盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1747号原告柏华中，男，1984年11月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。被告张道花，女，1980年10月1日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人苏海波（系张道花丈夫），男，1980年10月20日出生，住址同上。原告柏华中诉被告张道花追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告柏华中及其委托诉讼代理人黄春华，被告张道花及其委托诉讼代理人苏海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏华中向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利10711元并承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系原盐城市城南新区惠农家超市新墩加盟店（以下简称惠农家新墩店）的经营者。审理中，原告主张按照追偿权纠纷主张权利。2016年9月28日，原告将惠农家新墩店整体转让给被告经营，但因原告不懂法律一直未申请注销该店的个体工商登记，被告也未申请将该店的经营者进行变更登记。2017年8月30日，被告在同一地址申请了新的个体工商登记，名称为盐城市城南新区惠家农超市。2019年6月17日，原告银行卡突然被江苏省盐城市中级人民法院（以下简称市中院）冻结，经多方了解得知：苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）起诉惠农家新墩店商标侵权，市中院作出（2017）苏09民初201号民事判决书，认定惠农家新墩店销售了侵犯注册商标专用权的商品，其行为构成商标侵权，判决惠农家新墩店赔偿苏酒集团10000元。后市中院扣划了原告银行存款10711元。2019年7月初，原告将惠农家新墩店申请注销。上述侵犯商标专用权的行为发生在被告受让超市之后，惠农家新墩店承担责任是因为原告未及时申请注销工商登记所致。故被告应当向原告返还10711元。被告张道花辩称，1、我没有不正当地得到原告的钱；2、原告被苏酒集团起诉时，已经将店面和货物都转给了我，但侵权的酒也是原告转给我的，我们之间有交接本，交接本上货物名字是我丈夫苏海波登记，价格是原告本人书写，单价是15元/瓶；3、苏酒集团在明知我是该店铺实际经营人的情况下并未起诉我，所以我也不承担责任；4、这些酒还剩21瓶左右，现在都没法卖，我要退给原告。经审理查明：2016年9月24日，原告向被告丈夫苏海波出具收条一份，载明：今收到苏海波新墩花园12号门市部分租金及设施费共计陆万元整。当月28日，原告（甲方）与苏海波（乙方）签订转让协议一份，载明：本人柏华中有正在营业中新墩花园6A幢12号门市（惠农超市），从2014年9月27日至2019年9月28日，租赁期限详见租赁合同，从即日起甲方将门市所有设施全部转让给乙方（包括柜式空调一台、洗衣机一台、液晶电视一台、电热水器一台、三轮车一辆及门市全部货架）。1、转让门市租赁期还有三年，共计四万伍仟元；2、转让期限到期由乙方和房东另行协商；3、签订转让协议后由乙方付给甲方转让租金和设施共计柒万伍仟元整；4、转让门市货物由甲乙双方共同清点，费用按甲方进货价另行结算。2016年10月4日，原告向苏海波出具收条一份，载明：今收到苏海波柒万贰仟元，门市转让和货物款项（结清）。庭审中，被告提交了由苏海波登记的货物交接本及酒系列交接清单一张，其中分别载明：盒装蓝色贵宾1瓶+6瓶、15、80，洋河盒装蓝色贵宾（1×6瓶）、10瓶+12瓶=22瓶、330。对被告提交的该项证据原告不予认可，原告陈述货款系看货架用计算机算得。另查明，2017年10月12日，苏酒集团以惠农家新墩店（经营者：柏华中）侵犯其商标权为由起诉至市中院，该院审理后于2017年12月18日作出（2017）苏09民初201号民事判决书，认定事实：2016年11月25日，受苏酒集团的委托，南京立品知识产权代理有限公司指派委托代理人魏传峰向南京市秦淮公证处申请对其购物的过程进行保全证据公证。2016年11月29日，公证员蔡某公证人员陈某随魏传峰来到盐城市××湖区××路新墩花园小区裙楼的惠农家超市（对面是文墩新村），公证人员用自备的拍摄设备对该店门头进行拍照。在公证人员的监督下，魏传峰以普通消费者的身份购买了标注有“江苏洋河”、“蓝色贵宾”、“洋河佳酿酒业有限公司”字样的白酒1瓶。该院审查后认为惠农家新墩店销售了侵犯第1470448号“洋河”注册商标专用权的商品，其行为构成商标侵权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，并判决惠农家新墩店立即停止销售涉案第1470448号“洋河”注册商标专用权的商品并赔偿苏酒集团经济损失及合理费用人民币10000元。2019年7月30日，市中院向原告送达了结案通知书一份，载明：本院在执行申请执行人苏酒集团与被执行人惠农家新墩店（经营者柏华中）侵害商标权纠纷一案中，执行到被执行人柏华中10711元，收取执行费60元，向申请执行人苏酒集团付款10651元，本案执行完毕。再查明，自2009年起，被告家庭经营盐城经济开发区新河丽敏超市（登记经营者为苏海波）已逾10年，经营项目为烟酒百货等。2017年8月30日，被告在惠农家××店原址以××城××新区惠家农超市名称申请了新的营业执照。2019年7月8日，原告申请将惠农家新墩店营业执照注销。本院认为，原告作为案涉超市的登记经营者，被告作为案涉超市的实际经营者应就商标侵权行为向商标权人承担连带赔偿责任。而其内部责任分担，应当按照各自责任大小承担按份责任。关于案涉侵权白酒是否系被告从原告处受让取得。原、被告签订的转让协议中明确载明“转让门市货物由甲乙双方共同清点，费用按甲方进货价另行结算”，原告出具给被告的收条中亦确认货物款项（结清），被告提交的货物交接本及酒系列交接清单中明确载有侵权白酒的名称、数量、价格，上述证据之间能够相互印证。而原告提出货款系看货架用计算机算得，显然与超市货物清点转让的现实繁琐情况不符，故案涉侵权白酒系被告从原告处受让取得的事实具有高度盖然性，本院予以认定。关于原、被告侵权责任划分。原告在转让过程中未就侵权白酒的来源信息作必要的提示说明，而是放任被告出售，其应对侵权行为的发生承担主要责任。被告作为侵权行为发生时惠农家新墩店的实际经营者，其家庭经营烟酒百货销售多年，对酒类的品牌、产地、价格等重要信息应具备较强的识别能力和较高的注意义务。被告未尽审查义务径行销售案涉侵权白酒，客观上促成了侵权行为的完成，亦存在一定过错，应当承担次要责任。综合案涉侵权白酒的来源、双方的过错程度及其在侵权行为中所起的作用，本院酌定由原、被告对侵权损失各承担70%、30%的责任。鉴于原告已向商标权人承担了全部赔偿责任，对超出其应承担的份额，有权向被告追偿。原告的损失数额应当以直接侵权损失10000元为准，即被告应当返还原告3000元。对原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张道花于本判决生效后十日内向原告柏华中返还3000元。二、驳回原告柏华中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由原告柏华中负担23元，被告张道花负担10元。审 判 员 **露二〇二〇年一月七日法官助理 席 飞书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。2、《最高人民法院》（法释[2001]33号）第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。