广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22147号原告覃某某，男，土家族，1963年9月1日出生，住址湖北省五峰土家族自治区，委托代理人吕某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市协某实业有限公司（以下简称“协某公司”），住所深圳市龙岗区。法定代表人刘某某。委托代理人邓某某，广东某某律师事务所律师。被告曾某某，男，汉族，1972年2月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人郑某，广东某某律师事务所律师。上述当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告协某公司委托代理人邓某某到庭参加诉讼，被告曾某某委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃某某向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告以下费用：1、医疗费30000元；2、误工费47175.6元；3、营养费5000元；4、交通费3000元；5、残疾赔偿金345264元；6、被抚养人生活费136805.6元；7、精神损害抚慰金30000元；以上七项总计人民币597245.2元；二、判令两被告共同承担本案的诉讼费。协某公司辩称，首先，原告不是我方聘请，其主张我方是原告雇主与事实相符，原告的雇主是曾某某；其次，原告对损害的发生有重大过失，应当对他受伤的损害后果承担全部的责任；第三，原告收取我方268120元款项没有合法依据，应予返还；第四，原告的户口在农村，而且没有提交证据证明他在深圳有固定的收入，因此在计算赔偿数额的时候，应当按照农村的居民标准计算。第五，对误工费、营业费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金均有异议。曾某某辩称，第一，本案必须依法正确界定适格主体，我和原告都是被雇佣的劳动者；第二，原告的损害后果应当依法正确界定；第三，让劳动者与雇主承担连带责任于法无据，让我方承担本案责任显失公平。第四，我在本事件中垫付了部分费用，保留向雇主追讨的权利。本案相关情况一、涉案事故发生过程覃某某述称，2018年12月25日15点左右，我在龙岗区某某网球场安装照明灯的时候，两层半的龙门架轮子脱落导致龙门架倾倒，我从两层半的龙门架上跌落。协某公司述称，原告陈述不属实，原告在装了一个灯柱的灯之后安装下一个灯时没有从龙门架下来，而是蹲在龙门架上面，由曾某某推着龙门架往下一个灯柱走，在此过程中卡到了物体，由于推力惯性导致整个龙门架摔倒。龙门架有四个轮子，在正常安装固定时，即使一个轮子脱落，也不至于摔倒。曾某某认可协某公司的陈述，述称原告没有系安全带，如果系了安全带就不会发生涉案事故。覃某某辩称有戴安全帽、系安全带，安全带系在龙门架上了。协某公司、曾某某辩称覃某某没有戴安全帽也没有系安全带，正确的安全带的系法是不但系在自己身上，还要固定在灯柱的柱体上面。本院认为，原告系在安装某某网球场照明灯时从龙门架上跌落受伤，结合当事人及出庭证人的庭审陈述，本院认为原告戴了安全帽，也系了安全带，两被告主张原告在龙门架移动过程中没有下来而是蹲在龙门架上由曾某某推动，原告对涉案事故发生存在过错。但两被告并未提交龙门架的操作规程及对原告的职业培训情况加以佐证，且曾某某当时在现场，对原告上述行为未加阻拦并且推动龙门架移动，不能证明原告存在过错，原告无须自行承担涉案事故的损失。二、当事人之间的关系及责任认定根据证人庭审陈述，涉案网球场的业主是某某街道办，中标公司是案外人中某某公司，中某某公司将灯光、灯柱等业务分包给协某公司，相关材料由协某公司提供。各方当事人均未提出异议，本院予以认定。覃某某述称是曾某某叫原告去涉案工地做工，原告在曾某某带领下为协某公司工作，工钱280元/天，由曾某某支付。工具谁提供的不清楚。要求两被告共同赔偿原告损失。协某公司述称对原告和曾某某如何结算不太清楚，我们是按照350元钱一个人工与曾某某结算，具体要多少个人工由曾某某说了算，我们没有去清点。龙门架是由覃某某与曾某某带过来的，安全带和安全帽是由曾某某提供的。建筑材料由我方提供，曾某某包工不包料。曾某某述称原告的工钱是280元/天，因为我方扣除了代为买饭、买水和分摊的住宿费后剩下280元给原告。正常是350元/天。材料和工具方面认可协某公司的陈述。本院认为，覃某某与曾某某按天结算报酬，且协某公司按350元/天结算给曾某某，曾某某在其中扣除了饮食住宿等费用，按280元/天结算给覃某某，说明曾某某对覃某某有管理和被管理的关系，曾某某亦为覃某某提供龙门架、安全带、安全帽等部分工具，本院认定曾某某与覃某某之间为雇佣关系。曾某某自带主要工具，独立管理涉案工程，包工不包料，按总的人工数与协某公司结算，曾某某与协某公司之间为承揽关系。曾某某并无相关资质，而安装涉案照明灯需高空作业，具有一定的危险性，协某公司在选任承揽人过程中存在过失，应与曾某某就覃某某因涉案事故造成的损失承担连带责任。三、覃某某相关损失认定原告受伤后，于2018年12月25日被送至深圳市龙岗区第三人民医院住院治疗，于2019年7月23日出院，住院210天。出院医嘱：休息三个月，加强营养；避免剧烈运动，功能锻炼；定期门诊复查，每周1-2次；可行右拇长伸肌腱重建术；拆除内固定费用约30000元。住院医疗费用共计213696.84元。原告委托广东南天司法鉴定所于2019年8月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为覃某某伤残等级为八级，护理期240日，营养期180日。两被告均无异议，本院予以认可。原告请求营养费5000元、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元金额合理，本院予以支持。关于伤残赔偿金，原告提交《内地居民采集表》，主张其在涉案事故发生前在深圳居住一年以上，关于其收入来源，原告与曾某某均确认原告跟随曾某某做工两三年了，工作不稳定。本院认为，原告在深圳居住一年以上，且主要收入来源于深圳，伤残赔偿金可按深圳标准计算，按照2018年度深圳城镇居民人均可支配收入57544元，经核算原告应得残疾赔偿金345264元（57544元×20年×30%）。关于误工费，由于原告未举证证明其收入情况，本院参照建筑安装业2018年度在岗职工年平均工资57394元为基数，计至原告定残前一日，即2019年8月1日，经核算原告应得误工费34438.2元（57397元÷365天×219天），原告超出部分诉讼请求本院不予支持。关于被扶养人生活费，原告提交户口本、无收入来源证明，主张其母亲刘某富生育四个子女，靠原告扶养。刘某富在涉案事故发生时75周岁，按深圳市2018年度城镇人均消费性支付40535元核算，原告应得被扶养人生活费15200.63元（40535元×5年×30%÷4），原告当庭表示不主张其妻子孙某娥的生活费，本院予以确认。关于款项垫付情况，覃某某述称曾某某支付给原告儿子197500元，支付给原告11000元。协某公司支付原告护工费41720元，支付给原告的儿子鉴定费3900元，还有一笔1517元。以上总计255637元，包含了部分医疗费。协某公司主张已为原告垫付268120元，其中直接付给原告的是3900元的鉴定费和34220元的护理费。其他费用是支付给曾某某的。曾某某主张自己出了7万元，收到协某公司23万元，共计30万元全部都付了给原告。经查，协某公司因涉案事故垫付268120元，其中支付给曾某某230000元，支付给原告方38120元。覃某某确认曾某某支付给原告227502元（包含垫付给医院的25002元），曾某某未提交充分证据证明其支付给覃某某费用情况，本院采信原告的陈述。认定协某公司已支付给原告38120元，曾某某已支付给原告227502元，协某公司支付的其他款项曾某某并未支付给原告，本案不作处理，由协某公司与曾某某另循法律途径解决。综上，本院认定原告损失共计722219.67元（包括护理费41720元、鉴定费3900元），扣除被告垫付的费用265622元，两被告仍应连带向原告赔偿456597.67元。裁决结果本院认为，原告与曾某某之间成立雇佣关系，原告在事故发生中并无过错，协某公司与曾某某之间成立承揽关系，协某公司在选任承揽人过程中存在过错，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，扣除被告方已垫付的金额，经核算为456597.67元。关于协某公司的已垫付款项应由其与曾某某另循法律途径解决，本案不作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市协某实业有限公司、曾某某应于本判决生效之日起十日内连带向原告覃某某赔偿人民币456597.67元；二、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4886元（原告已预交），由两被告承担3734元，由原告承担1152元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二〇年一月二日书记员  黄碧丽