山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2117号上诉人（原审原告）：黄某1，男。上诉人（原审原告）：丰某，女。共同委托诉讼代理人：白某，山西浩科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾某，女。上诉人（原审被告）：黄某2，女。委托诉讼代理人：贾某（系黄某2母亲），女。上诉人（原审被告）：黄某3，男。法定代理人：贾某（系黄某3母亲），女。上诉人黄某1、丰某因与上诉人贾某、黄某2、黄某3继承纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某1及其与上诉人丰某的共同委托诉讼代理人白某、上诉人贾某及其作为上诉人黄某2的委托诉讼代理人和上诉人黄某3的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄某1、丰某上诉请求：依法撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2527号民事判决，改判被继承人黄某与被上诉人贾某夫妻共同所有的天津市***区**公路东侧*****园*-*-***号房屋产权五分之一的份额或房屋折价、变价后房款的五分之一归上诉人黄某1、丰某所有（房屋价值约1800000元，实际价值以法院评估价格为准）；一、二审诉讼费由上诉人黄某1、丰某与被上诉人贾某、黄某2、黄某3按继承份额平均承担。事实和理由：1、李*与被上诉人贾某民间借贷纠纷执行案件中，诉争房屋作价抵债的价格为1169515元，该价格是2015年法院强制执行诉争房屋，委托评估机构评估后二次拍卖的流拍底价，说明当时诉争房屋的评估价格远高于1169515元；法院委托评估的时间是2015年，根据法律规定，资产评估报告的有效期限为一年，上诉人黄某1、丰某起诉时该评估结果已经失去法律效力。诉争房屋的价值应当以上诉人黄某1、丰某起诉时的市场价值为准。2、上诉人黄某1、丰某的诉求是继承诉争房屋份额的五分之一，起诉状中的诉争房屋总价是起诉时按照法院的要求为确定诉讼费数额保守填写的估价，该价格不是上诉人黄某1、丰某的真实意思表示，也并非诉争房屋的客观价值；上诉人黄某1、丰某因故未及时补缴诉讼费，法院未尽到相应提示说明义务。3、被继承人黄某于2014年10月5日去世后，各继承人即享有对遗产的共同财产所有权，法院应当在遗产范围内按照继承份额分割遗产，一审判决由被上诉人贾某支付上诉人黄某1、丰某钱款超出了诉讼请求的范围，且无事实和法律依据；上诉人黄某1、丰某与被上诉人贾某、黄某2、黄某3作为第一顺序继承人对诉争房屋享有同等继承权，被上诉人贾某未将诉争房屋私自转卖、变卖，诉争房屋变价后款项也不在被上诉人贾某手里，法院亦没有判决诉争房屋全部归被上诉人贾某所有，而直接判决被上诉人贾某支付其他继承人房款错误。贾某、黄某2、黄某3辩称，认可上诉人黄某1、丰某的上诉请求、事实和理由；上诉人黄某1、丰某起诉的数额是每人分得116000元，一审判决的数额是每人116951.5元，超出了上诉人黄某1、丰某的诉讼请求范围。上诉人贾某、黄某2、黄某3上诉请求：依法撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2527号民事判决，发回重审，或改判天津市**区**公路东侧*****园*-*-***号房屋的一半产权或房屋折价、变价后的一半房款由上诉人贾某、黄某2、黄某3与被上诉人黄某1、丰某各享有五分之一的份额（房屋价值约1800000元，实际价值以法院评估价格为准）；一、二审诉讼费由上诉人贾某、黄某2、黄某3与被上诉人黄某1、丰某按继承份额平均承担。事实和理由：1、本案继承纠纷请求分割的房屋没有登记在上诉人黄某2、黄某3名下，也不是由上诉人黄某2、黄某3实际控制使用，上诉人作为第一顺序继承人，享有与被上诉人黄某1、丰某同等的遗产继承权利，上诉人没有侵害到被上诉人黄某1、丰某的继承权，被上诉人黄某1、丰某将上诉人黄某2、黄某3列为被告错误，应当依法驳回被上诉人黄某1、丰某对上诉人黄某2、黄某3的诉讼请求。2、本案继承纠纷诉讼中，上诉人黄某2、黄某3作为被告，法院没有征询上诉人黄某2、黄某3对遗产分配的具体意见，就按照被上诉人黄某1、丰某的诉讼请求判决上诉人取得与被上诉人黄某1、丰某相同款项的遗产数额，程序违法。被上诉人黄某1、丰某因未补缴诉讼费法院按放弃该部分诉讼权利进行了判决，上诉人因被上诉人黄某1、丰某放弃诉讼权利少分得部分遗产，该判决结果剥夺了上诉人作为法定继承人的正当诉讼权利，程序严重违法。该判决生效后，将对上诉人同样产生法律约束力，违反了不诉不理的原则，超出了被上诉人黄某1、丰某的诉讼请求范围，侵害了上诉人的合法权益。3、一审没有对被继承房屋进行评估，没有按照遗产当前的市场价值在各继承人中进行分割，所认定的房屋价值也没有经过各继承人一致协商同意，在没有判决房屋全部产权归上诉人贾某所有的情况下直接判决由上诉人贾某给付上诉人各116951.5元错误，没有任何事实和法律依据。黄某1、丰某辩称，同意上诉人贾某、黄某2、黄某3的上诉请求、事实和理由。上诉人黄某1、丰某向一审法院起诉请求：1、继承属于黄某的天津市**区**公路东侧*****园*-*-***号房屋遗产。该房屋总价116万元，请求分割黄某的遗产58万元（116万元的一半）中的各五分之一的份额即11.6万元，共计23.2万元。庭审中以房屋现价值160万元为由增加诉讼请求至32万元。2、案件受理费由贾某、黄某2、黄某3承担。一审法院认定事实：被告贾某与黄某于1995年12月9日登记结婚，于2010年10月购买天津市**区**公路东侧*****园*-*-***号私产房屋一套，登记权利人为被告贾某。2014年11月11日黄某因病去世。原告黄某1、丰某是黄某的父母，被告黄某2、黄某3是黄某的子女。被告贾某与李*民间借贷纠纷一案，大同市城区人民法院于2015年8月5日作出（2015）城民初字第1533号民事判决书，判决被告贾某归还李*借款本息306250元，利随本清。该判决生效后，李*申请执行，大同市城区人民法院于2018年3月22日作出（2015）城法执字第871号执行裁定书，裁定将被告贾某所有的天津市**区**公路东侧*****园*-*-***号房产作价1169515元交付李*以物抵债抵顶债务442039元，余款727476元退还被告贾某；天津市**区**公路东侧*****园*-*-***号房产所有权自该裁定送达李*时起转移；李*可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书于原告黄某1、丰某提出本次诉讼时已生效。一审法院认为，黄某与被告贾某婚姻存续期间购置的天津市**区**公路东侧*****园*-*-***号房产为夫妻共同财产，黄某去世时该房产的二分之一为黄某的遗产，各继承人享有继承权利。该房产2018年以物抵债时作价1169515元，本案原告黄某1、丰某与被告贾某、黄某2、黄某3作为继承人对其中二分之一各享有五分之一的继承权利，即各享有116951.5元。现该房屋以物抵债抵顶了被告贾某的个人债务，各继承人所享有的权利应由被告贾某给付。原告黄某1、丰某就增加的诉讼请求未在规定期限内补缴诉讼费用，视为放弃该部分诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告贾某于判决生效之日起一月内分别给付原告黄某1、丰某、被告黄某2、黄某3各116951.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告黄某1、丰某与被告贾某、黄某2、黄某3各负担956元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院依法从天津市**区不动产登记事务中心调取了本案涉诉房屋即天津市**区**公路东侧*****园*-*-***号房屋的不动产登记资料，并就该不动产登记资料向当事人出示，听取了当事人的意见。对一审法院认定的事实，除上诉人贾某、黄某2、黄某3对“2014年11月11日黄某因病去世”有异议外，其他事实，双方当事人均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。经查，黄某是2014年10月5日猝死。一审法院认定“2014年11月11日黄某因病去世”有误，本院予以纠正。本院认为，根据本案证据、查明的事实和相关法律规定，本案涉诉房屋即天津市**区**公路东侧*****园*-*-***号房屋原属黄某和上诉人贾某的夫妻共同财产。黄某去世后，根据法律规定，该涉诉房屋的一半属黄某的遗产，上诉人黄某1、丰某与上诉人贾某、黄某2、黄某3作为第一顺序法定继承人对该遗产享有继承权，继承该遗产的份额均等。现因本案涉诉房屋已由大同市城区人民法院于2018年3月22日作出的（2015）城法执字第871号执行裁定书，裁定以本案涉诉房屋第二次拍卖的流拍价1169515元以物抵债抵顶了上诉人贾某欠李*的个人债务442039元，余款727476元退还上诉人贾某，并裁定本案涉诉房屋所有权自该裁定送达李*时起转移，且本院调取的本案涉诉房屋不动产登记资料显示，本案涉诉房屋的不动产权利人已登记为李*，故上诉人黄某1、丰某与上诉人贾某、黄某2、黄某3提出就前述遗产即本案涉诉房屋的一半的房屋产权享有继承份额，现实已不可能，且会侵害本案涉诉房屋现不动产权利人李*的合法权益。根据本案实际，上诉人黄某1、丰某与上诉人贾某、黄某2、黄某3可就前述遗产即本案涉诉房屋的一半在本案涉诉房屋以物抵债时形成的房屋价值1169515元中所占的一半份额584757.5元享有继承份额。上诉人黄某1、丰某提出“本案涉诉房屋折价、变价后房款”的五分之一归黄某1、丰某所有的请求及上诉人贾某、黄某2、黄某3提出“本案涉诉房屋折价、变价后的一半房款”由贾某、黄某2、黄某3与黄某1、丰某各享有五分之一份额的请求，予以支持。上诉人黄某1、丰某提出“本案涉诉房屋产权”五分之一的份额归黄某1、丰某所有的请求及上诉人贾某、黄某2、黄某3提出“本案涉诉房屋的一半产权”由贾某、黄某2、黄某3与黄某1、丰某各享有五分之一份额的请求，不符合本案案情，不予支持。上诉人黄某1、丰某与上诉人贾某、黄某2、黄某3对本案涉诉房屋以物抵债时形成的房屋价值1169515元提出异议，因本案涉诉房屋以物抵债时形成的房屋价值1169515元已由大同市城区人民法院于2018年3月22日作出的（2015）城法执字第871号执行裁定予以确认，上诉人黄某1、丰某与上诉人贾某、黄某2、黄某3未能提供足以推翻的相反证据，故该异议不能成立。上诉人贾某、黄某2、黄某3提出黄某1、丰某将上诉人黄某2、黄某3列为被告错误，应当依法驳回黄某1、丰某对上诉人黄某2、黄某3的诉讼请求。因黄某1、丰某与上诉人贾某、黄某2、黄某3均是本案第一顺序法定继承人，对本案遗产均享有继承权，且在一审中，就此上诉人贾某、黄某2、黄某3并未提出异议，故将上诉人黄某2、黄某3列为本案被告并无不当。上诉人贾某、黄某2、黄某3提出法院没有征询上诉人黄某2、黄某3对遗产分配的具体意见，程序违法。经查，一审法院经传票传唤，上诉人黄某2未到庭参加诉讼，而上诉人黄某3是未成年人，上诉人贾某作为上诉人黄某3的法定代理人已参加诉讼，故一审程序并未违法。上诉人黄某1、丰某提出一审判决由贾某支付黄某1、丰某钱款超出了诉讼请求范围，直接判决贾某支付其他继承人房款错误及上诉人贾某、黄某2、黄某3提出直接判决由贾某给付上诉人各116951.5元错误。因本案涉诉房屋原属黄某和上诉人贾某的夫妻共同财产，原登记权利人为上诉人贾某，后由大同市城区人民法院于2018年3月22日作出的（2015）城法执字第871号执行裁定书，裁定以本案涉诉房屋第二次拍卖的流拍价1169515元以物抵债抵顶了上诉人贾某欠李*的个人债务442039元，余款727476元退还上诉人贾某，且本案涉诉房屋的不动产权利人已登记为李*；另外，上诉人黄某1、丰某与上诉人贾某、黄某2、黄某3对其在本案遗产中所享有的继承份额没有异议，故根据本案实际情况，一审判决贾某分别给付黄某1、丰某、黄某2、黄某3各116951.5元正确合理。上诉人贾某、黄某2、黄某3辩称黄某1、丰某起诉的数额是每人分得116000元，一审判决的数额是每人116951.5元，超出了黄某1、丰某诉讼请求的范围。因黄某1、丰某向一审法院起诉请求的就是继承本案遗产各五分之一的份额，而实际本案涉诉房屋以物抵债时形成的房屋价值已由大同市城区人民法院于2018年3月22日作出的（2015）城法执字第871号执行裁定确定为1169515元，只是黄某1、丰某在起诉状中将本案涉诉房屋价值写为1160000元，故根据本案案情，一审判决并无不当。就上诉人黄某1、丰某在一审庭审中以房屋现价值1600000元为由增加诉讼请求至320000元，上诉人黄某1、丰某提出因故未及时补缴诉讼费，法院未尽到相应提示说明义务的意见。经查，一审法院在庭审中已明确告知上诉人黄某1、丰某于七日内就增加的诉讼请求向法院补缴相应诉讼费，逾期未补缴的，视为对诉讼请求的放弃，故上诉人黄某1、丰某的该意见与客观事实不符，不予采纳。上诉人贾某、黄某2、黄某3提出黄某1、丰某因未补缴诉讼费法院按放弃该部分诉讼权利进行了判决，上诉人因黄某1、丰某放弃诉讼权利少分得部分遗产，剥夺了上诉人作为法定继承人的正当诉讼权利，程序严重违法。因一审法院在庭审中已明确告知黄某1、丰某补缴诉讼费，但黄某1、丰某并未补缴，而就此上诉人贾某、黄某2、黄某3也未积极行使其所享有的诉讼权利，故一审程序并未违法，上诉人贾某、黄某2、黄某3的该意见，不予采纳。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，虽然一审判决认定“2014年11月11日黄某因病去世”有误，但是一审判决适用法律正确，判决结果符合本案案情、正确合理，程序合法，故对一审判决，本院纠正前述瑕疵后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6905元，由上诉人黄某1、丰某负担2822元，由上诉人贾某、黄某2、黄某3负担4083元。本判决为终审判决。审判长 王正刚审判员 石 富审判员 刘 蓉 二〇二〇年一月十日书记员 杜彦茹