宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3991号原告：丁勇，男，1979年1月10日出生，回族.委托诉讼代理人：何少斌，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。被告：宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司，住所地位于吴忠市利通区金积工业园区（宏旗机械公司南）。法定代表人：郭永标，系宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨福荣，宁夏北民太德律师事务所律师。原告丁勇与被告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告丁勇的委托诉讼代理人何少斌、杨小玲、被告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还劳动保险费707969.15元，并支付资金占用利息9067.9元（自2019年7月26日起，按照同期银行贷款利率4.35%计算），并主张至劳动保险费实际返还之日，以上暂合计717036.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2013年6月3日、2013年7月19日与被告签订两份《工程施工承包协议书》，被告将其中标的石嘴山大武口区原煤机厂棚户区改造工程二标段、七标段转包给原告实际施工建设，合同约定：该工程由原告独立核算，自负盈亏，其中二标段工程原告按照结算定案单总价的2%向被告缴纳管理费，被告按照4%代扣应缴税金；七标段工程按照结算定案单总价的1.8%向被告缴纳管理费，被告按照4%代扣应缴税金，上述两项费用均在每次拨付款中扣除。工程款的拨付进度以及方式全部以被告与建设单位签订的建设工程施工合同为准。合同签订后，原告实际建设完成上述项目。2016年1月21日，经建设单位、代建单位、施工单位、审核单位核定，二标段项目定案金额为14150785.46元、劳动保险基金412158.80元；七标段项目定案金额为16232890.48、劳动保险基金472802.64元，以上两项劳动保险基金共计884961.44元。经被告以施工单位名义申请，石嘴山市建设工程造价管理站于2019年7月26日将涉案劳动保险费按照核定金额的80%，即707969.15元拨付给了被告，原告向被告请求返还时被告拒不返还，原告为此起诉至法院。被告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司辩称，涉案工程由被告承建，原告丁勇是涉案工程被告的项目经理。劳动保险基金根据宁夏相关办法，劳动保险基金属于被告所有，原告无权取得劳动保险基金。综上，请驳回原告诉讼请求。原告丁勇围绕其诉讼请求向法庭提交的证据，本院认证意见如下：证据一、《建设工程施工合同示范文本》（Ⅱ标段）1份、《建设工程施工合同示范文本》（Ⅶ标段）复印件1份、《宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司工程施工承包协议书》（Ⅱ标段）复印件1份、《宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司工程施工承包协议书》（Ⅶ标段）1份，上述合同虽有两份系复印件但交叉印证，能够证实被告将其承包的石嘴山市大武口区原煤机厂棚户区改造建设工程Ⅱ、Ⅶ标段工程分包给原告施工的事实，本院予以确认；证据二、《石嘴山市原煤机一二厂棚户区改造项目结算问题协商会议纪要》1份、原煤机一二厂棚户区结算问题协商会议签到表1份、建设工程档案预验收意见书2份、工程结算审核确认单（Ⅱ、Ⅶ标段）复印件2份客观、真实，能够证明案涉工程劳动保险基金计入结算及具体数额（Ⅱ标段劳动保险基金412158.80元、Ⅶ标段劳动保险基金472802.64元），本院予以确认；证据三、建筑施工人员团体意外伤害保险-保险单2份、宁夏回族自治区地方税务局通用机打发票业务联2份、POS机小票1份、2013年7月13日丁乐薇中国建设银行信用卡电子账单（2013年06月13日至2013年07月12日信用卡账户变动情况）1份、2013年9月13日丁乐薇中国建设银行信用卡电子账单（2013年08月13日至2013年09月12日信用卡账户变动情况）1份、丁乐薇身份证复印件1份、账号为6221682201018756的中国建设银行信用卡1份客观、真实，待证事实与本案不具有关联性，本院不予确认；证据四、被告与马斌、马春光、马立波、马国民、丁勇五人签订的劳动合同5份、收据5份、被告公司2016年2月2日、2015年4月29日工程拨款审批单复印件各1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、马斌、马春光、马娟、马国民、丁勇社保台账打印件5份客观、真实，对被告曾与原告结算案涉工程款并扣除代缴社保费用的事实，本院予以确认；证据五、2013年7月至11月工资及考勤表复印件5份、2014年1月、2月、4月工资表及2014年4月考勤表复印件1份、收条2份、（2018）宁0202民初626号民事调解书一份、指令明细打印件3份相互印证，对原告组织人员施工、考勤并处理伤亡赔偿的事实，本院予以确认；证据六、宁夏回族自治区非税收入银行代收收费大厅专用票据复印件2份、石嘴山市行政事业性收费缴费通知单复印件2份、收据复印件1份、石嘴山银行电汇凭证复印件1份、石嘴山银行股份有限公司网上银行业务专用凭证1份客观、真实，能够证实发包人石嘴山市原煤机建设管理办公室依法缴纳了案涉工程的劳动保险基金、主管部门现已将劳动保险基金返款拨付给被告的事实，本院予以确认；证据七、证人马斌证人证言一份与前述证据相印证，本院予以采信；证据八、个人活期明细信息-新一代流水单2页、个人存款交易明细1页、收据1张（0057531）客观、真实，能够证实被告通过银行转账曾向原告支付过工程款的事实，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：1.2013年5月15日，被告与发包人石嘴山市原煤机一二厂棚户区改造项目建设管理办公室签订一份《建设工程施工合同》，承建石嘴山市大武口区原煤机厂棚户区改造建设工程Ⅱ标段工程。2013年6月3日，被告与原告签订一份《宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司工程施工承包协议书》，将上述Ⅱ标段工程分包给原告，约定施工内容为“工程招标文件及清单内所有内容”，合同造价16713114.70元；2.被告与发包人石嘴山市原煤机一二厂棚户区改造项目建设管理办公室签订一份《建设工程施工合同》，承建石嘴山市大武口区原煤机厂棚户区改造建设工程Ⅶ标段工程，工期为350天（2013年7月5日至2014年6月30日）。2013年7月19日，被告与原告签订一份《宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司工程施工承包协议书》，将上述Ⅶ标段工程分包给原告，约定施工内容为“工程招标文件及清单内所有内容”，合同造价18640438.22元；3.2015年12月18日，相关部门参会并形成的《石嘴山市原煤机一二厂棚户区改造项目结算问题协商会议纪要》，第一条注明“劳保基金按规定计入结算。”；4.2016年1年24日，由相关主体签章的《工程结算审核确认单》确认案涉工程劳动保险基金为：Ⅱ标段412158.80元、Ⅶ标段472802.64元。2016年11月28日，发包人石嘴山市原煤机一二厂棚户区改造项目建设管理办公室按《工程结算审核确认单》确认数额向主管部门石嘴山市建设工程造价管理站如数缴纳884961.44元（Ⅱ标段412158.80元+Ⅶ标段472802.64元）。5.2019年7月26日，石嘴山市建设工程造价管理站将案涉工程劳动保险基金返款707969.15元拨付给被告。原告认为其系案涉工程实际施工人，劳动保险基金计入结算，被告应将劳动保险基金返款707969.15元支付给原告，为此起诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告从发包人石嘴山市原煤机一二厂棚户区改造项目建设管理办公室处承包石嘴山市大武口区原煤机厂棚户区改造Ⅱ、Ⅶ标段建设工程，其与原告签订两份《宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司工程施工承包协议书》（Ⅱ标段、Ⅶ标段各一份），被告对原告提交的上述Ⅱ标段合同复印件、Ⅶ标段合同原件均不予认可，但不申请对合同进行鉴定；被告辩称原告仅为项目部经理，主张案涉工程实际由被告施工完成，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原告提交的证据能够证实原告组织人员进行了施工、被告亦向原告支付过工程款等事实，可以认定原告是案涉工程实际施工人。被告将案涉工程分包给不具备相应资质条件的原告施工，双方签订的《宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司工程施工承包协议书》（Ⅱ标段、Ⅶ标段）依法应认定为无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，原告有权参照合同约定要求支付工程价款。由相关部门参会并形成的《石嘴山市原煤机一二厂棚户区改造项目结算问题协商会议纪要》第一条注明“劳保基金按规定计入结算”，统筹管理部门拨付的劳动保险基金返款707969.15元计入工程价款结算，原告要求被告将已收取的劳动保险基金返款707969.15元支付给原告有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对劳动保险基金返款的支付时间没有约定，原告自2019年7月26日起按年利率4.35%的标准计算的资金占用利息9067.9元并主张至实际返还之日的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、第二百八十四条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁勇支付劳动保险基金返款707969.15元；二、驳回原告丁勇的其他的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10970元，减半收取计5485元，由原告丁勇负担69元，被告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司负担5416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋翠平 二〇二〇年一月十五日书记员 杨炳蔚附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。