安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2775号原告：费维松，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南环路8号。法定代表人：程侠，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽中厦建设集团工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇解放街27号。法定代表人：曹文仕，该公司执行董事兼总经理。原告费维松与被告安徽中厦建设集团有限公司（以下简称中厦建设集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，根据原告的申请追加安徽中厦建设集团工程有限公司（以下简称中厦建设集团工程公司）为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告费维松及其委托诉讼代理人吴用到庭参加诉讼，被告中厦建设集团公司和被告中厦建设集团工程公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费维松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款365,102元，并自2018年2月3日开始按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年，被告中厦建设集团公司分包了宿松安建·龙溪山庄一期水电安装工程项目，中厦建设集团公司与安徽省第二建筑工程公司第三分公司〔以下称省二建第三分公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》后，直接将上述工程交由原告实际施工，工程完工后，经被告方与省二建第三分公司进行决算，工程总造价为人民币1,859,221元。原告作为案涉工程的实际施工人，被告仅支付原告部分工程款，尚欠人民币365,102元至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。中厦建设集团公司、中厦建设集团工程公司未作答辩。费维松为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、《建设工程施工劳务分包合同》，拟证明：省二建第三分公司与中厦建设集团公司约定将宿松安建·龙溪山庄一期水电安装工程分包给中厦建设集团公司施工，中厦建设集团公司指派聂晓峰为现场负责人，双方对劳务报酬的计算方式和标准作出了明确约定。证据2、决算承诺书、决算单，拟证明：经省二建第三分公司与中厦建设集团公司决算，涉案工程总造价为1,859,221元；聂晓峰作为涉案工程现场负责人，代表被告在决算单中签字确认工程决算价款。证据3、工程清单、现金缴款单，拟证明：涉案工程现场负责人聂晓峰确认了涉案工程全部由原告实际施工，保证金共计10万元系由原告委托聂晓峰代为缴纳、中厦建设集团公司于2016年10月29日将该保证金退还到原告账户中，涉案工程的税金全部由原告缴纳，原告是涉案工程的实际施工人。证据4、个人账户明细表，拟证明：被告公司累计支付原告工程款共计人民币1,494,119元，并于2016年10月29日将履约保证金10万元退还至原告个人账户。本院审核认为，原告所举证据均系相关书证原件或与原件核对无异的复印件，形式与来源合法，内容具体，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院认定上述证据的证明力。根据以上审核认定的证据结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年，省二建第三分公司（甲方）与中厦建设集团公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：省二建第三分公司将宿松安建·龙溪山庄一期水电安装工程分包给中厦建设集团公司施工，乙方提交履约保证金为10万元，乙方所承包的全部工程验收达到合同规定的质量标准后一月内（无息返还）；乙方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为聂晓峰，职务：现场负责人；劳务报酬的支付按工程形象进度付款，…工程竣工验收合格后一个月内付至80%，竣工决算后一个月内付至95%，余5%作工程保修金，质保期满后无息返还。合同订立后，中厦建设集团公司将上述水电安装工程全部交由费维松施工，2014年12月4日和2014年12月22日，费维松委托聂晓峰交纳履约保证金10万元（6万元+4万元）。2018年1月22日，中厦建设集团公司（乙方代表聂晓峰）与省二建第三分公司进行决算，累计结算金额（自开工累计完成工程量金额）为1,859,221元。2018年2月2日，中厦建设集团公司向省二建第三分公司出具决算承诺书，确认安建龙溪山庄一期项目水电安装二标段工程已完成合同内外的所有工作内容，并完成了竣工决算，决算金额为1,859,221元。此后，省二建第三分公司按上述决算金额向中厦建设集团公司结清全部工程款（含质保金）。自2015年8月至2019年2月，二被告累计向费维松支付工程款共计人民币1,494,119元，另于2016年10月29日向费维松退还履约保证金10万元，尚欠365,102元款项至今未付。费维松认为其作为实际施工人应获得全部工程价款，经多次催讨无果，遂起诉，要求判如所请。另查明，中厦建设集团工程公司成立于2016年4月18日，股东为曹文仕和中厦建设集团公司，其中中厦建设集团公司出资比例51.05%；曹文仕同时也是中厦建设集团公司的管理人员。2016年6月13日之后，根据中厦建设集团公司的要求，省二建第三分公司拨付的工程款直接转入中厦建设集团工程公司。此后原告所得的工程款均由中厦建设集团工程公司支付。本院认为，本案的争议焦点有两点，一是原告请求中厦建设集团公司给付工程款365,102元及利息有无事实和法律依据，二是中厦建设集团工程公司有无付款责任。关于争议焦点一。原告费维松所举证据中，《建设工程施工劳务分包合同》、决算承诺书及决算单能够证明，中厦建设集团公司向省二建第三分公司承包的涉案工程最终决算金额为1,859,221元，中厦建设集团公司委派担任驻地履行本合同的项目经理（现场负责人）为聂晓峰；聂晓峰证实涉案工程全部由费维松施工，全部税金由费维松交纳，费维松为涉案工程的实际施工人；费维松交纳履约保证金、中厦建设集团公司向费维松给付工程劳务费及此前工程施工的所需资金由费维松垫付等事实亦能佐证费维松是涉案工程的实际施工人。费维松与中厦建设集团公司未签订书面合同，无法查明双方的计价方式或计价标准，费维松作为实际施工人，请求以中厦建设集团公司与省二建第三分公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》确定工程价款，本院予以支持；现省二建第三分公司已向中厦建设集团公司付清全部工程款（含5%工程保修金），中厦建设集团公司仅支付工程款1,494,119元，尚欠工程款365,102元，费维松请求中厦建设集团公司支付拖欠的工程款365,102元，本院予以支持。费维松请求自2018年2月3日起按银行同期贷款利率支付利息的依据不足，本院仅从起诉之日起予以支持。关于争议焦点二。中厦建设集团公司是中厦建设集团工程公司的控股股东，其管理人员与中厦建设集团工程公司存在关联关系；中厦建设集团工程公司成立后，省二建第三分公司根据中厦建设集团公司的请求将应付的涉案工程款转入中厦建设集团工程公司，中厦建设集团公司为逃避债务滥用中厦建设集团工程公司法人的独立地位，致使中厦建设集团工程公司与其股东财产混同，损害了原告等债权人利益，原告请求中厦建设集团工程公司对上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，原告请求中厦建设集团公司给付工程款365,102元及部分利息并由中厦建设集团工程公司承担连带责任有事实和法律依据；二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中厦建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告费维松支付工程款365,102元，并自2019年6月25日起至款项付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。二、被告安徽中厦建设集团工程有限公司对上述365,102元工程款及其利息承担连带责任。三、驳回原告费维松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,142元，保全费2,370元，公告费600元合计10,112元，由被告安徽中厦建设集团有限公司负担，被告安徽中厦建设集团工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  彭旺鸿审 判 员  吕 芳人民陪审员  高 健二〇二〇年一月十七日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第二百一十六条本法下列用语的含义：(一)高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。(二)控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。(三)实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。(四)关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。