浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初7342号 原告：宁波市爵德新材料科技有限公司。住所地：浙江省宁海县深甽镇环城南路4号。统一社会信用代码：91330226MA281N4YXE。 法定代表人：胡时菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：舟山新星混凝土有限公司。住所地：浙江省岱山县高亭镇鱼山（自贸试验区内）。统一社会信用代码：91330921MA2A21W74J。 法定代表人：卢宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺东亮，男，1971年3月24日出生，汉族，公司员工，住江苏省江都市。 原告宁波市爵德新材料科技有限公司与被告舟山新星混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年1月7日，本院依法公开开庭审理本案。原告宁波市爵德新材料科技有限公司的委托诉讼代理人高建刚，被告舟山新星混凝土有限公司的委托诉讼代理人顾海港、贺东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市爵德新材料科技有限公司起诉要求：1.判令被告立即支付原告货款2244278.84元，并支付逾期付款利息（以2244278.84元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年8月6日，原被告签订《减水剂购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为JDNX-2018的减水剂，参量为2.1-2.3，单价为1600元/吨，数量以实际数量为准。合同订立后，原告按约交付货物。2019年10月15日，双方经对账，被告确认截至2019年9月30日尚欠原告已开票货款3944278.84元未予支付。后被告陆续支付部分款项，尚欠原告2244278.84元未予支付，原告催讨未果，提起本案诉讼。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.《减水剂购销合同》一份，拟证明被告向原告购买减水剂，双方对权利义务作出约定的事实； 2.销售清单及过磅清单各一份，拟证明原被告双方经对账，被告确认截至2019年9月30日尚欠原告货款3944278.84元未予支付的事实； 3.付款凭证二份，拟证明被告支付部分款项，现仍欠货款2244278.84元未予支付的事实。 被告舟山新星混凝土有限公司答辩称：一、双方并非简单的买卖合同关系，而是代购代付关系，实际的购货人应为业主方。二、原告的货款计算有误，根据双方约定，原告应支付部分返利款，返利款应从货款中扣除。三、根据合同约定，被告货款支付以业主方资金支付为前提，但业主方并未完全支付，业主方按5%扣留了相应的质保金，故部分货款支付时间未到期。四、原告产品存在质量问题，造成被告损失，应在货款中予以扣减。五、原被告双方合作期间，原告使用被告的场地、房屋，并发生水电费用，应从货款中予以扣减。综上，请求法院驳回原告诉请。 为证明上述事实，被告舟山新星混凝土有限公司提供以下证据： 1.微信聊天记录、银行转账手机短信截图各一份，拟证明被告应支付原告相应返利款，且实际已支付部分款项的事实； 2.浙江省房地产管理咨询有限公司萧山分公司出具的工程进度款核算汇总表复印件一份，拟证明业主款项未支付的事实； 3.信函及处罚通知单各一份，拟证明被告因原告产品质量问题受到业主方处罚20000元并停工的事实； 4.《关于8.31造成减水剂取样失误的说明》一份，拟证明原告自认产品存在质量问题的事实； 5.停工损失清单一份，拟证明因原告产品存在质量问题，导致被告停工造成相应损失的事实； 6.水表、电表、场地照片及清单各一份，拟证明原告使用被告场地及水电，应支付相应费用的事实； 7.录音资料二份，拟证明原被告对相关费用进行确认，被告认可的事实。 经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据1，被告无异议，但被告认为，根据合同约定，被告的付款前提为收到业主方支付的款项。证据2、3，被告无异议，但认为货款应扣除相关费用。被告提供的证据1，原告对真实性有异议，认为不足以证明待证事实。且认为所谓返利款违反法律规定，也与本案处理无关。证据2，原告对真实性、合法性、关联性皆有异议，原告认为被告未能提供原件，且落款单位并非业主方。证据3，原告认为处罚与原告无关。证据4，原告认为该证据仅能证明原告取样失误，不足以证明原告产品存在质量问题。证据5，原告认为系被告自行制作，不予认可。证据6，原告认为真实性无法核实，相关费用不明。证据7，原告认为被告与原告公司业务员之间的沟通不能代表原告的意思，被告所主张的相关费用其可另案主张。本院认为，原告提供的证据，被告皆无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，即便真实，也仅能证明返利款的存在，与本案处理并无直接关联。证据2，无法证明与本案有关，本院不予认定。证据3，相关材料反映的系私设加工点而被处罚，并不涉及产品质量问题，不足以证明待证事实。证据4，该说明为取样方面的说明，不足以证明原告出售给被告的产品存在质量问题。证据5，该清单系被告自行制作，本院不予认定。证据6，结合相关录音，可以证明原告水电等使用事实，但具体金额无法认定。证据7，录音内容系被告方与原告方人员胡时国之间的对话，内容主要为对账与协商，但从内容来看无法反映原告方同意被告所主张的款项从本案货款中予以扣除。 经审理查明，本院认定事实如下： 2018年8月6日，原被告签订《减水剂购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为JDNX-2018的减水剂。合同同时约定款项的支付以业主向被告按时付款为前提，被告收到业主付款的同时向原告支付货款。合同订立后，原告按约向被告提供减水剂，至本案起诉时，被告尚欠原告货款2244278.84元未予支付。本案诉讼过程中，被告方代表与原告方人员胡时国进行协商，被告提出原告需承担相关返利款、水电场地使用费等，而胡时国则表示相关费用可予以抵扣利息等费用，未明确同意抵扣货款。另原告为诉前保全支出保全费5000元。 本院认为，原被告之间订立的买卖合同合法有效，依法应当予以保护。被告抗辩称双方并非买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信。根据双方合同约定，业主方付款后被告应及时支付原告货款。对于所欠货款2244278.84元，被告无异议，但对于付款条件是否成就被告提出异议，认为业主方扣留了5%的款项作为质保金未予支付，该部分款项支付未到期。对此，本院认为，庭审中被告提出业主方未付款，但庭后核实结果为业主已经付款。现被告又提出质保金问题，并无相应证据支持，且从被告所提供的录音中也从未提出过质保金扣留问题。另从合同约定来看，付款条件为业主按时付款为前提，被告收到业主款项后向原告支付款项，被告与业主方是否存在质保金并不影响被告对原告的付款义务。被告关于部分货款付款条件不成就的抗辩理由本院不予采信。被告又提出货款应扣除返利款、水电使用费等费用后再予支付。对此，本院认为，双方并未就货款支付时应扣除相关费用达成过一致意见，被告要求从货款中直接扣除相关款项缺乏依据。若被告认为原告应支付其返利款等款项，可另案提起诉讼。综上，原告有权要求被告立即支付所欠货款，并赔偿相应的逾期付款利息损失及保全费损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告舟山新星混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市爵德新材料科技有限公司货款2244278.84元，并赔偿逾期付款利息损失（以2244278.84元为基数，自2019年12月25日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、被告舟山新星混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市爵德新材料科技有限公司保全费损失5000元。 如果被告舟山新星混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费24754元，减半收取12377元，由被告舟山新星混凝土有限公司负担。 原告宁波市爵德新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舟山新星混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年一月二十二日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。