浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4222号上诉人（原审原告、反诉被告）：张文鑫，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林闯，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人张文鑫因与被上诉人林闯运输合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。张文鑫上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审；2.判令林闯支付张文鑫驾驶员房租费7200元；3.依法撤销张文鑫支付林闯27000元车辆误工费；4.本案诉讼费用由林闯承担。事实与理由：一、张文鑫在一审中提交了两份房租费收条，收条上有林闯摁的手印，因租住的民房没有产权证，故没有签订房屋租赁合同，林闯在一审庭审中亦承认驾驶员已经入住，一审法院不认定该笔房租费属事实认定错误。二、一审法院判决张文鑫支付林闯27000元误工费没有任何依据，因为林闯向一审法院递交的15辆车行驶证复印件一审法院在判决书第6页中也明确了对其证明力不予认定，但却在第13页中说查明车辆已经达到15辆，前后矛盾。因国家对工程车要求非常严格，车辆上路运输必须安装GPS，可查清车辆行车轨迹，但林闯一直提供不了，说明其根本没有提供车辆，一审法院认定车辆已经上工地没有依据。张文鑫在一审庭审中向法庭陈述双方在涉案工地之前还有两个工地在合作，另外工地用的是非浙江牌照的国五车，均是外省牌照的国三车，这在张文鑫给林闯的运输费用转账记录中可以体现。三、一审判决书第6页中林闯提交的手写运输本被写成是张文鑫提交的，判决书第14页中驳回了林闯的反诉请求，却要张文鑫承担90%以上的诉讼费用，没有法律依据。林闯二审未发表答辩意见。张文鑫向一审法院起诉请求：1.判令林闯一次性返还张文鑫调车费32000元；2.判令林闯支付张文鑫关于驾驶员房租费7200元；3.判令林闯承担路保等费用75000元；4.判令林闯支付上述款项共计114200元的利息（按银行贷款基准利率的二倍，自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止）；5.本案诉讼费用由林闯承担。林闯向一审法院反诉请求：1.判令张文鑫支付林闯车辆误工费31.50万元（15辆车×1000元／辆／天×21天）、驾驶员住宿费14400元、停车费1000元、驾驶员扣分补偿款3600元、罚款4000元、停车费600元，共计338600元；2.本案诉讼费用由张文鑫承担。一审法院认定事实：2018年9月26日，张文鑫作为甲方与林闯作为乙方签订了一份土石方运输合同，约定土石方运输单价为约53公里按21元／吨计算，同一个卸料点不加价，换卸料点增加里程每公里每吨增加0.40元；对车辆要求为，所有车辆必须是浙江牌照，全部为前四后八的国五渣土车，每辆车箱拦板加高至一米五，先进入15辆车后续根据工程进度要求经双方协商逐渐增加；结算付款方式为，本协议签订生效开工后，甲方派遣的人员以单（票）数据结算，每天为一个结算单位，每天九点前乙方负责收好前一天的票据送给甲方，甲方收到票据核对清楚后将钱打入乙方农业银行台州中山西路支行62×××79卡中；乙方车辆必须证件齐全，乙方车辆进场前，必须提供驾驶员的身份证、驾驶证、车辆行驶证、驾驶员资格证等，甲方根据乙方提供车辆信息办理营运证给乙方使用；如有政府、行政机关或群众扣走乙方车辆及乙方相关人员，由甲方出面负责协调处理，一切费用由甲方承担，乙方车辆被扣留或者损坏，车辆一切维修费用由甲方全部承担，另外每辆车每天补贴误工费500元；甲方必须确保足够的场地供乙方车辆停放，帮乙方驾驶员提供住宿；乙方车辆进场后，甲方必须确保在24小时内安排施工作业，甲方保证乙方每天工作不低于12小时；乙方车辆进场后未经甲方允许，不得参与其他车队的运输作业，否则甲方有权单方面解除合同并扣除乙方该车辆一天的运费；乙方车辆进场以后由甲方协调作业，乙方不得擅自安排车辆；本合同签订后乙方必须在规定时间内安排车辆进场施工，否则甲方有权单方面解除合同；车辆在运输过程中超载所产生的罚款及扣押费用由甲方负责，其他交通事故费用由乙方自行处理；因甲方给乙方办理路保需要费用，如果乙方车进场以后一个月内因乙方原因私自解除此合同，需要支付给甲方每辆车5000元路保费用；不是乙方违章而扣驾驶员分数的，甲方补偿每分300元，一次性扣12分或驾驶员降级补偿3万元；签订合同车辆进场当日，甲方预付乙方每辆车2000元调度费，正常运输七天后扣除，每天每辆车扣500元，分四天扣完；任何一方出现违约情形，使合同无法履行，守约方有权解除合同，合同解除以收到守约方的解除通知书为准；以及其他方面的约定。合同签订当天，张文鑫支付林闯11辆车调度费22000元，当天晚上22时58分张文鑫发微信给林闯要求发送11辆车牌照号码。2018年9月27日晚上20时44分双方碰面协商相关事宜。2018年9月28日13时48分，张文鑫微信告知林闯：“53公里明天晚上可以拉了，下午我们抽个时间碰个面”，当天晚上20时25分又微信告知：“老乡刚才和53公里老沟通了一下，也如实地告诉他实情了，他的意思是等你后天车上来了再拉。六辆车项目方不好沟通”。2018年9月29日9时45分，林闯将车辆行驶证、驾驶证等资料通过微信发送给张文鑫，并告知还有很多资料在50588号车辆上。同时张文鑫在微信里告知林闯，驾驶员住宿的房子已经找好，可以入住但暂不能洗澡。林闯回答：“可以先让他们搬进去吧”“我这边可能这几天反正车子也都差不多加上来了”。2018年9月29日15时20分，张文鑫微信上问：“下午拉得怎么样？正常吗？”林闯回答：“没有没有，就是车子太多了”。张文鑫回复：“这个东西你要问陈木，我不知道这事，不是我接管的，你知道我这管钱啊之类，我不知道，你问我等于对牛弹琴了”。2018年10月2日至9日，张文鑫安排林闯的车辆拉其他矿山的石料，并按天结算。2018年10月2日，张文鑫安排拉石料的11辆车，车牌号码分别为29202、28096、28176、50588、6761、6707、91813、71813、6415、145、516。当天，双方手机通话，张文鑫告知：“我让你上多少车，你上多少车，我没有让你上，你上不算数的”“你明天给我上15到20个车，反正到了没活干，一天一辆给你补一千块”。林闯回答称：“你明天、以后这样安排，全部也是这样，我以后，大晴天的、你说不干活了、干嘛的，这车还是停那里，你一个车还是补助一千块”。2018年10月3日张文鑫再次支付林闯5辆车调度费1万元，当天15时25分林闯微信告知张文鑫：“我5点钟上高速，5辆车”，当天17时22分又发微信：“你在干嘛呢，打电话也不接了，是吧”“我马上要带车走了”“快点回个电话给我”。2018年10月4日，张文鑫安排拉石料的车辆包括15976号车。2018年10月5日，张文鑫安排拉石料的车辆包括19513、18713、29630号车。2018年10月5日9时54分，张文鑫发微信给林闯：“我刚刚打电话了，他们现在还在沟通”。林闯回复：“狗屁了，沟通那七八点钟就开始沟通了，现在都十点多了，还没沟通好”“我也说把这几个车叫过来了，我靠我这边八个，我那个朋友紧打电话给我，什么时候干活，什么时候干活。你还说叫我后面车慢慢过来。你像今天他那还有四个车还要过来，那边还有三个总共七个，今天还能到了几个。那你叫我怎么给你安排啊张总”“他也，我那个朋友也跟我说了，很清楚了，等我，不是答应我八个车过来吗，现在已经到了四个了，他说，我第一次来到这里好装了，第一次装好料子都没有倒掉，那天来的时候，老洪不是带着往工地去了吗，人都不说了，他说，你怎么不是往工地上送了，倒在马路旁边呢，给我说了好多。你说你们这边要是搞不顺的话，你说你叫我怎么加车，怎么调车过来”。2018年10月6日，张文鑫安排拉石料的车辆包括19968号车。2018年10月8日，28096号车辆因超载被苍南县公安局交通警察大队罚款2000元。2018年10月21日，19968号车辆亦因超载被罚款2000元。2018年10月22日19时20分，张文鑫发微信给林闯：“老乡你什么时候过来。如果你今天晚上不来我明天回去了我就不管这个事了，你就找他们结算吧”。2018年10月26日晚上20时24分，张文鑫发微信给林闯：“老乡下午我们电话沟通你要的赔偿问题我和他们沟通过了，不同意。而且你从我这里拿的调车费没有上车干活，要求我采取法律措施解决，对不起了。我只能通过法律途径解决这个问题，因为你们都只考虑自己的利益不考虑别人的利益，我也无法调解，只能通过法律途径来解决你们之间的矛盾和纠纷”。林闯回复：“可以的，可以的，这样最好。你说对不对，你经过法律，就是你不经过法律我也经过法律，因为我这边损失。一天补助多少，还有你跟我通话里说一天补助多少，我都有记录的，我都有记录的”“你自从签好合同，一直到那天放车的那天为止吧，一天补助1000块钱，我这录音都录下来了，这都没事更好，这样。就是你没，不是协商不好我肯定会也通过法律途径。我也会的，我也会”。一审法院认为：双方于2018年9月26日签订的土石方运输合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。在合同履行过程中，双方发生纠纷，现张文鑫主张合同已于2018年10月26日解除，林闯没有异议，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于车辆调度费32000元。双方合同约定，签订合同车辆进场当日，甲方预付乙方每辆车2000元调度费，正常运输七天后扣除，每天每辆车扣500元，分四天扣完。根据该约定，车辆调度费要予以返还，林闯无权没收，故张文鑫要求返还调度费32000元，理由正当，于法有据，应予支持。关于张文鑫主张的驾驶员房租费7200元。虽然双方微信聊天中张文鑫称已租房，但其未提供充足证据证明其实际支付的房租费金额，故一审法院不予支持。关于张文鑫主张的办理路保等费用75000元。虽然双方合同约定“因甲方给乙方办理路保需要费用，如果乙方车进场以后一个月内因乙方原因私自解除此合同，需要支付给甲方每辆车5000元路保费用”，但其未提供证据证明其为办理路保支出的相关费用，且庭审中解释所谓路保费用的相关支出是指交通费用1万元多、住宿费用1万元多、公关费用1万元多、餐饮费用约2万元等共计近6万元，故其该项请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。另外，基于上述分析，张文鑫主张从2019年1月21日起至支付之日止以114200元为基数按银行贷款利率的二倍支付利息，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。关于林闯主张2018年10月6日至26日期间的车辆误工费问题。根据查明的事实，2018年10月6日时林闯车辆已达15辆，张文鑫未按合同约定使用全部车辆，故林闯有权按双方口头约定的每天每辆车补助1000元标准计算车辆误工费。但根据双方履约情况及车辆运输实际情况，林闯提供的运输记录本记载最后一次运输是2018年10月9日，故误工费应计算至该日较为合理。结合运输记录本记载情况，2018年10月6日窝工车辆4辆（15辆-11辆）、7日窝工车辆7辆（15辆-8辆）、8日窝工车辆7辆（15辆-8辆）、9日窝工车辆9辆（15辆-6辆），故车辆误工费应为27000元（4辆×1000元／辆+7辆×1000元／辆+7辆×1000元／辆+9辆×1000元／辆），张文鑫主张超过部分，一审法院不予支持。林闯主张驾驶员住宿费14400元、停车费1000元、驾驶员扣分补偿款3600元、罚款4000元及停车费600元，但均未提供充分证据证明其支出上述费用，故一审法院均不予支持。综上所述，判决：一、林闯返还张文鑫车辆调度费32000元；二、张文鑫支付林闯车辆误工费27000元；三、上述一、二项合计，林闯尚应支付张文鑫5000元，该款限于判决生效之日起十日内付清；四、驳回张文鑫的其他诉讼请求；五、驳回林闯的其他反诉请求。一审案件受理费2584元，由张文鑫负担1984元、林闯负担600元；反诉案件受理费3189.50元，由林闯负担237.50元、张文鑫负担2952元。二审期间，张文鑫提供了一份银行转账流水，拟证明在本案合同之前已经有其他运输合同，一审查明认定的15辆车中包含了在其他工地进行运输作业的车辆。林闯向一审法院提交的书面记录本也载明双方有4个运输工地，与本案相关的仅有53公里一个工地。本院认为，双方当事人一审中均认可存在其他运输合同，本院对该事实予以确认，但该银行转账流水所涉款项并不能证明案涉15辆车中包含了在其他工地进行运输作业的车辆，对该部分待证事实本院不予采信。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，1.林闯是否应支付张文鑫房租费7200元；2.张文鑫是否应支付林闯误工费27000元。关于房租费7200元问题，张文鑫在二审庭审中陈述本案合同签订时间为2018年9月26日，实际用车时间截止至2018年10月9日，合同解除时间为2019年10月26日。而张文鑫提供的两份收条所载的租赁时间远超出双方合同的履行期间，其中一份收条的租赁起始时间为2018年10月10日，已超出实际用车时间，故该两份收条并不能证明张文鑫的待证事实。虽然在双方的微信记录中有体现张文鑫租房的事实，但因所租房屋没有热水，张文鑫亦有提出让林闯包宾馆给驾驶员洗澡，林闯在一审反诉中也主张要求张文鑫支付驾驶员住宿费14400元，故在无法确定具体租金金额的情况下，张文鑫要求林闯支付房租费7200元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费27000元的问题，张文鑫认为双方在多个工地都有合作，林闯提供的运输记录本中仅2018年10月4日的车辆用于案涉“53公里”工地，其他记录均与本案无关。但根据一审林闯提供的微信记录及通话录音，可以证明林闯自2018年10月2日起向案涉工地陆续派车的事实，张文鑫的该项抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。对于张文鑫提出林闯的车辆不符合合同约定的问题，在微信聊天记录中林闯已经向张文鑫发送了车辆行驶证、驾驶员身份证、驾驶证，张文鑫当时并未对车辆提出异议，其现在也没有提供其他证据证明林闯所提供的车辆存在不符合合同约定的事实，其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，张文鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为655元，由上诉人张文鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇二〇年一月八日法官助理周瀚阳代书记员  黄嘉毅