江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8169号原告：高正禹，男，1962年11月9日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：马国强，男，1976年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：赵健，男，1978年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：欧正铨，男，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省沛县。原告高正禹与被告马国强、赵健、欧正铨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告高正禹、被告欧正铨到庭参加诉讼，被告马国强、赵健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告高正禹向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还水泥欠款40962及违约金（自2019年5月20日，按每日100元直至还清货款为止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日，因马国强在沛县自拌站自拌混凝土需要水泥，与原告签订了水泥供货协议，由赵健作为还款保证人。原告依照协议的约定及时地、保质保量地将马国强所需的水泥送至其自拌站，按协议约定水泥价格每吨500元，乙方所供水泥总量达到80吨，甲方应及时向乙方付清货款，如拖延付款，甲方应向乙方按每日100元的标准支付违约金，2019年4月22日送货41.47吨，每吨500元，计20735元，由于价格调整，2019年5月17日送货45.38吨，每吨480元，计21782元，2019年5月19日付款21782元，马国强多次给原告打电话商量帮忙，等工地结账付清，2019年5月20日又送货42.14吨，每吨480元，计20227元，至2019年5月20日合计欠两车水泥款共计40962元，有马国强、收料人李帅签字的手续为证。后原告多次找马国强催要，马国强以自拌站水泥、砂石料转给欧正铨，由其付款为由多次推诿，欧正铨债务加入后，也愿意付清水泥欠款，有其录音作证。原告多次找欧正铨要水泥欠款，但欧正铨以水泥、砂石料未处理完为由相搪塞，一拖再拖，至今分文未付，保证人赵健也不履行保证义务。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告欧正铨辩称：答辩人仅是经手人，代被告马国强卖砂石料，等马国强来了，答辩人通知原告，由马国强把钱交给原告，答辩人已控制了40000元，其中给原告20000元，给姓张的20000元，这个钱必须要等马国强到场时才能交付。被告马国强、赵健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年4月22日，被告马国强作为甲方，原告高正禹作为乙方，双方签订《水泥供货协议》一份，该协议主要约定：“乙方必须提供符合国家标准的正规厂家的水泥；产品名称和型号为中联42.5；水泥价格为500元/吨，送达工地现场，如遇价格调整随行就市；由甲方委托收料人验收、收货、打条，乙方所供水泥总量达到80吨，甲方应及时向乙方付清货款，如在一个月之内，甲方用量达不到80吨，则从第一次供水泥算起一个月之内必须按实际供货量现款结清，以先到为准。如若甲方拖延付款，乙方有权终止供货，所造成的损失由甲方负责，在拖延还款期间，甲方应向乙方按每日100元的标准支付违约金；如乙方不能按甲方指定的需要供应水泥，所造成的损失由乙方负责，并且每拖延一天罚款100元；违约方承担违约责任及诉讼费用、律师费用等合理费用。”该协议下方有收料人李帅的签字确认，被告赵健在保证人处签名并书写“赵健车号冀Ｒ×××××”字样，且约定保证期限以付清货款为止。签订协议当日，原告高正禹向被告马国强供应中联水泥41.47吨，规格为42.5，入库单中并记载有送货车辆的车牌号码“苏Ｃ×××××”，下方有负责人李帅、入库经手人张宗昌、记账马国强的对应签名。该笔货款20735元未付。2019年5月17日，原告高正禹向被告马国强供应中联水泥45.38吨，单价为480元，入库单中并记载有送货车辆的车牌号码及经手人签名“苏Ｃ×××××，张宗昌”，下方有负责人马融威、仓库负责人李铁军的对应签名。案外人李帅向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条，今欠水泥款肆伍点叁捌吨，单价肆佰捌拾元480，共计货款21782，贰万壹仟柒佰捌拾贰元整，李铁军，120223197903242014，李帅，120223198704162016,2019年5月16日。”另，据原告高正禹所述，该笔货款21782元被告马国强于2019年5月19日已付清。2019年5月20日，原告高正禹向被告马国强供应中联水泥42.14吨，单价为480元，总价20227元，入库单下方记账处有李帅、马融威的签名确认。收料员李帅向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条，今欠水泥款肆拾贰点壹肆吨，单价480，计20227元整，贰万零贰佰贰拾柒元整，李帅帅，2019年5月20日。”该笔货款20227元未付。以上事实，有原告提供的《水泥供货协议》、三份入库单、两份欠条，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、原告高正禹与被告马国强之间的水泥买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告马国强尚欠原告货款40962元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告马国强支付其货款40962元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵健在签订《水泥供货协议》时为被告马国强提供担保，并约定保证期限以付清货款为止，根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对保证方式未作约定，应认定被告赵健提供的为连带责任保证。被告赵健在承担保证责任后，其有权向被告马国强进行追偿。二、关于原告对被告欧正铨的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据的或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告欧正铨既不是涉案买卖合同的相对方，又对原告的主张表示不认可，原告高正禹亦未能提供相关证据证明欧正铨债务加入的事实，故，原告对被告欧正铨的诉讼请求依法应予驳回。三、关于原告高正禹主张的逾期付款损失问题。双方在《水泥供货协议》中约定“最后一批货款，甲方必须在工程完工后或最后一次供水泥之日算起，十天内向乙方全部付清，以先到为准”，原告最后一次向被告供应水泥的日期为2019年5月20日，故付款期限应认定为2019年5月29日。被告马国强在约定期限内未还款已构成违约，其应当承担给原告造成的逾期付款利息损失的违约责任。本案中，双方当事人之间系买卖合同关系，被告方违约，给原告造成的损失系货款的利息损失，双方约定违约金标准为每日100元，明显超过由于违约给原告方造成的损失。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告应当承担的违约金数额。综上，被告马国强应向原告高正禹支付水泥货款40962元，并赔偿自2019年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失，被告赵健对该笔债务承担连带保证责任。被告马国强、赵健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高正禹支付货款40962元，并赔偿逾期付款利息损失（以40962元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，自2019年5月30日起计算至实际付清之日止）。二、被告赵健对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告马国强追偿。三、驳回原告高正禹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由被告马国强、赵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张海丰二〇二〇年一月十五日法官助理 胡梦仙书 记 员 孙爽爽