江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7249号上诉人(原审被告)：江苏金浦北方氯碱化工有限公司，住所地徐州市北郊孟家沟。法定代表人:赵伟，该公司监事。委托诉讼代理人:庄永波，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：宋强，男，1971年9月22日生，汉族，住徐州市经济开发区。上诉人江苏金浦北方氯碱化工有限公司因与被上诉人宋强因劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2018)苏0302民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江苏金浦北方氯碱化工有限公司的委托诉讼代理人庄永波，被上诉人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏金浦北方氯碱化工有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：江苏金浦北方氯碱化工有限公司系合法解除劳动合同，宋强已领取两年失业金，应当视为对解除劳动合同的认可，且宋强自2011年开始未再提供劳动，公司不应当支付生活费。宋强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋强向一审法院起诉请求：1、对于被告对原告所作出的各项工资暂停行为予以纠正，并执行双方签订的劳动合同；2、对被告暂停的事宜作出其行为违法的判定；3、赔偿被告给原告造成的损失并补缴社保。在庭审中,原告对于上述诉请确认如下:第一项诉请是指继续履行原、被告之间的劳动合同；第二项诉请是指被告暂停为原告缴纳社保的行为违法；第三项诉请是指被告欠发的生活费49928元（计算期间为2011年6月至2017年12月，计算标准为632元/月）,并由被告补缴2011年6月至2017年12月的社保。一审法院认定事实：宋强原系江苏金浦北方氯碱化工有限公司的职工。2007年2月15日，江苏金浦北方氯碱化工有限公司与宋强签订《劳动合同书》一份，双方约定合同期限为2007年1月12日至2010年1月11日止，工作内容为从事VC分馏工作，双方还约定了其他相关事宜。2010年1月29日，江苏金浦北方氯碱化工有限公司与宋强又签订《全日制劳动合同书》一份，双方约定合同期限为2010年1月12日至2013年1月12日止，工作内容为从事氯乙烯工作，双方还约定了其他相关事宜。此后，江苏金浦北方氯碱化工有限公司因其停产安排宋强待岗。2011年5月24日，江苏金浦北方氯碱化工有限公司作出《关于解除曹继海等97人劳动合同的决定》[金浦北氯发（2011）23号]，内容为：根据《劳动合同法》第四十一条和市人力资源与社会保障局《关于金浦北方氯碱公司经济性裁员的几点意见》（徐人社发[2011]23号）文件，公司“符合经济性裁员的基本条件”且履行了有关法律程序，现解除包括宋强在内97人的劳动合同。2011年8月8日，宋强收到了被告向其送达的解除劳动合同书、解除劳动合同证明以及职工养老保险手册。另查明,2017年10月30日，宋强向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：“1、请求对于江苏金浦北方氯碱化工有限公司对于申请人所作出的所有暂停的各项工资待遇等予以纠正并执行双方签订的劳动合同；2、对企业单方暂停的一切事宜行为作出其行为违法的判定；3、因企业所有违法行为应承担对申请人所造成的后果及损失依法进行赔偿。”2017年12月12日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。宋强对该通知书不服，向江苏省徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2018年2月22日作出（2018）苏0302民初499号民事判决书，以宋强提起仲裁时已超过仲裁申请期限为由，驳回宋强的诉讼请求。宋强对该判决不服，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。2018年7月24日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2018)苏03民终2487号民事裁定书，以宋强从2011年8月8日收到江苏金浦北方氯碱化工有限公司送达的解除劳动合同书之后至2017年申请仲裁期间，一直在不断进行信访、申诉，未超仲裁时效为由，撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出的（2018）苏0302民初494号民事判决书，将该案发回重审。一审法院认为，一、关于该争议是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。就本案而言，江苏省徐州市中级人民法院作出的现已生效的(2018)苏03民终2487号民事裁定书中已认定原告从2011年8月8日收到被告送达的解除劳动合同书之后至2017年申请仲裁期间，一直在不断进行信访、申诉，原告提起仲裁时未超过仲裁时效期间，且被告未能提供相反证据足以推翻上(2018)苏03民终2487号民事裁定书所确认的上述事实，故本院认定原告申请仲裁时未超过仲裁时效期间。二、关于劳动关系解除情形认定的问题。用人单位与劳动者解除劳动合同应符合法定的条件和程序。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的……就本案而言，被告与原告解除劳动合同前，原告系从事氯乙烯生产的操作工，即便被告如其所述进行《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条所规定的经济性裁员，被告仍应当对原告进行职业健康检查后，才能依法解除劳动合同，而被告在解除其与原告之间的劳动合同前，并未对原告进行职业健康检查。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条以及《江苏省劳动合同条例》第三十一条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由告知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。就本案而言，被告既未能举证证明其与原告解除劳动合同前将事由告知工会，也未能举证证明在未建立工会的情况下将事由通知所在地工会。综上，本院确认被告系违法解除其与原告之间的劳动合同。三、关于违法解除劳动合同的法律后果问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。就本案而言,虽然原、被告于2010年1月29日签订的《全日制劳动合同书》中约定合同期限于2013年1月12日届满，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，现原告选择继续履行劳动合同符合法律规定，本院予以支持。针对合同期限，本院认为应续延至《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项规定情形消失时止。在此情形下，被告还应向原告支付违法解除劳动合同的工资损失。鉴于被告违法解除其与原告的劳动合同前，被告因其停产安排原告待岗，现原告按照上述待岗情形主张2011年6月至2017年12月的生活费符合法律规定，本院予以采信。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，结合相应期间徐州市最低工资标准的情况，原告主张生活费的计算标准为632元/月符合法律规定，本院亦予以采信。综上所述，被告应向原告支付2011年6月至2017年12月的生活费49928元。四、关于暂停社保的认定及补缴社保的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，原告在案中提出的相关诉求不属于上述司法解释规定的情形。况且，社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。双方因此发生纠纷，也应由社保经办机构或者相关行政部门依据其行政职权查处。综上，原告的该部分诉请不属于人民法院受理的民事案件范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十三条、第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，遂判决：一、被告江苏金浦北方氯碱化工有限公司与原告宋强继续履行双方于2010年1月29日签订的《全日制劳动合同书》，合同期限续延至《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项规定情形消失时止；二、被告江苏金浦北方氯碱化工有限公司于本判决生效后七内向原告宋强支付2011年6月至2017年12月的生活费49928元；三、驳回原告宋强的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同是否违反了法律规定；2.上诉人应否向被上诉人支付生活费。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：1.关于解除劳动合同是否违法的问题，首先，上诉人在解除其与被上诉人之间的劳动合同前并未对被上诉人进行离岗前职业健康检查。如存在上诉人曾经通知被上诉人进行离岗前的体检，而被上诉人拒不体检的事实，则上诉人应就此提供证据加以证实。现上诉人未能提供其通知过体检或者被上诉人曾拒绝过体检的证据。故应当认定上诉人未就此法定程序履行应尽义务。其次，上诉人解除合同亦未履行诉讼前通知工会的义务，同样违反了法定程序。被上诉人宋强是否领取失业金系另外的法律关系，并不影响上诉人解除劳动合同违法性的认定。2.上诉人应否向被上诉人支付生活费的问题，上诉人主张被上诉人未提供劳动，故其不应当支付生活费的理由不成立。上诉人与被上诉人违法解除劳动合同，即使客观上系因上诉人单位停产，按照法律规定，非因劳动者本人原因造成的待岗，上诉人作为用人单位亦应当向被上诉人支付待岗期间生活费。综上所述，江苏金浦北方氯碱化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年一月七日书记员  郭晓艳