北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4471号原告：赵祥宾，男，1991年2月7日出生，满族，北京嘉美卓艺文化传媒有限公司副总经理，住北京市东城区。被告：北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。负责人：王冬斌，局长。委托诉讼代理人：吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，北京市兰台律师事务所律师。被告：中国电力科学研究院有限公司，住所地北京市海淀区清河小营东路15号。法定代表人：赵鹏，董事长。委托诉讼代理人：熊洁，女，1993年1月12日出生，中国电力科学研究院有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋庆军，男，1961年12月31日出生，中国电力科学研究院有限公司职员，住北京市海淀区。被告：中国国际友好联络会，住所地北京市西城区德外大街华严北里甲1号D5楼。法定代表人：乙先，常务副会长。委托诉讼代理人：单少英，男，1962年7月7日出生，中国国际友好联络会职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李佐夫，男，1964年8月28日出生，中国国际友好联络会职员，住北京市东城区。被告:北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。法定代表人：井洪涛，董事长。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。原告赵祥宾与被告北京市公安局东城分局（以下简称公安局东城分局）、中国电力科学研究院有限公司（以下简称电科院）、中国国际友好联络会（以下简称友联会）、北京房修一建筑工程有限公司（以下简称房修一公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥宾及被告公安局东城分局之委托诉讼代理人杨婧，被告友联会之委托诉讼代理人李佐夫，被告电科院之委托诉讼代理人熊洁、宋庆军，被告房修一公司之委托诉讼代理人陈绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同赔偿原告车辆修理费6230元。事实及理由：2018年12月6日晚8时，原告将其所有的车辆×××号小客车停放在北京市东城区安德里北街25号院4号楼（以下简称涉案楼房）楼下，准备开车时发现车辆前挡风玻璃破损、中控台破损、发动机盖受损。次日，原告向警方报案，经民警核对后发现为楼体外墙墙砖所砸。原告认为，四被告未起到修缮、管理、监督的责任，楼体年久失修多处破损，导致楼体脱落的外墙将车辆砸坏，被告存在过错，应予赔偿，故诉诸法院，望判如所请。被告公安局东城分局辩称：原告没有证据证明系涉案楼房的脱落物致其车辆损坏，故不同意原告的诉讼请求。被告电科院辩称：被告电科院仅对涉案楼房的701号、1502号两套房屋享有所有权，亦不是建筑物的实际使用人和管理人，故不同意承担责任。被告友联会辩称：第一，原告没有证据证明系涉案楼房的脱落物致其车辆损坏，故不同意原告的诉讼请求。第二，涉案楼房内有部分房屋系被告友联会的职工居住并使用，被告友联会对该部分房屋仅有使用权。被告房修一公司辩称：第一，原告没有证据证明系涉案楼房的脱落物致其车辆损坏，故不同意原告的诉讼请求。第二，被告房修一公司不是涉案楼房的所有权人及使用人，故不属于适格主体。本院经审理认定事实如下：×××号小客车系原告所有。2018年12月6日，原告将事故车辆停放在涉案楼房楼下。次日，原告发现车辆前挡风玻璃破损、中控台破损、发动机盖受损。同年12月14日，原告将车辆送至北京市蓝星汽车修理站进行修理，支出修理费6230元。审理中，经原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对涉案楼房外墙皮脱落与×××牌号车辆受损是否存在因果关系进行鉴定。原告支出鉴定费20000元。该所做出鉴定结论认为：1、通过对送检墙皮的形状及其表层玻璃加层痕迹的形态和方向，结合汽车前风挡玻璃的破损痕迹符合高空坠物撞击形成的痕迹特征，前风挡玻璃与送检外墙皮之间可以构成互为造痕客体的对应关系。2、根据送检的墙皮内外均出现的铁锈流淌印迹，可以认为该墙皮在坠落前与主体墙面之间的分离状态已存在一定时间，因此，墙皮开裂分离是外墙皮坠落的主要原因。3、根据查阅2018年12月6日天气资料显示，当日全天风力都在六到八级，风向为西北风或北风，大部分时段风速大于88km/h，其天气环境为已经分离的楼房外墙墙皮被掀开抛落提供了外力条件。4、现场勘验所见4号楼整个楼体有多处外墙皮脱落痕迹和龟裂现象。受勘验条件和手段所限，只能对部分楼层外墙脱落痕迹进行勘验，造成痕迹现场比对不够全面，并且事发距今已有约一年时间，期间不排除仍有楼体外墙墙皮脱落而改变原始痕迹形态的可能，以及其他不可知因素造成送检墙皮痕迹特征与现有楼体外墙脱落痕迹比对效果不够理想。5、综合分析事发时受损车辆停放的位置和方向及与4号楼之间的相互位置关系、事发当天风力和风向、车辆受损部位痕迹形态和受力方向、送检墙皮表层涂料与样本表层涂料颜色及成分相同等因素综合评断，送检的外墙墙皮与4号楼体外墙墙皮之间可构成同源关系。鉴定结论为，1、送检的墙皮外侧黄色物质为铁锈；2、送检的墙皮表层涂料与涉案楼房上提取的外墙墙皮表层涂料成分相同；3、涉案楼房外墙皮脱落与×××号车受损之间可以构成因果关系。原告对上述鉴定结论予以认可，四被告对上述鉴定结论不予认可，但未提出书面质询或鉴定人出庭申请。另查，涉案楼房原系公有住宅，出租方为北京市第一房屋修建工程公司房屋管理处。楼房内公房由被告公安局东城分局、被告友联会及被告电科院三家单位共同使用，用于各自单位职工的居住使用。后经上市交易，楼房内部分公房的性质变更为商品房。再查，涉案楼房属于老旧小区建筑，无物业管理公司，亦未缴纳过物业费及停车费。庭审中，被告房修一公司陈述称北京市第一房屋修建工程公司房屋管理处已不存在，其出租人义务由被告房修一公司承继。目前，涉案楼房的公房部分由被告房修一公司负责收取公房租赁费并履行出租人义务。本院认为：建筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，结合已查明的事实，被告公安局东城分局、友联会及电科院均系涉案楼房的使用单位，被告房修一公司履行的系涉案楼房的出租人义务，对房屋应承担出租、管理义务。上述四被告作为涉案楼房的管理人或使用人，因未对其采取必要的维修、养护、管理和维护的义务，导致涉案楼房外墙皮脱落，并致原告的车辆受损。依据鉴定结论，二者之间具有因果关系。现四被告不能证明自己没有过错，故应当对原告的损失应承担赔偿责任。综上，原告要求四被告共同赔偿车辆修理费6230元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另须指出，高层建筑水泥块脱落，若造成人身损害，后果不堪设想，对此，被告应当具有清晰的认识并要给予高度重视。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：被告北京市公安局东城分局、中国电力科学研究院有限公司、中国国际友好联络会、北京房修一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告赵祥宾车辆修理费6230元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京市公安局东城分局、中国电力科学研究院有限公司、中国国际友好联络会、北京房修一建筑工程有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费20000元，由被告北京市公安局东城分局、中国电力科学研究院有限公司、中国国际友好联络会、北京房修一建筑工程有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年一月二十一日书记员  孙跃