江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3378号上诉人（原审被告）：泰州市海泉商品混凝土有限公司，统一社会信用代码9132120007468330XU，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区泰安路29号1栋。法定代表人：王双红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佑和，江苏强联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶为红，男，汉族，1965年2月5日生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。上诉人泰州市海泉商品混凝土有限公司（以下简称海泉公司）因与被上诉人叶为红劳动争议纠纷一案，不服江苏省海陵区人民法院（2018）苏1202民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人海泉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、叶为红所称的曾因海泉公司未及时、足额发放工资向海泉公司发出解除劳动合同的通知书，上诉人认为即使存在该通知书也不能发生解除劳动关系的效力。上诉人从未收到解除劳动合同通知书，直到泰州市劳动争议仲裁委受理该案后邮寄了相应的诉讼材料给上诉人才得知。即使该通知书真实存在并邮寄，也不必然发生效力并导致劳动合同解除。通知书上显示的落款时间为2017年7月31日，而直至2018年9月9日叶为红一直在上诉人处正常工作，并未因所谓的通知书而离职。故即使该通知书邮寄给上诉人，也因叶为红事实上一直在上诉人处正常工作从而并不发生法律效力，更不会产生解除劳动合同的法律效果。叶为红于2018年9月9日后私自离职单方面解除劳动合同，未履行事先告知的义务，不存在经济补偿金的问题。2、一审法院超出诉讼请求判决，适用法律错误，程序违法。本案经泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决，叶为红不服裁决向一审法院起诉，叶为红一旦起诉，仲裁委裁决即不发生效力，而叶为红在一审诉讼时仅就一次性伤残补助金差额及经济补偿金两项提起诉讼，对劳动仲裁所涉及的工资、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费项目未涉及，应视为叶为红已放弃该部分请求，是处分权利在诉讼程序上的体现。上诉人在一审庭审中也只是针对对方的诉讼请求进行举证、质证、辩论。一审法院超出诉讼请求对工资、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费项目作出判决适用法律错误，程序违法，同时也剥夺了上诉人针对上述项目的举证、质证、辩论的权利。被上诉人叶为红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。解除劳动合同通知书上落款时间显示为2017年7月31日，在仲裁和一审中，叶为红也进行了解释，2017年7月31日是笔误，应当是2018年7月31日，更何况2017年7月上诉人未拖欠工资。关于2018年9月9日离职，是由于上诉人未足额发放工资和停工留薪期工资，再加上双方劳动争议仲裁开庭在即，所以叶为红离开了上诉人处。关于诉讼法律问题，上诉人对叶为红仅对仲裁部分裁决不服向法院起诉，虽说仲裁裁决不发生法律效力，但人民法院也应当按照全面审理和独立审理的原则，对劳动争议全部内容进行审理，对未起诉的事项应一并审理并作出裁判，否则未起诉事项则因仲裁裁决的失效导致当事人在执行阶段无执行依据。叶为红向一审法院起诉请求：判令海泉公司给付一次性伤残补助金差额24500元、经济补偿金34200元。一审法院认定事实：叶为红于2013年8月进入海泉公司从事驾驶员工作，2015年8月30日辞职，养老保险自2014年3月缴纳至2015年9月。后叶为红2016年又至海泉公司处工作，养老保险自2016年6月缴至2018年11月。2017年8月11日，叶为红在工作过程中受伤，当日入住泰州市中医院住院治疗，同年8月24日出院，医嘱建议休息三个月。同年11月叶为红至海泉公司处上班。叶为红休息期间，海泉公司未发放其停工留薪期工资，此后2018年4月至7月的工资海泉公司亦未发放。2017年9月6日，海泉公司申请工伤认定。2017年9月21日经泰州市人力资源和社会保障局认定，叶为红受伤为工伤。2018年1月11日，经泰州市劳动能力鉴定委员会评定，叶为红劳动能力功能障碍程度为伤残十级。2018年8月1日，叶为红以海泉公司拖欠工资及停工留薪期工资为由向海泉公司邮寄通知一份，解除与海泉公司的劳动合同。海泉公司于同年8月3日收到该通知。叶为红寄出通知后并未离开海泉公司，一直工作至9月9日离开。双方一致确认叶为红工作期间的月平均工资为5700元。2018年8月3日，叶为红向泰州市海陵区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除双方的劳动关系、支付工伤保险待遇损失、经济补偿金等。该委于同年10月8日作出仲裁裁决书，裁决：1、双方于2018年9月9日解除劳动关系；2、自裁决书生效之日起十五日内海泉公司给付叶为红工资11400元、停工留薪期工资17100元、一次性伤残就业金15000元、护理费1560元；3、对叶为红的其他仲裁请求，不予支持。叶为红对仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，叶为红、海泉公司双方建立合法的劳动关系，叶为红提供了劳动，海泉公司应当支付其相应的劳动报酬。叶为红因工受伤，海泉公司应当依照《工伤保险条例》规定支付叶为红工伤保险待遇。本案的争议焦点为：叶为红发出解除劳动关系通知后又在海泉公司处继续工作一月有余，其解除行为是否有效，海泉公司是否应该给付叶为红经济补偿金。首先，根据《劳动合同法》第三十八条规定，海泉公司存在未支付工资及停工留薪期工资的行为，叶为红有合法的解除劳动合同的事由，按此规定，叶为红享有随时解除劳动合同的权利；其次，叶为红发出的解除通知中已载明解除事由，但直至叶为红正式离开海泉公司单位的一个多月的期间内，海泉公司未能纠正其违法行为，而法律规定的提前解除通知只是程序性规定，不能对此苛以严格要求，叶为红离职前已经履行了该程序，此后亦正式离开单位，应当认为其解除行为有效，故海泉公司应当支付叶为红经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于经济补偿金的确定，应以叶为红月平均工资为5700元为标准。计算年限因叶为红中途辞职，工作年限中断，应从最近一次建立劳动关系即2016年6月起至2018年9月计算2.5年，故确定经济补偿金为14250元。关于叶为红主张的伤残补助金差额，因伤残补助金系由工伤保险基金核发，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《泰州市工伤保险管理办法》第五十条之规定，判决如下：一、叶为红、泰州市海泉商品混凝土有限公司于2018年9月9日解除劳动关系；二、泰州市海泉商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内给付叶为红工资11400元、停工留薪期工资17100元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费1560元、经济补偿金14250元，合计59310元；三、驳回叶为红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由泰州市海泉商品混凝土有限公司负担（已交）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、海泉公司是否应当支付叶为红经济补偿金;2、叶为红未起诉的仲裁裁决事项工资、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费是否应当一并审理?关于争议焦点1：本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，海泉公司存在未支付工资及停工留薪期工资的行为，叶为红有随时解除劳动合同的权利。叶为红于2018年8月1日向海泉公司发出解除劳动合同通知书，该通知书已载明解除事由，但直至叶为红于2018年9月9日离开海泉公司，海泉公司都未能纠正其违法行为，应认定叶为红解除劳动合同行为有效，海泉公司应该支付叶为红经济补偿金。一审判决海泉公司支付叶为红经济补偿金14250元，符合法律规定，本院予以确认。关于争议焦点2：本院认为，仲裁裁决一经起诉即失去法律效力，因此，对于未起诉的裁决事项应一并审理并作出裁判，否则，未起诉事项则因仲裁裁决的失效导致当事人在执行阶段无执行依据。故一审对叶为红未起诉的仲裁裁决事项工资、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费一并审理，并作出判决，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，海泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泰州市海泉商品混凝土有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年一月十三日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕