天津市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津03行终180号 上诉人（原审原告）张明兴，女，1965年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托代理人王俊，天津安久百承律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。 法定代表人师武军，局长。 委托代理人李亭忆，天津市规划和自然资源局滨海新区分局干部。 委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，区长。 委托代理人张树茂，天津市滨海新区司法局干部。 委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。 上诉人张明兴因政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明兴及其委托代理人王俊，被上诉人天津市规划和自然资源局滨海新区分局（以下简称滨海规自局）的委托代理人李亭忆、吴晓利，被上诉人天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）的委托代理人张树茂、陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告张明兴于2019年5月15日向被告滨海规自局提交了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“天津滨海新区大港板桥（建工里片区）棚改区项目建设所涉及的：1.用地预审文件、征地批文及申报资料、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图；2.征地批复、项目用地性质、用地具体位置及项目规划详图（含规划红线）；3.用地规划手续或‘招拍挂’手续及土地供应文件、国有土地使用权出让、转让合同、《国有土地使用权证》、国有土地使用权批准文件；4.征收补偿安置方案及与征收补偿安置方案的征求意见情况和根据公众意见修改情况有关文件及公告；5.房屋征收决定、房屋征收年度计划及相关调整和修改文件：房屋区位、权属、用途、结构、建筑面积等调查结果及相关公告；6.社会稳定风险评估文件；7.决定作出房屋征收决定的有关政府常务会议纪要及相关批准文件或决定；8.房屋补偿决定；9.房地产价格评估机构选定过程和结果的公证文件”的政府信息。被告滨海规自局收到上述申请后，在其综合业务审批系统中以关键词“大港板桥棚改区项目”、“建工里片区棚改区项目”、“建工里用地预审”、“板桥用地预审”、“建工里片区土地征收”、“大港板桥土地征收”、“建工里片区划拨”、“大港板桥划拨”、“建工里片区出让”、“大港板桥出让”、“大港板桥”和“建工里”进行检索，均未检索到原告申请的第1项至第4项信息。被告滨海规自局向天津市滨海新区不动产登记中心提供了《建工里位置图及其周边征转项目》示意图，要求查询该示意图范围内土地性质及建工里四至范围。天津市滨海新区不动产登记中心于2019年5月23日书面回复滨海规自局称，上述示意图范围内土地性质为国有，其不掌握建工里四至范围。滨海规自局于2019年5月28日对原告作出编号：2019-159《告知书》，内容为：“一、您要求公开‘用地预审文件、征地批文及申报材料[一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图]；征地批复、项目用地性质、用地具体位置及项目规划详图（含规划红线）；用地划拨手续或招拍挂手续及土地供应文件，国有土地使用权出让、转让合同，国有土地使用权批准文件及土地征收补偿方案及征收补偿方案的征求意见情况和根据公众意见修改情况有关文件及公告’的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，您所申请的政府信息不存在。二、您要求公开‘国有土地使用权证’的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定及国务院办公厅政府信息与政务公开办公室给国土资源部的回函（国办公开办函[2016]206号）中的回复，已明确不动产登记资料不属于政务公开查询范围。请您依照有关法律、行政法规的规定办理。三、您要求公开‘房屋征收决定、房屋征收年度计划及相关调整的修改文件；房屋区位、权属、用途、结构、建筑面积等调查结果及相关公告；社会稳定风险评估文件；决定作出房屋征收决定的有关政府常务会议会议纪要及相关批准文件或决定；房屋补偿决定及房地产价格评估机构选定过程和结果的公证文件’的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，您所申请的政府信息不属于我单位公开，建议您向滨海新区人民政府咨询。”滨海规自局于2019年5月29日将上述《告知书》送达原告。原告不服，向被告滨海新区政府申请行政复议。被告滨海新区政府于2019年5月30日收到原告的《复议申请书》并予以受理。被告滨海新区政府于2019年6月5日向滨海规自局送达了《行政复议答复通知书》，后滨海规自局向滨海新区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告滨海新区政府经审查后，于2019年7月26日作出津滨政复决〔2019〕118号《行政复议决定书》，维持了被诉《告知书》，并于次日邮寄送达原告，原告于2019年7月29日签收。被告滨海新区政府于2019年7月29日将被诉《行政复议决定书》送达滨海规自局。原告张明兴不服，提起行政诉讼，请求撤销被告滨海规自局作出的编号：2019-159《告知书》及被告滨海新区政府作出的津滨政复决〔2019〕118号《行政复议决定书》，判决被告滨海规自局限期公开原告所申请的政府信息。 一审法院另查明，天津市人民政府于2019年7月8日就滨海新区政府向原告作出的津滨补决字[2018]第005号《房屋征收补偿决定书》作出津政复决字[2019]2-157号《行政复议决定书》，认为滨海新区政府在作出房屋征收补偿决定书前未依法向张明兴送达《天津市房屋征收评估分户报告》，程序违法，确认上述《房屋征收补偿决定书》违法。 一审法院又查明，2019年1月，滨海新区政府进行行政机构改革，组建天津市滨海新区住房和建设委员会，原天津市滨海新区房屋管理局的房屋管理职责整合并入该委员会。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告滨海规自局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职责。被告滨海规自局于2019年5月15日收到原告的涉案政府信息公开申请后，于2019年5月28日作出被诉《告知书》，并于次日送达原告，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的20个工作日，其程序合法。关于被诉《告知书》是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”就原告申请公开的第1项至第4项信息（国有土地使用权证除外），被告滨海规自局根据原告申请书中载明的“大港板桥（建工里片区）棚改区项目”，在其综合业务审批系统中以关键词“大港板桥棚改区项目”、“建工里片区棚改区项目”、“建工里用地预审”、“板桥用地预审”、“建工里片区土地征收”、“大港板桥土地征收”、“建工里片区划拨”、“大港板桥划拨”、“建工里片区出让”、“大港板桥出让”、“大港板桥”和“建工里”进行检索，均未检索到原告申请的上述信息。被告滨海规自局经向天津市滨海新区不动产登记中心查询，“大港板桥（建工里片区）”示意图范围内土地性质为国有土地。该局解释称，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国有土地上不存在土地征收行为，其也未办理过上述棚改项目的土地征收、土地出让或划拨手续，故不存在原告申请公开的上述信息。一审法院认为，被告滨海规自局的上述解释成立，且提供了相关证据予以佐证，且就原告申请上述信息的关键词进行了检索，未检索到涉案信息，已经尽到了检索义务，其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定告知原告上述信息不存在，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定：“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日作出的国办公开办函[2016]206号回函规定：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询，告知其依据相应的法律法规规定办理。”原告申请公开的第4项信息中的“国有土地使用权证”，明显属于对不动产登记资料的查询，被告滨海规自局根据上述规定，告知原告对该项信息的查询应依照有关法律、行政法规的规定办理，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》（天津市人民政府令第27号）第四条规定：“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。区房屋行政管理部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。区人民政府有关部门按照职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”被告滨海规自局解释称，原告申请公开的第5项至第9项信息均是在房屋征收过程中产生的信息，其只是土地管理部门，并非房屋行政管理部门，房屋征收与补偿工作并非被告职能范围。一审法院认为，被告滨海规自局的上述解释成立，且原告提供的天津市人民政府作出的津滨政复决字[2019]2-157号《行政复议决定书》显示有关《房屋征收补偿决定书》系滨海新区政府作出，能够与被告滨海规自局的上述解释相互佐证，故被告滨海规自局根据上述规定，告知原告就申请公开的上述信息向滨海新区政府咨询，并无不当。被告滨海新区政府于2019年5月30日收到原告邮寄的《复议申请书》并予以受理。被告滨海新区政府于2019年6月5日向滨海规自局送达了《行政复议答复通知书》，后滨海规自局向滨海新区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告滨海新区政府经审查后，于2019年7月26日作出被诉《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被诉《告知书》，并于次日邮寄送达原告，原告于2019年7月29日签收，另于2019年7月29日送达滨海规自局，其复议程序合法。综上，被诉《告知书》及《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告张明兴的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张明兴承担。 上诉人张明兴不服一审判决上诉称，1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定，“对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开”，第二十条规定，“行政机关应当按照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：……（二）机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名；（三）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；……（十）重大建设项目的批准和实施情况……”。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》及《关于滨海新区国有土地上房屋征收工作若干问题的意见（试行）》中，明确了“滨海新区政府为房屋征收补偿主体”，是“旧城区改建项目（含棚户区改造项目）”的房屋征收部门和房屋征收实施单位的总负责者。上诉人是大港板桥（建工里片区）棚户区改造项目的房屋被拆迁人，被上诉人滨海新区政府在其职权范围内非但拒不公开上诉人申请的征地内容之外的政府信息，还要被上诉人滨海规自局向其提交《行政复议答复书》及相关证据材料，代其拟制《行政复议决定书》，严重损害被拆迁人的合法权益。在国有土地上房屋征收工作中，有20项主要流程，诸多政府信息都应公开。二被上诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条“行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态，不公开为例外，遵循公正、公平合法、便民的原则”和第六条第一款“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”等规定，综上，上诉人请求二审法院：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求。 被上诉人滨海规自局辩称，被上诉人滨海规自局作出的《告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人滨海新区政府辩称，被上诉人滨海规自局作出的《告知书》程序合法，内容并无不当。被上诉人滨海新区政府于2019年5月30日收到上诉人的《复议申请书》并予以受理，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并送达上诉人与被上诉人滨海规自局，复议程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人在二审期间向本院提供了以下证据： 2018年1月23日，北京市规划委员会发布的五里坨地区棚改项目的控规调整方案，用以证明棚改项目的规范做法。 经庭审质证，被上诉人滨海规自局及被上诉人滨海新区政府均认为上诉人所举证据与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下： 上诉人在二审期间所举证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人滨海规自局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的主体资格和法定职权。被上诉人滨海规自局在收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出编号：2019-159《告知书》并送达上诉人，程序合法。被上诉人滨海规自局提交的证据能够证明，其对于上诉人申请公开的信息进行了区分处理，对涉及土地征收及规划方面的信息经合理检索后告知上诉人该信息不存在；对于上诉人申请公开的“国有土地使用权证”信息，因属于对不动产登记资料的查询，告知上诉人对该项信息的查询应依照有关法律、行政法规的规定办理；对于上诉人申请公开的在房屋征收过程中产生的政府信息，告知上诉人就申请公开的上述信息向房屋征收补偿主体被上诉人滨海新区政府咨询，被上诉人滨海规自局的处理并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人滨海新区政府具有行政复议的主体资格与法定职权，被上诉人滨海新区政府于2019年5月30日收到上诉人的《复议申请书》并予以受理，在法定期限内进行审查并作出津滨政复决〔2019〕118号《行政复议决定书》，亦无不当。上诉人认为被上诉人滨海新区政府系大港板桥（建工里片区）棚户区改造项目的房屋征收补偿主体，应当向上诉人公开相关政府信息，因上诉人是向被上诉人滨海规自局提出的信息公开申请，被上诉人滨海新区政府在本案中为行政复议机关，其履行的仅为行政复议职责，上诉人要求被上诉人滨海新区政府向上诉人履行信息公开的职责，应当另行向被上诉人滨海新区政府提出信息公开申请。 综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张明兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 伟 审判员 魏 欣 审判员 闫树超 二〇二〇年一月十三日 法官助理赵明 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……