河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3617号原告：吴淼，男，汉族，1988年10月18日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹海峙，男，汉族，1974年1月20日出生，住河南省社旗县。被告：屠宝营，女，汉族，1969年2月8日出生，住河南省社旗县。被告：曹成业，男，汉族，1997年10月11日出生，住河南省社旗县。原告吴淼与被告曹海峙、屠宝营、曹成业民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，被告曹海峙称该案涉及敲诈勒索已经被社旗县公安局立案调查，本院经审查认为该案可能涉嫌犯罪，于2018年11月19日作出（2018）豫1327民初2458号民事裁定，裁定驳回原告吴淼的起诉。原告吴淼不服提起上诉，河南省南阳市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫13民终7457号民事裁定，裁定撤销河南省社旗县人民法院（2018）豫1327民初2458号民事裁定，指令本院对本案进行审理。该案于2019年1月16日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理,于2019年6月18日作出（2019）豫1327民初283号民事判决书。被告依法提出上诉后，河南省南阳市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）豫13民终4306号民事裁定书，以一审认定基本事实不清为由，裁定撤销河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初283号民事判决，发回重审。本院于2019年11月8日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴淼及其委托诉讼代理人吴大勇到庭参加了诉讼，被告曹海峙、屠宝营、曹成业经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一审中，原告吴淼向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款20万元及利息（利息自2018年8月28日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告于2017年8月28日因经营需要借原告20万元人民币，用期1年，用位于社旗县城郊乡××（××小学）西侧自××住宅楼××西侧××层300平方米作抵押，同时签订一份房屋买卖合同，并约定到期借款付清后，房屋买卖协议作废，有借据、房屋买卖合同、收据为证。借款到期后，原告多次索要借款，被告以各种理由为借口拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称，1、三被告以前不认识原告吴淼，被告曹海峙于2017年8月8日和原告父亲吴明建签署过20万元的借款合同，8月28日是曹海峙一人给原告父亲吴明建出具的借据，出借人吴淼是事后补上的，签署的房屋买卖协议，也是由三被告签署后，然后原告吴淼补上的。该笔借款实际的借款人不是吴淼，原告承诺借给20万元，但吴明建仅给9万元现金，另外11万元始终没有支付。2、被告曹海峙通过微信转账已支付原告吴淼49970元，现只欠原告债务40030元。原一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、被告对四位证人的证言有异议，认为四位证人证言所陈述的细节与事实不符，吴明建让曹海峙签署借据、房屋买卖合同在前，支付9万元现金在后。经本院审核，证人周某和邢某的证言证实的内容与本案没有关联性，对该证言的证据效力不予确认；证人钟某和杨某的证言，结合其他证据，二位证人证实的内容能够相互印证借款的事实，故对该证言的证据效力予以确认。2、三被告对借条、收据的证明方向有异议，认为原告没有实际出借20万元；对房屋买卖合同有异议，认为被告持有的房屋买卖合同复印件内容与原告提交的不符。经本院审核，借条、收据各方当事人均在相应的位置上签字、摁指印，三被告虽有异议，但未提供证据证明自己的主张，故对该证据的真实性予以确认；房屋买卖合同原告提交的是原件，原件的效力大于复印件，故对原告提交的房屋买卖合同的真实性予以确认。3、被告对微信转账截图复印件有异议，认为微信截图只能说明原告吴淼与被告曹海峙在借款发生后，有其他经济纠纷，也说明原告吴淼及其父亲经常向不特定多数人提供借款。经本院审核，该证据与本案无关，故对该证据的证据效力不予确认。4、被告对南阳市中级人民法院民事裁定书复印件的证明方向有异议，认为继续审理本案是中院意见，但适用法律请法庭斟酌。经本院审核，对该证据的真实性予以确认；5、被告对社旗县公安局起诉意见书复印件真实性没有异议，该案涉及被告曹海峙与吴明建之间的经济纠纷，与本案没有关联性。经本院审核，该证据与本案无关，不予认定。6、原告对被告的微信转账截图部分有异议，认为这些微信转账12000元是利息，其中转账3000元重复，其他数额是与曹海峙的其他经济往来，与本案无关。经本院审核，对原告认可的12000元予以确认，对其他微信转账数额因上面未备注还款内容且被告未提供其他证据予以相互印证，故本院不予认定。7、原告对被告申请本院调取的社旗县公安局刑事侦查大队案件资料有异议，认为该调取侦查卷宗与本案没有关联性。经本院审核，原告的异议成立，本院对该证据的证明效力不予确认。原一审查明：2017年8月28日，被告曹海峙借原告吴淼现金20万元，用期1年，并用被告曹海峙位于社旗县城郊乡××（××小学）西侧自××住宅楼××西侧××层300平方米的房屋作抵押（未办理抵押登记），同时签订一份房屋买卖合同，约定到期借款付清后，房屋买卖协议作废。被告曹海峙向原告出具有借据、房屋买卖合同、收据各一份，借据内容为“借据今借到吴淼现金人民币大写贰拾万元整（200000）、用期一年、用自建房屋300平方做抵押(附：房屋买卖合同一份、双方各执一份、到期借款付清后房屋买卖协议作废)借款人：曹海峙出借款人：吴淼2017、8、28日”；收据内容为“收据2017年8月28日今收到吴淼人民币人民币大写贰拾万元整￥（200000）系付房款收款人曹海峙屠宝营曹成业”，三被告签字并摁指印。另查明，被告曹海峙已支付原告吴淼12000元。原一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方之间的民间借贷关系成立且生效，双方之间的债权债务关系明确，故原告吴淼要求被告曹海峙归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告吴淼与被告曹海峙在双方签订的借据中没有约定利息，原告吴淼也未举证证明该笔借款利息的具体标准，应视为该笔借款不支付利息，因原告吴淼自认被告曹海峙已支付了12000元，应视为被告曹海峙已经偿还了原告吴淼12000元的借款，故本案中尚未偿还的借款金额为200000元-12000元＝188000元，因此，被告曹海峙应偿还原告吴淼的借款金额为188000元。对于原告吴淼要求被告曹海峙自2018年8月28日起按年息6%向原告支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告吴淼要求被告屠宝营、被告曹成业共同承担还款责任的诉讼请求，根据本院查明的事实，本案的借款人是被告曹海峙，原告吴淼没有提供证据证明被告屠宝营、被告曹成业系共同借款人，故原告吴淼要求被告屠宝营、被告曹成业共同承担偿还责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告曹海峙认为实际借款是20万元，但只收到9万元，且已支付原告49970元，现欠原告40030元的辩解意见，因被告曹海峙未提供证据证明自己的主张，因此，对该辩解意见，本院不予采纳。判决：一、被告曹海峙在本判决生效后十日内偿还原告吴淼188000元及利息（利息自2018年8月28日起按年息6%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告吴淼对被告屠宝营、被告曹成业的诉讼请求；三、驳回原告吴淼的其他诉讼请求。重审中，原告的诉讼请求和事实理由同原一审。三被告未到庭，未答辩。重审中，原告的举证如下：1、申请姚某出庭作证：2017年8月26日，吴淼跟我说想用5万元钱现金，8月28日吴淼到我办公室拿走5万元现金，国庆节又把5万元现金还给我了。2、李振伟书面证人证言一份并申请李振伟出庭作证：2017年七夕，曹海峙我们一起下乡，在饶良吃完饭回来的途中曹海峙说把车开快点回去，吴淼给他找的有钱，到他厂里后，我去西边屋里休息去了，中间起来我去倒开水见吴淼和吴淼的母亲还有一个年轻小伙子和曹海峙一家三口在曹海峙办公室，我看见桌子上放的现金，10万元一捆的。后来我也没进屋。到晚上八点多之后，曹海峙去西边屋子喊我，说吴淼给他这20万元钱拿过来了，他当时说他外账欠得多不方便保存，他自己留了10万元，用于电费、油漆、人工工资及材料购进。剩余10万让我先替他保管着，这十万我陆陆续续用微信、银行卡和现金的方式给他了。3、2017年8月28日的借据复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、收据复印件一份。证实20万元借款和用房屋担保的事实。4、原告建行取款记录（8月24日与8月28日各取3万共6万元）、原告母亲8月28日从邮政银行取款3万元的记录、证人姚某书面证言一份及身份证复印件一份（原告外借姚某5万元）。证实20万元资金中除原告自有6万元之外的资金来源。5、2018年4月13日的借据复印件一份、2018年4月13日和2018年4月17日的微信转账记录一份。证实原被告存在多次借款关系，用来印证被告原审提出的微信还款记录与本案20万元是两码事。被告未到庭，未举证。根据证据认证的有关规定，原告在重审中提交的证据能够相互印证，被告亦未提出足以反驳的证据，本院对其证据效力予以认证。重审中，原告自认被告曹海峙曾对该20万元借款清偿过12000元利息。本院重审查明的事实同原一审。本院重审认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告吴淼持有并向法庭提交了被告曹海峙出具的20万元借据一份、实际系用于借款担保的房屋买卖合同一份、由被告曹海峙等人签字的20万元收据一份，且被告未向法庭提出存在无效合同法定情形的证据，故原被告双方的民间借贷关系成立且生效，双方之间的债权债务关系明确，故原告吴淼要求被告曹海峙归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法应当予以支持。关于利息和清偿问题，因原告吴淼与被告曹海峙签订的借据中没有约定利息，原告吴淼也未举证证明该笔借款利息的具体标准，依法应视为该笔借款不支付利息，审理中，原告吴淼自认被告曹海峙已支付了12000元利息，应视为被告曹海峙已经偿还了原告吴淼12000元的借款，故本案中尚未偿还的借款金额为200000元-12000元＝188000元，因此，被告曹海峙应偿还原告吴淼的借款金额为188000元。关于逾期利息问题，原告吴淼要求被告曹海峙自2018年8月28日起按年息6%向原告支付利息的诉讼请求，因双方约定有借款期限，且有关司法解释对未约定逾期利率的处理有明确规定，故原告该请求有事实及法律依据，本院依法应当予以支持。关于原告要求被告屠宝营、被告曹成业共同承担还款责任的诉讼请求，根据本院查明的事实，本案的借款人是被告曹海峙，原告吴淼没有提供证据证明被告屠宝营、被告曹成业系共同借款人，故原告吴淼要求被告屠宝营、被告曹成业共同承担偿还责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹海峙在本判决生效后十日内偿还原告吴淼188000元及利息（利息自2018年8月28日起按年息6%计算至对应本金付清之日止）。二、驳回原告吴淼的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4300元，由被告曹海峙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李连升审 判 员  李 满人民陪审员  李雪峰二〇二〇年一月十六日书 记 员  王忠杰