山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初3004号 原告：赵智明，男，1965年12月24日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人张东升、徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。 被告：王文侠，女，1969年10月3日出生，郯城县，居民。 被告：骆雪妮，女，1992年11月8日出生，郯城县，居民。 被告：郯城镥湘贸易有限公司。住所地：郯城县繁荣路26号。 法定代表人：王文侠，经理。 被告：郯城县富安娜家纺店。住所地：郯城县银都超市南邻。 经营者：王文侠。 四被告共同委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。 原告赵智明与被告王文侠、骆雪妮、郯城镥湘贸易有限公司（下称镥湘贸易公司）、郯城县富安娜家纺店（下称富安娜家纺店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵智明及其委托诉讼代理人李彬、杜晨曦，被告王文侠及四被告委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵智明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金208万元、利息12万元及后期利息（其中以200万元为本金按照月利率2％自2018年7月1日起计算至实际偿还之日起，以8万元为本金按照同期贷款利率自2018年12月9日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日被告王文侠向原告借款100万元，原告根据被告的要求通过转账及刷卡的方式支付至被告王文侠的账户，2017年4月4日被告王文侠、郯城镥湘贸易有限公司向原告借款50万元，原告根据被告的要求通过转账的方式将款支付至被告郯城镥湘贸易有限公司的账户，2017年5月25日被告王文侠向原告借款50万元，原告根据被告的要求通过转账的方式将款支付至被告郯城镥湘贸易有限公司的账户，2018年8月26日原告与被告签订《还款协议》一份，经结算，被告王文侠向原告合计借款金额为200万元，月利率为2％，截至2018年6月30日，被告尚欠原告本息212万元。被告同意于2018年10月30日还本金50万元，其余欠款分期偿还。被告骆雪妮、郯城镥湘贸易有限公司、郯城县富安娜家纺店为该笔欠款的偿还承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。2018年8月29日被告王文侠向原告借款8万元，原告根据被告的要求通过现金及刷卡的方式支付给被告王文侠，被告骆雪妮对该笔借款承担担保责任。但借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息致使原告的合法权益受到损害，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王文侠辩称，2016年原告去王文侠经营的家纺店购买商品时认识，在借款发生之前，双方只是商品交易关系，2017年春节前双方洽谈临沂联泰置业有限公司在王文侠经营的家纺店进购走访商品，王文侠筹集大量资金备货，后原告称2017年春节临时不用，等以后再用，导致备货积压给经营带来资金紧张，原告基于王文侠有储存货物及偿还能力先后给王文侠借款200万元，借款时原告称可以用以后购买的货款进行折抵，但至今对于原告购买的货物一直没有付款，虽然签订还款协议，但还款协议中并没有加盖两个公司的印章，根据协议第四条的约定，该协议尚未生效。第二点，自2016年12月27日至2019年1月11日，原告以联泰公司及自己的名义在家纺店购买商品价值4321501元，至今未付款。第三点，因借款和货款相互关联，请求法院依法合并处理。第四点，原告之所以起诉原因是在和被告王文侠商谈合作时由于原告提出的条件过于苛刻没有达成一致，为了给王文侠施加压力而提起诉讼。 被告骆雪妮辩称，还款协议系本人签字，但王文侠与原告在借款前并不熟悉，一般常理中双方彼此不熟悉不可能存在200万元的借款的情况，该笔借款产生的原因是原告看中王文侠的储货能力以及双方后续需要进行货物交易的情况从而导致借款的产生，看似不同法律关系，但如果没有双方货物买卖关系，原告不可能出借给王文侠款项，因原告所欠货款金额大于借款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告镥湘贸易公司辩称，该公司什么财产都没有，是王文侠按照原告的要求成立的公司，便于双方合作，但后因双方未能达成合作，该公司并未实际经营任何业务，根据还款协议第四条，该协议并未生效。 被告富安娜家纺店辩称，家纺店只是经营富安娜产品，与王文侠代理富安娜品牌无关，原告借款及向被告王文侠购买货物，并在后续商谈中包括本案的诉讼目的是想获得富安娜品牌代理权，根据还款协议第四条，该协议并未生效。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月14日被告王文侠、骆雪妮给原告赵智明出具借条一张，主要内容为：“借条今借到赵智明现金壹佰万元整。借款人：王文侠担保人：骆雪妮”。同日，原告通过银行转账转入被告王文侠账户75万元。 2017年4月6日被告王文侠给原告出具借条一张，主要内容为：“借条今郯城镥湘贸易公司借到赵智明伍拾万元整。借款人：王文侠”。同日，原告通过银行转账两次转入被告镥湘贸易公司账户共计50万元。 2017年5月25日被告王文侠给原告出具借条一张，主要内容为：“借条今借到赵智明现金伍拾万元整借款人：王文侠”。同日，原告通过银行转账两次转入被告镥湘贸易公司账户共计50万元。 经核算，上述转账金额共计175万元（75万元+50万元+50万元）。 2018年8月26日原被告签订《还款协议》，主要内容如下： 甲方（出借方）赵智明乙方（借款方）王文侠丙方（担保方）郯城镥湘贸易有限公司、郯城县富安娜家纺店鉴于乙方于2017年3月14日向甲方借款壹佰万元整、2017年4月6日向甲方借款伍拾万元整、2017年5月25日向甲方借款伍拾万元整，借款合计200万元，约定月利率为2％。截至2018年6月30日乙方尚欠甲方本息212万元。现甲乙丙对上述欠款达成如下协议：一、各方确认截至2018年6月30日，乙方共欠甲方借款本息212万元（本金200万元，利息12万元），借款月利率为2％。…三、丙方对乙方偿还上述欠款承担连带担保责任。甲方：赵智明乙方：王文侠丙方：骆雪妮、王文侠。 2018年8月29日被告王文侠、骆雪妮给原告赵智明出具借条一张，主要内容为：“借条今借到赵智明刷卡与现金共计捌万元整。借款人：王文侠担保人：骆雪妮”。 庭审中，原告提供记载2018年4月18日莒南县美汇家电、富安娜家纺店、镥湘贸易公司的刷卡消费票据一宗（部分票据字迹模糊），主张该刷卡消费即为2018年8月29日借条中记载借款，被告对此不予认可。被告提供销售单、销货清单等证据，主张本案借款实际为货款，原告对此不予认可。 另查明，被告镥湘贸易公司（自然人独资）成立于2017年3月22日，被告王文侠系该公司的法定代表人，原告赵智明系该公司的财务负责人。被告王文侠系被告富安娜家纺店的经营者。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文侠给原告出具借条三张并签订《还款协议》一份，同时，原告给被告转账共计175万元，转账日期与借条出具日期及《还款协议》上记载的借款内容均一致，因此，被告王文侠向原告借款175万元事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告王文侠偿还借款208万元中的175万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王文侠系镥湘贸易公司的法定代表人、系富安娜家纺店的经营者，其在借条及《还款协议》中的担保人处签名，应系职务行为，同时，被告骆雪妮也在借条及《还款协议》中的担保人处签名，因此，被告镥湘贸易公司、富安娜家纺店、骆雪妮应履行协议书的约定，对上述借款承担连带清偿责任。原被告在《还款协议》中约定借款月利息为2％，不违反法律规定，故被告王文侠应自借款之日起按照约定的利率支付利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告主张借款数额为208万元，被告对此不予认可，原告提供的2017年3月14日的借条记载的借款数额是100万元，但实际转账金额系75万元，原告未提供证据证实其将其他款项支付被告，因此，本院依法认定实际借款金额为75万元。原告主张2018年8月29日原告通过刷卡和现金出借给被告8万元，被告对此不予认可，本院认为，原告提供的刷卡消费票据的日期为2018年4月18日，并非出具借条之日即8月29日的刷卡消费记录，同时，该8月29日的刷卡消费票据记载的是购物内容，并非出借款项，且原告也未提供其他证据证实其主张，因此，原告上述主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。如存在出借款项，原告可待提供证据后另行主张权利。 被告辩称涉案款项并非借款，是购买被告货物的款项，原告对此不予认可。本院认为，原告将出借款项转入被告账户，被告多次为原告出具借条并签订《还款协议》，被告提供的证据并未记载货款即为原告主张的借款，因此，被告提供的证据不能证明其主张，故对被告的辩解意见，本院依法不予采信。对于被告主张的原被告之间因买卖货物产生的货款，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王文侠于本判决生效之日起十日内偿付原告赵智明借款175万元及利息（利息分别计算：以75万元为基数，自2017年3月14日起；以50万元为基数，自2017年4月6日起；以50万元为基数，自2017年5月25日起；上述均计算至实际给付之日止，按照月利率2%计息）； 二、被告骆雪妮、郯城镥湘贸易有限公司、郯城县富安娜家纺店对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵智明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，由原告赵智明负担3850元，被告王文侠、骆雪妮、郯城镥湘贸易有限公司、郯城县富安娜家纺店共同负担20550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  邵常夫 二〇二〇年一月十二日 书 记 员  陈 晨