济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0191民初4728号 原告：济南新吉纳远程侧控股份有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-805室。 法定代表人：卢祥明，董事长。 委托诉讼代理人：付延栋，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：王宁，男，1984年4月8日出生，汉族，无业，住济南市历城区， 委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轩，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 原告济南新吉纳远程侧控股份有限公司（以下简称新吉纳公司）与被告王宁劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新吉纳公司的委托诉讼代理人付延栋，被告王宁的委托诉讼代理人张静、王轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新吉纳公司向本院提出诉讼请求：1.判决新吉纳公司不予向王宁支付未休年休假工资；2.本案一审诉讼费用由王宁承担。事实与理由：一、王宁主张的2018年度之前的未休带薪年休假已过仲裁时效，不应得到支持。1.在仲裁阶段，新吉纳公司已经指出，根据公司内部的《济南新吉纳远程测控股份有限公司请销假管理制度》，王宁年休假应在当年自行提出申请调休，如因工作原因不能休息的，可向部门领导提出申请，如王宁要求支付年休假工资，需提供因工作原因不能休息的证明。新吉纳公司基于内部管理制度，在客观不存在王宁当年年休假调休申请的情况下，主张王宁关于年休假的争议缺乏依据没有过错，且王宁在2018年度请事假超过了20天，根据法律规定不享受当年的年休假，新吉纳公司也自然不会有当年年休假调休申请。高新劳动仲裁委员会在审理本案时，没有向新吉纳公司释明其不采纳新吉纳公司相应制度可能会对新吉纳公司产生相应举证责任，存在过错。2.依据国务院《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位未安排职工年休假，职工也未享受年休假的，用人单位应支付的报酬，除该职工该获得的正常工资外，额外的200%年休假工资报酬，是因用人单位安排劳动者年休假应支付给劳动者的具有补偿性质的费用，该费用与按月持续发放的劳动报酬具有不同的性质，不属于“劳动报酬”。在职工没有享受年休假的情形下，应及时请求单位支付年休假工资，故职工主张年休假工资的，应受到劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效的限制。高新劳动仲裁委员会在审理本案时，没有向新吉纳公司释明其不采纳公司相应制度可能会对其产生的相应举证责任和风险，也导致了本案没有就王宁关于未休年休假工资争议中存在的仲裁时效作任何处理，有失偏颇。二、王宁主张的2019年度未休带薪年休假缺乏事实依据。王宁在2019年度请事假达到8天，根据法律规定不享受当年的年休假，不再赘述。另补充，退一步讲，即使王宁主张的带薪年休假不适用劳动仲裁普通时效，高新劳动仲裁委员会计算的相应数额也明显存在错误，根据王宁提供的其2018年至2019年工资发放明细，新吉纳公司计得的未休带薪年休假报酬总额为22986.1元，仲裁委计得的数额明显错误。综上所述，济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第667号仲裁裁决书第四项裁决内容明显存在错误，缺乏事实和法律依据，请求贵院依法审理，支持新吉纳公司诉讼请求。 王宁辩称，一、新吉纳公司主张王宁2018年度之前的未休带薪年休假已过仲裁时效，不应得到支持。根据《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要（民事部分）》中规定：“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，是否主张时效利益，属于当事人的处分权。若当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，应视为放弃时效利益，仲裁机构作出实体裁决后，诉至法院的，当事人放弃时效利益的行为在诉讼阶段对其仍具有约束力，故当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不应予以支持。二、新吉纳公司在起诉书中载明的“王宁在2019年度请事假达到8天，根据法律规定不享受当年的年休假”的说法不成立。事实是王宁2019年度从未向新吉纳公司请过事假，而且根据《职工带薪年休假条例》第四条相关规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年年休假。因此，王宁主张的2019年度未休带薪年休假均有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：新吉纳公司提交1.2018年请假单13张，共计21.5天，2019年请假单8张，共计8.5天，证明王宁2018年及2019年请假以折抵休假天数。王宁称上述2018年的请假单因系复印件，真实性不予认可，即使是真实的，根据请假单内容看，请的是调休假，而非事假，结合王宁2018年的工资发放流水可证实请的是调休假。对2019年的请假单系复印件，对其真实性不予认可，结合王宁2019年的工资发放流水可证实请的是调休假。新吉纳公司提供的复印件虽然与电脑中的电子记录是一致的，但是由于2019年5月20日19时38分，新吉纳公司擅自修改了王宁的邮箱密码，王宁现在无法登录邮箱，因此无法一一核对是否是其向公司发送的请假申请。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，但上述请假单显示的均为调休假并非年休假，故对于新吉纳公司的证明目的本院不予采信。 2.提交王宁2015年请假单10张，2017年请假单13张，分别涉及2015年请假12天（包括直接抵销年假的2天假期），2017年请假15天。王宁称因系复印件，对真实性无法核实。经审查，上述证据为复印件，不具有证据的唯一性和排他性，无法核实其真实性，故本院不予采纳。 王宁提交：1.王宁与新吉纳公司行政助理郑路路2019年4月28日的QQ聊天记录，证明经新吉纳公司核实，王宁未休带薪年休假。新吉纳公司经与郑路路本人落实，内容一致，称该证据内容只能证明新吉纳公司没有另行向王宁安排聊天内容涉及相应期间的年休假，但不能以此认定新吉纳公司无权将王宁申请的调休假用于抵销王宁可享受的年休假。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，根据上述聊天记录可知，王宁自2017年至2019年未休年休假，新吉纳公司的质证意见未提交有效证据予以佐证，故本院不予采信，因此，本院对上述证据予以采纳。王宁主张自2009年5月1日起至2019年5月20日未休年休假，新吉纳公司不认可，但其作为用人单位未提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，结合庭审中双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定王宁自2009年5月1日至2019年5月20日未休年休假。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 王宁于2008年5月1日到新吉纳公司工作，岗位为测试工程师，双方签订了两次固定期限劳动合同，自2015年5月1日起签订了无固定期限劳动合同，2018年起新吉纳公司开始拖欠王宁工资，2019年5月20日，王宁因新吉纳公司拖欠工资提出离职并办理了工作交接，双方劳动合同解除。王宁自2009年5月1日至2019年5月20日未休年休假。 庭审中，王宁主张其未休年休假工资应自2009年5月1起计算至2019年5月20日。 另查明，王宁2009年的月平均工资为1763.2元（（1770.51元+1768.97元+1769.19元+1769.41元+1672.23元+1790.75元+1792.12元+1787.51元+1764.55元+1822.51元+1817.1元+1633.42元）12个月)、2010年的月平均工资为1821.7元（（1630.75元+1820.62元+1820.64元+1823.15元+1830.7元+1825.45元+1838.95元+1828.95元+1838.95元+1838.95元+1838.95元+1824.5元）/12个月）、2011年的月平均工资为2339.77元（（1858.95元+1986.15元+1976.15元+2031.15元+2207.15元+2562.15元+2566.65元+2565元+2566.65元+2566.65元+2561.15元+2629.45元））、2012年的月平均工资为3164.66元（（2571.28+6100元+2621.15元+2621.15元+2621.15+2669.83元+2549.83元+2669.83元+2669.83元+2669.83元+2737.33元+2737.33元+2737.33元）/12个月）、2013年的月平均工资为3578.7元（（2723.33元+6500元+2751.51元+2954.01元+2954.01元+3010.73元+3010.73元+3031.3元+3031.3元+3231.3元+3231.3元+3185.94元+3314.94元）/12个月）、2014年月平均工资为3880.85元（（7450元+3094.1元+3127.14元+3187.14元+3187.14元+3268.14元+3251.34元+3242.83元+3213.23元+3213.23+3548.23元+3348.23元+3439.48元）/12个月）、2015年的月平均工资为5112.25元（（3924.48元+3910.31元+8500元+3874.61元+3791.8元+3955.61元+3941.43元+4525.43元+4670.43元+5001.08元+4922.26元+4218.81元+645.03元+5465.74元）/12个月）、2016年月平均工资为6568.15元（（5674.69元+11640元+5724.69元+5669.83元+5669.83元+5850.14元+5837.96元+5787.11元+3135.95元+3136.8元+3136.8元+4417.73元）/10个月）、2017年的月平均工资为5584.67元（（4417.1元+3880元+5883.15元+5883.17元+5584.58元+5692.69元+6011.33元+5989.91元+5906.26元+5910.09元+5924.01元+5923.28元+5920.6元）/12个月）、2018年的月平均工资为6904.58元（（6191.08元+6161.14元+6133.56元+6140.02元+6220.3元+6210.97元+6405.35元+6406.38元+6361.6元+6907元+13010.98元）/11个月）、2019年的月平均工资为6678.78元（（6716.71元+6642.19元+6677.45元）/3个月）。 2019年5月20日，王宁向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认王宁与新吉纳公司自2019年5月20日解除劳动关系；2.新吉纳公司为王宁补发2019年3月工资6485元、4月工资6485元、5月1日至19日工资4323元；3.新吉纳公司向王宁支付解除劳动关系经济补偿金74577.5元；4.新吉纳公司向王宁支付未休年休假工资49497元（自2008年5月1日至2019年5月20日）；5.新吉纳公司退还王宁原始股购买款6万元。该仲裁委作出济高新劳仲字（2019）第667号仲裁裁决书，裁决：一、确认王宁与新吉纳公司自2019年5月20日解除劳动关系；二、新吉纳公司为王宁补发2019年5月1日至19日工资3578元；三、新吉纳公司向王宁支付解除劳动关系经济补偿金74577.5元；四、新吉纳公司向王宁支付未休年休假34587元（自2008年5月1日至2019年5月20日）；五、驳回王宁的其他劳动争议仲裁请求。新吉纳公司对上述仲裁裁决第四项不服，诉至本院。 本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《职工带薪年休假条例》第5条第3款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。”依据上述规定，未休年休假工资应当适用有关工资的劳动仲裁时效规定，新吉纳公司主张王宁2018年之前的未休年休假工资超过仲裁时效的意见本院不予采信。王宁主张其未休年休假工资应自2009年5月1起计算至2019年5月20日，本院予以采纳，其2009年5月1日至2009年12月31日应享受的带薪年休假为3.34天（244天/365天*5）、2010年1月1日至2017年12月31日应享受的带薪年休假为40天（8*5天）、2018年1月1日至2018年12月31日应享受的带薪年休假天10天，2019年1月1日至2019年5月20日应享受的带薪年休假3.8天（139天/365天*10天），综上，新吉纳公司应支付王宁2009年5月1日至2019年5月20日期间的未休年休工资共计23960.3元（1763.2元/21.75天*3.34天*200%+4006.34元/21.75天*40天*200%+6904.58元/21.75天*10天*200%+6678.78元/21.75天*3.8天*200%），故对于新吉纳公司主张不支付王宁未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 新吉纳公司及王宁对于济高新劳仲字（2019）第667号仲裁裁决书第一、第二及第三项裁决内容均未提起诉讼，视为对于仲裁裁决内容的认可，本院予以确认。 综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告济南新吉纳远程测控股份有限公司与被告王宁自2019年5月20日解除劳动关系； 二、原告济南新吉纳远程测控股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王宁2009年5月1日至2019年5月20日期间的未休年休假工资23960.3元； 三、原告济南新吉纳远程测控股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王宁补发2019年5月1日至19日的工资3578元； 四、原告济南新吉纳远程测控股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王宁解除劳动合同经济补偿金74577.5元； 五、驳回原告济南新吉纳远程测控股份有限公司的诉讼请求。 如果原告济南新吉纳远程测控股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南新吉纳远程测控股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曲劲松 二〇二〇年一月六日 书记员  李 灵