广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27494号原告：姚元群，女，1981年10月25日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县*********，公民身份号码：522************222。原告：姚双兰，女，1983年11月29日出生，侗族，住广东省惠东县*************，公民身份号码：522************220。原告：姚元峰，男，1989年6月16日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县*********，公民身份号码：522************214。以上三原告共同委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：廖茂生，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：431************61X。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码：914************678。负责人：常双喜。原告姚元群、姚双兰、姚元峰与被告廖茂生、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年1月8日和2020年1月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告姚元峰及原告姚元群、姚双兰、姚元峰共同的委托诉讼代理人赖春、被告廖茂生到庭参加诉讼，被告华安东莞支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告姚元群、姚双兰、姚元峰共同的委托诉讼代理人赖春到庭参加诉讼，被告廖茂生、华安东莞支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚元群、姚双兰、姚元峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告各项费用692981.70元（具体赔偿项目详见附表）元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告华安东莞支公司虽未到庭，但书面辩称，1.湘L*****号车在被告华安东莞支公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告华安东莞支公司仅在交强险限额内赔付110000元；2.对原告主张的部分赔偿项目有异议（详见附表）；3.被告华安东莞支公司并非侵权人，不承担诉讼费。被告廖茂生辩称，1.对事故的责任认定无异议；2.事故发生后，被告廖茂生垫付了40000元丧葬费；3.肇事车辆在被告华安东莞支公司处购买了保险，应由华安东莞支公司在保险限额内赔偿；4.对原告主张的赔偿项目的答辩意见与被告华安东莞支公司一致。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日02时42分许，廖茂生驾驶湘L*****号重型半挂牵引车（牵引湘L****挂重型厢式半挂车）（该车核载：32500kg，实载：74215kg）沿325国道由伦教三洲往番禺方向行驶至325国道（顺德区伦教三洲****）对开路段时，遇行人杨老先由湘L*****号重型半挂牵引车（牵引湘L****挂重型厢式半挂车）车行方向的右侧横过道路左侧，致湘L*****号重型半挂牵引车（牵引湘L****挂重型厢式半挂车）车头正面右部与杨老先发生碰撞，造成车辆损坏及杨老先当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，廖茂生、杨老先各承担此事故的同等责任。另查明，杨老先出生于1961年10月13日，其配偶及父母均已死亡，原告姚元群、姚双兰、姚元峰分别为杨老先的长女、次女和儿子。再查明，湘L*****号重型半挂牵引车的所有人是被告廖茂生，该车在被告华安东莞支公司处投保了交强险，事故发生于保险期限内，该车未投保商业险。湘L****挂重型厢式半挂车的所有人为李某，该车未投保交强险和商业险。经核定，针对三原告主张项目，三原告因本次事故所造成的损失共计948389.50元（详见附表）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于肇事车辆湘L*****号重型半挂牵引车在被告华安东莞支公司投保了交强险，故上述损失应先由被告华安东莞支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第一、六项）。原告超出交强险的损失为838389.50元（948389.50元-110000元）。由于本次事故发生于机动车和行人之间，事故双方承担同等责任，按照事故责任比例分担，机动车方即被告廖茂生应对原告的上述损失承担60%的赔偿责任，即503033.70元（838389.50元×60%），扣减被告廖茂生已向原告垫付的40000元，被告廖茂生还需向原告赔偿463033.70元（503033.70元-40000元）。对原告要求两被告承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告姚元群、姚双兰、姚元峰赔偿110000元；二、被告廖茂生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚元群、姚双兰、姚元峰赔偿463033.70元；三、驳回原告姚元群、姚双兰、姚元峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5364.91元、诉前财产保全费1520元，两项共计6884.91元（原告姚元群、姚双兰、姚元峰已预交），由原告姚元群、姚双兰、姚元峰负担1191.71元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担1092.87元，由被告廖茂生负担4600.33元(被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、廖茂生直接向原告姚元群、姚双兰、姚元峰支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年一月十六日书记员 宋宁桢附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一死亡赔偿金841320元841320元应按农村标准，计算为343360元。结合原告提供的证据，可以佐证死者杨老先在事故发生前一年在城镇居住具有高度盖然性，可参照上年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，计死亡赔偿金为：42066元/年×20年=841320元，本院予以确认。二丧葬费53289.50元53289.50元认可。双方无异议，本院予以认可。三处理丧葬事宜的交通费1680元5000元无相关票据，不予认可。原告未提供相关证据，本院酌定按3人，7天，80元/人/天计算处理丧葬事宜的交通费为80元/人/天×7天×3人=1680元。四处理丧葬事宜的住宿费2100元15000元无相关票据，不予认可。原告未提供相关证据，本院酌定按3人，7天，100元/人/天计算处理丧葬事宜的住宿费为100元/人/天×7天×3人=2100元。五其他费用（公证费）0元360元与原告死亡赔偿无关联，不予认可。公证费并非交通事故造成的必然损失，本院不予支持。六精神损害抚慰金50000元100000元过高，50000元为宜。本院结合当事人的过错程度、本地的生活水平以及当事人精神受到伤害的程度等酌定精神损害抚慰金50000元。另，原告请求在交强险下优先赔偿。合计948389.50元1014969.50元被告垫付情况被告廖茂生垫付40000元。原告事故损失948389.50元（未扣减被告廖茂生垫付40000元）