江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13323号原告：金强，男，1977年9月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：南京布维金广投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号越界梦幻城46号楼203室。法定代表人：吴龙根。被告：吴金，男，1980年12月28日生，汉族，南京布维金广投资管理有限公司股东，住南京市。原告金强与被告南京布维金广投资管理有限公司（以下简称布维金广公司）、吴金民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金强及其委托诉讼代理人杨爱民到庭参加诉讼。被告布维金广公司、吴金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金强向本院提出诉讼请求：1、判令被告布维金广公司、吴金连带偿还原告金强欠款本金2750000元以及截至2019年11月17日的利息255500元、律师费60000元；2、判令被告布维金广公司、吴金连带承担从2019年11月18日起至实际给付之日的利息（按本金2750000元，月利率1%计算）；3、本案一切诉讼费用均由被告布维金广公司、吴金承担。事实和理由：原告金强与被告吴金系亲表兄弟关系。2018年4月，被告布维金广公司因缺乏资金向原告金强借款，基于亲戚信任，原告金强在2018年4月27日至2018年10月17日期间分九次从银行汇款至被告吴金账户共计2750000元人民币。2019年3月27日，针对上述债务，被告布维金广公司作为借款人，被告吴金作为担保人出具了《借款合同》。合同约定，上述借款本金为2750000元，月息为1%，自实际放款之日起计算利息，每月月尾支付利息。但在后期履行过程中，被告布维金广公司只支付部分的利息，剩余部分以无钱支付拒绝偿还。原告金强认为，被告布维金广公司的态度已经明确表明拒绝履行债务偿还义务，其行为已经构成违约。为了维护原告金强的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告金强的诉讼请求。被告布维金广公司、吴金未答辩，未举证。原告金强围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、中国银行交易流水明细、一本通/绿卡通交易明细、《委托代理协议》、律师费发票、微信聊天记录。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金强与被告吴金系表兄弟。原告金强于2018年的4月27日、4月28日通过其邮政储蓄绿卡账户向被告吴金转账汇款各1000元、299000元；于2018年5月21日、5月22日、6月11日、6月12日、10月15日、10月16日、10月17日通过中国银行账户向被告吴金转账汇款10000元、1090000元、500000元、600000元、100000元、100000元、50000元，合计2750000元。嗣后，原告金强（出借人）与被告布维金广公司（借款人）、吴金（担保人）签订《借款合同》，约定：被告布维金广公司向原告金强借款人民币2750000元，在本合同签订时，原告金强已分别于2018年的4月27日、4月28日、5月21日、5月22日、6月11日、6月12日、10月15日、10月16日、10月17日向被告布维金广公司的账户或其指定账户(持卡人：吴金，收款银行：招商银行；收款账号：62×××11)转入2750000元；借款利率为月息1%，自实际放款之日起计算，每月尾支付；借款期限为自实际放款之日至2020年2月28日；如被告布维金广公司未按约履行还款义务，原告金强因追索债权本息而产生的全部费用(含律师)由被告布维金广公司承担；因履行本合同发生争议，协商不成，由合同签订地人民法院管辖；本合同于2019年3月27日签订于南京市秦淮区莫愁路329号越界梦幻城46号楼203室。审理中，原告金强自认被告布维金广公司于2018年12月4日、2019年2月1日、3月1日、4月3日、4月30日、7月9日各还款27000元、54000元、27000元、27500元、27500元、55000元。原告金强多次向被告吴金催要借款及利息未果，遂向法院起诉。为处理本起纠纷，原告金强委托律师代理一审诉讼事宜，产生律师费60000元。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告布维金广公司向原告金强借款，原告金强向被告布维金广公司指定账户支付了款项，原、被告亦签订《借款合同》，明确双方间借贷的意思表示，故原告金强与被告布维金广公司间借贷关系成立并有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，借款期限尚未届满，原告金强要求被告布维金广公司提前还款，意味着原告金强要求提前解除《借款合同》。对此本院认为，《借款合同》中“借款利率为月息1%，自实际放款之日起计算，每月尾支付”的约定，被告布维金广公司应于每月支付利息，原告金强自认被告布维金广公司于2018年12月4日、2019年2月1日、3月1日、4月3日、4月30日、7月9日各还款27000元、54000元、27000元、27500元、27500元、55000元，本院予以确认。因此，被告布维金广公司自2019年8月起未再付息，构成违约，原告金强多次催款未果，被告布维金广公司的行为表明其不履行主要债务；原告金强向法院起诉，本院依法向被告布维金广公司、吴金送达了原告金强的起诉状副本，应认定原告金强已向被告布维金广公司、吴金发出解除通知，合同自通知到达被告布维金广公司、吴金时解除，故原告金强要求被告布维金广公司归还借款本金2750000元及利息，合法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定的利率为月利率1%即年利率12%，未超过法定上限，本院予以确认。《借款合同》约定利息“自实际放款之日起计算”，故原告金强主张利息自款项出借之日起至实际给付之日止，按年利率12%计算，扣除被告布维金广公司已支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告金强于2018年4月27日支付出借款1000元、4月28日支付299000元、2018年5月21日支付10000元、5月22日支付1090000元、6月11日支付500000元、6月12日支付600000元、10月15日支付100000元、10月16日支付100000元、10月17日支付50000元，按约定利率分段计算，扣除被告布维金广公司已支付的利息，原告金强主张截至2019年11月17日被告布维金广公司欠付利息为255500元，未超过合同约定，本院予以确认。原、被告双方对律师费的承担进行了约定，原告金强要求被告布维金广公司承担律师费60000元，合法有据，且未超过江苏省律师服务业收费标准的规定，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告吴金自愿为被告布维金广公司在上述《借款合同》项下的债务承担保证担保责任，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任。原告金强要求被告吴金对被告布维金广公司的案涉债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告布维金广公司追偿。被告布维金广公司、吴金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告金强主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（三）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京布维金广投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金强借款本金2750000元及利息（截至2019年11月17日为255500元，自2019年11月18日起至给付之日止，按照年利率12%计算）；二、被告南京布维金广投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金强律师费60000元；三、被告吴金对上述第一、二项判决主文确定的被告南京布维金广投资管理有限公司的债务承担连带清偿责任；被告吴金承担保证责任后，有权向被告南京布维金广投资管理有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31324元，减半收取为15662元，由被告南京布维金广投资管理有限公司、吴金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇二〇年一月十三日见习书记员  戴倩玉