广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17334号原告：罗绍炌，男，1992年2月21日出生，住广东省怀集县。被告：廖碧保，男，1991年4月14日出生，住广东省遂溪县。被告：佛山市顺宝畅科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区法定代表人：廖碧保。原告罗绍炌诉被告廖碧保、佛山市顺宝畅科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员张春桂适用简易程序，于2019年8月22日、11月28日、12月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告罗绍炌到庭参加诉讼，被告廖碧保、佛山市顺宝畅科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭；第二、三次庭审，原告罗绍炌和被告廖碧保、佛山市顺宝畅科技有限公司均到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告车辆损失92000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告罗绍炌在佛山市禅城区金海广场6楼609室顺宝畅科技有限公司押车贷款20000元整，抵押白色马自达汽车，车牌粤Ｈ×××××。跟原告对接贷款的人叫廖碧保，贷款日期为2018年7月10日，在中途2018年7月27日原告与被告签订了一份债权转让协议合同共三万元整，想着把车卖掉还钱给被告。过了一段时间被告说车辆卖不出去，在2018年8月25日原告到被告公司商量，被告提出两个建议，第一，把钱还给被告；第二，变更车辆登记中车辆颜色后才能将车卖出，原告选择还钱给被告，当时协商于8月31日还钱给被告。2018年8月31日原告把20000元还给被告，但当日原告并没有提到车辆，之后被告一直找任何理由和借口骗原告，直到现在也没有将车辆还给原告。诉讼中，原告明确不要求两被告返还粤Ｈ×××××车辆，坚持要求两被告赔偿原告粤Ｈ×××××车辆损失92000元。原告已经将原告向被告借款的钱本息已经结清，故《借据》中的26000元与本案无关，不得在本案中扣减。两被告辩称，被告在佛山市开了一个公司，原告在中介的介绍下到被告的公司借钱，以车辆进行抵押。借款期限快到期时，原告要求被告把车辆进行买卖，原告要求以车抵债，双方因此签订了一份协议，车辆价款为20000元或者25000元。原告的车在车管所的颜色是黑色，但是实际上的车辆为白色，因此车辆在广州车辆展厅无法买卖，被告就与原告说车辆无法买卖。后来，在被告不知情的情况下，广州展厅将车辆以债权转让的方式卖出，被告与原告说，原告可以到广州去协议将车辆赎回。原告让被告买卖原告的车辆，现车辆已经卖出，原告当时向被告支付了用于卖车的费用26000元，因此被告只能把这26000元退回原告。不是被告不把车辆返还原告，只是被告帮车辆进行购买保险、改装，不能以原有的价格给予原告。被告忘了买卖原告车辆的具体价格，有案外人购买车辆的买卖合同，但买卖合同的原件已经被购车的案外人取走。原、被告双方签订的协议为债权转让及车辆交接使用免责协议，该协议是跟随原告的车辆给予卖主，但是被告方没有与买主签订任何书面协议。原告所陈述的92000元，是新车全款的价格，但是涉案车辆已经办理抵押登记，并非在原告名下，车辆已经不属于原告本人，且原告购买车辆并非全款购买，因此原告陈述的92000元是不合理的。诉讼中，两被告补充陈述，原告当时是让被告廖碧保把车辆进行买卖，确实现在车辆已经进行了买卖，原告当时支付了26000元被告廖碧保用于卖车的费用，被告廖碧保只能把原告之前支付的费用26000元退回原告。经审理查明：原、被告通过中介介绍认识。2019年7月10日，原告向被告借款20000元，原告以其所有的小型轿车作为借款抵押担保，品牌型号为：马自达牌CAM7150A5，号牌号码为：粤Ｈ×××××。双方约定借款期限一个月，借款利息年利率36%等。2018年8月31日，被告廖碧保向原告罗绍炌出具《收据》，内容为：“本人廖碧保收到客户罗绍炌26000元，于2018.8.31号收到的。以收据为证！转账卡号：62×××59.平安银行。”廖碧保在《收据》下方签名，时间为2018年9月21日。原告（微信号：×××）与被告（微信号：×××）的部分微信聊天记录显示：2018年7月16日，原告：“大概多少钱”、“上次他们都给我4万多”，被告廖碧保：“黑车4万？”、“无可能”。7月18日，原告：“车不能卖到4万以上吗？”、“上4万多就卖了”，被告廖碧保：“不可能，直接告诉你了，广佛2边都找了”、“你如果系可以过户，6万都得”，原告：“你哪里多少现在”，被告：“3.6”、“还要看车，车出过事故，还要去整下才行”，原告：“你再帮我找找4万就卖了”，被告：“尽力”。7月27日，被告廖碧保：“你底价几多”，原告：“4万”，被告：“底价4，我买吾出”，原告：“上次你话放到得3.6，低了”。8月23日，被告廖碧保：“如果你想拿回车，可以，交钱就得”，原告：“我想要回我的车”。9月6日，被告廖碧保：“本人和尚答应客户罗绍炌于2018年9月13号归还小车马自达，并不收任何利息！”、“利息6000元免去”。9月19日，原告：“明天是否确认把车还给我？”、“我明天早上10点到你公司等你”，被告：“你下午4点过来”、“我公司等你”、“搞好俾你”。2019年3月12日，被告廖碧保：“你依家想要钱仲系要车”、“然后沟通好”、“大家无再烦”，原告：“想摞翻我台车”，被告：“台车系广州，转左太多手，你如果想拿回，估计价钱吾低”、“我依边直接同你协商，你当初委托我，想拿回车，俾左2万仲系2.6万，我退回俾你，然后配合你去拿车”、“如果得，你几时得闲，就出来了结依件事”。2019年12月5日本院依职权向佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队调取原告向该大队报案的材料，该大队向本院出具《受案登记表》，该表主要记载：2019年2月18日，原告至佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队报案称在2018年7月10日，佛山市顺宝畅科技有限公司的法定代表人廖碧保以签订抵押贷款汽车合同为名，骗取事主一辆马自达昂克赛拉小汽车（2017年6月购买车价是14.78万元），现该公司关闭，人员去向不明，所以前来报案。2019年4月16日，佛山市公安局禅城分局向原告出具《不予立案通知书》（佛禅公不立[2019]00032号），该通知书主要内容为罗绍炌你于2019年2月19日提出控告廖碧保合同诈骗案，我局经审查认为应属经济纠纷，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可在收到本通知书之日起七日内向佛山市公安局禅城分局申请复议。其后附有佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队给原告、被告廖碧保制作的询问笔录、双方向该大队提交的材料等。另查明，被告佛山市顺宝畅科技有限公司系于2015年8月14日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为计算机网络技术的研究、开发，计算机信息技术咨询，计算机系统集成：刷卡终端机的销售、安装与维护。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。关于原告主张因被告廖碧保将其名下所有的粤Ｈ×××××车辆转卖他人，故请求被告廖碧保赔偿损失问题。本院认为，被告廖碧保自认其确实有将原告名下所有粤Ｈ×××××车辆转卖他人，并同意退回原告26000元，故被告廖碧保应赔偿原告损失。至于该损失的金额。本院认为，因原告未举证证实其车辆的购买时间、来源、价格等相关情况；原告未举证证实其车辆购买后至被告廖碧保转卖前期间车辆的事故情况、车辆现状；原告未举证证实其车辆因被告廖碧保转卖他人给原告造成何实际损失；被告廖碧保未举证证实其转卖原告车辆的价格、买家等相关情况；被告廖碧保未能将原告车辆返还原告；原告不要被告廖碧保返还原告车辆，但坚持要求被告廖碧保赔偿车辆损失。结合原告与被告廖碧保双方微信的聊天记录及双方在佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队做的询问笔录及提供的材料，本院酌定被告廖碧保应赔偿原告车辆损失36000元，原告诉请超过部分，本院不予支持。至于原告请求被告顺宝畅公司共同赔偿损失问题。因原告未举证证实被告顺宝畅公司存在侵害原告车辆的行为，对于原告该诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖碧保应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗绍炌36000元；二、驳回原告罗绍炌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1050元，由原告罗绍炌负担700元，被告廖碧保负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇二〇年一月七日书记员  李 莉