wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11091号原告：何志惠，男，1978年1月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市新村路103号。法定代表人：黄忠龙。委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：金飞飞，浙江震瓯律师事务所律师。被告：曹锡尧，男，1959年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告何志惠与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司（以下简称巴黎城娱乐公司）、曹锡尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，并依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告何志惠的委托诉讼代理人苏亮，被告巴黎城娱乐公司的委托诉讼代理人陈吉繁、金飞飞，被告曹锡尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志惠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付货款25400元及赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告何志惠与被告巴黎城娱乐公司存在多次的啤酒买卖交易，由原告向被告巴黎城娱乐公司提供啤酒。截止至2017年11月7日，被告巴黎城娱乐公司向原告出具一张《欠条》，载明：今欠雪花啤酒供货商(何志惠)货款总计25400元整，并由被告曹锡尧以欠款人的身份签字确认上述债务。此后，原告多次催讨未果。被告巴黎城娱乐公司辩称，1.原告要求被告巴黎城娱乐公司承担付款责任无法律依据。涉案买卖关系发生在原告与曹锡尧之间，其对两人的交易不清楚。2.原告要求巴黎城娱乐公司承担共同还款责任不具有法律依据。原告及曹锡尧均未告知其双方的买卖及事实，巴黎城娱乐公司对买卖关系不知情，故不应要求巴黎城娱乐公司承担相应责任。被告曹锡尧辩称，该笔货款拖欠属实，当时其以巴黎城娱乐公司名义采购的，巴黎城娱乐公司是其承包的，名字和财务公章都是用巴黎城娱乐公司。经审理，本院认定事实如下：2011年10月1日，被告巴黎城娱乐公司的法定代表人黄忠龙（甲方）与被告曹锡尧（乙方）就巴黎城娱乐公司承包经营权签订一份《承包经营协议书》，约定：甲方将营业场所（新村大楼二楼）及公司经营权、娱乐配套设施、设备等给乙方经营；承包经营期间，由乙方自主经营，甲方不予干涉；承包经营抵押金陆拾万元，在本协议生效之日，乙方须一次性付给甲方；甲方在承包期按月向乙方收取发包收益金壹拾万元，乙方须在每月5日之前付给甲方，先付后用；承包经营期间，场所所有规费（房产税、营业税、环保引见、治安管理费、场所水电费等）均由乙方负责缴纳，乙方在承包经营期间所引起的一切经济、债务纠纷均由乙方自负，甲方概不负责；本协议有效期为贰年（自2011年10月1日至2013年9月30日止）。上述协议期满后，双方于2013年10月1日再次签订一份《承包经营协议书》，协议有效期自2013年10月1日至2015年9月30日止，其他内容与第一份协议书约定一致。该份协议书到期后，双方未再签订书面协议，但口头约定按原协议内容继续由被告曹锡尧承包。2017年11月13日，黄忠龙向曹锡尧发函，要求“1.自函发送之日解除双方的承包经营关系；2.在收到该函之日起一个月内腾空场地等。”后黄忠龙提起诉讼，本院于2018年12月13日作出（2017）浙0302民初15519号民事判决书，判决确认黄忠龙与曹锡尧的承包关系于2017年11月14日解除等。2010年10月25日起，被告曹锡尧的社保缴费单位为巴黎城娱乐公司。另查明，被告曹锡尧承包巴黎城娱乐公司期间，以巴黎城娱乐公司的名义向原告何志惠购买雪花啤酒，原告送货单上载明客户为“巴黎城”。后经结算，被告曹锡尧于2017年11月7在一份欠条的欠款人处签字，该欠条载明：今欠雪花啤酒供货商（何志惠）货款总计25400元整，大写（贰万伍仟肆佰元整）。此后，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。以上事实由原告提供的身份证、企业公示信息、欠条，本院依职权调取的承包经营协议书、律师函、（2017）浙0302民初15519号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，巴黎城娱乐公司的法定代表人黄忠龙与曹锡尧于2011年10月1日签订了《承包经营协议书》，将巴黎城娱乐公司所属的位于温州市鹿城区的经营场所及公司经营权、娱乐配套设施、设备等给曹锡尧经营，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，应为有效，巴黎城娱乐公司与曹锡尧之间形成了承包经营合同关系。上述《承包经营协议书》关于“乙方在承包经营期间所引起的一切经济、债务纠纷均由乙方自负，甲方概不负责”的约定，系其内部约定，不具有对外对抗第三人的约束力。在被告曹锡尧承包经营期间，巴黎城娱乐公司法人资格始终存在，曹锡尧以公司的名义对外经营，所产生的债务应由巴黎城娱乐公司承担民事责任。原告已按照约定交付货物，被告曹锡尧亦已出具欠条确认货款金额，故被告巴黎城娱乐公司应向原告偿还尚欠的货款25400元。原告主张被告曹锡尧承担共同还款责任，没有依据，本院不予支持；被告巴黎城娱乐公司辩称其不知晓涉案货物买卖及其不需要承担还款责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，于法有据。因中国人民银行同期同类贷款基准利率于2019年8月19日已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院确定被告巴黎城娱乐公司自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150％向原告支付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定，判决如下：一、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何志惠货款25400元及逾期付款违约金（以所欠货款25400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150％自2019年10月30日起计算实际履行之日止）；二、驳回原告何志惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告温州巴黎城娱乐中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年一月十六日书记员  李晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15045号原告：陈伟恒，男，1980年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************315。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被告：曾浩，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************050。原告陈伟恒与被告曾浩买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永升到庭参加了诉讼，被告曾浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟恒向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿货款44046.85元，并以44046.85元为本金按中国人民银行公布银行同期（1年期）贷款基准利率向原告支付起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年起开始向原告购买月饼原料。2016年6月30日，经双方核对，被告出具《货款欠据》确认尚欠原告货款44046.85元。事后，被告一直没有支付上述货款。直到现在，被告仍拖欠原告货款44046.85元。原告认为被告拖欠原告涉案货款事实清楚，被告应依法承担清偿涉案货款及支付欠款利息民事责任。被告曾浩未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告曾浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2010年起开始向原告购买月饼原料，但被告未支付完全部货款。2016年6月30日，经双方核对，被告出具《货款欠据》确认尚欠原告货款44046.85元。之后，被告一直没有支付上述货款。2019年6月28日，原告起诉至本院要求被告支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告曾浩欠原告货款44046.85元，有原告提供的货款欠据等证据证实，本院予以确认。被告曾浩未提供证据证实已支付完毕货款，因此原告请求被告支付货款44046.85元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，实为支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金。因原、被告双方没有约定付款期限及计算违约金的方式，且中国人民银行贷款基准利率这一标准在2019年8月20日已经取消，因此本院酌定违约金从起诉之日即2019年6月28日计算，利率从2019年6月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张超出部分，本院不予支持。被告曾浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈伟恒支付货款44046.85元及利息（利息以44046.85元为基数，自2019年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款实际清偿之日止）；二、驳回陈伟恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费901.18元（原告已预交），由被告曾浩负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯万葵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7199号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238。 法定代表人：许军。 委托代理人（特别授权代理）王辉，系原告公司员工。 被告：韩科吉，男，1995年9月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：屠和君，男，1965年10月30日出生，汉族，住：浙江省嵊州市。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告韩科吉、被告屠和君追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原告诉请：1.被告韩科吉归还原告代偿款23958.31元；2.被告韩科吉向原告支付违约金143.75元（从垫付款之日2019年6月25日起暂计至2019年7月4日止，以代偿款23958.31元为基数、按每日万分之六计算），此后至实际付清之日止的违约金按上述标准另行计算；3.被告屠和君对上述债务承担连带保证担保责任；4.由被告韩科吉、被告屠和君承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告韩科吉、被告屠和君经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月8日，原告与被告韩科吉、被告屠和君签订《工行车贷协议书》，约定被告韩科吉因购车向中国工商银行股份有限公司绍兴分行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，原告经审核，同意为被告韩科吉上述借款提供共同偿债责任和担保责任，并提供保证金质押担保按约向银行出具相关承诺书；被告屠和君自愿为被告韩科吉向原告提供反担保责任。合同另约定，当原告韩科吉未能按银行合同约定导致原告承担共同偿债责任或担保责任的，被告韩科吉、被告屠和君应向原告偿还债务范围为：（1）原告支付给贷款银行的所有债务金额；（2）原告向被告韩科吉、被告屠和君主张上述债务款项而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费等应付费用；（3）被告韩科吉、被告屠和君同时应向原告支付违约金，违约金以原告未为被告韩科吉向银行所支付全部债务款项的30%标准计算。同日，被告韩科吉与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告韩科吉向工行绍兴支行申请透支金额81000元，分期还款期数为36期（每一个月为一期）。原告向工行绍兴支行出具《担保承诺函》，同意为被告韩科吉在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用向工行绍兴支行提供连带责任保证担保和保证金质押担保等。此后，工行绍兴支行按约发放了贷款。然被告韩科吉、被告屠和君未按期返还贷款，导致原告向工行绍兴支行于2019年6月25日垫付23958.31元至今，被告韩科吉未返还原告上述垫付款，被告屠和君亦未履行连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩科吉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款23958.31元，并支付原告浙江南方担保投资有限公司相应违约金7187.4元。 二、被告屠和君对被告韩科吉的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费404元，由被告韩科吉负担，被告屠和君负连带责任。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩科吉、被告屠和君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年一月十五日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10955号原告：三虎混凝土集团有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道港荣路19号。法定代表人：周灵，董事长。委托诉讼代理人：周娇娇，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范泽龙，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：浙**宇市政园林工程有限公司，住所地：台州市方远大厦商务楼1717室。法定代表人：蒋渊，执行董事。原告三虎混凝土集团有限公司（以下简称三虎公司）与被告浙**宇市政园林工程有限公司（以下简称青宇公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告青宇公司向原告支付尚欠货款511509元及违约金（截止到2019年9月30日违约金暂为28991.85元，之后违约金以511509元为基数按每日万分之三计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告青宇公司因工程建设需要向原告三虎公司购买预拌混凝土。2018年8月23日，被告青宇公司（甲方）与原告三虎公司（乙方）签订合同编号为20180821的《预拌混凝土购销合同书》，约定：工程名称为温州滨江碧桂园项目一期货量区市政园建工程；交货地点（工程地址）为瓯江路与七都大桥旁边，交货地点即合同履行地；砼品种以甲方每次向乙方提供的《供货通知单》为准；砼单价按温州市住建委建设工程造价管理处发布的当月信息价下浮38元/执行，泵送费另计，具体按柴油泵15元/，46米臂架泵25元/,56米臂架泵30元/,60米臂架泵35元/,66米臂架泵40元/执行。单次泵送不足80按80计算，掺细石砼另外加30元/。砼数量总方量约1500，总金额约55万元。付款方式为每月20日前付上月的全部砼款。计划供货时间预定于2018年9月至2019年1月，分多次供货。甲方验收签字后的《交货单》即为砼品种、方量的计算依据。甲、乙双方应按月及时对供货量及单价进行核对确认，每月15日前完成核对，否则乙方将视该月数量及金额已由甲方确认并准确。若甲方出现不按合同规定及时付款时，乙方有权暂停供货，并按逾期金额部分每日万分之三偿付乙方违约金。原告三虎公司于2018年8月至2019年4月期间分次向被告青宇公司供货，并向被告青宇公司提供销售结算明细表进行核对。其中，2019年1月、3月、4月的供货金额依次为281390元、150992元、129127元。被告青宇公司自2019年1月起未按约支付货款，仅于2019年4月支付了50000元。2019年4月的销售结算明细表载明：累计方量1425，累计金额595494元，累计收款83985元。被告青宇公司的项目经理王波在工地核对人栏内签字并注明原单已收回。此后，被告青宇公司未向原告三虎公司支付剩余货款511509元。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告青宇公司未按约支付货款，已构成违约，原告三虎公司要求被告青宇公司支付余欠的货款511509元，并按每日万分之三支付逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，但原告诉请的截止2019年9月30日的违约金金额计算有误，应予纠正。合同约定的付款方式为每月20日前付上月的全部砼款，故违约金应从2019年2月21日起以上月应付未付金额为基数，按每日万分之三计付，据此，截止2019年9月30日计算所得金额应为28677.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙**宇市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三虎混凝土集团有限公司货款511509元及违约金（截止2019年9月30日的违约金为28677.8元，之后以511509元为基数按每日万分之三计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告三虎混凝土集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9205元，减半收取4602.5元，由被告浙**宇市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年一月二十二日书记员  陈 威
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初9408号 原告：杭州艾旺流体设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区长滨路78号1幢4011室。 法定代表人：陈金炼，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）：王艳花,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江协晟建设有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰路西侧宗泽路北侧。 法定代表人：施念慈，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：毛建荣、胡丹如，浙江红太阳律师事务所律师。 本院受理原告杭州艾旺流体设备有限公司诉被告浙江协晟建设有限公司买卖合同纠纷一案，被告浙江协晟建设有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原、被告签订的《物料采购合同》第六条第二款规定：“双方如发生纠纷，协商不成时，一方有权向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，被告作为需方，住所地在浙江省义乌市，故被告请求将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷,被告提交的《物流采购合同》复印件第六条第二款约定：“双方如发生纠纷，当事人应积极协商解决，协商不成时一方有权向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。原告称该需方系被告涂改,但原告未能提供合同原件或复印件佐证,故本院认为双方约定管辖法院为需方所在地义乌市人民法院，被告浙江协晟建设有限公司的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告浙江协晟建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。 管辖异议受理费100元，由原告杭州艾旺流体设备有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 林宙 二〇二〇年一月二日 法官助理汤杨珂 代书记员 梁艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5415号 原告：杭州市拱墅区世博百货商行，住所地：杭州市拱墅区易构大厦1幢1007室。 经营者：章裘晶，男，汉族，1980年10月14日出生，住杭州市下城区。 被告：阮乐宇，男，汉族，1971年1月29日出生，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告杭州市拱墅区世博百货商行诉被告阮乐宇合同纠纷一案中，因原告杭州市拱墅区世博百货商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州市拱墅区世博百货商行负担。 审 判 长  方素平 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年一月八日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6582号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，女，系原告公司员工。 被告：赵恢禄，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：罗庆艳，女，1988年11月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告赵恢禄、罗庆艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告诉请变更为：1.被告赵恢禄返还原告代偿款55756.13元；2.被告赵恢禄支付原告利息17269.33元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付次日起计算至2019年6月6日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告罗庆艳对被告赵恢禄的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告赵恢禄、罗庆艳于2015年2月15日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告赵恢禄以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，原告同意为被告赵恢禄的信用卡透支贷款提供连带责任担保；被告罗庆艳同意为原告的担保提供连带责任反担保，对被告赵恢禄在履行本合同过程中给原告造成的一切损失及债务提供连带责任保证。另合同约定，如被告赵恢禄未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并要求被告赵恢禄向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。上述合同签订后，被告赵恢禄向原告支付了担保服务费5453元。2015年3月13日，被告赵恢禄与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告赵恢禄向工行艮山支行申请信用卡透支资金75453元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告赵恢禄在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告赵恢禄未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2016年5月25日垫付14525.95元，于2016年9月23日垫付9728.65元，于2017年1月24日垫付36954.53元，合计61209.13元。至今，被告赵恢禄未返还上述垫付款，被告罗庆艳亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵恢禄于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款55756.13元（已扣除担保服务费5453元），并赔偿原告截至2019年6月6日的利息损失17269.33元，自2019年6月7日起的利息损失以55756.13元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。 二、被告罗庆艳对被告赵恢禄的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1626元，由被告赵恢禄负担，被告罗庆艳对此负连带责任。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵恢禄、被告罗庆艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年一月六日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初411号 原告：新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：吴晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李腾，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强辉，该公司职员。 被告：新疆易能祥建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巴音达拉，该公司副总经理。 被告：新疆怡万福房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：鲁新军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李向阳，该公司董事长。 原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司（以下简称伍怡天宇公司）与被告新疆易能祥建筑工程有限公司（以下简称易能祥公司）、新疆怡万福房地产开发有限公司（以下简称怡万福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍怡天宇公司的委托诉讼代理人李腾、王强辉，被告易能祥公司的委托诉讼代理人巴音达拉、被告怡万福公司的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍怡天宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付混凝土货款8117500元；2、判令二被告向原告支付截止2019年11月28日的违约金633763.4元，并支付自2019年11月29日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照银行同期贷款利率的4倍计算）；3、判令二被告支付律师代理费462000元、保全费5000元、保函费18437元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告易能祥公司因承建工程的需要，与原告伍怡天宇公司签订《混凝土购销合同》，合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同义务，后被告怡万福公司作为建设单位自愿加入以上付款义务。截至2019年11月28日，二被告尚欠货款8117500元未付。二被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应当向原告支付截止2019年11月28日的违约金633763.4元，并支付自2019年11月29日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照银行同期贷款利率4倍计算）。被告拖欠货款的行为致使原告花费律师代理费462000元，应当由被告承担。对上述款项，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。 被告易能祥公司辩称，根据原、被告三方签订的《预拌混凝土购销合同》可以证明，原告主张的货款跟被告易能祥公司无关，另外易能祥公司与怡万福公司签订了免责协议，故请求驳回对被告易能祥公司的诉讼请求。 被告怡万福公司辩称，对原告主张的货款数额没有异议，应当由怡万福公司承担。原告主张的其他损失，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月2日，原告伍怡天宇公司与被告易能祥公司签订一份《预拌混凝土购销合同》，由原告向被告指定的工程地点提供混凝土，双方对混凝土的价款、计算方式、付款方式及期限、指定陈某、王某作为混凝土验收签收人等做了约定。同年10月8日，二被告签订《免责协议书》一份，2018年11月6日，原告与易能祥公司双方确认，2018年原告向易能祥公司供应混凝土价款3577460元。 2019年4月16日，原告与二被告共同签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定原告（乙方）向怡万福公司（甲方）指定的工程地点供应混凝土。合同第二条约定付款方式及期限。合同约定怡万福公司（甲方）指定柯某、陈某依据混凝土运输车辆逐车验收并签收。截止2019年8月19日，原告供货结束。被告怡万福公司与原告对账，双方确认原告供货价值7177420元。2019年4月至8月，被告易能祥公司将被告怡万福公司向其支付的2720000元的货款，均转付至原告账户。 本院认为，原告与被告易能祥公司、怡万福公司签订的《预拌混凝土购销合同》，系三方真实意思表示，应受法律保护。根据三方签订的合同内容结合庭审双方出示的证据，可以认定1、原告系供方，被告怡万福系需方，被告易能祥系施工方，买卖合同的双方当事人为原告与被告怡万福公司；2、合同第二条约定，2018年原告与易能祥公司所签订的合同终止，所欠的商砼款3577460元由怡万福公司承担并于2019年5月30日前付清，该约定系易能祥公司将债务转让给怡万福公司，并且原告在《预拌混凝土购销合同》中加盖了公司印章，对债务转让视为同意；3、对该份合同明确约定所有产生的货款均由怡万福公司支付给易能祥公司，由易能祥公司负责转付给原告，可以看出易能祥公司履行转付货款的义务，不应再对该份合同履行付款义务；4、原告出示的两份合同中，虽然陈某均为指定混凝土代收人，并在混凝土供应对票确认单中签字确认了混凝土的数额，但不能以此认定陈某的行为代表易能祥公司确认其应当支付货款的意思表示。综上，原告主张被告易能祥公司履行支付货款、赔偿违约金及其他损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，原告主张货款8117500元，其中包含租赁费82620元，被告怡万福公司辩称租赁费与本案无关联性，不予认可，本院认为租赁费与本案并非同一法律关系，故不予支持。原告主张的货款应为8034880元，由被告怡万福公司承担给付义务。对于原告认为合同约定所欠工程款按照日万分之二计算违约金过低，不足以弥补其实际损失，主张以中国人民银行同期贷款利率年息24%计算，本院认为，原告庭审中未提供证据证明其实际损失高于合同约定的违约金，故应当以货款8034880元为基数，按日万分之二计算10天（2019年11月19日-2019年11月28日）16069.76元；自2019年11月29日起至欠款实际付清之日止的违约金，应以合同约定万分之二计算，超出部分不予支持。对于原告主张律师代理费462000元，合同并无约定，非原告必然损失，本院不予支持。保函费18437元系原告合理支出，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、被告新疆怡万福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司支付货款8034880元； 二、被告新疆怡万福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司赔偿违约金16069.76元、保函费18437元； 三、被告新疆怡万福房地产开发有限公司自2019年11月29日起，以货款本金8034880元为基数，按日万分之二计算，向原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司支付实际给付之日的违约金； 四、驳回原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38164元（已减半）、保全费5000元，合计43164元，由被告新疆怡万福房地产开发有限公司负担37709元，原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司负担5455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年一月十六日 书记员  李阳 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17850号原告：佛山市兰鑫钢化玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：刘晓平。委托诉讼地代理人：黄进，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。被告：蔡日旺，男，1979年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告佛山市兰鑫钢化玻璃有限公司与被告蔡日旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通诉讼程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘晓平及委托诉讼代理人黄进到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款69867元以及逾期利息（利息自2018年8月27日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述货款全部偿还之日止；暂计至2019年7月4日共3711.98元，以上全部款项合计为73578.98元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告明确利息起算依据是指被告最后一次付款日期2018年8月27日，同意减少请求调整利息从次日即2018年8月28日开始计算。事实和理由:原告向被告提供钢化玻璃货物，2017年10月至同年12月期间，原告均按被告下达的订单在交货期限内供货，被告也予以验收和使用，但被告未按双方以往的交易习惯足额付款，被告拖欠原告货款分别为10月26681元、11月49808元、12月3378元，合计79867元。经原告催促，被告只在2018年8月27日向原告微信转账10000元，余款69867元未付，原告多次催收未果,遂起诉至法院。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院依法调取（2018）粤0605民初25751号、10283号案证据（包括被告以“新永兴玻璃制品”字号向使用“佛山市南海卡诺门窗有限公司”字号的出租人租赁厂房的合同、被告使用“永兴”或“卡诺门窗”字号与其他客户进行买卖的交易凭证、另案部分交易凭证签署人为张玉，与本案送货单签署人一致）等，上述本院调取证据经原告质证无异议，本院纳入作为定案依据；原告围绕其诉讼请求依法提交了发货单原件、卖方制作的对账单、买卖双方联络的电子数据等证据，其中原告举证的发货单证据均为原件，签署人为被告本人或可与另案交易凭证相印证的买方员工，货物交付方式稳定，交易字号“卡诺”或“永兴”与被告租赁经营场地使用的字号一致，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以采信，并对原告起诉主张与被告存在买卖关系的事实予以确认；根据送货单记载的买方签收货值、结合原告向被告手机（该手机号码经公开平台实名查询印证）发送对账金额后被告未提出异议的行为，本院对原告主张被告2018年8月27日付款10000元、尚欠货款69867元的事实亦予确认。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已履行交货义务，被告作为买方负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付尚欠货款69867元理据充分，本院予以支持。原、被告均未举证证明对付款期限存在具体约定，则买方应于各批次收货的同时付款，被告未及时清偿货款已构成违约，原告主张被告从最后一次付款日期的次日即2018年8月28日起计付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的违约金标准亦在法律规定范围内，本院亦予采纳，结合中国人民银行利率公布方式调整，原告主张的利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起至货款实际清偿日止的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡日旺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款69867元及逾期违约金（违约金以该货款为基数，从2018年8月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予原告佛山市兰鑫钢化玻璃有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1639.47元（原告已预交），由被告蔡日旺负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林露珠
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11751号原告：陈忠，男，1972年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项严杰，浙江震瓯律师事务所律师。被告：张友议，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地平阳县。被告：吴玉国，女，1976年5月28日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告陈忠与被告张友议合同纠纷一案，原告陈忠于2019年12月16日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告张友议、吴玉国共同偿付原告欠款本金237000元以及利息（自2010年7月20日起至债务实际履行完毕之日止,按每月4000元计付利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张友议、吴玉国系夫妻关系。原告陈忠与被告张友议系朋友关系，曾一起合伙办厂，厂里投资款及日常支出均系原告垫付，后双方结算确认被告张友议应当返还原告垫付款237000元。经被告张友议要求，于2010年7月20日由被告张友议出具借条，将该237000元转为借款，并约定借款利息为每月4000元，并有被告张友议签字、捺手印。上述债务发生在张友议与吴玉国婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现两被告拖欠上述欠款，拒不返还。故请求支持原告的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈忠及其委托诉讼代理人项严杰和被告吴玉国的委托诉讼代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告张友议经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。经审理本院认定：原告陈忠与被告张友议系朋友关系。2009年间，原告陈忠与被告张友议曾一起合伙办厂，设备资金由原告投入。2010年7月20日经结算，被告张友议确认欠原告陈忠垫付款237000元，并以其“张友谊”名字向原告出具“今向陈忠借款贰拾叁万柒仟元整（237000元），利息每月肆仟元（4000），本金还完利息肆仟元为止，张友谊，2010.7.20”借款借条一份，承诺从出具借条之日起每月利息4000元。但被告张友议至今未付原告的欠款237000元以及从2010年7月20日起的利息。另认定，被告张友议、吴玉国于2001年7月3日登记结婚，2017年5月27日登记离婚。本院认为，原告陈忠与被告张友议原系合伙关系，经双方对合伙账目结算后，被告张友议以其“张友谊”名义向原告陈忠以借款形式出具的借款借条，实际上就是欠条，明确了双方债权债务关系，原告陈忠作为民事主体依法享有债权，有权要求债务人即被告支付欠款，且被告于2010年7月20日向原告出具的“借款借条”承诺按“利息每月肆仟元”支付利息，属于年利率24%范围内，被告未能履行其付息义务，构成违约，现原告主张要求被告张友议支付欠款237000元以及从2010年7月20日起按每月4000元计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告吴玉国承担共同清偿责任的诉请主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，就本案而言，被告吴玉国未参与借款，原告也没有向本院提供该笔借款是被告张友议、吴玉国用于夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，且被告吴玉国对被告张友议涉案的欠款又不认可，故原告该项主张，理由不能成立，本院不予以支持。被告张友议经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友议于判决生效之日起十日内支付原告陈忠欠款237000元以及利息（自2010年7月20日起至债务实际履行完毕之日止，按每月利息4000元计付）；二、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3507.50元（已减半收取），由被告张友议负担;财产保全费2520元，由原告陈忠负担。（被告张友议须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇二〇年一月十六日书记员  陈伊闻附录一：原、被告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：俩被告户籍证明、婚姻状况证明、离婚证、离婚协议书若干份；证据3：借款借条一份；证据4：微信聊天记录、录音光盘等证据。附录二：本案涉及的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10960号原告：陈杰，男，1968年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：廖龙，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：王天虹，男，1980年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈杰与被告王天虹民间借贷纠纷一案，原告陈杰于2019年10月24日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告偿付原告借款本金46万元及利息（自2012年1月1日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率18%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈杰以及委托诉讼代理人廖龙到庭参加诉讼。被告王天虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：2010年8月31日，被告王天虹向原告陈杰借款70万元，此款由原告通过交通银行汇款至被告王天虹账户上。尔后，被告分别于2011年7月2日、2011年7月7日偿还原告借款9万元、15万元，尚欠原告借款46万元。另，2011年12月31日，原、被告签订一份“个人借款结算及续借合同”，主要约定：被告王天虹向原告陈杰借款100万元，借款利息为年利率18%，从2012年1月1日起至2012年12月31日结算。截止2020年1月14日，被告尚欠原告借款46万元以及2012年1月1日起按月利率1.5%计算的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天虹于判决生效之日起十日内偿付原告陈杰借款本金46万元以及利息（自2012年1月1日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（已减半收取），由被告王天虹负担（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇二〇年一月十四日书记员  陈伊闻附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：被告户籍证明；证据3：借条一份；证据4：银行汇款凭证、银行流水记录若干份。附录二：本案涉及的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7534号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：浙江省温州市牛山北路56号，组织机构代码:716136296。 负责人：潘建飞。 被执行人：章贤，男，1978年5月28日出生，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行与被执行人章贤金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人据此申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年一月六日 书记员  朱 世
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢3号 吴臣课、韦善同 本院执行的吴臣课申请韦善同机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为35000元，本案在首次执行案件（2015）融安执字第39号的执行过程中，发现被执行人有退休工资，本院依法每月扣划被执行人韦善同的工资。至2019年，申请人已收到案件款共计28000元，剩余案件款7000元已扣划至法院账户，现吴臣课已支取。本案申请执行费425元，被执行人韦善同已缴纳。至此，被执行人韦善同已履行完毕全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月十四日
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初81号 原告：修某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  李开慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保27号申请人：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区富大有堤吴公庙电排站内，统一社会信用代码：91360000763352282M。法定代表人：戴俊，公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。被申请人：徐先坪，男，汉族，1968年11月7日出生，住南昌市南昌县。申请人江西省海力混凝土发展有限公司于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐先坪名下人民币15万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西省海力混凝土发展有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西省海力混凝土发展有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐先坪银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人江西省海力混凝土发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年一月十九日法官助理万欢书记员乐智昀
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1649号申请执行人：尚传廷,男,1957年09月19日生,住杞县。被执行人：李恩涛,男,1985年09月25日生,住杞县。被执行人：白丹，女，1984年10月25日生，汉族，电子同上。尚传廷与李恩涛、白丹买卖合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李恩涛、白丹于判决书生效后十日内共同偿还原告尚传廷货款10500元，并负担案件受理费32元。因李恩涛、白丹未上述生效法律文书履行义务，尚传廷向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结被执行人有银行存款合计2756.08元，本院已扣划2756.08元，被执行人私下给付申请执行人7000元。已支付给申请执行人。2.查明被执行人有江淮牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序,并提供终本申请书。本案共计已执行到位2756.08元，被执行人私下给付申请执行人7000元。合计9756.08元，已支付给申请执行人，本案债权尚余775.92元未能实现。本院认为，除上述被执行人冻结银行存款合计2756.08元，本院已扣划2756.08元，被执行人私下给付申请执行人7000元。已支付给申请执行人。被执行人的江淮牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现因该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李恩涛、白丹负有继续向申请执行人尚传廷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇二〇年一月七日书记员 苗体伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6394号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，女，系原告公司员工。 被告：毛菊飞，女，1985年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：项志义，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：鲍金芽，女，1962年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告毛菊飞、项志义、鲍金芽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告诉请变更为：1.被告毛菊飞返还原告代偿款33693.46元；2.被告毛菊飞支付原告利息7463.751元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付次日起计算至2019年3月12日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告项志义、被告鲍金芽对被告毛菊飞的上述债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告毛菊飞、被告项志义、被告鲍金芽于2015年3月18日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告毛菊飞因购买车辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；原告同意为被告毛菊飞申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告毛菊飞申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；被告项志义、被告鲍金芽同意为原告的担保提供连带责任反担保，对被告毛菊飞在履行本合同过程中给原告造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证。另合同约定，如被告毛菊飞未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告毛菊飞应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告毛菊飞向原告支付了担保服务费5387元。2015年3月31日，被告毛菊飞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告毛菊飞向工行艮山支行申请信用卡透支资金75387元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告毛菊飞在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告毛菊飞未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2017年3月24日垫付12392.92元，于2017年7月21日垫付26469.54元，于2017年8月11日垫付198元，于2017年8月22日垫付20元，合计39080.46元。至今，被告毛菊飞未返还上述垫付款，被告项志义、被告鲍金芽亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛菊飞于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款33693.46元（已扣除担保服务费5387元），并赔偿原告截至2019年3月12日的利息损失7463.75元，自2019年3月13日起的利息损失以33693.46元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。 二、被告项志义、被告鲍金芽对被告毛菊飞的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费829元，由被告毛菊飞负担，被告项志义、被告鲍金芽对此负连带责任。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛菊飞、被告项志义、被告鲍金芽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年一月六日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审65号 原告：于某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1281号 原告：厦门市翔安区子淳玩具厂，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇沈井村沈井269号之二。经营者陈瑞迷，女，1982年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区马巷镇沈井里269号。 委托诉讼代理人：林杰、许清松，福建闽翔律师事务所律师。 被告：贝缘（厦门）建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城东路199号1号厂房二层、三层、四层。 法定代表人：邓东升，执行董事兼总经理。 原告厦门市翔安区子淳玩具厂（以下简称，子淳玩具厂）与被告贝缘（厦门）建筑材料有限公司（以下简称，贝缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告子淳玩具厂的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。被告贝缘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告子淳玩具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告贝缘公司立即向原告子淳玩具厂支付尚欠货款75459.5元及逾期付款利息（以75459.5元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2019年1月26日起算，直到实际付清之日止）；2.判决本案诉讼相关费用（包括公告费600元）由被告贝缘公司承担。事实与理由：被告贝缘公司自2017年起陆续向原告子淳玩具厂购买玩具产品，子淳玩具厂已将产品如数交付贝缘公司。经双方对账确认，截止至2019年1月26日，贝缘公司尚欠子淳玩具厂货款75459.5元。原告子淳玩具厂多次催讨未果，贝缘公司至今尚欠货款75459.5元未支付。 被告贝缘公司未作答辩。 原告子淳玩具厂围绕诉讼请求向本院提交如下证据：对账单、送货单、qq聊天记录、工商信息、个人征缴帐目明细查询、征缴帐目明细。被告贝缘公司未提出质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告贝缘公司（原名称：厦门市贝缘儿童用品有限公司，于2019年8月12日更名）向原告子淳玩具厂购买玩具产品，子淳玩具厂依约交付货物。2018年6月26日至2019年1月26日，双方经对账共形成5张对账单，贝缘公司共计确认欠子淳玩具厂货款75459.5元。上述对账单出具后，贝缘公司未支付款项，至今尚欠货款75459.5元未支付。子淳玩具厂经催讨未果，遂于2019年3月27日向本院提起诉讼。 本院认为，被告贝缘公司向原告子淳玩具厂购买玩具产品，双方之间成立买卖合同关系。贝缘公司欠子淳玩具厂货款75459.5元，有原告子淳玩具厂举示的对账单、送货单、qq聊天记录等证据为证，可予以认定。对账单出具后，贝缘公司未支付过款项。现子淳玩具厂诉求贝缘公司支付货款75459.5元及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自2019年1月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。贝缘公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告贝缘（厦门）建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市翔安区子淳玩具厂支付货款75459.5元及逾期付款利息（自2019年1月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1686.49元，由被告贝缘（厦门）建筑材料有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费600元，由被告贝缘（厦门）建筑材料有限公司负担，该款已由原告厦门市翔安区子淳玩具厂垫付，被告贝缘（厦门）建筑材料有限公司应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门市翔安区子淳玩具厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  郑艳春 人民陪审员  陈玲玲 二〇二〇年一月十七日 法官助理廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2837号 原告：陈阿东,男,1989年5月30日出生,汉族,住福建省云霄县。 委托诉讼代理人:张文魁,福建法益律师事务所执业律师。 被告：缪吉祥，男,1965年5月11日出生,汉族,住四川省阆中市,经常居住福建省云霄县莆美镇上坑村桥头超市旁边。 原告陈阿东与被告缪吉祥建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿东委托诉讼代理人张文魁，被告缪吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阿东向本院提出诉讼请求：判令缪吉祥立即偿还其吊车费17465元。事实和理由：缪吉祥承包云霄县金霞工地、莆美工地建设工程后，将吊水泥项目交给陈阿东处理，至2018年7月17日，经双方结算，缪吉祥尚欠陈阿东吊车费33500元，之后缪吉祥分多次向陈阿东支付吊车费16035元，尚欠陈阿东吊车费17465元。经陈阿东多次讨要吊车费，缪吉祥以种种理由推脱拒不履行还款义务，已严重构成违约，应承担民事责任。 缪吉祥辩称，答辩人确实有欠陈阿东吊车费，但双方还未结算清楚数额，具体金额不清楚。每次陈阿东做完吊车工作后当天就会开具发票给答辩人。要求陈阿东拿出答辩人给其签字的发票才知道欠多少钱。双方有结算过一次，但是后面还有继续做，也有陆续给陈阿东吊车费，最后还没结算，从2018年8月份开始没有做。 陈阿东围绕诉讼请求依法提交了证据结算单，缪吉祥质证表示该结算单上确实是其签名的，但只是双方结算过的其中一次吊车费，后面双方还有业务，缪吉祥也有陆续给陈阿东钱，但是双方没有再结算。本院审查后认为该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年间陈阿东向缪吉祥承揽吊水泥业务，双方于2018年7月17日结算，缪吉祥确认尚欠陈阿东吊车费33500元。结算后，缪吉祥多次向陈阿东支付费用合计16035元，尚欠陈阿东吊车费17465元至今未支付。 本院认为，缪吉祥尚欠陈阿东吊车费17465元，事实清楚，证据充分，双方结算时没有约定债务的履行期限，故陈阿东请求缪吉祥支付余款可以支持，但应给缪吉祥必要的准备时间。缪吉祥认为双方后续还有业务往来但未作最后结算，但没有证据予以证实，故本院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、判决如下： 缪吉祥应支付陈阿东吊车费17465元，款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236.6元，减半收取118.3元，由缪吉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇二〇年一月三日 书记员  张集钧
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5534号 尤士奎、尤桂凤： 关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人尤士奎、尤桂凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4478号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5534号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10901号 原告杭州钱塘物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。 法定代表人郑富萍，该公司总经理。 委托代理人叶建生、虞惠国，该公司员工，特别授权。 被告吴磊，男，1984年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告吴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年一月十五日 代书记员  柯铭铭
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初22号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人丁学法，男，1947年2月12日出生于福建省福鼎市，回族，小学肄业，无职业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年4月10日被福鼎市公安局刑事拘留，同年5月15日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，同年5月29日被福鼎市公安局取保候审，后在取保候审期间逃匿，于2019年10月8日被福鼎市公安局刑事拘留，同月25日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福鼎市人民检察院以鼎检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人丁学法犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察江某程出庭支持公诉，被告人丁学法到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年6月起，被告人丁学法在本市召集多人组织多场民间互助会，被告人丁学法以本人为会首，采取优先无息收取全体会员缴纳的首月基本会金，后由会员逐月缴纳基本会金并投标利息竞标当月会款，中标会员收取会款后按投标的利息支付给其他会员的方法，在本市点头镇召黄某财梅某慈方某实等人陆续组织了7场民间标会。2011年8月，被告人丁学法因资金链断裂无力支付会员的到期会款，致使其组织的上述民间标会相继倒会，部分会脚已交纳的会钱无法收回，造成参会人员经济损失共计人民币（币种，下同）210652元，其黄某财42768元梅某慈34446元方某实22680元吴某1荣该25915元薛某成41587元林某珠30686元吴某2岁12570元。 2013年4月10日，被告人丁学法被抓获归案。2013年5月8日被告人家属与相关会黄某财梅某慈方某实吴某1荣该薛某成林某珠吴某2岁达成协议，按50%比例偿还给上述参会人员会款共计105326元。被告人丁学法在取保候审期间逃匿，后于2019年10月8日被抓获归案，到案后如实供述其罪行。 上述事实，被告人丁学法在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的参会人黄某财梅某慈方某实吴某1荣该薛某成林某珠吴某2岁的陈述，辨认笔录，民间标会单，清会办意见表，查询违法犯罪记录情况说明，抓获经过，认罪认罚具结书，户籍证明及被告人丁学法供述等证据证实，足以认定。被告人已具结认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人丁学法为吸收公众资金，召集社会公众组织民间标会吸收他人资金，造成多名会员直接经济损失，其在吸收和支付资金过程中以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，其行为扰乱当地金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁学法到案后能如实供述罪行，属坦白，可予以从轻处罚；案发后能积极筹款清偿部分会款，挽回了参会人员部分损失，可酌情从轻处罚;能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人丁学法犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵五十日，即自2019年10月8日起至2020年6月18日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、责令被告人丁学法于本判决生效之日起三十日内退出非法吸收的公众资金105325元，分别返还涉会人员黄新财21384元、梅相慈17223元、方振实11340元、吴荣该12957元、薛谟成20793元、林秀珠15343元、吴开岁6285元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇二〇年一月十九日 书记员  杨 峰 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执18号之十二申请执行人：雅安市雨城区源旺酒业,住所地雅安市雨城区。负责人：彭雪梅。被执行人：罗琼华，女，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人雅安市雨城区源旺酒业与被执行人罗琼华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗琼华在雅安市商业银行6******6200076138账户内存款人民币13056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力二〇二〇年一月十日书记员  **
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初77号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人马永杰，男，1982年4月10日出生于安徽省五河县，公民身份号码340************819，汉族，初中文化，无固定职业，住五河县**********，2014年7月24日因犯诈骗罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2019年8月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人王金兰、杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5090号起诉书指控被告人马永杰犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，马永杰及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人马永杰在2019年5月至同年7月，以自己是香港人、华侨，银行卡不能使用，急需钱为由，骗取被害人财物。1.同年7月5日19时许，被告人马永杰驾驶粤S*****白色凯迪拉克小车至佛山市南海区*******（丹灶镇生态工业园）往金石花坛路段，以自己是香港人，银行卡在大陆不能使用，且急需用钱为由骗取被害人王层层10000元。2.同年7月16日20时许，被告人马永杰驾驶一辆白色凯迪拉克小车至佛山市顺德区杏坛镇光华工业区，以自己是华侨，银行卡在中国不能使用，且急需用钱为由骗取被害人孔素欣3800元。3.同年5月11日18时许，被告人马永杰驾驶一辆白色奥迪小车至佛山市禅城区************附近，以自己是香港人，银行卡不能使用，且急需用钱为由骗取被害人周翠5800元。4.同年6月23日18时许，被告人马永杰驾驶一辆白色凯迪拉克小车至广州市番禺区************附近，以自己是香港人，银行卡不能使用，且急需送礼为由，诈骗被害人凹贵芬以9859元为其购买一条金项链。被告人马永杰于同年8月1日被民警抓获，其对以上诈骗事实供认不讳。马永杰已分别退赃3800元、5800元给被害人孔素欣、周翠，获得被害人孔素欣、周翠的谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人马永杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；马永杰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；马永杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处马永杰一年至一年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人马永杰对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人以被告人马永杰认罪认罚、积极退赃并取得被害人谅解为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人马永杰诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单、和解协议书、收据及谅解书查明，1.公安机关扣押了被告人马永杰手机2台、手机卡11张；2.马永杰的亲属代为退赃10000元、9859元给被害人王层层、凹贵芬，该二被害人对马永杰表示谅解。本院认为，被告人马永杰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。马永杰有前科劣迹，酌情从重处罚。马永杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且退出全部赃款并取得各被害人谅解，依法从轻处罚。因案件在审理过程中出现新的从轻情节，对量刑建议予以调整。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马永杰犯诈骗罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的手机2台、银行卡11张，由公安机关退还被告人马永杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年一月十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11146号 原告：罗志伟，男，1993年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任伟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：刘文彬，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨昌友，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：付仕，男，1971年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告罗志伟与被告刘文彬、杨昌友、付仕股权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告罗志伟于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗志伟提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗志伟撤诉。 案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由原告罗志伟负担。 审判员  欧阳静 二〇二〇年一月七日 书记员  李舒驹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17304号原告：佛山市南海区平洲平西华生鞋厂。经营者：陈汝云。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：何伟强，男。原告佛山市南海区平洲平西华生鞋厂与被告何伟强定作合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱晓敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付定作款22535元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：2018年10月12日至2019年1月4日期间，原告与被告发生定作鞋底产品的业务往来，双方本约定定作款月结(当月定作款次月底结清)，但被告惯常拖欠。2019年1月20日，被告对账后签署对账明细，确认上述期间产生定作款32535元，之后于当日以微信转账方式转账10000元，剩余22535元未付，而今被告已关厂走人。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了对账明细等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：原、被告存在交易往来，被告向原告定作鞋底。双方经对账，确认2018年10月12日至2019年1月4日期间的货款为32535元，被告于2019年1月20日支付10000元，尚欠22535元。本院认为，原告主张被告拖欠货款22535元，提供了对账明细为证，被告未到庭应诉，亦未举证证明已付清货款，本院对被告欠款的事实予以确认。对原告请求被告支付货款22535元，本院予以支持。因原告未举证证明双方约定了付款期限，故原告可主张从起诉之日起计算利息，对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求按年利率6%计算，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区平洲平西华生鞋厂支付货款22535元及以该款为本金自2019年7月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、驳回佛山市南海区平洲平西华生鞋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费381.66元（佛山市南海区平洲平西华生鞋厂已预交），由佛山市南海区平洲平西华生鞋厂负担11.66元，由何伟强负担370元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海区平洲平西华生鞋厂可于判决生效后向本院申请退回370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇二〇年一月二十日书 记 员  廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初26号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人翁松得，男，1990年7月15日出生于广东省惠来县，公民身份号码445************315，汉族，小学文化，无固定职业，住惠来县隆江镇林沟管区2号，因本案于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人张国忠、唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5075号起诉书指控被告人翁松得犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，翁松得及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日7时许，被告人翁松得与同档铺员工陈海清（另案处理）在佛山市南海区********贵盛水果档销售水果，被害人张耿威驾驶粤E*****雪佛兰小汽车来到该水果档，购买水果后将车停在该店门口，继续去其他店铺采购水果。翁松得因该车影响搬运货物，遂多次按张耿威的粤E*****汽车喇叭催促其返回将车驶离。张耿威返回后试图将翁松得从车辆驾驶室旁推开，翁松得当即对其拳打脚踢，随后，陈海清参与进来一同对其实施殴打，且二人不顾到达现场保安劝阻，多次将张耿威殴打在地，并致其全身多处软组织损伤和肋骨骨折，小汽车左前车门被损坏。同日，翁松得被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人张耿威系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻微伤；系受钝性暴力作用致左侧第8、9、10肋骨折，属轻伤二级。经鉴定，被损坏车辆修复费用为1697元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人翁松得的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；翁松得如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；翁松得认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处翁松得一年至一年三个月有期徒刑。被告人翁松得对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人以被告人翁松得是初犯、认罪认罚、主动协商赔偿，被害人存在一定过错为由，请求对翁松得从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人翁松得故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人翁松得故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被害人张耿威不具有刑法意义上的过错，辩护人关于被害人存在过错的辩护意见理据不足，不予采纳。翁松得归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翁松得犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年一月十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初2053号 原告：陈凤秀，女，1967年6月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：石陈静文，女，1996年1月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，系原告女儿。 被告：桂林世嘉贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区圣隆路1号第1-3幢1单元2层2号房。 法定代表人：赵桂辉。 委托诉讼代理人：邓建芳，女，1989年3月13日出生，壮族，住广西荔浦县，该公司员工。 被告：广西信电贸易有限公司，住所地南宁市国凯大道9号电子商务物流配送中心项目1号配套用房203号房。 法定代表人：黄净。 被告：广西奇客知点贸易有限公司，住所地南宁市国凯大道9号电子商务物流配送中心项目1号配套用房209号房。 法定代表人：何文。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵春，桂林名流法律事务所法律工作者。 原告陈凤秀与被告桂林世嘉贸易有限公司（以下简称世嘉公司）、广西信电贸易有限公司（以下简称信电公司）、广西奇客知点贸易有限公司（以下简称奇客公司）劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 陈凤秀向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告2014年5月至今存在劳动关系；2．判令因被告违反相关法律，原告要求与被告解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金31800元。3．判令被告支付原告2014年5月至2019年9月期间67.5个国家法定节假日加班工资32979.08元。4．判令被告支付原告2014年5月至2019年9月期间11个休息日加班工资3470.16元；5．判令被告支付原告2014年5月至2019年9月的未休带薪年休假工资19737.93元。6．判令被告支付原告2018年9月至2019年9月未签订书面劳动合同二倍工资差额34980元。事实和理由：2019年9月24日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告已达法定退休年龄，但未开始享受养老保险待遇或领取退休金，故原告与被告的用人关系仍为劳动关系。原告于2010年3月16日至今在被告处工作，岗位是热水器销售员，原告在被告处工作3次调岗被告均未积极与原告协商，仅临时电话通知，未开具书面调岗通知书。被告信电公司仅2014年8月1日与原告签订书面劳动合同。2019年7月原告工资1461.77元，8月工资为2014.08元，其中700元为原告原销售品牌厂家发放的奖金，两个月工资均低于广西最低工资标准。被告从未按照劳动合同在每月20日发放工资。被告从未向原告支付休息日及国家法定节假日加班工资及带薪年休假工资（原告也从未休过带薪年休假），且2019年7月、8月连续两个月工资低于广西最低工资标准。故原告可以与被告解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金31800元（月平均工资3180元／月×10个月）、国家法定节假日加班工资33464.76元、2010年3月至2019年9月的未休带薪年休假工资19737.93元（月平均工资3180元／月＋21.75天／月×45天×300％），并原告支付2018年9月至2019年9月未签订书面劳动合同二倍工资差额34980元（月平均工资3180元／月×11个月）。 经审查，原告陈凤秀与被告信电公司于2014年8月1日签订《劳动合同书》；原告与被告世嘉公司分别于2015年6月26日、2016年6月1日签订两份《劳动合同书》。各方未提交关于原告与被告奇客公司存在劳动合同关系的证明。 本院查明，被告世嘉公司、信电公司、奇客公司分别为独立注册的法人。 本案审理过程中，本院向原告释明，主体不同的劳动合同在同一案中不能一并处理，建议原告分开起诉。并要求原告重新明确在本案中所诉的被告主体以及诉讼请求。但原告未变更诉讼主体及诉讼请求。 本院经审查认为，第一，本案中原告陈凤秀分别与被告世嘉公司和信电公司签订了《劳动合同书》，原告与该两个公司所签订的《劳动合同书》用人单位的主体不一样，且被告世嘉公司和被告信电公司是两个独立注册的法人，故原告与两个公司分别签订的劳动合同属于不同的劳动合同，不属于必要的共同诉讼，原告应依法分别提起诉讼，其提供本案的诉讼材料不符合受理条件。第二，本案原告坚持起诉世嘉公司、信电公司、奇客公司三个被告，原告的诉讼请求中要求与被告解除合同，并要求被告支付劳动补偿金、工资差额等。三被告主体不一样，虽然庭审中原告明确了承担责任的被告应为世嘉公司和信电公司，但原告仍未能明确其诉讼请求具体指向哪一被告，本院不能从其诉讼请求看出原告是否要求被告奇客公司承担责任，在本院释明后原告亦坚持原诉的被告主体及诉讼请求，属于诉讼请求不明确。综上两点，本院认为，原告提供的材料不符合受理条件，且诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈凤秀的起诉。 本案案件受理费10元，原告已预交，由本院退回给原告陈凤秀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  吴 奇 二〇二〇年一月十九日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审66号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇兴贤村上三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤村。负责人：吴美超，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年1月3日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]429号行政处理决定书和佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06行终912号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村上三股份合作经济社向赖日玮发放:1.2017年度股权分配款6412元;2.2017年中秋慰问金500元;3.2017年春节慰问金800元;4.2017年三八慰问金500元(上述四项合计8212元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，佛山市中级人民法院作出的行政判决支持了上述行政处理决定并纠正了权利人赖日玮享有被执行人集体经济组织成员待遇的时间应从作出行政处理决定确认其成员资格之日起计算。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村上三股份合作经济社向赖日玮发放:1.2017年度股权分配款6412元;2.2017年中秋慰问金500元;3.2017年春节慰问金800元;4.2017年三八慰问金500元(上述四项合计8212元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村上三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年一月十六日书记员 吴苑泳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11805号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号。主要负责人：屠善勇，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，该银行员工。被告：余克，男，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张苑，女，1988年7月22日出生，汉族，住江西省乐平市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被告余克、张苑金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告余克、张苑共同偿还原告借款本金10万元及利息、复利、逾期利息（暂算至2018年12月10日，利息2868.88元、复利45.80元，之后产生的利息、复利、逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）。本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告余克、张苑共同偿还原告借款本金10万元、期内利息8654.39元及期内利息的复利、逾期利息（暂算至2019年12月19日，期内利息的复利1059.71元、逾期利息6347.98元，之后均按月利率12.053‰计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月14日，原告与被告余克签订《个人循环借款合同》，约定：原告向被告余克提供额度为10万元的可循环借款额度；额度使用期限自2016年7月14日起至2019年7月13日止；利率为月利率8.035416‰；按月付息，到期还本；逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算。同日，被告张苑作为被告余克的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于次日向被告余克发放借款10万元，此后被告余克清偿该笔借款。2017年7月12日，原告再次向被告余克发放借款10万元，被告余克向原告出具借款借据一份，借款借据载明的借款到期日为2019年7月13日，借款月利率为8.035416‰。被告余克取得上述借款后，仅按约支付利息至2018年8月。截至2019年12月19日，被告余克尚欠原告借款本金10万元、期内利息8654.39元、期内利息的复利1059.71元、逾期利息6347.98元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余克、张苑于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金10万元、期内利息8654.39元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年12月19日，期内利息的复利1059.71元、逾期利息6347.98元，之后均按月利率12.053‰计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告余克、张苑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年一月二日书记员 吴晨丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6号上诉人（原审被告）:杨小红，又名杨艳丰，男，1987年8月2日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：孙佩德，男，1972年11月28日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：孙振江，男，1990年6月9日出生，汉族，住安阳县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙文锋，住安阳县瓦店乡大朝村122号。被上诉人（原审原告）：孙文锋，男，1969年2月14日出生，汉族，住安阳县。原审被告：王文堂，男，汉族，1970年4月11日出生，汉族，住安阳县。上诉人杨小红因与被上诉人孙佩德、孙振江、孙文锋、原审被告王文堂劳务合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨小红上诉请求：撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的事实，将本案发回重审。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，我与三被上诉人均给王文堂打工，三被上诉人和王文堂是亲属，王文堂说过其三人工资由其从工程款中扣除由其支付，扣除已经支付的1万元，其又扣除8776元，还欠我1050元，三笔账加起来正好是三人工资19826元，该事实孙文锋不予认可，让我给其现金19826元，无奈之下我又支付其19826元，所以孙文锋接到钱后将王文堂三个字划掉；2、原审法院程序违法，原审判决书中，我和王文堂均为被告，但仅判决我支付工资9826元，王文堂不承担责任。孙佩德、孙振江、孙文锋共同答辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，要求维持原判。我们三人给上诉人干活，上诉人未足额支付工资，故应当承担给付责任。王文堂答辩称，同意三被上诉人答辩意见。孙佩德、孙振江、孙文锋向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告支付三原告工资款19826元；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：王文堂承包了在安阳市文峰区利浦筒仓星荣建筑公司支模板工程。王文堂将该工程的劳务分包给了杨小红。2018年三、四月份，原告孙文锋、孙振江、孙佩德在杨小红承包的工地干活。2018年5月份，三原告离开工地。之后2018年7月7日，王文堂在给付杨小红第二笔工程款时，从工程款中扣除10000元，用于支付原告孙文锋、孙振江工资，并给杨小红出具手续。原告孙文锋认可收到该10000元。2018年10月10日，杨小红与王文堂清算工程款，并出具工程量及总工程款清算手续，经双方对账，扣除杨小红借支部分，下欠69826元，又扣除8776元，余61050元未予支付。2018年10月15日，王文堂支付杨小红工程款60000元。2019年1月29日，孙文锋到杨小红家索要剩余工资，杨小红给孙文锋出具工资清单，内容为：“江儿30.8工，孬只29.9工，线军4工（1050元），江儿30.8×367=11303-支2500元，孬只29.9工×367=10973-支3000元，补工资2000元，王文堂拿工资18776元+1050元，杨艳丰，2019年1月29号”。孙文锋当场将清单中“王文堂”三个字划掉。一审法院认为，原告孙文锋、孙振江、孙佩德在杨小红承包的工程给其提供劳务，杨小红应当足额给付相应劳务报酬。从杨小红给原告出具的工资清单中可以看出，双方对三原告的工资数额共计19826元没有异议。本案的争议焦点为该工资是否已支付清，如没有支付清，还应支付多少钱。从庭审中王文堂及原告孙文锋陈述，均认可所欠三原告的19826元中，由王文堂从杨小红工程款中扣除10000元并支付给了孙文锋，并且有杨小红提交王文堂出具的借款10000元用于支付工资的收据予以证实，故应从杨小红欠付的19826元工资款中扣减10000元。杨小红还应给付原告孙文锋、孙振江、孙佩德9826元。杨小红称王文堂在支付其工程款时已扣除三原告剩余的9826元工资，但王文堂不予认可扣除的是三原告的工资，三原告也否认收到剩余的9826元，杨小红也未能提供证据证明予以证实，不予采信。至于杨小红与王文堂工程上产生的争议，杨小红可另案主张。杨小红称2019年1月29日孙文锋去给其要工资时，又支付给孙文锋19826元工资，孙文锋不予认可，杨小红也未能提供其又支付给孙文锋19826元工资的相关证据，故对其该项辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决：一、被告杨小红于本判决生效后十日内给付原告孙文锋、孙振江、孙佩德工资款共计9826元；二、驳回原告孙文锋、孙振江、孙佩德的其他诉讼请求。案件受理费296元，减半收取148元，由原告孙文锋、孙振江、孙佩德负担78元，被告杨小红负担70元。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方对三被上诉人劳务报酬数额不持异议，但对是否付清存在争议，上诉人主张已经付清，但未提供证据，现三被上诉人持有上诉人2019年1月29日出具的劳务费用清单，三被上诉人依据该清单主张权利，应予保护。上诉人主张将该清单交付被上诉人孙文锋原因系便于三被上诉人之间结算各自劳务费，对该辩解三被上诉人不认可，上诉人亦未能提供相关证据予以印证，故原审法院依据上诉人出具的清单及其他双方认可的事实，判决上诉人支付三被上诉人劳务费9826元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人杨小红负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年一月十四日书记员  赵欢欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5227号之一 申请执行人：翁志华，男，1953年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：**宇，男，1972年11月18日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人翁志华与被执行人**宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人翁志华向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人**宇返还申请执行人翁志华借款本金2000000元（以未付借款本金为基数，自2019年3月8日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费5700元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人**宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求**宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人**宇有可供执行的财产。 鉴于被执行人**宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**宇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人**宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁志华，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人**宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5227号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 陈直生 二〇二〇年一月十三日 执行员 宋才学 书记员 王 洛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6275号原告：王沉香，女，1990年1月10日生，汉族，住苏州市。被告：陈宗，男，1982年10月28日生，汉族，住丹阳市。原告王沉香诉被告陈宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告王沉香到庭参加诉讼。被告陈宗经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王沉香的诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。审理中，原告自愿放弃了关于利息的诉讼请求。事实及理由：2018年11月10日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。被告借款后未能还款，原告催要也无果。被告陈宗未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2018年，被告陈宗向原告王沉香借款5万元，并于同年11月10日向原告出具借条一份，载明借款事实，并注明了被告身份证号码、家庭住址及联系电话。被告借款后未能还款，原告催要亦无果。2019年9月4日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条原件一张以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告陈宗向原告王沉香借款后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠借款。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告陈宗于本判决生效后十日内偿还原告王沉香借款人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告陈宗负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  张蓉娟人民陪审员  经圣芳二〇二〇年一月二十一日书 记 员  谢 佳