河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1359号原告：张某，男，1955年4月24日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张板妮，女，1954年2月6日出生，汉族，现住焦作市马村区，系原告之妻。被告：范某，男，1971年12月3日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧思捷，河南豫方律师事务所实习律师。原告张某与被告范某侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人薛丽荣、张板妮，被告范某及其委托诉讼代理人黄小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其在原告耕地上砖墙等附着物并恢复原状；2.判令被告赔偿原告损失5000元；3.判令被告承担本案的一切费用。事实与理由:2018年8月5日，原告承包了本村的河道荒地用于耕种，并与焦作市马村区演马办事处前蒋村村民委员会（以下简称前蒋村）签订一份农村土地承包合同书，合同约定原告每年缴纳承包费400元，该河道荒地面积约3亩，承包期限为2018年8月5日至2020年8月5日。原告缴过承包费用耕种时，被告阻止原告耕种并在原告耕地上建砖墙、挖水坑，致使原告至今不能在该荒地上进行耕种。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告范某辩称，1.原告诉状称“2018年8月5日，原告承包了本村的河道荒地用于耕种”是虚假的。案涉荒地经过前蒋村公开竞标、竞价，被告以3000元的承包价竞得该荒地承包权。被告中标后交了3000元承包费，前蒋村亦及时将荒地交付被告耕种至今。2.本案案由应为土地承包经营权纠纷，不是侵权责任纠纷。原告的土地承包合同中的承包费价格是每年400元，远远低于被告所交的每年3000元竞标价，该合同属于未履行的合同，前蒋村并未将案涉荒地交付原告，故原告并未实际取得荒地承包经营权，因此原告应当按照合同法的规定起诉前蒋村。综上，原告起诉内容虚假，无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院的认证意见如下：1.原告提交的农村土地承包合同书一份、前蒋村出具的承包费收据两份，用于证明原告承包荒地及缴纳承包费的情况。被告质证后表示对上述证据均有异议，土地承包合同书不是2018年8月5日签订的，因为村委会招标前及招标后均没有签订农村土地承包合同书。两张收据内容虚假，2018年9月4日的收据编号为0004394,2019年8月9日的收据编号为0003028，两张收据编号随着时间的变化是由大到小，不符合正常出具收据的规律。此外，农村土地承包合同书并未在前蒋村备案，两张收据显示的内容亦未在前蒋村的财务账本上显示。因原告提交的上述证据客观真实，相互印证，能够证明原告与前蒋村签订承包合同并缴纳承包费的事实，被告虽然提出异议，但未提供证据证明上述证据系虚假证据，故对上述证据，本院依法予以采信；2.原告提交的接出警登记表两份、照片四张，用于证明被告阻挠原告对其承包地进行耕种及被告在原告的承包地上建墙、停放车辆、挖沟的事实。被告质证后表示对上述证据有异议，接出警登记表能够印证村长向警察表示被告通过竞标程序进行耕种案涉土地的事实，该组证据不能证明原告诉状所称的侵权损失。因原告提交的上述证据客观真实，相互印证，能够证明被告占用案涉土地的事实，故对上述证据，本院依法予以采信；3.被告提交的前蒋村出具的收据一份，秦有运、郎小四的书面证言及身份证复印件各一份及证人张某、赵某出庭证言各一份。用于证明被告于2018年9月参加前蒋村竞标荒地的过程，中标后缴纳承包费3000元/年。原告质证后对收据真实性无异议，但认为收据上的日期为2018年10月7日，而原告承包费收据开具日期为2018年9月14日，该收据不能证明被告所交的款项是涉案荒地的承包费。而证人证言及张某、赵某所做的证明，均能够证明原告取得了荒地的承包权。因被告提交的收据日期是2018年10月7日，而原告于竞标成功时即2018年9月14日缴纳了承包费400元，结合原告持有土地承包合同的事实，故该份收据仅能证明被告缴纳了3000元承包费，但不能证明被告因此获得涉案土地的承包经营权。被告提交的秦有运、郎小四的书面证言及身份证复印件各一份，因证人应当出庭接受双方当事人的质询，而二人未出庭，对其身份及证言真实性无法核实，故对上述证据，本院不予采信。对于张某、赵某的出庭证言，证人张某称“当时被告竞标价是3000元，张某竞价3100元，后来张某嫌贵，当场放弃了。所以范某就以3000元竞价成功”，证人赵某称“竞标时我也在，当时范某竞价3000元，张某竞价3100元，当时听到村长喊张某不种了，当场就让范某种了。”二人的证明目的均为原告以3100元/年承包费竞标成功后当场放弃，因而被告以3000元/年承包费取得土地承包经营权。而被告范某当庭陈述“当时我竞标价3000元，张某竞标价3100元，张某交了400元，但是原告交钱时间我不清楚。我当时竞标没有成功我就走了。后来是听村长说原告只交了400元，没有交够3100元，张某不种，让我交够3000元就让我种。”显然，证人张某、赵某与被告的陈述相互矛盾，结合原告于竞价当日缴纳承包费400元，被告范某直至2018年10月7日才缴纳3000元的事实，被告主张原告当场放弃，被告取得承包经营权无事实依据，对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系前蒋村的村民，在该村北至张保银，南至被告范某猪厂南墙，东西至河道底沿，有一块面积约为三亩的荒地。2018年9月14日，前蒋村将包括上述荒地在内的数块耕地进行公开竞价。竞价现场，原、被告围绕案涉荒地展开激烈的竞价，被告最终出价3000元/年，而原告以3100元/年竞价成功，取得该荒地的承包经营权。前蒋村当日收取了原告一年400元的承包经营费，同时开具了一份收据。被告于2018年10月7日向前蒋村缴纳了3000元的承包费，继而认为其取得了土地的承包经营权，强行占用案涉土地，阻止原告耕种。后来在原告的要求下，前蒋村与原告签订了土地承包合同。由于被告阻止原告进行耕种，原告曾先后两次报警，但未得到满意的处理。现原、被告因土地承包经营权权属纠纷成诉。另查明，被告范某又名范大军。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案，原告通过公开竞价，成功取得案涉土地的承包经营权，并于当日向前蒋村缴纳承包费400元，事后与前蒋村补充签订了土地承包合同，并于2019年8月9日缴纳了第二年的承包费，双方之间的合同依法成立，故原告对案涉土地依法享有承包经营权。被告称原告持有的土地承包合同及收据均系虚假证据，并以未经合法程序产生为由抗辩，因被告未提供证据印证上述主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告认为其于2018年10月7日缴纳了3000元，继而取得承包经营权，因原告竞价成功后缴纳了承包费，并且事后亦补充签订合同，其取得权利在先，故该主张不能成立。被告称案涉土地系王春香耕种,故原告主体错误。因王春香系原告儿媳，而土地家庭成员耕种不影响合同效力，结合本案的基本事实，故被告的该项抗辩不能成立。被告主张本案系土地承包合同纠纷，原告应起诉前蒋村的主张，本院亦不予支持。因原告依法取得土地承包经营权，故对其要求被告拆除在该土地上所砌砖墙的主张，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿2019年10月到2020年6月冬小麦的损失5000元，因未提供证据印证其损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效后十日内拆除其在原告张某耕地上所砌砖墙并恢复原状。二、驳回原告张某其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇二〇年一月七日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1359号（2019）豫0804民初1359号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。