河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6122号原告：李元红，男，1972年7月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。被告：陈文伟，男，1971年10月23日出生，汉族，济源市长泉新村人，现羁押于焦作监狱。被告：崔小连，女，汉族，成年，住址同上，系陈文伟妻子。被告：杨静安，男，1969年9月29日出生，汉族，住济源市。被告：耿航，男，1980年6月2日出生，汉族，住济源市。被告杨静安、耿航的委托诉讼代理人：贾迎涛、白丽君(实习)，河南康益律师事务所律师。原告李元红与被告陈文伟、崔小连、杨静安、耿航民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对崔小连的起诉，本院予以准许。后本院于2019年4月28日依法作出（2017）豫9001民初2505号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告不服，向济源中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月20日作出（2019）豫96民终916号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本案由济源市人民法院审理。现本院依法另行组成合议庭，将本案公开开庭进行了审理。原告李元红的委托诉讼代理人常小亮，被告陈文伟、被告杨静安、耿航及杨静安、耿航二人的委托诉讼代理人贾迎涛、白丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈文伟偿还原告借款100万元及利息(按月息2.8分，从2014年8月1日起计算至实际还款之日止)。2、被告杨静安、耿航承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年9月5日，陈文伟和被告崔小连向原告借款100万元，借款期限2个月，约定月息2.8分，被告杨静安、耿航对该笔债务承担连带保证责任。借款期限届满后，陈文伟、崔小连未能偿还借款本金及利息。2015年11月9日，陈文伟、崔小连重新给原告出具了借条，被告杨静安、耿航继续为该笔债务承担连带保证责任。后经原告多次催要未果。被告陈文伟辩称：借原告款100万元属实，当时是借借还还，其借原告的款都是将前一笔款归还后，原告才会再借给其款，2013年9月5日原告起诉的该借条，其印象中已经还过，因为其之后好像还借过原告的款。其借款大部分都是耿航和杨静安担保。其至今还欠原告100万元未还。被告杨静安、耿航辩称，原告起诉的100万元，陈文伟已经归还，二被告不应再承担担保责任。退一步讲，即使承担担保责任，担保也超过了担保期间。原告向本院提供的证据有：1、2013年9月5日、2015年11月9日借据两张。2、陈文伟借款还款情况明细。证明原告与陈文伟之间存在借贷关系，其余二被告承担连带还款责任。被告陈文伟对原告证据的质证意见：对证据1无异议，证据2中2014年1月2日还款100万元应该归还的是原告起诉的2013年9月14日的100万元借款。被告杨静安、耿航对原告证据的质证意见：对2013年9月5日借条无异议，对2015年11月9日借条有异议，该借据有篡改的情况，不能作为定案依据。并且根据陈文伟的陈述，该借款已经归还，所以该借据是无效的。对证据2本身无异议，但从该明细可以看出陈文伟与原告之间发生多笔借款还款情况，从借还款情况看，双方的习惯是按借款时间先后归还借款的，2014年1月2日归还的100万元就是归还本案原告起诉的100万元。被告陈文伟未提供证据。被告杨静安、耿航提供的证据有：1、手机照片打印件一张。证明2015年11月9日的借据上没有还款日期，也未约定利息，足以说明该证据系原告伪造，不能作为定案依据。2、在判决书网上下载打印的李元红、王东亮诉讼情况。证明原告系职业放贷人，借款合同无效。原告对被告杨静安、耿航提供证据的质证意见：对证据1本身无异议，当时是因为陈文伟一直未还款，原告准备起诉，后来由三方协商重新出具借据，借款到期时间是因为原告也不想立即起诉，想让三被告慢慢还，但三被告一直未还款，原告无奈之下将还款时间和利率填写后到法院起诉。对证据2本身无异议，但与本案无关，原告有自己的实业，有酒店。被告陈文伟对被告杨静安、耿航提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，借据上其和崔小连的名字都是其写的。对证据2无异议。认证意见：原告提供的证据1中2013年9月5日的借据和证据2三被告无异议，本院对该上述证据予以认定。三被告对原告提供证据1中2015年11月9日的借据有异议，认为该借据当时没有还款时间和利息的约定，原告对此认可，三被告对该借据上自己的名字认可是自己书写的，所以对该证据上的还款时间和利息，本院不予采信，对其他内容予以认定。被告杨静安、耿航提供的证据，原告及被告陈文伟对证据本身无异议，本院对其真实性予以认定。根据原、被告诉辩意见和有效证据，本院确定如下案件事实：陈文伟因经营奶牛场缺乏资金，向原告多次借款，多次还款。2013年9月5日，陈文伟、崔小连给原告出具了借据，约定借款金额100万元，期限2个月，自2013年9月5日至2013年11月13日止，月利率为2.8%。杨静安、耿航作为连带责任保证人分别在该借据上签名，约定保证期间为借款履行届满之日起两年，并承诺借款人到期不能够偿还该笔借款时，担保人自愿垫付借款人项下的该笔借款本金、利息等。同年9月14日，原告通过其朋友王东亮的账户将100万元转给陈文伟。后因借款未偿还，2015年11月9日，陈文伟就该笔借款重新共同给原告出具了借据(该借据上有崔小连的名字)，该借据未约定借款期限和利率。杨静安、耿航继续作为连带责任保证人分别在该借据上签名，约定保证期间为借款履行届满之日起两年，并承诺借款人到期不能够偿还该笔借款时，担保人自愿垫付借款人项下的该笔借款本金、利息等。后原告在该填充式借据上“借款期限为——，自2015年11月9日至”内容的后面自行添加“2016年11月9日止，月利率2.8%”的内容。该借据上注明是陈文伟2013年9月5日的借款，该借款被告至今未偿还原告。庭审中，原告称陈文伟已将利息支付到2014年7月13日，之后的利息和借款本金未偿还。本院认为，被告陈文伟和崔小连向原告借款100万元，并由被告耿航、杨静安二人提供连带责任保证的事实，有原告提交的借据、银行转款明细、证人证言等证据证实，本院予以认定。因该借款陈文伟重新给原告出具的借据上没有约定借款期限，原告依法享有随时向债务人主张债权的权利,现原告要求陈文伟偿还该借款，理由正当，本院予以支持；原告提供的2013年9月5日借据上虽载明月利率为2.8%，但2015年11月9日重新出具的借据上并没有约定利率，原告提交的2015年11月9日重新出具的借据上显示的利率也系原告事后自行添加，被告并不认可，因此应认定该笔借款自2015年11月9日以后不再支付利息。同时2013年9月5日借据上约定的利率过高，违反了法律规定，应按照年利率24%支付利息。原告自认借款人已将利息支付至2014年7月13日，并主张被告从2014年8月1日支付利息，本院也予以支持，但支付利息的截止时间应为2015年11月8日，此后的利息请求本院不予支持；被告耿航、杨静安作为该笔借款的连带责任保证人，依法应对该笔借款本金及未支付利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告辩称原告起诉的该笔借款已经归还，因在2015年11月9日的借据上显示，该借款为陈文伟2013年9月5日的借款，三被告也认可该借据上的名字系自己所签，因此三被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。关于被告杨静安和耿航辩称已过保证期间的问题，因在2015年11月9日的借据上约定的担保期间为借款履行届满之日起两年，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，所以未超过双方约定的保证期间，因此其二人的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告陈文伟在判决生效后十日内偿还原告李元红借款100万元，并以100万元为基数，按照年利率24%支付原告从2014年8月1日起至2015年11月8日止的利息；被告耿航、杨静安对前述借款本息承担连带还款责任。二、驳回原告李元红其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13900元，保全费5000元，共计18900元，由被告陈文伟、耿航、杨静安共同负担。公告费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清审 判 员  郭 峰人民陪审员  樊丽梅二〇二〇年一月六日书 记 员  杨亚楠