福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3717号 原告：杨继仁，男，1961年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈学乐，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：曾云，女，1968年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨继仁与被告陈学乐、曾云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继仁到庭参加诉讼；被告陈学乐、曾云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨继仁向本院提出诉讼请求：1.判令陈学乐偿还杨继仁借款本金80万元及利息，利息按月利率2%计算（其中20万元借款利息自2017年7月6日起计算至款项还清之日止；10万元借款利息自2017年10月6日起计算至款项还清之日止；20万元借款利息自2018年1月16日起计算至款项还清之日止；30万元借款利息自2018年4月11日起计算至款项还清之日止，利息暂计至2019年4月26日为260332元，扣除2018年已还利息1万元，以上合计为1050332元）；2.判令陈学乐偿还杨继仁2012年7月5日借款20万元的利息5万元（借款20万元的2016年7月6日至2017年7月5日期间的利息48000元+2017年7月5日杨继仁支付的现金2000元）；3.判令曾云对陈学乐借款当中60万元（其中：2012年7月5日借款20万元，2012年10月5日借款10万元，2015年4月10日借款30万元，共计借款60万元）的本金及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由陈学乐、曾云承担。事实和理由：杨继仁与陈学乐、曾云夫妻二人系朋友关系，陈学乐、曾云夫妻二人多次向杨继仁借款。 2011年2月11日，陈学乐向杨继仁借款5万元，杨继仁通过配偶李娟兰的银行账户向陈学乐汇了5万元。于2012年7月5日陈学乐将5万元借款的利息结清后，又向杨继仁借款，杨继仁通过银行账户向陈学乐汇款133000元，又以现金方式向陈学乐支付17000元，加上之前的借款本金5万元，陈学乐共计借款本金20万元，并重新向杨继仁出具20万元的借条一份，双方约定利息按月利率2%计算，曾云在担保人处签字确认。该笔20万元借款的利息已结算至2017年7月5日。 2012年10月5日，陈学乐又向杨继仁借款10万元，杨继仁通过李娟兰的银行账户向陈学乐汇款，并由陈学乐向杨继仁出具借条一份，双方约定按月利率2%计算，曾云在担保人处签字确认，该笔10万元的借款的利息已结算至2017年10月5日。 2014年7月21日，陈学乐再次向杨继仁借款20万元，杨继仁通过银行账户向陈学乐转账。陈学乐2015年7月15日将借款利息结清后，由陈学乐重新向杨继仁出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。该笔20万元借款的利息已结算至2018年1月15日。 2015年4月10日，陈学乐又向杨继仁借款30万元，其中294000元借款是通过杨继仁的银行账户向陈学乐转账，6000元是杨继仁以现金方式支付，由陈学乐向杨继仁出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算，曾云在担保人处签字确认。30万元的利息已结算至2018年4月10日。 2017年7月5日，杨继仁要求陈学乐、曾云支付2012年7月5日20万元借款的一年利息48000元，陈学乐、曾云称资金紧张无法支付利息，于是杨继仁凑个整数又付给陈学乐、曾云现金2000元，并由陈学乐出具5万元的借条一份。 现如今杨继仁因自身需要资金，多次要求陈学乐、曾云还款，然而陈学乐、曾云均以各种理由一拖再拖，如今更是避而不见。陈学乐、曾云的上述行为，让杨继仁感觉到陈学乐、曾云已经没有诚意还款，为保障杨继仁的合法权益不受侵犯，请求法院判如所请。 陈学乐、曾云未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明：2011年2月11日，陈学乐向杨继仁借款5万元，杨继仁通过其妻子李娟兰银行账户向陈学乐银行账户转账支付借款5万元。2012年7月5日，经结算，陈学乐尚欠杨继仁借款本金5万元及利息17000元，双方将该结欠的利息17000元转入借款本金，另杨继仁通过其银行账户又向陈学乐银行账户转账支付借款133000元，合计20万元，并由陈学乐向杨继仁出具一张借条予以确认，该借条载明陈学乐向杨继仁借款20万元、月息百分之二，未载明借款期限；曾云在上述借条上以担保人身份签字确认。之后，陈学乐按月利率2%支付利息至2016年7月5日。2017年7月5日，杨继仁以现金方式向陈学乐支付2000元，陈学乐向杨继仁出具一张借款金额为5万元的借条确认欠杨继仁上述借款20万元的2016年7月6日至2017年7月5日期间的利息48000元及现金2000元，该借条载明月息2分，未载明借款期限。 2012年10月5日，陈学乐向杨继仁借款10万元，杨继仁通过李娟兰银行账户向陈学乐银行账户转账支付借款10万元，并由陈学乐向杨继仁出具一张借条予以确认，该借条载明陈学乐向杨继仁借款10万元、月息贰分，未载明借款期限；曾云在上述借条上以担保人身份签字确认。之后，陈学乐支付利息至2017年10月5日。 2014年7月21日，陈学乐向杨继仁借款20万元，杨继仁通过其银行账户向陈学乐银行账户转账支付借款20万元。2015年7月15日，陈学乐向杨继仁出具一张借条确认欠杨继仁借款20万元。该借条载明陈学乐向杨继仁借款20万元，月息贰分，每六个月利息结一次，该借条未载明借款期限。之后，陈学乐支付利息至2018年1月15日。 2015年4月10日，陈学乐向杨继仁借款30万元，杨继仁通过其银行账户向陈学乐银行账户转账支付借款294000元，杨继仁以现金方式向陈学乐支付借款6000元，并由陈学乐向杨继仁出具一张借条予以确认，该借条载明陈学乐向杨继仁借款30万元、月息贰分、六个月还息，未载明借款期限；曾云在上述借条上以担保人身份签字确认。之后，陈学乐支付利息至2018年4月10日。 另查明，2018年陈学乐又向杨继仁支付利息1万元。 以上事实，有当事人庭审陈述和杨继仁提交的居民身份证、结婚证、落款时间为2012年7月5日的借条、落款时间为2012年10月5日的借条、落款时间为2015年7月15日的借条、落款时间为2015年4月10日的借条、落款时间为2017年7月5日的借条、银行转账凭证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。杨继仁与陈学乐之间的2011年2月11日5万元借款的前期利率与后期利率均已达到年利率24%，根据上述法律规定，该5万元借款2012年7月5日的结算利息17000元不能计入后期借款本金，故本院认定落款时间为2012年7月5日的借条载明的20万元借款中本金为183000元、结算的利息为17000元。因此，剔除不合法利息即17000元的2012年7月5日至2017年7月5日的利息，截至2017年7月5日陈学乐尚欠杨继仁借款本金183000元、利息44600元[本金183000元×月利率2%×60个月即2012年7月5日至2017年7月5日+结算的利息17000元-还款192000元（20万元×月利率2%×48个月即2012年7月5日至2016年7月5日）]。债务应当清偿，故，陈学乐应偿还杨继仁上述借款本金183000元及从2017年7月6日起按月利率2%计算的利息和结欠的利息44600元。曾云在落款时间为2012年7月5日的借条上以担保人的身份签字，即表明其已作出自愿为落款时间为2012年7月5日的借条中的债务提供保证担保的意思表示，合法有效。落款时间为2012年7月5日的借条未载明担保方式及范围，依照担保法的规定，担保方式应为连带责任保证，保证人应当对全部债务承担责任。故，曾云应对上述陈学乐的债务承担连带清偿责任。曾云对上述债务承担连带清偿责任后，有权向陈学乐追偿。杨继仁诉请陈学乐返还2017年7月5日支付的现金2000元，不违反法律规定，本院予以支持。 陈学乐于2012年10月5日向杨继仁借款10万元，有落款时间为2012年10月5日的借条、银行转账凭证等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈学乐应当偿还。杨继仁诉请陈学乐从2017年10月6日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。曾云在落款时间为2012年10月5日的借条上以担保人的身份签字，即表明其已作出自愿为落款时间为2012年10月5日的借条中的债务提供保证担保的意思表示，合法有效。落款时间为2012年10月5日的借条未载明担保方式及范围，依照担保法的规定，担保方式应为连带责任保证，保证人应当对全部债务承担责任。故，曾云应对上述陈学乐的债务承担连带清偿责任。曾云对上述债务承担连带清偿责任后，有权向陈学乐追偿。 陈学乐于2014年7月21日向杨继仁借款20万元，有落款时间为2015年7月15日的借条、银行转账凭证等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈学乐应当偿还。杨继仁诉请陈学乐从2018年1月16日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，上述利息应扣除2018年陈学乐支付的利息1万元。 陈学乐于2015年4月10日向杨继仁借款30万元，有落款时间为2015年4月10日的借条、银行转账凭证等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈学乐应当偿还。杨继仁诉请陈学乐从2018年4月11日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。曾云在落款时间为2015年4月10日的借条上以担保人的身份签字，即表明其已作出自愿为落款时间为2015年4月10日的借条中的债务提供保证担保的意思表示，合法有效。落款时间为2015年4月10日的借条未载明担保方式及范围，依照担保法的规定，担保方式应为连带责任保证，保证人应当对全部债务承担责任。故，曾云应对上述陈学乐的债务承担连带清偿责任。曾云对上述债务承担连带清偿责任后，有权向陈学乐追偿。 陈学乐、曾云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陈学乐于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继仁借款本金183000元及利息，利息分为两部分，第一部分为44600元；第二部分以本金183000元为基数，按月利率2%从2017年7月6日起计算至款项还清之日止。被告曾云对上述债务承担连带清偿责任；被告曾云承担连带清偿责任后，有权向被告陈学乐追偿。 二、被告陈学乐于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继仁2000元。 三、被告陈学乐于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继仁借款本金10万元及利息，利息按月利率2%从2017年10月6日起计算至款项还清之日止。被告曾云对上述债务承担连带清偿责任；被告曾云承担连带清偿责任后，有权向被告陈学乐追偿。 四、被告陈学乐于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继仁借款本金20万元及利息，利息按月利率2%从2018年1月16日起计算至款项还清之日止，上述利息应扣减被告陈学乐已付的1万元。 五、被告陈学乐于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继仁借款本金30万元及利息，利息按月利率2%从2018年4月11日起计算至款项还清之日止。被告曾云对上述债务承担连带清偿责任；被告曾云承担连带清偿责任后，有权向被告陈学乐追偿。 六、驳回原告杨继仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14703元，由原告杨继仁负担312元（已交纳），被告陈学乐、曾云负担10793元（限本判决生效后七日内向本院交纳），被告陈学乐负担3598元（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  李华玲 二〇二〇年一月二日 法官助理林益杰 书记员李钦梅