北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20027号原告：黄彦林，男，1956年10月13日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志勇（系原告之子）男，1982年1月13日出生，住北京市海淀区。被告：乔文娟，女，1983年10月13日出生，住山西省临汾市尧都区。公民身份号码：×××。原告黄彦林诉被告乔文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦林及其委托诉讼代理人黄志勇到庭参加诉讼，被告乔文娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄彦林向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150万元，并支付利息（自2018年5月7日起算至实际支付之日，按月利率2%计算）；2.判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并支付利息（自2018年12月20日起算至实际支付之日，按月利率2.5%计算）；3.判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付利息（自2018年5月16日起算至实际支付之日，按月利率2.5%计算）；4.判令被告立即偿还原告借款本金54.25万元，并支付逾期利息（自2019年7月1日起算至实际支付之日，按月利率2%计算）；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因资金周转多次向被告借款，总计本金290万元，并按照借条所示约定了利息，现借款早已到期，被告多次推诿拒绝还款，至今已经下落不明无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。案件受理后，本院分别采取电话通知、邮寄送达、上门送达、委托送达等多种方式，穷尽常规送达手段及现有送达线索，被告乔文娟仍下落不明，后经原告申请，本院采用公告送达方式，被告乔文娟未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件事实本院认定事实如下：原告黄彦林与被告乔文娟原系翁媳关系。双方姻亲关系期间，原被告之间发生多笔银行转账。具体情况为：1.关于借款150万元。2016年4月8日，黄彦林通过其名下账号为×××的账户（以下简称3420账户）转款250000元至乔文娟名下账号为×××的账户（以下简称8188账户）内；2016年8月12日，黄彦林通过其名下账号3420账户转款1100000元至乔文娟名下8188账户内；2016年12月9日，黄彦林通过其名下3420账户转款200000元至乔文娟名下8188账户内。就前述款项，原告自认于2016年12月9日支取被告5万元作为本金还款，另被告分别于2016年10月28日支付利息1.8万，2017年5月4日支付利息12万元，2018年4月27日支付利息12万元。2.关于借款70万元。其中15.75万元，原告主张，双方就前述150万元于2017年5月15日至2017年12月15日期间的应付利息15.75万元转为本金，庭审中就该15.75万元，原告表示撤回相关诉请，本案不做主张；2018年1月11日，原告自其名下3420账户转款349000元至乔文娟名下8188账户内；2016年3月15日，案外人曹文平（与乔文娟原系姻亲关系）通过大同银行，向乔文娟8188账户内转款250000元，后2018年7月9日，乔文娟向曹文平转款61250元，其中含50000元本金，及利息11250元。原告主张，因曹文平急需用钱，经乔文娟与原告协商，原告替被告还款200000元给曹文平，后曹文平将相关债权转让至原告，对此曹文平通过书面情况说明予以确认。3.关于借款20万元。2018年5月16日，黄彦林通过其名下3240账户转款200000元至乔文娟名下6217680701715115账户内。4.关于借款500000元，2018年12月20日，原告黄彦林分别通过其名下3420账户转款340000元，通过其名下卡号为×××账户转款160000元至乔文娟名下中信银行6217680701715117账户内。对此，原告黄彦林提交了上述款项涉及的全部银行流水，本院亦根据相关线索就乔文娟账户进行了依职权调查。2019年5月14日乔文娟向黄彦林出借欠条一份，其中载明，出借人黄彦林向借款人乔文娟出借四笔款项：1.借款本金150万元，借款期限自2018年5月7日至2019年5月7日，利率为月2%；2.借款本金50万元，借款期限自2018年12月20日至2019年5月20日，共计5个月，利率为2.5%；3.借款本金20万元，借款期限自2018年5月16日2019年5月16日，利率为每月2.5%；4.本金70万元，借款期限为2017年12月30日至2019年6月30日。借款人应到期还款，现以上款项均未归还，逾期未还款的，借款人仍应以上述四笔款项本金为基数，按照每笔款项约定的利息支付逾期利息至实际还清之日止。庭审中，经本院询问，原告称上述欠条内所列本息被告均未曾偿还。另就原告诉请的70万元借款中的15.75万元，经查，双方对此未发生实际款项交付，原告主张系其他未付借款利息转为本金。经本院释明，原告表示撤回该15.75万元本金的相关诉请，本案中不做主张。上述事实，有当事人陈述，银行流水、欠条、债权转让说明等证据在案佐证。本院认为：民间借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。就案涉借款本金一节。本案中，原告陈述的150万元、50万元、20万元及70万元借款本金中，除前述15.75万元未发生实际交付外，其余款项中，原告诉请与其提交的银行流水及乔文娟所写欠条内容相互映证，故对于原告主张的借款事实本院不持异议。对于该15.75万元，原告主张系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，经法庭释明，原告表示撤回该15.75万元的相关诉请，本案中不做主张。故就前述合计274.25万元本金，本院予以支持。就案涉借款利息一节。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体至本案，被告乔文娟在欠条中就利息进行了书面约定。其中，关于本金150万元部分，约定借款利息为每月2%，该利息标准不违反相关法律法规规定，原告主张以此确定期内及逾期借款利息于法有据，本院予以支持。关于本金50万元、20万元部分，约定借款利率均为每月2.5%，而被告对此未予实际给付，故根据前述司法解释规定，本院认定合理的利息标准应为年利率24%，原告主张标准过高，本院予以调整。关于原告实际出借本金54.25万元部分，对此被告乔文娟在欠条中就利息未做约定，根据前述司法解释规定，相关借款期逾期利息标准应为年利率6%，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔文娟于本判决生效后七日内给付原告黄彦林借款本金1500000元及利息（以1500000元为本金，按年利率24%计算，自2018年5月7日起给付至实际支付之日止）；二、被告乔文娟于本判决生效后七日内给付原告黄彦林借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按年利率24%计算，自2018年12月20日起给付至实际支付之日止）；三、被告乔文娟于本判决生效后七日内给付原告黄彦林借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率24%计算，自2018年5月16日起给付至实际支付之日止）；四、被告乔文娟于本判决生效后七日内给付原告黄彦林借款本金542500元及逾期利息（以542500元为本金，按年利率6%计算，自2019年7月1日起给付至实际支付之日止）;五、驳回原告黄彦林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28740元，由乔文娟负担（黄彦林已预交17749元,就上述款项乔文娟于判决生效后七日内给付黄彦林，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  施舟骏审判员  张英周审判员  朱 薇二〇二〇年一月二十一日书记员  王 敏