广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1551号 原告：陈诗，女，汉族，1975年6月25日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧伟，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告：姚丹苗，男，汉族，1957年8月19日出生，住贺州市八步区。 被告：邓芳，女，汉族，1960年4月2日出生，住贺州市八步区。 原告陈诗诉被告姚丹苗、邓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈诗及其委托诉讼代理人欧伟、被告邓芳到庭参加诉讼，被告姚丹苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告均向本院申请延期举证。本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧伟及被告邓芳到庭参加诉讼，被告姚丹苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚丹苗、邓芳共同连带偿还原告陈诗欠款本金35万元，并支付以本金35万元为基数从2013年9月30日起按照年利率24％计算至还清之日的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2013年9月，被告姚丹苗向原告陈诗借款350000元，陈诗将350000元借款转账至姚丹苗指定的司徒淑芬账户，双方约定月利率5%。2015年1月5日，双方经过结算，姚丹苗向陈诗出具借条，载明姚丹苗借到陈诗637100元。637100元中有350000元是借款本金。在借款时，被告姚丹苗与被告邓芳系夫妻关系，故被告邓芳应承担连带还款责任。经过催要，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，特向法院诉讼，提出上述诉讼请求。 被告姚丹苗向法院提交书面答辩意见，辩称本案应当是民间借贷纠纷，2013年9月，因其朋友司徒淑芬急需资金周转，其用与莫建军、陆少明合伙挖掘机70%的股份和另一台价值342000元的挖掘机一起质押给陈诗，帮司徒淑芬向陈诗高利借款400000元，陈诗扣除利息后，直接转账350000元到司徒淑芬的账户，其本人向陈诗出具了借款400000元的借条。2015年1月5日，陈诗要求其再写一份借条，其就在原借条的下半部分写下了本案的637100元的借条（包括高额利息）。原告后来称卖掉了其质押的两台挖掘机，得款350000元，但是其并没有收到该350000元，该350000元应当抵扣本案借款。此外，本案借款并非用于家庭开支，邓芳也并不知情，不应承担还款责任。本案已过诉讼时效。 被告邓芳辩称，其听姚丹苗说姚丹苗是用两台挖掘机质押给原告帮姚丹苗的朋友司徒淑芬借了400000元，约定利息是月利率5%，借款是原告直接打款给司徒淑芬的，只转了350000元，有50000元是预先扣除的利息。之后，姚丹苗委托陈诗卖了挖掘机，陈诗电话告知姚丹苗挖掘机卖了350000元，款项是陈诗拿的，没有给姚丹苗。卖挖机的350000元应抵扣借款。原告的起诉已过诉讼时效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚丹苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。 经审理查明：被告姚丹苗与被告邓芳曾为夫妻，但于2015年1月16日办理了离婚登记。 2013年9月，被告姚丹苗向原告陈诗借款，同月11日，陈诗向姚丹苗指定的案外人司徒淑芬账户转账340000元。双方约定了高额利息。2014年4月3日，姚丹苗出具声明，载明：本人自愿以自有的两台卡特320壹型挖掘机作价350000元卖出。同日，姚丹苗出具委托书，委托陈诗处理挖掘机拍卖事宜。2015年1月5日，经过结算，姚丹苗向陈诗出具借条，载明：今借到陈诗637100元。2019年1月29日，陈诗向姚丹苗发送短信，称在姚丹苗最困难的时候，其借款给姚丹苗，现姚丹苗一走了之，导致其欠下巨额外债，希望姚丹苗能够与其联系。2019年6月23日，姚丹苗回复短信称其知道陈诗已经起诉他了，他没有赖账不还的想法，只是目前暂无能力，并且正在想办法重新创业，争取早日还钱。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告姚丹苗向原告陈诗借款的事实，有陈诗提供的借条、转账记录等证据证实，本院予以确认。原告提交的转账记录显示原告实际转账给姚丹苗指定的司徒淑芬账户340000元，因此，本院认定本案最初借款本金为340000元。2015年1月5日结算时，姚丹苗出具借条载明借到陈诗637100元，但姚丹苗书写的借条包含借款本金和约定的高额利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”及第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，被告姚丹苗并未举证证实其偿还过借款本息，故姚丹苗应向原告偿还借款本金340000元并支付以340000元为基数，从原告主张的2013年9月30日起按照年利率24%计至还清之日止的利息。被告姚丹苗书面答辩称其以两台挖掘机作价350000元质押给原告陈诗，陈诗变卖挖掘机的款项应当用于抵扣本案借款，但原、被告均未举证证明挖掘机是否已出卖，何时出卖，卖了多少钱，并且按照双方的口头陈述，挖掘机是2014年卖的，但是姚丹苗在2015年1月5日就本案借款与陈诗重新进行结算出具借条时，并未载明需要扣除陈诗出卖挖掘机的款项，在2019年的短信回复中，也未提到质押挖掘机变卖还款的问题，因此，本院对姚丹苗的该项抗辩主张，不予采纳。如果陈诗确已出卖了挖掘机并且未将相关款项支付给姚丹苗，姚丹苗可以另行主张权利。本案借款并未约定还款期限，原告可随时要求被告姚丹苗还款，因此，原告起诉并未超过诉讼时效，两被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院不予支持。 虽然本案借款发生在被告邓芳与姚丹苗离婚登记之前，但借条中没有邓芳签名且邓芳表示其对借款不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案属于被告姚丹苗以个人名义，超出家庭日常生活需要所负的债务，该笔借款原告直接转账给了案外人，原告也未提供证据证实本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告邓芳对本案借款承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚丹苗于本判决生效之日起十日内偿还原告陈诗借款本金340000元并支付利息（利息计算方式：以340000元为基数，从2013年9月30日起按年利率24%计至还清之日止）。 二、驳回原告陈诗其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费10171元（原告已预交），由被告姚丹苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  樊伟彩 审 判 员  邓秀娟 人民陪审员  黎琼珍 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  李 畅 书 记 员  何丽靓