河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复183号 复议申请人（申请执行人）：李丽丽，女，1960年4月12日出生，汉族，住河北省魏县。 被执行人：李庆海，男，1962年2月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：程书英，女，1963年3月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北森茂木业科技有限公司，住所地：河北省成安县城西工业区聚良大道西侧南端。 法定代表人：李连荣，该公司经理。 复议申请人李丽丽不服河北省魏县人民法院（以下简称魏县法院）（2019）冀0434执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 魏县法院在执行李丽丽与李庆海、程书英、河北森茂木业科技有限公司（以下简称森茂公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人李丽丽以魏县法院未将房产、土地和机器设备一并拍卖，仅拍卖机器设备不合法等为由，对魏县法院的拍卖行为提出书面异议，请求停止拍卖森茂公司机器设备，依法拍卖该公司所有的土地、房产等全部财产。 魏县法院查明，2017年10月31日，该院在淘宝网上公告拍卖森茂公司名下位于河北省成安县城西工业区聚良大道西侧南端的工业房地产（包括工业用地、地上建筑物、机器设备等）。因森茂公司申请破产中止执行，中止执行情形消失后该院予以恢复执行。因原评估报告超出有效期，且发现该公司占有土地不符合现状处置的条件，该院分别在2019年3月5日与2019年3月11日分别询问李庆海、李丽丽，其二人均同意以原评估价值拍卖森茂公司资产，但李丽丽要求将森茂公司包括房产土地的全部资产一并拍卖。2019年3月6日，魏县法院在淘宝网上公告拍卖森茂公司名下的机器设备。李丽丽为此提出书面异议。 另查明，森茂公司所占有土地需全部经省政府批复后，报县政府批准以挂牌方式供地，目前该土地尚未挂牌出让。该公司占用土地已经缴纳部分税费、出让金等。 魏县法院认为，该院以当事人双方议价作为财产处置参考价符合《最高人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，因此李丽丽提出的异议理由一、二不能成立。单独拍卖机器设备并未违反法律规定，申请执行人李丽丽要求将该公司占有的土地和土地上房屋一并恢复拍卖不能成为该院拍卖森茂公司机器设备不合法的理由，因此李丽丽提出的执行异议理由三不能成立。森茂公司占有的土地和土地上的房屋一并恢复拍卖由于以下客观原因不能实现：一、该公司占有土地尚未经过政府出让，土地出让属于行政机关的行政职权，根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》第一条的规定，法院应尊重行政机关的行政权力，不能对该土地进行现状处置；二、以已经缴纳税费和出让金作为评估对象并不能当然确定该公司占有的土地价值，以缴纳的税费、出让金确定土地的价值显然不合理。三、由于土地性质现状不明确，故不能判断房屋是否具备登记条件、房屋风险难以载明、房屋价值难以参考。若该公司土地已全部征收为国有土地则应就该公司房屋是否可转化为有证房屋征求行政机关意见，并作为确定无证房屋价值的参考。若该公司土地为集体土地则应披露房屋不具备登记条件的现状及土地性质，并调查清楚调查是否有租赁合同、披露租赁合同内容后才可处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回李丽丽的异议申请。 复议申请人李丽丽向本院申请复议称，一、魏县法院（2019）冀0434执异8号执行裁定（以下简称异议裁定）违法。1、异议裁定查明“2017年10月31日，我院在淘宝网上广告拍卖河北森茂木业科技有限公司名下位于河北省邯郸市成安县西侧南端的工业房地产，包括工业用地、地上建筑物、机器设备等。因河北森茂木业科技有限公司申请破产中止执行。中止执行情形消失后，我院予以恢复执行”。事实上，魏县法院于2017年8月2日对森茂公司的厂房、土地、办公楼及机器设备进行了查封，森茂公司搞虚假破产被成安县法院和邯郸中院驳回，在中止执行情形消失后，李丽丽申请魏县法院恢复拍卖，2019年3月6日，魏县法院的裁定书变卦，减量执行，将原来的房产、土地、机器设备一起拍卖，缩减为仅拍卖机器设备，系有法不依。2、异议裁定查明“发现该公司占有土地不符合现状处置的条件”，未说明土地不符合现状处置的依据，同一执行标的，在同一法院查封期间出现两种结果，前后矛盾。异议裁定认为“申请人李丽丽要求将该公司占有的土地和在土地上建设的房屋一并恢复拍卖不能成为我院拍卖河北森茂木业科技有限公司机器设备不合法的理由”，这一说法是错误的。2017年10月31日魏县法院经邯郸中院、省法院审核批准的挂网拍卖到2019年3月6日不应不算数，李丽丽要求恢复拍卖，不应只拍卖机器设备。3、欺骗、违背申请执行人意愿，减量执行。将森茂公司土地、房产和机器设备一期拍卖，是省高院审核的合法程序，也是李丽丽同意适用失效评估报告继续拍卖的前提条件。魏县法院仅拍卖机器设备属于断章取义、歪曲事实、歪曲申请执行人意思表示的违法行为。李丽丽在魏县法院询问笔录中明确表示不同意把设备、土地、厂房分开拍卖，要求恢复魏县法院2017年10月31日的挂网程序，然而该院只拍卖森茂公司机器设备的行为损害包括申请执行人在内的所有债权人利益。4、异议裁定又查明“发现该公司占有土地不符合现状处置的条件”，与法不合。魏县法院以《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》第一条为由，拒不拍卖森茂公司所有的土地、房产是错误的，应按照上述通知所规定的“现状处置”恢复拍卖程序。5、异议裁定称“由于土地性质现状不明确，故不能判断房屋是否具备登记条件”，证据不足，没有法律依据，系隐瞒事实真相，违背法律规定。据有关资料显示，森茂公司的土地、房产权属明确，虽未取得土地使用证，但事实上该公司是该宗土地的使用人和所有人。6、异议裁定所言议价违法，没有征得利害关系人即另案当事人李书静、宁小宇的意见。二、魏县法院拒不拍卖森茂公司的土地和房产，与法不合。三、减量恢复执行有损法律尊严，更是在偏袒被执行人。魏县法院按照两年前且已经失效的评估报告认定机器设备的价值进行拍卖，而且不下浮起拍价格，明显偏袒森茂公司。司法拍卖时，拍卖财产的起拍价在评估价值的基础上下浮20%至30%是通常做法，魏县法院不仅采用早已失去法律效力的评估数据，而且起拍价不下浮即按照失效的评估价值起拍。相较于两年前，此次拍卖森茂公司机器设备价值必然大幅贬值，且不下浮起拍价的做法，必然造成流拍，流拍后按照流拍价作价给申请人等债权人，必然损害大家利益。本案中，魏县法院虽恢复执行，却是“减量”执行，将原来的房产、土地、机器设备一起拍卖，缩减为仅拍卖机器设备，此做法明显不当。综上，请求依法撤销魏县法院异议裁定，停止魏县法院单独拍卖森茂公司机器设备的执行行为，依法拍卖森茂公司所有的设备、土地、房产等全部财产。 本院对魏县法院查明的事实予以确认。 本院认为，魏县法院异议裁定认定基本事实不清，该裁定没有查明本案执行依据的文号和裁判内容、执行实施案件的立案执行情况、执行程序中采取的相关措施、制作的相关文书及是否组织当事人对拍卖物品进行议价等基本事实。本案中，案涉土地、房产的权属及现状是本案争议的关键问题，但魏县法院异议裁定中未载明该院对案涉土地、房产及机器设备作出的查封裁定、对森茂公司相关财产进行拍卖的拍卖裁定及相关送达情况，异议卷宗中亦未附上述相关材料。异议裁定中虽然表述“河北森茂木业科技有限公司所占有土地需全部经省政府批复后，报县政府批准以挂牌方式供地，目前该土地尚未挂牌出让。该公司占用土地已经缴纳部分税费、出让金等”等事实，并认为“该公司占有的土地和在土地上建设的房屋一并恢复拍卖由于以下客观原因不能实现……”，但未附相关材料对此予以印证。魏县法院是否将案涉土地和房产作为森茂公司的财产进行查封，不动产登记部门对案涉土地和房产的现状如何回复及是否协助执行等相关问题均不清楚，魏县法院在重新审查时应将案涉土地、房产的权属及现状调查清楚。综上，魏县法院异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434执异8号执行裁定； 二、发回河北省魏县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年一月二十日 书记员  张潇方