四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6410号 原告：但毅，男，汉族，1987年6月20日出生，户籍地四川省荣县，经常居住地成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省医学科学院·四川省人民医院，住所地：成都市青羊区一环路西二段32号。 法定代表人：邓绍平，院长。 委托诉讼代理人：赵民，该医院工作人员。 委托诉讼代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 被告：强生（上海）医疗器材有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路439号第一、二、三层C部位。 法定代理人：宋为群，董事长。 委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡钰寒，上海市华诚律师事务所律师。 原告但毅与被告四川省医学科学院·四川省人民医院（以下简称省医院）、强生（上海）医疗器械有限公司（以下简称强生公司）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告但毅的委托诉讼代理人刘小容，被告省医院的委托诉讼代理人李晓蓉、赵民，被告强生公司的委托诉讼代理人高泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 但毅请求本院判令：1.省医院、强生公司向但毅支付医疗费130000元、残疾赔偿金122908元、精神损害抚慰金50000元、护理费12150元、被扶养人生活费39583.8元、交通费600元、营养费4500元、住院伙食补助费810元、误工费81900元、鉴定费9200元；2.本案诉讼费用由省医院、强生公司承担。 事实及理由：但毅因反复心悸到省医院就诊，诊断为心房扑动，并于2018年1月11日住院治疗。2018年1月19日下午17时进行电生理检查+射频消融术时，发生电极与心脏腱索缠绕，紧急行了标记下导管取出术，至今尚未办理出院手续。原本但毅只需作射频消融微创手术，却因省医院和强生公司的原因导致开胸手术，致使但毅的身体受到非常大的创伤，至今胸口依然隐隐作痛，只能在家休息，关键是原本的疾病并未得到治疗，现在仍然处于发病中。但毅上有老人，下有十岁女儿需要抚养，妻子又身怀六甲，即将临盆，但毅是家里的顶梁柱，因为省医院和强生公司的问题导致但毅长期无法上班，生活上需要家人照顾，没有经济来源，家庭经济陷入困难。事后但毅多次与省医院协商要求解决赔偿问题，均无法达成合意，故诉至法院，请求判如所请。 省医院辩称，其在整个医疗过程中采取治疗措施积极恰当，但毅认为的不良后果与省医院正确治疗无因果关系，省医院医疗行为无过错，不应当承担责任。省医院在对但毅的医疗过程中尽到了相应的诊断、治疗和术前告知义务，不存在疏忽大意的情况。但毅在术中发生的并发症属于其他原因导致，省医院操作处理流程符合规范。但毅尚欠医疗费91599.11元，应当缴清费用，请求在本案中一并处理。 强生公司辩称，不同意但毅的诉讼请求。强生公司有经营涉案产品的资格，该产品获得了国家许可，并经检验合格，不存在任何质量问题，如因操作原因导致发生缠绕，亦与强生公司无关，其对但毅不应承担任何赔偿责任。请求驳回但毅对强生公司的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，但毅因“无明显诱因出现心悸，伴头晕，反复心悸2+月，加重20天”到省医院治疗，入院诊断为：房性心动过速、房性心率失常、心房纤颤、心房扑动。2018年1月18日，但毅及其妻子李媛签署《心血管介入性检查/治疗前知情同意书》，就省医院对介入性检查、射频消融术可能出现的情况向但毅、李媛进行告知的情况进行了签字确认。2018年1月19日，但毅在介入室行心脏电生理+射频消融术，术中突发电极与瓣环腱索缠绕，无法退出电极。经彩超明确并与家属患者沟通签署相关知情同意书后，于2018年1月20日03时左右在全麻低温体外循环下行标记导管取出术，术中见“标记导管经下腔穿卵圆孔进入左房，导管头端与二尖瓣前、后瓣叶腱索缠绕”，并取出缠绕电极。2018年2月8日，但毅出院，但未办理出院手续。但毅预交医疗费35000元，尚欠91599.11元医疗费未支付。 2018年4月25日，但毅委托成都联合司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。同日，该中心作出成联[2018]临鉴字236号《法医学鉴定意见书》及成联[2018]临鉴字273号《法医学鉴定意见书》，鉴定结论分别为：被鉴定人但毅之伤残等级评定为九级；误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。但毅支付鉴定费2000元。 审理中，但毅向本院申请对省医院对其诊疗行为是否存在过错、损害后果与诊疗行为之间的因果关系及参与度，以及伤残等级、护理期、营养期、休息期进行鉴定，本院依法委托四川福森特司法鉴定所对此进行鉴定。2018年11月2日，四川福森特司法鉴定所因“鉴定要求超出我所鉴定能力致使鉴定工作无法继续进行”作出不予受理告知书。后本院依法委托四川华大司法鉴定所对省医院在对但毅的诊疗行为是否存在过错、损害后果与诊疗行为之间的因果关系及参与度进行鉴定。2019年7月8日，四川华大司法鉴定所作出华大司鉴[2019]临鉴字第1207号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定结论为：1.根据目前送检资料，此例术中发生导管与二尖瓣腱索缠绕可能与患者心脏结构异常（左心房内径相对较小、二尖瓣关闭不全、腱索密度）、心脏功能异常（房扑、房颤、房速等）、电极尖端设计、手术操作等有关；2.四川省人民医院在对但毅的诊疗过程中，不能排除术中反复旋转操作标测电极而诱发电极与二尖瓣腱索缠绕的不足，建议参与度为10%。但毅支付鉴定费8000元。 2019年9月18日，强生公司对电极头形状的判断依据、鉴定样本等问题向四川华大司法鉴定中心提出质疑。2019年11月22日，四川华大司法鉴定所针对强生公司提出的质询意见回函：“花生形”的描述系引用国外文献时出现的翻译笔误，本次鉴定中所用样本系与医方沟通后得知样本形状、适应症、禁忌症及操作流程等相关情况，并结合相关文献进行的分析；瓣环腱索位置的描述系来源于病历材料的记载；鉴定项目包括法医临床、法医病理、法医毒物分析，但无鉴定医疗器械是否存在设计缺陷的资质，故本次鉴定意见中未明确有“设计缺陷与损害后果”关系的明确指向性。 另查明，但毅的女儿但柏静出生于2008年4月11日。 上述事实有当事人身份信息、省医院病历、住院费用结算票据、住院费用合计清单、成都联合法医学司法鉴定书、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、强生公司书面质询意见、四川华大鉴定所关于质询意见的回函、户口簿复印件、营业执照、医疗器材经营许可证、医疗器械注册证、检验报告、收入证明、收款收据、录音文件、及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，但毅提交“成都吾色广告有限公司”出具的工资表，拟证明但毅在事故发生前一年每个月工资为12600元。省医院、强生公司质证认为工资表载明其为总经理，系公司高管，且未提交劳动合同关系、社保记录和纳税记录予以印证，对其三性均不予认可。本院认为，首先但毅未提交该公司的工商登记信息，其次但毅陈述该公司系其与朋友合伙成立，其系公司总经理，第三但毅未提交工资发放的银行流水以及相应的纳税证明等予以印证，故对该证据不予采信，对但毅所主张的误工费标准不予采纳。 但毅主张医疗费13万元（已支付35000元）、残疾赔偿金122908元（30727元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金50000元、护理费12150元（150元/天×27天+90元/天×90天）、被扶养人生活费39583.8元（21991元/年×9年×20%）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、交通费600元，鉴定费9200元（8000元+1200元）、误工费81900元（12600元/月×6.5个月）。 本院认为，四川华大司法鉴定所具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，亦不存在鉴定结论明显依据不足的情形，其作出的华大司鉴[2019]临鉴字第1207号《法医临床学鉴定意见书》本院予以采信。成都联合司法鉴定中心出具的鉴定意见书，虽系但毅在诉讼前单方委托，但该鉴定机构具有鉴定事项的资质，亦无鉴定结论明显依据不足的情形，本院亦予采信。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”可知，在医疗活动中，医院存在过错的，应当对患者因此遭受的损失承担损害赔偿责任。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，但毅手术过程中发生的导管与二尖瓣腱索缠绕，不能排除省医院在术中反复旋转操作标测电极而诱发电极与二尖瓣腱索缠绕的不足，存在一定过错，故应当承担相应的赔偿责任。同时，但毅手术过程中发生的导管与二尖瓣腱索缠绕，不排除与患者心脏结构异常、新功能异常、电极尖端设计、手术操作等有关，鉴定机构建议参与度为10%，本院据此酌定由省医院承担10%的赔偿责任。 强生公司具有经营案涉医疗产品的资质，该产品经由质检部门的检验，现有证据不能证明该但毅的损害后果系该产品的质量存在瑕疵或者产品设计存在缺陷造成，故强生公司不应对但毅的损失承担赔偿责任。 对于但毅的损失，本院评判如下：1.医疗费：126599.11元（其中但毅支付35000元）；2.住院伙食补助费：810元（30元/天×27天）；3.营养费：1800元（30元/天×60天）；4.护理费：8280元（120元/天×27天+80元/天×63天）；5.残疾赔偿金：140500.80元（30727元/年×20年×20%+21991元/年×8年×20%÷2人）；6.误工费：因但毅未提交充分的证据证明误工损失及收入情况，本院按其所从事行业即2018年度居民服务修理和其它服务业平均工资确定误工费标准，误工时间计算至定残前一日为108天，误工费计算为11613.40元（39249元/年÷365天×108天）；7.交通费：本院酌定为300元；8.鉴定费：9200元。以上8项损失合计299103.31元。9.精神损害抚慰金：本院酌定为3000元。根据本院对责任比例的划分，省医院应向但毅赔偿32910.33元（299103.31元×10%＋3000元）。因但毅尚欠医疗费91599.11元，品迭后，省医院无需再向但毅支付赔偿费用。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回但毅的全部诉讼请求。 案件受理费3011元，由但毅负担2709元，由四川省人民医院负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  赵 虹 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  童学翠 速 录 员  杨 松