浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12137号 原告（被告）：周玉琴，女，1968年10月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。 被告（原告）：宁波丽景瑞格进出口有限公司（统一社会信用代码91330212695066398D）。住所地：宁波市鄞州区启明路818号22幢146号。 法定代表人：俞仁定，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 原告（被告）周玉琴与被告（原告）宁波丽景瑞格进出口有限公司劳动争议纠纷一案，周玉琴、宁波丽景瑞格进出口有限公司均不服浙甬鄞州劳人仲案（2018）846号仲裁裁决书，均于2018年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2019年2月28日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院依据原告的申请，对被告实施了财产保全。本案分别于2018年12月4日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告（被告）周玉琴的委托诉讼代理人张向辉，被告（原告）宁波丽景瑞格进出口有限公司的委托诉讼代理人马俭剑到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告（被告）周玉琴起诉称：原告与被告的原法定代表人虞彬彬均系宁波天辉进出口有限公司的员工。虞彬彬于2009年设立被告，原告于2011年6月1日入职被告，工种为跟单。双方签订的劳动合同于2015年3月30日到期后，原告继续为被告跟单，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保。2018年4月30日，被告以跟单员向客户举报公司经营作假、导致公司经营困难为由，将原告辞退，仅同意支付原告一个月代通知金作为赔偿。事实上，被告的经营困难系因公司对海外客户产品作假、害怕海外客户索赔、停止接单所致。目前，被告已经处理好与海外客户的事宜，开始正常经营。为此，请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金115109.40元、2018年未休年休假工资补偿1512.10元；二、被告为原告补缴2015年4月至2018年4月的基本社会保险。 被告（原告）宁波丽景瑞格进出口有限公司答辩兼起诉称：被告系与原告协商一致解除劳动关系，并非违法解除劳动合同。被告向劳动仲裁委提交了原告签字确认的离职手续表。上述离职手续表一式三联，一联交给原告，两联由被告留存。被告误将原告签字的一联交给原告，仅保留复写的两联，系工作瑕疵，劳动仲裁委因此而不采信被告提交的离职手续表，显然认定错误。事实上，被告未辞退原告，双方协商一致解除劳动关系并确定补偿金额，被告已经按约支付，原告无权要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告未为原告缴纳社保属实，但未缴纳原因在于原告自身，且被告已经向原告支付社保补贴，如需补缴，原告应返还社保补贴。为此，请求判令：被告不向原告支付违法解除劳动合同赔偿金108846.20元。 原告（被告）周玉琴答辩称：原、被告并未协商一致解除劳动关系，系被告单方通知原告解除劳动关系。被告提交的离职手续表存在瑕疵，且该表载明离职原因为辞退，该证据不能证明被告的主张。综上，请求法院驳回被告的诉讼请求。 原告（被告）周玉琴为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.浙甬鄞州劳人仲案（2018）846号仲裁裁决书一份，用以证明涉案纠纷经过劳动仲裁前置程序的事实； 2.参保证明一份（打印件）、银行交易明细一组，用以证明原告于2011年6月入职被告，被告在2015年4月至2018年4月期间未为原告缴纳社保；原告被辞退前的月平均工资为8222.10元的事实； 3.QQ、微信聊天记录一组（打印件），用以证明被告以跟单员向客户举报、导致公司经营困难为由，非法辞退原告的事实； 4.被告企业信用信息公示报告一份、全体投资人承诺书一份、宁波瑞鸿工业产品设计有限公司企业信用信息公示报告一份（均为打印件），用以证明被告的原法定代表人虞彬彬与徐嵘设立了宁波瑞鸿工业产品设计有限公司，将被告的业务转移至该公司后，向工商部门申请简易注销被告；被告所述因公司经营困难而辞退原告，与事实不符的事实； 5.录音光盘与录音文字稿各一份，用以证明被告要求其业务单位出具不实《情况说明》的事实。 被告（原告）宁波丽景瑞格进出口有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.浙甬鄞州劳人仲案（2018）846号仲裁裁决书一份，用以证明涉案纠纷经过劳动仲裁前置程序的事实； 2.离职手续表一式两联（复写联），用以证明原、被告协商一致解除劳动关系，并一致同意由被告支付原告工资6263.20元、离职补偿6263.20元，合计12526.40元的事实； 3.网上银行转账凭证一份（打印件），用以证明被告按约向原告支付工资及离职补偿合计12526.40元的事实； 4.《情况说明》两份，用以证明原告确实在离职单中签字确认的事实。 上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据2，被告对参保证明的真实性无异议，但认为原告在2015年4月至2018年4月期间先后以自由职业者、宁波宏远电子有限公司参保，被告无法为原告缴纳社保；对银行交易明细无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系案外人张珍桔与被告原法定代表人虞彬彬的聊天记录，与本案无关。本院认为上述证据与本案无关，本院不予确认。对于原告提交的证据4，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为上述证据不能证明原告的主张，本院不予确认。对于原告提交的证据5，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认录音中的人员系陈彬本人，且陈彬在录音中确认原告签字走人，表明原告确实与被告办理过离职手续。因原告未进一步提交证据证明录音中人员的身份及录音内容的真实性，故本院对上述证据不予确认。对于被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未签过上述离职手续表，该表中离职人员处的签名看起来像原告的签名，但原告也不清楚签名为什么会印到上述离职手续表复写联中。因被告提交的离职手续表系复写联，并非原件，被告亦不予认可，故上述证据不能证明被告的主张，本院不予确认。对于被告提交的证据3，原告对真实性无异议，但认为被告所汇款项系2018年4月的工资，并非离职补偿金。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告提交的证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据系证人证言，证人应出庭作证。因被告未进一步提交证据证明《情况说明》的真实性，故本院对上述证据不予确认。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 被告于2009年9月30日注册成立。原告于2011年6月1日进入被告处工作，岗位为跟单，双方签订了劳动合同。劳动合同于2015年3月30日到期后，原、被告未再续签劳动合同，被告亦未继续为原告缴纳社保，但双方劳动关系仍然存续。原告的历年参保证明显示，2015年4月至同年9月，原告以自由职业者（或失业）的身份自行缴纳社会保险，2015年10月至2018年4月，原告的参保单位为宁波宏远电子有限公司。原告在被告处最后正常工作至2018年4月20日。2018年5月24日，被告的原法定代表人虞彬彬通过银行转账向原告汇款12526.40元。原告于2018年6月25日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金115109.40元；2、被告支付原告2018年未休年休假工资1512.10元；3、被告为原告补缴2015年4月至2018年4月的基本社会保险。该委于2018年8月23日作出浙甬鄞州劳人仲案（2018）846号仲裁裁决书（该裁决书还包含另一名申请人张珍桔），裁决：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金108846.20元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服上述仲裁裁决，诉至本院。 另查明，原告的历年参保证明显示其至2018年4月累计工作年限已超过10年不满20年，年休假天数计10天。 审理中，原、被告一致确认原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为8222.10元。原告在仲裁中自认被告已付12526.40元包括2018年4月的工资和一个月代通知金，被告于2018年2月12日至同年2月24日放春假。 本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张双方协商一致解除劳动关系，并就离职补偿达成一致意见，原告无权要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告为证明自己的主张向本院提交了离职手续表。上述离职手续表系复写联，表中的签名均为复写字，表中载明离职原因为公司因业务发展限制，现出现经营危机，于2018年4月底结束经营，辞退原告；原告离职当月实际出勤15天，应付工资6263.20元，离职补偿6263.20元，合计12526.40元。原告表示其从未签过上述离职手续表，至于该离职手续表中离职人员处“周玉琴”的签名，看起来像原告的笔迹，但原告不清楚该离职手续表为什么会印上原告的签名。本院认为上述离职手续表系被告制作，该表载明白联给离职人员，红联由档案室留存，黄联交人事部，而被告就浙甬鄞州劳人仲案（2018）846号案件另一名申请人张珍桔提交的离职手续表，则载明白联交人事部，红联由档案室留存，黄联交离职人员，自相矛盾。现被告未提交证据证明其已向原告交付过上述离职手续表的白联，被告提交的离职手续表复写联难以证明双方就该表所载内容达成过合意，故被告的上述主张，依据不足，本院不予采信。鉴于被告未提交证据证明其系合法辞退原告，故原告依法有权要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金115109.40元（8222.10元×7个月×2倍），扣除原告自认的一个月代通知金（12526.40元÷2），尚需支付原告违法解除劳动合同赔偿金108846.20元。被告诉请不向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。根据原告的陈述，被告于2018年2月12日至同年2月24日放春假，而原告在2018年可享受的年休假天数为3天（110天÷365天×10天），原告除法定假日外春节休假天数已超过可休年休假天数。原告诉请要求被告支付2018年未休年休假工资，依据不足，本院不予支持。原告的历年参保证明显示，2015年4月至同年9月，原告以自由职业者（失业）的身份自行缴纳了社会保险，2015年10月至2018年4月则通过宁波宏远电子有限公司缴纳了社会保险。现原告诉请要求被告为其补缴2015年4月至2018年4月期间的基本社会保险，无补缴途径，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、被告宁波丽景瑞格进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告周玉琴违法解除劳动合同赔偿金108846.20元； 二、驳回原告周玉琴的其他诉讼请求； 三、驳回被告宁波丽景瑞格进出口有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 财产保全费1064元，由原告（被告）周玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  徐惠芬 二〇二〇年一月十日 代书 记员  陈 琴