浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4957号 上诉人（原审被告）：宁波江东拓尚贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区中兴路762号（11－34）（集中办公区）。 法定代表人：陆意秋，该公司执行董事兼经理。 上诉人（原审被告）：顾彬，男，1983年2月16日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。 上诉人（原审被告）：陆意秋，女，1959年8月13日出生，汉族，宁波江东拓尚贸易有限公司法定代表人，住余姚市。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：张健，上海市泾锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波甬南时代制衣有限公司。住所地：象山县爵溪北塘工业区。 法定代表人：林营，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫民，浙江六和律师事务所律师。 原审被告：罗杰，女，1985年7月28日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。 上诉人宁波江东拓尚贸易有限公司（以下简称拓尚公司）、顾彬、陆意秋为与被上诉人宁波甬南时代制衣有限公司（以下简称甬南公司）、原审被告罗杰买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 拓尚公司、顾彬、陆意秋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回甬南公司的诉讼请求。事实与理由：一、顾彬代表拓尚公司的权限仅局限于买卖合同，其在《付款承诺书》上的签字只能认定为具备担保人身份。甬南公司于2018年向拓尚公司、顾彬、陆意秋主张货款时，顾彬早已与拓尚公司无任何关系，其相应回复系个人行为，对拓尚公司不具有法律效力，顾彬无权代表拓尚公司。二、因顾彬无权代表拓尚公司，甬南公司于2018年年底向顾彬的主张对拓尚公司不发生法律效力，甬南公司于法定期限内未向拓尚公司主张货款，主债务诉讼时效已过。因顾彬无权代表公司，其个人回复及其在2018年11月《付款承诺书》上的保证，均不能恢复或复活剩余部分的诉讼时效，无诉讼时效中断的事由。三、退一步讲，若仅考虑涉案金额，一审亦认定有误。拓尚公司受甬南公司指示，向案外人蔡将伟开办的象山红发针织厂代为支付了440000元，拓尚公司于2013年4月出具《付款承诺书》，未对该440000元进行提示，但这并不能直接认定拓尚公司放弃该笔代为支付440000元的事实。涉案款项本金应直接减扣440000元，货款本金为580770.7元，并以此来计算后续相应利息。 甬南公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 罗杰未作答辩。 甬南公司向一审法院提出诉讼请求：1.拓尚公司支付甬南公司货款1020770.70元，并赔偿利息损失及违约金合计1000000元；2.顾彬、陆意秋、罗杰对拓尚公司上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2012年4月10日，甬南公司与拓尚公司签订《购销合同》一份，约定拓尚公司向甬南公司采购全涤复合防水摇粒绒335克等产品，还约定了规格型号、数量、单价等。上述合同签订后，甬南公司向拓尚公司履行了交付货物的义务，后经双方结算后，拓尚公司和顾彬于2013年4月10日向甬南公司出具《付款承诺书》一份，主要内容有：本公司尚欠贵公司货款1180770.70元，本公司承诺该货款以后每两个月付壹拾捌万元，在2013年内付清，未付款部分按每月1%利息算给贵公司，如有违约本公司承担每天0.1%的违约金。《付款承诺书》右下方承诺人处载明为“宁波江东拓尚贸易有限公司”，顾彬在承诺人下方法人代表处及担保人处签名，担保人下方为落款日期，拓尚公司落款日期下方加盖了公司印章。拓尚公司未按上述承诺书向甬南公司甬南公司支付货款，仅在2014年7月3日、同年7月14日、2016年9月13日向甬南公司支付了50000元、50000元、60000元。2018年1月－11月期间，甬南公司多次向顾彬催讨上述货款，顾彬以生意不好、未收进货款、无钱为由未支付。顾彬于2018年11月22日向甬南公司出具《付款承诺书》一份，主要内容有：对于本公司至今仍欠贵司的货款，本公司承诺继续支付并按原先出具的付款承诺书承担责任。该《付款承诺书》右下方承诺人处载明为“宁波江东拓尚贸易有限公司（盖章）”但未加盖拓尚公司印章，顾彬在承诺人下方担保人处签名。但拓尚公司至今仍未向甬南公司支付剩余货款，顾彬也未履行保证责任。顾彬系陆意秋之子，与罗杰原系夫妻关系。拓尚公司成立于2011年9月1日，其股东为陆意秋、罗杰，法定代表人为陆意秋。因拓尚公司未依法申请并公示2015、2016年度报告，也未向企业登记机关申请办理注销登记，且未在登记住所或经营场所开展经营活动，无法取得联系，查无下落，宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年6月21日给予拓尚公司吊销营业执照的行政处罚。一审法院认为，甬南公司与拓尚公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。甬南公司已按约向拓尚公司交付了货物，拓尚公司应按约向甬南公司支付货款，逾期不付，应承担违约责任。关于顾彬是否有权代表拓尚公司。顾彬系拓尚公司的法定代表人陆意秋之子，与罗杰原系夫妻关系，在拓尚公司和顾彬于2013年4月10日向甬南公司出具的《付款承诺书》上，顾彬在承诺人下方法人代表处签名，且加盖有拓尚公司印章对此予以确认，甬南公司向顾彬催讨上述货款时，顾彬也未否认欠付货款的事实，而仅以生意不好、未收进货款、无钱为由未支付，而且顾彬与蔡将伟的通话录音也体现出是由顾彬代为处理拓尚公司的相关事宜，上述事实均可与甬南公司陈述的“顾彬系拓尚公司的实际负责人”相印证，故顾彬有权代表拓尚公司。拓尚公司、顾彬、陆意秋、罗杰关于“顾彬未经拓尚公司及陆意秋的授权，其个人行为不能代表拓尚公司”的辩解意见，与事实不符，不予采信。关于拓尚公司欠付甬南公司货款的金额。拓尚公司于2013年4月10日向甬南公司出具的《付款承诺书》明确载明其尚欠甬南公司货款1180770.70元，扣除其后来支付的160000元，尚欠货款1020770.70元，事实清楚，对此予以认定。拓尚公司、顾彬、陆意秋、罗杰辩称甬南公司主张的货款中应扣除按甬南公司的指示向蔡将伟开办的象山红发针织厂支付的440000元，甬南公司对该事实予以否认，因拓尚公司、顾彬、陆意秋、罗杰提供的顾彬与蔡将伟的通话录音所涉内容不明确，无法确定与本案具有关联性，不能证明拓尚公司、顾彬、陆意秋、罗杰所主张的事实，且拓尚公司出具的上述《付款承诺书》晚于拓尚公司、顾彬、陆意秋、罗杰主张向象山红发针织厂支付440000元的时间，拓尚公司和顾彬对欠付甬南公司货款的金额在上述《付款承诺书》及2018年11月22日出具的《付款承诺书》中均予以了确认，在甬南公司向顾彬催讨货款的过程中顾彬亦未提及相关事实，故拓尚公司、顾彬、陆意秋、罗杰的该辩解意见缺乏事实依据，不予采信。拓尚公司、顾彬、陆意秋、罗杰申请追加蔡将伟为本案第三人，不符合法律规定，不予准许。关于甬南公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效。拓尚公司于2013年4月10日出具《付款承诺书》承诺在2013年内付清货款，后在2014年7月3日、同年7月14日、2016年9月13日支付了三笔货款，后经甬南公司多次催讨，顾彬又在2018年11月22日以拓尚公司名义出具的《付款承诺书》承诺付款并承担保证责任，如上所述，顾彬有权代表拓尚公司，故甬南公司于2019年3月12日提起诉讼，其诉讼请求未超出诉讼时效，对拓尚公司、顾彬、陆意秋、罗杰提出的时效抗辩不予采纳。关于陆意秋、罗杰应否对拓尚公司的付款责任承担连带责任。拓尚公司被吊销营业执照而解散后，陆意秋、罗杰作为拓尚公司的股东应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但怠于履行其清算义务，在拓尚公司“未在登记住所或经营场所开展经营活动，无法取得联系，查无下落”且在顾彬曾表示无钱支付的情况下，陆意秋、罗杰未举证证明现仍可对拓尚公司进行清算且在本院指定的期限内拒不到庭陈述相关事实应承担不利后果，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，对甬南公司要求陆意秋、罗杰对拓尚公司的付款责任承担连带责任的诉讼请求予以支持，对拓尚公司、顾彬、陆意秋、罗杰的辩解意见不予采纳。综上，甬南公司要求拓尚公司支付货款1020770.70元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。甬南公司要求拓尚公司赔偿利息损失及违约金合计1000000元的诉讼请求，符合双方约定并不超出法律规定，予以支持。顾彬对拓尚公司的上述付款责任提供保证担保，因未约定保证方式及保证范围，应对上述所有付款责任承担连带清偿责任。陆意秋、罗杰怠于履行其清算义务，亦应对拓尚公司的上述付款责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百一十条之规定判决：一、限拓尚公司于判决生效后十日内支付甬南公司货款1020770.70元，并赔偿利息损失及违约金合计1000000元；二、顾彬对拓尚公司上述判决第一项确定的付款责任承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向拓尚公司追偿；三、陆意秋、罗杰对拓尚公司上述判决第一项确定的付款责任承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费22966元，由拓尚公司、顾彬、陆意秋、罗杰共同负担。 二审中,各方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，甬南公司与拓尚公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。甬南公司已按约向拓尚公司交付了货物，拓尚公司未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。顾彬系拓尚公司的法定代表人陆意秋之子，与罗杰原系夫妻关系，在拓尚公司和顾彬于2013年4月10日向甬南公司出具的《付款承诺书》上，顾彬在承诺人下方法人代表处签名，且加盖有拓尚公司印章，甬南公司向顾彬催讨上述货款时，顾彬也未否认欠付货款的事实，且顾彬与蔡将伟的通话录音也显示由顾彬代为处理拓尚公司相关事宜，一审认为上顾彬有权代表拓尚公司与事实相符，并无不当。拓尚公司、顾彬、陆意秋认为顾彬不能代表拓尚公司，不予支持。拓尚公司出具的《付款承诺书》载明欠甬南公司货款1180770.70元，扣除其后来支付的160000元，尚欠货款1020770.70元。拓尚公司、顾彬、陆意秋认为尚应扣除按其向蔡将伟开办的象山红发针织厂支付的440000元，但拓尚公司、顾彬、陆意秋提供的证据又不足以证明其主张，且拓尚公司出具的上述《付款承诺书》晚于拓尚公司、顾彬、陆意秋主张的向象山红发针织厂支付440000元的时间，拓尚公司和顾彬对欠付甬南公司货款的金额在上述《付款承诺书》及2018年11月22日出具的《付款承诺书》中均予以了确认，在甬南公司向顾彬催讨货款的过程中顾彬亦未提及相关事实，故拓尚公司、顾彬、陆意秋的该上诉理由，不能成立，不予支持。关于甬南公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效。拓尚公司于2013年4月10日出具《付款承诺书》承诺在2013年内付清货款，后在2014年7月3日、同年7月14日、2016年9月13日支付了三笔货款，后经甬南公司多次催讨，顾彬又在2018年11月22日以拓尚公司名义出具的《付款承诺书》承诺付款并承担保证责任，顾彬有权代表拓尚公司，故甬南公司于2019年3月12日提起诉讼，其诉讼请求未超出诉讼时效。一审对违约金的处理也符合有关法律规定。 综上，拓尚公司、顾彬、陆意秋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22966元，由上诉人宁波江东拓尚贸易有限公司、顾彬、陆意秋负担。 本判决为终审判决 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年一月七日 书记员  许光红