wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12266号原告：谭玉霞，女，汉族，1991年9月26日出生，身份证住址湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：罗佳，男，汉族，1987年5月23日出生，身份证住址湖南省茶陵县，系原告丈夫。被告一：深圳市力信普实业有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙发路428园中园20，统一社会信用代码91440300342729328K。法定代表人：曾南茜。被告二：深圳市洛思物联科技有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区3栋4层407房，统一社会信用代码91440300MA5FNGP16B。法定代表人：林彩珍。被告三：曾南茜，女，汉族，1980年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告谭玉霞与被告深圳市力信普实业有限公司、深圳市洛思物联科技有限公司、曾南茜公司解散纠纷一案，本院于2019年9月26日立案,原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法解散深圳市力信普实业有限公司；2、判令被告将深圳市力信普实业有限公司的公章及财务章上缴销毁；3、本案诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求：1、请求法院依法解散深圳市洛思物联科技有限公司；2、判令深圳市洛思物联科技有限公司所有收入××深圳市力信普实业有限公司所有；3、判令被告承担原告经济损失162000元人民币；4、判令被告承担深圳市力信普实业有限公司所有损失；5、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：2019年4月8日，谭玉霞、邢瑜和曾南茜发起成立了深圳市力信普实业有限公司，公司成立至今，由于股东之间存在严重分歧，公司从未向股东公示公司会计帐目，公司的经营情况也未向股东报告。曾南茜在未向原告提前知会的情况下私自更改公司原有交易的淘宝、阿里巴巴、京东以及支付宝等帐号密码，让原告无法了解公司的运营状况，使得股东之间关系恶化，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，原告作为持有被告深圳市力信普实业有限公司10%以上股权的股东，向本院申请解散被告深圳市力信普实业有限公司。在深圳市力信普实业有限公司正常营业期间，曾南茜等人于2019年6月20日另成立了经营范围与深圳市力信普实业有限公司一致的深圳市洛思物联科技有限公司，并存在把深圳市力信普实业有限公司的资产和客户转移至深圳市洛思物联科技有限公司的行为，损害了深圳市力信普实业有限公司的利益，故向本院申请解散被告深圳市洛思物联科技有限公司并判令深圳市洛思物联科技有限公司所有收入××深圳市力信普实业有限公司所有，同时赔偿原告经济损失162000元人民币。本院经审查认为，原告谭玉霞作为深圳市力信普实业有限公司的股东，以其知情权等权益受到损害为由，诉请解散被告深圳市力信普实业有限公司，但知情权等权利受到损害并非公司解散的法定事由；原告谭玉霞并非深圳市洛思物联科技有限公司的股东，诉请解散被告深圳市洛思物联科技有限公司于法无据，故本案不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告谭玉霞的起诉。原告谭玉霞已预交本案受理费人民币3540元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄  森  平二〇二〇年一月三日书记员 叶凌锋（兼）书记员 陈  宝  玲
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初16号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人冯硕实，男，1990年1月12日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，原中国联通北京分公司导航中心销售，户籍所在地：北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日被羁押，同年6月21日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人王峰，北京中昂律师事务所律师。被告人杜夏宇，男，1995年7月14日出生于甘肃省天水市，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，北京华帮科技有限公司职工，户籍所在地：北京市海淀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日被羁押，同年6月21日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人肖悦，北京市元坤律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人冯硕实、杜夏宇犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人冯硕实及其辩护人王峰、被告人杜夏宇及其辩护人肖悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日2时许，被告人冯硕实、杜夏宇在北京市东城区前鼓楼苑胡同北口便道上，酒后无故殴打被害人J××（男，29岁，美国籍），在被害人跑至鼓楼东大街206号北京DADA酒吧前院时再次对其追打，致被害人鼻出血、右肘部挫伤，经鉴定系轻微伤，两名被告人的行为造成群众围观及公共场所秩序严重混乱。2019年5月15日被告人冯硕实被北京市公安局东城分局交道口派出所民警电话传唤后自动到案；同日被告人杜夏宇在北京市东城区鼓楼东大街206号DADA酒吧门前被东城分局交道口派出所民警抓获。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并书面建议对被告人冯硕实、杜夏宇均在有期徒刑九个月到一年的幅度内判处刑罚。另，在审理期间，经本院主持调解，被告人冯硕实、杜夏宇在家属的配合下赔偿被害人J××各项经济损失共计人民币八千元（已履行）。被害人J××对被告人冯硕实、杜夏宇的行为表示谅解。建议法庭对二被告人从轻处罚。上述事实，被告人冯硕实、杜夏宇及二人的辩护人在法庭审理过程中无异议，并有110接处警记录、受案登记表、到案经过；被害人J××的陈述；证人杨某、程某、孔某、贾某的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；视听资料及观看录像说明；鉴定意见；工作记录；调解协议及收条；被告人冯硕实、杜夏宇的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。被告人冯硕实辩护人的辩护意见认为，被告人冯硕实系自首；当庭自愿认罪；积极赔偿被害人损失；建议法庭对其从轻处罚。被告人杜夏宇辩护人的辩护意见认为，被告人杜夏宇系立功；当庭自愿认罪；积极赔偿被害人损失；建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人冯硕实、杜夏宇无视国法，酒后无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了正常的社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人杜夏宇被抓获后如实供述同案人员基本信息不属具有立功表现，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人冯硕实经电话传唤自动到案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人冯硕实、杜夏宇当庭均能自愿认罪，并在家属的配合下积极赔偿被害人经济损失已取得谅解，本院对二被告人均从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人冯硕实依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十八条第四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条；对被告人杜夏宇对被告人冯硕实依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十八条第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：一、被告人冯硕实犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年2月14日止。）二、被告人杜夏宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白崇伟二〇二〇年一月二十日书记员  徐一微
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23号   原告：董淑萍，女，1993年1月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安众森 企业营销策划有限公司，地址：西安经济技术开发区凤城五路赛高街区XX号楼XX单元XX室，统一社会信用代码91610132MA6TXF03XM。法定代表人：殷文涛，执行董事兼总经理。被告：西安沣润森网络科技有限公司，地址：，统一社会信用代码91610135MA6U5PLL6F。法定代表人：孙晓庆，执行董事兼总经理。被告：梁志明，男，1990年11月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告董淑萍与被告西安众森 企业营销策划有限公司、西安沣润森网络科技有限公司、梁志明劳务合同纠纷一案，因原告董淑萍在本院通知后未在指定期限内预交案件受理费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员    武晓伟     二〇二〇年一月七日    书  记  员    崔子豪      1
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执115号申请执行人:朱茂群，男，1964年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人:汤传和，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3563民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤传和银行账户余额53000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二〇年一月十六日书记员  陈亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1507号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李浩然，男，1991年9月14日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金24933.27元、罚息200.68元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52800元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金24933.27元、罚息200.68元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩然于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24933.27元、罚息200.68元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李浩然于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李浩然所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告李浩然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：顾东海，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾东海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告顾东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币154,933.27元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金135,678.05元、利息11,831.71元、分期付款手续费1,975.95元、其他手续费28.63元、逾期还款违约金5,418.93元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾东海在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年12月26日。截止至2020年1月1日累计欠款共计154,933.27元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金、《现金分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾东海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币135,678.05元；二、被告顾东海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,398.67元，减半收取计1,699.33元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担59.75元，由被告顾东海承担1,639.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 （2019）浙0212执7899号 申请执行人：毛小林，男，1960年6月30日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：钟行海，男，1983年10月16日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人毛小林与被执行人钟行海请求确认人民调解协议效力一案中。执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执7899号案件的执行。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 胡 锐 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 励陈忠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13635号 原告：青岛天齐文海置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：吕超，职务董事长。 委托诉讼代理人：商增远，山东北方永丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玉晶，山东北方永丰律师事务所律师。 被告：张玮峰，男，1973年1月3日出生，汉族，住址山东省胶南市。 被告：李婉婷，女，1989年9月30日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张玮峰，男，1973年1月3日出生，汉族，住址山东省胶南市。系被告丈夫。 原告青岛天齐文海置业有限公司与被告张玮峰、李婉婷商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛天齐文海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告支付剩余房款460000元及逾期付款违约金52900元（暂计至2019年7月8日，嗣后至实际清偿日违约金按照合同约定另行计算）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原告与被告张玮峰、李婉婷签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：原告将位于开发区罗浮山路227号2栋办公1106号商品房出售给被告，房屋总价款为110万元，被告应支付首期房款64万元，剩余房款46万元以向银行贷款支付。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务并交付了房屋。后因被告自身原因造成贷款审批未通过，银行拒绝放款。被告也未按照合同及补充协议的约定自筹资金支付余款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告张玮峰、李婉婷共同辩称，原告口头承诺审批银行贷款，被告一直配合办理贷款，但贷款无法审批，现被告无力支付剩余房款，无法继续履行合同，请求解除合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2017年原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订的青岛市商品房出售合同载明：“乙方购买甲方开发区罗浮山鲁227号2栋办公1106室，房屋总价款110万元，其中附件一付款时间和付款方式约定：……（2）乙方应于2017年11月6日前付清55万元（其中2万元作为购房定金），余款55万元，以银行按揭的方式支付给甲方；二、乙方应于2017年11月6日前付清上述款项后，持有关材料于2017年11月10日前到指定银行办妥购房余款的贷款手续，否则视为乙方违约。因乙方的原因或贷款政策调整致使乙方不能全部或者部分获得贷款的，乙方应当在接到甲方或银行通知之日起7日内自行补足，若逾期仍未足额付清房屋余款的，按《青岛市商品房出售合同》第五条执行。”其中第五条约定“乙方如未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之一计算，自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。逾期超过30天，甲方有权选择下列第二种方案追究乙方责任：……甲方不解除合同的，自本合同的应付款期限第二天起算至实际付款之日止，违约金按逾期未付款额的日万分之五计算。”其中补充条款第三条第二项约定“乙方不能在上述时间提交贷款资料、文件和证件或提交的上述材料有瑕疵或不按甲方指定商业银行或公积金管理中心要求签署贷款文件或乙方有不良记录，因乙方自身原因或者因国家宏观调控原因致使无法办妥贷款手续的，甲方有权要求乙方在主合同约定付款期限届满之日起15日内自筹资金支付余款，乙方不能按期足额支付清余款的，按照主合同第五条执行。”双方分别在合同及补充协议上签字按手印、盖章。原告提交房屋测绘报告及建设工程竣工验收备案证，证明涉案房屋符合合同约定的交付条件。2017年11月15日，双方完成房屋交接。2018年10月19日，双方签订网签合同即商品房买卖合同（现售），该合同载明：乙方购买甲方开发区罗浮山鲁227号2栋办公1106室，房屋总价款110万元，买受人应于2018年10月15日前支付首期房价款64万元，余款46万元向贷款银行申请贷款支付，其他内容与青岛市商品房出售合同一致。 2、庭审中原、被告均认可被告已经支付房款64万元，剩余46万元未支付。对于剩余46万元支付时间，双方均认可约定以银行贷款方式支付，但对于支付时间双方未进行约定。2019年4月，原告通知被告审核无法通过，不能办理贷款，但对于无法贷款的原因，双方存在争议。被告辩称原告口头承诺，若无法办理贷款，可以退房，原告对此不予认可，被告也未提交其他证据予以佐证。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的青岛市商品房出售合同及商品房买卖合同（现售）均系双方当事人真实意思表示,并未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原、被告双方在合同中约定余款46万元办理银行贷款支付,但对余款支付时间没有约定，而庭审中被告认可涉案房屋在2017年11月15日即已交付且2019年4月份原告通知被告无法办理贷款，本院对上述事实予以确认。根据合同附件一的约定“因乙方的原因或贷款政策调整致使乙方不能全部或者部分获得贷款的，乙方应当在接到甲方或银行通知之日起7日内自行补足”而按照补充条款的规定，被告也应在无法贷款后的15日内自筹资金支付余款，故被告最晚应自2019年4月30日起15日内即2019年5月16日之前支付余款。现被告至今未支付余款，已构成违约。按合同约定,被告逾期付款超过30天的,原告有权解除合同,也可以选择继续履行,现原告选择继续履行,符合合同约定亦不违反法律规定,故本院对原告要求被告支付购房余款46万元的主张依法予以支持。对于逾期付款违约金的计算标准,双方在合同中约定了按逾期未付款额的日万分之五计算,该约定符合法律规定,本院依法予以准许。被告的相关抗辩，未提交证据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张玮峰、李婉婷于本判决生效之日起十日内支付原告青岛天齐文海置业有限公司剩余房款460000元； 二、被告张玮峰、李婉婷于本判决生效之日起十日内支付原告青岛天齐文海置业有限公司逾期付款违约金（以460000元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）； 三、驳回原告青岛天齐文海置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8929元（原告已预交），由被告张玮峰、李婉婷负担，于判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇二〇年一月十一日 书记员  李卓玲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢39号申请执行人：马鞍山市花山合联金属加工厂,住安徽省马鞍山市花山区濮塘镇宋庄村,法定代表人杨师财。被执行人：舒城县舒茶镇华强水泵配件厂,住安徽省舒城县舒茶镇小河湾,法定代表人方玉章。被执行人：方玉章,男,汉族1969年10月16日出生,住舒城。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）舒民二初字第01265号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒城县舒茶镇华强水泵配件厂、方玉章银行存款人民币150000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月九日书记员  蒋鹏程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1628号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：叶金梁，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县太平开发区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金37500元、罚息489.48元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金37500元、罚息489.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶金梁于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37500元、罚息489.48元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告叶金梁于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶金梁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告叶金梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23097号原告：欧阳长桥，男，1965年5月21日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：毕建伟，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝钰，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：上海嘉禾拍卖有限公司，住所。法定代表人：魏辉，董事长。委托诉讼代理人：夏某。委托诉讼代理人：乐某某。原告欧阳长桥与被告上海嘉禾拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郝钰，被告的委托诉讼代理人夏某、乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳长桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失2,768,000元；2.判令被告给付原告代缴个人所得税94,500元发票。事实和理由：2018年9月15日，原、被告签订合同编号为XXXXXXX的《委托拍卖合同》，委托被告拍卖李叔同(弘一)的木炭画作品《少女像》，并约定拍卖标的成交后，被告应自拍卖成交日后35日将扣除原告应付佣金及各项费用后的余额支付给原告。2018年12月22日，标的物以3,622,500的价格拍卖成交(成交价=落槌价+买受人按照落槌价的15%支付的佣金)，但被告一直未支付给原告相应的款项。原告多次催要，但被告未予支付。原告认为，被告接受原告委托，双方成立委托合同关系，被告作为受托人违反了告知义务和协助收款义务，违反了被告自己的拍卖规则，导致原告遭受直接经济损失。原告主张的2,768,000元系落槌价3,150,000元扣除原告应支付的费用382,000元(落槌价的8%的佣金+落槌价的1%的保险费+被告代缴的落槌价的3%的个人所得税+图录费4,000元)。原告起诉要求判如所请。上海嘉禾拍卖有限公司辩称，原、被告签订的《委托拍卖合同》第十二条约定，拍卖标的成交后，如买受人已付清全部成交价款，被告应自拍卖成交日后35日将扣除原告应付佣金及各项费用后的余额支付给原告，这是一种附条件的民事行为，即买受人付清全部成交价款的条件下，被告才需支付原告拍卖款。事实上，拍卖成交后买受人并未付款，被告多次催讨未果，被告将该情况及时告知原告，并要求原告取回拍卖标的物，但原告未取回。被告认为原告要求被告支付相应款项无依据，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原、被告签订合同编号为XXXXXXX的《委托拍卖合同》，原告委托被告拍卖李叔同(弘一)的木炭画作品《少女像》，保留价3,000,000元。合同约定图录费的收费标准，原告需要在成交后支付保险费(成交价的1%)，佣金(成交价的8%)，被告需要代扣代缴个人所得税(成交价的3%)，并约定拍卖标的成交后，如买受人已付清全部成交价款，被告应自拍卖成交日后35日将扣除原告应付佣金及各项费用后的余额支付给原告。2018年12月22日，标的物以3,622,500的价格拍卖成交。审理中，被告陈述，涉案买受人系被告处的VIP客户，因此免收了保证金，而拍卖前应收取的保证金是300,000元，收取保证金的目的是在买受人不支付余款时用于支付佣金，主要是避免被告的佣金损失，与原告无关。本案拍品拍卖时是买受人电话委托被告外聘的劳务人员进行竞拍，买受人向被告提交确认书。原告表示，买受人需要提前支付的保证金主要是买受人的佣金及后续违约成本，现买受人在无任何违约成本的情况下不支付拍卖款，造成原告损失。被告出具了案外人张振宇签署的成交确认书，其作为买受人确认涉案拍品落槌价3,150,000元，佣金15%。被告另出具了其工作人员夏某与张振宇(手机号码XXXXXXXXXXX)的短信沟通情况，证明被告多次向买受人索要拍卖款。原告对此均不予认可，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。另原告认为成交确认书恰好证明被告在本次拍卖中存在严重过错，被告在庭审中确认，涉案拍品系买受人电话委托被告处工作人员现场拍得，被告在未收取竞拍保证金的情况下，使得涉案拍品在秋拍会现场由其工作人员落槌成交，违反了被告官网上的拍卖规则、秋拍会图录特别告示及成交确认书的相关条款，被告严重不负责任，破坏交易规则，给原告造成巨大经济损失。以上事实除原、被告陈述外，另有原告提供的《委托拍卖合同》、图录、网页宣传截图、宣传视频、成交标的截图，被告提供的买受人身份证复印件、成交确认书、短信截图等证据在案佐证，可以认定。本院认为，《委托拍卖合同》系原、被告的真实意思表示，双方均应按约履行。根据相关条款，被告接受原告委托，对涉案拍品进行拍卖，被告在拍卖标的成交后，如买受人已付清全部成交价款，被告应自拍卖成交后35日将扣除原告应付佣金及各项费用后的余额支付给原告，因此，被告向原告支付相应款项的前提是买受人付清全部价款，本案中，涉案拍品虽然被买受人拍得，但买受人未能支付相应价款，在拍卖成交后，被告亦多次向买受人催款，尽到了合同义务，原告要求被告根据拍卖价款支付原告损失，并无依据。被告未收取买受人保证金，客观上确实降低了违约成本，但是否收取保证金与此后买受人是否能够支付余款之间并不存在必然的因果关系，且原、被告亦确认保证金基本在于保障被告的佣金收取，不包括原告的损失，故被告的违规行为并未直接导致原告损失。综上，原告要求被告给付相应钱款及交付发票的主张并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条的规定，判决如下：驳回欧阳长桥全部诉讼请求。本案受理费28,944元，减半收取计14,472元(欧阳长桥已预缴)，由欧阳长桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二〇年一月五日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（执行结案用）（2019）鲁1402执1656号申请执行人：德州市德城区兆和和吊顶材料经销处。经营者：董建朝、被执行人：李金凯。被执行人：德州市爱丽府装饰工程有限公司。法定代表人：李金凯，经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402民初528号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。在本案执行过程中，申请执行人德州市德城区兆和和吊顶材料经销处向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11项）、第257条第（1）项之规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初528号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇二〇年一月六日书记员  郭飞龙
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初56号原告：辛占玉，男，1963年1月3日出生，住北京市延庆区。被告：郑义，男，1986年7月7日出生，住北京市延庆区。原告辛占玉与被告郑义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛占玉到庭参加诉讼，郑义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。辛占玉向本院提出诉讼请求：要求郑义退还辛占玉燕京二厂啤酒115箱货款3335元（每箱29元）。事实和理由：辛占玉经营百货副食生意，郑义上门宣传自己啤酒促销活动。2018年4月13日，辛占玉在郑义处购买燕京二厂啤酒220箱，每箱29元，郑义分6次共给付啤酒105箱，后再未给付辛占玉货物。经多次催要未果，故辛占玉诉至法院。郑义未到庭，亦未提交书面答辩意见。但其在本院诉前调解过程中表示：“我当时收原告200箱的钱，每箱29元，合款5800元，是啤酒厂搞活动，每100箱送10箱，所以给原告的送货单上就写了220箱。我弄不来啤酒了，只能按差原告105箱啤酒退给原告钱”。本院经审理认定事实如下：郑义为辛占玉供应啤酒。2018年4月13日，郑义出具送货单。送货单载明：“今收燕京二厂啤酒款5800共计220箱”。郑义陆续送货，至2018年9月22日，尚余115箱未送。调解中，双方对每箱啤酒的单价为29元、每100箱送10箱的事实并无异议，且郑义明确表明无法再送啤酒。上述事实，有送货单及当事人陈述在案佐证。本院认为：辛占玉与郑义之间虽然未签订书面的买卖合同，但是根据送货单可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。辛占玉预付了啤酒款，郑义出具送货单予以确认，故郑义应当按照约定送货。郑义在诉前调解中明确表明无法履行送货义务，应属违约，其应当将未送啤酒的款项返还辛占玉，返还金额为3335元（115箱×29元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑义于本判决生效后七日内给付辛占玉啤酒款3335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年一月十三日法官助理  胡志秀书 记 员  王欢欢-2--3-
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁利，女，1972年11月2日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁利信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告梁利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,091.32元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,837.44元、利息2,416.44元、费用8,837.44元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告梁利在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年11月19日。截止至2019年8月2日累计欠款共计41,091.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,972.28元(截止至2020年1月20日的欠款本金29,827.44元、截止至2019年8月2日的利息2,416.44元、分期付款费用2,728.40元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,827.44元；二、被告梁利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.31元，减半收取计337.15元，由被告梁利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25235号原告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾斌，总裁。被告：林海金，女，1987年5月17日生，汉族，住上海市。原告北京每日优鲜电子商务有限公司与被告林海金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京每日优鲜电子商务有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取为1,207元，由原告北京每日优鲜电子商务有限公司负担。审判员  武恩强二〇二〇年一月十日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81810号原告：蔡超，男，1997年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张胜英，北京尚睦律师事务所律师。被告：任博斯，男，1992年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告蔡超与被告任博斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡超及其委托诉讼代理人张胜英到庭参加了诉讼，被告任博斯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告蔡超向本院提出诉讼请求：1、要求判令任博斯偿还借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2019年8月16日始至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、要求判令任博斯支付交通费2000元及律师费5000元；3、诉讼费用由任博斯承担。事实与理由：2019年7月31日，任博斯从蔡超处借走26000元，蔡超以微信转账的方式向任博斯转账26000元，任博斯出具借条并承诺2019年8月15日之前偿还借款，借款到期后，任博斯以各种理由拒绝偿还借款，故蔡超向本院提起诉讼。被告任博斯未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月31日，任博斯出具《个人借条》，载明：本人任博斯因需资金周转，特向蔡超借款26000元。借款日期为2019年7月31日，还款日期为2019年8月15日24时之前。逾期承担一切法律责任。总借款时间16天，总还款26000元。2019年7月31日，蔡超以微信转账的方式向任博斯转账25000元。诉讼中，蔡超称因其微信余额不足，另外1000元以现金的方式交付给任博斯。蔡超称任博斯未偿还任何借款本金及利息。蔡超称其为向任博斯催要借款，支出交通费2000元、律师费5000元。蔡超提交交通费票据及《委托代理合同》、发票对上述事实予以佐证。其中《委托代理合同》签订的双方为蔡超与上海喜睦律师事务所，上海喜睦律师事务所接受蔡超委托指派孙启来律师担任蔡超在该案的代理人；上海喜睦律师事务所收取律师代理费5000元。庭后，蔡超提交上海喜睦律师事务所与北京尚睦律师事务所于2020年1月2日签订的《转委托合同》，约定上海喜睦律师事务所已经将本案委托事项转委托给北京尚睦律师事务所进行，北京尚睦律师事务所指派该所张胜英律师出庭诉讼。上述事实，有蔡超提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：任博斯向蔡超借款并出具《个人借条》，双方构成民间借贷法律关系。《个人借条》中载明的借款金额为26000元，根据蔡超提交的微信转账记录及庭审中的陈述，在无其他相反证据就借款事实予以反驳的情况下，本院对蔡超关于资金交付的意见予以采信，依法认定借款本金为26000元，任博斯逾期未偿还借款，蔡超依据《个人借条》向任博斯主张借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于蔡超主张借款利息的诉讼请求，任博斯未在约定的借款期限内还款，应当支付逾期利息，故对蔡超的此项诉讼请求，本院予以支持。关于蔡超要求交通费的诉讼请求，蔡超提交的证据无法证明与本案的关联性，且部分费用明显不合理，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于蔡超要求律师费的诉讼请求，双方就此并无约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。任博斯经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任博斯于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡超借款本金26000元；二、被告任博斯于本判决生效之日起十日内支付原告蔡超利息（以26000元为基数，自2019年8月16日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告蔡超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，均由被告任博斯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 李 莉人民陪审员 姚怀生二〇二〇年一月十七日书 记 员 李欣然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3410号原告：上海思瑞房产经纪事务所，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周亚运，投资人。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。被告：夏鹤峰，男，住上海市徐汇区。被告：毛舒燕，女，住浙江省宁波市。原告上海思瑞房产经纪事务所与被告夏鹤峰、毛舒燕居间合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，原告上海思瑞房产经纪事务所在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解并履行为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海思瑞房产经纪事务所撤诉。审判员  汪彩英二〇二〇年一月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：嵇正乐，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告嵇正乐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告嵇正乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,556.38元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金36,641.57元,利息3,191元,分期手续费2,723.81元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计42,556.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,556.38元(截止至2020年1月21日，欠款本金36,641.57元,利息3,191元,分期手续费2,723.81元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告嵇正乐未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告嵇正乐未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇正乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36,641.57元；二、被告嵇正乐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.91元，减半收取431.96元，由被告嵇正乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30179号原告(案外人)：陈新芳，女，1966年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。被告(申请执行人)：新新贷(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：张扬，执行董事。第三人(被执行人)：广东丰鑫资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：袁三华，执行董事。第三人：谈德亮，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。原告谈德亮与被告新新贷(上海)金融信息服务有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案。原告陈新芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的2019年12月23日之前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二〇年一月十五日书记员  王怡敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定使用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26769号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京九六九文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区嘉园路58号楼。法定代表人：李守春。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京九六九文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。案件审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司主张因双方达成和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇二〇年一月二十日书记员  郑成凤
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7932号原告：陈志强，男，1975年2月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李殿阳，男，1986年7月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：潘志恒，男，1988年4月26日出生，汉族，住濮阳县。被告：河南省万通路桥建设有限公司。法人代表：卓胜，该公司经理。地址：兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。原告陈志强诉被告李殿阳、潘志恒、河南省万通路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强、被告潘志恒、李殿阳到庭参加诉讼。被告河南省万通路桥建设有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈志强诉称：原告是做建筑机械租赁生意的，被告潘志恒2016年找到原告，被告万通路桥建设公司在红旗路工地上承接建筑业务时，双方建立机械租赁关系。被告潘志恒负责红旗路路段挖土方施工监督，被告李殿阳负责任丘路段挖土方施工监督。二被告需要原告的机械勾机装车拉土方。双方协商达成租用价钱后，原告进行了机械勾机使用。通过清算，被告支付一部分费用后，被告潘志恒负责路段下剩48892元(后潘志恒偿还1万元)，被告李殿阳负责监工路段产生租赁费用57040元。二被告均说好被告万通路桥建设公司结款后给付原告。被告潘志恒出具一份租赁费凭证。被告李殿阳出具施工完成量及费用数额单据。后经原告多次催要，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告偿还租赁费105932元；诉讼费由被告承担。被告潘志恒辩称：原告起诉的红旗路48892元与事实不符，因为在2017年1月27日，潘志奇转给我1万元，我随即将钱转给了原告，故我负责的路段所欠租赁费为38892元。被告李殿阳辩称：我只负责任丘路桥施工的时间以及进料的记录，具体欠原告多少钱我不清楚，费用也并不是由我向原告结算。被告河南省万通路桥建设有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.2016年11月7日潘志恒出具的欠条一份。2.2016年11月至2017年3月期间出具的入库单据，备注任丘路桥陈志强钩机使用的天数、单价、总价共计十张，以上2份证据证实被告潘志恒与李殿阳在万通公司承接的工程地段进行的挖土使用租赁费用，事实证据确凿，显示共计的租赁费数额为105932元的事实。被告潘志恒质证意见：对证1，这份欠条是我写的，当时陈志强说这三张单据上的字迹都不清楚了，让我写一张总条，我没想那么多，就写了一张总条。证2与我无关。被告李殿阳质证意见：证1与我无关。对证2，这十张单据是我出具的，是我根据使用原告钩机的时间、价格出具的，但是工地不是我干的，这笔钱不应该我承担。这是万通路桥承接的工地，这笔钱应当由万通公司承担。被告河南省万通路桥建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的1.2016年11月7日潘志恒出具的欠条一份。2.2016年11月至2017年3月期间李殿阳出具的入库单据10张予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告是做建筑机械租赁生意的，被告潘志恒2016年找到原告，被告万通路桥建设公司在红旗路工地上承接建筑业务时，双方建立机械租赁关系。被告潘志恒负责红旗路路段挖土方施工监督，被告李殿阳负责任丘路段挖土方施工监督。二被告需要原告的机械勾机装车拉土方。双方协商达成租用价钱后，原告进行了机械勾机使用。通过清算，被告支付一部分费用后，被告潘志恒负责路段下剩38,892元，被告李殿阳负责监工路段产生租赁费用57,040元。二被告均说好被告万通路桥建设公司结款后给付原告。被告潘志恒出具一份租赁费凭证。被告李殿阳出具施工完成量及费用数额单据。后经原告多次催要，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告偿还租赁费105,932元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告潘志恒于2016年11月7日出具的欠条一份和被告李殿阳于2016年11月至2017年3月期间出具的入库单据10张是对欠原告租赁费事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。二被告欠原告租赁费105,932元，应予偿还。原告诉求被告万通路桥建设公司作为发包方承担连带清偿责任,因其提供的证据不足以证明其主张,其主张无事实和法律依据,故对其主张不予支持综上，原告请求被告潘志恒、李殿阳偿还租赁费105,932元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：一、被告潘志恒于判决生效后十日内偿还原告陈志强租赁费38,892元；二、被告李殿阳于判决生效后十日内偿还原告陈志强租赁费57,040元；三、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，由被告潘志恒承担386.15元，由被告李殿阳承担613元，由原告陈志强承担136.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年元月二十一日书记员  付英娜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初59号之一原告：丁秋红，女，1990年6月14日生，汉族，住。被告：郭永耀，男，1981年9月25日生，汉族，住尉氏县。本院在审理原告丁秋红诉被告郭永耀民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告郭永耀价值30000元的财产，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法对被告郭永耀的财产在30000元内予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 英二〇二〇年一月九日书记员 王俊凯
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初25号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人郑林，女，1989年8月18日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，无业，住浙江省温岭市。2016年2月24日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于同年9月6日刑满释放。2017年3月29日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2017年8月13日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同月16日，被决定社区戒毒三年。2018年7月12日因犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币一千元，刑期自2017年11月30日至2033年1月28日止。现因本案于2019年5月14日被台州市公安局路桥分局从浙江省第二女子监狱解回重审。现羁押于台州市看守所。 辩护人徐道德，浙江腾升律师事务所律师。 台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人郑林犯容留他人吸毒罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院经审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员金一民，被告人郑林及路桥区法律援助中心指派的辩护人徐道德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2017年3、4月份的一天晚上，被告人郑林在路桥区出租房内，容留罗某、蒋某、陈某以烫吸方式吸食毒品冰毒一次。 2019年5月14日，被告人郑林被公安机关从监狱解回再审。归案后，被告人郑林检举揭发其他犯罪嫌疑人1名，现已查证属实。 公诉机关认为，被告人郑林违反国家毒品管理法规定，明知他人吸毒仍提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人具有累犯、毒品再犯、认罪认罚、坦白、立功、劣迹等情节，建议判处被告人六个月，并处罚金，并与前罪判决数罪并罚。 被告人郑林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有证人蒋某、罗某、陈某、刘某的证言，被告人郑林的供述与辩解，户籍证明、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、罪犯解回通知书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为，被告人郑林具有坦白、立功表现，自侦查阶段认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑林违反国家毒品管理法规规定，明知他人吸毒仍提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处，并与前罪判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。辩护人辩护意见适当，本院予以支持。被告人郑林自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人郑林的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郑林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元，并处罚金人民币二千元（判决前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2033年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  夏俏骅 人民陪审员  陈学友 人民陪审员  朱秀君 二〇二〇年一月十九日 代书 记员  林 娟 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初572号 原告：程加志，男，1977年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜南县安岗粮食购销有限公司，住所地安徽省阜南县。 法定代表人：吴井阔，该公司经理。 原告程加志诉被告阜南县安岗粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告程加志于2020年1月14日向本院申请变更诉讼请求为10000元，后又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程加志撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程加志撤诉。 案件受理费25元（原告已预交1516元），由原告程加志负担。 审判员  常晓楠 二〇二〇年一月十四日 书记员  周 坤 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0606刑初9号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人尚少通，男，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同捕前住河北省保定市望都县。2009年12月11日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月9日因犯盗窃罪被保定市新市区（现竞秀区）人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2018年6月25日因犯盗窃罪被保定市莲池区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年1月14日刑满释放。2019年9月4日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年9月18日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，同日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）865号起诉书指控被告人尚少通犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙出庭支持公诉，被告人尚少通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日13时许，被告人尚少通在保定市莲池区内，盗窃被害人李某价值人民币220元的黄色VIVO牌X5型手机一部。随后被告人尚少通通过该手机微信扫码套现、消费的方式盗窃被害人李某人民币1413元。2019年9月4日6时许，被告人尚少通在保定市莲池区河北大学附属医院2号楼4楼呼吸科病室内，盗窃被害人徐某1价值人民币2687.44元的黑色华为牌Mate20型手机一部。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人尚少通以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚少通系累犯，依法应从重处罚；其在医院对病人亲友财务实施盗窃犯罪，可从重处罚；被告人尚少通有多次盗窃犯罪前科，主观恶性深，人身危害性大，可从重处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人尚少通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月3日13时许，被告人尚少通在保定市莲池区内，窃取被害人李某价值人民币220元的黄色VIVO牌X5型手机一部，后被告人尚少通又通过该手机微信扫码套现、消费的方式窃取被害人李某该手机内存款人民币1413元。2019年9月4日6时许，被告人尚少通在保定市莲池区河北大学附属医院2号楼4楼呼吸科病室内，窃取被害人徐某1价值人民币2687.44元的黑色华为牌Mate20型手机一部。案发后，该涉案手机已被追回发还被害人徐某1。上述事实有经庭审质证、确认的被告人尚少通的供述与辩解，被害人李某、徐某1陈述，证人宣某、王某1、王某2、赵某1证言，微信转账记录，辨认笔录，保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定结论书，已经发生法律效力的呼和浩特市新城区人民法院（2009）新刑初字第391号刑事判决书、河北省保定市新市区人民法院（2012）新刑初字第174号刑事判决书、河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初246号刑事判决书，释放证明书，扣押及发还物品清单，公安机关出具办案经过、抓获经过说明，被告人尚少通的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚少通以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人尚少通系累犯，依法应当从重处罚；被告人尚少通系在医院针对病人亲友实施盗窃犯罪，可从重处罚；被告人尚少通有犯罪前科，主观恶性深，人身危险性大，可从严处罚。被告人尚少通到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人尚少通犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尚少通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2021年3月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人尚少通退赔被害人李某经济损失人民币一千六百三十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  史光辉审判员  王 芳审判员  徐坤双二〇二〇年一月二十日书记员  安梦娇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24905号上诉人（原审被告）：刘国胜，男，汉族，1958年6月6日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：冯爱枝，女，汉族，1939年2月17日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：周福顺，郑州市中原区建设路法律服务所法律服务工作者。上诉人刘国胜因与被上诉人冯爱枝合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国胜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费由冯爱枝承担。事实和理由：1、刘国胜作为拆迁安置的对象，理应享受拆迁的过渡费，且冯爱枝在原籍已分得安置房，享受了政府的安置过渡费，依法应当予以扣除，不应重复享受政府补贴；2、一审法院程序违法。综上，请求二审法院查明事实，依法支持刘国胜的上诉请求。冯爱枝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯爱枝向一审法院起诉请求：1、判决确认荥阳市乡镇企业家属楼四门栋二楼中户原告丈夫刘金岭名下房屋被拆迁后重新安置前，在过渡期间所发放的过渡费和生活补贴应归属原告所享有并请求判令被告支付原告于2019年9月25日实际收到的过渡费10560元和生活补贴8640元，合计19200元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：1997年11月5日，原告冯爱枝与被告刘国胜的父亲刘金岭签订再婚协议一份。协议约定：“婚后居住在男方市乡镇企业委家属院一号楼二门栋二楼中套。二老百年后有一人在世均有房屋使用权，任何人不得干涉。二老去世后归刘国胜所有”，双方子女及在场人均在协议上签名认可。协议签订后，冯爱枝与刘国胜的父亲办理了结婚登记手续，二人婚后多年居住在协议约定的房屋。2017年10月7日，刘国胜代表刘金岭（乙方）与荥阳市京城路街道办事处（甲方）签订了《荥阳市京城路街道轨道交通征收补偿安置协议》一份，确定位于乡镇企业委家属楼四门栋二楼中户被征收，并负责拆迁房屋的具体搬迁事宜。该房屋与再婚协议中所述房屋系同一房屋。拆迁安置协议主要约定内容为：1、过渡期：自每栋楼住户全部协议签订完成后36个月，每栋楼住户全部签订协议后36个月仍不能回迁的，双倍发放过渡费。2、过渡费：过渡安置人口按照每户4口人计算，确实居住人员较多的，以实际调查入户为准。过渡期间每人每月220元，过渡期间人口不再增减变动。3、生活补贴：过渡安置人口按照每户4口人计算，确实居住人员较多的，以实际调查入户为准。过渡期间每人每月180元，过渡期间人口不再增减变动。原告冯爱枝与被告刘国胜就过渡费分配等纠纷引发诉讼。郑州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫01民终14118号民事判决书。其中本院认为部分载明：“根据再婚协议的约定，冯爱枝对涉案房屋享有居住使用权，刘国胜在二老去世后对涉案房屋享有所有权。冯爱枝与刘国胜对《征收补偿安置协议》均无异议，依据该协议，老人补贴针对年龄超过70岁的老人发放，具有专属性，冯爱枝应当然分得其中的3600元。……过渡费和生活补贴应是在房屋被拆迁后重新安置前，针对原居住人员而进行的补偿，并且过渡费和生活补贴按户计算，实际居住人口和户籍人口仅是作为参考，《再婚协议》明确约定冯爱枝对房屋享有居住权，刘国胜在二位老人去世后享有所有权，故本院认为过渡费21120元和生活补贴17280元应分配给居住权人冯爱枝。……冯爱枝与刘金岭均系再婚，且再婚时各自子女已成年，在此背景下二人能够婚后共同生活近20年，相互扶助，相互照顾，相互付出，实难能可贵。刘金岭已去世，目前冯爱枝年岁已高且生活困难。刘国胜虽然在父亲刘金岭生病住院期间有一定支出，但赡养老人本是成年子女义务，以此为由主张分配拆迁安置补偿款，欠缺依据，并且再婚协议中已明确了二老百年后房屋归刘国胜所有，足以弥补刘国胜的支出。基于我国法律对老年人的特殊保护、倡导中华民族尊老爱幼优良传统，本院作出以上认定，希望双方能够继续原有良好家庭氛围，使去者安息，生者老有所依，避免矛盾进一步激化。”刘国胜不服该判决申请再审，郑州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫01民申2222号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。刘国胜在本案庭审中当庭认可其在上述判决生效后又收到案涉过渡费、生活补贴等费用共计19200元。庭后一审法院对原告冯爱枝进行询问，其明确本次诉讼是其本人真实意思表示。一审法院认为：郑州市中级人民法院作出的生效判决已经确认此前按照《征收补偿安置协议》所发放的过渡费和生活补贴应分配给居住权人冯爱枝。故被告应将其再次收到的该款项支付给原告。原告请求确认过渡期间过渡费及生活补贴归原告所有的诉讼请求一审法院予以支持。被告收款后经原告讨要未予支付，原告请求被告支付该款项的诉讼请求一审法院予以支持。原告是否在二十里铺村拆迁过程中领取有过渡费与本案无关，亦不能据此否定原告享有案涉房屋征收补偿安置待遇的合理性、合法性，被告该项抗辩理由一审法院不予采信，其调取相关证据的申请一审法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认《荥阳市京城路街道轨道交通征收补偿安置协议》履行过程中所发放的过渡期间过渡费及生活补贴归原告冯爱枝所有；二、被告刘国胜于本判决生效之日起十日内支付原告冯爱枝19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告刘国胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，因涉案房屋被拆迁所发放的过渡费和生活补贴已经生效判决确认归冯爱枝所有，一审法院判决刘国胜将其领取的过渡费和生活补贴共计19200元支付给冯爱枝，符合法律规定。冯爱枝是否在原籍分得安置房及领取过渡费，均不影响其对本案过渡费和生活补贴所享有的权利，刘国胜认为其不应向冯爱枝支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，一审法院审理本案程序合法，刘国胜认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，刘国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人刘国胜负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年一月六日书记员  邱 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初686号原告：朱某，女，1989年3月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，法律服务所法律工作者。被告：侯某1，男，1987年6月8日生，汉族，住平度市。案由：离婚纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告朱某与被告侯某1自愿离婚；二、婚生女侯某2由被告侯某1抚养，抚养费自理，原告朱某可于每个周六、周天和节假日接孩子回家生活；三、夫妻共同财产有别克牌鲁Ｕ×××××轿车一辆，归原告朱某所有，平安银行车贷75000元由被告侯某1负责偿还；四、夫妻共同债务有以朱某的名义办理的平安普惠贷款200000元、平安银行信用卡贷款64000元、平安银行信用卡透支17000元、交通银行信用卡透支16000元、兴业银行信用卡透支35000元、华夏银行信用卡透支12000元、民生银行信用卡透支28000元、中信银行信用卡透支16000元、光大银行信用卡透支58000元、支付宝网商贷10000元以及借孟显红50000元、借朱同斌230000元、借官珍平60000元、借李瑞梅40000元、借蒲广清200000元，全部由被告侯某1负责偿还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰二〇二〇年一月十六日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初103号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭国贺，男，1983年3月4日出生于河北省保定市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被拘留，羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人郭国贺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月20日4时许，被告人郭国贺驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市顺义区仁和地区河南村西口时，与胡雪峰（男，32岁，顺义区人）驾驶的普通二轮摩托车（车牌号：×××）发生碰撞，致胡雪峰受伤，两车损坏，后郭国贺逃离现场。后郭国贺在朋友温建桥的陪同下主动至顺义交通支队投案。经检验，郭国贺血液中酒精含量为176.7mg/100ml。经鉴定，胡雪峰身体所受损伤程度为轻微伤。经认定，郭国贺负此次事故全部责任，胡雪峰为无责任。另，郭国贺已赔偿胡雪峰的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人郭国贺具有自首、醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任、造成交通事故后逃逸、赔偿事故对方经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人郭国贺拘役二个月，并处罚金。被告人郭国贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭国贺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭国贺自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭国贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年3月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年一月二十日书记员  王 然
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢27号申请执行人天津双龙混凝土外加剂有限公司法定代表人张广明被执行人香河宝峰商贸有限公司被执行人吴宝强申请执行人天津双龙混凝土外加剂有限公司与被执行人香河宝峰商贸有限公司、吴宝强买卖纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）津0114民初1169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请执行，要求被执行人香河宝峰商贸有限公司、吴宝强按判决书所确定的内容履行义务。在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结天津市武清区人民法院作出的（2017）津0114民初1169号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  肖金新二〇二〇年一月十七日书记员  韩 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）鲁1302执334号 （2019）鲁1302执恢1787号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人：杨行长。 被执行人：袁军，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨倩倩，女，汉族，住址同上。 被执行人：袁丽华，女，汉族，住临沂市兰山区枣沟头镇北曲坊村。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人袁军、杨倩倩、袁丽华借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2014）临兰山证经字第55932号公证书和（2015）临兰山证执字第661号执行证书已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人袁军、杨倩倩、袁丽华已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年一月十五日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执382号申请执行人：史学冬,男,汉族,1996年11月04日出生,住安徽省舒城县。被执行人：程德云,男,汉族,1968年4月08日出生,住安徽省舒城县。申请执行人史学冬与被执行人程德云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖1523民初44民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程德云银行存款人民币30000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十七日书记员  蒋鹏程
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执88号申请执行人：西安宁安融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：周巧娥，公司执行董事。被执行人：林萍，女，1973年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人西安宁安融资租赁有限公司与被申请人林萍仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1952号裁决书已经发生法律效力。因被申请人林萍未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年01月09日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1952号由上海市长宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年一月十三日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初636号 原告：辽宁北方环境保护有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路88巷3-1号。 法定代表人：于传鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。 被告：铁岭宏福再生能源有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区杨木林子村。 法定代表人：汪国刚，系该公司经理。 第三人：辽宁宏福肉类集团有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。 法定代表人：孙斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：硕灵全，系该公司员工。 第三人：铁岭市生态环境事务服务中心，住所地铁岭市凡河新区金沙江路46号。 法定代表人：田野，系该中心主任。 委托诉讼代理人：李英，系辽宁银冈律师事务所律师。 原告辽宁北方环境保护有限公司与被告铁岭宏福再生能源有限公司、第三人辽宁宏福肉类集团有限公司、第三人铁岭市生态环境事务服务中心公司解散纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁北方环境保护有限公司的委托诉讼代理人刘庆阁、杨明，第三人辽宁宏福肉类集团有限公司委托诉讼代理人硕灵全、第三人铁岭市生态环境事务服务中心委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告铁岭宏福再生能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁北方环境保护有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解散铁岭宏福再生能源有限公司；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告铁岭宏福再生能源有限公司于2008年设立，系国有控股公司。股东为辽宁新农村环保产业有限公司、铁岭市清河区宏福肉类有限公司（现更名为辽宁宏福肉类集团有限公司）、铁岭市格林环保技术开发中心三个法人股东。2009年辽宁新农村环保产业有限公司退出被告铁岭宏福再生能源有限公司，原告辽宁北方环境保护有限公司变更为被告铁岭宏福再生能源有限公司新股东，原告持股比例为52%，第三人持股比例为40%，铁岭市格林环保技术开发中心持股比例为8%，该中心于2017年12月19日注销。公司成立至今，持续两年以上未召开股东会，由于持股比例问题，公司重大问题无法作出有效决策，经营停滞，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。 被告铁岭宏福再生能源有限公司未作答辩。 第三人辽宁宏福肉类集团有限公司称，多年没开过股东会，也没有进行清算，我们不同意进行解散。 第三人铁岭市生态环境事务服务中心称，我方同意公司解散，因原股东铁岭格林环保技术开发中心于2017年12月19日注销，另外公司从成立之初就没有运营过，铁岭格林环保技术的监事等人员没有行使相关职责。 对当事人争议的证据认定如下：1、原告提交被告公司章程及公司修正案，证明原告股东资格及股东会会议召开方式及时间。第三人辽宁宏福肉类集团有限公司认为，对修正案有异议没写第几次股东会通过的，根本就没有召开过股东会。第三人铁岭市生态环境事务服务中心没有异议。本院审查认为，对该证据的真实性予以确认并认为能够证明原告欲证明问题；2、原告提交2016年至2019年上半年会计报表证明现被告公司多年未经营，且处于负债状态。第三人辽宁宏福肉类集团有限公司认为，审计报告写明2018年注册资本为50万元，但工商登记从2019年才为注册50万元，固定资产原值是535万元，累计折旧提了5万元，报表上只剩了1,000多元了，净值太少了。第三人铁岭市生态环境事务服务中心没有异议。经本院审查，对该证据的真实性予以认定。 经审理本院认定事实如下：2008年5月5日，被告铁岭宏福再生能源有限公司公司成立，公司类型为有限责任公司，注册资本800万元，股东为铁岭市格林环保技术开发中心、案外人辽宁新农村环保产业有限公司、第三人辽宁宏福肉类集团有限公司（当时企业名称为铁岭市清河区宏福肉类有限公司）、其中第三人辽宁宏福肉类集团有限公司出资320万元，案外人辽宁新农村环保产业有限公司出资415万元，铁岭市格林环保技术开发中心出资65万元，股东分二次出资。公司章程之十三条约定股东会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年召开一次，对公司增减注册资本、分立、合并、解散和变更公司形式，修改章程必须经全体股东通过。公司章程之十九条约定董事会成员由5人组成。公司章程之十四条监事会由3人组成，监事任期3年，可以连任。2009年3月30日，被告铁岭宏福再生能源有限公司通过股东会决议及章程修正案，注册资本由800万元减至50万元，原告辽宁北方环境保护公司出资26万元，被告辽宁宏福肉类集团有限公司出资20万元，铁岭市格林环保技术开发中心出资4万元。 另查明，被告铁岭宏福再生能源有限公司自2016年至2019年9月12日原告起诉之日未召开过股东会。 铁岭市格林环保技术开发中心于2017年12月29日注销，其主管部门铁岭市环境保护科学研究院经整合组建为铁岭市生态环境事务服务中心。 本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，被告铁岭宏福再生能源有限公司股东会已超过两年未召开，监事已到届满，无法进行更换。公司内部股东会、董事会、监事会内部机制已无法正常运行，无法对公司的经营做出决策，这显然会影响到公司的运营，经营管理已发生严重困难。有限公司具有人合性质，股东之间失去了人合基础，其投资被告铁岭宏福再生能源有限公司的目的无法实现。原告与第三人辽宁宏福肉类集团有限公司多次协商不能达成共识，其已经穷尽了内部的救济手段。故本案公司僵局确系通过其他途径无法解决。 综上，原告所持被告铁岭宏福再生能源有限公司表决权已超百分之十，其有权提起解散公司之诉讼，其要求解散公司的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解散铁岭宏福再生能源有限公司。 本案诉讼费100元，由被告铁岭宏福再生能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  杨守昌 人民陪审员  齐云功 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  周 衍
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初152号 原告：邱显春，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：黄刚，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告邱显春与被告黄刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邱显春于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱显春申请撤诉系其自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱显春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱显春负担。 审判长  赖小虎 审判员  赵永刚 审判员  曹丽萍 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李俊英
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1774号申请执行人：郭春雷。被执行人：山东双企集团德州文化传媒有限公司。申请执行人郭春雷与被执行人山东双企集团德州文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字（2019）第75号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被申请人山东双企集团德州文化传媒有限公司支付申请人郭春雷工资28655.17元。二、被申请人山东双企集团德州文化传媒有限公司支付申请人郭春雷经济补偿金4500元。三、被申请人山东双企集团德州文化传媒有限公司支付申请人郭春雷二倍工资差额49500元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人山东双企集团德州文化传媒有限公司名下银行存款，银行存款账户余额不足以结案，查询了被执行人山东双企集团德州文化传媒有限公司名下证券及资金情况，无证券及资金情况。查询被执行人山东双企集团德州文化传媒有限公司名下的车辆，无车辆信息，查询山东双企集团德州文化传媒有限公司名下不动产信息，无不动产信息，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人山东双企集团德州文化传媒有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产、进行查询，因银行存款余额不足以结案、无车辆信息、无证券、无公积金、无不动产信息。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字（2019）第75号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇二〇年一月二十三日书记员  郭飞龙附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执320号申请执行人：江苏银泰电气科技有限公司，住所地江苏省南京浦口经济开发区秋韵路5-2号。法定代表人：林建平，执行董事。被执行人：中核工建设集团物资贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号，。法定代表人：高梓峻，董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初4886号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团物资贸易有限公司人民币289972.47元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张树光二〇二〇年一月十五日书记员  金若梅
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执118号之二申请执行人：胡静，女，1972年5月24日出生，汉族，住所地天津市和平区。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区梓苑路28号。法定代表人：马卫民，执行董事。申请执行人胡静与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的高新区劳仲案字（2018）第1721号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币72622.76元，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行财产；无证券登记信息；法院已经依法查封被执行人名下的两辆机动车；法院已经轮候查封被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下坐落于天津市房屋，该房屋有抵押及多道查封。本院已依法对被执行人马卫民采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币72622.76元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年一月十七日书记员  张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初785号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高一，女，1972年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高一信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告高一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,448.99元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,742.14元、利息1,841.57元、费用10,865.28元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告高一在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月20日。截止至2019年8月2日累计欠款共计42,448.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,530.32元(截止至2020年1月20日的欠款本金29,722.14元、截止至2019年8月2日的利息1,841.57元、年费2,170.28元、分期付款费用796.33元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高一应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,722.14元；二、被告高一应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.26元，减半收取计331.63元，由被告高一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢40号之十五申请执行人：李春山，男，汉族，1966年4月20日出生，住山东省武城县。被执行人：林峰，男，汉族，1979年10月30日出生，住德州市德城区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2014)德城民初字第2347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年04月09日冻结了被执行人林峰在山东省农村信用社联合社6223191401942961,0101,0账户内存款人民币1017.61元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林峰在山东省农村信用社联合社6223191401942961,0101,0账户内存款人民币1108754.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十七日书记员  崔 凯