wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异2号案外人：曹式清。委托代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。申请执行人：李兵田。委托代理人:赵世祯，天津唯辩律师事务所律师被执行人：苏昌茂。被执行人：冯爱娟。被执行人：**安。在本院执行申请执行人李兵田与被执行人苏昌茂、冯爱娟、**安借款合同纠纷一案中，案外人曹式清于2020年1月6日提出书面异议，申请对（2019）津0114执248号案查封坐落于武清区楼房一处（以下简称涉案房产）（房产证号：22××60号）房产解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹式清称，2009年10月21日案外人曹式清购买了被执行人**安位于武清区（房产证号：22××60号）楼房一处，价格40万元房屋已实际给付案外人，案外人曹式清亦实际取得房屋，被执行人**安对涉案房屋已无任何权利，故不能对此房屋采取控强执行措施。申请执行人李兵田称，李兵田与**安等人民间借贷纠纷一案，申请法院保全查封了登记在**安名下涉案房屋，法院以(2018)津0114民初7595号民事判决书结案，并已发生法律效力，具有执行力，对涉案房屋的查封符合法律规定，案外人曹式清对涉案房屋不具备任何权利，请求法院驳回曹式清的异议申请。被执行人苏昌茂未发表意见被执行人冯爱娟未到庭，亦未发表意见被执行人**安称，涉案房屋已卖给曹式清，因政策原因未能办理过户手续。本院查明，本院在审理李兵田与苏昌茂、冯爱娟、**安借款合同纠纷一案中，李兵田申请财产保全，本院作出（2018）津0114执保562号执保裁定书，于2018年6月15日查封了登记在**安名下的涉案房产。于2018年8月8日作出（2018）津0114民初7595号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人申请本院强制执行。执行案号为（2019）津0114执248号。本院认为，本案的争议焦点为涉案房产所有权问题。本院作出的（2018）津0114民初7595号民事判决书已发生法律效力，具有执行力，本院依法查封登记在被执行人名下房产的行为并无不妥，涉案房产的所有权问题，需经法律程序确认。综上，案外人曹式清的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人曹式清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年一月十七日书记员  陈建达
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初4号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人蔡海鹏，男，1977年3月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，住武汉市青山区。曾因犯奸淫幼女罪于1996年7月被本院判处有期徒刑五年。因伤害他人于2019年9月18日被行政拘留十五日并处罚款人民币500元，同年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。被告人赵义波，男，1970年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，武汉颢致物业管理有限责任公司司机，住武汉市青山区。因伤害他人于2019年9月18日被行政拘留十日并处罚款人民币500元，同年11月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2020年1月2日被本院决定继续取保候审。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2019）669号起诉书指控被告人蔡海鹏、赵义波犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员吕似竹出庭支持公诉，被告人蔡海鹏、被告人赵义波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2019年8月2日6时许，被告人蔡海鹏在青山区梁家咀64号出租房内，因琐事与赫某发生口角。被告人蔡海鹏遂电话邀约被告人赵义波帮忙，后被告人蔡海鹏、赵义波在出租房院外对被害人赫某进行殴打并追赶其至出租屋内，被告人蔡海鹏用红砖瓦击打赫某面部，致其左侧颧弓骨折。经鉴定，赫某的损伤程度为轻伤二级。被告人蔡海鹏、赵义波先后于2019年9月18日、11月5日经公安机关电话通知后自行到案。到案后，被告人蔡海鹏、赵义波自愿如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人赵义波赔偿了被害人赫某医疗费、误工费等经济损失共计人民币7000元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人蔡海鹏、赵义波在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、抓获经过、破案经过、病历、行政处罚决定书、刑事判决书、办案说明等书证，报案材料及被害人赫某的陈述，辨认笔录，武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡海鹏、赵义波故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人蔡海鹏起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪承担刑事责任，被告人赵义波起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；案发后被告人蔡海鹏、赵义波接公安机关电话后主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人赵义波赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人赵义波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人蔡海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月17日止。)二、被告人赵义波犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 磊审 判 员 许 建人民陪审员 张 涛二〇二〇年一月十六日书 记 员 马素姣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113破申6号申请人：北京巴歌汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇山子坟村通顺路段34号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙洋，经理。委托代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。申请人北京巴歌汽车租赁有限公司（以下简称巴歌汽车公司）向本院提交破产申请书,称巴歌汽车公司于2015年12月2日成立，注册资本为1166.6667万元。股东为孙洋、郝庆、美车美商务咨询（北京）有限公司、拉萨知行创新科技有限公司、宁波梅山保税港区艾克思求解投资合伙企业（有限合伙）、西藏星光银河投资中心（有限合伙），工商登记机关为北京市工商行政管理局顺义分局。2019年8月8日，经大信会计师事务所（特殊普通合伙）审计，截止2018年12月31日，申请人资产总计3653184.13元，负债金额为40316925元。根据目前情况申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。特提出申请。本院查明：巴歌汽车公司于2015年12月2日成立，注册资本为1166.6667万元。股东为孙洋、郝庆、美车美商务咨询（北京）有限公司、拉萨知行创新科技有限公司、宁波梅山保税港区艾克思求解投资合伙企业（有限合伙）、西藏星光银河投资中心（有限合伙），工商登记机关为北京市工商行政管理局顺义分局。2019年8月8日，经大信会计师事务所（特殊普通合伙）审计，截止2018年12月31日，申请人资产总计3653184.13元，负债金额为40316925元。2018年9月5日，巴歌汽车公司做出股东会决议，同意巴歌汽车公司向人民法院申请破产清算。巴歌汽车公司出具职工安置方案，载明截止2018年8月31日巴歌汽车公司职工总人数为74人，拟解决安置预案为个人原因申请离职、协商解除劳动合同并支付经济补偿金等。本院认为，巴歌汽车公司提出的破产清算申请符合法律规定，巴歌汽车公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，发生破产原因。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：一、受理申请人北京巴歌汽车租赁有限公司的破产清算申请；二、指定北京德恒律师事务所为北京巴歌汽车租赁有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审判长 胡 波审判员 田学彬审判员 张翔鹏二〇二〇年一月十五日书记员 聂佳飞
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀11民辖终34号上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区维明南大街社区居民委员会。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路200号。法定代表人：李彩英。被上诉人（原审原告）：张景霞，女，1954年12月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：张景波，男，1956年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原审被告：深州市兵曹乡西午村村委会。住所地：深州市兵曹乡西午村。法定代表人：宋胜奇。原审被告：河北佳诚律师事务所。住所地：河北省石家庄市长安区长征街75号。法定代表人：齐明亮，主任。上诉人石家庄市桥西区维明南大街社区居民委员会及原审被告深州市兵曹乡西午村村委会、原审被告河北佳诚律师事务所因与被上诉人张景霞、张景波财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2395号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称,本案应当属于不动产纠纷，应当将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人诉称由于上诉人及原审被告的过错造成其财产损失，本案当事人之间系财产损害赔偿纠纷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。上诉人及二原审被告住所地人民法院对本案均有管辖权，原审被告深州市兵曹乡西午村村委会住所地位于河北省深州市兵曹乡西午村。被上诉人以要求上诉人及二原审被告承担财产损害赔偿责任为由向河北省深州市人民法院提起诉讼。河北省深州市人民法院对本案享有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇二〇年二月四日法官助理杨朋雨书记员王莎
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初324号 原告：孙成胜，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：陈梅，女，1975年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告孙成胜、陈梅与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙成胜、陈梅撤诉。 案件受理费754元，减半收取计377元，由原告孙成胜、陈梅共同负担。 审判长  罗倩茹 审判员  郑 伟 审判员  邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  兰 晶
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初34号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托代理人：胡永平，江西秦风律师事务所律师。 委托代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所律师。 被告：万伟，男，汉族。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告万伟合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年一月七日 书记员  张 涛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2027号申请人汪乃全，男，1972年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。被告汤井中，男，1956年9月24日生，汉族，个体户，住灌南县。本院在执行汪乃全、汤井中借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)南商初字第0137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本院受理后，于2019年7月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年8月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤井中未履行，也未申报财产。本院依法对汤井中采取财产调查等措施。经本院执行汤井中偿还申请人汪乃全235000元，现查明被执行人汤井中名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人汤井中名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人汤井中的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇二〇年一月八日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜镇东，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜镇东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告颜镇东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,712.35元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金32,607.82元、利息3,972.84元、费用5,131.69元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告颜镇东在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月26日。截止至2019年8月2日累计欠款共计41,712.35元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,580.66元(截止至2019年8月2日的欠款本金32,607.82元、利息3,972.84元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜镇东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,607.82元；二、被告颜镇东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.52元，减半收取计357.26元，由被告颜镇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26311号申请执行人马永健，男，1990年7月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人王峻，男，1992年8月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行马永健与王峻(2018)沪0115民初6530号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王峻名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初6530号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年一月十九日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎曼，女，1984年12月30日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎曼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黎曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币72,008.52元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,745.93元、利息6,871.47元、费用15,391.12元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黎曼在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年9月14日。截止至2019年8月2日累计欠款共计72,008.52元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计61,228.49元(截止至2019年8月2日的欠款本金49,745.93元、利息6,871.47元、年费1,134.98元、分期付款费用3,476.11元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎曼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,745.93元；二、被告黎曼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330.71元，减半收取计665.36元，由被告黎曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞敏球，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞敏球信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告庞敏球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,530.65元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,937.88元、利息4,318.53元、费用3,274.24元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告庞敏球在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月7日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,530.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,256.10元(截止至2020年1月20日的欠款本金29,937.57元、截止至2019年8月2日的利息4,318.53元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞敏球应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,937.57元；二、被告庞敏球应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.40元，减半收取计328.20元，由被告庞敏球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初186号申请人：王青顺，男，汉族，1966年4月22日出生，朱淮安市。委托诉讼代理人：姜明月，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被申请人：江苏苏旭建设发展有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇吉顺大道96号，统一社会信用代码91320891067624168B。法定代表人：刁明宝，职务执行董事兼总经理。申请人王青顺与被申请人江苏苏旭建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王青顺于2020年1月22日向本院申请财产保全，请求查封并冻结被申请人江苏苏旭建设发展有限公司名下价值150万元银行存款或其他等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王青顺为确保其债权得到清偿而提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江苏苏旭建设发展有限公司名下价值150万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈善珊二〇二〇年一月二十二日书记员  魏 乐
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初196号 原告:第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司成都分公司，住所四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼21层2106单元。 负责人：胡裕华。 委托诉讼代理人：尤继勇，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：李潇，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司成都分公司与李潇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄国辉，男，1971年12月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币68,362元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,999.62元、利息7,074.91元、费用11,287.47元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄国辉在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年5月30日。截止至2019年8月2日累计欠款共计68,362元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计60,116.28元(截止至2019年8月2日的欠款本金49,999.62元、利息7,074.91元、分期付款费用3,041.75元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,999.62元；二、被告黄国辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302.91元，减半收取计651.45元，由被告黄国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢44号之一申请执行人：鲁恒树，男，1960年3月12日出生，汉族，职工，住舒城县。被执行人：黄全根，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2017）皖1523民初2192号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄全根人民币120515元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月九日书记员  蒋鹏程
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25808号原告：邱霜雯，女，1967年6月2日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。被告：曹晖，男，1968年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海莱宝啤酒酿造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹晖，董事长。本院在审理原告邱霜雯与被告曹晖、上海莱宝啤酒酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邱霜雯于2020年1月8日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许邱霜雯撤回起诉。案件受理费50元，由邱霜雯负担。审判员  许倩二〇二〇年一月八日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初105号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郭某某，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地为安徽省。辩护人赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。被告人郭某某及辩护人赵健到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人郭某某于2019年9月25日8时15分许，在本市一辆开往平型关路江场路方向的705路公交车上，用随身携带的刀片划破被害人杨某某上衣内侧口袋，从中窃得人民币660元、居民身份证一张，后在逃逸途中被公安人员人赃俱获。被告人郭某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郭某某具有如实供述的法定从轻情节，建议判处被告人郭某某拘役五个月至六个月，并处罚金。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人杨某某的陈述；证人程某某、张某某、江某的证言；公安机关出具和收集的《受案登记表》、工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品文件清单、赃物照片、接受证据清单、移动电话视频、监控录像、监控截图等书证、物证；被告人郭某某的当庭供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人郭某某对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年2月24日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇二〇年一月十六日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异2号案外人：刘嘉，女，1983年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘潇，北京市康达律师事务所律师。申请人：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，住所地北京市朝阳区慧忠北里413号楼。主要负责人：马曙光，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，总经理。委托诉讼代理人：孙明立，男，北京明达房地产开发有限公司工作人员。被申请人：郝巍，男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在办理交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交行慧忠里支行）诉北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）、郝巍金融借款合同纠纷一案的财产保全过程中，案外人刘嘉对本院查封明达公司名下的房产不服，于2020年1月6日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘嘉称，其于2018年3月13日与明达公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区朝阳公园路*号院*号楼（以下简称案涉楼盘）*单元*号房屋（以下简称案涉房产），并按照约定按时支付了购房款，且于2018年6月居住、使用，然而却迟迟无法办理权属变更登记。案涉房产于2019年1月31日被交行慧忠里支行财产保全。其于财产查封之前签订买卖合同、交付房款并实际占有案涉房产，应为房产的所有权人，故请求本院解除对案涉房产的查封。交行慧忠里支行称，案外人的异议请求不能成立。主要理由为：案外人与开发商之间未办理网签备案，在案的商品房买卖合同只是双方草签的合同；实际付款方式与合同约定不符；无证据证明案外人缴纳了房屋契税和公共维修基金等费用；合同签订后长时间未办理产权转移登记表明案外人存在过错；案外人将部分购房款支付给开发商的股东，不排除其与开发商共同恶意规避财产执行之嫌。明达公司同意案外人的异议请求。本院查明，本院在审理交行慧忠里支行诉明达公司、郝巍金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）京04财保7号民事裁定书，于2019年2月21日查封了案涉楼盘的18套房屋（包括案涉房产），于2019年4月22日查封了上述楼盘的309个车位和33个储藏室，查封期限均为3年。2019年9月27日，本院对该案作出（2019）京04民初171号民事判决，判令明达公司偿还交行慧忠里支行借款本息等，并确认了交行慧忠里支行对案涉楼盘的6套房屋（但不包括案涉房产）、315个车位和33个储藏室享有抵押权。另查明，刘嘉于2018年3月13日与明达公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，以1516.05万元的价格购买了案涉房产，于2018年3月至7月支付了全部购房款，并于2018年6月实际占有、使用该房。再查明，除案涉房产以外，刘嘉在本市无其他住房。本院认为，案外人对诉讼保全标的主张实体权利以排除保全措施的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。本案中，案外人在本市无其他住房，且购买案涉房产系用于居住，故其属于商品房消费者，而非一般不动产买受人。其于查封前与开发商签订了合法有效的商品房买卖合同，且支付了全部购房款，其对案涉房产所享有的民事权益足以排除强制执行，故对其异议请求，应予支持。对于交行慧忠里支行的上述意见，本院认为，首先，商品房买卖合同的网签备案，系国家行政主管部门对商品房销售进行管理的一种方式，是否办理网签备案不影响商品房买卖合同的效力，本案的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规所规定的内容和要件，应当认定合法有效；其次，本案确有部分购房款没有直接支付给开发商，而是支付给了开发商的股东，但因案外人提供了开发商的书面付款指示，开发商对此亦表示认可，且无证据证明双方存在恶意串通从而逃避执行的行为，故应认定案外人善意履行了合同所约定的付款义务；再次，房屋契税和公共维修基金等费用是否已支付、何时支付等，均不影响商品房买卖合同的效力，亦不能否定案外人已实际购买和使用案涉房产的基本事实；最后，对于商品房消费者而言，其权益是否能够排除执行，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定判断，无论未能办理过户的原因如何，均不影响其异议请求的成立。综上，本院对交行慧忠里支行的上述意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区朝阳公园路*号院*号楼*单元*号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年一月二十日法官助理  郭红佛书 记 员  刘 垚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初827号原告：宋某，男，1982年6月18日出生，汉族，天津市×××居民，住天津市河北区，身份号码×××。委托诉讼代理人：冯文华，北京市海王律师事务所律师。被告：杨某，女，1984年3月13日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨宝生（杨某之父），1958年8月31日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住北京市朝阳区。原告宋某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案,本院已立案受理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市朝阳区×××原告所有；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，因感情不和于2018年8月29日在北京×××民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中就房产己做明确分割，但离婚后原告发现被告隐匿北京市朝阳区×××处房产，并未进行财产分割。依《离婚协议》第六条之约定“若一方隐瞒财产的真实性或者隐匿、转移夫妻共同财产，则隐瞒的部分或者隐匿、转移的财产归对方所有，并隐瞒、隐匿、转移方须承担由此产生的相关费用包括但不仅限于咨询费、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等”。故原告主张上述房产归原告所有。为了维护原告的合法权益，故起诉。被告杨某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为杨某住所地位于北京市朝阳区×××，依据相关法律规定，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因离婚后财产纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告住所地位于北京市朝阳区，非北京市顺义区，对此，原告亦表示认可，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  棋其格二〇二〇年一月八日书记员  常思宇
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初186号 原告：王琼淑，女，生于1965年5月23日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：李海江，男，生于1976年3月15日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告王琼淑与被告李海江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王琼淑到庭参加了诉讼，被告李海江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求：判决被告归还原告借款本金50000元，由被告承担诉讼费用。原告在庭审中增加诉讼请求：要求被告按照借条每月支付利息500元。事实与理由：2015年5月1日，被告向原告借款50000元，并答应每月支付500元的利息（月息1分），其中三次分别还利息3500元，4000元，3500元。本金及下余利息至今未付，故原告提起诉讼。 被告李海江未出庭应诉，亦未出具书面答辩意见。 经审理查明：2015年5月1日，原告出借给被告借款现金50000元，被告给原告出具了借条一张，确认借款本金为50000元，约定月息1分。借款后，被告支付了2015年5月1日至2017年3月30日期间的利息共计11000元。此后，被告经原告催款，本金及下余利息未付，故原告提起诉讼。 本院认为：被告向原告借款5000元属实，原、被告间的民间借贷关系合法有效。原告给被告提供借款后，被告负有还款的义务，故原告请求被告偿还借款本金，理由成立，本院予以支持。被告书立的借条，约定了利率，故原告请求被告按照月息1分支付利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告李海江于本判决书发生法律效力后十日内支付原告王琼淑借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率12%从2017年3月31日起计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（原告王琼淑已缴纳），由被告李海江承担（申请执行时，由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐泽勇 二〇二〇年一月八日 法官助理 尹 超 书 记 员 刘 川
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审27号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞城集团有限责任公司（统一社会信用代码为913302127503813759），住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道四明东路588号。 法定代表人王翔，总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年12月31日向本院申请强制执行由其作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕18号行政处罚决定中的第1、2项内容，因申请执行人所提交的材料不规范，本院通知其予以补正。经申请执行人补正材料后，本院于2020年1月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月3日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕18号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞城集团有限责任公司未经批准，于2018年10月擅自占用钟公庙街道慧灯寺村土地建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积950平方米。根据2017年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地789平方米（属其他林地）、建设用地161平方米（属公路用地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地789平方米（不符合土地利用规划）、建设用地161平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。为此，申请执行人宁波市自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的950平方米土地；2.对在非法占用的789平方米林地上新建的道路和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行挖除，恢复土地原状；对在非法占用的161平方米建设用地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币28500元。申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月3日向被执行人送达甬鄞自然资规罚〔2019〕18号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅于2019年7月30日缴纳了罚款28500元。2019年10月8日，申请执行人宁波市自然资源和规划局向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕18号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行其他义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定中的第1、2项内容。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞城集团有限责任公司至今未完全自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月3日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕18号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王立钒 ??1?
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执240号申请执行人:郁兰,女,汉族1963年8月11日出生,住舒城县经济技术开发区。被执行人：金怀圣,女,汉族1955年9月14日出生,住舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初4852号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金怀圣银行存款人民币100000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十日书记员  蒋鹏程
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初172号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人关占民，男，汉族，1975年9月2日出生，住河北省邢台市南和县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）68号起诉书指控被告人关占民犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月28日10时许，被告人关占民在北京市通州区台湖镇萧太后河垂钓园南侧河边，因工作琐事与石某某发生言语争执，后用手将对方推倒，致其左侧第5、6、7肋骨骨折；经鉴定，石某某身体所受损伤属轻伤二级；2019年11月29日，被告人关占民在北京市通州区永乐店检查站被民警查获，到案后自愿如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解。同时认为被告人关占民具有到案后如实供述、赔偿、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人关占民拘役四个月，并适用缓刑。被告人关占民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人关占民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人关占民犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年一月二十日书记员  王 峥
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8312号原告：江津区德感御坊堂副食店，住所地重庆市江津区正街53号1幢1-35，统一社会信用代码92500116MA5UHQCDXH。经营者：李文，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业、穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告：郭承林，男，1996年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告江津区德感御坊堂副食店与被告郭承林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序独任审判，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江津区德感御坊堂副食店委托诉讼代理人冯安业到庭参加了诉讼。被告郭承林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江津区德感御坊堂副食店向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款132437元及资金占用损失(以132437为基数，自2018年8月9日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率150%计算)；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营食品的个体工商户，2018年3月至8月，被告在原告处购买了大量鸡蛋、豆油等货物。2018年8月8日，原告最后一次向被告供货。停止供货后，被告一直未支付货款，在原告数次催促下，被告仍有132437元货款未支付，经原告数次催收无果。被告郭承林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2018年3月1日至7月1日，被告郭承林在原告江津区德感御坊堂副食店77次购买鸡蛋、油等货品，被告在送货单上签字确认，货款金额共计152437元。2018年7月24日，被告通过微信支付原告20000元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但有送货单据等为凭，表明双方建立了买卖合同关系。原告按照约定履行了供货义务，被告应当及时支付货款，故原告要求被告支付货款132437元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对价款的支付时间没有约定，按照交易习惯一般应在收货后支付货款，原告主张从2018年8月9日起算资金占用损失，该时间系在最后一次交货后一个多月，对此本院予以支持。资金占用损失按照中国人民银行同期贷款利率(从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)计算。对原告主张的资金占用损失超出上述部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭承林于本判决生效后七日内支付原告江津区德感御坊堂副食店货款132437元；二、被告郭承林于本判决生效后七日内支付原告江津区德感御坊堂副食店资金占用损失(以132437元为基数，从2018年8月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；三、驳回原告江津区德感御坊堂副食店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原告江津区德感御坊堂副食店负担50元，被告郭承林负担2900元，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张继荣人民陪审员  周 瑜人民陪审员  魏琳灿二〇二〇年一月九日书 记 员  彭 诗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28998号申请人：陆文俊，男，1987年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海维稀企业管理有限公司，上海市虹口区塘沽路XXX号XXX层XXX室(集中登记地)。被申请人：上海微锡文化发展有限公司，上海市崇明区长江农场长江大街XXX号XXX幢XXX室(上海长江经济园区)。被申请人：丁骏，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请人陆文俊与被申请人上海维稀企业管理有限公司、上海微锡文化发展有限公司、丁骏股权转让纠纷一案，申请人陆文俊于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海维稀企业管理有限公司、上海微锡文化发展有限公司、丁骏冻结银行存款70万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人陆文俊提供相应保证金作为担保，并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海维稀企业管理有限公司、上海微锡文化发展有限公司、丁骏银行存款70万元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费4,020元，由申请人陆文俊预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈道喆二〇二〇年一月二日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2656号原告：肖春忙，女，1949年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。原告肖春忙与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告肖春忙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即用质保金返还原告旅游费5997元；2.判令被告承担罚息赔偿；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月6日签订菲律宾宿务出境旅游合同，并交纳旅游费5997元。后因旅行社原因不能出行，被告承诺30个工作日退款。但是被告一直拖着不给退款，并称钱已经打给合作商海涛公司了，海涛公司不给退钱，被告也无法退钱。为此原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖春忙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年一月二十日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初114号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陆峰，男，1988年3月1日出生于江苏省建湖县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为江苏省建湖县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月29日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人田洪群，江苏一正律师事务所律师。被告人陈健，男，1988年7月19日出生于江苏省盐城市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为江苏省盐城市经济开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月29日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人田甜，江苏一正律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1618号起诉书指控被告人陆峰、陈健犯妨害公务罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人陆峰及其辩护人田洪群、被告人陈健及其辩护人田甜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月29日23时许，被告人陆峰、陈健在本市海淀区上庄镇馨悦家园西侧马坊大食堂餐馆门口，在民警张某1、王某1、左某出警时拒不配合民警执行职务。被告人陆峰用手击打民警王某1手臂、抓民警左某的小臂及手背，被告人陈健用手勒民警张某1的脖子，上述行为致左某右前臂、右手划伤，致张某1双肘、左手软组织损伤并伴皮擦伤（经鉴定，左某、张某1身体损伤程度不构成轻微伤）。被告人陆峰、陈健于当日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陆峰、陈健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆峰、陈健的供述，证人左某、张某1、王某1、张某2、王某2、耿某的证言，急诊病历，司法鉴定意见书，110接处警记录，受案登记表，视听资料，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆峰、陈健以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陆峰、陈健犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陆峰、陈健当庭认罪态度较好，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陆峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。）二、被告人陈健犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段倩倩二〇二〇年一月二十日书记员  杜 鹃
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初509号原告：上海勇驰建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：**，执行董事。被告：上海宁秋建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐四新。被告：徐四新，男，1975年3月7日生，汉族，住永康市。原告上海勇驰建材有限公司诉被告上海宁秋建筑装饰设计工程有限公司、徐四新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海勇驰建材有限公司于同年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海宁秋建筑装饰设计工程有限公司、徐四新的银行存款101,200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海勇驰建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海宁秋建筑装饰设计工程有限公司、徐四新的银行存款101,200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虞增鑫二〇二〇年一月十五日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初10号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人方卿，男，1950年12月29日出生于湖南省长沙市，汉族，小学肄业文化，无业，住长沙市开福区。因打架于1970年被劳动教养三年；因盗窃于1979年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1997年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2003年10月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2006年3月22日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2008年5月28日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2017年11月2日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1265号起诉书指控被告人方卿犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人方卿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月2日14时许，被告人方卿至长沙市雨花区中心医院住院部9楼泌尿外科19病区，趁该病区910房病人和家属熟睡之际，盗得23病床病人家属夏某放在24病床枕头旁的1台鉴定价值人民币2160元的“ＶＩＶＯＸ23”手机。被告人方卿得手后离开，在住院大楼出口处被中心医院保安拦住并报警。案发后，被盗手机已追回，并发还被害人夏某。上述事实，被告人方卿在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的线索来源及抓获经过，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押、发还物品清单，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0263号《价格认定结论书》，指认现场照片，证人马某、汤某的证言，被害人夏某的陈述及其提供的购买手机凭证，长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初643号《刑事判决书》，湖南省坪塘监狱（2018）坪释字第284号《释放证明书》，被告人方卿的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人方卿以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方卿是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方卿能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）（六）项，第十四条之规定，判决如下：被告人方卿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2020年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇二〇年一月六日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执18号申请执行人：孙玉桥，男，1962年8月20日出生，汉族，现住荆州市荆州区。被执行人：陈杰，男，1975年4月11日出生，汉族，现住荆州市荆州区。申请执行人孙玉桥与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂1003民初1046号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人孙玉桥向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈杰在金融机构的存款或提取在其他部门的收入24049元【货款23600元、案件受理费195元、案件执行费254元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年一月六日书记员 周海燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴骏祥，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴骏祥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告戴骏祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,107.76元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金30,619.41元,利息4,488.35元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计35,107.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,107.76元(截止至2020年1月21日，欠款本金30,619.41元,利息4,488.35元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告戴骏祥未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告戴骏祥未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴骏祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,619.41元；二、被告戴骏祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.69元，减半收取338.85元，由被告戴骏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执245号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路２００１号１幢４部位三层３３３室。法定代表人张磊。被执行人王红江，男，1971年11月29日生，住新疆维吾尔自治区新疆石河子市。被执行人蔡洪健，男，1970年8月7日生，住新疆维吾尔自治区新疆石河子市。被执行人曹月华，女，1971年10月3日生，住新疆维吾尔自治区新疆石河子市。本院在执行(2018)沪0115民初43095号原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告王红江、蔡洪健、曹月华融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到三被执行人有可供执行的财产，申请执行人海尔融资租赁股份有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对三被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇二〇年一月十七日书记员  孙国进
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1825执31号申请执行人：孙高聪，男，1969年3月5日生，汉族，农村居民，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：冯祥伟，旌德县云天法律服务所法律服务工作者（受旌德县法律援助中心指派）。被执行人：旌德县亿荣石材有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县蔡家桥镇三合村汤里路边。法定代表人：高德清，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙高聪与被执行人旌德县亿荣石材有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人旌德县亿荣石材有限公司的银行存款33000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二〇年一月六日书记员  汪大维
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0424执恢16号过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司、侯忠、阳杰：过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司于2020年1月9日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第723号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人兑现完毕，本案予以结案。特此通知执行员  丁岳鹏二〇二〇年一月九日书记员  罗志军
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执32号之一申请执行人：籍某某。被执行人：姚某某。本院在执行籍某某与姚某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人姚某某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姚某某名下的银行存款120000元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年一月七日书记员 陈小腾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23116号原告：黄根福，男，1945年7月23日出生，汉族，住上海市。被告：宋佳奇，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍地山东省。被告：吴斌斌，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁伟，上海外滩律师事务所律师。本院在审理原告黄根福与被告宋佳奇、吴斌斌民间借贷纠纷一案中，原告黄根福于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许黄根福撤回起诉。案件受理费25元，由黄根福负担。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  吴耀进二〇二〇年一月六日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执恢21号之三申请执行人：姬相军。被执行人：陈振民。本院在执行姬相军与陈振民合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人陈振民名下的机动车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二〇年一月十六日书记员  熊彦敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9589号之一原告：青浦赵屯周祥建筑材料经营部，住所地上海市青浦区。经营者：周祥，男，1968年7月17日出生，户籍地江苏省兴化市合陈镇塔港村周家51号。委托诉讼代理人：潘震联，男。被告：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶振强。被告：田应强，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。第三人：青浦区白鹤镇曙光村村民委员会，住所地上海市青浦区青赵公路XXX号。法定代表人：凌永元。原告青浦赵屯周祥建筑材料经营部与被告上海中雅钢琴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告青浦赵屯周祥建筑材料经营部向本院申请追加青浦区白鹤镇曙光村村民委员会为本案弟三人，本院于2019年8月12日依法追加青浦区白鹤镇曙光村村民委员会为本案第三人。被告上海中雅钢琴有限公司向本院申请追加田应强为本案被告参加诉讼，本院于2019年11月8日依法追加田应强为本案被告。原告青浦赵屯周祥建筑材料经营部于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青浦赵屯周祥建筑材料经营部撤回起诉。案件受理费人民币18,606元，减半收取计9,303元，财产保费5,000元，合计诉讼费14,303元，由原告青浦赵屯周祥建筑材料经营部负担。审判员  邵文龙二〇二〇年一月十二日书记员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423财保1号申请人武宁县宏辉新材料有限公司,住所地武宁县南市工业园。统一社会信用代码:913604230742610354。法定代表人王昌斌，该公司执行董事。委托代理人徐黎明，江西惟微律师事务所律师。被申请人威海烟华安全玻璃有限公司，住所地山东省威海市高新技术产业开发区锦山路30号。统一社会信用代码：913710007249772713。法定代表人李学仁,该公司执行董事。申请人武宁县宏辉新材料有限公司于2020年1月9日向本院提起诉前财产保全，请求依法冻结被申请人威海烟华安全玻璃有限公司在威海商业银行初村支行（账号：85×××53）人民币620000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人武宁县宏辉新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人武宁县宏辉新材料有限公司对被申请人威海烟华安全玻璃有限公司在威海商业银行初村支行（账号：85×××53）人民币620000元予以冻结的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  淦作燕二〇二〇年一月十三日书记员  张静静
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（执行结案用）（2019）鲁1402执1823号申请执行人：潘超。被执行人：于文凯。上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402民初1343号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条第6项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402民初1343号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇二〇年一月七日书记员  郭飞龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59890号原告：成静，女，1987年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，公民身份号码×××。。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：齐思彤，女，1957年12月13日出生，汉族，户籍地海口市龙华区，公民身份号码×××。原告成静与被告齐思彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告成静向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对被告齐思彤的起诉。本院经审查后认为，原告成静的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告成静撤回起诉。审 判 员  郝 卓二〇二〇年一月三日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20115号 被执行人：乐桂春，男，1972年3月29日出生，身份证住址湖北省黄冈市浠水县。 关于被执行人乐桂春罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1010号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人乐桂春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十九日 书记员  郑丹丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1465号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：程浩亮，男，1993年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10150元、罚息322.68元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60900元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金10150元、罚息322.68元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程浩亮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10150元、罚息322.68元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告程浩亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程浩亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告程浩亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异1号案外人：史晓燕，女，1977年8月18日出生，汉族。委托代理人：张文勇，河南人天律师事务所律师。申请执行人：吕士均，男，1978年10月28日出生，汉族。委托代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。被执行人：北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。法定代表人：张玉方。本院在执行吕士均与北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）一般借款合同纠纷一案中，案外人史晓燕对执行北京市丰台区×××室（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人史晓燕称，请求中止对北京市丰台区×××号房屋的执行。事实及理由如下：贵院在执行北京兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）与长兴公司项目转让合同纠纷一案中查封了我购买的涉案房屋，我提起案外人异议之诉，最高人民法院作出(2017)最高法民再140号判决书，判决在兴隆公司与长兴公司项目转让合同纠纷一案中不得执行涉案房屋。本案对涉案房屋的查封在前述案件之后，且从(2017)最高法民再140号判决书确认的事实可以看出，毛燕于2004年8月15日与长兴公司签订购房合同,并于当日支付全部款项,而长兴公司在2004年8月16日将涉案房屋进行了抵押。正是由于长兴公司在行政主管部门办理抵押登记之时隐瞒了涉案房屋已经实际出售的情况,且亦因长兴公司的原因未能办理房屋产权登记导致案外人的权利受到损害,长兴公司负有全部过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,毛燕具有排除执行的权利，我从毛燕处购买涉案房屋，同样具有排除执行的权利。综上，请贵求院支持我的异议请求。吕士均辩称，不同意史晓燕的异议请求。史晓燕主张其承继毛燕的相关权利，毛燕是否符合商品房消费者的条件是本案需要审查的相关事实，故请求追加毛燕为本案第三人。我对涉案房屋享有抵押权，史晓燕是一般买受人，不是商品房消费者，不具有排除抵押权的权利，本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，请求贵院驳回史晓燕的异议请求。本院查明，北京市丰台区农村信用合作联社（以下简称丰台农信社）诉长兴公司一般借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第11493号民事判决：一、长兴公司于判决生效后十日内偿还丰台农信社借款本金1400万元人民币及相应利息；二、丰台农信社对其与长兴公司签订的《抵押合同》中所涉抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。在该份判决书的“经审理查明”部分有如下内容：“2004年9月14日，丰台农信社与长兴公司在北京市丰台区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记，并领取了《他项权利证书》，该证书载明：房屋他项权人为丰台农信社；义务人为长兴公司；房屋座落于北京市丰台区×××小区2#、3#住宅及配套商业，权利种类为土地使用权及在建工程抵押；权利价值1400万元人民币；权利范围包括京丰国用（2003出）字第×××号《国有土地使用证》所载部分土地（为110套在建房屋所分摊土地使用权），抵押土地面积2763.23平方米；权利顺序为1、丰台农信社2900万元；2、丰台农信社1400万元。”上述2#、3#住宅即现在的15号、16号楼。2005年11月28日本院保全查封长兴公司名下位于本市丰台区×××小区2号楼、3号楼的61套房屋，涉案房屋位于其中，且处于抵押范围内。后丰台农信社向本院申请强制执行，本院以（2006）二中执字第215号立案受理。另查，2012年1月18日，本院作出（2012）二中执异字第00094号执行裁定，确认丰台农信社依据（2005）二中民初字第11493号民事判决取得的对长兴公司享有的债权由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司承受。2014年5月21日，本院作出（2014）二中执异字第00489号执行裁定，确认本案申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为北京昆盛资产管理有限公司。2018年11月27日，本院作出（2018）京02执异757号执行裁定，确认本案申请执行人由北京昆盛资产管理有限公司变更为吕士均。再查，史晓燕因与兴隆公司、第三人长兴公司执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终第84号民事判决向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出(2017)最高法民再140号判决书认定：一、毛燕于2004年8月15日与长兴公司签订涉案房屋购房合同，并于当日支付全部款项，并开始支付电视收视费等费用，已实际占有涉案房屋；2012年史晓燕通过链家地产中介与毛燕签订房屋转让合同，因涉案房屋并未实际登记过户，双方通过在长兴公司“改底单”的方式完成交易；目前，史晓燕实际占有该房屋；案涉房产未及时办理过户，主要原因在长兴公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，毛燕具有排除执行的权利。二、史晓燕系从毛燕处购买涉案房屋，法律上实质为债权转让，即受让毛燕对长兴公司享有的债权。排除执行的权利是毛燕原有债权当然包含的内容。在相关当事人未明确约定排除受让人的此项权利时，不能否定史晓燕同时承继该权利。故史晓燕也具备排除执行的权利。据此，判决在兴隆公司与长兴公司项目转让合同纠纷一案中，不得执行涉案房屋。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然吕士均对涉案房屋依法享有担保物权，但毛燕与长兴公司签订购房合同的时间早于抵押登记和本院查封的时间，毛燕支付了全部购房款，且已实际占有涉案房屋，案涉房屋未及时办理过户，主要原因在长兴公司。因此，毛燕对涉案房屋享有的实体权利应当优先于吕士均的权利，足以排除本院对涉案房屋的执行。史晓燕系从毛燕处购买涉案房屋，根据最高人民法院(2017)最高法民再140号判决书，史晓燕亦具备上述排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对北京市丰台区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年一月二十日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执106号 申请执行人：许国庆，男，1966年12月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：徐虹，女，1968年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：顾文莉，女，1968年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人许国庆与被执行人徐虹、顾文莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0813民初788号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告徐虹自本判决生效之日起十日内向原告许国庆偿还借款25000元及利息（以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）；二、被告顾文莉对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费300元，合计725元，由被告徐虹、顾文莉共同负担。未交纳部分，于本判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未按要求履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的25725元及利息。 执行过程中，被执行人顾文莉已于2020年1月20日还款15000元。申请执行人于2020年1月20日申请撤回本案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： （2020）苏0813执106号执行案件终结执行。 如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈 鹏
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执66号申请执行人朱正义，男，汉族，1967年2月4日出生，住秭归县。被执行人宜昌诚茂劳务有限公司，统一社会信用代码91420500MA488R5780，住所地宜昌高新区发展大道18号。法定代表人龚德茂。申请执行人朱正义与被执行人宜昌诚茂劳务有限公司劳动争议一案，申请执行人于2020年1月10日依据已经发生法律效力的宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宜高劳仲决字〔2019〕004号裁决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌诚茂劳务有限公司的银行存款15万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  梅 艳二〇二〇年一月十五日书记员  许 琰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初39610号原告：王路正道，男，1983年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈工，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告王路正道与被告陈工网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王路正道、被告陈工到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王路正道向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款2500元，并三倍赔偿7500元，共计10000元。事实和理由：原告于2019年8月9日晚通过闲鱼平台从被告陈工(闲鱼用户名：气质女学霸)处购买苹果iPadpro一代12.9寸平板电脑一部，闲鱼订单编号573107618996292928，并支付价款2500元,被告在商品介绍中宣称该商品“功能完好，爱思全绿”(意为经过爱思助手软件检测各项指标正常，产品为官方原装正品)，经磋商双方决定采取现场自提方式交易，当天20时30分左右，原告在北京市石景山区西山奥园H区大门口见到被告，并取货，在现场，原告提出回家检测后确认付款，被告以商品绝对没问题为由诱导原告现场确认，当夜原告安装爱思助手检测该商品，发现该商品有维修历史，多项硬件检测结果不正常，整机得分仅61分，随后原告在苹果官方网站查询该商品序列号DLXJR3LLF186，结果显示该序列号对应产品为iPad(第4代)，众所周知，iPad(第4代)发布于2012年，而iPadpro一代12.9寸发布于2015年，同时，原告还发现该商品存在磁力不足以吸附配套键盘的问题，原告就发现的问题向被告提出质疑，要求解决，但未获回复，原告于2019年8月15日通过淘宝获得被告身份信息，以上事实，有闲鱼聊天记录截图，成交记录截图，支付记录截图，产品检测结果截图，苹果官方查询结果截图，淘宝邮件截图等为证，综上所述，原告认为被告在销售过程中存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，起诉要求被告退还购买价款2500元并三倍赔偿原告购买价款7500元。被告陈工答辩称，其从淘宝上家购买的商品，然后在二手平台转让，按照上家描述进行的，主观上不存在欺诈故意，其不是经营者，商品能正常使用，故不同意三倍赔偿。本院经审理认定事实如下：原告王路正道于2019年8月9日通过闲鱼平台从被告陈工(用户名：气质女学霸)处购买12.9寸iPadpro苹果平板电脑1部（以下简称涉案商品），支付价款2500元，被告对该订单描述为：“iPadpro12.9寸皇帝版iPadpro12.9寸皇帝版一代，功能完好爱思全绿无指纹……”，当日，被告当日交付了涉案商品，原告当日回家后向被告反映涉案商品与描述不符，要求退货。原、被告均认可涉案商品序列号被修改过。另查，陈工于2019年7月大学毕业。上述事实有闲鱼订单、闲鱼聊天记录、涉案商品图片、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在闲鱼平台上选择被告转让的商品并提交订单、支付价款，当事人之间的网络购物合同已成立并生效，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行各自的义务，被告已向原告交付了涉案商品。关于原告要求返还货款的诉讼请求，原告认为被告在出售时未告知涉案商品修改过序列号，出售时描述的爱思全绿与事实不符合，且部分功能缺失，原告系受到欺诈而购买的涉案商品；被告认为出售时已告知原告涉案商品修改过序列号，但未提供证据证明，被告还认为其只是按照上家描述进行，并无欺诈故意，二手商品价格便宜功能不可能有全新的好；本院认为，原、被告虽然在二手商品交易平台上进行交易，但双方均应遵守诚实信用原则，出售商品时应当如实描述，本案中被告未将序列号修改过的情况如实告知原告，再结合其商品描述“爱思全绿”，足以使原告陷于错误认识而进行交易，已构成欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十四条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案中，被告在销售涉案商品时存在欺诈行为，现原告要求返还货款，故其与被告之间形成的网络购物合同应当予以撤销，根据合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，原、被告之间的网络购物合同被撤销后，双方因此取得的财产应当返还，故原告要求返还货款的诉讼请求，具有相应的法律依据，本院予以支持，与此同时，原告取得的涉案商品也应当返还被告。关于原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求，原告认为被告在闲鱼网评价多达300余条，系经营者，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第五十五条规定三倍赔偿；被告陈工认为，其只是在闲鱼平台出售个人闲置物品，其在闲鱼平台的交易近一年卖出的只有二十笔左右，与普通商家比有较大差距，其是无人机爱好者，主要交易系无人机及配件，涉及IPAD的交易只有与原告之间的交易，且其大学刚毕业，不是经营者，故不应当三倍赔偿；本院认为，虽然被告在闲鱼平台有较多交易，但经当庭查看，相关交易主要是无人机及配件，IPAD只有1件，又考虑本案交易时被告毕业不久，综合考虑被告从业情况、交易频率、交易标的物及所在的交易平台，本案中被告身份不宜认定为经营者，因消费者权益保护法规定的三倍赔偿适用对象为经营者，故原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：一、被告陈工于本判决生效之日起十日内向原告王路正道退还货款2500元，原告王路正道向被告陈工退还涉案商品（2019年8月9日原告从被告处购买的平板电脑1部，如不能退还，则按购买价格进行折抵）；二、驳回原告王路正道其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈工负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二〇年一月二十日书记员 赵媛媛