广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12433号原告：佛山市南海成义制冷设备制造有限公司，住所广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914************563。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李智就，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓杨，广东信步律师事务所律师。被告：深圳加雪制冷设备有限公司，住所广东省深圳市光明新区********************，统一社会信用代码914**********746XF。法定代表人：李小花。被告：深圳市日日升家电销售服务有限公司，住所广东省深圳市宝安区***********************，统一社会信用代码914403********2221。法定代表人：许某1。被告：李小花，女，1988年1月18日出生，汉族，住甘肃省金塔县***********，公民身份号码622************86X。三被告的共同委托诉讼代理人：邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。原告佛山市南海成义制冷设备制造有限公司（以下简称“成义公司”）与被告深圳加雪制冷设备有限公司（以下简称“加雪公司”）、深圳市日日升家电销售服务有限公司（以下简称“日日升公司”）、李小花买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告加雪公司在审理过程中提出管辖权异议，经一、二审法院审理后被驳回。原告的委托诉讼代理人李智就、霍晓杨、三被告的共同委托诉讼代理人邹天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成义公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款148750元；2.三被告向原告支付逾期付款利息(以148750元为本金，自2018年9月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，暂计算至2019年5月15日为人民币5877.48元)；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与三被告素有生意往来，后因三被告拖欠原告大量货款，三被告与原告进行对账确认，确认三被告欠原告货款人民币163750元。三被告一直拖欠原告货款未付，原告多次向三被告追讨，但均遭到三被告的拒绝。截至起诉之日止，三被告仍欠原告货款148750元。原告认为，三被告长期拖欠货款，且金额较大，该行为已严重违反双方约定，属于根本违约行为，其行为给原告造成了严重的经济损失，三被告应立即向原告支付欠付的全部货款148750元以及逾期付款的利息。被告加雪公司答辩称，被告加雪公司与原告没有实际的买卖合同关系，在本案中作为被告主体不适格。被告日日升公司答辩称，对原告的供货金额不予认可。根据原告提供的送货单显示其总货款金额为120000元，包括2016年铺底货款60000元，其中2017年2月28日李小花代被告日日升公司向原告支付货款20000元，因此被告日日升公司尚欠原告的货款金额为100000元。原告计算的利息时间不能以变更后的日期计算，因为被告日日升公司与原告协调的最后还款日期为2018年10月15日，且收到的律师函中双方再次约定支付货款日期应为2018年11月15日，因此计算利息日期应从2018年11月16日开始。被告李小花答辩称，与原告没有实际的买卖关系，只是在原告与被告日日升公司交易活动中代日日升公司签收货物，并在协调还款日期中起到协调人的作用，在本案中作为被告主体不适格。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有提供证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告日日升公司、加雪公司存在生意往来，由原告向被告日日升公司及加雪公司供应制冷设备，被告日日升公司、加雪公司向原告支付货款。2017年10月15日，原告制作了一份货款对账单，主要内容为：截止2017年10月15日止深圳日日升尚需支付原告货款264109元。2017年10月21日，被告李小花将对账单上述的内容改为：截止2017年10月15日止深圳加雪尚需支付原告货款264109元，并在改动处加盖了被告加雪公司的公章。被告李小花又在对账单的客户处签名、按手印及加盖被告加雪公司的公章，并确认从2017年11月15日开始还款，直至2018年10月15日还清。2018年8月31日，原告又重新制作了一份还款明细表，内容为截止2018年8月31日止深圳日日升尚需支付原告货款163750元。2018年9月9日，被告李小花在上述还款明细表的客户处签名按手印及加盖了被告加雪公司的公章，并确认从2018年10月30日开始还款，直至2019年12月30日还清。2018年11月12日，原告委托广东泽康（顺德）律师事务所向被告日日升公司及加雪公司出具律师函，要求支付拖欠的货款。原告在2018年11月12日寄送上述律师函给被告日日升公司的法定代表人许某1及被告加雪公司的法定代表人李小花。之后，被告李小花又分两次支付了15000元货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1.被告加雪公司及李小花是否是案涉买卖合同关系的主体；2.案涉货款的具体金额；3.逾期付款利息起算时间。本院分析如下：关于被告加雪公司及李小花是否是案涉买卖合同关系主体的问题。原告主张被告李小花是案涉买卖合同关系主体，但销售单上的购货主体并非李小花，原告出具的对账单及还款明细表均未显示被告李小花欠原告货款。被告李小花虽然支付过货款，但被告李小花辩称是代被告日日升公司付款，因此被告李小花并非案涉买卖合同关系的主体。被告加雪公司否认自身为案涉买卖关系的主体，但被告加雪公司在对账单的客户处加盖公章并由法定代表人签名，并确认被告日日升公司欠原告货款264109元，后又在还款明细表上盖章确认，因此被告加雪公司应为案涉买卖合同关系的主体。关于案涉货款金额问题。2018年9月9日，被告加雪公司确认了欠货款金额为163750元，被告日日升公司在收到律师函后未提异议，在庭审中也未提出证据予以反驳，因此案涉货款金额应为163750元。关于逾期付款利息起算时间的问题。被告李小花作为被告日日升公司的交易协调人及被告加雪公司的法定代表人，在还款明细表上确认从2018年10月30日开始还款，但两被告在2018年10月30日没有还款，因此逾期还款时间应从2018年10月31日开始计算。而中国人民银行贷款基准利率这一标准在2019年8月20日已经取消，因此利息从2018年10月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至货款付清之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳加雪制冷设备有限公司、深圳市日日升家电销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海成义制冷设备制造有限公司支付货款148750元及逾期付款利息（利息以148750元为基数，从2018年10月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至货款付清之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回佛山市南海成义制冷设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1696.28元，财产保全费1293.14元，合计2989.42元（原告已预交），由被告深圳加雪制冷设备有限公司、深圳市日日升家电销售服务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴本院将强制执行。原告已多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年一月十六日书记员 冯万葵