甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3453号 原告：戴某，男，1966年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。 委托诉讼代理人：韩某，甘肃昭武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。。 被告：朱某，男，1970年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：张掖市甘州区博远润滑油经营部。 经营者：高猛冲，该经营部经理。 住所：甘州区西环路嘉盛宾馆楼下。 被告：高某，男，1961年10月21日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，住甘肃省张掖市。 原告戴某与被告朱某、甘州区博远润滑油经营部、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及委托诉讼代理人韩某、陈某，被告朱某到庭参加诉讼，被告甘州区博远润滑油经营部、高某进本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 戴某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱某立即清偿原告借款本金130000元、违约金26000元，以上两项合计156000元；二、请求判令被告甘州区博远润滑油经营部、高某对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年7月4日，被告朱某向原告借款130000元，并由被告高某和被告甘州区博远润滑油经营部提供连带责任担保。同日，被告朱某和被告高某向原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。 朱某辩称，原告此前起诉的案子中，被告就当庭陈述同一天还打了一张条据，是原告修改了时间，原告是在2016年6月30日将借款打给被告高某，高某没有转给被告。被告本来向原告借款100000元，当时是按照原告的要求出具的条据，同一笔借款出具了两张条据，如果半年内偿还就偿还115000元，如果一年之内偿还就偿还130000元，条据都是2016年7月1日出具的。被告本来不认识原告，原告和高某关系较好。最后一笔借款也没有支付给被告，被告向原告索要条据的时候，高某说原告去宁夏修冷库去了，所以条据没有要回来。原告起诉的这笔借款是原告于2016年6月30日将钱转给高某，被告于2016年7月1日给原告出具了借条，高某后来将100000元钱转交给被告。这笔借款原告已经起诉并经法院判决，原告申请法院强制执行，已经偿还完毕。 被告甘州区博远润滑油经营部、高某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据： 1.2016年7月4日，被告朱某向原告出具的借条一张（借款金额为130000元），约定还款日期为2017年6月30日，逾期一次性承担20%的违约金，借款人朱某、担保人高某在借条上签字，拟证明原、被告之间借贷关系成立的事实； 被告朱某质证后认为，原告提交的2016年7月4日的借条，条据是被告出具的，但出具的时间应该是2016年7月1日，而不是7月4日。 2.2016年7月4日，原告通过支行向被告高某转账100000元的业务凭证一份，证明原告向被告高某给付借款100000元的事实。需要说明的是，当时朱某和高某关系较好，被告朱某想通过高某向原告借款，由于原告不认识朱某，故在出具借条后，原告通过甘肃银行将100000元转入高某账户，后又支付30000元现金； 被告朱某质证后认为，对该业务凭证不认可，款项是转给高某的，与被告没有关系，原告于2016年6月30日转给被告高某的款项，高某向被告转交了，但2016年7月4日的这一笔款项，高某并没有转给被告。 3.2017年1月19日，被告高某和被告张掖市甘州区博远润滑油经营部向原告出具的个人担保书一份，担保书对担保期限、担保款项均进行了约定，拟证明被告高某和被告张掖市甘州区博远润滑油经营部对被告朱某于2016年7月4日向原告借款130000元承担担保责任，担保期限为3年； 被告朱某质证后认为，对被告高某和被告张掖市甘州区博远润滑油经营部于2017年1月19日向原告出具的个人担保书有异议，担保书没有被告本人签字，被告也不知道担保书是何时出具的。 4.（2017）甘0702民初1749号民事判决书一份，拟证明被告朱某在该案中认可存在两份借条，甘州区人民法院审理的该案所涉借款金额为115000元，系通过农业银行转账100000元，支付现金15000元，与被告的当庭答辩不符，同时也进一步证明被告高某和被告朱某经常存在业务往来，在该笔115000元的借款中，也是按照被告朱某和高某的要求，将100000元转入被告高某的账户。 被告朱某质证后认为，对（2017）甘0702民初1749号民事判决书无异议。 被告甘州区博远润滑油经营部、高某经本院依法传唤，无正当理由均未到庭进行举证、质证，视为其放弃法律赋予的应诉抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 本院经审理查明认定事实如下：2016年6月，被告朱某因做生意资金周转需要欲从原告戴某处借款，由被告高某与原告商量借款事宜。2016年6月30日，原告戴某向被告高某账户转账100000元，2016年7月1日，原告向被告朱某现金支付15000元后，被告朱某给原告出具115000元的借条一张，借条内容为“今借到戴某现金人民币壹拾壹万伍仟元整，约定2016年12月30日还款，逾期一次性承担10%的违约金”，被告高某作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式，担保期限约定至借款还清时止。2016年7月5日，被告高某从其农业银行账户向被告朱某农业银行账户转账100000元。约定的还款期满后，经催要未果，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，2017年3月15日，本院作出（2017）甘0702民初1749号民事判决书，判决“一、被告朱某偿付原告戴某借款115000元、承担利息4140元，本息共计119140元，限于判决生效之日起二十日内付清；二、被告高某对上述债务承担连带保证责任；三、被告高某承担保证责任后，有权向被告朱某追偿”。 另查明：2016年7月4日，被告朱某再次向原告出具借条一张，借条内容为“今借到戴某现金人民币壹拾叁万元整，约定2017年6月30日还清，逾期一次性承担20%的违约金”，被告高某作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式，担保期限约定至借款还清时止，原告本人在借条上加注了“月息按2.5%计”。2016年7月4日，原告通过甘肃××县支行向被告高某农业银行账户转账100000元。2017年1月19日，被告高某、张掖市甘州区博远润滑油经营部向原告出具个人担保书一份。 还查明：原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求被告高某、张掖市甘州区博远润滑油经营部偿还原告借款本金374000元，承担利息24800元（自2016年4月13日至2017年2月13日），合计398800元。审理过程中，原告提交的高某、张掖市甘州区博远润滑油经营部于2017年1月19日出具的个人担保书与本案中的个人担保书系同时出具并复写的。2017年11月10日,本院作出（2017）甘0702民初1747号民事判决书，判决“一、被告高某偿还原告戴某借款26000元，逾期利息1040元（26000元×月息2%×2个月即2016.12.14-2017.2.14），合计27040元，于本判决生效后十日内付清”；二、被告高某偿还原告戴某借款250000元，于本判决生效后十日内付清。被告张掖市甘州区博远润滑油经营部对此笔借款承担连带担保责任；三、驳回原告戴某的其他诉讼请求”。 又查明：2018年7月10日，原告将被告朱某诉至本院，要求偿还借款本金130000元、承担利息62400元。审理过程中，原告于2018年10月20日以“案外人不在事实不清，暂不起诉”为由，向本院申请撤诉，本院作出（2018）甘0702民初6195号民事裁定书，准许原告戴某撤回对被告朱某的起诉。 本院认为,当事人有责任对自己的主张所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告戴某要求被告朱某偿还借款130000元，被告朱某抗辩该借贷事实并不真实存在，并辩解（2017）甘0702民初1749号中的借据与本案中所提交的借据系同日因同一笔借款而出具的，实际借款只有100000元，之所以一笔借款出具两张借条，是按照原告要求，将还款日期为2016年12月30日的借条金额出具为115000元、将还款日期为2017年6月30日的借条金额出具为130000元。故本案争议的焦点问题为：原告与被告朱某之间是否发生了借贷130000元的事实，借款时间、出借款项的来源、给付方式、款项是如何交付的。 首先，关于款项的来源问题，在（2017）甘0702民初1749号案件中，原告戴某陈述被告朱某给其出具的两张借条所涉及的两笔款项均是通过高某支付的，而在（2018）甘0702民初6195号案件的庭审过程中，原告戴某对本案所涉130000元借款的款项来源所作的陈述是“我是从在鑫大宇打工的向兴伟处借了2万元，还有一个是向甘州区旅游局的冉瑞菊跟前借了3万元，还有一笔是张掖市公路局的王泽胜跟前借了5万元，再的3万元是我自己的”，后经法庭多次询问确认，原告戴某在2018年8月14日及2018年10月15日的两次庭审中均陈述“以现金方式交给被告高某，由高某转交给被告朱某，以本次陈述为准”，原告陈述前后矛盾。其次，关于借款地点及给付方式，原告此前陈述“高某在重任润滑油店外面，朱某在房子里面，是被告朱某把条子打完以后，我直接把钱给他，我就开车走了”，而在本次庭审中，原告当庭陈述“我通过网银和之前一样将10万元转给高某，又给了3万元现金”。再次，虽然在此前诉讼中，原告是将款项转给被告高某，再由高某转账给朱某，但原告转账在先，被告朱某出具借条在后，朱某亦认可其收到款项的事实。本案中，不能以此前原告通过给被告高某转账,后转付借款给朱某，据此来推定原告向高某转账就等同于原告给被告朱某支付了本案所涉借款。最后，根据本院查明的事实，本案原告与被告高某之间一直有借贷往来，原告向被告高某转账100000元的转账凭证，仅能证明原告给高某转账支付过100000元，但原告无证据印证该100000元与本案具有关联性，更不能证明原告或高某向被告朱某交付了本案所涉款项。 综上，综合全案证据和原告的陈述，原告的证据不能证明本案所涉借款实际发生，故本院认定原告与被告朱某之间的借贷关系不成立。原告要求被告朱某偿还借款本金130000元、违约金26000元，合计156000元的诉讼请求，本院不予支持。同时，借款合同是主合同，保证合同系从合同。只有主合同成立并已经履行，从合同才能依主合同成立。因原告不能再提供相应证据借款已经交付借款人朱某，故其要求被告甘州区博远润滑油经营部、高某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告戴某的全部诉讼请求。 案件受理费3420元，公告费560元，由原告戴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  吴克耀 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  胡彩虹