浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初624号原告张秀峰，男，1948年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人戴立真，永嘉县不动产登记服务中心主任。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。原告张秀峰因诉被告永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）土地行政受理一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，由审判员杨贤斌主审，于2019年10月10日公开开庭审理本案。原告张秀峰，被告永嘉县政府的委托代理人戴立真、杨跃枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月17日，永嘉县政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），主要内容如下：张秀峰，你于2019年4月2日当面向永嘉县自然资源和规划局递交了《关于自留地使用权属争议调查处理申请报告》，要求对坐落于瓯北街道堡一村“井头坦”的土地使用权进行权属争议调查处理……经现场勘查取证，该自留地现为张良榜、张良忠户房屋。在1977年5月8日，张玉珍（张秀峰之父）户将坐落在堡一村“井头坦”的自留地与张锡钗（张良榜、张良忠之父）户坐落在“西垟”的自留地0.9分进行等面积调换，且张锡钗户对地上番棕进行了青苗补偿，双方有“立契”为证，调换事实清楚，无争议。现因你无法提供其他证据材料证明与上述地块有利害关系的事实。根据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第十条第一项、第十三条第一款、第三款之规定，决定不予受理。原告张秀峰起诉称：1.被诉不予受理决定适用法律错误，程序违法。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定了五种不作为土地权属争议案件受理的情形，本案不符合上述任何一种情形，被告决定不予受理缺乏法律依据。同时，被诉不予受理决定适用的《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项、第十三条第一款、第三款没有不予受理的规定。被告决定不予受理，却又进行调查取证，自相矛盾，程序违法。2.被诉不予受理决定认定事实错误。原告祖父于解放前购得“井头坦”土地面积约0.14亩。1975年，经中间人张昌滔出面介绍，张锡钗户的“西垟”自留地与原告父亲张玉珍户的“井头坦”自留地对换。1978年重新登记自留地时，“井头坦”自留地被生产队没收，张锡钗生前自述又以900元购得该地。“西垟”自留地由张锡钗长子张良榜收回，该地于2001年被村集体收回，张良榜领取了补偿款。可见事实上“井头坦”自留地与“西垟”自留地并未实际对换，该地仍属原告家使用。综上，请求撤销被诉不予受理决定，并责令被告依法立案调查处理。原告张秀峰提交了下列证据：1.身份证，以证明原告身份情况。2.土地权属争议案件不予受理决定书，以证明被诉行政行为的内容。3.《土地权属争议调查处理办法》，以证明被告应当受理原告提出的权属争议调查处理申请。4.自留地登记表及“地形图”，以证明原告家1978年自留地登记情况及位置。5.农业税土地产登记；6.证明。证据5-6以证明原告祖父于解放前购得“井头坦”土地并依法纳税。7.立字据，以证明生产队张云华等人收取张锡钗购地款。8.征地补偿领款表，以证明张良榜领取“西垟”自留地征地补偿款。被告永嘉县政府答辩称：2019年4月，永嘉县自然资源和规划局（以下简称永嘉县资规局）收到原告递交的《关于自留地使用权属争议调查处理申请报告》，要求对坐落于瓯北街道堡一村“井头坦”的土地使用权进行权属争议调查处理。同月15日，永嘉县资规局向原告送达书面通知，要求原告提供上述地块的权属证明及存有争议纠纷的相关证据，但原告未提供任何证据。经查，1977年5月8日，张玉珍将其“井头坦”自留地与张锡钗户“西垟”自留地进行等面积调换，且张锡钗对地上农作物进行了青苗补偿。双方立契为证，调换事实清楚，并无争议。后张良榜、张良忠将“井头坦”土地用于建房。综上，原告与“井头坦”土地没有利害关系，被诉不予受理决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告永嘉县政府提交了下列证据：1.关于自留地使用权属争议调查处理申请报告，以证明永嘉县资规局收到原告的调查处理申请。2.永资规发〔2019〕94号补充证据材料通知书；3.原告反驳材料，证据2-3以证明永嘉县资规局要求原告提供证据，原告仅陈述相关意见。4.意见书，以证明原告同意永嘉县资规局自2019年6月13日起对原告的申请进行调查处理。5.堡一大队自留地老册、堡一生产大队自留地登记表；6、立契、立卖契园地协议书。证据5-6以证明“井头坦”自留地与“西垟”自留地对换。7.永资规〔2019〕120号关于对张秀峰申请土地权属争议一案不予受理的请示；8.土地权属争议案件不予受理决定书；9.快递凭证。证据7-9以证明被告作出被诉不予受理决定并送达。被告另提供了《土地权属争议调查处理办法》第十条第一项、第十三条第一款、第三款，作为被诉不予受理决定的法律依据。经庭审质证，本院对原、被告的证据综合认证如下：原告提交的证据2和被告提交的证据8，系本案被诉行政行为，本院不作为证据审查。原告提交的证据1可证明其身份情况，本院予以采信。原告提交的证据3系法律规定，本院不作为证据接纳。原告提交的证据4中，自留地登记表可证明张玉珍户原共有自留地0.56亩，本院予以采信；“地形图”系原告单方在地形图册上手绘制作，被告不予认可，且原告自述“井头坦”自留地已与“西垟”自留地对换，故本院不予采信。原告提交的证据5，记载张玉珍户屋东有菜园地0.19亩，与“井头坦”土地是否系同一处难以确定，故本院不予采信。原告提交的证据6、7，可证明“井头坦”自留地原由张秀峰祖辈使用，后转为由张锡钗户使用，本院予以采信。原告提交的证据8，案外人有无领取征地补偿款，与“井头坦”土地权属无关联性，本院不作认定。被告提交的证据1-5及证据9，原告均无异议，且可证明待证事实，本院予以采信。被告提交的证据6可证明张玉珍户“井头坦”自留地与张锡钗户“西垟”自留地对换，且原告承认土地对换事实，本院予以采信。被告提交的证据7可证明永嘉县资规局经审查，报请被告作出不予受理决定，本院亦予以采信。根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：1977年5月8日，张锡钗户将其系“西垟”自留地与张玉珍户“井头坦”自留地等面积对换，张锡钗户并支付张玉珍户地上农作物补偿款130元。张锡钗在该地上建房，后张良榜、张良忠又进行拆建。2009年，原永嘉县国土局对张良榜、张良忠（系张锡钗儿子）违法建设涉案房屋行为作出行政处罚。2019年4月2日，张秀峰以“井头坦”土地被张锡钗户侵占，张秀峰仍为该土地使用权人为由，向永嘉县资规局申请土地权属争议调查处理。2019年4月8日，永嘉县资规局作出永资规发〔2019〕94号补充证据材料通知书，要求张秀峰提供其享有“井头坦”土地权属的证据材料。2019年4月18日，张秀峰以书面形式向永嘉县资规局陈述意见，但未提供证据材料。2019年5月13日，张秀峰向永嘉县资规局提交书面意见，同意该局自2019年6月13日起进行调查处理。2019年6月14日，永嘉县资规局向永嘉县政府呈报永资规〔2019〕120号关于对张秀峰申请土地权属争议一案不予受理的请示，认为张秀峰与“井头坦”土地没有利害关系，对其调查处理申请应当不予受理。2019年6月17日，永嘉县政府作出土地权属争议案件不予受理决定书，不予受理张秀峰提出的权属争议调查处理申请。张秀峰不服，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉不予受理决定，并责令被告立案调查处理。本院认为：根据《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项和第十一条第一款的规定，申请调查处理土地权属争议的，申请人应当提供证据材料，证明与争议的土地有直接利害关系。鉴于张玉珍户已于1977年自愿将“井头坦”土地与张锡钗户“西垟”土地调换，张秀峰亦承认该调换事实。调换后，张玉珍户不再享有“井头坦”土地的相关权益，故张秀峰与该土地没有利害关系。至于此后“井头坦”土地有无被生产大队没收，张锡钗有无作价回购，均不影响“井头坦”土地已调换的事实认定。《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款规定：认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。永嘉县资规局经审查，认定张秀峰与“井头坦”土地不具有利害关系，应不予受理其权属争议调查处理申请，并书面呈报被告。被告同意永嘉县资规局的意见，作出被诉不予受理决定，告知原告不予受理其属争议调查处理申请，符合前述规定，并无不当。综上，被诉不予受理决定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告诉请撤销被诉不予受理决定，并责令被告立案调查处理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告张秀峰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  李 健二〇二〇年一月十五日代书 记员  卢 敏