广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初57号原告：汕头市濠江区发展和改革局，住所地汕头市濠江区。负责人：郑良松。委托诉讼代理人：李加文、卢欢，广东中乾律师事务所律师。被告：汕头市金翼华房地产开发有限公司，住所地汕头市濠江区市镇大池尾。法定代表人：陈翼。委托诉讼代理人：林悦、李妮，广东明捷律师事务所律师。原告汕头市濠江区发展和改革局（以下简称濠江区发改局）与被告汕头市金翼华房地产开发有限公司（以下简称金翼华公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濠江区发改局的委托诉讼代理人李加文、卢欢，被告金翼华公司的委托诉讼代理人李妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濠江区发改局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还建设资金剩余款人民币2072166.62元及逾期付款利息暂计人民币22284.43元，合计人民币2094451.05元（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率年4.35%，自2018年10月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月18日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告濠江区发改局将其第一项诉讼请求变更为判令被告立即向原告支付建设资金剩余款人民币2072166.62元及逾期付款违约金暂计人民币839227.48元，暂合计人民币2911394.1元（违约金按应付金额人民币2072166.62元，按日利率1‰，自2018年10月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月1日）。事实和理由：原告与被告自2012年7月16日起，开始进行达濠海马池粮仓“三旧”改造项目和珠浦新粮仓建设等项目的合作，并签订《合作协议书》和《濠江区（珠浦）粮食储备仓库项目补充协议书》（下称《补充协议书》）。根据《补充协议书》第四条第三款约定：“珠浦粮仓项目造价结算在财审或审计完成和会汀港首期整治工程竣工验收之日起五日内，乙方结清本补充协议所述建设资金剩余款。”事实上，珠浦粮仓已经于2018年7月12日完成结算审核，会汀港首期整治工程也于2018年10月16日竣工验收，被告应在竣工五日内即2018年10月21日前付还原告人民币2072166.62元，然而被告却以各种理由拖延，至今没有支付。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，根据《补充协议书》第八条约定，被告应当以应付金额按逾期利率日1‰承担违约责任。据此，原告特向法院起诉，恳请照准如前所请。原告濠江区发改局对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《营业执照》；2.负责人身份证明书；3.负责人身份证复印件，证据1-3证明原告的主体资格；4.《国家企业信息公示报告》，证明被告的主体资格；5.《合作协议书》；6.《濠江区（珠浦）粮食储备仓库项目补充协议书》；7.《濠江区会汀港箱涵工程竣工验收鉴定书》，证据5-7共同证明①原、被告双方签订《合作协议书》，就达濠海马池粮仓“三旧”改造项目和珠浦新粮仓建设等项目进行合作。②原、被告约定工程竣工验收的五日内，被告应当结清建设资金剩余款；8.《关于要求支付珠浦粮仓建设资金等的函》；9.《关于要求支付珠浦粮仓建设资金等剩余款项的函》；10.《律师函》；11.《关于珠浦粮仓建设项目资金结算回复》；12.《关于支付珠浦粮仓建设资金等剩余款项的复函》，证据8-12共同证明①被告公司应当支付原告建设资金剩余款2072166.62元的事实。②被告在原告多次催讨后，无正当理由拒绝支付剩余款项；13.广东省增值税普通发票（No96581506）；14.客户收（付）款入账通知，证据13-14共同证明原告已经代被告垫付了预备费中标志牌制作费用2000元的事实。被告金翼华公司没有提交书面答辩，庭审时辩称，1.涉案工程原定工程款为1200万元，后调整为1759.02万元，远远超过应当支付的工程款，导致被告无能力支付，对于该事实，从原告提供的证据9《关于要求支付珠浦粮仓建设资金等剩余款项的函》可证明；2.会汀港箱涵工程竣工较晚，导致楠岸豪景公馆销售较晚，被告资金周转困难，原告应当承担一定的过错责任；3.虽然原合同约定违约金按日利率1‰计算，但该标准过高，且原告未对其损失进行举证，根据合同法第114条第2款及合同法司法解释2第29条的规定，应当对违约金进行适当的调整。被告金翼华公司对其辩解没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经开庭质证，被告金翼华公司对原告濠江区发改局提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。经审理查明，2012年7月16日，甲方汕头市濠江区粮食局达濠粮食管理所（以下简称达濠粮食管理所）、乙方金翼华公司和丙方汕头市濠江区粮食局（以下简称濠江区粮食局）签订《合作协议书》，就达濠海马池粮仓“三旧”改造项目和珠浦新粮仓建设等合作问题达成协议，约定濠江区粮食局提供已征用珠浦大塭地段（工业区）仓储加工用地9.86亩（征地补偿款、青苗费、垦复基金税管费等已交纳）作为易地新建粮仓用地；珠浦新粮仓建设用地取得成本为131.5112万元，该项金额列入金翼华公司对珠浦新粮仓的投入；金翼华公司在位于珠浦塭地段仓储加工用地上建设规模、标准和使用功能符合国家标准的新粮仓等事项。2015年10月26日，甲方达濠粮食管理所、乙方金翼华公司和丙方濠江区粮食局签订《濠江区（珠浦）粮食储备仓库项目补充协议书》（以下简称《补充协议书》），就珠浦粮仓项目的道路建设、设施设备等问题达成补充协议，约定珠浦粮仓项目增加调整的七项配套工程所需建设资金（除粮仓地坪防水材料项目并入主体工程结算外）为95.2万元，由金翼华公司承担；金翼华公司同意支付给濠江区粮食局珠浦粮仓项目设施设备购置费用和建设工程管理费170万元；经协商，同意工程建设结算资金暂定1100万元，最终工程结算金额以财审或审计定案为准，多退少补；本项目前期工程报建费及其他配套费用约100万元与暂定工程建设结算资金1100万元合计共1200万元，金翼华公司已支付濠江区粮食局1000万元用于支付施工单位基建投资，尚欠濠江区粮食局基建资金暂定为200万元等事项。该《补充协议书》第四条约定上述三项珠浦粮仓项目建设资金合计465.2万元，由金翼华公司向濠江区粮食局分三期支付：（一）第一期：本补充协议签订生效之日起十日内金翼华公司支付濠江区粮食局200万元。（二）第二期：濠江区粮食局按程序进行设施设备政府采购，在区财政局财审定案和会汀港首期整治工程进行施工招标之日起五日内金翼华公司支付给濠江区粮食局200万元。（三）第三期：珠浦粮仓项目造价结算在财审或审计完成和会汀港首期整治工程竣工验收之日起五日内，金翼华公司结清本补充协议所述建设资金剩余款；第八条约定金翼华公司应当严格执行本补充协议的条款，按时足额履行付款义务，若发生违约的，金翼华公司应当以应付金额按逾期利率日1‰承担违约责任。2018年7月12日，汕头市濠江区财政局出具《关于濠江区（珠浦）粮食储备仓库项目结算审核的复函》（汕濠财审函[2018]XX号），载明濠江区（珠浦）粮食储备仓库项目工程结算金额13429659.75元。2018年7月16日，经濠江区粮食局与被告金翼华公司结算，被告金翼华公司结欠濠江区粮食局珠浦粮仓工程建设资金2058226.16元、预备费2000元、违约金及利息919312元，合计2979538.16元，双方在《珠浦粮仓建设项目资金结算表》上予以确认。2018年7月24日，濠江区粮食局向被告金翼华公司出具《关于要求支付珠浦粮仓建设资金等的函》，载明珠浦粮仓于2016年1月19日竣工验收；经四届三十二次区政府常务会议研究，同意粮仓工程项目投资规模由1200万元调整为1759.02万元，相关资金由被告金翼华公司负责；经濠江区财政局结算审核，珠浦粮仓工程结算金额为13429659.75元；濠江区粮食局已收到被告金翼华公司珠浦粮仓建设资金14451148.18元（已减去170万元粮仓设施设备购置费和建设工程管理费）；根据《合作协议书》、《补充协议书》，被告金翼华公司应付珠浦粮仓建设资金等2979538.16元（未包括办理房产证费用）。2018年10月16日，汕头市濠江区会汀港（海旁路—沿江北路）改造整治工程通过竣工验收。2018年12月21日，濠江区粮食局向被告金翼华公司出具《关于要求支付珠浦粮仓建设资金等剩余款的函》，载明濠江区粮食局已完成珠浦粮仓房产确权登记，支付费用11940.46元，该费用由被告金翼华公司支付；被告金翼华公司应支付珠浦粮仓建设资金等剩余款总计2991478.62元；珠浦粮仓项目于2018年7月12日完成结算审核，会汀港首期整治工程于2018年10月16日竣工验收，被告金翼华公司应在2018年10月21日前结清珠浦粮仓项目建设资金等剩余款。因被告金翼华公司没有依约全额支付珠浦粮仓项目建设资金等剩余款，原告濠江发改局遂诉至法院，要求处理。另查，2019年4月28日，被告金翼华公司付还原告濠江区发改局《珠浦粮仓建设项目资金结算表》中确认结欠的违约金及利息919312元。再查，2019年2月3日，中共汕头市濠江区委、汕头市濠江区人民政府印发《中共汕头市濠江区委汕头市濠江区人民政府关于印发的通知》（汕濠[2019]X号），载明整合区粮食局的行政职能，组建区发展和改革局，不再保留区粮食局。经原告濠江区发改局申请，本院于2019年4月3日依法作出（2019）粤0512民初57号民事裁定，准许濠江区发改局替代濠江区粮食局作为本案原告，濠江区粮食局退出诉讼。本院认为，濠江区粮食局因政府机构改革不再保留，其行政职能整合并入濠江区发改局，因此，濠江区发改局是本案适格的原告主体。案涉《合作协议书》、《补充协议书》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告濠江区发改局于2018年12月21日向被告金翼华公司出具的《关于要求支付珠浦粮仓建设资金等剩余款的函》，明确载明被告金翼华公司应支付案涉珠浦粮仓建设资金等剩余款总计2991478.62元，被告金翼华公司对此没有异议，本院予以认定。现原告濠江区发改局请求判令被告金翼华公司支付结欠的建设资金剩余款2072166.62元（2991478.62元-919312元），原告濠江区发改局的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。关于原告濠江区发改局请求判令被告金翼华公司支付逾期付款违约金问题。根据《补充协议书》第四条第（三）款约定：“珠浦粮仓项目造价结算在财审或审计完成和会汀港首期整治工程竣工验收之日起五日内，乙方（即被告金翼华公司）结清本补充协议所述建设资金剩余款”，本案中，案涉珠浦粮仓项目于2018年7月12日完成造价结算的财审、会汀港整治工程于2018年10月16日通过竣工验收，故被告金翼华公司应在2018年10月21日前结清建设资金剩余款。现被告金翼华公司未依约按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告濠江区发改局提出被告金翼华公司应根据案涉《补充协议书》约定的按日利率1‰支付违约金，被告金翼华公司提出该违约金过高，依法应予以调整，且认为原告濠江区发改局因案涉会汀港整治问题存在一定过错的抗辩主张，被告金翼华公司的该项抗辩主张有法律依据且符合本案一定的实际，综合考虑本案具体情况，本院对原告濠江区发改局提出的违约金计付标准依法予以调整，酌定被告金翼华公司按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告濠江发改局支付相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汕头市金翼华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市濠江区发展和改革局建设资金剩余款2072166.62元及违约金（以2072166.62元为基数，自2018年10月22日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；二、驳回原告汕头市濠江区发展和改革局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30091.15元、保全费5000元、公告费1890元，三项合计36981.15元，由被告汕头市金翼华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  黄晓辉审判员  陈奕纯审判员  郑碧娇二〇二〇年一月二十二日书记员  李绮媛附据以判决的相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。