广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21007号原告：赵力丰，男，1973年7月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁剑，总经理。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN。被告：黄天良，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告赵力丰诉被告佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司、上海易鑫融资租赁有限公司、黄天良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玲珠、被告佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司（以下简称“华顺公司”）的委托诉讼代理人彭凤婵到庭参加诉讼，被告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）、黄天良没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华顺公司向原告退回购车款108800元；2.被告易鑫公司、黄天良对被告华顺公司上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告华顺公司将汉兰达粤G*****小车（以下简称“涉讼车辆”）以108800元的价格出卖给原告，原告付款后取得该车。原告在使用车辆过程中，于2018年8月16日在武汉市硚口区金银湖金海工业园被被告易鑫公司以债务纠纷为由拖走，报警后至今未能取回，造成原告损失。原告认为被告华顺公司将被告黄天良已抵押给他人的车再转卖给原告，隐瞒车辆已抵押的事实，造成原告损失，被告华顺公司和被告黄天良应承担连带责任。而被告易鑫公司没有合法依据，强制拖走原告的车辆，也应承担连带责任。被告华顺公司辩称，华顺公司不应承担返还购车款的责任，理由如下：一、涉讼车辆已经交付，原告已使用车辆有一段时间，原告的合同目的已实现。车辆过户的法律效力仅仅起到对外公示的作用，不是车辆所有权转移的必要条件。车辆作为动产，在买卖行为中，华顺公司交付车辆即发生所有权转移，华顺公司的合同义务已经履行完毕。二、华顺公司在履行合同过程中，没有任何违约行为。即使原告不能实现合同目的，原告也不能以合同目的不能实现为由，要求华顺公司返还款项。而且华顺公司在履行合同过程中，交付了债权凭证、行驶证、车辆及钥匙，履行了告知义务，不存在任何违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告必须有证据证明华顺公司存在违约行为，且该违约行为导致其合同目的不能实现，只有符合上述条件，原告才能要求华顺公司返还款项。三、导致原告损失的原因不是合同目的不能实现，而是车辆抵押权人将车辆拖走的非法行为，车辆被抵押权人拖走的责任不能归责于华顺公司，抵押权人无权拖走车辆，其对车辆只有优先受偿权，没有使用、收益、处分权，抵押权人不能拖走车辆，其行为非法。抵押权人非法拖走车辆的行为，华顺公司没有权利阻止。因此，抵押权人拖走车辆属于非法行为，导致原告无法使用车辆，抵押权人拖走车辆与原告的损失存在直接因果关系。原告理应向抵押权人主张索赔车辆或追偿损失，而不是向华顺公司追讨。被告易鑫公司、黄天良没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华顺公司没有举证。本院依法向广东省湛江市公安局交通警察支队车辆管理所调取了证据。被告易鑫公司、黄天良没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织到庭当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体资料证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3（汽车质押借款合同、质押车辆移交清单）是原件，本院确认其真实性；证据4（收据）是原件且加盖华顺公司印章，与证据5（借记卡账户历史明细清单）能相互印证，本院予以采信；证据6（机动车交通事故责任强制保险单）、证据7（神行车保机动车保险单）是原件，本院确认其真实性；证据8（110接处警确认单告知单）是原件且由公安机关出具，本院予以采信。本院向广东省湛江市公安局交通警察支队车辆管理所调取的证据（机动车信息查询结果单）是涉讼车辆的登记信息，原告、被告华顺公司质证均表示无异议，本院予以采信。根据采信的证据及庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月23日，华顺公司将号牌为粤G*****的丰田牌汽车以108800元的价格出卖给原告。原告通过银行转账方式向华顺公司支付了购车款108800元。华顺公司向原告出具了一份《收据》（载明“今收到汉兰达粤G*****购车款108800元”），并向原告交付了涉讼车辆及车辆钥匙一把、行驶证原件、黄天良身份证复印件、《汽车质押借款合同》原件（甲方、出借人空白，乙方、借款人为黄天良，乙方向甲方借款70000元）、《质押车辆移交清单》原件（借款人黄天良，移交人空白）。2018年8月16日，原告以涉讼车辆被偷为由报警。武汉市公安局东西湖区分局金银湖派出所接警后，查明原告不是车主，车主黄天良与易鑫公司有债务纠纷，车辆被易鑫公司收回，认为属民事纠纷遂不予立案受理。涉讼车辆登记所有人是黄天良，于2017年2月20日办理抵押登记手续，抵押权人是易鑫公司。2019年8月23日，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉讼车辆已办理抵押登记，限制了所有权转移。华顺公司作为转让出售车辆一方，其出售车辆存在权利瑕疵，也没有取得涉讼车辆所有权人和抵押权人追认，导致涉讼车辆所有权不能转移。涉讼车辆因存在抵押权，已被抵押权人易鑫公司主张权利而取走，原告无法继续使用，其使用涉讼汽车的合同目的也无法实现。故双方的买卖合同应予解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求华顺公司退回购车款，本院予以支持，但考虑原告使用涉讼车辆获得一定利益（交付汽车之日即2018年3月23日至车辆被易鑫公司取回之日即2018年8月16日，合共147天）且原告存在一定过错，本院酌定华顺公司应向原告返还97920元（按购车款108800元×90%计）。原告要求返还购车款超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。本案买卖合同的当事人是原告与被告华顺公司，依据合同相对性原则，合同项下的相关权利义务应由该两主体承担。易鑫公司、黄天良不是合同当事人，不应承担本案合同责任。因此，原告要求易鑫公司、黄天良对华顺公司上述债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。被告易鑫公司、黄天良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还97920元予原告赵力丰；二、驳回原告赵力丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元（原告已预交），由原告赵力丰负担247.6元，被告佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司负担2228.4元。被告佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司负担的受理费2228.4元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告赵力丰已预交且应退还的受理费2228.4元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭 龙人民陪审员  陈秀华人民陪审员  黄伟群二〇二〇年一月十三日法官 助理  刘健华书 记 员  吴达年