wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初57号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人熊加才，男，1971年6月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3559号起诉书指控被告人熊加才犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人熊加才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日18时35分许，被告人熊加才在上海市一辆开往罗芬路美丹路方向的963路公交车上，趁被害人李某某准备下车不备之机，窃得其放置于上衣口袋内的一部价值3140元的华为牌P30型手机后逃逸。同年9月29日，被告人熊加才被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人熊加才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人安某、桑某的证言，监控录像及视频截图，调取证据通知书、调取证据清单，录像说明，作案现场(车辆)图，价格认定结论书、工作记录，手机包装盒照片，售后服务凭证，工作情况，刑事判决书，暂予监外执行决定书，常住人口信息，被告人熊加才的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人熊加才以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊加才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊加才到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人熊加才在判决宣告以后刑罚执行完毕前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊加才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的拘役十一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年6月28日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年一月十三日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15597号之一原告：陈龄伊,女,1993年12月17日出生。委托诉讼代理人：程世雄，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓娅，上海市锦天城律师事务所律师。被告：逸耘居投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈惠萍，执行董事兼总经理。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，董事长。委托诉讼代理人：张晓珊(系公司员工)，女，1987年6月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈龄伊与被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司、上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告陈龄伊于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龄伊的撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈龄伊撤诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告陈龄伊负担。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年一月十五日书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4881号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司，住所地达州市通川区朝阳西路81、83、85号。 负责人：何洋，经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬(南充)律师事务所律师。 被告：崔吉忠，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：崔吉伟，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司与被告崔吉忠、崔吉伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司的委托诉讼代理人杨行到庭参加诉讼、被告崔吉忠、崔吉伟经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令二被告共同向原告偿还借款本金25000元和第3期的利息572.3元；3.判令二被告从2019年2月12日起以本金25000元为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止。事实及理由：2018年11月6日原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》等，原被告双方就借款本金、利息，发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达告依约提供了借款，被告依约偿还了前2期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定二被告除应当向原告偿还全部剩余本金外，还应当按逾期未归还本金总额的0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年2月12日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。 被告崔吉忠、崔吉伟未作答辩并未向本院提交证据。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告崔吉忠、崔吉伟逾期未到庭参加诉讼，本院对原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司提交的证据未进行质证。依据原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，两被告（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》。该合同主要约定，由两被告向原告借款人民币3万元用途为营运资本，借款期限为2018年11月6日至2019年11月6日。借款利率为月利率1.962%，借款手续费240由两被告负担。借款由原告通过银行转账方式统一转款至被告崔吉忠的中国农业银行账户。还款方式为每月等额还本息方式，分12期偿还完毕。如一方未履行合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如两被告逾期不归还借款本息，按逾期未还的总金额（包括利息和本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，两被告支付违约金后，还应当按借款合同约定向原告偿还借款本金及利息。同时，两被告签署商业文件信函和诉讼文书送达地址确认书。该借款合同签订当日，原告以汇款方式将两被告借款3万元（含手续费240元）汇至两被告指定的被告崔吉忠中国农业银行账户。两被告借款后分别于2018年12月6日、2019年1月28日偿还等额本息3088.60元（2500元＋588.60元）、3075.50元（2500元＋575.5元）。后两被告至今未按《借款合同》约定每月偿还借款本息。原告催收未果，诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原、被告应当按照《借款合同》的约定各自享有权利和履行义务。原告按照该合同的约定履行了出借义务。原、被告之间形成借贷关系。被告未按该合同约定的每月偿还借款本息金额偿还属违约行为，被告作为债务人依法应当承担偿还下欠原告借款本金2.5万元及支付下欠借款资金利息的民事责任。因被告支付借款的借款资金利息截止为2019年1月28日，被告应支付借款的借款资金利息应当从2019年1月28日起计算。因在该合同中约定的借款资金利息和违约金相加超过年利率24%，违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告自愿要求被告按年利率24%支付违约金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因本院立案时间为2019年11月20日，原、被告签订的《借款合同》约定的借款期限已届满，故该借款合同无需解除。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 由被告崔吉忠、崔吉伟在本判决生效后次日向原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司偿还借款2.5万元及借款资金利息（借款资金利息从2019年1月29日起以借款本金2.5万元为基数按年利率24%计算至借款本金2.5万元偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取219.50元，由被告崔吉忠、崔吉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈 博
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执47号之一 申请执行人赵波，男，1971年1月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县人 被执行人刘会林，男，1978年6月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人代怀俊，男，1978年2月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人赵建保，男，1967年4月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人赵波与被执行人刘会林、代怀俊、赵建保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘会林在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘会林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币302.7000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月九日 书记员  张 垚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22034号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：林日成原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林日成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金107,356.80元(3,354.90元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰牌T600Coupe2017款1.5T自动尊贵型汽车一辆(车架号LJ8F3C5D2HG410491)；融资总额103,400元，其中88,019元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金3,354.90元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月21日，原告扣除被告应付的前端手续费2,481.60元以及原告为被告代付的GPS费用2,500元、商业险5,430元、交强险950元、车船税120元、账户管理费4,400元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款87,518.40元。同年10月9日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林日成应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金107,356.80元；二、被告林日成应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,507元，减半收取1,253.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇二〇年一月二十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2792号原告：张某，女，1972年8月29日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：刘某，男，1962年11月12日出生，汉族，无业，现下落不明。原告张某与被告刘某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令车牌号为×××北京现代牌BH7162MY小型轿车由张某继承；2、请求刘某协助张某办理车辆过户手续，车辆登记所有权人由刘密慧变更为张某。事实及理由：刘密慧和张振梅系夫妻，刘某系二人之子，张某系张振梅之女。张振梅于2015年2月6日去世，张振梅的父母均先于张振梅去世。刘密慧于2016年9月25日去世。张振梅生前未留有遗嘱。刘密慧生前留有遗嘱，内容是刘密慧去世后，车牌号为×××的现代牌小客车由张某继承。故张某起诉要求继承该车辆。被告刘某经本院公告传唤,未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：刘密慧和张振梅系夫妻，刘某系二人之子，张某系张振梅之女。张振梅于2015年2月6日死亡，生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议。张振梅的父母均先于张振梅死亡。刘密慧于2016年9月25日死亡。车牌号为×××北京现代牌BH7162MY小型轿车（以下简称案涉车辆）系刘密慧、张振梅夫妻于2010年6月购买，登记所有权人为刘密慧。庭审中，张某提供刘密慧自书遗嘱一份，内容为：立遗嘱人的继承人均已独立生活，没有缺乏劳动能力又无生活来源的人，立遗嘱人为避免纠纷，特立遗嘱如下：2010年6月7日张某出资81000元购买现代牌小客车一辆，登记在立遗嘱人名下，因立遗嘱人生前一直与张某共同居住，由张某照顾，且该车由张某出资购买，现决定在立遗嘱人去世后，车辆号为×××的现代牌小客车由张某继承。若该车并非立遗嘱人一人所有，则立遗嘱人享有的份额由张某继承。该遗嘱下方有立遗嘱人刘密慧的签名，落款日期为2016年4月12日。张某另提供了视频光盘一份，上述视频光盘记载了刘密慧在家中自书遗嘱的过程。审理中，经张某申请，本院依法委托北京中嘉盛源资产评估有限公司对案涉车辆的市场价值进行评估。评估结论为：在评估基准日2019年10月17日，案涉车辆评估价值（不含京牌牌照的车辆价值）为人民币30000元整。张某预交评估费2000元，其表示自愿承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，案涉车辆系刘密慧和张振梅婚后购买并登记在刘密慧名下，属于夫妻共同财产，应当由刘密慧和张振梅各自享有二分之一的份额。张振梅于2015年2月6日死亡，其生前未留有遗嘱，故张振梅对案涉车辆所享有的二分之一份额，由其法定继承人刘密慧、张某和刘某依法继承，每人继承案涉车辆六分之一的份额。此时，刘密慧对案涉车辆享有三分之二的份额。刘密慧于2016年9月25日死亡，其生前留有遗嘱，确定其对案涉车辆的份额由张某继承。该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，且有对立遗嘱过程所拍视频相佐证，该遗嘱系刘密慧的真实意思表示，合法有效。按照该遗嘱，刘密慧对案涉车辆所享有的三分之二份额由张某继承。综上，张某对案涉车辆享有六分之五的份额，刘某享有六分之一的份额。根据评估报告，案涉车辆市场价值为3万元，故本院确认案涉车辆由张某继承，张某支付刘某车辆折价款5000元，刘某应协助张某办理车辆过户手续，车辆登记所有权人由刘密慧变更为张某，相关过户费用，由张某承担。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、车牌号为×××北京现代牌BH7162MY小型轿车由张某继承；二、刘某于本判决生效之日起七日内协助张某办理车牌号为×××北京现代牌BH7162MY小型轿车的过户手续，车辆登记所有权人由刘密慧变更为张某，相关过户费用，由张某承担；三、张某于本判决生效之日起七日内支付刘某车辆折价款5000元。案件受理费550元，由张某负担458元，已交纳；由刘某负担92元，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书公告费500元及送达判决书公告费（以人民法院报发票为凭），由刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩晓飞审 判 员  郭玉英人民陪审员  梁怀辉二〇二〇年一月二十日书 记 员  王睿涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60590号原告：唐云，男，1969年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。被告一：钟亚，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。被告二：黄一文，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。原告唐云与被告钟亚、黄一文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云及委托诉讼代理人樊玺，被告钟亚、黄一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐云向本院提出诉讼请求：1.钟亚偿还唐云借款本金50万元整；2.钟亚支付2019年7月31日之前的利息192,500元整；3.钟亚支付自2019年7月31日至实际付款之日的利息（按照本金基数50万元，年息24%计算）；4.黄一文对钟亚上述3项诉讼请求的付款义务承担连带还款责任；5.若钟亚、黄一文未能履行上述付款义务，请求判令唐云对黄一文名下位于湖南省湘阴县某房产拍卖或变卖所得价款在黄一文担保范围内享有优先受偿权；6.钟亚、黄一文承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月31日钟亚向唐云出具借条，向唐云借款50万元整，约定2016年年底归还。由于到期后钟亚未按约还款，2019年2月14日钟亚给唐云出具《承诺书》，承诺2019年8月31日全部偿还本金，并按照月息2%支付利息。黄一文作为担保人对钟亚的还款责任承担担保责任。然而之后钟亚还是分文未付，2019年8月5日唐云与钟亚、黄一文又达成借款协议约定在2019年8月31日之前归还5万元整，然而到期后钟亚还是不付款，故唐云诉至法院。钟亚对唐云起诉的事实、理由及诉讼请求没有异议。黄一文对唐云起诉的事实、理由没有异议，但认为该款项应当由钟亚偿还。唐云向法庭提供如下证据材料：1.2016年5月31日借条；2.2019年2月14日承诺书；3.2019年8月5日借款协议；4.借记卡账户历史明细清单。钟亚、黄一文未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，钟亚出具《借条》：“今借到唐云先生人民币伍拾万元整。年底前必须归还。”2019年2月14日，借款人钟亚、担保人黄一文共同出具《承诺书》：“本人钟亚于2016年5月31日向唐云借款人民币五十万元整，担保人黄一文约定2016年12月31日还清，至今未还。本人承诺1.2019年3月31日之前将之前所欠利息壹拾肆万贰仟伍佰元还清。2.2019年5月31日之前将本金贰拾万元及两个月利息贰万伍仟元还清。3.2019年8月31日之前将剩余本金叁拾万元及利息贰万贰仟伍佰元还清。4.如到期未还清以上所述款项，担保人黄一文自愿将所持物业湖南省湘阴县某号进行抵押还款。”2019年8月9日，唐云（甲方）与钟亚（乙方）、黄一文（丙方）共同签订《借款协议》。主要内容：确认乙方向甲方借款的本金为50万元，自2016年至2019年7月31日所欠利息为192,500元，合计692,500元；乙方保证在2019年9月1日前偿还甲方5万元，在2019年10月1日前偿还5万元，其余借款本息应在2019年12月31日前还清；如乙方未按协议履行，甲方有权要求乙方一次性全额偿还全部借款本息；丙方对乙方的本息承担担保责任，并自愿将名下位于湖南省湘阴县某房产进行抵押，承担担保责任。银行转账记录显示：唐云于2016年向钟亚转账500,000元；截至2018年7月19日，钟亚累计向唐云支付利息282,500元。法庭上，双方确认，当时口头约定的利息是每月2.5%，每3个月支付一次；黄一文述称，湖南省湘阴县某房产是其购买的房产，因贷款没还完，尚在他人名下，且未办理抵押登记。本院认为，唐云与钟亚之间的借款合同关系，有《借条》《承诺书》《借款协议》及银行转账记录等证据在案为证，可予认定。钟亚未全部履行还款义务，构成违约。唐云要求钟亚偿还借款本金，具有事实和法律依据，可予支持。关于利息。在案证据显示，钟亚按照每3个月37500元（每个月2.5%）向唐云已实际支付利息282,500元，按双方约定，换算至2018年4月30日的利息尚欠5000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据该规定，唐云按照《借款协议》主张的“2019年7月31日之前的利息192,500元”超出了法定限度，本院依法作出调整。关于担保。在案证据显示，黄一文于2019年2月14日签署《承诺书》表示，“如到期未还清以上所述款项，担保人黄一文自愿将所持物业湖南省湘阴县某号进行抵押还款”；又于2019年8月9日签署《借款协议》重申，“对乙方（钟亚）的本息承担担保责任，并自愿将名下位于湖南省湘阴县某房产进行抵押，承担担保责任”。鉴于上述房产并未办理抵押登记，所以债权人唐云并不享有抵押权，其针对上述房产所提拍卖并优先受偿的诉请，没有法律依据。但是，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据该规定，黄一文承诺以其购买的房产为钟亚的债务提供抵押担保，虽未行登记，亦不影响抵押合同的成立生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款规定，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。因此，黄一文应当对本案所涉唐云债权之不能得到实际清偿的部分承担违约损害赔偿责任。另，唐云要求黄一文“承担连带还款责任”，没有合同依据。综上，唐云所提诉请，主要部分具有事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款的规定，判决如下：一、钟亚于判决生效之日起七日内向唐云偿还借款本金500,000元及逾期利息（其中，2018年4月30日以前的利息5000元；2018年5月1日以后的利息，以500,000元为基数，按照年利率24%计息至实际清偿之日止）；二、上述第一项判决确定的钟亚的债务不能履行的部分，由黄一文承担赔偿责任；三、驳回唐云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，由钟亚负担（于判决生效后七日内交付唐云）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范 君二〇二〇年一月十四日书记员 罗怡珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷颜威，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷颜威信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告雷颜威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币50,166.82元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金33,997.41元、利息2,950.88元、费用13,218.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告雷颜威在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月12日。截止至2019年8月2日累计欠款共计50,166.82元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计50,166.82元(截止至2019年8月2日的欠款本金33,997.41元、利息2,950.88元、分期付款费用1,795.53元、年费900元、违约金10,523元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷颜威应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,997.41元；二、被告雷颜威应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054.17元，减半收取计527.09元，由被告雷颜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8798号之一原告：苏州艾维森家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇骑河村。法定代表人：王金涛，总经理。委托诉讼代理人：余钟，江苏正欣律师事务所律师。被告：江苏品高易装工程管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广益路301号银河城C栋1008号。法定代表人：张吉林，总经理。被告：张吉林，男，1963年8月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：张济，男，1979年5月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：吴磊，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：解明，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告苏州艾维森家具股份有限公司与被告江苏品高易装工程管理有限公司、张吉林、张济、吴磊买卖合同纠纷一案中，因原告苏州艾维森家具股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取849.5元，财产保全费780元，合计诉讼费用人民币1629.5元，由原告苏州艾维森家具股份有限公司负担。审判员  余琼琼二〇二〇年一月十四日书记员  姚 刚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邢鹏飞，男，1995年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告邢鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,013.32元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,894.34元、利息4,036.13元、费用3,082.85元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告邢鹏飞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月17日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,013.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,048.47元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,894.34元、利息4,036.13元、手续费118元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,894.34元；二、被告邢鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.21元，减半收取计325.61元，由被告邢鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：甘维红，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘维红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告甘维红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,052.15元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金27,853.16元、利息5,695.11元、费用2,503.88元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告甘维红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年5月16日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,052.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,617.90元(截止至2019年8月2日的欠款本金27,853.16元、利息5,695.11元、截止至2016年12月31日的滞纳金69.63元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘维红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,853.16元；二、被告甘维红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.45元，减半收取计320.22元，由被告甘维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保59号申请人：北京某某某有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢某某，经理。委托诉讼代理人赵文斌，男，汉族，北京某某某有限公司职员。被申请人：北京某某某有限公司，住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街8号。法定代表人：常某，董事长。申请人北京某某某有限公司与被申请人北京某某某有限公司服务合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京某某某有限公司的银行账户内存款人民币1662055元予以冻结。申请人北京某某某有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某某某有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京某某某有限公司在中国XX银行股份有限公司北京XX支行账户内存款人民币1662055元整。案件申请费5000元，由申请人北京某某某有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某某某有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月十九日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64176号原告：赵雨晗，女，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。被告：范岳峰，男，1967年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵雨晗与被告范岳峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨晗到庭参加了诉讼，被告范岳峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵雨晗向本院提出诉讼请求：1、要求判令范岳峰偿还借款本金24万元及利息（以24万元为基数，自2019年4月27日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由范岳峰承担。事实与理由：2017年4月27日，范岳峰以资金周转为由向赵雨晗借款30万元，并承诺于2019年4月27日之前偿还，范岳峰向赵雨晗出示借据，后范岳峰偿还借款6万元，剩余24万元至今未还，故赵雨晗向本院提起诉讼。被告范岳峰未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月27日，范岳峰出具借条，载明：今借到赵雨晗26万元，两年还清。赵雨晗提交其与范岳峰的微信沟通记录，用于证明双方之间存在借贷关系。微信中有如下表述“范岳峰：汇一个，已到账，查收，好好陪你妈。赵雨晗：好，还欠25”，微信中还有赵雨晗催要款项的记录。庭审中，赵雨晗称上述款项是通过现金的方式交付给范岳峰，实际交付的资金数额为30万元，但范岳峰称很快会偿还4万元，故只出具了26万元的借条。赵雨晗称范岳峰在借条出具之后偿还了2万元，剩余借款24万元未偿还。上述事实，有赵雨晗提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：范岳峰向赵雨晗出具借条，双方存在民间借贷法律关系。根据赵雨晗提交的微信沟通记录以及在庭审中的陈述，本院认为赵雨晗已经交付了本案的借款，庭审中赵雨晗自认尚欠款项为24万元，范岳峰未提交相应的证据证明其已经偿还了剩余款项，现赵雨晗主张24万元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于赵雨晗主张借款利息的诉讼请求，双方在借条中约定了还款期限，范岳峰逾期还款应当支付逾期利息。范岳峰经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范岳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵雨晗借款本金24万元及利息（以24万元为基数，自2019年4月27日始至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以24万元为基数，自2019年8月21日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费260元，均由被告范岳峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  刘和兰人民陪审员  张 利二〇二〇年一月十六日书 记 员  李欣然
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执66号申请执行人:邱武珍，被执行人:曾腮芽，被执行人：顾芳英本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2280号民事判决书，向被执行人曾腮芽、顾芳英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾腮芽、顾芳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾腮芽、顾芳英银行存款人民币101,420元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年一月十日书记员  章 蕾
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2744号之三十申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司；组织机构代码：MA3C4FKA5,地址：山东省德州市德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。申请执行人：曲化庆；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：曲化超；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：王有柱；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人：王德民；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第136号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月13日冻结了被执行人王德民在中国建设银行6217002270006919428_156_1账户内存款人民币7670.31元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王德民在中国建设银行6217002270006919428_156_1账户内存款人民币387123.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十九日书记员  崔 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39911号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：宋海强，男，1988年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：宋振英，男，1963年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋海强、被告宋振英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告宋海强、被告宋振英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋海强归还原告借款本金42,348.91元，支付原告利息3,560.49元、逾期利息41,667.42元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金、利息之和45,909.40元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告宋振英对被告宋海强所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年2月，被告宋海强、被告宋振英与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋海强向原告贷款97,000元，用于购买赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H35BS094330)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年3月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，年利率为13.68%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮703个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2011年7月7日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为6.65%)。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告宋海强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告宋振英为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告宋振英与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告宋海强自2014年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋海强构成违约，截止至2019年3月4日，被告宋海强尚欠原告贷款本金42,348.91元，利息3,560.49元、逾期利息41,667.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋海强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋海强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋海强以抵押物承担抵押担保责任。被告宋振英作为保证人应对被告宋海强上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋海强、被告宋振英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋海强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,348.91元，支付至2019年3月4日止的利息3,560.49元、逾期利息41,667.42元，并以上述本金、利息之和45,909.40元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋海强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋海强协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H35BS094330)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋海强继续清偿；三、被告宋振英对被告宋海强上述应付款项承担连带清偿责任；被告宋振英承担保证责任后，有权向被告宋海强追偿。案件受理费1,989.42元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  施黎莺二〇二〇年一月十三日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21563号原告：林群辉，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。原告林群辉诉被告深圳市东盛堂中药科技有限公司侵权责任纠纷一案，我院于2019年11月16日立案。本院经审查认为，原告林群辉以侵权责任纠纷案对被告深圳市东盛堂中药科技有限公司提起诉讼，请求判令被告返还原告加盟费、货款并赔偿经济损失等。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无法确定侵权行为地为东城区且被告住所地亦不在东城区，故我院对本案无管辖权。因被告深圳市东盛堂中药科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年一月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李坤，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,951.61元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金71,673.73元,利息14,539.13元,分期手续费3,738.75元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计89,951.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,941.61元(截止至2020年1月21日，欠款本金71,663.73元,利息14,539.13元,分期手续费3,738.75元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李坤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李坤未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币71,663.73元；二、被告李坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048.54元，减半收取1,024.27元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄琼蕾，女，1986年2月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄琼蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄琼蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币66,487.95元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金48,469.60元、利息4,166.83元、费用13,851.52元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄琼蕾在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月18日。截止至2019年8月2日累计欠款共计66,487.95元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计54,049.54元(截止至2019年8月2日的欠款本金48,469.60元、利息4,166.83元、手续费114.08元、分期付款费用1,299.03元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琼蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,469.60元；二、被告黄琼蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.24元，减半收取计575.62元，由被告黄琼蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初116号 原告：上海宝钢工业技术服务有限公司，住所地上海市宝山区同济路3520号。 法定代表人：李麒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玲，该公司员工。 被告：邯钢集团邯宝钢铁有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路232号。 法定代表人：郭景瑞，该公司总经理。 原告上海宝钢工业技术服务有限公司与被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告上海宝钢工业技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海宝钢工业技术服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝文生 二〇二〇年一月十六日 书记员  高 松 ——
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初9518号之一 原告：黄君山，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：深圳市帮芒拼互联网有限公司。统一社会信用代码91440300MA5F9P9E9G。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联路38号龙鑫大厦605。 法定代表人：韩光。 原告黄君山诉被告深圳市帮芒拼互联网有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告黄君山起诉称：2019年7月3日，原告通过深圳市帮芒拼互联网有限公司代表购买了60个业务端口，每个端口4508元，约定每个端口每日通过劳动操作给予67元收益支付给原告，每个端口每日通过手机完成公司规定的960次业务处理，每次收益0.07元，端口有效时间为一年，时间从2019年7月3日至2020年7月2日，随后原告分别于2019年7月3日、7月4日、7月18日把共计270480元用于购买60个端口费用转给了公司代表肖永兴，肖永兴把钱全部转给杨萍，杨萍把钱交给被告后成功把60个新端口开好并交由原告管理完成公司规定每日工作量。每个每个端口16天收益所得共42893元如约通过被告以及其他关联公司在24小时内通过支付宝把收益支付给了原告，确定原告购买端口事实成立，原告与被告业务关系成立，但是2019年7月19日，公司突然单方面发出通告表示系统升级并且增加游戏以及广告业务，但至今为止也没有恢复过来，同时原告与公司失去联系，直接导致原告购买端口所支付的270480元受到损失，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告退还购买端口费用270480元；2.被告向原告支付每个端口自2019年7月19日至2020年7月1日之间产生的端口收益。 本院在案件审理过程中，原告提出被告公司下的帮芒拼业务因涉嫌集资诈骗，已被贵州市公安局观山湖公安分局立案侦查，故本案亦可能涉嫌犯罪，应当将本案一并移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄君山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  孔联军 人民陪审员  邬齐明 二〇二〇年一月九日 代书 记员  周碧莹
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初921号原告：马容容，女，汉族，1992年8月6日出生，住山东省庆云县。原告：马某，女，汉族，2002年2月16日出生，住山东省庆云县。法定代理人：王和岭，女，汉族，1970年12月1日，住山东省庆云县，系二原告之母。二原告委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告：侯云艳，女，汉族，1975年12月6日出生，山东省庆云县。被告：马邦廷，男，汉族，1973年5月26日出生，住山东省。第三人：高兰青，女，汉族，1950年5月17日出生，住山东省庆云县。第三人：马天鹏，男，汉族，1979年5月16日出生，住山东省庆云县。第三人：马井韦，女，汉族，1972年1月16日出生，住山东省庆云县。原告马容容、马某与被告侯云艳、马邦廷，第三人高兰青、马天鹏、马井韦确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1，判决确定二被告与第三人之间的房屋买卖合同无效；2，判令二被告返还占有二原告和第三人共有的房屋三间及院落；3，本案诉讼费用由被告承担。实和理由：二原告之父马井成去世后遗留汾水马村靠街房三间。2018年12月份，第三人高兰青和其丈夫马庆孝未经二原告同意，将上述房屋出售给二被告，并收二被告7万元购房款，二被告与第三人恶意串通购买该遗产，严重侵犯了二原告合法权益，购买合同应为无效，二被告应全部返还现占有房产。本院经审查认为,第三人高兰青和其丈夫马庆孝（已故），与二被告签订的《卖房合同》，有双方当事人签字捺印，且内容不违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，但双方尚未办理过户登记，合同履行不能。原告主张案涉房屋系其父马井成遗产，但未提供充分证据，不足以证明对案涉房屋享有财产权益，原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告马容容、马某的起诉。案件受理费775元，由原告马容容、马某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  刘吉华二〇二〇年一月十四日书记员  李 琳
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初153号 原告：门淑英，女，1966年9月1日生，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁东区有色金属铸造厂。 地址：四平市铁东区城东乡房身村。 法定代表人：孙奎武，厂长。 原告门淑英与被告四平市铁东区有色金属铸造厂（以下简称金属铸造）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告门淑英及委托代理人褚维英、被告四平市铁东区有色金属铸造厂法定代表人孙奎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门淑英诉称：原告于1989年11月到被告单位四平市铁东区有色金属铸造厂上班，系工人，连续工作到1997年7月。1997年7月原告离厂，在此期间双方未签订劳动合同。被告四平市铁东区有色金属铸造厂是四平市铁东区城东乡房身村村办企业。2019年9月原告开始查找个人档案，未果。为确保原告人的合法权益，请求法院依法认定1989年11月至1997年7月期间原告与被告四平市铁东区有色金属铸造厂存在事实劳动关系；要求被告对原告经济补偿200元；诉讼费原告自愿承担。 金属铸造辩称，原告于1989年11月到我厂从事清理工作，我厂与原告当时未签订书面劳动合同，我厂对原告1989年11月到1997年7月期间与我厂存在事实劳动关系没有异议。原告要求我厂给予经济补偿200元，没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告门淑英向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 证据三：四平市铁东区有色金属铸造厂企业法人营业执照、四平市工商行政管理局铁东分局1997年第151号处罚决定书，证明：被告企业信息及1997年7月1日被吊销法人营业执照。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 证据四：2019年12月10日被告单位出具的证明，证明：原告于1989年11月至1997年7月1日在被告单位工作，证明双方存在事实劳动关系。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 证据五：四平市铁东区房身村民委员会于2019年12月10日出具的证明，证明：被告四平市铁东区有色金属铸造厂是我村下属企业，原告与四平市铁东区有色金属铸造厂于1989年11月至1997年7月1日期间存在事实劳动关系。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 证据六：证人刘某的证言，证明我是四平市铁东区有色金属铸造厂员工，与原告是同事关系，原告是1989年1月至1997年7月在被告单位从事清理工作。原告门淑英质证认为，对该证言没有异议；被告金属铸造质证认为，对该证言没有异议。 证据七：证人盛某的证言，证明四平市铁东区有色金属铸造厂是我村下属企业，我原是四平市铁东区有色金属铸造厂的会计，与原告是同事关系，原告是1989年11月至1997年7月在被告单位从事清理工作。原告门淑英质证认为，对该证言没有异议；被告金属铸造质证认为，对该证言没有异议。 经审理查明：原告于1989年11月到被告单位四平市铁东区有色金属铸造厂上班，从事清理工作，连续工作到1997年7月。1997年7月原告离厂，在此期间双方未签订劳动合同。被告四平市铁东区有色金属铸造厂是四平市铁东区城东乡房身村村办企业。1997年7月1日被告金属铸造被吊销法人营业执照。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、2019年12月10日被告单位出具的证明、四平市铁东区房身村民委员会于2019年12月10日出具的证明、证人刘某、盛某的证言、四平市工商行政管理局铁东分局1997年第151号处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告门淑英1989年11月在四平市铁东区有色金属铸造厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市铁东区有色金属铸造厂发放，并接受四平市铁东区有色金属铸造厂单位的管理，从事四平市铁东区有色金属铸造厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市铁东区有色金属铸造厂对此亦无异议，故本院确定原告门淑英与被告四平市铁东区有色金属铸造厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供2019年12月10日被告单位出具的证明、四平市铁东区房身村民委员会于2019年12月10日出具的证明、证人刘某、盛某的证言，能够证明原告于1989年11月至1997年7月期间与四平市铁东区有色金属铸造厂存在劳动关系，对此本院支持自1989年11月起至1997年7月期间存在劳动关系。故原告门淑英的诉讼请求本院予以支持。对于原告门淑英诉请要求被告给付经济补偿200元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告门淑英与被告四平市铁东区有色金属铸造厂之间从1989年11月至1997年7月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告门淑英其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，原告门淑英自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年一月八日 书记员  陈 迪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7431号原告：仲星晓，女，1991年10月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区（河南建行对面）。委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：庄秀丽，女，1980年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告仲星晓与被告庄秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告仲星晓于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲星晓的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告仲星晓撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告仲星晓负担。审判员 胡 煜二〇二〇年一月十日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1305号本院于2020年1月20日对张文静与李景辉民间借贷纠纷一案作出的民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0119民初1305号民事调解书首部所写“李景辉，男，1966年9月15日出生，，住北京市延庆区，身份证号×××”应更正为：“李景辉，男，1966年9月15日出生，住北京市延庆区，身份证号×××”。审 判 员  康 峰二〇二〇年一月二十二日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1379号 黄兰玉、淮安浩林电子科技有限公司： 本院执行黄兰玉与淮安浩林电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据洪劳人仲案字（2019）第176号仲裁调解书，执行标的1113.6元，经本院立案受理，现已全部执行到位，本院将对该案作结案处理。 至此，本院执行的黄兰玉与淮安浩林电子科技有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初501号 原告：贺家玉，女，1984年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：张天南，男，1978年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告贺家玉、张天南与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺家玉、张天南撤诉。 案件受理费436元，减半收取计218元，由原告贺家玉、张天南共同负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员 罗 淳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2940号申请执行人赵春松，男，1973年3月3日生，汉族，住四川省。被执行人上海天下粮仓米业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金锦梅。申请执行人陈光权依据上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第2656号民事调解书，于2019年12月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海天下粮仓米业有限公司支付解除劳动合同经济补偿款人民币54,612.78元。本院在执行中，于2019年12月11日向被执行人上海天下粮仓米业有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人上海天下粮仓米业有限公司未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人上海天下粮仓米业有限公司纳入失信人员名单并限制其法定代表人高消费。本院依法轮候查封了被执行人上海天下粮仓米业有限公司名下位于上海市松江区新飞路XXX号XXX-XXX幢厂房,并向首封的上海市第一中级人民法院发出了协助执行通知书,要求对上述房屋拍卖款的分配。本院对被执行人上海天下粮仓米业有限公司的财产进行了总对总查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人赵春松也未能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结松劳人仲(2017)办字第2656号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海天下粮仓米业有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵春松有权要求被执行人上海天下粮仓米业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年一月十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执143号之一申请执行人：合肥金泉印务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区工业园法定代表人：葛声海，经理。申请执行人：汪德林，男，1971年9月20日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。被执行人：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路法定代表人：吴基林，经理。申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初5182号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽百爱儿童用品有限公司人民币485072元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张树光二〇二〇年一月九日书记员  金若梅
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5560号原告：温县金源运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人：杨利民，经理。委托诉讼代理人：张兴和，河南豫龙律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。诉讼代表人：张翌，经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。原告温县金源运输有限公司与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，在本院审理期间，原告温县金源运输有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告温县金源运输有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温县金源运输有限公司撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费4770元，减半收取2385元，由原告温县金源运输有限公司负担。审判员  宋世钧二〇二〇年一月二十日书记员  严丽霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1773号 申请人：黄娅，女，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：刘学，住攀枝花市东区。 本院依据攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411民初2692号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定， 裁定如下：冻结被执行人刘学在中国建设银行6217003580003080282-156-1账户内存款人民币222650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈 华
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初134号 原告：上海宝钢工业技术服务有限公司，住所地上海市宝山区同济路3520号。 法定代表人：李麒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。 被告：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路232号。 负责人：郭景瑞，该公司总经理。 被告：河钢股份有限公司，住所地河北省石家庄市体育南大街385号。 法定代表人：于勇，该公司董事长。 原告上海宝钢工业技术服务有限公司与被告河钢股份有限公司、河钢股份有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告上海宝钢工业技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海宝钢工业技术服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝文生 二〇二〇年一月十六日 书记员  高 松 ——
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19147号原告：孙瑜，男，1984年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周訸，上海国创律师事务所律师。被告：张允启，男，1994年4月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：郭立，男，1990年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：于祥冬，男，1995年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：周恒毅，男，1994年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。以上三被告委托诉讼代理人：张允启，住上海市嘉定区。以上四被告委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。原告孙瑜诉被告张允启、郭立、于祥冬、周恒毅身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周訸，被告张允启及四被告的委托诉讼代理人俞长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑜向本院提出诉讼请求，要求四被告连带赔偿医疗费13,419.41元、误工费1,986元(上海市人均日工资331元×6日)、护理费360元(60元/日×6日)、营养费240元(40元/日×6日)。事实和理由：张允启为原告做装修，双方因此相识，后因装修质量和费用发生问题。原、被告双方就整体装修款达不成一致意见。2019年1月27日，四被告冲进原告的工作单位，即位于本市XX路XXX号XX广场北楼XXX室的XXXXX机构，四被告大声喧哗，拉断电闸，赶跑客户，四处寻找原告索要装修款，将原告打伤。原告同事报警。原告因伤住院治疗，发生医疗费。经鉴定，原告伤情系轻微伤。原告起诉要求判如所请。张允启、郭立、于祥冬、周恒毅辩称，四被告至涉案地点寻找原告，要求其支付所欠的装修款，但店内人员表示原告不在店内，四被告遂在店内等候原告，当时无冲突，警察也到场过，让被告继续等。在寻找原告过程中，被告拉了电闸。此后，被告遇到原告女儿，其表示原告在店内，因此四被告至各个房间内寻找原告。原告的四个朋友到场，周恒毅此时发现原告所在的房间，原告先打了周恒毅，周恒毅还手，之后双方发生肢体冲突。四被告认为，原告不支付装修款，且系原告先打周恒毅，因此导致双方扭打，周恒毅亦构成轻微伤，因此原告应承担主要责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费过高；认可误工费按照上海市最低工资标准计算6日；营养费按照30元/日计算6日；认可护理6日，但认为护理费已包含在医疗费用中，不应重复计算。经审理查明，四被告从事装修工作，对本市XX路XXX号XX广场北楼XXX室房屋进行了装修，该处房屋系XXXXX机构经营场所。2019年1月27日15时50分许，四被告至该处找原告索要装修尾款，在店内打开多个房间寻找原告未果，遂在店内等候，期间拉断店内电闸。此后，原告的朋友约4、5人到场。周恒毅在店内的一个房间内见到原告，两人发生肢体冲突，后被告方与原告及其朋友两方，多人发生肢体冲突。视频显示，事发地点一个房间门上的玻璃破裂，安装在墙上门框破裂，房间地面有血迹。原告表示，周恒毅为了将原告从房间内拉出来，砸破了门上的玻璃，导致其手部受伤，鉴定意见对周恒毅手部受伤进行了描述，另，张允启用脚踹门，鉴定意见能反映出张允启系左脚受伤，因此，周恒毅和张允启的伤情系自伤。张允启表示，被告没有砸门，门系免漆门，容易坏，可能是打架过程中损坏的，张允启的损伤系被孙瑜的朋友踹伤，并非自伤。上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司对损伤程度进行鉴定。对于原告，鉴定意见为：被鉴定人孙瑜面部软组织挫伤、左手皮肤创、左手示指指浅伸肌腱损伤，分别构成轻微伤。对于蒋某(自称XXXXX机构员工)，鉴定意见为：被鉴定人蒋某的损伤程度，构不成轻微伤。对于张允启，鉴定意见为：被鉴定人张允启损伤程度，构不成轻微伤。对于郭立，鉴定意见为：被鉴定人郭立损伤程度，构不成轻微伤。对于周恒毅，鉴定意见为：被鉴定人周恒毅右上唇口腔粘膜破损、右手背皮肤挫伤，分别构成轻微伤。原告伤后至中国人民解放军第四五五医院就诊，于当日入住该院，行左手外伤清创探查缝合术，术后于抗炎、镇痛、保胃、消肿等处理，于1月29日出院。原告共支付医疗费13,450.88元(含救护车费用)。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、询问笔录(张允启、蒋某、周恒毅)、验伤通知书(郭立、周恒毅)、鉴定意见书(孙瑜)、病历资料、出院小结、医疗费发票、费用清单、救护车发票、事发现场视频，被告提供的鉴定意见书(周恒毅、郭立)，本院调取的鉴定意见书(蒋某、张允启)等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案原、被告因装修费用结算问题发生纠纷，双方均未能采取冷静克制的态度处理纠纷，导致发生肢体冲突，双方对此均有过错，本院考量双方的过错，酌情确认四被告对原告损失承担50%的赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：本院凭据确认医疗费13,450.88元。四被告对原告主张的误工期、护理期、营养期无异议，对此本院予以确认。对于误工费，因原告未能提供误工证明，其主张案本市职工平均工资计算误工损失无依据，本院不予确认，本院酌情根据本市职工最低工资标准，确认误工费496元。本院酌情确认护理费240元、营养费240元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，判决如下：张允启、郭立、于祥冬、周恒毅于本判决生效之日起十日内赔偿孙瑜医疗费13,450.88元、误工费496元、护理费240元、营养费240元，共计14,426.88元的50%计7,213.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(孙瑜已预缴100元)，由孙瑜负担120元，由张允启、郭立、于祥冬、周恒毅负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 怡人民陪审员  吴耀进人民陪审员  赵陆一二〇二〇年一月二十日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1676号原告：陕西佳沃农业科技有限公司，住所地：陕西省西安市新城区炭市。统一社会信用代码9161000008173753XU。法定代表人：刘兴华，总经理。委托诉讼代理人：张晓燕，女，公司法务，住西安市。委托诉讼代理人：李玮，女，西安市莲湖区坡法律服务所法律工作者，住该所。 被告：西安经济技术开发区老灶聚宝铜锅餐馆。住所地：西安市经开区凤城三路连心6号6号大院6-2/6-3。统一社会信用代码92610132MA6UJDA679。经营者：孟渤伦。原告陕西佳沃农业科技有限公司(以下简称佳沃公司)与被告西安经济技术开发区老灶聚宝铜锅餐馆（以下简称老灶餐馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳沃公司的委托诉讼代理人张晓燕、李玮到庭参加诉讼。被告老灶餐馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告佳沃公司向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付原告从2017年1月至2017年6月合同履行期间，被告未按约定向原告支付的货款本金1.8万元。2、请求被告支付原告从2017年7月31日起至原告起诉之日28个月的中国人民银行同期贷款利息4200元（利息计算方式：18000x10%/12x28=4200元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告达成协议，由原告向被告供应蔬菜。原告按照约定供货，被告从2017年7月一直拖欠货款，截止诉讼之日，未付货款共计1.8万元。经原告多次索要无果，现诉至法院。被告老灶餐馆未到庭亦未答辩。原告佳沃公司向本院提交以下证据：1、佳沃公司送货对账单，证明原、被告存在供货关系。2、老灶餐馆工商信息，证明孟渤伦系该餐馆负责人。3、杨超与佳沃公司之间的劳动合同，证明杨超向被告请求支付货款为代表公司的职务行为。4、微信聊天记录截图，证明截至起诉之日被告应向原告支付货款1.8万元。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实： 2017年1月开始原告与被告达成口头协议，约定由原告每日向被告供应蔬菜产品。2017年7月31日，经被告工作人员对账，被告共欠原告货款71228元。后经原告工作人员杨超多次通过微信向被告经营者孟渤伦催要，尚欠1.8万元货款未付。现酿成本诉。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告之间买卖合同关系依法成立。现原告主张被告支付货款1.8万元的诉请，本院依法予以支持。被告老灶餐馆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。双方虽未约定逾期利息，但被告未按期支付货款致原告损失，故对原告主张利息的诉请本院依法予以支持。被告应自2017年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金；2019年8月20日至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安经济技术开发区老灶聚宝铜锅餐馆于本判决生效后十日内支付原告陕西佳沃农业科技有限公司货款1.8万元及利息（自2017年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金；2019年8月20日至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，公告费300元（原告已预交），由被告承担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      赵  冰人民陪审员      高  鹞人民陪审员      强晓晨  二〇二〇年三月九日 书  记  员      冀  星  1
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执45号 因被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年一月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：林健，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林健信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告林健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币150,491.63元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金134,420.20元、利息10,938.11元、其他手续费40元、逾期还款违约金5,093.32元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林健在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年9月29日。截止至2020年1月1日累计欠款共计150,491.63元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计150,485.63元(截止至2020年1月21日的本金134,414.20元、2020年1月1日的利息10,938.11元、其他手续费40元、逾期还款违约金5,093.32元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、其他手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币134,414.20元；二、被告林健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,309.71元，减半收取计1,654.86元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担56.45元，被告林健承担1,598.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执恢1号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因朱忠奇诉童彤故意伤害纠纷一案，关于童彤在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：童彤的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月二日 书记员  丁 楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1200号申请人：上海觅诺文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孔雷，总经理。委托诉讼代理人：郑思元,上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：上海瑞尚视听设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：白大镇，职务不详。本院在审理申请人上海觅诺文化传播有限公司与被申请人上海瑞尚视听设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月23日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海瑞尚视听设备有限公司的银行存款人民币512,500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞尚视听设备有限公司的银行存款512,500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵二〇二〇年一月二十三日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17156号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人蒋兴元，男，1980年8月10日出生，身份证住址广西兴安县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蒋兴元借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2018)粤0303民初22919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋兴元的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年一月二十一日 书记员  胡文海