上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55406号原告：连明德，男，1950年12月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张卫东，上海市高达律师事务所律师。被告：杜金法，男，1954年11月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海勤运塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜金法。原告连明德与被告杜金法、上海勤运塑料制品有限公司(下称勤运公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告连明德及委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。被告杜金法、勤运公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告连明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜金法归还借款人民币85万元；2.判令被告杜金法支付以85万元本金为基数自2019年1月1日起至实际清偿日止按年息24%计算的逾期利息；3.被告勤运公司对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4.被告杜金法支付原告律师费1万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜金法系原告朋友，其因经营被告勤运公司需要多次向原告借款，被告勤运公司将支票作为借款的抵押保证。截止2018年8月27日，被告杜金法确认向原告借款90万元，并承诺于2018年12月底前归还。若遇纠纷，自愿承担律师费、诉讼费等。现因被告未按期归还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告提供了还款承诺书1份、借条4份、中国农业银行支票6张、中国农业银行银行卡交易明细清单5页、聘请律师合同1份、律师费发票1份。被告杜金法、勤运公司未具答辩。经审理查明，2017年10月23日，被告杜金法签署借条1份，写明向原告借款30万元，借款起止日期2017年10月23日至2018年8月22日，在借条落款处担保人一栏写明“公司支票作抵押”。同日，原告向被告杜金法转账30万元。2017年10月24日，被告杜金法签署借条1份，写明向原告借款20万元，借款起止日期2017年10月24日至2018年8月23日，在借条落款处担保人一栏写明“公司支票作抵押”。同日，原告向被告杜金法转账20万元。2018年2月28日，被告杜金法签署借条1份，写明向原告借款10万元，借款起止日期2018年2月28日至2018年8月27日，借条落款处担保人一栏写明“公司支票作抵押”。同日，原告向被告杜金法转账10万元。2018年4月24日，被告杜金法签署借条1份，写明向原告借款25万元，借款起止日期2018年4月24日至2018年8月23日，借条落款处担保人一栏写明“公司支票作抵押”。同日，原告向被告杜金法转账25万元。2018年8月27日，被告杜金法出具还款承诺书1份，内容为“因本公司下属塑料制品厂厂内制塑设备陈旧急于更新、添置，另方面市场原材料提价、调整等因素缺乏资金事宜，据此向连明德借到人民币玖拾万元整，详见借款凭证及银行交易凭证。为使债权人利息不受侵害，据此本人承诺将上述借款保证于2018年12月底之前归还，逾期不归还，自愿承担违约金定为人民币叁万元整。相关90万元的利息于2018年8月27日全部付清，尚存四个月即2018.8.27至2018.12.26日的利息一并计入，也同样按照24%年息付给。本人对上述借款(债务人)事实清楚，给予认定，均无异议。若逾遇纠纷，协商处理，不成可由当事人向当地管辖区域浦东人民法院提起诉讼请求，并一并承担诉讼费、律师代理费及其它相关费用均由债务人承担！别无其它争执！”同日，被告杜金法向原告转账5万元。2019年7月1日，原告诉来本院。另查明，原告提交的加盖有出票人“上海勤运塑料制品有限公司财务专用章”的6张中国农业银行支票中，其中3张支票金额各为1万元，3张支票金额各为2万元。审理中，原告陈述因为时间长了，记不清其提交的6张支票对应哪一份借条作的抵押，而6张支票总面额90万元抵押4份借条85万元的借款，是被告多拿了5万来，到还款时再结算。原告另陈述还款承诺书中确定的90万元借款是原告与被告杜金法从2015年双方发生借贷关系开始计算后的总账，不止涉案的4份借条上的借款。本院认为，本案两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，本院依据原告的陈述及提供的证据，根据民事诉讼证据规则，确认被告杜金法于2018年8月27日出具还款承诺书时，原告与被告杜金法之间存在90万元借贷关系的事实，而被告杜金法除在出具还款承诺书当日归还原告借款5万元外，尚欠85万元借款未能按约归还，已属违约。现原告要求被告杜金法归还借款85万元，有事实根据，本院依法予以支持；原告要求被告杜金法支付以85万元借款本金为基数自2019年1月1日起至至实际清偿日止按年息24%计算的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持；原告另要求被告勤运公司对被告杜金法还款付息义务承担连带清偿责任，本院认为，被告杜金法在向原告借取涉案的4份借条对应的85借款时，将被告勤运公司的支票作为抵押，其实质为质押。而2018年8月27日被告杜金法出具还款承诺书时，4份借条对应的85万元借款均已到期，况且原告在审理中自述还款承诺书中确定的90万元借款是原告与被告杜金法从2015年双方发生借贷关系开始计算后的总账，不止涉案的4份借条上的借款。据此，原告并未在85万元借款到期后依法及时行使质权，而被告方也没有在还款承诺书中对重新确定的90万元借款作出继续用支票质押的意思表示，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告还要求被告杜金法支付律师费1万元，本院认为，根据被告杜金法在还款承诺书中作出的相关承诺，结合本市律师收费标准的相关规定及本案实际情况，原告的该项诉求尚属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，一、被告杜金法于本判决生效之日起十日内归还原告连明德借款85万元；二、被告杜金法于本判决生效之日起十日内支付原告连明德以借款本金85万元为基数自2019年１月1日起至实际清偿日止按年利率24%标准计算的逾期利息；三、被告杜金法于本判决生效之日起十日内支付原告连明德律师费1万元；四、驳回原告连明德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元(原告连明德已预交)，由被告被告杜金法负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 金人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇二〇年一月十四日书 记 员  张 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。