广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4010号 原告：广西永攀消防工程有限责任公司柳州分公司，住所：广西壮族自治区柳州市西江路25号之一西江综合批发城2号楼5-13、5-15，统一社会信用代码：91450203753741559T。 法定代表人：覃家作，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏才，广西典哲律师事务所律师。 被告：柳州吉田房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市红桥路7号，统一社会信用代码：91450200662137567Y。 法定代表人：何汉静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何剑，广西和清律师事务所实习律师。 被告：何汉静，男，1963年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 第三人：湖南宏辉建筑有限公司，住所：湖南省衡阳县西渡镇滨江路6号，统一社会信用代码：91430421185285355L。 法定代表人：邹美南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建新，广西圣泰律师事务所律师。 原告广西永攀消防工程有限责任公司柳州分公司与被告柳州吉田房地产开发有限公司（以下简称吉田公司）、何汉静及第三人湖南宏辉建筑有限公司（以下简称宏辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告广西永攀消防工程有限责任公司柳州分公司的法定代表人覃家作及该公司的委托诉讼代理人刘敏才，被告吉田公司的委托诉讼代理人阮耀、何剑，第三人宏辉公司的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。被告何汉静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西永攀消防工程有限责任公司柳州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉田公司退还原告交付的施工押金200000元；2、判令被告吉田公司赔偿原告资金被占用损失39583.33元（以200000元为基数，按照中国人民银行三年期贷款基准利率，从2015年5月9日暂时计算至2019年7月8日，以后的按相同标准另计）；3、判令被告何汉静对被告吉田公司上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：被告吉田公司为自然人独资公司。被告何汉静系被告吉田公司的出资人和法定代表人。2015年5月8日，以被告吉田公司为甲方、原告为乙方、第三人宏辉公司为丙方签订一份《消防工程合同》，约定由原告向被告吉田公司支付200000元施工押金，获得柳州市柳东新区金瑞新城消防工程的承包权。开工日期为2015年。合同签订当日，被告吉田公司书面通知原告将履约保证金（即施工押金）200000元转入案外人胡友高在农行蝴蝶分理处62×××71账户内。同日，原告按照合同和被告吉田公司的通知支付了该项施工押金，被告吉田公司出具了收条。此后，原告一直无法进场施工。经了解，柳州市柳东新区金瑞新城的工程项目并不存在。因而多次要求二被告退还已经收取的200000元施工押金未果。原告认为，被告吉田公司己经收取施工押金又未能给原告提供合同指向的工程项目，致使合同目的无法实现，构成根本性违约，已收取的200000元施工押金应当退还原告，并应当按照银行同期贷款基准利率赔偿原告资金被占用所造成的损失。被告何汉静作为被告吉田公司的个人独资股东，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，对被告吉田公司的债务承担连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法提起本案诉讼。 被告吉田公司辩称，请求法院依法驳回原告对二被告的诉请，被告吉田公司认为本案合同还不符合双方解除《消防工程合同》的约定条件，合同应当继续履行下去。 被告何汉静未作答辩，亦未向法庭提交证据。 第三人宏辉公司述称，在涉案的合同当中，第三人仅仅是合同的见证人，对应合同所产生的权利义务由合同当事人，即本案的原告和被告吉田公司、何汉静自行承担和享有。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何汉静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月8日，原告与被告吉田公司、第三人宏辉公司签订《消防工程合同》一份，其中约定：工程名称系柳州市柳东新区金瑞新城消防工程，工程地点位于柳州市党校斜对面，承包范围包括金瑞新城项目消防安装工程（即火灾自动报警及联动系统、消防电源监控、气体灭火、水喷淋灭火系统……防火门等），承包方式系包工包料，开工日期为2015年，工程暂定造价880000元，合同签订后原告付200000元到被告吉田公司账户作为施工押金，10个月或者至土建消防工程预埋至框架正负零以上正2层楼面，被告吉田公司无条件全额退回200000元施工押金给原告。该合同亦约定原告与被告吉田公司相关权利义务及违约责任。同日，被告吉田公司向原告发出《履约保证金付款通知书》一份，通知书中要求原告将前述合同约定的履约保证金200000元存到指定账户中，所列明的银行账户名系“胡友高”及具体开户行、账号。原告于该日向以上通知书中列明的银行账户内转账存入200000元，被告吉田公司亦于该日向原告出具一份《收条》确认收到以上履约保证金200000元。原告认为被告吉田公司收取施工押金后未安排原告进场施工构成根本违约，遂向本院起诉，提出前述请求。 另查明，被告吉田公司系自然人独资的有限责任公司，被告何汉静系该公司唯一股东。 本案庭审中，被告吉田公司对于原告所述《消防工程合同》所涉项目的土建工程尚未开工予以认可。 本院认为，虽然原告与被告吉田公司、第三人宏辉公司于2015年5月8日签订《消防工程合同》系合同当事人的真实意思表示，但是被告吉田公司未能举证证明涉案工程取得建设工程规划许可证等规划审批手续，因此，该《消防工程合同》应为无效合同，本院对此予以确认。原告所举证的《履约保证金付款通知书》、银行交易明细、《收条》已形成完整证据链证实被告吉田公司已收到原告支付的施工押金（即履约保证金）200000元，前述合同无效，被告吉田公司因该合同取得的施工押金应向原告返还，因此，对于原告主张被告吉田公司退还施工押金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，由于《消防工程合同》无效，被告吉田公司作为合同约定的发包人，需取得涉案工程的建设工程规划许可证等规划审批手续系其法定义务，因此，合同无效的责任在于被告吉田公司，对于被告吉田公司应向原告支付的资金被占用损失，以应退还的施工押金200000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，原告主张的数额合法合理，本院予以采纳，自2015年5月9日至2019年7月8日为39583.33元，自2019年7月9日起的资金占用损失，按以上相同标准计算至被告吉田公司付清施工押金200000元之日止，对于原告相关诉讼请求，本院予以支持。由于被告吉田公司系自然人独资的有限责任公司，被告何汉静系该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，由于被告何汉静未能证明被告吉田公司的公司财产独立于其自己的财产，因此，被告何汉静应对被告吉田公司以上债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告柳州吉田房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广西永攀消防工程有限责任公司柳州分公司返还施工押金200000元及赔偿资金占用损失（资金占用损失的计算：自2015年5月9日至2019年7月8日为39583.33元；自2019年7月9日起，以应退还的施工押金200000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至付清施工押金200000元之日止）； 二、被告何汉静对于被告柳州吉田房地产开发有限公司以上应负债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4894元，保全费1718元，合计6612元（原告广西永攀消防工程有限责任公司柳州分公司已预交），由被告柳州吉田房地产开发有限公司、何汉静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 姜 霞 人民陪审员 曹业林 二〇二〇年一月八日 书 记 员 李昀容 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。