贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4491号当事人基本情况及审理经过原告：赵光涛，男，汉族，1968年6月12日生，住贵州省六盘水市钟山区，委托代理人：杨大洪，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号32409031100044，代理权限为特别授权。被告：丁式林，男，汉族，1953年7月4日生，住浙江省天台县，第三人：瓮安县双星选矿厂，地址贵州省瓮安县玉山镇大坪村，统一信用代码91522725709692331K。执行事务合伙人：丁式林。第三人：罗泉，男，汉族，1962年5月23日生，住所地贵州省安顺市西秀区凌云路龙岩飞机制造厂303栋12号，现住贵州省瓮安县，原告赵光涛诉被告丁式林、第三人瓮安县双星选矿厂（以下至判决主文前简称双星选矿厂）、罗泉股权转让纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容赵光涛诉称：2005年3月30日，以双星选矿厂为甲方、丁式林（罗泉）为乙方、赵全佑为丙方，三方签订《关于支付股权转让金的协议》一份，约定由乙方丁式林支付丙方赵全佑52万元。由于赵全佑因病死亡，赵全佑的配偶孙清霞、大女儿赵琳、儿子赵光昀均自愿放弃继承，由赵全佑的儿子赵光涛继承。现赵光涛作为赵全佑的唯一合法继承人，依法享有权利。鉴于赵光涛父亲赵全佑和丁式林（罗泉）系多年的好朋友，又因丁式林（罗泉）为了双星选矿厂也奔波劳碌，赵光涛现在自愿只主张转让费52万元及一年的违约金18.72万元，合计70.72万元，因丁式林未按时支付，故赵光涛诉至法院，请求：1、判决丁式林向赵光涛支付股权转让费52万元；2、判决丁式林向赵光涛支付违约金18.72万元；3、判决双星选矿厂、罗泉对前述70.72万元承担连带责任；4、本案诉讼费由丁式林承担。丁式林及双星选矿厂辩称：1、2005年3月30日签订的《关于支付股权转让金的协议》无效，因为2005年6月3日丁式林与杨常友、赵全佑签订了《双星选矿厂退股协议》，按时间的先后顺序，应以后一份合同为准，前一份合同无效，同时《双星选矿厂退股协议》中载明，在变更注册登记后付清股本金，但工商登记至今未变更，杨常友及赵全佑仍各占股15%，再者，2005年3月30日双方还在合伙期间，不可能有向赵全佑支付股权转让金的约定，更无支付违约金的说法，赵光涛纯属虚构事实，套取合同。2、赵光涛的诉讼主体资格不适格，杨常友系企业原法定代表人，赵全佑系股东之一，且张福润等人又是赵全佑股份名下成员，股权转让纠纷应以杨常友为主体。3、2008年罗泉出具的承诺书是依据2005年3月30签订的《关于支付股权转让金的协议》出具的，现该协议已失效，承诺书同属无效，同时，承诺书的执笔人是赵全佑，明显带有强迫性质。综上，请驳回赵光涛的诉讼请求。罗泉辩称：1、赵全佑于2011年12月16日在瓮安县公安局指控丁式林、罗泉涉嫌诈骗，损害了罗泉的名誉，影响出境探亲，导致无法就业，应向罗泉赔偿2013年10月至今未能就业的经济损失10.8万元。2、2015年4月30日赵全佑的委托书中载明的已付的4万元是罗泉的私人借款，赵光涛授权代理人李与兵欠农民工的0.54万元是罗泉私人垫付的，现均要求赵光涛向罗泉支付。审理查明的事实经审理查明：杨常友、赵全佑系双星选矿厂股东。2004年11月26日，双星选矿厂作为甲方，丁式林作为乙方，签订《贵州省瓮安县双星选矿厂转让协议》，约定：甲方将双星选矿厂转让给乙方，转让款为150万元，待签订协议并经公证后，乙方支付100万元，可进场生产，待证照变更完毕后乙方支付30万元，余款20万元作为正常生产保证金，若三个月内无甲方遗留问题，乙方再向甲方支付该20万元，杨常友在该协议尾部甲方法人处签字，赵全佑在甲方股东处签字，丁式林在乙方法人处签字。2004年11月30日，杨常友、赵全佑作为甲方，丁式林作为乙方，签订《瓮安县双星选矿厂合伙协议》，约定：甲方同意乙方入伙，乙方投入资金约100万元，乙方占企业股份70%，甲方占股份30%，企业法人由乙方担任。2004年12月9日，丁式林出具委托书，委托罗泉为其办理购买、转让双星选矿厂的全部事宜，该委托书经贵阳经济技术开发区公证处进行了公证。签订《瓮安县双星选矿厂合伙协议》后，丁式林成为双星选矿厂股东及执行事务合伙人，占股70%，并在工商部门办理了变更登记。2005年3月30日，杨常友作为甲方，丁式林委托罗泉作为乙方，赵全佑作为丙方，签订《关于支付股权转让金的协议》，约定：在双星选矿厂合伙人及资金重新组合中，乙方欠丙方股权转让费52万元（其中有事先预付的电费2万元），由甲、丙两方配合，尽快办好工商营业执照变更及税务登记手续，上述证照办好后，乙方保证在10日内将欠款52万元一次付给丙方，逾期按欠款每月支付违约金3%，如及时付清，甲、丙不再保留30%股权。2005年6月3日，丁式林作为甲方，杨常友、赵全佑作为乙方，签订《双星选矿厂退股协议》，约定：由甲方退还乙方本金，将30%股权全给甲方，由甲方独资经营，在变更注册登记后一次性付清。转让过程中，丁式林共支付100万元。2005年6月后，双星选矿厂一直由罗泉代表丁式林进行经营管理，公章一直由罗泉保管，杨常友、赵全佑退出经营。2008年11月3日，罗泉代表丁式林向赵全佑一方出具承诺书，承诺及时支付2005年3月30日签订的《关于支付股权转让金的协议》中确定的款项。后双方因支付转让款事宜发生争议，赵全佑于2008年左右到公安局以合同诈骗为由报案，2019年9月24日，赵全佑（实为赵全佑之子赵光涛）委托李与兵作为甲方，罗泉作为乙方，签订《协议》，约定：双方协商同意将赵全佑2008年在公安局所立丁式林、罗泉合同诈骗一案申请撤销，乙方在2004年收购双星选矿厂时所欠甲方50万元属经济纠纷，乙方承诺抓紧办理构皮滩淹没矿山赔偿款，并在2019年10月20日前付清2004年收购双星选矿厂所欠尾款50万元。2019年10月23日，瓮安县公安局作出《不予立案通知书》，载明赵全佑控告丁式林、罗泉涉嫌合同诈骗一案经审查没有犯罪事实，不予立案。后各方因转让款问题发生争议，故赵光涛以赵全佑继承人的身份诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。同时查明：双星选矿厂现注册登记的股东及股份持有情况为：执行事务合伙人丁式林持股70%，股东杨常友持股15%，股东赵全佑持股15%。另查明：赵全佑于2019年过世，其父母均先于其过世，赵全佑与妻子孙清霞共育有三子女，分别为赵光昀、赵琳、赵光涛，孙清霞、赵光昀、赵琳于2019年9月7日出具《声明书》，放弃继承赵全佑在本案中的权利义务，由赵光涛继承。上述事实，有各方当事人及委托代理人的法庭陈述，有赵光涛提交的身份证、户口册、《声明书》、双星选矿厂营业执照、《关于支付股权转让金的协议》、《公证书》、《承诺书》、《协议》、《授权委托书》，有丁式林提交的双星选矿厂营业执照、工商登记信息、《贵州省瓮安县双星选矿厂转让协议》、《瓮安县双星选矿厂合伙协议》、《双星选矿厂退股协议》，有罗泉提交的《不予立案通知书》在卷为凭，经本院审查，前述证据均来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院均予以采信，作为认定事实的依据。赵光涛提交的2019年9月16日的《撤销案底协议》内容已被2019年9月24日签订的《协议》所覆盖，故本院不予采信；赵光涛提交的中国建设银行印鉴卡片及开户许可证与本案无关，本院不予采信。丁式林提交的《瓮安县双星选矿厂土地租用汇总表》与本案无关，本院不予采信。罗泉提交的《委托书》、《收条》达不到其证明目的，本院不予采信。判决理由和结果本院认为：从丁式林与杨常友、赵全佑签订的多份协议以及之后罗泉代表丁式林出具的承诺书可以看出，双方最初是约定以150万元转让双星选矿厂的全部股权，丁式林实际支付了100万元，后双方又约定由丁式林入伙，将其已支付的100万元折抵70%的股权，之后双方再次约定转让全部股权，并约定变更股权登记后，由丁式林向赵全佑支付转让款50万元。2005年过后，虽然剩余30%股权未变更登记，但赵全佑、杨常友实际已经退出双星选矿厂，该厂一直由罗泉代表丁式林在经营管理，丁式林已经实际享有了该厂100%的股权。2019年9月24日罗泉与赵全佑一方代理人李与兵签订的《协议》，虽然未写明是代表丁式林，但从本案查明的事实可以看出，丁式林于2004年12月9日出具委托书，委托罗泉办理一切购买、转让双星选矿厂的事宜，且后来丁式林亦实际受让了双星选矿厂的全部股权，罗泉一直代表丁式林经营管理双星选矿厂，罗泉2019年9月24日签订《协议》，处理的是丁式林受让股权后的转让款支付后续事宜，实际是代表丁式林进行股权转让行为的延续，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，罗泉2019年签订的《协议》相关法律后果应由丁式林承担，罗泉不应承担责任。如前所述，虽然双方最初约定待股权变更登记后再支付剩余转让款50万元，但2019年签订的《协议》中双方约定于2019年10月20日付清转让款，说明双方对给付时间作出了新的约定，应以新的约定为准，现约定的给付时间已过，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，丁式林应向赵全佑给付转让款50万元。因赵全佑现已过世，除赵光涛之外的其余继承人均自愿放弃继承本案款项，现赵光涛要求丁式林向其给付转让款50万元，符合法律规定，本院予以支持。至于股权变更登记的相关事宜，丁式林可另案主张权利。关于赵光涛主张的52万元中的其余2万元，其在庭审中称系赵全佑垫付的电费，与本案不是同一法律关系，故本院在本案中不予处理。关于赵光涛主张的违约金，因双方最初约定的转让款给付时间为办理股权变更登记后，但赵全佑一方一直未办理股权变更登记，导致丁式林一直未支付转让款，故对于赵光涛关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案中，丁式林虽系双星选矿厂的法定代表人，但丁式林与双星选矿厂均系独立的民事主体，本案系丁式林受让双星选矿厂股权产生的纠纷，转让款应由丁式林给付，双星选矿厂不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限丁式林于本判决生效后十五日内向赵光涛给付股权转让款人民币五十万元（500000元）；二、驳回赵光涛的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5436元，赵光涛已预交，由赵光涛承担1631元，由丁式林承担3805元。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢丹丹二〇二〇年一月二十日书记员  樊启飞