江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3290号原告：盱眙县淮河镇沿淮村村民委员会。法定代表人：杨秀环，该村主任。委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。被告：于健。委托诉讼代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。被告：于辉。被告：于光华。被告：盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会。负责人：刘海生，该村负责人。委托诉讼代理人：刘峰，盱眙县明祖陵法律服务所法律工作者。被告：张荣新，男，1969年3月1日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙县淮河镇沿淮村村民委员会与被告于健、于辉、于光华、盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会、张荣新排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月9日再次公开开庭进行了审理。原告盱眙县淮河镇沿淮村村民委员会法定代表人杨秀环及委托诉讼代理人李春桥、被告于健委托诉讼代理人李英勇、被告于辉、于光华、被告盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会委托诉讼代理人刘峰、被告张荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙县淮河镇沿淮村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告于光华、于健、于辉连带给付塘口占用费用175873.3元(从2005年1月1日计算至2019年6月30日)；2.被告盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会对2010年5月1日至2019年4月28日期间的占用费165406.7元承担连带责任。3.被告张荣新对2015年3月1日之后的费用123288.5元承担连带责任；4.判决被告将私自占用的83.68亩塘口退回原告；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案塘口一直为原告所有，2017年9月5日，原告取得不动产权证书。2002年开始，涉案塘口一直被被告于光华占用。2005年1月份，原告要求与被告于光华签订承包协议，遭到被告于光华的拒绝。后被告于光华将塘口交给被告于健、于辉经营。2010年4月8日，被告于健与被告盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会签订一份合同书，合同明确了塘口的四至范围，但将实际面积83.68亩的塘口记载为36亩。被告于健每年上交管理费800元。2019年4月28日，被告盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会向被告于健送达解除合同通知书。通知书上自认无权对外发包。2015年2月28日，被告于健将涉案塘口承包给被告张荣新，并签订承包协议。协议称塘口为68亩，每亩每年承包费为340元。承包期限为2015年3月1日至2028年2月28日。被告于健、于辉、于光华无偿占有塘口，损害了全体村民的利益，遭到众多村民的举报。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告于健辩称，1.原告诉称不符合事实，截止2018年，原告从未向被告于健索要过占用费。2.该塘口系被告于健父亲于光华投资，然后逐年扩大至现在的规模。3.被告于健与被告盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会签订协议，原告是知情的，原告一直未提出异议。2015年双方签订协议时，原告的法定代表人杨秀环也是合同的见证人。4、涉案的塘口一直是被告盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会管理，被告于健对原告2017年取得的不动产登记有异议。被告于辉辩称，原告没有找过我们签订合同。被告于光华辩称，塘口是我在工作期间投资挖的。后来我交给儿子于健管理，原告起诉我没有依据。被告盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会辩称，2010年4月8日，与被告于健签订合同是事实，收的是管理费用，2019年4月28日合同已经解除。原告在之前没有向我村主张该土地的权属，故原告主张我村给付费用没有依据。被告张荣新辩称，从被告于健处承包塘口是事实。承包期14年，340元一亩。原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权证书、大圆滩已开发塘口示意图、承包合同书、解除合同通知书等证据；被告提供了相关照片；本院依职权调取了不动产登记的相关材料，经庭审审核，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告于光华与被告于辉、于健系父子关系。涉案塘口（东至陈某某等人承包的塘口，西至董某某承包的塘口，南至小河道，北至洪泽湖水面）原是由被告于光华经营管理。2007年以后，被告于光华将塘口交给其儿子即被告于健管理。2010年4月8日，被告盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会与被告于健签订一份合同书。双方约定，被告盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会将涉案塘口有偿给于健捕捞，从2010年5月起至2025年底止。被告于健每年上缴管理费800元。2015年2月28日，被告于健与被告张荣新签订一份承包协议，被告于健将涉案塘口承包给被告张荣新进行捕捞，每亩承包费为340元，面积为68亩。承包期为14年。2017年9月5日，原告取得涉案塘口的不动产权证书。权利类型为水域滩涂养殖权，权利性质为集体土地。宗地面积总共为2085330平方米。使用期限从2017年1月1日起至2027年12月31日止。2019年4月28日，被告盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会向被告于健发出解除合同通知。通知认为原承包合同面积与实际丈量面积相差47.68亩，引发村民上访，且滩涂水面的经营权、所有权属于国有，发包方无权对外承包，故与被告于健解除双方签订的合同书。2019年7月份，原告以被告无偿占有塘口，要求被告退回为由，诉至本院。本院认为，原告盱眙县淮河镇沿淮村村民委员会自2017年取得了讼争滩涂的养殖权应受法律保护，具有物权的排他性效力。原告对该滩涂水面享有占有、使用、收益和处分的权利。被告于健无偿占用原告的塘口进行捕捞，属于侵权行为，原告要求收回涉案塘口，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付占用涉案塘口期间相应的费用，由于原告未提供向相关被告主张权利的证据，且其提供的不动产权证书是2017年9月5日取得的，故本院认为被告于健应从2017年9月5日起支付占用期间相应的费用，计算至2019年6月30日，面积83.68亩，标准按照每亩340元计算。经计算，费用为51757.80元。2019年7月1日以后的费用，双方可按照标准自行结算。原告要求被告于辉、于光华、张荣新及盱眙县淮河镇伏湖村村民委员会承担相应的责任，由于没有事实和法律依据，本院不予支持。被告于健认为原告取得的不动产权证书程序不合法，权属登记有误，本院认为对于登记证书的效力问题，被告可通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告于健于本判决生效后十日内给付原告盱眙县淮河镇沿淮村村民委员会占用塘口补偿款51757.80元；二、被告于健于本判决生效后三十日内将所占用的塘口（东至陈某某等人承包的塘口，西至董某某承包的塘口，南至小河道，北至洪泽湖水面）返还给原告盱眙县淮河镇沿淮村村民委员会。三、驳回原告盱眙县淮河镇沿淮村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元，由原告盱眙县淮河镇沿淮村村民委员会负担2319元，被告于健负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  程益文人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇二〇年一月八日书 记 员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000246627附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十一条国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原,荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。