山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5481号原告：中国银行股份有限公司青州支行，住所地青州市火车站西街，统一社会信用代码：913707818693660923。法定代表人：谭炳毅，行长。委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。被告：刘震鼎，男，1980年9月20日出生，汉族，住青州市，被告:曹玉华，女，1980年11月19日出生，汉族，住青州市，被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园2号楼D-407室，统一社会信用代码：913707057526775325。法定代表人：李长征，经理。被告:山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。91370100706208516D。法定代表人：李长征，经理。原告中国银行股份有限公司青州支行(以下简称中国银行青州支行)诉被告刘震鼎、曹玉华、山东银联担保有限公司潍坊分公司(以下简称潍坊银联公司)、山东银联融资担保有限公司(以下简称山东银联公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行青州支行委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告刘震鼎、曹玉华、潍坊银联公司、山东银联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行青州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘震鼎、曹玉华新偿还原告贷款本金、手续费、利息及滞纳金共计68261元（利息、滞纳金计算截止到2018年9月11日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、原告依法对抵押财产鲁Ｖ×××××号东风牌小型轿车享有优先受偿权；3、保证人潍坊银联公司、山东银联公司对本案债务承担连带清偿责任；4、请求判令刘震鼎、曹玉华、潍坊银联公司、山东银联公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告刘震鼎签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告刘震鼎提供人民币98000元的贷款，贷款期限为36期，被告刘震鼎按月用信用卡账户（卡号为：62×××56）归还贷款本息。被告刘震鼎以其所有的鲁Ｖ×××××车作为该笔贷款的抵押担保，并于2014年12月20日办理了车辆抵押登记。被告曹玉华为共同债务人，承诺愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为该笔贷款提供全程连带责任保证，并于原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》。上述合同签订后，原告依约向被告刘震鼎支付98000元的信用卡分期付款款项，但被告刘震鼎在履行合同过程中未按合同约定偿还信用卡透支款项。后经原告多次催要未果。被告刘震鼎、曹玉华、潍坊银联公司、山东银联公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表一份、信用卡专向分期付款合同一份、信用卡专向分期付款抵押合同一份、信用卡专向分期付款保证合同一份、机动车登记证书、银行POS单等证据，被告未到庭参与质证，应视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在案予以佐证。结合当事人陈述及本院认定的证据，确认事实如下：2014年12月15日，被告刘震鼎填写中国银行汽车消费贷款申请表一份，并向中国银行青州支行申请贷款98000元。同日，被告曹玉华作为共同债务人在上述申请表上签字确认，承诺愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。之后，2015年1月4日，原告与被告刘震鼎签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，合同约定：原告向被告刘震鼎提供人民币98000元的贷款，贷款期限为36期，自刘震鼎实际交易日起算；分期手续费为“专向分期付款”额度的12%，即人民币11760元；“专项分期付款”额度使用方式为在满足汽车分期付款额度的使用前提下，刘震鼎于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知）汽车分期付款额度生效后的3个工作日内至中行青州支行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并将交易金额（不包含手续费金额）划至刘震鼎所购商品的经销商专用账户；还款方式为采用月均等额、取整入账、免息还款方式，刘震鼎需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；同时约定刘震鼎以汽车向原告提供抵押担保。同日，上述合同双方签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同一份，双方约定用刘震鼎名下的东风风行小型轿车为刘震鼎的上述借款的抵押担保物，抵押方式为全程抵押担保，双方并于2014年12月30日就刘震鼎名下车牌号为鲁Ｖ×××××汽车办理了抵押登记，登记抵押权人为原告中国银行股份有限公司青州支行。2015年1月4日，被告潍坊银联公司与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期保证合同一份，约定被告潍坊银联公司为该笔贷款提供全程连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，同时约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使，保证人不得以此抗辩债权人，但被告潍坊银联公司签订该份合同并无山东银联公司的书面授权。同日，被告刘震鼎通过卡号为62×××56的中国银行信用卡消费98000元，刷卡小票显示分期36期等信息，被告刘震鼎亦在该刷卡小票上签字确认。之后，被告刘震鼎从2015年3月11日起开始出现逾期不还款情形，至2018年9月11日，被告刘震鼎累欠原告借款本金46274元未还。本院认为，原告中国银行青州支行与被告刘震鼎签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同均系当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，但被告刘震鼎在合同履行过程中未按时足额偿还借款本息及手续费，构成违约。现借款期限已满，原告要求被告刘震鼎偿还相应借款本息及手续费，本院予以支持。被告曹玉华作为共同债务人对上述债务应承担共同清偿责任。关于原告要求被告支付的利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本案相关合同中关于手续费、透支利息、滞纳金、复利等总和的约定年利率已经超出了24%，最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中亦明确规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以减调的应予支持，本案的原告作为金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，从资金来源看是法律认可的吸收公众存款的机构，相对于民间借贷，其用于贷款的资金来源较为稳定，风险管控更为安全，贷款利率限制更为严格，其从事金融借款等民事活动应维护社会和经济秩序，不得为谋取高利而扰乱经济秩序；因此，为平衡双方权利义务，本院酌情支持原告主张的自被告刘震鼎信用卡逾期之日即2015年3月11日起至实际支付之日止的以实欠借款本金数额为基数、按合同约定同时以年利率24%为限计算的透支利息、复利、滞纳金、手续费等。此外，被告刘震鼎以其所有的鲁Ｖ×××××号东风牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告主张对抵押物的变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十条规定：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证；第二十九条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条第四款规定：企业法人的分支机构提供的保证无效后应承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担；本案中被告潍坊银联公司在无山东银联公司书面授权的情形下而与原告签订信用卡专项分期保证合同依法应认定无效，为此而给原告造成的损失应由被告潍坊银联公司承担赔偿责任。被告刘震鼎、曹玉华、潍坊银联公司、山东银联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告刘震鼎、曹玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青州支行贷款本金46274元及相应利息、滞纳金、手续费等（自2015年3月11日起以实欠贷款本金为基数，按合同约定同时以不超过年利率24%为限计算至实际清偿之日止）；2、原告中国银行股份有限公司青州支行对被告刘震鼎所有的鲁Ｖ×××××号东风牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、被告山东银联担保有限公司潍坊分公司以其经营管理的财产对因保证无效而导致原告中国银行股份有限公司青州支行产生的损失承担赔偿责任；4、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，均由被告刘震鼎、曹玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇二〇年一月二十二日书记员  刘世东