浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终1813号 上诉人（原审原告）陈昌浩，男，1962年7月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。 法定代表人高国飞，区长。 委托代理人谭**，杭州市西湖区司法局工作人员。 委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。 上诉人陈昌浩因与被上诉人杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）城建行政复议一案，不服杭州市中级人民法院于2019年10月18日作出的（2019）浙01行初483号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年7月23日，陈昌浩向西湖区政府申请行政复议，列杭州之江城市建设投资集团有限公司为被申请人，请求：1.撤销转塘镇人民政府于2005年4月8日签订的《企事业（单位）房屋拆迁货币补偿协议》；2.责令被申请人（拆迁人）依法履行房屋征收（拆迁）补偿义务，公平、公正、合理、合法对申请人的企业房屋作出征收补偿。西湖区政府行政复议机构于次日收到该申请，经审查，于2019年7月28日作出杭西政复决字［2019］第106号行政复议不予受理决定书，认为《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议申请的受理条件。申请人提出复议申请将杭州之江城市建设投资集团有限公司列为被申请人，要求本机关“责令被申请人（拆迁人）依法履行房屋征收（拆迁）补偿义务，公平、公正、合理、合法对申请人的企业房屋作出征收补偿”，显然不属于行政复议的范围，不符合行政复议的受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定对申请人提出的行政复议申请不予受理。西湖区政府于同月30日向原告邮寄该不予受理决定书。原告不服，诉至原审法院，请求：1.撤销被告作出的杭西政复决字［2019］第106号行政复议不予受理决定书，判令被告依法受理；2.责令被告依法支持原告的复议请求。 另查明，2003年12月31日，杭州市国土资源局核发杭土资拆许字（2003）第95号《房屋拆迁许可证》，原告陈昌浩据以主张权利的房屋属于拆迁范围。2005年4月8日，杭州方家畈股份经济合作社以被拆迁人的身份与转塘镇人民政府签订了企事业（单位）房屋拆迁货币补偿协议一份，同时收取原城西木器厂的全部拆迁补偿金158万元。陈昌浩于2006年5月8日诉至杭州市西湖区人民法院，认为原城西木器厂的权益属陈昌浩所有，故全部拆迁补偿金应为陈昌浩所有，扣除为陈昌浩垫付的款项，请求判令杭州市转塘镇方家畈社区居民委员会返还陈昌浩拆迁补偿款65273.25元并承担本案诉讼费用。杭州市西湖区人民法院于2006年11月24日作出（2006）杭西民一初字第642号民事判决，认为：“……被告取得的拆迁补偿金158万元应属原告所有，现经原、被告双方核对原告应支付给被告相关费用共计1575265.75元，则被告尚应返还原告4734.25元。对此4734.25元现原告予以放弃，本院予以认可。”遂判决驳回原告陈昌浩的诉讼请求。案件受理费2468元由原告陈昌浩负担。该案判决后，双方当事人均未上诉。 再查明，陈昌浩起诉杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处、杭州方家畈股份经济合作社，要求确认二被告之间签订的拆迁补偿协议无效。杭州市西湖区人民法院于2012年5月21日作出（2012）杭西民初字第373号民事判决，驳回陈昌浩的诉讼请求。陈昌浩不服，上诉至原审法院。该院于2012年9月20日作出（2012）浙杭民终字第1582号民事裁定，认为在（2006）杭西民一初字第642号民事判决中，陈昌浩已充分行使其诉讼权利，对其实体权利亦作出相应处分，法院也已依法确认并作出实体判决。本案中，陈昌浩仍以城西木器厂厂房所有权人身份，以两被上诉人所签拆迁补偿协议侵犯其权利为由，再次诉至法院要求对业经处分的实体权利及衍生的相应权利再次确认，实属“一案二诉”，不予审查，应驳回其起诉。遂裁定撤销（2012）杭西民初字第373号民事判决，驳回陈昌浩的起诉。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……” 本案中，案涉房屋已在十余年前签订拆迁协议并支付补偿款的情况下拆除，且上诉人已于2006年5月8日向杭州市西湖区人民法院提起民事诉讼，要求方家畈社区居民委员会返还涉案补偿款，法院作出了生效判决。此后陈昌浩起诉杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处、杭州方家畈股份经济合作社，要求确认二被告之间签订的案涉拆迁补偿协议无效。本院终审裁定认为属“一案二诉”，不予审查，驳回其起诉。现陈昌浩又向西湖区政府申请行政复议，请求撤销案涉拆迁补偿协议，并责令被申请人依法履行房屋征收（拆迁）补偿义务，该复议申请显然不属行政复议的受理范围。西湖区政府对原告的行政复议申请不予受理，符合法律规定。行政程序上，西湖区政府在收到原告的行政复议申请后5个工作日内作出被诉行政复议决定并予以送达，程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈昌浩的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告陈昌浩负担。 陈昌浩上诉称：一、一审判决认定事实不清、认定事实错误。1.上诉人在发现新的证据证明转塘镇人民政府在2005年4月8日以拆迁人身份签订的补偿协议违法、评估机构违法、评估适用的政策依据错误、评估结论明显不公正、不合理的情况下，根据浙江省高级人民法院（2019）浙行终112号行政判决、最高人民法院（2018）最高法行申261号行政裁定，向被上诉人提出案涉复议申请。2.一审判决对上诉人提交的证据7-24，以与本案被诉复议决定的合法性没有关联性为由不予采信，认定事实不清，以此作为被上诉人不履行法定职责的依据明显违法。3.上诉人诉杭州市转塘镇方家畈社区居民委员会要求返还拆迁补偿款一案，以及上诉人诉杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处、杭州方家畈股份经济合作社，要求确认二被告之间签订的拆迁补偿协议无效一案，人民法院虽均已作出裁判，但并不影响之后上诉人发现新的证据证明行政机关在征收上诉人企业房屋过程中的违法行为及补偿标准明显不公正。最高人民法院（2018）最高法行申261号行政裁定明确告知上诉人“对相关补偿安置不满……应依法寻求救济，其关于相关补偿协议的异议亦可在相应程序中提出”。二、一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。上诉人申请复议符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，也符合第二十八条规定的受理条件：1.申请人主体合法，申请人的合法权益因被申请人不履行房屋征收补偿义务被侵犯；2.被申请人主体合法，被申请人是西湖区政府西政办（2016）126号文件授权履行转塘镇集镇建设总指挥部撤销前所涉及的未完成合同等所有事项的独立法人机构；3.申请复议理由合法；4.《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条规定，对补偿标准不服可以依法申请行政复议。综上，请求撤销一审判决，判令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请，责令被上诉人依法支持上诉人的复议请求。 被上诉人西湖区政府在法定期限内未提交书面答辩意见，其在本院调查、询问时答辩称：一、上诉人的上诉请求及所陈述的事实和理由无事实和法律依据，依法不应得到支持。二、一审法院对涉及复议案件程序以及是否应该受理的认定事实清楚、证据确凿，依法应当予以维持。综上，请求维持原审判决。 原审期间案件双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，被上诉人西湖区政府未提交新的证据材料。上诉人陈昌浩提交了以下证据材料复印件——转塘镇集镇建设总指挥部转集镇指2005（18）号《关于要求下拨专项资金的报告》、转塘指挥部应付资金情况表、杭州市西湖区集镇建设总指挥部公文处理简复单（西集镇指简复［2005］20号）、转塘镇拆迁补偿资金明细复核表、事业单位往来款票据、记账凭证、询问笔录，拟证明转塘镇人民政府以拆迁人身份签订补偿协议违法，杭州方家畈股份经济合作社的补偿款是以个人名义上报，补偿款大部分被人侵占等事实。被上诉人质证认为，上述证据不属于新证据，且与案涉行政复议申请是否应予受理没有关联。本院认为，上述证据不属于新证据，且与被诉行政行为的合法性没有关联，本院不予采纳。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系上诉人陈昌浩不服被上诉人西湖区政府作出的杭西政复决字［2019］第106号行政复议不予受理决定而提起的诉讼，故本案的审查事项是被诉不予受理决定的合法性。原审已查明，案涉房屋已在十余年前签订拆迁补偿协议并支付补偿款的情况下拆除，上诉人已就要求方家畈社区居民委员会返还案涉补偿款一案向杭州市西湖区人民法院提起民事诉讼并经法院判决。上诉人起诉杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处、杭州方家畈股份经济合作社，要求确认二被告之间签订的案涉拆迁补偿协议无效的民事诉讼，亦已被生效裁判驳回起诉。现上诉人又向被上诉人申请行政复议，请求撤销案涉拆迁补偿协议，并责令被申请人依法履行房屋征收（拆迁）补偿义务，该复议申请显然不属行政复议的受理范围，且杭州之江城市建设投资集团有限公司亦非适格的行政复议被申请人。据此，被上诉人决定不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当，程序亦符合法律规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈昌浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  许勤 审判员  惠忆 审判员  黄寒 二〇二〇年一月十四日 书记员  张维