上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22433号原告：卓之阳，男，1989年10月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：孙文娟，女，1985年10月20日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被告：曾广彪，男，1971年4月18日生，汉族，户籍地广西宾阳县黎塘镇永安东路XXX号，现住上海市奉贤区。被告：张玮，女，1974年4月16日生，汉族，户籍地广西宾阳县黎塘镇永安东路XXX号，现住上海市奉贤区。两被告的共同委托诉讼代理人：龚祖益，北京市中银(上海)律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：汪艳，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告卓之阳、孙文娟与被告曾广彪、张玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告卓之阳、两原告的共同委托诉讼代理人李昀、被告曾广彪、张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓之阳、孙文娟向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋买卖合同；2.判令两被告双倍返还定金共计100,000元。事实和理由：2019年6月10日，原、被告签订《上海市房地产买卖居间协议》一份，两原告应支付定金50,000元，两被告收到定金当日应将房产证原件交中介方保管。由于两被告将该房屋分别向中国银行及深圳市天大联合融资担保有限公司设定了抵押，两原告担心该房屋可能存在无法过户的风险，因此双方补充约定，如两被告因抵押而导致无法履行合同的，需向两原告赔付违约金30,000元。合同签订后，两原告依约支付了定金50,000元，但两被告并未依约将房产证原件交中介方保管。两原告向中介了解后得知，两被告因资金不足且抵押权人并未同意被告人提前还款，导致两被告无法提前解除二次抵押，从而无法取回房产证原件，被告违约。故原告提起诉讼。被告曾广彪、张玮辩称，不同意解除合同也不同意双倍返还定金，希望继续交易。被告和抵押权人联系过，和中介也说过，中介给出方案双方共同到抵押权人天大融合融资担保公司办理相关手续涤除抵押，原告同意了，提出要各带律师，被告因为律师没有空所以没去办理。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原、被告签订《上海市房地产买卖居间协议》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区北行路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为77.70平方米，房屋已设立抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司和深圳市天大联合融资担保有限公司，贷款余额为1,560,000元。协议约定房价款为2,250,000元，房价款支付方式：定金计50,000元，在原告支付首期房价款时转为部分首期房款，2019年7月1日前支付首期房价款(含已付定金)800,000元(被告应在收到首期房价款后办理该房地产上所设的抵押权的注销登记)，第二期房价款计1,450,000元以银行贷款方式支付；被告应在收取原告定金的当日将房地产权证原件交居间方保管。协议还补充约定，如被告因为抵押的事项无法履行合同的，需赔付原告30,000元作为违约处理，若原告无故不能履行合同，则定金不退。合同签订当日，原告支付被告定金50,000元。2019年7月1日前，原告通过居间方要求被告提交房地产权证原件，并且要求被告提供抵押合同及抵押权人同意解除抵押的材料等，但被告未提交房地产权证原件，对于抵押权人是否同意解除抵押也未予明确。2019年9月18日，原告发通知书给被告，表示双方签订《上海市房地产买卖居间协议》后，原告从中介了解到，被告目前不具备解除抵押的能力，抵押权人也未同意提前解押，原告贸然付款存在较大风险，故原告中止了交易，经过三个月左右的沟通，被告仍未能解决抵押事宜，现要求被告在5日内向原告提供二次抵押权人同意解除抵押的书面文件和被告有充分资金进行解押的证明，否则原告将解除合同。2019年10月8日，原告发解除合同通知书给被告，认为被告不具备履行合同的能力，故依据合同法第68条、69条的规定，通知解除双方于2019年6月10日签订的《上海市房地产买卖居间协议》。另查明，坐落于上海市奉贤区北行路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人为被告曾广彪、张玮，2019年9月5日查询的该房屋抵押信息显示，抵押权人：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行、上海市公积金管理中心，债权数额：910,000元，其中住房商业性贷款：610,000元，债务履行期限：2015年4月17日至2035年4月17日，住房公积金贷款：300,000元，债务履行期限：2015年4月17日至2036年4月17日；抵押权人：深圳市天大联合融资担保有限公司，债权数额：650,000元，债务履行期限：2018年1月24日至2019年1月23日。庭审中，被告明确表示如果合同不能继续履行，愿意返还定金，但不同意双倍返还定金。另外，被告确认双方曾同意共同至抵押权人深圳市天大联合融资担保有限公司办理相关手续以涤除抵押，但被告以律师没空为由没有前去办理。以上事实，由上海市房地产买卖居间协议、收据、转账记录、中介微信截图、通知书、解除合同通知书、运单详情、微信通知、上海市不动产登记簿、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告卓之阳、孙文娟与被告曾广彪、张玮于2019年6月10日签订的《上海市房地产买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反强制性法律规定，双方由之形成的房屋买卖合同关系应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应在收取原告定金的当日将房地产权证原件交居间方保管，但被告未能按约履行，属违约在先。并且，双方买卖的房屋系抵押财产，被告转让该房屋需经抵押权人同意；另外，根据合同约定，被告应在收到首期房价款后办理该房地产上所设抵押权的注销登记，而能否办理注销登记取决于抵押权人的意思表示，因此，被告理应全面履行合同义务，提供抵押权人同意被告转让房屋以及抵押权人同意办理抵押权注销登记的相关材料，而在原告要求被告提供相关材料及共同至抵押权人处办理相关手续后，被告在合理期间均未予以配合，也没有任何继续履行合同的行为，致使原告不能实现合同目的，因此，原告有权要求解除合同。被告未能按约履行合同义务，理应按照定金罚则双倍返还定金。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：一、解除原告卓之阳、孙文娟与被告曾广彪、张玮于2019年6月10日签订的《上海市房地产买卖居间协议》；二、被告曾广彪、张玮于本判决生效之日起十日内双倍返还原告卓之阳、孙文娟定金共计100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元(已减半收取)，由被告曾广彪、张玮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年一月三十一日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。