山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2895号上诉人（原审原告）：赵月苓，女，1947年6月30日出生，汉族，住山东省莘县。上诉人（原审原告）：王某，男，2010年7月6日出生，汉族，住山东省莘县。法定代理人：赵月苓（系王某奶奶），住山东省莘县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张松增，男，1963年5月6日出生，汉族，现住山东省莱州市。被上诉人（原审被告）：施锦专，女，1964年11月28日出生，汉族，住山东省莱州市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。上诉人赵月苓、王某因与被上诉人张松增、施锦专海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵月苓、王某上诉请求：撤销一审判决并改判支持赵月苓、王某一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由张松增、施锦专负担。事实与理由：一、赵月苓、王某有充分的证据证明赔偿标准应适用城镇标准。关于赔偿标准应适用2018年度青岛城镇居民计算的证据，赵月苓、王某在一审时分别向法庭提交了：1.赵月苓、王某户口本，证实户口性质属于居民户口；2.莘县燕塔街道办事处证明，证实莘县燕塔街道办事处地处聊城市莘县主城区，赵月苓、王某居住地莘县所处位置为莘县主城区边缘，属城镇范围；3.国家统计局城乡区划代码，证实赵月苓、王某居住地莘县，统计用区划代码为371522001236，城乡分类代码122，该代码虽为镇乡结合处，但属于城镇建制范围；4.下载地图一份，证实赵月苓、王某居住地莘县燕塔街道盛屯村所处位置距县城仅1公里之多，为莘县主城区边缘，属城镇范围；5.莘县民委员会证明，证实王如光虽有土地，但常年在城市内打工并以打工所得为生活来源，再者赵月苓、王某亲属王如光就是在为张松增、施锦专打工中死亡，也能说明这一事实；6.案例两份，一份是山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1975号判决书、一份是山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终727号，该两份判决书均为终审判决且均认定城乡分类代码122属于城镇范围并适用城镇标准。二、一审法院适用农村标准确定赵月苓、王某的损失显失公平，缺乏事实根据及判决依据，严重损害了赵月苓、王某的利益；根据国家统计局城乡分类代码规定，代码为122的地域属于镇乡结合连接的地域，按照法院审判实践对侵权案件赔偿标准采用就高不就低的原则，对本案来说在确定赔偿标准时，就高适用城镇居民可支配收入标准，也符合我国最大限度的填补受害人损失的立法目的。因此，一审法院仅以未提供证据证明王如光为失地农民为由，即作出损失适用农村标准的判决，明显缺乏依据，也是错误的。三、关于张松增、施锦专所欠死者王如光的工资4183.36元问题，赵月苓、王某提交的录音光盘中是张松增、施锦专自己认可，对此，虽不属同一法律关系，但王如光本人已经在张松增、施锦专雇佣中死亡，一并处理更符合减少累讼高效便民的原则，因此，对该主张法院应一并作出处理。张松增、施锦专答辩称，1.一审判决适用农村赔偿标准是正确的。王如光居住的莘县城乡分类代码为122，该代码为城乡结合部，并非市区，并且以城乡区划代码作为人身损害赔偿案件中城镇和农村赔偿标准没有法律依据。赵月苓、王某提到的聊城中院的判决不具有普遍适用性。且王如光不属于失地农民，且其居住地距离县城远近说明不了什么问题。2.张松增、施锦专不欠王如光的工资。赵月苓、王某向一审法院起诉请求：1.要求张松增、施锦专支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员的误工费、交通费等共计1371339元；2.本案诉讼费、保全费、财产保全担保费等全部由张松增、施锦专承担。一审法院认定事实：王如光，男，1977年2月2日出生，汉族，山东省莘县燕塔街道盛屯村村民，住该村，系赵月苓之子、王某之父。2018年9月8日，王如光在受张松增雇佣期间，随“鲁莱州渔66222”船在莱州湾海域捕捞作业时不慎落水。后经赵月苓申请，一审法院于2019年6月10日作出（2019）鲁72民特36号民事判决书，宣告王如光死亡。另查，王如光之父王三友与王如光之母赵月苓生有三名子女，王如光之父王三友已去世。王如光与王某之母于2013年4月离婚，王某随王如光生活；王如光死亡后，王某随赵月苓生活。再查，张松增、施锦专系夫妻关系。赵月苓、王某提出主张如下：死亡赔偿金按2018年度青岛城镇居民人均可支配收入50817元计算为1016340元；丧葬费按2018年山东省城镇单位在岗职工年平均工资计算6个月为36882元；处理丧葬人员误工费按2018年青岛城镇居民可支配收入每天139.22元按3人计算7天计2923.62元；被抚养人生活费按2018年青岛城镇居民人均消费支出32890元计算，其中赵月苓计算9年为148005，王某计算9年为148005元；交通费5000元，精神损害抚慰金主张5000元；另外，赵月苓、王某主张张松增、施锦专拖欠王如光工资4183.36元，其中3天按每天150元计算为450元，8天按每天466.67元计算为3733.36元。一审法院认为，本案系海上人身损害赔偿纠纷。赵月苓、王某作为王如光的直系亲属向张松增、施锦专主张权利，符合相关法律规定。王如光受张松增雇佣，且在雇佣期间随“鲁莱州渔66222”渔船出海作业时落水失踪，被依法宣告死亡。张松增作为雇主，应承担相应的赔偿责任。张松增与施锦专系夫妻关系，故赵月苓、王某要求张松增、施锦专共同承担赔偿责任的主张于法有据，一审法院依法予以支持。张松增、施锦专虽辩称王如光落水其自身存在过错，但未提供证据证明该主张，故对于张松增、施锦专的该抗辩理由，一审法院依法不予采信。关于赵月苓、王某主张的死亡赔偿金，赵月苓、王某仅提供证据证明王如光的户籍所在地山东省莘县燕塔街道盛屯村为镇乡结合处，但未提供证据证明其为失地农民，故其死亡赔偿金应按2018年度青岛市农村人均可支配收入20820元计算，计416400元；关于丧葬费36882元，赵月苓、王某要求按2018年青岛在岗职工年平均工资计算6个月的主张于法有据，一审法院依法予以支持；关于处理丧葬人员误工费，应按2018年度青岛市农村人均可支配收入20820元按3人计算7天，计1197.86元；关于被抚养人生活费，应按2018年青岛市农村居民人均年消费性支出13885元计算，其中赵月苓的被抚养人生活费计算8年÷3人为37026.67元，王某的被抚养人生活费计算9年÷2人为62482.50元；关于交通费，赵月苓、王某未提供证据证明产生交通费5000元，结合本案的实际情况，酌情认定1000元。以上各项损失共计554989.03元。关于精神损害抚慰金，因张松增、施锦专对于王如光的落水失踪并致死亡的后果并无主观上的过错，对于赵月苓、王某主张的精神损害抚慰金5000元的主张，一审法院依法不予支持。对于赵月苓、王某主张的工资4183.36元，因与本案并非同一法律关系，本案不予一并处理，赵月苓、王某可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及相关法律法规规定，一审法院判决：一、张松增、施锦专于判决生效之日起十日内赔偿赵月苓、王某死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计554989.03元；二、驳回赵月苓、王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17142元，减半收取8571元，由赵月苓、王某负担5143元，由张松增、施锦专负担3428元；财产保全费5000元，由张松增、施锦专负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、赵月苓、王某主张的赔偿数额应否得到支持；二、赵月苓、王某主张的工资应否得到支持。一、关于赵月苓、王某主张的赔偿数额应否得到支持的问题。本院认为，根据赵月苓、王某一审提供的证据，赵月苓、王某居住地莘县城乡分类代码122，该代码并非农村，而莘县燕塔街道办事处出具证明证实莘县所处位置为莘县主城区边缘，属城镇范围，莘县民委员会亦出具证明，证实王如光常年在城市内打工并以打工所得为生活来源。综合上述事实，一审法院依据农村居民标准确定赔偿数额不当，本案应按照城镇居民标准确定赔偿数额。由此计算，死亡赔偿金应按2018年度青岛市城镇居民人均可支配收入50817元计算20年，计1016340元。丧葬费按2018年青岛在岗职工年平均工资计算6个月计算，为36882元（73764元/年÷2）。处理丧葬人员误工费，应按2018年度青岛市城镇居民人均可支配收入50817元按3人计算7天，计2923.62元。被抚养人生活费，应按2018年青岛市城镇居民人均年消费性支出32890元计算，其中赵月苓的被抚养人生活费计算8年÷3人为87706.67元，王某的被抚养人生活费计算9年÷2人为148005元。赵月苓主张其应该按照9年计算，但本案中王如光系2018年9月8日发生事故，此时赵月苓已经72岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，一审法院确定8年的期限并无不当。关于交通费，赵月苓、王某虽对一审法院根据本案具体情况确定1000元不服，但并未提供相反证据，本院对其主张不予支持。关于精神损害赔偿，一审法院未予支持亦无不当，本院予以维持。综上计算，以上各项损失共计1292857.29元。张松增、施锦专主张赵月苓、王某对具体数额未提起上诉，本院认为，赵月苓、王某上诉请求即为改判支持其一审诉讼请求，而其一审诉讼请求涉及各项损害赔偿数额，且其二审上诉理由提到的计算标准也涉及各项损害赔偿的具体计算，因此，张松增、施锦专的主张不能成立，本院不予支持。二、关于赵月苓、王某主张的工资应否得到支持的问题。本院认为，赵月苓、王某主张的工资与本案人身损害赔偿责任并非同一法律关系，一审法院在本案中不予处理并无不当，赵月苓、王某可另行主张。综上所述，赵月苓、王某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销青岛海事法院（2019）鲁72民初1407号民事判决第二项：驳回赵月苓、王某的其他诉讼请求。二、变更青岛海事法院（2019）鲁72民初1407号民事判决第一项为：张松增、施锦专于本判决生效之日起十日内赔偿赵月苓、王某死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计1292857.29元；三、驳回赵月苓、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17142元，减半收取8571元，由赵月苓、王某负担1571元，由张松增、施锦专负担7000元；财产保全费5000元，由张松增、施锦专负担。二审案件受理费11963元，由张松增、施锦专负担10000元，赵月苓、王某负担1963元。本判决为终审判决。审判长  张金柱审判员  毕中兴审判员  尹哲璇二〇二〇年一月十五日书记员  李亚宁