天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6921号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市家洁辉物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽邢家台冰窖旁。法定代表人：祁辉，总经理。委托诉讼代理人：贺建，男，该公司人员。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑。主要负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：杨博毅，男，北京金地格林物业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：李岩，男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人天津市家洁辉物业管理服务有限公司（以下简称家洁辉公司）因与被上诉人北京金地格林物业管理有限公司天津分公司（以下简称金地公司）、李岩服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5232号事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。家洁辉公司上诉请求：1.撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5232号事判决；2.改判金地公司、李岩给付上诉人解约补偿款260000元；3.本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实及理由：上诉人与金地公司之间的《北润华庭建筑垃圾清运合同》已经合意解除，李岩给上诉人发来微信中，有关费用的承诺，属于法律行为，应当承担相应的法律后果。一审法院认定上诉人要求的260000元没有证据，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。金地公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金地公司并未与上诉人解除《北润华庭建筑垃圾清运合同》，不同意支付解约补偿款260000元。李岩辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚。家洁辉公司向一审法院起诉请求：1.判令金地公司、李岩给付家洁辉公司解约补偿款260000元；2.本案诉讼费由金地公司、李岩承担。金地公司向一审法院反诉请求：1．判令解除金地公司与家洁辉公司签订的《北润华庭建筑垃圾清运合同》；2．判令家洁辉公司支付违约金9174.76元；3．反诉诉讼费用由家洁辉公司承担。一审法院事实：2017年12月份，家洁辉公司开始为金地公司提供垃圾清运服务，负责为金地公司清运天津市北辰区润华庭小区的建筑垃圾，但双方未签订书面合同。2018年7月1日，家洁辉公司与金地公司签订《北润华庭建筑垃圾清运合同》，金地公司为甲方，家洁辉公司为乙方；合同约定乙方受甲方委托，为天津北润华庭提供建筑垃圾清运；乙方以包人工、包物料的全包方式承包；合同期限自2018年7月1日起至2019年9月30日止，期限届满，双方需提前一个月协商确定是否续签本合同；付款方式为分期付款，每季度支付一次，按每季度装修完毕的户数面积进行一次性支付，即为应付款额＝季度装修完毕的户数总面积×6元／平方米，每季度最后一月的10日前，乙方持其开具的合规增值税专用发票（发票税率为6%）交给甲方结算每季度清运费；甲方违反合同，未按本合同约定的清运服务报酬标准和时间支付给乙方清洁服务报酬，乙方有权要求甲方限期支付，并从逾期之日起每天支付当季度报酬的千分之一作为违约金，但由于乙方原因（包括但不限于乙方未及时核对结算清单，未按时提供发票等情况）导致迟延支付的除外；乙方违反合同，未达到《清运质量检查及作业频次标准》的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正，视为乙方违约，乙方每日向甲方支付相当于该清运服务报酬的千分之二作为违约金，给甲方造成损失的乙方负责赔偿损失，并承担由此引发的全部法律责任。《北润华庭建筑垃圾清运合同》签订后，家洁辉公司继续为金地公司提供垃圾清运服务，至2019年11月30日完成最后一次清运。后金地公司在天津市北辰区润华庭项目负责人李岩向案外人xx发送微信信息，内容为“x哥，您跟x哥都赶上家里有事，我微信把事简单说下，您给把把关，依照现在这种清运情况延续下去我预感后期清运量会增加，但能给x哥结款费用涨不上去了，因为现在垃圾量增长的主要原因是业主做地暖剔凿导致，这垃圾收费已经公示并写在合同里给到业主是没法修改的了，虽入住一年了，但业主跟地产交房纠纷不断还没有结论，现在的装修量没有达到顶峰阶段，过年后开春会出现大批量装修情况，到时清运量会比预期要多得多，那时就加剧导致我跟x哥费用结算矛盾，另外，现在的小学校垃圾场与地产项目部沟通后仅能给到物业不足100平，且明年小学校要施工新的垃圾地点还不能确定在哪，有多大面积可用，地产意见是让物业不要堆放日产日清，与x哥商议的方式是囤积一定量后统一清走，这在成本上相对便宜，但要改日产日清费用就会很高，需要现场配备货车和铲车，还需要24小时配备司机，随时装车随时运走，这种模式是地产给到物业的意见，他们没有过多替物业考虑成本问题，而且现场就那么大的地方，即使想囤积统一清运恐怕垃圾两天就已经堆满了，不运的话就没地方放了，如果x哥能做到日产日清那最好不过，但费用增加后矛盾会更激化，清运合同是费用包干制，单价费用也在合同中体现，我说的这些是心里话，我不想问题到那步时大家都埋怨，正因为此我想尽快把事情说清楚捋顺，不管x哥x哥怎么想我这一年来做事，但已经意识到的问题话总比晚说要好，否则那时埋怨我会更多，说了这么多问题总要有解决办法，我想尽快给x哥解决清运费问题，与公司领导商议从后期费用中透支出给x哥，原则上不允许，我争取能给付15万至20万，这需要一个沟通过程，然后我物业配货车配司机，日产日清垃圾，所有购置成本、运输成本、人力成本建哥不用担负，这样的话成本能够有效把控一些，相信x哥做这些年了运营成本您能清楚算出来，这样每月我能给x哥拿出一万，建哥不需要操太多心，社会有个大事小情的帮我沟通下就行，这样的话对外界华府还是建哥来做的，不知我这样考虑是否稳妥，请x哥权衡利弊斟酌，打扰见谅，谢谢”，家洁辉公司涉诉业务负责人xx亦知晓此事。2018年12月25日起，李岩多次通过微信与xx联系，要求家洁辉公司清运垃圾，但家洁辉公司一直未清运。后金地公司另行聘用其他公司清运垃圾，家洁辉公司人员曾予以阻挠。2019年4月4日，金地公司作出《终止合同告知函》，告知家洁辉公司解除《北泽雅居建筑垃圾清运合同》，家洁辉公司已收到该函。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。家洁辉公司与金地公司签订的《北润华庭建筑垃圾清运合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。家洁辉公司与金地公司双方应依约履行，合同因故解除的，对合同解除具有过错的一方应赔偿对方的损失。就《北润华庭建筑垃圾清运合同》是否解除问题，家洁辉公司与金地公司各执一词；家洁辉公司主张李岩在微信中承诺给家洁辉公司十五到二十万元，金地公司配货车配司机，日产日清垃圾，所有购置成本、运输成本、人力成本不用家洁辉公司担负，其真实意思就是逼迫家洁辉公司退出，此时尚在合同履行期间内，如果李岩直接提出解约，唯恐家洁辉公司不同意，所以才用婉转的方式提出，因此《北润华庭建筑垃圾清运合同》事实上已在此时解除；金地公司主张其2019年4月4日发出《终止合同告知函》时《北润华庭建筑垃圾清运合同》即已解除；一审法院认定，李岩所发微信，其中没有任何要求解除合同的言辞，且明确提到“这样的话对外界华府还是x哥来做的”，再者，家洁辉公司并无其他证据证明其与金地公司达成了解除合同的合意，故对家洁辉公司的主张不予采信，金地公司所发《终止合同告知函》系因解除《北泽雅居建筑垃圾清运合同》所发，经询问，《北泽雅居建筑垃圾清运合同》系双方所签其他合同，因此《终止合同告知函》并未涉及本案《北润华庭建筑垃圾清运合同》，故对家洁辉公司的主张不予采纳；金地公司在提出解除《北润华庭建筑垃圾清运合同》的诉讼请求，家洁辉公司于2019年6月24日的庭审中同意解除合同，应视为双方达成一致，《北润华庭建筑垃圾清运合同》于该日解除，对此予以确认。依据李岩所发微信及当事人庭审陈述，因垃圾量加大及清运方式由定期清运变成日产日清，清运成本上升，李岩与家洁辉公司就费用问题曾进行过协商，但未果，因此足以认定《北润华庭建筑垃圾清运合同》的履行条件已发生重大变化，家洁辉公司在双方未对继续履行的条件达成一致前停止清运垃圾，属于其合理维护权益的行为，不构成违约；家洁辉公司人员阻挠金地公司另寻其他公司清运垃圾，侵害了金地公司的权益，但金地公司的证据不足以证明其实际损失，故对金地公司反诉的违约金诉讼请求不予支持。《北润华庭建筑垃圾清运合同》因合同履行条件发生重大变化且双方当事人未能达成一致而丧失继续履行的可能，继而被解除，家洁辉公司对合同履行条件的重大变化并无过错，《北润华庭建筑垃圾清运合同》的解除对家洁辉公司造成的合理损失，家洁辉公司可酌情予以补偿，但家洁辉公司用以主张其损失数额的微信，仅能证明其与金地公司的协商过程，不能证明其实际损失，家洁辉公司亦无其他证据佐证，故对家洁辉公司的本诉诉讼请求不予支持。李岩作为金地公司在天津市北辰区润华庭项目的负责人，其行为系履行其职务而发生，因此产生的债权债务关系应由金地公司承担，与李岩无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）天津市家洁辉物业管理服务有限公司的全部本诉诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）北京金地格林物业管理有限公司天津分公司的全部本诉诉讼请求。本诉案件受理费5200元，减半收取计2600元，此款原告（反诉被告）天津市家洁辉物业管理服务有限公司已预交，由原告（反诉被告）天津市家洁辉物业管理服务有限公司负担。反诉案件受理费25元，此款被告（反诉原告）北京金地格林物业管理有限公司天津分公司已预交，由被告（反诉原告）北京金地格林物业管理有限公司天津分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年7月1日，家洁辉公司与金地公司签订的《北润华庭建筑垃圾清运合同》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。因双方在是否继续履行该合同中发生争议，现上诉人以被上诉人李岩在微信中的协商内容，主张解约补偿款260000元，庭审中被上诉人金地公司及李岩均不予认可，对此上诉人不能进一步举证证明其主张成立，同时亦不能提供二被上诉人违约给其造成损失的相应依据，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，天津市家洁辉物业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人天津市家洁辉物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇二〇年一月八日法官助理王兴哲书记员苏彦文