文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2623号原告：张丽梅，女，1955年8月26日出生，汉族，住广西平南县，原告：林嘉庆，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告：林嘉慧，女，1987年1月1日出生，汉族，住广东省龙川县，原告：林嘉章，男，1988年10月24日出生，汉族，住广西平南县，上述四原告的共同委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。被告：程俭晖，男，1995年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园东122－125、220－233，统一社会信用代码为91440607759226566R。负责人：郑欢鹏，经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。原告张丽梅、林嘉庆、林嘉慧、林嘉章与被告程俭晖、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉章及四原告的共同委托诉讼代理人谢艺峰、被告程俭晖、被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽梅、林嘉庆、林嘉慧、林嘉章向本院提出诉讼请求：1．被告程俭晖赔偿四原告各项损失合共388935.88元（具体项目及数额详见附表）；2．被告平安保险公司对上述第一项诉讼请求在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。被告平安保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号小型普通客车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），以及责任限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险附加投保了不计免赔，事故发生在两保险有效期限内。对于原告的损失，在依法核定并扣减答辩人与被告程俭晖已垫付的78000元后，答辩人仅在剩余保险限额内向原告承担赔偿责任。二、关于赔偿责任比例。因本案交通事故发生时，林广强所驾驶的电动自行车属于超标车辆，且交警认定其承担事故主要责任，因此，答辩人与被告程俭晖所负的赔偿责任比例不应超过30%。三、对原告诉请各项具体损失的答辩意见详见附表。四、答辩人不是本案交通事故的当事人，也不是直接侵权人，参与本案诉讼只是基于法律的强制性规定，本案的诉讼费用不应由答辩人承担。被告程俭晖辩称，一、事发后，答辩人已为受害人一方垫付了33000元，应予扣减；二、其他答辩意见与被告平安保险公司一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日16时08分，在佛山市三水区X495线5KM伏户村路口，被告程俭晖驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车与受害人林广强驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成林广强受伤经送医院抢救无效于2017年8月15日死亡和两车损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，以林广强驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的二轮电动自行车在非机动车道逆向行驶，驾驶车辆右转弯进路口时没有减速慢行、伸手示意，在设有双黄实线路段跨压路中双黄实线左转弯行驶，应承担事故主要责任；被告程俭晖驾车行驶至出事路段没有按照操作规范做到安全驾驶，应承担事故次要责任。事故发生当天，林广强即被送至佛山市三水区人民医院抢救，并于同日转入ICU继续治疗，2017年8月15日21时经抢救无效死亡。被告程俭晖为其所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险、责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在有效保险期间内。事故发生后，被告程俭晖、平安保险公司分别为受害人垫付了33000元、45000元。林广强出生于1963年7月11日，死亡时年满54周岁，生前与其妻子即原告张丽梅共生育有原告林嘉庆、林嘉慧、林嘉章三个子女。林广强的父母在本案交通事故发生前已身故。诉讼中，因四原告与被告平安保险公司对林广强驾驶的二轮电动自行车性质存在争议，经被告平安保险公司申请，本院依法委托深圳市南粤财物评估鉴定有限公司，对该电动自行车究竟是两轮轻便摩托车还是两轮电动自行车进行重新鉴定。2019年12月25日，深圳市南粤财物评估鉴定有限公司出具《交通事故车辆鉴定报告》，鉴定案涉的电动自行车为“不符合速度规定的电动自行车。”本次诉讼中四原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计947273.7元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为46639.2元（附表一至二项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为900634.5元（附表三项至八项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，客观真实、依据充分，当事人对责任划分均未提出异议，本院予以采信。受害人林广强因案涉事故死亡，本案四原告作为其近亲属，依法有权请求两被告赔偿因此造成的经济损失，对其合法合理部分，本院予以支持。依照法律规定并结合受害人驾驶电动自行车发生交通事故等本案实际，对于四原告的损失，依法先由被告平安保险公司在交强险分项赔偿限额内赔偿120000元，然后在商业三者险赔偿限额内再赔偿330909.48元〔（947273.7元-120000元）×40%〕，扣除两被告已分别支付的33000元、45000元，被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额范围内尚需向四原告支付372909.48元赔偿款。因四原告可获赔偿的损失已通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告程俭晖在本案中无需再向四原告支付赔偿款。被告程俭晖在事故发生后为四原告垫付的33000元，可凭相关证据向被告平安保险公司申请理赔。被告平安保险公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽梅、林嘉庆、林嘉慧、林嘉章372909.48元；二、驳回原告张丽梅、林嘉庆、林嘉慧、林嘉章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3567元（四原告已预交），由原告张丽梅、林嘉庆、林嘉慧、林嘉章负担167元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担3400元。诉讼期间评估鉴定费5000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇二〇年一月二十三日书记员  梁浩然附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原 告      主 张              被 告      答 辩              本 院 认 定      及 理 由                  一                    医疗费      46339.2元              46339.2元              两被告认为，应扣除程俭晖垫付的3000元医疗费。依照相关规定，对超出交强险医疗费用赔偿限额的33339.2元医疗费，原告应至少承担15%的自费用药。              在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，根据庭审时原告提供的医疗费发票及相关用药清单，原告因本次事故产生的46339.2元医疗费（应予赔偿。      因未提供证据证实商业三者险不赔偿自费用药的免责条款已生效，被告平安保险公司的有关辩解不予采纳。                  二              住院伙食      补助费      300元              100元/天×3天=300元              两被告认为，受害人从入院至死亡，一直在ICU重症病房抢救，无需进食和陪护人员陪护，原告主张住院伙食补助费和护理费缺乏事实基础，不应支持。              根据司法解释的规定，3天住院期间可获得相应的伙食补助费，原告诉请合理，应予支持。                  三              护理费      0元              150元/天×3天=450元              受害人林广强入院后一直在重症监护室进行隔离治疗，由专业的医护人员进行针对性的治疗及护理，正常情况下受害人家属或雇佣护工不能入内，且并无证据证实受害人在上述期间发生其他护理费用，故对原告主张的护理费本院不予支持。                  四              误工费      350元              3500元/月÷30天/月×3天=350元              两被告认为，原告未提供充分的证据，故应按佛山地区最低工资标准1720元/月计算3天的误工费。              根据本省司法实践，原告诉请的误工费金额尚在合理范围内，应予支持。                  五              丧葬费      46784.5元              46784.5元              被告程俭晖、平安公司保险均无异议。              赔偿义务人无异议，本院予以确认。                  六              死亡      赔偿金      819500元              819500元                  七              受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他      合理费用      8000元              住宿费2116元、伙食费3000元、交通费6000元误工费5000元，合计16116元。              两被告提出，对住宿费没有异议；但伙食费不属于法定赔偿项目，且无事实依据，不予认可；交通费因未提供任何票据，请法院酌定不超过1000元；至于误工费，因原告未提供证据，请法院酌情按57元/天的标准计算三人四天，计为684元。              根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该项请求属于法定赔偿项目，应予支持。因原告提供的相关证据并不充分且被告对此提出异议，为减少诉累，结合本案实际，本院酌情支持8000元。                  八              精神损害      抚慰金      26000元              50000元              两被告认为，受害人负事故主责，事发后两被告均积极履行救治义务，已最大程度减轻了原告方的经济负担，原告主张的金额显然不合理，不应支持。              结合案件实际及本地司法实践酌定。                  合计              947273.7元