wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初28199号原告范某被告杜某某被告郑州某某服务有限公司被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司原告范某诉被告杜某某、郑州某某服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某委托诉讼代理人罗焕焕，被告杜某某，被告郑州某某服务有限公司委托诉讼代理人杜某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托讼诉代理人张广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月23日7时50分，在郑州机场高速21公里西半幅处，被告杜某某驾驶号大型普通客车（登记车主为郑州某某服务有限公司）追尾原告所有的车牌号为号小型轿车，事故造成原告车辆严重损毁。经交警部门认定，被告杜某某负事故全部责任。贵院受理后，原告依法申请了鉴定，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值（2019）鉴字第486号鉴定意见，认为号轿车的修复费用约为180000元，但根据《省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第十五条第九款规定，该车已经达到报废标准，故推定损失为74000元。原告认为，推定74000元没有任何依据，也不足以弥补原告的损失，该推定不能作为定案的依据。首先，经原告查证，根本不存在《省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》这一规范。2010年12月30日《河南省发展和改革委员会关于印发规范性文件清理结果的通知》规定，没有在该通知目录内的文件通知视为自动失效或者废止。在该通知的目录中，关于交通事故车物鉴定的规范文件为《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》，在该暂行规定里面，没有任何关于车辆强制报废的规定，反而在第十条规定：事故车辆估价鉴定应遵循修复为主、更换为辅的原则进行。车辆更换的零部件或总成的质量要对等，应保证安全、保证使用寿命、保证车辆技术性能和外观基本恢复事故前的状况。另外，根据2013年05月01日商务部，国家发展和改革委员会，公安部、环境保护部联合发布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定小、微型非营运载客汽车、大型非营运轿车、轮式专用机械车无使用年限限制。也就是说家用轿车根本没有强制报废的规定。综上所述，原告认为在本次事故中原告的损失应为车辆修复费用加评估费、拆检费，请求判令：一、被告杜某某、郑州某某服务有限公司赔偿原告车辆修复费用180000元、鉴定费5900元、拆检费20000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在承保责任限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：如被保险车辆在答辩人处投有保险（车辆机动车行驶证与其保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，且载明有相应险种），车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据保险条款不存在拒赔、不赔的情形，则1、答辩人在交强险各项分项的相关责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内对该事故造成的损失承担交强险的保险责任。在商业险限额内依据保险条款、责任比例等承担相应的责任。2、依据保险条款，答辩人对于原告的损失享有重新核定权、免赔权，且答辩人不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失。3、原告主张的各项费用较高，且存在不合理费用，对于不合理费用应当予以扣减，不应由答辩人承担。被告杜某某、郑州某某服务有限公司辩称：同中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩意见，但我们不承担车辆修复费用、鉴定费、拆检费。经审理查明：一、2019年5月23日7时50分，杜某某驾驶车牌号为的车辆，张志刚驾驶车牌号为的车辆，在郑州机场高速21公里西半幅处发生交通事故。杜某某违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定，该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具道路交通事故认定书认定，被告杜某某承担全部责任，张志刚不承担责任。二、原告提交机动车行驶证一份，载明：号牌号码，车辆类型为小型轿车，所有人张某某，使用性质为非营运，品牌型号梅赛德斯-奔驰BJ7300，车辆识别代号LE4FTM8K95A882375。案外人张某某到庭称：范某系其侄媳妇，因范某说没车开，正好其有多余的车辆，就让范某使用了。号车辆在2015年实际赠送给范某，现在号车辆的实际车主是范某，所以车辆的交强险也是范某在交纳，行车证原件已经交于范某。事故发生时，号车在国元农业保险股份有限公司中牟支公司投有交强险，被保险人为范某，事故发生在保险期间内；号车登记在被告郑州某某服务有限公司名下，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、商业三责险，事故发生在保险期间内。三、诉讼过程中，经原告申请，由本院委托评估机构河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对号梅赛德斯—奔驰牌小型轿车的车辆损失进行鉴定。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2019年11月12日作出的豫至诚机价值[2019]鉴字第486号鉴定意见书鉴定意见为：号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车本次事故的实际车辆损失为人民币柒万肆仟圆整，￥74000元，鉴定费为5900元。四、2019年5月23日，郑州航空港区新港蓝盾抢险救援队出具发票一份，载明：名称为，服务名称为抢险施救费，价税合计为2500元。被告杜某某在庭审中称，2500元拖车费系其垫付，其中1000元是替原告垫付的，其称事故发生时驾车是因公出差；原告称认可拖车费为1000元。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案所涉交通事故中，被告杜某某承担全部责任，张志刚不承担责任。事故发生时，号车登记在被告郑州某某服务有限公司名下，被告杜某某驾驶车辆系因公出差，且该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、商业三责险，故对于原告的损失，应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业险限额内赔付，其他超出保险限额部分损失由被告郑州某某服务有限公司承担。本案中，号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车本次事故的实际车辆损失为74000元，鉴定费为5900元，以上共计79900元，扣除被告杜某某垫付的拖车费1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，在商业险限额内向原告赔付76900元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范某各项损失共计78900元。二、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2225元，由原告范某负担1389元，被告郑州某某服务有限公司负担836元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何萌二〇二〇年一月十九日书记员  张晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4981号原告：唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族，住址江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师被告：深圳市鼎烨源信息科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华发北路46号桑达大厦2层空中连廊2A层010号。法定代表人：王振昌。原告唐光华与被告深圳市鼎烨源信息科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163059××××.9、名称：智能故事机（FIA））纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐光华的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐光华撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年一月八日书记员  王玉洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初528号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨椿，男，1991年4月3日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨椿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨椿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金93,000.00元，利息26,142.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,522.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,665.34元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,000.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨椿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨椿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金93,000.00元；二、被告杨椿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,000.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125.00元，减半收取1,062.50元，由被告杨椿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30031号原告刘凤琴，女，1962年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。委托代理人毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告中国建筑第八工程局有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人校荣春。被告中建八局第一建设有限公司，住山东省济南市工业南路89号。法定代表人董文祥，董事长。委托代理人李英铠，该公司员工。代理权限：特别授权。被告河南兴发建筑劳务有限公司，住河南省郑州高新区莲花街11号4幢1单元2层中户5号。法定代表人范军旗。原告刘凤琴诉被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、中建八局第一建设有限公司（以下简称一建公司）、河南兴发建筑劳务有限公司（以下简称兴发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴委托代理人毛喜乐、被告中建八局第一建设有限公司委托代理人李英铠到庭参加诉讼。被告中国建筑第八工程局有限公司、河南兴发建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告刘凤琴在被告中建八局所属的位于郑州市××××与朝阳路交汇处的正弘瓴筑工地工作。2017年9月20日下午，原告刘凤琴在工地抬板时坠落到工地坑内导致其受伤住院，原告出院后经鉴定为九级伤残。原告向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，（2019）豫0191民初8509号民事裁定书以诉讼主体有误，驳回原告起诉。现原告补充新的证据，特提起诉讼。请求法院判令：1、三被告支付原告误工费18000元（150元×120天）、残疾赔偿金127576.76元（31894.19元/年×20年×20%）、精神抚慰金20000元、护理费6095元（100.95元/天×60天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费3000元、鉴定费检查费2400元，共计183471.76元；2、本案诉讼费由三被告负担。被告中建八局第一建设有限公司辩称：一、该公司为总承包单位，已将相关工程合法分包，其与河南兴发建筑劳务有限公司之间存在合法的劳务分包合同关系。且该公司与河南兴发建筑劳务有限公司之间是独立的法人资格。对外各自独立承担民事责任。二、主体不适格，该公司与原告刘凤琴未签订劳动合同，也不存在实际的劳动关系和用工关系，该公司也从未对刘凤琴进行管理、考勤、发放任何工资等，所以刘凤琴与该公司无任何关系。三、在项目中该公司也尽到了安全管理责任，按时做好安全交底工作，并未存在任何侵权行为，无侵权责任。综上所述，该公司已将相关工程合法分包，与刘凤琴既不存在劳动关系，也并无侵权责任，原告起诉该公司既无合同依据，也无法律依据，请求贵院依法驳回原告对该公司的起诉。被告中国建筑第八工程局有限公司、河南兴发建筑劳务有限公司未作答辩。本院确认如下案件事实：2016年3月7日，被告一建公司（承包人）与被告兴发公司签订《建设工程施工劳务分包合同（主体结构工程）》一份，载明：承包人：中建八局第一建设有限公司；分包人：河南兴发建筑劳务有限公司。工程名称：正弘瓴筑项目；工程地点：河南省郑州市××××与朝阳路交叉口东北角；分包范围：图纸范围内主体结构工程；签约合同价暂定人民币8600459万元，最终以实际结算值为准。一建公司在承包人处盖有公章确认，兴发公司在分包人处盖有公章确认。2016年7月6日，河南正弘九如实业有限公司（发包人）与被告一建公司（承包人）签订《正弘瓴筑项目总承包施工补充合同》一份，载明：发包人：河南正弘九如实业有限公司；承包人：中建八局第一建设有限公司；工程名称：正弘瓴筑项目主体总承包工程；工程地点：郑州市××××与朝阳路交叉口，东北角。河南正弘九如实业有限公司在发包人处盖有公章确认，一建公司在承包人处盖章确认。2017年9月20日下午，原告刘凤琴在正弘瓴筑建筑工地受伤。原告于受伤次日前往河南省直第三人民医院住院治疗，住院时间为2017年9月21日至2017年9月24日，共计3天。出院诊断为：主要诊断：右桡骨远端骨折。住院期间一人陪护。出院医嘱：1、继续抗炎及活血化瘀，促进骨折愈合药物治疗；2、右手腕制动；3、适度功能锻炼；4、如有不适请及时复诊。2017年10月12日，原告再次前往河南省直第三人民医院住院治疗，住院时间为2017年10月12日至2017年10月28日，共计16天。出院诊断为：主要诊断：闭合性胸部损伤。其他诊断：1、左侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤，右腕关节骨折。出院医嘱为：1、注意休息2月，加强营养，避免剧烈活动；2、右上肢石膏固定6-8周，继续口服药物治疗，1月后来院复查；3、如有不适，门诊随诊。住院期间陪护一人。郑州市惠济区花园口法律服务所委托河南同一法医临床司法鉴定所对刘凤琴的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定。2018年10月8日，该所出具豫同一司法鉴定所[2018]临鉴字第1246号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘凤琴损伤构成九（9）级伤残。评估意见书载明：其损伤后护理期60日，营养期90日，误工期120日。以上事实有《建设工程施工劳务分包合同（主体结构工程）》、《正弘瓴筑项目总承包施工补充合同》、201248920号河南省直第三人民医院住院病案首页、出院记录复印件、201249659号河南省直第三人民医院住院病案首页、出院记录复印件、河南同一法医临床司法鉴定所鉴定意见书及评估意见书、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求三告支付原告各项损失共计183471.76元，但并未提供有效证据证明原告与三被告的关系。本院认为，原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凤琴的诉讼请求。案件受理费3970元，减半收取计1985元，由原告刘凤琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年一月十日书记员  张伟利
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民终19号上诉人（原审原告）：朱一奇，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人朱一奇因与被上诉人潘磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初3368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，朱一奇于2020年1月6日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，朱一奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱一奇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺文华审判员  金 京审判员  高 平二〇二〇年一月六日法官助理余月琴书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初180号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人柳玉廷，男，1986年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，公司职员，住吉林省通化市二道江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人柳玉廷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月8日22时38分，被告人柳玉廷酒后驾驶白色“北京”小型轿车由东向西行驶至北京市昌平区沙阳路铁道桥西处，被民警查获。经检测，被告人柳玉廷血液中酒精含量为161.6mg/100ml。公诉机关认为被告人柳玉廷具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人柳玉廷拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人柳玉廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳玉廷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人柳玉廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月二十三日书记员  葛 颖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4268号原告：达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150621747927808X。法定代表人：段某。委托代理人：屈某。被告：岳某，公民身份证号码×××。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告岳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20.00元予以免收。审 判 员  邱 涛二〇二〇年一月九日法官助理  张晓霞书 记 员  刘 丹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初936号原告冯顺国，男，1954年10月8日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人冯士明，男。委托代理人沈红兵，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人韦慧，女。原告冯顺国诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)要求撤销强制隔离戒毒决定及复议决定一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告冯顺国，被告公安宝山分局的委托代理人冯士明、沈红兵，被告市公安局的委托代理人韦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月11日被告公安宝山分局作出宝公(通)强戒决字[2019]100116号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强戒决定)，对象为原告，主要内容为现查明原告于2019年3月11日9时30分许在上海市虹口区四川北路XXX号XXX室门口被查获犯有吸毒的违法行为。原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2019年3月11日至2021年3月10日)。2019年4月30日市公安局作出(2019)沪公法复决字第111号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被告公安宝山分局作出的被诉强戒决定。原告冯顺国诉称，被告宝山公安分局未调查清楚事实，违反公安部有关毛发检测的规定对原告进行阴毛检测，原告刚刚结束2年强制隔离戒毒回归社会，保证未吸食过毒品，原告尿检阴性，被告又要求阴毛检测，故起诉来院，要求撤销被诉强戒决定及被诉复议决定。被告公安宝山分局辩称：被诉强戒决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告经过行政复议后提起本案起诉早已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告市公安局辩称，被诉复议决定于2019年5月13日被原告签收，其于2019年9月才提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告公安宝山分局于2019年3月11日作出被诉强戒决定，原告收到后不服提起行政复议，市公安局于同年4月30日作出被诉复议决定，维持了被诉强戒决定并在决定书中明确告知原告不服复议决定的起诉期限。相关送达回证显示，原告于2019年5月13日签收被诉复议决定。另查明，原告于2019年8月27日以邮寄方式向本院提起本案诉讼，本院于同年9月10日告知原告补正起诉材料，后原告于同年9月19日经补正后再次向本院邮寄起诉材料，本院于同年10月9日受理本案。上述事实，由被诉强戒决定、被诉复议决定及相关送达凭证、起诉状、补正告知书及相关邮寄凭证并结合当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。又根据《禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。原告在强制隔离戒毒期间的人身自由虽然受到限制，但其通信自由依法受到保护，现原告通过邮寄方式向本院提起诉讼，亦能证明其通信自由受到保护，故原告不属于因人身自由受到限制而不能提起诉讼的情形。本案中，结合被诉复议决定、原告起诉状及相关邮寄送达凭证，原告于2019年5月13日已签收复议决定，且被诉复议决定已依法告知诉讼权利及起诉期限，原告于2019年8月提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告冯顺国的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告冯顺国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年一月十九日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4225号 原告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后2号602-605室。 负责人：汪建法，经理。 委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：陈忠义，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告陈忠义保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼。被告陈忠义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已支付的代偿款90951.98元；2.被告向原告支付未付保费6184.93元；3.被告以97136.91元为基数，按日千分之一标准向原告支付自2019年5月5日起至判决生效之日止的违约金，其中暂计算至2019年7月11日为6508.17元；4.被告承担本案全部诉讼费用、公告费。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，第二项诉讼请求减少为被告按月利率1.4%标准向原告支付未付保费5732.95元，第三项诉讼请求减少为被告以90951.98元为基数，按日千分之一标准向原告支付自2019年5月5日起至判决生效之日止的违约金。 本院经审理认定，2018年3月8日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为200000元，分36期缴费。2018年3月9日，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，投保人为被告陈忠义，大地个人贷款保证保险金额为142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，月保费率为1.5%，每月保险费金额为1800元，由被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被告保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告作为投保人在保单上签字并声明已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。2018年3月12日，被告和中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称光大银行朝晖支行）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行朝晖支行贷款120000元，贷款期限为36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，合同项下首期执行贷款利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行朝晖支行向被告个人账户放款120000元。后被告陈忠义未按期归还全部借款，2019年5月6日，光大银行朝晖支行自原告保证金账户中扣除90951.98元用于清偿被告对光大银行朝晖支行的债务。光大银行朝晖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。 另查明，被告已按每月1800元标准支付2019年1月12日之前的保费，之后被告仅支付保费595.07元。 本院认为，被告向原告出具的个人贷款保证保险投保单以及原、被告之间的中国大地个人贷款保证保险保险单、被告和光大银行朝晖支行之间签订的个人贷款合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按约履行。被告向光大银行朝晖支行借款后出现逾期，根据保险单的约定原告已经替被告向光大银行朝晖支行代为清偿上述债务，原告现有权要求被告支付代偿款及按月利率1.4%标准支付未付保费。被告未按照保险单的约定期间支付代偿款，还应按照保险单的约定支付违约金。原、被告约定的违约金过高，本院根据原告的损失对违约金予以调整。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠义于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司代偿款90951.98元； 二、被告陈忠义于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司未付保费5645.93元； 三、被告陈忠义于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司违约金1479.59元，并以未还代偿款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的违约金； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373元，由原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担121元，由被告陈忠义负担2252元；诉讼保全费1038元，由原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担37元，由被告陈忠义负担1001元。 原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈忠义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  王 祎 人民陪审员  张之敏 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  邵晨洋
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执1800号  申请执行人中国工商某某行股份有限公司某某某某某支行。被执行人康某某，男，汉族。被执行人张某某，女，汉族。申请执行人中国工商某某行股份有限公司某某某某某支行与被执行人康某某、张某某借款合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区公证处作出的（2016）榆阳公证执字第465号公证书已发生法律效力，确定由被执行人康某某、张某某偿还申请执行人中国工商某某行股份有限公司某某某某某支行借款294271.03元及利息，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年3月18日向被执行人康某某、张某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人康某某、张某某未实际履行。2.本院于2019年3月19日、12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人康某某、张某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人康某某、张某某小额某某行存款、互联网某某行有极少存款，有房产登记信息（本案已查封）、名下无车辆，对于上述财产，申请人申请暂不处置，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月28日对被执行人康某某、张某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人康某某、张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军  审  判  员   刘福宝  审  判  员   李  燕     二○一○年一月六日 书  记  员   牛  方1
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终27号上诉人(原审原告)：王国营，男，汉族，1969年11月12日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘新征，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜献辉，男，汉族，1996年9月6日生，住商水县。委托诉讼代理人：胡网，女，汉族，1964年11月5日出生，住商水县，系杜献辉母亲。委托诉讼代理人：李现俊，男，汉族，1965年8月7日出生，住商水县。上诉人王国营因与被上诉人杜献辉物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国营于2020年1月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王国营申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王国营撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王国营负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年一月二十日书记员  刘婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执116号申请执行人：马秀玲，女，1968年2月18日出生，住山东省商河县。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行马秀玲与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第152号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年一月十四日代理书记员  司立群
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1749号 原告：周彩花，女，1963年12月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张桂珠，女，1968年7月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告周彩花与被告张桂珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彩花到庭参加诉讼，被告张桂珠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周彩花向本院提出诉讼请求：判令张桂珠偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年8月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2014年8月30日，张桂珠因资金周转需要向周彩花借款50000元，利息按月利率2%计算；借款至今，张桂珠不仅未支付利息给周彩花，借款本金50000元也未付，经周彩花多次向张桂珠催收未果，为维护周彩花合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 张桂珠未作答辩。 周彩花围绕诉讼请求依法提交了证据：借条（张桂珠）一张、张桂珠身份证复印件、周彩花身份证复印件、借条（吴治口）复印件一张。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2014年8月30日张桂珠以资金周转为由向周彩花借款50000元并出具借条确认借款事实以及签字，双方书面约定借款利息为月利率2%，周彩花于同日将50000元借款以现金方式交付张桂珠，该借款张桂珠至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，周彩花可随时要求张桂珠还款，现周彩花要求张桂珠偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。周彩花主张借款利息从2014年8月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张桂珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张桂珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告周彩花借款本金50000元及利息（利息从2014年8月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元、公告费560元，由被告张桂珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  谢柳云 人民陪审员  吴细玉 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  包振华 书 记 员  郑 萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初54号 原告:王建福，男，住吉林省蛟河市。 被告:常淑伟，女，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人:孙立波，吉林三保律师事务所律师。 原告王建福与被告常淑伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王建福，被告常淑伟及其委托诉讼代理人孙立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建福向本院提出诉讼请求:1.要求常淑伟立即给付设备设施租赁费15750元（其中铲车租赁费7000元、模板木方租赁费6000元、搅拌机租赁费1650元、钢筋制作机械租赁费500元、设备运输费600元);2.由常淑伟承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年7月，常淑伟承揽蛟河市某部队训练大棚周边水渠施工工程，双方口头协议租赁王建福设备进行施工。施工完毕,经双方结算共发生铲车租赁费7000元、模板木方租赁费6000元、搅拌机租赁费1650元、钢筋制作机械租赁费500元、设备运输费600元,合计15750元。经王建福多次催要，常淑伟拒绝给付。 常淑伟辩称，常淑伟承揽部队工程后，将全部工程以每延长米90元的价格大清包给王建福，工程款包含人工、机械、模板及木方。王建福已在同一时间以劳务合同纠纷另案起诉常淑伟。故常淑伟在将工程整体清包给王建福后，从未与王建福达成任何租赁协议，不存在租赁其设备及材料的情形,对其如何施工亦不了解。故王建福的诉讼属于重复诉讼，应当全部驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:常淑伟系蛟河市老常为民装潢材料商店的登记经营者。2019年7月，蛟河市老常为民装潢材料商店承揽了蛟河市某部队大棚排水沟施工工程。后常淑伟以每延长米90元的价格将全部工程转包给王建福施工。庭审中王建福未能提供证据证明与常淑伟存在租赁合同法律关系。 认定上述事实的证据有:施工协议书及当事人的陈述等。关于王建福提供的张贵发、李吉安、李树成的证人证言，因上述证人与王建福均存在利害关系，且常淑伟予以否认，故本院对上述证人证言不予采信。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。庭审中王建福未能提供证据证明与常淑伟存在租赁合同法律关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王建福应当承担举证不能的不利法律后果，其诉讼请求应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告王建福的全部诉讼请求。 案件受理费97元，由原告王建福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年一月十七日 书记员  陆肠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦圆，男，1989年9月27日出生，汉族，住所地四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦圆信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令韦圆偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币72,932元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由韦圆承担。事实和理由：韦圆系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向韦圆催款，但韦圆至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令韦圆归还透支信用卡欠款共计人民币72,932元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的韦圆住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达韦圆。另，针对韦圆身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供韦圆其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认韦圆主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执830号申请执行人:舒会生，男，汉族，1970年7月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人:湖南泰邦农业科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长星路179号综合楼三楼。法定代表人：王国荣董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7970号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司在银行的存款67740元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年一月二十一日书记员 杨敏敏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执176号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行住所地：烟店镇驻地单位负责人：齐磊行长被执行人：康洪帅，男1984年12月5日出生，汉族，住临清市。被执行人：李海燕，妇，1986年11月26日出生，汉族，住所同上。被执行人：康玉华，男，1960年12月11日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉荣，女，1956年2月24日出生，汉族，住址同上。本院（2018）鲁1581民初2313号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行于2020年1月20日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2313号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2313号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇二〇年一月二十一日书记员  王 珏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执915号原告：汪友昌，男，1949年7月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙海梅，女，1973年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人汪友昌与被执行人孙海梅民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额50000元及利息、诉讼费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇二〇年一月八日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执74号申请执行人：新疆聚天房地产开发有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市天山区和平北路13号，统一社会信用代码：91650100726948351P。法定代表人：杜全礼,该公司总经理。被执行人：赵剑峰，男，汉族，1968年10月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据发生法律效力的（2018）新01民再105号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、被执行人赵剑峰协助申请执行人新疆聚天房地产开发有限责任公司将乌鲁木齐市天山区和平北路13号聚天大厦1栋18层A室房屋的不动产权证过户至申请执行人新疆聚天房地产开发有限责任公司名下；二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆聚天房地产开发有限责任公司的存款、收入250元(其中本金0元;执行费250元);三、被执行人新疆聚天房地产开发有限责任公司履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆聚天房地产开发有限责任公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 李 永 春二〇二〇年一月七日书记员 古丽波斯坦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30752号原告：董波，男，汉族，1987年1月27日出生，住北京市海淀区。被告：刘万兴，男，汉族，1986年6月21日出生，住北京市顺义区。原告董波与被告刘万兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董波、被告刘万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董波向本院提出诉讼请求：判令1、刘万兴立即偿还借款本金50万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年3月计算至2019年11月13日，按月两分计息、共7万元整）；2、刘万兴承担本案的诉讼费用。事实与理由：董波与刘万兴系一般朋友关系。2018年3月14日，刘万兴因需资金周转，向董波提出借款。董波出于帮忙，拿出自己积蓄50万元借给刘万兴，刘万兴于2018年3月13日出具借条一张，载明：今借到董波（债权人）人民币50万元整，借款期限为2018年3月14日至2018年6月13日，债权人董波将50万元整借款打入借款人刘万兴指定的招商银行账号×××，到期后全部归还。如借款人在到期日时未全部还清所借欠款，则需自借款之日起以月息2%按月付息，直至全部归还。此后，董波、刘万兴之间多次发生资金往来。但借款到期后，刘万兴未依约还款，董波多次要求刘万兴清偿借款本息，但均未果，故诉至法院。刘万兴认可董波在本案中所主张的借款事实，并同意返还50万元借款及相应利息，但称现无力偿还。诉讼中，董波、刘万兴均保证，借贷系双方真实意思表示，不涉及非法情形，也不涉及恶意转移财产等问题。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、手机银行转账明细及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，董波就其主张向刘万兴出借款项的事实提交了相关证据予以证明，刘万兴亦认可董波在本案中所主张的借款事实，故本院确认董波与刘万兴之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。刘万兴向董波借款50万元，现还款期限已届满，借款本金50万元未还，已构成违约，故董波要求刘万兴返还借款本金50万元具有事实和法律依据，本院予以支持。根据董波与刘万兴在借条中的约定：如刘万兴在到期日时未全部还清所借欠款，则需自借款之日起以月息2%按月付息，直至全部归还。诉讼中，刘万兴同意按照借条约定向董波支付相应利息。现刘万兴逾期还款，已构成违约，董波要求刘万兴支付利息具有事实和法律依据，利息计算标准不违反我国相应法律法规之规定，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘万兴于本判决生效之日起十日内返还原告董波借款本金五十万元，并支付相应利息（以五十万元为基数，按照月息百分之二计算，自二〇一八年三月十四日起至欠款实际付清之日止，与欠款同时结清）。如果被告刘万兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百元（原告董波已预交），由被告刘万兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  闫 静人民陪审员  王燕杰二〇二〇年一月二十八日书 记 员  刘娇娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1747号申请执行人徐州市争鸣染料有限公司，统一社会信用代码9132030566578257X3，住所地江苏省徐州市贾汪区。被执行人徐州正海橡胶有限公司，统一社会信用代码913203056657596796，住所地江苏省徐州市贾汪区。被执行人被执行人徐州市欢羽电动车制造有限公司，组织机构代码69935436-2，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：李某。被执行人孟某，男，1960年2月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人赵某，女，1963年8月4日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州市争鸣染料有限公司与被执行人徐州正海橡胶有限公司、徐州市欢羽电动车制造有限公司、孟某、赵某借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2017）苏0305民初3454号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年08月05日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币700000元。被执行人依法应承担执行费9400元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年08月06日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年08月06日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位700000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年一月十三日书记员  杨子仪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执13号 刘军、承德名阳建设工程有限公司、杨广来： 本院在执行申请执行人朱国生与被执行人承德名阳建设工程有限公司、杨广来劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱国生请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4700号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初41号原告:肖某，男，1959年2月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：郭某，女，1965年1月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告肖某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 旭二〇二〇年一月九日书记员 邱顺峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9478号 原告：王宏宇，男，汉族，1973年9月6日生，住青岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵华，青岛西海岸润城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄浩，青岛西海岸润城法律服务所法律工作者。 被告：于秀，女，汉族，1970年6月15日生，住青岛市黄岛区。委托诉讼 委托诉讼代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。 被告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：武东海，职务执行董事。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂玉，山东润杰律师事务所实习律师。 原告王宏宇诉被告于秀、城发集团（青岛）物业经营有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告王宏宇于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宏宇撤诉。 案件受理费690元，减半收取345元，由原告王宏宇负担。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇二〇年一月十七日 书记员  李卓玲
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执31号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：孙浩智，男性，1995年07月17出生，汉族，住山西省广灵县。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与孙浩智借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙浩智未履行生效的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙浩智在有关单位存款、收益6100元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇二〇年一月十一日书记员 董      占      文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初34号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人廖俊，女，1976年12月19日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，务工，住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人蒋万来，浙江素豪律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]552号起诉书指控被告人廖俊犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人廖俊及其辩护人蒋万来到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人廖俊系宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初4852号民事判决书、宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2581号民事判决书确认的被执行人之一。宁波市鄞州区人民法院于2017年10月25日立案强制执行并于同日发出执行通知书。2017年11月至2018年2月，被告人廖俊在明知自己被强制执行财产的情况下，仍然进行餐饮、购物、旅游等高额消费。后宁波市鄞州区人民法院于2018年3月30日决定对被告人廖俊拘留15日（未执行）、于2018年8月14日向被告人廖俊下达限制消费令，其中载明“不得支付高额保费购买保险理财产品”。被告人廖俊于2018年12月5日至2019年1月22日期间，向中国太平人寿保险有限公司支付了28250.83元、42820.60元、39027.10元三笔高额保费。 2019年8月21日，被告人廖俊在成都市人民西路图书馆门口被民警抓获。 公诉机关认为，被告人廖俊对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人廖俊有坦白情节，建议判处被告人廖俊有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人杨某的证言，宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初4852号民事判决书，宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2581号民事判决书，执行通知书，限制消费令，拘留决定书，银行流水，移送公安机关立案侦查的意见，太平人寿保险有限公司宁波分公司出具的说明，刑事谅解书，到案经过，被告人廖俊的身份证明及供述与辩解等证据证实。 被告人廖俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人廖俊有坦白情节，被告人廖俊家属与申请执行人达成执行和解，申请执行人对被告人廖俊表示谅解，请求法庭对被告人廖俊判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人廖俊家属与申请执行人杜某亚达成执行和解，申请执行人杜某亚对被告人廖俊表示谅解。 本院认为，被告人廖俊构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人廖俊归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人廖俊家属与申请执行人达成执行和解，申请执行人对被告人廖俊表示谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。其辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖俊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇二〇年一月十日 代书记员 郑 莹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7837号原告：彭丽，女，1985年10月5日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：戴绍凤，男，1954年8月10日出生，汉族，句容市人，住句容市。被告：严秀青，女，成人，汉族，句容市人，住址同上，系戴绍凤之妻。本院在审理原告彭丽与被告戴绍凤、严秀青房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，而转为普通程序审理，并于2020年1月9日通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按彭丽撤回起诉处理。审 判 长 颜 盛人民陪审员 赵 俊人民陪审员 蔡高翔二〇二〇年一月二十二日书 记 员 朱文秀
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执42号 陈杰： 你与刘淑珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘淑珍于二Ｏ二Ｏ年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案款：300300元，案件受理费2903元，执行费4405元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：陈杰缴款账号：6228402147055890267 账号：103199222019 特此通知。 二〇二〇年一月八日 联系人：韩明启联系电话：18847560188 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812财保3号 申请人：淮安盛唐服饰有限公司，住所地淮安市开发区富淮路77号。统一社会信用代码913208917863305101。 法定代表人：杜萱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐旭，男，该公司员工。 被申请人：江苏东羚制衣有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路18号。统一社会信用代码91320800MA1XD4UA3U。 法定代表人：耿月东，职务不详。 申请人淮安盛唐服饰有限公司于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被江苏东羚制衣有限公司名下价值92415元的财产进行保全。案外人淮安大唐国际贸易有限公司以其单独所有的车牌号为苏Ｈ×××××的丰田凯美瑞轿车一辆提供担保。 本院认为，申请人淮安盛唐服饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人江苏东羚制衣有限公司的银行存款92415元予以冻结或查封、扣押其等额财产； 二、对案外人淮安大唐国际贸易有限公司单独所有的车牌号为苏Ｈ×××××的丰田凯美瑞轿车一辆进行查封。 案件申请费944元，由申请人淮安盛唐服饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年一月九日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0825执15号之一 申请执行人陈豪。 被执行人陈恩国。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2020)晋0825执15号之一裁定书，于2020年01月15日向被执行人陈恩国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈恩国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈恩国在中国建设银行内存款人民币61917.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  卢宏 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  耿浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40530号原告：李金哲，男，汉族，1985年10月20日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：傅婷婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海梵创理发店，住所地上海市黄浦区。投资人：庞云。被告：上海梵创理发店闵虹路分店，营业场所上海市闵行区。负责人：庞云。原告李金哲与被告上海梵创理发店、上海梵创理发店闵虹路分店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金哲的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告上海梵创理发店、上海梵创理发店闵虹路分店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李金哲向本院提出诉讼请求：1.解除原告李金哲与被告上海梵创理发店闵虹路分店的消费服务合同；2.判令两被告退还原告支付的价款14,940元；3.判令两被告支付原告商品价款的三倍赔偿44,820元；4.判令两被告支付原告律师费5,000元；5.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告在被告上海梵创理发店闵虹路分店理发时，店内工作人员向原告推荐资生堂头皮护理产品,并承诺可以退款。在该店工作人员一再强调可退款的情况下，原告受到误导购买了资生堂两个系列共计30次的产品，支付了14,940元。回家后，原告想起曾在另外一家店使用过类似产品，并无效果，原告遂于2019年3月20日向被告上海梵创理发店闵虹路分店提出退款的要求，但被告上海梵创理发店闵虹路分店予以拒绝。在此之后，原告又多次尝试与被告上海梵创理发店闵虹路分店协商退款事宜，但被告上海梵创理发店闵虹路分店均置之不理。原告认为被告上海梵创理发店闵虹路分店在原告购买之前承诺可以无条件退款，但现在却表示无法退款，属于欺诈，故原告诉至法院要求判令所请。被告上海梵创理发店、上海梵创理发店闵虹路分店均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月15日在被告上海梵创理发店闵虹路分店支付了14,940元购买了“资生堂护理道+头皮生机系列”疗程20次及“资生堂护理道+芬芳头皮系列”疗程10次。庭审中，原告为证明其从未使用过购买的疗程，提供了客户回执单。上述回执单显示截止2019年6月6日，“资生堂护理道+头皮生机系列”疗程及“资生堂护理道+芬芳头皮系列”疗程的使用次数均为零次。本院认为，原告从被告上海梵创理发店闵虹路分店处购买“资生堂护理道+头皮生机系列”及“资生堂护理道+芬芳头皮系列”疗程，其与被告上海梵创理发店闵虹路分店建立的是服务合同关系。服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，现原告对被告上海梵创理发店闵虹路分店失去信任，不愿使用已购买的疗程，该合同已不适于继续履行，而服务合同本身亦不能强制履行，故原告要求解除合同，本院可予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从本案查明的事实来看，原告并未使用过其所购买的疗程服务，故原告要求退还14,940元的请求，本院予以认可。由于被告上海梵创理发店闵虹路分店不具有法人资格，其民事责任应由被告上海梵创理发店承担。原告表示被告上海梵创理发店闵虹路分店曾作出过可无条件退款的承诺，现拒绝退款构成欺诈的意见，并未提供相应的证据，本院对此不予认可，故原告要求三倍赔偿的请求，本院不予认可。另，原告主张律师费，无依据，本院亦不予支持。被告上海梵创理发店、上海梵创理发店闵虹路分店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李金哲与被告上海梵创理发店闵虹路分店之间关于“资生堂护理道+头皮生机系列”及“资生堂护理道+芬芳头皮系列”疗程的合同；二、被告上海梵创理发店于本判决生效之日起十日内返还原告李金哲14,940元；三、驳回原告李金哲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计709.50元，由原告李金哲负担545.82元、被告上海梵创理发店负担163.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年一月十四日书记员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15464号 原告：仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码为91310000717854863X）。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘云云、徐桐阳，该公司员工。 被告：宁波高精磨精密机械有限公司（统一社会信用代码为91330211MA2CKR5A82）。住所地：浙江省宁波市镇海区蚊川街道东明路189号。 法定代表人：陈文高，该公司总经理。 被告：宁波中德高隆精密机械有限公司（统一社会信用代码为91330211599458340F）。住所地：浙江省宁波市镇海区经济开发区中官路999号2幢。 法定代表人：陈文高，该公司总经理。 被告：陈文高，男，1973年1月8日出生汉族，户籍所在地：浙江省。 原告仲利国际租赁有限公司与被告宁波高精磨精密机械有限公司（以下简称“高精磨公司”）、宁波中德高隆精密机械有限公司、陈文高融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院起诉，诉请(变更后诉请)：1.被告高精磨公司立即支付原告合同号为AA19050322ACX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1550300元；2.被告高精磨公司支付违约金447112.50元（按未到期租金总额1490375元的30%计算）；3.被告宁波中德高隆精密机械有限公司、陈文高对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐桐阳到庭，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2019年5月20日，原告与被告高精磨公司签订合同号为AA19050322ACX的《融资租赁合同》及合同号为AA19050322ACX-1的《买卖合同》各一份，约定：原告向被告高精磨公司购买高精密磨床生产线3条，并回租给被告高精磨公司使用；租赁期间自2019年5月23日至2022年5月23日；首付租金17400元于2019年5月23日支付，余下租金支付方式为第1-12期每期租金59925元，第13-24期每期租金49500元，第25-35期每期租金42500元，第36期租金9400元，租金支付方式为第1期租金于2019年6月23日支付，各期租金给付日为自第1期租金支付日起每1个月之同一日；承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付全部已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用：（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用；……（十一）承租人违反本合同之任何约定的；承租人违约时，应按未到期租金总额的30%向出租人支付违约金。 同日，被告宁波中德高隆精密机械有限公司、陈文高向原告出具《保证书》一份，声明：自愿为合同号为AA19050322ACX的《融资租赁合同》项下被告高精磨公司对原告所负债务提供连带责任保证；保证范围为被告高精磨公司在《融资租赁合同》及其所有附件项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项。另，被告高精磨公司向原告提供300000元，作为前述《融资租赁合同》的履约保证金。同日，被告高精磨公司向原告出具《租赁物交付与验收证明书》，确认前述租赁合同项下租赁物已交付完成。 被告高精磨公司已支付租金至第4期，第5期即2019年10月23日应付租金未再支付，故《融资租赁合同》项下尚有1550300元剩余租金未付。 以上事实，由原告提供的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》、《同意书》（履约保证金）等证据，以及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告高精磨公司签订的《融资租赁合同》，被告宁波中德高隆精密机械有限公司、陈文高出具的《保证书》均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。原告已按约向被告高精磨公司履行交付租赁标的物的义务，被告高精磨公司未按约及时支付租金，已构成违约，原告有权依照法律规定及合同约定要求被告高精磨公司立即支付全部租金。涉案《融资租赁合同》尚余未付租金1550300元，因被告高精磨公司提供过履约保证金300000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，即为其按约履行债务提供质押担保，在被告高精磨公司不履行债务时，原告有义务减少损失，以该保证金抵充未付租金，故扣除该笔履约保证金后，被告高精磨公司尚需支付原告剩余租金1250300元。 被告高精磨公司未按期支付到期租金，应当依约承担相应的违约责任。关于违约金，《融资租赁合同》约定，按未到期租金总额的30%计算，原告以起诉时全部未到期租金总额即1490375元（即第6至36期租金）的30%计算，前述标准过高，本院酌情以原告起诉时的所有未付租金扣除履约保证金后即1250300元为基数，按照15%计算违约金为187545元。 被告宁波中德高隆精密机械有限公司、陈文高自愿为被告高精磨公司的上述债务提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告高精磨公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波高精磨精密机械有限公司支付原告仲利国际租赁有限公司编号为AA19050322ACX的《融资租赁合同》项下的全部未付租金1250300元，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告宁波高精磨精密机械有限公司支付原告仲利国际租赁有限公司违约金187545元，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、被告宁波中德高隆精密机械有限公司、陈文高对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波中德高隆精密机械有限公司、陈文高实际承担保证责任后，有权向被告宁波高精磨精密机械有限公司追偿； 四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费22776元，减半收取11338元，由原告仲利国际租赁有限公司负担受理费2468元，被告宁波高精磨精密机械有限公司、宁波中德高隆精密机械有限公司、陈文高共同负担8870元。财产保全费5000元，由被告宁波高精磨精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 张 楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13568号原告：陈伟，女，1970年8月13日出生，汉族，住济宁市。被告：山东佰亿恒投资有限公司，住所地济宁市任城区太白楼东路27号。原告陈伟与被告山东佰亿恒投资有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，原告未能提交被告准确的送达地址。我院要求原告提供被告的送达地址情况，原告仍未能提供。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇二〇年一月三日书记员  胡 钰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4165号 申请执行人张素琴，女，1965年12月25日出生，汉族，住所地泉州市泉港区。 被执行人黄志雄，男，1977年6月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人薛婵娟，女，1986年4月25日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人张素琴与被执行人黄志雄、薛婵娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4113号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄志雄、薛婵娟纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执1606号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3740号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执4165号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4113号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执1606号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3740号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4113号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈振宇
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初110号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。经营者：孙坤坤。被申请人：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。被申请人：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。经营者：郗鹏。被申请人：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人高密市皇家永利音乐会所、被申请人孙坤坤、被申请人高密市蓝羽休闲娱乐厅、被申请人郗鹏著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高密市皇家永利音乐会所、被申请人孙坤坤、被申请人高密市蓝羽休闲娱乐厅、被申请人郗鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年一月十六日书记员 王建民
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6783号原告：贺建标，男，1980年7月15日出生，汉族，住灌云县.被告：朱占锐，男，1981年1月2日出生，汉族，住灌云县。被告：倪敬，女，1978年8月10日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。原告贺建标与被告朱占锐、倪敬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告朱占锐、倪敬返还款项10000元。原告贺建标于2020年1月20日向本院提出对被告朱占锐、倪敬的撤诉申请。本院认为，原告贺建标申请撤回对被告朱占锐、倪敬的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贺建标撤诉。本案案件受理费25元，由原告贺建标负担，因减少诉讼请求数额，多交的3015元退还原告。审 判 员 王树名二〇二〇年一月二十一日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初241号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：魏捷，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：叶韵，女，1990年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：吴建，男，1989年9月28日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶韵、吴建金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶韵、吴建归还原告借款本金人民币79940元，并支付利息、罚息、复息（截止2020年1月6日的利息、罚息、复息合计为人民币2534.22元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款还清日止）；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人魏捷到庭参加诉讼，被告叶韵、吴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年10月18日，被告叶韵与原告签订了《个人循环信用借款合同》，合同号为：9311120170011128号，约定借款额度为80000元，合同期限自2017年10月18日起至2019年10月17日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吴建作为借款人配偶在共同还款承诺书上签字，对上述借款承担共同还款责任。2017年10月18日，原告向被告叶韵发放了贷款80000元，借款期限至2019年10月17日，月利率6.525‰，合同期限届满后，被告叶韵、吴建未履行归还本金和利息的义务。暂计至2020年1月6日止欠本金79940元，利息、罚息共计2534.22元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶韵、吴建于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币79940元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定计算至款清之日止，暂计至2020年1月6日止为2534.22元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取931元，由被告叶韵、吴建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 程志超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1798号原告：沈芝田，男，汉族，1960年1月7日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孟繁慧，吉林群兴律师事务所律师。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云。原告沈芝田与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京力升非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告沈芝田向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付原告10万元以及预期收益13500元，被告二承担连带责任；2、判令被告二承担违约金9700元；3、判令二被告共同承担诉讼费。事实和理由：2018年4月21日，原告在被告一的指示下与北京众信保险公估有限公司签订《债权转让及受让协议》，被告一称该公司是其下游公司，该项目是被告一委托理财项目之一。同日，原告与被告一签订《信用咨询与管理服务协议》，协议约定：被告一系债权转让受让双方的推荐人，并按照原告受让的债权按期为原告收取本息，如借款人违约，被告一申请担保机构进行赔付。后原告与被告二于2018年4月21日签订担保函，约定被告二为原告债权提供担保，被告二承诺担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告二名下交通银行账户转账10万元。2019年4月20日债权到期，原告多次向被告一催收债权均无果。故起诉。本院经审查认为，中联汇富资产管理（北京）有限公司非法吸收公众存款案已被公安机关刑事立案。因此本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈芝田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李囡二〇二〇年一月二十日书记员  何晓
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执32号之四申请执行人：刘汉宗，男，1962年7月25日生，汉族，芮城县X机关干部。被执行人：扆康林，男，1958年12月28日生，汉族，注芮城县X镇X小区。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初70号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人扆康林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人扆康林在中国建设银行X账户内存款人民币18000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇二〇年一月八日书记员  郝婷婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执207号申请执行人：许飞，男，1970年09月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849E。本院在执行许飞与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州兴扬汽车有限公司104954.44元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年一月八日代理书记员  赵靖秋
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002执保49号之一申请人：李志武，男，1979年5月28日出生，汉族，现住固安县。被申请人：铁亮，男，1979年1月13日出生，回族，现住廊坊市安次区。申请人李志武与被申请人铁亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日对被申请人铁亮名下的价值3635685.08元的财产予以查封（或扣押、冻结）。现本案尚未审结但查封即将届满，故申请人李志武向本院提出继续查封申请。本院经审查认为，申请人的查封申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人李志武所有的位于固安县永定路东侧锦绣大道南侧孔雀大卫城雅园6-1-1601室房屋一套。二、查封申请人李志武所有的位于固安县永定路东侧锦绣大道南侧孔雀新镇一期一组团109-2-1704室房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇二〇年一月二十日书记员  曹 薇
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1245号之一 申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：郑清辉，该公司法务专员。 被执行人：巫锡顺，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人巫锡顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的(2019)闽0402民初1389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人巫锡顺偿还借款本金19407.21元及从2018年8月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金；对被执行人名下闽GXXXX号车辆在拍卖、变卖价款中优先受偿等。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人未申报财产状况，本院依法将其纳入失信人员名单，并决定对其拘留15天，因其下落不明，未能实际拘留，交由公安机关布控； 3.于2019年8月5日、2020年1月10日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有大额存款、股票、保险等财产登记信息； 4.被执行人名下闽GXXXX号车辆已被本院查封，因不知该车辆去向，暂无法扣押处置； 5.经向三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人在三明市区有不动产登记信息； 6.经约谈申请执行人，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索； 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5853号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司，住所地：平舆县永乐大道296号。统一社会信用代码：91411723176191728E。法定代表人：刘林洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：安学东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘中平，该公司员工。被告：崔军峰，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：黄小林，男，1963年5月18日出生，汉族，住址同上。被告：任胜利，男，1974年5月3日出生，回族，住址同上。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司（原名平舆县农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告崔军峰、黄小林、任胜利借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安学东到庭参加诉讼，被告崔军峰、黄小林、任胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金8万元及利息（借款利息以实际还款之日计算为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日由被告崔军申请，在原告处借款捌万元，借款期限三年，自2016年9月29日至2019年9月29日止，利率10.2‰。由黄小林、任胜利提供担保，负连带保证责任。该笔借款已形成逾期，借款人至今未归还本息。故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告崔军峰、黄小林、任胜利经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日由被告崔军申请，在原告处借款捌万元，用途为养殖，借款期限三年，从2016年9月29日至2019年9月29日止，借款借据约定利率为9‰，借款合同、贷款发放通知单约定的利率为10.2‰，本院认定利率约定不一致的，以被告崔军峰签署予以确认的借款借据的利率9‰为准。该笔借款由黄小林、任胜利提供担保，负连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔借款已形成逾期，借款人至今未归还本息。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1.借款借据；2.个人借款合同；3.保证合同；4.发放贷款通知单；5.借款申请书；6.发放贷款时经办人员、借款人、担保人的合影照片；7.借款担保人身份信息；本院认为,依法成立的合同受法律保护,合同当事人应按照约定履行各自的合同义务。本案中,原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效合同,原、被告应按合同的约定行使权利并履行义务。原告按约定向被告崔军峰发放了借款,被告崔军峰未按约定还款,已构成违约,原告要求被告崔军峰归还合同项下的借款本息,要求被告黄小林、任胜利负连带保证责任，于法有据。对原告的诉讼请求，本院予以支持，利率按照月息9‰计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下:一、被告崔军峰、黄小林于本判决生效之日起十日内向原告河南平舆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元人民币及利息（利息从2016年9月29日起算,按借款借据约定的利率计算至还清之日止）；二、被告黄小林、任胜利承担连带还款责任；三、驳回原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓锤二〇二〇年一月六日书记员  李 聪
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初22号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市东武街139号鑫城广场二楼。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被申请人：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人诸城市全城热恋歌厅、被申请人殷希臻侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人诸城市全城热恋歌厅、被申请人殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年一月十七日书记员 李苗苗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28751号之一原告：李峰，男，1967年8月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：山东丝路易达供应链管理有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路鑫源国际大厦23层2307号。法定代表人：张文胜，经理。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。原告李峰与被告山东丝路易达供应链管理有限公司（以下简称丝路易达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.丝路易达公司赔偿我2016年12月至2017年6月期间应缴未缴社会保险金额43830元；2.丝路易达公司赔偿延迟缴纳社会保险损失50000元。事实和理由：我在丝路易达公司就职期间（2016年12月1日至2017年6月8日）没有为我缴纳社会保险，并且没有足额支付工资，北京市丰台区社会保险基金管理中心稽核科以丝路易达公司非正常状态不予受理，特向法院起诉。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，李峰并未提交证据证明其属于社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，其诉讼请求并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对李峰的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  聂 然人民陪审员  梁大庄人民陪审员  胡津芳二〇二〇年一月十三日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7587号原告：赵玉凤，女，1948年3月6日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子璇，江苏拓荒者律师事务所实习律师。被告：董文利,男，1966年10月10日生，住睢宁县。被告：胡侠英，女，1966年10月7日出生，住睢宁县。原告赵玉凤与被告董文利、胡侠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告赵玉凤申请，本院依法冻结被告董文利持有的江苏文利置业有限公司300000元股份和被告胡侠英持有的江苏文利置业有限公司1200000元股份。原告赵玉凤及其委托诉讼代理人刘晓军、被告董文利到庭参加诉讼，被告胡侠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金912000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告申请变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告借款500000元及利息（以400000元为基数自2012年12月13日、以100000元为基数自2011年12月18日，均按照年利率20%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告董文利经案外人张春青介绍分别于2011年12月7日、2012年12月13日向原告借款100000元和400000元，同日原告向被告胡侠英转账，并约定月息三分。借款后，被告董文利一直未支付利息并于2014年12月13日、2014年12月18日向原告出具676000元和236000元借条。后原告多次催要无果，故诉至法院。被告董文利答辩称借款属实，对原告主张的年息20%无异议。被告胡侠英未当庭答辩，庭后其答辩称同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了借条原件2份、存款凭条1份、对账凭条1份，被告胡侠英未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董文利、胡侠英向原告借款。2011年12月7日，原告向案外人张春青汇款100000元后由张春青向被告董文利交付该100000元，2012年12月13日原告再次向被告胡侠英转账400000元。之后因二被告未支付利息，被告董文利分别于2014年12月13日、2014年12月18日向原告出具含本息的676000元和236000元的借条各1张，约定年息2分未约定借期。经原告催要，二被告未偿还上述款项，双方因而成讼。本院认为,根据原告提供的被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借款合同关系，双方均应按约全面履行各自义务。在本案中，原告分别提供了236000元、676000元的借条，并自认两张借条的金额分别为2011年12月7日100000元、2012年12月13日400000元均按月息3分计算复利而形成。对原告的上述自认情况，因原告变更其诉讼请求为两笔借款分别按自认的原始借款时间按年利率20%计算至实际履行完毕之日，金额远小于两张借条中载明的数额，且二被告认可借款年息20%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文利、胡侠英偿还原告赵玉凤借款500000元及利息（以400000元为基数自2012年12月13日、以100000元为基数自2011年12月18日起按照年利率20%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13120元，保全费5000元，合计18120元，由被告董文利、胡侠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  李元月人民陪审员  王乃利二〇二〇年一月十六日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告赵玉凤提供的证据及证明目的：1.借条2份，证明被告于2011年12月7日、2012年12月13日分别向原告借款100000元、400000元，且约定月息三分。后被告于2017年1月3日、2017年3月22日结算后分别向原告出具了627000元、21000元的借条；2.存款凭条1份，证明2012年12月13日，原告向被告胡侠英转账400000元；3.对账凭条1份，证明2011年12月17日，原告向案外人张春青转账100000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。