山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6426号原告：泰安市泰山区文苑居餐厅，住所地：山东省泰安市泰山区岱宗大街普照寺路1号（10）。经营者：李健，女，1988年4月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所律师。被告：刘建功，男，1996年4月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德利，山东锦哲律师事务所实习律师。原告泰安市泰山区文苑居餐厅（以下简称文苑居餐厅）与被告刘建功工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文苑居餐厅的经营者李健及其委托诉讼代理人王士波，被告刘建功及其委托诉讼代理人李冉冉、王德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金；2、依法判令原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额12000元。事实和理由：一、仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金28795.90元、一次性伤残就业补助金39768元缺乏事实及法律依据。国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）10级13条对10级伤残标准明确规定为：四肢大关节肌腱及韧带撕裂伤术后遗留轻度功能障碍。上述标准2级14条进一步明确规定：四肢大关节是指肩、髋、膝、肘。而本案被告的伤情是右足外伤，伸肌腱断裂。泰安市劳动能力鉴定委员会作出的泰劳鉴字[2019]第820号鉴定结论通知书亦明确载明被告伤情为右足外伤，伸肌腱断裂。因此，被告受伤部位并不属于四肢大关节，其伤情达不到10级标准，但鉴定委员会却适用10级13条认定被告的伤情情况符合10级，明显属于适用标准错误。因此，被告的伤情根本不符合上述标准规定的10级伤残等级，其伤情根本构不成伤残。鉴定结论通知书认定被告伤残10级是错误的，鉴定结论通知书不能作为认定被告伤残等级的依据使用。仲裁委员会依据错误的鉴定结论裁决原告支付被告一次性伤残补助金28795.90元、一次性伤残就业补助金39768元缺乏事实及法律依据。被告的伤情根本构不成伤残，原告无需支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。二、仲裁裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额45364元缺乏事实及法律依据。被告自2017年11月1日进入原告单位工作，双方于2019年8月15日解除劳动关系。被告要求的未签订劳动合同双倍工资应从2017年12月1日起计算至2018年10月31日，共11个月的双倍工资。《劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告于2019年8月27日提起劳动仲裁，所以，被告要求的2018年8月之前的8个月双倍工资已经超过仲裁时效，应予驳回。由于被告工资为每月4000元，所以，原告仅需支付被告3个月的双倍工资12000元。综上所述，原告认为仲裁裁决缺乏事实及法律依据，为维护原告合法权益，特具状起诉至贵院，请贵院依法判如所诉。被告刘建功辩称，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实清楚。适用法律正确，人民法院应当驳回原告诉讼请求。1、答辩人按照法律规定的程序申请工伤认定及鉴定，相关鉴定结论应当属于合法证据，应当作为定案依据。2018年11月11日9时，答辩人在原告处工作时受伤，经泰安市中心医院诊断为：右足外伤、伸肌腱断裂，伤情稳定后，答辩人先后向泰山区人力资源与社会保障局、泰安市劳动能力鉴定委员会申请认定工伤及申请劳动能力鉴定并最终做出劳动能力鉴定结论的相关程序合法有效，同时原告没有在收到劳动能力鉴定结论之日起15日内申请再次鉴定，应认定为原告认可该鉴定结论，系原告自行放弃权利；而且该鉴定结论合法、有效，符合民诉法规定中的证据形式，应当作为仲裁委及人民法院的定案依据，被告应当按照《工伤保险条例》及《山东省贯彻实施办法》的相关规定，支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关赔偿。2、答辩人主张的未签订劳动合同原告应支付双倍工资差额并未超过法律规定时效，人民法院应予支持。未签订劳动合同而支付双倍工资的性质，不是基于劳动者提供的劳动得来，而是基于用人单位的违法行为，因此未签订劳动合同双倍工资中的一倍，在法律性质上属于惩罚性赔偿金。同时被答辩人因未签订劳动合同支付劳动者双倍工资的责任，应视为系同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。同时根据《劳动合同法》第82条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被答辩人应当支付该工资差额。综上，原裁决书认定事实清楚，适用法律正确，人民法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘建功于2017年11月1日到原告文苑居餐厅从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年11月11日被告在工作中受伤，诊断为：右足外伤，伸肌腱断裂。2019年1月25日泰山区人力资源和社会保障局出具泰工伤泰山决字[2019]第009号认定工伤决定书认定被告为工伤。2019年6月28日泰安市劳动能力鉴定委员会出具泰劳鉴字[2019]第820号初次鉴定结论通知书，根据国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）10级13条，符合10级伤残。该结论作出后，原、被告双方均未申请再次鉴定。2019年8月15日被告刘建功与原告解除劳动关系。被告于2019年9月向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付相应损失，该仲裁委作出泰山劳人仲案字[2019]第413-2号非终局仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金28795.90元、一次性伤残就业补助金39768元、未签订劳动合同双倍工资差额45364元。原告对该裁决不服，故向本院提出诉讼。另查明，被告刘建功在原告文苑居餐厅工作期间受伤前十二个月平均工资为4113.70元。2017年度泰安地区上年度职工月平均工资为4971元。本院认为，根据泰工伤泰山决字[2019]第009号认定工伤决定书，认定原告与被告建立了事实上的劳动合同关系，被告在工作期间所受伤害系工伤，且工伤被为十级伤残。原告虽对劳动能力鉴定结论通知书提出异议，但未提供充分证据证实其主张，该鉴定结论合法、有效，本院予以确认。被告在工作期间，原告文苑居餐厅未为被告参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。对被告主张的一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金应根据被告工资计算7个月，为28795.90元（4113.70元/月×7个月）。根据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条的规定，被告已向单位提出解除劳动合同，故原告应按照解除劳动合同时泰安地区2017年度企业职工月平均工资4971元/月计算8个月的一次性伤残就业补助金39768元（4971元/月×8个月）。对被告主张的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2017年11月1日入职，被告可要求自2017年12月1日至2018年10月31日期间共计11个月的双倍工资，其仲裁时效应自2018年11月1日起算，被告于2019年9月申请仲裁并未超出仲裁时效。故原告应支付被告未签订书面劳动合同的工资差额45364元。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条之规定判决如下：原告泰安市泰山区文苑居餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿被告刘建功一次性伤残补助金28795.90元、一次性伤残就业补助金39768元、未签订书面劳动合同的工资差额45364元，以上共计113927.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告泰安市泰山区文苑居餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇二〇年一月三日书记员  李 晨