浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12088号 原告（被告）：宁波丽景瑞格进出口有限公司（统一社会信用代码91330212695066398D）。住所地：宁波市鄞州区启明路818号22幢146号。 法定代表人：俞仁定，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 被告（原告）：张珍桔，女，1972年3月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。 原告（被告）宁波丽景瑞格进出口有限公司与被告（原告）张珍桔劳动争议纠纷一案，宁波丽景瑞格进出口有限公司、张珍桔均不服浙甬鄞州劳人仲案（2018）846号仲裁裁决书，于2018年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2019年2月28日转为普通程序，组成合议庭审理。本院依据被告的申请，对原告实施了财产保全。本案审理期间，本院依据被告的申请，对原告提交的《劳动合同》进行司法鉴定。本案分别于2018年12月21日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告（被告）宁波丽景瑞格进出口有限公司的委托诉讼代理人马俭剑，被告（原告）张珍桔的委托诉讼代理人张向辉到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告（被告）宁波丽景瑞格进出口有限公司起诉称：原、被告系协商一致解除劳动关系，并非违法解除劳动合同。原告向劳动仲裁委提交了被告签字确认的离职手续表。上述离职手续表一式三联，一联交给被告，两联由原告告留存。原告误将被告签字的一联交给被告，仅保留复写的两联，系工作瑕疵，劳动仲裁委因此而不采信原告提交的离职手续表，显然认定错误。事实上，原告未辞退被告，双方协商一致解除劳动关系并确定补偿金额，原告已经按约支付，被告无权要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原、被告于2017年9月12日续签了书面的《劳动合同》，被告无权要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。为此，请求判令：一、原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金180883.37元；二、原告不向被告支付2017年10月13日至2018年4月20日未签劳动合同二倍工资差额部分17475元。 被告（原告）张珍桔答辩兼起诉称：原告的原法定代表人虞彬彬与徐嵘系夫妻。被告与虞彬彬均系宁波天辉进出口有限公司的员工。徐嵘于2006年8月4日设立宁波市海曙区（性质为个体工商户，已于2012年8月15日注销）。2009年2月23日，徐嵘、虞彬彬聘请被告到宁波市海曙区从事进出口跟单工作。虞彬彬与徐嵘于2009年9月设立原告后，被告的劳动关系转至原告，继续从事跟单工作。为方便被告工作，原告为被告配备工作车辆一辆（车牌号为浙Ｂ×××××，发动机号为ＬＤＥ＊121511194＊）。双方于2012年7月27日签订《配备工作车辆协议》一份，约定被告为原告工作满五年，原告将配备车辆无偿赠送给被告并按规定办理车辆过户手续。双方签订的劳动合同于2017年9月12日到期后，被告继续为原告跟单，但原告未与被告签订劳动合同，亦未按约将配备车辆过户至被告名下。2018年4月30日，原告以跟单员向客户举报公司经营作假、导致公司经营困难为由，将被告辞退，仅同意支付被告一个月代通知金作为赔偿。事实上，原告的经营困难系因公司对海外客户产品作假、害怕海外客户索赔、停止接单所致。目前，原告已经处理好与海外客户的事宜，开始正常经营。为此，请求判令：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金198443.60元、2017年10月13日至2018年4月未签订劳动合同二倍工资差额70070.50元、2018年未休年休假工资补偿1920.80元、一个月解除劳动合同的代通知金7200元，合计277634.90；二、原告履行《配备工作车辆协议》约定的义务，协助被告办理机动车辆（车牌号为浙Ｂ×××××，发动机号为ＬＤＥ＊121511194＊）过户手续。诉讼过程中，被告撤回第二项诉讼请求。 原告（被告）宁波丽景瑞格进出口有限公司答辩称：原、被告协商一致解除劳动关系并确定补偿金额，原告已经按约支付，被告无权要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告已经享受年休假待遇，原告无需支付被告2018年未休年休假工资。原、被告于2017年9月12日续签了书面的《劳动合同》，被告无权要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。综上，请求法院驳回被告的诉讼请求。 原告（被告）宁波丽景瑞格进出口有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.浙甬鄞州劳人仲案（2018）846号仲裁裁决书一份，用以证明涉案纠纷经过劳动仲裁前置程序的事实； 2.离职手续表一式两联（复写联），用以证明原、被告协商一致解除劳动关系，双方一致同意原告应付工资计6263.20元，离职补偿计6263.20元，合计12526.40元的事实； 3.网上银行转账凭证一份（打印件），用以证明被告按约向原告支付工资6263.20元、离职补偿6263.20元，合计12526.40元的事实； 4.《劳动合同》一份（打印的合同订立日期为2017年9月12日），用以证明原、被告于2017年9月12日续签了《劳动合同》的事实； 5.《情况说明》两份，用以证明被告确实在离职单中签字确认的事实； 6.工资单一组，用以证明被告的工资组成部分及被告的基本工资为2447元/月的事实。 被告（原告）张珍桔为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.浙甬鄞州劳人仲案（2018）846号仲裁裁决书一份，用以证明涉案纠纷经过劳动仲裁前置程序的事实； 2.参保证明一份（打印件）、银行交易明细一组，用以证明被告的工龄应自其进入宁波市海曙区即2009年2月起算；被告被辞退前的月平均工资为10444.40元的事实； 3.宁波市海曙区企业信息一份、原告企业信用信息公示报告一份（均为打印件），用以证明被告的工龄应自其进入宁波市海曙区起算的事实； 4.《劳动合同》一份（打印的订立日期为2016年9月12日），用以证明原、被告签订的《劳动合同》于2017年9月12日到期后，双方未签订书面劳动合同，原告应支付未签订劳动合同二倍工资的事实； 5.QQ、微信聊天记录一组（打印件），用以证明原告以跟单员向客户举报、导致公司经营困难为由，非法辞退被告的事实； 6.原告企业信用信息公示报告一份、全体投资人承诺书一份、宁波瑞鸿工业产品设计有限公司企业信用信息公示报告一份（均为打印件），用以证明原告的原法定代表人虞彬彬与徐嵘设立了宁波瑞鸿工业产品设计有限公司，将原告的业务转移至该公司后，向工商部门申请简易注销原告公司；原告所述因公司经营困难而辞退被告，与事实不符的事实； 7.录音光盘与录音文字稿各一份，用以证明原告要求其业务单位出具不实《情况说明》的事实。 本案审理期间，本院依据被告的申请，对原告提交的《劳动合同》（打印的合同订立日期为2017年9月12日）中“张珍桔”的签名是否系被告所签进行鉴定。浙江中和司法鉴定中心于2019年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：标称日期为“2017年9月12日”的《劳动合同》末页乙方签名（盖章）处“张珍桔”签名字迹，不是张珍桔所写。 上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告未签过上述离职手续表，该表中离职人员处的签名看起来像被告的签名，但被告也不清楚签名为什么会印到上述离职手续表复写联中。因原告提交的离职手续表系复写联，并非原件，被告亦不予认可，故上述证据不能证明原告的主张，本院不予确认。对于原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但认为原告所汇款项系2018年4月的工资，并非离职补偿金。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告未签订过该《劳动合同》。因浙江中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，确认上述《劳动合同》中“张珍桔”的签名并非被告所签，故本院对上述证据不予确认。对于原告提交的证据5，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据系证人证言，应出庭作证，且原告提交的离职手续表载明被告的离职时间为2018年4月30日，而《情况说明》则载明被告于2018年5月2日办理离职手续，自相矛盾。因原告未进一步提交证据证明《情况说明》的真实性，故本院对上述证据不予确认。对于原告提交的证据6，被告对其签字确认的工资单的真实性无异议，但认为上述证据不能证明原告的主张，根据原、被告的陈述，被告每月的工资分两部分发放，原告仅提交了部分工资的工资单，该证据仅能证明被告的部分基本工资为2447元／月，未签订劳动合同二倍工资差额的计算基数不应按2447元／月计算。本院对被告签字确认的工资单的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据2，原告对参保证明的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为宁波市海曙区与原告系独立的用工主体；对银行交易明细无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告提交的证据3，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为宁波市海曙区与原告系不同的用工主体。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告提交的证据4，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，且该《劳动合同》中被告的签名与原告提交的《劳动合同》中被告的签名相一致。本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据5，原告对ＱＱ聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关；对微信聊天记录的真实性无异议，但认为该证据未涉及违法解除劳动关系。本院对微信聊天记录的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告提交的证据6，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为上述证据不能证明被告的主张，本院不予确认。对于被告提交的证据7，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认录音中的人员系陈彬本人，且陈彬在录音中确认被告签字走人，表明被告确实与原告办理过离职手续。因被告未进一步提交证据证明录音中人员的身份及录音内容的真实性，故本院对上述证据不予确认。对于浙江中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告无异议，但经原告的原法定代表人虞彬彬向具体经办人员了解，原告提交的《劳动合同》中“张珍桔”的签名确系被告所签；被告无异议。本院对上述证据予以确认。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 原告于2009年9月30日注册成立。被告在原告成立之日即与原告建立了劳动关系，岗位为跟单，双方签订了劳动合同。原、被告于2016年9月12日签订的《劳动合同》，劳动合同期限于2017年9月12日届满。之后，原告未与被告续签劳动合同，但双方劳动关系仍然存续，原告继续为被告缴纳社保。被告在原告处最后正常工作至2018年4月20日。2018年5月21日，原告通过银行转账向被告汇款6434.06元。被告于2018年6月25日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金198443.60元；2、原告支付被告2017年10月13日至2018年4月未签订劳动合同二倍工资未付部分70070.50元；3、原告支付被告2018年未休年休假工资1920.80元；4、原告支付被告一个月解除劳动合同代通知金7200元；5、原告无偿为被告办理车辆所有权变更手续。该委于2018年8月23日作出浙甬鄞州劳人仲案（2018）846号仲裁裁决书（该裁决书还包含另一名申请人周玉琴），裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金180883.37元；二、原告支付被告2017年10月13日至2018年4月20日未签劳动合同二倍工资差额部分17475元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原、被告均不服上述仲裁裁决，诉至本院。 另查明，被告的历年参保证明显示其至2018年4月累计工作年限已超过10年不满20年，年休假天数计10天。被告签字确认的2016年12月至2017年9月以及2018年1月的工资单载明其每月正常工资（法定应发工资）计2447元。 审理中，原、被告一致确认原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为10227.80元。被告在仲裁中自认原告已付6434.06元包括2018年4月的工资和一个月代通知金，原告于2018年2月12日至同年2月24日放春节假。 本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方协商一致解除劳动关系，并就离职补偿达成一致意见，被告无权要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告为证明自己的主张向本院提交了离职手续表。上述离职手续表系复写联，表中的签名均为复写字，表中载明离职原因系公司因业务发展限制，现出现经营危机，于2018年4月底结束经营，辞退被告；被告离职当月实际出勤15天，应付工资3062.40元，离职补偿3062.40元，合计6124.80元。被告表示其从未签过上述离职手续表，至于该离职手续表中离职人员处“张珍桔”的签名，看起来像被告的签名，但被告不清楚该离职手续表为什么会印上被告的签名。本院认为上述离职手续表系原告制作，该表载明白联交人事部，红联由档案室留存，黄联交离职人员，而原告就浙甬鄞州劳人仲案（2018）846号案件另一名申请人周玉琴提交的离职手续表，则载明白联给离职人员，红联由档案室留存，黄联交人事部，自相矛盾，且现有证据表明被告的月平均工资高于周玉琴的月平均工资，被告的工作年限长于周玉琴的工作年限，而原告提交的两人的离职手续表则载明周玉琴的离职补偿高于被告的离职补偿，明显不合常理。现原告未提交上述离职手续表的白联，本院仅根据离职手续表的复写联难以认定原、被告曾就该表所载内容达成过合意，故原告的上述主张，依据不足，本院不予采信。鉴于原告未提交证据证明其系合法辞退被告，被告依法有权要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。但被告主张违法解除劳动合同赔偿金的计算年限应自其入职宁波市海曙区即2009年2月起算，依据不足，本院不予支持。经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金184100.40元（10227.80元×9个月×2倍），扣除被告自认的一个月代通知金（6434.06元÷2），尚需支付被告违法解除劳动合同赔偿金180883.37元。原告诉请不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。原、被告签订的《劳动合同》于2017年9月12日到期后，双方劳动关系仍然存续，但原告未与被告续签劳动合同，原告依法应向被告支付二倍工资。二倍工资的计算以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数。根据被告签字确认的工资单，二倍工资的计算基数应为2784.50元（2447元＋337.50元），原告应支付被告2017年10月13日至2018年4月20日期间未签劳动合同二倍工资差额部分17475元（2784.50元×6个月＋2784.50元÷21.75天×6天）。原告诉请要求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。根据被告的陈述，原告于2018年2月12日至同年2月24日放春假，而被告在2018年可享受的年休假天数为3天（110天÷365天×10天），被告除法定假日外春节休假天数已超过可休年休假天数。被告诉请要求原告支付2018年未休年休假工资，依据不足，本院不予支持。被告诉请要求原告支付一个月代通知金7200元，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、原告（被告）宁波丽景瑞格进出口有限公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）张珍桔违法解除劳动合同赔偿金180883.37元； 二、原告（被告）宁波丽景瑞格进出口有限公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）张珍桔2017年10月13日至2018年4月20日未签劳动合同二倍工资差额部分17475元； 三、驳回原告（被告）宁波丽景瑞格进出口有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告（原告）周玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，免予收取；司法鉴定费2400元，由原告（被告）宁波丽景瑞格进出口有限公司负担；财产保全费1764元，由被告（原告）周玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  徐惠芬 二〇二〇年一月十四日 代书 记员  陈 琴