河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终163号 上诉人（原审被告）：程新辉，男，1970年7月14日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：程冰海，河北牛聚强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王月敏，女，1971年7月19日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：王月波（系王月敏弟弟），男，汉族，1976年7月20日出生，住晋州市。 上诉人程新辉因与被上诉人王月敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程新辉及其委托诉讼代理人程冰海、被上诉人王月敏的委托诉讼代理人王月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程新辉上诉请求：撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初3661号民事判决，发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人在答辩书和一审庭审中，否定了被上诉人所述受伤的地点、受伤的原因，还原了事实真相：（1）上诉人管理范围之外是被上诉人受伤的地点，是运输果品筐的车辆还未进站（距离果品品站大约100米左右）就被被上诉人和其他果农拦截，并不是被上诉人所言在上诉人站内领取（上诉人提供了现场录像，背景可以看出是站外而不是站内）；（2）受伤的原因是，被上诉人和其他果农担心领不到果品筐，拦停车辆后继而抢桃筐，是被其他果农扔下的果品筐砸伤（上诉人提供了被上诉人参与哄抢的录像和上诉人制止哄抢的录音证据），并非被上诉人所说的取筐过程中被汽车上掉下来的筐砸中头部受伤。一审法院并未说明不予采信这些证据的理由，判决书也未显示上诉人提供了这些相关证据。被上诉人提供的两个证人均与其是亲属关系，证言作假，其中证人王某就是抢夺桃筐的参与者（视频中显示），庭审中法官不允许我对证人询问，未经质证的证据不能作为证据使用，一审法院偏袒被上诉人，草率结案，简单作出“本院认为，原告到被告经营的果品站领取桃算的过程中被砸中头部受伤，对此双方认可本院予以认定”的结论。上诉人也是明事理懂道理的人，真如被上诉人所说的那样是在上诉人的站内，遵守站内的秩序，听从站上人员的管理而被桃筐砸伤，上诉人当然有责任，早就主动地赔偿被上诉人了，还打什么官司。相反，上诉人要的是一个理，一个公道。二、缘于事实不清，从而适用法律错误。《侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中几个关键情节是，被上诉人在上诉人管理范围之外，自行拦停车辆哄抢桃筐被砸中受伤，应自负其责，本案错误适用第八十五条之规定，从而损害了上诉人的合法权益。综上，被上诉人在站外拦停车辆，哄抢桃筐，被他人砸伤，与上诉人没有任何关系，况且上诉人进行了劝阻、制止，并不是自行坠落而是对方证人在车上抢筐而造成后果。对被上诉人受伤一事上诉人不存在任何过错，根据《侵权责任法》相关规定，诉人无责任。故请求贵院发回重审，以认清事实，还上诉人清白。 王月敏答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，对一审判决没有异议；2、上诉人经营果品站，被上诉人在领取去筐时受伤，上诉人作为管理者应尽到管理责任，应承担赔偿责任。 王月敏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、必要营养费等损失合计7260.27元。2、被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告系种植桃树的果农，被告经营桃园镇西赵庄桥西果品站，收购桃农的桃果。桃农到果品站取走果品站发放的桃筐，装桃后交售给果品站。2019年7月18日，原告到被告经营的果品站领取桃筐，当拉送桃筐的汽车开到果品站附近时，桃农们没等汽车停下即上前自行取筐，在取筐过程中原告被汽车上掉下的筐砸中头部受伤。在此过程中，被告曾向果农们喊话:不要抢，否则砸伤人不负责任。原告受伤后即到晋州市人民医院门诊注射破伤风人免疫球蛋白，花费290.27元，随即原告自2019年7月18日起每天到桃园医院治疗，连续八天至2019年7月25日，经诊断系脑震荡、右颞顶部头皮挫裂伤，专科情况：右颞顶部可见约3*2.5cm伤口深达颅骨伴周围软组织肿胀，治疗费为1854元。原告王月敏及其丈夫周玉田的户籍及居住地均在农村，均为农村居民。审理中,原告方两个证人当庭证实原告到被告经营的果品站领取桃筐，原告被车上掉下来的桃筐砸伤头部，桃筐都是取筐人自己到车上取，取筐位置距果品站十来米远。是果品站收购桃果并给付桃农桃款。对此原告认可证人证言，被告称原告受伤时间是2019年7月18日下午，原告取筐不听劝告，是乱抢取筐。被告方证人当庭证实原告是在被告经营的果品站附近被告方发放桃筐时被桃筐砸伤，五、六十个桃农自行上车抢桃筐，系被告收购桃农的桃果并负责给付桃农桃款，桃筐和送筐车是罐头厂的，被告系代替罐头厂收购桃果，被告收取手续费。对此原告认为被告未提前申请证人出庭作证，不符合程序不予质证，被告认可证人证言。被告提交录音证实自己当时制止桃农抢筐，桃农不听劝告，对此原告认为该录音与本案无关联性。对于原告的治疗费用有原告提交的桃园医院的入院记录、病历记录及费用单据证实，被告认可。原告称住院八天有住院伙食补贴为800元和营养费240元，对此被告称不清楚有否规定，经法院调查原告在桃园医院治疗但未住院。原告称误工费为30天×100元，被告不予认可，原告称依据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范能够确定原告的误工期为30日但未举证证明自己日工资为100元。原告主张护理费876元，护理人为周玉田，护理期为八天，周玉田从事建筑装修业，2018年服务业年均工资39947元。对此被告不予认可，原告未举证证实自己的职业。原告主张交通费200元，被告不予认可，原告未提交证据证实。被告认为自己不是适格被告，对此原告认为桃筐由被告管理发放，被告负责支付桃款，桃筐由被告负责管理，在管理过程中桃筐滑落致人损害应有管理人负责。 一审法院认为，原告到被告经营的果品站领取桃筐的过程中被筐砸中头部受伤，对此双方认可法院予以认定。原告王月敏在晋州市人民医院的门诊治疗费290.27元和在桃园医院的治疗费1854元，均有单据为证，且被告认可，予以认定。原告主张住院伙食补助费800元，因被告未住院治疗，法院不予认定。以原告的伤情参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》法院酌情确定原告的误工期限为25日，营养期为7日。原告主张日营养费30元，并不为过，予以认定，应为210元。原告虽未住院治疗，但连续八天到桃园医院治疗，应有人护理帮助，原告称有其丈夫护理，法院予以认定，护理期为八天。原告称自己日工资收入100元，护理人从事建筑装修业，居民服务业2018年年均工资39947元，对此被告不予认可，原告未举证证实，法院不予认定。原告及其丈夫均为农村居民，其误工费和护理费应按河北省农林牧渔业2018年的年工资标准23461元计算误工费为1607元、护理费为514元。原告主张交通费200元，被告不予认可，原告未举证证实，法院酌定100元，综上原告因受伤造成的损失为4575.27元。原告系成年人，应能意识到去多人乱取桃筐的混乱场地自取桃筐存在受伤的风险，而仍然去取桃筐，对自己的安全注意不够，存在过错，应对因此产生的后果承担过错责任，应承担损失的50%。被告向桃农发放桃筐收购桃农的桃果，在发放桃筐过程中负有管理之责，对桃农上前自行领取桃筐出现混乱的状况负有管理不到位的责任，原告在该过程中被桃筐砸伤，被告存在过错，应付相应的赔偿责任，宜承担原告损失的50%，赔偿数额为2287.64元。被告程新辉是发放桃筐的组织者和管理者，系本案适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：被告程新辉于本判决书生效后五日内赔偿原告王月敏因头部砸伤产生的各项损失计2287.64元。案件受理费50减半收取25元，由被告程新辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，被上诉人王月敏到上诉人程新辉经营的果品站领取桃筐的过程中被筐砸中头部受伤。王月敏具备完全民事行为能力，应该意识到去多人乱取桃筐的混乱场地自取桃筐存在受伤的风险，对其受伤存在过错；程新辉向桃农发放桃筐收购桃农的桃果，在发放桃筐过程中负有管理之责，对桃农上前自行领取桃筐出现混乱的状况负有管理不到位的责任，对王月敏的受伤亦存在过错。原审综合本案案情，酌情认定程新辉承担王月敏损失的50%，并无不妥。 综上所述，程新辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人程新辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年一月二十一日 书记员  冯日欣