上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19585号原告：上海蓝溪实业有限公司竞衡假日酒店，住所地上海市。法定代表人：詹益森。委托诉讼代理人：包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，女。被告：陈春华，男，1969年4月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。原告上海蓝溪实业有限公司竞衡假日酒店诉被告陈春华劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蓝溪实业有限公司竞衡假日酒店的委托诉讼代理人马丽、包万青、被告陈春华及其委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蓝溪实业有限公司竞衡假日酒店向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)24,000元。认可仲裁其他项的裁决结果。事实和理由：被告于2017年2月21日进入原告处，双方签订了书面的劳动合同，被告岗位为前厅部司机，自2019年以来，被告对工作表现出极不负责的态度，并多次严重违反原告的规章制度，为此原告在2019年6月17日解除了与被告的劳动关系，原告的解除行为合法有效，并不存在需要支付赔偿金的事由。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告陈春华辩称：不同意原告诉请，认可仲裁裁决结果。经开庭审理查明：被告于2017年2月21日进入原告处从事大巴驾驶员，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年2月21日至2022年2月20日。原告2019年5月27日向被告发出调岗通知书，据该调岗通知书记载：因酒店运营调整，班车数量减少，班车出车次数减少，使司机班岗位需求也将减少，经公司管理层研究决定并与你协商一致，现调你从前厅部司机岗位到酒店提供以下岗位供选择：A、前厅部礼宾员；B、客房部公共区域服务员；C、保安部保安员岗位，调岗从2019年5月30日开始执行，调岗后的薪资待遇以按调岗前合同薪资标准执行。被告不同意调岗。被告工作至2019年6月17日。当日原告出具解除劳动合同通知书，以被告多次违反酒店《员工手册》相关规定，依据《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度”内容，于2019年6月17日解除了与被告的劳动关系。另查明：被告工资由当月工资、其他补贴、津贴等构成，月平均工资为4,800元，每月最后一天通过银行转账发放上月工资，被告工资领取至2019年6月17日。被告工作时间为早上8点半至下午17点半，中间休息一小时，做五休二，电子考勤，上下班和就餐都需要刷卡，被告工作时间有活就干。原告处无工会。又查明，被告于2019年7月25日申请仲裁，要求确认原、被告于2017年2月21日至2019年6月17日之间存在劳动关系、要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金24,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后确认原、被告于2018年7月26日至2019年6月17日之间存在劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金24,000元，对原告的其他请求不予支持。以上查明的事实，由原、被告陈述；劳动合同、调岗通知书及员工签收回执、解除劳动合同通知书、考勤记录、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：因被告存在一系列的违纪行为，原告依据员工手册及相关法律规定解除了与被告的劳动关系，原告并不存在2019年5月27日后不给被告安排工作的情况，若有工作就会安排，被告属于待岗的状态。当班时间和工作时间指被告在酒店工作的整个时间段，并非仅指开车过程中。依据原告的员工手册规定，被告不可在无工作安排的情况下在车队办公室内玩游戏、睡觉等。被告所称的司机休息室实际并非是休息室，而是司机待岗办公室，被告没有工作安排的时候，除了员工手册明确禁止的行为外都可以做，被告只需要做到能随叫随到即可。原告处的警告通知书拒签要求两名证明人签字才能生效，故每份警告通知上都有两个直接主管见证人签字。原告处没有工会，但解除行为已经口头告知徐泾镇的劳动争议调解委员会和青浦区的人力资源保障局等相关部门，解除行为未告知徐泾镇的相关工会组织。原告为证明其主张提供如下证据：1、员工手册、员工手册附录(摘取自员工手册)及员工手册签收页，证明原告对违纪行为及处罚的相关规定，被告已签收该员工手册，知悉相关规定，员工手册是原告对被告进行处罚的依据。处罚对照表上是根据处罚类型的次数来算的，并非根据违纪行为出现的次数计算。被告对真实性无异议，但被告当时签收的不是原告提供的这份员工手册。2、警告通知书及违纪视频截图打印件、光盘，证明被告存在多次违纪行为，原告已多次出具警告通知书，警告通知书都是当场送达的，而被告都拒签。因第一份警告通知书是被告所在部门给到被告的，是部门内部进行的处罚，其余的警告通知书都是原告人力资源部和被告所属部门联合出具的，故格式存在一定差别。2019年5月28日的警告通知书是因为被告所在的司机班存在行驶证丢失的情况，故对整个司机班的司机都进行了相应处罚，依据员工手册中“任何疏忽或过失而导致酒店文件资料外泄或遗失的行为”相关规定给予被告最后警告，该警告通知书上员工备注栏载有：当事员工拒绝签字确认认领警告处分，并有一名见证人签字。2019年6月6日的警告通知书是因同年6月5日被告在当班时间内在车队办公室睡觉，原告依据员工手册中“当班时间睡觉或洗澡或买卖股票”相关规定给予被告书面警告。2019年6月12日的警告通知书系因被告前一天在当班时间内在车队办公室睡觉，原告依据员工手册中“当班时间睡觉或洗澡或买卖股票”相关规定给予被告最后警告。2019年6月13日的警告通知书是因被告前一天在当班时间内在车队办公室睡觉，原告依据员工手册中“当班时间睡觉或洗澡或买卖股票”相关规定给予被告除名处罚。上述警告通知书上的直接主管见证/日期处均有两名人员签字。被告对警告通知书的真实性不认可，对光盘和视频截图的真实性无异议。被告直到仲裁阶段才收到相应的警告通知书，员工手册应是为了规范员工更好的完成工作，而非警告处罚之目的，原告连续发出多份警告通知书，目的就是为了解除劳动关系，第一份警告通知书载明是因为司机班丢失了行驶证而对整个司机班进行处罚，但并非是被告丢失的行驶证，不应处罚被告。针对后续几份警告通知书，被告实际并非在睡觉而是闭目养神。被告主张：被告工作时间有活就干，没活就在司机的休息室休息，工作期间被告必须在办公室(即司机休息室)待着，只要保证随叫随到就可以。原告的解除行为，在程序和实体上均违法，被告的岗位系司机，在没有出车任务的情况下不管是在办公室还是休息室，其能做的事情全部被员工手册所禁止，这明显不符常理且不人道。原告无法证明被告存在违纪事实，且根据原告处的规定，拒签警告通知书应有两名以上的证明人签字才能生效，现除2019年5月28日的警告通知书上有见证人签字外，其余几份警告通知书均无见证人的签字，直接主管见证的是解除的原因和警告的原因，只有员工签字栏的见证才是员工拒签的见证，故至少其余几份的警告通知书并未有效送达被告而生效。原告在短短时间内连续发出多份警告通知书，明显是为了凑满违纪次数从而达到解除的目的。在没有有效送达或者告知被告的情况下，即使被告存在轻微的违纪行为被告也无从得知而改正。且原告的解除行为并未经过工会组织的民主程序，在程序上违法，故原告系违法解除劳动合同，应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为，关于确认劳动关系，鉴于双方均对仲裁裁决中的该项内容无异议，故本院对该项仲裁裁决结果予以确认。关于赔偿金。原告向被告发出的数份警告通知书上仅有2019年5月28日的警告通知书上员工备注栏载有一名见证人签名，直接主管见证位于“因以下原因给予警告(请说明)”一栏下，故直接主管见证的应是处罚的原因而非被告拒签的行为，现原、被告一致确认原告处的警告通知书的拒签需要至少两名见证人签字才可生效，故原告并未提供充分证据证明其发出的数份警告通知书已经合法有效的送达被告。且原告自认其解除行为并未经过工会的民主程序，综上，本院对被告关于原告违法解除劳动合同主张予以采纳。原告应支付违法解除劳动合同赔偿金24,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告上海蓝溪实业有限公司竞衡假日酒店与被告陈春华于2018年7月26日至2019年6月17日之间存在劳动关系；二、原告上海蓝溪实业有限公司竞衡假日酒店应于本判决生效之日起十日内支付被告陈春华违法解除劳动合同赔偿金24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海蓝溪实业有限公司竞衡假日酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年一月三日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。