新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6170号   原告：巴州洁源排水有限公司，地址：新疆巴州库尔勒经济技术开发区科峰电气用地南侧白鹭河路东侧。法定代表人：康智，公司董事长。委托诉讼代理人：汤毅，新疆梨城律师事务所律师。被告：新疆环境工程技术有限责任公司，地址：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）蓝天路216号办公室。法定代表人：辛建全，公司总经理。委托诉讼代理人：靳琳，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告巴州洁源排水有限公司与被告新疆环境工程技术有限责任公司分期买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日、2020年1月15日两次公开开庭进行了审理，原告巴州洁源排水有限公司的委托诉讼代理人汤毅，被告新疆环境工程技术有限责任公司的法定代表人辛建全、委托诉讼代理人靳琳、张新萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴州洁源排水有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告违约损失12160000元；二、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、鉴定费等合理费用。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告双方就库尔勒经济技术开发区工业废水处理及中水回用项目签订了一份《建设工程设计合同》，2014年10月16日，双方又签订了一份《设备销售及安装调试合同》，该项目设计、可研、设备采购及安装均由被告承揽完成，被告根据双方签订的设计合同向原告提交了设计成果，并由被告根据设计进行了施工建设。相关工程于2014年6月10日开工，于2017年8月进行了工程初步验收（为推进项目验收工作采取甩项验收）。该项目自2016年7月进入调试运行以来，出现局部设计工艺缺陷及MBBR填料产品质量缺陷，项目工艺中的组成部分AO池MBBR填料不能正常使用（由于设计缺陷，MBBR填料未能均匀分布在曝池内，大部分填料涌向曝气池一侧，形成较大的密度，导致阻断水流情况，无法进行正常的污水处理，且存在部分填料被回流泵打碎堵塞管道的情形。另外填料作为悬浮载体，未能吸附生物量及生物种类，无法起到预计的净化水质处理效果，即MBBR填料产品存在质量缺陷），后经被告对设计工艺多次整改未果，为解决MBBR填料工艺问题，2016年8月3日，双方进行了专题协调会，双方约定由被告进行整改设计变更实现MBBR填料正常使用，但被告至今未能提供整改设计变更，导致工艺整改至今无法完成，致使价值1200万元的MBBR填料闲置至今无法使用，造成原告巨额损失。由于被告提供设计成果及MBBR填料产品存在严重缺陷，根据合同法第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”规定，原告有权要求被告赔偿损失，为此，原告请求法院判如所请。新疆环境工程技术有限责任公司辩称，一、我们认为本案中原告将两份合同作为一案起诉不符合法律规定。本案案由是分期付款买卖合同，该案由是根据双方签订的《设备销售及安装调试合同》而定，关于原告和被告签订的《建设工程设计合同》，被告已经在巴州仲裁委员会提起了仲裁，目前正在仲裁过程中。关于原告和被告签订的《设备销售及安装调试合同》纠纷案件，在本院被告起诉原告的案件正在审理中。二、本案中原告诉求的《设备销售及安装调试合同》针对的是MBBR填料，而关于该合同纠纷本案被告已经在本院对本案原告提起诉讼，故本案合同纠纷应该与前一案件属于同一个案件，原告本次将两个法律关系混同后又提起诉讼，我们认为该两个合同不应该在本案中一起进行处理。三、原告的诉求没有事实及法律依据。原告所述的设计缺陷，我们在仲裁的开庭中已经进行举证证明了，被告是根据原告要求的设计材料等进行设计的，且设计完毕后，原告自行委托其他单位对设计进行了审查，所以设计不存在缺陷。如果在设计合同中存在设计缺陷，被告应该承担什么样的责任也进行了约定，被告只承担实际损失的1%。关于设计存在缺陷的问题，双方在2016年10月19日会同第三方（巴州柯达公司）达成了整改措施备忘录，后期由巴州柯达公司负责处理，对损失的费用也约定了不超过166万。备忘录达成后原告对工程进行了验收，验收结果是合格的，所以设计不存在缺陷。四、原告所诉的本案中的MBBR填料存在问题，也是不存在的，我们在向原告索要工程款中已经进行了举证，合同履行完毕后，原告组织各方（监理部门、设计部门）进行了工程验收，验收结果也是合格的，原告起诉状中说是为了推进项目验收工作采取的甩项验收，原告在另一件案件中也是这么说的，截止目前，原告的该理由是没有任何理由及证据证实，也超过了合同约定的保质期。综上，原告本次诉求是重复诉讼，并且我们认为原告将两个合同混同一起诉讼，不属于同一法律关系，不能作为一案同时审理。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告与被告双方就库尔勒经济技术开发区城镇污水处理厂改扩建工程的设计工作签订了一份《建设工程设计合同》，工程地点为新疆库尔勒市经济开发区南苑路与2018国道相交处，设计合同金额268万元，最终价格按实际工程造价结算。2014年10月16日，双方就库尔勒开发区50000立方米/d污水处理厂设备工程的设备、材料销售供货及安装、调试施工等工程又签订了一份《设备销售及安装调试合同》，合同总金额为5200万元。2017年8月28日，该涉案工程进行了质量交工验收。庭审中，被告以提交的产品质量合格证和设备负荷联动运行记录，证实涉案工程所用的MBBR填料产品质量合格且运行正常。原告对上述两份证据的真实性认可，但称当时由于为了完成上级对环保验收的时间要求，虽然在记录上签了字，但对填料环节未实际验收。原告当庭提出对涉案工程项目中有关AO池MBBR填料工程及设施无法使用的成因进行鉴定，因原告未出示任何有关涉案工程不合格及无法使用的相关证据，故本院对原告的申请未予准许。证明以上事实的证据有：《建设工程设计合同》、《设备销售及安装调试合同》、产品质量合格证、设备负荷联动运行记录和双方当事人的陈述。本院认为，原告和被告签订的《建设工程设计合同》和《设备销售及安装调试合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提出被告提供的涉案工程设计成果及MBBR填料产品存在严重缺陷，致使有关AO池MBBR填料工程及设施无法使用，却未能提交任何有关AO池MBBR填料工程不合格及无法使用的相关证据，故本院对原告提交的对涉案工程项目中有关AO池MBBR填料工程及设施无法使用的成因鉴定申请未予准许，而被告提交的产品质量合格证、设备负荷联动运行记录，能够证实涉案工程于2017年8月28日进行了交工验收，MBBR填料产品质量合格且运行正常。故原告要求被告赔偿损失的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：驳回原告巴州洁源排水有限公司的诉讼请求。本案受理费84760元，由原告巴州洁源排水有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   郭 凤人民 陪 审员   何光春人民 陪 审员   王 翔   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日 书  记  员   刘浩男