山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁0283民初4124号 原告:邵瑞坤，男，1959年11月7日生，汉族，现住平度市. 委托诉讼代理人:于强，山东平惠律师事务所律师。 被告:邵泽兴，1966年6月21日生，汉族，现住平度市 被告:邵永强，1988年7月21日生，汉族，现住平度市 二被告委托诉讼代理人:黄林哲,山东荣真律师事务所律师。 原告邵瑞坤与被告邵泽兴、邵永强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵瑞坤及其委托诉讼代理人于强、被告邵泽兴及其委托诉讼代理人黄林哲、被告邵永强的委托诉讼代理人黄林哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵瑞坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告：1、医疗费：5473.3元；2、误工费：100元×120天=12000元；3、护理费：100天×8天=800元；4、住院伙食补助费100元×8天=800元；5、伤残赔偿金20820×20×14%=58296元；6、交通费200元；7、伤情鉴定费200元；8、伤残鉴定费1400元；9、精神抚慰金5000元；以上合计：84169.3元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月15日，在村委会开代表会议期间，二被告无故殴打原告，致原告受伤。原告伤后到平度市中医院住院治疗八天。事故发生后，平度市公安局同和派出所出警处理此事，但派出所至今没有处理结果。由于原告伤后被告一直未赔偿原告的损失，望依法判如所请。 邵泽兴、邵永强辩称，1.原告所谓受伤系2015年10月15日，根据人身伤害赔偿请求诉讼时效一年，其本案诉讼已经超过诉讼时效。2.原告所谓受伤并非被告所为，即使该案件在公安机关侦查处理中也未体现系被告所造成的。故原告的诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据:邵瑞坤被打案卷摘录，证明原告受伤是二被告殴打所致。被代质证：无法质证，因为没有看到公安笔录。摘录部分一共在八份证人及受害人笔录中，虽体现的内容为被告打了原告，但原告本人陈述不具有真实性，而其他证人均系与原告同伙，村民代表会议之所以会发生冲突，也系该组证人主动向两委发难，并掀翻投票箱才产生的，因此即使证人在公安案卷中出具了证言，鉴于证人与原告存在利害关系及证言的效力不应认可，更应综合整个卷宗去分析。 二、原告证据:平度市人民医院门诊病历两份，平度市中医院住院病历、用药明细一份，证实原告受伤事实。被代质证：对中医院住院病历、用药明细真实性无异议，但从住院病历首页虽住院时间8天，但原告并未住院，从住院病历医嘱单中可见原告并无住院事实，10月15日-10月23日仅体现了部分用药，原告存在挂床情况。对人民医院2015年10月29日份门诊病历真实性无异议，2018年12月4日门诊病历真实性有异议，应为没有章，且内容为肋骨骨折，事故发生自2018年长达三年，该肋骨骨折应与原告所称的2015年的事故无关。 三、原告证据:医药费发票一宗，证实医疗费的数额5473.3元。 被代质证：对中医院票据真实性无异议，对2018年12月4日人民医院票据真实性无异议，但关联性、合法性有异议，与本案无关。 四、原告证据：青大鉴定报告及发票，证实了原告的受伤、伤残情况及误工依据。 被代质证：真实性无异议，但证明事项有异议，鉴定报告为原告单方委托，不符合法律程序，对其鉴定不认可。鉴定报告第二页中可见原告第四、五、六陈旧性骨折（可见2015年12月1日的CT片显示）。发票真实性无异议，发票和鉴定报告均不能证明其受伤害与被告有关。该鉴定报告书中并无原告2015年10月15日受伤后送检的病历材料，报告不完整，存在瑕疵。 五、原告证据：伤情鉴定单据，证实了原告的受伤。 被代质证：真实性无异议，但无法证明与被告有关。 六、原告证据:同和派出所证明一份，证实原告受伤是二被告殴打所致，同时证明原告为了维护自己权利一直在找有关机关，并没有超过诉讼时效。 被代质证：真实性无异议，对证明事项有异议，公安出具的证明并未准确的证明原告所受伤害系被告所为，仍应结合案发的录像，全部的证人、证言综合判断原告伤害是否为被告所为，但凭公安机关证明不应作为定案依据，因当时情况混乱，参与人员十几人无法真正明确伤害来源。 七、原告证据：护理人员身份证明，证实护理人员的情况。 被代质证：身份证无异议，但是其为农村户口，主张护理费应进一步证明护理人员的误工损失。 八、原告证据：（2018）鲁0283民初2446号民事判决书一份，证实同一案件二被告侵权的情况。 被代质证：真实性无异议，但从该判决书第四页一审法院认定事实部分看，二被告在与邵泽堂发生冲突，打了邵泽堂，被告邵永强一直在追赶邵泽堂，后被告邵泽兴与邵泽堂同上120车后又互相厮打，整个殴打过程是被告与邵泽堂发生，同一时刻被告是不可能与原告发生冲突的，另邵泽堂在公安笔录中称本次事故是群殴混乱，两被告只是殴打了邵泽堂，并未体现殴打本案原告，一审该判决书可见原告所受伤害与被告无关。 原代质证：案卷的摘录是在同案中所有的参与人及证人的笔录，是公安机关出具的，具有完全的证明效力。从平度市中医院住院病历中长期医嘱单及临时医嘱单均能体现出实际住院，不存在被告所称的挂床行为。被告所称的2018年12月4日肋骨骨折长达三年，这次就医是因为被告申请了鉴定，原告做的配合检查，没有任何瑕疵。鉴定报告是根据鉴定机构要求提交的材料，也不存在瑕疵。被告质证原告提交的判决书，原告的证明事项只是证明被告在同一案件中侵权事实。打架是一个长时间的过程，不能排除被告邵泽兴陈述的理由，也证明不了被告邵泽兴的答辩意见。 根据原被告庭审陈述、质证、质证抗辩意见，本院综合认定如下事实： 原告邵瑞坤与被告邵泽兴、邵永强系平度市同和街道办事处邵家疃村同村村民。被告邵泽兴系村委会主任、被告邵永强系被告邵泽兴之子。毛骏腾系被告邵永强同学（原告在庭审中已撤回对其诉讼请求。） 2015年10月15日14室40分许，被告邵泽兴在平度市同和街道办事处邵家疃村委会主持召开村民代表会议，研究添减人口分地会议。部分村民对村委会分地有意见，多人与被告邵泽兴等人发生厮打。 2015年10月17日、2016年5月22日原告在公安笔录中称，治安主任邵永非与他人发生争执，我上前准备拉仗，还没等看清，被邵泽兴用拳头打在头和脸上二、三拳，血流下来了。我抓住邵泽兴衣领，用右手打了他右肩一下。后来我离开现场，被告邵泽兴、邵永强及马彤彤（真实姓名毛骏腾）又赶上来打我。2014年9月我上访过被告邵泽兴。 2015年10月17日，村民邵永财在公安笔录中称，看到被告邵泽兴、邵永强及穿棕色衣服的人朝原告邵瑞坤乱跺，其本人称被邵泽兴打了。 2016年5月21日，村民邵瑞亭公安笔录陈述:我看见邵泽兴、邵永强、邵永飞、邵泽江对着原告邵瑞坤拳打脚踢，邵瑞亭称被告邵泽兴打过他。 2015年10月16日，邵泽升（另一案原告，起诉被告邵泽兴、邵永强身体权纠纷案）在公安笔录中陈述:看见邵泽兴、邵永强朝原告邵瑞坤身上踢。 2015年10月16日，邵泽进在公安笔录中陈述:看见邵泽兴、邵永强、邵永江朝原告邵瑞坤身上踢。被告邵泽兴、邵永强也打过我。 2015年10月16日，村民邵永洲公安笔录陈述:我与被告邵泽兴发生殴打。看到被告邵泽兴及萌萌殴打原告邵瑞坤。 2015年10月17日，村民邵泽堂(另一案起诉被告邵泽兴、邵永强身体权的原告）在公安笔录中称:看到被告邵泽兴、邵永强、对着原告邵瑞坤拳打脚踢。 2015年10月15日等多次公安记录中被告邵泽兴称，今天下午组织村民开会，村民邵永献将票盒子摔反在地，原告等人上去打治安主任，我上去说，原告等人打我。 2015年10月18日公安邵泽兴笔录:我在宣读土地颁证文时，原村主任原告邵瑞坤提出反对意见，我进行解答。后邵永献将票盒子摔反在地，原告等人开始打我，我用脚踢了原告一下。后来看到原告等人打邵永强，我打了原告。邵永强也参与打仗来。 2015年10月18日邵永飞（治安主任）在公安笔录中称，看到原告等人用马扎子打被告邵永强。我用脚踢了原告肚子一脚。 2015年10月15日被告邵永强在公安笔录中称，在群殴中，被告邵永强被原告等人打伤。 2016年7月19日邵永财在公安笔录中称，看到原告打被告邵泽兴、邵永强。 被告毛骏腾在公安笔录中称到邵家疃村找其表哥支工钱，在村委会看到他们打我表哥，看到我同学邵永强跟有的村民打仗仗，我就朝二个五十多岁的男子头上打二把掌，朝腿上跺二脚，叫他们快走。 原告受伤到平度市中医院住院8天，出院诊断头皮裂伤、腹部软组织受伤。原告先后在平度市中医医院、平度市人民医院共计花费医疗费等5473.3元。原告自行委托青岛青大司法鉴定所鉴定，2016年12月23日，青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见:（一）、被鉴定人邵瑞坤打伤事故致胸部（左4.5.6肋骨骨折）损伤均为伤残十级；（二）、被鉴定人邵瑞坤打伤事故误工时间建议为60-120日。原告支付鉴定费1400元。 2018年6月25日，公安出具证明：建议原告邵瑞坤提起民事诉讼。 原告于2018年6月12日起诉被告，2018年7月10日本院作出（2018）鲁0283民初5329号裁定驳回；2018年7月16日原告又起诉，2019年4月10日本院作出（2018）鲁0283民初6428号裁定准许撤诉；2019年5月6日原告又起诉被告。 另查明，原告诉后，被告申请鉴定对原告的影像鉴定，本院先后委托山东金正司法鉴定所、天津市津实司法鉴定所鉴定，因山东金正司法鉴定所不能鉴定、被告未向天津市津实司法鉴定所交纳鉴定费，退函，鉴定时间较长。本案审理过程中，本院组织多次调解，因原被告因赔偿数额发生争议未能达成协议。 本院认为，公民的身体权受法律保护，受到伤害有权获得赔偿。平度市同和街道办事处邵家疃村部分村民与村主任被告邵泽兴存在矛盾已久，在被告邵泽兴主持召开分地大会时矛盾激发，在会场即与之发生口角继而产生激烈厮打，其他村民包括原告、被告邵瑞坤之子邵永强、治安主任邵永飞、外村村民毛骏腾参与群殴，且均与原告有肢体接触、厮打，原被告均有过错。原告证人在公安笔录中陈述被告及他人将原告打伤，但同时又称被被告殴打过，证人与被告产生矛盾，有法律上的利害关系，故证人的证词难以反映客观事实，难以根据客观事实区分原被告过错。综上情形分析，本院认定原被告过错责任同等。 审查后的原告的实际合理损失为：1、医疗费等：5473.3元；2、合理误工费：100元×90天=9000元；3、护理费：100天×8天=800元；4、住院伙食补助费100元×8天=800元；5、伤残赔偿金20820×20×14%=58296元；6、交通费酌情100元；7、伤情鉴定费（在公安机关调查期间支出费用）200元；8、伤残鉴定费1400元；以上合计：76069.30元，原告应得赔偿为38034.65元（76069.30元×50%）。 对原告邵瑞坤有加害行为的有被告邵泽兴、邵永强等人。原告只起诉被告邵泽兴、邵永强，是原告对自己诉讼权利的处分。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定:二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故原告要求被告邵泽兴、邵永强承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告邵泽兴、被告邵永强共同赔偿原告邵瑞坤的各项损失人民币38034.65元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邵瑞坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，由原邵瑞坤承担952元，被告邵泽兴、邵永强承担952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  金学亮 审 判 员  王文强 人民陪审员  侯洪志 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  张 珊