wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26425号原告：佛山市南海乐威装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：周晓斌。委托诉讼代理人：王怡，广东海恩律师事务所律师。被告：李洁文，女，1989年8月23日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海金，广西卓秀律师事务所实习律师。上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王怡，被告李洁文及其委托诉讼代理人庄丰尖、梁海金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李洁文向原告赔偿挪用款项786554.69元及利息（计算方式：以786554.69元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月22日起计至付清之日止）2.被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将第一项诉请变更为：“被告李洁文向原告赔偿挪用款项121141元及利息（计算方式：以121141元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月22日起计至付清之日止）”；事实和理由：佛山市南海乐威装饰材料有限公司（以下简称乐威公司）聘请被告李洁文担任财务及人事一职，主要负责核算及发放工人工资。2016年10月14日，被告李洁文因个人原因，申请离职。今年，原告在进行全部财务核算时候，发现被告李洁文在职期间，竟然在未经公司允许情况下，私自转走公司资金共167笔，合计款项786554.69元。造成公司重大损失，原告随即报警并立案。非法转走款项明细如下:1、黄甲华，64笔，361093.4元;2、李慧敏，52笔，203867.09元；3、李志文，7笔，82593元;4、梁永汉，18笔，80705.57元;5、李丽贞，7笔，18009.65元;6、苏天维，10笔，12411元;7、李丽华，2笔，8345.5元;8、黄棵，2笔，8331.4元;9、李洁文，3笔，5773.08元;10、王永辉，2笔，5425元。因被告在未经公司允许情况下，私自转走公司资金，造成公司重大损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初3921号刑事判决已经确认，李洁文单独侵占原告公司资金为55480元，李洁文伙同谢秋群侵占公司资金为332099元分得赃款为166049.5元，原告主张赔偿被挪用款786554.69与生效刑事判决确认的事实不符。2.被告李洁文亲属已经于2019年10月31日通过平安银行转账退还所得赃款230000元给南海乐威公司，该事实已在（2019）粤0605刑初3921号刑事判决中确认。3.原告提交的证据，包括原告不确认的金额是经过公安机关侦查过的，被告确实已经全额退回了全部侵占的款项。综上所述，被告认为原告的诉讼主张与事实不符，依法不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，本院确认其真实性，对于其证明内容，本院则结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份，被告李洁文入职佛山市南海乐威装饰材料有限公司(以下简称乐威公司)，担任人事和财务，负责统计员工工资、发放员工工资以及负责支付公司供应商货款等事项。2014年7月至2016年6月，被告李洁文利用统计、发放员工工资的便利，在统计员工工资时虚构黄甲华、李慧敏、李丽贞三名员工工资信息及虚增在职员工工资侵占公司资金。经统计，被告通过上述方式共侵占原告55480元。2014年年底，李洁文与乐威公司负责采购的谢秋群经密谋后，利用李洁文支付供应商货款及谢秋群采购报价的职务便利，虚报乐威公司供应商产品价格，将乐威公司支付给供应商的货款先转入李洁文或谢秋群的个人持有的账户，扣除虚报差额后再支付供应商实际货款，侵占乐威公司资金后平分，侵占款项由李洁文转给谢秋群，余款由李洁文占有。自2014年11月至2016年6月，李洁文伙同谢秋群通过上述方式共侵占乐威公司人民币332099元，李洁文分得赃款166049.5元。2018年10月18日，被告李洁文自动到佛山市公安局南海分局罗村派出所投案并供述其职务侵占的犯罪事实。案发后，李洁文的亲属向被害单位乐威公司退回了赃款人民币23000元。2019年11月5日，本院作出（2019）粤0605刑初3921号刑事判决书，以李洁文犯职务侵占罪判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。该判决已经发生法律效力。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，双方争议焦点是被告侵占原告财产的金额。本案中，发生法律效力的（2019）粤0605刑初3921号刑事判决书认定被告侵占的金额如下：1.被告通过上虚构工资的方式侵占了原告55480元；2.2014年11月至2016年6月，李洁文伙同谢秋群通过上述方式共侵占乐威公司人民币332099元，李洁文分得赃款166049.5元。但是，原告认为被告还侵占了其公司合计121141元的款项，其主张具体如下：1、账户：黄甲华，2015年5月13日转账39890元（被告辩称其中的36272是支付供应商何学民货款）；2、账户：李慧敏，2015年12月30日转账9686元（被告辩称其中5376元支付供应商何学民货款）；3、账户：李志文，2016年3月23日转账67811元（被告辩称其中67082元支付供应商张溧货款）；4、账号：苏天维，2014年6月至2016年6月期间共10笔，合计12411元。对此，原告负有举证责任。但是，从原告主张的121141元的款项的性质上看，仍然属于被告侵占原告公司财产范畴，涉及刑事犯罪，且在已生效的上述刑事判决中未被认定，而原告在本案中仅新提供了一份公安机关的《情况说明》，未提供其它新的有力证据用以证明其主张，公安机关亦未再作进一步的侦查。因此，应当认定原告的举证尚不足以证实其主张，故本院对原告诉请被告赔偿121141元以及相应的利息不予支持。但是，若此后有新的充足的证据能够证实原告的上述主张并经刑事程序补充查证，原告可另行再主张权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回佛山市南海乐威装饰材料有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2722.82元，因适用简易程序审理，减半收取计1361.41元（佛山市南海乐威装饰材料有限公司已预交5832.78元），由佛山市南海乐威装饰材料有限公司负担，其多预交的4471.37元在本判决发生法律效力后经其申请，本院将予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年一月十日书记员  杜宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21315号原告：佛山市南海区彤洲日用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：**。委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。被告：深圳市永兴万家乐购物广场有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区。法定代表人：余文明。原告佛山市南海区彤洲日用品有限公司(以下简称彤洲公司)与被告深圳市永兴万家乐购物广场有限公司（以下简称永兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明新到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彤洲公司向本院提出诉讼请求：1、永兴公司向彤洲公司支付货款146608元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予彤洲公司；2、永兴公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，彤洲公司与永兴公司签订《经营合同书》一份，合同约定彤洲公司在永兴公司商场超市日化区包场销售洗发水等，合同期限自2015年10月1日起至彤洲公司完成销售额1500000元止；合同签约费20万元，因永兴公司原因导致商场关、停、转、停业等的，永兴公司按比例返还合同签约费。双方还就利润分配、结算方式等权利义务进行了明确约定。合同签订后，彤洲公司商品进场销售，永兴公司向彤洲公司收取了合同签约费20万元。后因永兴公司原因，合同无法继续履行，经双方对账，永兴公司于2017年8月31日向彤洲公司出具《欠条》一张，确认欠彤洲公司货款146608.00元。永兴公司确认欠款后，虽经彤洲公司多次催要仍拒不支付。永兴公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永兴公司经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。彤洲公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认彤洲公司诉称的全部事实。诉讼中，彤洲公司确认到一审辩论终结时止，永兴公司尚未向该司支付上述欠款。本院认为，本案为合同纠纷。永兴公司欠彤洲公司货款146608元，事实清楚，证据充分，应支付予彤洲公司。永兴公司经彤洲公司催告，仍未能支付货款，已构成违约，彤洲公司主张永兴公司应向其支付自起诉之日起计算的逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持；利息的具体计算如下：以146608元为基数，自2019年8月27日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。永兴公司经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：深圳市永兴万家乐购物广场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款146608元及利息（以146608元为基数，自2019年8月27日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区彤洲日用品有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3232.16元（佛山市南海区彤洲日用品有限公司已预交），由深圳市永兴万家乐购物广场有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。佛山市南海区彤洲日用品有限公司已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经佛山市南海区彤洲日用品有限公司申请，本院退还予佛山市南海区彤洲日用品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  胡耀民人民陪审员  黄妃玲二〇二〇年一月十四日书 记 员  何炀楷
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审19号 原告：孙某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李开慧
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执128号申请执行人山西乌金山文化旅游开发有限公司，住所地：榆次区乌金山镇平地泉。法定代表人：王福生，该公司董事长。被执行人深圳市红源旅游景观发展集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上海林坳三路29号建科大楼二层。法定代表人张东，该公司董事长。山西乌金山文化旅游开发有限公司与深圳市红源旅游景观发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因申请人申请财产保全，本院作出（2019）晋0702民初3504号民事裁定书并于2019年7月22日冻结了被执行人名下银行账户存款，于2019年9月29日扣留了被执行人在晋中市中级人民法院的执行款1350万元。现本案的（2019）晋0702民初3504号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应付申请执行人850万元。在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、提取被执行人深圳市红源旅游景观发展集团有限公司在晋中市中级人民法院（2019）晋07执151号执行案款850万元并解除对剩余执行款项的扣留。二、解除对被执行人深圳市红源旅游景观发展集团有限公司名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年一月十三日书记员 冯可心
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保35号申请人：李寒，男，1995年8月29日出生，布朗族，本科文化，住凤庆县。被申请人：李自槐，女，1966年4月3日出生，白族，初中文化，原住云南省大理白族自治州大理市凤仪镇云浪村委会云浪三社116号，现住云县（原水木年华）。被申请人：董建良，男，1962年10月10日出生，白族，高中文化，原住云南省大理白族自治州大理市凤仪镇云浪村委会云浪三社116号，现住云县（原水木年华）。（系李自槐之夫）申请人李寒于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李自槐、董建良银行存款账户、微信及支付宝250000元。申请人李寒以云县秋明综合商贸有限公司《担保函》提供担保，担保金额250000元。本院经审查认为，申请人李寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李自槐的银行卡、微信、支付宝账户金额250000元。期限为一年。案件申请费1770元，由申请人李寒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄云敏二〇二〇年一月十三日书记员  罗 蓉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11387号 原告：于朝纪，男，1964年1月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：潘文国，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被告：成都锦润诚建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区潮音路18号附88号。 法定代表人：张晓文。 原告于朝纪与被告成都锦润诚建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于朝纪于2020年1月3日以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于朝纪提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于朝纪撤诉。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告于朝纪负担。 审判员  欧阳静 二〇二〇年一月三日 书记员  李舒驹
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1409号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈成，男，1991年7月7日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市瓯海区。因犯盗窃罪于2009年10月29日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年8月4日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2016年6月2日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年12月21日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年10月30日被温州市中级人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年4月15日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月16日刑满释放。因本案于2019年9月26日主动投案，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人金晶（法援），浙江泽商律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人陈成犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人陈成及辩护人金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月23日凌晨3时48分许，被告人陈成在本区松台街道马鞍池西路凤凰城ＫＴＶ门口，采取拉门方式进入被害人钟某停放在路旁一辆未锁门的五菱牌面包车，窃取放置在车内储物箱中的现金人民币3200余元。 2019年9月26日，被告人陈成主动投案。经鉴定，被告人陈成在案发时患有轻度精神发育迟滞（轻度），具有限定责任能力。 上述事实，被告人陈成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人郑某、梅某、胡某的证言、被害人钟某的陈述、被告人陈成的供述和辩解、辨认笔录、监控录像及截图、调取证据清单、接受证据材料清单、电子物证提取笔录、微信交易记录、支付宝交易记录、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、法医精神病司法鉴定意见书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈成犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，在犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。考虑到被告人陈成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈成有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年9月26日起至2020年5月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈成退赔违法所得人民币3200元，返还给被害人钟某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  张一纯 人民陪审员  张秀丽 二〇二〇年一月七日 书 记 员  谷 禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6310号原告：晁瑞平，女，1975年11月7日生，汉族，住内黄县。原告：赵军锋，男，1976年12月15日生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：朱洪伟，河北铠嘉律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：**，河北铠嘉律师事务所律师。被告：晁素爱，女，1967年7月20日生，汉族，住内黄县。被告：田勇军，男，1968年7月2日生，汉族，住内黄县。二被告共同委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。原告晁瑞平、赵军锋与被告晁素爱、田勇军确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晁瑞平、赵军锋共同委托的诉讼代理人朱洪伟及被告晁素爱、田勇军共同委托的诉讼代理人于恬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晁瑞平、赵军锋向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2018年4月12日签订的《保险金权益转让协议》无效；2、被告返还原告保险理赔款442,800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）投保金佑人生终身寿险（分红型）A款和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（合同编号为：210081500862860、210081444119381）。2018年4月12日，原告在被告的欺瞒下与被告签订《保险金权益转让协议》，协议约定原告将金佑人生终身寿险A款的保险金权益转让给被告，并约定本协议之权利转让需书面通知保险公司，且自通知到达保险公司发生法律效力，协议签订后，被告未通知保险公司。2018年9月12日，在原告不知情的情况下，被告以原告的名义委托律师起诉到法院，并与保险公司达成民事调解，内黄县人民法院作出（2018）豫0527民初4492号民事调解书后，保险公司向原告一次性转账支付了555,000元，该卡在被告手中，钱由被告取走，原告于2019年9月19日收到短信后，方知上述事实，原告认为，与被告所签转让协议，违反相关法律规定，应属无效合同，被告所得保险金应返还原告。被告晁素爱、田勇军辩称，原、被告均是完全民事行为能力人，所签协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，不存在违反法律规定的无效情形，且双方已按照协议履行完毕，属于合法有效协议，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告赵军锋、晁瑞平分别于2014年12月10日、2015年2月24日，以原告晁瑞平为被保险人，在中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），（合同编号分别为：210081444119381、210081500862860），受益人均为原告赵军锋。2018年4月2日，原告晁瑞平的保险事故理赔申请，被保险公司以原告晁瑞平在投保前即确诊恶性肿瘤为由拒赔。2018年4月12日，原、被告双方签订保险金权益转让协议，原告晁瑞平、赵军锋将上述保险金权益转让给被告晁素爱、田勇军，与所转让权利相关的保险合同、事故证明等附属资料一并让予被告晁素爱、田勇军，2018年4月27日，被告晁素爱、田勇军支付原告晁瑞平、赵军锋转让费112,200元。后被告用原告晁瑞平手续委托律师将保险公司起诉到本院，经本院主持调解，原告晁瑞平与保险公司于2018年9月12日达成调解，由保险公司收到民事调解书后30日内一次性支付原告晁瑞平保险金555,000元，打入原告晁瑞平指定账户（账号为：中国邮政储蓄银行6217994960003664122卡），2018年9月19日，保险公司向原告晁瑞平账户转入保险金555,000元，被告田勇军于当日将该款取走。本院认为，本案焦点是原、被告所签协议是否有效。首先，原、被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力；其次，该协议第三条约定自双方签字之日起生效，符合法律规定，第四条约定的书面通知保险公司的效力仅及于保险公司，且从双方履行协议时交接的保险合同、事故证明、身份证、银行卡及委托诉讼手续等来看，双方实际上转让的是保险金诉讼后的可期待权益；原告晁瑞平、赵军锋也没有提供证据证明，双方所转让之保险金权益或从权利，有根据合同性质、当事人约定或法律规定不得转让之情形，且该转让不管是从协议约定上还是从法律上来讲，均应及于从权利，否则将不具有实际意义。双方签订协议，在原告晁瑞平被保险公司拒赔之后，原告晁瑞平、赵军锋收取了被告晁素爱、田勇军支付的转让费112,200元，并将保险合同、事故证明、身份证、银行卡等后续实现权益必需的相关证件交由被告晁素爱、田勇军持有并使用，应视为原告晁瑞平、赵军锋对将来可能获得的财产权益的一种处分，被告晁素爱、田勇军支付了对价、承担了风险，应视为双方已按照协议约定实际履行完毕，后被告晁素爱、田勇军虽利用自身优势取得巨额收益，但并不构成合同无效之法定情形，故原告晁瑞平、赵军锋的诉讼主张不能成立。综上所述，原告晁瑞平、赵军锋的诉讼请求，证据不足且于法无据，本院不予支持。被告晁素爱、田勇军辩称理由，合法有据，本院予以采信。为保护当事人合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告晁瑞平、赵军锋的诉讼请求。案件受理费减半收取3,971元，由原告晁瑞平、赵军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇二〇年一月二日书记员  左孟龙
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初125号 原告田某1，男，现住内蒙古赤峰市。 被告李某，男，现住内蒙古赤峰市。 被告田某2，女，现住内蒙古赤峰市。 原告田某1与被告李某、田某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告李某、田某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金8300.00元，并自2018年1月28日起按照月利率1.5%给付利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告于2018年1月28日从原告处借款8300.00元，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，还款日期为2018年3月28日，二被告为原告出具等额借据一枚。此款后经原告多次催要，二被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予偿还。故起诉至法院，人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交二被告为其出具的一枚借据，证明二被告于2018年1月28日从原告处借款8300.00元，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，还款日期为2018年3月28日的事实。 二被告未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的二被告为其出具的一枚借据符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告李某、田某2于2018年1月28日从原告处借款8300.00元，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，还款日期为2018年3月28日。此款经原告催要，二被告至今未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应及时履行还款义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的借款利率符合《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，故原告关于利息的诉讼请求本院亦予以支持；二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告李某、田某2于本判决生效后十日内偿还原告田某1借款本金8300.00元及利息（利息计算方式为：本金8300.00元自2018年1月28日起按月利率1.5%计算给付至本判决确定的还款期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元减半收取20.00元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 柳俊海 二〇二〇年一月十五日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审46号 原告：姜某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李开慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保13号申请人：高幼军，男，汉族，1952年11月12日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：戴莉健，江西华兴律师事务所律师。被申请人：江西艾维通信有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新二路，统一社会信用代码91360100792834918R。法定代表人：易小钰。申请人高幼军于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西艾维通信有限公司名下人民币8.39万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人高幼军提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人高幼军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西艾维通信有限公司银行账户存款人民币8.39万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费859元，由申请人高幼军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年一月七日法官助理万欢书记员乐智昀
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5469号 申请执行人:宁波银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区温州大道1258号，组织机构代码:557519782。 主要负责人：吴晓红。 被执行人：吕子东，男，1969年5月7日出生，住浙江省洞头县。 被执行人：刘保珠，女，1969年4月5日出生，住浙江省洞头县。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人吕子东、刘保珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9565号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人吕子东、刘保珠偿付申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行借款本金30万元及期内利息、复利、逾期利息（截止2018年8月20日的期内利息为6999.74元、复利为61.22元，自2018年8月21日起至2019年1月12日期内利息以未还本金为基数、复利以未还期内利息为基数均按7.02%计算，自2019年1月13日起复利以未还期内利息为基数，逾期利息以未还本金为基数均按年利率10.53%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费2953元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人吕子东、刘保珠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕子东、刘保珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕子东、刘保珠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕子东、刘保珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人下落及财产情况。查明：1.两被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。2.被执行人吕子东名下坐落于温州市洞头区××字××及××于××水产××号的土地使用权已被轮候查封，查封期限至2022年8月29日，首先查封的为温州市公安局洞头区分局，属本案不能处置的财产。3.被执行人吕子东的公积金账户已被本院（2019）浙0302执380号案件冻结，冻结期限至2022年5月6日，本案不再重复冻结，因不符合提取条件，属不能处置的财产。截止2020年1月19日，本案无执行到位的款项，暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年一月二十一日 书记员  郑 炫
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2375号之一 申请执行人王清福,男,1975年12月2日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被执行人柯向阳,男,1973年4月20日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人王清福与被执行人柯向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）闽0502民初4019号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本院于2019年10月22日向被执行人柯向阳发出执行通知书，责令被执行人自觉履行如下义务：1.支付申请执行人租金人民币131804元及相应滞纳金；2.支付违约金人民币36576元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案受理费人民币1095元及执行费人民币2426元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年10月21日、2019年12月4日、2019年12月17日、2019年12月23日先后对被执行人柯向阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人柯向阳名下除少量存款及址在晋江市房产外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人柯向阳名下部分银行账户及财付通账户，并依法划拨被执行人柯向阳名下部分存款，用于缴纳本案部分执行费。本院依法轮候冻结被执行人柯向阳名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产由厦门市同安区人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。 2.2019年11月14日、2019年11月28日，本院依法分别向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市不动产登记中心查询被执行人柯向阳名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下除上述房产外，无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年12月9日，本院作出决定将被执行人柯向阳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人柯向阳发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人柯向阳违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人柯向阳司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4019号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年一月十五日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执181号 申请执行人：陈丽玲，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人陈丽玲与被执行人厦门恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初4837号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币59482.34元（包括欠款58048.34元、案件受理费663元及执行费771元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年一月九日 代书记员 高伟佳
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初103号 原告：任某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  李开慧
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6032号原告:陈永恒，男，1990年12月6日出生，汉族，住贵州省彝族回族苗族自治县。委托代理人陈永强，男，河南同信律师事务所律师。被告：黄从志，男，汉族，1972年6月22日出生，住息县。被告：黄顺义，男，汉族,1997年2月5日出生，住息县。系黄从志之子。委托代理人付俊豪，男，河南信行律师事务所律师。原告陈永恒与被告黄从志、黄顺义追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永恒的委托代理人陈永强、被告黄从志、黄顺义的委托代理人付俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永恒诉称：被告承包位于开封市豪德天下17号楼的建筑工程，雇佣原告等人负责完成土方施工工作，约定按每平方米7.4元支付劳动报酬，原告共完成工作量为4406.48方，应得劳动报酬33063.6元，扣除已经领取的5500元，尚欠27563.6元未支付，2016年3月25日，二被告向原告出具结算条一张并注明今年年底付清。此后，经原告多次催要，被告一直推拖。为此，特提起诉讼，要求被告偿还欠工资款27563.6元及利息（利息自2017年1月1日起至付清之日止），并承担本案诉讼费用。被告黄从志、黄顺义辩称：1、黄从志的父亲黄宪委是实际的承包人，被告不是案涉工程的承包人，被告与原告之间不存在雇佣关系，实际上是工友关系，二人都是受雇于黄宪委从事内外墙粉刷工作。2、原来的结算单是2014年写的，后来原告找黄宪委要更换条子，因为发包方与黄宪委没有结算工程款，导致黄宪委拖欠被答辩人工资，××住院，原告无法向黄宪委索要工资，于是就找到被告黄从志和黄顺义，原告围堵胁迫要求二被告按照原告的要求出具了报酬结算单。3、原告起诉依据的报酬结算单是被告在其胁迫下签订的，不是被告的真实意思表示，记载的内容并非实情，报酬结算单不具有客观真实性和合法性。原告与被告之间不存在真实的债权债务关系，原告的诉请无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告诉请。经审理查明，被告黄从志与黄顺义系父子关系。二被告于2016年3月25日给原告陈永恒出具结算单一张，结算单载明：“陈永恒吴刚2016.3.25号结、账清开封豪德天下17号楼总方数4406.48方×7.5=33063.6元叁万叁仟零陆佰叁拾元(计算有笔误)，总支款5500元整大写伍仟伍佰元整33063.6-5500元=27563.6元大写贰万柒仟伍佰陆拾叁元整2016.3.25号黄顺义黄从志今年年底全部付清”。另查明，黄从志系黄宪委之子。原告诉称被告出具结算单后未付款，现原告起诉来院，要求被告支付欠款。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告给原告陈永恒出具的结算单1张。被告黄从志、黄顺义举证有：1、施工合同、补充协议。2、周爱林的证明及身份证复印件。3、黄宪委的证明及身份证复印件。4、欠条5张。5、民事诉状及诉讼费票据5张。6、黄顺义的身份证。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的劳动合同关系应受法律保护。二被告给原告出具结算单，对劳务工程量及劳务费进行结算，原、被告之间形成了劳动合同关系。原告完成工程后，被告负有按约定支付相应劳动报酬的义务。原告要求被告支付所欠劳动报酬款27563.6元的诉求，本院予以支持。原告陈永恒要求被告承担欠款利息，因双方在出具欠条时未明确约定，故该诉求本院不予支持。被告辩称结算单是原告胁迫出具的，但是未进行举证证明，且被告是完全民事行为能力人，对于胁迫出具的条据应在出具后一年内申请撤销，但是被告至今未向任何机关申请撤销该条据，故对被告的辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄顺义、黄从志于本判决生效之日起十日内支付原告陈永恒劳动报酬款27563.6元。二、驳回原告陈永恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费减半收取245元，由被告黄顺义、黄从志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费489元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年一月七日书记员  李 勇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0291民初5775号 原告:郭庆，男，1967年9月21日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人:李屹璐，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告:大连汇丰源房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区51栋-2-2-2号。 法定代表人:沙朝晖。 委托诉讼代理人:宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。 原告郭庆诉被告大连汇丰源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李屹璐到庭参加了诉讼。被告的委托诉讼代理人宋兆巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告支付2017、2018年度过渡补助费1428386.4元；被告支付2017、2018年度租房补贴96000元。事实与理由:被告因开发区丽娇湾拆迁改造项目将原告位于该小区C16号别墅拆除。因拆迁安置过渡补贴等事宜，原、被告于2010年3月27日签订了《补偿协议书》，约定拆迁过渡补贴费按房屋面积每平方米30元/月计算，如开发拖后，过渡补偿费每年递增10元;另被告同意给予原告租房补贴，标准为48000元/年。该协议签订后，被告只履行了部分协议，2017、2018年度过渡补助费及租房补贴被告至今一直未依约履行，依据该协议约定，被告应支付原告：2017年度过渡补助费：680184元（100元/月/平方米×566.82㎡×12月）；2018年度过渡补助费：748202.4元（110元/月/平方米×566.82㎡×12月）；2017至2018年度租金补贴：96000元（48000元/年×2年），以上合计人民币1,524,386.4元。原告曾于2014年、2016年分别向贵院提起诉讼，请求被告支付2013-2014年度、2015-2016年度的过渡补助费及租房补贴，贵院于2014年、2017年分别作出（2014）开民初字第2679号、（2017）辽0291民初258号民事判决书，并支持了原告的全部诉讼请求。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为：1、案涉拆迁安置补偿协议签订并有效的前提是案涉拆迁项目属于答辩人开发并拆迁，而辽宁省高法（2016）辽行再12号行政判决书终审判决大连金普新区城乡建设局作出的土地挂牌出让行为违法，即答辩人不再有拆迁安置的合法手续，因此，答辩人和原告签订的拆迁安置补偿协议已经因为违反了生效的法律规定而无效，原告仍继续以该协议内容作为依据显然不能支持。2、案涉项目拆迁至今，答辩人已经支付了多达二亿元的各项费用，至今未能动迁成功的责任不在于答辩人，原告的损失应找阻碍案涉项目开发建设的业主承担责任。3、答辩人现在正在和大连开发区管委会之间寻求法律解决双方之间纠纷，管委会将对案涉项目出具新的意见和处置方式，在管委会未出台新方法之前，案涉项目及各项补偿应予以停止，不应扩大相应各方的损失。4、答辩人已经达到破产条件，答辩人的资产已经资不抵债，如法院仍按原告诉求予以支持，则和原告一样未起诉的业主合法权益将受侵犯，对他们是不公平的。 原告围绕诉讼请求向本院提交了大连市拍卖成交确认书、补偿协议书、(2014)开民初字第2679号民事判决书、（2017）辽0291民初258号民事判决书作为证据，业经开庭质证和本院审查能够证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:2004年9月28日，原告在案外人大连北方拍卖行有限公司处拍卖取得大连经济技术开发区丽娇湾小区C16号别墅(面积为566.82平方米)，并支付房屋价款1737189.94元。 2010年3月27日，原、被告签订《补偿协议书》，约定:“因甲(被告)、乙(原告)双方于2008年12月24日签订的《赔偿协议书》已过期，甲、乙双方经协商达成如下协议:一、拆迁过渡补助费，按房屋面积每平方米30元/每月人民币计算。二、甲方给予乙方48000元/每年的租房补贴。三、甲方如开发拖后，过渡补助费在30元的基础上每年递增10元人民币，租房补贴继续按此协议标准执行。四、甲方如继续开发，乙方被拆除的房屋(别墅:C16)不再恢复。五、甲方若不再开发丽娇湾改造项目或将该项目转让给其他公司开发，甲方需将乙方房屋恢复原样，并承担一切所发生的费用。” 原告分别于2014年、2017向本院提起诉讼，诉请被告向其支付2013年、2014年度过渡补助费884239.2元及租房补贴96000元；2015年、2016年度过渡补助费1156312.8元及租房补贴96000元。本院于2014年12月8日作出(2014)开民初字第2679号民事判决书、于2017年6月21日作出（2017）辽0291民初258号民事判决书支持原告的诉讼请求，上述判决均已生效。 本院认为，原、被告签订的《补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。原告按照协议约定将动迁房屋交付给被告，被告至今未安排原告回迁，被告应按协议约定支付原告拆迁过渡安置补助费及租房补贴，现原告要求被告支付2017年、2018年的拆迁过渡安置补助费1428386.4元及租房补贴96000元的请求于法有据，本院予以支持。被告提出的辽宁省高法（2016）辽行再12号行政判决书终审判决大连金普新区城乡建设局作出的土地挂牌出让行为程序违法，不影响本案中《补偿协议书》的合同效力；被告提出的未能动迁的责任不在于被告，被告提出的其与开发区管委会之间存在纠纷、资不抵债并达到破产条件等抗辩意见，不成立合法的抗辩理由，故被告上述抗辩意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下: 于本判决生效之日起十日内，被告大连汇丰源房地产开发有限公司支付原告郭庆2017年、2018年的拆迁过渡安置补助费1428386.4元及租房补贴96000元，共计1524386.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18519元，公告费450元，由被告大连汇丰源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13453号之一 原告：庄树明，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：江细辉，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：张伟阳，福建雅厚律师事务所律师。 被告：杨自立，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 本院于2019年10月12日立案受理原告庄树明与被告江细辉、杨自立民间借贷纠纷一案。庄树明请求江细辉、杨自立共同偿还借款30万元及利息。本院另于2020年1月9日立案受理（2020）闽0582民初914号（下称914号）杨自立诉江细辉民间借贷纠纷一案，杨自立请求江细辉偿还借款40万元及利息。 本院认为，根据本案诉辩双方的意见可认定由庄树明出资30万元、杨自立出资40万元共同出借给江细辉，江细辉曾向杨自立支付过部分利息等事实。本案与914号案系基于同一事实发生的纠纷，为便于查清案件事实，两案应合并审理为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初914号案件中审理。 审判员 洪 涌 二〇二〇年一月九日 书记员 杨舒雅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6137号 原告：唐林，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：林善彬，福建润观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈富如，福建润观律师事务所律师。 被告：林香英，女，1972年1月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告唐林与被告林香英合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐林及其委托诉讼代理人林善彬、被告林香英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款111620元及利息（以111620为基数，按年利率6％计算从2015年9月16日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年12月19日为28518.91元）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告达成交易，由原告向被告的工地运输供应沙石，并负责将被告工地产生的渣土运走，约定渣土每车价格400元，沙子每车700元，石子每车800元。根据被告完成的工程量，被告分别于2015年9月5日、2015年9月13日、2015年9月15日确认欠款数额为26220元、14100元、12500元、27200元、41600元，合计121620元。欠款数额确认后，被告不曾向原告支付过款项，原告多次要求被告支付欠款，但被告均以各种理由拒绝支付。 被告林香英辩称：其是做工地渣土业务的，2015年的时候，做渣土车生意的林军找到其，说接了个鼓山镇政府的小区整改业务，需要农用车拉土、沙子和石子。当时其和原告认识，就与原告商量做拉土、沙子和石子的业务，并谈好沙子75元一方、石子80元一方、渣土420元一车、填方沙450元一车，原告答应渣土一车给其50元抽成，沙子一方给其20元抽成，还有的是一车抽成100元或者50元。开始的时候其和林军谈好，林军做好就把钱给其。其和原告一开始约的是其跟林军去结算，拿到钱后把原告该赚的给原告，属于抽成的其就直接留下。做了一段时间后，原告自己和林军联系上了就把其踢出去了，其要求林军和其结账，林军说他自己会和唐林结算，后来林军也没有给其钱，2015年的时候林军总共给其65000元，其给原告支付了10000元，剩余的钱都是其和林军因其他业务产生的往来款，与原告无关。另外，原告曾以其名义从石子场签单提货，相应款项要进行抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告原告举证的结算单、照片、录音的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告举证的短信截图，被告表示其记不清了，现原告可以提供原始载体进行核对，本院对该证据予以确认。 根据审理认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 唐林从事工地运输业务，2015年林香英因三木花园改造工程项目找唐林来运输土、沙、石子业务，林香英从中抽成。2015年9月5日，林香英书面确认唐林运输渣土、沙、石子等的费用合计26220元。2015年9月13日，林香英书面确认唐林运输沙、石子、渣土的费用合计14100元。2015年9月15日，林香英书面确认唐林运输沙、渣土的费用合计12500元。之后，林香英又先后书面确认唐林运送石子、沙、填方沙的费用合计27200元，及运送沙、石子等的费用合计41600元。上述费用均按车计算，其中沙一车700元、石子一车800元、渣土和填方沙一车400元。唐林与林香英共同确认，林香英已经向唐林付款10000元。 林香英自认其与唐林一开始约的是由其跟工程承包方林军结算，拿到钱后把唐林该赚的部分给唐林，属于抽成的其直接留下。 另查明，唐林曾于2017年1月21日通过短信询问林香英安排“运沙石子钱”，林香英未回复。 本院认为，唐林与林香英对双方达成的由唐林进行工地材料运送、林香英与工程方结算、唐林与林香英结算的约定并无争议。基于上述约定背景，林香英在唐林运送建筑材料的结算单上签字，并实际支付部分结算款，在无相反证据的情况下，应认定结算单是林香英对结欠唐林货款的确认，双方之间存在合同关系。现唐林履行了合同义务，林香英应及时付款，故唐林请求林香英支付欠款111620元有事实和法律依据，可以支持。林香英主张的计价方式及单价与结算单的记载不符，不予采信。 林香英主张唐林曾以其名义从石子场签单提货，相应款项要进行抵扣，但唐林表示其签单提货是帮林香英运送材料到林香英指定的其他工地，仅赚取运费，该行为与本案没有关联。因林香英未举证证明其主张的签单提货一事与本案存在关联，且未明确抵扣的金额，本院对其主张不予支持，林香英可另案主张。 本案交易未约定逾期付款的违约责任，唐林主张林香英支付欠款111620元自2015年9月16日起按年利率6％计算的利息没有依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告林香英应于本判决生效之日起十日内支付原告唐林欠款111620元。 二、驳回原告唐林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，减半收取计1366元，由原告唐林负担112元，被告林香英负担1254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年一月十七日 书记员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执18号之十三申请执行人：雅安市雨城区源旺酒业,住所地雅安市雨城区。负责人：彭雪梅。被执行人：罗琼华，女，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人雅安市雨城区源旺酒业与被执行人罗琼华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗琼华在中国工商银行23*******8077937账户内存款人民币13056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力二〇二〇年一月十日书记员  **
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执恢140号之四 申请执行人：李滨，男，1978年7月10日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：吕运光，男，1957年9月14日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：胡广霞，女，1962年6月23日出生，汉族，住桂林市。 本院在执行申请执行人李滨申请强制执行被执行人吕运光、胡广霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李滨申请扣划被执行人胡广霞账户内存款人民币45069.26元。现申请执行人李滨申请执行的事项已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303执恢140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇二〇年一月十六日 书记员 杨 清
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执245号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，住址：上海市杨浦区，系该公司员工。被执行人：黄俊杰，男，汉族，1988年1月21日出生，住沈阳市于洪区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄俊杰仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第84712号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行内容：一、被执行人黄俊杰给付申请执行人借款本金6632.29元；二、被执行人黄俊杰向申请执行人支付2019年1月30日至2019年7月4日止的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金133.37元以及从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人黄俊杰向申请执行人支付为实现债权支出的仲裁服务费130元；四、本案仲裁费65元，由被执行人黄俊杰承担。上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。在执行过程中，本院依法于2020年1月8日向被执行人黄俊杰发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行；同日向被执行人发出了报告财产令，要求被执行人收到此令后立即申报财产，但是被执行人至今亦未申报财产情况。本院依法决定，将被执行人黄俊杰入失信名单，列为失信被执行人。2020年1月13日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人黄俊杰处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。本院查询到被执行人黄俊杰名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并于2020年1月10日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的执行措施、惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人其他具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司享有要求被执行人黄俊杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执245号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 杨 珺执行员 郭占山执行员 卢俊杰二〇二〇年一月十六日书记员 黄才英
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初519号 原告：朱剑花，女，1971年3月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君、林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师，由莆田市涵江区法律援助中心指派。 被告：福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇新丰村，统一社会信用代码91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 原告朱剑花与被告福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。原告朱剑花于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱剑花请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱剑花撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由朱剑花负担。 审判员  郭玉华 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103财保1号 申请人：江炳海，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：练秀旺，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人：练建香，女，1988年3月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人：杨英，女，1963年10月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请人江炳海于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人练秀旺、练建香、杨英共有的坐落于福州市台江区的房产【权证号:闽（2019）福州市不动产权、闽（2019）福州市不动产权、闽（2019）福州市不动产权】的房屋所有权予以冻结,以9136400元价值为限。申请人江炳海以其向中国大地财产保险股份有限公司福建分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人江炳海的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人练秀旺、练建香、杨英共有的坐落于福州市台江区的房产【权证号:闽（2019）福州市不动产权、闽（2019）福州市不动产权、闽（2019）福州市不动产权】的房屋所有权，以9136400元价值为限。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人江炳海承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇二〇年一月八日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5675号原告：张银银，女，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨家丽，女，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张银银与被告杨家丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张银银到庭参加诉讼。杨家丽下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张银银向本院提出诉讼请求：1.由杨家丽归还借款本金8万元及其利息，利息其中以3万元为基数从2014年11月19日起、以5万元为基数从2017年10月19日起各自按月利率2%计算至还清日止；2.案件受理费由杨家丽负担。事实和理由：2014年11月19日杨家丽以资金周转为由向张银银借款3万元，其并出具借条一张。后又于2017年10月19日以资金周转为由向张银银借款5万元，杨家丽并出具欠条一张载明。后借款经张银银多次催收未果。杨家丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，杨家丽向张银银出具《借条》一张载明：“今借到张银银现金30000元（叁万元整），月利息5分。”该笔借款张银银同日以银行转账方式向杨家丽支付。2017年10月19日，杨家丽又向张银银出具《欠条》一张，载明：“今借到张银银的5万元，春节2月份之前还1-2万元，如卖了房一次还完。”庭审中张银银陈述该5万元借款以现金方式向杨家丽支付，且杨家丽未向张银银还本付息。以上事实，有张银银的陈述及其举示的借条、欠条、银行交易明细等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。杨家丽向张银银借款，有杨家丽出具的借条及欠条为凭，双方的民间借贷关系依法成立。杨家丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信张银银在本案中的陈述及举示的证据。张银银要求由杨家丽归还借款本金8万元及其中以3万元为基数从2014年11月19日起、以5万元为基数从2017年10月19日起各自按月利率2%计算至还清日止的利息的请求。借款3万元时双方约定的利率虽然超过了法律关于限制利率的规定，现张银银要求该3万元借款按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但因双方对借款5万元的归还时间约定不明，且对该5万元借款没有约定利息，故张银银要求该5万元借款从2017年10月19日起按月利率2%计算至还清日止的利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。该5万元借款的利息本院依法主张从张银银起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对张银银的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨家丽于本判决生效后十日内归还原告张银银借款本金8万元及利息，利息其中以3万元为基数从2014年11月19日起按月利率2%、以5万元为基数从2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率各自计算至借款还清日止；二、驳回原告张银银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费350元，合计2150元，由被告杨家丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  王和平人民陪审员  龙思华二〇二〇年一月十三日书 记 员  李清兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执98号申请执行人张连根，男，1969年12月30日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邹香根，男，1979年6月19日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张红，女，1980年8月20日出生，汉族，住址同上。被执行人何新根，男，1969年8月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张连根与被执行人张红、何新根、邹香根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初883号民事判决一案中，因被执行人张红、何新根、邹香根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张红、何新根、邹香根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币62883元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年一月八日书记员  陈 璐
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执146号之二申请人刘玉春，男，汉族，住遂平县。被执行人刘超，男，汉族，住遂平县。关于刘玉春申请执行刘超赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2392号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘超在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币1610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年一月十六日书记员  李冰
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1072号 原告：斯凯杰美国公司（SKECHERSU.S.A，INC.II），住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街228号。 法定代表人：大卫·温伯格（DavidWeinberg），首席财务官。 委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。 被告：厦门伊鑫隆服饰辅料有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区杏林湾路516号311之九。 法定代表人：林惠瑜，执行董事兼总经理。 被告：泉州巨邦商贸有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市台商投资区东园镇锦厝村针茂自然村。 法定代表人：陈忠华，执行董事兼经理。 被告：晋江米足鞋业有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村永成路88号。 法定代表人：陈忠华，执行董事兼总经理。 原告斯凯杰美国公司与被告厦门伊鑫隆服饰辅料有限公司、泉州巨邦商贸有限公司、晋江米足鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告斯凯杰美国公司变更诉讼请求后于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯凯杰美国公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告斯凯杰美国公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告斯凯杰美国公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇二〇年一月九日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30041号之一原告：广东樱本电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑桂兰。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：深圳祥祺电力设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙。法定代表人：黄泽清。原告广东樱本电气有限公司诉被告深圳祥祺电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东樱本电气有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收2262.50元，财产保全费1595元，合共3857.50元（原告已预交）,由原告负担。审判长  **文二〇二〇年一月二日书记员  符泳燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2482号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西中国国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：俞滨林，董事长。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广西中国国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交50元，余款25元由本院退回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇二〇年一月十四日 书记员 陈炳杏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8485号原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：石秀红，行长。委托诉讼代理人：王忠旭，男，烟台银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李轩，男，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：栖霞市禾韵工贸有限公司，住所地栖霞市寺口镇驻地101铺。法定代表人：于爱华，经理。被告：于爱华，女，1972年7月5日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。诉讼请求：1.判令被告栖霞市禾韵工贸有限公司（以下简称禾韵工贸）立即偿还原告借款本金1802906.23元、逾期利息169773.93元、复利7212.87元（暂计算至2018年8月6日），及自2018年8月7日起至实际给付之日止，仍按流动资金借款合同约定利率计付逾期利息、复利给原告；2.由被告于爱华对被告禾韵工贸的债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告禾韵工贸签订编号为烟银（2016110111400000075）号的《流动资金借款合同》，约定被告禾韵工贸向原告借款2000000元，借款期限自2016年至2017年5月17日；借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮25%，执行月利率4.53125‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月28日，原告与被告于爱华签订编号为烟银（2016110111400100127）号的《保证合同》，约定被告于爱华为被告禾韵工贸的上述借款承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告禾韵工贸违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年9月28日，原告依约向被告禾韵工贸发放了借款2000000元，被告禾韵工贸未按约偿还借款本息，被告于爱华亦未履行保证责任。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行与被告栖霞市禾韵工贸有限公司、被告于爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭到庭参加了诉讼；被告禾韵工贸、被告于爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告栖霞市禾韵工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司只楚路支行借款本金1802906.23元、逾期利息169773.93元、复利7212.87元（暂计算至2018年8月6日），及自2018年8月7日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算逾期利息、复利。由被告于爱华承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行。案件受理费32604元，由被告栖霞市禾韵工贸有限公司、被告于爱华共同负担。因原告烟台银行股份有限公司只楚路支行已向本院全额预交且同意由被告直接支付给原告，限被告栖霞市禾韵工贸有限公司、被告于爱华于本判决生效之日起10日内支付给原告32604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇二〇年一月二日书 记 员  潘文雯
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5800号之一 本院于二○二○年一月十五日对原告林华书、易心与被告刘俊余机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）闽0182民初5800号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0182民初5800号民事判决书中首部“（2018）闽0182民初5800号”补正为“（2019）闽0182民初5800号”。 审判员  陈天鹏 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 霞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5446号之一 申请执行人：温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂，住所地温州市双屿街道前陈村前陈路11号。 经营者：杨宙庭。 被执行人：菅红英，女，1973年5月15日出生，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂与被执行人菅红英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人菅红英支付申请执行人温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂货款245000元及利息（自2017年4月5日起至债务履行完毕时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），并负担案件受理费2825元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人菅红英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求菅红英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人菅红英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人菅红英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。未发现被执行人菅红英有可供执行的财产。 鉴于被执行人菅红英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人菅红英作出司法拘留决定。同时已对被执行人菅红英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人菅红英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年一月十三日 书记员  王 洛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20293号原告：梁鑫满，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。委托诉讼代理人：刘小勇，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：吴宗旗，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省旌德县。第三人：梁成红，男，1970年10月4日出生，汉族，住广东省阳山县。原告梁鑫满与被告吴宗旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。诉讼中，本院依职权追加梁成红为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告梁鑫满及其委托诉讼代理人刘小勇、第三人梁成红到庭参加诉讼，被告吴宗旗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鑫满向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款274880元、违约金及利息32986元（违约金以210000元为基数按每天3%从2019年2月21日起计算，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2019年7月23日起计算，均暂计至2019年8月12日并请求计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请中的违约金及利息计算方法为：以274880元为计算基数从2019年7月23日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算）利息，不再计算违约金。事实和理由：2016年1月9日，被告与原告经营的佛山市南海区胜钢金属制品厂（已注销）发生业务往来，被告收到原告货物后未全面履行付款义务，被告至今拖欠原告货款274880元未付。被告吴宗旗没有答辩。第三人梁成红述称，梁成红是原告的父亲，原告是胜钢金属制品厂的经营者，梁成红作为业务员参与经营。本案所涉及的210000元借款实际是被告所欠胜钢金属制品厂的货款。当时担心被告无力偿还，考虑到借款的追索期限更长，故把货款转成借款。梁成红同意由原告向被告主张本案货款债权。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、第三人出具的书面说明、送货单等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2019年7月期间，原告与被告存在交易往来，被告向原告购买不锈钢门。其间原告曾以其设立的个体工商户“佛山市南海区胜钢金属制品厂”的名义与被告进行交易，该厂于2018年10月15日注销工商登记。第三人梁成红是原告的工作人员。2019年2月21日，原、被告对截至该日的交易进行对账结算，被告向梁成红出具《借条》，载明被告收到梁成红的出借的210000元，借期10个月，借款于2019年12月21日到期还清，逾期按每天3%支付违约金。被告出具《借条》后，双方继续发生交易至2019年7月23日，该期间的交易被告支付了部分货款，仍欠64880元未付清。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。被告向第三人出具的《借条》，其真实意思是确认原、被告交易对账的结果，视为原、被告对货款数额、支付期限及逾期付款违约责任的约定。从双方对账及交易过程来看，被告尚欠原告货款274880元（210000元+64880元）未付，事实清楚。案涉《借条》所确认的货款210000元，支付期限为2019年12月21日，因此支付期限已经届满。其余货款64880元，由于双方未约定支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，该货款应于货物交付时付清，结合双方交易时间，上述货款64880元的支付期限亦已届满。原告主张被告支付货款274880元（210000元+64880元），理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计付逾期付款利息，计算标准未超出其可主张的范围，本院予以支持。原告主张逾期付款利息以总货款274880元为基数从2019年7月23日起计算，其中货款64880元的计算期间未超出原告可主张的范围，本院予以确认；根据双方约定，其中210000元货款的支付期限为2019年12月21日，故该部分货款的逾期付款利息应自2019年12月22日起计算，原告主张逾期付款利息超出该范围的部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿律师费损失6000元，因未提供证据证明实际支出律师费的事实及数额，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴宗旗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款210000元及以210000元为计算基数自2019年12月22日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息予梁鑫满；二、吴宗旗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款64880元及以64880元为计算基数自2019年7月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计算的逾期付款利息予梁鑫满；三、驳回梁鑫满的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6007.99元（原告已预交），由梁鑫满负担115.99元，由吴宗旗负担5892元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。梁鑫满多交纳的诉讼费用5892元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  李小珍人民陪审员  招顺来二〇二〇年一月十七日书 记 员  徐国君
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8652号原告邓国军，男，1976年2月15日生，汉族。被告申跃杰，男，1973年10月27日生，汉族。委托诉讼代理人**飞，河南衡中律师事务所律师。被告李占喜，男，1969年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人王素连，女，汉族，系被告李占喜之妻。被告杨万茂，男，1974年9月28日生，汉族。原告邓国军诉被告申跃杰、李占喜、杨万茂运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓国军、被告申跃杰的委托诉讼代理人**飞、被告李占喜的委托诉讼代理人王素连、被告杨万茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓国军诉称，2006年-2009年，被告申跃杰修建京珠高速、安南高速、濮范高速标段路段时，原告为被告施工的工程送水泥。原告累计为被告送水泥58车，运费价款合计138555.56元。有被告为原告出具的提货单为证。该车辆运输款项经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今不予支付偿还。请求依法判令被告支付拖欠原告的运输费用138555.56元及利息，诉讼费由被告承担。被告申跃杰辩称，原告与被告申跃杰不存在运输合同关系，涉案被告均不是本案适格被告，原告所持有的司机留存单据不能作为认定案件事实的依据，更不能支持原告的诉讼请求。如果存在运输合同关系，按照交易习惯原告应当提供未结算单据凭证或欠条，公司当时规定运输方待收到货物方的收货单据结算。原告有可能存在虚假诉讼的嫌疑，更加能够说明其所主张的运输费用未结算的事实是不存在的。再者，原告提供的提货单中大部分均与原告无关。为此，原告所持有的证据不能支持其诉请。被告李占喜辩称，被告李占喜只是给被告申跃杰打工的，从来不管钱的事。被告杨万茂辩称，这个事情被告杨万茂没有参与过，工地办公室只是去了几趟，被告申跃杰把开过票的底联给被告杨万茂，算算总数。经审理查明，原告邓国军曾为被告申跃杰承建的京珠高速、安南高速、濮范高速工程工地运送水泥，被告按照一吨一公里0.6元，向原告支付运费。被告共拖欠原告运费138555.56元，经原告催要，被告至今未付。欠款未约定利息和还款期限。以上事实由原告提供的提货单、运费清单、当庭证言以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告邓国军与被告申跃杰之间系运输合同关系。庭审中，被告李占喜、杨万茂均称其系为被告申跃杰打工的，证人当庭也证实原告系为被告申跃杰运货，据此可以认定原告邓国军与被告申跃杰之间系运输合同关系，对被告申跃杰所称原告与被告申跃杰不存在运输合同关系的意见，本院不予采信。原告提供的提货单均系被告申跃杰的开票人被告李占喜出具的，大部分提货单上还有被告申跃杰的统计人员被告杨万茂的署名，结合双方当事人的陈述以及证人的证言，可以证实被告申跃杰拖欠原告运费的事实，被告申跃杰至今未能提供证据证明把原告所有的运费已结算完毕，比较双方提供的证据，原告提供的证据明显具有优势，对原告提出的要求被告申跃杰支付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告李占喜、杨万茂并非本案适格的当事人，依法不应承担支付运费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申跃杰于本判决生效后五日内支付原告邓国军运费138555.56元及利息（利息从2019年8月13日开始，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告邓国军的其他诉讼请求。诉讼费1536元，由被告申跃杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张艳丽审判员  韩伟周二〇二〇年一月十七日书记员  孟 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22286号原告：罗志成，男，1994年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广东永航新材料实业股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇小洞工业区，统一社会信用代码914***********214E。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。原告罗志成诉被告广东永航新材料实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭对本案进行了审理，原告罗志成，被告的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即清付货款189196.80元及违约金（以上述货款为本金，从起诉日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在过去一年里有业务往来，原告向被告提供膨润土，被告尚欠原告《永航票据签收单》（NO.0004332）项下货款189191.80元。原告多次请求被告支付上述货款，被告均无理拖延不付。被告辩称，确认尚欠原告货款金额是189196.80元，但原告有开具发票给被告的义务，之前双方约定，原告开具发票，被告就支付货款，原告没有开具发票给被告，被告有权拒绝支付货款。另外，利息应从判决生效之日起计付，并非从起诉之日起计付。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、被告企业信用信息（打印件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.永航票据签收单（原件1份），用以证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款189196.80元。被告没有提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。至庭审结束时，被告尚欠原告货款189196.80元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告应支付货款予原告。原告主张被告拖欠其货款189196.80元，并提供了票据签收单等证据，被告对货款金额没有异议，故本院予以确认。被告称双方约定原告开具发票被告才付款，原告予以否认，被告亦未能提供证据证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告应支付货款189196.80元予原告。至于原告的违约金主张，双方没有约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张以实欠货款为基数，从起诉之日即2019年9月9日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广东永航新材料实业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款189196.80元及以189196.80元为基数从2019年9月9日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金予原告罗志成。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083.94元，减半收取计2041.97元，财产保全费1465.98元，合计3507.95元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二〇年一月七日书记员  孔捷莹
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执恢5号申请执行人：孙勇被执行人：李宏耀、武冬梅本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执恢5号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  郑伟二〇二〇年一月八日书记员  郭茜
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11055号原告：温州市中硕化工有限公司，住所地：温州市瓯海区潘桥华亭村下花东路53-1号电。法定代表人：叶建必。被告：浙江星普五星电器客户服务有限公司，住所地：杭州市秋涛北路130号。法定代表人：潘一清。被告：浙江星普五星电器有限公司人民西路店，住所地：温州市鹿城区人民西路温州大厦一层。负责人：徐红。原告温州市中硕化工有限公司与被告浙江星普五星电器客户服务有限公司、浙江星普五星电器有限公司人民西路店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2020年1月8日，原告温州市中硕化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告温州市中硕化工有限公司撤诉处理。案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告温州市中硕化工有限公司负担。审判员  叶爱武二〇二〇年一月八日书记员  李晶晶
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审18号 原告：赵某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李开慧
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11033号原告：金晓春，男，1963年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈小勇，男，1981年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告金晓春与被告陈小勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈小勇立即偿付原告货款45580元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈小勇因经营需要多次向原告金晓春购买胶水。被告陈小勇分别于2018年2月7日、2018年4月30日出具领款凭证各一份，其中，2018年2月7日的领款凭证载明：今欠金晓春胶水货款20000元。2018年4月30日的领款凭证载明：现欠金晓春2018年1月至3月份胶水货款16050元。此后，被告陈小勇未向原告金晓春支付上述货款。本院认为，原告金晓春与被告陈小勇之间的买卖合同关系合法有效。被告陈小勇分别于2018年2月7日、2018年4月30日出具领款凭证确认尚欠原告金晓春货款20000元、16050元，其应当按照约定的数额向原告金晓春支付上述货款合计36050元。被告陈小勇未按约支付货款，构成违约，原告主张其赔偿利息损失，于法有据，利息损失应从起诉之日即2019年10月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告陈小勇支付2018年6月19日领款凭证项下货款9530元，但该份领款凭证载明的内容为“欠金晓松南光胶水2018年4月份货款”，而原告未能提供“金晓松”即是原告金晓春或者其与被告陈小勇在2018年4月份发生业务往来的相关证据，故原告依据该份领款凭证主张权利，缺乏关联性，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小勇于本判决生效之日起十日内支付原告金晓春货款36050元，并赔偿利息损失（以36050元为基数，自2019年10月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告金晓春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由原告金晓春负担119元，被告陈小勇负担351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年一月二十二日书记员  陈 威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19670号原告：佛山市南海区合田包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平开发区，统一社会信用代码914************954。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：周晶，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鑫名利电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会顺德高新区（容桂）华天路28号首层之一，统一社会信用代码914************026。法定代表人：任建亮，执行董事。被告：任建亮，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码140************013。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司（以下简称鑫名利公司）支付原告货款26800元及利息损失（自2019年4月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.被告鑫名利公司赔偿原告支付的律师费5000元；3.被告任建亮对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2018年11月、12月期间，被告鑫名利公司向原告购买泡沫产品货款共30699.80元，支付了3899元，尚欠26800元。被告任建亮承诺对货款承担连带保证责任。原告催讨未果，故提起诉讼。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告提交了还款协议、送货单、送货回单单据签收、收据、支票以及委托代理合同书、发票等证据。经审查，本院对上述证据予以确认，并对原告主张的事实予以确认。另查明，2019年4月25日，两被告同意于2019年4月26日（起）分六个月付清欠款，逾期承担律师费等费用。原告委托律师诉讼支付了律师服务费5000元。本院认为，被告鑫名利公司向原告购买货物，应当支付货款，逾期应当支付逾期利息并承担原告的律师服务费；被告任建亮应当依约承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，其中利息标准予以调整，从2019年8月20日起执行市场贷款利率标准。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区合田包装材料有限公司货款26800元，并支付逾期付款利息（从2019年4月28日起至同年8月19日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.5倍计算、从2019年8月20日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区合田包装材料有限公司律师服务费5000元；三、被告任建亮对上述二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.58元（原告已预交），由两被告负担并应于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇二〇年一月六日书 记 员  伦筱碧书 记 员  梁倩滢
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2975号之一 申请执行人：王从珍，女，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人：陈沿海，男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初1293号民事判决书，于2019年9月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币170000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币2450元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月24日、2019年9月25日、2019年11月4日、2019年12月2日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产，名下车辆均已达到报废标准。 3、本院于2019年9月26日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年9月26日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2019年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月26日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇二〇年一月八日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执243号 申请执行人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人：李学忠。 被执行人：梁文，男，1974年12月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：谢文兰，女，1979年7月13日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 桂林银行股份有限公司南宁分行与梁文、谢文兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁文、谢文兰的银行存款人民币及其它款项人民币234795.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年一月七日 书记员 顾扬波
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执132号申请执行人：谢永军，男，1973年10月14日生，汉族，江西省兴国县人，住新余市渝水区。被执行人：胡辉星，男，1972年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人谢永军与被执行人胡辉星的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6382号民事判决一案中，因被执行人胡辉星未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡辉星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币143573元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇二〇年一月十日书记员  董锟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3035号之一 原告：天下行租车有限公司海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路260号之二十一B，统一社会信用代码913502050944071427。 负责人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宁，福建唯灿律师事务所（实习）律师。 被告：郑志伟，男，1994年4月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告天下行租车有限公司海沧分公司与被告郑志伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告天下行租车有限公司海沧分公司于2020年1月5日向本院申请撤回对被告郑志伟的起诉。 本院认为，原告天下行租车有限公司海沧分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天下行租车有限公司海沧分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天下行租车有限公司海沧分公司负担。 审 判 长  郭碧娥 人民陪审员  林良时 人民陪审员  黄星耀 二〇二〇年一月七日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初88号之一 原告：尹靖，女，1970年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：孙红伟，男，1967年9月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：王莉萍，女，1969年4月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告尹靖与被告孙红伟、王莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告尹靖于2020年1月16日向本院提出对王莉萍撤诉申请。 本院认为，原告尹靖申请对王莉萍撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告尹靖对被告王莉萍撤回起诉。 审 判 员 吴  辉 二〇二〇年一月十六日 实习法官助理 郭  娟 书   记 员 刘 潇 俐