山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2104号 原告：淄博融信融资担保有限公司。 被告：王道明。 被告：田爱莲。 被告：刘冬冬。 被告：王翠丽。 被告：滨州巨泰汽贸有限公司。 原告淄博融信融资担保有限公司诉被告王道明、田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司（以下简称巨泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博融信融资担保有限公司的委托诉讼代理人崔峰月、被告王道明、田爱莲、王翠丽、巨泰公司的委托诉讼代理人石新山到庭参加诉讼，被告刘冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告淄博融信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王道明偿还原告代偿款266082.72元、违约金70400元；2.判令被告田爱莲、刘冬冬、王翠丽、巨泰公司对上述款项承担连带保证责任；3.判令原告对被告巨泰公司名下车牌号码为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃本案中判令原告对被告巨泰公司名下车牌号码为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告王道明签订最高额委托担保合同，由原告为被告王道明的借款向债权人提供保证担保，并约定了双方的权利义务关系及违约责任。同日，原告与被告田爱莲、刘冬冬、王翠丽、巨泰公司签订最高额保证反担保合同，约定了各方的权利义务关系及违约责任。巨泰公司以车牌号码为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××的车辆向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。同日，被告王道明与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称齐商银行）签订个人购车借款合同，向该贷款银行借款352000元，原告与该贷款银行签订个人借款保证合同，为王道明的上述借款提供连带责任保证担保。之后，该贷款银行发放借款，但王道明未依约还款，原告依法承担了保证责任。原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告王道明、田爱莲、王翠丽辩称，认可原告的诉讼请求，但实际上当时办理相关手续时，本人并不知情，是被告刘冬冬以看车为由带我到滨州一饭店，在一些材料上签字捺印，但当时是在什么材料上签字并不清楚。 被告巨泰公司辩称，我司并非涉案借款合同的反担保人，只有涉案反担保合同的第四页落款处有我司的印章及法定代表人的签字，其他内容没有我司的意思表示，我司的反担保义务不成立，不应承担连带还款责任；原告所诉的违约金过高，超出了实际损失，我司认为该合同是格式合同，其中所约定的20%的违约金明显加重了合同相对方及我司的责任；我司不是涉案车辆的实际所有人，实际车主是刘冬冬，车辆只不过是挂靠在我司，所以责任应该由刘冬冬承担。 被告刘冬冬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购车借款合同、个人借款保证合同、最高额委托担保合同、最高额保证反担保合同、贷款还款记账凭证等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告王道明、田爱莲与齐商银行签订个人购车借款合同，约定被告王道明、田爱莲向齐商银行借款352000元用于购买货车。同日，原告与齐商银行签订个人借款保证合同，约定为被告王道明、田爱莲的上述借款提供连带保证担保。同日，被告王道明与原告签订最高额委托担保合同，约定被告王道明委托原告就上述借款向齐商银行提供连带保证担保，如原告根据本合同约定代被告王道明偿还部分或全部借款本息或齐商银行要求原告代被告偿还借款的，被告应向原告承担借款本金的百分之二十的违约金，并承担原告因行使追偿权或实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。同日，原告与被告田爱莲、刘冬冬、王翠丽、巨泰公司签订最高额保证反担保合同，约定被告田爱莲、刘冬冬、王翠丽、巨泰公司对被告王道明的上述借款，向原告提供连带保证反担保，反担保的范围包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金及债权人为实现债权所产生的一切费用；存在物保和人保并存时，同意原告在实现债权或追偿权时任意选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，齐商银行依约发放了借款，但被告未依约还款。截止2019年9月3日，原告为被告王道明向齐商银行代偿借款本息286797.98元，被告已偿还20715.26元，尚拖欠代偿款266082.72元。原告主张由于被告违约，要求被告王道明依据最高额委托担保合同的约定，按照借款本金数额的20%即70400元向原告支付违约金，其他被告对该违约金承担连带清偿责任。被告王道明、田爱莲、王翠丽、巨泰公司主张原告要求的违约金过高。 本院认为，王道明与齐商银行签订的借款合同作为主合同，原告与王道明签订的最高额委托担保合同和原告与田爱莲、刘冬冬、王翠丽、巨泰公司签订的最高额保证反担保合同以及原告与齐商银行签订的保证合同作为从合同，均成立有效，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告王道明、田爱莲、王翠丽辩称对原告主张的事实不知情，但该三被告未提交证据证明其抗辩主张，故，本院不予采信。截止起诉之日，被告王道明拖欠原告代偿款266082.72元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告王道明立即偿还上述代偿款的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王道明、田爱莲、王翠丽、巨泰公司辩称原告主张的违约金过高，本院认为因借款人违约，导致原告垫付借款266082.72元，已给原告造成损失，对此本院根据原告的损失情况，兼顾合同的约定、履行情况、当事人的过错程度以及原告的预期利益等综合因素，认为原告主张的违约金70400元并未达到过高的程度，各被告的辩解本院不予支持。因此，原告主张王道明支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。巨泰公司辩称反担保合同中加盖印章的部分没有反担保的意思表示，其并非涉案借款合同的反担保人，但其未提交相关证据证明其抗辩主张，本案中，巨泰公司在反担保合同中丙方（反担保人1）处加盖公章及法定代表人签章的行为应视为其愿意为王道明的该笔贷款提供反担保，足以证明其与原告达成了提供反担保的合意，故，巨泰公司的上述抗辩理由不成立。巨泰公司辩称，即使其承担反担保责任也应在原告放弃抵押权的范围内免除保证责任，且巨泰公司提交挂靠经营协议拟证明其非车辆实际所有人，该证据系复印件，本院不予采信。本案中，原告放弃诉讼请求中的车牌号码为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆系登记在巨泰公司名下，且原、被告在涉案反担保合同中约定存在物保和人保并存时，同意原告在实现债权或追偿权时任意选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，故，被告巨泰公司的该抗辩理由不成立。田爱莲、刘冬冬、王翠丽、巨泰公司为王道明的上述借款向原告提供了连带责任保证反担保，因此，对原告要求田爱莲、刘冬冬、王翠丽、巨泰公司对王道明的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。田爱莲、刘冬冬、王翠丽、巨泰公司可在承担保证责任后，向王道明追偿。诉讼过程中，原告自愿申请放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。刘冬冬未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王道明于本判决生效之日起十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司代偿款266082.72元、违约金70400元。 二、被告田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司对被告王道明的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6347元，财产保全费2220元，由被告王道明、田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 佟 彤 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 张忠亮 二〇二〇年一月十三日 书 记 员 王力民