天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)津01执异98号之一申请人：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园）。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被申请人：深圳市东土优选投资管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区南山街道高新南六道16号泰邦科技大厦1811。负责人：方园，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：王青，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被执行人：融金汇中（北京）电子支付技术有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号46幢010号。法定代表人：尹宏伟，董事长。被执行人：尹宏伟，男，1984年5月5日出生，汉族，住山西省大同市左云县。被执行人：孟庆新，男，1990年11月10日出生，汉族，住山西省临邑县。被执行人：赵国栋，男，1979年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行深圳市土优选投资管理合伙企业（有限合伙）与中汇电子支付有限公司、融金汇中（北京）电子支付技术有限公司、尹宏伟、孟庆新、赵国栋仲裁裁决一案中，中汇电子支付有限公司申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京（深）裁字第0062号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中汇电子支付有限公司称，中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（深）裁字第0062号裁决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三、五项的规定，请求人民法院依法裁定不予执行该仲裁裁决。事实和理由：第一，涉案仲裁裁决违反法定程序。申请人在本案执行程序之前，并未收到仲裁申请书及相关文件，经申请人查询仲裁委员会将申请人的工商注册地址作为送达地址，该工商注册地址不是申请人的实际营业地址。申请人的营业地址为天津市和平区环球金融中心57层，该地址通过申请人的官网、百度地图、高德地图等公开途径均可快速查询，不存在经对方当事人合理查询不能找到的情况。由此可见申请人工商注册地址并非仲裁规则所规定的最后一个为人所知的地址，向该地址寄送仲裁文件，不能视为有效送达。第二，被申请人在仲裁过程中违背了诚实信用原则。被申请人对申请人的实际经营地是明知的，但在仲裁过程中却违背诚实信用原则，故意误导仲裁委员会书面确认申请人工商注册地址为送达地址，直接导致本案的仲裁文件未能依法送达至申请人处。第三，被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。被申请人在仲裁过程中提交了作为第五被申请人承担连带责任所依据的2018年6月26日各方签署的《关于融金汇中（北京）电子支付技术有限公司之股权转让协议的补充协议》，但并未提供申请人承担无限连带责任保证的股东决议，隐瞒了该对外担保并未通过唯一股东融金汇中（北京）电子支付技术有限公司股东会决议的事实，并且被申请人于2017年3月25日已经成为申请人控股股东融金汇中（北京）电子支付技术有限公司的股东，对融金汇中（北京）电子支付技术有限公司及申请人的公司章程关于对外担保的规定是明知的，对该担保违反了《中华人民共和国公司法》第十六条及第一百零四条规定程序的情况也是明确知晓的。但在仲裁过程中却没有提交公司章程及股东会、董事会同意担保的决议，隐瞒了关于担保是否具有法律效力的关键性证据，致使仲裁庭裁决申请人承担了不应承担的连带保证责任。深圳市东土优选投资管理合伙企业（有限合伙）辩称，不同意申请人的申请。事实和理由：第一，涉案仲裁裁决不存在违反法定程序的情形。被申请人根据全国企业信用信息公示系统登记的地址确认送达地址符合法律规定。中汇电子支付有限公司对于《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》应当知悉，如其变更地址应当书面告知被申请人其送达地址变更情况。中汇电子支付有限公司的法定代表人尹宏伟虽同时系仲裁案件第二被申请人，但并不免除其作为中汇电子支付有限公司法定代表人应当承担的法律义务。涉案仲裁文件经送达中汇电子支付有限公司法定注册地址及经法定代表人尹宏伟签收后即构成有效送达。第二，被申请人在仲裁过程中未隐瞒证据。申请人所述被申请人隐瞒的相关文件掌握在融金汇中（北京）电子支付技术有限公司及其法定代表人的手中，被申请人无法取得。本院查明，2019年5月14日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2019]中国贸仲京（深）裁字第0062号裁决：“（一）第一被申请人应回购申请人受让所持有的第四被申请人7.143%的股权，并向申请人支付所拖欠的股权回购价款（即股权转让款和溢价款）人民币494.802万元。（二）第一被申请人应向申请人支付所拖欠的借款本金及利息人民币24899.59万元。（三）第一被申请人应向申请人支付拖欠人民币2亿元的违约金。其中所拖欠股权转让款人民币385.56万元的违约金以385.56万元为基数，自2019年1月31日起按年利率12%计至该股权转让款实际清偿之日止；所拖欠的借款本金人民币19614.44万元的违约金，以人民币19614.44万元为基数，自2019年1月1日起按年利率12%计至该借款本金实际清偿之日止。（四）本案仲裁费人民币1750424元，由申请人承担人民币175042.40元，第一被申请人承担人民币1575381.60元。申请人预缴的仲裁费人民币1750424元抵作本案仲裁费，仲裁委员会不予退还。第一被申请人应将申请人代其支付的仲裁费人民币1575381.60元直接支付给申请人。（五）第二被申请人和第三被申请人应对上述第（一）项和第（二）项中第一被申请人对申请人所负的股权回购价款人民币494.802万元和借款本金及利息人民币24899.59万元的债务承担连带责任。（六）第四被申请人和第五被申请人应对上述第（一）项、第（二）项、第（三）项和第（四）项中第一被申请人对申请人所负的全部债务承担连带责任。（七）驳回申请人提出的其他仲裁请求。”2019年6月4日，深圳市东土优选投资管理合伙企业（有限合伙）就上述裁决向本院申请强制执行。2019年7月17日，中汇电子支付有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。2019年8月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民特934号民事裁定：“本案移送北京市第四中级人民法院处理”。2019年12月11日，北京市第四中级人民法院作出（2019）京04民特620号民事裁定：“驳回中汇电子支付有限公司的申请”。另查明，中汇电子支付有限公司的工商注册地址为天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），法定代表人为尹宏伟。2018年11月28日，中国国际经济贸易仲裁委员会以中国邮政特快专递的方式向中汇电子支付有限公司、尹宏伟等发出了仲裁通知等文件，寄送中汇电子支付有限公司的上述仲裁文件显示无法联系被退回，寄送尹宏伟的上述仲裁文件被签收。2018年12月11日深圳市东土优选投资管理合伙企业（有限合伙）向仲裁委员会确认中汇电子支付有限公司的送达地址为工商注册地址，也是最后为人所知的地址。2018年12月13日中国国际经济贸易仲裁委员会委托北京市环球（深圳）律师事务所将上述被退回的仲裁文件寄送中汇电子支付有限公司。本院认为，本案的争议焦点之一是涉案仲裁裁决是否存在违反法定程序的问题。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第八条第一款规定，有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会仲裁院或仲裁庭认为适当的其他方式发送。该条第二款规定，上述第一款所述仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。该条第三款规定，向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。本案中，中汇电子支付有限公司未向仲裁委员会自行提供通讯地址，也没有与被申请人深圳市东土优选投资管理合伙企业（有限合伙）约定通讯地址，仲裁委员会按照被申请人提供的地址寄送相关仲裁文件符合规定。在中汇电子支付有限公司未签收的情况下，仲裁委员会以委托送达的方式将上述仲裁文件邮寄至中汇电子支付有限公司的工商注册地址应当视为有效送达。同时，涉案裁决的第二被申请人尹宏伟系中汇电子支付有限公司的法定代表人，仲裁委员会亦向尹宏伟送达了相关仲裁文件，尹宏伟已经予以签收。综上，中汇电子支付有限公司关于涉案仲裁裁决违反法定程序的主张，事实和法律依据并不充分，本院不予支持。本案的争议焦点之二是被申请人深圳市东土优选投资管理合伙企业（有限合伙）在仲裁过程中是否隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人主张被申请人未提供申请人承担无限连带责任保证的股东决议，隐瞒了该对外担保并未通过唯一股东融金汇中（北京）电子支付技术有限公司股东会决议的事实，在仲裁过程中没有提交公司章程及股东会、董事会同意担保的决议，隐瞒了关于担保是否具有法律效力的关键性证据，致使仲裁庭裁决申请人承担了不应承担的连带保证责任。本院认为，申请人主张被申请人隐瞒的上述证据并非仅为被申请人一方掌握；同时申请人在仲裁审理的过程中未出席庭审，不存在要求被申请人出示或者请求仲裁庭责令被申请人提交的，但被申请人无正当理由未出示或者提交的情形。故申请人中汇电子支付有限公司的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：驳回申请人中汇电子支付有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（深）裁字第0062号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭晓辉审判员  赵文杰审判员  史军锋二〇二〇年一月十四日书记员  张 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。