wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初202号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，男，汉族，文盲或半文盲。2010年3月23日因犯过失致人死亡罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑五年。因本案，于2019年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]85号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月5日9时许，被告人陈某某到深圳市龙岗区横岗街道排榜路18号一楼潮汕砂锅粥门口收废品，期间清洁工即被害人石某山从此处经过，叫陈某某收拾干净。双方发生争吵，随后互相殴打，陈某某拿出一个铁链棍对石某山进行殴打并致伤。经法医鉴定，被害人石某山的损伤程度为轻伤二级。被告人陈某某未见明显损伤，未达轻微伤。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年11月4日止。）      二、缴获的铁链棍一个，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年一月十六日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8440号原告：李赛赛，男，2001年1月24日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。被告：柳小联，男，1995年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陆永生，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室，统一社会信用代码91330100088874596B。代表人：叶晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱霞平，公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市南江路888号捷顺大楼五楼部分，统一社会信用代码91330402064161591U。代表人：章建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘铤，公司工作人员。委托诉讼代理人：张凯佳，公司工作人员。原告李赛赛诉被告柳小联、陆永生、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月6日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于2020年1月14日公开开庭进行了审理。审理中，李赛赛申请追加中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称平安南湖公司）为本案被告，本院依法予以准许。原告李赛赛委托诉讼代理人朱峰，被告浙商杭州公司委托诉讼代理人朱霞平到庭参加诉讼，被告柳小联、陆永生、平安南湖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赛赛起诉称：1、被告平安南湖公司在交强险无责限额内赔偿12200元；2、被告浙商杭州公司在商业险范围内赔偿交强险范围外损失31186.62元的80%，被告陆永生赔偿20%；2、被告柳小联对商业险赔偿不足部分在80%责任范围内承担赔偿责任，但应扣除已付的5000元。经审理，本院查明案件事实如下：2019年8月20日00时15分许，柳小联驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市叉口地方，与沿恒居路由北向南行驶至永越大道左转弯的由陆永生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车与由张佳丽驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陆永生及电动自行车上乘员李赛赛受伤、车辆受损的交通事故，事发后，柳小联弃车逃逸于2019年8月20日8时10分至桐乡市自首。柳小联酒后驾驶机动车且弃车逃逸。该事故经交警认定：柳小联负事故主要责任，陆永生负事故次要责任，张佳丽、李赛赛无责任。事故发生后，李赛赛住院26天，支付医疗费共计16326.80元。2019年11月15日，桐乡市第一人民医院出具医疗诊断证明载明，李赛赛伤后休息120日、护理45日、营养30日。另查明，浙Ｆ×××××号小型轿车实际所有人为柳小联，该车未投保交强险，投保商业三者险于浙商杭州公司。浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险于平安南湖公司。事故发生后，柳小联已支付李赛赛5000元。以上事实有事故责任认定书、医疗费发票、住院费用清单、医疗诊断证明及民事判决书等证据予以证实。本院认为，李赛赛因本次交通事故导致的损失如下：1、医疗限额项下费用如下：医疗费应计算为16326.80元；住院伙食补助费390元，请求合理；营养费900元，请求合理。以上合计17616.80元。2、残疾限额项下费用如下：误工费17280元、护理费6480元，计算有据；交通费，结合住院治疗情况，酌情确定为300元。以上合计24060元。3、财产限额项下费用即财产损失1000元，合理有据。综上，李赛赛损失共计42676.80元，该损失由平安南湖公司在交强险无责范围内赔偿残疾限额项下费用2000元（预留9000元）、财产损失限额项下赔偿48元，合计2048元；由柳小联在交强险残疾限额项下赔偿15000元（预留95000元）、财产损失限额项下赔偿952元，合计15952元。余款24676.80元的80%计19741.44元，由柳小联赔偿，扣除已付5000元，尚需赔偿14741.44元；另20%计4935.36元，由陆永生赔偿。综上，柳小联共计赔偿30693.44元。关于浙商杭州公司提出的商业三者险不予赔偿的异议，因饮酒驾驶系法律法规明确禁止的行为，浙商杭州公司已在投保时对相应条款尽到了提示义务，故本院对浙商杭州公司异议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司赔偿原告李赛赛2048元；二、被告柳小联赔偿原告李赛赛30693.44元；三、被告陆永生赔偿原告李赛赛4935.36元；四、驳回原告李赛赛其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告柳小联负担160元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行），被告陆永生负担40元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇二〇年一月十九日书记员  唐海强
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢376号之二申请执行人：段世昌，男，1984年10月12出生，汉族。被执行人：鹤壁市广源置业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街118号（原政协办公楼）。法定代表人：郝风，该公司董事本院在执行申请执行人段世昌与被执行人鹤壁市广源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2018）豫0603民初1076号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：将被执行人鹤壁市广源置业有限公司的房产予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二〇年一月二十九日书记员 范文杰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6828号原告：戚影影，男，1984年2月1日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。统一社会信用代码：91411702MA3XFYHEX6。法定代表人：徐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司员工。原告戚影影诉被告太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称驻马店保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚影影委托的诉讼代理人李泓霖和被告太平财产保险有限公司驻马店分公司委托的诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚影影向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的财产损失55129元，评估费2500元，施救费600元。共计：58229元。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月1日10时45分，张秋月驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号的小型客车，沿月亮湾大道行驶至月亮湾大道时，与常卫峰驾驶的粤Ｑ×××××的小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。2019年9月9日新蔡县交警大队作出简易事故认定书，认定张秋月负事故的全部责任。2019年10月25日原告的车辆经评估，损失净额为人民币55129元，并为此支出了2500元的评估费用和施救费用600元。原告所有的豫Ｑ×××××号的小型客车，在被告保险公司处购买了机动车损失保险，且不计免赔。原告的各项损失应由被告保险公司在保险额范围内予以全部赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告驻马店保险公司辩称，根据原告的诉求第一项车损原告提供的评估报告是单方委托被告不予认可，鉴定费诉讼费原告本人是直接侵权人，属于间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｑ×××××号小型客车的实际车主是原告戚影影。2018年9月27日，原告为豫Ｑ×××××号车在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投保的有机动车商业险，保险期间自2018年9月27日0时起至2019年9月26日24时止，其中机动车损失保险金额为119526元，并不计免赔。2019年9月1日10时45分，张秋月驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号的小型客车，沿月亮湾大道行驶至月亮湾大道时，与常卫峰驾驶的粤Ｑ×××××的小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。2019年9月9日新蔡县交警大队作出简易事故认定书，认定张秋月负事故的全部责任。2019年10月25日原告的车辆经评估，损失净额为人民币55129元，并为此支出了2500元的评估费用和施救费用600元。2019年12月11日被告太平财产保险有限公司驻马店分公司就本案标的物豫Ｑ×××××号小型客车的车损申请重新鉴定，2020年1月6日经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评定估算，豫Ｑ×××××号小型客车的车辆损失评估价值为45000元。本院认为,原告戚影影与被告所签订的豫Ｑ×××××号小型客车的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同的约定享有权利及履行义务。原告依约交纳了豫Ｑ×××××号小型客车的保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务；拖车施救费600元，系为防止损失扩大所支出的必要费用，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司应当赔偿；评估鉴定费2500元，为核定具体损失数额所支出的必要费用，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司亦应当赔偿，但因重新鉴定的车辆损失价值小于原告申请，原、被告应分担鉴定费，故原告承担500元，被告承担2000元。综上，原告戚影影请求的赔偿项目和数额应确定为车辆修理费45000元、施救费600元、评估费2000元，共计47600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内向原告戚影影支付保险理赔款47600元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计627.86元，由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司负担500元，原告戚影影负担127.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年一月十七日书记员  金 杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执901号申请执行人满宜静。被执行人李冉。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初11177号民事判决书，已向被执行人李冉发出执行通知，责令被执行人李冉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李冉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李冉银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李冉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李冉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李冉财产以人民币18.644791万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年一月二十日书记员 曹文娟
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5222号申请执行人:李友，男，1978年2月27日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:温州伊星恋鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市车站大道南洋新村2-3幢111号南首，组织机构代码:591752756。法定代表人:熊春庆。申请执行人李友与被执行人温州伊星恋鞋业有限公司一般劳动争议仲裁一案，温州市鹿城区人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人温州伊星恋鞋业有限公司未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人李友向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行，执行的标的为被执行人温州伊星恋鞋业有限公司偿还申请执行人李友工资2353元、经济补偿金3750元、二倍工资差额15000元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人温州伊星恋鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州伊星恋鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州伊星恋鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州伊星恋鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州伊星恋鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年01月09日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金21103元。暂未发现被执行人温州伊星恋鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州伊星恋鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州伊星恋鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州伊星恋鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李友。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人温州伊星恋鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执5222号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年一月九日书记员  陈 雷
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执异130号 异议人（被执行人）天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区。 法定代表人姚国强。 委托代理人蔡文，天津修达律师事务所律师。 委托代理人张晶，天津修达律师事务所律师。 申请执行人袁州区金瑞镇凤山鑫春采石场，住所地江西省宜春市袁州区。 法定代表人梁洪。 本院在执行申请执行人袁州区金瑞镇凤山鑫春采石场与被执行人天津城建集团有限公司的买卖合同纠纷一案中，依据（2018）浙0304执6237号执行裁定书于2019年1月23日扣划了被执行人天津城建集团有限公司在中国银行天津河西支行开设账户（27×××42）的存款586306.54元。异议人天津城建有限公司为此于2019年12月2日向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。 异议人天津城建集团有限公司称：“绿色建筑及建筑工业化”为国家重点科研专项项目，清华大学为该专项中“高性能组合结构系研究与示范应用”项目的项目牵头承担单位，中国路桥工程有限责任工位为该项目中“组合结构城市桥梁体系高效施工关键技术研究”课题的课题承担单位，异议人天津城建集团有限公司为该课题参加单位，负责子课题“组合结构桥梁上部结构施工关键技术研究及示范”。中国路桥工程有限责任公司与异议人于2017年11月签署《国家重点研发计划子课题合同书》，约定了子课题的主要研究内容和目标，同时约定国家重点研发计划课题分期下拨的经费拨到中国路桥工程责任有限公司后，该公司拨付经费中的18.95%给异议人天津城建集团有限公司。2017年度，项目牵头承担单位清华大学收到中央财政资金拨款后，于2017年10月24日向课题承担单位中国路桥工程有限责任公司拨款100万，同年12月29日，中国路桥工程有限责任公司依约向课题参加单位即异议人天津城建集团有限公司拨款其所获得下拨经费的18.95%即189500元；2018年度，项目牵头承担单位清华大学收到中央财政资金拨款后，于2018年7月3日向课题承担单位中国路桥工程有限责任公司拨款74万，同年8月15日，中国路桥工程有限责任公司依约向课题参加单位即异议人天津城建集团有限公司拨款其所获得下拨经费的18.95%即140230元。以上两笔款项合计329730元是国家重点研发计划课题经费，应专款专用，不能予以冻结和扣划。故请求法院撤销扣划329730元的强制扣划措施，并将该款退还异议人天津城建集团有限公司。 经查，本院在审理原告袁州区金瑞镇风山鑫春采石场与被告天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，袁州区金瑞镇风山鑫春采石场于2018年11月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被告天津城建集团有限公司名下的财产2562237.68元予以保全，并提供第三方担保。本院作出（2018）浙0304民初7111号民事裁定书，于2018年11月12日对被告天津城建集团有限公司开设在中国银行股份有限公司的账号为27×××42的冻结款项为58万，并于次日向天津城建集团有限公司进行了书面告知。 2018年11月22日，（2018）浙0304民初7111号民事调解书生效。但因其义务人天津城建集团有限公司未履行其调解义务，袁州区金瑞镇凤山鑫春采石场于2018年12月24日向本院申请执行，本院于同日予以受理，其执行案号为（2018）浙0304执6237号。 该执行案件受理之后，本院于2018年12月26日向被执行人天津城建集团有限公司发出执行通知书等执行文书，责令被执行人天津城建集团有限公司“自本通知书送达之日期三日内支付申请执行人袁州区金瑞镇凤山鑫春采石场货款2487530元、利息损失80000和执行费等执行事项”。被执行人天津城建集团有限公司于2018年12月31日收到该执行通知书等执行文书，但仍未履行其义务。 本院于2019年1月23日对被执行人天津城建集团有限公司开设在中国银行天津河西支行的账号为27×××42账户实施扣划，扣划金额为586306.54元。2019年1月31日，申请执行人袁州区金瑞镇凤山鑫春采石场领取586306.54元。2019年2月27日，申请执行人以其该案件已收取全案执行款而向本院出具执毕证明。 以上事实由（2018）浙0304执保527号的财产保全申请书、（2018）浙0304民初7111号民事裁定书、协助执行通知书及其回执、财产保全告知书及其邮件回执、（2018）浙0304民初7111号民事调解书、（2018）浙0304执6237号的申请执行书、立案审查流程管理信息表、执行通知书及其邮件回执、执行裁定书及协助执行通知书、执行款出账记录、执毕证明等相关执行材料所证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。被执行人天津城建集团有限公司对本院冻结、扣押其开设在中国银行天津河西支行的账号为27×××42账户的586306.54元中的329730元提出执行异议，但鉴于该款项已完成冻结、扣划、领取，即其执行程序已执毕终结，异议人天津城建集团有限公司的执行异议依法不属于执行异议的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人天津城建集团有限公司的异议申请。 异议人不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年一月九日 代书记员 杨林浩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3302号申请执行人：肖昌文，男，汉，1969年11月29日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：严光明，男，汉族，1955年11月16日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：谷城宇峰房地产开发有限公司。住所地：谷城县城关镇。法定代表人:严光明本院执行的肖昌文与严光明、谷城宇峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为我院作出的（2017）鄂0606民初3961号民事判决书，执行标的为被执行人严光明、谷城宇峰房地产开发有限公司应支付申请人借款本金550621.6元及利息，承担案件受理费及执行费。2019年7月24日，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年1月17日将被执行人限制高消费。因申请执行人肖昌文也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年一月十七日书记员  丁 毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5266号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告黄金芳，男，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人詹建锋，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告黄金芳、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告黄金芳、大地城公司向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日的占用费262500元；2.被告陈德春、陈德华对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。后变更诉讼请求为要求四被告对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告黄金芳。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2018年7月31日期间被告黄金芳仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告黄金芳已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2018年7月31日的租金262500元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案{（2017）粤0306民初18148号}中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与黄金芳签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告黄金芳继续使用涉案租赁物，故原告与黄金芳之间形成了新的租赁合同，黄金芳应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向黄金芳收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告黄金芳2017年8月1日至2018年7月31日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告黄金芳无需再向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2018年7月31日期间的占有使用费262500元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2619元、保全费1833元，共计4452元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年一月八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初438号原告：李玉华。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告李玉华与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初271号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初271号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初271号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年一月十五日书记员  王书林
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9112号 原告杭州广日电梯工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路252号伟星大厦十七层1708、1709室。 法定代表人陈龙，该公司总经理。 委托代理人郑倩，该公司员工。 被告何子轩，男，1992年3月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告傅昊，男，1988年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人许虹，女，1960年9月28日出生，汉族，住址同上，系被告傅昊之母。 原告杭州广日电梯工程技术有限公司（以下简称广日公司）诉被告何子轩、傅昊房屋租赁合同纠纷一案，原告广日公司于2019年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告广日公司基于与被告何子轩、傅昊签订的《房屋租赁合同》而起诉。诉讼请求：1、判令被告何子轩、傅昊支付原告房屋租金438156元；2、判令何子轩、傅昊支付原告滞纳金17067.30元，以70000.58元为基数，以每天万分之二的标准自2018年11月10日暂计算至2019年9月30日止共计324天，暂计4536.04元；以438156元为基础，以每天万分之二的标准自2019年5月10日暂计算至2019年9月30日止共计143天，暂计12531.26元，以后仍按此标准计算至实际履行之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。 被告何子轩辩称：合同本身存在问题，是霸王合同，觉得无法协调。 被告傅昊辩称：房租是明确的，被告应该履行，也会去履行。被告傅昊的合伙人有支付困难，他的意思可能要延期支付。希望法官酌情宣判支付方式和支付时间。被告双方有意愿和原告达成调解意向，但是因为原告始终不愿意解除合同，导致被告没有办法去积极配合处理。被告有态度、有诚意去解决租金问题。由于合同的不合理性，导致合同一直无法终止。被告感觉合同是霸王条款，无底洞，导致被告方合伙人意见不统一，无法支付租金。原告如果可以终止合同，被告愿意以原有的硬件装修和押金，该支付的房租为条件达成和解。 本案经审理查明的事实如下： 出租人：广日公司； 承租人：何子轩、傅昊； 房屋租赁合同签订日期：2018年4月4日； 租赁标的：杭州市江干区城星路127号部分房屋，实测面积208.77平方米； 租赁期限：2018年4月9日至2026年6月8日； 免租期约定：2018年4月9日至2018年6月8日；租金自2018年6月9日开始支付； 租金标准：2018年6月9日至2020年6月8日，租金为每平方米11.50元/天，此后每年在上一租赁年年租金的基础上增加3%； 租金支付方式：自合同签订之日起，承租人每半年支付一次，分别是每年5月9日前和11月9日前，先付后租； 保证金：80000元； 违约责任：承租人逾期交付租金及其他费用的，每逾期一日，应按所欠款项的万分之二向出租人支付滞纳金，拖欠天数不得超过30日，否则视为承租人单方提前终止合同而违约。 庭审中，原告明确本案中主张的房屋租金为2018年12月9日至2019年6月8日期间尚未支付的租金70000.58元，2019年6月9日至2019年12月8日期间的租金438156元；2019年11月11日被告支付租金70000元，2019年12月11日被告支付租金0.58元。被告陈述案涉房屋系用于开酒吧，2020年1月5日开始不再经营。 以上事实有原告提供的房屋租赁合同和附件及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与两被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。 本案中，双方约定租金按半年支付并分别于每年5月9日前和11月9日前支付；对于2018年12月9日至2019年6月8日期间的租金应于2018年11月9日前支付，但被告何子轩、傅昊直至2019年11月11日支付租金70000元，2019年12月11日支付租金0.58元，才结清了上述期间的租金；2019年6月9日至2019年12月8日期间的租金438156元，两被告应于2019年5月9日前付清，但两被告均未支付；综上，对于原告主张两被告支付租金438156元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金符合合同约定，本院予以支持，但被告已支付部分款项，故对于滞纳金予以调整，两被告应支付原告暂计算至2019年12月11日的滞纳金23964.75元，此后按照每日万分之二标准支付至租金实际付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告何子轩、傅昊共同支付原告杭州广日电梯工程技术有限公司租金损失人民币438156元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何子轩、傅昊共同支付原告杭州广日电梯工程技术有限公司滞纳金人民币23964.75元（暂计算至2019年12月11日，此后以实际欠付租金为基数，按照每日万分之二标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州广日电梯工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8232元，减半收取人民币4116元，由被告何子轩、傅昊承担。诉讼保全费人民币3146元，由原告杭州广日电梯工程技术有限公司承担人民币315元，由被告何子轩、傅昊承担人民币2831元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二〇年一月二十一日 书记员  周瑾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1073号申请变更人:天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-307。执行事务合伙人：鼎晖股权投资管理（天津）有限公司（委派代表：HsuWilliamShangWi）委托代理人：杜国宏，北京中投律师事务所律师。申请执行人:北京银行股份有限公司海淀路支行，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座中段。负责人：张波，支行行长。被执行人：殷红，女，1971年8月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京上佳恒业智能科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大桥南京开公司西侧北京市大发畜产公司大兴分公司院内。法定代表人：殷红。本院在执行北京银行股份有限公司海淀路支行（以下简称北京银行海淀路支行）与北京上佳恒业智能科技有限公司（以下简称上佳恒业公司）、殷红借款合同纠纷一案[执行依据:（2015）海民（商）初字第19171号民事调解书；执行案号:（2016）京0108执5665号]过程中，天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称天津鼎晖合伙企业）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。天津鼎晖合伙企业称，北京银行海淀路支行与北京上佳恒业智能科技有限公司、殷红借款合同纠纷一案，法院已作出（2015）海民（商）初字第19171号民事调解书，调解书生效后，北京银行海淀路支行向贵院申请强制执行，法院依法予以立案执行，但被执行人至今仍未履行还款义务。2017年7月12日，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（曾用名中国东方资产管理公司北京办事处，以下简称东方资产北京分公司）与北京银行股份有限公司中关村分行（以下简称北京银行中关村分行）签订了编号为×××的《分户资产转让协议（债权）》，受让了本案债权及相关权益，并同北京银行中关村分行于2017年7月28日在《中国商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年12月12日，东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海合伙企业）与东方资产北京分公司签了编号为×××的《分户资产转让协议（债权）》，并同东方资产北京分公司于2017年12月19日在《国际商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年1月17日。天津鼎晖合伙企业与东方前海宣康合伙企业签订编号为×××号的《单户债权转让协议》，并同东方前海宣康合伙企业于2019年3月14日在《国际商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。至此，天津鼎晖合伙企业经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，天津鼎晖合伙企业现已成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，申请人请求贵院依法变更申请人为（2015）海民（商）初字第19171号民事调解书执行一案的申请执行人。经审查查明，本院于2015年11月17日作出（2015）海民（商）初字第19171号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告北京上佳恒业智能科技有限公司偿还原告北京银行股份有限公司海淀路支行借款本金四万四千八百九十二元五角四分及利息、逾期罚息（截至二Ｏ一五年四月二十一日的利息、逾期罚息合计三千一百七十八元一角七分，自二Ｏ一五年四月二十二日起至上述欠款清偿之日止的利息、逾期罚息按照原告北京银行股份有限公司海淀路支行与被告北京上佳恒业智能科技有限公司于二〇一三年九月二十四日签署的《借款及保证合同》约定的利息、逾期罚息的标准计算），于二Ｏ一五年十二月十七日前支付一万元，二Ｏ一六年一月三十日前付清剩余款项；二、被告北京上佳恒业智能科技有限公司于二Ｏ一五年十二月十七日前直接给付原告北京银行股份有限公司海淀路支行为本案支出的诉讼费用五百零一元；三、被告殷红对被告北京上佳恒业智能科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、如被告北京上佳恒业智能科技有限公司未按上述约定足额按期履行，则原告北京银行股份有限公司海淀路支行可就剩余全部未支付款项申请强制执行。北京银行海淀路支行持上述生效调解书向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院作出（2016）京0108执5665号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2017年7月12日，北京银行股份有限公司中关村分行（以下简称北京银行中关村分行）与中国东方资产管理股份有限公司北京分公司（以下简称东方资产北京分公司）签署《分户资产转让协议（债权）》（编号：×××），将对上佳恒业公司的债权转让给东方资产北京分公司，双方于2017年7月28日在《中国商报》发布“债权转让暨催收联合公告”。北京银行中关村分行于2017年7月13日出具《债权转让确认书》对债权转让予以确认。2017年12月12日，东方资产北京分公司与东方前海合伙企业签订《分户资产转让协议（债权）》（编号为：×××），将对上佳恒业公司的债权转让给东方前海合伙企业，双方于2017年12月19日在《国际商报》上发布“债权转让暨催收联合公告”。东方资产北京分公司于2018年7月4日出具了《债权转让确认函》，对债权转让予以确认。2019年1月17日，东方前海合伙企业与天津鼎晖合伙企业签订《单户债权转让协议》（编号：×××）,将对上佳恒业公司的债权转让给天津鼎晖合伙企业，双方于2019年3月14日在《国际商报》发布“债权转让暨催收联合公告”。东方前海合伙企业于2019年3月21日出具了《债权转让确认函》，对债权转让予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京银行中关村分行与东方资产北京分公司、东方资产北京分公司与东方前海合伙企业、东方前海合伙企业与天津鼎晖合伙企业签订的《分户资产转让协议（债权）》、《单户债权转让协议》等，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现各债权转让协议已通过公告形式告知被执行人上佳恒业公司、殷红，债权人北京银行中关村分行、东方资产北京分公司、东方前海合伙企业对上述债权转让均予以书面确认。故北京银行海淀路支行对上佳恒业公司、殷红所享有的债权已由天津鼎晖合伙企业受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，天津鼎晖合伙企业提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:（2015）海民（商）初字第19171号民事调解书所确定的债权的申请执行人变更为天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年一月六日书 记 员  郑 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1108号之二申请执行人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号8层09A02。执行事务合伙人：韩学渊。委托诉讼代理人：刘红旗，黑龙江卓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，黑龙江卓峰律师事务所律师。被执行人：哈尔滨工业大学高新技术开发总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张景杰。被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张大成，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2018）京民初27号民事判决书，受理了北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）申请执行哈尔滨工业大学高新技术开发总公司、哈尔滨工大集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的436,827,397.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨工业大学高新技术开发总公司、执行人哈尔滨工业大学高新技术开发总公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院查明被执行人哈尔滨工业大学高新技术开发总公司有银行存款、哈尔滨工大集团股份有限公司有房产、土地，本院依法分别进行了轮候冻结及轮候查封，因不具备处置条件，暂时无法处置。本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），其表示暂不能提供其他财产线索。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨工业大学高新技术开发总公司、哈尔滨工大集团股份有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2018）京民初27号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建（院印）二〇二〇年一月八日书记员  刘 肖
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初443号原告：韩文武。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号法定代表人：李怀庆，董事长。原告韩文武与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初461号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初461号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初461号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年一月十六日书记员  王书林
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终449号 上诉人（原审原告）：刘树深，男，1957年11月22日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：刘树国（刘树深的弟弟），男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被上诉人（原审被告）：王海蓄，男，1985年11月9日出生，满族，无业，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：曹彦增，男，1984年10月25日出生，满族，农民，住河北省平泉市。 上诉人刘树深因与被上诉人王海蓄、曹彦增租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘树深的委托诉讼代理人刘树国，被上诉人王海蓄、曹彦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树深上诉称：一审法院审理本案认定事实不清。事实上，上诉人与被上诉人签订租地合同本不是上诉人真实意思，上诉人系限制行为能力人，始终随弟弟刘树国一起生活。当时没有家人在场，二被上诉人找到上诉人签字，上诉人根本不知道什么事儿，后来家里人才知道此事。被上诉人没有通知上诉人领租金。后上诉人的弟弟接到组长张志申的通知后到二被上诉人的草地去找，但是当时被上诉人曹彦增拿出名单，上面没有上诉人刘树深的名字，没有支付地租，上诉人有证人能够证明此事。庭审中，被上诉人提交的名单是在最后补的刘树深的名字，看笔记就明显能够看出，请二审法院依法予以核实。二被上诉人就是故意不支付地租，已经构成违约，应按合同约定解除双方签订的合同并支付违约金及恢复地貌。一审法院仅凭被上诉人一面之词判决此案，没有事实及法律依据。请二审法院查清事实后将本案发还重审或改判。 王海蓄、曹彦增辩称：上诉人提出的事实我们一审已经答辩完了，同一审答辩意见。我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘树深向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告2018年3月23日签订的租地协议。2、请求依法判令被告将租赁的土地恢复原状并返还给原告。3、依法判令被告向原告支付拖欠的租赁土地租金1833.75元，违约金18833.75元，土地恢复费1467.00元。4、判令被告承担诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：2018年3月何宝玲将承租的本案刘树深等人13.403亩的土地以900.00元每亩的价格转租给被告曹彦增、王海蓄。2018年3月10日何宝玲将2018年的土地租金支付给本案原告等人。2018年3月23日，原告刘树深作为甲方，被告曹彦增、王海蓄作为乙方，签订了租地协议一份，该协议主要约定：一、甲方出租地块位于，面积1.63亩，租期为10年，即2018年3月至2028年12月31日，乙方租地用途为：发展农业种养殖产业。二、年租金为人民币900.00元／亩，应交租金总计人民币1467.00元。三、租金交付方式为上交租方式，即：2018年度的租金乙方于租地协议正式签订之日交付，2019年度租金乙方于2019年3月1日前交付，以此类推，直至租赁期满。该协议第七条约定，在协议有效期内，如一方违约，应按协议租金总额的100%向对方支付违约金，并赔偿全部经济损失。如国家政策性对乙方所租地块征收时，土地补偿费由甲方享受，地上附着物、建筑物等补偿费全部归乙方所有。土地全部被征收，甲乙双方协议终止，不视违约。第八条、协议期满，乙方将所租土地全部恢复至能耕种：乙方如不恢复地貌，甲方恢复地貌的费用由乙方承担，如甲方想用乙方的产业设施，折价补偿乙方。2019年3月份，二被告按合同约定到发放土地租金，其余租户均领取了土地租金，本案原告刘树深的1.63亩土地租金1467.00元至今未领取。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与二被告之间签订的《租地协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及强制性法规，为有效合同。原、被告双方均应按照协议的约定履行自己的义务。原告庭审中所提供的证据不足以证实二被告拒绝支付租金的事实，故原告认为被告拒绝支付租金，存在违约行为，要求解除租地协议并支付违约金等诉讼请求，一审法院依法不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、被告王海蓄、曹彦增于本判决生效之日起七日内给付原告刘树深2019年度土地租金1467.00元。二、驳回原告刘树深的其他诉讼请求。 一审案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由二被告负担。 本院二审期间，双方未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，王海蓄、曹彦增拖欠刘树深租金的事实存在，租金应予给付。但没有证据显示，王海蓄、曹彦增故意拖欠刘树深租金，不履行合同义务，故合同应继续履行。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决并无不当，本院认同。刘树深的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘树深负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  于相成 审判员  白 云 二〇二〇年一月十九日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1049号原告：陈慧，女，1985年1月12日出生，汉族，会计，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈林（陈慧之父），住武汉市江夏区。被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市解放大道1095号。法定代表人：王伟，院长。委托诉讼代理人：郑杰，男，该院医务处职员。委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告陈慧与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒引发的××疫情影响，诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张继林二〇二〇年一月三十一日法官助理张蕾书记员张蕾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8415号原告：李钊钦，男，汉族，1995年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈廷隆，广东世港律师事务所律师。被告：余亿汉，男，汉族，1981年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：张杰林，男，汉族，1997年12月8日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长，人民陪审员袁丽琼、胡思丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈廷隆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款总额本金人民币58.96万元及利息（以借款总额本金为基数，自2019年1月7日起按2%的月利率支付利息，暂计至2019年5月7日为47168元，实际应计算至全部本息清偿之日）；2、被告偿还原告因本案维权支付的前期基础律师费12000元；3、被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告主张与两被告是朋友关系，两被告是叔侄关系，2018年12月至2019年1月期间在被告一的家里借款，在场人有原告、两被告，原告于2018年12月31日通过农业银行账户向被告二名下尾号2379的账户转账5万元，2019年1月5日转账5万元，2019年1月7日转账5万元、5万元、29600元，2019年1月8日转账1万元，2019年1月9日转账5万元、5万元、5万元，2019年1月14日转账5万元、5万元、5万元、5万元，总计589600元，提供还款计划书、农业银行交易明细、银行电子回单、担保合同证明，还款计划书是2019年3月11日被告一出具，主要内容为“本人余亿汉因资金周转及偿还客户张杰林款项需要在2019年1月期间多次向李钊钦借款，经对账确认，共欠借款本金58.96万元，该笔款项经本人指示直接汇入张杰林名下账号，本人愿意从每笔借款发生之日起按月息2%标准支付利息，承诺签署本还款计划书之日起90天内还清前述债务即2019年6月11日前一次性归还全部欠款本息，不按约定还款的，李钊钦可向法院起诉，并赔偿因此造成的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费等”；原告提供的银行电子回单有被告余亿汉签名及捺指模，并注明“以上十三笔转账金额属实”，原告提交的农业银行交易明细有显示原告向被告张杰林转账的事实；原告提交的担保合同是2019年7月2日原告与被告张杰林签订，主要内容为“余亿汉因资金周转向李钊钦借款58.96万元，张杰林同意作为余亿汉债务的连带责任担保人，担保范围包括全部债务本金、利息、律师费、诉讼费等，担保期限为2019年6月11日至2021年6月10日”。原告提交委托代理合同、律师费发票，证明原告为本案聘请律师支付律师费20000元。以上事实有还款计划书、农业银行交易明细、银行电子回单、担保合同、委托代理合同、律师费发票等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告余亿汉民间借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告主张被告余亿汉尚欠其人民币589600元，提交还款计划书、农业银行交易明细、银行电子回单、担保合同证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%标准，自2019年3月11日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告主张律师费20000元，于法有据，本院予以支持。被告张杰林作为担保人与原告签订担保合同，原告要求被告张杰林承担本案连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余亿汉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李钊钦人民币589600元及利息（按月利率2%标准，自2019年3月11日起计至款项付清之日）；二、被告余亿汉应于本判决生效之日起十日内支付原告李钊钦律师费人民币20000元；三、被告张杰林对上述债务向原告李钊钦承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10288元，由两被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 袁  丽  琼人民陪审员 胡  思  丽二〇二〇年一月六日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初第60号原告：陈立刚，男，1984年5月5日出生，住所地内蒙古自治区。被告：刘敬茹，女，1985年7月7日出生，住所地泰来县。本院在审理原告陈立刚诉被告刘敬茹民间借贷纠纷一案中，原告陈立刚于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以履行了全部义务为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈立刚撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告陈立刚负担。审判员  车南飞二〇二〇年一月十五日书记员  贾 岩
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0583民初222号申请人：枝江汉银村镇银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街办团结路34号。统一社会信用代码：9142050058549827XY。法定代表人：尹作银，董事长。被申请人：左大友，男，生于1966年1月23日，汉族，住枝江市。被申请人：杨成梅，女，生于1966年3月18日，汉族，住枝江市。原告枝江汉银村镇银行股份有限公司与被告左大友、杨成梅金融借款合同纠纷一案，申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人左大友、杨成梅的银行存款、房产进行保全，限额人民币25万元。申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、在法院网络查控系统内冻结被申请人左大友、杨成梅在金融机构的存款；二、查封被申请人左大友所有的位于枝江市马家店街办五星三巷房屋一套（不动产登记号：枝江市房权证马家店字第××号，土地证号：枝江国用（2002）字第1101335号）；三、上述保全措施限额25万元，保全期限一年。申请人申请延长期限的，可在人民法院查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。案件申请费1770元，由申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王继东二〇二〇年一月十九日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更17号 罪犯杨臣堂，男，1970年5月3日出生，汉族，高中文化，河北省邯郸市丛台区人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）冀04刑初95号刑事判决，认定被告人杨臣堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。本院于2017年4月19日以（2017）冀刑核24533908号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬四次。没有故意犯罪。建议将罪犯杨臣堂的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯杨臣堂符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯杨臣堂因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年7月24日至2019年7月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯杨臣堂在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨臣堂死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年一月十九日 书记员  马 鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5697号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，职务:总经理。委托诉讼代理人：唐兴波，该公司职工。被告：万金明，男，1969年出生，汉族，住山东省肥城市。被告：肥城市广野物流有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市尚庄村男桃园街西，统一社会信用代码：91370983312704648Q。原告垫富宝投资有限公司与被告万金明、肥城市广野物流有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月18日裁定转为普通程序，并于2019年12月24日向原告送达补交案件受理费通知。垫富宝投资有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费158.29元，减半收取计80元。审 判 长  李 健人民陪审员  蒋静华人民陪审员  冯正运二〇二〇年一月九日书 记 员  李雪娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24701号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人杨英明，男，汉族，1977年5月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行杨英明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8561号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨英明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金43422.39元、零售利息2957.71元，分期手续费3738.28元（暂计至2018年11月17日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元,减半收取564.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担32.5元，由被告杨秀金负担532元。因杨英明未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月15日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计5297.83元，本院已扣划5297.83元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨英明负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年一月六日书记员  毛飞燕
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6306号 韩菊仙： 申请执行人罗建浩与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初14676号法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗建浩在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了402.56元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6306号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十二日 承办人：陈再波电话：6391×××0
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019川01执3549号 四川仁众投资管理有限公司、青羊区渝味小龙坎火锅店、韩枫： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2622号民事判决书，在执行四川仁众投资管理有限公司、青羊区渝味小龙坎火锅店、韩枫一案中，申请执行人与被执行人成达执行和解协议并履行完毕。本案执行费1030元由被执行人韩枫缴至本院，并依法上缴财政。至此，本案执行完毕并结案。 此通知。 二〇二〇年一月十九日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9037号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。 负责人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王军伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。 上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王军伟财产保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2018)鲁1326民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.改判上诉人承担的保险理赔款；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日2时15分许，驾驶员王安章驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××半挂牵引车在山东省平邑县仲村镇正常行驶过程中突然侧翻，导致驾驶员王安章受伤，车辆受损。但在事故发生后未报交警处理。导致无法确定该次事故是否存在违反保险合同约定及违反法律规定的情形存在。且一审法院也未对事故的真实性进行核实。一审法院判决无事实依据。 王军伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王军伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿施救费5500元，王安章(门诊检查费金额369元，住院收费金额5335.33元、误工费14天*200元/天=2800元交通运输业标准、护理费14天*64.31元/天=900.34元，住院伙食补助费14天*30元/天=420元、交通费300元;营养费14天*30元/天=420元;复印费9元)，车损110260元+25940元=136200元，合计151353.67元，2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王军伟是鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车辆实际车主,该车辆挂靠在临沂市开源运输有限公司名下经营,在被告处购买了交强险和综合商业险,所有保险费用均由原告实际承担。2018年3月29日2时15分许,原告驾驶员王安章驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂牵引车在山东省平邑县仲村镇正常行驶过程中突然侧翻,导致驾驶员王安章受伤,车辆受损。事故发生后，原告支付了施救费5500元、车辆维修费136200元、赔付王安章的损失10553.67元，一审法院委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车辆损失价值进行评估，认定车辆损失总金额为104860元，原告车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险50万，驾驶员责任险10万，车辆损失险235200元，挂车车损险70560元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后王安章住院14天，结合伤情及住院情况，王安章的损失认定为10553.67元【门诊检查费金额369元;住院收费金额5335.33元、误工费14天X200元/天=2800元(交通运输业标准护理费14天X64.31元/天=900.34元、住院伙食补助费14天X30元/天=420元、交通费300元、营养费14天X30元/天=420元、复印费9元】 一审法院认为，原告车辆在被告保险公司投保了驾驶员责任险、车辆损失险，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。该案中，原告向被告主张车损，该损失数额以一审法院委托的评估的数额为准，且损失数额未超出车辆损失险保险限额，予以支持。施救是恢复交通所进行的必要措施，原告为此支付费用，为必要的、合理的费用，但过高，酌情支持。原告向被告主张驾驶员王安章的损失，损失数额未超出驾驶员责任险保险限额，予以支持。根据一审法院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，一审法院认定该事故造成原告的财产损失：车损104860元、施救费4000元、驾驶员王安章的损失10553.67元。综上所述，对原告合理诉求，予以支持。一审判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业车损险及驾驶员责任险限额内赔偿原告王军伟119413.67元（含车损104860元、施救费4000元、驾驶员王安章的损失10553.67元）。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“62×××64”）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3327元，由原告王军伟负担599元，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2728元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。经审查，案涉保险公司现场查勘记录证明载明“车在现场”，故王军伟关于事故发生后向保险人报案且保险人安排查勘员到现场进行拍照取证的主张可信，一审法院认定在合同约定的保险期间内发生保险事故并无不当。本案系保险合同纠纷，当事人之间存在合法有效的保险合同关系，王军伟依据保险合同关系主张权利，理由正当。上诉人关于真实性的异议无证据支持，本院不予采纳。 综上所述，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3327元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张书毓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1113号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：戴开阳，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告戴开阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告戴开阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴开阳归还原告借款本金70,543.89元，支付原告利息373.47元、逾期利息832.07元(上述利息暂计算到2019年12月16日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告戴开阳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告戴开阳向原告贷款91,000元，用于购买深圳市有道至诚汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U61JS113450)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告戴开阳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告戴开阳自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告戴开阳构成违约，截止至2019年12月16日，被告戴开阳尚欠原告贷款本金70,543.89元，利息373.47元、逾期利息832.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告戴开阳在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙岗区竹湾村4湾1号502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金70,543.89元、利息373.47元、逾期利息1,254.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告戴开阳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告戴开阳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告戴开阳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告戴开阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴开阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,543.89元，支付至2020年1月12日止的利息373.47元、逾期利息1,254.62元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告戴开阳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告戴开阳协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U61JS113450)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告戴开阳继续清偿。案件受理费1,604.30元，减半收取计802.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年一月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行抗2号 抗诉机关吉林省人民检察院。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)林凤昌，男，1968年7月2日出生，汉族，住长春市二道区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长春市盐务管理局，住所地长春市绿园区青冈路69号。 法定代表人何键，局长。 再审申请人林凤昌因与被申请人长春市盐业管理局（现已被撤销，长春市粮食和物资储备局为继续行使其职权的行政机关）行政处罚纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终85号行政裁定，向检察机关申请监督。吉林省人民检察院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十三条第一款的规定，作出吉检民（行）复查［2019］22000000002号行政讼抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  张 刚 审 判 员  刘雅楠 审 判 员  张 尧 二〇二〇年一月十九日 法官助理  关 睿 书 记 员  付依梓
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执29号之十三申请执行人：利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司。被执行人：董其龙，男，汉族，1964年10月02日出生，现住济南市历城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0522执29号之十三裁定书，于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董其龙在齐鲁银行62×××23账户内存款人民币17726384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年一月八日书记员  王蕊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执74号之一申请执行人李某某，男，1974年7月10日生，汉族，住汝州市。被执行人张某某，男，1974年6月7日生，汉族，汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0482民初6342号民事判决书已经生效并进入执行程序，本院于2020年01月07日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币66890.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年一月七日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：史志强联系方式：13607620196
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终451号上诉人（原审原告）：张弢，男，汉族，1975年8月25日出生，住太原市。委托诉讼代理人：贾雨奇，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武亦文，女，汉族，1978年10月25日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张晓晓，山西明坤律师事务所律师。上诉人张弢因与被上诉人武亦文民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张弢于2020年1月21日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，原审原告张弢在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经另一方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5066号民事判决；二、准许原审原告张弢撤回起诉。一审案件受理费减半收取3111元，由原审原告张弢负担。二审案件受理费减半收取3111元，由上诉人张弢负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年一月二十一日书记员 寇 凌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27569号韩世森：你与牛艳宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20642号民事判决书已发生法律效力。权利人牛艳宾于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××84特此通知二〇二〇年一月三日
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初4320号 原告：王某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：张某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某立即清偿原告家电款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年02月12日，被告从原告经营的家电门市部购买电视、冰箱、洗衣机、空调等电器，共计欠款16000元，被告并向原告出具欠条一份，承诺10日左右先清偿10000元，下余欠款等西瓜下来后还完。但该笔欠款经原告无数次催要，被告至今分文未付。 被告张某某辩称欠款属实，暂时无能力清偿。 原告王某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张某某经公告传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告王某某提供的证据认定如下：被告张某某于2019年02月12日书写的条据，与原、被告陈述能够相互印证，证明被告从原告处购买家电，欠款16000元未付的事实。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告张某某从原告处购买家电，应当及时足额向原告支付货款，其未按时足额付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告清偿家电欠款16000元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条等之规定，判决如下： 由被告张某某于本判决生效之日起五日内清偿原告王某某家电款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元,由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  车 敏 人民陪审员  阴晓庆 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  杨 阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20359号原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区P2号楼106室。法定代表人：刘长艳，总经理。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文华，北京市中地律师事务所律师。被告：相庆敏，女，1935年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京长胜物业管理有限责任公司（以下简称长胜物业公司）与被告相庆敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告长胜物业公司的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼。被告相庆敏经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。长胜物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2010年12月1日至2017年12月31日物业费、安保费、保洁费、垃圾清运费、公共照明费4085.02元及相关滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月27日，原告与小区业主委员会签订《小区物业服务合同》，约定物业服务期限是三年，合同期自2010年12月1日至2013年11月30日。业委会解散后，业主签票率达70%以上同意物业继续服务三年，政府部门进行了公示。该小区物业服务费的标准为0.65元/平方米/月，并单独收取保洁费、垃圾清运费及保安费131.28元/户/年，业主逾期交费，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。长胜物业公司自2010年11月29日入住小区后至今，一直为小区居民提供相应的服务。标准也符合物业合同中规定的相应要求。在服务期间，长胜物业公司每年入户向业主征询服务满意率，每年业主满意率平均都达到85%以上。被告违反合同约定拒绝缴纳物业服务费、保安费、保洁费、垃圾清运费、公共照明费等多项费用，并经原告多次催要，至今仍无故拖欠。综上所述，原被告双方存在合同，原告已经按合同规定履行相关的义务，被告拖欠物业服务费已经严重违约，故原告提起诉讼。相庆敏未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：相庆敏现居住于北京市昌平区房屋，长胜物业公司主张按照房屋面积68.099平方米计算物业费用，长胜物业公司系为该房屋所在小区提供物业服务的公司。2010年12月27日，小区业主大会与长胜物业公司签订《物业服务合同》，将小区的物业委托给长胜物业公司管理，合同期限为3年，自2010年12月1日至2013年11月30日，合同第一年为试用期，试用期内，双方均有权选择是否执行剩余合同年限，任何一方如果决定不再执行剩余合同或提出变更合同部分条款，须提前3个月通知对方。后两年，每年须进行物业服务满意率调查，满意率不低于50%，则剩余合同自动生效。物业服务费实行包干制，标准为按业主拥有物业的建筑面积0.65元/平方米/月交纳；除上述物业服务费用之外，单独收取保洁费、垃圾清运费及保安费131.28元/户/年。业主应当按一年期交纳物业服务费，合同第一年交费起止期为2011年3月1日至2011年11月30日，后两年交费起止日期为每年1月1日至12月30日。该小区公共照明费用为2.5元/户/月。长胜物业公司为相庆敏提供了物业服务，相庆敏未向长胜物业公司交纳2010年12月1日至2017年12月31日期间的物业费3762.46元及2016年1月1日至2017年12月31日期间的保安费101.28元、保洁费101.28元、垃圾外运费60元、公共照明费60元。上述事实，有收费明细表、缴费通知单、物业服务合同、物业管理服务合同、专用收据、（2016）京0114民初4474号民事判决书、（2016）京01民终3986号民事判决书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告相庆敏经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告与被告之间存在物业服务合同关系，原告已向被告提供了物业服务。现原告起诉要求被告给付物业相关费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、相庆敏支付北京长胜物业管理有限责任公司2010年12月1日至2017年12月31日期间的物业费3762.46元及2016年1月1日至2017年12月31日期间的保安费101.28元、保洁费101.28元、垃圾外运费60元、公共照明费60元，共计4085.02元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回北京长胜物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由相庆敏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由相庆敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇二〇年一月三日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初310号 原告：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东一路18号。 法定代表人：陈峰，经理。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：蒋恒，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司诉被告蒋恒物业服务合同纠纷一案，因原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉宝商业物业经营管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年一月十日 书记员  杨雪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6333号 韩菊仙： 申请执行人沈惠君与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11696号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈惠君在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5099元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6333号案件执行完毕。 二〇二〇年一月三十日 承办人：陈再波电话：6391×××0
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢85号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市。 负责人：林锋，总经理。 被执行人：江西炜伦实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：易晖。 被执行人：江西梓祺实业发展有限公司，住所地：江西省宜丰县。 法定代表人：易晖。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西炜伦实业有限公司、江西梓祺实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人江西炜伦实业有限公司、江西梓祺实业发展有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本案对被执行人江西梓祺实业发展有限公司提供的抵押物（位于江西省宜丰县南侧的16处房产和一宗土地使用权）享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西梓祺实业发展有限公司提供的抵押物（位于江西省宜丰县南侧的16处房产和一宗土地使用权及地上附着物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判长  李国兴 审判员  郭小玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘 义
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初141号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年一月八日书记员  丛 媛
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执48号之二被执行人郑彩萍，女，陆良县华侨农场华西分场八队。本院依据已经发生法律效力的(2020)云0322执48号之二裁定书，于2020年01月07日向被执行人郑彩萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑彩萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑彩萍在云南省农村信用社联合社6231900000005937228账户内存款人民币5050.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  平鸭宝二〇二〇年一月七日书记员  念江宏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异20号案外人：赵飞，男，1976年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。案外人：张荷，女，1987年9月4日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。委托代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201410445513委托代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201911109531。申请执行人：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。法定代表人：李涛，该公司董事长。被执行人：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号法定代表人：时伟，该公司经理。本院在执行中航长江建设工程有限公司（以下简称“中航公司”）与贵州红华物流有限公司（以下简称“红华公司”）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人赵飞、张荷向本院提出书面异议，请求中止对红华公司开发的、位于贵阳市观山湖区长岭路贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋1层1-080号商铺的执行并解除对该商铺的查封措施。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵飞、张荷称，请求中止对红华公司开发的、位于贵阳市观山湖区长岭路贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋1层1-080号商铺的执行并解除对该商铺的查封措施。事实与理由：2013年12月14日，案外人与红华公司签订《预购协议》，约定案外人购买红华公司开发的贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋第1层1-080号商铺，建筑面积为44.86平方米，套内建筑面积为19.86平方米，商品房销售单价按套内建筑面积计算，每平方米27016元，总房款为536526元。协议签订后，案外人按协议约定支付款项276526元，但红华公司一直未给案外人办理网签备案手续。该房产在法院采取保全措施之前，已经由案外人购买且一直合法占有，该房产的权属应为案外人所有，法院查封的案涉房产与案外人购买的房产系同一房产。本院查明，案外人赵飞、张荷于2013年12月14日与红华公司签订一份《预购协议》，该协议约定：赵飞、张荷向红华公司购买该公司开发的金阳世贸A栋1层1-080号商铺，建筑面积为44.86平方米，套内建筑面积为19.86平方米，按照套内建筑面积计算，每平方米27016元，总价款为536526元。买受人于协议签订之日向甲方支付商铺预购款276526元。另查明，本院在审理中航公司与红华公司建设工程分包合同纠纷一案中，经原告中航公司申请，本院于2017年5月9日以（2017）黔01民初176号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了红华公司名下的位于贵州省贵阳市观山湖区长岭路“贵州红华商贸物流园仓储物流中心”项目房屋一层、三层、四层共计104套房产，查封期限自2017年5月9日至2020年5月8日。2017年12月7日，本院以（2017）黔01民初176号之一民事裁定书及协助执行通知书对上述104套房产中的36套房产解除了查封措施（不含本案涉案房产）。2018年6月19日，本院依据本院（2017）黔01民初176号民事判决书及贵州省高级人民法院（2018）黔民终10号民事判决书对本案立案执行。现案外人赵飞、张荷向本院提出执行异议，请求如前所述。案外人赵飞、张荷为证明其主张，向本院提交了《预购协议》复印件一份、红华公司于2013年12月14日为案外人出具的金额为100000、176526元收据复印件各一张、红华公司出具的“金阳世贸或金阳世贸新城A栋与贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋为同一项目”的《情况说明》复印件一份。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人赵飞、张荷未提供红华公司已将涉案房产交付其占用、使用的相关证据材料。案外人向本院提交收据复印件一张，拟证明其所称已向红华公司支付购房款276526元，但并未提交付款凭证，不能独立证明案外人已支付全部房款的事实。故案外人赵飞、张荷的异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回赵飞、张荷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年一月十七日书记员  陈 磊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初152号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人覃遵辉,男,1974年8月2日出生,居民身份证号码432427197408024336,土家族,小学文化,户籍所在地湖南省常德市石门县蒙泉镇梅家河村1组10011号。2008年9月17日因犯抢夺罪被东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2011年5月26日刑满释放。因本案,于2019年9月29日被羁押并被刑事拘留,同年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]20号起诉书，指控被告人覃遵辉犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人覃遵辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月28日15时许，群众王某发现被告人覃遵辉有贩卖毒品嫌疑，随即向横岗派出所举报，并表示愿意配合抓捕覃遵辉。在民警地安排下，王某在深圳市龙岗区与被告人覃遵辉通过电话交谈,双方商议好以人民币600元的价格交易2个冰毒(甲基苯丙胺),并约好在广东省东莞市虎门镇虎门收费站附近路段见面交易的协议。      2019年9月28日23时许,被告人覃遵辉驾驶摩托车到达交易地点,双方见面后覃遵辉将一纸巾包裹物交给王某后,王某随即将人民币600元交给覃遵辉,交易完成后民警将覃遵辉抓获,在覃遵辉身上缴获现金人民币600元,作案用手机一部、八小袋装白色晶体物品(经称重分别重0.38克、0.42克、0.36克、0.38克、0.38克、0.38克、0.43克、0.38克),在王某身上提取一纸巾包裹物,打开后有两小袋装白色晶体物品(经称重分别重0.35克、0.40克)。经鉴定,涉案毒品均检出甲基苯丙胺。                  本院意见              被告人覃遵辉的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人覃遵辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年11月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、缴获的毒品、手机一部、二轮摩托车一辆,予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年一月十六日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执4083号永嘉县人民法院、陈胜杰：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人陈胜杰受贿罪一案，本案在执行过程中，被执行人陈胜杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执4083号案件执行完毕。二〇二〇年一月十五日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执115号申请执行人朱正刚，男，汉族，生于1980年3月26日，住甘肃省白银市白银区。被执行人张文兵，男，汉族，生于1984年2月18日，住甘肃省白银市白银区。申请人朱正刚申请执行张文兵借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初1341号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文兵的银行存款43047元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费538元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年一月十四日书记员  何 丽
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执19号之二 申请执行人:吴淑蓉，女，生于1976年7月16日，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。 被执行人：李小琴，女，生于1974年9月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李忠君，男，生于1974年9月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人吴淑蓉与被执行人李小琴、李忠君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李忠君在汉源县有房屋一幢（权利证号0010138）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李忠君在汉源县的房屋一幢（权利证号0010138）。 二、由被执行人李忠君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李忠君可以使用被查封财产；但因被执行人李忠君的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人李忠君承担责任。在查封期间内，被执行人李忠君不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年一月八日 法官助理 王 耀 书 记 员 王小东 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。