山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7747号上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市威海东路37号1栋网点15。负责人：左晓艳，该公司经理。委托诉讼代理人：徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：青岛鲁驰货物运输有限公司。住所地：青岛莱西市河头店镇河头店村。法定代表人：马学英，该公司经理。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。一审被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3199号三楼。负责人：徐卫东，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人青岛鲁驰货物运输有限公司（简称“鲁驰运输公司”）、一审被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判，对被上诉人车辆因本案事故造成的损失价值重新鉴定；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在上诉人处投保车辆损失保险，在该保险条款第十六条中双方约定，对于被保险车辆因事故造成的损失，被保险人应与保险人协商确定其损失价格。未经协商的，保险人有权重新核对。一审中，被上诉人提交该保险条款，证实其已收到该保险条款，该条款系双方平等协商共同约定的结果，条款中关于上诉人有权申请重新核定事故损失的约定内容合法有效。因此，被上诉人未经上诉人同意而单方委托做出的评估报告违反了双方约定，应进行重新鉴定以确定其合理损失。二、经上诉人核实，一审中被上诉人提交的车辆损失评估报告中的零部件明细与所附的拆件照片无法一一对应，且仅依据该评估报告无法确定事故车辆相关零部件的更换情况。此外，报告书中相关损失项目的评估价格远高于市场价格，评估报告的价格与实际不符。三、被上诉人未经司法机构以及上诉人同意而委托评估机构作出的评估报告书系单方委托，该行为损害了赔偿义务方即上诉人的合法权益，也不符合客观性和公正性的法律原则，应依法改判或者发回重审。被上诉人鲁驰运输公司答辩称，被上诉人委托有鉴定资质的鉴定机构对事故车辆的损失价值进行评估，上诉人并未提交足以推翻该鉴定的证据，根据证据规则第二十八条，一审法院采信该评估报告，并以此为依据判决是正确的。请求依法维持原判。一审被告安华保险公司未答辩。鲁驰运输公司向一审法院起诉请求：判令安华保险公司在交强险无责限额内赔偿原告损失100元；判令被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿原告各项损失136548元；诉讼费用由被告承担。一审判决查明，2019年4月1日1时50分许，原告鲁驰运输公司的司机戴小鹏驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂车与吴出东驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂车在临淄区国道309齐陵收费站发生交通事故，致收费站、两车受损。该事故经临淄区交警大队认定，戴小鹏负事故的全部责任，吴出东无责。2019年4月15日，经原告鲁驰运输公司委托，烟台扬信机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，认定鲁Ｕ×××××车辆事故损失修复价值为120800元，原告支付评估费7248元，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损120800元、评估费7248元、施救费3100元、拆检费3000元、第三者财产损失2500元，合计136648元。另查明，鲁Ｆ×××××号重型半挂车在被告安华保险公司投保交强险，鲁Ｕ×××××号重型半挂车在太平洋保险公司投保机动车损失险，限额为261072元，事故发生在保险期间内。审理中，被告安华保险公司对原告提供的各项证据均无异议。被告太平洋保险公司对原告提供的保险单无异议；对评估报告的真实性无异议，但该评估报告系原告单方委托，评估时未通知我方，损害了我方作为赔偿义务人的合法权益，不符合客观公正的法律原则，且该评估报告中仅凭评估报告的照片无法证实车辆维修更换零部件明细表中的相关零部件已进行更换，依据原告提交的保险单，所附保险条款规定，对于未经保险人同意或协商所做出的车辆损失鉴定，保险人有权重新核定，因此对该评估报告我方不予认可，申请对该车辆的事故损失进行重新鉴定；对评估费不属于保险理赔范围我方不予承担；对维修费收据真实性无异议，但该维修情况未附有实际维修清单；拆检费属于维修费范围内损失，对于其重复主张我方不予认可；对施救费发票的真实性我方不予认可，该事故发生地为淄博市临淄区，而该施救费发票所盖公章为莱阳市金源汽车救援服务队，明显与事实情况不符，且该宗发票均为定额发票，无法证实与本案具有关联性；依据交警部门的事故认定书，并未记载事故造成第三者的财产损失，对三者收费发票真实性无异议，但该发票所记载的交款人为我公司，无法证实原告已将相关款项支付给淄博建华公路器材有限公司；对车辆的行驶证、营运证、驾驶证、上岗证均没有异议。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告安华保险公司对临淄区公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，法院依法予以采信。鲁Ｆ×××××号车在保险期间内发生交通事故，被告安华保险公司应在交强险无责限额内赔偿原告的合理损失。本案原告鲁驰运输公司与被告太平洋保险公司存在保险合同关系，被告太平洋保险公司同意与本案一并审理。被告太平洋保险公司对临淄区公安局交警部门出具的事故认定书没有异议，依法应予采信。烟台扬信机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｕ×××××号车的车损情况出具的评估报告虽系原告单方委托，但该评估机构具备评估资质，且被告太平洋保险公司无相关证据证实评估报告存在瑕疵，鉴定结论依据不足或鉴定人员无资质等等，故被告太平洋保险公司申请重新评估，不予准许。对该评估报告依法予以采信。原告为此支付的评估费及拆检费是为查明车辆损失情况所支出的必要的、合理的费用，依法予以支持。原告车辆在淄博市发生交通事故后，将事故车辆拖至距离其住所地较近的莱阳市维修亦符合常理，其所产生的施救费也是必然的，故对原告主张的施救费，依法予以支持。对于原告主张的第三者（收费站）财产损失，因事故认定书中未记载事故造成第三者财产损失，且淄博建华公路器材有限公司出具的发票及维修明细也不能体现出损失是由原告支付的，故对于原告所主张的第三者财产损失2500元，不予支持。根据原告提供的相关证据且经一审法院依法审查，对原告主张的各项损失依法确认为：车损120800元、评估费7248元、施救费3100元、拆检费3000元，合计134148元。由被告安华保险公司在交强险无责限额内赔偿原告财产损失100元；其余损失134048元，由被告太平洋保险公司在机动车损失险范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年10月16日判决：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告青岛鲁驰货物运输有限公司财产损失100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险范围内赔偿原告青岛鲁驰货物运输有限公司各项损失134048元；三、驳回原告青岛鲁驰货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3034减半收取计1517元、速递费50元，均由被告太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人鲁驰运输公司单方委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｕ×××××号车的车损情况所出具的评估报告应否采信。本案事故发生后，上诉人与被上诉人未就本案事故的赔偿数额事宜达成一致意见。为查明鲁Ｕ×××××号车的车损情况，鲁驰运输公司委托有资质的烟台扬信机动车鉴定评估有限公司进行评估。上诉人对评估意见不认可，但未提供充分的相反证据推翻评估意见，也未举证证明评估过程中存在程序严重违法或其他不应被采信的情形。一审判决根据该评估报告认定被上诉人车辆损失价值合理。上诉人要求对被上诉人车辆的损失情况进行重新鉴定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3034元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇二〇年一月七日书记员  吕冠晓