湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1002行初72号原告：熊传炽，男，汉族，1973年3月2日出生，住湖北省荆州市沙市区，委托代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市沙市区民政局，住所地荆州市沙市区长港路89号。法定代表人：杨洪桥，该局局长。委托代理人：蔡永春，该局婚姻登记中心主任。委托代理人：姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。第三人：王洪美，女，汉族，1978年10月14日出生，住湖北省江陵县，第三人：王元德（曾用名王玉红），女，汉族，1978年10月5日出生，住湖北省江陵县，原告熊传炽诉被告荆州市沙市区民政局（以下简称区民政局）、第三人王洪美、王元德行政登记一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告熊传炽及委托代理人曾令飞，被告区民政局的委托代理人蔡永春、姚忠斌，第三人王洪美到庭参加诉讼。第三人王元德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。1998年1月15日原告与第三人王洪美持第三人王元德（当时名为王玉红）的身份信息向被告申请结婚登记，被告审查后颁发了（98）荆州民结字第88号结婚证书，登记熊传炽与王玉红结婚。原告诉称：原告与第三人王洪美经人介绍认识，于1997年底举行婚礼，因王洪美当时未达到法定婚龄，于是王洪美就向同村的王玉红（即王元德）借用了身份证和户口簿。1998年1月13日，原告与第三人王洪美在被告处办理了结婚登记手续，被告经审查，为二人颁发了署名为王玉红、熊传炽，但贴着王洪美、熊传炽合影的(98)荆州民结字第88号结婚证。原告与第三人王洪美同居生活后，于1998年9月25日生育一子。多年前，因王洪美的外出结束了同居生活，据户籍信息显示，王洪美现在的配偶为张鸿。2012年9月25日，王玉红的户口被注销，但户籍信息显示与第三人王元德为同一人，王元德配偶为杨忠新。根据《婚姻登记条例》第五条第一款的规定，办理婚姻登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证……。该条例第七条同时规定，婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。本案原告与第三人王洪美在向被告申请结婚登记时，第三人王洪美向被告提供的是王玉红的身份证和户口簿，而未提供其本人的身份证、户口簿，只提供了本人的结婚登记照片。故被告在办理该结婚登记时，未尽到审慎的审查义务，造成第三人王洪美冒用王玉红的名义登记结婚，给原告的生活带来了诸多不便，故被告颁发(98)荆州民结字第88号结婚证书的行政行为，违反了上述规定，应予以撤销。请求判令撤销被告为原告颁发的（98）荆州民结字第88号结婚证的行政行为。原告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.全国组织机构统一社会代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；3.第三人王洪美身份证复印件、户籍证明，拟证明第三人王洪美的身份，2019年7月31日查询王洪美户籍显示登记的配偶为张鸿；4.第三人王元德户籍证明、王玉红的户籍信息，拟证明第三人王元德的身份，王元德与王玉红为同一人，王玉红的户口已注销，王元德户籍登记配偶为杨忠新；5.结婚证，拟证明被告为原告、王玉红颁发的结婚证；6.结婚登记申请、身份证及户口薄复印件、婚姻状况证明，拟证明第三人王洪美冒用王玉红的身份信息并以王玉红的名义申请登记结婚；7.常住人口登记卡，拟证明原告与第三人王洪美生育一子；8.证明，拟证明原告与第三人王洪美以夫妻名义同居生活多年。被告区民政局辩称：一、本案导致今天的结果是原告与第三人的故意行为导致的，是他们共同欺骗婚姻登记机关导致的结果。二、被告在办理婚姻登记时只有形式审查义务，在办理婚姻登记时对双方提交的婚姻登记资料进行详细的审查，并且在登记过程中都充分询问了男女双方当事人，在该办证过程中沙市区民政局没有任何过错。三、办理结婚登记时原江陵县秦市乡村委会也出具的双方的婚姻状况证明，更说明了被告办证时没有过错，而原告与第三人欺骗了婚姻登记机关，导致今天的结果应当由当事人自己承担相应的结果。另外，国家民法婚姻家庭编（草案）已经通过第三次审议，该审议结果将在春节后实施，内容是将本案情形作为无效婚姻处理，建议法院驳回原告的诉请，按无效婚姻对待。被告向本院提交了如下证据：1.统一社会信用代码证书，拟证明被告的诉讼主体资格；2.原告婚姻登记资料一套，拟证明办证过程中被告没有过错，过错在于原告以及第三人；3.民法典婚姻家庭编（草案）三次审议稿，拟证明本案的情形将作为无效婚姻处理。第三人王洪美述称：原告的起诉状中陈述的内容是事实，是我拿着王玉红的身份证与原告本人一起去民政局拿的结婚证，结婚照是在婚姻登记处拍的。第三人王洪美除向本院提交身份证复印件证明身份信息外，未提交其他证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2真实性无异议，但对证明目的有异议。本案中被告是有过错的，至少在审核相片时没有尽到审慎审查义务；认为证据3不属于证据，也不属于法律依据，民法典婚姻家庭的草案目前存在诸多未知因素，有可能进一步修改，正式通过的时间也无法确定，所以被告提交的该份证据既不能作为证据也不能作为法律依据。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-3的真实性无异议，证明目的无异议；对证据4真实性无异议，恰好证明了第三人王玉红与公安机关合作造假，造出多个身份信息导致本案的发生，有一定的过错；对证据5无异议，但是该证据是婚姻登记机关按照原告及第三人提供的资料颁证登记的；对证据6真实性无异议，但认为该证据证明了原告与第三人、村委会共同造假欺骗婚姻登记中心；对证据7-8无异议。第三人王洪美对原告提交的证据3进行如下说明：我与张鸿已经在2018年1月离婚，但是户籍登记信息一直没有更改过来。第三人王洪美对被告提交的证据无异议。本院对提交的证据作如下认定：原告提交的证据能够证明第三人王洪美冒用王玉红的身份信息与原告登记结婚这一事实，且能证实王元德与王玉红为同一人，王元德与王洪美在1998年1月15日之后均已与他人登记结婚的事实，本院依法予以采信。原、被告提交的其它证据，双方对证据本身均无异议，可以作为认定事实的依据，本院予以认定。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：1998年1月15日，第三人王洪美持王玉红的居民户口簿、居民身份证（身份证号为）与原告熊传炽一起到被告的婚姻登记处申请办理结婚登记。被告审查后认为，双方符合结婚条件，予以登记，并颁发了（98）荆州民结字第88号结婚证书，登记熊传炽与王玉红结婚，但结婚证张贴的照片为熊传炽与王洪美。此后熊传炽与王洪美以夫妻名义共同生活多年，并育有一子。后王洪美未与熊传炽感情不和，双方结束了同居生活，后王洪美又与他人办理了结婚登记。王玉红于2012年9月25日注销其户口，更名为王元德，并已以王元德的名字与他人登记结婚。原告认为1998年名为“王玉红”的婚姻登记给其生活带来诸多不便，遂诉至本院请求撤销（98）荆州民结字第88号结婚证书。本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”和第四条第一款“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”的规定，被告区民政局作为原告户口所在地的民政部门，对原告及第三人的婚姻登记申请具有法定职责。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。《婚姻登记条例》第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。本案中，被告在职权范围内，应对要求结婚的双方提交的材料是否齐全、是否符合法定的形式要件，进行全面的审核。虽然系要求结婚的双方合意欺骗婚姻登记机关，但被告亦未严格审查提交材料的真实性，造成了结婚证上的身份信息与实际身份信息不一致的现实后果。本院认为，被告于1998年1月15日向原告熊传炽及第三人颁发的（98）荆州民结字第88号结婚证书应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告荆州市沙市区民政局颁发的（98）荆州民结字第88号结婚证书。案件受理费50元，由原告熊传炽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 香人民陪审员 杨 芳人民陪审员 李雪芹二〇二〇年一月二十日法官助理廖兆铭书记员彭聪