wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初429号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：蔡小叶，女，1973年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡小叶信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告蔡小叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金45,890.53元，利息63,381.29元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,593.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,865.63元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,890.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡小叶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金45,890.53元；二、被告蔡小叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,890.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.26元，减半收取473.63元，由被告蔡小叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初532号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：叶官星，男，1984年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶官星信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告叶官星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金109,831.66元，利息19,822.53元，滞纳金(违约金)2,023.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,677.31元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,831.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶官星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶官星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金109,831.66元；二、被告叶官星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,831.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.63元，减半收取1,248.32元，由被告叶官星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0522执86号申请执行人胡志兰，女1970年11月18日出生,汉族，住安徽省含山县。被执行人：洪诗飞，男1977年5月25日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行胡志兰与洪诗飞民间借贷纠纷一案中，经查，洪诗飞在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪诗飞在金融机构账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇二〇年一月十六日（）书记员  计正元
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初269号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人狄壮壮，男，1994年11月12日出生，汉族，高中文化，中共党员，公民身份号码×××，案发前系×××公司员工，户籍所在地为山西省襄汾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人狄壮壮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人狄壮壮于2020年1月4日22时许，在北京市朝阳区工人体育场西路工人体育馆东门外，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号×××号）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人狄壮壮负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，狄壮壮血液中酒精含量为225.1mg/100ml。被告人狄壮壮明知他人报警在案发现场等待民警归案。被告人已签署《认罪认罚具结书》。另，被告人狄壮壮已赔偿交通事故相对方的经济损失并已取得谅解。公诉机关建议判处被告人狄壮壮拘役三个月，并处罚金。被告人狄壮壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人狄壮壮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人狄壮壮系自首，已赔偿交通事故相对方的经济损失并已取得谅解，故本院对其从轻处罚。被告人狄壮壮负事故全部责任且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，本院酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人狄壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2020年4月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇二〇年一月二十二日书记员  孙 文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢36号 沈钧临： 关于申请执行人王丽君与被执行人沈钧临民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商初字第00006号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢36号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月三日
山东省高唐县人民法院并 案 审 理 决 定 书（2019）鲁1526刑初256号山东省高唐县人民检察院指控被告人徐远远、闫华虎、王延歧犯诈骗罪一案，本院已于2019年11月20日立案受理。鉴于本案被告人徐远远、闫华虎、王延歧与被告人王某涉嫌共同犯罪，本院经综合考虑控辩双方的意见，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于适用实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条之规定，决定如下：一、本案与被告人王延光犯诈骗罪一案并案审理。二、并案后统一使用被告人王延光犯诈骗罪一案的案号。二〇二〇年一月二十二日
陕西省定边县人民法院 执行裁定书                  （2019）陕0825执6874号申请执行人谷月丰，男，汉族。被执行人贾怀堂，男，汉族。申请执行人谷月丰与被执行人贾怀堂买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第2362号民事调解书，本院责令被执行人贾怀堂向申请执行人偿还8535元及利息，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月22日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月22日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆及不动产登记信息。3.在执行过程中，本院通过对被执行人贾怀堂户籍信息的调查，并到被执行人贾怀堂的户籍地定边县XX乡XX村调查核实，未发现可供执行的财产线索。4.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人贾怀堂适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人谷月丰。申请执行人因被执行人贾怀堂无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   沈效飞审判员   刘福宝审判员   李  燕   二〇二〇年一月十四日 书记员  陈星雨 1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初9730号 原告：曹家欣。 被告：**。 原告曹家欣与被告**借用合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹家欣到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹家欣向本院提出的诉讼请求：请求法院解除原被告的借车协议，请求法院判令被告立即返还借用车辆，，请求法院判令被告支付从2019年7月23日至实际返还车辆之日的租车款（按每天80元计算），请求法院判令被告赔偿车辆损失及缴纳租用期间的违章、罚款，请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，原告自有一辆中华牌H330轿车。2019年6月，被告因要使用车辆向原告借车，双方约定一天的借款车款为80元，油耗由被告承担。后期因被告要使用一年，双方在2019年7月2日签订借车协议，约定借车期限为2019年7月2日至2020年7月2日，使用期间的违章罚款由被告承担。借车款为一天80元，每周二付一次款，下打租。7月30日，被告应向原告付7月23至7月30日的租车款，但是被告未按期支付。原告多次索要，被告以无钱为由多次推脱，因被告迟迟不支付租车款，原告要求被告返还车辆，但是被告拒绝返还，并拒绝支付租金。根据《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。现被告经原告催告既不支付租金也不返还车辆，至起诉之日己经造成12分违章、1590元罚款，并且因使用不当造成原告车辆左侧轮骨损坏。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告**未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹家欣与被告**系朋友关系。2019年7月2日，原告曹家欣作为出借方（甲方）与被告**借用方（乙方）签订《借车协议》，约定：因乙方经营需要，现向甲方借用中华H330轿车，甲方将车辆借给乙方使用，该车性能良好，手续齐全。借用期限为2019年7月2日至2020年7月2日。乙方在使用该车期间遵守交通法规，违反交通法规所造成的违章、罚款、扣车、安全等一切责任由乙方承担。借用的车辆只能由乙方正常使用，不得用于或参与违法犯罪活动等。被告**在与原告的微信聊天记录中说：“借车用于经营，每天给付80元费用”。原告将车辆交付被告使用后，在被告借车初期，被告按此约定给付原告费用，费用给付至2019年8月4日，之后没有给付。从2019年7月2日被告使用车辆开始至11月12日，该车辆因违章被记42分，罚款3810元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借车协议》为当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方约定了借用期限和借用车辆的费用，现借用期限未届满，但借用人**长期未履行支付借用费用的义务，且**已经无法联系，原告请求解除借车协议，符合法律规定，本院予以支持。借车协议解除后，被告应将车辆返还给原告。 关于请求判令被告支付从2019年7月23日至实际返还车辆之日的租车款，根据庭审查明的事实，被告支付的借车费用给付至2019年8月4日，故应从8月5日开始计算。原告与被告借车费用虽没有写在协议中，但双方的微信记录及被告的实际给付行为可以确认，双方的借车行为为有偿使用，费用标准为每天80元，原告的该请求本院予以支持。 关于请求法院判令被告赔偿车辆损失及缴纳租用期间的违章、罚款，对于车辆损失，原告没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。违章、罚款，根据协议的约定，应由借用人**承担，但该车的违章、罚款现未交纳，故原告的该请求，本院不予支持。 被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告曹家欣与被告**签订的《借车协议》； 二、被告**将中华H330轿车返还给原告曹家欣； 三、被告**给付原告曹家欣使用车辆的费用（从2019年8月5日至车辆实际返还之日止，每天按80元计算）； 上述返还及给付义务于本判决生效后三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费455元，公告费560元，由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘青山 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  李重一
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初9256号原告：瞿申兰，女，1953年7月10日出生，汉族，天津市粉丝厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：瞿申敏（系原告姐姐），住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被告：吕君，女，1990年9月21日出生，汉族，天津市和平区津通润达科技有限公司业务员，户籍地天津市河北区，住天津市河东区。委托诉讼代理人：翁子熹，天津轩昂律师事务所律师。原告瞿申兰与被告吕君赡养费纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。瞿申兰诉称，原告瞿申兰与丈夫吕春如于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，于1990年收养了被告吕君。原告于2004年确诊患有子宫内膜样腺癌，被告和吕春如离家与原告分开生活，对原告不闻不问。现原告患有右下肢动脉硬化闭塞症、糖尿病，生活不能自理，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、护理费等各项费用的50%，共计23000元；2.判令被告履行赡养原告的义务，自2019年1月起至2019年10月每月支付赡养费1000元，自2019年11月起每月支付赡养费2000元；3.诉讼费由被告承担。吕君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告虽然户籍地是在天津市河北区，但被告自2010年开始在天津市河东区今，被告的经常居住地是在天津市河东区，天津市河北区人民法院对本案无管辖权，故被告申请将本案移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告吕君的户籍地为天津市河北区，被告向本院提交天津开发区源海技术公司新关公寓物业部出具的居住证明显示，吕君自2010年至今在天津市河东区居住。该证据可以证明被告离开住所地，并已在天津市河东区连续居住一年以上，故被告的经常居住地为天津市河东区，本院对本案无管辖权，本案应移送天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，裁定如下：吕君对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  常春丽二〇二〇年一月二日法官助理江学建书记员韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3号 原告：周连福，男，1962年9月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：楼剑强,浙江晟耀律师事务所律师。 被告：叶庄信，男，1958年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶慧少，女，1957年3月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（一般授权）：徐献清，男，1941年10月27日出生，汉族，住云和县。 原告周连福与被告叶庄信、叶慧少农村房屋买卖合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跳跳独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告周连福及委托代理人楼剑强、被告叶庄信及二被告的委托代理人徐献清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周连福诉称：原、被告系丽水市莲都区三峰村的同村村民。1996年农历12月11日，被告因管理不便，经与原告协商后，由村民魏纪土代书被告夫妇口述，在四个村民见证的前提下，与原告签订了《立卖断契》，将其所有自己建造的房屋作价人民币29080元卖给了原告所有。案涉房屋此后一直由原告居住使用至今，后该案涉房屋门牌号码确认为碧湖镇三峰村82号。被告在出售该房屋后就一直在外地经商，因种种原因，至今未能与原告办理产权确认和过户手续。为此，诉请：1、确认原、被告1996年签订的《立卖断契》合法有效，原告拥有契约所涉（碧湖镇三峰村82号）房屋的所有权；2、被告配合原告办理案涉房屋产权变更手续；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告叶庄信、叶慧少辩称：1、《立卖断契》是原、被告在三峰村82号被告的房屋，原告自已已有房屋，购买答辩人的房子根据一户一宅的规定，也是办不了产权证书的；2、答辩人是云和库区移民，迁移碧湖三峰村落户，只有建房土地使用证一本，未办房屋产权证，无法办理过户手续3、被答辩人诉讼主体不符，应撤销诉讼。 经审理本院认定：原、被告系同一集体经济组织成员，1996年，原、被告签订了《立卖断契》，二被告将自己建造的坐落于碧湖镇三峰村的房屋（居民、农民建房申请表：市土号民字第19号，共三间一弄，后门牌确定为碧湖镇三峰村82号，该房至今未办理产权登记）作价29080元出卖给原告，原告为此支付了28080元，《立卖断契》有四人见证，由魏纪土依口代书，并盖有莲都区碧湖镇三峰村村民委员会公章，此后，该房屋由原告居住至今。 本案采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、《立卖断契》、建房申请表及当事人庭审陈述。本院认为：“一户一宅”限制的仅是宅基地的审批，而非买卖行为，原、被告系同一集体经济组织成员，原告是否存在其他宅基地，并不影响涉案房屋买卖行为本身的效力，《立卖断契》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告诉请确认《立卖断契》合法有效，与法有据，予以支持。但被告尚未办理案涉房屋权属证明，原告的其他诉请，不合时宜，待房屋产权明确后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条判决如下： 一、确认原、被告之间就莲都区碧湖镇三峰村房屋（居民、农民建房申请表：市土号民字第19号）签订的《立卖断契》合法有效； 驳回原告其他诉请。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周连福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年一月十九日 代书记员 林美红
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终166号上诉人（一审起诉人）：胡治国,男,1970年4月1日出生,汉族,住安徽省太湖县。上诉人（一审起诉人）：胡文水，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。上诉人胡治国、胡文水因合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2019)皖1124民初4576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡治国、胡文水上诉请求：依法撤销(2019)皖1124号民初4576号民事裁定书,裁定由全椒县人民法院立案审理。事实和理由：一审法院在审理该案时,认定事实不清,适用法律错误。上诉人与被上诉人签订了建设施工承包合同,上诉人已经交纳了50万元的保证金,已经实际履行了合同的内容,虽然被上诉人虚构了工程施工项目,被处以刑事处罚,但该合同在没有撤销的情况下,属于有效合同,按照民事诉讼法及司法解释的规定,建设施工合同属于专属管辖,上诉人按照合同约定要求支付利息及其他损失,是基于建设施工合同纠纷的约定,建设施工合同作为基础合同关系,法院的审判应当按照基础合同关系审理,本案不属于民事诉讼法不予受理的情形,如果一审法院认为不属于其管辖,应当依法移送,而不是裁定不予受理。综上所述,法院作出不予受理的裁定认定事实不清,适用法律错误,请求中级法院支持上诉人的上诉请求。本院认为：（2019）皖1124刑初95号生效裁判认定，柯国荣以非法占有为目的，采取虚构、隐瞒真相的方法，与他人签订合同，骗取合同对方当事人50万元，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成合同诈骗罪。柯国荣作为发包方与作为承包方胡治国、余代中签订的《建筑工程承包合同书》已在刑事案件中处理，案涉50万元及孳息已被认定为非法财产，属于继续追缴或者责令退赔的内容，案涉合同如作为民事案件受理，会造成刑事判决和民事判决的重复、冲突。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》批复如下：根据刑法第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，胡治国、胡文水诉请的经济损失属于案涉50万元的孳息，属于被非法占有、处置的财产，不属于民事案件受案范围。综上，胡治国、胡文水的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇二〇年一月十七日书记员  潘 严
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初227号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：商丘康盛驾驶员培训有限公司，住所地河南省商丘市示范区南京路与豫苑路交叉口南100米路东。法定代表人：田保军。被告：裴顺，男，1996年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告与被告商丘康盛驾驶员培训有限公司（以下简称康盛公司）、裴顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月28日的本金50750元、罚息127.83元、违约金1332.19元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告康盛公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年1月25日，被告康盛公司（作为借款人）、裴顺（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额50750元，贷款期限24个月，第1至23期还款2114.58元，第24期还款2114.66元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，康盛公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告康盛公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月28日，二被告尚欠本金50750元、罚息127.83元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘康盛驾驶员培训有限公司、裴顺于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金50750元、罚息127.83元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告商丘康盛驾驶员培训有限公司、裴顺于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1332.19元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告商丘康盛驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告商丘康盛驾驶员培训有限公司、裴顺连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执146号之二 被执行人侯贵和，男性，贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执146号之二裁定书，于2020年01月21日向被执行人侯贵和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯贵和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯贵和在中国工商银行24XXXXX5账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月二十一日 书记员  何 玲
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行辖3号 原告杨永敏诉被告绵阳市安州区人力资源和社会保障局、第三人四川省银河化学股份有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政受理一案，四川省绵阳市安州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇二〇年一月八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初350号原告:何朴君，男，1982年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告:卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市宣武区。被告卢晓静，女，1984年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告何朴君诉被告卞亮、卢晓静民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年一月六日书记员  王锡雨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4499号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市锡林北路52号。法定代表人：杨有良，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘雪梅,黄河(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘旭阳,黄河(呼和浩特)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建花，女，初中毕业，住托克托县。委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古陀力律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司（以下简称联通呼市分公司）因与被上诉人孙建花委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，二审期间，联通呼市分公司提交新的证据，即联通呼市分公司出具的《证明》一份，拟证明该公司同意继续履行（2015）新民三初字第00031号和（2015）呼民四终字第00376号民事判决。孙建花提交新的证据,即呼和浩特市中级人法院(2017)内01执复52号执行裁定书,拟证明联通呼市分公司不履行(2015)新民初字第00031号民事判决的第二项。鉴于以上事实，原审法院应进一步查明：联通呼市分公司与孙建花之间的委托合同是否存在违约情形;联通呼市分公司是否应当承担违约责任,是否应当赔偿孙建花经济损失及赔偿的数额如何确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1155号民事判决；二、本案发回新城区人民法院重审。上诉人中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司预交的二审案件受理费35420元予以退回。审 判 长 冯蒙艺审 判 员 于晓华审 判 员 辛宗寿 二〇二〇年一月八日法官助理 韩慧媛书 记 员 石 恺
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执异16号 异议人（申请执行人）：钱为光，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:卢晖，男，1970年5月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人钱为光与被执行人卢晖民间借贷纠纷一案中，2020年1月13日,申请执行人钱为光向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人钱为光提出异议，请求撤回并修改《水恒义与卢晖民间借贷案执行款分配方案》，按借贷本金比例分配卢晖民间借贷一案的执行款项，分配金额为人民币50439.99元。事实与理由：1.申请执行人钱为光与被执行人卢晖的民间借贷纠纷案，经马鞍山市花山区人民法院主持调解，已经生效。案号为（2017)皖0503民初4628号。钱为光于2017年9月20日通过花山区人民法院查封保全了卢晖相关房产，并于2017年11月2日申请强制执行，案号为（2017)皖0503执2073号。目前，被执行人卢晖名下的马鞍山市西湖花园XXX室房产已经被拍卖，扣除相关费用后可分配的金额为280066.57元，钱为光起诉本金为54.5万元，目前参与分配该执行款的案件总共有4起，案件总金额本金为3025000元，按钱为光54.5万起诉本金计算比例为18.01%,应分配金额为50439.99元。2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”被执行人卢晖的其他财产已不足清偿全部债务。3.马鞍山市花山区人民法院在水恒义与卢晖民间借贷案执行款分配方案中，对于该案首封申请人水恒义按60%予以分配，该分配方案不合理。因为，财产保全旨在确保生效判决能够得到执行或避免财产遭受损失，申请人并不因此而获得执行分配上的优先权，享有优先权须法定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”据此，享受优先受偿权的仅指担保物权和优先权，而财产保全对其他债权人是不具有排他效力的。综上，执行分配应按债权人本金比例进行分配。钱为光为支持其异议请求向本院提交如下证据：一、（2017)皖0503民初4628号民事调解书；二、（2017)皖0503执2073号执行通知书；三、《水恒义与卢晖民间借贷案执行款分配方案》。 本院查明，本院于2017年8月29日作出（2017)皖0503民初4628民事调解书：一、截至2017年10月17日被告卢晖尚欠原告钱为光借款本金545000元，利息155325元，共计700325元，所有款项于2017年10月23日前全部归还；二、如被告卢晖未按上述期限履行付款义务，原告钱为光有权就所有借款本金及利息向人民法院申请强制执行；三、本案诉讼费9250元，减半收取计4625元，保全费3245元，共计7870元由原告钱为光承担。本院根据钱为光的申请，对卢晖名下位于马鞍山市花山区人民新村7-104号（该房屋已由原告李梅、王玉彬于2016年11月4日申请本院首次查封）、西湖花园45-301号（该房屋已由原告水恒义于2017年2月9日申请本院首次查封）、西湖花园48-104号（该房屋已由原告水恒义于2017年2月9日申请本院首次查封）不动产进行了轮候查封。因被执行人卢晖未能主动履行生效法律文书确定义务，钱为光依据生效法律文书，于2017年11月8日向本院申请强制执行，案号为（2017）皖0503执2073号。 另查明，卢晖名下位于马鞍山市××号经拍卖得款676400元，偿还所欠贷款97178.85元，剩余579221.15元，该房屋共有人吴冬雅应得款289610.57元；卢晖应得款289610.57元，扣除执行费4244元、评估费5300元，可分配执行款280066.57元。本院就款项分配方案分别向水恒义、陈俐、洪伟强、钱为光征求意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”执行法院在制作分配方案时,可以先由所有的债权人和债务人进行协商,意见一致的,按照一致意见制作分配方案;意见不一致的,由执行法院依职权制作分配方案，分配方案一般应当记载下列事项:(一)当事人姓名或者名称、地址;(二)可供分配款项总额;(三)债权总额、各债权人的债权额及各债权的性质、参与分配的依据;(四)分配顺序及各债权受分配的比例和数额;(五)分配方案制作及实施分配的日期;(六)不服分配方案的救济途径;(七)其他应当载明的事项。钱为光所提出异议的分配方案尚处于征求意见的磋商阶段，欠缺构成要件，且未加盖本院印章，不具有法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”在执行分配中，为保护当事人、利害关系人或案外人的合法权益免遭执行行为违法或不当侵害，民事诉讼法及司法解释分别从程序和实体两方面提供了救济途径，即执行行为异议和执行分配方案异议之诉。程序异议指债权人或被执行人认为执行法院在分配过程中存在违法或不当行为而向执行法院请求救济的情形；而实体异议指债权人或债务人对于分配方案记载的分配数额、比例、顺位等不同意而向执行法院声明的情形，据此还可以提起执行分配方案异议之诉。显然，即使本院分配方案具备生效要件，发生法律效力，钱为光所提异议实为分配方案异议，非执行行为异议的审查范围。 综上，钱为光所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人钱为光的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  童映光 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年一月三十一日 书记员  丁 敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8130号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华方，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：李新虎，男，1980年2月16日出生（，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人李新虎金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年11月06日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执8130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年一月十四日 代书记员  余天赐
河北省馆陶县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0433执591号 申请执行人：马广福，男，1972年5月18日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：郭风菊，女，1976年6月6日出生，汉族，住馆陶县。 本院在执行申请执行人马广福与被执行人郭风菊民间借贷纠纷一案，经法院强制执行，本案已全部执行到位，申请执行人同意法院结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初206号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年一月十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初43133号原告(反诉被告)：刘军，男，1954年10月16日出生，汉族，北京市制版厂退休职工，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：徐坚伟，男，1961年4月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告刘军与被告徐坚伟、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，以及反诉原告徐坚伟与反诉被告刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘军、被告（反诉原告）徐坚伟到庭参加了诉讼，被告平安保险提交了书面答辩意见，本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿车辆损坏置换费19000元，医疗费333.82元，精神损害抚慰金2000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，原告与徐坚伟在西城区复兴门内大街金融大街与长安街路口发生交通事故，原告驾驶残疾人轮椅车由东向西直行，适逢徐坚伟驾驶小客车由东向北转弯，两车发生碰撞，原告倒地受伤，车辆损坏。西城交通支队认定徐坚伟为事故全部责任。因车辆无法修复，故只能更换一台。本次事故导致我生活受到很大影响，为维护原告合法权益现提起诉讼，望判如所请。徐坚伟辩称：对事故认定不认可，原告通过路口时，未采取避让措施。原告更换车辆的行为不认可，其驾驶车辆没有登记，无保险信息，不符合上路行驶条件。我方无任何违法行为，不同意承担赔偿责任。平安保险辩称：徐坚伟驾驶的车辆在我公司投保交强险。对事故认定无异议。我公司已于2019年10月7日，将原告主张的医疗费333.82元以及保险限额内2000元财产损失限额支付给徐坚伟账户。原告主张精神损害抚慰金不同意赔偿。徐坚伟向本院提出诉讼请求（反诉）：请求判令反诉被告赔偿车辆修理费25224元，精神损害抚慰金2000元。诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：事故系反诉被告违反车辆行驶，其驾驶车辆不符合上路行驶条件，我在右转时属于盲区，无法观察直行车辆，反诉被告依然直行撞到我的车辆。因此反诉被告应当赔偿我的损失。刘军辩称：事故认定反诉原告在转弯未避让直行，应承担事故责任。我驾驶车辆符合上路行驶条件，无违章行为，不同意反诉原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日11时20分，在北京市西城区复兴门内大街复兴门桥至西单段复兴门内大街与金融大街交叉口，徐坚伟驾驶车牌号为×××的小客车由东向北转弯时，适逢原告驾驶残疾人轮椅车（车牌号XXX）由东向西直行通过该路口，两车相撞，原告受伤，车辆损坏。西城交通支队认定徐坚伟转弯未避让直行车辆，为事故全部责任。原告受伤后，进行诊疗，支付医疗费333.82元。原告提交车辆受损照片以及微信支付记录，证明车辆在事故后，原厂已经为其置换，将原车收回，折价后以19000元价格向原告出售一台符合规范的残疾人机动轮椅车。另，平安保险已经通过快速理赔程序向徐坚伟支付2333.82元（车辆损失2000元及医疗费333.82元）。反诉部分，反诉原告提交车辆维修费明细及发票，记载维修金额为25224元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。交通事故认定书明确记载，根据《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第三十项规定，机动车进出或者穿越道路，未按规定让行的过错行为，为全部责任。徐坚伟右转，借用非机动车道行驶区域，必须注意观察非机动车道内通行状况，不得抢行。如发生交通事故，必须承担责任。被告的答辩不符合法律规定，本院不予采纳。西城交通支队的责任认定，事实清楚，依据明确，本院予以采纳。徐坚伟应承担事故的全部责任。另查，保险公司已经按理赔流程，在交强险保险限额内，将应赔付原告的医疗费及车辆修理费已经汇入徐坚伟账户内，本案中，保险公司不再承担赔偿责任。原告的轮椅车在事故中已经损坏，并已实际进行支付价款，对此发生的损失，被告应予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项的规定，“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。原告系肢体残疾，驾驶残疾人轮椅车符合交通主体要求，残疾人机动轮椅车属于非机动车类，不需要办理相关保险，因此徐坚伟认为原告驾驶车辆不符合上路行驶条件的答辩，亦于法无据，本院不予采纳。原告所受损伤较轻，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。徐坚伟因过错导致本人财产受损，应自行承担损害后果，因此，其反诉诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告徐坚伟赔偿原告刘军医疗费333.82元，财产损失19000元。二、驳回原告刘军其他诉讼请求。三、驳回反诉原告徐坚伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费中本诉诉讼费160元，由原告刘军负担15元（已交纳），由被告徐坚伟负担145元（本判决生效后七日内交纳），反诉诉讼费240元，由被告徐坚伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年一月二十日法官助理  卢 震书 记 员  胡玉亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初120号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巢湖市天和驾驶培训有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇大汪行政村巢庐路。法定代表人：黄二俊。被告：巢湖市中环机电设备有限公司，住所地安徽省巢湖市恒生阳光城1号楼3单元1101室。法定代表人：项本富。被告：王平，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：项本富，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告巢湖市天和驾驶培训有限公司（以下简称天和公司）、巢湖市中环机电设备有限公司（以下简称中环公司）、王平、项本富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告天和公司、中环公司、王平、项本富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天和公司、中环公司连带偿还截至2019年7月31日的本金4756.91元、罚息67.52元、违约金28.54元、催款函费200元；2、判令被告天和公司、中环公司连带支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令王平、项本富对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告天和公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由四被告连带承担。被告天和公司未作答辩。被告中环公司未作答辩。被告王平未作答辩。被告项本富未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告天和公司（作为借款人）、中环公司（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额34250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款951.39元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，天和公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，合同中对抵押担保范围及抵押权实现等事项也进行了约定。同日，王平、项本富分别签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。天和公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告天和公司、中环公司逾期还款。截至2019年7月31日，被告天和公司、中环公司尚欠本金4756.91元、罚息67.52元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。天和公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，王平、项本富作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就天和公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，王平、项本富承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的贷款本金4756.91元、罚息67.52元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金28.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告巢湖市天和驾驶培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告王平、项本富就本判决第一项、第二项确定的被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告王平、项本富在承担连带给付责任后有权向被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司、王平、项本富连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初130号原告：田大维，男，1950年4月30日出生，汉族，天津广播影视艺术团退休职工，住天津市南开区。被告：天津市公交集团第三客运有限公司，住所地天津市南开区长江道289号。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：李震，男，该公司事故主管。委托诉讼代理人：崔凯，男，该公司安全员。原告田大维与被告天津市公交集团第三客运有限公司（以下简称公交三公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田大维，被告公交三公司的委托诉讼代理人李震、崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田大维向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费850元；3.判令被告赔偿原告痛苦至今的9000元（含第二项850元）。事实和理由：2018年3月12日上午，原告在复康路图书馆站乘坐866路公交车，上车打卡后，走到左排倒数第二个座位刚要坐下，车辆停顿后突然加速，导致原告摔倒受伤。车辆开到欧亚花园站，原告被他人搀扶下车后打车到天津市第一中心医院就医，原告右侧肩部到腰部都有伤痛。后原告与被告就此事多次交涉未果，故提起诉讼。被告公交三公司辩称，原告在车上摔伤的过程属实，认可原告当天就医的票据，交通费凭票，不认可其他费用。双方存在运输合同关系，被告认可合理赔偿，对原告受伤被告当庭表示歉意。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日上午，原告在乘坐被告运营管理的866路公交车时摔倒受伤。当日原告赴天津市第一中心医院就诊，诊断为右腰背外伤等，支出医疗费850元。庭审中，原告表示其主张的9000元赔偿包括医疗费850元及交通费95.8元和购买膏药的费用8054.2元。本院认为，涉案车辆系公共交通工具，在正常运营期间，被告作为车辆管理者，应尽到充分的安全保障义务，将乘客安全送达目的地。原告在乘车过程中摔伤，且被告未能举证证实原告存在过错，故被告应承担全部赔偿责任。关于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，案件庭审过程中，被告已当庭向原告口头道歉，且原告予以认可，故该项诉讼请求，本院不再涉及。关于原告主张的医疗费850元，有相关票据予以佐证，被告对此不持异议，本院予以支持。关于原告主张的9000元赔偿（含医疗费850元、交通费95.8元、膏药费8054.2元），对于医疗费850元已在上述诉讼请求中予以支持，属重复主张，本院不再支持。对于交通费95.8元，原告提供的票据不足以证实该费用确系原告因就医治疗所必需，但考虑原告就医治疗情况，本院酌定交通费为50元。对于膏药费8054.2元，被告对此不认可，且原告亦未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市公交集团第三客运有限公司赔偿原告田大维医疗费850元、交通费50元，共计900元；二、驳回原告田大维的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津市公交集团第三客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇二〇年一月十九日法官助理金红双书记员尚俣杉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初739号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号百子巷，统一社会信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉。原告殷庆与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告殷庆未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告殷庆在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇二〇年一月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更59号 罪犯赵高，男，1978年8月11日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，中专文化，原住广西壮族自治区天等县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年1月16日作出(2011)崇刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人赵高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人赵高不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月18日作出(2012)桂刑三终字第61号刑事附带民事判决，以上诉人赵高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4162号刑事裁定，对罪犯赵高减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2175号刑事裁定，对罪犯赵高减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年7月14日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第631号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵高报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵高能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年9月获奖励7个表扬；获2017年度优秀学员(已折分）、2018年度监狱改造积极分子(已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵高在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵高减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月14日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初111号 原告：祝金芳，女，1972年4月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：阮建昌，男，1973年12月05日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告祝金芳与被告阮建昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年1月15日以被告已履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝金芳在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祝金芳撤诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇二〇年一月十五日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执67号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。负责人苏亦武。被执行人杨顺，男，汉族，1979年10月30日出生，住所地长沙县。申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人杨顺服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1693号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1693号裁决即申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人杨顺服务合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年一月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28565号原告：张国孝，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张佩，女，住重庆市江北区，系张国孝女儿。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇。原告张国孝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告张国孝于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国孝的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国孝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国孝负担。审判员  郭雪妍二〇二〇年一月二十日书记员  刘 钰
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初77号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人李汉军，男，1970年9月18日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月26日被天门市公安局取保候审，2020年1月8日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人李汉军犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李少波出庭支持公诉，被告人李汉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月7日15时许，被告人李汉军持“C1”驾驶证驾驶号牌为鄂Ｒ×××××小型普通客车，沿348国道由西向东行驶至本市黄潭镇新华村通村公路交叉口地段时，将由北向南行走的行人邓某撞倒，造成该车受损，邓某当场死亡。经湖北省天门市公安司法鉴定中心检验：邓某因交通事故致头部严重损伤，终因脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交警支队事故处理大队认定：李汉军应负该事故的全部责任，邓某无责任。事故发生后，被告人李汉军拨打电话报警，积极抢救伤者，并在事故现场等候交警的处理，到案后如实供述了其交通肇事的事实。2018年12月3日，被告人李汉军与被害人邓某的近亲属达成调解协议，并赔偿被害人近亲属经济损失人民币715000元，被害人邓某的近亲属对被告人李汉军表示谅解。公诉机关认为，被告人李汉军违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因其具有自首、能赔偿被害人的经济损失、获得被害人家属的谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人李汉军的户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过，协议书、谅解书、收条，机动车保险单等书证；湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；现场图、照片及现场勘查笔录；被告人李汉军的供述与辩解等证据证实。被告人李汉军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。本院认为，被告人李汉军构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李汉军在事故发生后主动拨打电话报警，并在事故现场等候交警的处理，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人李汉军能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得其谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人李汉军的犯罪情节、积极抢救伤者等悔罪表现，被告人李汉军符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百八十八条第一款第（二）项，第二百九十条的规定，判决如下：被告人李汉军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾杰二〇二〇年一月十四日书记员  李套
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执221号 申请执行人：赵友芳，女，1986年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:温正秀，女，1979年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人赵友芳与被执行人温正秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵友芳与被执行人温正秀于2020年1月17日双方当事人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民特216号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二〇年一月二十三日 书记员  李 想
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28781号原告：郭晓，女，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：彭艳丽，重庆志和智律师事务所律师。被告：张刚，男，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告郭晓与被告张刚损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，并于当日向原告郭晓送达了交纳诉讼费用通知书。原告未在收到通知书后七日内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭晓撤回起诉处理。审 判 员 李世军二〇二〇年一月六日法官助理 江 渝书 记 员 饶师萄
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1814号案外人：谢佳，女，彝族，1985年5月28日生，住大理。委托诉讼代理人：杜永波，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：字艳蓉，云南星震律师事务所实习律师。申请执行人：徐靖良，男，汉族，1982年11月06出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司。住所地：昆明市吴井路76号。法定代表人：孙菲。被执行人：昆明祥泰投资有限公司。住所地：昆明市西山区环城南中554号。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区联盟路。法定代表人：徐冰。被执行人：云南圣和茶业有限公司。住所地：昆明市环城南路675号。法定代表人：刘嵛。被执行人：云南盛湖投资有限公司。住所地：昆明经开区云大西路39号。法定代表人：刘嵛。本院在执行徐靖良与昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰有限公司、云南圣和茶叶有限公司、云南盛湖投资有限公司（以下简称：盛湖公司）借款合同纠纷一案中，案外人谢佳于2019年12月3日对盛湖公司名下位于大理州下关镇建设路51号1幢地下层PM-157号商铺（以下简称：涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢佳称，2011年7月19日，其与盛湖公司签署了《房地产买卖契约》购买该涉案商铺，并于2011年7月19日前一次性付清全部购房款，并支付了相应的税费，但盛湖公司一直未依约为其办理过户，其已经实际占有使用该涉案商铺。请求解除对涉案商铺的查封并终止执行。本院查明：我院于2018年9月13日作出（2018）云01执恢486号执行裁定书，并于2019年9月6日向大理不动产登记中心送达协助执行通知书，继续查封了盛湖公司名下位于云南省大理市下关建设路51号1幢地下1层包含涉案商铺在内的39套房产。另查明，谢佳于2011年7月19日与盛湖公司签订《房地产买卖契约》购买了涉案商铺，并按照合同的约定于当日付清了全部购房款323980元，并已实际占有了该房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，谢佳系在法院查封之前与盛湖签订《房地产买卖契约》并支付了全部购房款，故其异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对大理州下关镇建设路51号1幢地下层PM-157号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  饶丽佳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨敏智
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执75号之一 申请执行人：田琪乐，男，1973年12月05日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：马洪伟，男，1976年11月05日出生，回族，住安徽省颍上县。 本院受理田琪乐申请执行其与马洪伟为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3047号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马洪伟名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人马洪伟名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年一月六日 法 官 助 理 罗运威 书  记员 张克涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保14号 申请人：李大习，男，1971年10月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：李文庭，男，1978年4月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：陈红，女，1982年2月23日出生，汉族，住住所同上。 申请人李大习2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文庭、陈红银行存款4万元或相应价值的财产一宗。申请人提供保险金额为4万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李文庭、陈红银行存款4万元或相应价值的财产一宗。 案件申请费420元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯修堂 二〇二〇年一月十六日 书记员  王品品
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执743号之二申请执行人：刘克，男，1960年6月16日出生，汉族，市民，住。被执行人：周晓林，女，1969年12月5日出生，汉族，市民，住被执行人：刘军，男，1969年10月10日出生，汉族，市民，住。申请执行人刘克与被执行人周晓林、刘军借款合同纠纷一案【执行依据：江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初4183号民事判决】，本院于2019年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法裁定对被执行人周晓林、刘军所有的位于阜宁县阜城镇崔湾村三组安康花苑X幢X层XXXX号、XXX号、X幢XXX号三间门市房的房地产权予以拍卖。2020年1月17日，申请执行人刘克与被执行人周晓林自愿达成和解协议，同意本案终结执行。申请执行人自愿撤回司法拍卖申请，并解除对被执行人周晓林、刘军位于阜宁县阜城镇崔湾村三组安康花苑10幢1层M02号、M04号不动产权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人周晓林、刘军位于阜宁县阜城镇崔湾村三组安康花苑10幢1层XXX号、XXX号不动产权的查封；二、终结(2019)苏0923执743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇二〇年一月十七日书 记 员  刘春艳
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初419号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人罗育兵，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人，无业，住黄梅县。2019年9月26日，因涉嫌犯开设赌场罪被黄梅县公安局刑事拘留；2019年10月23日被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人罗育兵犯开设赌场罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员王全胜出庭支持公诉，被告人罗育兵到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2018年9月，被告人王某雄以非法营利为目的开设赌场，按赌场赢利5%抽头渔利。遂联系柳某叫其物色场地和安排放哨人员，每场支付其1300元费用，又邀约胡某2、罗育兵、张某1、被告人张某2合伙做“夯包”，每人出资5000元，由罗育兵负责与参赌入员对赌，并以占固定点花的方式抽头渔利，聘请何某(在逃)做宝老爷，占赌场抽头渔利的10%分成。2018年9月22日，柳雪平联系到苦竹乡蛋子岭村的一个私户家中。当晚9时许，王某雄和柳某来到该私户家中，将桌椅赌具准备好后，王某雄邀约商某、余某、石某1等20余人来到赌场以“掷骰子猜单双”的方式聚众赌博。当晚，王某雄共抽头渔利3000元左右。2018年9月23日，柳雪平又将场地换到苦竹乡红花村的一个私户家中。当晚9时许，王某雄又以同样方式邀约商某等20余名参赌人员以“掷骰子猜单双”的方式聚众赌博。当晚，王某雄共抽头渔利3000余元。2018年9月24日，柳雪平又将场地换到苦竹乡下垸村的一个祠堂里。当晚9时许，王某雄又以同样方式邀约商某等20余名参赌人员以“掷骰子猜单双”的方式聚众赌博。当晚，王某雄共抽头渔利3000余元。2018年10月8日，柳某又将场地换到大河镇团山村一私户家中。当日13时许，王某雄、罗育兵、张某3、张某2、胡某2、何某等人以同样方式开设赌场，并聘请王小雄为赌场放哨，邀约徐某、李某1、钟某1等20余名参赌人员以“掷骰子猜单双”的方式聚众赌博，当晚，王某雄共抽头渔利3000余元。直至10月10日，王某雄等人开设赌场时，被大河派出所民警当场查获，其中王小雄明知王某雄等人开设赌场，仍然为赌场连续放哨三天，现场抓获徐某、钟某1等参赌人员。2019年1月19日，被告人王某雄伙同商超(另案处理)开设赌场，由商超负责找场地和放哨人员，王某雄负责“夯包”。当天21时许，商超联系到杉木乡沙滩村商帅山的养猪厂，以每场300元的价格租下，并雇请商云某、商青燕等人为赌场放哨，参赌人员20余人，以“掷骰子猜单双”的方式组织参赌人员聚众赌博，并雇请商国余在赌场内做“宝老爷”，王某雄又邀约胡某2、张某3、罗育兵、张某2等人各出资5000元，一同在赌场做“夯包”，以得固定点花的方式抽头渔利。赌场按赢利5%抽头，抽头所得商超和王某雄得90%，商国余得10%。当晚共抽头7600元左右。被告人罗育兵与王某雄、胡某2、张某3、张某2开设赌场，合伙成立“夯包公司”在赌场内与参赌人员对赌，以得固定点花的方式抽头渔利，被告人罗育兵非法获利约4000元左右。公诉机关认为，被告人罗育兵以非法牟利为目的，伙同王某雄、张某3等人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人罗育兵到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且其不是开设赌场的主要组织者，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了1.被告人罗育兵户籍证明、抓获经过、羁押证明、黄梅县公安局梅公（大河）行罚决字〔2018〕10642号、10643号、10644号行政处罚决定书、湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127刑初201号刑事判决书复印件等书证；2.证人徐某、钟某1、李某1、胡某1、雒阳阳、段某、李某2、吴某、程某、商某、余某、刘某、石某1的证言；3.被告人罗育兵的供述与辩解。4.同案犯张某2、柳某、王某雄、张某3、胡某2、王小雄的供述和辩解；5.刑事照片15张等证据证实。被告人罗育兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗育兵于2019年9月19日被宁波市公安局海曙分局白云派出所抓获归案。本院认为，被告人罗育兵构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人罗育兵到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗育兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵7日。即被告人罗育兵的刑期自2019年9月26日起至2020年4月18日止。）二、没收被告人罗育兵违法犯罪所得人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王学周审判员  王江峰审判员  洪 军二〇二〇年一月九日书记员  凌约栋
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初446号 原告：吴纯林，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 被告：张双喜，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告吴纯林与被告张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴纯林撤回起诉。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告吴纯林负担。 审判员  杨金武 二〇二〇年一月二十日 书记员  董碧媛
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执7136号 申请执行人：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号。 被执行人：赵洋，男，1983年6月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人沈阳房兴供暖有限责任公司与被执行人赵洋供用热力合同纠纷（2019）辽0103执7136号一案中，被执行人应给付申请执行人8,668.33元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董立军 审 判 员  姬中群 代理审判员  杨红超 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  胡默言
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初361号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王秋云，女，1969年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月20日的本金67500元、罚息132.97元、违约金1721.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额81000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3375元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月20日，被告尚欠本金67500元、罚息132.97元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月20日的贷款本金67500元、罚息132.97元，并支付自2019年6月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王秋云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1721.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王秋云所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告王秋云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1124执110号 申请执行人:边仕清,男,汉族,1964年12月出生。 被执行人：高亮,男,汉族,1979年7月出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3752号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高亮银行账户余额155000元及利息或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年一月十六日 书记员  曹伟阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24631号原告：袁步旺，男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。被告：北京天立信达科技有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-3328。法定代表人：李川川，总经理。委托诉讼代理人：李东顺，男，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。原告袁步旺诉被告北京天立信达科技有限公司（以下简称天立信达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁步旺的委托诉讼代理人袁书敏到庭参加诉讼。被告天立信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁步旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费10500元；2.判令被告支付律师代理费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与天立信达公司订立《劳务用工协议书》，在刘君伟的带领下到安吉诚裕竹业有限公司务工，约定按工计酬，每工300元，由被告承担车旅费用和劳动工具。自2018年9月至12月止，原告共投入劳务52个工，被告应该支付务工报酬15600元，现被告仅支付5100元，尚欠10500元。纠纷发生后，经安吉县孝丰镇综治办多次调解未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告支付尚欠的劳务工资，并赔偿原告为了维权受到的直接经济损失，故诉至法院。天立信达公司未出庭应诉，但在谈话时辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工作时间不符合要求，迟到、早退、旷工，这些不能支付工资；在和我签订劳务合同期间，原告在诚裕工厂车间接私活，给其他人干活，这个期间的活也不认可。在审理过程中，袁步旺对天立信达公司提交的浙江省安吉县人民法院裁定书、人民调解协议、增值税发票、刘君伟在浙江省安吉县人民法院调解提交的材料等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1.袁步旺提交的劳务用工协议书。天立信达公司对该证据不予认可。本院认为，天立信达公司认可劳务用工协议书系其公司盖章，因日期不对，且没有委托诉讼代理人的签字故不认可该合同，本院认为协议中关于合同双方的权利义务条款、劳务报酬等合同的基本要素齐备，被告虽未在合同落款处标注签订日期，但落款时间缺失及委托诉讼代理人未签名并不影响涉案合同的成立和生效，且被告已经在合同上盖章，视为其对合同的认可，故本院对该合同予以认定。2.袁步旺提交出勤汇总表、考勤表。天立信达公司对该证据不予认可，认为是刘君伟出具的，且方庭那部分是在外面干活的，和刘君伟没有关系，已经结清了。天立信达公司认可由刘君伟、方庭负责记工，故对原告提交的考勤表的真实性本院予以认可。鉴于天立信达公司认可书面用工协议是其2018年10月18日交给原告的，故具体工作时间以考勤表标记日期为准，具体出勤天数根据考勤表载明的天数计算。在本院2020年1月2日的谈话中，天立信达公司认可和方庭外出工作的工人工资由刘君伟一并支付，故本院对天立信达公司的质证意见不予采纳。3.袁步旺提交工资表，天立信达公司对该证据不予认可，称该工资表是根据考勤表计算出来的。天立信达公司称工资由刘君伟代发，但其与刘君伟已就工人工资等相关事宜达成调解，且认为调解协议上有原告委托诉讼代理人的签字，并不拖欠工人工资。本院认为，被告提交现有证据不足以证明刘君伟所做调解是代表原告本人，对天立信达公司的质证意见，本院不予采纳，对该证据的真实性本院予以认可。4.天立信达公司提交《劳务承揽合同》，证明其和安吉诚裕竹业有限公司之间的协议期限是2018年10月18日到2018年11月5日。袁步旺对该证据的关联性不予认可。天立信达公司提交的合同中载明总工期为17天，开工日期为2018年10月18日至2018年11月5日（以实际开工日期为准），但其提交的现有证据不足以证明原告受雇于被告系因该工程，被告亦未提交其他相关证据加以佐证，故本院对该证据的关联性不予认可。天立信达公司在举证期限内未提交安吉诚裕竹业有限公司2018年11-12月份的考勤表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，天立信达公司（甲方）与袁步旺（乙方）签订《劳务用工协议书》，约定劳务协议期自2018年9月27日始，以完成工作任务或于实际用工单位的协议终止为合同终止期限；劳动地点为安吉诚裕竹业有限公司；乙方从事木工岗位；劳务费为每日300元，按月支付。2018年9月27日至2018年11月17日期间，袁步旺为天立信达公司提供劳务，总天数为52天。天立信达公司通过刘君伟向袁步旺支付劳务费5100元。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。袁步旺为天立信达公司提供劳务，天立信达公司应当向袁步旺支付劳务报酬。关于袁步旺劳务费的主张，其合理部分，本院予以支持。经核算，天立信达公司应支付袁步旺劳务费10500元。被告关于原告工作时间不符合要求、接私活的辩称，其现有证据不足以证明其抗辩，故对其辩称，本院不予采信。原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告天立信达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京天立信达科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁步旺劳务费10500元；二、驳回原告袁步旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告袁步旺负担12元（已交纳），由被告北京天立信达科技有限公司负担51元（已由袁步旺预交，北京天立信达科技有限公司于本判决生效后七日内向袁步旺支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年一月十七日书记员  于淼
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执168号申请执行人:陈发庭，男，1964年5月出生，汉族，住全椒县。被执行人:陈义山，男，1962年10月出生，汉族，住全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4407民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈义山银行账户余额55000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二〇年一月十七日书记员  陈亮
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6376号之五解除保全申请人：刘志强，男，住威海市环翠区。被申请人：王影，男，住黑龙江省大庆市。解除保全申请人刘志强与被申请人曲海成、王影身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2019）鲁1002民初6092号之二民事裁定书，查封了被申请人王影对包巴特尔的工资债权3000元。刘志强于2020年1月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘志强申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人王影对包巴特尔的工资债权3000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵  家  显二〇二〇年一月三十一日书记员 张志伟（代）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10389号申请执行人：重庆市沙坪坝区展进纸箱厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，注册号500106600018663。经营者：蓝立奎，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码915001162035515317。法定代表人：赵跃明，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆市沙坪坝区展进纸箱厂与被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初15185号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，已经查封被执行人下列财产：查封被执行人名下的轿车一辆，该车辆有抵押且有查封，本院暂无法处置。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年1月9日被执行人尚欠申请执行人案款129968.35元及利息、案件受理费1538元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1850元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执10389号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 游华平二〇二〇年一月九日书记员 陈小琴
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5818号原告：陈政（曾用名陈国超），男，1991年7月15日出生，汉族，居民，住丰县。被告：丁天时，男，1993年4月19日出生，汉族，居民，住丰县。原告陈政诉被告丁天时民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈政于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈政的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈政撤诉。案件受理费616元，减半收取计313元，由原告陈政负担。审 判 员 李晓侠二〇二〇年一月十六日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初293号 原告：舒斯勇，男，汉族。 委托代理人：吴鑫，江西华赣律师事务所律师。 被告：易建林，男，汉族。 本院在审理原告舒斯勇诉被告易建林民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告舒斯勇撤回起诉。 本案受理费2714元，已减半收取1357元，由原告舒斯勇承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张 涛
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0603执异19号 异议人（被执行人）：刘海亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区梅花巷市政府2号院5号楼西单元201号。 被执行人：鹤壁市飞跃商贸有限公司，住所地，鹤壁市淇滨区太行路。 法定代表人：张九来，该公司经理。 被执行人：张九来，男，1981年10月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路侯小屯村261号。 被执行人：鹤壁众益担保有限公司，住所地，鹤壁市淇滨区淇河路与嵩山路交叉口合友购物广场4楼。 法定代表人：赵岗，该公司经理。 被执行人：赵岗，男，1971年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区卫河路颖秀园小区1号楼东单元5楼西户。 被执行人：王永胜，男，1970年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路学府花园14号楼东1单元102号。 被执行人：王永强，男，1974年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淇河路佳和花园3号楼西单元4楼东。 被执行人：朱俊江，男，1989年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区长江路牛庄150号。 在本院执行鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被执行人鹤壁市飞跃商贸有限公司（以下简称飞跃商贸公司）、张九来、鹤壁众益担保有限公司（以下简称众益担保公司）、朱俊江、赵岗、王永胜、王永强、刘海亮借款合同纠纷一案，异议人（被执行人）刘海亮对限制消费令、冻结其银行账户等不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）刘海亮称，请求事项:1、撤销并删除（2019）豫0603执495号限制消费令；2、解除对我的银行账户的冻结，恢复微信、支付宝等支付方式的正常使用。事实与理由：在鹤壁农商行与飞跃商贸公司一案中，我承担连带责任。2019年7月19日，法院查封了我的所有账户。2019年11月29日，法院向我下达了限制消费令。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条、第13条、第15条、第16条之规定，我提出申请的理由为：1、执行策略、执行方法和执行行为不当；2、限制消费措施不当。 本院查明，2017年12月15日，本院作出（2017）豫0603民初1292号民事判决书，判决飞跃商贸公司支付鹤壁农商行500万元及利息，张九来、众益担保公司、朱俊江、赵岗、王永胜、王永强、刘海亮承担连带责任。判决生效后，由于飞跃商贸公司、张九来、众益担保公司、朱俊江、赵岗、王永胜、王永强、刘海亮未履行民事判决书所确定的义务，鹤壁农商行申请强制执行。2019年11月29日，本院向朱俊江发出（2019）豫0603执495号限制消费令，限制朱俊江不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。2019年7月17日，本院作出（2019）豫0603执495号执行裁定书，将飞跃商贸公司、张九来、众益担保公司、朱俊江、赵岗、朱俊江、王永胜、王永强、刘海亮的银行存款7233675元予以冻结。之后本院冻结了刘海亮在中国工商银行股份有限公司1710020901000662763银行账户等，该银行账户载明：2020年1月10日收入4494.46元。刘海亮子女两个，分别为2007年11月10日出生，2014年1月29日出生。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”刘海亮未按执行通知履行法律文书所确定义务，本院可以冻结其银行存款，但应当为其保留生活必需费用，结合刘海亮收入、家庭等情况，本院在刘海亮中国工商银行股份有限公司1710020901000662763银行账户中，自2020年1月份开始，每月为其及其所抚养家属保留1500元生活必需费用，并将对该部分费用的冻结予以解除，该账户中其他部分银行存款、其他银行账户存款、及冻结的其他财产等予以强制执行。朱俊江请求解除对其采取的限制消费措施，本院认为朱俊江为按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，采取该措施，并无不当，刘海亮请求解除，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、变更鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603执495号执行裁定书的执行行为，将该裁定冻结异议人（被执行人）刘海亮在中国工商银行股份有限公司1710020901000662763银行账户中，自2020年1月份开始，每月为其及其所抚养家属保留1500元生活必需费用，并将对该部分费用的冻结予以解除，该账户中其他部分银行存款、其他银行账户存款、及冻结的其他财产等予以强制执行； 二、驳回异议人（被执行人）刘海亮请求解除（2019）豫0603执495号限制消费令对其采取的限制消费措施； 三、驳回异议人（被执行人）刘海亮的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。 审判长  梁现学 审判员  唐 建 审判员  王淑静 二〇二〇年一月十七日 书记员  张雅泽