德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初103号 原告：汪珍英，女，汉族，生于1962年9月17日，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码5106021962××××××××。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：邱亭智，该局工作人员。 第三人：德阳市区掌上感觉风味馆，经营场所四川省德阳市区蒲江街49号2、3、4号。（个体工商户） 经营者：**，男，汉族，生于1964年4月11日，住四川省成都市双流区。 原告汪珍英与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人德阳市区掌上感觉风味馆（以下简称掌上感觉风味馆）工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告汪珍英及其委托诉讼代理人佘婷婷，被告市人社局的委托诉讼代理人赵守陆、邱亭智，第三人掌上感觉风味馆的经营者**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月10日，被告市人社局作出德人社伤决字［2019］第519号《不予认定工伤决定书》，认定：2018年7月11日22时22分，汪珍英下班返回宿舍后自行外出，行至泰山南路一段398号路段时，与川FYN816小型轿车发生交通事故。汪珍英受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告汪珍英诉称，被告市人社局作出的德人社伤决字［2019］第519号《不予认定工伤决定书》事实认定不清，适用法律错误。原告是从第三人处下班回家途中遭受非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。综上，请求判令：1.撤销被告作出的德人社伤决字［2019］第519号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 原告汪珍英向本院提交了不予认定工伤决定书、道路交通事故认定书、路线图、出院证明书等作为证据。 被告市人社局答辩称，2019年7月4日，原告汪珍英向我局申请工伤认定，于同年7月5日补正材料，述称：“汪珍英于2018年7月11日22时左右，下班返回单位宿舍途中，与川FYN816小型轿车发生交通事故。”为证明上述事实，原告汪珍英向我局提交了当事人身份信息、城乡居民养老保险参保证明、工资表、考勤表、出院证明书、道路交通事故认定书、路线图等证据材料。我局经审查后，于2019年7月19日受理其工伤认定申请，后向第三人掌上感觉风味馆送达了工伤认定举证通知书。第三人掌上感觉风味馆向我局提交了举证回复等材料，称：“汪珍英在2018年7月11日当日下班先回到了宿舍后再外出后受伤，她同宿舍的员工都看见过她，并且发现她随身携带的手机遗忘在其宿舍的房间内。”我局经审查相关证据材料，并经调查核实后查明：1.汪珍英系掌上感觉风味馆服务员，负责餐馆餐饮服务等事宜。汪珍英系农村户籍，受伤时超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇，适用《工伤保险条例》。2.2018年7月11日，汪珍英正常上班，21时10分左右下班，下班后已回到租住地点，后其自行外出于22时22分左右在泰山南路一段398号路段发生交通事故受伤，通过现场勘查，不在其合理的下班路线上。据此，我局于2019年10月10日作出德人社伤决字［2019］第519号《不予认定工伤决定书》，认定汪珍英受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。综上，我局对汪珍英作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：当事人身份信息、城乡居民养老保险参保证明、情况说明、工资表、考勤表、出院证明书、道路交通事故认定书、关于工伤认定举证通知书的回复、居住地照片、证人杨某、唐某的调查笔录、汪珍英的调查笔录、工伤认定现场勘查笔录、工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证等。 第三人掌上感觉风味馆同意被告市人社局的答辩意见。 第三人掌上感觉风味馆没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告汪珍英对被告市人社局提交的关于工伤认定举证通知书的回复、证人杨某、唐某的调查笔录、汪珍英的调查笔录以及工伤认定现场勘查笔录提出异议。本院认为，原告对关于工伤认定举证通知书的回复的异议，无证据支持，不能成立。关于调查笔录，三份调查笔录系被告依照法定职权制作，能够相互印证，原告的异议不能成立。关于工伤认定现场勘查笔录，无勘查人员的签名，亦无勘查现场时绘制的现场图等予以证实，不能反映交通事故发生地点与汪珍英租住处为相反方向，故原告的异议成立，本院予以采纳。原告对被告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。第三人掌上感觉风味馆对被告市人社局提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原告汪珍英曾在第三人掌上感觉风味馆从事服务员工作，工作时间是9时至14时、17时至22时。2018年7月11日22时22分，原告汪珍英在德阳市路段处被肖某驾驶的车辆撞伤，交通事故发生当日原告正常上下班。2018年8月7日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定汪珍英承担该次交通事故的次要责任。2019年7月4日，原告汪珍英向被告市人社局申请工伤认定，称其于2018年7月11日晚下班回单位宿舍途中发生交通事故受伤。为证明上述事实，原告向被告提交了工资表、考勤表、出院证明书、道路交通事故认定书、路线图等相关证据材料。被告市人社局受理后，于2019年8月1日向第三人掌上感觉风味馆送达了工伤认定举证通知书。第三人在举证期限内向被告提交了书面说明，称汪珍英系下班回到宿舍后，外出期间发生的交通事故。因基本事实存在较大争议，被告向原告的同事杨某、唐某进行了调查询问，并于2019年10月10到交通事故现场进行了勘查，最终认定原告系下班回到宿舍后，外出期间发生的交通事故。据此，被告于2019年10月10日对汪珍英作出德人社伤决字［2019］第519号《不予认定工伤决定书》，认定汪珍英受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告汪珍英不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对原告汪珍英的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 经审理，本案争议焦点为原告汪珍英是下班回宿舍的途中发生交通事故，还是下班回到宿舍后外出期间发生的交通事故。被告市人社局认定原告汪珍英系下班回到宿舍后外出期间发生的交通事故，有市人社局对杨某、唐某制作的询问笔录予以证实，其中杨某的证言明确提到汪珍英的手机在宿舍床上，唐某的证言明确提到汪珍英当天下班后已回到宿舍且两人进行了对话。杨某、唐某的证言能够相互印证，证实汪珍英系在下班回到宿舍后再外出期间发生交通事故的事实。故被告据此作出不予认定工伤决定并无不当。原告关于其系下班途中发生的交通事故的主张，无证据予以证实，本院不予采纳。 被告市人社局经审查相关材料，并经调查核实后作出的德人社伤决字［2019］第519号《不予认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《不予认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德人社伤决字［2019］第519号《不予认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告汪珍英请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪珍英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告汪珍英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 唐    宁 人民陪审员 杨  守  建 人民陪审员 蒋    力 二〇二〇年一月六日 书 记 员 龙昱霖（代）