浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5064号 原告：余叶春,女，1988年2月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 委托诉讼代理人（一般代理）：程旭珍,女，1978年11月10日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地建德市，现住建德市，系原告余叶春的表姐。 被告：杜孝清,男，1961年5月5日出生，汉族，浙江省天台县人，住建德市。 被告：罗巧花,女，1964年8月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郎萃龙、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。 原告余叶春与被告杜孝清、罗巧花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余叶春及其委托诉讼代理人程旭珍，被告杜孝清、罗巧花及其委托诉讼代理人郎萃龙、张素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余叶春向本院提出诉讼请求：要求二被告继续履行合同，若二被告不同意继续履行合同,请求判令二被告返还定金60000元，承担中介费10000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告余叶春变更诉讼请求为：请求判令二被告返还定金60000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系商品房买卖合同关系。原告于2019年9月24日与被告签署了《房屋买卖（居间）合同》，原告购买二被告产权所有的。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于签约当天支付了定金30000元，并向建德市万新大众房地产经纪有限公司（以下简称“大众经纪公司”）支付了10000元中介费后，被告却明确表示拒绝履行合同，被告的行为严重损害了原告的利益。为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告余叶春为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、房产买卖（居间）合同原件一份，用以证明原、被告双方签订房屋买卖合同，约定了双方的权利义务，该合同已生效的事实； 证据二、罗巧花及其女儿杜雅雯出具的收条原件一份（该收条在上述合同背面），用以证明原告已依约向被告支付了定金30000元的事实； 证据三、大众经纪公司出具的收条原件一份，用以证明原告已经向其支付中介费10000元的事实； 证据四、手机转账打印件三份(提供手机载体核对)，用以证明原告在2019年9月24日21点31分将购房定金30000元通过手机转账给叶巧玲，叶巧玲在2019年9月24日22时19分将该定金支付给被告罗巧花女儿杜雅雯，杜雅雯在2019年10月18日将该定金30000元退回至叶巧玲账户的事实。 被告杜孝清、罗巧花辩称:1.被告杜孝清不同意出售该房产，签订合同时没有参加。现原告主张继续履行合同，杜孝清不同意继续履行，罗巧花在原告没有支付首期款之后也不再同意继续履行。2.原告是中介人员，其购买案涉房产也是为了出售，该行为是一种炒房行为。3.原告是通过叶巧玲的账户手机转账支付给被告罗巧花30000元定金的。4.因原告未按照约定期限支付首期购房款，已构成违约，故被告在2019年10月18日就把3万元定金通过手机转账返还至叶巧玲账户。5.中介费1万元是否支付，被告并不知道。原告的购房行为是一种炒房行为，即使支付了中介费，也应由其自己来承担。6.本案不构成表见代理。原告明知案涉房产是二被告共同共有,由于原告不谨慎，导致合同无法履行，故本案不构成表见代理。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告杜孝清、罗巧花未向本院提供证据材料。 上述原告余叶春提供的四组证据，经庭审质证，二被告对证据一的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为案涉合同是一种炒房合同，合同中甲方“杜孝清”的名字并非其本人所签，签订合同时杜孝清并不在场；对证据二的真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）均没有异议；证据三的“三性”均有异议，认为大众经纪公司收取中介费应该开具正式发票，而其却向原告出具收条，原告未能提供打款凭证，被告有理由怀疑原告是一种炒房行为；对证据四中原告付款给叶巧玲的微信转账记录的“三性”有异议，对其中支付给杜雅雯的30000元定金和该定金退回叶巧玲账户的微信转账记录的“三性”均没有异议。本院认为，原告余叶春提供的证据一、二、四，符合证据的“三性”要求，本院予以认定，二被告所提的相关异议不成立。原告余叶春提供的证据三，系大众经纪公司向原告出具的收条，该收条上仅加盖公司合同专用章，没有经办人的签字，该证据形式不合法，原告又未能提供相应的转账凭证或规范的账务发票，且原告在庭审中已放弃了其向被告主张支付中介费10000元的诉讼请求，故本院对该证据不予认定；二被告所提的相关异议成立。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告余叶春为其公婆在建德市城区购房；经大众经纪公司介绍，找到了案涉房屋的出卖人。被告杜孝清、罗巧花系夫妻。2019年9月24日，被告杜孝清、罗巧花作为甲方（卖方），原告余叶春作为乙方（买方），双方签订了《房产买卖（居间）合同》一份，合同约定：“甲方自愿将坐落于新安江街道叶家路新水居9幢1单元501室（建筑面积为66.49平方米）出售给乙方，双方议定的上述房地产成交价为548000元，乙方于2019年9月24日支付甲方定金30000元，2019年10月15日之前乙方支付甲方首期房款150000元（含定金30000元），同时甲乙双方去审批中心办理过户手续，余款人民币398000元待三证办到乙方名下银行贷款放款当日一次性付清”等。在合同甲方签章处，被告罗巧花签字并捺指印，由被告罗巧花代杜孝清签字；原告余叶春在乙方签章处签字并捺指印。双方签订合同时，二被告女儿杜雅雯在场。2019年9月24日，原告余叶春将定金人民币30000元通过朋友叶巧玲的账户，手机转账支付至被告罗巧花指定其女儿杜雅雯账户。当日，被告罗巧花和杜雅雯共同向原告余叶春出具收条一份，确认其已收到购房定金30000元。2019年9月26日，被告杜孝清向大众经纪公司中介人员表示其不同意出售该房屋，要求其转告原告余叶春，并要求与原告协商处理此事。2019年10月18日，二被告将其向原告收取的定金30000元通过女儿杜雅雯账户，手机转账退回到叶巧玲的账户上，但原告余叶春一直未予接收，该款项至今仍保留在叶巧玲的账户上。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条对此亦作出上述内容相同的规定。由上述具体的条文规定，可以得出，构成表见代理的要件有：（1）须行为人没有代理权。（2）须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或者理由。这是表见代理成立的客观要件，其是以行为人与代理人之间存在某种客观事实或法律上的联系为基础的。（3）须相对人为善意。此为表见代理成立的主观要件。（4）须以被代理人的名义订立合同。此为表见代理成立的程序要件，即行为人与相对人签订合同时是以被代理人的名义签订，否则不构成表见代理。案涉房屋系被告杜孝清、罗巧花共同所有的房屋；被告罗巧花作为被告杜孝清的妻子，未经过被告杜孝清的书面授权，在被告杜孝清不在场的情况下，以自己和丈夫杜孝清的名义共同与原告余叶春签订房屋买卖合同，并代被告杜孝清签字，其行为超越了代理权，属于没有代理权，但综合二被告已成年的女儿杜雅雯在签约现场、被告罗巧花指定原告将定金30000元转入杜雅雯账户，罗巧花和杜雅雯共同向原告出具收条，以及被告罗巧花在签约前已将其出卖房屋的想法告知被告杜孝清等情况，原告余叶春有理由相信被告罗巧花有代理权，且其主观上为善意，被告罗巧花的行为符合上述法律条文关于“表见代理”的规定，该代理行为有效。因此，原告余叶春与被告罗巧花、杜孝清签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，当事人应该按照约定履行自己的义务。原告余叶春已经按约支付了定金30000元，二被告理应按照约定继续履行合同。但由于被告杜孝清在合同签订后不久即向中介人员明确表示其不同意出售案涉房屋，且在2019年10月18日二被告通过女儿杜雅雯账户将其收取的定金30000元，通过原先转账的途径如数退回至叶巧玲的账户，二被告以上述行为表明了其不履行主要债务，该行为致使双方所订立的合同目的不能实现。现二被告明确表示不同意继续履行合同，原告余叶春亦同意解除，故本院对案涉合同依法予以解除。二被告提出的原告余叶春未按照约定的期限支付首期购房款的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。由于原、被告双方在案涉合同中约定了“定金”条款，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条关于“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。二被告作为收受定金的一方，不履行约定的债务，故依法应当向原告余叶春双倍返还定金。因此，原告余叶春变更后的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。鉴于二被告已将其向原告收取的定金30000元退回到案外人叶巧玲的账户上，原告余叶春在庭审中明确表示，该款项由其自行向叶巧玲领取，故扣除该款项后，二被告尚应再向原告支付定金30000元。二被告提出的原告余叶春涉嫌炒房，缔约时原告存在过错，被告罗巧花的行为不构成表见代理，要求法庭驳回原告的诉讼请求之抗辩意见，因其未提供证据加以证明，故该抗辩意见缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定判决如下： 被告杜孝清、罗巧花双倍返还原告余叶春购房定金共计人民币60000元，扣除已退还的30000元，尚应再支付人民币30000元，该款在本判决生效后十日内支付。 当事人如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费减半收取人民币650元，由被告杜孝清、罗巧花负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇二〇年一月十五日 书记员  李 英