海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初28号原告：叶秀民，男，1968年3月5日生，汉族,住所地:辽宁省海城市。原告：姜雅英，女，1969年11月12日生，汉族,住所地:辽宁省海城市。二原告共同委托代理人：刘永铭，海城市西柳镇法律服务所法律工作者。被告:杜永山，男，1962年10月2日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市老边区盼盼路44-5号。法定代表人：张作玉，该公司经理。委托代理人：李森，辽宁维典律师事务所律师。被告：富邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市立山区万胜街13栋1层。法定代表人：李博含，该公司经理。委托代理人：李金萍，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区解放东路232甲号。法定代表人：焦强，该公司经理。委托代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告叶秀民、姜雅英诉被告杜永山、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称中华联合营口公司）、富邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称富邦财产保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人刘永铭、被告杜永山、被告中华联合营口公司的委托代理人李森、被告富邦财产保险公司的委托代理人李金萍、被告中华联合鞍山公司的委托代理人罗景彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2019年9月2日九时，被告杜永山驾驶辽Ｃ×××××牌车行驶至海城市路段时，与原告方叶帅驾驶的辽Ｃ×××××牌车相撞，造成叶帅死亡的交通事故。经交警事故认定:此路口无监控设备，无法判定责任。被告驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔险。原告方驾驶车辆在富邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保座位险，每座5万并投保不计免赔险，在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保道路承运人责任保险，每座50万元，其中医疗费10万元，死亡伤残40万元，且事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失686566.50元（其中死亡赔偿金594020元，丧葬费34546.50元，精神损害抚慰金50000元，处理死亡交通费、住宿费8000元），诉讼费由被告承担。被告杜永山辩称：我没有意见，保险公司赔偿。被告中华联合营口公司辩称：保险标的辽Ｃ×××××车在我公司投保交强险及商业险第三者险100万元情况属实，2019年9月2日，司机杜永山驾驶辽Ｃ×××××行驶至海城市路段时，与叶帅驾驶的辽Ｃ×××××牌车相撞，造成叶帅死亡的交通事故，经交警认定路口无监控设备无法认定责任。因我公司并非致害原告的侵权责任方，因此原告诉请应符合法律规定及我公司与被保险人的保险合同约定，即原告对自已的诉讼主张应提供符合法律规定和我公司理赔程序有效手续，此案因交警未认定事故责任，所以原告的合理部分损失先行在交强险分项限额内赔偿后按事故责任不超过50％比例在商业险第三者险中计算赔偿。关于原告诉请的丧葬费、死亡补偿费，依据死者的户口性质按当地标准进行计算赔偿。关于原告诉请的被抚养人生活费应该提供丧失劳动能力证明及无生活来源证明，按户口性质及当地的生活消费性支出计算，否则不子以认可。三、关于原告诉请的交通费，请法院依据本案的实际情况及法律规定计算赔偿。四、关于精神抚慰金诉请金额请法院依据当地司法实践标准按事故责任比例计算。五、关于诉讼费等其它间接损失费用，因我公司非侵权责任主体，依据条款规定，属保险除外责任，应由事故责任方自己承担。死者系农村户口，故同意按照农村户籍性质收入标准计算。丧葬费无异议，交通费、住所费有异议，应提供相关的证据证明对原告合理发生费用无异议。精神损害抚慰金过高。被告富邦财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆辽Ｃ×××××号车在我公司投保车上人员责任险5万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合法合理的损失，由对方车辆保险公司在交强险和第三张责任险限额内予以赔偿后，我公司按照责任比例在保险限额内予以承担。诉讼费和鉴定费不承担。精神损害抚慰金过高，交通费等过高，请法院酌定。死者系农村户口，故同意按照农村户籍性质收入标准计算。丧葬费无异议，交通费、住所费有异议，应提供相关的证据证明对原告合理发生费用无异议。精神损害抚慰金过高。被告中华联合鞍山公司辩称：本案案外人刘春兰在我司为其所有的车辆辽Ｃ×××××投保承运人责任险，保额为每座责任限额为50万元。其中医疗费用(医药费、伙食补助费等)责任限额10万元，死亡伤残责任限额40万元，财产损失0元，原告与我司本无直接法律关系，但如果在被保险人刘春兰同意的前提下，我司可以在保险责任及限额内直接赔偿受害方合理损失。原告应提供保单原件佐证，并且保单原件中有特别约定，第2条为“每次事故每人医疗费用绝对免赔额为500元或核定损失金额的10％，两者以高者为准”并且投保人未投保附加精神损害赔偿责任保险及本案属于商业保险合同关系，所以精神损害抚慰金不承担。本案辽Ｃ×××××还在其他被告投保车上人员责任险，原告损失应先由车险保险公司先行赔偿，超出部分按照责任比例由我司承担赔偿，本案未定事故责任，我司认为死者承担最多不应该超过50％的责任比例。死者系农村户口，应按农村户口计算相关费用诉讼费一项，因本案法律关系与我司非同一法律关系，所以我司不予认可丧葬费无异议，交通费、住所费有异议，应提供相关的证据证明对原告合理发生费用无异议。精神损害抚慰金过高。精神损害抚慰金不属于道路承运人责任理赔范围，不应该我公司承担，处理死亡的住宿费应该在丧葬费的赔偿范围，不应另行支付本院经审理认定事实如下：一、2019年9月2日9时00分左右，叶帅驾驶辽Ｃ×××××大众牌小型轿车，沿天山南街由北向南行驶至西柳镇海新路与天山南街交叉路口时，与沿海新路由西向东杜永山驾驶的辽Ｃ×××××五十铃牌轻型普通货车发生碰撞，造成车辆、信号灯和路产损坏，致叶帅经抢救无效死亡、致杜永山和乘车人杜晶晶受伤的道路交通事故。二、事故发生后，经海城市公安局交通管理大队作出第210381120190000497号道路交通事故证明：此路口有交通信号灯控制，无监控设备，现有证据，无法查清谁未按交通信号灯通行，因此该起道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。三、死者叶帅，男，28周岁，死亡前一直从事出租车驾驶员职业。死者叶帅第一顺序继承人为原告叶秀民（父亲）、姜雅英（母亲）。四、经海城市正骨医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书：叶帅系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。五、二原告的各项经济损失为663566.50元（其中死亡赔偿金29701元/年×20年=594020元、精神损害抚慰金30000元，丧葬费34546.50元，处理死亡交通费、住宿费5000元）。七、肇事车辆辽Ｃ×××××号车主为被告杜永山，在被告中华联合营口公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。辽Ｃ×××××号车在被告富邦财产保险公司投保车上人员责任险（司机）5万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。辽Ｃ×××××号车在被告中华联合鞍山公司投保道路承运人责任保险50万元（死亡伤残限额40万元，医疗费用赔偿限额10万元），事故发生在保险期限内。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：事故认定证明、复核受理通知书、复核结论；户口本、村委会证明；死亡证明、火化证、尸检报告；叶帅驾驶证、资格证；行驶证、驾驶证、保险单。被告中华联合鞍山公司提供的证据有：投保单、保险单。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的生命权应受法律保护。本案中，叶帅驾驶辽Ｃ×××××大众牌小型轿车，与杜永山驾驶的辽Ｃ×××××五十铃牌轻型普通货车发生碰撞，造成车辆、信号灯和路产损坏，致叶帅经抢救无效死亡、致杜永山和乘车人杜晶晶受伤的道路交通事故。经事故证明明确载明了事故发生经过，但未划分责任，根据公平原则，本院认为叶帅与杜永山各自承担50%责任为宜，故被告杜永山对原告方的经济损失承担50%赔偿责任。又因肇事车辆辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在被告中华联合营口公司交强险和商业三者险保险期限内，故中华联合营口公司应在交强险和商业三者险规定责任限额内分别对二原告承担先行赔偿责任。肇事车辆辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在被告富邦财产保险公司车上人员责任险和被告中华联合鞍山公司道路承运人责任保险保险期限内，故二被告保险公司应在车上人员责任险和道路承运人责任保险规定责任限额内分别对二原告承担赔偿责任。关于死亡赔偿金，按照全体居民人均可支配收入标准计算，因至叶帅死亡时未年满60周岁，故按照20年计算。关于处理丧葬事宜的交通费等费用，因属于法定赔偿项目，本院结合处理丧葬事宜的人数、时间等因素，酌定为5000元。关于精神损害抚慰金，根据死者叶帅在本起事故中应承担责任和相关规定，酌定为30000元。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告中华联合营口公司应在交强险限额之内对二原告110000元（其中死亡赔偿金80000元，精神损害抚慰金30000元）的经济损失承担赔偿责任；在第三者责任险限额内对二原告553566.50元（其中死亡赔偿金514020元，丧葬费34546.50元，处理死亡交通、住宿费5000元）经济损失承担50%的赔偿责任，即276783.25元。被告富邦财产保险公司在车上人员责任险限额之内对二原告50000元的经济损失承担赔偿责任。被告中华联合鞍山公司在道路承运人责任保险限额之内对二原告226783.25元经济损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告叶秀民、姜雅英386783.25元;二、被告富邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告叶秀民、姜雅英50000元;三、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告叶秀民、姜雅英226783.25元;四、驳回二原告其他诉讼请求。上述款项均可直接支付至原告姜雅英银行账户。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元，由被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司承担3108元，由被告富邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担402元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1823元，此款二原告已经垫付，三被告在履行本判决时加付各自承担部分给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二〇年一月二十一日书记员  侯 旭