湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3484号原告：李某，男，1987年6月16日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：林某1，女，1986年3月24日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告李某与被告林某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2018）鄂0984民初2213号民事判决。被告林某1不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）鄂09民终1347号民事裁定，撤销本院（2018）鄂0984民初2213号民事判决、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告李某、被告林某1及其委托诉讼代理人陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令林某1返还彩礼221500元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原、被告经人介绍认识，2018年2月21日两人举办婚礼仪式。2018年3月，被告不辞而别。期间，被告以婚姻索取钱财，先后向原告索取彩礼共计221500元。被告蓄意借婚姻索取原告钱财，侵犯了原告的合法权益，并导致原告家庭生活困难。被告林某1辩称，1.被告是真诚的与原告结婚，要求与原告去领取结婚证，不同意解除婚约关系。2017年7月，经原告姨妈介绍，原、被告相识确定恋爱关系。2018年2月21日两人举行了结婚典礼。婚礼前原告向被告赠予了金戒指一枚、金项链一条、金手镯一只。除了戒指在被告手里外，其他首饰均在原告处。已经赠予给被告的首饰应当归被告所有，原告应将项链、手镯还给被告。2018年3月3日，被告婚后随原告到西藏，后原告借故吵架气走被告，加之高原反应厉害，被告就回到了汉川；2.被告父母没有向原告索取彩礼221500元，原告生活也并不困难。选定婚礼时间后，按农村风俗习惯，原告给了16万元用于被告传订婚及结婚茶酒、办理酒席和嫁妆等。被告亲戚较多，其中传订婚茶酒用去14000元，结婚茶酒用去16000元，办理结婚酒席102桌用去69870元，包红包用去3000元，办嫁妆用去25265元，剩下的也全部带到原告家用了（包括被告在西藏及回汉川这一年多的生活费及医药费28243元）。原告给的16万元已全部用完。原告全款买房，在西藏有店铺经营，并非生活困难。原、被告有感情基础，没有办理结婚证是因原告故意不办证，是原告的过错，被告愿意与原告领取结婚证继续共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。原告李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：银行转账流水及回单，拟证明原告分别于2018年2月3日向被告转账7万元、2月4日向被告转账9万元，作为彩礼；证据二：消费签单，拟证明原告于2018年1月21日购买金银首饰花费30022元，2018年1月31日拍婚纱照花费4899元；证据三：西藏银行流水清单、微信转账凭证，拟证明二人交往以来均是原告花费；证据四：微信聊天记录，拟证明原告一直在挽留被告。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：嫁妆清单，拟证明被告办嫁妆花费25265元；证据二：宴席菜单及批发部记录，拟证明被告办婚宴花费69870元；证据三：收据二份，拟证明被告传茶酒花费3万元；证据四：被告列举的费用清单，拟证明被告的生活费、医药费等支出20243元；证据五：证人林某2证言，拟证明被告传茶酒的花费及办婚宴的情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二真实性无异议，对原告转款16万元给被告、及原告购买了首饰戒指、项链、手镯的事实双方均无争议。对无争议的证据本院予以采信，对无争议的事实本院予以确认。对原告提交的证据三，被告对其证明目的有异议，认为原告在西藏银行取钱是用于进货及还款给原告姐姐，并非被告所用；对原告提交的证据四，被告认为聊天记录不完整，是原告截取的部分，不能达到原告的证明目的。对被告提交的证据，原告均有异议。对被告提交的证据一嫁妆清单，原告认为是假的，没有购买收据，其中挂烫机是旧的，且2018年6月9日被告到原告家已经把全部嫁妆都搬走了；对被告提交的证据二、证据三、证据五，原告认为办酒的费用应当各自承担，且原告另外给付了被告家办酒、传茶礼的钱，原告所起诉的221500元中也并未计算这部分花费；对被告提交的证据四，原告认为被告在西藏的医药费、生活费都是原告支付的。对上述有争议的证据，本院认定如下：被告所提交的证据，均是其自行列举的清单，嫁妆均为日常生活用品，价值是被告自行确定的，无其他客观证据佐证，被告所主张的嫁妆价值无充分依据证明。庭审中，双方也确认被告已去原告家搬走了部分生活用品。至于是否办理婚宴、为婚礼花费多少费用，也并非本案争议焦点。双方家庭举办婚宴均有花费，按习俗双方各自都有人情往来，此费用由双方家庭各自承担。被告的证据并非客观真实的证据，也不能证明本案主要事实及双方争议的焦点，本院不予采信。原告提交的证据三、证据四亦非证明本案主要事实，所证明的事实也不包括在原告主张的彩礼之中，原告提交的此二份证据，本院亦不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月，经原告李某姨妈介绍，原、被告相识并确立恋爱关系。双方在准备结婚过程中，原告李某于2018年1月21日购买首饰(女式铂金钻戒一枚、男式黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一只)花费了30022元。除男式戒指外，其余首饰原告李某均交给了被告林某1。2018年2月3日、2月4日，原告李某合计向被告林某1转款16万元，作为彩礼。被告林某1收到转款后，对收款账户清零并作了销户处理。2018年2月21日，李某、林某1按习俗举行了婚礼，开始同居生活。同年3月初，二人同去西藏。同月底，二人发生争执后，被告林某1离开西藏回到本市。双方自此分开，再未共同生活，作为嫁妆带到原告家的衣物等部分生活用品，被告林某1也已搬走。至今双方未办理结婚登记手续。原告李某要求被告林某1返还彩礼无果，遂至成讼。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，共同生活时间也极短，原告按习俗所给付的礼金、首饰均属于彩礼，依法有权请求被告返还，依法被告亦应当予以返还。原告诉求的彩礼221500元中，16万元礼金及首饰有充分证据证明，本院予以认定，此部分诉求本院予以支持；其余礼金依据不足，此部分诉求本院不予支持。对于被告林某1所辩称的理由之一—被告愿意与原告办理结婚登记手续、未办理结婚登记是原告的过错。此为双方当事人的感情纠纷，是否愿意办理结婚登记也由双方当事人自主自愿决定，本院不能干涉和评判；至于被告林某1所抗辩的理由之二—原告给付的16万元礼金，被告已经用于婚礼及其他花费。此前本院已经阐释，双方的家庭均办理婚宴以宴请宾客，两个家庭各自有人情往来，费用由双方各自承担，被告要求原告负担此费用没有法律依据，此抗辩理由本院不予采纳。至于被告林某1的嫁妆，属于被告的个人财产，原告无异议亦同意被告拿走，如有遗留在原告处的，被告可自行拿取。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林某1于本判决生效之日起三日内，向原告李某返还彩礼16万元及原告李某所购的女式戒指一枚、项链一条、手镯一只；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4622元，由被告林某1负担3500元，原告李某负担1122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  何承虎人民陪审员  邹福德二〇二〇年一月十四日书 记 员  晏 剑法律条文附录：1.《中华人民共和国民法总则》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。2.《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。