wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6508号 申请执行人：陈玲，女，1969年12月5日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林平，女，1969年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈玲与被执行人林平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玲于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金300000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、依申请执行人申请，本院已向平潭县人民法院发出参与分配函，要求参与其处置被执行人林平名下财产所得款项的分配。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人并记录在案。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执16号 申请执行人：黎成翻,女。 被执行人：黎利辉,女。 被执行人：匡刘军,男。 为执行申请执行人黎成翻与被执行人黎利辉、匡刘军借款合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理，并于2020年1月6日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款100000元及迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费2150元和执行费1400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘延洪的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值110000元。 本裁定立即执行。 审判员  李腾 二〇二〇年一月十三日 书记员  海啸
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执174号 吴中荣： 你与刘冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘冬于2020年1月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人刘冬借款本金6万元及自2017年1月1日起按月利率1.5%计算的利息； 二、负担案件执行费1290元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××21. 二〇二〇年一月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑进，男，1984年10月14日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑进系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74,514.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年一月十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：叶永红，女，1979年9月7日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶永红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶永红系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,326.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇二〇年一月十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钟鹏程，男，1988年11月03日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  李建军二〇二〇年一月十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1127号原告俞士芳，女，1949年9月13日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘专国，男，1950年9月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人费斯峻，男。委托代理人夏帆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。第三人俞宁炯，男，1947年12月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告俞士芳诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，因案件的处理结果与俞宁炯有利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告俞士芳及其委托代理人刘专国，被告黄浦区住房局的委托代理人费斯峻、夏帆，第三人俞宁炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞士芳提出诉讼请求：撤销编号J-522《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称诉争协议)。事实与理由：第三人俞宁炯承租的公房位于上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号，公房租用凭证记载的独用租赁部位包括居住面积为7.3平方米的底层灶间(以下简称诉争灶间)。原告是第三人承租房屋的同住人，并在该处拥有独立户籍。征收过程中，原告就诉争灶间补偿问题提出信访，并要求被告黄浦区住房局暂缓签约，但被告仍旧与第三人签订诉争协议，擅自封存原告居住房屋，剥夺原告居住权。诉争灶间面积记载在公房租用凭证上且收取租金，应当按照居住面积换算建筑面积方式计算补偿，诉争协议没有遵循相关征收规定和政策。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄浦区住房局辩称，不同意原告俞士芳的诉请。原告所述公房的承租人为第三人俞宁炯，被告与第三人就该承租公房征收补偿事项于2017年11月1签订诉争协议。被告与第三人签订的诉争协议符合规定，第三人于2018年3月将承租房屋腾空移交被告，被告也已发放了征收补偿款，诉争协议已履行完毕。综上，请求法院驳回原告诉请。第三人俞宁炯述称，同意被告的答辩意见。第三人系自愿与被告黄浦区住房局签订诉争协议，并配合实施征收。经审理查明，第三人俞宁炯与原告俞士芳系兄妹关系。第三人承租的公房位于上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号，公房租用凭证记载的独用租赁部位为二层统楼、二层亭子间、底层灶间，使用面积分别为27.1平方米、10.3平方米、7.3平方米，记载的产权属承租户的搭建部分为底层灶间走道阁、二层走道阁，面积均为2.8平方米，公房管理资料记载阁高均为1米。2017年10月10日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2017〕4号房屋征收决定，将第三人承租的上述公房纳入征收范围，此时，原告及第三人的户籍均在被征收房屋处，但分属不同户号。就第三人承租公房的征收补偿事项，房屋征收部门被告黄浦区住房局与第三人经协商，于2017年11月1日签订编号J-522《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》即诉争协议，内容包括认定公房租用凭证记载居住面积换算建筑面积57.59平方米，乙方选择货币补偿等。2018年3月，第三人办理了承租公房的退租手续，将房屋腾空移交房屋征收部门。2018年5月4日，第三人与被告就诉争协议签订结算单，结算单额外增加发放费用中包括被告对诉争灶间按照灶间使用面积7.3平方米乘以房屋征收范围内被拆除房屋评估均价计算的补贴款。后被告向第三人发放了全部征收补偿安置款项，诉争协议现已履行完毕。原告认为被告不应在其就诉争灶间的补偿问题提出信访期间与第三人签订诉争协议，且协议对诉争灶间没有以公房租用凭证记载居住面积换算建筑面积的方式计算补偿，提起本案诉讼。以上事实，由房屋征收决定、征收补偿方案、租用公房凭证、被征收居民户房屋情况表、房屋资料摘录单、居民动迁户情况登记表、居民户籍资料摘录表、户口簿、评估分户报告、选择货币补偿申请、搬迁交房意见单、房屋搬迁腾空移交单、退房单、结算单、银行存单、信访不予受理告知书、信访复查事项中止处理通知书等证据以及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)、沪房管征〔2014〕243号文以及第三人俞士炯承租公房所在征收地块征收方案等规定，公有房屋的征收补偿协议，应当由房屋征收部门与公有房屋承租人签订。公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，租用公房凭证记载的是居住面积的，按相应换算系数计算建筑面积。征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数，厨房(灶间)、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。本案中，房屋征收部门被告黄浦区住房局与公房承租人第三人俞宁炯签订的诉争协议，签约主体适格，协议内容符合法律、法规的规定以及所在征收基地的征收补偿政策等规定，系签约双方的真实意思表示，并未侵犯该户征收补偿利益，亦不存在法定无效的情形。原告主张被告不应在其信访期间签订诉争协议，缺乏依据。关于第三人承租公房的建筑面积换算问题，被告在征收过程中根据公房租用凭证的记载，以二层统楼面积和二层亭子间面积为基数换算该户建筑面积，并无不当，另外，被告在结算单中对灶间给予的补偿，也符合相关规定。原告主张诉争灶间面积也应计入换算该户建筑面积的基数，但并无有效证据证明该灶间是单独调配作为居住部位使用，其主张缺乏依据。综上，原告要求撤销诉争协议的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告俞士芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告俞士芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年一月十日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异361号申请人（申请执行人）：谷欢，女，1986年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津广川科技股份有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区1-10-408。法定代表人：黄观林，董事长。被申请人：黄观林，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍地广东省化州市，住天津市河东区。被申请人：靳艳，女，1976年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人谷欢与被执行人天津广川科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人谷欢向本院申请追加被申请人黄观林、靳艳为（2019）津0104执4413号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人谷欢称，申请人与被执行人天津广川科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，案号为（2019）津0104执4413号。经查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请人发现，被申请人黄观林、靳艳为被执行人的股东，未足额出资，故申请追加二被申请人为（2019）津0104执4413号案件的被执行人。本院查明，原告谷欢与被告天津广川科技股份有限公司劳动争议一案，本院经审理于2019年4月9日作出（2019）津0104民初2883号民事判决书，判决被告天津广川科技股份有限公司给付原告谷欢工资。因天津广川科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷欢于2019年6月12日向本院申请强制执行。因被执行人天津广川科技股份有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年7月15日作出（2019）津0104执4413号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津广川科技股份有限公司（原名：天津广川科技有限公司）于2011年10月注册成立，注册资本100万元，股东为岳德禄和被申请人黄观林，岳德禄持股70%，黄观林持股30%，2011年10月19日天津广川科技有限公司收到各股东货币出资100万元。2016年3月，股东变更为李晓和被申请人黄观林、靳艳。2016年4月，注册资本增加至500万元，黄观林持股51%，李晓持股40%，靳艳持股9%。2016年12月，股东变更为黄观林、靳艳，黄观林持股91%，认缴出资额455万元，靳艳持股9%，认缴出资额45万元。2017年3月21日，天津广川科技有限公司变更名称为天津广川科技股份有限公司。2018年4月，天津广川科技股份有限公司注册资本增加至1000万元，股东黄观林和靳艳持股比例不变，认缴出资时间至2031年10月24日。经查询天津广川科技股份有限公司的工商登记档案显示，股东黄观林认缴出资额910万元，实缴出资额455万元；股东靳艳认缴出资额90万元，实缴出资额45万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人黄观林、靳艳作为被执行人天津广川科技股份有限公司的股东，未足额缴纳出资。故依据上述法律规定，申请人谷欢所提出的追加被申请人黄观林、靳艳为（2019）津0104执4413号案件的被执行人之请求，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人黄观林、靳艳为（2019）津0104执4413号案件被执行人；二、被执行人黄观林、靳艳应在本裁定生效之日起十日内，在未出资范围内，对被执行人天津广川科技股份有限公司在（2019）津0104民初2883号民事判决书确定的尚未清偿的债务，向申请执行人谷欢承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 李 跃审判员 张自然二〇二〇年一月六日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12652号原告：金艳，女，1971年11月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：赵旻怡(曾用名赵梦怡)，女，1993年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。上述二原告共同委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。被告：潘某，男，2002年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：周某某，女，1969年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室。被告：周某某，女，1969年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：潘金山，男，1959年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。上述三被告共同委托诉讼代理人：李冬梅，上海申如律师事务所律师。原告金艳、赵旻怡诉被告潘某、周某某、潘金山生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金艳及其与原告赵旻怡的共同委托诉讼代理人郑治、被告周某某及其与被告潘某、潘金山的共同委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金艳、赵旻怡向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费人民币18033.84元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金XXXXXXX元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费46992元、误工费10000元、交通费1000元、衣物损失费500元，上述费用要求三被告承担70%的赔偿责任；2、判令三被告赔偿原告律师代理费10000元；3、诉讼费由法院依法处理。事实和理由：2018年1月10日17时许，在本市高陵路进金鼎路北约100米处，被告潘某骑自行车横过机动车道未下车推行与受害人赵文驾驶的电动自行车发生碰撞，两人均摔倒在地，赵文经医院抢救无效于当月13日死亡。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定被告潘某承担事故主要责任。现二原告作为受害人亲属要求被告赔偿相关损失。被告潘某、周某某、潘金山辩称：对于事故责任认定无异议。受害人赵文自身存在疾病，其死亡无证据证明与本起交通事故存在关联性，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：1、受害人赵文出生于1966年8月18日，系本市居民。原告金艳系赵文妻子，原告赵旻怡系赵文与金艳所生之女。被告周某某、潘金山系被告潘某父母。2、2018年1月10日17时45分，在本市高陵路进金鼎路北约100米处，被告潘某驾驶自行车横过机动车道时未下车推行，与超速驾驶电动车的受害人赵文发生碰撞，两人均摔倒在地，赵文经医院抢救无效于1月13日死亡。2018年1月29日，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定被告潘某承担事故主要责任，赵文承担事故次要责任。3、2018年1月15日，上海市公安局普陀分局交通警察支队委托司法鉴定科学研究院对赵文进行书证审查、尸表检验、死因分析，该院出具的鉴定意见书鉴定意见为“仅就现有病史及尸表检验结果，尚无法明确赵文的死亡原因，建议行尸体解剖，查明死因。”4、赵文死亡后，原告从赵文单位领取了丧葬补助费42792元。以上事实，有户口登记表、户口簿、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故，经交警部门认定被告潘某承担本起事故的主要责任，故被告潘某应对受害人赵文的损伤承担70%的赔偿责任。侵权责任法规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。由于被告尚未成年，故其造成他人损害的，由其监护人即被告周某某、潘金山承担侵权责任。关于受害人赵文因本次交通事故后入院治疗期间救治无效死亡与本次交通事故受伤是否存在关联性，根据原告提供的赵文病史资料及死亡证明书记载，赵文在交通事故后一直处于救治状态，现无证据证明交通事故诱发赵文自身疾病恶化导致死亡，故无法排除赵文死亡与本次交通事故受伤存在关联性。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，本院根据原告提供相关票据结合受害人相应病史，确定医疗费为18023.84元(已扣除医疗费中包含的伙食费)。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据受害人赵文实际住院2.5天，酌情确定住院伙食补助费为50元。对于原告主张的死亡赔偿金XXXXXXX元，原告要求按照上海市统计局颁布的2019年上海市城镇居民人均可支配收入标准68034元计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的丧葬费，本院根据2019年度人身损害赔偿标准，确定丧葬费为52588元。对于原告主张的误工费，由于原告未提供其实际误工损失的相关证据，本院参照本市职工最低工资标准，酌情确定为4960元。对于原告主张的交通费，本院酌情确定为500元。对于原告主张的衣物损失费，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据司法实践中掌握的标准，酌情确定精神损害抚慰金为50000元。上述赔偿款项由被告按70%比例赔付。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况酌情确定为7000元。关于赵文死亡后家属从其单位领取的丧葬补助金，该部分费用与原告主张的丧葬费属于重复赔偿项目，赵文所在单位可以在扣除按照就高原则确定的赵文家属应获得的丧葬费赔偿数额后的剩余部分向赵文家属进行追偿，但其追偿的数额不得超过其实际支付的重复赔偿金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告潘某、周某某、潘金山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金艳、赵旻怡医疗费人民币12616.69元、住院伙食补助费人民币35元；二、被告潘某、周某某、潘金山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金艳、赵旻怡精神损害抚慰金人民币35000元、死亡赔偿金人民币952476元、误工费人民币3472元、丧葬费人民币36811.60元、交通费人民币350元；三、被告潘某、周某某、潘金山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金艳、赵旻怡律师代理费人民币7000元；四、对于原告金艳、赵旻怡其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13520元，减半收取，计人民币6760元，由被告潘某、周某某、潘金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇二〇年一月八日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……由财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5775号 原告：四川向阳安心良品食品有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区瓦窑坝80号3楼，统一社会信用代码91510502MA65LFLJ76。 负责人：刘春蓉，总经理。 委托诉讼代理人：宋羽鑫，女，该单位员工。 被告：王书琴，女，1958年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江露，四川中豪（泸州）律师事务所律师助理。 被告：杜颖，女，1984年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江露，四川中豪（泸州）律师事务所律师助理。 原告四川向阳安心良品食品有限公司泸州分公司(以下简称“四川向阳食品公司”)与被告王书琴、杜颖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川向阳安心良品食品有限公司泸州分公司的委托诉讼代理人宋羽鑫，被告王书琴、杜颖的委托诉讼代理人邹杰、江露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川向阳食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还装修折旧费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月17日与被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告租用杜颖名下位于龙透关1号楼102号门市（合同上是泸州市江阳区粮油小区门市），用于食品加工销售、农特产品销售，租赁期限为2018年10月10日至2021年10月9日。装修期为2018年10月18日至2018年11月25日，装修费用为22203元。签订合同的当事人为杜颖的母亲王书琴，合同履行过程中均是与王书琴联系，2019年10月30日，原告联系被告王书琴，告知其因原告内部调整，将关闭该门店，不再继续租赁，且已找到想租用该门市的汪先生，双方同意不再继续租赁，并于2019年11月8日，原、被告及租客在场，共同交接了门市的钥匙，因被告王书琴急于回家，未办完交接手续，此后被告王书琴直接将该门市租给了汪先生，于2019年11月14日才通知原告，原告根据合同约定向被告王书琴索要装修折旧费15000元，被告不同意承担，双方发生争议协商不成，故向法院提出上列诉讼请求。 被告王书琴、杜颖辩称，答辩人王书琴不是本案适格的被告，仅受所有权人杜颖委托出租该房并进行管理，原告装修仅有1个多月，由于其自身经营不善关门停业，解除房屋租赁合同的原因系原告违约导致，其装饰装修残值应由原告自行承担，在解除合同时答辩人要求原告搬出装修物，并恢复原状，原告在腾房时已将装修设施、设备搬出，没有可拆分的任何财产在房屋内，且案外人已对原告支付了装修折旧补偿，故应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告因经营需要，与被告王书琴协商，租用被告杜颖所有的位于泸州市江阳区商用房屋，并于2018年10月17日与被告王书琴签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：出租方为王书琴（甲方），承租方为四川向阳食品公司（乙方），出租房屋位于泸州市江阳区粮油小区门市，面积23㎡，租赁期限为2018年10月10日至2021年10月9日，用途为食品加工销售、农特产品销售，每月租金为1700元，水、电、气等使用费由乙方按时向相关部门交纳，签订之日一次性交付6个月租金给甲方，以后每6个月交纳一次，先交后租，乙方可在甲方租赁范围内根据经营需要进行二次装修及改建，但不得破坏和改变原有房屋结构，乙方退租时，乙方新增设施由乙方自行处理，或与甲方折旧议价保留，租赁期满，本合同终止，双方完善交接手续，租赁期将满，如甲方不再出租或乙方不需续租，应提前叁个月通知对方，合同自然终结，乙方逾期未支付租金，按年租金每日万分之五承担违约责任，乙方如需转租或提前退租需经甲方同意，否则视为违约，将不退还租金并承担所引起的经济、法律责任，如因乙方经营调整，在甲方同意的前提下乙方可在租赁期内对第三方转租，转让费由乙方收取。原告于2019年5月9日支付了房屋租金10200元。合同签订并交接后，原告对该房屋进行了二次装修，装修期为2018年10月18日至2018年11月25日，装修完后开始从事经营活动，由于原告内部经营调整，于2019年10月30日，原告联系被告王书琴，告知其不再继续租赁，且已找到第三人租用该门市，双方同意不再继续租赁，并于2019年11月8日办理了房屋交接（交接钥匙），此后被告王书琴直接将该门市租给了原告介绍的该第三人，现双方为相关装修折旧费用问题发生争执，因协商不成，原告向法院提出上列诉讼请求。 同时查明，被告王书琴与被告杜颖系母女关系，被告王书琴受被告杜颖委托并管理该龙透关1号楼102号商用房屋，该房屋与本案所涉及的租赁合同上载明泸州市江阳区粮油小区门市系同一房屋。 以上事实有双方当事人的陈述以及原告营业执照、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、被告杜颖的房屋产权证复印件，原告进行装修后的图片，店招牌定点登记证、装修工程设计施工图、结算书及收款收据、银行交易明细，被告调查笔录、微信记录等证据为凭本院予以确认。 本院认为：被告王书琴虽以自己的名义与原告签订了房屋租赁合同，但实际上是受房屋所有权人即本案被告杜颖委托和管理，庭审中，被告杜颖对其代理权也予以认可，出租方应实际为被告杜颖，故该房屋租赁合同属有效合同，王书琴的代理行为应由被告杜颖承担。在履行合同过程中，由于原告内部经营调整，在联系了第三人租赁该房后，向被告提出提前解除房屋租赁合同，被告也表示同意，故对解除合同系双方真实意思表示，应当认定在2019年11月8日交付房屋时，双方自愿解除了房屋租赁合同，不存在因双方违约行为而解除合同。由于双方对解除合同条件约定不明确，是酿成本案纠纷产生的根本原因。现原告要求以装修时的工程结算价格作为固定资产按五年折旧计算，要求被告支付房屋装修折旧款15000元，被告方并未认可，属原告单方意思表示，对被告不具有法律约束力，虽合同约定可折旧议价处理，但并未约定明确的计算标准和方法，原告所提供的证据也不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告四川向阳安心良品食品有限公司泸州分公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告四川向阳安心良品食品有限公司泸州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹胜 二〇二〇年一月十五日 书记员  牟玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执16号 申请执行人:李胜奇，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:方祥国，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李胜奇与方祥国民间借贷纠纷一案中，因被执行人方祥国未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方祥国银行存款1018978.26元[其中借款本金810000元，利息156766.01元（分别以330000元为基数自2016年1月18日起，以380000元为基数自2016年12月18日起，以100000元为基数自2018年7月9日起，均以年利率6%计算至款清之日止，暂计算至2020年1月2日），迟延履行利息34445.25元（以810000元为基数，自2019年5月5日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止,暂计算至2020年1月2日），案件受理费5927元，执行费11840元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执343号 申请执行人:刘艳，女，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被执行人:安徽省文房四宝文化发展有限责任公司，住所地合肥市经开区繁华大道交松谷路凤凰国际B座20楼，统一社会信用代码91340100MA2NYCGB1X。 法定代表人：王云龙，执行董事。 本院在执行刘艳与安徽省文房四宝文化发展有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽省文房四宝文化发展有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省文房四宝文化发展有限责任公司银行存款人民币11741元（其中2018年12月1日至2019年3月10日期间工资11666元，案件执行费75元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年一月六日 书记员 徐宝明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初23905号原告：北京金果冠农业科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小杜社村村委会西200米。法定代表人：谢文雄，董事长。委托诉讼代理人：李本，男，1965年7月29日出生，满族，北京金果冠农业科技有限公司员工。被告：杨东山。被告：周斌。被告：班彩红。被告：王建起。被告：杜建英。被告：周智猛。原告北京金果冠农业科技有限公司（以下简称金果冠公司）诉被告杨东山、周斌、班彩红、王建起、杜建英、周智猛土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）金果冠公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方承包协议书于2018年5月19日解除；2、被告向金果冠公司支付自2018年4月1日至2018年5月18日为止的承包经营费256000元；3、被告向金果冠公司支付自2018年4月1日至2018年5月18日为止迟延履行违约金84480元（首月迟延45天，第二月迟延13天）；4、被告向金果冠公司支付2018年4月1日至2018年5月15日向金果冠公司借调3名工人的工资，刘振松3735元，孙秀明3444.5元，徐运保3735元，共计10914.5元；5、被告向金果冠公司支付2018年4月1日至2018年5月4日电费27087元，水费4473.7元，共计31561元；6、被告向金果冠公司支付代付施工费14000元。事实与理由：金果冠公司与北京比其爱图文设计有限公司（以下简称爱图文公司）于2018年4月1日签订承包经营协议书，约定由金果冠公司向爱图文公司提供实际经营所在地部分土地（农业项目用地），土地面积约194亩，双方协议约定每月承包经营费为16万元，首月承包经营费自合同签订之日起3日内通过银行转账方式支付，之后每月5日之前支付下一月的承包经营费，约定协议签订时爱图文公司应向金果冠公司支付履约保证金2万元。同时，双方约定若爱图文公司迟延支付承包经营费，每迟延一日按1%标准向金果冠公司支付违约金。自双方签订协议之日起，爱图文公司进驻园区进行经营，期间金果冠公司通过电话等方式催促爱图文公司支付承包经营费及保证金，爱图文公司一直以各种理由拒绝。之后，金果冠公司于2018年5月15日向爱图文公司发出律师函，函告双方于律师函投递后3日内解除承包经营协议书并告知爱图文公司支付承包经营费及迟延履行违约金，但其依然未履行义务。故提起诉讼。本院经审查认为：2018年6月29日，北京市工商行政管理局海淀分局撤销爱图文公司于2017年7月24日取得的公司设立登记。后金果冠公司申请追加爱图文公司的所有股东作为被告参加诉讼，但无法提供股东的身份信息，依据金果冠公司申请，2020年1月7日本院向北京市工商行政管理局海淀分局调取上述股东身份信息，北京市工商行政管理局海淀分局因涉密为由未予准许。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。现因原告金果冠公司未提供六被告的身份信息，导致本院无法认定本案的明确被告。原告金果冠公司在确定六被告的准确身份信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告北京金果冠农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  李淑玲人民陪审员  王四生二〇二〇年一月七日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53889号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：杨成俊，男，1991年4月8日生，汉族，住河北省邢台市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。原告上海蜜淘影业有限公司与被告杨成俊、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告上海蜜淘影业有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  刘克裕二〇二〇年一月十四日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初475号原告：湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所：恩施市施州大道52号，统一社会信用代码：914228000875027901。法定代表人：林忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师。被告：王艾龙，男，1968年11月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：覃敏，女，1970年6月4日出生，土家族，住恩施市，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司诉被告王艾龙、覃敏借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司于2020年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8190元，减半交纳4095元，由原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李静二〇二〇年一月十六日书记员  陈倩
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保28号鲁山县人民法院立案庭：关于申请人晋妮与被申请人张琴财产保全一案，我局于2020年1月20日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423财保7-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，已于2020年1月20日前往中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县董周乡营业所送达协助执行通知书，冻结被申请人张琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县董周乡营业所账户62×××49，限额116.6万元。冻结期限一年。实际冻结22006.78元，未冻结1143993.22元，原因为余额不足。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二〇年一月二十一日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更76号罪犯王家才，男，1974年12月11日出生，汉族，文盲，湖北省谷城县人，现在河北省保定监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2002年5月24日作出(2002)德刑初字第159号刑事判决，以被告人王家才犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人黄关键不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2002年8月27日作出(2002)云高刑终字第958号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决。交付执行。云南省高级人民法院于2004年9月10日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年11月20日、2012年11月8日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年十一个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王家才在2015年7月14日至2019年5月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王家才减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十六日书记员 王 萌
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5078号 原告：福州市仓山区刘群五金店，住所地福州市仓山区城门镇战备路胪厦村工业区10-6。 经营者：刘志军。 被告：陈勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州市仓山区刘群五金店与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告福州市仓山区刘群五金店于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市仓山区刘群五金店向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市仓山区刘群五金店撤诉。 案件受理费410.7元，减半收取计205.35元，由福州市仓山区刘群五金店负担。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  王传城 二〇二〇年一月二十二日 法官助理宋一旻 书记员林萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘倩，女，1989年12月30日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘倩系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,937.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年一月十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初74号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人汪明,男,1986年02月18日出生， ，汉族，文盲，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月19日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]38号                  指控事实                  2019年12月10日晚上20时许，被告人汪明酒后无证驾驶摩托车，行驶至建设路与幸福路交叉口路段时被执勤的民警当场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，汪明血液中乙醇含量为92.12mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金                  被告人      意  见                  被告人汪明到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人汪明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪明到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项）、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定                  判决结果                  被告人汪明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。          （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  陈明辉                        二〇二〇年一月十九日      本件与原件核对无异      书记员  聂瑜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王海婷，女，1995年2月23日出生，住安徽省淮北市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海婷系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79,651.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年一月十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初14号原告：兰州万宝顺物资有限公司。法定代表人：马龙吉,该公司总经理。被告：张东升。被告：刘苗苗。原告兰州万宝顺物资有限公司与被告张东升、刘苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告兰州万宝顺物资有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州万宝顺物资有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州万宝顺物资有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费33元，由原告兰州万宝顺物资有限公司负担。审判员  祝静二〇二〇年一月三日法官助理郜克泰书记员张燕冰
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执18号申请执行人张会杰，男，住所地大名县，联系方式。被执行人陈章富，男，1966年4月6日出生，住所地大名县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3071号，向被执行人陈章富发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈章富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈章富银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二〇年一月十九日书记员  赵 伟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执821号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙城路69号。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：赵汝坤，女，1955年2月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：钟绪均，男，1954年9月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2019）桂0406民初959号民事调解书过程中，责令被执行人赵汝坤、钟绪均履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人赵汝坤、钟绪均尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行借款本金711741.46元及利息，诉讼费、保全费共9747.50元，应缴执行费9740.25元。在执行中，本院委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人赵汝坤、钟绪均所有的位于梧州市龙圩区新地镇新地街新富二路XX号房屋（房权证号码：梧房权证龙圩区字第××号、第××号，建筑面积728.92平方米）一幢进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价格为1440000元。经查，该次拍卖价过高，超过市场正常价格，致使无法拍卖成交，被执行人赵汝坤、钟绪均又没有其他可供执行财产。现被执行人赵汝坤、钟绪均要求分期偿还，即在2020年1月9日偿还借款120000元，2020年1月13日偿还借款80000元，在2020年3月20日前偿还借款200000元，在2020年6月底前偿还200000元，2020年8月30日前偿还本院全部债务，在2020年2月20日前缴纳执行费9740.25元，如不能按时偿还借款，在恢复本案执行后，以第二次拍卖的价格1440000元作为第一次网拍起拍价重新进行拍卖。本院认为，本案房产因价格过高没法拍卖成交，被执行人赵汝坤、钟绪均提出了可行的履行方案，本案执行程序无需继续进行，应予终结。如被执行人赵汝坤、钟绪均逾期不按上述还款计划履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执821号案件的执行程序； 二、如被执行人赵汝坤、钟绪均逾期不按上述还款计划履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 审 判 员  高志云 人民陪审员  黄欣梅 二〇二〇年一月九日 书 记 员  黄 英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2532号申请人：张家港市牡丹汽车附件有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：曹大刚。委托诉讼代理人：郑玺成，江苏崇简律师事务所律师。被申请人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈大城。申请人张家港市牡丹汽车附件有限公司与被申请人上海申龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人张家港市牡丹汽车附件有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海申龙客车有限公司的银行存款人民币2,777,680.49元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市牡丹汽车附件有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海申龙客车有限公司的银行存款人民币2,777,680.49元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张家港市牡丹汽车附件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年一月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省南江县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1922司救执8号 救助申请人：魏德裕，男，1953年11月25日出生，住四川省南江县。 救助申请人魏德裕因我本院审结并生效的（1998）南民初字第600号运输合同纠纷一案，申请法院强制执行过程中被执行人无履行能力，无法通过诉讼获得赔偿，造成申请人生活困难，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，申请人魏德裕因道路交通事故侵权行为造成被执行人受到损害，无法通过诉讼获得赔偿，导致其陷入生活困难，应当给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定，决定如下： 给予申请人魏德裕国家司法救助金10000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二十日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初735号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人阮洪倩，女，1997年10月14日生，回族，昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被昭通市昭阳区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月12日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人申越杰，乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）449号起诉书指控被告人阮洪倩犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员邹毅、书记员朱凯乐出庭支持公诉，被告人阮洪倩及其辩护人申越杰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月12日11时许，阮洪倩在昭阳区菜市场内将一个毒品海洛因零包丢在一个菜摊前，金某在2019年6月12日11时许在该菜摊前拿到了这个毒品海洛因零包，该毒品海洛因零包系金某通过微信转账200元向阮洪倩购买。阮洪倩贩卖的毒品海洛因经称量，净重0.31克，经鉴定含有海洛因成分。上述事实被告人阮洪倩在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机的供述与辩解，证人金某、马某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，扣押笔录及扣押照片，毒品称量、提取笔录及照片，鉴定结论，鉴定意见通知书，尿检报告书及照片，家庭成员信息，出生证，强制解毒书，前科信息及判决书，随案移送清单，情况说明，查获经过，被告人的户口证明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮洪倩明知是毒品海洛因而贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人阮洪倩已怀孕七个月，应对其监外执行的辩护意见成立，本院予以采纳，其它辩护观点不成立，本院不予采纳。被告人阮洪倩在刑满释放五年内又犯新罪，属于累犯，并且属于毒品再犯，应对其从重处罚。涉案毒品0.31克、毒品包装物及紫色OPPO手机一部，新版人民币200元，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人阮洪倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月二十日起至二0二一年一月十九日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）；二、被告人阮洪倩犯罪所涉毒品0.31克、毒品包装物及紫色OPPO手机一部，新版人民币200元，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：陈世琼人民陪审员 ： 马 丽二〇二〇年一月十日书 记 员 ： 周 婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更100号罪犯宋保玉，男，1977年5月26日出生，汉族，中专文化，原住河南省淇县。现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2018年6月30日作出（2018）豫0105刑初378号刑事判决，以被告人宋保玉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年1月25日起至2021年1月24日止。判决发生法律效力后，于2018年9月3日送入河南省平原监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯宋保玉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理，提讯了罪犯宋保玉，并听取了新乡市人民检察院的意见，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋保玉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月26日出具新市检五部减（假）意（2019）268号提请假释检察意见书，建议对罪犯宋保玉裁定假释。经审理查明，罪犯宋保玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为:2018年下半年不定、2018年上半年良好。罪犯宋保玉积极赔偿，已经取得被害人谅解。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯宋保玉本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯宋保玉因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对其裁定假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋保玉予以假释。（假释考验期自2020年1月23日起至2021年1月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执10号申请执行人王天贤，女，汉族，生于1933年8月1日，住湄潭县。被执行人李正昌，男，汉族，生于1956年4月3日，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初813号判决书，本院于2020年1月2日受理了申请执行人王天贤申请执行被执行人李正昌赡养纠纷一案。本案在执行过程中，查明申请人王天贤已于2019年12月24日死亡,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执10号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二〇年一月九日书记员  王云玲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2842号罪犯万强强，男。现在河南省豫中监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2012年9月18日作出(2012)新刑少初字第86号刑事判决，认定万强强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。刑期自2011年12月29日起至2022年12月28日止。判决生效后，于2012年10月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年1月27日对万强强减去有期徒刑八个月，于2018年2月8日对万强强减去有期徒刑六个月，刑期至2021年10月28日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯万强强服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、郑小卉，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人监狱干警袁晓生及罪犯常宝宝、齐先华出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年1月至11月份，万强强伙同他人分别窜至新蔡县、平舆县等地盗窃作案十八起，盗走面包车、电脑、手机、现金等财物，价值共计444582元，案发后已追退车九辆、电脑一台，价值260770元。该犯系主犯，部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁。2012年10月18日缴纳罚金10000元，2019年9月12日缴纳罚金30000元。罪犯万强强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年2月、6月、10月，2019年2月、7月共获得表扬5次；2018年3月、2019年4月被评为监狱级罪犯改造积极分子；2019年4月被评为省级罪犯改造积极分子。2017年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定4次，均为优秀。罪犯万强强的假释保证人为其母候玉宽。新蔡县司法局于2019年9月23日出具调查评估意见，认为万强强具备适用社区矫正条件。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、社区矫正机构调查评估意见书、保证人身份证明及保证书、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯万强强已经执行原判刑期二分之一以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件，可予以假释。检察机关亦同意对其假释。综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万强强予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2021年10月28日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 新审判员 楚绍京审判员 冯 进二〇二〇年一月二十日书记员 闫记坤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢250号申请执行人:周雅琳，女，1986年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：赵钢，男，1962年10月2日出生，汉族，住址天津市河北区。被执行人：天津市丰盛源服装有限公司，住所天津市和平区长春道2号帝豪大酒店331室。法定代表人：吴兰琴。本院在执行申请执行人周雅琳与被执行人赵钢、天津市丰盛源服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2015）和民三初字第0738号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人赵刚名下有天津市河北区梅宏园12-57-101号房屋，本院已轮候查封，暂无法处置。被执行人赵刚名下有津Ｊ×××××五菱牌汽车一辆，申请人不要求查封。此外，被执行人无可供执行财产。申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  孔 敬审判员  沈伟光二〇二〇年一月十九日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27975号原告：李海铭，男，1974年6月25日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人:祁从军,北京正寰律师事务所律师。被告：温亮，女，1978年11月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：陆向军，女，1954年1月7日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：崔智琦，北京市百瑞律师事务所律师。原告李海铭与被告温亮、陆向军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。李海铭向本院提出诉讼请求：1、判令确认温亮将北京市北京经济技术开发区天宝园五里一区33号楼（幢）2单元403房产赠与陆向军的赠与合同无效；2、判令将前述房产的登记恢复至赠与之前；3、本案诉讼费由温亮、陆向军承担。事实与理由：李海铭与温亮是夫妻关系，温亮与陆向军是母女关系。李海铭与温亮在2004年购买北京市经济技术开发区天宝园五里一区33幢2-403房屋（以下简称403室），登记在温亮名下，403室是婚姻存续期间购买的共同财产。温亮在李海铭不知情，又没有书面授权的情况下，擅自将403室赠与陆向军。陆向军明知403室属于李海铭与温亮的婚内共同财产，在2017年8月22日仍然配合办理了房屋赠与过户手续，将房屋过户到自己名下。温亮与陆向军的行为严重侵犯了李海铭的权利。李海铭为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，温泉与陆向军系夫妻关系。温亮系两人之女。403室购买时，温亮与李海铭处于婚姻关系存续期间。2004年9月29日，北京旭东置业有限公司（出卖人）与温亮（买受人）签订了《商品房买卖合同》，合同载明，买受人购买的商品房为403室。计价方式与价款为按建筑面积计算，总金额975000元；付款方式为买受人于2004年9月26日交付定金20000元。于2004年9月29日前交付商品房总价款的20%为首付款，即195000元。于2005年3月1日前交付商品房总价款的80%，即780000元。2005年4月21日，403室登记至温亮名下，房屋所有权证号为京房权证私字第XXXX号。此后，李海铭、温亮签署《备忘录》一份，其上载明，2004年9月29日以温亮名义购买403室，面积为207.35平方米（详见京房权证私字第XXXX号）。房屋总价为975000元。该房产的购房款是由温泉（父亲）、陆向军（母亲）共同出资全款购买的。于2004年9月29日付款195000元、2005年3月19日付款780000元，分两次付清全部房款，同时支付各项费用34450元（房产税14625元、公共维修基金19500元、预售备案登记服务费100元、产权转移登记服务费220元、印花税5元）。房产所有人温亮为名义所有人，温泉、陆向军为该房产的实际所有人。2017年8月22日，温亮（甲方，赠与人）与陆向军（乙方，受赠人）签订了《赠与合同》，其上约定403室属于赠与人所有的财产。赠与人与受赠人协商，现就不动产赠与一事达成如下条款：赠与人自愿将403室（不动产证号为京房权证开私字第XXXX号）赠与给受赠人。受赠人愿意接受此项赠与。此后，温亮与陆向军将403室变更登记至陆向军名下，房屋所有权证号为京（2017）开不动产权第XXXX号。为证明403室为陆向军全资购买并且居住，陆向军提交了居住证明、银行交易对账单、《商品房买卖合同》、发票、付款存根、工商银行凭单。居住证明由北京市大兴区荣华街道上海沙龙社区居民委员会出具，证明内容为陆向军于2005年3月19日至今（2019年9月19日）一直居住在403室。中国工商银行凭证上显示陆向军名下有尾号为96的主卡一张，尾号为29的副卡一张。前述副卡于2004年9月29日转账支出351616元。陆向军持有的尾号为45的工商银行卡于2005年3月16日转账支出248260元，陆向军持有的尾号为96的工商银行卡于2005年3月16日转账支出200000元。对此，陆向军称其在案涉小区共购买了两套房屋，分别为403室和北京经济技术开发区天宝园五里一区33号楼2单元503室（以下简称503室）。403室和503室是上下楼关系。2004年9月29日支付的是403室和503室的首付款，各为房款的20%，手续费为1616元，总计351616元。陆向军称2005年3月16日其分三笔支付了403室的尾款780000元，其中一笔为200000元，一笔为248260元。另一笔时间久远，无法提供相关凭证。两张发票均显示，收款单位为北京旭东置业有限公司，付款人为温亮（旭东家园33-403房），购房款分别为195000元、780000元，开票日期分别为2004年9月29日、2005年3月19日。温亮认可陆向军的说法。根据温亮提交的微信聊天截图显示，李海铭曾称“……是要求你妈（陆向军）尽快把403转走。我（李海铭）不想被认为跟它有什么关系。”“……曾经还有一套，在我们（李海铭与温亮）亦庄住房的楼下。购买当年是温亮父母出资购买，挂在温亮名下。这一套已经于今年八月以温亮赠与母亲的方式转出，记在她妈的名下。”本院认为，起诉的实质要件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据有李海铭签字的《备忘录》、微信聊天记录、银行流水及当事人的庭审陈述，可以认定温亮和其父母之间就403室系借名买房关系。温亮父母为借名人，系403室的实际所有权人，温亮为出名人，并非403室实际所有权人。李海铭对此知情，且在《备忘录》和微信聊天中表示认可该事实。李海铭虽称《备忘录》不是其真实意思表示，但未提供相应证据加以证明，对此本院不予采信。现温亮和陆向军将403室转移登记至陆向军名下系对借名买房关系的进一步履行。据此，温亮与其父母之间就403室的相关约定或转移登记行为与李海铭没有直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李海铭的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二〇年一月十六日法官助理 舒 畅书 记 员 赵若含
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何燕娟，女，1987年6月4日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何燕娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何燕娟系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,835.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇二〇年一月十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执5号申请执行人：德阳德源电缆有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路二段15号2楼。法定代表人：郝利慧，该公司总经理。被执行人：绵阳贵亨商贸有限公司，住所地四川省江油市建设北路100号矿机37-1-2-1号。法定代表人：陈林，该公司总经理。被执行人：陈林，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省江油市三合镇。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3711号民事调解书，执行申请执行人德阳德源电缆有限公司与被执行人绵阳贵亨商贸有限公司、陈林买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳贵亨商贸有限公司、陈林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳贵亨商贸有限公司、陈林的银行存款60000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 张 奕二〇二〇年一月六日书记员 王姗姗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17560号 原告：谢万富，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍所在地天台县，现住宁波市鄞州区。 被告：陈森华，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍所在地天台县。 原告谢万富与被告陈森华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告谢万富到庭参加诉讼。被告陈森华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢万富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款114000元及利息（利息自2017年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍支付至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告价款114000元及利息(利息自2017年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍支付至实际履行之日止。事实和理由：被告因装修东雅新村饭店所需，在原告处购买装修材料，并由被告出具欠条，确认尚欠原告价款114000元。该款被告至今未付，故望判如所请。 被告陈森华未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：被告陆续向原告购买装修材料。2016年3月22日，被告出具给原告欠条一份，载明:今欠谢万富材料99000元。后被告又向原告购买装修材料，并于2017年10月28日出具欠条一份，载明:今欠谢万富15000元。上述款项，被告至今未付。 以上事实有原告提交的欠条以及原告的庭审陈述为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告作为买受人理应支付原告拖欠的价款，拖欠不付显属违约，原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍支付逾期利息的诉讼请求，本院认为应以未付价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付自2017年10月28日起计算至2019年8月19日的逾期利息损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失。被告未就已付款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈森华于本判决生效后十日内支付原告谢万富价款114000元，并以未付价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付原告谢万富自2017年10月28日起计算至2019年8月19日的逾期利息损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告陈森华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇二〇年一月十五日 代书记员 柳 欢
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执99号之二申请执行人于金铭，女，1994年4月出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人王庆中，男，1975年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2020)内0783执99号之一裁定书，于2020年01月14日向被执行人王庆中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆中在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币7827.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十四日书记员  丁学军
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1974年4月13日出生，汉族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳州纳山纳水物业经营管理有限公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅小区。统一社会信用代码：91532800790266582F。法定代表人：杨梅，总经理。委托诉讼代理人：王大虎，该公司副总经理。代理权限：特别授权代理。再审申请人王斌因与被上诉人西双版纳州纳山纳水物业经营管理有限公司（以下简称纳山纳水公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王斌申请再审称，有新的证据即被申请人与刘墨科签订的房屋租赁合同及被申请人搜集到的《情况说明》、《证明》可以证实，申请人使用涉案房屋后又介绍刘墨科前来承租，被申请人同意用申请人的装修和设备折抵其所欠租金。二审未认定该事实，仍判决申请人支付被申请人租金错误。王斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。纳山纳水公司提交意见称，刘墨科合同无原件核对，不认可其真实性、合法性及关联性；《情况说明》证人所述内容不真实，同样不认可真实性、合法性、关联性，申请人没有证据证实双方约定以装修及设备折抵租金，原判恰当，请求驳回王斌再审申请。本院经审查认为：王斌在再审审查中所提交的《房屋租赁合同》、《证明》及《情况说明》，前两份系复印件，《情况说明》系案外人书写，被申请人均不认可。上述证据均不属于法律规定的新证据，也不能证实申请人主张的被申请人与其约定以涉案房屋装修及设备折抵租金的事实，其关于新证据的再审理由不能成立。据此，王斌2017年9月26日签收二审判决后，在2018年8月30日提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王斌的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年一月二日书记员 周 瑶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执134号申请执行人：绵阳经开投资控股集团有限公司，住所地：绵阳市经开区文跃东路81号。法定代表人：李正。被执行人：四川国安启祥科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区文武西路498号C座5层。法定代表人：曹晶。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初第5766号民事判决，执行申请执行人绵阳经开投资控股集团有限公司与被执行人四川国安启祥科技有限公司借款合同纠纷一案，被执行人四川国安启祥科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川国安启祥科技有限公司的银行存款10380000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年一月三日书记员  王理
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30548号原告：奚家清，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：赵学平，男，1959年8月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告奚家清与被告赵学平其他所有权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚家清，被告赵学平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奚家清向本院提出诉讼请求：1、被告返还人民币(以下币种均为人民币)5,000元；2、被告以5,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2001年1月1日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告又介绍案外人茅某某与原告认识。2001年，茅某某的妻子和妻子的姐姐叫原告到一个医疗机械仓库谈事情，二人提出向原告借款5,000元，用于支付仓库租金，原告给付二人借款5,000元，但二人未出具借条，原告也不知道二人姓名。被告虽然不是涉案借款的借款人、保证人，涉案借款发生时被告也不在场，但被告介绍给原告认识的人不诚信才导致原告的借款无法收回，原告怀疑被告与茅某某等人故意串通，被告与借款人共同侵犯了原告的财产权，同时也构成不当得利，被告应先向原告返还涉案5,000元，再自行找借款人追偿。原告曾因此事报案，可见原告陈述均为事实。原告为证明其主张向本院提交上海市公安局案(事)件接报回执单一份。被告赵学平辩称：被告不认识茅某某或原告所谓其他借款人，没有介绍原告与茅某某相识。即便是被告介绍二人相识，原告与茅某某等人发生借贷关系时被告并不在场，被告不是借款人，也不是保证人，对所谓借款完全不知情，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾于2018年6月11日报警，报案内容为：原告2001年将5,000元借给茅某某，其至今未还。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告侵犯其财产权并存在不当得利，应举证证明被告行为符合侵权或不当得利的构成要件。一般侵权行为的构成要件包括有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。不当得利的构成要件为一方获得利益、另一方受到损失、获利与受损之间存在因果关系、获利无法律上的原因。显而易见，原告无任何证据证明被告存在侵权行为或因涉案纠纷获取利益，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告奚家清的全部诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告奚家清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年一月二十一日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初1号原告：乐富江，男，1970年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：谢立权，男，1949年12月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮友农，男，1968年2月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告乐富江与被告谢立权、阮友农生命权纠纷一案，本院立案后，原告乐富江未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐富江撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇二〇年一月九日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李霄，男，1991年3月14日出生，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李霄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李霄系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,933.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年一月十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20135号原告：钱某，男，1980年4月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡亦斐，上海沪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。被告：施某1，女，1956年5月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：施某2，女，1985年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：钱强。第三人：施某3，男，1941年4月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。原告钱某与被告施某1、施某2共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，施某3作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡亦斐、胡嘉沁，被告施某1、施某2及其共同委托代理人钱强，第三人施某3及其委托代理人张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区公平路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由原告分得两套产权调换房屋各三分之一的产权份额。事实和理由：系争房屋为公房，承租人陈某某已故，有原、被告和第三人共四人户籍在册。该房屋现已被征收，取得两套产权调换房屋，而当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。被告施某1、施某2辩称，原告已经随父母享受过福利分房和动迁，其在系争房屋属于空挂户口，不享有任何征收利益。系争房屋的征收利益应由两被告共同取得。其中施某1取得彩虹湾的产权调换房屋，施某2取得曹路南拓展基地的产权调换房屋，购房补差款由两被告共同负担。第三人施某3向本院提出诉讼请求：依法分割系争房屋的征收利益，由第三人分得征收利益的50%，取得曹路南拓展基地B09B-17地块X栋西单元XXX室产权调换房屋。事实和理由：原告已经享受过福利分房和动迁，被告施某2不实际在系争房屋内居住，属于空挂户口。故该房屋同住人仅为第三人和被告施某1，征收利益应由二人均分。被告施某1、施某2辩称，第三人的配偶有两块宅基地，其不在系争房屋内实际居住，而是居住在嘉定，属于空挂户口。不同意第三人的诉请。原告钱某辩称，不同意第三人的诉请，征收利益应按原告要求进行分割。经审理查明，施某1、施某3与钱某之母施某4、施某2之父施某5为兄弟姐妹关系，均为母亲陈某某的子女。系争房屋为公房，租赁部位二层前楼(使用面积17.1平方米)，原承租人为陈某某，在其去世后长期未做变更。动迁之前，系争房屋内有户籍四人，即施某1、施某3、钱某、施某2。其中施某1在此长期实际居住。施某2户籍从外地迁入，早年借住亲戚家，后自行购房居住，婚后居住夫家。施某3早年原在系争房屋居住，后迁出自行解决居住，退休后居住配偶在郊区的宅基地住房。钱某的父母于1979年从单位受配了本市西安路公房，后于1983年补办手续，职工住房审核单记载家庭成员为钱某及其父母一家三口，分配原因为原住房(即系争房屋)居住困难，无房结婚。1982年，钱某及其父母一家三口又从单位受配本市殷行二村公房，职工住房审核单记载分配原因为单位员工婚后困难分配住房，原住私房(进贤路房屋)由姑父母居住。2016年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围，当事人通过人民调解协商确定施某1为系争房屋承租人。施某1在施某3的意见征询记录上书写承诺保证施某3对系争房屋的使用权和永久居住权。2016年5月11日，施某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积26.34平方米，房屋价值补偿款1,405,867.44元，奖励补贴合计142,210元，结算单上另有奖励费合计431,635.94元；该户购买2套产权调换房屋，扣除购房款后，还需向征收单位支付购房补差款987,270.06元。现两套房屋均已建成，其中曹路南拓展基地B09B-17地块5栋西单元802室需支付实测补差款10,138.80元，彩虹湾三期3幢西单元702室可领取实测补差款1,508.95元。上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、人民调解协议，被告提供的职工住房审核单，第三人提供的变更租赁户名申请书、征询记录，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案当事人的户籍均在系争房屋内。其中施某1在此长期实际居住，本市无其他福利性住房，又在征收前被确定为承租人，属于安置对象。施某2、施某3因房屋居住困难或家庭矛盾而自行在外解决居住，属于特殊情况，本市无其他福利性住房，符合同住人条件。钱某已随其父母在本市他处获得过公房分配，享受过住房福利，不符合同住人条件，对其分割征收利益的诉请本院不予支持。故系争房屋的征收利益应由施某1、施某2、施某3取得并分割。鉴于施某1在系争房屋内实际居住，且年龄较大，在本市无其他住所，需要以征收所得保障居住，故对相关利益可适当多分，与居住搬迁相关的奖励补贴也应由其取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定施某1分得彩虹湾三期X栋西单元XXX室产权调换房屋，施某2、施某3分得曹路南拓展基地B09B-17地块X栋西单元XXX室产权调换房屋，各占50%的产权；房屋实测补差款应由分得房屋的当事人取得或支付；需向征收单位支付的购房补差款987,270.06元，由施某1负担587,270.06元，施某2、施某3分别负担20万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、被告施某1分得彩虹湾三期X栋西单元XXX室产权调换房屋，并取得该房屋的实测补差款1,508.95元；二、被告施某2与第三人施某3分得曹路南拓展基地B09B-17地块X栋西单元XXX室产权调换房屋，各占50%的产权份额，并分别承担该房屋的实测补差款5,069.40元；三、需向征收单位支付的购房补差款987,270.06元，由被告施某1负担587,270.06元，被告施某2和第三人施某3分别负担20万元；四、驳回原告钱某的诉讼请求；五、驳回第三人施某3的其他诉讼请求。本案原告预缴受理费16,050元，减半收取8,025元，由原告负担；第三人预缴受理费13,800元，减半收取6,900元，由第三人负担3,450元，被告负担3,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年一月十日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初75号起诉人徐晓菁，女，1989年1月1日出生，汉族，住上海市金山区。起诉人杨品华，女，1963年3月13日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人尤玉芳，北京市才良律师事务所律师。本院收到起诉人徐晓菁、杨品华(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求：1.确认被起诉人上海市金山区金山卫镇人民政府(以下简称被起诉人)扣留起诉人户购房款而未履行安置义务违法；2.判令被起诉人向起诉人户履行安置270平方米房屋义务；3.判令被起诉人赔偿起诉人户损失共计725877元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人坚持不提交拆迁补偿安置协议，经本院核查，起诉人户与拆迁方签订了拆迁安置补偿协议，双方之间系协议动迁，不属于行政诉讼受案范围。经释明，起诉人坚持诉讼，对其诉讼应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人徐晓菁、杨品华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  杨伟华审判员  王晓玲审判员  蒋宇娟二〇二〇年一月二十一日书记员  王 伟附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异18号案外人：张波，男，1984年2月14日出生，汉族，住临清市。申请执行人：赵秋一，男，1990年8月8日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：临清市嘉和置业有限公司。住所地：临清市经一路南首运河半岛9-1商铺。法定代表人：周建明，董事长。本院在审查异议人张波申请执行异议一案中，异议人于2020年1月16日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人张波提出撤回执行异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张波撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  苑学新审判员  李彦芬审判员  许志豹二〇二〇年一月十七日书记员  赵琳琳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更193号罪犯杨万寿，男，1969年6月29日出生于湖北省宜昌市西陵区，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2018年4月25日作出(2018)鄂0506刑初56号刑事判决：被告人杨万寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人杨万寿不服，提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2018年6月22日作出(2018)鄂05刑终215号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨万寿减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯杨万寿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨万寿在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨万寿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨万寿请减去有期徒刑三个月，刑期至2020年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初427号起诉人陈惠，女，1986年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。本院收到起诉人陈惠诉被起诉人杭州鑫仁投资咨询有限公司（以下简称鑫仁公司）、谢烺盛合同纠纷一案的起诉材料。起诉人陈惠诉称，2018年7月9日，陈惠在鑫仁公司主办的网站鑫仁财富注册为用户。2018年7月30日，陈惠提现账户内资产未成功，咨询客服无人理会。陈惠认为，作为融资项目的平台，应提供良好服务，保障当事人资金安全，账户内资产属于陈惠的合法财产，被起诉人应当返还。经查，鑫仁公司的股东谢烺盛认缴出资1000万，应在其认缴范围内对鑫仁公司债务承担补充赔偿责任。为此，陈惠诉请判令被起诉人返还提现中的款项、支付资金占用利息并负担担保公司担保服务费等。本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。杭州市公安局江干区分局已于2019年11月17日依法对杭州鑫仁投资管理咨询有限公司（“鑫仁财富”网贷平台）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件尚在侦办中。本案所涉纠纷涉及经济犯罪嫌疑，起诉人就本案提起民事诉讼，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对陈惠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年一月十七日法官助理（书记员）郭卓君
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初426号原告:周文宝，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省固始县。被告：刘维河，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告周文宝与被告刘维河劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文宝到庭参加诉讼，被告刘维河经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资12475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在被告手下干活，被告欠原告工资12475元未付，由被告于2019年2月5日给原告出具欠条1张为凭。后经原告催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告刘维河未作答辩。原告周文宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条原件1张，证明被告欠原告工资款未付的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年2月5日给原告出具欠条1张，该欠条其中载明：刘维河欠周文宝工资12475元。后经原告催要，被告于2019年8月1日支付原告1500元，余款10975元被告未付。本院认为，原告持欠条要求被告付款，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘维河于本判决生效之日起十日内支付原告周文宝10975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年一月十九日书记员  张新月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28823号 原告：贺义秀，女，汉族，1971年9月28日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：周俊秋，女，汉族，1978年11月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：王寅，男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。 原告贺义秀与被告周俊秋、王寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告贺义秀委托诉讼代理人罗从聪到庭参加诉讼，被告周俊秋、王寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺义秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款9.4万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转向原告借款94000元，且出具了借据。借款到期后被告未还款。 被告周俊秋、王寅未有书面答辩意见，也均未到庭参加诉讼。 经审理本院查明如下法律事实：2014年7月27日，原告贺义秀向被告周俊秋转账支付9.4万元，2015年6月28日，被告周俊秋、王寅向原告贺义秀出具借条一份，载明：今借到贺义秀现金10万元，借款期限半年（2015年6月28日至2015年12月28日到期），借款利息每月2000元，到期归还本金。原告庭审时陈述，借款时扣除了6000元利息。 本院认为：被告周俊秋、王寅出具的借条系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，借款的利息不能在本金中预先扣除，故本院认定借款本金为9.4万元。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。 被告周俊秋、王寅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周俊秋、王寅在本判决生效之日起十日内偿还原告贺义秀借款本金9.4万元。 二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、本案案件受理费2150元，减半收取1075元由被告周俊秋、王寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年一月十三日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣