河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4470号原告：三门峡市湖滨区生产资料服务公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路东段七号。法定代表人：张兴民，该公司总经理。被告：卢宗森，男，1966年8月11日出生，汉族，住三门峡市文明路东段湖滨区。被告：河南技改建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟峰，该公司员工，代理权限为特别授权。第三人：梁书斌，男，1951年7月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：梁伟峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区古城乡梁屯村12组66号，系第三人梁书斌儿子。代理权限为特别授权。原告三门峡市湖滨区生产资料服务公司（以下简称生产资料公司）与被告卢宗森、被告河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）、第三人梁书斌确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生产资料公司的法定代表人张兴民，被告技改公司的委托诉讼代理人梁伟峰，第三人梁书斌的委托诉讼代理人梁伟峰到庭参加诉讼。被告卢宗森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告生产资料公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告卢宗森与被告技改公司于2000年2月3日签订的购房协议无效；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告生产资料公司与被告技改公司因建设住宅楼发生纠纷，三门峡市中级人民法院于2000年9月16日作出（2000）三经一初字第22号民事判决，判令生产资料公司支付技改公司工程款80万元及利息，技改公司对占用的生产资料公司12套住房享有优先受偿权。后第三人马海涛、贺建国以判决侵害其权益引起本案再审。2002年7月2日，三门峡市中级人民法院作出（2001）三经再字第12号民事判决，维持（2000）三经一初字第22号民事判决第一项、第三项和诉讼费负担部分，变更第二项为技改公司对除马海涛、贺建国所购房屋外的其余10套主张享有优先受偿权。该判决已发生法律效力，可以肯定的是自2002年7月2日起，被告技改公司才获得对原告10套房屋的优先受偿权。2016年7月13日，被告技改公司向三门峡市中级人民法院申请恢复执行，该院于2016年7月16日作出（2016）豫12执恢30号之一执行裁定：冻结、划拨生产资料公司银行存款80万元，或查封、扣押其同等价值其他财产。2016年9月8日，该院向三门峡市住建局送达协助执行通知书，要求协助查封生产资料公司位于文明路东段住宅楼1#3、4单元，产权证号为1601003053的房屋，引起案外人（即本案被告卢宗森）向该院提出异议。在该院异议审查中，卢宗森提交了2000年2月3日，其与被告技改公司梁书斌签订的《购房协议》一份，该协议显示，技改公司梁书斌于2000年2月3日将涉案房屋四单元四楼西户以8万元卖给卢宗森，该院于2019年3月15日作出（2019）豫12执异17号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。原告生产资料公司在该执行裁定书发送到手中方才获知，被告技改公司与被告卢宗森在2000年2月3日未取得涉案房屋工程价款优先受偿权的情况下，没有取得原告的同意，梁书斌就将涉案房产出售给被告卢宗森，违反了《中华人民共和国合同法》第286条的规定，侵犯了生产资料公司的权益，故原告诉至法院。被告卢宗森未答辩。被告技改公司辩称：购房协议签订与技改公司无关，技改公司没有盖章，也不知情，案件与公司无关。第三人梁书斌述称：技改公司与生产资料公司的80万元纠纷，不包含卖房子的8万元。原告认为购房协议无效，第三人不予认可，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2000年2月3日，洛阳市技改建安公司梁书斌（甲方）与卢宗森（乙方）签订《购房协议》，约定：双方协商甲方愿将四单元四楼西户捌万元正卖给乙方，但（不包括房产证、费用、电三项费用）；甲方交钥匙，合同签字之日起，乙方交叁万伍千元正，余款一个月内付清，不得拖欠。梁书斌在甲方处签字，卢宗森在乙方处签字。同日，卢宗森支付给梁书斌35000元，梁书斌出具收到条一份。1998年5月20日，梁书斌出具借条一份，载明“今借到卢秀玲现金肆万园正”，2000年6月21日，梁书斌在上述借条上注明“此款已顶房款”。2000年8月11日，梁书斌向卢宗森出具借条一张，载明“今收到卢老师现金伍佰元正”。2000年10月16日，梁书斌收到卢宗森现金500元。签订协议时，梁书斌系技改公司为生产资料公司建设住宅楼的施工负责人。2000年，洛阳市技术改造建设安装公司（以下简称洛阳技改公司）与生产资料公司因建设住宅楼发生纠纷，三门峡市中级人民法院（以下简称市中院）于2000年9月16日作出（2000）三经一初字第22号民事判决：一、生产资料公司在判决生效后十日内支付洛阳技改公司工程款80万元，逾期按人民银行规定的逾期付款违约金给付利息；二、技改公司对占用的生产资料公司十二套住房享有优先受偿权；三、对洛阳技改公司的其他诉讼请求不予支持。判决发生法律效力后，因第三人马海涛、贺建国主张判决侵害其权益，市中院对该案进行再审。2002年7月2日，市中院作出（2001）三经再字第12号民事判决：一、维持本院（2000）三经一初字第22号民事判决第一项、第三项和诉讼费负担部分；二、变更本院（2000）三经一初字第22号民事判决第二项为洛阳技改公司对除马海涛、贺建国所购房屋外的其余10套住房享有优先受偿权。上述判决生效后，技改公司向市中院申请执行，后市中院终结了案件的执行程序。因洛阳技改公司更名为河南技改建设集团有限公司，2016年7月13日，技改公司向市中院申请恢复执行。市中院于2016年7月16日作出（2016）豫12执恢30号之一执行裁定：冻结、划拨生产资料公司银行存款80万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。2016年9月8日，市中院向三门峡市住建局送达协助执行通知书，要求协助查封生产资料公司位于文明路东段住宅楼1#楼3、4单元，产权证号：1601003053的房屋。为此，引发卢宗森向市中院提出异议，市中院于2019年3月25日作出（2019）豫12执异17号执行裁定书，认为在洛阳技改公司为生产资料公司建设住宅楼后，因生产资料公司拖欠工程款，洛阳技改公司将占用的已完工房屋出售给卢宗森，并由其一直居住至今。洛阳技改公司对本案争议房屋享有处置权，已经本院生效的（2001）三经再字第12号民事判决所确认，虽现洛阳技改公司已变更为技改公司，但仍不得申请对原洛阳技改公司已经变价处理的房屋再进行查封。遂裁定中止对位于本市文明路东段生产资料服务公司住宅楼四单元四楼西户房屋的执行。庭审中，原告生产资料公司与被告技改公司、梁书斌均认可：住宅楼建成之后，生产资料公司无力支付技改公司工程款，遂同意技改公司出售房屋，抵扣工程款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，生产资料公司因拖欠洛阳技改公司工程款，同意洛阳技改公司出售房屋，同时，三门峡市中级人民法院已生效的（2001）三经再字第12号民事判决也确认了洛阳技改公司对涉案房屋的处置权。被告技改公司同意出售房屋，被告卢宗森愿意购买房屋并支付了房屋价款，被告技改公司交付房屋且被告卢宗森居住至今，在执行阶段技改公司查封涉案房屋，市中院已裁定中止对涉案房屋的执行，并生效，故被告技改公司与被告卢宗森签订的《购房协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，协议合法有效，故原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：驳回原告三门峡市湖滨区生产资料服务公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告三门峡市湖滨区生产资料服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二〇年一月二十一日书记员  范 倩