广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26678号原告：周纯辉，男，1964年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**，公民身份号码432************199。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：刘志良，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************999。委托诉讼代理人：陶智,亲戚关系。第三人：危里仁，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码432************730。原告周纯辉与被告刘志良租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，根据本案需要，本院依法追加危里仁作为第三人参加诉讼，于2020年1月9日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人吴锦与被告委托诉讼代理人陶智及第三人危里仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还风险保证金90000元并支付从起诉日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告支付两台吊机折价款128000元并支付从起诉日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.被告承担受理费。事实和理由：2009年6月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于佛山市南海区**工业区5438平方米厂房、1993平方米空地及630平方米办公楼、宿舍租给原告，租赁期限从2009年8月1日起至2024年7月30日止，原告向被告缴纳了风险保证金180000元。2019年6月2日,原告通过配偶的银行账户汇款180000元到被告账户作为合同约定的风险保证金。因被告无法提供上述租赁物的权属证书，也未提供证据证明上述租赁物已办理规划报建手续或经行政主管部门批准建设，根据相关法律规定，原、被告之间就上述租赁物订立的租赁合同无效。原告于2017年8月5日搬离租赁场地，因被告阻拦，原告安装在租赁物内的两台吊机未搬离，其中一台五吨吊机在2009年8月29日以128000元购买，一台十吨吊机于2017年3月20日以78000元购买，且原告在搬离租赁场地后被告并未将收取的风险保证金退还给原告。原告认为，租赁合同无效，被告应将收取的风险保证金返还给原告，因被告阻止原告将吊机搬离且将租赁物另租给他人使用，被告应折价赔偿二台吊机的损失58000元和70000元。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告辩称，原告所支付的180000元早已用于抵扣之前的租金，被告并不存在阻拦原告搬离吊机的情形，其要求被告赔偿没有依据。另外，根据生效判决，原告最迟也是在2016年5月18日知晓合同无效，至原告提起本案诉讼时，已超过法律规定的3年诉讼时效。第三人述称，原告将部分租赁场地转租给第三人后，将180000元押金分一半给了第三人。原告将押金收据给了第三人，后来原告欠他人的加工费，就拿剩余的90000元保证金抵扣加工费。当事人围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的购买吊机的收据并非正式发票，也未提供银行流水佐证，本院对该证据的证明力不予确认。被告提供的加工费对账单与本案无关，本院不予审查。本院经审理认定事实如下：2009年6月1日，原告周纯辉（乙方、承租方）与被告刘志良（甲方、出租方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方将位于***工业区5438㎡厂房、1993㎡空地及630㎡办公楼、宿舍租给乙方，办公楼前空地均摊面积543㎡；租赁期从2009年8月1日起至2024年7月30日止；厂房租金每月为7.2元/平方米，空地租金每月3元/平方米，办公楼、宿舍租金每月10元/平方米，办公楼前空地均摊为优惠免收；每三年为一租赁费用调整期，下一期租赁费用在上一期租赁费用的基础上增加10%，即从2012年8月1日起每月应交费用56575元，依次类推；每个季度前10号缴纳下一季度的租金；如不按期支付，乙方则按实欠款每日千分之二向甲方支付滞纳金；乙方向甲方缴纳风险保证金180000元，在签订合同之日支付，合同期满后终止，如乙方没有违约，甲方必须在合同期满或终止后十五天内将风险保证金无息退还给乙方；等等。2009年6月2日，原告向被告银行转账180000元。当日，被告在银行转账单上写“与租赁合同一致，作厂房租金押金之用”并签名。2010年8月1日，原告周纯辉（乙方、承租方）与被告刘志良（甲方、出租方）签订一份《租赁合同补充之一》，约定从2010年8月1日起，增加56平方米厂房，每月共补钱3563元。2012年10月1日，原告周纯辉（乙方、承租方）与被告刘志良（甲方、出租方）又签订一份《租赁合同补充协议》，约定乙方在原租用甲方办公楼及宿舍三楼的基础上，从2012年10月1日起增加四楼宿舍全部602平方米共6622元，当月开始计租。2016年3月16日，被告刘志良以租赁合同纠纷为由起诉原告周纯辉、佛山市南海区西樵合心盛不锈钢压延厂，本案立案案号为（2016）粤0605民初4***号，刘志良主张周纯辉清偿2015年5月1日起的租金817127元并承担滞纳金。本院于2016年5月18日作出民事判决书，认定刘志良与周纯辉签订的租赁合同无效，判决周纯辉支付2015年5月至2016年3月使用费791985.1元予刘志良及利息，该民事判决于2016年6月11日发生法律效力。2016年6月22日，原告周纯辉（乙方、承租方）与被告刘志良（甲方、出租方）及第三人危里仁（丙方）签订一份《厂房租赁补充协议书》，约定：甲方同意乙方将原甲方租赁给乙方的厂房2747平方米（东厂）、宿舍930.36平方米（3楼宿舍602平方米和4楼宿舍12间），办公室344平方米和空地1993平方米租赁给丙方；乙方租赁厂房2747平方米（西厂），宿舍273.64平方米（4楼宿舍10间）；丙方租金和租赁时间按2009年6月1日签订的《租赁合同》执行，租金从2016年3月31日算起，2016年3月31日以前乙方欠甲方租金791174.62元，其中由丙方已直接支付给甲方451600元，余款339574.62元，丙方签定此补充协议后付清，丙方月租金46608.23元；乙丙方租赁价格和租金按2009年6月1日签订的《租赁合同》计算，从2016年4月1日后由乙方和丙方分别将租金直接按时支付给甲方，乙方月租金27264.84元；乙方无权干涉丙方正常生产和经营，甲乙丙三方共同遵守2009年6月1日签订的《租赁合同》和本协议书约定。此后，原告将有被告签名的银行转账单原件交给第三人。被告主张原告从2017年8月3日开始搬迁，一直搬迁到8月底，2017年9月1日后涉讼租赁物内只剩下一台变压器和两台吊车，该变压器和吊车是因原告欠村里的电费，村不让原告搬走，2018年2月1日，被告收回涉讼租赁物，原告搬离涉讼租赁物遗留的废物由被告自行处理。原告主张其于2017年8月3、4日陆续拆除机器设备并搬离涉讼租赁物，2017年8月5日全部搬完，现场只剩下一台变压器、两台吊车及路轨和部分垃圾，吊车和路轨是被告不让原告拆除；第三人主张原告于2017年8月开始搬迁，几天时间就全部搬完。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告于2009年6月1日签订的《租赁合同》已经生效判决认定为无效，本案按无效合同清理结算处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应予返还，原告请求被告返还剩余风险保证金90000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张该部分款项已抵扣之前拖欠的使用费，但未能提供合法有效的证据予以证明，其还主张该部分款项抵扣原告欠第三人加工费的意见，也因被告及第三人并未提供合法有效证据原告与第三人曾就此达成合意，现原告也不同意在本案中一并结算，故被告应承担举证不能法律后果，本院对其不同意退还风险保证金90000元的意见不予采纳。被告主张原告是在2017年8月底搬离租赁场地，双方的租赁合同关系至此才终结，即原告主张被告退还风险保证金的条件至此成就，原告在2019年10月23日提起本案诉讼，本院对被告辩解原告主张权利已过三年诉讼时效的意见不能成立，本院也不予采纳，并对原告主张被告支付从2019年10月23日起计算利息的诉讼请求予以支持。原告并未提供有效证据证明被告阻拦其搬迁吊机，被告也不承认存在拒绝原告搬迁吊机的行为，原告请求被告赔偿吊机损失128000元理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘志良应于本判决发生法律效力之日起十日内返还风险保证金90000元并支付以此为本金从2019年10月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息原告周纯辉；二、驳回原告周纯辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费按原告减少后的诉讼请求减半收取2285元（原告已预交2960元），由原告负担1260元，被告负担1025元。被告刘志良负担部分应于上述付款同期迳付予原告周纯辉，本院不另收退。原告多预交的受理费675元，判决生效后经原告周纯辉书面申请，本院予以退还。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二〇年一月十七日书记员  黄晓璇