黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终28号上诉人（原审被告）：黑龙江省水利水电集团有限公司，住所哈尔滨市香坊区哈平路159号。法定代表人：张立翰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永梅，女，1971年4月21日出生，汉族，住嫩江市。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。原审被告：初孝军，男，1968年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江省水利水电集团有限公司（以下简称水利水电公司）因与被上诉人刘永梅、原审被告初孝军民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人水利水电公司委托诉讼代理人刘凤卿，被上诉人刘永梅及其委托诉讼代理人尚玉为，原审被告初孝军接受了本院调查。本案现已审理终结。水利水电公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘永梅一审诉讼请求；2.诉讼费用由刘永梅负担。事实和理由：2016年3月15日初孝军向刘永梅借款50万元并给刘永梅出具借据，借据上借款人为初孝军并登记初孝军身份证号码，下方借款人处由初孝军签字并盖有黑龙江省水利水电工程总公司嫩江县北大营堤防喇嘛河回水堤工程项目经理部（以下简称水利水电公司项目部）的印章，但借据并没有列明水利水电公司为借款人，案涉借款汇入初孝军个人账户，借据中水利水电公司项目部印章仅能起到证明初孝军身份的作用，不能证明水利水电公司为借款主体。初孝军偿还刘永梅利息时，刘永梅出具的收条表明收到初孝军利息款。一审法院以初孝军系表见代理为由支持刘永梅的一审诉讼请求错误。刘永梅辩称，水利水电公司没有主张案涉借据中的水利水电公司项目部印章是虚假的，即认可印章的真实性。案涉借据及授权委托书能够证明案涉借款是初孝军以水利水电公司任命的项目部负责人的名义向刘永梅借款，足以让刘永梅相信案涉借款是水利水电公司借款。授权委托书中明确授权初孝军代表水利水电公司对嫩江县北大营堤防喇嘛河回水堤工程（以下简称喇嘛河回水堤工程）进行现场管理及处理与之有关的一切事物，包括本案所涉借款。案涉借款并非刘永梅与初孝军之间个人借款。初孝军辩称，案涉借款并非初孝军个人所用，而是用于喇嘛河回水堤工程，当时水利水电公司没有拨付工程款，初孝军曾经向领导请示，水利水电公司让初孝军自己解决。案涉借据中水利水电公司项目部印章代表的是公司并非证明初孝军身份。初孝军借款时，刘永梅也是因为有水利水电公司项目部印章才同意借款。刘永梅向一审法院起诉请求：1.水利水电公司偿还借款本金50万元，并偿还借款本金50万元自2016年3月15日起至实际偿还时止产生的利息，利息按照月利率2%计算；2.初孝军负连带偿还责任。一审法院认定事实如下：2013年，水利水电公司承包了喇嘛河回水堤工程，水利水电公司任命初孝军为工程负责人。在施工期间，因缺少资金，初孝军代表水利水电公司于2015年7月26日和2016年1月26日分别向嫩江居民刘春艳、辛崇雪借款50万元和30万元，因借款到期后没有还清借款，刘春艳、辛崇雪于2018年1月26日分别向嫩江县法院提起诉讼，要求水利水电公司和初孝军共同偿还借款，经嫩江县法院主持调解，三方达成了调解协议，由初孝军偿还刘春艳、辛崇雪的借款，由水利水电公司负连带清偿责任。2016年3月15日，初孝军以工程建设缺少资金为理由，向刘永梅借款50万元，初孝军给刘永梅出具了借据，借据上载明借款金额50万元，月利率3%，借款期限3个月，初孝军在借款人处签名并加盖了水利水电公司项目部的印章。当日，刘永梅向初孝军个人账户汇款50万元。2016年12月13日，初孝军偿还刘永梅利息款5千元，余款未还。一审法院认为，涉案借款的借款人是初孝军还是水利水电公司，是本案争议的焦点。刘永梅主张初孝军因工程建设代表水利水电公司向其借款50万元，水利水电公司是借款人，初孝军表示认同，水利水电公司予以否认，提出初孝军无权代表公司借款，所借款项也未用于工程建设。虽然初孝军所举证据不足以证明其有权代表水利水电公司借款，也不足以证明所借款项已用于工程建设，但涉案工程是水利水电公司承包的工程，初孝军是水利水电公司任命的工程项目部的负责人，借据上借款人处还加盖了项目部的印章，初孝军工程项目部负责人的身份和初孝军在借据上加盖项目部印章的事实，让出借人刘永梅完全有理由相信初孝军有权代表水利水电公司借款，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，结合水利水电公司此前同意对刘春艳、辛崇雪的借款承担连带清偿责任的事实，刘永梅主张水利水电公司是借款人，其与水利水电公司形成了借款合同关系的事实成立。初孝军代表水利水电公司借款，是履行其项目部负责人的职务行为，刘永梅与初孝军个人之间并无借款合同关系。涉案工程是否为初孝军挂靠水利水电公司承包，以及涉案借款是否用于工程建设，属于水利水电公司与初孝军之间的内部纠纷，不影响出借人向借款人主张债权。判决：一、被告黑龙江省水利水电集团有限公司于判决生效后5日内偿还原告刘永梅借款本金50万元及该借款本金产生的利息，利息从2016年3月15日起至实际履行时止，按照月利率2%计算（执行时扣除已付利息5千元）；二、驳回原告刘永梅要求被告初孝军承担还款责任的诉讼请求。案件受理费6,475元，由被告黑龙江省水利水电集团有限公司负担。本院二审审理期间，原审被告初孝军向法庭提交哈尔滨银行股份有限公司大成街支行对账明细单1份。旨在证明水利水电公司也向初孝军个人账户打款的事实。水利水电公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该证据中有两笔业务与水利水电公司相关，但不能支持初孝军的举证目的。刘永梅质证认为，对该证据的真实性无异议。该证据与授权委托书相互印证，能够证明初孝军有水利水电公司授权，案涉借款不是刘永梅与初孝军的个人借款，而是刘永梅与水利水电公司借款。本院认证认为，该证据缺乏证据的关联性，水利水电公司向初孝军转款与水利水电公司是否系案涉借款主体无关联性，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，黑龙江省水利水电集团有限公司原名称为黑龙江省水利水电工程总公司，黑龙江省水利水电工程总公司为初孝军出具授权委托书，委托初孝军就喇嘛河回水堤工程进行现场管理及处理与之有关的一切事务。二审庭审中，水利水电公司认可授权委托书中韩国祥原系黑龙江省水利水电工程总公司法定代表人。本院认为，水利水电公司向刘永梅借款的事实清楚，有2016年3月15日借据予以佐证，该借据上加盖水利水电公司项目部印章，能够证明水利水电公司向刘永梅借款的事实。虽然案涉借据中借款人处没有注明借款人为水利水电公司，但黑龙江省水利水电工程总公司为初孝军出具授权委托书，委托初孝军就喇嘛河回水堤工程进行现场管理及处理与之有关的一切事务，此外案涉借据中加盖水利水电公司项目部印章，案涉借款主体应为水利水电公司，水利水电公司主张借据中的印章只能起到证明初孝军身份的作用的诉讼理由本院不予支持。结合本案事实，水利水电公司应当承担偿还借款本息的义务。庭审中，水利水电公司对于初孝军系水利水电公司项目部经理的身份不予认可，称双方为合作关系，案涉借款为初孝军个人借款，但未举示证据予以证明，对于水利水电公司的上述主张本院不予支持。综上，水利水电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,950元，由黑龙江省水利水电集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇二〇年一月十三日法官助理吴萌萌书记员宋萍