湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2822号上诉人（原审原告）：何爱武，女，1975年3月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：何凯立，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赵福军，男，1975年1月14日出生，汉族，内蒙古人，住内蒙古乌兰察布察哈尔右翼中旗宏盘乡王如沟村，现住黄冈。上诉人何爱武因与被上诉人赵福军民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何爱武上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵福军立即偿还借款304000元并按约定承担利息或违约金损失。2.由赵福军负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实有误。一、何爱武是基于双方于2018年4月11日双方签订的《还款协议》确定的304000元而要求赵福军偿还借款304000元，并就304000元债权的组成，提交了债权凭证、微信转账、银行流水。二、赵福军出具的四张借条与转账凭证在时间、金额上不能相互印证。赵福军无证据证实《还款协议》不是其真实意愿签订的。《还款协议》中已明确载明赵福军向何爱武借款3万元购买货车、向何爱武赊购的白酒83376元转为借款，一审认定不属本案借贷关系调整范畴，没有证据证实。三、赵福军提交的39500元微信转账，应以《还款协议》签订时间2018年4月11日为界，依法扣减利息后再扣除本金。赵福军辩称，《还款协议》系受上诉人何爱武胁迫赵福军签订的，本人只认可出具的四张借条，其它的不予认可。白酒是上诉人送给本人喝的，不能算借款。何爱武向一审法院起诉请求：1、判令赵福军立即偿还借款304000元及利息48640元[（30.4万×2％×8个月）暂自2018年4月11日借款计息算至2018年12月10日，以后顺延]；2、判令赵福军偿付何爱武违约金30400元；3、判令赵福军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月15日，赵福军出具《借条》一张交何爱武收执，载明：“今借现金叁万壹仟伍佰元整，￥31500元。借款人：赵福军。2017年6月15日”。2017年6月28日，被告赵福军另出具《借条》一张，载明：“今借何爱武现金伍万元整，￥50000元，以赤壁二路星安泰宾馆居安楼702室抵押。借款人：赵福军。2017年6月28日”。2017年8月3日，赵福军再次出具《借条》一张，载明：“今收到何爱武现金伍万元整，50000元。借款人：赵福军。2017年8月3日”。2017年9月5日，赵福军出具第四张借条，载明：“今借现金陆万元整（60000.00元），鄂Ｊ×××××小车作为抵押”。为交付上述借款，何爱武于2017年5月17日通过微信转账方式向赵福军支付3万元；于2017年5月22日通过银行转账方式向赵福军支付31500元；于2017年7月19日通过微信转账方式向赵福军支付16000元；于2017年8月5日通过微信转账方式向赵福军支付47500元；于2017年9月5日通过微信转账方式向赵福军支付24500元。以上累计转账金额为149500元。此外，何爱武诉称其以现金交付了其他借款。对四张借条中载明的借款金额，赵福军表示认可。2018年4月11日，何爱武作为甲方与赵福军作为乙方以及案外人汤红军作为丙方（保证人）签订《还款协议》，该协议第二条第四项约定：乙方承诺自签订本还款协议之日起，借款利息为每月2%；协议第二条第五项约定：如乙方有一期未按上述实际足额给付，则甲方有权就剩余借款向法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。同时，乙方必须向甲方支付所借款10%的违约金。该协议还就其他事项作了约定。何爱武在甲方处签字并按手印；赵福军在乙方处签字并按手印。另查明，赵福军在《还款协议》之前向何爱武还款39500元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵福军向何爱武借款，有赵福军出具的《借条》、微信及银行转账记录在卷佐证，事实清楚。何爱武履行了出借义务，赵福军作为债务人理应履行偿还债务的义务。关于借款本金问题，何爱武主张的购买货车及白酒等费用不属于本案民间借贷关系调整范畴，且没有证据佐证。故何爱武提交的证据不足以证实其向赵福军出借了304000元，一审法院综合赵福军出具的四张借条、转账记录以及赵福军庭审中的陈述，以191500元来认定双方借贷本金。赵福军已还39500元，抵扣本金后尚欠本金152000元。关于借款利息。何爱武、赵福军双方在《还款协议》中关于利息的约定不违反法律禁止性规定，可以作为计算利息的依据。因双方约定的利率标准已达年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人既主张逾期利息又主张违约金的，总计不得超过年利率24%，故何爱武主张由赵福军支付违约金的诉请，一审法院依法不予支持。关于实现债权的费用，何爱武未提交任何证据证明，不予支持。综上，遂判决：一、赵福军自判决生效之日起十日内偿还何爱武借款本金152000元及利息（以152000元为本金，自2018年4月12日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回何爱武的其他诉讼请求。案件受理费7045元、保全费1967元，共计9012元，由赵福军负担5407元，由何爱武负担3605元。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明，何爱武于2017年6月28日通过微信转账向赵福军支付35000元，于2017年6月29日通过微信转账向赵福军支付13500元。赵福军于2017年5月22日通过微信转账向何爱武支付6500元、于2017年5月25日通过微信转账向何爱武支付500元、于2017年7月9日通过微信转账向何爱武支付6000元、于2017年7月9日通过微信转账向何爱武支付10000元、于2017年7月30日通过微信转账向何爱武支付1500元、于2017年8月30日通过微信转账向何爱武支付1500元、于2018年4月29日通过微信转账向何爱武支付10000元，偿还现金5000元。何爱武认可赵福军在2018年4月11日之后还款15000元。2018年4月11日，何爱武（甲方）与赵福军（乙方）签订《还款协议》，第一条约定，甲、乙双方经对账，确认截止2018年4月11日，乙方尚欠甲方借款人民币叁拾万零肆仟整（小计￥304000.00元）。（借款来源：2017年6月15日借到现金叁万一千五百元整。小计：31500.00元。2017年6月28日借到现金五万元整。小计：50000.00元。2017年8月3日借到现金五万元整。小计：50000.00元。当时以赤壁二路星安泰宾馆居安楼702为抵押。2017年9月5日借到现金陆万元整。小计60000.00元。当时以鄂Ｊ×××××小型轿车作为抵押。2017年5月23日由甲方出钱叁万元。小计：30000.00元。委托乙方代为购买鄂Ｊ×××××大型货车，由乙方负责请人在黄冈伊利公司做物流运输，乙方在2018年初在甲方不知情的情况下私自将车转卖了，卖车款也没有给甲方）。2017年9月至10月期间乙方在甲方欠款购买到白酒29件（每件6瓶，分别是：百年老窑30年9件398元/瓶、百年1921、5件468元/瓶、梦之御4件598元/瓶、天之蓝6件446元/瓶、山西汾酒5件498元/瓶，红葡萄酒2件每件6瓶：198元/瓶的1件，218元/瓶的1件）。一审法院查明的其它事实属实。本院认为，本案争议焦点为：一、本案的借款金额应否认定为304000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已查明的事实，双方当事人于2018年4月11日签订了《还款协议》，该协议中对借款金额304000元的组成进行了说明。依据《还款协议》的约定，应认定赵福军已认可将货车款、酒款转化为向何爱武的借款。《还款协议》中所约定的四张借条的借款数额，何爱武也提供了证据证明其履行了出借义务，赵福军对于四张借条的借款事实以及何爱武给其酒的事实亦表示认可。赵福军提出《还款协议》系受胁迫签订，但其没有提供证据证明，根据上述法律规定，应承担举证不能的法律后果。故对于本案的借款金额应根据双方当事人签订的《还款协议》约定进行确认，借款金额应依法认定为304000元。因《还款协议》中已约定了借款金额的组成包含了酒款、货车款，故一审法院认定货车款、酒款属于另一种法律关系，不属本案民间借贷关系调整有误，一审认定借款本金为191500元错误，应依法予以纠正。何爱武认为借款金额应认定为304000元的上诉理由成立，本院依法予以支持。二、关于赵福军还款金额的认定及如何扣减本息的问题。根据已查明的事实，2018年4月11日双方当事人签订《还款协议》之后，赵福军于2018年4月29日通过微信转账偿还了10000元，另外向何爱武支付了现金5000元，上述两笔还款依法应在本案中扣减。因双方当事人于2018年4月11日进行了结算，并签订了《还款协议》，故赵福军于2018年4月11日之前通过微信转账方式向何爱武支付的款项不应在本案中扣减。一审法院认定赵福军已偿还借款本金39500元错误，应依法予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该司法解释规定，赵福军已偿还的15000元依法应先扣除利息，再扣除本金。因赵福军2018年4月29日通过微信转账还款10000元，而5000元现金还款双方均未提供证据证明还款的日期，视同为2018年4月29日偿还。又因双方给定的利息起算时间为2018年4月11日，至2018年4月29日应计算利息的期限为18天，利率按双方约定为月利率2分。利息应依法计算为：（304000元×0.02×12）÷365天×18天＝3598元，赵福军已偿还的15000元扣除利息3598元，偿还的本金应认定为11402元。赵福军应偿还何爱武借款本金为304000元－11402元＝292598元，并按约定的月利率2分自2018年4月30日起承担利息。综上所述，何爱武的部分上诉请求成立，本院予以部分支持；一审法院认定事实部分不实，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初265号民事判决；二、限赵福军在本判决生效十五日内偿还何爱武借款本金292598元及利息（以292598元为本金，利息自2018年4月30日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）；三、驳回何爱武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7045元，由赵福军负担6200元，由何爱武负担845元，保全费1967元，由赵福军负担；二审案件受理费5860元，由赵福军负担5000元，由何爱武负担860元。本判决为终审判决。审判长  胡美琴审判员  樊 军审判员  朱 卫二〇二〇年一月三日书记员  刘 雄