新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2101民初1392号   原告：潘彬，男，1978年3月2日出生，汉族，现住哈密市。委托诉讼代理人：李薪，新疆双源律师事务所律师。被告：程清强，男，1973年8月29日出生，汉族，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。原告潘彬与被告程清强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，于2018年8月20日作出(2017)新2101民初2078号民事判决，被告不服提起上诉，吐鲁番市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）新21民终70号民事裁定：撤销原判，发回本院重审。本院于2019年8月15日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘彬的委托诉讼代理人李薪、被告程清强及委托诉讼代理人孟德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告热力管网焊接工程款405350元、窝工损失157675元，两项共计563025元，2.诉讼费及其它费用由被告承担。本案发回重审后，潘彬变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告支付原告热力管网焊接工程款405350元、利息73124元，两项合计478474元；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告程清强将江西建工第三建筑有限责任公司中标的吐鲁番市高昌区热力公司热力管网改造工程的部分管网的焊接劳务分包给原告，双方于2016年1月6日签订了一份劳务分包合同，合同对分包内容、分包方式及价款、工程量计量及支付、结算方式、窝工损失等进行了约定。该分包工程于2016年1月7日开工，于2016年5月6日收方验收完工，工程总价款为1004400元，工程完工后，被告共累计支付原告工程款599050元，剩余405350元工程款经原告多次催要，被告却以种种理由推拖至今不予支付，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。程清强辩称，1、本案原、被告主体不适格，本案案件涉及工程系压力管道安装，原被告双方均无安装施工资质，发包方系江西建工第三建筑有限责任公司，施工单位是石河子开发区汇能工业设备安装有限公司，应由该两家企业进行工程结算。2、原告诉称与事实不符，原告现场工地管理混乱，原告仅完成部分工作后就退场了，后续工程均由被告自行组织人员施工，原告完工部分款项的工程款已全部支付完毕。3、合同约定，施工期间的水电均由原告自行解决，但实际上是由被告代付电费并提供发电机发电供原告用电，该部分费用应当予以核减。本院经审理认定事实如下：对当事人双方认可的证据和事实，本院予以确认，即：吐鲁番市工业余热冷热联供暖民工程第一标段由江西建工第三建筑有限责任公司中标承建。2016年1月6日（乙方）潘彬及案外人韩志丹与（甲方）程清强签订了劳务分包合同，合同约定：程清强将吐鲁番市热力管网西环路至南环路段管网焊接工程分包给潘彬及韩志丹，分包方式及价款以DN1200每米200元（单线计量）分包给乙方，以实际工程量结算。1、合同单价中不包含税金及焊缝检测费用；2、合同价款（包含人工费、耗材费、工器具等一切费用），还包含施工队伍调遣、机械设备进退场等适用工程一切险等；3、计量支付及结算方式：因临近春节施工，应甲方要求按时完成甲方指定的工程量。①甲方应支付乙方完成工程量的70%的工程款，以保障乙方能按时发放农民工工资。春节后应甲方要求按时开工，春节后的工程款支付方式应以每完成壹公里工程量的70%结算；②全部工程完工后，经通水打压验收合格，依据甲方单位与乙方现场签认的合格汇总数量确认单经甲方总工最后签认的工程汇总数量对乙方进行计量，一次支付剩余价款25%，剩余5%做为质量保证金，于质保期1年后予以结算（质保期自通水试验之日起1年）；4、其他：甲方原因造成乙方人员、机械设备停窝工，七个工作日以上所发生的损失由甲方承担50%。双方还约定了履约及违约责任、工程保修、合同解除、争议的解决等。合同落款处有程清强及韩志丹的身份证号及程清强、韩志丹、潘彬签名确认。被告先后向潘彬的合伙人韩志丹支付工程款计599050元。另查明，2016年1月10日江西建工第三建筑有限责任公司（承包人）与石河子开发区汇能工业设备安装有限公司（分包人）签订建设工程施工专业分包合同，合同约定：分包工程名称为吐鲁番市工业余热冷热联供暖民工程第一标段；地点为西环南路-南环路-东环南路；内容为工程施工图包括的所有焊接工作；合同价款为“按照单价进行结算，DN1200管道焊接200元/米，结算长度以实际完成工作量为准。”合同落款承包人处委托代理人有“程清强”签名，分包人委托代理人处由“李伟”签名，并加盖有石河子开发区汇能工业设备安装有限公司及江西建工第三建筑有限责任公司吐鲁番市工业余热冷热联供暖民工程印章。对双方有争议的证据和事实，认定如下：一、关于原告完成的工程量争议。工程完工后，2016年5月6日，被告工地负责人赵勇向原告出具“收方证明”一份，载明：“2016年5月6日：热力管道焊接打压1段：东环路到老城路收方总长1045米，焊接打压2段：东环路至青年路收方总长640米，备注：焊接未打压3段：青年路至华电路口收方总长826米，未打压的米数826米，热力管道焊接打压和未打压总长2511米，大写（贰仟伍佰壹拾壹米）特此证明。”落款处有赵勇的签名。被告对赵勇书写的上述证明内容不认可，认为原告并未完成施工，亦未进行打压试验，本院要求被告通知赵勇到庭接受询问，但至今未能联系到赵勇。二、对于工程价款的计算争议，原告认为己方施工的是复线（双线），并提供了施工现场照片予以证实，故要求按照双倍计算即2511米×2﹦5022米，每米200元，则总工程款为1004400元。被告认为按照合同第四条约定，管线长度按单线计量，上述证明当中标明长度时未特别证明为复线长度，结合合同约定，应当是单线计量。三、为证明欠款事实及潘彬有权独自主张上述债权的事实，潘彬提供了2016年10月18日韩志丹（甲方转让人）与（乙方受让人）潘彬签订的债权转让协议书一份，协议约定：“1、截止本协议签署日前，债务人程清强欠甲乙合作方吐鲁番市高昌区热力管网焊接劳务款405350元，窝工损失费157675元，两项共计563025元，债务人程清强对该两项债务未付（相关欠款凭证、窝工损失凭证附后）；2、甲乙双方一致同意，甲方将对程清强的债权全部转让给乙方行使，乙方有权按照本协议直接向程清强主张债权；3、本协议经甲乙双方签字后生效，生效后乙方不得以任何理由向甲方主张权利等”，落款处由韩志丹与原告潘彬签名确认。2016年10月20日韩志丹出具债权转让通知书，后由原告的委托代理律师向程清强送达该通知书，被告认为该债权转让通知书送达程序不符合法律规定，不予认可。四、对被告主张的施工期间水电费应予以核减的主张，因被告未提供相应证据，本院对其抗辩的事实不予认定。五、针对原告未完成工程由被告另行组织人员施工并支付施工费的事实，被告向法庭提供了南环路热力管道工程结算单及相应支付凭证三份，证明后续工程包括返工和未完工程共支付价款合计243000元，对此事实本院予以认定。本院认为，原被告之间签订的劳务分包合同实际上是工程转包合同。因原告方并不具备该管道焊接工程资质，根据我国合同法关于禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位的规定，原被告之间的劳务分包合同违反法律行政法规强制性规定，属无效合同。虽然原、被告之间订立的分包合同无效，但原告作为工程的实际施工人，由于原告并未完成全部施工义务，导致被告另行组织他人继续完成后续施工及返工义务，支出费用243000元，应当从总工程价款中扣除。关于具体工程及价款，根据被告工地负责人书写的“收方证明”施工长度2511米，因原告施工的是双线，故总长度应按双线计算即2511米×2×200元/米，工程总价款为1004400元，被告程清强已支付599050元，尚余工程款405350元，扣除后续由他人施工的工程款243000元，剩余工程款162350元，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持162350元。对原告要求支付逾期付款利息的主张，没有依据，本院不予支持。关于被告抗辩应由原告承担施工期间的水电费，因被告未提供相应证据证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程清强于本判决生效之日起五日内向原告潘彬支付工程款162350元；二、驳回原告潘彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8477.11元（原告潘彬已预交8477.11元），由原告潘彬负担5600.76元，被告程清强负担2876.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判长 何辉审判员 阿娜尔古力阿不都外力    人民陪审员 袁素琴   二 〇 二 〇 年 一 月 十 日  书记员 于巧玲