文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0240行初60号原告：钱厚鹏，男，1971年9月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道11号。法定代表人：张波，该大队大队长。委托诉讼代理人：曾鉴，该大队副大队长。被告：石柱土家族自治县公安局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道甑子坪路166号，统一社会信用代码1150024000913497X8。法定代表人：龙集华，该局局长。行政机关出庭负责人：刘哲先，该局副局长。委托诉讼代理人：马艺兵，该局法制大队教导员。原告钱厚鹏以不服被告石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队（以下简称石柱县交巡警大队）作出的渝公交巡石柱公交决字[2019]第5040002900148526号《公安交通管理行政处罚决定书》和石柱土家族自治县公安局（以下简称石柱县公安局）作出的石公复决字[2019]26号《行政复议决定书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱厚鹏，被告石柱县交巡警大队委托诉讼代理人曾鉴，被告石柱县公安局行政机关出庭负责人刘哲先及委托诉讼代理人马艺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱厚鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决石柱县交巡警大队撤销渝公交巡石柱公交决字[2019]第5040002900148526号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.依法判决石柱县公安局撤销石公复决字[2019]26号《行政复议决定书》。事实和理由：1.石柱县交巡警大队执法和取证主体不合法。2019年6月18日20时50分，钱厚鹏从石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X镇回石柱县县城，在城北加气站处遇到石柱县公安局交巡警大队龙沙公巡中队（以下简称龙沙公巡中队）民警正在检查车辆。龙沙公巡中队民警对钱厚鹏进行酒精检测后放行，但钱厚鹏驾车前行10米后被叫停，对钱厚鹏进行第二次酒精检测。具钱厚鹏所知，当时执法人员属龙沙公巡中队两名民警，三名协警。故钱厚鹏质疑龙沙公巡中队对钱厚鹏执法过程中有协警参与，不是两名正式民警（未出示执法证件）对钱厚鹏执法。钱厚鹏认为，龙沙公巡中队执法和取证主体不合法，系违法取得的证据，根据非法证据排除原则应当予以排除。2.石柱县交巡警大队执法程序违法。钱厚鹏第二次酒精测试后，龙沙公巡中队执法警察应当场将检测数值打印出来给钱厚鹏签字确认，但龙沙公巡中队执法警察未当场打印出来给钱厚鹏确认，只是口头告知钱厚鹏酒精检测数值为20。此后，民警将钱厚鹏喊到交通巡逻车上，在只有一人且不让钱厚鹏阅读的情况下责令签字。未当场出具酒精呼气检测单和行政强制措施凭证，只是口头告知钱厚鹏到石柱县交巡警大队接受处理（执法记录仪为证）。钱厚鹏认为，石柱县交巡警大队执法有误，决定进行行政复议，方知进行行政复议时要先接受处罚。钱厚鹏遂于2019年7月17日到龙沙公巡中队索要交通违法告知书。综上，钱厚鹏认为，石柱县交巡警大队执法程序违法。3.石柱县交巡警大队证据不充分，认定事实错误。石柱县交巡警大队出具的酒精检测单和行政处罚通知单载明的检测时间为2019年6月18时20时39分，但钱厚鹏实际酒精检测时间为2019年6月18日20时52分至53分之间（以执法记录仪、石柱县X镇至检测地之间的监控为证）。钱厚鹏认为，（1）此酒精检测结果不是钱厚鹏的检测结果。钱厚鹏实际酒精检测时间为2019年6月18日20时52分至53分之间，而石柱县交巡警大队出具的酒精检测单和行政处罚通知单载明的检测时间为2019年6月18时20时39分。钱厚鹏是2019年6月18日20时50分才到检测地。（2）根据《呼出气体酒精含量检测仪（GB/T21254-2007）》标准，检测仪应当符合检测标准。检测钱厚鹏时所使用的酒精检测仪并不符合该标准，明显有误，其最终数值不能作为处罚的依据。根据非法证据排除原则应当予以排除。4.石柱县公安局对钱厚鹏的行政复议请求认定不清楚。（1）石柱县公安局对钱厚鹏提出的行政复议的酒精检测仪是否符合标准的关键问题未作明确回复。（2）石柱县交巡警大队并未给钱厚鹏出具酒精呼气检测单和行政强制措施凭证及公安机关权利义务告知书，所以并不是石公复决字[2019]26号《行政复议决定书》中所描述的钱厚鹏签字后拒收以上相关材料。被告石柱县交巡警大队辩称：1.简要案情。2019年6月18日20时48分左右，钱厚鹏驾驶X小型汽车从石柱县X镇开往石柱县县城，行至石柱县城北加气站路段时被龙沙公巡中队查获，经酒精呼气检测，其呼出气体酒精含量为20mg/lOOml，其行为构成饮酒后驾驶机动车。2019年7月18日，石柱县交巡警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车驾驶证申领和使用规定》，对钱厚鹏处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚，并记12分。2.钱厚鹏所述理由不能成立。（1）钱厚鹏称石柱县交巡警大队执法和取证主体不合法的问题。钱厚鹏称，2019年6月18日对其酒驾测试有辅警参与，执法和取证主体不合法，违法取得的证据应当予以排除。石柱县交巡警大队认为，2019年6月18日，龙沙公巡中队两名民警带领三名辅警在石柱县城北加气站路段开展酒驾醉驾查处工作。检查期间，钱厚鹏驾驶X小型汽车途经检查点，民警对其使用酒精测试仪对其是否饮酒驾驶进行快速检测，钱厚鹏吹气后立即驶离，当酒精测试仪显示被测的机动车驾驶人气体中含有酒精时，民警随即指令钱厚鹏停车，执勤辅警将钱厚鹏带至另一民警处，对其呼出气体酒精含量进行检测。经检测，钱厚鹏的呼出气体酒精含量为20mg/lOOml，属于饮酒驾驶机动车。此外，根据《重庆市公安机关交通勤务辅警工作规范（试行）》第三条规定：交通勤务辅警可以在民警的带领或者监督下承担下列辅助工作：（一）协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为，采集交通违法信息……（四）协助监控、看管酒驾、毒驾等违法犯罪嫌疑人和交通肇事人员……同时，两名民警均身着人民警察制式警服，三名辅警均身着辅警制式服装，着装规范，标志明显。根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条第二款规定：着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件。民警带领辅警执行勤务，依法履行道路交通安全管理职能职责，钱厚鹏所述理由无事实和法律依据。（2）钱厚鹏称石柱县交巡警大队执法程序违法的问题。钱厚鹏称民警未当场打印酒精测试结果让其确认，仅有一名民警对其开具强制措施凭证。龙沙公巡中队民警在检测出钱厚鹏呼出气体中含有酒精后，对其进行酒精呼气含量检测，其结果为20mg/lOOml。民警口头告知其检测结果后，将其带到巡逻警车上，开具《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：5040003000340442），扣留其机动车驾驶证，同时将其酒精呼气检测结果单打印出来告知钱厚鹏，钱厚鹏在《公安交通管理行政强制措施凭证》和酒精呼气检测结果单上均签字确认。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施……（二）扣留机动车驾驶证。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定：现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。因此，龙沙公巡中队民警对钱厚鹏饮酒后驾驶机动车的违法行为进行查处，严格按照法律规定程序，告知钱厚鹏的违法事实和依据，开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留其机动车驾驶证，钱厚鹏在《公安交通管理行政强制措施凭证》和酒精呼气检测结果单上签字确认，钱厚鹏饮酒驾驶机动车的违法事实清楚、证据充分、程序合法。（3）钱厚鹏诉石柱县交巡警大队证据不充分，认定事实错误的问题。钱厚鹏称酒精测试仪打印的测试时间与实际查处时间不一致。经核查，钱厚鹏饮酒驾驶机动车的时间为2019年6月18日20时48分左右，酒精测试单显示时间为2019年6月18日20时38分，时间存在误差。但龙沙公巡中队查获钱厚鹏饮酒驾驶机动车有民警佩戴的执法记录仪同步录音录像。民警使用的酒精测试仪由重庆市公安局交巡警总队统一采购配发，对钱厚鹏进行酒精测试的设备格那320酒精测试仪（出厂编号为03201222）也严格按照国家规定定期进行检验，符合国家质量标准，且该设备于2019年5月5日经重庆市计量质量检测研究院检验合格后，发放编号为2019091802192的检验证书，检验有效期至2019年11月4日。同时，按照《呼出气体酒精含量探测器检定规程》（JJG657-2006）中对检定项目的规定，酒精测试仪的时间误差校对并不是检定项目，酒精测试仪的时间存在误差并不影响酒精测试仪对酒精呼气检测结果的测量。酒精测试仪系针对呼出气体酒精测试的单机设备，时间显示属于该设备的辅助功能，因单机设备无法联网导致时间存在误差，但不影响酒精检测结果的真实性和准确性。综上所述，石柱县交巡警大队作出的渝公交巡石柱公交决字[2019]第5040002900148526号公安交通管理行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回钱厚鹏的诉讼请求。被告石柱县公安局辩称：1.简要案情。2019年6月18日，钱厚鹏驾驶X小型汽车从石柱县X镇向石柱县城行驶，20时48分左右行至石柱县城北加气站路段时遇龙沙公巡中队民警开展交通安全检查。民警使用酒精测试仪对其是否饮酒进行快速检测，钱厚鹏吹气后驶离时民警发现钱厚鹏呼出气体含酒精，民警随即指令钱厚鹏停车接受检测。钱厚鹏下车后大量饮水，民警对其酒精呼气检测，其呼出气体酒精含量为20mg/lOOml。其行为构成饮酒后驾驶机动车。民警对钱厚鹏开具强制措施凭证，并告知到石柱县交巡警大队执法室接受处罚。2019年7月18日，钱厚鹏主动到石柱县交巡警大队接受调查，民警依法对其制作询问笔录，告知其违法事实及处罚依据，钱厚鹏未提出陈述和申辩。石柱县交巡警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车驾驶证申领和使用规定》，对钱厚鹏处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚，并记12分。2.复议经过。2019年7月27日，钱厚鹏向石柱县公安局提交行政复议申请，要求撤销石柱县交巡警大队2019年7月18日作出的行政处罚决定，石柱县公安局于当日受理，并向钱厚鹏出具受理通知书。2019年8月12日，经石柱县公安局审查本案全部证据材料后，作出石公复决字[2019]26号行政复议决定并送达钱厚鹏。3.钱厚鹏所述理由不能成立。（1）钱厚鹏称执法和取证主体不合法的问题。钱厚鹏称对其酒驾测试有辅警参与，执法和取证主体不合法，违法取得的证据应当予以排除。2019年6月18日，龙沙公巡中队两名民警带领三名辅警在石柱县城北加气站路段开展酒驾醉驾查处工作。检查期间，钱厚鹏驾驶X小型汽车途经检查点，民警对其使用酒精测试仪对其是否饮酒驾驶进行快速检测，钱厚鹏吹气后立即驶离，当酒精测试仪显示被检测的机动车驾驶人气体中含有酒精时，民警随即指令钱厚鹏停车，执勤辅警将钱厚鹏带至另一民警处对其呼出气体酒精含量进行检测。经检测，钱厚鹏的呼出气体酒精含量为20mg/lOOml，属于饮酒驾驶机动车。此外，根据《重庆市公安机关交通勤务辅警工作规范（试行）》第三条规定：交通勤务辅警可以在民警的带领或者监督下承担下列辅助工作：（一）协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为，采集交通违法信息……（四）协助监控、看管酒驾、毒驾等违法犯罪嫌疑人和交通肇事人员……同时，两名民警均身着人民警察制式警服，三名辅警均身着辅警制式服装，着装规范，标志明显。根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条第二款的规定：着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件。石柱县公安局认为，民警带领辅警执行勤务，依法履行道路交通安全管理职能职责，对钱厚鹏的违法行为证据收集、采取行政强制措施由民警实施，钱厚鹏所述理由无事实和法律依据。（2）钱厚鹏称石柱县公安局执法程序违法的问题。钱厚鹏称民警未当场打印酒精测试结果让其确认，仅有一名民警对其开具强制措施凭证。民警在检测出钱厚鹏呼出气体中含有酒精后，对其进行酒精呼气含量检测，其结果为20mg/lOOml。民警口头告知其检测结果后，将其带到巡逻警车上，开具《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：5040003000340442），扣留其机动车驾驶证，同时将其酒精呼气检测结果单打印出来告知钱厚鹏，钱厚鹏在《公安交通管理行政强制措施凭证》和酒精呼气检测结果单上均签字确认。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施……（二）扣留机动车驾驶证。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定：现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。因此，民警对钱厚鹏饮酒后驾驶机动车的违法行为进行查处，严格按照法律规定程序，告知钱厚鹏的违法事实和依据，开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留其机动车驾驶证。钱厚鹏在《公安交通管理行政强制措施凭证》和酒精呼气检测结果单上签字确认，钱厚鹏饮酒驾驶机动车的违法事实清楚、证据充分、程序合法。（3）钱厚鹏诉石柱县交巡警大队证据不充分，认定事实错误的问题。钱厚鹏称酒精测试仪打印的测试时间与实际查处时间不一致。经核查，钱厚鹏饮酒驾驶机动车的时间为2019年6月18日20时48分左右，酒精测试单显示时间为2019年6月18日20时38分，时间存在误差。但民警查获原告钱厚鹏饮酒驾驶机动车有民警佩戴的执法记录仪同步录音录像。执法民警使用的酒精测试仪由重庆市公安局交巡警总队统一采购配发，对钱厚鹏进行酒精测试的设备格那320酒精测试仪（出厂编号为03201222）也严格按照国家规定定期进行检验，符合国家质量标准。且该设备于2019年5月5日经重庆市计量质量检测研究院检验合格后，发放编号为2019091802192的检验证书，检验有效期至2019年11月4日。同时，按照《呼出气体酒精含量探测器检定规程》（JJG657-2006）中对检定项目的规定，酒精测试仪的时间误差校对并不是检定项目，酒精测试仪的时间存在误差并不影响酒精测试仪对酒精呼气检测结果的测量。酒精测试仪系针对呼出气体酒精测试的单机设备，时间显示属于该设备的辅助功能，因单机设备无法联网导致时间存在误差，但不影响酒精检测结果的真实性和准确性。（4）钱厚鹏诉石柱县公安局未对酒精检测仪是否符合标准、明显时间不一问题未作明确回复的问题。石柱县公安局认为，在作出行政复议决定前已全面审查本案证据材料。如前所述，酒精检测仪时间存在误差不影响酒精检测结果的真实性和准确性。复议决定书未载明酒精检测仪的时间问题对钱厚鹏的违法事实认定、权利义务关系不产生实质影响。综上所述，石柱县公安局认为，石柱县交巡警大队民警依法执行勤务，查处交通违法行为。钱厚鹏身为人民教师，明知饮酒驾驶机动车是违法行为，仍置公共安全、交通安全法规于不顾，面对交巡警查处试图通过大量饮水逃避处罚。民警依法对其进行酒精呼气测试，开具强制措施凭证。2019年7月18日，钱厚鹏主动到石柱县交巡警大队接受调查，民警对其制作询问笔录、告知其违法事实及处罚依据，钱厚鹏未提出陈述和申辩。石柱县交巡警大队依法对钱厚鹏的违法行为作出处罚决定并送达。交巡警依法作出的行政处罚决定证据充分、适用法律法规正确，符合法定程序。复议过程中，石柱县公安局对本案进行全面审查，认为石柱县交巡警大队作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，对钱厚鹏的复议申请作出维持的复议决定合法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.检查情况。2019年6月18日，石柱县交巡警大队（两名民警、三名辅警）在石柱县城北加气站路段检查过往车辆。20时48分，钱厚鹏所驾驶的X小型轿车途经检查点，石柱县交巡警大队对其是否存在饮酒驾驶的行为予以快速测试后放行，钱厚鹏前行约3秒后被叫停下车，正式接受饮酒测试。20时50分，石柱县交巡警大队对钱厚鹏是否饮酒测试后，口头告知其结果：“20，饮酒驾驶”。钱厚鹏获知结果后，未当场提出异议。紧接着，石柱县交巡警大队给钱厚鹏出具酒精测试检测单，载明情况部分原文为：“格那320；机身编号为03201222；检测时间为2019年6月18日20时39分；检测结果为20mg/lOOml……”钱厚鹏在其上进行签名捺印。其后，石柱县交巡警大队开具《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：5040003000340442），扣留其机动车驾驶证，钱厚鹏在其上进行了签字。2.酒测仪情况。针对钱厚鹏进行酒精测试的仪器型号为格那320，机身编号为03201222，经重庆市计量质量检测研究院检验为合格后，有效期至2019年11月4日。另外，按照《呼出气体酒精含量探测器检定规程》（JJG657-2006）中对检定项目的规定，酒精测试仪的时间误差校对并不是检定项目。3.处罚情况。2019年7月18日，钱厚鹏到石柱县交巡警大队接受处罚。该大队先制作了《询问笔录》，部分内容原文为：“问：你因为何事到交巡警部门来？答：因交通违法我主动来接受处理。问：请你把事情经过说一下。答：我于2019年6月18日20时39分，驾车经过省道105线300公里200米（石柱县城北加气站）路段时，因有饮酒后驾驶机动车的行为被交巡警查到……问：你对民警查获你的违法行为有无异议？答：没得。”其后，石柱县交巡警大队制作了《公安交通管理行政处罚告知笔录》，拟对钱厚鹏作出暂扣驾驶证6个月，并处罚1000元罚款，同时告知钱厚鹏有陈述、申辩的权利。钱厚鹏在该笔录上进行了签名和捺印，并且表明不提出陈述和申辩。接下来，石柱县交巡警大队作出了《公安交通管理行政处罚决定书》，对钱厚鹏处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。4.复议情况。2019年7月27日，钱厚鹏向石柱县公安局提交行政复议申请，要求撤销石柱县交巡警大队2019年7月18日作出的渝公交巡石柱公交决字[2019]第5040002900148526号《公安交通管理行政处罚决定书》，石柱县公安局审理后，于2019年8月12日作出石公复决字[2019]26号行政复议决定，维持了前述行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定第一款：“国务院公安部门负责全国道路安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”石柱县交巡警大队具有作出本案交通行政处罚的职责。从石柱县交巡警大队举示的视听资料、检定证书、酒精含量测试结果记录、强制措施凭证、受案登记表、行政处罚告知笔录等证据来看，能够认定钱厚鹏于2019年6月18日20时48分实施了饮酒后驾驶机动车的行为，且血液中的酒精含量为20mg/100ml。石柱县交巡警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，对钱厚鹏处以罚款1000元，暂扣六个月机动车驾驶证，符合法律规定。钱厚鹏不服石柱县交巡警大队的处罚决定有权机关石柱县公安局申请复议，石柱县公安局受理后经审理作出维持被诉决定符合亦法律规定。另外，对于本案其他主要争议问题评述如下：1.执法主体及证件出示问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。”因此，参照公安部制定的部门规章《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定：“公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像。”本案中，在厚鹏饮酒驾驶的检测点，有两名民警、三名辅警身着具有表明身份的警察制服进行执法，其中辅警系在民警带领、监督下从事辅助工作，民警和辅警的执法为一个整体，且有执法记录仪同步视频作为技术监督手段以保障钱厚鹏的权利。因此，本院对于钱厚鹏陈述的执法过程辅警参与身份不合法、未出示执法证件等问题不予支持。2.酒精检测数值的认定问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定：“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的……当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”本案中，机身编号为03201222酒测仪已经重庆市计量质量检测研究院检验为合格，但其时间确有误差，只是时间并不是必检项目，加之钱厚鹏从现场检测点到一月后处罚时的询问中，均未对检测结果提出异议。因此，本院对于酒测仪测试结果予以认定。综上所述，本案证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告钱厚鹏的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告钱厚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  李清安人民陪审员  谭金春二〇二〇年一月二日书 记 员  马陈晨