杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7059号 原告：丁伟，男，1969年4月9日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：汤建军、周晓,浙江励恒律师事务所律师。 被告：陈迪磊，男，1969年7月5日出生，汉族,住杭州市拱墅区。 被告：陈晓燕，男，1973年2月16日出生，汉族,住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：钱炼,浙江汉鼎律师事务所律师。 原告丁伟与被告陈迪磊、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托诉讼代理人汤建军，被告陈迪磊，被告陈晓燕的委托诉讼代理人钱炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金400000元，并支付利息80000元（以本金400000元为基数，按年利率20%，自2017年8月1日起暂计至2019年8月1日，此后另计至债务清偿之日止）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈迪磊系多年朋友，2012年5月份后，被告陈迪磊陆续向原告借款400000元，双方约定利息以年利率20%计算。2017年7月始，被告陈迪磊利息未付，本金未还。该款经原告多次催讨至今未还。借款发生时，二被告系夫妻关系。原告于庭审中陈述，原告起诉时提交的原告出借给被告陈迪磊的部分资金往来凭证，因被告陈迪磊抗辩称已还清，原告补充了双方之间的其他资金往来。这些年来，双方资金往来频繁，部分款项是短期随借随还。由于时间久远，有些记不清。从目前本案中双方提交的证据显示资金往来差额部分有六十万元，原告自愿按原诉请金额主张借款本金四十万元，就其余差额部分，放弃另案主张的权利。 被告陈迪磊辩称，被告陈迪磊与原告是30多年的朋友了，当时做生意需要流动资金曾向原告借过款。针对原告立案时提交的交易记录，2012年5月4日向原告借款200000元，于2013年8月2日及2013年9月3日归还；2013年8月16日向原告借款100000元，于2013年9月3日归还；2014年1月22日向原告借款100000元，于2014年1月29日及2014年2月8日归还。后原告在审理中补充了证据，对于原告补充的银行交易记录，被告陈迪磊就形式真实性无异议，但实际均已还清。从本案双方提交的证据看，光银行流水显示的差额部分，原告多支付给被告陈迪磊的金额有六十万元，为什么原告仅诉请主张四十万元。被告陈迪磊与原告之间除借贷法律关系外，虽无共同炒股等资金往来，但是有时候他们让被告陈迪磊做事而产生过资金往来。原告证据中显示其收到的部分转账记录未显示打款人名字，被告陈迪磊对形式真实性无异议，认可在这些时间段给过原告这些金额，但这不是还款，就是原告说资金困难，送给他用的。双方之间资金往来频繁，除转账外还有现金往来，被告陈迪磊认为总账已还清。借款都是被告陈迪磊个人的借款，除了原告提到的浙江乡菜供应链有限公司（以下简称乡菜公司，股东包括陈迪磊和陈晓燕两人，公司注册于2011年，当时必须要两个人以上才能注册，所以把陈晓燕加了进来）外，被告陈迪磊还有另一家普弘公司（该公司陈晓燕并非股东，这家公司是别人欠陈迪磊钱而转给陈迪磊的），当时有一家上市公司要来投资，借的钱用到了这家公司。案涉借款并未用于家庭，被告陈晓燕也没有用过一分钱，被告陈晓燕无需承担责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告陈晓燕辩称，陈晓燕对案涉款项均不知情，也无人告知，或征得其同意。陈晓燕从未从中获得收益。没有用于生活开销。案涉款项金额高于200000元，家庭开销用不了这么多。陈晓燕有固定收入，当时其开了一家面馆，还在华艺斋画廊有限公司工作，卖画有业务提成。案涉款项也没有用于共同经营，双方没有共同经营业务。原告虽提交了乡菜公司的工商信息，虽然陈晓燕作为股东挂名，但实际并没有参与管理、共同经营或共同收益。而且二被告在2010年之后关系就不好，双方于2016年12月19日已离婚。不应由陈晓燕承担责任。 本院经审查认定下列事实： 原告和被告陈迪磊之间资金往来频繁。 原告曾向被告陈迪磊陆续汇款合计3500000元：于2012年5月4日共打款200000元，于2013年6月9日共打款200000元，于2013年8月12日共打款200000元（备注为借款），于2013年8月16日共打款100000元（备注为借款），于2013年9月2日共打款150000元，于2013年9月9日共打款50000元（备注为借款），于2013年9月17日共打款250000元（其中两笔50000元各备注为借款），于2013年9月21日共打款150000元（备注为借款），于2013年9月25日共打款100000元（备注为借款），于2013年10月9日共打款100000元，于2013年10月24日共打款50000元（备注为借款），于2013年11月25日共打款100000元，于2013年12月2日共打款200000元，于2013年12月30日共打款400000元，于2014年1月15日共打款400000元，于2014年1月22日共打款100000元，于2014年2月17日共打款350000元，于2014年3月4日共打款400000元。 被告陈迪磊曾向原告陆续支付大额款项合计2901100元：于2013年8月2日共打款150000元，于2013年8月14日共打款200400元，于2013年9月3日共打款250000元，于2013年9月18日共打款150000元，于2013年9月19日共打款50000元，于2013年9月25日共打款100000元，于2013年10月18日共打款250000元，于2013年10月19日共打款50000元，于2013年10月23日共打款50000元，于2013年12月6日共打款300000元，于2013年12月12日共打款100000元，于2014年1月9日共打款400000元，于2014年1月17日共打款400000元，于2014年1月29日共打款50000元，于2014年2月8日共打款50000元，于2014年2月18日共打款350700元。除前述大额转账外，被告陈迪磊还向原告支付过数十笔小额款项，其中部分款项包括：2012年6月至2012年9月期间逐月打款3333元，2014年5月14日至2015年9月期间逐月打款4000元，2015年10月至2016年6月期间逐月打款4000元，2017年1月至2017年6月期间逐月打款4000元等。 被告陈迪磊曾于2012年5月4日向原告出具《借据》一份，其中载明：今有陈迪磊向丁伟借人民币贰拾万元正，借期壹年，自2012.5.4至2013.5.3，约定利息20%年，利息月付。 另查明，二被告于2003年10月10日登记结婚，于2016年12月19日登记离婚。 再查明，杭州乡菜蔬菜有限公司法定代表人为陈迪磊，经营起始日期为2011年1月2日；2010年12月29日的公司章程显示公司注册资本为500000元，由二个股东组成，陈迪磊以货币方式出资400000元，占注册资本的80%，于2010年12月29日前一次性足额缴纳，陈晓燕以货币方式出资100000元，占注册资本的20%，于2010年12月29日前一次性足额缴纳；公司多次进行公司登记变更事项，其中包括：2012年6月12日公司一般经营项目发生变更，由批发、零售：蔬菜变更为批发、零售：农产品（限蔬菜、肉类生制品）；2016年3月23日，公司注册资本变更为20000000元；2016年4月13日公司名称经工商登记变更名为浙江乡菜供应链有限公司。 再查明，（2019）浙0106民初7058号原告田永平诉被告陈迪磊、陈晓燕民间借贷纠纷一案中，原告田永平与被告陈迪磊提交的证据显示两人资金往来频繁，田永平向陈迪磊陆续打款金额累计三十余万元，田永平诉请主张归还借款金额为400000元。 以上事实有《借据》、转账凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、工商登记信息和公司章程、还款凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告陈迪磊转账的款项中，2012年5月4日的200000元转账记录中未有备注，被告陈迪磊就此出具了《借据》，其余款项无对应书面借据，但其中部分款项转账记录显示备注为借款。被告陈迪磊提出抗辩称，双方之间除借款往来外，还存在对方让其做事而产生的资金往来，除转账记录外，还存在现金交易往来，款项均已还清，然被告陈迪磊未能就此予以举证，本院结合本案中双方资金往来具体的时间和金额的因素，经综合审查，对被告陈迪磊的前述抗辩理由不予采信。被告陈迪磊就其曾向原告陆续支付过的小额转账提出抗辩称，曾因原告资金困难，给原告送过钱用。本院审查认为，从本案现有证据看，双方之间的大额款项交易记录显示，各个时间段原告累计支付给被告陈迪磊的款项远超过被告陈迪磊支付给原告的款项，被告陈迪磊的前述陈述缺乏合理性，故对该抗辩理由不予采信。本院经综合审查，认定被告陈迪磊支付给原告的小额款项（规律性支付的3300元和4000元）系支付之利息。从现有证据显示，双方转账记录显示原告和被告陈迪磊之间的大额转账差额为原告多支付给被告陈迪磊六十万元左右。原告于庭审中陈述，由于双方资金往来频繁，时间久远，有些记不清，原告自愿按原诉请金额主张借款本金四十万元，就其余差额部分，放弃另案主张的权利。本院审查认为，本案审理过程中，当事人陆续提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，就现有证据来看，虽然大额款项转账差额部分与原告诉请金额存在差距，然被告陈迪磊未就相应转账提出有效反驳证据，亦未提交有效证据证实另有现金交付或其他还款，在此情况下，本院结合当事人提交的证据以及在庭审中的陈述，经综合审查，对原告诉请主张被告陈迪磊归还借款400000元，认为具有事实和法律依据，予以支持。 关于利率，案涉款项中，仅有首笔借款书面载明借款期限为一年和利率为年利率20%，其余款项未有书面约定借期和利息，然从被告陈迪磊支付给原告的小额款项看，双方大额转账最后一笔完成后，从2014年5月份到2017年6月份期间，现有证据明显显示有部分时间段逐月打款金额均为4000元，而亦无明显证据证明原告在长达三年的期间内曾就此提出异议，故本院认定双方之间此后利息也按每月4000元计付，再结合前述认定的本金，本院经综合审查酌定原告诉请的400000元按月利率1%计付。原告于庭审中陈述，自愿从2017年8月1日起开始计息，本院经审查予以准许。从2017年8月1日起，以借款400000元为基数的借款，可按照月利率1%计付利息至实际清偿之日止；暂计至2019年8月1日的利息97333元，原告诉请主张暂计至2019年8月1日的金额为80000元，少于前述测算所得金额，故对该款予以支持。关于被告陈晓燕是否应当对被告陈迪磊的债务承担共同还款责任问题，案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但案涉债务超出了两被告家庭日常生活需要，原告虽提交证据显示二被告为乡菜公司的共同股东，但原告未能提交证据证明案涉借款实际用于该公司，且考虑案涉借款发生的时间和金额以及借款发生前后该公司的规模，本院认为原告提供的证据不足以证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不宜认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈迪磊于本判决生效之日起十日内归还丁伟借款本金400000元，支付利息80000元（截至2019年8月1日；2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息，以借款400000元为基数，按照月利率1%另行计付）； 二、驳回丁伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，诉讼保全申请费2920元，合计7170元，由陈迪磊负担。 丁伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈迪磊于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年一月十五日 代书记员 金 婕