wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初26号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人安某某,男，1976年8月7日出生于唐山市丰南区，汉族,小学文化,农民,住唐山市丰南区。2010年10月12日犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2011年5月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月18日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，因病唐山市丰南区看守所不予收押，同年7月27日被该局监视居住,2020年1月14日经本院决定被监视居住。     公诉机关指控情况： 1.起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2020］23号 2.指控事实：2019年2月13日，在××村郑某某家，被告人安某某与郭某因琐事互殴，安某某一拳将郭某面部打伤，致郭某头面外伤，左侧鼻骨、鼻中隔骨骨折，左侧上额骨额突骨折，2019年2月28日经丰南司法医学鉴定中心鉴定郭某伤情属于轻伤二级。 被告人安某某经电话传唤后自动到公安机关，并自愿如实供述自己的罪行，于2019年4月17日与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解。 3.指控罪名：故意伤害罪 4.量刑建议：有期徒刑九个月，缓刑一年 被告人意见：被告人安某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人安某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人安某某无视他人健康致使他人轻伤二级，应依法承担刑事责任；但其认罪认罚，具有自首情节，且与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵立新 二〇二〇年一月十六日 书记员  张金玲
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执6号之五申请执行人：张德新，男，1971年9月24日出生，汉族，从事翻斗车运输工作，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：黄龙，男，1973年6月7日出生，汉族，原海拉尔区黄龙运输车队的经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。（现被羁押）本院在执行张德新与黄龙公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人黄龙有可供执行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄龙在中国银行账户内存款人民币45299.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年一月二十一日书记员  崔鹏远
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更19号罪犯向李全，男，1992年9月24日出生，土家族，湖南省沅陵县人，初中文化，现押吉首监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于2017年12月21日作出（2017）湘1222刑初207号刑事判决，认定被告人向李全犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定合并执行有期徒刑二年六个月。刑期自2017年12月21日起至2020年6月19日止（已折抵羁押刑期1日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯向李全自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2019年10月累计4个表扬余9分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向李全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向李全在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向李全减去截至二〇二〇年六月十九日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 向才文审判员 龙利平二〇二〇年一月十七日书记员 杨 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12721号之一 申请执行人：黎琼远，男，汉族，1971年8月29日出生，住广西藤县。 被执行人：佛山市禅城区荣朋玻璃装饰工程部，住所地广东省佛山市禅城区弼唐西二街5号首层109单元之一，统一社会信用代码92440604MA4WKJ0E98。 经营者冯荣修。 关于黎琼远与佛山市禅城区荣朋玻璃装饰工程部劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2019】861号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市禅城区荣朋玻璃装饰工程部应向黎琼远支付工资差额8400元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，经查，被执行人佛山市禅城区荣朋玻璃装饰工程部为个体工商户，经营者为冯荣修，被执行人已不在工商登记地址经营。本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人及其经营者有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人及其经营者可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人及其经营者暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12721号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年一月八日 书记员  关素苗
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终14号上诉人（原审被告）：唐新超，男，汉族，1973年10月3日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡润安，男，汉族，1957年5月30日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王翠华，女，汉族，1958年6月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。系胡润安之妻。被上诉人（原审被告）：叶红娟，女，汉族，1968年11月27日出生，住湖北省孝感市孝南区。上诉人唐新超因与被上诉人胡润安、叶红娟民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐新超上诉请求：撤销原判，改判由叶红娟个人承担还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案借款虽产生于叶红娟、唐新超夫妻存续期间，但胡润安没有提交证据证明该借款系叶红娟、唐新超共同借款，也未提交证据证明涉案借款用于家庭生活开支或家庭法庭经营所用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案借款属叶红娟个人债务，不是叶红娟、唐新超夫妻共同债务，应由叶红娟个人偿还。胡润安辩称，借钱发生时，唐新超与叶红娟是夫妻，因唐新超当时在做生意缺钱，叶红娟以用于资金周转向胡润安借钱，胡润安就将钱借给叶红娟了，因此，唐新超与叶红娟应共同向胡润安偿还案涉借款。叶红娟未答辩亦未提交书面答辩状。胡润安向一审法院起诉请求：1、判令叶红娟、唐新超共同偿还胡润安借款50000元；2、判令诉讼费用由叶红娟、唐新超承担。一审法院认定事实：叶红娟分别于2013年9月20日、2014年1月17日向胡润安借款30000元、20000元，合计借款50000元，双方未约定还款期限借利息。后经胡润安多次催讨借款无果，以致成讼。另认定，叶红娟、唐新超于1994年3月28日结婚，2015年2月3日离婚。一审法院认为，叶红娟向胡润安借款50000元事实清楚，证据充分，其逾期不还应承担相应的民事法律责任，故对胡润安请求判令其偿还借款之诉求，依法予以支持。叶红娟向胡润安借款发生在叶红娟和唐新超婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法相关解释的规定，唐新超依法亦应承担偿还借款的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：叶红娟、唐新超于判决生效之日起10日内共同偿还胡润安借款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由叶红娟、唐新超负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶红娟向胡润安借款50000元的事实清楚，证据充分，其依法应向胡润安偿还该50000元借款。因胡润安在本案诉讼中未举证证明案涉债务用于叶红娟、唐新超夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，唐新超要求叶红娟个人承担案涉借款的还款责任，其不承担案涉借款的还款责任的上诉请求及理由于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人唐新超的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2283号民事判决；二、叶红娟于本判决生效之日起十日内偿还胡润安借款50000元；三、驳回胡润安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由叶红娟负担。二审案件受理费1050元，由唐新超负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年一月十七日书记员 董弯弯
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执73号邓燕：邓燕与李县秀婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5052号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年一月十三日书记员 ：王朝阳
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128财保10号 申请人：林莉萍，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳黎虹、王吓妹妹，福建宇凡律师事务所律师、实习律师。 被申请人：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地：福建省平潭县。 法定代表人：何昌和。 被申请人：平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地：福建省平潭县。 法定代表人：林爱灯。 申请人林莉萍于2020年1月19日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人元裾房地产开发（平潭）有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司名下价值7944359元的财产予以查封、冻结、扣押，并提交中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，林莉萍的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押元裾房地产开发（平潭）有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司名下价值7944359元的财产。 案件申请费5000元，由林莉萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑群 二〇二〇年一月十九日 书记员  何艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初32号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人肖某，男，1980年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，个体经营婚庆公司，捕前住泽州县周村镇。因犯开设赌场罪，2007年11月28日被沁水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2009年1月12日刑满释放；因盗窃，2019年10月3日被晋城市公安局城区分局处以行政拘留十五日；现因涉嫌盗窃罪，2019年10月20日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2019年10月31日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2020）20号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控：2019年10月19日16时许，被告人肖某在晋城市城区红星街天天网吧门口将被害人李某1停放的一辆黑色新日牌电动车（经鉴定，价值3257元）盗走，破案后赃物已追回并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定，被告人肖某到案后基本如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人肖某有期徒刑六个月，并处罚金二千元。诉请本院依法惩处。   被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，当庭表示认罪认罚。   经审理查明：2019年10月19日16时许，被告人肖某在晋城市城区红星街天天网吧门口，见被害人李某1停放的一辆黑色新日牌电动车未上锁，便将该车辆盗走。经晋城市城区价格认定中心认定，被盗车辆价格为3257元。案发后公安机关从肖某处将涉案电动车扣押，并发还被害人李某1。   针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：   1、书证   （1）户籍证明，证实被告人肖某的个人基本情况。   （2）行政处罚决定书，证实被告人肖某因盗窃被处以行政拘留十五日。   （3）（2007）沁刑初字第105号刑事判决书、释放证明。   （4）扣押决定书、扣押及发还清单，证实案发后公安机关从肖某处扣押涉案电瓶车一辆，并发还被害人李某1。   （5）到案经过，证实2019年10月20日，公安机关在晋城市城区红星街天天网吧将被告人肖某抓获。   2、晋城市城区价格认证中心城价认定（2019）101号价格认定结论书，证实涉案的新日牌电动车一辆认定价格为3257元。   3、视听资料，晋城市城区天天网吧大门口监控录像及制作说明。   4、证人李某2的证言，证实2019年10月19日19点左右，我看见“龙龙”推着一辆电动车在红星小学的院子里，我就问他电动车从哪来的，他也没说什么，就说把电动车在院里放一晚上。我不知道“龙龙”的具体名字，只知道是周村人。   5、被害人李某1的报案材料及陈述，证实2019年10月19日14点左右，我将一辆灰色的新日电动车停放在晋城市城区红星西街天天网吧后门，直到17点左右发现电动车不见了，该车购买于2019年7月，时价3599元，当时车辆上的把锁。   6、被告人肖某的供述，供认2019年10月19日下午五六点，我当时喝多酒了，从晋城市城区红星街天天网吧出来后看到路边停放着一辆黑色电动车，我在车上坐了一分钟左右，发现车没有上把锁，我便骑在电动车上推着走了，将车推到了红星小学院子里。   以上证据经当庭质证，被告人肖某均无异议，证据来源合法，能够形成完整的证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某1的电动车，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，签署具结书，可从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某的刑期自2019年10月20日起至2020年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭保吉     二0二0年一月十六日   法官助理 丁 霆   书 记 员 姬燕鑫
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1769号之一 申请执行人黄敬，男，1991年4月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人刘顺伟，男，1989年1月4日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人黄敬与被执行人刘顺伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）浙0523民初1546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄敬向本院申请执行，要求被执行人刘顺伟支付案件款81025元（含诉讼费1025元）及利息。本院于2019年07月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月29日向被执行人刘顺伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人刘顺伟银行存款，截至2019年1月9日，被执行人刘顺伟银行存款余额仅有少量余额。本院已对被执行人银行账户予以冻结。本院于2019年12月26日扣划被执行人刘顺伟账户4396.94元，申请人已受偿4396.94元。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人刘顺伟名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人刘顺伟名下车牌号为浙Ｅ×××××大众牌机动车一辆，查封期限自2019年12月23日至2021年12月22日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人刘顺伟名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人刘顺伟收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人刘顺伟公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2019年11月19日查找到被执行人，对其采取司法拘留十五的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人黄敬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人黄敬尚有债权76628.06元及利息未受偿,被执行人刘顺伟名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 强
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执32号申请执行人：冯帮淑，女，1969年2月2日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：昌江中融衡德环保有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县。法定代表人：肖选，该公司董事长。申请执行人冯帮淑与被执行人昌江中融衡德环保有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）琼9026民初1502号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人昌江中融衡德环保有限公司未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人昌江中融衡德环保有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人昌江中融衡德环保有限公司的银行存款16521.64元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖、提取、扣留被执行人昌江中融衡德环保有限公司应当履行义务部分的其他财产或收入。本裁定立即执行。审判员  裴烈焰二〇二〇年一月十三日书记员  谢宗育附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执8号本院2020年1月6日立案执行申请执行人刘凤玲与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司保险合同纠纷一案，被执行人应支付52000元，被执行人已履行完毕。（2020）鄂0982执8号申请执行人刘凤玲与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司保险合同纠纷一案执行结案。二〇二〇年一月十五日
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初76号原告：邱俊，男，1985年8月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：汪烨、姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师。被告：詹忆京，男，1974年3月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告邱俊与被告詹忆京民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱俊及委托诉讼代理人汪烨、姚嘉蔚到庭参加诉讼，被告詹忆京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱俊向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款本金30万元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚，2014年4月5日、2015年6月23日被告以资金周转为由向原告分别借款人民币20万元、10万元，借款当日原告通过银行转账方式给付了被告，被告亦出具了借条两张。但此后被告除支付原告部分利息，本金至今未予归还。被告詹忆京未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告邱俊与被告詹忆京系亲戚关系。2014年4月5日、2015年6月23日被告以资金周转为由向原告借款人民币20万元、10万元，借款当日原告通过银行转账方式给付了被告，被告亦向原告出具了借条两张。但此后被告除支付原告部分利息，本金30万元至今未予归还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告詹忆京向原告借款后，理应按约及时还本付息，被告不还构成违约。对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。被告詹忆京经传票传唤拒不到庭，由此产生的不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告詹忆京于判决生效后5日内归还原告邱俊借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告詹忆京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇二〇年一月十七日书记员  沈韬
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4022号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：陈定付，男，1954年1月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人：黄克兴，男，1966年8月1日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1469号民事判决，于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39330.15元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人陈定付、黄克兴发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈定付、黄克兴未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈定付、黄克兴的财产情况，并于2019年12月24日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈定付、黄克兴主动履行0元。截止2020年1月7日，被执行人尚欠申请执行人本金39330.15元及利息，也未缴纳本案诉讼费414元、执行费490元。因被执行人陈定付、黄克兴在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈定付、黄克兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4022号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年一月八日书记员 谢智慧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初426号原告：杨健，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯宗耀。本院在审理原告杨健与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告杨健于2020年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨健的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨健撤回起诉。本案案件受理费1197元（已减半收取），由原告杨健负担。审判员  曹钰二〇二〇年一月十六日法官助理彭美英书记员吴坪芯
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破申52号申请人：苍南县和银建材有限公司,住所地苍南县灵溪镇江湾北路42号，统一社会信用代码91330327307739723J。法定代表人：郑大杉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。被申请人：温州宏涛建材有限公司，住所地苍南县灵溪镇五垟村45号，统一社会信用代码91330327MA2851Q116。法定代表人：杨维金，该公司执行董事兼总经理。申请人苍南县和银建材有限公司（以下简称和银公司）向本院执行局提出申请称：其与被申请人温州宏涛建材有限公司（以下简称宏涛公司）买卖合同纠纷一案，苍南县人民法院作出（2019）浙0327民初2690号民事判决，被申请人应于判决生效后十日内偿还申请人货款8万元并赔偿利息损失。业经法院依法执行，未发现被申请人有可供执行的财产。截止2019年12月24日，被申请人尚欠申请人货款及利息8200元。申请人认为，被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产条件，故依法申请对被申请人宏涛公司进行破产清算。本院于2019年12月26日通知了被申请人，被申请人在法定期限内对申请人提出的破产清算申请，未提出书面异议。本院查明：宏涛公司成立于2015年10月22日，注册资本100万元，企业登记的股东为陈体涛、黄崇赐、温从潮，注册登记地为苍南县，经营范围：建材批发、零售；建材搬运服务。和银公司与宏涛公司等买卖合同纠纷一案，业经本院生效判决确认，宏涛公司应于判决生效后十日内偿还和银公司货款8万元并赔偿利息损失。案经本院依法执行，未发现宏涛公司有可供执行的财产，截止2019年12月24日，宏涛公司仍欠和银公司货款8万元及利息。本院认为：宏涛公司为依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人与被申请人的债权债务关系，业经生效判决确定，并经强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且宏涛公司在接到本院告知申请人请求对其公司破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人具备破产原因，申请人要求被申请人破产清算，符合法律规定。宏涛公司企业注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条规定，裁定如下：受理苍南县和银建材有限公司对温州宏涛建材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李正中人民陪审员  林安平人民陪审员  林文军二〇二〇年一月十日代书 记员  郑丽娜相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执76号 申请执行人：陈增军，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：深圳荣新建设工程实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良社区南山大道1088号南园枫叶大厦17A，统一社会信用代码91440300766382970X。 法定代表人：刘汉荣。 申请执行人陈增军与被执行人深圳荣新建设工程实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23616号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付工资16000元（人民币，下同）本院依法立案。 执行过程中，被执行人主动向本院支付执行款项16228.1元，经本院通知，申请执行人至本院领取执行款项16086.8元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费141.3元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23616号仲裁调解中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年一月八日 书记员  江 艺
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终985号 上诉人(原审被告)：李某，女，1961年3月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王衍喜，青岛市北海之韵法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：李某1，男，1946年7月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人：魏晓辰，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人李某1赠与合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3928号民事判决，依法改判驳回李某1的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由李某1承担。事实和理由：一审法院经过审理后发现本案非李某1主张的换房纠纷，而是房屋赠与纠纷，一审法院发现根据案件事实认定的法律关系与当事人主张的不一样时，应向李某1释明可变更、增加诉讼请求，将“撤销赠与协议”作为新增诉讼请求，而不是依据李某1提交的法庭辩论补充意见中明确提出撤销与李某之间签订的房屋赠与协议，直接判决解除赠与协议。此判非所诉，是法院对当事人未主张的法律关系作出裁判，既替代了李某1行使起诉的权利，又剥夺了李某在一审的抗辩权利，违背了民事诉讼当事人权利处分原则。 李某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审中李某1要求撤销赠与协议，庭后提交补充意见再次要求撤销赠与协议；一审庭审中双方均未对法庭辩论焦点提出异议，该辩论焦点再次明确撤销赠与协议；综上，一审判决与李某1的主张相一致。 李某1向一审法院起诉请求：要求被告腾还青岛市台柳路x号x号楼x户房屋。事实与理由：本人李某1与妹妹换住房，因妹妹骗我有病、年龄大，原本她自己的房子很小，叫我照顾她，给她大房子，（我）先住着她自己的房子，有时给我送点吃的，拿着钥匙。说要养我老，结果几个月后我发现她偷盗我的东西，双方为此发生争执，导致我病倒不起。我几次要求换回（房屋），都生病吐血，也不管我，我去她住处要丢失的东西，她也不开门，一小时后我昏倒在她家门口，然后别人打110报警，警察来到她也不开门。为此诉至法院，请求解决。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，法院当庭组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据法院予以确认并在卷佐证。下列事实当事人无异议，法院予以确认：李某1与李某系兄妹关系。位于青岛市市北区户房屋系李某1基于生效的法律文书即（2015）北民初字第481号民事判决书而取得。2018年2月26日，李某1与李某签订房屋赠与协议，约定李某1自愿将其所有的位于青岛市市北区户房屋（以下简称涉案房屋）赠与给李某所有，李某自愿接受赠与。协议并约定李某1应配合李某办理房屋过户手续及不可撤销赠与等。李某在赠与协议签订之前即在涉案房屋内居住使用。李某1、李某均认可涉案房屋因开发商的原因李某1尚未取得产权证，故李某1与李某也未办理房屋过户手续。李某1在其提交的法庭辩论补充意见中明确提出撤销与李某之间签订的房屋赠与协议，要求李某腾还涉案房屋。李某认为，李某位于青岛市市北区户房屋是借给李某1居住的。因李某1与李某关系良好，且李某对父母及李某1平时多有照顾，加之李某的青岛市市北区户房屋只有30多个平方，面积较小，所以李某1赠送涉案房屋给李某。赠与房屋后，李某1、李某一直和睦相处，李某对李某1也照顾有加，现李某1是由于案外人为因素而要求强行解除赠与协议。另外李某1撤销赠与不符合合同法第一百九十二条的规定，且已超过法律规定的一年的除斥期间。 一审法院认为，李某1起诉要求李某腾还房屋实际是要求撤销李某1、李某之间就涉案房屋所签订的赠与协议，该意思表示在李某1庭后提交的辩论补充意见中也予以了明确。本案的焦点是李某1、李某之间就涉案房屋所签订的赠与协议能否撤销。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续”。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案赠与的是房屋，依法应当办理登记，因涉案房屋至今尚未办理登记即房屋所有权尚未发生转移，故李某1撤销赠与符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，法院予以支持。至于李某所称李某1撤销赠与不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的抗辩理由，法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条是针对法定撤销权及行使期间所作出的规定，法定撤销权应发生在赠与财产权利转移之后，而本案中赠与的财产即涉案房屋的产权并未发生转移，李某1仍然是涉案房屋的所有权人，故李某该抗辩理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十四条规定“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产”，故李某1要求李某返还涉案房屋，法院应予支持。判决：一、撤销原告李某1与被告李某之间就青岛市市北区户房屋所签订的房屋赠与协议；二、被告李某自判决生效之日起三十日内将青岛市市北区户房屋腾还给原告李某1。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系赠与合同纠纷。一审中，李某1在诉状中提出诉讼请求并在庭审中明确为要求李某腾涉案房屋并交还李某1。李某1作为一名老年人，且在一审中无诉讼代理人，一审法院根据李某1的诉讼请求，结合李某1庭后提交的辩论补充意见，确认李某1起诉要求李某腾还房屋实际是要求撤销李某1、李某之间就涉案房屋所签订的赠与协议并无不当。一审对赠与合同是否成立进行实体审理，李某在庭审以及庭后提交的代理词也对赠与事实是否存在以及赠与能否撤销进行了充分答辩，并未剥夺李某抗辩权利。故李某关于本案判决非李某1诉讼请求，系法院对当事人未主张的法律关系作出裁判，既替代了李某1行使起诉的权利，又剥夺了李某在一审的抗辩权利的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21367元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年一月二十日 法官助理 赵玉霞 书记员于雪 书记员张拓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街215号。负责人:于冠海，行长。委托诉讼代理人：陈林山、袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙梅珍，女，1966年12月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董学松，男，1969年3月2日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹玉芹，女，1973年9月30日出生，汉族，住山东省昌邑市，系董学松之妻。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：李浩林，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊智瑞投资担保有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路胜利东街路口金融服务区1号楼A座617B号。法定代表人:李华，经理。再审申请人中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭工行）因与被申请人孙梅珍、董学松、尹玉芹、潍坊智瑞投资担保有限公司（以下简称智瑞公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寒亭工行申请再审称，1.工银鲁办发[2012]70号文件规定，信用卡分期付款快速处理系统的目的是为提高分期付款业务处理效率，实现无卡快速完成专项分期付款业务，解决客户先前只能通过POS刷卡消费分期的问题，其业务流程分为资信审查、建档开户、分期付款信息录入、复核、审批，通过该系统办理分期业务的客户不需要再通过POS刷卡消费完成分期，如果系统处理失败，业务才不再通过快速处理系统处理，转至正常业务流程即刷卡消费办理。本案中在孙梅珍签署“专项分期付款业务授权委托书”后，申请人才根据行内规定办理上述业务，符合相关流程，并且山东省内工行均使用上述操作规程，因此，二审法院认定的事实缺乏根据。2.申请人有理由相信被申请人存在购车事实，因为被申请人在申请贷款时提供了其与汽车经销商之间的购车协议、交纳首付款46800元的收据，申请人根据被申请人提供的贷款材料发放贷款，只要材料符合贷款要求，银行就可以按照规定发放贷款，至于被申请人是否提车，申请人没有义务也没有责任进行审查，也不属于贷款合同中约定的义务。原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。孙梅珍提交意见称，1.被申请人不是本案的实际借款人，亦没有操作及使用该笔贷款；2.被申请人从未购车，案发前与智瑞公司及寒亭工行亦无往来；3.申请人收到的涉案银行卡上户名为“孙海珍”亦非被申请人本人；4.被申请人从未向智瑞公司交过首付款，涉案贷款转入了案外人李某的账户，并未用于购车。请求驳回申请人的再审请求。董学松、尹玉芹提交意见称，中国银行业监督管理委员会潍坊监管分局《关于孙梅珍女士信访事项的答复函》中载明，信贷档案资料留存的“发动机”车架号处为空，亦无购车发票及机动车辆抵押登记证书，且贷款亦未用于购车而是转入了案外人李某的账户。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审法院未支持寒亭工行请求孙梅珍偿还贷款及担保人承担保证责任的诉讼请求是否适当。根据本案现有证据及原审查明的事实，寒亭工行与孙梅珍之间的合同为牡丹购车专用卡分期合同，款项的目的明确，即用于购车，该合同明确约定了寒亭工行划付透支资金的前提必须是孙梅珍本人使用信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款，但本案中寒亭工行并未提供上述证据。虽然寒亭工行二审提供了专项分期付款业务授权委托书以及《信用卡分期付款快速处理系统管理规定和处理流程》，主张系在孙梅珍授权的情况下，按照快速流程发放了涉案资金，但上述流程适用的情形是信用卡没有制出的情况，而本案中所涉信用卡在寒亭工行划付资金时已经制出，故本案不应适用快速处理流程，仍应当按照双方合同约定进行刷卡，以确定确实是孙梅珍本人进行了该笔交易。且孙梅珍提交的的中国银行业监督管理委员会潍坊监管分局《关于孙梅珍女士信访事项的答复函》中载明，贷款资金虽然按照约定划入汽车经销商账户，但实际未用于购车。因此，本案合同目的并未实现，寒亭工行请求孙梅珍偿还贷款及担保人承担保证责任的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院未予支持并无不当。综上，申请人寒亭工行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇二〇年一月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更53号罪犯李秀苹，女，1961年1月16日出生，汉族，文盲，河南省太康县人，现在河南省郑州女子监狱服刑。罪犯李秀苹犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李秀苹确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年1月8日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯李秀苹自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬7次。半年评审为5次良好，1次一般。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李秀苹确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李秀苹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年1月21日起，至2042年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年一月二十一日书记员  康振亚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执139号申请执行人费海民，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街钟陵街。法定代表人高庆寿，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2845号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司的银行存款，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年一月一十九日书记员  汪词鑫
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执195号 申请执行人：王士宇，男，1975年07月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘传利，男，1975年11月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王士宇申请执行其与刘传利为建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3050号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘传利在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘传利在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年一月十日 法 官 助 理 罗运威 书  记员 张克涛
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保16号申请人：郭五星，男，汉族，1966年6月11日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：王新刚，男，汉族，1984年3月29日生，住山东省荣成市。申请人郭五星于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，因被申请人王新刚拖欠其工资38000元，请求冻结被申请人王新刚所属的“鲁荣渔50998”渔船2018年度燃油补贴款40000元。申请人郭五星已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的保函金额为40000元的诉前海事请求保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王新刚所属的“鲁荣渔50998”渔船2018年度燃油补贴款40000元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张波二〇二〇年一月八日书记员  孙萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终44号上诉人（原审被告）：南京凌特服饰有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区双龙街2号2号楼502-7室。法定代表人：宋玲，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：南京庄溢工贸实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号60层H6089A。法定代表人：魏伟，该公司总经理。上诉人（原审被告）：魏伟。被上诉人（原审原告）：南京子雨机械有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道后方部（尧化二号路1号）。法定代表人：章维，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋玲。上诉人南京凌特服饰有限公司（以下简称凌特公司）、南京庄溢工贸实业有限公司（以下简称庄溢公司）、魏伟与被上诉人南京子雨机械有限责任公司（以下简称子雨公司）、宋玲追偿权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初10719号民事裁定，向本院提起上诉。凌特公司、庄溢公司、魏伟上诉称，凌特公司是通过互联网金融借贷的“互融宝”平台发生本次借贷关系的，即俗称的“P2P”，在实际借贷过程中，并不知晓真实的出资方，只是被“互融宝”平台告知是平台投资人（或社会投资人），在借贷下款时就被收取了高额的前期利息（即“砍头息”），之后还被“互融宝”指定的担保方南京甬商投资担保有限责任公司收取高额担保费。在借贷到期后，担保方南京甬商投资担保有限责任公司没有按常理联系凌特公司、庄溢公司、魏伟，在不了解借贷还款的真实情况下，就直接代偿债务后随即转让给子雨公司，情理不合；另，“互融宝”平台隶属于江苏子雨集团有限公司，与子雨公司是同一利益体。我国民事诉讼法明确规定：法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，凌特公司的住所地在南京市秦淮区且系主债务人，且庄溢公司、魏伟与子雨公司均没有合同关系及管辖权约定，综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议由合同签订地人民法院管辖。各方当事人在涉及追偿权的三份合同，即《借贷担保合同》、《互融宝反担保保证合同》、《互融宝反担保抵押合同》中明确约定合同签订地点在南京市鼓楼区，并约定由合同签订地法院管辖。合同转让的，原管辖权约定对债权转让受让人继续有效。故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  査 寅审判员  陈 辉二〇二〇年一月十九日书记员  刘 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6838号 原告：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：曹某，住宁夏回族自治区银川市。 原告李某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告李某于2020年1月13日自愿撤回对被告曹某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费4838元，减半收取2419元、公告费300元，由原告李某负担。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  刘润玲 人民陪审员  杨青岳 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  董 辉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初384号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室，统一社会信用代码×××99Ｗ。法定代表人：林建雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师，特别授权。被告：信州区新永和素平豆浆店，经营地址：上饶市信州区凤凰东大道168号恒基城市广场2-1-3、2-1-4号，统一社会信用代码×××29Ｍ。经营者：占素平，女，1979年6月28日，汉族，住浙江省宁波市州区。委托诉讼代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师，特别授权。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告信州区新永和素平豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院依法受理后，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。现原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  徐迎风二〇二〇年一月二日书记员  魏佳晨
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0304民初54号 原告王金莲，女，汉族，1948年3月6日出生，现住乌海市。公民身份号码×××。 被告宋宝升，男，汉族，1986年9月21日出生，现住乌海市。公民身份号码×××。 被告乌海启达环境工程有限公司。 法定代表人韦鑫，系公司执行董事。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 负责人刑小越。 本院在审理原告王金莲与被告宋宝升、乌海启达环境工程有限公司、乌海启达环境工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金莲于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金莲的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王金莲撤回起诉。 案件受理费296元，减半收取148元，由原告王金莲负担（原告已交148元）。 审判员  张国辉 二〇二〇年一月十三日 书记员  赵 敬
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8963号原告：陈中红，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。被告：容文军，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地:湖南省邵东县。委托诉讼代理人：杨雨晴，女，1994年8月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告陈中红与被告容文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，被告容文军在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年11月12日作出裁定：驳回容文军对管辖权的异议。本院依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈中红及其委托诉讼代理人王敏、被告容文军的委托诉讼代理人杨雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付棉纱款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付棉纱款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：因被告经常委托原告定制棉纱，2019年6月13日，被告结欠原告棉纱款50000元。之后，原、被告没有生意往来，经原告催讨，被告至今未支付。被告容文军辩称：被告未欠原告50000元，不应承担利息损失和诉讼费。原告陈中红在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的主体资格；2.被告身份信息，用以证明被告主体资格；3.微信记录、记账簿，用以证明被告欠款的事实。原告当庭提供证据作为4.交易明细一份，用以证明原、被之间存在生意往来的事实。被告容文军在本院指定的举证期限内没有提供证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1.2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的三性有异议，微信聊天相对方的名字系备注，不能确定是被告，且原告未提供欠条证明，其真实性不予认可；对记账簿，系原告自己制作，其真实性不予认可；对证据4，不予质证。对原告提供的上述证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1.2的三性无异议，本院予以确认；证据3中的“微信记录”系原、被告双方的聊天记录，且待证事实与本案具有关联性，可以证明双方存在买卖关系和被告欠原告货款50000元的事实；对“记账簿”，因不符合证据的基本特征，不作认定；对证据4，系原告未在举证期限内提供，且被告不予质证，本院不作认定。本院经审理认定事实如下：自2012年3月开始，被告容文军多次向原告陈中红购买棉纱。2019年6月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。本院认为，被告容文军欠原告陈中红货款50000元，有双方微信聊天记录为证，事实清楚。现原告要求被告支付货款50000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理由正当，应予支持。被告容文军辩称没有欠原告50000元，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：容文军于本判决生效之日起十日内支付陈中红货款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年9月19日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由容文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇二〇年一月十四日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执51之三号 申请执行人：陈业琴，女，汉族，1963年6月11日出生，住所地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：佘敦林，男，汉族，1956年12月19日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市三联物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区纬七路（鲁港街道办事处院内），统一社会信用代码913402006941105612（1-1）。 被执行人：雍自华，男，汉族，1955年9月6日出生，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3960号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佘敦林银行存款555.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员 周 阳 二〇二〇年一月九日 书记员 张轲杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初165号 起诉人：嘉兴凯瑞时装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇亚中路308号。统一社会信用代码91330400727220063U。 法定代表人：**龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：查宇东，浙江天鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳斌，浙江天鸿律师事务所律师。 被起诉人：上海华叠医院投资管理有限公司。住所地：上海市青浦区华青南路177弄192号-1室。统一社会信用代码913101183424392322。 法定代表人：刑素琴，该公司执行董事。 起诉人嘉兴凯瑞时装有限公司诉被起诉人上海华叠医院投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月6日收案。 本院经审查认为，起诉人曾就与被起诉人及桐乡市凯林瑞制衣有限责任公司、**龙合同纠纷于2018年9月25日向嘉兴市中级人民法院起诉，该院经审理后于2019年6月20日作出（2018）浙04民初203号民事判决书。起诉人嘉兴凯瑞时装有限公司及桐乡市凯林瑞制衣有限责任公司、**龙不服该判决提起上诉。浙江省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）浙民终849号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。前述案件已对本案起诉人诉请的事项作出生效判决，根据一事不再理的原则，当事人不得再行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对嘉兴凯瑞时装有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年一月七日 书记员  许文逸
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9741号原告：梁亮。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，职务经理。委托诉讼代理人：何云玺，该公司职员。原告梁亮与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁亮，被告天津高建团泊湖投资有限公司的委托诉讼代理人何云玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《楼宇认购书》；2.请求判令被告双倍返还原告定金40000元，返还原告购房款558231元，以上共计598231元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年11月29日，原、被告签订《楼宇认购书》，原告为该认购书乙方，被告为甲方。认购书约定原告认购被告开发的房屋，总价款578231元整，原告一次性付清全部房款7日内，原、被告双方签署《天津市商品房买卖合同》。签订该认购书的同时原告依约向被告支付定金20000元，此后原告支付完毕剩余全部房款，被告应于2019年12月7日前与原告签署《天津市商品房买卖合同》，但截至原告起诉之日，被告仍未与原告签订《天津市商品房买卖合同》。被告的行为已构成违约，故请法院判如所请。天津高建团泊湖投资有限公司辩称，我方因为网被封确实无法与原告签署正式的天津市商品房买卖合同，确实存在违约，因我方无法继续履行合同，我方同意解除该认购书，我方也对原告其余诉请均无异议，请求法院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月29日签订了《楼宇认购书》（原告为该认购书乙方，被告为甲方），认购书约定原告认购被告开发的房屋，总价款578231元整。协议亦约定，原告同意签署本认购书时支付定金20000元，原告选择一次性付款的须于签订本协议之日起7日内支付剩余房款并签署《天津市商品房买卖合同》；如原告履行完毕本认购书义务但被告未能为原告保留该房源的，被告应双倍返还定金，但不再承担其他责任。协议签订当日原告向被告支付定金20000元、一次性购房款558231元，以上总计578231元，被告对此亦无异议。庭审中被告同意解除与原告签订的《楼宇认购书》且对原告其余诉请均无异议。本院认为，原、被告签订的《楼宇认购书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该认购书合法有效。双方当事人均应按照认购书约定全面履行各自义务。本案中原告已依约履行了支付定金、一次性购房款的义务，但被告因封网原因未与原告签订《天津市商品房买卖合同》，被告之行为已构成违约，现原告要求被告双倍返还定金40000元的诉请符合双方楼宇认购书的约定，本院对此予以支持。庭审中原、被告均同意解除双方于2019年11月29日签订的《楼宇认购书》，本院对此予以确认。双方认购书解除后，被告应予返还原告交纳的一次性购房款558231元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告梁亮与被告天津高建团泊湖投资有限公司于2019年11月29日签订的《楼宇认购书》；二、被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内双倍返还原告梁亮定金40000元并返还原告梁亮一次性购房款558231元，以上共计598231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元、保全费3511元，均由被告天津高建团泊湖投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二〇年一月六日书记员  李海瑞
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执153号 申请执行人：高军，男，1983年12月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马秀金，女，1990年02月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理高军申请执行其与马秀金为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226民初4633号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马秀金在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马秀金在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年一月八日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初148号原告：天津市东丽区佳斌建材销售中心（统一社会信用代码92120110MA05M2CC1Q），住所地天津市东丽区华明街津汉公路28公里处亿雄建材市场三排23号。经营者：庄永宁男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：杨伯钧，男，1962年5月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市东丽区佳斌建材销售中心与被告杨伯钧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告天津市东丽区佳斌建材销售中心于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市东丽区佳斌建材销售中心撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市东丽区佳斌建材销售中心撤诉。案件受理费减半收取217元，由原告天津市东丽区佳斌建材销售中心负担。审判员  王艳芬二〇二〇年一月八日书记员  于 璐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1935号上诉人（原审原告）：刘某，男，1987年1月12日出生，汉族，住址郑州市。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地河南省郑州市二七区马寨镇刘胡垌村。负责人：张科星，村党支部书记。原审第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街。法定代表人：来同昌。上诉人刘某因与被上诉人郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、原审第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：请求撤销一审法院作出的（2019）豫0103民初18500号民事裁定，指令一审法院继续审理或者由二审法院审理本案。事实和理由：一审法院裁定认定事实及适用法律均有误。一、本案诉讼请求针对的是补偿费用的分配问题，并非针对土地补偿费数额问题，不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，而应适用该解释第一条第一款第（四）项。一审法院不应仅依据诉讼请求中是否有数额来判定属于分配纠纷还是数额纠纷。该纠纷的实质是被上诉人擅自将部分补偿费用（附属物补偿费用）支付给第三人、部分补偿费用（土地补偿款）截留，因而导致的承包地征收补偿费用分配纠纷。一审法院认为上诉人诉请的各项补偿费用“属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项”，此观点混淆了补偿费用发放程序中的逻辑关系，补偿费应当适时合理的分配给村民，被上诉人不应当擅自截留土地补偿款。按照一审法院认定的理由，上诉人将无法通过司法途径争取补偿款，导致《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项成了闲置条款。二、关于上诉人诉请的青苗费、附着物补偿费，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。故本案属于人民法院的民事诉讼受案范围。上诉人一审中已经提交证据证明被上诉人擅自将已经下发的附着物补偿费用支付给第三人。按司法解释的规定，被上诉人作为发包方应当给付上诉人所请求的附着物补偿费用。一审法院没有对青苗费，附属物补偿费的给付加以区分，从而认为不属于人民法院受案范围，应予纠正。郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会答辩称，一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。原审第三人郑州超人商贸有限公司未向本院陈述意见。刘某向一审法院起诉请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用34900元、青苗补偿费289.37元、附着物补偿费19928元并承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告刘某作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用34900元、青苗补偿费289.37元、附着物补偿费19928元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费1180元，全部退回原告刘某。本院认为：一、关于上诉人主张本案争议的是补偿费的分配，而非补偿费分配的数额这一上诉理由是否能够成立的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。农村土地属于集体所有，无论是土地承包经营方案、宅基地使用方案，还是征地补偿费用的使用、分配方案均应由村民会议讨论决定方可办理。上诉人向被上诉人主张支付补偿费，前提是被上诉人已经召开了村民会议，按照民主议定程序确定了具体的补偿费用分配方案，在方案尚未确定，即村集体经济组织就补偿费用如何分配没有做出决议的情况下，上诉人径行提起诉讼，请求按照郑国土资文[2012]307号文件的规定支付每亩地全部的补偿安置费，其起诉的时机尚不成熟，且要求全部支付补偿安置费这一请求事项也已经超出了人民法院民事诉讼的审查范围。因此，虽然一审法院认为本案系集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼这一认定存在不当，但是其认为上诉人本次起诉不属于人民法院受案范围这一裁判结果并无不当。同时，一审法院在裁定驳回起诉时，也向郑州市二七区马寨镇人民政府发出了司法建议，建议该镇政府依法责令刘胡垌村民委员会限期召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用分配方案，以切实维护和保障村民利益。二、关于上诉人主张的青苗费、附着物补偿费是否应当在本次诉讼中予以处理的问题。从本案中当事人的陈述来看，本案中土地存在被征收之前已经流转给原审第三人郑州超人商贸有限公司，附属物补偿款已经直接支付给原审第三人的情况。该情况是否属实，郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会在附属物补偿款支付过程中是否存在违法违规，不是本案民事诉讼的审查范围，上诉人可通过其他法定途径向相关部门反映予以核实。综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘祖一审判员  吕家祥审判员  董正方二〇二〇年一月二十一日法官助理杨金广书记员平航书记员乔梦龙
德阳市旌阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0603司救执11号 救助申请人：陈德勇，男，汉族，生于1974年3月18日，住四川省德阳市中江县。 陈德勇因申请执行德阳川亚湾生态农业发展有限公司合同纠纷一案，以被执行人无财产可供执行，申请人伤残二级、生活非常困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，因现被执行人德阳川亚湾生态农业发展有限公司名下无财产可供执行，申请人家庭特别困难，确需帮助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项的规定，决定如下： 给予陈德勇国家司法救助金10000元。 二〇二〇年一月十七日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执95号申请执行人：韩闯，男，1978年7月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈宇，男，1972年3月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行韩闯申请执行陈宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩闯依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2437号民事调解书于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的675070元及迟延履行期间债务利息，执行费9151元，本院于2020年1月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人陈宇向申请执行人韩闯清偿675070元及迟延履行期间债务利息、执行费9151元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年一月十日书记员 刘人铭
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9419号上诉人（原审原告）：吕蓓，女，1984年3月8日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理德人：陈敏，江苏高瞻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区格悦宾馆，住所地南京市雨花台区喜马拉雅商业中心E、E-1、E-2、E-3幢301-429室。经营者：张圣霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。上诉人吕蓓因与被上诉人南京市雨花台区格悦宾馆（以下简称格悦宾馆）物权保护纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕蓓上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决明显加重上诉人举证责任。本案不是确权纠纷，是物权保护纠纷，被上诉人侵犯的不是上诉人占有的权能，是使用、收益的权能，且我国不动产登记部门并未对外墙部分颁发不动产权证明。上诉人的所有权受到损害，并且显而易见。二、一审判决明确上诉人系南京市雨花台区喜马拉雅商业中心E-l、E-2、E-3幢30室商铺所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权对外墙门头部分进行利用，而被上诉人在上诉人外墙部分粘贴字号的行为，严重影响了上诉人商铺商业价值的实现。一审中，上诉人多次要求一审法院进行现场勘验，但一审法院未予理会，故上诉人申请二审法院进行现场勘验，并根据勘验笔录，作出公正判决。三、被上诉人粘贴招牌属于违法建筑，被上诉人至今未按《南京市店招标牌设置管理办法》第十六条的规定，到城市管理行政主管部门办理备案登记手续。四、根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应有法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第四条规定：“业主对于住宅或经营性用房等专有部分…损害他人合法权益的除外”，上诉人作为涉案商铺的所有权人，对所享有专有部分相对应的外墙面有悬挂店招等一系列合理需要，现被上诉人在上诉人专有部分相对应的外墙面悬挂“维也纳国际酒店”的店招，损害了上诉人的相关权利。格悦宾馆辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、上诉人主张其对涉案建筑外墙凸出部分享有所有权，以被上诉人强行占用为由而提起物权保护之诉，但上诉人应对其享所有权进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。三、如上诉人对涉案建筑外墙凸出部分享有所有权观点成立，则被上诉人所使用房屋的出租人也应享有专用权，被上诉人基于租赁关系使用该部分合法经营酒店，系对专有部分所享有的使用权，合情、合理、合法，并未侵害到上诉人的合法权益。四、上诉人商铺上方已经预留了做门头的位置，同在二楼的其他商铺也已经做了门头并正常经营，上诉人将商铺没有出租或者无法租归结于被上诉人，没有事实及法律依据。五、被上诉人所做的招牌门头已经在街道社区备案，并非违法建筑，况且，是否属于违法建筑应当属于行政范畴，并不在本案审理范围。六、从双方提交的证据足以看出，涉案楼体出租部分的结构是开发商原始建筑，一审法院无需再行实地勘查，上诉人作为诉讼的发起人应当承担举证责任，而非由法院代其举证。七、上诉人称其对涉案楼体凸出部分享有专有权利，但并不符合司法解释第二条规定，该凸出部分位于二、三层之间，上诉人不享有专有权利，不具有排他使用性的独立性。吕蓓向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令格悦宾馆立即拆除店招门头（“维也纳国际酒店”及标志）、恢复原状；2.格悦宾馆赔偿吕蓓损失20000元；3.判令格悦宾馆承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：吕蓓系南京市雨花台区喜马拉雅商业中心E-1、E-2、E-3幢30室的业主。格悦宾馆基于租赁关系取得了案外人仲爱娣的南京市雨花台区喜马拉雅商业中心E幢三层和四层房屋的使用权，并在二层与三层之间外墙凸出的建筑装饰物上粘贴了“维也纳国际酒店”及标志。一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。吕蓓虽然是南京市雨花台区喜马拉雅商业中心E-1、E-2、E-3幢30室的业主的房屋所有权人，但该不动产权登记证并不能证明其对于二、三层之间外墙凸出的建筑装饰物具有所有权，吕蓓主张其对于该部分具有所有权缺乏事实和法律依据，因此吕蓓基于此要求格悦宾馆拆除及要求格悦宾馆赔偿损失的请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回吕蓓的诉讼请求。一审案件受理费减半收取230元，由吕蓓自行负担。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审另查明，本院在上诉人姚伟胜、王凤与被上诉人格悦宾馆的关联案件[案号（2019）苏01民终9122号]审理中，组织该案当事人进行了现场勘查，该案上诉人姚伟胜、汪凤的商铺与本案上诉人的商铺相邻且均已出租，处于装潢期。二楼整层商铺包含本案上诉人商铺的门头标志，均装饰在商铺门框上方、屋檐钢条结构下方预留的黑色区域，上诉人商铺现门头为健身工作室。维也纳酒店招牌整体位于在二楼屋檐钢条结构上方，主要系利用三楼部分凸出位置房间的外墙，招牌下沿处比原有钢条结构对外凸出约30公分左右。以上事实，由（2019）苏01民终9122号民事判决书、本院询问笔录等在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，上诉人并未提供证据证明其对位于涉案二、三层外墙突出的建筑装饰物具有所有权，从现场勘查情况看，被上诉人利用的区域亦主要系其承租的三楼房屋对应的外墙面，装饰部分虽有少许突出，但上诉人并未提供充分证据证明对其合法权益造成直接影响，且上诉人的房屋现已出租，其要求被上诉人拆除店招门头、恢复原状并赔偿损失的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。被上诉人所做门头是否属于违建不属于本案审理范围，本院二审不予理涉。综上所述，吕蓓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人吕蓓负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪德全审 判 员 孙 伟审 判 员 张旭东二〇二〇年一月十三日法官助理 冯 超书 记 员 汪海燕
文书内容内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内2221执291号申请人韩牡丹，女，1967年8月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。被执行人白宝权，男，1980年9月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。关于申请人韩牡丹与被执行人白宝权借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的(2019）内2221民初2023号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白宝权在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人韩牡丹于2020年1月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人白宝权给付标的案款。本院认为申请人韩牡丹要求被执行人给付(2019）内2221民初2023号民事调解书确定的内容中的6723元，现被执行人白宝权已经给付申请人韩牡丹6723元。申请人韩牡丹于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：(2019）内2221民初2023号民事调解书，于2020年1月20日已执行完毕，本案予以结案。执行员  包青山二〇二〇年一月二十日书记员  曹宝山
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终218号上诉人（原审被告）杜俊丽，女。委托诉讼代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘四海，男。委托诉讼代理人赵吴军，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人杜俊丽因与被上诉人刘四海民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杜俊丽称原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘四海的诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：本案款项不属于借款，是刘四海与王利伟、王秀利双方对2016年欠款的结算，且本案借款未实际发生，该借据只是个空条，刘四海并未将借款交付王利伟；双方出具借据时口头约定借款期限6个月，该借款担保已超过担保期限，上诉人不应再承担担保责任，原审判决上诉人偿还借款错误。被上诉人刘四海答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原告刘四海请求判令杜俊丽偿还借款本金225000元及利息(从借款之日起至借款偿还完毕之日止，按月息1分5厘计算)，并承担诉讼费、保全费等费用。原审法院审理查明，2015年10月13日，王利伟、王秀利向刘四海借款，刘四海向王秀利转款300000元，双方约定月息1.5分。2018年2月5日，经双方对账，王利伟、王秀利向刘四海出具借款225000元借据一份，约定月息1分5厘，借据未约定借款期限，王利伟、王秀利在借据上签名按手印，担保人杜俊丽在借据上签名按手印，后王利伟、王秀利及杜俊丽均未还款。杜俊丽对刘四海提供的借据予以认可，但辩称刘四海本案起诉的借款未实际发生，该借据只是个空条，刘四海并未将借款实际交付王利伟，刘四海述称的转账300000元与本案无关；双方出具借据时口头约定借款期限6个月，担保到2019年2月4日到期，借款担保已超过担保期限，杜俊丽不应再承担偿还借款连带责任。杜俊丽庭审提交王利伟的证明一份，刘四海认为王利伟是借款人，该证明不可采信，不予认可。原审法院认为，刘四海与王利伟、王秀利及杜俊丽之间的借贷担保关系成立，杜俊丽不持异议，予以确认。杜俊丽辩称刘四海本案起诉的借款未实际发生，该借据只是个空条，刘四海未将借款实际交付王利伟，并提供王利伟的证明；杜俊丽对借据真实性予以认可，并有刘四海提供的原借款300000元的转账记录，足以证实借款事实真实存在，刘四海对杜俊丽提供的王利伟的证明不认可，认为王利伟是借款人，其证人证言不可采信，王利伟作为借款人与本案有直接利害关系，其证言效力不足，杜俊丽亦未提供其他相关证据以佐证，该辩称意见不予采信。杜俊丽辩称双方出具借据时口头约定借款期限6个月，担保到2019年2月4日到期，借款担保已超过担保期限，杜俊丽不应再承担偿还借款连带责任；因借据未约定保证方式，应视为约定不明，杜俊丽担保应视为连带责任保证，应承担连带保证责任，且借款未书面约定借款期限，该辩称意见亦不予采纳。刘四海请求杜俊丽偿还借款本金及利息，依法应予支持，杜俊丽偿还借款后，可向借款人王利伟、王秀利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告杜俊丽在本判决生效后十日内给付原告刘四海借款本金人民币225000元，并自2018年2月5日起至还清借款本金之日止按月息1.5分支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告杜俊丽负担。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王利伟、王秀利向刘四海借款并出具借据，担保人杜俊丽在借据上签名捺手印，杜俊丽认可签名系其本人所签，但辩称本案款项不属于借款，该借据只是个空条，刘四海并未将借款交付王利伟，出具借据时口头约定借款期限6个月，该借款担保已超过担保期限，但均未提供充分有效的证据证明其主张，该辩称意见不予采信，杜俊丽应当承担担保责任，原审判决其偿还借款并无不当。杜俊丽上诉称称原审认定事实及适用法律错误，应改判驳回刘四海诉讼时效的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人杜俊丽负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年一月二十日书记员  卢新艳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民特2号 申请人：李蕊，女，1957年4月8日生，住长春市朝阳区（系被申请人之姐）。 被申请人：李岱，男，1964年5月28日生，住长春市朝阳区。 代理人：李柏，男，1954年6月22日生，住长春市朝阳区（系被申请人之兄） 申请人李蕊申请宣告被申请人李岱限制民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李蕊称，申请人与被申请人系姐弟关系,代理人与被申请人系兄弟关系，1993年李岱至今患重度精神分裂症，2019年12月8日，申请人委托吉林常春司法鉴定中心对李岱的民事行为能力进行鉴定，鉴定中心认为：被鉴定人李岱精神分裂症；精神分裂症具有间歇性发作特点，被鉴定人由于存在意识障碍，导致自主意志活动不能完全辨认，分析判断能力和自我保护能力丧失，不能完全辨别自己的权利与义务，不能做出真实意思表达，不能保护自己的合法权益。鉴定意见为被鉴定人李岱为限制民事行为能力人。现特向人民法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。 经审理查明，申请人与被申请人系姐弟关系,代理人与被申请人系兄弟关系，1993年李岱至今患重度精神分裂症，2019年12月8日，申请人委托吉林常春司法鉴定中心对李岱的民事行为能力进行鉴定，鉴定中心认为：被鉴定人李岱精神分裂症；精神分裂症具有间歇性发作特点，被鉴定人由于存在意识障碍，导致自主意志活动不能完全辨认，分析判断能力和自我保护能力丧失，不能完全辨别自己的权利与义务，不能做出真实意思表达，不能保护自己的合法权益。鉴定意见为被鉴定人李岱为限制民事行为能力人。现特向人民法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。 申请人李蕊与代理人李柏对被申请人提出的申请事项、事实与理由均无异议。 本院认为，被申请人李岱经吉林常春司法鉴定中心出具的司法鉴定书认定为限制民事行为能力人。申请人李蕊申请被申请人李岱的为限制民事行为能力的请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告被申请人李岱为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  高屹 二〇二〇年一月十六日 书记员  侯峥
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5978号原告：沈鹏，男，1982年4月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：泰州市永华冶金机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇苏蔡路47号3幢。法定代表人：华永明。被告：华永明，男，1978年1月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：李艳红，女，1975年11月9日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：华阿根，男，1961年8月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告沈鹏与被告泰州市永华冶金机械有限公司（以下简称永华公司）、华永明、李艳红、华阿根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，于2020年1月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈鹏及其委托诉讼代理人燕秀忠、被告永华公司的法定代表人华永明、被告华永明、李艳红到庭参加诉讼。被告华阿根经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，已审理终结。原告沈鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令诸被告共同偿还原告借款本金10万元及按年利率6%从2019年10月25日起计算至实际给付之日止的利息；2、判令诸被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告华永明、李艳红分别系被告永华公司的法定代表人和大股东且系夫妻，被告华永明的父亲与原告的父亲沈顺林系多年的朋友。六七年前，被告华永明、李艳红开始向沈顺林陆续借款大概有七八次达一百余万元用于公司生产经营，到2019年只还了20万元，还有94万元未还。2019年8月23日原告陪同父亲沈顺林去要钱时华永明和李艳红又提出向原告借款100000元用于华公司周转两个月，原告相信了被告华永明、李艳红的承诺，遂通过转帐向李艳红的农业银行卡中转入了10万元，被告华永明、李艳红向原告出具了借条，被告华阿根在借条中签字担保。但到期后诸被告均未履行还款义务，为维护合法权益，原告特具状诉讼，请求判准原告的诉请。被告永华公司、华永明、李艳红共同辩称，向原告借款10万元是事实，被告华永明、李艳红同意偿还原告主张的借款本金，但对于借款利息，被告认为原告主张的利息过高，因被告现缺乏偿还能力，可以考虑在偿还本金后适当补偿利息给原告。对于原告主张被告永华公司承担偿还责任，被告不予认为，因原借款用途确系因永华公司向税务机关申请开具增值税发票需要资金而向原告借款，但因原告未能在被告要求期限内将钱借给被告，导致被告只能向其他人借钱解决开票事宜，后原告所借的款项已被被告用于偿还其他人的借款。借条上被告永华公司并未盖章，不是借款人，被告永华公司应不承担偿还责任。被告华阿根未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李艳红系永华公司的股东之一，与被告华永明系夫妻。2019年8月23日，被告华永明、李艳红向原告出具借条一份，借条载明：“今借到沈鹏人民币壹拾万元（￥100000），2019年10月24日前归还。此款转至李艳红农行杨桥支行622845342005465415。”被告华阿根在借条上担保人一栏处签字。当日，原告即按约定转账10万元给被告李艳红。借款到期后，被告未能还款，原告催要未果，致涉讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告华永明、李艳红对借款有借条、转账凭证予以证实，两被告对偿还借款本金10万元不持异议，对于原告主张被告华永明、李艳红偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息，原告主张被告从逾期之日起按年利率6%支付利息之诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，可予支持。关于原告主张被告永华公司承担共同偿还责任之一，被告华永明虽兼具永华公司法定代表人身份，李艳红虽系永华公司股东，但两被告否认所借款项用于永华公司生产经营，原告亦未提供证据证明案涉借款系被告永华公司所借，故不能认定被告永华公司为共同借款人，对原告该项诉讼主张，不予支持。被告华阿根自愿为案涉借款提供担保，因双方并未约定保证方式，根据法律规定，被告应当承担连带保证责任。被告华阿根经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华永明、李艳红于本判决书生效之日起十日内偿还原告沈鹏借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2019年10月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告华阿根对被告华永明、李艳红上述债务承担连带偿还责任，其在偿还上述款项后可向被告华永明、李艳红追偿；三、驳回原告沈鹏对被告泰州市永华冶金机械有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由被告华永明、李艳红、华阿根负担（原告已预交，被告华永明、李艳红、华阿根于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇二〇年一月八日书记员  王 凡
安徽省怀远县人民法院 支 付 令 （2020）皖0321民督14号 申请人：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。 法定代表人：潘明生，系县人民政府县长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被申请人：常三井，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇永西村，公民身份号码3403211963××××××××。 申请人怀远县人民政府于2020年1月19日向本院申请支付令。申请人怀远县人民政府称，根据安徽省人民政府办公厅《关于印发安徽省行蓄洪区移民迁建工作方案的通知》（皖政办【2003】70号）文件精神，怀远县人民政府办公室下发了怀政办【2008】57号文件《关于印发怀远县行蓄洪区及淮河河滩地移民迁建工作方案的通知》。根据通知要求，本次移民的范围是常坟镇境内汤渔湖行洪区自然平地的群众等。补助标准为每户18000元，按房屋施工进度分期拨付。基础开挖、墙体出土拨付8000元，新房建好，待老房拆除后5日内拨付10000元。根据政策要求，行洪区内的居民一律迁到堤内安全区后，老房一律拆除。 被申请人的房屋在本次移民迁建范围内。申请人按照文件要求，将8000元补助费支付给了被申请人，但被申请人并没有将老房拆除。现申请人多次找到被申请人，要求其拆除老房，被申请人既不愿意拆除老房，也不愿意退还补助费。现依法向法院提出申请，要求被申请人退还补助费8000元，并由被申请人承担申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人常三井应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人怀远县人民政府退还移民迁建补助费8000元。 申请费17元，由被申请人常三井负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。 审判员  叶小军 二〇二〇年一月十九日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3号申请执行人郑满良，男，1966年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人房州，男，1984年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人郑满良与被执行人房州劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月2日申请执行。因被执行人房州未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13468号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人房州的银行存款及收入9000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇二〇年一月六日书记员  张瑞杰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执322号之一申请执行人：马某。被执行人：李某。本院在执行申请执行人马某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，2020年1月19日申请执行人马某因与被执行人李某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘0421执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武多智二〇二〇年一月十九日书记员  马 欣
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd. 山东省蓬莱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0684刑初123号 公诉机关蓬莱市人民检察院。 被告人田继琛，男，1969年5月9日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。 指派辩护人刘志慧，山东同杰律师事务所律师。 蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人田继琛犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人田继琛及其辩护人刘志慧、被害人李某之子李政到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。 经审理查明，2018年12月26日15时54分许，被告人田继琛驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车沿蓬莱市振兴路由北向南行至与木于线交叉路口，与沿木于线由西向东付家利驾驶的鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成乘坐鲁Ｙ×××××号小型面包车人姜维福、李某、李文亭、迟立功死亡，李学友、韩百营受伤。经鉴定，姜维福、李某、李文亭、迟立功因车祸后头部面部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤死亡；韩百营之损伤属重伤二级，李学友之损伤属轻伤一级。肇事后被告人田继琛电话报案。案发后被害人及被害人亲属的经济损失均得到赔偿，部分被害人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人田继琛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某证言、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、工作说明、人民调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录及图照、道路交通事故尸体检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、烟台正禾司法鉴定所司法鉴定意见书、山东金剑司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田继琛违反交通运输管理法规驾驶机动车辆肇事，致四人死亡、一人重伤二级、一人轻伤一级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田继琛电话报案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，同时被害人及被害人亲属的经济损失均已得到赔偿，部分被害人对其表示谅解，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人系自首、过失犯罪、取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出请求对被告人减轻处罚的辩护意见，经查，被告人田继琛违规驾驶机动车造成四人死亡二人受伤的严重后果，情节特别恶劣，虽有自首情节，亦不适用减轻处罚，该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人田继琛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2023年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜 娜 人民陪审员  孙永和 人民陪审员  姚树林 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  刘 震
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3308号 申请执行人：洛阳天立铁塔制造有限公司，住所地河南省洛宁县。 被执行人：浙江永达铁塔有限公司，住所地浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人洛阳天立铁塔制造有限公司与被执行人浙江永达铁塔有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人洛阳天立铁塔制造有限公司已经收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2020）辽0105刑初4号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人刘庆钢，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被刑事拘留（11月28日被抓获），同年12月6日被取保候审，2020年1月6日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]1008号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员卢某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月28日21时43分许，被告人刘庆钢酒后驾驶辽Ａ×××××小型越野客车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人刘庆钢的静脉血样进行乙醇检测，结果为184mg/100ml，属醉酒驾驶。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘庆刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年1月27日止。） 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇二〇年一月九日 书记员  王宇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3956号申请执行人:苍南县百顺汽车租赁服务部，组织机构代码MA2BT3269，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路581号。法定代表人：林月清。被执行人:胡林者，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人苍南县百顺汽车租赁服务部依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11326号民事判决，于2019年09月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17100元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人胡林者发出执行通知书、报告财产令。被执行人胡林者未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人胡林者的财产情况，本院依法查封登记在被执行人胡林者名下的车牌号为浙Ｃ×××××哈弗牌小型轿车一辆，但未能实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年01月06日，被执行人尚欠申请执行人本金17100元及利息，也未缴纳本案诉讼费228元、执行费157元。因被执行人胡林者在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡林者发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3956号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  尤圣会二〇二〇年一月七日代书记员  黄益树
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初267号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码：913303277258839710，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾芳、岳丽新，公司员工。被告：林上礼，男，1989年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。本院在审理原告浙江新概念物业管理有限公司与被告林上礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审判员  周科中二〇二〇年一月二十三日书记员  柯润露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执244号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：桑劲峰，男，1977年7月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4227号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桑劲峰在中国银行100229457458CNY0账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年一月二十日 书记员  王超越
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执79号申请执行人：高兴才，男，1980年12月5日生，住贵州省息烽县。被执行人：珠海华中建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔南联一街东1号201房，统一社会信用代码：91440400398196903R。法定代表人：邹子明。被执行人：陈恒林，男，1976年1月30日生，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1441号民事判决书，依法受理了高兴才与珠海华中建设工程有限公司、陈恒林租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人珠海华中建设工程有限公司、陈恒林发出执行通知书，责令被执行人珠海华中建设工程有限公司、陈恒林给付申请执行人高兴才租金51667元及逾期利息（逾期利息以欠付租金51667元为基数，按年利率4.75%进行计算，自2019年8月1日起计算至上述欠款全部付清之日止），案件受理费546元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费683元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人珠海华中建设工程有限公司、陈恒林的银行存款、收入人民币52896元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 军二〇二〇年一月九日书记员 简厚鑫
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执2号之一赵宗林：你与董得增借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董得增向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款15000元，诉讼费150元，执行费127元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021893065特此通知。二〇二〇年一月六日
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执69号申请执行人：颜某，男，1988年生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人：熊某，男，1987年生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人颜某与被执行人熊某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0192民初940号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊某至今未履行上述法律文书确定的义务，欠申请执行人颜某借款6000元及利息，案件受理费25元，并承担执行费50元，共计6075元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊某的银行存款6075元及利息或扣留、提取其收入6075元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年一月十日书记员  何 茜