湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4356号原告：韦金胜。委托代理人：王倩，湖北卓道律师事务所律师。被告：安徽家好建筑劳务有限公司。委托代理人：林鹏程，北京金台（上海）律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。委托代理人：康勇，公司员工。委托代理人：彭玉凡，公司员工。原告韦金胜诉被告安徽家好建筑劳务有限公司（以下简称安徽家好公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告韦金胜及其委托代理人王倩、被告安徽家好公司的委托代理人林鹏程、被告中建三局一公司的委托代理人康勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦金胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告人身损害赔偿金共计259,635元（残疾赔偿金137,820元，后续治疗费18,000元，住院伙食补助费2240元，护理费9591元，误工费46,800元，营养费7200元，精神抚慰金10,000元，被扶养人生活费女儿韦豪杰10,336.50元、母亲田成秀17,227.50元，鉴定费2280元，交通费420元，劳务费12,480元）；2、判令被告二向原告支付劳务费12,480元；3、判令被告支付鉴定费2280元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告一的聘用，在被告二承包的位于武汉市东西湖区临空港开发区的武汉康宁机电安装项目部4号配电室工作，双方口头约定每日劳务费为260元。2019年3月31日，原告站在约2米处的梯子上手扶重物，重物脱落，原告不幸从梯子上坠落，全身多处致伤，后原告被紧急送往武汉太康医院急救，并于2019年4月1日转入武汉市东西湖区人民医院住院诊治，住院期间为2019年4月1日至2019年4月29日。出院后，原告向湖北中真司法鉴定所申请伤残等级鉴定，2019年7月15日，该鉴定所出具鄂中司鉴2019法鉴字第1060号鉴定意见书，评定原告所受伤为九级伤残，后续治疗费为18,000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。在受伤期间原告一直与两被告协商赔偿事宜，被告只帮原告结清了医疗费，对赔偿事宜一直采取消极懈怠的态度，且原告在被告处工作了一个多月，被告至今未与原告结算劳务费，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告安徽家好公司辩称，对原告的鉴定结论有异议，公司要求申请重新鉴定。涉案项目由被告中建三局一公司在中国人寿财产保险股份有限公司购买了建筑施工人员团体意外伤害险，事故发生以后我们及时和保险公司进行沟通交涉，其中医药费50,000元，保险公司已经理赔了20,000元。对于其他赔偿，保险公司认为伤残鉴定标准过高，原告不构成伤残。即便原告构成伤残，赔偿明细中，伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、被扶养人生活费、劳务费等赔偿计算标准有异议。我公司已经给原告发放了生活费9000元，从3月至7月，请求从诉请中抵扣。本案事故中，原告自身存在重大过错，原告自己应该承担相应责任。原告系电工，具备特种作业许可，原告在高空作业中没有系带安全带，导致其中空中坠落，其自身对事故发生有重大过失。被告中建三局一公司辩称，我公司将涉案项目的劳务分包给具备资质的被告安徽家好公司。原告也是该公司所雇佣的劳务人员，原告与我公司之间不存在劳务或者劳动关系。原告从事雇佣活动中受到伤害应该由用人单位承担相应责任，原告没有任何证据证明和我公司存在劳动或者劳务关系，其要求我公司承担劳务费和损害赔偿没有任何依据，请求驳回对我公司的诉求。原告法医鉴定书不能作为其伤残等级的依据，其是单方鉴定的。经审理，对双方当事人无争议的事实，本院确认如下，原告韦金胜系被告安徽家好公司员工。2018年12月7日，被告中建三局一公司与被告安徽家好公司就武汉康宁10.5代玻璃基板生产线厂房项目劳务作业事项签订《武汉康宁10.5代玻璃基板生产线厂房项目劳务分包合同》，将该项目劳务分包给被告安徽家好公司，劳务分包作业范围：配电房内高压桥架及相关桥架安装、桥架支架安装、配电房内防雷施工、基础施工、防火封堵、灯具安装及相关配管配线。2019年3月31日，原告韦金胜与另一名工友在该项目工地维修桥架支架。原告韦金胜站在高度离地面一米多的人字梯上，将一块方木放在需要维修的支架下面并扶着方木，其工友用千斤顶顶方木时，方木被顶出，致使原告韦金胜失去平衡，坠地受伤。原告韦金胜受伤后于2019年3月31日至2019年4月1日在武汉太康医院住院治疗1天，于2019年4月1日转入武汉市东西湖区人民医院住院治疗28天，于2019年4月29日出院，出院诊断为腰椎骨折L2；出院医嘱有加强营养支持等。被告安徽家好公司垫付原告韦金胜医疗费55,528.96元，另在其住院期间、出院后给付生活费共计11,000元。对双方当事人有争议的事实，经庭审举证、质证，被告安徽家好公司对原告韦金胜提交的鄂中司鉴2019法鉴字第1060号《法医司法鉴定意见书》申请重新鉴定，本院依法委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告韦金胜的伤情进行重新鉴定，并结合两份鉴定意见对原告韦金胜所受损伤综合评判。本院对原告韦金胜提交的村委会出具的证明、户口簿、其母亲的身份证复印件、房产证的真实性予以采信，对其证明目的综合评判；对原告韦金胜提交的交通费票据的关联性不予采信。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下，原告韦金胜所受损伤构成九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，后期治疗费18,000元或据实赔付，并以2020年1月3日作为其定残之日。原告韦金胜支出鉴定费2280元。被告安徽家好公司支出重新鉴定费3600元。原告韦金胜的女儿韦豪杰生于2004年5月18日。原告韦金胜的母亲田成秀，生于1940年3月27日，含原告韦金胜在内，田成秀共生育子女6人。据此，原告韦金胜诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，原告韦金胜在从事被告安徽家好公司指派的工作时受伤属实，被告安徽家好公司作为原告韦金胜的雇主，应对原告韦金胜所受损伤承担民事赔偿责任。原告韦金胜在施工时未尽到足够的安全注意义务，在自身已预见到工作风险时，没有采取妥善的安全措施保证自身安全，存在盲目自信的过失，应自担一定的责任。本院认定，对原告韦金胜因本次事故受伤产生的合理损失，由被告安徽家好公司、原告韦金胜按照7:3的比例予以分担。被告中建三局一公司将其承包工程项目的劳务分包给被告安徽家好公司，被告安徽家好公司具备相应的用工资质和安全生产条件，被告中建三局一公司在本案中不存在过错，不承担民事赔偿责任。关于原告韦金胜合理损失的认定问题。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，本院对原告韦金胜的合理损失确认如下：1、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入标准34,455元/年和20%系数计算20年，确认137,820元；2、后续治疗费，确认18,000元；3、住院伙食补助费，按照50元/天标准和原告韦金胜住院天数29天计算，确认1450元；4、护理费，原告韦金胜的护理期计90天，本院按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算，确认9591.04元；5、误工费，原告韦金胜未能提交证据证明其实际误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算其工资，误工期180日，确认19,182.08元；6、营养费，按照50元/天标准和原告韦金胜住院天数29天计算，确认1450元；7、被抚养人生活费，截至原告韦金胜定残之日，其女儿韦豪杰已年满15周岁，本院按照城镇居民人均生活消费性支出23,996元/年和20%系数，计算3年、除以二人，确认7198.80元，其母亲田成秀已年满79周岁，本院按照城镇居民人均生活消费性支出23,996元/年和20%系数，计算5年除以六人，确认3999.33元；合计确认11,198.13元；8、交通费，按照10元/天标准和原告韦金胜住院天数29天计算，确认290元；9、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认55,528.96元；10、精神抚慰金，本院酌定为3000元。另原告韦金胜支出鉴定费2280元；原告韦金胜诉请的劳务费，不属于本案的侵权法律关系，在本案中不予处理，原告韦金胜可另行起诉。对上述1-9项损失合计254,510.21元，首先由被告安徽家好公司按照70%的比例赔偿原告韦金胜178,157.15元，加计精神抚慰金3000元并扣减其垫付款66,528.96元后，被告安徽家好公司还需赔偿原告韦金胜114,628.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽家好建筑劳务有限公司赔偿原告韦金胜经济损失计人民币114,628.19元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告韦金胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元（减半收取，原告韦金胜已交纳），鉴定费2280元，合计4988元，由被告安徽家好建筑劳务有限公司负担3492元，由原告韦金胜自担1496元。重新鉴定费3600元，由被告安徽家好建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年一月九日书记员  黄 湛