wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16680号 原告：青岛盛大混凝土工程有限责任公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：于明星，职务董事长。 委托诉讼代理人:李增福，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁涛，山东理证律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：武长奎，职务总经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 原告青岛盛大混凝土工程有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛盛大混凝土工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告417379元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日6时许，原告职工张国勇驾驶车辆（车牌号鲁Ｂ×××××）在天一镜台山示范区倒车过程中不慎将逄锦进撞伤致死，后原告与受害方协商一致并签订《非道路交通机动车事故处理协议》，协议约定原告一次性给付受害方100万元赔偿金，受害方将车辆保险将相关权益转让给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告未提交公安机关对本次事故性质、原因、损失程度的相关证据，根据保险法规定，证据不充分情况下，无法主张保险赔偿金；原告诉求各项金额过高，其中精神抚慰金因肇事司机将承担刑事责任，被告不同意赔付；从事故经过可以判定受害人本人在工地上随意行走，未尽到安全注意义务应承担部分责任；原告主张的其他费用过高，仅认可交通费和处理丧葬事宜人员费用共2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2019年6月28日6时30分许，原告驾驶员张国勇驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在天一镜台山示范区内倒车过程中不慎将逄锦进撞伤，逄锦进经抢救无效于当日死亡。公安机关未对事故责任进行认定。逄锦进于1950年7月25日出生，系青岛市黄岛区张家楼镇东泮村村民。其母逄孔氏于1926年3月3日出生，其妻张桂兰于1947年4月27日出生，其子逄淑科于1973年9月18日出生，其女逄淑英于1976年12月31日出生。逄孔氏生育子女三人分别为逄锦进、逄锦周和逄月美。原告系涉案车辆鲁Ｂ×××××号车辆被保险人，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中：第三者责任保险，保险金额100万元及不计免赔，保险期间自2019年5月28日零时起至2020年5月27日24时止。原告提交驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证，证明相关证件合法有效。 2、2019年6月28日，原告与逄淑科、逄淑英、张桂兰及逄孔氏签订非道路交通机动车事故处理协议，约定：原告一次性赔偿100万元，逄淑科、逄淑英、张桂兰及逄孔氏将依照保险合同关系可以获得的受害人一方的一切权益转让给原告。原告提交银行交易明细及收到条证明上述款项支付完毕的事实。 本院认为，本案系保险合同纠纷。鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案争议的焦点为：一、交通事故责任划分问题；二、原告各项损失的认定问题。综合本案案情及相关法律规定，本院分析认定如下： 关于焦点一。原告员工张国勇驾驶涉案车辆撞伤逄锦进并致使其死亡属实。因公安机关交通管理部门未对事故责任进行认定,综合本次事故的发生场所、成因、原因力的大小以及双方在在该事故中的过错程度,本院综合认定由张国勇承担80%的责任，逄锦进承担20%的责任为宜，张国勇系原告员工，故相应责任由原告负担。因涉案车辆在被告处购买了交强险和不计免赔商业第三者责任险,根据保险条款的约定,原告的损失应由被告在保险合同约定范围内依约进行赔偿。 关于焦点二。原告主张各项标准按青岛市农村标准计算，符合法律规定，本院予以确认。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。逄锦进死亡时69岁，原告诉求的死亡赔偿金应为229020元（20820元×11年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉求丧葬费应为34098.5元（68197元/年÷2）。被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。七十五周岁以上的，按五年计算。原告诉求被扶养人生活费23141元（13885元×5年÷3人）符合法律规定，本院予以支持；原告诉求丧葬事宜合理支出10000元，被告认可2000元，因原告未提交证据予以佐证，本院对被告自认予以确认，支持2000元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告诉求精神损害抚慰金100000元，符合法律规定，本院予以支持。 以上各项损失共计388259.5元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔付），剩余费用由被告在机动车商业三者险范围内按原告所负责任比例80%赔偿即222607.6元。故被告应赔偿原告各项损失共计332607.6元。被告的相关抗辩，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛盛大混凝土工程有限责任公司各项损失332607.6元； 二、驳回原告青岛盛大混凝土工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7561元,减半收取3780.5元，由原告青岛盛大混凝土工程有限责任公司负担767.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担3013元，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇二〇年一月十日 书记员  李卓玲
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1386号 申请执行人：赵荣，男，1987年7月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：王袁，男，1992年10月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 赵荣申请执行王袁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0813民初673号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：被告王袁于本判决生效之日起十日内向原告赵荣偿还借款47000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告王袁负担，于判决生效后十日内向法院交纳。因被执行人未按判决书要求履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行，执行标的47000元及利息。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产执行措施： 1、2019年11月14日向被执行人王袁邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未收到。责令被执行人履行还款义务，并如实报告财产状况，因被执行人未报告财产，本院决定对王袁拘留十五日。 2、因被执行人拒不履行义务，本院已将被执行人王袁纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、执行过程中，本院依法对被执行人王袁的财产信息进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的房产、车辆、股权等财产登记信息，标的较小的银行存款已冻结。 4、通过到被执行人户籍地走访调查，被执行人王袁欠债较多，长期不归，在户籍地没有可供执行的财产。 5、本院于2020年1月17日将上述执行情况告知申请人，申请人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行到位标的47000元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初673号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年一月十九日 法官助理 魏 僖 书 记 员 陈 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初46号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：廖译芬，中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：易宜洪，男，1980年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易宜洪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖译芬到庭参加了诉讼,被告易宜洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金37500元及利息、违约金等费用共计47002.46元（时间截止至2019年8月31日）；以后产生的利息、违约金等按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至信用卡消费款本息实际归还之日止。２、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币47002.46元（时间截止至2019年8月31日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年11月18日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放“4367450107608131”信用卡。被告于2012年4月12日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2018年5月开始逾期。截止至2019年8月31日，被告拖欠原告信用卡消费款本金37500元，及利息、违约金合计人民币47002.46元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2020年1月14日,被告拖欠信用卡消费款本金37500元，利息5081.99元、逾期还款违约金6921.90元，合计人民币49503.89元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告易宜洪未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易宜洪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金37500元，利息5081.99元、逾期还款违约金6921.90元（时间截止至2020年1月14日），合计人民币49503.89元；自2020年1月14日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告易宜洪予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计币487.5元，由被告易宜洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年一月十七日代理书记员  邱露
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁霞红，女，1979年10月31日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁霞红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告梁霞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币71,270.64元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金45,217.66元、利息5,760.45元、费用20,292.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告梁霞红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年4月27日。截止至2019年8月2日累计欠款共计71,270.64元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计71,270.64元(截止至2019年8月2日的欠款本金45,217.66元、利息5,760.45元、分期付款费用7,528.22元、违约金12,764.31元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁霞红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,217.66元；二、被告梁霞红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581.77元，减半收取计790.88元，由被告梁霞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执398号申请执行人：汪礼林,男,汉族，1968年10月27日出生,住舒城县。被执行人：汤才根,男,汉族，1976年1月27日出生,住舒城县。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，六安市中级人民人民法院作出的（2019）皖15民終3047号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤才根人民币23245元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十六日书记员  蒋鹏程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9302号 原告：王宏柱，男，1958年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告：何维珍，女，1957年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：王宏柱（系何维珍丈夫），住北京市丰台区。 被告：安徽省玖美陆装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园E区31号厂房。 原告王宏柱、何维珍与被告安徽省玖美陆装饰材料有限公司（以下简称玖美陆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何维珍的委托诉讼代理人及原告王宏柱到庭参加诉讼，被告玖美陆公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏柱、何维珍向本院提出诉讼请求：1、判令玖美陆公司履行装修合同(用贰拾万元装修)，或偿还贰拾万元装修款本息和违约金(按原告与合肥农科商银行大市场支行贷款合同执行），或从贷款之日算起还本金二十万元利息按百分之二十四执行至款项付清为止；2、本案诉讼费用由玖美陆公司承担。 事实与理由：2011年6月15日，王宏柱、何维珍夫妻与玖美陆公司签订装修合同，以房屋抵押形式贷款20万元人民币装修合肥市五河路17号1幢207室房屋。2011年8月16日，王宏柱、何维珍夫妻为装修住房，向合肥科技农村商业银行股份有限公司大市场支行借款20万元。为此，王宏柱和何维珍与合肥科技农村商业银行股份有限公司大市场支行分别签订了一份《借款合同》、一份《最高额抵押合同》、一份《提款申请和支付委托书》和一份《委托划款扣款授权书》共四份文件。王宏柱、何维珍向合肥科技农村商业银行股份有限公司大市场支行申请提款金额20万元时，合肥科技农村商业银行股份有限公司大市场支行将20万元划转至王宏柱、何维珍在该银行开设的账户后，又在贷款发放当日未经王宏柱、何维珍的同意，擅自将该20万元贷款重新划转至该银行自己的待解临时款项账户内，然后又将该20万元通过自己的待解临时款项账户支付给玖美陆公司。 对此，玖美陆公司认为自己没有收到王宏柱账户直接转来的住房装修款，至于收到的从合肥科技农村商业银行股份有限公司大市场支行待解临时款项账户转来的20万元与王宏柱、何维珍无关，因此玖美陆公司一直拒绝为王宏柱装修住房。2012年合肥科技农村商业银行股份有限公司大市场支行行长换人，很长时间没有找王宏柱，现在银行又开始要求王宏柱还款付息，王宏柱、何维珍遂诉至本院。 玖美陆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，何维珍、王宏柱与玖美陆公司签订《室内外装饰工程施工承包合同》一份，约定由玖美陆公司对王宏柱、何维珍位于合肥市五河路17号1幢207室的房屋进行室内装修装饰，合同价26万元，承包方式为包工包料，付款方式为工程开工时先付工程款的30%，验收合格后付65%，一年后无质量问题付清余款。2011年8月16日，王宏柱与合肥科技农村商业银行股份有限公司大市场支行（以下简称农科行大市场支行）签订《个人借款合同》一份，由王宏柱向农科行大市场支行借款20万元，用于住房装修。同日，王宏柱又向农科行大市场支行签署了《提款申请和支付委托书》以及《委托划款、扣款授权书》，委托农科行大市场支行按前述借款合同的约定，将借款金额直接划转至王宏柱在农科行大市场支行开设的账户内（账号10×××32），并委托农科行大市场支行在贷款发放日将贷款资金通过王宏柱的上述账户支付给玖美陆公司。2011年8月17日，王宏柱账号为10×××32的银行账户收到贷款20万元后，农科行大市场支行随即又以“受托支付”的名义将该20万元转账至其名为“待解临时款项”的账户（账号34010019），然后又从该待解临时款项账户将20万元转账支付至玖美陆公司账户，转账原因注明为“王宏柱受托支付”。 之后，王宏柱、何维珍多次前往玖美陆公司，要求玖美陆公司按照装饰装修合同的约定对其房屋进行装修，但玖美陆公司称没有收到王宏柱、何维珍本人转来的20万元装修款因而拒绝为其装修。案涉房屋至今仍未装修。 上述事实，由王宏柱、何维珍提供的身份证、私营企业基本注册信息查询单、安徽省玖美陆装饰材料有限公司变更信息、《室内外装饰工程施工承包合同》、《个人借款合同》、《提款申请和支付委托书》、《委托划款、扣款授权书》、两张银行转款特种凭证、玖美陆公司出具的情况说明以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，王宏柱、何维珍与玖美陆公司虽然签订了装饰装修合同，但从2011年合同订立至今，玖美陆公司一直未实际履行该合同。而王宏柱、何维珍提供的借款合同、《提款申请和支付委托书》、《委托划款、扣款授权书》以及两张特种凭证，形成了完整的证据链，能够证明其已向玖美陆公司支付了装修款20万元。现由于玖美陆公司迟延未履行合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，王宏柱订立该合同的目的已无法实现；庭审中，王宏柱也明确表示不再需要继续履行合同，而是要求玖美陆公司返还20万元装修款，故本院确认原被告双方的装饰装修合同解除，合同解除后，对于已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，玖美陆公司应当将收到的20万元装修款返还王宏柱、何维珍。除此之外，玖美陆公司还应当赔偿王宏柱、何维珍资金占用期间的利息损失。但王宏柱、何维珍主张按24%的年利率计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。该利息以20万元为基数，自贷款放款次日，即2011年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该装修款返还王宏柱、何维珍之日止。玖美陆公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽省玖美陆装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宏柱、何维珍返还装修款200000元并支付利息，该利息以200000元为基数，自2011年8月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述装修款返还王宏柱、何维珍之日止； 二、驳回原告王宏柱、何维珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费400元，共计4700元，由被告安徽省玖美陆装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 谢 伟 林 人民陪审员 江 玉 红 人民陪审员 邓  琴 二〇二〇年一月十七日 法官 助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5467号原告：包头市茂源担保有限责任公司。法定代表人：刘孝，董事长。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建刚，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：贾怀民，男，1981年10月5日出生，住包头市。被告：李春娜，女，1988年1月9日出生，住包头市。被告：乔松山，男，1959年10月12日出生，住包头市。被告：王春凤，女，1970年6月2日出生，住包头市。被告：内蒙古东瓯实业（集团）有限公司，住所地包头市。法定代表人：黄振洲。原告包头市茂源担保有限责任公司与被告贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤、内蒙古东瓯实业（集团）有限公司（以下简称东瓯公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市茂源担保有限责任公司委托诉讼代理人李晓红、被告王春凤到庭参加诉讼。被告贾怀民、李春娜、乔松山经本院公告送达开庭传票，被告东瓯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。2019年9月19日，本院依据原告包头市茂源担保有限责任公司申请和其提供的担保，对被告贾怀民的财产予以保全。包头市茂源担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.五被告连带支付代偿款1562273.75元及利息（从2013年12月30日至2019年8月21日为1701760元，并从2019年8月22日至还清之日，每日支付利息1042元）；2.五被告连带支付律师费10000元。事实和理由：2012年11月22日被告贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤与中国建设银行股份有限公司包头分行签订了个人住房借款合同，约定四被告向银行借款1665000元，用于购买被告东瓯公司开发的位于包头市××旗住房，借款期限从2012年11月22日至2022年11月22日，还款方式为按月等额本息还款。同日原、被告与银行签订了还款协议，约定原告为四被告上述借款承担连带保证责任。原告与四被告签订了房屋贷款委托担保合同，约定原告代偿后，有权向被告追偿，被告按代偿金额的月2.52%支付利息，并按代偿金额的25%支付违约金及承担追偿费用。原告与被告东瓯公司签订了住房商业用房贷款担保协议，约定原告为购买东瓯公司房屋的购房人的按揭贷款提供担保，东瓯公司对原告担保承担连带责任保证。上述合同签订后，银行履行了贷款义务，四被告未按期足额履行还款义务。原告分七次代四被告向银行偿还贷款1562273.75元。四被告一直未偿还代偿款，东瓯公司也未履行保证责任。王春凤辩称，2012年乔松山逼我在买房手续上签字，其他事情我不清楚。贾怀民、李春娜、乔松山、东瓯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月22日被告贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤向中国建设银行股份有限公司包头分行借款1665000元，用于购买被告东瓯公司开发的位于包头市××旗房屋，期限120个月，还款方式为按月等额本息还款。同日原告及贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤与银行签订了还款协议，约定原告为贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤的上述借款承担连带保证责任。原告与贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤签订了房屋贷款委托担保合同，约定原告为贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤代偿银行贷款后，贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤从代偿之日起按代偿金额的月2.52%支付利息，并按代偿金额的25%支付违约金及承担追偿费用。原告与东瓯公司签订了住房商业用房贷款担保协议，约定原告为购买东瓯公司房屋的购房人的按揭贷款提供担保，东瓯公司对原告的担保提供阶段性连带责任保证，东瓯公司为购房人办理产权证并送达原告用于办理抵押登记手续，在借款人办妥抵押登记前，由东瓯公司承担阶段性担保责任。东瓯公司一直未给贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤办理房屋产权证。后由于贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤未按期偿还银行贷款，导致银行于2013年12月30日至2015年3月26日从原告的保证金账户扣划1562273.75元用于偿还贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤所欠的贷款本息。后被告一直未偿还原告垫付款。本院认为，原告代被告贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤偿还银行贷款属实，贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤应支付原告代付款及利息。双方约定的利率超出法律规定的范围，应按年利率24%计算利息。被告东瓯公司为原告的担保提供阶段性连带责任保证，因东瓯公司一直未给贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤办理房屋产权证，故东瓯公司应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤于判决生效后十五日内支付原告包头市茂源担保有限责任公司代付款1562273.75元及利息（其中20334.6元从2013年12月30日至欠款付清之日，其中30812.27元从2014年3月27日至欠款还清之日，其中30847.87元从2014年6月30日至欠款还清之日，其中30972.24元从2014年9月25日至欠款还清之日，其中30819.73元从2014年12月30日至欠款还清之日，其中9890.59元从2015年2月13日至欠款还清之日，其中1408596.45元从2015年3月26日至欠款还清之日，按年利率24%计算）；二、被告贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤于判决生效后十五日内支付原告包头市茂源担保有限责任公司律师费10000元；三、被告内蒙古东瓯实业（集团）有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32992元、保全费5000元、公告费560元（原告预交），由被告贾怀民、李春娜、乔松山、王春凤、内蒙古东瓯实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 马 涛人民陪审员 沈 丽 二〇二〇年一月九日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐彩琼，女，1980年10月15日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐彩琼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告唐彩琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,736.65元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,720.06元、利息4,073.65元、费用4,942.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告唐彩琼在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年5月10日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,736.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,266.21元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,720.06元、利息4,073.65元、分期付款费用472.50元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐彩琼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,720.06元；二、被告唐彩琼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.66元，减半收取计328.33元，由被告唐彩琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9862号之二原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。被告：徐兴涛，男，1959年3月13日生，汉族，住江苏省张家港市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行与被告徐兴涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将全部履行付款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费201元，减半收取为101元，保全费1970元，合计2071元，由原告江苏银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  吴雪英人民陪审员  朱梅珍二〇二〇年一月十七日书 记 员  郑 洁
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1380号 赵红、淮安浩林电子科技有限公司： 本院执行赵红与淮安浩林电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据洪劳人仲案字（2019）第173号仲裁调解书，执行标的4074.3元，经本院立案受理，现已全部执行到位，本院将对该案作结案处理。 至此，本院执行的赵红与淮安浩林电子科技有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1556号 申请执行人：谢宏，男，1964年6月28日出生，广东省阳春市人。 委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。 被执行人：冯成笋，男，1982年2月10日出生，广东省阳春市人。 被执行人：廖小环，女，1968年1月6日出生，广东省阳春市人。 关于申请执行人谢宏与被执行人冯成笋、廖小环房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初1798号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人冯成笋、廖小环应支付520000元及利息给谢宏。依据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,已扣划被执行人廖小环名下的银行存款70880元。另外，本院另案强制执行被执行人冯成笋名下的银行存款575672元，本案已分配84042元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1556号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年一月七日 书记员  陈文宇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初87号原告：上海晴运国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周美芳，该公司执行董事。委托代理人：顾一鸣，该公司工作人员。被告：上海得池服饰有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：温敏春，该公司执行董事。在本院审理原告上海晴运国际物流有限公司与被告上海得池服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉，并书面表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海晴运国际物流有限公司撤回对被告上海得池服饰有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇二〇年一月十四日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5122号原告：郑少萍，女，1946年10月10日出生，汉族。被告：北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，住北京市通州区永顺镇永顺村。法定代表人：仇立军。本院在审理原告郑少萍诉被告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郑少萍自愿申请撤回对被告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会的起诉。本院认为，原告郑少萍自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑少萍撤回起诉。案件受理费未收取。审判员  李福华二〇二〇年一月二十日书记员  任腾飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16806号原告：孙冬梅，女，1963年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹静萍，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：夏汝星，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告孙冬梅与被告夏汝星、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬梅的委托诉讼代理人张卫东、尹静萍，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼，夏汝星经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙冬梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费86151．03元、住院伙食补助费1920元、营养费4800元、误工费25800元、护理费15300元、交通费1000元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1200元、被扶养人生活费6438．9元，由保险公司在交强险责任限额120000元内且精神损害抚慰金优先进行赔偿后，剩余部分的80%即189263．94元在商业三者险责任限额内进行赔偿，不足部分由夏汝星进行赔偿。（以上共计309263．94元）；2．判令鉴定费3150元由被告承担；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日21时10分，在房山区良乡阳光邑上公交车站，夏汝星驾驶小型汽车（车牌号：×××）与孙冬梅驾驶的电动三轮车相撞，造成孙冬梅受伤及其车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队作出事故认定书，认定本次事故夏汝星负事故主要责任，孙冬梅负事故次要责任。经查，×××小型汽车的所有人是夏汝星，在保险公司投保交强险和商业第三者责任险。2019年3月1日，孙冬梅被送往北京市房山区良乡医院治疗，于2019年3月18日出院，并定期复查。孙冬梅因本次交通事故受伤，夏汝星依法应对孙冬梅所受的损害进行赔偿。为维护孙冬梅的合法权益，特诉至法院，望判如所请。夏汝星未进行答辩。保险公司辩称，夏汝星驾驶的车辆在我公司投保了交强险和300000元商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿孙冬梅合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年3月1日21时10分，夏汝星驾驶小型普通客车（车号：×××）由西向东停止，孙冬梅驾驶电动三轮车由西向东行驶，夏汝星车辆的后部与孙冬梅车辆前部相接触，造成两车受损，孙冬梅受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定夏汝星负事故主要责任，孙冬梅负事故次要责任。事发后，孙冬梅被送往北京市房山区良乡医院治疗，实际住院16天，于2019年3月18日出院。经诊断，孙冬梅的伤情为右侧胫骨平台骨折、多发肋骨骨折（左侧第6裂谷、双侧第7-9肋骨骨折）。出院医嘱孙冬梅术后骨科门诊拆线、患肢禁止负重、2周后骨科门诊复查。为治疗伤情，孙冬梅共支付医疗费85918．03元。孙冬梅自行聘请护工护理支付护理费5950元。2019年3月17日，孙冬梅支出1200元购买轮椅1台。2019年11月11日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙冬梅右胫骨平台骨折术后构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残（伤残赔偿指数为15%）；误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。孙冬梅支出鉴定费3150元。经查，事发前孙冬梅在北京丹缇雅美餐饮管理有限公司从事保洁工作，月收入4300元。另，孙冬梅提交房山区人民政府拱辰街道办事处一街第二社区居委会（以下简称拱辰居委会）出具的《居住证明》，载明其自2008年1月起，持续居住于北京市房山区良乡镇拱辰南大街42号楼商住楼9单元401室。经本院核实，拱辰居委会称其系经物业公司核实后为孙冬梅出具的在上述地址居住的证明。另查，刘某某系孙冬梅之母，其与孙某某（于1997年病逝）共育有五个子女。事故发生时，车牌号为×××的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）和保额为30000元的商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，孙冬梅与夏汝星发生的交通事故，公安交通管理部门作出夏汝星为主要责任、孙冬梅为次要责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，夏汝星驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和300000元商业三者险，且事故发生于保险期间内，故根据相关法律规定，孙冬梅的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由保险公司按照70%的比例在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足，由夏汝星按照70%的比例进行赔偿。事发前，孙冬梅在北京丹缇雅美餐饮管理有限公司从事保洁工作，月收入4300元，其按此标准主张180日误工费的诉讼请求本院予以支持。据孙冬梅提交的证据，可以认定孙冬梅属于经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本院结合鉴定意见书确定的伤残等级按照城镇居民标准确定残疾赔偿金数额,被扶养人生活费数额计入残疾赔偿金。根据本院确认的证据及本案案情，本院确认孙冬梅的合理损失为医疗费85918．03元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费11450元、误工费25800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）210408．9元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、残疾辅助器具费1200元。保险公司应在交强险限额内赔偿孙冬梅医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，保险公司应在商业三者险限额内赔偿孙冬梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、残疾辅助器具费各项共计159513．85元。夏汝星无正当理由未到庭视为放弃相应的答辩质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙冬梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费各项共计279513．85元；二、驳回孙冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，由孙冬梅负担315元（已交纳），由夏汝星负担2678元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由孙冬梅负担945元（已交纳），由夏汝星负担2205元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇二〇年一月二十日书记员  李长凤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7059号申请执行人：高凤芝，女，1965年1月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：董梅，女，1976年8月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人高凤芝与被执行人董梅民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初12287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高凤芝要求被执行人董梅：被告董梅自本判决生效之日起10日内向原告高凤芝偿还借款本金10万元并自2017年4月11日起按照月利率2%给付原告利息至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元、保全费1020元，公告费800元，由被告董梅承担。本案在执行过程中，向被执行人董梅发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人董梅的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人董梅纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年一月十四日书记员 刘国帅
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4086号申请执行人：王生全,男性,1967年12月21日出生,住沈阳市浑南区长青南街17号。被执行人：沈阳海博汇连锁超市管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街。本院在执行王生全与沈阳海博汇连锁超市管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年一月十九日书记员 王玮琦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保32号 申请人：边玉杰，男，1995年11月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：顾启昌，男，1998年12月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理申请人边玉杰诉被申请人顾启昌民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人顾启昌价值5.5万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人边玉杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人顾启昌名下价值5.5万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年一月二十日 书记员  高仁珠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15754号原告：程倾颖，女，2016年7月8日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇北斗村二房村11号。法定代理人：王亭亭（原告之母），住安徽省芜湖市南陵县籍山镇其林村注莲塘村3号。被告:上海霞啸教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路732弄、航南公路5699号、732弄18号104室、105室A号。法定代表人:李广喜。第三人：上海学语教育科技有限公司，住所地上海市虹口区塘沽路309号14层C室（集中登记地）。法定代表人:傅彩虹。第三人：上海朗纯商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区华泾路1000弄121号149室。法定代表人：李春霞。原告程倾颖与被告上海霞啸教育科技有限公司、第三人上海学语教育科技有限公司、上海朗纯商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《巧恩儿童美语就读协议》；2、被告退还16,830元。事实和理由：2019年4月8日原被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议金额16,830元。当日原告便支付款项。但是2019年4月报名之后未正式上课便被告知校区因拖欠教师工资数月已关门。此后原告多次尝试联系被告法人，始终联系不上，并向派出所报案反映情况，被告知属于合同经济纠纷无法立案处理，原告遂涉讼。审理中，本院经查明上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告程倾颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  王佳婉二〇二〇年一月二十一日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  (2020)陕0104民初761号    原告:胡彩英，女，汉族，1966年5月10日出生，住陕西省富平县。被告:西安鸣鑫赢商业运营管理有限公司,住所地西安市莲湖区。法定代表人**，该公司经理。原告胡彩英与被告西安鸣鑫赢商业运营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。因立案受理后，被告已履行给付义务，原告胡彩英于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡彩英的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡彩英撤诉。案件受理费10元，本院依法减半收取，其余5元由原告胡彩英自行承担。 审  判  员    史  琳 二〇二〇年一月十日 书  记  员    张书宁1
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保16号申请人安新县嘉信无纺布厂与被申请人王洪立买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月10日作出（2020）冀0632民初194号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款76545元，并于2020年1月14日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人王洪立名下有银行存款，因数额较小，该案无标的物可实施保全。二〇二〇年一月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30182号原告：饶伟康，男，2004年1月3日出生，汉族，户籍地江西省。法定代理人：饶新平(原告父亲)，男，住同上。被告：江西顺丰速运有限公司抚州分公司崇仁营业部，住所地江西省。法定代表人：沈锦波，总经理。委托诉讼代理人：张媛，员工。委托诉讼代理人：宋光辉，员工。被告：上海识装信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨冰，总经理。委托诉讼代理人：杨燕波，员工。本院受理原告饶伟康诉被告江西顺丰速运有限公司抚州分公司崇仁营业部、上海识装信息科技有限公司其他合同纠纷一案后，向原告依法送达传票传唤，但原告未能在规定时间到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屠文韬二〇二〇年一月十七日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84239号原告：姚亚平，女，1974年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。原告姚亚平与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亚平的委托诉讼代理人徐辉律师、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人艾卉律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚亚平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币161,400元(其中车辆修理费157,100元、评估费4,300元)；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计103,900元(其中车辆修理费99,600元、评估费4,300元)。事实和理由：2019年6月18日16时26分，案外人赵某某驾驶原告所有的车牌号为沪C9XXXX的小型普通客车由西向东通行，在上海市浦东新区新场镇下盐公路西侧400米处撞上了固定物，造成车辆损坏。经浦东交警支队事故责任认定，赵某某承担事故全部责任。事后，上海天磊价格评估有限公司对车损进行了评估，金额为157,100元，但理赔时被告不予认可。涉案沪C9XXXX的小型普通客车在被告处投保交强险及商业险。原告认为，其所有的涉案沪C9XXXX小型普通客车因本次交通事故损坏，被告依法应在保险限额内予以赔付。故起诉来院，要求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，对于事故发生经过、责任认定、保险关系均无异议。涉案沪C9XXXX车辆在其处投保了交强险及商业险(含机动车损失险保险金额27万元、商业三者险保险金额150万元，均含不计免赔)，事故发生在保险期限内。对于原告主张的车辆修理费，其认为过高，应以其定损金额34,700元认定；关于原告主张的首次评估费，系原告自行委托评估，该项费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，涉案沪C9XXXX小型普通客车在被告处分别投保交强险及商业险(含机动车损失险保险金额27万元、第三者责任险保险金额150万元，均含不计免赔)；保险期间均自2019年4月18日零时起至2020年4月17日止；被保险人均为原告。2019年6月18日16时26分，赵某某驾驶涉案沪C9XXXX小型普通客车由西向东行驶，在上海市浦东新区新场镇下盐公路西侧400米处撞固定物，造车涉案沪C9XXXX小型普通客车车损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定赵某某承担事故全部责任。事故发生后，为确定涉案沪C9XXXX小型普通客车车辆损失，原告委托上海天磊价格评估有限公司进行评估，上海天磊价格评估有限公司出具评估报告：评估标的涉案沪C9XXXX小型普通客车于基准日2019年6月18日的修复费用为157,100元。原告支付评估费4,300元。审理中，就涉案沪C9XXXX小型普通客车的车损争议，根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对该车的损失进行重新评估，上海达智资产评估有限公司于2019年12月9日作出评估报告：涉案沪C9XXXX小型普通客车维修费用在评估基准日2019年6月18日的评估价值为99,600元。为此，被告支付重新评估费3,500元。对该评估报告及结论，原告认为评估价值过高，被告认为评估价值过低。另查明，原告提供了上海诺祺汽车维修服务有限公司出具的维修费发票及维修材料清单，载明金额为99,600元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车强制险保单、商业险保单、评估报告、评估费发票、维修材料清单、维修费发票，被告提供的定损清单、重新评估费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于车辆修理费的争议，原、被告对上海达智资产评估有限公司出具的重新评估报告中的评估价值均持异议，但均未向本院提交相关证据证明，车辆实际损失价值与重新评估价值存在出入，均应承担举证不利后果。为此，本院对上海达智资产评估有限公司出具的重新评估报告予以采信，故确认该项金额为99,600元。关于首次评估费，系原告在和被告就涉案车辆损失有争议的情况下自行委托评估，且本院未采纳该评估报告结论，故该项评估费应由原告自行承担。关于重新评估费，因本院采信了重新评估意见，并以此作为确定涉案车辆损失的依据，故该项评估费应由被告承担。综上，被告应赔付原告所有的涉案沪C9XXXX小型普通客车车辆损失共计99,600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告姚亚平保险金人民币99,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378元，减半收取计1,189元，由原告姚亚平负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1,145元。重新评估费3,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年一月十日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执2595号申请执行人：周遇仓，男，汉族，1978年3月5日出生，住址浙江省江山市。申请执行人：叶建敏，男，汉族，1976年2月12日出生，住址浙江省。被执行人：张晓峰，男，汉族，1975年2月15日出生，住址上海市金山区。原告周遇仓、叶建敏与被告张晓峰房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2018)沪0116民初4293号民事判决书已发生法律效力。权利人周遇仓、叶建敏于2019年7月31日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX.38元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019-07-31立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费13546元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人名下银行卡账户若干，但无可供划拨财产，未发现被执行人名下其他可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，对经与申请执行人约谈后终结本次执行程序。本案执行过程中，案外人向本院执行裁判庭提出异议申请，目前正在审查过程中，对经与申请执行人约谈后终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，行为执行内容正在异议审查过程中，故本案暂无继续执行的条件，应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产、行为执行异议程序结束后，申请执行人可再次申请恢复执行，申请恢复执行无期限限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  赵竹韵审判员  陆卫国二〇二〇年一月六日书记员  师小勇附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初14028号 原告：青岛宏达建安设备租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张桂英，经理。 被告：江苏汉皇安装集团有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区。 法定代表人：张良新，经理。 被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：刘振守，总经理。 原告青岛宏达建安设备租赁有限公司与被告江苏汉皇安装集团有限公司、江苏汉皇安装集团有限公司济南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛宏达建安设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费13534元，由于原告减少诉讼请求，应收取300元,减半收取150元，保全费5000元，共计5150元，由原告负担。因原告已预交，退回原告13384元。 审 判 长  张立萍 人民陪审员  李少华 人民陪审员  姜科万 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  姚红梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初214号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人徐某,男，1970年4月9日生，南京XXXX有限公司法定代表人，住本市鼓楼区。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月22日22时44分许,被告人徐某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车,沿本市鼓楼区虎踞北路高架由北向南行驶至下桥口附近时,被执勤民警查获。经抽取血液检验，徐某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为155.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,徐某如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人徐某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月二十一日 见习书记员  **辰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄云继，女，1994年5月5日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区防城港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄云继信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄云继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币65,700.68元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金48,641.10元、利息12,425.72元、费用4,633.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄云继在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年10月14日。截止至2019年8月2日累计欠款共计65,700.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计61,066.82元(截止至2019年8月2日的欠款本金48,641.10元、利息12,425.72元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云继应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,641.10元；二、被告黄云继应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326.67元，减半收取计663.34元，由被告黄云继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7070号申请执行人：王嘉鹏，男，1996年5月13日出生汉族，住河南省新乡县。被执行人：宁波旬谷信息技术有限公司（组织机构代码为MA291W5A5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道康泰中路558号3401室。法定代表人：娄万强。本院在执行申请执行人王嘉鹏与被执行人宁波旬谷信息技术有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旬谷信息技术有限公司应支付申请执行人王嘉鹏执行款5411元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十日代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33408号之一原告：韩中华,男,1965年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱瀚，上海大存律师事务所律师。被告：陆英华，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告韩中华诉被告陆英华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩中华向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆英华归还原告韩中华借款人民币(以下币种同)7,567,500元；支付原告韩中华自2019年2月1日起至实际归还之日止,以7,567,500元为本金，按照月利率2%计算期间利息暂计1,000元；支付律师费227,025元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陆英华因资金周转需要，自2016年6月24日开始至2018年7月16日分19次向原告韩中华借款，其中由陈芳琴(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)通过银行转账代原告韩中华支付给被告陆英华款项计413.55万元,由周瑛(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)通过银行转账代原告韩中华支付给被告陆英华款项206.50万元,原告韩中华通过银行转账支付被告陆英华343.20万元,其余款项由原告韩中华以现金支付给了被告陆英华。2019年1月31日之前的借款本息经原告韩中华与被告陆英华按照约定的月息二分进行本息结算,在2019年2月1日被告陆英华向原告韩中华出具此借条一份,约定借款本金为7,567,500元,借款期限为2019年2月1日至2019年2月28日，月利率为2%,逾期归还按照月利息2%支付利息至本息归还完毕为止,并约定诉讼的管辖地是原告韩中华的户籍所在地即浦东新区人民法院,约定所发生的诉讼费、保全费、律师费、支出的交通住宿费全部由被告陆英华承担。在出具以上借条时,被告陆英华承诺出售以前投资所购置的房屋,用来归还该笔借款,被告陆英华的配偶袁东也表示同意,时至今日,被告陆英华对承诺出售房屋没有任何行动,无奈诉讼于法院解决。现原告提起本案诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，被告陆英华于2019年8月23日被指控诈骗罪，并由上海市浦东新区人民检察院向本院提起公诉。本院经审理于2019年11月9日作出刑事判决【案号：(2019)沪0115刑初3655号】，判决被告人陆英华犯诈骗罪，并处以了相应刑罚。该刑事判决还判决陆英华违法所得依法追缴，不足部分责令退赔后发还各被害人。该判决现已生效。该刑事判决中查明“2016年6月至2018年7月期间，被告人陆英华虚构做生意需要资金的事实，以支付月息3%为诱饵，骗取被害人韩中华、陈芳琴合计人民币1,543万余元，后用于赌博挥霍，其仅归还人民币587万余元，造成被害人直接损失达人民币925万余元。”鉴于此，本案原告出借给被告陆英华的款项系被告陆英华诈骗违法所得，应予追缴，故本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩中华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年一月六日书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……;（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条（起诉审查）人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条（法院不受理的情形）规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨卫翠，女，1991年10月24日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卫翠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告杨卫翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币64,801.97元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金47,896.41元、利息4,742.67元、费用12,162.89元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨卫翠在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年10月17日。截止至2019年8月2日累计欠款共计64,801.97元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计56,441.59元(截止至2020年1月20日的欠款本金47,846.41元、截止至2019年8月2日的利息4,742.67元、分期付款费用3,852.51元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫翠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,846.41元；二、被告杨卫翠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,211.04元，减半收取计605.52元，由被告杨卫翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初645号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：农雪英，女，1974年4月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农雪英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告农雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币82,139.15元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,732.08元、利息6,452.28元、费用25,954.79元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告农雪英在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年9月4日。截止至2019年8月2日累计欠款共计82,139.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计66,830.18元(截止至2019年8月2日的欠款本金49,732.08元、利息6,452.28元、分期付款费用10,645.82元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农雪英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,732.08元；二、被告农雪英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470.75元，减半收取计735.38元，由被告农雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初320号之一申请人：上海金山民欣小额贷款有限公司。被申请人：上海叠恋实业有限公司。被申请人：徐华。被申请人：徐雪军。被申请人：毛洁。原告上海金山民欣小额贷款有限公司与被告上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军、毛洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出了财产保全措施,现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，本院认为并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军、毛洁的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  陶 伟二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张绵爽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保4号之一 变更保全申请人（被保全人)：华元君，男，1991年1月18日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人（申请保全人)：唐悦，女，1999年3月8日出生，汉族，住济南市商河县。 被申请人（被保全人)：华书依，女，1981年12月7日出生，汉族，住济南市历下区。 变更保全申请人华元君与被申请人唐悦、华书依诉前财产保全一案，本院于2020年1月6日作出（2020）鲁0112财保4号财产保全裁定，扣押了华元君驾驶的，登记在华书依名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车（保全金额5万元）。变更保全申请人华元君于2020年1月13日向本院提供现金5万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、停止支付变更保全申请人华元君向本院提供的担保金5万元； 二、解除对变更保全申请人华元君驾驶的，登记在被申请人华书依名下车牌号为鲁Ａ×××××机动车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十三日 书记员  栾绍卓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26380号申请执行人付向明，男，1973年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘菁，女，1969年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人陈益明，男，1969年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人付向明依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初16791号民事调解书，于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人刘菁、陈益明归还借款人民币1,610,608.00元。本院于2019年11月21日向被执行人刘菁、陈益明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘菁、陈益明于2019年12月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人刘菁、陈益明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人刘菁、陈益明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年12月5日冻结了被执行人刘菁、陈益明名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人刘菁、陈益明名下其他可供执行的财产。申请执行人付向明也未能向本院提供被执行人刘菁、陈益明名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初16791号民事调解书的本次执行程序。申请执行人付向明仍享有要求被执行人刘菁、陈益明继续履行债务的权利，被执行人刘菁、陈益明仍负有继续向申请执行人付向明履行的义务；若申请执行人付向明发现被执行人刘菁、陈益明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年一月七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12789号原告：董清林，男，1954年4月21日生，汉族，滑县小铺乡董村村民，住该村。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。被告：柴红美，男，1978年7月5日生，汉族，滑县王庄镇柴郎柳村村民，住该村。原告董清林与被告柴红美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告董清林及其委托诉讼代理人李思明到庭参加诉讼，被告柴红美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董清林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款110000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告亲家（二儿媳父亲）介绍于2013年1月24日和2013年6月17日分别向原告借款70000元和40000元，共计110000元。借款时被告称其资金临时周转有困难，用款时间不长，并称用款期间按照月息一分五厘付利息。被告是临时用款，又是亲家介绍，所以借条上没有写利息。后经原告催要，被告共偿还原告3000元。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告柴红美辩称：分两次向原告借款共计110000元属实，两张借据均为被告本人出具并捺手印，对40000元借款的借据中落款时间“2013”存在修改痕迹原因记不清了，同意借款时间从2013年6月17日起算，被告对40000元的借款偿还原告借款本金共计3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴红美于2013年1月24日、2013年6月17日分两次向原告董清林借款共计人民币110000元，并向原告出具借据两张，内容如下：“今借到，董清林现金柒万元整（70000元），借款人：柴红美，2013年1月24号”、“今借到，董清林现金肆万元整（40000元），柴红美，2013年6月17号”。经原告催要，被告对40000元借款偿还原告借款共计3000元，原告董清林同意将被告偿还的3000元从借款本金中予以扣除。诉讼中，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告以下余借款为本金，按照年利率6%支付自起诉之日至被告实际清偿之日期间的利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告柴红美分两次向原告董清林借款共计110000元，后偿还原告借款本金3000元，上述事实有原告提供的借款协议和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，原告可要求被告偿还下余借款本金107000元（110000元-3000元），对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告董清林诉请被告柴红美按照年利率6%支付自起诉之日（2019年12月23日）至被告实际清偿之日期间利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴红美于本判决生效之日起十五日内偿还原告董清林借款107000元及利息（利息自2019年12月23日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告董清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告柴红美负担1216元，原告董清林负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年一月十七日书记员  王海川
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5400号申请执行人天津起顺工贸有限公司法定代表人赵海军被执行人天津华澳纸制品有限公司法定代表人白利峰，经理。被执行人白利峰申请执行人天津起顺工贸有限公司与被执行人天津华澳纸制品有限公司、白利峰买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年10月17日作出（2019）津0114民初14568号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人天津华澳纸制品有限公司给付申请人天津起顺工贸有限公司执行款人民币800000元及利息，负担诉讼费10420元，被执行人白利峰承担连带责任。本案受理后，本院依法向被执行人天津华澳纸制品有限公司、白利峰发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人天津华澳纸制品有限公司、白利峰仍未按期履行，在执行中查明，被执行人天津华澳纸制品有限公司名下无房产、车辆、证卷登记信息及可供执行的银行存款；被执行人白利峰名下无证卷登记信息及可供执行的银行存款；本院轮候查封了被执行人天津华澳纸制品有限公司名下的机器、材料；轮候查封了被执行人白利峰名下的房产、车辆档案；现已对被执行人采取纳入失信及公司法定代表人限制消费的执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人天津华澳纸制品有限公司、白利峰暂无财产可供执行，申请人天津起顺工贸有限公司亦提供不出被执行人天津华澳纸制品有限公司、白利峰有可供执行的财产且申请人天津起顺工贸有限公司书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  王建忠二〇二〇年一月九日书记员  韩 鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保113号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：汪浩冉，女，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪浩冉名下银行存款56238.93元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪浩冉银行存款56238.93元或查封、扣押其等值财产。案件申请费582元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋娇娇
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书 （2020）陕0304刑初9号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人杜阿波，男，1984年7月10日生于陕西省宝鸡市，公民身份证杜阿波，男，1984年7月10日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中文化，家住宝鸡市陈仓区，2019年8月21日因涉嫌犯诈骗罪被宝鸡市公安局高新分局依法传唤并羁押，2019年8月22日被刑事拘留，2019年9月6日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所留，2019年9月6日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。辩护人马卫军，陕西本玄律师事务所律师。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人杜阿波犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员赵亮依法出庭支持公诉。被告人杜阿波及其辩护人马卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2019年5月15日，赵海强与郭某乙签订销售位于XX镇的宝鸡协力金属公司院内基坑砂石料的协议书，由赵海强经营销售该批砂石料。被告人杜阿波得知该消息后，向康某某、霍欢欢告知砂石料由他杜阿波负责销售，可按每方88元的价格销售给康某某和霍欢欢，但要向其缴纳10万元的“保证金”。后康某某联系张某甲，准备各自出资5万元共同经销该批砂石料，张某甲又和张某乙、郭某甲商议决定由张某甲出资3万元、张某乙、郭某甲各自出资1万元，以张某甲名义共同参与经销该批砂石料。2019年5月22日下午，张某甲、郭某甲、张某乙和康某某开车来到宝鸡高新区XX镇宝鸡协力金属公司大门处，被告人杜阿波因欠有大量外债急于偿还，遂产生了诈骗张某甲钱财用于还债的想法，被告人杜阿波向被害人张某甲、张某乙、郭某甲继续谎称位于XX镇的宝鸡协力金属公司院内基坑砂石料是其所有，可按每方90元价格出售给张某甲、张某乙、郭某甲。后在杜阿波车内，被害人张某甲按照被告人杜阿波的要求，用支付宝和微信向杜阿波支付“保证金”5万元。之后，被告人杜阿波又通过霍欢欢收取康某某“保证金”2万元；并以车辆抵押(实际未抵押)为名，视为收取霍欢欢3万元“保证金”。康某某、霍欢欢因想赚取每方2元钱的差价，而未将砂石料不是杜阿波所有的实情告知张某甲。当晚，被告人杜阿波将诈骗张某甲的5万元和收取的康某某的2万元用于偿还梁文超、张形、魏海涛、王博欠款和其信合家乐卡贷款及支付自己的医疗费。两天后，当被害人张某甲、张某乙、郭某甲和康某某要求拉砂石料时，被告人杜阿波多次编造政府环保部门检査、砂石料手续不完备等理由拖延。2019年6月初，张某甲发现协力金属公司院内基坑在向他人正常出料并已销售殆尽，遂打电话要求被告人杜阿波归还5万元“保证金”，被告人杜阿波以债务未收回为由拒不退还，不与被害人张某甲见面，后被告人杜阿波更换手机号码外出躲避。当月，杜阿波向康某某归还8千元。2019年6月20日，张某甲、张某乙、郭某甲发现被骗后，到宝鸡市公安局高新分局磻溪派出所报案。被告人杜阿波亲属于2019年8月29日向被害人张某甲、张某乙、郭某甲退还被骗资金5万元，向康某某归还1.2万元，被害人张某甲、张某乙、郭某甲向被告人杜阿波出具了谅解书。公诉机关认为，被告人杜阿波以非法占有为目的，采取虛构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财共计五万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。审理中，被告人杜阿波对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为杜阿波有坦白情节，自愿认罪认罚；积极退赔被害人经济损失，并取得谅解；且犯罪行为轻微，未造成严重后果，系初犯；可从轻处罚。经审理查明，2019年5月15日，赵海强与郭某乙签订销售位于XX镇的宝鸡协力金属公司院内基坑砂石料的协议书，由赵海强经营销售该批砂石料。被告人杜阿波得知该消息后，向康某某、霍欢欢告知砂石料由自己负责销售，可按每方88元的价格销售给康某某和霍欢欢，但要向其缴纳10万元的“保证金”。后康某某联系张某甲，准备各自出资5万元共同经销该批砂石料，张某甲又和张某乙、郭某甲商议决定由张某甲出资3万元、张某乙、郭某甲各自出资1万元，以张某甲名义共同参与经销该批砂石料。2019年5月22日下午，张某甲、郭某甲、张某乙和康某某在宝鸡高新区XX镇宝鸡协力金属公司大门处，被告人杜阿波向被害人张某甲、张某乙、郭某甲继续谎称位于XX镇的宝鸡协力金属公司院内基坑砂石料是其所有，可按每方90元价格出售给张某甲、张某乙、郭某甲。后在杜阿波车内，被害人张某甲按照被告人杜阿波的要求，用支付宝和微信向杜阿波支付“保证金”5万元。之后，被告人杜阿波又通过霍欢欢收取康某某“保证金”2万元；并以车辆抵押(实际未抵押)为名，视为收取霍欢欢3万元“保证金”。当晚，被告人杜阿波将诈骗张某甲的5万元和收取的康某某的2万元用于偿还梁文超、张形、魏海涛、王博欠款和其信合家乐卡贷款及他用。两日后，当被害人张某甲、张某乙、郭某甲和康某某要求拉砂石料时，被告人杜阿波多次编造政府环保部门检査、砂石料手续不完备等理由拖延。2019年6月初，张某甲发现协力金属公司院内基坑在向他人正常出料并已销售殆尽，遂打电话要求被告人杜阿波归还5万元“保证金”，被告人杜阿波以债务未收回为由拒不退还，并更换手机号码外出躲避。当月，杜阿波向康某某归还8千元。2019年6月20日，张某甲、张某乙、郭某甲发现被骗后，到公安机关报案。被告人杜阿波亲属于2019年8月29日向被害人张某甲、张某乙、郭某甲退还5万元，向康某某归还1.2万元，被害人张某甲、张某乙、郭某甲对被告人杜阿波表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的破案抓获经过、领条、谅解书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，存卷证实。本院认为，被告人杜阿波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,构成诈骗罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人杜阿波到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。退赔被害人经济损失，可从轻处罚。辩护人关于杜阿波有坦白情节，自愿认罪认罚；积极退赔被害人经济损失，并取得谅解；且犯罪行为轻微，未造成严重后果，系初犯；可从轻处罚的辩护观点成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杜阿波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                      审  判  员    王  彬                      二〇二〇年一月十三日                      法官  助理    雪  莉                         书  记  员    李劲桥1
贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行赔初1号 原告安明友，男，土家族，1966年5月10日生，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人范文康，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201810062693。 委托代理人张丹妮，贵州唐德律师事务所实习律师，实习证号：2301190421109。 被告贵阳市公安局经济技术开发区分局。 住所地址：贵阳市经济技术开发区桐荫路12号。 负责人谢军，局长。 委托代理人沈灵良，该分局法制大队民警。 委托代理人刘彦君，该分局法制大队民警。 原告安明友诉被告贵阳市公安局经济技术开发区分局行政赔偿一案，本院于2020年1月7日受理，现原告安明友向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告安明友撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  严春宏 人民陪审员  王 佳 法官助理刘彦 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  汤恩达