江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3487号上诉人（原审被告）：泰兴市三泰国际旅行社有限公司，住所地泰兴市济川街道国庆东路47号。法定代表人：韩建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小小，江苏睿恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜珍兰，女，1953年1月2日生，汉族，住泰兴市济川街道新城市。委托诉讼代理人：张炳章，男，1951年11月17日生，汉族，住址同上，系卜珍兰丈夫。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏信尊律师事务所律师。上诉人泰兴市三泰国际旅行社有限公司（以下简称三泰旅行社）与被上诉人卜珍兰人身损害赔偿纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏1283民初5486号民事判决，三泰旅行社不服，上诉于本院，本院于2019年6月3日作出（2019）苏12民终884号民事裁定书，撤销江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初5486号民事判决，发回江苏省泰兴市人民法院重新审理。江苏省泰兴市人民法院于2019年10月8日作出(2019)苏1283民初7558号民事判决，三泰旅行社不服该判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人三泰旅行社上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有异议，但对鉴定机构出具的司法鉴定意见书提出异议并要求重新鉴定。一审判决用以支撑其判决的核心证据为鉴定机构出具的司法鉴定意见书，但上诉人认为该司法鉴定意见书在司法鉴定程序上存在瑕疵，而一审法院未就该瑕疵采取任何补救措施。被上诉人卜珍兰辩称，案涉司法鉴定程序合法，依据充分，常州市德安医院司法鉴定所依照法定程序，依据提供的鉴定材料对被上诉人进行了检查，作出了有事实依据的鉴定意见，其鉴定人应某人要求出庭接受了上诉人的质询，对上诉人存在的疑问作出了合情合理的解答，鉴定程序无瑕疵，鉴定意见正确；上诉人重审未到庭，放弃了自己的权利，应承担由此导致的法律后果，上诉人曾以鉴定意见存在瑕疵提起上诉，在泰州市中级人民法院给其一次机会发回重审的情况下，重审开庭时却故意不到庭，待重审判决后却以和原上诉理由相同的理由提起上诉，其目的是故意拖延，不想承担其应当承担的赔偿责任，导致被上诉人在遭受身体和精神伤害后，不但不能及时得到赔偿和一丝安慰，反而陷入一次又一次诉讼之中，在忍受身体痛苦的同时，精神再次受到打击。综上所述，上诉人不尊重法院，浪费司法资源，增加当事人诉累，最终目的是逃避赔偿责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回上诉人上诉请求。卜珍兰向一审法院起诉请求：1、判令三泰旅行社赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等各项损失合计210803.31元（已扣除180000元）；2、本案诉讼费由三泰旅行社承担。一审法院经审理查明：2017年11月17日，卜珍兰及其丈夫、女儿等参加三泰旅行社组团的浙江横店影视城、梦幻谷亲子快乐二日游，车辆由三泰旅行社自备。同年11月18日下午，在旅游返程途中，卜珍兰乘坐的中巴车因车速过快，发生剧烈颠簸，致使坐在最后一排的卜珍兰从座位上弹起后又坠落，卜珍兰当时感到胸背部、腰背部及腹部疼痛，伴双下肢麻木无力。随即被就近送往浙江横店文荣医院治疗，经CT检查为胸12椎体爆裂性骨折，用去医疗费2341元。当日晚，卜珍兰被转院至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗16天，被诊断为胸12爆裂性骨折伴不全瘫等，入院后于11月27日行胸椎骨折切开复位内固定术，并于同年12月4日出院，共用去医疗费83655.23元（住院费75346.53元、门诊费1426.2元、输血费2400元、医疗护理用品费1482.5元、救护车费3000元）。后卜珍兰又于12月4日入住南京明基医院进一步治疗，诊断为胸椎骨折伴脊髓损伤术后、右侧胸腔血肿、脓胸等，共住院44天，于2018年1月17日出院，用去医疗费73434.48元（住院费73229.48元、门诊费35元、医疗护理用品费170元）。之后卜珍兰在泰兴市人民医院复诊治疗花费620.42元。损害发生后，三泰旅行社已向卜珍兰支付180000元。卜珍兰受伤住院期间，其家属在杭州共花费住宿费4430元。现卜珍兰持诉称理由诉至一审法院要求赔偿。本案在审理过程中，卜珍兰申请对其伤残等级及护理期、营养期、护理依赖程度等进行鉴定。一审法院委托常州市德安医院司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2018年9月27日，该鉴定机构作出司法鉴定意见：1、被鉴定人卜珍兰因外伤致T12椎体爆裂性骨折、椎管内骨性占位构成九级残疾；轻度排尿障碍构成九级残疾。2、被鉴定人卜珍兰受伤后需设置的护理期以120日为宜，住院期间设置2人护理，出院后设置1人护理，营养期以90日为宜。被鉴定人尚未构成护理依赖程度。3、关于被鉴定人卜珍兰后续医疗期限及费用建议以实际发生为准。常州市德安医院司法鉴定所收取卜珍兰鉴定费3060元，卜珍兰另支付尿动力学测定检查费用1969.53元。另查明，卜珍兰发生事故时居住在城镇，其2009年即在泰兴城区购有商品房。一审法院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。本案三泰旅行社作为旅游经营者，在组织包括卜珍兰在内的游客旅游过程中，未尽到安全保障义务，造成卜珍兰受伤，三泰旅行社应承担赔偿责任。（二）关于卜珍兰的损失，一审法院核定为：1、医疗费160051.13元（2341元+83655.23元+73434.48元+620.42元），有相关病历、出院记录、出院证、收费收据等医疗文证在卷佐证，一审法院予以认定。对于三泰旅行社提出异议的医疗护理用品费用及输血费，因系卜珍兰治疗过程中所必须产生的费用，该费用产生具有合理性，故一审法院对三泰旅行社提出的异议不予采纳；2、住院伙食补助费1200元（20元/天×60天）；3、关于营养费，卜珍兰经鉴定营养期限为90天，故一审法院认定营养费为1800元（20元/天×90天）；4、关于护理费，卜珍兰经鉴定护理期限为120日，住院期间设置2人护理，出院后设置1人护理，一审法院参照本地护工100元/天的标准，认定护理费为18000元（100元/天×60天×2人+100元/天×60天）；5、关于残疾赔偿金，根据常州市德安医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，卜珍兰因损害构成两个九级伤残，其居住、生活在城镇，故一审法院参照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元/年标准认定残疾赔偿金为143952.6元（43622元/年×15年×20%+43622元/年×15年×20%×10%）；6、关于精神损害抚慰金，卜珍兰受伤致残，一审法院综合考虑侵权行为的过错程度等因素，评定精神损害抚慰金为10000元；7、关于交通费，根据卜珍兰就医情况，一审法院酌定为1000元；8、住宿费，因发生事故时，卜珍兰系在外省市治疗，其家属陪护实际发生的住宿费其合理部分三泰旅行社应予赔偿，一审法院根据本案实际酌情认定为3500元；9、对于卜珍兰主张的二次手术费，因尚未实际发生，一审法院不予支持，卜珍兰可待发生后另行主张权利。综上，卜珍兰的合理损失合计为339503.73元。（三）一审法院依法确认三泰旅行社赔偿卜珍兰上述损失339503.73元，扣除三泰旅行社已给付的180000元，三泰旅行社尚应赔偿卜珍兰159503.73元。三泰旅行社经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，一审法院对卜珍兰的诉讼请求及提交的证据进行审查后，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、三泰旅行社于判决生效后十五日内赔偿卜珍兰各项损失计人民币159503.73元；二、驳回卜珍兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，鉴定费5030元，合计7380元，由三泰旅行社负担（此款由卜珍兰垫付，三泰旅行社在履行上述义务时一并加付给卜珍兰）。二审经审理查明，一审法院于2018年11月29日公开开庭审理（2018）苏1283民初5486号案件，常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定人程荷英就该所出具的案涉《司法鉴定意见书》到庭接受双方当事人质询。一审法院于2019年9月18日公开开庭审理（2019）苏1283民初7558号案件，三泰旅行社经一审法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；庭审中，卜珍兰提交了包括2018年9月26日南京明基医院病历单及检查单据等在内的相关证据。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的其他事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，案涉司法鉴定委托事项系一审法院依法定程序委托，委托的鉴定机构系依法定程序产生，鉴定机构及参与鉴定的鉴定人员均具有鉴定资格。鉴定机构出具案涉《司法鉴定意见书》后，亦派鉴定人员依法到庭接受双方当事人质询。一审法院公开开庭审理（2019）苏1283民初7558号案件时，卜珍兰亦当庭提交了包括2018年9月26日南京明基医院病历单及检查单据等在内的相关证据。然，三泰旅行社经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。一审法院综合上述因素，认定案涉《司法鉴定意见书》鉴定结论的证明力，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人三泰旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由上诉人泰兴市三泰国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年一月九日书记员 陈静怡