wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17405号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：伍永海，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与伍永海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伍永海应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2018年7月13日止的信用卡透支本金5796.57元、取现手续费1.05元及利息（暂计至2018年7月13日为593.88元，2018年7月13日后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计付至被告清偿全部欠款之日止），并承担案件受理费47.5元。因义务人伍永海未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2021年12月2日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查控，目前暂未能扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查明的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年一月十九日 书记员  周瑞鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11171号 原告：中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓屏路一号是，统一社会信用代码：91350100854415779G。 负责人：潘敏，行长。 委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所律师。 被告：张永生，男，汉族，1981年9月13出生，住福建省福鼎市。 原告中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称工商银行鼓楼支行）与被告张永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行鼓楼支行的委托诉讼代理王雪香到庭参加诉讼，被告张永生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告偿还全部借款本金93456.23元及利息（利息含罚息、复利，依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日止，暂计至2019年3月21日的利息为41479.92元），本息暂计134936.15元；2.判令被告承担本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费等)。 事实与理由：2013年9月6日，被告使用名下账户通过网上银行自助渠道向原告申请了两笔个人信用贷款（即“逸贷”），借款金额分别为102000元、2000元，贷款期限36个月。逸贷协议（标准版）条款约定：贷款利率以人民银行同期同档次基准利率上浮10%确定，被告采用按月等额本息还款法偿还本息。逸贷协议还约定，被告未依约偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率加收30%。协议履行过程中发生纠纷，任何一方均有权向经办行所在地人民法院提起诉讼。被告申请上述逸贷成功后，原告依约履行了贷款发放义务，现贷款已经到期，但是截至2019年3月21日，被告共拖欠原告贷款本金93456.23元，拖欠利息41479.92元，拖欠本息暂计为134936.15元。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》及相关法律规定，提出上述诉讼请求，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告张永生未到庭参加诉讼。 原告工商银行鼓楼支行围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：A1：个人客户业务申请书，证明被告于2013年8月29日向原告申请开立银行账户；A2：个人贷款自助用款协议信息查询、逸贷协议（标准版）、个人贷款合同信息查询/撤销，证明：2013年9月6日，被告通过网上银行渠道向原告申请了两笔金额分别为102000元、2000元的个人消费贷款（即“逸贷”）贷款合同约定贷款期限为三年，贷款利率为基准利率上浮10%，被告以按月等额本息还款的方式偿还贷款。被告未依约偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期并计收罚息、复利。贷款合同履行发生争议的，由原告所在地人民法院管辖处理；A3：个人贷款借据基本信息、被告贷款账户交易明细查询，证明：原告已于2013年9月6日向被告分别发放贷款102000元、2000元，截至2019年3月21日，被告尚欠原告贷款本金93456.23元、贷款利息41479.92元；A4:公证书，证明被告通过网上银行自助渠道向原告申请贷款，原告网上审批贷款的流程。 被告张永生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，截止2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金93456.23元，利息48644.88元。 本院认为，本案诉争的《逸贷协议（标准版）》主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告发放贷款共计104000元，被告张永生应依约承担还本付息责任。原告要求被告归还尚欠借款本金93456.23元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张永生未到庭，依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永生于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行借款本金93456.23元及截止2019年3月21日利息、罚息、复利为48644.88元（之后利息、罚息、复利按《逸贷协议（标准版）》约定的标准计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，公告费560元，由被告张永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  韦信钱 审判员  黄昌杰 审判员  黄丽珍 二〇二〇年一月二日 书记员  郑玫忻 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1227刑初19号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人韦照辉，男，1996年9月27日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月26日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 立案日期2020年1月10日 开庭日期2020年1月10日 指控意见公诉机关根据巴检刑诉〔2020〕2号起诉书，指控被告人韦照辉犯以危险方法危害公共安全罪，建议判处有期徒刑一年。 辩护意见被告人韦照辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年12月25日20时许，巴马瑶族自治县公安局交通管理大队民警江艺、王锦乾带领黄尚章、李飞东等10余名辅警依法在巴马城区巴马镇文化街巴马高中T字路口处设卡对过往车辆进行例行检查。被告人韦照辉酒后无证驾驶车牌为桂Ｍ×××××小轿车行经上述检查路段时，交警示意其停车接受检查，韦照辉为逃避检查，不但未停车且加速强行冲卡逃离现场，当时路上过往车辆及行人较多，危及不特定多数人生命、健康及财产安全。另查明，2019年12月18日至25日期间，被告人韦照辉无证驾驶桂Ｍ×××××小轿车搭载多人在巴马县城道路街面、乡村道路等道路行驶，被天网工程抓拍200余次。韦照辉于2019年12月26日投案自首。 本院意见被告人韦照辉的行为构成以危险方法危害公共安全罪，其自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人韦照辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈斌 二〇二〇年一月十日 书记员  潘莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20537号原告：田飙，男，1964年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张红，女，1969年10月5日出生，汉族，系田飙之妻，住北京市海淀区。被告：北京昌泰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里104号楼11层1单元1122。法定代表人：杨小丰。原告田飙与被告北京昌泰房地产经纪有限公司（以下简称昌泰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田飙的委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼，被告昌泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告田飙提出诉讼请求：1、要求昌泰公司支付自2017年9月8日至2018年12月31日的房租；2、要求昌泰公司支付违约金（以昌泰公司应付未付房租金额为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、要求昌泰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日，田飙与昌泰公司签订《出租房屋委托合同》，约定昌泰公司按每月5300元向田飙支付房租，昌泰公司向田飙支付了九个月房租后，剩余房租未支付。田飙催要未果，故诉至法院。被告昌泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月2日，田飙作为出租房屋委托人（甲方）与昌泰公司作为出租房屋受托人（乙方）签订《出租房屋委托合同》，约定甲方提供乙方代理出租的房租坐落于北京市昌平区东小口镇A-9#住宅楼16层一单元1601，房屋装修现状毛坯房。甲方交由乙方出租房屋的委托期为39月10天，自2016年10月8日起至2020年1月18日止。乙方按本合同规定向甲方缴纳房屋租金，每月房屋租金总计金额为5300元，日租金额为176.6元。甲方同意将三个月十天作为免租期提供给乙方。免租期内，乙方不向甲方支付房屋租金。乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方须向甲方支付日租金额5%的滞纳金。另《补充条款》约定，第一次付款2016年10月8月至2017年3月8日的租金，共计15900元。第二次付款2017年3月8日至2017年6月8日的租金，共计15900元。第三次付款2017年6月8日至2017年9月8日的租金，共计15900元。第四次租金2017年9月8日至2017年12月8日的租金，共计15900元。第二年第一次付款2017年12月8日至2018年4月8日的租金，共计15900元。第二次付款2018年4月8日至2018年7月8日的租金，共计15900元。第三次付款2018年7月8日至2018年10月8日的租金，共计15900元。第四次付款2018年10月8日至2019年1月8日的租金，共计15900元。并注明：装修标准费用不超过3万元。另查，田飙为昌平区龙锦一街37号院一区1号楼16层1单元xxxx房屋的所有权人。2017年3月22日，昌泰公司向田飙银行转账15900元。2017年4月11日，昌泰公司向田飙银行转账15900元。2018年7月25日，昌泰公司向田飙银行转账15900元。上述金额共计47700元。庭审中，田飙陈述称，昌泰公司欠付是2017年6月8日至2018年7月8日的四笔房租以及2018年10月8日至2019年1月8日的房租。2019年1月1日，田飙自行将房子收回。上述事实，有田飙提交的《出租房屋委托合同》、银行流水、中华人民共和国不动产权证书和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：田飙与昌泰公司签订的《出租房屋委托合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。田飙委托昌泰公司出租房租，昌泰公司向其支付房租。田飙自认昌泰公司已支付房租47700元，本院予以确认。庭审中，田飙陈述称，昌泰公司欠付其2017年6月8日至2018年7月8日的房租以及2018年10月8日至2019年1月8日的房租，在昌泰公司未到庭、未提交证据证明其支付了上述房租的情况下，本院采信田飙的陈述。因田飙于2019年1月1日自行收回房屋，合同约定房屋日租金为176.6元，故昌泰公司实际欠付房租时间为2017年6月8日至2018年7月8日以及2018年10月8日至2018年12月31日，实际欠付房租金额应为78087.2元。关于田飙要求昌泰公司支付截至2018年12月31日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于田飙主张的逾期支付违约金，双方合同约定，乙方逾期支付，每逾期一日，乙方须向甲方支付日租金额5%的滞纳金，田飙将违约金标准自行调减为中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以确认。昌泰公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昌泰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田飙截至2018年12月31日的房租78087.2元；二、被告北京昌泰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田飙逾期付款的违约金（以78087.2元基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至上述款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，公告费260元，由被告北京昌泰房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  王秀琴人民陪审员  孙登峰二〇二〇年一月二十三日书 记 员  冯 蕊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初293号原告：马鑫波，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李云豹，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告马鑫波与被告李云豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鑫波撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。审判员  段志杰二〇二〇年一月二十三日书记员  马晶晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执异14号申请人中朋（西安）不良资产处置有限公司申请执行人中国银行沈阳市皇姑支行（中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行）被执行人辽宁嘉泰企业集团有限公司（原辽宁嘉泰经贸有限公司）申请执行人中国银行沈阳市皇姑支行（中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行）与被执行人辽宁嘉泰企业集团有限公司借款合同纠纷执行一案中（执行案号为2002皇经执第614号），申请人中朋（西安）不良资产处置有限公司于2020年1月6日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中国银行沈阳市皇姑支行（中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行）与被执行人辽宁嘉泰企业集团有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2002年1月8日作出（2001）皇经初字761号民事判决，判决被告辽宁嘉泰企业集团有限公司偿还申请执行人借款1070，000元及相应利息。另查，2015年2月17日，申请执行人中国银行股份有限公司将对被执行人辽宁嘉泰企业集团有限公司享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，2015年4月11日，中国信达资产管理股份有限公司将上述债权转让给中津创新（天津）投资有限公司，2019年2月25日，中津创新（天津）投资有限公司又将上述债权转让给中朋（西安）不良资产处置有限公司。上述转让行为签署了债权转让协议并以债权转让暨债务催收联合公告的方式通知了债务人，以此告知其债权转让事宜及催促其履行相应义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，上述债权转让行为符合相关法律规定，申请人中朋（西安）不良资产处置有限公司在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人中朋（西安）不良资产处置有限公司为（2002）皇经执第614号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书复议于沈阳市中级人民法院。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇二〇年一月十七日书记员 姬 硕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3567号申请执行人：张鹏，男，1982年7月4日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：杨刚，男，1970年7月23日生，汉族，住天津市河西区。被执行人：周继红，女，1971年2月23日生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年10月14日立案执行申请执行人张鹏与杨刚、周继红民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的借款36275元，由二被告负担，目前执行到位0元。2019年10月22日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年10月29日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2020年1月10日本院向被执行人发出限制消费令,2020年1月13日将被执行人杨刚列入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券信息及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇二〇年一月十三日书记员  杨 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2465号原告：邵娜娜，女，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告邵娜娜与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。邵娜娜以双方达成庭外和解为由，于2019年12月27日向本院提交撤诉申请书。本院认为，邵娜娜申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵娜娜撤诉。案件受理费570元，减半收取285元，由邵娜娜负担。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇二〇年一月七日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初9号 原告：崔艳艳，女，1984年2月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：邹平县置业担保有限公司，住所地邹平市黄山三路90号，统一社会信用代码91371626570499923C。 法定代表人：张增光。 原告崔艳艳与被告邹平县置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告崔艳艳到庭参加诉讼，被告置业担保公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出并在诉讼中明确诉讼请求：1.判令被告退回保证金7200元；2.判令被告支付原告利息（自立案之日起至偿还之日按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年9月10日订立担保服务合同，约定被告为原告购买房产提供担保，被告在中国银行股份有限公司邹平支行(以下简称中行邹平支行)为原告提供担保，原告缴纳担保费6480元，保证金7200元，待原告还清邹平支行房贷时，被告退还7200元保证金。原告于2017年10月11日全部还清贷款，多次向被告主张退还保证金未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求。 被告置业担保公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.个人住房结清通知书一份；证据2.保证金收据一份；证据3.《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》一份、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份。 被告置业担保公司未提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。 本院认为，被告置业担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据1-3，客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，被告置业担保公司与案外人中行邹平支行签订《个人贷款保证金质押合同》，约定被告置业担保公司为原告崔艳艳与案外人中行邹平支行签订的《个人一手住房贷款合同》借款360000元本息提供全程连带责任保证担保，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。为此，原告崔艳艳向被告置业担保公司支付了担保费，同时交纳保证金7200元。2017年10月11日，原告崔艳艳与中行邹平支行的上述借款全部结清，被告置业担保公司的担保责任免除。后原告崔艳艳多次要求被告退还保证金未果，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求：一、被告置业担保公司退还保证金7200元；二、判令被告支付原告利息（自立案之日起至偿还之日按年利率6%计算）。三、诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告置业担保公司收取原告保证金的目的是为了督促原告积极履行偿还银行借款的义务，现原告已经结清全部借款，免除了被告置业担保公司的保证责任，被告置业担保公司应返还原告交纳的保证金。原告要求被告按年利率6%支付自立案之日起至清偿之日的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告置业担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹平县置业担保有限公司于本判决生效后五日内退还原告崔艳艳保证金7200元及利息（以7200元为基数，按年利率6%，自2020年1月2日起计算至实际清偿之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹平县置业担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇二〇年一月二十日 书记员 李俊华
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初1号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人侯某，男，住山西省太原市。2012年3月15日因犯诈骗罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。2014年11月21日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。2016年12月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元，于2017年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]324号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，1、2019年2月1日20时左右，被告人侯某行至太原市杏花岭区北中环与东中环桥底西北角向西100米便道内，使用随身携带的改锥将被害人董某停放于此的车号为×××的大众途观越野车右后玻璃砸开后，将放在车内的两条黄鹤楼1916香烟（认定价格2000元）、两条硬中华香烟（认定价格860元）、两瓶进口红酒（因资料不全，未进行价格认定）盗走。盗后将四条香烟以2070元的价格销赃给太原市府东街东中环附近双明烟酒店的袁某，赃款已挥霍，两瓶红酒自用。   2、2019年8月3日20时左右，被告人侯某行至太原市杏花岭区富力广场附近，使用随身携带的改锥将被害人张某放于此的车号为×××的越野车玻璃砸开后，将放在副驾驶座位上的一个黄色LV手提包盗走，包内有一个LV包装饰链、一个猫王小音箱、一个粉饼、一只兰蔻口红（因资料不全，以上物品均未进行价格认定）；本人身份证、驾驶证各一张；被害人的朋友王某的银行卡八张。当晚被告人侯某使用盗窃的王某一张光大银行信用卡和一张广发银行信用卡在富力城五期南门底商李某1的烟酒店购买芙蓉王、黄鹤楼1916香烟十余条，刷卡五次共计3800元。后将香烟卖给双明烟酒店的袁某，得赃款3320元，赃款已挥霍。   3、2019年9月1日20时左右，被告人侯某行至太原市杏花岭区富力广场附近，使用随身携带的改锥将被害人赵某停放于此的车号为×××的白色本田飞度轿车玻璃砸开后，将车内的一个粉色大双肩包盗走。包内有被害人本人身份证、医保卡各一张；姓名赵某1的医保卡一张；金士顿32G黑色塑料外壳U盘一个；HP银色16G金属外壳U盘一个（双肩包、金士顿U盘、HP银色U盘因资料不全，未进行价格认定）；7张银行卡及现金3100元。被告人侯某使用盗窃的四张银行卡在本市杏花岭区五龙口街53号260烟行（店员李某2）购买了二十余条芙蓉王、黄鹤楼等香烟，支付10080元，盗刷卡支付10000元，自行支付80元现金。其中一条芙蓉王香烟自用，其他卖给双明烟酒店的袁某，得赃款8600元，给其女友张某26000元、房东高某2400元、其余自己挥霍。   案发后，从张某2、高某处追缴赃款8400元。从袁某处追缴香烟60条。   上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人董某、张某、赵某的陈述；⒊王某被盗兴业银行卡、光大银行卡银行流水记录，赵某被盗建设银行卡、交通银行卡、兴业银行卡、平安银行卡银行流水记录；⒋证人王某、袁某、高某、张某2、李某1、李某2证言；⒌侯某微信收款、转账记录截图，袁某微信转账记录截图；⒍扣押高某现金2400元清单，扣押张某2现金6000元清单，扣押袁某香烟60条清单；⒎辨认笔录；⒏指认赃物照片；⒐太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；⒑侯某在富力城五期商铺“汾酒中国酒魂”消费监控视频光盘；⒒被告人侯某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大（19760元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2021年9月3日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人侯某退赔被害人董某经济损失860元，退赔被害人王某经济损失3800元，退赔被害人赵某经济损失4700元。   三、扣押在案的赃款8400元，由侦查机关发还被害人赵某。扣押的两条黄鹤楼1916香烟，由侦查机关发还被害人董某。   扣押的其它香烟，由侦查机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年一月十五日   代书记员 赵玉芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执573号申请执行人：徐强良，男，汉族，1983年12月5日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：易贵生，男，汉族，1979年9月11日出生，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人徐强良与被执行人易贵生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2276号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人易贵生发出执行通知书，责令被执行人易贵生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易贵生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易贵生的银行存款计人民币20200元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月二十三日书记员  陈梅香
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3535号原告：张启志，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：单蕊，龙口誉峰法律服务所法律工作者。被告：山东蔚阳集团股份有限公司,住所地山东省蓬莱市北沟镇北王绪村。法定代表人：王德涛，任董事长。委托诉讼代理人：张卫勇，任该公司综合部安监科长。被告：蓬莱市蔚阳建筑工程有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇北王绪村南。法定代表人：王德涛，任该公司总经理。原告张启志与被告山东蔚阳集团股份有限公司、蓬莱市蔚阳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告张启志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张启志撤回起诉处理。审判员  郭庆云二〇二〇年一月八日书记员  刘小鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执269号 申请人：李晨，男，汉族，1994年11月2日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山微创医院，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路955号，统一社会信用代码52340500395318813P。 马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出的马雨劳人仲案字（2019）第270号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山微创医院银行账户存款5953元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年一月七日 书记员  王星辰
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执37号 攀枝花市全月兴商贸有限公司、攀枝花市凯浩科技有限公司： 关于攀枝花市全月兴商贸有限公司与攀枝花市凯浩科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为194429.57元，案件受理费2000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，攀枝花市全月兴商贸有限公司向本院申请执行的(2019)川0402民初4292号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇二〇年一月十五日 书记员 侯佩伶
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初11号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人沈育平，男，1970年11月10日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人沈育平犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林拱东、林金真，被告人沈育平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月10日20时30分许，被告人沈育平无驾驶资格酒后驾驶1辆无牌照二轮摩托车，途经省道309线诏安县四都镇港口村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人沈育平血液中乙醇含量为138.2ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人沈育平到案后能如实供述自己的罪行。 被告人沈育平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人沈育平犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役一个月十五日至二个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人沈育平在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场调查笔录、血样提取登记表及照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、结果单及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、驾驶人信息查询结果说明及认罪认罚具结书等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈育平在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为138.2mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈育平虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人沈育平无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人沈育平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈育平必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沈育平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王廷学 二〇二〇年一月二十日 书记员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢6号 关于王金坡申请执行王合合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案执行，并于2020年1月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2414号原告韦海，男，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址广西钦州市钦北区，委托诉讼代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。被告陆营，男，汉族，1983年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人赵明华，广东玉律律师事务所律师。原告韦海诉被告陆营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系多年朋友，一直存在经济往来，因经营周转需要，2016年11月16日被告向原告借款100000元，借款期为一个月，原告于当日向被告转账100000元。被告2018年7月9日向原告借款后，就再未向原告偿还任何本金及利息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款合计100000元以及利息（按月息2%的标准从2018年7月10日起计至款项付清之日止，暂计至2019年2月25日为15333元）；2.被告向原告支付律师费2000元、财产保全担保费1000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告辩称，第一，原被告签订的系列《个人担保借款合同》无效，原告涉嫌砍头贷、套路贷违法行为，原告系从事职业放贷的，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的合同无效。第二，根据不完全统计，原告实际转账给被告的款项为1464730元，而被告通过微信、银行转账或银行转账至原告指定账户、POS机刷卡等方式已付原告2171175.8元，即便扣除POS机刷卡的款项也达到了1979580元，均远远超过了原告主张本息。第三，原告恶意提起虚假诉讼，在其诉状中称被告未付借款本息分文，完全是枉顾事实。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月5日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为30日，月息为2%；逾期还款被告应承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。同日，原告向被告转账支付了款项93000元，被告亦向原告出具了收据确认收到转账支付的涉案借款100000元。2019年2月26日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。另查，2016年9月26日至2018年7月9日期间，原告与被告陆续签订了十九份借款合同或借据，约定被告向原告借款共计1630000元，每笔借款的借款期限为1个月，利息为月利率2%或5%（有三笔借款未约定利息），原告向被告转账了借款本金数额为1464730元。2017年2月11日至2018年12月19日期间，被告通过银行转账向原告支付了款项734320元。原被告双方于2018年4月30日在微信中确认截至2018年3月尚欠本息966600元；2018年7月3日双方确认欠款金额为110多万元。但被告认为原告双方约定的利息明显过高，部分的月息7分，故不认可上述数额。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。被告主张原告系职业放贷人，其提供的深圳法院网上诉讼服务平台网上检索“韦海”诉讼案件概况显示原告在深圳多家法院提起诉讼，包括被告在内，多达几十个；原告亦自认2017年至2019年期间提起的民间借贷诉讼有20多宗，但上述案件涉及的被告仅为5个人。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。放贷业务属于银行业金融机构的业务活动，原告在2017年至2019年期间提起20多起民间借贷诉讼（不包括涉案系列案19宗在内），涉嫌职业放贷的行为，且大部分约定的利息（月息5%）明显高于法定标准，故应当认定涉案合同无效。原告诉请被告偿还涉案借款的利息，本院不予支持，被告偿还的款项均属于对本金的清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案双方签订的借款合同约定的借款数额为共计1630000元，被告亦出具了相应金额的收款收据，但原告实际向被告转账的借款本金数额为1464730元，被告出具的收据显示为“转账支付”，且双方的交易习惯一直为转账交付，原告主张其余金额为现金交付，本院不予采信，故本院认定借款本金数额为1464730元。本案被告主张其委托其妻子黄宏梅在2017年5月8日、9日、8月12日、10月11日分别向原告转账40000元、9900元、15000元、17000元，共计81900元，对此提供了银行转账记录、结婚证以及黄宏梅出庭作证证实，本院予以认定；被告主张其通过微信转账方式从2016年11月5日起至今向原告转账135800元，原告对转账的真实性认可，故本院亦予以认定。被告还主张涉案的借款部分已按原告的指示转账给案外人，应当予以扣除，但对此并未提供有效证据予以证实，且原告也不予认可，故对被告的该项抗辩，不予采纳。综上，结合被告已经转账给原告的款项734320元，被告尚欠借款本金数额为512710元（1464730元-734320元-81900元-135800元），故被告尚欠2018年3月1日借款69710元、2018年3月14日借款100000元、2018年4月9日借款93000元、2018年4月30日借款100000元、2018年5月8日借款50000元、2018年7月9日借款100000元，之前的借款均已经偿还，原告诉请被告偿还涉案借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。另双方签订的合同无效，且被告已经清偿了涉案借款，原告诉请被告支付律师费及担保费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韦海的全部诉讼请求。本案受理费1333元、保全费1111元，均由原告韦海承担；管辖异议费100元，由被告陆营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年一月二十一日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2520号原告:刘泽波，男，汉族，1972年6月15日出生，住黄冈市黄州区，被告:黄冈市美星装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91421100MA492Y4CXG，住所地:黄冈市黄州区明珠大道18号金家上城18幢1层110铺。法定代表人:李君，总经理。原告刘泽波与被告黄冈市美星装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘泽波到庭参加了诉讼。被告黄冈市美星装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告刘泽波向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年12月9日签订的《优惠协议》；2.判令被告返还定金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月9日，原告认购被告公司装饰产品，双方签订优惠协议一份，协议约定:1.自乙方(原告)付清全部款项并工程验收合格后次月开始，按整装家居价款金额的100％分即144期每月等额补贴到乙方指定账号;2.自乙方付清全部款项并工程验收合格后次月开始，按整装家居价款金额的50％年60期每月等额补贴到乙方指定账号;业主认购套餐待定，整装单价待定，优惠方式100％，签订本协议并交付认购人民币一万元整后，确定认购名额成功。协议尾部被告在甲方处加盖公章，原告在乙方处签字确认。协议签订后，原告于2019年3月往被告处，商量后续装修事宜，被告人去楼空，多次电话联系至今也难以联系上，现如今被告公司办公位置已换成其他公司租用。综上，原告认为，被告已明显不能继续履行相关义务，故诉至法院，望判如所请。被告黄冈市美星装饰设计有限公司未到庭，视为放弃权利。经审理查明：2018年12月9日，原告认购被告公司装饰产品，双方签订《“饰界三连冠”优惠协议》，协议约定:1.自乙方(原告)付清全部款项并工程验收合格后次月开始，按整装家居价款金额的100％分即144期每月等额补贴到乙方指定账号;2.自乙方付清全部款项并工程验收合格后次月开始，按整装家居价款金额的50％年60期每月等额补贴到乙方指定账号;业主认购套餐待定，整装单价待定，优惠方式100％，签订本协议并交付认购人民币一万元整后，确定认购名额成功。当日原告支付10000元装修预付款。后原告前往被告处商量后续装修事宜，但被告无法联系。原告遂诉至本院。本院认为，原被告签订的优惠协议是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应严格履行。原告预付10000元装修款后，被告应与原告签订装修合同并履行装修义务，但被告现下落不明，双方之间合同不能履行，合同目的无法实现，原告请求解除合同并由被告返还预付款符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘泽波与被告黄冈市美星装饰设计有限公司签订的《“饰界三连冠”优惠协议》；二、被告黄冈市美星装饰设计有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告刘泽波预付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元由被告黄冈市美星装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  肖 瑶二〇二〇年一月十三日书 记 员  王 科
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1120号被执行人：牛小更，男，汉族，1989年2月1日生，住开封市金明区。本院立案牛小更罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2019）豫0211刑初86号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，本院于2019年07月4日立案强制执行。在执行过程中，执行到位罚金金额4000元，仍有退赔金额630元未交。本院通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人银行零星存款，尚无扣划意义。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫0211执1120号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初86号刑事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年一月二日书记员  段郅鑫
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6452号原告：兴化市星锌冶化厂，统一社会信用代码91321281727272461R，住所地：兴化市大垛镇保宽工业园区。投资人：石峰城。委托诉讼代理人：何元平（特别授权），兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告：周永华，男，1982年11月7日生，汉族，住东台市。原告兴化市星锌冶化厂与被告周永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中简为普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告兴化市星锌冶化厂的委托诉讼代理人何元平到庭参加诉讼，被告周永华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市星锌冶化厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款560537元及利息（自2019年3月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年，原、被告进行生意往来，被告向原告购买氯化锌。截止2019年1月30日，被告计欠原告货款560537元，并出具欠条一份给原告，约定分期给付。现因被告未能按照约定履行，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告周永华未答辩。经审理认定的事实如下：原告兴化市星锌冶化厂从事经营氧化锌、锌粉加工、销售，氯化锌、锌渣、锌锭销售生意。2018年，被告向原告购买氯化锌，截止2019年1月30日，被告计欠原告货款560537元，被告并出具欠条一份给原告，约定于2019年3月20日还款20万元，余款每月还款10万元直至还清为止。欠条出具后，因被告未能按约还款，2019年5月18日，被告又出具还款计划一份给原告，约定欠原告货款560537元，从2019年6月15日每月还款1万元直至还清为止。上述还款计划出具后，被告仍未能按约还款，故原告具状诉至法院。审理中，原告的委托诉讼代理人当庭陈述称在该案诉至法院后，被告于2019年11月26日通过银行转账偿还原告1万元，并当庭变更诉讼请求，要求被告偿还原告货款550537元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、还款计划各一份及及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告周永华因向原告兴化市星锌冶化厂购买氯化锌致欠原告货款560537元，有原告提供的欠条、还款计划及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院依法予以认定。原告当庭自认被告在起诉之后已偿还1万元，依法应从被告所欠原告货款总额中予以核减。被告周永华未能按照约定偿还货款，已经构成根本违约，现原告兴化市星锌冶化厂起诉要求被告周永华立即给付货款550537元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周永华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周永华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴化市星锌冶化厂支付货款550537元及利息（自2019年8月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9505元，公告费560元，合计10065元，由被告周永华负担。其中公告费560元原告已垫付，由被告周永华在履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费9505元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱 彬人民陪审员  王先井二〇二〇年一月九日书 记 员  翟 慧
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0722执53号 姚大华、安徽鑫泓纺织有限公司： 姚大华申请执行安徽鑫泓纺织有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，安徽鑫泓纺织有限公司己履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19074号原告：潘时七，女，汉族，1987年2月19日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：广州胖猫服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南村村参平街五巷5号202。法定代表人：石志强。本院在审理原告潘时七与被告广州胖猫服饰有限公司肖像权纠纷一案中，原告潘时七于2020年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告潘时七申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘时七撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘时七负担。审判员  王丽鹏二〇二〇年一月十五日法官助理冉珺书记员董明月
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长文，男，1951年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高美英，女，1952年6月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告）：济宁市任城区人民政府李营街道办事处柏行村村民委员会。法定代表人：郭峰，主任。再审申请人刘长文因与被申请人高美英、济宁市任城区人民政府李营街道办事处柏行村村民委员会（以下简称柏行村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长文申请再审称，原审举证责任分配错误，应当由高美英举证证明土地承包经营权流转是强迫的，而非让刘长文和柏行村委会证明系高美英自愿交回土地。二审将申请人提交的证据作为柏行村委会违法的证据，属于证明对象错误。原审要求申请人将外嫁女得到承包地的事实以证据形式呈现给法庭，实属强人所难。原审对柏行村委会的评价有失公允，对柏行村委会的行为应当具体问题具体分析，不应一概否定其效力。二审法院存在司法失范行为，仅因证人未出庭就否定书面证言的证明力，而不对证据进行核实，影响案件事实认定。一审法院司法程序适用不当，以高美英为原告，同时以柏行村委会和刘长文为被告，属于错列当事人，认定法律关系存在错误。原审超越法律权限，违反法律程序，高美英如果不认可申请人对案涉土地的承包权，相关争议应属土地权属纠纷，属于行政确权范畴，应由行政机关依法处理。柏行村委会对案涉土地的处理应该得到法律的肯定和支持，高美英以实际行为放弃了对承包地的权利，法院应坚持良好的民事审判司法传统，“习惯法”应得到包容和支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案中各方当事人因农村土地承包经营发生纠纷，高美英作为一审原告向一审法院提起诉讼，就案涉1.52亩承包地主张权利，符合法律规定的争议解决程序，申请人关于本案纠纷应由相关行政部门依法处理法院无权管辖的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于案涉土地承包经营权归属问题。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，柏行村委会与高美英之间签订有农村集体土地承包合同，约定将案涉1.52亩土地在内的4.56亩土地发包给高美英家庭进行农业生产，并办理了土地承包经营权证，高美英依法享有案涉土地的承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”柏行村委会主张其调整土地的村规民约符合法律规定，应予尊重。本院对此审查认为，在法律对承包期内调整承包地有明确规定的情况下，即使柏行村委会按照村规民约调整土地，亦应符合法律规定的条件和程序，柏行村委会提供的证据不足以证实其履行了上述法律规定的相关程序，仅以村规民约抗辩，难以获得支持。刘长文、柏行村委会另主张调整土地系高美英的自愿行为，高美英对此并不认可，现有证据亦不足以证明高美英的承包地调整系出于其自愿并履行了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定的程序，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，不能认定系高美英自愿交回承包地。刘长文占有案涉1.52亩土地缺乏合法依据，原审认定高美英享有案涉土地承包经营权，符合法律规定，并无不当。综上，再审申请人刘长文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘长文的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇二〇年一月二十日法官助理王磊书记员王福梅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执325号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。被执行人：吴金财，男，1981年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1626号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴金财存款人民币73000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年一月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初96号 申请人：马琪，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：马桂，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理与马琪与马桂民间借贷纠纷一案中，马琪向本院申请财产保全，请求对马桂银行存款25000元或者同等价值的其他财产予以保全。马琪以其所拥有的车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，马琪的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马桂银行存款25000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产； 二、查封马琪所拥有的车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆； 三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 案件申请费270元，由马琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年一月三日 书记员  洪倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2314号申请执行人：冯琳霞,女,1992年2月15日出生,住十堰市郧阳区。被执行人：上海英模特制衣有限公司,住所地上海自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的十劳人仲裁字（2019）第217-222号裁决书，在执行冯琳霞与上海英模特制衣有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有可供执行的车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提供了诉讼过程中保全被执行人在五堰商场货款的执行线索。本院已于2020年1月21日向五堰商场送达通知书，对方提出执行异议，明确待五堰商场与上海英模特制衣有限公司双方清算账目后再恢复配合执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇二〇年一月二十一日书记员 金吉红
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执异2号异议人（案外人）王世华，男，汉族，1972年1月28日出生，居民身份证号码：住乐陵市。异议人（案外人）殷文沛，男，汉族，1993年1月5日出生，住乐陵市。申请执行人李欣，女，汉族，1986年9月22日出生，住乐陵市城区。申请执行人李洪霞，女，汉族，1965年3月3日出生，住乐陵市城区。申请执行人李跃华，男，汉族，1980年4月20日出生，住乐陵市城区。申请执行人贾秀兰，女，汉族，1946年4月2日出生，住乐陵市。被执行人殷永祥，男，汉族，1966年1月24日出生，住乐陵市。本院在执行申请执行人李欣、李洪霞、李跃华、贾秀兰分别与被执行人殷永祥为民间借贷纠纷四案件中，案外人王世华、殷文沛分别本院提出书面异议，本院以（2020）鲁1481执异2号、3号立案，因两异议人针对同一事实提出异议，本院依法组成合议庭对两案件合并进行了审查，现已审查终结。异议人王世华称，请求解除乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481执702号、703号、704号、705号执行裁定对乐陵市XX小区X楼东户的查封。理由是：异议人与殷永祥签订了《房屋买卖合同》，殷永祥已将涉案楼房卖给异议人。乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初2615号民事判决确认异议人与殷永祥双方签订的《房屋买卖合同》、《以房抵债协议》有效，异议人已足额交付房屋买卖款项，殷永祥不享有权利，房屋实际权利人是王世华。现法院裁定查封涉案楼房错误，请求撤销对该楼房的查封裁定。异议人殷文沛称，请求解除乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481执702号、703号、704号、705号执行裁定对乐陵市XX小区X楼东户的查封。事实和理由是：殷永祥与王俊清离婚时已自愿将涉案楼房处分于王俊清与其子殷文沛所有，殷永祥不再对涉案楼房享有所有权，且涉案楼房一直由异议人占有并缴纳物业费用。在（2018）鲁1481民初2615号案件中，殷文沛作为第三人参加诉讼，该案已判决驳回了原告的诉讼请求，说明殷永祥对涉案楼房不享有权利。故法院对涉案楼房的查封错误。异议人针自己的请求提交了殷永祥与王俊清的离婚协议书、（2018）鲁1481民初2615号民事判决书、物业费收费单据。申请执行人李欣、李洪霞、李跃华、贾秀兰与被执行人殷永祥均未作答辩。本院审查查明，申请执行人贾秀兰、李洪霞、李欣分别与被执行人殷永祥为民间借贷纠纷三案件，申请执行人李跃华与殷永祥、德州（乐陵）中小企业融资服务中心为民间借贷纠纷案，本院分别作出（2018）鲁1481民初3483号、3484号3485号、3495号民事判决书。其中3483号、3484号、3485号民事判决分别确定的基本内容是：被告殷永祥于判决生效后十日内偿还原告贾秀兰借款本金45000元及利息、偿还原告李洪霞借款本金220000元及相应利息、偿还原告李欣借款本金500000元及利息。3495号民事判决确定：被告殷永祥、德州（乐陵）中小企业融资服务中心于判决生效后十日内偿还原告李跃华借款本金200000元及利息。以上判决生效后，各申请执行人申请强制执行，本院分别先后作出（2019）鲁1481执702号之一、703号之一、704号之一、705号之一执行裁定：查封被执行人殷永祥所有的坐落在乐陵市XX小区X楼东户房产一套。另查明，异议人王世华与殷永祥、王俊清、殷文沛为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初2615号民事判决书，确定：1、原告王世华与被告殷永祥签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、驳回原告王世华要求被告殷永祥继续履行《房屋买卖合同》交付涉案房屋的诉讼请求；3、驳回第三人王俊清、殷文沛确认涉案房屋所有权的诉讼请求。本院认为，虽然（2018）鲁1481民初2615号民事判决书确定异议人王世华与被执行人殷永祥签订的《房屋买卖合同》合法有效，但该判决驳回了王世华要求殷永祥继续履行《房屋买卖合同》交付涉案房屋的诉讼请求，本院不能认定王世华对涉案房屋享有所有权或其他优先权利，对王世华的异议请求不能支持。异议人殷文沛称殷永祥离婚时将涉案房屋协议归其所有，但殷永祥离婚协议属于对离婚财产如何处理的安排，并非是与异议人之间签订的赠与合同，并且（2018）鲁1481民初2615号民事判决驳回了殷文沛确认涉案房屋所有权的诉讼请求，殷文沛并未取得涉案房屋的所有权，其异议理由不能成立。殷永祥未履行发生法律效力的人民法院判决书确定的义务，本院对殷永祥购买的房屋采取执行措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回异议人王世华的异议。二、驳回异议人殷文沛的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  郭 娟二〇二〇年一月二十一日书记员  井雨馨
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执146号申请执行人：王金库，男，1991年3月1日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：叶洋，女，1996年8月29日出生，汉族。住大同市阳高县。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初2023号民事调解书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人叶洋银行存款6650元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  樊国怀二〇二〇年一月二十日书记员  米 静
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初765号 原告：王秀英，女，1973年12月25日生，汉族，下岗工人，住西丰县。 委托诉讼代理人：张达民，系辽宁银冈律师事务所律师。 被告：李忠明，男，1978年5月12日生，汉族，户籍地西丰县。 原告王秀英与被告李忠明租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人张达民到庭参加了诉讼，被告李忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还定金5万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月与大连客商贺利辉合伙投资办服装厂，租用厂房。经他人介绍与被告草签署协议，约定由原告租用被告的厂房，租赁自2018年9月15日起租，房屋交付前由被告对厂房进行防水的维修及取暖进户等。原告交付定金5万元，原告交付定金后，发现此房屋不在被告名下，且房屋已经抵押给银行了，并不能提供房产证件，银行不能保证在租赁期内不收回房屋。现被告因隐瞒两项重大问题，必将影响主合同的正式订立及服装厂的以后运营。故原告表示不在租赁此厂房，被告同意，并表示同意退还定金5万元，但是之后经多次索要，被告都找各种理由推脱，不予返还。现原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李忠明提交书面答辩称，2018年8月31日是郁丰牧业与王秀英签署厂房租赁合同，郁丰牧业将此事交给李忠明办理，李忠明得到郁丰牧业法人刘跃龙授权，在租赁合同签署期间李忠明将郁丰牧业所应承担的责任已经履行，王秀英提出李忠明不是法人，没有权利签署合同一事，理由不成立。在公安局经侦大队在场的人有李忠明、刘跃龙、王秀英、德兴乡党委书记、经侦大队长已就此事说明，李忠明得到刘跃龙授权，可以代签合同，另外在拟定合同期间，李忠明已明确向王秀英告知，正式签署合同时将由刘跃龙和王秀英签署。双方约定如有一方违约，双倍赔偿，李忠明及刘跃龙将保留向王秀英索赔违约金的权利。在此期间郁丰牧业已经和凯帝供热沟通完，场区供热问题、场区防水原材料已经购进，因王秀英不履行合同，已对我们造成实质性的损失。 经审理查明，原告与大连客商贺利辉合伙投资办服装厂（服装厂未在工商注册登记），需租用厂房，后经他人介绍于2018年8月31日在西丰县工业园区管委会办公室与被告草签协议书一份，主要内容：2018年8月31日房主李忠明将位于民和鹿业西侧的郁丰牧业厂区租赁给王秀英，租期3年，租金13万。时间由2018年9月15日起租，每年于9月15日前全额交房租。李忠明负责做楼房防水、供暖进户、动力电等费用，于9月15日前完整把厂区交给王秀英。王秀英预交租房定金5万元，剩余房租在9月15日前付清。出租人：李忠明，电话：188××××0888，身份证：2112231978××××××××，承租人：王秀英，电话：186××××8005，身份证：2112231973××××××××,2018.8.31。原告于2018年9月1日给付被告房屋定金5万元，并出具收据一份，主要内容：人民币伍万元正（￥50.000.00元）收工业园区郁丰牧业厂房及厂区租金定金，双方按草签协议执行,如有一方违约双倍赔偿，收款人处李忠明签字,2018年9月1日。原告给付被告定金后，发现该房屋不在被告名下，且房屋已抵押给银行，故原告要求被告返还定金5万元。经查，西丰县郁丰牧业有限责任公司的法定代表人为刘跃龙，该公司的生产车间、办公楼、门卫及车库均在铁岭银行股份有限公司西丰支行进行了抵押，抵押期限2019年9月18日—2020年9月17日。另查，被告系西丰县郁丰牧业有限责任公司法定代表人刘跃龙的大舅哥，刘跃龙事先知道并同意被告将该厂房租赁给原告。 上述事实，有原告陈述及原告提交的协议书一份、收据一张、企业机读档案登记资料一份、房权证西（1809）字第40405号、合作协议一份、电话录音光盘及笔录一份等证据在卷为凭，这些证明材料经本院审查核实，予以确认。 本院认为，关于原告主张租赁房屋不在被告名下及该房屋已进行抵押的事实，原告认为将影响主合同的正式订立及服装厂的以后运营，故要求被告返还定金5万元的诉讼请求。首先，原告与被告草签署的厂房租赁协议，已经就合同的主要条款进行了约定，即租赁物的名称、用途、租赁期限、租金及支付期限和方式等，该约定是双方真实意思表示，故该合同合法有效，原告与被告均应受上述合同的约束。理由如下：刘跃龙对被告于2018年8月31日与原告草签订厂房租赁协议是事先知情的，而且经询问刘跃龙，刘跃龙也表示同意履行租赁合同，从而能够证明该租赁合同可以继续履行。其次，根据《中华人民共和国物权法》第190条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”规定，同一标的物上租赁权与抵押权并存时，两者的关系根据设定的先后，具有不同的对抗效力。标的物先租赁后抵押的，租赁权优先于抵押权；标的物先抵押后租赁的，已登记的抵押权优先于租赁权。本案中，原告与被告于2018年8月31日签订厂房租赁协议，涉案房屋于2019年9月与铁岭银行股份有限公司西丰支行办理了抵押登记。该租赁合同的时间亦在涉案房屋抵押登记之前，故该租赁关系不受该抵押权的影响，也即该抵押权的设立并不必然导致原、被告间的租赁合同不能继续履行，故原告以此为由要求被告返还定金5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王秀英的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁雪松 人民陪审员  杨淑艳 人民陪审员  李桂硕 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  徐 静
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执88号 申请执行人：霍州市农村信用合作联社,地址霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏。 被执行人：成东哲，男，汉族，1979年5月29日出生。 被执行人：张燕青，女，汉族，1982年5月24日出生。 被执行人：朱来喜，男，汉族，1973年8月11日出生。 被执行人：孙立贤，女，汉族，1975年7月5日出生。 本院在执行霍州市农村信用合作联社与成东哲、张燕青、朱来喜、孙立贤合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的霍州市人民法院2019年12月2日作出的（2019）晋1082民初1282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人成东哲银行存款242520元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏武昌 二〇二〇年一月十五日 书记员  何力飞
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民申2号 再审申请人张某甲，男，生于1983年4月5日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人王某某，男，生于1982年2月24日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人张某甲与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕0723民初1490号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某某申请再审称，1、本案审理过程中再审申请人并没有出庭，而是由其父张某乙参加诉讼，对案件事实情况了解的不够全面。再审申请人也未授权任何人参与庭审，其父张某乙庭审应为无效，法院审理程序违法。2、被申请人刻意掩盖案件事实，隐藏证据，导致法院错误判决，现再审申请人以银行转账凭证、手机转账以及微信聊天记录为准申请再审。 经本院书面审查，1、本案在审理过程中再审申请人之父张某乙于2018年8月13日向本院书面提交一份委托书明确表示，因本人暂不在家，特委托其父亲张某乙代理本案。故该案在审理过程中并不存在程序违法。2、再审申请人在申诉过程中向本院提交的银行转账凭证、手机转账以及微信聊天记录。经本院传唤被申请人，被申请人王某某于2019年9月5日向本院提交了一份由再审申请人张某某书写的2011年12月10日322000元借条复印件一份及2013年2月26日322000元借款还款协议复印件一份，被申请人王某某陈述再审申请人张某某通过银行转账凭证及手机转账的还款数额是2013年2月26日322000元借款，并不涉及（2018）陕0723民初1490号民事判决书的给付数额。 本院经审查认为，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理后遂作出（2018）陕0723民初1490号民事判决书，向再审申请人张某某送达之后，其未在法定期限内提出上诉。本院经审查本案在审理中审判程序合法，认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，并无不妥，再审申请人主张的再审事由范围不符合有关法律规定的申请再审条件。故再审申请人张某某向本院申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张某某的再审申请。 审判长 周 婧 审判员 杨晋胜 审判员 马忠成 二〇二〇年元月十五日 书记员 梁金恒 1
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执16号董目长、张宝金：董目长与张宝金借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2145.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9455.00元，其中，本金2000.00元，利息7260.00元，案件受理费和财产保全费145.00元，执行费50.00元。本院已于2020年01月13日将该款转付给董目长。至此，董目长向本院申请执行的（2019）黑0281民初1217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终18号 上诉人（原审被告）：温州市康达鞋机制造厂。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园三期丁桥路350号。 投资人：刘康，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：林益建，温州金瓯专利事务所（普通合伙）专利代理师。 被上诉人（原审原告）：林尧宇，男，1979年4月11日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：杨炳财，广东翰锐律师事务所律师。 上诉人温州市康达鞋机制造厂因与被上诉人林尧宇侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）浙02知民初378号民事裁定，向本院提起上诉。 温州市康达鞋机制造厂上诉称：温州市康达鞋机制造厂的住所地和被诉侵权产品的制造、销售地均在浙江省温州市鹿城区，故本案应由浙江省温州市中级人民法院管辖。温州市康达鞋机制造厂请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市中级人民法院审理。 林尧宇未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”温州市康达鞋机制造厂的住所地位于浙江省温州市，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条，发生在宁波市、温州市、绍兴市、台州市舟山市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件，指定由宁波市中级人民法院管辖。因此，原审法院对本案具有管辖权。 综上，温州市康达鞋机制造厂的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  李自柱 审判员  唐小妹 二〇二〇年一月十七日 法官助理陈律 书记员宋子怡 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终18号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：刘晓军             审判员：李自柱、唐小妹                                                     法官助理：陈律                       书记员：宋子怡                               裁判日期                       2020年1月20日                               涉案专利                       无                               关 键 词                       管辖权异议；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：温州市康达鞋机制造厂；             被上诉人（原审原告）：林尧宇                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条。                               法律问题                       侵权行为诉讼管辖。                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初6号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人涂鹏，男，1993年7月4日出生于重庆市，汉族，高中文化，无职业，户籍地浙江省江山市，现住安徽省铜陵市铜官山区。2013年8月21日因犯寻衅滋事罪被铜陵县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年11月7日因吸毒被行政拘留十日；2015年4月9日因吸毒被行政拘留二十日；2016年4月7日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪被安徽省铜陵市中级人民判处有期徒刑二年三个月，2017年7月28日刑满释放。2019年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）185号起诉书指控被告人涂鹏犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人涂鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7至8月间，被告人涂鹏将自己名下的一张农业银行卡提供给鲍某（另案处理）使用过程中，于2019年8月15日前后发现鲍某等人将从被害人郭某处骗取的赃款其中人民币10万元转入该银行卡内，便心生贪念，被告人涂鹏通过先挂失再补卡的方式，将该银行卡内的10万元赃款据为己有并挥霍。2019年9月17日被告人涂鹏被公安机关抓获归案。2019年9月17日被告人涂鹏的女朋友吴某退还赃款人民币2万元。上述事实，被告人涂鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人鲍某、吴某、王某1、王某2的证言，物证照片，银行卡交易明细，扣押物品清单，微信记录截图，案件来源及抓获经过，前科材料，被告人涂鹏的供述，被告人涂鹏身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人涂鹏因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人涂鹏归案后能如实供述犯罪事实，且在其朋友帮助下退赔部分赃款，认罪认罚，可从轻、从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2023年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院。）二、随案移送赃款人民币2万元，发还被害人郭某；责令被告人涂鹏退赔被害人郭某人民币8万元。（上述款项暂存于天津市公安局东丽分局华明派出所）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士军人民陪审员  张莉莉人民陪审员  崔风梅二〇二〇年一月九日书 记 员  夏月圆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初944号原告：凌岩，男，1969年05月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：涂国庆，男，1977年10月01日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县，原告凌岩诉被告涂国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告凌岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌岩撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇二〇年一月十五日书记员 吴孪玮危梦雅
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1389号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人包江林，男，1993年10月29日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省大悟县，现住址武汉市武昌区。因本案于2019年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人蔡家旭、郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告人严伟伟，男，1984年4月8日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省安陆市，现住址武汉市江岸区。因本案于2019年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人张洪建，湖北五合律师事务所律师。被告人许晶晶，男，1995年8月11日出生于湖北省江陵县，汉族，大专文化，无职业，住址湖北省江陵县。因本案于2019年4月8日被抓获，次日被刑事拘留,同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人陈洲、代斌，湖北法归律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉（2019）272号起诉书指控被告人包江林犯组织卖淫罪，严伟伟、许晶晶犯协助组织卖淫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员陈玖红出庭支持公诉，被告人包江林及其辩护人蔡家旭、郭诗灿，被告人严伟伟及其辩护人张洪建，被告人许晶晶及其辩护人陈洲、代斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月初，被告人包江林预谋经营卖淫场所后，并通过网络、电话等方式招募杨某1、颜某、赵某、朱某（系未成年人）四名卖淫妇女，同月7日，被告人包江林租赁位于本市江汉区青年路寓米公寓四个房间，安排上述卖淫妇女卖淫，同时招聘被告人严伟伟、许晶晶从事协助组织卖淫工作。其中被告人严伟伟负责招募嫖客，被告人包江林与许晶晶负责接待嫖客、安排卖淫妇女并收取嫖资。同年4月8日21时许，公安机关根据线索在上述卖淫场所将被告人包江林、严伟伟、许晶晶当场抓获，并查获卖淫妇女杨某1、颜某、朱某、赵某及嫖客杨某2,同时扣押作案工具手机5部。在上述犯罪活动中，被告人包江林、严伟伟、许晶晶各获取违法所得人民币4100元、700元、200元。在案件审理期间，被告人严伟伟、许晶晶各退缴违法所得人民币700元、200元。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单、微信账户及聊天记录截图、手机通话记录、支付宝付款码截图、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、电话记录、公寓住宿记录等书证，证人杨某1、张某、颜某、朱某、赵某、杨某2的证言，被告人包江林、严伟伟、许晶晶的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包江林以招募的手段，管理和控制他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人严伟伟、许晶晶明知他人实施组织卖淫的活动，充当接待人员为卖淫女和嫖客提供服务，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人包江林组织卖淫，被告人严伟伟、许晶晶协助组织卖淫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人包江林组织未成年人卖淫，应当从重处罚。被告人包江林、严伟伟、许晶晶归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人均提出被告人包江林、严伟伟、许晶晶归案后认罪态度较好，且系初犯，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人包江林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2024年10月7日止）。二、被告人严伟伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年4月7日止）。三、被告人许晶晶犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年2月7日止）。四、对被告人包江林的违法所得人民币4100元继续予以追缴，追缴款项上缴国库；对被告人严伟伟退缴违法所得人民币700元依法予以没收，对被告人林晶晶退缴违法所得人民币200元依法予以没收。五、公安机关扣押的作案工具黑色VIVOX9型手机1部、金色IPHONE6splus手机1部、黑色华为手机1部、金色IPHONEX手机1部、银色IPHONE7手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  吴东辉人民陪审员  郭德文二〇二〇年一月十四日书 记 员  蔡静寒
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初132号原告：唐春莲，女，汉族，1969年1月9日出生，住重庆市武隆县。被告：重庆吉鼎纸业有限公司，住所地：重庆市经开区回龙路69号9幢16-6号，统一社会信用代码915001087874696961。法定代表人：唐柯，职务不详。本院在审理原告唐春莲诉被告重庆吉鼎纸业有限公司劳动争议一案中，原告唐春莲于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐春莲的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐春莲撤回诉讼。本案案件受理费减半收取5元，由原告唐春莲负担，本院决定予以免收。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年一月八日书 记 员  漆隽宏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602财保17号 申请人戴建佳，男，1966年10月15日出生，汉族，住湘阴县。 被申请人岳阳市东唐建筑工程有限责任公司，住所地湘阴县东唐镇东唐坪。 法定代表人：张铁,该公司董事长。 关于申请人戴建佳与被申请人岳阳市东唐建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。申请人戴建佳于2020年1月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人岳阳市东唐建筑工程有限责任公司的银行存款1500万元或查封、扣押价值相当的财产。大家财产保险有限责任公司湖南分公司自愿出具保函为申请人戴建佳向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳市东唐建筑工程有限责任公司的银行存款1500万元或查封、扣押价值相当的财产，或扣留同等数额的收入。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年一月十三日 书记员 易美霞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初2809号原告：田淑敏，女，1942年6月12日出生，汉族，户籍地河南省邓州市,现住老河口市。被告：贺艳荣，女，1965年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住老河口市。原告田淑敏诉被告贺艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，由审判员叶丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田淑敏、被告贺艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田淑敏向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本息3000元及利息，利息从借款之日起至本息清偿之日止，按月息1分计算；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告以前经常去原告的河边店玩，称原告老娘。2012年11月2日，被告向原告借3000元现金，称很快就还。谁知一直不还，人也不到店里玩了，从此不见人影。原告知道被告过得不太好，一直没有催她逼她，现在原告外面欠款十几万，压力非常大，所以下定决心找被告要钱。2019年10月找到贺艳荣家，当时她老公王立斌和贺艳荣说认账，尽快还。谁知道过了几天，催她还钱的时候，竟然说心情不好，以后再还。过几天再催，竟然说不欠钱。现在原告经济状况非常不好，年龄76岁，没有其他经济来源，急需用钱。故诉至法院。被告贺艳荣辩称：这个钱是七年前发生的，原因是明明商的项目，一个单子4500元。因为发展了两个人，所以这个单子只交3000元。这3000元是原告垫付的，她说赚了钱就还，不赚钱就不还。她给了我一张卡，说让我激活。我不愿意从事明明商就把卡退给她了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行质证，对当事人无异议的如下证据，予以确认并在卷佐证：1、被告证据：老河口市民商事纠纷诉前人民调解终止告知书，用于证明本纠纷已经经过诉前调解。2、本院（2019）鄂0682民初686号民事裁定书、（2016）鄂0682刑初107号刑事判决书。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告证据一：借条原件一份，用于证明被告向原告借款3000元。被告的质证意见是“对借条真实性无异议，确实是我写的。”因被告对借据的真实性不持异议，本院对该借据的真实性予以采信。2、原告证据二：证人李某（女、汉族、1961年出生、××老河口市××号、公民身份号码）的证言，主要内容是“在原告田淑敏的店里遇到被告贺艳荣很多次。2012年在田淑敏的店里看到田淑敏给贺艳荣现金，贺艳荣拿钱走后，看到贺艳荣给田淑敏出具的借条金额为3000元。”用于证明原告向被告交付现金3000元。原告对证人李某的证言没有异议，被告的质证意见是“不认识证人李某”。因未有证据证明证人李某与原告田淑敏有利害关系，本院对证人李某的证言予以采信。经审理查明：原告田淑敏认识被告贺艳荣的丈夫，与被告贺艳荣一起从事保健品买卖。2012年11月2日，被告贺艳荣向原告田淑敏借款3000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到现金叁仟元整（3000.00元）借款人：贺燕2012年11月2日”。证人李某看到原告田淑敏向被告贺艳荣交付现金，看到贺艳荣给田淑敏出具的借条金额为3000元。因被告贺艳荣未偿还借款，原告田淑敏向老河口市民商事纠纷诉前人民调解委员会申请调解，但调解不成。原告田淑敏遂诉至本院。另查明，原告田淑敏因从事明明商项目犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月2日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币50000元。温合荣于2019年3月6日以民间借贷为由起诉田淑敏要求归还投资明明商、三主粮的资金9500元，本院于2019年4月17日裁定驳回温合荣的起诉。本院认为,被告贺艳荣对借据的真实性无异议，但辩称并未收到3000元现金。因原告田淑敏提供了证人证言证明完成了现金的交付，本院对被告的辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，借据没有约定利息，故此，原告要求被告自借款之日起按月息1分支付利息的诉讼请求不符合法律规定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法支持被告自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺艳荣于本判决生效后十日内偿还原告田淑敏借款本金3000元及利息（利息自2019年11月7日起至还清之日止，以3000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告田淑敏其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告贺艳荣负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 丽二〇二〇年一月十四日书记员 刘曼丽
黑龙江省密山市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑0382刑初9号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某2，男，2002年2月19日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省密山市。法定代理人张某1，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省密山市（系张某2父亲）。被告人刘明发（别名刘傲冉），男，2002年1月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，高中一年文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。2016年12月10日，因殴打他人被密山市公安局行政拘留十日，并处罚金五百元，行政拘留不予执行。因本案被密山市公安局于2019年10月19日行政拘留；因涉嫌故意伤害罪被密山市公安局于2019年10月27日刑事拘留；同年11月7日逮捕。现押于密山市看守所。法定代理人刘某，男，汉族，1974年4月11日出生，住黑龙江省密山市（系刘明发父亲）。本院在审理被告人刘明发故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人张某2以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人张某2撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某2撤回起诉。审 判 长  蔡红利人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  栾 鹏二〇二〇年一月二十日书 记 员  管云敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15571号原告：熊建华，男，1959年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任满钧，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：安冉，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵思楚，女，1993年11月28日出生，满族，北京市地平线律师事务所实习律师。被告：沈韵媛，女，1974年12月26日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：安冉，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵思楚，女，1993年11月28日出生，满族，北京市地平线律师事务所实习律师。原告熊建华（以下简称原告）与被告任满钧（以下简称被告一）、被告沈韵媛（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，二被告的委托诉讼代理人安冉、闵思楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款55万元及利息（以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2013年6月14日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年6月，二被告向原告借款并承诺3个月归还，原告于2013年6月14日将15.5万元汇入被告二银行账户，2013年6月，原告抛售亏蚀的期货头寸，将有27万元的银行卡交付二被告，出于信任，没有要求二被告出具借条。直到2013年12月11日，鉴于二被告长期不还款，原告两次找到二被告要求被告一出具借条，借条并未约定利息，2014年10月二被告归还20万元，2016年2月二被告归还5万元，2018年7月3日被告一补写借条并约定还款时间和利息。但二被告仍未还清借款，故诉至法院。被告一辩称，不同意原告诉讼请求。1、认可向原告借款且出具借条，借款本金实际收到42.5万元，还款35万元本金，尚欠借款本金7.5万元及相应利息；2、利息应自2018年7月3日至2018年10月15日按中国人民银行同期贷款利率计算，此后按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告二辩称，不同意原告诉讼请求。借款属于被告一个人行为，与被告二无关，不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，原告向被告二转账27万元，2013年6月14日，原告向被告二转账15.5万元。2013年12月11日被告一向原告出具借条，载明借款人被告一向出借人原告借款人民币80万元，2013年6月14日被告一从原告建设银行卡支取42.5万元人民币，被告一愿承担原告期货账户的名义损失59元人民币，另外，原告为被告一办理北京昌平区人民法院经济纠纷案件垫付公证费一万元及其他费用20万元，还款期限约定为2013年9月30日，2013年9月被告一与原告协商延迟到2013年12月31日。借款人为被告一。该借条下方载明2014年10月还20万，2016年2月3日还5万。原告表示借条中的期货损失实际为19万元，其他费用20万元也是垫付费用。二被告认可借条真实性，认可收到原告42.5万元，不认可证明目的，表示借条未约定利息，只是通过被告二账户过账，是被告一个人借款。为此二被告表示于2004年10月18日结婚，并提交离婚证复印件，证明二被告于2015年12月3日离婚。原告不认可证明目的，提交北京某公司股东情况打印件，证明二被告借款后成立该公司，且二被告均为该公司股东。二被告不认可证明目的。2018年7月3日，被告一再次向原告出具借条，载明2013年12月11号总计借款80万元，已还25万，尚欠原告55万，2018年10月15号前归还，在此时间归还，利息按照同期银行贷款利率计算利息，如未按期归还，按照同期贷款利率4倍计算计息。借款人为被告一。二被告认可借条真实性，表示2019年1月29日还偿还本金10万元，已偿还借款本金共35万元。原告认可二被告已偿还借款本金共35万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，一方面，被告一两次向原告出具借条确认借款80万元，被告一应对自己的行为负责；另一方面，根据2013年12月11日的借条内容，银行转账、期货损失、公证费及其他费用合计已超过80万元，但借条约定为80万元，原告自行承担不利后果，此外关于20万元其他费用，约定并不明确，原告亦未阐明该20万元的具体内容，亦未提交其他证据佐证，本院不予采信。故本院认定借款金额为60万元。该60万元中，被告二在与被告一夫妻关系存续期间收到42.5万元，应认定为夫妻共同债务，剩余17.5万元金额不大，属于被告一在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，亦属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还该60万元。因原告已收到还款本金35万元，故二被告尚欠原告借款本金25万元应予偿还。关于利息，双方在2013年12月11日的借条中并未约定利息，视为不支付利息。根据2018年7月3日借条的约定，因当时二被告尚欠原告35万元，二被告应以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付该日至约定还款日2018年10月15日的利息4379.8元。以35万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2018年10月16日至偿还10万元本金日即2019年1月29日的逾期利息，经核算为17686元。合计为22065.8元，并以25万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2019年1月30日计算逾期利息至实际给付之日止。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告任满钧、被告沈韵媛于本判决生效后七日内偿还原告熊建华借款二十五万元、利息二万二千零六十五元八角，并支付逾期利息（以二十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自二〇一九年一月三十日计算至实际给付之日之）；二、驳回原告熊建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告熊建华负担7800元（已交纳），由被告任满钧、被告沈韵媛负担7800元（于本判决生效后七日交纳）。财产保全费5000元，由被告任满钧、被告沈韵媛负担（原告熊建华已预交，被告任满钧、被告沈韵媛于本判决生效后七日内给付原告熊建华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇二〇年一月十三日书 记 员  唐 舒-2-