浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7586号原告：吴利芬，女，1965年5月25日出生，汉族，住永嘉县，现暂住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。被告：林崇迪，男，1957年3月14日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。原告吴利芬与被告林崇迪赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月6日、12月18日二次公开开庭进行了审理。原告吴利芬的委托诉讼代理人姜亚静，被告林崇迪的委托诉讼代理人王丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利芬向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告与被告林崇迪在2017年7月18日签订的股权转让协议书；2.判决被告林崇迪将受让的温州林迪塑料制品有限公司36%股份返还给原告，并协助原告办理股权转移登记手续；3.判决被告林崇迪协助原告将温州林迪塑料制品有限公司法定代表人职务变更为原告吴利芬；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系再婚的夫妻关系，于1997年11月18日登记结婚。原告系温州林迪塑料制品有限公司的法定代表人，持有该公司56%的股份。2017年7月，原告向被告提出协议离婚，愿意以放弃上述公司股份和法定代表人职务等作为条件，为此，双方在永嘉县瓯北法律服务所草拟了一份《自愿离婚协议书》，该协议书载明：“温州林迪塑料制品有限公司的全部股份，经营权及设备财产归男方所有，女方自愿辞去法人代表职务，由男方接任”。2017年7月18日，经商议，原告与被告林崇迪签订一份股权转让协议书。该协议约定，原告将个人持有的公司36%股权以36万元转让给被告林崇迪所有，被告应该在协议签署之日起十五内支付股权转让款。上述协议签订后，原告按约将股权转让给被告，永嘉县市场监督管理局于2017年7月24日核准股权变更登记，同年8月30日公司法定代表人由吴利芬变更为林崇迪。之后，被告反悔，原告与被告至今没有达成离婚协议。被告林崇迪继续持有公司股份的法律基础已不存在，故原告提起本案诉讼。审理中，原告变更陈述，原告放弃上述公司36%股份和辞任法定代表人职务，股权转让协议书记载对价为36万元，仅为办理工商变更登记之需，实则双方约定被告无需支付对价，该股权转让协议书实则为附义务的赠与合同。现被告不同意协议离婚，不履行约定义务，原告请求撤销股权转让协议书。被告林崇迪辩称，1、请求撤销股权转让协议书的诉讼请求已过诉讼时效。撤销权行使时效为1年，双方于2017年7月间办理股权变更登记时起算，撤销权时效已消灭。2、原告请求股权返还没有法律依据。该公司股权是家庭成员共同产业，被告林崇迪与前妻曾办有一家名为永嘉县林博文具用品厂的股份制企业，林崇迪任法定代表人，注册资金500000元，厂内有全套的机械设备及变压电等财产，前妻也参与共同经营。被告林崇迪与前妻离婚时，将该厂的全部资产、股权留给被告和其儿子林吉。原、被告结婚后，该厂变更为“永嘉县林迪塑料制品有限公司”，继而提升为“温州林迪塑料制品有限公司”，注册资金变更登记为1000000元。被告为了新婚和睦，讨好巴结原告，在变更公司时，将公司的法定代表人让给原告，自己则担任一般股东。原告名义上是控股投资，实际投资都是被告一人，故该公司是被告全家共有的家庭企业，且创办在原、被告结婚之前。因此，原、被告在2017年协议离婚时，原告才自愿将被告的婚前个人财产返还给被告。原告通过股权转让方式将自己名下的公司股权、经营权及其法人代表返还并转移给被告，是一种家庭产业在家庭成员之间的转让，请求驳回原告的诉讼请求。3、原告的股权转让是为了自己的离婚需要，因而，股权转让债务应在离婚纠纷中解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经对方质证无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《自愿离婚协议书》一份。被告质证认为，对其真实性无异议，对其证明对象有异议，双方协议离婚系真实意思表示。本院审查认为，结合当事人陈述，本院对原、被告于2017年间曾协商协议离婚的事实予以认定，但原、被告双方均未在该份协议书上签名。2.原告提供的本院对林崇迪法院谈话笔录一份。被告质证认为，对其真实性无异议，对其待证事实有异议，当时为了完成股权变更登记，要求两个人担任公司股东，所以让林吉签字。本院认为，本院在审理吴利芬诉林吉股权转让纠纷一案，为了查清案件事实，有必要也有权对林崇迪进行调查，并制作笔录，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。3.被告提供的立案告知书一份。原告质证认为，对其真实性无异议，对其关联性有异议，本案审理的是股权纠纷，并非职务侵占。本院审查认为，该立案告知书系永嘉县公安部门制作，对其真实性予以认定。4.被告提供的永嘉县司法局瓯北法律服务所调解书一份。原告质证认为，对其真实性无异议，对其关联性有异议。本院审查认为，原告对其真实性没有异议，该份协议书签有调解员名字，盖有永嘉县司法局瓯北法律服务所印章，本院对该份协议书的真实性予以认定。5.被告提供的永嘉县人民法院民事裁定书二份。原告质证认为，对其真实性无异议，对其关联性有异议，截止本案开庭之日双方尚未离婚。本院审查认为，原告质证对其真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，本院予以认定。6.被告提供的永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4130号民事判决书一份。原告质证认为，对该证据真实性无异议，关联性有异议，本院审查认为，该民事判决书已经发生法律效力，本院予以认定。综合上述认定证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：林崇迪与吴利芬于1997年11月18日登记结婚。此前，双方均有婚史，且生育有子女，林吉系林崇迪与前妻生育的儿子；陈崇强系原告与前夫生育的儿子。原、被告双方生育一女林真真，现已成年。林崇迪与吴利芬原分别持有温州林迪塑料制品有限公司44%、56%的股权，吴利芬担任该公司法定代表人。2017年七、八月间，原、被告曾协商协议离婚。在协商过程中，吴利芬将自己持有的温州林迪塑料制品有限公司56%股权全部转移到林崇迪名下，并辞去法定代表人职务而由被告接任。2017年7月18日，原告与林崇迪到工商行政管理部门办理股权转移登记时，考虑到公司股权结构和公司性质，原告分别与林崇迪、林吉签订《股权转让协议书》，原告分别将持有的温州林迪塑料制品有限公司56%股权中36%、20%转让给林崇迪、林吉。原、被告签订的《股权转让协议书》载明：原告将其持有的温州林迪塑料制品有限公司的56%（计出资额560000元），将其中36%股权（计出资额360000元）以360000元转让给林崇迪持有；吴利芬保证对自己出让的股权具有完全处分权，无股权被质押或冻结等事由；股权转让款由双方自行账外交割，并在此协议书签署之日起15日内履行完毕；股权转让后林崇迪享有承担该公司36万元股权的权利和义务。当时，原、被告口头约定，林崇迪无需支付吴利芬股权转让款36万元。2017年7月24日，永嘉县市场监督管理局对股份变更予以核准。2017年8月30日，永嘉县市场监督管理局核准该公司法定代表人由吴利芬变更为林崇迪。自此，林崇迪持有该公司80%股份，并担任法定代表人，林吉持有20%股份；吴利芬不再参与该公司事务管理。同年8月29日，原、被告双方到民政部门准备办理离婚登记手续，并各自分别签署了《申请离婚登记声明书》，后因被告不同意离婚未办成离婚登记手续。现原告以《股权转让协议书》系附义务的赠与合同、现双方没有协议离婚、原告有权撤销赠与为由提起本案诉讼。另查明，1.2018年3月7日，原告提起离婚诉讼，后于同年3月26日撤诉。2018年10月16日，原告再次提起离婚诉讼，审理过程中，被告于同年12月21日出具一份承诺书，同日原告申请撤诉，但事后原、被告仍分居生活。2.落款时间为2017年8月30日的《自愿离婚协议书》载明涉案公司股权、经营权及设备财产归被告所有，但原、被告双方均未在该份协议书上签名。被告称自己当时不签字是因为不同意离婚;原告认为当时系被告反悔了不同意离婚，后来自己也反悔了。本院认为，本案受理时依原告民事诉状陈述以股权转让纠纷立案；审理中，原告变更部分陈述，认为涉案股权转让实则为附义务的赠与合同，故本案宜定性为赠与合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”；第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”；第一百九十二条第二款规定：“赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使”。鉴于涉案股权已于2017年7月24日办理股权转移登记，原告亦已辞任该公司法定代表人并变更由被告接任，原告不能依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定行使任意解除权。原告在2017年8月底就已知道被告不同意协议离婚，故其应在知道被告不同意离婚之日起一年内行使撤销权。现原告提起本案诉讼，已超过行使撤销权的诉讼时效，其撤销权消灭，现被告亦以此提出抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、第一百八十六条第一款、第一百九十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴利芬的诉讼请求。本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告吴利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇二〇年一月二十日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××