铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0204民初813号     原告（反诉被告）：西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。   法定代表人：张丽萍，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。   被告（反诉原告）铜川天宇盛泰置业有限公司。住所地：陕西省铜川市新区。   法定代表人：李军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。   被告：铜川新豪置业有限公司。住所地：陕西省铜川市新区。   法定代表人：幸君涛，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵国强，陕西纳杰律师事务所律师。   第三人：刘建华，男，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：师义，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王群，陕西云德律师事务所律师。     原告西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司（以下简称西玉龙公司）与被告铜川天宇盛泰置业有限公司（以下简称天宇公司）、铜川新豪置业有限公司（以下简称新豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，2019年5月6日刘建华申请作为具有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许并通知各方当事人。于2019年6月11日第一次公开开庭进行了审理，审理中，被告天宇公司提起反诉，于2019年8月13日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西玉龙公司的委托诉讼代理人何平川，被告(反诉原告）天宇公司的法定代表人李军、委托诉讼代理人薛源，被告新豪公司的委托诉讼代理人赵国强、第三人刘建华及其委托诉讼代理人师义、王群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西玉龙公司向本院提出诉讼请求：一、被告共同支付拖欠原告工程款4807736.58元，拖欠工程款利息961536元（按中国人民银行同期贷款利率3倍自2017年11月15日起暂计算至起诉之日，起诉之后的利息继续计算至实际清偿之日），合计5769272.58元。二、被告铜川天宇盛泰置业有限公司退还原告履约保证金100万元，支付拖欠保证金利息274956元（按中国人民银行同期贷款利率3倍自2017年11月15日起暂计算至起诉之日，起诉之后的利息继续计算至实际清偿之日），合计1274956元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日原告与被告天宇公司签订《建设工程施工合同》，约定了工程概况：工程名称为：铜川新区XX公馆XX小区建设项目；工程地点：铜川市新区XX路以北、长青南路以东；5#楼已具备开工条件。工程承包范围：本项目设计施工图纸范围内除发包人分包项目外，均为总承包范围。不包括土方开挖、桩基、电梯、高压配电及消防工程。合同总价款壹亿捌仟万元等条款。2017年4月23日原告进入工地施工，施工过程中，原告认真按照合同要求进行，施工至近6层时，被告天宇公司的法定代表人李军要求原告修改双方签订的《建设工程施工合同》，降低承包单价，2017年11月13日17时许，原告项目负责人李某甲与被告天宇公司法定代表人李军商议工地合同时发生争执，李某甲、李瑞荣遭到李军及其弟弟李强殴打，经铜川市公安局司法鉴定中心鉴定，李某甲受损伤程度属轻伤一级，李瑞荣受损伤程度属轻伤二级。被告天宇公司的行为造成原告从2017年11月13日至20日停工8天，直接经济损失20多万元。2018年1月18日原告要求被告天宇公司按合同约定支付进度款，被告天宇公司不予理睬；2018年3月14日原告向被告天宇公司、新豪公司《催款通知》及《关于协助支付拖欠5#楼工程款的函》，被告均未理睬。2018年4月3日被告与原告负责人李某甲签订《协议书》，约定“因各种原因导致甲乙双方不能再继续合作，经双方协商同意，5#楼前期所完成的工程量经第三方按实际工程量结算。”2018年5月2日原告与被告天宇公司共同委托衡正国际工程咨询有限公司对原告所完成的5#楼工程进行结算，三方签订《工程造价结算协议》。2018年6月27日衡正国际工程咨询有限公司出具《铜川泰晤士公馆5#楼工程造价报告书》，工程价款4687986.58元。剩余未结算内容价款119750元。被告天宇公司拒绝履行合同义务，延迟支付工程款，拖欠原告合同履约保证金，构成单方违约，应承担原告利息损失。综上所述，原告与被告天宇公司依法签订的合同，系双方的真实意思表示，合法有效，当受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告天宇公司违反约定拖欠原告工程款和保证金，损害了原告的权益，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   被告天宇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实和理由不属实，理由如下：原被告之间的工程目前没有竣工验收，未达到结算的条件，不符合支付工程款的约定；并且原告在履约过程中严重违约，未按合同约定履行义务，给被告造成严重的损失，原告请求被告支付工程款没有事实和法律依据，因原告严重违约，原告要求被告支付工程款及利息、返还保证金及利息不符合法律规定。被告提起反诉维护合法权益。   被告新豪公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告与新豪公司之间没有法律意义上的关系，本案建设工程施工合同双方当事人为原告和天宇公司，新豪公司不是合同相对人，不应该承担责任。二、新豪公司与天宇公司签订房地产联建协议明确约定案涉工程由天宇公司独立开发建设和经营管理，天宇公司向新豪公司支付联建收益。案涉项目是天宇公司独立开发建设，对外责任由天宇公司承担，与新豪公司没有关系。   第三人刘建华述称，本案诉争的工程项目，第三人施工了部分工程，请求原告和被告天宇公司支付第三人工程款576528.32元，并按月利率2%自2018年2月4日起计算至实际给付之日工程欠款利息（截止2019年4月25日为171036.7元）。原被告之间的纠纷和违约与第三人无关。   反诉原告天宇公司向本院提出反诉请求：一、反诉被告返还反诉原告为其垫付的劳务费1883348.4元；二、反诉被告返还反诉原告为其垫付的劳务人员零星用工、基坑防护、误工费合计614354元；三、反诉被告返还反诉原告为其垫付的材料款216110元；四、反诉被告承担违约责任支付反诉原告违约金50万元；五、反诉被告赔偿反诉原告损失（待评估后确定）；六、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2017年1月23日反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》，约定反诉被告承包反诉原告“铜川新区XX公馆XX小区建设项目”（位于铜川市新区XX路以北、长青南路以东），资金来源：自筹；合同工期：总日历天数750天；合同总价：壹亿捌仟万元；工程进度款结算与支付：本工程垫资至八层，单栋主体八层封顶后开始按施工月进度支付工程款。（1）单栋工程主体施工至地上八层时，开始支付工程款，支付比例为已完工程量的75%，以后进度款按月支付，支付比例为已完当月工程量的75%，单栋工程完工达到竣工验收条件后支付至总造价的85%。竣工验收、结算审计完成后支付至95%，留5%作为保修金，一年保修期满后一周内，返还70%工程质量保修金，两年保修期满后一周内，返还其余30%工程质量保修金，承包人按国家相关规定继续履行相应的保修义务......”合同就其他事项也做了明确的约定。合同签订后，反诉被告没有按照约定履行合同义务，多次停工待料，严重延误工期，施工至四层彻底停工，其行为严重违约，给反诉原告造成巨大经济损失。期间，反诉原告为反诉被告垫付了巨额的劳务费和材料费。反诉原告无奈自筹资金对上述工程进行施工，该工程目前未竣工验收，反诉原告与反诉被告就其所完成的相关工程还未结算。反诉被告及第三人要求反诉原告支付工程款及退还履约保证金无事实依据和法律依据。   反诉被告西玉龙公司辩称，一、未能全面履行《建设工程施工合同》是因为反诉原告强行降低合同单价，引起双方打架，反诉原告单方面终止合同导致，责任不在反诉被告。二、反诉原告陈述替反诉被告垫付工程款、材料款并无反诉被告授权，双方也未签订书面代付协议，其代付行为是单方自愿行为，是另一法律关系，与本诉无关。三、反诉原告的反诉请求不成立，《建设工程施工合同》已于2018年4月3日双方签署《协议书》时终止履行，2018年5月2日双方与衡正国际工程咨询有限公司签订《工程造价结算协议》对案涉工程进行了结算，反诉原告的反诉与本诉没有关联。请求依法驳回反诉原告的反诉请求。   当事人各方举证、质证情况：原告西玉龙公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、《建设工程施工合同》，证明原告与被告天宇公司合同关系成立且合法的事实，新豪公司作为业主方、天宇公司作为楼花购买方和发包方对原告所承包的工程项目均有支付工程款的义务，对拖欠工程款及损失应承担连带责任。根据该合同专用条款30条约定，被告应按银行同期贷款利率的三倍支付拖欠原告工程款及保证金的利息。2、收款收据、银行转账凭条，证明原告按照约定缴纳了100万元保证金，天宇公司未全面履行合同构成单方违约，给原告造成损失，应按银行同期贷款利率的三倍支付拖欠原告保证金的利息。3、《协议书》，证明原告与天宇公司达成5#楼完成工程量经第三方据实结算的事实。4、《工程造价结算协议》，证明原告与天宇公司及第三方达成工程造价协议。5、《工程造价》报告书，证明经第三方结算，天宇公司拖欠原告工程款4687986.58元。6、5#楼剩余未结算内容，证明原告施工的泰晤士公馆5#楼所完成的剩余工程价款合计119750元的事实。7、刑事附带民事判决书，证明天宇公司存在强迫交易的不法行为天宇公司法定代表人构成刑事犯罪，单方面终止合同，强行让原告离开工地拒绝原告施工，构成单方违约。8、催款通知、关于协助支付拖欠5#楼工程款的函，证明被告天宇公司因资金短缺拖欠原告工程款的事实。9、责任承包施工管理承诺书、合作协议书、承包施工责任合同、李某甲身份证复印件、承诺书、收到李某甲交回项目部印章收条、天宇公司出具的协议书、庭审笔录两页，证明李某甲系挂靠西玉龙公司。   被告天宇公司对原告提交的八组证据真实性均无异议，不认可证明目的，对证据9无异议。被告新豪公司对原告提交的证据1真实性无异议，不认可证明目的；证据2、3、4、5、6、7认为与其公司没有关联性，不发表质证意见；证据8不予认可，其公司未收到协助支付函；证据9无异议。第三人刘建华对原告提交的证据1、2、3无异议；证据4、5、6不予认可，第三人施工部分在第三人未参与情况下作出的工程造价不认可；证据7、8与第三人无关联性，不发表质证意见；证据9无异议。   李某甲挂靠西玉龙公司与天宇公司签订的《建设工程施工合同》违反了《建筑法》的强制性规定，合同无效；西玉龙公司主张天宇公司按照合同约定承担违约责任的证明目的不能成立。双方协商一致解除了《建设工程施工合同》，共同委托第三方作出的工程造价意见应予采纳，天宇公司的质证意见不能成立。新豪公司与刘建华对与其无关的证据不发表质证意见，天宇公司对原告提交的证据的真实性均无异议，原告提交证据的真实性予以确认。   被告天宇公司提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、承诺书二份，证明原告在履行合同过程中未按约定履行合同义务。2、陕西康旺建筑劳务有限公司证言，证明原告未及时支付劳务费及相关材料不能及时到位，多次停工的事实。3、协助执行通知书、执行裁定书，证明因李某甲民间借贷纠纷，西安市未央区人民法院要求天宇公司协助人民法院冻结应支付李某甲的工程款、保证金等200万元。4、补充协议，证明原被告约定工程款按原合同约定履行，保证金为200万元施工至8层退还一半。5、合同解除通知单、陕西鼎鑫建设监理咨询有限公司出具的工作联系单，证明原告严重违反合同约定，导致合同被解除。6、承诺书二份、工作联系单二份，证明原告未按合同约定履行且自认违约。   原告西玉龙公司对被告天宇公司提交的证据1、2、5、6认为系复印件，均不认可；对证据3、4真实性认可，认为与本案无关联；被告新豪公司对天宇公司提交的证据均无异议；第三人刘建华同意原告对证据1、2、3、4、6的质证意见，对证据5真实性认可，认为双方有解除合同的意向，合同解除不影响工程结算。   西玉龙公司与天宇公司签订的《建设工程施工合同》无效，在履行过程中双方协商一致解除了该合同并进行了结算，天宇公司对李某甲挂靠西玉龙公司已经完成的工程质量未提出异议，按照合同结算不违反法律规定，天宇公司提交证据证明西玉龙公司履行合同时违约已无意义，天宇公司协助人民法院执行与确认应付西玉龙公司工程款不矛盾，天宇公司提交证据的证明目的不能成立。   被告新豪公司提交了房地产联建协议，证明案涉项目由天宇公司独立开发建设，债权债务由天宇公司独立承担。   原告西玉龙公司对新豪公司提交的证据真实性认可，不认可证明目的。被告天宇公司对该证据无异议。第三人刘建华同意原告的质证意见。新豪公司与天宇公司系合作关系，天宇公司与西玉龙公司之间的《建设工程施工合同》与新豪公司不存在法律上的权利义务关系，原告及第三人的质证意见不能成立，新豪公司的证明目的予以采纳。   审理中第三人刘建华申请对其完成的工程造价进行司法鉴定，鉴定意见：对刘建华施工的泰晤士公馆5号楼地下二层至地上五层给排水、电气、暖通、燃气、消防弱电预留预埋安装工程的造价为357093.41元。原被告对该意见均无异议，该意见本院予以确认。   反诉原告天宇公司提交了以下证据以支持其反诉请求：1、补充协议、建设工程劳务施工承包合同、收条三张，证明天宇公司与西玉龙公司于2017年6月1日签订三方就劳务承包以及价款的相关权利义务作出约定，由于西玉龙公司没有按照协议履行支付第三方劳务费的义务，天宇公司代西玉龙公司支付劳务队劳务费1883348.4元和零星用工费用。2、收据二十一张，证明劳务费的形成。3、证人陈某某出庭作证，证明“我与马某某合伙于2017年5月与天宇公司签订合同，与李某甲没有签订合同。2017年1月开始施工至腊月，楼盖到7层，2018年李某甲就没干，没有与李某甲结算，找李军结算，2018年李军全部以现金支付，付清了我们的钱，就直接给李某乙，到2018年12月把楼盖起来。5#楼30层，劳务费共400多万元，李某甲带我们干了地下2层地上5层共7层，劳务费250多万元。”   反诉被告西玉龙公司对反诉原告天宇公司提交的证据均不予认可，认为证据形式要件不符合法律规定，劳务施工与西玉龙公司、天宇公司工程量交叉，劳务费没有结算，且在西玉龙公司与天宇公司结算时天宇公司未提出主张，天宇公司的证明目的不能成立。反诉被告西玉龙公司的质证意见予以采纳，反诉原告天宇公司的证明目的不能成立。   经审理查明，李某甲挂靠西玉龙公司于2017年1月23日与天宇公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为铜川新区XX公馆XX小区建设项目，建筑面积约10万平方米，5号楼已具备开工条件；承包范围：本项目设计施工图纸范围内除发包人明确分包项目外，均为总承包范围；不包括的工程范围：土方开挖、桩基、电梯、高压配电及消防工程；开工日期以开工时间为准；合同总价壹亿捌仟万元。合同签订后，李某甲组织人员开始施工，并向天宇公司交纳保证金100万元。2017年年底，李某甲完成泰晤士公馆5号楼地下二层地上五层主体，因李某甲与天宇公司法定代表人李军发生纠纷，双方于2018年4月3日签订协议，载明：“……因各种原因导致甲乙双方不能再继续合作，经双方协商同意，5#楼前期所完成的工程量经第三方按实际工程量结算，就此达成协议。”2018年5月2日，天宇公司、李某甲与衡正国际工程咨询有限公司委托代理人许宁签订《工程造价结算协议》，约定：由天宇公司、西玉龙公司提供施工合同、投标预算、变更签证、工作联系单、施工图纸、合同中没有实施的内容（或者已经完成的范围），由衡正国际工程咨询有限公司按合同、结算资料、现行计价依据等完成结算编制。衡正国际工程咨询有限公司于2018年6月27日作出工程造价，结算总价款为4687986.58元，其中电气工程总造价372623.16元。天宇公司未支付西玉龙公司或者李某甲任何费用。审理中，西玉龙公司申请财产保全，支付保全费5000元。   2017年8月15日，李某甲以西玉龙公司泰晤士公馆项目部名义与刘建华签订《建设工程施工合同》，约定：工程承包范围及工程内容：1、火灾自动报警预留预埋；2、室内消火栓系统的预留预埋；3、自动喷淋系统的预留预埋；4、施工图纸范围内的室内外水电暖系统；5、气体灭火系统的预留预埋；6、防排烟、通风系统工程安装及调试。合同总价暂定贰仟伍佰万元。承包方式：包工包料。合同签订后，刘建华组织人员开始施工至2017年年底，刘建华再未继续施工，也未与李某甲进行结算。审理中，刘建华申请对其完成的工程价款进行司法鉴定，经本院依法委托，东方正博项目管理有限公司于2019年12月10日作出建设工程司法鉴定意见书，鉴定意见：对刘建华施工的泰晤士公馆5号楼地下二层至地上五层给排水、电气、暖通、燃气、消防弱电预留预埋安装工程的造价为357093.41元。   2017年12月1日马某某、陈某某合伙以陕西万德建筑劳务有限公司名义与天宇公司签订《建设工程劳务施工承包合同》，约定：承包方式土建人工费、机械费、周转材料费、辅料费、劳务施工。承包单价：按建筑面积480元/平方米计算，主体结构完成按360元/平方米计算，二次结构砌砖120元/平方米，作为中途进度款支付依据，本次报价为一次性包干价（不含水电费、不含任何税费）。2017年6月1日，天宇公司（甲方）、西玉龙公司李某甲（乙方）、马某某（丙方）签订补充协议，约定：经甲乙丙三方针对甲方与丙方签订的劳务合同的内容经过筛选并提出异议，经甲乙丙三方协商，乙方与丙方合作，部分合同内容变更为如下内容：第四条：1、承包价477元/平方米，主体340元/平方米，二次结构137元/平方米。第五条：1、支付工程款时间超期限，甲方与丙方协商处理，与乙方无关。泰晤士公馆5号楼地下二层及地上五层由马某某、陈某某提供劳务，西玉龙公司与天宇公司解除《建设工程施工合同》后，马某某、陈某某继续完成了5号楼主体施工劳务。马某某、陈某某与李某甲未进行结算，李某甲也未支付二人劳务费用。   上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、收款收据、银行凭条、《协议书》、《工程造价结算协议》、《工程造价》报告书、责任承包施工管理承诺书、合作协议书、《建设工程劳务施工承包合同》、补充协议、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案本诉争议的焦点问题是：一、西玉龙公司要求天宇公司支付工程款4807736.58元能否成立；二、西玉龙公司主张按照中国人民银行同期贷款利率3倍自2017年11月15日起至支付逾期付款和保证金利息能否成立；三、第三人刘建华主张的工程款由谁支付。   李某甲挂靠西玉龙公司与天宇公司签订《建设工程施工合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，合同无效。2018年4月3日西玉龙公司与天宇公司协商一致解除合同并达成结算协议，衡正国际工程咨询有限公司依据三方结算协议作出的工程造价4687986.58元对西玉龙公司和天宇公司具有效力，西玉龙公司单方作出5#楼剩余未结算内容，天宇公司不予认可，且该内容的作出早于第三方作出的工程造价，西玉龙公司也无证据证明工程造价遗漏了该内容中的项目，故西玉龙公司主张天宇公司支付工程款4807736.58元依据不足，不能成立。双方合同无效且已经解除，天宇公司未提出西玉龙公司完成的工程存在质量问题，西玉龙公司要求天宇公司返还100万元保证金予以支持。   西玉龙公司允许李某甲使用本企业资质证书、营业执照承揽工程，天宇公司明知李某甲挂靠西玉龙公司而与其签订《建设工程施工合同》，对于合同无效双方均存在过错，履行过程中，双方经协商一致解除了合同并进行了结算，第三方2018年6月27日作出工程造价结算后天宇公司应支付西玉龙公司工程款，天宇公司至今未支付西玉龙公司工程款，应自2018年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算、2019年8月20日其至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息； 2018年4月3日双方签订协议达成了解除合同的意思表示，天宇公司应返还西玉龙公司保证金100万元而未返还，应自2018年4月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算、2019年8月20日其至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算未及时返还100万元保证金的利息；西玉龙公司要求天宇公司按照中国人民银行同期贷款利率3倍自2017年11月15日起支付逾期付款和保证金利息，没有事实和法律依据，不予支持。   刘建华作为个人与西玉龙公司签订《建设工程施工合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程……”的规定，合同无效，刘建华实际施工完成了泰晤士公馆5号楼地下二层至地上五层给排水、电气、暖通、燃气、消防弱电预留预埋安装工程，经司法鉴定工程价款为357093.41元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程数额的价款后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，天宇公司在欠付西玉龙公司工程价款的范围内支付刘建华工程款357093.41元。刘建华与西玉龙公司以实际行为表明解除合同后，双方并未进行工程移交或者结算，刘建华要求西玉龙公司按月利率2%自2018年2月4日起计算至实际给付之日工程欠款利息没有依据，不予支持。刘建华不认可西玉龙公司与天宇公司结算中对于其完成工程价款的结算意见，申请司法鉴定，2019年12月10日鉴定机构出具鉴定意见，自2019年12月11日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付刘建华逾期付款利息，由天宇公司在欠付西玉龙公司工程价款的范围内支付刘建华。西玉龙公司与天宇公司工程结算价款中已包含了刘建华施工的工程价款，刘建华不予认可并申请重新鉴定，根据谁主张谁举证的原则，刘建华支付的鉴定费属于履行举证责任应承担的费用，由刘建华自行负担。   新豪公司与天宇公司系合作开发关系，与西玉龙公司之间不存在合同关系，西玉龙公司要求新豪公司承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。   本案反诉争议的焦点问题是：天宇公司要求西玉龙公司返还垫付的劳务费1883348.4元、劳务人员零星用工、基坑防护、误工费合计614354元、材料款216110元、违约金50万元及损失能否成立。   马某某、陈某某与天宇公司、西玉龙公司签订补充协议就泰晤士公馆5#楼劳务达成三方协议，西玉龙公司与天宇公司解除《建设工程施工合同》后，马某某、陈某某继续给天宇公司提供劳务，但并未与西玉龙公司、天宇公司就三方协议约定的已完成的劳务价款进行结算，天宇公司也无证据证明其垫付的劳务费1883348.4元、劳务人员零星用工、基坑防护、误工费合计614354元是接受西玉龙公司或者李某甲的委托；天宇公司无证据证明其代西玉龙公司垫付材料款216110元，要求西玉龙公司承担违约金50万元及损失也未提交证据证明，天宇公司的反诉请求缺乏证据支持，不能成立。综上，依据《中华人民共和合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、铜川天宇盛泰置业有限公司于本判决生效后三十日内支付西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司工程款4330893.17元；   二、铜川天宇盛泰置业有限公司于本判决生效后三十日内支付西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司逾期付款利息，以4330893.17元为基数自2018年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算、2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   三、铜川天宇盛泰置业有限公司于本判决生效后三十日内返还西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司保证金100万元；   四、铜川天宇盛泰置业有限公司于本判决生效后三十日内支付西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司利息，以100万元为基数自2018年4月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算、2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   五、铜川天宇盛泰置业有限公司于本判决生效后三十日内支付刘建华工程款357093.41元；   六、铜川天宇盛泰置业有限公司于本判决生效后三十日内支付刘建华逾期付款利息，以357093.41元为基数自2019年12月11日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   七、驳回西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司对铜川新豪置业有限公司的诉讼请求；   八、驳回西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司的其他诉讼请求；   九、驳回铜川天宇盛泰置业有限公司的反诉请求。   如果铜川天宇盛泰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉受理费61109元、保全费5000元，合计66109元，由西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司负担12109元，铜川天宇盛泰置业有限公司负担54000元直接支付西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司；反诉费16255元由铜川天宇盛泰置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判长张梅    人民陪审员张仁全    人民陪审员冯启珍       二〇二〇年一月二日     （院印）   书记员李婉秋      1