wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初731号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：卢飞，男，1990年8月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：余昌兵，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告卢飞、余昌兵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告卢飞、余昌兵经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告卢飞偿还成都腾铭惠商公司代偿款48267.2元及违约金9653.44元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告余昌兵承担连带清偿责任；3.请求法院判决卢飞、余昌兵承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月，卢飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，余昌兵作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了48267.2元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与卢飞沟通协商，要求其偿还代偿款，但卢飞拒不偿还。余昌兵亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告卢飞、余昌兵未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、专项分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告卢飞、余昌兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、卢飞因购买2012款沃尔沃S601.6T自动轿车一辆，向以下简称东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为133000元，分期36期。卢飞为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年6月19日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定卢飞委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，卢飞未按时向东大支行偿还分期款，卢飞应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。余昌兵就卢飞在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及卢飞在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，余昌兵为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就卢飞的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向卢飞发放了购车透支资金。后卢飞在2016年6月30日至2019年3月29日期间累计逾期还款48267.2元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年10月10日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用12999.29元，于2018年11月17日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4067.37元，于2018年12月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4031元,于2019年1月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4031元,于2019年1月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4031元,于2019年3月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4031元,于2019年3月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15076.54元。至今卢飞、余昌兵未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与卢飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。卢飞未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代卢飞向东大支行垫付了贷款本息及费用48267.2元，成都腾铭惠商公司要求卢飞支付代偿款48267.2元的理由成立，本院予以支持。卢飞未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张卢飞按剩余未还代偿款20%支付违约金9653.44元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。余昌兵出具《反担保函》表明对卢飞承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求余昌兵对卢飞的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，余昌兵承担连带清偿责任后有权向卢飞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告卢飞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48267.2元及违约金9653.44元； 二、被告余昌兵对卢飞承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向卢飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，因适用简易程序，减半收取624元，由被告卢飞、余昌兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  雍雪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执243号 申请执行人：张金胜，男，1966年08月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：胡志刚，男，1962年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理张金胜申请执行其与胡志刚为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4529号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡志刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡志刚在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年一月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1376号之一申请执行人李克。被执行人刘传荣。被执行人陈玄亮。申请执行人李克与被执行人刘传荣、陈玄亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初6253号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘传荣、陈玄亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于2020年1月20日向被执行人刘传荣、陈玄亮发出执行通知书，责令被执行人刘传荣、陈玄亮支付案款574,247元，但被执行人刘传荣、陈玄亮未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘传荣、陈玄亮银行存款582,389元（其中含申请执行费8,142元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年一月二十日书记员  陈 静
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9025号原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被告：盛凯，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告盛凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11采用异步审理公开进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告盛凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还原告借款本金48325.58元并支付利息331.50元（以未归还本金为基数，按年利率23.4%计算）、罚息1227.60元（以未还本金为基数按年利率24%计算至还清全部借款本金之日止，暂计从2019年9月7日起至2019年10月16日（含）40天）；2.承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费用等）。经审理查明：2018年9月7日，原、被告通过数据电文形式签订编号为ｋｅｄｓｍｋ_412201808090700004号的《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”）一份，约定：最高贷款限额为50000元，借款期限自2018年9月7日起至2019年9月6日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的发放金额、借款期限以借据为准；借款固定年利率为23.4%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的ＡＰＰ平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以ＡＰＰ平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人ＡＰＰ平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。2019年6月17日、2019年6月21日、2019年7月9日，被告分别支用20000元、20000元、10000元，借款期限分别自2019年6月17日至2019年9月6日、2019年6月21日至2019年9月6日、2019年7月9日至2019年9月6日。上述款项收款账户户名为盛凯,开户行为建设银行，卡号为62×××17。嗣后，被告未按约还款。2018年1月25日，原告与案外人通联支付网络服务股份有限公司浙江分公司签订《账户支付业务合同》一份，约定该公司向原告提供资金代收付业务方面的支付服务，原告使用该公司账户支付系统付款业务，按笔支付交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计13.5元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金48325.58元、利息318元、罚息1227.60元。以上事实，由原告提交的借款合同、系统截图、支付业务合同、电子凭证、利息及罚息计算表等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据合同约定，罚息年利率超过24%，原告自愿调整为年利率24%，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并支付合理部分利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告盛凯于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金48325.58元并支付利息318元、罚息1227.60元（自2019年10月17日起至借款本金清偿之日止的罚息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计524元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告盛凯负担523元。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 沙 丽二〇二〇年一月十五日书记员 华慧雅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5926号之二原告（反诉被告）：杨红喜，男，1971年10月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王晓、费丹华，江苏东林律师事务所律师。被告（反诉原告）：济南港南装饰工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区时代花苑F小区C座2单元806号室。法定代表人：袁耀彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵丽娟，徐苗苗，江苏金汇人律师事务所律师。本院于2019年10月9日立案受理原告杨红喜与被告济南港南装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，诉讼中，济南港南装饰工程有限公司提出反诉，本院受理后合并审理。因双方在审理过程中达成和解协议，杨红喜于2020年1月3日向本院提出撤回起诉的申请，济南港南装饰工程有限公司于2020年1月3日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，杨红喜向本院申请撤回起诉，济南港南装饰工程有限公司向本院申请撤回反诉，均系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许杨红喜撤回起诉。二、准许济南港南装饰工程有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计3606元，财产保全费2620元，合计6226元，由杨红喜负担。反诉案件受理费减半收取计3498元，财产保全费2420元，鉴定费8360元，合计14278元，由济南港南装饰工程有限公司负担。审判员  杨晓敏二〇二〇年一月三日书记员  许纪菁
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初33号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人张华，男，汉族，1978年10月12日出生于安徽省含山县，小学文化，农民，住安徽省含山县。曾因犯盗窃罪,于2007年9月29日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被庐江县公安局刑事拘留，同年8月19日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人洪绍球，安徽兄弟律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉[2019]254号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人张华及辩护人洪绍球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控:被告人张华于2019年7月17日凌晨,撬门进入庐江县庐城镇“启航通讯”手机店内,盗窃华为、VIVO、OPPO品牌手机合计16部。经鉴定，被盗手机价值计22920元。 案发后,被告人张华如实供述自己的犯罪事实;被盗手机被追回14部,并发还被害人。 公诉机关认为，被告人张华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张华归案后如实供述了自己罪行。建议判处被告人张华一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录，受案登记表、到案经过、人口信息、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人夏某的陈述，被告人张华的供述与辩解等证据证实。 被告人张华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：辩护人对指控的事实、罪名、坦白情节、退赔均没有异议，建议对被告人张华从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致；在本案审理过程中，被告人张华向本院退出另2部手机的违法所得2865元。 本院认为：被告人张华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计22920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张华具有盗窃前科，应当从严处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。对被告人张华的辩护人据于以上理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日至2020年8月26日；其已向本院交纳罚金一万元，余款一万元限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本五份。 审判员  管晓东 二〇二〇年一月十六日 书记员  谢 胡 附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢92号 申请执行人颜超，男，1988年4月7日出生，住玉环市。 被执行人董泮国，男，1972年9月19日出生，住玉环市。 被执行人黄有情，男，1960年4月29日出生，住玉环市。 申请执行人颜超与被执行人董泮国、黄有情民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3580号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年一月二十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执17号申请执行人：田敏，女，1988年7月8日出生，汉族，住贵阳市乌当区。申请执行人：何兴强，男，1976年9月9日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：贵州建新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码：915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在执行田敏、何兴强与贵州建新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州建新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州建新房地产开发有限公司的银行存款人民币3278.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年一月二日书记员 王家源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5922号原告：游聪，男，汉族，1996年9月11日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏经纬，湖北正信律师事务所律师。被告：武汉奥山东高置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301室。法定代表人：杨琦，执行董事。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。被告：武汉壹家壹网络科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖街汉口北大道21号中国家俱CBD家具饰品城A#楼栋A单元14层15室。法定代表人：杨智超，总经理。委托诉讼代理人：杨慧玲，湖北今天律师事务所律师。原告游聪与被告武汉奥山东高置业有限公司、武汉壹家壹网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程静二〇二〇年一月二十三日法官助理刘燕双书记员薛琴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8911号申请执行人：叶建明，男，1954年12月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：吴兴龙，男，1964年1月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告叶建明诉被告吴兴龙民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年7月12日作出的(2019)沪0118民初3038号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴兴龙应于本判决生效之日起十日内归还原告叶建明借款人民币62,000元；二、被告吴兴龙应于本判决生效之日起十日内支付原告叶建明利息：以62,000元为本金，按年利率6%，自2017年10月17日起计算至实际支付之日止。届期，被告吴兴龙未履行民事判决书规定的支付义务，权利人叶建明于2019年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月27日向被执行人吴兴龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月5日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国银行、中国农业银行等银行账户。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年12月24日对被执行人吴兴龙作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年1月13日，本院将上述执行情况告知了申请执行人叶建明，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年一月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执106号申请人连爱华，女，1978年7月23日生，汉族，住辉县。被执行人郭合梅，女，1988年11月28日生，汉族，住辉县。连爱华申请执行郭合梅民间借贷纠纷一案，申请人连爱华依据生效的（2019）豫0782民初6546号民事调解书，于2020年1月13日向我院申请执行,要求被执行人郭合梅给付申请人连爱华借款93800元及以93800元为基数从2019年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1073元、执行费1323元。执行期间查明，被执行人郭合梅名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭合梅名下存款以102073元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年一月十四日书记员  吴泽祖
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802执保4号 申请人：安徽金麒麟管业科技有限公司（原安庆金麒麟管业有限公司），住所地安庆市大观区双岗路5号。统一社会信用代码91340800397224351C。 法定代表人：余志松，经理。 被申请人：捷成建筑装饰工程股份有限公司（原捷成建筑装饰工程有限公司），住所地河北省石家庄市正定新区新城花园大厦7-1801。统一社会信用代码911301007131815696。 法定代表人：郭宇扬，经理。 申请人安徽金麒麟管业科技有限公司与被申请人捷成建筑装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽金麒麟管业科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人捷成建筑装饰工程股份有限公司银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽金麒麟管业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人捷成建筑装饰工程股份有限公司银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年一月十四日 书记员  汪 韬
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初13号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人李彬，男，1976年7月23日生，汉族，大专文化程度，务工人员，住嘉善县。因本案于2019年12月12日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人李彬犯开设赌场罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月中旬至12月11日期间，被告人李彬以营利为目的，在嘉善县车库内多次组织不特定人员以“梭哈”的方式进行赌博，从中非法获利共计10000余元。 另查明，被告人李彬归案后如实供述了主要犯罪事实并退出违法所得10000元。 公诉机关认为被告人李彬的行为已构成开设赌场罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚，建议判处被告人李彬有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李彬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李彬犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、非法所得10000元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵再平 二〇二〇年一月八日 书记员  吴晓婷
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初57号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人蓝涛，男，畲族，1994年5月11日生，初中文化程度，服务员，现住嘉善县（户籍地浙江省杭州市桐庐县）。因本案于2020年1月13日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人蓝涛犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人蓝涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月20日1时15分许，被告人蓝涛酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县处时，驶入对向车道，与胡伟祥驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成二车不同程度受损的道路交通事故。民警处警后，现场对蓝涛进行呼气酒精测试，结果为2.211毫克／毫升。后在医院抽取蓝涛血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的蓝涛查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.95毫克／毫升，属于醉酒驾驶。 此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人蓝涛负事故的全部责任。 另查明，案发后被告人蓝涛自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人蓝涛的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人蓝涛拘役一个月零五日，可适用缓刑，并处罚金。 被告人蓝涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人蓝涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人蓝涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴晓婷
河北省迁安市人民法院   行政裁定书   （2020）冀0283行审9号   申请执行人：迁安市市场监督管理局，所在地河北省唐山市迁安市钢城大街881号。   法定代表人：张卫兵，男，任该局局长   委托代理人：张立东，男，迁安市市场监督管理局法制科科长，代理权限为特别授权。   被执行人：迁安市迁安镇大刘蔬菜店，地址：迁安市平青大线东侧万嘉商贸园2区内街2-17-24，注册号：130283600601454。   经营者杨翠华，女，1978年7月12日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市××县，身份证号：×××。   申请执行人迁安市市场监督管理局于2019年5月28日对被执行人迁安市迁安镇大刘蔬菜店作出迁安市监食品处字[2019-14]10号行政处罚决定书，并于2019年5月29日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现申请执行人迁安市市场监督管理局下达的迁安市监食品处字[2019-14]10号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、罚没款50015.3元；2、逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。   经查，被执行人于2019年3月7日购进30斤韭菜，购进价2.6元/斤，从当日开始以3.5元/斤进行销售。受唐山市市场监督管理局委托，2019年3月7日，锐德检测技术（天津）有限公司对被执行人销售的韭菜（购进日期2019年3月7日）进行抽样检验，抽样基数为10公斤。2019年3月21日，锐德检测技术（天津）有限公司出具了编号为：RS200071ABS00116的检验报告，检验结论为：经抽样检验，腐霉利项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准要求，检验结论为不合格。2019年4月15日，申请执行人将上述《检验报告》送达被执行人，被执行人对检验结果无异议。被执行人在法定期限内未提出复检。于2019年4月15日被立案调查。至2019年4月15日止，被执行人将上述抽检的韭菜以5元/公斤的价格全部售出。被执行人将上述被抽检的韭菜以3.5元/斤的价格售出27斤，只有3斤被抽检用了。被执行人购入上述被抽样检验的“韭菜”，没有查验供货方相关资质材料、食用农产品产地证明或购货凭证、合格证明文件；无销售记录，没有进货票据。申请执行人认定被执行人销售农药残留超过食品安全标准限量的韭菜货值金额为70元，违法所得15.3元。2019年5月21日，申请执行人依法向被执行人送达了迁安市监食品听告字[2019-14]10号《行政处罚听证告知书》，告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容以及陈述申辩、申请听证的权利。被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人认为，食用农产品销售者应当依照法律法规和食品安全标准从事销售活动，保证食用农产品质量安全。销售者采购食用农产品，应当按照规定查验相关证明材料，不符合要求的，不得采购和销售。被执行人销售农药残留超过食品安全标准限量的使用农产品行为，扰乱了正常的市场经济秩序，损害了消费者的合法权益。鉴于被执行人销售的不合格韭菜数量少，社会危害性较小，符合《迁安市市场监督管理局规范行政处罚自由裁量权暂行规定》第十条第二项的规定，应作为处罚裁量的从轻情节。被执行人的上述行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条之规定，构成了销售农药残留量超过食品安全标准限量的食用农产品行为，申请执行人依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，对迁安市迁安镇大刘蔬菜店作出迁安市监食品处字[2019-14]10号行政处罚决定书：1、没收违法所得15.3元；2、罚款50000元；合计50015.3元；逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。   本院认为，申请执行人迁安市市场监督管理局作出的迁安市监食品处字[2019-14]10号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市迁安镇大刘蔬菜店作出的迁安市监食品处字[2019-14]10号行政处罚决定书中的：1、罚没款50015.3元；2、逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 魏锦萍   审判员 李国锋   审判员 刘庆春     二〇二〇年一月六日     书记员 李亚娜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民申18号再审申请人（原审第三人）：庞志新，男，1966年7月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李淑凯，女，1972年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（原审原告）：张绍仿，女，1969年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（原审被告芦书敏法定继承人）：张绍云，1965年12月3日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人庞志新因与被申请人张绍仿、被申请人芦书敏所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）津0114民初5384号民事判决，于2019年11月18日向本院申请再审。因芦书敏于2019年11月10日已经去世，其法定继承人之一张绍云申请参加诉讼，本院依法变更张绍云为本案被申请人。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞志新申请再审称,申请人庞志新与被申请人张绍仿原系夫妻关系，张绍仿与芦书敏（于2019年11月10日去逝）系母女关系。2017年4月26日张绍仿提出所有权确认之诉，要求确认“坐落于天津市武清区房屋的所有权人为原告和第三人共有，价值80万元”。天津市武清区人民法院于2018年7月30日作出（2018）津0114民初5384号民事判决驳回张绍仿的诉讼请求。庞志新不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）津01民终7090号民事裁定准予庞志新撤回上诉。此后，张绍仿提出离婚后财产纠纷诉讼，芦书敏提出确认合同无效诉讼。天津市武清区人民法院先后作出（2018）津0114民初15449号民事判决、（2017）津0114民初14390号民事判决。庞志新对上述两份判决不服，分别向天津市第一中级人民法院申请再审和提起上诉。（2018）津0114民初14390号民事案件现中止审理。针对（2018）津0114民初15449号民事判决提出的申请再审请求，天津市第一中级人民法院已驳回庞志新的再审申请。申请人认为，只有撤销（2018）津0114民初5384号民事判决，后面的实体权利才可处理。故提出再审申请。本院经审查认为，庞志新的再审申请超过法定申请再审期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庞志新的再审申请。审 判 长  刘景欣审 判 员  胡东豪人民陪审员  李红青二〇二〇年一月六日书 记 员  杨 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39133号原告：孙某，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海鼎实建筑设计有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：谢璇，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨波。委托诉讼代理人：陈怡琳。原告孙某与被告上海鼎实建筑设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告孙某的委托诉讼代理人徐晟捷、被告上海鼎实建筑设计有限公司的委托诉讼代理人杨波、陈怡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年度年终奖9,000元。事实和理由：原告于2018年4月入职被告处，担任建筑师，双方约定每年年终奖于次年2月及6月分两批发放，被告已于2019年2月支付原告2018年度部分年终奖，后原告于2019年2月离职，被告尚余9,000元年终奖未支付，严重侵犯原告合法权益。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告为证明其主张，向本院提交了裁决书、劳动合同、原告与其团队领导李卓的微信聊天记录、银行流水、原告离职申请系统截屏、员工离职申请表、离职交接单为证。被告上海鼎实建筑设计有限公司辩称，双方劳动合同中未约定年终奖，年终奖并非原告固定劳动报酬的组成部分，被告先前发放的年终奖系根据部门盈亏及员工个人工作能力发放的员工福利，旨在奖励员工一年来的辛苦工作，同时为了激励员工继续留任工作，完全由被告酌情酌定发放，并非每年都有。此外，原告离职时已确认双方再无争议，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为原告的团队负责人李卓未经被告授权，无权向原告承诺年终奖。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉称、辩称意见以及提供的证据，本院查明如下事实：原告于2018年4月2日入职被告处，双方签订了期限为2018年4月2日至2019年4月1日的劳动合同，约定从事建筑师工作，工资3,500元/月。实发工资高于约定数额。2019年2月3日，被告向原告银行转账支付2018年度年终奖20,370元。2019年2月19日，原告在系统中向被告提交电子版的离职申请并填写书面《员工离职申请单》，离职原因为个人原因，原告在被告处最后工作至2019年2月22日。原告与被告进行了工作交接，并于2019年2月22日填写《离职交接单》，该交接单最后一栏声明中载明：“本人已与公司正式终止劳动关系，保证与公司无任何纠纷。”原告在《离职交接单》落款处签名。2019年8月7日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2018年度奖金差额9,000元。该仲裁委员会于2019年10月10日作出静劳人仲(2019)办字第2287号裁决书，对原告的请求不予支持，原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称其团队负责人李卓于2019年2月3日告知其2018年度年终奖30,000元，其中第一笔21,000元已于2019年2月发放，第二笔9,000元应于2019年6月发放，李卓的行为构成表见代理。原告另认为，年终奖的发放不受是否在职的影响，且2019年是否在职不应当影响原告享受2018年度的年终奖，并提供了原告与其团队负责人李卓的微信聊天记录。被告对该微信聊天记录真实性无异议，但认为李卓并非公司财务人员，未经授权无权向原告承诺年终奖金额，且该数据由财务掌握，事先不会告诉员工。根据公司以及行业惯例，被告处的年终奖属福利性质，系根据预决算以及公司与部门的盈亏，结合员工表现以及在职情况发放，两笔年终奖均具有留任性质，被告已在2019年2月向原告支付2018年度年终奖，后原告离职，不具有享受年终奖的资格。审理中，关于离职的原因，原告称因被告不发放第二笔年终奖，且被告称只有离职了才有年终奖，故提出辞职。被告则称原告系因个人原因辞职。关于《离职交接单》中“本人已与公司正式终止劳动关系，保证与公司无任何纠纷”的内容，原告承认落款处签名为本人所签，但认为上述内容系格式条款，不签字就不能离职，原告曾就此内容提出过异议，但无书面证据。被告则称原告若有异议可以在《离职交接单》上手写标注，但原告并未提出异议。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告2018年度年终奖差额。一般而言，年终奖作为一种激励模式，其目的不仅包含对员工一年所做贡献的褒奖，也包含对新一年工作的激励。本案中，原、被告在劳动合同中并未对年终奖的发放条件、金额等进行明确约定，被告处也无具体的规章制度予以规定，故被告有权自主决定年终奖的发放条件和金额。根据被告发放年终奖惯例看，系于次年年初及年中分两笔发放，对此原告亦无异议，可见被告称其发放年终奖具有留任性质，离职员工不再享有年终奖，具有一定的合理性，本院予以认同。并且原告在明知被告年终奖发放模式及尚有部分年终奖未发放的情况下自主离职，并在《离职交接单》中确认双方已无任何纠纷，应视为对后续年终奖的放弃。综上，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 毅二〇二〇年一月二十日法官助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异34号 被执行人（异议人）:李佳蔓,女,1970年12月10日出生,汉族,住成都市金牛区。。 申请执行人:李明武,男,1964年4月10日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:储小晗,男,1969年12月2日出生,汉族,住海南省海口市美兰区。 被执行人:崔燕莉,女,1961年1月3日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:四川三洲特种钢管有限公司,住所地成都市青白江区大弯南路。 法定代表人：储小晗。 被执行人:四川三洲川化机核能设备制造有限公司,住所地成都市青白江区大弯镇大弯南路。 法定代表人：储小晗。 被执行人:三洲隆徽实业有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。 法定代表人：储小晗。 在本院执行李明武与储小晗、崔燕莉、李佳蔓、四川三洲特种钢管有限公司、四川三洲川化机核能设备制造有限公司、三洲隆徽实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李佳蔓对本院拍卖李佳蔓所有的位于成都市武侯区房屋（以下简称案涉房屋）的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 被执行人李佳蔓异议称，本院拍卖案涉房屋未通知李佳蔓参与选定评估机构，未告知评估机构选定结果，未送达评估报告，评估报告明显低估了房屋价值，损害了当事人的合法权益，请求撤销拍卖，重新评估。 被执行人李佳蔓提交主要证据有：（2017）川0104民初393号民事裁定书、（2019）川0104执722号执行通知书，阿里拍卖网页截图、（2019）川0104执722号之三执行裁定书。 本院查明，本院在审理李明武与储小晗、崔燕莉、李佳蔓、四川三洲特种钢管有限公司、四川三洲川化机核能设备制造有限公司、三洲隆徽实业有限公司、四川亿诚投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因李明武向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月10日作出（2017）川0104民初393号民事裁定书，裁定查封案涉房屋的产权等。 本院于2018年8月3日作出（2017）川0104民初393号民事判决，判决四川三洲特种钢管有限公司向李明武返还借款并支付利息，储小晗、崔燕莉、李佳蔓、四川三洲川化机核能设备制造有限公司、三洲隆徽实业有限公司对四川三洲特种钢管有限公司的上述债务承担连带责任保证。判决发生法律效力后李明武向本院申请执行，本院于2019年2月20日作出（2019)川0104执722号之一执行裁定，裁定继续查封案涉房屋的产权。2019年7月30日，本院作出（2019)川0104执722号之三执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。 2019年7月23日，中国工商银行股份有限公司融e购出具融e购电商平台网络询价报告，案涉房屋参考价格为4477227.51元。2019年7月23日，淘宝（中国）软件有限公司出具阿里拍卖大数据询价平台网络询价报告，案涉房屋参考价为3570728元。 2019年7月30日，本院向淘宝网作出案涉房屋瑕疵说明。2019年7月31日，本院对李明武的代理人作了执行笔录，李明武的代理人表示申请对询价建议降价30%起拍。2019年8月1日，本院发布了评估拍卖公告，并向李佳蔓公告送达了询价建议书，公示满15日视为收到询价建议书，收到后5日内提出书面异议。 另查明，2019年11月10日，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了案涉房屋，起拍价2810530.45元，由买受人曹韧以3310530.45元的最高价竞得。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第七条、第十条、第十二条、第十三条、第二十条的规定，本院作出执行裁定，拍卖案涉房屋，拍卖过程中发布了拍卖公告，说明拍卖财产瑕疵情况，取得了相关平台出具的网络询价报告，并向李佳蔓送达。经征询当事人的意见确定了拍卖保留价，拍卖保留价不低于评估价的70%，案涉房屋于2019年11月10日通过淘宝网司法拍卖平台被拍卖，买受人曹韧以3310530.45元的最高价竞得。经审查，本院拍卖案涉房屋的执行行为符合上述法律规定，李佳蔓提出的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回被执行人李佳蔓的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  敬昭芸
陕西省澄城县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0525刑初2号   公诉机关澄城县人民检察院。   被告人丁应超，男，汉族，1977年7月28日出生，公民身份号码:61042XXXX707285539，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，住陕西省渭南市XX城县，系陕西省物资工贸有限公司XX城县分公司负责人，2016年12月19日因故意伤害罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2016年12月31日起至2020年12月30日止，2019年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县公安局刑事拘留，2019年5月18日被XX城县公安局取保候审并释放，2019年12月18日被XX城县公安局刑事拘留，现羁押于XX城县看守所。   辩护人杨丽娜，女，XX城县援助律师。   XX城县人民检察院以XX城县院一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人丁应超犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人丁应超及其辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。   XX城县人民检察院指控，2019年05月14日22时39分许，被告人丁应XX镇XX路XX小区门口时, 被XX城县公安局交通管理大队韦庄中队民警拦截检查，经渭南市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定：丁应超血液中乙醇含量为162.00mg/100ml。被告人丁应超到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人丁应超在缓刑考验期间醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依法撤销缓刑，建议判处被告人丁应超有期徒刑三年，罚金5000元。   被告人丁应超辩护人辩称，被告人丁应超有坦白情节，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。   被告人丁应超对起诉书指控的犯罪事实无异议，另有受案登记表、行政强制措施审批表、查获经过或检查笔录、违法证据照片、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精测试结果、行政强制措施凭证，身份证、驾驶证、行驶证复印件，人口、驾驶信息，机动车查询，户籍证明，犯罪记录证明、 证人贺某某证言、血醇鉴定委托书、西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初513号刑事判决书，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑执513号执行通知书，司法鉴定意见书、告知书等在卷作证，足以认定。   本院认为，被告人丁应超醉酒驾驶机动车（血醇含量为162.00mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，XX城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处，鉴于其归案后能坦白供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，对辩护人之该辩护意见，本院予以采信。被告人丁应超在缓刑考验期间重新犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下:   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初513号刑事判决书以故意伤害罪判处被告人丁应超有期徒刑三年，宣告缓刑四年的缓刑部分。   二、被告人丁应超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元；与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应减去自2015年8月31日起自2016年12月20日止及自2019年5月16日起至2019年5月18日止的先前羁押期限共计1年3个月零24天。自2019年12月18日起至2021年8月24日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员  刘 长 生     二〇二〇年一月二十一日     法 官助 理  王  纯   书 记 员 王 思 雨    第六十九条 【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第七十七条 【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。   被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。            1
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初6号 被告人基本情况：被告人奚勇，男，1979年3月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省资中县。2015年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2019年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年8月10日刑满释放。2019年9月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周玉珠。 起诉书文号：成锦检一部刑诉【2019】7号。 指控事实：2019年9月30日16时许，被告人奚勇和一名绰号为“二妹”（身份信息不详）的女子来到本市锦江区城东客运站下客处，被告人奚勇趁被害人仁某某加下车取行李不备之机，将其放置于裤包内的一部苹果牌7Plus型手机扒出盗走，随后将手机转移给“二妹”。后被害人仁某某加在案发现场附近发现被告人奚勇，并将其挡获报警。被告人奚勇到案后如实供述了上述事实。被盗手机认定价格2520元。被盗手机未追回。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。 指定辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人奚勇于2015年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2019年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年8月10日刑满释放。 判决理由：被告人奚勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人奚勇盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人奚勇被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人奚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人奚勇退赔被害人仁某某加经济损失人民币2520元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年一月三日 书记员 吴春梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初4092号原告:大庆如意装饰工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：宋丙军，该公司总经理。被告:大庆市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：尹凡忠，该公司总经理。本院在审理原告大庆如意装饰工程有限公司与被告大庆市恒大永盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大庆如意装饰工程有限公司经本院告知其在规定期限内交纳诉讼费，原告大庆如意装饰工程有限公司未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李庵齐二〇二〇年一月二日书记员  高卉彤附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初167号原告：黄杰，男，1988年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏品优教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区共享天地1号楼Ⅱ段4层综合房。法定代表人：乔良，该公司总经理。原告黄杰与被告宁夏品优教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告黄杰于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄杰负担。审 判 员 王晓寰二〇二〇年一月六日法官助理 李 潇书 记 员 金思航
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执253号之一 申请执行人：朱正芳，女，1963年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：徐修和，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3525号民事判决书，向被执行人徐修和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐修和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐修和在中国建设银行6227001638030373749_156_1账户内存款人民币205387.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10349号原告：吴宇涵，男，1997年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告吴宇涵与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告吴宇涵于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴宇涵撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴宇涵负担。STAR审判员黄忻二〇二〇年一月十日书记员  林嘉瑜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保96号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：王志永，男，1988年2月28日出生，住址辽宁省朝阳市龙城区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2593号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王志永银行存款126262.13元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年一月十五日书记员  左正阳
黑龙江省泰来县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0224行初25号原告：鲁万彬，男，1965年4月27日出生，汉族，个体。被告：泰来县城市管理综合执法局，住所地泰来县泰来镇公园路130号。统一社会信用代码11230224001717943U。法定代表人：郑军，职务局长。行政机关负责人：兴利波，职务局长。委托代理人：王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。本院在审理原告鲁万彬诉被告泰来县城市管理综合执法局要求撤销强制拆除决定一案中，因被告改变所作的行政行为原告申请撤回本案起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告鲁万彬撤回起诉。诉讼费用50元减半收取25元，由原告负担。审判员  雷冬娜二〇二〇年一月三日书记员  徐湘楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5554-1号原告：李军君，女，汉族，1987年10月2日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师。被告：武汉爱乐婴教育发展有限公司，注册登记地址：武汉东湖新技术开发区光谷世界城步行街F地块四区五号楼三层（光谷意大利风情街5号3层）。法定代表人：王晟。被告：武汉蒙宝宝教育投资有限公司，注册登记地址：武汉东湖新技术开发区光谷世界城步行街F地块四区五号楼三层F53057号。法定代表人：王晟。原告李军君与被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司教育培训合同纠纷一案。本院于2019年8月19日立案。因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年一月二十三日法官助理刘燕双书记员虞尧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初739号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：臧四川，男，1987年2月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告：向正琼，女，1968年1月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告臧四川、向正琼追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告臧四川、向正琼经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告臧四川偿还成都腾铭惠商公司代偿款25204.6元及违约金5040.92元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告向正琼承担连带清偿责任；3.请求法院判决臧四川、向正琼承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，臧四川因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，向正琼作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了26204.6元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与臧四川沟通协商，要求其偿还代偿款，被告偿还了1000元，但剩余代偿款25204.6元臧四川拒不偿还。向正琼亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告臧四川、向正琼未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告臧四川、向正琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、臧四川因购买日产轩逸2008款2.0XL自动豪华版轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为43000元，分期36期。臧四川为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月6日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定臧四川委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，臧四川未按时向东大支行偿还分期款，臧四川应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。向正琼就臧四川在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及臧四川在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，向正琼为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就臧四川的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向臧四川发放了购车透支资金。后臧四川在2016年11月18日至2018年7月9日期间累计逾期还款26204.6元。臧四川、向正琼偿还1000元后，剩余代偿款至今未向成都腾铭惠商公司支付。 本院认为，成都腾铭惠商公司与臧四川签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。臧四川未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代臧四川向东大支行垫付了贷款本息及费用26204.6元，成都腾铭惠商公司要求臧四川支付剩余代偿款25204.6元的理由成立，本院予以支持。臧四川未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张臧四川按剩余未还代偿款20%支付违约金5040.92元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。向正琼出具《反担保函》表明对臧四川承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求向正琼对臧四川的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，向正琼承担连带清偿责任后有权向臧四川追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告臧四川于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25204.6元及违约金5040.92元； 二、被告向正琼对臧四川承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向臧四川追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，因适用简易程序，减半收取278元，由被告臧四川、向正琼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  雍雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初145号 原告：合肥市新华物业管理有限公司,住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室,统一社会信用代码913401007050122239C(1-1)。 法定代表人：罗庆秋，总经理。 委托诉讼代理人：沈丽娟，该公司员工。 被告：赵玉红，男，1980年3月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市新华物业管理有限公司诉被告赵玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，2020年1月16日，合肥市新华物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。 审判员 丁 淳 二〇二〇年一月十六日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2805号申请执行人鑫智盈资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，法定代表人杨林。被执行人孔庆章，男，住武汉市武昌区。鑫智盈资产管理（北京）有限公司与孔庆章债权债务纠纷一案，深圳仲裁委员会于2019年07月26日作出的（2018）深仲裁字第2394号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人鑫智盈资产管理（北京）有限公司于2019年09月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2394号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  林宏文审判员  李淑红二〇二〇年一月二日书记员  程傲梅
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4512号之一 本院2019年12月2日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行诉被告李伟华金融借款合同纠纷一案作出的（2019）冀0102民初4512号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）冀0102民初4512号民事判决书第6页正数第16行“本金613132.16元、利息（含罚息）6405.75元，共计919537.91元”应为“本金613132.16元、利息（含罚息）6405.75元，共计619537.91元”。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  靳宏宾 二〇二〇年一月八日 书 记 员  向 艺
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2019)陕0602财保10号申请人陕西蓝宏建设工程有限公司，住所地:西安市灞桥区房。统一社会信用代码：91610000586959808K。法定代表人：李林，系该公司总经理。被申请人西安亮丽置业有限公司，住所地:西安市高新区。统一社会信用代码：91610131726287557P。法定代表人：单强，系该公司总经理。申请人陕西蓝宏建设工程有限公司诉于2019年12月23日向延安仲裁委员会申请财产保全，请求立即冻结被申请人西安亮丽置业有限公司名下银行存款1100万元人民币或查封、扣押被申请人相当于1100万元人民币的其他财产（房屋及车辆等）予以保全。2019年12月23日延安仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，提请本院裁定准予财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安亮丽置业有限公司名下银行存款1100万元人民币或查封、扣押被申请人相当于1100万元人民币的其他财产房屋及车辆等（具体以协助执行通知书为准）。案件申请费5000元，由申请人陕西蓝宏建设工程有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    白海江   二0一九年十二月二十三日  书  记  员    高   星
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执147号之一申请执行人：朱红亮。被执行人：韩道君。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3489号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人韩道君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩道君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩道君在交通银行账户内存款人民币27742.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十六日书记员  封绍超
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初279号原告：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：蓝汉兰，女，1972年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：洪逸雄，男，1995年9月22日出生，汉族，住广东省龙岗区，系被告蓝汉兰之子。原告戴继宗诉被告蓝汉兰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。经本院告知放弃答辩期间、举证期限的法律后果后，当事人明确表示放弃。本院遂于同月21日公开在线开庭进行审理。原告戴继宗、被告蓝汉兰的委托诉讼代理人洪逸雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴继宗向本院提出诉讼请求：1.判令退货并退款11260元；2.判令赔偿33780元。事实和理由：2019年12月31日，其在蓝汉兰开设的“给力通讯数码城”淘宝网店购买两部苹果iphonexsmax国行256G手机。在购买前，该网店在产品宣传网页中宣传为原装正品。在交易过程中，蓝汉兰也一再承诺商品是原装正品。在购买后，因第二张副卡无法使用，送至苹果万象城直营店，直营店工作人员告知机器为美版64G，屏幕非原装正品，有未授权的修改，因此拒绝保修服务。戴继宗认为，蓝汉兰将64G的iphonexsmax美版手机通过人为改装后冒充256G国行销售的行为已经违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第八条、第二十条之规定，侵犯了戴继宗的知情权、选择权，根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，应当退一赔三。被告蓝汉兰辩称：其销售的案涉手机是原装正品，同意退货退款，但不同意三倍价款的赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，戴继宗在蓝汉兰开设的“给力通讯数码城”淘宝网店购买“6.5英寸iPhoneXSMax【金色】”手机两部，实际支付11260元，交易订单号为789825152382851668，套餐类型：套餐一，存储容量为256G，版本为中国大陆。根据交易快照显示，套餐一内容包括iPhone（拆封激活新机）、包装盒、电源适配器（原装）、USB连接线（原装）、耳机（原装）。当日，蓝汉兰通过顺丰速运发货，并于2020年1月5日送达货物。戴继宗收货后，至苹果手机店检测，序列号FFNXT8GZKPHF的手机检测存在“设备存储于系统记录不一致”“设备屏幕并非Apple屏幕”等问题，序列号G6TYD32XKPHF的手机检测存在“设备显示容量与系统不符”“显示屏幕疑似非原装”“非国行产品”等问题。另查明：自2017年至今，戴继宗在浙江省法院系统提起诉讼案件超70件，绝大部分系购物合同纠纷，提出要求惩罚性赔偿的诉讼请求，涉及数码产品、食品等。本院认为：在本案中，蓝汉兰开设的网店宣传涉案商品为256G国行正品，但经检测发现，案涉手机存在屏幕非原装屏、显示容量与系统64G不符等情况，并非原装正品。蓝汉兰辩称，可能是戴继宗收货后换了其他手机去检测，但却并未提交证据予以证明，且蓝汉兰在庭审中明确表示同意退货退款。故对于戴继宗主张退货退款的诉讼请求，本院予以支持。消费者购买、使用商品应以生活消费为目的，戴继宗提起大量购物合同诉讼并主张三倍赔偿，与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，其购买案涉商品并非自身生活所需，且对商品品质的识别能力强于一般消费者，在诉讼中未提交证据证明己因商家欺诈而陷入错误意思表示，不受《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿规则之保护。故对于戴继宗要求蓝汉兰承担三倍赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《消费者权益保护法》第二条、第二十条第一款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号）之规定，判决如下：一、原告戴继宗于本判决生效之日起十五日内向被告蓝汉兰退回案涉商品iPhoneXSMax【金色】手机两部及其配件（包装盒、电源适配器、USB连接线、耳机），被告蓝汉兰在收货之日起三日内退还原告戴继宗货款11260元；二、驳回原告戴继宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（已减半收取），由原告戴继宗负担249元，由被告蓝汉兰负担83元。原告戴继宗于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告蓝汉兰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  何淼二〇二〇年一月二十一日法官助理王丹华书记员洪婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执284号之一申请执行人:张淑萍。被执行人:赵树华。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5693号民事判决书，于2020年01月22日向被执行人赵树华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵树华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵树华在中国农业银行账户内存款人民币276223.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月二十二日书记员  封绍超
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执302号 申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：徐文，女，汉族，1966年10月16日出生，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人王晓婷与被执行人徐文民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3767号民事判决书和长沙市中级人民法院（2019）湘01执他131号执行裁定书立案执行，但被执行人徐文至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐文银行存款58972元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  贺靖 二〇二〇年一月十五日 书记员  朱佺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13498号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：金龙，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：雷定霞，女，1990年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告金龙、雷定霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告金龙、雷定霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币14802.4元；2.二被告向原告支付从2019年6月12日至借款本金实际付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年6月12日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算），上述款项暂计算至2019年10月25日为人民币16096.1元；3.二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用（本案仅主张诉讼费）。 事实和理由：2018年7月27日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订借款合同,约定：借款金额叁万元，月利率1.95%，借款利息按月收取，借款期内每期利息金额及应付利息总额详见贷款分期还款时间表；借款期限为2018年7月27日至2020年2月3日，共十八期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费自放款时一次性收取；贷款分期还款计划表载明，借款分十八期还款，第一期至第十七期每期应还本金金额均为1666.7元；第十八期应还本金金额为1666.1元；十八期应还款本金总额为30000元，十八期应还利息总额为5784.9元。合同签订后，原告按约发放贷款本金。但被告归还了前九期借款本息、第十期借款利息和部分本金197.3元后，从2019年6月3日起未能再按照合同履行还款义务。至今尚欠本金14802.4元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年6月12日（最后一次还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的借款合同第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；借款合同第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；借款合同第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告金龙、雷定霞未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的美兴小贷公司企业法人营业执照、金龙、雷定霞身份证、借款合同、贷款分期还款时间表、商业文件信函、还款明细表、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等证据在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉借款合同合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。关于本金，根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金14562.4元（30000元-240元-1666.7元×9-197.3元），本院予以确认。关于违约金，被告逾期还款，根据借款合同的约定，应向原告继续支付违约金。原告主张被告自2019年6月12日起至本金付清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告金龙、雷定霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金14562.4元、支付违约金（自2019年6月12日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取101元，由被告金龙、雷定霞承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年一月十四日 书记员  杨继伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13506号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：杨红梅，女，1971年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李嘉铭，男，1963年4月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告杨红梅、李嘉铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告杨红梅、李嘉铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币15000元，并支付从2019年6月11日至2019年7月9日的期间利息329.9元；2.二被告支付违约金（逾期违约金从2019年7月10日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算），上述款项暂计算至2019年10月25日为人民币16389.9元；3.二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年1月9日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订借款合同,约定：借款金额3万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见贷款分期还款时间表，甲方应按贷款分期还款时间表约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年1月9日至2020年1月9日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.5%即150元整，咨询服务费一次性收取；贷款分期还款时间表载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十二期每期应还本金金额均为2500元，十二期应还款本金总额为3万元，十二期应还利息总额为3851.5元。合同签订后，原告按约向被告发放贷款本金。被告借款后按合同约定归还了前6期借款本息，自2019年7月9日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为15000元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率从2019年6月11日（第六期还款日次日）计算至2019年7月9日（第七期还款日）为329.9元，逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月10日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的借款合同第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；借款合同第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；借款合同第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告杨红梅、李嘉铭未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的美兴小贷公司企业法人营业执照、杨红梅、李嘉铭身份证、借款合同、贷款分期还款时间表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等证据复印件在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉借款合同合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。关于本金，根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金14850元（30000元-150元-2500元×6）。关于利息和违约金，被告逾期还款，根据借款合同的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告自2019年6月11日起至2019年7月9日支付利息，自2019年7月10日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨红梅、李嘉铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金14850元、支付利息（自2019年6月11日起至2019年7月9日止，以尚欠借款本金为基数计算）、支付违约金（自2019年7月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取105元，由被告杨红梅、李嘉铭承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年一月十六日 书记员  丁珏羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3609号原告：魏杰，男，汉族，1984年2月生于银川市西夏区，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：魏金鹏，男，汉族，1978年6月生于青铜峡市，文化程度不详，司机，住青铜峡市。原告魏杰与被告魏金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰到庭参加诉讼，被告魏金鹏经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机配件款2万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告魏金鹏陆续从原告处赊购配件，价值2万多元。原告多次催要货款，被告推拖不付。2017年12月11日，被告魏金鹏给原告出具欠据1张，双方约定还款日期为2018年12月11日，用期一年。该款至今未付。魏金鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。魏杰围绕诉讼请求依法提交了欠款欠据、欠款明细、营业执照。因被告魏金鹏未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院审核，原告提交的欠款明细，因系原告自行计算和制作的清单，不属于证据，故对其证明效力不予确认。原告提交的欠款欠据、营业执照能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事挖掘机配件销售的个体工商户。被告多次从原告处赊购挖机配件。2017年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款2万元，被告向原告出具欠据1张，载明“今欠到魏杰挖机配件款￥20000元，合计金额（大写）贰万元，还款期限1年”。该款至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处购买挖机配件，并出具欠据，应及时支付货款。原告要求被告给付货款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏金鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏金鹏于本判决生效之日起10日内支付原告魏杰货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告魏金鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  柴少娟人民陪审员  林晓冬人民陪审员  沈美然二〇二〇年一月六日书 记 员  张希斌引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初115号原告：啊哈娱乐（上海）有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号K区155室（上海富盛经济开发区）。法定代表人：邹莎，总经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市将军路32号。法定代表人：韩臻聪，总经理。原告啊哈娱乐（上海）有限公司诉被告中国电信股份有限公司浙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本案审理过程中，原告啊哈娱乐（上海）有限公司请求将本案诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告啊哈娱乐（上海）有限公司于2020年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告啊哈娱乐（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告啊哈娱乐（上海）有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告啊哈娱乐（上海）有限公司负担。审判员  江怡二〇二〇年一月十六日法官助理柳佳书记员何超峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7315号 原告：安徽津达建材股份有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区楚江大道东侧。 法定代表人：鲁娟，系董事长。 委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。 被告：易乔军，男，汉族，1977年8月4日生，住江西省宜春市袁州区。 被告：安徽省桑田绿色食品有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区管委会院内。 法定代表人：石艳利，系执行董事兼总经理。 本院在审理原告安徽津达建材股份有限公司与被告易乔军、安徽省桑田绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽津达建材股份有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽津达建材股份有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽津达建材股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽津达建材股份有限公司负担。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇二〇年一月十四日 书 记 员 孟凡昊
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2833号原告：孟津凯丽特环境卫生管理有限公司，住所：洛阳市孟津县城关镇桂花大道长华社区五号楼503室。法定代表人：冯革伟，总经理。委托诉讼代理人：王中法，现任该公司白鹤镇乡镇经理，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：裴继超，公司员工，特别授权。原告孟津凯丽特环境卫生管理有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险纠纷一案，本院2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告10867元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险，2019年10月4日原告的车辆因发生事故，撞到限高杆，造成限高杆损坏的事故。后双方就如何承担保险责任发生争议，故原告提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告起诉的事实与理由无异议。但原告主张的赔偿数额过高，根据我公司自行评估情况，我公司仅同意赔偿原告4000元，评估费我公司不予承担。审理查明：2019年10月4日17时30分在孟津县白鹤镇××通道与××大道交叉口东200米，范宏道（系原告公司的员工）驾驶豫Ｃ×××××号轻型自卸货车由东向西行驶，因车辆顶部盖子未关住，撞住限高杆，造成限高杆损坏的交通事故。经孟津县公安局交通警察大队委托，洛阳大钧价格评估有限公司出具[2019]第100601号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认本次事故估损价值为人民币10350元，原告支付鉴定费517元。事故车辆在被告处投保有交强险和商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为139000元。事故发生在保险期内。上述事实原被告均无异议，本院予以确认。本院认为，原告的车辆已在被告处投保了交强险和车辆损失险等险种，被告应按照保险合同的约定履行赔偿义务。事故车辆经交警部门委托，评估机构对本次事故的车物损进行了评估，认定车物损失价值10350元，被告辩称其公司自行评估认为应赔偿原告损失数额为4000元，无事实根据和法律依据，本院不予采信。原告支出的517元鉴定费用属于必要、合理支出，故原告要求被告支付鉴定费517元的诉讼请求本院亦予以支持。综上，被告应当在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，在机动车损失保险限额内赔偿原告损失8867元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产限额内赔偿原告孟津凯丽特环境卫生管理有限公司损失2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告孟津凯丽特环境卫生管理有限公司损失8867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年一月十六日书记员  盛晓静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10492号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：**，男，1998年1月3日出生，汉族，住辽宁省。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告**借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人刘姚到庭参加诉讼。被告**经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22800元；2、判令被告支付利息至还清本金止，暂计至起诉时为2126.84元（包括2019年3月16日至2019年4月15日应付期内利息371.79元，以及从2019年4月16日起至还清本金之日止的逾期利息，以应偿还本金为基数，年利率标准为23.22%，暂计算至起诉时为1755.05元）；3、判令被告支付滞纳金1元；4、判令被告承担原告律师费等为实现债权而发生的实际支出500元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、公告费等）。事实与理由：原、被告双方于2018年9月17日签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告出借22800元，款项直接支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表还款。原告依约履行了出借义务将22800元借款支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表仅支付了利息1231.2元，且在2019年4月15日未支付上月应付本息，其中利息371.79元，此后再未支付本息。 被告**未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月17日，**作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营管理的网站、APP或微信平台等与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款本金22800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息；借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户；借款人按照贷款人推送给借款人的还款计划表来进行还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元；还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），借款人指定其名下银行账户为还款账户；合同项下贷款首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，最后一个还款日为贷款期限届满日；借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止；从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系，借款人未按期还款的，贷款人有权要求本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并支付罚息、逾期滞纳金等，且无需事先向借款人发出书面通知。 2018年9月17日，富登公司向上述合同指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22800元。 现富登公司依上述事实以**借款后未还款为由提起本案诉讼。庭审中，原告提交对账单确认，借款人**已支付前6期利息，每期利息为205.2元，未归还本金。 上述事实，有富登公司提交的经杭州天谷信息科技有限公司认证的《个人消费贷款合同》、杭州天谷信息科技有限公司的出具的《e签宝“悟空”产品服务证明》及其营业执照、转账凭证、银行卡校验交易明细、对账单、中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证等证据及富登公司的陈述在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人依《个人消费贷款合同》成立借款合同法律关系。按《个人消费贷款合同》约定的还款方式，借款人在贷款发放15天内的犹豫期可申请退课退款，在宽限期的6个月内仅需支付利息，剩余的18个月的借款期间应按等额本息方式按月还款，现犹豫期及犹豫期满自行申请退课退款期间均已经过，借款人未就在此期间退课退款和之后期间的还款事实提出答辩和证据。本案中，贷款人提交对账单主张借款人未按约定还款，本院予以确认，根据合同约定，贷款人有权在不向借款人发送通知的情形下，宣布合同项下债务立即到期，并要求借款人偿还剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.2元收取前6个月利息，已确认清偿部分，本院予以确认，之后未再还款，尚欠本金为22800元，后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1436.58元，第7期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息为1662.19元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的利息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、**应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付借款本金22800元，滞纳金1元，及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日为1662.19元；从2019年9月13日至还款为止，以欠款本金为基数，按月利率1.36%计算的利息和日利率0.01%计算的逾期罚息之和确定）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为218元，由**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年一月十日 书记员  杨雪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8261号申请执行人：张华，男。被执行人：袁建新，男。关于申请人张华与袁建新民间借贷纠纷一案，申请人张华以与被执行人袁建新达成和解协议正在履行为由向本院申请终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0103执8261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年一月十五日书记员 王冬惠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申806号 再审申请人（一审原告）：成都澳派景观规划设计有限公司，住所地：四川省成都市桃蹊路108号9-4-2号。 法定代表人：乔正威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔正威，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：陆良澳派旅游投资有限公司，住所地：云南省曲靖市陆良县彩色沙林。 法定代表人：乔淼。 委托诉讼代理人：刘开峰，云南平航律师事务所律师。 再审申请人成都澳派景观规划设计有限公司因与被申请人陆良澳派旅游投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，成都澳派景观规划设计有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年一月三日 书记员  郭玉红
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢225号之二 申请执行人：邓盛容，女，1957年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：宜宾市巨豪房地产开发有限公司，住所地：江安县竹海路东段光明路78号，组织机构代码：08337737-1。 法定代表人：罗敏，经理。 本院在执行申请执行人邓盛容、夏斌、刘杨、熊划、熊玉琴与被执行人、宜宾市巨豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷系列案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2015）翠屏民保字第251—1号民事裁定书查封了被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋，又于2018年5月4日对上述房产进行了续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年一月十三日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云