湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2991号 原告（反诉被告）：鲁思莹，女，1992年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区， 被告（反诉原告）：武汉泽维尔酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块2单元13层1号。 法定代表人：郭春先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王富友，湖北创智律师事务所律师。 鲁思莹与武汉泽维尔酒店管理有限公司(以下简称泽维尔公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。鲁思莹，泽维尔公司的委托诉讼代理人王富友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁思莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除鲁思莹与泽维尔公司签订的《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》；2.判令泽维尔公司向鲁思莹返还定金20,000元；3.本案诉讼费由泽维尔公司承担。事实和理由：2019年4月30日，鲁思莹与泽维尔公司签订《租赁合同》（ZWETR2019-4-30），约定由鲁思莹将位于武汉经济开发区太子湖路庭瑞优米小区4号楼17层35室，建筑面积为39.06平方米的房屋的占有、使用、收益权转移给泽维尔公司，供其作为酒店（住宿业）等商业用途经营使用；合作方式为委托装修和房屋租赁，其中装修免租期为6个月，装修工程总款为80,000元。基于该《租赁合同》，双方于2019年4月30日签订《委托装修协议》及《定金合同》。《委托装修协议》约定泽维尔公司应按照协议附件一《装修设计施工图纸》及附件二《装修主材清单》对该房屋进行装修改造，鲁思莹需支付20,000元装修定金。当日鲁思莹便以现金形式向泽维尔公司支付20,000元，泽维尔公司出具一张加盖财务专用章的《泽维尔酒店管理公司收据》。2019年5月31日，鲁思莹将该房屋交付泽维尔公司。泽维尔公司迟迟未向鲁思莹提供《装修设计施工图纸》及《装修主材清单》等补充协议。现经双方多次协商，双方均无法就装修合同的室内装修设计方案、装修材料及装修工程总金额等事项达成一致，即双方现均对合作方式及合作内容存在较大争议，非归责于双方的原因而导致合同目的无法实现，《租赁合同》及《委托装修合同》无法继续履行。现因双方已失去合同履行的信任基础，鲁思莹故诉至法院，请求法院判如所请。 泽维尔公司辩称，双方签订的《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》真实合法有效，泽维尔公司不同意解除合同，要求鲁思莹继续履行合同，支付首期装修款。鲁思莹故意不履行合同阻碍装修合同的履行构成违约，鲁思莹应承担违约责任。违约责任第一种方式是定金处罚，第二种是按照租赁合同的第四条违约责任的规定，按照房租租金20%来计算，约20,000余元的违约金。 泽维尔公司向本院提出反诉请求：1.判令鲁思莹继续履行《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》；2.判令鲁思莹向泽维尔公司支付首次装修款32,000元，因鲁思莹已支付定金20,000元，故鲁思莹还应支付装修款12,000元；3.本案本诉与反诉的诉讼费用由鲁思莹承担。事实和理由：2019年4月30日，泽维尔公司与鲁思莹签订《租赁合同》、《委托装修协议》和《定金合同》，合同主要约定：鲁思莹同意将位于武汉经济技术开发区太子湖路庭瑞优米小区4号楼17层35室出租给泽维尔公司作为酒店（住宿业）经营使用；鲁思莹不可撤销的委托泽维尔公司对该房屋进行装修改造，施工期限为2019年5月31日至2019年11月30日，装修款为80,000元，竣工后据实复核结算，首次装修款交房时支付40%；鲁思莹向泽维尔公司交定金20,000元。在合同履行过程中，泽维尔公司用邮寄、微信和电话等方式通知鲁思莹履行装修合同，支付首次装修款及确认装修设计方案。鲁思莹毁约不予履行《委托装修协议》，已构成违约，导致泽维尔公司严重损失，故泽维尔公司诉至法院，请求依诉予判。 鲁思莹针对泽维尔公司的反诉辩称，因多次与装修设计师沟通，无法对现浇、装修材料、装修风格达成一致，故我方无法继续履行合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉经济技术开发区庭瑞优米空间第4【幢】/单元17层（35）商号房的所有权人为鲁思莹。泽维尔公司为经营民宿，并保持民宿装修风格及标准的统一性，于2019年4月30日与鲁思莹签订《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》。《租赁合同》约定：鲁思莹同意将位于武汉经济技术开发区太子湖路庭瑞优米小区4号楼17层35室出租给泽维尔公司作为酒店（住宿业）等商业用途经营使用，装修改造免租期共6个月，由2019年5月31日至2019年11月30日，租赁期限自2019年12月1日起至2022年11月30日止，共36个月，双方达成合作协议后，鲁思莹须向泽维尔公司交付装修工程总款，金额为80,000元；提前解除本合同，鲁思莹如有违反本合同约定的行为，泽维尔公司有权要求鲁思莹继续履行合同，给泽维尔公司或物业实际经营造成各项损失，鲁思莹应承担赔偿责任并按返租标准赔偿泽维尔公司剩余合同期返租金额20%等内容。《委托装修协议》约定：鲁思莹同意将位于武汉经济技术开发区太子湖路庭瑞优米小区4号楼17层35室委托泽维尔公司进行装修设计；委托方（鲁思莹）不可撤销的委托受托方（泽维尔公司）按照本协议附件一《装修设计施工图纸》及附件二规定的《装修主材清单》对房屋进行装修改造；鲁思莹承诺前述委托是独家的，鲁思莹不得另外委托任何第三方对该房屋进行装修外，也不得自行对该房屋进行装修；鲁思莹同意所购置的房屋在楼栋整体竣工验收合格后，由泽维尔公司代表鲁思莹委托装修公司对鲁思莹的房屋进行装修；泽维尔公司应当委托具有相应资质证书的公司进行装修；施工日期2019年5月31日至2019年11月30日；合同价款80,000元，竣工后据实复核结算；首次装修款交房时付40%装修款，2个月再付40%装修款，3个月付20%尾款等内容。《定金合同》约定：鲁思莹确认将位于武汉经济技术开发区太子湖路庭瑞优米小区4号楼17层35室委托泽维尔公司进行装修设计；鲁思莹应在本合同签订之日当日向泽维尔公司交付定金20,000元等内容。鲁思莹在签订《定金合同》当日向泽维尔公司交纳定金20,000元，泽维尔公司向鲁思莹开具一张加盖泽维尔公司财务专用章的收据。2019年5月31日，鲁思莹将涉案房屋交付泽维尔公司。上述《委托装修协议》签订时，双方并未签订附件一《装修设计施工图纸》及附件二《装修主材清单》，此后双方仍未就两附件的内容协商一致。2019年7月13日，鲁思莹向泽维尔公司发出《律师函》，要求解除双方签订的《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》，并要泽维尔公司退还定金20,000元。截至本案庭审辩论终结时，涉案房屋的装修仍未动工。泽维尔公司自认《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》的合同格式均系其提供。经本院多次释明，泽维尔公司仍未能提供其委托装修公司对涉案房屋进行装修的相应证据。双方因室内装修设计方案、装修材料等事项无法达成一致意见，鲁思莹诉至本院要求解除《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》并要求泽维尔公司返还定金20,000元。泽维尔公司认为鲁思莹不履行《委托装修协议》已构成违约，要求鲁思莹继续履行《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》并支付首次装修款，故泽维尔公司向本院提起反诉，请求判如所请。 另查明，本案庭审时，泽维尔公司主张若法院判决解除《委托装修协议》、《定金合同》，则泽维尔公司同意解除《租赁合同》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：泽维尔公司提供的主材辅材软装清单系泽维尔公司单方制作，且无证据证实已向鲁思莹提供该清单，故该证据本院不予采信。泽维尔公司提供的同项目其他房屋与装修公司签订的合同，与本案无关，该证据本院亦不予采信。 本院认为，根据双方的诉讼请求及答辩意见，本案的争议焦点为：1、《委托装修协议》、《定金合同》能否解除？2、若《委托装修协议》、《定金合同》能解除，解除的过错方是谁，应如何承担法律责任？3、《租赁合同》能否解除？ 关于第一个争议焦点，本院认为鲁思莹与泽维尔公司签订的《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律规定，应属有效。《委托装修协议》约定“鲁思莹不可撤销的委托泽维尔公司按照协议附件一《装修设计施工图纸》及附件二规定的《装修主材清单》对房屋进行装修改造”，但双方并未签订附件一《装修设计施工图纸》及附件二《装修主材清单》，此后双方仍未就两附件的内容协商一致。对于《委托装修协议》而言，附件一《装修设计施工图纸》及附件二《装修主材清单》系合同主要条款。双方对该两项主要条款无法协商一致，导致《委托装修协议》未能继续履行。同时泽维尔公司未能提供证据证实其已委托装修公司，且截至本案庭审辩论终结时涉案房屋的装修仍未动工。故鲁思莹要求解除《委托装修协议》的请求，本院予以支持。《定金合同》系对《委托装修协议》的定金等内容进行的补充约定，其为《委托装修协议》的从合同，故鲁思莹要求解除《定金合同》的请求，本院亦予以支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，泽维尔公司系专业从事酒店管理的公司，且《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》的合同格式均系其提供，泽维尔公司应当意识到附件一《装修设计施工图纸》及附件二《装修主材清单》系双方签订的《委托装修协议》主要条款，鲁思莹作为《委托装修协议》的合同相对方，亦应在签订该合同时尽到审慎义务。综合考虑双方在本案中的过错，本院认为泽维尔公司应对《委托装修协议》、《定金合同》解除承担主要责任，鲁思莹应承担次要责任。鲁思莹要求泽维尔公司返还定金20,000元的请求，本院予以支持。 关于第三个争议焦点，本院认为，泽维尔公司为经营民宿，并保持民宿装修风格及标准的统一性与鲁思莹同时签订《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》，说明《委托装修协议》、《定金合同》系《租赁合同》履行的基础。因泽维尔公司主张若法院判决解除《委托装修协议》、《定金合同》，则泽维尔公司同意解除《租赁合同》，故鲁思莹要求解除《租赁合同》的请求，本院亦予以支持。 泽维尔公司反诉主张继续履行《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》并要求鲁思莹支付首次装修款的请求，因泽维尔公司应对《委托装修协议》、《定金合同》的解除承担主要责任，故该反诉请求本院不予支持。 综上，判决泽维尔公司与鲁思莹于2019年4月30日签订《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》于本判决生效之日起解除；泽维尔公司应向鲁思莹退还定金20,000元。驳回泽维尔公司的反诉诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、武汉泽维尔酒店管理有限公司与鲁思莹于2019年4月30日签订《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》于本判决生效之日起解除； 二、武汉泽维尔酒店管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向鲁思莹退还定金20,000元； 三、驳回武汉泽维尔酒店管理有限公司的反诉诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计150元，反诉案件受理费减半收取计300元，均由武汉泽维尔酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇二〇年一月七日 书记员  王莎