北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46081号原告：林保书，男，1980年4月17日出生，汉族，务工，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：刘龙，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某清，北京金钲律师事务所实习律师。被告：张学领，男，1968年10月6日出生，汉族，务工，住河北省沧州市沧县。被告：北京京润圆门业有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼105室-542。法定代表人：周立平，总经理。被告：北京大郊亭景里酒店有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路92号院45号楼。法定代表人：钟铠臣，总经理。委托诉讼代理人：李丛，女，1982年5月25日出生，汉族，北京大郊亭景里酒店有限公司人事专员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛冰冰，男，1991年12月14日出生，汉族，北京大郊亭景里酒店有限公司店长。原告林保书（以下简称姓名）与被告张学领、被告北京京润圆门业有限公司、被告北京大郊亭景里酒店有限公司(以下并称三被告，分别称姓名、京润圆公司、景里酒店)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林保书及其委托诉讼代理人刘龙，张学领，京润圆公司公司的法定代表人周立平，景里酒店的委托诉讼代理人李丛、葛冰冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林保书向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付林保书医疗费1987.48元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、伤残赔偿金52980元、被扶养人生活费47458.25元、护理费4500元、误工费60000元、精神抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费700元、复印费7元、生活用品费55元。事实和理由：2018年9月20日，林保书跟张学领给景里酒店的一楼大厅进行墙板安装，张学领称该劳务系其自京润圆公司处承接的。2018年10月6日下午16:40分左右，林保书在施工过程中因三被告未提供安全保障措施不慎割伤手指。事发后，工友吴明全与刘振国将林保书送往北京市垂杨柳医院，因该院医疗条件有限无法收治，林保书又前往北京积水潭医院就诊，后因没有床位又转至北京朝阳急诊抢救中心治疗。经诊断本次事故导致林保书左手部开放性损伤、左拇指皮肤裂伤、左拇指近节指骨骨折伴缺损、左拇指指固有神经断裂、左拇指指固有动脉断裂、左手II区拇长伸肌腱断裂。林保书于2018年10月6日至2018年10月14日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共计住院8天。住院当天张学领支付25000元住院费，次日向林保书转账5000元。因后期赔偿事宜未能达成一致，故林保书起诉至法院。张学领辩称，不同意支付林保书诉请的费用，之前30000元医药费是我垫付的，要求林保书返还。京润圆公司辩称，同意赔偿林保书的合理损失，但是林保书主张的标准过高，我方只同意支付20000元。我方只占全部责任的20%，其他责任应由张学领承担，我公司是把活承包给张学领的。林保书主张的赔偿标准是按照人身伤害标准计算的，不是按劳务关系计算的，林保书与张学领是雇佣关系，林保书主张的数额过高。另外，林保书在这次事故中存在违规操作，事发时林保书进行的作业应该将锯固定在地上、拿着物料操作，而林保书是一手拿着锯，一手拿着物料操作的，所以林保书自身存在过错，我公司怀疑原告没有相关资质。景里酒店辩称，我酒店仅与京润圆公司有法律关系，双方签订了供应合同，但我酒店与林保书、张学领并无法律关系，对林保书的受害结果不存在过错。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，景里酒店（甲方）与京润圆公司（乙方）签订《北京京润圆门业有限公司家具供应合同》（以下简称供应合同），约定乙方为甲方景里酒店（大郊亭店）移动家具及木饰面供货；乙方负责商品的生产、制作、安装及售后服务；货物于乙方收到甲方预付款后45天以内完成安装，如未按甲方规定时间安装完全部家具木饰面，乙方无条件负责赔偿甲方全部损失，每迟延一日赔偿甲方总合同款的1%；乙方在安装过程中造成人身伤害及财产损失全部责任由乙方承担；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。后京润圆公司联系张学领对供应合同中约定的物料进行安装，张学领通过微信群联系到林保书，并与林保书约定每日工钱400元。2018年10月6日下午，林保书在实施供应合同中相关物料的安装时割伤手指。同日，林保书于北京朝阳急救中心住院，经诊断为手部开放性损伤（左），其他诊断为皮肤裂伤（左拇指）、指骨骨折伴缺损（左拇指近节）、指固有神经断裂（左拇指）、指固有动脉断裂（左拇指）、拇长伸肌腱断裂（左手II区）。2018年10月14日，林保书出院，出院医嘱术后一个月门诊复查，建议休息一个月。出院后，林保书于2018年10月22日、2018年11月19日、2018年12月3日前往北京朝阳急救中心换药、复查，于2019年2月11日前往北京市通州区中西医结合医院诊察。林保书治疗伤情期间，共计花费医疗费32751.56元。本案审理期间，依林保书申请，经北京市高级人民法院随机摇号确定由北京龙晟交通事故司法鉴定所（以下简称龙晟司法鉴定所）对林保书的伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期、误工期进行司法鉴定，龙晟司法鉴定所于2019年8月2日出具《法医学司法鉴定意见书》，确定被鉴定人林保书致残等级为十级，赔偿指数为10%，建议拟其误工期150日、护理期30日、营养期30日。林保书就此支付鉴定费4350元。经核，林保书亲属关系情况如下：林保书之父林玉岗，1954年5月29日出生；林保书之母刘俊兰，1957年3月16日出生；林保书之弟林国治，1987年11月13日出生；林保书之妻李海英，1979年3月15日出生；林保书之女林美琪，2003年11月26日出生；林保书之子林之恒，2009年4月7日出生。庭审中，京润圆公司提交其与张学领的《安装合作协议》及微信对话记录，证明其与张学领系发包关系，张学领是包工头，且林保书的住院费是京润圆公司转给张学领后再由张学领转交给林保书的。原告认可证据的真实性，不认可证明目的，称京润圆公司与林保书的关系是他们两方的内部关系，不能对抗林保书。景里酒店对该证据的真实性及证明目的均认可。张学领于该次庭审中经合法传唤未到庭，未对前述证据发表质证意见。经询，林保书称事发当时其正在切割木条，一只手拿着切割锯，另一手拿着窄条木条往下切，因为要切的木条比较窄，其在切割的过程中就切到手了。另，原告认可张学领已为其支付医疗费30764.08元；张学领、京润圆公司均认可施工前未对施工人员进行安全培训；京润圆公司认可其只是木制品制作公司，并不具备安装资质。上述事实，有《北京京润圆门业有限公司家具供应合同》、住院病案、医疗费发票、《法医学司法鉴定意见书》及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点有二：一是原告所受损害应由何方承担赔偿责任；二是原告在施工过程中是否存在不当操作，其自身对损害的发生是否存在过错。关于第一个争议焦点。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，京润圆公司与景里酒店签订供应合同，约定京润圆公司为景里酒店提供移动家具的生产、制作及安装，京润圆公司与景里酒店之间属于承揽关系，因此京润圆公司作为承揽人，其在完成过程中对第三人或自身造成损害的，景里酒店不承担赔偿责任，故林保书要求景里酒店承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张学领自认其通过微信群联系到林保书，并承诺按每日400元标准结算工钱，可以确认张学领与林保书之间存在个人间的劳务关系，现林保书在从事劳务过程中受伤，张学领应根据其过错比例承担相应责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，京润圆公司自认其并不具备木制品的安装资质，而是将相关劳务发包给张学领，由张学领负责安装；而京润圆公司明知张学领作为个人不可能具备施工资质的情况下，仍将相关劳务交由张学领负责，其应与张学领承担连带赔偿责任。因此，林保书要求张学领、京润圆公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于第二个争议焦点。京润圆公司作为劳务发包人、张学领作为劳务接受方，应对实际施工人的施工安全承担保障义务，京润圆公司及张学领既未对林保书进行安全培训，又未为林保书提供必要的安全生产条件，应对林保书所受损害承担赔偿责任。关于原告自身是否存在过错，原告自认其施工时使用的是切割锯，且系一只手手持被切割物、另一只手手持切割锯进行切割，根据切割锯的使用规范，切割时并不允许手持物料进行切割，加之林保书自认其当时切割的木条比较窄，作为成年人及相关行业的从业者，对可能存在的危险应当知悉，此种情况下林保书仍放任可能存在的危险而进行操作，自身存在过错，应对其所受损害承担一定责任。综上，本院认定原告对其所受伤情承担30%责任，张学领与京润圆公司承担70%责任。关于林保书的各项诉讼请求：医疗费部分，结合医疗费票据，本院确认林保书共计花费32751.56元；住院伙食补助费，本院将依据林保书的实际住院天数、按照每日100元计算，共计800元；关于营养费及护理费，本院将依据鉴定报告确认的护理期、营养期予以核算，其中护理费按照每日150元计算共计4500元，营养费按照每日80元计算共计2400元；关于误工费，张学领认可曾与林保书约定每日劳务费400元，本院对林保书主张按该标准计算误工费不持异议，本院结合鉴定报告确定的误工期予以核算，共计60000元；关于鉴定费，林保书受伤后对其伤情进行鉴定，具体数额本院以发票为准，即4350元；关于伤残赔偿金，林保书主张按照北京市农村居民人均可支配收入进行计算，本院不持异议，本院结合鉴定报告确认的伤残等级予以核算，共计52980元；关于被扶养人生活费，本院结合林保书的亲属关系情况进行核算，共计47458.25元；关于交通费，林保书并未就此提交证据，但其就医过程中确会产生交通费支出，本院将结合林保书的就医情况对交通费酌定为500元；关于精神损害抚慰金，林保书因伤致残，有权请求精神损害赔偿，但林保书主张的标准过高，本院酌减为5000元。关于复印费及生活用品费，缺乏法律依据，本院不予支持。另，鉴于林保书自认已经收到30764.08元医疗费，按照双方责任比例划分后，医疗费中多支付的部分本院自张学领、京润圆公司应支付的其他赔偿款中予以扣除。张学领或京润圆公司承担连带赔偿责任超出己方份额的部分，可向另一方追偿。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告张学领、被告北京京润圆门业有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告林保书医疗费一千三百九十一元二角四分、误工费四万二千元、护理费三千一百五十元、营养费一千六百八十元、住院伙食补助费五百六十元、伤残赔偿金三万七千零八十六元、被扶养人生活费三万三千二百二十元七角八分、交通费三百五十元、精神损害抚慰金三千五百元、鉴定费三千零四十五元（以上共计十二万五千九百八十三元二分，扣除被告张学领、被告北京京润圆门业有限公司多支付的医疗费九千二百二十九元二角二分，被告张学领、被告北京京润圆门业有限公司尚需支付原告林保书各项赔偿款共计十一万六千七百五十三元八角）；二、驳回原告林保书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由原告林保书负担1385元（已交纳），由被告张学领、被告北京京润圆门业有限公司负担2635元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  宋景松人民陪审员  李秀梅二〇二〇年一月二日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢