湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初10099号原告:戴万权，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省。被告：长沙山北化工贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺南大桥综合楼413房。法定代表人：罗平，公司经理。委托诉讼代理人：常勇，长沙县经开法律服务所法律工作者。原告戴万权与被告长沙山北化工贸易有限公司(以下简称山北公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告戴万权、被告法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴万权向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金6750元；2、判决被告支付原告工资31700元；3、判决被告支付原告未签订书面劳动的双倍工资差额54000元（6750×8个月）；4、判决被告为原告补缴工作期间的社会保险。事实与理由：2017年8月原告经原神塑公司高管龚义平介绍入职被告处从事驾驶员岗位工作，双方口头约定工资标准为（龚义平在场）：“第一个月底薪3000+提成，从第二个月开始底薪4000+提成，原告在被告处工作至2018年1月，经被告处财务核算，被告应支付原告36000元，2018年9月1日，原告再次入职被告处开车送货，双方口头约定的工资标准为6000元+生活费600元+补助150/月，应发6750/月，原告实际工作至2019年5月31日。按约定被告应支付原告工资60750元，但两次工作期间被告共计只发放了原告工资65050元，故被告尚欠原告工资31700元。2019年6月1日，被告在原告完全不知情的情况下，聘请了一名驾驶员接替原告的工作，至今被告未通知原告办理离职手续，未与原告进行工作交接（如车辆送货单、车辆钥匙等）也未与原告进行工资结算。被告山北公司辩称：一、被答辩人所诉事实不实,劳动关系不能成立。2017年8月至12月“湖南湖机国际机床制造有限公司”与罗平口头承诺运输协议，2018年1月1日“湖南湖机国际机床制造有限公司”又与罗平签订了运输协议，协议约定由罗平个人负责产品的装车、卸货、运输，协议签订时注明了以罗平个人身份签订合同,并注明了车牌号为湘Ａ×××××，合同签订后，湖南湖机国际机床制造有限公司于2019年2月20日仍与罗平续签了运输协议，车牌号为湘Ａ×××××。被答辩人受罗平雇请驾驶湘Ａ×××××，湘Ａ×××××因交通事故报废后，驾驶湘Ａ×××××，以上两车均未登记在答辩人山北公司名下，被答辩人的日常工作（车辆运输）由罗平个人安排，运输报酬由罗平个人支付。二、被答辩人诉求答辩人经济补偿金6750元，支付工资31700元，纯属无理诉求，罗平己超额支付被答辩人运输费，数据以附件为准。三、诉求劳动争议的双倍工资54000元及工作期间的社会保险费缴纳不能成立。从被答辩人2019年8月9日申请的“劳动争议仲裁申请”及2019年12月18日的民事起诉状，被答辩人所提交的证据无法证实其从事驾驶员工作是答辩人山北公司员工，完全是罗平个人名义雇请，且湖南湖机国际机床制造有限公司与罗平以个人名义签订的运输协议，并且驾驶的车辆与山北公司无关，山北公司也无车辆运输的经营范围，被答辩人无公司招聘记录、工资卡、考勤表等证据，没有完整的证据链证明被答辩人与山北公司有关联，根本没有建立劳动关系，山北公司也不是本案被告。本院经审理认定事实如下：被告山北公司主要经营化工产品、门、窗的销售；涂装。案外人湖南湖机国际机床制造有限公司主要生产机床，其机床的涂装业务，由山北公司派员驻湖南湖机国际机床制造有限公司完成。2017年8月湖南湖机国际机床制造有限公司将经山北公司涂装好的机床运输至长沙中联重科的部分业务承包给山北公司法定代表人罗平个人，2018年1月1日至2019年12月31日罗平个人与湖南湖机国际机床制造有限公司签有二份运输协议，协议约定，乙方为罗平（个体），运输汽车分别为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××，湘Ａ×××××实际所有人罗平，湘Ａ×××××登记所有人为罗平之兄罗于，罗于同时也是山北公司的出纳。2017年8月至2019年5月期间，原告戴万权间断的先受雇驾驶湘Ａ×××××汽车，湘Ａ×××××汽车报废后驾驶湘Ａ×××××从事湖南湖机国际机床制造有限公司涂装好的机床运输至长沙中联重科的工作，劳动报酬主要是罗平通过微信方式支付，另外戴万权三次以借支的形式在罗于处支取现金14000元，戴万权出示借支条三张。原告戴万权于2019年6月1日起未再驾驶湘Ａ×××××汽车从事运输工作，并向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决，山北公司向其支付1、经济补偿金6750元；2、工资28600元；3、未签订劳动合同的双倍工资54000元；4、补缴工作期间的社会保险。2019年12月5日宁乡县劳动人事仲裁委员会作出宁劳人仲案字［2019］354号裁决书，裁决驳回戴万权的仲裁请求。戴万权不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为原告戴万权与被告山北公司是否建立了劳动关系？劳动者与用人单位是否形成劳动关系，劳动者应当承担为用人单位提供了劳动的举证责任。现原告戴万权提交的证据只能证明其受雇驾驶湘Ａ×××××、湘Ａ×××××从事机床运输，而湘Ａ×××××、湘Ａ×××××汽车并非被告山北公司所有，期间戴万权获得的劳动报酬亦非山北公司支付。虽然戴万权劳动报酬给付人罗平系山北公司法定代表人，罗于系山北公司出纳，但是他们的民事行为并不当然属于职务行为。现山北公司提交了罗平个人与湖南湖机国际机床制造有限公司签订的二份运输协议，证明原告戴万权驾驶湘Ａ×××××、湘Ａ×××××从事机床运输，系受罗平个人雇请，结合戴万权获得的劳动报酬主要是罗平个人通过微信方式支付，罗于与罗平的兄弟关系，从事运输的汽车并非山北公司所有的客观事实，本院确认罗平、罗于向戴万权支付劳动报酬的行为非职务行为。故戴万权提交的证据不能证明其为山北公司提供了劳动，戴万权主张的其与山北公司形成劳动关系的事实不能成立。原告戴万权基于与被告山北公司建立了劳动关系而提起本案诉讼，因劳动关系不成立，其诉讼请求本院均不能支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戴万权的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告戴万权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇二〇年一月十三日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承