wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初9449号 原告王培，女，汉族，1987年3月22日出生，户籍地北京市大兴区。 委托代理人俞起，浙江佑平律师事务所律师。 被告杭州鑫仁投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九源路9号1幢A楼10层1003-1、1003-2。 法定代表人谢烺盛。 被告谢烺盛，男，汉族，1993年9月4日出生，户籍地南宁市江南区。 原告王培诉被告杭州鑫仁投资咨询有限公司、谢烺盛居间合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告王培诉称：2018年2月，原告通过被告杭州鑫仁投资咨询有限公司的手机APP软件“鑫仁财富”注册成为用户。被告杭州鑫仁投资咨询有限公司称其是一家互联网金融企业，用户资金由第三方上海富友支付服务股份有限公司存管。2018年2月22日至6月3日期间，原告向其在“鑫仁财富”中的账号充值，即向第三方上海富友支付服务股份有限公司转入人民币共计64812.55元。从2018年2月开始，原告通过“鑫仁财富”软件出借钱款，截止目前，原告尚有60000元在“鑫仁财富”平台出借中，待收利息1597.43元。原告出借钱款时，由原告作为出借方，被告杭州鑫仁投资咨询有限公司作为居间方与借款人签订《鑫仁财富用户借款及服务协议》。综上，诉请：1.解除原告王培与被告杭州鑫仁投资咨询有限公司签订的《鑫仁财富用户借款及服务协议》；2.判令被告杭州鑫仁投资咨询有限公司支付原告借款本金60000元，利息1597.43元；3.判令被告谢烺盛对被告杭州鑫仁投资咨询有限公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，因公安机关已立案侦办，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王培的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  马立波 人民陪审员  任芳芳 二〇二〇年一月八日 书 记 员  王 洁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保15号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，系该支行行长。 委托代理人：周世城，系该支行员工。 委托代理人：张驰妍，系该支行员工。 被申请人：陶万晶，男，1990年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶万晶银行存款1.9万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陶万晶银行存款1.9万元； 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人陶万晶其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  帅学农 二〇二〇年一月九日 书记员  杨 萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初479号 原告：四川景星环境科技有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路一段12号科研一号楼K303-308。 负责人：蒋加洪，执行董事。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都光华天宝矿业有限公司，住所地:成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人:陈明远。 原告四川景星环境科技有限公司与被告成都光华天宝矿业有限公司委托合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案，原告四川景星环境科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按四川景星环境科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇二〇年一月十九日 书记员 付荣华
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1352号原告：本溪锅炉（集团）有限公司，地址辽宁省本溪经济技术开发区香槐路79号。法定代表人：孙胜利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚国胜，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李静，系辽宁致远律师事务所律师。被告：沈阳兴鼎热力供暖有限公司，地址辽宁省沈阳市于洪区造化街道闸上村。法定代表人：李朝晖，系该公司经理。委托诉讼代理人：王新阳、杨燕，系辽宁冠阳律师事务所律师。原告本溪锅炉（集团）有限公司诉被告沈阳兴鼎热力供暖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪锅炉（集团）有限公司委托诉讼代理人尚国胜、李静,被告沈阳兴鼎热力供暖有限公司委托诉讼代理人王新阳、杨燕已到庭。本案现已审理终结。原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司向本院提出诉讼请求：2006年6月17日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告供应锅炉，合同价款为125万元。截止2006年7月5日，被告尚欠原告锅炉款478502元，被告与原告签订了以房产抵顶该设备款的《协议》。该《协议》约定被告用坐落于沈阳市于洪区（建筑面积126.03平方米）及车库（5万元)一间抵顶该欠款。由于该地区房屋价格一直在不停的翻倍增长，所以，至今被告也不配合原告为该房屋及车库办理过户手续。按照原告与被告所签合同第九条约定：违约方（被告）要承担货款总额日千分之一的违约金。即使原告不按货款总额计算，仅按欠款47.8万元计算，13年，被告需支付的违约金是223万元。由于违约金数额巨大，故原告仅要求被告承担违约金630000元。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院对原告的诉讼请求予以支持。被告沈阳兴鼎热力供暖有限公司辩称：1、本案被告就案涉合同不拖欠原告款项，按照原告的起诉状自认，合同总价款为125万元，被告尚欠数额478502元，可以看出原告自认被告已经支付了将近80万元款项，对此应视为原告的自认，原被告双方签订的合同总价款为834000元，通过上述的数额差看出，被告不拖欠原告的款项；2、原被告签订的工业品买卖合同，合同中约定了被告以一处位于沈阳市于洪区的房屋及车库的使用权抵顶合同尾款，被告也按照双方签订的合同约定将上述房屋的使用权交付给原告使用，原告已经使用长达14年，根据该类房屋的同等地段租金计算被告不仅不拖欠原告的款项，原告应向被告支付该房屋占有使用费，对此部分被告将另行提起诉讼；3、因被告并不拖欠原告的任何款项，原告要求被告支付利息于法无据，综上应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月17日原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定原告销售给被告热水锅炉（型号为QXL14-1.0/95/70-AⅡ）一台,合同总价款为1250000元。后因被告欠原告该设备款478502元未给付，原告（乙方）与被告（甲方）于2006年7月5日达成协议，内容为：“经甲、乙双方友好协商，甲方将坐落在沈阳市于洪区（建筑面积126.03平方米）及车库（一间）抵顶甲方所欠乙方设备款478502元。该处房产更名费用由乙方承担，原房主在此前所欠一切费用由甲方承担，协议生效后该处房产发生一切费用由乙方承担。注：房子按每平方米3400元计算；车库按50000元一间计算。”被告在此协议上盖章并有被告公司法人签字。原告索要至今，被告未给原告办理该房产的过户，也未给付该笔设备款，故原告诉至法院。另查明，《协议》中被告抵押给原告的房产坐落于沈阳市于洪区（房产证号国用[2005]第YH21969号，建筑面积126.03平方米），该房产证自2006年7月5日至今在原告处。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《工业品买卖合同》不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行了合同义务，被告未能按照合同的约定履行全部义务，对此纠纷的产生应承担全部责任。因双方之后签订的《协议》中确认了被告所欠设备款的金额为478502元，该份协议上有原、被告盖章和法人的签名，故本院对该协议予以采信，因被告至今未给原告办理该房屋的过户手续，该房产的所有权并未发生转移，故对原告要求被告给付所欠设备款478502元的诉讼请求，本院予以支持，原告应将被告的该处房屋的产权证返还被告。关于原告要求被告承担违约金630000元的诉讼请求，因双方为解决该欠款问题签订了《协议》，故原合同中的违约条款不应再适用，故对此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴鼎热力供暖有限公司给付原告本溪锅炉（集团）有限公司设备款478502元，于本判决生效后十日内付清；二、原告本溪锅炉（集团）有限公司于被告沈阳兴鼎热力供暖有限公司付清上述款项之日，将坐落于沈阳市于洪区（房产证号国用[2005]第YH21969号，建筑面积126.03平方米）的房屋产权证返还给被告沈阳兴鼎热力供暖有限公司；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8478元，由被告沈阳兴鼎热力供暖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘兆君人民陪审员  任艳玲人民陪审员  王春芝二〇二〇年一月十三日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4049号之一原告：马水档，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县艾亭镇西行政村水店26号,公民身份号码：342122197408176313。被告：王依伟，男，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市曹桥街道章桥村东杨家浜17-1号,公民身份号码：330482198711283916。本院在审理原告马水档与被告王依伟民间借贷纠纷一案中,因原告马水档经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费874元，减半收取437元，由原告马水档负担。(此页无正文）审 判 长  张雷平人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇二〇年一月十六日书 记 员  陈洪萍
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3335号之一 申请执行人：陆颖。 委托诉讼代理人：计敏俊、冯彪（实习），浙江圣文律师事务所律师。 被执行人：陈勇新。 被执行人：陈天明。 申请执行人陆颖与被执行人陈勇新、陈天明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆颖向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人陈勇新支付申请执行人借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，按照年利率24%自2018年7月8日计算至实际付清之日），并支付实现债权费用6000元、保全责任保险费500元、诉讼费用2512元，被执行人陈天明对上述付款义务承担连带清偿责任。另，二被执行人应支付本案执行费1944元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇新逾期未履行且未报告财产情况，被执行人陈天明于2019年9月3日向本院报告财产情况，但未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈勇新名下有位于海盐县百步镇××得胜花苑××房产一处，该房产土地性质系农村宅基地，暂无法处置，未发现其他财产信息。被执行人陈天明名下有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处置，未发现其他财产信息。本院到二被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年1月7日，本案执行标的执行到位0元。 鉴于被执行人陈勇新拒不履行又未报告财产，本院已对陈勇新作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前已发起布控，尚未抓获。鉴于被执行人陈天明拒不履行付款义务，本院已对陈天明司法拘留15日，于2019年11月13日由公安机关执行，并对陈天明作出了罚款1000元的决定（未缴纳）。同时已对陈勇新、陈天明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆颖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年一月七日 书记员 朱鑫宇
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执80号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人杨士旺，男，1970年1月10日出生，住枣庄市山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初611民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨士旺山东省农村信用社联合社904050410010100790633,0的存款50650元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年一月六日书记员  高 莉
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执47号申请执行人：孙光剑。被执行人秦文霞，住师宗县。本院依据已经发生法律效力的(2020)云0323执47号之二裁定书，已向被执行人秦文霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦文霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦文霞在曲靖市商业银行62×××93账户内存款人民币48620.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武敬涛二〇二〇年一月八日书记员  殷坤伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初559号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈道琴，女，1989年3月13日出生，汉族，住福建省。被告：郑峰，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈道琴、被告郑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈道琴、被告郑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈道琴、被告郑峰归还原告借款本金68,214.07元，支付原告利息2,842.74元、逾期利息4,776.50元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告陈道琴、被告郑峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈道琴、被告郑峰向原告贷款81,000元，用于购买福州元泽汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186JN218089)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈道琴以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈道琴、被告郑峰自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈道琴、被告郑峰构成违约，截止至2019年12月4日，被告陈道琴、被告郑峰尚欠原告贷款本金68,214.07元，利息2,842.74元、逾期利息4,776.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈道琴、被告郑峰在签字表中注明的居住地址为福建省宁德市霞浦县沙江镇竹江村东龙境61号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告陈道琴、被告郑峰尚欠原告借款本金68,214.07元、利息3,085.64元、逾期利息5,605.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈道琴、被告郑峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈道琴、被告郑峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈道琴以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈道琴、被告郑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈道琴、被告郑峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,214.07元，支付至2020年1月12日止的利息3,085.64元、逾期利息5,605.01元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈道琴、被告郑峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈道琴协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186JN218089)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈道琴、被告郑峰继续清偿。案件受理费1,722.62元，减半收取计861.31元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3098号之一申请执行人许正刚，男，1974年11月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被执行人候春雨，男，1982年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。申请执行人许正刚与被执行人候春雨民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初593号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人许正刚向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人候春雨归还申请执行人许正刚借款本金187000元、利息46600元，并负担本案受理费2402元、执行费3440元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人候春雨发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求候春雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人候春雨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人候春雨的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人候春雨名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人候春雨名下车牌号为冀Ｔ×××××机动车，本院已经办理登记查封，但未实际扣押。截至2020年1月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人候春雨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人候春雨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人候春雨采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本元。院已书面告知了申请执行人许正刚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人候春雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3098号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年一月三日书记员 徐志伟
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更105号罪犯安国良，男，1977年4月2日出生，满族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区突泉县太平乡。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）兴刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人安国良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20742元(已履行)。被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2013年9月27日作出（2013）内刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为十年，刑期自2016年12月23日起至2038年9月22日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯安国良的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2019年5月累计记功3次，记表扬2次，物质奖励1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯安国良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上刑罚，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯安国良的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2016年12月23日起至2038年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  金向辉审判员  李英革二〇二〇年一月十五日书记员  边雅嫱
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4380号之一 申请执行人於和财，男，1965年4月20日出生，住杭州市江干区。 被执行人赵建华，男，1977年11月27日出生，住江苏省如东县。 本院在执行於和财与赵建华民间借贷纠纷一案中。申请执行人於和财于2019年09月05日依法向本院申请执行，要求被执行人赵建华给付执行款人民币225447.32元，执行费人民币3282元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置）,查封了其名下苏Ｆ×××××号车辆，未能实际控制到案，名下无不动产、证券、股权等财产信息。 3、于2019年9月5日对被执行人赵建华采取限制高消费措施，后决定将被执行人赵建华纳入全国法院失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人赵建华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人於和财书面释明被执行人的财产情况，其未能在规定的期限内提供被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币225447.32元，执行费人民币3282元、诉讼费人民币4261元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年一月十九日 执行助理项骏 书记员王义元
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691字3544号之一原告：北京大力浩然电工技术有限公司（简称北京大力浩然公司），住所地：襄阳市高新区大力大道100号。法定代表人：高文广，北京大力浩然公司执行董事。委托诉讼代理人：余志金、李伟，北京大力浩然公司员工。代理权限：特别授权。被告：北京至清时光环保工程技术有限公司（简称至清时光环保公司）。住所地：北京市海淀区莲花池西路16号1号楼6层B600室。法定代表人：周琪，至清时光环保公司总经理。被告：周琪，男，汉族，1963年10月27日出生，住北京市海淀区。被告：李玢，女，汉族，1962年11月6日出生，住北京市海淀区。被告：谢谦，男，汉族，1962年4月6日出生，住北京市西城区。原告北京大力浩然公司诉被告至清时光环保公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京大力浩然公司诉称，被告至清时光环保公司在2015年2月向原告购买高压开关柜等设备，总金额218万元，原告在2015年4月18日将上述设备交付给被告至清时光环保公司，被告至清时光环保公司已收到设备，并正常运行。但是，经原告多次催促付款，被告至清时光环保公司尚欠原告货款82.2万元未付。被告周琪、被告李玢、被告谢谦系被告至清时光环保公司的股东，于2007年5月认缴被告至清时光环保公司新增注册资本共计600万元，应当真实的履行出资义务，然而周琪、李玢、谢谦以其股东身份，以“代发工资”名义套取公司资金，作为自己缴纳的新增注册资本，属于出资不实的行为，侵犯了公司的独立财产权利，损害了公司的偿债能力、违反了公司的资本充足原则，也违反了公司法等相关法律法规的规定。根据相关法律法规规定，周琪、李玢、谢谦应在各自出资不实范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故请求法院依法判令：1、判令被告至清时光环保公司支付拖欠的货款共计82.2万元，并按银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款的利息损失；2、判令被告周琪、李玢、谢谦在出资不实范围内承担补充赔偿责任；3、判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。被告李玢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与至清时光环保公司之间存在买卖合同和结算协议，合同中约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，本院对本案没有管辖权，要求移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，依据被告李玢提供的证据证实，原告北京大力浩然公司与被告至清时光环保公司于2015年2月3日签订一份《沾化县汇宏新材料有限公司4×CB60MW机组烟气脱硫工程高压开关柜设备采购合同》，合同第11条“合同争议的解决”约定：“凡与本合同有关而引起的一起争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，可向北京市海淀区人民法院提起诉讼，法院裁决对双方都有约束力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于试用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”北京大力浩然公司与至清时光环保公司在合同中约定的管辖法院未违反级别管辖或专属管辖，管辖法院亦能确定，该合同约定的管辖法院不违反法律规定，故本院对本案无管辖权，李玢提出的管辖权异议成立，其要求将该案移送北京市海淀区人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李玢对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周建军人民陪审员  朱星星人民陪审员  杨 炜二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨 莉
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢4号 温州市生态环境局、永嘉县建胜锻业有限公司： 本院在执行××人××生态环境局与被××人永嘉县建胜锻业有限公司环保［原执行案号：（2012）温永执非字第53号］一案中，被执行人永嘉县建胜锻业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢4号、（2012）温永执非字第53号案件执行完毕。 二〇二〇年一月七日
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保8号郑帅、舒阳：郑帅、舒阳买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。审判员  李兆忱二〇二〇年一月九日书记员  马万源
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3650号 原告:巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古杭锦后旗,统一社会信用代码××××。 法定代表人:李国栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝雅军，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告：菅伟，男，1986年1月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：刘凡君，女，1986年12月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 原告巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司（以下简称国峰房地产公司）与被告菅伟、刘凡君追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国峰房地产公司的委托诉讼代理人郝雅军到庭参加诉讼，被告菅伟、刘凡君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国峰房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同支付原告代二被告偿还的贷款本息65042.49元；2.二被告从2019年8月1日起付清款之日止按银行同期贷款利率承担原告代偿金额65042.49元的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日,原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的杭锦后旗陕坝镇左邻右舍小区5-×-×室房屋一套，被告以按揭贷款方式支付部分房款，贷款金额共计11万元。被告与中国银行股份有限公司杭锦后旗支行签订了贷款合同，同时约定原告为贷款保证人并设立了保证金帐户，如被告不按时偿还贷款，中国银行杭后支行可提前收回全部贷款，从原告保证金帐户一次性扣回全部贷款本息。2019年7月，由于被告以前存在数次延期还款违约行为，又连续数月未向银行偿还贷款，故银行根据贷款合同等相关约定宣布被告贷款提前到期，直接从原告的保证金帐户内划走65042.49元，用于代偿被告贷款本息。现原告行使追偿权，请求依法支持原告诉讼请求。 被告菅伟、刘凡君未作答辩。 原告国峰房地产公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》一份，拟证明2013年3月15日，二被告购买原告开发的杭锦后旗陕坝镇左邻右舍小区5号楼×单元×室，部分房款以办理按揭贷款方式支付，贷款金额为11万元。 被告菅伟、刘凡君未到庭质证。 经审查:原告提供的1号证据证实了被告菅伟与原告签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效，认定有效证据。 2号证据:《中国银行巴彦淖尔市分行个人一手住房贷款合同》复印件一份，拟证明2013年7月4日，二被告与中国银行巴彦淖尔市分行及原告共同签订该合同，原告为二被告按揭贷款的保证人。该合同约定被告逾期还款，银行可宣布提前收回贷款，并可直接要求原告承担保证责任。 被告菅伟、刘凡君未到庭质证。 经审查：原告提供的2号证据贷款合同，证实二被告与中国银行巴彦淖尔市分行及原告签订了贷款合同，合同约定：原告系被告按揭贷款的担保人，逾期还款由原告代为偿还。该证据具有真实性，与本案具有关联性，认定为有效证据。 3号证据：《中国银行巴彦淖尔市分行提前收回贷款本息及履行保证责任通知书》一份，拟证明二被告未按期偿还贷款，中国银行于2019年7月27日宣布二被告贷款提前到期，并要求原告承担保证责任。 被告菅伟、刘凡君未到庭质证。 经审查：3号证据证实，被告逾期偿还贷款，银行通知保证人即原告履行保证还款责任，该证据具有真实性，认定为有效证据。 4号证据：《贷款还款清单》一份，拟证明2019年7月31日，中国银行根据当时签订的《个人一手住房贷款合同》直接从原告的保证金帐户中扣划65042.49元，用于代偿二被告欠的贷款本息。其中本金61346.79元，利息3695.70元。 被告菅伟、刘凡君未到庭质证。 经审查：4号证据证实中国银行杭锦后旗支行扣划原告保证金帐户存款合计65042.49元，偿还了被告欠银行贷款（其中本金61346.79元，利息3695.70元）。该证据具有真实性，认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：被告菅伟、刘凡君为夫妻关系。2013年3月15日，被告菅伟购买原告国峰房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇左邻右舍小区5号楼×单元×室住房，建筑面积102.31平米，每平米1888.01元，合计193162元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定:被告菅伟首付购房款83161元，余款110000元办理银行按揭贷款偿还。同年7月4日，原告国峰房地产公司与中国银行巴彦淖尔市分行及被告菅伟、刘凡君签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告菅伟、刘凡君向中国银行巴彦淖尔市分行贷款110000元，期限为10年，每月5日为结付息日。原告国峰房地产公司为被告菅伟、刘凡君住房贷款的保证人。2019年7月27日，由于被告菅伟、刘凡君逾期未偿还贷款本金51124.61元，中国银行巴彦淖尔市分行向原告国峰房地产公司发出了提前收回贷款本息及履行保证责任通知书。同年7月31日，中国银行杭锦后旗支行从原告国峰房地产公司的保证金帐户扣划贷款本金61346.79元，利息3695.70元，合计65042.49元，用于代被告菅伟、刘凡君偿还贷款本金及利息。 本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行义务后，有权向债务人追偿。被告菅伟、刘凡君未按合同约定向中国银行履行还款义务，属违约行为。作为保证人的原告国峰房地产公司按约定应代为二被告偿还其拖欠贷款本息65042.49元，二被告在原告代为清偿贷款本息后，应向原告承担给付贷款本息、赔偿损失的民事责任。原告国峰房地产公司亦有权向被告菅伟、刘凡君进行追偿。故原告要求二被告共同偿还贷款本息65042.49元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告国峰房地产公司请求二被告以65042.49为基数，从2019年8月1日起至付清款之日止，按银行同期同类贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告对利息的计算请求，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，应调整为从2019年8月1日起至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告国峰房地产公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告菅伟、刘凡君于本判决生效后五日内偿还原告巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司垫付贷款65042.49元及利息（利息从2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元、保全费920元，合计1633元，由被告菅伟、刘凡君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年一月十七日 书记员 宋冠毓
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保17号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，系该支行行长。 委托代理人：周世城，系该支行员工。 委托代理人：张驰妍，系该支行员工。 被申请人：辛清华，男，1975年3月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辛清华银行存款5.4万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人辛清华银行存款5.4万元； 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人辛清华其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  帅学农 二〇二〇年一月九日 书记员  杨 萍
结 案 通 知 书 申请人陈润之与被执行人浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执355号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年一月二十二日
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更106号罪犯孙建伟，男，1993年8月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）通刑初字第33号刑事判决，以被告人孙建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，附加罚金10000元（已缴纳）。被告人孙建伟不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2015年9月16日作出（2015）内刑三终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年7月13日起至2021年7月12日止。2017年经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2014年7月13日起至2021年1月12日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯孙建伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年5月至2019年4月累计记功1次、表扬3次、物质奖励1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯孙建伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯孙建伟的刑期减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月13日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  金向辉审判员  李英革二〇二〇年一月十五日书记员  边雅嫱
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执4号申请执行人：欧阳福民，男，汉族，1949年10月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：熊泉水，男，汉族，1950年11月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第497号民事调解书，向被执行人熊泉水发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊泉水的存款及收入13095元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年一月八日法官助理刘春利书记员谢其乐
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1300号 原告：陈忠旗，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：陈机会，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 本院在审理原告陈忠旗诉被告陈机会追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告陈忠旗于2020年1月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已履行还款义务为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈忠旗撤回起诉。 本案诉讼费650元，减半收取325元，由原告陈忠旗负担。 （本页无正文） 审 判 员  陈 璐 二〇二〇年一月二十一日 代书记员  颜宇翔
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3804号 原告：夏秀明，男，1972年6月26日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：陈伟健，浙江信专律师事务所律师。 被告：郭俊，男，1993年8月28日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：谢国红、於锴伦，上海江怀律师事务所律师。 原告夏秀明为与被告郭俊民间借贷纠纷一案，于2019年9月6日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员吴斐斐独任审判，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告夏秀明及其委托诉讼代理人陈伟健，被告委托诉讼代理人谢国红、於锴伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金140000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2019年4月1日起至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营服装生意向原告借款，原告分别于2018年10月1日、4日、5日、8日、13日通过银行转账向被告交付20000元、40000元、20000元、20000元、40000元，合计140000元。此后，原告多次通过微信向被告催讨，并告知被告应当于2019年3月底还清，但被告分文未还，由此成讼。 被告答辩称，原告以民间借贷为由起诉没有事实和法律依据，本案涉及的款项并非借款而是投资款。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、中国农业银行回单1份，证明原告于2018年10月1日向被告出借20000元。 证据二、中国农业银行业务凭证4份，证明原告于2018年10月4日、5日、8日、13日累计借给被告120000元的事实。 证据三、微信聊天记录1份6页，证明原告于2019年3月20日向被告催讨过借款，告知其月底前要归还。 被告质证认为，对证据一、二的真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在借贷关系。回单没有备注借款的用途，实际上原告向被告转账的钱是作为原告的儿子夏晓健与被告一起做服装生意的投资款。对证据三真实性无异议，但聊天记录只反映出原告的单方面意思表示，被告并没有认可存在借款这一事实，原告的陈述与事实不符。 为证明自己的抗辩理由，被告提供微信聊天截图1份，证明证明2018年10月8日原告向被告转账20000元并非借款，是生产服装的投资款。 原告质证认为，对这一部分聊天记录的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告应提供完整的聊天记录，而只截取了一段，系断章取义，应当以原告的意思为准。 经被告申请，证人吴某、刘某出庭作了证。 证人吴某在法庭上作证陈述：被告与原告的儿子夏晓健一起合作做服装生意。被告叫我一起去茶楼，跟原告及原告儿子夏晓健见面谈服装生意的合作事宜。当时是他们三个一起谈的，我并没有参与。谈好的合作模式是原告及其儿子与被告的投资款是一人一半，赚的钱也是一人一半。 证人刘某在法庭上作证陈述：被告与原告的儿子夏晓健一起合作做服装生意。我与被告、原告及原告儿子四个人一起在茶楼见面，他们做服装生意要跟我订购羽绒。当时他们谈的是说，原告借钱给他儿子夏晓健作为投资款，是夏晓健与被告一起做生意。总共向我订购了100000元左右的羽绒，仅支付了60000元，余款都还没有付清。 原告对证人证言的真实性、关某、合法性均有异议，证人吴某、刘某与被告均为朋友，存在利害关系。且陈述的内容与事实不符，原告确实与被告及夏晓健一起谈过做生意，但最后并没有合作，故证言均不能予以采信。 原告对证人证言无异议，可以证明被告与原告及其儿子夏晓健之间存在合作关系。 上述原、被告提供的证据及证人证言，经审核，本院认证认为：原告提供的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的微信聊天截图，原告认为与其手机上的聊天记录相符，但只是部分聊天记录，本院确认其真实性。证人的证言，合理部分，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下： 原告分别于2018年10月1日、4日、5日、8日、13日，以银行转账形式转入被告郭俊银行账户20000元、40000元、20000元、20000元、40000元，共计140000元。 本院认为，原、被告双方对原告分别于2018年10月1日、4日、5日、8日、13日转账给被告共计140000元的事实无争议，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为原、被告双方是否成立借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，而本案原告主张与被告之间系民间借贷法律关系仅有转账凭证,并没有提供借据等债权凭证，且提供的微信聊天记录也无法看出双方存在借贷关系。同时根据上述规定中的第十六条第二款的规定“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”现被告认为原告向其转账系基于被告与原告儿子夏晓健一起合作做服装生意，原告转账给被告的钱是作为夏晓健的投资款，被告同时提供了证人吴某、刘某的证言予以佐证。对原告在庭审中的陈述本院作如下分析：原告陈述并不认识被告，系通过其儿子夏晓健介绍与被告在2018年9月中旬见面谈服装合作事宜，但最终又没谈成。后在不到一个月内原告向被告多次转账借款，且对于“原告转账借款给被告这一事实其儿子夏晓健是否知情”，原告的陈述存在前后矛盾的情况，从原告提供的微信聊天记录，也无法看出被告作出还款承诺的意思表示，故原告对认识仅一个月的被告借款140000元，又无需被告提供书面或电子的债权凭证，不符合一般人对于民间借贷的交易习惯，因此，被告提供的该证人证言已经能够证明其抗辩涉案款项不是民间借贷的主张。在被告对原告的主张提出合理抗辩并举证证明后,原告应对其主张民间借贷关系的成立进一步提供证据证明,但原告除了转账凭证、微信聊天记录外没有再提供其他相应的直接证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告夏秀明的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告夏秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴斐斐 二〇二〇年一月二日 书记员  黄春波
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民特119号申请人：常文杰，被申请人：缪淑敏，代理人：谭晓梅申请人常文杰要求宣告缪淑敏为无民事行为能力人一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人常文杰称，被申请人于2013年12月经陆军总院诊断为多发腔隙性脑梗塞。近三年起，被申请人完全瘫痪在床，就不能言语、生活不能自理，完全性失语，神志不清。故向人民法院申请认定其为无民事行为能力，请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人。代理人谭晓梅称，同意申请人意见。经审理查明：申请人常文杰与被申请人缪淑敏系夫妻关系，与代理人谭晓梅系姨甥女关系。经沈阳市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能正确表达自己的意思，故评定其目前为无民事行为能力。本院认为，经沈阳市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具鉴定意见书，申请人的申请具有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告缪淑敏为无民事行为能力人；二、指定申请人常文杰为被申请人缪淑敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈巍二〇二〇年一月十五日法官助理胡沙莉书记员梁艳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0612民初71号原告：曲某，女，1971年3月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王某，男，1985年6月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告曲某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告曲某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲某撤回起诉处理。审判员  林功松二〇二〇年一月十日书记员  吕萌珺
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0592执2号之十被执行人覃丽，女性，宜昌市西陵区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人覃丽在中国工商银行18×××80账户内存款人民币45.21元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人覃丽在中国工商银18×××80账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 伟二〇二〇年一月十三日书记员 向秋禹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10018号 原告杭州禧宅建筑装饰有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区一方大厦1幢1220室。 法定代表人徐晶。 委托代理人洪露忠，魏国鑫,浙江嘉杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告张玲，女，1984年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。 本院在审理原告杭州禧宅建筑装饰有限公司诉被告张玲装饰装修合同纠纷一案中，原告杭州禧宅建筑装饰有限公司于2020年1月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州禧宅建筑装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州禧宅建筑装饰有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州禧宅建筑装饰有限公司负担。 审 判 员 吴斌元 二〇二〇年一月十六日 代书记员 薛杨阳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内22刑更94号 罪犯洪恩学，男，1971年11月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省九台市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。 该罪犯曾因犯盗窃罪被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月8日刑满释放。内蒙古自治区开鲁县人民法院于2011年7月12日作出（2011）开刑初字第50号刑事判决，以被告人洪恩学犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2010年9月19日起至2030年9月18日止。2013年10月至2018年2月经本院三次裁定共减去有期徒刑二年一个月。刑期自2010年9月19日起至2028年8月18日止。 刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯洪恩学的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。 内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年10月至2018年7月累计记表扬5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。 本院认为，罪犯洪恩学在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，数罪并罚被判处十年以上有期徒刑，且罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯洪恩学的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月19日起至2029年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈长虹 审判员  李英革 审判员  金向辉 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘紫新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初591号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨合，男，1982年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨合归还原告借款本金15,742.96元，支付原告逾期利息2,639.52元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告杨合与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨合向原告贷款60,000元，用于购买江门市通九州汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BR4HN062997)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨合以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨合自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨合构成违约，截止至2019年12月4日，被告杨合尚欠原告贷款本金15,742.96元，逾期利息2,639.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨合在签字表中注明的居住地址为广东省中山市小榄镇小榄工业大道北1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨合未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨合支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨合以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨合应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,742.96元，支付至2019年12月4日止的逾期利息2,639.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨合届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨合协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BR4HN062997)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨合继续清偿。案件受理费259.56元，减半收取计129.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36884号原告：张文华，女，1969年9月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：尼朋辉，男，1981年1月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告张文华与被告尼朋辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文华、被告尼朋辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：1、判令尼朋辉归还张文华借款13700元及利息（自2017年4月1日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由尼朋辉承担。事实和理由：自2017年4月1日，尼朋辉向张文华陆续借款7200元、6000元、500元，之后未偿还借款，故张文华提出上述诉讼请求。被告尼朋辉辩称：借款是为了办理公司业务，并非个人使用。除其中500元外，尼朋辉个人未向张文华借款，故不同意张文华的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年3月8日，张文华出任法定代表人的北京怡居房地产营销策划有限公司(以下简称怡居公司)与尼朋辉签订《上岗合同》，怡居公司雇佣尼朋辉担任店长职务，合同期为1年。怡居公司的经营范围为：房地产信息咨询；经济信息咨询；物业管理；销售五金交电、建筑材料；从事房地产经纪业务。尼朋辉实际在岗时间为1个月，其工作内容为以怡居公司名义与房主签订租赁合同，怡居公司将房屋出租给他人，赚取差价。2017年4月1日，尼朋辉填写一张《借款单》，借款理由为：同泽园西里19-5-202，押1付3，押房款；借款数额为：7200元，尼朋辉在借款人处签名。2017年5月2日，尼朋辉向怡居公司出具1张《欠条》，上载明：“海淀区凯盛家园二区1-1-903是尼朋辉联系的业务，这个业务尼朋辉欠怡居地产6000元(陆仟元)，以后此房屋有任何纠纷都与怡居地产(怡居营销策划公司)无关”。同日，尼朋辉向张文华出具1张《欠条》，上载明：“今借用张文华￥500元整(伍佰元整)”。双方未约定借款利息及还款时间。另查，怡居公司的企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为张文华等二人。庭审中，尼朋辉认可其向张文华借款500元用于个人使用。上述事实，有张文华提交的《欠条》、《借款单》及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据张文华提交的2017年5月2日尼朋辉向张文华出具的《欠条》，可以证明张文华与尼朋辉之间存在民间借贷法律关系。该法律关系不违反国家有关法律规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未就还款时间作出约定，现张文华起诉尼朋辉，应视为其做出了催告返还的意思表示，故张文华提出的要求尼朋辉返还借款500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但张文华要求尼朋辉向其支付上述借款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。本案中，由2017年4月1日《借款单》记载的内容可以体现，该款系用于对外承租房屋，属于尼朋辉在怡居公司工作的业务范围，系因工作发生的借款行为，并非其向张文华个人借款。2017年5月2日《欠条》中明确记载了“尼朋辉欠怡居地产6000元”，亦可体现该欠款非尼朋辉向张文华的个人借款。因张文华不能举证证明上述两笔款项系其个人向尼朋辉的借款，故其要求尼朋辉偿还上述两笔款项的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尼朋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张文华借款500元；二、驳回原告张文华其他诉讼请求。如果被告尼朋辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由原告张文华负担93元(已交纳)；由被告尼朋辉负担50元，于本判决生效之日起七日内交付原告张文华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇二〇年一月二十日书 记 员  杜静妍
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4733号 原告：龙游三信摩托配件批发部，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民路138、140号。 经营者：方小东，女，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：周庆华，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告龙游三信摩托配件批发部与被告周庆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游三信摩托配件批发部经营者方小东到庭参加诉讼，被告周庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告周庆华支付货款10000元及逾期付款利息（利息从起诉之日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2018年1月4日，被告周庆华因经营需要到原告龙游三信摩托配件批发部购买摩托配件。经双方结算，被告共欠原告货款10000元。后经原告多次催讨，被告至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 周庆华于本判决生效之日起十日内支付龙游三信摩托配件批发部货款10000元及逾期付款利息（利息从起诉之日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由周庆华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员 翁 盈 二〇二〇年一月二十日 书记员 苏龙华
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322财保2号申请人：蒋后露，男，1989年10月22日生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被申请人：查富金，男，1973年3月29日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。申请人蒋后露于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人蒋后露申请保全查富金在郧西县的工程质量保证金，而该款项的主体并非被申请人查富金，故对申请人蒋后露的保全申请本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人蒋后露的申请。申请保全费520元，予以退回。审判员 王 勇二〇二〇年一月八日书记员 金士刚
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执16号 安徽省寿县物资回收公司废旧物资回收集散中心： 你与寿县市场监督管理局行政非诉执行一案，本院作出的（2019）皖0422行审113号行政裁定书已发生法律效力。因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务： 一、缴纳罚款20000元。 二、负担执行费200元。 附：本院开户银行：邮政储蓄银行寿县支行 户名：寿县人民法院 账号：100665223080010001 二〇二〇年一月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8868号 原告：嘉兴市南湖区城东大奥图文制作工作室，住所地：浙江省嘉兴市南湖区解放路春波桥河下（蚕种场内），社会信用统一代码：91330402L51971221E。 负责人：叶迎明。 委托代理人：徐银春、周锋,浙江建银律师事务所律师。 被告：张石军，男，1981年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告嘉兴市南湖区城东大奥图文制作工作室因与张石军承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告张石军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市南湖区城东大奥图文制作工作室向本院提出诉讼请求：1.被告张石军支付原告广告加工制作款9500元，并支付自起诉之日起至清偿完毕止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告进行广告加工制作，被告在2014年之前累计欠原告广告加工制作16000元，后在原告不断催讨之下，于2017年4月10日向原告书写欠条一份，承诺还款10000元，并于2017年6月7日还款500元，后原告多次催讨，无果，遂起诉。 被告张石军未作答辩。 针对自己的主张，原告提供欠条两份、聊天记录一组、支付宝交付记录一份，经审查符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未质证亦未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告张石军尚欠原告承揽费用9500元，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，被告理应按照欠条约定向原告支付所欠全部款项，但未予支付，故对原告要求被告支付加工费9500元的诉请，本院予以支持。因被告未及时向原告支付加工费，客观上给原告造成了损失，对原告主张的逾期付款利息损失，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止。诉讼中，被告张石军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张石军于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区城东大奥图文制作工作室加工费9500元并支付逾期付款利息（以9500元为基数，自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张石军负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈星烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初10271号原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司。住所地浙江省杭州市下城区环城北路63号23、24、25层。负责人汪建军，该公司总经理。委托代理人（特别授权）姚明丽、王一磊，浙江杭经律师事务所律师。被告陈亚明，男，汉族，1978年2月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。负责人王辉，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人寿公司）诉被告陈亚明、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告人寿公司委托代理人王一磊到庭参加诉讼。被告陈亚明及平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿公司诉讼请求：1、判令被告陈亚明赔偿原告保险理赔款2500元。2、判令被告平安公司在交强险和商业险范围内先行赔偿原告保险理赔款。3、判令陈亚明、平安公司承担本案全部诉讼费用。被告陈亚明答辩称：本案事故责任认定有误。被告平安公司未答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年9月11日，陈亚明驾驶的浙Ａ×××××号车辆在杭州市江干区口与祝燕华驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队出具的事故认定书认定，由陈亚明负事故全部责任，祝燕华无责。浙Ａ×××××号车辆因本次事故产生修理费2500元，该车车主祝燕华向本车投保的保险公司即人寿公司申请理赔，人寿公司赔付了汽车修理费2500元。另查明：2017年9月13日，陈亚明以杭州市公安局交警支队为被申请人向杭州市公安局申请行政复议，2017年9月19日，杭州市公安局出具杭公复不受字（2017）第18号《杭州市公安局行政复议申请不予受理决定书》。此后，陈亚明未就本案提起行政复议或行政诉讼。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿公司向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人向肇事方陈亚明请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿；仍有不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案车辆维修费应由平安公司在交强险责任限额2000元内先行赔付，其余500元应在商业三者险范围内予以赔付。陈亚明辩称本案事故责任认定有误，但并未提交足以推翻本案《道路交通事故认定书》所认定的事实的反证，对其辩称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司款项人民币2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司款项人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈亚明负担。被告陈亚明于本判决生效之日起三日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱学军二〇二〇年一月九日法官助理姚璐书记员廉雅婷
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1417号 原告：叶海边，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：李亦舟，男，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告叶海边与被告李亦舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告叶海边在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶海边撤回起诉处理。 审 判 员 **草 二〇二〇年一月三日 代书记员 张永久
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审31号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人邹平市台子镇高王村村民委员会，住所地邹平市台子镇高王村。 法定代表人王璀，主任。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人邹平市台子镇高王村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市自然资源和规划局于2019年3月28日以被申请执行人邹平市台子镇高王村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2014年5月占用邹平市台子镇高王村集体土地1087平方米建设村文体广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向邹平市台子镇高王村村民委员会作出邹自然资规罚字[2019]第26号行政处罚决定，内容为：1、限邹平市台子镇高王村村民委员会十五日内拆除在非法占用的1087平方米土地上硬化的地面和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1087平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计21740元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第26号行政处罚决定书，于2019年3月29日依法送达给被申请执行人邹平市台子镇高王村村民委员会。被申请执行人邹平市台子镇高王村村民委员会收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第26号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人邹平市台子镇高王村村民委员会于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的1087平方米土地上硬化的地面和其他设施，恢复土地原状。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人邹平市台子镇高王村村民委员会于本裁定书送达之日起五日内将罚款21740元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年一月十日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初381号原告:胡长军，男，1965年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张满胜，男，年龄不详，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告胡长军诉被告张满胜民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 马 光二〇二〇年一月二十三日书记员 陈曼瑶
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终788号上诉人（原审原告）朱晓春，男，1969年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心5-6楼。委托代理人王萍萍，该局工作人员。委托代理人吴桦泽，该局工作人员。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼。委托代理人蒋和珌，温州市龙湾区人民政府工作人员。委托代理人周春波，浙江时代商务律师事务所律师。上诉人朱晓春因诉被上诉人温州市龙湾区综合行政执法局、龙湾区人民政府城建行政决定及行政复议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人朱晓春以被上诉人温州市龙湾区综合行政执法局已自行撤销被诉限期拆除决定为由，于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”上诉人在二审审理期间申请撤回起诉，不损害他人合法权益，且经被上诉人同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初20号行政判决；二、准许朱晓春撤回起诉。本案一、二审受理费各50元，均减半收取25元，由朱晓春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马永利审 判 员 诸智影审 判 员 戴华斌二〇二〇年一月八日代书记员 祁森炜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执302号申请执行人：中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路233号移动通信大楼。法定代表人：李建新。被执行人：北京快网科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1567室。法定代表人：赵军。厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190681号裁决已经发生法律效力，申请执行人中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行后依法向被执行人北京快网科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京快网科技有限公司银行存款人民币一百零五万六千四百六十二元五角。二、冻结、划拨被执行人北京快网科技有限公司应支付的逾期付款违约金（按照年利率7%的标准，以九十九万五千四百一十四元五角为基数，自2018年9月26日起计算实际付款之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京快网科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京快网科技有限公司应负担的申请执行费人民币一万三千八百八十五元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京快网科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月十九日书记员 陈 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6269号 原告：丁琦，男，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。 被告：徐州润腾汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区xxx。 法定代表人：曹阳，公司执行董事。 被告：上海世贸汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区xxx。 法定代表人：张俊，公司执行董事。 原告丁琦与被告徐州润腾汽车销售服务有限公司、上海世贸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁琦的委托诉讼代理人王锁成到庭参加诉讼，被告徐州润腾汽车销售服务有限公司、上海世贸汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁琦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币50000元，利息按年息12%,从2018年7月1日计算至判决给付之日，起诉时利息暂为6000元,本息合计暂为56000元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告签订1份借款合同，被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2015年3月27日至2016年3月26日，利息为年利率12%，到期自动续借一年，借款用途为流动资金周转。借款到期后一直未偿还，利息支付至2018年6月30日。被告徐州润腾汽车销售服务有限公司为一人公司，其股东为上海世贸汽车销售服务有限公司，根据公司法规定一人公司股东应当承担连带责任。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告徐州润腾汽车销售服务有限公司、上海世贸汽车销售服务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告丁琦围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、收款收据、银联商务签购单，用以证明本案借款事实，被告徐州润腾汽车销售服务有限公司、上海世贸汽车销售服务有限公司未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告丁琦（乙方）与被告徐州润腾汽车销售服务有限公司（甲方）签订《借款合同》一份，约定：1、甲方向乙方借款（大写）伍万元整；借款期限自2015年3月27日至2016年3月26日；借款利率为年息12%；此次借款用于甲方流动资金周转。2、甲方保证按季支付利息；并按照合同到期日付清本息。合同到期日一周不支取的按本协议自动续借一年。3、乙方在借款期间如因特殊情况急需资金，可提前一周通知甲方，甲方在接到通知一周内凭借收据原件及本合同向乙方支付借款。不满半年按年息6%支付利息，满半年不足一年的按年息8%支付利息。4、计息日自缴款之日起计算……”。当日，被告徐州润腾汽车销售服务有限公司向原告出具收款专用收据，交款事由为“暂借款”。 借款后，自2015年10月30日起，被告徐州润腾汽车销售服务有限公司的财务人员按季度向原告母亲王素侠账户支付利息（包括原告其余家人借款利息），最后一次付款时间为2018年9月28日。原告称被告徐州润腾汽车销售服务有限公司是次季度第一个月支付前一季度利息，故利息已实际支付至2018年6月30日，未偿还本金。 原告称，原告将借款转账给被告徐州润腾汽车销售服务有限公司时任经理张千刚，再由张千刚将上述款项转入被告徐州润腾汽车销售服务有限公司公司账户。2015年3月18日，张千刚将涉案借款转入被告徐州润腾汽车销售服务有限公司账户。 另查明，徐州润腾汽车销售服务有限公司成立于2012年4月16日，注册资本2000万元，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），2018年12月7日其股东变更为上海世贸汽车销售服务有限公司。 本院认为：债务应当清偿。原告丁琦与被告徐州润腾汽车销售服务有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约定实际支付借款，被告徐州润腾汽车销售服务有限公司应按期偿还借款本金50000元及利息。借款合同中约定年利率为12%，未超出法律规定，本院予以支持。因被告徐州润腾汽车销售服务有限公司已支付利息至2018年6月30日，被告徐州润腾汽车销售服务有限公司应继续支付自2018年7月1日起至实际付清之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率12%计算。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，上海世贸汽车销售服务有限公司系徐州润腾汽车销售服务有限公司的唯一股东，其未到庭应诉，未能提供证据证明徐州润腾汽车销售服务有限公司的财产独立于其自己的财产，因此上海世贸汽车销售服务有限公司应当对徐州润腾汽车销售服务有限公司的债务承担连带责任。 被告徐州润腾汽车销售服务有限公司、上海世贸汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州润腾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁琦借款本金50000元及利息（自2018年7月1日起至实际付清之日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率12%计算）； 二、被告上海世贸汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐州润腾汽车销售服务有限公司负担，被告上海世贸汽车销售服务有限公司连带负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年一月七日 法官助理 刘璇璇 书 记 员 秦 琴
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5218号申请执行人:杨绪银，男，1978年9月4日出生，住重庆市奉节县。被执行人:温州伊星恋鞋业有限公司，住所地浙江省温州市车站大道南洋新村2-3幢111号南首，组织机构代码:591752756。法定代表人:熊春庆。申请执行人杨绪银与被执行人温州伊星恋鞋业有限公司一般劳动争议一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人温州伊星恋鞋业有限公司未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人杨绪银向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行，执行的标的为被执行人温州伊星恋鞋业有限公司偿还申请执行人杨绪银工资4759元、经济补偿金3750元、二倍工资差额15000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人温州伊星恋鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州伊星恋鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州伊星恋鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州伊星恋鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州伊星恋鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年01月09日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金23509元及迟延履行金。暂未发现被执行人温州伊星恋鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州伊星恋鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州伊星恋鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州伊星恋鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨绪银。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人温州伊星恋鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执5218号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年一月九日书记员  陈 雷
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执37号申请执行人：张天申，男，汉族，1980年05月30日出生，住山东省博兴县。被执行人：冠中国际商业保理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-923）。法定代表人：勾银龙，该公司董事长。关于申请执行人张天申与被执行人冠中国际商业保理有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京仲裁委员会于2019年10月08日作出了［2019］京仲裁字第2453号裁决书。申请执行人张天申于2020年1月13日在本院立案申请执行，因被执行人冠中国际商业保理有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会［2019］京仲裁字第2453号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年一月十九日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5115号之一原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甑为律师事务所律师。被告：刘磊，男，1994年2月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计702元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年一月十四日书记员 甘菊兰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2240号 申请执行人吴银娣，女，1958年6月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈建华，女，1958年9月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人吴银娣与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈建华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人吴银娣于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈建华返还申请执行人吴银娣借款本金XXXX元、支付利息XXXX元（利息计算方式：按年利率12%自2018年6月2日暂计算至2019年6月29日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人陈建华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建华已于2019年6月11日另案通知到庭申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈建华的不动产进行了查询，并到被执行人陈建华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人陈建华名下位于杭州市临安区的房产以及车牌号为浙Ａ×××××的汽车。申请执行人吴银娣已书面同意暂时不对上述房产进行处置。该车辆因下落不明，暂未扣押到。未发现被执行人陈建华名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建华拒不履行，本院另案已对被执行人陈建华作出司法拘留十五天的决定，并于XXXX年XX月XX日将其拘留。同时已对被执行人陈建华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人吴银娣进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人吴银娣申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2240号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵军辉 二〇二〇年一月二十日 书记员  方朝阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114财保34号之一申请人：昆明东晟混凝土有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区洛龙街道白龙潭，法定代表人：李文林，统一社会信用代码：9153012176707673XH。委托代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：**芳，云南律道以和律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：云南益道通基础工程有限公司，住所：云南省昆明市五华区西翥街道办事处桃园社区居委会大村四组256号，法定代表人：刘桂江，统一社会信用代码：91530100552731477A。申请人昆明东晟混凝土有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南益道通基础工程有限公司在平安银行昆明南亚支行账户（账号：11×××07）价值120742元的财产进行保全。由于被申请人云南益道通基础工程有限公司已向申请人昆明东晟混凝土有限公司支付了欠款，申请人昆明东晟混凝土有限公司向本院申请解除对该账户的冻结。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：对被申请人云南益道通基础工程有限公司在平安银行昆明南亚支行账户（账号：11×××07）价值120742元范围内的财产予以解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘姣姣二〇二〇年一月二十日书记员  胡 鹏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4212号之一申请执行人：赵春梅，女，1980年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李佳，男，1991年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行赵春梅与李佳民间借贷纠纷一案中，于2019年5月30日查封了被执行人李佳所有的位于襄阳市襄城区庞公路190号（北京公馆）11幢2单元13层2室房屋（不动产权证书号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0040214号），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李佳所有的位于襄阳市襄城区庞公路190号（北京公馆）11幢2单元13层2室房屋（不动产权证书号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0040214号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年一月十三日书记员  丁 毅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初201号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区五福桥东路9号9栋12层1210号。 法定代表人：陈家喜，总经理。 委托诉讼代理人：代晓芹，公司员工，女，1993年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄丹，女，1999年6月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 成都龙湖物业服务有限公司与黄丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都龙湖物业服务有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年一月十三日 书记员  王 霞
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保22号 申请人邹美英，女，1975年5月14日生，住广西兴安县。 申请人阳吉利，男，汉族，1998年4月2日生，住址同上。 申请人阳某，男，汉族，2008年8月1日生，住址同上。 申请人张维姣，女，汉族，1949年1月7日生，住址同上。 被申请人陈昌佑，男，汉族，1984年7月8日生，住广西兴安县。 被申请人冯春富，男，瑶族，1963年2月9日生，住广西兴安县。 被申请冯玉姣，女，瑶族，1966年12月10日生，住址同上。 被申请人左庚玲，女，壮族，1990年7月10日，住址同上。 被申请人柳江县鑫冠运输有妻公司，住所地：柳江县基隆开发区南环路358号。 法定代表人：潭紫莹。 申请人邹美英、阳吉利、阳某、张维姣与被申请人陈昌佑、冯春富、冯玉姣、左庚玲、柳江县鑫冠运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请诉前保全，本院以（2019）桂0323执保280号执行裁定书依法扣押冯鑫名下车牌号为桂Ｃ×××××的重型半挂牵引车及扣押冯鑫名下车牌号为桂Ｃ×××××的挂车。现申请人向本院申请解除对被冯鑫车辆的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下： 一、解除对冯鑫名下车牌号为桂Ｃ×××××的重型半挂牵引车 的扣押； 二、解除对冯鑫名下车牌号为桂Ｃ×××××的挂车的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣瑞 二〇二〇年一月十四日 代书记员 易晓燕
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执396号 关于房梓润、房艳凯、刘双修与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初3809号民事判决书已生效，中国人民财产保险股份有限公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十三日
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初617号原告应张武，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人计琳婷，温州市行政复议局工作人员。委托代理人黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告应张武诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）城建行政强制一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼，并于同年7月26日补齐相关材料。本院于当月29日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭。2019年11月21日，本院公开开庭审理了本案。原告应张武及其委托代理人李刚，被告温州市政府的委托代理人计琳婷、黄孟苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应张武诉称：原告位于温州市××××号的房屋系原告合法所有，受《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国物权法》保护。2018年7月23日原告不知情的情况下，一群不明身份的人员将原告的全部房屋非法强制拆除。根据《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》和温州市国土资源局征地补偿安置方案公告（编号2018004），原告房屋所在地块的征收行政机关为温州市人民政府。本案被告应当为温州市人民政府。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为，没有事实依据，没有法律依据，程序不当，侵害了原告的合法权益，请求确认被告于2018年7月23日拆除原告位于温州市××××号的房屋的行政行为违法。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证；2.《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》（温政土房瓯[2018]1号）；3.温州市国土资源局征地补偿安置方案公告（温土生公[2018]4号）；4.房屋强拆现场照片2张，上述证据证明温州市政府系征地机关，其与作为实施单位的街道之间是委托关系，实施单位不是责任单位，责任应由温州市政府承担。温州市政府是本案适格的被告。被告温州市政府辩称：温州市政府没有实施被诉强制拆除行为，不是本案适格被告。原告要求被告承担涉案房屋拆除行为的法律责任缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。被告温州市政府在举证期限内向本院提交的证据有：1.情况说明，证明涉案房屋由三垟街道办事处组织拆除。2.《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》，证明被告负责征地的组织实施工作，街道办事处为征地实施单位。庭审中，双方当事人围绕温州市政府是否是本案适格被告进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.被告提交的情况说明内容真实，可以证明涉案房屋由三垟街道办事处于2018年7月23日拆除。2.原告提供的1-4组证据，无法证明被告温州市政府实施被诉拆除行为或应对涉案房屋被拆除承担法律责任。原告据此主张温州市政府是本案适格被告，本院不予采纳。3.双方当事人对于其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据上述认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告应张武诉称的被拆除房屋位于温州市××××号。2018年7月23日，上述房屋被温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处拆除。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告提供的证据不足以证实温州市政府拆除涉案房屋或应当承担涉案房屋被拆除的法律后果。原告以被告温州市政府是土地征收的具体补偿主体及组织实施单位为由，主张温州市政府为本案被告，缺乏事实和法律根据。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对于原告请求确认温州市政府作出被诉强制拆除行为违法的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告应张武的起诉；如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  曾晓军审 判 员  来 敏人民陪审员  陈玉聪二〇二〇年一月十六日法官助理李凯代书 记员  陈巨创