河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2156号原告：河南宝丰国家粮食储备库，住所地宝丰县，统一社会信用代码914104217065765118。法定代表人：冀留安，主任。委托诉讼代理人：石明亮，男，1984年7月11日出生，汉族，该储备库工作人员。委托诉讼代理人：王先刚，河南武兴律师事务所律师。被告：郑建成，男，1964年2月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨乾梓，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。第三人：河南宝粮粮油企业集团有限公司，住所地宝丰县城人民中路20号，统一社会信用代码9141042177795038XY。法定代表人：李建英，经理。原告河南宝丰国家粮食储备库（以下简称宝丰粮食储备库）与被告郑建成、第三人河南宝粮粮油企业集团有限公司（以下简称宝粮集团公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告宝丰粮食储备库的法定代表人冀留安、委托诉讼代理人石明亮、委托诉讼代理人王先刚，被告郑建成及其委托诉讼代理人杨乾梓到庭参加了诉讼，第三人宝粮集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰粮食储备库向本院提出诉讼请求：判决不得追加宝丰粮食储备库为申请执行人郑建成与被执行人宝粮集团公司债权转让合同纠纷一案的被执行人，由郑建成承担本案诉讼费。事实和理由：1．宝丰粮食储备库于2010年4月9日向宝粮集团公司出资现金1000万元，成为该公司股东之一，占股比例33.33%。由于出资是现金，不可能在宝粮集团公司的账户中不流转。因收购粮食需要，在征得宝粮集团公司同意后，宝丰粮食储备库于2010年4月16日借宝粮集团公司现金960万元，并向宝粮集团公司出具了借据。宝丰粮食储备库与宝粮集团公司同为粮食系统内部兄弟企业，双方之间业务来往频繁，经常相互借钱借物。宝丰粮食储备库借宝粮集团公司960万元后，宝粮集团公司也一直向宝丰粮食储备库借钱。因宝粮集团公司的账户被冻结，宝粮集团公司还经常委托宝丰粮食储备库代其还债。截至2019年4月底，宝粮集团公司欠宝丰粮食储备库款项73万余元。故宝丰粮食储备库与宝粮集团公司之间的资金外来是借款，不是抽逃出资；2．国家工商行政管理总局《关于股东借款是否属于抽逃出资行为问题的答复》（工商企字［2002］第180号）指出，公司借款给股东是公司依法享有其财产所有权的体现。故在没有充分证据的情况下，仅凭宝丰粮食储备库向宝粮集团公司借款即认定宝丰粮食储备库是抽逃出资，缺乏法律依据；3．追加瑕疵出资股东为被执行人的前提是作为被执行人的企业法人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而宝粮集团公司有房屋、土地使用权，有可供执行的财产。故本案不宜追加宝丰粮食储备库为被执行人。宝丰粮食储备库主张本院（2019）豫0421执异32号执行裁定认定事实错误，程序违法，且申请执行人郑建成的申请事项不明，其不服该裁定提起本案诉讼。郑建成辩称：1．宝丰粮食储备库于2010年4月9日向宝粮集团公司出资1000万元，成为该公司的股东，后于2010年4月16日分两笔抽逃出资共计960万元，致使郑建成等宝粮集团公司的债权人的债权不能实现，引起多方诉讼，故宝丰粮食储备库抽逃出资960万元的事实明确，其与宝粮集团公司之间并非借款关系；2．宝粮集团公司已经没有可供执行的财产，郑建成才依法申请追加宝丰粮食储备库为被执行人。综上，郑建成申请追加宝丰粮食储备库为被执行人，事实清楚，理由充分，请求驳回宝丰粮食储备库的诉讼请求。宝粮集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．宝丰粮食储备库提交的其与宝粮集团公司之间的业务来往明细、记账凭证，不能作为本案有效证据使用。该业务来往明细系宝丰粮食储备库制作的清单；宝丰粮食储备库不能证明该记账凭证系其与宝粮集团公司之间的全部业务往来记账凭证，且宝丰粮食储备库主张本案涉及的960万系借款，但其并未提供相应的借款合同、宝粮集团公司股东会决议、年度财务会计报告等证据证明该借款的真实性，故上述证据不足以证明本案涉及的960万元资金往来系借款；2．宝丰粮食储备库提交的宝粮集团公司出具的往来询证函，不能作为本案有效证据使用。虽然宝粮集团公司在该询证函上确认截至2019年4月30日起账面显示其欠宝丰粮食储备库款项85万余元，但该证据不能证明本案涉及的960万元资金往来系借款；3．郑建成申请出庭作证的证人余某、贾某的证言，不能作为本案有效证据使用。证人余某、贾某陈述，宝丰县粮食局借宝丰县财政国库集中支付中心1000万元，后将该1000万元借给宝丰粮食储备库作为其向宝粮集团公司投资的投资款，后宝丰粮食储备库又将该款还给了宝丰县粮食局。经本院核实，宝粮集团公司增资时，宝丰县粮食局向宝丰县财政国库集中支付中心借款1000万元属实，但该1000万元直接转入了宝丰县宝粮粮食购销储备有限公司（后更名为宝粮集团公司）的银行账户，银行凭证备注“粮食系统国有资产管理中心投资款”。证人余某、贾某的陈述与上述事实不符，故证人余某、贾某的证言均不能作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月7日，宝丰县金满仓国有资产管理有限公司注册登记，股东为宝丰县粮食局，持股比例为100%。2010年3月31日，宝丰县金满仓国有资产管理有限公司更名为宝丰县宝粮粮食购销储备有限公司，股东变更为宝丰县粮食系统国有资产管理中心，持股比例为100%。2010年3月19日，宝丰县粮食局向宝丰县财政国库集中支付中心出具收款收据，内容为收到宝丰县财政国库集中支付中心借款1000万元。当天，宝丰县粮食系统国有资产管理中心向宝丰县粮食局出具收款收据，内容为收到宝丰县粮食局借款1000万元。2010年4月7日，宝丰县宝粮粮食购销储备有限公司出具收据，内容为收到宝丰县粮食系统国有资产管理中心人民币1000万元，系付投资款。2010年4月8日，宝丰县财政国库集中支付中心通过其在宝丰县农村信用合作联社的银行账户向宝丰县宝粮粮食购销储备有限公司在中国农业发展银行宝丰县支行的银行账户汇款1000万元，汇款凭证备注“汇入粮食系统国有资产管理中心投资款”。2010年4月9日，宝丰粮食储备库通过其在中国农业发展银行宝丰县支行的银行账户向宝丰县宝粮粮食购销储备有限公司在中国农业发展银行宝丰县支行的银行账户转账1000万元。当天，宝丰县宝粮粮食购销储备有限公司出具收据，内容为收到宝丰粮食储备库人民币1000万元，系付投资款。当天，宝丰正华联合会计师事务所出具宝会验审字［2010］第025号验资报告，确认截至2010年4月9日宝丰县粮食系统国有资产管理中心、宝丰粮食储备库已分别缴足出资1000万元，增加注册资本2000万元，均为货币出资。2010年4月12日，宝丰县宝粮粮食购销储备有限公司召开股东大会，决议组建宝粮集团公司，发起母公司为宝丰县宝粮粮食购销储备有限公司，股东为宝丰县粮食系统国有资产管理中心、宝丰粮食储备库，同意章程修正案；同意宝丰县粮食系统国有资产管理中心增资入股1000万元，以现金方式入股，同意宝丰粮食储备库增资入股1000万元，以现金方式入股。2010年4月15日，宝丰县宝粮粮食购销储备有限公司股东名录登记变更为宝丰县粮食系统国有资产管理中心，持股比例66.67%，宝丰粮食储备库，持股比例33.33%。2010年4月16日，宝丰县宝粮粮食购销储备有限公司通过其在中国农业发展银行宝丰县支行的银行账户向宝丰粮食储备库在中国农业银行宝丰县支行的银行账户汇款500万元、460万元，共计960万元。当天，宝丰粮食储备库出具收据，内容为收到宝丰县宝粮粮食购销储备有限公司960万元，系付借款。2010年5月10日，宝丰县宝粮粮食购销储备有限公司更名为宝粮集团公司。原告郑建成与被告宝粮集团公司、第三人李少仪债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）豫0421民初2077号民事判决书，判决宝粮集团公司于该判决生效后10日内偿还郑建成借款本金50万元及利息（利息以50万元为计息基数，按月利率1.5%自2015年2月2日起计算至借款实际偿还之日），并承担该案案件受理费11875元。该判决生效后，郑建成于2019年1月3日向本院提出强制执行申请。本院立案后，于2019年1月30日向宝丰县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了宝粮集团公司所有的位于宝丰县××××号的房产两处（产权证号分别为0201005966、0201005967），查封期限自2019年1月30日起至2022年1月29日止；于2019年5月5日作出（2019）豫0421执19号执行裁定书，裁定终结本次执行。2019年5月16日，郑建成向本院提出追加被执行人申请书，申请追加宝丰粮食储备库“入股范围内承担民事责任（限额1000万元）”。本院于2019年6月24日作出（2019）豫0421执异32号执行裁定书，裁定宝丰粮食储备库为（2018）豫0421民初2077号民事判决书确定的义务（在抽逃出资960万元范围内）承担连带清偿责任。宝丰粮食储备库不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，宝粮集团公司名下有多处不动产被本院查封，但均未被处置。本院在执行郑建成与宝粮集团公司债权转让合同纠纷一案中查封的宝粮集团公司所有的位于宝丰县××××号的房产两处（产权证号分别为0201005966、0201005967），属于轮候查封。本院认为，2005年修订的《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”基于公司的法人性质，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而股东以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任，除法律另有规定外，公司的债权人无权主张由股东对公司的债务承担责任，此为法律赋予股东的“有限责任”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该规定适用的前提条件是“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”。本案中，被执行人宝粮集团公司名下有多处不动产尚未被处置，尚不能认定其“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，故不应当追加其股东宝丰粮食储备库为被执行人。综上，宝丰粮食储备库的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：不得追加河南宝丰国家粮食储备库为申请执行人郑建成与被执行人河南宝粮粮油企业集团有限公司债权转让合同纠纷一案的被执行人。案件受理费100元，由被告郑建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬人民陪审员  谷 献人民陪审员  郭学英二〇二〇年一月八日书 记 员  任晓静附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。