浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终722号上诉人（原审原告）吴金蜜，女，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林良木，男，1959年6月7日出生，汉族，住浙江省苍南县，系吴金蜜丈夫。被上诉人（原审被告）苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。法定代表人黄荣钢，该局局长。委托代理人鲍宗本，该局公职律师。委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。法定代表人郑建忠，县长。委托代理人陈钦，苍南县司法局工作人员。上诉人吴金蜜因诉被上诉人苍南县人力资源和社会保障局（以下简称苍南社保局）、苍南县人民政府不履行政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。2019年2月26日，苍南社保局向吴金蜜作出［2019］1号政府信息公开申请答复，主要内容如下：“一、你申请公开的解决待业青年就业、申请人招工登记表等档案。经对我局档案室、苍南县档案局存档的材料进行全面查找和检索，我局没有你要求公开的解决待业青年就业及你的招工登记表等档案。二、你申请公开创办××南县科技实验厂形成的所有文书资料。经对我局档案室、苍南县档案局等存档的材料进行全面查找和检索，我局没有创办××南县科技实验仪器厂文书档案。三、你申请公开内部会议纪要和有关领导部门批示文件。经对我局档案室、苍南县档案局存档的材料进行全面查找和检索，我局没有制作过有关苍南县科技实验仪器厂的内部会议纪要和有关领导批示文件。四、你申请公开苍南社保局就业处前身苍南县劳动服务公司的更改批文。经查，更改批复为《关于苍南县劳动服务公司更名问题的批复》（苍政发［1990］58号），该文件存档于苍南县档案馆，现给予提供。五、你申请公开苍南社保局“三合一”领导及管理苍南县科技实验仪器厂的生产及厂房土地、投资款、财产财务的详细材料。经对我局档案室、苍南县档案局等存档的材料进行全面查找和检索，我局没有你要求公开的苍南社保局“三合一”领导管理苍南县科技实验仪器厂的生产及厂房土地、投资款、财产财务的详细材料。”吴金蜜不服该答复，向苍南县人民政府申请行政复议。2019年6月9日，苍南县人民政府作出苍政复决字［2019］36号行政复议决定，维持上述答复意见。原判认定：原苍南县劳动服务公司隶属原苍南县劳动局，原苍南县劳动局系苍南社保局的前身。据吴金蜜称，其在1985年因投资入股而成为原苍南县科技实验仪器厂的职工，并称该厂系原苍南县劳动局负责创办、招工并领导而认为被告应保存该厂的相关档案材料。现吴金蜜为解决社会保险问题，向苍南社保局提交政府信息公开申请，要求公开下列政府信息：1.吴金蜜为苍南县科技实验仪器厂职工的招工登记表档案；2.苍南社保局在创办××南县科技实验仪器厂过程中形成的所有文书；3.苍南社保局作出的有关该厂创办的内部会议纪要和有关领导批示文件；4.苍南社保局内设机构就业处的前身苍南县劳动服务公司的更名批文；5.苍南县科技实验仪器厂的生产、厂房及土地的使用情况，有关投资款及财产财务的详细材料。2018年10月25日，苍南社保局作出答复，称没有吴金蜜申请的政府信息。吴金蜜不服，向苍南县人民政府申请行政复议，苍南县人民政府认为苍南社保局对吴金蜜申请的上述五项政府信息只作概括性的答复违反法律规定，作出苍政复决字［2018］105号行政复议决定，责令苍南社保局重新作出答复。之后，苍南社保局重新启动调查，先后在其单位档案室、苍南县档案馆、苍南县市场监督管理局通过电子档案管理系统，输入“苍南县科技实验仪器厂”、“吴金蜜”等关键词进行检索，检索结果除在苍南县档案馆检索到苍南县劳动服务公司更名的批复即苍政发［1990］58号批复外，无吴金蜜申请的其他信息。2019年2月26日，苍南社保局作出［2019］1号政府信息公开申请答复，并将答复书及上述查获的苍政发［1990］58号批复文件一并送达给吴金蜜。吴金蜜不服，向苍南县人民政府申请行政复议，苍南县人民政府于2019年3月13日受理，于同日通知苍南社保局提出答复，于同年5月10日以情况复杂，经单位负责人批准延长办案期限到同年6月10日。苍南县人民政府认为苍南社保局已尽充分的查找和检索义务，所作出答复符合法律规定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出苍政复决字［2019］36号行政复议决定，维持苍南社保局的答复意见。吴金蜜不服提起本案诉讼，请求判决：1.撤销苍南县人民政府作出的苍政复决字［2019］36号行政复议决定；2.撤销苍南社保局作出的［2019］1号政府信息公开申请答复；3.确认苍南社保局不履行公开1985年度城镇待业青年招工花名册档案的行为违法并责令公开；4.确认苍南社保局不履行公开苍南县劳动服务公司作出的有关苍南县科技实验仪器厂创办文件的行为违法并责令公开；5.确认苍南社保局不履行公开苍南县科技实验仪器厂对获批1296平方米土地的使用情况、投资款500元的处理情况、固定财产及企业财务信息的行为违法并责令公开；6.确认苍南社保局不履行公开上述政府信息而造成吴金蜜社保权益损害加重违法。原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。苍南社保局根据吴金蜜的政府信息公开申请以及本单位档案管理情况，先后在其单位档案管理部门、苍南县档案馆通过电子档案管理系统进行检索查找，已经尽了全面查找检索义务。对于未检索到的涉案政府信息，应当认定该政府信息不存在。据此，苍南社保局作出被诉信息公开答复，告知吴金蜜该政府信息不存在，并将已查到的政府信息给予提供，并无不当。对涉案政府信息不存在的原因及合法性问题，不属于本案审查范围。苍南县人民政府受理吴金蜜的行政复议申请，经审批延长办案审查期限30日，并在规定期限内依法作出被诉行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，吴金蜜请求撤销被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定，并责令苍南社保局重新作出答复，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回吴金蜜的诉讼请求。吴金蜜上诉称：1.其在一审提供的证据证实苍南社保局前身创办了苍南县科技实验仪器厂，苍南社保局对该仪器厂有创办、招工、领导三合一的职责，只是当时没有向工商局注册登记。一审套用政府信息不存在，却没有查清苍南社保局作为行政机关为何设置该仪器厂，该仪器厂吸收吴金蜜投资款500元如何管理使用，企业厂房地基等去向，企业遗留社保问题如何解决，相关信息在哪里等等，属于事实不清。2.原苍南县计划委员会苍计经（1985）001号文件《关于同意创办××南县科技实验仪器厂的批复》、苍财政税（85）308号《关于苍南县科技实验仪器厂要求免征所得税的批复》、灵溪镇人民政府作出的镇政字（85）70号《关于苍南县科技实验仪器厂要求建房的批复》、原苍南县劳动局苍劳秘（90）02号等等文件，都反映出苍南社保局创办案涉企业以及企业档案信息存在的事实。苍南社保局称信息不存在，没有合理解释，不能成立。3.2019年8月14日、9月5日，一审法官在办公室找吴金蜜谈话，属于开庭不审、庭后乱审。一审对于其提出的向政府、财税、国土、建行等单位调取证据的申请，认定与本案无关，未调取这些证据如何知道无关。一审程序严重违法，适用法律错误。4.由于苍南社保局不履行公开办厂档案信息，致使吴金蜜丧失原本符合浙江省人社（2011）221号文件规定的条件，不能在2011年－2012年参加社保，现在该项社保政策已停止执行，造成吴金蜜的社保至今没有解决，且对于当初以办厂为由占用吴金蜜投资款500元至今未处置，严重侵犯吴金蜜的合法权益。请求二审法院：1.撤销原判，依法改判；2.撤销苍政复决字［2019］36号行政复议决定书；3.解决返还投资款500元、并解决养老金问题；4.苍南社保局相关责任人涉嫌渎职侵权、贪、腐问题应移交纪委或检察院查处；5.因苍南社保局否认政府信息存在，不尽职，不履行信息公开义务这一违法行为，应承担行政责任并赔偿吴金蜜一切经济损失。苍南社保局辩称：1.上诉人申请的信息公开内容，苍南社保局已经尽到检索义务并作出答复，一审法院适用法律正确。2.上诉人提出的第3-5项上诉请求与本案无关，亦非行政诉讼的受案范围。请求二审驳回上诉，维持原判。苍南县人民政府答辩称：苍南社保局在尽到合理充分的查找和检索义务后，对吴金蜜的申请事项逐一作出答复，并对其中不存在的信息告知不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。吴金蜜认为苍南社保局没有提供其所需的政府信息就应被确认违法，没有事实和法律依据。苍南县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持的复议决定，事实清楚，适用法律正确。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审期间提供的证据均已随案移送本院，二审期间，当事人没有提供新的证据。一审认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，苍南社保局对于吴金蜜提出的政府信息公开申请，在其档案室及档案系统中输入“吴金蜜”“吴金蜜招工登记表”“解决待业青年就业”“苍南县科技实验仪器厂”“苍南科技实验仪器厂投资款”等字样进行查找、检索，并到苍南县档案馆及苍南县市场监督管理局进行类似检索，然后在法定期限内向吴金蜜作出答复，对于检索发现的苍南县劳动服务公司更名的批复予以提供，其他没有检索到的信息，告知信息不存在。苍南社保局已经尽到了合理检索义务，其作出的答复符合前述法律规定。2.一审法院在庭审后，由主审人等向上诉人的代理人进一步核实其提供证据的来源，并反馈苍南社保局对于协调化解涉案争议的意见等，并不违反法律规定。至于上诉人提出一审法院未支持其申请向苍南县财政局等单位调取1985年苍南县科技实验仪器厂创办时占用财政周转金10万元、批地建房等文件的请求，以及一审法院没有查清案涉企业资产去向等，属于事实不清、程序违法的主张，不能成立。因为作为政府信息公开案件，本案的争议在于苍南社保局作出的信息公开答复是否合法，而非苍南县科技实验仪器厂的资产去向合法与否等问题。同理，上诉人提出的要求判令苍南社保局返还投资款、解决养老金问题等诉求，均非本案审查范围，本院无法支持。3.由于上诉人并没有提供苍南社保局相关责任人涉嫌贪腐问题的证据或线索，故对其要求移送纪检、检察查处的请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吴金蜜负担。本判决为终审判决。审 判 长 林青青审 判 员 许旭东审 判 员 郑 宇二〇二〇年一月十四日代书记员 陈 敏