北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1032号原告（被告）：王冬莲，女，1972年11月29日出生，汉族，自述工作情况不详，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。被告（原告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂，住所地北京市密云区经济开发区清源路1号。负责人：潘刚，董事长。委托诉讼代理人：范占江，男，内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂法律顾问。委托诉讼代理人：庞广娟，女，内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂法务经理。原告（被告）王冬莲（以下简称姓名）与被告（原告）内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂（以下简称伊利公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王冬莲委托诉讼代理人梁宏刚，伊利公司委托诉讼代理人范占江、庞广娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬莲向本院提出诉讼请求：1、要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金1143045元；2、要求支付持股计划分配金300000元。事实和理由：王冬莲于1997年7月1日至伊利公司工作，并于1997年10月签订第一份劳动合同，其后经过几次续签，于2015年6月30日签订最新的无固定期限劳动合同。2019年1月17日，伊利公司在没有任何证据的情况下，突然以王冬莲不能胜任工作，经过岗位调整，仍不能胜任工作及王冬莲2018年度绩效为E为由，单方解除双方签订的劳动合同，并停止发放工资，属于违法解除，应向王冬莲支付违法解除劳动关系赔偿金。王冬莲月平均工资为56455.56元，工作年限共计22.5年，应支付赔偿金1143045元。持股计划分配金应当属于王冬莲的福利报酬，因该股票分配引起的纠纷，具有劳动者接受用人单位管理、约束和激励的劳动关系典型特征，应属于劳动争议受理范围。伊利公司辩称并诉称，王冬莲在2018年初作为伊利公司市场基础系列产品的品牌负责人，分管多个产品的品牌营销和产品管理工作，负有提高市场占有率的工作职责，但2018年王冬莲所负责的产品在市场占有率表现出持续下滑。因此，2018年11月，公司为王冬莲减少了工作量，同时加强了对她的培训辅导。培训后，王冬莲负责的产品市场份额下滑趋势仍未有改善。2019年1月，伊利公司对王冬莲进行了年终考核，考核等级为E（不合格）。因此，伊利公司与王冬莲依法解除了劳动合同，无须向其支付违法解除劳动合同赔偿金。由于2018年年终考核评为E等，其年终绩效奖金伊利公司已根据相关制度足额支付，无须再为其补差。因此，我公司不同意王冬莲诉讼请求，并要求：1、不支付违法解除劳动合同赔偿金609624元；2、不支付2018年1月1日至2018年12月31日期间年终工资差额49908元。王冬莲就伊利公司主张辩称，不同意伊利公司诉讼请求，坚持我方诉讼请求。王冬莲就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第14599号裁决书，裁决：伊利公司支付王冬莲违法解除劳动关系赔偿金609624元、2018年1月1日至2018年12月31日期间年终工资差额49908元、2018年度未休年假工资19198.16元；驳回王冬莲的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王冬莲入职及工作情况，王冬莲于1997年7月1日入职伊利公司，离职前担任资深品牌经理，最后工作至2019年1月17日。2.关于劳动关系解除情况，王冬莲主张伊利公司于2019年1月17日向其发出了书面解除通知书，以其不能胜任工作为由解除劳动关系，系违法解除劳动合同。王冬莲就此主张提交了《解除劳动合同通知书》（显示：王冬莲女士，公司与您于2008年1月1日签订的期限为无固定期限的劳动合同，现因不能胜任工作，经过岗位调整，仍不胜任工作；2018年度绩效为E等原因，公司决定自2019年1月17日起与您解除劳动合同。……）、《解除劳动关系证明》。伊利公司对上述证据真实性认可，不认可证明目的，主张王冬莲2018年度绩效为E，不胜任工作，故解除双方劳动关系为合法。伊利公司就其主张提交了《内蒙古伊利实业集团股份有限公司绩效管理实施细则》、《新员工入职培训通用能力及制度学习清单》、《伊利集团酸奶事业部绩效管理实施细则》、《酸奶事业部2018年度管理人员绩效合约》、《从尼尔森统计数据看王冬莲业绩的说明》（显示：王冬莲在2018年初作为基础产品负责人，分管褐色炭烧、芝士、红枣、原味等产品。基础产品2018年销售额合计28.1亿，较2017年同期销售额增长仅为9.9%，既未达到酸奶事业部去年年底提出的今年销售额增长15%的指示，与2017年的销售额增长率27.5%相比，也有很大的落差。）、《市场部资深品牌经理（王冬莲）2018年年度业绩合约》（显示共8项衡量指标，其中1至3项衡量指标显示有计算公式，分别为：“1.基础组产品营业利润达成率，计算公式：达成率=年度实际营业利润/年度营业利润考核目标*100%；2.所负责产品销售收入达成率，计算公式：达成率=年度实际销售收入/年度销售收入考核目标*100%;3.与MN针对性产品销售额份额倍数比，计算公式：与蒙牛销售额份额倍数比=伊利销售额份额/蒙牛销售额份额。4至8项衡量指标未显示计算公式，8项衡量指标基准分值总分为100，被考评人签字处显示王冬莲签字）、《市场部资深品牌经理（王冬莲）2018年年度业绩合约评估结果》（显示8项衡量指标中1至4项得分未达到指标基准分，得分合计80。1至4项衡量指标完成情况分别显示为：“2018年度基础线产品营业利润率为64%，依据评估办法得3分；2018年度其所负责产品（按时间分段计算）销售额达成率为81%，依据评估办法得7分；2017年伊利基础酸奶（不含益消）与蒙牛销售额倍数比1.9,2018年销售额倍数比为1.4，差额-0.49。依据评估办法，得5分；借势集团母品牌大事件资源，完成年度春促、东奥、皇马世界杯、新VI升级。但在集团例行审计中发现：市场部母品牌组在东奥整合营销过程中申请滑雪场门票2400张，终端活动中仅使用了989张，母品牌组没有对滑雪门票的使用规划、进度及效果进行追踪，导致有1411张滑雪场门票超过有效期未使用，浪费滑雪场门票价值59.7万元。在该项工作中作为主要牵头对接人，负有管理责任，依据评估办法，减5分”。该证据未显示王冬莲确认痕迹）、《关于市场部2018年度绩效评估结果的评审意见回复》（显示王冬莲，年度绩效等级为E）等证据予以佐证。王冬莲对《酸奶事业部2018年度管理人员绩效合约》、《市场部资深品牌经理（王冬莲）2018年年度业绩合约》真实性予以认可，对上述其他证据真实性不认可，主张没有看到过评估结果和评审意见回复。3.关于工资标准及发放情况，双方均认可王冬莲实行年薪制，并在仲裁均认可其中80%按照每月18日左右以银行打卡的形式发放上个月自然月整月工资，剩余20%会在下一年度一月份左右发放。王冬莲主张其年薪626340元，年终当支付626340元的20%，但只支付了75360元，所以存在差额，王冬莲就其主张提交了银行流水。伊利公司认可银行流水真实性，主张年薪大概是626000元，其中20%是绩效，为不固定的，如果绩效评定是C，正好就能发放626000元，如果是A、B，就高于626000元。如果是D、E，就低于626000元。王冬莲2018年绩效评估是E，所以按照系数应该是125600元乘以0.6，发放了75360元是足额发放。伊利公司就其主张提交了2018年工资标准（系统截图）（显示：员工：王冬莲、薪资组成处显示“目标总现金：626000元”、“年度绩效奖标准：125600元””、“年度绩效奖标准：125600元”、“月薪标准：41700元”、“基本工资标准：25020元”、“绩效工资标准：16650元”）、王冬莲2018年1月至12月工资明细表，王冬莲对上述证据真实性不认可，但认可实际收到的数额和上述证据显示的工资数额一致。4.关于持股计划分配金，王冬莲主张其持有伊利公司第三期股份，具体不知道怎么计算，是根据第一、第二期的支付情况估算的。伊利公司主张根据股权计划王冬莲不是第三期持有人，所以其不应该享有持股计划分配金。本院认为,双方对仲裁裁决伊利公司支付王冬莲2018年度未休年休假工资19198.15元均未提起诉讼，视为对此均无异议，本院予以确认。关于劳动关系解除是否合法系本案的争议焦点之一，伊利公司主张王冬莲系不胜任工作，其直接评断依据为《市场部资深品牌经理（王冬莲）2018年年度业绩合约评估结果》和《关于市场部2018年度绩效评估结果的评审意见回复》。本院从以下几点考虑：首先，《市场部资深品牌经理（王冬莲）2018年年度业绩合约评估结果》和《关于市场部2018年度绩效评估结果的评审意见回复》均未有向王冬莲告知或送达情况，伊利公司亦未就履行告知义务进行举证；其次，《市场部资深品牌经理（王冬莲）2018年年度业绩合约评估结果》中的衡量指标完成情况的具体内容是评断王冬莲是否完成指标的重要依据，而伊利公司并未就涉及该完成情况作出具体解释，亦未提交相应证据；最后，伊利公司并未对《市场部资深品牌经理（王冬莲）2018年年度业绩合约评估结果》中显示的计算公式具体各数量或标准提交证据，仅就依据《从尼尔森统计数据看王冬莲业绩的说明》显示的销售额及其增长率作为评判业绩依据缺乏关联性。综上考虑，伊利公司以王冬莲不能胜任工作与其解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除劳动关系，应支付王冬莲违法解除劳动合同赔偿金，仲裁计算数额有误，本院予以更正。关于工资标准及发放情况系本案另一争议焦点。伊利公司主张王冬莲的工资标准为年薪626000元左右，因其2018年绩效评估是E，故年终发放75360元。依据本院上述认定，对伊利公司关于王冬莲绩效评估的主张不予采信，故存在工资差额，伊利公司应于补足。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工资标准和发放情况属于用人单位掌握的情况，伊利公司虽然提供了2018年工资标准（系统截图），但王冬莲对此不予认可，且该证据为电子证据，未有其他有力证据予以佐证，故应承担不利后果。结合王冬莲提交的银行明细，本院对王冬莲主张的年薪为626340元予以采信。王冬莲未对其享有2018年持股计划分配金的事实及依据的法律关系提交充足证据，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂于本判决生效之日起三日内给付王冬莲二〇一八年度未休年休假工资19198.16元；二、内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂于本判决生效之日起三日内给付王冬莲违法解除劳动关系赔偿金762642元；三、内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂于本判决生效之日起三日内给付王冬莲二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间工资差额49908元；四、驳回王冬莲其他诉讼请求；五、驳回内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由王冬莲负担5元（已交纳）；由内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年一月三十一日书记员  孙霜悦