贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5726号上诉人（原审被告）：封于仲，男，1973年3月13日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：付光明，系其舅舅。被上诉人（原审原告）：大方县兴旺电器经营部，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道北段佳鑫路口原凯帝医院门面。经营者：苟波。委托诉讼代理人：王程，系其员工。上诉人封于仲因与被上诉人大方县兴旺电器经营部（以下简称兴旺经营部）买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3133号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、双方之间是一种代销关系。2、被上诉人已认可洗衣机15台共计10235，已付款12293元，通过手机银行转款5000元；2016年3月14日缴纳的押金15000元；被上诉人欠被告的码流仪1700元；被上诉人送来给上诉人未销售完的货37616元。减去以上金额，上诉人实际欠款应当是31034元。3、被上诉人无法说明欠款的数据，进行拼凑，声称欠款为121223元，并说明上诉人写有欠条给被上诉人。法庭要被上诉人出示上诉人出具的欠条，被上诉人说没有带来，法庭通知被上诉人赶紧拿来，被上诉人仍然未出示，直至判决书下达后未见被上诉人应出示的欠条。欠款的事实，上诉人及上诉人代理人根本没有认可。4、一审违背客观事实，没有采纳明细账清单、手机银行转账付款、被上诉人的送货单、缴纳押金的证据。5、关于洗衣机的问题，被上诉人的2017年5月9日4706765号送（销）货单已注明被上诉人欠上诉人洗衣机15台，而判决书中只认可5台。另外的10台洗衣机怎么处理，原审法院的判决书回避了这一事实。6、被上诉人送货给上诉人卖，货没有卖完，用货抵扣所欠的货款理所应当。7、上诉人欠被上诉人的款没有一个准确的数据，不应产生利息。8、关于15000元的押金，一审也认可了大方宏运电器贸易中心胡运桂，但胡运桂已经将此款转交给苟波，转交的时候有经办人李达兵，胡方元（海尔公司驻大方管口经理）在场。一审未查明此款已交给了苟波。9、被上诉人提起诉讼所产生的诉讼费不应该由上诉人承担。被上诉人答辩称，上诉人所欠款项与欠条一致。一审原告兴旺经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款112878元，并从2019年5月25日起按年36%支付逾期利息至货款完全清偿时止；２、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告系海尔电器在大方的代理商，被告系海尔电器在百纳的零售商，被告通过在原告处进货到百纳去销售。2019年2月26日，被告向原告出具欠款条一张，内容为：“本人封于仲今欠《兴旺经营部》姓名苟波身份证号码XXX冰箱、电视、洗衣机、空调、油烟机、燃气灶、消毒柜、热水器、电冰柜、电暖炉、微波炉、净水器、茶吧机、饮水机、电磁炉、电饭煲货款（小写）：112878.00。本人答应此次欠款定于：2019年5月25日前付清全部欠款。逾期未付清，按每月欠款金额基数的3%向债权人支付利息。由债权人住所地人民法院管辖，侵权人实现债权的费用（包括但不限于主债权、诉讼费、律师费、交通费、误工费、差旅费、住宿费、违约金等全部由欠款人承担）。备注：XS-2017-10-26-406销售单上的金额待查核实。”备注部分为苟波书写。庭审中，原告称被告原来欠的金额为121223元（明细账本上注明的金额），减去未发货的5台洗衣机的金额3345元及被告通过微信转账的5000元，被告所欠的金额为112878元，再减去XS-2017-10-26-406销售单上的金额12293元，被告实际欠的金额为100585元，故原告将诉讼请求的金额变更为100585元。被告称明细账本上欠的金额属实，但账本上的金额没有减去该减掉的部分。另查明，2016年3月14日，被告向大方县宏远电器贸易中心交纳了装修门市押金15000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告向被告提供了货物，被告应根据双方结算的金额支付货款。本案中，被告虽然不认可原告计算的金额，但认可原告提供的单位应收明细账本上的金额。明细账本上记载的金额为121223元，扣除被告微信支付的5000元及5台洗衣机的价款3345元，刚好是112878元，与欠款条上的金额一致。再扣除欠款条上注明的XS-2017-10-26-406销售单上的金额12293元，最后的欠款是100585元。故原告要求被告支付欠款100585元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对被告辩称的原告起诉的金额不属实的意见，其未提供证据证明,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的该抗辩理由不予采纳。对被告辩称的应扣除存货的金额的意见，原告不予认可，被告未提供证据证明双方有对存货退款的约定，故本院不予采纳。对被告辩称应扣除押金15000元的意见，原告不同意退还，且该笔押金不是原告收取的，被告也未提供证据证明该笔款应由原告负责退还，故本院不予采纳。对原告要求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”规定和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告未提供证据证明被告未支付欠款给其造成的损失应是多少，因此被告未按欠款条约定支付欠款，给原告造成的损失应为利息损失。欠款条约定的利息明显过高，本院酌情将利息标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从欠款应付之日的次日即2019年5月26日计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告封于仲于本判决生效后十五日内支付原告兴旺经营部货款100585元，并从2019年5月26日起按中国人民银行同期同类人民向币贷款基准利率的1.5倍计算利息至付清之日止。案件受理费1280元，由被告封于仲负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，欠条具有合同性质，合法有效，对上诉人具有约束力，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，上诉人应当按照欠条约定履行自己的义务，即应当支付被上诉人100585元货款。至于上诉人所提出的上诉事项，均是发生在上诉人出具欠条前，故这些事项均不能对抗欠条。上诉人怠于履行欠条内容，应当承担违约责任，一审支持的违约责任标准未超过欠条约定范围，标准适当，应予维持。至于上诉人主张的押金，押金不是被上诉人收取，上诉人应当向收款人另行主张。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年一月二十一日书记员  郑勤文