wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初7592号 原告：李修益,男,1987年5月27日生,住江苏省丰县。 被告：徐州市九里山建材装饰城管理有限公司，住所地徐州市泉山区苏山村。 法定代理人：李昌明，该公司总经理。 原告李修益与被告徐州市九里山建材装饰城管理有限公司（以下简称九里山建材公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，于2019年5月23日作出（2019）苏0311民初1457号民事裁定，李修益对该裁定不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2019年7月24日作出（2019）03民终4746号民事裁定，撤销了（2019）苏0311民初1457号民事裁定并指令本院审理。本院于2019年12月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告李修益、被告九里山建材公司的法定代表人李昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李修益向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿搬迁费、停产停业损失、过渡费、附属物（包含装饰装修费用）等各项补偿费共计5万元（以实际评估补偿金额为准）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确搬迁费2000元，停产停业损失40000元（按月销售额和营业额20000元计算两个月），过渡费及附属物（包含装饰装修费用）5000元，合计47000元。事实和理由：2018年3月1日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定原告承租被告位于徐州市三环西路徐州市九里山建材装饰城中部第X号房屋用于窗帘加工及销售。后原告为经营需要，投入巨资进行了装修，现徐州市九里山建材装饰城因国家需要被征收，拆迁部门对原告经营现场进行了查勘评估，被告也与拆迁部门达成拆迁协议。原告多次向被告主张赔偿的搬迁费、营业损失、装修损失等费用，被告子以推诿，拆迁部门也以原告不是被拆迁合同当事人不予接洽，原告至今没有获得任何赔偿。根据《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十九条规定，原告起诉至法院。 被告九里山建材公司辩称，1、原告诉讼主体错误；2、原告陈述被告推诿实属虚构；3、虽然原被告签订租赁合同，但合同几乎虚设，只要拆迁合同就自动终止。 原告为支持自己的诉称主张，向本院提交如下证据： 1、租赁合同1份，证明原被告之间的租赁关系。 2、原告营业执照、房租的收款票据、店面影像资料、承诺书各1份。 3、中院判决书1份。 经质证，被告认为。 1、对租赁合同真实性无异议。 2、对原告营业执照、房屋收款票据、承诺书真实性无异议，承诺书系李昌明书写。对店面影像资料的真实性不清楚。 3、对中院判决书无异议。 被告为支持自己的辩称主张，向本院提交如下证据： 1、征收补偿补充协议1份，证明补偿款补偿主体是被告，与原告无关。 2、2019苏0311民初1636号民事判决书、2019苏0311民初7593号民事裁定书各1份，证明其他租户起诉被告，但法院判决驳回，也有租户自行撤诉的。 3、（2019）苏03民终7161号裁定一份。 经质证，原告对上述证据的真实性均无异议。 经审理查明，九里山建材公司系一人公司，于2008年4月17日成立，法定代表人为李昌明，住所地徐州市苏山村13幢，经营范围：市场管理；摊位出租；建筑材料、五金交电、灯具、化工产品（危险品除外）销售。包含涉案房屋在内的房屋坐落于苏山村境内，房屋所有权人为李昌明。 2018年3月1日，原告李修益（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在装饰城内中部的房屋（建筑面积28+86平方米）出租给乙方作经营场所之用，并约定租期自2018年3月1日至2019年3月1日，租金为2508元/月，租金按季结算。合同约定了其他权利义务。合同签订后，被告依约交付房屋，原告依约交纳房租并使用。 2019年1月25日，李昌明出具承诺书一份，内容：本人李昌明、王星云，身份证号码，收到苏山办事处预付的拆迁编号（XX-XXX）徐州市九里山建材装饰城管理有限公司拆迁补偿款壹仟贰佰万元整。本人同意此款从拆迁编号XX-XXX徐州市九里山建材装饰城管理有限公司征收补偿协议中扣除。 因三环西路高架沿线棚户区改造项目苏山段需要，根据泉山区人民政府房屋征收决定，李昌明与泉山区房屋征收办公室签订《房屋征收补偿协议》，被征收房屋位于苏山村，建筑面积10108.74平方米，用地面积17397.22平方米，土地性质为工业，补偿总额为25160061元，其中房屋价值14474816元，附属物1938071元，停产停业损失1018273元，土地补偿6784916元，搬迁、过渡、奖励等费用943985元。扣除预支款1200万元，其余未付款13160061元已经支付。 李修益于2019年2月27日诉至本院，经审理，本院以原告的起诉理由不具体为由，于2019年5月23日作出（2019）苏0311民初1457号民事裁定驳回了李修益的起诉。李修益对上述裁定不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院认为李修益的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，于2019年7月24日作出（2019）苏03民终4746号民事裁定：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1457号民事裁定；二、本案指令徐州市泉山区人民法院审理。 另查明，李昌明认为其2019年9月签订的《房屋征收补偿协议》补偿标准过低，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2019）苏03行初400号。李昌明的诉讼请求：1、请求确认被告对原告位于山建材装饰城内房屋予以拆除的违法性；2、请求贵院判定泉山区政府按照现行有效的江苏省城市房屋拆迁管理条例赔偿原告各项合理费用，或依照国务院590号令至规定，判令应有产权面积，置换所有房屋；3、要求赔付因政府错误行为导致赔偿拖延时间而产生的损失和利息；4、案件受理等相关费用由被告承担。目前该案正在审理中。 本院认为，按照相关规定，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。但李昌明虽然提交了其与拆迁部门签订的拆迁补偿协议，但李昌明已将相关拆迁赔偿事宜另行提起行政诉讼，故本案中的相应补偿标准和数额尚未最终确定。因相关数额尚无法最终审核认定，故李修益提起诉讼的条件尚不具备，李修益的起诉应予驳回。李修益可在相应补偿标准确定后再另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李修益的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  韩先琼 人民陪审员  陈秋平 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  卢 敏 书 记 员  石晶晶 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不许撤诉；（六）中止或者终结执行；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明才判决过和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3141号郑州中元置业有限公司、徐梽钧：郑州中元置业有限公司与徐梽钧买卖合同纠纷一案，申请执行标的行为。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，郑州中元置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫0108民初727号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1556号原告：赵长坤，女，1954年12月14日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：孙丽娟，系辽宁省海城市大维法律服务所法律工作者。被告：鞍山腾鳌经济开发区管理委员会。统一社会信用代码：12210381MBOW44897R。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇太子河路。法定代表人：王渊，系该委员会主任。委托代理人：李化，系工作人员。被告：鞍山美城城市环境服务有限公司。统一社会信用代码：91210381MAOTTPT397。住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇寿安街道办事处。法定代表人：马俏，系公司总经理。委托代理人：梁棉，系公司经理。委托代理人：李维可，系公司经理。原告赵长坤诉被告鞍山腾鳌经济开发区管理委员会（以下简称腾鳌管委会）、被告鞍山美城城市环境服务有限公司（以下简称美城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年3月18日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告赵长坤委托代理人孙丽娟、被告腾鳌管委会委托代理人李化、被告美城公司委托代理人梁棉到庭参加诉讼，第二次庭审原告赵长坤委托代理人孙丽娟、被告腾鳌管委会委托代理人李化到庭参加诉讼，被告美城公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长坤诉称：原告系被告处一线环卫工人，无劳动合同，每月工资1300元，从1989年1月1日参加工作至2018年6月25日，工龄29.5年。我几十年来夏冒酷暑、冬顶严寒，干的是最脏最累的活，拿的是最微薄的工资，虽然我们多次向单位提起诉求，要求给我们交养老保险金，但单位始终不给我们交，现保险不能补交，造成我们几十年工龄却不能享受养老保险待遇，每次领导都说没有这项规定。2017年9月，被告将环卫的业务承包给了第二被告。2018年6月，我有病（腰脱）请假被辞退。原告申请仲裁被驳回。为此根据《劳动法》、最高法院关于审理劳动争议案件司法解释，向贵院提起诉讼，请依法作出公正的判决。诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告经济补偿金（1989年1月-2018年6月25日）29年5个月，29.5×1300×2=76700元；2、判令被告连带支付原告养老保险赔偿金273840元（20年×1141元/月×12）。被告腾鳌管委会辩称：本案属于劳动争议案件，应首先到劳动仲裁委员会申请仲裁，原告没有进行该仲裁程序而是直接到人民法院起诉，违反法定程序，恳请驳回。被告美城公司辩称：起诉的问题与我公司无关，应驳回起诉。经审理查明：原告原系受被告腾鳌管委会管理的环卫工人，2017年8月25日，被告腾鳌管委会（合同需方）与被告鞍山美城公司（合同供方）签订《合同》一份，项目名称：鞍山腾鳌经济开发区管委会道路清扫、绿地养护管理政府购买服务项目。《合同》第十条其他要求中第（四）项目接管条款中第2点需方原有人员的接管中约定：需方原有环卫、绿化人员供方全部接管，供方接管后按照国家、辽宁省和海城市的相关规定为职工缴纳社会保险。供方将对接管人员进行培训上岗、培训上岗后适用期为三个月，适用期内原有人员按原岗位、原工资标准。满三个月后供方要严格按照《中华人民共和国劳动法》进行重新聘任，且提高职工福利待遇，提供洗澡，遇到特殊天气、特殊情况时，向职工提供免费餐食。需方应在接管前妥善处理完原有人员的相关事宜，确保供方顺利接管。人员移交包括：所有员工的劳动人事档案等资料。另查，原告于2017年9月到被告鞍山美城公司工作，2018年6月末以后，原告未到被告处工作。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：不予受理通知书一份、照片两张、海城市社会保险局出具的证明一份、一九九〇年企事业职工调整工资审批表一份、证人刘某、张某证人证言各一份、工作服照片两张、合同复印件一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于原告提供的上访材料两份，因与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告腾鳌管委会在与被告鞍山美城公司签订《合同》后，将原告安排到被告鞍山美城公司工作，被告鞍山美城公司接收了原告，并安排原告到其单位工作，原告亦接受被告腾鳌管委会的安排到被告鞍山美城公司工作，虽被告鞍山美城公司在庭审中辩解原告系因工资低辞职，但未提供证据证明其主张，被告鞍山美城公司亦否认其将原告辞退，故原告与被告鞍山美城公司之间劳动关系并未解除。因被告鞍山美城公司与原告并未解除劳动关系，并不存在违法解除的情形，故本院对原告要求二被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求二被告连带支付原告养老保险赔偿金273840元一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，被告虽未为原告缴纳养老保险，但原告未出示充分证据证明其系因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故原告的该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵长坤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵长坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 迪审 判 员  郭婧鑫人民陪审员  陈 雪二〇二〇年一月八日书 记 员  吴海军
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002民初23号申请人:王前进，男，汉族，1981年9月3日生，住廊坊市安次区。被申请人：杨海涛，男，汉族，1986年12月8日生，住安次区。被申请人：曹艳娇，女，汉族，1986年7月11日生，住址同上。申请人王前进与被杨海涛、曹艳娇租赁合同纠纷一案，申请人王前进于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨海涛、曹艳娇名下银行存款100000元或等值财产予以查封。申请人王前进已提供保函担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨海涛、曹艳娇名银行存款下100000元或等值财产。案件申请费1020元，由申请人王前进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓阁二〇二〇年一月八日书记员  张梦楠
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2147号原告:北安市天元酒业，住所地北安市。经营者：梁丽萍，个体工商户业主。被告：北安市顺发木业有限公司,住所地北安市工业园区。法定代表人：李德富，职务经理。被告李德富，男，住北安市。被告：陈宜民（曾用名陈一民），男,1952年1月4日出生，汉族，退休干部，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告北安市天元酒业（简称天元酒业）与被告北安市顺发木业有限公司（以下简称顺发木业）、李德富、陈宜民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元酒业到庭参加了诉讼，被告顺发木业、李德富、陈宜民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天元酒业向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告酒水款139090元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月至2014年11月间，陈宜民受聘顺发木业任办公室主任职务，负责办公室和后勤工作。期间，陈宜民在天元酒业以办理“礼品卡”的形式赊购的酒品和饮料折合现金为138790元。2019年天元酒业起诉陈宜民给付酒水款，法院经审理于5月25日作出（2019）黑1181民初817号判决驳回天元酒业的诉讼请求。天元酒业认为酒水是由陈宜民、李德富及顺发木业共同赊欠，要求三被告共同给付赊购各种酒品及饮料共计139090元及利息，并负担诉讼费用。天元酒业为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.2014年1月28日陈宜民出具的欠据1份，旨在证实陈宜民以顺发木业的名义欠酒品及饮料款73240元的事实。2.礼品卡116张，合计金额66200元。旨在证实顺发木业职工陈宜民、顺发木业在天元酒业取得货品总价值。3.2019年5月25日北安法院（2019）黑1181民初817号民事判决书一份，旨在证实陈宜民出具欠据及礼品卡的行为是代表顺发木业的职务行为，欠据及礼品卡款应由顺发木业给付。三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃对天元酒业诉讼主张的抗辩及对天元酒业向本院所提交证据质证的权利。本院认证意见：上述证据来源合法、客观真实、与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以采信，并作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月至2014年11月陈宜民受聘顺发木业，任办公室主任职务，负责办公室和后勤工作。2014年春节前，陈宜民代表顺发木业在天元酒业以“礼品卡”的形式赊购酒品和饮料。作为欠货凭据，陈宜民在标注了酒水品名、数量、价格的礼品卡上签署了“陈宜民”的名字并加盖了“陈一民”的名章。顺发木业制成礼品卡后，由持卡人将礼品取走。2014年1月28日，陈宜民受顺发木业公司经理李德富指派，到天元酒业统计并回收礼品卡，并按实际发生的金额73240元向天元酒业出具标有“顺发木业”字样的欠据，作为双方结账的凭证。经双方对账，除上款之外，陈宜民以顺发木业名义赊购的面值850元礼品卡57张，价值48450元；面值300元礼品卡58张，价值17400元以及由冯少波经手盖有顺发木业公章赊欠的价值350元礼品卡未予结算。以上共欠天元酒业货款139440元，双方约定2014年年底一次性结清。上述事实，已经生效的北安市人民法院（2019）黑1181民初817号民事判决予以确认。本院认为：陈宜民在天元酒业赊购的酒品和饮料符合单位搞福利的形式，陈宜民在2014年1月28日出具的欠据上已注明“顺发木业”的字样，且陈宜民时任顺发木业办公室主任，管理后勤工作，其受顺发木业经理李德富的指派赊购礼品卡的行为系代表顺发木业的职务行为，所产生的法律后果，应由其所代表的顺发木业予以承担。天元酒业要求陈宜民、李德富以个人名义承担顺发木业拖欠货款的诉讼请求，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，顺发木业未按约定履行给付天元酒业的酒水款义务，应承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”天元酒业要求支付逾期付款利息的请求可参照上述法律规定的标准，按照顺发木业约定的还款日期2014年年底之次日即2015年1月1日起计算至实际还款之日止。顺发木业、李德富、陈宜民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，天元酒业诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：北安市顺发木业有限公司于本判决生效之日起十日内向北安市天元酒业支付酒水款139440元；北安市顺发木业有限公司于本判决生效之日起十日内向北安市天元酒业支付逾期付款利息（以139440元为基数，自2015年1月1日起至实际还款日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率加罚息计付）；三、驳回北安市天元酒业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元、公告费560元，由北安市顺发木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  刘亚利审判员  崔国均审判员  白静浦二〇二〇年一月十七日书记员  李宝玥
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6566号原告：方富强，男，1967年2月19日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李祖宏、蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告：张洋，男，2000年10月30日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张飞，男，1976年11月28日出生，汉族，住句容市，系张洋父亲。原告方富强与被告张洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告方富强的委托诉讼代理人蒋太巧、被告张洋的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方富强向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、财产损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等156813.42元;⒉本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月1日17时30分许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿大行线由南向北行驶，行驶至倒地滑行后，与对向原告所骑电动自行车发生碰撞，致电动自行车受损，原告受伤。经公安机关认定被告负全部责任，原告无责任。被告张洋辩称，对事故发生及责任认定没有意见，医疗费、伙食补助费肯定是存在的，但是各项标准过高。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：2019年4月1日17时30分许，张洋驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿大行线由南向北行驶，行驶至倒地滑行后，与对向方富强所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、张洋及方富强受伤的交通事故。同日，句容市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定张洋负全部责任；方富强无责任。原告方富强受伤后，当即被送至句容市人民医院治疗，后转至中国人民解放军81医院住院治疗，于2019年4月16日出院，出院诊断为：1、头面部软组织挫裂伤；2、肌肉牵拉伤；3、右手拇指伸肌腱开放性断裂；4、右拇指掌指关节囊、尺侧副韧带断裂伴掌指关节脱位；5、颈部外伤、颈椎间盘突出症。原告为治疗伤情共用去医疗费21911.32元。后原告于2019年9月18日向本院起诉，要求被告方给付各项赔偿暂定为30000元（各项损失待鉴定后再行计算）。审理中，经原告申请，本院委托丹阳市中医院司法鉴定所对原告伤残程度及三期期限进行司法鉴定。2019年11月25日，丹阳市中医院司法鉴定所所作出鉴定意见为：被鉴定人方富强遭遇意外，致右手拇指伸肌腱断裂、右拇指掌指关节囊、尺侧副韧带断裂伴掌指关节脱位，遗留右手功能障碍，已构成人体损伤十级伤残。其误工期为90日，营养期为30日，护理期为60日。原告为此支出鉴定费2900元。原告遂变更诉讼请求为要求被告方赔偿各项损失156813.42元。原告用去电动自行车修理费2200元。另查明，原告方富强系江苏晨旭建设有限公司的砌筑工。还查明，张洋所驾驶二轮摩托车系其所有，张洋无驾驶资质，亦未为该车投保交强险和商业险。本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告方富强在本起交通事故中受伤，该事故经公安机关认定张洋承担此交通事故的全部责任，方富强不承担此交通事故的责任，对句容市公安局交通警察大队作出的本起交通事故的责任认定书，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告在本起事故中无责任，且被告未投保交强险及商业险，依法应当由被告承担全部赔偿责任。本院审核确认原告合理损失如下：1、医疗费21911.32元。2、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）。3、营养费900元（30天×30元/天）。4、护理费5400元（60天×90元/天）。5、误工费14670元［163元/天（原告系砌筑工按建筑业同行标准59102元/年）×90天］。6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费800元。9、车辆损失费2200元，以上合计145731.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张洋于本判决生效后十日内赔偿原告方富强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费共计145731.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，鉴定费2900元，合计3542元，由被告张洋负担（此款原告已预交，被告张洋于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇二〇年一月十六日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执104号申请执行人：于普胜，男，1960年6月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于美玲（原告姐姐），住址同上。被执行人：孙成刚，男，1967年7月22日，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6761号民事判决书，在执行申请执行人于普胜与被执行人孙成刚民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙成刚银行存款19000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 邢晋宁二〇二〇年一月十一日书记员 季晓娇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢45号 陈军： 关于申请执行人单钢斌与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初7378号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢45号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该银行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。被告：王洪岩，男，1978年3月13日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王洪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠，被告王洪岩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计174716.94元(截至2019年6月26日，拖欠本金145862.89元，利息28854.05元，2019年6月26日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利));二、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告王洪岩签订了《浦发银行个人“点即贷”借款合同》(以下简称“借款合同”),借款合同约定被告王洪岩向原告借款151000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年9月22日至2017年9月22日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王洪岩未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年9月22日原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王洪岩签订《浦发银行个人“点即贷”借款合同》，约定：被告王洪岩向原告借款151000元用于住房装修，借款期限为12个月，自2016年9月22日至2017年9月22日，贷款利率为年7.395%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告的银行账号62×××57内放款151000元，被告按期偿还借款至2018年4月26日，之后没有偿还借款，截止2019年6月26日，拖欠本金145862.89元，利息28854.05元，现原告起诉来院。另查明，审理中原告向我院提出保全申请，要求冻结被告王洪岩银行存款174716.94元或查封同等价值的其他财产，本院依法做出（2019）辽0103财保1231号民事裁定书，裁定查封被告王洪岩银行存款人民币174716.94元或查封同等价值的其他财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪岩、经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王洪岩签订的《浦发银行个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照执行。原告已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王洪岩立即偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金145862.89元，利息28854.05元（截至2019年6月26日，自2019年6月27日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费3834元，保全费1394元，公告费560元，由被告王洪岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年一月二十一日书 记 员  边建勋
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0802执37号之一 申请执行人车玉桃，女，荆门市人。 被执行人徐玲，女，荆门市人。 申请执行人车玉桃与被执行人徐玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0802民初2141号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人徐玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐玲在中国工商银行XXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律力。 审判长 余 雄 审判员 廖心峰 审判员 赵 杰 二〇二〇年一月十日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12960号原告：谷永成，男，1988年3月13日生，汉族，住广州市天河区。被告：云南大雪山茶叶有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城春城佳墅7幢1-2层1B号。法定代表人：李娟，被告董事。委托代理人：**锋，男，1976年11月25日生，汉族，被告工作人员，住陕西省山阳县，特别授权代理。原告谷永成与被告云南大雪山茶叶有限公司（以下简称“大雪山公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷永成，被告大雪山公司的委托代理人**锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷永成向本院提出诉讼请求：1.被告发放2018年8月13日至2018年11月12日的正常工作期间工资15000元；2.被告支付因拖欠工资所产生的经济补偿1500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年8月13日起在被告公司工作，双方签订劳动合同，每月工资为5000元。因被告长期以各种理由拖欠工资，从未向原告发放过工资。同时被告所雇佣的其他员工，也没发放过工资。原告对公司及其负责人失去信心，所以原告工作满3个月后，于2018年11月12日辞职。之后长达一年时间中，原告多次向被告讨要工资，被告经常电话不接，信息不回，被告公司其他负责人也是各种推诿。原告多次讨要未果，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告大雪山公司辩称，经被告核实，原告与被告未签订合同，无法核实原告是否为被告提供劳动，对原告的诉请被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：证据2.不予受理案件通知书、送达回证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.试用期劳动合同书，有双方当事人签章签字，虽被告质证不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，本院依法予以采信；被告大雪山公司提交的证据1.声明，与本案诉争无关，本院依法不予采信。本院查明：原告谷永成与被告大雪山公司于2018年8月27日签订《试用期劳动合同书》，对合同期限、工作岗位、工作任务、劳动报酬等进行了约定。经原告申请，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出西劳人仲字（2019）第710号《不予受理案件通知书》，以原告的申请请求不符合其受理条件为由，决定不予受理。原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告所举《试用期劳动合同书》能够证实双方签订试用期劳动合同，但未举证证实双方合同签订后其为被告提供劳动，被告拖欠其劳动报酬的事实，应承担举证不利的法律后果，故对原告诉请被告支付工资15000元及拖欠工资产生的经济补偿1500元本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谷永成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷永成负担，其余5元按规定退还原告谷永成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年一月六日书记员 杨艳飞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2937号原告曾龙，男，汉族，1989年7月20日出生，住潢川县。委托代理人宋成彬，男，河南新章律师事务所律师。被告刘华兵，男，汉族，1976年1月30日出生，住潢川县。委托代理人武东志，男，河南豫金律师事务所律师。被告龚传国，男，汉族，1963年11月5日出生，住潢川县。被告杨耀荣，女，汉族，1961年5月21日出生，住潢川县。被告王春节，男，汉族，1990年1月1日出生，住潢川县。被告王晓兰，女，汉族，1987年5月17日出生，住潢川县。委托代理人王春节，男，汉族，1990年1月1日出生，住潢川县。被告王菁菁，女，汉族，1985年2月4日出生，住潢川县。委托代理人王春节，男，汉族，1990年1月1日出生，住潢川县。原告曾龙诉被告刘华兵、龚传国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日进行了第一次开庭审理，经原告曾龙申请追加杨耀荣、王春节、王晓兰、王菁菁为本案被告，本院于2020年1月10日将本案转化为普通程序进行第二次开庭审理。原告曾龙及其委托代理人宋成彬、被告刘华兵及其委托代理人武东志，被告龚传国、杨耀荣、王春节（被告王晓兰、王菁菁共同委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾龙向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的《订房协议书》无效，被告退还原告购房款20万元并支付利息（利率按年6%，自2012年10月6日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原告曾龙与被告刘华兵、龚传国的合伙人王邦先（已故）签订《订房协议书》，购买王邦先及其合伙人刘华兵、龚传国三人在潢川县××村××小队西南方建设的房屋。当日原告曾龙支付购房款20万元。经原告了解，被告开发建设的房屋没有合法手续，并隐瞒相关重大事实，经多次与被告协商，要求退还购房款及利息，但均遭到被告拒绝，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘华兵辩称，双方应继续履行合同，原告购买的房屋没有卖，不应该退款；钱是王邦先用的，他和龚传国一分钱都没有用。被告龚传国的答辩意见和被告刘华兵的意见相同。被告杨耀荣辩称，对原告曾龙的诉讼请求没意见，但协议在龚传国办公室里签订的，是合伙人共同卖的。被告王春节、王晓兰、王菁菁自愿放弃继承其父子王邦先的遗产，并同意被告杨耀荣答辩意见。原告曾龙为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：1、2012年10月16日《订房协议书》一份，拟证明原被告签订购房合同的事实；收据一份，拟证明被告于2012年10月16日收到原告购房款20万元的事实；潢川县人民法院（2018）豫1526民初1673号民事判决书一份，拟证明王邦先和被告是合伙建造潢川县桃园村柳营106国道房屋的法律关系，该开发建造的房屋无任何批建手续。被告刘华兵对上述证据质证认为，从协议上看，涉案房屋是王邦先卖的；从收据上看收款人是王邦先，故本案被告刘华兵、龚传国不是适格被告；判决书虽然认定三人为合伙关系，但是否合伙关系和本案销售房屋没有关系，只是王邦先个人销售房屋，只有三人合伙名义销售房屋并签订合同的情况，刘华兵、龚传国才承担本案的法律责任。被告龚传国与刘华兵的质证意见相同。被告杨耀荣对原告曾龙提供证据没有异议，认为都是真实的。被告王春节、王晓兰、王菁菁对原告曾龙提供证据的质证意见与被告杨耀荣相同。被告杨耀荣向本院提供下列证据：1、2011年9月14日《协议》一份，拟证明王邦先与被告刘华兵、龚传国等为合伙关系，王邦先投资80万元占股份25%的事实；王邦先手机保存的结算清单数份，拟证明王邦先将原告曾龙购房款20万元都用到土地合伙支出上了。原告曾龙对被告杨耀荣提供证据无异议。被告刘华兵对被告杨耀荣提供证据质证意见为：协议和结算证明都是真实的，但认为应该追加胡少兵为本案被告。被告龚传国质证意见与刘华兵相同。被告王春节、王晓兰、王菁菁对杨耀荣提供证据无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日，王邦先与被告刘华兵、龚传国及案外人胡少兵达成《协议》，四人合伙开发位于潢川县桃园村民组西南方106国道以东的房屋，该房屋未办理合法建设施工手续，几合伙人为取得开发房地产相关资质。王邦先投资80万元，占股份25%。2012年10月16日，王邦先与原告曾龙签订《订房协议书》，收取原告曾龙购房款20万元整。2016年12月，王邦先因病去世，被告王春节、王晓兰、王菁菁放弃对王邦先遗产的继承。2019年7月8日，原告曾龙诉至本院，请求判令双方签订的协议无效，被告返还其购房款并支付资金占用期间的利息。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，存在以下几个法律关系，分别分析认定如下：关于房屋买卖合同的成立及效力问题。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三十条第二款释义内容：人民法院在审理合理纠纷案件时，要依据《民法总则》第153条第一款和合同法司法解释（二）第14条的规定慎重判决“强制性规定”的性质，特别是在考量了强制性规定所保护的法益类型，违法行为的法律后果以及交易安全保护等因素的基础上认定其性质，并在裁判文书中充分说明理由。下列强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”：强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的；交易标的禁止买卖的；违反特许经营规定的；交易方式严重违法的。关于经营范围、交易时间、交易数量等行政管理性质的强制性规定，一般应当认定为“管理性强制性规定”。本案交易标的物为房屋，系被告刘华兵、龚传国等合伙人开发建设，其行为违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、第十条、第二十五条、第二十七条之规定，从保护交易安全的角度衡量，原告曾龙请求解除合同，只能保护善意受让人即本案原告曾龙的利益。因此，原告曾龙与被告刘华兵、龚传国等合伙人王邦先订立的合同应认定为无效合同。关于是否追加案外人胡少兵为本案被告的问题。被告刘华兵、龚传国在庭审前怠于对合伙关系及合伙人的情况向本院举证，并在庭审中要求追加其合伙人胡少兵为本案被告，本院认为，是否追加其合伙人胡少兵参加本案诉讼，不影响本案的审理，在本案被告承担其合伙期间的债务后，超出其应承担的份额，可依法另行向其他合伙人进行追偿。被告杨耀荣、王春节、王晓兰、王菁菁是否应承担本案的民事责任问题。被告杨耀荣未放弃继承王邦先遗产，且王邦先与被告刘华兵、龚传国等人的合伙期间的债权债务未清算，被告杨耀荣继承王邦先遗产应当依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，在继承王邦先遗产的实际价值的范围内对原告曾龙承担连带清偿责任。被告王春节、王晓兰、王菁菁放弃继承，不负本案的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：被告刘华兵、龚传国于本判决生效之日起二十日内返还原告曾龙购房款20万元及利息（以20万元为基数自2012年10月17日起按年利率6%计至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任。被告杨耀荣于本判决生效之日起二十日内对本判决第一项债务，在继承王邦先遗产范围内，承担连带清偿责任。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘华兵、龚传国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  骆 震人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇二〇年一月十六日书 记 员  韦余鹏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3436号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市新村路21号。 法定代表人：李源，该行行长。 被执行人：李明强，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张艳，女，1976年1月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：陈正勇，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李玉玲，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王壮，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：陈丽沙，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终2532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请人申请执行金额85,672.04元及其利息等，执行到位金额47,256.89元。执行中已将被执行人限制消费,同时查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 郑 涛 审判员 邓 鹏 二〇二〇年一月三日 书记员 赵怡晨
扶风县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0324执恢18号张甲某、张乙某、张丙某、郭某某：张甲某、张乙某、张丙某申请执行郭某某劳务合同纠纷一案，扶风县人民法院作出的(2017)陕0324民初410号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人张甲某、张乙某、张丙某向本院申请执行，请求责令被执行人给付劳务费21500元，并承担诉讼费340元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促被执行人郭某某主动缴纳案件款20000元。现申请执行人张丙某已将案件款领走，并对剩余案件款予以放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0324执恢18号执行案件执行完毕，于2020年1月17日结案。二〇二〇年一月十七日1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4547号原告：李现军，男，1986年1月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所。被告：姜景海，男，1979年7月5日出生，汉族，住河北省任丘市。原告李现军与被告姜景海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告李现军的委托诉讼代理人褚文文到庭参加诉讼。被告姜景海经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款55000元（伍万伍仟元整）；二、请求判令被告自2013年5月1日起，按每月400元标准支付至履行还款义务日止的违约金；三、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月1日，被告姜景海向原告李现军借款21000元，原告应被告要求来到被告住所，交付现金并要求被告写了借条。约定半个月就偿还，即2012年2月16日还。到期后被告未能还钱。并再次提出还需要借钱，2012年2月23日，原告将身上仅有的10700元借给被告，并要求被告写下欠条。约定2012年3月23日还款，后被告一直称经济状况不佳。要求推迟还款日期，至2013年3月26日，被告再次向原告借钱，原告又给被告23300元现金，至此，被告共计从原告处借去55000元，被告写下借条，并约定2013年5月1日还清，如逾期，每月支付违约金400元。后到还款日，原告向被告索要借款，被告一直要求延期，一直电话催促被告还款，近期原告再次联系被告，被告已注销电话号码。原告无法联系到被告。无奈根据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定起诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。姜景海未答辩。经审理查明，2012年2月1日、23日姜景海向李现军借款22000元和10700元。2013年3月26日姜景海又向李现军借款，姜景海向原告出具借条一份。借条载明“今借李现军现金伍万伍千元，定于2013年5月1日之前还清，否则每逾期一月支付违约金400元，以前给李现军打的欠条全部作废，只以次借条作为还款凭证”。落款由景海签字。借款到期后被告至今未偿还借款。上述事实有当事人陈述及借条在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李现军诉被告姜景海借款55000元提交了相关证据，本院予以认定。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担，故应由被告姜景海承担偿还责任。借条约定违约金为每月400元，被告未抗辩过分高于损失予以调整，本院对原告违约金主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姜景海于本判决生效之日起五日内偿还原告李现军借款55000元及违约金（违约金按照每月400元计算，自2013年5月1日起至本判决执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元由被告姜景海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  姬文鹏人民陪审员  许雅翠人民陪审员  鲁 莹二〇二〇年一月二十二日书 记 员  梁文茜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初6784号之二解除保全申请人：张建忠，男，1983年12月30日出生，汉族，住江苏省兴化市大邹镇复兴村张文六组30号，公民身份号码321281198312302739。被申请人：王严峰，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省萧县。申请人张建忠与被申请人王严峰债权转让纠纷一案，申请人张建忠向本院提出财产保全申请。本院于2018年12月29日作出（2018）皖1322民初6784号民事裁定书，查封被申请人王严峰名下的皖Ｌ×××××奥迪Q7小型轿车。现申请人张建忠以与被申请人王严峰之间的纠纷已解决为由，于2020年1月8日日向本院提出申请，要求解除对被申请人王严峰车辆的查封。本院经审查认为，申请人张建忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人王严峰名下的皖Ｌ×××××奥迪Q7小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李雪芹人民陪审员  张 军人民陪审员  许青青二○二〇年元月八日书 记 员  董冰鹤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异13号案外人：郭莉莉，女，1979年5月9日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王正平，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文博，北京市京徽律师事务所律师。申请执行人：计华汉，男，1968年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：陈静浪，男，1980年6月27日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。本院在执行计华汉与陈静浪民间借贷纠纷一案中，本院将陈静浪前配偶郭莉莉名下位于北京经济技术开发区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人郭莉莉对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人郭莉莉称，郭莉莉与陈静浪原系夫妻关系，双方于2013年10月26日登记结婚，2015年9月购买涉案房屋，登记在郭莉莉名下。2018年7月19日双方协议离婚，约定涉案房屋归郭莉莉所有。因陈静浪与计华汉民间借贷纠纷，法院调解由陈静浪偿还计华汉借款，并在强制执行过程中将涉案房屋查封。郭莉莉认为，陈静浪的债务系个人债务，涉案房屋虽系共同财产，但离婚时约定由郭莉莉个人所有，法院查封侵害了郭莉莉的合法权益，请求法院中止执行，解除对涉案房屋的查封。申请执行人计华汉称，不同意案外人郭莉莉的异议请求。陈静浪向计华汉出具借条时系在婚姻关系存续期间，在借款到期后，陈静浪与郭莉莉离婚，并约定涉案房屋归郭莉莉所有，计华汉认为离婚系逃避执行。被执行人陈静浪未到庭答辩。本院查明，陈静浪与郭莉莉原系夫妻关系，双方于2013年10月26日登记结婚，婚后购买涉案房屋，2017年9月19日取得房屋所有权证。因计华汉与陈静浪、张国船、王龙民间借贷纠纷，双方签订的借款协议中明确，陈静浪等于2018年4月2日向计华汉借款100万元，借款到期日为2018年6月1日。2018年7月19日，陈静浪与郭莉莉协议离婚，约定涉案房屋归郭莉莉所有。因借款到期后陈静浪等未还款，计华汉将陈静浪等诉至本院，2019年3月11日，本院作出（2019）京0115民初4525号民事调解书，经本院主持调解，当事人达成协议，陈静浪与王龙共同偿还计华汉借款本金30万元及利息3万元，共计33万元，张国船偿还计华汉借款本金70万元及利息1万元。调解书生效后，计华汉向本院申请强制执行。2019年11月5日，本院查封涉案房屋，查封时，房屋登记在郭莉莉名下。庭审中，郭莉莉认为陈静浪的债务为个人债务，涉案房屋在法院查封时已经约定归郭莉莉所有，故请求本院中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，陈静浪与计华汉债务发生在婚姻关系存续期间，涉案房屋亦系婚姻关系存续期间购买，系共同财产，陈静浪在借款到期后离婚，并约定涉案房屋归郭莉莉所有，有逃避债务的嫌疑，故对郭莉莉提出的要求本院解除查封，中止执行的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人郭莉莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇二〇年一月十日书记员 任 林
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5382号申请执行人：李珅，男，1989年2月14日出生，住天津市河北区。被执行人：孟繁旭，男，1987年10月19日出生，户籍地天津市河西区。申请执行人李珅与被执行人孟繁旭刑事退赔、罚金纠纷一案，天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初339号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1200000元，罚金150000元，本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记和工商登记、机动车情况。经调查，被执行人名下无可供执行的金融存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车信息。本院已依法对被执行人孟繁旭采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1350000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二〇年一月十五日书记员  王冠程附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2020）内2221民督12号 申请人：李春雷，男，1991年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体。 被申请人：包额日很巴图，男，1979年5月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被申请人：包沙仁其木格，女，1978年11月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 申请人李春雷于2020年1月19日向本院申请支付令： 要求被申请人包沙仁其木格、包额日很巴图给付借款本金14000元，利息3920元（按月利率20‰计算，自2018年11月18日计算至本金付清之日止），本息合计17920元。 本院经审查认为，申请人李春雷的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人包沙仁其木格、包额日很巴图应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李春雷借款本金14000元，利息3920元（按月利率20‰计算，自2018年11月18日计算至本金付清之日止），本息合计17920元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗布和 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘 哲
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执60号高某某：申请执行人高某某与被执行人窦某某、张某某买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为4148元。经本院立案执行，执行过程中被执行人已自行履行完毕。至此，高某某向本院申请执行的（2019）内0221民初1676号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初999号原告：刘玉芝，女，1965年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码×××。法定代表人：岳忠东，总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司职员。原告刘玉芝与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称鸿腾公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芝、被告鸿腾公司委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉芝向本院提出诉讼请求：1.鸿腾公司支付刘玉芝装修押金3000元；2.本案诉讼费由鸿腾公司负担。事实和理由：因鸿腾公司强制收取小区业主装修押金和施工许可证押金，故刘玉芝于2018年1月20日到鸿腾公司所在×小区物业办公室处办理装修许可相关事宜，并由刘玉芝向鸿腾公司支付装修押金人民币3000元整。刘玉芝房屋至2018年10月8日装修完毕后，并依照约定于装修验收合格后满三个月向鸿腾公司提交装修押金收据，办理装修押金退款事宜，期间鸿腾公司在未经刘玉芝同意的情况下，单方面将最初约定的半个月押金退款周期，变更为一个月押金退款周期，故意拖欠退还刘玉芝装修押金时间，且刘玉芝已满足一月押金退款周期的前提下，仍未收到鸿腾公司应退还的3000元装修押金。且鸿腾公司以没钱为理由至今拒退刘玉芝所交装修押金，经多次协商未果。现特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，维护刘玉芝的合法权益。被告鸿腾公司辩称：鸿腾公司认可应返还刘玉芝押金。三方签订了协议，开发商应给刘玉芝垫付物业费。三方协议中开发商未执行约定内容，鸿腾公司干了三年一直是自己垫付的，远远超过装修抵押金的钱。装修押金用于项目上了，三方协议有一方未遵守，若不认可三方协议，鸿腾公司要向业主收取物业费。鸿腾公司认可应返还刘玉芝装修抵押金，不是有意不返还，是因一方未执行三方协议，造成鸿腾公司迟迟没有退装修抵押金。鸿腾公司与开发商有诉讼，但对方提出了上诉，上诉状对债权债务未提异议。鸿腾公司账户上没钱，账户被查封了。鸿腾公司有困难，鸿腾公司垫付了两年多的员工工资等七八百万。本院经审理查明：刘玉芝系北京市顺义区×室业主。鸿腾公司与北京京奥港置业有限公司于2015年4月30日签订《×项目物业管理服务委托合同》。2018年1月20日，鸿腾公司向刘玉芝出具收据，内容包括：今收到刘玉芝装修押金人民币叁仟元。鸿腾公司认可该证据真实性，认为刘玉芝房屋装修验收合格，依约应予返还押金。上述事实有双方当事人陈述、收据等证据在案佐证。本院认为：鸿腾公司确认其已收取刘玉芝的押金三千元依约应予返还，就此本院予以确认。就刘玉芝要求鸿腾公司返还押金的诉讼请求，本院予以支持。鸿腾公司答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘玉芝装修押金三千元。如果被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年一月二十一日书记员  常 怡
甘肃省清水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0521民初7号 原告：天水三义混凝土有限公司，住所地甘肃省天水市清水县红堡镇贾湾村。 法定代表人：张建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，该公司经理。 被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。 法定代表人：王春景，该公司董事长。 原告天水三义混凝土有限公司与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 天水三义混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求甘肃二建公司支付商砼款2026297.5元；2.要求甘肃二建公司支付资金占用期间的债务利息；3.案件诉讼费、保全费、保全申请费由甘肃二建公司承担。事实和理由：2018年5月7日天水三义混凝土有限公司与甘肃二建公司签订了建筑材料物资购销合同，在清水县第五中学全面改薄工程项目建设中使用。约定由天水三义混凝土有限公司给甘肃二建公司供应多种型号的混凝土，同时约定了付款时间为：双方每月核对拉运数量及金额，核对无误签字确认后甲方在次月20日之前支付上月全额款项的70%，余款在主体封顶后一个月内付清。实际在合同签订之前，2018年3月该项目已经使用天水三义混凝土有限公司商砼，在2018年3月至2018年10月底供应混凝土17792立方米，总货款7026297.5元，甘肃二建公司已经支付商砼款500万元，下欠202697.5元至今未支付，故诉至法院。 甘肃二建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《建筑材料物资购销合同》第九条第3项约定：“本合同履行中若发生争议，……调解不成依法向管辖所属的甲方住所地提起诉讼”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。天水三义混凝土有限公司与甘肃二建公司的合同约定明确具体且不违反法律规定，故本案应由被告住所地即甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。天水三义混凝土有限公司为甘肃二建公司约定的位于清水县第五中学工程建设中供应混凝土，清水县人民法院为买卖合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。天水三义混凝土有限公司与甘肃二建公司签订的《建筑材料物资购销合同》约定“双方在履行中若发生争议，……调解不成依法向管辖所属的甲方住所地提起诉讼”，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，从双方签订的《建筑材料物资购销合同》合同无法判断甲方主要办事机构所在地，该约定的管辖法院具有不确定性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确的选择管辖的协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对此案依法享有管辖权。且在合同履行地法院即清水县人民法院审理此案，亦便于当事人立案，便于查明案件事实，便于审理和执行，故由本案应继续由清水县人民法院审理为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回甘肃第二建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李永芳 书 记 员 王高强
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执128号之一申请执行人：何金，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县,申请执行人：刘勇，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县,被执行人：刘从明，男，1975年4月21日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张玲（系刘从明妻子），1984年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：罗斌，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人何金、刘勇与被执行人刘从明、张玲、罗斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1557号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人罗斌等均未履行法律义务，申请执行人何金、刘勇向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗斌在中国建设银行62146626xxxxxx6_156_1账户内存款人民币1820400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年一月十七日书记员  姚倩倩
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执55号申请执行人：陈长英，女，1971年3月出生，汉族。被执行人：康维武，男，1981年1月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1124民初3513号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康维武银行账户余额60000元及利息或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年一月十日书记员  曹伟阳
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)川7101民初15号 原告：曾德彬，男，汉族，1973年9月16日出生，住四川省隆昌县。 被告：王晓辉，男，汉族，1977年3月8日出生，住四川省成都市郫县。 被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦10-11层。 法定代表人：VEYRYXavier。 原告曾德彬与被告王晓辉、安盛天平财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告曾德彬于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾德彬申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾德彬撤诉。 案件受理85元，减半收取42.5元，由原告曾德彬负担。 审 判 长  蹇启刚 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  周 捷 书 记 员  庹贵知
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执17号申请执行人：王宏宇，住北京市东城区。被执行人：毛洪亮，住北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2373号裁决书，已向被执行人毛洪亮发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人毛洪亮未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毛洪亮银行存款人民币三十六万六千六百八十七元零一分、违约金（以人民币三十一万三千元为基数，按年利率百分之二十四计算自二〇一九年六月七日起至清偿之日止）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人毛洪亮应负担的律师费人民币九千元、仲裁费人民币一万九千五百七十七元四角八分、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人毛洪亮应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年一月六日书记员  刘仲良
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1821号案外人：耿中航，男，汉族，1975年4月11日生，住云南省大理州弥渡县。案外人：杨翠华，女，汉族，1974年3月8日生，住云南省大理州弥渡县。委托诉讼代理人：杜永波，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：字艳蓉，云南星震律师事务所实习律师。申请执行人:周雁雏，男，汉族，1984年9月24日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘峰，男，满族，1970年2月22日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：孙菲，女，汉族，1984年8月11日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司。住所地：云南省昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。法定代表人：孙菲。被执行人：云南圣和茶叶有限公司。住所地：云南省昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F001号。法定代表人：刘嵛。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：云南盛湖投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。本院在执行周雁雏与刘峰、孙菲、昆明盛湖经贸有限公司、云南圣和茶叶有限公司、昆明雄基装饰有限公司、云南盛湖投资有限公司民（以下简称：盛湖公司）民间借贷纠纷一案中，案外人耿中航、杨翠华于2019年12月3日对盛湖公司名下位于大理州下关镇建设路51号1幢地下1层PM-81号商铺（以下简称：涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人耿中航、杨翠华称，2011年1月30日，其与盛湖公司签署了《房地产买卖契约》购买该涉案商铺，并于2011年1月28日一次性付清全部购房款，并支付了相应的税费，但盛湖公司一直未依约为其办理过户，其已经实际占有使用该涉案商铺。请求解除对涉案商铺的查封并终止执行。本院查明：我院于2018年5月31日作出（2018）云01执恢205号执行裁定书，并于2019年9月4日向大理不动产登记中心送达协助执行通知书，继续查封了盛湖公司名下位于云南省大理市下关建设路51号1幢地下1层包含涉案商铺在内的39套房产。另查明，耿中航、杨翠华于2011年1月30日与盛湖公司签订《房地产买卖契约》购买了涉案商铺，并按照合同的约定于2011年1月28日付清了全部购房款525878元，并已实际占有了该房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，耿中航、杨翠华系在法院查封之前与盛湖签订《房地产买卖契约》并支付了全部购房款，故其异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对大理州下关镇建设路51号1幢地下1层PM-81号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  饶丽佳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨敏智
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82329号原告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋志华，总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。被告：姜瑞强，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东新区上南公共交通有限公司(以下简称“上南公交公司”)与被告姜瑞强排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告上南公交公司的委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。被告姜瑞强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上南公交公司向本院提出诉讼请求：判令被告从上海市浦东新区微山新村XXX号XXX室、40号104室的房屋搬出并将房屋返还。事实和理由：被告原系原告公司员工，2002年原告将其租赁的微山新村XXX号XXX室和40号104室转租给被告使用，租赁期限为2002年5月28日至2003年5月27日，被告于2003年3月17日支付租金12,600元。租赁期满后，被告至今未再支付原告任何租金或使用费、保安保洁费，并将40号104室改为棋牌室进行经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告姜瑞强未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区微山新村XXX号XXX室系上海市公有非居住房屋，出租人为上海市浦东新区潍坊物业公司，承租人为本案原告。上海市浦东新区微山新村XXX号XXX室系上海市公有非居住房屋，出租人为上海市浦东新区潍坊物业公司，承租人为上海市浦东新区交通投资发展有限公司，后上海市浦东新区交通投资发展有限公司与本案原告签订房屋租赁合同，案涉房屋由本案原告实际承租使用。被告系原告公司工作人员，原告曾将案涉房屋作为员工福利租赁给被告使用，原、被告双方未签订房屋租赁合同。被告曾向原告缴纳了2002年5月至2003年5月的案涉房屋使用费用。上述事实，由原告提供的上海市公有非居住房屋租赁合同、房屋租赁合同、住房调配单、单位分配职工住房审核单、关于实施浦东公交公司划归浦东新区城建局的协议、情况说明，及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为,合法的民事权益依法受法律保护。原告系上海市浦东新区微山新村XXX号XXX室、40号104室系争房屋的合法承租人。原、被告双方虽未就案涉房屋签订书面合同，但双方确曾就案涉房屋出租事宜达成一致，被告亦缴纳了2002年5月至2003年5月的案涉房屋使用费用，以上均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告双方均应恪守。双方合同到期后未续约，但被告继续使用系争房屋，原告未提出异议，故原、被告之间存在不定期租赁关系。依照相关规定，不定期房屋租赁关系的双方当事人均有解除不定期合同的权利。现原告要求解除双方之间的不定期租赁合同关系，并无不当。不定期租赁合同关系解除后，被告并无继续占用系争房屋的法律依据，理应迁出。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜瑞强于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区微山新村XXX号XXX室、40号104室房屋，并将上述房屋返还给原告上海浦东新区上南公共交通有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姜瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣纯捷二〇二〇年一月六日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13048号原告：北京良友通产物业管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：孙宝华，经理。委托诉讼代理人：祝文民，男，1975年4月5日出生，现任北京良友通产物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：林玉键，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司，营业场所北京市平谷区。法定代表人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，现任北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司专职法务。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司，营业场所北京市平谷。负责人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，现任北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司专职法务。原告北京良友通产物业管理有限公司（以下简称良友通产公司）与被告北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘文昌公司）、被告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司（以下简称由山由谷分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祝文民、林玉键、许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良友通产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费932233.6元及利息（自2019年3月16日起至款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日原告与被告签订了《某某嘉园保洁服务合同》，合同约定原告对某某嘉园项目日常清洁保养事宜，合同服务期限为2017年7月23日至2018年7月22日止，合同期限届满经双方协商可再行续签，每月清洁服务费用为46500元，合同总价款558000元。2018年7月22日合同到期前，双方领导沟通继续由原告给被告服务，按照上一年的合同继续履行，但截止至2019年3月13日，被告一直拖欠合同款，累计拖欠820633.6元。另，原被告2017年8月11日签订了《保洁服务合同》补充协议，约定原告合同签订前原告已经为被告配备了3名人员（此3名人员配备至某某嘉园停车场），每人每月服务费3100元，服务期自2017年7月10日至2018年1月9日，共计服务费55800元。2018年1月2日续签订《保洁服务合同》补充协议，约定3名人员服务费每月3100元，合同期2018年1月10日至2018年7月9日，合同期满后，被告仍一直拖欠补充合同的服务款932233.6元。原告多次向被告索要拖欠的合同款，被告都以各种理由拒绝支付，被告未按照协议支付约定的服务费，被告有违约行为，构成违约，应支付违约金及利息。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。中弘文昌公司、由山由谷分公司辩称，双方签订的《某某嘉园保洁服务合同》中服务标准及付款方式条款约定：“付款方式，按月结算，乙方应于每月届满后5日内向甲方发送上月服务费用的付款通知书和费用清单，经甲方书面验收及结算确认后且受到乙方合格发票后30个工作日内付款”；“甲方每次付款前，乙方应提供等额合格正规的增值税专用发票”。针对已开票未付的部分，原告未发送付款通知书以及费用清单，无我方书面验收及确认结算，应属于未全面履行合同的情形；针对未开票的部分，原告属于未全面履行合同的情形，故我司未付款。二被告认可尚欠的服务费本金金额，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。良友通产公司提交了证据保洁服务合同及两份补充协议、欠款明细，二被告认可上述证据的真实性；本院对良友通产公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，甲方由山由谷分公司与乙方良友通产公司签订保洁服务合同，主要约定：双方就甲方管辖的某某嘉园项目日常清洁保养相关事宜签订本合同；服务期间自2017年7月23日起至2018年7月22日止，合同期限届满经双方协商可再行续签；乙方为甲方现场配置保洁人员15人，甲方按照每人每月3100元标准支付乙方费用，每月清洁服务费用为46500元，本合同总价款为558000元；前述服务费为固定包干；每月支付，甲方根据乙方工作情况及整改落实情况发放考核结果，待乙方确认后，于次月二十日前甲方向乙方支付上月服务费；等。2017年8月21日，双方签订补充协议，主要约定：前述合同签订前，乙方已为甲方配备3名人员，现双方约定该3名人员的服务费用标准为每人每月3100元，服务期限自2017年7月10日起至2018年1月9日止；费用共计55800元。2018年1月2日，双方再次签订补充协议，主要约定：前述合同签订前，乙方已为甲方配备3名人员，现双方约定该3名人员的服务费用标准为每人每月3100元，服务期限自2018年1月10日起至2018年7月9日止；费用共计55800元。2019年3月15日，李震、牟万锋代表被告方签署欠款明细，确认被告方尚欠原告服务费932233.6元未付。另，由山由谷分公司系中弘文昌公司依法设立的分公司。本院认为，双方签订的保洁服务合同及两份补充协议，应为合法有效，双方当事人均应全面履行义务。良友通产公司提供了相应了服务，被告方应依约支付对应的服务费。现被告方认可尚欠原告服务费932233.6元，本院不持异议。对于利息，原告主张被告方于2019年3月15日签署欠款明细，即应支付欠款，现要求自2019年3月16日支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司、北京中弘文昌物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京良友通产物业管理有限公司服务费932233.6元并支付利息（自2019年3月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6561元，由被告北京中弘文昌物业管理有限公司、北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年一月十三日书记员 王君红
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执2364号关于周大杰申请执行徐老伍借款合同纠纷一案，徐老伍已经把1万元执行款全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢4号申请人江苏某某集团有限公司与被执行人宝应某某人民政府欠款纠纷执行一案，执行依据为（2015）宝商初字第00483号民事判决书，本院于2020年1月2立案恢复执行，本案案款已全部执行到位。现已结案。特此通知。二〇二〇年一月六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初112号 原告：刘阳 被告：沈阳吉讯通快递有限公司. 法定代表人：邹玉龙. 原告刘阳与被告沈阳吉讯通快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘阳、被告沈阳吉讯通快递有限公司的法定代表人邹玉龙到庭参参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资8976元及利息(自2019年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘阳于2018年8月25日应聘到被告处工作，从事快递员工作，工资按计件计算，每件为一元钱。原告在工作中认真负责，在2019年10月1日至11月25日，因被告拖欠原告工资13480.95元，原告多次向被告索要，被告以单位效益不好为由一直拖欠原告工资。原告于2019年11月26日到沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请被告给付工资，要求裁决。仲裁委员会以原告不符合受理条件为由，给原告出具不予受理通知书，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依据事实，公正判决。 被告沈阳吉讯通快递有限公司辩称，拖欠派件工资8976元属实。但是原告在22号开始陆续不在派件，导致货物积压。因为压货所以有罚款。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据及其陈述，经审理认定事实如下： 原告曾在被告处工作，任快递员工作，工资按计件计算，工资在次月20日发放。被告于2019年11月5日向原告支付了9月份工资，10月1日至11月24日工资被告只支付了2000元，其余8976元计件工资被告尚未支付。另查，2019年11月21日原告派件391件，22日派件105件，23日派件8件，24日派件14件，25日起原告不在进行派件。 2018年12月26日，原告向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资13480.95元，该仲裁委以其他为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉来院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告作为用人单位，在劳动者提供劳动后，应按约定标准向劳动者支付工资。现被告对于拖欠原告计件工资8976元没有异议，本院予以确认，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的由于原告不予派件导致货物积压产生罚款、中转费及代收的抗辩，因被告未提供证据加以证明，加之本案为劳动争议案件，需要劳动仲裁前置程序，被告尚未进行劳动仲裁程序，故被告的该项抗辩，本院暂不予审理。 关于原告提出的利息主张，该主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈阳吉讯通快递有限公司于本判决书生效后十日内支付原告刘阳工资8976元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳吉讯通快递有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹玥 二〇二〇年一月十七日 审判助理杨宇 书记员陈微
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执832号申请执行人:欧阳伟，男，汉族，1984年12月4日出生，住江西省萍乡市湘东区。被执行人:湖南泰邦农业科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长星路179号综合楼三楼。法定代表人：王国荣董事长本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7982号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司在银行的存款726838元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年一月二十一日书记员 杨敏敏
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1171号 原告邢台市兆信贸易有限公司，住所地平乡县邢临线44公里300米路北。统一社会信用代码9113053209634590XB。 法定代表人刘红江，该公司总经理。 委托诉讼代理人霍俊朝，该公司员工。 被告李朝港，男，1985年10月7日出生，汉族，平乡县人，现住址不明。 原告邢台市兆信贸易有限公司与被告李朝港买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市兆信贸易有限公司委托诉讼代理人霍俊朝到庭参加诉讼，被告李朝港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢台市兆信贸易有限公司诉称，2017年4月22日至2019年3月31日，原告向被告供货Q195黑退管价款共计789695.56元，后偿还771920.66元，仍欠原告17774.9元及利息。经原告多次催要，被告推诿就是不给。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告货款17774.9元及利息；由被告承担本案诉讼费。 被告李朝港未提出答辩。 经审理查明，2017年4月22日至2019年3月31日，原告向被告供货Q195黑退管价款共计789695.56元，后偿还771920.66元，仍欠原告货款17774.9元至今未还。 上述审理事实有原告的陈述，原告提交的销售单、记账明细等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告向被告出售货物，被告按照约定应当及时向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思表示，属合法有效合同，双方均应全面履行合同约定义务，故被告应承担继续清偿货款义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告李朝港于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台市兆信贸易有限公司货款17774.9元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告李朝港承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  柴会锋 人民陪审员  孙增宪 人民陪审员  李彐平 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  王 宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初268号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵小虎，男，1982年11月2日出生，汉族，居民身份证号：×××，户籍所在地：河南省孟州市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月29日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)114号起诉书指控被告人赵小虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人赵小虎于2019年12月29日22时许，在北京市朝阳区某路口处，酒后驾驶小型越野客车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，赵小虎血液中酒精含量为214．6毫克/100毫升。被告人赵小虎于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人赵小虎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵小虎拘役二个月十日，并处罚金。被告人赵小虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵小虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵小虎具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵小虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币七千元（刑期自2019年12月29日起至2020年3月9日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年一月二十一日书记员 范佳玉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5452号原告：熊冬梅，女，生于1960年8月4日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司河南油田分公司采油二厂。住所地河南省南阳市南阳油田。法定代表人：宋保健，该厂厂长。委托诉讼代理人：毕普跃，该厂员工。委托诉讼代理人：李卓，河南玉友律师事务所律师。被告：唐河县古城乡人民政府法定代表人：罗晓东，该政府乡长。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县古城乡长桥村民委员会法定代表人：郑本俊，该村民委员会支部书记兼村委主任。委托诉讼代理人：杨书伟，该村民委员会治保主任。原告熊冬梅与被告中国石油化工股份有限公司河南油田分公司采油二厂（以下简称采油二厂）、被告唐河县古城乡人民政府（以下简称古城乡政府）、被告唐河县古城乡长桥村民委员会（以下简称长桥村委）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法进行了审理。原告熊冬梅提出如下诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付占用原告承包地4.4亩的土地补偿款、安置补助费等共计201500元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：多年来，被告采油二厂进行石油开采，在原告的承包地内打井、建站，占用原告10处承包土地共计4.4亩，期间仅在2003年支付给原告补偿款900元，其余补偿费用至今不予支付。因为原告的承包地是通过被告古城乡政府和被告长桥村委占用的。故提出上述诉讼请求。原告熊冬梅提交了如下证据：1.原告统计的河南油田占原告土地的统计表及照片，证明采油二厂占用原告土地4.4亩土地；2.采油二厂与古城政府委托征地协议，证明采油二厂委托古城政府征用土地；3.唐河县政府公布的地价表，证明古城乡征地标准每亩38000元（2008年标准），河南油田97号文件，证明每亩55000元标准征地，本案是综合两项后计算的诉讼请求；4.1987年9月长桥村组分地表，证明征用的土地是原告的承包地；5.河南油田文件，征地后要求每户为油田打一水井，费用是24000元，但在本案保留此项诉权。被告采油二厂辩称，1、原告诉讼主体不适格，根据土地管理法57条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，物权法59条，土地补偿费用经本集体成员决定。2、原告所诉已超诉讼时效。3、我方已将全部款项支付给了本案第二被告。综上应驳回原告的起诉。被告采油二厂提交了如下证据：（2017）豫1328民初436号民事裁定书，以证明此案应驳回原告起诉。被告古城乡政府辩称，1、原告没有主体资格，原告不是被征用土地的所有权人，国家对被征收土地的相关补偿款，按相关法律规定，归被征土地集体村民小组所有，因此原告不具有单独主张补偿款的资格，也不是民诉法规定的适格原告，本案人民法院不应受理。3、按司法解释的规定，也不应受理，除非是经过所在小组意定了分配意见，对意见不符的可向法院起诉。3、原告所诉已超过诉讼时效。4、原告所争议的补偿款，乡政府已足额支付给原告所在的村民委员会。被告古城乡政府提交了如下：古城乡人民政府文件，以证明涉及到原告所在村民小组的土地补偿费用已足额付给长桥村委。被告长桥村委辩称，庭后七日内村委提交书面意见，但未提交意见，亦未提交证据。本院经审查认为，熊冬梅系长桥村委马岸三组的村民，涉案土地原系熊冬梅从马岸三组经过承包而取得的承包地，后被国家机关依法定程序而征收。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”涉案土地补偿费应归马岸三组所有。土地征收补偿费支付给马岸三组前，因征收行为的合法性及征收的标准产生的争议属行政争议，土地征收补偿费支付给马岸三组后，马岸三组认为土地补偿费“分不分”“分给谁”属村民自治的范畴，应由马岸三组决定。在马岸三组作出分配方案前，农村集体经济组织的成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不应作为民事案件受理。现熊冬梅未举证证明涉案补偿费已支付给马岸三组，且未举证证明马岸三组对土地补偿费已作出分配方案，故本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回熊冬梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回熊冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  仝之锐二〇二〇年一月二十日书记员  方 存
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5423号 原告：高亮亮，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林世荣，福建汇德律师事务所律师。 被告：黄意成，男，1990年9月7日出生，汉族，住福州市台江区。 原告高亮亮与被告黄意成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高亮亮撤回起诉处理。 审判员  傅建勇 二〇二〇年一月八日 书记员  马艳珍
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民特132号申请人：章述炎，男,1952年2月29日出生，汉族，武汉市江汉区劳政人事处退休职工，住武汉市青山区。被申请人：章述清，男，1964年1月9日出生，汉族，武钢能源总厂热力厂居休职工，住武汉市青山区。代理人：张海涛（系被申请人章述清邻居），男，1959年7月23日出生，汉族，中国一冶电气公司退休员工，住武汉市青山区。申请人章述炎申请认定章述清无民事行为能力一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。章述炎称，章述清系章述炎的弟弟，父母及兄长章述尧均已去世，章述清一直未婚，没有子女。章述清于2001年被确诊为精神分裂症，不能控制自己的思维，语言冲动，偶有暴力行为。无表达能力，生活完全不能自理。现在章述炎需要帮助其处理日常事宜，故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定章述炎为章述清的监护人。张海涛称，其系章述清的邻居，申请人陈述属实。章述炎与章述清系同胞兄弟，父母及兄长章述尧已去世，章述清一直未婚，无子女，在多年前就患有精神分裂症。现在章述炎申请宣告章述清为无民事行为能力人，并指定章述炎为章述清的监护人，帮其办理日常事宜。经审理查明：章述清与章述炎系同胞兄弟，双方的父母及兄长章述尧均已去世。除章述炎外，章述清再无其他近亲属。章述清于2001年被确诊为精神分裂症，不能控制自己的思维，语言冲动，偶有暴力行为，生活不能自理，近年一直在武东第二医院住院治疗，偶尔回家由章述炎照顾。2019年10月18日经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所于2019年12月26日作出武精司鉴字[2019]第12547号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人章述清患有精神分裂症，目前仍处于疾病期，自我辨认能力及行为控制能力受损，故评定其为无民事行为能力。本院认为，武汉市精神病医院司法鉴定所出具的鉴定合法有效。除了本案申请人，章述清无其他有监护权的监护人，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、章述清为无民事行为能力人;二、指定章述炎为章述清的监护人。本判决为终审判决。审判员 胡 阳二〇二〇年一月十四日书记员 雷岑岑
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审16号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣，该局工作人员。 被执行人海安市嘉禾化纤有限公司，住所地海安市墩头镇长垎村9组。 法定代表人崔世玲。 申请执行人海安市自然资源局于2020年1月13日向本院申请强制执行海自然行决墩[2019]5号行政处罚决定书。本院依法进行了审理，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年2月15日，申请执行人发现被执行人海安市嘉禾化纤有限公司未经批准在位于墩头镇长垎村9组的土地上进行仓库和道路建设，非法占用的土地面积为1009.8平方米，其中建筑占地面积591.6平方米，道路占地面积418.2平方米，经申请执行人对照墩头镇土地利用总体规划，该宗地系限制建设区，不符合墩头镇土地利用总体规划；经对照墩头镇土地利用现状图，该宗地为建设用地、农用地和未利用地,其中建设用地面积230.1平方米，未利用地面积77.6平方米，非耕农用地面积702.1平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年4月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出海自然行决墩[2019]5号行政处罚决定：1、责令海安市嘉禾化纤有限公司自行拆除在非法占用的1009.8平方米土地上新建的建筑占地面积591.6平方米的建筑物和418.2平方米的道路，退还非法占用的1009.8平方米土地，恢复土地原状；2、并处罚款16330元。申请执行人于2019年4月25日向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人海安市嘉禾化纤有限公司未经批准非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出行政处罚决定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 本院准予强制执行海安市自然资源局所作出的海自然行决墩[2019]5号行政处罚决定书。处罚决定书主文第一条按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的墩头镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初7170号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：赵诗琼，女，1970年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴炳红，男，1969年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郑兴德，男，1967年11月22日出生，住四川省内江市东兴区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（以下简称“富登新都分公司”）诉被告赵诗琼、被告吴炳红、被告郑兴德借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭于2020年1月22日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告富登新都分公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告赵诗琼、被告吴炳红、被告郑兴德经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登新都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵诗琼立即归还借款本金164407.99元，逾期利息暂计131526.39元（逾期利息自最后一次扣款之次日起按年利率24%计算至实际付清款项时止）、律师费3000元；2、判决被告吴炳红、被告郑兴德对被告赵诗琼的上述还款义务承担连带偿还责任；2、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年6月16日，原告富登新都分公司与三被告签订《贷款合同》。原告向被告赵诗琼提供借款200000元，借款期为24个月，被告吴炳红、被告郑兴德自愿提供担保。合同履行期间，被告赵诗仅归还了部分借款本息后便不再履行借款合同的还款义务，担保人也未履行其担保责任。现为维护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告赵诗琼、被告吴炳红、被告郑兴德未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告富登新都分公司与被告赵诗琼签订编号为富登川资服（2015）字第000044197号《贷款合同》，合同约定原告向被告赵诗琼提供贷款200000元；贷款额度期限24个月，即从2015年6月16日起至2017年6月15日止；如被告赵诗琼违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等相关费用；被告吴炳红、被告郑兴德提供连带责任担保。合同签订后，原告将约定贷款200000元转至被告赵诗琼账户。被告赵诗琼取得贷款后，被告按照合同约定归还了部分借款本息，从2015年11月17日后被告便未再履行还款义务。原告遂于2019年8月22日诉至本院，请求依法处理。 本院认为，原告与被告赵诗琼签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原告依约发放了贷款，但被告赵诗琼未按约定按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告赵诗琼立即归还借款本金164407.99元及逾期利息的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持,但原告主张的利息利率过高，超过法律规定，本院依法调整为按照年利率24%计算逾期利息。关于原告主张被告吴炳红、被告郑兴德作为上述债务连带责任保证人，应当承担连带清偿责任的问题，本院认为，该笔《贷款合同》的贷款届满期限为2017年6月15日，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案保证期限已过，原告的该项主张，本院依法不予支持。被告赵诗琼经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告赵诗琼于本判决发生法律效力后7日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司偿还借款本金164407.99元及逾期利息（以借款本金164407.99元为基数，按照年利率24%从2015年11月18日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5784元，公告费600元，合计6384元，由被告赵诗琼负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年一月二十二日 书记员 冯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保8号 申请人：付朝良，男，1965年2月11日出生，汉族。 被申请人：龚侠，男，1975年12月26日出生，汉族。 本院在审理申请人付朝良与被申请人龚侠诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款815万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龚侠在银行的存款815万元或查封、扣押同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨子新 二〇二〇年一月二十一日 书记员  邓国辉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执57号申请执行人：向荣辉，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县擂鼓镇广山村月亮湾小区。公民身份号码：。被执行人：邵运艳，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县擂鼓镇广山村月亮湾小区。公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法（2019）鄂0323民初1836号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人邵运艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵运艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵运艳在湖北省农村信用社联合社81×××08账户内存款人民币7050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年一月八日书记员  瞿彬
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执保35号申请人：李亚萍，住长春市九台区。被申请人：李显东，住长春市九台区被申请人：张晓芬，住长春市九台区上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初2204号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人51110.00元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇二〇年一月十六日书记员 ：姜兰柱
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初150号 原告：丹阳市凯鑫合金材料有限公司，住所地丹阳市吕城镇航空航天产业园丹吕公路大桥北侧东，统一社会信用代码913211816608016474。 法定代表人：裴囡，系总经理。 委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：恽如玉，丹阳市凯鑫合金材料有限公司职员。 被告：周云良，男，1968年11月25日出生，汉族，住丹阳市吕城镇蔡塔村沙家村7号，现住丹阳市。 原告丹阳市凯鑫合金材料有限公司与被告周云良排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年2月17日，原告丹阳市凯鑫合金材料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹阳市凯鑫合金材料有限公司向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丹阳市凯鑫合金材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告丹阳市凯鑫合金材料有限公司负担。 审判员  戴志忠 二〇二〇年一月十七日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执保8号申请执行人陈玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，湖北省应城市人，应城永盛兽药经营部经营者，住应城市。被申请执行人丁文新，男，1973年2月21日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，家庭养殖户，住湖北省孝南区。被申请执行人汪爱容，女，1975年6月15日出生，汉族，湖北省应城市人，家庭养殖户，住址同上.本院在执行申请执行人陈玉兰与被执行人丁文新、汪爱容买卖合同纠纷一案中，经查询后已对被执行人在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2020)鄂0981执保8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡德生二〇二〇年一月二十二日书记员  杨 婷