广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35130号原告:潘英艺，男，汉族，1964年9月23日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人:钟开成，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖彩龙，广东开广律师事务所实习律师。被告:陈志强，男，汉族,1982年6月12日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************314。被告：广州驹马物流有限公司，住所地广东省广州市**************林安货运市场Ａ６栋五楼507、509、511、513号商铺，统一社会信用代码91440111MA59AR715M。法定代表人：李某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区***********泰达时代中心2单元1、5楼1栋103、104、105号商铺，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。负责人：范丹彦。委托诉讼代理人：刘海波，系该公司员工。案件程序：原告潘英艺诉被告陈志强、广东驹马物流有限公司（下简称“驹马公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，审理中，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称“平安保险广东分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司作为共同被告参加诉讼，本院审查后予以准许。因中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（下简称“平安保险锦城支公司”）为涉案肇事车辆的实际承保人，经该公司主动说明，本院在征求原告同意后，将中国平安财产保险股份有限公司四川分公司变更为平安保险锦城支公司。本院于2019年12月19日公开开庭，原告潘英艺的委托诉讼代理人钟开成，被告陈志强到庭参加诉讼，被告平安保险广东分公司、平安保险锦城支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告陈志强、被告驹马公司共同赔偿原告因道路交通事故造成的损失25157元（含车辆损失19528元、评估费1079元、拖车费450元、停车费900元、交通费3200元）。二、判令被告平安保险广东分公司、平安保险锦城支公司分别在交强险和商业第三者责任险范围内对上述赔偿义务承担保险赔偿责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实认定以下是经审理查明的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过：2019年2月20日19时45分许，被告陈志强驾驶粤A*****号轻型厢式货车沿佛山市禅城区****由南往北方向行驶时，追尾碰撞原告驾驶的车牌为粤E*****号小型轿车，原告车辆再追尾碰撞案外人黎成松驾驶的车辆，造成原告车辆严重受损的交通事故。2、交警部门对本起交通事故的责任认定：被告陈志强承担此次交通事故的全部责任，原告及黎成松不承担事故责任。3、原告驾驶车辆的定损情况：事故发生后，原告车辆即被拖运至佛山市金福麟汽车销售服务有限公司等待定损及维修，因原告与被告平安保险广东分公司对车辆损失金额存在较大分歧，该车一直没有维修。2019年6月3日，原告委托佛山商帅交通拯救有限公司禅城分公司将车辆拖运至佛山市禅城区**********，原告为此支出拖车费250元，同日，原告向佛山市金福麟汽车销售服务有限公司支出停车费400元。因对该车损失一直无法协商确定，原告于2019年8月14日自行委托佛山合正价格评估有限公司对车辆损失进行评估，同月19日，该公司出具《交通事故车物损失价格评估书》（附《价格评估报告书》），认为该车在事故中损毁严重，已没有维修价值，建议该车报废处理，同时依据事故发生前该车的现实价值，确定粤E*****号小型轿车的事故损失价值为19528元。原告为此支出评估费1079元。2019年10月8日，原告向停放及保管车辆的佛山市禅城区**********支付停车保管费500元。4、被告陈志强驾驶车辆的情况：肇事车辆粤A*****号轻型厢式货车的登记车主是被告驹马公司，据被告陈志强在庭审中陈述，其是驹马公司的司机，事故发生时在工作期间。上述车辆向被告平安保险广东分公司投保了交强险，向被告平安保险锦城支公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告车辆损失的认定。原告提交了《交通事故车物损失价格评估书》（附《价格评估报告书》），证明其在与被告平安保险广东分公司协商定损无果时，委托第三方评估机构确定损失的事实。被告平安保险锦城支公司提出其在事故发生后委托平安保险广东分公司定损，维修金额为11763元，应以此作为车辆损失的意见，经查，平安保险广东分公司定损报告系其单方作出，并无原告签名或盖章，原告的委托诉讼代理人在庭审中亦对此提出异议，认为双方对定损一直未达成协议，不清楚对方单方定损的事实。从证据的证明效力分析，原告委托第三方专业评估鉴定机构作出的价格评估书明显高于被告平安保险锦城支公司提交的定损被告，因此，本院确定原告车辆损失为19528元。关于原告请求的拖车费，其提交的2019年6月3日的增值税普通发票显示其支出拖车费250元，至于《汽车救援工单》，因服务日期显示为2019年6月3日，并非原告提出的事故发生之日（运输车辆至4S店），且原告未提交支出200元的相关凭证，故本院认定原告请求的拖车费为250元。关于原告请求的交通费，因本案属于财产损害赔偿纠纷，而交通费属于人身损害赔偿项目，故本院对原告请求的交通费不予支持。关于原告支出的车辆损失评估费1079元、拖车费250元、停车费900元，均为本次事故造成的直接损失，应在保险赔偿责任范围之内，被告平安保险锦城支公司提出不承担保险赔偿责任的意见于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失为车辆损失19528元、损失评估费1079元、拖车费250元、停车费900元，共计21757元。赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告陈志强承担此次交通事故的全部责任，原告潘英艺不承担事故责任，被告陈志强是被告驹马公司的职员，事故发生在其工作期间，故赔偿责任应由被告驹马公司承担。肇事车辆粤A*****号轻型厢式货车在被告平安保险广东分公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安保险广东分公司须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。原告的损失均为财产损失，交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，故被告平安保险广东分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失2000元。此外，肇事车辆粤A*****号轻型厢式货车还在被告平安保险锦城支公司处投保了商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的部分19757元（21757-2000），由于未超出商业第三者责任险赔偿限额，故应由被告平安保险锦城支公司在商业第三者责任险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘英艺2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告潘英艺19757元。三、驳回原告潘英艺的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取214元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担24元、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一九年十二月二十七日书记员  李韵诗