浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5192号原告：盛忠平，男，1973年10月21日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：沈冬青,浙江安舟律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地:平湖市当湖街道名都花园8幢103室1、2层，统一社会信用代码:91330482743488668Y。主要责任人：沈家杰，总经理。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：顾家燕，女，1986年3月22日出生，汉族，住平湖市。原告盛忠平与被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司(以下称平安财保公司)、顾家燕机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告盛忠平及其委托诉讼代理人沈冬青、被告平安财保公司的委托诉讼代理人何佳祺、被告顾家燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛忠平起诉称：2017年10月21日11时15分许，被告顾家燕驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平湖市当湖街道三港路由东向西行驶至御龙湾门口处时，与原告驾驶的浙Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经平湖市公安局交通警察大队第（2017）020062581号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告顾家燕负事故主要责任，原告负事故次要责任。受伤后，原告被送往平湖市第一人民医院、上海市第六人民医院、上海公安消防总队职工医院、上海第六人民医院金山分院住院治疗。之后原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行伤残等级及三期鉴定，认定原告构成二个十级伤残，并建议误工期10个月，护理期3个月，营养期3个月。另查，顾家燕驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车系顾家燕所有，在平安财保公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故诉请判令（庭审中已变更）：1、原告因交通事故至今尚有损失294005.16元（原告损失：医药费136641.58元、住院伙食补助费1410元、营养费2700元、交通费：8461元、护理费12960元、误工费43200元、残疾赔偿金111148元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费43274.50元、鉴定费2600元、车损800元、施救费100元，合计368295.08元），被告平安财保公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金要求在交强险内赔付），不足部分在商业三者险之内按70%承担赔偿责任，被告顾家燕在保险外承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求保留后续治疗费的诉权。被告平安财保公司答辩称：对事故发生和责任划分无异议。浙Ｆ×××××小型轿车在平安财保公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，保险公司愿意在合情合理的范围内进行赔偿。医药费应扣除非医保用药25000元和住院期间的伙食费；伤残赔偿金、精神抚慰金以平安财保公司和原告达成的口头协议按城镇标准以10%的伤残赔偿指数计算20年；三期时间认可；住院伙食补助费认可；交通费认可住院期间每天10元；被抚养人生活费按照10%的伤残赔偿指数计算12年和13年；修理费认可；施救费不认可；鉴定费不在平安财保公司的赔偿范围，不予认可；平安财保公司没有垫付原告医疗费。被告顾家燕答辩称：对事故发生和责任认定无异议。事故发生后顾家燕垫付原告10000元。其他赔偿事项同意平安财保公司意见，请求依法判决。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：证据一、驾驶证、行驶证各1份，保单2份，证明：被告顾家燕有合格的驾驶证；浙Ｆ×××××小型轿车有合格的行驶证；在平安财保公司投保了机动车交强险（责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（含不计免赔险，赔偿限额1000000元），保险期间自2017年9月1日0时至2018年8月30日23时59分59秒。证据二、道路交通事故认定书1份，证明：交通事故经过及责任划分，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。证据三、门诊病历2份、医疗费票据56份(包含救援护送费用发票1份、器械发票2份)、住院费用明细清单5份、出院记录5份，证明：原告受伤后的治疗及用药情况。原告住院治疗5次，分别为上海市第六人民医院住院6天(2017年10月21日至2017年10月27日)和5天(2019年8月1日至2019年8月6日)，上海公安消防总队职工医院住院13天(2017年10月27日至2017年11月9日)，上海市第六人民医院金山分院住院16天(2018年7月11日至2018年7月27日)，平湖市第一人民医院住院14天(2019年8月6日至2019年8月20日)。共支出医疗费用131873.23元(已扣除住院期间的伙食费)、救护车费用510元、辅助器具费2930元。证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明：原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因本次交通事故构成二个人体损伤十级伤残，原告伤后的误工期建议为10个月，护理期建议为3个月，营养期建议为3个月；原告因鉴定支出鉴定费用2600元。证据五、户口本、抚养人证明(庭后已提供原件)各1份，身份证2份，证明：原告有父亲盛进根(1950年11月9日出生)、母亲李引珍(1951年12月15日出生)需要儿子盛忠平和女儿盛娟玲共同抚养。证据六、营业执照1份，证明：事故发生前原告为个体工商户，应按城镇标准计算赔偿费用。证据七、修理费发票、施救费发票各1份，证明：原告因本次交通事故产生车损800元、施救费100元。证据八、车费发票15份，证明：原告花费交通费8461元(其中救护车费用261元)。被告平安财保公司质证意见：对证据一、二、六无异议；证据三医疗费发票中48份及挂号单是原件予以认可，有7份不是原件不予认可；医疗器械没有医嘱，真实性予以认可，关联性不予认可；住院清单中的伙食费应予扣除，还有25000元的非医保应予扣除；出院记录无异议；证据四真实性无异议，但对鉴定报告结论有异议，庭前已与原告达成口头协议，认可一个十级，应按10%的伤残赔偿指数赔偿。对三期无异议。对鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；证据五真实性无异议；证据七修理费认可，施救费不认可；证据八交通费认可住院期间每天10元。被告顾家燕质证意见：同意平安财保公司意见。被告平安财保公司庭后补充提交平湖市居保人员待遇明细单2份，证明原告父亲盛进根有社保待遇每月436元、母亲李引珍有社保待遇每月445元。原告书面质证意见：对上述二份证据无异议。被告顾家燕未提供证据。庭审中，原、被告陈述一致的事实有：顾家燕垫付原告10000元。2019年12月18日平安财保公司申请对原告伤残等级和三期重新鉴定。2020年1月9日，原告和平安财保公司达成口头协议：认可三期时间；确定伤残赔偿指数为10%。同日，平安财保公司撤回申请。本院认证如下：原告和平安财保公司提供的证据的真实性，本院予以认定，作为本案的定案依据；证据三中医疗费票据有55份为原件(包含微信支付2份、移动支付3份)；证据四，原告存在二个十级伤残，伤残赔偿指数为12%，现原告和平安财保公司确定伤残赔偿指数为10%，本院予以确认；证据八，对原告支出的交通费，本院将根据合理性原则酌定；对原、被告陈述一致的事实予以确认。基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核为131787.73元；原告请求的住院伙食补助费1410元(40天×30元/天+14天×15元/天)、误工费43200元(300天×144元/天)、营养费2700元(90天×30元/天)、护理费12960元(90天×144元/天)，本院予以确认；残疾赔偿金为111148元(按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入55574元/年，以伤残赔偿指数10%赔偿20年，55574元/年×10%×20年)；被抚养人生活费为36637.30元{父亲盛进根为：按受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出34598元/年减去社保待遇5232元(每月436元×12个月)，以伤残赔偿指数10%赔偿12年/2人，(34598元/年-5232元)×10%×12年/2人)，为17619.60元；母亲李引珍：34598元/年减去社保待遇5340元(每月445元×12个月)，以伤残赔偿指数10%赔偿13年/2人，(34598元/年-5340元)×10%×13年/2人)，为19017.70元}；交通费结合原告治疗需要，本院酌定4000元(包括救护车费用771元)；车损800元，被告没有异议，本院予以确认；原告支出的施救费100元、辅助器具费2930元、鉴定费2600元，均为合理支出，本院予以确认。原告因伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，结合本起事故中原告的过错程度，本院酌情认定3500元。上述原告损失共计353773.03元，由被告平安财保公司在交强险限额范围内赔偿120900元（包括死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、财产损失赔偿限额内赔偿900元）。超过部分232873.03元，由被告平安财保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿70%，为163011.12元。顾家燕支付的10000元应予扣除，扣除部分由平安财保公司与顾家燕自行结算。扣除后，平安财保公司尚应支付原告273911.12元。平安财保公司提出鉴定费不属于保险责任，不应由平安财保公司承担的主张，依据不足，本院不予支持。平安财保公司提出医疗费中25000元非医保部分应予扣除的主张，由于非医保部分并非原告扩大的损失，平安财保公司的主张没有法律依据，本院不予支持；原告提出后续治疗费保留诉权的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告盛忠平273911.12元。二、驳回原告盛忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取991元，由原告盛忠平负担133元，被告顾家燕负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇二〇年一月十六日书记员  陈洪萍