广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24389号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码9144010133146044XE。法定代表人：胡东启，总经理。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。被告：侯柏文，男，1981年5月10日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县，原告广东汇合资产管理有限公司（以下简称为汇合资产公司）诉被告侯柏文追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。被告侯柏文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：被告侯柏文向原告汇合资产公司偿还垫付借款本金141669元、利息14387.31元、逾期违约金（每月按垫付款总额156056.31元的2%计算，从2019年4月27日起至实际付清垫付款之日止，暂计至起诉之日为12484.50元）、保险费500元及律师费3000元。诉讼中，原告汇合资产公司明确其主张的利息为代偿利息，并非代偿款产生的利息；并以保险费没有实际发生为由，撤回保险费500元的诉讼请求。事实与理由：被告侯柏文因资金周转困难，于2017年6月8日通过“一点通财富”平台【该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司（以下简称为慧融科技公司）负责研发运营，中山市优车代商务服务有限公司（以下简称为优车代商务公司）提供相应借款服务】与“一点通财富”的注册用户李治签订了一份《借款协议》，约定被告侯柏文向上述出借人借款200000元，借款利率为年利率7.5%，借款期限自2017年6月8日起至2019年6月7日止，每月还款日为7日。同日被告侯柏文在线下与原告汇合资产公司签订《委托担保合同》，约定原告汇合资产公司作为上述《借款协议》的担保人，为被告侯柏文的借款提供连带保证责任。后出借人通过广东华兴银行股份有限公司（以下简称为华兴银行）向被告侯柏文指定的账户汇入款项200000元，被告侯柏文出具了《借款收据》对此予以确认。借款到期后，被告侯柏文未按约定履行还款义务。原告汇合资产公司依约履行担保责任，为被告侯柏文垫付借款本金及利息，后因追偿无果，为此诉至法院。被告侯柏文未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，李治（出借人）与侯柏文（借款人）、汇合资产公司（担保人）、慧融科技公司（居间人）通过“一点通财富”网络交易平台签订了一份《借款协议》，约定：侯柏文向李治借款200000元，借款期限自2017年6月8日起至2019年6月7日，执行利率为年利率7.5%，还款方式为等本等息，还款日期为每月7日；出借人有权将其对侯柏文所享有的全部或部分债权（包括但不限于本息与其它费用请求权），通过“一点通财富”转让给有意受让的其他注册用户，具体转让程序依据平台规则及出借人与第三人签署的《债权转让协议》约定进行；侯柏文知晓并同意出借人于本合同履行过程中可能将其因借款合同而享有的债权通过线上方式全部转让给不特定的第三人，且转让次数无限定；侯柏文每期还款按照如下顺序清偿：根据本协议产生的其他全部费用、逾期违约金、逾期管理费、拖欠慧融科技公司的平台服务费、拖欠的利息、拖欠的本金、正常的利息、正常的本金；汇合资产公司同意在侯柏文未按时足额偿还任何一期借款本息时，立刻承担连带保证责任，担保函编号均为5284002017060044；汇合公司承担保证责任后，有权向侯柏文进行追偿；慧融科技公司拥有www.1-dt.com网站及移动端（统称“一点通财富”）的经营权，为“一点通财富”注册用户提供信息中介居间服务；协议还约定了其他事项。同日，汇合资产公司向出借人出具《担保函》（编号：5284002017060044），承诺愿意为侯柏文在“一点通财富”项目项下签订的《借款协议》所产生的债务承担连带担保责任。另外，侯柏文与汇合资产公司签订《委托还款协议》，约定侯柏文将应还给出借人、居间人慧融科技公司、担保人汇合资产公司等各方款项在支付给汇合资产公司后，委托汇合资产公司分别代为支付给上述各方。侯柏文于签订上述协议当天出具借款收据，确认收到上述出借人200000元，该借款由出借人委托“一点通财富”通过华兴银行划款到借款人在该行E账户电子账号（账号：89×××81），借款利率0.625%/月。此后，李治将其对侯柏文的债权分成若干份，分别转让给在“一点通财富”注册的其他用户，并与受让方在该交易平台签订《债权转让协议》，同时通过站内信等方式通知了侯柏文。该债权通过转让的方式在不特定的平台用户间进行流转。后侯柏文未按约定向债权人偿还借款本息，据华兴银行出具的P2P平台交易流水清单显示，汇合资产公司于2017年7月7日至2019年4月27日期间先后为侯柏文代偿本金合计181143.75元、利息合计30492.66元。汇合资产公司向侯柏文追偿无果遂诉至本院。诉讼中，汇合资产公司出具情况说明，表示侯柏文在其代偿后向其偿还了本金39474.75元、利息16105.35元，合计55580.10元。另查，2017年6月8日，侯柏文（甲方）与汇合资产公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：乙方根据甲方的申请和委托，同意就甲方向出借人贷款事宜，为甲方提供不可撤销的连带责任担保；主合同为项目编号5284002017060044项下的《借款协议》，担保范围为主合同约定的借款本息及因甲方逾期还款产生的相应逾期违约金，以及债权人为实现债权而产生的费用；担保期间为主合同约定借款期限届满之日起两年；乙方因履行担保责任而代偿的，甲方最迟应在乙方代偿后当天向乙方支付代偿本息及相关费用；逾期未支付的，甲方每日须按借款总金额的5‰向乙方支付违约金，计算至甲方结清所有款项之日止；甲方应承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险费等费用。又查，汇合资产公司委托律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费3000元。本院认为，本案为追偿权纠纷。涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。汇合资产公司履行保证责任，为侯柏文向债权人代偿了借款本金181143.75元、利息30492.66元的事实，有汇合资产公司提交的P2P平台交易流水清单证实，且侯柏文没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及合同的约定，汇合资产公司有权向侯柏文追偿其拖欠的代偿款本金141669元（181143.75元-39474.75元）、利息14387.31元（30492.66元-16105.35元），除此以外侯柏文还应按合同约定支付逾期违约金以及与《委托担保合同》相关的费用。关于违约金，合同约定按借款总金额日千分之五计收，现汇合资产公司自愿调整为自代偿最后一笔款项之日即2019年4月27日起，以尚欠代偿款156056.31元（141669元+14387.31元）为基数按月利率2%计算，是其在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。关于汇合资产公司主张的律师费3000元，因双方当事人在《委托担保合同》中对此有明确约定，且有汇合资产公司提交的发票、委托代理合同等证据证实，故本院予以支持。侯柏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯柏文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付代偿款本金141669元、利息14387.31元及违约金（以156056.31元为基数，从2019年4月27日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告侯柏文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元（原告广东汇合资产管理有限公司已预交），由原告广东汇合资产管理有限公司负担11元，被告侯柏文负担3729元并于本判决生效之日起七日内直接向原告广东汇合资产管理有限公司返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯 英人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年一月十五日书 记 员  李泳瑜书 记 员  钟金花