四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5279号 原告：张文，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。 被告：李自平，男，1976年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南充市吉安物流运输有限责任公司，住所地：南充市嘉陵区陈寿路61号。统一社会信用代码：91511304782277601E。 法定代表人：张国华，总经理。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区营门口光荣路西路58号。统一社会信用代码：915101242024983886。 法定代表人：候开田，董事长。 委托诉讼代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1065、1067铺部分。统一社会信用代码：91511300754718123C。 负责人：赵劲栋，总经理。 委托诉讼代理人：雍全平，四川百柯律师事务所律师。 原告张文与被告李自平、南充市吉安物流运输有限责任公司、成都建工第五建筑工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财险南充中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人韩军、被告李自平、被告成都建工第五建筑工程有限公司的委托诉讼代理人葛声波、被告平安财险南充中心支公司的委托诉讼代理人雍全平到庭参加诉讼。被告南充市吉安物流运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文向本院提出诉讼请求：要求四被告共同赔偿原告医疗费等各项费用总计84495.40元。事实和理由：2019年4月9日，被告李自平驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车，行驶至被告成都建工第五建筑工程有限公司的建筑工地大门时，与原告张文驾驶的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘张俊杰）发生碰撞，致原告张文受伤、张俊杰死亡的交通事故。事后，交警部门认定被告李自平及张文负事故同等责任、张俊杰无责。且被告成都建工第五建筑工程有限公司违规占道建设施工，应共同承担赔偿责任。 被告李自平辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议,其已垫付部分费用，请法院依法判决。 被告南充市吉安物流运输有限责任公司未予答辩，也未提供证据。 被告成都建工第五建筑工程有限公司辩称，该公司未违规占道建设施工，其建设施工行为合法，该公司不是本次交通事故的参与者、更不是本次交通事故的责任主体，公司在主观上无任何过错，故请求人民法院驳回原告对该公司的全部诉讼请求。 被告平安财险南充中心支公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议,但该车严重超载，应按双方保险合同的约定免赔10%，原告主张的各项费用偏高，且被告成都建工第五建筑工程有限公司违规占道建设施工，应共同承担赔偿责任，请法院重新鉴定后依法判决。 经审理查明，2019年4月9日18时30分许，被告李自平持Ａ2型机动车驾驶证驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车，由南部县河东工业园区至南部县河东镇安坝梁村1组方向行驶，行至河东镇安坝梁村1组“成都五建”路段，被告李自平驾驶该车右转弯准备进入被告成都建工第五建筑工程有限公司的工地大门时，遇原告张文持Ｄ型机动车驾驶证驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘张俊杰）从该车右侧超车，两车在让行中相撞，致原告张文受伤、张俊杰受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。2019年4月28日，南部县公安局交通警察大队作出第511321120190000142号道路交通事故认定书认定：被告李自平驾驶机件不符合技术标准的机动车、超载、对道路情况观察不足，是造成此次事故的原因之一；原告张文违反规定超车：其本应在确保安全的前提下从前车即被告李自平驾驶的川Ｒ×××××号重型自卸货车左侧超车，但原告张文从该车右侧超车，是造成此次事故的另一原因，被告李自平与原告张文承担此次事故同等责任，乘车人张俊杰无责。该道路交通事故认定书同时认定：“3、道路情况……水泥路面，路面完好，干燥、视距良好。4、交通环境情况：晴天，视线很好”。后被告李自平不服上述道路交通事故认定书向南充市公安局交通警察大队申请复核，南充市公安局交通警察大队于2019年6月4日以南公交复字结论（2019）第000045号道路交通事故复核结论决定“维持南部县公安局交通警察大队第511321120190000142号《道路交通事故认定书》”。2019年10月24日，南充鼎正司法鉴定所受原告张文委托作出南鼎司鉴（2019）法临鉴字第665号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人张文后续治疗费评定40000.00元。2、被鉴定人张文误工期评定90日。3、被鉴定人张文护理期评定90日。4、被鉴定人张文营养期评定50日。原告张文支出鉴定费1600.00元。诉讼中，被告平安财险南充中心支公司不服原告的上述举证鉴定申请对原告张文的后续治疗费进行重新鉴定。2019年12月24日，双方共同选定的重新鉴定机构即四川华西法医学鉴定中心向本院出具2019—345号《不受理委托鉴定函》，该《函》认为：被鉴定人张文之增生性瘢痕疙瘩经手术切除后容易复发，无法预测其后续具体治疗费用，依据现有材料无法完成上述委托鉴定项目。后原告索赔未果，故诉至本院。 另查明，1、事发当日，原告张文在南部县人民医院住院抢救（2019.4.9—2019.4.9）支出医疗费4409.64元，在川北医学院门诊急救支出门诊费3166.56元，后转院到成都显微手足外科医院住院治疗（2019.4.10—2019.5.30）支出医疗费56669.88元、门诊费50.00元、残疾器具拐杖费168.00元。2、上述费用中，被告李自平垫付的费用有22736.00元（南部县人民医院抢救医疗费4409.64元＋川北医学院门诊急救门诊费3166.56元＋成都显微手足外科医院住院医疗费15160.00元）、被告平安财险南充中心支公司垫付医疗费10000.00元。3、川Ｒ×××××号重型自卸货车的法定车主为被告南充市吉安物流运输有限责任公司，被告李自平将该车挂靠于该公司经营，系该车的实际车主，该车在被告平安财险南充中心支公司投保了机动车交强险、机动车第三者责任险、不计免赔等险种，其机动车第三者责任险的赔偿限额为100万元、保险期限为2018年6月7日至2019年6月6日。事发时，该车行驶证的检验有效期至2019年5月。同时，双方在其《机动车商业保险条款》第二章第二十七条约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，被告平安财险南充中心支公司在该保险合同的免责声明栏处加盖被告平安财险南充中心支公司的公司印章。4、事发时，川Ｒ×××××号重型自卸货车规定限载18吨，实际载重47.42吨。5、诉讼中，经本院主持调解，原、被告双方达成以下协议：（1）、对医疗费中的自费药品费用按15%的比例扣减；（2）、原告张文与另案原告赵桂兰在交强险限额内的赔偿费用按4:6的比例分享计赔，即本案原告在交强险限额内分享48000.00元（其中医疗费4000.00元）、另案｛本院（2019）川1321民初4563号｝原告赵桂兰在交强险限额内分享72000.00元（其中医疗费6000.00元）。6、诉讼中，四川华西法医学鉴定中心向本院出具了2019—345号《不受理委托鉴定函》，经本院向双方释明后，原告张文表示：本案其自愿按其举证鉴定意见所鉴定的后续治疗费计赔。7、原告张文伤前从事家庭装修业工作。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。首先，本案系机动车交通事故责任纠纷，南部县公安局交通警察大队对此次交通事故的责任认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据该交通事故认定书的认定，被告李自平与原告张文各承担50%的赔偿责任。同时，被告南充市吉安物流运输有限责任公司作为案涉车辆的法定车主和登记车主，对被告李自平应承担的赔偿义务部分向原告承担连带赔偿责任。其次，本案事故车辆川Ｒ×××××号重型自卸货车事发时已在被告平安财险南充中心支公司投保了交强险、机动车第三者责任险、不计免赔等险种，故被告平安财险南充中心支公司首先应在上述保险限额范围内按保险合同的约定承担赔偿责任。第三、对被告平安财险南充中心支公司按保险合同的约定不予赔偿的自费药品费用、鉴定费等费用，则由被告李自平与原告张文按各自的责任比例分担。第四，诉讼中，虽被告平安财险南充中心支公司申请对原告张文的后续治疗费进行重新鉴定，但其双方共同选定的重新鉴定机构即四川华西法医学鉴定中心向本院出具2019—345号《不受理委托鉴定函》表明：原告张文之增生性瘢痕疙瘩经手术切除后容易复发，无法预测其后续具体治疗费用，依据现有材料无法完成对原告张文后续治疗费的重新鉴定。经本院释明后，原告张文自愿表示“本案按其举证鉴定意见所鉴定的后续治疗费计赔”，不违反法律规定，本院认可。第五，至于原告张文、被告平安财险南充中心支公司共同所称被告成都建工第五建筑工程有限公司违规占道建设施工，应共同承担赔偿责任的问题。本院认为：南部县公安局交通警察大队作为对道路交通事故的专门职能处理部门，其作出的第511321120190000142号道路交通事故认定书并未将被告成都建工第五建筑工程有限公司作为本次交通事故的参与主体及责任主体，且该道路交通事故认定书同时认定：案涉道路情况为“水泥路面，路面完好，干燥、视距良好”及交通环境情况为“晴天，视线很好”，故原告与原告张文、被告平安财险南充中心支公司的上述主张于法无据，本院不予支持。即使被告成都建工第五建筑工程有限公司违规占道建设施工的事实成立，其违规占道建设施工的行为是否与本次道路交通事故的发生存在侵权责任法上的必然性因果联系，也尚须相关职能部门的介入方能予以查明，这与本案不属于同一法律关系，更不是本案民事案件所能审查与确定的案情；如相关诉讼主体坚持其上述主张，可在履行本案的赔偿义务、取得相关法定证据后再向被告成都建工第五建筑工程有限公司另行追偿。最后，诉讼中，经本院主持调解，原、被告双方对自费药品费用的扣减比例以及交强险限额内赔偿费用的分配比例所达成的协议不违反法律规定，本院予以认可。 对原告请求的赔偿费用，本院根据法律规定和本案实际作以下认定：1、原告张文伤后支出医疗费,有相关医疗费票据，本院予以认定64296.08元（南部县人民医院抢救医疗费4409.64元+川北医学院门诊急救门诊费3166.56元+成都显微手足外科医院医疗费56669.88元+门诊费50.00元），其自费药品费用为9644.41元（64296.08元×15%）；2、原告主张后续治疗费40000.00元，根据其举证鉴定意见，本院予以认定；3、原告主张交通2000.00元偏高，但考虑事故发生后，原告的交通住宿费必然产生，结合本案原告主要就医地点在成都市这一实际情况，本院酌情认定1000.00元；4、原告主张住院伙食补助费及营养费各1500.00元（30.00元/天×50天），其计算符合相关规定，本院予以认定；5、原告张文主张护理费15957.61元（2018年度四川城镇全部单位就业人员平均工资64717.00元÷365天×90天），根据其举证鉴定意见，经审查，其计算符合相关规定，本院予以认定；6、原告张文主张残疾辅助器具费168.00元，原告经鉴定虽未构成伤残，但鉴于其腿部受伤，其主张残疾器具即拐杖费168.00元，符合常理，本院予以认定。7、原告张文主张误工费15957.61元，其计算标准有误，根据其举证鉴定意见，本院认定9812.25元（2018年度四川居民服务、修理和其他服务业人员平均工资39249.00元÷12月÷30天×90天）；8、原告张文主张鉴定费1600.00元，有相关票据，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告张文的医疗费4000.00元、交通费1000.00元、护理费15957.61元、残疾辅助器具费168.00元、误工费9812.25元，合计30937.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险范围内向原告张文赔付； 二、原告张文其余的医疗费50651.67元（64296.08元—9644.41元—4000.00元）、后续治疗费40000.00元、伙食补助费1500.00元、营养费1500.00元，合计93651.67元，由被告李自平向原告张文赔付46825.83元（93651.67元×50%）、由原告张文自行承担46825.83元；其中，对被告李自平的赔偿义务46825.83元，因被告李自平超载，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在其商业第三者责任险限额范围内向原告张文赔付42143.25元｛46825.83元×（1—10%）｝、由被告李自平向原告张文赔付4682.58元（46825.83元×10%）； 三、原告张文的自费药品费用9644.41元、鉴定费1600.00元，合计11244.41元，由被告李自平向原告张文赔付5622.20元（11244.41元×50%）、原告张文自行承担5622.20元； 四、上述第一、二、三项相加，并扣减被告李自平已垫付22736.00元、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司垫付的10000.00元后，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司向原告张文赔付50649.89元（30937.86元+42143.25元+4682.58元+5622.20元—10000.00元—22736.00元）、向被告李自平赔付12431.22（22736.00元—4682.58元—5622.20元），此款由南充市吉安物流运输有限责任公司对原告承担连带赔偿责任;上述给付义务限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1912.00元，减半征收计956.00元，由原告张文、被告李自平各负担478.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年一月六日 书记员 刘兴春