浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11954号 原告：宁波钧正线缆有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区丽园北路755号224室，统一社会信用代码913302033406087091。 法定代表人：柯恩道，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜晨辉，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。 被告：王超，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：王佳超，女，1986年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 原告宁波钧正线缆有限公司（以下简称钧正公司）与被告王超、王佳超债权人撤销权纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经原告申请，本院作出民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款1700000元或查封、冻结同值财产。本案于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告宁波钧正线缆有限公司的委托代理人阮文良、被告王超、被告王佳超的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告钧正公司起诉称，诉请：一、撤销两被告离婚协议第三条第一项关于宁波市鄞州区紫玉台花苑（二期）3号楼2301号，合同编号鄞2016061000199的夫妻共同房产所有权归被告二所有的约定。二、撤销被告一和被告二夫妻离婚协议中共同财产处理第三项关于银行存款、股票、债权的约定。事实与理由：案外人宁波凯宾世纪贸易有限公司和被告王超欠付原告货款共计2555050.45元，原告已向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。诉讼期间，两被告协议离婚，约定坐落于宁波市鄞州区紫玉台花苑（二期）3号楼2301号房产归被告王佳超所有，两被告另约定婚姻关系存续期间的银行存款、股票等各自名下财产归各自所有，原告认为两被告的上述行为影响了原告债权的实现。原告要求撤销该两项约定，符合法律规定。 被告王超答辩称：宁波凯宾世纪贸易有限公司确实欠付原告货款。涉案房产首付款主要由被告王佳超出资，请求法院依法判决。 被告王佳超答辩称：1.原告提起债权人撤销权之诉的前提条件未明。原告起诉宁波凯宾世纪贸易有限公司和被告王超要求归还货款的案件尚在审理中，被告王超是否需要对宁波凯宾世纪贸易有限公司欠付原告的货款承担连带责任尚无定论。2.双方离婚协议对共同财产的分配并无明显不公，且亦无证据证明两被告存在恶意串通逃避债务的情况。涉案房产首付款113万元中的79万元由被告王佳超父母出借给两被告，购房后的按揭贷款大部分亦由被告王佳超父母归还。且目前被告王佳超负责照顾子女，王佳超亦无其他住处，故离婚协议对于共同财产的分配不存在明显的不公。3.本案所涉的离婚协议并非单纯的财产分配协议，该协议以处理身份关系为前提，是附条件的协议。不适用合同法关于债权人撤销权纠纷的规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定，2014年2月28日，被告王超、王佳超登记结婚。 2018年3月14日，被告王佳超作为买受人与出卖人宁波雅戈尔新城置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告王佳超购买宁波雅戈尔新城置业有限公司建设的紫玉台花苑（二期）3号楼2301号房一套，总价为3767604元。涉案房屋首付款1137604元，余款2630000元由被告王佳超向银行按揭贷款，被告王超为贷款保证人。 2019年8月16日，两被告签订《离婚协议书》，主要内容：一、离婚，男方和女方自愿离婚；二、子女姓名：王炜乐，与女方共同生活，男方自愿承担儿子抚养费每个月3500元，直到孩子大学毕业为止，儿子保险费由男方承担，承担期限为5年……三、共同财产处理：1.房产：坐落于宁波市鄞州区紫玉台花苑（二期）3号楼2301号，合同编号：鄞2016061000199，该房系双方婚后于2018年3月14日共同购买，首付1137604元，其中向女方父母借款790000元，现该房屋未交付。经双方协商，上述房屋所有权归女方所有，由男方归还剩余按揭贷款。待房屋交付后，由男方无条件配合女方办理房产登记相关手续。2.车辆：无。3.银行存款、股票、债券等：各自名下归各自所有。同日，双方经宁波市海曙区民政局审查符合离婚条件，准予离婚。 2019年8月6日，原告向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，诉讼请求：案外人宁波凯宾世纪贸易有限公司（以下简称凯宾公司）归还货款2555050.45元并支付利息；被告王超对货款及利息承担连带责任。2019年12月19日，宁波市鄞州区人民法院作出（2019）浙0212民初11833号民事判决书，判决凯宾公司支付原告货款2511805.55元并支付利息，被告王超对前述债务承担连带责任。 庭审中，两被告承认除了涉案《离婚协议书》中明确的夫妻共同财产外，另有小型轿车（浙Ｂ×××××号）购买于2016年11月1日，登记在被告王超名下。被告王超承认其与凯宾公司已无力清偿欠付原告的货款。 上述事实由原告提供的结婚证复印件、婚姻登记审查处理表、离婚协议、民事判决书，被告王超提交的车辆登记证明、车辆行驶证及被告王佳超提交的个人房屋按揭贷款合同等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。即债权人行使撤销权的要件为：1.原告对被告享有债权；2.债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产；3.上述行为对债权人造成损害。关于要件1.被告王超作为凯宾公司的法定代表人承认对原告负有债务2511805.55元未能清偿，被告王超作为凯宾公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于其个人，故被告王超对涉案债务应承担连带责任。因此，本案原告对被告王超享有债权。关于要件2.原告起诉凯宾公司及被告王超买卖合同纠纷案件审理期间，两被告协议离婚，并约定涉案房屋归被告王佳超所有，因案涉房屋当时未实际交付，故双方实际处理的是《商品房买卖合同》项下受领房屋的权利。现被告王超将受领房屋的权利全部归被告王佳超所有，且房屋的按揭贷款由被告王超一人负担，系被告王超放弃了夫妻共同财产中依法应由其享有的财产份额，同时承担了本应由被告王佳超承担的夫妻共同债务。庭审中，两被告承认双方的主要共同财产即为该套房产，故被告王超的行为实际系无偿转让财产的行为。关于要件3.本案审理中，被告王超承认其无力清偿债务，且客观上被告王超亦未向原告清偿过债务。被告王佳超亦未提供证据证明被告王超有清偿能力，故本院认为被告王超无偿处分其财产的行为损害了原告的利益。 被告王佳超主张涉案房产首付款113万元中的79万元由其父母出借给两被告，且购房后的按揭贷款大部分亦由其父母归还。本院认为，即使首付款确由被告王佳超父母出借，亦不影响被告王超对涉案房屋享有相应权利。若被告王佳超的父母对两被告确有债权，可另行主张。 被告王佳超主张涉案离婚协议关于财产的分配，综合考虑了子女抚养等，系附条件的协议。本院认为，双方在离婚协议中约定儿子由被告王佳超抚养，被告王超每月支付抚养费3500元，根据当地的生活水平情况，该抚养费已足够保证儿子的正常生活开支。虽被告王超有权基于道德、伦理等对其自身财产进行处分，但该等处分行为不得损害他人利益。被告王佳超认为离婚协议不适用债权人撤销权的规定，并无法律依据，本院不予支持。被告王佳超主张浙Ｂ×××××号小轿车虽未写进离婚协议，但离婚后实际是被告王超在使用，且登记在被告王超名下，故被告王超客观上亦分得了部分夫妻共同财产。本院认为，涉案小轿车与涉案房屋价值相差悬殊，不能以此认定双方财产分配无明显不当。 关于《离婚协议》共同财产处理中的第三项内容，两被告主张该内容系民政局的固定格式，双方实际并无银行存款、股票、债券等。原告亦未能提供证据证明双方对银行存款、股票、债券的分割损害了其利益，故对于原告诉讼请求2，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告王超、被告王佳超于2019年8月16日签订的《离婚协议书》第三条“共同财产处理”第1项的约定； 二、驳回原告宁波钧正线缆有限公司其余诉讼请求。 案件受理费20100元，减半收取10050元、财产保全申请费5000元，合计15050元，由被告王超、王佳超共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈露露 二〇二〇年一月十六日 代书记员 章潮琳 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。