福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初275号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人刘必豪，男，汉族，1976年9月23日出生于福建省平潭县，中专文化，无业。住福建省平潭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年1月27日在福州市马尾区马尾镇被抓获，同月29日被平潭县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 辩护人林勇、余振，福建元一律师事务所律师。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人刘必豪犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘必豪及其辩护人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、信用卡诈骗 1.2012年，被告人刘必豪向中国邮储银行平潭支行申领一张尾号为1591的信用卡，在明知没有还款能力情况下，持卡透支消费致使透支款无法归还。截至2015年3月23日，该卡共透支本金99468.65元（币种：人民币，下同）。经发卡银行通过电话、信函、上门等方式多次催收，被告人刘必豪超过三个月仍不归还透支款。 2.2012年5月至6月，被告人刘必豪未经林某2、陈某3、陈某2的同意，擅自使用三人的身份证复印件，向中国邮政储蓄银行平潭支行分别某领尾号为9271、7047、9248的信用卡三张，后持卡透支套现，分别透支本金98764.97元、95962.81元、87880.57元，共计262808.35元。 3.2011年3月3日，被告人刘必豪向兴业银行申领一张尾号为7100的信用卡，在明知没有还款能力情况下，持卡透支消费致使透支款无法归还。截至2019年3月15日，该卡共透支本金85849.27元。经发卡银行通过电话、信函、上门等方式多次催收，被告人刘必豪超过三个月仍不归还透支款。 4.2009年9月1日，被告人刘必豪向中国工商银行先后申领了三张尾号分别为3401、7137、0023的信用卡，在明知没有还款能力情况下，持卡透支消费致使透支款无法归还。截至2015年5月19日，分别透支本金49986.62元、11043.81元、6951.52元，共计67981.95元。经发卡银行通过电话、信函、上门等方式多次催收，被告人刘必豪超过三个月仍不归还透支款。 5.2011年3月3日，被告人刘必豪向上海浦东发展银行申领一张尾号为2904的信用卡，后持卡透支消费，截至2019年2月19日，该卡共透支本金68822.61元。经发卡银行多次催收仍不归还。 二、妨害信用卡管理 2012年12月7日，被告人刘必豪未经林某2、陈某3同意，擅自使用二人身份资料，向浦发银行分别某领了尾号为5918、3713的信用卡两张，并进行透支消费，案发前已结清欠款。 2019年1月27日，被告人刘必豪在福州市马尾区被马尾区公安局民警抓获。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言，信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、报案书，催收录音，户籍证明、前科查询证明、到案经过，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘必豪以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支322122.48元，数额较大，使用以虚假身份证骗领信用卡，诈骗262808.35元，数额巨大；以虚假身份证骗领信用卡两张，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项、第一百九十六条第一款第（一）（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人刘必豪在判决宣告以前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当实行数罪并罚。其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其以信用卡诈骗罪判处有期徒刑六年至七年，并处罚金。以妨害信用卡管理罪判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，合并执行有期徒刑六年六个月至七年六个月，并处罚金。 被告人刘必豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 辩护人林勇的提出如下辩护意见，一、发卡银行存在诱导被告人以他人名义办理信用卡、故意降低对信用卡申请人进行资格审查，发卡银行外包财务公司进行催收时只是要求被告人偿还欠款，并未告知法律后果。发卡银行本身存在重大过错。二、被告人是为了弥补经营亏损而非用于个人挥霍或非法犯罪活动，其犯罪主观恶性较轻。三、被告人刘必豪虽使用林某2、陈某3的身份证申领信用卡并进行消费,但在案发前已还清欠款,并未给相关发卡银行造成损失，其行为还未达到应受刑罚处罚的程度。四、被告人刘必豪到案后如实供述，具有坦白情节，其自愿认罪认罚，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，鉴于其家庭经济困难，请求对其从轻在六年至六年半的期间量刑。 经审理查明： 一、信用卡诈骗的事实 1.2012年5月8日，被告人刘必豪向中国邮储银行平潭支行（以下简称邮储银行）申领一张卡号为62×××91的信用卡，后持卡透支消费，截至2015年3月23日，透支本金99468.65元，后经发卡银行多次催收超过3个月仍不归还。 2.2012年5月至6月，被告人刘必豪未经林某2、陈某3、陈某2的同意，擅自使用三人的身份证明，向邮储银行分别某领卡号为62×××71、62×××47、62×××48的信用卡三张，后持卡透支套现，分别透支本金98764.97元、95962.81元、87880.57元，共计282608.35元。后经发卡银行多次催收，被告人刘必豪超过3个月仍不归还。 3.2011年3月3日，被告人刘必豪向兴业银行申领信用卡一张卡号为45×××00的信用卡，额度为7.6万元，后持卡透支消费，截至2019年3月15日，该卡共透支本金85849.27元，后经发卡银行多次催收超过3个月仍不归还。 4.2009年9月1日，被告人刘必豪向中国工商银行（以下简称工商银行）先后申领了三张卡号为37×××01、45×××37、62×××23的信用卡。后持卡透支消费，截至2015年5月19日，分别透支本金49986.62元、11043.81元、6951.52元，共计69781.95元，后经发卡银行多次催收超过3个月仍不归还。 5.2011年3月3日，被告人刘必豪向上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）申领一张卡号为62×××04的信用卡，额度为6.7万元，后持卡透支消费，截至2019年2月19日，该卡共透支本金68822.61元。后经发卡银行多次催收超过3个月仍不归还。 2015年9月起，为躲避银行催收，被告人刘必豪停用其申领信用卡所预留的手机号码，且未将新的联系方式及时告知发卡银行。 二、妨害信用卡管理的事实 2012年12月7日，被告人刘必豪未经林某2、陈某3同意，擅自使用二人身份资料，向上海浦东发展银行分别某领了卡号为62×××79、62×××13的信用卡两张，并进行透支消费，案发前已结清欠款。 2019年1月27日，被告人刘必豪在福州市马尾区被马尾区公安局民警抓获。2019年1月27日至29日临时寄押于福州市第一看守所。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人韩某证言，证实她是邮储银行的员工。2014年10月份，银行发现陈某3的信用卡逾期了，工作人员就去客户预留单位电信局催收，结果发现电信局没有这个员工，通过电信局系统查找客户姓名也没有成功，并且预留的电话号码户主是刘必豪。银行就此事件展开自查，发现林某2和陈某2两个客户都被刘必豪冒用身份办理信用卡，并且逾期了。银行也找到林某2、陈某2、陈某3三个人核实，确认信用卡都不是本人办理，三个人都反映找刘必豪办理电话卡时提供了身份证复印件。于是工作人员又展开对刘必豪的催收，她们通过电信局了解到刘必豪原属该单位员工，但已经辞职，便上门多次到刘必豪租住处进行催收，第一次是她和同事一起去的，刘必豪在场，承认林某2、陈某2、陈某3的信用卡是其用这些人的身份证办出，也是其本人使用，但没有钱归还。第二次刘必豪的配偶在场，工作人员告知向刘必豪传达还款的信息，其配偶也应允。她们也打了好几次电话给刘必豪，刚开始有接也承认冒用他人身份办理信用卡，后来就不接了。她们也通过信函催收方式催收，但石沉大海。无奈只好又上门催收，多次通知刘必豪及其配偶还款。 2、证人李某的证言，证实她是邮储银行的员工。刘必豪、林某2、陈某2三人名下的邮储银行信用卡是她办理的。2012年4月的时候，银行为了推广信用卡业务，到电信公司上门办卡。刘必豪那一间办公室其他人的申领材料都是其收集后交给她的，所以她将申领材料拿回单位后按照流程申领。因为电信公司一次性办卡的人员比较多，而且提供的材料中，都有电信公司盖章的工作证明材料，所以在审核材料的时候，没有进行人员核对，只是对材料是否完整、填写内容是否准确进行了审核。林某2、陈某2二人她都没有见过，只认识刘必豪。在那次办完卡后，刘必豪又多次打电话问她还有没有信用卡推广的任务。 3、证人黄某1证言，证实他是兴业银行的员工。2011年3月3日经过上门办卡，刘必豪以“以卡办卡”的形式，用其名下工商银行信用卡向他所在的银行申领了一张信用卡，卡号是45×××00的信用卡，额度为7.6万元。2014年7月28日刘必豪最后一次使用信用卡消费两笔，金额分别为49986元和47596元。2014年10月6日最后一次还款11500元后不再还款。2014年11月20日，银行电话催收，刘必豪承诺全额还款。2015年2月11日，其预留的电话号码已经联系不上了，银行委托律所向刘必豪在信用卡申领表上预留的公司地址寄送了律师函，明确告知其恶意透支的后果并要求其全额还款。刘必豪卡内欠款本金85849.27元。 4、证人林某1证言，证实他是工商银行的员工，2009年9月1日，刘必豪向她所在的银行申领了一张卡号为37×××01的信用卡，额度为5万元，2014年10月17日刘必豪最后一次还款。截至2015年5月19日，该卡最后一次分期付款到期，刘必豪一共透支了49986.62元本金。2014年10月17日后银行多次拨打刘必豪在信用卡申领表上预留的电话，该号码为关机状态。2015年1月11日、2015年3月27日，银行分别向刘必豪现住址、户籍地寄送催收信函。 5、证人黄某2的证言，证实他是浦发银行的员工，2012年6月1日刘必豪在浦发银行平潭支行的网点办理了卡号为62×××04的信用卡，额度为6.7万元。2014年11月13日刘必豪分两笔分别消费了10375元和49995元，次日起就没有还款了。此后银行多次拨打刘必豪在信用卡申请表中预留的电话189××××3535，该号码一直处于关机状态，后银行又在2015年9月21日信函催收。2017年10月21日，银行拨打刘必豪189××××3340的电话，刘必豪接听后表示将在同月25日还款，但一直没有兑现。截至2019年2月19日刘必豪一共透支本金68822.61元。客户林某2和陈某3名下的银行卡没有出现欠款逾期的情况。 6、证人陈某1的证言，证实她是浦发银行的员工。2012年刘必豪来到浦发银行平潭支行的网点，自称是电信公司的员工，称其单位有很多人有办理信用卡的需求，要求上门办卡。其后，还多次电话联系她要求上门办理信用卡。因为刘必豪反复要求，银行就指定她前往电信公司办理信用卡申请手续，当天办理了十几份信用卡申请表，因为现场人非常多，她不能肯定林某2、陈某3的签字是否本人签署。之后她将包含林某2和陈某3的信用卡申请表带回支行整理好用就申办了相应的浦发银行信用卡。刘必豪的卡是2012年6月办理的。到了2015年的时候，有林某2或陈某3的配偶打电话到支行，称没有在浦发银行申领过信用卡。她就进行了核实，发现是到电信公司上门办理的那一批次中的，就想找刘必豪核实，结果发现找不到人了，于是他们就怀疑是刘必豪假冒他人身份证办理信用卡。 7、证人林某2的证言，证实2012年2月左右，他向刘必豪办理了一项充话费送手机的业务，并提供了自己的身份证复印件给刘必豪。结果2015年3月开始，他先后两次收到了邮储银行的催收信函，他自己并没有办理过任何信用卡，经过银行工作人员查询，得知是刘必豪在2012年5月冒用他的身份证办理了一张额度为10万元的信用卡，加上滞纳金合计欠款12万元左右。银行工作人员还说曾找刘必豪和其配偶催收，二人承认冒用及透支的事实。 8、证人陈某2的证言，证实2012年时他找到在电信公司上班的刘必豪办理了手机卡，并把自己的身份证复印件提供给刘必豪。结果到了2014年10月，他接到邮储银行的电话，工作人员告诉他名下的信用卡逾期了，催他还款，但他本人没有办理过邮储银行的信用卡。他想起他的手机号码是邻居刘必豪帮忙办的，当时提供了身份证复印件，于是就把这个情况告诉了银行工作人员。银行工作人员还告诉他有几个人都被刘必豪冒用身份办理了信用卡。后来他打电话给刘必豪，其也承认了冒用他的身份证办理邮储银行信用卡的事情，并口头答应把欠款还清。 9、信用卡申请资料、电话记录，证实刘必豪分别向涉案四家银行机构用自己的名义申领六张信用卡，及其以林某2、陈某3、陈某2的名义向邮储银行、浦发银行分别骗领各三张信用卡的事实。 10、报案材料，证实涉案四家银行机构分别因刘必豪在透支消费后拒不还款及邮储银行因刘必豪冒用林某2、陈某2、陈某3的身份骗领信用卡而向公安机关报案的事实。 11、本金、费用确认表、信用卡交易明细、情况说明，证实刘必豪分别使用涉案的九张信用卡透支消费后逾期未还的事实。 12、个人信用报告，证实被告人刘必豪名下有多张信用卡，在涉案期间存在逾期还款的事实。 13、催收记录、催收电话录音、催收照片、催收信函、催收公告、邮件全程跟踪查询单，证实涉案四家银行机构的工作人员在刘必豪使用其本人或其骗领的信用卡透支款项逾期后，多次通过短信、电话、寄送函件、上门催收、公告催收等方式向其催款的事实。 14、到案经过、临时寄押收押证明、收押凭证，证实2019年1月27日，被告人刘必豪在福州市马尾区被马尾区公安局民警抓获。2019年1月27日至29日临时寄押于福州市第一看守所。 15、被告人刘必豪供述，2012年他经营的几家小店亏损了十几万，把自己的积蓄都亏没了，而他在电信公司每个月的工资只有2、3千元。到了2012年4月，邮储银行的工作人员上门推广信用卡，还放了很多信用卡申请表在公司，于是他就在2014年4月19日向邮储申领了一张卡号62×××91的额度为10万元的信用卡是自己使用的，事后工作人员邀请他推荐同事办卡，还告诉他电信公司员工办理信用卡只需要身份证复印件，不需要其他证明，额度还能在10万元左右。他看到办卡额度这么高，就想着可以用他人身份多办几张信用卡用于日后投资。考虑到申请表上的电话号码要不同，而他自己平时只有使用189××××3535和136××××0688的电话卡，又申请了133××××3391和133××××3518的电话卡。2012年4月至5月期间，他先后拿着林某2、陈某2、陈某3三人的身份证复印件和他填写好的写有三人名字的信用卡申请表到邮储银行找到给她办理信用卡的那个业务员，办理了林某2、陈某2、陈某3三人的信用卡，并在林某2等三人的信用卡申请表上分别填上了尾号0688、3391、3518三个电话号码。尾号3391、3518两张卡刚申请的时候用了两三个月，后来因为没有那么多手机，就直接将这两个号码的电话呼叫转移到了尾号为3535的手机上了。这三张信用卡都是林某2、陈某2、陈某3三人在2012年2、3月间找他办理“充话费、送手机”活动时向他提供的。为了提高信用卡的额度，他将三人的身份都写成了电信公司员工，接收地址都写到平潭县电信公司，由他签署了三人的姓名，并提前交代公司负责接收邮件的人，如果有林某2、陈某2、陈某3三人的邮件，就通知他取。到了2012年5、6月左右，他就陆续收到了林某2、陈某2、陈某3三人的信用卡，过了一段时间，他分别用信用卡申请表上登记的电话号码拨打邮储银行的客服电话，根据语音提示将三张卡都激活使用。从2012年年底到2013年期间，他投资陆续亏损了二十几万元，在自己的卡额度不够用之后，就开始用林某2、陈某2、陈某3三人的信用卡套现周转，开始套现出来的钱还能想办法还，到了2014年底的时候就还不起了。他自己名下邮储银行信用卡透支了约10万元，林某2、陈某2、陈某3三人的信用卡分别透支约8万元。邮储银行的催收人员确实有到他家上门催收，在上门前都有打电话让他还款，因为其他三个号码都呼叫转移到了尾号3535的号码上了，所以他都是用尾号3535的号码接听的。有一次，银行工作人员还打电话问他林某2、陈某2、陈某3三人的信用卡是不是他在使用，他也承认了。2014年7、8月左右，因为自己无法周转，邮储银行的工作人员到他的办公室催款，他就从电信公司辞职了，过了两三个月，就把尾号0688、3391、3518的三张信用卡都注销了。因为2015年9月开始，邮储银行把催款事宜外包了，外包公司催款态度很差，并且会深夜打电话，他不想接了，就把尾号3535的号码也注销了。2015年开始，他都没有偿还过信用卡。 他名下工商银行卡号为37×××01的信用卡是2009年申请的，同年11月12日发放，卡号62×××23的信用卡是2009年申领，同年6月8日发放，卡号45×××37的信用卡是2006年申领，2006年3月21日发放，这三张信用卡都是2014年10月逾期。逾期后，工商银行通过短信向他催收，他都收到了催收短信。当时预留的手机号码是136××××0688，到了2017年，银行将催款业务外包给第三方公司，因为催收公司态度恶劣他就没有接听电话，并且停止使用了这个手机号码。之后换了其他号码也没有告知银行。 2012年底因为资金周转不顺，为了套现偿还其他银行信用卡，刚好浦发银行工作人员到电信公司宣传办卡，他就在当年11月拿着林某2、陈某3的身份证复印件到浦发银行平潭的网点办理了两张浦发银行信用卡，额度分别是2.1万元和3.8万元，所预留的号码也是尾号3535、0688、3391、3518这四个号码中的两个，卡片寄送地址也是平潭县电信公司，在收到这两张卡后也用相应的申请号码打电话给浦发银行客服激活。林某2、陈某3直到逾期接到银行催款通知才知道自己的身份被冒用了。 除此之外，他用自己的名义向浦发银行、兴业银行、工商银行、中信银行、光大银行、建设银行等12家办理的信用卡基本都透支了，也没钱还了。2014年底，他办理的17张信用卡额度都被他用空了，也还不上了，就跑到外地打工了，离开前没有专门告知银行。 关于辩护人林勇提出被告人刘必豪虽使用林某2、陈某3的身份证申领信用卡并进行消费,但在案发前已还清欠款,并未给相关发卡银行造成损失，其行为还未达到应受刑罚处罚的程度的意见，经查，被告人刘必豪故意实施了冒用林某2、陈某3的身份证明申领信用卡并透支的行为，其行为侵犯了国家对信用卡的管理活动，破坏了信用卡管理秩序，应构成妨害信用卡管理罪，辩护人的辩护意见没有事实、法律依据，不予采纳。 本院认为，被告人刘必豪以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金共计人民币322122.48元，数额较大，使用以虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，金额达人民币282608.35元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘必豪以虚假的身份证明骗领信用卡两张，其行为又构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘必豪在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人刘必豪归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘必豪被先行羁押的二日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第二款、第一百七十七条之一第（三）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条第一款、第六条、第八条之规定，判决如下： 被告人刘必豪犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币二十万元。犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年,并处罚金人民币二十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2026年1月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卓维佳 人民陪审员  林 雄 人民陪审员  林颖楣 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理 妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第一项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第二项规定的“数量较大”。 有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输十张以上的； （二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输一百张以上的； （三）非法持有他人信用卡五十张以上的； （四）使用虚假的身份证明骗领信用卡十张以上的； （五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡十张以上的。 违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第三项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数 额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。