江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10718号上诉人（原审被告）：南京宜华时代家具有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路92号-1。法定代表人：刘壮超，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑于铌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许杜牧，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋艳，女，1977年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。上诉人南京宜华时代家具有限公司（以下简称宜华公司）因与被上诉人蒋艳劳动争议一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。宜华公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项判决，维持第四项，改判不支持蒋艳一审的全部诉讼请求。事实与理由：（一）宜华公司已足额支付蒋艳2018年2月25日至2019年1月31日的加班工资。1.宜华公司一般不会固定安排员工双休日及法定节日休息，在一周的其它时间会安排员工调休，这是行业的特性。蒋艳对此知晓且无异议。蒋艳如有所谓加班，是为了多拿提成自愿加班。2.蒋艳如有双休日及法定节假日上班，宜华公司也已根据劳动合同的约定及法律规定支付了加班费。双方劳动合同里明确约定正常工作时间工资为2772元、“甲方每月支付给乙方的工资包括正常工作时间工资、加班工资、提成及奖金”、“乙方收到工资后，有任何疑问应在收到工资10日内以书面形式向甲方提出，逾期未提出将视为员工对收到的工资数额及项目均无任何异议”。蒋艳每月应发工资7000元左右，实发工资6100元左右。宜华公司支付的工资已包含足额加班费，蒋艳自入职以来亦从未主张加班工资。3.对于蒋艳在一审中提供的另一份劳动合同的真实性，宜华公司不认可，因该合同未加盖骑缝章，除最后一页有双方签字、盖章外，其余三页易造假。4.工资条应由蒋艳举证，但蒋艳提供的工资条系其单方打印，无宜华公司负责人签字或盖章，蒋艳须承担举证不能的后果。宜华公司在一审中提供的工资单中每月的应发金额、实发金额与蒋艳的要求一致，一审对此予以确认。至于一审认为该工资单“无原告签字确认”，说明宜华公司财务管理不规范，但不能否认其真实性。5.蒋艳在一审提交考勤证据时，恶意篡改考勤数据，已构成“伪造证据”，但一审判决对此未作认定。（二）蒋艳至今未至宜华公司办理离职交接手续，包括但不限于资产交接、工作交接、往来款项清算等，宜华公司无法核算其2019年1、2月工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定以及双方劳动合同的约定，蒋艳应办理离职手续，但其至今未办理办理，导致双方资产交接、工作交接、往来款项清算、赔偿款核算无法进行。蒋艳于2019年1、2月实施的罢工和闹事行为给宜华公司带来近百万元的经济损失，宜华公司必须与其清算清楚。基于此，宜华公司无法核算蒋艳2019年1、2月工资。（三）宜华公司已足额支付蒋艳的工资报酬，不存在支付蒋艳经济补偿金的必要。蒋艳严重违反公司制度，于2019年2月18日被免职。后蒋艳未办理任何手续即擅离离职。2019年1月至2月期间，蒋艳带头罢工、徇私舞弊、恶性中断宜华公司营业、闹事且殴打其他工作人员、被免职后带人非法侵占宜华公司营业场所，给宜华公司造成重大经济损失，其行为已严重违反《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三项的规定、公司制度及双方劳动合同的约定，宜华公司可以依法解除劳动合同，不支付任何经济补偿。蒋艳违法违规行为给宜华公司造成了近百万元的直接经济损失，对宜华公司的正常生产经营活动造成了极其恶劣的不良影响。宜华公司将追究蒋艳的侵权责任和赔偿责任。（四）劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理。本案属于劳动争议案件，符合劳动仲裁受理条件。宜华公司不能理解南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）为何不受理本劳动仲裁案件，而直接由一审法院受理。蒋艳辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回宜华公司的上诉请求。2.宜华公司从未支付过蒋艳2018年2月25日至2019年1月31日期间的加班费。3.蒋艳是因为宜华公司长期拖欠加班费而辞职的，所有的离职交接手续都已经完成。宜华公司称其无法核算蒋艳2019年1月、2月工资，视为承认没有发放蒋艳工资这个事实。一审以平均工资核算欠发的工资正确。4.关于宜华公司所陈述的损失问题，宜华公司可另案起诉，与本案没有关联性。5.宜华公司的工资条可以证明蒋艳有加班的事实，但宜华公司未发放加班费，故一审判令宜华公司支付蒋艳经济补偿金正确。6.本案已经过了仲裁前置程序。7.即使有关蒋艳的刑事案件立案受理，与本案也没有直接因果关系。蒋艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令宜华公司支付2017年1月1日至2018年12月31日、2019年1月份拖欠的加班工资51492元（以基本工资5000元/月为基数，其中双休日加班天数为97天，法定节假日加班天数为10天）；2.判令宜华公司支付2019年1月、2月工资9600元（实发4800元/月×2）；3.判令宜华公司支付经济补偿金30236元（7559元/月×4，蒋艳于2015年4月10日入职，2019年2月25日自行离职，7559元是2018年全年工资90624元除以12个月得出）。一审法院认定事实：蒋艳于2015年4月10日入职宜华公司处，双方签订了两期劳动合同。第一期劳动合同约定：固定期限劳动合同，自2015年7月1日起至2018年7月1日止；岗位为市场拓展专员，每天工作8小时，每周休息2天；每月20日为工资发放日，具体办法按照宜华公司依法制定的相关规定执行，加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算等。第二期劳动合同约定：固定期限劳动合同，自2018年4月10日起至2023年4月9日止；岗位为销售类，工作地点在本市建邺区庐山路；蒋艳实行定时工作制，根据蒋艳所在岗位需要出勤，其全年工作时间符合国家相关法律规定标准；蒋艳正常工作时间的工资为2772元/月，蒋艳的加班费计算基数为正常工作时间的工资等。该份合同附件包含宜华公司的《员工手册》、《奖励与处罚管理规定》等。蒋艳于9月21日在宜华公司提供的《奖励与处罚管理规定》签收凭证上签字。关于工资。双方均提供了部分工资表。蒋艳陈述工资都是现金发放，宜华公司财务处有签字，对此蒋艳提供了2017年1月至2018年6月期间的工资表。其中2018年1月应发工资为5294元、2月为5206元、3月为9290元、4月为5610元、5月为5740元、6月为11854元。该组工资表无宜华公司负责人的签字或盖章，均系打印件。宜华公司陈述，工资部分通过银行转账支付，部分通过现金发放，对此亦提供了2017年1月-2019年2月的工资表，其中2018年1-12月每月应发工资分别为：5294元、5196元、9290元、5610元、5740元、11854元、5704元、5556元、8623元、6781元、5080元、15914元。宜华公司提供的工资表无蒋艳签字确认。关于两方当事人提供的工资表。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位未提供的，人民法院可以根据劳动者提供的金额结合其他证据材料直接予以认定。本案中，双方提供的工资表均系单方打印，无对方的签字或盖章认可，但应发金额与实发金额除个别月份以外，并无差异，故对于蒋艳2018年1-12月份应发工资的金额，一审法院采信宜华公司提供工资表中记载的应发和实发工资金额，经计算该十二个月的平均应发工资为7553.5元/月。关于工资组成，因双方均未提供由对方认可的工资表，故对于宜华公司提供的工资组成一审法院不予采信，且宜华公司未提供有关加班工资已经足额支付的证据。关于加班天数。蒋艳主张2017年1月1日至2019年1月31日期间的双休日加班工资以及法定节假日加班工资。宜华公司辩称，已经足额支付，且其请求超过一年的时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定之精神，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，蒋艳称其于2019年2月25日向宜华公司提出离职，则其加班工资主张的时效区间应为2018年2月25日起至2019年2月24日，故一审法院处理其加班工资的有效期间为2018年2月25日至2019年1月31日。根据双方提供的考勤表的记录（加班天数减去调休天数），蒋艳2月份双休日加班1天；3月份双休日加班3天；4月份双休日加班5天；5月份双休日加班5天，法定节假日加班1天；6月份双休日加班5天；7月份双休日加班5天；8月份双休日加班2天；9月份双休日加班7天；10月份双休日加班6天，法定节假日加班2天；11月份双休日加班4天；12月份双休日加班7天；2019年1月份无加班。合计双休日加班50天，法定节假日加班3天。2018年5月10日，宜华公司制作《体验馆销售提成方案》，对各体验馆的人员提成计算进行了规定，其中客服岗和安装工岗待后续加盟美乐乐后逐步取消。蒋艳对此不认可。2019年1月7日，蒋艳联合其他几名员工向宜华公司提交《告知函》，载明，蒋艳等人与公司签订有固定期限的劳动合同，虽然无权干涉公司的决策，但公司的任何行为不能影响劳动者的应有权利，请公司在做任何事情时，以红头文件的形式告知，蒋艳等人将全力执行公司的任何不影响劳动者权利的安排，否则将全力维权。2019年1月21日，宜华公司发送电子邮件《关于13家宜华美乐乐体验馆2019年春节放假通知》，载明，为实现资源共享，优势互补，提高各体验馆整体运营能力，经宜华生活高层领导研究决定，自2019年1月起，13家体验馆全面导入美乐乐管理模式，经营管理全权委托美乐乐接管以及2019年春节放假的安排等。2019年2月11日，宜华生活科技股份有限公司发出《南京体验馆处罚通报》，载明，自2019年1月起公司对体验馆管理进行优化升级，南京体验馆馆长即蒋艳联合其他员工屡次抵触公司的改革，不配合公司安排的现场盘点、调研以及部分事项的交接，将公司安排的相关工作人员拒之门外，严重影响工作推进，导致公司重大管理战略举措迟迟无法落地，阻碍公司的正常工作秩序和运营秩序，严重违反公司制度，以极为不恰当的方式群发影响公司声誉的文件至公司的相关人员，2019年1月21日拒不执行公司的春节放假通知，故作出此通报，并将进一步严肃处理。2019年2月17日，宜华生活科技股份有限公司作出《关于南京体验馆蒋艳、王海成等人处罚决定的申请》，除了载明上述处罚通报的内容外，还载明2019年2月13日，宜华公司总部派人到南京体验馆开展相关工作，2月15日发现南京体验馆私自按照外包费用计算内部安装工提成的严重违规及管理失职行为，2月15日下午以及16日上午，安装工王海成两次驾车堵住南京体验馆大门，且多次劝阻无效等，故对于蒋艳作出停职处理，并责任其2019年2月17日起无条件配合公司对南京馆的盘点、交接工作。一审庭审中，宜华公司当庭播放了视频，就蒋艳以及王海成等人堵门阻止宜华公司工作人员进入的情况进行了展示。对此，蒋艳不认可，其陈述2018年年底宜华公司逼迫所有公司的员工自动辞职后引发了员工的维权，从视频中也可以看到蒋艳、王海成等人始终要求宜华公司来人与蒋艳等人磋商被辞退的事情，而宜华公司来人一直拒绝使得矛盾升级，劳动者为了维护自己的生存权利而采取了迫不得已的行为，应系合法，至今蒋艳等人未领取到任何补偿金。2019年2月25日，蒋艳通过邮寄方式向宜华公司提交《辞职信》，载明因宜华公司长期拖欠加班工资，故提出辞职。蒋艳于2019年2月18日向仲裁委提起申诉，因不同意由该仲裁委受理，故该仲裁委作出宁建劳人仲确字【2019】第83号受理确认书，蒋艳遂诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于蒋艳的第一项诉讼请求，即要求宜华公司支付2017年1月1日起至2018年12月31日以及2019年1月份加班工资51492元。一审法院已经认定加班工资的计算期间为2018年2月25日至2019年1月31日，合计双休日加班50天（其中2018年4月10日前加班天数5天），法定节假日加班3天。关于计算基数的问题。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条规定之精神，第一期劳动合同未对加班工资计算基数进行约定，结合蒋艳离职前的月平均工资，蒋艳主张按照5000元/月的标准计算，一审法院予以采信；第二期劳动合同对加班工资计算基数进行了约定，故按照2772元/月为标准计算加班工资。综上，宜华公司应支付的双休日加班工资为5000元/月÷21.75天×5天×200%+2772元/月÷21.75天×45天×200%=13769.19元、法定节假日加班工资2772元/月÷21.75天×3天×300%=1147.03元，合计14916.22元。关于蒋艳的第二项诉讼请求，即要求宜华公司支付蒋艳2019年1、2月份工资9600元。按照一审法院认定的蒋艳离职前十二个月的平均应发工资7553.5元，蒋艳要求按照4800元的标准计算，不违反相关法律规定，一审法院予以支持。根据蒋艳离职时间，宜华公司应支付工资为4800元+4800元÷21.75天×17天=8551.72元。关于蒋艳的第三项诉讼请求，即要求宜华公司支付经济补偿金30326元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条规定之精神，因宜华公司未能足额支付工资报酬，蒋艳据此离职，宜华公司应当支付经济补偿金。根据蒋艳的平均工资水平，结合蒋艳在职期间，宜华公司应支付经济补偿金7553.5元×4=30214元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，一审判决：一、宜华公司于判决生效之日起十五日内支付蒋艳2018年2月25日起至2019年1月31日期间的双休日和法定节假日加班工资14916.22元；二、宜华公司于判决生效之日起十五日内支付蒋艳2019年1月至2月25日期间的工资8551.72元；三、宜华公司于判决生效之日起十五日内支付蒋艳解除劳动合同经济补偿金30214元；以上三项合计53681.94元；四、驳回蒋艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免交。本院审理中，宜华公司提交：证据1.宜华公司与蒋艳签订的期限为2015年4月10日至2018年4月9日的劳动合同，用以证明蒋艳在一审提供的第一期劳动合同与该劳动合同不一致，宜华公司对蒋艳提供的劳动合同不认可。证据2.协商解除/终止劳动合同协议书六份，用以证明因蒋艳于2019年1月、2月带领李园园等六人实施违法行为；除蒋艳外，宜华公司已与李园园等六人协商离职；一审判定蒋艳维权合法，系事实认定错误。证据3.视频光盘，系手机拍摄，用以证明2019年2月13日至18日期间，宜华公司员工王丽被蒋艳等殴打，蒋艳的行为涉嫌破坏经营，扰乱正常秩序，构成刑事犯罪。蒋艳质证认为，对宜华公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据与蒋艳一审提交的劳动合同原件不一致。对宜华公司提供的证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据与本案没有关联性。对宜华公司提供的证据3，因没有原始载体，蒋艳不予质证。蒋艳提供：证据1.2016年南京体验馆刘如娟工资表，用以证明宜华公司提交的工资表系伪造；在刘如娟案件中，仲裁委支持了刘如娟主张的加班费，且刘如娟与宜华公司达成一致意见，宜华公司已支付了刘如娟的加班费。证据2.宜华公司与蒋艳签订的期限为2017年4月8日至2022年4月7日的劳动合同。宜华公司质证认为，对蒋艳提供的证据1的真实性认可，关联性和合法性不认可。对蒋艳提供的证据2的真实性、合法性和关联性均不认可，但该合同上的公章是宜华公司的。对于宜华公司提供的证据2、证据3以及蒋艳提供的证据1，因与本案诉讼请求的裁判没有关联性，故本院不予确认。对于宜华公司提供的证据1以及蒋艳提供的证据2的认证，本院将在本案争议焦点部分予以论述。二审中，蒋艳对一审法院查明的事实无异议。宜华公司对一审查明的“第一期劳动合同约定：固定期限劳动合同……加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算等。”的事实有异议，并对一审认定“关于工资组成，因双方均未提供由对方认可的工资表，故对于被告提供的工资组成本院不予采信，且被告未提供有关加班工资已经足额支付的证据”有异议，认为其提供的工资表没有蒋艳签字确认，只能说明其财务管理不规范，但不能否认其工资表的真实性；对一审认定的其他事实没有异议。对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对于宜华公司提出的第一项异议事实，本院将在本案争议焦点部分予以论述。对于宜华公司提出的第二项异议事实，因宜华公司未提供由蒋艳签字确认的工资表，也未提供其他证据予以印证，故一审对其工资表中工资组成部分不予采信，并认定宜华公司未提供有关加班工资已足额支付的证据，并无不当，故本院对一审认定的该节事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.宜华公司与蒋艳之间数份劳动合同的认证；2.宜华公司是否应当支付蒋艳2018年2月25日至2019年1月31日期间的双休日加班工资以及法定节假日加班工资；3.宜华公司是否应当支付蒋艳2019年1月至2019年2月25日期间的工资；4.宜华公司是否应当支付蒋艳解除劳动合同补偿金；5.本案所涉诉请有无经过仲裁程序。关于第一项争议焦点。对案涉证据的认证应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。本案中，双方当事人在一、二审中共提供四份劳动合同：一审中，蒋艳提供其与宜华公司签订的劳动合同期限分别为2015年7月1日至2018年7月1日、2018年4月10日至2023年4月9日的两份劳动合同；宜华公司提供其与蒋艳签订的劳动合同期限为2018年4月10日至2023年4月9日的劳动合同。二审中，蒋艳提供其与宜华公司签订的劳动合同期限为2017年4月8日至2022年4月7日的劳动合同；宜华公司提供了其与蒋艳签订的劳动合同期限为2015年4月10日至2018年4月9日的劳动合同。在上述劳动合同中，双方均认可期限为2018年4月10日至2023年4月9日的劳动合同的真实性；对于蒋艳提供的期限为2015年7月1日至2018年7月1日的劳动合同，宜华公司虽认可该合同尾部公章真实，但因该合同未加盖骑缝章，未在公司备案，故不认可其真实性；对于蒋艳提供的期限为2017年4月8日至2022年4月7日的劳动合同，宜华公司不认可其真实性，但认可该合同尾部公章确为其公司公章；对于宜华公司提供的期限为2015年4月10日至2018年4月9日的劳动合同，蒋艳认可该合同尾部签名为其本人所签，但认为合同的内容可以更换。对于双方当事人提供的上述四份合同，因双方对期限为2018年4月10日至2023年4月9日的劳动合同真实性不持异议，本院对该份劳动合同的真实性予以确认；双方当事人提供的另外三份劳动合同中约定的履行期限存在交叉，且约定的工资等内容不一致，故本院对该三份相互矛盾的劳动合同有无证明力和证明力大小作如下综合判断：首先，从合同格式来看，蒋艳提供的期限为2017年4月8日至2022年4月7日的劳动合同、宜华公司提供的期限为2015年4月10日至2018年4月9日的劳动合同、双方均提供的期限为2018年4月10日至2023年4月9日的劳动合同的文本格式一致。而蒋艳提供的期限为2015年7月1日至2018年7月1日的劳动合同文本格式与上述三份劳动合同不同。其次，从合同约定的履行期限来看，双方均认可的第二期劳动合同中约定履行期限为2018年4月10日至2023年4月9日，双方亦认可蒋艳于2015年4月10日入职宜华公司。故宜华公司提供的履行期限为2015年4月10日至2018年4月9日的劳动合同对于履行期限的约定符合蒋艳工作实际，且能够与第二期劳动合同的履行期限连续。综上所述，本院认为宜华公司提供的期限为2015年4月10日至2018年4月9日的劳动合同具有更强的证明力，故对其真实性予以确认。蒋艳提供的期限为2015年7月1日至2018年7月1日的劳动合同、期限为2017年4月8日至2022年4月7日的劳动合同证明力明显较弱，对其真实性本院不予确认。因二审中双方当事人提供新证据，一审法院对蒋艳第一期劳动合同内容的认定存在错误，本院予以纠正。关于第二项争议焦点。蒋艳在一审中向宜华公司主张2017年1月1日至2019年1月的双休日加班工资和法定节假日加班工资。因蒋艳于2019年2月25日向宜华公司提交《辞职信》，故其加班工资保护时限应为2018年2月25日至2019年1月31日。一审法院认定在此期间蒋艳双休日加班50天，法定节假日加班3天，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。关于加班工资计算基数。双方签订的期限为2015年4月10日至2018年4月9日的劳动合同中约定，蒋艳正常工作时间的工资为1630元/月，其加班费的计算基数为正常工作时间的工资。但该约定的加班工资计算基数低于同时期南京市最低工资标准，故对于蒋艳在2018年2月25日至2018年4月9日期间的加班工资基数应按照1890元/月计算。一审法院按照5000元/月计算，存在错误，本院予以纠正。对于蒋艳2018年4月10日至2019年1月31日期间的加班工资，因双方签订的期限为2018年4月10日至2023年4月9日的劳动合同中约定，蒋艳的加班工资计算基数为2772元/月，故该期间的加班工资基数按照2772元/月计算。综上，蒋艳在2018年2月25日至2019年1月31日期间的双休日加班工资为12339.31元（1890元/月÷21.75天×5天×200%+2772元/月÷21.75天×45天×200%）、法定节假日工资1147.03元，合计13486.34元。因双方当事人二审中提供新证据，故一审法院对蒋艳加班工资数额认定错误，本院予以纠正。宜华公司上诉称蒋艳无加班工资，即使有加班工资其也已支付，但未提供证据证明其主张，故对其上诉主张，本院不予采信。关于第三项争议焦点。用人单位应以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或无故拖欠。宜华公司以蒋艳未办理离职手续和工作交接，实施罢工行为给公司造成损失为由，不发放蒋艳2019年1月至2月工资，没有法律依据，本院不予支持。一审判令宜华公司支付蒋艳2019年1月至2019年2月25期间的工资8551.72元，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于第四项争议焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，蒋艳向宜华公司邮寄的《辞职信》中载明其因宜华公司长期拖欠加班工资而离职，且根据本案事实，宜华公司确实存在未及时足额支付蒋艳加班工资的情形，故蒋艳据此提出离职，并主张经济补偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判令宜华公司支付蒋艳经济补偿30214元，蒋艳对该金额不持异议，故本院予以维持。宜华公司关于其已足额支付蒋艳工资，可以解除与蒋艳的劳动合同，而不应支付经济补偿的主张，依据不足，本院不予支持。关于第五项争议焦点。宜华公司上诉称仲裁委不受理案涉劳动争议而直接由一审法院进行审理，不符合法律规定。劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定的，应当书面征询申请人是否同意由劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人同意的，劳动人事争议仲裁委员会应当受理；申请人不同意的，劳动人事争议仲裁委员会应当在收件回执上对超过5日期限予以确认，申请人可以自确认之日起15日内向人民法院起诉。本案中，蒋艳已于2019年2月18日向仲裁委提起申诉，因其不同意由仲裁委受理，故该仲裁委作出宁建劳人仲确字【2019】第83号受理确认书，蒋艳遂诉至一审法院，符合相关规定。因此，对于宜华公司的上诉主张，本院不予支持。另，二审中，宜华公司对期限为2015年4月10日至2018年4月9日的劳动合同中蒋艳签名提出鉴定申请，但因蒋艳认可该签名系其本人所签，故该签名已无鉴定必要。二审中，宜华公司亦对2017年1月至2019年2月期间蒋艳的考勤情况、蒋艳在一审中提交的2017年10月、12月考勤明细中手写内容及蒋艳签名提出鉴定申请，但上述材料的鉴定结果与本案待证事实的证明无关联，且对于本案裁判结果无实质性影响，故对于宜华公司的上述鉴定申请，本院不予准许。综上，宜华公司关于加班工资的上诉请求部分成立，本院予以支持；宜华公司的其他上诉请求不成立，应予驳回；因宜华公司、蒋艳二审中提交新证据，本院对一审认定的部分事项予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1782号民事判决第二项、第三项；二、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1782号民事判决第一项、第四项；三、南京宜华时代家居有限公司于本判决生效之日起十五日内支付蒋艳2018年2月25日至2019年1月31日期间的双休日和法定节假日加班工资13486.34元；四、驳回南京宜华时代家居有限公司的其他上诉请求；五、驳回蒋艳的其他诉讼请求。一、二审案件受理费10元，均予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年一月十六日书记员 顾 欢