湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6785号原告：张丽华，女，汉族，1959年12月19日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：洪传刚，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张其林，男，汉族，1963年10月6日出生，住湖南省长沙市开福区，张丽华的丈夫。被告：长沙环宇耐火材料有限公司，住所地长沙市开福区海棠巷289号。法定代表人：屈卫星。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。原告张丽华诉被告长沙环宇耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）湘0105民初2257号民事判决，原告张丽华不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年6月18日作出（2018）湘01民终5129号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）湘0105民初2257号民事判决，并发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽华及其委托诉讼代理人洪传刚、张其林，被告长沙环宇耐火材料有限公司的委托诉讼代理人虢光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金835万元；2、请求法院判令被告支付原告借款利息3701610元（暂计算至2017年3月31日，实际应支付至完全履行还款义务之日）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2013年12月至2015年7月间，被告因公司周转需要，先后多次向原告借款共计人民币835万元，并约定月息为2分。被告借款后依约定多次支付了相关利息。但2015年6、7月份后，被告无故停止向原告支付借款利息，经原告多次催要被告还本付息，被告除2016年1月19日、2016年2月5日，2016年2月6日三次还款本金共140万元外，这三笔借款的逾期利息未予支付，其他多笔借款本金及利息被告亦均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律向贵院提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告长沙环宇耐火材料有限公司辩称，原告所诉与客观事实不符，原告实际向被告借款448万元，但被告已经足额偿还了，所以双方之间不存在任何债权债务关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月29日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币180000元整，月息2分，三个月付利息一次。”诉讼过程中，原、被告均认可借条上所载明的180000元系以2003年12月19日原告向被告出借的实际本金70000元，加上十年的利息计算为110000元，共计180000元。2014年1月22日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币60000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年3月3日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币100000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年3月7日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币140000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年3月8日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具、《借条》，内容为“今借到张丽华人民币100000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年3月12日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币120000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年3月13日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具借条，内容为“今借到张丽华人民币90000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年3月16日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币60000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年3月16日，被告长沙环宇耐火材料有限公司再次向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币60000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年3月18日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币100000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年3月20日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币100000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年3月20日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向再次原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币100000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年3月24日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币170000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年3月27日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币40000元整，月息2分，三个月付利息一次。”2014年6月4日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币20000元整，月息2分。”2014年6月6日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币80000元整，月息2分。”2014年6月10日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币50000元整，月息2分。”2014年6月11日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币100000元整，月息2分。”2014年6月11日，被告长沙环宇耐火材料有限公司再次向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币30000元整，月息2分。”2014年6月12日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币100000元整，月息2分。”2014年6月12日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币20000元整，月息2分。”2014年6月16日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币150000元整，月息2分。”2014年6月17日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币40000元整，月息2分。”2014年6月19日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币50000元整，月息2分。”2014年6月19日，被告长沙环宇耐火材料有限公司再次向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币50000元整，月息2分。”2014年6月20日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币130000元整，月息2分。”2014年6月20日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币50000元整，月息2分。”2014年6月21日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币100000元整，月息2分。”2014年6月27日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币130000元整，月息2分。”2014年6月27日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币50000元整，月息2分。”2014年7月3日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币2530000元整，月息2分。”诉讼过程中，原、被告均认可借条上所载明的2530000元系以2009年7月3日原告向被告出借的实际本金1600000元，加上五年被告未支付的剩余的利息计算为930000元，共计2530000元。2014年7月3日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币230000元整，月息2分。”2014年7月3日，被告长沙环宇耐火材料有限公司再次向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币230000元整，月息2分。”诉讼过程中，原告陈述该二张借条系因其从案外人处借钱给被告，后因案外人找其要利息，其没有钱，其让案外人找被告要钱，但被告没有钱，被告就要其想办法借钱还案外人的钱，后其又从他人处借钱还案外人的利息，所以被告向其出具了这二张借条。被告陈述该二张借条上的金额系利息转成。2014年7月3日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币960000元整，月息2分。”庭审中，原告陈述该张借条系2009年7月3日其配偶张其林借给被告的钱，后为了便于结算，被告将2009年7月3日向张其林出具的借条原件收走，重新向原告出具了借条，为此，原告提交了2009年7月3日屈卫星向张其林出具的借条予以证实。被告陈述系先出具的借条，实际并未收到款项。2014年7月10日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币50000元整，月息2分。”2014年7月10日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币200000元整，月息2分。”2015年1月20日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币50000元整，月息2分。”2015年2月15日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币60000元整，月息2分。”2015年2月15日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币60000元整，月息2分。”2015年7月3日，被告长沙环宇耐火材料有限公司向原告出具《借条》，内容为“今借到张丽华人民币1410000元整，月息2分。”诉讼过程中，原告陈述该借条系因其从案外人处借钱给被告，后因案外人找其要利息，其没有钱，其让案外人找被告要钱，但被告没有钱，被告就要其想办法借钱还案外人的钱，后其又从他人处借钱还案外人的利息，所以被告向其出具了这张借条。被告陈述该张借条系由利息转成本金，但具体是哪些款项的利息其记不清了，并提交了一张由张丽华于2015年9月4日向屈卫星出具的《收据》，该《收据》上载明“兹收到屈卫星交来利息款（转存利息141万，付现金600元）1410600元”。上述40张借条金额合计8350000元。庭审中，被告长沙环宇耐火材料有限公司对上述40张借条的真实性予以认可。屈卫星系被告长沙环宇耐火材料有限公司的法定代表人。2016年元月19日，屈卫星出具一份兑帐单载明：“屈卫星于2016年元月19日还张丽华借款中本金500000元，尚欠利息52000元，并承诺尽快付清全部借款。”2016年2月5日，屈卫星出具一份兑帐单载明：“屈卫星于2016年2月5日还张丽华借款中本金800000元，尚欠利息104800元，并承诺尽快付清全部借款。”2016年2月6日，屈卫星出具一份兑帐单载明：“屈卫星于2016年2月6号还张丽华借款中本金100000元，尚欠利息14500元，并承诺尽快付清全部借款。”上述兑帐单本金合计1400000元。2015年9月30日，被告长沙环宇耐火材料有限公司出具一份承诺书载明：“公司员工张丽华同志，在公司经营困难时期，2003年至2015年为公司募集资金九百多万元，都是现金，共计四十多笔。为公司做出了重大贡献。鉴于公司与政府协商征收搬迁事宜，公司承诺，公司资金到账后，按照所开具的借条的约定，本金利息一起结算给张丽华同志。”后被告未归还借款本息，原告遂提起诉讼。庭审中，原告陈述被告已将利息支付至2014年。以上事实，有借条、银行转账凭证、证人证言、兑帐单、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金。（一）在诉讼过程中原告及被告均认可，2013年12月29日的《借条》上所载明的180000元系以2003年12月19日原告向被告出借的实际本金70000元，加上十年的利息计算为110000元，共计180000元、2014年7月3日的《借条》上所载明的2530000元系以2009年7月3日原告向被告出借的实际本金1600000元，加上五年被告未支付的剩余的利息计算为930000元，共计2530000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，可以认定该180000元及2530000元均为后期借款本金，故对原告要求被告偿还该款项的请求，本院予以支持；（二）关于2014年7月3日的上载明的两张《借条》上各载明的230000元及2015年7月3日的《借条》上载明的1410000元，根据原告的陈述该三张借条系因原告从案外人处借钱给被告，后因案外人找原告要利息，原告没有钱，原告让案外人找被告要钱，但被告没有钱，被告就要原告想办法借钱还案外人的钱，后原告又从他人处借钱还案外人的利息，后被告向原告出具了这三张借条，本院认为，根据原告申请的出庭作证的证人及原告本人的陈述，均能证实原告向案外人借钱时均由原告本人向案外人出具了借条，原告与案外人之间的债权债务关系与被告无关，故原告从他人处借钱支付案外人利息的行为与被告亦无关，且被告陈述该三张借条上的载明的金额系由利息转成，故本院认为该三张借条上载明的借款并未实际产生，故对于原告要求被告偿还该三笔款项的请求，本院不予支持；（三）关于2014年7月3日的《借条》上载明的960000元。庭审中，原告陈述该张借条系2009年7月3日其配偶张其林借给被告的钱，后为了便于结算，被告将2009年7月3日向张其林出具的借条原件收走，重新向原告出具了借条，且原告提交了2009年7月3日屈卫星向张其林出具的借条予以证实，故对于该笔款项，本院予以认可。被告陈述系先出具的借条，实际并未收到款项，但没有提交证据予以证实，故对于被告的该辩解，本院不予采信。故本案的借款本金应认定为6480000元。被告辩解原告实际向被告借款448万元，但承认借条的真实性，且原告提交了部分银行转账凭证、证人证言以及被告向原告出具的《承诺书》证实了其向被告借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院对于被告的该辩解不予采信。二、关于还款情况。（一）关于兑账单，根据原告提交的三张兑账单，可以证实至2016年2月6日，被告已偿还原告借款本金1400000元；（二）关于被告提交的收条，因本案原告提交的借条的出具的最早日期为2013年12月29日，故对于2013年12月29日之前的收条与本案的借款没有关联，本院不予采信；对于2013年12月29日之后原告向被告出具的收条，经查，自2014年1月至2015年2月15日，被告已偿还原告借款本金50000元，偿还原告借款利息3026560元。（三）关于被告提交的转账凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称借款已经全部偿还,根据被告与原告之前的交易习惯，被告与原告在进行结算后，被告向原告重新出具借条并将原借条收回或在原借条上注明借条的转存、更换情况或要求原告出具收据，但本案中被告并未向原告收回上述40张借条,还款亦未要求原告提供收据,不符合常理。故对于被告该辩解，本院不予采信。故被告尚欠原告借款本金5030000元。三、关于利息。上已述及，因本案中有部分借款系利息计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本息之和不能超过最初借款本金与以最初本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且原、被告双方均未提供证据证明借款的原始情况且双方借款款项多、时间跨度长，本院综合本案案情酌情支持原告自起诉之日起由被告按年利率12%的标准向原告支付至清偿之日止的利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙环宇耐火材料有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张丽华借款本金5030000元并支付利息（利息以借款本金5030000元为基数，从2017年4月26日起按年利率12%的标准计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94110元，保全费5000元，共计99110元，由原告张丽华承担47010元，被告长沙环宇耐火材料有限公司承担52100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 刘 珊人民陪审员 彭 斌人民陪审员 刘艳红二〇二〇年一月十七日代理书记员 王 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。