wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4387号 原告：牛玉莲，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：徐玉柱，男，1973年6月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：张金玲，女，1974年1月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告牛玉莲诉被告张金玲、徐玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长，与人民陪审员洪星、乌长江依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告牛玉莲到庭参加诉讼，被告张金玲、徐玉柱经公告送达起诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼文书，现已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛玉莲向本院提出诉讼请求:一、要求二被告给付欠款42180元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年11月1日，二被告在原告处借款42180元，并给原告出具借据一枚，约定2017年11月1日还款，欠款到期后，二被告现下落不明，无奈，原告诉至法院。 被告张金玲、徐玉柱未提出答辩意见，亦未出庭。 原告为证明其主张向本院提交了：提交科右前归流河镇满达胡嘎查委员会出具的证明一份，证明被告张金玲、徐玉柱是满达胡嘎查村民，现住址不详的事实；出示并提交借据一枚，证明二被告欠原告42180元的事实。 被告张金玲、徐玉柱未出庭质证视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系，2016年11月1日，二被告在原告处借款42180元，并给原告出具借据一枚，约定2017年11月1日还款，欠款到期后，二被告现下落不明。 本院认为，原告牛玉莲与被告张金玲、徐玉柱之间存在合法的民间借贷关系，被告张金玲、徐玉柱是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，原告牛玉莲的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告张金玲、徐玉柱于本判决生效后三十日内偿还原告牛玉莲欠款42180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告张金玲、徐玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包青山 人民陪审员  乌长江 人民陪审员  洪 星 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  曹宝山 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条第一款受 送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执119号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁海连，女，1989年10月1日出生，汉族，住广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初869号刑事判决书，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人梁海连的银行存款及其他款项人民币211027元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以追缴其违法所得。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年一月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执104号关于张博文申请执行连茜茜婚姻家庭、继承一案，本院于2020年01月10日立案执行，并于2020年01月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新4021执10号之一      申请执行人：伊宁市馥珮商行，住所地新疆伊宁市解放西路292号。   经营者：郑文辉，男，汉族，1973年10月5日出生，住新疆伊宁市解放西路292号。   被执行人：马福清，男，回族，1979年3月17日出生，住新疆伊宁县。   申请执行人伊宁市馥珮商行与被执行人马福清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4021民初765号民事调解书已发生法律效力。申请执行人伊宁市馥珮商行于2020年1月5日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马福清送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人马福清已向申请执行人伊宁市馥珮商行支付案款20057.37元，双方当事人达成了执行和解协议，约定剩余案款于2020年3月前付清。申请执行人伊宁市馥珮商行于2020年1月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：   终结本院（2019）新4021民初765号民事调解书的执行。   若被执行人未按协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   商  明   审  判  员   罗 洪 志   审  判  员   阿地力江         二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 八 日     书  记  员   魏  燕
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执16号之一 申请执行人：新干县宏发小额贷款有限公司，住所地:江西省吉安市新干县善政大道95号，统一社会信用代码：91360824074292253W。 被执行人：肖丽婷，女，1983年3月13日出生，苗族，住南昌市西湖区。 被执行人：张晓益，男，1962年12月26日出生，汉族，浙江省永康市人，住址同上。 本院在执行申请执行人新干县宏发小额贷款有限公司与被执行人肖丽婷、张晓益借款合同纠纷的（2017）赣0824民初1663号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖丽婷、张晓益银行存款、其他应收款6200000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年一月二日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省溧阳市人民法院 结 案 通 知 书 我院受理的申请执行人彭丹鹏与被执行人陈登峰机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号：（2019）苏0481执4484号]，申请执行人已向本院出具了同意结案声明，至此，本案已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十一日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初703号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号。统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，湖北长久法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，汉族，住址襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北华谊彩城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇二〇年一月二十二日书记员  邹 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申710号 再审申请人（一审被告）：彭州旺登乐农业开发有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇广场西街。 法定代表人：罗后强，经理。 委托诉讼代理人：彭侯钧，男，1969年1月13日出生，彝族，住四川省彭州市。 再审申请人（一审被告）：彭侯钧，男，1969年1月13日出生，彝族，住四川省彭州市。 被申请人（一审原告）：中信信托有限责任公司，住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 一审被告：中商财富信用担保有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。 法定代表人：范丽华。 一审被告：董天洪，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 一审被告：徐佳，女，1982年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 一审第三人：中国农业发展银行彭州市支行，住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳南路中段。 负责人：黄波，行长。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 再审申请人彭州旺登乐农业开发有限公司、彭侯钧因与被申请人中信信托有限责任公司、一审被告中商财富信用担保有限公司、董天洪、徐佳和一审第三人中国农业发展银行彭州市支行债权转让合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2017）川0182民初369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭州旺登乐农业开发有限公司、彭侯钧申请再审称，一审法院认定事实错误。申请人彭州旺登乐农业开发有限公司与中国农业发展银行签订的《固定资产借款合同》约定，贷款利息随中国人民银行利息的调整而调整，2015年10月24日中国人民银行已将长期基准贷款利息调整为4.9%。因此依据《固定资产借款合同》第5.2.3条约定，2016年1月21日至2017年6月27日双方利息应按4.9%计算，2017年6月27日至还清借款时应以4.9%加30%，即6.37%计算，但一审法院均按6.8%为基准利率计算利息，明显错误。该错误导致申请人每年多支付利息617,500元。至2019年4月，申请人依判决书应多付利息2,045,439.49元，严重损害了申请人的利益。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审本案。 中信信托有限责任公司提交意见称，一、一审判决认定的借款利息、罚息等均依照《固定资产借款合同》的相关规定，不存在损害申请人利益的情况。二、该债权已经被强制执行，然而并未有任何受偿，实质上未对申请人造成任何损害。故应当驳回申请人的再审申请。 中国农业发展银行彭州市支行提交意见称，一、一审判决后，申请人既未提出上诉，也没有履行判决。二、判决认定的利率及利息计算方式没有问题，我方也一直依据《固定资产借款合同》的约定在计算利息等，并未损害申请人的利益。故应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人称按照《固定资产借款合同》约定的第5.2.3款合同约定，借款利率应按6个月调整，分段计息，随中国人民银行贷款基准利率调整而与之保持一致。但《固定资产借款合同》第5.1.1款明确约定了利率为6.8%，而且第5.6.5款约定了，决定是否调整贷款利率、罚息利率，使之与中国人民银行调整变化后的贷款基准利率保持一致是贷款方的权利，贷款方可以行使该权利，也可以不行使该权利。本院认为，虽然第5.2.3款约定了贷款利率调整方法，根据整体解释原则，应当将该5.2.3款与5.6.5款结合起来理解，因此不应将关于利率调整的条款视为强制性条款。故申请人对贷款利率提出的异议不成立，一审法院认定的利息利率和罚息利率并无不当。因申请人彭州旺登乐农业开发有限公司、彭侯钧的再审理由依法不能成立，故本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭州旺登乐农业开发有限公司、彭侯钧的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年一月二十日 书记员  廖 芳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初174号 申请人：石金垒，男，1986年11月11日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：张洁，女，1972年6月7日出生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人石金垒与被申请人张洁房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼保全责任保险作为担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇二〇年一月七日 书记员  娄华香
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初182号之一申请人陈素素，女，汉族，1994年8月4日出生，住湖北省枣阳市。被申请人黄祥城，男，汉族，1988年6月12日出生，住湖北省枣阳市。被申请人汪盼，女，汉族，1991年12月6日出生，住湖北省枣阳市。本院在审理原告陈素素诉被告黄祥城、汪盼委托合同纠纷一案中，原告陈素素于2020年1月9日向本院提出财产保全申请，请求将被告黄祥城、汪盼银行存款120300元予以冻结。申请人陈素素向本院提供陈治宽、王长霞所有的位于枣阳市环城叶庄村二组房产证号第××号提供担保。本院经审查认为：原告陈素素的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人黄祥城、汪盼银行存款120300元予以冻结。二、将申请人陈素素提供的陈治宽、王长霞所有的位于枣阳市环城叶庄村二组房产证号第××号处分权予以冻结。本裁定立即执行。案件申请费1122元，由陈素素负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿道军二〇二〇年一月九日书记员  艾 延
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9881号原告：周英利,男,住呼和浩特市。被告：杨文珍,男，住所地呼和浩特市。原告周英利与被告杨文珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周英利到庭参加诉讼，被告杨文珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款53251元整，按年利率24%支付自2010年6月10日至2019年10月20日的利息30000元整，共计83251元。事实与理由：2010年6月份，杨文珍让周英利去他工地送一批电线由他本人签字，也有他不在，让他人签字。因为他本人签字的字谁也不认识，也无法起诉。杨文珍每年都说马上给，但是就是不还。这也是在2017年1月份给换了一批线还欠53251元，当时约定是货到3天内付款，这还是在2019年9月5日在新城区约杨文珍出来谈他欠钱的事，经过公安人员才让他把名字改过来。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定依法起诉至法院，请求法院依法判决。杨文珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。周英利围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据予以确认并在案佐证，即：收据四份、欠条两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月至2013年8月3日,杨文珍向周英利6次购买电线电缆等物品，约定到货3天内付款。因货款一直未支付,杨文珍向周英利出具了收据及欠条,分别为:2010年6月6日杨文珍欠款41000元；2010年6月9日欠款980元、1900元；2010年6月17日欠款85元；2010年8月5日欠款1432元；2013年8月3日欠款7000元；以上共计欠款52397元。2019年9月5日，杨文珍对以上欠款事实在每份收据及欠条上重新签字确认。杨文珍于开庭前偿还周英利53168元。另查明，按中国人民银行同期贷款利率计算，截止于2019年10月20日，杨文珍2010年6月6日的欠款41000元，产生利息25235.42元；2010年6月9日杨文珍欠款980元、1900元，产生利息共计1772.44元；2010年6月17日杨文珍欠款85元产生利息52.16元；2010年8月5日杨文珍欠款1432元产生利息867.45元；对于2013年8月3日杨文珍欠款7000元，产生利息2845.25元；共计30772.72元。本院认为，对于周英利请求杨文珍偿还欠款53251元的诉讼请求，周英利为杨文珍提供货物，理应获得相应的货款。经查明，杨文珍欠周英利货款共计52397元，剩余771元。杨文珍在开庭前偿还53168元，其所欠货款已清偿完毕，周英利请求偿还货款53251元无事实依据，本院不予支持。对于周英利请求按年利率24%支付2010年6月10日至2019年10月20日的利息3万元的诉讼请求，本院认为双方约定到货3天内付款，杨文珍逾期付款构成违约，对于违约金即逾期付款利息应分别于每次到货3日后即第4日起，以每笔欠款金额为基数分别计算；又因双方未约定逾期付款利息，故可以按中国人民银行同期贷款利率计收逾期贷款利息计算至2019年10月20日止。此前杨文珍所清偿的剩余771元抵顶逾期付款利息，现杨文珍尚欠周英利30001.72元，周英利请求杨文珍支付逾期付款利息30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨文珍于本判决生效之日起十五日内，向周英利支付逾期付款利息共计30000元整；二、驳回周英利的其他诉讼请求。案件受理费941元（原告已预交），由周英利负担666元，由杨文珍负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇二〇年一月二十一日书记员 张 浩
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2409号之二申请执行人：郭建，男，1992年7月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：谭昆，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人郭建与被执行人谭昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3682号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谭昆未自觉履行调解确认的义务，申请执行人郭建向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。申请执行标的金额为120000元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人谭昆发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭昆的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谭昆无有价证券、房产登记信息，虽有车辆本案亦予以查封，但未实际扣押，另本院扣划被执行人银行存款人民币1798.78元。截至2020年1月3日，本案执行标的已执行到位1798.78元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谭昆拒不履行又未申报财产，本院已对其作出司法拘留15日以及罚款1000元的决定，同时对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谭昆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜达明二〇二〇年一月三日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16369号上诉人（原审被告）：高奇，男，1981年10月12日出生，汉族，系沈阳新维空调有限公司经理，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：许晓霞，女，1961年1月4日出生，汉族，系上诉人母亲，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐连文，男，1960年5月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系辽宁省人。被上诉人（原审原告）：牛永刚，男，1955年12月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：牛鹭鹭，女，1984年4月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人高奇因与被上诉人牛永刚劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初261号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。高奇上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从没有雇佣过被上诉人在辽宁省进行劳务，也从不欠被上诉人劳务费。上诉人承包了辽宁省维修工程，并将该工程转包给了曾庆林，由曾庆林具体负责实施，工程量、施工人员的选用、工人工资全部由曾庆林负责，上诉人只负责将工程款给付曾庆林及工程验收并向甲方移交。上诉人于2016年11月分两次支付给曾庆林工程款33852元，上诉人也不再欠曾庆林任何劳务费；2、被上诉人与上诉人没有雇佣劳务关系，被上诉人要求上诉人给付雇佣劳务费请求，属于诉讼主体和诉讼对象错误。被上诉人是曾庆林的瓦工，其自始自终都是与曾庆林保持联系，上诉人在施工之前和施工初期根本不认识被上诉人，也没有接触过被上诉人。在第一次给付曾庆林劳务费的当天，上诉人直接给付曾庆林等人劳务费13850元，由于资金不足未能全部结清，在上诉人筹集剩余工程款时，曾庆林等人将上诉人停在工作现场的轿车车带扎坏，上诉人与其母亲将剩余款交给曾庆林，并要求出具收条时，曾庆林以着急给工人开资为由迅速走开。被上诉人本次诉讼，完全是与曾庆林等人恶意串通，其目的是利用曾庆林收到工程款后未向上诉人出具收条的原因重复索要所谓的劳务费，该行为具有欺诈行为，应该受到法律的制裁，被上诉人的诉讼请求也不应得到法律的支持。牛永刚辩称：同意一审判决。牛永刚向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付工资8,175元及利息（从2016年7月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付洗井款6,000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2016年7月，原告牛永刚经案外人曾庆林介绍到被告承包的“辽宁省外网进室维修”工程工地做力工，每天工资150元。后原告于2016年9月完成上述劳务，共工作54.5天，劳务费应付8,175元。由于被告至今仍未支付原告劳务费，故原告诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人陈述及生效判决，本院确认原告于2016年7月17日至9月14日期间为被告提供劳务，共计54.5天，劳务费每天150元。被告高奇提出其将工程承包给了曾庆林、原告应向案外人曾庆林主张权利的抗辩，由于沈阳市中级人民法院生效判决已确认原告与曾庆林存在劳务关系，判令高奇给付曾庆林劳务费，因此，对被告该抗辩，本院不予采信。被告提出其已向曾庆林支付全部人员的劳务费，但是对此仅有吴凤阁的证人证言为证，且根据吴凤阁陈述，吴凤阁仅是听被告与母亲对话，并未亲眼见到被告付款，并且被告未提供其他证据予以佐证，因此被告提供的证据不足以证明该项抗辩。因此，本院确认被告拖欠原告劳务费8,175元（150元*54.5天）。由于在原告完成劳务后被告未及时支付劳务费，故被告应以8,175元为基数自2016年9月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张为被告提供洗井工作，但是原告未提供相应证据，故对原告要求被告支付洗井款的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告高奇于本判决生效之日起7日内，向原告牛永刚支付劳务费8,175元；二、被告高奇于本判决生效之日起7日内，向原告牛永刚支付利息（以8,175元为基数，自2016年9月14日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告高奇承担。二审中，高奇提交了上诉人母亲与王学义的电话录音，拟证明王学义与被上诉人都是受雇于曾庆林，而不是受雇于上诉人。牛永刚认为上诉人没有证据证明给曾庆林2万元，其他工人工资都是由上诉人发的，只是到我时说没有钱了，要了我的卡号，也没有转钱，现在说钱给曾庆林，也没有证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对承包“辽宁省外网进室维修”工程的事实未提出异议，二审中，上诉人虽主张其已将该工程转包给案外人曾庆林，但并未向法庭提交相关证据予以佐证，现已有生效裁判文书认定上诉人与案外人曾庆林存在劳务关系，并判决上诉人向案外人曾庆林给付劳务费，故对于该上诉主张，因事实依据不足，本院无法采信。对于二审中上诉人提交的其母亲与案外人王学义的电话录音，提出案外人王学义等人均由案外人曾庆林雇佣的主张，但根据本案查明的事实，在上诉人与案外人曾庆林存在雇佣关系的前提下，参照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”规定，案外人曾庆林的雇工行为，相对于上诉人而言，其目的系为了完成上诉人承包的工程施工，被上诉人亦实际为上诉人承包的工程提供了劳务，故上诉人与被上诉人之间存在事实上的雇佣关系，一审判定上诉人承担给付责任，并无不当。对于上诉人提出已向案外人曾庆林支付劳务费的上诉主张，因未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，高奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人高奇负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇二〇年一月二日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3432号之一申请执行人：乐清市白石正强模具加工厂，住所地乐清市白石街道上陈村（乐清市白石造纸厂内），组织机构代码MA2C60D23。法定代表人：黄信克。被执行人：敖道尧，男，1977年11月24日出生，住乐清市。申请执行人乐清市白石正强模具加工厂与被执行人敖道尧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初745号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为执行款112500元及利息，并负担案件受理费1275元、执行费1587.5元。执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人敖道尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人敖道尧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人敖道尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人敖道尧有银行开户，本院于2019年6月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人敖道尧名下有车牌号为浙Ｃ×××××荣威牌小型汽车，本院于2019年10月23日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人敖道尧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人敖道尧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人敖道尧作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人敖道尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市白石正强模具加工厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人敖道尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3432号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年一月六日代书记员 叶桐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3830号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码704396736。法定代表人：冯卫兵。被执行人：陈立娜，女，1984年11月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈立娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8202号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为执行款81478.08元及利息，并负担案件受理费1895元、执行费1122.17元。执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈立娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈立娜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈立娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈立娜有银行开户，本院于依法予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈立娜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈立娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈立娜作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈立娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈立娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3830号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年一月九日代书记员 叶 桐
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5751号原告：裴传国，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省虞城县。被告：陈文周，男，汉族，1956年6月21日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。原告裴传国诉被告陈文周租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴传国、被告陈文周及其委托诉讼代理人龚清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴传国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还租金580,293元，解除合同并返还机械设备（详见清单）；2、判令被告赔偿利息损失1万元（暂定，以580293为基数，计算至全部履行完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原被告双方签订了《红丹厂及院落出租协议》，协议约定被告出租红丹厂及院落给原告，租期17年，租金150万元，每月租金7,353元。原告先后支付租金72万元。2017年1月由于被告的恶意阻挠，要求原告退租，双方产生矛盾，原告无法继续租赁，致使租赁协议无法履行。原告实际承租19个月，多支付租金580,293元。现要求被告返还已经支付的租金，并赔偿原告损失。望判如所请！被告陈文周辩称，一、原告本次起诉属于重复起诉，原告诉求已经虞城县人民法院作出（2019）豫1425民初2113号判决、商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终3321号判决、商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民申502号裁定，已经解除双方之间的租赁合同关系，且原告抗辩退还租金也没有得到法院的支持，涉案的财产全部归属于陈文周，判决生效后，陈文周申请强制执行，且涉案判决已经执行完毕，因此陈文周认为原告是重复起诉，浪费司法资源，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。二、被告陈文周与原告裴传国签订的出租协议第六条明确约定如承租人未按时支付租金，承租人的一切投资归出租人所有。合同解除，出租人不退还已收取的租金，且合同中明确约定涉及的不仅是厂房，还涉及客户技术及生产工艺等费用，同时合同明确约定，租金按照约定方式支付，而不是按年支付，所以原告要求退还租金没有任何事实依据，且原告所诉数额也是错误的。三、原告与被告签订的合同明确约定2017年元月20日之前付清150万元，目前仍有90万元未付，答辩人保留向原告主张下欠90万元的权利。综上，答辩人认为原告的诉请没有任何法律和事实依据，因此，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2015年6月26日，原被告签订一份《红丹厂及院落出租协议》，协议中约定陈文周将涉案土地、院落等出租给裴传国使用，如裴传国未按时支付租金，裴传国的一切投资归陈文周所有，合同自动解除，同时陈文周解除裴传国的经营权，陈文周不退还已收取的租金。2019年4月17日，陈文周以裴传国未按照约定支付租赁费，其行为已构成违约为由起诉至本院，要求依法解除合同等。本院于2019年6月11日作出（2019）豫1425民初2113号民事判决书，判决解除裴传国与陈文周之间的土地租赁合同关系，判决裴传国于判决生效之日起十日内返还涉案合同项下的租赁土地及院落，判决涉案设备归陈文周所有。裴传国不服本院（2019）豫1425民初2113号民事判决，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2019年7月4日立案，于2019年8月14日作出了（2019）豫14民终3321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。裴传国不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3321号民事判决，向河南省商丘市中级人民法院申请再审。河南省商丘市中级人民法院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月6日作出了（2019）豫14民申502号民事裁定书，裁定驳回裴传国的再审申请。河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2113号民事判决书现已发生法律效力，裴传国已按该生效的民事判决书履行了全部义务。本院认为，原告裴传国与被告陈文周签订的《红丹厂及院落出租协议》系双方真实意思表示，为有效合同，对双方均具有约束力。现本案原告裴传国要求解除合同、设备归其所有的诉讼请求，因双方的争议已经本院（2019）豫1425民初2113号民事判决书判决完毕，且裴传国已实际履行，合同已经解除，设备已归陈文周所有，且原告裴传国与被告陈文周签订的协议中明确约定合同解除后陈文周不再退还已收取的租金，原告裴传国诉请被告陈文周赔偿利息损失也无任何事实和法律依据。综上所述，对原告裴传国的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴传国的诉讼请求。案件受理费4,801元（已减半收取），由原告裴传国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇二〇年一月二十二日书记员  谢雨芮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1947号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。负责人：马毅，行长。委托诉讼代理人：牛成新，男，该行职员。委托诉讼代理人：任锦芳，女，该行职员。被告：沈晓娜，女，1975年11月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农行站前支行）与被告沈晓娜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行站前支行委托诉讼代理人任锦芳到庭参加诉讼。被告沈晓娜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行站前支行向本院提出诉讼请求：1.判令沈晓娜支付农行站前支行款项31628.59元，其中：本金24722.93元，利息5660.01元，违约金1165.30元，手续费80.35元；2.判令沈晓娜支付2019年4月28日起至全部清偿之日的利息及违约金等费用；3.判令沈晓娜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，沈晓娜在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度12000元,沈晓娜取得了卡号为62×××83的贷记卡，至2019年4月27日,沈晓娜欠农行站前支行款项31628.59元，其中：本金24722.93元，利息5660.01元，违约金1165.30元，手续费80.35元。经多次催收，拒不偿还，故农行站前支行诉至法院。沈晓娜未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因沈晓娜未到庭，未对农行站前支行提供的证据进行质证，对于农行站前支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，沈晓娜在农行站前支行申请办理贷记卡一张，尾号为3483，并作为乙方与农行站前支行（甲方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，对信用卡使用、还款、利息、滞纳金及相关费用的计算以及违约责任等相关事项均作出了约定。另查，沈晓娜使用上述信用卡进行了消费，截至2019年4月27日，沈晓娜欠农行站前支行本金24722.93元，利息5660.01元，违约金1165.30元，手续费80.35元，合计31628.59元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。沈晓娜向农行站前支行申请贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。沈晓娜使用农行站前支行发放的贷记卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，截至2019年4月27日，沈晓娜欠农行站前支行本金24722.93元，利息5660.01元，违约金1165.30元，手续费80.35元，合计31628.59元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对农行站前支行要求沈晓娜偿还上述款项，并要求沈晓娜按双方合同约定继续支付自2019年4月28日起至清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈晓娜于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行给付截至2019年4月27日的欠款本金24722.93元，利息5660.01元，违约金1165.30元，手续费80.35元，合计31628.59元，并按双方合同约定继续支付自2019年4月28日起至清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，公告费560元，由沈晓娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇二〇年一月十五日代理书记员  董晓明
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执恢30号 本院受理的申请执行人罗祥与被执行人冯国荣提供劳务者受害责任纠纷执行一案【原执行案号（2015）嘉善执民字第1218号】，申请执行标的为180000元。 本院在执行过程中，被执行人冯国荣与申请执行人罗祥达成了执行和解协议，申请执行人罗祥同意被执行人冯国荣分期履行160000元了结本案，现被执行人冯国荣已履行付款160000元，对于本案余款及迟延履行利息申请执行人罗祥自愿放弃。 至此，本院（2015）嘉善民初字第142号案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0421执恢30号【原执行案号（2015）嘉善执民字第1218号】申请执行人罗祥与被执行人冯国荣提供劳务者受害责任纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十三日
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1218号 原告：于刚，男，1985年11月18日出生，汉族，住河北省无极县。 被告：陈某，男，2002年1月15日出生，汉族，住河北省无极县。 被告：陈建红，男，1972年5月2日出生，汉族，住河北省无极县。 被告：田立勤，女，1975年4月18日出生，汉族，住河北省无极县。 原告于刚与被告陈某、陈建红、田立勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈某、陈建红下落不明，本案于2019年5月6日裁定转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告于刚、被告田立勤到庭参加诉讼，被告陈某、陈建红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于刚诉称：被告陈建红与被告田立勤系夫妻关系，二人系被告陈某的父母。2018年7月14日，被告陈某向原告借款 10000元，约定2018年10月13日还清，但到期后被告陈某未履行还款义务。现依法起诉，要求三被告支付原告借款10000元。 被告田立勤辩称：原告借钱给陈某借款时，陈某是未成年人，没有偿还能力，借钱时我们家长都不知道，我不同意偿还原告借款。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 借据一份，证明被告陈某于2018年7月14日向原告于刚借款10000元，约定2018年10月13日还清。经质证，被告田立勤称：无法确定借条的真实性。 录像资料一份，证明被告陈某2018年7月14日收到原告于刚借款10000元。经质证，被告田立勤无异议。 被告陈某、陈建红经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、辩论。 经审理查明，被告陈建红与被告田立勤系夫妻关系，二人系被告陈某的父母。2018年7月14日，被告陈某向原告借款 10000元，约定2018年10月13日还清，但到期后被告陈某未履行还款义务，原告遂诉至法院。 本院认为，被告陈某向原告于刚借款10000元，有被告陈某给原告于刚出具的借据、录像资料为证，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人，为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”被告陈某向原告于刚借款10000元时，已满十六周岁，借款时未约定借款利息，其该民事法律行为应当认定为与其年龄、智力相适应，原告于刚与被告陈某之间的民间借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告于刚与被告陈某未对借款利息进行约定，应视为借款期限内不支付利息。原告要求被告陈某偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告陈某现已满十八周岁，系成年人，能够独立承担民事责任，被告陈建红、田立勤对被告陈某向原告于刚借款并不知情，非本案民事主体，故原告于刚要求被告陈建红、田立勤共同偿还借款10000元，无事实根据、法律依据，本院不予支持。被告陈某、陈建红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告于刚借款10000元。 二、驳回原告于刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范会强 审 判 员  张永科 人民陪审员  贾晓玲 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  贾晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执399号   被执行人：何刚，男，汉族，1973年4月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104刑初1108号号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2000元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠  二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 四 日 书  记  员   向 军
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 loz2020loz晋1130刑初2号 公诉机关交口县人民检察院。 被告人邢某某。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月10日经交口县公安局决定被取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉[2020]1号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭瑞卿、王宇光出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月10日23时57分，被告人邢某某酒后驾驶晋J×××××小型轿车行至交口县迎宾街时，被民警当场查获。经鉴定，被告人邢某某的血样中酒精含量为122.50mg/100ml。 上述事实，被告人无异议，有常住人口基本信息及前科劣迹调查表、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、查获经过、个人陈述、呼气检测单及血样提取登记表、认罪认罚具结书；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢某某违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人邢某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴晋利 二〇二〇年一月十四日 书记员  闫欣悦
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执35号 申请执行人：程亚军，男，1965年3月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：黄山康安科技股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道56号向上创业小镇18号楼1802室,统一社会信用代码91341000MA2MQ9UY60。 被执行人：刘锋，男，1978年12月23日出生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。 被执行人：汪艳，女，1983年10月8日出生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。 被执行人：金毅平，男，1967年9月3日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初843号民事调解书，于2020年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄山康安科技股份有限公司、刘锋、汪艳、金毅平银行存款人民币91250.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡 鑫
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更267号罪犯袁军，男，1962年3月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年1月25日作出（2015）鄂江汉刑初字第01570号刑事判决，认定被告人袁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年9月28日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯袁军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯袁军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年9月获得1个表扬，2019年3月获得1个表扬，2019年9月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯袁军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯罚金9000元虽已缴纳，但其系累犯，具有法律规定应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯袁军的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年8月17日起至2023年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 楠审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇二〇年一月二十二日书记员 邹鑫群
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初18号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人王修明，男，1975年4月21日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住广西桂林市临桂区。因犯盗窃罪，1994年11月被临桂县人民法院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪，1997年9月被临桂县人民法院判处有期徒刑6年6个月；因犯盗窃罪，2003年9月被临桂县人民法院判处有期徒刑3年9个月；因犯盗窃罪，2008年被临桂县人民法院判处有期徒刑3年；因犯贩卖毒品罪，2013年被临桂县人民法院判处有期徒刑10个月；因犯盗窃罪，2014年7月15日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑8个月，2015年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪，王修明冒用石运和的身份，2016年7月29日被本院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，王修明冒用石运和的身份，2017年10月19日被本院判处有期徒刑8个月；因犯盗窃罪，王修明冒用石运和的身份，2018年9月21日被本院判处有期徒刑8个月。因再审，本院于2019年12月30日分别撤销(2016)桂0304刑初236号刑事判决书、(2017)桂0304刑初303号刑事判决书、(2018)桂0304刑初298号刑事判决书，并分别判处王修明有期徒刑11个月、有期徒刑9个月、有期徒刑9个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月24日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 被告人蒋娟，女，1989年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住桂林市临桂区。因犯盗窃罪，2013年8月8日被桂林市七星区人民法院判处拘役4个月；因犯贩卖毒品罪，2017年1月17日被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑11个月；因犯贩卖毒品罪，2017年10月11日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑10个月，2018年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月25日由桂林市公安局象山分局取保候审，同年9月11日由桂林市象山区人民检察院对其取保候审，2020年1月3日由本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）403号起诉书指控被告人王修明、蒋娟犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人王修明、蒋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年4月17日16时20分许，被告人王修明、蒋娟经预谋后，窜至桂林市象山区桂林市自来水公司门口，乘人不备之机，由被告人蒋娟望风，被告人王修明动手盗得被害人陈某停放在该处未锁大锁和机头锁的台铃TDZE04Z电动车(车牌号码:桂Ｃ×××××)1辆并推至人行道处后，再由被告人蒋娟将该电动车从人行道处推至往宁某方向50米处的巷子里。经桂林市价格认证中心认定:涉案物品价值人民币2562元。破案后，公安机头已缴获赃物并发还被害人。 公诉机关认为，被告人王修明、蒋娟到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人王修明、蒋娟有期徒刑七个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了被害人的报案及陈述；被告人供述及辩解；扣押及发还物品清单；购车发票复印件；辨认笔录、照片、现场图；价格认定结论书；前科刑事判决书；现场监控视频等视听资料；抓获经过、户籍证明等证据证实。 被告人王修明、蒋娟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王修明、蒋娟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2562元,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王修明、蒋娟犯盗窃罪成立，本院予以支持。二被告人在其参与的共同盗窃犯罪中分工协作、积极参与，均为主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对二被告人予以从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人王修明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、被告人蒋娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 赵华 二〇二〇年一月十五日 代书记员 曹霞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执异1号 异议人（被执行人）：新疆佳宇恒能源科技有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区纬五路。 法定代表人：包建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何东斌，男，1989年10月24日出生，新疆佳宇恒能源科技有限公司员工。 申请执行人：马正利，男，1962年8月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市湖兰布拉克。 在本院执行马正利与新疆佳宇恒能源科技有限公司（以下简称佳宇恒能源公司）劳动争议纠纷一案中，异议人佳宇恒能源公司对本院执行其公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人佳宇恒能源公司向本院提出异议请求：撤销本院依据师人仲案字[2019]第78号裁决书对异议人的执行行为。事实和理由：申请执行人马正利与异议人佳宇恒能源公司劳动争议一案，第七师劳动人事争议仲裁院于2019年10月9日作出[2019]第78号裁决书，佳宇恒能源公司于2019年10月24日收到裁决书，后不服该裁决，于2019年11月5日依法向奎屯垦区人民法院提起诉讼，该裁决书至今尚未发生法律效力。故申请人马正利依据师人仲案字[2019]第78号裁决书申请执行没有法律依据。 本院查明，2019年11月8日，申请执行人马正利依据师人仲案字[2019]第78号裁决书向本院申请执行佳宇恒能源公司，2020年1月6日，本院立案执行，执行案号为(2020)兵0701执9号。另查明，佳宇恒能源公司不服师人仲案字[2019]第78号裁决书，于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院立案登记后，该案一直在调解过程中。再查明，师人仲案字[2019]第78号裁决书于2019年10月9日作出，双方当事人均于2019年10月24日收到该裁决书。 本院认为，异议人佳宇恒能源公司于2019年10月24日收到师人仲案字[2019]第78号裁决书，于2019年11月5日向本院起诉，未超出15天的起诉期，故师人仲案字[2019]第78号裁决书未生效，申请人马正利依据该裁决书申请执行异议人没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 对师人仲案字[2019]第78号裁决书不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院申请复议。 审判长  赖文元 审判员  郑汉颉 审判员  刘 玲 二〇一九年一月十五日 书记员  李 睿 1
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1317号 申请执行人：徐招，女，1931年4月2日出生，汉族，住广东省英德市，（系死者付日聪的母亲） 申请执行人：钟卫国，男，1962年9月14日出生，汉族，住广东省佛冈县，（系死者付日聪的丈夫） 申请执行人：钟立金，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省佛冈县，（系死者付日聪的儿子） 申请执行人：钟立稳，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省佛冈县，（系死者付日聪的儿子） 申请执行人：钟立定，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省佛冈县，（系死者付日聪的儿子） 被执行人：钟锦标，男，1992年9月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 担保人：黄秋娴，女，1992年9月29日出生，汉族，住佛冈县汤塘镇菱塘村为柴洞村58号，身份证号码：。 本院在执行徐招、钟卫国、钟立金、钟立稳、钟立定与钟锦标客运合同纠纷一案中，本院依法作出的（2019）粤1821民初502号民事判决已发生法律效力：确定被执行人钟锦标支付赔偿109969.65元给申请执行人徐招、钟卫国、钟立金、钟立稳、钟立定。因被执行人没有在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，根据权利人申请，本院于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2020年1月15日，申请执行人徐招、钟卫国、钟立金、钟立稳、钟立定与被执行人钟锦标自愿达成执行和解协议如下：一、（2019）粤1821民初502号民事判决：确定被执行人钟锦标支付赔偿109969.65元给申请执行人徐招、钟卫国、钟立金、钟立稳、钟立定。现申请执行人同意收取被执行人的赔偿款78000元，放弃对剩余款项的追偿。上述赔偿款78000元，被执行人于2020年1月25日前支付赔偿款5000元，于2021年12月31日前支付赔偿款73000元给申请执行人。上述款项由被执行人汇入法院账户（账号：44×××51）。二、担保人黄秋娴同意用其名下的车牌号为粤Ｒ×××××汽车一辆作担保，若被执行人不按上述第一项协议履行，将由法院处理上述担保车辆。三、申请执行人徐招、钟卫国、钟立金、钟立稳、钟立定同意撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人徐招、钟卫国、钟立金、钟立稳、钟立定与与被执行人钟锦标双方自愿达成的上述执行和解协议，是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执1317号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以在被执行人不履行协议之日起两年内，申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年一月十六日 书记员  朱燕美
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执66号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余。 被执行人：卢彦西，男，生于1977年，汉族，住址：四川省巴中市恩阳区。 被执行人：杨华，女，生于1979年，汉族，住址：四川省巴中市。 被执行人：屈小琳，女，生于1990年，汉族，住址：四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人卢彦西、杨华、屈小琳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川巴江南证字第1357号具有强制执行效力的债权文书公证书。执行中，被执行人已履行3万元，下差部分申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人卢彦西、杨华、屈小琳已达成和解协议，申请人巴中农村商业银行股份有限公司书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的（2019）川巴江南证字第1357号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年一月十三日 书记员 张译丹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初614号 申请人：涂智军，男，1991年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201210623553。 被申请人：唐昆，男，1988年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人涂智军诉被申请人唐昆民间借贷纠纷一案中，申请人涂智军于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人唐昆银行存款387800元，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提供保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐昆银行存款387800元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  胡振艺 人民陪审员  周 亮 人民陪审员  涂冬妹 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  邓亚棋
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7060号 原告：历功伟，男，1976年12月10日出生，汉族,住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：魏宁宁,浙江四乔律师事务所律师。 被告：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦301室。 法定代表人：滕皋明，董事长。 委托诉讼代理人：蒋伟政,浙江斯玛特律师事务所律师。 原告历功伟与被告杭州华邦房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏宁宁，被告的委托诉讼代理人蒋伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告租金151005元；3、被告支付原告违约金20000元；4、被告支付原告律师代理费5000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月份，被告向原告承租位于杭州市房屋，双方签订《房屋租赁合同》，约定被告支付房屋租金期限为，三年三期（以12个月为一期），每期支付时间提前30天，先付后用。后被告未能按约支付第三期租金（2018年12月1日至2019年11月30日，租金为258867元）。截止2019年6月30日，被告已拖欠租金累计达八个月之久，累计欠租金151005.75元。期间原告多次向被告催讨租金均未果。故原告诉至本院请求处理。 被告辩称，案涉合同已于2018年11月5日解除。2018年10月份，被告提前告知原告不再承租。2018年11月5日，被告从承租地搬离，将钥匙放在隔壁商铺，并告知了原告，双方口头约定被告将交在原告处的押金20000元赔给原告，双方互不追究责任。故请求法院驳回原告的其他诉讼请求。被告于庭审中陈述，被告租金实际已缴纳至2018年11月30日，被告于2018年11月5日搬走，剩余租金不要求返还。 针对被告的答辩，原告于庭审中陈述，被告没有在2018年10月份提前告知不再承租。原告在10月份还询问被告什么时候缴纳下一期租金。被告在2018年11月份自行搬走，并将钥匙给到旁边的店里，打电话告知原告，后来原告去拿了钥匙。具体哪一天记不清楚了，不是2018年11月5日，但是在2018年的11月份。当时，被告还答应以后帮原告出租案涉租赁房屋，但被告实际没有做到。后来到了2019年，原告张贴了招租广告，并于2019年7月份才重新出租出去。原告认为案涉租金合同到起诉时才解除。被告是缴纳了20000元押金在原告处。 本院经审理认定如下案件事实： 原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）曾签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租位于杭州市房屋，房租租赁期限自2016年12月1日至2019年11月30日，共计叁年，甲方应于2016年10月11日前将房屋交付乙方使用；第一年租金金额为244007元，第二年租金金额为251327元，第三年租金金额为258867元；租金按12个月为一期支付，第一期租金于2016年10月30日前付清，以后每期租金支付时间为提前30天，先付后用；乙方同意支付甲方租赁押金20000元；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前两个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效；租赁期间双方必须信守合同，任何一方如未按合同条款履行则视为违约，双方同意违约金为20000元，若违约金不足以弥补无过错方损失，则违约金还须就不足部分支付赔偿金，赔偿金包括但不限于经济损失、调查费、诉讼费、律师费等。后被告陆续支付原告押金20000元以及第一、二年两期租金。被告于2018年11月份搬离租赁地；原告于2018年11月收回租赁房屋钥匙。后双方就案涉合同履行产生争议，原告诉至本院为实现债权花费律师代理费5000元。 上述事实有《房屋租赁协议》、《法律服务委托合同》、律师代理费发票、律师函及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述加以证实。 本院认为：案涉《房屋租赁协议》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，根据原、被告庭审中的陈述，本院认定被告于2018年11月搬离租赁地，原告于2018年11月收回租赁房屋钥匙。现原告诉请主张解除房屋租赁合同,被告表示同意合同解除,故对于原告关于解除合同的该项主张,本院依法应予支持。被告提前退租已构成违约，关于违约金合同明确作出了约定，本院结合原告的实际损失,兼顾合同履行情况、当事人过错程度,根据公平原则和诚实原则来确定,经综合审查对违约金20000元予以认定。因被告已缴纳原告押金20000元，该款可作为违约金抵扣，被告无需另行支付违约金。关于原告主张的租金，本院认为,2018年11月，被告搬离租赁地，原告拿到钥匙后,可视为原告已收回了租赁房屋，虽然未正式办理交接手续或正式签订书面终止合同等,原告亦有义务及时采取措施防止损失扩大,故对于原告主张被告支付2018年12月起的租金,法院不予支持。原告诉请主张的律师代理费，本院审查认为，被告虽提出双方曾达成一致意见，口头约定押金20000元赔给对方，双方互不追究责任，然未提交有效证据证明，在双方没有达成一致意见的情况下，因被告违约提前退租而产生争议后，原告诉至本院提出解除合同、支付违约金等诉讼请求，并同时主张被告承担本案律师代理费，本院结合原告的诉讼请求和本院前述认定，并结合案件难易程度、被告的违约情况，酌定被告支付原告律师代理费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决如下： 一、解除杭州华邦房地产代理有限公司与历功伟签订的案涉《房屋租赁合同》; 二、杭州华邦房地产代理有限公司支付历功伟律师代理费1000元； 三、驳回历功伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1910元，由历功伟负担1885元，由杭州华邦房地产代理有限公司负担25元。 历功伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州华邦房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年一月十五日 代书记员 金 婕
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3788号之一 申请执行人：浙江大乘担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区庆隆横路7-3号1幢309室。 法定代表人：钱胜强，董事长。 被执行人：郑越杭，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：王淑莲，女，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江大乘担保有限公司诉被告郑越杭、王淑莲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初7673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑越杭、王淑莲未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江大乘担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人郑越杭支付申请执行人代偿款30852.51元，资金占用费13354.33元（暂计至2018年7月20日，2018年7月21日起至实际清偿之日止的资金占用费按日万分之六的标准另行计付），被执行人王淑莲对上述义务承担连带清偿责任。另负担案件受理费906元、执行费665元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产。被执行人郑越杭名下的浙Ｈ×××××牌汽车本院已轮候查封登记，但未实际扣押。本院扣划了被执行人王淑莲银行存款1517.44元，扣除因其拒不申报处以罚款1000元，余款517.44元缴纳本案执行费。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年一月十五日 书记员  郭书琦
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初12号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人邓佳丽，女，1990年6月15日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省金牛区，住成都市金牛区。2019年1月14日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留;2019年2月19日被取保候审。 被告人胡婕，女，1992年9月24日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省金堂县，住成都市金牛区。2019年1月14日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留;2019年2月19日被取保候审。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）675号起诉书指控被告人邓佳丽、胡婕犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人邓佳丽、胡婕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年1月9日晚，被告人邓佳丽、胡婕在都江堰市“大润发”超市，利用超市自动收银机“扫描所购商品后随即删除，其所购商品实际未付款但超市系统默认已付款，出门时不会警报”的系统漏洞，盗走大润发超市共计874.8元的各类商品。 2.2019年1月13日下午，被告人邓佳丽、胡婕再次来到“大润发”超市，采用同种手段，欲盗走共计人民币1887.4元的各类商品，在携带所盗物品离开超市出口，行走至“肯德基”餐厅侧门处，被超市工作人员挡获并追回本次被盗物品。 被告人邓佳丽、胡婕到案后如实供述上述犯罪事实。 案发后，二名被告人进行了赔偿，取得被害单位的谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人邓佳丽、胡婕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、户籍信息、到案经过、被告人邓佳丽、胡婕的供述、被害人陈述、辨认笔录、作案现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、鉴定意见通知书、价格认定意见书、发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓佳丽、胡婕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人邓佳丽、胡婕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人作用相当，不宜划分主从。被告人邓佳丽、胡婕到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人对被害人积极进行补偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人邓佳丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） （缓刑考验期于判决确定之日起计算） 二、被告人胡婕犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） （缓刑考验期于判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年一月十四日 书记员  游田田 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3142号之一申请执行人赵胜锋，男，1974年7月19日出生，住乐清市。被执行人林张萍，女，1983年12月12日出生，住乐清市。被执行人唐绍辉，男，1983年4月29日出生，住乐清市。申请执行人赵胜锋与被执行人林张萍、唐绍辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费715元、执行费350元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林张萍、唐绍辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林张萍、唐绍辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林张萍、唐绍辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林张萍、唐绍辉有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人唐绍辉名下有车牌号为浙Ｊ×××××牌小型汽车，本院（2019）浙0382执2198号进行查封，申请执行人暂不要求查封。暂未发现被执行人林张萍、唐绍辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林张萍、唐绍辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林张萍、唐绍辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵胜锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林张萍、唐绍辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3142号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇二〇年一月二日书 记 员  赵琼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5006号之一 申请执行人黄胜军，男，汉族，1977年12月12日出生，身份证住址河南省虞城县。 被执行人深圳市喜来喜酒店有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区荣富路9号第一栋，统一社会信用代码91440300MA5EEGP080。 法定代表人郑宇。 申请执行人黄胜军与被执行人深圳市喜来喜酒店有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币198100.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇二〇年一月十七日 书记员  丁媛尹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更216号罪犯付鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，高中文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2016年6月23日作出（2015）汝刑初字第00254号刑事判决，认定被告人付鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，责令退赔被害人3638024元。刑期自2014年12月14日起至2026年12月13日止，于2016年7月8日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯付鹏减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付鹏自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付鹏准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年12月14日起至2026年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员 郑一贵
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执42号申请执行人：杨字永，男，汉族，1988年7月15日生，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：茶亮军，男，汉族，1992年9月16日生，农村居民，云南省永平县人，住永平县。关于杨字永与茶亮军买卖合同纠纷一案，云南省永平县人民法院生效的（2019）云2928民初495号民事调解书确定：由被告茶亮军偿还原告杨字永欠款人民币64800元，分三期支付，2019年12月30日前支付20000元；2020年6月30日前支付20000元；2020年12月30日前支付24800元。调解书确定的第一期款项履行期限届满后，因茶亮军未履行义务，杨字永遂于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行后由执行法官马文波主办。在执行过程中，本院依法向被执行人茶亮军发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令被执行人茶亮军履行义务。经本院查明，被执行人茶亮军无足额财产可供案件有效执行，其暂无一次性履行能力。未促使茶亮军履行义务，本院依法冻结了其名下银行存款账户，但未实际控制资金，本院同时对其采取了限制高消费措施。2020年1月17日，在本院执行法官主持下，申请执行人杨字永与被执行人茶亮军就64800元款项的支付达成执行和解协议：一、2020年1月23日前支付4000元，余款按月分期支付，自2020年2月份开始，每月20日前支付不少于2000元，直至全部款项付清为止；二、在茶亮军支付第一期款项4000元后，申请执行人杨字永同意解除法院采取的强制执行。本院认为，本案在执行过程中，案件双方当事人已就义务的履行达成执行和解协议，分期履行。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。案件暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2020）云2928执42号执行案件终结执行。被执行人茶亮军必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。如被执行人茶亮军不履行执行和解协议，申请执行人杨字永可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇二〇年一月十九日书记员  华思远
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初9号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人熊何香，女，1946年4月22日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，住江西省南昌市高新区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人熊何香犯开设赌场罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人熊何香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月13日、2019年7月12日，被告人熊何香在南昌市高新区昌东镇广阳小区B区22栋3单元储藏间内，提供赌博场所和扑克牌供他人以玩牛魔王1元、5元、10元开花的方式进行赌博，抽头10元至20元不等，共获利约1000元。2019年8月28日，被告人熊何香被抓获归案，被告人熊何香到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人熊何香在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人徐某1、徐某2、徐某3、万某1、万某2、熊某、邓某、喻某、徐某4、梁某、徐某3、尚六妹的证言；辨认笔录；检查笔录、现场笔录；行政处罚决定书；收缴物品清单；证据保全决定书及清单；接处警登记表；办案区使用情况登记表；公安机关出具的被告人熊何香的供述、归案情况说明、户籍材料及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊何香以营利为目的，提供场所和赌博工具供他人赌博，并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊何香归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊何香犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止）。二、追缴被告人熊何香的违法所得人民币1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 英人民陪审员  龚世杰人民陪审员  杨桃花二〇二〇年一月二十日书 记 员  谢其乐
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523财保11号申请人：唐某某，男，1962年6月25日出生，汉族。被申请人：刘某，男，1974年11月9日出生，汉族。申请人唐某某因与被申请人刘某合伙纠纷一案，于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘某的银行存款429138元。本院经审查认为，申请人唐某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某的银行存款429138元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人唐某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇二〇年一月二十一日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初668号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：徐守莲，女，1986年3月16日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：邵德生，男，1964年8月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称腾铭惠商公司)与被告徐守莲、邵德生追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告徐守莲、邵德生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.徐守莲偿还腾铭惠商公司代偿款52058.95元及违约金10411.79元，共计62470.74元（违约金按代偿款的20%计算）；2.邵德生承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，徐守莲因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，邵德生作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但徐守莲未依约履行还款义务，截止今日徐守莲已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年8月代偿7972.79元，2018年1月代偿7936.72元，2018年6月代偿4821.27元，2018年9月代偿6075.28元，2018年12月代偿3248.38元，2019年1月5日代偿1458元，2019年1月29日代偿1458元，2019年3月代偿1458元，2019年4月代偿1458元，2019年6月29日结清剩余款项18172.51元，共计54058.95元，承担了合同项下的保证责任。在此期间，经过腾铭惠商公司的多次催收，徐守莲偿还了2000元，还剩余52058.95元未归还。腾铭惠商公司多次与徐守莲沟通协商，要求其偿还剩余代偿款，但徐守莲拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。邵德生亦拒绝履行其反担保义务。 徐守莲、邵德生未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与徐守莲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。徐守莲未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代徐守莲向东大支行垫付了贷款本息及费用52058.95元，腾铭惠商公司要求徐守莲支付代偿款52058.95元的理由成立，本院予以支持。徐守莲未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张徐守莲按代偿款20%支付违约金10411.79元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于徐守莲违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。邵德生提供了反担保，故腾铭惠商公司要求邵德生对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐守莲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52058.95元及违约金10411.79元； 二、被告邵德生对本判决第一项确定的被告徐守莲的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告徐守莲、邵德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年一月二十二日 书记员  彭 静
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5031号原告：余少阳，男，1988年5月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：艾春明，男，1994年10月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告余少阳与被告艾春明民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余少阳及其委托诉讼代理人刘习海到庭参加诉讼。被告艾春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余少阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还借款70000元，并承担自2019年4月3日至付清时止按年利率6%计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系表兄弟。2018年11月被告艾春明以资金周转为由从原告处借款80000元，原告分8笔通过支付宝共转给被告80000元整。被告于2018年11月10日转账还款10000元，余款经多次催要，被告于2019年3月3日向原告出具借条一份，约定1个月还清。之后被告一直未还款，故诉至法院，望判如所请。被告艾春明未作答辩。本院根据原告余少阳提交的有效证据及其庭审中的陈述，认定以下事实：原告余少阳与被告艾春明系表兄弟。2018年10月原、被告在福建省××同一公司上班。2018年11月初，被告艾春明以资金周转为由向原告余少阳借款，原告余少阳共借给被告艾春明80000元，分别于2018年11月2日、3日分8笔通过支付宝转账形式交付，每笔转账金额均为10000元。2018年11月10日，被告艾春明通过支付宝转账向原告余少阳还款10000元之后未再还款，经原告余少阳多次催要，被告艾春明于2019年3月3日向原告余少阳出具借据一份，借据载明：“本人艾春明（身份证号码）向余少阳借款人民币70000元柒万元（大写），借款用于资金周转，借款期限1个月。如未按时还款，自愿承担相应的法律责任。出借人（签字及手摸）：余少阳身份证号码收款人（签字及手摸）：艾春明身份证号码2019年3月3日”，同时被告艾春明还向原告余少阳出具了收据一份。后被告艾春明仍然未还款，引起诉讼。本院认为，合法的债权关系受法律保护。原告余少阳诉称被告艾春明向其借款80000元，已还10000元，尚欠70000元逾期未还，事实清楚、证据确凿，本院原、被告之间的借贷关系及借款的金额予以采信。原告余少阳诉请被告艾春明及时偿还借款本金70000元并自逾期之日起按照年利率6%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告艾春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾春明于本判决生效之日起十日内向原告余少阳偿还借款本金70000元，并自2019年4月3日起按照年利率6%的标准向原告余少阳支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，公告费560元，合计1162元，由被告艾春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐艳丽审判员  程梦娜审判员  康 焰二〇二〇年一月三日书记员  李文君
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初212号 原告：杨滨泸，男，1952年7月27日出生，汉族,住杭州市上城区。 被告:杭州英豪斯健身俱乐部，住所地杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦2幢802-53室。 法定代表人：李冬清。 原告杨滨泸与被告杭州英豪斯健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨滨泸于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨滨泸申请撤回对被告杭州英豪斯健身俱乐部的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨滨泸撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杨滨泸承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年一月十五日 书记员 章颐灵
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10012号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。营业场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街68号。负责人：王通。委托诉讼代理人：樊强、苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：张志强，男，住山西省浑源县。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币40000元，暂计至2019年9月17日利息人民币2841.62元、罚息人民币3169.2元、复利人民币427.87元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费人民币4643.87元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2018年4月28日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款人民币40000元，贷款期限自2018年4月28日起至2019年4月28日止，月利率为1.14%，还款方式为按月付息到期一次性还本。原告按照合同约定向被告发放贷款，贷款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。张志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，中信银行呼和浩特分行与张志强签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，合同约定：贷款金额为40000元，合同贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%，贷款期限自2018年4月28日起至2019年4月28日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，还款日为每月21日，逾期贷款罚息为合同利率的150%，逾期罚息利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼和浩特分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由借款人承担。2018年4月28日，张志强的账户收到中信银行贷款40000元。至2019年9月17日，张志强尚欠中信银行呼和浩特分行逾期贷款本金40000元，逾期利息2841.62元、应还罚息3169.2元、应还复利427.87元，逾期总金额人民币46438.69元。2019年8月12日，中信银行呼和浩特分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼和浩特分行因与张志强借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼和浩特分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼和浩特分行与张志强签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人张志强发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。张志强未按时足额偿还欠款及利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。现中信银行呼和浩特分行请求判令张志强偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行主张由张志强偿付为实现债权所发生的律师费的请求，其未提交相关支付票据，故本院不予支持。张志强未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金40000元、利息2841.62元，以及截至2019年9月17日的罚息3169.2元、复利人民币427.87元；之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（原告已预交），由被告张志强负担480元，由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇二〇年一月六日书记员 邢春霞
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更201号罪犯林细光，男，1980年2月5日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省大冶市人民法院于2017年7月20日作出(2017)鄂0281刑初231号刑事判决，认定被告人林细光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林细光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯林细光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯林细光在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2018年6月11日，该犯向湖北省大冶市人民法院缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯林细光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林细光的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2017年3月2日起至2020年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日法官助理王楠书记员李小娟
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2019）浙0424执2972号 徐雪明： 海盐县人民法院刑事审判庭移送执行的吴国华（公民身份号码：330424196312272213）非法拘禁罪刑事罚金的执行案件，执行标的金额10000元，于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，被执行人家属代为缴纳了10000元罚金。本案执行完毕。 二〇二〇年一月十八日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6226号原告：李永天，男，1962年3月14日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋事务所律师。被告：李攀，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张海叶、周莉，河南怡龙律师事务所律师。原告李永天与被告李攀劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永天的委托诉讼代理人张燕军、被告李攀的委托诉讼代理人张海叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永天向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付劳务费22204元，并从2017年1月27日起按年利率6%支付利息。事实和理由：被告在淇县承揽豪门盛世小区B区10A/10B#商业楼地坪屋顶工程，2015年5至8月份，原告组织人员为被告提供劳务，被告支付部分费用外，双方于2017年1月27日进行结算，被告仍欠原告劳务费22204元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不给，原告特具状起诉，望判如所请。被告李攀辩称，1、原告干活的工地是周汉章承包的，被告是周汉章的带班人，被告在原告提供的工程量清单上签字是职务行为，不是适格被告；2、原告不是适格原告，原告主张的劳务费是包括原告在内的十四名工人的劳务工资；3、原告主张的劳务费金额错误，剩余的劳务费仅为17904元；4、原告伪造证据，涉嫌虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告在鹤壁市××县豪门盛世小区干商业楼的地坪和屋顶工程。工程结束后经双方于2017年1月27日算账，被告李攀还欠原告17904元工资款未支付。后原告曾向鹤壁市淇县人民法院起诉要求被告支付工资款，被告李攀提出管辖权异议，认为应当由睢县人民法院审理，后原告在淇县人民法院撤回了起诉，向睢县人民法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李永天跟随被告李攀工作，在原告按约定完成工作后，被告应当按照约定支付给原告工钱，本案被告李攀欠原告17904元工钱未付的事实清楚。因此对于原告要求被告李攀给付17904元工钱的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的超过17904元工钱的部分，因未提供出有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于被告辩称的其不欠原告工资的理由因其未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的利息部分，因被告李攀出具的是工程量清单，并未约定还款期限及逾期还款的责任，因此对于原告主张的利息部分，本院不予支持。综上所述，被告李攀应当支付拖欠原告李永天的17904元工钱。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李攀于本判决生效之日起10日内给付原告李永天工钱17904元；二、驳回原告李永天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告李攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  聂松二〇二〇年一月八日书记员  董敏