wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1426号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李志明，男，1981年2月21日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省象山县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人马达刚，浙江甬泰律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人李志明犯合同诈骗罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根出庭支持公诉，被告人李志明及其辩护人马达刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年7月，被告人李志明伙同郑某（已判决）在欠有巨额债务的情况下，以郑某的名义通过办理车辆抵押贷款方式从宁波捷俊汽车销售服务有限公司处购买一辆价格为人民币1199680元的保时捷帕纳美拉轿车，其中从中国工商银行镇海支行贷款820000元，由宁波盛和担保有限公司对该笔贷款进行担保，并签订了相关合同，由被告人李志明作为抵押贷款合同的担保人。被告人李志明、郑某二人在提车后，未按照合同约定办理车辆抵押手续，随即便在同年9月将该车以900000元的价格转手，二人就此逃匿。逃匿前，二人曾偿付还款52900元，现尚有本金损失767100元未退还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人胡某、尤某、屈某、郑某等人的证言，辨认笔录，银行流水，抵押贷款合同，反担保合同，抓获经过，被告人李志明的身份证明及其供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李志明以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人李志明判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。 被告人李志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李志明的辩护人提出的辩护意见是被告人李志明认罪认罚，且退交部分赃款，请求法庭对被告人李志明从轻处罚。 经审理查明：2013年7月，被告人李志明伙同郑某（已判决）在欠有巨额债务的情况下，以郑某的名义通过办理车辆抵押贷款方式从宁波捷俊汽车销售服务有限公司处购买一辆保时捷帕纳美拉轿车，该车价格为人民币1199680元，其中从中国工商银行镇海支行贷款820000元，由宁波盛和担保有限公司对该笔贷款进行担保，并签订了相关合同，由被告人李志明作为抵押贷款合同的担保人。被告人李志明、郑某二人在提车后，未按照合同约定办理车辆抵押手续，随即便在同年9月将该车以900000元的价格转手，二人就此逃匿。逃匿前，二人曾偿付还款52900元，现尚有本金损失767100元未退还。 2019年8月15日，被告人李志明在浙江省象山县被民警抓获。 另查明，在本院审理期间，被告人李志明退交赃款人民币200000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人胡某、尤某、屈某、叶某等人的证言，同案犯郑某的供述，辨认笔录，汽车销售合同和发票复印件，代付证明及POS机刷卡回单，中国工商银行购车分期付款业务还款合同，担保服务合同，机动车辆抵押合同，反担保合同，车辆抵押合同并附还款担保协议，车辆查询信息，宁波盛和担保有限公司垫付明细并附银行转账凭证，银行流水，借条，民事判决书，刑事判决书，退赃款票据，抓获经过，被告人李志明的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志明以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李志明认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李志明退交部分退赃款，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李志明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2024年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人李志明继续向被害单位退赔损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  王秀梅 人民陪审员  徐祖国 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  郑 莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1534号原告：孙红如，女，1962年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海仁宇社会事务服务中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方舟，主任。委托诉讼代理人：黄斌，男。委托诉讼代理人：胡燕，女。原告孙红如与被告上海仁宇社会事务服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。现原告向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙红如撤回起诉处理。审判员  费敏蔚二〇二〇年一月二十二日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281财保6号申请人：赤壁市宏威汽车配件有限公司。统一社会信用代码：91421281MA48R18E7J。法定代表人：夏冰。被申请人：宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂。住所地:宁波市北仑区大矸街道和鸽村。统一社会信用代码：913302061443107612。投资人：张祖瑜。申请人于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法对查封、冻结被申请人资产12.5万元。申请人提供了牌号为鄂AL669D9的小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂资产12.5万元。二、查封申请人赤壁市宏威汽车配件有限公司牌号为鄂AL669D9的小型普通客车一辆。查封期为二年。本裁定立即开始执行。保全费1145元由申请人承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  熊海燕二〇二〇年一月十四日书记员  余三庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保9号申请人：上海奉商实业有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号3053室。法定代表人：蒋超伟，总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被申请人：上海品裕物流有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇正义村七组500号-1第二幢105室。法定代表人：顾玉良。申请人上海奉商实业有限公司于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海品裕物流有限公司银行存款人民币826,676元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海品裕物流有限公司银行存款826,676元或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 沈 磊二〇二〇年一月二十日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执273号 申请执行人：黄春水，男，汉族，1951年3月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：卫林英，女，汉族，1953年8月12日出生，住址同上。 被执行人：赵鑫，男，汉族，1969年2月8日生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人黄春水、卫林英与被执行人赵鑫房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人赵鑫逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵鑫银行存款30271元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月十六日 书记员  蔡 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14363号原告：宁波绿之品电器科技有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区南区锦凤路18号。法定代表人：何成，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：欧平凤，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第214867号关于第29534534号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在整体视觉效果、图形形状等方面差异明显，不构成近似商标。二、与诉争商标近似的商标被核准注册以及二引证商标能够共存注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经原告持续、广泛地使用在指定商品上，已具有一定知名度，与二引证商标共存，不会导致公众混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29534534。3.申请日期：2018年3月12日。4.标志：5.指定使用商品（第21类，类似群2101；2108）：电动牙刷;手动牙刷;烹饪锅;洗牙器;成套的烹饪锅;牙及牙床清洁用吸水器;电动牙刷替换头;牙刷;炖锅;煎锅。二、引证商标一1.注册人：徐州市九里湖建设开发发展有限责任公司。2.注册号：6234098。3.申请日期：2007年8月22日。4.专用权期限至：2020年2月13日。5.标志：6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2107；2111；2113；2115）：家用器皿;日用玻璃器皿(包括杯、盘、壶、缸);陶器;瓷器装饰品;饮用器皿;刷子;食物保温容器;未加工或半加工玻璃(建筑玻璃除外);除蚊器(非电);晾衣架。三、引证商标二1.注册人：山东丞华企业投资控股有限公司。2.注册号：12375019。3.申请日期：2013年4月3日。4.专用权期限至：2024年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2115）：杯;日用玻璃器皿(包括杯、盘、壶、缸);日用瓷器(包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐);水晶工艺品;茶具(餐具);洒水器;梳;电刷(机器部件除外);制刷原料;牙刷;牙签;化妆用具;隔热瓶;清洁用垫;钢化玻璃;室内水族池;除蚊器(非电);动物饲料槽;香炉。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标驳回复审决定书、商标信息、百度百科对原告的介绍、网页截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为图形商标，二引证商标为图文组合商标。诉争商标与二引证商标的图形部分均形似水面上的漩涡，在构图要素、设计风格、表现手法、视觉效果等方面相近。虽然二引证商标还包含文字构成要素，但其图形部分显著性亦不弱，所以，如若诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，其图形部分的相似仍然容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经原告持续、广泛地使用在指定商品上，已具有一定知名度，与二引证商标共存，不会导致公众混淆，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与二引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标的注册申请被初步审定以及二引证商标均获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁波绿之品电器科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波绿之品电器科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  钱后兰人民陪审员  刘 芳二〇二〇年一月六日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
吉林省东丰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0421行初25号 原告丛素芬，女，1977年12月26日生，汉族，农民，住东丰县。 委托代理人朱永刚，男，1978年9月14日生，汉族，农民，住东丰县，系丛素芬丈夫。 被告东丰县公安局，住所地东丰县。 法定代表人史翰章，局长。 委托代理人陈学军，该局法制大队教导员。 委托代理人吴大鹏，该局小四平派出所副所长。 第三人王庆芬，女，1969年2月28日生，汉族，公务员，住东丰县。 原告丛素芬因认为被告东丰县公安局不履行法定职责，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日立案后，分别于2019年12月12日和2019年12月17日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告丛素芬的委托代理人朱永刚、被告东丰县公安局的委托代理人陈学军、吴大鹏、第三人王庆芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月17日，丛素芬与王庆芬、王庆凤、王庆春因耕种土地发生纠纷，后丛素芬、王庆凤、王庆春三人分别被行政拘留十日，罚款五百元。丛素芬认为王庆芬也参与殴打，应给予拘留，东丰县公安局认为王庆芬没有殴打丛素芬，故没有给予处罚。因此丛素芬向本院提起行政诉讼，要求判决东丰县公安局履行法定职责，给予王庆芬行政处罚。 原告丛素芬诉称，1、判决被告立即履行对王庆芬进行治安处罚的法定职责；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系小四平镇榆树村二组居民，2019年4月17日6时50分许，原告在自家的承包地作业期间，遭到包括王庆芬在内的王氏姐妹的无理阻挠，双方发生纠纷。王庆芬首先对原告实施加害，之后王庆春、王庆凤相继加入加害原告的非法侵害的行为之中。上述事实，有录像和目击证人证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以下罚款”。“结伙殴打、伤害他人的”，“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的规定，从上述事实可见，积极参与结伙殴打原告的王庆芬本应依法受到相应的法律追究，然而却因其系东丰县税务局党员干部，而被排除在处罚之外。可是，根据治安管理处罚法的规定，王庆芬行为至少应“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。 综上所述，被告东丰县公安局明显存在不依法履行职责的行为。可是当原告依法提起行政复议后，被告辽源市公安局对此失职行为置若罔闻。原告因此于2019年10月31日向东丰县法院提起行政诉讼。法院2019年12月6日，通过村委会向原告送达了“诉讼请求不明确”，“驳回起诉”的（2019）吉0421行初22号行政裁定书。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第1款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第72条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定提起行政诉讼，请求人民法院支持为盼。 原告丛素芬向本院提交了以下证据：证人曲景涛、褚海龙证言及褚海龙提供的视听资料，证明王庆芬殴打了丛素芬。 被告东丰县公安局辩称，经过东丰县公安局依法对丛素芬、王庆春、王庆凤殴打他人案件进行调查，没有证据证明王庆芬有殴打他人违法行为，故未对王庆芬给予行政处罚。上述事实有证人证言、视听资料等证据予以证实。 被告东丰县公安局向本院提交了以下证据：证据一、朱永刚、曲景涛、褚海龙询问笔录，证明不了视听资料所能证明的事实；证据二、视听资料一份，证明王庆芬没有殴打原告的事实。 第三人王庆芬述称，1、对方的三个人都没有作证资格，朱永刚是丛素芬的丈夫，褚海龙是与朱永刚合伙种地的，当天全程为朱永刚录像，当天争议地块是曲景涛的哥哥曲景海的，曲景海让曲景涛去帮忙看护，帮忙种地，几个人之间均有利害关系，不具有作证资格，曲景涛也帮忙录像。2、视频资料足以证明我没有动手打人，丛素芬倒地，我还有扶起的动作，说我打人纯属诬告，而我在他们视频中消失仅仅有2秒，消失之前我身体有个被动的前倾动作，是因为丛素芬一把抓住了我的头发，当镜头再次转回后，丛素芬的手还抓在我的头发上。 经庭审质证，原告丛素芬对被告东丰县公安局所举的证据提出异议，认为王庆芬殴打了丛素芬，应给予行政拘留和罚款；被告东丰县公安局对原告丛素芬所举的证据提出异议，认为证人证言与其在公安机关的询问笔录不一致，视听资料证明了王庆芬没有殴打丛素芬；第三人王庆芬对原告丛素芬的证据提出异议，认为证人与原告有利害关系，证人不具有作证资格，视听资料证明没有打人。被告东丰县公安局对第三人王庆芬提交的曲景涛录像没有异议。 本院对上述证据认证如下：本案的视听资料是公安机关在处理治安案件中采集的褚海龙手机中的录像资料，其反映的事实客观真实，应予采信，其他证据本院依法不予采信。 经审理查明，2019年4月17日，丛素芬与王庆芬、王庆凤、王庆春因耕种土地发生纠纷，2019年4月19日，丛素芬、王庆凤、王庆春三人被行政拘留十日。丛素芬不服，向辽源市公安局申请复议，2019年7月4日，辽源市公安局作出复议决定，撤销东丰县公安局行政处罚决定，责令东丰县公安局重新作出行政行为。2019年8月19日，东丰县公安局重新作出行政处罚决定，分别对丛素芬、王庆凤、王庆春行政拘留10日，罚款五百元。丛素芬不服，向辽源市公安局申请复议，2019年10月28日，辽源市公安局作出复议决定，维持了东丰县公安局作出的行政处罚决定。因此丛素芬向本院提起行政诉讼，要求判决东丰县公安局履行法定职责，给予王庆芬行政处罚。 本院认为，《行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”综合本案，没有充分证据证明王庆芬存在殴打他人的行为，因此原告丛素芬要求被告东丰县公安局履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丛素芬的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告丛素芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇二〇年一月十五日 书记员  杜 航
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执123号之九申请执行人：史富强，男，1975年12月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：包建平，女，1966年11月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院受理的申请执行人史富强与被执行人包建平民间借贷纠纷执行一案，被执行人包建平至今未全部履行生效法律文书（2019）甘0524民初953号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人包建平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包建平在中国建设银行62170043100023*****账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇二〇年一月十九日书记员  李鸿娟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执108号申请执行人：仲崇菊，女，1978年1月1日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行仲崇菊与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第105号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年一月十四日代理书记员  司立群
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执235号之二 申请执行人：曾昌玉，男，1952年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：程明根，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖01民终8054号民事判决书，向被执行人程明根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程明根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程明根在中国农业银行62×××77账户内存款人民币60671.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更16号罪犯阿什伍呷，男，生于1989年12月04日，彝族，中专文化，四川省布拖县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第19号刑事判决，以被告人阿什伍呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效执行期间，本院于2018年01月24日裁定对其减刑六个月（刑满日期：2028年05月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，累计缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯阿什伍呷在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯阿什伍呷减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年11月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保19号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：朱焰明，男，1953年10月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人:胡玉霞，女，1954年10月8日生，汉族，住住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人朱焰明、胡玉霞未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱焰明、胡玉霞所有银行、支付宝、微信存款46562.44元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人朱焰明、胡玉霞所有银行、支付宝、微信存款46562.44元。保全案件受理费486元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月八日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初456号原告：张捷，女,1968年12月29日出生，汉族，天津市第一中心医院职员，住天津市南开区。被告：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河北区宜清路-30号。法定代表人：任富明。原告张捷与被告天津三鼎家政服务有限公司（以下简称“天津三鼎公司”）家政服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张捷到庭参加诉讼，被告天津三鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张捷向本院提出诉讼请求：1．依法解除与被告的家政服务合同关系，请求人民法院依法判令被告退还原告预交的家政服务费余额7523元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系家政服务合同关系。2015年10月，原告在被告处办理家政服务卡，当时充值15000元整，卡号：11×××17、11×××24、11×××25，经办人为被告的业务人员张辉，现卡内余额7523元。现因被告经营不当无法继续为原告提供家政服务，且未按约定退款。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼。天津三鼎公司提交书面答辩状辩称，2018年7月初，公司出现被迫停业后，积极寻求资金，公司所有高层都拿出所有积蓄来解救公司，但还是失败了，公司现在没有任何的经济来源。当前因服务器欠费，系统被停掉，根本无法查找用户个人信息，如果用户能够提供购卡时填写的“会员登记表”和“家政电子卡”、“服务记录”、“剩余余额”来证实购卡使用情况和余额，法院可依据审判。当前公司希望能尽快融资来解决用户退款问题。开庭时公司会缺席，但不到庭不代表逃避和推卸，公司一定会尽快解决资金问题。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月签订服务协议，办理了会员卡，与本案有关的卡号为：11×××24、11×××25，申办／充值金额：10000元（每张5000元），保洁单价：18元／小时，保洁优惠期至：无限期，11×××24卡未使用，11×××25卡内余额2523元，现两张卡内余额共7523元。家政服务协议主要内容为服务方为持卡人提供室内物品养护和室内保洁服务；持卡人应妥善保管卡号及其密码，出租或转借所产生的后果和损失，应由持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为，持卡人遗忘密码，可凭本人有效身份证件办理密码重置；持卡人遗失应立即通过三鼎家政客服电话、网上个人自助管理窗口或到营业网点办理挂失，挂失手续办妥，挂失即生效，持卡人对挂失生效后其发生的交易不承担任何责任，挂失生效前产生的损失由持卡人承担，服务方不承担任何责任；有效期内享受服务，如持卡人到期需要继续使用，应办理充值手续，另行议定有效期限，未办理充值手续的，服务方停止提供服务。后被告天津三鼎公司为原告提供家政服务。被告运营出现问题，无法继续为原告提供服务，原告要求解除与被告之间的合同并退还卡内余额。本院认为，原、被告系家政服务合同关系，双方签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。现被告因自身原因无法为原告继续提供服务，因此原告要求解除家政服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡11×××24、11×××25内余额，被告应予返还。故原告请求被告天津三鼎公司退还卡内余额7523元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张捷与被告天津三鼎家政服务有限公司的家政服务合同；二、本判决生效后十五日内，被告天津三鼎家政服务有限公司退还原告张捷7523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二〇年一月十九日书记员  张 睿附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执316号之一 申请执行人：刘家春，男，1958年07月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘传维，男，1966年04月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘家春申请执行其与刘传维为劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终4551号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘传维名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘传维名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年一月十四日 法 官 助 理  罗运威 书记  员  张克涛
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初72号原告刘付军，男，汉族，1963年12月25日生，住尉氏县。被告牛维青，男，汉族，1965年2月23日生，住焦作市温县。被告马麦香，女，汉族，1965年6月4日生，住焦作市温县。本院在审理原告刘付军与被告牛维青、马麦香买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费580元减半收取290元由原告承担。审判员  李卫芹二〇二〇年一月二十一日书记员  李 琳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执114号申请执行人：宋文兰，女，1970年11月21日，住张店区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行宋文兰与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第99号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年一月十四日代理书记员  司立群
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初799号 原告：张某1，住包头市。 委托诉讼代理人：单某，内蒙古金矢律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古金矢律师事务所专职律师。 被告：京能电力后勤服务有限公司。 法定代表人：张某2。 委托诉讼代理人：蔡某，京能电力后勤服务有限公司法律事务主管。 委托诉讼代理人：乔某，男。 原告张某1与被告京能电力后勤服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人单某、李某，被告京能电力后勤服务有限公司委托诉讼代理人蔡某、乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金120330元；2.判决被告支付原告失业金8964元（不含社会统筹可以领取的部分）：3.判决被告支付原告差额生育津贴10919.50元，以上三项共计140213.50元。事实和理由：2011年原告与被告签订《劳动合同书》，期限自2011年7月7日至2014年7月7日止，工作岗位为盛华项目出纳，工作地点包头市土右旗盛华煤炭销售有限公司办公楼内。2014年7月6日，双方签订《劳动合同续订书》，劳动合同期限自2014年7月7日至2019年7月6日，岗位为盛华项目经营计划主管助理。2019年5月27日，原告向被告提交《劳动合同续签申请表》，被告已书面同意续签劳动合同。但2019年6月24日，被告以劳动合同订立时所依据客观情况发生重大变化为由，单方向原告出具《解除劳动合同通知书》。另，2018年9月2日，原告生育一子，产假期间为2018年8月至2019年2月13日，被告作出解除劳动关系通知时仍在哺乳期内。原告认为，1、连续订立两次固定期限书面劳动合同的，劳动者提出续订劳动合同的，用人单位应当依法与劳动者签订无固定期限劳动合同；且原告在哺乳期内，被告依法不应当单方解除劳动合同，被告单方解除劳动关系应向原告支付经济赔偿金；2、被告与部分员工解除劳动合同时，就未交纳失业保险期间，同意支付失业金，该解除条件应当适用于原告。故依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 京能电力后勤服务有限公司辩称，答辩人不存在违法情形，解除劳动合同通知书原告也签收了，解除劳动关系的具体日期是2019年9月2日；不存在续签劳动合同的情形，续签只是意愿；失业保险答辩人一直正常缴纳，生育津贴答辩人所在地乌兰察布市执行的是98天，原告的主张无事实法律依据。 经审理本院认定事实如下：2011年7月7日原告与被告签订《劳动合同书》，期限自2011年7月7日起至2014年7月7日止，工作地点土右旗；2014年7月6日原告与被告签订《劳动合同续订书》，期限至2019年7月6日止，工作岗位盛华项目经营计划主管助理。2018年9月2日原告生育一子。2019年5月27日，原告向被告提交《劳动合同续签申请表》，被告书面同意续签劳动合同。2019年6月18日，被告因原告所在的盛华项目部撤销，调整原告工作岗位，向原告发出《调令》，调原告至京泰项目部工作。原告以被告未与原告协商，且未考虑原告处于哺乳期的特殊情况，单方决定调岗，且新岗位在准格尔旗，与原告居住地包头市相距较远为由未报到。2019年6月24日，被告以劳动合同订立时所依据客观情况发生重大变化（盛华项目撤销），重新安排工作后被拒绝为由，向原告出具《解除劳动合同通知书》。通知书同时载明“根据《劳动合同法》第四十四条第三款规定，2019年6月25日起解除与你的劳动合同，另外因你在哺乳期内，劳动合同解除具体时间为2019年9月2日（即婴儿满一周岁），期间为你缴纳社会保险，发放最低生活保障。”原告就诉讼请求的事项申请劳动争议仲裁，土右旗劳动人事争议仲裁院未予受理。原告从2018年6月至2019年5月，12个月平均工资为每月6685元，工作年限满8年。 另查明被告为原告从2017年1月1日至2019年9月缴纳了失业保险费，原告可领取3个月的失业保险金，1494元/月。如果被告从2011年7月开始缴纳失业保险费至2019年9月，原告可领取9个月的失业保险金。被告已为原告缴纳生育保险费，原告在生育期间享受了社会保险部门的生育津贴。 以上事实有《劳动合同书》《劳动合同续订书》《劳动合同续签申请表》《调令》《解除劳动合同通知书》《工资明细表》《光大银行对私活期账户对账单》《2018年下半年绩效分配明细表》《解除劳动合同协议书》《盛华项目劳务输出人员经济补偿审批表》《凉城县劳动就业服务局证明》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告因盛华项目撤销，给原告重新安排工作，被原告以尚在哺乳期、工作地点离家太远为由拒绝后，通知原告从2019年6月25日解除劳动合同，又同时补充说明因原告在哺乳期，具体解除时间为2019年9月2日，并承诺在此期间缴纳社会保险并发放最低生活保障，因此，应当认定被告具体解除劳动合同时间为2019年9月2日。被告的解除行为不构成违法，应当向原告支付经济补偿金。原告请求支付经济赔偿金，本院不予支持。双方对于合同解除前十二个月的平均工资按照2018年6月至2019年5月工资计算均无异议，本院应予准许。被告本应从2011年7月开始给原告缴纳失业保险，实际从2017年1月缴纳至2019年9月，致原告失业保险金损失8964元（6个月×1494元/月），原告请求补偿，本院予以支持。被告已履行为原告缴纳生育保险费的义务，原告请求被告支付差额生育津贴无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 一、被告京能电力后勤服务有限公司支付原告张某1经济补偿金53480元（6685元/月×8个月）； 二、被告京能电力后勤服务有限公司支付原告张某1失业保险金8964元； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 以上给付内容于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由京能电力后勤服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁立目 二〇二〇年一月九日 书记员  边婷慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执604号申请人：杨丽珍。被执行人：赵文海。杨丽珍申请执行赵文海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初5478号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人赵文海至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵文海的银行存款人民币37418元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年一月十六日书记员 冯建辉
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初44号申请人：都丽平，女，1986年4月3日出生，汉族，住新野县。被申请人：崔相博，男，1974年8月8日出生，汉族，住新野县。申请人都丽平与被申请人崔相博为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值60000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人都丽平的申请符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人价值60000元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人崔相博价值60000元的财产予以保全。案件申请费620元，由申请人都丽平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘烨二〇二〇年一月十九日书记员  冯悦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保108号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：张春荣，女，汉族，1962年2月27日生，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春荣名下银行存款221391.6元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张春荣名下银行存款221391.6元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1627元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十五日书记员 李丹妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82863号原告：袁世杰，男，1983年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚。原告袁世杰与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员闵振华、李尚伟、高颖燕组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告袁世杰到庭参加诉讼，被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁世杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还牌号为沪AFXXXX3的比亚迪牌汽车；2.被告支付自2019年6月28日起至车辆实际归还日止，按照每月人民币(币种下同)6,000元标准计算的车辆使用费；3.被告支付车辆违章罚款1,700元、非法营运罚款10,000元。事实和理由：2018年12月26日，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将车辆租赁给被告，被告按每月4,000元向原告支付租金，租期6个月。合同期满后，原告要求被告归还车辆，然至今被告尚未归还车辆，也未支付任何逾期还车车辆使用费。原告为维护自己合法权益故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告申请撤回要求被告承担非法营运罚款的诉请。被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。原告为证明自己的主张，提供机动车权利登记证书、汽车租赁合同、车辆检验交接单、闵行区交通委扣押决定书及解除扣押决定书、交通违法清单各1份作为证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，本院经审理确认原告主张的事实基本属实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方汽车租赁合同第四条第二款、第五款，第七条第二款约定，承租方承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失，且承租方应按时归还车辆，未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍支付。故，原告要求被告归还车辆及承担相应损失的诉请，均于法有据，本院均予以支持。原告申请撤回要求被告承担非法营运罚款的诉请，系自由处分自己权利的行为，未违反法律的规定，本院亦予以准许。被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁世杰牌号为沪AFXXXX3的比亚迪牌汽车一辆(车架号：LGXC76C30JXXXXXXX)；二、被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁世杰自2019年6月28日起至车辆实际归还日止，按照每月6,000元标准计算的车辆使用费；三、被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁世杰车辆违章罚款1,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  闵振华审判员  高颖燕审判员  李尚伟二〇二〇年一月十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初142号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯俊，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告侯俊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告侯俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,681.37元(截止至2019年12月3日的欠款本金93,031.02元、利息18,600.10元、滞纳金及违约金619.75元、其他费用430.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告侯俊在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,031.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告侯俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金93,031.02元；二、被告侯俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,031.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125.78元，减半收取计1,062.89元，由被告侯俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执659号申请执行人肖炼，男，1985年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人骆运国，男，1959年9月2日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初10535号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金850000元，利息9916.67元（以本金850000元为基数，按年利率6%的标准从2019年10月24日暂计算至2020年1月17日），迟延履行期间的债务利息892.33元（以本金850000元为基数，按日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计算至2020年1月17日），一审案件受理费和财产保全费11850元，本案执行费11126元由被执行人负担，以上合计883785元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人骆运国的银行账户存款883785元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年一月十七日书记员 刘墨雄
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初1080号 原告：徐启元，男，1968年8月11日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省新津县，住四川省米易县。 被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省米易县，现下落不明。 原告徐启元与被告李顺华合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐启元到庭参加了诉讼，被告李顺华经本院2019年10月8日在其户籍所在地张贴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告徐启元向本院提出诉讼请求：1、请求判令李顺华给付买轮胎、补轮胎及车辆施救的费用14200元；2、案件受理费由李顺华负担。事实和理由：2016年9月27日，李顺华在徐启元处买轮胎、补轮胎及车辆施救共计费用14200元，双方约定2016年12月30日付款。期满后，李顺华未按约给付欠款。 被告李顺华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告徐启元围绕诉讼请求依法提交了：欠条1张，拟证明李顺华欠轮胎款14200元的事实。被告李顺华经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃对以上证据的质证，视为对以上证据的认可。以上证据本院予以采信并在卷佐证。 被告李顺华未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2016年9月27日，李顺华在徐启元处买轮胎、补轮胎及车辆施救共计费用14200元，李顺华向徐启元出具欠条1张，载明：今欠徐启元轮胎款壹万肆仟贰佰元人民币小写14200元（大写）壹万肆仟贰佰元。注：此款承诺于2016年12月30日前支付。逾期按每月2%收取利息！车牌号川Ｄ×××××，联系电话：138××××1389，李顺华在欠款人处签字按手印。期满后，李顺华未按约给付欠款。 本院认为，李顺华在徐启元处购买轮胎、修补轮胎及车辆施救，共计费用14200元，双方约定2016年12月30日前付款，李顺华应当按照双方约定给付欠款。本案中，虽然李顺华未到庭参加诉讼，但徐启元提供了欠条原件，李顺华经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃对以上证据的质证，视为对以上证据的认可。对徐启元请求李顺华给付购买轮胎、修补轮胎及车辆施救欠款14200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由李顺华在本判决书生效后十日内给付徐启元欠款14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由李顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  刘天星 人民陪审员  刘晓娟 二〇二〇年一月九日 书 记 员  褚文才
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初6418号之一 原告：常州酷曼新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320404071008317L，登记住所地常州市钟楼区龙城大道2188号新闸科技工业园1号楼1楼东（101-103）。 法定代表人：孙清，该公司负责人。 委托诉讼代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，江苏振和律师事务所实习律师。 被告：常州高远化工有限公司，统一社会信用代码91320411735301496Q，登记住所地常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场1幢101号。 被告：汤晓芬，女，1973年2月25日出生，户籍地常州市钟楼区，实际居住地江阴市。 被告：高春霞，女，1978年3月30日出生，住常州市新北区。 三被告共同委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。 原告常州酷曼新材料科技有限公司诉被告常州高远化工有限公司（以下简称高远公司）、汤晓芬、高春霞返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤晓芬、高春霞、高远公司共同退还原告被占用的资金14418796.76元，并按年息6%承担原告利息损失直至清偿日为止。二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告专业从事铝边框商贸多年，因企业规模较小，未配备专职财务会计人员，为节约成本，并实现原告两股东之间的财务透明，原告从外部委托相关会计人员为原告兼职提供财务记账代理服务，经与被告高远公司法定代表人汤晓芬及高春霞共同协商，由汤晓芬安排其公司财务主管高春霞代为原告兼职代理财务记账及资产账目，高春霞每月向原告各股东汇报原告公司经营状况，以及定期以电子文档形式向原告股东编制、发送原告企业实时资产状况表及利润表，期间原告每月向高远公司及高春霞支付相应代账劳务服务费用。2019年7月，原告提出终止高远公司及高春霞的代账委托事务，在要求高春霞移交原告系列财务资料时发现，高春霞在兼职代理原告财务记账期间与汤晓芬多次擅自将原告公司周转资金挪作他用，经核对，截止2019年5月5日，高春霞、汤晓芬先后通过由汤晓芬控制的高远公司及汤晓芬等银行账户划走、占用原告周转资金14418796.76元。原告多次向被告协商将该占用资金返还原告，被告在答应后又无故拖延，至今未果。原告认为，被告高春霞受原告委托代为原告兼职提供代理记账等服务，本应依法依规履行相关服务职责，其未经原告同意与汤晓芬共同占用原告周转资金，并在原告多次催要时仍拒不返还原告。 三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告高远公司住所地及实际经营地均在新北区，汤晓芬实际居住地在江阴市，本案应由被告住所地法院管辖，故申请将本案移送至常州市新北区人民法院管辖。 原告称本案系因三被告的侵权行为所引起的返还财产纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的实施地、结果地，三被告的侵权行为地即为原告住所地，即新闸科技工业园区，且被告高远公司住所地亦在新闸科技工业园区，并提供了百度页面截图，以证明高远公司对外宣传信息显示地址即为新闸科技工业园区，本案应由本院管辖。 被告提供了如下证据：1、江阴市房产的房产证、电费缴费发票、接处警工作登记表等证据以证明汤晓芬实际居住地为江阴市，并申请本院对钟楼区万博花苑2幢甲单元201室房产情况进行调查，经调查，上述房产自2017年7月24日起登记在李国清、黄春梅名下；2、高远公司钟楼分公司营业执照，证明高远分公司经营地点为新闸科技工业园1号楼1楼东；3、高远公司与武进区湟里建网建筑工程队签订的建筑安装施工合同（工程项目及范围为太湖中路北城厚街25幢708/710/711/712/713号办公室改造）一份、高远公司向江苏高正健康产业集团有限公司（以下简称高正公司）缴纳物业管理服务费发票一组及高正公司出具的情况说明一份(该说明载明了新北区产实际使用人为高远公司，高远公司向高正公司缴纳物业费。上述证据证明高远公司登记住所地及实际经营地均在新北区，实际经营地为新北区太湖中路25号七楼。被告称原告实际经营地不在登记地址，即新闸科技工业园一号楼。 针对双方关于原告及高远公司住所地、实际经营地的争议，本院进行了调查，新闸科技工业园区管理办公室工作人员称“酷曼公司不在新闸科技工业园经营，仅仅是在这里注册一下；高远钟楼分公司注册在新闸科技工业园，当时工业园要求高远公司把总公司搬过来，但高远公司不同意，说在龙虎塘那边政府给予优惠的，而且曹文超也是那边的政协委员，所以就在这边注册了高远钟楼分公司”。另本院至新北区产进行调查，发现上述房产经过装修改造，且门前悬挂有高远公司标志。 本院经审查认为，原告主张本案系侵权所引起的返还原物纠纷，故依据原告起诉所依据的请求权基础，本案可由侵权行为地法院及被告住所地法院管辖，但依据本院查明事实，原告实际经营地并不在登记的住所地，故原告无证据证明其实际经营地在本院辖区。被告提供的证据可以证明被告汤晓芬实际居住地在江阴市，而高远公司工商登记地及实际经营地点均为新北区，原告主张的新闸科技工业区实为高远分公司经营地点。故本院对本案依法不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至常州市新北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案移送至常州市新北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  刘金霞 二〇二〇年一月十五日 书记员  蒋 娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执150号 申请执行人：沙某，男，2014年05月07日出生，汉族，住四川省平武县。 法定代理人：张某，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省平武县，系申请执行人沙某之母。 被执行人：沙龙，男，1985年08月26日出生，回族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初925号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沙龙的银行存款4535.00元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人沙龙处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年一月十三日 书记员  敬桂兰
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初72号原告：李赫男，女，汉族，1990年10月9日出生，住吉林省农安县。被告：吉林盛泰净化工程技术有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开区。法定代表人：贾光要，该公司总经理。被告：贾光要，男，汉族，1987年9月5日出生，住长春市二道区。被告：王杰，女，汉族，1988年4月7日出生，住长春市二道区。本院在审理原告李赫男诉被告吉林盛泰净化工程技术有限公司、贾光要、王杰劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告李赫男于2020年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告李赫男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李赫男撤回起诉。案件受理费5元，由原告李赫男负担。审判员  张鹏佼二〇二〇年一月十九日书记员  刘琳琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1228民初1313号原告：高显贵，男，1995年08月13日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区，现住湖南省怀化市芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所律师。被告：长沙市德邦物流有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道中青路1199号长沙传化公路港一期物流配载中心A、B栋101套A2区域3036-1号房，统一社会信用代码91430105687417768K。负责人：林志斌，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：李树柏，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省安仁县，系该公司员工。原告高显贵与被告长沙市德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后。原告高显贵于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，高显贵申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高显贵撤回起诉。案件受理费251元，依法减半收取125.5元，由高显贵承担。审判员  胡国平二〇二〇年一月八日书记员  郑 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3668号原告：胡益道,男,1948年9月27日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡军,江苏东域律师事务所律师。被告：徐家明，男，1960年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告胡益道与被告徐家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告胡益道的委托诉讼代理人徐涛明、胡军到庭参加了诉讼。被告徐家明经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡益道诉称，被告以其子经营生意需要为由，分四次向原告借款65万元，分别是2018年10月18日借款5万元、2018年11月9日借款20万元、2018年11月20借款20万元、2018年12月11日借款20万元。除第一笔5万元借款未约定利息外，其他三笔借款均约定按年利率20%支付利息。四笔借款均约定了还款期限，现还款期限均已届满，但被告经原告多次催要，至今未能还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款65万元及利息（其中2018年11月9日借款20万元的利息自2018年11月10日算至实际给付之日止，2018年11月20日借款20万元的利息自2018年11月21日算至实际给付之日止，2018年12月11日借款20万元的利息自2018年12月12日算至实际给付之日止，以上利息均按年利率20%计算），被告承担本案诉讼费。被告徐家明既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2018年10月18日，被告向原告出具了借条1张，内容为：“今借胡益道人民币伍万元正，定于11月18日归还。借款人：徐家明，2018年10月18日”。2018年11月9日，被告向原告出具了借条1张，内容为：“今借到胡益道贰拾万元正，利息为年利20%，用两个月。借条人：徐家明，2018.11.9”。2018年11月20日，被告又向原告出具了借条1张，内容为：“今借到胡益道贰拾万元正，年利为20%，用2个月。借条人：徐家明，2018.11.20”。2018年12月11日，被告再次向原告出具了借条1张，内容为：“今借到胡益道贰拾万元正，利息年利为20%（用三个月。借条人：徐家明，2018.12.11”。因主张被告一直没有偿还上述款项，原告遂诉至法院，要求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并表示出借给被告的款项均从银行提现金交付给被告，其中2018年11月9日20万元是其自取15万元及家中存有的5万元，合计20万元借给被告；被告在借款后没有向其偿还任何款项。原告为此提供了被告向其出具的借条4张、原告的农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、紫金农村商业银行活期存款账户明细打印件，拟以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，以致调解不能。另查明，原告提供了其农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、紫金农村商业银行活期存款账户明细打印件显示：2018年10月18日，现支5万元；2018年11月9日，现支15万元；2018年11月19日，支取20万元；2018年12月11日，支取20万元。上述事实，有当事人陈述、借条4张、原告的农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及紫金农村商业银行活期存款账户明细打印件，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2018年10月18日、11月9日、11月20日和12月11日四次向原告出具了借条，认可了其向原告借款的事实。原告主张从银行取款后以现金方式将借款交付给被告，并提供了其农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及紫金农村商业银行活期存款账户明细打印件，证实其从银行取款60万元的行为，而原告从银行取款的时间及金额与被告向原告出具的借条时间、借款金额基本吻合，但2018年11月9日，原告仅从银行取款15万元，因此，本院综合本地区的居民收入状况、交易习惯、借款金额、当事人的经济能力，认定被告向原告借款为60万元；原告主张的2018年11月9日以家中存有的5万元现金与从银行取款15万元一起，共计20万元出借给被告的事实，缺乏证据，本院对原告以其家中现金5万元交付给被告的事实不予采纳。同时，原告主张从银行取款后以现金方式将借款交付给被告，原告对其主张的事实也应承担法律责任。被告负有向原告偿还借款60万元义务，除5万元借条外，原告要求被告从借条载明的借款日期第二天起至实际给付之日止，按照借条中约定的年利率20%支付利息的请求，符合法律规定，本院对此请求予以支持。被告作为具有完全民事行为能力的人，应对其向原告出具的借条及收条的行为承担民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐家明于本判决生效后十日内偿还原告胡益道借款60万元及利息（其中2018年11月9日借款15万元的利息自2018年11月10日至实际给付之日止，2018年11月20日借款20万元的利息自2018年11月21日至实际给付之日止，2018年12月11日借款20万元的利息自2018年12月12日至实际给付之日，均按年利率20%计算）；二、驳回原告胡益道的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，公告费560元，合计10860元，由被告徐家明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  王 荣人民陪审员  岳 珊二〇二〇年一月二十一日书 记 员  郑佳玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执812号申请执行人：江平，男，1969年9月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：朱正先，男，1963年12月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11296号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱正先在银行的存款771429元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱正先负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年一月二十一日书记员 杨敏敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初300号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：深圳前瞻资讯股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈立科。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳前瞻资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年一月二十日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执238号申请执行人贺健安。被执行人邹青。被执行人赵华。申请执行人贺健安申请执行被执行人赵华、邹青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2018）湘0105民初8758号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人赵华、邹青至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵华、邹青存款人民币800000元，或扣留、提取被执行人赵华、邹青收入人民币800000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年一月十三日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初9612号原告：许翠翠，女，1982年4月29日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告许翠翠（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款100000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告许翠翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十一日书记员  樊小波
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22387号原告：赵羽，男，1961年6月25日出生，汉族，现住澳大利亚。被告：徐民，男，1961年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡向阳，女，1968年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐卫，男，1957年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵羽诉被告徐民、胡向阳、徐卫借款合同纠纷本案于2019年9月5日立案，依法适用普通程序审理。审理中，萧志壮、邱平提交了上海市光明律师事务所函、署名赵羽的委托书，向本院称，原告赵羽本人在澳大利亚，目前无法提供经公证、认证的委托书，且赵羽近期无法到院签署文件。本院经审查认为，对于境外当事人提交的起诉书以及委托书，证明签名的真实性的，应当提供规定的公证、认证文件。本案中，原告赵羽身在国外，但目前无证据可证明其在诉状以及委托书中签名的真实性，故依法应当驳回起诉。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵羽的起诉。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  陈 怡人民陪审员  吴耀进二〇二〇年一月二十二日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初194号原告：曹龙，男，1982年4月2日出生,住宁安市。被告：刘锡君，男，1975年10月25日出生，住宁安市。被告：祝波，女，1974年5月11日出生，住宁安市。原告曹龙与被告刘锡君、祝波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告曹龙于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹龙以其主体有误为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹龙撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由曹龙负担。审判员  吴宝民二〇二〇年一月二十日书记员  金光宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2752号 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：SONHYODONG，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利强、沈培华，该公司员工。 被告：邵闻竹，女，1963年1月29日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：张娟，天津三凯律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6层601室。 法定代表人：蒋凡。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告邵闻竹、浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年12月16日，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年一月七日 书 记 员  陈丽娜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7524号上诉人（原审被告）：赵达，男，1985年9月7日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区水上北道7号。法定代表人：刘生发，董事长。委托诉讼代理人：王明弟，女，该公司法务。上诉人赵达因与被上诉人天津天房融创置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初8188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵达于2020年1月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人赵达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13650元，减半收取6825元，由赵达负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年一月二十日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2350号原告：上海御建装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄晓洲，执行董事。委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。被告：上海云汤沐浴管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴云，执行董事。原告上海御建装饰设计工程有限公司诉被告上海云汤沐浴管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已受理。原告上海御建装饰设计工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海御建装饰设计工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海御建装饰设计工程有限公司撤回起诉。审判员 王 力二〇二〇年一月二十日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民特63号申请人：朱志红，女，1973年4月13日出生，汉族，北京佳易讯达信息技术有限公司经理，住北京市丰台区。申请人：朱智玉，女，1960年6月7日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司北京市分行退休员工，住北京市昌平区。申请人：朱志刚，男，1956年3月1日出生，汉族，四川绵阳华晨瑞安汽车零部件公司退休员工，住北京市丰台区。申请人兼申请人朱志刚委托诉讼代理人：朱赤汇，女，1954年6月11日出生，汉族，北京铁路党校退休员工，住北京市丰台区。本院已立案受理申请人朱志红、朱志刚、朱赤汇、朱智玉关于调解协议司法确认的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2019年11月15日经北京市丰台区方庄地区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：朱赤汇、朱志刚、朱智玉同意放弃朱克勤坐落在丰台区芳群园一区4号楼2层206号房屋（x京房权证丰字第XXXX号）房产继承权，由朱志红一人继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱志红、朱志刚、朱赤汇、朱智玉于二○一九年十一月十五日经北京市丰台区方庄地区人民调解委员会主持调解达成的京丰方调2019--048号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吕艳丽二〇二〇年一月二十日书记员  邱松宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破36号 申请人：宁波江东云廷贸易有限公司管理人。住所地：宁波市和义路168号万豪中心12楼。 诉讼代表人：梅志成，该公司管理人负责人。 本院于2019年12月3日裁定受理宁波鄞州农村商业银行股份有限公司对宁波江东云廷贸易有限公司的破产清算申请，并指定浙江导司律师事务所担任宁波江东云廷贸易有限公司的管理人。 本院在受理宁波江东云廷贸易有限公司的破产清算后查明，宁波江东云廷贸易有限公司已自行组织清算，并于2018年5月16日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准注销。 本院认为：宁波江东云廷贸易有限公司已经自行清算注销，破产清算程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结宁波江东云廷贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  薛海蓉 审 判 员  施梦雅 人民陪审员  毛志平 二〇二〇年一月十日 书 记 员  陈栎桦
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初184号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李晓明，男，1986年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，公司职员，住北京市昌平区。2008年7月25日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人李晓明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月8日23时许，被告人李晓明酒后驾驶“锋范”小型轿车由东向西行驶至北京市昌平区沙阳路铁道桥西处，被民警查获。经检测，被告人李晓明血液中酒精含量为204.8mg/100ml。公诉机关认为被告人李晓明具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人李晓明拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李晓明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李晓明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李晓明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月二十三日书记员  葛 颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5189号 徐一军： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人徐一军金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初13537号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5189号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月三日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2500号之四 申请执行人：章立，男，1973年4月24日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：周志望，男，1991年7月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人章立与被执行人周志望民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周志望应支付申请执行人章立执行款298700元及利息。经查，本院已另案查封被执行人周志望名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。执行中，拍卖被执行人周志望与案外人周振业共有的位于宁波市杨木碶路328弄19号号、号车位，经分配本案实现债权21982.99元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月二十日 代书记员 毛忆梦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24633号原告：张安，男，1963年9月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。被告：北京天立信达科技有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-3328。法定代表人：李川川，总经理。委托诉讼代理人：李东顺，男，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。原告张安诉被告北京天立信达科技有限公司（以下简称天立信达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安的委托诉讼代理人袁书敏到庭参加诉讼。被告天立信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费200元；2.判令被告支付律师代理费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与天立信达公司订立《劳务用工协议书》，在刘君伟的带领下到安吉诚裕竹业有限公司务工，约定按工计酬，每工300元，由被告承担车旅费用和劳动工具。自2018年9月至12月止，原告共投入劳务74个工，被告应该支付务工报酬22200元，现被告仅支付22000元，尚欠200元。纠纷发生后，经安吉县孝丰镇综治办多次调解未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告支付尚欠的劳务工资，并赔偿原告为了维权受到的直接经济损失，故诉至法院。天立信达公司未出庭应诉，但在谈话时辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工作时间不符合要求，迟到、早退、旷工，这些不能支付工资；在和我签订劳务合同期间，原告在诚裕工厂车间接私活，给其他人干活，这个期间的活也不认可。在审理过程中，张安对天立信达公司提交的浙江省安吉县人民法院裁定书、人民调解协议、增值税发票、刘君伟在浙江省安吉县人民法院调解提交的材料等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1.张安提交的劳务用工协议书。天立信达公司对该证据不予认可。本院认为，天立信达公司认可劳务用工协议书系其公司盖章，因日期不对，且没有委托诉讼代理人的签字故不认可该合同，本院认为协议中关于合同双方的权利义务条款、劳务报酬等合同的基本要素齐备，被告虽未在合同落款处标注签订日期，但落款时间缺失及委托诉讼代理人未签名并不影响涉案合同的成立和生效，且被告已经在合同上盖章，视为其对合同的认可，故本院对该合同予以认定。2.张安提交出勤汇总表、考勤表。天立信达公司对该证据不予认可，认为是刘君伟出具的，且方庭那部分是在外面干活的，和刘君伟没有关系，已经结清了。天立信达公司认可由刘君伟、方庭负责记工，故对原告提交的考勤表的真实性本院予以认可。鉴于天立信达公司认可书面用工协议是其2018年10月18日交给原告的，故具体工作时间以考勤表标记日期为准，具体出勤天数根据考勤表载明的天数计算。在本院2020年1月2日的谈话中，天立信达公司认可和方庭外出工作的工人工资由刘君伟一并支付，故本院对天立信达公司的质证意见不予采纳。3.张安提交工资表，天立信达公司对该证据不予认可，称该工资表是根据考勤表计算出来的。天立信达公司称工资由刘君伟代发，但其与刘君伟已就工人工资等相关事宜达成调解，且认为调解协议上有原告委托诉讼代理人的签字，并不拖欠工人工资。本院认为，被告提交现有证据不足以证明刘君伟所做调解是代表原告本人，对天立信达公司的质证意见，本院不予采纳，对该证据的真实性本院予以认可。4.天立信达公司提交《劳务承揽合同》，证明其和安吉诚裕竹业有限公司之间的协议期限是2018年10月18日到2018年11月5日。张安对该证据的关联性不予认可。天立信达公司提交的合同中载明总工期为17天，开工日期为2018年10月18日至2018年11月5日（以实际开工日期为准），但其提交的现有证据不足以证明原告受雇于被告系因该工程，被告亦未提交其他相关证据加以佐证，故本院对该证据的关联性不予认可。天立信达公司在举证期限内未提交安吉诚裕竹业有限公司2018年11-12月份的考勤表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，天立信达公司（甲方）与张安（乙方）签订《劳务用工协议书》，约定劳务协议期自2018年9月27日始，以完成工作任务或于实际用工单位的协议终止为合同终止期限；劳动地点为安吉诚裕竹业有限公司；乙方从事木工岗位；劳务费为每日300元，按月支付。2018年9月27日至2018年12月6日期间，张安为天立信达公司提供劳务，总天数为63天。天立信达公司通过刘君伟向张安支付劳务费22000元。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。张安为天立信达公司提供劳务，天立信达公司应当向张安支付劳务报酬，但根据本院查明的事实，关于张安劳务费的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于原告工作时间不符合要求、接私活的辩称，其现有证据不足以证明其抗辩，故对其辩称，本院不予采信。原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告天立信达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张安负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年一月十七日书记员  于淼
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0691刑初33号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：张从伟              民族：汉族                  性别：男              出生日期：1981年1月24日                  公民身份号码：                  文化程度：小学              职业：无固定工作                  户籍地：湖北省襄阳市襄城区青龙村四组                  住址：湖北省襄阳市襄城区青龙村四组                  强制措施：2020年1月13日被襄阳市公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检刑诉（2020）25号                  指控事实              2019年12月16日20时33分许，张从伟醉酒后驾驶车牌号为鄂FJ90K5号小型轿车沿解放路由西向东行驶至襄阳市解放路一桥头下桥处路段时，与同向行驶的毕光亮驾驶的车牌号为鄂FX5557号小型轿车发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，张从伟血液中乙醇含量为201.37mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。《道路交通事故认定书》认定张从伟在此次事故中负全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人张从伟对公诉机关的指控事实、罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人张从伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张从伟醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人张从伟具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚，被告人已经赔偿被害人损失并达成谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张从伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    张      骞                                                      二〇二〇年一月十九日                                        书  记  员    杜  雯  琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黎健，男，1988年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月14日的本金84964.59元、利息1147.02元、罚息282.57元、违约金2120.49元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3854.2元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.35648％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月14日，被告尚欠本金84964.59元、利息1147.02元、罚息282.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎健于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月14日的贷款本金84964.59元、利息1147.02元、罚息282.57元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黎健于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2120.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黎健所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告黎健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初21号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人石某某，男，1983年4月14日出生，汉族，公民身份号码230207198304140817，初中文化，无职业，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地齐齐哈尔市碾子山区，现住沈阳市苏家屯区。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2019年8月15日被沈阳市公安局大东分局监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人石某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，本院适用认罪认罚（简易）程序审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月18日至2月3日期间，被告人石某某在沈阳市大东区次向沈阳春润源商贸有限公司出售假冒康师傅注册商标的冰红茶共计7349箱，销售金额为人民币205,332元。后沈阳春润源商贸有限公司发现石某某出售的康师傅冰红茶与正规厂家生产的康师傅冰红茶不一致，遂告知石某某，石某某于2018年2月3日、2月5日两次将康师傅冰红茶共计2021箱拉回，同时退款给沈阳春润源商贸有限公司人民币55,065元，并将上述退回的2021箱假冒康师傅注册商标的冰红茶于2018年2月6日至2月8日在沈阳市苏家屯区林盛街道文城堡村以人民币54,000元的价格出售给沈阳市苏家屯区嘉禹食品经销处。公安机关在沈阳春润源商贸有限公司扣押石某某销售的假冒康师傅注册商标的冰红茶729箱，在沈阳市苏家屯区嘉禹食品经销处扣押石某某销售的假冒康师傅注册商标的冰红茶1338箱。经鉴定，上述冰红茶均为假冒注册商标的商品。被告人石某某于2019年8月15日到公安机关主动投案。本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人石某某具有自首、认罪认罚、退缴违法所得以及销售金额，依法予以从轻处罚；居住地司法矫正机关亦建议适用非监禁刑，依法可以适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万七千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人石某某应当在本判决发生法律效力后立即向沈阳市苏家屯区司法局报到，依法接受司法矫正。）二、退缴违法所得人民币一千六百二十元予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押涉案假冒康师傅注册商标的冰红茶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张巨涛二〇二〇年一月二十日书记员  王美娜本判决所依照的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金；销售金额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审1号申请执行人：宜良县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：115301250151232650。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处白鹭街档案馆北侧。法定代表人：刘宏，系该局局长。委托代理人：朱江，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：砚山县鑫利农业机械铸造厂。统一社会信用代码：91532622059479802C。住所地：砚山县那江镇三星工业园区。法定代表人：徐大庆，该公司负责人。申请执行人宜良县人力资源和社会保障局于2020年1月2日向本院申请执行宜人社监罚字[2019]第001号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2020年1月2日立案受理，本案现已审查终结。宜良县人力资源和社会保障局于2019年2月2日对砚山县鑫利农业机械铸造厂作出宜人社监罚字[2019]001号劳动保障监察行政处罚决定书，认定砚山县鑫利农业机械铸造厂在劳动用工中，无故拖欠劳动者工资报酬。2018年12月24日，宜良县人力资源和社会保障局向砚山县鑫利农业机械铸造厂下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求砚山县鑫利农业机械铸造厂支付劳动者被拖欠的工资报酬，但砚山县鑫利农业机械铸造厂未按要求改正违法行为。砚山县鑫利农业机械铸造厂的行为违反了《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条之规定，构成拒不执行劳动保障行政部门责令限期改正的违法行为。宜良县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条的相关规定，作出对砚山县鑫利农业机械铸造厂处以罚款人民币20000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年2月2日已公告送达砚山县鑫利农业机械铸造厂。宜良县人力资源和社会保障局于2019年7月22日已将劳动保障监察履行行政决定催告书公告送达砚山县鑫利农业机械铸造厂。宜良县人力资源和社会保障局提交的证据有：劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察履行行政决定催告书等。本院认为：宜良县人力资源和社会保障局作为劳动保障监察的主管部门，具备对用人单位遵守劳动保障法律法规的情况进行监督检查，发现和纠正违法行为，并对违法行为依法进行行政处理或行政处罚的执法主体资格，其对被执行人砚山县鑫利农业机械铸造厂给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人砚山县鑫利农业机械铸造厂违反《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县人力资源和社会保障局于2019年2月2日作出的宜人社监罚字[2019]001号劳动保障监察行政处罚决定书。审 判 长 袁东人民陪审员李正波人民陪审员 朱    桂    仙二〇二〇年一月三日书 记 员 李    佳    霓