宁夏回族自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）宁刑终36号   原公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。   上诉人（原审被告人）何瑞罡，曾用名何磊，男，1978年4月29日出生，汉族，中专文化，系宁夏瑞鸿达实业集团、宁夏瑞鸿达投资有限公司、宁夏瑞鸿达资产管理有限公司、宁夏好乐美牧业有限公司、宁夏好乐美乳品有限公司、宁夏好乐美农业开发有限公司实际控制人，捕前住宁夏回族自治区银川市金凤区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。   辩护人党建国，宁夏综义律师事务所律师。   辩护人刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）梁祺，男，1991年3月15日出生，汉族，大学文化，系宁夏瑞鸿达实业集团副总经理、宁夏瑞鸿达投资有限公司法定代表人，捕前住宁夏回族自治区银川市兴庆区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。   辩护人吴亮，宁夏综义律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）伍爱群，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化，个体，系宁夏瑞鸿达投资有限公司中卫分公司负责人，捕前住宁夏回族自治区银川市兴庆区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年2月15日被陕西省汉中市公安局汉台区分局东大街派出所抓获并临时羁押于汉中市汉台区看守所，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。   辩护人马万军，宁夏永川律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）闫利华，女，1984年2月1日出生，汉族，大专文化，系宁夏瑞鸿达投资有限公司中卫分公司市场经理，捕前住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被银川市公安局金凤区分局取保候审，2017年4月21日被银川市金凤区人民检察院取保候审，2017年11月29日被银川市中级人民法院取保候审，2018年11月23日经银川市中级人民法院决定被监视居住，2019年5月24日经银川市中级人民法院决定被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。   辩护人王海涛，宁夏颢振德律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）李卫兵，男，1958年5月4日出生，汉族，初中文化，系宁夏瑞鸿达投资有限公司中宁分公司负责人，捕前住宁夏回族自治区银川市金凤区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月25日被银川市公安局金凤区分局取保候审，2017年4月21日被银川市金凤区人民检察院取保候审，2017年11月29日被银川市中级人民法院取保候审，2018年11月23日经银川市中级人民法院决定被监视居住，2019年5月24日经银川市中级人民法院决定被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。   辩护人安小利，宁夏善谨仁律师事务所律师。   辩护人任静，宁夏善谨仁律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）许风志，男，1977年3月22日出生，汉族，小学文化，系宁夏瑞鸿达投资有限公司职员，捕前住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月26日被银川市公安局金凤区分局取保候审，2017年4月21日被银川市金凤区人民检察院取保候审，2017年11月29日被银川市中级人民法院取保候审，2018年11月23日经银川市中级人民法院决定被监视居住，2019年5月24日经银川市中级人民法院决定被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。   辩护人杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   原审被告人王蓉，女，1978年8月4日出生，汉族，中专文化，系宁夏瑞鸿达实业集团、宁夏瑞鸿达投资有限公司、宁夏瑞鸿达资产管理有限公司、宁夏好乐美牧业有限公司、宁夏好乐美乳品有限公司、宁夏好乐美农业开发有限公司的实际控制人，住银川市金凤区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年2月22日被银川市公安局金凤区分局取保候审，2017年4月21日被银川市金凤区人民检察院取保候审，2017年11月29日被银川市中级人民法院取保候审，2018年11月23日经银川市中级人民法院决定被监视居住，2019年6月18日经银川市中级人民法院决定被取保候审六个月。   宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理银川市人民检察院指控原审被告人何瑞罡、王蓉、梁祺犯集资诈骗罪、原审被告人伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年5月23日作出（2017）宁01刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人何瑞罡、梁祺、伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院阅卷后致函本院，建议对本案进行书面审理。合议庭经审阅本案卷宗材料和一审庭审录像资料，审查各上诉人的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了各上诉人及原审被告人，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案审理期间，本院依法延长审理期限二个月。现已审理终结。   银川市中级人民法院判决认定，2011年11月24日，被告人何瑞罡、王蓉作为股东注册成立了宁夏好乐美牧业有限公司。2012年8月13日，被告人何瑞罡出资96%注册成立了宁夏好乐美养殖专业合作社。2013年1月6日，被告人何瑞罡、王蓉作为股东注册成立了宁夏瑞鸿达投资有限公司，被告人何瑞罡出资900万元，出资占比90%，被告人王蓉出资100万元，出资占比10%，法定代表人为被告人何瑞罡。2015年10月21日，宁夏瑞鸿达投资有限公司法定代表人变更为被告人梁祺，被告人梁祺的持股占比为90%。2014年6月4日、2015年9月28日，宁夏好乐美牧业有限公司注册成立了子公司宁夏品柯牧业开发有限责任公司、宁夏好乐美乳品有限公司。2015年10月9日，被告人何瑞罡、梁祺作为股东注册成立了宁夏瑞鸿达资产管理有限公司。2015年11月2日，注册成立宁夏瑞鸿达实业集团。   自宁夏瑞鸿达资产管理有限公司、宁夏瑞鸿达实业集团成立时，被告人梁祺、伍爱群到宁夏瑞鸿达实业集团工作。被告人梁祺担任宁夏瑞鸿达实业集团的副总经理。以上除宁夏瑞鸿达投资有限公司的法定代表人为被告人梁祺外，其他公司的法定代表人均为被告人何瑞罡。2016年1月，被告人李卫兵担任宁夏瑞鸿达投资有限公司中宁分公司负责人。2016年3月30日，被告人伍爱群担任宁夏瑞鸿达投资有限公司中卫分公司负责人，被告人闫利华担任宁夏瑞鸿达投资有限公司中卫分公司市场经理。2016年10月，被告人许风志到宁夏瑞鸿达投资有限公司工作。   2015年下半年至2016年年底，被告人何瑞罡、梁祺以高息为诱饵，先后以投资宁夏好乐美牧业有限公司、宁夏好乐美企业咨询合伙企业等44家有限合伙企业（均由何瑞罡成立）的名义，面向社会不特定的集资参与人与宁夏瑞鸿达投资有限公司签订《投资协议书》，同时宁夏好乐美牧业有限公司、何瑞罡在《投资协议书》上盖章或签字，约定投资款由宁夏好乐美牧业有限公司使用。2016年5月5日之后，集资参与人与宁夏瑞乐美途企业管理合伙企业等18家有限合伙企业签订《入伙协议》，同时何瑞罡在公司的执行事务合伙人处签字。何瑞罡制定“双轨制”高额奖励模式，以支付“招商奖”“市场奖”的方式鼓励公司业务员介绍他人参与非法集资。被告人伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志为获取公司高额奖金，在被告人何瑞罡、梁祺的指使下介绍社会不特定人群参与非法吸收社会公众资金，数额巨大。2016年10月17日，被告人何瑞罡因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。被告人王蓉、梁祺仍继续以相同手法非法集资，被告人伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志继续在王蓉等人的指使下介绍他人参与集资。   2015年8月1日至2016年10月14日期间，被告人何瑞罡、梁祺、伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志共向3004人非法集资23430万元，现尚有2880人16149.3914万元未予偿还。2016年10月19日至2016年12月27日期间，被告人王蓉、梁祺、伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志共向252人非法集资1202.9485万元，现尚有243人1181.9485万元未予偿还。被告人伍爱群、许风志非法集资4167万元，现尚有2440.5360万元未予偿还；被告人闫利华非法集资5673万元，现尚有879.4545万元未予偿还；被告人李卫兵非法集资5673万元，现尚有2767.3109万元未予偿还。   经鉴定，2017年1月12日，宁夏好乐美牧业有限公司、宁夏好乐美乳品有限公司的资产重置价格为5470.0989万元，资产现值价格为5209.8215万元。其中有428头奶牛系银川市月牙湖乡人民政府委托宁夏好乐美牧业有限公司管理。   另查明，案发后，被告人闫利华主动退赔20万元现金，被告人李卫兵及其家属主动退赔41万元现金及宁A1R962艾力绅轿车1辆，被告人许风志主动退赔30万元现金。   原判认定的上述事实有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言、集资参与人陈述、电子数据、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。   银川市中级人民法院判决认为，被告人何瑞罡、梁祺以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，骗取集资参与人2880人，数额16149.3914万元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，对被告人何瑞罡、梁祺依法应处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。被告人王蓉、伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，其中被告人王蓉犯罪数额为1202.9485万元，被告人伍爱群、许风志犯罪数额4167万元，被告人闫利华犯罪数额5673万元，被告人李卫兵犯罪数额5673万元，五被告人的犯罪数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪，对五被告人应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人何瑞罡、梁祺、王蓉、伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何瑞罡、梁祺、王蓉系组织者、策划者，起主要作用，系主犯，其中被告人梁祺、王蓉系罪责相对较轻的主犯。被告人伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志听从被告人何瑞罡、梁祺、王蓉安排从事非法吸收公众存款的行为，起次要作用，系从犯，依法应对被告人伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志从轻处罚。被告人李卫兵、许风志经电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王蓉、伍爱群、闫利华自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人闫利华、李卫兵、许风志主动退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人王蓉符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（八）项、第三条第二款、第三款、第四条第一款、第二款第（一）、（七）项、第三款、第五条第一、三款，《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人何瑞罡犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十五万元；二、被告人梁祺犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；三、被告人伍爱群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；四、被告人闫利华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；五、被告人李卫兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；六、被告人许风志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；七、被告人王蓉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；八、在案已查封、扣押、冻结以及退缴的财产及孳息（详见证据3中的附件一至六、综合证据4①③、5、6）依法处置，不足部分责令被告人何瑞罡、梁祺、王蓉、伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志继续退赔（集资参与人退赔名单见附表）。   上诉人何瑞罡的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.原判认定上诉人设立宁夏瑞鸿达等44家合伙企业的目的是为了非法集资与事实不符；2.原判以上诉人集资后用于生产经营活动资金与筹建资金规模明显不成比例致使集资款不能返还、上诉人拒不交代资金去向，逃避返还资金为由，认定上诉人以非法占有为目的，骗取集资款，构成集资诈骗罪没有事实及法律依据，上诉人不具有诈骗行为；3.原判使用不具备鉴定资质的机构出具的审核报告违法；4.上诉人被公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首；5.上诉人及所在公司在案发后主动完成股份制改革工作，将95%以上的投资人的投资款转化为股份，尽最大能力保障了投资人的利益，消除了社会危害，上诉人的行为应构成非法吸收公众存款罪。   上诉人何瑞罡的辩护人除提出与何瑞罡上诉理由相同的意见外，还提出：银川市中级人民法院在本案上诉后裁定对何瑞罡、王蓉在宁夏好乐美牧业的股权予以冻结，致使不能完成债转股登记工作，程序明显违法。   上诉人梁祺的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.上诉人没有公司的决策经营权，也没有占有、使用、支配公司的非法集资款，主观上不具有非法占有目的；2.陕西鸿英会计师事务所及人员不具备司法鉴定资质，作出的审核报告不能作为证据使用；3.上诉人梁祺在接到公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，应当认定为自首。综上，原判认定上诉人梁祺构成集资诈骗罪事实不清、证据不足、适用法律错误。   上诉人伍爱群的上诉理由是：1.上诉人在担任中卫分公司负责人期间，只是按章办事，其本人并未参与公司的重大决策，所集资金均按规定上缴总公司，其不享有分配权、使用权；2.原判认定伍爱群的犯罪数额错误，应从2016年4月份开始计算；3.伍爱群在集资过程中仅仅是参与者，归案后如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，应从轻处罚。综上，原判认定的事实不清、适用法律错误，上诉人不构成犯罪。   上诉人伍爱群的辩护人表示其辩护意见与伍爱群的上诉状一致，不再另行提交辩护意见。   上诉人闫利华的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.原判认定闫利华的犯罪事实不清，犯罪数额错误，2.闫利华在公安机关进行一般性排查时主动交代了自己的情况，应当认定为自首并从轻、减轻处罚；3.闫利华主观恶性小，系从犯，且系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，原判认定的事实有误，量刑过重。   上诉人李卫兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.李卫兵是前期投资者之一，获利后仅介绍20余名亲朋参与投资，并未参与广泛宣传和引荐社会公众参与投资；2.李卫兵不是中宁分公司的负责人，既未指挥、控制、决策整个集资活动，也未帮助公司推介、宣传集资活动；3.在何瑞罡被查处后，李卫兵未参与集资活动；4.李卫兵所起作用较小、积极退赔。综上，原判量刑过重。   上诉人许风志的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.原判认定许风志的犯罪事实不清，犯罪数额错误；2.许风志系从犯，具有自首情节、积极退赃，原判量刑过重。   宁夏回族自治区人民检察院书面审查意见：原判认定案件事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。   经二审审理查明的事实和证据与原判一致，一审法院认定本案事实的证据，来源合法，内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证，审核属实，本院均予以确认。   针对本案上诉人何瑞罡、梁祺、伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：   1.关于何瑞罡等上诉人及辩护人所提原判使用不具备鉴定资质的机构出具的审核报告作为证据违法的上诉理由及辩护意见，经查，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》《司法鉴定机构登记管理办法》《司法鉴定人登记管理办法》的相关规定，司法鉴定人和司法鉴定机构必须经省级司法行政机关审核并编入司法鉴定人和司法鉴定机构名册的规定，仅适用于《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的“法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定、根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项”四类司法鉴定业务。本案中陕西鸿英会计师事务所出具的审核报告并不在此范围，且陕西鸿英会计师事务所及负责专项审核的注册会计师均具有相关资质。因此，在案的陕西鸿英会计师事务所关于本案的专项审核报告可以作为证据使用。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   2.关于何瑞罡及其辩护人所提原判认定上诉人设立宁夏瑞鸿达等44家合伙企业的目的是为了非法集资与事实不符的上诉理由及辩护意见，经查，在案的何瑞罡供述、同案犯供述、相关书证等证据均能证实，何瑞罡等人以宁夏瑞鸿达投资有限公司等名义，由本案涉案人员及相关员工、集资参与人以“口口相传”等形式，夸大经营及盈利能力，通过名为按月分红、到期返本并支付宣传服务费等，实质为支付高额利息的利诱性方式进行宣传，并通过举办答谢会、企业推介会、报告会、网络媒体介绍等方式，进一步扩大非法集资宣传范围。何瑞罡先以签署《投资协议书》的方法，面向社会不特定人群进行非法集资，后为规避法律规定，成立宁夏鸿途融达等44家合伙企业，将《投资协议书》更改为《有限合伙人入伙协议》，继续进行非法集资。上述合伙企业成立后未开展任何经营活动，均由何瑞罡控制，均服务于何瑞罡的非法集资行为，其本人亦供认上述企业无任何业务。何瑞罡成立上述44家合伙企业的本质是为了进行非法集资，原判对此认定准确。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   3.关于何瑞罡及其辩护人所提原判以上诉人集资后用于生产经营活动资金与筹建资金规模明显不成比例致使集资款不能返还、上诉人拒不交代资金去向，逃避返还资金为由，认定上诉人以非法占有为目的，骗取集资款，构成集资诈骗罪没有事实及法律依据，上诉人不具有诈骗行为的上诉理由及辩护意见，经查，何瑞罡等人在进行非法集资后，除一部分款项用于投资经营外，其余用来向集资参与人支付利息、向员工包括部分集资参与人支付高额奖金、偿还银行贷款、个人借款及消费、取现等，其在意识到投资协议可能涉嫌非法集资后，将《投资协议书》更改为《有限合伙人入伙协议》，不断成立新公司继续进行非法集资，证实其对非法集资行为的违法性有明确认识；其用于支付集资参与人利息、奖金等款项均是通过“借新还旧”“以后还前”的方式进行，其实际控制的好乐美牧业等在前期投入及后期经营中，无法通过生产经营兑付高息、高额奖金，不可能存在承担偿还本案巨额非法集资款的盈利能力，何瑞罡仍不断向社会公众高成本募集资金。在案证据证实集资款少部分用于生产经营，大部分用于偿还非法集资本息、债务及其他支出，截至案发尚有2880人的16149.3914万元未予偿还。依据价格认定结论，其投资的好乐美牧业、好乐美乳品公司的资产现值为5209.8215万元（包括非法集资前的投入及受托管理的428头奶牛）。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（一）项“使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为‘以非法占有为目的’：（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的”的规定，其非法集资后用于生产经营活动与非法集资资金明显不成比例，行为已构成集资诈骗罪。原判认定何瑞罡构成集资诈骗罪正确。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   4.关于何瑞罡及其辩护人所提何瑞罡被公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首的上诉理由及辩护意见，经查，根据我国刑法规定，成立自首应当同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件。在案证据证实，上诉人何瑞罡并非自动投案，且没有如实供述全部犯罪事实，不构成自首。原判未认定其具有自首情节正确。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   5.关于何瑞罡及其辩护人所提何瑞罡及所在公司在案发后主动完成股份制改革工作，将95%以上的投资人的投资款转化为股份，尽最大能力保障了投资人的利益，消除了社会危害，何瑞罡的行为应构成非法吸收公众存款罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，宁夏好乐美牧业、宁夏好乐美乳品有限公司的资产重置价格为5470.0989万元，资产现值价格为5209.8215万元，而本案有高达16149.3914万元集资款未予偿还，其集资后用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，导致数额巨大的集资款无法偿还的事实清楚，足以认定。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   6.关于何瑞罡的辩护人提出银川市中级人民法院在本案上诉后裁定对何瑞罡、王蓉在宁夏好乐美牧业的股权予以冻结，致使不能完成债转股登记工作，程序明显违法的辩护意见，经查，银川市中级人民法院对何瑞罡、王蓉在宁夏好乐美牧业的股权予以冻结符合法律规定。故该辩护意见不能成立。   7.关于上诉人梁祺及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，上诉人梁祺担任瑞鸿达实业集团副总经理、瑞鸿达投资有限公司法定代表人，虽上述企业、公司实际控制人均为何瑞罡，但梁祺具体负责公司的市场开拓、对外宣传、人资培训等工作。在案证据能够证实梁祺明知何瑞罡未经批准向社会不特定对象实施非法集资，扰乱金融秩序，仍然积极协助何瑞罡进行非法集资，其行为已构成犯罪。其掌握公司经营及财务具体情况，明知支付集资参与人利息、奖金等款项均是“借新还旧”“以后还前”，大部分集资款用于偿还前期借款本息及其他债务，好乐美牧业等企业不存在偿还本案巨额集资款的盈利能力，无法通过生产经营兑付高息、高额奖金等情况，依然积极实施非法集资行为，其行为构成集资诈骗罪。本案系共同犯罪，在集资诈骗共同犯罪中，梁祺系主犯，但相较何瑞罡的罪责较轻，原判在量刑时已对此予以体现。梁祺在何瑞罡因涉嫌犯罪被立案侦查并刑事拘留后，依然继续实施非法集资行为，且未主动投案，未如实供述全部犯罪事实，依法不成立自首。原判综合考虑梁祺的犯罪事实、数额、情节等对梁祺的定罪准确，量刑适当。故梁祺的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。   8.关于上诉人伍爱群的上诉理由，经查，伍爱群为了获取高额利息及奖金收益，明知瑞鸿达公司未经批准向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，仍积极进行宣传，并在担任瑞鸿达投资公司中卫分公司负责人后，负责中卫分公司的运营事项并进行非法集资宣传、实施非法集资行为等非法集资事宜，其行为已构非法吸收公众存款罪。经审核，原判认定其与许风志非法吸收公众存款4167万元正确，其犯罪数额巨大，应依法惩处。本案系共同犯罪，上诉人伍爱群系从犯，原判考虑其系从犯、自愿认罪等情节，对伍爱群的量刑适当。故伍爱群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。   9.关于上诉人闫利华及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，上诉人闫利华为了获取高额利息及奖金收益，明知瑞鸿达公司未经批准向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，在担任瑞鸿达投资公司中卫分公司市场经理后，积极进行非法集资宣传、实施非法集资行为等非法集资事宜，其行为已构非法吸收公众存款罪。经审核，原判认定其非法吸收公众存款数额达5673万元正确，其犯罪数额巨大，应依法惩处。闫利华系公安机关书面传唤至公安机关，不属主动投案，依法不成立自首。本案系共同犯罪，闫利华系从犯，原判考虑其系从犯、自愿认罪、主动退赔部分赃款等情节，对闫利华的量刑适当。故闫利华的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。   10.关于上诉人李卫兵及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，李卫兵担任瑞鸿达中宁分公司负责人，其明知何瑞罡依托瑞鸿达公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以承诺高额利息回报进行利诱性宣传，向社会公众大量吸收资金，仍然帮助何瑞罡进行非法集资行为，非法吸收公众存款数额5673万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，李卫兵起次要作用，系从犯；其在案发后经电话传唤到案，并如实供述自己及所知道的犯罪事实，成立自首；其认罪、悔罪，主动退赔部分赃款，依法可对其从轻或减轻处罚。原判认定李卫兵的犯罪事实清楚，并考虑李卫兵的犯罪事实、数额、情节等对其量刑适当。故李卫兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。   11.关于上诉人许风志及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，许风志作为瑞鸿达公司的职员，其明知何瑞罡依托瑞鸿达公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以承诺高额利息回报进行利诱性宣传，向社会公众大量吸收资金，仍然与伍爱群帮助何瑞罡进行非法集资，非法吸收公众存款数额4167万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，许风志起次要作用，系从犯；其在案发后经电话传唤到案，并如实供述自己及所知道的犯罪事实，成立自首；其认罪、悔罪，主动退赔部分赃款，依法可对其从轻或减轻处罚。原判认定许风志的犯罪事实清楚，考虑许风志的犯罪事实、数额、情节等对许风志的量刑适当。故许风志的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。   本院认为，上诉人何瑞罡、梁祺以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方法非法集资，骗取2880名集资参与人16149.3914万元，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，应依法惩处。上诉人伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志及原审被告人王蓉，违反国家金融法规，向社会不特定对象非法吸收资金，扰乱金融秩序，非法集资数额巨大，行为均构成非法吸收公众存款罪，均应依法惩处。上诉人何瑞罡、梁祺及原审被告人王蓉组织、策划、实施非法集资行为，起主要作用，系主犯，但梁祺、王蓉罪责相对较小。上诉人伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；上诉人李卫兵、许风志经电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，可依法认定为自首，并可以从轻或者减轻处罚。上诉人伍爱群、闫利华及原审被告人王蓉自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人闫利华、李卫兵、许风志主动退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人何瑞罡、梁祺、伍爱群、闫利华、李卫兵、许风志的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 曾宪斌   审判员 鲁秀琴   审判员 兰东兴     二〇二〇年一月十三日   书记员 黄 怡   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   ......