天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初9348号原告：刘世元，男，1969年9月25日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：俞红（刘世元之妻），女，1969年4月29日生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。被告：孟凡军，男，1970年7月15日出生，住冀整化县。被告：魏荣来，男，1965年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。主要负责人：王巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。被告：杜存锋，男，1968年11月21日出生，住天津市武清区。被告：刘国增，男，1965年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘永利，男，1964年4月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：乌海市立达运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛东街24号。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌璐木齐市天山区光明路326号8楼9楼。主要负责人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。原告刘世元与被告孟凡军、被告穆祥岐、被告魏荣来、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）、被告杜存锋、被告乌海市利达运输有限公司、被告刘国增、被告刘永利、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（人保财险乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加刘国增、刘永利为本案被告，并申请撤回对被告穆祥岐的起诉，本院予以准许。原告刘世元的委托诉讼代理人焦志军、被告平安财险沧州支公司的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加了诉讼，被告人保财险乌鲁木齐分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孟凡军、被告魏荣来、被告杜存锋、被告乌海市利达运输有限公司、被告刘国增、被告刘永利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。刘世元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费280864.58元、住院伙食补助费50300元、营养费21250元、护理费52462.46元、交通费5000元、残疾赔偿金421164.8元、残疾辅助器具费64930元、鉴定费10200元、精神损害抚慰金50000元、复印病历费21.5元，以上损失共计956193.34元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月14日4时30分，孟凡军驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号绿色“斯太尔”牌大货车沿京津塘高速公路第二车道由北向南行驶至67.1公里处，由于未保证安全行车，致使该车右前部撞到违法停驶在第二车道与硬路肩之间的由杜存锋驾驶的蒙Ｃ×××××（蒙Ｃ×××××）号白色“双龙”牌大货车左后尾部，孟凡军驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号大货车向左侧翻于第一车道与第二车道内，所载货物倾倒在地，适时后方在第一车道正常行驶的由武富明驾驶的津Ａ×××××号“桑塔纳”牌小客车前部又撞到翻在第一车道内的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号大货车的左侧后箱栏板处，造成津Ａ×××××号小客车驾驶人武富明、乘车人刘世元受伤，三车损坏及公路设施损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队作出事故认定：孟凡军驾车未保证安全，承担事故的同等责任；杜存锋违法停车，承担事故的同等责任；武富明、刘世元不承担事故责任。事故发生后，刘世元被送往天津医科大学总医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.外伤性蛛网膜下腔出血，中型闭合性颅脑损伤；2.左肋骨多发骨折，左肺挫伤；3.双侧股骨转子间骨折，左髋臼骨折、骨盆骨折；4.颜面部严重复合伤，右眼球破裂伤；5.全身多处皮擦伤。后于2007年12月6日出院，住院治疗326天。2008年3月12日，原告因取出内固定物，再次入住天津医科大学总医院住院治疗，于2008年9月12日出院，住院治疗177天。刘世元两次住院共计503天，花费医疗费280864.58元。刘世元按照每天100元主张住院期间的伙食补助费50300元。审理中，经刘世元申请，法院委托天津市天宏物证司法鉴定所对其肢体伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年4月18日出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘世元右眼损伤符合七级伤残；被鉴定人刘世元肋骨损伤符合九级伤残；被鉴定人刘世元左下肢功能损伤符合九级伤残；被鉴定人刘世元右下肢功能损伤符合十级伤残；被鉴定人刘世元左股骨损伤符合十级伤残；被鉴定人刘世元应自外伤之日起护理425日，营养期425日。刘世元为此支付鉴定费3600元。经刘世元申请，法院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级评定及民事行为能力评定，该所于2019年7月25日出具精神疾病司法鉴定意见书：1.鉴定诊断：脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍。2.伤残评定：八级伤残。3.民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。刘世元为此支付鉴定费3100元。经刘世元申请，法院委托恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司对其残疾辅助器具费用进行评估鉴定，该公司于2018年10月6日出具残疾辅助器具配置评估鉴定意见书：适合配置普通适用型以下辅助器具：1、义眼、价格5500元，使用寿命五年；2、光学助视器（眼镜）、价格1500元，使用寿命三年；3、电动轮椅、价格4500元，使用寿命四年；4、手杖、价格150元，使用寿命四年；5、行走框式助行器、价格360元，使用寿命四年；6、陪护床、价格1800元，使用寿命四年；以上价格均以人民币计算。鉴定患者刘世元身体临床症状，以上辅助器具在临床表现未恢复至正常状态下需终身使用：故以上辅助器具的赔偿期限建议计算至中国人口平均寿命76周岁；如当地法律法规有规定的，从其规定；（但年龄在60周岁以下的，首次最低应不低于20年计算，超出20年以后可另行请求）。刘世元为此支付鉴定费3500元。刘世元依据上述鉴定结论。刘世元按照天津市居民服务业年平均工资45056元，依据鉴定护理期425日，主张护理费52462.46元；按照每日50元的标准，依据鉴定营养期425日，主张营养费21250元；刘世元为城镇户口，按照天津市城镇常住居民人均可支配收入42976元、残疾赔偿指数49%、计算20年，主张残疾赔偿金421164.8元，并主张精神抚慰金50000元；伤残辅助器具费主张：义眼更换四次22000元（5500元×4）、光学助视器更换7次10500元（1500元×7）、电动轮椅更换五次22500元（4500元×5）、手杖更换五次750元（150元×5）、行走框式助行器更换五次1800元（360元×5）、护理床更换五次9000元（1800元×5），共计64930元；刘世元因此次交通事故支出交通费5000元、复印病历费用21.5元，要求被告赔偿。事故车辆冀Ｊ×××××号大货车和冀Ｊ×××××号车辆分别在平安财险沧州支公司投保了商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆蒙Ｃ×××××号大货车在人保财险乌鲁木齐分公司投保了商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故成诉。孟凡军未作答辩。魏荣来未作答辩。杜存锋未作答辩。乌海市利达运输有限公司未作答辩。刘国增未作答辩。刘永利未作答辩。平安财险沧州支公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。事故车辆冀Ｊ×××××号车在我司投保了商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｊ×××××车保险信息无法核实。事故发生时主、挂车应视为一体，应以主车保险限额为限承担赔偿责任。我司已经在主车保险限额内赔偿刘国增、刘永利车辆损失60415元；我方认为原告起诉已经超过诉讼时效；鉴定结论不认可；非正式票据的评估费不认可；诉讼费、鉴定费我司不同意承担。人保财险乌鲁木齐分公司庭后提交答辩状称，本次事故发生在2007年1月，至今已过十余年之久，我司认为已经超过诉讼时效，不认可原告诉讼请求。本案被保险车辆蒙Ｃ×××××在我司承保商业三者险50万元，本次事故我司已经在商业三者险限额内赔偿相关权利人共110542.5元，支付诉讼费1180元。原告各项诉讼请求均计算过高，其中营养费及护理费标准不认可，残疾辅助器具及精神损害抚慰金过高且无依据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的平安财险沧州支公司已经在商业三者险限额内赔偿60415元的事实，本院予以确认。对于人保财险乌鲁木齐分公司已经在商业三者险限额内赔偿110542.5元的事实，其提交了由其公司制作的机动车保险赔款／费用计算书，但未提交相应的打款记录等证据，不能证明其陈述的已经支付了相应的赔偿款，故本院对人保财险乌鲁木齐分公司的答辩意见，在本案中不予采信。刘世元提交的天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第679号民事判决书，平安财险沧州支公司没有异议，且该判决为生效判决，本院对该判决予以认定。该纠纷为因此次交通事故，刘国增、刘永利作为蒙Ｃ×××××（蒙Ｃ×××××）号白色“双龙”牌大货车的所有人，就其车辆损失对冀Ｊ×××××号（冀Ｊ×××××）号大货车所有人魏荣来及车辆保险人平安财险沧州支公司提起的诉讼，该判决书认定：事故车辆蒙Ｃ×××××、蒙Ｃ×××××号双龙牌大货车实际所有人为刘国增、刘永利，系二人共同所有，该车挂靠在乌海市立达运输有限责任公司名下；冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号斯太尔大货车所有人为被告魏荣来，该车挂靠在青县盛发运业发展中心名下，并以该公司的名义在平安财险沧州中心支公司投保保额为500000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款。判决：平安财险沧州支公司在商业三者险限额内赔偿刘国增、刘永利车辆损失、施救费、鉴定费、评估费共计60415元。根据该判决书及事故认定书，本院对原告主张的事故发生经过和责任认定情况予以认定；原告提交了冀Ｊ×××××号（冀Ｊ×××××）号大货车和蒙Ｃ×××××号大货车的保单原件，平安财险沧州支公司虽称冀Ｊ×××××号车辆的投保信息无法核实，但未能提交足以反驳该保单的证据，天津市东丽区法院的判决书中，并未写明涉案车辆主、挂车的投保情况，故本院对上述车辆的投保情况予以认定，对平安财险沧州支公司以主车保险限额为限承担责任的主张，不予采纳；刘世元的鉴定意见，是本院委托有资质的天津市天宏物证司法鉴定所、天津市安定精神疾病司法鉴定所、恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司经法定鉴定程序鉴定后得出，程序合法，平安财险沧州支公司虽不予认可，但未提供足以推翻上述鉴定结论的证据，故本院对上述鉴定机构出具的司法鉴定意见书证明力均予以确认；对于恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司出具的收据，虽非正式票据，但该费用确系原告已经支出的费用，故本院对该收据予以认定；鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，平安财险沧州支公司不予赔偿的理由不成立，本院不予采信；根据原告提交的医疗费票据及天津市永安医院、天津市北辰医院、北京地区医疗机构、天津市门（急）诊的病历显示，刘世元自2007年发生交通事故至2018年一直在治疗，结合刘世元的伤情，本院对其治疗情况予以认定，故本院对平安财险沧州支公司和人保财险乌鲁木齐分公司主张的刘世元起诉已超过诉讼时效的主张，不予采信。另查明，本次事故造成刘世元和案外人武富明受伤，武富明明确表示不再要求被告方承担赔偿责任，并同意将本次事故中的保险权益全部由刘世元享有。本院认为，根据公安武清分局交警支队出具的事故认定书确定孟凡军承担50%的民事赔偿责任，杜存锋承担50%的民事赔偿责任。事故发生时，孟凡军为魏荣来雇佣的司机，杜存锋为刘国增、刘永利雇佣的司机，孟凡军所承担的民事赔偿责任应由魏荣来承担，杜存锋所承担的民事责任应由刘国增、刘永利承担，因该车辆挂靠在乌海市立达运输有限责任公司名下，故乌海市立达运输有限责任公司应与刘国增、刘永利承担连带责任；基于事故车辆的投保情况及武富明不再主张权利，刘世元的损失，应当先由平安财险沧州支公司和人保财险乌鲁木齐分公司在商业三者险限额内按照比例承担赔偿责任。刘世元主张的医疗费，本院凭正式票据支持273760.05元；住院伙食补助费按照每天100元，住院503天，支持50300元；营养费根据刘世元伤情及营养期天数，酌情支持13000元；按照天津市居民服务业标准每天123元，护理期425天，支持其护理费52275元；刘世元主张的残疾赔偿金421164.8元，符合法律规定，本院予以支持；刘世元主张的精神抚慰金50000元过高，本院酌情支持30000元；刘世元主张的伤残辅助器具费64930元，其主张的更换次数合理，本院予以支持；鉴定费10200元，本院凭票予以支持；交通费，根据刘世元的入、出院及复查检查情况，本院酌情支持3000元；刘世元主张的病历复印费，不符合规定，本院不予支持。人保财险乌鲁木齐分公司如赔偿的款项超过承保范围，可在证据充分后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘世元的各项损失医疗费273760.05元、住院伙食补助费50300元、营养费13000元、护理费52275元，残疾赔偿金421164.8元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费64930元、鉴定费10200元、交通费3000元，合计918629.85元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿459314.93元（918629.85元×50%）；由中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业三者险限额内赔偿赔偿459314.93元（918629.85元×50%）；二、驳回刘世元的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081元，由刘世元负担81元，由魏荣来负担2500元，由刘国增、刘永利共同负担2500元，乌海市立达运输有限责任公司对刘国增、刘永利负担的2500元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王新亮审 判 员  郭建红人民陪审员  沈玉霞二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 健