湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1724号 原告：李建，男，1972年11月24日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。 被告：周训凡，男，1969年9月3日出生，土家族，住临澧县。 被告：唐海军，男，1984年6月14日出生，土家族，住临澧县。 原告李建与被告周训凡、唐海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人王业植到庭参加诉讼，被告周训凡经本院公告传唤、被告唐海军经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：判令周训凡、唐海军共同偿还借款本金653625元，并按年利率6%支付前期利息222217.5元（2016年7月至2019年10月止）及截止到判决确定之日的后期利息。事实及理由：多年来李建一直从事建筑工程承包，2015年上半年，打听到案外人唐生元所有的位于临澧县的一处厂房地块有可能开发筹建酒店，具体负责人为周训凡，酒店名称为临澧县金源国际公寓大酒店。为承揽基建工程，李建便与周训凡联系，磋商后签订了《施工承包意向协议》。并于2015年12月11日向周训凡缴纳了工程保证金150万元，周训凡当即出具了借条。嗣后，周训凡将大部分款项转入临澧县金源国际公寓大酒店有限公司（以下简称金源公司）账户，剩余部分用于公司营运。周训凡、唐海军与案外人陈桂忠为该公司股东。实际上该公司为空壳公司，股东未实际出资。现陈桂忠病亡，该公司亦因决议解散并于2018年6月8日注销。经数次催讨，二被告仅偿还846375元，余款653625元未还。周训凡、唐海军作为公司股东应承担连带偿还责任。 为证明其诉讼主张，李建在举证期限内提交了如下证据材料： 1、借条及中国农业银行转款凭证各1份，拟证明周训凡以金源公司名义于2015年12月11日向李建借款150万元的事实； 2、工商内资企业情况登记表1份，拟证明金源公司于2015年11月30日成立，股东为周训凡、唐海军、陈桂忠，但该公司已于2018年6月8日注销的事实； 3、金源公司股东会决议1份，拟证明该公司于2015年10月18日召开股东大会，确定股东周训凡、唐海军、陈桂忠的认缴出资比例分别为75%（750万元）、20%（200万元）和5%(50万元）的事实； 4、常德市公正清算有限公司出具的清算报告1份，拟证明金源公司于2017年10月13日经股东会议决议解散，并组织清算的事实； 5、关于确认清算报告的决议1份，拟证明《金源国际公寓大酒店有限公司清算报告》经公司股东会审议确认的事实； 6、临澧县地方税务局第三税务分局出具的说明1份，拟证明临澧县金源国际公寓大酒店办理营业执照后一直未启动经营的事实。 周训凡未到庭，也未提交答辩意见。 唐海军未到庭，但在举证期限内提交了如下证据材料： 1、一次性处理协议书1份，拟证明：唐海军作为甲方（委托代理人为其父唐生元），唐生元名下临澧金源车桥部件有限公司（以下简称金源车桥公司）作为乙方，李建作为丙方，三方在清算组主持下于2018年8月20日就李建在金源公司享有的债权如何偿还达成协议：金源车桥公司直接向李建退款670000元，剩余830000元由唐海军按其在金源公司所占股份比例承担21.25%（￥176375元），共846375元支付完毕后，李建与唐海军之间的债权债务关系消灭； 2、李建出具的金额分别为176375元和670000元的收据2张、金额为270000元的湖南农村商业银行转款凭证1份及个人书写的付款明细1份，拟证明唐海军及其父唐生元共向李建付款846375元，双方达成的协议履行完毕的事实。 唐海军、周训凡未到庭，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。李建提交的证据材料虽系复印件，但均与原件核对无异，本院确认对本案具有证明力。唐海军提交的证据材料经李建当庭质证真实性无异议，本院确认亦对本案具有证明力。 经庭审调查及确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2015年10月18日，周训凡、唐海军、陈桂忠召开股东大会，决定于同年11月30日注册成立金源公司，该公司属自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本1000万元，主要经营酒店建设项目的投资和管理及房地产开发经营，其中周训凡认缴出资750万元（占股75%）、唐海军认缴出资200万元（占股20%）、陈桂忠认缴出资50万元（占股5%），周训凡为公司执行董事兼法定代表人，唐海军为监事。 2015年12月11日，李建以银行转账的方式向周训凡个人账户注入资金150万元，李建向其出具借条，借条载明：今借到李建现金壹佰伍拾万元整.￥1500000元。借款人周训凡签名，并加盖金源公司印章。周训凡于2015年12月14日向该公司账户转入130万元，该公司于同日向唐海军父亲唐生元名下的金源车桥公司转入100万元。2015年7月24日至9月24日，金源车桥公司代金源公司支付相关费用33万元。故金源公司对金源车桥公司享有应收账款67万元。 金源公司成立后，一直未启动经营项目，名下亦无资产。2017年10月13日，金源公司经股东会议决议公司解散，组织清算，李建以债权人身份向清算组申报债权150万元。2018年5月21日，常德市公正清算有限公司出具清算报告1份载明：金源公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；因股东陈桂忠病亡，户口于2017年10月31日注销，按其出资比例对金源公司承担的责任份额为5%，由股东周训凡和唐海军以其各自在公司所占股份比例承担责任后分担，周训凡实际应承担的责任份额为78.75%,唐海军实际应承担的责任份额为21.25%；金源车桥公司应偿还金源公司67万元。周训凡、唐海军以股东身份分别签名确认决算报告有效。 2018年8月20日，甲方唐海军（委托代理人唐生元）、乙方金源车桥公司与丙方李建在清算组主持下就李建在金源公司享有的债权如何偿还达成一次性处理协议：金源车桥公司直接向李建退款670000元，剩余830000元由唐海军按其在金源公司所占股份比例承担21.25%（￥176375元），合计846375元。此款支付完毕后，李建与唐海军之间的债权债务无任何异议。嗣后，唐海军及唐生元名下金源车桥公司分数次向李建转账支付846375元，李建出具了金额分别为670000元和176375元的收条二张。截止目前金源公司尚欠李建653625元，李建向周训凡追讨无着，诉至本院，要求唐海军与周训凡连带偿还。 本院认为，根据公司法的相关规定，周训凡与唐海军作为有限责任公司的股东，应以其认缴的出资额对公司债务承担连带偿还责任。但本案的关键在于李建与唐海军就其在金源公司享有的债权另行达成了一次性处理协议，协议约定唐海军按其所占公司股份比例向李建共支付846375元后二者之间再无任何异议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三方利益，为有效民事法律行为，应视为二者对自己民事权利的处分，按通常理解即为李建与唐海军之间的债权债务关系归于消灭。故李建要求唐海军承担连带偿还责任的诉请无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。具体到本案，周训凡向李建借款既未约定借款期限也未约定利息，应视为不支付利息。故李建要求支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。周训凡借款后不予偿还，依法应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国公司法》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周训凡于判决生效后十日内偿付李建借款653625元； 二、驳回李建的其他诉讼请求。 本案受理费12558元，由李建负担2222元，周训凡负担10336元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇二〇年一月十七日 法官助理卓晓 书记员游雅钧