wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4848号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 被执行人：李亮亮，男，1982年1月2日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人李亮亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6901号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人李亮亮偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金59531.72元、利息（截至2017年9月13日共计利息19886.46元，之后的利息以透支本金59531.72元为基数，按日息万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2976.59元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1871元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人李亮亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李亮亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李亮亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李亮亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人名下牌号为浙Ｃ×××××已被轮候查封，查封期限至2021年7月16日，该车为2010年6月3日登记的五菱车，已达报废标准，本院预估其价值不足以支付处置过程中产生的费用，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。被执行人名下坐落于乐清市××镇××室【所有权证号：温房权证乐清市字第××号，土地使用权证号：1-2011-1-5741】的不动产已被轮候查封，查封期限至2022年7月17日，首先查封的为乐清市人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年一月三日 书记员  郑 炫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25366号之一原告：上海众岚木材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔天赐，经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：温明。被告：王洪海，男，1977年4月20日生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海众岚木材有限公司诉被告中建二局第一建筑工程有限公司、王洪海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告上海众岚木材有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海众岚木材有限公司撤诉。案件受理费20,412元，减半收取计10,206元，保全费5,000元，合计15,206元，由原告上海众岚木材有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年一月九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执268号翟胜龙：深圳融信保非融资性担保有限公司与翟胜龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91578号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本通知之日起履行下列义务：一、被申请人翟胜龙归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金13817.27元，被申请人翟胜龙向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付2018年10月11日至2019年7月4日止的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金、平台服务费1270.88元以及从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数按年利率24%计算至本金还清之日止）;二、被申请人翟胜龙向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费230元。该费用已由申请人预付被申请人翟胜龙在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司;三、本案受理费157元由被申请人翟胜龙承担。该费用已由申请人预付被申请人翟胜龙在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司;四、被申请人翟胜龙向本院缴纳申请执行费143.86元。你在履行上述义务时，要将上述款项汇入我院账户（开户银行：农行哈尔滨昆仑支行；账号：6228400176224523865；开户单位：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院），逾期不履行本院将依法强制执行。特此通知。（院印）二〇二〇年一月十四日联系人：执行一庭孙大宏联系电话：0451－82297212本院执行一庭地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4537号上诉人（一审原告、执行案外人)：牟林，男，汉族，1975年11月25日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人)：王东松，女，汉族，1972年3月2日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘晓，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人)：烟台南洋汽车零部件有限公司，住所地烟台开发区武汉大街1号。法定代理人：王某，执行董事。被上诉人（一审被告、被执行人)：烟台北洋科技有限公司，住所地烟台市莱山区春晖路16号。法定代理人：孟某，执行董事。一审第三人（被执行人）：烟台鼎立汽车部件有限公司，住所地烟台开发区天山路40号内2号。法定代表人：王树美，总经理。一审第三人（被执行人）：孟某，男，汉族，1987年2月6日出生，住烟台市芝罘区只楚南街270号内6号。一审第三人（被执行人）：孟庆波，男，汉族，1964年4月6日出生，住烟台市芝罘区。一审第三人：招商银行股份有限公司烟台幸福路支行，住所地烟台市芝罘区幸福路46－1号。负责人：林芳，行长。委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。上诉人牟林因与被上诉人王东松、烟台南洋汽车零部件有限公司（以下简称南洋汽车）、烟台北洋科技有限公司（以下简称北洋科技）、一审第三人烟台鼎立汽车部件有限公司（以下简称鼎立汽车）、孟某、孟庆波、招商银行股份有限公司烟台幸福路支行案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初370号民事判决；二、发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。上诉人牟林预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇二〇年一月二十三日书记员 杨风华
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执258号申请人:甘肃兴达工程机械贸易有限责任公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：程汉杰，系该公司总经理。被执行人：刘津先，男，汉族，生于1995年11月23日，住甘肃省景泰县。申请人甘肃兴达工程机械贸易有限责任公司与被执行人刘津先买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初913号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘津先的银行存款30350元（其中案款30000元，,执行费350元）。二、扣留、提取被执行人刘津先的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘津先应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年一月十七日书记员  张 宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5198号 原告：李航，男，1993年6月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：易林良，男，1988年4月10日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区蒙山县。 原告李航与被告易林良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告李航及其委托诉讼代理人叶师梅到庭参加诉讼，被告易林良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李航向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元并按照本金50000元为基数，月利率2%，从2019年8月15日起计算利息至还清本金之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年7月27日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并口头约定借款利息为月息3%，并约定借款期限为1个月。2019年7月29日，原告通过手机银行向被告支付了借款50000元在2019年8月14日，被告向原告归还了利息1500元。但是借款到期之后，被告并没有按照约定归还利息和本金。经过原告多次催讨，被告仍未归还。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院，望法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告易林良未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告易林良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告李航提供的与被告易林良相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李航与被告易林良系朋友关系。2019年7月27日，易林良因资金周转需要向原告借款50000元,原告以手机银行转账的方式支付50000元到被告易林良的中国工商银行账户(账号：62×××31)。原告提交备注名为“汽车易林良”与“汽车批发旅游咨询保险续保李航”的微信记录佐证。“汽车易林良”于2019年7月27日发出:“后天帮垫50000哈佛啵,一个星期”，“汽车批发旅游咨询保险续保李航”发出“七天500”、“超过10天内600”。被告借钱后,未向原告出具借条。2019年8月14日，“汽车易林良”通过微信转账向“汽车批发旅游咨询保险续保李航”转款1500元。庭审中，原告主张双方口头约定月利率为3%，原告认可被告已支付利息1500元，并要求被告自2019年8月15日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。现原告称原、被告约定借款期限为1个月，但借款期限届满后，被告易林良仅支付利息1500元，未按约定偿还借款本金和利息，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。2019年7月27日,被告易林良向原告提出借款50000元,原告以手机银行转账的形式向其支付借款50000元。上述事实，有原告提供的原、被告之间的微信聊天记录、手机银行转账记录，以及庭后原告提交的《招商银行账户历史交易明细表》等证据证实，本院予以确认。虽未出具借条,但结合原、被告之间的微信聊天内容，双方行为在事实上形成民间借贷法律关系。故原告要求被告易林良偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于借款利息，根据原告提供的微信记录中按“七天500”、“超过10天内600”计算利息,且从原告认可被告还款记录来看,每月1500元的数额也符合原告主张的月利率3%标准(1500÷50000=3%),故本院认定双方已口头约定利率标准,但月利率3%的标准明显超出法律规定的上限,现原告要求被告自2019年8月15日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告易林良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 被告易林良应于本判决生效之日起十日内向偿付原告李航借款本金50000元及该款逾期利息（利息计算，以本金人民币50000元为基数，按月利率2%，从2019年8月15日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币1050元（原告李航已预交），由被告易林良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  唐巧萍 人民陪审员  范金姣 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初352号 原告：成都源创公关策划有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段129号。 法定代表人：刘帅，执行董事。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：四川首信实业有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路139号鞋王大厦C幢3楼。 法定代表人：明勇智。 原告成都源创公关策划有限公司诉被告四川首信实业有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告成都源创公关策划有限公司在本院向本院提交了撤诉申请书，依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都源创公关策划有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年一月十日 书记员 张翠嫆
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4787号 原告：浦国军，男，1970年11月25日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：左兵、夏林玉，江苏知本律师事务所律师。 被告：刘玉根，男，1967年1月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：江苏久多节能科技有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路33号新都商务楼608室。 法定代表人：刘玉根，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：朱纪陈、管大翔，江苏鑫鼐律师事务所律师。 本院在受理原告浦国军诉被告刘玉根、江苏久多节能科技有限公司合伙协议纠纷一案后，原告浦国军于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浦国军申请撤回对被告刘玉根、江苏久多节能科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浦国军撤诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告浦国军承担。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  季新海 人民陪审员  李轩成 二〇二〇年一月六日 法官 助理  周 华 书 记 员  韩 璐
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更91号罪犯白云峰，男，1976年2月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）通刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人白云峰犯故意伤害罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十六年，附带民事赔偿人民币146724.25元（已履行7000元）。刑期自2010年3月3日起至2026年3月2日止。2013年8月至2016年12月经本院三次裁定共减去有期徒刑三年五个月。刑期自2010年3月3日起至2022年10月2日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白云峰的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年8月至2019年5月累计记功1次，记表扬4次，并被评为2017、2018年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯白云峰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯民事赔偿未全部履行，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯白云峰的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月3日起至2022年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  李英革审判员  金向辉二〇二〇年一月十五日书记员  刘紫新
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1042号 申请执行人林家坤，男，1949年3月6日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人柯布强，男，1973年5月5日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人胡双玲，女，1973年5月5日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人林家坤与被执行人柯布强、胡双玲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初383号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林家坤向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人柯布强、胡双玲归还申请执行人林家坤借款本金人民币250000元及相应利息（以50000元为基数自2014年5月22日起按月利率2%计算至本金清偿之日止；以200000元为基数自2019年2月14日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2957.5元及执行申请费4619.5元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人柯布强、胡双玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柯布强、胡双玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯布强、胡双玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柯布强名下位于雪溪乡××村岩溪房屋，仅办理登记一间房屋权证（权证号：21ａ000046，面积21.56㎡，宅基地使用权），其他联体房间未办理，该房暂不宜处置。截至2020年1月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人柯布强、胡双玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯布强、胡双玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯布强、胡双玲作出司法拘留15天的决定，且已对被执行人柯布强、胡双玲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林家坤。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇二〇年一月八日 书记员  郑彩霞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保31号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，系该支行行长。 委托代理人：管昭旭，系江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201910143729。 被申请人：周凡意，男，1967年12月31日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：张莉滟，女，1970年11月2日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周凡意、张莉滟银行存款148901.96元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周凡意、张莉滟银行存款148901.96万元； 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人周凡意、张莉滟其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  帅学农 二〇二〇年一月十日 书记员  杨 萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更131号 罪犯罗雄飞，男，1982年3月14日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）南市刑一初字第102号刑事判决，以罗雄飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2014年3月24日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年11月28日获裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年11月28日起至2038年11月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2020年1月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯罗雄飞自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年8月，累计获得8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯罗雄飞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗雄飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯罗雄飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2038年2月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李佳璐 书 记 员 莫 霆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12589号原告：曹义田，男，汉族，1969年12月12日出生，住山东省单县。被告：商丘市安华物流有限公司，住所地梁园区货场东路176号。统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人：夏景东，职务经理。被告：夏景东，身份证号412329196501238411，户籍住址河南省永城市酇城镇宋庄村夏东组002号。电话15082988099被告：孔成立（曾用名孔令伟），男，住商丘市睢阳区华夏路东侧淮河路北侧1-2层住宅，身份证号412301197110240658。13513707930被告：徐臣，男。住河南省宁陵县赵庄乡徐庄村22号。电话：18637041888。原告曹义田与被告商丘市安华物流有限公司（收下简称安华公司）、夏景东、孔成立、徐臣委托合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，2020年1月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告曹义田到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6813元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在梁园××××五金生意，从2017年11月至2018年1月间，由被告承运原告货物并代收货款。被告收取原告货款6813元至今不予给付。被告未到庭也未提交答辩状。本院对证据的分析与认定：对原告提交的欠条，本院仅对载明安华公司的主体内容予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，原告在商丘××××区民主路水厂胡同南头西经营吊顶生意。被告安华公司自2017年11月至2018年3月5日期间，承运原告货物并代为收取原告货款，合计6813元。同时查明，被告安华公司股东有夏景东、孔成立、徐臣和位雪峰等；夏景东系执行董事、位雪峰系监事、徐臣系经理。本院认为，被告安华公司向原告出具了欠条载明货款为6813元，其系债务人应偿还原告代为收取的货款，故原告主张被告安华公司偿还货款6813元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；其主张利息的请求，本院仅以6813元为基数从2019年12月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止，本院予以支持。原告主张被告夏景东、孔成立、徐臣承担偿还货款的请求，其未提交证据证明存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，原告可待条件和时机成就后另行主张。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市安华物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹义田货款6813元及利息（以6813元为基数，从2018年3月5日按中国人民银行同期借款利率至2018年8月19日和2018年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年一月八日书记员  邱豪杰
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2913号 原告：黄利根，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：浙江常山恒寿堂柚果股份有限公司，住所地浙江省常山县青石镇江家村道姑湾86号。 法定代表人：宋伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：臧慧琳，女，系被告公司人事行政经理。 原告黄利根与被告浙江常山恒寿堂柚果股份有限公司（以下简称“恒寿堂公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄利根及其委托诉讼代理人郑志福，被告恒寿堂公司委托诉讼代理人臧慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利根向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付经济补偿金16355元（3271元/月×5个月，自2014年7月至2019年2月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告进入浙江常山恒寿堂柚果有限公司上班，被安排为锅炉工，月工资为2800元。原告在公司上班期间，公司基本上不安排原告休息，并拖欠加班工资。2015年6月23日，浙江常山恒寿堂柚果有限公司变更为浙江常山恒寿堂柚果股份有限公司。合同期满后，原、被告于2017年8月1日签订《劳动合同》一份，约定原告岗位为锅炉工，合同期限为三年，自2017年8月1日至2020年7月31日，工资为2800元/月等。原告在公司上班期间，被告也基本上不安排原告休息，并拖欠加班工资。2018年9月7日，原告向常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。2018年11月7日，原告不服仲裁裁决向法院起诉。2019年1月29日，原告以浙江常山恒寿堂柚果股份有限公司为被告起诉至常山县人民法院，后常山县人民法院作出（2019）浙0822民初342号民事判决书，驳回原告诉讼请求，原告不服，上诉至衢州市中级人民法院。2019年2月26日，因被告未足额支付劳动报酬和未经原告同意多次强行变更原告工作岗位，损害原告利益，原告被迫提出辞职与被告解除劳动合同。2019年9月23日，衢州市中级人民法院作出（2019）浙08民终340号民事判决书，判决认定原告加班工资为37050.69元，扣除被告已经支付8114元，故判决被告支付原告加班工资28936.69元。自2018年2月至2019年2月，原告平均月工资为3271元。故起诉，诉请如前。 被告浙江常山恒寿堂柚果股份有限公司辩称，1.原告因自身原因于2019年1月25日向被告提出辞职，辞职申请书上的原因为是黄利根身体不适应做锅炉工，而并非原告起诉状上所写的2019年2月26日因未支付加班工资为由解除劳动合同，原告纯属偷换概念；2.原告称被告擅自调换原告工作岗位纯属无稽之谈，原告提供的劳动合同上显示为锅炉工岗位，而最后原告离职时辞职申请上写的也是锅炉工岗位,自始至终都未出现过岗位变更；3.原告称被告未全额支付原告加班工资，缺乏事实依据，原告确因加班费的问题与被告发生过纠纷，但是从仲裁至一审都是驳回原告加班费的诉讼请求，虽然二审改判，但是改判的理由是由于被告自身证据做得不充分所致（劳动法规定是用人单位举证），而并非事实上拖欠原告加班工资，按照原告提供的劳动合同，乙方（原告）加班必须经过甲方（被告）批准同意，而原告并没有被告同意其加班的所有依据（原告能拿出加班依据的部分，被告均已足额向其发放加班工资），且原告在每月获得工资后，并没有在规定时间30日内向被告就薪资问题提出过异议，因此应视为被告已足额发放了原告的所有工资。综上，被告认为原告系利用被告管理制度不够完善，钻法律空子，以达到获取不义之财的目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的原告辞职理由问题，原告认为被告未足额支付加班工资和未经原告同意多次强行变更原告工作岗位，故提出辞职；被告对此有异议，被告认为被告已经支付加班工资，不存在未足额支付和强行变更工作岗位的情况，由于公司这两年不景气故转了农业方面，订单少，一个月生产只有四天，剩下十几天会跟员工商量去另外一个公司帮忙，并且有补贴，男工30元，女工25元，上至厂长下至门卫，包括代理人臧慧琳有空了都要去的，也会安排大家在厂里做些杂活，不是强行变更。庭审中，原告对被告有关杂活的解释大致无异议，本院认为原告主张被告强行变更其工作岗位，证据不足，不予认定。关于原告上班期间，被告未足额支付加班工资的事实，已有生效的衢州市中级人民法院作出（2019）浙08民终340号民事判决书已经作了认定并支持了加班工资28936.69元，本院予以采信。关于原告解除劳动合同的理由，被告提供原告书写的《辞职申请》，该申请载明“公司领导本人是恒寿堂柚果股份有限公司设备部锅炉岗位员工黄利根，因上班时间无规律，对身体不适应，特辞去本工作，望公司领导给予批准。辞职人黄利根2019.1.25”，庭审中，就辞职申请书的理由问题原告认为当时法院就加班工资还没判下来，加班工资有没有发也不是原告说了算。本院认为，原告主张其依据被告未足额支付加班费为由解除劳动合同，但未提供充分证据证实，本院难以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由，解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，原告黄利根主张依据“未及时足额支付劳动报酬的”的规定单方解除劳动合同，应当事先通知被告恒寿堂公司解除劳动合同并说明理由，但原告黄利根未能举证证明其已经履行了上述告知程序，故其主张经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其以被告未及时足额支付劳动报酬以及强行变更工作岗位为由解除劳动合同，证据不充分，本院难以采信。因此，原告要求被告支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄利根的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告黄利根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪雨笋 二〇二〇年一月二十二日 书记员  段丽浈
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1061号之二申请执行人:江国唐，男，1967年4月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：张大博，男，1987年12月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人江国唐与被执行人张大博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初2313号民事判决已经生效，依该生效法律文书：张大博应付江国唐货款、诉讼费、公告费合计7610元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，并将上述文书张贴于被执行人的户籍所在地，但被执行人未自觉履行。本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，发现被执行人的部分银行帐户已被另案冻结，本院只能轮侯冻结，部分银行帐户虽系本院首次冻结，但无余额；另外，也未发现被执行人名下具有其他可供执行的财产。现强制执行到位0元。本院已依法将被执行人列入了失信名单，并对被执行人限制了高消费。本院于2019年12月23日向申请执行人邮寄送达执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在接收到执行情况告知书之日起十日内向本院提供被执行人的财产线索,逾期未提供的,本案将终结本次执行程序。申请人于2019年12月25日签收上述文书，但未在规定的举证期限内向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本法院作出的（2018）苏0492民初2313号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年一月七日书记员  易 旭
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9245号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1972年3月18日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：刘如意，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂中心支公司）因与被上诉人张卫东财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初19387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院剥夺上诉人对维修清单中配件与该次事故关联性及价格的鉴定权利，仅根据被上诉人提供维修发票及明细认定车辆损失与实际不符。评估报告按照4S店价格评估，实际车辆在一般维修厂维修，与实际损失不符。被上诉人提供的维修发票及明细总体价格高于评估报告，且被上诉人未提供车辆维修完毕后支付维修费用的银行凭证，以及配件的入库出库单，也未让上诉人查勘车辆，回堪更换配件。对于被上诉人单方出具的维修发票及明细，上诉人对于明细中配件是否为该次事故造成有异议，对于有关联性配件是否达到更换程度及价格均有异议，一审法院仅根据维修发票及明细认定车辆损失对于上诉人明显不公平，且与实际支出费用不符，请求二审法院准许被上诉人对于维修明细鉴定的权利。 张卫东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张卫东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金166029元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在北方兴业物流有限公司名下。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为152100元和70560元，并投不计免赔险，保险期限自2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止。 2017年1月4日8时10分，舒纪龙驾驶投保车辆行驶至济宁市事故地点处时，与韦传动驾驶的车辆相撞，造成车辆及货物受损的道路交通事故。经认定，舒纪龙负事故全责。 事故发生后，经原告申请，山东新业价格评估有限公司出具评估报告书，经评估鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的修复费用为129695元，原告支付评估费2594元。被告对该评估报告书提出异议，并申请重新鉴定，并预交鉴定费20000元。原告主张对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车进行了修理，支付维修费137135元，提供罗庄区万路通汽车修理厂出具的维修发票及维修清单予以证实。被告对此提出异议，不予认可。 原告主张因该案事故支付施救费26300元，提交济宁市任城区永邦汽车道路救援中心出具的施救费发票予以证实。经被告质证，对真实性无异议，但费用过高，不予承担。 一审法院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 原告因该案事故支付被保险车辆维修费137135元，提供维修费发票及维修明细予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对被告提出重新鉴定的申请，不予支持，对其预交评估费20000元，予以退回。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因一审法院未采纳山东新业价格评估有限公司作出的评估报告书，故对原告主张的支付评估费2594元，不予支持。 原告主张因该案事故支付施救费26300元，因被告对此提出异议，施救费过高，无施救明细，故一审法院酌情认定其中的13000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告张卫东要求被告平安财保临沂中心支公司支付保险金150135元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，理由不当，不予支持。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张卫东机动车损失险保险金137135元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张卫东施救费费13000元三、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。上述一至二项共计150135元，被告应于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元减半收取1810元，由原告张卫东负担159元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1651元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案事故造成车辆损失有公安交警部门出具道路交通事故认定书为证，一审法院经审查证明车辆损失数额的证据认定车损数额，上诉人虽有异议但并无足以反驳的证据，本院不予调整。上诉人关于对维修明细鉴定的主张，本院不予采纳。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3620元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年一月十七日 书记员  张书毓
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执118号申请执行人：郭某。被执行人：侯某。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年6月19日作出的（2018）晋1181民初462号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人侯某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人郭某35万元。承担本案受理费5650元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人侯某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费5150元，由被执行人侯某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇二〇年一月十五日书记员 梁志宏
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执37号 申请执行人陕西金都商务信息咨询有限公司阳泉分公司。 委托代理人王慧珍，女，山西硕明律师事务所律师。 被执行人刘宇骏，男，1978年出生，汉族，现住平定县。 申请执行人陕西金都商务信息咨询有限公司阳泉分公司与被执行人刘宇骏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1846号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被执行人刘宇骏于判决生效后十日内给付申请人陕西金都商务信息咨询有限公司阳泉分公司借款本金21982元，并给付自最后一次还款之日（第一笔、第二笔、第三笔、第四笔、第七笔最后一次还款日为2018年1月18日，第五笔最后一次还款日为2017年12月3日，第六笔最后一次还款日为2018年3月17日）起至2019年6月6日止的借款利息7363元，从2019年6月7日起按年利率24%给付借款利息，至借款全部付清之日止。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘宇骏银行存款30219元（含案件受理费534元、申请执行费340元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年一月二十九日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保33号于占斌、周绍飞：于占斌、周绍飞买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。审判员  李兆忱二〇二〇年一月九日书记员  马万源
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0482民初14号之一原告：平湖市东杰五金配件厂，住所地：平湖市平湖经济开发区钟埭河4号桥南堍西侧，统一社会信用代码：91330482673878651M。投资人：缪玉其，厂长。委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。被告：嘉兴市盾霸箱包科技有限公司，住所地：平湖市曹桥街道高丰路2号东1幢，统一社会信用代码：91330482MA2BCWD49E。法定代表人：陈兴波，执行董事。本院在审理原告平湖市东杰五金配件厂与被告嘉兴市盾霸箱包科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市东杰五金配件厂于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市东杰五金配件厂撤回起诉。本案受理费4232元，减半收取2116元，财产保全申请费1570元，合计诉讼费3686元，由原告平湖市东杰五金配件厂负担。审判员  张雷平二〇二〇年一月十六日书记员  陈洪萍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12109号原告：天津市玉博包装容器有限公司，住所地武清区杨村王庄村南5号。法定代表人：王志国，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉山，男，该公司股东。委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。被告：天津东成家建筑材料有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区发源路6号。法定代表人：田国义，该公司经理。第三人：天津市阜博顺金属制品有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区发源路6号。法定代表人：张晓莉。原告天津市玉博包装容器有限公司（以下简称玉博公司）与被告天津东成家建筑材料有限公司、被告天津市阜博顺金属制品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉博公司的委托诉讼代理人周玉山到庭参加了诉讼，被告天津东成家建筑材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人天津市阜博顺金属制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。玉博公司向本院提出诉讼请求：1.停止对原告已经买受的机器设备的执行；2.确认在被执行标的中的部分机器设备为原告所有（价值13.9万元）；3.准许原告将借用物和未加工的原材料予以取回；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告已经与第三人在案件诉讼及执行之前达成了机器设备买卖协议，并按照此协议支付了买卖对价。2、买卖协议所涉及的机器设备已经从第三人的生产线上拆卸下来，大部分机器设备已经由原告运走，现在所剩的只是因原告没有地方存放而暂时存放于被执行人处。按照交易的一般习惯，应认定为该买卖行为已经结束，动产的产权已经转移。3、原告为了促成第三人能够正常生产，向案外人借用了相关的机器设备，用于第三人的生产，按照执行的相关司法解除，上述机器设备理应由原告取回。另外，原告委托第三人喷涂了两登铁质折叠梯，这些铁梯的所有人为原告，亦应准许由原告取回。4、被告在申请执行之前，也已经知道该买卖行为。综上，本案所涉及到的机器设备的产权已经为原告所有，不应认定为被告所申请的执行案件的执行标的，故原告提起诉讼。天津市东成家建筑材料有限公司未作答辩。天津市阜博顺金属制品有限公司未作答辩。玉博公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据认定如下：一、对于提交的借条，借条显示借款人为尚雪峰，该借条虽写明以第三人全部设备做抵押，但未加盖第三人的公章，且原告也未提交尚雪峰向案外人王秀军共借款242000元与第三人的关系，故本院在本案中，对该借条不予认定；二、对于银行转账回执，显示案外人王秀军向第三人转账190000元，对于该回执的真实性本院予以认定，对于该笔转账的关联性本院不予认定；三、对于第三人出具的收据，该证据为复印件，且记载事项与本案无关，本院不予认定；四、对于原告与第三人的转买协议，该协议为复印件，且该协议中未写明购买的具体机器设备及模具的种类、数量、价格，也没有原告法定代表人的签名，本院对该协议不予认定；五、对于银行交易明细的真实性本院予以认定；六、对于银行回执单，该证据为复印件，且看不清楚，本院不予认定；七、对于原告出具的流水，系原告自行出具，本院不予认定。根据原告的陈述及本院调取的证据，本院认定事实如下：原告与第三人租赁合同纠纷一案，武清区人民法院于2018年1月30日作出（2018）津0114执保145号执保裁定书，并于2018年2月5日进行了查封，查封的设备为：冲床17台、机械手一套、焊接机4台、折弯机2台、电焊机2台、靠背电焊机2台、送料器（三合一）2台、铆订机一台，并张贴了公告。2018年2月9日作出（2018）津0114民初1765号民事调解书，调解内容为“一、原、被告同意继续履行双方于2015年12月29日签订的《厂房租赁合同》。二、被告于2018年3月1日前给付原告2017年10月1日房屋租金50万元及违约金6万元，合计56万元；被告于2018年4月1日前给付原告全年房屋租金160万元；如被告任一期逾期未付，原被告双方于2015年12月29日签订的《厂房租赁合同》自行解除，被告依据合同约定退还原告租赁房屋。三、双方其他无争议。案件受理费、保全费共计10900元，由被告负担，此款于2018年3月1日前一并给付原告。”第三人到期未履行，被告申请执行。执行过程中，原告于2019年4月10日向本院提出执行异议申请，本院于2019年4月17日作出（2019）津0114执异25号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服，提起诉讼。审理中，原告表示属于其所有的设备为：5台冲床，分别是160吨一台、60吨3台、80吨1台；环保压力机1台（借的）；净水处理器1台（借的）；原告1000把两登梯子；附属件。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否为原告与第三人租赁合同纠纷一案中被查封设备的所有权人。首先，原告主张的环保压力机1台、净水处理器1台、1000把两登梯子及附属件，并不在被查封的设备之中，且原告也未能提交上述的设备处于被执行的财产之中，故本院对其要求停止执行和取回的请求，不予支持；其次，对于原告主张的5台冲床，原告依据其与第三人签订了设备转买协议主张所有权，本院对该协议未予认定。即使该协议是真实的，双方约定一次性付清全额货款，如果于2018年2月2日17:00前未付清总货款，本协议无效，第三人有权售卖该设备。原告未能提交已经于2018年2月2日17:00前付清总货款的证据，也不能认定还协议已经生效。该标的物也没有被原告实际占有，故原告现有证据不能证据其为上述5台冲床的所有人，原告并无充足的理由阻却法院对涉案房产查封的执行行为，其要求停止对案涉房产执行的诉请，无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项规定，判决如下：驳回天津市玉博包装容器有限公司的诉讼请求。案件受理费3080元，由天津市玉博包装容器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王新亮审 判 员  甄 磊人民陪审员  沈玉霞二〇二〇年一月十六日书 记 员  鲁 然
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4452号 申请执行人：沈新元，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：徐敏、陶玲玲（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：姚玉良，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院于2019年11月29日立案受理申请执行人沈新元与被执行人姚玉良买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初5663号民事判决书，要求被执行人姚玉良支付货款133000元并支付逾期付款利息损失（以133000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止），并负担本案执行费1915元。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人名下存款65241.9元，本院已依法划拨，扣除执行费1915元后，余款已发放给申请执行人。约谈双方当事人，经执行调解，双方签订执行和解协议，约定分期履行。截至2020年1月17日，本案已执行到位执行款63326.9元，已执行到位执行费1915元。 本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执4452号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇二〇年一月十七日 书记员  徐炯烈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21109号原告：上海科麦企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚文晔，执行董事。委托诉讼代理人：沈一凡，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丰，上海市华诚律师事务所律师。被告：瑞泰人寿保险有限公司，住所地北京市。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。原告上海科麦企业管理咨询有限公司与被告瑞泰人寿保险有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈一凡、程丰，被告委托诉讼代理人甘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付咨询费257,753.75元，并偿付自2018年7月25日起至实际支付之日止的逾期利息(以257,753.75元为基数，按月利率1%计算)。事实与理由：原告系从事高级管理人才招聘业务的猎头公司。2018年4月，被告委托原告为其提供人才招聘服务，招聘岗位为人力资源部总经理。2018年4月19日，原告将载有服务内容及双方权利义务的《咨询服务合同》通过邮件发送给被告人力资源总经理黄亦彬(AliceHUANG)。同年6月12日，黄亦彬通过公司邮箱回复，确认其公司法务对《咨询服务合同》内容无异议，但由于公司内部流程需要时间，尚未完成合同签批。原告认为，被告虽未签《咨询服务合同》，但原告依然根据被告的请求及双方约定，向被告提供了人才招聘服务。2018年4月24日，黄亦彬通过公司邮箱向原告发送了关于人力资源部总经理的《岗位说明书》。当日，原告通过邮箱向黄亦彬发送了两位符合要求的候选人资料。随后，被告录用了原告推荐的候选人刘新，且刘新已于2018年7月9日正式进入被告公司工作。刘新入职后，原告向被告出具《付款通知书》，要求其根据《咨询服务合同》的约定支付咨询费用，并开具相应增值税专用发票。原告认为，根据《合同法》第三十七条规定，采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告向被告提供人才招聘服务后，被告录用了原告推荐的候选人，即被告已经接受了原告履行的主要义务，故《咨询服务合同》成立并生效。故被告应当依据《咨询服务合同》约定支付咨询费及逾期付款利息。为此，原告提起本案诉讼。被告辩称，2018年4月18日，原告与被告员工黄亦彬就人才推荐事宜进行沟通。次日，原告向被告员工发送《咨询服务协议》。2018年4月24日，被告员工将工作岗位说明书发送给原告。当晚，原告向被告员工发送两名候选人的推荐报告，其中一名候选人为刘新。2018年6月，原告询问《咨询服务协议》签署情况，被告员工回复称公司在走流程。此后，被告公司因合同价格过高以及公司内部采购流程不合规等原因最终未批准与原告签订《咨询服务合同》。2018年7月9日，被告录用刘新。被告认为：1、《咨询服务合同》并未成立，对被告没有法律约束力；2、本案不适用《合同法》第三十七条，本案《咨询服务合同》系原告单方意思表示，并未经原、被告协商一致；3、原告在未签订合同之前即履行主要义务，违背合同自由原则及公平原则；4、即便法院认定原、被告之间的合同关系成立，也仅成立事实合同关系，由于未签署书面合同，双方对合同价款未作约定，依照法律规定，应根据履行合同的实际情况以及市场价格确定，根据本案事实，咨询费率不宜超过刘新年薪的15%，而根据刘新的收入情况，其税前年收入最高为978,330元；5、鉴于《咨询服务合同》实际未签署，原告主张逾期利息缺乏依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告与被告工作人员黄亦彬通过电子邮件沟通人才推荐事宜。次日，原告向被告发送《咨询服务合同》及原告公司宣传册。2018年4月24日，被告向原告发送《岗位说明书》。同日，原告向被告发送包括刘新在内的两名候选人的推荐报告。2018年6月22日，原告询问合同签署情况，被告回复称公司内部还在走采购流程，合同尚未签批完成。2018年7月9日，被告录用原告推荐的人员刘新，刘新的薪酬为：每月基本工资税前52,685元，每月生活津贴税前2,500元，年终奖金最高不超过基本工资总额的50%。《咨询服务合同》主要约定：原告(乙方)为被告(甲方)提供人才招聘服务，甲方根据所需具体职务提供岗位说明书、安排面试、反馈面试结果、沟通聘用意向及条件、支付有关咨询费用等；乙方根据甲方要求，协助甲方招聘有关人才，包括物色候选人才、联系合适人选、评估专业技能、提供机密报告、引荐最佳人选、按照甲方的要求提供候选人的背景调查材料、协助完成招聘等；咨询费用为候选人首年(12个月)税前收入(含基本工资、固定津贴/绩效、目标奖金等)的25%；甲方在具体候选人签署聘用合同后的15天内支付咨询费，甲方将对超过15天的未付款项支付每月1%的利息。2018年7月27日，原告向被告发送付款通知书，主张咨询费257,753.75元。此外，原告向被告开具了上述金额的增值税专用发票。诉讼中，被告明确刘新的年收入包含按照基本工资发放的13薪。以上事实，有电子邮件、咨询服务合同、岗位说明书、候选人推荐报告、录用通知书、付款通知书、发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于《咨询服务合同》是否对原、被告双方产生约束力。《合同法》第三十七条规定，采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，《咨询服务合同》中对原、被告双方的权利义务作出明确约定，该合同虽未经原、被告双方签章认可，但原告已履行了合同的主要义务即向被告推荐其所需的岗位候选人，而双方接洽过程中被告并未对该合同提出异议，且嗣后亦录用了原告推荐的人选刘新，故本院认为《咨询服务合同》业已成立，合同条款对原、被告双方均具有约束力。根据刘新的基本工资、津贴、目标奖金，以及被告实际向刘新发放基本工资13薪资的事实，被告应付原告的咨询费金额为257,753.75元。现被告未按约支付服务费，其行为已构成违约，原告主张咨询费本金及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告瑞泰人寿保险有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海科麦企业管理咨询有限公司咨询费257,753.75元；二、被告瑞泰人寿保险有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海科麦企业管理咨询有限公司自2018年7月25日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以257,753.75元为基数，按月利率1%计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,591元，减半收取2,795.50元，由被告瑞泰人寿保险有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年一月十日书记员  张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23215号原告：北京得福多建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼5层502。法定代表人：吴高荣，总经理。委托诉讼代理人：刘承斌，男，该公司员工。被告：合肥市春艺环境制冷工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区一环路中州世纪广场B座1305号。法定代表人：蒋海林。原告北京得福多建筑材料有限公司（以下简称得福多公司）与被告合肥市春艺环境制冷工程有限公司（以下简称春艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告得福多公司委托诉讼代理人刘承斌到庭参加了诉讼，被告春艺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告得福多公司向本院提出诉讼请求：1.判令春艺公司支付合同货款311663元；2.判令春艺公司支付货款利息（以311663元为基数，自2018年4月9日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令春艺公司支付诉讼费用。事实和理由：得福多公司与春艺公司分别于2018年3月14日及2018年3月30日签订订货合同，合同金额共计439427元。春艺公司于2018年3月17日支付137764元，尚欠货款311663元未付。经得福多公司多次催要未果，故起诉至法院。被告春艺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告得福多公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告春艺公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告得福多公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：得福多公司（乙方）与春艺公司（甲方）于2018年3月21日签订订货合同，约定由甲方从乙方处购买风口及消声静压箱及消声器，合同总额共计425882元，收货地址为合肥市新站区京东方医院暖通项目部；合同签订三日内甲方支付合同总额的30%作为预付款，合同货物到场后2个月内支付进场货物总额至97%，安装验收完毕支付剩余3%。得福多公司提交签字日期为2018年4月3日的收货单一张，项目名称为合肥京东方医院，收货人签有李俊；提交签字日期为2018年4月7日的送货单一张，客户名称为合肥京东方，收货人签有李俊；提交签字日期为2018年4月3日的管式消声器清单一张，收货人签有李俊。上述清单明细内容与订货合同附件清单内容一致。得福多公司称李俊系春艺公司指定的收货人。得福多公司提交其与春艺公司于2018年3月30日签订订货合同复印件，合同条款与上述合同一致，商品名称为风阀，合同金额为13545元。得福多公司称其将盖章后的合同通过传真向春艺公司发送，春艺公司未将盖章后的合同发送回来，但得福多公司已经实际履行该合同。得福多公司提交签字日期为2018年4月9日的送货单一张，客户名称为合肥京东方，签收人处写有李俊。该送货单内容与订货合同附件清单一致。得福多公司称春艺公司通过银行转账支付了货款137764元，剩余货款未支付，但未提交转账凭证。得福多公司称货物送至项目后，当场安装完毕并验收，且该项目合肥京东方医院已经竣工，并于2019年3月已经投入使用，春艺公司未向得福多公司提交相应的验收证明，得福多公司无法获取。得福多公司称春艺公司未曾就所涉货物提起质量异议，而且已经联系不到春艺公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，春艺公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据得福多公司提交的证据及当庭陈述，本院认可春艺公司于2018年4月9日前已收到全部货物并验收完毕。得福多公司自认已收到货款137764元，本院对此不持异议。故对于得福多公司要求春艺公司支付剩余货款301663元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于得福多公司要求春艺公司支付货款利息（以301663元为基数，自2018年4月9日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、合肥市春艺环境制冷工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京得福多建筑材料有限公司货款301663元；二、合肥市春艺环境制冷工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京得福多建筑材料有限公司利息（以301663元为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京得福多建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元由北京得福多建筑材料有限公司负担226元（已交纳），由合肥市春艺环境制冷工程有限公司负担6832元（于本判决书生效之日起七日内交纳），公告费260元由合肥市春艺环境制冷工程有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇二〇年一月二十三日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更109号 罪犯黎斌，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西浦北县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年4月15日作出（2015）南市刑一初字第128号刑事判决，以黎斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年9月17日起至2030年9月16日止），并处没收个人财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2016年7月20日作出（2016）桂刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年11月9日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关贵港监狱于2020年1月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黎斌自2016年11月入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2018年度监狱改造积极分子。截至2019年8月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯黎斌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黎斌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2029年12月16日止），并处没收财产人民币三万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李佳璐 书 记 员 莫 霆
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1939号 原告：巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司，住所地巨鹿县新华北街186号。 法定代表人：胡占峰，经理。 委托诉讼代理人：王鑫，原告公司员工。 被告：闫彦栋，男，1984年11月1日出生，汉族，个体工商户，住巨鹿县。 被告：乔永全，男，1974年7月28日出生，汉族，公司员工，住巨鹿县。 原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司与被告乔永全、闫彦栋借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告闫彦栋、乔永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿付原告借款本金4万元及2018年11月19日起至偿清之日止的利息（按月息3%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告闫彦栋于2018年7月19日借我公司本金40000元人民币，约定借款月利率为3%，借款到期日为2018年8月18日。有借款人闫彦栋出具的借款借据并有借款人闫彦栋与我公司签订的借款合同为证。同时有被告乔永全与我公司签订的保证合同，保证合同载明：“承担保证责任的方式为连带责任保证”，为借款提供担保。借款到期后，经数次催要，被告均拒绝偿还。为维护我公司的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法支持我公司的上列诉请。 闫彦栋、乔永全未答辩。 原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：原告与被告闫彦栋订立的借款合同、借据、被告乔永全与原告订立的保证合同。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日被告闫彦栋与原告订立借款合同，合同约定：被告向原告借款40000元，借款期限一个月，月利率3%；同日，被告乔永全与原告订立保证合同，乔永全为闫彦栋的上述借款承担连带保证责任，保证期间自2018年7月19日至2020年7月18日。合同签订后，被告闫彦栋向原告出具借据，向原告借款40000元，之后被告闫彦栋向原告结息至2018年12月19日，借款本金40000元及之后的利息未偿还。上述事实由原告提交的证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原被告订立的借款合同、保证合同，不违反法律规定，原被告应当按照合同约定履行合同义务，被告闫彦栋借款后只是结了部分利息，没有按期偿还借款本息，原告要求偿还应予支持。只是，原被告约定的利息过高，未支付的利息应当按照年利率24%计算。被告乔永全与原告订立保证合同，自愿为上述借款本息承担连带保证责任，被告乔永全应当承担保证责任。本案事实清楚，证据确实充分，二被告拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告闫彦栋偿还原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司借款本金40000元及该款自2018年12月20日起至偿清之日止的利息（按照年利率24%计算）；被告乔永全对上述借款本息承担连带责任； 二、驳回原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告闫彦栋、乔永全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年一月十六日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执异9号 异议人（案外人）：邓凤霞，女，汉族，出生于1965年6月10日，住四川省蓬安县。 申请执行人：赵一洁，男，汉族，出生于1943年12月18日，住四川省南部县。 委托代理人：王融，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：贾勇，男，汉族，出生于1965年6月12日，住四川省南部县。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇丝绸路丝绸花园四幢。 法定代表人：贾勇。 本院在执行四川省南充市中级人民法院指定本院执行的申请执行人赵一洁申请执行被执行人贾勇、四川省太成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，异议人邓凤霞对本院（2017）川1325执1759号执行裁定书裁定查封位于南充市顺庆区的住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人邓凤霞提出异议称：西充县人民法院（2017）川1325执1759号执行裁定书裁定查封的位于南充市顺庆区的住房系异议人于2013年4月19日通过与四川省太成房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》以194161元的价格从四川省太成房地产开发有限公司处购买的房产，异议人已按约定付清房款，并实际占有使用。最近，异议人要求四川省太成房地产开发有限公司配合去办理产权证时，才得知该公司不知是何原因已把该套房产临时注册在“宋建春”名下，且因四川省太成房地产开发有限公司未履行完有关判决，该套房产又被法院认为是四川省太成房地产开发有限公司的财产而查封。异议人认为，异议人有商品房认购协议、付款收据、银行打款凭证、所交物业管理费、装修垃圾清理费票据等证据证明该套房产并不是四川省太成房地产开发有限公司或宋建春的财产，而是属于异议人所有的财产。故请求人民法院撤销（2017）川1325执1759号执行裁定书，解除对异议人所有的该套房产的查封。 申请执行人赵一洁提出答辩意见称：异议人与四川省太成房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》时认购协议所列房屋尚未修建，所签《商品房认购协议》是虚假的，请求驳回异议人的异议请求。 经审查查明，本院为执行四川省南充市中级人民法院指定本院执行的申请执行人赵一洁申请执行被执行人贾勇、四川省太成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日作出（2017）川1325执1759号执行裁定书，裁定查封了被执行人四川省太成房地产开发有限公司开发的登记在宋建春名下的位于南充市顺庆区的住房。根据异议人提交的证据显示，该套房产系异议人于2013年4月19日与四川省太成房地产开发有限公司签订商品房认购协议，以194161元的价格购买的房产，异议人已先后于2009年10月14日、2012年6月29日向四川省太成房地产开发有限公司交房款共200000元。2017年10月7日，四川省太成房地产开发有限公司向异议人交付了该套房产。 在异议审查过程中，因申请执行人赵一洁认为四川省太成房地产开发有限公司向异议人出售该套房产存在造假，请求本院到南充市公安局顺庆区分局调取该局侦办的贾勇涉嫌犯拒不执行判决裁定罪一案的相关证据材料，本院依法前往南充市公安局顺庆区分局调取了相关证据材料。从本院调取的相关证据材料上看，案涉房产所在的“步云楼”项目系贾勇、宋玲蓉等人合伙投资挂靠在四川省太成房地产开发有限公司名下开发的项目，该项目规划的住房有1000余套，营业房有几千平方米，2012年后起步开发，2014年前由贾勇负责，2015年后由宋玲蓉负责。在宋玲蓉负责期间，因该项目开发需要周转资金，而银行按政策又不能给开发商发放贷款，宋玲蓉便决定将该项目中的部分房产网签到该项目出纳、其妹妹宋建春名下，以便用网签到宋建春名下的房产对外抵押借款，待对外抵押借款还清后，再由宋建春与四川省太成房地产开发有限公司签订解除网签合同的协议将房产归还至四川省太成房地产开发有限公司名下，然后以四川省太成房地产开发有限公司的名义对外出售。后宋建春陆续将包括案涉房屋在内的400余套房产网签到自己名下。 本院认为，虽然案涉房屋已网签到宋建春名下，但从本院到南充市公安局顺庆区分局调取的相关证据材料上看，将案涉房屋网签到宋建春名下属虚假行为，案涉房屋仍然应属四川省太成房地产开发有限公司名下的财产。根据异议人提交的证据显示，案涉房屋系异议人邓凤霞于2013年4月19日通过与被执行人四川省太成房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》以194161元的价格从四川省太成房地产开发有限公司处购买的房产，异议人邓凤霞已交清房款。尽管申请执行人赵一洁认为四川省太成房地产开发有限公司与异议人签订的《商品房认购协议》是虚假的，但一是未提供证据证实，二是本案是执行异议审查案件，对异议人提交的证据只需从形式上加以审查，只要异议人提交的证据所印证的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于中止对执行标的的执行的情形，即应作出相应的裁定。至于异议人提交的证据如何认定、案涉房屋最终能否执行，是属于执行异议之诉案件的审理范畴。从形式上看，异议人提供的证据所印证的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定的情形，故异议人邓凤霞提出的异议理由成立，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对本院查封的位于南充市顺庆区的住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 庞 彪 审判员 贾凌锋 审判员 王洪先 二〇二〇年一月十五日 书记员 赵宏洲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1963年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵鑫，男，1991年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建东，男，1974年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。一审被告：赵某，女，2011年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。系杨某女儿。法定代理人：杨某，系赵某母亲。一审被告：王秀兰，女，其他身份信息不详。系杨某婆婆。再审申请人杨某、赵鑫因与被申请人王建东及一审被告赵某、王秀兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某、赵鑫申请再审称，原审判决认定事实错误，证据不足。原审判决没有对“欠条”的真实性进行审查，在杨某、赵鑫对字迹提出异议后，王建东始终没有申请笔迹鉴定。因此对是否为赵文清本人所书写，存在合理怀疑，再无其他证据印证，一直不能排除。判决在继承遗产范围内承担责任，不明确，不具有可履行性。判决在没有查明赵文清是否存在遗产，遗产数额，遗产范围的情况下，就无法认定申请人是否有可继承的遗产，遗产是否进行过分割等情况，就径行判决申请人在继承遗产范围内承担责任。另外杨某、赵鑫明确表明，赵文清死亡时没有可继承的遗产，一审查明的共有产权二户、四人进行登记，产权登记人为李晓东，并没有进行过分割，更没有发生过继承。因此作为遗产继承的条件没有成就。杨某、赵鑫没有实际继承赵文清遗产的事实，因此不存在在遗产范围承担债务前提条件。而赵文清因交通事故死亡的赔偿金64万元，依据法律规定，并非遗产，是给赔偿权利人赔偿的费用。另外不动产所有权以登记为要件，不动产没有登记在赵文清名下，就不属于其财产，判决仅凭当事人认可，就确定所有权归属，明显不符合不动产的归属原则，故判决杨某、赵鑫在遗产范围内承担债务，既没有确认遗产是否存在，也没有确认遗产归属、更没有确认遗产价值，因此不具备判决在遗产继承范围内承担责任的前提条件。本案王建东主体存在瑕疵。王建东持有欠王东的欠条，根据欠条反映，出借人为王东，王东与王建东是否为同一人，王建东没有出具公安机关曾用名证明材料，一、二法庭也没有查明，就无依据认定王建东与王东为同一人，不符合证据证明规则要求。杨某、赵鑫主张已过诉讼时效，没有得到支持的理由不能成立。王建东辩称在赵文清去世一年以后，向杨某索要过借款，当时杨某、赵鑫以不知情为由拒绝，并不是认可其诉求，因此不能作为中断诉讼时效的理由和依据。杨某、赵鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵文清向王建东借款的事实有王建东出具的欠条予以证明。杨某、赵鑫主张该欠条是否为赵文清书写未排除合理怀疑，但并未对赵文清所写借条的笔迹申请进行鉴定，也未提交证据予以推翻，其主张没有事实与法律依据，本院不予支持。杨某、赵鑫主张案涉债权已过诉讼时效，因欠条中未约定还款期限，诉讼时效从王建东主张权利时起算，杨某自认王建东在赵文清去世一年后向其索要过该笔借款，故王建东的诉讼主张未超过诉讼时效。原审法院已查明赵文清、杨某、李晓东、高蓉在磴口县房屋产权交易中心登记有面积109.62平米住宅一套，产权证号为：104021100261，故原审判决杨某、赵鑫在继承赵文清遗产的范围内承担还款责任并无不当。杨某、赵鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某、赵鑫的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执147号李植国、秦琪：申请执行人李植国与被执行人秦琪劳务合同纠纷一案，西乡县人民法院作出的（2019）陕0724民初1689号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦琪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李植国于2020年1月9日向本院申请执行，请求被执行人秦琪支付劳务费5900元及逾期利息。本院已受理。本案在执行过程中，被执行人秦琪给申请执行人支付了劳务费5900元。交纳申请执行费50元。申请执行人李植国自愿放弃迟延履行期间的利息。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：被执行人秦琪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年一月十六日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7481号原告：朱广彬，男，1967年12月19日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市七一路西段南侧123号，统一社会信用代码：91411300780534264D。负责人：张现举。委托诉讼代理人：岳根建，男，1963年10月27日生，汉族，住长葛市，系公司工作人员。原告朱广彬与被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安公司）保险合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2019年12月31日本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱广彬的委托诉讼代理人邓超杰、被告华安公司的委托诉讼代理人岳根建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱广彬向本院提出诉讼请求：判决被告在保险责任限额内赔付原告保险金44170元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日5时15分左右，案外人丁迎宾驾驶原告所属的豫Ｋ×××××豫KB753挂重型半挂货车，沿侯饭325省道由东向西行驶至禹州市浅井镇刘庄村路段时，与由西向东行驶董小伟驾驶的豫Ｋ×××××豫KD336挂重型半挂货车相撞,豫Ｋ×××××豫KB753挂的重型半挂货车又撞到路边护栏和树木(护栏和树木由席军超负责,身份证号:),造成两车受损、路边护栏损坏16米、撞坏树木2棵的交通事故。事故发生后，禹州市公安局高速交警支队出具第411081420190046386号道路交通事故认定书，丁迎宾对该次事故负全部责任，董小伟无责任，席军超无责任。事故发生后，原告花费施救费、拖车费、护栏和树木赔偿费、车辆维修费等费用共计44170元，被告未按保险协议支付上述费用给原告，原告多次索赔无果。原告于2019年3月19日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险及第三者商业责任险、不计免赔特约险等多种险种，原被告之间依法成立保险合同关系，在交通事故发生后，被告应按保险合同规定在保险限额内履行赔付义务。被告应对原告进行理赔，被告应承担因此而扩大的损失，原告为维护合法权益提起诉讼。被告华安公司辩称：原告车辆在被告公司投保有交强险、三者险及车损险等，保险公司已经进行现场勘查、定损等程序。被告公司定损总额为41170元，包括车损、护栏、树木和三者人身损害等。当时驾驶员及保险公司对赔偿数额均已认可，事故发生时驾驶员持有A证实习证，按保险条款约定，被告公司不应承担保险责任。本院经审理确认以下案件事实：2019年3月20日原告为其所有的豫Ｋ×××××以原告为被保险人在被告处投保机动车损失险201000元和第三者责任保险1000000元及不计免赔率险，保险期间自2019年3月20日零时起至2020年3月24日二十四时止。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：…实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；…”。2019年10月11日5时15分许，案外人丁迎宾驾驶豫Ｋ×××××豫B753挂重型半挂货车沿侯饭325省道由东向西行驶至禹州市浅井镇刘庄村路段时，与董小伟驾驶的豫Ｋ×××××豫KD336挂重型半挂货车相撞,豫Ｋ×××××豫KB753挂重型半挂货车又撞到路边护栏和树木,造成两车受损、路边护栏损坏16米、撞坏树木2棵的交通事故。2019年10月12日，禹州市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定丁迎宾负该事故全部责任，董小伟不负事故责任。事故发生后，原告支出车辆施救费、车辆维修费、拖车费、护栏及林木费等费用，被告定损总额为41170元，原告对此予以认可。另查明：丁迎宾于2003年9月24日初次申领取得B2证，2019年6月份，申领取得Ａ2证，实习期至2020年6月26日。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称实施条例）第二十二条规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车等机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车”。公安部颁布实施的《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称驾驶证规定）第六十四条规定，“机动车驾驶人初次申领和增加准驾车型后的12个月为实习期”；第六十五条规定，“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，《实施条例》与《驾驶证规定》均禁止驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车，但关于实习期的定义二者并不一致，《实施条例》规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，《驾驶证规定》除上述期限外还包括增加准驾车型后12个月。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在“实习期”有两种定义的情况下，保险合同应明确其采用何种定义，但本案保险合同对此未予明确，故本案实习期应为初次申领机动车驾驶证后的12个月。驾驶人丁迎宾在增驾后的实习期内驾驶机动车牵引挂车上路，不属于本案商业险合同约定的“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”情形，不能据此免除保险公司的赔偿责任，因此，被告应支付原告本次事故赔偿金41170元。被告华安公司的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告朱广彬事故赔偿金41170元；二、驳回原告朱广彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告朱广彬承担37元，被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年一月十四日书记员  刘宗慧
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初151号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年一月八日书记员  贵俊丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5013号原告：白太祥，男，1971年1月10日出生，汉族，个体装修工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘国和，北京刘国和律师事务所律师。被告：齐叶明，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告白太祥（以下简称原告）与被告齐叶明（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国和到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费25000元。事实和理由：被告在北京承包装修工程，由原告作为工人提供劳务，至2019年1月被告欠原告劳务费25000元。2019年1月2日，被告为原告出具欠条，承诺5月1日还1万元，10月1日还清余款15000元，但被告至今仍未给付。原告催告未果，特依法起诉，请法院维护原告的合法权益。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到白太祥工人工资贰万伍仟圆整（25000.00元），五月一号还壹万圆整（10000.00元）十月一号还清壹万伍仟圆整（15000.00元）”该欠条有被告签字确认并附身份证号。审理中，原告称其为被告承包的工程做抹墙工作，劳务工资费25000元被告至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告陈述及其提交的欠条，可以认定被告拖欠原告劳务费25000元，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐叶明于本判决生效之日起七日内向原告白太祥支付劳务费25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元,由被告齐叶明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年一月十三日书记员 穆静茹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初374号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。被告：创斯达科技集团(中国)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘佳炎。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告创斯达科技集团(中国)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月4日立案。原告上海三汰包装材料有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年一月十九日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初995号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人王永厚，男，1990年1月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。因本案于2019年8月23日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]101号起诉书指控被告人王永厚犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人王永厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人王永厚违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时，发生一起致一人死亡的重大交通事故，负事实的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王永厚有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王永厚自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人王永厚予以惩处。建议判处被告人王永厚有期徒刑十个月至一年二个月，可以适用缓刑。 被告人王永厚对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。 经审理查明：2019年6月21日晚，被告人王永厚驾驶照明系、制动系不符合国家技术标准的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｎ×××××号重型平板半挂车由浙江省杭州市驶往江苏省苏州市吴江区，后沿湖盐线由南往北行驶至湖盐线46Ｋ＋160Ｍ（桐乡市岔口）地方时，因未按信号灯指示通行，与由东往西未按信号灯指示驶入的由被害人邱某驾驶的防盗登记号牌为嘉兴Ｅ516376号电动三轮车发生碰撞，造成被害人邱某倒地受伤、经桐乡市中医医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。事发后，交警接群众报警至现场处警，后将在现场等候的被告人王永厚带走调查。被告人王永厚对所实施的犯罪事实供认不讳。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人王永厚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第三十八条之规定，应承担事故主要责任。 另查：2019年8月22日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人王永厚与被害人邱某家属达成赔偿协议，由其额外补偿对方损失15万元，被害人邱某家属出具了谅解书。后经本院判决，肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司支付被害人邱某家属赔偿款97万余元。 以上事实，由公诉机关提供并经举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录及照片、监控视频、证人证言、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、归案经过、人民调解协议书、谅解书、民事判决书、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人王永厚亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人王永厚违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时，发生一起致一人死亡的重大交通事故，负事实的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永厚有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王永厚自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人王永厚已妥善处理民事赔偿事宜，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。故公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王永厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  王松明 人民陪审员  张泗洲 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  蒋峰凤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初165号原告：北京兴成业成套设备技术有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息产业基础上地佳园7号楼1单元402室。法定代表人：张富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳先天下环保设备有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区襄州大道。法定代表人：卢开明，该公司董事长。被告：湖北先天下电气股份有限公司。住所地：襄阳市长虹北路江山南路创业中心。法定代表人：卢开明，该公司董事长。原告北京兴成业成套设备技术有限公司与被告襄阳先天下环保设备有限公司、湖北先天下电气股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告北京兴成业成套设备技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京兴成业成套设备技术有限公司撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年一月二十三日法官助理**瑶书记员蒋雪龙
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑再2号 原审公诉机关浙江省常山县人民检察院。 原审被告人张永福，绰号“兔子”，男，1987年11月19日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。2011年4月8日因犯寻衅滋事罪被常山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2017年8月17日被常山县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现在浙江省十里丰监狱服刑。 指定辩护人胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人张永福犯贩卖毒品罪于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于2018年4月24日作出（2018）浙0822刑初49号刑事判决，以被告人张永福犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金2万元，违法所得105元予以追缴。判决生效以后，本院院长发现原审判决有错误并提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。本院另行组成合议庭在浙江省十里丰监狱采用巡回审判的方式公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员王军民、李晓夏出庭支持公诉，被告人张永福及其辩护人胡秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审公诉机关指控，被告人张永福以牟利为目的，通过江西省玉山县的邓洪剑处购买甲基苯丙胺（冰毒）4克，之后分十三次向余某、段某、金某、裴某等人贩卖。 原审认为，被告人张永福多次贩卖甲基苯丙胺共计4克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。鉴于被告人归案后如实供述本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有前科，依法可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人张永福犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金2万元，违法所得105元继续予以追缴。 经再审审理查明： 1.2017年5月5日，被告人张永福收到余某（另案处理）支付宝转账600元，到江西玉山邓洪剑（另案处理）处购买600元约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）交给余某。 2.2017年5月13日，被告人张永福收到段某支付宝转账520元，后被告人张永福转给邓洪剑300元，从邓洪剑处购买了约0.3克甲基苯丙胺交给段某，另外120元用于支付车费，100元归张永福个人所有。 3.2017年5月15日，被告人张永福收到余某支付宝转账350元，到邓洪剑处购买了350元约0.3克甲基苯丙胺交给余某。 4.2017年5月17日，被告人张永福收到余某微信转账600元，到邓洪剑处购买了600元约0.6克甲基苯丙胺交给余某。 5.2017年5月27日，被告人张永福收到余某、金某各自微信转账的200元，到邓洪剑处购买了400元约0.4克甲基苯丙胺交给余某、金某。 6.2017年5月28日，被告人张永福收到金某微信转账250元，由余某开车一起到邓洪剑处购买了150元约0.2克甲基苯丙胺交给金某。另外50元给余某车子加油，45元购买香烟，5元归张永福个人所有。 7.2017年6月3日，被告人张永福收到金某微信转账200元，到江西玉山邓洪剑处购买了150元约0.1克冰毒交给金某，50元用于抵扣车费。 8.2017年6月8日，被告人张永福收到裴某微信转账300元，到邓洪剑处购买了300元约0.3克甲基苯丙胺交给裴某。 9.2017年6月11日，被告人张永福收到段某微信转账300元，到邓洪剑处购买了200元约0.2克甲基苯丙胺交给段某，另100元用于支付车费。 10.2017年6月14日，被告人张永福收到裴某微信转账200元，到邓洪剑处购买了200元约0.2克甲基苯丙胺交给裴某。 11.2017年6月17日，被告人张永福收到裴某微信转账300元，到邓洪剑处购买了300元约0.3克冰毒交给裴某。 12.2017年6月17日，被告人张永福收到段某支付宝转账300元，到邓洪剑处购买了300元约0.3克甲基苯丙胺交给段某。 13.2017年7月3日，被告人张永福收到段某支付宝转账200元，到邓洪剑处购买了200元约0.2克甲基苯丙胺交给段某。 另查明，被告人张永福因犯寻衅滋事罪于2011年4月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在缓刑考验期内，因违反有关缓刑的监督管理规定于2011年11月29日被撤销缓刑[（2011）衢常刑执字第3号]，收监执行原判刑罚，被告人张永福于2012年11月7日刑满释放。被告人张永福在原审期间已履行罚金2万元和退赃105元。 公诉机关认为被告人张永福的行为已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖，属情节严重，并认为被告人有累犯的从重处罚情节和认罪认罚、主动履行财产刑等从宽处罚情节，建议本院对被告人在有期徒刑三至五年之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了证人段某、裴某、金某、郑某、余某的证言，书证微信记录、支付宝交易记录、辨认笔录、归案经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、缴款凭证、户籍证明等证据证实。 被告人张永福对指控事实、罪名及量刑建议无异议，自愿适用认罪认罚程序且签字具结。 辩护人胡秀芳对指控事实、罪名及量刑建议无异议，但认为被告人认罪认罚、积极履行财产刑，在服刑期间主动交代前罪的刑罚执行情况，请法院量刑时予以从宽。 本院认为，被告人张永福多次贩卖甲基苯丙胺共计4克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张永福在缓刑考验期内因违反缓刑考察的相关规定被撤销缓刑并收监执行原判有期徒刑一年的余刑，2012年11月7日刑满释放，但被告人郑永福在2017年5-7月又多次实施贩卖毒品行为，属于刑法所规定的在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，属法定从重处罚情节。原审仅以被告人张永福有前科并给予酌情从重处罚，遗漏了被告人缓刑被撤销属于累犯这一法定从重处罚情节，导致量刑失当，有违罪刑相适应原则，应予撤销。被告人归案后如实供述本案的犯罪事实，并且在再审程序中自愿适用认罪认罚程序，综合被告人对原审判处的财产刑全部履行完毕等事实，依法给予相应的从宽处罚。控辩双方就量刑情节方面发表的意见与本院查明一致的予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0822刑初49号刑事判决； 二、被告人张永福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年12月16日止。罚金已履行）； 三、违法所得105元予以追缴（已履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 俞建华 审 判 员 李 强 审 判 员 谢玉英 二〇二〇年一月二十三日 代书记员 徐 盼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执305号申请执行人：李桂清，男，被执行人：张运峰，关于申请执行人李桂清与被执行人张运峰借款合同纠纷一案，经查本院已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人张运峰的银行账户存款25884元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年一月二十日书记员  耿英洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初624号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人钱晓强，男，1987年2月12日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区。2004年12月17日因殴打他人被江苏省吴江市公安局给予拘留十五日的处罚；2009年11月10日因吸毒被江苏省吴江市公安局行政拘留五日；2012年3月18日因吸毒被江苏省吴江市公安局行政拘留十日；2017年2月22日因寻衅滋事被江苏省苏州市吴江区公安局行政拘留七日。因本案于2019年6月1日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人张世玉，江苏均锐律师事务所律师。 辩护人丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人钱晓强犯开设赌场罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案;因本案事实不清，本院于2019年12月9日转普通程序审理，并于2020年1月22日再次公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员沈晔出庭支持公诉。被告人钱晓强及其辩护人丁吕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月中旬至5月，被告人钱晓强在网上组建闲聊群，在群内招揽玩家通过“哈局”APP软件以“十三道”的方式进行赌博。被告人钱晓强从中抽头获利99220余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人钱晓强以营利为目的，通过“哈局”APP软件开设赌场，抽头获利99220余元，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人钱晓强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人钱晓强判处有期徒刑3年1个月至3年3个月，并处罚金20000元至30000元。 被告人钱晓强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人钱晓强的辩护人提出辩护意见：被告人钱晓强所从事的开设赌场行为吸引的是微信群中的赌徒，社会危害性较小；其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的证人赵某、卢某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、手机检查笔录及照片、电子数据检查笔录、调取证据清单及哈斗消费记录、到案经过、户籍证明材料、公安行政处罚决定书、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钱晓强的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人钱晓强到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钱晓强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2022年6月30日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、违法所得99220元追缴后予以没收；在案扣押的作案工具手机二部予以没收（由公安机关办理）。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  钮依维