辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3984号原告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。负责人：王曲，系该公司经理。委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。被告：胡丽超，女，汉族，1995年3月26日出生，住所辽宁省法库县。被告：赵洪兴，男，汉族，1990年4月5日出生，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：胡丽超（被告赵洪兴配偶），女，汉族，1995年3月26日出生，住所辽宁省法库县。被告：赵俊宝，男，汉族，1967年3月10日出生，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刁长利（被告赵俊宝配偶），女，汉族，1968年9月19日出生，住所辽宁省法库县。原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（财保沈阳支公司）与被告胡丽超、被告赵洪兴、被告赵俊宝追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告财保沈阳支公司委托诉讼代理人周文龙、被告胡丽超、被告赵洪兴委托诉讼代理人胡丽超、被告赵俊宝委托诉讼代理人刁长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保沈阳支公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡丽超、被告赵洪兴返还原告垫付的保险赔偿款615587.63元；2.被告胡丽超、被告赵洪兴支付原告垫付的保险赔偿款615587.63元的利息（自2019年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告赵俊宝对上述债务承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，被告胡丽超、赵洪兴向中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储法库支行）贷款本金80万元，并签订《小额借款额度借款合同》约定了相应的利息。被告赵俊宝承担连带保证责任。2018年1月18日，被告胡丽超、赵洪兴向原告投保了农户小额信用贷款保证保险，邮储法库支行为被保险人及受益人，并约定免赔率为保险事故发生时欠款本息的20%。此后，被告胡丽超、赵洪兴尚欠贷款本金774484.92元，邮储法库支行对此提起诉讼，贵院作出（2019）辽0124民初2484号民事判决书判决被告胡丽超、赵洪兴承担给付责任，被告赵俊宝承担连带责任，同时判决原告承担80%的保险保证赔付责任。其后，邮储法库支行向原告申请了理赔支付，原告按约定已向邮储法库支行赔付615587.63元。被告胡丽超、赵洪兴作为债务人未能按期偿还贷款，致使原告已向债权人赔付，原告有权向被告追偿，并由被告承担给付责任。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。被告胡丽超、赵洪兴辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻，因没有偿还能力，故不同意原告的诉讼请求。请法院依法公正裁判。被告赵俊宝辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：因我也没有偿还能力，故不能承担本案连带责任。请法院依法公正裁判。原告财保沈阳支公司对其诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《农户小额信用贷款保证保险条款》、（2019）辽0124民初2484号民事判决书、《农户小额信用贷款保证保险出险通知书》、《农户小额信用贷款保证保险单》、工行《业务回单（付款）》、发票等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：2018年1月17日，保险人原告财保沈阳支公司出具给投保人（借款人）被告胡丽超和被保险人（贷款人）邮储法库支行《农户小额信用贷款保证保险单》载明：“贷款金额80万元；贷款期限12个月；贷款利率10%；险别农户小额信用贷款保证保险；保险金额88万元；费率2%；保险费17600元；赔款等待期20日；免赔条件绝对免赔率20%；保险期间2018年1月19日至2019年1月18日；特别约定：1.本保险合同实行绝对免赔，绝对免赔率为保险事故发生时借款人所欠被保险人贷款本息的20%；2.赔款等待期为20天。”同日，销售方原告财保沈阳支公司出具给购买方被告胡丽超辽宁增值税普通发票《发票联》载明：“价税合计17600元。”2018年1月18日，贷款人邮储法库支行与借款人被告胡丽超、共同借款人赵洪兴签订家庭农场（专业大户）贷款额度《小额贷款额度借款合同》约定：“授信额度金额80万元，额度存续期最长13个月。”同日，债权人邮储法库支行与保证人被告赵俊宝签订家庭农场（专业大户）贷款额度《小额贷款最高额保证合同》约定：“保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。”同日，贷款人邮储法库支行与被告胡丽超签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明:“借款人胡丽超，放款账号户名胡丽超，借款金额80万元，年利率10%，借款期限2018年1月18日至2019年1月18日，借款用途收购玉米，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数11个月。”同日，贷款人邮储法库支行放贷给被告胡丽超邮储银行卡账号借款本金80万元。2019年5月6日，被告胡丽超没有返还贷款人邮储法库支行剩余借款本金合计774484.92元，拖欠利息合计34886.06元，未结罚息合计1662.35元。2019年8月28日，另案原告邮储法库支行与被告胡丽超、赵洪兴、赵俊宝、财保沈阳支公司金融借款合同纠纷一案，经另案（2019）辽0124民初2484号民事判决书判决：“一、被告胡丽超、赵洪兴返还原告邮储法库支行借款774484.92元；二、被告胡丽超、赵洪兴支付原告邮储法库支行利息34886.06元（截至2019年5月6日）；三、被告胡丽超、赵洪兴支付原告邮储法库支行逾期利息1662.35元（截至2019年5月6日）；四、被告胡丽超、赵洪兴支付原告邮储法库支行借款774484.92元利息（自2019年5月7日起至借款给付完毕之日止，按年利率10%计算）；五、被告胡丽超、赵洪兴支付原告邮储法库支行借款774484.92元逾期利息（自2019年5月7日起至借款给付完毕之日止，按年利率10%加收30%计算）；六、被告赵俊宝对上述第一项、第二项、第三项、第四项、第五项被告胡丽超、赵洪兴的到期债务承担100%的连带责任；七、被告财保沈阳支公司对上述第一项、第二项、第四项被告胡丽超、赵洪兴的到期债务承担80%的保险赔付责任；八、驳回原告邮储法库支行的其他诉讼请求。”2019年9月30日，原告财保沈阳支公司通过其工行账户账号支付给贷款人邮储法库支行账户按协议约定代偿被告胡丽超、赵洪兴借款本息合计615587.63元。另查，2019年11月15日、20日，保证人被告赵俊宝两次通过掌上银行账户账号转账支付给贷款人邮储法库支行账户代偿被告胡丽超、赵洪兴借款本息合计234301元。本院认为，本案立案案由为金融不良债权追偿纠纷，结案案由应为追偿权纠纷。保险人原告财保沈阳支公司与投保人（借款人）被告胡丽超及被保险人（贷款人）邮储法库支行签订的《农户小额信用贷款保证保险单》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告财保沈阳支公司作为保证保险人，在承担保险保证责任后，依法享有向债务人被告胡丽超、赵洪兴追偿的权利。因此，原告诉请被告胡丽超、赵洪兴返还其代偿的借款本息及支付利息于法有据，事由充分，本院予以支持。因原告财保沈阳支公司已承担被告胡丽超、赵洪兴的到期债务80%的金融保险保证赔付责任金额为615587.63元及被告赵俊宝已承担被告胡丽超、赵洪兴的到期债务20%的连带保证责任金额为234301元后，原告财保沈阳支公司向债务人被告胡丽超、赵洪兴不能追偿的部分，因原告财保沈阳支公司与被告赵俊宝双方没有约定比例分担，故应依法均等分担。因此，被告赵俊宝应当承担原告财保沈阳支公司代偿借款本息190643.32元[（615587.63元-234301元）×50%]的连带责任。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：一、被告胡丽超、赵洪兴返还原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿借款本息615587.63元；二、被告胡丽超、赵洪兴支付原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿借款本息615587.63元的利息（自2019年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告赵俊宝承担上述第一项原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿借款本息615587.63元其中190643.32元的连带责任；四、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9956元，减半收取4978元，由被告胡丽超、赵洪兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郁洪强二〇二〇年一月七日法官助理任翠玲书记员司杨本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十一条规定：按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。