wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执322号 申请执行人干俊业，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人安徽岱山湖旅游开发有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇岱山水库，统一社会信用代码91340122725540768E。 法定代表人：魏兆兴，总经理。 申请执行人干俊业与被执行人安徽岱山湖旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案,肥东县劳动人事争议仲裁委员会做出的(2019)东劳人仲案字第306号仲裁调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽岱山湖旅游开发有限公司银行存款51122元（含诉讼费0元、执行费650元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年一月十三日 书记员  于恺琳
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初25号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人李书生，男，1983年2月11日出生，汉族，小学毕业，住河南省社旗县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月1日被社旗县公安局刑事拘留;因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月12日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。辩护人程书范，河南宛东律师事务所律师。社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人李书生犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员苏向春出庭支持公诉。被告人李书生及其辩护人程书范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2017年8月12日20时许，被告人李书生未取得机动车驾驶资格而驾驶机件不符合技术标准的无牌三轮汽车在社旗县郝寨镇揣洼至大康庄公路，自南向北行驶至王陶庄康某1家门前路段时，车上所载树枝与自北向南行驶的康某2驾驶的无牌两轮摩托车（附载康家轩、康家怡）发生碰撞，造成康某2轻伤二级，康家轩重伤二级的交通事故。事故发生后，李书生电话拨打120，并跟随救护车到医院对伤者进行救治，后因经济赔偿未和受害人达成协议外出。2019年9月1日，被告人李书生到社旗县公安机关投案。2017年8月25日，社旗县公安交通警察大队作出事故责任认定书认定：李书生承担此事故主要责任，康某2应承担此事故次要责任，康家轩、康家怡无责任。被告人李书生对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，同时认为被告人李书生有以下从轻或减轻情节：被告人李书生系自首；且被害人负有一定的责任，被告人属于过失犯罪，系初犯、偶犯；被告人认罪态度好，双方已达成赔偿协议，取得了被害人谅解。建议法庭综合情况，判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。另查明,被告人李书生家属已对被害人进行赔偿取得被害人谅解。上述事实，被告人李书生在开庭审理过程中无异议，并有被告人李书生的常住人口基本信息，到案经过，前科查询，李书生的驾驶证信息，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，现场图，交通事故照片，鉴定书，鉴定意见通知书，谅解书，证人黄某、康某1、李某的证言，被害人康某2的陈述，被告人李书生的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李书生未取得机动车驾驶资格而驾驶机件不符合技术标准的无牌三轮汽车，违反交通运输管理法规，因而造成一人重伤、一人轻伤的重大交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李书生犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李书生认罪态度较好；在案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人关于被害人应负一定责任的意见，因道路交通事故责任认定书已对双方责任进行划分，故该辩护意见不予采纳。根据被告人李书生的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人李书生适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人李书生宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李书生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  闫宗淼二〇二〇年一月二十日书记员  荣 繁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李进波，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李进波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告李进波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,328.85元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金22,880.76元、利息1,617.16元、费用11,830.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李进波在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年5月31日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年5月23日)。截止至2019年8月2日被告名下上述两卡共累计欠款计36,328.85元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,328.85元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金22,880.76元、利息1,617.16元、违约金6,265.96元、分期付款费用5,564.97元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币22,880.76元；二、被告李进波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.22元，减半收取计354.11元，由被告李进波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏武俊，男，1981年11月5日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏武俊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告苏武俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币71,816.30元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,625.33元、利息5,113.11元、费用17,077.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告苏武俊在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年9月2日。截止至2019年8月2日累计欠款共计71,816.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计55,643.24元(截止至2019年8月2日的欠款本金49,625.33元、利息5,113.11元、分期付款费用904.80元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏武俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,625.33元；二、被告苏武俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191.08元，减半收取计595.54元，由被告苏武俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邹伟，男，1988年12月4日出生，汉族，住所地新疆维吾尔族自治区库尔勒市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹伟信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹伟偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币71,342.75元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由邹伟承担。事实和理由：邹伟系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向邹伟催款，但邹伟至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令邹伟归还透支信用卡欠款共计人民币71,342.75元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的邹伟住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达邹伟。另，针对邹伟身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供邹伟其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认邹伟主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初66号 原告：廖国兰，女，1956年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：邹四涛，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告廖国兰和被告邹四涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告廖国兰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖国兰撤回起诉处理。 审判员  巫长兵 二〇二〇年一月十四日 书记员  李 通
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢21号之一申请执行人：涂院生，男，1990年9月23日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。被执行人：杨斌，男，1994年10月1日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初4275号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨斌人民币15125元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月八日书记员  蒋鹏程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧丽妃，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧丽妃信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告欧丽妃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,006.41元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金34,960.06元、利息3,025.15元、费用20,021.20元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告欧丽妃在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年1月9日。截止至2019年8月2日累计欠款共计58,006.41元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,006.41元(截止至2019年8月2日的欠款本金34,960.06元、利息3,025.15元、分期付款费用9,621.65元、违约金10,399.55元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧丽妃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,960.06元；二、被告欧丽妃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.16元，减半收取计625.08元，由被告欧丽妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31223号原告：王倞亿，女，1991年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：楼强，男，1969年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：李秀华，上海法源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海法源律师事务所律师。原告王倞亿与被告楼强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2020年1月6日，原告王倞亿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王倞亿撤诉处理。案件受理费减半收取计2,470.72元，由原告王倞亿负担。审判员  叶岚二〇二〇年一月六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢63号之一申请执行人：任次玖，男，1965年9月9日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：杨毕来，男，1968年1月22日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。被执行人：陶明俊，男，1964年9月16日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2017）皖1523民初2262号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶明俊、杨毕来人民币37763.4元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十日书记员  蒋鹏程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄春雪，女，1988年3月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春雪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄春雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,499.23元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金27,786.24元、利息2,252.77元、费用12,460.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄春雪在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年8月4日。截止至2019年8月2日累计欠款共计42,499.23元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,538.88元(截止至2020年1月20日的欠款本金27,726.24元、截止至2019年8月2日的利息2,252.77元、分期付款费用5,559.87元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春雪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,726.24元；二、被告黄春雪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.47元，减半收取计344.24元，由被告黄春雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1825执70号之八申请执行人:汪国文，男，1974年12月5日生，住安徽省旌德县。被执行人:江冰，男，1987年1月4日生，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2020)皖1825执70号之八裁定书，于2020年1月10日向被执行人江冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江冰在中国工商银行62×××76账户内存款人民币37050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅钰田二〇二〇年一月十日书记员  丁秀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初14145号原告：刘敬东，女，1952年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：何韶光，女，1969年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘敬东与被告何韶光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬东、被告何韶光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬东向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告衣柜及屋顶维修费10000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告分别系天津市南开区如意大厦1-1-1018、1118号房屋业主。被告房屋漏水，致使原告衣柜及屋顶受损。被告未予赔偿，遂成讼。被告何韶光辩称，认可原告所述，同意赔偿损失，但不认可原告主张金额。本院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。在案件审理期间，原告就其房屋漏水损失问题提出司法评估申请。本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司进行评估。该单位于2019年12月10日出具国宏信（津）（价）字2019第247号价格评估报告书，认定原告损失价格为6209元。原告为此花费评估费3500元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告房屋向原告房屋漏水，致使原告产生财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告损失金额业经司法评估予以确认，本院予以认定。综上所述,原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告何韶光赔偿原告刘敬东6209元；二、驳回原告刘敬东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费3500元，合计3525元，由原告刘敬东承担1326.85元，由被告何韶光负担2198.15元，被告负担部分于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年一月三日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦剑海，男，1990年11月30日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦剑海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告秦剑海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,925.82元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,916.74元、利息3,758.39元、费用4,250.69元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告秦剑海在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月21日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,925.82元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,177.69元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,916.74元、利息3,758.39元、分期付款费用502.56元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦剑海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,916.74元；二、被告秦剑海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.44元，减半收取计327.22元，由被告秦剑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3320号 原告：重庆美村科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号6幢6楼2号。。 法定代表人：田靖隆，总经理。 委托诉讼代理人：韩宁衍，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：岳婷，女，该公司工作人员。 被告：曾晓东，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：吴九珍，女，1973年3月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：富顺县鑫农种养殖家庭农场，住所地四川省富顺县狮市镇梓林村12组。 投资人：曾晓东，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告重庆美村科技有限公司与被告曾晓东、吴九珍、富顺县鑫农种养殖家庭农场追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2020年1月13日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆美村科技有限公司撤诉。 案件受理费922元，减半收取为461元，由原告重庆美村科技有限公司负担。 审判员  罗倩茹 二〇二〇年一月十三日 书记员  兰 晶
清涧县人民法院结案通知书 (2020)陕0830执保27号 ：申请执行人任某某与被执行人郝亮不当得利纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2020)陕0830民初50号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人郝亮逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人任某某向本院申请执行，请求被执行人偿还35000.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2020)陕0830执保27号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇二〇年四月二十三日1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗秀兰，女，1973年2月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告罗秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,593.31元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金25,796.50元、利息3,092.31元、费用6,704.50元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告罗秀兰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年4月25日。截止至2019年8月2日累计欠款共计35,593.31元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计30,106.02元(截止至2020年1月20日的欠款本金25,396.50元、截止至2019年8月2日的利息3,092.31元、分期付款费用1,617.21元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗秀兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,396.50元；二、被告罗秀兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.65元，减半收取计276.33元，由被告罗秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民特1号 申请人查整风，男，汉族，1958年2月17日出生，住西安市长安区。被申请人张民霞，女，汉族，1961年出生。申请人查整风申请宣告张民霞失踪一案，本院于 2020年1月2日立案后，依法进行审理。 申请人查整风向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被申请人张民霞为宣告失踪人。本院经审查认为，申请人查整风在本院指定期间不能补强被申请人张民霞的身份信息及详细住址，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回申请人查整风的申请。 如不服本裁定，要以裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。     审  判  员      李养民                    二O二O年  一  月  二十二 日书  记  员      李  萌 1
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执5号申请执行人:童宗玲，女，1966年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人:钟义先，男，1963年10月日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人:钟宜胜，男，1968年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人:钟宜能，男，1974年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4220号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟义先、钟宜胜、钟宜能银行账户余额1500000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二〇年一月二日书记员  陈亮
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1523执保16号 何光根： 你于2020年1月13日申请保全王孝兰、文玲、文小二、文小三民间借贷纠纷一案，立案执行后已于2020年1月14日查封了文良和、王孝兰所有的位于舒城县万佛湖镇龙梅路万佛湖香樟园13幢2层203室的房屋一套及何云、徐平军共同提供担保的坐落舒城县城关镇舒勤村桃溪东路南侧舒城综合大市场B区7幢106-206房屋。查封期限三年，本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执57号之一 被执行人李铁明，曾用名冯建明，男，1966年3月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李铁明罚金一案中，经查，被执行人李铁明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李铁明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月十日 书记员  张 垚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初149号原告:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人:黄新根,该行行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行员工。被告:刘秋萍，女，1983年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告刘秋萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人钟明、被告刘秋萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告本金249531.02元、利息21640.37元、违约金500元，合计人民币271671.39元（时间暂计算至2019年12月2日止，其后利息、违约金按合同约定判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告刘秋萍辩称：对起诉状所述没有异议。经审理查明：被告刘秋萍于2016年1月5日向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理个人信用卡，知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××78，额度为300000元。自2019年11月份开始被告逾期不再还款，截止至2019年12月2日,被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金等费用合计人民币271671.39元。另查明，截止至2020年1月17日，被告拖欠原告本金249531.02元、利息29568.88元、逾期还款违约金1500元，合计人民币280599.9元。本院认为，原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:限被告刘秋萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金249531.02元、利息29568.88元、逾期还款违约金1500元，合计人民币280599.9元。（利息、逾期还款违约金已计算至2020年1月17日止，其后的利息、逾期还款违约金按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元，减半收取计币2687.5元，财产保全费1920元，合计人民币4607.5元，由被告刘秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年一月十七日书记员  熊劲涛
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执9号之一申请执行人：韩振兴。被执行人：韩占刚。本院在执行申请执行人韩振兴与被执行人韩占刚纠纷一案中，被执行人韩占刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩占刚的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇二〇年一月十日书记员  熊彦敏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初7840号原告：王永志，男，1970年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津市和平艺术中学，住所地和平区河沿道25号。法定代表人：杨永红，校长。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。被告：天津市和房建筑工程有限公司，住所地天津市和平区独山路13号。法定代表人：隆涛，经理。委托诉讼代理人：王文利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市和平区教育局，住所地天津市和平区南门外大街257号。负责人：明建平，局长。委托诉讼代理人：王申，男，该局工作人员。被告：李健，男，1955年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈子明，天津恺丰律师事务所律师。原告王永志与被告天津市和平艺术中学、天津市和房建筑工程有限公司、天津市和平区教育局、李健建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告王永志于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据原告提交的书面撤诉申请，经审查没有发现不允许撤诉的情况，故原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永志撤诉。案件受理费842元，减半收取421元，由原告王永志负担。审 判 长  刘 彤审 判 员  牛晓东人民陪审员  吴 茜二〇二〇年一月十五日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16542号 原告：易大攀，男，1990年11月7日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：计群，浙江铭生律师事务所律师。 被告：张长春，男，1981年9月3日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告易大攀与被告张长春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序。本案于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告易大攀及其委托代理人计群、被告张长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易大攀以被告张长春驾驶非机动车与其发生交通事故，造成其人身损害为由起诉至法院，请求依法判令（变更后）：被告赔偿原告医药费等各项损失共计349601.17元（详见清单）。 被告张长春答辩称，原告驾驶电动自行车车速过快，也存在过错，原告主张的损失金额过高，伤残赔偿金应按农村标准计算，原告并未丧失劳动能力，故主张被扶养人生活费无依据，精神损害赔偿金过高，且其自身亦有过错，交通费没有相关票据不予认可。 本院经审理查明的事实如下： 2019年7月15日6时00分，被告张长春驾驶电动自行车由北向南行驶至盛宁线莫枝北路777号逆向行驶途中与由南往北未注意前方车辆动态、未确保安全下原告易大攀驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两人受伤及两车受损的交通事故。后原告被送往宁波明州医院进行住院治疗，诊断为：1.创伤性脾破裂；2.肺挫伤；3.多发性肋骨骨折；4.皮肤挫伤等，行“腹腔镜下脾切除术”，共住院17天。后浙江中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定其因交通事故致残程度为八级，部分丧失劳动能力，建议伤后的误工期为120日、护理期为60日，营养期为60日。 另查，其与韩琴系夫妻关系，共育有两子，分别为易富凡（2009年3月3日出生）、易富菡（2015年6月1日出生），其父亲易换富（1957年8月6日出生），其母亲陈武存（1959年1月9日出生），其父母共育有四个子女。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张长春驾驶非机动车逆向行驶，存在过错，原告易大攀驾驶非机动车时未确保安全，亦存在疏忽，被告应对原告的损失承担50%的责任。对于原告的损失认定，原告未提交医疗费发票原件，故本院不予认定；关于住院伙食费，共住院17天，按照每天100元的标准，确定为1700元；关于营养费，根据鉴定意见书，营养期为60日，按照每天30元的标准，确定为1800元；关于残疾赔偿金，结合事故发生地以及原告收入来源地，原告主张按照宁波市上一年度城镇居民可支配收入标准，符合相关规定，结合残疾等级按照30%系数计算，本院确定该项为360804元；关于被扶养人生活费，原告共育有两个子女，尚未成年，原告父母年事已高，且无其他生活来源，属于被扶养人，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过宁波市上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，原告主张被扶养人生活费225778.8元，未违反法律规定，本院予以确认；关于护理费，根据鉴定意见书，护理期限为60天，原告主张住院护理费按照宁波市上一年度在岗职工平均工资计算，出院后按照上述标准1/2计算，符合相关规定，该项确定为7465.83元；关于误工费，根据鉴定意见书，误工期限为120日，原告提供了事故发生前工资银行流水取平均值为5440.20元，本院对此予以认可，确定该项为21760.8元；关于精神抚慰金，结合伤情以及定残情况，本院酌定为15000元；关于交通费，结合就医次数，本院酌定为500元；关于鉴定费，本院以票据金额为准，确定为3100元，以上原告损失合计637909.43元。故被告张长春应承担318954.72元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张长春于本判决书生效之日起十日内向原告易大攀赔偿经济损失318954.72元； 二、驳回原告易大攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6504元，减半收取3252元，由原告易大攀负担262元，由被告张长春负担2990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年一月十一日 代书记员 顾吉波
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀05民抗1号抗诉机关:邢台市人民检察院。申诉人（一审被告）：黄万兴，男，1975年9月8日出生，汉族，住清河县。被申诉人（一审原告）：河北清河县农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。委托诉讼代理人：杜彦君，该公司董事长。申诉人黄万兴因与被申诉人河北清河县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初398号民事判决，向邢台市人民检察院申诉。邢台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以邢检民（行）监〔2019〕13050000141号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇二〇年一月十六日法官助理焦占永书记员梅晓云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27853号申请执行人陈龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王锋，男，1974年11月29日出生，汉族，住云南省。本院在执行陈龙与王锋(2018)沪0115民初79603号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王锋名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初79603号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年一月八日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初131号原告：张红均，男，1978年5月11日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：江苏伯野建筑装饰有限公司，住所地南通市港闸区科润路299号15幢C室，统一社会信用代码913206000552098729。法定代表人：丁伯野。委托诉讼代理人：顾铁军，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖肖，男，江苏伯野建筑装饰有限公司员工。第三人：杨岗，男，1966年3月25日出生，汉族，住南通市通州区。原告张红均与被告江苏伯野建筑装饰有限公司及第三人杨岗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。张红均于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张红均的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张红均撤回起诉。案件受理费25元，由张红均负担。审 判 员 徐剑峰二〇二〇年一月十九日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初107号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人位某某，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。公诉机关以沪奉检二部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人位某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月25日21时30分许，被告人位某某酒后驾驶号牌为苏C5XXXX小轿车在本区大叶公路金钱路口处与一辆大货车发生交通事故，事故致两车车损。经鉴定，案发时被告人位某某被抽取的血样内乙醇浓度为2.12mg/ml。案发后，被告人位某某明知他人拨打报警电话仍等候在现场，在到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人位某某具有自首情节、又能自愿认罪，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人位某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人位某某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人位某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人位某某具有自首情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人位某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年一月十九日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17803号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人:周凯明，辽宁东祥律师事务所律师。被告:倪国庆，男，1981年3月25日出生，汉族，住址：黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告倪国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼。被告倪国庆经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告倪国庆于2018年6月21日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告倪国庆偿还原告借款本金33,754.33元、利息、罚息1,074.2元、复利26.99元，合计34,855.52元,（以上本金及利息截止日为2019年8月9日）,并自2019年8月10日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告倪国庆赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月21日原告与被告倪国庆签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180621000375号《个人信用贷款合同》；2.贷款本金：债权本金45,000元（摘自个人贷款确认书）；3.贷款期限：36个月，从2018年6月21日至2021年6月21日终止；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮30%执行；6.还款方式：按月等额还款，还款日为每月21日；7.欠款情况：被告倪国庆欠原告借款本金33,754.33元、利息、罚息1,074.2元、复利26.99元，合计34,855.52元,（以上本金及利息截止日为2019年8月9日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理,本院认定如下事实：2018年6月21日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告倪国庆伟签订《个人信用贷款合同》；合同约定，原告向被告发放贷款45,000元；贷款期限：2018年6月21日起至2021年6月21日止；贷款利率为固定月利率1.53%；按月等额还本付息还款方式；合同同时约定，若被告发生逾期还款违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；并由违约方承担实现债权所发生的费用。合同签订后，原告按合同约定，向被告发放贷款45,000元。贷款生成后，被告倪国庆前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年5月21日起，被告出现未按期足额偿还原告借款本息违约行为。截至2019年8月9日，欠原告借款本金33,754.33元、利息及罚息1,074.2元、复利26.99元。原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、律师费票据及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告倪国庆所签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告倪国庆发放了贷款，被告倪国庆未依约履行还款付息的义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》，并要求被告倪国庆偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告倪国庆签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告倪国庆偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金33,754.33元、利息、罚息1,074.2元、复利26.99元，合计34,855.52元（以上本金及利息截止日为2019年8月9日）；并从2019年8月10日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告倪国庆赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，保全费369元，公告费800元,由被告倪国庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  曲远峰二〇二〇年一月十五日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6959号申请人：沈阳市蓝鸟广告装饰艺术公司，住所地沈阳市和平区三好街72号，注册号24262238-X。法定代表人：沈长征，系该公司经理。委托代理人：陈幼莲，女，汉族，1962年12月3日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。被执行人：何胤宽，男，1963年1月31日出生，蒙古族，住沈阳市大东区。申请人沈阳市蓝鸟广告装饰艺术公司与被执行人何胤宽房屋租赁合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初11103号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年10月9日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2019年12月26日将判决第二项涉案房屋腾空交付申请人，于2019年10月9日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，我院于2019年10月17日查封被执行人名下辽Ａ×××××车辆一台，但未查到车辆下落无法处置，于2019年10月29日轮候查封被执行人名下位于沈阳市和平区和平南大街95-2号1-3-2、沈河区奉天街419-6号1-2/3/2房产两套。本院决定将被执行人何胤宽纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年1月7日对申请人沈阳市蓝鸟广告装饰艺术公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年一月十五日书记员 郭大亮
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3348号原告：刘旭荣，女，1974年5月17日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。委托诉讼代理人：刘凤云（系刘旭荣母亲），女，1950年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：陈淑侠，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告刘旭荣与被告陈淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭荣委托诉讼代理人刘凤云到庭参加诉讼，被告陈淑侠经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金8万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月16日被告从我处借款8万元人民币，口头约定15日内还款，但到期后被告也没有偿还此款。被告陈淑侠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年被告因经营需要向原告借款8万元，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告，借款时被告没有为原告出具借条。2017年11月16日被告为原告出具了借条，被告至今没有偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈淑侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款合同合法有效，原告已经全面履行了借款义务，因此被告应履行偿还借款本金的义务。综上所述，原告要求被告给付借款8万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告陈淑侠于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告刘旭荣借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费800元，由被告陈淑侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  刘英男人民陪审员  陈井柱二〇二〇年一月二十日法官助理丁丽书记员郭洋本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保38号 申请人：胡永华，男，1964年1月13日生，汉族，居民，住山东省费县。 申请人：宋长芹，女，1963年11月23日生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：高杰山，男，1973年2月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：刘树霞，女，1972年8月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理申请人胡永华、宋长芹诉被申请人高杰山、刘树霞合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高杰山、刘树霞价值110万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人胡永华、宋长芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人高杰山、刘树霞名下价值110万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年一月二十日 书记员  高仁珠
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初191号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵子晨，男，1994年11月27日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人赵子晨犯危险驾驶罪,本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人赵子晨提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月29日22时许，被告人赵子晨醉酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××，所有人：赵景波）行驶至北京市大兴区黄村镇兴亦路团河苑小区北门时，被北京市公安局大兴分局交通支队及林校路派出所民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验其血液中酒精含量为89mg/100ml。被告人赵子晨到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人赵子晨具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，认罪认罚从宽处罚情节，建议判处被告人赵子晨拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人赵子晨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人赵子晨违反道路交通安全管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车，犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵子晨到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人赵子晨依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵子晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年2月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年一月二十日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25981号申请执行人孟银虎，男，1990年4月3日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海粲然教育投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，张杰。申请执行人孟银虎依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第9061号调解书，于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人上海粲然教育投资发展有限公司支付工资15,233.99元(人民币,下同)。本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月4日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海粲然教育投资发展有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人孟银虎未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第9061号调解书的本次执行程序。申请执行人孟银虎仍享有要求被执行人上海粲然教育投资发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海粲然教育投资发展有限公司仍负有继续向申请执行人孟银虎履行的义务；若申请执行人孟银虎发现被执行人上海粲然教育投资发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年一月二十日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋南光，男，1975年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋南光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告蒋南光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,050.73元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金27,238.83元,利息5,811.90元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计33,050.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计33,050.73元(截止至2020年1月21日，欠款本金27,238.83元,利息5,811.90元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告蒋南光未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蒋南光未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋南光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,238.83元；二、被告蒋南光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.27元，减半收取313.14元，由被告蒋南光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执101号 申请执行人：李春影，女，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：田华宇，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：田琦，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人李春影与被执行人田华宇、田琦民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述等系列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人田琦名下所有的皖Ｓ×××××车辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 顾 峰 二〇二〇年一月十日 书记员 石莉莉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初930号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。法定代表人张某。委托代理人张琤璐。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)政府信息公开一案，本院于2019年10月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告是此次夏太浜地块征收核定小组领导单位、盖章单位、核定单位，根据徐汇区规划和自然资源局答复所有夏太浜的核定工作均由龙华街道负责。根据征收办公室核定内容落款章，告居民书二落款章，《关于宋建平户可建建筑面积认定的函》落款章均指向龙华街道。显然被告对于自身的职责范围是清晰的，却在信息公开时推诿至徐汇区规划和自然资源局，存在欺骗性，对因由其负责的工作不作为。原告之所以公开相关信息是因为本人儿子宋文昌未被纳入安置人员，在核定时显然侵害了原告的权益，所以原告对此申请信息公开要求告知。故请求撤销被告2019年9月23日出具的告知书，编号为：徐龙办公开复(2019)第242号，并重新答复。被告辩称：其作出徐龙办公开复(2019)第242号告知书(以下简称被诉告知书)之行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2019年8月23日被告龙华街道办收到原告宋建平关于“申请公开。1、夏太浜23号宋建平(户)2012年10月核定时的280平米核定公示是什么？2、当时核定在内的人员有哪些？3、本人户籍内人员宋文昌是否于2012年根据居住困难进行22平米核定补偿？”的来信。2019年9月23日被告龙华街道办出具被诉告知书，告知原告宋建平来信内容属于咨询，对反映的相关事项予以便民解答，并邮寄原告宋建平。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告的申请实质上是以政府信息公开名义提出的咨询，被告对该咨询出具的被诉告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费50元，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 张 忠审判员 马慧芳审判员 沈 丹二〇二〇年一月十五日书记员 朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11100号原告：徐玲，女，汉族，1966年12月28日出生，住重庆市江津区。原告：夏青年，男，汉族，1963年10月9日出生，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师。被告：陈伟峰，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省洛阳市栾川县。原告徐玲、夏青年与被告陈伟峰抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玲、夏青年的委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼，被告陈伟峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玲、夏青年向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于江津市房屋（203房地证2007字第×××××号）的抵押权注销登记手续；2.被告支付原告违约金5000元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年11月28日，二原告因资金周转经人介绍向被告借款200000元，约定利息按年利率9.5%计算，借款期限12个月。另双方还办理了房屋抵押登记手续，将登记在原告徐玲名下二原告共同所有的位于江津市房屋抵押给被告作担保。二原告借款后依约支付了部分利息。借款到期后，二原告多次联系被告要求还款未果。2019年8月5日，二原告在重庆市渝信公证处办理了尚欠借款本息共计211088元的提存。至此，二原告的债务应当视为已经清偿，被告的抵押权应予消灭，故被告应当协助二原告办理抵押房屋的抵押权注销登记手续。被告陈伟峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告夏青年、徐玲（借款人）与被告陈伟峰（出借人）签订《借款合同》，主要约定：1.出借人同意向借款人提供总额为人民币贰拾万元的借款；2.本合同项下的借款只能用于资金周转；3.本合同项下借款期限共12个月；4.借款利率为9.5%/年，借款利率不因国家利率政策变化而调整；5.出借人将于本合同成立后三个工作日内，将借款人所借金额以网上银行方式汇给借款人接收借款的银行账户，约定的借款时间与实际放款时间不一致的，以实际放款日期为准，还款期限相应顺延；6.还款方式为每月的结息日支付利息，到期一次性还清全部本金及到期当月利息；7.借款人专用账户：户名夏青年；8.借款人提前还款的，应按照实际用款时间计算收取利息，不足一个月的按一个月收取，并与本金一并归还；9.基于本借款合同的签订，借款人同意按照出借人的要求提供相应的担保，因担保产生的权利义务关系由各方另行签订的相应担保性文件约定；10.发生本合同规定的任何一种违约事件时，违约方应承担因其违约对其他各方造成的一切直接或间接损失。另，原告徐玲（抵押人）与被告陈伟峰（抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定以登记在原告徐玲名下坐落于江津区（房产证载明为江津市）房屋（203房地证2007字第×××××号）设定抵押权，作为二原告向被告陈伟峰履行债务的担保，抵押期限为1年，至2018年11月27日。还约定抵押合同一经成立，当事人应履行合同约定的义务，一方不履行或不完全履行合同给对方造成经济损失的，责任方应当赔偿。2017年11月29日，该房屋办理了以被告陈伟峰为抵押权人的抵押登记。合同签订后，被告陈伟峰于2017年12月6日向原告夏青年、徐玲提供了借款200000元。后二原告按约履行了部分付息义务，并于2018年11月28日将归还的借款本金200000元转入原告夏青年的还款账户，但被告未予扣款。2019年6月21日，二原告以邮政特快专递的方式向被告陈伟峰发出《告知书》，载明：“陈伟峰：根据我们双方2017年11月28日的《借款合同》、《房屋抵押合同》约定：借款金额20万元，借款期限为一年，本金还款日期为2018年11月29日17：00之前，借款利息月息为1584元，并以203房地证2007字第01467号房产作为抵押，双方在江津区房屋交易所进行了备案。合同签订后，我们严格按照合同约定及时向你支付利息，并在还款约定期限提前向你还款，但由于你方原因，拒绝收取我方的利息和归还本金，拒绝配合我方到交易所完善解除抵押备案手续，我们以微信和电话方式多次与你联系要求还款，以解除203房地证2007字第×××××号房产的抵押备案，均遭到你方拒绝……为此，特书面再次向你告知，请你方务必于2019年6月30日前来重庆市江津区房屋交易所配合我方解除抵押备案手续，届时我方一并所欠的本金和利息给付于你。逾期视为你方弃权，我方将有权通过诉讼途径解决，并有权选择在重庆市江津区人民法院诉讼，由此所造成的经济责任和法律责任概由你方承担。告知方：徐玲夏青年”。该告知书后因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”被退回。2019年7月31日，二原告在重庆市渝信公证处办理借款本息提存，向重庆市渝信公证处转款212000元。重庆市渝信公证处于2019年8月5日作出（2019）渝信证字第14958号《公证书》，载明：“兹证明债务人夏青年、徐玲向债权人陈伟峰借款，因债权人陈伟峰无正当理由拒绝债务人夏青年、徐玲提出的债务清偿请求，夏青年、徐玲已于2019年7月31日将应付给债权人陈伟峰的借款本金人民币20万元及至借款到期日未付利息人民币11088元合计人民币211088元提存于我处。从即日起，债务人夏青年、徐玲所欠债权人陈伟峰的上述债务已经履行。”另查明：因本案诉讼，二原告于2019年9月3日与重庆宇广律师事务所签订《法律事务委托合同》，并已支付该合同约定的法律服务费5000元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行相应义务。被告按约向二原告提供了借款，原、被告之间建立了民间借贷法律关系。另案涉房屋办理了被告作为抵押权人的抵押登记，抵押权已依法设立。在借款合同履行过程中，被告无正当理由拒绝二原告提出的债务清偿请求，二原告将尚欠借款本息提存，符合法律规定。因二原告归还借款本金、支付借款利息的合同义务已经履行完毕，建立在借款合同基础上的抵押合同关系亦应终止，故二原告要求被告协助办理位于重庆市江津区房屋（203房地证2007字第×××××号）抵押权注销登记的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方并未在合同中对出借人拒绝借款人还款的行为约定违约金，原告主张违约金5000元，无事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟峰于本判决生效后十日内协助原告徐玲、夏青年办理位于重庆市江津区房屋（203房地证2007字第×××××号）的抵押权注销登记；二、驳回原告徐玲、夏青年的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告徐玲、夏青年自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 冯 俊人民陪审员 程 宏人民陪审员 刁长琴二〇二〇年一月二十二日法官 助理 吴 越书 记 员 夏 雪
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢16号之一 张其日、黄英玩： 本院依据已经发生法律效力的阳春市人民法院（2018）粤1781民初1530号民事判决书，立案执行申请执行人张其日与被执行人黄英玩民间借贷纠纷一案。现被执行人黄英玩已履行完毕义务，付清本案的相关费用。现申请执行人张其日向本院提出结案申请，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5807号宁波天海工贸实业有限公司、宁波天海十里红妆文化实业有限公司、宁波天兆商业有限公司、章牛儿、宁波爱晚它山文化实业有限公司、胡大林：关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波天海工贸实业有限公司、宁波天海十里红妆文化实业有限公司、宁波天兆商业有限公司、章牛儿、宁波爱晚它山文化实业有限公司、胡大林金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3895号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5807号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93051号之三原告江苏双龙集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人王盛伟。委托代理人孙洁，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人徐琴，湖南旷真律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光。委托代理人肖中泽，男。委托代理人张茂贤，男。本院于2019年11月25日作出(2019)沪0115民初93051号财产保全的裁定，冻结被告中国建筑第二工程局有限公司银行存款人民币4,264,941.11元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。现原告申请撤诉，并申请解除对被告的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告中国建筑第二工程局有限公司银行存款4,264,941.11元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审判员  张宏毅二〇二〇年一月二日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特1556号申请人：广州泽邦装饰工程有限公司。法定代表人：高顺生。被申请人：李俊。申请人广州泽邦装饰工程有限公司与被申请人李俊因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]3513号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：本裁决生效之日起三日内，广州泽邦装饰工程有限公司一次性支付李俊工资共2484元。广州泽邦装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决认为：被申请人与申请人之间不存在劳动关系，被申请人提供的不具法律效力的且申请人不认可的证据，仲裁委仍继续审理并作出裁决，违反了仲裁法定程序，综上，仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项情形，请求法院裁定撤销。李俊经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]3513号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州泽邦装饰工程有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州泽邦装饰工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二〇年一月二十二日书记员  罗倩雯曹三妹