黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3795号原告(反诉被告）：贾世洋，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市。居民身份证号：。被告（反诉原告)：哈尔滨农义秸秆初加工农民专用合作社，所在地：哈尔滨市双城区永胜镇永胜村。法定代理人：沈某，职务：主任。委托代理人：谭洪彬，黑龙江省古堡律师事务所律师。原告（反诉被告）贾世洋与被告（反诉原告）哈尔滨农义秸秆初加工农民专用合作社（以下称农义合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾世洋、被告（反诉原告）农义合作社法定代理人沈某，委托代理人谭洪彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：2019年5月30日原、被告签订农机具租赁合同，被告将八台萨丁1604农用车及八台打包机搂草机出租给原告使用，合同明确约定被告保证原告打包面积1.6万亩，租赁期限为1.6万亩打包面积完成为止，原告已经履行了合同义务，支付了租赁款并开始使用，但在租赁过程中，被告无端阻碍原告正常使用农机具，阻碍工人干活，并恐吓原告，无理要求解除合同。由于被告的严重违约及侵权行为，给原告造成经济损失，导致原告无法完成1.6万亩的打包任务，只完成了4,000.00亩，被告应依法赔偿原告的损失，并继续履行2019年5月30日原被告签订的农机具租赁合同，保证原告的打包面积达到1.6万亩。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告（反诉原告）停止侵害、消除影响，并继续履行2019年5月30日原被告签订的农机具租赁合同，保证原告的打包面积达到1.6万亩；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）负担。被告（反诉原告）辩称：本案是原告违约，并造成被告巨大经济损失。首先：原、被告于2019年5月30日签订了农机具租赁合同，被告将自己所有的八台轮式拖拉机及八台农用机圆草捆打捆机租给原告使用，约定租赁期限为1.6万亩土地打包完成为止，即从2019年5月30日至本作业期结束，租金120,000.00元，原告下地工作时每天向被告支付租金10,000.00元，原告未按期支付所有款项，应承担违约责任，除付清欠款外还应承担欠款1%的违约金。原告租赁期间负责机械的护理、维修及司机、油、网等一切费用，在此期间发生事故，由原告承担，现本次作业期已结束，原告只向被告支付10,000.00元租金，只返还轮式拖拉机四台和农用机械圆草打捆机四台，尚有轮式拖拉机四台、农用机械圆草打捆机四台以及两个草耙子原告拒不返还，其中有一台轮式拖拉机和打捆机工作期间被烧毁，造成被告损失470,000.00元，因此本次租赁合同是原告违约而不是被告违约。其次，原告请求被告停止侵权、消除影响、继续履行合同并保证原告打包面积1.6万亩，是原告歪曲事实，合同约定租赁期限为1.6万亩土地打包完成为止，即从2019年5月30日起至本作业期结束打包1.6万亩，也就是说作业期内只能打包1.6万亩，作业期满租赁合同结束，即使没有打包完1.6万亩，也要向被告返还农机具，因此被告没有侵害原告的权益。综上，请人民法院对原告的请求不予支持。被告（反诉原告）反诉称：本案原、被告于2019年5月30日就轮式拖拉机、农用机械圆草捆打捆机租赁事宜达成协议，被告将八台轮式拖拉机及八台农用机械圆草打捆机租赁给原告使用，双方约定租赁期限为1.6万亩土地打包完成为止，即从2019年5月30日起至本作业结束期结束，租金为120,000.00元，原告下地工作时，每天向被告支付租金10,000.00元，原告未按期支付所有应付款项应承担违约责任，除付清所欠款项外，每天向被告支付所有欠款1%的违约金。在此期间原告只向被告支付一个月的租金10,000.00元并且本次作业期已结束，原告只向被告返还轮式拖拉机四台和农用打捆机四台，尚有轮式拖拉机四台和农用机械圆草打捆机四台，拒不返还，其中有一台轮式拖拉机和农用机械圆草打捆机在工作期间因机械故障被烧毁，造成被告经济损失470,000.00元,被告（反诉原告）多次找原告（反诉被告）索要租金、返还机器、赔偿损失，但原告（反诉被告）拒不履行上述义务。被告（反诉原告）反诉请求：1、请求解除与原告（反诉被告）贾世洋的租赁合同,同时原告（反诉被告）贾世洋向被告（反诉原告）农义合作社支付租金人民币110,000.00元以及相应的违约金；2、请求原告（反诉被告）贾世洋返还轮式拖拉机三台、农用机械圆草打捆机三台；3、请求法院判令原告（反诉被告）贾世洋赔偿被告（反诉原告）农义合作社经济损失人民币470,000.00元；4、反诉费由原告（反诉被告）贾世洋负担。原告（反诉被告）贾世洋辩称：贾世洋于2019年6月4日给沈某个人账户汇款40,000.00元，贾世洋爱人给沈某合伙人王微信转让10,000.00元，给朱瑞波（沈某合伙人）汇款4,100.00元，被告（反诉原告）所述原告（反诉被告）贾世洋只支付10,000.00元租金不属实，贾世洋认为合同结束期间为1.6万亩地打包完成，反诉原告违约在先，造成损失470,000.00元，反诉被告贾世洋不予赔偿。诉讼中，原告（反诉被告）贾世洋举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、2019年5月30日农机具租赁合同一份，证明双方签订租赁合同的事实，租赁期限为1.6万亩土地打包完成为止。证据3、转账记录，证明转给被告合伙人朱瑞波4,100.00元、转给被告合伙人王微10,000.00元、转给沈某40,000.00元、共计54,100.00元。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但质证认为该证据不能证实租赁期限为1.6万亩土地打包完成为止；对证据3质证认为，4,100.00元不是租金款，是原告刮坏车的赔偿，10,000.00元、40,000.00万是抵押金。被告（反诉原告）农义合作社举示的证据有：证据1、营业执照一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件一份，证明被告农义合作社的身份情况，并具备合法的诉讼主体资格。证据2、租赁合同一份，证明原、被告于2019年5月30日签订了农机具租赁合同，被告将自己拥有合法所有权的八台轮式拖拉机及八台农用机械圆草打捆机租给贾世洋使用，双方约定租赁期限为1.6万亩土地打包完成为止即从2019年5月30日起至本作业期结束，租金为120,000.00元，原告下地工作时每天向被告支付租金10,000.00元，原告未按期向被告支付所有应付款项应承担违约责任，除付清所欠款项外每天向被告支付所欠款1％的违约金、原告负责机器运输及费用、原告租赁期间负责机器的护理、维修及司机、油、网等一切费用，在此期间发生事故由原告承担全部责任及相关费用的事实，原告应向被告支付保证金50,000.00元。证据3、转让协议一份、机动车销售统一发票八张,轮式拖拉机八台即:车辆识别代码/车架号码：SDG00133HZ、SDG00610HE、SDG00126GH、SDG00124GH、SDG00107JZ、SDG00177JY、SDG00218JY、SDG00212JY黑龙江增值税普通发票八张圆草打捆机八台即:出厂编号：YA2018139、YA2118161、YA2018141、YA2018147、YA2018085、YA2018036、YA2018105、YA2018041，证明涉案的八台轮式拖拉机每台240,000.00元及八台圆草捆打捆机每台230,000.00元，哈尔滨农义秸秆初加工服务农民专业合作社对上述机器享有合法的所有权，同时证明四台轮式拖拉机，车辆识别代码/车架号码为：SDG00133HZ、SDG00610HE、SDG00177JY、SDG00212JY，圆草捆打捆机四台，出厂编号为：YA2018139、YA2018161、YA2018141、YA2018147以上机器至今被贾世洋占有的事实，转让协议一份，证明被告对八台轮式拖拉机享有合法所有权。证据4、蒙城县消防救援大队蒙消认字【2019】第0027号火灾事故认定书，证明贾世洋租赁期间将哈尔滨农义秸秆初加工服务农民专业合作社所有的一台轮式拖拉机和一台农用机械圆草捆打捆机在工作期间因机械故障被烧毁的事实。原告（反诉被告）贾世洋对被告（反诉原告）农义合作社证据的质证意见：对证据1、3、4无异议；对证据2真实性无异议，但质证认为，合同没有规定50,000.00元保证金，贾世洋付的款都是租金。本院对上述证据的认证意见：原告（反诉被告）贾世洋的证据1、2；被告（反诉原告）农义合作社的证据1、2、3、4各相对方对其真实性无异议，本院确认上述证据的证明力，原告（反诉被告）的证据2，被告（反诉原告）的证据2各相对方对其中内容的理解不一致，原告（反诉被告）贾世洋对合同中租赁期限的理解为：“租赁期应1.6万亩土地打包完为止，从2019年5月30日起计算”，被告（反诉原告）农义合作社对合同中租赁期限的理解为：“租赁期应从2019年5月30日至本作业期结束，共计12天，每天租金10,000.00元。”原告（反诉被告）贾世洋对合同作业期的理解为：“作业期没有明确规定，只是针对1.6万亩地打包完成。”被告（反诉原告）农义合作社对合同中作业期的理解为：“从开始下地12天，作业期就是从小麦开始收割开始到第二茬玉米播种。”对此本院认为，关于租赁期限，合同的内容为“租赁期为1.6万亩土地打包完成为止，即从2019年5月30日至本作业期结束。”合同中关于租金的约定内容为“机械设备运到乙方处时，必须先交抵押金人民币50,000.00元（大写：伍万元整），待乙方下地工作时每天向甲方缴纳租金10,000.00元/天，总租金120,000.00元。”租金的约定说明双方预计工作的时间为12天，由此对该条款中租赁期限的理解应为：从2019年5月30日至本作业期结束，预计12天，至本期作业期结束，工作量在1.6万亩以内。原告（反诉被告）贾世洋的证据3经质证，双方均陈述4,100.00元是车损费，原告认为其余40,000.00元、10,000.00元系合同约定的租赁费，被告认为该50,000.00元钱是押金，对此法院认为：（1）被告（反诉原告）农义合作社在答辩状以及反诉状中均陈述原告缴纳了10,000.00元的租赁费，对此予以确认，结合上述质证，确认该50,000.00元中有10,000.00元为缴纳的租金；（2）按照原被告农机具租赁合同书的约定，抵押金的缴纳方式为机械设备运到乙方处缴纳，而租金的缴纳方式为工作时每天缴纳10,000.00元，根据原告举证的实际，该40,000.00元为一次交纳，这不符合租金的约定交纳方式，原告又未举示证据证明该40,000.00元为租金性质，因此本院确认该40,000.00元系原告缴纳的押金。综上，本院确认：被告（反诉原告）农义合作社于2019年5月30日与原告贾世洋签订农机具租赁合同书一份，合同书的内容为“农机具租赁合同书出租方：哈尔滨农义秸秆初加工服务农民专业合作社（以下简称甲方）承租方：贾世洋（签字）（以下简称乙方）甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，按照平等互利的原则，经过双方协商，就乙方向甲方承租农机具，特签订本合同。一、甲方为乙方提供萨丁1604车头八台、蒙拓打包机八台、搂草机四台。以上设备仅限于合同中规定面积范围内使用。二、租赁期限及租金。租赁期限为1.6万亩土地打包完成为止，即从2019年5月30日起至本作业期结束。经甲乙双方同意后。乙方自己往返机械设备，机械设备运到乙方处时必须先交抵押金5万元（大写伍万元整），待乙方下地工作时每天向甲方缴纳租金1万元，总租金12万元。1、甲方拥有对租赁设备的所有权，乙方仅在租赁期内，在本合同规定的范围内拥有对该租赁设备的使用权，并负责租赁期内农机具修理及维护的费用；2、乙方在国家法律、法规、政策允许范围内进行经营。在租赁期，甲方不负责司机、油、网等一切费用；如发生事故，由乙方承担全部责任及相关费用；3、按合同内容交纳租金及其他费用，在本合同期满后，乙方如需续租，应在租赁期满前向甲方提出，并签订新租赁合同。三、违约责任1、在合同有效期内未经乙方同意，甲方单方面提高租金，乙方有权拒绝支付超额租金；2、乙方未按时向甲方支付所有应付款项，属于乙方违约，每逾期一天，除付清所有款项外，每天向甲方支付所欠款1%的违约金。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方：乙方：贾世洋（签字、按印）2019年5月30日。”合同签订后，原告（反诉被告）将上述萨丁1604车头八台（车辆识别代码：SDG00133HZ、SDG00610HE、SDG00126GH、SDGQQ124GH、SDG00107JZ、SDG00177JY、SDG00218JY、SDG00212JY）、蒙拓打包机8台(车辆出厂编号：YA2018139、YA2018161、YA2018141、YA2018147、YA2018085、YA2018036、YA2018105、YA2018041、搂草机4台交付原告（反诉被告）贾世洋，由原告（反诉被告）贾世洋运往安徽省开始作业，期间原告（反诉被告）贾世洋分别给付被告（反诉原告）农义合作社押金40,000.00元，给付租金10,000.00元、工作中原告（反诉被告）贾世洋还于2019年6月2日赔偿被告（反诉原告）农义合作社车辆损失剐蹭款4,100.00元。期间于2019年6月9日车辆识别代码为SDG00133HZ的萨丁1604轮式拖拉机一台以及出厂编号为YA2018141的蒙拓打包机一台在安徽蒙城县坛城镇黄寨村麦茬地工作时发生火灾，上述拖拉机、打捆机过火烧毁烧损，嗣后车辆和识别代码为SDG00126GH、SDGQQ124GH、SDG00107JZSDG00218JY的萨丁1604四台轮式拖拉机，编号为YA2018085、YA2018036、YA2018105、YA2018041的四台圆草捆打捆机被被告（反诉原告）农义合作社自行拉回被告处保管。本院认为：原被告2019年5月30日签订的农机具租赁合同时双方的真实意思表示，合同的内容亦不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同中对租赁期限应理解为“从2019年5月30日至本作业期结束，预计12天，至本期作业期结束，工作量在1.6万亩以内。”在合同的履行过程中原告（反诉被告）贾世洋将其中一台轮式拖拉机和圆草捆打捆机烧毁，此举符合《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按合同约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，因此，对原告（反诉被告）贾世洋要求继续履行合同的主张不予支持，反诉被告农义合作社请求解除合同的主张应予支持；对在合同履行中给出租人被告（反诉原告）农义合作社造成的损失，承租人原告（反诉被告）贾世洋应予赔偿，但被告（反诉原告）农义合作社在诉讼中不主张对毁损的租赁车辆进行价格评估，请求法院按照毁损车辆的购买价格作为赔偿依据，缺乏法律依据；因此对被告（反诉原告）农义合作社的该项请求无法保护，对其余租赁物，承租方原告（反诉被告）贾世洋应予返回。另外，自原被告2019年5月30日签订农机局租赁合同至今，尚有三台萨丁1604轮式拖拉机、三台圆草捆打捆机在承租方原告（反诉被告）贾世洋处未返还给出租方被告（反诉原告）农义合作社，因此应该认定原告（反诉被告）贾世洋已经完成了原合同约定的1.6万亩土地打包任务，原告（反诉被告）贾世洋应支付剩余租金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百四十八条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）贾世洋与被告（反诉原告）哈尔滨农义秸秆初加工农民专用合作社2019年5月30日签订的农机具租赁合同书。二、原告（反诉被告）贾世洋于本判决生效之日起10日内返还被告（反诉原告）哈尔滨农义秸秆初加工农民专用合作社车辆识别代码分别为SDG00610HE、SDG00177JY、SDG00212JY的萨丁1604三台轮式拖拉机，出厂编号为YA2018139、YA2018161、YA2018147的三台圆草捆打捆机。三、原告（反诉被告）贾世洋于本判决生效之日起10日内返还被告（反诉原告）哈尔滨农义秸秆初加工农民专用合作社余欠租金人民币110,000.00元，并自2019年7月30日起至实际履行之日止，以110,000.00元为本金，按照月利率2%计算的违约损失。四、驳回原告（反诉被告）贾世洋的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）哈尔滨农义秸秆初加工农民专用合作社的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，由原告（反诉原告）贾世洋承担，反诉案件受理费4,800元，由原告（反诉原告）贾世洋承担1,275元，原告（反诉被告）贾世洋应予本判决生效之日起10日内一次履行完毕，被告（反诉原告）哈尔滨农义秸秆初加工农民专用合作社负担3,525元。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡忠凯人民陪审员  张春芳人民陪审员  郭珊珊二〇二〇年一月三日书 记 员  张浩然