湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3462号原告：邓忠元，男，1967年2月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告：向秀英（系邓忠元之妻），1971年8月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：邓正兵，男，1982年7月12日出生，土家族，农民，户籍所在地：山东省邹城市，经常居住地：湖北省巴东县。被告：向家英（系邓正兵之母），1960年1月12日出生，土家族，农民，户籍所在地：山东省邹城市，经常居住地：湖北省巴东县。二被告共同委托诉讼代理人：王晓燕，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。特别授权。原告邓忠元、向秀英与被告邓正兵、向家英合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓忠元、向秀英，被告邓正兵、向家英及二被告共同委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠元、向秀英向本院提出诉讼请求：1、确认二原告与二被告2014年3月25日签订的《关于房屋宅基地的协议书》无效；2、由二被告归还二原告的房屋、宅基地，恢复通道；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告邓忠元的父亲邓习玖与被告邓正兵的祖父邓习恒系同胞兄弟。邓习恒的养子邓忠友（邓正兵之父）1986年犯罪判刑，押沙洋监狱劳改，刑满强制留场后又犯杀人罪逃回家中，因监狱追逃自杀在家中，系由原告邓忠元四兄弟埋葬的。邓忠友入狱时，其父亲邓习恒已是60多岁的老人，生活无着，生养死葬也是由原告邓忠元四兄弟负责的。被告向家英在邓忠友1986年被判刑后就带着邓正兵姊妹离开本地，后又将户口迁入山东省邹城市中心店镇迎河村银河四街27号，三十多年未回家。邓习恒的房屋已自然垮塌、灭失，房宅地属集体所有，二被告在没有办理合法的审批手续的情况下建房是违法的，被告邓正兵没有对祖父养老送终，邓忠友杀人再犯罪自杀死亡，没有理由继承祖屋。2014年3月25日，二被告与二原告签订了《关于房屋宅基地的协议书》，确定了四界。二原告将有房产证的房屋在协议中只给二被告让一间，二被告拆除二原告房屋一间半两层共计180平米，另外超占属二原告享有使用权的土地50平米，二被告在十里街无户籍、无建房资格的情况下违法修建房屋，2015年3月27日，二被告故意违反与二原告签订协议，侵犯原告的土地使用权，违法超协议界定的四界侵占原告土地50平米，二被告违反协议第二条约定的二原告房屋西3.5米强占2米、房屋西北1.7米至下公路作为通道只留1米，侵权行为成立，二原告推倒砖墙，被告向家英对此不满，故意挑起事端，用砖块砸原告邓忠元，用劈柴打向秀英引发纠纷，尔后，邓忠元被向家英诬告，法院于2015年11月23日以邓忠元犯故意伤害罪判处有期徒刑1年2个月，2016年6月28日刑满释放。刑满后，巴东县法院依法对邓忠元强制执行刑事附带民事判决的赔偿款39255.85元，不可抗拒，劳改释放人员别人不愿借钱，被迫打工，分期偿还执行款，2018年5月17日缴纳法院依法同意的最后一笔执行款。原告邓忠元出狱后向各级行政机关申诉，举报邓正兵违法的事实。2017年10月20日巴东县国土局作出[2017]042号行政处罚决定，在二原告的多次监督下，2019年8月6日巴东县法院向邓正兵公告送达（2018）2823执1730号执行通知书，2018年10月15日巴东县法院传原告邓忠元监督对被告邓正兵拒不执行法院裁定被处以拘留15日的执行。以上事实清楚证明二被告违法事实，二被告不是本村村民、户籍在山东省，巴东县政府没有义务、职责安置邓正兵，邓正兵没有对祖父养老送终尽孝道，无权继承祖父已垮塌房屋的土地建房，邓正兵丧失继承祖屋的资格，依法应由原告四兄弟继承。为维护二原告的合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。在诉讼过程中，原告将第二项请求明确为基于合同无效后二被告返还因合同取得的房屋及宅基地，恢复通道，并陈述要求确认合同无效的理由为二被告户籍未在巴东县××街居委会，不应再在居委会享有宅基地。被告邓正兵、向家英辩称，二原告与二被告签订的《关于房屋宅基地的协议书》为双方真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。原告诉讼请求第一项和第二项分属不同的法律关系，不能在同一案件中同时主张。同时原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，另第二项诉求不明，缺乏事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原告的诉讼请求第一项和第二项分属不同的法律关系，不能在同一案件同时主张。原告第一项请求为确认合同无效，第二项请求为基于侵权而提起的返还、恢复原状。这两项诉讼请求不属于同一法律关系，同时主张没有法律依据，该案案由是合同纠纷还是侵权纠纷，原告应当择一而诉。2、原告第一项诉讼请求已过超过法律规定的诉讼时效。涉案合同名称为《关于房屋宅基地的协议书》，但是协议内容主要为涉及杂屋让与和通道管理使用，该协议于2014年3月25日签订，2015年3月27日因地界故意伤害向家英致其轻伤二级，伤残等级为十级。2015年4月28日原告邓忠元被羁押，原告向秀英没有被羁押，2015年5月14日开始原告向秀英已经开始以“邓正兵没有本地户口，非法强占土地修房……”为由四处控告，2016年6月28日原告邓忠元刑满释放，原告本次起诉时起诉状落款时间为2019年11月8日，由此可见，无论是依据哪个时间节点，原告本次起诉均超过了诉讼时效，法院应当依法驳回其诉讼请求。3、原告第二项请求不明确，而且没有事实依据。原告第二项诉讼请求要求二被告返还的房屋，到底哪个房屋为原告所有？原告没有指明哪间房屋、哪片宅基地归其所有，也没有提供证据证明哪间房屋哪片宅基地归其所有。原告主张返还房屋和宅基地指向不明，也没有事实依据。既然原告主张双方约定的协议无效，关于通道的位置约定又有何依据？何来通道一说？何来恢复通道一说？而且因为原告缠诉信访使被告的房屋被贴封条，邓正兵被拘留，更是导致年岁已高、尚未痊愈的向家英不得不搭棚住在马路边上。现实状况就是被告根本无法居住使用所盖房屋，不存在致其通道不畅通状况，原告主张恢复通道根本没有事实依据和法律依据。4、原告的诉状中部分陈述和结论与本案无关，且没有法律依据，多处陈述不符合客观事实，另起诉状行文总现侮辱字眼，被告依法保留追究其法律责任的权利。原告陈述的赡养问题，无论其陈述是否客观，其所述与本案无关，本案并非继承权纠纷，解决不了继承确权。退一万步即使原告所述赡养问题属实，其所属之情形也不属继承法上规定的丧失继承权的情形，被告有权继承和使用父辈遗留的房屋，也有权翻修此房屋，至于修建后的房屋是否属于违建，现状如何，是否应当拆除，亦与本案无关，同时也说明原告的第二项请求没有事实和法律依据。更不存在说如果房屋属于违建，房屋和宅基地就应当属于原告所有。综上所述，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告邓忠元、向秀英明确第二项诉讼请求后，被告邓正兵、向家英补充答辩称，原告主张的老屋是合同约定的一部分，但双方已经根据协议的约定履行完毕，即该老屋已经在原告的协同和帮助下拆除，被告在这片宅基地上连同自己的宅基地一起建成整体的房屋，老屋已经灭失，要求返还没有基础。基于合同约定让予的通道被告也履行了，该通道是客观实际存在的。原告邓忠元、向秀英围绕诉讼请求依法提交了1993年6月23日邓忠元农村宅基地登记申请书、审批表复印件1份；2014年3月25日《关于房屋宅基地的协议书》复印件1份；2015年5月14日向秀英控告信（县长信箱）1份；（2015）鄂巴东刑初字第00116号刑事附带民事判决书1份、刑满释放证明书1份；2016年7月1日邓忠元、向秀英再次举报书复印件、2017年2月6日邓忠元申控书复印件各1份；巴东县国土资源局编号巴国土资罚字[2017]042号行政处罚决定书复印件、恩施州国土资源局2017年6月28日信访事项处理告知书复印件、巴东县人民法院（2018）鄂2823执1730号公告复印件各1份。被告邓正兵、向家英围绕其抗辩理由提交了向家英2002年3月25日户口簿首页、常住人口登记卡复印件各1份；向家英、邓正兵2016年9月29日常住人口登记卡复印件各1份；邓正兵2012年8月1日常住人口登记卡复印件1份；山东省邹城市中心店镇迎河村2019年8月9日申请证明1份；向家英与清太坪镇十里街居委会签订的农村土地承包合同，与清太坪镇清平街居委会签订的农村土地（耕地）承包合同各1份、向家英农村土地承包经营权证1份；邓正兵林权证1份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出如下认定：邓忠元、向秀英系夫妻关系，向家英、邓正兵系母子关系。邓忠元之父邓习玖与邓正兵之祖父邓习恒系同胞兄弟关系，为巴东县××××组村民，邓忠元房屋北界与邓习恒房屋南界相邻，双方共用堂屋。向家英原系巴东县清太坪镇松林湾村五组村民，与邓正兵之父邓忠友结婚后户口迁入巴东县××××组，1982年7月12日生育邓正兵。向家英与邓忠友结婚后，在巴东县××××组承包有山林土地。邓正兵持有巴东县人民政府于2009年5月5日颁发的林权证。向家英作为户主于2018年与巴东县清太坪镇清平街居委会（巴东县××街居委会已并入巴东县清太坪镇清平街居委会）重新签订了《农村土地（耕地）承包合同》，巴东县人民政府于2018年8月6日给向家英颁发了鄂（2018）巴东县农村土地承包经营权第094747号农村土地承包经营权证。2007年4月，向家英、邓正兵将户口从巴东县××街一组迁往山东省邹城市中心店镇迎河村银河四街27号。2014年3月25日，邓忠元、向秀英（甲方）与邓正兵、向家英（乙方）签订《关于房屋宅基地的协议书》，协议书约定：“经甲乙双方共同协商，自愿达成如下协议：一、乙方为了翻修住房，因甲方在新建住房时占用了乙方部分宅基地，甲方自愿将修建的土起瓦盖的住房北边杂屋让给乙方（从住房的北边留贰点玖米外，剩余杂屋的宅基地全部交给乙方使用及所有）。二、从甲方新修的平房屋后边的西北墙角边往西方乙方翻修房屋的方向丈量叁点五米作为公用通道共同管理、共同使用。三、从甲方新修的平房屋后边的西北墙角边往南丈量零点柒伍米，往西边丈量叁点五米仍然作为通道共同管理、共同使用。四、从甲方新修的平房屋后边的西北墙角边也往北方在丈量壹点柒米直下到公路作为甲乙双方的共同通道共同管理、共同使用。五、甲方土起瓦盖的住房北边贰点玖米以外的杂屋如乙方拆搬贰米玖以外杂屋时损坏了，必须在新房建起的同时，要求将贰米玖的杂屋修好交给甲方使用。……”邓忠元、向秀英在甲方处签名，邓正兵、向家英在乙方处签名，田世柏、谭志皇在中证人处签名。协议签订后，邓正兵拆除祖屋及协议约定的邓忠元、向秀英房屋在清太坪镇十里街一组修建住房一栋及附属杂屋。邓正兵、向家英房屋建起后，双方因房屋地界发生纠纷。2015年3月27日向家英雇人在两家争议地界砌墙，引起向秀英不满，双方发生争吵。邓忠元回家后，便将向家英所砌的砖墙推倒，双方发生抓打，在抓打过程中，邓忠元致伤向家英。巴东县人民法院于2015年11月22日作出（2015）鄂巴东刑初字第00116号刑事附带民事判决，以邓忠元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，刑期自2015年4月28日起至2016年6月26日止。双方因地界发生纠纷后，向秀英、邓忠元多次向有关部门举报邓正兵未办理合法审批手续违法修建房屋。巴东县国土资源局于2017年10月20日作出[2017]042号行政处罚决定，责令邓正兵退还非法占用的土地，没收非法占用土地上新建的住房，并对非法占用土地的行为处以罚款。因邓正兵未主动履行，巴东县国土资源局向巴东县人民法院申请执行，现已执行完毕。2019年11月8日，邓忠元、向秀英以二被告户口未在巴东县××街居委会，无权在巴东县××街居委会取得宅基地为由，向本院提起诉讼，要求确认二原告与二被告2014年3月25日签订的《关于房屋宅基地的协议书》无效，并由二被告返还因合同取得的房屋及宅基地，恢复通道。本院认为，被告向家英与其夫邓忠友结婚后，户口迁入了巴东县××××组，被告邓正兵出生后户口也在巴东县××××组，二被告的户口至2007年4月才迁至山东省邹城市中心店镇迎河村银河四街27号。在此之前，被告向家英、邓正兵作为巴东县××××组的村民，有权在巴东县××街居委会取得宅基地、承包山林土地，从被告提交的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证和林权证可以看出，二被告也实际在巴东县××街居委会承包了山林土地。二原告诉称邓忠友、邓正兵没有赡养邓习恒，无权继承邓习恒的财产，邓习恒由原告邓忠元四兄弟生养死葬，其财产应由邓忠元四兄弟继承没有法律依据，原告也没有提交遗赠扶养协议或邓习恒的遗嘱证实邓习恒将其财产交由邓忠元四兄弟继承，在无其他邓习恒的法定继承人主张权利，或者有遗赠扶养协议、遗嘱的情况下，邓正兵应为邓习恒财产的合法继承人。在二被告户口从巴东县××街居委会迁出前，邓习恒、邓忠友已死亡，被告邓正兵已实际继承了邓习恒的房屋等财产。原告邓忠元、向秀英与被告邓正兵、向家英签订的《关于房屋宅基地的协议书》的主要内容为：因原告修建房屋占用了被告的宅基地，原告将自己所有的房屋（住房北边杂屋部分房屋）让与被告用于修建房屋，并对公用通道进行了约定。原告是在占用被告宅基地修建房屋的前提下将自己所有的房屋让与被告，系双方对合法财产的互换，被告依据协议取得的是住房北边杂屋部分房屋，不是宅基地。因此，双方签订的协议虽然名称为《关于房屋宅基地的协议书》，但不是宅基地的买卖或转让合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定。原、被告签订协议是对已取得的合法财产进行处置，被告在户口迁出后能否在巴东县××街居委会取得宅基地并不影响原、被告签订协议的效力，只是对被告拆除房屋后重新修建房屋的合法性产生影响。正是因为被告没有办理建房审批手续，巴东县国土资源局才决定没收被告重新修建的房屋并对被告非法占用土地的行为进行罚款。综上，原、被告在签订协议时均具有民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为合法有效协议。原告以被告户口已从巴东县××街居委会迁出，不能在该居委会取得宅基地，双方签订的《关于房屋宅基地的协议书》无效的理由不能成立，其请求确认二原告与二被告2014年3月25日签订的《关于房屋宅基地的协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。因案涉协议未被确认为无效，原告基于合同无效要求返还房屋、宅基地，恢复通道的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓忠元、向秀英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓忠元、向秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓正灿二〇二〇年一月六日书记员  向 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。