浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初4411号 原告：裘道兴，男，1960年5月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。 被告：嵊州市圣亿纸业有限公司，住所地：嵊州市仙岩镇西鲍村。 法定代表人：沈玉妹。 被告：沈玉妹，女，1969年6月24日出生，汉族，住嵊州市。 被告：谭胜利，男，1968年8月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐明，男，1973年10月31日出生，汉族，住嵊州市。 原告裘道兴与被告嵊州市圣亿纸业有限公司（以下简称圣亿纸业公司）、沈玉妹、谭胜利、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告裘道兴的委托诉讼代理人朱汉军、被告及被告圣亿纸业公司的法定代表人沈玉妹到庭参加诉讼，被告谭胜利、徐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裘道兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告圣亿纸业公司立即归还借款本金7450000元并支付约定利息（自2014年1月1日起至判决确定的付清日止按每月163000元计算）；2.依法判令被告圣亿纸业公司支付2013年12月31日前的剩余利息390186元；3.依法判令被告沈玉妹对上述借款中1600000元的借款本息承担共同还款责任；4.依法判令被告谭胜利、徐明对上述借款中1000000元的借款本金及相应的利息承担连带保证责任。事实和理由：2009年原告出资与被告沈玉妹等人组建了圣亿纸业公司，公司实际是由丁海永及被告沈玉妹负责经营。为了帮助公司生产经营和资金周转，同时也为了获取相应利息收益，自2010年4月起原告陆续将资金出借给被告圣亿纸业公司及公司的实际经营人沈玉妹和丁海永。经原、被告多次对账，被告公司截止2013年底尚欠原告本息1000余万元。就上述借款问题圣亿纸业公司于2013年年底召开全体股东会议，明确公司的还款计划和方式。此外，被告谭胜利和徐明在2018年7月1日再次确认对其中1000000元的借款本息承担连带保证责任。之后，经原告及原告妻子多次催讨，但被告并没有完全履行股东会决议，至今仅支付利息1105000元。原告认为：原告与各被告之间的民间借贷和担保行为都系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效，各被告应承担相应的民事责任。 圣亿纸业公司、沈玉妹共同答辩称：被告公司7450000元借款不真实，有几笔借款存在疑问，尚在核实中。部分借款已经归还，其中2990000元还款打入了金松玉的账户；公司又支付了一部分利息。1600000元借款不是沈玉妹个人借款，而是公司借款。谭胜利不是圣亿纸业公司名义上的股东。 谭胜利、徐明未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.工商登记档案一份，证明原、被告的股东身份。 2.《圣亿纸业会议记录》一份，证实2013年底公司召开全体股东会议，讨论了裘道兴的借款问题及银行担保问题，会议形成决议：借款本金逐步归还，利息每月支付163000元。 3.《承诺书》一份及相应收据、借条等附件，证实圣亿纸业公司于2016年5月11日作出承诺，对其中5笔借款合计2150000元从2016年5月起逐步归还，利息按月利率20‰计算。 4.《裘道兴借款清单》一份及其它收款收据、借条、借款合同和部分银行交易凭证等等，旨在证明全部借款为7450000元。其中，借款清单证实圣亿纸业公司于2019年6月3日查账核实2010年至2011年共9笔借款累计3250000元；2012年2月29日出具的借条证实借款金额1600000元，沈玉妹应共同还款；2018年7月1日原告与谭胜利、徐明签订的《还款协议书》证实谭胜利、徐明对其中1000000元借款本息承担连带保证责任。 圣亿纸业公司、沈玉妹共同质证认为：2011以前的3000000元借款有几笔值得怀疑，写借条时没有算账过，是被逼写的，需要法院查明；有几笔借款没有银行交易凭证；有2990000元还款打到了金松玉账户；承诺书是真实的，但是被逼写的。 5.绍兴银行结算业务申请书、工商银行交易清单各一份，证据反映原告于2012年1月5日临时转账给沈玉妹970000元用于银行转贷，又于2月7日临时转账1490000元转账给公司用于银行转贷；另外，公司给原告2012年前期500000元投资回报及30000元过桥费，这样加起来是2990000元，主要证明2012年2月14日公司转给金松月的2990000元不属于被告在本案中的还款。圣亿纸业公司、沈玉妹共同质证认为：1490000元和970000元是原告打进来用于银行转贷；2990000元借款已经归还，款项打给了金松玉。 6.收据、借条三份，证实2010年12月10日一笔借款500000元、2011年4月1日一笔借款550000元及2011年10月29日一笔借款400000元，均没有银行交易凭证；绍兴银行进账单一份，证实公司于2012年2月14日还款2990000元，款项打给了金松月。裘道兴质证认为：这三笔借款均是现金交易，公司财务账上有记账，双方又经过对账无异，借款真实存在。金松月收到2990000元款项事实，但这款是归还临时借款，原告有证据证明。 7.圣亿纸业公司付款凭证34份，证实被告已经向原告支付了6258140元。裘道兴质证认为：这些付款大部分是利息和回报，有部分是归还一些临时借款，最后一笔100000元是由原告代公司支付银行贷款利息。 本院认证认为：（一）原告提供的证据1即工商登记档案，由嵊州市市场监督管理局盖章确认，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。（二）原告提供的证据2即《圣亿纸业会议记录》，上面由股东签名确认，被告在质证时亦未提出异议，故本院予以认定。（三）原告提供的证据3、4即承诺书和借款清单，上面由圣亿纸业公司或者沈玉妹签字、盖章确认，并有相应的付款依据佐证，结合原告提供的证据2，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。根据原告的主张和被告的质证意见，可以罗列出14笔借款：（1）2010年4月12日借款600000元；（2）8月3日借款500000元；（3）12月10日借款500000元；（4）2011年4月1日借款550000元；（5）8月5日借款300000元；（6）8月15日借款300000元；（7）8月27日借款400000元；（8）10月29日借款400000元；（9）11月30日借款200000元；（10）12月15日借款300000元；（11）2012年2月29日借款1600000元；（12）3月10日借款500000元；（13）2013年10月10日借款1000000元；（14）11月11日借款300000元。根据2016年由沈玉妹代表圣亿纸业公司出具的承诺书，第（2）、（3）、（4）、（5）、（7）五笔借款可以认定。根据原圣亿纸业公司会计徐彩玲于2019年6月3日查账确认的借款清单，第（1）、（6）、（8）、（9）四笔借款可以认定。根据2011年12月15日由圣亿纸业公司盖印确认及由沈玉妹于2013年10月15日签字确认的借据，第（10）笔借款可以确认。根据2012年2月29日由沈玉妹签字确认的借据，第（11）笔借款可以确认。根据2012年3月12日由沈玉妹签字确认的借据，第（12）笔借款可以认定。根据2013年10月10日由圣亿纸业公司盖印确认的借据及中国银行的结算业务申请书，第（13）笔借款可以认定。根据2013年11月11日由沈玉妹签字确认的借款合同、收条、及中国工商银行电子回单，第（14）笔借款可以确认。上述14笔借款累计借款总金额为7450000元。（四）原告提供的证据5即原告的银行交易凭证，旨在证明2012年2月14日公司转给金松月的2990000元不属于被告在本案中的还款。根据被告的质证意见，本院对该组证据的真实性和合法性予以认定，原告于1月5日与2月7日给公司的两笔转账合计2460000元，不在原告在本案中主张的借款范围内，故原告主张属于临时转账给公司转贷的事实可以采信。但另外530000元（2990000元-2460000元）原告没有提供证据证明其主张的事实，故该530000元款项的性质将在下文中另行分析认定。（五）被告圣亿纸业公司和沈玉妹提供的证据6旨在质疑原告部分借款的真实性，对原告借款的真实性，本院前面认证（三）已作详细分析阐述，故被告的质疑不成立，不能实现被告的证明目的。（六）被告圣亿纸业公司和沈玉妹提供的证据7即领（付）款凭证，经原告质证对其真实性和合法性均未提出实质性异议，故本院对其真实性和合法性予以认定。据此可罗列34笔由被告向原告的付款：①2011年支付七笔合计392800元，其中12月12日付金松月300000元；②2012年支付六笔合计4226300元，其中，2月14日公司转账给金松月2990000元，4月12日沈玉燕支付499000元，4月12日沈玉燕支付金松月490000元，4月13日沈玉妹支付200000元；③2013年支付二笔合计39040元；④2014年支付五笔合计810000元，其中6月6日沈玉妹支付金亚600000元；⑤2015年支付九笔合计390000元；⑥2016年支付一笔50000元；⑦2018年支付四笔合计350000元。根据原告的质证意见，结合原告提供的银行交易记录，本院作如下认定：（1）200000元以下的付款均视为支付利息；（2）2011年12月12日由公司转账给金松月的300000元，属于11月30日由原告临时转账给赵英樱378000元的回款；（3）关于2012年2月14日公司转账给金松月的2990000元，被告认为是涉案借款的还款，但原告认为是本案借款以外的临时借款的还款，临时借款主要用于公司转贷。根据前面本院认证（四），对其中的2460000元本院不认定为还款，但对另外530000元因原告不能提供证据证明自己的质证意见，故应认定该530000元属于归还借款本金。（4）2012年4月12日、13日由沈玉燕、沈玉妹分别转账给原告和金松月的499000元、490000元和200000元，合计1189000元，属于2012年4月10日由原告临时转账给嵊州市三友废纸收购站（设在圣亿纸业公司内）1200000元的回款，不属于归还本案借款。（5）2014年6月6日由沈玉妹转账给金亚的600000元，银行交易凭证上注明为付裘道兴利息，本院据此认定为支付利息。（6）2018年11月30日公司支付给原告的100000元，付款凭证上注明是用于支付绍兴银行利息，故本院认为该款不属于支付原告的利息。综上，在被告提供的付款依据合计6258140元中，属于归还本金的是2012年2月14日支付的530000元；属于支付利息的是1679140元；属于归还与本案无关的临时借款的有3949000元；属于替圣亿纸业公司支付银行利息的有100000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在本案当事人中，原告裘道兴、被告沈玉妹、徐明均是被告圣亿纸业公司的股东。自2010年4月至2014年11月间，圣亿纸业公司多次向原告裘道兴借款，有的属于银行转贷需要的临时借款，有的属于因经营需要的长期借款。经统计属于长期借款的为14笔，借款本金累计7450000元，其中有部分出具借条，有部分出具了收款收据，有几份借条载明借款利息按月利率20‰计算。 2012年2月14日圣亿纸业公司归还原告借款本金530000元。 2012年2月29日出具的借条载明：沈玉妹因经营需要向裘道兴借款1600000元，限于2012年5月2日前归还，若不按期归还借款，同意支付借款金额2%的违约金。右下方借款人栏由沈玉妹签字确认并加盖圣亿纸业公司护角分公司的印章。在借条上方，沈玉妹于2014年4月30日作了如下注明：2014年4月前的借款利息已结清，借款本金要求在2016年6月30日前逐步归还，然后加盖了圣亿纸业公司印章。 2014年4月，圣亿纸业公司召集全体股东开会讨论了公司对原告的借款问题，并形成了如下决议：。从2014年1月开始每月付裘道兴利息163000元；每月付裘道兴本金100000元，再半年付一次。 2016年5月1日圣亿纸业公司出具《承诺书》一份，承诺2010年至2011年间的5笔借款累计2150000元自2016年5月起逐步归还，直至还清，利息按月息2分计算。 2018年7月1日，原告裘道兴与被告谭胜利、徐明签订《还款协议书》一份，协议约定：圣亿纸业公司于2010年4月12日向裘道兴借款600000元及于2011年10月29日又借款400000元，合计1000000元，均按月利率20‰计付利息，本金未还，利息支付至2013年10月19日；对该两笔借款债务，裘道兴应先单独起诉圣亿纸业公司，但不管诉讼、执行结果如何，谭胜利、徐明仍然愿意共同承担还款义务；担保期限自2018年7月1日至2021年6月30日。 借款发生后，圣亿纸业公司除归还借款本金530000元外；自2011年11月至2018年6月间累计向原告支付利息1679140元，其中2014年至2018年间支付的利息累计为1500000元。 本院认为，原告裘道兴与被告圣亿纸业公司之间的借款行为，符合民间借贷法律特征。合法的民间借贷法律关系受法律保护，借款应当返还。本案涉及借款次数较多，时间跨度大，有部分还款，又支付了一部分利息，还款和付息很难落实到具体哪笔借款中；又考虑到本案借贷双方系股东与公司的关系，股东借款给公司的目的是帮助企业度过暂时困难，故对本案的借款本金和利息宜按粗放型方式认定。 关于借款利息问题。本案部分借款出具了借条，部分借款只出具了收款收据，借条中有的载明按月利率20‰计算利息，有的没有载明利息，但圣亿纸业公司已经支付了部分利息，说明涉案借款确实需要支付利息。从2014年4月股东会议决议分析，公司支付原告利息是一个固定的值即每月163000元，经计算这个利息值已经超过了20‰的月利率，结合圣亿纸业公司于2016年5月1日出具的《承诺书》，本院认定本案的借款利息按月利率20‰计算。从股东会议决议分析，2014年4月之前的利息可视为已经付清，之后的利息按月利率20‰计算，但应扣除已付的1500000元利息。 被告谭胜利和徐明于2018年7月1日与原告签订的《还款协议书》，各方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应当认定合法有效。担保人约定的担保方式不甚明确，按照担保法的有关规定应认定为连带责任保证。原告向担保人主张权利在协议约定的保证期间内，担保成立，两被告应当承担协议约定的担保责任。 落款时间为2012年2月29日出具的借条，虽然借款人载明为沈玉妹个人，但该款的实际收款人是圣亿纸业公司，沈玉妹又系公司的法定代表人，且在借条的右下方加盖了公司印章，后来再次确认时亦加盖了公司印章。故该笔借款应当认定为公司借款，而非沈玉妹个人借款。 综上所述，本院对原告提出的诉讼请求中合理又合法的部分予以支持。被告谭胜利、徐明经本院合法传唤，五正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、嵊州市圣亿纸业有限公司应返还裘道兴借款本金6920000元，并支付该款自2014年4月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息（扣除已付的1500000元利息）。款限本判决生效后十日内付清。 二、谭胜利、徐明对上述其中1000000元借款本金及自2014年4月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。 三、驳回裘道兴的其余诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86841元，保全费5000元，合计91841元，由裘道兴负担1841元，嵊州市圣亿纸业有限公司负担90000元（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  商红军 人民陪审员  李成城 人民陪审员  刘仕来 二〇二〇年一月十八日 书 记 员  马胜男