江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复3号复议申请人(利害关系人)：沈敏，女，汉族,1987年10月1日生，住盐城市盐都区。被执行人：袁祥佳，男，汉族，1988年5月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈健，男，汉族，1988年10月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐海生，男，汉族，1991年12月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：丁伟，男，汉族，1986年12月9日生，住盐城市亭湖区。复议申请人沈敏不服盐城经济技术开发区人民法院（以下简称开发区人民法院）（2019）苏0991执异35号裁定，向本院申请复议。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月1日，开发区人民法院对陈健、唐海生、袁祥佳、丁伟职务侵占一案作出（2018）苏0991刑初174号刑事判决：一、陈健犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月十九日起至二○二四年十一月十八日止。）；二、唐海生犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月十八日起至二○二三年十一月十七日止。）；三、袁祥佳犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月十九日起至二○二○年六月十八日止。）；四、丁伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月九日起至二○一九年六月八日止。）；五、责令陈健、唐海生继续退赔江苏日进汽车系统有限公司经济损失2208184.3元，其中袁祥佳在799630.2元范围内与陈健、唐海生共同退赔，丁伟在247604.2元范围内与陈健、唐海生共同退赔。开发区人民法院于2019年5月31日立案强制执行，案号为（2019）苏0991执475号。在该案执行过程中，开发区人民法院于2019年6月4日作出（2019）苏0991执475号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人陈健、唐海生在金融机构的存款2208184.3元或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。二、冻结、扣划被执行人袁祥佳在金融机构的存款799630.2元或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。三、冻结、扣划被执行人丁伟在金融机构的存款247604.2元或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。于2019年8月12日作出（2019）苏0991执475号之二执行裁定书，载明：评估、拍卖被执行人袁祥佳名下坐落于盐城市××区××宏图××室的房产(及室内装潢)。利害关系人沈敏不服上述执行行为，向开发区人民法院提出执行异议。该院查明，沈敏与袁祥佳为夫妻关系，二人于2014年4月28日登记结婚，婚后育有一儿一女。案涉宏图伟厦嘉园27幢204室登记在沈敏、袁祥佳名下。该院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据以上条款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院是可以查封的，只有共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的情形下，人民法院才可以对其他共有人享有份额内的财产予以解除查封。依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”案涉宏图伟厦嘉园27幢204室为住房，无法进行实物分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，沈敏应当对拍卖、变卖后价款请求予以分割。因此，虽然沈敏是宏图伟厦嘉园27幢204室房屋的共有人，但不能排除法院对该房的执行，沈敏提出的异议请求没有法律依据，不予支持。关于沈敏提出案涉房屋是家庭唯一一套住房的意见，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”由此可见，唯一一套住宅并非阻却法院依法对案涉房屋评估、拍卖的法定事由。故沈敏提出的异议理由不能成立，对其请求依法不予支持。据此于2019年9月6日作出（2019）苏0991执异35号执行裁定：驳回沈敏的异议请求。沈敏不服上述裁定，向本院申请复议称，案涉宏图伟厦嘉园27幢204室系沈敏与袁祥佳夫妻共同共有，袁祥佳对该房屋不具有独立权利；该房屋是其家庭唯一不动产，对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖变卖或者抵债，故开发区人民法院对该房屋强制执行没有事实和法律依据。请求：撤销开发区人民法院(2019)苏0991执异35号执行裁定，终止对案涉房产的强制执行。沈敏复议期间未提交新证据。对开发区人民法院（2019）苏0991执异35号执行裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为，袁祥佳等人职务侵占一案刑事判决及执行裁定已生效，被执行人袁祥佳应履行法律文书确定的义务。因袁祥佳未能履行该法定义务，执行法院有权对其所有的房屋采取强制执行措施。对于沈敏申请复议的理由，本院综合分析如下：关于沈敏提出的共同共有问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封，共有人协议分割共有财产，经债权人认可的，法院可以认定有效；查封的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，被评估拍卖的房屋系沈敏与袁祥佳的夫妻共同财产。沈敏虽为共同所有人，但无权要求停止执行。开发区人民法院在依法对案涉房屋进行处置时，将保留沈敏享有的份额，依法保护其合法权益，故沈敏仅以共同共有为由排除法院的强制执行，无法律依据。关于沈敏提出的唯一不动产问题，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价中扣除五至八年租金的。据此，执行法院在执行过程中，在依法保障袁祥佳、沈敏及其所扶养家属必须的居住和生活条件后，可以对其家庭唯一居住房屋采取拍卖、变卖等强制执行措施。故沈敏认为案涉房屋系其家庭唯一不动产要求停止执行的异议理由不成立，本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回沈敏的复议申请，维持开发区人民法院（2019）苏0991执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  冯殿明审 判 员  王 珩二〇二〇年一月十七日法官助理  车亚帆书 记 员  李晨琛