河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2257号原告：刘某，女，1966年8月12日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：**辉，河南广宏律师事务所律师。被告：河南京开置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：张玉泌，总经理。被告：王某，男，1979年11月26日出生，汉族，住舞钢市。二被告委托诉讼代理人：吴磊松，河南太昊律师事务所律师。原告刘某与被告河南京开置业有限公司、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人**辉、被告河南京开置业有限公司（以下简称京开公司）及被告王某共同委托诉讼代理人吴磊松参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判决京开公司、王某连带返还刘某代缴纳的税款2820638.46元及至起诉之日的利息216229元并继续以未返还税款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项返还完毕之日；2.本案的诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：刘某与王某、京开公司等人民间借贷纠纷一案，双方于2015年10月29日达成调解协议。但由于借款人及担保人未履行调解书约定的还款义务，刘某向舞钢市人民法院申请强制执行。执行过程中刘某以买受人身份购买舞钢市人民法院拍卖京开公司名下位于舞钢市仙境××小区××楼××房产。在办理房产不动产登记证书过程中，因京开公司未按照税务局要求交纳相关税款，刘某代其缴纳相关税款。后刘某要求京开公司和王某返还代缴的税款，京开公司和王某拒绝返还。故诉至法院，要求判如所请。京开公司和王某辩称，首先，王某虽系民间借贷案件的债务人，但在民间借贷案件执行拍卖过程中，王某并非拍卖标的物的所有权人，也非拍卖过程中的纳税义务主体，故刘某不应向王某追偿。其次，根据舞钢市人民法院公示的拍卖公告及刘某签署的《拍卖成交确认书》中均载明“拍卖标的的过户、过户费用、其他所涉税等均由买受人自行承担”，故刘某现以垫付税费为由进行追偿无合同依据。再次，京开公司注册登记地为郑州，舞钢市税务局无法为京开公司开具不动产增值税发票，经舞钢市政府和郑州市政府多次协调均无结果，由此导致“仙境苑小区”业主至今无法缴税办理不动产登记证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘某提交如下证据：证据一民事调解书一份，证明京开公司因担保行为拖欠债权人刘某债务问题，也是京开公司名下房产被拍卖的依据；证据二拍卖成交确认书及执行裁定书各一份，证明买受人依照相关流程将京开公司名下房产通过拍卖程序购买；证据三不动产登记证书一份，证明买受人刘某在拍卖成交后依据法院出的相关文书办理了不动产登记证书；证据四承诺书一份，该证据系复印件，原件在执行局卷宗内，证明王某系京开公司的实际控制人；证据五舞钢市税务局通知书一份、完税凭证三份，证明因京开公司未缴纳其依法应当缴纳的相关税款，刘某为减少其损失先行代缴了该部分费用。王某和京开公司质证如下：证据一真实性无异议，证据二拍卖成交确认书真实性无异议，但该证据恰巧能证明刘某在与舞钢市人民法院签订拍卖成交确认书第六条有明确规定，拍卖过程中所产生的税费应由买受人自行承担，刘某现向京开公司和王某追偿无合同依据。执行裁定书真实性无异议；证据三真实性无异议，该证据登记的时间为2017年10月20日；证据四承诺书因该证据系复印件，对其真实性及合法性均不认可，王某称其系京开公司的实际控制人应出示其他证据予以证明，京开公司在该承诺书中没有加章确认；证据五舞钢市税务局通知书、完税凭证的真实性及合法性均有异议，该证据原件在刘某处足以表明舞钢市税务部门并未向京开公司发放该通知书，京开公司对该通知不知情，根据我方提交的证据二可以证明舞钢市税务部门没有权限向京开公司开具土地增值税相应发票，故对该证据的合法性有异议，完税凭证真实性无异议，但对其合法性有异议，刘某办理不动产登记证的时间为2017年10月20日，但刘某完税凭证显示为2017年12月21日，刘某系取得不动产登记证之后补交的相关税费，并非刘某提交的诉状中所称为办理不动产登记证而代缴的相关税费，其次，舞钢市税务部门没有权限为京开公司就涉案项目开具土地增值税等相关发票，导致在2016年4月1日之后该项目的所有业主均无法缴纳税费办理产权登记证，即使刘某缴纳了涉案房屋的税费，也属于违规违法缴纳，其自应承担不利的法律后果。王某和京开公司提供如下证据：证据一舞钢市人民法院关于拍卖舞钢市钢城大道南段东仙境苑小区1号楼101房产（第一次拍卖）的公告一份，拍卖成交书一份，证明刘某在竞拍涉案房产时已经被明确告知因拍卖所产生的费用全部由买受人自行承担；证据二关于舞钢市仙境苑房产证依旧无法办理的回复，证明依据现有税收政策，京开公司无法在舞钢开具不动产增值税发票，刘某按照正常流程无法缴纳相应税费。刘某质证如下：证据一真实性无异议，但拍卖成交确认书及舞钢市人民法院在网上的拍卖公告显示，增值税等费用应由京开公司承担，刘某仅承担在交易过程中的相关契税，在拍卖成交确认书第六条显示，买受人承担的税费仅为交易过程中的契税，本案所诉相关税款应由京开公司承担，该部分费用也只能由京开公司承担；证据二反映情况不属实，据代理人所知，涉案小区已经有多家业主办理不动产登记证，买受人刘某作为债权人在所涉民间案件调解之前被告曾向刘某抵偿涉案小区5号2401，该房屋已经办理房产证，故不能缴纳相关税款的辩称不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与王某、舞钢市华兴房地产开发有限公司、河南京开置业有限公司、舞钢市九龙旅游开发有限公司、舞钢九龙湖旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，经双方协商，双方达成调解，本院于2015年10月29日作出（2015）舞民初字第1281号民事调解书，王某自愿于2016年4月26日前清偿刘某借款本金1100万元并自2015年5月1日起以未还本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向刘某支付利息至还款之日止。支付办法：2015年12月31日前清偿500万元，剩余部分于2016年4月26日前全部还清；舞钢市华兴房地产开发有限公司、河南京开置业有限公司、舞钢市九龙旅游开发有限公司、舞钢九龙湖旅游开发有限公司自愿为上述全部借款本息承担连带还款责任。后王某、舞钢市华兴房地产开发有限公司、河南京开置业有限公司、舞钢市九龙旅游开发有限公司、舞钢九龙湖旅游开发有限公司均未按照调解书履行还款，刘某申请执行并于2017年7月3日10时至2017年7月4日10时通过舞钢市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台参加拍卖，通过公开竞价成交，最终签订拍卖成交确认书，以最高价竞得拍卖标的物位于舞钢市钢城大道南段东仙境小区××楼××房产（面积：1550.98平方米），成交价为1706.0780万元人民币。拍卖成交确认书第六条约定，对拍卖标的的过户、过户费用、其他所涉税等均由买受人自行承担，对由此造成的无法过户与拍卖人无涉。2017年7月7日，舞钢市人民法院作出（2017）豫0481执恢4号执行裁定书，裁定解除对被执行人京开公司名下位于舞钢市钢城大道南段东仙境苑小区1号楼101、201房产的查封；将京开公司名下位于舞钢市钢城大道南段东仙境苑小区1号楼101房产过户到买受人刘某名下。买受人刘某应持本裁定书在30日内到房产管理登记部门办理相关产权过户登记手续。刘某于2017年10月20日办理了拍卖房屋的不动产权证书。舞钢市地方税务局于2017年12月21日开具纳税通知书，通知京开公司全额征收增值税及其附征、企业所得税，印花税、土地增值税事项。京开公司未缴纳上述事项涉税。刘某代京开公司缴纳上述事项税费共计2820638.46元。针对办理拍卖房屋不动产权证书的时间之所以早于缴纳税款，刘某解释如下：根据舞钢市人民法院的拍卖成交确认书和执行裁定书，30日内办理相关产权过户登记手续。刘某要求不动产登记部门和税务部门必须办理，逾期不办理，要求相关部门承担责任，不动产登记机关和税务部门就按照规定办理了不动产权证书。其中，由刘某承担的税费，按照要求由刘某缴纳，由京开公司承担的税费，税务部门向京开公司下达缴纳通知书，但京开公司一直未缴纳相关税费。后来在税务部门的要求下，刘某代缴了相关税费。另查明：王某在执行案件中向舞钢市人民法院及刘某作出承诺，王某称其不仅是（2015）舞民初字第1281号民事调解书的被告，也是舞钢市华兴房地产开发有限公司、河南京开置业有限公司、舞钢市九龙旅游开发有限公司、舞钢九龙湖旅游开发有限公司的实际控制人。本院认为，本案主要争议焦点为司法拍卖的买受人刘某应否承担被执行人京开公司不动产拍卖前已欠税费，也即刘某代缴税款的行为是否赋予了其向义务人追偿的权利。第一，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”。舞钢市人民法院在司法拍卖网公布的拍卖公告中虽然公告了“标的物交易过程中产生的税费依照税法等相关法律规定和政策的规定，由买受人承担”的内容，该公告内含税收法定原则即依照税法等相关法律规定，买受人仅承担本次交易过程中产生的税费，但该公告内容并不能得出被执行人在拍卖前所欠税费由买受人承担的意思表示。故被执行人京开公司在不动产拍卖前已欠税费依法不应由买受人刘某承担。第二，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。国家税务总局向最高人民法院发出的《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》中也要求：“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。”综上，对于被执行人在拍卖前已欠缴的税费，人民法院应协助税务机关从拍卖款中依法缴付。本案中，法院未依法在拍卖款中缴付被执行人京开公司拍卖前已欠缴的税费2820638.46元，刘某为取得不动产权证书，代被执行人京开公司缴付该欠付税费2820638.46元亦无不妥。故京开公司应当返还刘某代缴税费2820638.46元。根据王某本人的承诺，其自认系京开公司的实际控制人，故王某应当对所欠款项承担共同返还责任。综上，刘某代京开公司缴纳相关税款后，其依法享有向京开公司和实际控制人追偿的权利，京开公司和王某应共同返还刘某代缴税款2820638.46元。刘某要求的利息无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、河南京开置业有限公司和王某于本判决生效之日起十五日内共同向刘某返还代缴税款2820638.46元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31095元，由河南京开置业有限公司和王某负担28881元，刘某负担2214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英审 判 员  谷聪一人民陪审员  潘新娟二〇二〇年一月十五日书 记 员  吴 岩附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。第三十八条本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》国税函（2005）869号第四条鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。