福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1364号 原告:张娥姬，女，1956年8月29日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。 被告：游宗平，男，1969年10月25日出生，汉族，住建瓯市。 被告：连旭乐，女，1972年12月5日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人游宗平，身份同上，系连旭乐丈夫。 原告张娥姬与被告游宗平、连旭乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张娥姬及委托诉讼代理人毛华义、被告游宗平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张娥姬向本院提出诉讼请求：判令游宗平、连旭乐立即偿还借款310000元及暂计至2019年4月30日止的利息241800元。并承担自2019年5月1日起至上述借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：游宗平、连旭乐因经营需要，从2012年12月10日起至2014年11月21日止陆续向张娥姬借款九次，累计借款人民币310000元整，其中于2012年12月10日向张娥姬借款40000元；于2013年6月4日向张娥姬借款120000元；于2013年9月12日向张娥姬借款10000元；于2013年12月10日向张娥姬借款20000元；于2014年2月11日向张娥姬借款10000元；于2014年3月10日向张娥姬借款10000元；于2014年4月12日向张娥姬借款30000元；于2014年9月2日向张娥姬借款20000元；于2014年11月21日向张娥姬借款50000元。每次借款后游宗平都向张娥姬出具了一份借据，约定利率为1.5％，借款发生后，开始游宗平均能按照双方的约定支付利息，利息付至2014年12月31日止，从2015年1月1日开始，游宗平停止支付利息，张娥姬多次通过电话向游宗平催收借款和利息，游宗平表示资金困难，需要时间筹款，但之后拒不接听电话，借款本息均未予偿还。 游宗平、连旭乐共同辩称，一、对借款时间与笔数、借款金额没有争议。二、但借款目的并非因经营需要，借款均系其个人所借，连旭乐并未参与。三、2015年9月，其本人电话停机，之后也未在家，双方之后均无联系，不存在向其催收借款的事实。三、其向张娥姬借款后，将坐落于察院路的一处房产抵押给张娥姬，并签订借款抵押合同，合同约定借款金额26万元，借款期限至2016年4月16日止，后因房产系土木结构不能办理抵押登记而未果，其遂将抵押房产产权证、土地证交给张娥姬，因此截止2016年4月16日前发生的借款24万元已超过诉讼时效。四、在之后两笔借款，即2014年11月21日借款5万元有约定还款期限，至起诉之日也超过诉讼时效。另2万元予以认可，同意偿还。 为证明其主张，张娥姬提供6份证据：证据一、借条9份，证实游宗平、连旭乐因生意需要，从2012年12月10日开始陆续向张娥姬借款九次，累计借款310000元及约定月利率1.5％的事实。证据二、房地产抵押借款合同，证实游宗平、连旭乐自愿将坐落于建瓯市建安察院路36号一座房产抵押给张娥姬，作为向张娥姬借款260000元的抵押担保物的事实。同时证实连旭乐系连带责任担保人的事实。3、抵押用房地产价值协商议定书，证实游宗平、连旭乐与张娥姬的丈夫经协商一致，双方同意抵押房产的价值260000元的事实。4、建瓯市各类房地产抵押权设立登记申请表，证实双方一致同意向登记机关办理抵押登记，但由于房屋结构问题，登记部门不予办理登记的事实。5、房产证、国有土地使用权证，证实游宗平、连旭乐的抵押房产的两证在张娥姬处保存的事实。6、结婚登记申请书，证实游宗平、连旭乐系夫妻关系的事实。 游宗平、连旭乐对上述证据共同质证认为，对证据1、2、3、4、5的真实性、关联性、合法性没有异议，对证据6的合法性有异议，其取得该证据不合法。 游宗平、连旭乐共同提供1份收条，证实游宗平将房产证、土地证原件交给张娥姬，虽然抵押登记没有成功，但实际交付了抵押物，已按照双方约定履约。 张娥姬对上述证据的真实性、关联性及合法性无异议。 本院对于双方提供证据认证如下，各方当事人提供证据符合证据形式要件，具备真实性，合法性，与本案关联，证据间能够相互印证，可予采信。 根据当事人举证、质证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 游宗平因资金需要张娥姬借款。2012年12月10日向张娥姬借款40000元，游宗平出具借条1份，主要内容：今向张娥姬借到现金人民币肆万元，月利息陆佰元；2013年6月4日向张娥姬借款120000元，游宗平出具借条1份，主要内容：今向张娥姬借款人民币壹拾贰万元，月利息壹仟捌佰元；2013年9月12日向张娥姬借款10000元，游宗平出具借条1份，主要内容：今向张娥姬借款现金人民币壹万元，月利息壹佰伍拾元；2013年12月10日向张娥姬借款20000元，游宗平出具借条1份，主要内容：今向张娥姬借到现金人民币贰万元，月利息叁佰元；2014年2月11日向张娥姬借款10000元，游宗平出具借条1份，主要内容：今向张娥姬借到现金人民币壹万元整，利息壹佰伍拾元；2014年3月10日向张娥姬借款10000元，游宗平出具借条1份，主要内容：今向张娥姬借到现金人民币壹万元，月利息壹佰伍拾元；2014年4月12日向张娥姬借款30000元，游宗平出具借条1份，主要内容：今向张娥姬借到现金人民币叁万元，月利息肆佰伍拾元（注，其中壹万元2014年4月1日所借，另贰万元2014年1月23日龚桂妹转给娥姬）；2014年4月17日，张娥姬与游宗平、连旭乐签订《房地产抵押借款合同》，约定：游宗平、连旭乐将其所有位于建瓯市抵押给张娥姬、林松旺，借款金额26万元，利息1.5%按月计算。抵押借款期限24个月，即从2014年4月17日至2016年4月16日止。抵押期间由游宗平占管。本合同经房地产交易登记管理中心登记后生效。之后因房屋结构问题未能办理抵押登记。2014年9月2日，游宗平向张娥姬借款20000元，出具借条1份，主要内容：今向张娥姬借到现金人民币贰万元，月利息叁佰元；2014年11月21日，游宗平向张娥姬借款50000元，出具借条1份，主要内容：今向张娥姬借到现金人民币伍万元，月利息750元，定于2015年8月31日之前偿还借款本金，利息月付。 本院认为，游宗平因资金需要多次向张娥姬借款合计310000元，约定月利率为1.5%，为此，张娥姬提供9份借条予以证实，游宗平对借款事实无异议，可予认定。本案焦点问题之一在于张娥姬的诉请是否超过诉讼时效。张娥姬认为抵押合同是为了抵押担保目的，现抵押无法办理登记而未生效。游宗平认为2014年4月17日签订房地产抵押借款合同，对之前发生借款重新确认并确定借款期限至2016年4月16日止，张娥姬的起诉已超过诉讼时效。本院分析认为，游宗平自2012年起向张娥姬多次借款，并出具借条。双方于2014年4月17日签订借款抵押合同目的是为了对之前借款本息提供抵押担保，但因房屋结构问题未能办理抵押登记，合同目的不能实现。另合同第九条明确约定本合同经房地产交易登记管理中心登记后生效，因此，合同虽成立但缺乏约定生效条件，合同内容对双方不具有约束力，应适用之前原借条约定，原借条未约定借款期限，张娥姬随时要求返还借款，故应认定2014年9月2日止发生借款共计260000元未超过诉讼时效，该诉请予以支持。另2014年11月21日借款50000元，借款期限至2015年8月31日止，张娥姬对于该笔借款的诉请已超过诉讼时效，故对于该笔借款诉请不予支持。焦点问题之二，连旭乐是否应承担连带偿还责任。上述借款均为游宗平所借，并出具借条，连旭乐未在借条上签字，张娥姬认为游宗平、连旭乐因共同经营需要向其借款，没有事实依据，不予认定，张娥姬要求连旭乐承担共同还款责任，证据不足，不予支持。张娥姬认可利息偿付至2014年12月31日止，可予认定，其主张自2015年1月1日起按约定月利率1.5%计算利息，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、游宗平于本判决生效之日起十日内偿还张娥姬借款260000元及该款自2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算的利息； 二、驳回张娥姬的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9318元，由张娥姬负担1502元，已预交；游宗平负担7816元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  吴伟荣 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。