wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终6号上诉人(原审被告)：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，总经理。被上诉人(原审原告)：肖勇，男，汉族，1966年03月05日出生，住重庆市渝中区。上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司因与被上诉人肖勇等房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初1471号民事裁定，向本院提出上诉。重庆渝亚房地产开发建设有限公司上诉称，本案属于虚假诉讼，由于上诉人的住所地在重庆市江北区，就应当由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，案涉《摊位租赁合同》虽约定发生争议向租赁物所在地的人民法院提起诉讼。但根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。根据当事人签订的《摊位租赁合同》，可以确定本案租赁房屋位于重庆市渝中区，属重庆市第五中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额超过3000万元，当事人均在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，重庆市第五中级人民法院对本案依法具有管辖权。至于本案是否为虚假诉讼，属案件实体审理范围。综上，重庆渝亚房地产开发建设有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇二〇年一月二十一日书记员  李 妍
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6916号原告：蒋子清，男，1973年2月20日生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：宫霖，男，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄琴，女，1970年2月2日生，住六合区。被告：蓝深集团股份有限公司，住所地六合区雄州镇雄州路。法定代表人：余必升，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。原告蒋子清诉被告蓝深集团股份有限公司(以下简称蓝深公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日、11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋子清的委托诉讼代理人宫霖及黄琴，被告蓝深公司的委托诉讼代理人胡灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋子清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计208263.90元。事实与理由：原告经过应聘于2015年到被告处从事加工车间车工工作，双方签订了劳动合同，工资及加班费等费用每月约5000元。2017年6月9日晚9时15分许，因长期加班劳累，原告忽然昏倒在厂房内，后被工友丁某等送至六合人民医院救治，该院经诊断后，告知需紧急转至南京鼓楼医院抢救。当时，原告车间张主任当即安排工友谷某、林某并由原告妻子陪同一起送原告到鼓楼医院救治。经诊断为：脑梗死、心房粘液、脑血栓、慢性胃溃等。虽然后经数次住院，手术治疗无生命危险，但基本丧失劳动能力。原告最后治疗终结时间为：2019年3月25日。治疗期间，被告支付了大部分医疗费用，每月仅支付了1244.50元的病假工资，但未依法给原告申报工伤，2019年6月被告停止了对原告社会养老保险费用的交纳，且在2019年8月停发了原告的病假工资，造成原告生活、治疗陷入绝境，严重侵害了原告的合法权益。应就赔偿与原告协商未果，故提起诉讼。被告蓝深公司辩称：原、被告双方之间是劳动关系，双方签订有劳动合同，受伤发生在劳动关系存续期间。本案原告选择的案由为提供劳务者受害责任纠纷，该纠纷属于雇主责任赔偿，而雇佣关系的存在是雇主赔偿的基础，只有雇员在从事雇主授权或者指示范围内的生产活动或者相关活动中受伤，雇主才承担责任，这个与劳动关系中的工伤是两个不同的法律关系。原、被告之间不存在雇佣关系，故原告基于劳动关系赔偿法院不应支持。关于原告主张的赔偿项目，原告所有的诉请均依据人身损害赔偿项目进行计算，依据的法律关系是雇佣关系，不予认可。原告主张的治疗期间的工资差额没有依据，原告在生病后两年内未上班，被告以不低于最低工资标准80%扣除个人应承担的社保费用后发放，不应再对原告进行赔偿。对原告主张的其他赔偿请求，因原告在工作期间系自身发生疾病，故被告不应承担赔偿责任。最后，被告要求原告明确原、被告之间是否已解除相应的劳动关系，若认为双方系雇佣关系，那应明确劳动关系何时解除的。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告蒋子清与被告蓝深公司签订《南京市劳动合同书》一份，约定原告到被告处从事车工工作，期限自2015年5月4日至2016年12月25日。合同期满后，双方又续签《南京市劳动合同书》两份，其中后一份劳动合同书期限自2018年12月26日至2019年6月25日。2017年6月14日，原告入住南京鼓楼医院，后于2017年6月28日出院。入院诊断为：1、脑梗死（椎基底动脉系统）；2、胃溃疡。住院期间行DSA全脑血管造影备血管内治手术。出院诊断为:1、脑梗死（椎基底动脉系统）；2、胃溃疡；3、肺部感染；4、心房粘液瘤。入院情况记载为：“患者‘上肢麻木15小时余，意识障碍5小时余’入院,患者家属诉患者6.13中午吃饭时诉上肢麻木，具体哪侧不详。晚9:00左右无明显诱因下突然出现神志不清，伴抽搐来我院急诊行头颅CT……”。同年6月28日至7月17日原告继续在鼓楼医院住院救治，入院诊断为：1、左房粘液瘤；2、二尖瓣关闭不全；3、三尖瓣关闭不全；4、肺动脉高压；5脑梗死。同年7月17日至8月17日，原告入住南京江北人民医院救治，入院诊断为：1、脑梗塞恢复期，共济失调，动眼神经损伤，认知障碍；2、左房粘液瘤切除术后。同年8月21日至31日，原告入住江苏省中医院，入院诊断为：中风病、痰淤滞络症；脑梗死，左房粘液瘤切除术后。2018年1月15日至26日、2019年3月22日至29日原告就脑梗死等疾病又入住南京鼓楼医院救治。原告就医期间自付医疗费58931.75元。被告除了为原告支付了部分医疗费外，并按市最低工资标准的80%向原告支付工资至2019年6月。审理期间，因被告不认可原告有关赔偿请求依据，原告就其病情伤残等级及误工期、营养期、护理期申请鉴定，本院委托南京某司法鉴定所进行鉴定。2019年11月11日，受理鉴定的南京某司法鉴定所致函本院，以原告未受暴力作用，无新近性损伤、主要是针对自身疾病的治疗，其申请不符合相关鉴定原则为由，对本院的委托作了退案处理。诉讼中，经本院释明，原告坚称因已过了一年的工伤认定时效，要求按提供劳务者受害责任纠纷处理。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的病历、入院、出院、医疗费票据及被告提供的工资表等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告述称2017年6月9日晚9时15分许因长期加班劳累在厂房内晕倒被工友送至六合人民医院救治，但未提供相应的证据证实。而根据原告提供的出院记录，原告首次入院时间为2017年6月14日，住院治疗原因为原告患有脑梗死（椎基底动脉系统）、胃溃疡等疾病，并非是工作过程中基于外部原因自身受到人身损害。同时，原告也无充分证据证实其疾病与其在被告处工作有直接的因果关系。由此，原告以伤情超过工伤认定期限、被告作为接受劳务一方为由，要求被告承担供各项赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋子清的各项诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告蒋子清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1440元。审判员  黑长保二〇二〇年一月十六日书记员  聂湘萍
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2444号之三 申请执行人：陈卫明，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：周丽平，男，1970年1月27日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：盛春珠，女，1971年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：上海平渊建设有限公司。住所地：上海市松江区茸梅路139号1幢。统一社会信用代码91310117734584260D。 法定代表人：周丽平。 本院在执行陈卫明与周丽平、盛春珠、上海平渊建设有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，且和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1881号民事调解书的执行； 二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇二〇年一月二十日 书记员  顾志康
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执126号申请执行人:老河口中银富登村镇银行有限公司。被执行人:陈克姣、刘胭脂。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈克姣、刘胭脂的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年一月二十日书记员 廖文超
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异1号申请人：浙江浙易资产管理有限公司，住所地浙江省义乌稠江街道贝村路955号9楼。法定代表人：顾锦荣，经理。申请执行人：中国农业银行武汉市汉口支行，住所地武汉市江岸区江汉北路218号。负责人：李扶民，行长。被执行人：武汉市侨业物资发展有限责任公司，住所地武汉市江岸区球横小区2栋4单元。法定代表人：龙兵，董事长。被执行人：中房集团江岸房地产开发公司云宏公司，住所地武汉市江岸区台北路146号。法定代表人：鲁人善，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行武汉市汉口支行（以下简称农行汉口支行）与被执行人武汉市侨业物资发展有限责任公司（以下简称侨业公司）、中房集团江岸房地产开发公司云宏公司（以下简称云宏公司）借款合同纠纷一案中，申请人浙江浙易资产管理有限公司（以下简称浙易资产公司）申请将本案的申请执行人变更为浙易资产公司，本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。浙易资产公司称，农行汉口支行与侨业公司、云宏公司借款合同纠纷一案，江汉区法院作出的（2002）汉经初字第2号民事判决已生效，农行汉口支行申请强制执行后，江汉法院已立案执行。现浙易资产公司已通过转让方式取得债权，并通过登报公告方式通知了债务人，故申请将本案的申请执行人变更为浙易资产公司。本院查明，农行汉口支行与侨业公司、云宏公司借款合同纠纷一案，本院于2002年8月8日作出（2002）汉经初字第2号民事判决，判决：一、侨业公司偿还农行汉口支行借款80万元；二、侨业公司偿付农行汉口支行借款利息；三、云宏公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。该判决生效后，农行汉口支行申请强制执行后，本院已立案，案号为（2003）汉执一字第327号。后本院裁定该案终结执行。另查明，2016年11月21日，农行支行将案涉债权转让给湖北省资产管理有限公司。2017年2月27日，湖北省资产管理有限公司将债权转让给湖北省宏泰托管资产经营有限公司。2017年12月7日，湖北省宏泰托管资产经营有限公司将债权转让给浙易资产公司。2017年12月23日，湖北省宏泰托管资产经营有限公司、浙易资产公司在湖北日报上刊登《债权转让暨债务催收联合通知》，向被申请人通知案涉债权转让事宜。浙易资产公司遂提出将其变更为申请执行人的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人可以申请变更、追加其为申请执行人的。本案中，农行支行已将案涉债权予以转让，浙易资产公司通过债权转让方式，已受让案涉债权及相关权益，并向侨业公司、云宏公司履行了通知义务，该债权转让已发生法律效力。故浙易资产公司作为债权的权利人，提出将其变更为申请执行人的申请，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：将（2003）汉执一字第327号案件的申请执行人变更为申请人浙江浙易资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年一月十四日书记员  陈 芳湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2020)鄂0103执异1号案由：执行异议当事人：申请人：浙江浙易资产管理有限公司申请执行人：中国农业银行武汉市汉口支行被执行人：武汉市侨业物资发展有限责任公司、中房集团江岸房地产开发公司云宏公司            合议庭                  发。张军华      2020.1.14                  校对人（即主审人）：张军华拟印份数：10份
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2130号 本院受理的申请执行人樊金龙与被执行人郭永生股权转让纠纷执行一案，申请执行标的为34044.7元，执行费411元。 本院在执行过程中，被执行人在接收法院文书后主动向法院履行完毕，申请人樊金龙书面出具结案证明，认可本案执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初2235号民事判决书案件确定的和法律规定的股权转让金已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人樊金龙与被执行人郭永生股权转让纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5929号 申请执行人于婷 被执行人杭州彼聆智能科技有限公司 本院在执行申请执行人于婷与被执行人杭州彼聆智能科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执60号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：卢子龙，男，1993年3月10日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卢子龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63993号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。因被执行人卢子龙住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63993号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年一月九日书记员 罗 焰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保66号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人:陆向阳，该公司董事长。被申请人：王国谨，男，1965年8月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王凌云，男，1972年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：黄群，男，1970年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：郑锋，男，1970年7月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：芮莲花，女，1964年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人王国谨、王凌云、黄群、郑锋、芮莲花金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王国谨、王凌云、黄群、郑锋、芮莲花的银行存款人民币70万元或查封其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王国谨、王凌云、黄群、郑锋、芮莲花的银行存款人民币70万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年一月十六日书记员  陈 斌
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初20号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人杨某，男，1981年7月6日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，务工，住湖北省枝江市。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员王国富出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年10月12日2时10分许，被告人杨某酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿枝江市马家店街办迎宾大道由西向东行驶，当行驶至迎宾大道某门前路段时，与道路中央隔离栏发生碰撞，民警在处理事故中发现杨某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂现场对其进行呼气式酒精检测，结果为140mg/100ml，后民警将杨某带至枝江市人民医院抽血取样。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，从送检的杨某血样中检出乙醇成份，含量为138.98mg/100ml。事故发生后，被告人杨某如实供述犯罪事实。公诉机关就起诉书指控的上述事实随案移送了：1.发（破）案经过及归案情况说明、人口详细信息等书证；2.证人屈某、卞某的证言；3.宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见；4.血样提取登记表、现场勘验笔录及照片；5.被告人杨某的供述和辩解等证据，并认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人杨某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，杨某自愿认罪认罚，且有上述证据及认罪认罚具结书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法具有从轻处罚情节。对杨某的上述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合予以考量，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭国虎二〇二〇年一月十四日书记员  张伟伟
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2569号之一 申请执行人：刘善成，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：范之胜，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人刘善成与被执行人范之胜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2952号民事调解书已发生法律效力。因被执行人范之胜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘善成向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。申请执行标的金额为16250元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人范之胜发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人范之胜未向本院报告财产，也未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人范之胜的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范之胜无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人有少量存款，予以冻结（因金额太小，未划拨）。截止2020年1月7日，本案执行标的已执行到位0元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范之胜拒不报告财产，本院对其作出拘留15日的决定（因寻找范之胜未果，尚未实施拘留措施）、并将纳入失信被执行人名单。因被执行人范之胜拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘善成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范之胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  方照林 二〇二〇年一月八日 书记员  张佳欢
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5599号原告：张红建，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈飞，河南大统律师事务所律师（实习律师），特别授权。被告：朱红旗，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：张先霞，女，汉族，1969年10月9日出生，住南阳市卧龙区，系朱红旗之妻，特别授权。被告：南阳金润来机电有限公司法定代表人：任泽周，任经理。委托代理人：樊小方，男，汉族，1981年4月12日出生，住社旗县。被告：南阳防爆英达电机有限公司法定代表人：兰东晓，任经理。委托代理人：高飞，男，汉族，1974年7月22日出生，系该公司员工，住河南省南阳市卧龙区，特别授权。被告：南阳宏科机电有限公司法定代表人：李显均，任经理。委托代理人：冯志强，男，汉族，1991年1月22日出生，系该公司员工，住河南省方城县，特别授权。被告：樊小方，男，汉族，1981年4月12日出生，住社旗县。第三人：南阳新亚投资担保有限公司法定代表人：徐献奇，任经理。住所地：南阳市宛城区中州东路。委托代理人：王世豹，男，汉族，1965年3月20日出生，系公司员工，特别授权。原告张红建诉被告朱红旗、南阳金润来机电有限公司（以下简称金润来机电公司）、南阳防爆英达电机有限公司（以下简称防爆英达公司）、南阳宏科机电有限公司（以下简称宏科机电公司）、樊小方、第三人南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）执行异议之诉一案，原告于2019年7月16日诉至本院，同日本院做出受理决定。在法律规定的期限内向被告朱红旗、金润来机电公司、防爆英达公司、宏科机电公司、樊小方、第三人新亚公司送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。在庭审后，本院通知原告张红建补交案件受理费1285元，原告张红建在指定的期限内未交纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张红建自动撤诉处理。已交纳案件受理费550元，由原告张红建负担。审 判 长  高立伟人民陪审员  叶 涛人民陪审员  王书浩二〇二〇年一月十三日书 记 员  宋子杰
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4665号 申请执行人陆勇坚，男，汉族，1977年3月20日出生，住佛山市三水区。 被执行人李志光，男，汉族，1979年11月8日出生，住佛山市三水区。 关于原告陆勇坚诉被告李志光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5298号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付欠款290000元及案件受理费2900元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，另案冻结被执行人李志光名下开设于建设银行尾号6827的账户以及开设于兴业银行尾号为5230的账号，冻结期限至2020年10月13日；冻结被执行人公积金，冻结期限至2020年12月1日；另案处置被执行人名下的粤Ａ×××××号机动车，此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4665号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 陈钦彬 二〇二〇年一月十四日 书记员 郑梓旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执410号   申请执行人：阿布都卡地尔·吐尔孙尼亚孜，男，维吾尔族，1990年8月9日出生,住乌鲁木齐市。被执行人：则尼·吐尔洪，男，维吾尔族，1998年2月5日出生,住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初8337号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入8000.00元、执行费50.00元。二、被执行人支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 四 日 书  记  员   景亚平
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2891民初228号 原告：李世忠，男，汉族，1990年5月6日出生，公民身份证号码×××，住青海省德令哈市。 被告：达永强，男，蒙古族，1980年6月29日出生，公民身份证号码×××，住青海省都兰县。 原告李世忠与被告达永强租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李世忠到庭参加诉讼，被告达永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告机械租赁费6000元；二、案件诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月29日与被告签订了《工程机械租赁合同》，之后原告的装载机交由被告使用，经过双方核算共计产生租赁费用20400元，被告仅支付了15000元，剩余的5400元租赁费及被告承诺给付的油料款600元迟迟未付，为维护自身合法权益，现诉至法院要求判如所请。 被告达永强在举证期限内未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年原告李世忠与被告达永强签订《工程机械租赁合同》，约定由达永强租赁李世忠的龙工装载机一台在鱼卡至小柴旦湖三标段工地施工，每月租金18000元，租赁期间机械维修保养由李世忠负责，燃料费由达永强提供。合同签订后原告于2019年3月29日至同年5月1日在双方约定的地点进行作业。2019年5月2日被告向原告出具收据一张载明：“小李装载3月29日至5月1日，34天，月租18000元，共计20400元。”由被告工地负责人张海金及原告李世忠签字。2019年5月11日及6月24日被告达永强先后将15000元现金存入原告中国农业银行卡中，尚欠5400元租赁费被告未履行给付义务。 本院认为，原被告双方签订的《机械租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告将租赁物交由承租人使用，被告应按照合同约定支付租金，现被告支付部分租金后对剩余租金迟迟未付，已构成违约，原告以合同、结算单及银行转账记录要求被告履行剩余租金的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付600元的燃油费，但未提交油料票据及该费用应由被告承担的证据，故对原告此项诉请本院不予支持。被告达永强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告达永强于本判决生效后十日内向原告李世忠支付机械租赁费5400元； 二、驳回原告李世忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告达永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  潘红群 二〇二〇年一月八日 书记员  朱育鹏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16722号原告：南京中环服再生资源回收有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇西徒门集镇15号109室。法定代表人：李彦，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵亚冰，该公司客户经理。委托诉讼代理人:成鹏，北京市瑾瑞律师事务所律师。被告：张家洋，男，1994年5月15日生，汉族，户籍地安徽省阜阳县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，天津华永律师事务所实习律师。原告南京中环服再生资源回收有限公司与被告张家洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京中环服再生资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12359.68元及利息537.65元（自2018年11月1日起至2019年10月31日止，以中国人民银行贷款年利率4.35%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月之前，张武敏在北京魔力象限科技有限公司担任电商物流事业部总经理，并由北京魔力象限公司委派代表其全资子公司天津星云再生资源科技有限公司对外开展电商公司的废旧物资回收业务，在此期间，张武敏通过业务关系认识从事废旧物资回收服务的被告张家洋，双方建立了废旧物资回收服务合作关系，2018年6月底，张武敏从北京魔力象限离职，7月张武敏通过委托持股的方式成为原告的实际控制人，原告也是从事电商仓库废旧物资回收业务的，并主要由其实际控制人张武敏代表原告对外开展业务洽商市场开拓等工作。2018年7月1日,原告与苏州聚美优品信息技术有限公司(以下简称“苏州聚美”)签订了《聚美优品废旧物料买卖合同》，约定：自2018年7月1日起，由原告收购苏州聚美下属仓库的废旧物资，双方按照废纸1.70元/公斤、缠绕膜2.5元/公斤的价格每月结算，由原告向苏州聚美支付物资回收货款。张武敏考虑到之前的合作关系，于是将原告上述废旧物资买卖合同所涉及的废旧物资回收服务事宜，与被告口头协商，约定由被告承包苏州聚美下属仓库废旧物资的回收服务，每月10日前被告将上月承包费用即废旧物资的货款汇入原告指定的账户。根据上述事实情况，虽然原告没有直接与张家洋签订书面协议，但通过其实际控制人张武敏与张家洋建立了废旧物资的买卖关系，并且事实上原告与被告也履行了废旧物资买卖的业务，被告完成了上述废旧物资的现场回收业务，但并未将2018年8、9、10三个月的全部承包费用即废旧物资货款合计41883.93元按时支付至原告指定的账户，导致原告无法向苏州聚美支付相应的货款。经与多次催要，被告仍拖延支付货款，故原告在2018年10月29日向被告送达《终止合作通知函》，终止了与被告的合作。后经多次催要，被告支付了货款29524.25元。截至目前，被告尚欠原告货款12359.68元。综上所述，原告认为被告拒不支付货款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。审理中，被告主张与原告不存在业务关系，所有买卖均发生在被告与张武敏之间。原告虽主张张武敏系原告实际控制人，但提交相关证据不足，且原告提交的企业信用信息公示报告显示案外人北京万物易收科技有限公司（张武敏系该公司股东之一）成为原告的股东是在2019年8月23日，而原告主张货款发生在2018年，故原告提交的证据不能证明原告与本案有直接利害关系，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京中环服再生资源回收有限公司的起诉。案件受理费61元，退还南京中环服再生资源回收有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇二〇年一月二十一日书记员  赵凯附本判决所引用的法律条例：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条裁定使用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初20号 原告：辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司，住所地：辽宁省北镇市沟帮子铁南社区906-40-794号。 法定代表人：王丽娟，董事长。 委托诉讼代理人：鲁桂秋，辽宁润祺律师事务所律师。 被告：榆树市锅帮子熟食店，经营场所：吉林省榆树市圣安医院楼下。 经营者：梁潇。 原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司与被告榆树市锅帮子熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下： 准许辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司负担。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年一月二十一日 书记员      杨皓翔
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初12号原告：李四梅，女，1949年11月20日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。被告：武汉地铁集团有限公司。住所地：武汉市硚口区京汉大道99号。法定代表人：张军。本院在审理原告李四梅与被告武汉地铁集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李四梅撤回起诉。审判员  严俊二〇二〇年一月十三日书记员  方纯
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初10020号原告：天津筑信混凝土集团有限责任公司，住所地天津市蓟县官庄镇南营村帮喜公路南侧。法定代表人：历海清，总经理。委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。被告：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路34号。法定代表人：宋文泽，执行董事。原告天津筑信混凝土集团有限责任公司与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告天津筑信混凝土集团有限责任公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津筑信混凝土集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费249.5元，由原告天津筑信混凝土集团有限责任公司负担（已交纳）。审判员  赵锦成二〇二〇年一月十七日书记员  邢莉莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5624号上诉人（原审原告）：温州市鹿城大宗光学眼镜有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区上戊乡外垟村（温州德昌五金制造有限公司内一层），统一社会信用代码91330302256425854K。法定代表人：蒋如菊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1,19-2号，统一社会信用代码91330000720083756T。负责人：史杰文。委托诉讼代理人：王强，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所律师。原审第三人：温州豪润实业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区上戊乡外垟村，统一社会信用代码91330300762516046J。法定代表人：温共淼。上诉人温州市鹿城大宗光学眼镜有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审第三人温州豪润实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市鹿城大宗光学眼镜有限公司以其租赁期限已过，无上诉意义为由，于2019年11月28日申请撤回起诉。本院认为，上诉人温州市鹿城大宗光学眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初965号民事判决；二、准许温州市鹿城大宗光学眼镜有限公司撤回起诉。一审案件受理费12381元，减半收取6190.5元，由温州市鹿城大宗光学眼镜有限公司负担。二审案件受理费12381元，减半收取6190.5元，由温州市鹿城大宗光学眼镜有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年一月六日法官助理曹爽代书记员 余文静
文书内容江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7857号原告：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：江苏长欣信息科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道浦六北路。法定代表人：李克专，该公司执行董事。被告：唐子成，男，1970年11月9日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：苏世琴，女，1974年11月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院受理原告李明柏与被告江苏长欣信息科技有限公司、苏世琴、唐子成请求变更公司登记纠纷一案后，原告李明柏于2019年12月30日向本院申请撤回对被告江苏长欣信息科技有限公司、苏世琴、唐子成的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李明柏自愿申请撤回对被告江苏长欣信息科技有限公司、苏世琴、唐子成的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李明柏撤回对被告江苏长欣信息科技有限公司、苏世琴、唐子成的起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告李明柏负担。审判员 邹       建       明二〇二〇年一月七日书记员 吴娴
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执62号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：汤清发，男，1997年6月7日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汤清发借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72708号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。因被执行人汤清发住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72708号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年一月九日书记员 罗 焰
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5940号原告：苗淑美，女，1991年12月22日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：焦磊，男，1987年10月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告苗淑美诉被告焦磊运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院裁定转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗淑美、被告焦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗淑美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费39957.70元；2、诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告通过网络平台交流的方式委托原告安排两辆车为被告托运苯乙烯。两辆运送车的车牌号分别为冀Ｊ×××××、皖Ｄ×××××。涉案货物的起运地为江苏江阴，目的地分别为广州东清远、广东东莞。两车共托运货物59.44吨，托运价格约定为610元/吨（含税），去掉税款为561.20元/吨。合计运费金额33357.70元。2018年1月3日，被告通过网络平台交流方式，委托原告安排一辆车辆为其托运三乙二醇。运送车辆的车牌号为鲁Ｃ×××××。涉案货物起运地为浙江嘉兴，目的地为山东潍坊。此车托运吨位为24.02吨，结算按30吨算，托运价格为220元/吨，合计运费金额为6600元。原告共为被告托运三车货物，合计运费金额39957.70元。原告按约定全面履行了合同义务，但被告未支付运费。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。被告焦磊辩称,一，原告的诉讼主体不适格，原告与本案没有直接的利害关系。因为原告与被告联系运输货物时，针对的是原告所属的物流公司进行业务洽谈，原告是新沂某物流有限公司的法定代表人，故原告与被告之间不存在货物运输合同关系。二、本案中所涉及的三车货物的运输应当由六安市某运输物流有限公司承担支付运费的责任，因为被告履行的是职务行为，被告有证据证明是六安某物流公司和货主之间成立了运输合同关系。三、原告诉状中提出的货物运输的时间、吨位数、运输单价全部与被告提供的微信聊天记录中的数额不符，无法确定双方之间的运费欠付的数额。四、2018年8月2日，原告单方提出就双方之间互欠的运费进行抵扣，抵扣后原告向被告账号汇款208元，所以双方的债务已经归于清偿。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、微信记录一组（44页），证明2017年9月22日，原、被告约定由原告安排车辆为被告运输苯乙烯59.48吨，其中29.76吨自江阴至清远，车牌号冀Ｊ×××××,29.72吨自江阴至东莞，车牌号皖Ｄ×××××，运输单价均为每吨610元；2018年1月3日，双方另约定由原告为被告运输三乙二醇24.10吨，自嘉兴至潍坊，单价220元；以上运费被告均未给付。2、过磅单一份、增值税发票一份、账单一份，证明原、被告之间存在运输合同关系，原告为被告运输货物的数量。3、微信记录两份，传票、起诉状、判决书各一份，证明原告与常州市某物流有限公司有合作关系，被告与常州市某物流有限公司没有合作关系，被告没有按时给常州市某物流有限公司的两趟运费，该起诉原告。被告为反驳原告的主张，提供了如下证据：1、营业执照一份，证明原告是六安市某运输物流有限公司员工，个人不能从事危险品业务，原告起诉被告主体不适格。2、增值税发票一份，该发票系六安市某物流有限公司开具给货主广州市某贸易有限公司的，两公司之间存在运输合同关系，被告所有的行为都代表公司。3、企业查询记录一份，证明原告所在的公司为新沂某物流有限公司，原告的该公司法定代表人，原告以个人名义提起诉讼主体不适格。4、微信聊天记录一份，银行流水一份，证明原告在2018年8月向被告付过款208元，被告在2017年的欠款已不存在，双方已折抵。5、情况说明一份，合同一份、转账记录、微信记录一组，证明被告已把运费转给了常州某物流有限公司，原告与常州某物流有限公司的业务与被告和常州物流公司的业务不是同一笔运输业务。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证据1质证认为到潍坊的运费已支付，聊天记录有删减，不是全部内容；对证据2质证认为此证据与与原告所述的事实无关，其中增值税发票是被告所在公司开具给货主的，然后被告所在公司又委托原告运输的，但金额与原告所述的三次运输无关，货物重量是59.48吨，与原告所述的不一致；对证据三质证认为该组证据与本案无关联。原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性及证据5中原告与藤姓人员的微信记录的真实性无异议，对证据1质证认为原告与被告之间存在合作关系，与公司无关；对证据2质证认为该证据与本案无关联性；对证据4质证认为是当时想抵账但没有抵成；对证据5质证意见为，情况说明、转账记录的的真实性无法确认，聊天记录涉及的是马鞍山到四川绵阳的货物运输，本案未予涉及。本院对双方无异议的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年左右，原告苗淑美与被告焦磊因从事物流业务相识，双方曾相互介绍货物运输业务。其中，2017年9月22日，原告与被告焦磊通过微信联系，约定由原告安排承运人为被告联系的托运人运输苯乙烯自江苏江阴至广东清远及广东东莞。合计59.48吨，运费为每吨610元（未包括被告收取的提成10元）。2018年1月3日，双方又联系由原告为被告联系的托运人运输三乙二醇24.10吨自浙江嘉兴至山东潍坊，运费为每吨220元。另，2017年间，原告曾联系被告，约定由被告安排承运人，托运丙烯丁脂60吨，自江苏泰州至四川成都。因双方未相互及时结清运费，2018年8月2日，原告向被告中国农业银行账户转款208元，并向被告发送短信，载明：“应收：两车苯乙烯620块钱开票，按照不开票550元一吨算，运费32692元。嘉兴到潍坊运费6600元，运费合计39292元。应付：两车成都运费39500元（含500元提成）。应付39500-应付39292=208元已付”。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的微信记录、过磅单、增值税发票、账单、民事判决书及被告提供的微信记录、短信、转账记录等证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告苗淑美和被告焦磊的陈述及双方的微信记录，原被、告双方在2017年9月至2018年8月间，互为对方介绍过货物运输业务。虽然原告有证据证实2017年9月及2018年1月，被告为原告介绍两笔货物运输业务，被告应根据约定支付相应的费用，但由于双方互有以对方为给付义务的业务往来，原告向被告发送的短信中包含了本案中原告主张的两笔与运输相关的费用，且原告主动在自行对账抵销后，将差额部分208元当日支付给了被告，故可认定原告主张的三车运费已与被告进行了抵销。由此，原告再要求被告支付运费、律师费等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苗淑美的各项诉讼请求。案件受理费799元，由原告苗淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费799元。审 判 长  黑长保人民陪审员  张菊花人民陪审员  吴秀华二〇二〇年一月二十三日法官 助理  刘小梅书 记 员  聂湘萍
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁03执96号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：东维振,男，1992年9月5日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54930号裁决，向被执行人东维振发出执行通知书，责令被执行人东维振即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人东维振至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人东维振在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人东维振应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年一月九日 书记员  司玉涵
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初379号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人谢某某，男，1979年5月出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地:安微省阜南县。住阜南县。2007年12月12日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月10因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年5月16日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被抓获，同年6月21日被淮滨县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。辩护人余军，河南正声律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检五部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员孙静宜出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人余军到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，1.2018年9月2日凌晨，被告人谢某某伙同简某某(已判刑)、闫某(已判刑)等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州五洲新村2号院西周路，把付红松停放在路边的车牌号为豫Ｑ×××××的白色大众轿车车门打开，进行盗窃。2.2018年9月2日凌晨，被告人谢某某伙同简某某、闫某等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州市兴荣街，把李某停放在路边的车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪A6轿车车门打开，进行盗窃。3.2018年9月2日凌晨，被告人谢某某伙同简某某、闫某等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州市聚源路中凯华府小区门口，把赵某停放在路边的车牌号为豫A6WJ19的黑色别克英朗轿车车门打开，进行盗窃。4.2018年9月2日凌晨，被告人谢某某伙同简某某、闫某等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州市农业南路与万通路交叉口，把焦某停放在路边的车牌号为豫Ａ×××××的白色大众途观轿车车门打开，将车内价值800余元的两套鱼竿偷走。5.2018年9月2日凌晨，被告人谢某某伙同简某某、闫某等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州市康宁街中央特区小区门口，把毛某停放在路边的车牌号为豫Ａ×××××的白色保时捷轿车车门打开，将车内一百余元现金盗走。6.2018年9月3日凌晨，被告人谢某某伙同简某某、闫某等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州市通泰路白庄街往南100米路东，把靳某停放在路边的车牌号为豫Ｋ×××××的白色大众POL0轿车车门打开，将车内一个篮球和一套茶具盗走，价值五百余元。7.2018年9月3日凌晨，被告人谢某某伙同简某某、闫某等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州市中州大道白庄街，把向某停放在路边的车牌号为豫Ａ×××××的白色途观轿车车门打开，进行盗窃。8.2019年3月16日18时许，被告人谢某某窜至北京市丰台区王佐镇恒源超市内，将周某的一部苹果手机盗走。经淮滨县价格认证中心认定，该被盗手机的价格为人民币2400元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人谢某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人谢某某辩称，对起诉书指控的事实无异议，认罪。辩护人提出如下辩护意见：指控的第1、2、3、7起属于犯罪未遂，被告人有坦白情节，请求从轻处罚。经审理查明，1.2018年9月2日凌晨，被告人谢某某伙同简某某(已判刑)、闫某(已判刑)等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州五洲新村2号院西周路，把付红松停放在路边的车牌号为豫Ｑ×××××的白色大众轿车车门打开，进行盗窃。2.2018年9月2日凌晨，被告人谢某某伙同简某某、闫某等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州市兴荣街，把李某停放在路边的车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪A6轿车车门打开，进行盗窃。3.2018年9月2日凌晨，被告人谢某某伙同简某某、闫某等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州市聚源路中凯华府小区门口，把赵某停放在路边的车牌号为豫AXXXXX的黑色别克英朗轿车车门打开，进行盗窃。4.2018年9月2日凌晨，被告人谢某某伙同简某某、闫某等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州市农业南路与万通路交叉口，把焦某停放在路边的车牌号为豫Ａ×××××的白色大众途观轿车车门打开，将车内价值人民币800余元的两套鱼竿偷走。5.2018年9月2日凌晨，被告人谢某某伙同简某某、闫某等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州市康宁街中央特区小区门口，把毛某停放在路边的车牌号为豫Ａ×××××的白色保时捷轿车车门打开，将车内人民币一百余元盗走。6.2018年9月3日凌晨，被告人谢某某伙同简某某、闫某等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州市通泰路白庄街往南100米路东，把靳某停放在路边的车牌号为豫Ｋ×××××的白色大众POL0轿车车门打开，将车内一个篮球和一套茶具盗走，价值人民币五百余元。7.2018年9月3日凌晨，被告人谢某某伙同简某某、闫某等人驾驶一辆车牌号为苏Ｊ×××××的白色起亚K5轿车窜至郑州市中州大道白庄街，把向某停放在路边的车牌号为豫Ａ×××××的白色途观轿车车门打开，进行盗窃。8.2019年3月16日18时许，被告人谢某某窜至北京市丰台区王佐镇恒源超市内，将周某的一部苹果手机盗走。经淮滨县价格认证中心认定，该被盗手机的价格为人民币2400元。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过当庭质证、认证的：1.书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、视频截图、政治面貌证明等；2.证人闫某的证言；3.被害人李某、赵某、焦某、毛某、靳某、向某、周某的陈述；4.辨认笔录；5.视听资料：光盘三张；6.被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某伙同他人或单独以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人谢某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。起诉书指控第1、2、3、7起犯罪事实属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人谢某某认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、对被告人谢某某的违法所得予以追缴、退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春人民陪审员  洪 梅人民陪审员  张 红二〇二〇年一月二十日法官助理谢秀梅书记员王辰宇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3008号原告：王昀，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡骑兵，湖北思捷律师事务所律师。被告：宦有敏，男，1978年9月21日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市，现住湖北省宜昌市。原告王昀与被告宦有敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告王昀及其委托诉讼代理人胡骑兵、被告宦有敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昀诉称：被告宦有敏因资金周转需要，于2017年12月15日向原告借款10万元人民币，被告承诺在2018年1月15日还款。原告于2017年12月15日向被告银行卡62×××67转账10万元。同日，被告通过微信告知原告借款已收到。2018年1月15日借款期限届满后，被告未还款。经原告多次催促，被告仍未还款。现原告为了维护合法权益，特依据我国法律的有关规定，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币10万元整及资金占用期间利息15945元（利息自2018年1月16日起以10万元本金为基数按年利率6%计算至2019年9月15日止），之后的利息自2019年9月16日起按年利率6%计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费和保全费用。被告宦有敏辩称：向原告借款10万元属实。但我目前无能力偿还，原告也清楚我目前经济能力不足以还款。原告王昀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、2017年12月15日被告向原告出具的借据一份，证明2017年12月15日被告向原告借款10万元，并约定2018年元月15日归还。3、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明2017年12月15日原告通过尾号8753账户向被告尾号4167银行账户转款10万元，履行了出借款项的义务。4、微信聊天记录打印件（2页），证明被告微信昵称西南，微信号×××,原告2017年12月15日与该微信号联系，被告表示收到借款。被告宦有敏未向本院提交证据。经庭审质证，被告宦有敏对原告提交的证据1-4均无异议。经本院审查，原告提交的证据1-4符合证据的三性原则，本院予以确认。经审理查明：原告王昀与被告宦有敏系朋友关系，被告以其与他人存在经济纠纷为由向原告借款。2017年12月15日原告王昀通过其中国建设银行43×××53账户向被告宦有敏62×××67账户转款10万元。同日被告宦有敏向原告出具借条一份，载明“今借到王昀人民币￥100000.-（大写壹拾万元正），于2018年元月15日归还。借款人：宦有敏2017年12月15日”，被告宦有敏作为借款人在借条上签名捺印。当日被告通过微信表明已收到原告的转款。庭审中被告亦认可向原告借款10万元的事实；原、被告双方均认可借款时双方未约定利息，借款后被告未偿还过借款本金及利息。在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告的财产进行了保全。本院认为：本案争议的焦点为：一、原告王昀与被告宦有敏是否构成合法的民间借贷关系？二、借款本金及利率如何确认？本院认为，债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借条、银行转款明细为凭，并有原、被告陈述的事实予以佐证，原告王昀与被告宦有敏之间的借贷关系依法成立并有效。原、被告在借条中约定还款时间为2018年1月15日，但到期后被告未偿还借款，实属违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中约定借款本金为10万元，且原告实际向被告转款10万元，故本院确认本案的初始借款本金为10万元。原、被告双方均认可借款后被告未偿还过借款本金及利息，故被告尚欠原告借款本金为10万元。至于借款利息的问题，因原、被告双方在借条中未约定利息，且原、被告双方均陈述借款时双方未口头约定利息，现原告要求被告自2018年1月16日起按年利率6%支付资金占用期间的费用符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告宦有敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王昀借款本金10万元及利息（自2018年1月16日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，财产保全费1100元，共计3718元，由被告宦有敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇二〇年一月二十一日法官助理肖杨书记员顾家丽
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初333号原告：唐燕妮，女，1973年9月10日生，汉族，荆州市人，户籍地荆州区，现住广东省广州市黄浦区，被告：熊建军，男，1969年6月11日生，汉族，石首市人，住石首市，被告：陈静，女，1971年8月15日生，汉族，石首市人，住石首市，原告唐燕妮诉称：被告熊建军于2016年9月左右发生交通事故住院，原告协助被告办理有关追偿交通事故赔偿事宜。随后被告一直以生活困难为理由，分别多次向原告借款共35000元，又请求原告为其垫付交通事故纠纷的法院诉讼费用2063元，表示判决后立即偿还上述所有欠款，原告表示同意。上述借款后，被告通过番禺区法院判决取得交通事故赔偿金后，并没有向原告偿还上述借款。原告多次主张偿还，被告置之不理。被告陈静是被告熊建军配偶，上述债务属于被告夫妻共同债务，应该连带偿还。原告为维护权益诉至本院请求：判令两被告立即清偿原告的借款共计37063元；判令两被告立即清偿欠原告利息15212元（自2016年12月29日起至本金实际清偿之日止，以尚欠借款本金37063元为基数，计算年利率24%，暂计至2019年3月26日）；判令两被告依法承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告熊建军、陈静户籍地及住所地均在石首市××街道槐树堤路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”。本案中，借款合同履行地为广州市番禺区，两被告户籍地、××××为石首市。因此借款合同纠纷应由石首市人民法院管辖或广州市番禺区人民法院管辖，荆州市荆州区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送石首市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  牟伟二０二〇年一月十七日法官助理杨云书记员桑大芳
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保37号申请人：李兰琼，女，汉族，云南省罗平县人。委托代理人：李锡葆，云南雁序律师事务所律师。被申请人：王云先，男，汉族，云南省罗平县人。被申请人：王飞，男，汉族，云南省罗平县人。申请人李兰琼于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人王云先、王飞名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值131442元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人李兰琼的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人王云先、王飞名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值131442元的财产采取相应的诉前财产保全措施。本案申请费1177元，待查询到被申请人王云先、王飞的财产并采取保全措施后，由申请人李兰琼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨泽宽二〇二〇年一月十三日法官助理伏娟书记员孙娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7313号原告：南京塔尼汽车租赁有限公司，统一社会信用代码913201163027381153，住所地江苏省南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场。法定代表人：徐健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宜琨，男，南京塔尼汽车租赁有限公司职员，住江苏省南京市江宁区。被告：徐飞，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告南京塔尼汽车租赁有限公司（以下简称塔尼公司）与被告徐飞汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告塔尼公司的委托诉讼代理人王宜琨到庭参加诉讼，被告徐飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告塔尼公司向本院提出诉讼请求：要求被告徐飞支付车辆租赁费及违章罚款15000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月13日，原、被告签订了《车辆租赁合同》，约定被告租赁原告一辆众泰牌汽车从事营运，租赁期限36个月，每月租赁费3441元，每月15日前支付;合同还对其他事项作有约定。被告在租赁过程中未按约定支付租赁费，于2018年12月15日向原告出具一份欠条，言明欠租车月供费和违章罚款15000元，并承诺分10个月还清。之后，被告未能付款，原告向被告追要租赁费及罚款无获，故诉至法院。被告徐飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告塔尼公司与被告徐飞签订《车辆租赁合同》，合同约定：徐飞租用塔尼公司一辆众泰牌汽车从事营运，车牌型号:众泰JNXXXXTK；租赁期限36个月，每月租赁费3441元，于每月15日前支付；车辆保险、保养、违章等费用由徐飞承担；合同还对车辆使用、违约责任等事项进行了约定。在合同履行中，塔尼公司按约交付车辆，徐飞租赁车辆在运营过程中未能按合同约定支付租赁费。后塔尼公司收回租赁车辆，双方就租赁费等费用进行结算。2018年12月15日，徐飞向塔尼公司出具一份欠条，欠条载明“徐飞（身份证号码XXXXX）欠南京塔尼汽车租赁有限公司车辆月供费和违章罚款壹万伍仟元（15000元），承诺于2019年1月15日开始还款，每月15号还款1500元，共计10个月；于2019年10月15号之前还清；双方一致同意本欠条具有强制执行效力；徐飞以欠款人签名”。此后，被告未能支付车辆租赁费及罚款，原告遂诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述、欠条、车辆租赁合同等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告塔尼公司与被告徐飞签订的《车辆租赁合同》是双方自愿、协商一致签订的，不违反法律法规强制性规定，应为有效，应受法律保护，双方应当按合同约定履行其义务。原告塔尼公司要求被告徐飞支付车辆租赁费及违章罚款15000元，有双方签订的车辆租赁合同及被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。被告徐飞未按欠条约定履行付款义务而导致诉讼，应承担民事法律责任。原告塔尼公司的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐飞于本判决生效之日起七日内向原告南京塔尼汽车租赁有限公司支付车辆租赁费及违章罚款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。审 判 长  盛维军人民陪审员  陈德荣人民陪审员  汤永丽二〇二〇年一月十四日法官 助理  赵 凯书 记 员  张文文
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审62号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人蔡格炜。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2013年1月3日向本院申请强制执行西人社监处字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定确定的要求杭州天行建筑装饰股份有限公司支付蒋宏工资一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年5月5日向杭州天行建筑装饰股份有限公司发出西人社监令字[2019]027号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2019年5月8日之前向王某等89人支付其拖欠的工资849949.63元（其中蒋宏工资6295.02元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年5月17日作出西人社监处字[2018]17号劳动保障监察行政处理决定，认定杭州天行建筑装饰股份有限公司拖欠王某等89人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，责令该公司支付其拖欠的王某等89人工资849949.63元、加付赔偿金424974.82元（其中蒋宏工资6295.02元、加付赔偿金3147.51元，合计9442.53元）；并于5月21日邮寄送达。杭州天行建筑装饰股份有限公司向蒋宏支付了工资3000元。杭州天行建筑装饰股份有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年11月23日向杭州天行建筑装饰股份有限公司邮寄送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未完全履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，执行标的为6442.53元。 本院认为，西人社监罚字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监罚字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定中关于责令杭州天行建筑装饰股份有限公司支付蒋宏工资及赔偿金6442.53元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年一月二十日 书记员  章 玲 ?
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更211号罪犯李俊，男，1993年1月3日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。北京市第二中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）二中刑初字第543号刑事判决，认定被告人李俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年5月3日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯李俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年2月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬；2019年3月获得1个表扬；2019年5月获得1个表扬；2019年10月获得1个表扬。另查明，罪犯李俊于2018年2月27日向北京市第二中级人民法院缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、北京市非税收入一般缴款书、北京市人民法院案款收据、（2018）京02执恢17号结案通知书。本院认为，罪犯李俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李俊的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2014年5月5日起至2023年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日书记员  周玉琴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保12号申请人:冯春梅，女，1972年4月26日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：朱辰，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人：焦松华，男，1974年8月13日出生，住赤峰市新城区。申请人冯春梅与被申请人焦松华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人冯春梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年一月六日书记员 海尔罕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执181号申请执行人谈波。被执行人谢立华。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第52号裁决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖南省嘉明新能源科技发展有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入92880元（含执行费）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年一月二十日书记员 侯艳梅
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初5323号原告：十堰福堰钢铁有限公司。住所地：湖北省十堰市西城路2号。法人代表：王天开，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路21号亨运集团201－210室。负责人：姜智平，该支公司经理。委托诉讼代理人：林承同，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余建华，男，该公司法律顾问。原告十堰福堰钢铁有限公司诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。原告十堰福堰钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行10万赔付义务，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日，原告在被告处投保了团体意外伤害险，保单号为：2060642032017000004。2017年12月31日，被保险人**在工作中受电击身亡，属于意外伤害致死。可是被告却以所谓的特别约定不予理赔，显然违反合同约定。为了维护自己的合法权益，提起民事诉讼。本院经审查认为：原告十堰福堰钢铁有限公司向被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司投保的“团体人身意外伤害保险”，属人身保险。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”之规定，原告十堰福堰钢铁有限公司不是本案讼争的保险理赔金的权益人。综上所述，原告十堰福堰钢铁有限公司不是本案诉争权益的权利人、不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国保险法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告十堰福堰钢铁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二〇年一月十五日书记员  黄宇堃本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保45号申请人：云南万海荣物流有限公司。法定代表人：李万荣，总经理。委托代理人：李万荣，男，汉族，云南省罗平县人，特别授权代理。被申请人：贵州海明贸易有限公司。法定代表人：吴明海，董事长。被申请人：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司安龙县戈塘镇黑金煤矿。法定代表人：吴明海，负责人。申请人云南万海荣物流有限公司于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人贵州海明贸易有限公司、贵州泰昌安能源集团矿业有限公司安龙县戈塘镇黑金煤矿名下的银行存款、车辆、煤矿、房屋等财产信息，并对其价值1628224.14元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人云南万海荣物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人贵州海明贸易有限公司、贵州泰昌安能源集团矿业有限公司安龙县戈塘镇黑金煤矿名下的银行存款、车辆、煤矿、房屋等财产信息，并对其价值1628224.14元的财产采取相应的诉前财产保全措施。本案申请费5000元，待查询到被申请人贵州海明贸易有限公司、贵州泰昌安能源集团矿业有限公司安龙县戈塘镇黑金煤矿的财产并采取保全措施后，由申请人云南万海荣物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨泽宽二〇二〇年一月十三日法官助理伏娟书记员孙娜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初533号 原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号，统一社会信用代码：×××63Ｒ。 法定代表人：柳中冈，董事长。 委托诉讼代理人：高来燕，女，汉族，1982年11月16日生，特别授权。 委托诉讼代理人：吴晨涛，男，汉族，1994年3月9日生，特别授权。 被告1：新余名淘电子商务有限公司，住所：江西省新余市分宜县昌山南路西侧138号，统一社会信用代码：×××Ｑ8Ｍ。 法定代表人：张建伟。 被告2：新余轩衣酷电子商务有限公司，住所：江西省新余市分宜县东环路西侧、岭北东路南侧（天工美食文化广场）7幢204号店，统一社会信用代码：×××ＮＸＡ。 法定代表人：辛坤闽，总经理。 委托诉讼代理人：林桂生，男，汉族，住址：江西省新余市分宜县，特别授权。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司诉被告新余名淘电子商务有限公司、新余轩衣酷电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为"判令两被告连带赔偿原告经济损失及为制止被告侵权所支出的合理费用，共计1万元"，本院经审查予以准许。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司已预交2300元）减半收取计25元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担，退回膳魔师（中国）家庭制品有限公司2275元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 郑 馨 审 判 员 钟 情 二〇二〇年一月三日 法官助理 郭 婷 书 记 员 应思奇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执64号之十一申请执行人:围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（简称北金顺扶贫小额贷款有限公司），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场。镇凤凰南路89号。统一社会信用代码911308283080107156。法定代表人：张艳儒，职务：经理。被执行人：王桂芹，女，1964年9月2日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2771号民事判决书，于2020年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王桂芹在承德银行62×××49账户内存款人民币3000000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年一月七日书记员 杨春颖
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8001号原告：仲跻民，男，1980年7月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。被告：天津伟泽投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-29号（集中办公区）。法定代表人：周继才，经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。原告仲跻民与被告天津伟泽投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。在审理过程中，本案需以（2019）津0114民初8348号案件的审理结果为依据，而该案尚未有定案结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张茗二〇二〇年一月八日书记员  赵凯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19824号 原告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。 法定代表人：张俊。 委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：宋俊均，男，汉族，1981年10月23日出生，住址重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陈卓，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。 原告重庆中百仓储超市有限公司与被告宋俊均劳动争议一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中百仓储超市有限公司的委托诉讼代理人陈海强，被告宋俊均及其委托诉讼代理人陈卓出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆中百仓储超市有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金45264元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因违反原告员工纪律，根据原告的员工纪律，被告下岗学习，下岗学习期间被告自然应按照一般员工纪律，准时上下班，但在下岗学习期间，被告在没有请假的情况下，从2019年4月22日下午旷工至2019年4月27日。在2019年4月26日接到原告通知后，被告于2019年4月27日上午11点多才来打了一下卡后即离开公司，根据原告的规章制度和员工纪律，被告已经严重违反规章制度和纪律，原告有权依法解除双方劳动关系，不承担赔偿责任，故原告不服仲裁裁决，望贵院依法判决。 被告宋俊均辩称，请求驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决。 经审理查明，被告于2011年8月16日入职原告公司从事驾驶员工作，双方先后签订了两份书面劳动合同，第二份劳动合同期限为2014年8月16日至2020年8月15日，合同约定驾驶员工作时间执行不定时工作制。2019年4月22日至27日期间，原告要求被告进行下岗学习，并告知其下岗学习期间不得请假，如果想请假必须经领导批准，双方为此进行了谈话，被告对谈话内容表示认可。2019年4月19日，被告请同事代为向部门领导申请2019年4月22日至25日期间的事假，未得到领导批准。原被告双方均认可被告在2019年4月22日下午至26日确实未考勤亦未到岗。2019年4月25日，原告向被告邮寄《通知》，主要载明：你在下岗学习期间，于2019年4月22日下午在未办理相关手续的情况下无故旷工，现通知你立即返回公司上班，请在接到本通知后，于2019年4月27日前返回公司办理相关手续，逾期不到，公司将按相关规定处理，解除劳动关系。被告于4月26日收到该通知，并于4月27日11点00分40秒到公司进行打卡考勤。2019年4月28日，原告向工会提交讨论解除被告劳动关系的申请，工会召开了关于讨论宋俊均旷工事宜的会议，参会人员一致表示同意解除劳动关系。同日，原告向被告出具《终止（解除）劳动合同通知书》，以被告违反《劳动合同法》第三十九条第二项之规定为由，解除劳动合同，被告于2019年5月14日签收。 2019年6月20日，被告以原告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金48000元。该委于2019年7月23日作出裁决，裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金45264元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，原告举示的《员工手册》经过了民主程序，并且告知了被告，被告亦认可对《员工手册》进行了学习。《员工手册》第六章“考核”第二条“考勤制度”第6款规定：工作时间开始后或结束前30分到4小时内上班或者下班者，按旷工半天处理，超过4个小时未到班或者提早4小时以上下班者按旷工1天处理。《员工手册》第十三章“奖惩”第九条规定，员工有下列情形之一的，视为严重违纪违规行为，公司将按有关法定程序，依法解除劳动关系：2.连续旷工5天，累计旷工达10天的。 庭审中，原告陈述一般员工上下班时间即上午8点半至12点和下午1点半至5点半，下岗学习期间培训的时间也是按照一般员工上下班时间安排其抄写员工手册。被告陈述，下岗学习期间原告只告知被告要学习的内容，即抄写员工手册，并未告知工作时间按照普通员工执行，也没有告诉被告需要考勤。被告陈述，其正常工作期间的考勤有时有，有时没有，因为被告是开车的，经常在外面跑，回公司的时候到了下班时间就人脸打卡，如果当天不在公司就不需要考勤，就给直属领导打电话。 上述事实，有仲裁裁决书、员工手册、谈话笔录及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于，原告解除与被告的劳动关系是否合法。首先，原告解除劳动关系具有制度依据。原告在庭审中举示的《员工手册》经过了民主程序制定，也告知了被告，被告亦认可对《员工手册》进行过学习，故员工手册制定合法，被告应受员工手册约束，若构成员工手册第十三章第九条“连续旷工5天，累计旷工达10天的”，则属于严重违纪行为，原告有权解除劳动合同。其次，原告解除劳动合同具有事实依据。根据前述查明的事实，被告在请假未得到批准的情况下在2019年4月22日下午至26日期间未考勤亦未到岗，在4月27日的打卡时间为11点00分40秒，按照员工手册第六章第二条第6款之规定，工作时间开始后或结束前30分到4小时内上班或者下班者，按旷工半天处理，超过4个小时未到班或者提早4小时以上下班者按旷工1天处理，被告的连续旷工行为已经达到5天，原告依据员工手册解除与被告的劳动关系，并事先通知了工会，原告解除与被告之间的劳动关系并未违反法律规定。被告抗辩认为原告并未告知其下岗学习期间按照普通员工进行考勤，但是根据常理，下岗学习与平时作为驾驶员的工作显然不属同一性质，对驾驶员工作时间的要求并不当然适用于下岗学习期间，而且即使是被告作为驾驶员期间，根据被告陈述，被告也是需要到公司时在下班时间打卡，若未到公司则需向直属领导打电话报备，也即即使按照驾驶员工作期间的考勤要求，被告也不能在请假未获批准时一直不进行考勤也不到岗；被告抗辩认为原告并未告知其下岗学习期间需要考勤打卡，但是根据双方均认可的谈话记录显示，原告事先告知了被告下岗学习期间不得请假，如果想请假必须经领导批准，这说明即使是下岗学习也是有严格考勤要求的，被告对此应当知晓，而且被告在2019年4月19日请同事代为向领导请下岗学习期间的事假，并未得到领导批准，被告明知请假没有得到批准仍然不进行考勤亦未到岗，其应当预见到连续旷工行为可能导致的法律后果，故被告的上述抗辩主张本院不予采信。因此，被告主张原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告重庆中百仓储超市有限公司不支付被告宋俊均违法解除劳动关系赔偿金45264元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宋俊均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  初攀东 二〇二〇年一月六日 书记员  谢 帆
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终522号上诉人（原审被告）：苏建春，男，1961年2月4日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：谭元香，女，1968年10月26日出生，汉族，住河南省社旗县。上诉人苏建春与被上诉人谭元香因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏建春上诉请求：撤销原判，依法驳回谭元香的诉讼请求。事实与理由：谭元香故意闹事讹诈，苏建春是正当防卫，一审法院判决苏建春赔偿错误。谭元香过度医疗，医药费太高，住院时间太长，且伤情不需要护理。谭元香是种地的农民，一审法院支持误工费错误。谭元香辩称，对方的上诉理由不成立，说的都是谎话。谭元香的医药费都属实，并且也有缴费条，小额的药费条谭元香都没有起诉。谭元香向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9631.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：谭元香与苏建春系邻居，两家责任田相邻。2018年10月27日下午18时许，原、被告因苏建春的羊啃吃红薯叶之琐事产生争执，继而相互殴打，造成谭元香鼻子流血、左眼眶肿胀。经公安机关法医鉴定，谭元香所受伤属轻微伤。谭元香受伤后被送至社旗县人民医院治疗，住院9天，花费医疗费4426.26元。2018年10月30日，谭元香在社旗县官科医院检查，花费医疗费1200元。谭元香因该纠纷发生交通费100元。2018年11月21日，社旗县公安局对苏建春给予行政拘留3日的行政处罚。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。苏建春在放羊回家途中因琐事与提出发生争执，继而相互殴打，造成谭元香受伤，以上事实有社旗县公安局笔录、行政处罚告知书、决定书等证据予以证实，可印证谭元香所受伤害的事实存在且谭元香所受的伤害与苏建春的行为存在着直接的因果关系，故谭元香请求赔偿既有事实根据，又有法律依据，予以支持。原、被告作为邻居，应和睦相处，守望相助，互谅互让，现谭元香因羊啃吃红薯叶之琐事，用杨树棍打苏建春的羊，引发矛盾并相互殴打，谭元香处理矛盾方法不当，对纠纷的发生存在过错，故可适当减轻苏建春的赔偿责任，减轻至50%。谭元香受到的损失包括：1、医疗费4426.26元+120元+1080元=5626.26元；2、营养费9天×20天=180元；3、住院伙食补助费，依谭元香请求的9天×50元/天=450元；4、护理费，依谭元香请求的9天×39522元/年÷365天=974.51元；5、误工费9天×40990元/年÷365天=1010.71元；6、交通费100元。以上合计8341.48元。由于苏建春承担50%的责任，即苏建春应赔偿谭元香4170.74元。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决：一、被告苏建春于判决生效后十日内赔偿原告谭元香各项损失共计4170.74元；二、驳回原告谭元香的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告谭元香负担25元，被告苏建春负担25元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：苏建春与谭元香因琐事发生殴打，导致谭元香受伤住院治疗，苏建春因殴打谭元香被行政拘留3日，一审法院认定苏建春应承担50%的赔偿责任，符合法律规定和本案客观实际，并无不当。谭元香受伤住院治疗，有相关证据证实，苏建春认为谭元香过度医疗、医药费太高、住院时间太长、伤情不需要护理的上诉理由均缺乏依据，本院不予采信。谭元香系农民，一审法院根据2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资计算谭元香误工费符合法律规定，并无不当。综上所述，苏建春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏建春负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年一月十九日法官助理刘方昊书记员张建梅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1812号申请人：临沂市盛大华宇木业有限公司，统一社会信用代码：91371300760981059R,住所地山东省临沂市兰山区枣园镇曹屯村。法定代表人：梅泽高被申请人：江苏明辉建材有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1NK4K66M,住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑街道凤凰路133号5幢。法定代表人：李自强被申请人：李明辉，男，1982年5月7日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人临沂市盛大华宇木业有限公司与被申请人江苏明辉建材有限公司、李明辉买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏明辉建材有限公司、李明辉的银行存款55万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额55万元，保单号为PZDM201932100000001128。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏明辉建材有限公司、李明辉的银行存款55万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年一月六日书记员  史 涛
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初163号 申请人：刘全福，男，汉族，1953年9月12日生，赵县谢庄乡孙家庄村。 被申请人：韩伟平，男，汉族，1988年1月9日生，赵县谢庄乡郜家庄村。 原告刘全福与被告韩伟平买卖合同纠纷一案，申请人刘全福于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩伟平的35517元银行存款予以冻结，或依法查封、扣押其等价值的其它财产。申请人刘全福以保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法通过网络查询系统冻结被申请人韩伟平的银行存款35517元，或依法查封、扣押其等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢洪波 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王海霞
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初4号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人李玉红，女，1978年5月6日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月16日被开封市公安局机场分局刑事拘留，2019年1月31日被开封市公安局机场分局取保候审。2020年1月6日经本院决定对其取保候审。辩护人周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉[2019]107号起诉书指控被告人李玉红犯敲诈勒索罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人李玉红及其辩护人周战婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月17日，江西中天园林有限公司开封分公司（以下简称中天公司）在开封市禹王台区汪屯乡唐村光伏变电站工地施工时，不慎挖断被告人李玉红家的地下电缆约三米。李玉红得知后，于7月19日要求中天公司赔偿其损失10000元，被中天公司负责人魏某拒绝。李玉红随即以电动三轮车阻止中天公司施工，为避免工期延误带来的经济损失，魏某被迫同意支付李玉红高额赔偿金5000元，并接通地下电缆。2018年11月，包括被告人李玉红家在内的开封市禹王台区汪屯乡唐村部分集体土地被征收用于虹桥变线路建设工程。施工单位开封光利高科实业有限责任公司（以下简称光利公司）依照赔偿标准将相应赔偿款项拨付到位，李玉红家认为赔偿标准过低一直未予领取。2018年12月，在光利公司施工过程中，李玉红以自家果树被施工单位毁坏为由，并以阻止施工相威胁，迫使施工单位张某支付高额赔偿金15000元。2019年1月16日，被告人李玉红被抓获归案。2019年1月18日、1月19日，被告人李玉红分别退回索要款项15000元、5000元，并取得被害人张某、魏某的谅解。公诉机关认为，被告人李玉红以威胁的方式索要他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李玉红认罪认罚，建议判处被告人李玉红有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元至5000元。公诉机关提交了被告人李玉红的供述和辩解、被害人魏某、张某的陈述、证人白某、姬某证言、开封市集体土地地上附着物清点登记表、情况说明、汴政[2015]84号开封市人民政府印发关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知、关于申请相关费用的报告、支付票据、唐村虹桥变电站线路建设临时占地、地上附属物补偿情况、谅解书、收到条、到案经过、抓获证明、无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实。被告人李玉红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李玉红犯罪事出有因，且已意识到自身的错误，退赃；被害人已谅解，可以依法认定为犯罪情节轻微；被告人李玉红系初犯、偶犯，主观恶性较小未造成严重后果。综上，建议对被告人李玉红免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李玉红构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李玉红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。辩护人所提被告人李玉红系初犯、已退赃并取得被害人谅解的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李玉红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷庆二〇二〇年一月二十日法官助理赵佳佳书记员李佳媛
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执498号之一 申请执行人：陈卫忠，男，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：何向阳，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人陈卫忠与被执行人何向阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈卫忠与被执行人何向阳达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，符合法律规定，需要长期履行的，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执498号案件执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  陈 牧
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执185号申请人：程国军，男，住通榆县。被执行人：杨春雨，男，住通榆县。关于程国军与杨春雨民间借贷纠纷执行一案，申请执行人程国军根据生效的（2019）吉0822民初1050号民事判决书向本院申请执行。执行中，被申请人杨春雨已全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执185号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  安剑波二〇二〇年一月十五日书记员  王紫杉
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执恢230号申请执行人：付俊军，女，1964年5月25日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：郭发义，男，1969年9月14日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人：冯英录，男，1962年8月8日出生，汉族现住赞皇县南街村。本院在执行付俊军与郭发义、冯英录民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人冯英录有有银行存款可依法冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：继续冻结被执行人冯英录在银行账户04×××60存款61000元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇二〇年一月十六日书记员  贾 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10119号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省资中县，系公司工作人员。 被告：杨东良，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称“赢时通武侯分公司”）与被告杨东良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼。被告杨东良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨东良支付拖欠的租金、滞纳金（按照2600元／月自拖欠之日起计算至杨东良实际还车之日止），暂计至2019年5月28日拖欠租金为20800元，滞纳金为1040元，上述款项合计21840元；2.判令解除赢时通武侯分公司、杨东良之间的汽车租赁合同。事实和理由：2017年12月28日，赢时通武侯分公司、杨东良双方签订《汽车租赁合同》，约定杨东良向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年12月28日至2019年12月28日，租金为2600元／月。合同签订后赢时通武侯分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给杨东良。杨东良于2018年10月28日起无正当理由拖欠赢时通武侯分公司租金至今，杨东良的行为已经构成根本违约，赢时通武侯分公司有权解除合同并收回车辆。截止至2019年5月28日，杨东良拖欠赢时通武侯分公司租金20800元（租金2600元／月，欠租8个月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1040元（20800元×5%）。为维护赢时通武侯分公司的合法权益，故诉至人民法院。 杨东良未作答辩。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方责任条款、《车辆销售协议》、车辆交接清单、随车备件及物品价目表等证据。杨东良未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对赢时通武侯分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年12月28日，赢时通武侯分公司（甲方／出租方）与杨东良（乙方／承租方）签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将川Ａ×××××汽车出租给杨东良，租赁期限2017年12月28日至2019年12月28日，共24期，租期以实际提车之日起计算，租金2600元／月；若以ＰＯＳ消费方式支付，则收取1%手续费；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车设备及物品价目表》作为本合同组成部分。附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款约定乙方逾期一个月支付租金需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算；第5款约定乙方拖欠租金累计达十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张债权所产生的合理费用；第7款约定乙方拖欠租金导致合同解除，又未及时归还车辆的，乙方应当自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向甲方支付车辆逾期占用使用费。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定杨东良在合同签订的三个工作日支付保证金0元，杨东良在完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以付清剩余款项20000元即总价20000元的价格销售给杨东良，保证金自动转为购车款的定金；如果杨东良未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向杨东良交付川Ａ×××××车辆。杨东良交纳了0元保证金。 庭审中，赢时通武侯分公司陈述2018年10月28日开始再未收到杨东良的租金，同时于2019年5月30日收回租赁车辆。 本院认为，赢时通武侯分公司与杨东良之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。杨东良从2018年10月28日起未按照合同约定支付赢时通武侯分公司租金，已构成违约，应当承担违约责任。对此本案评判如下： 一、根据合同约定，杨东良欠付租金时间累计时间超过十五天，赢时通武侯分公司有权解除《汽车租赁合同》。赢时通武侯分公司要求解除《汽车租赁合同》的诉请，符合双方约定，本院予以支持。经查，赢时通武侯分公司于2019年5月30日向杨东良收回租赁车辆，该行为可视为解除合同的通知，故本院将《汽车租赁合同》解除的时间确定为2019年5月30日。 二、关于租金及违约金问题。根据合同约定，杨东良违约，赢时通武侯分公司有权收回车辆、没收其保证金，且赢时通武侯分公司有权自欠租三月后按1.5倍租金支付逾期占用费，但是，杨东良违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因杨东良违约所造成的实际损失，合同约定的违约损失赔偿过高，本院予以调整。违约损失在本案中应当为杨东良欠付租金产生的资金占用损失。经计算，从2018年10月28日起至2019年5月30日止，产生租金18373.33元（2600元/月×7个月＋2600元/月÷30天×2天）。因杨东良拖欠租金，赢时通武侯分公司有权依约要求杨东良支付应付款的5%作为滞纳金，该滞纳金性质符合合同法规定的违约金，故对赢时通武侯分公司主张滞纳金在918.67元（18373.33元×5%）范围内予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告杨东良签订的《汽车租赁合同》于2019年5月30日解除； 二、被告杨东良于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司租金18373.33元、违约金918.67元； 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费346元，公告费560元，由被告杨东良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  邹 娟 二〇二〇年一月六日 书 记 员  刘晓叶