天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初13号原告：黄清龙，男，1979年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李秀梅，北京以安律师事务所律师。被告：柳朝华，男，1974年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。第三人：黄璋宝，男，1970年9月10日出生，汉族，现羁押在内蒙古自治区呼和浩特市第一监狱。原告黄清龙与被告柳朝华、第三人黄璋宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清龙的委托诉讼代理人李秀梅，被告柳朝华的委托诉讼代理人翟习羊、刘俊娜到庭参加诉讼，第三人黄璋宝未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄清龙向本院提出诉讼请求：判令柳朝华偿还黄清龙借款2180万元及利息（自2011年10月17日始至付清之日止，以2180万元为基数，按照年利率24%计算），柳朝华承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月，柳朝华找到黄清龙称山西阳泉有一家居项目（即案外人陈书怀）需资金8000万元，提出希望黄清龙借其2000万元，并承诺按借款本金的年50%给予回报，黄清龙同意向柳朝华提供2000万元，因双方是同乡，基于信任未签订借款合同，仅以口头方式约定上述借款内容。2011年10月17日，黄清龙通过赵铭琰62×××14农业银行卡分六笔汇至柳朝华控制账户的郭志宏62×××17农业银行卡人民币1780万元，通过王德强62×××13农业银行卡汇至郭志宏62×××17农业银行卡人民币400万元，共计2180万元，该款项属于黄清龙所有，柳朝华也确认收到了上述2180万元款项，2012年上半年，黄清龙多次向柳朝华询问借款及回报情况，柳朝华均告知黄清龙项目进展顺利，其一定能按约偿还借款支付回报。2012年6月至8月黄清龙再次向柳朝华催要还款未果，遂提起诉讼，要求柳朝华还款付息。柳朝华辩称，不认可黄清龙的诉请，双方不具有民间借贷关系，本案黄清龙在2013年已经立案审理，柳朝华认可收到黄清龙给柳朝华汇款2180万元，但是2180万元的来源是2011年10月柳朝华与黄璋宝共同商议向陕西一个项目投资8000万元，由黄璋宝提供5000万元，柳朝华提供3000万元，一共8000万元投资到山西的一个项目，2011年10月17日柳朝华收到十七笔款是5000万元。其中2180万元是本案诉争的标的，是黄璋宝告诉黄清龙给柳朝华汇的，黄清龙向公安机关报案，称黄璋宝骗了他2180万元，打到了柳朝华通知的账户中，北京市第三中级人民法院的刑事判决书也认定了该事实。黄清龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、赵铭琰向郭志宏汇款的汇款单，共计1780万元，证明黄清龙按照被告的口头约定向其付款1780万元；2、王德强向郭志宏汇款的汇款单，共计400万元，证明黄清龙按照柳朝华的口头约定向其付款400万元；3、黄清龙向公安机关举报柳朝华诈骗的相关询问笔录二份、公安机关向黄璋宝的讯问笔录一份、天津市高级人民法院对黄璋宝调查询问笔录一份、证明本案款项是借给柳朝华的；4、北京市第三中级人民法院刑事判决书、审计报告、证明黄璋宝控制的账户不包括本案的相关账户，不包括2180万元借款。柳朝华对黄清龙提供的证据1、2真实性予以认可，认可上述款项汇入柳朝华控制的账户，但认为收到的是黄璋宝付的款，不是黄清龙付的款。对于四份笔录的真实性予以认可，但对黄清龙在公安分局举报柳朝华诈骗的事实不认可，对于黄璋宝的二份笔录的证明目的不认可，对于北京市第三中级人民法院判决书及会计鉴定意见书的真实性予以认可，对于证明目的不认可。柳朝华向本院提交以下证据：1、《委托借款合同》、《借款担保合同》，证明黄璋宝与柳朝华签订合同，约定黄璋宝将5000万元委托柳朝华连同柳朝华3000万元以柳朝华的名义借给案外人陈书怀，该2180万元是包含在5000万元的范围内；2、银行存款账、郭志宏的农业银行卡1817号银行流水，9514号银行流水，证明2011年10月17日收到来款，同日郭志宏汇出8000万元，证明黄璋宝和柳朝华的共同借款的合同履行情况；3、柳朝华的农业银行卡3712号的历史明细，证明案外人陈书怀就8000万元的本金及利息向柳朝华的还款情况；4、郭金星的说明一份，郭金星农业银行尾号8317银行卡的转账凭证及银行流水，证明柳朝华与黄璋宝之间的利息支付情况；5、《连续债务担保合同》、《借款合同》以及相应的说明和银行转账凭证，证明柳朝华借给黄璋宝人民币6000万元。6、公安机关对黄清龙的讯问笔录，及本案法院调取的北京市第三中人民法院刑事判决书，证明黄清龙表示黄璋宝认可收到了他通过赵铭琰、王德强给黄璋宝2180万元。黄清龙对柳朝华的上述证据的证明效力，均不予认可。第三人黄璋宝述称，不认可向柳朝华汇过本案款项，对于黄清龙提供证据没有意见，对于柳朝华提供的证据签字是本人签的，其他证据认为与本人无关。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：黄清龙提供的四组证据柳朝华及第三人对其真实性没有异议，虽柳朝华对于证明目的不予认可，本院认为上述证据具有真实性，予以认可。对于柳朝华提供的证据黄清龙不予认可。对于《委托借款合同》、《借款担保合同》，并非与黄清龙订立，本院不予认定。对于柳朝华提供的银行存款账及农业银行卡尾号1817号、9517号、3712号的历史明细，本院对其关联性不予认定；对于郭金星的说明一份及郭金星农业银行尾号8317银行卡的转账凭证及银行流水，该证人没有出庭，并且与本案没有关联性，本院不予认定；对于《连续债务担保合同》、《借款合同》以及相应的说明和银行转账凭证，与本案没有关联性，本院不予认定；对于公安机关对黄清龙的讯问笔录，及本案调取的北京市第三中人民法院刑事判决书，本院予以认定。本院经审理查明，黄清龙、柳朝华、黄璋宝系同乡关系。2011年10月17日黄清龙通过案外人赵铭琰的银行卡向柳朝华控制的案外人郭志宏尾号为1817的银行卡转款1780万元，黄清龙通过案外人王德强的银行卡向柳朝华控制的案外人郭志宏尾号为1817的银行卡转款400万元。柳朝华认可收到该款。案外人赵铭琰、王德强均表示汇至郭志宏款项为黄清龙所有，不据此主张权利，黄清龙、柳朝华均认可。黄清龙曾以不当得利为由于2013年10月30日在本院起诉过柳朝华，后撤诉。另，2012年7月30日黄清龙曾向公安朝阳分局经侦大队报案，称柳朝华骗取2180万元。在北京市第三中级人民法院以（2015）三中刑初字第00384号刑事判决书判决黄璋宝犯集资诈骗罪案件中，审计报告及判决书中没有确定黄璋宝控制的账户包括本案的相关账户，包括本案2180万元借款。本院认为，本案争议焦点为双方之间民间借贷关系是否成立，柳朝华是否应当偿还黄清龙借款2180万元及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，黄清龙通过赵铭琰、王德强的银行卡向柳朝华控制的郭志宏银行卡转款1780万元和400万元，柳朝华承认收到上述款项。该事实双方没有争议。黄清龙就其主张完成了初步的举证责任，柳朝华如果否认民间借贷应就其取得上述款项的合法根据进行举证。柳朝华提交了其与陈书怀、黄璋宝之间签订的《借款担保合同》、《委托借款合同》，以及《银行存款帐》及相关账户明细等证据来证明黄清龙的上述款项是黄璋宝履行《委托借款合同》的5000万元资金的组成部分，连同柳朝华的自有资金3000万元，用于履行了与案外人陈书怀的《借款担保合同》。但是，《借款担保合同》、《委托借款合同》的合同主体分别是柳朝华与陈书怀，柳朝华与黄璋宝。合同的相对性决定了其设定的权利义务仅对签约主体产生约束力。不能证明黄璋宝与黄清龙之间存在委托关系或者借款关系。且黄璋宝不认可其向柳朝华出借的款项中包含黄清龙的涉案款项。故柳朝华主张证据不足，本院不予支持。柳朝华负有偿还借款义务，黄清龙主张偿还借款本金的请求本院予以支持。对于黄清龙主张偿还利息的主张，因双方对于借款利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽黄清龙、柳朝华没有对于借款期限及利息的约定，但黄清龙曾于2013年10月30日起诉柳朝华偿还该款，柳朝华应当以此时开始偿还借款利息，按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。黄清龙请求柳朝华按照年利率24%计算涉案款项占有期间利息的请求，依据不足，不予支持。综上所述，黄清龙关于柳朝华应当返还借款本金及部分利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告柳朝华支付原告黄清龙借款本金人民币2180万元及利息（以2180万元为基数，自2013年11月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告黄清龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338280元，由原告黄清龙承担52320元，被告柳朝华承担285960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘海东审 判 员  李 铁人民陪审员  颜 晨二〇二〇年一月七日书 记 员  李 艾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。