wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5398号 原告：刘雄军，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：吴宝传，福建福民律师事务所律师。 被告：雷昌明，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省安县。 原告刘雄军与被告雷昌明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄军及其委托诉讼代理人吴宝传到庭参加本案诉讼，被告雷昌明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雄军向本院提出诉讼请求：被告支付货款60000元及资金占用费5898.08元（按年利率6%计算，从2018年1月1日起计至被告实际还清款项之日止）。 事实和理由：原告系从事卷帘门、不锈钢门生产的个体户。2016年至2017年期间，被告承包闽侯县海峡传媒港地区的装修工程，原告向被告供应卷帘门、不锈钢门等产品。2017年1月10日，经双方确认，被告尚欠原告货款60000元，约定2018年1月还清。被告向原告出具了欠条明确了上述事项。原告多次向被告催讨货款，被告至今未付款。 雷昌明未作答辩。 刘雄军围绕诉讼请求依法提交了证据为一张欠条，其真实性本院均予以认定。雷昌明未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告购买卷帘门、不锈钢门等产品。2017年1月10日，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告货款60000元，约定于2018年1月还清。被告至今未支付以上货款。 本院认为，原告与被告有关不锈钢制品买卖行为系双方真实意思表示，内容并无违反法律规定，其买卖行为有效。原告已向被告交付了货物，对于欠款60000元，被告承诺了付款期限，然而，被告未按约定期限付款，已构成违约，应承担违约责任，据此，原告请求被告支付欠款及资金占用费（即逾期付款损失）本院可予支持，但逾期付款损失应自2018年2月1日起计算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷昌明应于本判决生效之日起十日内支付原告刘雄军货款60000元及逾期付款损失，逾期付款损失以60000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月1日起计至还清款项之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费1447元及公告费，由被告雷昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  陈苏珍 人民陪审员  林根旺 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  陈 游 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4726号原告：河北毅宸汽车销售有限公司。住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。法定代表人：曹立峰，执行董事。委托诉讼代理人：许诺,女,该公司员工。被告：丁玉鹤,男,1988年8月14日出生,汉族,现住阜城县。委托诉讼代理人：高义辉,衡水市阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：薛军军,女,1986年3月9日出生,汉族,现住阜城县。被告：丁志辉,男,1993年5月2日出生,汉族,现住阜城县。被告：杨丽媛,女,1986年5月23日出生,汉族,现住阜城县。原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称“毅宸公司”）与被告丁玉鹤、薛军军、丁志辉、杨丽媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托诉讼代理人许诺，被告丁玉鹤及委托诉讼代理人高义辉到庭参加诉讼，被告薛军军、丁志辉、杨丽媛未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告毅宸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁玉鹤、薛军军共同偿还购车款103698元、支付违约金137331元（以103698元为基数，自2018年1月22日按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日利息以此标准另行计算）共计141029元。被告丁志辉、杨丽媛对上述债务承担连带责任。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告双方签订分期付款购车合同一份，约定被告丁玉鹤自原告处购买货运牵引车一辆，以分期付款方式购车，借款金额为305352元，丁玉鹤配偶薛军军出具《借款人配偶共同还款声明》，确定对以上合同所涉车辆承担共同还款责任，被告丁志辉、杨丽媛承担连带担保责任。原告已经按照协议全面履行合同义务，但是被告丁玉鹤在提取车辆后未及时还款，截止起诉之日尚欠原告购车款103698元及违约金，被告丁玉鹤、薛军军对上述债务应承担共同还款责任。被告丁志辉、杨丽媛应对上述债务承担连带担保责任。综上。原告为维护自身权益特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告丁玉鹤辩称：被告在原告处购买的涉案车辆存在质量问题,在购买仅半年时间,就多次更换重要配件,致使被告无法正常使用该车辆，被告曾与原告公司负责销售的人员多次沟通,要求更换涉案车辆未果。被告虽在原告处购买了涉案车辆，但并未收到原告所借给被告的305352元借款，而被告所购买的涉案车辆开票价格为267000元，被告是通过武邑县苏正信用社还款81668元购车款，同时被告购车时交付50000元首付，以上说明被告不存在违约行为，不应承担违约金，车辆贷款系在信用社所贷，如原告是本案车辆代贷款的担保人，在原告还清涉案车辆贷款的情况向，原告可向被告追偿，该案不应是买卖合同纠纷，而是追偿权纠纷。2017年12月份，原告将涉案车辆在阜城扣走，该车辆在原告处放置将近一年时间，在被告不知情的情况下，对涉案车辆出售，对于二次出售价格被告不予认可，该价格明显低于市场价，依法应当对车辆价值评估，后经被告同意再出售。涉案车辆并未用于家庭生活，被告薛军军对此事并不知情，不应承担还款责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告薛军军、丁志辉、杨丽媛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理查明：2017年3月31日，原告毅宸公司与被告丁玉鹤签订《定购协议》一份，约定被告丁玉鹤自原告处购买车架号为LFWSRXPH4GAC80293的解放牌牵引车一辆，总价款355352元，被告丁玉鹤向原告交纳定金50000元，并注明以上车辆已如约完成交付，在贷款期内，丁玉鹤应按毅宸公司要求办理续保手续，如违反此约定，应向毅宸公司支付违约金10000元，同日，被告薛军军签署《借款人配偶共同还款声明》，载明被告薛军军为借款人丁玉鹤的配偶，承诺对借款人丁玉鹤申请的355352元个人汽车消费借款承担共同还款责任，被告丁玉鹤于2017年3月31日向原告出具处置车辆授权书一份，载明如因本人原因不能偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，本人同意将贷款所购车辆交由原告进行拍卖、变卖或折价，同意将款项用于偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，不足部分本人继续以家庭财产或其它收入偿还。2017年3月31日，原告毅宸公司与被告丁玉鹤、丁志辉、杨丽媛签订《分期付款购车合同》，约定被告丁玉鹤向原告支付购买车辆首付款50000元，由于资金不足，被告丁玉鹤向原告方借款305352元，平均分24个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的22日为还款日，每月还款金额为12723元。被告逾期履行还款义务，原告有权追回借款，且被告每迟延一日，按迟延金额的千分之二向原告支付违约金。迟延时间达到10日，原告有权解除合同，要求被告支付借款金额30%的违约金，被告丁志辉、杨丽媛对上述债务承担连带担保责任。在合同履行过程中，被告丁玉鹤已还款81668元，后将涉案车辆交回原告处，涉案车辆的车牌号为冀Ｔ×××××。2018年6月18日，衡水新发展旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估价值为122000元。后原告于2018年8月27日将车辆以130000元售出。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与被告丁玉鹤签订的《定购协议》及与丁玉鹤、丁志辉、杨丽媛签订的《分期付款购车合同》均系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应严格履行。合同签订后，原告按约向被告丁玉鹤交付了车辆，但被告丁玉鹤未按合同约定给付原告购车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告丁玉鹤给付购车款合法有据，应予支持。原告主张的货款中含第二年保险未在原告处续保的违约金10000元，原告要求被告支付于法无据，不予支持，原告对被告丁玉鹤已还款81668元并无异议，故被告丁玉鹤尚欠原告的购车款应为93684元。该债务发生于被告丁玉鹤与被告薛军军夫妻关系存续期间，且被告薛军军向原告出具借款人配偶共同还款声明，承诺对借款人丁玉鹤申请的355352元个人汽车消费借款承担共同还款责任，故被告薛军军应对该笔债务承担共同还款责任。被告丁志辉、杨丽媛作为担保人应对上述债务承担连带担保责任。被告薛军军、丁志辉、杨丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁玉鹤、薛军军于本判决生效之日起五日内给付原告河北毅宸汽车销售有限公司购车款93684元及违约金（违约金自2018年1月22日起，以93684元为基数，按年利率24%计算至购车款付清之日止），被告丁志辉、杨丽媛承担连带责任。二、驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，保全费1270元，由原告河北毅宸汽车销售有限公司负担424元，由被告丁玉鹤、薛军军负担3966元，被告丁志辉、杨丽媛对被告丁玉鹤、薛军军负担的诉讼费及保全费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  曹会敏人民陪审员  王淑冬二〇二〇年一月十五日书 记 员  王 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37006号之一原告：施文美，女，1946年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被告：上海东万羲德投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海东万股权投资基金管理有限公司。被告：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄学民，身份不详。原告施文美与被告上海东万羲德投资管理合伙企业(有限合伙)、上海东万股权投资基金管理有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告施文美于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告施文美向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告施文美撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元(原告已预缴)，由原告施文美负担。审 判 长  曹闻佳审 判 员  杨立转人民陪审员  朱玲芳二〇二〇年一月三日书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初247号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：李祯祥，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告李祯祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因双方需进一步协商，原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  刘少鹏二〇二〇年一月三日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初413号原告：武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区3M-3地块汉富街29号1号楼。法定代表人：卫小英，总经理。委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。被告：北京瑰意琦文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼801。法定代表人：姬再兵，总经理。委托诉讼代理人：郭子福，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志国，男，汉族，1991年2月7日出生，北京瑰意琦文化传媒有限公司员工，住安徽省宿州市泗县。原告武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司诉被告北京瑰意琦文化传媒有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司于2020年1月16日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京瑰意琦文化传媒有限公司的起诉。本院经审查认为，原告武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司撤回对被告北京瑰意琦文化传媒有限公司的起诉。案件受理费两千三百元，减半收取一千一百五十元，由原告武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年一月二十日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11747号原告:关辉，男，汉族，1991年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:张振华,河南公仆律师事务所律师。被告:丁海洋,男,汉族,1989年10月27日出生,住河南省永城市。委托诉讼代理人:丁国华,商丘市法制教育协会法律工作者。原告关辉与被告丁海洋承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关辉及委托诉讼代理人张振华、被告丁海洋的委托诉讼代理人丁国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告牌加工款36092元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日，被告让原告做商丘市××路与××路交叉口东100米路南菜市场办公楼门头，总加工费36092元。工程完工后，经多次催要，被告至今未支付加工费。被告丁海洋辩称，原、被告加工广告牌没有书面协议，原告单方定价加工费，被告不认可，原告加工的广告牌没有经过验收。原告提供的微信聊天只是形式的东西，不能反映被告真实意思表示。原告提供的通话录音带有引诱性质，不能作为证据使用。原告提供的照片仅仅反映当时施工的现场，与本案诉讼的标的没有直接关联性。原告的诉请没有事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，原告关辉与被告丁海洋口头约定，由原告为被告加工定做位于商丘市××路与××路交叉口东100米路南菜市场办公楼门头牌，加工费为每平方米140元。此后，原告按照约定进行施工，工程完工后，经计算，总加工费共计为36092元。该款经原告多次催要，被告至今未予支付。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的加工承揽行为不违反法律规定。原告在完成工作后，被告应当及时向原告支付加工费用，长期拖欠不予清偿，是引起本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任。被告辩称“原、被告加工广告牌没有书面协议，原告单方定价加工费，被告不认可，原告加工的广告牌没有经过验收，要求驳回原告的诉讼请求”之理由，因证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告丁海洋于本判决生效之日起十日内向原告关辉支付加工费36092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元,由被告丁海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年一月二十二日书记员 张 雨
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢18号之一 申请执行人：肖本伟，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，居住地安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：孙习生，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：刘中，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初668号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙习生银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月二十三日 书记员  查 勇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8298号申请执行人：戴加旺，男，1971年6月23日出生汉族，住江西省上饶市婺源县。被执行人：宁波涌林家具有限公司（组织机构代码为MA284N6E5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇涵玉村唐家湾165号。法定代表人：张汉林。本院在执行申请执行人戴加旺与被执行人宁波涌林家具有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波涌林家具有限公司应支付申请执行人戴加旺执行款7000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 毛忆梦
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初317号原告：美好家园（麻城）物业服务有限公司，住所：湖北省麻城市京沪大道以西（华中义乌商贸城A3-4幢1-2层A0931号），统一社会信用代码：91421181MA4901MX5H。法定代表人：徐战举。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：刘志安，男，1981年8月24日出生，汉族，住麻城市，原告美好家园（麻城）物业服务有限公司与被告刘志安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美好家园（麻城）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  罗登波二〇二〇年一月十四日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢126号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（组织机构代码:711193128）。住所地：宁波市江南路582号。 代表人：王一波。 委托诉讼代表人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波保税区银骏国际贸易有限公司（组织机构代码为577546251）。住所地宁波保税区兴业大道8号1号楼313室。 法定代表人：陈朝福。 被执行人：宁波市春龙反光材料有限公司（组织机构代码为713374811）。住所地：宁波高新区沧海路588号19-2。 法定代表人：王春明。 被执行人：何春富，男，1968年2月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：许小慧，女，1978年9月23日出生汉族，住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人宁波保税区银骏国际贸易有限公司、宁波市春龙反光材料有限公司、何春富、许小慧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年一月九日 代书记员  戴 贤
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更19号罪犯张亮亮，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2016年5月20日作出（2016）内0221刑初14号刑事判决，认定被告人张亮亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币30000元（已缴15000元），涉案赃款继续予以追缴（未追缴）。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付执行。刑满日期2026年4月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯张亮亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张亮亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月、2017年5月、11月、2018年4月、11月共记功（表扬）5次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张亮亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张亮亮减去有期徒刑六个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月19日起至2025年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇二〇年一月十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初483号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被告：宁海林，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，现住榆树市原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宁海林借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇二〇年一月二十日书记员  左海龙
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终494号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁某（曾用名：梁X），男，生于1988年6月20日，汉族，四川省三台县人，大专文化，公司员工，户籍所在地四川省三台县，现住四川省成都市锦江区。2019年3月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被绵阳市公安局决定取保候审。现在家。 绵阳市涪城区人民法院审理的绵阳市涪城区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月10日作出（2019）川0703刑初646号刑事判决书。宣判后，被告人梁某不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁某自愿申请撤回上诉，并递交书面撤诉申请。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人（原审被告人）梁某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梁某撤回上诉。 绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  桂 勇 审 判 员  严 明 审 判 员  王 超 二〇二〇年一月十六日 法官助理  王 欢 书 记 员  董瑞雪
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民特34号申请人：任立军，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人：郭佳龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2020年1月21日立案受理了申请人任立军与申请人郭佳龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人任立军与申请人郭佳龙于2020年1月20日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、申请人郭佳龙欠申请人任立军工资款1270元，于2020年5月20日前给付完毕；二、申请人任立军与申请人郭佳龙就此案别无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任立军与申请人郭佳龙于2020年1月20日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙文政二〇二〇年一月二十一日书记员  冯 阳
文书内容湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2823刑初11号            公诉机关              巴东县人民检察院                  被告人基本情况              被告人谭明意，男，1970年4月12日出生于湖北省巴东县，,土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2019年10月23日被巴东县公安局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂巴检二部刑诉 〔2019〕229号。                  指控事实              2019年10月10日18时许，被告人谭明意酒后驾驶鄂Q7S276正三轮摩托车从本县野三关镇故县坪小学出发沿谭李线往本县清太坪镇方向行驶，当车辆行驶至谭李线2.7km处时与对向行驶的柳占红驾驶的鄂QDN193发生交通事故。经鉴定，被告人谭明意血样中乙醇含量为158.1mg/100ml。经巴东县公安局交通警察大队认定，被告人谭明意负事故的全部责任。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见              被告人谭明意对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人谭明意醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人谭明意犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人谭明意酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人谭明意归案后能如实供述其全部犯罪事实，坦白认罪，且认罪认罚，依法对其从宽处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定。                  判决结果              被告人谭明意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。                                   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后10日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员     刘  念                                                                  二〇二〇年一月十日                                                                 书  记  员     张金明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：霍进，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告霍进信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告霍进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,883.42元(截止至2019年8月2日，欠款本金23,995.28元、利息2,533.97元、滞纳金等其他费用11,354.17元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告霍进在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,995.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告霍进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金23,995.28元；二、被告霍进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,995.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.88元，减半收取计199.94元，由被告霍进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初908号 申请人：李姿炫，女，1991年12月8日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人：曲召盛，男，1993年3月6日出生，汉族，住济南市平阴县。 申请人李姿炫与被申请人曲召盛等房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月21本院申请财产保全，请求在100万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在100万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李姿炫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人曲召盛购买绿地地产济南东城置业有限公司出售的，坐落于济南市历城区的房屋。保全金额100万元。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人李姿炫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月二十二日 书记员  栾绍卓
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢8号之十三申请执行人：贾阳阳,男,1991年1月14日出生,住遂平县。被执行人：杨春静,女,1978年12月11日出生,住遂平县。被执行人：高萌萌,女,1994年3月1日出生,住遂平县。被执行人：高河义,女,1965年1月30日出生,住遂平县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1728民初1166号民事判决书，向被执行人杨春静,发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨春静,至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨春静在中国建设银行622700257301015****_156_1账户内存款人民币9295.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇二〇年一月三日书记员  姜晨曦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢287号申请执行人：曾凤生，男，1931年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：顾仁云，男，1964年1月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。曾凤生与顾仁云民间借贷纠纷一案，本院于1995年12月7日作出(1995)静民初字第1826号民事判决书，判决顾仁云归还曾凤生本金131,182元、利息119,293.65元，案件受理费5,757.01元由顾仁云负担。判决生效后，曾凤生申请执行，执行案号为(1996)静执字第34号。因无财产可供执行，本院于1996年7月3日出具裁定书：中止执行。之后，曾凤生再次申请执行，执行案号为(1997)静执字第1523号。因无财产可供执行，本院于1998年8月13日出具裁定书：中止执行。2006年5月，因顾仁云户籍地上海市静安区石门一路XXX弄XXX号动迁，本院向相关动迁公司发协助执行通知书，要求冻结顾仁云动迁款256,232.66元。2008年9月18日，本院要求相关动迁公司协助执行，将动迁款256,232.66元扣划至法院。2008年10月6日，相关动迁公司将动迁款256,232.66元扣划至法院。2009年2月2日，曾凤生至法院领取了执行款256,232.66元。2012年1月16日，曾凤生再次申请执行，要求顾仁云支付逾期利息60余万元。本院恢复执行，案号为(2012)静执恢复字第7号。了解到顾仁云已出国，无法查找，也没有可供执行的财产，2012年10月24日，本院终结本次执行程序。之后，曾凤生多次来信，要求继续执行。2019年7月5日，本院决定恢复执行，案号为(2019)沪0106执恢287号。2019年7月10日，本院向被执行人顾仁云发出执行通知书、报告财产令等。2019年7月11日，本院向被执行人顾仁云发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月11日，本院通过“点对点”、“总对总”对被执行人顾仁云的工商登记、不动产登记、银行存款、证券及车辆等财产进行了查询，查询到被执行人顾仁云无财产可供执行。2019年8月26日，本院走访了被执行人顾仁云户籍所在地的上海市静安区新成社区居委会，工作人员称该处2006年动迁，不知被执行人顾仁云下落。因无其他财产可供执行，且被执行人顾仁云下落不明，本院于2019年10月16日下午至申请执行人曾凤生的住所，将上述执行情况告知申请执行人曾凤生，并告知其本院将根据法律规定终结本次执行程序。申请执行人曾凤生当即表示不能接受，要求法院继续执行。2019年11月27日、12月19日及2020年1月6日，本院再次通过“点对点”、“总对总”对被执行人顾仁云的工商登记、不动产登记、银行存款、证券及车辆等财产进行了查询，查询到被执行人顾仁云无财产可供执行。本院认为，被执行人顾仁云目前无其他财产可供执行，且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(1995)静民初字第1826号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇二〇年一月十日书记员  章佳璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执53号王德彬：本院在执行你与被执行人李海军买卖合同纠纷一案中，现因被执行人履行完法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执53号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张武，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张武信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,497.08元(截止至2019年8月2日，欠款本金25,985.88元、利息7,059.98元、滞纳金等其他费用2,451.22元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张武在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,985.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金25,985.88元；二、被告张武应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,985.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.65元，减半收取计224.82元，由被告张武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执144号之一 被执行人曹希。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初749号民事调解书，于2020年01月16日向被执行人曹希发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 行人曹希在中国农业银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币14353.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇二〇年一月十六日 书记员  周丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11639号原告：巴达尔制造公司，住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市52大街西北1400号。法定代表人：休·麦克尼尔，总裁兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈琳，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第116338号关于第27483567号“KIWAMI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院立案时间：2019年9月20日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册的第27483567号“KIWAMI”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9914761号商标（以下称引证商标）在呼叫、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标处于撤销程序。三、原告诉争商标已使用多年，不会与引证商标相混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年11月15日。3．标识：4．指定使用商品（第4类、类似群0401-0404）：工业用油;发动机油;润滑脂等。二、引证商标1．申请人：深圳市劲润新材投资发展有限公司。2．申请日期：2011年8月31日。3．专用权期限至2022年11月6日。4．标识：5．指定使用商品（第4类、类似群0401）：润滑油等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并提交了引证商标撤销决定（商标撤三字[2019]第W023638号）及撤销公告复印件，以证明引证商标不再构成诉争商标的权利障碍。另查，引证商标核定使用的全部商品项目已被公告撤销，撤销公告发布于第1662期商标公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实可知，本案引证商标核定使用的全部商品项目已被撤销，故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标尚属有效在先商标，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标的状态发生变化，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局做出的商评字【2019】第116338号关于第27483567号“KIWAMI”商标驳回复审决定书；二、中华人民共和国国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告巴达尔制造公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告巴达尔制造公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  王 鹏二〇二〇年一月十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1003号之一 申请人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码。 法定代表人：魏金涛。 被申请人：青岛盛世捷车业发展有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。统一社会信用代码。 法定代表人：张强。 申请人济南迅龙商业保理有限公司与被申请人青岛盛世捷车业发展有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）鲁0112民初1003号民事裁定，冻结了青岛盛世捷车业发展有限公司名下的银行存款，冻结期限至2020年2月18日止。2020年1月15日，申请人济南迅龙商业保理有限公司向本院请求续行财产保全，继续冻结被申请人青岛盛世捷车业发展有限公司名下的银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 接续（2019）鲁0112民初1003号民事裁定继续冻结被申请人青岛盛世捷车业发展有限公司在中国建设银行、潍坊银行的银行存款56万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十六日 书记员  栾绍卓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12816号原告：大下产业株式会社，住所地日本国广岛市安佐南区祇园1丁目12番13号。法定代表人：大下俊明，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：厦门市象球日用化工有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳工业区。法定代表人：陈青松，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第121417号关于第4033514号“VAPE威扑”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年5月30日本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2020年1月16日被诉决定认定：原告提交的证据未能形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2014年7月21日到2017年7月20日期间（简称指定期间）内，在蚊香、杀害虫剂、杀昆虫剂等商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标的显著识别部分为“VAPE”字母，“威扑”文字系“VAPE”字母的音译，与“VAPE”字母形成了唯一对应关系，因此，原告提交的其在中华人民共和国境内公开宣传、销售带有“VAPE”标识的驱蚊器商品的证据，可以证明诉争商标于指定期间内在蚊香、杀害虫剂、杀昆虫剂等商品上进行了商标法意义上的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：吉岛亨2.注册号：40335143.申请日期：2004年4月23日4.核准日期：2013年1月7日5.核定使用商品（第5类）：蚊香、杀害虫剂、杀昆虫剂等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下证据：1.吉岛亨与福马（日本）株式会社签订的商标许可使用合同资料；2.部分福马（日本）株式会社产品订单、产品贴牌生产订单及进口货物清单资料；3.深圳福马科技有限公司及力永有限公司的企业注册信息资料；4.福马（马来西亚）有限公司产品订单资料；5.部分行政决定、司法判决书资料；6.福马（日本）株式会社产品参展资料；7.部分标有诉争商标的产品宣传资料等。原告在诉讼阶段提交了如下证据：1.原告与福马（日本）株式会社签订的商标许可使用合同资料；2.《京东全球购与日本VAPE达成战略合作，海外好货京东放心购》，其中载明“说到VAPE，相信很多人都不陌生，他是隶属于日本Fumakilla公司旗下的家用驱虫品牌……2016年8月vape产品通过京东全球购正式进入中国市场”；3.（2019）京国立内经证字第1673号关于京东商城销售页面的证据保全公证书，其中“海囤全球居家生活礼品日用海外自营专区”店铺销售有“日本进口未来（VAPE）家用户外车载带电池式雷达200晚驱蚊器”，商品详情页面显示了“未来（VAPE）”品牌以及“VAPE”品牌授权书；此外，京东商城的产品评论区还有2017年6月26、2017年7月7日等指定期间关于“VAPE”品牌驱蚊器商品的评价，评价附带的商品照片显示有诉争商标标识“VAPE”。经查，诉争商标于2018年11月20日由吉岛亨转让至大下产业株式会社。另查，第8071995号“VAPE”商标的注册人为吉岛亨，后转让至大下产业株式会社，该商标核定使用在蚊香、灭蝇剂等商品上。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。实际使用的商标与核准注册的商标有细微差别的，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。否则，一般无法认定其对诉争商标进行了实际使用。本案中，诉争商标由中文“威扑”和英文“VAPE”两部分构成，中、英文比例相当，各自部分均较为显著。原告在行政程序提交的证据1和诉讼程序中提交的证据显示，原告和吉岛亨分别授权福马（日本）株式会社使用诉争商标，福马（日本）株式会社通过京东全球购平台在中华人民共和国境内销售贴附有“VAPE”标识的驱蚊器商品。其中，驱蚊器商品上贴附的“VAPE”标识与原告另行拥有的第8071995号“VAPE”商标标识相同，与本案诉争商标标识存在较为明显的差别，该证据不能排除系对于其他商标标识的使用行为，因此不能视为诉争商标的使用。此外，驱蚊器商品详情页显示商品品牌为“未来（VAPE）”，可见原告在商业活动中并未将文字“威扑”指代英文“VAPE”予以宣传，故原告关于诉争商标“威扑”文字与“VAPE”字母形成了唯一对应关系的主张缺乏依据，本院不予支持。原告提交的其他证据或未显示诉争商标标识，或未显示诉争商标核定使用的商品，与诉争商标的使用情况缺乏关联性。故原告提交的上述证据，未能形成完整的证据链条，以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定适用法律正确，审查程序合法，理由和结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大下产业株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告大下产业株式会社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告大下产业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人厦门市象球日用化工有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  庞力衡人民陪审员  耿小强二〇二〇年一月二十日法官 助理  杜文婷书 记 员  曹子媛
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6626号之二申请人：查伟献，男，汉族，1966年11月28日生，住河南省尉氏县。委托代理人：查宾，男，汉族，1996年5月16日生，住河南省尉氏县，系原告查伟献儿子，代理权限为特别授权。被申请人：杨留正，男，汉族，1954年4月20日生，住河南省尉氏县。申请人查伟献诉被申请人杨留正机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人查伟献于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨留正驾驶的电动四轮车进行扣押（保全金额为10000元）。经本院二〇一九年十月二十一日（2019）豫0223财保602号民事裁定书，本院裁定扣押被申请人杨留正驾驶的电动四轮车（保全金额为10000元）。2020年1月16日，申请人查伟献申请解除对被申请人杨留正驾驶的电动四轮车的扣押措施。本院认为，申请人查伟献的申请符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款的规定，裁定如下：对被申请人杨留正驾驶的电动四轮车（保全金额为10000元）予以解除扣押。保全费120元，由原告查伟献承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵园园二〇二〇年一月十六日书记员  王晓青
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初164号 原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：黄伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴祥华，公司员工。 被告：何世良，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告含山县凰城物业管理有限公司与被告何世良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇二〇年一月十五日 书记员  孙齐花
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3996号 申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地福建省仙游县鲤城街道清源东路1号县行政中心1235室。 法定代表人杨继峰，该中心主任。 被执行人林元苍，男，1973年1月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人林元苍刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初730号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人垫付费用人民币103517元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林元苍纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执1148号、生效法律文书为（2018）闽0322刑初730号刑事附带民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执3996号、生效法律文书为（2018）闽0322刑初730号刑事附带民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执1148号、生效法律文书为（2018）闽0322刑初730号刑事附带民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初730号刑事附带民事判决第二项的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈振宇
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初19号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人邱朝宝,男,1951年2月25日出生于安徽省灵璧县,汉族,初中文化,农民,住灵璧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月14日被灵璧县公安局刑事拘留,同年8月27日被灵璧县人民检察院批准逮捕,当日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 辩护人蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人邱朝宝犯敲诈勒索罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员马文字出庭支持公诉，被告人邱朝宝及其辩护人蒋兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：自2017年5月,在尤集镇邱楼村美好乡村二期工地,被告人邱朝宝等人以该工程老板林某某征地赔偿问题多次阻止林兴苏施工,先后要求把林某某买过的废汪塘重新丈量给邱朝宝等户征地面积以及林某某要把邱朝宝等户门前地买8米铺路为由阻止其施工;林某某满足其条件后邱朝宝仍带人阻止其施工,最后又要取林某某2万元现金。公诉机关认为，被告人邱朝宝敲诈勒索他人财物2万元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定,构成敲诈勒索罪，被告人具有自首、认罪认罚、主动退赔被害人损失并取得谅解等情节，建议对被告人邱朝宝判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金。 被告人邱朝宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人对公诉机关指控被告人邱朝宝犯敲诈勒索罪的事实和罪名不持异议，但提出被告人邱朝宝具有自首、认罪 认罚、初犯、偶犯、赔偿被害人损失取得谅解等情节，建议对被告人邱朝宝从轻处罚，判处非监禁刑。 经审理查明：自2017年5月,在尤集镇邱楼村林兴苏建筑工地,被告人邱朝宝等人以该工程老板林某某征地赔偿问题多次阻止林兴苏施工,先后要求把林某某买过的废汪塘重新丈量在邱朝宝等户征地面积内、让林某某把邱朝宝等户门前地买8米铺路为由，阻止施工。林某某满足其条件后，邱朝宝仍带人阻止施工,最后又要取林某某20000元现金。 2019年8月14日，被告人邱朝宝主动到灵璧县公安局尤集派出所投案。 2019年11月14日，被告人邱朝宝亲属代邱朝宝退还给林某某人民币20000元，林某某表示谅解。 上述事实，被告人邱朝宝在开庭审理中亦无异议，并有相关书证、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邱朝宝以非法占有为目的，敲诈他人财物人民币20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱朝宝犯罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当。被告人邱朝宝能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚、主动退赔被害人的损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人邱朝宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张冬红 二〇二〇年一月十九日 法官助理魏飒 书记员李娜 附：相关的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2615号原告：北京利华帮达石材有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮村。法定代表人：许洋，董事长。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲雯，北京市中运律师事务所律师。被告：华明石材（北京）有限公司，注册地址北京市东城区王府井大街99号A523室。法定代表人：胡志明，董事长。委托诉讼代理人：包月梅，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞长娟，北京市尚公律师事务所律师。原告北京利华帮达石材有限责任公司（以下简称利华公司）与被告华明石材（北京）有限公司（以下简称华明公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依职权对管辖权进行了审查。利华公司诉称，2004年2月2日，利华公司与万通产业株式会社、竹村石材株式会社签订《合资经营合同书》，共同成立华明公司，公司章程规定，每年分配利润一次。2015年11月24日至26日，华明公司召开2015年董事会会议，三名董事全部出席，会议通过议案，缴清各年度税款后，截至2014年度可供投资者分配的利润4637709.74元。经研究讨论后，董事会同意以可供投资者分配的利润300万元按投资比例分配利润。2015年11月26日，上述董事会决议经董事会全体成员签字确认生效。利华公司认为，华明公司董事会通过法定程序对利润分配作出决议后，利华公司与华明公司形成债权债务关系，华明公司应支付分红款，但华明公司一直未履行给付义务，严重损害利华公司合法权益。故利华公司提起诉讼，要求华明公司向其支付分红款102万元及利息（以102万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年11月27日起算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本案系公司盈余分配纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，利华公司立案时提交的管辖依据为华明公司2019年7月11日出具的一份《复函》，该份函件载明华明公司针对财务账目问题向利华公司作出答复，并称因租约到期，更换新址为北京市朝阳区秀水街1号建国门外外交公寓7号楼2门071室（以下简称071室）内，近日即将装修整理完毕。2019年11月22日，本院赴华明公司注册地址北京市东城区王府井大街99号A523室（以下简称A523室）调查，发现A523室封条上注明的是西安某公司，但大厦一层水牌处仍保留了华明公司的名牌。2019年12月27日，本院赴071室调查，发现071室房门关闭、无人办公；外交公寓物业工作人员称，071室的承租方为华明公司，但不清楚华明公司是否在此地办公。在本院受理的另一案件（利华公司与华明公司股东知情权纠纷一案，案号2019年朝预民字第82906号）中，华明公司当庭述称，公司注册地位于北京市东城区，但东城区没有办公点了，071室是临时租赁的场所，暂时存放东西，新的办公地址尚未确定。据此，现华明公司的主要办事机构所在地无法确定，应以其注册地为公司住所地。华明公司住所地位于北京市东城区王府井大街99号A523室，不属于本院辖区，本院不享有管辖权，本案应移送北京市东城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 燕二〇二〇年一月二十日书记员 刘子华
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审64号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，任该局监察队副队长。2020年1月17日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人李芳芳退还非法占用的1152平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇二〇年一月十九日书记员  李 宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申647号再审申请人(一审被告):贵州东枫煤业有限责任公司。住所贵州省遵义市习水县民化乡东枫村。法定代表人：麻岳仙，经理。委托代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人(一审原告)：陈正才，男，1961年5月23日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原审被告：周勇，男1963年6月24日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原审被告：云南遵商投资有限公司。住所昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号。法定代表人：周勇。原审第三人：王健，女，1987年1月14日出生，汉族，身份证登记住址黑龙江省五大连池市。再审申请人贵州东枫煤业有限责任公司因与被申请人陈正才，原审被告周勇、云南遵商投资有限公司，原审第三人王健民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8692号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州东枫煤业有限责任公司申请再审称：一、该判决违反送达程序规定，剥夺申请人抗辩权利。二、该案判决申请人承担责任的主要证据均系当时的法定代表人周勇的个人行为，没有申请人授权，也没有申请人股东会决议，该部分证据对申请人不具有法律效力。请求再审，撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8692号民事判决书。经本院审查认为：陈正才诉周勇、云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司，第三人王健民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院按贵州东枫煤业有限责任公司登记地址邮寄送达受理案件通知书、应诉通知书、起诉书、举证通知书、送达地址确认书、廉政监督卡、传票等法律文书无果后，依法公告送达，送达程序合法。另查明，申请人贵州东枫煤业有限责任公司的法定代表人于2015年5月19日由周亚平变更为周勇、于2018年12月7日由周勇变更为周德伦、于2019年3月6日由周德伦变更为麻岳仙。周勇、贵州东枫煤业有限责任公司在2017年12月23日出具的《承诺书》中载明“凡是与云南遵商投资有限公司签订借款协议和内部投资协议的出资人，本人均确认为借贷关系，由本人及公司承担还款民事责任”，该《承诺书》系周勇、贵州东枫煤业有限责任公司的真实意思表示，从《承诺书》的内容来看，周勇、贵州东枫煤业有限责任公司自愿加入到云南遵商投资有限公司对陈正才所负债务中成为债务人，故周勇、贵州东枫煤业有限责任公司应当承担共同还款责任。据此，申请人贵州东枫煤业有限责任公司要求再审，本院不予支持。综上，贵州东枫煤业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州东枫煤业有限责任公司的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年一月十日书记员 樊寿康
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初543号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：周悦晓，女，1969年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周悦晓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告周悦晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金101,281.70元，利息161,752.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,438.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计267,472.67元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,281.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周悦晓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周悦晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金101,281.70元；二、被告周悦晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,281.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,325.63元，减半收取1,162.82元，由被告周悦晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17997号原告：陈利，男，1988年2月7日出生，汉族，居民身份证住址河南省息县，委托诉讼代理人：周怡，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市武昌区李勇卤制品经营部（已注销），经营场所湖北省武汉市武昌区秦园东路团结生鲜综合市场A12号。经营者：李佰勇，男，1991年10月4日出生，汉族，居民身份证住址河南省濮阳市华龙区，原告陈利诉被告武汉市武昌区李勇卤制品经营部合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈利于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈利撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈利负担。审判员 周 杰二〇二〇年一月二日书记员 严橄玲
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执36号之一 申请人：刘光明，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人:刘宗斌,男,1977年4月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 刘光明依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初4235号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘宗斌在（2020）皖1122执36号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币7425元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王立武 二〇二〇年一月五日 书记员  韩 兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6272号原告：青岛海福得纳米科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区华东路828号，统一社会信用代码：913702222099469465B。法定代表人：车启焕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓艳，山东海塔律师事务所律师。被告：青岛市城阳区朝阳建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳社区，统一社会信用代码：91370214264850340L。法定代表人：刘正全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永红，男，汉族，1978年10月6日出生，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工。本院在审理原告青岛海福得纳米科技有限公司与被告青岛市城阳区朝阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛市城阳区朝阳建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛海福得纳米科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年一月十四日书 记 员  徐 乐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40313号原告：王大鹏，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被告：上海蓝盾保安服务有限公司,住所地上海市闵行区恒南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：缪仲华，副总经理。委托诉讼代理人：肖晓庆，男。原告王大鹏与被告上海蓝盾保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大鹏，被告上海蓝盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人肖晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年6月1日至2018年7月2日期间的工资人民币(币种下同)3,510元;2、被告支付原告2018年7月3日至2019年7月2日期间的工资29,040元。事实和理由：原告于2015年8月23日与被告签订了自当日起至2017年8月22日止的劳动合同，由被告将原告派遣至上海福尔欣线缆有限公司(以下简称福尔欣公司)工作。2018年4月，原、被告续签了期限自2017年8月23日起至2019年8月22日止的劳动合同。但上述二期劳动合同签订后，被告均未将劳动合同交给原告持有。2018年7月2日，福尔欣公司的安保部长突然通知包括原告在内的4名员工，称福尔欣公司与被告不再合作，让原告等4名员工交接工作后不要再至该公司工作。次日，原告至被告处催讨2018年4月至2018年6月期间的工资，并要求被告安排工作。然被告却答复原告没有新的工作可安排，并要求原告签署自动离职协议。原告当即拒绝，并就双方纠纷申请仲裁。2018年7月3日至2019年7月2日期间，被告未安排原告工作，也未解除与原告的劳动关系，故被告应支付原告该期间的工资。原告为上述工资等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海蓝盾保安服务有限公司辩称，原告于2015年8月23日进入被告处工作，并在被告处正常工作至2018年7月2日。被告确实与原告签订过劳动合同，但因被告保管不善，现也无法提供原告的劳动合同，无法确定双方之间的劳动合同期限。2018年6月25日，被告处管理福尔欣公司项目的人员在福尔欣公司的墙上张贴通知，告知原告等员工因2018年7月2日公司与福尔欣公司服务合同到期，该项目所有保安员于2018年7月5日之前到上海杏花楼有限公司项目点报道。张贴通知之后，被告还曾以电话形式通知原告去新的项目点工作。但原告始终拒绝工作，坚持向被告催讨拖欠的工资，故被告无需支付原告2018年7月3日以后的工资。综上，被告同意支付原告2018年6月1日至2018年7月2日期间的工资3,510元，不同意支付原告2018年7月3日至2019年7月2日期间的工资。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月23日进入被告处，担任保安，双方签订有书面劳动合同。原告在被告处正常工作至2018年7月2日，被告支付原告工资至2018年5月31日。2019年7月23日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月4日作出闵劳人仲(2019)办字第4640号裁决书，裁决被告支付原告2018年6月1日至2018年7月2日期间的工资3,510元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告提供2018年6月25日通知的张贴照片，并称除照片外，没有其他证据证明曾向原告送达了上述通知。通知内载：“原派驻至上海福尔欣线缆有限公司保安员王大鹏、刘珠，因2018年7月2日公司与上海福尔欣线缆有限公司服务合同到期，本项目所有保安员于2018年7月5日之前到上海杏花楼有限公司项目点报道，逾期不到者视为自动离职。特此通知。”被告未提供该照片的原始凭证。原告对通知的张贴照片真实性不予认可，认为是被告伪造的。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均陈述双方曾签订有书面劳动合同，然被告作为用人单位，未就双方签订的劳动合同之期限进行举证，故本院采信原告有关双方签订有期限至2019年8月22日止的劳动合同之主张。劳动合同存续期间，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《上海市企业工资支付办法》亦规定，企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业可根据劳动者提供的劳动，按双方新的约定支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。现被告未提供证据证明其于2018年7月3日起给原告合理安排了工作，亦未提供证据证明系原告原因致使原告未能履行劳动义务，故被告应支付原告2018年7月3日起的停工工资。现原告主张被告支付其2018年7月3日至2019年7月2日期间的工资29,040元，未高于法定标准，故本院对原告的该项请求予以支持。被告同意按照仲裁裁决履行支付原告2018年6月1日至2018年7月2日期间的工资3,510元，与法不悖，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海蓝盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大鹏2018年6月1日至2018年7月2日期间的工资3,510元；二、被告上海蓝盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大鹏2018年7月3日至2019年7月2日期间的工资29,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇二〇年一月七日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2262号之一被执行人孙桂芬。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执2262号之一裁定书，于2020年01月02日向被执行人孙桂芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙桂芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙桂芬在中国工商银行17×××42账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇二〇年一月二日书记员  陈翔伟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3352号 原告：泰安市华兴爆破工程有限公司，住所地：泰安市东平县城泰东公路北御泉龙庭19号楼2单元102室。 法定代表人：张际村，职务：经理。 统一社会信用代码证号：91370923054992965L。 被告：青岛地矿岩土工程有限公司，住所地：青岛市市南区徐州路79号。 法定代表人：闫君，职务：总经理。 统一社会信用代码证号：91370200724044623L。 本院在审理原告泰安市华兴爆破工程有限公司与被告青岛地矿岩土工程有限公司建设工程施工合同一案，原告泰安市华兴爆破工程有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市华兴爆破工程有限公司，向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告泰安市华兴爆破工程有限公司撤回起诉。 案件受理费12,806.84元，减半收取6,403.42元，由原告泰安市华兴爆破工程有限公司负担。 审判员  陈平 二〇二〇年一月十六日 书记员  杨静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8515号原告：罗彤，女，1993年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：韩莹，女，1994年5月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张玉，江苏圆点律师事务所律师。被告：刘洋，男，1994年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珂豪，江苏红杉树律师事务所律师。原告罗彤诉被告韩莹、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗彤的委托诉讼代理人王威、被告韩莹及其委托诉讼代理人张玉、被告刘洋及其委托诉讼代理人赵兴东、李珂豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗彤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金130000元及利息（以130000元为本金，按照月息2%从2019年5月24日计算至实际还清之日）；2、判令两被告承担原告代理费5000元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要于2019年5月23日向原告借款130000元，约定于2019年6月15日之前还本付息。现已超过还款期限，被告应按月息2%付息并承担原告实现债权产生的代理费5000元。该笔借款用于两被告共同经营和共同生活，应属两被告共同债务。原告多次催要未果。故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告韩莹辩称：原告和被告韩莹是姨姊妹关系，二被告是夫妻关系，借款是事实，但是该借款是被告刘洋让韩莹借的，用于清偿刘洋婚前的个人债务。韩莹没有实际使用该借款，韩莹在收到该款项后所有款项都支付给了刘洋，刘洋对借款的事实知情，原告也曾将部分款项直接给了刘洋，因韩莹没有实际使用该款项，该款项应由实际用款人刘洋偿还。被告刘洋辩称：1、刘洋并没有在韩莹与原告之间的借款合同上签字，且借款发生时，刘洋表示不知情，事后才得到通知。2、因罗彤与韩莹系姨姊妹关系，故不能排除其双方串通来使刘洋承担债务的可能。3、根据罗彤和韩莹提供的证据可得知罗彤实际把钱转给韩莹的时间是在2019年6月11日，而韩莹主张的其将钱交付给刘洋的时间均在收到韩莹借款之前，故韩莹向刘洋转的钱系之前的夫妻共同财产。经审理查明，2019年5月23日，被告韩莹向原告出具借条一份：为资金周转，今通过银行转账和信用卡支付方式向罗彤借到人民币13万元，月利率1%，于2019年6月15日到期时还本付息；逾期未付，则按月利率2%计付逾期利息；如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担；身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。被告韩莹陈述上述借条为事后补写，原告解释借款的支付方式为：原告将其平安银行信用卡、广发银行信用卡交给被告韩莹，韩莹于2019年5月23日套现9875元、5月25日套现9980元、6月11日共计套现6万元，2019年6月10日，原告通过网银向被告韩莹转账4万元，向被告刘洋转账1万，合计129855元，并提供转账记录复印件等证据证明。另查明，被告刘洋与被告韩莹系夫妻关系，2018年12月24日结婚。被告韩莹提供的其与刘洋的微信聊天记录显示，二被告在2019年3月至6月多次商议借款（包含向原告借款）。二被告提供的银行转账明细显示，2019年1月至6月二被告之间相互转账较为频繁。原告提供的2019年6月17日的录音中，被告刘洋表示对原告的债务“会认的”，韩莹给了“七万还是八万”。以上事实有原告提供的借条、录音资料、网银记录、被告提供微信聊天记录、转账记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告韩莹向原告出具借条借款应依约偿还。原告主张借款应由二被告共同偿还，被告刘洋并不认可。对此《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经查，原告提供的转账明细中存在2019年6月10日向被告刘洋转账1万元的事实，被告韩莹提供的微信聊天记录显示二被告在2019年3月至6月一直在商议借款（包含向原告借款）的问题，可以证明被告韩莹向原告借款是出于二被告的共同合意。二被告提供的转账记录证明二被告之间存在频繁的相互转账行为，可以证明二被告的财产属于混同状态，原告提供的录音可以证明被告刘洋对原告的债权认可，并收到部分款项，故以上事实可以确认被告韩莹向原告的借款属于二被告的合意，且用于偿还二被告的相关债务，依照上述规定，二被告应承担共同还款的责任，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，应按照约定的利率标准并从借款实际支付之日起执行。原告请求被告支付律师代理费，因原告并未提供代理费发票、委托代理合同等证据证明该项支出，其相应诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩莹、刘洋于本判决生效后十日内偿还原告罗彤借款129855元及利息（按照月息1%的利率标准，以9875元、9880为本金，分别从2019年5月23日、5月25日起计算，以5万元为本金，6万元为本金，分别从2019年6月10日、11日起计算，均计算至2019年6月15日；此后以129855元为本金，按照月2%的利率标准继续计算至实际支付之日）；二、驳回原告罗彤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告韩莹、刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱红雷人民陪审员  彭素芹人民陪审员  谭长伟二〇二〇年一月二十三日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6630号申请执行人：张兴雨被执行人：郑州党世君商贸有限公司关于张兴雨与郑州党世君商贸有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4614号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州党世君商贸有限公司应向申请人支付2800元及利息。因郑州党世君商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张兴雨向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月29日、2020年1月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、2019年10月10日在郑州市不会动产登记中心查询被执行人名下无房。四、2020年1月21日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2020年1月10日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州党世君商贸有限公司负有继续向申请执行人张兴雨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年一月二十一日书记员  梁 斌
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7263号原告：汤宇，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：尹家明，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告汤宇与被告尹家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤宇到庭参加诉讼，被告尹家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款24600元并支付利息（从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清款日止）。事实和理由：被告因资金周转不足向原告借款20000元，原告于2017年6月18日转账支付借款20000元给被告，被告于当日立下借款协议给原告。后被告于2017年9月25日又向原告借款4600元。原告多次向被告催收，被告一直未还款。被告尹家明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《借款协议》、支付宝转账电子回单、微信转账记录（出示手机）等证据，拟证明双方存在债务关系。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。本院经审核，对上述证据认定如下：《借款协议》和支付宝转账电子回单是原件，对其真实性、合法性及关联性予以认可，上述证据可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采纳；微信转账记录原告可以出示手机，被告没有抗辩，故本院对该证据的真实性予以确认，但是微信转账记录仅显示微信号为×××和电话号码为138××××4024，没有显示用户的真实姓名或身份证号码，无法确定收款人的身份，所以不能证明被告收取了原告的款项，退一步来说，即使被告收取了原告的款项，原告也没有提供其他证据证明该款项的性质是借款，所以本院对该证据不予采纳。根据上述予以采纳的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：汤宇称与尹家明是朋友关系，尹家明因找工作需要资金周转而向其借款。2017年6月18日，汤宇和尹家明签订《借款协议》，约定尹家明向汤宇借款20000元，借款期限为3个月，自2017年6月18日至2017年9月17日，利息自收到借款之日起计算，借款期限内按月计息且按月计算复利，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款时间不满一个月的按照一个月收取利息，逾期还款的须额外支付借款本金的10%作为赔偿。同日，汤宇通过支付宝转账18600元给尹家明。汤宇称对于上述约定的20000元借款，实际出借的数额只有18600元，尹家明借款后曾经还款4000元，应当在利息中扣减。本院认为，借款合同是实践性合同，借款合意和借款交付是证明借贷关系存在缺一不可的条件。汤宇主张尹家明分两次向其借款共24600元，但其提供的证据仅能证明尹家明第一次向其借款18600元的事实，不足以证明尹家明第二次向其借款4600元的事实，故本院认定本案的实际借款数额为18600元。由于借款期限已届满，故汤宇要求尹家明返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。汤宇自认尹家明还款4000元，本院予以认定。按照《借款协议》的约定，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即年利率为17.4%。尹家明曾经还款4000元，但没有提供证据证明还款日期，应当由其承担举证不能的不利后果，故应当作有利于汤宇的解释，认定还款日期为起诉之日。经计算，自借款之日2017年6月18日起至起诉之日2019年8月29日止的利息为7210元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，尹家明的还款4000元应当优先抵充利息。因此，尹家明应当向汤宇返还借款18600元，并支付利息（截至2019年8月29日的利息为3210元，自2019年8月29日起以18600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清款日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹家明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤宇返还借款18600元，并支付利息（截至2019年8月29日的利息为3210元，自2019年8月29日起以18600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清款日止）；二、驳回原告汤宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告尹家明负担345元，原告汤宇负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇二〇年一月二日书 记 员  曾慧茹陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15013号原告：兄弟工业株式会社，住所地日本国爱知县名古屋市瑞穗区苗代町15-1。法定代表人：佐佐木一郎，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：康立芳，泰和泰律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：郭凌霄，泰和泰（北京）律师事务所律师。(到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第139103号《关于第30287967号“兄弟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。本院受理时间：2019年12月6日。开庭审理时间：2019年12月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：第12712570号“好兄弟”商标（简称引证商标）已被撤销在“裁纸机；熨衣机；洗衣机；电动刀；电焊机；真空吸尘器”商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被决定撤销在“裁纸机；熨衣机；洗衣机；电动刀；电焊机；真空吸尘器”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1672期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第139103号《关于第30287967号“兄弟”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告兄弟工业株式会社针对第30287967号“兄弟”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告兄弟工业株式会社负担。（已交纳）如不服本判决，原告兄弟工业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  钱后兰人民陪审员  任奋兰二〇二〇年一月十六日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  唐志杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执109号申请执行人：周小秋，男，1971年1月22日生，汉族，江西新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人：傅忠华，男，1982年4月4日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：陈矮子，男，1969年11月15日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：周进生，男，1960年7月10日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。被执行人：万新民，男，1961年2月11日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人周小秋、傅忠华、陈矮子、周进生与被执行人万新民的运输合同纠纷的（2018）赣0502民初4728号民事判决一案中，因被执行人万新民未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人万新民在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36721元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年一月十日书记员  简素琴
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5751号原告：张天计，男，1967年4月6日出生，住安阳县。被告：吴常峰，男，1987年1月7日出生，住安阳县。被告：段荣新，男，1967年4月3日出生，住安阳市龙安区。原告张天计与被告吴常峰、段荣新合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天计、被告段荣新到庭参加诉讼，被告吴常峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天计向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴常峰、段荣新各返还原告合伙垫资10，134元（两人共返还原告20，268元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2015年8月27日起，被告吴常峰、段荣新与原告合伙做修装载机生意，被告提出暂无资金投入，叫原告先垫付做生意启动资金，收回经营款时先偿还原告。原告于2015年8月27日拿出30，400元，两被告给原告写了取款字据。给李珍村委会办的企业修装载机，该村委会至今都未给算账付款，给上蔡村**洗煤厂修装载机款也未追回来，投资款都赔了进去。根据合伙约定，盈利或亏损按三股均分，被告取原告的这笔投资启动金，应按三股均等承担，三股每人应承担10，134元。原告多次讨要，两被告拒不承担，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。吴常峰未作答辩。段荣新辩称，原告张天计、被告吴常峰、段荣新从2015年3月开始合伙给李珍村修装载机，原告出钱投资，被告段荣新负责带人干活，吴常峰负责招揽活和要账，张天计陆续拿出30，400元用于修装载机购买零配件，给李珍村支付了2万元，给工人开工资都不够，段荣新也垫付了17，463元。本院经审理认定事实如下：2015年3月，张天计、段荣新、吴常峰合伙做修装载机生意，双方未签订书面合伙协议，张天计称其共投资30，400元作为启动资金，无论盈利或毁损，应按三股均担，段荣新对此不予认可，段荣新称原告负责出钱，段荣新负责带工人干活，吴常峰负责招揽生意和要账。2015年8月27日，吴常峰、段荣新给张天计出具取到条一份，载明从张天计处取现金30，400元用于修铲车。本院认为，张天计、段荣新、吴常峰三人合伙做修装载机生意，根据法律相关规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理，合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定，协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担，无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担，张天计、吴常峰、段荣新未签订书面合伙协议，张天计、段荣新对合伙投资比例、利润分配、亏损分担等事项陈述不一，根据双方陈述，无法确定出资比例，应由张天计、吴常峰、段荣新平均分配利润、分担损失，吴常峰、段荣新陆续从张天计处取30，400元用于修铲车，由张天计、段荣新当庭一致陈述及吴常峰、段荣新出具的取到条予以证实，故张天计要求吴常峰、段荣新各返还合伙垫资款10，134元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告要求二被告各返还投资款10，134元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴常峰于本判决生效后十日内返还张天计投资款10，134元；二、段荣新于本判决生效后十日内返还张天计投资款10，134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由吴常峰、段荣新各负担76.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年一月十日书记员  焦孟晨