河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6691号原告：王长顺，男，汉族，1966年2月15日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所律师。被告：辉县市北云门镇中心学校，住所地河南省辉县市北云门镇北云门村，统一社会信用代码1241078241721969XJ。法定代表人：王亮，校长。委托诉讼代理人：职克恭，男，汉族，1966年6月17日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王继辉，男，汉族，1977年12月23日生，住河南省辉县。第三人：河南省润轩建筑工程有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区八一路源湖园6号别墅南楼，统一社会信用代码91410728172991533C。法定代表人：闫天艳，总经理。原告王长顺与被告辉县市北云门镇中心学校、第三人河南省润轩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年10月15日诉至本院。本院依法适用简易程序,于2019年11月13日对该案公开开庭进行了审理。原告王长顺及其委托诉讼代理人郭晨光、被告委托诉讼代理人职克恭、王继辉到庭参加诉讼,第三人经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月18日原告借用第三人的资质与被告签订了建设施工合同，约定由原告建设辉县市北云门镇九圣营小学附属幼儿园教学楼，合同价款为1159966.71元。在施工过程中，被告通知原告增加了工程量。被告于2016年10月11日对该工程进行了竣工验收，该工程现已投入使用。2017年1月11日，辉县市审计局对该工程进行了决算审计，认定该工程的造价为2207091.48元。原、被告于2018年3月5日签订了补充合同，约定如被告未按约定支付工程款，每日支付欠付工程款总额0.5%的滞纳金。经原告多次催要，被告仅支付工程款780000元，剩余工程款至今未付，故要求被告支付原告工程款1427091.48元及截止2019年10月12日的利息621020.16元，并以1427091.48元为本金，按月息2分计算支付自2019年10月13日起至该工程款支付完毕之日止的利息，另承担诉讼费。被告辩称：案涉教学楼工程与附属工程未分开审计造成无法备案，导致被告无法向原告支付剩余款项。被告同意支付原告要求的工程款1427091.48元，但是不同意支付利息，不同意承担诉讼费用。第三人未提交书面意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年11月18日被告与第三人签订了建设工程施工合同，合同约定由第三人建设辉县市北云门镇九圣营小学附属幼儿园教学楼，工程内容为工程施工设计图纸范围内所有内容（F轴至H轴部分除外、以工程量清单为准）。开工日期为2015年11月20日，竣工日期为2016年3月19日。合同价款为1159966.71元。付款时，凭《辉县市政府采购资金支付申请书》、《辉县市政府采购验收报告》到辉县市政府采购办公室办理资金支付审核手续。工程基础完成，验收合格后支付合同价款的20%；工程主体完成，验收合格后支付合同价款的30%；工程竣工，验收合格后支付合同价款的20%；依据市财政局投资评审中心或审计局竣工评审结论，支付工程结算价款的20%；余款作为质量保证金，一年后经复验合格后付清余款。原告借用第三人的资质实际进行了案涉工程的施工。原告于2016年5月25日开工，在施工过程中，增加了教学楼土方开挖、天然砂石回填、基础框架柱增高等工程量及木地板、操场、院墙、大门和门岗房等附属工程。2016年10月11日案涉教学楼工程经竣工验收合格，该工程现已投入使用。2017年1月11日，辉县市审计局对该工程进行了决算审计，审定该工程的造价为2207091.48元。被告与第三人于2018年3月5日签订了《建设工程施工补充合同》，约定根据辉县市审计局对案涉教学楼项目决算审计认定表，被告与第三人就变更和增加部分订立该补充合同。工程金额2207091.48元，付款方式与原合同一致。违约责任部分约定如被告未按约定期限支付工程款，每日支付欠付工程款总额0.5%的滞纳金。被告于2016年7月、9月、12月分三笔共支付第三人工程款780000元，第三人将该款支付给了原告，剩余工程款1427091.48元被告至今未付。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告借用第三人的资质实际施工了案涉工程，被告与第三人签订的案涉建设工程施工合同应属无效。原告施工的工程经竣工验收合格，按照上述司法解释规定，原告作为实际承包人可以请求被告参照合同约定支付工程价款。原告要求被告支付下欠工程款1427091.48元具有事实及法律依据，被告亦同意支付该部分工程款，故对原告该部分诉讼请求本院予以支持。原告另要求被告支付截止2019年10月12日的利息621020.16元，并以1427091.48元为本金，按月息2分计算支付自2019年10月13日起至该工程款支付完毕之日止的利息。上述司法解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。2017年1月11日，辉县市审计局对案涉工程进行了决算审计，审定该工程的造价为2207091.48元。按照案涉合同对工程款付款时间节点的约定，2017年1月12日前被告应支付的工程款共计2207091.48元×90%=1986382.33元，被告已支付780000元，尚欠1206382.33元。以1206382.33元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率一年以内（含一年）年利率4.35%计算，2017年1月12日至2018年1月11日期间的利息共计52477.63元（即1206382.33元×4.35%）。2018年1月12日被告还应支付原告质保金2207091.48元×10%=220709.15元。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2018年1月12日至2019年8月19日期间的利息应以1427091.48元（即1206382.33元+220709.15元）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率一至三年（含三年）年利率4.75%计算，此期间的利息共计109777.03元（即1427091.48元×4.75%/360天×583天）。2017年1月12日至2019年8月19日期间的利息共计162254.66元（即52477.63元+109777.03元）；自2019年8月20日起至被告付清该工程款之日止，应以1427091.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告以案涉补充合同违约责任部分约定如被告未按约定期限支付工程款，每日支付欠付工程款总额0.5%的滞纳金为依据，要求被告按照月息2分支付部分利息，因案涉合同无效，该违约责任的约定无效，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告辉县市北云门镇中心学校于本判决生效后十日内支付原告王长顺工程款1427091.48元；另支付2017年1月12日至2019年8月19日期间的利息162254.66元，并以1427091.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年8月20日起至被告付清该工程款之日止的利息。二、驳回原告王长顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23184元，减半收取11592元，由原告王长顺负担2040元，由被告辉县市北云门镇中心学校负担9552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇二〇年一月八日书记员  张 韬