贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4411号原告：向俊，男，1976年5月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李艳霞，贵州法治时代律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：胡海明，男，1969年12月8日生，汉族，身份证地址为浙江省宁波市北仑区，现住贵州省安顺市西秀区。被告：陈力，男，1981年10月4日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#。统一社会信用代码：91520302214795822W。法定代表人：任先飞。原告向俊诉被告胡海明、陈力、遵义城建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告陈力下落不明，需公告送达法律文书。故依法于2019年9月6日下达（2019）黔0402民初4411号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告向俊及其委托诉讼代理人李艳霞到庭参加诉讼。被告胡海明、陈力、遵义城建建筑工程有限责任公司经本院合法（传票、公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款169913.7元。2.本案的案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、被告胡海明是安顺市人民防空地面应急指挥中心和建设公共交易服务平台合建项目的负责人。2011年5月23日，安顺市保障性住房建设中心（发包方）与被告遵义城建建筑工程有限责任公司（承包方），就“安顺市人民防空地面应急指挥中心和建设公共交易服务平台合建项目”签订《建设工程施工合同》，2012年12月15日，安顺市保障性住房建设中心（发包方）与被告遵义城建建筑工程有限责任公司（承包方）就“安顺市住房和城乡建设局技术监督业务用房工程”签订《建设工程施工合同》。被告胡海明挂靠遵义城建建筑工程有限责任公司，通过招标投标方式取得安顺市人民防空地面应急指挥中心和建设交易公共服务平台建设项目。被告胡海明、陈力作为遵义城建建筑工程有限责任公司“安顺市人民防空地面应急指挥中心和建设公共交易服务平台合建项目”、“安顺市住房和城乡建设局技术监督业务用房工程”的负责人。2、被告应当向原告支付工程款169913.7元。2013年6月6日，原告向俊（乙方）与被告胡海明、陈力签订《外墙保温工程施工合同》约定，工程概况：工程名称：安顺市“住建局办公大楼”。工程地点：安顺市东关。工作内容及单价，施工内容：外墙内保温，单价：55元每平方米，数量约3000平方米，预算金额约160000元，备注，甲乙双方签字认可的实际面积为准进行结算支付。合同签订后，乙方既备料进场施工，乙方组织材料进场后，甲方在7天内支付乙方总工程款的20%做备料款，余下工程款以月进度方式支付，每月20日前支付上月实际进度85%的进度款项。所有保温工程完工，甲方付足所有保温工程款总造价的99%，留取保温工程总造价1%作为工程质量保修金，如无质量问题或有质量问题乙方履行保修义务，保修金从完工验收之日起计算，期满1年时三天内一次性支付。原告按约履行了相关义务，被告却未向原告支付工程款。在该项目上，根据《工程量核定表》、《外墙内保温结算单》、《安顺住建局项目所欠人员名单及款项》可知，原告应得工程款169913.7元，但时至今日，被告尚未向原告支付，故被告应当向原告支付工程款169913.7元。综上所述，被告的行为已给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉求。被告胡海明、陈力、遵义城建建筑工程有限责任公司未答辩，亦未到庭核对原告提供的证据及在举证期限内提交证据。经本院审理查明：2013年6月6日，贵州久典防水保温有限公司（合同乙方）与胡海明、陈力（合同甲方）签订《外墙保温工程施工承包合同》约定：甲方将现有工程项目的保温分项包工包料承包给乙方施工，工程名称：安顺市筑（住）建局办公大楼；承包方式：包工包料；工作内容及单价：施工内容为外墙内保温（涂料饰面），单价为55元每平方米，数量约为3000平方米，预算金额约为165000元，备注，以甲、乙双方签字认可的实际面积为准进行结算支付。工程款支付为合同签订后，乙方即备料进场施工，乙方组织材料进场后甲方在7天以内支付乙方总工程款的20%做备料款，余下工程款以月进度方式支付，每月20日前支付上月实际进度85%的进度款项，所有保温工程完工，甲方付足所有保温工程总造价的99%，留取保温工程总造价1%作为工程质量保修金，如无质量问题或有质量问题乙方履行了保修义务，保修金从完工验收之日起计算，期满1年时三天内一次性支付。双方在合同中还对工程计量、工期、质量及各自的权利义务进行了约定。该合同甲方处有胡海明、陈力签名；乙方处加盖有贵州久典防水保温有限公司公章，向俊作为公司委托代理人签名。合同签订后，原告即组织人员进场施工，其间双方也对工程量进行过核算。2018年9月6日，被告遵义城建建筑工程有限责任公司出具《安顺市保障性住房建设中心项目所欠人员名单及款项说明》其中对原告向俊的内容载明：“姓名向俊，承包工作内容：外墙保温班组，总金额169913.7元，已付金额0，所欠金额169913.7元，身份证5225011976××××××××，电话139××××2233，并备注：我公司2018年8月就安顺市保障性住房建设中心项目和项目部人员，材料商，劳务班组座谈沟通，胡海明就该项目所欠款项如上表所列属实，我公司承诺会积极向胡海明、陈力追缴欠款。”该说明上加盖有遵义城建建筑工程有限责任公司公章及法定代表人任先飞私章。原告索要工程款未果，遂向本院起诉并提出前述诉求。另查明，“安顺市人民防空地面应急指挥中心和建设公共交易服务平台合建项目”现已经投入使用。本案在审理过程中，贵州久典防水保温有限公司向本院出具《情况说明》，证明贵州久典防水保温有限公司于2013年6月6日与胡海明、陈力签订的《外墙保温工程施工承包合同》是向俊借用其单位名称与胡海明、陈力签订的，向俊是该工程的实际施工人，该《外墙保温工程施工承包合同》所涉及的权利义务由向俊享有和承担。以上事实，有原告陈述，有原告提供的原告及被告胡海明、陈力的身份证、被告遵义城建公司企业信用信息公示报告复印件，《外墙保温工程施工承包合同》及工程量核定单、结算表，安顺市保障性住房建设中心项目所欠人员名单及款项说明，《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。贵州久典防水保温有限公司出具的情况说明，证明原告向俊是贵州久典防水保温有限公司与胡海明、陈力签订的《外墙保温工程施工承包合同》的实际施工人，故原告以自己名义起诉主体适格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。针对本案，原告与胡海明、陈力签订有《外墙保温工程施工承包合同》。且在被告遵义城建建筑工程有限责任公司出具的《安顺市保障性住房建设中心项目所欠人员名单及款项说明》中已载明了原告的承包工作内容、总金额、已付金额、所欠金额等。另，从被告遵义城建建筑工程有限责任公司出具《安顺市保障性住房建设中心项目所欠人员名单及款项说明》中的备注：我公司2018年8月就安顺市保障性住房建设中心项目和项目部人员，材料商，劳务班组座谈沟通，胡海明就该项目所欠款项如上表所列属实，我公司承诺会积极向胡海明追缴欠款。足以说明胡海明与遵义城建公司之间是挂靠与被挂靠的关系。原告所实施的工程合同相对人为该二被告。故所拖欠的工程款应由二被告承担连带支付责任。原告要求被告陈力承担支付责任，因原告未能提供证据证明陈力与胡海明存在合伙关系或与遵义城建公司之间是挂靠与被挂靠的关系，故对原告的此项诉请本院不予支持。被告胡海明、陈力、遵义城建建筑工程有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告胡海明、遵义城建建筑工程有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告向俊工程款169913.7元。二、驳回原告向俊对被告陈力的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，公告费300元，共计3998元，由被告胡海明、遵义城建建筑工程有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告二被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  陆定珍二〇二〇年一月二十二日法官助理**书记员韩佶阳（代）