河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5511号 原告：逯千里，男，1989年11月7日出生，汉族，河北金标建材科技股份有限公司总经理，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：靳小男，男，1992年4月4日出生,汉族,无业,住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：李东、罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告逯千里与被告靳小男民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告逯千里之委托诉讼代理人赵庆雨，被告靳小男之委托诉讼代理人罗树子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯千里向本院提出诉讼请求：一、判令被告靳小男偿还原告借款本金1744100元及利息706763元（利息按月息2%的标准暂从2016年7月19日计算至2019年3月30日，一直计算至本息全部还清之日止）；二、本案案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：原告逯千里与被告靳小男系相识多年的同乡关系。从2016年7月开始。被告靳小男因资金周转、生意需要等事由多次向原告借款，原告每次均以银行转账的方式将双方约定的借款金额支付至靳小男或其指定的银行账户。从2016年7月19日至2018年3月30日，逯千里分13次共向靳小男出借了357.41万元，靳小男在借款过程中分多次偿还了借款本金共计183万元，并支付了部分借款利息。2018年3月30日，逯千里和靳小男共同对先前的借款事宜进行核算，确定了双方之间借款本金为174.41万元，同时核算了截止到2018年3月30日的利息总额。当天，靳小男签署《借款对账单》对双方的核算结果予以确认。后，经原告多次催要，靳小男总以各种理由进行推脱，且再未偿还任何借款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 靳小男辩称，不同意偿还原告借款本金和利息，因为被告已经还清本金和利息了。因原告主张利息已经达到年利率24%其主张其他律师费没有事实和法律依据，不同意支付律师费。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，一、原、被告系同乡关系。被告自2016年7月起向原告多次借款和还款。2018年3月30日，经原、被告对账，被告在《靳小男借款对账单》中签字，该对账单显示，被告靳小男自2016年7月19日至2018年2月18日期间，累计向原告借款共14笔，借款金额为3574100元，被告已偿还9笔本金1830000元。被告尚欠原告借款本金1744100元，利息35882元，合计本息2073878.74元。结算日期为2018年3月30日。 二、关于原告主张的借款本金。原、被告自2016年7月20日至2017年4月1日共签订的书面借款合同七份。其中，原告逯千里（甲方、出借人）与被告靳小男（乙方、借款人）于2016年7月20日签订的《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款资金人民币200000元，借款期限为1年，自2016年7月19日起至2017年7月18日止，按月计息，月利率为2.5%，乙方指定账户为李丽名下中国民生银行安平支行，账号62×××95。同日，原告向李丽名下银行账户内转入200000元，被告靳小男出具收款收据，确认收到上述款项。后，双方分别于2016年12月8日、2016年12月9日、2016年12月12日、2016年12月19日，2017年1月3日、2017年4月1日签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款100000元、100000元、844100元、200000元、100000元、200000元。借款期限均为1年，月利率为2%。被告靳小男分别向原告出具了确认收到上述款项的收款收据。除2017年4月1日的借款保证合同外，原告在合同签订当日，均以银行转款方式转入被告或被告指定收款账户。另，原告于2016年8月16日通过其名下建设银行账户向被告靳小男名下平安银行账号62×××88转入550000元，于2016年12月14日、2017年7月12日通过其名下中国民生银行向被告靳小男名下平安银行账号62×××88转入250000元、500000元。原告称，除上述款项外，原告分别于2017年2月13日和2017年3月27日向被告及被告指定收款人高根栓转款260000元和150000元。为此提交转款凭证各一份。另有一笔120000元，系原告于2016年11月14日出借给被告，无书面借款合同和银行转款凭证。以上共计3574100元。被告对借款合同真实性不认可，称所有合同及对账单均是在2018年3月30日同一天签订。对银行转款凭证真实性均认可；对2016年11月14日的借款120000元不认可，原告未提供该笔借款的合同及银行转款凭证。对2017年4月1日借款200000元不认可，无银行转款凭证。原告称，2016年11月14日借给被告的120000元是被告靳小男向案外人董宁购买法拉利轿车，原告通过另案王晓冬的账户转给被告220000元所产生的借款，为此提交借款保证合同、二手车交易协议书、车辆所有权证明协议书、机动车登记证书、收款收据，证实其主张。被告对转账凭证认可，但不认可向原告借款买车。关于2017年4月1日的200000元，原告称是被告于2016年10月5日原告向被告借款100000元以及2016年11月23日靳小男向原告借款300000元，该两笔款在转款时均未签订合同最终是以对账单确认了借款200000元。 关于原告主张被告偿还的借款本金。原告认可案外人王彦者于2017年4月25日向其转入的1000000元，被告靳小男于2017年6月27日转入的200000元，案外人崔建材于2017年7月29日转入的170000元以及靳小男于2017年7月29日向其转入的7笔每笔50000元共350000元，以上共计1830000元，系被告靳小男偿还的借款本金。为证实其主张，原告提交了1、民生银行账户对账单；2、民生银行业务回单，证明2017年6月27日靳小男偿还本金200000元。2017年7月29日转款的520000元中的20000元是被告向另案原告王晓东支付的利息。被告称520000元中的20000元也是偿还的本金。根据提供的证据显示还欠原告1104100元本金。 关于原告主张被告偿还的借款利息。原告认可2016年12月28日向其银行账户转入的50000元，2017年1月17日靳小男向原告转入400000元中的100000元，以及2018年2月15日转入的120000元，2018年2月18日转入的100000元，系被告偿还的利息，另认可被告于2017月5月12日偿还利息58823.53元，以上共计偿还利息428823.53元。被告称400000元中的另300000元不是被告的投资款，也是偿还的本金。对原告提交的银行流水真实性无异议，对原告自认偿还的利息无异议，但认为已经偿还了借款本金及利息。 三、关于被告主张已清偿的借款本金及利息。被告称，共偿还原告款项4885000元，分别于2016年3月25日偿还1100000元、2016年3月27日偿还300000元、2016年9月4日偿还410000元、2016年9月18日偿还50000元、2016年10月5日偿还100000元、2016年11月8日偿还100000元、2016年11月9日偿还105000元、2016年11月18日偿还30000元、2016年12月9日偿还100000元、2017年4月29日偿还440000元，共计偿还借款本金2735000元，加上原告认可的被告偿还的2150000元，共计偿还4885000元。为此，提交明细表一份及案外人张柳的银行流水。原告质证称，对张柳银行流水真实性不认可，不能证明是靳小男支付，是复印件与本案无关联。该笔资金发生在2016年3月25日是在双方对账单中没有体现，不能证明其资金性质。对明细表真实性、合法性、关联性均不认可，被告的上述还款不是双方的借贷资金，而是双方已经结清的资金。为此，提交关于靳小男向逯千里、王晓冬等转款资金的说明和银行流水。被告称，刘聪是逯千里的员工，被告于2016年3月16日、2017年6月26日向刘聪转账的1200000元和1500000元也是偿还原告的借款。原告称，该两笔款与逯千里无关。 关于律师费，原告提交委托代理协议及发票复印件一张，被告对此均不认可。 庭审中，原告表示对账单中显示截至2018年3月30日的利息合计315912.07元，因对账时第一笔借款是按月息2.5%计算的，超出法律规定因此扣减20666元以及对账单中2017年4月1日的利息13866.67元，只主张其中的281379元。之后的利息按月息2%计算。 以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提交的靳小男借款对账单、借款合同、银行转款凭证、借款保证合同、二手车交易协议书、车辆所有权证明协议书、机动车登记证书、委托代理协议、发票（复印件）、中国民生银行个人账户对账单、影视投资代持股明细、中国民生银行电子银行业务回单、关于靳小男向逯千里、王晓冬等转款资金的说明；被告提交的借记卡账户历史明细清单、明细表，在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提交了原被告签订的多份借款合同及银行转款凭证、对账单等，能够证实双方之间存在民间借贷的法律关系。原被告自2016年7月至2018年2月期间发生多笔借款，双方以对账单的形式对截至2018年3月30日累计发生的借款及被告尚欠借款本金及利息进行了确定，关于原、被告之间的借贷金额，双方在对账后，被告方签名的《靳小男借款对账单》载明了借款金额为1744100元，利息结算到2018年3月30日。被告在对账单上签字并按手印，视为被告对原被告之间借款数额的认可，其作为完全民事行为能力人理应知晓其签字确认的法律后果和意义，且原告对每笔借款亦能作出合理说明，故原告要求被告偿还借款本金1744100元的主张，本院予以支持。且原告要求的利息（除结算后主张的利息281379元外，按月利率2%，自2018年4月1日起至付清之日止）不违反法律规定，应予支持。原告主张截至2018年3月30日的利息为281379元，不违反法律相关规定，应予准许。被告抗辩对账单及借款合同系同一天签订，未提交相关证据予以证实，亦未提起诉讼将上述借款合同及对账单进行撤销，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。被告辩称已偿还了原告的借款及本金，其提交的案外人张柳向原告转款的凭证不能证实其主张，且原告对此不认可，被告未进一步举证证明其主张，本院亦不予采信。被告提到的其于2016年3月16日、2017年6月26日向案外人刘聪转账1200000元和1500000元，不能证实与本案有关，本案不予处理。关于原告主张的律师费，原告未提供票据原件，不能作为定案的依据，故该项费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告靳小男于本判决生效后十日内偿还原告逯千里借款本金1744100元及利息（截至2018年3月30日的利息281379元，以及以本金1744100元为基数，自2018年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告逯千里的其他诉讼请求。 案件受理费26407元，由原告逯千里负担4583元，由被告靳小男负担21824元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  赵进昌 二〇二〇年一月九日 书 记 员  丁云鹏