文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7771号原告：重庆汇宏商贸有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道8号浦江·上海城6幢1-2-2号，统一社会信用代码91500119MA60EUNX2L。法定代表人：向怡，重庆汇宏商贸有限责任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向秋祥，系重庆汇宏商贸有限责任公司职工。委托诉讼代理人：李承忠，系重庆汇宏商贸有限责任公司职工。被告：临汾市融通贸易有限责任公司，住所地临汾市尧都区河底乡商品街66号，统一社会信用代码911410027296447166。法定代表人：柴林伟，系临汾市融通贸易有限责任公司执行董事兼总经理。被告：柴自岗，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住山西省襄汾县。原告重庆汇宏商贸有限责任公司（以下称汇宏商贸公司）与被告临汾市融通贸易有限责任公司（以下称融通贸易公司）、柴自岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日受理，依法适用简易诉讼程序由审判员杨宝黎独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告汇宏商贸公司的委托诉讼代理人向秋祥、李承忠到庭参加了诉讼。被告融通贸易公司、柴自岗经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇宏商贸公司向本院提起诉讼请求：1.解除原、被告三方于2019年11月2日签订的《精煤买卖合同》和《补充协议书》；2.判令被告融通贸易公司返还原告预付的购煤款1409130元；3.判令被告临汾市融通贸易有限责任公司向原告支付从2019年10月8日起至付清全部款项为止以1409130元为基数按月利率2%的标准计算的资金利息；4.判令被告临汾市融通贸易有限责任公司向原告支付应该开具增值税发票而未开具增值税发票的损失244292.01元；5.判令被告柴自岗对被告临汾市融通贸易有限责任公司的前述二至四项请求承担连带保证责任；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原告与被告融通贸易公司签订《煤炭交货买卖合同》（编号:RT2019825)，约定原告向被告融通贸易公司购买7000吨煤炭。因被告融通贸易公司未能在双方约定的2019年9月15日前交付货物，双方于2019年9月17日签订《补充协议书》，将交货时间调整为2019年9月27日前。《煤炭交货买卖合同》和前述《补充协议书》签订后，原告共计向被告融通贸易公司预付了420万元购煤款。至2019年10月31日止，被告融通贸易公司共计向原告交付煤炭4538吨，货值金额为2790870元。由于被告融通贸易公司未能按照双方签订的《煤炭交货买卖合同》和《补充协议书》的约定交付货物，经原告和被告融通贸易公司以及被告柴自岗协商后，三方于2019年11月2日重新签订了《精煤买卖合同》和《补充协议书》，约定被告融通贸易公司以4956000元的价格向原告出售水洗精煤7000吨、交货时间为2019年11月30日前。原告之前向被告预付的420万元购煤款除去被告融通贸易公司之前已经发货的2790870元货款后余下的1409130元转为原告本次购煤的预付款、被告融通贸易公司向原告提供税率为13%的增值税发票。任何一方违约应当按照合同总额的20%向对方支付违约金、被告融通贸易公司违约应退还原告预付的购煤款并承担从预付之日起至付清为止以月利率2%标准计算的利息。被告柴自岗对被告融通贸易公司履行《精煤买卖合同》和《补充协议书》的义务提供连带责任保证担保。《精煤买卖合同》和《补充协议书》签订后，被告融通贸易公司没有向原告交付货物，原告多次要求其交货，但均被拒绝。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告依照我国《合同法》、《民事诉讼法》等规定提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告融通贸易公司、柴自岗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告融通贸易公司于2019年8月25日签订了编号为RT2019825的《煤炭交货买卖合同》，约定原告向被告融通贸易公司购买7000吨煤炭，交货时间为2019年9月15日前。由于被告融通贸易公司未能在双方约定的时间内交付货物，双方又于2019年9月17日签订《补充协议书》（以下称《补充协议一》），将交货时间调整为2019年9月27日前。期间，原告分4次向被告融通贸易公司支付合同预付款合计420万元。截止至2019年10月31日，被告融通贸易公司仅向原告交付煤炭4538吨。因被告融通贸易公司未能按照双方约定交付货物，经原告和被告融通贸易公司以及被告柴自岗协商后，三方于2019年11月2日签订了《精煤买卖合同》和《补充协议书》（以下称《补充协议二》）。《精煤买卖合同》约定：被告融通贸易公司向原告供应水洗精煤7000吨，总计金额4956000元，交货时间为签订合同后从甲方付给乙方购煤款本月30日前交货到南川站；如乙方（融通贸易公司）违约，应退还甲方（汇宏商贸公司）预付给乙方的购煤款，并承担从预付之日起到付清之日止以2%的月利息给甲方；双方如有争议尽量友好协商解决，如协商未果，在合同签订地点的人民法院依法起诉讼解决。《补充协议二》约定：“甲乙双方于2019年8月25日签订的编号RT2019825号《煤炭交货买卖合同》和2019年9月17日签订的《补充协议书》，由于乙方（融通贸易公司）的原因未能在规定时间内完成合同供煤数量，至2019年10月31日止甲方（汇宏商贸公司）共收到乙方所发电煤4538吨，结算金额2790870元。乙方应在2019年11月10日之前向甲方开据此金额的税率为13%的增值税发票。甲方于2019年8月25日至2019年10月17日先后4次支付给乙方预付煤款共计420万元，减去本次结算金额2790870元后乙方尚欠甲方预付煤款1409130元。经甲乙双方协商同意将乙方所欠甲方的预付款1409130元转为2019年11月2日双方所签订的《精煤买卖合同》第一个列3500吨的预付煤款，并由柴自岗担保乙方履行本补充协议约定的义务承担连带担保责任。”《精煤买卖合同》和《补充协议二》签订后，被告融通贸易公司未向原告交付货物，原告多次要求其交货，但均被拒绝。另查明，2019年11月2日签订的《精煤买卖合同》载明的合同签订地点为重庆南川。被告融通贸易公司于2019年11月6日、2019年11月7日分3次向原告开具铁路运输增值税专用发票，税额合计76781.52元。原告于2019年12月20日向重庆市南川区人民法院申请诉讼财产保全，请求查控并保全被申请人融通贸易公司、柴自岗的财产，产生保全费用5000元。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的2018年8月25日《煤炭交货买卖合同》、2019年9月17日《补充协议一》、2019年11月2日《精煤买卖合同》、2019年11月2日《补充协议二》、工商银行的打款依据、铁路运输发票、未开具的增值税发票税款损失计算说明、收条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告融通贸易公司、柴自岗经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告汇宏商贸公司与被告融通贸易公司双方签订的《煤炭交货买卖合同》《补充协议一》《精煤买卖合同》以及原告汇宏商贸公司与被告融通贸易公司、柴自岗三方签订的《补充协议二》系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物有权的义务。故，原告汇宏商贸公司依约向被告融通贸易公司支付购煤预付款后，被告融通贸易公司应当按时足量向原告交付货物。一、原、被告所签订的“合同”是否应当解除？对于原告请求解除原、被告三方于2019年11月2日签订的《精煤买卖合同》和《补充协议书》的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的的……。本案中，原告与被告融通贸易公司签订《精煤买卖合同》和《补充协议书》的主要合同目的是购得水洗精煤7000吨，而被告融通贸易公司未按约定的时间和数量向交付货物，导致原告无法按合同约定取得所购煤炭，其合同目的已无法实现，原告依法取得合同解除权，有权要求解除合同。故，对原告请求解除原、被告三方于2019年11月2日签订的《精煤买卖合同》和《补充协议书》的诉讼请求本院予以支持。二、被告融通贸易公司是否应当返还购煤款1409130元？对于原告要求被告融通贸易公司返还原告预付的购煤款1409130元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，依据《精煤买卖合同》约定，如融通贸易公司违约，应退还汇宏商贸公司预付给融通贸易公司的购煤款。原告已向被告融通贸易公司支付购煤预付款1409130元，因被告融通贸易公司原因导致合同解除后，根据法律规定和合同约定，被告融通贸易公司应当依法返还原告已支付购煤预付款。故，对于原告要求被告融通贸易公司返还原告预付的购煤款1409130元的诉讼请求本院予以支持。三、被告融通贸易公司应当怎样承担违约责任？对于原告要求被告融通贸易公司支付从2019年10月8日起至付清全部款项为止以1409130元为基数按月利率2%的标准计算的资金利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十四条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告在《精煤买卖合同》中约定，如融通贸易公司违约，应退还汇宏商贸公司预付给融通贸易公司的购煤款，并承担从预付之日起到付清之日止以2%的月利息给汇宏商贸公司。同时，在2019年11月2日签订的《补充协议二》中，双方约定将融通贸易公司所欠汇宏商贸公司的预付款1409130元转为2019年11月2日双方所签订的《精煤买卖合同》“第一个列3500吨的预付煤款”。即，原告于2019年11月2日向被告融通贸易公司支付预付煤款1409130元。现因融通贸易公司违约，按法律规定和合同约定，被告融通贸易公司应退还汇宏商贸公司预付的购煤款1409130元，并承担从预付之日起到付清之日止以2%的月利息给汇宏商贸公司。故，对于原告要求被告融通贸易公司按月利率2%的标准支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。对于资金利息的计算期间和计算基数，本院认为原告向被告融通贸易公司支付1409130元购煤预付款的时间应为《补充协议二》签订之日，即2019年11月2日。故计算期间应从2019年11月2日起至付清全部款项为止；同时，资金利息属被告融通贸易公司实际占用原告支付的购煤预付款而给原告造成的资金占用损失，该损失应以实际占用时间和占用金额进行计算，故该资金利息的计算基数应为被告融通贸易公司应当向原告返还而尚未返还的预付购煤款金额。四、被告融通贸易公司是否应当承担合同履行中给原告造成的损失？对于原告要求被告融通贸易公司支付应该开具增值税发票而未开具增值税发票的损失244292.01元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方在《补充协议二》中确认并约定，原告共收到融通贸易公司所发电煤4538吨，结算金额2790870元（含税价）。融通贸易公司应在2019年11月10日之前向原告开据此金额的税率为13%的增值税发票。现被告融通贸易公司未依约向原告开具对应金额和税率的增值税发票，导致原告无法进行对应增值税进项税额的抵扣，造成税金损失2790870元÷（1+13%）×13%=321073.53元。因被告融通贸易公司已向原告开具铁路运输增值税专用发票税额合计76781.52元，两者相抵扣后，原告的实际损失为321073.53元-76781.52元=244292.01元。因被告融通贸易公司的违约行为造成原告损失，被告融通贸易公司依法应当承担赔偿原告损失的违约责任。故，对原告要求被告融通贸易公司支付应该开具增值税发票而未开具增值税发票的损失244292.01元的诉讼请求本院予以支持。五、被告柴自岗是否应当承担连带担保责任？对于原告要求被告柴自岗对被告融通贸易公司的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告柴自岗在《补充协议二》中约定，由柴自岗担保乙方（融通贸易公司）履行本补充协议约定的义务承担连带担保责任。现债务人融通贸易公司在合同履行期届满没有履行合同约定，债权人汇宏商贸公司即有权要求保证人柴自岗在其保证范围内承担保证责任。故，原告要求被告柴自岗对被告融通贸易公司的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆汇宏商贸有限责任公司与被告临汾市融通贸易有限责任公司于2019年11月2日签订的《精煤买卖合同》及原告重庆汇宏商贸有限责任公司与被告临汾市融通贸易有限责任公司、柴自岗于2019年11月2日签订的《补充协议书》于本判决生效之日解除；二、被告临汾市融通贸易有限责任公司在本判决生效之日起10日内，返还原告重庆汇宏商贸有限责任公司预付的购煤款1409130元；并从2019年11月2日起以尚未返还的预付购煤款为基数，按月利率2%的标准向原告重庆汇宏商贸有限责任公司支付资金利息至全部付清时止；三、被告临汾市融通贸易有限责任公司在本判决生效之日起10日内，向原告重庆汇宏商贸有限责任公司支付损失244292.01元；四、被告柴自岗对被告临汾市融通贸易有限责任公司上述第二、三项债务承担连带保证责任；五、驳回原告重庆汇宏商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳13940元、保全费用5000元，共计18940元（原告已缴纳），由被告临汾市融通贸易有限责任公司、柴自岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年一月八日法官助理 王 茂书 记 员 郝寿东