铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2121号   原告：陕西京天建筑劳务有限公司，住所地：陕西省商洛市西-2-1。   法定代表人：罗钊宏（曾用名罗京天），系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：林小燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。    被告：西安秦婺置业有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：陈岳成，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。   原告陕西京天建筑劳务有限公司（以下简称京天公司）与被告西安秦婺置业有限公司（以下简称秦婺公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告京天公司的法定代表人罗钊宏，委托诉讼代理人林小燕、王慧，被告秦婺公司的委托诉讼代理人罗军鹏、李欣房均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告京天公司诉称，请求人民法院依法判令：1、原告与被告依法解除2016年8月8日签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》和《补充协议》。2、被告立即向原告返还工程信用金（保证金）50万元，并以该50万元为基数按照月息2分向原告支付2016年9月30日至实际付清之日。3、被告立即向原告支付劳务费86740元，农民工务工损失380550元，管理人误工损失126000元，退场费30000元，合计623290元，并以该623290元为基数按照月息2分向原告支付2016年9月30日至实际付清款项之日的利息。4、被告按照合同约定的以成本价即1200元/㎡单价以涉案项目的商品房抵偿拖欠原告的上述款项。5、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2016年8月8日，原告与被告西安秦婺置业有限公司（以下简称“秦婺公司”）签订了《建筑工程劳务扩大承包合同》（以下简称“合同”），该合同约定由原告对被告开发建设的铜川新区XX居芙蓉里项目工程8、9、10、1、2、3、4号楼主体和二次结构的劳务进行施工，承包内容为土建工程的劳务，不含电梯、消防等，同时该合同约定由原告向被告缴纳工程信用金（保证金）50万元，若被告不能按合同约定向原告支付价款，则用涉案项目的房屋以1200元∕㎡单价向原告抵偿拖欠的价款。原告接到被告的进场通知后立即进场，并积极组织人力、物力对该项目进行了前期预备性的项目施工建设，按照合同约定履行了承包人的义务，但涉案项目却因被告原因致原告进场后无法正常开工，处于待工状态。致原告的6名管理人员和59名农民工一直在现场待工，在此期间原告多次与被告协调无果，被告一直让原告等待。涉案项目最终因被告的原因导致停工，给原告造成人力物力等大量损失。后双方就已施工的预备性工程和停延误工损失进行了结算，并让原告等待复工，但截止今日，涉案项目仍然未能正常开工，显属被告构成根本违约。现原告为维护自身合法权益起诉至贵院，恳请贵院依法宣判。                    原告京天公司提交以下证据以支持其诉讼请求：   一、《建设工程劳务扩大承包合同书》，证明：1、2016年8月8日，原告与被告秦婺公司签订了《建筑工程劳务扩大承包合同》，该合同约定由原告对被告开发建设的铜川新区XX居芙蓉里项目工程8、9、10、1、2、3、4号楼主体和二次结构的劳务进行施工，承包内容为土建工程的劳务，不含电梯、消防等。2、该合同第一条第6款约定按建筑面积计算，每平方米485元，第7款约定由原告向被告缴纳工程信用金（保证金）50万元。3、该合同第八条第8款对缴纳保证金后不能施工干活约定为：若乙方向甲方缴交纳保证金后，三天之内乙方不能进场施工干活，被告向原告赔偿损失为工人每人每天150元，并赔偿原告资金月利息按3%计算。第9款对停工赔偿约定为：原告进场后，被告因外界干扰及材料不到位及其他原因造成停工，被告赔原告每人每天150元及其他一切费用。第10款对被告不能按合同约定向原告支付价款约定为用涉案项目的房屋以1200元∕㎡单价向原告抵偿拖欠的价款。4、该合同由原、被告双方法定代表人项目负责人签字并加盖公章，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方应当按照该合同约定全面履行合同义务。   二、《补充协议》及被告公司企业公示信息，证明1、2016年8月8日，原告与被告秦婺公司签订了《补充协议》，约定给被告所清理场地而使用的零杂工费用全部由被告支付，人工费按每人每天150元计算，按每工作日8小时计算。外架拆除和室内木板拆除及清理，被告必须支付人工费用，以现场签证为准。同时对其他条款进行了约定。2、该《补充协议》由原、被告双方法定代表人项目负责人签字并加盖公章，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方应当按照该合同约定全面履行合同义务。3、在《建设工程劳务扩大承包合同书》、《补充协议》、《开工通知》和《授权委托书》上签字的陈某某系被告公司的时任法定代表人。   三、收款收据及进场开工通知，证明：1、原告通过柯某某的账户向被告法定代表人转账支付50万元，被告在收到该50万元的款项后于2016年8月8日向原告出具了收到陕西京天建筑劳务有限公司50万元工程信用金的收款收据一张，证明原告已按照合同约定向被告履行了交纳工程信用金（保证金）50万元的义务。2、被告法定代表人收到款项后签字盖章后向原告发出进场通知，要求原告与2016年8月8日进场开工。   四、XX居芙蓉里项目8#、9#楼签证单及被告向冯某某出具的委托书，证明：1、原告进场对涉案项目进行了实际施工，2016年9月12日，因被告原因致涉案项目再次停工，原告多次就复工事宜及赔偿事宜与被告进行交涉。2、2016年9月13日，被告法定代表人陈某某签字并加盖公章后，向其项目负责人冯某某出具书面委托书，委托其项目负责人冯某某对原告所施工的内容及遗留问题进行处理。3、被告项目负责人冯某某根据合同约定及现场实际施工内容确认原告在XX居芙蓉里项目8#、9#楼的签证费用为86740元。   五、XX居芙蓉里项目陕西京天建筑劳务有限公司结算确认单，证明：1、XX居芙蓉里项目最终因被告原因停工，2016年9月30日，原被告双方就涉案项目的已施工内容及退场事宜进行了结算并确认了如下事实：1、确认应支付原告已拆除的8#、9#楼的外架、模板、钢筋等预备性施工内容的结算价款为86740元。2、根据合同约定确认应补偿原告农民工误工损失380550元。3、确认补偿原告管理人员误工损失126000元，补偿原告退场费3万元。4、确认应退还工程信用金（保证金）50万元，并以该50万元为基数按照月息2分向原告支付2016年9月30日至实际付清款项之日的利息，暂计算至2019年8月30日为354667元，本项暂计854667元。以上暂计算至2019年8月30日应支付原告1920077元。该结算系原、被告双方经多次平等自愿协商并根据合同约定和原告的实际损失经双方据实结算形成，系双方的真实意思表示，合法有效，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，贵院应当予以支持原告的诉请。   六、原告涉案项目负责人李某某与被告涉案项目负责人冯某某2019年11月1日通话录音一份，证明原告通过柯某某的账户向陈某某的账户先行转账支付50万元，缴纳了保证金。   七、《建设工程劳务扩大承包合同》、收条2份，证明涉案项目并非通过冯某某介绍，而是通过柯某某转接的该项目，柯某某先行向被告交付50万元保证金，原告通过柯某某转接该项目，并向柯某某指定账户转账支付40万元，转账支付5万元，现金5万元支付给柯某某保证金，柯某某向原告出具收据，并且协调秦婺公司向原告出具50万元收款收据，并与秦婺公司签订合同。   八、证人何某甲出庭证言，证明何某甲、周某某虽然出具了收条，但是领取的抹灰款与本案所主张的款项无关。   九、建设工程劳务扩大承包合同，原告公司签订人李某某向杨小芳、吴运平转账凭证，证明2016年7月28日李某某向柯某某指定杨小芳账户转账支付40万元保证金，2016年7月30日原告京天公司李某某向柯某某指定的吴运平账户转账支付5万元，合计转账柯某某45万元，结合上次庭审柯某某出具的5万元收条，合计原告向柯某某支付了50万元保证金，柯某某将自己与被告签订的合同原件交付给我们，将合同转给我们，并协调秦婺公司与我方签订新的合同，在2016年8月8日向我们出具了50万元的收款收据，对该付款行为进行了追认。   十、陕西京天建筑劳务有限公司误工工资发放表，证明2016年8月9日至9月30日原告在涉案项目中因被告原因涉案项目停工，向59名工人支付了误工工资380550元，支付6名管理人员工资126000元，结合冯某某出具的结算单，确认原告的误工损失380550元和126000元。   十一、提交李某某与冯某某的2019年12月2日下午与冯某某的电话录音一份，证明涉案的50万元保证金是柯某某转给陈某某的10万元，另外40万元是转给陈某某的管理人员朱某某（同音），由朱某某支付涉案项目的一些工程款。   十二、何某乙向罗钊宏出具的二份证明，罗浩嶂出具的证明一份， 证明何某乙在XX居芙蓉里5.6.7号楼砌体施工时在罗钊宏手中领取 35000元工程款，清理、打錾费用12000元，罗浩嶂在XX居芙蓉里5.6.7 号楼零工施工10200元，三项合计57200元是支付的5.6.7号楼的款项，应当从被告秦婆公司支付给罗钊宏的款项中予以扣除。   对原告京天公司提交证据的分析与认定。1、被告对原告提交的第一、二组证据的真实性认可，但是证明目的不认可，双方的合同约定承包合同的内容是土建工程，并且约定了原告提供基建设备，合同第五条第一项约定原告提供所有的土建工程的土建耗材及周转材料，根据建筑工程施工转包违法分包等违法行为的认定查处管理办法第五条及第九条的规定，双方签订的合同属于肢解分包，同时根据第九条的规定，劳务分包除记取劳务作业费用外，还记取周转材料、大中型机械设备费用的属于违法分包，依据法律规定双方合同无效，相应的第二组证据的《补充协议》也无效。2、对第三组收款收据证据、开工通知的真实性认可，但证明目的不认可，当时被告先向原告出具的收款收据，但是原告只转账支付了10万元保证金，而且原告当时说通过柯某某的账户转账支付被告法定代表人陈某某，无法证明柯某某与原告的关系，也没有提供转账凭证来证明该笔款项的凭证，即便提供也不能证明是原告支付的。3、对第四组证据的委托书真实性认可，冯某某签字的8.9号楼结算单真实性认可，原告拆除外架模板等拆除费用86740元认可，但是委托书上载明“现委托冯某某处理罗钊宏8.9号楼遗留问题”，冯某某没有权利与原告进行其他费用结算。4、对第五组证据的真实性、证明目的不认可，委托书上载明“现委托冯某某处理罗钊宏8.9号楼遗留问题”，并没有明确授权冯某某与原告京天公司进行结算，对于该结算确认也应该属于建设工程施工合同的一部分，双方合同无效基于该合同形成的所有合同均无效，因此对两个确认单不符合法律规定无效。5、对第六组证据电话录音的真实性无法判断，证明目的不认可，我们收到的转账只有10万元。6、对第七组证据的合同真实性认可，该合同补充约定保证金只缴纳10万元，而且是2016年7月8日才交纳，对于二个收条真实性不认可，上面均没有柯某某签名，合同中是有柯某某签名，收条上没有柯某某签名，而且其中一个收条上注明是五万元居间费，另一个收条证明收的四十万的保证金是柯某某收取京天公司的而非秦婺公司收取，同时对于两张收条所记载的钱是否缴纳原告没有提供转账记录。7、对第八组证据何某甲证人证言的真实性认可。8、对第九组证据真实性认可，证明目的不认可，这两张凭证不能证明是原告转给柯某某的保证金。9、对第某某证据真实性不认可，理由是该工资发放表第一页签字的第二个人张明义和郭文平是一个人所签，第11、12、13三个人签字也是同一人，并且类似情况很多，管理人员的工资每个人均是7000元，而且时间都是3个月，不可能6个管理人员工资一摸一样，且发放工资应该有转账凭证支持，并且原告提交的工资发放表显然不是2016年9月30日形成的，对形成时间我们需要申请鉴定。10、对第十一组证据对真实性不认可，录音听不清楚。11、对第十二组证据中对三份证明的真实性和证明目的均不认可，理由是罗钊宏和何某甲与被告签订的抹灰协议在使用农民工的工程中几乎用的全是他们的老乡，在支付工资的过程中有可能支付的是抹灰的工程。原告提交的第一、二、三、四、六、七、八、九、十一组证据可以相互印证形成有效的证据链，以上证据的真实性本院予以确认，第五、十、十二组证据被告的质证意见本院予以采纳，2016年9月30日冯某某作为秦婺公司的委托代理人与原告关于农民工务工损失、管理人员误工损失、退场补偿费进行结算，没有加盖秦婺公司的公章得到公司的认可，且该结算中的各项损失是如何计算的没有提供有效证据证明，原告提交的工资发放表、证明的真实性无法核实，不予确认。   被告秦婺公司辩称：一、双方之间的《建设工程劳务扩大承包合同书》属于无效合同，基于该合同所做的其他补充协议也均属于无效合同。《建筑法》第二十二条规定，建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。《合同法》第二百七十二条规定，发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。《建设工程质量管理条例》第七十八条规定，本条例所称肢解发包，是指建设单位将应当由一个承包单位完成的建设工程分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为。依据上述规定，发包人（秦婺公司）只能将建设工程施工发包给具有建设工程施工资质的建筑公司，不能将建设工程施工肢解后发包。《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》第五条规定，建设单位将一个单位工程的施工分解成若干部分发包给不同的施工总承包或专业承包单位的，属于违法发包。第九条规定，劳务分包单位除计取劳务作业费用外，还计取主要建筑材料款、周转材料款和大中型施工机械设备费用的，属于违法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中发包人（秦婺公司）直接将建设工程施工肢解后将其中的土建工程发包给京天公司，同时劳务合同中包括了周转材料、大中型施工机械设备费用等。依据上述规定双方之间的合同属于违法分包和肢解发包，双方之间的合同无效，补充协议也无效。二、双方之间的《建设工程劳务扩大承包合同书》无效，合同中关于保证金利息的约定自然无效，答辩人不应依据合同约定支付保证金利息。三、双方之间的《建设工程劳务扩大承包合同书》无效，合同中约定的以“8、9号楼折价1200元/㎡抵付工程款”的约定自然无效。该条款仅属于让与担保条款，在债务人不履行债务时，债权人不能要求直接抵偿债务。原告尚未施工，不存在工程款，不存在抵付工程款的情形，同时8、9号楼尚未完成施工也不具备抵付工程款的条件。四、双方之间的《建设工程劳务扩大承包合同书》属于无效合同，基于该合同所做的其他补充协议也均属于无效合同，原告基于前述无效合同、协议等要求支付误工费、管理人员误工工资、退场费等，没有法律依据不应得到支持。五、被告已支付原告501000元。   被告秦婺公司交以下证据以支持其抗辩理由：   一、《建设工程劳务扩大承包合同书》，《补充协议》证明：1、合同第一条约定的承包内容包括：土建工程、设备租赁、周转材料等，本案中被告秦婺公司将建设工程施工肢解后将其中的土建工程发包给京天公司，同时合同中包括了周转材料、大中型施工机械设备费用等。双方之间的合同属于违法分包和肢解发包，双方之间的合同无效，补充协议也无效。合同中关于保证金利息、误工费、停工费等的约定也无效。   二、收据、收条、领条及转账记录，证明被告已支付501000元。   三、抹灰工程的承包合同一份、收条一份、《房屋买卖合同》两份，证明2016年10月22日原告与秦婺公司签订了抹灰工程承包合同由罗钊宏、何某甲施工，罗钊宏、何某甲施工后，2018年2月3日何某甲与周某某已经在原告处用两套房子抵了粉刷款699790元，并且原告已经与何某甲指定的陆某某和张刚签订了房屋买卖合同。   四、领条一份，证明2017年1月20日罗钊宏支付5.6.号楼的粉刷费12万元。   五、陈某某与冯某某2019年12月3日晚上9点电话录音一份，证明冯某某没有在原告提交的结算单上签字。   六、铜川新区XX居XX工地砌体人工费结算单、欠条， 证明2017年7月1日，秦婺公司原法人陈某某向何某乙出具5、6、7号楼的砌体人工费欠条15000元，2017年11月3日，秦婺公司与何某乙关于5、6、7号楼的砌体及零星工程进行了结算，总价款是90000元，两份结算合计价款105000元。   七、何某乙最终付款说明，证明2018年8月29日被告与何某乙关于XX居芙蓉里5、6、7号楼砌体人工费的结算、付款做了最终结算，截止 2018年8月29日，欠何某乙劳务费10000元。   八、何某乙向被告秦婺公司出具的领条、领款单、借款单等合计 I5张及部分银行凭证，证明自2017年5月23日至2018年12月21 日被告秦婺公司合计向何某乙支付劳务费106000元，己经全部付完。   对被告提交证据的分析与认定。1、原告对第一组证据的真实性无异议，证明目的不认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第七条的规定，根据合同法第52条规定，合同是有效的。被告完全混淆劳务施工合同和建设工程施工合同的内容，周转材料属于劳务部分而非主材部分，所以合同有效。2、对第二组证据中对2017年1月16日新区公安分局治安大队史更更出具的6万元收条不认可，与原告无关，其余罗钊宏签字确认的收条领条、微信红包以及转账凭证合计441000元真实性认可，但是不认可证明目的，理由是这441000元是在XX居芙蓉里项目5.6.7号楼施工过程中支付的抹灰、外墙保温、砌体、涂料等工程款，与本案主张的8.9.10.1.2.3号楼无关。因为除本案有李某某作为项目负责人施工拆除的8.9号楼以外，还有5.6.7三栋楼顶的粉刷和砌砖，被告提交的证据均显示人工费、生活费等，该笔费用与原告主张的款项无关。3、对第三组证据的真实性认可，但是证明目的不认可，抹灰工程的承包合同是与罗钊宏个人和何某甲签订的，时间为2016年10月22日，是在本案的原、被告就原工程款结算后，以罗钊宏个人的名义签订是为了区分之前未支付的拆除费用和相关损失，关于收条，能够证明其应当支付的内墙粉刷工程款至少为699790元，但是领款人为何某甲与周某某时间为2018年2月3日，无法证明罗钊宏已经领取款项，与京天公司无关。其房屋买卖合同是与陆某某、张刚签订的，与原告无关。4、对第四组证据收条真实性认可是我的签字，我收到12万元交给新区分局，用于支付5.6号楼粉刷款。5、对第五组证据陈某某与冯某某录音的真实性不认可，证明目的也不认可，理由是他并没有确定内容，只是说不记得了。6、对第六组证据的铜川新区XX居XX工地砌体人工费结算单、欠条真实性均不认可，理由是双方结算以后有手写添加内容并无何某乙的声明，欠条不认可的原因是欠条中载明2017年7月1日欠 15000元，但是根据秦婺公司提供的领条2017年7月I日之后向何某乙付款是101000 元而非15000元，实际付款是101000 元，可见欠条虚假。7、对第七组的何某乙最终付款的说明真实性不予认可，理由是复印件，付款说明与领条内容不相符。8、对第八组证据只认可2017年5月23日的领条，根据该领条中明确显示领到的是砌体的工费与本案所主张款项及内容没有关联。另外在该2017年5月23日领条中有罗钊宏的签字和同意支付字样，所以证明被告要向何某乙付款要通过罗钊宏的同意支付方可支付，对于跨越罗钊宏，秦婺公司单独向何某乙支付的款项原告均不认可，被告提交的所有的领款单中载明是砌砖人工费与本案原告所主张的50万元质保金和8.9.10.1.2.3.4号楼农民工误工损失和管理人员损失和拆除费用无关联，罗钊宏以个人名义从秦婺公司领取的所有款项均与原告所主张款项无关。庭审后，本院向出具6万元收条的新区分局民警了解，2017年1月16日新区公安分局治安大队史更更出具的6万元收条是真实的，本院与冯某某核实后冯某某也认可电话录音的真实性，故对被告提交的第一、二、三、四、五组证据真实性予以确认。被告提交的第六、七、八组证据可以相互印证，形成有效的证据链，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月8日，原告京天公司与被告秦婺公司签订了《建设工程劳务扩大承包合同》，约定原告承包被告开发的位于铜川新区的XX居芙蓉里8、9、1、2、3、4号楼主体和二次结构的土建工程的施工，土建工程的机械设备、土建施工所有的周转材料及耗材包含在内，不含电梯、消防、安装工程、门窗玻璃、防水保温、油漆、涂料刮腻子等，承包价款按建筑面积计算，每平方米485元。合同第四条约定原告需等被告完成工程审批手续和总承包合同后，被告通知开工为准。合同第七条约定由原告向被告缴纳工程信用金（保证金）100万元，承包合同签订后当日先行缴纳50万元，剩余信用金进场七个工作日内缴纳。施工至16层封顶完工后七个工作日退还保证金的50%，施工至封顶七个工作日内按比例退还剩余的50%。合同第八条第二款约定，若因甲方原因造成的停工，滞料所造成的损失超过一周，按乙方现场施工人员支付每人每天100元，停工半月以上按照停工期限支付钢管机械等租赁费按签证计入，工期顺延。合同第八条第十款约定，原告工程完工后，被告不能按照合同约定支付工程款，将产生的一切后果由被告承担，以8、9号楼的折价1200元∕㎡抵付工程款。当天，双方又签订了补充协议，约定场内现给被告方所清理场地而使用的零杂工费全部由被告支付。外加拆除和室内模板拆除及清理，被告必须支付人工费用等约定。2016年8月8日，被告秦婺公司向原告京天公司出具了50万元工程信用金的收款收据。2016年8月8日，被告秦婺公司向原告京天公司出具了进场开工通知，要求京天公司于2016年8月8日进场开工。合同签订后原告进场，进场后原告拆除了涉案工程8、9号楼的外架、模板、钢筋、塔吊、修复电缆线等拆除修复项目，并未进行施工。2016年9月13日，秦婺公司向冯某某出具委托，委托冯某某处理罗钊宏8、9号楼遗留问题。2016年9月15日，冯某某与京天公司关于XX居芙蓉里向目8、9号楼原告拆除的项目进行了结算，拆除费用合计86740元。   另查明，2016年6月7日，被告秦婺公司与向阳公司签订了《建筑工程劳务过大承包合同》，向秦婺公司缴纳了50万元保证金，合同签订后秦婺公司与向阳公司并未履行该合同，原告经过向阳公司的介绍在2016年8月8日与被告秦婺公司签订了《建设工程劳务扩大承包合同》，京天公司将50万元保证金缴纳给了向阳公司的柯某某，秦婺公司于2016年8月8日向原告出具了50万元保证金收款收据。2016年10月22日原告京天公司与秦婺公司签订《抹灰工程承包合同》，约定原告以包工包料的方式承包被告开发的位于铜川新区的XX居芙蓉里5、6、7号楼室内墙柱面抹灰、门窗护角、楼梯间墙及管道井等主题结构施工以外的一切抹灰施工内容，双方约定内墙抹灰30元每平方米，门窗包口13元每平方米，工期60天等，还约定的施工，土建工程的机械设备、土建施工所有的周转材料及耗材包含在内，不含电梯、消防、安装工程、门窗玻璃、防水保温、油漆、涂料刮腻子等，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，何某甲、周某某进场施工，施工过程中，被告秦婺公司向原告合计付款441000元，向原告XX、XX号楼XX组民工支付工资6万元，向原告支付XX、XX号楼XX组工程款12万元，向何某甲支付6500元，2018年2月3日以房抵债的形式向何某甲、周某某支付699790元。2017年1月24日，被告秦婺公司原告法人陈某某向何某甲、周某某出具人工工资70万元、材料费24万元，合计94万元的欠条。原告京天公司与被告秦婺公司，被告秦婺公司与抹灰班组的实际施工人何某甲、周某某关于涉案工程5、6号楼抹灰工程的劳务费至今未结算。原告向何某甲、周某某支付工程款多少钱无法查清。   本院认为，原告与被告签订的《建设工程劳务扩大承包合同》，约定原告承包被告开发的XX居芙蓉里8、9、1、2、3、4号楼主体和二次结构的土建工程的施工，土建工程的机械设备、土建施工所有的周转材料及耗材包含在内，承包价款按建筑面积计算，每平方米485元。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。”《建设工程质量管理条例》第七十八条规定：“本条例所称肢解发包，是指建设单位将应当由一个承包单位完成的建设工程分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为。” ＜住房城乡建设部关于印发《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》的通知＞第五条第五项规定“建设单位将一个单位工程的施工分解成若干部分发包给不同的施工总承包或专业承包单位的，属于违法发包。”第九条第七项规定：“劳务分包单位除计取劳务作业费用外，还计取主要建筑材料款、周转材料款和大中型施工机械设备费用的，属于违法分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，秦婺公司作为发包人将涉案项目建设工程施工肢解后将其中的8、9、1、2、3、4号楼主体和二次结构的土建工程发包给京天公司，同时该劳务扩大合同中包括了塔吊、施工电梯、钢筋机械等机械设备，土建施工所有的周转材等，依据上述法律规定，原、被告之间签订的《建设工程劳务扩大承包合同》、补充协议违反了法律禁止性规定应属无效。故原告主张解除2016年8月8日双方签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》和《补充协议》无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告向原告返还工程信用金50万元，并以50万元为基数按照月息2分向原告支付自2016年9月30日至实际付清之日的利息。被告抗辩仅收到柯某某转账的10万元保证金。原告主张被告支付劳务费86740元，提交了被告向冯某某出具的委托书、冯某某出具的XX居芙蓉里项目8#、9#楼结算，被告无异议。庭审查明，柯某某所在的向阳公司与被告秦婺公司签订建筑工程劳务扩大分包合同后柯某某向被告缴纳了50万元保证金，但该合同并未履行，柯某某介绍原告与被告之间签订劳务扩大分包合同，原告将50万元保证金支付柯某某，被告秦婺公司向原告出具了50万元保证金收款收据，原告提交被告出具的收款收据、柯某某出具的收条、银行转账凭证与冯某某的证人证言以及被告自己提交的付款明细中注明“罗钊宏（原告法定代表人）在2016年给公司交了50万元信用保证金”可以相互印证原告诉讼请求所依据的事实，被告抗辩仅收到10万元的理由不能成立。综上，被告应当向原告退还50万元保证金及支付86740元劳务费。被告抗辩向原告支付了501000元，提供了收据、收条、领条、银行转账凭证等，原告认可收到441000元，对其中2017年1月16日新区公安分局治安大队史更更出具的6万元收条不认可，庭审后，本院向出具6万元收条的新区分局民警了解，2017年1月16日新区公安分局治安大队史更更出具的6万元收条是真实的，系秦婺公司支付XX居芙蓉里项目5、6、7号楼抹灰班组农民工工资，故不应当计入支付原告拆除8、9号楼的劳务费及保证金。原告抗辩441000元系被告支付的XX居芙蓉里项目5、6、7号楼的抹灰、外墙保温、砌体、涂料等工程款，与本案主张的8.9.10.1.2.3号楼无关，但未提交证据证明。庭审中查明，抹灰班组的实际施工人是何某甲、周某某，在施工过程中，被告秦婺公司向原告支付XX、XX、XX号楼XX组工程款12万元，在新区公安分局支付XX居芙蓉里项目5、6、7号楼抹灰班组农民工工资6万元，向何某甲支付6500元，2018年2月3日以房抵债的形式向何某甲、周某某支付699790元。原告京天公司与被告秦婺公司，被告秦婺公司与抹灰班组的实际施工人何某甲、周某某关于涉案工程5、6号楼抹灰工程的劳务费至今未结算。原告京天公司是否向何某甲、周某某支付工程款，支付多少钱无法查清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。故原告抗辩被告支付的441000元系XX居芙蓉里项目5、6、7号楼抹灰班组的工程款的理由不能成立，综上被告应当向原告支付剩余145740元，原告主张的利息应当以145740元为基数，自2016年9月30日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告支付农民工务工损失380550元，管理人误工损失126000元，退场费30000元，合计623290元，并以该623290元为基数按照月息2分向原告支付2016年9月30日至实际付清款项之日的利息，提交了冯某某2016年9月30日出具的结算确认单、陕西京天建筑劳务有限公司误工工资发放表，被告抗辩其向冯某某出具的委托书上载明“现委托冯某某处理罗钊宏8.9号楼遗留问题”，冯某某没有权利与原告进行其他费用结算，对原告提交的工资发放表真实性不认可，认为该工资发放表第一页签字的第二个人张明义和郭文平是一个人所签，第11、12、13三个人签字也是同一人，并且类似情况很多，管理人员的工资时间都是3个月每个人均是7000元，不可能6个管理人员工资一摸一样，且发放工资应该有转账凭证支持，被告的抗辩理由成立。原告提交的冯某某与其关于农民工务工损失380550元、管理人三个月误工损失126000元、退场费30000元的结算没有加盖被告秦婺公司的印章，且其提供的工资发放表没有监理单位、秦婺公司的确认，也未提交转账凭证予以作证，本院不予确认，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。合同无效自始没有法律约束力，原告主张被告按照合同约定的1200元/㎡单价以涉案项目的商品房抵偿拖欠原告的款项，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，＜最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释（一）＞第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告西安秦婺置业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告陕西京天建筑劳务有限公司145740元。   二、被告西安秦婺置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西京天建筑劳务有限公司利息以145740元为基数，自2016年9月30日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   三、驳回原告陕西京天建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。   如果被告西安秦婺置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费15201元减半收取7601元，原告陕西京天建筑劳务有限公司负担5731元，被告西安秦婺置业有限公司负担1870元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院退还7600元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审 判 员  杨 敏                                二〇一九年一月十六日                                 书 记 员 师筱蕊      1