四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12165号 原告：李刚，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：黄福良，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。 原告：寸天英，女，1975年2月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：黄福良，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。 被告：杨宜明，男，1984年4月10日出生，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：肖苗，女，杨宜明配偶，特别授权。 原告李刚、寸天英与被告杨宜明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李刚、寸天英的共同委托诉讼代理人黄福良，被告杨宜明的委托诉讼代理人肖苗均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 李刚、寸天英向本院提出以下诉讼请求：1.判令杨宜明支付李刚、寸天英房屋租金5100元；2.判令杨宜明对违约撤除的房屋装饰装修的设施、设备恢复原状或赔偿经济损失人民币30000元；3.本案诉讼费用由杨宜明承担。庭审中，李刚、寸天英明确第一项诉讼请求中房屋租金的具体时间段为2019年3月20日至2019年5月20日，5100元是按照租金标准计算的租金损失。事实和理由：李刚、寸天英是夫妻关系，二人共同购买了一套位于青羊区15幢2单元13楼1301号建筑面积82.77平方米的住房（以下简称案涉房屋）。于2013年10月1日与杨宜明协商一致，将该房出租给杨宜明使用，租期5年，从2013年10月1日至2018年11月20日（其中50日的免租金装修期）。杨宜明承租房屋以后，一直使用该房屋至2018年11月20日租赁合同期满，因杨宜明仍需使用房屋6个月请求李刚、寸天英延长租期。李刚、寸天英考虑到杨宜明的实际需要，同意了杨宜明的延租请求，但双方商定延租期间的租金增加至每个月1700元。杨宜明在原合同期内及延租期前三个月均按约定支付租金和水、电、气等各项费用，但后三个月的租金杨宜明却一直未支付。杨宜明不仅未支付这后三个月的租金，甚至在退租时，还违反合同的约定，将在合同履行期满后按合同约定本应归李刚、寸天英所有的房屋装饰、装修的设施、设备予以撤除，给李刚、寸天英造成了较大的经济损失。现因双方无法就租金的支付和经济损失的赔偿协商一致，为维护李刚、寸天英的合法权益，特此诉请法院依法判决。 杨宜明辩称，1.杨宜明在2019年2月26日已将案涉房屋交还给李刚、寸天英，所有东西全部移交给李刚、寸天英，同时合同已经终止了；2.合同上写的房屋设施设备归李刚、寸天英所有，但不包括家具家电，杨宜明只搬走了购买的东西，并没有破坏房屋。故请求法院依法驳回李刚、寸天英的全部诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：李刚、寸天英系案涉房屋所有权人，2013年10月1日，出租方李刚、寸天英（即甲方）与承租方杨宜明（即乙方）签订《房屋租赁合同》，载明“……第三条租赁期限1、租赁期限为5年，自2013年10月1日起至2018年11月20日止。2、甲方为乙方提供50日的免租金装修期，即2013年10月1日至2013年11月20日止……第四条租金及支付方式……第一年年租金为：￥7200元，大写：柒仟贰佰元整；第二年年租金为：￥7200元，大写：柒仟贰佰元整；第三年年租金为：￥7200元，大写：柒仟贰佰元整；第四年年租金为：￥7800元，大写：柒仟捌佰元整；第五年年租金为：￥7800元，大写：柒仟捌佰元整；……第七条房屋装修1、甲方同意乙方对房屋进行装饰装修，并认可乙方的装饰装修方案。2、本合同租赁期满后，乙方对房屋进行装修的所有设施、设备按届时现状归甲方所有，届时甲方应自行检查所有设施、设备的质量状况，乙方不负责亦不对租赁期满后所移交给甲方的设施、设备承担任何责任。3、本合同租赁期限内，除因乙方个人原因之外的其他任何事项导致本合同解除的，则甲方同意乙方装修后的设施设备归甲方所有，甲方应按叁万元的标准赔偿乙方。……”该合同落款处有李刚、寸天英及杨宜明签字捺印予以确认。 2018年9月17日，杨宜明在与李刚在微信聊天中表示，其请求续租案涉房屋半年，到2019年5月20日，半年租金分两期支付，李刚表示同意其续租，并增加租金至1700元/月。 另查明，2019年3月27日，出租方李刚（甲方）与承租方陈冠豪（乙方）签订了《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给案外人，租赁期限自2019年4月1日至2021年3月31日止。 上述事实有当事人陈述、两份《房屋租赁合同》、微信聊天记录、《商品房买卖合同》、不动产权属证书等证据及庭审笔录在案佐证。 庭审中，（一）李刚、寸天英向本院提交证据：案涉房屋被破坏的财产清单。杨宜明认为清单上均为其购买的家具家电，合同到期后也不属于李刚、寸天英。 （二）杨宜明向本院提交以下证据：1.微信聊天记录截图，拟证明拆房屋时间是2月21日，在前一日2月20日已经与李刚交接结清了所有的费用。李刚、寸天英认为该证据真实性关联性无法确认，从内容上未明确就是指案涉房屋的家具，从时间上看与杨宜明的陈述是矛盾的。2.装饰装修工程的解释，拟证明杨宜明搬走的不属于装饰装修范畴内。李刚、寸天英对该证据的三性不予认可，只是一个打印件无法证明这些材料就是案涉房屋装饰装修的材料。3.物业出具的业务单，拟证明杨宜明于2019年2月20日完全搬离案涉房屋，但案涉房屋的物业费从5月开始即有人缴纳，相当于从杨宜明搬离案涉房屋的下一季度就缴纳了物业费。李刚、寸天英认为其本就是业主，应承担物业费，该组证据不能达到杨宜明的证明目的。4.证人证言，拟证明杨宜明搬离案涉房屋时仅将家电家具搬走了。李刚、寸天英认为证人应当出庭作证，该组证据的真实性无法核实，对该组证据的三性不予认可。5.装修中设施设备认定范围，拟证明杨宜明认定的装饰装修认定范围。李刚、寸天英认为该证据是杨宜明妻子出具的，不是专业人员认定的。6.2019年12月24日左右拍摄的案涉房屋照片，拟证明案涉房屋现状。李刚、寸天英对该证据的三性予以认可，但拍摄时间是将案涉房屋出租之后拍摄的，不能证明杨宜明搬离房屋后当时的房屋状况。 （三）李刚、寸天英陈述：1.其认可杨宜明于2019年2月26日搬离案涉房屋；2.杨宜明于2019年2月26将案涉房屋移交给李刚、寸天英，李刚、寸天英在收到案涉房屋后立即对房屋被破坏的设施设备提出了异议，虽然李刚、寸天英同意解除合同，但不等于放弃权利。 本院认为，李刚、寸天英与杨宜明签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于案涉房屋的租金损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除……”第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”之规定，庭审中，李刚、寸天英认可杨宜明于2019年2月26日搬离案涉房屋，同时李刚、寸天英也已经收回房屋并同意解除合同，故该《房屋租赁合同》已于2019年2月26日解除，双方的权利义务已经终止，且李刚、寸天英于2019年3月27日将案涉房屋出租给案外人，因此，对于李刚、寸天英主张杨宜明支付自2019年3月20日起至2019年5月20日的租金损失5100元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对于案涉房屋是否恢复原状或赔偿经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，及《房屋租赁合同》的约定，首先，虽然双方约定杨宜明对房屋进行装修的所有设施、设备按届时现状归李刚、寸天英所有，但是，对此应理解为杨宜明对房屋进行装修时已形成附合的装饰装修物归李刚、寸天英所有；其次，李刚、寸天英向本院提交的证据不足以证明杨宜明在交房时对案涉房屋进行了损毁，故对于李刚、寸天英主张杨宜明对因违约撤除的房屋装饰装修的设施、设备予以恢复原状或赔偿经济损失30000元，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，对李刚、寸天英的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李刚、寸天英的全部诉讼请求。 案件受理费678元，由李刚、寸天英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 王 川 人民陪审员 徐 红 二〇二〇年一月十五日 书 记 员 赵蔚宁