福建省福安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0981行初150号 原告黄可洋等76人，具体名单附后。 诉讼代表人周忠元，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 诉讼代表人郑晓彬，女，1976年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 诉讼代表人谢孙益，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 共同委托代理人林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。 共同委托代理人崔骏，福建晨信律师事务所律师。 原告付孝根，男，1975年10月25日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告徐月琴，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 共同委托代理人林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。 共同委托代理人郑健东，福建晨信律师事务所实习律师。 被告福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路99号。 法定代表人郑兴邦，局长。 出庭负责人罗斌，副局长。 委托代理人陈欢欢，女，该局工作人员。 委托代理人张开建，福建融成律师事务所律师。 第三人福建瑞盛房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市滨海路88号。 法定代表人肖天瑞，总经理。 委托代理人林逢胜，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托代理人陈肖冰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告黄可洋等76人不服被告福鼎市自然资源局规划行政许可一案，本院于2019年7月26日立案。原告付孝根、徐月琴不服被告福鼎市自然资源局规划行政许可一案，本院于2019年8月8日立案。因两案的被诉行政行为相同，本院决定合并审理。本院向被告福鼎市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告黄可洋等76人的诉讼代表人周忠元、郑晓彬及共同委托代理人林鼎斌、崔骏，原告付孝根及其与原告徐月琴的共同委托代理人林鼎斌、郑健东，被告福鼎市自然资源局的出庭负责人罗斌及委托代理人陈欢欢、张开建，第三人福建瑞盛房地产开发有限公司（以下简称瑞盛公司）的委托代理人林逢胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月18日，福鼎市住房和城乡建设局（以下简称福鼎市住建局）向第三人瑞盛公司颁发地字第350982201920022号建设用地规划许可证（以下简称建设用地规划许可证）。 原告黄可洋等76人及原告付孝根、徐月琴诉称，第三人瑞盛公司于2013年开发建设福鼎市瑞盛国际商贸批发市场（以下简称瑞盛国际），工程建设分四期，一期为建材批发市场，二期红星家居广场，三、四期酒店办公综合体及商业步行街。鉴于第三人开发的瑞盛国际是一个集酒店、商城、步行街、商铺、建材批发市场的商贸集散地，若购买商铺，经济效益前景可观。正是基于该地段的商业氛围，原告分别于2014年3月至2017年4月间，向第三人购买了瑞盛国际一期建材批发市场商铺。一、二期建成后，第三人申请变更原规划设计，将未建的三、四期原定建设酒店、步行街的规划变更为建设住房。福鼎市住建局于2019年3月18日作出被诉的建设用地规划许可证，严重损害了原告商业利益。2018年12月25日，中共福鼎市委办公室、福鼎市人民政府办公室下发《关于印发的通知》（鼎委办发〔2018〕19号，以下简称鼎委办发〔2018〕19号文件），将原福鼎市住房和城乡规划建设局的城乡规划职责调整划归福鼎市自然资源局负责。故，原告将福鼎市自然资源局作为本案被告。为此，原告请求判令撤销福鼎市住建局于2019年3月18日作出的建设用地规划许可证。 原告黄可洋等76人及原告付孝根、徐月琴向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证、不动产权证书、《商品房买卖合同》，证明原告购买了瑞盛国际一期建材批发市场商铺，被诉行政行为损害了原告商业利益； 2.瑞盛国际原规划总平面图，证明案涉项目原规划情况； 3.建设用地规划许可证，证明福鼎市住建局调整原定土地用途的行为破坏了原规划的商业综合体； 4.鼎委办发〔2018〕19号文件，证明福鼎市人民政府（以下简称福鼎市政府）组建福鼎市自然资源局，将城乡规划职责划归福鼎市自然资源局负责。 被告福鼎市自然资源局辩称：一、原告与被诉行政行为不具有利害关系，诉讼主体不适格，应驳回起诉。被诉建设用地规划许可证涉及瑞盛国际三、四期建设用地，不涉及原告享有房屋所有权和土地使用权的瑞盛国际一期地块，亦不涉及土地权属变更，未损害原告利益，原告与被诉建设用地规划许可证无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。二、被诉行政许可行为符合法律规定，程序合法。案涉地块由瑞盛公司竞拍取得，并依法取得国有土地使用权证，所涉项目已经主管部门批准。2018年12月，福鼎市政府批准瑞盛国际三、四期地块的用地性质从原有的商业、市场用地，兼容办公、旅馆业用地调整为二类居住用地兼容商业用地，并作出《福鼎市人民政府关于福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块控规图则（瑞盛三、四期用地规划条件）调整的批复》。2019年3月4日，瑞盛公司与福鼎市国土资源局（以下简称原福鼎市国土局）签订《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》进一步明确了地块性质及用途。2019年3月13日，瑞盛公司申请领取建设用地规划许可证，并提交了福建省企业投资项目备案证明（内资企业）、国有土地使用权出让合同及补充协议等材料。福鼎市住建局受理后，经审查认为瑞盛公司的申请材料合法、有效，依法作出被诉规划许可，已尽到审查义务，许可行为事实证据完备，程序并无不当，符合法律规定。三、原告的起诉缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被诉行政行为与瑞盛国际三、四期用地性质规划变更系两个不同行政行为，原告认为其商业利益受到损害，与被诉行政行为无关。综上，请驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告福鼎市自然资源局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.投资项目一窗受理集成服务审批申请表； 2.营业执照、授权委托书、代理人身份证、福建省企业投资项目备案证明(内资企业)、《国有建设用地使用权出让合同》及附件、《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》《补充协议》及附件、海湾新城A-01-01、A-01-02地块勘测定界红线图； 3.投资项目并联审批承诺件受理通知单、福鼎市住建局出让供地项目建设用地规划许可证核发审批表、投资项目并联审批办结通知单； 4.建设用地规划许可证； 证据1-4，证明第三人申请办理建设用地规划许可，福鼎市住建局向其颁发建设用地规划许可证。 5.福鼎市非住宅商品房项目转型调整申报表及相关材料； 6.《关于福鼎市瑞盛国际商贸批发市场3、4期用地申请非住宅商品房项目转型调整的请示》《关于研究瑞盛商贸批发市场3、4期用地非住宅商品房项目转型调整有关事宜的纪要》； 7.《福鼎市海湾新城瑞盛3、4期规划用地调整论证报告审查会专家意见》《福鼎市住房和城乡规划建设局规划批前公示公告》《关于福鼎市海湾新城控规图则调整公示》《听证通知书》、听证记录、照片； 8.《关于要求上报福鼎市海湾新城控规图则(瑞盛三、四期用地规划条件)调整的报告》《关于福鼎市海湾新城控规图则(瑞盛三、四期用地规划条件)调整的报告》《福鼎市城市规划委员会会议纪要》《关于要求批准福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块控规图则(瑞盛三、四期用地规划条件)调整的请示》《福鼎市人民政府关于福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块控规图则（瑞盛三、四期用地规划条件）调整的批复》； 9.《关于福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块控规图则(瑞盛三、四期用地规划条件)调整事宜告知函》《关于福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块控规图则(瑞盛三、四期用地规划条件)调整告知函》《关于要求调整福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块的规划用途及相关建设指标的函》《关于海湾新城A-01-01、A-01-02地块规划设计条件的复函》《福鼎市住房和城乡规划建设局控规调整公布》《关于福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块控规图则调整公布》、公示照片； 证据5-9，证明案涉地块经过专家审查论证、公示、听证等程序，由福鼎市政府批准同意用地性质调整，进一步印证被诉建设用地规划许可证事实清楚，合法有效。 10.法律依据：《中华人民共和国行政许可法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十七条、第三十八条、《福建省实施办法》第四条、第三十三条。 第三人瑞盛公司述称：一、原告不是被诉行政行为的产权人和相对人，被诉行政行为未涉及原告合法权益，对原告的权利义务不产生影响。原告不具有诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，应予驳回。二、瑞盛公司向福鼎市住建局申领建设用地规划许可证符合法定条件和程序，合法有效。三、案涉地块已经建成住宅并对外出售，被诉行政行为客观上也不宜撤销。综上，请驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人瑞盛公司向本院提交了以下证据： 1.商品房预售许可证、《商品房买卖合同（预售）》、地块建设照片，证明第三人已取得案涉地块的1、2、3、5号楼的商品房预售许可证，并对外销售商品房； 2.不动产权证书，证明第三人已合法取得案涉地块的国有建设用地使用权。 经庭审质证，各方当事人对相关证据发表如下质证意见：一、被告对原告提交的证据1的证明目的有异议；对证据2、3的真实性无异议，但不能证明原告与被诉行政行为有利害关系；对证据4的合法性、关联性无异议。第三人对原告提交的证据1-3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）无异议。二、原告对被告提交的证据1-9的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议；对证据10有异议，被告未提交变更规划的依据。第三人对被告提交的证据1-10的“三性”均无异议。三、原告对第三人提交证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告对第三人提交证据的“三性”均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与被告提交的证据4为诉讼审查对象。原告提交的其余证据，符合证据的“三性”要求，予以采纳。被告提交的除证据4外的其余证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，予以采纳。第三人提交的证据符合证据的“三性”要求，予以采纳。 经审理查明，第三人瑞盛公司通过竞拍取得福鼎市海湾新城商业市场1107号地块105525平方米国有建设用地使用权。2010年12月1日，原福鼎市建设局出具《关于海湾新城商业市场地块规划用途及相关建设指标的复函》，确定上述地块规划设计条件为：用地性质为商业、市场用地，兼容办公、旅馆业用地，用地面积105525平方米，四至见规划红线图，建筑密度≤45%，容积率为1.6-2.0，绿地率≥15%等。2011年12月2日，原福鼎市国土局与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，并于2012年6月18日签订《补充协议》。之后，第三人取得上述地块的建设用地规划许可证，并开发建设瑞盛国际项目。该项目计划分四期建设，一期为建材批发市场，二期红星家居广场，三期酒店办公综合体，四期商业步行街。2013年7月2日，第三人取得上述地块的四本国有土地使用权证。之后，第三人取得瑞盛国际一期建材批发市场的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并对外销售商铺。黄可洋等78名原告分别向第三人购买了瑞盛国际一期建材批发市场商铺。 2018年5月16日，第三人申请将瑞盛国际三、四期地块的用地性质由商业用地变更为商住用地。经审核，原福鼎市住房和城乡规划建设局认定“截止2018年4月30日，福鼎市非住宅库存去化周期38个月。”原福鼎市国土局认定“瑞盛三、四期用地符合土地利用总体规划；该宗地已全部缴清土地出让金，且未构成闲置土地。”经过专家审查论证、公示、听证、福鼎市城市规划委员会2018年第四次会议研究等程序后，福鼎市政府于2018年11月16日作出批复，同意调整福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块控规图则（瑞盛三、四期用地规划条件）。之后，原福鼎市住房和城乡规划建设局将规划条件变更情况予以公布，并通报原福鼎市国土局、福鼎市监察委员会。2018年12月6日，原福鼎市住房和城乡规划建设局出具《关于海湾新城A-01-01、A-01-02地块规划设计条件的复函》，确定该地块规划设计条件为：用地性质为二类居住用地（R2），兼容商业，用地面积45609平方米，四至详见规划红线图，用地位置海湾新城A-01-01、A-01-02地块，建筑密度≤23%，容积率为＞1.0、＜2.52（计容总建筑面积不大于114893.95平方米），绿地率≥30%等。之后，原福鼎市国土局与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》《补充协议》。 2019年3月13日，第三人向福鼎市住建××××福鼎市海湾新城Ａ-01-01、Ａ-01-02地块的建设用地规划许可证，并提交了福建省企业投资项目备案证明（内资企业）、《国有建设用地使用权出让合同》《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》、海湾新城Ａ-01-01、Ａ-01-02地块勘测定界红线图等申请材料。同日，福鼎市住建局予以受理。经审核后，福鼎市住建局于2019年3月18日作出建设用地规划许可证，该证载明：用地单位瑞盛公司，用地项目名称瑞盛中央花园，用地位置海湾新城Ａ-01-01、Ａ-01-02地块，用地性质二类居住用地兼容商业，用地面积45609平方米，容积率＞1.0、＜2.52（计容总面积不大于114893.95平方米）等。原告不服，遂引发本案诉讼。 另查明：一、2018年8月3日，原福鼎市住房和城乡规划建设局就瑞盛国际三、四期用地性质及规划条件变更事项组织召开听证会，并通知瑞盛国际一期建材批发市场商铺的业主代表王敦炳、曾庆应、邱绍秦作为利害关系人参加听证，业主代表持反对意见。二、2019年，第三人取得福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块的国有建设用地使用权、商品房预售许可证，并对外预售商品房。三、2018年12月25日，中共福鼎市委办公室、福鼎市政府办公室下发的鼎委办发〔2018〕19号文件载明：将市国土资源局的职责，市住房和城乡规划建设局的城乡规划职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，正科级。市住房和城乡规划建设局更名为市住房和城乡建设局。 本案主要争议的焦点为：1.原告主体是否适格？2.被诉行政行为是否合法？对此，本院分析认定如下： 一、关于原告主体是否适格问题 原告认为，被诉行政行为损害了原告的商业利益，原告主体适格。被告及第三人认为，原告并非被诉行政行为涉及地块的产权人，被诉行政行为未侵害原告权益，原告诉讼主体不适格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第六项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”第三人瑞盛公司开发建设的瑞盛国际项目原规划分为四期建设，包含建材批发市场、红星家居广场、酒店办公综合体及商业步行街。原告作为一期建材批发市场商铺的购买者，福鼎市住建局在一、二期项目建成后作出被诉行政行为，对三、四期项目的用地性质和规划设计条件予以变更。在规划条件变更中，原福鼎市住房和城乡规划建设局已认可一期建材批发市场的业主为利害关系人，并邀请其中的三名业主代表出席了听证会。为此，本院认为，原告与被诉行政行为存在利害关系，有权提起诉讼。 二、关于被诉行政行为是否合法问题 原告认为，被诉行政行为缺乏依据，且违反法定程序，应予撤销。被告认为，案涉项目用地性质调整符合法律规定，福鼎市住建局作出的建设用地规划许可行为证据充分，程序合法。第三人认为，被诉行政行为符合法定条件和程序，合法有效。 本院认为，福鼎市住建局作出的被诉行政行为合法。理由如下： 第一，福鼎市住建局作出建设用地规划许可证证据充分，程序合法。《福建省国有建设用地使用权出让地块规划条件管理办法》第十五条第一款规定：“经审批同意规划条件变更的，建设单位或者个人应当持有关批准文件，向国土资源主管部门办理相关变更手续；向城乡规划主管部门办理相关许可或变更手续。”《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”案涉项目瑞盛国际三、四期用地性质及规划条件已经审批变更，根据上述规定，第三人需向城乡规划主管部门办理相关许可或变更手续。第三人向福鼎市住建局申请领取建设用地规划许可证，并提交了书面申请、建设项目备案文件以及国有土地使用权出让合同等申请材料。福鼎市住建局受理后，经审核认为该用地项目符合城乡规划要求，第三人提交的材料真实、合法，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，作出被诉建设用地规划许可证，主要证据充分，符合法定程序。 第二，案涉项目规划条件变更未违反法律规定。首先，《福建省人民政府关于化解房地产库存的若干意见》（闽政〔2016〕11号）规定：“非住宅库存去化周期超过36个月的市、县，在符合土地利用总体规划和城乡规划的前提下，允许未开发的非住宅商品房项目用地整体或部分转型，房地产企业可向原批准供地的市、县政府申请土地用途、规划条件变更，经批准后，用于其他产业项目或符合市场需求项目用途的开发建设。其中，仅限2015年12月31日前签订土地出让合同、未构成闲置土地，且已全部缴清土地出让金的商业办公用地，可转型为商品住宅用地。”本案中，截止2018年4月30日，福鼎市非住宅库存去化周期为38个月，瑞盛国际三、四期项目尚未开发，符合土地利用总体规划和城乡规划要求，且该项目属于2015年12月31日前签订土地出让合同、未构成闲置土地，且已全部缴清土地出让金的商业办公用地，第三人申请瑞盛国际三、四期用地性质、规划条件变更，符合上述规定。其次，第三人申请变更规划条件，提交了《福鼎市非住宅商品房项目转型调整申报表》及相关申请材料，原福鼎市住房和城乡规划建设局受理后，履行了论证、公示、听证、批准、公布等程序，同意瑞盛国际三、四期项目规划条件变更，用地性质由商业用地调整为商住用地，符合《福建省实施办法》第三十五条的规定，不存在违法之处。 综上所述，本院认为，福鼎市住建××作为福鼎市的城乡规划主管部门，其根据第三人瑞盛公司的申请，所作的被诉建设用地规划许可证证据充分，程序合法，不违反法律法规规定。被告福鼎市自然资源局因承受原福鼎市住房和城乡规划建设局的城乡规划职责作为本案被告，诉讼主体适格。原告关于撤销被诉行政行为的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黄可洋等76人及原告付孝根、徐月琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄可洋等76人及原告付孝根、徐月琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇二〇年一月八日                            本件与原本核对无异                书记员王珊珊 附注： 一、本案引用及相关的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《福建省实施办法》 第三十五条建设单位或者个人不得擅自变更规划条件，确需变更的，应当按照以下程序进行： （一）依法向城乡规划主管部门提出变更申请，说明变更内容和依据； （二）城乡规划主管部门应当在审批前组织专家对变更的必要性进行论证，并通过当地政府网站或者主要报刊公示，采用多种形式征求利害关系人的意见，必要时组织听证； （三）城乡规划主管部门应当及时将变更后的规划条件在当地政府网站或者主要报刊公示，同时通报同级土地主管部门。 变更用地性质、容积率的，城乡规划主管部门应当报请同级人民政府批准。 变更内容不符合控制性详细规划的，不得批准。 二、原告具体名单 原告黄可洋，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省武平县湘店乡三和村流坊新屋下3号，公民身份号码3526251974××××××××。 原告池昌密，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道三门里村小浿32号，公民身份号码3522241971××××××××。 原告温作允，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道石湖小区二栋10号，公民身份号码3522031982××××××××。 原告林爱华，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省福鼎市贯岭镇贯岭村江加洋7号，公民身份号码3522241973××××××××。 原告杜进松，男，1989年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市点头镇山柘村三箩26号，公民身份号码3522031989××××××××。 原告蔡乃银，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道柯岭村拱桥10号，公民身份号码3522241974××××××××。 原告叶书永，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市白琳镇康山村玄武路29号，公民身份号码3522241969××××××××。 原告林秀钳，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道河墘路229号，公民身份号码3522241968××××××××。 原告邱光星，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道海口路245号，公民身份号码3522031985××××××××。 原告夏碧翠，女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道增坪村增坪53号，公民身份号码3522241971××××××××。 原告朱有灿，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道中山南路591号，公民身份号码3522031989××××××××。 原告张昇，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道七星墩四巷18号，公民身份号码3522241975××××××××。 原告周秀菊，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道古城东路100号，公民身份号码3522241964××××××××。 原告吕德施，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道古城东路100号，公民身份号码3522241968××××××××。 原告周忠元，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告梁世彬，男，1956年9月28日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道中山南路559号，公民身份号码3522241956××××××××。 原告潘祖弟，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道溪江巷一弄24号，公民身份号码3522241968××××××××。 原告周宝红，女，1980年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县矾山镇内山村龙岗头3号，公民身份号码3522241980××××××××。 原告黄兆本，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道玉塘村田仔丝32号，公民身份号码3509821983××××××××。 原告郑燕芳，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道兰田村温厝3号，公民身份号码3522241976××××××××。 原告梁世敬，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市白琳镇沿州村塘古尾36号，公民身份号码3522241973××××××××。 原告占雪娟，女，1975年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道塔下村塘古头58号，公民身份号码3522241975××××××××。 原告潘德桑，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道里洋小区十二栋8号，公民身份号码3522241967××××××××。 原告郑晓彬，女，1976年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告谢孙益，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告吴美珠，女，1974年10月28日出生，汉族，住福建省福鼎市磻溪镇仙蒲村庄边39号，公民身份号码3522241974××××××××。 原告许爱珠，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道宛亭路7号，公民身份号码3522241974××××××××。 原告许宝员，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道岭头村坑里24号，公民身份号码3522241971××××××××。 原告江祖旦，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道南阳村九斗8号，公民身份号码3522241976××××××××。 原告杨崇平，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道岭头村青山岭25号，公民身份号码3522241976××××××××。 原告夏翠媚，女，1972年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道玉塘村陈厝1号，公民身份号码3522241972××××××××。 原告梁夏琴，女，1976年4月9日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道玉龙北路一巷39号玉和嘉园四栋一梯503室，公民身份号码3522021976××××××××。 原告朱丽萍，女，1975年6月25日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道河墘路182号新时代商厦1003室，公民身份号码3522241975××××××××。 原告罗成满，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道宛亭路35号，公民身份号码3522031988××××××××。 原告王细文，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市沙埕镇后港村岐澳头44号，公民身份号码3522241980××××××××。 原告温丽平，女，1979年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区东城边街28号，公民身份号码3522241979××××××××。 原告吕作龙，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道水北村普后5号，公民身份号码3522241974××××××××。 原告郑祖京，男，1971年8月19出生，汉族，住福建省福鼎市贯岭镇文洋村大樟26号，公民身份号码3522241971××××××××。 原告黄雪春，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道里洋小区10栋7号，公民身份号码3522241972××××××××。 原告梁奕钻，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道洋中小区十三栋1号，公民身份号码3522241979××××××××。 原告徐美玲，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道富民路137号，公民身份号码3522241974××××××××。 原告陈甫茂，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市店下镇阮洋村关盘3号，公民身份号码3522241969××××××××。 原告董文婷，女，1995年7月24日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道资国村岐腰19号，公民身份号码3522031995××××××××。 原告陈利清，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市江田镇长林村中墩86号，公民身份号码3501821977××××××××。 原告陈利兴，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道苑亭路北巷1号福园楼一梯401室，公民身份号码3501821974××××××××。 原告蔡雪云，女，1976年1月8日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇章边村章边一队6号，公民身份号码3522241976××××××××。 原告谢良维，男，1959年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇章边村章边一队6号，公民身份号码3522241959××××××××。 原告王世举，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道大岚头村上白石22号，公民身份号码3522241975××××××××。 原告吴爱弟，女，1978年6月30日出生，汉族，住福建省福鼎市磻溪镇大洋村大洋里11号，公民身份号码3522241978××××××××。 原告陈国梓，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道兴龙小区二巷8号，公民身份号码3522241963××××××××。 原告雷芙蓉，女，1969年1月24日出生，畲族，住福建省福鼎市山前街道石亭兴和路53号，公民身份号码3522241969××××××××。 原告吴庭妹，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道玉塘村竹仔山21号，公民身份号码3522031984××××××××。 原告欧阳红兵，女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道古城南路65号，公民身份号码3522241966××××××××。 原告陈后亚，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道凤鸣路26号桐城明珠小区6栋1梯202室，公民身份号码3522241978××××××××。 原告林远辉，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道玉池里22号，公民身份号码3522241969××××××××。 原告李永弟，女，1967年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道龙山北路23号，公民身份号码3522241967××××××××。 原告叶声福，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道岩前村过岭43号，公民身份号码3522241969××××××××。 原告邵金莲，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市白琳镇棠园村水尾34号，公民身份号码3522241979××××××××。 原告翁时犁，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省福鼎市白琳镇翁江村翁厝里38号，公民身份号码3522241976××××××××。 原告张联友，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区东大路36号，公民身份号码3522031986××××××××。 原告黄晋生，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道五里牌村太姥大道460号，公民身份号码3522241983××××××××。 原告黄秋仁，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道中山南路686号锦融大厦北栋一梯2302室，公民身份号码3522241978××××××××。 原告李宝丹，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇章峰村顶头坪1号，公民身份号码3522031986××××××××。 原告杨礼标，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省福鼎市城东北路三巷55号，公民身份号码3522241977××××××××。 原告卓座红，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇沿屿村岭头8号，公民身份号码3522241967××××××××。 原告徐玉然，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福鼎市沙埕镇街道海港中路坝内107号，公民身份号码3522241959××××××××。 原告郑承料，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道虹旺路23号，公民身份号码3522241971××××××××。 原告刘道辉，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省福鼎市海晖路58号，公民身份号码3522031984××××××××。 原告李雪月，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省福鼎市白琳镇白琳街玉琳西路282号，公民身份号码3522241982××××××××。 原告蓝家庭，男，1968年5月20日出生，畲族，住福建省福鼎市白琳镇白琳街市场东路1号，公民身份号码3522241968××××××××。 原告陈启修，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇寒碧路341号，公民身份号码3522241967××××××××。 原告许吓秀，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市店下镇巽城村岭头9号，公民身份号码3522241976××××××××。 原告俞霏，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道三门里村莲花岗13号，公民身份号码3522031984××××××××。 原告叶光儿，女，1966年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道南大路34号2栋2梯804室，公民身份号码3522241966××××××××。 原告阙明华，女，1988年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市贯岭镇透埕村草湾30号，公民身份号码3303291988××××××××。 原告曾笑永，女，1977年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区天怡花园5Ａ406，公民身份号码3522241977××××××××。