重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2639号原告：酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府，机构地址酉阳土家族苗族自治县龚滩镇新华社区1组。统一社会信用代码：115002420091484740。负责人：侯亚。委托诉讼代理人：田淑华，女，1973年5月1日生,住酉阳县。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告：冉启照，男，1949年3月1日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈永祥，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。原告酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府（以下简称龚滩镇政府）与被告冉启照乡镇企业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，后因有不适宜适用简易程序情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚滩镇政府的委托诉讼代理人田淑华、冉承华，被告冉启照及其委托诉讼代理人陈永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚滩镇政府向本院提出诉讼请求：1.解除原沿岩乡政府与冉启照签订的《关于承包酒厂合同书》；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年6月，原沿岩乡乡企办公室与被告冉启照签订《关于承包酒厂合同书》，该合同约定承包时间两年，补修仓库、添置工具归甲方（政府），凡属国家一切税收由乙方负责，甲方只收管理费，不承担一切费用。该合同签订后，被告从未履行义务，未给政府上交管理费，形成根本违约。2001年因政府机构改革，原来的沿岩乡并入龚滩镇政府管辖，2005年，龚滩镇政府为了支持当地教育事业，经县级相关部门同意，将原沿岩乡政府（包括该酒厂）的资产和土地划拨给当地沿岩小学管理使用，现已纳入沿岩小学规划建设范围。现因被告未迁出而学校无法正常使用。综上，请求解除双方签订的《关于酒厂承包合同书》。冉启照辩称，原告起诉主体不适格，龚滩镇政府不是本案民事实体法律关系的主体，1996年，该酒厂转为原南元村村办企业，后南元村撤销，现属于艾坝村村办企业，龚滩镇政府并非正当当事人；冉启照不存在违约行为，酒厂转为艾坝村村办企业，冉启照按照龚滩镇政府、艾坝村民委员会安排，向艾坝村村民委员会交管理费，2017年又将管理费交给艾坝村5组组长李志军，冉启照不存在违约行为，龚滩镇政府请求解除合同无法律依据；龚滩镇政府诉称的承包时间为两年是断章取义，两年是合同约定的修建酒厂时间；涉案酒厂占有的是艾坝村集体所有的土地，龚滩镇政府无权直接划拨给学校，酒厂系村办企业，其性质是个体工商户，龚滩镇政府亦无权将该酒厂的资产擅自处理给沿岩学校。当事人为证明其诉讼主张，向本院提交证据，本院依法组织进行了质证。对当事人提交的《关于承包酒厂合同书》、个体工商户营业执照、酉阳府发【2001】12号文件、315房地产2005字第xx号、酉国用【92】字第1822号、收条、酉阳县规划和自然资源局关于龚滩镇政府诉冉启照乡镇企业承包合同纠纷一案的复函、酉阳县财政局批复等证据，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以认定。对冉启照提供的原南元村村委会主任冉川清、原龚滩区工委副书记兼组委傅永江的证言，证人无正当理由未出庭作证，其证言来源真实性存疑，本院不予采信；冉启照提供的对杨胜礼的调查笔录、龚滩镇艾坝村村民委员会开具的证明，此两份证据并不能证明涉案酒厂由乡镇企业性质转为村办企业，不能达到其证明目的。结合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1992年6月，原酉阳县沿岩乡乡镇企业办公室（甲方）与冉启照（乙方）签订《关于承包酒厂合同书》，约定将酒厂承包给冉启照，第一条约定承包时间从1992年9月1日起至1994年9月1日维修，至乙方不做为止，不受任何控制。第二条承包期间从1992年9月1日起至1993年9月1日至，乙方上交甲方管理费2500元。第三条从1993年9月1日起至1994年9月1日止，乙方上交甲方管理费3000元，两年共上交甲方管理费5500元，经双方协议用于补修仓库等。第五条本合同从签订起生效，如单方违约就按乙方上交甲方管理费的10倍罚款。第七条约定税收由乙方负责，甲方只收管理费，不承担一切费用。原沿岩乡政府工作人员冉光纯亦在合同尾部签字。合同签订后，冉启照按照约定承包酒厂，其1992年9月1日至1994年9月1日上交的管理费5500元亦按照约定用途使用。此时该酒厂位于原沿岩乡政府，属于国有土地。1995年4月23日，冉启照向沿岩乡上交了1995年5月1日至1996年5月1日期间的管理费1000元，此后至2016年，冉启照均未上交酒厂承包费。2017年4月6日,冉启照之子冉林峰将该酒厂注册登记为酉阳县冉林峰酒厂，类型为个体工商户，并办理营业执照。2016年1月1日，酉阳县龚滩镇艾坝村村民委员会向冉林峰出具收条，载明“今收到艾坝村酒厂所交管理费1500元整”；2017年1月1日，该村民委员会又向冉林峰出具收条，载明“今收到艾坝村酒厂所交管理费1500元整”；2018年5月1日，收款人为“李志军”出具收条，载明“今收到酉阳县冉林峰酒厂交给艾坝村五组管理费2000元，经龚滩镇政府、综治办、龚滩派出所及艾坝村支两委研究决定，由艾坝村5组组长李志军代收”；2019年3月27日，收款人显示为“李志军（李和代）”出具收条，载明“今收到酉阳县冉林峰酒厂交给艾坝村5组管理费2000元，经龚滩政府、综治办、龚滩派出所及艾坝村支两委研究决定，由艾坝村5组组长李志军代收”。但庭审中，龚滩镇政府陈述并不知晓2016年以后酒厂上交管理费情况。另查明，2001年，经重庆市人民政府批复，撤销沿岩乡，新建龚滩镇，政府驻地龚滩，管辖原龚滩镇、沿岩乡等地区。1992年承包合同签订时，涉案酒厂在原沿岩乡政府院内，占用土地亦属于原沿岩乡人民政府，土地性质为国有土地。2005年6月9日，酉阳县财政局作出《关于划拨龚滩镇原沿岩乡政府综合楼给沿岩完全小学的批复》，载明“你府《关于原沿岩乡政府综合楼无偿转让给沿岩完全小学的请示》（龚滩府文【2005】30号）收悉，根据有关国有资产管理法律法规规定，现批复如下：一、同意将原沿岩乡政府综合楼划拨给沿岩完全小学用于教育事业；二、划拨资产所取得收入全额缴入县财政；三、严格按照有关规定办理具体事宜，调整相关资产及账务处理。”龚滩镇政府提供的（315）房地证2005字第XX号房地产权证权利人为酉阳县龚滩镇沿岩小学，使用权类型为划拨，为了确认涉案酒厂占用土地是否属于沿岩小学产权范围，本院向酉阳县规划和自然资源局发函，后酉阳县规划和自然资源局复函，载明“沿岩乡人民政府国有土地使用证（酉国用[1992]字第1822号）附图明确记载涉案酒厂占用的土地在学校土地宗地范围内。”本院认为，原酉阳县沿岩乡人民政府将该乡乡镇企业酒厂承包给冉启照，沿岩乡人民政府被撤销并入酉阳龚滩镇政府后，龚滩镇政府则成为原沿岩乡人民政府的权利义务承续主体。但至2005年，根据酉阳县财政局的批复和（315）房地证2005字第XX号，案涉酒厂及其占用的土地已经划拨给沿岩小学。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告龚滩镇政府已与本案无直接利害关系，其作为原告诉讼主体不适格，不符合民事案件受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府的起诉。案件受理费80元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 珍人民陪审员  徐茂和人民陪审员  付国洪二〇二〇年一月九日书 记 员  陈 曦