wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8746号原告：陈兵，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。被告:张彪，男，1990年6月6日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。原告陈兵与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人张迎召、被告张彪及其委托诉讼代理人王德排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵诉称：2019年2月，原被告双方达成合作关系，被告向原告介绍务工人员，原告向其支付劳务费，为促进双方友好合作，原告应被告要求于2019年2月15号至2019年2月25日共计8次陆续向其支付25万元预付款，用于资金周转。经双方协商一致，该预付款的偿还，将从被告后续劳务费中进行扣除，因被告一直称其资金周转困难，原告未进行抵扣，每月正常向其支付劳务费。2019年6月26日，因被告未能偿还该预付款，向原告出具借条。后经原告多次催要，被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告张彪偿还借款250000元及利息；支付原告律师费、差旅费12,000元；诉讼费由被告承担。被告张彪辩称，原、被告均是从事劳务业务，被告向原告输送劳务人员，原告向被告支付劳务费，连续合作6个月，但原告仅支付了2个月，即2019年3、4月份，五六月份没有支付，七八月份基本上就没有人了。原告要求被告支付借款25万元，没有事实依据，该笔借款没有实际发生，根据借条显示，出具借条日期为2019年6月26日，借条内容显示今通过银行转账向陈兵借到人民币25万元，原告至今没有将该25万元支付给被告，借款事实没有发生，原告要求被告支付借款25万元没有法律依据，律师费、差旅费12,000元，是间接费用，不应当得到支持，也没有法律依据。综上，要求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据，1、借条；2、借款明细；3、转款凭证。注明张彪欠原告25万元的事实。第二组证据，深圳市锦鑫源劳务派遣有限公司证明一份。证明2019年2月15日，深圳市锦鑫源劳务派遣有限公司根据陈兵的指示向张彪转款1万元。第三组证据，结婚证一份，证明杨沛为陈兵的妻子。第四组证据，1、通话录音；2、陈兵情况说明；3、微信截图；证明，昵称“新的开始”原名历梅芳为张彪的会计，于2019年2月19日收到陈兵转款3,000元用于工人上车点现。第五组证据，1、代理协议；2、代理费发票一份。证明，陈兵支付代理费10,000元，差旅费2,000元。被告张彪质证意见，对证1有异议，对借条真实性有异议，该25万元没有实际发生，并且出具日期是2019年6月26日，转账明细均系2019年2月份发生，更能证实该借款没有实际发生。回单号为19021508800010000951收付款业务回单，付款人名称深圳市鑫锦源劳务派遣有限公司，与原告不具有关联性且转账备注为预付车费，不属于借贷关系。对2019年2月16日转1万元转账说明显示预付车费也不属于借贷关系，对于2月17日转4.2万元转账说明显示预付天马微车费也不属于借贷关系。对2019年2月19日3万元系原告转给被告的路费，转给被告后被告即买了厦门到上海的机票，花费1,560元。原告提供的转账明细均是支付的劳务人员的路费，不是被告支付原告的借款。对证2有异议，首先没有转账记录，该证明与本案不具有关联性，该证据不应当得到支持。对证3，这是复印件，不能作为证据使用。对证4有异议，情况说明是原告自行书写，不能证明其证明目的。转账记录不能证明给陈兵转账，更不能证明是本案的借款。对证5有异议，该项费用不应当得到支持。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年2月，原被告双方达成合作关系，被告向原告介绍务工人员，原告向其支付劳务费，为促进双方友好合作，原告应被告要求于2019年2月15日原告向被告转款10,000元；2019年2月16日原告向被告转款10,000元；2019年2月17日原告向被告转款42,000元；2019年2月19日原告向被告转款30,000元；2019年2月19日原告向被告转款2,000元；2019年2月19日原告向被告转款3,000元；2019年2月22日原告向被告转款30,000元；2019年2月25日原告向被告转款123,000元。共计8次陆续向被告支付25万元预付款，用于资金周转。经双方协商一致，该预付款的偿还，将从被告后续劳务费中进行扣除，因被告一直称其资金周转困难，原告未进行抵扣，每月正常向其支付劳务费。2019年6月26日，因被告未能偿还该预付款，向原告出具借条，注明：“借条因生意周转，今通过银行转账向陈兵（身份证号码）借到人民币贰拾伍万（大写）万元整（小写：￥250000）……借款人：张彪身份证号码：2019年6月26日”。后经原告多次催要，被告均不偿还。双方合作期间原告共向被告支付的款项为1,280,556元，其中包含1,010,556元的劳务费，250,000元的预付款，2万元的借款。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付借款，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告刘同江偿还借款250,000元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告张彪于2019年6月26日向原告出具的借据，是对欠原告借款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。被告欠原告借款250,000元，应予偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告要求被告支付借款25万元，没有事实依据，该笔借款没有实际发生，根据借条显示，出具借条日期为2019年6月26日，借条内容显示今通过银行转账向陈兵借到人民币25万元，原告至今没有将该25万元支付给被告，借款事实没有发生，原告要求被告支付借款25万元没有法律依据的意见与原告提交的平安银行转款凭证或微信支付交易明细等证据不符，且未提供相关证据予以证明，被告的辩解意见不予支持。关于原告要求被告支付现金6万元,由于双方对借款利息和借款期限均约定不明,视为无利息约定和无借款期限约定,但从陈兵向本院主张要求张彪还款之日起,月利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张彪于判决生效后十日内偿还原告陈兵借款250,000元及利息（以借款本金250,000元为基数,自2019年11月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至执行完毕止）；二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,615元，由被告张彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年一月十三日书记员  付英娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19454号原告：华裕金，男，1962年2月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，执行董事。诉讼代表人：罗长德，武汉汇新房地产开发有限公司管理人负责人。原告华裕金与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告华裕金向本院提起诉讼请求：一、判令被告协助原告办理武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋/单元1层123号房的房屋产权转移登记，将房屋过户至原告名下；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2005年12月与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋/单元1层123号房。合同签订后，原告支付了首期购房款并办理银行按揭手续，被告也将房屋实际交付原告使用。按合同约定，被告应在交房之日起60日内办理完房屋初始登记，然而时至今日，被告仍未能按合同约定将房屋登记至原告名下，原告多次与被告协商未果，为此，诉至法院，请求判如所请。经查：2019年6月14日，本院作出（2019）鄂0106破申2号之二民事裁定书，裁定受理申请人王文胜提出的对被申请人汇新公司的破产清算申请。本院认为，2019年6月14日本院已裁定受理了汇新公司破产清算申请，同时指定了管理人接管该公司；截至本案诉讼，该破产清算案件尚未审理终结。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权期限，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的可向人民法院提起诉讼，即要求确认破产债权。原告华裕金现就案涉房屋提起要求汇新公司办理房屋产权转移登记之诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”、第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，应不予受理。依据《最高人民法院关于适用》第二百零八条规定，受理后应予驳回起诉。原告应按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，依法另行申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告华裕金的起诉。本案案件受理费100元，退还原告华裕金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  滕玉军人民陪审员  刘 理人民陪审员  周 鸣二〇二〇年一月十九日书 记 员  闻 圆
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执174-1号申请执行人姚进，男，汉族，生于1968年5月12日，住甘肃省靖远县。被执行人邓旭军，男，汉族，生于1993年1月6日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人姚进申请执行邓旭军劳务合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初5320号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓旭军的银行存款11307元（其中被执行人偿还申请人劳务费及案件受理费11238元，执行费69元）；二、扣留、提取被执行人邓旭军的银行存款11307元（其中被执行人偿还申请人劳务费及案件受理费11238元，执行费69元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓旭军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年一月十六日书记员  刘志虎
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初233号原告：胡浩，男，1980年12月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：敦苹，天津悦诺律师事务所律师。被告：天津广业中恒建筑工程有限公司，住所地天津市西青区精武镇民兴路西侧新宇大厦2005，实际经营地址天津市南开区凌奥创意园晋膳晋美文化楼（左侧）二楼。法定代表人：齐俊强，经理。原告胡浩与被告天津广业中恒建筑工程有限公司（以下简称广业中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩委托诉讼代理人敦苹到庭参加诉讼。被告广业中恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡浩向本院提出诉讼请求：1.判令广业中恒公司给付工程款20000元及利息1900元；2.诉讼费用由广业中恒公司承担。诉讼过程中，胡浩放弃对利息的主张。事实和理由：广业中恒公司承包位于天津市宝坻区的中德国际地下热泵房工程，将部分土方施工工程转包给胡浩施工。2016年6月工程施工完毕，广业中恒公司尚欠胡浩工程款20000元。2017年2月22日，广业中恒公司出具《付款协议书》，确认尚欠胡浩工程款20000元，并承诺五个月内付清，但并未履行承诺。故提起诉讼。广业中恒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：广业中恒公司承包位于天津市宝坻区的中德国际地下热泵房工程。广业中恒公司将部分土方施工工程转包给胡浩，2016年6月工程施工结束。2017年2月22日，广业中恒公司法定代表人齐俊强与胡浩签订《付款协议书》，载明：我公司天津广业中恒建筑工程有限公司承接的宝坻中德国际地下热泵房工程，其中部分土方工程由胡浩队施工，至2016年6月工程结束为止尚有20000元工程款未付。我公司承诺此款项应于此协议订立之日起5个月内解决。如到期未能付清则未付部分款项每日按同期贷款利息进行补偿。协议签订后，广业中恒公司并未按约定支付上述工程欠款。上述事实，有当事人陈述及《付款协议书》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。广业中恒公司将其承包的部分工程转包给胡浩，胡浩按照约定完成施工后，广业中恒公司应按约定支付工程款。广业中恒公司法定代表人齐俊强出具的《付款协议书》，能够证明广业中恒公司尚欠胡浩工程款20000元的事实。胡浩主张广业中恒公司给付工程款20000元，证据确凿充分，本院予以支持。广业中恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津广业中恒建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付胡浩工程款20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由天津广业中恒建筑工程有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇二〇年一月十五日书记员  徐祥玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对于建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4643号 原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。 法定代表人：葛小平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建国，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨洁，女，系该公司员工。 被告：刘永清，男，1973年11月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：章建清，男，1976年6月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告刘永清、章建清金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提起诉讼，诉请：1.要求刘永清归还借款10000元及利息、罚息、复息563.33元（截止2019年11月13日），并支付自2019年11月14日起至实际履行之日止按合同约定据实结算的利息;2.章建清对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由刘永清承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告刘永清、章建清经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月25日，被告刘永清与原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司（以下简称龙游义商村镇银行）签订合同号为6561120180001302的《个人信用借款合同》，约定刘永清向龙游义商村镇银行借款20000元，借款利率为月利率8.15625‰，借款期限为2018年7月25日至2019年7月23日止；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告章建清向龙游义商村镇银行出具了保证函，为刘永清的上述借款提供连带责任担保。合同签订当日，龙游义商村镇银行向刘永清发放了20000元借款。借款到期后，刘永清偿还了部分借款本金和至2019年6月21日止按约应付的利息，尚欠龙游义商村镇银行借款本金10000元以及自2019年6月22日起至履行完毕止按合同约定据实计算的利息。被告章建清未尽连带担保责任。现原告要求被告刘永清归还借款10000元，并支付相应利息，被告章建清对上述借款及利息承担连带责任，理由正当，本院予以支持。 依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘永清于判决生效之日起十日内归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息、罚息（截止2019年11月13日的利息、罚息为563.33元，自2019年11月14日起至款还清之日止按借款合同约定据实结算）； 二、被告章建清对上述第一项判决内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由刘永清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员 翁 盈 二〇二〇年一月六日 书记员 苏龙华
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4184号申请执行人:薛盛森，男，1982年12月4日出生，住平阳县。被执行人:黄鲜燕，女，1986年12月1日出生，住平阳县。申请执行人薛盛森与被执行人黄鲜燕民间借贷纠纷一案，被执行人黄鲜燕已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十七日
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初728号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张松松,男。2010年2月4日因吸毒被贵州省德江县公安局行政拘留十五日；2013年1月23日因吸毒被贵州省德江县公安局强制隔离戒毒二年；2018年2月12日因犯贩卖毒品罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月9日刑满释放；2018年7月11日因犯贩卖毒品罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月17日刑满释放。2019年6月14日因涉嫌犯诈骗罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年7月19日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人孙文武，天津三冠律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人张松松犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，后当庭变更罪名为信用卡诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员魏海晓出庭支持公诉，被告人张松松及其辩护人孙文武到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年3月4日12时许，在天津市北辰区城建学院门前路边，被告人张松松与“亚亚”（正在侦查中）事先共谋，以“亚亚”假装掉钱，张松松配合“亚亚”并捡钱的方式诱骗路过的被害人刘某谎称要与刘某平分该钱，刘某信以为真后将自己银行卡密码告知了张松松一伙，并交出了银行卡，后该卡经“亚亚”在邮储银行ＡＴＭ机取款17100元，张松松非法取得其中3000元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，认为被告人张松松的行为已构成信用卡诈骗罪，建议本院对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人张松松对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其行为是一般的诈骗，不构成信用卡诈骗罪。张松松辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人为从犯，当庭认罪态度较好，系坦白，且自愿认罪认罚，故请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月4日12时许，在天津市北辰区城建学院门前路边，被告人张松松伙同“亚亚”（另案处理），以“亚亚”假装掉钱，张松松配合“亚亚”捡钱并谎称要与路过此处的被害人刘某平分该钱的方式，骗取被害人刘某银行卡一张及密码，后从该卡内取款人民币17100元。2019年6月14日，被告人张松松被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张松松在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、辨认笔录、银行卡交易明细清单、银行卡、违法犯罪经历查询情况说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松松伙同他人骗取他人信用卡并支取卡内钱款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张松松曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张松松到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。被告人张松松提出其行为是一般的诈骗，不构成信用卡诈骗罪的辩解，根据被告人供述、被害人陈述及其他证据佐证，足以认定被告人张松松伙同他人实施了骗取他人信用卡并取款17100元的行为，属于冒用他人信用卡，已构成信用卡诈骗罪，故对此意见本院不予采纳。辩护人提出张松松系从犯的辩护意见，本院认为本案被告人在共同犯罪中分工不同所起作用相当，不宜区分主从犯，故对此意见本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见符合法律规定，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人张松松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年8月13日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）二、责令被告人张松松退赔被害人刘某经济损失17100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王强人民陪审员  苗鑫人民陪审员  赵婷二〇二〇年一月十六日法官助理孟念书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4791号 申请执行人：钟海，男，1987年10月2日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：王怀昕，男，1967年6月16日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人钟海与被执行人王怀昕机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王怀昕已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
结 案 通 知 书 申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行与被执行人许国平、许艳、杭州君展贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2012）杭江执民字第972号，案号（2020）浙0104执恢8号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年一月八日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2170号之一申请执行人：周建彦，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂。经营场所：广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马冈大道中18号首层之三。统一社会信用代码：92440606L15812127X。被执行人：周玲超，男，1979年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人周建彦与被执行人佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂、周玲超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂、周玲超未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周建彦向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。申请执行标的金额为125800元。执行立案后，本院于2019年8月10日向被执行人佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂、周玲超发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂、周玲超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂无有价证券、车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款59000元，被执行人周玲超无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年1月23日，本案执行标的已执行到位59000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂、周玲超拒不履行又未报告财产，本院已对佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂法定代表人作出司法拘留15日的决定，对周玲超作出罚款1000元的决定，同时对二被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周建彦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂、周玲超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年一月二十三日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5244号原告：邹礼军，男，1981年6月18出生，汉族，身份证住址贵州省纳雍县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：舒俊杰，男，1968年7月19日出生，汉族，身份证住址不详。原告邹礼军与被告舒俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹礼军到庭参加诉讼，被告舒俊杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹礼军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告自2017年2月9日至2017年12月9日工资90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系雇佣关系，被告雇请原告为其开车，按照被告的安排进行工作。但后期由于被告长期拖欠原告工资，原告与被告解除了雇佣关系。被告于2017年12月17日写下欠条，承认自己拖欠原告工资的事实。至今，被告仍然未付拖欠原告9个月共计90000元工资，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿拒不支付。综上所述，被告推脱不予支付拖欠工资，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。被告拖欠原告的工资系原告辛勤劳动所得，依法受法律保护。所以，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告舒俊杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒俊杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据“欠条”，印鉴齐全，来源合法，能证明原告主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年12月17日，被告舒俊杰向原告邹礼军出具一份欠条，载明：“今舒俊杰欠邹礼军人工工资自2017年2月9日至2017年12月9日十个月工资，每月10000元，共计100000元整，大写拾万元整，付了一万元，还欠90000元整，大写玖万元整，承诺在三个月内还清。”现原告因被告一直未支付人工工资而提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务费。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，经结算后被告向原告出具欠条确认尚欠付原告工资90000元，故原告主张被告向其支付工资90000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒俊杰于本判决生效之日起三十日内向原告邹礼军支付工资90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告舒俊杰负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年一月十日书记员  周婉婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8717号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：李莉莉，女，1988年9月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被告：王盛南，男，1981年1月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告李莉莉、王盛南金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文珺到庭参加诉讼，被告李莉莉、王盛南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金217664.25元、利息（含罚息）36303.32元（暂计至2019年11月28日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年5月2日，被告李莉莉向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》。原告审查后同意被告的申请，同日双方签订编号为平银杭州个信贷字2017第RL20170503000372号《个人信用贷款合同》。合同约定：原告给予被告人民币450000元的信用贷款，贷款利率采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月3日，贷款期限36个月，即2017年5月3日至2020年5月3日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年5月2日，被告王盛南签署《共同还款承诺书》，自愿与被告李莉莉共同承担还款义务。 2017年5月3日，原告按约向被告李莉莉发放了贷款，被告自2019年2月3日起未能按期足额还款，被告王盛南也未能履行共同还款义务。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求两被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 两被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告未到庭，放弃质证权利，也未提交证据。原告提供了如下证据：结婚证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、共同还款承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、送达地址确认书各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告立即归还借款本息。根据合同约定，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，根据该约定原告主张的利息（含罚息）计收标准已超过年利率24%，本院依法调整为按年利率24%计算。本案中2019年2月3日前的利息被告已经付清，此后至2019年11月28日期间原告主张的利息（含罚息）总额未超过年利率24%的标准，本院予以照准，之后以应还借款本金217664.25元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告王盛南自愿签署《共同还款承诺书》，故应按约就被告李莉莉的债务承担共同还款责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李莉莉于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金217664.25元并支付利息36303.32元（暂计算至2019年11月28日，之后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2582元、财产保全申请费1808元，合计4390元，由被告李莉莉、王盛南负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年一月三日 法官助理孙涛 书记员张蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：田诗园，系辽宁明格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉忠，系辽宁明格律师事务所律师。被告：毛延君，男，1971年1月13日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告毛延君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人田诗园，到庭参加诉讼。被告毛延君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告毛延君签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提前到期；二、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币60267.19元，利息、罚息、复息合计人民币10124.87元，总计：70392.06元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年8月28日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；三、请求判令原告依据双方签订的《权利最高额质押合同》对质押财产拍卖变卖或依据合同约定进行处置，并对价款优先受偿以实现质权；四、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。律师费、执行费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告毛延君于2016年5月11日签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：原告给被告毛延君即借款人消贷易额度人民币7万元，用于大宗商品消费；额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日至2017年3月21日止；同时约定额度内任何一笔贷款期限为3年；贷款利率：按贷款实际发放日中国人民银行公布与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮100%计算（当日利率为4.75%）；贷款利率调整方式：按年调整，分段计息；还款方式：采用等额本息还款；借款人违约处理：贷款人有权宣布借款人已提用贷款的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；贷款人有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行，对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同时原告与被告于2016年5月11日签订《权利最高额质押合同》（合同编号：71122016100038）约定被告以其在兴工支行的存款单进行质押担保；质押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。被告于2016年3月29日受领原告发放的消贷易卡，原告为被告开卡后，被告消费形成借款却未能按合同约定偿还原告借款本金和利息，构成违约。截至2018年8月28日被告尚欠原告贷款本金人民币60267.19元，利息、罚息、复息合计人民币10124.87元，总计：70392.06元，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准。综上，为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失，原告依据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规定，以及原被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》以及《权利最高额抵押合同》之约定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。审理期间，原告放弃请求确认原告与被告毛延君签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提前到期及判令原告依据双方签订的《权利最高额质押合同》对质押财产拍卖变卖或依据合同约定进行处置，对价款优先受偿以实现质权的诉讼请求。被告毛延君未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告毛延君签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：原告为被告提供借款人消贷易额度人民币7万元；额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日至2017年3月21日止；同时约定额度内任何一笔贷款期限为3年；贷款利率：按贷款实际发放日中国人民银行公布与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮100%计算（当日利率为4.75%）；贷款利率调整方式：按年调整，分段计息；还款方式：采用等额本息还款；借款人违约处理：贷款人有权宣布借款人已提用贷款的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；贷款人有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行，对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行等。被告毛延君未按照合同的规定履行还款义务，截至2018年8月28日，尚欠贷款本金人民币60267.19元，利息8574.07元、罚息1550.8元。原告催要未果，起诉来院。2016年5月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告毛延君签订《权利最高额质押合同》，约定：原告为被告提供借款人消贷易额度人民币7万元，约定被告毛延君对涉案借款债务承担连带责任保证。抵押范围包括主合同页项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毛延君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及到庭当事人的陈述、答辩及质证对案件事实予以认定。本案中，原告与被告毛延君签订了合同，系双方当事人真实意思表示，均应按约定履行义务。原告依约履行了放款义务，而被告毛延君未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，符合约定和法律规定，予以支持。原告请求被告支付为实现债权而支付催收借款本息所支出的其他费用，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛延君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金60267.19元；二、被告毛延君于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金60267.19元的利息8574.07元、罚息1550.8元（截至2018年8月28日，自2018年8月29日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元、保全费723.00元，公告费800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘 阳
高碑店市人民法院                                    关于金晓光申请河北格隆包装装潢印刷有限公司执行财产保全一案的 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保7号 申请人：涿州市兆鑫建筑工程有限公司。 法定代表人：赵云峰，职务：经理 被申请人：河北格隆包装装潢印刷有限公司。 法定代表人：李海军，职务：经理 关于涿州市兆鑫建筑工程有限公司申请河北格隆包装装潢印刷有限公司执行财产保全一案，申请保全人陈洪光向本院申请执行，2020年1月7日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 申请人要求对被申请人河北格隆包装装潢印刷有限公司位于高碑店市双合盛公司院内最北侧的价值160000元生产设备予以查封。 根据（2019）冀0684民初4428号民事裁定书及申请人的保全申请，对被被申请人河北格隆包装装潢印刷有限公司位于高碑店市双合盛公司院内最北侧的价值160000元生产设备已进行了查封，查封期间不得变卖、过户、抵押或损毁等。查封期限自2020年1月13日至2022年1月12日止。 综上所述，鉴于本案已保全被申请人生产设备，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年一月十三日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执268号之三申请执行人陈成刚，男，1971年3月3日生，汉族，住平邑县。被执行人刘刚，男，1973年3月28日生，汉族，住平邑县。本院在执行陈成刚与刘刚民间借贷纠纷一案中，经查，刘刚银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在临沂市平邑县支行一所的银行存款，申请控制金额为60800元，实际控制金额为133.64元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年一月十四日书记员  李凤新
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初290号原告：天津市四达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市和平区察哈尔路18号。法定代表人：朱绍连，总经理。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾。原告天津市四达建筑装饰工程有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。天津市四达建筑装饰工程有限公司诉称，1.请求法院依法判决被告给付原告津南大学城住宅项目（知香园）栏杆护栏等工程欠付的工程款282759元；2.请求法院依法判决被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2016年1月30日至全部款项实际付清之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年12月15日为52828.8元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年10月1日，原告与被告就津南大学城住宅项目（知香园）栏杆护栏加工承揽安装签订《建设工程施工专业分包合同》。合同履行过程中，双方就该项目签订《分包月度结算审批单》3份，确认合同结算总价款合计人民币932759元。合同履行完毕后，被告分四次支付原告合同价款650000元，被告应付未付原告合同价款282759元。本院经审查认为，天津市四达建筑装饰工程有限公司以承揽合同纠纷为由提起诉讼，本院审查双方签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》的名称及内容，本案应为建设工程合同纠纷。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，涉案工程地点为天津市津南区海河教育园雅泽路与达文路交口，应由天津市津南区人民法院管辖。本案双方当事人虽然在签订《天津市建设工程施工专业分包合同》时约定了在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时依法向天津市河东区人民法院起诉，但约定管辖不得违反法律对专属管辖的规定，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王铮二〇二〇年一月十四日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1734号之一 本院于2019年12月4日对原告龙忠才、陈廷先与被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案作出的（2019）川0503民初1734号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0503民初1734号民事判决书中第一页第三行“（2019）川0503民初1724号”补正为“（2019）川0503民初1734号”。 审 判 长  刘小波 人民陪审员  伍定英 人民陪审员  陈 霞 二〇二〇年一月三日 书 记 员  王梦婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9914号 原告杭州合兴物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区东新路916号213室。 法定代表人沈美华，公司总经理。 委托代理人徐风英，公司员工。 被告沈振泉，男，1952年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告杭州合兴物业管理有限公司（以下简称合兴物业）诉被告沈振泉物业服务合同纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告合兴物业的委托代理人徐风英到庭参加诉讼，被告沈振泉未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合兴物业基于案涉物业服务合同、公函、杭州市江干区丁兰街道美辰社区居民委员会证明、律师函及邮寄凭证、房屋产权信息查询记录而起诉，要求判令：1、判令被告沈振泉支付2013年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费4980.1元、能耗费1565.2元、滞纳金4042.9元（滞纳金起算自2014年1月1日至2019年6月30日止，滞纳金按合同约定的每日千分之二计算）；2、判令被告沈振泉承担本案诉讼费。 被告沈振泉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2011年12月22日，后珠辰秀嘉园业主委员会（甲方）与合兴物业（乙方）签订《辰秀嘉园物业服务合同》，约定后珠辰秀嘉园业主委员会委托合兴物业对杭州市江干区丁桥后珠辰秀嘉园小区实行物业管理服务。委托管理期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。物业费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.92元，商铺按建筑面积每月每平方米1.5元，上述物业管理服务费中已包含共用设施设备、照明、管网等运行能耗和产生费用；缴费时间为每年2月收取上半年的物业管理服务费，每年8月收取下半年的物业管理服务费，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。甲方委托乙方在物业管理区域内开展的商业活动及进场设摊、经营性用房、广告、地面停车等项目管理，及时向甲方提供合同资料及明细收费账目，取得的收益乙方扣除必要的税金，按甲乙双方约定的比例进行分配，公共收益按甲方80%、乙方20%的比例分配。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每日2‰的标准承担相应的滞纳金，等。 在上述物业服务合同到期后，杭州市江干区丁桥镇美辰社区居民委员会多次发函合兴物业，内容为：按原物业服务合同标准，延长服务时间直至2016年12月31日止或新一届业委会成立，直至进入聘用期。 2017年2月18日，后珠辰秀嘉园第三届业主委员会（甲方）与合兴物业（乙方）签订《后珠辰秀嘉园物业服务合同》，约定后珠辰秀嘉园第三届业主委员会委托合兴物业对杭州市江干区丁桥后珠辰秀嘉园小区实行物业管理服务。委托管理期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。物业费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.7元，公共能耗费每月每平方米0.22元，与水费每2个月同时收取；商铺按建筑面积每月每平方米1.5元；物业服务管理费按规定交纳，预收期限不得超过12个月。甲方委托乙方在物业管理区域内开展的商业活动及进场设摊、经营性用房、广告、地面停车等项目管理，及时向甲方提供合同资料及明细收费账目，取得的收益乙方扣除必要的税金，按甲乙双方约定的比例进行分配，公共收益按甲方80%、乙方20%的比例分配。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每日2‰的标准承担相应的滞纳金，等。 另查明：杭州市江干区后珠辰秀嘉园7幢2单元1402室房屋的所有权人为沈振泉、吴锦英，共有情况为共同共有，该房屋建筑面积为91.21平方米。 2017年5月5日，合兴物业向沈振泉、吴锦英邮寄送达《律师函》,要求沈振泉、吴锦英支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费合计4027.8元。 本院认为，合兴物业与后珠辰秀嘉园业主委员会、后珠辰秀嘉园第三届业主委员会签订的物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物管服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。被告沈振泉作为后珠辰秀嘉园小区的业主，接受了合兴物业为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费，现合兴物业依约向被告沈振泉主张2013年1月1日至2019年6月30日期间的物业费及公共能耗费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告合兴物业诉请的滞纳金，因合同约定的物业费、公共能耗费预缴时间并非业主应缴时间，双方在2017年2月18日签订的物业服务合同中对物业费、公共能耗费的具体应缴纳时间约定不明，致违约起算日不明，本院对合兴物业主张的滞纳金不予支持。被告沈振泉到庭，但未经法庭许可中途退庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈振泉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州合兴物业管理有限公司自2013年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费、公共能耗费合计人民币6545.3元。 二、驳回原告杭州合兴物业管理有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币65元，减半收取人民币32.5元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担人民币12.5元，被告沈振泉负担人民币20元。 原告杭州合兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈振泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年一月二十日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35282号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖红云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖红云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31305号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1765.64元（其中1715.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2411号 杜晓明： 许燕申请执行杜晓明民间借贷纠纷一案，执行标的额17500元。案经执行，被执行人杜晓明自动履行了17500元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初31号原告：内蒙古鼎丰物业管理服务有限公司。法定代表人：李某。委托代理人：陈某。被告：王某。原告内蒙古鼎丰物业管理服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鼎丰物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鼎丰物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元免收。审判员  杨巧梅二〇二〇年一月三日书记员  郝 娟
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初63号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人曹某，男，1973年2月23日出生，汉族，本科文化，无业，河北省石家庄市长安区，现住。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1124号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年7月1日23时09分许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车，沿石家庄市长安区和平路由东向西，行驶至建设大街与和平路东口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的曹某静脉血中检出乙醇成分，其含量为130.99ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人曹某的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月1日23时09分许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车，沿石家庄市长安区和平路由东向西行驶至与建设大街交口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第4403号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的曹某静脉血中检出乙醇成分，其含量为130.99ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人曹某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、案件移送书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测结果单、现场笔录、交通违法处理期限告知单、送达法律文书地址确认书、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、送达回证、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料、查获经过、户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某犯罪情节轻微，危害不大，可以免予刑事处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二〇年一月十九日 书记员 张赵伟
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执167号之十一被执行人陈庆明，男性，身份证，2xxxxxxxx0，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执167号之十一裁定书，于2020年01月27日向被执行人陈庆明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈庆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆明在营口银行6xxxxxxxxxxxx8账户内存款0152276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年一月二十七日书记员 沈国纬
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3355号原告：王意能，男，1993年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：黄飞，男，1986年3月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告王意能与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王意能到庭参加诉讼，被告黄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王意能向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款16500元；2、判令被告向原告支付逾期费用7837.5元（16500元×月利率5%×7个月）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告黄飞经营小吃店，以资金短缺为由，分两次向原告借款，原告分别通过手机银行转账24000元，现金交付9000元，合计向被告出借了33000元。被告承诺分六个月还清借款，自2018年8月24日起至2019年2月25日止，每月还款5500元，但被告还了三期后，就未再还款。为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。被告黄飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告黄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：1.借条、2.收条、3.中国建设银行个人活期账户交易明细，以上证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年8月24日，被告黄飞向原告王意能出具借条和收条各一份，载明：“本人黄飞因经商需要资金周转，今向王意能借入人民币（大写）叁万叁仟元整，（小写）￥33000元整并承诺于2019年2月25日前归还该借款，利率以月息2%（或日息0.05%）计算，如未按约归还，本人自愿向借款人支付本金5%/日作为违约金。”被告在借条和收条上签字按手印。原告自述，同日，其向被告转账交付借款24000元，以现金方式交付借款9000元，借款出借后被告通过微信转账还了16500元。因原告多次催告被告返还剩余借款未果，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条、收条及银行转账凭证可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还借款本金16500元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方对逾期利率的约定超过法律规定的年利率24%的上限，故本院依本金16500元，按月利率2%自逾期之日即2019年2月26日起计算7个月（16500元×2%×7个月=2310元）支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄飞于本判决生效之日起三十日内向原告王意能返还借款本金16500元并支付利息2310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告黄飞负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 昳人民陪审员 刘 武人民陪审员 付桂珍二〇二〇年一月二十日书 记 员 匡湘云
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3072号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司郫都友爱支行,住所地：成都市郫都区友爱镇三元正街97号。 法定代表人:江涛。 被执行人：税弟全,男,汉族，1967年9月4日出生，住都江堰市。 被执行人：蔡小蓉,女,汉族，1972年3月8日出生，住江堰市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫都友爱支行与被执行人税弟全、蔡小蓉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）川0124民初1204号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行标的531026.28元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人名下车辆、房屋，但暂不宜处置，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初1204号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的税弟全名下位于郫都区友爱镇达通村四组8号1楼8-2号、8号2楼8-1号房屋的期限至2022年12月6日、查封的蔡小蓉名下车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车的期限至2021年12月6日、查封的税弟全名下位于都江堰市幸福镇龙潭湾52栋7楼3号、7楼2号、7楼1号房屋、蔡小蓉名下位于都江堰市青城桥工业区龙潭湾都市美丽洲一期53栋-1楼46号、47号房屋的期限至2022年12月13日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权531026.28元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年一月八日 书记员 李 想
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民初277号 申请人：马鞍山市俊业机械刀模厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。 法定代表人：诸英富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：江苏恒鼎机床有限公司，住所地江苏省海安市城东镇工业集中区（城东镇戚庄村四组）。 法定代表人：刘广晶，该公司执行董事。 马鞍山市俊业机械刀模厂与江苏恒鼎机床有限公司买卖合同纠纷一案,申请人马鞍山市俊业机械刀模厂于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏恒鼎机床有限公司的银行存款38万元进行冻结或查封、扣押等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，马鞍山市俊业机械刀模厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏恒鼎机床有限公司的银行存款38万元或查封、扣押等值财产。 案件申请费2420元，由申请人马鞍山市俊业机械刀模厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴水根 二〇二〇年一月十五日 书记员  芮康康
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审22号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区***，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：中山市发鑫纸类加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区********之三，统一社会信用代码914************185。投资人：吴家寿。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字［2018］068号行政处罚决定。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市环境保护局于2018年12月29日作出中（横）环罚字［2018］068号行政处罚决定，认定中山市发鑫纸类加工厂（以下简称发鑫加工厂）纸箱加工生产项目环评文件未经批准，该项目需配套的环保设施未经验收合格，该厂于2015年5月将该项目主体工程投入生产使用，从事纸箱加工生产。原中山市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017修订版）的“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第（三）点第②项的规定，决定对发鑫加工厂处以罚款430000元。根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原中山市环境保护局职权，且不再保留原中山市环境保护局。中山市生态环境局于2019年4月20日向发鑫加工厂公告送达了中（横）环罚字［2018］068号行政处罚决定书。发鑫加工厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，发鑫加工厂逾期仍未履行。现中山市生态环境局申请强制执行的内容为责令发鑫加工厂缴纳罚款430000元。本院认为，原中山市环境保护局作出的中（横）环罚字［2018］068号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市环境保护局作出的中（横）环罚字［2018］068号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  李秀华人民陪审员  朱婉芬二〇二〇年一月十六日书 记 员  徐淑榆
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222财保137号 申请人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，1989年12月10日出生，壮族，住广西柳城县冲脉镇米村村民委斗村屯47号。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：罗李海，男，1988年8月23日出生，住广东省阳春市。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、第一百五十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人罗李海名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇二〇年一月十九日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60218号原告:吕杰，男，1967年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯建刚，北京市创然律师事务所律师。被告：敖思志，男，1977年8月12日出生，满族，住辽宁省义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：白亮，男。原告吕杰与被告敖思志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保公司）及紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕杰、被告人民财保公司之委托诉讼代理人蔡红霞、被告紫金财保公司之委托诉讼代理人白亮到庭参加了诉讼，被告敖思志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕杰向本院提出诉讼请求：判令敖思志、人民财保公司、紫金保险公司赔偿医疗费1673.87元、交通费253元、误工费41741.63元、精神损害抚慰金10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月1日21时05分，敖思志驾驶人保公司承保的×××号车辆由南向北行至北京市海淀区学清路科技中心路口南，接触吕杰驾驶的同向行驶的×××号车辆，致使×××号车辆与樊本富驾驶的紫金保险公司承保的×××号车辆接触。事故造成吕杰受伤，×××号车辆及×××号车辆受损。经交警队认定，敖思志对此次事故负全部责任，吕杰、樊本富无责任。敖思志曾到庭辩称，认可事故事实和责任认定，×××号车辆是我从租赁公司租赁的，吕杰合理合法的损失应由人民财保公司承担赔偿责任。人民财保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，敖思志所驾车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。该车投保时为非营运车辆，现车辆改作营运之用，故仅同意在交强险限额内承担赔偿责任。吕杰主张的误工费过高，人民财保公司不同意赔偿精神损害抚慰金。紫金财保公司辩称，对事故事实及责任认定不持异议，樊本富所驾车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。吕杰主张的误工费过高，我公司不同意赔偿精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无争议，本院予以确认。事故后，吕杰被诊断为“脊髓损伤、颈椎间盘突出**C5-7、肢体疼痛**双手”，治疗期间共花费医疗费1673.87元。休假证明书显示，医嘱吕杰自2018年9月2日至2018年11月29日期间全休。庭审中，吕杰主张其休假期间产生误工费41741.63元。就此，吕杰向法庭提交如下证据：1、《合作协议》，显示：2017年12月27日，吕杰（乙方）与首约科技（北京）有限公司（甲方）签订为期12个月的网约车业务合作协议，约定乙方在“首汽约车”平台驾驶个人名下车辆运营网约车服务，并向甲方支付7%的税率及20%的信息服务费，乙方可在订单完成10日后自行在线上申请提现订单价款。2、加盖首约科技（北京）有限公司公章的《加盟司机流水记录》，显示吕杰2018年1月至8月的收入金额分别为10558.62元、8156.95元、10614.48元、14903.37元、12983.96元、9541.28元、9045.27元、4896.52元。3、银行流水，相应流水无法与上述流水记录一一对应。敖思志、人民财保公司、紫金财保公司均不认可上述证据的证明目的。吕杰还主张其就诊期间产生交通费253元，并就此提交停车费及出租车发票若干。敖思志不认可上述证据，人民财保公司和紫金财保公司仅认可2018年9月2日金额163元的出租车发票与本案有关，不认可其他票据的关联性。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吕杰已就医疗费支出提交相应票据及病历，人民财保公司及紫金财保公司对此亦无异议，则本院对吕杰诉请的医疗费金额予以确认。吕杰提交的《加盟司机流水记录》无法与银行流水对应，吕杰诉请的误工费金额尚缺乏充分证据，但考虑到网约车行业订单款提现方式的特殊性，本院参照已加盖公章的《加盟司机流水记录》酌以确定其误工费金额。对于因就诊而支出交通费的情况，吕杰未能提交充分证据，本院结合案情酌定其交通费金额。吕杰另主张精神损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经核实，吕杰的各项损失为：医疗费1673.87元，交通费200元，误工费29590元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿吕杰医疗费1521.7元，交通费、误工费27081.82元，以上共计28603.52元，均于本判决生效后七日内给付；二、紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿赔偿吕杰医疗费152.17元，交通费、误工费2708.18元，以上共计2860.35元，均于本判决生效后七日内给付；三、驳回吕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元（吕杰已预交），由敖思志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年一月十五日书记员  那 辰
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0781民初5544号 原告：刘建民，男，1985年3月9日出生，汉族，住青州市。 被告：刘宪鹏，男，1988年3月11日出生，汉族，住青州市。 本院立案受理了原告刘建民与被告刘宪鹏不当得利纠纷一案，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。 审 判 长  江海波 人民陪审员  刘秀杰 人民陪审员  吴世芬 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  刘世东
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执144号申请执行人：张爱霞，女，1973年5月24日出生，汉族，住温县。被执行人：王金涛，男，1985年2月7日出生，汉族，住温县。申请执行人张爱霞与被执行人王金涛民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初4743号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王金涛名下有豫Ｈ×××××长安牌机动车一辆、豫Ｈ×××××丰田牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王金涛名下豫Ｈ×××××长安牌机动车一辆、豫Ｈ×××××丰田牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王金涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年一月九日书记员  刘建纯
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7906号 原告：黄金柱，男，1988年12月29日出生，汉族，农民，住沛县。 原告：王桃桃，女，1989年5月29日出生，汉族，农民，住沛县。 二原告委托诉讼代理人：关祥侠（系黄金柱母亲），女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住沛县。 二原告委托诉讼代理人：吴保书，徐州天平法律服务所法律工作者。 被告：徐州丰华房地产开发有限公司，住所地丰县东城路东、解放路北。 法定代表人：祝耀新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。 原告黄金柱、王桃桃与被告徐州丰华房地产开发有限公司（以下简称丰华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桃桃及原告黄金柱、王桃桃委托诉讼代理人关祥侠、吴保书，被告丰华公司的委托诉讼代理人刘德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金柱、王桃桃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除商品房买卖合同；2、请求依法判令被告退还购房款561123元；3、被告赔偿两年的利息及损失20000元;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年开春，原告经观察被告开发的领秀城房产离中阳小学近，买完房可以让孩子进校上学。被告售楼处工作人员许诺该房离学校近，保证拿着购房合同让小孩进校上学。但该房购买完毕后，孩子仍未在被告指定小学上学，被告行为已构成虚假宣传。综上，请求依法判决。 被告丰华公司辩称：原告所诉事实理由不能成立，要求解除合同，不符合合同法规定的解除合同的法定条件及事由。原被告双方签订的商品房买卖合同真实合法有效，原告所诉解除合同的理由，是因不能上学而提起诉讼的，该理由在商品房买卖合同中没有约定是被告应尽的义务。该商品房买卖合同补充条款第16条明确规定，原告的诉讼请求不具备合同法规定的解除合同的法定条款事由；该房是预售房，约定交付的时间是2020年8月31日，从时间节点看，该房屋还没有达到交付时间，因此，原告至于是否上哪个学校，能否上，从时间上还不好确定。同时，被告也没有向原告承诺，保证上哪个学校。综上，请求法庭查明事实后依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年2月26日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县领秀城小区5-2-1202号房屋一套，建筑面积共115.97平方米，商品房单价为每平方米4838.52元，房屋总价款为561123元。商品房买卖合同签订后，原告以首付和贷款形式向被告交纳了全部购房款。因双方对被告是否就学区房问题做出虚假承诺发生争议，故原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、付款发票以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。 关于涉案商品房买卖合同应否解除的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，商品房的销售广告和宣传资料属于要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应承担违约责任。综合本案庭审查明事实，原告购买涉案房产的根本目的为小孩上学，被告在尚未确定其开发的小区是否属于文博小学或中阳小学学区的情况下，便向原告宣称该小区属于文博小学或中阳小学学区房。该事实有原告提供的原告方人员与被告置业顾问张陕陕、张琪之间的录音记录、微信记录等予以证实，且能够相互印证，此宣传信息对当事人是否购买该小区的房屋存在重大影响，应当视为要约，虽然合同中没有约定，也可以视为合同的内容。原告正是基于该宣传，考虑孩子入学问题，才购买了该小区房屋，现在被告不能兑现学区房承诺，也未提供证据证明在宣传前政府相关部门已经确定该小区属于文博小学或中阳小学学区房，但后因政府变更规划而将该小区划分至其他小区，已构成违约。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。在涉案房屋买卖合同履行过程中，原告购买涉案房产的根本目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告支付资金占用期间的合理损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故原告要求被告返还购房款561123元，于法有据，本院予以支持。涉案房产丰县领秀城小区5-2-1202号房屋一套仍归被告所有。至于原告要求的赔偿损失的问题，鉴于涉诉购房款原告必然存在资金占用期间的合理损失，被告应按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付利息（以261123元为基数，从2018年2月26日计算至实际付清之日止；以300000元为基数，从2018年3月27日计算至实际付清之日止）。原告主张的租房损失无法律明确依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、解除原被告之间于2018年2月26日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告徐州丰华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告黄金柱、王桃桃购房款561123元及资金占用期间的合理损失（均应按照中国人民银行同期贷款利率标准，以261123元为基数，从2018年2月26日计算至实际付清之日止；以300000元为基数，从2018年3月27日计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告黄金柱、王桃桃的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取9612元（原告已预交），由被告徐州丰华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  丁国栋 审 判 员  赵志勇 人民陪审员  张红侠 二〇二〇年一月六日 法官 助理  沙轩羽 书 记 员  黄萌萌
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1253号之二 申请执行人：温州悟泽健康管理有限公司，住所地温州市瑞安市锦湖街道文化新村18幢113室，组织机构代码MA296P0L1。 法定代表人：张轶雨。 被执行人：温州好药师大药房有限公司，住所地平阳县鳌江镇健康路6-8号，组织机构代码MA2951WX2。 法定代表人：陈玲俐。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初7986号民事判决书，于2019年3月29日立案执行申请执行人温州悟泽健康管理有限公司与被执行人温州好药师大药房有限公司买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，因被执行人温州好药师大药房有限公司明显缺乏清偿能力，本院于2019年9月6日执行移送破产程序进行审理。2019年12月3日，本院裁定宣告被执行人温州好药师大药房有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326民初7986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇二〇年一月六日 书记员  孔苗苗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初62号 原告：郑彩玲，女，1972年9月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：刘春容，女，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 本院在审理原告郑彩玲与被告刘春容服务合同纠纷一案中，原告郑彩玲于2020年1月3日向本院提出撤回起诉的申请（原告郑彩玲在缴费期内向本院申请撤诉）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑彩玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑彩玲撤回起诉。 审  判  员  陈谦雁 二〇二〇年一月三日 （代）书记员  徐和庆
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初1627号原告：朱政臣，男，1975年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区******************。委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：李增隆，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：佛山市中洋家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******。法定代表人：罗真保。本院审理原告朱政臣诉被告佛山市中洋家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年12月16日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元。2019年12月17日,原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱政臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱政臣负担。审 判 长 刘小鹏审 判 员 刘培英审 判 员 江闽松二〇一九年十二月二十日法官助理 王俭君书 记 员 钟颖怡
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30330号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、赵晶： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵晶小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执30330号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢170号申请执行人：烟台永邦电力设备有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：烟台永生被服有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区。被执行人：王永生，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台永邦电力设备有限公司与被执行人烟台永生被服有限公司、王永生借款合同纠纷一案中，于2019年4月22日立案执行，但被执行人至今未履行。查封了被执行人烟台永生被服有限公司位于烟台市莱山区工业园捷爱斯路30号房地产（证号：烟房权证莱字第××号、烟国用2008第2343号）及其附属设施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台永生被服有限公司位于烟台市莱山区工业园捷爱斯路30号房地产（证号：烟房权证莱字第××号、烟国用2008第2343号）及其附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年一月十七日书记员  曲 敏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初153号申请人：陈一介，男，1965年3月1日出生，汉族，天津市泰昌房地产开发有限公司总经理，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵优，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：李建旭，男，1984年8月22日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：何婧婕，女，1991年5月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告陈一介与被告李建旭、何婧婕民间借贷纠纷一案，申请人陈一介于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建旭、何婧婕银行存款8459666.66元或查封、扣押其等额财产。申请人陈一介以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈一介的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李建旭、何婧婕银行存款8459666.66元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由陈一介负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年一月二十一日书记员  李蕊附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127财保1号申请人：陈记球。被申请人：黄武雄。被申请人：陈红华。申请人陈记球于2020年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄武雄、陈红华共同共有的位于黄梅县黄梅镇竹林咀社区欣海中央华府的房屋予以查封（房权证号：黄梅县房预黄梅镇字第××号）或冻结被申请人黄武雄、陈红华银行账户及账户上的存款400000万元。申请人陈记球以中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保函提供担保（保险单号：AWUH058Z012Q00000IS）。本院经审查认为，申请人陈记球的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人黄武雄、陈红华位于黄梅县竹林咀社区欣海中央华府的房屋（房权证号：黄梅县房预黄梅镇字第××号）或冻结被申请人黄武雄、陈红华银行账户及账户上的存款400000万元。冻结期限为壹年；查封期限为叁年。案件申请费2045元，由陈记球负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘   茂   华审判员 周建平审判员宛静二〇二〇年一月十五日书记员 严   真   真
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9052号 原告（反诉被告）杭州大黑鲨纺织品有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙B座1208室。 法定代表人徐仙春。 委托代理人林建平、徐双豪，浙江三道律师事务所律师。 被告（反诉原告）广州泽丰纺织品有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号8#栋304-306室。 法定代表人吴泽龙。 委托代理人任宜华、刘成瑜，浙江杭天信律师事务所。 原告（反诉被告）杭州大黑鲨纺织品有限公司诉被告（反诉原告）广州泽丰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，原告杭州大黑鲨纺织品有限公司与反诉原告广州泽丰纺织品有限公司分别于2020年1月2日、2020年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州大黑鲨纺织品有限公司与反诉原告广州泽丰纺织品有限公司的申请，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州大黑鲨纺织品有限公司、反诉原告广州泽丰纺织品有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费减半收取人民币516.50元，由原告杭州大黑鲨纺织品有限公司承担；按规定减半收取的反诉案件受理费人民币525.5元，由反诉原告广州泽丰纺织品有限公司承担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年一月六日 法官助理刘佳 代书记员 熊 飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35003号原告：张丽芳，女，1982年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：李某，女，2014年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：张丽芳，女，系李某母亲，本案原告之一。被告：佛山夏洛文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场6楼6C2-10、11、19、20、21、35、36、37、38、39。统一社会信用代码91440604MA4WNA9H29。法定代表人：璩慧姬。原告张丽芳、李某与被告佛山夏洛文化传播有限公司（以下简称“夏洛公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理；后因发现不宜适用小额诉讼程序，依法转为适用简易程序其他规定进行审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人即原告张丽芳到庭参加诉讼，被告夏洛公司经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。张丽芳、李某共同向本院提出诉讼请求：1.夏洛公司退还学费9811元；2.本案诉讼费用由夏洛公司承担。事实和理由：张丽芳于2018年11月11日向夏洛公司预交李某2019-2020年度的学费9811元。夏洛公司由于结业，于2019年7月31日微信通知张丽芳协商退款事宜，双方原协定于2019年10月15日完成退款事宜。但夏洛公司至今未退还学费，张丽芳多次找夏洛公司交涉，但均无法联系。夏洛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张丽芳与李某系母女关系。夏洛公司系于2017年6月9日成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为文化艺术交流策划、文艺创作、艺术培训等。张丽芳与李某持有如下材料：1.签署日期为2018年5月20日的《夏洛国际教育课程注册报名协议》及《收据》，其中报名协议载明“学员入学信息”为：“中文名：李某，性别：女，出生日期：2014年5月8日，家长姓名：张丽芳……”；“报读课程信息”为：“报读课程：外教少儿小班课，上课周期为：一周两次、一次2节，其他约定条款为‘送暑假班’……”；“课程入学信息”为：“课程费用：11110元，缴费日期：2018年5月20日，学籍注册分校：夏洛国际教育禅城分校，课程顾问：陈某……”，另载明“学员本人已完全了解夏洛国际教育课程的特点、方法、课程安排和收费……本协议及附属条款构成为甲方的服务内容及乙方语言学习的全部协议，甲方双方均愿意遵守本协议及附属条款的所有约定……本协议经甲乙双方签字盖章并经乙方缴纳以上约定学费金额后生效，本合同任何涂改均为无效”。《收据》载明分校名称：禅城分校、学员姓名：李某，收费项目“常规班”及金额为11110元。上述报名协议及《收据》均加盖“佛山夏洛文化传播有限公司”字样印章，张丽芳作为监护人签名确认。2.签署日期为2018年11月11日的《夏洛国际教育课程注册报名协议》及《收据》，报名协议载明“学员入学信息”、“报读课程信息”等相关信息与前述第1项报名协议内容一致，课程费用为9811元。《收据》载明分校名称：禅城分校，学员姓名：李某，收费项目“常规班续费”及金额为9811元。上述报名协议及《收据》均加盖“夏洛国际英语禅城校区”字样印章，张丽芳作为监护人签名确认。另查明，张丽芳使用的微信（微信号zh****3）存有以下联系人：1.微信号为c******6、昵称为夏洛国际教育佛山禅城校区、关联手机号码为189*******9的联系人（以下简称“联系人1”）。2.微信号为q****9的联系人（以下简称“联系人2”）。张丽芳通过微信与上述联系人聊天内容如下：1.2019年10月5日，联系人1称“您的情况我也已再三与领导沟通了，由于国庆期间，给家长申请的退费过程较慢，我刚刚与股东财务电话又沟通……8号和15号仅仅相差一周，请相信10月15日定会如期支付退费”，并向张丽芳发送签署日期为2018年11月11日的《夏洛国际教育课程注册报名协议》截图，称“财务发给我的这个协议应该是陈某提前给您填写好的，你后面才去拿的协议”，张丽芳回复称“哦，原来金额是这样的”、“我是之前申请，你和我说尽量安排9.30的”、“那你们确定下10.15退款我也可以给你们点时间，另外明确一点我的是八折”，联系人1回复称“嗯，是的，8折10月15日退费”。2.联系人2于2018年11月2日发送“双11”夏洛国际英语推出的课堂报名活动。2018年11月11日，联系人2向张丽芳发送收款人为“夏洛国际教育佛山禅城校区”的微信收款码，并告知“9811”、“转完截图给我”、“续费一年，152节课”、“明天去学，给你开收据、合同”。张丽芳转账9811元后，向联系人2发送转账截图。次日，联系人2向张丽芳发送相关协议、收据的照片，并称“下次来签字，盖章就可以”。另，联系人1通过朋友圈于2017年6月16日发送内容为“明天不远，给孩子一个更好的未来，夏洛国际英语佛山禅城校区即将开业”及“夏洛国际英语佛山禅城分校进驻祖庙百花广场！报名优惠享不停”的资讯。联系人1的朋友圈发布有关“夏洛国际英语1周年校庆”活动的资讯，资讯显示联系地址为“佛山市禅城区祖庙路33号百花广场6楼夏洛国际英语”，联系电话为“189*******9黄老师”等。本院认为，本案系因退还培训费用事宜引发,属教育培训合同纠纷。本案中，案涉两份《夏洛国际教育课程注册报名协议》及相应《收据》的名称及形式均一致，前一份报名协议及《收据》系加盖夏洛公司字样的印章；后一份报名协议及《收据》虽加盖“夏洛国际英语禅城校区”字样印章，但名为“夏洛国际英语禅城校区”的单位并无工商登记信息，结合两份报名协议对应的课程费用收款单位均一致以及原告微信聊天记录记录、相关微信联系人显示的有关资讯等事实，可认定两份报名协议的培训服务方均为夏洛公司。由于培训服务的对象为李某，张丽芳系作为李某的法定代理人处理李某的培训事宜，则应认定培训服务的相对方为李某而非张丽蓉；张丽蓉现作为原告主张相应权利，本院不予支持。在上述分析的基础上，经审查，案涉《夏洛国际教育课程注册报名协议》应系合同当事人的真实意思表示，其内容与法律法规并不相悖，合法有效，合同当事人应依约履行。李某现诉请主张退回培训费用，根据其陈述，实际系提出解除案涉签署日期为2018年11月11日的《夏洛国际教育课程注册报名协议》并要求返还款项。由于夏洛公司未出庭应诉并提供证据反驳李某的诉请主张，则结合相关微信聊天记录，本院认定夏洛公司并未向李某提供相应的培训服务。根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山夏洛文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某退还培训费用9811元；二、驳回原告张丽芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山夏洛文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一九年十二月三十一日书记员  王 琪
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0682刑初305号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人李涛，男，1981年8月15日出生于河北省定州市，汉族，大学文化，群众，市民，户籍所在地定州市南城区，住定州市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月9日被定州市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人刘连军，河北天宏律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人李涛犯职务侵占罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。期间，以需要补充侦查为由，于同年10月31日向本院建议延期审理，本院依法准许。2019年11月30日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人刘连军到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2011年7月至2014年9月，被告人李涛在负责管理长春软件研发团队期间，利用职务之便，采取虚报员工工资的手段，从李某某实际控制的公司内侵占人民币848020元。 公诉机关出示了相应的证据，认为被告人李涛利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪，提请依法判处。建议判处有期徒刑一至二年，可适用缓刑。 被告人李涛对指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关指控的犯罪数额有异议，辩解其实际占有的财物最多30万元。辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人李涛侵占李某某公司的财物，未明确侵占李某某名下哪一家公司的财物；鉴定意见书认定的数额可能包含之前双方经济往来款项，不能作为认定其侵占款项的依据；被告人和李某某之间曾约定过200万元的报酬之事，不排除二人是合作关系。公诉机关指控的犯罪事实不清，证据不足，不排除李某某个人聘用李涛的可能，其行为即便构成犯罪，应构成侵占罪而非职务侵占罪。 经审理查明，2009年左右，被告人李涛在市某单位工作期间，因业务关系与李某某相识。李某某家人或朋友成立北京某启电子科技发展有限公司（以下简称某启公司）、定州市某峰电子科技发展有限公司（以下简称某峰公司）、华富某某商贸有限公司等多家公司，并由李某某实际控制和负责。李某某为公司发展需要，与李涛商定到其实际控制的公司提供技术，帮助从事计算机及软件开发工作，并曾口头约定给付李涛200万元的报酬，但未实际履行。李涛前期以某启公司名义、后期以某峰公司名义对外开展业务。2011年7月，某启公司按照业务发展的需要，由李涛在吉林省长春市组织孙某等人员成立了长春软件研发团队，李涛实际负责该团队的管理，所需开办费、工资、奖金、房租等经费支出均由李某某所控制的公司向李涛拨付。期间，公司以代替李涛偿还车贷的方式按月给付报酬。2011年7月至2014年9月间，被告人李涛利用领取、发放该研发团队经费的便利条件，采取虚报员工人数多支少发工资等方式，从李某某实际控制的公司侵占人民币756020元。案发后，被告人李涛家属将违法所得退还李某某公司并赔偿经济损失共计200万元，取得了李某某公司的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中除犯罪数额外均无异议，且有被害单位负责人李某某的陈述，证人李某1、孙某、刘某、苏某、迟某、姚某、曹某、相某、申某、陈某、冯某、李某2、彭某、李某3、郑某、张某、闫某、李某4、李某5的证言，李某某实际控制的多家公司的工商登记基本信息、企业登记注册和股东资料，李涛向李某某公司提交的长春团队人员工资明细，某启公司给李涛发放长春团队工资付款入账凭证、发放工资表，李涛给孙某汇款凭条，银行流水信息，保定中鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书、补正意见书及说明，李涛从李某某公司支款的白条票据，分期付款所购汽车贷款资料、销售档案资料、永盛汽贸公司收取还贷结算单票据，李涛代表某启公司与四川省广播电影电视局、深圳市指昂科技有限公司签订软件研发协议书、委托书，定州市某单位证明，受理案件登记表以及某启公司委托书、李某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。 关于犯罪数额的认定问题，结合在案证据，法庭分析评判如下： 公诉机关指控被告人侵占款项为848020元，依据的是保定中鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书，该鉴定意见书载明，2011年7月至2014年10月间，李某某公司提供的转长春款明细表中总金额合计2239200元，李涛支付给长春研发部金额合计960180元，李涛收、付长春研发部款项差额为1079020元。除去李涛给付孙某的现金20万元以及鉴定意见书中未确定是李涛给孙某转款的四笔费用中的两笔13000元、18000元应认定为李涛所转外，收支款项差额为848020元。 经查，鉴定意见书中所载李某某公司转帐支付给李涛的款项中，除备注支付长春团队开办费、工资、资金、房租外，另有李涛支取软件费用16000元、未注明是何种用途26000元，这两笔费用是否实际用于长春团队，因双方经济往来较多，现有证据不能证实；另有鉴定意见书中所载给孙某转帐中未能查明的款项两笔，通过对银行流水进行比对，其中一笔50000元系李某某公司于2012年1月19日转账给李涛，同一天孙某帐号收到了50000元的汇款，从银行流水时间的衔接以及有利于被告人的原则，此款应认定为李涛转给孙某的款项。上述款项均应从犯罪数额中予以扣除，李涛犯罪数额应认定为756020元。 本院认为，被告人李涛在李某某所控制的公司负责软件开发工作期间，在管理长春软件研发团队过程中，被公司赋予保管、发放工资等经费的职权，取得了具体经手、代管公司财物的便利条件，其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人李涛到李某某实际控制的公司从事技术服务工作，经公司许可成立研发团队，定期从公司领取报酬，并以部门经理的名义代表公司对外开展业务、签订协议，虽未与公司签订书面聘用合同，但与公司之间已经形成事实上的劳动关系，应认定为在公司从事兼职的工作人员。其利用职务之便，明知是公司财物而非法占为己有，其行为符合职务侵占罪的构成要件，应当以职务侵占罪对其定罪科刑。对辩护人提出其不构成职务侵占罪的辩护意见，不予采纳。对被告人辩解犯罪数额为30万元的意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。被告人自愿认罪，积极退还违法所得并赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，应予从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，结合所在社区出具的证明，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪行为、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条的规定，判决如下： 被告人李涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘少华 审 判 员  王亚敏 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  李 灿