福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3479号 原告：陈荣厚，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人吴光辉、林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 被告：吴孝春，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人蒋金音，福建科衡律师事务所律师。 被告：卫小东，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。 原告陈荣厚与被告吴孝春、卫小东股权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣厚及其委托诉讼代理人吴光辉和被告吴孝春及其委托诉讼代理人蒋金音和被告卫小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣厚向本院提出诉讼请求：判令吴孝春、卫小东共同给付陈荣厚尚欠的股权转让款9万元并支付自2017年11月1日日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2017年5月2日陈荣厚与吴孝春（实际出资人）、卫小东经自愿协商一致签订《退股协议》，明确约定：截止2017年4月30日，陈荣厚退股金额尚欠12万元未结清，吴孝春、卫小东承诺自2017年5月起至2017年10月31日结清所有退股款。但直至起诉之日止，吴孝春、卫小东仅给付3万元，剩余9万元经陈荣厚多次催讨未果。 吴孝春辩称，其一，本案中吴荣清为名义股东，从证据来看吴荣清持有春晟公司50%的股份，应得到保护，是法定股东，陈荣厚没有任何证据可以证明吴荣清是名义股东。其二，陈荣厚提供的股东合作协议没有履行，该协议约定的内容是合伙协议，与春晟公司章程不符，与春晟公司成立时间不一致，与春晟公司里的股东人员不一致，该协议约定的很多事项没有得到履行。其三，这份合作协议书如果是为了承包亿森公司，应当单独的与亿森公司签订承包协议，但没有。最后，对退股协议，该份协议没有吴荣清的签字，公司章程有明确约定，要有持股半数以上股权的股东同意，这份协议不具有法律效力。春晟公司的股东目前还是三个人，陈荣厚应与春晟公司股东办理股权转让手续。所以，陈荣厚的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 卫小东辩称，对《股东合作协议书》内容没有异议，吴荣清是吴孝春的名义股东。 经审理查明:1.2014年11月25日,福州春晟木业有限公司成立,注册资本100万元,股东为卫小东、陈荣厚、吴荣清（系吴孝春名义股东，与吴孝春为叔侄关系）,其中卫小东出资25万元持股25%,陈荣厚出资25万元持股25%,吴荣清出资50万元持股50%，法定代表人为卫小东。同年12月31日，吴孝春作为甲方的实际出资人（吴荣清为甲方的名义出资人）与陈荣厚（乙方合伙人）和卫小东（丙方合伙人）签订在承包经营尤溪县亿森木业有限公司进行加工生产经营的一份《股东合作协议书》，合同第三条约定：合伙期限自2014年11月1日起至2024年10月31日止。合同第四条约定：注册资本为100万；甲方以货物方式出资，出资额250万元，占合资企业50%股份；乙方以现金方式出资105万元，以设备方式出资折合人民币20万元，占合资企业25%股份；丙方以现金方式出资105万元，以设备方式出资折合人民币20万元，占合资企业25%股份；合伙人出资共计500万元，合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。乙方和丙方的货币投资款全部由陈添寿在永泰县农村信用合作社的账户于2014年12月31日前汇入吴孝春（尤溪亿森木业有限公司法定代表人）在尤溪县洋中信用合作社的账户。设备也于2014年12月20日运抵尤溪县亿森木业有限公司，并由尤溪亿森木业有限公司盖公章出具《收款收据》。合同第六条约定：1.入伙：需承认本合同，需经全体合伙人同意，执行合同规定的权利义务；2.退伙：需有正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前三个月告知其它合伙人并经全体合伙人同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资均以金钱结算；未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。3.出资的转让：经甲乙丙合伙人同意允许合伙人转让自己的出资。转让合伙人有首先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人应按入伙对待，否则以退伙对待转让人。合同还对企业股东的盈余分配与债务承担等权利义务作了规定。吴孝春、陈荣厚、卫小东均在合同上签字捺手印。 2.2017年5月2日，吴孝春作为甲方的实际出资人（吴荣清为甲方的名义出资人）与陈荣厚（乙方合伙人）和卫小东（丙方合伙人）签订了一份《退股协议》，就乙方退出甲、乙、丙三方共同投资的福州春晟木业有限公司以及以福州春晟木业有限公司名义承包经营尤溪县亿森木业有限公司进行加工生产经营退股事项达成协议。合同第一条约定：于2016年1月31日为截止，甲方和丙方同意按乙方投资的实际财产金额退出，但乙方必须协助办理完成福州春晟木业有限公司的注销手续；三方签字后，乙方退出福州春晟木业有限公司以及其相关的一切权利义务，同时三方签订的原股东合作协议与乙方无关联。合同第二条约定：本协议签字之日起，福州春晟木业有限公司及原股东合作协议书关联的所有账目账务（包括投资阶段的所有账目和债权债务），以及今后经营的所有债权债务均与乙方无关。合同第三条约定：截止2017年4月30日，乙方退股金额尚余12万元未结清，甲丙方承诺自2017年5月起至2017年10月31日分期付清，每月给付2万元，于2017年10月31日付清尚余的退股款。吴孝春、陈荣厚、卫小东均在退股协议中签名捺手印确认。协议签订后吴孝春、卫小东已支付退股款3万元，余款经多次催讨未果。 本院认为，吴孝春作为的实际出资人与陈荣厚和卫小东签订的《股东合作协议书》和《退股协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规效力性规定，合法有效；各方在签订合同后，应根据合同的约定，履行各自的义务。陈荣厚要求吴孝春、卫小东及时给付尚欠的退股款9万元及自2017年11月1日起至清偿之日止按年利率6%的资金占用利息，合法有据，本院予以支持。案涉的《退股协议》系福州春晟木业有限公司实际出资人吴孝春与该公司的法定代表人卫小东、股东陈荣厚签署的股权转让协议，系有限责任公司股东内部之间相互股权转让，吴孝春关于案涉的股权转让协议违反公司法规定为无效合同的辩解理由，因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 吴孝春、卫小东共同于本判决生效之日起三日内向陈荣厚给付尚余的退股款90,000元并支付自2017年11月1日起至清偿之日止按年利率6%的资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由吴孝春、卫小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇二〇年一月七日 书记员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。