河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2357号上诉人（原审被告）：王满仓，男，生于1952年5月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：李战，男，汉族，1944年9月20日出生，住三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：员中月，男，生于1960年12月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人王满仓因与被上诉人员中月提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王满仓的上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.被上诉人承担一二审诉讼费。理由：1.上诉人与被上诉之间不存在雇佣关系，双方是承揽关系，上诉人在宅基地上建造房屋6间，经村民员牛邦介绍，将工程承包给员月强建筑队，双方约定包工不包料，员月强自行雇佣十来名人员进行施工，人员调配、安全管理、质量要求和工资给付均由员月强负责，上诉人只与员月强接头，与施工人员不存在雇佣关系。2.发生人身损害事故，责任完全在施工人员，与上诉人没有关系，事故原因是员月强和员振强将三组连在一起的脚手架固定斜撑拆除，导致脚手架垮塌，将员中月摔伤，一审仅判决让其承担30%的责任，有失公允。3.上诉人尽到了人道主义，从经济和精神上给予了帮助，先后几次为被上诉人缴纳3500元医疗费、生活费，并购买礼物多次到医院探望。员中月辩称，对方的理由不符合事实，我是经员月强介绍，按照大工150元，小工120元计算报酬，不存在包工包料的问题，员月强跟我干的活一样，也是论天计算工资，不是包工。请求维持原判。员中月向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失20000元(暂定)；2.被告承担本案诉讼费用。一审审理中，原告以其构成十级伤残为由增加诉讼请求，增加后请求被告赔偿原告损失54502.78元。一审法院查明事实：2018年7月7日,通过他人介绍，原告员中月到被告王满仓家中给其盖房,具体干泥瓦工活，约定工钱是每天150元。2018年7月19日18时许,原告站在施工的架子上粉刷墙壁时，架子发生倒塌,造成原告受伤，遂被告将原告送至西张村镇卫生院救治，因伤情较重，当天原告又被送往三门峡骨科医院进行治疗，经该院诊断原告伤情为：1、左内踝骨折；2、左腓骨中下段骨折，住院13天，于2018年8月1日出院，出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥、术后两周拆线；2、石膏外固定4周；3、术后定期门诊拍片复查；4、后期加强踝关节功能锻炼；5、骨折未愈合前禁止患肢负重活动；6、院外若发现切口红肿、渗出，及时复查，共花去医疗费8185.59元。另事发时，原告站在连排架子上靠东边粉刷墙壁，干活人员员月强在东边安装窗户时拆除一个架子，庭审中原、被告及证人员月强称东边架子拆后，西边一名干活人员干活时拆除个架子，原告站立的架子发生倾斜倒塌。本案事故发生后，被告王满仓支付原告医疗费、生活费共计3500元。后原告对其他的损失被告未予赔偿为由，诉至法院，请求依法处理。在一审审理中，原告向一审法院提起伤残等级鉴定申请，2019年4月18日经一审法院委托，三门峡明珠法医临床司法鉴定所对原告员中月伤残等级进行鉴定，2019年5月8日该所出具鉴定意见：被鉴定人员中月可以评定为十级伤残，原告花去鉴定费1000元。一审法院认为,原告员中月为被告王满仓提供劳务时，干活中，架子发生倒塌将原告砸伤，遂原告被送往医院进行救治，该事实有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，应予认定。原、被告之间形成劳务关系。关于原告因本案事件遭受损害的责任承担问题，根据《侵权责任法》第35条的规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告系在为被告提供劳务时遭受的人身损害，被告作为接受劳务的一方，同时也有履行安全告知、管理、保障的义务等，结合案情，被告未尽到上述相关义务，对于事故的发生有一定过错，对原告的损失依法应承担相应的民事赔偿责任，而原告员中月作为一名经常从事该项工作的泥瓦工，对于房建脚手架的搭拆规程是有一定的熟知，其在干活中脚手架出现部分拆除时存在的危险性其自身应具有一定的预见性，并应积极采取相应的安全措施以减少损失的程度，同时在高处作业时对于架子搭建的规范性、稳固性、安全性亦应尽到注意义务，本案中原告对涉案事故的发生未尽到安全注意义务，放松警惕，且未采取相应的安全措施，对其损害自身存在一定的过错。结合本案案情，酌定原告员中月自身承担30%的责任，剩余70%责任由被告王满仓承担。关于原告因架子倒塌所遭受的相关损失的具体项目与金额，一审法院确认如下：1、关于原告诉请的医疗费8185.59元，有原告提交的住院病历、诊断证明、收费票据等为证，依法予以支持；2、关于原告诉请的住院伙食补助费650元，依法予以支持；3、关于原告诉请的营养费260元，依法予以支持；4、关于原告诉请的误工费。原告请求参照河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资36785元／年，结合原告伤情、出院医嘱等，酌定60天，经计算为6046.85元；5、关于原告诉请的护理费。原告住院13天，原告请求参照2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元，经计算为1407.63元，依法予以支持；6、关于原告诉请的交通费260元，依法予以支持；7、关于原告诉请的残疾赔偿金。原告伤残等级为十级，原告请求参照2018河南省农村居民人均纯收入13830.74元的标准，计算20年，结合其伤残等级情况乘以10%，经计算为27661.48元，依法予以支持；8、关于原告诉请的鉴定费1000元，有票据为证，依法予以支持；9、关于原告诉请的精神损害抚慰金，酌定3000元。综上，原告的各项损失共计48471.55元。根据原、被告各自过错的比例分担责任，被告王满仓赔偿原告员中月物质损失31830.09元（45471.55元×70%=31830.09元）、精神损害抚慰金3000元，合计34830.09元。扣除被告王满仓已支付的3500元，被告王满仓实际支付原告员中月31330.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，一审判决：一、被告王满仓于本判决生效后十日内赔偿原告员中月各项损失31330.09元；二、驳回原告员中月的其他诉讼请求。案件受理费1162元，由原告员中月负担492元，被告王满仓负担670元。本院二审期间，经庭审查明各方当事人提交的证据均不属于新证据，已经当庭告知不再组织质证。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为员中月与王满仓之间是劳务关系还是承揽关系以及责任如何分配的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。劳务合同是指双方当事人约定,在一定期间内,一方向他方提供劳务,他方给付报酬的合同。劳务关系的标的注重于无形的劳务给付,以提供劳务本身为目的,在承揽关系中,承揽合同的标的着重表现为物化的工作成果,重在有形工作的完成;在本案中,员中月到王满仓家中给其盖房,具体干泥瓦工，双方对于大工每天150元（即员中月每天工钱150元），均无争议，员中月在工作中提供的只是简单的体力劳务，以提供劳务本身为目的，一审认定员中月与王满仓之间形成劳务关系，具有事实依据，王满仓上诉称将工程承包给员月强建筑队,与员中月不存在劳务关系，双方构成承揽关系，该理由与庭审查明的事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”员中月在为王满仓提供劳务时遭受人身损害，王满仓作为接受劳务的一方，负有履行安全告知、管理、保障等义务，因未尽到上述相关义务，对于事故的发生有一定过错；员中月对涉案事故的发生未尽到安全注意义务，放松警惕，且未采取相应的安全措施，自身也存在一定的过错；一审结合本案的实际情况以及双方的过错程度，酌定员中月自身承担30%的责任，剩余70%责任由王满仓承担，该责任划分恰当、正确，上诉人称责任比例不当的理由不能成立，上诉人王满仓称已经为员中月缴纳医疗费、生活费，并购买礼物多次到医院探望，不能成为其免除责任的理由。综上，王满仓的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由上诉人王满仓承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  崔传军二〇二〇年一月十三日书记员  赵佳鑫