福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终9719号 上诉人（原审原告）：官长兴，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑文光，福建师法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈发源，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：罗源三兴工程机械出租有限公司，住所地：福建省福州市罗源县凤山镇凤南西路2号4-001。 法定代表人：陈仲南，执行董事。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司罗源县营销服务部，住所地：福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区1#楼02号。 负责人：于伟。 委托诉讼代理人：王坪，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婵君，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐玉国，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：福建捷泰物流有限公司，住所地：福建省长乐市营前街道胜利路156-6号。 法定代表人：高云，董事。 委托诉讼代理人：郑飚，公司员工。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路478号盛丰大厦11层B区。 负责人：杨光芽。 上诉人官长兴因与被上诉人陈发源、罗源三兴工程机械出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司罗源县营销服务部、唐玉国、福建捷泰物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 官长兴上诉请求：撤销一审裁定并指令连江县人民法院继续审理。事实和理由：一、本案《道路交通事故认定书》认定本起事故致“官长兴房子、场地、设施损坏”、“当事人官长兴无责任”。该证据足以证明上诉人官长兴是本案的受害人，与本案有直接利害关系。本案属于“机动车交通事故责任纠纷”案由，《道路交通安全法》第73条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。一审不采信上诉人官长兴提交的“事故认定书”证据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条1款1项“国家机关、社会团体依职权制作公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定。二、本案上诉人官长兴持有“连丹集建（93）字第03885号”《集体土地建设用地使用证》原件。从2004年12月上诉人官长兴胞弟官兴俤逝世起，该房屋就由上诉人官长兴占有、使用、管理、重建，15年来，从无第三人提出任何异议。村委会所不是确认土地使用权与房屋所有权的法定机关，但作为集体土地所有权人及管理者，从上诉人官长兴无宅基地登记，已长期占有、使用该房屋的实际出发，认定上诉人是事实上的该土地使用权与房屋所有权人，履行《村民委员会组织法》第8条3款：“保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益”的职责，并无不当。一审该认定违反《物权法》第245条“因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定。三、本案以胞弟官兴俤姓名登记的土地使用权记载有49.7平方米共有使用面积，证明其中有上诉人官长兴等家庭成员共有的额份，官长兴作为家庭财产损失的代表以原告身份起诉，并无不当。本案即便损坏的都是官兴俤个人财产，官兴俤终身未娶，无子女，上诉人母亲韩水金早于胞弟官兴俤逝世，官兴俤个人遗产的法定继承人只有年事已高的上诉人父亲官友秋一人，上诉人官长兴以父亲官友秋的代理人身份代为起诉也无障碍。一审若认定交警“事故认定书”中当事人官长兴存在瑕疵，应该依法释明，上诉人官长兴则申请将“事故认定书”中“官长兴”变更为“官友秋”并办理授权委托手续。一审也可依职权通知官友秋为第三人参加诉讼，查明案情。但本案从2019年1月2日立案至今近一年时间，法庭既未做过任何释明，也未依法通知官友秋参加诉讼，致原告及家人被拖入讼累。一审该裁定违反了《民事诉讼法》第56条2款“由人民法院通知他参加诉讼”的规定。四、本案2018年10月27日交通事故发生，六被上诉人对本起交警“事故认定书”未依法申请复核；2018年12月6日原告向一审递交诉状后，六被告预付上诉人官长兴赔偿款人民币5万元；2019年5月21日一审主持公开抽签选择鉴定机构、7月23日参加查看鉴定现场，六被上诉人均未提出异议；以上足以证明六被上诉人对上诉人官长兴是本案原告主体身份已经认可。 被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司罗源县营销服务部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、公安机关出具事故认定书的目的是分清事故责任，对肇事者作出正确恰当的处分，不能作为认定土地使用权人及房屋所有权人的证据。二、不动产物权应当依据登记为准，占有使用不能作为认定土地使用权及房屋所有权人的依据，且村委会的无职权对房屋的归属进行证明。土地共有使用权指两个以上土地使用者共同享有一个土地使用权。首先，上诉人提供《集体土地建设用地使用证》仅能证明官兴俤49.7平方米的共有使用权面积，而无法推定共有产权使用人为上诉人官长兴或家庭成员共有份额。其次，本次事故并未导致土地损坏，而是导致地上建筑物部分损坏。因此，上诉人官长兴要成为本案的适格主体不仅要证明其享有土地权益还享有该地上建筑物的所有权。目前，上诉人官长兴均无法提供相应证据，应承担举证不利的法律后果。 被上诉人罗源三兴工程机械出租有限公司、福建捷泰物流有限公司辩称，同意被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司罗源县营销服务部答辩意见， 被上诉人陈发源、唐玉国、紫金财产保险股份有限公司福建分公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。 官长兴向一审法院起诉请求：一、判令陈发源赔偿官长兴各项损失70％份额259970.2元、唐玉国赔偿官长兴各项损失30％份额111415.8元（扣除预付50000元，损害赔偿款详见后附清单，或以评估价值为准），并互负赔偿连带责任；二、判令罗源三兴工程机械出租有限公司对陈发源的赔偿款负连带责任，福建捷泰物流有限公司对唐玉国的赔偿款负连带责任；三、判令中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司罗源县营销服务部对陈发源的赔偿款负先履行责任，紫金财产保险股份有限公司福建分公司对唐玉国的赔偿款负先履行责任；四、判令六被告承担诉讼费（含鉴定费）。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，官长兴提供的连丹集建（93）字第03885号《集体土地建设用地使用证》明确记载土地使用者为官兴俤，也就是说案涉房屋的土地使用者并不是官长兴。诉讼中，官长兴提供一份连江县丹阳镇坂顶村民委员会证明，该证明记载“现该土地的使用权与地上的房屋所有权均属其胞弟官长兴所有。”但村委会并不是确认土地使用权和房屋所有权的法定机关，仅凭该证明无法证明案涉房屋的土地使用权与地上的房屋所有权系官长兴。根据官长兴诉称和提供的证据，官长兴并不是案涉房屋的所有权人，官长兴诉称的房屋损害与其没有直接利害关系，官长兴不具有原告资格。为此，驳回官长兴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回官长兴的起诉。 本院认为，根据官长兴二审提供的新证据，证明其是案涉房屋的土地使用者，与本案有直接的利害关系，是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初29号民事裁定； 二、本案指令福建省连江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇二〇年一月二日 书记员 林歆滢