河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192知民初844号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：石鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张豪飞，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：新郑市薛店镇好声音歌厅，经营场所新郑市薛店镇薛店大道与友谊路交叉口西南角。经营者：耿智军。委托诉讼代理人：赵忠州，中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称福州大德公司）诉被告新郑市薛店镇好声音歌厅（以下简称好声音歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福州大德公司的委托诉讼代理人张豪飞到庭参加了诉讼，被告好声音歌厅的委托诉讼代理人赵忠州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福州大德公司向本院提起诉讼请求：1．请求判令被告立即停止使用涉案111首音乐电视作品，并从曲库中予以删除涉案侵权作品；2．判令被告赔偿原告经济损失66，600元及原告为制止被告侵权行为支出的合理开支220元，共计66,820元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)授权,在中国大陆地区〔香港、澳门、台湾除外)独家代理华特公司享有的相关作品著作权利,并有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼、行政投诉、刑事告诉等。被告以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费者消费获取盈利，应依法应需取得相关权利人合法授权才可使用权利人的音乐电视作品。但经查,被告在未经权利人授权的情况下,而以盈利为目的擅自在其经营场所内的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的111首音乐电视作品,其行为已构成侵权,既扰乱了正常的巿场经济秩序,也给原告造成了严重的经济损失。被告好声音歌厅辩称，原告提供的权属证据存在不同著作权人的权利，不能作为定案依据，且原告并非著作权集体管理组织，其仅凭授权证明书对作品进行管理、运营、收费等，构成非法集体管理，原告主体资格不适格；国家版权局公告的《卡拉OK行业版权使用费标准》是具有法律效力的义务性规范，使用者履行后即可免责，且被告已经向著作权集体管理组织交费，已经尽到合理的注意义务和最大的诚信，不应再承担侵权及赔偿责任；原告通过大规模的诉讼获利，是对集体管理制度的恶意侵害，也是打压灭绝整个KTV行业的行为，其诉求的赔偿标准过高，涉案歌曲均为冷门歌曲，传唱度很低，若本案采取法定赔偿，需考虑涉案歌曲的流行程度和侵权人的主观过错。本院经审理认定如下事实：由华特国际音乐股份有限公司作为版权所有人/提供，浙江文艺音像出版社有限公司出版，福州大德文化传播有限公司监制的国权音字25-2017-0051号、新出音进字（2017）062号《华特音乐金典合辑（一）》，其ISBN编码为978-7-7987-0509-6，该专辑内收录了包括歌曲名为《请你借过》、《离别车站》等在内的共计237首音乐作品。其包装载有版权声明：本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。原告提供的华特国际音乐股份有限公司营业执照显示，华特国际音乐股份有限公司系在中国台湾地区注册成立的公司，其于2018年7月1日向福州大德公司出具了《授权证明书》，该证明书记载：华特国际音乐股份有限公司授权福州大德公司自己使用和被授权人对外许可使用，授权性质为独占性专有许可使用；授权对象为华特公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品；授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商使用作品的权利；授权范围为中华人民共和国（不包含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业；授权期间自2018年07月01日始至2021年12月31日止，该授权期限届满不影响被授权人已实施的维权行为。一、被授权人可以许可卡拉OK经营场所：1.1复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存储设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法穿凿的音乐电视作品（MV/MTV）。二、被授权人许可或授权卡拉OK经营场所按上述方式使用并洽谈商业合作。三、被授权人可以许可卡拉OK点播设备提供商（VOD）复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）。四、被授权人可以许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品。五、本授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营场所提供卡拉OK服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为本公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属本公司予被授权人之权利，除此之外任何其他之权利皆属本公司所保留。六、被授权人可以自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉、行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张的权利。八、授权证明书为证明被授权人依据与本公司签订的《独占性专有授权协议》，其中所涉授权金已按期完成支付。被授权人可以以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。该授权证明书后附有音乐电视作品清单。上述授权证明书和后附的清单，以及华特公司营业执照为整套资料，该资料后加盖有“北院民认麟字第113905”印章，并加盖有内容为“公证人陈某1的印章。河南省公证协会出具的（2018）豫公协验证字第298号证明记载，台北地方法院公证处出具的2018年度认字第113905号公证书与其会所存台湾海基会寄来的同字号公证书副本内容相同。2019年4月18日，福州大德公司的委托代理人张豪和公证员及公证处工作人员，来到位于郑州市新郑市友谊路1号，在门头上有“好声音氧吧KTV”的场所内，在公证处人员的监督下，张豪以普通消费者身份进入该场所K05号包房，在该包房内，公证员及公证处工作人员对张豪自带的华为手机及内储卡进行检查，该华为手机及新启使用的内储卡均无任何存储内容。在该处公证员和某人员的监督下，张豪对所点播的歌曲进行了全程录像，公证处工作人员在相关的歌曲清单上做比对记录，根据现场实际情况整理了《歌曲清单》一份，录制结束后，该内储卡现场交由公证处公证人员保管，公证处公证人员根据内储卡内容及现场所拍图片制成光盘及照片。与公证书相粘连的《歌曲清单》、照片、消费凭证、光盘中记录的内容与实际内容相符。上述过程有河南省新郑市公证处出具的（2019）豫郑新证内经字第289号公证书予以确认。经当庭确认公证侵权光盘封存完好后，本院对公证光盘进行拆封，经比对，公证侵权光盘中有110首音乐作品的表演者、MV画面内容与原告享有著作权的《华特音乐金曲合辑（一）》内同名音乐作品基本一致。另查明，1.被告好声音歌厅是成立于2015年6月1日的个体工商户，经营者为耿智军，经营范围为KTV服务，经营场所为新郑市薛店镇薛店大道与友谊路交叉口西南角。2.2019年5月21日，中国音像著作权集体管理协会与被告好声音歌厅签订《著作权许可协议》，许可被告好声音歌厅在其经营场所内使用中国音像著作权集体管理协会管理的音像作品。次日，被告好声音歌厅按照上述协议的约定向中国音像著作权集体管理协会支付著作权使用费38，325元。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，《华特流行经典合辑（一）》包装盒上记载版权人为华特国际音乐股份有限公司，并列明国际标准书号（ISBN）等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物，华特国际音乐股份有限公司是该合辑的原始著作权人。从原告与华特国际音乐股份有限公司签订的《授权证明书》可知，原告依据该《授权证明书》受让华特国际音乐股份有限公司该合辑的相关著作权，其有权主张和维护自身享有的著作权。被告虽辩称原告并非著作权集体管理组织，其仅凭借授权证明书对作品进行管理、运营、收费等，构成非法集体管理，但根据《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。从该规定可知，加入著作权集体管理组织并非是法律的强制性规定，因此，被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信，原告是本案的适格诉讼主体。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：有下列侵权行为的，应根据情况，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、放映或者通过信息网络向公众传播其作品的；……。本案中，经比对，被控侵权光盘中的110首歌曲在画面内容、版本、表演者等方面与原告享有著作权的《华特流行经典合辑（一）》中同名音乐电视作品基本一致，依据上述法律规定，被告未经原告许可，以盈利为目的，擅自在其经营场所播放被控侵权歌曲，构成了对原告著作权的侵害，应当承担立即停止侵权并赔偿原告相应损失的民事责任。关于被告辩称其已经向著作权集体管理组织交费，已经尽到合理的注意义务和最大的诚信，不应再承担侵权及赔偿责任。本院认为，案涉《华特流行经典合辑（一）》的版权人华特国际音乐股份有限公司及本案原告均未加入著作权集体管理组织，著作权集体管理组织亦未得到华特国际音乐股份有限公司或者原告的授权，虽然被告已经向著作权集体管理组织支付了版权使用费，尽到了一定的审查义务，其尽到一定审查义务可作为确定赔偿数额的考量因素，但不能据此就免除其赔偿损失的民事责任，因此，被告的上述辩称意见不能成立，本院不予采信。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被告侵权行为所受实际损失，亦未举证证明被告的侵权违法所得，本院依据涉案音乐电视作品的数量、作品的知名度和传唱度、使用范围、侵权行为的性质、造成的损害后果、被告的主观过错程度、使用方式及经营规模、经营时间以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为19,000元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新郑市薛店镇好声音歌厅立即停止放映并从曲库中删除本案所涉《秋天的雨》、《爱情的傻瓜》等共计110首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；二、被告新郑市薛店镇好声音歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用人民币19,000元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦静霞二〇二〇年一月二十日书记员  孟祥宇附件：侵害著作权曲目清单1.《秋天的雨》2.《爱情的傻瓜》3.《三碗猪脚》4.《爱情露水》5.《一寸真心》6.《岸》7.《练舞功》8.《あいしてる我爱你》9.《潘朵拉》10.《香榭大道》11.《离别车站》12.《换我甲你疼》13.《恰恰阿哥哥》14.《风飞沙》15.《舞魅》16.《梦醒心也醒》17.《软心肝》18.《找无人同脚步》19.《一个西一个东》20.《爱情看透透》21.《手下留情》22.《无人爱你》23.《疼命命》24.《心爱的别走》25.《伤心泪》26.《憨憨啊笑》27.《黑阴天》28.《爱到有命无灵魂》29.《一生只爱你》30.《认真的人最快乐》31.《旧路》32.《悔不当初》33.《恋曲2002》34.《爱你的人就是我》35.《望中秋》36.《浪子情》37.《再会啦心爱的人》38.《回心转意》39.《一生有你来作伴》40.《因为有你》41.《女王》42.《毋通惹我麻烦》43.《爱你的心留治冬天》44.《爱上你怕了你》45.《爱你管》46.《爱情小胡同》47.《太安静》48.《纯爱打造》49.《小时候》50.《没什么我愿意》51.《玫瑰星球》52.《爱情三温暖》53.《爱要爱的久》54.《一个人的KTV》55.《极速的爱》56.《叉烧包》57.《寂寞的城市》58.《站在左岸想右岸的你》59.《爱得辛苦》60.《热情夜快车》61.《十八相送》62.《甲你跳舞》63.《独一无二》64.《总是阮的命》65.《往事放水流》66.《情债》67.《伴你一生一世》68.《最爱》69.《交代》70.《相思签》71.《无惜代价》72.《青春的梦》73.《寂寞咖啡》74.《一言难尽》75.《给我几秒钟》76.《为我欢喜为我忧》77.《思念的歌》78.《寂寞惹的祸》79.《大野狼》80.《谁谁谁》81.《泡沫珍珠茶》82.《传奇》83.《甜甜圈》84.《爱情惹的祸》85.《戒掉坚强》86.《爱的恋歌》87.《你的泪光》88.《守住你前世的诺言》89.《愿赌服输》90.《梦红楼》91.《香水味》92.《无情风雨寂寞暝》93.《为你梦为你等》94.《不通将阮放》95.《伤心的人一定是软心肝》96.《痴情的憨人》97.《风过雨无停》98.《情路越爱越痛》99.《一切为着爱》100.《梦醒才知相思》101.《手中情》102.《台北青红灯》103.《情梦梦一生》104.《缘尽情未了》105.《爱的耳勾》106.《偷藏(寂寞风暴)》107.《情雨绵绵》108.《望春》109.《云相思》110.《月光》