南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3526号原告：倪新军，男，1970年4月7日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告：芮玉根，男，1965年12月15日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。被告：南京固城水岸酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道湖滨路163号。法定代表人：邢秋头，该公司总经理。委托代理人：吕馨一，该公司员工。被告：王鸿飞，男，1961年10月14日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。第三人：南京瀛湖尚品酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道湖滨路163号。法定代表人：王鸿飞，该公司执行董事。原告倪新军、芮玉根诉被告南京固城水岸酒店管理有限公司（下称固城水岸公司）、王鸿飞及第三人南京瀛湖尚品酒店管理有限公司（下称瀛湖尚品公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人曹华，被告固城水岸公司的委托诉讼代理人吕馨一，被告王鸿飞的委托诉讼代理人史爱明到庭参加诉讼，第三人瀛湖尚品公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪新军、芮玉根向本院提起诉讼请求，请求依法判令被告固城水岸公司、王鸿飞共同支付第三人瀛湖尚品公司装修费用114万元。事实和理由：2016年1月15日，原告倪新军、芮玉根与被告王鸿飞依法设立了瀛湖尚品公司准备开设酒店经营，王鸿飞担任公司执行董事，芮玉根担任公司监事，公司设立后开始对南京市高淳区规划为酒店的房屋进行维修，投入装修款项百万余元，后因资金问题停滞。2017年被告固城水岸公司在第三人瀛湖尚品公司经营地上开办固城水岸公司，并在第三人装修的基础上装修房屋，至今未与瀛湖尚品公司签订任何转让协议并支付装修款项，给瀛湖尚品公司造成损失。两原告认为被告王鸿飞是第三人瀛湖尚品公司的执行董事又是被告固城水岸公司的实际控制人，王鸿飞与固城水岸公司将瀛湖尚品公司的资产占有使用，侵害了瀛湖尚品公司的合法利益，两原告作为公司监事、股东有权为维护公司利益向侵害公司利益的董事、他人提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告固城水岸公司辩称：首先，固城水岸公司是依法成立的公司，王鸿飞并非公司控制人、股东，固城水岸公司对王鸿飞与两原告之间的合同关系也不知情，且固城水岸公司经过几次股权变更，股东已变更为南京炼油厂有限责任公司与南京百卓化工有限公司，两股东均已支付了相应的股权转让费用。另外，第三人公司与南京市高淳区新城意象房地产有限公司（下称新城意象公司）之间的经营场所是租赁也好、作价出资也好，第三人现在与新城意象公司不再进行合作，相应费用应与新城意象公司进行结算，与固城水岸公司无关。现请求依法判令驳回两原告对固城水岸公司的诉讼请求。被告王鸿飞辩称：1、在2016年1月15日，两原告与被告王鸿飞设立瀛湖尚品公司是为了准备开设酒店，当时约定的出资情况是王鸿飞以淳溪镇湖滨路163号不动产出资，占公司股份40%，原告倪新军是现金方式投资1500万元，占公司股份30%，然而在公司设立后，原告倪新军考虑到投资酒店的资金回笼太慢，提出撤回投资。当时王鸿飞以湖滨商业街的其他房屋作价按照年息18%，计算下来本息共约2200万元。原告倪新军已经撤回了所有出资并获取了相应利息；2、原告芮玉根虽有瀛湖尚品公司30%的股份，但他是以湖滨商业街土建工程的工程款作价进行出资，在2018年原告芮玉根已经就建设工程施工合同纠纷向法院提起诉讼，要求被告王鸿飞担任法定代表人的新城意象公司支付其工程款，也就是说原告芮玉根在瀛湖尚品公司设立过程中并没有进行任何的出资。基于上述原因，导致了原告在诉状中所陈述的因资金问题瀛湖尚品公司已经无法经营，瀛湖尚品公司其实在当时已经是名存实亡，只是没有及时进行清算。因此两原告诉请的所谓装修费用其实已经是被告王鸿飞的个人资产，请求法庭驳回两原告对被告王鸿飞的诉讼请求。第三人瀛湖尚品公司未陈述意见。经审理，本院对以下事实予以确认：2016年1月15日，原告倪新军、芮玉根与被告王鸿飞为开设酒店进行经营活动，依法设立了第三人瀛湖尚品公司。瀛湖尚品公司注册资金5000万元，其中王鸿飞、芮玉根、倪新军各认缴2000万元、1500万元、1500万元。被告王鸿飞担任公司执行董事，原告芮玉根担任公司监事。后仅原告倪新军实际投入注册资金100万元，其余注册资金各股东均尚未实际投入。第三人成立后，即将新城意象公司位于南京市高淳区的房产（该房产下称163号房产）作为经营场所并进行装修。装修期间，第三人为安装中央空调与南京万洪连环境科技有限公司签订中央空调销售及安装合同，合同总价款218万元，其中114万元由第三人瀛湖尚品公司分别于2016年4月19日支付44万元，2016年月7月1日支付70万元。之后，第三人瀛湖尚品公司因资金等问题而于2017年初停止装修。2017年4月14日，被告王鸿飞之子王京宁、南京炼油厂有限责任公司共同设立被告固城水岸公司，王京宁担任公司代表人（王京宁于2018年8月2日退出该公司）。2017年4月20日，新城意象公司将该163号房产预售给了被告固城水岸公司。被告固城水岸公司、南京万洪连环境科技有限公司在原装修基础上签订了新的安装合同继续装修该处房产，但均未与第三人瀛湖尚品公司就前期装修进行结算。新装修合同价款为255.7万元，其中包括第三人已支付的114万元。被告王鸿飞在诉讼中辩称原告倪新军已经撤回了对第三人瀛湖尚品公司的所有投资，并提交商品房认购协议5份、优惠审批单1份，用以证明王鸿飞用高淳区淳溪镇湖滨路星湖商业街财产以房屋买卖形式退还倪新军的出资款，倪新军已收回了对瀛湖尚品公司投资款的事实。但从优惠审批单上看，已注明是充抵倪新军借款，而不是退还对瀛湖尚品公司的投资。且从本案实际情况来看，三位股东认缴的注册资金共5000万元，除原告倪新军实际出资100万元并垫付部分装修款外，其余注册资金均没有到位，故对被告王鸿飞上述证据本院不予采信，对其抗辩的事实不予确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告王鸿飞应否向第三人瀛湖尚品公司承担114万元的赔偿责任；2、被告固城水岸公司对上述款项是否应承担共同赔偿责任。关于第一个争议焦点。第三人公司存续期间，为装修经营场所而支付的114万元装修款权益应属第三人公司权益。根据我国公司法第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的应当承担赔偿责任。被告王鸿飞在同时担任第三人瀛湖尚品公司及新城意象公司法定代表人期间，将原由第三人瀛湖尚品公司用作经营场所的163号房产变更为当时由其子王京宁参与投资设立的被告固城水岸公司经营场所，但对第三人瀛湖尚品公司为装修而支出的114万元装修款既不明确债务人，又不与第三人瀛湖尚品公司进行结算，而自认为个人财产，损害了第三人瀛湖尚品公司的合法利益，应当承担赔偿责任。原告芮玉根同时作为第三人瀛湖尚品公司监事、股东，在公司没有设立监事会的情况下，有权直接以股东名义提起股东代表诉讼，要求被告王鸿飞对第三人瀛湖尚品公司就上述114万元装修款承担赔偿责任。原告倪新军作为股东，可以以原告身份加入该诉讼。被告王鸿飞所持两原告未向第三人瀛湖尚品公司实际投资或已退回投资，第三人瀛湖尚品公司所支付的案涉114万元款项实际上已属王鸿飞个人财产的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案属股东代表诉讼，应适用公司法的相关规定。案涉114万元应由第三人瀛湖尚品公司外哪个主体承担支付义务，不属本案审理范围。两原告现有证据也不能证明被告固城水岸公司与王鸿飞共同实施了损害第三人瀛湖尚品公司的合法权益的行为，故两原告要求被告固城水岸公司在本案中与王鸿飞承担共同赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十九、第一百五十一条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鸿飞向第三人南京瀛湖尚品酒店管理有限公司赔偿114万元，限于判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告倪新军、芮玉根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15060元，由被告王鸿飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  赵锁宝人民陪审员  孙湖北人民陪审员  陈 斌二〇二〇年一月十三日书 记 员  王 力