沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12210号 原告袁鑫，女，1990年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 被告沈阳中联新业科技有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路。 法定代表人赵耀军，系该公司执行董事。 委托代理人赵鎏艳，女，1989年3月3日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市浑南区。 原告袁鑫与被告沈阳中联新业科技有限公司(以下简称:中联新业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员任玲玲、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁鑫，被告中联新业公司委托代理人赵鎏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁鑫诉称，其于2017年8月7日入职被告中联新业公司，担任研发类岗位，合同期限不到1年，试用期3个月零1天。2018年7月16日，被告中联新业公司强行增加原告袁鑫的工作内容，如果不接受就没有工资，之前该公司已经多次触犯袁鑫的利益，拖欠工资、加班费、保险费和公积金，于是袁鑫被迫离职，双方口头约定劳动合同终止。原告袁鑫向被告中联新业公司讨要工资，中联新业公司让袁鑫出具不应由其提供的接口文档，袁鑫再次拒绝，中联新业公司竟然以此为由诬陷袁鑫未能交接工作，没有结清袁鑫的工资。2018年8月，原告袁鑫在另外一家公司找到新的工作，办理入职手续时，新公司要求袁鑫提供与上家公司的离职证明，袁鑫要求被告中联新业公司开具离职证明，该公司拒绝开具，致使袁鑫没有被新公司录用。提请法院判令被告支付2017年9月7日至2017年11月7日违法约定试用期的赔偿金12,276元；确认原、被告已经于2018年7月16日解除劳动合同，由被告开具离职证明；由被告支付2017年8月7日至2018年7月16日的违法解除劳动合同经济补偿金6,000元；由被告支付因为没有开具离职证明导致原告未能就业的工资损失360,000.00元。 原告袁鑫提供如下证据： 1、沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：浑南仲裁委）于2019年8月9日作出的沈浑劳人仲不字[2019]960号《不予受理通知书》1份，用以证明原告袁鑫与被告中联新业公司之间的劳动争议经过仲裁前置程序； 2、原告袁鑫与被告中联新业公司于2017年9月7日签订的《劳动合同书》1份，用以证明中联新业公司规定袁鑫的试用期为3个月，而双方约定的合同期限为1年； 3、《研发部近期工作进度一览表》1页，用以证明原告袁鑫在被告中联新业公司的工作职责仅是苹果前端开发，不负责其他开发项目，接口文档不是由袁鑫负责，所以不应纳入袁鑫的交接程序，而且其他3位开发员工已经离职，他们离职的时候没有将工作交接给袁鑫，造成袁鑫没有办法交接； 4、《关于客户端“和宝贝v2”与留存在公司电脑上的版本页面区别》的网络页面2页，用以证明原告袁鑫于2018年7月16日已经就其负责的工作进行交接； 5、原告袁鑫与被告中联新业公司法定代表人赵某军的微信聊天记录截屏影印件2页，用以证明袁鑫因为赵某军提出给其增加安卓开发工作，袁鑫口头提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款的规定；同时证明赵某军安排工作不合理，不应由原告袁鑫出具接口文档，中联新业公司的行为不合理、不合法，袁鑫立即解除劳动合同属于行使法律赋予的权利； 6、沈阳市铁西区简一装饰设计工作室于2018年9月10日出具的《不予录用通知书》1页，用以证明原告袁鑫自被告中联新业公司离职后找到新的工作，但是要求中联新业公司开具离职证明时，该公司拒绝开具，导致袁鑫无法入职新的单位，造成袁鑫工资损失。 被告中联新业公司辩称，该公司与原告袁鑫于2017年8月7日签订劳动合同，约定合同期限为1年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定“劳动合同期限1年以上不满3年的，试用期为2个月”，但是该条款不是强制性规定，中联新业公司考虑到袁鑫的工作能力，双方协商试用期为3个月，并不违反法律规定；被告中联新业公司与原告袁鑫之间不存在非法解除劳动合同的情形，不应承担非法解除劳动合同赔偿金。沈阳市中级人民法院（以下简称：沈阳中院）的2019年7月15日庭审笔录第7页显示，原告袁鑫自述“我与单位领导协商于2018年7月16日离职……”，可以证明原、被告解除劳动合同是由袁鑫主动提出后自行离职，因此袁鑫要求中联新业公司支付非法解除劳动合同赔偿金的诉求不能成立；没有开具离职证明是因为原告袁鑫未能完成工作交接造成，被告中联新业公司不存在任何责任。沈阳中院的庭审笔录中记载原告袁鑫的陈述“单宏表示公司的接口文件部分不全，让我提交1份新的给他……，我不知道哪里去找……，我就离开了公司”，可以证明袁鑫没有完成离职前的工作交接，因此没有开具离职证明是由于袁鑫未能完成工作交接造成，中联新业公司不存在过错；原告袁鑫一直在工作，不存在就业损失，要求给付未能开具离职证明产生的工资损失360,000.00元没有事实和法律依据。原告袁鑫自被告中联新业公司离职后，到辽宁对焦科技有限公司从事软件类的相关工作，要求赔偿损失360,000.00元完全属于漫天要价，而且从袁鑫数次无理提起仲裁、诉讼可以看出其属于恶意诉讼。综上所述，原告袁鑫反映的情况与事实严重不符，诉讼主张没有法律依据，提请法院依法驳回袁鑫的诉讼请求。 被告中联新业公司提供沈阳市沈河区人民法院（以下简称：沈河法院）于2019年1月17日作出的（2018）辽0103民初11771号《民事判决书》、沈阳中院于2019年8月20日作出的（2019）辽01民终6399号《民事判决书》（附庭审笔录）各1份，沈阳市参保人员（职工袁鑫，单位辽宁对焦科技有限公司，单位编号0184042）缴费明细1页，用以证明中联新业公司没有非法解除与原告袁鑫之间的劳动合同，袁鑫属于自行离职，该公司不应支付袁鑫任何赔偿金。 经审理查明，原告袁鑫于2017年8月7日入职被告中联新业公司从事技术开发工作，双方于2017年9月7日签订《劳动合同书》1份，约定合同固定期限自2017年8月7日起至2018年8月6日止，试用期自2017年8月7日起至2017年11月7日止，采用标准工时工作制，每日工作不超过8小时，平均每周不超过40小时，工资标准为每月6,000.00元，发放工资的时间为每月15日前。2018年7月16日，被告中联新业公司在原告袁鑫原有工作范围之外另行增加工作内容，袁鑫拒绝后从该公司离职。2018年7月18日，原告袁鑫向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中联新业公司支付2018年6月和7月工资11,182.90元、解除劳动合同经济补偿金12,000.00元、支付加班费3,562.20元、2017年10月至11月和2018年2月至4月延时发放工资9,736.50元、2017年11月至2018年7月欠缴保险费19,838.41元，该仲裁委员会以袁鑫的仲裁请求不符合受理条件为由作出不予受理决定。原告袁鑫于2018年7月18日向沈河法院提起诉讼，要求判令被告中联新业公司支付2018年6月、7月工资11,250.00元；支付提前解除劳动合同的1个半月补偿金12,000.00元；支付2017年8月、9月、11月、12月加班费7,794.65元；支付2017年10月、11月和2018年2月、3月、4月、6月、7月延时发放工资补偿7,500.00元；支付2017年8月至2018年7月保险欠款22,313.25元。沈河法院于2019年1月17日作出（2018）辽0103民初11771号民事判决，判令中联新业公司给付袁鑫2018年6月1日至2018年7月16日的工资9,000.00元，驳回袁鑫其他诉讼请求。原告袁鑫不服上述判决，提出上诉。沈阳中院于2019年8月20日作出（2019）辽01民终6399号民事判决，变更沈河法院（2018）辽0103民初11771号民事判决第一项，由中联新业公司给付袁鑫2018年6月、7月工资8,260.68元，驳回袁鑫、中联新业公司的其他诉讼请求。原告袁鑫又于2019年8月7日向浑南仲裁委提出仲裁申请，要求中联新业公司支付2017年9月7日至2017年11月7日违法约定试用期的赔偿金12,276.00元；要求确认其与中联新业公司已经于2018年7月16日解除劳动合同，并且由中联新业公司开具离职证明；要求支付2017年8月7日至2018年7月16日的解除劳动合同经济补偿金6,000.00元；要求支付因为没有开具离职证明导致其未能就业的工资损失360,000.00元。浑南仲裁委以袁鑫的仲裁请求不符合受理条件为由，于2019年8月9日作出不予受理决定。原告袁鑫不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告袁鑫拒绝接受被告中联新业公司在其原有工作范围之外另行增加工作内容的安排，于2018年7月16日主动离职，袁鑫与中联新业公司之间的劳动合同关系已经实际解除，袁鑫要求确认双方于2018年7月16日解除劳动合同的诉求，理由充分，本院予以支持；鉴于原告袁鑫已经通过诉讼要求确认其与被告中联新业公司之间的劳动合同予以解除，另行主张由中联新业公司开具离职证明没有实际意义，本院对袁鑫要求中联新业公司开具离职证明的诉求不再认定。原告袁鑫要求被告中联新业公司支付2017年9月7日至2017年11月7日违法约定试用期的赔偿金12,276元，因为劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，违法约定试用期的赔偿金等基于劳动关系产生的争议，亦应自劳动关系终止之日起一年内提出，而袁鑫的试用期已经于2017年11月7日履行完毕，之后双方于2018年7月16日解除劳动合同关系，袁鑫应当在一年期限内就双方关于违法约定试用期的赔偿金争议提出仲裁申请，然而袁鑫于2019年8月7日针对该项争议申请仲裁，浑南仲裁委作出不予受理决定后提起诉讼，但是袁鑫没有提供证据证明其与中联新业公司的该项争议存在仲裁时效中止、中断的情形，即袁鑫的该项仲裁申请已经超过法律规定的仲裁时效期间，因此本院对袁鑫要求给付违法约定试用期赔偿金的诉求不予支持。因为被告中联新业公司给原告袁鑫增加新的工作任务，袁鑫未能接受，而于2018年7月16日主动离职，没有再到中联新业公司工作，袁鑫的情形不符合法律规定的用人单位向劳动者支付违法解除劳动合同经济补偿金的条件，即中联新业公司不存在违法解除与袁鑫之间劳动合同的行为，因此袁鑫要求中联新业公司支付2017年8月7日至2018年7月16日的违法解除劳动合同经济补偿金6,000元的诉求不能成立。沈阳市参保人员缴费明细反映原告袁鑫已经与辽宁对焦科技有限公司建立劳动关系，而且袁鑫没有提供证据证明因为被告中联新业公司没有开具离职证明而造成其产生实际损失，因此袁鑫要求中联新业公司支付因为没有开具离职证明导致其未能就业的工资损失360,000.00元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款、第四十六条（一）项、第五十条一、二款、第八十三条、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下： 一、原告袁鑫与被告沈阳中联新业科技有限公司之间的劳动合同关系于2018年7月16日予以解除； 二、驳回原告袁鑫的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告沈阳中联新业科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  任玲玲 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  余姝颍 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情况致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。 第五十条一、二款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依法本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 第八十三条用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。 第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第一条（三）项人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。