辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5377号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。统一社会信用代码：91210283051127191X。负责人：王忠，系该行行长。委托诉讼代理人：张岳，男，1967年12月18日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：唐军，男，1973年6月19日出生，汉族，住庄河市。被告：宋美华，女，1972年2月11日出生，汉族，住庄河市。被告：孙福财，男，1964年2月20日出生，汉族，住庄河市。被告：逄淑芳，女，1965年11月3日出生，汉族，住庄河市。四被告共同委托诉讼代理人：高杰，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：大连日新融资担保有限公司。住所地：大连市中山区人民路23号虹源大厦1102室。统一社会信用代码：9121020058808331XR。法定代表人：刘晓春，系该公司经理。被告：刘晓春，女，1974年4月7日出生，汉族，住庄河市。被告：乔法军，男，1968年7月24日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行（以下简称农商行徐岭支行）与被告唐军、宋美华、孙福财、逄淑芳、大连日新融资担保有限公司、刘晓春、乔法军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行徐岭支行的委托诉讼代理人张岳，被告唐军、宋美华、孙福财、逄淑芳四被告共同委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼；被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春、乔法军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行徐岭支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100万元，并承担自2017年9月27日起至2018年8月26日止按年利率7.8375%计算利息，承担自2018年8月27日起至实际偿还之日止按年利率11.745%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求第1项为：借款期限内利息已偿还完毕，展期利息已偿还46190.82元，尚欠27611.06元，借款本金及逾期利息未偿还。事实和理由：被告唐军于2016年9月28日在农商行徐岭支行贷款100万元，用于购模板，按照合同约定贷款期限至2017年9月27日。被告唐军于2017年9月27日向农商行徐岭支行申请展期贷款，期限11月，至2018年8月26日到期，截止到2019年7月9日，尚欠农商行徐岭支行贷款本金100万元，利息131131.41元，此笔贷款由孙福财、逄淑芳、乔法军、刘晓春、大连日新融资担保有限公司承担连带保证责任，农商行徐岭支行多次索要，至今未还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐军、宋美华辩称，因大连日新融资担保有限公司的过错未能及时为贷款提供转贷手续，导致我被起诉还款，我不同意，因为大连日新担保有限公司在向原告借款前收取了我可观的担保佣金才为我担保，并承诺可在借款到期后无法偿还时继续为我提供转贷担保，而案涉借款到期后，被告大连日新担保有限公司并未及时提供担保才导致本次诉讼发生，故我请求法院能继续允许原告为我提供借款。被告孙福财、逄淑芳辩称，该借款系被告唐军、宋美华为借款人，我二人均系担保人，在银行借款到期后，我二人也积极为被告能提供转贷担保，主要是因为大连日新担保有限公司不配合，之前也收取过被告借款人的担保佣金，却不遵守承诺，才导致今天的诉讼，故不同意承担担保责任。被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春、乔法军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款展期协议》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告农商行徐岭支行与被告唐军签订《个人借款合同》，约定：被告唐军向原告借款100万元；用途为购模板；借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日；贷款年利率为7.83%；借款人逾期还款则从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；共同借款人为宋美华。2016年9月28日，原告农商行徐岭支行与被告大连日新融资担保有限公司签订《保证合同》，约定：被告大连日新融资担保有限公司为被告唐军借款的保证人；保证方式为连带责任保证；保证期间主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。2017年9月25日，原告农商行徐岭支行与被告刘晓春、乔法军、孙福财、逄淑芳签订《保证合同》约定；被告刘晓春、乔法军、孙福财、逄淑芳为被告唐军合同编号为ZQ20170045043的《借款展期协议》项下债务的保证人；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。2017年9月25日，原告农商行徐岭支行与被告唐军、宋美华、大连日新融资担保有限公司签订《借款展期协议》约定：被告唐军、宋美华向原告申请《个人借款合同》项下的借款展期；被告大连日新融资担保有限公司向原告申请同意唐军、宋美华的展期借款事项，继续提供担保；原告农商行徐岭支行同意被告的展期申请；展期期限2017年9月27日至2018年8月26日；执行年利率为7.8375%。原告陈述借款期限内利息已偿还完毕，展期利息已偿还46190.82元，尚欠27611.06元，借款本金及逾期利息未偿还。本院认为，原告与被告唐军、宋美华签订的《个人借款合同》、原告与被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春、乔法军、孙福财、逄淑芳签订的《保证合同》、原告与被告唐军、宋美华、大连日新融资担保有限公司签订的《借款展期协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告唐军、宋美华应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告唐军、宋美华未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告唐军、宋美华给付借款本息的诉讼请求予以支持。根据《借款展期协议》的约定，展期期间的借款利率应按年利率，7.8375%计算。被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春、乔法军、孙福财、逄淑芳作为被告唐军、宋美华借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春、乔法军、孙福财、逄淑芳对被告唐军、宋美华的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。对于被告唐军、宋美华、孙福财、逄淑芳“因大连日新融资担保有限公司的原因导致不能转贷”，因被告未提供有效证据证明，故本院对于该项答辩意见不予采纳。被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春、乔法军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐军、宋美华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行下列款项：1、借款本金100万元；2、借款本金100万元自2018年9月28日起至2018年8月26日止按年利率7.8375%计算的利息（扣除已偿还展期利息46190.82元）；3、借款本金100万元自2018年8月27日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息；二、被告大连日新融资担保有限公司、乔法军、刘晓春、孙福财、逄淑芳对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告大连日新融资担保有限公司、乔法军、刘晓春、孙福财、逄淑芳承担连带给付责任后，有权向被告唐军、宋美华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8090元（含案件受理费7490元、公告费600元），由被告唐军、宋美华负担；由被告大连日新融资担保有限公司、乔法军、刘晓春、孙福财、逄淑芳承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  曲振杰人民陪审员  冯文斌二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。