文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6512号原告：张云，男，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张瀚丹，重庆渝万律师事务所律师。一般代理。被告：曾富政，男，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：曾银政，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。一般代理。被告：云阳县国有四十八槽林场，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：李良俊。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。原告张云与被告曾富政、被告云阳县国有四十八槽林场（以下简称四十八槽林场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人张瀚丹、被告曾富政及其委托诉讼代理人曾银政、被告四十八槽林场的委托诉讼代理人刘文术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、残疾补偿金、后续治疗费、误工费、住院伙食费等各项损失共411,817.82元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年11月下旬开始在被告四十八槽林场与曾富政处从事砍伐国有林区死亡疫木、松材线虫病疫木工作，工资为200元/天。2019年4月13日上午11点多，原告在砍伐树木时，因二被告未清理或焚烧以前早已被砍伐的树木，未在林场四周设置警示标识，未采取或督促采取相关安全防护措施，导致事故发生。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均逃避或拖延时间。现经查证，2018年11月14日四十八槽林场与曾富政签订《2018—2020年度松材线虫病集中除治承包合同》，四十八槽林场将林区砍伐死亡疫木、松材线虫病疫木等相关除治工作承包给不具有相应资质、无法根据相关安全生产法律规定落实相应的安全生产条件的自然人曾富政完成，而承包者无视安全生产责任，忽视民工权益。二被告对事故互相推诿责任，致使原告遭受极大的精神痛苦和经济损失。根据我国《民法通则》等相关法律规定，二被告应当对原告的伤残承担全部赔偿责任。故此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告曾富政辩称，原告是我喊的，受伤也属实；我与被告四十八槽签有承包合同。合同上约定每年17.5万元，若要保安全，钱太少了，工人的工资我都发不起。原告受伤后我一共在林场处领了10万元，是工人的工资，我全部给了原告。我个人无法给工人购买保险。原告在2018年以前都是按月拿工资，3000元/月，给我代班；2019年以后就是按天计酬，开始说的160元/天，后面180元/天。原告受伤后，曾富政垫付了医疗费75,000元，出院时给了原告5000元，门诊3000元，门诊费我交给医院的，我手上没有发票。要求在本案中一并处理。原告张云系从事砍树有8年，负责技术指导、安全生产、工种安排，明知地下有障碍物而不排除，自己存在过错，被告四十八槽林场将疫木林承包给无专业资质的个人，未进行技术培训、安全知识讲解、未跟班作业，应承担连带责任。被告四十八槽林场辩称，对原告受伤的具体过程，因为被告林场无人在场，具体情况不清楚；原告坎伐病树是受曾富政雇请，工作安排、工资发放均由曾富政决定。林场与曾富政是承揽合同关系。若原告在砍树过程中受伤属实，林场依法也不应当承担责任。根据目前现有的法律规定，砍伐病树没有法律规定需要有资质，另根据原告的陈述，原告自己在砍树时被砍下的树砸中致伤，显然原告对损害的发生也应承担一定的责任。对原告受伤林场表示同情，但是林场依法不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告四十八槽林场作为发包方与被告曾富政作为承包方签订《2018-2020年度松材线虫病集中除治承包合同》，协议约定：一、承包时间：2017年11月15日至2021年9月30日。三、除治范围：全场三个管护站松材线虫疫区所有死亡疫木以及死亡疫木周边的感染木、风折木、滑倒木、雪压木等疫木。四、承包金额：每年承包费175,000元。五、甲方义务和责任：（一）施工前，组织施工人员进行技术培训、讲解安全作业知识。（二）施工期间，组织工作人员全天候深入疫区跟班作业，为施工人员提供技术指导，监督检查施工队清理疫木质量和安全防范措施的落实。六、乙方义务和责任：（一）自行组织人力成立除治专业队，自备工具，在甲方指定时间内将清理范围内的所有松材线虫感染木等砍伐后运出林区连同树枝焚烧干净，采伐疫木的树桩不能高于5cm，并严格按技术规程浸药、套袋、覆土，确保工程质量。（三）加强施工作业人员的安全教育，严禁使用老、弱、病、残人员，自行负责为施工人员购买人身意外伤害保险和医疗保险，采取各种安全防范措施、确保不发生人身伤亡事故。如在施工过程中因施工人员安全操作规程，发生人身安全事故，由乙方自行负责，概与甲方无关。八、其他约定：（一）乙方如当年未按时保质保量完成松材线虫病除治任务，验收不合格，甲方有权取消乙方次年度松材线虫病除治承包合同，另找他人承包，乙方无权干涉。该合同甲方签字并盖章，乙方签名。原告张云受被告曾富政雇请在该工程中务工。2019年4月13日，原告在砍划疫木时，因疫木倒下树上缠藤将另一棵树枝上半节拉断，树杆弹回，原告脚下有以前未焚烧的树杆，躲闪不及被致伤。经云阳县人民医院诊断：左前臂骨筋膜室综合症；左桡骨远端粉碎性骨折；左侧拇长屈肌腱及左手第2-5指屈指深浅肌腱断；前臂正中神经损伤；前臂桡神经损伤；前臂尺神经损伤；右肩关节脱位。住院治疗67天。2019年7月16日，重庆市万州区司法鉴定所受原告委托对其伤残等作出司法鉴定意见：1、左上肢损伤致左手肌力2级以下的伤残程度属七级；左上肢损伤致腕关节活动功能部分丧失的伤残程度属十级；2、后续医疗费约需8000元左右，如需再次手术住院治疗费除外；3、上肢正中神经、尺神经、桡神经损伤的误工期评定为360天；出院后的护理期评定为150天。庭审中，被告四十八槽林场及曾富政对伤残等级提出异议，但在规定的时限内未提交重新鉴定申请。原告张云系城镇居民户口，共育有三个子女，长女张雪梅，1994年11月10日出生；二女张小艳，1996年3月12日出生，儿子张寒松，2000年12月19日出生。其父张林全，1933年1月2日出生。原告受伤后，被告曾富政共支付了原告80,000元。被告陈述交有门诊3000元，但未提供票据，故本院不予采信。被告曾富政无取得任何经营管理登记手续和相应资质证书。上述事实，有原告提交的身份证、户口页、林场基本信息、2018－2020年松材线虫病集中除治承包合同、病历资料及费用清单、司法鉴定意见书、医疗费发票、亲属关系证明、鉴定费以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点一：原告请求是否合法。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告主张医疗费2228.55元，有票据，本院予以支持；另被告曾富政支付有原告住院期间医疗费62,891.96元，被告要求一并处理，本院应一并结算，此款在被告支付的75,000元内；根据司法鉴定意见，原告后续治疗费需8000元，系必然产生的费用，应一并结算。故支持原告医疗费73,120.51元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告左手至今钢架固定，无法活动，其误工时限经司法鉴定360天，本院根据原告伤情情况，对该司法鉴定予以采信。原告从事林木采伐，其按农林牧鱼标准合法，故支持其误工费40,265.80元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告未提供护理人员收入证明，其护理标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算。原告经鉴定出院后护理期评定为150天，原告出院后其左手虽有固定钢架，无法活动，但身体其余部分功能活动并无障碍，其出院后护理只能考虑部分护理。故支持其护理费17,040元（67天×120元/天+150天×120元/天×50%）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原告按住院时间67天，按60元/天标准主张4020元，符合实际，本院予以支持残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系城镇居民，经鉴定为一个七级、一个十级，其主张的标准和系数均符合法律规定，故支持其残疾赔偿金286,089.80元（34,889元/年×20年×41%）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告有被扶养人一人，其父亲年龄在七十五周岁以上，其主张的标准和系数、扶养人数等均合法，故支持其被扶养人生活费7073.67元（24,154元/年×5年×41%÷7人）。鉴定费2100元，有票据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，本案原告主张精神损害抚慰金22,000元，本院考虑原告的伤情，本院酌情支持10,000元。原告主张工资14,000元，该请求不属于本案调整范围，故本院不予支持。以上原告总的损失为439,710元（医疗费73,120.51元、误工费40,265.8元、护理费17,040元、住院伙食补助费4020元、残疾赔偿金286,089.80元、被扶养人生活费7073.67元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10,000元）。扣除被告曾富政已支付80,000元。原告损失还有359,710元。本案争议焦点二：二被告是否承担责任，如何承担责任。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告张云受被告曾富政雇请为其提供劳务，在从事疫木采伐过程中遭受人身损害，作为雇主的被告曾富政应当承担赔偿责任。被告曾富政与被告四十八槽林场签订的《2018-2020年度松材线虫病集中除治承包合同》约定，被告曾富政完成林区的松材线虫感染木等砍伐、焚烧、浸药、套袋、覆土等工作，并交付经验收合格的工程，被告四十八槽林场按约定支付报酬。是曾富政按照四十八槽林场的要求完成林场疫木工作并交付工作成果，四十八槽林场接受工作成果并支付报酬的合同。因此，二被告间的关系应认定为承揽关系。《国务院办公厅关于进一步加强松材线虫病预防和除治工作的通知》（国办发明电[2002]5号）规定，疫木采伐应由专业队统一采伐。国家林业局《松材线虫病疫区和疫木管理办法》（林造发[2002]10号）进一步规定，疫木采伐推行专业化绩效承包、第三方全过程监理的方式；承包方、监理方应当严格按照有关合同规定的要求，各负其责地实施采伐。根据上述规范性文件规定，疫木采伐应由专业施工队伍进行采伐。被告四十八槽林场将林区疫木采伐防治工作交由不具有专业的除治队伍，而是发包给自然人。被告四十八槽林场有选任上的过失，增加了安全风险性，且不能通过相应的保险来分散风险，因此，被告四十八槽林场应对原告的损害后果承担一定的赔偿责任。原告从事采伐林木工作多年，应对采伐工作的风险性有一定的判断认知能力，在采伐疫木时不观察疫木被藤缠及地下周边林木情况，不排除地上、地下障碍，不配戴安全头盔等防护工具，原告自身亦有一定责任。综合本案查明的事实及酿成事故的原因，本院酌定原告自己承担10%责任、被告曾富政承担70%责任、被告四十八槽林场承担20%责任。即被告曾富政赔偿307,797元（439,710元×70%），扣除已支付的80,000元，还应赔偿227,797元；被告四十八槽林场赔偿87,942元（439,710元×20%）。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告曾富政于本判决生效后十五日内赔偿原告张云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计227,797元；二、被告云阳县国有四十八槽林场于本判决生效后十五日内赔偿原告张云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计87,942元；三、驳回原告张云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1230元，由被告曾富政负担930元，被告云阳县国有四十八槽林场负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇二〇年一月十三日法官助理 解 丹书 记 员 何灵芝