浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2636号 原告：孙斌，男，1986年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师。 被告：黄永贤，男，1976年9月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：李海颖，女，1979年10月7日出生，汉族，住泰顺县。 被告：包立远，男，1979年12月17日出生，汉族，住泰顺县。 孙斌与黄永贤、李海颖、包立远追偿权纠纷一案，孙斌于2019年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告孙斌的委托诉讼代理人周建胜、被告黄永贤、包立远到庭参加诉讼，被告李海颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙斌起诉称：2019年1月9日，龙湾农村商业银行有限公司科技支行按照温州市中级人民法院（2018）浙03民终1623号民事判决书向龙湾法院申请强制执行。在执行期间，原告孙斌承担担保责任，主动垫付代偿款共计人民币388108.06元（其中行使担保责任偿还银行贷款本息376062.4元，支付[2017]浙0303民初5662号案诉讼费7815.50元和[2019]浙0303执257号执行费4230.16元）。经多次催告上述被告，上述被告均拒绝偿还借款和承担连带责任。为维护原告合权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1.三被告每人向原告偿付94015.6元人民币（原告垫付银行的代偿款共计人民币376062.4元，其中银行本金288707.10元，借款利息87355.30元）；2.请求判令三被告每人偿还由原告代付款占用的利息1704.03元人民币（以原告垫付银行的376062.4元为本金，按同期银行贷款年利率4.35％为标准从原告代偿之日，原告从2019年4月4日偿清贷款本息，起计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令三被告偿还原告代支付法院的诉讼费、执行费每人3011.41元人民币（其中支付［2017］浙0303民初5662号案诉讼费7815.50元和［2019］浙0303执257号案执行费4230.16元，共计12045.66元人民币）。1、2、3项合计三被告每人向原告支付98731.04元人民币；4.请求判令上述被告承担本案全部诉讼费用。 孙斌为证实其主张，提交证据如下： 1.原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息和诉讼主体资格； 2.浙江省温州市中级人民法院民事判决书复印件一份； 3.浙江省温州市龙湾区人民法院民事判决书复印件一份； 证据2、3证明原始借款的经过的事实。 4.浙江省温州市龙湾区人民法院执行通知书复印件一份； 5.孙斌偿还借款本金及利息的证明复印件一份； 6.收贷收息凭证复印件两份； 7.中国工商银行转汇款凭证复印件两份， 证据4-7证明原告已履行担保人责任的事实。 黄永贤、李海颖答辩称：1.本案中原告与各被告均为借款人温州市鹿城区五马易和足浴堂的保证人。由于借款人未能偿还银行借款，原告作为保证人代为履行了全部借款本息，在借款合同中，原告与各被告的地位是相同的，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，原告应先向借款人追偿，不能追偿部分再由各保证人按比例承担，没有约定比例的，平均承担。但本案中，原告没有列借款人为被告，直接起诉各被告承担责任，于法无据。2.被告黄永贤、李海颖系夫妻关系，提供担保系两人同一个意思表示，若法院判决担保人直接承担返还原告的垫付款，应考虑其俩的实际情况，两人视为一个整体，对借款人不能偿还部分由俩人承担全部的三分之一份额。3.诉讼费、执行费要求被告承担无依据。在一审法院判决中，对诉讼费的判决为各被告（答辩人）共同承担。没有判决按比例承担，且法律没有规定其中一人承担后可向其他被告追偿的规定，现原告承担了诉讼费和执行费，无权要求被告按比例承担。综上，原告直接起诉要求各被告返还垫付的借款本息，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 包立远的答辩意见，除去上述答辩中第二点的内容外，其他内容与上述答辩意见一致。 黄永贤、李海颖、包立远均未提交证据材料。 经庭审举证、质证，李海颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。黄永贤、包立远对孙斌提供的证据均无异议。本院认为孙斌提供的证据真实、合法，与本案有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年6月19日，温州市鹿城区五马易和足浴堂作为借款人、孙斌作为保证人与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行签订合同号为8521120150012864的《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币30万元整，借款期限自2015年6月19日起至2017年6月16日止；借款月利率为9.64‰；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年6月18日，李彩琴、包立远、黄永贤、李海颖作为保证人分别向原告出具了《保证函》，同意为温州市鹿城区五马易和足浴堂于2015年6月18日至2017年6月17日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。因温州市鹿城区五马易和足浴堂作为借款人未归还借款引起诉讼，以上事实经浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初5662号民事判决书和浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终1623号民事判决书认定。李彩琴系五马易和足浴堂个人经营的个体工商户，实际为主债务人主体，不享有追偿权。对此，二审以（2018）浙03民终1623号民事判决对一审的（2017）浙0303民初5662号民事判决予以纠正并作变更判决。故本案三被告黄永贤、李海颖、包立远各自以最高额人民币30万为限承担连带保证责任。原告孙斌亦系主债务的连带责任保证担保人之一，对30万元为限的主债务也应分摊责任，即保证人对主债务间的保证连带责任，应以主债务30万元为限按比例分摊为每人承担7.5万元份额的责任。主债务案件的诉讼费7815.5元，执行费4230.16元，合计12045.66元，按以上比例原则分担后为每人应承担3011.42元。原告孙斌作为主债务的担保，为主债务人于2019年3月25日垫付本金288707.1元，于2019年4月4日垫付利息87355.30元，并垫付了诉讼费7815.5元，执行费4230.16元。其代主债务人向债权人清偿了债务，已实际履行了担保责任。 本院认为，原告孙斌为债权人的全部债务提供连带责任保证担保，其实际承担连带责任保证后，享有向债务人追偿。其追偿权已经生效判决确认。三被告黄永贤、李海颖、包立远各自以最高额人民币30万为限承担连带保证责任，其追偿权亦已经生效判决确认。原告孙斌向其他连带责任保证担保人追偿，应以其他连带责任保证担保人的最高额保证为限。根据《担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。故原告孙斌可以向三被告黄永贤、李海颖、包立远主张权利。但应以主债务30万元为限按比例分摊为每人承担7.5万元份额的责任。诉讼费7815.5元，执行费4230.16元，合计12045.66元，每人应承担3011.42元。关于原告孙斌要求黄永贤、李海颖、包立远支付自资金占用期间的利息损失，法律未禁止，属合理诉求范围，应予支持。三被告的抗辩，除追偿范围外，其他主张于法相悖，均不采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、黄永贤、李海颖、包立远于本判决生效之日起十日内各自（分别）向孙斌支付垫付款人民币78011.42元及相应利息（以75000元为基数自2019年4月4日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回孙斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5743元，减半收取2871.5元，由孙斌负担600元，黄永贤、李海颖、包立远各（分别）负担757.17元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年一月十日 书记员  吴燕飞