wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3610号 原告：马辉，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：冯玲利，女，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告马辉诉被告冯玲利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加了诉讼，被告冯玲利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告马辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯玲利偿还原告马辉借款50000元及违约金5000元整；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由:被告冯玲利因经营资金周转困难，向原告马辉提出借款50000元，并承诺借款后20天归还，原告同意后，双方于2018年9月1日签订《借条》一份，载明：“今借到马辉人民币伍万元整，所有现金已全部收到，约定9月20日一次性偿还，如不能按期归还借款，借款人应向出借人除照付本金外并支付违约金5000元整。借款人冯玲利，出借人马辉”。《借条》签订当日，原告即支付给被告冯玲利现金50000元。借款到期后，原告找到被告催要借款本金，被告不予归还。综上，原告与被告之间借款事实真实、合法、有效，原告已履行出借义务，被告行为已侵犯原告合法权益，被告应承担归还借款本金及违约金责任并支付原告为实现债权支付的全部费用。 被告冯玲利未到庭答辩亦未举证、质证。 经审理查明：原告马辉与被告冯玲利合伙经营饭店生意，马辉投入资金65000元，经营一段时间后，马辉退出，并与冯玲利协商，马辉前期投入的65000元钱，其中10000元作为投资的成本，马辉不再主张，剩余55000元转为冯玲利向马辉的借款，后冯玲利偿还马辉5000元，剩余50000元借款冯玲利于2018年9月1日向马辉出具借条一份，载明：“今借到马辉人民币伍万元整，所有现金已全部收到，约定9月20日一次性偿还，如不能按期归还借款，借款人应向出借人除照付本金外并支付违约金5000元整。借款人冯玲利，借款人身份证：3403111983××××××××出借人马辉身份证3403211984××××××××2018年9月1号”。双方在借条中约定的还款时间是2018年9月20日。后马辉要求偿还借款未果，遂诉至法院。 诉讼中原告马辉变更诉讼请求，只要求被告冯玲利偿还借款50000元，放弃要求违约金5000元的诉讼请求。 以上事实，有身份信息、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：原告马辉与被告冯玲利之间关于马辉的合伙投资款转为冯玲利向其的借款，符合法律的规定。合法的借贷关系受法律保护。原告马辉与被告冯玲利的借条确认了两人之间形成了借款的事实、数额，且借条上明确载明被告已收到原告马辉给付的50000元现金。因此原告马辉与被告冯玲利之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告冯玲利作为借款人理应偿还借款。同时，原告马辉放弃要求被告冯玲利支付5000元违约金的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告冯玲利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，其应承担由此行为产生的法律后果。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯玲利于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告马辉借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费400元，合计1575元，由被告冯玲利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  庞 珂 人民陪审员  倪永胜 人民陪审员  史建星 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  侯晨晨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9529号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：任奇。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、任奇肖像权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告谢锐韬于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计250元，由谢锐韬负担。审判员 黄 忻二〇二〇年一月七日书记员 林嘉瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0902民初266号 起诉人：陈善来，男，1946年2月22日生，住江苏盐城市亭湖区。 起诉人：曹扣娣，女，1952年2月7日生，住江苏盐城市亭湖区。 2019年12月27日，本院收到起诉人陈善来、曹扣娣以陈增华、汪兰芳为被告的民事起诉状。起诉人陈善来、曹扣娣向本院提出诉讼请求：1、请求确认2010年5月4日两被告作出的书面保证合法有效即两原告对位于盐城市亭湖区五星公寓9幢502室和8幢05号车库有居住使用的权利；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2010年5月，两被告因经营需要资金，经常在两原告面前争吵，并扬言要自杀。原告身患癌症，为了生活环境安静，被逼无奈同意将案涉房屋赠与两被告，但保证两原告可以永远居住。两被告在2010年5月4日作出书面保证后，与原告一同前往盐城市公证处办理房产赠与手续，赠与合同签订后又办理产权变更登记手续。原、被告回家后继续共同生活，两原告换取了一段时间的安宁。2019年9月15日，两被告因纠纷闹到黄海派出所，两原告通过女儿陈秀华得知两被告已于2018年10月29日离婚，案涉房屋产权证已经由两被告变更为被告汪兰芳。此后被告汪兰芳时时找理由逼迫原告搬出居住。2019年12月21日夜里11点多钟，被告汪兰芳带着十多人上门骚扰驱赶两原告，后“110”接警，被告汪兰芳辩称来拿衣服。原告认为案涉房产虽赠与给两被告，但前提是两被告共同共有并且两原告可以永久居住，现被告违背承诺，驱赶原告搬出案涉房屋，严重侵犯原告的合法权益，为维护权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人陈善来、曹扣娣起诉要求法院确认陈增华、汪兰芳对其作出的保证书合法有效，该诉讼请求并非民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人陈善来、曹扣娣的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 郑朝芳 审 判 员 方玲玲 审 判 员 顾 飞 二〇二〇年一月三日 法官助理 陈思聪 书 记 员 张 云 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执33号申请人：黄春雨。被执行人：张琦。黄春雨申请执行张琦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7909号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人张琦至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张琦的银行存款人民币1015409元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年一月二日书记员 冯建辉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初511号 原告：牛渤升，男，2000年6月21日出生，汉族，住石家庄市开发区。 委托诉讼代理人：王秀珍，女，1971年8月20日出生，汉族，住石家庄市开发区，系原告之母。 被告：周博博，男，2001年6月24日出生，汉族,住石家庄市赵县。 被告：鲍旗龙，男，2001年2月24日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：刘少博，男，2001年1月12日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：王磊，男，2001年12月24日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：赵广宇，河北得正律师事务所律师。 原告牛渤升与被告周博博、鲍旗龙、刘少博、王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告牛渤升于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牛渤升撤诉。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告牛渤升负担。 审判员 薛 林 二〇二〇年一月六日 书记员 李翠玲
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初33号公诉机关商水县人民检察院。被告人张某某，男，1986年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月21日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2019]407号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2019年12月20日20时许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型汽车，行驶至商水县汝阳路与章华台路交叉口，被商水县交警大队民警当场查获。经检测，被告人张某某血液中酒精含量为111.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人张某某户籍证明、无前科证明、人口基本信息查询单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、呼气酒精测试仪结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、检测报告、抽血照片、认罪认罚具结书；被告人张某某供述与辩解；视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日,即自2019年12月21日起至2020年1月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱仲文二〇二〇年一月十三日书记员  毛秀云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40145号原告：北京市海鑫源物资有限责任公司，住所地：北京市丰台区小井村奥星服装厂对面。法定代表人：苗建林，总经理。委托诉讼代理人：赵志民，男，汉族，该公司职工。被告：秦培宏，男，1970年8月12日出生，汉族，无业，住陕西省华县。原告北京市海鑫源物资有限责任公司（以下简称海鑫源公司）与被告秦培宏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鑫源公司的委托诉讼代理人赵志民、被告秦培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付材料款88531.77元；2、被告秦培宏向原告支付利息（以88531.77元为基数，按照年利率6%从2016年7月1日计算至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月24日至2016年6月24日间，被告赊欠原告建筑材料共计88531.77元。2016年6月24日，原告催促被告偿还货款，被告以各种理由不还，后来干脆不接电话，我们几个月都找不到被告，2017年1月1日，我们单位人员偶遇被告，被告给我公司出具了欠条一张，并口头承诺一周内给结清，后来被告就不接电话了。接了电话也是口出狂言，让我们去法院起诉。综上，我诉至法院请求法院查明事实。被告秦培宏辩称，不同意原告的诉讼请求，我不欠那么多钱，我就欠了不到2万元，欠条是他们逼我打的，我还报警了。本院经审理认定以下事实：2016年3月至2016年6月，秦培宏从海鑫源公司购买弯头、扳手、老虎钳等物品，在购买同时秦培宏在销售单上签名，上述秦培宏签署的销售单共24张，金额19803.54元。海鑫源公司提供包含上述24张销售单之内的销售单据共92张，金额共88531.77元，除上述24张销售单为秦培宏签名外，其余单据签名部分为张海涛、部分无签名。海鑫源公司表示张海涛是和秦培宏一起去的，其不知道张海涛是谁。海鑫源公司另提供《欠条》一张，载明：“今欠北京市海鑫源物资公司材料款（88531.77）元（捌万捌仟伍佰叁拾壹元柒角柒分）”欠款人处有秦培宏签名捺印。该欠条后日期写明为2017年1月1日。秦培宏对上述欠条的真实性认可，但认为该欠条系其在被胁迫的状态下书写，且认为该欠条的形成时间并非2017年1月1日。秦培宏提交其自行书写的《欠条》两张，其中一份系上述《欠条》的复写件，另一张欠条载明：“今欠北京市海鑫源物资公司材料款（88531.77）元（捌万捌仟伍佰叁拾壹元柒角柒分）”欠款人处签名为秦培宏，落款日期为2017年1月1日。秦培宏表示以上两张欠条均系被胁迫出具，形成于2017年1月1日之后。海鑫源公司对上述两张欠条的真实性认可，表示有一张因为书写的时候有勾画，所以又写了一张。本院依法调取了岳各庄派出所出警记录，报警电话为151XXXXXXXX，报警时间为2017年2月27日，报警方式为短信，报警内容为“北京市丰台区小井钢材市场加油站对而大铁门内”“我叫秦培宏”“我不能走动”“他们把扣人质了”。反馈情况为：岳各庄派出所李林佳民警到现场，经过了解为债务纠纷，民警目前已将报警人带回派出所进一步核实情况。海鑫源公司称并未强迫秦培宏写欠条，欠条系秦培宏自愿书写。关于欠条的形成时间，双方均认可系2017年2月27日。海鑫源公司表示因为欠款时间是2016年6月，当时让秦培宏写2016年6月，秦培宏不愿意写，只写了2017年1月1日。秦培宏表示系海鑫源公司胁迫其写的2017年1月1日。海鑫源公司另提供北京鸿福海科贸有限公司出具的转账支票三张，其中一张支票的收款人为海鑫源公司，两张支票的收款人为北京科锋汇海电热科技有限公司。海鑫源公司表示三张支票均为秦培宏提供，秦培宏对此不予认可。上述三张支票均因存款不足被做退票处理。庭审中，经本院询问，秦培宏表示所有购买的材料均用于公司的经营，公司是张海涛的，但是就其签署的材料单部分其愿意承担还款责任。海鑫源公司表示其公司认为东西是单位买的，秦培宏带着单位的领导去购买，但是现在单位不承认，只能找秦培宏。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方均应依约履行相应的义务。本案中，海鑫源公司系买卖合同同履行提供货物一方，海鑫源公司依约提供了货物，购买方应依约支付货款。本案中，虽然秦培宏出具了欠条，但是从双方陈述欠条的形成时间、欠条落款时间、欠条形成过程以及报警的情况看，本院认定秦培宏并非自愿出具涉案欠条。并且，海鑫源公司自述涉案材料应系秦培宏单位购买，只是因为单位不承认，所以只能找秦培宏，故本院认为涉案材料并非秦培宏购买，但秦培宏表示对自己所签署材料单部分愿意承担还款责任，本院不持异议，在本判决中一并予以确认。关于除此之外的材料款，海鑫源公司可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：一、秦培宏于本判决生效之日起十日内向北京市海鑫源物资有限责任公司支付材料款19803.54元并支付利息（利息以19803.54元为基数，自2019年9月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回北京市海鑫源物资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由北京海鑫源物资有限责任公司负担782元（已交纳），由秦培宏负担225元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年一月十四日书记员  肖秋然
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4213号申请执行人：李国敏，男，1946年10月6日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李世杰，男，1982年10月29日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海航视文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭晓荣。李国敏与上海航视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初4974号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海航视文化传媒有限公司应归还借款本金3万元，利息1650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上海航视文化传媒有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李国敏向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执4213号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  钱 斌审 判 员  毛 华二〇二〇年一月二日法官助理  刘旭旭书 记 员  胡 健附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执异2号 异议申请人：胡岁波，男，汉族，1986年3月23日生，住安徽省绩溪县。 被执行人：李玲玉，女，汉族，1990年5月15日生，住河南省。 胡岁波与李玲玉离婚纠纷一案，本院经审理于2017年1月4日作出（2016）皖1824民初1099号民事调解书。2020年1月2日，胡岁波以李玲玉拒不履行该调解书确定的婚生女胡芯怡由胡岁波抚养为由向我院申请强制执行。本院经审查于2020年1月8日，以（2016）皖1824民初1099号民事调解书仅仅载明了婚生女胡芯怡随胡岁波生活，并没有明确的给付内容为由，作出（2020）皖1824执5号执行裁定书，驳回了胡岁波的执行申请。异议申请人胡岁波于2020年1月19日向本院提出执行异议，请求撤销（2020）皖1824执5号执行裁定书。 胡岁波称，本院作出的（2020）皖1824执5号执行裁定书裁定明显错误，其申请法院强制执行的内容是子女的抚养权，该抚养权已在（2016）皖1824民初1099号民事调解书中予以确认，李玲玉未履行该调解书确定的义务，法院可依法对其采取强制措施。 经审查并调取相关卷宗，本院查明事实如下： 李玲玉以夫妻感情破裂为由，于2016年12月14日向本院提起民事诉讼，要求判令原被告离婚，婚生女胡芯怡由李玲玉抚养，胡岁波每月承担抚养费600元。该案在审理过程中，双方自愿达成调解协议。协议约定：1、原告李玲玉与被告胡岁波自愿离婚；2、婚生女胡芯怡随胡岁波生活，李玲玉自2017年1月起每月负担抚养费600元至小孩满十八周岁止；3、胡芯怡在2018年、2020年、2022年三年春节可随李玲玉过年，期限为半个月。其余时间李玲玉有随时探望的权利，但不能带离绩溪县城，2017年6月李玲玉在行使探视权期间将胡芯怡带走。2020年1月2日，胡岁波以李玲玉拒不履行该调解书确定的婚生女胡芯怡由胡岁波抚养为由向我院申请强制执行。 另查明：胡岁波与李玲玉的婚生女胡芯怡于2013年6月12日出生，现跟随李玲玉在河南省生活，在当地学校就读。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项规定：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。根据上述规定，人民法院在受理执行案件时，如果相关执行内容不够明确，需要结合生效法律文书以及新发生的事实来确定执行内容的，不宜由执行机构直接认定。本案中，（2016）皖1824民初1099号民事调解书仅仅载明了胡芯怡随胡岁波生活，没有明确的给付内容。结合婚生女胡芯怡自2017年6月起一直跟随李玲玉生活，并已在当地学校就读等相关因素，如执行程序中直接确定执行内容，不利于保障当事人的程序权利和实体权利。综上，异议人的申请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回胡岁波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宣城市中级人民法院申请复议。 审判长  高辉 审判员  高扬 审判员  胡超 二〇二〇年一月二十九日 书记员  舒翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执54号 申请执行人：陈德才，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘青梅，女，汉族，住江苏省溧水区。 被执行人：安徽华德机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业园。 法定代表人：杨顺富，该公司执行董事。 被执行人：杨顺富，男，1961年2月16日出生，汉族，安徽华德机床制造有限公司法定代表人，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈德才与被执行人杨顺富、安徽华德机床制造有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月29日作出的（2019）皖0506民初1411号民事调解书已发生法律效力。经调解杨顺富、安徽华德机床制造有限公司欠陈德才17.5万元，杨顺富、安徽华德机床制造有限公司每月归还陈德才5000元，自2019年11月起至2022年9月止，并承担案件受理费1900元。因杨顺富未按期支付案款,陈德才向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案受理。 在执行过程中,本院对被执行人杨顺富、安徽华德机床制造有限公司的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”多次查询（2020年1月7日、3月2日）被执行人杨顺富、安徽华德机床制造有限公司的银行、证券、保险、工商总局、不动产、车辆等财产情况。本院通过查询，未发现被执行人杨顺富名下有其他可供执行的财产。2020年1月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 以上财产查控情况及执行情况，本院已于2020年1月14日告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执54号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇二〇年一月十四日 书记员  赵达舜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审508号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼503室，统一社会信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2020年1月16日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-2010号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市友联运输实业有限公司存在“未按规定为职工连有德缴存2010年12月至2017年12月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2010号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月二十四日 书记员 范颖（兼）
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执261号申请执行人：**荣，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人：王艺霖，女，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：金筱霞，女，汉族，住浙江省青田县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1567号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金筱霞在银行的存款计人民币966950元（其中欠款955000元，申请执行费11950元，利息另计）；或提取其劳动收入966950元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年一月二十八日书记员  李 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53139号原告：张淅妍，女，1983年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京悦诚影业有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼(京广中心)商务楼12层06室。法定代表人：顾斌。原告张淅妍（以下简称原告）与被告北京悦诚影业有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2016年6月5日入职北京艾克斯星球科技有限公司，担任编剧，月薪12000元，2016年12月公司与我补签劳动合同，2017年6月，艾克斯公司的法定代表人纪X与被告的法定代表人顾X达成协议，注销艾克斯公司，重新注册一家公司，由顾X担任法定代表人，纪X担任总经理，原艾克斯公司所有业务、固定资产、业务数据及人员必须全部转入。2017年8月，顾X注册成立了被告公司，要求艾克斯所有员工必须与被告签订劳动合同，我因此与被告签订了劳动合同，之后我的工作内容、职务没有变化。2017年12月28日，纪X向我和其他两名员工发出辞退通知，就辞退通知顾X通过邮件表示分歧，但对其他员工的辞职申请表示同意，可见其仅是不同意支付赔偿金。2018年1月2日，顾X召集我们开会，表示项目将会暂停，公司不会招聘人员补充，请大家递交辞职申请，可见被告实际已经处于非正常运营状态，公司业务无法继续推进，我并非因个人原因离开公司，而是公司三番五次催我辞职。请求法院查清事实，基于事实和法律支持我的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告主张其于2016年6月5日入职北京艾克斯星球科技有限公司（以下简称艾克斯公司），2016年12月才补签了劳动合同，因被告的法定代表人顾X与艾克斯公司的法定代表人纪X约定注销艾克斯公司、共同出资成立被告公司，将艾克斯公司包括原告在内的全部职工转入被告公司工作，因此其劳动关系于2017年8月14日转入被告公司。为证明其主张原告提交了社会保险网上申报查询记录，显示艾克斯公司自2016年6月起开始为原告缴纳社会保险；提交了2016年12月15日与艾克斯公司签订的劳动合同一份，期限为2016年12月15日至2017年12月15日，约定原告岗位为公关策划，职务为策划文案，月工资为4000元；提交了2017年8月14日与被告签订的《劳动合同书》一份，期限为2017年8月14日至2021年8月13日，约定原告职位为编剧，月工资为4000元；提交了2017年6月30日签订的甲方为北京悦诚视觉科技有限公司、乙方为纪X、丙方为艾克斯公司的《投资协议》一份，显示甲方拟与乙方共同出资设立一家有限责任公司，甲方实缴注册资本应以丙方全部员工已终止与丙方的劳动关系，并全职加入公司（指新设立的公司）等条件为前提。2.原告主张其月工资为12000元。3.原告主张2017年12月28日被告总经理纪X以电子邮件形式向其发出解除劳动合同通知书，违法与其解除了劳动合同，因此要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金。就此原告提交了该电子邮件、2018年1月2日的会议录音、被告的公司章程等证据予以证明。电子邮件显示发出时间为2017年12月28日下午4:03，内容为：解除劳动合同通知：因公司业务转型需要，现解除与汪X、傅XX、张淅妍三人的劳动合同，公司付每人一个半月的工资作为补偿，汪X、傅XX、张淅妍三人从即日起必须离开工作岗位。公司章程第十六条规定，经理行使如下权利：……决定聘任或者解聘除应由股东会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员。录音显示，会议参加人有顾X及包括原告在内的被告四名职工（原告称系被告除纪X外的全部职工），会议中顾X称其与纪X谈话，告知离开需要面对跟公司签署的投资协议，称“只要这个团队有一个人不放弃，还是希望把这个东西做出来，希望我们自己能不能一起做一个demo，如果做完作品一两个月以后，你对这个团队没有信心，或者说你也不喜欢这个团队，我认为到时候大家再去选择重新作出自己的决定（是否离职）。”除原告外三人均称不会留下，原告称会把工作做完，顾X又称离职需要提交正式的邮件，在周五前办理完毕离职手续，原告提出：“纪老师发给我们的函我去问过，是有法律效力的。后续工作我也会继续配合。我想问一下补偿的问题。”顾X称纪X发的函没有法律效力。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。裁决书写明，原告月工资12000元，被告认可投资协议的真实性，主张原告于2017年8月14日入职，原告提交了发件人为顾X的电子邮件（时间为2017年12月28日晚上7:53），内容为“各位同事：今天下午纪X发出的邮件没有任何法律效应，各位是和悦诚影业签署的劳动协议，任何重要事项包括解除劳动关系应是公司以书面形式来决定和发出，因此请各位继续安心工作，如有任何疑问请以邮件的形式和公司反馈。关于纪X本人，在他向我提出口头离职后，我和公司已经多次向他发信或致电……”，提交了发件人为纪X的电子邮件（时间为2017年12月28日晚上9:49），邮件内容为：“各位同事：对应今天下午顾X的回复邮件，我有几点需要说明。1.我从没有向悦诚影业公司提出辞去总经理职务。2、作为悦诚影业的在职总经理我完全有人事任免权，我有权决定影业公司内部的人事任命……”。原告不服裁决诉至本院。本案审理中，原告主张纪X有权与其解除劳动合同，并称被告员工均已离开，公司已经没有员工、没有工作项目了，无法继续维持劳动关系。本院认为，原告在本案中提交以及向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提交的共计三份发送时间为2017年12月28日的电子邮件显示，被告总经理纪X通知包括原告在内的三位职工解除劳动合同，随即被告法定代表人顾X即发送电子邮件表示纪X的通知不具有法律效力，要求三名员工继续工作，之后纪X再次向原告等人发邮件称其未辞职、享有人事任免权，显示纪X与顾X发生了纠纷，关于是否与原告等人解除劳动合同的意思表示不一致。作为被告的法定代表人，顾X有权代表公司做出最终的决定，且此后顾X召开会议明确表示纪X的决定无效，希望原告几位职工继续工作，原告应当明了被告公司的决定，因此纪X发出的电子邮件不能产生法律效力。后原告因考虑到被告缺乏员工及工作项目、劳动合同实际难以履行等因素决定不到被告公司继续工作，导致双方劳动关系解除，其要求被告支付解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不支持。被告经公告传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张淅妍的诉讼请求。公告费560元，由原告张淅妍负担（已交纳）；案件受理费10元，由原告张淅妍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  邢浴智人民陪审员  鲁美玲二〇二〇年一月二十一日书 记 员  陈 慧
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初229号 原告：四川省都江堰人民渠第一管理处。住所地：四川省彭州市天彭街道东南市街67号。 法定代表人：赖剑，主任。 委托诉讼代理人：华小榕，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川千佛山生态旅游开发有限公司。住所地：四川省绵阳市兴达街8号兴达广场6楼。 法定代表人：徐盛。 原告四川省都江堰人民渠第一管理处（以下简称：人民渠管理处）与被告四川千佛山生态旅游开发有限公司（以下简称：千佛山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 人民渠管理处诉称，四川省都江堰人民渠第一管理处机械厂（以下简称：机械厂）系人民渠管理处设立的分支机构，现已注销。千佛山公司曾向机械厂购买闸门等设备，双方因货款支付酿成纠纷。后机械厂诉至绵阳市涪城区人民法院。绵阳市涪城区人民法院于2010年9月7日作出（2009）涪民初字第2368号民事判决，判令千佛山公司于判决生效后三日内支付机械厂货款617516.23元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担其中317516.23元自2007年12月20日起至货款付清之日的资金利息，并支付违约金50000元。判决后，双方均未上诉，该判决于2010年9月23日生效。其后，千佛山公司未按期履行给付义务，并以5.12地震受损严重、经济困难为由，请求机械厂同意展期付款。机械厂于2012年1月9日与千佛山公司达成和解，确认机械厂不申请法院强制执行，千佛山公司所欠货款按照其他承建千佛山项目单位付款情况支付给机械厂。2019年8月9日，机械厂经批准注销，人民渠管理处作为机械厂的开办单位，依法享有机械厂的债权。故人民渠管理处诉至本院，请求判令：1、千佛山公司支付人民渠管理处货款617516.23元，并以317516.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2007年12月20日起至2010年9月25日止的资金利息52854元；2、千佛山公司支付人民渠管理处违约金50000元；3、千佛山公司以667516.23元为基数，自2010年9月26日起向人民渠管理处支付迟延履行期间的债务利息至款项实际付清之日止。 本院经审查，本案实际诉争的纠纷系机械厂与千佛山公司之间基于闸门等标的的买卖合同纠纷。对于该纠纷，绵阳市涪城区人民法院经过审理，已于2010年9月7日作出（2009）涪民初字第2368号民事判决，且已发生法律效力。因此，人民渠管理处在本案中诉请人民法院所处置之纠纷已经过司法裁判，其第一项、第二项诉请所请求之标的与前诉基本一致，均为货款及逾期付款利息，第三项诉请虽在前诉未予起诉，但迟延履行期间的债务利息系人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，对不履行人民法院业已确定的给付金钱义务的职权性裁判，且该项费用的计算方式也已在（2009）涪民初字第2368号民事判决中明确。因此，本院认为，人民渠管理处再行起诉之行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定之重复起诉要件，应当依照上诉司法解释第二款之规定，裁定驳回人民渠管理处的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告四川省都江堰人民渠第一管理处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年一月十五日 书记员  任海棠
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初204号 原告：刘冬梅，女，1965年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：孙玉芬，女，1945年12月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘和平，男，1962年11月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘益华，女，1965年7月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：郭涵，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104201510654366。 被告：刘继红，女，1968年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘继梅，女，1976年8月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告刘冬梅与被告孙玉芬、刘和平、刘益华、刘继红、刘继梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘冬梅于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘冬梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘冬梅撤诉。 案件受理费900元，由刘冬梅负担。 审判员  冯元 二〇二〇年一月十四日 书记员  严媛
河北省迁安市人民法院   行政裁定书   （2020）冀0283行审2号   申请执行人：迁安市自然资源和规划局，所在地河北省唐山市迁安市丰乐大路651号。   法定代表人：朱广久，男，任该局局长。   委托代理人：张涛，男，迁安市自然资源和规划局执法监察科科长，代理权限为特别授权。   被执行人：迁安市盛佳工贸有限责任公司，地址：迁安市彭店子乡八家寨村北，统一社会信用代码：91130283746852488N。   法定代表人邸彬学，男，1966年1月28日出生，汉族，住河北省迁安市。   申请执行人迁安市自然资源和规划局于2019年4月22日对被执行人迁安市盛佳工贸有限责任公司作出迁资规罚决[2018]164号行政处罚决定书，并于2019年4月23日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现申请执行人迁安市自然资源和规划局下达的迁资规罚决[2018]164号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、责令十五日内退还非法占用的12299.22平方米彭店子乡富兴庄村（8899.15平方米）和大周庄村（3400.07平方米）集体土地；2、没收在非法占用的44.22平方米允许建设区上新建的建筑物和其它设施；3、处以建设用地（12255平方米）及农村道路（44.22平方米）每平方米10元罚款，共计罚款人民币122992.2元，以及逾期不缴纳罚款的加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。   经审查查明，申请执行人于2018年10月26日对被执行人非法占地建生产车间一案立案调查。经查，被执行人未经依法批准，擅自于2010年4月开始在迁安市××乡北、磨盘山铁矿南侧占用12299.22平方米集体土地建生产车间的行为，全部符合规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。迁安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一项的规定，对迁安市盛佳工贸有限责任公司作出迁资规罚决[2018]164号行政处罚决定书：1、责令十五日内退还非法占用的12299.22平方米彭店子乡富兴庄村（8899.15平方米）和大周庄村（3400.07平方米）集体土地；2、没收在非法占用的44.22平方米允许建设区上新建的建筑物和其它设施；3、处以建设用地（12255平方米）及农村道路（44.22平方米）每平方米10元罚款，共计罚款人民币122992.2元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。   本院认为，申请执行人迁安市自然资源和规划局作出的迁资规罚决[2018]164号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，但申请执行人申请的“责令十五日内退还非法占用的12299.22平方米彭店子乡富兴庄村（8899.15平方米）和大周庄村（3400.07平方米）集体土地”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。“没收在非法占用的44.22平方米允许建设区上新建的建筑物和其它设施”的处罚，应按照《中华人民共和国国土资源部令第60号〈国土资源行政处罚办法〉》第三十五条：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定由迁安市自然资源和规划局执行，不宜由法院直接执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：   1、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市盛佳工贸有限责任公司作出的迁资规罚决[2018]164号行政处罚决定书的“责令十五日内退还非法占用的12299.22平方米彭店子乡富兴庄村（8899.15平方米）和大周庄村（3400.07平方米）集体土地”，由迁安市自然资源和规划局执行。   2、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市盛佳工贸有限责任公司作出的迁资规罚决[2018]164号行政处罚决定书的“没收在非法占用的44.22平方米允许建设区上新建的建筑物和其它设施”，由迁安市自然资源和规划局执行。   3、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市盛佳工贸有限责任公司作出的迁资规罚决[2018]164号行政处罚决定书中的“处以建设用地（12255平方米）及农村道路（44.22平方米）每平方米10元罚款，共计罚款人民币122992.2元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 魏锦萍   审判员 李国锋   审判员 刘庆春     二〇二〇年一月六日     书记员 李亚娜
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民特11号申请人：方国俭，男，1957年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。被申请人：斯端惠，女，1929年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。代理人：方国君（系被申请人斯端惠儿子），男，1961年10月6日出生，汉族，户籍所在地：上海市长宁区。申请人方国俭申请宣告被申请人斯端惠限制民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方国俭称，其与被申请人斯端惠系母子关系，被申请人与配偶方宗卿育有六个儿子，分别为方国平、方国华、方国宝、方国勤、方国俭、方国君，方宗卿已于2019年4月17日去世。2015年1月，被申请人出现右侧肢体乏力、麻木症状，后在奉化人民医院住院治疗，诊断为“左侧急性脑梗死”，从此被申请人右侧肢体偏瘫，记忆力差，日常生活不能自理。此后，被申请人一直由小儿子方国君每日24小时精心照料。2019年9月12日，经方国君委托，宁波安康医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，现该所出具司法鉴定意见书，评定斯端惠为限制民事行为能力人。申请人综合考虑被申请人的健康情况、日常照顾情况以及被申请人的意见，特向法院请求宣告被申请人斯端惠为限制民事行为能力人，并指定方国君为被申请人的监护人。被申请人斯端惠的代理人方国君称，对申请人陈述的事实没有异议，同意宣告被申请人斯端惠为限制民事行为能力人，被申请人亦同意指定方国君为其的监护人。经审理查明，被申请人斯端惠与方宗卿生育有六个儿子，分别为方国平、方国华、方国宝、方国勤、方国俭、方国君，后方宗卿于2019年4月17日去世。经方国君自行委托，宁波安康医院司法鉴定所于2019年9月12日出具甬安康医院所[2019]精鉴字第339号司法鉴定意见书一份，鉴定意见称斯端惠目前存在脑梗死所致轻度智能损害，并伴有严重的记忆障碍，评定为限制民事行为能力人。被申请人斯端惠目前的日常生活由方国君照料。本院认为，被申请人斯端惠因脑梗死致轻度智能损害，并伴有严重的记忆障碍，在涉及到婚姻关系、财产处分、诉讼权利等涉及个人重大事项时，可能无法作出正常的分析和判断，不利于维护其自身的合法权益，现经鉴定，评定被申请人为限制民事行为能力，故申请人方国俭申请宣告被申请人斯端惠为限制民事行为能力人的请求事项，符合法律规定，应予支持。关于申请人提出的要求指定方国君为被申请人斯端惠监护人的请求，本院另行通知。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人斯端惠为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱海南二〇二〇年一月十七日法官助理沈文达书记员  章倩炜附:本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民限制民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17572号原告：昆山海格尔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪环城西路239号4号房,统一社会信用代码91320583066210668G。法定代表人：顾鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师被告：昆山市玉山镇兴三工精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区9号楼3室，统一社会信用代码92320583MA1PBRQF3D，系个体工商户。经营者：何锋,男,1984年11月22日生,汉族,住湖南省石门县。原告昆山海格尔精密机械有限公司(以下简称海格尔公司)与被告昆山市玉山镇兴三工精密模具厂(以下简称兴三工模具厂)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告海格尔公司的委托诉讼代理人彭素芹、被告兴三工模具厂实际经营者何锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山海格尔精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币175000元，并赔偿利息损失4884元(以175000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.5倍，自2018年12月31日起至判决确定之日止，暂计算至起诉之日)；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告认可违约利息损失从2019年4月1日起算。事实和理由：2018年3月28日，被告昆山市玉山镇兴三工精密模具厂与原告昆山海格尔精密机械有限公司签订购销合同，合同约定被告向原告订购海太200T精密伺服机一台，总价195000元。合同签订后，原告按约向被告送货。但被告仅支付了20000元货款。余款175000元被告一直拖欠不付，经原告多次催要，被告的经营者何锋向原告出具了还款计划，但何锋并未按还款计划履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告兴三工模具厂口头辩称:原告所述属实,因为我没有钱所以无法还款。本院经审理查明:2018年3月28日，原告与被告签订购销合同，合同约定被告向原告订购海太200T精密伺服机一台，总价195000元(含17%增值税),合同约定价款分期支付,定金60000元整在签订合同三日内以现金或者支票或者银行汇票支付,余款135000元在3个月后连续平均分9期支付,每期支付15000元。合同签订后，原告按约向被告送货。但被告仅支付了20000元货款。余款175000元被告一直未付，经原告催要，被告的经营者何锋向原告出具了还款计划，主要内容是昆山市玉山镇兴三工精密模具厂于2018年3月向昆山海格尔精密机械有限公司订购一台海太200T伺服注塑机。已交货并使用8个月，机器购销合同价为壹拾玖万伍仟元整(￥195000.00)，兴三工精密模具厂何锋已付现金贰万元整(20000.00)，余款壹拾柒万伍仟元整，经双方协商，未税尚欠昆山海格尔精密机械有限公司壹拾伍万伍仟伍佰元整(￥155500.00)。昆山市玉山镇兴三工精密模具厂具体还款计划确定如下：一、昆山市玉山镇兴三工精密模具厂何锋于2018年12月30日前付现金叁万伍仟伍佰元整(￥35500.00)。二、昆山市玉山镇兴三工精密模具厂何锋于2019年1月20日前付现金五万元整(￥50000.00)。三、昆山市玉山镇兴三工精密模具厂何锋于2019年3月30日前付现金柒万元整(￥70000.00)。后何锋并未按还款计划履行付款义务,故原告诉来本院。本院认为，兴三工模具厂承认海格尔公司在本案中主张的事实，故对海格尔公司主张的事实予以确认。兴三工模具厂结欠原告海格尔公司机器价款175000元事实清楚，兴三工模具厂未按照合同约定支付价款责任在被告，后实际经营者何锋也做出还款承诺，但是仍未支付价款，故本院对于原告主张被告实际经营者何锋承担还款175000元的诉讼请求予以支持。根据还款协议，何锋应该在2019年3月底支付最后一笔价款，现未予付款，故原告主张按照本金175000元从2019年4月1日起支付违约利息损失本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山市玉山镇兴三工精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆山海格尔精密机械有限公司货款175000元并支付逾期付款利息损失（利息按照本金175000元自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告承担，该款原告已经预交本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户,账号：32250XXXX29423,开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），逾期未交纳，本院依法强制执行。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的,原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张雪莲二〇二〇年一月十四日书记员  高美娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10187号 原告：蒋俊，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳地区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:沈晓益,江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人:**敏,江苏正大发展律师事务所律师。 被告：罗跃东，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告蒋俊诉被告罗跃东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员赵一波适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告蒋俊的委托诉讼代理人沈晓益到庭参加诉讼，被告罗跃东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款20000元，并支付以20000元为本金从起诉之日开始计算至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期为爱尚自助火锅向原告经营的常熟市虞山镇鸿俊冷冻食品商行购买批发冷冻食品，2015年2月4日，被告因资金紧缺向原告借款20000元，原告基于信任便将款项借给被告，被告为此出具相应《借条》。原告多次向被告催讨均未果，故原告起诉至贵院，恳请法院依法判决。 被告罗跃东未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月4日，被告向原告借款20000元，当日被告出具给原告借条一份，载明：“今借到蒋俊人民币20000元（贰万元），特此据借款人罗跃东日期2015年2月4日贰万元”。原告陈述其将自营经营部回笼货款中提取了20000元现金交付被告，后原告催讨未果起诉来院。 以上事实，由原告举证的借条、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告罗跃东向原告借款20000元由相应证据证实，本院予以认定。被告罗跃东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审中质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告罗跃东于本判决生效之日起十日内归还原告蒋俊借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2019年8月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取300元、保全费220元、公告费600元，合计1120元，由被告罗跃东负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  赵建民 人民陪审员  何凤英 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  邱文娟
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执42号梁家其、曾代琼（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：梁家其、曾代琼与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8215元。经本院立案执行，现已强制执行到位8215元。本院已将该款转付给梁家其、曾代琼。至此，梁家其、曾代琼向本院申请执行的(2018)云0114民初5231号判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年一月二十二日法官助理荀冬波书记员杨继雄
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3825号申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。组织机构代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人冯守财，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刁兆军，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人冯守财、刁兆军借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年12月20日作出的(2017)鲁1725民初3041号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：申请人于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人冯守财、刁兆军发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人冯守财、刁兆军履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年12月3日对被执行人冯守财、刁兆军的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人冯守财、刁兆军的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年12月3日作出(2019)鲁1725执3825号限制消费令，对冯守财、刁兆军限制消费。本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的委托代理人马圣京，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权249511元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2017)鲁1725民初3041号民事判决书本次执行程序。对申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚未实现的249511元债权，应由被执行人冯守财、刁兆军继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年一月三日书记员  刘 勇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5421号之一 原告：四川扶康科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号1栋5层5038号。 法定代表人：王雷，总经理。 委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。 被告：成都致玮贸易有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道利通路99号39栋2层42号。 法定代表人：周波。 原告四川扶康科技有限公司与被告成都致玮贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告四川扶康科技有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川扶康科技有限公司撤诉。 案件受理费4847元，由四川扶康科技有限公司负担。 审判员 方 嘉 二〇二〇年一月十六日 书记员 王韵菡
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3238号之四申请人：王德妮。被执行人：张鹏志。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人张鹏志在招商银行账户内存款人民币1749.80元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张鹏账户内存款人民币103430.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月二十二日书记员  封绍超
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6928号申请执行人：刘语，男，苗族，1996年9月18日生，户籍地：重庆市。被执行人：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。刘语与上海仕天工程塑料有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第706号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海仕天工程塑料有限公司应支付刘语款项人民币14531元。因上海仕天工程塑料有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，刘语向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于上海市嘉定区外冈镇汇方路XXX号的房屋，本院已经对该房产进行查封，目前正在司法评估拍卖阶段，短时间内无法处置完毕。被执行人的房产经法院司法拍卖所得的执行款，法院会依法通知申请人进行参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6928号案件终结本次执行程序。被执行人上海仕天工程塑料有限公司负有继续向申请执行人刘语履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年一月十六日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初37号公诉机关正定县人民检察院。被告人王某，男，汉族，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月6日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月，被告人王某在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款44144元。现被告人王某已将44144元退还。被告人王某于2019年11月6日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人王某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了政府通告、会议纪要、在建证明、征收补偿结算单、补偿协议书、交验房单、估价结果、企业征收现场勘察表、支款单、卫星图片、建筑设施合法性认定意见、结算票据等书证、证人吴某、程某等人的证言、被告人王某的供述与辩解等证据证实。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻处罚；全部退赃，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯合同诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永刚二〇二〇年一月九日书记员  赵 琳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初4959号 原告：施露，女，1989年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：付鹏飞，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：简阳海天水务有限公司，住所地四川省简阳市东城新区文苑路1号，统一社会信用代码91512081777935382P。 法定代表人：张茂利，总经理。 委托诉讼代理人：张景，女，公司员工。 原告施露、付鹏飞与被告简阳海天水务有限公司（以下简称水务公司）供用水合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2020年1月17日收到原告施露、付鹏飞提交的撤诉申请书。 本院认为，原告施露、付鹏飞申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施露、付鹏飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施露、付鹏飞负担。 审判员  赵春梅 二〇二〇年一月十七日 书记员  汪 鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10674号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：俞纪维、陶娟娟，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：杭州智颂信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭乔路211号435室。法定代表人：于敬涛。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州智颂信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。STAR审判员沙丽二〇二〇年一月二日书记员  史凯杰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8688号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健。委托诉讼代理人：毛倩茹、卡作鹏，银行员工。被告：王艳艳，女，1982年11月24日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行与被告王艳艳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卡作鹏到庭参加诉讼，被告王艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金97713.72元，并支付借款期内利息1156.29元（该利息自2019年6月23日起计算至2019年7月20日，以欠付本金为基数，按年利率14.2%计付）；2.判令被告按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年6月23日起暂计算至2019年7月20日，罚息为81.97元，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年7月20日起，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率21.3%计算至本息实际清偿完毕之日止）。经审理查明：2018年5月3日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××11。2019年1月16日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2018）第05545号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为120000元，借款期限自2019年1月16日起至2021年1月16日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××11；还款方式为等额本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年1月16日，原告向被告发放借款120000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年8月28日提前到期。截至2019年7月20日，被告尚欠借款本金97713.72元、利息1156.29元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、数据服务申请书、对账单、利息计算清单、每月还款计划、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、利息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳艳于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金97713.72元；二、被告王艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司兰州分行截至2019年7月20日的利息1156.29元（自2019年7月21日起，利息、罚息、利息复利均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1136元（已预缴1137元），财产保全申请费1010元，共计2146元，由被告王艳艳负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王艳艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年一月二日书记员 华慧雅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初745号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：张洪丽，女，1969年6月11日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：徐洪涛，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省睢县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告张洪丽、徐洪涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告张洪丽、徐洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张洪丽偿还成都腾铭惠商公司代偿款24567.39元及违约金4913.48元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告徐洪涛承担连带清偿责任；3.请求法院判决张洪丽、徐洪涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，张洪丽因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，徐洪涛作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了24567.39元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与张洪丽沟通协商，要求其偿还代偿款，但张洪丽拒不偿还。徐洪涛亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告张洪丽、徐洪涛未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款服务合同、反担保函、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告张洪丽、徐洪涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张洪丽因购买长安轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为49000元，分期36期。张洪丽为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年2月22日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定张洪丽委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，张洪丽未按时向东大支行偿还分期款，张洪丽应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。徐洪涛就张洪丽在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张洪丽在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，徐洪涛为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就张洪丽的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向张洪丽发放了购车透支资金。后张洪丽在2017年3月3日至2019年6月24日期间累计逾期还款31091.04元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年12月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6523.65元，于2018年5月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3197.29元，于2018年8月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4702.27元,于2019年4月10日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3926.09元,于2019年6月24日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用12741.74元。张洪丽、徐洪涛支付6523.65元后，至今未向成都腾铭惠商公司支付剩余代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与张洪丽签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张洪丽未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代张洪丽向东大支行垫付了贷款本息及费用31091.04元，成都腾铭惠商公司要求张洪丽支付剩余代偿款24567.39元的理由成立，本院予以支持。张洪丽未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张张洪丽按剩余未还代偿款20%支付违约金4913.48元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。徐洪涛出具《反担保函》表明对张洪丽承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求徐洪涛对张洪丽的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，徐洪涛承担连带清偿责任后有权向张洪丽追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张洪丽于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24567.39元及违约金4913.48元； 二、被告徐洪涛对张洪丽承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向张洪丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，因适用简易程序，减半收取268.5元，由被告张洪丽、徐洪涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  雍雪
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2952号 原告：威远县基建安装有限公司，住所地威远县严陵镇西街147号，统一社会信用代码9151102420670314XM。 委托诉讼代理人：李晓薇，公司员工。 被告：四川威玻股份有限公司，统一社会信用代码9151102420671165XC。 诉讼委托代理人：邓安义，公司员工。 原告威远县基建安装有限公司诉被告四川威玻股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晓薇、被告的委托诉讼代理人邓安义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金1000万元及利息60万元；2.判决被告支付原告违约金800.3万元（从2015年10月29日起至2019年12月19日止，按每日万分之五计算）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000万元，借款期限1年，自2014年10月30日至2015年10月29日止，借款利率为月息0.5%。原告按约定将借款本金转入被告账户，但被告未按合同约定归还本金及支付利息，双方多次协商，被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告四川威玻股份有限公司辩称，向原告借款1000万及没有归还是事实，对原告主张的利息及违约金没有异议。要求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月29日止，借款到期后，如甲方需继续借用该笔资金，经双方协商同意可续借；借款利率为月息0.5%；如甲方未按以上任何约定履行还款义务，乙方可立即向威远县人民法院起诉主张全部未清偿借款本金和利息，同时甲方还应支付每天万分之五的违约金。2014年10月30日、31日，原告通过工商银行威远支行分6次向被告的账户转账共计1000万元，被告2014年10月31日记账凭证显示，2014年10月30日、31日，被告的账户收到原告通过工商银行威远支行分6次转账款共计1000万元。 本院认为：被告四川威玻股份有限公司向原告借款1000万元，有双方签订的《借款协议》、原告的银行转账依据和被告的记账凭证为证，被告四川威玻股份有限公司也认可收到1000万元借款的事实，没有证据证明该借贷关系违反法律规定，可以认定借贷关系成立，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系依法应受到保护。《借条》上约定的还款期限已到，被告认可没有归还原告借款本金1000万元及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告要求被告四川威玻股份有限公司归还借款1000万元及按约定支付利息60万元的主张成立，本院予以支持。借款到期后，被告未归还本息，已构成违约。双方约定借款违约金从2015年10月29日起至2019年12月19日止按每日万分之五计算，被告借款到期日为2015年10月29日，借款违约期限应从2015年10月30日起计算至原告主张的2019年12月19日止，共1512天，违约金应计算为1060万元×5÷10000×1512天＝801.36万元，原告主张800.3万元是对自己民事权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告四川威玻股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告威远县基建安装有限公司借款1000万元，并支付借款期内利息60万元及2015年10月30日起至2019年12月19日止的违约金800.3万元。上述金额合计1860.3万元。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66709元，由被告四川威玻股份有限公司负担，于本判决生效后三日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 付 毅 二〇二〇年一月十七日 书记员 孙嘉利
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10903号原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍，经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：贵阳来点广告传媒有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6,7号楼(6)2单元10层6号房。法定代表人：兰松，经理。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告贵阳来点广告传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇二〇年一月十五日法官助理吴永安书记员郭小萌
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保1号 申请人:高秀珠，女，汉族，1957年5月7日出生，住内江市市中区。 被申请人：**贵，男，汉族，1969年5月14日出生，住内江市东兴区东兴。 申请人高秀珠于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人**贵所有的坐落于内江市东兴区东兴街道红牌路XXX号XX幢X单元X号的房屋。申请人高秀珠以其所有的坐落于内江市市中区甜城大道XXX号X栋X单元X楼XX号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人高秀珠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人**贵所有的坐落于内江市东兴区东兴街道红牌路XXX号XX幢X单元X号的房屋。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 颜 杰 二〇二〇年一月六日 书记员 黎虹利
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6460号原告:杨志，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。执业证号：13401201010748754。被告：张夫俊，男，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105683。原告杨志诉被告张夫俊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志的委托诉讼代理人王雷、被告张夫俊的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张夫俊偿还原告代偿款本金及利息895900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张夫俊分别于2014年9月27日向宋怀玉借款10万元，并约定月息为2分；2015年3月22日向杨金明借款8万元，并约定月息为2分；2015年9月12日向杨士平借款10万元，并约定月息为2分；2015年12月23日向张继东借款3万元，并约定月息为2分；2014年10月20日向李景明借款3.5万元，并约定月息为2分；2014年11月28日向王计划借款6万元，并约定月息为2分；2015年10月16日向丁成民借款8万元，并约定月息为2分。以上总计本息895900元。因以上款项均经原告之手所借，故此已由原告代张夫俊偿还了各债权人。现各债权人均将对被告人张夫俊所享有的以上债权转让与原告所有，且以登报方式进行告知义务。据此，原告依法起诉，要求被告张夫俊偿还原告代偿还的款项，请求支持原告的诉求。被告张夫俊辩称：一、被答辩人没有替答辩人偿还借款的义务。被答辩人在诉状中称自己是经手为答辩人借款，但并不是借款担保人，其没有替答辩人偿还借款的义务。二、本案的代还款就是代答辩人还款也不具有真实性。应让所列举的债权人出庭作证予以证明被答辩人代为还款的事实。原告杨志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：所举证据三“借条7张”、证据四“收据7张”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨志受被告张夫俊聘用担任淝河育苗小学的会计。被告张夫俊经原告杨志之手向他人借款，具体借款情况如下：被告张夫俊于2014年9月27日向宋怀玉借款10万元，约定月息3分，并出具借条一张，杨志作为担保人在借条上签字；于2014年10月20日向李景明借款3.5万元，月息2分；于2015年3月22日向杨金明借款8万元，月息3分；于2015年9月12日向杨士平借款10万元，月息3分；于2015年10月16日向丁成民借款8万元，月息3分；于2015年11月28日向王计划借款6万元，月息2分；于2015年12月23日向张继东借款3万元，月息3分。以上七笔借款本金合计48.5万元。后经催要，原告杨志代被告张夫俊向借款人偿还了借款本金，具体还款如下：于2016年9月20日向杨士平偿还借款本金10万元及利息10.8万元；于2017年12月8日向丁成民偿还借款本金8万元及利息6.06万元；于2018年10月7日向李景明偿还借款本金3.5万元及利息2.52万元；于2018年10月7日向杨金明偿还借款本金8万元及利息5.44万元；于2018年10月10日向张继东偿还借款本金3万元及利息2.7万元；于2018年10月11日向宋怀玉偿还借款本金10万元及利息9.36万元；于2018年10月12日向王计划偿还借款本金6万元及利息41760元。原告杨志共代被告张夫俊偿还借款本金共计895560元。本院认为，综合原、被告的诉辩意见及质证意见，本案的争议焦点为：（一）各债权人将对张夫俊的债权转让与杨志是否合法有效，原告杨志是否取得向被告张夫俊追偿的权利？2014年9月27日被告张夫俊向宋怀玉借款10万，原告杨志作为担保人并清偿了该笔债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故该笔借款原告杨志具有追偿权。未有法律规定或合同约定的义务，第三人代债务人向债权人清偿债务，构成代为清偿。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案原告杨志代为清偿债务，与债权人自愿达成债权转让协议，合法有效。故原告杨志代被告张夫俊清偿债务后，受让该债权，取得向被告张夫俊追偿的权利。（二）原告杨志偿还的借款本息是否超过法律规定，是否应予以支持？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告杨志代偿的每笔借款利息超过年利率24%的，以年利率24%计算，未超过年利率24%，以实际清偿的利息为准。被告张夫俊应向原告杨志偿还的借款本息，本院认定如下：1、2014年9月27日向宋怀玉借款10万元，原告杨志于2018年10月11日偿还本金10万元、利息93600元，该利息未超过法律规定，本院予以支持。2、2014年10月20日向李景明借款3.5万元，原告于2018年10月7日偿还本金35000元、利息25200元，该利息未超过法律规定，本院予以支持。3、2015年3月22日向杨金明借款8万元，原告于2018年10月7日偿还本金8万元、利息54400元，该利息未超过法律规定，本院予以支持。4、2015年9月12日向杨士平借款10万元，原告于2016年9月20日偿还本金10万元、利息108000元，该利息明显超过法律规定，应按年利率24%计算，利息为24533元。5、2015年10月16日向丁成民借款8万元，原告于2017年12月8日偿还本金8万元、利息60600元，该利息明显超过法律规定，应按年利率24%计算，利息为41173元。6、2015年11月28日向王计划借款6万元，原告于2018年10月12日偿还本金6万元、利息41760元，该利息未超过法律规定，本院予以支持。7、2015年12月23日向张继东借款3万元，原告于2018年10月10日偿还本金3万元、利息27000元，该利息明显超过法律规定，应按年利率24%计算，利息为20240元。故被告张夫俊应向原告杨志偿还借款本金485000元、利息300906元，共计本息785906元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告张夫俊于本判决生效之日起五日内，支付原告杨志代偿款785906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12759元，由原告杨志负担1567元，由被告张夫俊负担11192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇二〇年一月十四日法官助理陈俊伟书记员高静静
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审47号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人蔡格炜。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2013年1月3日向本院申请强制执行西人社监处字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定确定的要求杭州天行建筑装饰股份有限公司支付李子健工资一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年5月5日向杭州天行建筑装饰股份有限公司发出西人社监令字[2019]027号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2019年5月8日之前向王某等89人支付其拖欠的工资849949.63元（其中李子健工资3446.97元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年5月17日作出西人社监处字[2018]17号劳动保障监察行政处理决定，认定杭州天行建筑装饰股份有限公司拖欠王某等89人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，责令该公司支付其拖欠的王某等89人工资849949.63元、加付赔偿金424974.82元（其中李子健工资3446.97元、加付赔偿金1723.49元，合计5170.46元）；并于5月21日邮寄送达。杭州天行建筑装饰股份有限公司向李子健支付了工资1620元。杭州天行建筑装饰股份有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年11月23日向杭州天行建筑装饰股份有限公司邮寄送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未完全履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，执行标的为3550.46元。 本院认为，西人社监罚字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监罚字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定中关于责令杭州天行建筑装饰股份有限公司支付李子健工资及赔偿金3550.46元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年一月二十日 书记员  章 玲 ?
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执48号申请执行人：林文官，男，生于1962年2月21日，汉族，住湖北省（新华书店一楼院内）。被执行人：林艳，女，生于1985年7月15日，汉族，住湖北省枝江市。申请执行人林文官与被执行人林艳赡养纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂05民终2339号民事调解书，于2020年1月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1350元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年一月六日书记员 董灵芝
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10228号原告：覃宇泽，男，1989年7月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王梦琪，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：殷实，湖北浩泽律师事务所律师。一般授权代理。被告：罗勇，男，1998年1月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告覃宇泽与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案件案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长  王俐审判员  庞峰审判员  杨洁二〇二〇年一月二日书记员  熊丰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保833号之一解除保全申请人:道恩化学有限公司，住所地:龙口市,统一社会信用代码：XXX。法定代表人：于晓宁。被申请人：中钢国际货运广东有限责任公司，住所地：广东省广州市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张英平，任经理。解除保全申请人与被申请人仓储合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年12月16日作出（2019)鲁0681执保833号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款人民币11300000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款人民币11300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇二〇年一月十四日书记员  李春颖
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5158号之一原告：黄亚如，女，1953年11月30日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。被告：陆洪娟，女，1967年6月14日生，汉族，住海门市。原告黄亚如与被告陆洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告黄亚如以被告下落不明为由于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告陆洪娟起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄亚如撤诉。审 判 长  潘雄博人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇二〇年一月二日法官 助理  徐建明书 记 员  俞滨霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执21号申请执行人：陈勇，男，1974年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：王际梅，女，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州建新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码：915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在执行陈勇、王际梅与贵州建新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州建新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州建新房地产开发有限公司的银行存款人民币3807.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年一月二日书记员 王家源
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4514号之一 申请执行人：沈月水，女，1963年3月20日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敉，浙江麦田律师事务所律师。 被执行人：任灵跃，女，1978年8月25日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执4514号申请执行人沈月水与被执行人任灵跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月10日立案执行。被执行人任灵跃应归还申请执行人沈月水470000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费7702元、申请执行费6950元。执行过程中，申请执行人沈月水已与被执行人任灵跃达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4514号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年一月十七日 代书记员 徐新杰
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初13号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人黄耀武，男，1968年3月26日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住本县。因犯盗窃罪，于2012年9月27日被本院判处有期徒刑五年三个月，2017年9月17日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2019年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押在新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]484号起诉书指控被告人黄耀武犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派员额检察官方东恩、检察员助理曾燕翔出庭支持公诉，被告人黄耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月26日上午，被告人黄耀武与彭勇（已判刑）骑摩托车到新化县曹家镇小洋集市买牛。13时许，两人在小洋集市“民望超市”看到被害人李某（1939年出生）戴了很多金首饰，遂起盗意。彭勇、黄耀武简单分工后，对李某开始实施“丢包诈骗”。彭勇与李某套近乎，谎称欠了李某儿子两千元钱，要李某跟着他去拿钱，将李某骗至小洋幼儿园后面偏僻的坟山附近。随后，黄耀武在经过两人身边时，故意丢了一个钱包在地上，彭勇便将钱包捡起来，并要李某不要声张，等下和她分东西。此时黄耀武从后面追了过来，讲钱包掉了，包内有钱和金首饰，问彭勇和李某有没有捡。彭勇和李某都讲没有捡，黄耀武又讲钱包里的金首饰是公司老总的，上面有印记，要搜彭勇和李某的身，彭勇同意黄耀武随便搜。在黄耀武搜彭勇时，彭勇故意让李某看到他把捡来的钱包藏在蛇皮袋内。黄耀武搜完彭勇后，两人要李某把身上的金首饰取下来证明自己的清白，李某没有反抗。黄耀武上前把李某所戴的一个金吊坠、一对金耳环、三个金戒指取下来，黄耀武检查后讲这些金首饰不是他的，并把金首饰交给彭勇。彭勇假装把李某的金首饰放入蛇皮袋内一并交给李某，趁李某不注意将财物藏到自己口袋内。两人得手后，彭勇假装陪黄耀武去公司作证趁机逃离了现场。经新化县价格认定中心认证，被害人李某盗的金首饰价值为9520元。 2019年9月6日，被告人黄耀武主动到新化县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同年11月13日，黄耀武的家属赔偿了2000元给被害人李某，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人黄耀武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄耀武在共同犯罪中系主犯，且有累犯、自首和赔偿谅解情节，且自愿认罪认悔，建议判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。公诉机关提交了书证被告人黄耀武的户籍证明、到案经过、（2012）新法刑初字第351号刑事判决书、释放证明、（2019）湘1322刑初255号刑事判决书、赔偿协议，证人刘某、周某的证言，被害人李某的陈述，被告人黄耀武及共同作案人彭勇的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人黄耀武对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄耀武构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄耀武在共同犯罪中系主犯。被告人黄耀武主动投案后如实供述了自己的罪行，有自首情节，且愿意接受处罚，可以对其从轻处罚；被告人黄耀武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄耀武在案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄耀武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年9月5日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  李卫平 人民陪审员  罗巧稚 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  康兰玉 书 记 员  刘雨青 附：本判决适用的相关法律： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。