湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5891号原告：冼志南，男，1972年10月21日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：史晓甲，湖南火龙联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南众腾建筑工程管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东双洲路欧亚步行街二楼。法定代表人：姜涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨梦佳，湖南云虹律师事务律师，代理权限为特别授权。原告冼志南与被告湖南众腾建筑工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼志南及其委托诉讼代理人史晓甲、被告湖南众腾建筑工程管理有限公司的委托诉讼代理人邝小文，杨梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼志南向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告签订的别墅施工专用合同；2、请求依法判决被告双倍退还原告支付的定金12万元；3、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月初，原告经朋友介绍找到被告咨询建房事宜，经原告多次实地考察，最终于2019年1月达成一致意向，由被告全权负责原告房屋的图纸设计、整体施工（包工包料包设计）,房屋总建筑面积443.4平方米，每平方米建筑单价1020元，合同总价款45.2万元。并约定被告开始设计图纸，原告先支付1万元定金，图纸设计完成经原告签字确认签订合同时，原告再支付被告5万元定金，之后被告开始施工，剩余合同价款按照工期分四次每次9.8万元支付给被告。2019年1月1日，原告依约先向被告支付1万元定金，被告开具定金收据后开始设计图纸。2019年2月，原告母亲逝世，按照原告家乡的风俗习惯，老人逝世家中不能动土，因此与被告达成协议，等原告守孝100天后再签订合同施工。2019年6月8日，被告通知原告到被告公司确认房屋设计图，签订施工合同，缴纳剩余定金，原告于2019年6月8日到被告公司确认设计图纸需要修改（至今图纸也没有确定）。被告提出可以先做基础，图纸改到原告满意为止，至此原告和被告签订施工合同，并在此缴纳了5万元定金，被告开具了5万元定金收据，之后被告开始安排工人进场做基础。2019年4月13日，经原告介绍，原告的哥哥也与被告签订了同样的别墅施工专用合同，但在施工过程中，发现被告给原告哥哥建造的房屋出现严重质量问题。因为原告的房屋和原告哥哥的房屋均由被告同时施工，被告施工质量存在严重问题，原告哥哥与被告发生重大争议，致使原告房屋刚开始施工便停工。2019年8月5日，被告和原告哥哥签订补偿协议，赔偿原告哥哥1万元损失并对原告哥哥房屋重新进行了重建、维修。之后原告多次通知被告对自己的房屋进行施工，被告向原告提出合同无法履行，如果继续履行该合同，需要原告在原来的合同价款基础上每平方米增加160元，否则不予承建。原告以被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益为由，特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，一、被告同意解除与原告签订的《别墅施工专用合同》，恳请法院依法驳回原告其他的诉讼请求。根据本案的客观事实，原告无权要求被告双倍返还定金。理由如下：原告所述完全与客观事实不符。原告并未支付6万元定金，实际上是1万元定金，另5万元是预付工程款用于基础施工的。原告于2019年1月1日与被告就建房事宜达成一致，原告缴纳1万元定金，被告出具了收据并开始设计图纸与现场勘察确定施工方案。后因原告告知被告家中有老人去世需停工100天，被告在不情愿但又考虑到孝行天下处世之理的情况下，被迫停工至2019年6月8日才正式签订合同。原告在设计图上签字确认并预付给被告5万元用于基础施工。因被告工作人员的失误在出具收据时错将“工程预付款”写成“建房定金”，但根据合同明确约定，原告支付的1万元为定金，5万元为工程预付款用于基础施工。原告严重违反合同约定，侵犯被告合法权益，导致合同已无法履行，被告有权不予返还原告支付的1万元定金。2019年6月18日，被告按原告请人看风水确定的时间再次动土施工，被告安排了工作人员及租赁机器设备在原告处。被告已将别墅的基础垫层施工完成，并安排工作人员定期进行养护。2019年7月16日，被告的被迫停工是基于原告在无正当理由的情况下单方面要求停工，这并非被告所愿。直至10月底，原告再次通知开工，并提出要求再次修改设计方案。根据合同第八条约定，若设计方案已经投入到施工，被告（甲方）则不能再对设计文件进行修改。原告无故拖延工期及再次要求修改方案，导致原材料上涨、修建成本增加，且经被告到现场勘查因基础垫层已施工完毕，如再做最大变更将产生费用。被告本着协商的态度与其沟通，原告则违约诉至法院要求解除合同。二、被告已积极按《别墅施工专用合同》的约定进行了基础施工，原告应承担工程款。被告安排人员及租赁机器设备在原告处已将别墅的基础垫层施工完成，现原告要求解除合同，应支付实际产生的工程款合计36230元。综上，被告已积极履行合同，是原告的不诚信与违约行为导致合同无法履行。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经庭审质证、认证，查明的事实如下：2018年11月初，原告冼志南经朋友介绍找到被告湖南众腾建筑工程管理有限公司咨询建房事宜。2019年1月1日，原告与被告达成一致意向，原告缴纳1万元定金，被告出具收据并开始设计图纸与现场勘察确定施工方案。2019年2月，原告母亲逝世，按照原告家乡的风俗习惯，老人逝世家中不能动土，原告要求被告停工，待原告守孝100天后再正式签订合同施工。2019年6月8日，原、被告双方签订《别墅施工专用合同》，该合同约定:1、房屋建筑总面积约443.4平方米，1020元/平方米，结算时总价减3000元；2、合同签订之日原告预付定金1万元，并预付给被告5万元用于基础施工；3、工程承包的方式采用综合单价以包工包料总包干的方式；4、合同第八条第三款约定，如若设计方案已经投入到施工，原告则不能再对设计文件进行修改。同日，原告支付了5万元给被告公司，被告出具了收据给原告。2019年6月18日，被告按照原告的要求动土开工，基础垫层已施工完毕。2019年7月16日，原告之妻王美玲以被告给其嫂子吴丽家修建的房屋有质量问题为由，要求被告公司先停工暂时不修建房屋，被告公司并未同意再次停工，且提出拖延工期会导致原材料疯涨。直至2019年10月底，原告再次通知被告继续开工修建房屋，且提出修改施工图纸的尺寸。被告提出要求再次开工的协商方案，双方未能达成一致意见，后原告诉至法院而酿成本纠纷。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，原、被告双方在2019年1月1日达成建房事宜，原告当天交纳1万元定金给被告。2019年2月，因原告母亲逝世要求被告待100天之后，双方再签订施工合同。2019年6月8日，原、被告双方签订正式的《别墅施工专用合同》，合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。合同明确约定原告支付5万元作为基础施工费，对原告主张其于2019年6月8日支付给被告5万元是定金的主张，本院不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，本案原、被告双方均存在违约的行为，原告所称的因其嫂子家建造的房屋出现质量问题而要求的停工，与本案并无直接关联，且原告在庭审中认可被告给自己修建的房屋并未出现质量问题，故原告要求被告方停工拖延工期的事实客观存在。被告方在原告再次通知开工时，提出了修建房屋与改动设计的协商方案，未及时进行开工，也存在一定的违约行为。现原、被告双方达成合意解除合同，故对原告主张要求解除双方签订的《别墅施工专用合同》，本院依法予以支持。因本案合同的无法履行不能归责于原、被告任何一方的根本性违约行为，不能适用定金罚则，原告方无权要求双倍返还定金，被告方也无权要求没收定金。故对原告要求被告双倍返还12万元定金的诉讼请求本院不予支持，被告方应依法退还原告方定金1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告冼志南与被告湖南众腾建筑工程管理有限公司签订的《别墅施工专用合同》；二、限被告湖南众腾建筑工程管理有限公司在本判决生效后10日内退还原告冼志南定金10000元；三、驳回原告冼志南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告冼志南负担600元，被告湖南众腾建筑工程管理有限公司负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋素珍二〇二〇年一月七日代理书记员  张 清