贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初650号原告付祖伦。原告金永刚。上列二原告共同委托代理人焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201199310447150上列二原告共同委托代理人翟培懿，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201201910105177被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人汪明菊，贵州省司法厅工作人员。原告付祖伦、金永刚不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理矿权登记行政复议一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26立案后，于2019年9月2日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告付祖伦、金永刚的委托代理人翟培懿，被告省政府的委托代理人汪明菊（亦为行政机关负责人委托代为出庭的工作人员）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2019年8月2日作出黔府行复驳字〔2019〕37号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，就行政复议申请人付祖伦、金永刚请求撤销被申请人贵州省自然资源厅作出的黔自然资函〔2019〕600号《省自然资源厅关于贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿办理采矿权手续有关问题的复函》（以下简称“《复函》”），责令被申请人贵州省自然资源厅在采矿权许可证（贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县泰来长江煤矿15万吨∕年）被查封冻结期间暂停办理采矿权生产规模变更登记的行政复议申请，经审查后认为被申请人作出的《复函》,未对申请人的权利义务造成影响，申请人申请行政复议不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告付祖伦、金永刚诉称:原告与贵州丰鑫源矿业有限公司股权转让纠纷一案，贵州省高级人民法院已立案受理。贵州省高级人民法院作出了查封、冻结贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿15万吨∕年采矿权许可证的裁定，并送达至贵州省自然资源厅处要求其协助执行。后原告向贵州省自然资源厅提交了《请求贵州省自然资源厅暂缓办理贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿90万吨/年采矿许可证的报告》，贵州省自然资源厅于2019年6月21日作出《复函》，未同意申请人的申请。原告为维护自身合法权益，依法向被告申请行政复议。一、在复议决定中，被告以贵州丰鑫源矿业有限公司、贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿未向贵州省自然资源厅申请生产规模变更（扩大）登记为由驳回原告的申请，这是错误的，被告并未查清案件事实。根据贵州省自然资源厅作出的黔国土资审批函〔2018〕654号，《关于第二次同意延长贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿（兼并重组）调整矿区范围预留期的通知》，同意《关于同意延长贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿（兼并重组）调整矿区范围预留期的通知》（黔国土资矿管函〔2016〕450号）调整矿区范围预留期限延期至2019年4月28日。以及2019年4月16日贵州省能源局发布的《贵州省煤炭工业淘汰落后产能加快转型升级工作领导小组办公室会议纪要》〔2019〕第3次总第14次中会议审议事项第五项内：“经会议审议，原则同意对省自然资源厅提请会议审议的4处煤矿延长划定矿区范围预留期，具体如下。4.贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿（兼并重组）。”贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿的矿区范围预留已是最后一次，如其再未变更采矿许可证，则该采矿资格将被取消，因此，在获得该批复后，为了保障其利益，其已向贵州省自然资源厅提交了采矿许可证变更登记的申请，由于原告无法获得该行为的具体办理信息，恳请人民法院依法查清该事实。二、由于原告与贵州丰鑫源矿业有限公司股权转让纠纷一案中原告其中一项诉求是要求丰鑫源公司返还其采矿权，并协助其办理采矿权变更登记手续，该诉求涉及了长江煤矿采矿权权属争议问题，暂停办理该采矿权许可证的生产规模变更可以避免将来出现撤销被告作出的相关行政行为等不良后果，也可以避免案件审理难度增大或增加不必要的法律程序，节约司法资源。三、原告与丰鑫源公司产生权属争议的系15万吨/年采矿权矿区范围，如果变更为90万吨/年采矿权，势必要将其他资源与长江煤矿进行资源置换整合，届时长江煤矿需要关闭三个指标，将产生原告请求解除采矿权合同并返还采矿权的诉请无法实现等不良后果。根据《行政诉讼法》的规定，为保障原告的合法权益能够得以实现，避免不必要的讼累，故诉至法院，请求：撤销被告省政府作出的黔府行复驳字〔2019〕37号决定书。原告付祖伦、金永刚向本院提交了以下证据：第一组证据：1.付祖伦、金永刚身份证复印件。该组证据证明原告主体资格；第二组证据：2.民事诉状。3.贵州省高级人民法院案件受理通知书。4.贵州省高级人民法院（2019）黔民初21号民事裁定书。该组证据证明原告与贵州丰鑫源矿业有限公司股权转让纠纷一案，经贵州省高级人民法院立案受理，案号：（2019）黔民初21号。同时，省高院在受理申请人的财产保全申请后，作出了查封、冻结贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿15万吨/年采矿权许可证的裁定，并送达至贵州省自然资源厅处要求其协助执行；第三组证据：5.《请求贵州省国土厅暂缓办理贵州省丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿90万吨/年采矿许可证的报告》。6.黔自然资函〔2019〕600号《复函》。7.黔府行复驳字〔2019〕37号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》。该组证据证明原告为维护自身合法权益，保障其在省高院的案件能够顺利审理以及达到最终的执行目的，向省自然资源厅提起暂停办理采矿权规模变更手续的申请，却被省自然资源厅以贵州丰鑫源矿业有限公司未向其申请办理生产规模变更登记为由驳回了原告的请求，之后，原告向被告提出行政复议的申请，被告也以此为由驳回原告的请求；第四组证据：8.《质证笔录》，该组证据证明被告已将长江煤矿换取新的采矿权证的资料全部递交办理窗口，贵州省自然资源厅已在办理长江煤矿90万吨/年采矿许可证，该具体行政行为是真实存在的，与被告的决定书中内容不符，被告驳回原告复议申请的理由不成立。省政府辩称：答辩人认定事实清楚，符合法律规定。行政复议被申请人省自然资源厅主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作，负责本辖区内采矿权登记管理工作。依法办理行政许可相关事项，相关行政审批、登记行为被限制或停止，须有法定原因并通过法定程序才能实现。贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿虽然涉及人民法院查封，但办理采矿权生产规模变更登记并不涉及采矿权权属转移，不属于暂停办理变更登记的法定依据。被答辩人提出《请求贵州省自然资源厅暂缓办理贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿90万吨/年采矿许可证的报告》，没有法律依据；省自然资源厅对此作出的黔自然资函〔2019〕600号《复函》，符合法律规定，未对申请人的权利义务造成影响，答辩人驳回被答辩人的行政复议申请，认定事实清楚，符合法律规定；被答辩人作出的《决定书》程序合法。2019年6月28日，被答辩人向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年7月3日依法予以受理，被申请人2019年7月7日提交行政复议答复，答辩人2019年8月2日依法作出驳回行政复议申请决定，并通过邮寄方式送达被答辩人。答辩人作出的《决定书》符合法定程序。综上，答辩人作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法裁判。被告省政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《请求贵州省自然资源厅暂缓办理贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿90万吨/年采矿许可证的报告》。2.黔自然资函〔2019〕600号《复函》。该组证据证明省自然资源厅作出的600号《复函》认定事实清楚、内容适当，程序合法，答辩人据此作出的黔府行复驳字〔2019〕37号《决定书》认定事实清楚、适用法律正确，证据充分；第二组证据：3.行政复议申请书。4.行政复议申请受理通知书、提出行政复议答复通知书。5.行政复议答复书。6.行政复议决定书及送达回证。该组证据证明答辩人作出的黔府行复驳字〔2019〕37号《决定书》符合法定程序。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第一组1项证据、第三组证据及被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2019年5月13日，原告付祖伦、金永刚向贵州省自然资源厅提交《请求贵州省自然资源厅暂缓办理贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿90万吨／年采矿许可证的报告》，以其与贵州丰鑫源矿业有限公司股权转让纠纷一案中，贵州省高级人民法院已作出了（2019）黔民初21号《民事裁定书》，裁定在35000万元范围内，查封贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿的采矿权，并向贵州省自然资源厅送达了《协助执行通知书》为由，请求贵州省自然资源厅暂缓办理贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿90万吨／年的采矿权许可证。贵州省自然资源厅收到两原告提交的报告后，于2019年6月21日对两原告作出黔自然资函〔2019〕600号《复函》，该复函载明“作为依法行使煤矿采矿权行政管理的机关，规范办理行政许可相关事项，依法维护当事人合法权益是我厅职责。相关行政审批、登记行为被限制或停止，须有法定原因并通过法定程序才能实现。贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿虽然涉及人民法院查封，但办理采矿权生产规模变更登记并不涉及采矿权权属转移，你单位反映的问题不属我厅暂停办理贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿90万吨／年采矿许可证手续的法定依据。”两原告不服贵州省自然资源厅的该《复函》，于2019年6月28日向被告省政府申请行政复议，请求撤销被申请人贵州省自然资源厅作出的黔自然资函〔2019〕600号《复函》，指令被申请人在采矿权许可证（贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县泰来长江煤矿15万吨／年）被查封冻结期间暂停办理采矿权生产规模变更登记。被告省政府于同日受理两原告的行政复议申请后，于2019年7月4日向被申请人贵州省自然资源厅送达《提出行政复议答复通知书》。被申请人贵州省自然资源厅于2019年7月7日向被告省政府作出《行政复议答复书》，在该答复书中载明“……目前，贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿尚未向我厅申请生产规模变更（扩大）登记，……”被告省政府经审查后，于2019年8月2日作出黔府行复驳字〔2019〕37号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，认为贵州丰鑫源矿业有限公司、贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿尚未向被申请人申请生产规模变更登记，被申请人针对申请人提交报告作出的《复函》,未对申请人的权利义务造成影响，申请人申请行政复议不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告付祖伦、金永刚收到被告送达的该行政复议决定后不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，被告省政府是原告付祖伦、金永刚所提行政复议申请的法定复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案中，被告省政府受理两原告的行政复议申请后，向被申请人贵州省自然资源厅送达了《提出行政复议答复通知书》，贵州省自然资源厅向被告省政府提交了《行政复议答复书》，其在答复书中陈述贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿尚未向其申请生产规模变更登记，故被告省政府经审查查明该事实后，以被申请人贵州省自然资源厅所作《复函》未对原告的权利义务造成影响，原告的行政复议申请不符合受理条件为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”之规定，作出黔府行复驳字〔2019〕37号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》具有事实和法律依据。原告向本院提交贵州省高级人民法院2019年10月17日的质证笔录，拟证明在质证时贵州丰鑫源矿业有限公司、贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿承认已将换取新的采矿许可证资料递交被申请人贵州省自然资源厅的办理窗口，被告省政府驳回原告行政复议申请的理由不成立。因原告提交的质证笔录系在被告省政府作出本案讼争行政复议决定之后所作，且原告并未向本院提交证据佐证在被告省政府作出讼争行政复议决定时贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿已向贵州省自然资源厅申请生产规模变更登记的证据，故本院对此不予采信。原告诉请撤销黔府行复驳字〔2019〕37号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告付祖伦、金永刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付祖伦、金永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  黄 晓审判员  喻 兰二〇二〇年一月八日法官助理胡应萍书记员卢清芬