江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执异3号案外人：新沂市汇兴资产管理服务有限公司,统一社会信用代码913203813019325576,住所地新沂市。法定代表人：谷胜华，该公司总经理。申请执行人：张燕，女，1973年5月15日生，汉族，住新沂市。被执行人：李明喜，男，1963年8月10日生，汉族，住新沂市。本院在执行张燕与李明喜民间借贷纠纷一案过程中，新沂市汇兴资产管理服务有限公司（以下简称汇兴公司）向本院提出书面执行异议。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，张燕于2014年1月10日向本院提起诉讼，要求李明喜归还借款及利息。在本院审理中，张燕与李明喜达成调解协议，内容为：（一）李明喜自愿偿还张燕本金1000万元，利息200万元，共计1200万元，上述款项李明喜于2014年2月8日之前给付张燕700万元，余款500万元于2014年3月15日之前一次性付清；（二）上述款项若李明喜任一期逾期不足额支付约定的钱款，张燕有权就1200万元全部债权申请强制执行；（三）上述款项付清后，双方就本案纠纷一次性了结；（四）案件受理费81800元减半收取40900元，由李明喜负担。本院于2014年1月26日作出(2014)徐民初字第0012号民事调解书，对上述协议予以确认。该调解书生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，张燕向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2014）徐执字第39号。在执行过程中，本院于2014年2月19日作出（2014）徐执字第39号执行裁定，裁定：冻结、扣划李明喜银行存款1320万元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年6月19日，本院作出（2014）徐执字第39号协助执行通知书，并于当日向新沂市打击非法融资工作小组送达上述执行裁定及协助执行通知书，冻结李明喜在新沂市鄂尔多斯城市花苑项目的投资款及收益，期间为一年。后本院多次予以续封。汇兴公司遂向本院提出执行异议。案外人汇兴公司异议称，请求：解除冻结李明喜在新沂市鄂尔多斯城市花苑项目的保证金、施工证费、安全费。事实和理由：1.李明喜已于2014年2月将其在新沂市鄂尔多斯城市花苑项目的保证金、施工证费、安全费全部转让与汇兴公司，并将保证金单据4张交付汇兴公司，金额共计569余万。2014年3月13日债权转让通知了新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司及新沂市处置非法集资工作组。2.经新沂市处置非法集资工作组同意，2015年5月21日新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司以其开发的城市花苑2号楼711房、712房、718房抵偿了汇兴公司的债权152.3297万元。3.现新沂市处置非法集资工作组因（2014）徐执字第39号协助执行通知书不同意汇兴公司继续行使债权，严重损害汇兴公司合法利益。申请执行人张燕答辩称，汇兴公司于2014年4月21日设立，在2014年3月12日还不存在，该公司提供的签署于2014年3月12日的债权转让告知系伪造的证据。李明喜只是把其在新沂市鄂尔多斯城市花苑项目的保证金等四张单据交给谷胜华暂时保管，并没有把其在新沂市鄂尔多斯城市花苑项目的保证金、施工证费、安全费转让给汇兴公司之意。第二，2013年6月14日，李明喜与张燕、谷胜华等债权人签订内部协议约定李明喜所有资产及债权都是属于李明喜名下的所有债权人的，私下分配无效。汇兴公司称在2015年5月21日新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司以其开发的城市花苑2号楼711室、712室、718室抵偿了汇兴公司152.3297万元的债务，经确认该以物抵债协议已经被作废是无效的。第三，汇兴公司伪造的证据，干扰正常司法合同，还严重侵害了张燕的合法权益。第四，现在李明喜因涉嫌非法吸收公众存款罪，被新沂市公安局正式依法立案侦查。新沂市公安局在2019年11月依法查封了李明喜及其注册的新沂市鸿通置业有限公司在新沂市城市花××组的所有债权和资产，被汇兴公司非法持有的李明喜的所有票据和非法占有的李明喜的所有债权和资产。全部都应该依法予以追缴。综上所述，请求依法查明事实后，驳回汇兴公司的执行异议。并根据刑法第307条之规定和有关法律规定，追究汇兴公司及法定代表人谷胜华涉嫌虚假诉讼的刑事责任。案外人汇兴公司向本院提供交了债权转让告知一份，新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司出具的收据三份及该公司法定代表人金训华出具的借条一份，以物抵债意向协议书二份及交款单位为王冉、**法的收据二份。拟证明：汇兴公司受让了李明喜在新沂市鄂尔多斯城市花苑项目中的债权（保证金、施工证费、安全费），该债权转让已通知了新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司及新沂市打击非法集资工作组。2015年5月21日经新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司及新沂市打击非法集资工作组同意，新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司与汇兴公司签订了以物抵债意向协议，约定以城市花苑2号楼711室、712室、718室抵偿了汇兴公司债权152.3297万元。申请执行人张燕向本院提交了新沂市市场监督管理局企业档案查询单一份，李明喜与债权人代表张燕、谷胜华等9人签订的内部协议一份，李明喜于2020年1月7日出具的情况说明一份及2020年1月10日出具的补充说明一份，新沂市公安局新公（经）封通字第（2019）219号协助查封通知书一份，关于新沂市鄂尔多斯公司集资债权数额确认的公告一份，新沂市打击非法集资工作领导小组紧急通知一份。拟证明：汇兴公司于2014年4月21日才设立，提供的签署日期为2014年3月12日债权转让告知时该公司根本不存在，该告知书是汇兴公司伪造证据。李明喜于2013年6月14日与张燕、谷胜华等债权人约定李明喜所有资产及债权都是属于李明喜名下的所有债权人的，私下分配无效，因此，汇兴公司在2015年5月21日抵偿的城市花苑2号楼711室、712室、718室共计152.3297万元的以物抵债协议是无效的，且以物抵债协议在张燕冻结李明喜财产之后。2019年11月新沂市公安局对李明喜在新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司的债权进行了查封。新沂市打击非法集资工作领导小组已经发布公告，于2019年11月1日至11月15日对新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司相关债权数额进行确认，汇兴公司提供的以物抵债协议无效。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院依据已生效的（2014）徐民初字第0012号民事调解书于2014年6月19日冻结了李明喜在新沂市鄂尔多斯城市花苑项目中的投资款及收益，并无不当。本案中，汇兴公司主张已受让了李明喜在新沂市鄂尔多斯城市花苑项目中的保证金、施工证费、安全费债权，请求本院中止对李明喜在新沂市鄂尔多斯城市花苑项目中债权及收益的执行。对此，汇兴公司应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，提供证据。而汇兴公司提供的签署日期为2014年3月12日的债权转让告知，此时汇兴公司尚未设立，因此，无法确定该告知书签订日期，更无法确定是否在本院冻结李明喜在新沂市鄂尔多斯城市花苑项目中的投资款及收益形成，且汇兴公司提供的以物抵债意向协议是在本院冻结之后，不能对抗本院的执行。案外人汇兴公司的主张不符合上述法律的规定，其请求不能够排除本案执行，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人新沂市汇兴资产管理服务有限公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 燕审 判 员  王英惠审 判 员  汤孙宁法官助理  谢晓慧二〇二〇年一月十六日书 记 员  王 炎