杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7486号 原告:何阿明，男，1963年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁烽，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小龙，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码：91330000842920997C，住所地：杭州市中河中路80、82号。 法定代表人：林守道，总经理。 委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骎，浙江六和律师事务所律师。 原告何阿明与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人寿浙江分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序分别于2019年12月24日、2020年1月13日两次公开开庭进行了审理，原告何阿明及其委托诉讼代理人丁烽，被告人寿浙江分公司委托诉讼代理人王雪韵、马骎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告国寿险提前给付重大疾病保险的保险金人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告销售员徐某是朋友关系，2018年2月2日，徐某向原告推销国寿福终身寿险（至尊版）、国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）、国寿附加寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）三种保险，被保险人为原告本人。该三种保险由被告销售员徐某制作标识码为7ＤＥＤ-9890-ＣＣ4Ｄ-804Ｂ的电子投保单。基于对徐某的信任，原告在其仅仅询问是否住院过、未询问诊疗记录、身体状况、疾病史的情况下，即在被告的电子投保确认单上签字确认。2018年2月9日，被告对原告投保的三种人身保险予以确认，保险合同成立，保险合同（组）号：2018-330183-559-01500502-3。2018年2月10日，保险合同生效。2018年11月8日，原告经浙江省肿瘤医院确诊为（食管）鳞状细胞癌。2018年11月13日，浙江省肿瘤医院对原告进行了全麻下食管癌根治术治疗。该疾病触发了国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）、国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）的利益条款。因此，原告向被告申请提前给付保险金，但被告拒绝给付保险金，于2019年2月26日出具了拒绝给付保险金通知，载明的原因：原告投保前存在未如实告知事项，已严重影响被告承保，且与此次出险事故密切相关。原告认为，原、被告之间的人身保险合同依法成立，且已经生效，原告不存在故意隐瞒应告知事项的情形，被告拒绝给付保险金的行为，已然构成违约，应承担给付保险金的民事责任。故为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人寿浙江分公司答辩称：一、投保人未履行如实告知义务，依据《保险法》第十六条之规定，保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任。保险人何阿明于2018年2月10日向被告投保原告陈述的三种保险，被保险人是何阿明本人。案涉保险合同签订后，原告向被告公司申请提前给付重大疾病保险的保险金，陈述其于2018年11月8日经浙江省肿瘤医院确诊为（食管）鳞状细胞癌。但被告公司经调查后发现，原告在投保前已有“关节强硬、高血压病、颈椎关节强硬、眩晕、睡眠障碍、咯血、慢性胃溃疡、幽门螺旋菌感染、胆囊炎、慢性胃炎、反流性食管炎、肝肾不足”等多种疾病就诊记录。被告认为，投保人在投保时，对保险人的病史询问未做如实告知，隐瞒了原告患有前述多种疾病的病史。根据《保险法》第十六条之规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。……投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费……”。因此，被告无须再向原告承担赔偿或者给付保险金的责任。 二、因投保人未履行如实告知义务，且已严重影响保险承保决定，保险人有权解除合同。《保险法》第十六条规定：“……投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。……”投保人在投保时，隐瞒了原告患有“关节强硬、高血压病、颈椎关节强硬、眩晕、睡眠障碍、咯血、慢性胃溃疡、幽门螺旋菌感染、胆囊炎、慢性胃炎、反流性食管炎、肝肾不足”等多种疾病的病史，而该病史信息直接与本次出险事故密切相关，即投保人故意未履行如实告知义务，已经严重影响保险人决定是否同意承保的决定，依据《保险法》第十六条的规定，被告有权解除合同。因原告在投保时未向被告公司如实告知，被告依法进行拒赔，已经于2019年2月26日向原告出具了《拒绝给付保险金通知》，告知原告不承担保险责任以及解除案涉保险合同的决定，并退还了1440元保费。因此，案涉保险合同已于2019年2月26日终止，被告无须再向原告承担任何保险合同义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 原告提交浙江肿瘤医院门诊病历1份，用以证明原告于2019年6月11号被确认为肺癌的事实。被告质证后对关联性提出异议，认为被告已经于2019年2月26日出具拒绝保险金通知，故案涉保险合同已经解除。本院认为，本案原、被告系对2018年度相应附加险合同项下提出相应主张或抗辩，故2019年原告的患病事实无本案无关，本院不予认定。 原告提交农业银行个人交易明细1份，用以证明被告于2019年2月25日从原告账户扣除2019年度的保险费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条的规定，其解除合同主张不能成立的事实。被告质证后对真实性无异议，但对关联性及证明目的提出异议，认为被告公司扣费是系统自动扣除的，且被告发出解除合同通知后已经将相应费用予以退还，实际并未收取。经审核，本院对被告于2019年2月25日从原告账户扣除保险费6266.24元的事实予以认定。 原告申请证人徐某出庭作证，用以证明被告在与原告订立保险合同时，没有按照询问目录一一详细询问何阿明的事实，本院予以准许。原告质证后对证人陈述内容的真实性无异议，但认为因证人的理解认知能力问题表述不清，在案涉保险办理过程中证人并未就保险合同的询问事项进行询问。被告质证后对陈述内容的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告在为原告办理保险过程中除了口头询问还有书面询问方式，故是原告未履行如实告知义务，而非被告未询问。本院认为，徐某陈述办理保险时主要询问了是否抽烟、身体是否健康、有无住过院三个问题，对其他询问事项并未明确是否按照合同进行了一一询问，结合其与原告多年相熟的事实，可与原告陈述相互印证，故本院对该节事实予以认定。 被告提交电子投保单1份（打印件）、电子投保确认单1份（复印件）、理赔格式调查报告2份（打印件），用以证明：1、何阿明于2018年2月10日投保的事实；2、保险人对原告病史情况进行询问，但投保人故意隐瞒了自己相关病情的事实，未履行如实告知的义务。原告质证后对电子投保单、电子投保确认单中签字的形式真实性无异议，但对第二项证明目的有异议，对于两份理赔格式调查报告对形式真实性认可，但对关联性及证明目的有异议。本院经审核，对电子投保单及电子投保确认单真实性予以认定，并对原告在被告处投保相关险种的事实予以认定，但对原告故意隐瞒相关病情的事实不予认定，理由在下文阐述；对被告进行理赔调查的事实也予以认定。 被告提交《95519联络中心微回访资料调阅需求表》1份（打印件），投保人投保过过程中回访问卷资料1组（打印件），微回访影像1份（打印件），电子签名1份（打印件），用以证明保险人进行了微回访。原告质证后对前两份证据的三性无法确定，对于后两份证据形式真实性无异议，但关联性和证明目的有异议。本院经审核，原告对回访事实并无异议，故对该组证据真实性予以认定。 被告提交理赔格式调查报告2份（打印件），用以证明原告投保前已有相关病史的事实。原告质证后对两份调查报告认为无法确认三性。本院仅对被告就保险理赔进行调查的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告人寿浙江分公司承保了原告何阿明投保的“国寿福终身寿险（至尊版）”、“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）”及“国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）”，并向原告出具电子投保确认单，载明保险合同标识码为7DED-9890-CC4D-804B，包括保险单、现金价值表、个人保险基本条款、利益条款、电子投保单（含豁免保费附加险投保单附件）、电子投保确认书、保险合同送达书等，被保险人为原告，合同生效日为2018年2月10日，交费日期每年的2月10日，保险费为“国寿福终身寿险（至尊版）”4446元、“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）”1440元及“国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）”380.24元，其中“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）”保险金额为60000元。原告按约缴纳了2018年度的上述保险费合计6266.24元。 其中“个人保险基本条款”约定：第四条明确说明与如实告知。本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。本公司在本合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。 其中“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊款）利益条款”约定：第七条保险责任：在本附加合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日的限制。…… 其中“电子投保单”中“6症状体征是否曾患有、或被告知有下列症状，或因下列症状接受治疗：慢性咳嗽、咯血、胸闷、吞咽困难、血尿……”处填报为“否”，“7病史询问：是否患有或接受治疗过下列疾病：高血压……是否还有以上未列明的疾病”处填报均为“否”，“8诊疗、检查经历过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗”处填报为“否”。 其中“电子投保确认单”约定：1.本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认投保人、被保险人及身故收益人信息、投保事项信息、银行账户信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确认无误；已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保电子书》的全部内容，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。原告何阿明在“电子投保确认单”的投保人和被保险人签名处签名。 另查明，原告在2015年至2017年期间，就其患有的反流性食管炎、关节强硬、高血压病、颈椎强硬、咳嗽、高血压、眩晕、咯血、支气管炎等多次就诊，在保险合同告知事项中均未显示。 2018年2月24日，被告人寿浙江分公司以电话的形式对原告进行“国寿福终身寿险（至尊版）”的回访，原告对“投保前是否已经阅读并了解了产品说明书和投保提示的内容”、“是否了解保险责任和责任免除”、“是否了解签收之后10/15日内犹豫期可要求解除合同”等事项均作出肯定答复。 2018年11月8日，浙江省肿瘤医院对原告经病理会诊后，出具会诊意见：（食管）鳞状细胞癌。又于2018年11月13日行食管癌根治术，术后临床诊断为食管中三分之一恶性肿瘤。 2019年1月28日，被告人寿浙江分公司收到原告要求给付保险合同项下的保险金的申请。被告人寿浙江分公司经理赔调查后于2019年2月26日向原告出具《拒绝给付保险金通知》，称：“被保险人何阿明投保时存在未如实告知事项，已严重影响我公司承保，且与此次出险事故密切相关……我公司解除上述保险合同，终止其效力，不承担本次事故的保险责任，但退还所交保费。”此后被告于2019年2月27日将国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊款）保费1440元予以退还。次日，又将从原告账户扣除的2019年保费6266.24元予以退还。 本院认为，讼争保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。现双方争议焦点为，就讼争“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊款）”合同项下，被告抗辩的原告未履行如实告知义务的主张是否成立？ 针对该焦点本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条规定和该保险合同“个人保险基本条款”的“第四条明确说明与如实告知”均明确了投保人的如实告知义务，但根据该合同“电子投保单”的“告知事项”，其中询问事项里面的6、7、8事项中填写均为否，显然与现查明的原告实际情况不相符。讼争电子投保单系由被告制作，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款的规定及双方合同约定“订立合同时本公司应向投保人明确说明本合同的内容。……”，被告在承保前应当对投保人、被保险人的情况进行调查并根据调查情况决定是否承保，而不应当将责任转移至原告，现被告举证尚不足以证明，制作时对告知事项进行了询问并根据原告陈述进行了填写，且讼争保险合同实际经办人徐某也未明确进行了告知事项的一一询问，故本院对该事实主张不予采信。即使从被告的微回访看，也仅对概括性条款“保险责任”、“责任免除”、“犹豫期”予以询问，故其主张承保后再次明确询问及告知的事实也难以成立。综上，被告未举证证明其抗辩的原告经其询问后未履行如实告知义务的事实存在，其据此主张解除合同的理由难以成立，本院对该抗辩不予采信。 案涉“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊款）”保险合同由被告承保后已于2018年2月10日生效，原告在发生保险事故后有权依照该附加险合同的保险责任约定向被告主张保险金，故原告之主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。应当说明的是，关于案涉附加险的保险费因原告在庭审中明确同意在本案中一并处理予以扣除，故本院对保险金60000元扣除保险费1440元后的部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司支付原告何阿明保险金58560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司负担。 原告何阿明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  鲍硕玮 二〇二〇年一月二十日 书记员  沈 雷