苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初9225号原告：庄红，女，1986年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：倪富根，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。被告：**（曾用名张**），男，1984年5月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：桑娟娟，女，1987年3月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告庄红与被告**、桑娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告庄红及其委托诉讼代理人倪富根到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等、公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄红向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款200000元并支付利息6000元，合计206000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告庄红当庭明确利息6000元的具体计算方式为：以200000元本金为基数，自2018年7月6日起至2019年7月5日止，按月利率10%计算，扣除被告已付的20000元利息。事实和理由：原、被告因小孩就读同一所学校认识，经过一段时间接触后相熟。后，被告桑娟娟向原告借钱。2018年7月6日，在二被告开的“房点赞”中介由二被告向原告出具二份借条，金额分别为200000元和100000元。当日，原告丈夫姚卫飞即转账给被告**300000元。为了让原告放心，被告桑娟娟随即转账给原告庄红3000元作为7月利息。2018年8月2日，被告桑娟娟转账给原告庄红8月利息3000元。2018年9月6日，被告**向原告丈夫姚卫飞转账归还100000元本金和9月利息2000元，二被告收回100000元借条。后，二被告仅支付了自2018年10月至2019年3月期间每月2000元利息。2018年9月16日，被告**向原告借款300000元。后，被告**支付原告15000元利息，被告桑娟娟归还300000元本金。借款到期后，原告向二被告催要无果。该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同清偿。二被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，桑娟娟（以下简称桑）向庄红（以下简称庄）发送微信：“30万每个月给你3000利息你愿意吗？不过你要和你老公商量一下，我们也要承担责任的，你这个钱我有压力的。”庄回复：“好的。我没问题。你也赚点。我就赚个0.045的利息。是不是我给你钱，然后你放出去？”桑回复：“不放出去，放不安全，就垫资，安全。”2018年7月4日，庄红向桑娟娟发送微信：“邮储，是不是先给你10万？”桑回复：“30，邮储没有。”庄回复：“那无所谓了，30一起给你？”桑回复：“嗯，建行吧。”庄问：“那20是多久？”桑回复：“6236682000021057814。”庄问：“名字？”桑回复：“你要提前告诉我。**。”庄回复：“我问问我老公可以多久。”桑回复：“好的，10万一个月给你，20万你到时候要提前一个星期告诉我。”庄发送：“姐姐，对不起你，要明天。今天合同刚通过，要明天才能取，明天上午就转你行不行。”桑回复：“好的，你4:00过来先把合同签了吧！**明天没空，钱明天上午转好了。”庄回复：“好的。”2018年7月6日，**向庄红出具《借条》一份，载明：借款人因购置红木家具需要，现向庄红借款；借款贰拾万元整；借款期限自2018年7月6日起至2019年7月5日止。同日，姚卫飞向**转账300000元。庭审中，庄红明确另有一份借款金额为100000元的借条因已还本付息故而已将借条交还**、桑娟娟。后，桑娟娟于2018年7月6日向庄红转账3000元，桑娟娟于2018年8月2日向庄红转账3000元，**于2018年9月6日向姚卫飞转账102000元，**于2018年10月6日向庄红转账2000元，**于2018年11月3日向庄红转账2000元，**于2018年12月6日向庄红转账2000元，**于2019年1月5日向庄红转账2000元，**于2019年2月14日向庄红转账2000元，桑娟娟于2019年3月16日向庄红转账2000元。庭审中，庄红明确出借款项系其自白领通中套取出来。另查明，姚卫飞与庄红系夫妻关系。2019年11月4日，姚卫飞出具《情况说明》，明确涉案款项系庄红一人出借，由庄红一人主张。再查明，**与桑娟娟于2009年8月20日登记结婚，于2019年1月14日登记离婚。以上事实，由原告庄红提交的借条、交易明细、离婚登记审查处理表、微信截屏打印件、银行明细复印件、结婚证复印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告通过转账的方式向被告**交付了借款，被告**向原告出具了借条，但因原告出借款项系套取白领通而来，故原告与被告**之间的民间借贷合同无效。关于出借款项的金额，原告虽向被告**转账300000元，但被告桑娟娟于原告出借同日即转账给原告3000元，该款项应抵扣本金，故原告实际出借款项为297000元。关于二被告借款是否存在利息的问题，原告主张双方口头约定月利率为1%，且二被告亦一直在履行该约定。本院认为，借条上虽未载明利息，但结合原、被告的微信聊天记录、二被告每月向原告转账的金额以及原告的陈述，二被告借款存在利息，月利率为1%。因原告与被告**之间的民间借贷合同无效，故原告主张按照年利率12%计算利息，本院不予支持，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。因原告出借款项为297000元，故对二被告每月归还的超出利息部分，应抵扣本金。经计算，截至2019年3月16日，被告**尚结欠原告借款本金186621.95元，利息681.28元。自2019年3月17日起至2019年7月5日止期间的利息，经计算为2503.07元。故被告**应归还原告借款本金186621.95元、利息3184.35元（截至2019年7月5日），合计189806.3元。根据被告桑娟娟与原告的微信聊天记录可知，本案借款系用于夫妻共同生产经营，被告桑娟娟理应承担共同还款责任。故对原告庄红主张被告桑娟娟承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**、桑娟娟归还原告庄红借款186621.95元，偿付利息3184.35元（截至2019年7月5日），合计189806.3元，前述款项于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，保全费1570元，合计5888元，由原告庄红负担468元，由被告**、桑娟娟负担5420元，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告庄红预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  吴巧珍人民陪审员  沈舜心二〇二〇年一月三日书 记 员  吴 昊附录法律条文：《最高人民法院》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。