浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7774号 原告：林型苏，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：尹亚飞，北京京师（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何富豪，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：陈廷建，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。 负责人：李甫钻。 委托诉讼代理人：黄伟平，男，公司员工。 原告林型苏与被告陈廷建、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告林型苏向本院提出诉讼请求：1.被告陈廷建赔偿原告经济损失241163.27元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司在保险范围内先予赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日14时30分许，林型苏驾驶浙Ｃ×××××轿车驶往平阳县山门镇联通路67号路口时，车头右侧及车身右侧碰撞从其右方道路驶出由原告驾驶的电动车车身左侧，造成原告受伤及车辆受损。事故经交警认定：林型苏承担事故的全部责任。原告受伤住院经诊断：（右）尺骨桡骨远端骨折、（右）前臂正中神经损伤等。后原告依法对伤残等级、三期作了相应鉴定。经查，林型苏驾驶的浙Ｃ×××××轿车系本人所有，在中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司处投保了交强险及商业险。发生事故时，上述保险均在承保期内。原告长期在平阳居住并从事个体经营。本案事实清楚证据充分，现为维护自身合法权益诉至本院。 被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议；肇事车辆在本公司投保有交强险及赔偿限额为1000000元商业第三者责任险并投保不计免赔特约险；对医疗费总额无异议，非医保费用不予赔偿；原告提供的营业执照时间为2017年11月，从业不足半年，不能按该行业标准计算误工费，建议按农、林、牧、渔业工资标准计算或按私营个体标准计算；对住院期间护理费无异议,非住院期间按100元/日计算；对被扶养人原告父母是否丧失劳动能力依据不足，不应支持；精神损害抚慰金过高，认可3000元；车损未经定损，无法确定损失金额；鉴定费不属于保险理赔范围；诉讼费不予承担。 被告陈廷建答辩称：由法院依法判决。 本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后，在平阳县第二人民医院、温州医科大学附属第一医院治疗，共住院19日，花费医疗费43698.44元。期间，被告陈廷建共垫付原告损失20000元。2019年11月12日，原告伤情经温州天正司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工、护理和营养期限分别为210日、75日、105日。原告为此支付鉴定费1900元。 另查明，原告系个体工商户平阳县山门镇大丽灯饰店业主，于2014年10月24日注册登记经营。原告父亲林垂针，1953年8月7日出生、母亲郑桂月，1957年9月9日出生，原告父母生育有3个子女。原告子女林小誉，2009年8月19日出生、林芝蔓，2015年5月23日出生。浙Ｃ×××××轿车系被告陈廷建所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。 以上事实有原被告陈述、身份证、出生医学证明、户籍证明、工商登记信息、道路交通事故认定书、保险报案记录代抄单、医疗病历、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书、营业执照等证据证实。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告陈廷建作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任。本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担100%事故责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下： 1.医疗费43698.44元。被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司主张拒赔非医保费用依据不足，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费1900元（19日×100元/日）。 3.营养费3150元（105日×30元/日）。 4.误工费28903.48元（210日×50237元/年÷365日/年）。原告自2014年开始经营平阳县山门镇大丽灯饰店，本院酌定其误工标准可按2018年浙江省私营单位批发和零售业从业人员年平均工资50237元标准计算。 5.护理费10260元［19日×68145元/年÷365日/年+（75日-19日）×43759元/年÷365日/年）］。护理标准应区分住院期间和非住院期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司认可原告住院期间的护理费，本院予以采纳，非住院期间按2018年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资43759元计算。 6.交通费500元。交通费根据原告住院天数、门诊次数酌定。 7.残疾赔偿金155533.83元（45840元/年×20年×10%+被扶养人生活费29471元/年×18年×10%÷3+29471元/年×14年×10%÷2+29471元/年×14年×10%÷3+29471元/年×8年×10%÷2）。残疾赔偿金按2018年度浙江省全体居民人均可支配收入45840元计算；原告父母均已年满60周岁，可视为已丧失劳动能力，赔偿义务人应予赔偿被扶养人生活费，标准按2018年度浙江省全体居民人均生活消费支出29471元计算。 8.精神损害抚慰金4000元。精神损害抚慰金根据原告的伤情及在事故中的过错程度酌情确定，在交强险限额内优先赔偿。 9.鉴定费1900元。 原告主张的财产损失依据不足，本院不予支持。 按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-8项共计247945.75元为保险理赔范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金127945.75元（247945.75元-120000元）。原告上述第9项损失1900元应由被告陈廷建承担。综上，被告陈廷建多支付了18100元（已支付原告的20000元-应承担的鉴定费1900元），被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司应支付原告的保险金为229845.75元（交强险赔偿金额120000元+商业险赔偿金额127945.75元-陈廷建多支付的18100元）。被告陈廷建多支付的18100元由其与被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林型苏保险金229845.75元； 二、驳回原告林型苏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4918元，减半收取2459元，由林型苏承担115元，陈廷建承担2344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审判员  苏忠申 二〇二〇年一月三十一日 法官助理蔡蓓蓓 书记员谢尚等