河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3562号 原告：尹建钢，男，1980年9月17日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 委托代理人：曹妍革，女，1981年9月2日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县，系原告妻子。 被告：武治强，男，1981年5月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市永年区工业园区西南区内建设路东侧。 法定代表人：赵现宗，该公司经理。 委托代理人：冯同江，该公司员工。 被告：中国人财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。 法定代表人：温涛，该公司总经理。 委托代理人：王飞，该公司法律顾问。 被告：陈振国，男，1988年11月24日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托代理：王全英，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 原告尹建钢与被告武治强、邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司（捷顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）、陈振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建钢及其委托代理人张胜勋、曹妍革，被告捷顺公司委托代理人冯同江，被告保险公司委托代理人王飞，被告陈振国及其委托代理人王全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月17日23时许，陈振国驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年区永河线由西向东行驶至东侧时，撞到前方武治强头东尾西停放在道路南侧的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成尹建钢受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈振国弃车逃逸。经永年交警大队事故处理，认定陈振国负事故的主要责任、武治强负次要责任、尹建钢无责任。此事故给原告造成各项经济损失共计948292.2元，请求判令各被告赔偿原告，并承担本案的诉讼费用。 被告武治强辩称：对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告合理合法的损失应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。 被告捷顺公司辩称：原告要求我公司承担赔偿责任无事实和法律依据，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车实际车主是武治强，该车是武治强在我公司分期付款购买，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由武治强赔偿。 被告保险公司辩称：冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车在我公司投保有交强险和不计免赔限额50万元的商业三者险，核实车辆驾驶证、行驶证、资格证合法有效的前提下，我公司按照事故责任比例承担原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告陈振国辩称：造成此次交通事故的肇事者（驾驶人）是尹建钢，我不应赔偿他的经济损失，请求法院依法驳回其诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。 经审理查明：2015年11月17日23时许，在永年区东侧发生一起交通事故，事故一方为冀Ｄ×××××号小型轿车，车上人员为尹建钢、陈振国，事故另一方为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，驾驶人是武治强，事故经过是：冀Ｄ×××××号小型轿车沿永河线由西向东行驶至东侧时，撞到前方武治强头东尾西停放在道路南侧的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成尹建钢受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2016年3月8日，邯郸市公安局交警支队永年大队作出永公交认字［2015］第1117023号道路交通事故认定书，认定驾驶人尹建钢醉酒驾驶机动车夜雨天上道路行驶未降低行驶速度且未按照操作规范做到安全驾驶是事故形成的主要原因，驾驶人武治强在道路上临时停车时，车身未紧靠右侧道路边沿，且驾驶人离开车辆，是事故形成的另一原因，认定尹建钢负事故的主要责任、武治强负事故的次要责任。尹建钢对该事故认定书不服提出复核，2017年3月17日，永年交警大队根据“邯郸市公安局交警支队关于撤销永年区交警大队［2015］第1117023号《道路交通事故认定》的决定”，撤销原认定书，重新认定为：驾驶人陈振国驾驶机动车夜雨天上道路行驶未降低行驶速度且未按照操作规范做到安全驾驶是导致事故发生的主要原因，且在事故发生后弃车逃逸；驾驶人武治强在道路上临时停车时，车身未紧靠右侧道路边沿，且驾驶人离开车辆，是导致事故发生的另一原因，认定陈振车负事故的主要责任、武治强负事故的次要责任、尹建钢无责任。 事故发生后，尹建钢由邯郸市永年区中医院急救中心送至邯郸市中心医院住院治疗，该医院诊断其伤情为：左眼球破裂伤、左眼眼睑、结膜裂伤、左眼上、下泪小管断裂、面部多发皮肤裂伤。在该医院行左眼球探查术，住院5天，于2015年11月23日出院，支付医疗费19599.84元，出院医嘱转至上级医院治疗；支付永年区中医院急救费269.49元；于2016年9月1日又到邯郸市中心医院院进行复查，支付检查费、药费632.4元；尹建钢于2016年8月8日至2016年8月15日、2017年3月20日到2017年3月27日、2017年10月25日至2017年10月25日在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，该医院诊断为：左眼球萎缩、左眼内眦畸形、左眼内眦粘连、左眼球粘连、左眼上睑下垂，行左眼球摘除＋义眼台植入＋异体巩膜移植＋全结膜囊成型＋瘢痕松解术，共计住院15天，支付医疗费共计43892.47元；于2015年12月2日在河北省眼科医院检查，支付检查费16元。综上，原告尹建钢共计住院20天，支付医疗费64394.2元。 冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人是邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司，实际所有人是武治强，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔限额50万元的商业三者险一份，事故发生在保险期间。 尹建钢父亲尹振海1956年4月5日出生，母亲张秀香1954年1月4日出生，尹振海与张秀香共育有两个子女；尹建钢与妻子曹妍革的长女尹一诺2003年9月22日出生、次女尹一驰2006年4月19日出生、三女尹一尚2008年8月17日出生、儿子尹向宗2010年12月29日出生。 另查明，邯郸市永年区人民检察院于2017年11月7日以被告人陈振国涉嫌交通肇事罪向邯郸市永年区人民法院提起公诉。我院于2018年9月25日作出（2017）冀0429刑初426号刑事判决书，该判决认定公诉机关指控犯罪的现有证据之间相互矛盾，被告人陈振国犯交通肇事罪的事实不清，证据不足，未能排除合理怀疑，得不出唯一结论，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第四项之规定宣告被告人陈振国无罪。宣判后，永年区人民检察院提出抗诉，邯郸市中级人民法院经审理后作出（2018）冀04刑终737号刑事裁定书，裁定撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0429刑初426号刑事判决，发回邯郸市永年区人民法院重新审判。2019年8月8日，邯郸市永年区人民检察院以证据不足为由向永年区人民法院申请撤回起诉。2019年8月14日，本院作出（2019）冀0408刑初168号刑事裁定书，裁定准许邯郸市永年区人民检察院撤回对被告人陈振国涉嫌犯交通肇事罪一案的起诉。 上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书两份，交强险和商业险保单各一份，邯郸市永年区中医院门诊收费票据三张，邯郸市中心医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份、门诊票据七张，首都医科大学附属北京同仁医院病历、费用清单、诊断书、医疗费收据各三份、门诊票据67张，鸡泽县曹庄镇尹村村委会证明两份，尹振海、张秀香、尹一诺、尹一驰、尹一尚、尹向宗户口页复印件各一份，尹建钢与曹妍革结婚证复印件一份，本院（2018）冀0429刑初426号刑事判决书和（2019）冀0408刑初168号刑事裁定书，邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终737号刑事裁定书以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 原告于2016年11月3日委托邯郸物证司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2016年11月7日作出邯物司鉴字[2016]法医第F1171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹建钢的伤残等级为七级伤残，误工期限累计为240日，护理期限累计为80日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养期累计为80日。原告支付鉴定费1400元。经质证，被告保险公司提出异议，认为系个人委托，且在鉴定后仍存在持续性就诊，不符合鉴定的前置程度治疗终结。本院认为，原告的鉴定意见是具有鉴定资质的机构和人员作出的，原告虽系个人委托，但被告未提出相反证据予以反驳，故对该鉴定意见书予以认可。 原告主张残疾辅助器具义眼服务费9800元、护理液费180元，提交了北京同仁医学科技开发公司、北京医达蓝天医学科技开发中心、北京同仁验光配镜中心增值税普通发票各一张。经质证，被告保险公司提出异议，认为应提交交款明细及银行流水，护理液没有医院出具的购买的必要性和合理性的解释。本院认为，综合原告的住院病历记载，结合原告具体伤情，可以证明原告产生上述费用的真实性和关联性，故本院对原告的上述费用予以认可。 原告主张后续残疾辅助器具费110000元，提交了首都医科大学附属北京同仁医院出具的诊断证明书一份，该诊断书内容为：临时义眼配戴无不适，半年后定做义眼，以后每年上光一次，每2－5年复诊，视具体情况更换。经质证，被告保险公司认为仅是医生出具的诊断证明，且诊断证明出具后仍然继续就诊，无法证明原告的目的。本院认为，原告提交的证据不能证明其后续残疾辅助器具所产生的实际费用，可待实际发生后另行起诉。 原告主张误工费76559元、护理费15103.1元，未提交证据。本院认为，原告户口性质为城镇居民，误工费可参照河北省2018年度城镇居民年可支配收入计算，护理费可参照河北省2018年度居民服务业工资标准计算。 原告主张交通费28478.5元、住宿伙食费6420.2元，提交了北京国瑞百捷酒店管理有限公司增值税发票5张、速8酒店北京石榴庄地铁站店明细账单2张，交通费票据若干。经质证，被告保险公司对住宿费票据提出异议，请法院核实其真实性后酌情进行认定，对交通费建议法院酌情认定。 另查明，河北省2018年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日100元，城镇居民人均年可支配收入为32997元，城镇居民人均年消费支出为22127元，居民服务业年平均工资为39947元。 关于被告陈振国是否承担赔偿责任问题。本院认为，被告陈振国涉嫌交通肇事罪，被本院以事实不清、证据不足，指控的犯罪不能成立为由，宣告被告人陈振国无罪。后被中院发还重审。在重审期间，永年区人民检察院以证据不足为由作出撤回起诉决定，本院裁定准许人民检察院撤回起诉。因此驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车发生事故的驾驶人究竟是陈振国还是尹建钢，本案现有证据不能确定，故对被告陈振国是否承担赔偿责任暂不处理，待刑事案件查明确定驾驶人后，原告可另行起诉。 综上，本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被保险公司按事故责任承担30%赔偿责任。原告的其余损失可待刑事案件查明确定驾驶人后另行起诉。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：64394.2元； 住院伙食补助费：100元×20天=2000元； 营养费：酌情确定为2400元； 误工费：参照河北省2018年度城镇居民年可支配收入计算，误工费为32997元÷365天×240天=21696.66元; 护理费：参照河北省2018年度居民服务业年平均工资标准计算，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理费为39947元÷365天×（80＋20）天=10944.38元； 伤残赔偿金：32997元×20年×40%=263976元；被抚养人生活费：22127×19×40%=168165.2元，将被抚养人生活费纳入伤残赔偿金计算为432141.2元； 精神损害抚慰金：酌情确定为20000元； 残疾辅助器具费：9980元； 交通费、住宿费：酌情确定为10000元； 鉴定费1400元。 原告的上述各项损失共计574956.44元。其中医疗费用共计68794.2元，伤残费用共计504762.24元，鉴定费1400元。医疗费用和伤残费用均已超出交强险赔偿限额，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用110000元；医疗费用超出部分为58794.2元，伤残费用超出部分为394762.24元，加上鉴定费1400元，共计454956.44元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿30%为136486.93元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告尹建钢120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告尹建钢136486.93元； 三、驳回原告尹建钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13283元，减半收取6641.5元，由原告尹建钢负担1360元，被告武治强负担5281.5元（被告应承担的部分已由原告预交，此款应由被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张社增 二〇二〇年一月十五日 书记员  张凯超