wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保10号 申请人：王念香，女，1966年9月7日出生，汉族，户籍地济南市历城区，住济南市历城区。 被申请人：张玉岭，女，1970年9月5日出生，住济南市章丘区。 申请人王念香于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人张玉岭名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车（保全金额10万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人张玉岭名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车。保全金额10万元,期限二年。 案件申请费1020元，由申请人王念香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十六日 书记员  栾绍卓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21674号原告：杨成新，男，1981年5月8日出生，汉族，住山东省无棣县。原告：李长铭，男，1982年2月27日出生，汉族，住山东省无棣县。原告：李金泉，男，1982年3月27日出生，汉族，住山东省无棣县。三原告之委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。原告杨成新、李长铭、李金泉诉被告深圳市东盛堂中药科技有限公司侵权责任纠纷一案，我院于2019年11月18日立案。本院经审查认为，原告杨成新、李长铭、李金泉以侵权责任纠纷案对被告深圳市东盛堂中药科技有限公司提起诉讼，请求判令被告返还原告加盟费、货款并赔偿经济损失等。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无法确定侵权行为地为东城区且被告住所地亦不在东城区，故我院对本案无管辖权。因被告深圳市东盛堂中药科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年一月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2441号 原告：肖建，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。 被告：曹士春，男，1957年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：淮安市洪泽区黄集街道办事处曹圩村民委员会，住所地江苏省淮安市洪泽区黄集街道办事处曹圩村民委员会。 法定代表人：邵艾波，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。 原告肖建与被告曹士春、淮安市洪泽区黄集街道办事处曹圩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告肖建以双方已协调好为由，于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖建负担。 审 判 员 张中华 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 张 谦 书 记 员 黄海艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18003号原告：奥古辜耶，男，1949年6月28日出生，住北京市石景山区。被告：北京天元盛达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼5层608。法定代表人：张学乾。原告奥古辜耶与被告北京天元盛达投资管理有限公司（以下简称天元盛达公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥古辜耶到庭参加了诉讼，被告天元盛达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥古辜耶向本院提出诉讼请求：1．请判被告立即归还原告五万元及月息1．8万元，违约金2万元，合计8．8万元；2．被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：依照编号为0658727号双方借款协议，借款方为被告，责任人为张学乾，出借方为原告，出借金额为五万元，出借期为九个月从2017年8月2日到2018年5月2日，合同到期后三个工作日之内返还原告本金五万元，但被告至今未还。依协议第六条每日违约金500元，500×400天为违约金二万元，依协议第八条，每月月息为2000元，2000×9个月为1．8万元，故到2019年6月30日被告应给原告8．8万元。被告故意违反《合同法》的规定，请审方支持原告的请求。被告天元盛达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。经审理查明：2017年8月2日，原告（乙方、出借方）与被告（甲方、借款方）天元盛达公司签订编号为0658727的借款协议，约定甲方向乙方借款5万元，借款期限9个月，合同到期三个工作日内返还本金。自2017年8月2日起至2018年5月2日止，借款利率为月利率2%，分红为借款总额的2%，合计月人民币2000元每月。其中借款协议第六条亦约定，如甲方未能按期还款，在甲方变卖自有资产偿还乙方之前，必须支付给乙方每日1%的违约金。合同签订当日，奥古辜耶给付天元盛达公司现金5万元。天元盛达公司向奥古辜耶出具收据。2017年9月8日，天元盛达公司向奥古辜耶打款利息及分红2000元，2017年10月10日，天元盛达公司向奥古辜耶打款利息及分红2000元，2017年11月10日，天元盛达公司向奥古辜耶打款利息及分红2000元。后天元盛达公司未再向奥古辜耶还款。上述事实，有借款协议、收据、银行流水及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款5万元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系，被告负有按期偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息及400天违约金的诉讼请求，诉请数额超过24%的法定限额，本院予以调整，故对原告要求偿还利息及违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。天元盛达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天元盛达投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还奥古辜耶借款本金50000元并支付利息6000元；二、北京天元盛达投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付奥古辜耶违约金13333．33元；二、驳回奥古辜耶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由北京天元盛达投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付奥古辜耶2000元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京天元盛达投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付奥古辜耶）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  杨维垣人民陪审员  高鹏翼二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘海燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：薛玉英，女，1963年7月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告薛玉英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告薛玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币53,459.52元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金39,863.77元、利息4,127.81元、逾期还款违约金9,467.94元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛玉英在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年2月7日。截止至2020年1月1日累计欠款共计53,459.52元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛玉英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币39,863.77元；二、被告薛玉英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136.49元，减半收取计568.24元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担100.64元，被告薛玉英承担467.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢43号孟海飞：关于申请执行人王月森与被执行人孟海飞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13143号民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢43号、原执行案号：（2018）浙0212执6980号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7814号之一申请执行人：中安金控资产管理有限公司（组织机构代码为311393737）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号恒富大厦2号楼15楼。法定代表人：谭建平。委托诉讼代理人：吴佩芬，该公司员工。被执行人：徐秀青，女，1972年8月21日出生汉族，住宁海县。被执行人：周菊标，男，1971年6月22日出生汉族，住三门县。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人徐秀青、周菊标追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐秀青、周菊标应支付申请执行人中安金控资产管理有限公司执行款49501.43元及利息。执行中，查封被执行人徐秀青名下集体土地房地产，暂无法处置；查封被执行人徐秀青名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月六日代书记员 毛忆梦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初186号 原告:第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司成都分公司，住所成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼21层2106单元。 负责人：胡裕华。 委托诉讼代理人：尤继勇，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：谢刚，男，1982年3月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司成都分公司与谢刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 坤
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执恢11号之七申请执行人：宜昌九润商贸有限公司，住所地：宜昌市高新区发展大厦11号（东方杰座A802室）。被执行人：宜昌嘉华置业有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区新世纪广场B座。案外人：国商融通（北京）投资基金管理有限公司，住所地：北京金朝阳区南湖东园201号楼03层1-4号C003室。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂07执恢11号执行裁定书，于2019年6月23日依法在湖北省鄂州市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人宜昌嘉华置业有限公司（下称嘉华公司）所有的位于宜昌市西陵一路新世纪广场的42套房产，其中000165房产（房屋所有权证号宜市房权证西陵区字第××号）予以拍卖成交，其余41套房产经过一拍、二拍、变卖均予以流拍。申请执行人宜昌九润商贸有限公司（下称九润公司）、宜昌嘉华置业有限公司（下称嘉华公司）、国商融通（北京）投资基金管理有限公司（下称国商公司）就案件的执行达成一致意见，将上述41套流拍房产以78667680元的价格抵偿给九润公司。九润公司、国商公司与嘉华公司之间的债权债务终结。九润公司、国商公司申请法院解除对其他部分抵押财产的查封并申请解除该部分房产的抵押优先权。本院认为，当事人之间就相关债权债务的处理协商一致，符合相关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、被执行人宜昌嘉华置业有限公司名下位于宜昌市西陵一路新世纪广场房号000153（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000136（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000137（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000148（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000146（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000145（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000139（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000140（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000104（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000141（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000105（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000106（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000142（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000108（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000109（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000144（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000173（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000172（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000171（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000169（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000168（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000163（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000116（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000122（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000123（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000133（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000150、000151、000156、000161（宜市房权证西陵区字第××号）、房号0002116、0002117、0002118、0002119、0002121（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000201、000203、000206、000209、000211（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000208、000213、000215、000217、000218（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000219、000222、000224、000226、000227（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000228、000229、000232、000234、000236（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000239、000240、000244、000245、000248（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000254、000257、000258、000263、000269（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000260、000262、000267、000270、000272（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000282、000283、000287、000288、000291（宜市房权证西陵区字第××号）、房号0002100、0002107、000293、000294、000299（宜市房权证西陵区字第××号）、房号0002110、0002112、0002113、0002114、0002115（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000314、000315、000317、000319、000321（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000302、000303、000306、000308、000310（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000324、000328、000329、000330、000332（宜市房权证西陵区字第××号）以流拍价78667680元的价格抵偿给宜昌九润商贸有限公司，其所有权及相应的其他权利自本裁定书送达宜昌九润商贸有限公司时起转移。二、解除国商公司所有的嘉华公司名下位于宜昌市西陵一路新世纪广场证号为宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号房产的查封。三、解除中国银行股份有限公司三峡分行（含其他受让债权人宜昌九润商贸有限公司等）对嘉华公司名下位于宜昌市西陵一路新世纪广场证号为宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号房产的抵押优先权。四、终结本院在执的嘉华公司与国商公司及九润公司之间债权债务执行案件的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向人民法院提起异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐武港审判员  刘 刚审判员  江红春二〇二〇年一月八日书记员  周 举
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2277号原告：陈宇明，男，1990年9月9日出生，汉族，住址广东省紫金沙县，委托诉讼代理人:蓝伟国。被告：曹献宁，男，1975年5月1日出生，汉族，住址山东省烟台市芝罘区，委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。被告：深圳瑞旺汽车运输有限责任公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区田脚三区2号左侧1101、102，统一社会信用代码914403000504652607。法定代表人：金建林，总经理。原告陈宇明与被告曹献宁、深圳瑞旺汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用于简易程序，于2019年8月7日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蓝伟国、被告曹献宁委托诉讼代理人张长平、被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司法定代表人金建林出庭参加诉讼。2019年9月18日，本院作出（2019）粤0310民初2277号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理。2019年10月15日，本院适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告陈宇明及其委托诉讼代理人蓝伟国、被告曹献宁委托诉讼代理人张长平出庭参加诉讼，被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇明向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告曹献宁订立的《车辆转让协议》无效；二、判令被告曹献宁、深圳瑞旺汽车运输有限责任公司返还原告车辆转让款112000元；三、诉讼费用由被告曹献宁、深圳瑞旺汽车运输有限责任公司负担。事实和理由：原告是广东省紫金县义容镇居民,与被告本不认识。2017年11月23日，原告在深圳坂田火站旁边二手车市场想购买车辆时，被告曹献宁表示有一辆货车可以转让，原告经与被告曹献宁协议后，订立了《车辆转让协议书》，协议主要内容如下:1、被告曹献宁将自己实际所有的粤Ｂ×××××号大货车转让给原告,价格112000元。2、被告曹献宁对车辆的合法性负责，车辆转让协议书订立后,被告曹献宁同时给了一份被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司盖章确认的委托书，原告依约支付了转让款112000元并将车辆驾驶至广东省东莞市经营。2018年5月15日，原告驾驶该车辆行驶至东莞市××北路中宇建设门口，发生道路交通事故，车辆被东莞市大朗交通大队扣押,取车时大朗交通大队的内勤拒绝在车辆放行审批表上签字，该内勤人员确认车辆属于被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司,已被人民法院查封，不能放行取车。原告联系被告曹献宁,被告拒绝提供任何资料，直至不接电话。原告与被告曹献宁订立《车辆转让协议书》，被告未随协议书交付挂靠合同并说明车辆已经被查封的事实,且车辆的法定所有人属于被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司,属于民事欺诈，被告曹献宁无权转让，该转让协议直接损害原告的利益,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,属于无效合同。原告支付的车辆转让款112000元,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告曹献宁应当予以返还。原告转让取得的粤Ｂ×××××号大货车法定所有人是被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司，因纠纷造成被人民法院查封,是造成合同无效的根本原因，应当对原告的转让款损失承担共同的赔偿责任。被告曹献宁辩称：第一，关于车辆查封的问题，答辩人将车辆出卖给原告时，对车辆被查封完全不知情，直到原告在发生交通事故以后通过微信告知答辩人，答辩人才知道有涉案车辆可能被查封的事实，但是具体是否被查封，何时被查封以及因什么原因被查封，应当由原告举证证明；第二，双方签订的车辆买卖协议，是双方真实意思表示，合法有效，合同明确记载了车辆挂靠在被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司，被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司是车辆的登记所有人，这一点原告在买车时是明知的，同时，答辩人将车辆的行驶证登记证书、保险凭证等资料随车交付给原告，完全履行了卖方合同义务，而且原告在实际使用车辆时能够正常的年检和上路，其所诉称的车辆查封对其实际使用车辆进行运营和收益没有任何的影响，也没有造成任何的损害后果，因此双方的买卖合同是合法有效并且是履行完毕的；第三，原告诉称的车辆不放行的问题，原告驾驶车辆发生重大交通事故致一人死亡，交警部门根据事故情况依法扣押了原告的车辆，原告因自身原因导致车辆未被放行，应当由原告自行承担所有的后果，与答辩人无关，同时车辆是否存在不放行的情况以及不放行的原因应当由原告举证证明；第四，如果法院最终认定双方的合同应当归于无效或者解除，原告必须将完好无损的车辆返还给被告，并且承担车辆使用费，被告才同意返还部分车款。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司辩称：第一，粤Ｂ×××××号大货车是因公司另外一部车辆发生交通事故引起的查封；粤Ｂ×××××号大货车可以正常的年检、营运上路行驶，原告因交通肇事造成车辆被扣，交警不放车，这其中不放车的原因应当由原告举证。第二，这台车是林颖在答辩人处融资租赁购买的，答辩人不知道林颖把这台车出售给被告曹献宁；原告方提供的一张委托书，是我们当时提供给林颖处理交通违法违章的，并不是委托出售这台车的委托书。第三，原告在购买这台车时已经知道这台车是挂靠在答辩人名下，原告并没有跟答辩人联系，也没有询问这台车的状况，而且答辩人没有收取原告的任何费用，答辩人甚至不知道原告的联系电话。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月23日，原告和被告曹献宁签订《车辆转让协议》，协议主要内容为“一、被告曹献宁将自己实际所有并挂靠在被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司名下的粤Ｂ×××××号大货车转让给原告,价格112000元；2、被告曹献宁对车辆的合法性负责（包括该车在2017年11月23日前所产生的一切违章、交通事故及经济纠纷），该车自2017年11月23日15时交车之日起所产生的一切违章、交通事故及违法活动均由原告负责，与被告曹献宁无关。”《车辆转让协议》签订后，原告向被告曹献宁支付了价款112000元，被告将粤Ｂ×××××号大货车及机动车行驶证交付原告。2018年5月15日，原告驾驶该车辆行驶至东莞市××北路中宇建设门口，发生道路交通事故，车辆被东莞市大朗交通大队扣押。随后，原告联系并告知被告曹献宁，称因其转卖给他的车辆是法院已经查封车辆，交警部门拒绝放车。另查明：涉案车辆是案外人林颖购买后挂靠在被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司名下。2017年4月5日，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院将涉案车辆档案予以登记查封，不准过户、抵押。2017年5月13日，林颖将涉案车辆转让给被告曹献宁。2019年5月22日，涉案车辆档案的登记查封被解除。2019年7月15日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告及被告曹献宁均确认未向被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司交过挂靠费。本院认为，本案争议焦点是原告与被告曹献宁订立的《车辆转让协议》是否有效。首先，原告与被告曹献宁订立的《车辆转让协议》，并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的情形。其次，涉案车辆档案经登记查封后，车辆不能办理过户登记，属于物权变动问题，不影响《车辆转让协议》的效力。故原告主张缺乏依据，本院予以驳回。被告抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈宇明的全部诉讼请求。案件受理费2540.0元，由原告陈宇明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  曾运娣人民陪审员  雷荣朋二〇二〇年一月六日书 记 员  吴琛琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初632号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴宏超，男，1991年5月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴宏超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告吴宏超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴宏超偿还借款本金10000元;2、吴宏超偿还借款期限内利息792元；3、吴宏超支付自2019年3月11日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴宏超承担。被告吴宏超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，借款人吴宏超与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴宏超约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称吴宏超自2018年8月11日开始逾期，截至2018年3月10日，吴宏超尚欠借款本金10000元、利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴宏超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴宏超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴宏超应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴宏超签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴宏超应当按期支付利息并偿还本金。现吴宏超逾期还款，国美公司要求吴宏超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴宏超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宏超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告吴宏超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告吴宏超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27343号申请执行人苏文福，男，1981年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人沈宝，男，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省镇江市。本院在执行苏文福与沈宝(2019)沪0115民初46044号建设工程施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人沈宝名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初46044号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年一月十九日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1428号执行申请人：李小虎，男，1998年2月25日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：贾智峰，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请人李小虎与被执行人贾智峰民间借贷纠纷一案中，原生效法律文书确定：由贾智峰返还李小虎借款本金50000元，并按年利率6%承担2018年9月6日至还款日的利息。上述给付义务于判决发生法律效力后立即履行。减半收取的案件受理费525元，由贾智峰负担。法律文书生效后，因被执行人未按期履行，申请人向法院申请执行，执行过程中被执行人缴纳案件款22342元，执行费658元后，申请人以与被执行人达成和解协议:由贾智峰于2020年3月上旬付清剩余尾款28183元，利息3750元，共计31933元。协议达成后申请人以双方达成和解协议为由撤回执行。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1428号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇二〇年一月二日书记员  周 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95100号原告：陈淑芳，女，1982年8月26日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。被告：魔匣(上海)信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范文超。原告陈淑芳与被告魔匣(上海)信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告陈淑芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿78,591.36元及支付逾期付款利息(以中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告支付完毕78,591.36元止)。事实与理由：上海浙鑫金融信息服务有限公司下属上海(魔匣)信息科技有限公司成立的“风猫”充值平台，主要经营虚拟充值话费、加油等业务。2017年12月1日，原告存入该平台的猫币冻结，后无法兑付，2018年1月，无法联系到法定代表人及主管人员，原告在该平台的账号为XXXXXXXXXXX，待返还猫币为61,860元，可用猫币16,731.36元，合计金额为78,591.36元，现无法兑付，故涉诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告魔匣(上海)信息科技有限公司法定代表人范文超集资诈骗案已由本院刑事审判庭审理，范文超于2015年1月设立浙鑫集团，浙鑫集团利用范文超控制的浙鑫投资、浙鑫金融、魔匣公司等公司，在未经国家有关部门依法批准的情况下，向社会不特定公众非法吸收资金。其中，范文超等人利用魔匣公司运营的“风猫”平台，以高额储值补贴以及低于成本价销售油卡、话费等为诱饵，吸引社会不特定公众在其平台内储值。本案亦系范文超利用被告魔匣(上海)信息科技有限公司实施的犯罪行为，因此，本案并不属于合同纠纷，而有经济犯罪的嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈淑芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年一月十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初5号公诉机关武宁县人民检察院。被告人徐承斌，男，1966年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，务工，户籍所在地武宁县，案发前住武宁县城阳光小区26栋1单元101室。因吸毒于2019年9月17日被武宁县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年10月9日被武宁县公安局刑事拘留，2019年10月21日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）351号起诉书指控被告人徐承斌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人徐承斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年8月29日凌晨，被告人徐承斌在其位于武宁县城阳光小区26栋1单元101室的家中，容留汪某、张某、何某吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人徐承斌容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐承斌拘役三个月，并处罚金二千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、行政处罚决定书、微信账单截图、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人汪某、张某、何某的证言、被告人徐承斌的供述等证据证实。被告人徐承斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人徐承斌在其居住的住所内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐承斌归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐承斌认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人徐承斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年1月8日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游高华二〇二〇年一月八日书记员  伍洁洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保18号申请人：宋大贵，女，汉族，1968年7月3日出生，住重庆市江津区。被申请人：熊孝荣，男，汉族，1964年12月8日出生，住重庆市江津区。被申请人：刘明星，男，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人宋大贵与被申请人熊孝荣、刘明星合伙协议纠纷一案中，本院作出（2018）渝0116民初9919号民事裁定书，裁定准予申请人宋大贵财产保全的申请，后以（2018）渝0116执保807号执行裁定书，采取了保全措施。因申请人被申请人达成和解，申请人宋大贵向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人宋大贵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人宋大贵解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李伟二〇二〇年一月二十日书记员  钟诚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪灵康，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪灵康信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告洪灵康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,663.44元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,835.21元、利息6,135.65元、费用2,692.58元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告洪灵康在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年3月28日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,663.44元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,045.45元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,835.21元、利息6,135.65元、截止至2016年12月31日的滞纳金74.59元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪灵康应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,835.21元；二、被告洪灵康应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.14元，减半收取计350.57元，由被告洪灵康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执221号申请执行人：姚成珍,女,汉族1965年11月09日出生,住安徽省舒城县。被执行人：吴韬,男,汉族1993年9月09日出生,住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初1899号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴韬银行存款人民币600000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  傅代玉二〇二〇年一月九日书记员  胡 伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄莉莉，女，1982年7月19日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币62,838.72元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金38,542.25元、利息7,079.15元、费用17,217.32元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄莉莉在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年7月2日。截止至2019年8月2日累计欠款共计62,838.72元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计52,534.01元(截止至2020年1月20日的欠款本金38,342.25元、截止至2019年8月2日的利息7,079.15元、分期付款费用7,112.61元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,342.25元；二、被告黄莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113.35元，减半收取计556.68元，由被告黄莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33909号原告：周杰，女，1957年3月2日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。被告：董保林，男，1963年1月31日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。原告周杰与被告董保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人覃艳霞到庭参加诉讼，被告董保林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、被告董保林偿还借款185000元；2、被告董保林支付利息（以185000元为基数，自2019年8月22日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2007年7月12日，董保林向周杰借款185000元，董保林出具欠条一张，后因未还款，于2011年6月15日重新出具欠条一张，但至今未还。被告董保林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告周杰围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：董保林与周杰之夫相识，后与周杰相识。2007年7月，董保林以做生意需资金周转为由向周杰借款，周杰于2007年7月12日在家中向董保林交付现金185000元，董保林向周杰出具欠条一张。后因未能还款，董保林于2011年6月15日向周杰重新出具欠条一张，同时将原欠条收回。双方未约定还款时间和利息。董保林至今未向周杰返还借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过原告周杰提交的证据，可以确认周杰与董保林之间存在民间借贷关系，该借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。董保林经催要后未在合理期限内向周杰返还借款系造成本案纠纷的主要原因。现周杰要求董保林返还借款本金185000元并支付自2019年8月22日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。董保林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董保林于本判决生效之日起十日内偿还原告周杰借款本金185000元及逾期利息（以185000元为基数，自2019年8月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、公告费260元(原告周杰已预交)，均由被告董保林负担，于本判决生效之日起七日内给付原告周杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇二〇年一月六日书 记 员  刘珈彤
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初352号 原告：张灯，男，1993年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告张灯与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张灯撤诉。 案件受理费309元，减半收取计155元，由原告张灯负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十一日 书记员 罗 淳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初424号原告：上海喆程贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贾广义，总经理。被告：上海百乐金宴餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱志睿。原告上海喆程贸易有限公司与上海百乐金宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。诉讼中，原告上海喆程贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喆程贸易有限公司撤诉。审判员  叶岚二〇二〇年一月七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初941号 原告：朱崇义，男，1978年7月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：山东万顺路桥工程有限公司，住所地山东省沂南县城振兴路中段。统一社会信用代码：91371321661361487N。 法定代表人：樊秋美，总经理。 被告：山东鲁大建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。统一社会信用代码：913713007591813539。 法定代表人：杜庆四，经理。 原告朱崇义与被告山东万顺路桥工程有限公司、山东鲁大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告朱崇义于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱崇义撤诉。 案件受理费2176元，由原告朱崇义负担。 审判员  董希林 二〇二〇年一月十六日 书记员  蒋春晓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6970号   原告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人：董立娟，董事长。委托诉讼代理人：曹西霞，新疆天雪律师事务所律师。被告：樊湘，男，1985年6月15日出生，汉族，四川省西充县人，住库尔勒市。委托诉讼代理人：樊彬容（樊湘姐姐），住库尔勒市。原告福建六建集团有限公司与被告樊湘劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹西霞、被告委托诉讼代理人樊彬容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建六建集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间劳动关系不成立。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告在仲裁阶段未就劳动关系成立进行基础举证。被告主张的工作地点和工作内容不具备唯一性和指向性，其所提供的劳动不属于原告的业务组成部分。樊湘辩称，原、被告之间没有签订劳动合同，被告是由王建召集在一起干活的，由敬明松代表原告等人与王建签订清包工合同。王建是自然人，不具备用工主体资格，王建招用劳动者的行为应认定为公司的行为，原告是樊湘的真正用工单位，已经建立事实用工关系，被告所从事的大理石铺贴工作是原告公司分包业务的组成部分，被告是受原告公司的指派从事有报酬的劳动，因此原告和被告之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下，原告与中铁三局集团建筑安装工程有限公司签订有建设工程施工合同，承建库尔勒火车站ZF标站房室内装修工程，并与林毅溢签订了工程项目内部经营管理责任合同。2019年6月林毅溢与王建签订清包工合同，将上述装修工程中部分石材及瓷砖铺贴承包给王建作业。同月王建与敬明松签订清包工合同，约定了石材及瓷砖铺贴的内容及要求。2019年6月26日起被告与敬明松等人在王建承包范围内从事石材及瓷砖铺贴工作，2019年8月24日被告在作业时手指受伤。本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。原告为合法的用工单位，其将承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人林毅溢，林毅溢又将工程分包给不具备用工主体资格的自然人王建，被告受雇于王建在原告承包的工程工作时受伤。综合以上情形，参照《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]42号）第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”的规定，本院确认原、被告之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告福建六建集团有限公司与被告樊湘之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   任兰祥   二 ○ 二 ○ 年 一 月 二 日 书  记  员   谢晓月
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审12号申请执行人随县卫生健康局，所在地：随县新县城振兴路。负责人周勇，局长。被执行人薛山，男，1966年9月14日出生，汉族，住随县。申请执行人随县卫生健康局申请执行对被执行人薛山作出的（随县）卫（医）罚决字[2019]第003号行政处罚一案，经审查查明，被执行人薛山未经随县卫生健康局批准，未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在随县厉山镇吉祥街开展针灸活动，接诊病人。其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定对薛山进行处罚。申请执行人于2019年5月31日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，并于2019年6月21日向其送达了（随县）卫（医）罚决字[2019]第003号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》的内容为：责令被执行人立即停止针灸活动，没收非法所得1100元，并处罚款8000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2018年10月30日向被执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，被执行人至今未履行。2020年1月6日，随县卫生健康局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县卫生健康局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。随县卫生健康局对加处罚款因未按法定程序下达行政强制执行决定书或加处罚款决定书，故加处罚款不符合法律规定的强制执行条件，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行随县卫生健康局作出的（随县）卫（医）罚决字[2019]第003号《行政处罚决定书》中确定的没收违法所得1100元及罚款8000元。二、被执行人薛山在收到本裁定之日起十日内履行上述《行政处罚决定书》所确定的违法所得1100元及罚款8000元义务。执行费用由被执行人薛山负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  池 祥二〇二〇年一月十五日法官助理胡耀文书记员张卓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂三阳置业集团有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路269号。法定代表人：段友清，董事长。委托诉讼代理人：曾范明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈艳梅，女，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂筑利建材有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道上海路瑞腾紫晶大厦1号楼1005室。法定代表人：陈涛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马允增，男，1963年2月3日出生，汉族，住山东临沂市河东区。再审申请人临沂三阳置业集团有限公司（以下简称“三阳置业公司”）因与被申请人临沂筑利建材有限公司（以下简称“筑利建材公司”）、马允增买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。三阳置业公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。马允增不是三阳置业公司的工作人员，亦没有以三阳置业公司名义从事民事行为，没有证据证明，筑利建材公司也没有理由相信马允增签订合同系履行三阳置业公司职务的行为，该行为不构成表见代理。二、原判决适用法律确有错误。筑利建材公司没有形成合同相对人系三阳置业公司的合理信赖，其在签订合同时即已知道金水河畔系兰山地税局项目，不应适用信赖保护原则。涉案合同约定的钢材加价方式显失公平，筑利建材公司与金水河畔项目部马允增恶意串通，故意拖延结算。三阳置业公司已与筑利建材公司达成了合意，按现金结算价4902399.97元确定货款，并约定在筑利建材公司开具发票后付款。未能及时支付货款系筑利建材公司怠于结算以及不能及时开具发票所致。筑利建材公司开具的发票内容虚假，先开具发票后付款系合同的特殊约定，而不是附随义务。三阳置业公司不存在违约，判决其给付违约金错误。马允增提交意见称，马允增系兰山地税局聘请负责金水河畔项目，但马允增没有与税务局、钢材经销商、项目部恶意串通，税务局没有“帮助”任何人，三阳置业公司的主张不成立，针对三阳置业公司对马允增的污蔑，马允增保留追诉的权利。筑利建材公司提交意见称，一、三阳置业公司系金水河畔项目的开发商，马允增系该项目的负责人，三阳置业公司应当对马允增签署合同的行为承担责任。筑利建材公司不知道三阳置业公司出借资质的事情，兰山地税局与三阳置业公司之间的关系不能对抗善意第三人。二、马允增签订合同的行为构成对三阳置业公司的表见代理，后续索要货款时能够获知兰山地税局与三阳置业公司项目交接的事实不影响筑利建材公司签订合同时善意的认定。三、筑利建材公司没有怠于结算，三阳置业公司应当在2016年5月5日按照合同约定及统计的货物数量及时支付货款，筑利建材公司也可以随时主张，三阳置业公司应当承担违约责任。最后，开具发票系附随义务，是否开具发票并交付，不属于当事人行使后履行抗辩权和不安抗辩权的法定情形。筑利建材公司已经开具发票并向三阳置业公司交付。本院经审查认为，首先，三阳置业公司系金水河畔项目的开发商，马允增系该项目的负责人，杨志来系受三阳置业公司指派，筑利建材公司有理由相信马允增签订合同系履行三阳置业公司职务的行为。三阳置业公司与兰山地税局之间出借资质系双方之间的内部法律关系，马允增也未将出借资质的情况向筑利建材公司说明，不能产生对抗筑利建材公司的效力。三阳置业公司主张筑利建材公司在签订合同时即知道金水河畔项目系兰山地税局的项目，但未提供充分证据证实。其次，《金水河畔项目钢筋采购合同》第四条第一款约定，以现金方式结算的，结算时间为一周内。本案中，2016年5月5日，双方确认了供货量；8月31日，筑利建材公司要求结算，确认现款结算金额为4902399.97元，赊账方式应结算货款金额为6819250.49元；11月8日，三阳置业公司支付4902399.97元。结算时间超过一周，三阳置业主张按照现款支付货款，没有事实和法律依据，不予认可。再次，合同中并未约定具体的结算时间，根据《合同法》第六十一条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。筑利建材公司于2016年8月31日主张结算，没有违反法律规定，不属于怠于结算。三阳置业公司主张马允增与筑利建材公司恶意串通，故意拖延结算，没有证据证明，不予支持。第四，发票记载不准确与发票虚假并非同一概念，三阳置业公司主张筑利建材提供的发票虚假，但未能提交证据证明，不予认可。最后，《金水河畔项目钢筋采购合同》第四条第二款的约定，并非双方对义务履行先后顺序的约定，原审法院认定该约定不属于三阳置业公司行使后履行抗辩权和不安抗辩权的情形并无不当。原审法院根据本案实际情况认定三阳置业公司自2016年8月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍为标准承担违约金并无不当。综上，三阳置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂三阳置业集团有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年一月十九日书记员  陈东娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞通，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞通信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告庞通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币75,301.29元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,965.65元、利息5,238.61元、费用20,097.03元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告庞通在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月14日。截止至2019年8月2日累计欠款共计75,301.29元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计63,301.56元(截止至2019年8月2日的欠款本金49,965.65元、利息5,238.61元、分期付款费用8,097.30元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞通应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,965.65元；二、被告庞通应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382.54元，减半收取计691.27元，由被告庞通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢88号申请执行人：杨正舟，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：白林成，男，1973年1月26日出生，住江苏省常州市新北区。申请执行人杨正舟与被执行人白林成买卖合同纠纷一案，本院院作出的（2012）舒民二初字第00799号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白林成银行存款人民币60000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十七日书记员  蒋鹏程
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执45号之一申请执行人陈祥武，被执行人郑华金，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3238号民事判决书，责令被执行人郑华金履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑华金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑华金银行存款人民币100377元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年一月九日书记员  章 蕾
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审1号申请执行人潢川县住房和城乡建设局。住所地：潢川县建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南联发置业有限公司。住所地：潢川县宁西路与内环路交叉口。法定代表人唐永彦，男，该公司董事长。申请执行人潢川县住房和城乡规划建设局（以下简称潢川住建局）向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月1日对被执行人河南联发置业有限公司（以下简称联发置业公司）作出的[2016]潢建罚字第029号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）的处罚内容:1、立即改正。2、罚款人民币297736.62元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2016年5月9日，潢川县住房和城乡建设局决定立案受理河南联发置业有限公司违法建设一案。2016年5月10日，潢川住建局询问了被执行人公司总工顿建军。2016年5月25日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未向潢川住建局进行陈述和申辩，也未提出听证申请。经集体研究后，潢川住建局于2016年5月31日作出[2016]潢建罚字第029号行政处罚决定书。认定“经查，河南联发置业有限公司在潢川县宁西路与内环路交叉口建设世博10-1、7标11号楼，于2014年动工建设，10-1#楼拟建建筑总面积11512.605平方米，现主体已完工，工程造价1496.639万元，7标11号楼拟建建筑总面积22853.39平方米，目前地上九层在建，工程造价为3465.638万元。该工程是必须进行招标的项目而不招标。上述行为违反《中华人民共和国招标投标法》第四十九条之规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、立即改正；2、罚款人民币297736.62元”。潢川住建局于2016年5月31日将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未就处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2016年11月21日，潢川住建局向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，要求在十日内履行处罚决定书规定的义务。被执行人仍未履行，潢川住建局遂向本院提出强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。据此，潢川住建局有负责本县县域内的城乡建设管理工作和监督管理的法定职责。在本案中，潢川住建局经询问当事人、调查取证后作出的处罚决定，认定河南联发置业有限公司该项目必须进行招标的项目而不招标的违法事实清楚。潢川住建局在作出处罚决定前，向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，就其依法享有的陈述、申辩及申请听证权利进行了告知。在被处罚人未进行陈述、申辩，未申请听证的情况下，通过集体研究后作出处罚决定。该局作出处罚决定的程序合法。《中华人民共和国招标投标法》第四十九条规定：“必须进行招标的项目而不招标的，将必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标的，责令限期改正，可以处项目合同金额千分之五以上千分之十以下的罚款；……”。据此，案涉行政处罚，适用法律正确，量罚适当。另查，世博国际城项目是当时县政府招商引资项目，2010年，潢川县政府提出按照“统一规划、统一出让、统一收费、统一开发、统一组织”的原则将该项目挂牌，因当时的政策制定问题，该项目在启动后产生诸多违法行为，至今形成尚未化解的问题楼盘。2019年9月20日，潢川县委办发出潢办文（2019）30号《潢川县十二届县委常委会第80次会议纪要》，明确了按照《信阳市问题楼盘化解处置办法》的相应规定，对该项目的违法行为的行政处罚，符合条件的可免于处罚，本案的违法行为可适用上述政策规定。综上所述，本案中潢川住建局认定的违法事实存在，程序合法、量罚适当。但因本案已经纳入问题楼盘的处置范畴，为维护公共利益和社会稳定，保障问题楼盘的矛盾化解，参照市委、县委的相关政策要求，本院酌定对该申请不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住建局作出的[2016]潢建罚字第029号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年一月二十日书 记 员  丁 文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41254号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：华润置地（南宁）有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：赵文军，总经理。委托诉讼代理人：龙谢雨霏，女，该公司职员。原告杨颖与被告华润置地（南宁）有限公司（以下简称华润置地公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖的委托诉讼代理人张奇珍，被告华润置地公司的委托诉讼代理人龙谢雨霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告即刻删除侵权文章，终止侵权行为；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支3000元（公证费1000元，交通费2000元）。事实与理由：2018年5月，杨颖得知华润置地公司在其运营的微信公众号“南宁万象城”中发布了标题为《教主只是拥有了baby，而我却把baby喝掉！》、《ah豪婚！独特缘分下为真爱“加冕”的CHAUMET，就在万象城！》的2篇文章。被告在上述文章中擅自使用杨颖的多张肖像图片进行商业宣传，并附有“10月9日-10月13日到店购买AH套餐+参与转发活动，即享8.8折优惠”、“当日累计消费满2万元，送500元万象消费卡”等宣传文字。华润置地公司上述行为均未经杨颖本人授权，其擅自使用杨颖肖像的行为具有明显的商业属性，旨在利用杨颖的肖像价值宣传其经营的商城和其销售的商品，从而吸引网络浏览者前去消费，进而获得商业利益，涉嫌侵犯原告的肖像权，并对杨颖造成了一定的经济损失，故诉至法院。被告华润置地公司答辩称，使用原告肖像图片的涉案文章是租赁被告商铺的承租人委托被告发布的，其中一篇文章的推文是品牌方给多家媒体的新闻稿，没有商业使用目的，不构成侵权；文章中使用的其他图片是网络上公开的图片，使用图片是陈述公众知晓的新闻事实，属于合理使用，不构成侵权；被告企业具有公信度和知名度，报道的事项是客观事实，不会误认被告与原告之间存在合作关系；涉案文章早已经删除，社会影响力有限；原告提出的赔偿金额过高，没有事实法律依据。综上，请求驳回杨颖的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：杨颖系演员。微信公众号“南宁万象城”（微信号：×××）的认证主体为华润置地（南宁）有限公司，功能介绍为“万小象带你吃喝玩乐，跟着我准没错！”2018年11月30日，北京市长安公证处出具的（2018）京长安内民证字第30001号公证书表明，微信公众号“南宁万象城”（微信号：×××）于2015年10月9日发布的文章《ah豪婚！独特缘分下为真爱“加冕”的CHAUMET，就在万象城！》和2015年10月10日发布的文章《教主只是拥有了baby，而我却把baby喝掉！》中共使用了杨颖肖像照片7张，文章内容与产品宣传相关，文末附有微信公众号“南宁万象城”二维码。公证事项的申请人为黄晓明。华润置地公司提交了CHAUMET品牌方提供的新闻通讯稿邮件，拟证明涉案文章是CHAUMET品牌方的官方通讯稿，被告是整体转载的新闻稿，并不是被告主动使用，另外文章中的照片是品牌方许可使用的，杨颖与CHAUMET品牌方是有合作的，但是没有其他证据提交。杨颖对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，主张涉案文章与新闻稿是不一样的，新闻稿并没有宣传内容，而涉案文章中包含有大量的商业广告宣传内容。杨颖确认涉案照片已删除，当庭撤回要求华润置地公司删除侵权文章的诉讼请求。以上事实，有杨颖提交的公证书、网页截图、邮件截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，华润置地公司在其用于宣传推广的微信公众号上使用杨颖照片，应当认定具有营利性，华润置地公司提交的证据无法证明其对涉案照片的使用取得了杨颖的合法授权，故应当承担侵犯肖像权的法律责任，应停止侵权、向杨颖赔礼道歉，赔偿杨颖相应经济损失。鉴于华润置地公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。关于删除侵权页面及链接的诉讼请求，杨颖当庭撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持，但华润置地公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与华润置地公司使用肖像所获得的经济利益，故本院将综合实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，华润置地公司将杨颖的肖像照用于其商业活动宣传，或直接与其所售产品结合使用，可能为其带来实际利益，关于损失具体数额本院酌定。关于维权合理开支，杨颖主张公证费和交通费，鉴于公证书申请人为黄晓明，杨颖未举证证明其支出过该项费用，同时，本院系线上庭审，杨颖亦无交通成本支出，在杨颖未提交相关票据的情况下，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告华润置地（南宁）有限公司在微信公众号“南宁万象城”（微信号：×××）显著位置连续48小时就使用原告杨颖肖像图片一事登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由华润置地（南宁）有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告华润置地（南宁）有限公司赔偿原告杨颖经济损失25000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告华润置地（南宁）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年一月十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初701号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李媛媛，女，1980年5月1日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李媛媛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李媛媛偿还借款本金13999.98元;2、李媛媛偿还借款期限内利息1247.4元；3、李媛媛支付自2019年10月11日起至实际给付之日的罚息（以13999.98元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李媛媛承担。被告李媛媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人李媛媛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1687.47元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李媛媛约定账户发放贷款21000元。庭审中，国美公司称李媛媛自2018年11月11日开始逾期，截至2019年10月10日，李媛媛尚欠借款本金13999.98元、利息1247.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李媛媛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李媛媛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李媛媛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李媛媛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李媛媛应当按期支付利息并偿还本金。现李媛媛逾期还款，国美公司要求李媛媛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李媛媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13999.98元、借款期限内利息1247.4元；二、被告李媛媛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13999.98元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告李媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2945号申请执行人陈权林，男，1963年12月11日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海天下粮仓米业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金锦梅。申请执行人陈权林依据上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第477号民事调解书，于2019年12月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海天下粮仓米业有限公司支付工资款人民币77,370.83元。本院在执行中，于2019年12月11日向被执行人上海天下粮仓米业有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人上海天下粮仓米业有限公司未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人上海天下粮仓米业有限公司纳入失信人员名单并限制其法定代表人高消费。本院依法轮候查封了被执行人上海天下粮仓米业有限公司名下位于上海市松江区新飞路XXX号XXX-XXX幢厂房,并向首封的上海市第一中级人民法院发出了协助执行通知书,要求对上述房屋拍卖款的分配。本院对被执行人上海天下粮仓米业有限公司的财产进行了总对总查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈权林也未能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结松劳人仲(2017)办字第477号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海天下粮仓米业有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈权林有权要求被执行人上海天下粮仓米业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年一月十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8988号 原告：叶忠辉，男，1958年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：杨加武，男，1990年8月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峰城区。 原告叶忠辉与被告杨加武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶忠辉向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告房租金4000元，电费1011元、水费588元、逾期利息1134元。事实和理由：被告于2018年5月4日非法住进三楼房屋一间，被告用电抄的度数1309度，水的度数124度；被告在2018年7月24日支付2018年5月3日至2018年7月3日房租金800元（每月房租金400元），后原告多次催讨房租金及水电费，但被告一直拖欠不付。原告多次报警，警察多次出警但被告仍未付。被告于2019年5月9日搬走，但未付2018年7月3日至2019年5月9日共10个月的房租金4000元及水电费，搬出时抄电表2319度，实用2011度，每度价1元，计1011元，水表度数208度，实用84度，每度价7元，计588元，并应支付逾期利息1134元。故诉至法院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1.无被告签字的房屋租赁协议1份，拟证明原告要求被告签订协议，但被告拒签，双方之间有口头协议，被告租赁1间厂房月租金每间800元； 2.2004年8月的建设工程规划许可证复印件1份，拟证明涉案房屋系合法建筑。 被告杨加武未答辩亦未向本院提交证据。 被告杨加武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据1，因并无被告签字确认，故本院对证据不予认定；证据2，虽系复印件，但结合原告的当庭陈述，可以证明原告已取得涉案房屋建设工程规划许可证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告之间存在涉案房屋租赁关系，但未签订书面的房屋租赁协议。被告承租原告位于浙江省宁波市海曙区高桥镇吴江岸工业区联众路7号的房屋一间，月租金400元，租赁期限不定。2019年5月9日，被告搬出涉案房屋，但尚有房租金及水电费。 另查明，原告出租给被告的房屋系未按照建设工程规划许可证的规定建设的临时建筑。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告叶忠辉虽然取得了建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，但其并未按照建设工程规划许可证建造涉案房屋，也未经过竣工验收，导致涉案房屋的租赁合同无效。对于无效合同，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。本案双方就房屋占有使用费及水电费的争议问题有如下几个，现分别予以认定： 1.对于原告主张的在2018年7月3日至2019年5月9日期间房屋占有使用费的问题。因原告自认被告已经在2018年7月24日支付2018年5月3日至2018年7月3日房租金800元（每月400元）及被告搬出涉案房屋的时间为2018年5月9日，对此节事实因被告未到庭亦未举证予以推翻，故本院确认被告尚欠原告2018年7月4日至2019年5月9日期间房屋占有使用费为4000元。 2.对于原告主张的房屋租金未支付部分的逾期利息的问题。因双方之间就该租赁物达成的口头租赁合同无效，故双方关于付款时间的约定无效，原告叶忠辉要求被告支付逾期利息无法律依据，不予支持。 3.对于原告主张的水电费及未支付部分的逾期利息334元的问题，因被告并未举证予以推翻原告主张的事实，故本院确认被告租赁期间使用水电而产生的费用为1598元（电费1010元、水费588元）。关于原告提出的逾期利息的主张，因涉案口头房屋租赁合同无效，而原告亦未举证证明可按月利率2%主张逾期利息，故本院对此不予确认，但原告确实为被告垫付了水电费，故本院按照中国人民银行同期同档贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定原告的利息损失，利息可从被告腾退时起算，即被告应支付以1598元为基数自2019年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。现原告提出要求支付迟延履行的逾期利息334元，故逾期利息最高数额以334元为限，对此法院予以准许。 综上，对于叶忠辉主张的合理部分予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨加武于判决生效之日起五日内支付原告叶忠辉房屋占有使用费4000元、水电费1598元及以1598元为基数自2019年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（最高数额以334元为限）； 二、驳回原告叶忠辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告杨加武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  毛建军 人民陪审员  金夏生 人民陪审员  翁亚波 二〇二〇年一月十五日 代书 记员  徐巧娜 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保156号之一 解除保全申请人（申请保全人）:周长生，男，1970年4月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人（被申请人）：山东佰业环保科技集团有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：霍亮。 解除保全申请人周长生与被申请人山东佰业环保科技集团有限公司特许经营合同纠纷一案，周长生2019年10月30日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2019）济仲裁字第1857号]，济南仲裁委员会于2019年10月30日以（2019）济仲保函字第260号提请财产保全函，将上述申请移交本院。2019年11月1日，申请人将补充材料等提交本院。本院于2019年11月4日作出（2019）鲁0112财保156号民事裁定，冻结了被申请人山东佰业环保科技集团有限公司在中国民生银行的银行存款31302元。解除保全申请人周长生于2020年1月8日向济南仲裁委员会申请解除财产保全，济南仲裁委员会以（2019）济仲保函字第260-1号提请解除财产保全函将上述申请移交本院。2020年1月14日，申请人将补充材料等提交本院。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东佰业环保科技集团有限公司在中国民生银行的银行存款31302元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十四日 书记员  栾绍卓
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执351号申请执行人：刘银存。被执行人：张玉。申请执行人刘银存与被执行人张玉借款合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2018）冀0804民初760号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付各项费用30275.00元，缴纳执行费354.13元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产；四、2020年1月22日经本院审批终止（2018）冀0804民初760号民事调解书的本次执行程序；五、依法对被执行人张玉限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0804民初760号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国军审判员  赵雅洲审判员  马云龙二〇二〇年一月二十二日书记员  陈 明
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初385号 原告：王伟强，男，1980年4月18日生，汉族，住平度市。 被告：李锡伟，男，1971年2月26日生，汉族，住平度市。 原告王伟强与被告李锡伟买卖合同一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王伟强到庭参加诉讼，被告李锡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院认定，被告李锡伟欠原告王伟强化肥款4980元，事实清楚，证据充分，故原告王伟强要求被告李锡伟给付该欠款的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李锡伟于本判决生效之日起十日内给付原告王伟强欠款4980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。 审判员  张雪冰 二〇二〇年一月十六日                            本件与原件核对无异                法官助理彭海滨                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员张岩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢592号 余姚市甬晟电器有限公司、严姚： 关于申请执行人王银华与被执行人余姚市甬晟电器有限公司、严姚典当纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东商初字第02316号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢592号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执381号申请执行人：周家琪,男,汉族，1942年10月22日生,住安徽省舒城县。被执行人：程德云,男,汉族，1968年4月08日生,住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2018）皖1523民初45号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程德云人民币25581元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十六日书记员  蒋鹏程
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初288号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，总经理。 委托代理人：王颖，该公司员工。 委托代理人：祝丽华，该公司员工。 被告：章玉芳，女，汉族。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告章玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万小江 二〇二〇年一月二十一日 书记员  邹 箴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16419号 被执行人：周国龙，男，1980年11月20日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。 关于被执行人周国龙罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初514号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周国龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月三日 书记员  郑丹丽
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执4号申请执行人:吴雪，女，1987年11月日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人:施文博，男，1983年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1760号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十一的规定，裁定如下：将产权人施文博、吴雪夫妻共有财产位于全椒县襄河镇××房屋（全字第××号）及储藏间过户变更至吴雪名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  班浩二〇二〇年一月二日书记员  陈亮