河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3513号原告：邓继龙，男，2001年1月28日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：邓红亮，男，1974年6月12日生，汉族，住沁阳市，系原告邓继龙的父亲。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。被告：程某。法定代理人：索娟娟，系被告程某母亲。被告：索娟娟，女，1983年9月24日生，汉族，住沁阳市，系被告程某母亲。二被告共同委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：程沙沙，男，1982年8月1日生，汉族，住沁阳市，系被告程某父亲。被告：沁阳市杰盟汽车服务有限公司，住所地：沁阳市太行大道东段运管所东临（沁阳市货运公司院内），统一社会信用代码：914108823174009341。法定代表人：周丽平，男，1979年7月25日生，汉族，住温县，该公司董事。委托诉讼代理人：梁剑锋，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。原告邓继龙与被告程某、程沙沙、索娟娟、沁阳市杰盟汽车服务有限公司（以下简称：杰盟汽车服务公司）为健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓继龙的委托诉讼代理人邓红亮、勾保公，被告程某的法定代理人索娟娟及其委托诉讼代理人张国庆、被告杰盟汽车服务公司的委托诉讼代理人梁剑锋到庭参加诉讼，被告程沙沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓继龙向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计50000元；2、原告要求被告杰盟汽车服务公司支付两个月工资1600元；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2016年12月11日上午9点多，原告在杰盟汽修厂钣金车间工作期间，被告程某（××）以借扳手为名，趁原告不注意，从原告身后用快扳将原告头部打伤。当时原告头部血流不止，随即被杰盟汽修厂厂长送往沁阳市人民医院进行头皮裂伤清创缝合术，并住院治疗132天。后沁阳市公安局对程某作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚决定书。根据侵权责任法以及其他有关规定，程某作为直接侵权人，程沙沙、索娟娟作为其监护人，均应当对原告所受到的伤害承担民事赔偿责任，杰盟汽修厂作为用人单位，违反国家法律关于禁止招用未满16周岁童工的规定，招用未满16周岁的原告和程某在其单位工作（沁阳市劳动监察大队已对杰盟汽修厂招用童工的违法行为予以行政处罚），且因疏于管理，导致被告程某在上班期间对同样在上班的原告实施侵权行为，负有不可推卸的责任，故四被告应当对原告承担连带责任。被告程某、索娟娟辩称，1、事件发生是因为之前原告经常性地欺负被告程某，当天答辩人向原告借用修车工具，原告辱骂答辩人，一急之下引起互殴，双方均有过错，原告对其损失应当承担一半；2、2016年12月11日打架发生时，原告尚不满十六周岁，根据法律规定，属于限制民事行为能力人，因此不存在误工费。根据原告向劳动保障局对杰盟汽修厂的举报，已对用人单位给予处罚。童工当然没有误工费，如果法院支持原告的请求，就是支持杰盟汽修厂雇佣童工的违法行为；3、事情发生后，答辩人支付原告医疗费2000元，杰盟汽修厂支付原告1000元，后答辩人又付给杰盟汽修厂1000元，答辩人共赔偿原告3000元（被告杰盟汽修厂认可）；4、原告的各项诉讼请求过高，不符合法律规定。综上，根据法律规定，各自承担相应的责任，原告要求赔偿的请求，应根据受伤的程度决定相应的治疗时间，原告的各项费用明显与伤情不符。被告程沙沙未向本院提交答辩意见及相关证据材料。被告杰盟汽车服务公司辩称，一、我公司不存在过错，不存在连带责任。1、原告邓继龙与被告程某发生争吵时，我公司工人袁凯是邓继龙的师傅，叮嘱双方不允许打架，袁凯在干活的同时听到一声砸东西的声音，才发现邓继龙头上流血了，袁凯就赶紧去找公司领导，公司领导就及时把邓继龙送到沁阳市人民医院进行救治。在整个过程当中，我公司没有过错，不承担连带责任；2、我公司在原告邓继龙与被告程某发生打架后，积极主动的进行调解工作，因双方差距较大，未调解成功；二、原告诉请的各项费用过高，请求法院查明事实；三、建议法庭能够本着原被告双方互谅互让的态度，促使原被告双方达成调解协议，以缓和原被告双方之间的矛盾和纠纷。综上所述，请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的病历客观真实，本院予以确认。被告索娟娟称事故发生后支付原告邓继龙3000元，因无证据佐证，本院不予采纳。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告程沙沙与索娟娟系夫妻关系，被告程某系被告程沙沙与索娟娟的儿子。原告邓继龙与被告程某均在被告杰盟汽车服务公司工作。2016年12月11日上午，原告与被告程某因借用工具发生争执，被告程某用快扳将原告头部打伤。随即被告杰盟汽车服务公司派人将原告送往沁阳市人民医院进行住院治疗，被诊断为：右顶部头皮裂伤。2019年4月22日出院，实际住院132天，出院医嘱：1.注意休息，可口服药物；2.如有不适，及时随诊。花费医疗费7980.42元。住院期间陪护两人。2016年12月11日17时31分，沁阳市公安局太行派出所接警经调查处理，2017年1月4日，沁阳市公安局太行派出所委托沁阳市公安局物证鉴定室对邓继龙的损伤程度进行鉴定，经沁阳市公安局法医鉴定，作出（沁）公（刑）鉴（伤检）字[2017]001号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：邓继龙的损伤程度构成轻微伤。2017年1月9日，沁阳市公安局作出沁公（太行）行罚决字[2017]10009号行政处罚决定书，认定：“2016年12月11日上午，程某在沁阳市杰盟修理厂工作期间，因借用工具与邓继龙发生纠纷，用快扳将邓继龙头部打伤。2017年1月4日经鉴定，邓继龙的损伤程度构成轻微伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实……。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条、第二十一条之规定，现决定对程某以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。……。程某已满十四周岁不满十六周岁，给予行政拘留处罚，不执行行政拘留处罚”。后邓继龙不服沁阳市公安局作出的沁公（太行）行罚决字[2017]10009号行政处罚决定，于2017年2月21日向博爱县人民法院提起行政诉讼，请求撤销沁公（太行）行罚决字[2017]10009号行政处罚决定。博爱县人民法院受理后，依职权通知程某作为第三人参加诉讼。经博爱县人民法院审理查明：“原告邓继龙与第三人程某均在沁阳市太行办事处被告杰盟汽修厂工作，2016年12月11日上午，双方因借工具发生争执，后第三人用扳手将原告邓继龙头部砸伤，被告沁阳市公安局接到报案后，经调查取证，查明第三人程某将原告邓继龙致伤的事实成立，遂于2017年1月9日作出沁公（太行）行罚决字[2017]10009号行政处罚决定书，认定第三人程某殴打原告邓继龙，致原告邓继龙头部轻微伤；违法行为为一般，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条、第二十一条之规定，决定对程某行政拘留五日，并处罚款贰佰元……。博爱县人民法院认为……本案经被告受案、调查、行政处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法；其根据当事人陈述、证人证言，认定第三人殴打了原告的事实，因此对第三人作出了行政处罚的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，本院予以支持；原告诉请撤销被告作出的行政处罚决定，其证据不足以证明其主张，且无事实及法律依据，本院不予采信；关于原告主张第三人的行为构成寻衅滋事罪的理由，不属于行政诉讼法审查范围，本院不予审议。”2017年1月30日，博爱县人民法院依法作出（2017）豫0882行初7号行政判决，判决：驳回原告邓继龙的诉讼请求。2017年4月19日，沁阳市人力资源和社会保障局作出沁人社罚决字[2017]第1号行政处罚决定书，对被告杰盟汽车服务公司行政罚款20000元。另查明，2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年。此为本案事实。本院认为,本案原、被告对打架的发生均无异议，双方争议在于原告受到的损失数额及被告就损失承担的民事责任。一、关于原告的损失。经本院审查，原告的损失具体如下：1、医疗费7980.42元；2、关于原告主张的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持；3、住院伙食补助费6600元(50元/天×132天=6600元)；4、营养费2640元(20元/天×132天=2640元)；5、护理费28585.78元（按照2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算，即39522元/年÷365天×132天×2人=28585.78元）；6、精神损害抚慰金，因未构成伤残，本院不予支持；7、交通费2640元（20元/天×132天=2640元）。综上，原告的各项损失共计48446.2元。二、关于民事责任的承担。公民享有身体健康权，侵犯公民身体健康权应承担侵权责任。本案中，被告程某在工作过程中因借用工具与原告发生争执，殴打原告，侵害他人身体，被告程某作为直接侵权人应对原告的损害结果承担主要责任，因被告程某不满十八周岁系未成年人，为限制民事行为能力人，故其承担的侵权责任应由其监护人即被告程沙沙、索娟娟承担，本院酌定被告程沙沙、索娟娟承担80%的责任。原告邓继龙与被告程某发生争执，被告程某将原告打伤是在被告杰盟汽车服务公司上班期间，被告杰盟汽车服务公司在上班期间对原告、被告程某并未完全尽到管理职责，应对该案件的发生承担次要责任，本院酌定被告杰盟汽车服务公司应对原告的损害结果承担20%的责任。据此，被告程沙沙、索娟娟应承担的部分为38756.96元（48446.2元×80%=38756.96元），被告杰盟汽车服务公司应承担的部分为9689.24元（48446.2元×20%=9689.24元），扣除事故发生后，被告杰盟汽车服务公司支付原告邓继龙300元，被告杰盟汽车服务公司应再支付原告邓继龙9389.24元。三、关于原告主张的工资，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程沙沙、索娟娟应当于本判决生效后十日内赔偿原告邓继龙各项损失共计38756.96元。二、被告沁阳市杰盟汽车服务有限公司应当于本判决生效后十日内赔偿原告邓继龙各项损失共计9389.24元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告邓继龙负担25元，被告程沙沙、索娟娟、程某负担475元，被告沁阳市杰盟汽车服务有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年一月六日书记员  杨昆鹏