四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2720号 原告：泸州尚达二手车交易市场有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区东升街道大溪村六社，统一社会信用代码：91510503MA65KDJ67N。 法定代表人：郑朝香，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何达，男，生于1970年10月23日，汉族，住四川省遂宁市市中区。 被告：泸州三友物流运输集团有限公司,住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村蓝安大道，统一社会信用代码：915105007422843485。 法定代表人：刘春燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 原告泸州尚达二手车交易市场有限公司（以下简称尚达二手车公司）与被告泸州三友物流运输集团有限公司（以下简称三友物流公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判人员邱彪适用简易程序先后于2019年12月17日和2020年1月14日两次公开开庭进行了审理。2019年12月17日开庭审理时原告尚达二手车公司的委托诉讼代理人谢远强，被告三友物流公司的法定代表人刘春燕及其委托诉讼代理人陈臻到庭参加了诉讼；2020年1月14日，开庭审理时原告尚达二手车公司的委托诉讼代理人何达，被告三友物流公司的法定代表人刘春燕及其委托诉讼代理人陈臻到庭参加了诉讼。原告尚达二手车公司以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，经本院审查根据当事人实际存在的法律关系的性质，本院将本案的案由变更为联营合同纠纷。本案现已审理终结。 原告尚达二手车公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2019年3月26日签订的《合作协议》；二、请求判令被告向原告支付2019年4月至5月期间的经营利润3140.2元；三、请求判令被告向原告返还办公用品一批（包括电脑6台、复印机4台、柜式空调1台、电风扇3把、电热扇3把、档案柜9个、打孔机1个、针式打印机2台、办公桌14张、办公椅28把，沙发2张、饮水机1台、公章1枚、保险柜1个、二手车买卖双方当事人已到现场印章1枚、门禁一套）；四、判令被告因违约解除双方签订的《合作协议》赔偿原告的经济损失30万元。事实与理由：2019年3月26日，原、被告为合作经营二手车交易市场签订了《合作协议》，协议约定：被告将其所有的办公店面828.60平方米、场地5012.68平方米的使用权作价80%股权投入二手车经营；原告将其办理的二手车经营资质以20%的股权投入；合作经营期限为2019年4月1日至2020年3月31日。协议签订后，原、被告开始合作经营，但被告于2019年5月20日单方违约向原告发出《合作协议终止通知函》后就不再履行经营管理义务。被告单方解除《合作协议》属严重违约行为，给原告造成巨大经济损失。为此，原告起诉请求人民法院依法支持原告的前述诉讼请求。 被告三友物流公司辩称：首先，原、被告之间签订的《合作协议》已经在2019年5月20日被告向原告发出《合作协议终止通知函》时解除；其次，被告认可原、被告合作经营二手车的2019年4月至5月两个月期间，原告按约定应分得的利润为3140.2元，也同意返还原告第三项诉讼请求中的部分办公用品；其三、被告向原告发出《合作协议终止通知函》是依法行使协议解除权的行为，不存在违约，原告主张由被告赔偿30万元的请求无事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。其理由在于，被告在与原告合作经营二手车后一个月，发现尚达二手车公司早在双方签订《合作协议》之前就已经将其法定代表人何思界变更为郑朝香，而郑朝香作为一个七十多岁的老年人在贵州等地注册了多家二手车公司，其认缴出资的日期为2039年。据此，被告认为原告公司系虚假公司，没有履行能力，遂于2019年5月20日向原告发出《合作协议终止通知函》，终止了双方的合伙协议关系。因此，原告不合理的诉讼请求依法应当予以驳回。 经审理查明：原告尚达二手车公司系从事废旧汽车回收、拆解及经营二手车交易：代办车辆入户、过户、年审等业务的有限责任公司。被告三友物流公司系从事大型物件运输、货物专用运输（罐式、集装箱、冷藏保鲜）及普通货运、货运代理、汽车销售等业务的有限责任公司。2018年12月12日，原告尚达二手车公司与被告三友物流公司签订《场地及房屋使用协议》，尚达二手车公司使用三友物流公司位于泸州市纳溪区店面（面积450.81平方米）、Ｂ-11号店面（面积377.80平方米）及前述两个店面对应的场地（面积5012.68平方米），前述店面及场地使用费合计38800.00元／月，使用期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年3月5日，尚达二手车公司的法定代表人由何思界变更为郑朝香。2019年3月26日，被告三友物流公司作为甲方，原告尚达二手车公司作为乙方签订《合作协议》，协议约定：1、甲方将其所有的办公店面828.60平方米、场地5012.68平方米（租赁费用以市场价格48800元／月计算）年收入585600.00元作价80%入股投入二手车经营；2、乙方将其办理的二手车经营资质以20%的股权投入，本协议生效后，乙方提供相关证照、公章、银行资料、法人印鉴等原本给甲方，甲方经营期间如果发生与经营无关所产生的公章错盖、误盖，或者恶意贷款担保等违规违法行为，一切经济责任和法律责任由甲方承担。乙方对上述资质、印鉴的真实性承担责任，如因乙方向甲方提供的资质、印鉴、票据等存在虚假或其他问题，则甲方有权单方面终止合同并追究由此带来的一切损失；3、合作经营期限：2019年4月1日至2020年3月31日。合作期满后甲方立即交付给乙方之前双方交接的一切东西（详见交接清单），交接完毕后，甲方收回之前作价场地。合作期间甲方不再收取乙方之前租用甲方场地的租金（合作该项目的场地）。双方还对合作经营二手车业务的“经营和管理模式”等事项进行了约定。协议签订的当日，原告尚达二手车公司向被告三友物流公司移交了包括营业执照正、副本、公章、电脑、复印机、保险柜、空调、办公桌椅在内的17项相关物品，移交和接收双方的经办人在《交接清单》签名，并分别加盖了原、被告公司的印章。协议签订后，被告三友物流公司按约定接手经营二手车业务。2019年5月20日，被告三友物流公司向原告尚达二手车公司发出《合作协议终止通知函》提出《合作协议》履行中尚达二手车公司存在严重的违约行为：一是按《合作协议》第二条第2项，只提供了证照、公章，其他银行资料、法人印鉴等一直未提供，且法定代表人与所提交的证照不符；二是未告知公司法定代表人变更的事实，带有恶意隐瞒的主观性。据此，被告提出其有权单方终止双方于2019年3月26日签订的《合作协议》，并要求原告尚达二手车公司在收到《合作协议终止通知函》后于2019年5月30日前办理结算手续，逾期视为放弃一切权利。原告收到《合作协议终止通知函》后，双方对合作协议是否应当终止、违约责任等事项发生争议，经协商解决未果。诉讼中，被告三友物流公司承认在双方发生纠纷后其案设门店大门被两把锁关闭，其中一把锁的钥匙由三友物流公司保管，而原告尚达二手车公司则否认其对案涉经营门店的大门进行了关锁。2020年1月2日，被告三友物流公司拨打110报警求助，泸州市公安局纳溪区分局东升派出所的民警到达案涉经营门店开启了门锁，并对店面内尚达二手车公司的相关物品进行了清点登记。2020年1月14日，原告的委托诉讼代理人何达、被告的法定代表人刘春燕在本院审判人员的主持下对案涉经营门店内尚达二手车公司的电脑、空调等办公用品的型号、数量在泸州市公安局纳溪区分局东升派出所清点的基础上再次进行了清点和确认。诉讼中，原告承认在双方发生纠纷后，原告在支付员工的工资后，员工已将尚达二手车公司的发票专用章、营业执照交还了原告。 另外，被告三友物流公司提供证据证明2019年4月至5月两个月合作经营二手车产生的经营利润为15701元，原告对此予以认可。 上述事实，有原、被告双方于2019年3月26日签订的《合作协议》、《交接清单》，以及2019年5月20日被告向原告发出的《合作协议终止通知函》，被告提供的2019年4月至5月合伙经营二手车期间的收支明细、泸州市公安局纳溪区分局东升派出所的接（报）处警登记表、清点尚达二手车在案涉经营门店的物品清单、现场照片22张和本院在2020年1月14日在审判人员的主持下原、被告双方在对案涉经营门店内尚达二手车公司的电脑、空调等物品的型号、数量清点、确认后制作的《物品清单》等证据，以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为：联营是指企业法人之间或企业法人与事业单位法人之间通过协议或者章程而进行经济联合的组织形式，当事人各方因联营合同的履行、变更、解除所发生的纠纷属联营合同纠纷。本案中，原、被告之间基于二手车经营所达成《合作协议》属联营合同，该《合作协议》主体适格，意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性，依法应为有效，双方当事人均应按照《合作协议》的约定全面履行各自的义务。《合作协议》在履行过程中，被告于2019年5月20日向原告发出《合作协议终止通知函》提出《合作协议》履行中尚达二手车公司存在严重的违约行为：一是按《合作协议》第二条第2项，只提供了证照、公章，而其他银行资料、法人印鉴等一直未提供，且法定代表人与所提交的证照不符；二是未告知公司法定代表人变更的事实，带有恶意隐瞒的主观性。本院认为，被告三友物流公司以上述理由终止其与原告二手车合作协议的理由不能成立，其原因在于：首先，原、被告在签订《合作协议》的当日从双方的《交接清单》上显示，原告即向被告移交了尚达二手车公司的营业执照正、副本、公章、办公电脑等用于二手车经营的物品，被告提出原告未提供其他银行资料、法人印鉴，且法定代表人与所提交的证照不符没有提供证据予以证明。而且从被告于2019年4月至5月接手经营二手车业务来看，即使原告没有提供其他银行资料、法人印鉴等资料也没有影响被告正常经营。其次，被告尚达二手车公司在2019年3月26日原、被告签订《合作协议》之前的2019年3月5日即已将法定代表人从何思界变更成料了郑朝香，原告向被告交付的营业执照正、副本上载明的也是变更后的法定代表人，故被告提出原告恶意隐瞒公司法定代表人变更的理由不能成立。其三，公司法定代表人的年龄、认缴出资的期限，不是衡量公司履约能力的依据，被告以尚达二手车公司的法定代表人郑朝香的年龄和认缴出资日期质疑原告的履约能力，没有法律依据。据此，被告三友公司以《合作协议终止通知函》的形式单方终止双方的二手车合作关系的行为属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。 联营合同应在联营双方相互信任，相互协作的基础上才能正常履行。本案中，被告三友公司向原告尚达二手车公司发出《合作协议终止通知函》后，双方丧失了相互信任和继续协作的基础，原告起诉提出解除双方之间签订的《合作协议》，本院予以支持。《合作协议》解除后，被告应将其2019年4月至5月期间的经营利润按约定的利润分配比例分配给原告。诉讼中，被告主张其在2019年4月至5月两个月的时间内经营二手车的利润为15701元，按约定原告应分得3140.2元（15701元×20%），原告对此不持异议，本院予以确认。同时，原告基于双方经营二手车的联营合同关系向被告交付了相关物品，在双方发生纠纷后仍存放在被告三友公司店面内的相应物品，被告应当返还给原告。鉴于原告在诉讼中也承认在双方发生纠纷后，原告通过其员工已收回了发票专用章、营业执照等物品，本院确认以2020年1月2日泸州市公安局纳溪区分局东升派出所和本院2020年1月14日派员到现场所清点的物品种类和数量作为被告返还给原告的依据。诉讼中，原告提出被告向原告发出《合作协议终止通知函》，属单方违约，应当赔偿30万元，其30万元赔偿款的构成是被告的店面及场地收益按20%的比例原告应分得10万元，另外20万元则是双方合作经营二手车的预期收益。本院认为，原告主张由被告赔偿30万元损失的主张没有证据证明，本院不予支持。本案中，被告单方解除与原告合作经营二手车的《合作协议》，给原告造成的损失，可按《合作协议》继续履行后原告能够获得的利润进行认定。本案中，原、被告签订的《合作协议》约定的双方合作经营二手车的期限从2019年4月1日起至2020年3月31日止，经营期限为1年，从2019年4月至2019年5月原告认可其应分得利润为3140.2元，平均每月应分得的利润为1570.1元，在与被告合作经营二手车剩余的10个月（2019年6月1日至2020年3月31日），原告应分得的利润为15701元由被告赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第一条（一）款、第六条、第七条（二）款的规定，判决如下： 一、解除原告泸州尚达二手车交易市场有限公司与被告泸州三友物流运输集团有限公司于2019年3月26日签订的《合作协议》。 二、由被告泸州三友物流运输集团有限公司在本判决生效后十日内向原告泸州尚达二手车交易市场有限公司支付2019年4月至5月期间的经营利润3140.2元。 三、由被告泸州三友物流运输集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告泸州尚达二手车交易市场有限公司长虹3P柜机空调一台（含外机）、长虹挂机一台（含外机）、电脑液晶显示器五个、电脑主机三台、电扇四台、云广牌打孔机一台、渝杨牌电暖一个、简易办公椅二十五张、木制办公桌十二张、木制柜子十一个、小双开门铁皮柜八个、三人沙发一个、茶几两个、饮水机一台、保险柜一个、多功能一体机一台、路由器一个、花盆三个。 四、由被告泸州三友物流运输集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告泸州尚达二手车交易市场有限公司经营利润损失15701元。 五、驳回原告泸州尚达二手车交易市场有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告泸州尚达二手车交易市场有限公司负担2800元，被告泸州三友物流运输集团有限公司负担200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 邱彪 二〇二〇年一月十四日 法官助理 李鑫 书 记 员 陈鑫