湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14073号上诉人（原审原告）：湖南三一工业职业技术学院，住所地湖南省长沙县榔梨工业园。法定代表人：张辉，校长。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐坤，湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄馨，女，1986年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：朱文文，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人湖南三一工业职业技术学院（以下简称三一工学院）因与被上诉人黄馨劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0121民初9177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三一工学院上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、本案诉讼费由黄馨承担。事实与理由：1、三一工学院已经依法为黄馨缴纳了社保，且在社保缴费基数亦经长沙县企业社会保险工作局进行确认的情况下，一审法院以三一工学院为黄馨缴纳社保的基数明显低于实际水平为由，以此认定三一工学院未依法为黄馨缴纳社保，并判令三一工学院支付经济补偿金，属于法律适用错误。2、社保缴费基数的问题不属于人民法院的受案范围。请求判如所请。黄馨答辩称：1、三一工学院没有按照黄馨的实际工资作为基数为其缴纳社保，属于劳动合同法上明文规定的未依法足额向劳动者支付报酬的情形。2、关于社保缴费基数低于实际工资水平是否属于劳动仲裁范围，该问题属于未依法足额为黄馨缴纳社保工资，是法定的解除合同并请求用人单位支付经济补偿金的情形。一审法院判决正确。故，请求驳回上诉，维持一审判决。三一工学院向一审法院提出诉讼请求：1、确认双方劳动关系于2019年5月28日解除；2、三一工学院无需支付加班工资差额868.97元；3、三一工学院无需支付解除劳动合同经济补偿金79275.24元；4、案件诉讼费用由黄馨承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、黄馨于2008年9月11日入职三一工学院，先后从事学生管理专干、辅导员工作。双方签订了书面劳动合同，并购买了五险一金。黄馨的工资构成为：基本工资+就餐补贴+岗位津贴+绩效。2019年5月24日，黄馨办理了离职交接手续。2、2019年3月31日，黄馨所负责班级的学生及其朋友在校外发生打斗，该生的朋友将他人砍伤，该生将刀具带回学校。学校因此次事件对黄馨作出降薪300元/月的处罚。3、黄馨以三一工学院为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长县劳人仲案字［2019］第310号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄馨与三一工学院劳动关系于2019年5月16日解除；二、三一工学院在裁决书生效之日起十日内向黄馨支付加班工资差额868.97元、解除劳动合同经济补偿金79275.24元，金额合计：80144.21；三、驳回黄馨其他仲裁请求。黄馨、三一工学院均不服裁决，向一审法院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实。1、黄馨的离职时间。三一工学院认为，2019年5月24日，黄馨在三一工学院处办理书面离职手续，2019年5月25日至27日，三一工学院安排黄馨调休并发放了工资，黄馨实际离职日期为2019年5月28日。黄馨认为，其于2019年5月15日向三一工学院邮寄《解除劳动合同通知书》，三一工学院于次日签收，故黄馨的离职时间应为2019年5月16日。一审法院认为，三一工学院虽于2019年5月16日收到黄馨邮寄的《解除劳动合同通知书》，但黄馨在2019年5月24日办理书面离职手续之前，一直在三一工学院处提供劳动，故黄馨的离职时间为2019年5月24日。2、黄馨离职前十二个月的平均工资。三一工学院认为，黄馨离职前十二个月的平均工资应按实发工资计算为6754.57元。黄馨认为，其离职前十二个月的平均工资为7467元/月。一审法院认为，黄馨离职前十二个月的平均工资应当按应发工资计算，社会保险和公积金的个人缴纳部分也应当计算在内，一审法院根据三一工学院提交的工资明细计算为7461.62元/月［（6595.88元+6757.5元+7065元+8199元+7065元+6750元+6585元+6566.03元+6534.21元+7423.88元+6970元+6247.88元）÷12个月+240元+9元+60元+256元］。3、三一工学院是否应当向黄馨支付经济补偿金。三一工学院认为，其已经支付了加班工资，并依法足额为黄馨缴纳了社保，且黄馨的社保缴纳基数已经经过了社保部门的审定。黄馨所负责班级出现重大安全事故，三一工学院根据学院管理条例，有权对黄馨作出降薪处罚，故本案不存在向黄馨支付经济补偿金的情形。黄馨认为，三一工学院未依法足额为其缴纳社保、未支付加班工资、违法降薪，应当向其支付经济补偿金82137元。一审法院认为，三一工学院为黄馨缴纳社保的基数明显低于其实际工资水平，三一工学院未依法足额为黄馨缴纳社保，应当向黄馨支付经济补偿金82077.82元（7461.62元/月×11个月）。4、三一工学院是否应当向黄馨支付加班工资。三一工学院认为，值班系工作岗位需要，岗位津贴中已经支付了值班费。根据考勤表，黄馨虽加班了五天，但均已安排了调休并支付了工资。黄馨认为，三一工学院每周安排其值班，应当支付加班费。一审法院认为，三一工学院学校实行封闭式管理，黄馨作为辅导老师，负有学生校内安全管理之职责，学校通过排班值班的方式安排老师分时间值班，具备合理原因。黄馨自担任辅导老师之日起就知晓该值班制度并按照该制度执行，且在每月的书面考勤记录中予以签字确认，并未就加班事实和每月工资提出异议。故黄馨主张值班期间的加班工资，一审法院不予支持。根据三一工学院提交的考勤表，黄馨在2019年有5天（均为双休日）加班，已经调休4.5天，故三一工学院还应支付加班工资差额124.4元（7461.62元/月÷30天×0.5天）。一审法院认为，案件所涉的解除劳动关系时间、经济补偿金及加班工资差额已经在（2019）湘0121民初8520号案件中进行处理，不再赘述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第十三条第一款之规定，判决：驳回三一工学院的诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由三一工学院负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项及第四十六条第一项的规定，用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者要求解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，三一工学院以低于黄馨实际工资水平的基数缴纳社保，但并未向法院提交社保缴纳基数已经社保部门确认并与黄馨达成一致意见的证据，故一审法院判决三一工学院支付黄馨经济补偿金并无不当，本院予以确认。三一工学院主张不应支付黄馨经济补偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南三一工业职业技术学院承担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年一月八日书 记 员  陈 涛代理书记员  周子乐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。