四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0703行初211号 原告：蒋桂琼，女，汉族，生于1966年2月13日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:李明，四川升博律师事务所律师。 原告：向彩霞，女，汉族，生于1987年1月10日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:李明，四川升博律师事务所律师。 被告：绵阳市社会保险事务中心（原绵阳市社会保险事业管理局），住所地：绵阳市涪城区安昌路35号四楼。 法定代表人:王岚，系该中心局长。 委托诉讼代理人:文鹏，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖小蓉，女，汉族，生于1971年2月3日，住四川省绵阳市涪城区，系该单位员工。 第三人：绵阳市城市绿化中心，住所地：绵阳市游仙区剑南路东段193号，统一社会信用代码：12510600451210218D。 法定代表人：邓金。 原告蒋桂琼、向彩霞不服被告绵阳市社会保险事务中心劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，本院于2019年11月6日立案，并于2019年12月6日向被告绵阳市社会保险事务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告蒋桂琼、向彩霞及其共同委托诉讼代理人李明、被告绵阳市社会保险事务中心的委托诉讼代理人文鹏、肖小蓉到庭参加了诉讼，第三人绵阳市城市绿化中心经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告绵阳市社会保险事务中心于2019年9月3日作出绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表，认定向永平2018年7月24日发生工亡，工伤保险基金总额756403.02元（包括工伤丧葬补助金、一次性工亡补助金等），第三方赔付323987.33元，工伤保险基金实拨432415.69元。 原告诉称，2018年7月24日10时多，第三人之职工向永平在绵阳市科创园区九洲大道路段工作时，被周健驾驶的川Ｂ×××××小型轿车碰撞后死亡。2018年8月29日，绵阳市公安局交警直属四大队作出《道路交通事故认定书》，认定周健与向永平分别负此次事故的同等责任，经第三人申请，2018年9月13日，绵阳市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定向永平因工受伤。此后，原告通过第三人向被告申请向永平工伤（亡）待遇拨付，2019年8月26日，被告作出《绵阳市职工工伤（工亡）待遇审核拨付表》，核定应向二原告支付工伤保险待遇总额756403.02元，但却以第三方已赔付323987.33元为由予以扣除，核定工伤保险基金实拨432415.69元。原告认为被告在核定工亡职工向永平工伤待遇时扣除第三方已赔付金额违法。故为维护自己的合法权益，根据《行政诉讼法》、《工伤保险条例》的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、判令被告撤销其作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》；2、判令被告重新核定工亡职工向永平工伤保险基金实拨金额。 原告向本院提交了以下证据和依据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 证据二、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，证明依照上述法律及司法解释，职工因第三人原因导致工伤，社会保险部门不得拒绝支付工伤保险待遇，且不得扣除除医药费以外的第三人的赔偿数额。 被告绵阳市社会保险事务中心辩称，被告依法有权处理社会保险待遇支付事项，被告作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告绵阳市社会保险事务中心向本院提交了以下证据和依据： 第一组证据：《中华人民共和国社会保险法》第八条，证明被告作为法定的社会保险经办机构，依法有权处理社会保险待遇支付事项。 第二组证据：1.绵阳市职工伤残（工亡）待遇申报表、2.道路交通事故认定书、3.《认定工伤决定书》（绵人社工伤【2018】325号）、4.（2018）川0703民初7260号民事判决书，证明死者向永平在第三方责任人处获得工亡补助金为323987.33元，低于其实际应得的756403.02元工亡待遇，故被告对其工亡待遇进行了补足，核定拨付432415.69元。 第三组证据：1.绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表、2.工伤保险医疗费/待遇审批报销登记表，证明被告根据申报依法核定工亡待遇，并将核定结果告知了原告，履行了告知义务，程序正当、合法。 第四组证据：1.《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条、2.人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知（人社部发【2012】11号）第七十九条，证明被告作出《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》的法律依据。 第三人绵阳市城市绿化中心未提供证据。 经庭审质证，被告对原告所提供证据无异议，但认为《中华人民共和国社会保险法》第四十二条是针对医疗费，与本案无关。原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，民事赔偿部分不应在工伤保险待遇中予以扣减，被告法律适用错误，其行政行为违法。 本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，予以确认，是否能达到其证明目的在判决理由部分予以综合评述。 经审理查明：死者向永平生前系绵阳市城市绿化中心员工，10时20分许，向永平在绵阳市科创园区九洲大道路段工作时，与周健驾驶的川Ｂ×××××小型轿车发生碰撞后死亡。2018年8月29日，绵阳市公安局交警直属四大队作出《道路交通事故认定书》，认定周健与向永平分别负此次事故的同等责任。经第三人绵阳市城市绿化中心申请，2018年9月13日，绵阳市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定向永平因工受伤。此后，原告通过第三人向被告申请向永平工伤（亡）待遇拨付，2019年9月3日，被告作出《绵阳市职工工伤（工亡）待遇审核拨付表》，核定应向二原告支付工伤保险基金总额756403.02元，但以第三方已赔付323987.33元为由予以扣除，核定工伤保险基金实拨432415.69元。 本院认为，本案争议的焦点在于社保经办机构在支付工亡待遇时，是否应当扣减第三方已支付的交通事故赔偿金。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应当享有相关待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，该规定仅明确了工伤保险基金可以就先行支付的工伤医疗费向第三人追偿，并未规定因第三人侵权导致的工伤工亡待遇应当将第三人的民事赔偿部分予以抵扣。同时，根据《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，再次明确了受害人因第三人侵权导致工伤，有权在获得侵权赔偿的同时获得除了医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，被告绵阳市社会保险事务中心将原告从第三人处获得的民事赔偿部分予以扣减不当，系适用法律、法规有误。 综上，结合本案事实，本院认为被告绵阳市社会保险事务中心作出的关于向永平的绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表系适用法律、法规有误，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告绵阳市社会保险事务中心于2019年9月3日作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》； 二、责令被告绵阳市社会保险事务中心在本判决生效后四十五日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告绵阳市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  代长顺 人民陪审员  卢万东 二〇二〇年一月八日 书 记 员  张 茹