山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3277号原告唐某，女，1994年2月28日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市，系受害人闫正浩之妻。原告闫某1，男，2015年11月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系受害人闫正浩之子。原告闫某2，男，2018年8月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人唐某，身份信息同上，系原告闫某1、闫某2之母。原告闫成礼，男，1970年10月4日出生，汉族，住山东省费县，系受害人闫正浩之父。原告徐芝，女，1968年7月9日出生，汉族，住山东省费县，系受害人闫正浩之母。以上五被告共同委托代理人许超林、葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。被告林相禹，男，1996年3月19日出生，汉族，大学学生，住黑龙江省甘南县。被告林永江，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住茌平县。被告郭玉珍，女，1973年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。以上三被告共同委托代理人许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告杭小华，男，1989年3月23日出生，汉族，山东和美集团饲料厂职工，住山东省惠民县。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住址：山东省滨州市黄河五路377号。法定代表人方平，经理。委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。法定代表人李志勇，经理。委托代理人张成秀，黑龙江水秀成木律师事务所律师。被告刘绍斌，男，1971年3月12日出生，汉族，住广西省柳州市柳南区。被告华泰财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路39号香坊金融大厦1层和4层。负责人范鸿东，经理。委托代理人王玉琳，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人蔺湘，总经理。委托代理人许成强，山东德鼎律师事务所律师。原告唐某、闫某1、闫某2、闫成礼、徐芝与被告林相禹、林永江、郭玉珍、杭小华、刘绍斌、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、华泰财产保险有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人许超林、葛宪蕾，被告林相禹、林永江、郭玉珍共同委托代理人许公庆，被告杭小华、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称平安财险滨州公司)委托代理人张建升，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司(以下简称人保财险齐齐哈尔公司)委托代理人张成秀，被告华泰财产保险有限公司黑龙江分公司(以下简称华泰财险黑龙江公司)委托代理人王玉琳，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司(以下简称人保财险大连公司)委托代理人许成强到庭参加诉讼，被告刘绍斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、闫某1、闫某2、闫成礼、徐芝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计973198.98元，变更诉讼请求为991948.98元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日21时00分许，刘绍斌驾驶黑Ｂ×××××(黑Ｂ×××××)车(内乘林立元)沿S1济聊高速公路自东向西行驶至52KM+700M处，与闫正浩驾驶的辽Ｂ×××××号车刮擦相撞，后林立元、闫正浩离开各自车辆，此时，杭小华驾驶鲁Ｍ×××××号车与林立元、闫正浩相撞，造成林立元、闫正浩死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定杭小华、刘绍斌、闫正浩、林立元均承担事故同等责任。事发后杭小华垫付10000元。另肇事车辆鲁Ｍ×××××号车在被告平安财险滨州公司投保交强险和商业险，肇事车辆黑Ｂ×××××号车在被告华泰财险黑龙江公司投保交强险、在被告人保财险齐齐哈尔公司投保商业险。肇事车辆辽Ｂ×××××号车在被告人保财险大连公司投保交强险及商业险（500000元），事故发生在保险期间，被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告平安财险滨州公司辩称：肇事车辆鲁Ｍ×××××车辆在我公司投保交强险和保额为1000000元商业险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，因本次交通事故中同时造成其他人伤亡，应当为其他人保留必要的份额，对于超出交强险的部分，结合在我司投保车辆驾驶员所承担的事故责任，同意按照25%的责任比例承担合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。被告杭小华辩称：我是肇事车辆鲁Ｍ×××××车辆的实际车主，事故发生后垫付了丧葬费10000元，要求返还。被告平安财险滨州公司投保情况属实，对保险公司赔偿不足的部分不同意赔偿。被告林相禹、林永江、郭玉珍辩称：对事故发生责任无异议，被告刘绍斌是本案另一受害人林立元的雇佣驾驶员，其所驾驶的车辆黑Ｂ×××××号车辆与黑Ｂ×××××车实际所有人为林立元，该车挂靠在富裕县，该车在被告华泰财险黑龙江公司投有交强险一份，在被告人保财险齐齐哈尔公司投有商业三者险500000元且有不计免赔。对原告的合理合法损失，首先由事故中各方车辆的交强险与林立元的诉讼请求合理分配后，不足部分按事故责任比例在各方车辆商业险内由保险公司承担赔偿责任。因我方三被告放弃了林立元的财产继承权，根据继承法第33条规定，原告的损失在各保险公司承担赔偿后，仍有不足部分，我方三被告不承担赔偿责任。被告人保财险齐齐哈尔公司辩称：由于本案是三车连撞，林立元属于黑Ｂ×××××车上的乘坐人员，虽然该车在我公司进行了第三者责任保险，但不符合赔偿的条件，我公司对此不承担任何责任。涉案投保车辆驾驶人向法庭提交行驶证、驾驶证、营运证、上岗证，无则不予赔偿。原告起诉状和赔偿明细主体身份已经自认为农村居民，应对原告农村居民身份予以确认。本案被保险人(投保人)在我公司投保不计免赔第三者责任保险500000元。三辆肇事车辆林立元所有的黑Ｂ×××××(黑Ｂ×××××)车，唐某所有的辽Ｂ×××××号车，杭小华所有的MH770号车，此三辆车的交强险330000元，首先赔偿林立元和闫正浩亲属各占50%。三车连环相撞，第三者商业险应当参与赔偿，本案侵权人为四人负同等事故责任，而三辆肇事车负均等责任，此就牵涉到三辆车的商业险是承担50%赔偿责任还是承担赔偿33.3%的责任，请法庭查明。本次交通肇事两位死难者的亲属应当依法得到赔偿，但两位死难者的亲属总和不能超过商业险最高限度。依据道路交通安全法、保险法、侵权法等及其相关司法解释，保险公司不予承担，诉讼费应由侵权人承担。交强险是按法定赔偿项目予以赔偿无此项目；商业险按合同约定不承担上述一切费用。综上所述，我公司在保险责任成立和在本案原告证据真实性、关联性、合法性的大前提下，证据确实、充分的赔偿项目应当赔偿。被告人保财险大连公司辩称：本案受害人闫正浩所驾驶的车辆辽Ｂ×××××号车未在我公司投保车上人员险，事故发生时受害人闫正浩属于事故车辆驾驶人员，系本车车上人员，我公司不属于本案的适格被告，应驳回原告的诉讼请求。被告刘绍斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。被告华泰财险黑龙江公司未答辩。围绕本次事故责任认定原告向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书一份；2、受害人闫正浩身份证一份；3、原告唐某、闫成礼、徐芝身份证及户口页、出生证明共六页，唐某与闫正浩结婚证、徐芝与闫成理离婚民事调解书及村委会证明各一份。4、被告杭小华机动车驾驶证及行驶证、刘绍斌驾驶证及林立元、富裕县兴隆运输车队机动车行驶证。5、平安财险滨州公司交强险及商业三者险保单各一份；人保财险齐齐哈尔公司商业险保单一份；华泰财险黑龙江公司机动车交通事故交强险保单一份。6、茌平县人民医院住院病历、医疗费清单。7、法医学尸检鉴定书、火化证明、死亡医学证明、死亡殡葬证。8、临沂市兰山区方城镇福埠村村委会土地证明。9、受害人闫正浩在临沂市兰山区开诺板材厂工作单位收入证明。原告方主张其损失为：医疗费30106.48元、住院伙食补助费120元、营养费120元、误工费1133元、护理费867元、处理丧葬事宜人员误工费2275元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费396768元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计1270931.98元，要求被告赔偿973198.98元。被告平安财险滨州公司质证后辩称：对证据1、3、4、5、7无异议。对证据2真实性无异议，但根据闫正浩身份证信息显示，本次事故发生前其户籍所在地及经常居住地位于临沂市兰山区，根据城乡代码查询，该区域为农村区域，其主张的死亡赔偿金、误工费、护理费等赔偿标准应按农村标准计算。对证据6真实性无异议，但原告应提交医疗费结算清单原件，如原告的该项费用已经在其它保险公司进行理赔，本案中原告不应再主张医疗费。对证据8真实性有异议，该证明中没有出证单位负责人及出证人的签章确认，不具备证据的有效形式，且该村委会也没有出示相关证据证明其证明内容的真实性，该证明不能作为有效证据使用，且根据闫正浩的身份证信息显示，应按农村居民标准计算各项损失。对证据9真实性有异议，无法证明出证人闫某3与该板材厂的关系，且也没有证据证明闫正浩与该板材厂存在劳动关系及工资流水发放凭证，对原告的主张收入来源于城镇及月工资8500元的证明内容不成立。医疗费原告应提交该证据原件，否则不予认可；误工费、护理费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金应按农村标准计算；被抚养人生活费应按农村标准计算，且被扶养人为两人，每年的抚养费数额不应超过农村居民人均消费性支出数额；交通费原告未提交证据不认可；精神损害抚慰金主张数额过高，根据事故认定，闫正浩同时承担了本次事故的同等责任，其主张的数额不应超过2500元；其它无异议。被告杭小华、林相禹、林永江、郭玉珍同被告平安财险滨州公司意见。被告人保财险齐齐哈尔公司质证后辩称：同平安财险滨州公司意见。补充：原告没有证据证明受害人是城镇居民，为农村居住，应按农村标准赔偿。护理费、误工费的证据不够充分，应按农村标准赔偿。原告提供的误工证明、护理证明从形式上不符合民诉法司法解释第115条规定，从实质上也未到达确实充分的标准，不得作为证据使用。医疗费没有票据；误工费、护理费同质证意见；被抚养人生活费超过了受害人本人的收入，其它同平安财险滨州公司意见。被告人保财险大连公司质证后辩称：对证据1真实性无异议，根据该认定书显示受害人闫正浩系辽Ｂ×××××号车驾驶人员，且违法的也是驾驶人员的相关义务规定，承担事故同等责任。对证据6因原告未提交医疗费发票，不认可原告主张医疗费的请求，不排除已经理赔等其他情形。对证据8不认可，该证明没有单位负责人签字，形式不合法，不属于有效证据，该证明内容不认可，根据土地管理法等法律规定，农村土地承包为家庭承包，受害人闫正浩家庭属于农村家庭，依法享有土地承包权，对该证明中仅说明闫正浩本人没有承包土地，与法律规定及客观事实不符。对证据9收入证明不认可，未提交单位营业执照，对该单位的真实性、合法性不认可，也未提交劳动合同、银行流水、个人税缴纳凭证，对外证明的内容及真实性均不认可。其它无异议。误工费、护理费认可农村居民收入情况；丧葬人员误工费认可3人3天；死亡赔偿金、被抚养人生活费等认可农村标准；交通费未提交证据，请法院酌定。对本案的损失，因原告未提供有效证据证明受害人及家庭在城镇居住或收入来源于城镇的证明，不认可原告主张的城镇赔偿标准。原告方述称：我方提交的费用明细和住院病历足以证明住院期间的医疗费支出，被告方提出的我方在其它途径报销应提供证据证明，基于医疗费发票丢失，医院拒绝开具相关证明，请法院依职权核实情况。赔偿标准：根据最高院2005民一他字第25号批复意见，受害人的赔偿标准不能仅仅局限于户籍性质，应结合具体案情，本案中死者生前在其本村并无承包地，对是否有承包地村委会知情，其出具相关的证明足以证明其在本村无承包地的事实，即死者生前虽系农村户籍，但已实际退出农业生产，其生活来源或收入不是来源于农业，原告提交了其在工作单位的证明，可证明其收入来源非农业，所以我方主张按城镇标准符合最高院批复意见。交通费请法院酌定。刘绍斌驾驶车辆黑Ｂ×××××号车辆实际所有人为林立元，林立元亲属应当在交强险外车辆实际价值限额内承担赔偿责任。原告唐某述称：闫正浩在板材厂工作一年多，工资8500元左右，工资是现金发放，之前在我老家在辽宁从事过养殖业，有100多平米的厂房，养殖肉食鸡，每月收入大约4-5万元。被告杭小华向本院提交下列证据：垫付款收据（10000元）。被告人保财险齐齐哈尔公司向本院提交下列证据：商业险保险代抄单一份（50000元）。原告方及其他被告质证后无异议。原告方述称：刘绍斌驾驶车辆黑Ｂ×××××(黑Ｂ×××××)车辆实际所有人为林立元，林立元亲属应当在交强险外车辆实际价值限额内承担赔偿责任。被告平安财险滨州公司述称：根据事故认定书认定，本事故发生时，闫正浩脱离了所驾驶车辆，按法律规定，有可能会转化为其所驾驶车辆的第三者，如原告未能在法院指定期限内提交追加申请或法院不准许追加，我公司要求在确定我公司赔偿范围时应扣除其所驾驶车辆交强险和商业险应承担的份额。被告林相禹、林永江、郭玉珍述称：根据事故认定书认定，本事故发生时，闫正浩脱离了所驾驶车辆，按法律规定，有可能会转化为其所驾驶车辆的第三者，如原告未能在法院指定期限内提交追加申请或法院不准许追加，我方认为闫正浩所驾驶车辆的交强险赔偿限额不应再与林立元的诉求予以分配。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：根据原告提交的住院病历等证据，本院认为受害人闫正浩在受伤后抢救治疗过程中产生了必要的医疗费用，应予支持。受害人闫正浩在本次交通事故中受伤瞬间，已与本方车辆辽Ｂ×××××号车完全脱离，已经从车上人员转化为第三者，属于机动车交通事故责任保险范畴。根据原告提交的证据，本院无法确认闫正浩经常居住地为城镇，亦无法确认其存在依靠非农业收入来源的真实性，本院认为应适用农村标准计算原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日21时00分许，刘绍斌驾驶黑Ｂ×××××(黑Ｂ×××××)号车(内乘：林立元)沿S1济聊高速公路自东向西行驶至528M+700处与闫正浩驾驶的辽Ｂ×××××号车刮擦相撞，后林立元、闫正浩离开各自车辆运动至事故现场道路中央护栏北侧第二条行车道内。此时，杭小华驾驶鲁Ｍ×××××号车沿S1济聊高速公路自东向西行驶至该地点，因疏忽大意观察不当与行车道内的林立元、闫正浩相撞，造成林立元受伤(经抢救无效死亡)，闫正浩受伤(经抢救无效死亡)，鲁Ｍ×××××号车车辆损坏。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队济聊馆高速公路大队现场勘验、调查分析作出第371501120190000163号道路交通事故认定书，认定鲁Ｍ×××××号车驾驶人杭小华驾驶机动车疏忽大意、观察不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。黑Ｂ×××××(黑Ｂ×××××)号车驾驶人刘绍斌驾驶车辆骑跨行车道分界线停车并且未按照规定摆放警告标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定。辽Ｂ×××××号车驾驶人闫正浩未按照规定摆放警告标志并且未转移到应急车道或者路肩外，违反了《山东省高速公路交通安全条例》第四十五条之规定。黑Ｂ×××××(黑Ｂ×××××)号车乘车人林立元未按照规定摆放警告标志并且未转移到应急车道或者路肩外，违反了《山东省高速公路交通安全条例》第四十五条之规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项之规定确定：杭小华应承担此事故的同等责任，刘绍斌应承担此事故的同等责任，闫正浩承担事故的同等责任，林立元承担事故的同等责任。另查明，肇事车辆鲁Ｍ×××××号车在被告平安财险滨州公司投保交强险和商业险1000000元，肇事车辆黑Ｂ×××××号车在被告华泰财险黑龙江公司投保交强险、在被告人保财险齐齐哈尔公司投保商业险。肇事车辆辽Ｂ×××××号车在被告人保财险大连公司投保交强险及商业险（500000元），事故发生在保险期间。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、及原被告提交的相关证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。本院认为，2019年4月10日21时00分许，发生在刘绍斌、林立元、闫正浩、杭小华之间的交通事故已被第371523120190000233号道路交通事故认定书所确认，本院对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆)黑Ｂ×××××(黑Ｂ×××××)车在被告华泰财险黑龙江公司加入强制保险，辽Ｂ×××××号车在被告人保财险大连公司加入强制保险，鲁Ｍ×××××号车在被告平安财险滨州公司投保交强险并在保险期间内发生交通事故，被告华泰财险黑龙江公司、人保财险大连公司、平安财险滨州公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付原告的损失。因杭小华应承担此事故的同等责任，刘绍斌应承担此事故的同等责任，闫正浩承担事故的同等责任，林立元承担事故的同等责任。不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条、《山东省高速公路交通安全条例》第九条、第二十三条的规定，的规定，由被告刘绍斌、杭小华对原告的损失各自承担25%的赔偿责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。《最高人民法院关于贯彻执行（中华入民共和国继承法〉的司法解释》第四十六条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”本案中，被告林相禹、林永江、郭玉珍作为林立元的法定继承人，可以依法放弃其继承林立元遗产的权利。但是，由于被告林相禹、林永江、郭玉珍是林立元的继承人，其放弃继承权的行为将损害本案原告方的合法权益。因此，其放弃继承的行为按照上述规定应当该认定为无效。被告林相禹、林永江、郭玉珍仍负有管理遗产、协助代为清偿林立元应承担赔偿责任的责任。被告林相禹、林永江、郭玉珍在林立元遗产继承范围内按25%的责任比例承担赔偿责任。被告人保财险齐齐哈尔公司、平安财险滨州公司在机动车商业第三者保险限额范围内承担赔偿责任。本院认定原告的损失为:医疗费30106.48元、住院伙食补助费30元/天×4天=120元、营养费30元/天×4天=120元、误工费75.53元/天×4天=302.12元、护理费75.53/天×4天×2人=604.24元、死亡赔偿金16297元×20年=325940元、被抚养人生活费分别是：（闫某1）11270元×15年÷2人=84525元、（闫某2）11270元×17年÷2人=95795元，该项费用根据法律规定应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金325940元+84525元+95795元=506260元、丧葬费37562.5元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元。另案中受害人林立元受伤经抢救无效死亡，支付医疗费2832.44元。原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30346.48元。被告平安财险滨州公司应在交强险限额内赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金10000元×30346.48元÷（30346.48元+2832.44元）+55000元=64146.31元。被告华泰财险黑龙江公司应在交强险限额内赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金10000元×30346.48元÷（30346.48元+2832.44元）+55000元=64146.31元。被告人保财险大连公司应在交强险限额内赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金10000元×30346.48元÷（30346.48元+2832.44元）+55000元=64146.31元。原告方的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计30346.48元+302.12元+604.24元+506260元+37562.5元+800元=575875.34元，超出交强险限额575875.34元-27438.93元-155000元=393436.41元，被告平安财险滨州公司应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费393436.41元×25%=98359.1元。被告人保财险齐齐哈尔公司应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费393436.41元×25%=98359.1元。被告林相禹、林永江、郭玉珍在林立元遗产继承范围内对应赔偿的98359.1元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐某、闫某1、闫某2、闫成礼、徐芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金64146.31元。二、被告华泰财产保险有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐某、闫某1、闫某2、闫成礼、徐芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金64146.31元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐某、闫某1、闫某2、闫成礼、徐芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金64146.31元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告唐某、闫某1、闫某2、闫成礼、徐芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费98359.1元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告唐某、闫某1、闫某2、闫成礼、徐芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费98359.1元。六、被告林相禹、林永江、郭玉珍在林立元遗产继承范围内对应赔偿的98359.1元承担赔偿责任。七、驳回原告唐某、闫某1、闫某2、闫成礼、徐芝的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号86×××92，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，由原告唐某、闫某1、闫某2、闫成礼、徐芝负担7863元。被告刘绍斌负担2248元。被告刘绍斌负担2248元。被告林相禹、林永江、郭玉珍在林立元遗产继承范围内负担诉讼费1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  陈水仙人民陪审员  任思燕二〇二〇年一月二十日书 记 员  姜 晴