山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7730号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：王冰，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂珍，女，1943年1月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王春杰，山东元衡律师事务律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的10%的超载免赔，上诉人少承担15653.3元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，根据保险合同的约定，梁玉照在本次事故具有超载驾驶的行为，上诉人在商业险范围内应当免赔10%；对于该项免责条款上诉人履行了提示义务，请求二审法院依法予以更正。事故认定书中载明“梁玉照驾驶载物超过核定载质量的机动车”，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。”本次事故中梁玉照超载驾驶被保险车辆，根据保险合同第九条第（二）项的约定，上诉人在商业险范围内免赔10%。上诉人在一审中提供了保险条款以及投保单，以证实上诉人的主张。一审法院认为投保人不是莱阳市宏财土方石工程有限公司，因此不支持我公司的超载没有法律依据。根据《保险法司法解释二》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”超载驾驶属于典型的法律禁止性规定，因此对于梁玉照的超载驾驶行为，上诉人仅需要履行提示义务即可，无须履行明确说明义务。上诉人提供的投保单的“投保人声明”处明确载明：“保险人己向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款…”投保人在此处盖章确认。上诉人已向投保人提交了保险条款，并就第九条第（二）项的约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”以加粗加黑，明显区别于其他字体的形式予以印刷，符合法律规定的提示义务。我公司提交投保人盖章的投保单，因此上诉人应当在商业险范围内免赔10%。二、精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人李桂珍辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、投保人莱阳市宏财土石方工程有限公司在上诉人投保时并没有在保险合同盖章确认，上诉人提出的超载免赔无合同约定和法律依据。3、被上诉人之子于春波因交通事故去世已经一年多，上诉人的失子之痛精神上遭受了巨大压力，至今难以接受该事实，且上诉人理赔款一直没有赔付，请求法庭尽快予以处理，让被上诉人尽快拿到理赔款抚平心理创伤。原告向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计362045.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告梁玉照驾驶鲁Ｆ×××××号自卸货车在莱阳市羊郡镇北道头村口处与于春波驾驶三轮电动车相撞，致于春波受伤入院抢救无效于同年11月3日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告梁玉照负事故同等责任，于春波负事故同等责任。被告莱阳市宏财土石方工程有限公司在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险、第三者责任险等。因被告的侵权行为造成于春波死亡及发生的住院治疗费用和其他费用依法应予以赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失，本案涉及超载，应扣除10%免赔，不承担非医保用药和诉讼费。经审理依法认定的事实如下：2018年10月23日，被告梁玉照驾驶鲁Ｆ×××××号自卸货车在莱阳市羊郡镇北道头村口处与于春波驾驶三轮电动车相撞，致于春波受伤入院治疗11天，共计花费医疗费50860.58元，后经抢救无效死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定：“于春波在此次事故中实施了无证驾驶无牌三轮电动摩托车未按规定让行的违法行为，是此事故发生的同等原因；梁玉照在此次事故中实施了驾驶超载、车况不良的重型自卸货车未确保安全的违法行为，是此次事故发生的同等原因。综上所述，两人的违法行为共同导致了此次道路交通事故”另查，原告李桂珍出生于1943年1月27日，共生育三子，长子于春波（××）、次子于春水、三子于春君。再查，梁玉照系涉案车辆的驾驶员，车主是被告莱阳市宏财土石方工程有限公司，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。一审法院认为，死者于春波驾驶的电动车和被告梁玉照驾驶的机动车发生碰撞，莱阳市公安局交警大队对事故责任进行了认定，双方负事故的同等责任，一审法院予以确认。梁玉照驾驶车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险有效期内，原告主张的损失由被告保险公司在交强险范围先行承担，其余部分在商业险范围内按照50%比例承担。被告保险公司辩称，投保车辆系有超载行为，根据保险合同约定，应当扣除10%的赔偿责任，但是通过被告保险公司提供的投保单来看，投保人并不是被告莱阳市宏财土石方工程有限公司，因此被告保险公司要求免除10%的责任，一审不予支持。原告要求被告赔偿医疗费50860.58元、住院伙食补助费330元、死亡赔偿金302360元、丧葬费31780元，被告保险公司均没异议，一审法院予以确认。原告要求被告赔偿营养费550元、处理丧事误工费3558元、护理费2609.2元、殡葬费1188元，均不符合法律规定，一审法院不予支持；原告要求被告赔偿车损2000元，但是没有提供证据证实，一审法院不予支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元、交通费2000元，被告保险公司认为数额过高，综合本案的实际情况，一审法院酌情认定精神抚慰金30000元、交通费500元，超出的部门不予支持；原告要求被告赔偿被抚养人生活费25855元，计算标准有误，经核算该费用应为17236元。原告的合理损失为：医疗费51190.58元（含住院伙食补助费330元）、死亡赔偿金302360元、丧葬费31780元、被抚养人生活费17236元、精神抚慰金30000元、交通费500元，以上费用共计433066元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，其余损失313066元由被告保险公司承担50%，即156533元。综上，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险范围内赔偿原告李桂珍120000元，在商业险范围内赔偿156533元，以上损失共计276533元由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告李桂珍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3365元，由原告李桂珍负担795元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2570元。二审中当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人提交的投保单，投保人烟台交运货运汽车销售服务有限公司虽在投保人声明处盖章确认，但声明内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额…）”。并未明确约定超载驾驶属于免赔10%的事项，上诉人亦没有证据证实其对该免赔事项向投保人履行了提示义务，故上诉人要求在商业险范围内免赔10%没有事实依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院在综合考虑侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情认定上诉人应支付的精神抚慰金数额并无不当，上诉人要求调整没有法律依据，本院依法亦不予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年一月二十三日书记员  于 杨