上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39756号原告：孙康，男，1937年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：羊和珍，女，1946年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：王太平，男，1957年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈思琪，女，1995年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告共同委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。被告：王鹏达，男，1983年2月9日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正红，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：马娇。原告孙康、羊和珍、王太平、陈思琪与被告王鹏达、上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯公司)、国泰财产保险有限责任公司(以下简称保险公司)生命权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思琪及原告孙康、羊和珍、王太平、陈思琪的共同委托诉讼代理人左孝蓉、被告王鹏达及其委托诉讼代理人滕昭君、吴正红、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人羊俊雄到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙康、羊和珍、王太平、陈思琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费106,979元(人民币，下同)、交通费800元、住院伙食费240元、死亡赔偿金1,360,686元、丧葬费39,024元、精神抚慰金5万元、电动车损失2,800元、律师费2万元、停尸费300元，上述损失合计1,580,829元，由三被告按照70%的责任比例赔偿，其中被告保险公司在保险限额范围内进行理赔，超出部分由被告王鹏达、被告拉扎斯公司赔偿。事实和理由：2018年9月11日16时55分许，被告王鹏达驾驶电动助动车沿闵行区漕宝路由东向西行驶至号文路西侧约50米处，适逢受害人孙静驾驶电动车沿漕宝路由东向西行驶，被告王鹏达在从左后侧超越受害人孙静时，与受害人孙静相撞，致受害人孙静倒地受伤，经医院抢救无效于2018年9月14日死亡。该起事故公安机关认定被告王鹏达承担主要责任，受害人孙静承担次要责任。被告王鹏达系被告拉扎斯公司蜂鸟众包平台的外卖送餐员，事发时被告王鹏达在被告拉扎斯公司蜂鸟众包平台接配送单，系履行职务行为，应由被告拉扎斯公司承担责任。被告保险公司承保了被告拉扎斯公司为其平台接配送单的配送员在配送过程中导致第三者人身损害赔偿及财产损失责任险。原告孙康、羊和珍系孙静父母，原告王太平系孙静配偶，原告陈思琪系孙静女儿，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院。被告王鹏达辩称，对事发过程及责任认定无异议，责任比例认可其承担60%。其系被告拉扎斯公司的工作人员，双方系雇佣关系。送餐过程中，其会因超时配送受到平台罚款，且平台从其配送订单中获取收益。事发时其在送餐，故应当由被告拉扎斯公司承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费，金额无异议；交通费，认可500元；住院伙食费，金额过高；死亡赔偿金，若经法院审核为城镇户口，则认可1,360,680元；丧葬费，金额无异议，且已包含原告主张的停尸费；精神抚慰金，认可赔偿5万元；电动车损失，认可1,680元；律师费，由法院依法处理。被告拉扎斯公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，责任比例认可原告自负40%。就事故责任，应当由被告王鹏达承担，与其公司无关。事发时，被告王鹏达确系在送餐，但其公司与被告王鹏达无雇佣关系，被告王鹏达在蜂鸟众包平台注册，系个人行为，其公司对被告王鹏达不存在管理行为。对于原告主张的各项费用：医疗费，金额无异议；交通费，认可500元；住院伙食费，认可240元；死亡赔偿金，同被告王鹏达意见一致；丧葬费，金额无异议，且已包含停尸费；精神抚慰金，金额无异议，若其公司需承担责任，同意予以赔偿；电动车损失，认可1,000元左右，具体数额由法院依法酌定；律师费，金额过高。被告保险公司辩称，被告王鹏达系其公司个人意外伤害保险、附加个人责任保险等商业保险的被保险人，未投保机动车交强险和机动车商业三者险，故其公司不应当作为本案的共同被告，被告主体不适格，其公司与被告王鹏达系保险合同关系，其公司并未存在实际侵权行为。关于保险责任，未提供被告王鹏达出险时的接单凭证，以确认是否属于合理保险责任的期间。需结合事故认定书认定被告王鹏达需承担的事故责任比例，以确认其公司应承担责任范围。对于原告主张的各项费用：医疗费，需结合病历、诊断证明、医疗费发票等原始单据予以核实；交通费，未提供交通费相关票据，不予认可；住院伙食补助费，医疗费中已包含，不予重复赔付；死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算；丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，且包含停尸费以及处理丧事事宜产生的交通费、误工费；物损费，未提供相关证据，且未经定损，不予认可；律师费、精神损害抚慰金，根据保险条款，不属于赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日16时55分许，被告王鹏达与受害人孙静分别驾驶电动自行车沿漕宝路北侧非机动车道，由东向西行驶至上海市闵行区漕宝路出号文路西侧约50米处，被告王鹏达在左侧超越受害人孙静时，双方发生碰撞，致双方倒地受伤以及两车轻微受损，受害人孙静送医院抢救无效于2018年9月14日死亡，医院抢救期间共计发生医疗费106,979.02元，住院天数2.50天。事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王鹏达承担事故的主要责任，受害人孙静承担事故的次要责任。被告王鹏达系蜂鸟众包订餐配送平台的注册骑手，工号为XXXXXXX，绑定的手机号前三位为132，该平台由被告拉扎斯公司开发经营，事发于被告王鹏达配送该平台订餐过程中。当日，案外人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司作为投保人，以被告王鹏达为被保险人于被告保险公司处投保饿了么骑手意外(新众包)保险。2018年9月20日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为：孙静符合道路交通事故致重度颅脑损伤而死亡。受害人孙静系非农业家庭户口，原告孙康、羊和珍系其父母，原告王太平系其配偶，原告陈思琪系其女儿。原告为本次诉讼支付律师费20,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、骑手保险及配送订单截图、就医记录册、医疗费发票、户籍证明、结婚证、独生子女证、户口簿、律师费发票，被告王鹏达提供的蜂鸟众包用户协议、APP截图、银行账户交易明细、账单明细截图、订单详情截图、罚单截图，被告拉扎斯公司提供的骑手注册信息平台截图、蜂鸟众包APP平台截图、蜂鸟众包用户协议、历史送餐记录截图，被告保险公司提供的饿了么骑手意外(新众包)保险单、保险协议以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系非机动车和非机动车之间发生的交通事故，结合公安机关交通管理部门作出的事故责任认定以及现有证据，本院确认被告王鹏达就本次事故承担主要责任，受害人孙静承担事故的次要责任。关于事故责任主体的问题，被告王鹏达系在被告拉扎斯公司注册的蜂鸟APP众包骑手，在被告拉扎斯公司开发经营的蜂鸟众包配送外卖平台从事送餐服务，所接订单均由蜂鸟众包平台发出，其工作属于蜂鸟众包配送外卖平台的日常主要经营业务，且被告王鹏达的送餐服务相当程度上受平台管理制度的约束，同时结合事发时保险投保的实际情况，事发时被告王鹏达应系履行被告拉扎斯公司职务的行为，其在工作期间造成他人伤害，应由被告拉扎斯公司承担赔偿责任。结合前述事故责任，就原告的合理损失，应由被告拉扎斯公司按照70%的责任比例承担赔偿责任。就被告保险公司的赔偿责任，与本案并非同一法律关系，被告保险公司不同意于本案中一并处理的抗辩意见，与法无悖，本院予以采纳，相关权利人可另行主张权利。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。关于原告的各项损失：1、医药费，系抢救受害人孙静所产生的费用，应计入赔偿范围，根据就诊记录册和医疗费发票，原告主张金额并无不当，本院确认为106,979元；2、交通费，系受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用，结合原、被告双方意见，本院确认为500元；3、住院伙食补助费，根据受害人实际住院天数及相关赔偿标准，本院确认为50元；4、死亡赔偿金，结合受害人的户籍性质、年龄以及城镇居民相关赔偿标准，本院确认为1,360,680元；5、丧葬费，应包含停尸所产生的必要费用，根据相关赔偿标准，原告主张的丧葬费以及停尸费累计金额作为丧葬费处理，并无不当，本院确认为39,324元；6、电动车损失，原告未提供证据证明实际损失金额，结合原、被告双方意见，本院酌定为1,000元。上述损失合计1,508,533元，由被告拉扎斯公司按照70%的责任比例赔偿原告1,055,973.10元。另有精神损害抚慰金，结合事故责任比例及损害后果等因素，本院确认为35,000元，由被告拉扎斯公司予以赔偿。另有律师费，原告主张金额虽系其实际支付费用，但根据相关赔偿标准以及本案事故责任比例等因素，本院酌定为1万元，由被告拉扎斯公司予以赔偿。综上，被告拉扎斯公司需向原告赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、电动车损失、律师费共计1,100,973.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙康、羊和珍、王太平、陈思琪款项1,100,973.10元；二、驳回原告孙康、羊和珍、王太平、陈思琪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,759.22元，减半收取计7,379.61元，由原告孙康、羊和珍、王太平、陈思琪负担37.39元、被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担7,342.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年一月二日法官助理 黄 湛书 记 员 赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。