重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6160号原告：重庆汇胜五金配件有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区智伦电镀园内，统一社会信用代码91500111327816538R。法定代表人：蒋其金，执行董事。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：余永芬，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：翁婷婷，女，1994年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：翁某某，男，2008年4月9日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：余永芬，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区，系翁某某之母。三被告共同委托诉讼代理人:兰瑞祥，北京京师(成都)律师事务所律师。原告重庆汇胜五金配件有限公司（以下简称汇胜公司）与被告余永芬、翁婷婷、翁某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员邓美玲适用简易程序于2019年10月29日、2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告汇胜公司委托诉讼代理人陈智福、被告余永芬、翁婷婷、翁某某特别授权委托诉讼代理人兰瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇胜公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原告与翁文平之间不存在劳动关系。事实和理由：原告与翁文平之间认定劳动关系的仲裁纠纷，大足区劳动人事争议仲裁委员会作出了渝足劳人仲字[2019]第437号《仲裁裁决书》。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，不应作为认定本案事实的依据，仲裁程序不符合法律规定。1.翁文平以与本案处理结果有利害关系的亲友作为证人，拟证明劳动关系的存在，但并不能证明证人就是原告的职工，其中以证人陈述其两年前是原告职工，近两年根本不在原告处上班，不具有证明力，故认定成立劳动关系的证据不足；2.仲裁申请书落款未填写仲裁委员会的名称，大足区人事劳动争议仲裁委员会受理该案无依据；3.无证据证明仲裁期间截止翁文平死亡前,翁文平是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，即使其不是完全民事行为能力人，其法定监护人应为翁文平之妻而不是翁文平之女，另一方面，翁文平也不能证明其仲裁申请中陈述的“植物人生存状态”能否正确表达自己意志，而委托其女儿翁婷婷和律师为代理人，即翁婷婷无论是作为法定代理人还是作为委托代理人都缺乏依据，律师代理权的产生也如此。由于代理人无权代理，翁文平作为仲裁申请人的行为无效，因此仲裁程序不合法，应当待认定翁文平民事行为能力缺乏后确定代理权而申请仲裁，因此本案应认定为翁文平尚未申请仲裁。综上，仲裁裁决因申请人证据不足造成事实认定错误，且仲裁程序不合法，翁文平无证据证明劳动关系，也不能证明其经过了仲裁前置程序，为维护自身的合法权益，原告依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。三被告辩称，原告与翁文平之间存在劳动关系，仲裁裁决认可了该事实，大足区仲裁委的仲裁程序没有问题，翁婷婷作为翁文平的女儿，担任其法定代理人，经过了翁文平的配偶同意，翁某某没有成年，由其母亲代理了其意志，故翁婷婷作为法定代理人没有问题，证人证言形成了证据锁链，足以认定原告与翁文平之间的劳动关系，仲裁委的裁决是正确的。本院经审理认定事实如下：汇胜公司为有限责任公司，成立于2015年1月26日，法定代表人为蒋其金。翁文平经人介绍到原告汇胜公司上班，从事镀锌工作，以现金方式发放工资。2015年3月-2018年12月，汇胜公司为翁文平参加了工伤保险。2019年2月16日7时20分，易元忠驾驶川RF7816小型客车，沿省道108由双石往太平方向行驶，行驶至事故地点转弯时，与翁文平驾驶的渝C89M80普通摩托车发生碰撞，致两车受损，翁文平及摩托车搭乘人徐某某受伤的交通事故，本次事故由易元忠负全部责任。翁文平受伤后即被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗114天，出院诊断：重型颅脑损伤（脑疝形成）：1.弥漫性轴索损伤……出院时情况：……偶可自主睁眼，呼之无反应，无主动意识，呈植物生存状态……。翁文平父母均已去世多年，翁文平与其妻子余永芬生育长女翁婷婷、次子翁某某（未成年）。经余永芬确认翁婷婷作为翁文平的监护人（确认时间：2019年8月26日），于2019年7月10日向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认翁文平与汇胜公司从2015年1月26日起至今存在劳动关系。2019年8月28日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2019）第437号仲裁裁决书，认定翁文平与汇胜公司之间自2015年1月16日起存在劳动关系。该裁决书于2019年9月24日邮寄送达给汇胜公司。汇胜公司不服，于2019年9月24日经网上立案诉至本院，并提出如上诉讼请求。被告称，2013年8月起，翁文平到原告汇胜公司从事镀锌工作，事故发生前，翁文平每月工资以现金方式发放。另查明，1.2019年12月4日，翁文平死亡，其近亲属余永芬、翁婷婷、翁某某自愿作为本案被告参加诉讼，并已实际参加诉讼；2.翁文平、翁某某、徐某某等人均系永川区板桥镇居民，曾为原告汇胜公司工人，翁某某与徐某某称2018年底、2019年初，汇胜公司曾因修整停工，2019年2月14日(农历正月初十)开工后，工人返厂上班。原告汇胜公司自2018年3月起为徐某某参加工伤保险至2019年3月（2019年1月未参保），自2017年8月起为翁某某参加工伤保险至2019年8月（2019年1月未参保），2019年8月5日起汇胜公司开始为翁某某通过银行转账发放工资至2019年9月29日止；3.经本院两次通知，汇胜公司法定代表人蒋其金均未到庭就相关情况进行说明。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、仲裁裁决书、仲裁申请书、送达证明、被告身份证、户口页、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、证明、监护人确认书、社保参保证明三份、翁某某工资流水、仲裁委庭审笔录、死亡注销户口证明等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。证人翁某某、徐某某的证人证言，结合被告举示的相关证据，能够形成证据锁链，证实翁文平在事故发生前在汇胜公司上班，从事镀锌工作，且在上班路上发生交通事故的事实。对被告举示的劳动合同书复印件，因大足县恒源五金加工厂早已注销，本院不予采信。本院认为，原告汇胜公司与翁文平劳动关系是否成立，在双方均符合签订劳动合体主体情况下，应以双方是否具有建立劳动关系的意思表示为前提。原告汇胜公司与翁文平之间虽未正式签订劳动合同，但是汇胜公司自2015年3月起至2018年12月为翁文平参加了工伤保险，结合同时期在汇胜公司上班的证人翁某某、徐某某的证言和参保记录（2019年1月因停工三人均未参保），被告提供的证据形成了相对完整的证据锁链，可以证实翁文平自2015年3月起就在汇胜公司从事镀锌工作。翁文平的工作具有长期性且工作场所固定，受汇胜公司监督管理，不是临时性、短期性工作，双方形成了有效地管理与被管理的劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，综上，本院认为，翁文平自2015年3月1日起与汇胜公司建立了劳动关系，翁文平于2019年12月4日死亡，双方劳动关系终止。原告汇胜公司代理人虽否认翁文平系汇胜公司工人，但对于之所以为翁文平参加工伤保险，代理人不能予以说明，经本院两次传唤汇胜公司法定代表人蒋其金，蒋其金无正当理由均未到庭对此作出说明，应由汇胜公司承担相应不利后果。本案已经过仲裁前置程序，对原告关于程序不合法的意见不予采纳。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆汇胜五金配件有限公司的诉讼请求,同时确认原告重庆汇胜五金配件有限公司与翁文平于2015年3月1日至2019年12月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆汇胜五金配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇二〇年一月十三日书记员  尚雪梅