wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1455号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地:西安市高新区。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：张兰，女，1987年09月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告张兰财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，被告张兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保西安支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820XXX134883,用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。 被告向光大银行申请贷款并于2015年9月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年2月9日向光大银行赔偿人民币47302.01元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费4724.09元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币47302.01元，尚欠保费4724.09元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额为基数，自2017年2月9日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年10月8日为24912.66元，总计76938.77元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告张兰未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月21日，被告张兰作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国光大银行股份有限公司西安南二环支行（以下简称光大银行南二环支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为83230元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告张兰每月保费率为1.9%，每月保费金额为1330元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告张兰自2016年11月21日开始逾期未向被保险人光大银行南二环支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2017年2月9日，原告向被保险人付款47302.01元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保险费为4724.09元。 2019年9月12日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险P83XXXX134883保险单项下的代偿款（人民币）47302.01元己于2017年2月9日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告张兰与被保险人光大银行南二环支行签订的《个人贷款合同》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告张兰作为借款人向贷款人提供的通讯地址为陕西省西安市莲湖区XX号XX单元XX层XX户。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行南二环支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计47302.01元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费4724.09元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至按每日千分之零点五计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张兰应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款47302.01元、保险费4724.09元。并以上述两项费用之和为基数，按照每日千分之零点五向原告支付自2017年2月9日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1723元，减半后861.5元由被告张兰负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月十七日 书记员 张智旭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民特1997号申请人：麦灼荣，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省中山市*******9*。被申请人：麦桂枝，男，1949年2月18日出生，汉族，住广东省中山市*******9*。申请人麦灼荣与被申请人麦桂枝申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年12月5日立案。申请人麦灼荣于2020年1月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人麦灼荣撤回申请。审判员 司 薇二〇二〇年一月十三日书记员 吴美欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执329号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黄杨，女，1986年12月31日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初525号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人黄杨拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄杨的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王 琴
湖南省蓝山县人民法院 决 定 书                                                                       （2020）湘1127司惩2号 罚款人：蒋求顺，男，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人黄克勤、黄爱屏与被执行人蒋求顺机动车交通事故责任纠纷一案（2019）湘1127执503号中，查明被执行人蒋求顺拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下： 对蒋求顺罚款500元，限于2020年1月16日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省 永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月十五日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执176号申请执行人：赵红军，男，1964年8月8日出生，汉族，住温县。被执行人：王运福，男，1977年5月1日出生，汉族，住温县。申请执行人赵红军与被执行人王运福买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初2193号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人王运福在工茂街工三巷附9号有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王运福位于工茂街工三巷附9号房产。二、被执行人王运福负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王运福可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年一月十三日书记员  刘建纯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9923号原告：清远市名成企业管理有限公司，住所地清远市清城区*******清远富荣农副产品批发中心2号商业楼1-2层004。法定代表人：林剑芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。被告：余泽新，男，1979年6月13日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************210。原告清远市名成企业管理有限公司与被告余泽新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告清远市名成企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远市名成企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖华军二〇二〇年一月十五日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1号原告:昆明东晟混凝土有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区洛龙街道白龙潭。法定代表人：李文林。统一社会信用代码：9153012176707673XH。委托代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：**芳，云南律道以和律师事务所实习律师，一般授权代理。被告:云南益道通基础工程有限公司，住所：云南省昆明市五华区西翥街道办事处桃园社区居委会大村四组256号。法定代表人：刘桂江。统一社会信用代码：91530100552731477A。原告昆明东晟混凝土有限公司与被告云南益道通基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。后原告昆明东晟混凝土有限公司以被告已支付所欠货款为由于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明东晟混凝土有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明东晟混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1356元，由原告昆明东晟混凝土有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年一月二十日书记员  王 娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12728号原告：融创物业服务集团有限公司，住所天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。统一社会信用代码911201167581044440法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：宋扬，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：姚磊，男，1986年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告融创物业服务集团有限公司诉被告姚磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加了诉讼。被告姚磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2010年1月1日至2019年7月31日物业服务费25932.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系融创海逸长洲瀚景园项目的物业服务公司，2006年3月29日签订有《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定由原告向包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。合同中对物业管理的服务内容、物业管理费用作出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却未交纳2010年1月1日至2019年7月31日期间的物业费，欠费总计25932.50元(建筑面积90.2平方米，收费标准物业费1.9元/平方米每月，机电设施费0.6元/平米每月，每月物业费及机电设施费共计225.5元）。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。原告融创物业服务集团有限公司向本院提交如下证据：1.企业名称变更登记申请书以及核准通知书，证明原告的企业名称进行过变更；2.天津市前期物业管理服务合同，证明原告依据合同在园区内提供相应服务，对服务管理内容及费用作出了明确约定；3.商品房买卖合同复印件、天津市不动产登记簿查询证明，证明房屋权属及基本情况；4.2017年度AAA级物业服务企业名单打印件、天津市住房和城乡建设委员会文件、信用等级评定证书，证明原告为优秀的服务企业，在园区内提供一级的物业服务；5.受案通知，证明与被告的物业费问题，原告曾向天津市河西区人民调解委员会申请过调解。被告姚磊未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间存在关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2006年3月29日原告与天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2006年3月29日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费标准为：住宅房屋基础服务费按建筑面积计算每月每平方米1.90元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.60元。被告系天津市河西区室房屋所有权人，房屋建筑面积90.20平方米。被告自2010年1月1日起至2019年7月31日止未交纳物业服务费25932.50元。经查，2015年8月18日，原告企业名称由天津融创物业管理有限公司变更为融创物业服务集团有限公司。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张被告给付自2010年1月1日起至2019年7月31日止的物业服务费25932.50的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告姚磊给付原告融创物业服务集团有限公司自2010年1月1日起至2019年7月31日止的物业服务费25932.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元、公告费600元，由被告姚磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  张 煦人民陪审员  简学淳二〇二〇年一月十九日法官助理邹娜书记员何腾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8746号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑玉婷，女，1988年8月29日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份证号码：441************529。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告郑玉婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3463.60元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年6月23日尚欠利息475.37元、违约金167.71元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告郑玉婷没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年5月19日；二、卡号：625**********076；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年7月19日；五、暂计至日期及金额：2019年6月23日，尚欠本金3463.60元、手续费0元、利息475.37元、违约金167.71元；六、其他：无本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑玉婷在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金3463.60元及相应利息、违约金（截至2019年6月23日的利息475.37元、违约金167.71元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑玉婷负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年一月二十日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初45号原告:洛阳金樽娱乐有限公司，住所地：洛阳市体育场路13号楼附楼1-6层。法定代表人：贾建钰，经理。委托诉讼代理人：刘智彪，河南乐观律师事务所执业律师。被告：曾芳，女，汉族，1987年3月16日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘少俊、司俊武，河南凯光律师事务所执业律师。原告洛阳金樽娱乐有限公司（以下简称金樽公司）与被告曾芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金樽公司的委托诉讼代理人刘智彪，曾芳的委托诉讼代理人刘少俊、司俊武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金樽公司向本院提出诉讼请求：1.撤销洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书，确认金樽公司与曾芳之间不存在劳动关系；2.案件受理费由曾芳承担。经本院释明，金樽公司放弃撤销洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书的诉讼请求，仅要求确认金樽公司与曾芳之间不存在劳动关系。事实和理由：曾芳称其系梁光霖介绍入职，但梁光霖早已从金樽公司处离职，与金樽公司无任何关系，且梁光霖在金樽公司任职时也无招聘员工的权利。另外金樽公司并未给曾芳支付过工资，梁光霖向曾芳支付的工资也无任何证据，且与金樽公司无关。曾芳辩称，2018年9月5日，曾芳与金樽公司的店长梁光霖达成合意，经金樽公司的负责人董巧丽同意，曾芳于2018年9月16日正式进入金樽公司处工作，从事文员一职，入职时梁光霖告知曾芳劳动报酬为每月3000元，曾芳2018年9月份共出勤14天，共收到梁光霖发放的1400元工资，综上曾芳与金樽公司之间成立事实劳动关系事实清楚证据充分，请求法院驳回金樽公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：曾芳于2018年9月16日，经梁光霖介绍进入金樽公司处工作，任文员一职，但双方未签订书面的劳动合同，梁光霖向曾芳承诺月工资为3000元，曾芳上班时间为每天下午14点至22点。2018年10月1日18：40左右，曾芳在金樽公司4层-5层楼梯间内摔伤，致使左脚骨折。2018年10月16日，梁光霖通过微信转账的方式向曾芳转账1400元。2019年5月16日，曾芳向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出西劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书，裁决曾芳与金樽公司存在劳动关系，金樽公司对该仲裁裁决书不服，提起诉讼，引发本案诉讼。另查，曾芳提供金樽公司的工作人员岳飞燕、孙亚琦的证人证言及金樽公司的微信工作群聊天记录，拟证明曾芳确在金樽公司上班。金樽公司认可梁光霖曾是金樽纯K店店长，但称其现已离职。本院具体询问梁光霖的在职时间，金樽公司表示不清楚。金樽公司认可曾芳系经梁光霖招聘入职。金樽公司陈述其考勤方式为现场点名，但其拒不提供考勤点名员工名册及工资发放明细。本院认为，金樽公司主张其与曾芳之间不存在事实劳动关系或存在法律意义上的劳动关系，但其并未提供任何证据予以佐证，仅凭口头否认劳动关系的存在，本院不予支持。曾芳出具证人证言、微信聊天记录内容、及梁光霖给其转账1400元工资的记录能够相互印证，证明金樽公司与曾芳间存在劳动关系。故金樽公司主张其与曾芳之间不存在事实劳动关系的理由不能成立，其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、曾芳与洛阳金樽娱乐有限公司存在事实劳动关系；二、驳回洛阳金樽娱乐有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由洛阳金樽娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年一月十日书记员  张健
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢27号关于本院刑事审判庭移送执行王海燕罚金纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年一月十七日
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初169号1 原告：吉林远通路桥工程集团股份有限公司，住所地吉林省梅河口市梅河大街2963号。 法定代表人：高同祥,副董事长。 诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 被告：梅河口市龙之旅旅游开发有限公司，住所地吉林省梅河口市新民路上河湾二期11号楼。 法定代表人：王最新，执行董事。 诉讼代理人：王斌，该公司法务主管。 原告吉林远通路桥工程集团股份有限公司（以下简称远通公司）与被告梅河口市龙之旅旅游开发有限公司（以下简称龙之旅公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告远通公司诉讼代理人高秀玉、被告龙之旅公司诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 远通公司向本院提出诉讼请求：1.龙之旅公司立即偿还借款本金1400万并承担违约金600万，共计2000万元；2.诉讼费等费用由龙之旅公司承担。事实与理由：2018年4月28日，远通公司与龙之旅公司签订了书面《借款合同》，约定：龙之旅公司因开发工程前期采购工程材料缺少资金向远通公司借款2000万，还款日期为2018年8月31日，借款为无息借款，如龙之旅公司不按期还款需承担借款总额的30%违约金。2018年4月28日，远通公司分四笔给龙之旅公司转款共计2000万，龙之旅公司给远通公司出具了借据。龙之旅公司到期后未按约定还款已构成违约，经远通公司多次催要，双方于2019年1月22日达成《谅解备忘录》，龙之旅公司承诺2019年4月1日前还款，但其仍未能按期还款。远通公司多次联系龙之旅公司的梅河口负责人和北京负责人，龙之旅公司于2019年6月28日还款300万，2019年7月16日还款300万，现尚欠1400万借款未还。在双方协商还款期间，龙之旅公司有转让股权逃避债务的行为，为切实维护远通公司的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法支持远通公司的诉讼请求。 龙之旅公司辩称，龙之旅公司没有按期还款，是因为近期流动资金紧张所致，对借款2000万元的事实及尚欠远通公司1400万元的事实没有异议。龙之旅公司认为远通公司主张的违约金过高，请求依法予以减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实：2018年4月28日，远通公司与龙之旅公司签订《借款协议》，约定：龙之旅公司向远通公司借款2000万元用于工程材料采购，还款日期为2018年8月31日。借款期间，此借款属于无息借款。如到期未还款，龙之旅公司承担借款总额30%的违约金。2018年4月28日，远通公司通过工商银行分四次向龙之旅公司转款合计2000万元。同日，龙之旅公司向远通公司出具2000万元借据一张。因龙之旅公司未能按《借款协议》约定的期限还款，2019年1月22日，双方签订《谅解备忘录》，主要内容为：龙之旅公司于2019年4月1日前还款，如果龙之旅公司按重新约定的还款期限内还款，则远通公司对龙之旅公司前期无法履约表示谅解且不追究龙之旅公司的违约责任。嗣后，龙之旅未能按《谅解备忘录》约定的期限偿还借款。2019年6月28日，龙之旅公司偿还给远通公司借款300万元，2019年7月16日，龙之旅公司偿还给远通公司借款300万元。现龙之旅公司尚欠远通公司借款1400万元。 上述事实，有远通公司提供的《借款协议》、银行转账凭证、借据、《谅解备忘录》及龙之旅公司的自认，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”远通公司与龙之旅公司之间签订的《借款协议》是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该《借款协议》合法有效。远通公司已经履行了借款义务，龙之旅公司未能在约定的期限内履行还款义务，龙之旅公司存在违约行为，远通公司主张龙之旅公司给付其借款1400万元及违约金600万元（2000万元×30%），本院予以支持。 远通公司主张其因本案财产保全向保险公司所支付的保险费21000元，应由龙之旅公司负担，龙之旅公司对此有异议。本院认为，双方之间对于此项费用并没有明确约定，远通公司的该项主张，于法无据，本院不予支持。 龙之旅公司提出违约金过高应予以减少，远通公司对此有异议。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方之间的无息借款，属于民间资金融通行为，龙之旅公司的违约行为必然导致远通公司合法利益受损。如果按民间借贷月利率2%计算，自还款日2018年8月31日至今，远通公司的利息损失已近600万元左右，且龙之旅公司因资金紧张至今仍不能偿还全部借款，根据龙之旅公司的过错程度以及远通公司的预期利益等综合因素，双方约定的违约金600万元并不属于“违约金约定过高”范畴，龙之旅公司主张违约金约定过高予以减少，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告梅河口市龙之旅旅游开发有限公司于本判决生效后，立即给付原告吉林远通路桥工程集团股份有限公司借款1400万元及违约金600万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，保全费5000元，合计146800元，由被告梅河口市龙之旅旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  郑玉平 审判员  范立华 审判员  王立武 二〇二〇年一月九日 书记员  李 妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25968号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：谭静开，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谭静开信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********12948）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19957.46元、利息2815.78元、违约金1111.54元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭静开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19957.46元、利息2815.78元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，由被告谭静开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十七日书记员  邝芳丽
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢8号：你（单位）申请执行张徐扣、陈夫远罚金一案，申请执行标的共计3070元。经本院立案受理，现已执行到位，至此，你向本院申请执行的（2013）洪刑初字第0035号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14648号原告：陈小峰，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省中山市********************。被告：熊玉龙，男，1980年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县*************。被告：钱建兰，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县**************。原告陈小峰与被告熊玉龙、钱建兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小峰、被告钱建兰到庭参加诉讼。被告熊玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小峰向本院提出诉讼请求，请求判令：熊玉龙、钱建兰偿还借款本金110000元，利息从2014年12月起算，按月利率2%，至2019年10月21日止，利息127600元，本息合计237600元。事实和理由：熊玉龙称因资金周转于2014年12月18日向陈小峰借款80000元，后当月25日再借40000元。熊玉龙、钱建兰一直没有还款，故诉至法院。熊玉龙书面辩称，一、承认向陈小峰借款120000元，但属高利贷，每月要还款12000元，还款记录陈小峰夫妻微信和银行账户可查。二、钱建兰自始至终不知借款120000元，也没有使用过，熊玉龙与钱建兰已离婚。三、2016年3月至2017年3月15日，熊玉龙在中山市看守所服刑，期间陈小峰多次威逼钱建兰还款，钱建兰在没有办法的情况下帮熊玉龙还款20000元，陈小峰还逼钱建兰写下借条。该借条是在钱建兰不自愿的情况下写的，是无效的。四、熊玉龙与陈小峰多次微信沟通，希望可以分期还款，但陈小峰要求一次性还款，希望调解。五、如果陈小峰愿意撤诉，熊玉龙承诺每月分期还款8000元。钱建兰辩称，不知道熊玉龙向陈小峰借款。2017年11月陈小峰起诉并查封了钱建兰名下的房屋，钱建兰与陈小峰达成协议，签订协议时支付20000元，当时熊玉龙在坐牢，钱建兰被逼无奈签订了债务清算及承担协议书。现在熊玉龙也放出来了，承诺会慢慢还钱，其余的款项钱建兰就不用承担责任了。陈小峰围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，熊玉龙向陈小峰出具第一份借条，确认借到陈小峰80000元，现金当面点清楚，期限定于2014年12月18日至元月18日。2014年12月25日，熊玉龙向陈小峰出具第二份借条，确认借到陈小峰40000元。两份借条均由熊玉龙签名。2017年11月16日，甲方陈小峰与乙方钱建兰签订债务清算及承担协议书，双方确认：因乙方丈夫熊玉龙于2014年12月份向陈小峰借款120000元，不能按约定还清，致甲方向法院起诉，并对乙方房屋进行了财产保全，案号（2017）粤2072民初10779号，现甲乙双方自愿达成协议,1.因熊玉龙借款120000元时与钱建兰处于婚姻关系存续期间，钱建兰应承担连带偿还责任；2.乙方于2017年11月16日向甲方支付20000元，其中10000元作为偿还债务，另外10000元作为乙方承担（2017）粤2072民初10779号案的诉讼费、保全费、担保费；3.为使乙方能顺利还款，甲方将申请解除针对乙方房屋的财产保全申请，乙方顺利出售房屋时，立即偿还20000元给甲方，其余90000元由乙方与熊玉龙另行协商偿还；4.乙方在出售房屋后不能按时偿还20000元，则甲方有权就110000元从2014年12月起按月利率2%计算违约金至本息清偿时止；5.如乙方能按第3点还款，甲方可不就借款向乙方主张任何利息或违约金。协议书由陈小峰、钱建兰签名并捺指印。庭审中，陈小峰称，其与熊玉龙、钱建兰是2010年起认识很多年的朋友关系；熊玉龙因经营湘菜馆需要资金，提出借款80000元，陈小峰准备好钱后，2014年12月18日通知熊玉龙，双方交付后就签订借条，80000元大部分是现金交付；2014年12月25日，熊玉龙再次要求借款，陈小峰以现金出借40000元，熊玉龙出具借条；后熊玉龙陆陆续续偿还部分利息，利息是口头约定，有微信转账、现金、银行转账，具体金额、时间无法区分，确认熊玉龙已还款35000元。钱建兰称，其与熊玉龙于2004年结婚，2018年4月11日协议离婚；2017年陈小峰第一次起诉时申请查封其房屋，因需要出售房屋才能还房款，所以为了解封房屋被逼无奈签订债务清算及承担协议书；现熊玉龙承诺还款，陈小峰与钱建兰签订的协议就作废了，且该借款钱建兰是不知情的；尚欠本金数额110000元无异议，但应由熊玉龙承担；协议第3点中约定钱建兰在法院解除保全后应当立即偿还20000元，实际上没有支付；对于利息约定没有意见。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈小峰提供的借条、债务清算及承担协议书由熊玉龙、钱建兰签名及捺指印，陈小峰对借款过程也作出合理解释，熊玉龙、钱建兰也予以确认，并本院对上述证据予以采信，认定陈小峰与熊玉龙之间存在合法有效的民间借贷关系。陈小峰作为出借人已经履行了出借义务，熊玉龙应足额偿还借款。2017年11月16日，钱建兰与陈小峰签订债务清算及承担协议书，确认对借款120000元承担连带责任，现陈小峰要求钱建兰同时承担110000元的还款责任，理由充分，应予支持。熊玉龙称借款属于高利贷、钱建兰与陈小峰签订的债务清算及承担协议书无效以及钱建兰称被逼无奈签订该协议，因均未提供证据，不予采纳。关于利息，虽然两份借条中没有约定利息，但根据陈小峰的陈述及熊玉龙的答辩，可知双方确有约定并支付利息，现陈小峰因无法提供具体的利息支付时间、金额，自认已收取熊玉龙35000元，熊玉龙、钱建兰并未提供相反证据，故本院认定熊玉龙在借款后已支付利息35000元，而且是支付2017年11月16日债务清算及承担协议书前的利息。因此，现陈小峰要求熊玉龙、钱建兰继续从2014年12月起算利息，理据不足，不予支持，应从协议签订之日即2017年11月16日起按约定的月利率2%计至2019年10月21日止，利息合计50967元（110000×2%×23个月＋110000×2%÷30×5天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊玉龙、钱建兰于本判决生效之日立即向原告陈小峰偿还借款本金110000元，利息50967元，合计160967元。二、驳回原告陈小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元,由被告熊玉龙、钱建兰负担（该款原告陈小峰已预交，被告熊玉龙、钱建兰应于本判决生效之日起七日内返还给原告陈小峰，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十二月二十八日书记员  吴文达
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终69号上诉人（原审原告）：朱宝华，男，1988年6月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：朱井春（系朱宝华之父），住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区邳庄镇前石佛村村民委员会，住所地山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇前石佛村。法定代表人：褚庆坤，村主任。上诉人朱宝华因与被上诉人枣庄市台儿庄区邳庄镇前石佛村村民委员会（以下简称邳庄前石佛村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2019)鲁0405民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱宝华上诉请求：一、撤销一审民事裁定，判决被上诉人向上诉人支付承包地征收安置补偿费98500元；二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在土地权属争议。一审过程中上诉人提交了台儿庄区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，此证是经农业行政主管部门审查后，人民政府核准登记，确认上诉人取得证书记载的农村土地承包经营权。此证书是2015年6月25日颁发的，证号：370405100210000176J。该证书所载的内容包括插页和承包地块示意图均无任何错误且与事实相符，与农村土地承包经营权登记簿记载的事项相一致。此证据具有法律效力，是国家确认上诉人享有承包经营权的法律凭证。上诉人与村委会之间没有任何土地权属争议。上诉人与案外人贺敬山、褚庆平、褚庆东之间也不存在土地权属争议。案外人《农村土地承包经营权证》也无任何错误，登记的承包地与他们实际正在经营的承包地一致。无论从地名、面积等均与上诉人的承包地无重叠，承包地示意图标注非常清晰，无任何错误。农业部门审查承包地块的位置使用的都是高科技的手段，不会出错的。(被上诉人所谓的点点错了是狡辩)。因此上诉人与案外人也不存在土地权属争议。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《土地管理法》第十六条，适用法律错误。首先，本案是上诉人作为承包户要求被上诉人前石佛村委会，支付承包地被政府征收的补偿费用而引发的纠纷，并不是双方之间的土地所有权和使用权争议。上诉人的承包地被政府修路征收1.97亩，每亩补偿费分配承包户5万元，事实清楚。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包地征收补偿费用分配纠纷法院应当受理。因此法院应当依法判处此案，而不应适用裁定书驳回上诉人的起诉。解释第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照土地承包经营权证书上记载的人确定。朱宝华作为原告主体适格。解释第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。本案中被上诉人被征收的承包地上的附着物是上诉人及父亲经营的板材加工厂，补偿费被上诉人已经支付完毕。解释第二十三条规定：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。因此一审法院应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判决被上诉人向上诉人支付安置补助费98500元。因此，一审法院适用法律错误，导致裁决结果错误。三、上诉人的证据确实充分，诉求符合法律规定。省道241所占用的前石佛村的其他承包户的征收补偿费早已经支付完毕，但被上诉人拒不支付上诉人承包地征收安置补助费，是被上诉人负责人与上诉人有个人恩怨与案外人有亲属关系，其利用职权任意妄为，欺压鱼肉百姓，损害上诉人的合法权益。希望法院维护法律尊严、主持正义、还上诉人公道。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。邳庄前石佛村委会辩称，涉案的地块有四家向其主张权利，称是他们自己的地，村主任褚庆坤和其他人没有其他亲属关系，因此，一直到现在没有将补偿款进行分配。请二审法院依法裁判。朱宝华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付土地征收安置补助费95000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原告朱宝华与案外人贺敬山、褚庆平、褚庆东关于涉案土地的权属存在争议，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告朱宝华的起诉。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。朱宝华提交：1.胡伟、边成梅的证人证言，证明241公路修路占用了朱宝华的土地，当时量地时由村委会成员胡伟、边成梅、褚庆坤三人测量的，是村委会通知朱宝华到的现场。2.2016年、2019年涉案地块的卫星影像图，是从土管局的测绘公司调取的，证明目的同证据1。3.前石佛村土地流转资金发放表照片三张，证明案外人的土地被流转，与上诉人被征收的涉案地块无关，上诉人与案外人不存在土地争议。4.照片十三张，证明省道241占用上诉人土地的事实，还有上诉人剩余的板厂依然存在。邳庄前石佛村委会质证认为，1.褚庆坤组织胡伟、边成梅去量地是事实，但当时的情况是，朱宝华为了开板厂，把路、渠都填平了，上诉人主张占地1.7亩不对，里面包括集体地0.6亩，我们去测量的是总面积。对证据2-4的真实性没有异议，现场就是这个情况，还有剩余的板厂。邳庄前石佛村委会提交：2020年1月14日山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇经营管理站出具的证明一份，证明上诉人称涉案地块与案外人无争议不是事实，涉案地块是有争议的。朱宝华质证认为，这份证明由邳庄经管站和前石佛村委会分别盖了章，土地承包经营权证是由农业部门审核，台儿庄区人民政府颁发，此证明上的两个盖章单位无权确认经营权证记载的内容是否正确，没有证据效力。从内容来看，是一份申请，并不能确定经营权证有错误。本院二审查明，本案诉争土地没有达成土地补偿费用分配方案。本院认为，上诉人朱宝华诉请被上诉人邳庄前石佛村委会支付承包地征收安置补偿费。因上诉人朱宝华与案外人就涉案土地的权属存在争议，本案诉争土地没有达成土地补偿费用分配方案。一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围正确。上诉人朱宝华的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人朱宝华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年一月十九日书记员 吴 凡
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初195号之四原告：栖霞市和福包装有限公司，住所地：栖霞市民营经济园。统一社会信用代码：913706867884605036。法定代表人：林悦，该公司总经理。被告：柳尧成，男，1969年5月4日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告栖霞市和福包装有限公司与被告柳尧成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告柳尧成的起诉。本院认为，原告栖霞市和福包装有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞市和福包装有限公司撤回对被告柳尧成的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告栖霞市和福包装有限公司负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年一月十日书记员  林俊澳
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行审78号申请执行人：丰顺县自然资源局,统一社会信用代码：11441423MB2C95737D，地址：丰顺县*************。法定代表人：黎委托，该局局长。委托代理人：叶文俊，该局执法股工作人员。委托代理人：陈裕斌，该局执法股工作人员。被执行人：胡鸿辉，男，汉族，1969年7月21日出生，公民身份证号码441************030，住址：丰顺县******站口。申请执行人丰顺县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月15日作出的丰自然资（决）字〔2019〕第186号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2016年3月至今，胡鸿辉未经批准在丰顺县******虎头占用土地70平方米建设房屋。占地四至为：东至过道，南至民房，西至过道，北至地基。经查，该用地不符合丰顺县土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，于2019年8月10日对被执行人发出《自然资源行政处罚听证告知书》（丰自然资（告）字〔2019〕第186号），被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年8月15日向被执行人作出丰自然资（决）字〔2019〕第186号《自然资源行政处罚决定书》，该处罚决定内容有如下：责令其自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定书规定被执行人应在十五日内履行处罚决定规定的义务；还告知了被执行人享有复议和起诉的权利。该决定书依法送达后，被执行人逾期未履行处罚决定中规定的义务，在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。现该处罚决定已发生法律效力，经催告后被执行人仍拒绝履行处罚决定中确定的处罚事项，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人于2019年8月15日作出的丰自然资（决）字〔2019〕第186号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合丰府函〔2017〕22号《关于丰顺县国土资源非诉行政案件裁定实施执行单位的函》的规定，本案应由违法行为发生地的镇级人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人丰顺县自然资源局作出的丰自然资（决）字〔2019〕第186号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由丰顺县留隍镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇二〇年一月十四日书记员  帅 威
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0630执异7号 异议人王亚然（被执行人），女,1978年4月25日出生，汉族，住保定市高新区。 申请执行人张海平，女，1974年3月10日出生，汉族，住涞源县。 被执行人王亚然，女,1978年4月25日出生，汉族，住保定市高新区。 本院在执行申请执行人张海平与被执行人李丁丁、王亚然民间借贷纠纷一案中，异议人王亚然（被执行人）对其居住的保定市高新区的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王亚然（被执行人）称：异议人对李丁丁借款一案的案件事实全不知情，借款合同我并未签字。并且在一审开庭审理时，异议人也未到庭参加诉讼，对法院调解结案，李丁丁从未跟我提起过，对整个借款及后续的诉讼过程，我完全不知道，都是李丁丁自行操作，并且其所借款项没有用于家庭生活消费支出，我与李丁丁分居多年，他本人常年不回家，对他在外面做什么，我也不清楚，我现在带着两个孩子在茗畅园公寓B楼1-801室居住，两个孩子都在保定上学，长子李梓赫就读于保定三中；幼子就读于保定市冀英中学;该房产是保定三中及冀英中学的学区房，如果强制将该房产拍卖，我的孩子将面临无房可住、无学可上的情况，并且我在涞源县及保定市均无其他住房，名下除此之外无任何其他房产，法院强制执行应当保证最基本的生活保障，该房产如果被拍卖，我将无房居住，孩子无法正常上学，严重影响我的最基本的生活，关于借款问题，李丁丁正在积极筹措资金偿还债务，请法院充分考虑我及两个孩子的居住生活上学情况，对该房产暂时中止执行。 本院查明，张海平与李丁丁、王亚然、刘银启民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）冀0630民初725号之一民事裁定书，“查封被申请人李丁丁所有的保定市（房产证号:第××号）房产一套，查封期限为三年。查封期间，该房允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。”本院于2017年10月24日作出（2017）冀0630民初725号民事调解书，“一、被告李丁丁欠原告张海平的借款本金300000元及利息120000（利息计算至2018年6月30日）共计420000元，于2018年1月10日之前偿还40000元、2018年2月10日前偿还40000元、2018年3月10日前偿还70000元、2018年4月10日前偿还70000元、2018年5月10日前偿还100000元、2018年6月30日前偿还100000元。二、如果被告李丁丁未在2018年6月30日前还清全部借款本金及利息共计420000元，剩余部分作为本金按月利率2%自2018年6月30日起开始支付利息。三、被告王亚然对上述债务承担连带偿还责任。四、被告刘银启不承担还款责任。五、其他互无争执。”民事调解书生效后，李丁丁、王亚然未履行生效文书确定的义务。张海平申请强制执行。异议人王亚然（被执行人）认为应中止对保定市高新区执行，故提出异议。异议人王亚然（被执行人）提交证据：身份证复印件一份、（2017）冀0630民初725号之一裁定书复印件一份。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本案中，保定市高新区登记在李丁丁名下，且李丁丁与王亚然均系被执行人，本院对保定市高新区依法查封并无不当。另异议人王亚然（被执行人）异议申请书中所陈述的异议理由，因其未提交相关证据予以证实，故本院对异议人王亚然（被执行人）的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人王亚然（被执行人）的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 人民陪审员  栾小娜 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  卢娇娇
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢99号黄德桂、夏伟凡：本院执行的申请执行人黄德桂与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行后，被执行人夏伟凡已按（2020）湘0223执恢99号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢99号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十三日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初82号广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地，广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码，914***********456L。法定代表人：刘海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，该公司法务。被告：佛山市润丰实业投资有限公司，住所地，广东省佛山市三水区********************，统一社会信用代码，914***********256P。法定代表人:宋秀奎，系该公司经理。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司诉被告佛山市润丰实业投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用简易程序审理。原告于2020年1月3日收到在本院依法送达预交受理费通知书后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  卢泽辉二〇二〇年一月十三日书记员  李玉蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初28018号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914406067224733527。法定代表人：綦海生。委托诉讼代理人：陈少鸿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：易品，男，该公司员工。被告：梁艳芬，女，1979年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇*********************，公民身份号码440************747。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告梁艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2020年1月8日以被告已交清欠缴费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计227.31元（原告已预交），由原告广东美的物业管理股份有限公司负担。审判员  李军武二〇二〇年一月八日书记员  林芷韵
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保16号 申请人：孙芸芸，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉星，安徽始信律师事务所律师。 被申请人：储玖倦，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人孙芸芸于2020年1月15本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款45000元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人孙芸芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结、查封储玖倦银行存款45000元或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  李笑枫 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴晓敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终412号上诉人（原审被告）：何飞辉，男，汉族，1981年6月29日出生，住江西省赣州市宁都县。被上诉人（原审原告）：邓艺宏，男，汉族，1969年1月5日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘庆瑜，广东力创律师事务所律师。上诉人何飞辉因与被上诉人邓艺宏买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2019年10月30日判决：“一、被告何飞辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓艺宏支付货款27359元及其利息（利息以所欠货款为基数从2019年4月20日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；二、被告何飞辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓艺宏支付律师费用4000元；三、驳回原告邓艺宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.6元，减半收取计451.3元，财产保全费440元，合共891.3元（原告邓艺宏已预交），由被告何飞辉负担。”何飞辉不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决适用法律错误。一、何飞辉与邓艺宏买卖交易中，因何飞辉生意失败，对外尚有许多债务，无力一次性偿还邓艺宏货款，何飞辉并非有意拖欠货款。二、何飞辉与邓艺宏的买卖交易中，何飞辉承认出具过还款计划表，其中约定过逾期付款的利息计算方式，但该还款计划表的内容系在何飞辉处于极度经济因难的时候，邓艺宏利用何飞辉此困境下提出，为避免诉累及失信的影响，何飞辉无奈同意邓艺宏的要求，因此上述并非何飞辉真实意思表示。三、原审中，何飞辉主张逾期付款约定的利息过高，原审法院参照民间借贷的有关法律规定认定何飞辉应按年利率24%计算利息给邓艺宏。原审法院应当根据何飞辉与邓艺宏确定的买卖合同法律关系适用相关的法律规定，而非参照民间借贷的有关的法律规定裁判。原审法院应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定。综上，何飞辉上诉请求：1.改判按照中国人民银行同期同类基准利率计算欠付货款的利息；2.一、二审诉讼费用均由邓艺宏承担。针对何飞辉的上诉，邓艺宏未作答辩。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。上诉人何飞辉对原审判决第二项没有异议，本院对该判项径行维持。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：经查，双方在《还款计划表》中约定何飞辉如未能按上述期限按时足额付款，则邓艺宏有权要求何飞辉一次性归还全部货款，并有权要求何飞辉承担逾期付款利息（从实际欠款之日或者从本还款计划表出具之日起按日千分之三计算至实际清偿之日止）和邓艺宏为实现债权而实际支付的律师费、诉讼费等一切费用。对此，本院认为，双方已经就逾期付款利息进行了约定，但该逾期付款利息约定明显过高，原审参照民间借贷中借贷双方逾期利率不超过年利率24%为限的规定，以年利率24%计付逾期付款的违约损失，并自2019年4月20日起按年利率24%计至实际清偿之日止的利息，处理并无不当，本院予以维持。何飞辉上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何飞辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年一月十四日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5477号原告海城市半岛物业服务有限公司，住所地：海城市响堂管理区荒岭委。法定代表人：王远利，该公司总经理。被告白英，女，1975年6月20日出生。住所地：。原告海城市半岛物业服务有限公司诉被告白英物业合同纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市半岛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  吕东二〇二〇年一月十五日书记员  李贺
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8142号原告：太平洋影音公司，住所广东省广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：练鹏，广东博格律师事务所律师助理。被告：清远市喜点娱乐有限公司，住所广东省清远市*********清远城市广场四层1号、五层1号。法定代表人：刘锋明，总经理。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告清远市喜点娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种相同）88000元；3、判令被告赔偿原告为维权支出的律师费、取证消费、公证费等合理费合计7000元；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法享有1、安溪是我家；2、铃声；3、爱情的西北雨；4、甭怨且；5、骨肉情深；6、月缺盼月圆；7、走进新时代；8、袓国你好；9、你说那一天你要来；10、十五的月亮；11、我用胡琴和你说话；12、归航；13、长江长；14、黄河黄；15、今晚好明月；16、秋天的诉说；17、共享幸福；18、千古情；19、流浪歌；20、离家的孩子；21、情锁；22、伤心泪；23、望故乡；24、避风港；25、大西北；26、一线情缘；27、前浪后浪；28、忘了我吧；29、归来吧，爱；30、佳佳；31、心中的山茶花；32、追浪；33、宁愿一个人；34.DontSayLoveMe;35、遥远的承诺；36、无聊的歌；37、真的要走了；38、故乡的太阳；39、梦境情缘；40、守夜；41、深情；42、回味；43、知了；44、春去秋来一瞬间；45、广州美丽的花城；46、春的呼唤；47、三月红；48、神奇呀诺达；49、我因你而美丽；50、阳光灿烂；51、山里江南；52、西部放歌；53、儿行千里；54、把一切献给党；55、口碑；56、红红的太阳升起来；57、我从新疆来；58、中华情；59、喀什噶尔女郎；60、慕士塔格；61、天边阿里；62、天下太极出武当；63、我的衣食父母；64、小白杨；65、说句心里话；66、骨肉情同胞爱；67、亚洲雄风；68、我们是黄河泰山；69、**春色满家园；70、五洲人民齐欢笑；71、一道道水来一道道山；72、人民军队忠于党；73、我爱这蓝色的海洋；74、澳门一九九九；75、祖国正是花季；76、走进新时代；77、黄河牵着我的手；78、家乡有条风雨桥；79、绿都河源，我可爱的家园；80、永远跟你走；81、长江之歌；82、美丽的龙泉山；83、贴心人；84、有福同享；85、雪花请你停一下；86、你说那一天你要来；87、阿里山新歌；88、咱们驻澳兵等88首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的88首音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据中华人民共和国著作权法及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权。本院认为，原告太平洋影音公司应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。首先，原告至少在2010年10月至2019年5月为中国音像著作权集体管理协会成员，按照相关规定和约定，原告信托中国音像著作权集体管理协会统一行使权利，并按约定分享版费，无权以自己名义行使相关权利。本案公证取证时原告还是该协会成员，现有证据无法证明原告可以自己名义起诉；其次，原告认为其享有相关音乐电视作品的著作权，但无证据证明其与歌曲的词曲作者、表演者有相关的授权或协议，特别是独家排他授权或协议，原告的权利主体不能确认；再次，根据现有证据，原告无证据证实涉案制片权利的合法性、真实性，应提供相关部门的许可依据及非属于案外的歌碟片尾出品人出品的依据，仅凭光碟上标注原告出品不宜认定为相关的真实权利人。综上，原告的起诉不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太平洋影音公司的起诉。案件受理费减半收取1088元，原告已预交，本院于本裁定生效之日起10日内予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年一月十七日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15990号原告：陈添发，男，1962年4月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：442***************。委托诉讼代理人：陈荣杰，男，1992年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441***************，系原告的儿子。被告：张剑丰，男，1984年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县*********，公民身份号码：441***************。原告陈添发诉被告张剑丰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈添发及其委托诉讼代理人陈荣杰到庭参加了诉讼，被告张剑丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈添发向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的租赁关系；二、被告向原告清偿拖欠租金共37600元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告主张因被告于原告起诉后支付了10000元租金，故其第二项诉讼请求变更为被告向原告支付尚欠租金27600元。事实和理由：2016年6月4日，被告与原告签订《租赁合同》，约定由被告承租原告位于东莞市**********，租用期自2016年7月1日至2019年7月1日，首年租金为每月3600元，次年开始每月租金为4000元。从2018年10月开始，拖欠原告租金至今达10个月，合计人民币37600元。综上，原告与被告之间存在合法租赁关系，被告应该按照合同的约定向原告支付租金。但是被告却无理拒不支付租金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张剑丰在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告是位于东莞市**********（以下简称案涉房屋）的产权人，产权证号：粤房地证字第***号。2016年6月4日，原、被告签订租赁合同一份（以下简称案涉合同），约定：一、被告向原告租赁案涉房屋，用于商业用途，租赁期限为三年，自2016年7月1日起至2019年7月1日止；二、首年租金每月3600元，次年开始，每月租金4000元，每月阳历一号前缴纳当月租金，逾期超过七天未缴纳租金，每天按租金的百分之二收取滞纳金；三、租赁期满合同自然终止等。原告主张被告支付了7200元押金。庭审中，原告明确2016年7月至2017年6月租金为3600元/月，2017年7月至2019年7月的租金双方口头降租为3800元/月；被告自2018年10月开始欠租，至2019年7月31日欠租37600元，后被告通过微信支付了10000元租金，故被告尚欠租金为27600元；被告自2018年11月开始未在案涉房屋经营，但仍有物品占用了案涉房屋，至庭审之日即2019年12月18日仍未清空。以上事实，有租赁合同、房地产权证、说明及庭审笔录附卷为据。本院认为，被告张剑丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，应承担由此导致的不利法律后果。双方约定的租赁期限至2019年7月2日已超过，原告主张截止庭审之日即2019年12月18日，被告的物品仍占用了案涉房屋。结合原告于2019年10月25日起诉本案的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，本院确认双方的租赁关系于2019年10月25日已解除。案涉合同是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依约履行租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金…”以及第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付…”，原告主张被告截止2019年12月18日庭审之日，尚欠2018年10月1日至2019年7月31日期间的租金27600元，被告未提出异议或抗辩，本院对原告的该主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈添发与被告张剑丰之间的关于位于东莞市**********屋的租赁关系于2019年10月25日已解除；二、被告张剑丰应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈添发2018年10月1日至2019年7月31日期间尚欠的租金27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告张剑丰负担。原告陈添发已预交诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 陈 芹二〇一九年十二月二十日书记员 王柳垚陈文英附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18145号原告：东莞市永琦鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914************132。法定代表人：张保莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市邑钰模具有限公司。住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********318Y。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1976年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市上高县***********，公民身份号码为362************834。原告东莞市永琦鞋材有限公司诉被告东莞市邑钰模具有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告东莞市邑钰模具有限公司向原告东莞市永琦鞋材有限公司支付货款388156.5元及逾期付款损失（以388156.5元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即同期人民银行贷款年利率上浮50%）计算，从起诉状之日起计至付清之日止）；2.被告陈某1对被告东莞市邑钰模具有限公司在诉讼请求一中的债务承担连带责任。本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：本案事实清楚，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的对账单、送货单、银行流水显示：1.原告在2018年4月至6月期间向东莞市邑钰模具有限公司供应货物，并由吴如贵签收。2.2018年7月的对账单注明客户为“邑钰”，注明应付款548156.5元，有原告法定代表人张保莉、被告陈某1、案外人吴如贵的签名，陈某1的签名旁边注明分三个月付。3.银行流水显示陈*华在2018年9月至2018年12月期间向张保莉转账共160000元。4.商事登记信息显示，东莞市邑钰模具有限公司是自然人独资的有限责任公司，唯一股东是陈某1。原告的证据已经形成完整的证据链，在两被告未提出抗辩意见的情况下，对原告主张被告东莞市邑钰模具有限公司至今尚欠货款388156.5元，本院予以采信。根据对账单的约定，东莞市邑钰模具有限公司的付款期限已经届满，原告诉请东莞市邑钰模具有限公司立即支付货款388156.5元，本院予以支持。至于逾期付款利息，利息应以货款388156.5元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从起诉之日即2019年9月18日起计至所有货款付清之日止。至于陈某1的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现陈某1没有提交任何证据证明东莞市邑钰模具有限公司的财产独立于其个人财产，故陈某1应对东莞市邑钰模具有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市邑钰模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永琦鞋材有限公司支付货款388156.5元及逾期付款利息（利息应以货款本金388156.5元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从起诉之日即2019年9月18日起计至所有货款付清之日止）；二、被告陈某1对被告东莞市邑钰模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市永琦鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7122元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  黄瑞银人民陪审员  黄淦明二〇一九年十二月十九日书 记 员  黎淑君陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25598号原告：潘富源，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县*******************，公民身份号码：421************273。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：黄基前，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县*********，公民身份号码：421************572。原告潘富源与被告黄基前追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李加果到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘富源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为支付的款项49463.59元及利息2510.28元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年6月15日起暂计至2019年8月14日，追索至清偿之日），本息合计51973.87元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾于2016年9月27日与第三人曾海鹏签订一份商铺租赁合同，约定曾海鹏将位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区********************出租给原告及被告作经营商业使用。因该租赁合同约定义务的履行问题产生纠纷，曾海鹏提起诉讼，经顺德区人民法院依法审理，作出（2017）粤0606民初4829号民事判决：一、解除曾海鹏与潘富源、黄基前于2016年9月27日签订的合同编号为商租-091号的《海琴水岸商铺租赁合同》；二、潘富源、黄基前于本判决发生法律效力之日起十日内向曾海鹏返还佛山市顺德区北滘镇北滘社区********************；三、潘富源、黄基前于本判决发生法律效力之日起十日内向曾海鹏支付2016年12月至2017年3月的租金23766.6元并以23766.6元为本金从2017年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；四、潘富源、黄基前于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的租金标准向原告曾海鹏支付2017年4月起的租金（占用费）至被告潘富源、黄基前返还佛山市顺德区北滘镇北滘社区********************之日止；五、潘富源、黄基前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾海鹏支付违约金5941.65元及律师费3414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.14元（原告曾海鹏已预交），由被告潘富源、黄基前负担。判决生效后，原告承担了连带债务，已全额给付了98927.18元。由于原告支付的款项已超过了应当分担的部分，为此原告多次向被告催要该笔款项，但截至起诉之日仍未得到清偿。原告为此起诉至法院。被告黄基前未予答辩。本院经审理认定事实如下：曾海鹏曾于2017年4月6日就其与潘富源、黄基前房屋租赁合同纠纷一案起诉至本院，案号为（2017）粤0606民初4829号，本院经审理后作出以下民事判决：一、解除曾海鹏与潘富源、黄基前于2016年9月27日签订的合同编号为商租-091号的《海琴水岸商铺租赁合同》；二、潘富源、黄基前于本判决发生法律效力起十日内向曾海鹏返还佛山市顺德区北滘镇北滘社区********************；三、潘富源、黄基前于本判决发生法律效力之日起十日内向曾海鹏支付2016年12月至2017年3月的租金23766.6元并以23766.6元为本金从2017年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；四、潘富源、黄基前于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的租金标准向曾海鹏支付2017年4月起的租金（占用费）至被告潘富源、黄基前返还佛山市顺德区北滘镇北滘社区********************之日止；五、潘富源、黄基前于本判决发生法律效力之日起十日内向曾海鹏支付违约金5941.65元及律师费3414元。上述民事判决发生法律效力后，潘富源、黄基前均未履行判决所确定的义务，曾海鹏为此向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0606执1958号。本院于2018年6月21日出具（2018）粤0606执1958号执行完毕告知书，载明“被执行人潘富源已经履行完毕本院（2017）粤0606民初4829号民事判决书所确定的义务，申请执行人申请执行的权利已得到实现，总执行金额97975.04元（含执行费1349.38元）。本案执行完毕。”后原告潘富源认为其支付的款项97975.04元应由被告黄基前承担一半，为此于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告潘富源与被告黄基前为（2017）粤0606民初4829号民事判决书所确定的应向曾海鹏履行义务的连带责任人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款的规定“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，本院（2018）粤0606执1958号执行完毕告知书明确原告潘富源支付的款项为97975.04元，实际应由原告潘富源及黄基前平均承担，即48987.52元，原告潘富源实际承担超过自己责任份额的48987.52元，有权向被告黄基前追偿。原告潘富源的主张于法有据，本院予以支持，但超过48987.52元的部分，本院不予支持。另外，原告潘富源主张要求被告黄基前从2018年6月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，对此本院认为，一方面原告潘富源未能举证证明其在2018年6月15日被法院划扣款项，另一方面原告潘富源也未能举证证明其在本案起诉前曾向被告黄基前主张权利，因此利息应从起诉之日即2019年11月1日起计算，由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，因此应从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告黄基前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘富源支付48987.52元并支付利息（利息计算方式：从2019年11月1日起以48987.52元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘富源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计549.67元（由原告潘富源预交），由被告黄基前负担512.34元，由原告潘富源负担37.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年十二月二十四日书记员  黄敏仪
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初21号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王侠挺，绰号“咸鸡”，男，1989年6月4日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************452，汉族，文化程度小学，职业经营茶叶生意，户籍所在地广东省汕头市澄海区***************。因犯寻衅滋事罪于2012年9月21日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月23日刑满释放。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月**日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]700号起诉书指控被告人王侠挺犯寻衅滋事罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈山松出庭支持公诉，被告人王侠挺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月28日凌晨，同案人王伟旭（已判决）到澄海区凤翔街道百二两村被害人王某1经营的“壮龙鹅肉店”吃饭，认为王某1向其收费过高，心怀不满。当天凌晨2时许，王伟旭纠集被告人王侠挺及王东群、王锐楷、一不知名男子（均另案处理）携带棒球棒驾驶一辆五菱面包车窜至“壮龙鹅肉店”，王伟旭持棒球棒对“壮龙鹅肉店”的店面招牌箱进行打砸，王侠挺等人对电动卷闸门进行踢踹并捡地上的砖块进行打砸，后王侠挺等人到“壮龙鹅肉店”后门，持地上捡来的砖头对“壮龙鹅肉店”进行打砸，致“壮龙鹅肉店”的电动卷闸门、钢板门、灯箱、空调外机、双层彩钢墙板等物品受损。2019年9月20日，被告人王侠挺到公安机关投案。经汕头市澄海区*********鉴定：受损物品在鉴定基准日的损失价格为人民币伍仟肆佰贰拾元整（5420.00元）。案发后，被害人王某1对被告人王侠挺的行为表示谅解。上述事实，被告人王侠挺在开庭审理过程中无异议，并有同案人王伟旭的供述；被害人王某1的陈述；证人王某2、王某3、王某4的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；监控视频；汕头市澄海区*********出具的价格鉴定结论书；刑事判决书、抓获经过、谅解书及其他材料等证据证实。上述证据均经庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王侠挺无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王侠挺前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应从重处罚，鉴其案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已取得被害人的谅解，能自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：被告人王侠挺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈永思二〇二〇年一月十日书记员  吴启杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初180号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，住所地：吉林省德惠市大房身镇杨树街道。 负责人：刘云霄，该支行行长。 被告：杨士明，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行与被告杨士明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行的负责人刘云霄到庭参加诉讼，被告杨士明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行向本院提出诉讼请求：要求杨士明偿还借款本金20,000.00元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：杨士明于2016年12月17日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款本金20,000.00元，约定2017年11月23日还款。杨士明逾期未予偿还。请求法院判令杨士明偿还上述借款及利息。 杨士明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，杨士明因购买水稻生产资料急需资金，向吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款20,000.00元，双方约定借款利息为月利率9.337275‰，还款时间为2017年11月23日。借款到期后，杨士明未偿还借款。 本院认为，杨士明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。杨士明因急需资金向吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款日期，杨士明理应遵循诚实信用原则及时偿还借款本金及利息。由于杨士明未按时偿还借款已构成违约，关于吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行所主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，可自杨士明借款之日起按照月利率9.337275‰的标准计算至借款本金清偿完毕之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨士明于本判决生效后五日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款本金20,000.00元，并以20,000.00元为基数，自2016年12月17日起按照月利率9.337275‰计算给付利息至借款本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由杨士明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年一月十五日 书记员  曹 阳
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5248号申请执行人:刘彬范，女，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：吴大志，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人刘彬范与被执行人吴大志借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人刘彬范与被执行人吴大志借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初2897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月28日向本院强制申请执行，要求：被执行人向申请人支付借款30611.00元，负担申请执行费359.00元。本院于2019年8月28日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人吴大志有银行存款3894.00元，（本院于2019年11月28日依法冻结被执行人吴大志银行存款），无车辆登记信息、无城市住房登记信息，无工商登记信息。2019年11月18日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。2019年12月11日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人吴大志偿还申请执行人刘彬范借款30611.00元，并支付诉讼费283.00元，共计30894.00元，该款在2019年12月12日支付3894.00元，2020年1月22日前支付1万元，余款在2020年4月22日前付清；二、解除对被执行人吴大志银行账户及微信账户的冻结，在被执行人吴大志于2019年12月12日支付3894.00元后，解除被执行人吴大志的失信从这些人名单及限高令。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，现裁定如下：终结（2019）渝0235执5248号执行案件的执行。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年一月十三日书记员  李炳璇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初63号原告：烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：张某某，总经理。被告：烟台某有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：车某某，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，烟台某有限公司员工。原告烟台某有限公司诉被告烟台某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  韩刚二〇二〇年一月六日书记员  王琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102财保22号申请人：郑州农村商业银行股份有限公司中原支行，住所地郑州市中原西路48号。负责人：黄春峰。委托代理人：宋志惠、董勇军，该行员工。被申请人：河南省东汇实业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号顶层D-01号。法定代表人：王中。被申请人：郑州市华之俊贸易有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号顶层D-01号。法定代表人：翟海富。被申请人：翟海富，男，汉族，1977年2月13日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人：袁振华，男，汉族，1973年11月22日出生，住郑州市金水区。被申请人：贺莹，女，汉族，1979年8月24日出生，住郑州市金水区。被申请人：王中，男，汉族，1962年5月30日出生，住郑州市金水区。申请人郑州农村商业银行股份有限公司中原支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币9078120元或查封、扣押其他相应价值的财产。郑州农村商业银行股份有限公司中原支行提供担保函一份，为申请人郑州农村商业银行股份有限公司中原支行提供担保。本院经审查认为郑州农村商业银行股份有限公司中原支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省东汇实业有限公司、郑州市华之俊贸易有限公司、翟海富、袁振华、贺莹、王中名下银行存款人民币9078120元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇二〇年一月二日书记员  刘倩倩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执14号申请人孙居生，男，1951年2月13日生，汉族，住辉县。被执行人侯士周，男，1963年3月4日生，汉族，住辉县。孙居生申请执行侯士周民间借贷纠纷一案，申请人孙居生依据生效的本院(2018)豫0782民初2348号民事调解书，于2020年1月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人侯士周送达了执行通知书，责令其限期给付申请人孙居生借款58000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1191元、执行费788元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人侯士周名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人侯士周名下存款以59191元为限予以冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年一月三日书记员  宋浩杰
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3149号 申请执行人：唐玉明，女，1943年6月5日，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：成都鸿瑞投资有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路。 法定代表人：刘承斌。 申请执行人唐玉明与被执行人成都鸿瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人唐玉明依据本院作出的(2019)川0124民特28号民事裁定书，于2019年12月4日向本院申请执行，执行标的551000元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，从本院另案执行的案件中分配案款380526.5元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院((2019)川0124民特28号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权170473.5元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年一月二十一日 书记员 易 迪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0811刑初11号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人王建波，男，1965年1月14日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大专文化，原系黑龙江省方正管理处佳西收费站站长，住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2020]7号起诉书指控被告人王建波犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人王建波及其辩护人耿菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人王建波明知佳木斯市监察委员会在调查黑龙江省方正管理处佳西收费站收费员郭佳（另案处理）等人私自收钱放行超载车辆的案件中，涉及下属高某、祝某、张某、隋某、陈某未归问题已经交由其所在单位处理的情况下，虚构此事监察委员会欲严肃处理，欺骗祝某等人拿出人民币20万元找其从轻办理此事，其收到钱款后并没有用于找人帮忙办理此事，而将骗取的人民币20万元用于网络赌博、日常花销。案发后赃款已返还被害人。经侦查，被告人王建波于2019年11月15日被公安机关在其家中抓获。被告人王建波到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王建波诈骗公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、任职材料、收条、谅解书等；被害人高某、祝某、张某、隋某、陈某陈述；被告人王建波供述与辩解等证据证实。被告人王建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人耿菊提出的辩护意见是王建波具有坦白情节，自愿认罪认罚，已将赃款全部退赔被害人，获得被害人谅解，系初犯，平时表现一贯良好，认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王建波愿意缴纳罚金。本院认为，被告人王建波构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人王建波能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃款已全部返还被害人，并已取得谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王建波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2022年11月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朴雪梅人民陪审员  周立新人民陪审员  葛 新二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张玲玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特236号申请人：叶耀焕，男，汉族，1973年12月2日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区********之三，公民身份号码：440************778。申请人：陈剑霞，女，汉族，1987年11月18日出生，身份证住址：广东省乐昌市*************11*，公民身份号码：362************220。委托诉讼代理人：唐剑美，广东普冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦河耀，广东普冀律师事务所实习律师。申请人：李贵明，男，汉族，1971年2月2日出生，身份证住址：重庆市开县************，公民身份号码：512************777。本院于2020年1月14日立案受理申请人叶耀焕、陈剑霞与申请人李贵明请求确认人民调解协议效力一案并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2020年1月10日经专职调解员主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认，李贵明尚欠陈剑霞、叶耀焕借款本金279189元及利息11725元（以279189为本金，按照月利率1.5%的标准，从2019年9月16日开始计算至2019年12月9日）。二、双方一致同意，上述款项合计290914元，李贵明分期支付给陈剑霞、叶耀焕，具体如下：1、自2020年3月至12月每月28日前支付2000元，2020年12月31日前另再支付40000元；2、自2021年1月至12月每月28日前支付4000元，2021年12月31日前另再支付60000元；3、2022年1月至2022年12月每月28日前支付5000元，2022年12月31日前另再支付62914元。三、如李贵明有任何一期未按上述约定向陈剑霞、叶耀焕按期足额支付款项，陈剑霞、叶耀焕有权以290914元为总额就全部剩余款项向法院申请一次性强制执行，并要求李贵明按照未付款项20%的标准支付违约金。四、陈剑霞、叶耀焕自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶耀焕、陈剑霞与申请人李贵明于2020年1月10日经专职调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周敬棠二〇二〇年一月十四日书记员  黄应华