wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异12号异议人（案外人）：刘宏辉，男，1977年1月24日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：钱栋。被执行人：辽宁雨露校运有限公司，住所地在辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：许占财。被执行人：穆棱阳光雨露校运有限公司，住所地在黑龙江省穆棱市。法定代表人：许占财。本院在执行扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）与辽宁雨露校运有限公司（以下简称辽宁雨露公司）、穆棱阳光雨露校运有限公司（以下简称穆棱雨露公司）买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院于2020年1月10日立案后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月9日，本院对亚星公司诉辽宁雨露公司、穆棱雨露公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏1003民初5743号民事判决：辽宁雨露公司应给付亚星公司尚欠车款5385053.57元，承担逾期付款的违约金（分段计算：从2016年8月11日起至辽宁雨露公司实际清偿完毕债务之日止，以1088940.2元为基数，按照日万分之五计算违约金；从2015年6月20日起至实际清偿完毕债务之日止，以4296113.37元为基数，按照日万分之五计算违约金），于本判决生效后十日内给付亚星公司。辽宁雨露公司应承担亚星公司催款律师费10000元，于本判决生效后十日内给付亚星公司。穆棱雨露公司应在其合同项下尚欠亚星公司818513.37元本金部分范围内，与辽宁雨露公司共同向亚星公司承担连带还款责任。根据亚星公司申请，2018年9月4日本院保全中裁定查封了辽宁雨露公司名下辽Ａ×××××号牌的车辆，后于2019年7月3日立案执行，案号为（2019）苏1003执3159号。异议人称：请求邗江区人民法院立即中止执行，并解除对车牌号为辽Ａ×××××号车辆的查封，因涉案车辆系异议人出资购买挂靠在辽宁雨露公司名下经营的校车。另查明：根据异议人提供的《车辆挂靠经营协议书》显示，异议人将涉案车辆挂靠在辽宁雨露公司。本院认为，根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》的规定，案外人以其与被执行人存在机动车挂靠关系为由提起执行异议，请求对登记在被执行人名下的机动车排除执行的，应裁定驳回其异议请求。本案中异议人请求中止执行系以其与辽宁雨露公司存在挂靠关系为由，且涉案车辆登记在辽宁雨露公司名下。综上，异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘宏辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张玉群审 判 员 叶城斌审 判 员 薛 景法官助理 杨祥超二〇二〇年一月十四日书 记 员 陈芳园
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1538号党振华：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29699号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年一月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6463号原告:王建中，男，1958年3月24日出生，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：张梦，宿城区开明法律服务所法律工作者。被告:梁洪瑞，男，1971年6月24日出生，住宿迁经济技术开发区。原告王建中与被告梁洪瑞合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2019）苏1302民初7881号原告盛某与被告梁洪瑞合同纠纷一案中被告相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院审理的（2019）苏1302民初7881号案件审理。审判长 陈 民审判员 马志敏审判员 汤 峰二〇二〇年一月十日书记员 周泽华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9090号原告:孙锐，男，1987年11月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被告:郭英才，男，汉族，住山东省荣成市。原告孙锐与被告郭英才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭英才欠原告孙锐12.5万元、利息4.048万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭英才2017年10月1日借到原告孙锐人民币19.5万元，月息1760元。被告已还7.5万元，剩余本金12.5万元和利息4.048万元至今未还。现具状起诉，望判如所请。本院经审理认为，被告郭英才身份不明，视为被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙锐的起诉。案件受理费3510元，免予收取，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  郭 斌人民陪审员  张 军二〇二〇年一月七日书 记 员  赵 晨
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10745号 原告：台州银行股份有限公司温州仰义社区支行，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义大厦101、103、105号。 负责人：林强胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷浩彬，系该支行员工。 被告：邵芬华，女，1975年8月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：林得权，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行与被告邵芬华、林得权金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵芬华、林得权立即偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年10月18日利息850.63元、逾期利息3804.08元、复利151.77元，之后的逾期利息、复利按月利率14.355‰计算至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月24日，被告邵芬华、林得权向原告申请贷款，并与原告签订编号为2064001785的《最高额借款合约申请书》，约定：原告给予授信借款金额为5万元；借款期限为2018年4月24日至2020年4月24日；借款利率为月利率9.57‰；逾期还款按约定的利率加50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。被告林得权在《最高额借款合约申请书》的共同还款人栏里签名。 原告于2018年5月12日向被告邵芬华发放贷款5万元,到期日为2020年4月24日。借款后，被告邵芬华仅足额支付利息至2019年3月16日。被告邵芬华尚欠借款本金5万元及利息、复利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵芬华、林得权共同于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行借款本金5万元及利息、复利（利息从2019年3月17日起以到期未还本金为基数，按月利率9.57‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率14.355‰计算；上述利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止）。 二、驳回原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由被告邵芬华、林得权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇二〇年一月二日 书记员  叶自在
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初17号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：徐永泉，男，系该联社的员工。 被告：范丁辉，男，1989年1月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄环明，男，1986年10月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林金梅，女，1989年8月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告范丁辉、黄环明、林金梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的委托诉讼代理人徐永泉，被告范丁辉、黄环明到庭参加诉讼，被告林金梅经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令范丁辉归还漳浦信用联社借款本金50000元及利息12944.92元（截至2019年8月23日），本息合计62944.92元，并支付从2019年8月24日起至清偿日止按月利率13.974375‰计算的利息；2.黄环明、林金梅对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2017年2月16日，范丁辉因养猪需要，与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年2月16日至2020年2月15日止，由贷款人在最高额本金余额50000元对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。本次范丁辉借款50000元，借款期限为2017年2月16日至2018年2月15日，月利率为9.31625‰。黄环明、林金梅与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后，范丁辉未依约支付本息，截至2019年8月23日尚欠贷款本金50000元、利息12944.92元，合计62944.92元，经漳浦信用联社催讨，范丁辉拒不履行。 范丁辉、黄环明辩称，借款、担保属实，但没有能力一次性还款，要求分期还款并减免部分利息。 林金梅未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：公民身份证、结婚证复印件、《最高额保证借款合同》、《借款借据》、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款利息试算清单等证明其主张。范丁辉、黄环明对证据无异议。林金梅经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年2月16日，漳浦信用联社与范丁辉、黄环明、林金梅签订《最高额保证借款合同》一份。约定范丁辉以养猪需要资金为由，自2017年2月16日起至2020年2月15日止，由贷款人漳浦信用联社在最高额贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额保证担保期间，在此期间和最高额余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2020年2月15日；按季结息，结息日为每季末月第20日；贷款利率为月利率，按浮动利率，即在基准利率基础上上浮157%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。黄环明、林金梅提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还对其他权利义务进行了约定。2017年2月16日，漳浦信用联社依约向范丁辉发放了50000元的贷款，范丁辉在借款借据上签名确认本次贷款还款日期为2018年2月15日，月利率9.31625‰。贷款期满后，范丁辉未依约还本付息，黄环明、林金梅亦未依约履行保证责任。经计算，截至2019年8月23日止，范丁辉尚欠贷款本金50000元、利息12944.92元未能偿还。 本院认为，漳浦信用联社与范丁辉、黄环明、林金梅签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向范丁辉发放贷款，范丁辉未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦信用联社有权按《最高额保证借款合同》的约定要求范丁辉归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息、复利。黄环明、林金梅未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；合同中约定各保证人均承担连带保证责任，黄环明、林金梅对范丁辉的借款本息均应承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向范丁辉追偿。林金梅经送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令范丁辉偿还贷款本息，黄环明、林金梅承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范丁辉应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及截至2019年8月23日止的利息12944.92元，合计62944.92元，并支付自2019年8月24日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计算的利息； 二、黄环明、林金梅对上述贷款本息在50000元内负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向范丁辉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373.60元，减半收取计686.80元，由范丁辉负担，应于本判决生效之日起七日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初109号 被告人王成，男，1993年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。2019年2月21日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年10月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月8日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行,现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人曾修文出庭支持公诉。被告人王成到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2018年10月4日，被告人王成在本市东城根上街43号“碧海富昇”网吧上网时，见邻座上网的被害人方某使用手机，便暗中记下手机密码，当日6时许，王成趁方吉丽在机位上熟睡，将方吉丽放于桌面的小米ＮＯＴＥ手机（价值500元）盗走，利用获得的开机密码和手机免密支付功能，先后分三次本市青羊区人民南路118号附8号、本市武侯区新南门4号的超市等地使用刷卡套现的方式盗窃方吉丽支付宝“花呗”及银行卡中资金，共计1805元。后王成将赃物手机丢弃，赃款耗用。 被告人王成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人王成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王成犯盗窃罪，本院予以支持。鉴于被告人王成归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月3日起至2020年4月2日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中未追回的赃款赃物予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年一月十九日 书记员 张春梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30813号原告：韦海光，男，1975年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县***********，公民身份号码452************537。委托诉讼代理人：阳贵军，系广东万林律师事务所律师。被告：佛山通威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914**********141X2。法定代表人：邓某1。原告韦海光与被告佛山通威饲料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。原告于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许韦海光撤诉。本案免收案件受理费。审判员  黎秀萍二〇二〇年一月六日书记员  蔡 青
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初785号   原告：黄文海，男，1967年4月12日出生，住兵团第六师芳草湖总场。   委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。   被告：李永丽，女，1973年1月10日出生，住兵团第六师芳草湖总场。   原告黄文海与被告李永丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告黄文海于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄文海自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄文海撤诉。   案件受理费6701元，由原告黄文海负担。     审 判 员   赵 学 兰       二○二〇年一月十三日         书 记 员   李  婷      1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9819号原告：梁志锋，住云浮市新兴县。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所律师。被告：崔勇祥，住佛山市南海区。被告：崔保林，住佛山市南海区。被告：老淑雯，住佛山市南海区。原告梁志锋与被告崔勇祥、崔保林、老淑雯租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁志锋及其委托诉讼代理人邓伟刚、唐垒，被告崔勇祥、崔保林、老淑雯，均到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依法调查取证，调查取证期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告返还按金30000元，并以30000元为本金自2019年3月27起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息（暂计至2019年4月15日为68.88元）；2.三被告向原告支付违约金18000元（按两个月租金计算）；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月初，原告通过朋友介绍认识被告崔勇祥，得知其位于佛山市南海区**厂房待出租。经协商，崔勇祥同意将厂房出租予原告，并承诺厂房可提供80千瓦的用电负荷、厂房地址可办理生产型企业的营业执照，故原告决定承租。2018年12月16日签约时，崔勇祥称该厂房系其与被告崔保林共同承租而来，故要以该二人作为出租方，原告同意了，并在同日向崔勇祥支付了30000元按金，且按崔勇祥、崔保林的指示与被告老淑雯签订了《厂房租赁合同》，故厂房的出租方为三被告。签订合同后，三被告迟未按约交付厂房。后原告发现交付的厂房不符合合同约定，未配置用电装置、棚顶有大面积漏洞、厂房内有大面积杂物堆积以及无法以该地址办理生产型企业的营业执照，故原告拒绝接收厂房。三被告未按约交付厂房，致使原告无法实现合同目的，三被告的行为已构成根本违约。三被告辩称：不同意原告的全部诉请，由法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭出示所调取的材料，并组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告崔保林、老淑雯举证1，原告有异议，且与本案的处理没有直接利害关系，本院在本案中对其真实性不作认定。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2018年12月16日，原告作为“乙方、出租方”签订一份《厂房租赁合同》，约定：甲方出租位于佛山市南海区**予乙方，租赁期限从2019年1月1日至2025年12月31日止；甲方收取按金30000元到合同期满后返还；甲乙双方均不能中途擅自终止或解除合同，否则违约方要向对方赔偿经济损失，属甲方违约的，应向乙方支付未履行合同期计算的应交租金50%违约金。该合同记载的“甲方、出租方”为被告老淑雯，但被告老淑雯没有签名。同日，原告支付了30000元予被告崔勇祥，被告崔勇祥以被告老淑雯的名义开具《收据》确认收到原告厂房按金30000元。后被告崔勇祥将该30000元转交给了被告老淑雯。后上述厂房并未实际交付予原告。诉讼中，原告主张厂房位于佛山市南海区**厂房。2020年1月8日，佛山市自然资源局南海分局出具复函，载明：佛山市南海区九江镇**厂房位于地块集用（1989）**内，土地权属为**经联社，该地块内的建设行为均未取得《建设工程规划许可证》。本院认为：原告主张被告崔保林、老淑雯为涉讼厂房的出租方，此二被告无异议，本院予以确认。涉讼厂房的建造未取得规划许可证、未经行政管理部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，《厂房租赁合同》因违反上述规定而无效。合同无效，自始无效，出租方因履行《厂房租赁合同》而收受的财产应予返还。现原告主张被告崔保林、老淑雯返还已收取的按金30000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告崔保林、老淑雯支付自收取按金之日起的利息并支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告崔勇祥同为涉讼厂房的出租方，但未能举出充分有力的证据予以证实，被告崔勇祥亦有异议，本院对原告该主张不予采信，原告请求被告崔勇祥对本案债务承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告崔保林、老淑雯应于本判决发生法律效力之日起十日内返还按金30000元予原告梁志锋；二、驳回原告梁志锋的其他诉讼请求。被告崔保林、老淑雯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001.72元，减半收取计500.86元，财产保全费500.69元，合共1001.55元（原告已预交），由原告负担406.55元，被告崔保林、老淑雯负担595元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的595元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年一月二十日书记员  程学斌
河南省淮滨县人民法院民 民 事 判 决 书(2019)豫1527民初3124号原告：陈某，男，汉族，1993年9月11日生，住淮滨县。被告：李某，男，汉族，1971年6月6日生，住淮滨县。委托代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。原告陈某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案，原告陈某、被告李某委托代理人陈新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，2019年7月28日11时05分，被告李某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××农用三轮汽车沿216省道由南向北闯红灯行驶至337省道交叉路口左转时，与原告陈某驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告负全部责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告修车费13444元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告李某辩称，该事故发生属实，但原告修车费数额过高，原告没有经被告同意，私自将车拉到信阳维修，被告对维修费不认可，但对合理损失予以赔偿。原告陈某为支持其诉求，提交以下证据：1、修车发票一份；2、修车维修单一份；3、道路交通事故认定书一份。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日11时05分，被告李某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××农用三轮汽车沿216省道由南向北闯红灯行驶至337省道交叉路口左转时，与原告陈某驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告负全部责任。2019年9月12日，被告李某向本院申请对原告陈某的豫Ｓ×××××小型普通客车车辆损失进行评估。安徽天正国际保险公估有限公司于2019年12月26日作出评估报告，价格评估结论为：豫Ｓ×××××小型普通客车因道路交通事故造成的损失金额为4117元。本院认为，原告陈某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。原、被告对淮滨县交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，对该证据本院予以采信，本院对该事故认定书划分的责任予以确认，原告陈某无责任，被告李某负全部责任。因被告提出对原告驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车车辆损失进行评估，且安徽天正国际保险公估有限公司对豫Ｓ×××××小型普通客车的车辆损失金融评估为4117元，本院予以采信。故原告陈某的车辆损失为4117元，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某4117元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费68.05元，由被告李某负担21元，由原告陈某负担47.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院帐号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 吴 祥审判员 蔡 阳审判员 陈 杨二〇二〇年一月十七日书记员 郭安青
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初45号 原告：孙某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初67号 原告：孙某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  李开慧
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初27号 原告：于某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初230号原告:卢小贞，男，汉族，1978年10月13日出生，住天水市甘谷县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告卢小贞与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告卢小贞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢小贞撤回起诉处理。审判员  武耀辉二〇二〇年一月二十三日书记员王丽丽
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初38号 原告：孙某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19452号原告：曾昭富，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。被告：佛山市南海盈佳生物燃料厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：余金。被告：余金，男，1966年1月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告曾昭富诉被告佛山市南海盈佳生物燃料厂（下称“盈佳厂”）、余金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曾昭富及其委托诉讼代理人李土金到庭参加诉讼，两被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告支付货款21906元及利息，以实际欠款21906元为本金自起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月以来，原告与被告有业务往来，原告向被告供应木柴，双方口头约定，被告向原告购买原料木柴，单价按木柴的质量而定，每15天对账结算一次，对账后3天内支付货款；由原告送货上门，凭磅码单进行对账，对账后由被告余金通过微信转账的方式向原告支付货款。于2019年3月19日，结算3月1日至19日的货款8058元，未支付；于同年3月底，结算3月20日至29日的货款为8525元，未支付；同年4月12日，结算4月1日至12日的货款为5323元，未支付。后因盈佳厂在2019年4月中发生火灾，随后微信电话联系不上余金。两被告至今尚拖欠原告的货款为21906元。经原告多次催收未果，已严重损害了原告的合法权益。盈佳厂为个人独资企业，故两被告应对上述货款连带清偿责任。庭审中，原告明确余金于2019年10月31日通过微信转款向原告支付了货款15500元，故两被告还应向原告支付货款6406元，利息自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了被告自制表格、支付证明单、原告与余金微信聊天记录截图及文字材料、本院（2019）粤0605民初9196号案件答辩状、传票、祝汉勇支付证明单、祝汉勇与余金的微信聊天记录等证据材料。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉主张的事实。本院认为，原告主张被告盈佳厂、余金尚欠货款6406元，两被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告请求以欠款自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海盈佳生物燃料厂、余金应于本判决发生法律效力后十日内向曾昭富支付货款6406元及以6406元为基数从2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347.65元（原告已预交），由被告佛山市南海盈佳生物燃料厂、余金负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费347.65元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  陈 艳人民陪审员  陈秋婵二〇二〇年一月九日书 记 员  岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18770号之一原告：孔树声，女，1964年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************014。委托诉讼代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。被告：佛山市南海区达炫贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************铺，统一社会信用代码914***********234U。法定代表人：孔某1。被告：梧州市尚盛商贸有限公司，住所地广西壮族自治区****************商场，统一社会信用代码914***********641D。法定代表人：曹某1。被告：孔某1，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************032。被告：黄亮辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************011。被告：孔润江，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************014。被告：朱兆涛，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************338。本院于2019年8月7日受理孔树声诉被告佛山市南海区达炫贸易有限公司、梧州市尚盛商贸有限公司、孔某1、黄亮辉、孔润江、朱兆涛民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年1月13日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔树声撤回起诉。本案受理费13307.18元，因以撤诉方式结案，减半收取计6653.59元（原告已预交13307.18元），由原告负担。对原告多预交的受理费6653.59元，经原告申请，本院予以退回。审 判 长  黄 炫人民陪审员  欧阳芬人民陪审员  曹月萍二〇二〇年一月十三日书 记 员  黄守清
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0102刑初22号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人廖文华，男，1962年2月18日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月6日被刑事拘留，于2019年9月11日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检二部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人廖文华犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林汀出庭支持公诉，被告人廖文华到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月7日至7月8日期间，被告人廖文华在福州市鼓楼区省立医院、省直机关医院、省二医院等地利用捡到的被害人谢某1的医保卡，在上述医院冒用被害人谢某1亲属的身份使用谢某1医保卡购买药品后转卖，共计造成被害人谢某1医保卡内损失人民币17891.85元，其中个人账户人民币10581.83元，统筹基金支付人民币7279.02元。 2019年5月7日至5月8日期间，被告人廖文华在福州市鼓楼区省立医院、省直机关医院等地利用捡到的张某1的医保卡，在上述医院冒用被害人张某1亲属的身份使用被害人张某1医保卡购买药品后转卖，共计造成被害人张某1医保卡损失人民币649.45元。 被告人廖文华于2019年8月6日在福州市鼓楼区北后街附近被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人廖文华的行为构成诈骗罪，建议对被告人廖文华判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 公诉机关提交了公安机关出具的被害人谢某1、张某1身份信息；被害人谢某1提供的医保卡交易清单；福建省立医院、福建省级机关医院、福建省第二人民医院的门诊费用日清单；公安机关出具的到案经过；公安机关出具的被告人廖文华违法犯罪经历查询记录、身份信息；福建省劳动和社会保障厅关于印发《福建省医疗保险卡使用管理暂行办法》的通知；福建省人民政府关于同意省部属驻榕单位职工基本医疗保险制度实施办法的批复；福建省立医院社保卡使用须知、省级机关医院就诊卡使用规定、省第二人民医院医疗管理办法；省医疗保障中心关于参保人谢某1同志社保卡被盗刷有关情况的函，被害人谢某1、张某1的陈述，证人项某、梅某、林某2、余某的证言，被告人廖文华的供述与辩解，被告人廖文华对在省立医院盗刷医保卡的消费清单、作案地点的辨认；证人项某、梅某、林某2、余某对被告人廖文华的辨认等其它证据材料证实。 被告人廖文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖文华以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人人民币18541.3元，数额较大，被告人廖文华的行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人廖文华犯诈骗罪罪名成立。被告人廖文华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖文华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。） 二、被告人廖文华应于本判决生效即日退赔被害人张某1人民币649.45元，退赔被害人谢某1人民币10581.83元，退赔被害单位某人民币7279.02元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇二〇年一月八日 书记员 刘小梅 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20558号 上诉人（原审被告）：成都菁创创业孵化器管理有限公司，住所地成都高新区一环路南三段80号1栋7层701、702、703、704号。 法定代表人：刘方舟。 被上诉人（原审原告）：刘菊芳，女，1970年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人成都菁创创业孵化器管理有限公司因与被上诉人刘菊芳劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，上诉人成都菁创创业孵化器管理有限公司不能提供其交纳上诉费用的相关票据。本院于2019年12月25日依据刘方舟签署的地址确认书再次向其邮寄送达《缴纳诉讼费用通知书》，该快件于2019年12月26日被签收，但成都菁创创业孵化器管理有限公司仍然未在规定期限内交纳上诉费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人成都菁创创业孵化器管理有限公司撤回上诉处理。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年一月十六日 书记员  谭 淼
文书内容            河南省宜阳县人民法院      民事判决书      (2020)豫0327民初104号                  原告                    吕小花，女，汉族，1984年10月30日出生，住河南省宜阳县盐镇乡教育组家属院1号。身份证号410311198410305543。                  被告              谷鹏飞，男，汉族， 1995年6月1日出生，住河南省宜阳县锦屏镇河下村。身份证号410327199506011035。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              请求依法判令被告偿还原告借款本金29000元及利息11020元（自2018年5月1日起至2019年12月1日止，按月息2分计算，实际利息计算至借款还清之日止）。                  本院于2020年1月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕小花到庭参加诉讼，被告谷鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据当事人陈述和当庭举证、法庭调查情况，本院认为：2018年上半年，被告谷鹏飞因急需用钱向原告吕小花借款。2018年3月至2018年4月，原告向被告交付现金20000元，并通过微信转账方式向被告多次转款。后被告陆续向原告还款4400元。2018年5月1日，经原被告双方进行结算，被告尚欠原告29000元，被告向原告出具欠条一张，约定月息600元。被告谷鹏飞借款事实清楚，应当偿还。关于借款利息，原被告的约定超出法律规定，现原告主张按照月息2分计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      限被告谷鹏飞于本判决生效后十五日内向原告吕小花偿还借款2.9万元及利息11020元（从2018年5月1日至2019年11月30日按照月息2分计算），并承担自2019年12月1日起至付清之日止按照本金2.9万元月息2分计算的利息。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费400元，已减半收取，由被告谷鹏飞承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    王  丽                二〇二〇年一月十四日                书  记  员    王佳明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9935号 原告：梁辉，男，1958年3月31日出生，满族，住杭州市下城区。 被告：王茂健，男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告梁辉（以下简称原告）与被告王茂健（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告诉请：1、被告支付原告租金9900元及利息（暂计算至2019年9月15日共21个月）；2、被告归还原告所交7个月物业费、能耗费共计1499元（2015年1月1日至2015年7月31日）；3、被告支付新湖物业的物业费、电梯运行费、水费共2171.9元；4、被告支付原告违约金3000元；5、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2014年12月27日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：房屋位于杭州市拱墅区，建筑面积59.8平方米，乙方租用该房屋作为商住两用，乙方不得擅自改变该房屋的使用用途；乙方的承租期为36个月，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；月租金2015年1月1日-2015年12月31日为每月2100元，2016年1月1日-2016年12月31日为每月2200元，2017年1月1日-2017年12月31日为每月2300元；租赁期内产生的水、电、煤、电话费、有线电视费、车位等费用由乙方承担，并应按账单如期缴纳，物业费及能耗费由乙方承担；乙方有违约行为的，甲方有权终止本合同，且乙方须支付一个月的租金作为违约金，如违约金不足以弥补甲方直接损失的，乙方还应给予补偿。合同签订后，原告按约将房屋交给被告承租使用。2017年12月31日，租赁期限结束被告搬离。原告已缴纳2014年8月1日-2015年7月31日的物业费2283元、能耗费287元。2019年4月，原告收到江苏福庆律师事务所出具《律师函》一份，载明：梁辉（2-407）：按照国务院颁布的行政法规《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务合同》等文件之约定，您自2017.3.1至2017.12.31，共10个月结欠物业服务费1901.88元，电梯运行费239.24元，水费30.8元，虽经过上海新湖绿城物业服务有限公司多次催讨，至今没有支付，根据双方签订的《物业服务合同》之约定，现已产生违约金共计1303元，两项合计共计3474.9元。庭审中，原告陈述，三年的租赁期，被告尚欠2017年房租共计9900元。尚欠2015年1月1日至2015年7月31日的物业费、能耗费共计1499元。尚欠2017年3月1日至2017年12月31日的物业费、电梯运行费、水费共计2171.9元。被告未向原告缴纳房屋押金。 以上事实，根据《房屋租赁合同》、借记卡账户明细清单、物业管理费收据、江苏福庆律师事务所律师函、欠付清单等及当事人陈述予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已经按约将房屋交付给被告使用，被告理应按约向原告支付租金并承担相关费用。租赁合同期满后，被告仍然拖欠原告租金9900元及相关费用，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付拖欠的租金、利息、违约金，合法有据，本院予以支持，本院酌定利息为1000元、违约金为2300元。原告主张被告归还其代交的从2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业费、能耗费共计1499元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠新湖物业物业费、电梯运行费、水费共计2171.9元，因原告并未实际缴纳该笔款项，原告可于实际缴纳后另行主张，本院对原告该部分诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王茂健于本判决生效之日起十日内支付原告梁辉房屋租金9900元及逾期支付租金利息1000元、违约金2300元； 二、被告王茂健于本判决生效之日起十日内支付原告梁辉代交的物业费、能耗费共计1499元； 三、驳回原告梁辉的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取107元，由原告梁辉负担19元，由被告王茂健负担88元。 原告梁辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王茂健于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年一月二十日 法官助理吴昊 代书记员 朱凯悦
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0203行初3号 原告罗棉斌，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人陈景杭、林志军，福建君守律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 原告罗棉斌不服被告厦门市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈景杭，被告委托代理人陈继洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告厦门市公安局交通警察支队于2019年10月15日作出编号为厦公交决字[2019]第3502002400131882号公安交通管理行政处罚决定，主要内容如下：查明罗棉斌于2019年10月1日21时20分，在同安工业集中区集安路与同明路交叉路口实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码6032），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，决定给予罗棉斌吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告不服上述行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 原告罗棉斌诉称，原告所持有的机动车驾驶证有两个准驾车型（C1、D），属于两项行政许可。原告仅存在醉酒后驾驶二轮摩托车一个违法行为，但被告作出的行政处罚决定是吊销原告机动车驾驶证，导致原告驾驶证的两个准驾车型全部被吊销，不符合“过罚相当”原则，故请求判令撤销厦公交决字[2019]第3502002400131882号公安交通管理行政处罚决定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.身份证复印件，证明原告的基本信息。 2.厦公交决字[2019]第3502002400131882号公安交通管理行政处罚决定书，证明被告作出案涉行政处罚决定的事实。 被告厦门市公安局交通警察支队辩称，机动车驾驶证是准予驾驶机动车的行政许可证件，准驾车型是该行政许可的具体类别。每个公民只有一本机动车驾驶证，即只有一个行政许可。同一本机动车驾驶证中有多个准驾车型的，只是其中某个类别的行政许可，并不意味着获得了多个行政许可。吊销机动车驾驶证，是终止违法行为人之前获得的准许驾驶机动车的行政许可，与具体准驾车型类别无关。国务院法制办《对有关适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号）明确指出：“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”。因此，被告作出的厦公交决字[2019]第3502002400131882号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证明其行政行为合法性的证据： 1.公安交通管理行政处罚决定书，证明本案处罚情况。 2.EMS邮寄凭证，证明案涉行政处罚决定书的送达情况。 3.公安行政处罚告知笔录，证明处罚前告知情况。 4.罗棉斌驾驶证查询件、闽Ｄ×××××号二轮摩托车查询件，证明原告持有的机动车驾驶证和驾驶的机动车情况。 5.现场照片； 6.呼气酒精测试凭证； 7.当事人血样提取登记表； 8.福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书（3334号）； 9.鉴定意见通知书； 10.对罗棉斌的讯问笔录； 证据5-10，证明原告醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车上道路行驶的事实。 经庭审质证，原、被告双方对本案全部证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明，原告罗棉斌持有证号为510525198810038432的机动车驾驶证，初次领证日期为2010年8月3日，准驾车型为C1、D，有效起始日期为2016年8月3日，有效期为10年。 2019年10月1日21时20分许，原告醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车在厦门市同安区××工业××区××与同明路交叉路口处被民警查获。2019年10月1日，厦门市公安局同安分局交警大队向原告进行调查讯问，并制作讯问笔录。2019年10月8日，被告作出公安行政处罚告知笔录，告知原告违法的事实及拟作出的处罚，并告知原告有申请听证和陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述申辩，也不要求听证。2019年10月15日，被告作出案涉行政处罚决定，并于2019年10月24日邮寄送达原告。 另查明，代号为C1的驾驶资格证对应的准驾车型为小型汽车，代号为D的驾驶资格证对应的准驾车型为普通三轮摩托车，代号为E的驾驶资格证对应的准驾车型为普通二轮摩托车。 再查明，原告对于被告作出案涉行政处罚决定的程序无异议。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政处罚的作出应遵循合法性原则，亦应遵循合理性原则。被告对原告的违法行为处理时，未能依法区分原告持有驾驶证的不同准驾车型范围，对于原告醉酒后驾驶二轮摩托车的违法事实，被告作出吊销驾驶证的处罚内容，将其持有的C1、D驾驶资格一并吊销，与行政处罚“过罚相当”的原则不相符合，明显不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下： 撤销被告厦门市公安局交通警察支队厦公交决字[2019]第3502002400131882号公安交通管理行政处罚决定。 本案案件受理费25元，由被告厦门市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  魏 江 二〇二〇年一月二十一日 法官助理罗小艺 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （六）明显不当的。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1279号原告：吴古栾，男，汉族，1960年9月1日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被告：栾川县庙子镇咸池村村民委员会，住所地栾川县。法定代表人：朱红喜，系该村主任。委托诉讼代理人：蔡荣贞，河南廉贞律师事务所律师。被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：王雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗浩杰，系该公司职工。原告吴古栾与被告栾川县庙子镇咸池村村民委员会（以下简称“咸池村委”）、中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁大桥局”）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴古栾及其委托诉讼代理人黄延军、被告咸池村委的法定代表人朱红喜及其委托诉讼代理人蔡荣贞、中铁大桥局的委托诉讼代理人罗浩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴古栾向本院提出诉讼请求:1、被告应向原告支付弃渣场用地林坡地面附着物补偿款238080元；2、被告支付下余经济林补偿款143460元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月1日，原告与被告咸池村委签订《承包咸池村荒山合同》，承包期限为30年，从2001年1月1日到2031年1月1日。合同签订后，原告在承包地内栽植大量树木，大多数已成材。2018年初，被告中铁大桥局因修高速公路施工需要，占用原告承包区内59.52亩弃置土石方，原告种植的树木被毁。根据《农村土地承包法》及栾川高速公路村地征用相关规定，中铁大桥局应当按照4000元/亩的标准向原告支付林坡地面附着物补偿费238080元。另外，根据二被告签订的《弃渣场用地协议》第四条第二款约定的场内经济林附属物补偿款465132元，其中的343460元为原告所有，被告中铁大桥局支付20万元，剩余143460元至今支付。请求依法支持原告诉讼请求。被告咸池村委辩称：原告的诉讼请求没有依据，应依法驳回。1、原告提出的《承包合同》已于2018年1月17日解除。2、原告要求的地面附着物补偿款343460元，应由中铁大桥局直接补偿给原告，且原告已经收到；咸池村委领取的款项属于集体所有的征地补偿款(每亩10000元)，并不包含原告的地面附着物补偿款。3、关于征地补偿款的归属问题。因该渣场土地所有权归村委所有，原告的权利只是承包期内林地的使用权，而修建高速公路占用土地属永久性的，也就是占用了该渣场的土地所有权，该征用土地赔偿款理应归属村委。被告中铁大桥局辩称：我方与咸池村委签订合同，补偿款不应支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据有效证据，认定以下案件事实：经审理查明:2001年1月1日，原告吴古栾与咸池村委签订《承包咸池村荒山合同》一份，约定：承包荒山地点为咸池村七组小河沟，东至七组交界分水岭，西至五组交界分水岭，南至头道杈与七组相交分水岭，北至小路；承包期限30年，从2001年1月1日至2031年1月1日止；原告承包区内有被告咸池村委杨树7棵，松树数亩，由原告看管，村委可无偿使用，未经村委批准原告不得采伐和出卖，如村委采卖按照20%给原告支付原告看管费，承包区内有幼杨树400棵，30年内从北向南齐数40棵归村委，其余归吴古栾所有……合同签订后，原告即在承包区内种植多种林木。2018年2月1日，中铁大桥局为建设郑西高速公路施工所需，占用吴古栾承包的咸池村七组小河沟林坡59.52亩（承包合同约定林木以外的林地）用作弃渣场，与咸池村委签订《弃渣场用地协议》，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》及栾川高速公路村地征用相关规定，按10000元/亩补偿标准只征不补一次性支付补偿费595200元，场内附着物按照《栾高执（2016）9号文件》补偿465132元，合同签订后3个月内支付50%，半年内支付剩余50%。根据栾川高速公路占地补偿标准：林坡每亩10000元，其中6000元为占地补偿款，4000元为地面附属物补偿款，原告应得地面附属物补偿款238080元，经济林补偿款343460元（吴古栾在本案起诉前已领取200000元，2019年12月27日，咸池村委支付吴古栾经济林木补偿款143460元）。另查明：2015年3月25日，咸池村委以原告变相将林坡转包他人、私自砍伐树木为由，经村民代表大会讨论决定，提出解除林坡承包合同遭到原告拒绝后，2017年5月22日，咸池村委以修建尧栾西高速占用原告承包区大部分荒山，导致合同无法履行为由，再次向原告提出解除合同，并于2018年1月17日向原告公证送达解除合同通知书。2017年，原告与咸池村委曾因农村土地承包合同纠纷，由本院和洛阳中级法院分别于2018年9月、2018年12月判决确认承包合同有效。2019年12月9日，吴古栾将2017年至2019年3年承包费1200元转至栾川县庙子镇农村集体三资监督管理服务中心咸池村委账户，咸池村委在吴古栾的缴款凭证上标注“2019年、2018年、2017年承包费”，并加盖公章。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己义务。本案中，原告吴古栾与被告咸池村委签订的荒山承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吴古栾自合同生效之日起即取得合同约定范围内荒山的承包经营权。承包地被依法征用、占用的，承包经营权人有权依法获得相应的补偿。故吴古栾要求咸池村委支付附着物补偿款的诉讼请求应予支持。被告咸池村委辩称其与吴古栾签订的荒山承包合同已经咸池村委通知而解除，但之后该承包合同已经洛阳中级人民法院确认有效，且本案在审理过程中，原告吴古栾已将之前所欠的3年承包费1200元缴至咸池村委账户，咸池村委在缴款凭证上加盖公章确认，证明被告咸池村委确认承包合同效力，涉案合同仍在履行，并未解除。被告咸池村委关于中铁大桥局支付附着物补偿款343460元包含被占用林坡范围内的地面附属物补偿款的辩解，与事实不符，本院不予采信。本案在审理过程中，被告咸池村委已向吴古栾支付下余经济林补偿款143460元，故对于吴古栾要求咸池村委、中铁大桥局支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项之规定，判决如下：一、被告栾川县庙子镇咸池村村民委员会应于本判决生效之日起30日内支付原告吴古栾林地附属物补偿款238080元；二、驳回原告吴古栾的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，由原告负担2150元，被告栾川县庙子镇咸池村村民委员会负担4870元（原告已垫付，在执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  常玉红审判员  黄延梅审判员  闫革委二〇二〇年一月十五日书记员  祁延飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7246号 原告：周少军，男，汉族，住湖南省辰溪县。 原告：余小芳，女，汉族，住湖南省辰溪县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告周少军、余小芳与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人姜辉和陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周少军、余小芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年7月3日起至2019年7月27日止的逾期办证违约金21454.88元（以总房款339476元为基数，按日万分之一计算，共632天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约；原告主张违约金过高，且计算违约金的起算时间有误，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款339476元及全部相关办证费用。合同约定被告于2014年10月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延。被告于2015年3月13日交房给原告,于2019年3月27日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证632天。 本院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为21454.88元(339476元×0.0001×632天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告周少军、余小芳逾期办证违约金21454.88元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取168元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年一月十四日 代理书记员  许文镌
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1816号申请执行人：烟台夏朵酒庄有限公司。住所地：烟台市牟平区工商大街651-4号。法定代表人：王琳洁，总经理。委托诉讼代理人：单民强、唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台宏源时装有限公司。住所地：烟台市莱山区福达路5号。法定代表人：曲学斌，经理。被执行人：烟台新源皮革科技有限公司。住所地：烟台市莱山区福达路5号。法定代表人：伊茂胜，经理。被执行人：曲学斌，男，1966年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于洪丽，女，1968年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台瑞和食品有限公司。住所地：烟台市福山区杏园西路2号。法定代表人：包丰华，经理。本院在执行申请执行人烟台夏朵酒庄有限公司与被执行人烟台宏源时装有限公司、烟台新源皮革科技有限公司、曲学斌、于洪丽、烟台瑞和食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曲学斌有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人曲学斌名下的坐落于烟台市莱山区红旗东路18号台湾村小区9号楼208号（烟房权证莱私字第××号、建筑面积185.82平方米）房产一套，查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  赵玉涛二〇二〇年一月十九日书记员  王泉清
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2608号 申请执行人：温州奥乐安全器材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区划龙桥路398号，组织机构代码:609310797。 法定代表人：朱乐平。 被执行人：河南翼源汽车装备有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区，组织机构代码:070079594。 法定代表人：王育金。 申请执行人温州奥乐安全器材有限公司与被执行人河南翼源汽车装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4409号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州奥乐安全器材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人河南翼源汽车装备有限公司支付申请执行人温州奥乐安全器材有限公司货款406595元、利息损失（自2015年12月31日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7399元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人河南翼源汽车装备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求河南翼源汽车装备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人河南翼源汽车装备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南翼源汽车装备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省焦作市武陟县人民法院查询被执行人在当地的财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人河南翼源汽车装备有限公司（原公司名称为河南东辰汽车装备有限公司，于2017年4月28经核准变更）名下坐落于河南省××××产业集聚区的土地使用权已被本院（2019）浙0302执3949号案件轮候查封，查封期限至2022年12月4日，本案不再另行查封。首先查封的为河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人的法定代表人王育金采取限制消费的执行措施，并对其作出司法拘留15日的决定，由公安机关采取协控措施，目前未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州奥乐安全器材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人河南翼源汽车装备有限公司的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年一月三日 书记员  郑 炫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4890号 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路637号，组织机构代码:MA286MMQ3。 法定代表人陈丹。 被执行人孔建平，男，1962年6月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行与被执行人孔建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月12日立案执行。执行标的为被执行人孔建平返还申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行借款本金13446.61元及利息（截至2018年10月1日共计利息9860.93元，之后的利息以透支本金13446.61元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费270元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人孔建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孔建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔建平逾期未履行且未报告财产情况。本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人孔建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孔建平名下无银行存款和有价证券、无不动产和车辆登记信息。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金13446.61元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费270元及执行费101.7元。至此，暂未发现被执行人孔建平有可供执行的财产。 鉴于被执行人孔建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔建平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孔建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孔建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇一九年十二月十日 书 记 员  戴万城
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审14号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李开慧
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初106号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  李开慧
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1418号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人吴希文，男，1992年11月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。因非法携带管制刀具于2012年5月18日被行政拘留五日；因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2017年5月9日被浙江省瑞安市人民法院分别判处有期徒刑一年十个月、一年二个月，合并执行有期徒刑二年六个月。因本案于2019年8月27日主动投案，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人崔波，浙江光正大律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人吴希文犯赌博罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人吴希文及辩护人崔波到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年6月底至同年8月12日，被告人吴希文在闲聊ＡＰＰ软件上创建“新九九娱乐”赌博群，纠集李某、林某、陈某12等人以抢红包比点数大小的方式进行赌博，每局向庄家收取人民币10元或20元的“包费”（实际下注人数不满6人除外）作为抽头渔利。经查，2019年8月6日，上述赌博群投注额累计达人民币909000元，输赢额累计达人民币813800元，被告人吴希文非法获利人民币365元。 本院审理期间，被告人吴希文家属代为退出违法所得人民币365元。 上述事实，被告人吴希文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人陈某1、李某、林某、陈某12的证言、被告人吴希文的供述和辩解、人员辨认笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、涉案手机、电子证据提取笔录、赌博群录屏及截图、群成员信息及转账记录、闲聊群截图、群规截屏、赌博情况截图及赌博统计表、闲聊号交易流水统计表、缴款凭证、刑事判决书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴希文以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴希文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人吴希文犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，积极退赃，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人吴希文有期徒刑一年，并处罚金的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴希文犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机一部及退赃在案的违法所得人民币365元，均予没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈伟 二〇二〇年一月七日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8110号原告：乐清市振乐橡塑有限公司，住所地：乐清市白石镇上陈村。法定代表人：钱振锋。委托诉讼代理人：陈建友，上海浩信（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗丹，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：陈燚，男，1976年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。原告乐清市振乐橡塑有限公司（以下简称振乐橡塑公司）与被告陈燚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，于2019年12月24日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告振乐橡塑公司的委托诉讼代理人杨诗丹，被告陈燚的委托诉讼代理人张新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振乐橡塑公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款523250元及利息损失（自2016年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在交易往来，被告以巨腾新材料有限公司的名义向原告购买橡胶产品。2016年9月14日，经双方结算，被告欠原告货款523250元，结算时，原告要求被告在《欠款凭据》上加盖巨腾新材料有限公司的公章，但被告以未带公章为由未加盖。经原告查询，并无巨腾新材料有限公司的工商登记信息。被告陈燚辩称，1.原告的诉称事实理由与事实不符，原告一直知晓交易的对象为温州市巨腾新型塑胶材料有限公司，被告在该公司担任经理职务，双方对货款进行结算，被告以职务行为向原告确认该笔货款，故原告应向温州市巨腾新型塑胶材料有限公司主张货款。经审理，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告陈燚在一份欠款凭据上签字，该凭据载明：“今欠乐清市振乐橡塑有限公司原料款计伍拾贰万叁仟贰佰伍拾元（小写￥523250元），欠款人：巨腾新材料有限公司，住址：。”原告主张被告陈燚以“巨腾新材料有限公司”的名义与其存在买卖关系，因“巨腾新材料有限公司”未经工商登记，故要求被告承担偿还货款责任。另查明，温州市巨腾新型塑胶材料有限公司于2008年4月3日注册登记成立，住所地为温州经济技术开发区。以上事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、常住人口基本信息、欠款凭据、企业信息公示报告等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告存在买卖关系，并提供欠款凭据予以证明。本院认为，首先，上述欠款凭据欠款人处载明为“巨腾新材料有限公司”，并非被告陈燚；其次，原告自认被告以“巨腾新材料有限公司”的名义向其购买货物，货物送至永安家工厂，且其曾要求被告陈燚在涉案欠款凭据上加盖公章。再次，欠款凭据上欠款人名称及住址虽与温州市巨腾新型塑胶材料有限公司注册登记的企业名称及住址（温州经济技术开发区不完全一致，但两者字号相同，且货物亦送至该公司工商登记的住所地。故原告提供的欠款凭据不足以证明其系与被告陈燚存在买卖关系，其要求被告支付货款及利息的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乐清市振乐橡塑有限公司的诉讼请求。案件受理费9692元，由原告乐清市振乐橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  黄 炜人民陪审员  杨晓蕾二〇二〇年一月九日书 记 员  孙艺闻
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初673号公诉机关太康县人民检察院。被告人赵晓威，男，出生于1987年4月13日，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌盗窃，于2019年11月13日向太康县公安局建设路派出所投案，于同日被太康县公安局决定取保候审。于2019年12月19日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人赵晓威犯盗窃罪一案，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人赵晓威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日21时20分许，在太康县城关回族镇阳夏路羊老吉饭店大厅内，被告人赵晓威及失主胡永记在该饭店吃饭，两人餐桌相邻，胡永记将其金色苹果XSMAX手机放到餐桌上，赵晓威在胡永记等人离开餐桌与他人谈话之际，将胡永记苹果手机窃走。经鉴定，被盗手机价值6022元。案发后，赃物追回已退还失主，取得失主谅解。公诉机关认为，被告人赵晓威构成盗窃罪。被告人赵晓威案发后认罪认罚。建议判处被告人赵晓威拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人赵晓威对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵晓威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵晓威犯罪后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款，第三款之规定，判决如下：被告人赵晓威犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高玉英二〇二〇年一月七日书记员  韩露露
四川省中江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0623行审2号 申请执行人：中江县市场监督管理局，住所地四川省中江县凯江镇伍城南路5号。统一社会信用代码：11510521MB1978836E。 法定代表人：王学志，该局局长。 委托代理人：伍艺，该局职工。 被执行人：中江县冯店镇聚心圆酒楼，住所地四川省中江县冯店镇冯淮路华锋小区内。统一社会信用代码：92510623MA64JBPP93。 法定代表人：郑桂芝 申请执行人中江县市场监督管理局于2020年1月3日向本院申请执行江市监罚【2019】160号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。 2019年5月16日申请执行人以被执行人于2017年12月购买并于2018年1月安装并检验后正式投入使用的乘客电梯在再次检验到期后未经法定机构检验便继续使用，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条之规定，对被执行人作出“责令当事人立即停止使用上述未经检验的特种设备，处罚款1.5万元”的行政处罚决定。现申请执行人向本院提出申请，要求执行罚款15000元，执行加处罚款15000元。 申请执行人向本院提交了居民身份证、行政执法证、案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、行政处罚案件证据影像资料记录、特种设备现场安全监督检查记录、特种设备安全监察指令书、特种设备使用登记表、营业执照、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等证据。 经审查查明，2017年12月，被执行人从四川奥尔铂电梯有限公司购买曳引驱动乘客电梯（制造单位：四川奥尔铂电梯有限公司）一台，于2018年1月安装并经德阳市特种设备监督检验所检验后正式投入使用，该检验所确定该曳引驱动乘客电梯下次检验时间为2019年1月。截至2019年3月1日，上述乘客电梯未经法定机构检验。据此，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条、第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定于2019年5月16日对被执行人作出江市监罚【2019】160号行政处罚决定，并于当日将行政处罚决定书送达了被执行人。2019年12月12日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，告知了其享有的权利及不履行行政处罚决定应承担的法律责任。被执行人至今仍未缴纳罚款。 本院认为，被执行人使用未经检验的特种设备，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条之规定，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行中江县市场监督管理局2019年5月16日作出的江市监罚【2019】160号行政处罚决定； 二、执行罚款金额30000元。 审判长 周 辉 审判员 艾显洪 审判员 张海丽 二〇二〇年一月十三日 书记员 刘晓洲
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审72号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇兴贤村上三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤村。负责人：吴美超，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年1月6日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]429号行政处理决定书和佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06行终912号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村上三股份合作经济社向赖日玮发放:1.2018年度股权分配款7028元;2.2018年中秋慰问金800元;3.2018年春节慰问金800元;4.2018年三八慰问金500元(上述四项合计9128元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，佛山市中级人民法院作出的行政判决支持了上述行政处理决定并纠正了权利人赖日玮享有被执行人集体经济组织成员待遇的时间应从作出行政处理决定确认其成员资格之日起计算。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村上三股份合作经济社向赖日玮发放:1.2018年度股权分配款7028元;2.2018年中秋慰问金800元;3.2018年春节慰问金800元;4.2018年三八慰问金500元(上述四项合计9128元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村上三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年一月十六日书记员 吴苑泳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7253号 原告：荣婧汝,女,1974年6月14日出生，汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:刘志刚,男，1979年10月17日出生，汉族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石利明，新疆同创律师事务所律师。 第三人：荣益德,男，1967年8月14日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告荣婧汝诉被告刘志刚、第三人荣益德案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日受理后,依法适用普通程序,于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告荣婧汝，被告刘志刚的委托诉讼代理人石利明到庭参加诉讼。被告荣益德经本院依法送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告荣婧汝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决停止执行长宁南路晶彩城院内5号楼69区20栋原告市值200万的财产;2、本案的诉讼费用、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：本案被告所申请执行的财产为原告与第三人共有,财产并不能因为登记在第三人名下就认为属于第三人所有,最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定明确规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院在查封、扣押、冻结时必须及时通知共有人。对共有人的份额人民法院应当裁定予以解除查封，共有人如果提出析产诉讼,诉讼期间应当中止执行,法院在未通知共有人对共有财产进行处理(注:该共有财产对外出租,租赁年限为12年),就直接执行并对共有财产进行评估拍卖是错误的,该执行行为严重侵犯了原告(共有人和租赁房屋的使用人)的合法权益,也损害了原告对上述财产的所有权,法院对原告提出的执行异议不予采信也是错误的。综上,原告认为(2019)新2301执异48号执行裁定书驳回原告的异议请求,缺乏事实和法律依据,依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释等规定提起诉讼。 被告刘志刚辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，法院依法查封的房产登记在荣益德名下，法院在执行中可以对登记在被执行人名下的房产采取执行措施。被告认可原告是争议标的的共有人，但是共有人不能阻止执行措施。本案不是析产诉讼，原告占有执行财产的份额清楚，即50%，本案执行的房产不存在析产一说。本案事实清楚，原、被告之间的权利义务明确，昌吉市人民法院的执行行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人荣益德未到庭，未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 对原告提交的证据：房产证一份、公证书二份、收条一张、房地产估价报告一份、查档证明一份、（2019）新2301执异48号执行裁定书一份，经质证，被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。 对原告提交的证据：1、2014年4月25日协议书一份，拟证实购买涉案房屋时荣益德向原告借款1500000元，把涉案楼房2、3层抵押给原告。经质证，被告对该证据不认可，认为没有办理抵押登记，不能证实这份协议实际履行。该份协议无其他证据印证，无法确认真实性，未办理抵押登记，抵押权未生效，本院对该证据不予确认。2、房屋租赁合同一份、营业执照一份，拟证实争议房屋以商业性质租赁给他人，用于开设幼儿园，租期12年。经质证，被告对营业执照的真实性认可，对房屋租赁合同的真实性不认可，认为是复印件，没有支付租金的凭证且合同约定的租金低于市场标准，不符合商业逻辑。本院对营业执照的真实性予以确认，对租赁合同的真实性结合其他证据综合认定。 第三人荣益德未到庭，视为放弃举证和质证的权利。被告及第三人未向本院提交证据。 本院调取（2017）新2301民初337号民事判决书一份，经质证，原告、被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：第三人荣益德与原告荣婧汝系兄妹关系。位于昌吉市××区茶楼登记所有权人为荣益德，荣益德与荣婧汝按份共有，各享有50%的份额，该房屋建筑面积430.57平方米，房屋所有权证登记时间为2014年3月26日。 原告刘志刚与被告荣益德、梁新园、第三人徐常勇民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年3月25日作出（2017）新2301民初337号民事判决书，判决：一、被告荣益德向原告刘志刚偿还借款本金2490000元；二、被告荣益德向原告刘志刚支付违约金358000元；三、被告荣益德向原告刘志刚支付借款利息24500元；四、被告荣益德向原告刘志刚支付律师代理费73750元；五、保全费5000元，由被告荣益德承担；六、被告梁新园在本案中不承担民事责任；七、第三人徐常勇在本案中不承担民事责任；本案受理费30370元，邮寄送达费60元，合计30430元，由荣益德负担。该案判决生效后，刘志刚向本院申请强制执行，执行过程中，本院查封昌吉市69区2丘20栋-1至3层茶楼并委托评估，评估价值为3904000元。荣婧汝对本院的执行行为提出书面异议，本院经审查作出（2019）新2301执异48号执行裁定书，裁定驳回案外人荣婧汝的执行异议请求，荣婧汝不服该裁定，在法定期限内起诉。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，双方争议的焦点是案外人荣婧汝对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告荣婧汝与第三人荣益德对涉案房屋各享有50%的产权，因第三人荣益德未履行生效判决书确定的给付义务，本院在强制执行过程中强制执行涉案房屋符合法律规定，对于拍卖所得应给原告保留50%的份额，其余系第三人荣益德的财产，可用于偿还其所欠债务，保护债权人合法权益。原告就执行标的不享有足以排除执行的民事权益，故本院对原告要求停止执行长宁南路晶彩城院内5号楼69区20栋原告市值200万的财产的诉讼请求不予支持。原告辩解涉案房屋已经出租给案外人李雨萱并要求追加李雨萱作为本案第三人，本院认为涉案房屋是否出租并不影响强制执行，李雨萱与原告之间的租赁合同关系与本案不是同一法律关系，与本案无直接利害关系，本院对原告追加第三人申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告荣婧汝的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告荣婧汝自行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  刘彦杰 人民陪审员  范羽翔 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  张学淑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4827号 原告：何广铭，男，汉族，1984年11月24日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：刘子文，男，汉族，1985年7月17日出生，住所地广西北海市海城区。 原告何广铭诉被告刘子文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告何广铭，被告刘子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何广铭诉称，2018年11月5日，被告以生意周转及家庭开支需要资金为由，向原告借款19000元，约定2019年2月8日前还清。借期届满后，被告未能还款。为此原告提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金19000元。 被告刘子文辩称，对欠款无异议，但该欠款不属于借款，是原被告之间玩牌欠下的部分款项。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年11月5日，被告刘子文向原告何广铭出具《借据》，载明“本人刘子文借得人民币叁万元整（￥30000.00元整）。” 庭审中，原被告确认，实际金额为30000元，被告刘子文已偿还了11000元。 本院认为，被告刘子文向原告何广铭出具《借据》系其真实意思表示，原告何广铭与被告刘子文之间成立合法的借贷关系。被告刘子文辩称该借款为玩牌所欠，但被告刘子文对其主张无证据予以证实，对其辩解本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原被告之间未约定还款期限，但原告何广铭享有对被告刘子文追索借款的权利。原告何广铭请求被告刘子文偿还借款本金19000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘子文偿还给原告何广铭借款本金19000元。 案件受理费274元，减半收取137元，由被告刘子文承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用274元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年一月十三日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6029号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行,住所地句容市华阳镇崇明东路2号。主要负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行职员。被告:张传宝，1984年2月21日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告张传宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告农行句容支行委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼，被告张传宝经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张传宝立即归还银行卡透支本金24871.89元、利息1600.48元、违约金1391.24元和手续费383.76元，合计28247.37元（利息、违约金已计算至2019年6月10日，自2019年6月11日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月10日，被告张传宝因消费需要向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××99，信用额度为25000元。被告张传宝办理该卡消费后，自2018年12月起开始逾期还款，截至2019年6月10日，共欠银行卡透支本金24871.89元、利息1600.48元、违约金1391.24元和手续费383.76元，合计28247.37元。被告张传宝未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告张传宝(作为乙方)向原告农行句容支行（作为甲方）申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信、用卡情况等因素确定或者调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。对当期账单发生的除预借现金以外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农行句容支行在审核后向张传宝发放了卡号尾号为7299的金穗卡，信用额度为25000元。张传宝使用该卡进行透支消费，自2018年12月起未能及时偿还透支款项本息。截至2019年6月10日，张传宝刷卡产生透支本金24871.89元、利息1600.48元、违约金1391.24元和手续费383.76元，合计28247.37元。以上事实，由原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息、透支明细及到庭原告委托诉讼代理人的陈述予以证实。本院认为，被告张传宝向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及手续费，并按约支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行本金24871.89元、利息1600.48元、违约金1391.24元和手续费383.76元，合计28247.37元（利息、违约金已计算至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行贷记卡领用合约》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告张传宝负担（此款原告已预交本院，被告张传宝于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  任 伟人民陪审员  朱信英人民陪审员  王金凤二〇二〇年一月七日法官 助理  王 坤书 记 员  张映苗
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执343号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：杨映源，福建力涵律师事务所律师。 委托代理人：张夏薇，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：邱金林，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：李淑梅，女，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：李淑红，女，1970年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：福建省亿嵘铜业有限公司，住所地福建省长汀县工贸新城，统一社会信用代码91350821660376169L 法定代表人：邱金林，董事长。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称浙商公司)与被执行人邱金林、李淑梅、李淑红、福建省亿嵘铜业有限公司(以下简称亿嵘公司)借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180330号裁决书已经发生法律效力，依该生效裁决:一、亿嵘公司应自裁决送达之日起5日内向浙商公司偿还《借款合同》项下如下款项：借款本金13364240.58元，截止2018年4月20日的相应利息387270.56元及自2018年4月21日起至实际还款之日止的罚息和复利，罚息的计算基数为相应欠款本金，复利的计算基数为相应欠息，计算标准为在基础贷款利率上上浮44％再加收40％，且基准利率亦应当根据合同约定进行相应调整。二、邱金林、李淑梅、李淑红承担连带清偿责任。因邱金林、李淑梅、李淑红、亿嵘公司未履行还款义务，浙商公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案，执行案号：（2019）闽08执343号。本院立案后，进行了如下工作： 2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。 2019年4月12日、6月18日、8月6日、8月27日、10月8日、12月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 2019年4月29日本院依法查封了被执行人亿嵘公司抵押给浙商公司的房地产并向福建龙岩高新技木产业开发区长汀园区管理委员会发出《关于对拍卖标的物的调查函》，5月6日福建龙岩高新技木产业开发区长汀园区管理委员会进行了回复。6月12日本院依法贴出腾迁公告，易其雄、吴贵隆、刘维树等45人提出执行异议，11月22日本院裁定驳回易其雄、吴贵隆、刘维树等45人的异议请求。2020年1月2日易其雄、吴贵隆、刘维树等45人向本院提起执行异议之诉，致使亿嵘公司抵押给浙商公司的房地产无法处置。 龙岩市住房公积金管理中心未查询到被执行人邱金林、李淑梅、李淑红缴纳住房公积金记录。本院已将被执行人邱金林、李淑梅、李淑红、亿嵘公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院将前述调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇二〇年一月十三日 书记员  魏焓蕾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初45号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈华，男，1979年11月4日出生，公民身份证地址：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。 被告：张茜，女，1982年5月2日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告陈华、张茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告陈华、张茜已结清2017年9月的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年一月十七日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢52号申请执行人：张国起被执行人：通榆县开通镇榆林村民委员会本院在执行申请执行人张国起与被执行人通榆县开通镇榆林村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 锋二〇二〇年一月九日书记员 姜伟佳