广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3918号原告：吴月霞，女，汉族，住广东省英德市。委托代理人：朱文湘，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：邓英良，广东浈阳律师事务所律师。被告：李国锋，男，汉族，住广东省英德市沙口镇冬瓜铺采石场。现住清远市清新区。委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：刘思妤，广东德众律师事务所律师。第三人：孔记风，女，汉族，住广东省沙口镇冬瓜铺采石场，现住广东省英德市。原告吴月霞与被告李国锋共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，于2019年10月17日依法作出（2019）粤1881民初3918号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员谢新顺、杨惠萍组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴月霞及其委托代理人朱文湘、邓英良，被告李国锋及其委托代理人刘永坤、刘思妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月霞向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被继承人李某基本养老保险账户余额7536.85元、丧葬补助费8218元、一次性抚恤金8218元、供养直系亲属一次性救助费和生活困难补助费49,308元，以上合计73,280.85元给原告，扣除被告己给付的10,000元，被告仍应给付原告63,280.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回对第三人孔记风的起诉，并申请变更案由为共有物分割纠纷，变更诉讼请求为：1、判令依法分割被继承人李某丧葬补助费12,327元，一次性抚恤金17,257.8元、供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费49,308元，以上合计78,892.8元给原告。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李某于2002年7月10日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，李某育有一子即被告，第三人孔继风为李某的继母。2019年3月9日，李某因病去世，其所在工作单位羊城铁路石材（清远）有限公司电话通知原告，称公司己向广东省社保基金管理局申请办理李某基本养老保险死亡待遇，要求原告携带李某证件资料到公司办理基本养老保险死亡待遇申领手续。李某的病逝对原告造成重大打击，身体不适走动，原告遂将李某的证件材料交付给被告，委托被告去公司办理申领手续，被告一共领取了李某基本养老保险死亡待遇总额109,921.27元。后原告向被告提出分割李某基本养老保险死亡待遇，被告支付了一万元给原告后便拒绝分割，并躲避原告，拒绝接听原告电话，原告多次交涉未果。原告认为，李某基本养老保险死亡待遇总额109,921.27元应作以下区分处理：第一，李某基本养老保险账户余额11,305.27元属于夫妻共同财产，其中二分之一即5652.635元为原告所有，剩余二分之一即5652.635元属于李某遗产，应根据《中华人民共和国继承法》第十二条规定由原、被告和第三人进行均分，即原告分得7536.85元，被告分得1884.215元，第三人分得1884.215元；第二，李某丧葬补助费24,654元、一次性抚恤金24,654元，依法参照遗产继承由原、被告和第三人进行均分，即原、被告和第三人各分得16,436元。第三，李某供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费49,308元，根据《广东省劳动厅关于职工因病或非因工死亡的一次性抚恤金发放对象的批复》，该笔费用是发放给与李某生前有供养关系的直系亲属，结合《职工劳动保险登记卡片》，被告和第三人与李某是非供养关系，只有原告与李某是供养关系，因此只有原告才有资格领取该笔费用，故该笔费用应为原告所有。综上，原告应当分得73,280.85元，扣除被告给付原告的10,000元，被告仍应给付63,280.85元给原告。现原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，望贵院依法判准原告的诉求。被告李国锋辩称，一、被答辩人与答辩人协商一致同意答辩人向被答辩人支付一万八千元，将剩余的基本养老保险死亡待遇款用于偿还欠款。答辩人父亲李某于2016年年底检查出患有直肠癌，在检查出患病后即住院手术治疗，直至2019年3月9日去世。在李某住院治疗后答辩人便辞去工作照顾李某，因此李某的医药费主要靠轻松筹及答辩人向同村村民借款才得以支付。在李某去世后尚有十几万欠款并未偿还，因此被答辩人与答辩人协商一致同意由答辩人向被答辩人吴月霞支付一万八千元用于日后生活，将剩余的基本养老保险死亡待遇款用于偿还李某生病住院所留下的欠款。现被答辩人却起诉要求答辩人要求分割基本养老保险死亡待遇款很明显是背信弃义的行为，且李某住院期间，大部分医药费都由答辩人向同村村民借款，并独自偿还，被答辩人作为李某的妻子，答辩人的继母，理应与答辩人一同偿还欠下的医疗款，但被答辩人却将单位补贴的医疗费用挪作他用，由答辩人一人独自偿还医疗款，这行为很明显违背了基本的法理和情理。二、答辩人已经向被答辩人给付两万四千元用于生活，并非仅给付一万元。答辩人与被答辩人达成协议后，于2019年6月份与本案两证人一同去到被答辩人家中向其给付一万八千元，以上事实有同村村民予以佐证。在此之前，答辩人在2019年3月份将存有六千元的银行卡（广东农信银行尾号为7927）和密码交付给被答辩人给其用于生活，并一直帮被答辩人支付农村医疗保险和家中水电费用。由此可以看出，答辩人一直念及感情照顾着被答辩人，但被答辩人却在答辩人父亲离世后对欠款置之不理，并声称医疗欠款由答辩人借贷，应当由其一人偿还，而执意要分割基本养老保险死亡待遇款。三、单位发放的基本养老保险死亡待遇中明确区分一次性抚恤金和供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费，单位明确一次性抚恤金是发放给子女。本案中单位在发放李某基本养老保险死亡待遇中，鉴于答辩人家庭的实际情况已经明确区分子女和配偶的份额，现被答辩人却请求分割属于子女份额中的一次性抚恤金并不合理。四、丧葬补助费应当用于治丧，被答辩人提出分割并不合理。在李某去世后，答辩人一直忙于处理李某的丧事，并由其全额支付治丧费用，以上事实有村委会证明予以佐证，现被答辩人起诉要求分割丧葬补助费于法无据。综上所述，答辩人认为，答辩人已与被答辩人协商一致并全额支付款项，为维护答辩人的合法权利，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：死者李某（原身份证号码：）与他人于1983年8月4日生育了被告，其与原告于2002年7月10日在英德市大站镇人民政府登记结婚。后死者李某于2019年3月9日因病去世，其父母均已先其去世，李某去世时现存的第一顺位继承人为原告及被告二人。李某死亡后，其丧葬事宜均由被告在处理并由被告承担了相关费用。死者李某退休前所在单位羊城铁路石材（清远）有限公司因此向广东省社会保险基金管理局申请了基本养老保险死亡待遇，经广东省社会保险基金管理局核定，死者李某的基本养老保险死亡待遇包括：1.丧葬补助费24,654元；2.一次性抚恤金24,654元；3.供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费49,308元；4.个人账户余额11,305.27元。以上基本养老保险死亡待遇共计109,921.27元，全部经由羊城铁路石材（清远）有限公司于2019年5月28日发放至死者李某生前银行账户（账号：60×××04；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司）。被告于2019年5月30日将上述款项共109,921.27元从死者李某的银行账户中全部取走。因原、被告对上述基本养老保险死亡待遇中供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费的49,308元的发放对象存在较大异议，本院向广东省社会保险基金管理局发送《协助查询通知书》查询，广东省社会保险基金管理局答复称“……吴月霞符合被供养的条件，因此我局核发的供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费的49,308元的支付对象为吴月霞。”另查明，第三人孔记风因与李某赡养费纠纷起诉至本院，本院立案后，经依法审理，于2014年3月20日作出（2014）清英法望民初字第025号民事判决书，该判决确认第三人与李某不存在收养和被收养关系。原告申请撤回对第三人孔记风的起诉。庭审中，被告主张丧葬补助费为专项专用的款项，被告为李某处理丧葬事宜理已垫付了约27,000元，且目前丧葬事宜暂未处理完毕，该笔费用应当归被告所有，并提供了《证明》一份及两张《广东省行政事业性收费统一票据》作为证据使用，原告对此予以否认，并主张除票据中载明的2660元属于丧葬费之外，其余应当原被告均分。原告主张其应分得一次性抚恤金17,257.8元，但未提交证据，被告对此予以否认。原告主张上述基本养老保险死亡待遇中供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费的49,308元均依法属于原告个人所有，被告对此予以否认。被告主张其从李某帐户中支取了基本养老保险死亡待遇后共向原告支付24,000元，其中于2019年3月支付6000元，于2019年6月份支付了18,000元，并申请了李伯辉、李康成两位证人出庭作证，两证人证实其是看着被告数钱，其本人未参与数数钱，但听被告说是18,000元，原告对此予以否认，并主张仅收到被告支付的10,000元，且该笔款项的性质不属于上述李某基本养老保险死亡待遇中的款项，但未提交证据。对于有争议的案件事实，本院分析和认定如下：1.被告主张其在收到李某的基本养老保险死亡待遇后共向原告支付24,000元，其中于2019年3月支付6000元，于2019年6月份支付了18,000元，并申请了李伯辉、李康成两位证人出庭作证，证人均表示亲眼看见被告数钱并交给原告，被告说是18,000元。原告对此予以否认，并主张仅当天收到被告支付的10,000元，且该笔款项的性质不属于上述李某基本养老保险死亡待遇中的款项，但未提交证据。本院认为，被告主张已经支付给原告24,000元，但其中被告所主张的2019年3月支付的6000元的支付时间在其领取保险待遇之前，当时是处理李某的丧事期间，基本养老保险待遇也未实际确定，显然不存在基本养老保险待遇的分割范围问题，因此该款项是否有支付及支付的用途与本案无关，本院不予审理。而关于被告所主张的2019年6月支付给原告18,000元，证人只是听被告说是18,000元，证人自己没有实际清点过支付给原告的款项的数目，属于传来证据，被告对此又未提交其他证据予以佐证，无法充分证明其该主张，原告对此予以否认，因此对被告该主张不予采信。2、原告主张在被告从李某上述帐户支取了帐户中的基本养老保险待遇款项后，被告给了其10,000元，但该10,000元与基本养老保险待遇款项分割无关，但未提交证据，被告则认为是属于分割基本养老保险待遇的款项。本院认为，原告的主张款项不属于分割基本养老保险待遇的款项缺乏证据，本院不予采信，其自认收取被告10,000元本院予以采信；被告的上述主张符合基本情理，本院予以采信。3、被告主张被告与原告协商一致同意被告向原告支付18,000元后，将剩余的基本养老保险死亡待遇款用于偿还欠款，但未提交证据，原告对此亦予以否认。本院认为，被告上述主张缺乏证据，本院不予采信。本院认为，死者李某死亡后，广东省社会保险基金管理局所确定的基本养老保险死亡待遇包括：1.丧葬补助费24,654元；2.一次性抚恤金24,654元；3.供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费49,308元，上述款项由涉案单位于2019年5月28日汇款至死者李某生前的银行账户，上述款项尽管在死者李某生前的银行账户，但并不属于死者李某的遗产，上述款项是属于支付给死者李某第一顺序继承人（即原、被告）的款项。上述款项中的丧葬补助费24,654元是用于处理死者李某的丧葬事宜的丧葬补助费，该费用应当依法扣除死者的丧葬费用后再行分割，在李某死亡后，原告没有承担死者李某的丧葬事宜的费用，而是由被告全部负责处理其父亲李某丧葬事宜，并支付了相关的费用。鉴于丧葬事宜亦存在许多民间风俗及开支，相关丧葬开支也无法一一列举，并且被告亦承诺由其将负责完成死者李某未尽丧葬事宜，被告认为整个丧葬费用超过上述数额，亦存在合理性，因此，本院认定上述款项中的丧葬补助费24,654元应归被告所有。一次性抚恤金是对死亡职工直系亲属的慰问，发放对象应是死者的直系亲属，因此上述款项中的一次性抚恤金24,654元是支付给死者直系亲属，即原、被告二人的，该款项属于原、被告共同共有。现被告自行支取了该款项并全部占为己有，原告依法可要求被告分割其中50%即12,327元给原告，被告应当支付给原告。供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费的支付对象及数额是由社会保险基金管理部门确定的，现广东省社会保险基金管理局已确定上述供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费的49,308元的支付对象为吴月霞，但被告自行支取了该款项并占为己有，因此被告依法应当将该款项交付给原告。综上，关于被告支取的涉案基本养老保险死亡待遇款项109,921.27元，其中一次性抚恤金中的12,327元和供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费的49,308元，合共61,635元应归原告所有，现原告已经收取被告支付的10,000元，被告仍需向原告支付51,635元，被告应将该款项支付给原告。因此，原告诉请判令依法分割被继承人李某丧葬补助费12,327元，一次性抚恤金17,257.8元、供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费49,308元，以上合计78,892.8元给原告，符合事实及法律规定的部份，即被告应分割一次性抚恤金中的12,327元和供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费的49,308元给原告，除被告已经支付的10,000元外，被告合共需支付51,635元给原告；超出部份不符合法律规定，本院予以驳回。被告抗辩称上述款项支取后已与原告达成协议给原告18,000元后，其他用于丧葬费用和偿还债务，因此应驳回原告诉讼请求，被告该抗辩缺乏证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李国锋仍需将死者李伙生的基本养老保险待遇中（包括：丧葬补助费、一次性抚恤金、供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费）的51,635元分割给原告吴月霞，该款项限被告罗国锋于本判决生效之日起10日内付清给原告吴月霞；二、驳回原告吴月霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772.32元，由原告吴月霞负担681.45元，由被告李国锋负担1090.87元。（原告已预交案件受理费1772.32元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  杨惠萍人民陪审员  谢新顺二〇二〇年一月十九日书 记 员  吕 茜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。