河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1103行初143号原告：张庆伟，男，汉族，1972年12月20日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵绍虎，郾城区法律援助中心指派律师。被告：漯河市人力资源和社会保障局。住所地：漯河市黄河路中段647号。法定代表人：郭树恒，该局局长。负责人：李新民，该局副局长。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市人民政府，住所地：漯河市淮河路10号。法定代表人：刘尚进，市长。委托诉讼代理人：吴涛、张嘉怡，漯河市司法局工作人员。第三人：漯河润中节能科技有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路西段路北，统一社会信用代码：91411103061370603B。法定代表人：屈燕，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓冬，河南国基律师事务所律师。原告张庆伟诉被告漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告漯河市人民政府（以下简称市政府）、第三人漯河润中节能科技有限公司（以下简称润中公司）工伤行政确认一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆伟的委托诉讼代理人赵绍虎，被告市人社局副局长李新民及其委托诉讼代理人郭晓果，被告市政府委托诉讼代理人吴涛，第三人润中公司的委托诉讼代理人赵晓冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆伟诉称：张庆伟之子张坤鹏于2015年3月到第三人润中公司上班。2015年9月1日晚上张坤鹏从单位下班途中行至李漯路双汇养猪场处时遇交通事故受伤。后被送医院抢救，因头部受伤，昏迷状态未醒，直到2016年9月14日去世。2016年8月25日，原告曾向漯河市郾城区劳动和社会保障局申请工伤认定。2017年4月13日，原告向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委仲裁后于2017年6月13日作出（2017）漯郾劳人仲裁字28号裁决书，确认了张坤鹏与第三人之间的事实劳动关系。2019年4月17日，被告市人社局受理原告的工伤认定申请后，于2019年5月23日作出漯工不认（2019）3号《不予认定工伤决定书》。原告不服，提起行政复议。2019年9月30日，市政府作出漯政复（2019）130号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局的不予认定为工伤的决定。原告认为，两被告所作不予认定为工伤的具体行政行为和复议机关的审理结论行为，事实依据不足，证据不足，举证责任错误，程序不合法，违反相关法律规定，结论错误，应予依法撤销并重新作出张坤鹏伤害为工伤的行政行为。请求：1、撤销市人社局2019年5月23日作出的漯工（不认）（2019）3号《不予认定工伤决定书》。2、撤销市政府2019年9月30日作出漯政复（2019）130号《行政复议决定书》。3、诉讼费用由各被告承担。被告市人社局辩称：一、原告张庆伟之子张坤鹏的情况不属于应当认定工伤的情形。根据原告提供的相关证据显示，原告之子张坤鹏于2015年9月1日深夜，在回家途中，骑电动车行至漯河市李漯路双汇养猪场处，因对方车辆灯光强照导致自己撞到路边的树上，造成张坤鹏受伤，后送医院抢救，一直未醒，直至2016年9月14日去世。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”对于本次交通事故，漯河市交警支队第三执勤大队出具有《道路交通事故证明》，根据《道路交通事故证明》，该事故属于单方事故造成，无法证明伤者属于非本人主要责任。因此，现原告请求工伤认定，必须提供充分有效的证据证明这是一个属于“非本人主要责任的交通事故”，否则，我局无法认定张坤鹏受伤抢救无效死亡的情况为工伤。二、张坤鹏发生交通事故的时间已经超出下班的合理时间。根据证人证言显示，张坤鹏下午下班时间为2015年9月1日下午17：30分，下班后，其与6个同事一起去吃饭，一起吃到晚上9：30分结束之后才回家，在回家途中发生单方事故。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”该司法解释强调了上下班途中必须是在合理时间内，如果不是在合理时间内，同样不属于应当认定工伤考虑的范畴。本案张坤鹏下午下班时间为2015年9月1日下午17：30分，吃饭结束已经是晚上9：30分之后，其回家的时间是在9：30分之后，已经超出了合理时间的下班途中，也不应当认定为工伤。因此，我局依据本案的基本事实和相关法律规定，作出《不予认定工伤决定书》有充分的事实与法律依据，请求法院依法维持我局作出的漯工（不认）【2019】3号《不予认定工伤决定书》，驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：2019年7月17日，原告张庆伟向答辩人提出行政复议申请，要求撤销市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（漯工不认〔2019〕3号）。经审查，答辩人依法予以受理，并通知市人社局提出答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据，同时通知润中公司参与行政复议案件。经市人社局答复，润中公司及张庆伟查阅案卷，答辩人书面审理后案件审理终结。答辩人审理查明：申请人之子张坤鹏与润中公司存在劳动关系。2015年9月1日晚，张坤鹏下班后与6个同事一起去吃饭，一起吃到21点30分结束。吃完饭后，张坤鹏自行驾驶电动自行车沿李漯路由南向北回家。途中在李漯路双汇养猪场处，撞到路边的树上，造成张坤鹏受伤，后送医院抢救，一直未醒，直至2016年9月14日张坤鹏死亡。2019年4月4日，张庆伟提起工伤认定申请。2019年5月23日，市人社局作出漯工（不认）〔2019〕3号《不予认定工伤决定书》，认定张坤鹏所受事故伤害不予认定为工伤，并送达当事人。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，漯河市交警支队第三执勤大队出具的《道路交通事故证明》载明，张坤鹏系驾驶电动自行车撞到路边的树上，造成的受伤至死亡。根据该《道路交通事故证明》，无法推定出张坤鹏不承担该起事故的主要责任或全部责任，市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法。根据查明的事实，答辩人于2019年9月30日作出漯政复〔2019〕130号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并依法送达各当事人。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人润中公司陈述：市人社局作出的漯工（不认）[2019]3号《不予认定工伤决定书》及市政府作出的[2019]130号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。一、张坤鹏下班后聚餐行为在法律上形成了阻却事由，其下班途中行为已经完成，聚餐结束回家已不是合理下班时间。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”该司法解释强调了，上下班途中必须是在合理时间内，如果不是在合理时间内，同样不属于应当认定工伤考虑的范畴。张坤鹏下午下班时间为2015年9月1日下午17：30分，下班途中应为从单位到住所或父母、配偶居住地等，张坤鹏下班后自主决定参加同事自发组织的聚餐活动，晚上聚餐活动不属于日常工作生活中所必须的活动，仅是偶然事件，聚餐行为已经阻隔了下班途中的合理范围，下班在途行为已经完成，故吃完饭结束已经是晚上9点30之后，并非合理的下班时间。故张坤鹏在聚餐结束后回家路上发生意外死亡，不构成工伤，发生意外的时间已经超出下班的合理时间。二、本案无法证明张坤鹏死亡系受到非本人主要责任的交通事故所致。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”本次事故，漯河市交警支队第三执勤大队出具的《道路交通事故证明》认定事故属于单方事故，并非属于非本人主要责任的情形，故，张坤鹏的情况也不属于该法条应认定工伤的情形。综上所述，市人社局作出的漯工（不认）[2019]13号《不予认定工伤决定书》及市政府作出的[2019]130号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。经审理查明：原告张庆伟之子张坤鹏系润中公司业务员。2015年9月1日晚，张坤鹏下班后与同事聚餐，21点30分聚餐结束后回家，张坤鹏自行驾驶电动自行车沿李漯路由南向北行驶至李漯路双汇养猪场处，因对方车辆灯光强照导致张坤鹏自己撞到路边的树上，造成张坤鹏受伤。后送医院抢救，一直未醒，直至2016年9月14日张坤鹏去世。2019年4月4日，张庆伟向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局根据漯河市中级人民法院（2019）豫11行终14号行政判决书于2019年4月17日予以受理。2019年5月23日，市人社局作出作出漯工（不认）[2019]3号《不予认定工伤决定书》，认定张坤鹏所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。原告张庆伟不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年7月17日予以受理，因案情复杂，后将审理期限延期至2019年10月14日。市政府审理后于2019年9月30日作出漯政复（2019）130号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的漯工（不认）[2019]3号《不予认定工伤决定书》。原告张庆伟仍不服，诉至本院。本院认为，关于被告市人社局作出的漯工（不认）[2019]3号《不予认定工伤决定书》是否撤销的问题。被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，各方当事人争议的焦点是：1、张坤鹏发生交通事故时是否是合理的上下班时间。2、张坤鹏发生交通事故是否为非本人主要责任的举证责任如何分配。关于张坤鹏发生交通事故时是否是合理的上下班时间的问题。根据被告市人社局提供的对索利伟、闫辉的询问笔录和马芳草、索利伟、闫辉的证人证言显示，2015年9月1日事发当日，张坤鹏17：30分下班后，和马芳草、索利伟、闫辉、王永伟等7人自发组织聚餐，相约到漯河市郾城区老大桥附近就餐，21：30分后结束聚餐，张坤鹏聚餐结束回家途中发生交通事故。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，2015年9月1日事发当日张坤鹏17：30分下班，21：30分后结束聚餐回家途中发生交通事故时，已经距离下班时间4个多小时，超出了上下班途中的合理时间。原告主张是公司加班后组织的聚餐，聚餐时间后回家途中应为下班的合理时间，但原告未提供证据证明，故，本院对原告的上述主张不予支持。关于张坤鹏发生交通事故是否为非本人主要责任的举证责任分配问题。原告提交的交警部门出具的《道路交通事故证明》只是表述为事发时张坤鹏驾驶电动车自己撞到路边的树上，造成张坤鹏受伤，而没有事故责任的划分。在此情况下，被告市人社局无论作出工伤认定还是不予认定工伤，均应进一步进行调查，根据调查的事实，对张坤鹏事故责任予以确定后再进行工伤认定。但本案中被告市人社局依据张坤鹏事故发生时不是合理的上下班时间而不予认定工伤，没有进一步对事故责任进行调查确定也并无不当。再结合被告市人社局提供的其他证据，能够证明漯工（不认）[2019]3号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。关于被告市政府作出的漯政复〔2019〕130号《行政复议决定书》是否撤销的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市政府作为被告市人社局的本级人民政府，是法定的复议机关。原告向被告市政府申请行政复议，市政府依法受理其复议申请，通知市人社局提出答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据，因案情复杂，依法通知原告及被告市人社局延期审理，后在延期期限届满前作出漯政复〔2019〕130号行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议期限和复议程序，故，本院对漯政复〔2019〕130号行政复议决定书依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张庆伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  靳泽林人民陪审员  陈素霞二Ｏ二Ｏ年元月八日书 记 员  孙 帆