wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海丰县全记水产品养殖有限公司。 法定代表人陈秀芳，执行董事。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海丰县钰丰水产养殖有限公司。 法定代表人庄高钰，执行董事。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海丰县大湖裕民养殖场。。 经营者钟贞实。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海丰县大湖镇越丰养殖场。 经营者施国忠。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海丰县大湖镇海湖养殖场。 经营者施永狂。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海丰县大湖镇达利养殖场。 经营者林清填。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东海兴农集团有限公司。 法定代表人江谢武，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海丰县港晋养殖场。 经营者施加晋。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海丰县大湖镇松锋养殖场。 经营者叶敬锋。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海丰县大湖镇湖安养殖场。 经营者王蔚昕。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海丰县大湖镇润生养殖场。 经营者郑吨生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈利中。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢海城。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施玉财。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人李忠板、黄兴志，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县城红城大道西988号。 法定代表人郑俊雄，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省汕尾市人民政府。住所地：广东省汕尾市汕尾大道北。 法定代表人杨绪松，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省林业局。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路343号。 法定代表人陈俊光，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省生态环境厅。住所地：广东省广州市天河区龙口西路213号。 法定代表人鲁修禄，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路305号。 法定代表人马兴瑞，省长。 再审申请人海丰县全记水产品养殖有限公司、海丰县钰丰水产养殖有限公司、海丰县大湖裕民养殖场、海丰县大湖镇越丰养殖场、海丰县大湖镇海湖养殖场、海丰县大湖镇达利养殖场、广东海兴农集团有限公司、海丰县港晋养殖场、海丰县大湖镇松锋养殖场、海丰县大湖镇湖安养殖场、海丰县大湖镇润生养殖场、陈利中、谢海城、施玉财因诉被申请人广东省海丰县人民政府（以下简称海丰县政府）、广东省汕尾市人民政府（以下简称汕尾市政府）、广东省林业局、广东省生态环境厅、广东省人民政府（以下简称广东省政府）行政许可一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.广东省政府1998年12月28日作出粤府函[1998]495号《关于同意建立惠州象山头等7个省级自然保护区的批复》（以下简称495号批复）不包括再审申请人的营业区域，《海丰县公平大湖省级自然保护区现场界定协议书》（以下简称《界定协议书》)将再审申请人的营业区域划入自然保护区，不具有合法性。2．二审以超过起诉期限裁定驳回再审申请人的起诉，违反法律规定。请求撤销一、二审裁定，依法指令二审法院提审或者指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，广东省政府1998年12月28日作出495号批复，同意建立海丰公平大湖等七个省级自然保护区，2001年12月13日，海丰县林业局分别与大湖镇湖仔村、新置村、石牌村签订《界定协议书》，确定了海丰公平大湖省级自然保护区（以下简称公平大湖自然保护区）的具体范围。再审申请人对确定公平大湖自然保护区范围的行为不服，应在5年内提起诉讼。再审申请人于2018年4月提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一、二审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。关于再审申请人主张其经营区域不在495号批复范围内，《界定协议书》将其经营区域确定为自然保护区范围违法的问题。因再审申请人的起诉已经超过起诉期限，人民法院对确定自然保护区范围的行为无审查权，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回海丰县全记水产品养殖有限公司、海丰县钰丰水产养殖有限公司、海丰县大湖裕民养殖场、海丰县大湖镇越丰养殖场、海丰县大湖镇海湖养殖场、海丰县大湖镇达利养殖场、广东海兴农集团有限公司、海丰县港晋养殖场、海丰县大湖镇松锋养殖场、海丰县大湖镇湖安养殖场、海丰县大湖镇润生养殖场、陈利中、谢海城、施玉财的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇二〇年一月十六日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3290号原告：嘉善德仑包装材料有限公司，住所地：嘉善县大云镇云都东路8号1幢东侧。法定代表人：陈补伦。被告：浙江梵森智能家居有限公司，住所地：嘉善县大云镇云都东路8号3-6幢。法定代表人：陈延设。原告嘉善德仑包装材料有限公司与被告浙江梵森智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈补伦到庭参加诉讼，被告浙江梵森智能家居有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉善德仑包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被吿偿还原告货款168108.56元；2.被告向原告支付逾期货款利息10590.83元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告浙江梵森智能家居有限公司于2017年8月份开始通过书面订单、QQ、电话通知等方式向原告嘉善德仑包装材料有限公司订购纸箱、纸板等包装材料，并约定增值税发票开具后六十天内付清货款。截止2018年7月23日与被告对账，被告共向原告采购纸箱264966.98元，2017年2月至2019年5月3日陆续付货款96858.42元，剩余货款168108.56元承诺随后付款但一直未付。后经原告多次催要，被告仍未支付，故特提出诉讼，恳请支持原告的请求。被告浙江梵森智能家居有限公司未提出答辩意见。原告嘉善德仑包装材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告浙江梵森智能家居有限公司对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告浙江梵森智能家居有限公司未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告法定代表人陈补伦的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告之间的包装材料买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应合法有效依法受保护。原告提供的现有证据，足以证明被告欠款属实，因被告对结欠原告货款168108.56元没有异议，故对原告诉请的要求被告立即支付货款168108.56元的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请的要求被告支付利息的适用利率有误，本院经审查后确认被告应自2018年7月23日起至2019年8月19日止（以168108.56元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息）和自2019年8月20日起至本判决生效之日止（以168108.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）向原告支付逾期付款利息。被告浙江梵森智能家居有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江梵森智能家居有限公司结欠原告嘉善德仑包装材料有限公司货款168108.56元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告浙江梵森智能家居有限公司自2018年7月23日起至2019年8月19日止（以168108.56元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息）和自2019年8月20日起至本判决生效之日止（以168108.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）向原告嘉善德仑包装材料有限公司支付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕；三、驳回原告嘉善德仑包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3874元，公告费600元，合计4474元（原告已预交），由被告浙江梵森智能家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  陈引珍人民陪审员  张雪娟二〇二〇年一月十九日书 记 员  朱玮俊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初186号 原告：聂佳，男，1986年1月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：武新录，男，1993年6月10日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：刘文明，该公司经理。 原告聂佳与被告武新录、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告聂佳于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂佳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂佳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告聂佳承担。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年一月十七日 书记员  常欢欢
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2114号之一 申请执行人：孙竹升，女，1988年4月17日生，汉族。 被执行人：王帅，男，1988年5月27日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303执2114号执行裁定书，依法委托拍卖机构拍卖被执行人王帅名下的位于张店区东华园3号楼1单元1层西户的房地产（产权证号：02-××8），2020年1月10日，刘艳君以89万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下： 一、解除（2018）鲁0303民初6498号民事裁定书对被执行人王帅的位于张店区东华园3号楼1单元1层西户（产权证号：02-××8）房地产的查封；将上述房地产所有权及相应的其他权利归买受人刘艳君所有，该财产权自本裁定送达买受人刘艳君时起转移。 二、买受人刘艳君可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇二〇年一月十四日 书记员  潘 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终270号上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住沈阳市大东区。法定代理人：金某2，男，汉族，住沈阳市大东区，系王某的儿子。被上诉人（原审被告）：金某1，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人王某因与被上诉人金某1离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原审裁判，要求与金某1离婚，请求二审法院依法判决。金某1未进行答辩。一审法院认为，在审理王某诉金某1离婚纠纷一案中，因王某具有精神二级残疾，且其法定代理人金某2拒不到庭，故王某的起诉不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。一审案件受理费300元，退还王某。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，据王某的残疾证记载其监护人为金某1，同时经二审询问，其子金某2亦不愿出庭代理王某起诉离婚，因此一审法院裁定驳回王某的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费300元，由王某负担。本判决为终审裁定。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年一月二十一日书记员  张娓娓
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执恢9号 申请执行人：王竹霞，女，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：安徽乐星科技有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区民营经济创业园A7栋二楼，统一社会信用代码91340825MA2MRM0B8U（1-1）。 法定代表人：余国庆，任该公司总经理。 王竹霞等13名申请执行人与安徽乐星科技有限公司劳资纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费650元。该案在执行过程中，经本院主持协商，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民特60、61、63、65-67、75、78、80、81、107、112、113号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年一月八日 书记员  叶晓坤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8109号原告：张涛，男，1987年5月24日出生，汉族，户籍地济南市被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。原告张涛与被告山东圣凯置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告张涛于2020年1月9日当庭向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元；由原告张涛负担。审 判 长 刘 虎人民陪审员 何 洋人民陪审员 路起叶二〇二〇年一月九日书 记 员 朱秀雪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初20302号原告：张其忠，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王士兵，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理原告张其忠诉被告王士兵承揽合同纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张其忠撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张其忠负担。（本页无正文）审判员  周新宇二〇二〇年一月十九日书记员  钱 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27703号原告：重庆新东原物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，职务总经理。委托诉讼代理人：曾丹，女，1988年4月10日生，汉族，住四川省内江市市中区，该公司员工。被告：向洪波，男，1987年7月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告向洪波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向洪波的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告向洪波的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。审 判 员 项毅二〇二〇年一月二日法官助理 徐静书 记 员 高雅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9072号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人：王卡娜，职务：董事长。统一社会信用代码：91330206308947807L。委托诉讼代理人：赵亮亮，系原告公司的员工。被告：**，男，1984年7月6日生，汉族，滑县高平镇张八寨村343号。现居住河南省。被告：王怀现，男，1955年10月20日生，汉族，住滑县。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告**、王怀现追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托诉讼代理人赵亮亮到庭，被告**、王怀现经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司提出诉讼请：1、请求判令被告**归还原告代偿款23288.78元。2、请求判令被告**以14569.18元为基数，自2019年1月24日至2019年5月22日按月利率2%支付利息1146.11元；3、请求判令被告**以23288.78元为基数，自2019年5月23日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至起诉日为962.60元）4、请求判令被告王怀现对上述诉请承担连带清偿责任（以上款项合计暂算为25397.49元）。事实与理由：2018年6月20日，原告与二被告签订《购车分期付款服务合同》，同日两被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（下称“工行合肥城建支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专用分期付款合同》，合同约定被告**购买一辆名爵牌汽车，原告为被告向工行合肥城建支行提供担保，被告王怀现为被告**向原告提供反担保。因两被告向工行合肥城建支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替两被告代偿的，被告**应按日0.1%标准支付利息，被告王怀现为被告**向原告提供反担保，且两被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。工行合肥城建支行要求原告为两被告代偿逾期款项，至2019年5月22日实际替被告代偿贷款本息共计23228.78元，工行合肥城建支行也出具了代偿证明。原告要求两被告还款，两被告一直未履行。故原告诉至法院，望判如所请。被告**、王怀现缺席未到庭作答辩。经审理查明，2018年6月20日，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（原名振安汇银资产管理有限公司，于2018年7月30日注册变更登记为振安汇盈（上海）资产管理有限公司）与被告**、王怀现签订《购车分期付款服务合同》，同日，二被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称“合肥工行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告**购买一辆名爵牌汽车，原告为被告向合肥工行提供担保，被告王怀现向原告提供反担保。《购车分期付款服务合同》约定，被告**未按时向银行归还贷款致使原告承担保证责任代位清偿的，**应于代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，**未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；被告王怀现向原告提供不可撤销的连带保证责任。因被告逾期还款，原告分别于2019年1月23日、5月22日代被告**偿还贷款本息14569.18元和8719.6元，两次共代偿款23288.78元。原告代偿款后要求二被告还款，二被告至今未付。上述事实，有原告向法庭提供的证据：1、《购车分期付款服务合同》1份，2、车辆登记证书一份，3、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，4、汇款凭证、代偿证明，5、购车分期付款业务客户确认表、身份证及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证、可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告向他人购车分期付款提供了担保，后被告**逾期还款，原告作为保证人向出借人代为偿还贷款本息23288.78元，且被告王怀现为购车分期付款向原告提供了连带保证责任，故原告请求二被告支付代偿款23288.78元及利息（利息按约定每日0.067%利率计算）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款本金23288.78元及利息（利息以14569.18元为基数，自2019年1月24日起按月利率2%计算至2019年5月22日；以23288.78元为基数，自2019年5月23日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、被告王怀现对本判决第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇二〇年一月十五日书记员  陈鹏沙
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3702号 原告：浙江广厦物业管理有限公司，住所地杭州市朝晖路68号绿洲花园12号楼2楼，统一社会信用代码91330000720081929X。 法定代表人：汤红莺，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁晨，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云清，浙江海浩律师事务所律师。 被告：张红峰，女，1979年7月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告浙江广厦物业管理有限公司与被告张红峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告浙江广厦物业管理有限公司于2020年1月10日向本院提出撤回对被告张红峰的起诉。 本院认为：原告浙江广厦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江广厦物业管理有限公司撤回对被告张红峰的起诉。 案件受理费186元，减半收取93元，由原告浙江广厦物业管理有限公司负担。 审判员 管 媛 二〇二〇年一月十日 书记员 袁依婷
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初13号 原告何昌志，男，生于1949年12月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心，住所地广安市广安区协兴镇佛手街48号。 原告何昌志诉被告广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心行政给付一案，本院于2020年1月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告是修建枣彭路征地户农民，系爱国6组多数村民认可的失地农民，2013年4月至2019年12月已失地5年多。征地后进行了退地和调地，原告自愿报名农转非，遵照群众代表大会订立的《爱国6组系列分配方案》，按程序申报，依法审批获得了《何昌志失地农民企业离退休人员养老金领取资格证》，随后领取了养老保险金。2016年7月，被告停发了原告的养老保险金。原告不服，请求法院判决被告支付停发的原告失地农民基本养老金2016年7月至2019年12月共计42000元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，何昌志于2016年9月起诉至本院，诉称：“2013年因修建枣彭路占用其土地。村民小组成员依村规民约进行了退地和调地。经层层上报，原告作为失地农民，于2014年10月办理了相关保险手续，随后领取了养老保险金。2016年7月，被告停发了原告的养老保险金。”，并请求法院判决确认广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心对其养老保险金停发行为违法，并判令广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心继续发放其养老保险金。2017年3月，本院作出（2016）川1603行初226号行政判决，驳回原告的诉讼请求。2017年6月，广安市中级人民法院作出（2017）川16行终56号行政判决，驳回上诉，维持原判决。现原告何昌志再次起诉至本院，请求判决被告支付停发的失地农民基本养老金。何昌志的两次起诉，符合上述司法解释规定的构成重复起诉的情形，属重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告何昌志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周素碧 二〇二〇年一月十日 书 记 员  刘 洲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8617号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐活，男，系该公司员工。被告：陈伟宏，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈伟宏信用卡纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈伟宏偿还原告丰收贷记卡欠款本金31262.47元、违约金1563.12元及利息（截止2015年8月20日，尚欠利息32.57元；另以31262.47元为基数，自2015年8月21日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，于2019年9月17日作出民事裁定，查封登记在被告陈伟宏名下坐落于温州市龙湾区。本案依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告陈伟宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年五月二十三日信用额度3万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月31日起开始透支，……2015年8月1日最后一笔消费31876.53元。还款事实2015年8月5日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金31262.47元透支违约金1563.12元透支利息截至2015年8月20日的利息为32.57元，另以本金31262.47元为基数，自2015年8月21日起至实际履行完毕之日，按日利率万分之五计算。另查明，原告支出本案财产保全申请费584元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈伟宏于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金31262.47元、违约金1563.12元及利息（截止2015年8月20日，尚欠利息32.57元；另以本金31262.47元为基数，自2015年8月21日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、陈伟宏于本判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司本案财产保全申请费584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由陈伟宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长高海忠人民陪审员邓新新人民陪审员陈亚二〇二○年一月十六日书记员汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6353号 原告：张友道，男，汉族，1958年4月15日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。 被告：王化丰（曾用名王化风），男，汉族，1969年1月12日出生，户籍地：江苏省南京市江宁区，住安徽省涡阳县。 被告：曹翠侠（曾用名曹侠），女，1965年11月24日出生，汉族，户籍地：江苏省南京市江宁区，住安徽省涡阳县。 原告张友道诉被告王化丰、曹翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月被告从原告处借款67600元，约定月利率2.5％，原告提供借款后，被告出具借条一张，载明：今借到张有道67600元，利息0.025元，2017年12月31日，到约定的还款期限后经双方结算至2018年12月31日被告累计拖欠原告本息合计87880元，并重新出具结算条据，约定利息为0.025元。但是被告出具借条后原告多次向被告主张还款，被告拒绝还款。现原告起诉，要求被告偿还借款87880元及利息并由被告负担本案诉讼费用。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、原被告身份证。证明原被告是适格的诉讼主体。 2、借条两份。证明2017年12月31日王化丰向原告借款67600元，约定利率月利率2.5％。2018年12月31日双方重新结算王化丰欠原告本息合计87880元并重新出具借条约定利率月利率2.5％。 3、证人于某证言。证明被告王化丰向原告借款67600元并约定月利率2.5％的事实，至今仍未偿还本金和利息。借条中王化丰与王化风是同一人。 两被告未答辩亦未向本院提供证据。 通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下： 对原告证据1是法定机关出具的证明原被告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2中2017年12月31日的借条是被告王化丰向原告借款时给原告出具的条据；对2018年12月31日的借条是被告王化丰因未偿还2017年12月31日的借款双方结算后被告王化丰重新给原告出具借条本院予以认定，但其中的利息部分不应当重复计算利息，仍按原借款本金计算，故本院对被告王化丰借款67600元的证明目的予以认定及约定利息的证明目的予以认定。对原告证据3被告给原告出具借条时证人在场，对借款的情况比较了解且与原告证据2能够相互印证，本院予以认定 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2017年12月31日被告王化丰向原告借款67600元（其中部分为被告欠原告的农资款），双方约定利率为0.025元。后被告王化丰未偿还给原告，2018年12月31日被告王化丰与原告按月利率0.025元结算后重新给原告出具借条，该借条载明借原告款87880元。后原告向被告王化丰催要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款87880元及利息并由被告负担本案诉讼费用。 另查明：王化丰（身份证号：3421241969××××××××）曾用名为王化风（身份证号：3416211968××××××××，已被注销）；曹翠侠（身份证号：3421241965××××××××）曾用名曹侠（身份证号：3416211968××××××××，已被注销）。 本院认为：2017年12月31日被告王化丰向原告借款67600元并约定利率为月利率0.025元，后被告未偿还于2018年12月31日重新给原告出具借条，该借条载明借款金额为87880元，实际为本金67600元、利息20280元（按月利率0.025元计算）。故本院对原告要求被告王化丰偿还借款67600元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按月利率0.025元支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率高，本院不予采信，利息可按年利率24％计算，自2017年12月31日起至实际付清款之日止。对原告要求被告曹翠侠偿还借款的诉讼请求，因原告没有证据证明曹翠侠是共同借款人，对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、被告王化丰于本判决生效之日起十日内偿还给原告张友道款67600元及利息（以借款本金67600元为基数自2017年12月31日起按年利率24％计算至还清款之日止）； 二、驳回原告对被告曹翠侠的诉讼请求。 案件受理费1997元由被告王化丰负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  徐海生 人民陪审员  梁春领 人民陪审员  张龙龙 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  纪博文 附：法律释明 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：1、第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第二款第（二）：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13556号原告：天津市热力有限公司。统一社会信用代码91120103103318193J法定代表人：郭成更，执行董事。委托诉讼代理人：段炼，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莹，天津天关律师事务所律师。被告：天津高银国际俱乐部有限公司。统一社会信用代码91120116673712053R法定代表人：郑嘉欣，董事长。委托诉讼代理人：童雪峰，该公司职员。原告天津市热力有限公司与被告天津高银国际俱乐部有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市热力有限公司之委托诉讼代理人段炼、邓莹、被告天津高银国际俱乐部有限公司之委托诉讼代理人童雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的供热费本金2166150.6元及违约金870792元（共计3036942.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年签订《非居民住宅供用热合同》，约定由原告在2018年至2019年供热季向被告85281.52平方米公建供暖，被告应按照每平方米40元的标准向原告交纳供热费3411260.8元。原告依约定向被告供热，但被告只给付了1245110.2元。故而成诉。原告认为，被告的违约行为严重违反双方签订的《供用热合同》，并侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告提供的证据如下：证据1.原告与被告签订的《非居民住宅供用热合同》1份，证明被告应向原告支付2018-2019年度采暖费3411260.8元及因被告逾期产生的违约金；证据2.被告向原告递交的《供热承诺书》1份，证明被告承诺2018年-2019年采暖费3411260.8元，于2018年11月23日支付1245110.2元，于2018年12月15日前支付460520.2元，于2019年3月20日前支付1705630.4元；证据3.原告公司账户平安银行电子业务回单1份，证明被告于2018年11月25日向原告支付第一笔1245110.2元及此前年度托欠采暖费共计1832301.22元；证据4.原告向被告催交采暖费及违约金的《交费通知》2页，证明原告分别于2019年3月10日向被告催交采暖费本金2166150.6元及违约金567492元，于2019年4月11日向被告催交采暖费本金2166150.6元及违约金708132元。被告天津高银国际俱乐部有限公司辩称，对于违约金数额不认可，合同中约定的违约金计算标准过高，被告不认可，应该按照同期贷款利率来执行。对诉请中的本金没有异议，确实拖欠了原告的供热费用。对于原告所述的供热事实也没有异议。被告天津高银国际俱乐部有限公司未提供证据。案件审理中，当事人围绕主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：原告提供的证据1的真实性本院予以确认；证据2、3、4，被告没有异议，本院予以采信。结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告天津市热力有限公司与被告天津高银国际俱乐部有限公司系供用热力合同关系。2018年10月供热季前，原告与被告签订《非居民住宅供用热合同》，协议中约定原告为被告的经营地点即天津市西青区华科九路16号提供供热服务，供热面积为85281.52平方米，收费标准为40元每平方米，被告2018—2019年度采暖季的供热费用为3411260.8元，约定的缴费日期是2018年10月31日前向原告交纳供热费用；合同有限期为一年，自2018年11月15日至2019年3月15日。起诉前原告收到被告支付的供热费1245110.2元，拖欠供热费本金2166150.6元，原告诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告对于原告所述的供热事实也没有异议，对原告主张的供热费本身没有异议，双方争议的焦点是违约金的计收标准。双方合同中约定的乙方（即被告）未按照合同约定时间交纳供热采暖费，甲方（即原告）有权自逾期之日起每日加收应收金额2‰的违约金，逾期30日后仍未交费的甲方有权停止供热。被告未按照合同约定交纳供热费属于违约行为，综合考虑本案案情及被告违约给原告造成的实际损失（一般为利息损失），本院认为合同约定的违约金过高，本院依照原告的实际损失调整被告应付违约金的计算方式为：以被告欠付的供热费数额为基数，以中国人民银行同期同类贷款罚息利率上浮30%即中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍为标准，以被告应付供热费届满之次日即2018年11月1日至原告主张的2019年5月29日止为计算期间为宜，经本院核算后为106673.44元。据此，被告应给付原告2018年11月15日至2019年3月15日期间供热费2166150.6元及违约金106673.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津高银国际俱乐部有限公司给付原告天津市热力有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间供热费本金2166150.6元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津高银国际俱乐部有限公司给付原告天津市热力有限公司2018年11月1日至2019年5月29日期间的违约金106673.44元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31096元，由原告天津市热力有限公司负担7824元，由被告天津高银国际俱乐部有限公司负担23272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  陈妍红审判员  李 岗审判员  赵战勇二〇二〇年一月九日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执126号 苏丹、吉林省徳鑫科技有限公司： 关于苏丹与吉林省徳鑫科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6347号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年一月十九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执59号申请执行人：黎林梅，女，1983年3月3日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。申请执行人：曾宪任，男，1982年1月9日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：梁三牙，男，1966年11月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。曾宪任与被执行人梁三牙的租赁合同纠纷的（2019）赣0502民初2616号民事调解一案中，因被执行人梁三牙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梁三牙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26615元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月七日书记员 何晓莲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4983号申请执行人：王晓凯，男,1979年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科左中旗万家利民粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：万永泰。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2347号民事判决书，受理了王晓凯申请执行科左中旗万家利民粮贸有限公司关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：81084.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科左中旗万家利民粮贸有限公司限制高消费。现经网络查控及传统查控，发现被执行人万家利民粮贸有限公司现无可处置财产。经对申请执行人王晓凯约谈，其未能提供被申请执行人科左中旗万家利民粮贸有限公司有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4983号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  王金华二〇二〇年一月十五日书记员  袁 赫
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0785民初8号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。 法定代表人：杨光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市颐和物业服务有限责任公司法律顾问。 被告：简易，男，年龄不详，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告简易物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司以被告简易已缴纳物业服务费为由于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员 郝 鹏 二〇二〇年一月七日 书记员 夏天佑
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执5号 申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 被执行人：万连步，男，汉族，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人万连步保证合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年1月8日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万连步的银行存款人民币43000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 岩 二〇二〇年一月九日 书记员 张蒙蒙
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保11号之一申请人贺小映，女，1962年12月14日生，汉族，双峰县人，住所地湖南省双峰县。被申请人陈磊，男，1992年11月18日生，汉族，双峰县人，住所地湖南省双峰县。关于申请人贺小映与被申请人陈磊买卖合同纠纷财产保全一案，本院（2020）湘1321民初69号民事裁定书已经发生法律效力。现查明被申请人陈磊在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被申请陈磊在中国农业银行股份有限公司双峰花门分理处62×××69账户内存款10万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周荣遐二〇二〇年一月十五日书记员  罗玲波
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执2666号 河南正商物业管理有限公司、刘雪： 河南正商物业管理有限公司与刘雪物业服务合同纠纷一案中，本院已根据申请人河南正商物业管理有限公司的申请，依据郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0017号裁决书，于2020年1月19日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7529号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。负责人：林守海，该支行行长。委托诉讼代理人：刘世水、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。被告：温燕燕，女，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告温燕燕信用卡纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告温燕燕偿还欠款本金53628.79元、利息191.56元（利息暂计至2019年9月18日）、还款违约金7215.79元（暂计至2019年9月），以上共计61036.14元，之后的利息自2019年9月19日起以欠款总额为基数按日利率万分之五计收，还款违约金自2019年10月起按月最低还款额5%计收，计算至实际偿还之日止；2.律师代理费2000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种标准个人卡卡号申领时间二〇一七年八月二十二日信用额度20000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%，按日计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2019年9月18日最后一次消费2822.65元。截至2019年9月18日，尚欠透支本金53628.79元、透支利息191.56元。还款事实2019年3月21日最后一次还款10655.39元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金53628.79元还款违约金按透支本金5％一次性计收为2681.44元··透支利息截至2019年9月18日为191.56元，从2019年9月19日起以透支本金53628.79元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。被告温燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告温燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金53628.79元、还款违约金2681.44元及利息（截至2019年9月18日为191.56元，从2019年9月19日起以透支本金53628.79元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取计606元，由温燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年一月三日代书记员李娜
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初1号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人杨刚,男,1990年9月20日出生,公民身份号码420325199009203019,汉族,初中文化,个体,户籍所在地房县门古寺镇巨峪河村1组,现住房县城关镇三海村1组。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年11月16日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检公诉刑诉【2019】329号                  指控事实                 2019年9月28日上午,被告人杨刚在房县军店镇向家湾村邹长坤家安装门窗,晚上在邹长坤家吃饭,席间杨刚喝了一两左右的高粱酒。饭后,杨刚驾驶鄂C038D8号轻型普通货车由房县军店镇向城关镇行驶,行至房县城关镇房陵大道交警大队门前时被房县公安局交警查获,通过呼气式检测,酒精含量为88.8 mg/100m1。尔后,交警将杨刚带至房县中医院提取血样。武汉福田爱民司法鉴定中心法医鉴定,从送检的杨刚血样中检验出乙醇成份,其含量为87.19mg/100ml。                  指控罪名                 危险驾驶罪                  量刑建议              被告人杨刚系初犯，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，建议对被告人杨刚免予刑事处罚。                  被告人      意  见              被告人杨刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人杨刚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪情节轻微，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条                  判决结果                    被告人杨刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     何  为                                                        二〇二〇年一月十日                            书  记  员     丁  晓
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢78号 关于申请执行人朱从云与被执行人大冶市蔬菜公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人朱从云已收到执行款76498.03元，并同意结案。至此，申请执行人朱从云向本院申请执行的（2002）冶民初33号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执29号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸。被执行人：孙新华。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人孙新华保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1987号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙新华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年1月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的41840.10元，被执行人应负担的执行费528元，合计42368.10元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙新华银行存款人民币42368.10元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年一月十三日书记员  吴 坚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11465号之一原告：长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号五楼。统一社会信用代码：91430105089713815X。法定代表人：周灿辉。被告：张庆文，男，汉族，1970年2月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：戴芙蓉，女，汉族，1973年7月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与被告张庆文、戴芙蓉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司诉称，1、请求法院判令被告向原告偿还借款本息1519.9万元，其中本金1000万元及利息519.9万元（暂计算至2019年6月11日，后续以全部欠付本金及利息、逾期利息为基数按每月3%计算至实际清偿之日止。）2、请求法院判令被告承担原告为实现债权的费用50万元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及其他支出的合理必要费用。以上第1、2项共计1569.9万元。事实和理由：2018年1月29日，湖南省沙坪建设有限公司（出借人，以下称沙坪建设公司）与被告戴芙蓉、张庆文（借款人）签订《借款协议》，约定被告戴芙蓉、张庆文向沙坪建设公司借款壹仟万元，用于偿还被告在财富证券-兴业银行-财务证券畅盈8号集合资产管理计划的在股质押补仓资金，借款期限为2018年1月29日至2018年2月9日，逾期利息为月息2%。如两被告未按期还款，两被告应当承担违约金以及沙坪建设公司追讨债权而产生的各项费用，包括而不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等。协议签订后，沙坪建设公司依约向两被告指定的账户转入壹仟万元，但借款到期后两被告未履行还款义务。为了督促归还本金1000万元，及截至2019年6月11日利息及逾期利息519.9万元，（后续逾期利息以全部欠付本金及利息、逾期利息为基数按每月3%计算至实际清偿之日止）。双方签订对账协议，确认本对账协议与前述借款协议及补充协议不一致的，以本对账协议为准，并确认双方地址为司法机关文书有效送达地址。对账协议签订后，因被告戴芙蓉、张庆文一直未归还沙坪建设公司欠款，沙坪建设公司迫于资金压力，分别于2019年7月30日、8月6日与原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司签订两份《债权转让协议》，两份协议约定沙坪建设公司将《对账协议》中对戴芙蓉、张庆文的债权全部转让给原告，用于偿还沙坪建设公司对原告的欠款1211.4万元，中圆公司还需在2019年9月30日前向沙坪建设公司支付400万元。协议签订后，沙坪建设公司于2019年9月3日向被告戴芙蓉、张庆文发送债权转让通知书，告知其债权转让事宜。需特别说明的是，2019年8月6日签订的《债权转让协议》中涉及的1211.4万元欠款，系曾芊芊、邹彬将对沙坪建设公司的债权转让给原告，用于偿还对原告的欠款。曾芊芊、邹彬分别于2016年4月28日，2017年3月9日与原告签订两份《最高额贷款合同》，约定曾芊芊向原告借款420万元，邹彬向原告借款300万元，借款利率均为月利率14.5‰。同时，沙坪建设公司向曾芊芊、邹彬分别出具借款借据，借款数额分别为420万元、300万元，借款利率均为月息2%，曾芊芊、邹彬委托原告将借款直接付至沙坪建设公司名下。2019年8月6日，因借款到期沙坪建设公司一直未向曾芊芊、邹彬偿还借款，曾芊芊、邹彬迫于资金压力分别与原告签订两份《债权转让协议》，将其二人对沙坪建设公司的债权转让给原告，用于偿还对原告的欠款，沙坪建设公司已在债权转让通知书盖章确认。综上所述，沙坪建设公司与被告戴芙蓉、张庆文签订的《借款协议》《对账协议》合法有效，沙坪建设公司将其对被告戴芙蓉、张庆文的1519.9万元债权转让给原告合法有效，两被告应该按照《借款协议》《对账协议》的约定向原告偿还债务，但截至起诉前被告仍未向原告归还任何欠款本息，根据《中华人民共和国合同法》第八十、第八十一、一百九十六条、二百零七条的规定，原告有权要求被告偿还借款本息、支付逾期利息及实现债权的相关费用。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告戴芙蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求法院依法将（2019）湘0105民初11465号案件移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：异议人与湖南省沙坪建设有限公司（下称“沙坪公司”）签订的《借款协议》是由沙坪公司提供的，其中关于管辖的条款为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及《合同法解释（二）》第六条的规定，沙坪公司并未采取足以引起异议人注意的文字、符号、字体等特别标识，也未对该条款予以说明，导致异议人没有注意到该条款。因此异议人认为贵院对本案无管辖权，异议人认为本案应当由被告住所地即北京市海淀区人民法院管辖。为保护异议人的合法利益，请求法院依法将（2019）湘0105民初11465号案件移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，2018年9月19日，湖南省沙坪建设有限公司作为甲方与作为乙方的两被告签订一份《借款协议》，约定两被告向甲方借款壹仟万元整，借款期限2018年1月29日至2018年2月9日，第八条约定协议在履行过程中发生的争议，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2019年6月30日和2019年7月30日，湖南省沙坪建设有限公司与原告分别签订两份《债权转让协议》，约定湖南省沙坪建设有限公司将对两被告的债权转让给原告。2019年9月3日，湖南省沙坪建设有限公司向两被告发出《债权转让通知书》，通知两被告债权转让相关情况。本院认为，《借款协议》合法、有效，被告戴芙蓉称该借款协议系格式合同，但未向本院提供证据予以证明，协议第八条对争议管辖法院的约定有效，《借款协议》已对争议管辖法院作出明确约定，在债权转让后，《借款协议》的效力及于新的主体，湖南省沙坪建设有限公司住所地为长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心，原告住所地为长沙市开福区芙蓉中路一段6号五楼，都在本院管辖范围，因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告戴芙蓉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  尹 敏二〇二〇年一月二日书 记 员  邝艳芳
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂1083财保2号 申请人：滨州山孚制冷工程有限公司，住所地：滨州市滨城区杨柳雪工业园区新滨一路289号。统一社会信用代码：913716007372071452。 法定代表人：刘永江，系公司总经理。 委托代理人：郑丽丽，系山东雍徽律师事务所律师。 委托代理人：韩国强，系山东雍徽律师事务所律师。 被申请人：德炎水产食品股份有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤大道1号。统一社会信用代码：914210007261111998。 法定代表人：卢德炎，系公司董事长。 申请人滨州山孚制冷工程有限公司于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求事项如下：1、对被申请人德炎水产食品股份有限公司位于洪湖市新堤大道1号公司院内二号冷库及冷库内设备（详见德炎水产食品股份有限公司二号冷库制冷安装主材明细表）予以查封，价值以1300000元为限；2、本案保全费由被申请人承担。中华联合财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：0220371613010402000002）为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人滨州山孚制冷工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人德炎水产食品股份有限公司位于洪湖市新堤大道1号公司院内二号冷库及冷库内设备（详见德炎水产食品股份有限公司二号冷库制冷安装主材明细表）予以查封。（保全金额以1300000元为限） 查封或冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押、冻结不动产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人滨州山孚制冷工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨圣雄 二〇二〇年一月十九日 书记员  李 璇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7815号 原告：周磊，男，汉族，1984年6月12日出生，青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王娟，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：孟春蕾，女，汉族，1981年4月17日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：于海滨，山东青天成律师事务所律师。 原告周磊与被告孟春蕾民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周磊及委托诉讼代理人王娟，被告孟春蕾的委托诉讼代理人于海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周磊向本院提出诉讼请求:请求判决孟春蕾偿还周磊借款本金和利息共计254333元，其中本金15万元，利息和违约金按照年利率24%计算，其中的5万元从2017年5月18日计算至实际支付之日止，另外两笔5万元共计10万元自2017年5月24日计算至周磊实际支付之日止。事实与理由：2017年5月18日孟春蕾向周磊出具5万元的借条，约定于2017年11月30日还款，本息合计62000元；周磊于2017年5月18日通过银行转账的方式向孟春蕾履行了5万元的出借义务，但是还款期限到期后，孟春蕾至今未履行还本付息的义务。2017年5月24日，孟春蕾又分别向周磊出具了两份借条各5万元，两张借条约定的还款期限均为2018年1月24日，到期偿还的本金和利息均为66000元，共计132000元。借条签订当天，周磊通过银行转账和支付宝转账的方式，向孟春蕾履行了上述两份借条载明的共计本金10万元的出借义务。但是借款到期后，孟春蕾至今未履行任何还款义务。根据相关法律规定，现周磊依法向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。 孟春蕾辩称，被答辩人主张诉求与事实不符，实际上答辩人已经偿还了一部分借款，偿还借款三万元，这部分应当在借款本金中扣除。被答辩人主张利息超出法律规定，超出部分应当依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据周磊及孟春蕾提交的证据本院对于本案事实确认如下： 2017年5月18日，孟春蕾向周磊出具借条一份载明：今2017年5月18日借周磊本人人民币伍万圆整（￥50000元），还款时间2017年11月30日，本息总计陆万贰仟圆整（￥62000）。当日周磊通过银行转账方式转账5万元给孟春蕾。2017年5月24日，孟春蕾向周磊出具借条两份均载明：今2017年5月24日借周磊本人人民币伍万圆整（￥50000元），还款时间2018年1月24日，本息总计陆万贰仟圆整（￥66000）。当日周磊通过银行转账方式转账6万元给孟春蕾，通过支付宝转账4万给孟春蕾。上述借款共计15万元。孟春蕾认可上述借款。 庭审中，孟春蕾主张其已经偿还了周磊借款3万元，并提交微信转账记录六份，共计三万元，提交案外人崔海燕向周磊转账的截图一份，证明还款21500元，提交孟春蕾向周磊微信主张截图一张，证明还款2250元。周磊认可上述还款。但认为并非本案涉案借款的还款，而是2017年5月8日借款的还款，并另外提交借条原件两份，其中一份载明：今2017年5月8日借周磊本人人民币叁万圆整（￥30000元），还款时间2017年8月10日，利息贰仟贰佰伍拾圆整（￥2250元）。该笔借款周磊提交微信转账记录一份，证明其当天通过微信转账给孟春蕾。另外一份载明：今2017年5月8日借周磊本人人民币贰万圆整（￥20000元），还款时间2017年7月28日，利息壹仟伍佰圆整（￥1500元），上述借款案外人的账户转账至孟春蕾名下，孟春蕾认可上述借款。 本院认为，本案中周磊提交的证据能够证明其与孟春蕾之间存在借贷关系，且系其双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的权利义务。现周磊依约向孟春蕾履行了借款义务，孟春蕾就应当按照借条约定向其履行还款义务。但因本案中涉及多次借款，时间不同，利息约定不同。故应分不同情况处理。 通过本院查明的事实，孟春蕾虽然偿还了周磊部分借款，即通过案外人崔海燕转账21500元、微信又分别转账2250元及3万元，但孟春蕾认可其2017年5月8日向周磊分别借款2万元及3万元，上述还款数额与孟春蕾2017年5月8日向周磊出具的借条所约定的借款本金及利息相吻合，故应认定为其偿还的是上述借款。对于本案涉及的2017年5月18日及2017年5月24日借款本金共计15万元，孟春蕾未提交证据证明其以还款，故对于上述借款其应当承担还款责任，因此对于周磊诉请的要求孟春蕾偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于周磊诉请的按照年利率24%计算还款利息至实际支付之日止的利息。因本案周磊要求偿还的借款的实际借款时间不同，故应按照实际借款时间确认应支付的利息，且孟春蕾与周磊在借条中约定的利息高于我国对于民间借贷利息利率的管理规定。周磊在诉讼中自愿调整至年利率24%符合法律规定，综合上述实际情况。对于周磊2017年5月18日通过银行转账出借给孟春蕾的5万元，孟春蕾应支付按照年利率24%计算的从2017年5月18日起至实际支付之日止的利息；对于2017年5月24日通过银行转账和支付宝转账出借给孟春蕾的10万元，孟春蕾应支付按照年利率24%计算的从2017年5月24日起支实际支付之日止的利息。故对于孟春蕾的该项诉讼请求本院予以支持。 案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 孟春蕾于本判决生效之日起十日内偿还周磊借款本金15万元及支付该15万元借款本金按照年利率24%计算的利息，其中5万元的利息计算期限为从2017年5月18日起至实际支付之日止，其中的10万元利息计算期限为从2017年5月24日起至实际支付之日止。 如果孟春蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5115元，简易程序审理减半收取2558元，由孟春蕾负担，孟春蕾应于本判决生效之日起十日内直接支付周磊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙瑛 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李靖
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初4号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人宋振群，男，汉族，1969年12月30日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。2020年1月2日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]352号起诉书指控被告人宋振群犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人宋振群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月7日15时许，被告人宋振群饮酒后驾驶无牌照四轮治安巡逻车，在临沂市罗庄区××路交汇东200米时，因与他人发生争执，对方报警。临沂市公安局罗庄分局罗庄派出所出警后进行调解未果。后宋振群被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队沂堂中队民警带至临沂市高新技术开发区医院进行抽血，后经临沂市公安局刑事技术检验，宋振群血液中乙醇含量为127.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见，抓获经过，血样提取登记表，常住人口基本信息查询表等书证，被告人宋振群的供述等。公诉机关认为，被告人宋振群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人宋振群当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年4月7日15时许，被告人~群饮酒后驾驶无牌照四轮治安巡逻车，在临沂市罗庄区××路交汇东200米时，因与他人发生争执，对方报警。临沂市公安局罗庄分局罗庄派出所出警后进行调解未果。后宋振群被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队沂堂中队民警带至临沂高新技术产业开发区医院进行抽血，后经临沂市公安局刑事技术检验，宋振群血液中乙醇含量为127.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年5月10日，宋振群被抓获归案。 上述事实，被告人宋振群在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的司法鉴定意见书二份，呼气酒精含量检验单，户籍证明信，全省常住人口详细查询结果，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，被告人宋振群的供述，当事人血样提取登记表，前科查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋振群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。宋振群系被抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人宋振群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇二〇年一月二十日 书记员  王娇娇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终9号上诉人（原审被告）：吴福寿，男，1978年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市。上诉人（原审被告）：何柳英，女，1979年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市。被上诉人（原审原告）：王浩，男，1992年1月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：上海庚泓木业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇塘外人民路201号2幢。法定代表人：吴福寿，执行董事。上诉人吴福寿、何柳英因与被上诉人王浩、原审被告上海庚泓木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16067号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴福寿、何柳英均称，本案系合同纠纷，双方未约定合同履行地，且临沂市××山区并非合同履行地，亦非合同签订地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，即福建省宁德市蕉城区人民法院。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至福建省宁德市蕉城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人王浩的原审诉讼请求为偿还货款，其争议标的为给付货币，该案被上诉人王浩为接受货币一方，其住所地在临沂市××山区，有身份证复印件信息予以证实，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年一月十三日书记员  赵 婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初8777号 原告：孙国彪，男，1979年7月20日出生，汉族，住安微省颍上县。 被告：徐先本，男，1983年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告孙国彪因与被告徐先本健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案，原告孙国彪到庭参加诉讼，被告徐先本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙国彪起诉称，2019年9月27日晚上，被告在嘉兴市南湖区火车站广场出口处，因和原告发生纠纷，被告持菜刀故意伤害原告后逃离现场。案发当晚被告主动到公安机关投案。后被告被刑事拘留7日。原告受伤后被120送至嘉兴市第二人民医院救治，共花费医疗费3499.35元；共休息一个月。被告的违反行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，故原告诉请判令：1、判令被告赔偿医疗费3499.35元，误工费4500元，交通费100元，合计8099.35元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐先本未作答辩。 针对自己的主张，原告孙国彪提供了如下证据： 1.门诊病历、医疗费发票，证明原告受伤就医及花费的医疗费情况。 2.嘉兴市南湖区公安分局对原、被告的询问笔录、对被告行政处罚决定书、原告受伤鉴定文书、证明原告构成轻微伤，被告因此事被行政拘留七日的事实。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：对原告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2019年9月27日晚上，被告在嘉兴市南湖区火车站广场出口处，因和原告发生纠纷，被告持菜刀故意伤害原告后逃离现场。原告受伤后被120送至嘉兴市第二人民医院救治。截至庭审之日，原告共计花费医疗费3499.35元。案发当晚被告主动到公安机关投案。2019年10月5日，嘉兴市公安局南湖区分局对被告徐先本作出行政拘留七日的行政处罚。 本院认为，本案系一起人身损害方面的侵权责任纠纷。原、被告因发生口角，被告便持刀故意砍伤原告，过错明显，应对原告的损失进行赔偿，经庭审确定原告截至庭审辩论终结之日的损失为医疗费3499.35元，应由被告承担。原告主张误工费、交通费，并未提供证据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐先本于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙国彪医疗费3499.35元； 二、驳回原告孙国彪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告孙国彪负担100元，由被告徐先本负担100元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇二〇年一月二十三日 书记员  沈英子
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1314号之一 被执行人：石良明，男，1976年2月19日出生，住湖北省赤壁市。 被执行人：石浩，男，1992年5月25日出生，住湖北省赤壁市。 被执行人：江小年，男，1980年12月24日出生，住湖北省赤壁市。 本院依据（2019）浙0191刑初52号刑事判决书于2019年08月09日立案执行，执行内容为：被执行人石良明罚金人民币40000元，被执行人石浩罚金人民币35000元，被执行人江小年罚金30000元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年08月09日向被执行人石良明、石浩、江小年邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年08月09日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权进行查询发现，被执行人石良明、江小年名下无存款、车辆、房产、证券、支付宝和财付通等可供执行财产。本院查封了被执行人石浩名下位于湖北省××市××办事处××路房产，本院执行人员至赤壁市房产局和国土局以及现场调查，因该房产地址较为迷糊，实在无法确定该房产具体坐落，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人石良明、江小年、石浩有可供执行财产。 3、本院于2019年08月15日依法将被执行人石良明、江小年、石浩纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人石良明、江小年、石浩采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人石良明、江小年、石浩户籍地湖北省赤壁市人民法院代为调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 5、被执行人石良明犯强迫交易罪，被本院判处有期徒刑四年三个月，刑期至2022年08月23日；被执行人石浩犯强迫交易罪，被本院判处有期徒刑三年九个月，刑期至2022年2月23日；被执行人江小年犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑三年三个月，刑期至2021年08月23日。上述三被执行人石良明、江小年、石浩均尚在服刑中。 截止至今，被执行人石良明仍需要交纳罚金人民币40000元，被执行人石浩仍需要交纳罚金人民币35000元，被执行人仍然需要交纳江小年罚金30000元的法律义务。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘 玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初9902号原告：张小元，男，1963年4月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：高洪兵，河南则政鼎律师事务所律师。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地：郑州市陇海中路106号。法定代表人：孙景，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋延伟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，河南英泰律师事务所律师。被告：中国铁路总公司，住所地：北京市海淀区复兴路10号。法定代表人：陆东福。原告张小元与被告中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称“中铁郑州局”）、中国铁路总公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小元的委托诉讼代理人高洪兵，被告中铁郑州局的委托诉讼代理人李露、宋延伟到庭参加诉讼，被告中国铁路总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告张小元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告归还档案；2.判令二被告赔偿原告档案丢失的损失30万元；3.判令二被告丢失档案给原告的造成赔偿精神损失费10万元；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1982年7月入职中铁郑州局，先后在被告中铁郑州局下属的安康分局治江桥隧工程段、原郑州铁路局房地产处、郑州铁路经济技术开发公司（集团）工作。1999年7月，被告中铁郑州局将原告由郑州铁路经济技术开发公司（集团）调至上海国铁国际贸易有限公司（以下简称“上海国铁公司”）工作，上海国铁公司为被告中国铁路总公司下设的多种经营集体经济发展中心设立，故原告的个人档案也理应由中铁郑州局集团转至上海国铁公司保管。原告在二被告处工作离开后，发现个人人事档案丢失。原告认为，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大影响。二被告未将原告人事档案按照国家政策及时予以转出，造成档案遗失，影响了原告就业及享受相关待遇，给其取得相关待遇造成了可预见的损失，应依法承担赔偿责任。由于档案的丢失同时意味着历史和荣耀的丢失，人生的历程出现空档，还会因为档案的丢失无法出具组织关系证明、婚姻家庭关系证明等影响生活和工作质量，因此，档案的丢失造成的损害还包括精神上的利益。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》（2006年6月13日，[2004]民立他字第47号），已明确答复：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告为维护合法权益，诉至法院。被告中铁郑州局辩称，二被告不是本案适格的被告，不是原告档案保管的主体，不应承担任何责任。郑州铁路经济技术开发公司（集团）是独立的法人单位。张小元已于1994年从郑州铁路局调往郑州铁路经济技术开发公司（集团），已经与郑州铁路局解除了劳动合同关系，其档案也随之转入郑州铁路经济技术开发公司（集团）。从1994年调动开始，其档案的保管主体由郑州铁路局变更为郑州铁路经济技术开发公司（集团），1999年张小元从郑州铁路经济技术开发公司（集团）调往上海国铁公司即与郑州铁路经济技术开发公司（集团）解除劳动关系。郑州铁路经济技术开发公司（集团）已经按照规定将其档案移交给上海国铁公司。原告在上海国铁公司正常工作一年有余，以及其组织关系、工会关系均已全部转至上海国铁公司的事实，足以证明郑州铁路经济技术开发公司（集团）已将其档案移至上海国铁公司，上海国铁公司与铁路总公司不是同一主体，且铁路总公司没有为上海国铁公司保管职工人事档案的义务，也无证据证明上海国铁公司将其职工档案移交给了铁路总公司，故铁路总公司非原告档案的保管主体，不应对原告档案丢失承担任何责任。另外，郑州铁路经济技术开发公司（集团）已注销且没有证据证明其将张小元的档案移交给了郑州铁路局保管，故郑州铁路局非原告档案的保管主体，也没有责任承担原告档案丢失的任何责任。被告中国铁路总公司未出庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，《中华人民共和国档案法》第七条规定，机关、团体、企事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案。本案原告张小元并非其个人档案持有和保管的主体，其要求二被告归还个人档案的诉讼请求，于法无据。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。故本案原告张小元档案丢失要求二被告赔偿其损失的纠纷应属劳动争议，其应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经劳动争议仲裁，径行向人民法院提起诉讼，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国档案法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张小元的起诉。案件受理费7300元，退回原告张小元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  阔晓晖审判员  李 丽审判员  李 培二〇二〇年一月八日书记员  陈伟霞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢15号之四 申请执行人：赵刚，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该村。 被执行人：马希春，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住所地：安丘市经济开发区。 被执行人：张继华，男，1952年11月6日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 本院于2014年10月29日作出的(2014)安民初字第1271号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年1月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金及利息、案件受理费共425875元和迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月6日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未履行，尚有借款本金及利息、案件受理费共385675元和迟延履行期间的债务利息未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年1月7日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，仅查询到被执行人有少量银行存款，冻结了被执行人马希春银行帐户存款，因其它帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取强制措施。 二、本院通过执行查控系统对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 三、执行过程中，以（2020）鲁0784执恢15号之一、之三执行裁定冻结并划拨了被执行人马希春在中国建设银行安丘支行存款10400元，以（2020）鲁0784执恢15号之二执行裁定划拨并继行冻结了被执行人张继华在中国建设银行安丘支行工资存款29800元，上述执行过付款共40200元已支付申请执行人。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人马希春纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，并于2020年1月17日向本院提交申请，请求本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，现因已查明采取控制措施的财产不能执结本案，其它也未查找被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院提交申请请求终结本次执行程序。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢15号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年一月十九日 书记员 马   汝   兵
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民再9号原审原告：王璐，住南京市雨花台区。原审被告：陈益喜，住江苏省南京市江宁区。原审被告：成德保，住江苏省南京市江宁区。原审被告：陈小伢，住江苏省南京市江宁区。原审原告王璐与原审被告陈益喜、成德保、陈小伢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）苏0114民初2541号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月12日作出(2019)苏0114民监89号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告王璐在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令陈益喜偿还王璐借款77785元，并支付逾期利息（以全部未还本金为基数，自2018年2月1日起至实际履行之日止，按年利率20%计算）；2.成德保、陈小伢对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由陈益喜、成德保、陈小伢承担。在原审案件审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。原审调解，1.陈益喜于2018年12月31日前归还王璐借款本金77785元，并支付利息5215元，合计83000元；2.如陈益喜未能按期支付上述款项，则归还王璐借款本金77785元并支付利息（以77785元为基数，自2018年2月1日起至实际付清时止，按年利率20%计算）；3.成德保、陈小伢对上述款项承担连带担保责任。本院经再审审理查明：本院受理了王璐诉卢峰、陈益喜、成德保、陈小伢、邱蓉、徐明刚、董万洪、朱广军、尤德荣等人的民间借贷纠纷，在该类案件中王璐诉请模式基本一致，王璐所举借条及当庭陈述显示，借条所示借款金额高于实际出借借款金额，且约定利息、逾期付款利息均超过法律规定。另，王璐与他人因涉嫌敲诈勒索罪一案，已由江苏省南京市高淳区人民检察院提起公诉。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，王璐在向陈益喜的借款过程中，存在虚增借款数额、索取高额利息等行为，涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事调解书，驳回王璐的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0114民初2541号民事调解书；二、驳回原审原告王璐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇二〇年一月六日书记员 马亚楠
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执42号 申请执行人：晏玉娟，女，1966年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人:王辉，男，1987年1月31日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：王志鹏，男，1987年9月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：王建忠，男，1973年1月5日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初第2356号判决书，责令被执行人王辉、王志鹏、王建忠履行法律义务，但被执行人王辉、王志鹏、王建忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人王辉、王志鹏、王建忠的银行存款33.746万元及后续利息及执行费4961.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二０二〇年一月十六日 书记员  龚定
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初95号原告：陈金涛，男，生于1989年1月5日，汉族，农民，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：岳松山，平顶山市舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。一般代理。被告：朱景哲，男，生于1985年1月14日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告陈金涛与被告朱景哲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。原告陈金涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付所欠原告工人工资及垫付费用计36630元和滞纳金6373.62元，共计43003.62元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定和原告陈述的债权系他人所拥有，原告与本案无直接利害关系，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈金涛的起诉。案件受理费876元，减半收取438元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二〇年一月十七日书记员  徐明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新0204刑初3号   自诉人：缪某，男，1975年9月7日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。自诉人：徐某，男，1974年10月28日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。本院收到自诉人缪某、徐某刑事自诉被告人王学慧侵占罪一案的自诉状及证据材料，自诉人称：克拉玛依安泰炼化工程有限公司是由自诉人与其他国企（原克拉玛依炼油厂）集体买断人员和被告人王学慧，共同实际出资于2001年12月18日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。因《公司法》规定有限责任公司股东不能超过50人，故2008年11月7日自诉人在安泰炼化工程有限责任公司统一安排下与公司中层及中层以上干部签订《信托合同》，并通过《信托合同》对安泰炼化工程有限责任公司进行投资管理。《信托合同》中明确标明入股本金、资产送股、资产配股的金额。《信托合同》中第五条规定：受托人享有利润分红、其他投资收益、清算剩余财产分配权。被告人王学慧通过《信托合同》，在没有资产清算报告的情况下主导和同益投资有限责任公司签订所谓《重组协议》。自诉人认为，被告人王学慧违反《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。经审查，本院认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定，自诉案件包括:(一)告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案件；2.暴力干涉婚姻自由案;3.虐待案;4.侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案；2.非法侵入住宅案；3.侵犯通信自由案；4.重婚案；5.遗弃案；6.生产、销售伪劣商品案；7.侵犯知识产权案；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的。本案中，自诉人缪四刚、徐福强自诉的涉案事实是被告人王学慧在克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司担任法定代表人时利用职务上的便利将公司财物占为己有，该涉案事实不符合侵占罪的构成要件，应不予受理。经本院说服，自诉人坚持告诉，故本院对自诉人缪四刚、徐福强的刑事自诉不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第一项之规定，裁定如下：对自诉人缪某、徐某的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   庄姣   二 〇 二 〇 年 一 月 十 三 日 书  记  员   钱瑶
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执恢1号之四申请执行人平泉县山庄同兴小额贷款有限公司。法定代表人：刘伟东，男，1972年10月12日出生，住所地平泉市。被执行人平泉县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：赵春臣，男，住所地平泉市。被执行人平泉县洪源加油站。法定代表人：杜树义，男，住所地平泉市。被执行人平泉县洪达加油站。法定代表人：杜树义，男，1965年12月20日出生，住所地平泉市。被执行人杜树义，男，1965年12月20日出生，住所地平泉市。被执行人周淑霞，女，1966年4月30日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初459号民事调解书，于2020年01月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周淑霞在财付通支付科技有限公司085exxxxxxdbb7@wx.tenpay.com账户内存款人民币10644.8300元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇二〇年一月四日书记员  杨宏伟
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执206号卢奇锋：卢奇锋与赵建东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5017号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员  赵增瑞二〇二〇年一月十七日书记员  王朝阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14684号原告：陈永刚，男，1982年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖莉，女，1968年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王秀华，女，1954年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：倪金忠，男，1956年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈永刚、原告肖莉与被告王秀华、被告倪金忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告陈永刚、原告肖莉向本院提出诉讼请求：1、解除原告肖莉与被告王秀华、被告倪金忠于2018年6月25日签订的90万元《借款协议》及原告陈永刚与被告王秀华、被告倪金忠同期签订的50万元《借款协议》；2、被告王秀华、被告倪金忠返还肖莉本金90万元并按《借款协议》约定利率标准支付未结利息5.76万元；被告王秀华、被告倪金忠返还原告陈永刚本金50万元，按《借款协议》约定利率标准支付未接利息3.2万元；3、判令被告王秀华、被告倪金忠赔偿截至起诉按约定承担日千分之五的违约金共2580元；4、被告王秀华、被告倪金忠承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，系共同借款人。2018年6月，二被告因对外投资所需流动资金，经美房网介绍认识了肖莉，提出向其借款150万元的意向，因肖莉资金不足，故于陈永刚商议共同合作完成该笔借款。2018年6月25日二原告签署了《联合出借协议书》，约定了针对二被告150万元的借款需求，肖莉出借90万元，陈永刚出借50万元，二原告将出借款分别转账至王秀华名下银行账户，所得利息也是按对应占比分别支付至各自账户。二被告同意以王秀华名下位于北京市通州区某处作为借款150万元的担保，并进行了抵押登记。后几方签署了相关借款协议。借期内，二被告对二原告的自2018年6月按月支付利息直至到2019年1月底，其后不再付息。故提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对陈永刚、肖莉的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈永刚、原告肖莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 文二〇二〇年一月四日书记员 刘斐洁
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执69号 申请执行人曹学梅，女，1977年12月29日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司。住所地邹平市码头镇经济开发区。统一社会信用代码913716267636917008。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人陈军，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4947号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平齐鑫纺织有限公司、陈军及其家属银行存款1000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年一月十五日 书记员  韩晨光
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执159号 申请人：姚建华，男，1974年7月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：李义华，男，1978年5月31日出生，汉族，吉安市人，住江西省吉安市新干县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2827号民事调解书，责令被执行人李义华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李义华的银行存款计人民币164939元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年一月十八日 书记员  蒋旺旺
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执96号之二申请执行人:周锐,男,汉族,1994年09月20日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:曹延生,男,汉族,1990年05月24日出生,陕西省延安市人，住延安市宝塔区。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初578号民事判决书，依法向被执行人曹延生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹延生一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹延生在中国民生银行50****************355账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效。审 判 员 叶文玉二〇二〇年一月十九日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2081号被执行人安超，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省涞水县。被执行人田亮，男，1981年9月30日出生，汉族，住河北省文安县。文安县人民检察院诉田亮、安超罚金一案，本院作出的（2019）冀1026刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2081号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年一月六日书记员  纪 丽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6047号原告：王立州，男，1978年10月4日出生，汉族，现住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：邹欣艺，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。原告王立州与被告邹欣艺买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告邹欣艺偿还原告货款人民币107760元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款107760元及利息（自起诉之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林明霞到庭参加诉讼，被告邹欣艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：原告王立州经营蔬菜批发生意，被告邹欣艺曾多次购买蔬菜。2015年4月26日，双方经结算，被告邹欣艺共欠原告王立州货款107760元，并出具欠条一份，双方未约定还款期限和欠款利息。经原告多次催讨，被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邹欣艺于本判决生效后十日内偿付王立州货款107760元并赔偿利息损失（以107760元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，公告费260元，由邹欣艺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  叶海容人民陪审员  黄松松二〇二〇年一月三日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。