山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4223号 原告：蔡洪顺。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。 被告：李佳。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。统一社会信用代码913716006601796160。 负责人：安晋清，公司经理。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 原告蔡洪顺与李佳、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，本院依法适用简易程序于2019年10月8日、2020年1月9日两次公开开庭进行了审理，原告蔡洪顺的委托诉讼代理人王文莉、被告李佳、被告保险公司的委托诉讼代理人孙伟均到庭参加诉讼。第一次庭审后，被告保险公司申请对蔡洪顺的医疗费中非医保用药及与本次事故无关的医疗费进行鉴定。本案现已审理终结。 原告蔡洪顺向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失295000元;2.由被告承担本案全部诉讼费用等相关损失。事实与理由:2017年10月24日10时50分左右，在鹤伴二路广场西路路口，被告李佳驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿广场西路由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶骑着电动车的蔡洪顺发生事故，致两车损坏，蔡洪顺受伤。该事故由邹平市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告李佳负事故的全部责任，蔡洪顺无事故责任。经了解，被告李佳驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保强制险。因赔偿事宜，原告诉至本院。 保险公司辩称，原告应提交我司承保车辆的行驶证、驾驶证、保单证实车辆的投保情况和不存在保险责任免赔的情况，根据保险条款的约定，应当扣除20%的非医保用药，原告其他损失在质证后发表具体意见，诉讼费、鉴定费不承担。 李佳辩称，事故发生后，给原告垫付医疗费1000元。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告蔡洪顺向本院提交了以下证据材料: 证据1.道路交通事故认定书1份。证明2017年10月24日10时50分左右，被告李佳驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿广场西路由南向北行驶至邹平市鹤伴二路广场西路路口时，与同向行驶骑着电动车的原告蔡洪顺发生事故，致两车损坏，原告蔡洪顺受伤。该事故由邹平市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告李佳负事故的全部责任，蔡洪顺无事故责任； 证据2.机动车驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单复印件2份。证明被告李佳具有合法驾驶资格，驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投交强险和限额为500000元商业三者险并附加不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内； 证据3.邹平市中医院住院病案1份、医疗费单据1份、用药明细1份、北京朝阳急诊抢救中心病历2份、收费票据3份、费用清单1份、邹平市人民医院检查报告单1份、收费票据1份。证明原告因此次事故在邹平市中心医院接受治疗，住院2天，花费医疗费9885.95元，后转院至北京市朝阳急诊抢救中心接受治疗，住院48天，花费医疗费148164.45元，后在邹平市人民医院复查一次，花费医疗费145元，两次住院医疗费共计158195.4元，二次手术费用预计15000元； 证据4.邹平市人民医院司法鉴定意见书1份、发票2张、身份证复印件（与原件核对无异）2张、护理服务合同1份、发票1张、餐费发票2张、住宿费发票2张。证明原告因事故致左下肢功能障碍构成人体损伤残疾程度十级伤残，其护理时间为90日，护理人数为住院期间2人、出院后1人，营养期限评定为60日，由此产生的伤残赔偿金为39549*19*10%=75143元，购买矫形器花费2100元，由北京龄泰劳务服务有限公司提供护理服务41天，支付护理费7050元，住院期间由儿子蔡晓通及儿媳翟茜茜两人护理，蔡晓通、翟茜茜均系邹平市黛溪三路416-12号居民，按城镇人口标准计算50*108.3*1=5417，9*108.3*1=975元，院外由其儿子蔡晓通护理40*108.3*1=4332元，护理费用共计17774元，蔡晓通护理期间支付餐费457元，住宿费10868.9元； 证据5.交通费发票1宗。证明原告因此次交通事故共支付交通费用4462元。 被告保险公司、李佳均未向本院提交证据材料。 经质证，对原告提交的证据材料1-5，被告保险公司对证据1、2的真实性无异议，但认为交通事故认定书内容有异议，事故认定书认定的行驶方向与事故发生时事故车辆真实的行驶方向不一致，可能存在影响认定事故责任划分的情形，我方申请法庭依法调取事故卷宗核实事故责任；对证据3真实性无异议，但认为原告在北京市朝阳急诊抢救中心住院时的病案记载了原告在住院时治疗与事故无关的高血压及糖尿病，应扣除因该病情支出的费用，原告住院期间手术时使用的螺钉为进口器材，根据法律规定应当使用普通的国产器材；对证据4有异议，认为鉴定报告系原告单方委托，鉴定时未通知我方参与，鉴定报告作出的鉴定意见明显不合理，根据原告提供的北京市朝阳急诊抢救中心的病案中的出院诊断证明书显示，原告出院后全休时间为一个月，住院及全休期间需要1人护理，鉴定报告明显与医院诊断证明意见不符，营养期限系原告根据其自己的意愿申请作出，医疗机构并没有出具原告额外需要加营养的情况，原告在住院期间医院已经为其进行了营养的治疗，营养费用不应支持，对购买矫形器的发票真实性与关联性有异议，原告住院期间医院及鉴定机构没有出具原告需要矫形器辅助治疗的意见，该矫形器是否与本次事故有关不能确定，不应支持，对护理服务合同及发票真实性无异议，根据护理合同显示原告委托的护理公司没有护理资质，其真实的公司经营范围为劳务，原告也未提交护理人员及其具有护理资质的证据，发票并不能证明该费用实际支出，结合北京市朝阳急诊抢救中心出具的诊断证明护理时间达不到发票的数额，对原告提交的住宿费发票真实性与关联性均有异议，住宿费发票名称并非原告，根据常理判断原告住院期间护理人应当在医院守护陪同治疗，而非在宾馆居住，该费用不能证实与本案的关联性，餐费时间为2017年10月27日，该票据没有名字不能证实系原告支出，另一餐费出具的单位为投资公司，无法证实与本案的关联性；对证据5有异议，认为交通费与本案关联性有异议，原告在北京住院产生的交通费仅为前往北京及出院回家的费用，原告提交的发票为反复往来北京的费用，并且时间间隔较短，有部分发票时间是原告出院后发票，结合原告提交的投资公司出具的餐费考虑，可能系原告家属在北京上班产生的费用，不能确定与本案的关联性。 经质证，对原告提交的证据材料1-5，被告李佳无异议。 本院认为，原被告双方未在法定期限内就有异议的事故认定书提出复核，对其质证意见不予采信。本院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对蔡洪顺的医疗费中非医保用药及与本次事故无关的医疗费进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡洪顺2017年10月24日-2017年10月26日在邹平县中医院住院治疗期间、2017年10月26日-2017年11月6日在北京朝阳急诊救助中心住院治疗期间，共计人民币608.24元为治疗非外伤用药；共计人民币366.677元为非医保用药，对于原告主张的医疗费中治疗非外伤用药本院不予采信。北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书中载明住院期间需陪护1人，故对原告提交的邹平市人民医院司法鉴定所鉴定意见第2项“护理人数住院期间2人”本院不予采信。原告未就二次手术费提交相关证据证实，对其主张本院不予采信。原告住院期间医院已经为其进行了营养的治疗，原告未提交证据证明其需要额外增加营养，且北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明单亦未对增加营养予以证明，故对原告提交的邹平市人民医院司法鉴定所鉴定意见第3项“被鉴定人蔡洪顺营养期限评定为60日”本院不予采信。医院及鉴定机构没有出具原告需要矫形器辅助治疗的意见，原告未提交证据证明该矫形器与本次事具有关联性，对原告提交的购买矫形器的发票，本院不予采信。原告提交的护理合同，因该护理公司没有护理资质，原告未提交护理人员及其具有护理资质的证据，本院不予采信。原告提交的住宿费发票，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。护理人员的餐费已经包含在护理费中，故对原告提交的护理费发票本院不予确认。原告提交的其他证据材均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月24日10时50分左右，在鹤伴二路广场西路路口，被告李佳驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿广场西路由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶骑着电动车的蔡洪顺发生事故，致两车损坏，蔡洪顺受伤。事故发生后，邹平市公安局交警大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定被告李佳负事故的全部责任，蔡洪顺无事故责任。原告在原邹平县中医院住院治疗2天，在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗48天，后在邹平市人民医院复查一次，共计花费医疗费158195.40元，其中治疗非外伤用药608.24元、非医保用药366.677元；原告蔡洪顺的伤情经北京朝阳急诊抢救中心诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、高血压、糖尿病。2019年7月21日，原告委托邹平市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡洪顺本次车祸致左下肢功能障碍构成人体损伤致残程度十级伤残；2、被鉴定人蔡洪顺护理时间评定为90日，护理人数住院期间2人，出院后1人；3、被鉴定人蔡洪顺营养期限评定为60日。2017年12月3日，北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书出院医嘱：1、出院后全休1个月，住院及全休期间需陪护一人；2、避免患者过早负重，适当功能锻炼；3、二次手术费用约1.5万元；4.定期门诊复查，不适随诊。2019年12月23日，山东金剑司法鉴定中心济南分所作出司法鉴定文书，对蔡洪顺的医疗费中非医保用药及与本次事故无关的医疗费进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡洪顺2017年10月24日-2017年10月26日在邹平县中医院住院治疗期间、2017年10月26日-2017年11月6日在北京朝阳急诊救助中心住院治疗期间，共计人民币608.24元为治疗非外伤用药；共计人民币366.677元为非医保用药。原告主张因该次事故共花费交通费4462元。原告蔡洪顺住院期间由其儿子蔡晓通及儿媳翟茜茜为其护理，出院后由其儿子蔡晓通护理。蔡晓通、翟茜茜均系邹平市黛溪三路416-12号居民。 另查明，被告李佳驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险和限额为500000元商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内，事故发生时，被告李佳具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告李佳为原告垫付医疗费1000元。 本院认为，本案争议焦点为:原告蔡洪顺主张的各项损失是否合理。 结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合损失有:1.医疗费157587.15元（158195.40元-608.24元）。扣除治疗非外伤用药和非医保用药的费用，原告提供的医疗费单据、用药明细、住院病案等证据充分、客观真实，与本案有关联性，本院予以支持；2.住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）。按国家一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费15169.48元（39549元÷365天×90天+39549元÷365天×50天）。原告蔡洪顺提交的证据能够证实其护理人员系城镇居民，故本院对其护理费按城镇标准计算，结合原告的伤情及公安部的相关规定，本院对蔡洪顺的护理时间及人数支持住院期间一人护理，出院后一人护理90天；4.交通费2000元。结合原告住院时间、地点、护理等情况，本院对其主张的交通费酌定支持2000元；5.残疾赔偿金63278.40元（39549元/年×16年×10%）。原告于1955年10月27日出生，2019年64周岁，系城镇居民，故本院对其伤残赔偿金按城镇标准计算15年；6.精神损害抚慰金1000元。结合原告的伤残等级，本院对其精神损害抚慰金1000元予以支持。该费用系原告为处理事故支出的合理及必要费用，本院予以支持。综上，原告的合理合法损失共计241535.03元。原告主张的鉴定费系单方委托作出，应由其自行负担，原告主张的其他费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，因事故车辆已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份及限额为500000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，且李佳具有合法的驾驶资格，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔供原告蔡洪顺医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费等共计91447.88元。原告剩余损失共计150087.15元（241535.03元-91447.88元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告。因事故发生后，被告李佳实际替被告保险公司为原告垫付医疗费633.33元（1000元-366.67元），应予以扣除，故被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告90814.55元（91447.88元-633.33元）即可。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡洪顺医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计90814.55元; 二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日在商业三者险限额范围内赔偿原告蔡洪顺150087.15元； 三、驳回原告蔡洪顺在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862.50元，由原告蔡洪顺负担525元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2337.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇二〇年一月十五日 书记员  李文茜