江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1621号原告：江睿，女，1986年3月30日出生，汉族，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。被告：车致远，男，1983年4月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。第三人：朱广喜，男，1983年1月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告江睿与被告车致远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。诉讼中，本院依职权追加朱广喜为本案的第三人。本院依法公开开庭审理了本案。原告江睿及其委托诉讼代理人葛涛，被告车致远及其委托诉讼代理人周祥卿，第三人朱广喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江睿向本院提出诉讼请求：1.被告车致远赔偿原告江睿因财产保全造成的损失95000元；2.被告车致远支付原告江睿自2017年10月31日至2017年12月20日期间的利息损失14315元（以2000000为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利息计算）。事实和理由：2017年10月27日，车致远以江睿尚欠其借款1720000及利息516000元为由将江睿诉至法院，并申请对江睿在法院未领取的执行款2000000元进行财产保全。2017年9月7日，南京市建邺区人民检察院以江睿犯挪用资金罪为由，对江睿提起公诉。2017年11月24日，江睿为退还挪用的银行资金及相关损失789928.75元，被迫用自己名下的房产抵押借高利贷800000元，并为此支付巨额利息及手续费95000元。2017年12月20日，车致远撤回了对江睿的起诉，并申请解除了对江睿前述执行款的冻结。江睿认为，车致远滥用诉权，未能正确评估诉讼后果，随意申请法院冻结江睿的执行款，影响了江睿的生活，给江睿造成了严重的经济损失，故车致远应赔偿江睿所遭受的损失。现江睿诉至法院，请求判如所请。被告车致远答辩称，车致远与朱广喜间存在真实的借贷关系。该借贷发生在朱广喜与江睿婚姻关系存续期间，故车致远起诉朱广喜、江睿，并申请法院对江睿的财产采取保全措施，是行使法律赋予的诉讼权利的表现，并无不当。该案最终因车致远与朱广喜和解而撤诉，撤诉本身不能证明车致远存在恶意诉讼、恶意保全，也没有生效文书认定相关借款不属于夫妻共同债务，故车致远不存在过错。车致远当时根本不知道江睿涉嫌犯罪一事。自江睿陈述及提交的证据，其对外借款的目的是为了归还所挪用的银行资金，以希望藉此获判缓刑。但我国并不存在诉辩交易制度，法院是根据犯罪情节，按照罪刑法定原则进行判处，江睿的退赔行为并不必然产生缓刑的结果。即使江睿获判缓刑与其退赔行为有关，对外借款也是江睿自己作出的选择，利息系其选择的成本，故江睿支付的利息与保全行为也并无因果关系，并非保全行为所引致的必然结果。况且，江睿所谓95000元损失也无证据支撑。另，江睿主张利息损失的期限也有误，保全裁定作出之日为2017年10月31日，解除保全裁定作出之日为2017年12月18日。综上，请求驳回江睿对车致远的诉讼请求。第三人朱广喜答辩称，位于南京市栖霞区是朱广喜的房产，该套房产存在银行按揭贷款，并抵押给车致远作为借款的担保。当时朱广喜拟卖房还债，但前提是找人垫还银行贷款，并与车致远协商先行涤除抵押权。经协商，车致远同意办理涤除抵押权手续。抵押权涤除后，朱广喜将前述房产以2940000元的价格出售。卖房款到账后，朱广喜先归还了垫还银行贷款的人，剩余2050000元本拟还给车致远。但未想到江睿将车致远起诉到法院，并申请保全了该2050000元。车致远起诉朱广喜和江睿后，经协商，由朱广喜分期还款，车致远撤诉。现在朱广喜已经还了部分款项，朱广喜的父亲也代还了一些，具体数额没有统计。另，朱广喜称，其直至本案诉讼时才知道江睿的犯罪事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于（2017）苏0105刑初394号刑事判决书，江睿虽提交的系复印件，但经核查，其内容为真实，故本院同样予以确认并在卷佐证。江睿提交的借条、收条，虽系原件，但其上仅有江睿自己的签名，且涉及他人利益，相关人员也未出庭作证，故本院暂无法认定。同理，江睿提交的借款合同，同样因涉及他人的利益，本院也暂无法认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，江睿与朱广喜登记结婚。2015年12月8日，双方办理了协议离婚手续。离婚协议约定：朱广喜名下位于南京市栖霞区房屋产权归朱广喜所有，该房屋出售偿还银行贷款后剩余部分归女方所有等。2016年8月，江睿以离婚后财产纠纷为由将朱广喜诉至本院。2016年10月10日，经本院主持调解，双方达成调解协议，该协议的主要内容为：登记在朱广喜名下位于南京市栖霞区房屋，由朱广喜委托江睿办理房屋出售，并配合江睿办理相关房屋出售、解押、户口迁出以及截至2016年10月10日该房屋内的费用结清手续。江睿出售该房屋后，负责偿还银行贷款4590000元，余款归江睿所有。在江睿出售期间，朱广喜不得私自出售。如朱广喜违反该约定致使江睿不能出售该房屋的，则朱广喜一次性支付江睿补偿金2000000元等。后江睿以朱广喜私自出售前述房产为由，向本院申请强制执行，要求朱广喜支付补偿金2000000元等。2017年10月24日，本院冻结了朱广喜卖房款中的2050000元。2017年10月25日，执行员约谈朱广喜，告知朱广喜相关情况，朱广喜最终表示，认可法院的执行，但该款不应该给江睿，其要找律师咨询并对该款进行保全。2017年10月31日，本院执行员再次与朱广喜谈话，朱广喜仍表示同意执行，本院可将2000000元款项扣划到法院账户，朱广喜也愿意承担执行费，但因朱广喜与江睿还有其他诉讼，故2000000元不能给付江睿，并表示“保全裁定是有的”。2017年10月27日，车致远向本院起诉朱广喜、江睿，其在起诉状中称，2015年10月14日，车致远与朱广喜签订了借款合同，约定朱广喜向车致远借款1720000元，借款年利率为15%，借款期限为自实际放款之日起至2017年10月15日止等。合同签订时，车致远已通过转账汇给朱广喜1720000元，履行了出借义务。因该借款发生在朱广喜与江睿婚姻关系存续期间，故应属两者夫妻共同债务。现借款期限届满，车致远多次向朱广喜、江睿催讨无果，故诉至法院，请求判令朱广喜、江睿共同偿还车致远借款本金1720000元，支付自2015年10月14日起至2017年10月15日止的利息516000元，以及按年利率15%计算至实际给付之日止的利息。在起诉的同时，车致远向本院申请保全朱广喜、江睿名下价值2236000元的财产，并提供南京信鼎尚德诉讼保全担保有限公司出具的财产保全担保函作为担保。同时，车致远提供江睿前述应领取的执行款作为财产保全的线索。2017年10月31日，本院作出（2017）苏0104民初9593号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结朱广喜、江睿名下价值2236000元的财产，并按车致远提供的财产保全线索，送交本院执行局执行。2017年11月1日，本院执行员约谈江睿，告知朱广喜认可法院执行，但因所涉2000000元款项被前述案件保全，故暂不能支付给江睿。同日，本院执行局自朱广喜银行账户中扣划了2022400元，并解除了对其银行账户的冻结。2017年11月19日，江睿致电车致远，询问为何将其也起诉到法院。双方沟通中，车致远称其就让律师起诉朱广喜的。江睿表示，现在的情况是其也被告了，其与朱广喜是为了办户口的事情假结婚的，车致远也知道此事，而且车致远的借条是前年的事情，卖房确是最近的事情。车致远回复，朱广喜的房子本来押在车致远名下，朱广喜承诺卖房还款，所以车致远才同意解押的，现在车致远房子卖了，但钱被法院冻结了，所以其才起诉的。2017年12月4日，本院对车致远诉朱广喜、江睿民间借贷纠纷一案公开开庭审理。该案审理中，朱广喜答辩称，朱广喜曾向阿姨石合兰借款，到期无力偿还，遂向车致远借款。车致远在2015年10月13日、2015年10月14日分别借给其1220000元、500000元。2015年10月14日，双方签订了借款合同（主要内容为朱广喜向车致远借款1720000元，借款年利率为15%，借款期限自实际放款之日至2017年10月14日等）。朱广喜与江睿结婚是为了夫妻投靠给江睿的车上牌照，婚后两者没有夫妻生活。朱广喜曾承诺卖房后还款给车致远。在朱广喜与江睿离婚后，朱广喜委托江睿卖房，并承诺卖房款在偿还银行贷款后归江睿所有，但房子出售后江睿申请法院冻结了朱广喜本欲还车致远的钱，所以就没有还车致远的借款。现朱广喜同意返还车致远的借款，并按年利率15%支付利息。江睿答辩称，江睿系因办理户口而与朱广喜结婚，没有过共同生活，车致远作为朱广喜的同学，对此是知情的。故即使车致远与朱广喜间确实存在借贷，也与江睿无关。同时，自银行明细看，朱广喜汇给车致远及其妻子郁红珊的金额有4763000元，远远超出车致远转账给朱广喜的金额。江睿认为，朱广喜系对江睿申请法院扣划其账户2000000元一事怀恨在心，与车致远勾结进行虚假诉讼。若车致远不撤诉，江睿申请对两者签订的借款合同的形成时间进行鉴定等。车致远则称，根据银行交易记录，在2014年、2015年江睿和朱广喜存在多次经济往来，故两者所称没有共同生活不能得到证明。因江睿当庭提出笔迹形成时间鉴定申请，故本院通知当事人准备笔迹比对样本，未再进一步调查相关事实。2017年12月16日，车致远以需要另行搜集补充证据为由，撤回了对朱广喜、江睿的起诉，并申请解除对朱广喜、江睿所采取的保全措施。2017年12月18日，本院裁定解除对江睿前述执行款的冻结。前案案卷中留存的朱广喜名下尾号0797招商银行交易明细有朱广喜和郁红珊间的往来。其中朱广喜汇给郁红珊的款项有：2015年6月10日1220000元、2015年6月12日300000元、2015年6月19日350000元、2015年10月19日900000元、2015年11月2日1000000元、2015年12月14日200000元、2015年12月15日1600000元，合计5570000元。郁红珊汇给朱广喜的款项有：2015年9月30日250000元、2015年10月9日40000元、2015年11月6日200000元、2015年12月21日312733.09元，合计802733.09元。另查明，2016年11月6日，江睿因涉嫌挪用资金罪被取保候审。2017年9月7日，南京市建邺区人民检察院对江睿提起公诉。2017年12月5日，南京市建邺区人民法院作出（2017）苏0105刑初384号刑事判决书，查明：江睿在2015年4月利用担任广发银行南京分行业务经理之便，私自使用客户名义贷款1190000元用于偿还个人债务。2016年7月1日，江睿退还450071.25元。在法院审理该案期间，江睿主动退出789928.75元，用于偿还挪用资金及相关损失等。基于前述事实，南京市建邺区人民法院最终认定江睿犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年等。还查明，2017年11月15日，朱长江汇给江睿520000元。2017年11月24日，陈谦存入江睿银行账户200000元。2017年11月24日、11月30日，江睿汇入南京市建邺区人民法院739928.75元、50000元，合计789928.75元。2017年12月15日，江睿汇给朱长江9000元，并备注“江睿六十万贷款12月份利息”。2017年12月29日，江睿的母亲陈红玲汇给陈谦6000元，并备注“江睿20万12月份利息”。2018年1月4日，江睿汇给朱长江600000元，并备注“江睿还款60万本金”。再查明，车致远名下尾号为4463招商银行2012年1月1日至2017年12月31日交易明细中有车致远与朱广喜间的多笔往来。其中朱广喜汇给车致远的款项有：2012年2月18日30000元、2012年3月18日30000元、2012年4月23日30000元、2012年5月3日985000元、2012年6月21日90000元、2012年6月25日500000元、2012年6月30日10000元、2012年12月20日35000元、2013年1月5日10000元、2013年3月18日1018000元、2013年5月3日1693000元、2013年6月5日48000元、2013年6月18日80000元、2013年6月20日20000元、2013年7月9日48000元、2013年7月19日1011000元、2013年7月24日600000元、2013年8月13日3219200元、2013年9月11日30000元、2013年11月29日20000元、2013年12月27日70000元、2014年1月16日40000元、2014年2月18日25000元、2014年2月27日150000元、2014年3月31日12000元、2014年4月22日1000元、2014年5月4日1950元、2014年5月29日18000元、2014年8月18日6000元、2014年9月24日6000元、2014年9月25日24000元、2014年9月29日8000元、2014年12月2日484.6元、2014年12月3日110750元、2014年12月5日800元、2014年12月8日820元、2014年12月10日445.92元、2014年12月12日2950元、2014年12月14日385元、2014年12月15日800元、2014年12月20日520元、2014年12月21日520元、2014年12月23日596.17元、2014年12月24日1900元、2014年12月25日2000元、2015年1月2日80000元、2015年1月12日980元、2015年1月13日6000元、2015年1月19日1000元、2015年1月20日1000元、2015年1月21日1000元、2015年1月29日44950.51元、2015年2月2日11530元、2015年2月3日1330000元、2015年2月17日10000元、2015年3月8日30000元、2015年3月21日100000元、2015年4月1日7000元、2015年6月10日16000元、2015年7月6日32000元、2015年7月22日30000元、2015年8月3日57000元、2015年8月9日16000元、2015年8月13日23000元、2015年8月19日20000元、2015年8月20日40000元、2015年8月21日20000元、2015年9月7日30000元、2015年9月9日15500元、2015年9月19日19000元、2015年9月30日30000元、2015年10月19日19000元、2015年10月25日8000元、2015年10月29日30000元、2015年11月9日15000元、2015年11月24日20000元、2015年11月29日15000元、2015年12月9日15000元、2015年12月16日30000元、2016年2月23日20000元、2016年3月16日100000元、2016年3月20日30000元、2016年9月12日30000元。车致远汇给朱广喜的款项有：2012年5月9日50000元、2012年5月21日30000元、2012年6月25日5000元、2012年7月22日955000元、2013年5月3日1600000元、2013年6月7日500000元、2013年7月8日1020000元、2013年7月23日300000元、2013年7月26日100000元、2013年7月31日200000元、2013年8月7日2100000元、2013年8月12日4000元、2013年8月13日100600元、2013年8月19日1230000元、2013年8月30日450000元、2013年9月10日30000元、2013年9月16日20000元、2013年10月8日300000元、2013年11月18日500000元、2013年11月27日3020000元、2013年12月25日70000元、2013年12月31日400000元、2014年1月30日1000元、2014年2月20日14000元、2014年4月3日351元、2014年4月16日621.3元、2014年4月23日2000元、2014年5月25日500元、2014年5月29日15500元、2014年6月18日2.5元、2014年9月7日1039.99元、2014年9月29日8008元、2014年11月1日100000元、2014年11月4日50000元、2015年1月4日79000元、2015年2月10日90000元、2015年2月12日100000元、2015年2月16日643792.4元、2015年3月28日20000元、2015年5月28日44000元、2015年9月6日30000元、2015年10月13日1220000元、2015年10月14日500000元，2015年11月2日21000元、2016年2月5日10000元、2016年3月4日10000元、2016年3月7日100000元、2016年5月20日5000元、2016年5月31日4500元、2016年8月8日4000元、2016年8月15日50000元、2016年8月28日2000元、2016年9月9日30000元。也就是说，2015年10月14日前，朱广喜计汇给车致远11964082.2元，车致远汇给朱广喜15904415.19元；此后至2017年12月31日，朱广喜又汇给车致远332000元，车致远则汇给朱广喜236500元。诉讼中，江睿与车致远经本院询问，均不申请追加朱广喜、南京信鼎尚德诉讼保全担保有限公司为本案共同被告或第三人，后本院依职权追加朱广喜为第三人。诉讼中，车致远统计2018年以后其与朱广喜的往来情况为：朱广喜汇给车致远5550000元，车致远汇给朱广喜5065000元。本院认为，在财产保全中，申请保全错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全错误赔偿属于一般侵权，应满足一般侵权的构成要件。首先，根据现有证据，江睿与朱广喜办理登记结婚的目的并非为了共同生活，车致远在起诉前对此知情。同时，自朱广喜在本院执行过程中的表现，以及车致远随之提起诉讼的情况，应认定车致远系受朱广喜的唆使提起诉讼，并对江睿的执行款进行保全。其次，在江睿对车致远与朱广喜间是否串通进行虚假诉讼提出质疑，并申请对借据的形成时间进行鉴定后，车致远却以需要收集证据为由撤回了起诉，个中原因令人生疑。再次，车致远系以需要另行收集证据为由撤回的起诉，但在本案中却称与朱广喜在案外和解撤诉。按理双方和解后，朱广喜应分期还款付息。但在本院的要求下，车致远统计的其后与朱广喜间却仍有大额往来。这同样令人费解。最后，自朱广喜与车致远及其妻子间的往来看，反而是朱广喜汇给车致远及其妻子的款项要多出1000000余元。当然，现有证据可能不能完整显示双方间的所有往来。但在江睿已经提起诉讼的情况下，车致远怠于提交完整证据以自证清白显然也于理不合。综合前述各情形，虽不足以充分认定车致远与朱广喜间恶意串通，进行虚假诉讼，但起码两者对江睿的恶意是明显的，过错是确定的。车致远起诉后，本院应其请求，于2017年10月31日作出保全裁定，实际冻结了江睿应获得的执行款2000000元。车致远撤诉后，本院于2017年12月18日裁定解除对江睿前述执行款的冻结。正是因为车致远前述过错，导致江睿延迟取得对前述款项的支配50日，从而造成江睿的损失。按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，江睿的损失应为11600元（2000000元×年利率4.35%×48日）。因该损失与车致远的过错存在直接的因果关系，故车致远应予赔偿。至于江睿所称其因借款造成的额外损失95000元，即使属实，因该损失并非因车致远保全错误所直接造成，且出借人的行为也涉嫌违法，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告车致远应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江睿财产保全错误损失11600元；二、驳回原告江睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由原告江睿负担2222元，被告车致远负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  陶 瑛人民陪审员  张春华二〇二〇年一月十五日见习书记员  王小霞