河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初5329号原告：薛化坤，男，1939年8月5日出生，汉族。委托代理人：薛峰（系原告之子），男，1969年10月20日出生，汉族。特别授权。委托代理人：刘谦，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。被告:冯建文，男，1966年3月16日出生，汉族。被告：红安县常乐运输有限公司（以下简称“常乐运输公司”）法定代表人：郑建平，系公司经理住所地：红安县城关镇城南开发区被告冯建文、常乐运输公司委托代理人：吴境，湖北伟宸律师事务所律师。特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称“中华联合财险红安支公司”）负责人：秦永忠，系公司经理住所地：红安县城关镇城南大道3号委托代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。特别授权。被告：曾维军，男，1973年9月29日出生，汉族，住固始县。委托代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。被告：董方元，男，1968年1月20日出生，汉族。原告薛化坤诉被告冯建文、红安县常乐运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司红安支公司、曾维军、董方元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法采用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛化坤的委托代理人薛峰、刘谦、被告冯建文及常乐运输公司的委托代理人吴境、中华联合财险红安支公司的委托代理人王正中及曾维军到庭参加诉讼，被告董方元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛化坤向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故后续康复治疗等费用和继续赔偿10年等各项损失共为826035元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费等费用由被告承担，五被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2011年原告因交通事故受伤致残，前期费用经固始县人民法院依法及信阳市中级人民法院依法作出判决，对于原告的损害赔偿计算至80周岁，但原告因该次交通事故致后遗症并长期依赖药物治疗，且现原告已年满80周岁，故依据相关规定要求支付后期治疗费用及此后××赔偿、护理费用等损失，要求依法处理。被告冯建文及常乐公司辩称，事故属实。我们已经履行了赔偿义务，原告的诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。2019年3月25日原告起诉并开庭之后又撤诉，当时原告依据的证据全部是以前起诉使用的证据。被告中华联合财险红安支公司辩称，1、原告诉请的医疗费用真实性不予认可，无相关病历及用药清单证明是因交通事故产生，请法院依法核实。其提供的诊断证明有涂改及添加情况，真实性不予认可，故对其请求的治疗期间产生的交通费、住院伙食补助费、护理费等均不予认可。确因交通事故发生的费用应扣除非医保用药。2、对于原告的损失交强险已赔付完毕，商业险部分我公司只在主车三者险20万限额内按照事故责任比例赔偿，且我公司享有15%的免赔率（其中事故车辆未投保不计免赔险且承担事故同等责任，我司享有百分之十的责任免赔率；按照合同特别约定在一个保险年度保险车辆发生多次赔款，其免赔率从第三次开始每次增加5%）。3、对于××辅助器具，原告应提供相关医嘱、鉴定意见及维修费用票据证实该部分费用，否则我公司不予承担。4、对于精神损害抚慰金，前两次诉讼我公司已赔付，本次原告再次诉求该部分费用，无法律依据，我公司不承担。5、本案的诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失，根据保险合同约定，我公司不承担。综上，原告的部分诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的不合理诉求。被告曾维军辩称，交通事故发生属实，前期费用法院已经处理并已实际履行，本次诉讼中原告提出的相关项目与以前诉讼有重复和重叠，已经解决的项目原告不应当再主张。被告董方元未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的门诊票据及诊断证明，被告保险公司对其真实性、关联性提出异议，本院依法向相关诊疗机构进行核实，诊断证明上载明的主治医师均对诊断证明的内容予以否认，原告亦未能提供相关的住院病历、用药清单，本院对于上述门诊费用是否因交通事故造成的后续治疗支出无法确认，故对上述门诊票据不予采信。2、对于原告提交的交通费、住宿费、加油费、外购药等票据均无相关住院病历、医嘱佐证，无法证实与本案的关联性，本院不予支持。3、对于××人无障碍设施改造发票，该发票的购买方为孙永月，收款人为薛化坤；且原告主张的该部分支出，未能提供相关医疗机构或鉴定机构意见，证实该支出的必要性及与本案的关联性，故本院不予支持。4、对于原告主张的鉴定费1440元，因其提交的票据与鉴定意见书时间不符，该证据本院不予采信。结合上述证据，本院认定事实如下：2011年5月10日下午1时许，被告曾维军驾驶甘鄂Ｓ×××××号二轮摩托车沿固始县城关蓼东路由南向北行驶至东门坎上坡处，遇原告薛化坤骑人力三轮车从中山大街下坡处转弯往南行驶，当原告薛化坤、被告曾维军同时从被告董方元（受被告冯建文雇佣，该车挂靠在湖北省红安县常乐运输有限公司）临时停放的鄂Ｊ×××××号货车旁边借道通行时，致原告薛化坤所骑人力车与被告曾维军驾驶的摩托车相撞，当即致原告受伤，两车受损。该事故经固始县公安交通警察大队认定，原告薛化坤负此次事故同等责任，被告曾维军、董方元共同承担该起事故的同等责任。原告薛化坤受伤后被送至固始县人民医院治疗，后转至固始县中医院治疗，其伤情经诊断为：1、右胫骨骨折；2、颅脑外伤综合症；3、左眼视网膜脱离。后经鉴定，其左眼伤残等级为八级，右下肢伤残等级为十级。原告薛化坤分别于2011年、2013年起诉至法院要求对其因此次事故造成的损失进行赔偿，经法院判决确定被告中华联合财产红安支公司共赔偿薛化坤171420.79元（其中包括交强险限额12万元），被告曾维军赔偿薛化坤46976.83元，被告冯建文、常乐运输公司、董方元不承担赔偿责任。现原告薛化坤以此次交通事故导致其两处××后续康复治疗产生花费及其年满80周岁，后续损失未获赔偿为由再次起诉至法院。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：超出确定的护理期限、辅助器具给付年限或者××赔偿金给付年限，赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。对于原告主张的就诊护理费、护理人员住宿费、就诊伙食补助费、长期营养费等未提交病历、医嘱等予以佐证，本院不予支持。对于赔偿比例划分及精神抚慰金数额，已生效的（2012）信中法民终字第1228号及（2013）固民初字第645号民事判决书已经予以确定并处理，原告主张增加10%赔偿比例没有法律依据，不予支持。对于被告保险公司辩称按照合同特别约定同等责任免赔10%，且在一个保险年度保险车辆发生多次赔款，其免赔率从第三次开始每次增加5%，其提交的证据不足以证明对该条款尽到明确告知义务，本院不予支持。对于后续赔偿年限，本院结合已经生效的（2012）信中法民终字第1228号及（2013）固民初字第645号民事判决书确定的赔偿内容酌定7年。结合河南省道路交通事故赔偿标准及相关规定认定：薛化坤后续护理102316.5元（45677元/年×7年×32%×1人）；××赔偿金：71398.2元（31874.19元/年×7年×32%）。合计173714.7元，由被告中华联合财险红安支公司在商业险限额范围内按照责任比例承担43428.7元，由被告曾维军按照责任比例承担43428.7元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司红安支公司于判决书生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告薛化坤43428.7元。二、被告曾维军于判决书生效后十日内赔偿原告薛化坤43428.7元三、驳回原告薛化坤其他诉讼请求。案件受理费12060.35元，由被告曾维军负担1268.35元，由原告薛化坤负担10792元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  姚永军审判员  梁光映审判员  王 丽二〇二〇年一月六日书记员  王 婕