内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终22号上诉人（原审原告）：高国江，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭中华，某旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华能伊敏煤电有限责任公司。法定代表人：刘增荣，执行董事。委托诉讼代理人：阮树全，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司法律顾问。上诉人高国江因与被上诉人华能伊敏煤电有限责任公司（以下简称伊敏煤电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区某旗人民法院（2019）内0724民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高国江及其委托诉讼代理人郭中华，被上诉人伊敏煤电公司的委托诉讼代理人阮树全、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国江上诉请求：1.撤销内蒙古自治区某旗人民法院（2019）内0724民初1594号民事判决；2.伊敏煤电公司依法赔偿青苗损失费及地上附着物损失共计50000元；3.伊敏煤电公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院事实认定及法律适用均存在错误，应予纠正。高国江和某镇人民政府于1989年达成口头协议，约定高国江在伊敏煤电公司南墙外种植40亩青菜地，高国江交纳了40亩地的管理费并使用至今。该土地并不是水源地，位于伊敏铁路大桥西侧，距水源地有1000多米远，水源地在伊敏铁路大桥东侧1000多米处，一审时高国江提交的照片可以证实。2018年6月24日，伊敏煤电公司没有按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，在没有发出公告，没有与高国江协商的情况下，强行将高国江种植的20亩饭豆青苗推平，强行用铁围栏圈入水源地连接处，属于严重违法。高国江已在涉案土地上种植了20多年的时间，没有人不让高国江进行种植。伊敏煤电公司属于企业，无权对土地进行强制征收。被推倒的青苗已长至5至6公分，应受法律保护，伊敏煤电公司无权强行推倒。国家对于土地的征收征用均有明确补偿规定，伊敏煤电公司应给予高国江赔偿，请求二审法院依法公正判决。伊敏煤电公司辩称，一、高国江无土地使用权，其种植行为严重违法。伊敏电厂南侧水源地的地下水承载着伊敏镇居民生活饮用水供应任务，依法属于饮用水水源保护区范围，按照划分标准属于一级保护区。该保护区设有网围栏作为地理界限。根据《水源保护区管理条例》第十二条的规定，一级保护区内禁止从事种植、放养禽畜和网箱养殖活动。高国江自称从1989年起至2018年一直在伊敏电厂南侧水源地上种植树苗和青菜，该种植行为既无合同依据，又无行政审批许可。高国江在一审时自认没有土地使用权证，也没有其他任何证据证明其对所耕种的土地拥有使用权。事实上，该地块在伊敏煤电公司征地范围内，使用权归伊敏煤电公司所有，伊敏煤电公司每年要向税务局缴纳税款。高国江在伊敏煤电公司征地范围内长期非法种植作物，获取非法收益，其不仅没有任何理由要求赔偿，反而应受到法律制裁。清除高国江的非法种植物是政府主导的执法行为，政府及有关部门对水源地违法种植行为进行治理，恢复水源地貌，维护公共利益，行为符合法律规定。二、高国江就其非法种植物不享有物权，不应获得赔偿。高国江在伊敏煤电公司征地范围内进行非法种植，其行为严重违反国家强制性规定，损害公共利益，因此其所谓的20亩青苗属非法取得，无权就该所谓的损失要求赔偿。综上，请求二审法院依法驳回高国江的上诉请求，维持原判。高国江向一审法院起诉请求：1.伊敏煤电公司赔偿青苗损失费50000元；2.本案诉讼费由伊敏煤电公司承担。一审法院认定事实：1989年11月16日，高国江与案外人严某1向某镇人民政府农牧林科交纳伊敏水源地边菜地40亩征费2000元及伊敏水源地电厂南侧种树苗管理费2000元，高国江种植使用至2018年6月份。2003年6月19日，某旗人民政府会议纪要记录研究伊敏煤电公司与伊敏苏木的厂区界线和行政界线问题。2018年5月22日，某市环境保护局、某市水利局向某旗人民政府下发关于印发《呼伦贝尔市集中式饮用水水源地环境保护专项行动实施方案》的通知。2018年6月15日，某旗某镇人民政府下发伊敏河镇集中式饮用水水源地保护区问题整改落实情况。高国江的种植物在饮用水水源地一级保护区范围内，属整改范围内容。高国江、伊敏煤电公司自认2018年年末伊敏煤电公司水源地管辖权交某镇人民政府。高国江自认对上述种植地无土地使用权证，1989年后未再缴纳过费用。一审法院认为，本案的争议焦点为：高国江要求伊敏煤电公司赔偿是否有事实及法律依据。审理中，伊敏煤电公司不同意支付高国**苗损失费，高国江所主张青苗损失费50000元系自估价，高国江自认对上述种植地无土地使用权证，1989年后未再缴纳过费用，高国江亦未提供其他有效证据予以佐证其主张，故该院对高国江诉讼的主张不予支持。对伊敏煤电公司提出的应驳回高国江的诉讼请求的主要辩解意见，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回高国江的诉讼请求。案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由高国江负担。二审中，高国江就其上诉主张提交以下证据：证据一，严某1的书面证言。证明2015年以前，政府收取了高国江土地管理费，高国江实际种植了20多年。伊敏煤电公司在地上挖了电缆沟，镇长及伊敏煤电公司生技科的人因此赔偿了800元。由此说明土地的物权一直归高国江，伊敏煤电公司不是政府部门，没有权力推高国江的青苗。伊敏煤电公司质证称，对该证据的三性均不认可。严某1没有出庭，身份无法核实，是不是有这个人及与高国江上诉所说的事情有什么关联无法核实。即使有严某1这个人，这份证言是否是其亲自书写无法核实。证言不能证明伊敏煤电公司曾经给其所谓的赔偿，证言中仅提到范某1个人曾涉及到他提到的事件，与伊敏煤电公司无关。即便范某1给过高国江提到的赔偿，不能证明高国江对其种植土地有使用权及属于合法种植。事实上高国江一直在伊敏煤电公司征地范围内非法种植，该地块属于水源地保护区。高国江提交的该份证据证明不了其证明目的。本院认为，严某1并未到庭接受质询，本院无法核实该证据的真实性，对该书面证言，本院不予采信。证据二，申请证人蒋某1出庭作证，证明2015年6月份至7月份期间，伊敏煤电公司生技科的范某1带几个人挖电缆沟，当时由张镇长和伊敏煤电公司的人调解，说给800元钱，证明地是政府机关准许高国江耕种的。蒋某1出庭作证发表的证言内容为：“我是2015年6月下旬去田检，赶上政府和派出所还有什么公司因为挖沟的事情调解，具体挖什么沟我不知道，我转了一圈就走了，具体怎么处理我也不知道，听说好像是赔了几百块钱，是煤电公司赔偿的高国江”。高国江质证称，证人蒋某1说的是事实，认可证人证言，蒋某1看到伊敏煤电公司和政府的人在协商给赔偿。当时沟是在地中间挖的，现在这个沟也在。伊敏煤电公司质证称，对于证人证言不予认可。证人蒋某1自称其与高国江具有种子购销合作关系，高国江从蒋某1处购买种子，向蒋某1支付种子价款，因此二人具有利害关系，其证言不应被采信。证人所述的证言模糊不清，大多用了“好像”等词汇，其并没有亲自看见挖沟并且沟在何处，也没有亲自看见范某1向高国江支付所谓的赔偿款，一切都是听说，并且是听高国江自己陈述的，其证言十分不可信，且不能证明高国江所要证明的问题。本院认为，证人蒋某1关于挖的什么沟、具体怎么处理均不知情，且其陈述关于赔偿款的支付系听高国江说的，属传来证据，本院不予采信。伊敏煤电公司提交了矿区征地平面图1张，证明饮用水源地在伊敏煤电公司征地范围，伊敏煤电公司对其享有占有、使用、管理的权利，证明高国江在水源地耕种属非法行为。高国江质证称，对图纸的真实性有异议，并非正规图纸，是蓝图的图纸。对图纸的出处有质疑，对图纸的真实性不认可，对证明目的也不认可。本院认为，该证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为伊敏煤电公司是否应赔偿高国**苗损失费及地上附着物损失50000元。高国江主张伊敏煤电公司将其种植的20亩地的5至6公分高的饭豆青苗推平，依据征地补偿的相关法律规定，要求伊敏煤电公司赔偿其损失50000元，但本案为财产损害赔偿纠纷，并未涉及征地补偿相关事宜。高国江就其主张的种植了20亩地的饭豆、饭豆青苗已长至5至6公分高、饭豆青苗损失数额为50000元以及伊敏煤电公司将20亩地的青苗全部推倒等事实均未能提交有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，高国江应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，高国江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人高国江负担，免予收取。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇二〇年一月十三日书记员  王岩松附：本案相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。