上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27022号原告：上海净捷制冷设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王静壮，执行董事。委托诉讼代理人：梁菊梅，上海中夏律师事务所律师。被告：上海秉鑫实业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：黄国明。委托诉讼代理人：黄志东，男。被告：李京卫，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海净捷制冷设备有限公司与被告上海秉鑫实业有限公司(以下简称秉鑫公司)、李京卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，因无法直接向被告李京卫送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告上海净捷制冷设备有限公司的委托诉讼代理人梁菊梅，被告秉鑫公司的委托诉讼代理人黄志东到庭参加诉讼，被告李京卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海净捷制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李京卫支付欠款116,960元；2.判令被告李京卫支付利息，分别以25,000元为本金，自2018年9月1日起；以15,000元为本金，自2018年12月1日起；以25,000元为本金，自2019年4月1日起；以51,960元为本金，自2019年6月1日起，按照日千分之一，计算至实际清偿日止的利息;3.被告秉鑫公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年8月秉鑫公司与原告签订《美的中央空调供货及安装合同书》,就富田自动化科技(常熟)有限公司以下简称(富田公司)的常熟办公及车间美的中央空调设备及材料零配件的供货、安装、系统调试事宜、付款进度和违约责任等均进行了约定。合同总价款605,000元,后又发生增项32,460元。2016年12月26日业主方进行了竣工验收。因秉鑫公司未能按约定支付合同款176.960元,经各方协商,由李京卫代其偿还150,000元即可,分期在一年内还清,如到期未偿还原告有权向法院起诉,且需按每天0.5%利息支付违约金。李京卫至今分文未付。因李京卫未按约定付款,故现要求按原应付款金额支付欠款,秉鑫公司作为合同当事人在未约定免除其责任的情况下,仍应当承担合同义务。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告秉鑫公司辩称，不同意原告诉请。1.系争买卖合同实际为原告与李京卫之间发生，因李京卫的公司无法开具增值税发票，故由秉鑫公司进行开票，该业务为李京卫以秉鑫公司名义承接富田公司的空调安装合同，秉鑫公司再向原告购买空调及安装服务，秉鑫公司所收的富田公司货款都已交给了原告和李京卫；2.后由于项目出问题，没有收到尾款，原告、李京卫与秉鑫公司协商，将债务15万元由李京卫和黄志东分担，秉鑫公司不再承担责任，黄志东承担的5万元已支付，故原告只能要求李京卫还款，无权要求秉鑫公司承担连带责任。被告李京卫未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《美的中央空调供货及安装合同书》一份，证明空调买卖及安装合同关系；被告秉鑫公司对该证据真实性无异议。2.工作联系单1份，证明上述项目增加设备和安装款32,460元；被告秉鑫公司表示对该情况不了解。3.工程竣工验收证明书1份，证明原告已履行合同义务；被告秉鑫公司对该证据真实性无异议。4.欠款说明1份，证明双方对欠款的还款、违约责任等进行约定。被告秉鑫公司对该证据真实性无异议。被告秉鑫公司为证明其主张，提供支付凭证1组，证明其将系争合同货款支付给了李京卫。原告认为该组证据打款用途各有不同，有的是借款，与本案无关。本院对证据的认证意见：被告秉鑫公司的证据无法证明与本案有关，本院不予采纳。本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年8月,原告与被告秉鑫公司签订《美的中央空调供货及安装合同书》，约定原告为秉鑫公司的常熟办公及车间提供美的中央空调设备及材料零配件的供货、安装、系统调试，合同总价为605,000元。后原告出具工作联系单，因业主要求变更，结算费用增加32,460元。2016年12月26日业主方进行了竣工验收。后因秉鑫公司拖欠款项，原告、秉鑫公司、李京卫和黄志东共同签订“欠款说明”，称系争合同总计欠款176,960元，经过与秉鑫公司协商，欠款总额变更为15万元，由于秉鑫公司无力偿还欠款，由黄志东偿还5万元，李京卫偿还10万元，代替秉鑫公司进行偿还，偿还期限一个自然年，自2018年5月1日至2019年6月1日止，其中2018年8月，李京卫归还2.5万元；2018年11月，李京卫归还2.5万元；2019年3月，李京卫归还2.5万元；2019年5月，李京卫归还2.5万元。个人到期未偿还欠款的，原告有权向法院对未偿还的个人提起上诉，并按每天0.5%利息支付违约金。后黄志东按约归还5万元。李京卫于2019年1月归还1万元，后再未还款。本院认为，本案的主要争议焦点在于被告秉鑫公司是否应承担连带责任。判断该问题的关键在于对“欠款说明”中双方约定的认识，原告坚持认为“欠款说明”系李京卫和黄志东对秉鑫公司债务的加入，被告秉鑫公司则认为其债务已由李京卫和黄志东分担，秉鑫公司不需承担责任。本院采纳被告秉鑫公司的意见，理由为：细查“欠款说明”的行文，双方在约定还款责任时采用了“代替”的词语，表明债务人已变更，且对于未及时还款的违约责任时也仅约定原告向个人起诉，而没有约定秉鑫公司的责任，故秉鑫公司的原债务已转移为黄志东和李京卫的个人债务，秉鑫公司无需承担责任。关于欠款本金金额，原告主张按照176,960元为基数计算，但双方在“欠款说明”中明确约定欠款总额已变更为15万元，原告提出的被告未按时还款时欠款总额恢复为176,960元的说法，并无证据予以佐证，本院不予采纳，由于黄志东已全额还款，李京卫已归还1万元，故剩余欠款本金为9万元，应由李京卫归还。关于逾期利息，“欠款说明”中约定的逾期利息标准过高，本院依法予以调整，变更为年利率24%。由于李京卫归还1万元的时间无法核实，故本院将该笔还款计做李京卫第一笔还款，根据“还款说明”约定的还款时间，截至2019年5月31日，李京卫尚欠的逾期利息分段计算后金额为6,736.67元，之后应以全部剩余本金为基数计算逾期利息。审理中被告李京卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院对原告要求被告李京卫归还欠款并支付逾期利息的诉请予以支持，对其要求秉鑫公司承担连带责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李京卫于本判决生效之日起十日内支付原告上海净捷制冷设备有限公司欠款9万元；二、被告李京卫于本判决生效之日起十日内支付原告上海净捷制冷设备有限公司逾期利息6,736.67元，以及以9万元为基数，自2019年6月1日起，按照年利率24%计算至实际清偿日止的逾期利息；三、驳回原告上海净捷制冷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,849.20元，由原告负担686.78元，由被告李京卫负担2,162.42元，公告送达费560元，由被告李京卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  石定伟人民陪审员  谷元琴二〇二〇年一月六日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。