浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4549号 上诉人（原审原告）：柴剑虹，女，1974年6月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：奕瑾影视发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路555号1204室。 法定代表人：柴凌旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林丽，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人柴剑虹因与被上诉人奕瑾影视发展有限公司（以下简称奕瑾公司）合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 柴剑虹上诉请求：撤销一审判决并改判支持柴剑虹的诉讼请求。事实和理由：一、奕瑾公司的经营范围根本没有影视投资经营许可，是超范围非法经营；二、奕瑾公司在电影投资前向投资者承诺高额收益，提供《人间?喜剧》、《下一任，前任》的最高、最低收益表。据公安温馨提示：任何在投资前承诺高额收益的都是诈骗；三、合同内容涉嫌诈骗，《人间?喜剧》合同上写的上映时间是2018年12月28日，但最终于2019年3月29日上映；四、从网上搜到《人间?喜剧》出品方万达影业的官方声明：从未自行或委托第三方向公众进行《人间?喜剧》的众筹或融资行为。柴剑虹与《人间?喜剧》的出品方万达影视、汉裕影视联系过，其均表示没有和奕齐影业（上海）有限公司有过关于《人间?喜剧》份额转让合作；五、从奕瑾公司提供的企鹅影业有限公司转让给奕齐影业（上海）有限公司的合同来看，合同的真实性存疑；六、不同投资者投资金额与所占份额不同，说明奕瑾公司存在自行溢价非法集资敛财行为；七、从奕瑾公司提供的企鹅影业有限公司转让给奕齐影业（上海）有限公司的合同来看，奕瑾公司无权转让影视份额，违反了著作权法第二十七条的规定，存在非法集资行为。综上，鉴于奕瑾公司的以上行为，请求法院判决奕瑾公司非法集资诈骗罪成立。根据合同法第五十二条的规定，全额赔偿柴剑虹《人间?喜剧》的投资款10万元。 奕瑾公司答辩称：一、其与柴剑虹签订的《影视份额转让协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定。合同签订后，《人间?喜剧》于2019年3月29日上映，4月29日下线。合同第四条收益分配及结算、第五条风险揭示的内容均表明，协议的性质为投资协议。柴剑虹投资10万元享有《人间?喜剧》影片票房的0.05%收益权。奕瑾公司不存在欺诈行为；二、奕瑾公司经母公司奕齐集团有限公司及关联公司上海奕齐影业集团有限公司的授权，负责电影投资份额的转让。奕瑾公司为该项目的代理人，以自己的名义与第三人签订合同。奕齐集团有限公司与企鹅影业有限公司于2018年8月23日签订《电影〈人间?喜剧〉投资转让协议》，以1200万元购得《人间?喜剧》10%的项目股份。后将该影视份额转让给子公司上海奕齐影业集团有限公司。故影视有权对外进行转让，该行为不存在越权或无权代理的情形；三、《影视份额转让协议》明确约定了收益分配及结算、风险提示等内容。投资人理应知晓影视投资高风险高收益的内容。因为电影收益报表尚未出具，故尚未进行收益分配。柴剑虹作为投资人，在签订合同时理应清楚高风险高收益的影视份额投资规则。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 柴剑虹起诉请求：一、奕瑾公司全额赔偿《人间?喜剧》投资款10万元，并支付从2018年9月14日起至款项履行之日止按年利率5%计算的利息损失。 一审法院认定事实：2018年9月14日，柴剑虹（作为乙方、委托方）和奕瑾公司（作为甲方、受托方）签订《人间?喜剧》影视份额转让协议一份，协议约定：影片名称（暂定名）为《人间?喜剧》，影片出品方为万达集团，影片联合出品方为奕齐集团有限公司，上映时间为2018年12月28日；乙方认购金额为10万元，乙方享有影片0.05%的收益权；因联合投资摄制本片所形成的全部有形财产和无形财产的全部权利（包括但不限于著作权的人身权和财产权）及其衍生权利和相关权益，除法律、法规另有规定或甲乙双方另有约定外，均由甲乙双方及其他投资方（如有）按照各自比例共有，双方同意，就该片的收益权按乙方出资比例进行转让，即同股同权，乙方按比例享有该片的净收益权；甲方对本影片最终受益不作出相关获利保证，且项目介绍中显示的预期受益仅基于甲方以往制片经验及相关市场分析而拟定，该预期受益仅作为参考使用，不代表影片最后实际可获得的受益，甲方对本影片最终上映后的各项受益（包括但不限于票房受益）不做任何获利保证，具体获利金额以实际受益为准，乙方应对影视项目的高收益及高风险性有充分的认知，并具备独立承担风险的能力；若影片因甲方原因未上映，甲方须作出合理解释并退款。 另查明，双方一致确认，柴剑虹已支付奕瑾公司合同约定的10万元；《人间?喜剧》于2019年3月29日上映。 再查明，企鹅影业有限公司与奕齐集团有限公司签订了《人间喜剧》投资转让协议，约定奕齐集团有限公司向企鹅影业有限公司支付转让款并取得占股项目股份10%。2019年7月23日，奕齐集团有限公司和上海奕齐影业集团有限公司【2019年4月由奕齐影业（上海）有限公司变更而来】出具授权确认书，确认：奕齐影业（上海）有限公司上述电影的投资份额来源于奕齐集团有限公司，奕齐集团有限公司则从企鹅影业有限公司受让上述电影的投资份额；奕齐影业（上海）有限公司从奕齐集团有限公司取得上述电影的投资份额后，即授权奕瑾公司具体负责上述电影投资份额的转让工作。《人间?喜剧》的公映许可证为电审故字【2019】第012号，奕齐影业（上海）有限公司为联合出品人。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定了合同无效的情形，即有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。柴剑虹认为系奕瑾公司以合法形式掩盖诈骗非法敛财非法目的，从柴剑虹目前提供的证据来看，双方在中约定奕瑾公司对影片最终上映后的各项收益（包括但不限于票房收益）不做任何获利保证，柴剑虹应对影视项目的高收益及高风险性有充分的认知，并具备独立承担风险的能力，且目前最终的票房分红亦未出，柴剑虹并没有证据证明案涉合同有以合法形式掩盖非法目的的情形，故关于柴剑虹要求确认合同无效的诉请，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回柴剑虹的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由柴剑虹负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。柴剑虹主张其与奕瑾公司在签订《影视份额转让协议》时，奕瑾公司存在以合法形式掩盖非法目的的情形，并认为该协议无效。但柴剑虹未就此提供充分的证据证明。根据奕瑾公司、柴剑虹一审中提供的证据来看，《人间?喜剧》电影取得了公映许可证，系真实的投资项目。奕瑾公司也是经合法授权后取得《人间?喜剧》投资份额的转让工作。在此情况下，应认定柴剑虹与奕瑾公司签订的《影视份额转让协议》合法有效。 综上所述，柴剑虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人柴剑虹负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年一月七日 书记员  邬雪琦