wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初386号原告：王希良,男,1962年12月13日生,汉族,住平度市。被告：张宝香,女,1960年11月10日生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人:张宝辉(系张宝香之兄),男,1957年1月14日生,汉族,住平度市。本院在审理原告王希良与被告张宝香买卖合同纠纷一案中，原告王希良于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清欠款为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王希良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王希良负担。审判员  张雪冰二〇二〇年一月十四日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执326号申请执行人：舒城县千人桥镇春潮建材经营部，住所地安徽省舒城县千人桥镇千人桥街道。经营者：黄书银，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。法定代表人：刘倩，总经理。申请执行人舒城县千人桥镇春潮建材经营部与被执行人中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初5129号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司银行存款人民币700000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  程轲二〇二〇年一月十五日书记员  黄伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7693号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：刘正军，男，1977年9月17日出生住陕西省渭南市临渭区。 被执行人：王娟，女，1978年2月18日出生住陕西省渭南市临渭区。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人刘正军、王娟追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘正军、王娟应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款34600元及利息。经本院执行，已扣划被执行人名下银行存款27683.5元，扣除费用实得26423.5元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 励陈忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1519号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：任俊华，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金51854.15元、罚息348.7元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65500元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金51854.15元、罚息348.7元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任俊华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51854.15元、罚息348.7元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告任俊华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告任俊华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告任俊华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：倪正江，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪正江信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告倪正江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,157.55元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金35,871.55元,利息2,730.41元,分期手续费7,555.59元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计46,157.55元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,157.55元(截止至2020年1月21日，欠款本金35,871.55元,利息2,730.41元,分期手续费7,555.59元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告倪正江未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告倪正江未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪正江应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,871.55元；二、被告倪正江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.94元，减半收取476.97元，由被告倪正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10871号原告：商丘绿城置业有限公司，住所地商丘市梁园区归德路西团结路南白云国际商业广场A－1001区。统一社会信用代码：91411400671654320J。法定代表人：郑彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈赞友，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：于月梅，女，汉族，1978年6月2日出生，住商丘市梁园区。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。本院在适用简易程序审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇二〇年一月二十一日书 记 员  刘炎裕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2102号之三申请执行人:汪海萍，女，1965年1月7日出生汉族，户籍地为宁波市鄞州区。被执行人：杭州淳安千岛湖中集物流有限公司（统一社会信用代码为91330127721039087D）。住所地：杭州市淳安县千岛湖镇永兴路239号。法定代表人：钱月威,该公司经理。本院在执行申请执行人汪海萍与被执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司民间借贷纠纷一案中，查明淳安县人民法院已裁定受理对被执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执2102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员  汤晓波
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执保383号之一 申请人：何园平，男，1976年5月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：敖志勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：杨雪云，女，1978年11月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：敖志兵，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人何园平与被申请人敖志勇、敖志兵、杨雪云借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人敖志勇、敖志兵、杨雪云的银行存款67.354733万元或查封、扣押其同等价值的财产。现由于双方达成和解协议，申请人向我院提出解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下： 解除对被申请人敖志勇、敖志兵、杨雪云的财产保全。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年一月七日 书记员  敖翔
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执275号申请执行人：吴志全，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：赵升，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈漫丽，女，1987年07月09日出生，汉族，住滁州市。本院在执行吴志全与赵升、陈漫丽民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵升、陈漫丽39191元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十五日代理书记员  尹林点
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执20号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人谢冰燕，女，1989年05月04日，汉族，户籍地江苏省扬州市江都县天山四村XXX号。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初10924号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人谢冰燕给付人民币117,936.72元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执20号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇二〇年一月十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1519号之一 原告：宁波中洋运输股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。 法定代表人：王立军，该公司总经理。 被告：深圳市前海京能联合能源投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：高文玉。 原告宁波中洋运输股份有限公司与被告深圳市前海京能联合能源投资有限公司船舶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告深圳市前海京能联合能源投资有限公司不在注册地，需公告送达，本案于2019年11月14日转为普通程序。2020年1月8日原告宁波中洋运输股份有限公司以双方达成庭外和解且被告已履行拖欠款项为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波中洋运输股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波中洋运输股份有限公司撤诉。 案件受理费4015元，减半收取计2007元，由原告宁波中洋运输股份有限公司负担。 审 判 员  童 凯 人民陪审员  刘曼红 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年一月九日 书 记 员  王艺融
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5391号申请执行人段学义，男，1972年11月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人唐会彬，男，1954年5月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人甄杰，女，1955年10月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人段学义与被执行人唐会彬、甄杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初7616号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年7月12日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制高消费，进行信用惩戒。本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并查封被执行人甄杰名下位于沈阳市××街××3-7-1，建筑面积184.61平方米的房产，申请人申请暂不处置，我院于2020年1月9日对申请执行人约谈，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇二〇年一月十三日书记员  丛 刊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审33号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞州永浩基础工程有限公司（统一社会信用代码为91330212591593329K），住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇栎斜村。 法定代表人叶其永，总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年12月27日向本院申请强制执行由其作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕6号行政处罚决定中的第1、2项内容，因申请执行人所提交的材料不规范，本院通知其予以补正。经申请执行人补正材料后，本院于2020年1月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年3月29日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕6号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州永浩基础工程有限公司未经批准，于2013年12月擅自占用横溪镇栎斜村土地建停车场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1320平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地271平方米（属村庄）、农用地1049平方米（属水田）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1049平方米（不符合土地利用总体规划）、建设用地271平方米（符合土地利用总体规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。为此，申请执行人宁波市自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1320平方米土地；2.对在非法占用的1049平方米基本农田上新建的停车场和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；对在非法占用的271平方米建设用地上新建的停车场和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币39600元。申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年3月29日向被执行人送达甬鄞自然资规罚〔2019〕6号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2019年9月30日，申请执行人宁波市自然资源和规划局向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕6号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仅于2019年12月24日缴纳了罚款39600元，其他义务未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定中的第1、2项内容。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州永浩基础工程有限公司至今未完全自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年3月29日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕6号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王立钒 ??3?
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初160号原告：潘桂华，男，1951年8月16日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：江苏伯野建筑装饰有限公司，住所地南通市港闸区科润路299号15幢C室，统一社会信用代码913206000552098729。法定代表人：丁伯野。委托诉讼代理人：顾铁军，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖肖，男，江苏伯野建筑装饰有限公司员工。第三人：杨岗，男，1966年3月25日出生，汉族，住南通市通州区。原告潘桂华与被告江苏伯野建筑装饰有限公司及第三人杨岗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。潘桂华于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘桂华的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘桂华撤回起诉。案件受理费25元，由潘桂华负担。审 判 员 徐剑峰二〇二〇年一月十九日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10179号之一原告：商丘市文勤建材有限公司。住所地商丘市（210转盘东）光彩大市场三区六栋5号。统一社会信用代码91411400589731542U。法定代表人：申文勤，职务：经理。被告：北京建工集团有限责任公司。住所地北京市西城区广莲路1号。统一社会信用代码91110001011328547。法定代表人：樊军，职务：董事长。委托诉讼代理人：卜瑞娜，女，1978年8月28日出生，住址郑州市金水区。北京建工集团有限责任公司商务经理。原告商丘市文勤建材有限公司（以下简称商丘文勤公司）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告商丘文勤公司向本院提出的诉讼请求：一、请求被告支付货款3828097.48元及其延迟支付产生的利息（以3828097.48元为本金，按照同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因其承包郑东新区龙翼中学建设项目需要向原告购买墙地砖，根据被告要求从2016年8月24日开始供货，截止2017年8月13日原告共向被告提供价值5679736.78元货物，截止2019年3月15日被告仅支付1851639.30元。被告北京建工集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为根据编号为JCZ2015038龙018的墙地砖《买卖合同》第十七条第一项约定，本合同履行中如发生争议协商不成，双方有权向北京仲裁委员会申请仲裁，故要求驳回原告的起诉。经审查，本院认为，2017年8月21日原告商丘文勤公司与被告北京建工集团签订墙地砖买卖合同，合同第十七条第一项约定：如发生争议，双方协商解决，协商不成，双方有权向北京仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原告商丘文勤公司与被告北京建工集团在买卖合同中约定了仲裁条款，而且被告是在开庭前提出异议，其异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告商丘市文勤建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇二〇年一月十日书记员  姜 波
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17555号 原告：杨梅，女，1966年6月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：黄加明，男，1982年9月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告杨梅诉被告黄加明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告黄加明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告黄加明给付代偿款31615.25元及利息（以31615.25元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原告为被告黄加明向案外人尹某借款提供担保，后被告黄加明未能还款。原告向案外人尹某代偿31615.25元。现要求被告黄加明给付。 被告黄加明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告为被告黄加明向案外人尹某借款提供担保，后被告黄加明未能还款，尹某向我院提起诉讼。我院经审理后作出（2018）苏1322民初17628号民事判决书，判决如下：一、被告黄加明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹某支付借款本金30000元及利息（自2017年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄加明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹某支付代理费2000元；三、被告杨梅对上述第一项债务中的借款本金30000元承担连带清偿责任。判决生效后，原告及被告黄加明均未履行还款义务。经尹某申请强制执行，原告杨梅于2019年10月24日给付案外人尹某31265.25元，并向我院缴纳执行费350元。现原告因向被告追偿未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、（2018）苏1322民初17628号民事判决、转账凭证、（2019）苏1322执7660号结案通知书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄加明未能向债权人尹某还款，原告作为保证人代被告黄加明向尹某还款31265.25元后，依法取得向被告黄加明追偿的权利。对原告要求被告黄加明给付代偿款31265.25元及利息（以31265.25元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告缴纳的执行费350元，系其不履行法院生效法律文书而产生，不属可追偿范围。被告杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄加明于本判决生效之日起十日内给付原告杨梅代偿款31265.25元及利息（以31265.25元为基数，自2019年12月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告黄加明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费590元。 审判员  李军辉 二〇二〇年一月九日 书记员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1490号原告：孙建国,男,1968年8月29日生,汉族,住浙江省杭州市滨江区长河街道江三村四区9号。委托诉讼代理人：陈洁琼，上海坦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。被告：上海启祯通信工程有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室(崇明工业园区)。法定代表人：陆建春,执行董事。被告：陆建春,男,1968年2月20日生,汉族,住上海市崇明区新河镇新建村新风275号。第三人：劳建忠,男,1971年11月30日生,汉族,住浙江省杭州市萧山区闻堰镇黄山村三十组36户。原告孙建国与被告上海启祯通信工程有限公司、陆建春、第三人劳建忠股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建国撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙建国承担。审判员 董 晔二〇二〇年一月十五日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄群晴，女，1988年12月10日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区防城港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄群晴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黄群晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,170.06元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金35,496.03元、利息3,305.25元、费用12,368.78元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄群晴在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月1日。截止至2019年8月2日累计欠款共计51,170.06元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计41,665.07元(截止至2019年8月2日的欠款本金35,496.03元、利息3,305.25元、分期付款费用2,863.79元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄群晴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,496.03元；二、被告黄群晴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.63元，减半收取计420.81元，由被告黄群晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初15号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人竹小东，男，出生日期不详，公民身份号码不详，出生地黑龙江省，回族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2018年9月14日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2018年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月4日被羁押，同年7月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]457号起诉书指控被告人竹小东犯盗窃罪,于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人竹小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2018年12月，被告人竹小东在北京市昌平区东小口镇天通西苑二区9号楼底商生鲜超市内，盗窃魏某现金人民币500余元。2.2019年3月8日4时许，被告人竹小东在北京市昌平区天通苑西三区26号楼桥福缘云南过桥米线店内，盗窃谭某OPPO牌手机一部。3.2019年5月22日1时许，被告人竹小东在北京市昌平区东小口镇半截塔九台路祝您健康大药房内，盗窃现金人民币2700余元。4.2019年4月20日21时至2019年4月21日7时间，被告人竹小东在北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼聚友美食城地下一层黄焖鸡米饭店内，盗窃李某华为荣耀8手机一部。经鉴定，被盗手机的市场价格为人民币540元。5.2019年4月19日22时至4月20日7时间，被告人竹小东在北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼聚友美食城地下一层梁小猴铁板炒饭店内，盗窃张某华为荣耀7手机一部。经鉴定，被盗手机的市场价格为人民币330元。6.2019年5月16日2时许，被告人竹小东在北京市昌平区天通苑家乐福超市三层呷哺呷哺店内，盗窃联想牌点餐机10部。7.2019年5月16日1时许，被告人竹小东在北京市昌平区天通苑家乐福超市二层撒露欧洲冻酸奶店内，盗窃现金人民币292元。8.2019年5月12日22时至5月13日9时30分间，被告人竹小东在北京市昌平区天通苑北方明珠社区龙德广场1层186号门店内，盗窃华为牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑的市场价格为人民币9400元。9.2019年5月21日2时许，被告人竹小东在北京市昌平区天通苑龙德紫金1-130京嘴儿煎饼店内，盗窃贝德牌黑色音响一台。经鉴定，被盗音响的市场价格为人民币483元。10.2019年5月15日22时许至5月16日9时间，被告人竹小东在北京市昌平区天通苑龙德广场三层标致家纺店内，盗窃周某现金人民币300元。公诉机关认为被告人竹小东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。被告人竹小东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的110接处警记录、接报案经过、到案经过，被害人魏某、谭某、李某、张某、聂某、周某的陈述，证人辛某、马某1、黄某、马某2、宋某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，电子发票、价格说明，照片，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，网上比对工作记录、电话查询工作记录及被告人竹小东的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人竹小东以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人竹小东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人竹小东自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，部分被盗物品已起获并发还，对其予以从轻处罚；被告人竹小东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人竹小东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人竹小东退赔被害人魏某人民币五百元；退赔被害单位北京祝您健康医药有限责任公司昌平区第十二分公司人民币二千七百元；退赔被害人聂某人民币二百九十二元；退赔被害单位北京欣元伟业商贸有限公司人民币九千四百元；退赔被害人周某人民币三百元。三、在案扣押手机状物品二个、手机一部、电瓶一块、电动车一辆，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年一月二十日书记员 杨月华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初348号原告：濮阳中原三力创高机械设备有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区新东路。统一社会信用代码：91410900747412804E。法定代表人：童胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：吴方勇、姚彦峰，河南飞鸿律师事务所律师。被告：濮阳市恒立科技发展有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区。统一社会信用代码：9141090074924893XE（1-1）。法定代表人：陈燕娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师。原告濮阳中原三力创高机械设备有限公司与被告濮阳市恒立科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳中原三力创高机械设备有限公司委托诉讼代理人吴方勇，被告濮阳市恒立科技发展有限公司委托诉讼代理人窦培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月至2016年11月，原、被告双方经协商，就钻井液振动筛设备购销事宜，先后签订了五份《工矿产品购销合同》》（以下简称合同）。合同主要约定：原告向被告销售钻井液振动筛共计38台，合同总价款为2718000元（不含税）；结算方式：预付款30%（合同签订之日付10%，15天后再付20%），全款的60%到账后发货，余10%作为质保金（一年后质保期满后需方付款）；违约责任：如有违约，违约方向守约方支付合同金额的5%的违约金，其它按照合同法及相关条款执行。上述合同签订后，原告依约向被告提供了全部的设备钻井液振动筛共38台，被告予以验收。但被告陆续仅向原告支付货款共计1767090元，下欠货款950910元，虽经原告多次催要，却以各种理由推诿至今。故此请求判令：1.请求依法判令被告立即支付原告拖欠的货款950910元，并承担逾期付款违约金135900元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告濮阳市恒立科技发展有限公司辩称，原告要求被告支付拖欠货款950910元及违约金135900元缺乏事实和法律依据：1.原告未按合同约定将38台钻井液振动筛全部交付给被告，其具体交付的钻井液振动筛数额及价款应以被告签收的交货清单为准。2.2016年11月30日双方签订的《工矿产品购销合同》所约定的总价款72万元中含17%增值税，但原告未开票，故应从合同总价款中扣除17%的税款122400元。3.原告认可被告已支付货款1767090元，故原告已履行部分合同义务，并非对全部合同金额存在违约事实，况且存在10%质保金应在一年质保期满后，且无质量问题才能支付给原告，原告要求按照五份合同总金额支付违约金不符合合同约定和交易习惯。4.原告提供产品质量不符合合同约定，被告为此支出修理费用293444元（含工人工资、差旅费、杂项开支等），该费用应由原告承担。综上，请求法院查明事实，作出公正的判决。经审理查明，2015年5月25日至2016年11月30日，原、被告先后签订有五份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供钻井液振动筛共计38台，五份合同总价款共计2718000元，其中2016年11月30日《工矿产品购销合同》价款72万元含税，其他合同价款不含税。结算方式及期限：预付款30%（合同签订之日付10%，15天后再付20%），全款的60%到账后发货，余10%作为质保金（一年后质保期满后需方付款）。违约责任：如有违约，违约方向守约方支付合同金额的5%的违约金，其它按照合同法及相关条款执行。供方负责在一年质保期内跟踪设备质量和服务。上述合同签订后，原告于2015年8月30日向被告交付钻井液振动筛14台，价款94.8万元（不含税）；2015年11月17日交付3台，价款21万元（不含税）；2016年4月11日交付6套（12台）价款84万元（不含税）；2017年3月21日交付3套（9台）价款84万元（不含税），被告在《销货清单》上予以签收。又查明，2015年5月25日至2019年1月3日，被告陆续向被告支付货款共计1767090元，下欠货款950910元。上述事实，有当事人陈述、《工矿产品购销合同》、销货清单、付款凭证等证据在案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告、被告在自愿、平等基础上签订的《工矿产品购销合同》不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有拘束力。原告已向被告交付合同约定的全部设备，被告已支付货款1767090元，双方均无争议，本院予以确认。关于被告抗辩设备存在质量问题支出修理费用293444元应由原告承担的主张，本院认为，案涉合同约定质保期为一年，被告并无有效证据证明交付设备存在质量问题，且在质保期内向原告提出过异议，故该抗辩理由本院不予支持。关于被告提出2016年11月30日双方签订的《工矿产品购销合同》总价款72万元含税，但原告未开票，故应从合同总价款中扣除17%的税款122400元之主张，本院认为，被告2019年1月3日通过第三方代为向原告支付最后一笔货款401091元含16%增值税，且涉案设备经过被告验收使用，付款是被告必须履行的义务，被告以原告未开具发票为由而扣除货款没有法律依据，本院不予支持。关于违约金问题，合同约定如有违约，违约方向守约方支付合同金额5%的违约金，现被告迟迟没有付完全部设备款并拖欠至今，故原告主张按合同总金额2718000元的5%由被告承担违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条之规定，判决如下：被告濮阳市恒立科技发展有限公司支付原告濮阳中原三力创高机械设备有限公司设备款950910元及逾期付款违约金135900元，于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7291元，由被告濮阳市恒立科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年一月十一日书记员  杨雯慧
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初387号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人孙某某，男，1968年9月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月13日被淮滨县公安局刑事拘留，于同年10月14日因淮滨县看守所暂不收押于同日被淮滨县公安局取保候审，于同年11月26日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年12月6日被取保候审。现在家。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年1月8日19时许，被告人孙某某酒后无证驾驶一辆车牌号为“豫Ｓ×××××”号普通两轮摩托车行驶至淮滨县三空桥乡张门集路段时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获，经对其进行酒精吹气测试，孙某某的吹气结果为95mg/100ml,已经达醉酒值。2019年1月9日，信阳市公安局交通事故鉴定所做出血醇检验报告，报告单载明：孙某某的血液中乙醇含量为133.67mg/100ml，已达醉酒值。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人孙某某到案后如实供述，态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙某某未取得机动车驾驶资格证，依法可从重处罚。建议判处拘役1-2个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人孙某某辩称，我认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人孙某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证、认证的1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过等；2.现场笔录；3.鉴定意见；4.被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检测出乙醇含量为133.67mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人孙某某酒后在道路上无证驾驶机动车，可酌定从重处罚。被告人孙某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；被告人孙某某认罪悔罪，经判前社会调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丹人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  张 红二〇二〇年一月二十一日法官助理张浩书记员王辰宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闭祖喜，男，1983年10月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闭祖喜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告闭祖喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,130.96元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金38,089.57元、利息5,565.33元、费用14,476.06元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告闭祖喜在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年10月17日。截止至2019年8月2日累计欠款共计58,130.96元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,373.83元(截止至2020年1月20日的欠款本金28,289.57元、截止至2019年8月2日的利息5,565.33元、分期付款费用4,518.93元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闭祖喜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,289.57元；二、被告闭祖喜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.35元，减半收取计379.67元，由被告闭祖喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2714号申请执行人廖洪昊，男，1975年2月14日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人郁海兵，男，1973年1月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈林，男，1984年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行廖洪昊、郁海兵、陈林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初798号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。本院受理后，于2019年10月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林未履行，也未申报财产。本院依法对陈林采取财产调查等措施。经本院执行被执行人陈林于本判决生效后十日内偿还申请人廖洪昊、郁海兵欠款10710元，现查明被执行人陈林名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人陈林名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人陈林的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇二〇年一月十日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保7号申请人安新县宏业鞋材有限公司与被申请人张建、尤文辉、刘刚、滕胜利、王敬清、李乾坤买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月9日作出（2020）冀0632民初71号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款454428元，并于2020年1月8日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人名下有银行存款，冻结了被申请人名下的存款454428元，该案保全完毕。二〇二〇年一月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初7906号原告:王运光，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳丽，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：黄建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖南省会同县。原告王运光诉被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告黄建军无法送达，本案转为普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告王运光及其委托诉讼代理人陈晓鹏到庭参加了诉讼，被告黄建军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭审参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息2500元（以100000元为基数，按年利率6%计算利息，自2019年2月28日起暂计算至2019年7月28日，直至被告全部履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，被告因工程需要，向原告借款100000元现金，并于2018年11月28向原告出具一张借条，借条写明：被告借到原告现金壹拾万元整，借款时间为肆个月（2018年11月27日至2019年2月27日止归还），如到时间不归还，一切经济及法律责任由借款人黄建军承担。现约定的还款期限早已过，经原告多次催讨，被告仍未归还任何款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄建军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年11月28日，被告黄建军向原告王运光出具一张《借条》，其中载明：“今借到王运光人民币现金壹拾万元整：（￥100000.00元）借款时间为肆个月。（2018年11月27日至2019年2月27日止归还，如到时间不归还，一切经济和法律责任由本借款人黄建军承担）。”同日，原告王运光在中国工商银行长沙博林支行分两笔取款共计100000元，原告王运光将该笔100000元支付给被告黄建军。借款到期后，原告王运光多次向被告黄建军催收，截至本案起诉之日止，被告黄建军未偿还原告王运光借款本金，故酿成本纠纷。以上事实，有借条、取款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原告王运光、被告黄建军签订的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王运光依约向黄建军交付了借款，黄建军应当按约定期限和金额归还借款本金。截止本案起诉时止，被告黄建军欠原告王运光借款本金100000元，原告王运光要求被告黄建军归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。本案借款期限自2018年11月27日起至2019年2月27日，借条中未约定借期及逾期利息，原告主张以借款本金100000元为基数，按年利率6%标准，自2019年2月28日起计算因逾期还款资金占用期间的利息至全部借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄建军于本判决生效之日起10日内偿还原告王运光借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%标准，自2019年2月28日起计算至全部借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费560元，共计2910元，由被告黄建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  文 彩人民陪审员  张飞虎人民陪审员  孙树霞二〇二〇年一月十三日法官助理李磊代理书记员  田 也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林洪，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告林洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币113,824.72元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金70,540.82元、利息10,783.98元、费用32,499.92元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林洪在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年7月5日。截止至2019年8月2日累计欠款共计113,824.72元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计80,724.80元(截止至2020年1月20日的欠款本金69,940.82元、截止至2019年8月2日的利息10,783.98元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,940.82元；二、被告林洪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818.12元，减半收取计909.06元，由被告林洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初488号原告：何萍萍，女，1982年10月19日，汉族，住上海市金山区漕泾镇水库村XXX号。被告：贾某某，男，1981年1月6日生，汉族，住上海市金山区。原告何萍萍与被告贾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告何萍萍于2020年1月6日向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何萍萍撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇二〇年一月九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执53号之三 申请执行人：张丽，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：唐广平，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张广学，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1125执53号之三裁定书，于2020年01月07日向被执行人张广学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张广学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张广学在中国工商银行11×××90账户内存款人民币507400.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二〇年一月七日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5961号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。被执行人：刘春梅，女，1971年11月9日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被执行人：沈阳宝隆房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区银卡东路6号445室，统一社会信用代码：91210112764384112T。法定代表人：张兴利，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人刘春梅,沈阳宝隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3735号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款105133.49元及利息费用等。本案在执行过程中，于2019年7月25日、2020年1月9日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年一月十五日书记员 王纪璘
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保3号 申请人安新县杨孟庄奥柯达鞋厂与被申请人刘猫洪、宋安芬买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月6日作出（2020）冀0632民初91号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款356000元，并于2020年1月7日立案执行保全。在执行过程中，经查询宋安芬名下有银行存款，冻结了宋安芬银行存款2061.14元，该案部分保全。 二〇二〇年一月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：农成念，男，1995年8月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农成念信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告农成念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,222.98元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金39,204.33元、利息5,054.62元、费用15,964.03元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告农成念在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年4月25日。截止至2019年8月2日累计欠款共计60,222.98元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计60,222.98元(截止至2019年8月2日的欠款本金39,204.33元、利息5,054.62元、分期付款费用4,763.33元、违约金11,200.70元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农成念应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,204.33元；二、被告农成念应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305.57元，减半收取计652.79元，由被告农成念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初62号原告洪仙华，女，1963年6月6日生，住上海市闵行区。被告上海市闵行区吴泾镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人张文琦。委托代理人夏闽彦，男。委托代理人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。原告洪仙华诉被告上海市闵行区吴泾镇人民政府行政诉讼一案，本院于2020年1月20日立案受理。在审理过程中，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告洪仙华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告洪仙华负担。审判员  郭寒娟二〇二〇年一月二十日书记员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执83号申请执行人朱文沁，男，1976年1月19日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人喆颢资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号。法定代表人唐宁。申请执行人朱文沁与被执行人喆颢资产管理(上海)有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2997号裁决书已发生法律效力，因喆颢资产管理(上海)有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，朱文沁依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2997号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二〇年一月十五日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53833号原告：宋轩，女，1986年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王祥康，男，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告宋轩与被告王祥康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告宋轩到庭参加诉讼，被告王祥康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋轩向本院提出诉讼请求：判令被告返还其向原告租用的车牌号为沪FZXXXX的荣威牌汽车。事实及理由：原告(甲方)于2017年6月15日与被告(乙方)王祥康在周浦镇沪南路3468弄达成口头租车约定，约定将车牌号为沪FZXXXX的荣威牌汽车租赁给乙方使用，乙方每月向原告支付租金5,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上的,应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的,视为不定期租赁。因此甲乙之间口头约定的租赁合同属于不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此原告有权随时通知被告解除合同，要求被告返还所租车辆。综上所述，为维护原告的合法权利，故起诉来院。被告王祥康未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋轩与被告王祥康经人介绍相识。被告得知原告在汽车租赁公司工作后，向其租车。车牌号为沪FZXXXX的荣威牌小型轿车登记在案外人张某某名下。2015年9月15日，原告(乙方)与案外人张某某(甲方)签订《汽车租赁合同(租车)》，约定将甲方名下的沪FZXXXX租给乙方使用，租期为2015年9月20日至2022年9月19日，每月租金为5,000元。本案中，原、被告就车辆租赁事宜口头约定为租金每月5,000元，租期未定，被告于每月15日支付租金。2017年6月15日，原告将案涉车辆交付给被告。合同初期，被告以现金交付租金，后被告通过微信转账交付租金。2019年4月22日，该案涉车辆被上海市交通委员会扣押。故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、上海公安局案(事)件接报回执单、机动车行驶证、汽车租赁合同(租车)、上海市交通委员会扣押决定书及上海市交通委员会执法总队调查处理通知书、书面证人证言以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与案外人张某某就案涉车辆达成租赁协议，且至今仍在合同有效期间，故原告对案涉车辆享有相关民事权益。被告王祥康向原告租赁车辆未还，有微信聊天记录、上海公安局案(事)件接报回执单、机动车行驶证、汽车租赁合同(租车)、上海市交通委员会扣押决定书及上海市交通委员会执法总队调查处理通知书、书面证人证言等证据为证，原、被告间的合同关系明确，本院依法予以确认。依据合同法的相关规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，因无证据显示双方当事人就案涉车辆已约定租赁期限，故任何一方当事人均可以随时解除合同。现原告要求解除双方之间的不定期租赁合同关系，并无不当。不定期租赁合同关系解除后，被告并无继续占用系争车辆的法律依据，理应返还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王祥康于本判决生效之日起十五日内将车牌号为沪FZXXXX的荣威牌汽车返还给原告宋轩。案件受理费50元，公告费560元，由被告王祥康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇二〇年一月十五日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院民事裁定书（2020）晋0181民初51号原告：张宇静，男，1991年8月22日出生，汉族，住古交市。被告：孟庆荣，男，1991年4月20日出生，汉族，住太原市。原告张宇静与被告孟庆荣委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告张宇静诉称，原、被告因同学介绍相识，2019年3月以来，原告委托被告进行股票买卖，原告共向被告出资240000元。2019年8月10日，原、被告达成协议，被告承诺于2019年9月15日前返还原告出资的全部款项计240000元。但被告违背承诺，以种种理由推脱，至今未履行承诺，为此，特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告起诉的被告为孟庆荣，但原告提供的证据显示被告签名为孟庆英，经向原告询问，原告对被告孟庆荣与“孟庆英”是否是同一人无法确定，故被告主体不适格。对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张宇静的起诉。案件受理费2450元，原告不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康小明 二O二O年一月十三日书记员 孙佳蓉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：张思颖，女，1991年6月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张思颖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告张思颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币96,504.71元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金81,514.44元、利息8,410.15元、其他手续费96元、其他费用328元、逾期还款违约金6,155.29元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张思颖在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年10月31日。截止至2020年1月1日累计欠款共计96,504.71元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币81,514.44元；二、被告张思颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212.62元，减半收取计1,106.31元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担75.43元，被告张思颖承担1,030.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7972号之一申请执行人：张洪年，男，1962年6月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐善永，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律服务工作者。被执行人：张庆和，男，1983年9月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张亚萍，女，1980年2月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张洪年与被执行人张庆和、张亚萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张庆和、张亚萍应支付申请执行人张洪年执行款237000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十日代书记员 傅海根
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保155号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：吴俊，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴俊名下银行存款219545.57元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴俊银行存款219545.57元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1618元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋娇娇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初43号原告：安阳市合兴箱体有限公司，住所地安阳市文昌大道铁路西200米路北。法定代表人：肖风民，经理。委托诉讼代理人：魏根，男，1958年11月10日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。被告：河南天骅管材有限公司，住所地安阳市文峰区平原路南段路西1幢4层。法定代表人：杜瀚，执行董事。原告安阳市合兴箱体有限公司（以下简称合兴箱体公司）与被告河南天骅管材有限公司（以下简称天骅管材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告合兴箱体公司的法定代表人肖风民及其委托诉讼代理人魏根到庭参加了诉讼，被告天骅管材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合兴箱体公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款61760元，并支付逾期付款的利息损失从起诉之日起至货款付清之日止按年利率6%计算；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年4月份口头约定由原告给被告供货燃气表箱（单表箱、八表箱），原告按约定将上述产品供给被告，被告共欠原告货款61760元。2018年12月31日，原、被告出具了“债权债务询证函”，被告对下欠货款进行确认。此后，原告多次向被告追要下欠货款，被告一直推诿，至今未付货款。被告天骅管材公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了发票3张、2018年12月31日债权债务询证函。被告天骅管材公司未向本院提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告向被告出售燃气表箱300个，型号为单表箱，单价为74元/个，总价22200元；2017年5月8日原告向被告出售燃气表箱500个，型号为单表箱，单价为74元/个，总价37000元；2017年7月20日原告向被告出售燃气表箱8个，型号为八表箱，单价为320元/个，总价2560元。三次供货，被告总计欠原告货款61760元未支付。2018年12月31日，原告向被告发出债权债务询证函，该函载明：致：河南天骅管材有限公司，为配合本公司财产清查，特询证本公司与贵公司的往来款项，下列数额出自公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端数额证明无误处签章证明，如有不符，请在数额不符需加说明事项处详为指正。截止2018年12月31日，被告欠原告公司61760元。被告天骅公司在该询证函上的“数据证明无误”处上加盖了公章。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买燃气表箱，应按约定支付货款61760元，但被告未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款61760元及利息损失（该利息损失从2020年1月2日起至货款付清之日止按年利率6%计算），证据充分，本院予以支持。被告天骅管材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南天骅管材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市合兴箱体有限公司货款61760元及利息损失（该利息损失从2020年1月2日起至货款付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计672元，由被告河南天骅管材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇二〇年一月九日代理书记员  安 迈
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1833号 原告：马悦卿，女，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：谢明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：严根芳，男，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：严挺，男，1982年5月7日出生，汉族，系严根芳之子，住浙江省象山县。 原告马悦卿与被告严根芳、严挺海事海商纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理。原告马悦卿及其委托代理人温莉、谢明明，被告严根芳到庭参加诉讼。被告严挺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马悦卿向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即返还借款44万元及该款自2010年3月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：原被告于2010年开始合作造船并经营船舶，严根芳因船舶经营向马悦卿借款，马悦卿陆续为严根芳垫付部分款项，其中如下款项至今严根芳均支付。2010年，严根芳向马悦卿借款150万元，其中106万元已归还，并在（2015）浙海终字第131号案件中予以确认，尚余本金44万元至今未还。 被告严根芳答辩称，双方欠款均已结清，两被告均不存在拖欠的情况。 被告严挺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因马悦卿和严根芳合伙经营船舶，双方往来资金较多，发生多起诉讼。除马悦卿提供的借条原件外，双方争议的涉案欠款还应参阅双方提交的民事判决书综合认定。经审查，象山县人民法院（2015）甬象石商初字第628号民事判决书和（2015）甬象石商初字第629号民事判决书中的相关事实与涉案150万元借款无关。与涉案150万元相关的事实在宁波海事法院（2013）甬海法商重字第1号民事判决书、浙江省高级人民法院（2015）浙海终字第131号民事判决书、浙江省高级人民法院（2018）浙民终字第995号民事判决书中均有涉及。 宁波海事法院（2013）甬海法商重字第1号民事判决书对马悦卿与严根芳间的合伙作了审计并清算。该案中，严根芳对马悦卿2010年7月24日汇给严挺106万元凭证的真实性无异议，对2010年8月1日落款为项紫、严挺的借条真实性无异议，但认为该款系马悦卿借给严根芳，而非马悦卿投入公司的款项，该款即马悦卿证一明细表15、16所示款项，在严根芳证2公司记帐凭证2010年57号中也有体现。经查阅该案卷，马悦卿证一明细表15、16所示款项为2010年8月3日马悦卿向象山天合远洋渔业有限公司汇入的共计150万元。该判决认为：关于马悦卿2010年7月24日汇给严挺的106万元（马悦卿证一清单第11项）（马悦卿在其异议清单中也提出了该问题，审计机构核查后要求本院庭审核实），严根芳对该款予以确认，但主张该款系严挺个人借款，也相应出具了借条。经查，审计报告马悦卿投入清单中并无该款列入，结合严根芳对严挺参与六船经营、合伙账目全部送审的陈述，本院确定该款应计入马悦卿投资并相应降低严根芳投资额。前述案件的二审判决浙江省高级人民法院（2015）浙海终字第131号民事判决书认定：关于马悦卿2010年7月24日汇给严根芳之子严挺的106万元的性质问题。严挺系严根芳之子，参与了涉案六船的经营。二审庭审时严根芳的代理人明确称，如果马悦卿可以确定和严挺之间没有个人借款，则对于一审确定将该款计入马家投资并相应降低严根芳投资额没有异议。而马悦卿二审时则当庭明确表示其与严挺并没有借款关系。故一审将该款计入马家投资并降低严根芳投资亦无不当。 宁波海事法院（2018）浙72民初565号民事判决对上述两案未审查的合伙债权债务部分作了清算，该案对应的二审判决为浙江省高级人民法院（2018）浙民终字第995号民事判决书。其中两份判决均认定：对2011年3月10日合伙体偿还马悦卿的50万元借款，在马悦卿与严根芳的合伙款项中扣除。 综合前述判决，本院查明本案相关事实如下：2010年7月24日，马悦卿汇给严根芳之子严挺106万元。2010年8月1日，严挺及其当时的妻子项紫向马悦卿出具借条一张，载明：“今借到马悦卿人民币壹佰伍拾万元整（?1500000）月利率为1.5%，有效期为2010年8月1日-2011年8月1日，利息每月月底支付。”2010年8月3日，马悦卿向象山天合远洋渔业有限公司汇入150万元。此后，马悦卿与严根芳就船舶合伙经营事宜产生多起纠纷，双方合伙事宜经宁波海事法院（2013）甬海法商重字第1号和（2018）浙72民初565号民事案件审理，两案对双方的合伙纠纷进行了审计和清算，浙江省高级人民法院对该两案的一审判决均予以维持。 本院认为，涉案借款与船舶合伙相关，为海事海商纠纷。尽管涉案150万元借条系严挺和项紫向马悦卿出具，但马悦卿认为其与严挺无借款关系，实际借款人为严根芳，这与（2013）甬海法商重字第1号民事判决书和（2015）浙海终字第131号民事判决书中的认定一致。关于该150万元款项所指向的内容，马悦卿认为系其于2010年7月24日向严挺汇款的106万元及44万元现金借款组成，但此后又表示44万元现金中的部分用于代严根芳偿还欠款。本院认为，马悦卿仅凭一张借条主张44万元大额现金交付的，应当对借贷事实是否发生承担举证责任，其对44万元现金的支付方式前后表述不一致，需承担举证不能的法律后果。应特别指出的是，虽然严根芳在（2013）甬海法商重字第1号案件中对涉案借条的真实性无异议，但认为该150万元为马悦卿证一明细表15项的50万元及明细表16项的100万元之和，而非明细表11所示的106万元，因马悦卿未对严根芳的该观点提出异议，可见严根芳的陈述较马悦卿的主张更合理。本案中，马悦卿与严根芳都表示双方的往来款项均与船舶经营合伙相关，且在（2013）甬海法商重字第1号案件的审理过程中，双方均确认已将包括涉案借条在内的所有合伙材料提交法院审计，故本院认定涉案借条涉及的款项已在（2013）甬海法商重字第1号案件中被审计，马悦卿与严根芳合伙投资的款项问题已经一、二审法院判决认定。马悦卿对判决所涉期限内的合伙款项另行起诉，无事实与法律依据。综上，严根芳答辩有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马悦卿的全部诉讼请求。 案件受理费15650元，减半收取计7825元，由原告马悦卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 童  凯 二〇二〇年一月九日 书记员 王艺融? 附页 本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢139号 夏纪超： 关于申请执行人姚幼国与被执行人夏纪超房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初461号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢139号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月二十一日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异42号申请追加人（申请执行人）：张海建，男，1989年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：长沙市开福区知食食品商行，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道山语城一期23栋304号。经营者：熊兵。被申请追加人：熊兵。本院在执行（2018）京0111民初8284号民事判决书过程中，申请人张海建提出申请，请求追加熊兵为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人张海建称，请求追加熊兵为（2018）京0111民初8284号一案的被执行人。事实与理由，房山区人民法院（2018）京0111民初8284号一案判决书已生效，该案执行号为（2019）京0111执2319号。案件在执行过程中，被申请人长沙市开福区知食食品商行无任何财产可供执行。现申请人根据相关法律规定，请求追加被申请人的经营者熊兵为被执行人，执行其名下财产。经审查查明：（2018）京0111民初8284号民事判决书生效后，申请人张海建向本院申请执行，本院以（2019）京0111执2319号立案。在执行中张海建请求追加熊兵为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：个体工商户的字号为被执行人的人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。因此，申请人无需申请追加被执行人。其执行熊兵财产之请求可径直向执行实施部门提出。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回张海建追加熊兵为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月二十日书记员  李菲菲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8021号原告:刘锡平，男，1953年12月21日生，汉族，住平度市。被告：侯若楠，男，1963年5月4日生，汉族，住平度市。被告：王建敏，女，1962年11月27日生，汉族，住平度市。原告刘锡平与被告侯若楠、王建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法进行审理。原告刘锡平向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即付清借款人民币60000元整；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2000年至2002年期间，被告在经营中缺乏资金，再三向我借款进行周转，碍于面子，被告分多次共向我借款60000元，当时承诺按照月息1分给付利息，之后给付很少一点利息，但一直信誓旦旦的表示本金利息一定会全部付清，可时至今日不但利息不付，连本金都不想偿还了。本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提供被告的身份信息、准确住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现根据原告提供的住址，本院送达不到被告，原告也不能提供被告的其他住址线索，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘锡平对被告侯若楠、被告王建敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状八份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张雪冰审判员  李晓峰审判员  张奎堂二〇二〇年一月八日            本件与原件核对无异      书记员  张 岩