常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初3749号原告：常州丰盈包装材料有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇东华村。法定代表人：李小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳烨阳，江苏臻儒律师事务所律师。被告：陈网俊，男，1979年2月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：丹阳市天凝能源科技有限公司，住所地江苏省丹阳市珥陵江南工业园。法定代表人：黄小燕，该公司负责人。第三人：常州市天顺能源科技有限公司，住所地常州市朱林镇文化路15号。法定代表人：陈网俊，该公司负责人。原告常州丰盈包装材料有限公司(以下简称丰盈公司)与被告陈网俊、丹阳市天凝能源科技有限公司(以下简称天凝公司)、第三人常州市天顺能源科技有限公司(以下简称天顺公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰盈公司的委托诉讼代理人岳烨阳到庭参加诉讼。被告陈网俊、被告天凝公司的法定代表人黄小燕、第三人天顺公司的法定代表人陈网俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰盈公司向本院提出诉讼请求：判令陈网俊、天凝公司对天顺公司结欠丰盈公司债务本金267756.78元，利息77867.63元，诉讼费、公告费11234元，在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：丰盈公司与天顺公司因买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016)苏0482民初260号民事判决书，判令驳回丰盈公司的诉讼请求。丰盈公司不服该判决，后向常州市中级人民法院上诉，常州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2016)苏04民终3108号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016)苏0482民初260号民事判决；二、天顺公司于判决生效之日起十日内向丰盈公司支付所欠货款267756.78元，并按同期银行贷款利率承担自2016年1月11日起的利息，直至支付完毕。经查，天顺公司于2009年6月9日新增注册资本1000万元。该增资由陈网俊于2009年6月9日缴存于天顺公司在“金坛市朱林农村信用合作社”开立的人民币存款账户8423204×××36账号内，后于2009年6月11日、2009年6月15日分三笔转出资金840万元。该三笔资金均是汇入天凝公司的账户内。陈网俊为天凝公司的股东之一，天顺公司与天凝公司属于关联公司，其转出款项的行为实质上是抽逃出资。陈网俊作为天顺公司的股东，对其负有出资的责任，不仅包括应当向公司缴纳认缴的出资额，也包括在向公司缴纳出资后不得抽回出资，否则就违反了股东的出资义务，应当承担相应责任。天凝公司作为实际受益人，其协助抽逃出资的行为损害了丰盈公司的合法债权利益，应当承担相应的责任。综上，陈网俊抽逃出资的行为，天凝公司协助抽逃出资的行为给丰盈公司造成了巨大的经济损失，应当在其抽逃出资、收入出资的范围内对天顺公司所欠丰盈公司的债务承担补充赔偿责任。为维护丰盈公司的合法权益，特依据我国公司法、民事诉讼法相关法律的规定提起诉讼。被告陈网俊、天凝公司均未答辩，第三人天顺公司也未作陈述。丰盈公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、本院（2016）苏0482民初260号民事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终3108号民事判决书、本院（2018）苏0482执55号执行裁定书，证明天顺公司结欠丰盈公司债务本金267756.78元，利息77867.63元（从2016年1月11日暂算至2019年4月17日，按同期银行贷款利率计算），诉讼费、公告费11234元，由丰盈公司承担；经人民法院强制执行，债权没有实现。2、验资事项说明（复印件）和04079账户交易明细查询表（复印件），证明天顺公司于2009年6月9日新增注册资本1000万元。该增资由陈网俊于2009年6月9日缴存于天顺公司在“金坛市朱林农村信用合作社”开立的人民币存款账户中，但在6月11日、6月12日、6月15日连续三笔共转出资金840万元，均汇入天凝公司的账户内，天凝公司协助陈网俊抽逃出资。3、天凝公司和天顺公司的工商登记信息网页打印件，证明陈网俊是天凝公司和天顺公司的股东，陈网俊与黄小燕持有天凝公司100%的股份，陈网俊持有天顺公司95%的股份，天凝公司与天顺公司为关联企业。4、江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民初15号民事判决书，在中国裁判文书网网上打印的。该判决书载明陈网俊与黄小燕是夫妻关系，证明该事实。上述证据中证据4即江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民初15号民事判决书系自网上打印，真实性不予确认，且也不能确定该判决为生效判决，所以其证明力不予认定。上述证据中证据1均是本院与江苏省常州市中级人民法院出具的裁判文书，证据2中的验资事项说明系常州市金坛区市场监督管理局确认的有关天顺公司的工商档案材料，证据2中的账户交易明细查询表系本院向江苏江南农村商业银行股份有限公司调查取得的有关天顺公司银行账户款项往来明细，证据3系天凝公司、天顺公司的企业公示信息，真实性均予以认定，证据无违法情形且与本案有关联。根据该证据并结合丰盈公司的陈述认定以下事实：天顺公司曾向丰盈公司购买货物欠价款267756.78元。丰盈公司向本院起诉要求天顺公司支付该价款并赔偿逾期付款损失，本院判决驳回丰盈公司的诉讼请求。丰盈公司不服该判决提出上诉，江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04民终3108号民事判决，判决天顺公司向丰盈公司支付价款267756.78元，并承担该款自2016年1月11日至支付之日按同期银行贷款利率计算的利息；天顺公司承担一、二审的案件受理费共计10634元以及公告费600元。该受理费、公告费均由丰盈公司预交。因天顺公司未履行江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终3108号民事判决确定的义务，丰盈公司向本院申请执行。经执行，丰盈公司的权利仍未实现，本院于2018年8月27日以天顺公司暂无可供执行的财产为由，裁定终结了本次执行程序。天顺公司于2006年11月16日成立，陈网俊系该公司股东及法定代表人。2009年6月9日，陈网俊向天顺公司出资1000万元，作为天顺公司的新增注册资本。至此，陈网俊享有天顺公司95%的股权。2009年的6月11日、6月12日、6月15日，天顺公司从其银行账户上转出款项共计840万元。丰盈公司称该款项是转移至天凝公司账户，没有证据证明，不予认定。本院认为，陈网俊作为天顺公司的股东，在2009年6月9日向天顺公司出资1000万元后，在数日内由天顺公司转出款项840万元，而陈网俊没有对丰盈公司诉称的其抽逃出资行为提出抗辩，陈网俊、天顺公司也未举证证明上述天顺公司的转出款项的行为并非陈网俊抽逃出资行为，而是其他原因的支出。陈网俊是天顺公司的大股东、法定代表人，具有抽逃出资的便利条件。因此，认定陈网俊对天顺公司抽逃出资840万元。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，丰盈公司是天顺公司的债权人，其权利经本院对天顺公司强制执行仍未实现，其要求陈网俊在抽逃出资范围内对天顺公司债务承担补充赔偿责任，符合上述法律规定，予以支持。丰盈公司没有证据证明天凝公司协助陈网俊抽逃出资，且其要求天凝公司与陈网俊共同承担抽逃出资的责任也没有法律依据，该诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈网俊于本判决生效后10日内对常州市天顺能源科技有限公司应支付给常州丰盈包装材料有限公司的款项人民币356858.41元，承担补充赔偿责任。二、驳回常州丰盈包装材料有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653元，保全费2370元，合计人民币9023元，由陈网俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐爱华人民陪审员  于金华人民陪审员  邹金梅二〇二〇年一月七日书 记 员  姬小莉