河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1120号 原告：宋成海，男，1970年1月15日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张敬林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司。 住所地：邯郸市肥乡区广安路25号。 法定代表人：江洪锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：和进，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：葛清立，该公司法律顾问。 原告宋成海诉被告国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成海及其委托诉讼代理人张敬林、被告国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司委托诉讼代理人和进和葛清立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋成海诉称，原告在邯郸市建有楼房6间并在楼内经营诊所。2019年5月15日19时左右，因对面变压器损坏造成附近沿街门市电器损坏，原告诊所发生严重火灾，造成原告的房屋、药品、医用仪器、屋内设备、生活用品等各项损失80万元。当天消防部门到场抢救。第二天被告派人到场并对变压器进行维修。原告要求被告赔偿损失，被告到场了解情况，对损失情况进行了统计，但至今未能达成赔偿协议。现原告的损失巨大，经济困难，原告无奈，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿因电力事故给原告造成的各项损失80万元；2、本案的案件受理费、评估费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、原告宋成海身份证复印件，用以证明原告的身份和诉讼主体资格。 2、肥乡县公安消防大队于2019年5月20日作出的肥公消火认简字（2019）第0002号火灾事故简易调查认定书，认定：2019年5月15日19时左右，肥乡区交通路与兴华街交叉口路西宋成海民房发生火灾，经调查和询问当事人，起火部位位于诊所西北角房屋，起火点为房屋门口彩超机，起火原因为彩超机电气线路故障引起火灾。 3、邯郸市正大资产评估事务所于2019年12月4日作出的（2019）第043号评估报告书和评估费票据1张，评估报告意见为：电力事故给宋成海造成资产损失价值共计231451.1元。评估费计款15000元。 4、遗漏评估物品和评估价格过低物品清单各1份、产品价格表1份、邯郸市诚创医疗仪器设备有限公司出具的证明1份、损失清单1份、药品明细表1份，现场查勘记录1份，共计17张，用以证明邯郸市正大资产评估事务所作出的评估报告遗漏项目和部分项目评估价格过低。 被告国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司辩称，一、原告诉称的火灾事故不能确定系因供电原因引起，火灾事故原因需进一步查明。原告诉称的火灾事故发生于2019年5月15日，当日被告所属的变压器虽产生故障导致供电电压异常，有可能造成该变压器所供用电户正在使用中的家用电器损坏，事实上也确实造成除原告外其他部分用电户电器损坏，但仅原告室内发生了火灾事故，该火灾事故究竟系何种原因造成，是供电异常原因直接导致还是其使用用电设备不当或用电设备本身存在质量问题导致，是两种原因间接结合共同导致抑或与电无关的其它原因导致，现具体起火原因未予完全查明，存在上述原因中的任一可能性，因此不能断然推定该火灾事故系因被告单方供电原因引起，不能排除其他成因引发火灾的合理怀疑。二、本案火灾事故无论是否系电气线路故障引起，按照产权界定责任原则，被告作为非产权人和管理维护人，不是责任承担主体。本案中原告诉称的火灾房屋起火点位于其自家室内，室内电力线路产权属原告所有，由原告进行管理维护，《供电营业规则》第四十七条：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”第五十一条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”本案中，供用电双方的产权分界点位于电能表处，电能表处以下部分属原告所有，由原告维护管理。据此，无论本案火灾事故是否系因电引起，依法应由该室内线路产权人承担相应的法律责任。 三、本案火灾事故无论是否系因供电原因引起，按照过错责任归责原则，原告自身应就事故损失后果承担相应法律责任。本案涉事房屋为原告所开办的商业诊所，属于广义上的医疗机构，该处所不但接受每日患者就诊且存放有众多医疗设施设备，如此重要的场所应当做好消防管理工作，然经现场勘查，原告室内用电线路未按照《农村住宅电气工程技术规范》做绝缘阻燃套管保护也未装设火灾报警装置，不满足《医疗机构消防安全管理》、《国家卫生计生委、公安部、国家中医药管理局关于印发医疗机构消防安全管理九项规定的通知》相关标准和规定，导致火灾事故发生时未能及时阻却，事故发生后未能止损，根据侵权责任法第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。四、原告诉称的财产损失与事实不符。本案火灾事故损失按照法定程序委托邯郸市正大资产评估事务所进行了财产评估[邯郸正大评报字（2019）第043号]，但纳入该报告书中的部分物品（如二楼地砖、室内门等）虽有过火迹象但并不影响其正常功能价值使用，对该物品的评损有失客观且评估价格过高，不能作为直接认定损失的依据。 综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，望人民法院查明案件事实，区分责任，依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，提交了下列证据： 1、原告与被告共同出具的评估委托书和邯郸市亿信价格评估有限公司出具的评估报告各1份，用以证明原告与被告曾共同对原告的火灾损失委托评估机构进行了损失评估。 2、原告火灾现场勘查记录1份3页和勘查现场照片1张4幅，用以证明河北正大资产评估事务所作出的评估报告中的部分物品虽有过火痕迹，但不影响其正常功能使用，对该物品的评估价格过高。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对原告提交的证据1真实性无异议，但不能证明涉案房屋和财产的所有权人就是原告本人；对证据2真实性、合法性无异议，但对其关联性以及原告的证明目的有异议，该认定书认定的起火原因为彩超机电器线路故障，不能证明和被告的供电具有关联性；对证据3真实性、合法性无异议，质证意见同答辩意见，评估费应当由原告自行承担；对证据4真实性有异议，与评估现场勘查记录不符，不具有合法性和客观性，不予认可。 原告对被告提交的证据1真实性无异议，但评估价格过低，原告已经申请法院委托其他评估机构重新进行了损失评估；对证据2真实性无异议，但该记录的项目内容不全，遗漏了部分受损项目。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 原告宋成海在邯郸市，并在其所建房屋中开设中医诊所。2019年5月15日19时左右，被告国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司所属位于原告门诊路西的变压器发生故障导致电压异常，造成该变压器供电部分用户家中电器损毁，其中原告诊所发生火灾。肥乡县公安消防大队对火灾事故进行调查后，于2019年5月20日作出了肥公消火认简字（2019）第0002号火灾事故简易调查认定书，认定起火部位位于诊所西北角房屋，起火点为房屋门口彩超机，起火原因为彩超机电气线路故障引起火灾。 事故发生后，被告派出人员和英大泰和财产保险股份有限公司（系被告公司投保的保险公司）的勘查人员共同对原告诊所火灾现场进行了查勘，并对火灾受损物品进行了登记，原告和被告派出人员以及保险公司勘查人员均在查勘记录上签字予以确认。之后，原、被告共同委托邯郸市亿信价格评估有限公司对火灾事故造成的损失进行评估，邯郸市亿信价格评估有限公司于2019年7月31日作出亿信评字（2019）第A0014号评估报告书，意见为：宋成海房屋过火损失为228812元。被告支付了评估费15000元。 原告对亿信评字（2019）第A0014号评估报告有异议，在向本院提起诉讼后申请对其诊所火灾损失价格重新进行评估，本院委托邯郸市正大资产评估事务所进行评估，本院组织原、被告对火灾事故现场（原告已部分修复）以及原告保留的受损物品进行了查勘，邯郸市正大资产评估事务所制作了《火灾损失明细表》，原、被告均签字予以确认。邯郸市正大资产评估事务所于2019年12月4日作出邯郸正大评报字（2019）第043号评估报告书，意见为：电力事故给宋成海造成资产损失价值共计231451.1元。原告支付了评估费15000元。原、被告均对（2019）第043号评估报告部分项目价格有异议，要求复查，但均未能提出相关依据，本院不予准许。 本院认为，被告主张火灾事故的原因不能确定系变压器故障引起，且火灾事故的起火点在原告诊所室内，是在原告使用的电能表以下，产权归原告所有，原告的损失应当由原告自行承担，根据审理查明的事实，被告所属的变压器故障造成电压异常，造成多个供电用户电器受损，同时，原告的诊所发生火灾，应当确认变压器电压异常导致原告诊所房屋门口彩超机电气线路故障引发火灾，原告系被告供电用户，被告依法应当为原告提供安全的供电保障，本案中，因被告的供电设施故障造成原告损失，被告应当承担赔偿责任，故对被告的该主张本院不予支持。被告主张原告室内电线安装使用不符合国家相关规范规定的标准，导致火灾发生后未能及时减损，但未提交相关证据，且消防部门作出的火灾事故简易调查认定书亦无相关记载，被告的该主张不能成立，本院不予支持。原、被告对邯郸市正大资产评估事务所作出的评估报告部分项目有异议，但未提出明确合法的依据，本院不予支持，对原告火灾损失的评估报告本院予以确认，原告的火灾损失应当确认为231451.1元。原告要求被告承担其支付的评估费15000元，但被告已经支付了原、被告共同委托损失评估的评估费15000元，且原告向本院申请重新评估，评估的损失数额与原评估报告的数额差距微小，综合考量，应当确定本次评估费15000元由原告承担为宜，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下: 被告国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋成海损失231451.1元； 驳回原告宋成海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告承担4190元，被告承担1710元。评估费15000元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二〇年一月十三日 书记员  邢长缨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。