北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37989号原告：赵素梅，女，1974年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京育青食品开发有限公司，住所地北京市丰台区西三环顺和国际大厦B区300号玉泉营111号西边3幢480室。法定代表人：黄尚夫，董事长。委托诉讼代理人：贾然，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘爱娟，女，该公司员工。原告赵素梅与被告北京育青食品开发有限公司（以下简称育青食品公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素梅及其委托诉讼代理人霍金朋、被告育青食品公司的委托诉讼代理人贾然、刘爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行劳动合同及恢复本人原岗位工作内容（即2014年调岗为理货员的岗位）；2.判令被告支付原告2014年1月至2018年3月23日未签订劳动合同的双倍工资差额16800元。事实和理由：我于2009年10月16日入职育青食品公司，担任理货员岗位，约定月工资不低于北京市最低工资标准。原告和被告2013年第二次签订劳动合同（为期一年，自2013年1月至2013年12月止），合同到期后，被告不和原告签订书面劳动合同，原告在2015年、2016年多次口头提出签订劳动合同，并向被告发出邮件要求签订劳动合同。被告口头答复，合同性质已经转为无固定期限，不需要签订劳动合同文本。2016年被告送到劳动监察的2013年那本到期的劳动合同文本，无固定期限的续订日期是2014年1月，原告不同意，哪天签订的合同，就得写当天的日期;原告后来想签订合同，被告再也不和原告签订了。2017年1月23日被告违法将我辞退，停止为我缴社会保险，后经北京市丰台区人民法院判决育青食品公司与我继续履行劳动合同。2018年3月23日单位又再次与我解除劳动合同。被告提交的给原告邮寄的文件，原告根本没有看见，也没有收到。被告主张原告拒收快递，没有证据，原告已经多次告知被告，这些地址收不到信件（包括户籍地），被告应在发快递之前，给原告打电话联系。原告去被告处时，被告应当面将这些材料交付原告。被告育青食品公司辩称，一、原告第一项诉讼请求无事实根据、于法无据：1.我方在2018年3月5日、3月13日、3月19日通过EMS、彩信提出因一年没有履行工作，必须重新予以培训，预计培训日数三天，培训总时长19小时（以签到、签退时间为准）。被答辩人仍置之不理造成旷工。我方于2018年3月23日通过EMS、彩信发出解聘通知书，解除与被答辩人的劳动关系。返岗通知中不存在原告说的借培训及考试为由达到胁迫离职的目的。原告作为劳动者，应遵守公司的运营管理，而且返岗通知中没有要和原告解除，是让原告上岗进行相关培训，培训合适后进行工作安排，以上安排合理合法。答辩人送达的是原告的法定地址且符合送达程序。2.解除依据：依据公司考勤制度“无故连续旷工三日或三个月内累计旷工三日属于严重违纪给予解聘劳动合同处理”。公司成立于1992年，考勤制度为2005年设立并征求公司员工的意见，劳动合同法2008年生效，不受劳动合同法约束。原告于2009年签字确认已知晓该制度。3.即便在规章制度未做出明确规定、劳动合同也未明确约定的情况下，如劳动者存在严重违反劳动纪律或职业道德的行为，用人单位可以依据《劳动法》第三条第二款的规定与劳动者解除劳动合同。二、原告第二项诉讼请求无事实根据，理由如下：1.我方于2017年12月7日给原告发出《告知书》，2017年12月15日发出《通知》，2018年1月8日发出《通知》，分别说明自(2017)京0106民初21745号判决后，公司以EMS、彩信的方式通知原告到公司履行工作职责、补签劳动合同，原告均未履行工作职责并拒绝补签劳动合同。2.原告要求支付的日期已过时效。基于以上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵素梅2009年入职育青食品公司，工作岗位为理货员，月工资标准为北京市最低工资标准。2013年8月7日赵素梅因工负伤，2014年1月20日认定为工伤，经鉴定，达到职工工伤与职业病致残等级标准十级。育青食品公司出具通知、EMS单、返岗通知书、解聘通知书、考勤制度、邮件及员工培训记录表用以证明赵素梅参加完业务会以后一直不到公司履行工作职责，其单位于2018年3月5日、2018年3月13日、2018年3月19日向赵素梅发出返岗通知书，但赵素梅未到岗，其单位于2018年3月23日依法与赵素梅解除劳动关系。上述员工培训记录表显示，赵素梅在考勤制度本人签字处签字确认。且员工培训记录表中申明载明：“申明人了解公司的规章制度均是劳动合同/劳务协议的附件，公司可视具体情况删减或增加规章制度中部分条款，并通过《公告栏》、《周刊》予以公告。……通过本次培训，申明人已认真熟读并深刻理解本表上列的制度及其内容，今后在工作中，如果申明人发生制度中明令禁止的违纪行为及工作责任问题，申明人愿意依照相应的规定接受处罚，并承担相应的法律及经济责任。特此申明。”赵素梅在申明人处签字，时间为2009年10月16日。上述考勤制度载明：“6.17.3旷工d)无故连续旷工三日或三个月内累计旷工三日属于严重违纪给与解聘劳动合同处理。”上述解聘通知书载明：“赵素梅女士，因公司向您本人发出三次返岗通知书，您均未到公司报到并进行培训，已构成旷工，同时您的行为也违反了公司《考勤制度》文件第6.17.3关于旷工的规定，经公司决定，从即日起与您解除劳动关系。请您在三个工作日内到公司人事科办理相关手续。特此告知。2018年3月23日。”2016年10月10日，赵素梅向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求育青食品公司支付：1.2013年8月20日至2016年10月10日期间工龄工资10800元；2.2013年8月20日至2016年10月10日未休年休假工资2700元；3.工伤医疗费8000元；4.2013年8月20日至2016年10月10日法定节假日加班工资4860元。2016年12月6日丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4773号裁决书，裁决：1.育青食品公司支付赵素梅2013年8月20日至2016年10月10日未休年休假工资2151.72元；2.驳回赵素梅的其他仲裁请求。育青食品公司与赵素梅均未就该裁决提起诉讼。2017年1月23日，赵素梅向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求：1.育青食品公司继续履行劳动（合同）关系；2.育青食品公司支付2009年10月至2010年3月未缴纳养老保险补偿金2400元、2009年10月至2012年3月未缴纳医疗保险的补偿金104000元；3.育青食品公司支付延迟发放工资的滞纳金360元；4.育青食品公司返还鉴定10级伤残的材料原件；5.育青食品公司给付一份劳动合同原件；6.育青食品公司支付2016年年终奖500元；7.确认自2009年10月20日起至2017年2月6日与育青食品公司存在劳动关系。丰台仲裁委员会于2017年7月28日作出京丰劳人仲字[2017]第1236号裁决书，裁决：1.育青食品公司与赵素梅继续履行劳动（合同）关系；2.育青食品公司支付赵素梅2009年10月至2010年3月未缴纳养老保险补偿422.4元；3.育青食品公司给付赵素梅劳动合同原件；4.2009年10月20日至2017年2月6日赵素梅与育青食品公司之间存在劳动关系；5.驳回赵素梅的其他仲裁请求。育青食品公司不服该裁决结果起诉至本院。本院于2017年11月10日作出（2017）京0106民初21745号民事判决书，判决：“一、北京育青食品开发有限公司与赵素梅继续履行劳动（合同）关系；二、北京育青食品开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵素梅2009年10月至2010年3月未缴纳养老保险补偿422.4元；三、北京育青食品开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付赵素梅劳动合同原件；四、赵素梅与北京育青食品开发有限公司2009年10月20日至2017年2月6日期间存在劳动关系；五、驳回北京育青食品开发有限公司的诉讼请求。”上述民事判决书已经生效。2017年12月20日，赵素梅向丰台仲裁委员会申请仲裁，请求育青食品公司支付：1.2017年1月至2017年12月工资23120元；2.2017年5月至12月社保费11600元；3.往返单位及仲裁立案的交通费500元；4.工伤医疗费8000元。丰台仲裁委员会于2018年2月26日作出京丰劳人仲字[2018]第908号裁决书，裁决：1.育青食品公司支付赵素梅2017年1月至2017年11月工资21120元、2017年12月基本生活费1400元；2.驳回赵素梅的其他仲裁请求。赵素梅不服该裁决诉至法院，本院于2018年9月12日作出（2018）京0106民初9707号民事判决书，判决：“一、北京育青食品开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵素梅2017年1月至2017年11月工资21120元；二、北京育青食品开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵素梅2017年12月至2018年3月11日期间的工资6643.68元；三、驳回赵素梅的其他诉讼请求。”后育青食品公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）京02民终11415号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2018）京02民终11415号民事判决书载明：“2018年3月，育青食品公司以赵素梅一年没履行工作，必须重新予以培训要求赵素梅2018年3月12日至3月14日进行为期三天的培训学习，属于企业的自主用工行为，赵素梅作为劳动者应予服从。育青食品公司仅在发出培训通知后，赵素梅即主张育青食品公司存在借开会培训及考试合格为由以达到胁迫劳动者自动离职的目的，其该项主张证据不足，一审法院未予采信并无不妥。赵素梅未按公司要求参加3月12日的工作安排，此后亦未到岗工作，故一审法院判令育青食品公司应当支付赵素梅2017年12月至2018年3月11日期间的工资6643.68元，并对赵素梅主张的2018年3月11日至2018年3月31日的工资未予支持，处理正确，本院对此予以确认。”2018年3月23日，赵素梅向丰台仲裁委员会申请仲裁，请求：1、与育青食品公司继续履行劳动合同，恢复本人原岗位工作；2、育青食品公司支付2014年1月1日至2018年3月23日未签订劳动合同二倍工资差额16800元。丰台仲裁委员会于2019年7月23日作出京丰劳人仲字[2018]第2182号裁决书，裁决：驳回赵素梅的各项仲裁请求。赵素梅不服前述仲裁裁决，诉至本院；育青食品公司未提起诉讼。关于双方签订劳动合同情况：赵素梅主张与育青食品公司于2009年10月16日签订第一份合同，有效期三年，于2012年12月底到期；2013年1月1日签订第二份合同，有效期一年，于2013年年底到期；2014年协商调岗时被告说已经转成了无固定期限不用签订合同；第一份合同因到期已被公司收回，第二份合同原告提交，原告称2017年在诉讼中要求被告提供的合同原件是指2014年1月份之后的合同，（2017）京0106民初21745号民事判决书支持了原告该项诉讼请求，但是被告一直没有给，因为被告就没有跟原告签2014年以后的合同。育青食品公司认可赵素梅主张的第一份、第二份合同签订时间及有效期，称2014年1月1日签订第三份合同，有效期三年，于2016年12月31日到期，但是因为搬家弄丢合同现在无法提供，2013年签订的合同已给原告，（2017）京0106民初21745号民事判决书判决给原告合同原件是指2014年之后的。2017年1月23日被告与原告出过解除劳动关系的通知，但是经过诉讼，法院判决不予解除继续履行；2017年12月7日被告向原告发出通知，要求原告到公司签订劳动合同并履行理货员工作职责，原告拒签劳动合同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已经查明的事实，结合员工培训记录表、考勤制度、返岗通知书、解聘通知书、（2017）京0106民初21745号判决书、（2018）京02民终11415号民事判决书，赵素梅经通知返岗仍未到岗接受培训，已经构成旷工。劳动者与用工单位发生矛盾，并不意味着劳动者可以不必遵守用工单位的规章制度，赵素梅的旷工行为严重违反劳动纪律及用人单位的规章制度，育青食品公司据此与赵素梅解除劳动关系，并无不妥。对赵素梅要求育青食品公司继续履行劳动合同的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。赵素梅要求育青食品公司恢复其本人原工作岗位的请求，不属于劳动争议受理范围，且缺乏依据，本院不予支持。根据生效法律文书以及双方当事人的陈述，双方一致认可至2014年1月1日，双方连续签订了二次固定期限的劳动合同，根据法律规定，连续订立二次固定期限、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立"http://www.ldht.org/"t"_blank"劳动合同外，应当订立无固定期限ttp://www.ldht.org/"t"_blank"劳动合同。现育青公司未举证证明，至2015年与赵素梅签订了书面劳动合同，故对赵素梅要求育青公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额16800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十九条、第八十二条之规定，判决如下:一、被告北京育青食品开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵素梅未签订劳动合同的二倍工资差额16800元；二、驳回原告赵素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京育青食品开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年一月十五日书记员  高燕燕