wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12966号原告驻马店农村商业银行股份有限公司。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司。被告驻马店市吴桂桥洗煤有限公司。被告梅青，男，1960年1月1日出生，汉族。被告陈众淦，男，1965年11月27日出生，汉族。被告陈哲豪，男，1989年11月5日出生，汉族。上述五被告委托代理人卢保增，该公司员工。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司、陈哲豪、陈众淦、梅青、驻马店市吴桂桥洗煤有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托代理人张凤君，被告驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司、陈哲豪、陈众淦、梅青、驻马店市吴桂桥洗煤有限公司的委托代理人卢保增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2018年11月7日，被告驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司在原告驻马店农商行处贷款860万元整，贷款期限12个月，自2018年11月7日至2019年11月7日，利率为月息8.346‰，陈哲豪、陈众淦、梅青、驻马店市吴桂桥洗煤有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。原告如约发放了贷款，但被告未按约履行。现请求1、依法判决被告驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司立即偿还本金860万元和利息、罚息（利息从2018年11月7日计算至2019年11月7日，罚息从2019年11月8日起计算至实际清算完毕之日止，利息利率按月息千分之8.34，罚息利率按月息12.51计算，已履行的利息208964.79元在履行中予以扣除），并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判令被告陈哲豪、陈众淦、梅青、驻马店市吴桂桥洗煤有限公司对上述债务承担连带保证责任。五被告驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司、陈哲豪、陈众淦、梅青、驻马店市吴桂桥洗煤有限公司辩称，对原告诉求无异议，欠款本金和利息属实。经审理查明，2018年11月7日，驻马店农商行与驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司签订合同编号为驻农商借字（2018）第62号《流动资金借款合同》。合同约定贷款人为驻马店农商行，借款人为驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司；借款金额860万元；用途为归还周转资金，还款来源于经营收入及利润；贷款期限为12个月，自2018年11月7日起至2019年11月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为8.34‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；还本方式为定期还息，不定期还本；合同同时约定债权担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由担保人陈哲豪、梅青、陈众淦、驻马店市吴桂桥洗煤有限公司提供保证担保，并签订《保证合同》等内容。同日，债权人驻马店农商行与保证人陈哲豪、陈众淦、梅青、驻马店市吴桂桥洗煤有限公司签订了合同编号为驻农商保字（2018）第62号《保证合同》。为确保驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司与债权人在2018年11月7日签订的驻农商借字（2018）第62号借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供金额为860万元的授信，债务履行期为2018年11月7日至2019年11月7日；保证方式为连带责任责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2018年11月7日，驻马店农商行按约定向驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司发放贷款860万元，到期日期为2019年11月7日，利率为8.34‰。借款到期后，截止到2019年12月20日，被告共清偿利息208964.79元，本金分文未付。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张258000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，驻马店农商行与驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司签订的《流动资金借款合同》，与陈哲豪、陈众淦、梅青驻马店市吴桂桥洗煤有限公司签订的《保证合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司作为借款人应当按照合同的约定承担还款860万元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告驻马店农商行要求被告驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司借款到期日为2019年11月7日，合同约定的保证期间主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告陈哲豪、陈众淦、梅青、驻马店市吴桂桥洗煤有限公司承担连带清偿责任的请求，应予支持。原告主张律师代理费258000元，系原告合理支出，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金860万元及利息、罚息（利息从2018年11月7日计算至2019年11月7日，已履行的利息208964.79元在执行中予以扣除，罚息从2019年11月8日起计算至实际清算完毕之日止，利息、罚息利率按双方合同的约定计算），并支付律师代理费258000元。对上述债务，由被告陈哲豪、陈众淦、梅青、驻马店市吴桂桥洗煤有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费72000元，减半收取36000元，由被告驻马店市吴桂桥煤矿运输有限公司、陈哲豪、陈众淦、梅青、驻马店市吴桂桥洗煤有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二〇年一月八日书记员  朱燕霞
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执8号之一被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，统一社会信用代码，91420500695135314J，宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院(2020)鄂0592执8号之一裁定书，于2020年01月19日向被执行人湖北宇星置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北宇星置业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北宇星置业发展有限公司在中国建设银行42xxx29_1账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二〇年一月十九日书记员  谢鸣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初917号 原告：王莉，女，1970年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：刘群，执行董事。 委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。 原告王莉与被告成都澳吉特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。王莉于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王莉自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王莉撤诉。 审判员  徐建 二〇二〇年一月十日 书记员  袁媛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终61号上诉人（原审原告）：西双版纳景亮卫材有限公司，住所地景洪市景亮路53号。统一社会信用代码91532800555144665U。法定代表人：胡楚建，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:曾秋荣，女，1953年3月23日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李一贵，男，1938年1月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市沧江社区居民委员会推荐，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘春元，男，1960年1月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市沧江社区居民委员会推荐，特别授权代理。上诉人西双版纳景亮卫材有限公司因与被上诉人曾秋荣物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初4159号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西双版纳景亮卫材有限公司上诉请求：1.依法撤销景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4159号民事裁定；2.裁定指令景洪市人民法院进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院认定本案系政府及相关部门主导下进行的企业改制引发的纠纷，该认定并未得到充足的证据予以支撑。首先，本案系租赁合同纠纷，在本案涉及的法律关系中，没有任何证据能够证实该法律关系的任一因素是企业改制纠纷，双方当事人之间的租赁合同合法有效，受法律保护。其次，一审法院在没有任何证据的情况下将本案认定为企业改制引发的纠纷是错误的，上诉人与被上诉人之间不存在任何企业改制性质的纠纷，双方仅有租赁合同关系，现被上诉人已经是非法占用上诉人场地。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为本案所涉情形系《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第三条所规定的情形，从而认定本案不属于人民法院的受案范围，明显是适用法律错误。《规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案就算确实是原西双版纳制药厂进行农垦企业改制引发的问题，本案所涉的纠纷也是发生在企业改制结束，财产产权归属确定后，并不属于《规定》第三条所规定的“政府主管部门在企业国有资产进行行政性调整、划转过程中”的情形，并且，如前所述，没有任何证据能够证明本案属于原西双版纳制药厂进行农垦企业改制引发的遗留问题，与企业改制无关。西双版纳景亮卫材有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令曾秋荣立即搬离非法占用的房屋；2.判令曾秋荣支付房屋的占有使用费2799元；3.判令诉讼费由曾秋荣负担。事实及理由：上诉人西双版纳景亮卫材有限公司与被上诉人曾秋荣签订《房屋租赁合同》，约定上诉人将其位于景洪市商铺出租给曾秋荣，租期为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日，第一年租金10200元，后每年递增5%，即第二年租金10700元，第三年租金11200元。先付款后使用，一年一付。租赁期限届满后，双方当事人未继续签订租赁合同。曾秋荣未缴纳租金，未搬离房屋。一审法院认为，本案系政府及相关部门主导下进行的企业改制引发的纠纷，应由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。西双版纳景亮卫材有限公司所提诉讼不属于人民法院受理民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回西双版纳景亮卫材有限公司的起诉。案件受理费50元，退还西双版纳景亮卫材有限公司。本院认为，上诉人西双版纳景亮卫材有限公司与被上诉人曾秋荣之间的纠纷，其实质是原西双版纳制药厂进行农垦企业改制引发的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，综上，上诉人西双版纳景亮卫材有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年一月十五日法官助理罗琳书记员  廖俊聪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执227号之一申请人：庄现春。被执行人：孙永。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初2519号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人孙永的存款、收入12350元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年一月十三日书记员 林文广
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881执保13号原告：王明兴，男，1963年7月19日出生，汉族，退休工人，住湖北省沙洋县（现住钟祥市石牌街道）。被告：胡卫平，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。本院在审理原告王明兴与被告胡卫平运输合同纠纷一案过程中，原告王明兴于2020年1月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告胡卫平在金融机构的存款60000元，并已提供担保。本院认为，原告王明兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告胡卫平在金融机构的存款60000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 鹏二〇二〇年一月八日书记员 李格格
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执3944号之一申请执行人：苗雨，男，1978年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：武兵，男，1966年12月24日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人苗雨与被执行人武兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理执行，被执行人武兵支付申请执行人苗雨自2017年9月1日起至2018年12月31日止的房屋租金104,000.00元及自2019年1月1日起至实际腾空交还房屋之日止的房屋占有使用费65000元，自2017年1月1日起至2018年5月31日止的物业费14,769.60元，违约金17,550元，案件受理费2896元，公告费600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上共计204,815.60元，目前尚未执行到位。另,申请执行人要求被执行人将坐落河东区的房屋腾空交还（同时交还房屋钥匙、电卡），对此本院已于2019年12月17日将该房屋强制腾空交还给申请执行人。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下银行账户及车牌号为津Ｒ×××××牌汽车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人武兵的社会保险缴纳信息，经查，被执行人武兵名下无社会保险缴纳信息。本院已作出(2019)津0102执3944号执行裁定书，轮候查封了被执行人名下的上述车辆，因本院仅查封被执行人名下车辆档案，且未实际控制该车辆，故本院未对被执行人名下车辆予以处置。对于被执行人在中国工商银行的银行账户，虽已冻结，但实际控制金额较小，故未予以处置。本院已作出（2019）津0102执3944号限制消费令，限制了被执行人武兵的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年一月六日书记员  李 靖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18680号原告：陈达康，男，1961年4月15日生，汉族，住上海市虹口区。被告：周海生，男，1971年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈达康与被告周海生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达康到庭参加诉讼，被告周海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达康向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清拖欠原告的所有房屋租金人民币26,211元(以下币种均为人民币)，并结清所欠的水、电费337.9元、门卡费60元；二、判令被告支付原告一个月的房租违约金3,630元。事实与理由：2016年10月1日，原告与被告签署了《房屋租赁协议》，约定：原告将上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限3年，自2016年10月6日至2019年10月5日止，月租金为3,000元，押金3,000元，租金按照每3个月一期支付，逐年递增10%。合同签订后被告多次拖欠房租，原告无法联系到被告，后经警察介入，原告拿回了系争房屋的钥匙，但是被告仍未支付拖欠的房租，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告周海生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，陈达康(甲方)与周海生(乙方)在中介的居间介绍下签署了《房屋租赁协议》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限为2016年10月6日至2019年10月6日；月租金3,000元，押金3,000元；租金按照3个月一期支付，逐年递增10%，2017年10月6日至2018年10月6日租金为3,300元/月，2018年10月6日至2019年10月6日租金为3,630元/月；钥匙3把、门禁2个。合同第二条约定：甲乙双方如要退租或续租需提前一个月通知对方，违约者赔偿对方一个月的房租。合同签订后，周海生向陈达康支付押金3,000元并支付首期租金，后周海生多次拖欠房租。截止2019年7月21日，共拖欠2018年10月6日至2019年1月5日期间的租金801元，另拖欠2019年1月6日至2019年7月21日期间的租金23,654元。后陈达康多次联系周海生要求支付拖欠的房租，但周海生一直未支付。2019年7月21日，因周海生一直拖欠房租而陈达康无法与其取得联系，陈达康向警方报警希望周海生能开门。经过警方介入，陈达康从中介处取得了系争房屋的钥匙，接管了系争房屋。另查明，陈达康代周海生支付了系争房屋的水电费共337.9元。本院认为，陈达康与周海生之间的租赁合同合法有效，双方都应恪守履行，周海生长期拖欠房租的行为，构成违约，应承担违约责任。现陈达康已经通过警方协助取得了对系争房屋的占有，双方合同事实上已经解除，周海生应支付之前拖欠的房租。周海生的违约行为给陈达康造成了一定的损失，结合双方之前在合同中的约定，周海生应支付相当于一个月租金的违约金，陈达康关于门卡的诉请属于合理范围，本院一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海生于本判决生效之日起十日内支付原告陈达康欠付租金24,455元、水电费337.9元、门卡费60元；二、原告陈达康于本判决生效之日起十日内返还被告周海生押金3,000元；三、被告周海生于本判决生效之日起十日内支付原告陈达康违约金3,630元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为278元，由被告周海生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年一月十七日法官助理  杨 丽书 记 员  叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1323号 申请执行人泰顺县农广种植专业合作社资金互助会，住所地泰顺县罗阳镇景园路36号，组织机构代码:310519772。 法定代表人吴文彬。 被执行人章晓恩，男，1963年4月17日出生，住泰顺县。 被执行人邱阿燕，女，1966年6月8日出生，住泰顺县。 被执行人章纯全，男，1990年12月15日出生，住泰顺县。 被执行人王丙秀，男，1965年1月20日出生，住泰顺县。 被执行人何守青，男，1978年1月22日出生，住泰顺县。 本院在执行××人××县农广种植专业合作社资金互助会与被执行人章晓恩、邱阿燕、章纯全、王丙秀、何守青追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执1323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年一月九日 书记员  郑彩霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3822号原告：宋成娟，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：林艳明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告宋成娟与被告林艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成娟、林艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35192元，利息6686元（计息期：2018年8月26日至2019年6月13日，月利率2分），合计41878元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年8月4日因做生意向原告借款30692元，并约定借款利率为月息1.5分。2018年5月26日，原、被告对此借款进行对账，约定了还款日期和逾期后的利息，被告出具了借据一张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告林艳明辩称，不认可借款事实，借据上的签字、指纹与身份证号码均不是其本人的。原告宋成娟围绕其诉讼请求出示了借据一份，拟证明被告林艳明向其借款35192元的事实。被告林艳明不认可借据中借款人处的签字捺印，同时认为借据上的身份证号码不是其本人的。因其既未出示相关证据证实其主张，也未向本院申请笔迹与指纹鉴定，且借据上书写的身份证号码是否是其本人的并不能影响借款事实是否存在，故本院对该份借据予以确认。经审理查明，2015年前后，被告林艳明向原告宋成娟借款60000元。2018年5月26日，在被告林艳明偿还部分借款后，双方对借款本息进行结算，将以30692元为基数，按照月利率1.5%计算自2017年8月4日至2018年5月26日的利息计入借款本金，由被告林艳明向原告宋成娟出具35192元的借据一份，约定于2018年8月26日一次性还清，2017年8月4日所签欠据（金额30692元）作废，如借款人逾期不还，所产生的一切费用由借款人承担，按法律许可最高民间借贷利息收取逾期后利息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告宋成娟与被告林艳明之间借贷关系事实清楚、证据充分。现借款已经到期，被告林艳明应当承担还款责任。被告林艳明虽提出借据中的签名、指纹及身份证号均不是其本人的，但并未提供证据证明其主张，也未向本院申请对笔迹及指纹进行鉴定，且借据上书写的身份证号码是否是其本人的并不能影响借款事实是否存在，故本院对该项意见不予采纳。原告主张逾期利息按照月利率2%自2018年8月26日计算至2019年6月13日符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告宋成娟要求被告林艳明偿还借款本金35192元、利息6686元，合计41878元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林艳明于本判决生效后十日内向原告宋成娟偿还借款本金35192元、利息6686元，合计41878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.48元，由被告林艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇二〇年一月十九日书记员  丛 帅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高志国，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗好腰苏木镇查申套卜嘎查委员会。法定代表人：宝音图，该嘎查主任。再审申请人高志国因与被申请人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗好腰苏木镇查申套卜嘎查委员会（以下简称查申套卜嘎查）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终886号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高志国申请再审称，原审裁定认定事实及适用法律错误。诉争的土地已经被(2007)左民初字第1082号判决和(2007)通民终字第737号民事判决确认了权属归属，判决诉争土地归通辽市科尔沁左翼中旗的高春全经营至30年。另外，高志国已经申请政府部门进行划界，2017年12月28日，科尔沁左翼中旗勘界办已经出具证明，证实诉争的3000亩宜林地不存在权属争议，即争议土地系科尔沁左翼中旗花胡硕苏木巴彦温都嘎查所有。其中(2007)左民初字第1082号判决经审理查明：“于2004年6月1日科左中旗珠日和牧场个体工商户王相福与科左中旗花胡硕苏木巴彦温都嘎查签订了《宜林地承包合同书》一份，巴彦温都嘎查将3000亩宜林地承包给了王相福，承包期为30年，并经科左中旗公证处左证字第77号《公证书》进行了公证，2006年4月份高利套因故将其承包的宜林地转让给戴铁峰、王长锁，并在宜林地中建筑了砖木结构的房屋二间而且对土地耕种经营至今。”二审与一审认定事实一致，予以维持。而原审裁定对上述判决及证明不予认可，拒不说明理由。综上，原审裁定侵犯了高志国的合法权益，导致高志国的3000亩宜林地不能合法经营。高志国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。本案中，通辽市人民政府和兴安盟行署及两个旗县有行政区域勘界协议书中的行政区化勘界坐标所划定的界线，与实际两个旗县交叉经营的土地情况不符，本案争议土地使用权权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，先对争议土地的使用权进行确权。原审裁定驳回高志国的起诉并无不当。综上，高志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高志国的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初167号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年一月八日书记员  丛 媛
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初70号原告：刘金城，男，1977年7月11日出生，个体工商户，确认送达地址：河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。被告：刘俊生，男，1966年2月25日出生，确认送达地址：内蒙古自治区。原告刘金城与被告刘俊生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭珍光适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘金城及其委托诉讼代理人王志刚、被告刘俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘金城向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款154000元，并给付以该欠款154000元为基数自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%的利息，利随本清。2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月30日，被告将其承包的九峰种养殖专业合作社粮库、加工厂房顶等工程承包给原告建设，同年10月底工程完工，原告将建设的粮库、加工厂房顶工程交付被告。2014年11月28日，原、被告双方经结算，被告欠原告工程款154000元，被告给原告写下欠条。后原告多次向被告催要，被告均推拖未付，故原告诉至法院。被告刘俊生辩称，这个欠条是我写的，但是工程不是我的工程，我只是个负责人，施工完毕以后他应该和合作社的总负责人韩冬要钱。当时他们结算完后，我作为该工程的负责人签的这个欠条。经审理查明：2013年8月30日，被告刘俊生与原告刘金城签订了《彩钢工程销售及施工合同》，被告委托原告承揽本合同所列粮库、加工厂房顶的轻钢结构及彩钢压型板工程的制作安装（包工包料）。工程完工后，交付被告使用。2014年11月28日，原、被告双方经结算，被告刘俊生为原告刘金城写下欠工程款154000元的欠条一份。后原告多次催要，被告均推拖未付，为此，原告提起诉讼。上述查明的事实,有原、被告陈述及原告提供的彩钢工程销售及施工合同、欠条予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订承揽合同后，原告依合同约定完成工作、交付工作成果，双方经结算被告又为原告写下欠条，被告对此承揽及欠款事实予以认可，被告应按照合同约定和欠款内容履行还款义务。现原告主张被告给付工程款事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告给付工程款154000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该工程并非其本人的工程，其未能提供证据予以证明，该辩称意见本院不予采信。原告诉请的利息也符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘俊生于本判决生效后十日内给付原告刘金城工程款154000元及利息（利息以154000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至还清欠款之日止，利随本清。）若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（原告已预交），由被告刘俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭珍光 二〇二〇年一月十四日书记员 徐宏伟附：本判决适用的法律条文第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢108号徐晓朋、陈战：申请执行人徐晓朋与被执行人陈战民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈战已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢108号案件执行完毕。二〇二〇年一月三十日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3834号申请执行人桐乡市伟鑫建材有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道茅盾东路南方家园商城11幢109号。统一社会信用代码：91330483MA2B8ERJX9。法定代表人陆建伟，该公司经理。被执行人沈冰，男，1989年9月18日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市伟鑫建材有限公司与被执行人沈冰请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特1397号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人桐乡市伟鑫建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人沈冰支付申请执行人桐乡市伟鑫建材有限公司货款49500元，并负担本案执行费643元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人沈冰发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求沈冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈冰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈冰的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券，银行存款不足千元。被执行人所有的车牌号为浙Ｆ×××××奇瑞牌机动车，该车注册时间为2009年7月3日，无处理的价值，本院未办理登记查封。截至2020年1月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈冰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈冰拒不履行又未报告财产，本院在另案【（2019）浙0483执3235号】中已对被执行人沈冰作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月25日对沈冰实施拘留。同时对被执行人沈冰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市伟鑫建材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3834号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年一月十三日书记员 徐志伟
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2947号方继军、叶旭飞:申请执行人方继军与被执行人叶旭飞民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初3189号调解书已发生法律效力，申请执行人方继军向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶旭飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2947号案件执行完毕。二〇二〇年一月八日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初61号原告：王某，女。被告：李某，女。被告：王某，男。被告：王某，男。原告孔某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年一月二十四日书记员  田雪林
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5711号 申请执行人姜保林，男，1948年2月2日出生，住杭州市江干区。 被执行人王金荣，男，1965年8月10日出生，住杭州市余杭区。 被执行人夏美华，女，1977年11月7日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行姜保林与王金荣、夏美华民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人姜保林向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执5711号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年一月十四日 书记员 王义元
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4208号申请执行人田卫明被执行人钟平本院在执行申请执行人田卫明与被执行人钟平买卖合同纠纷一案中，申请执行标的金额32000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十四日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执116号申请执行人魏渊，男，汉族，生于1987年3月12日，住甘肃省兰州市榆中县。被执行人李明燕，女，汉族，生于1990年8月8日，住甘肃省白银市白银区。申请人魏渊申请执行李明燕婚姻家庭纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初4194号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明燕的银行存款30350元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费350元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年一月十四日书记员  何 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初506号申请人：仪晓芹。被申请人：张世平，原告仪晓芹诉被告张世平离婚纠纷一案，申请人仪晓芹于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张世平名下银行存款1150000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张世平名下银行存款1150000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费5000元，由申请人仪晓芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王荣彬二〇二〇年一月二十日书记员  郭 晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初902号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蔡晓东，男，1993年10月4日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告蔡晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡晓东归还原告借款本金38,086.13元，支付原告利息370.95元、逾期利息390.29元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告蔡晓东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡晓东向原告贷款77,000元，用于购买许昌吉通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM2HN120059)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔡晓东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡晓东自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡晓东构成违约，截止至2019年12月4日，被告蔡晓东尚欠原告贷款本金38,086.13元，利息370.95元、逾期利息390.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡晓东在签字表中注明的居住地址为河南省许昌市魏都区樊沟街XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,086.13元、利息447.98元、逾期利息624.15元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡晓东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔡晓东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡晓东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,086.13元，支付至2020年1月8日止的利息447.98元、逾期利息624.15元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡晓东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡晓东协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM2HN120059)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡晓东继续清偿。案件受理费778.96元，减半收取计389.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29776号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：吴建，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1062号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人吴建应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月13日的信用卡欠款本金227654.77元、零售利息22800.53元、分期手续费17618.2元及以本金227654.77元为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人的财付通账户，因账户余额过少，本院未进行扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人的户籍地邮寄本案执行通知、传票等，被执行人未到庭申报财产及履行义务。本院拨打被执行人的电话号码，均无法联系；本院冻结被执行人的账户后，其亦未主动联系办案干警。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄宛亭
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更142号罪犯黄永明，男，1985年9月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）兴刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人黄永明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿229582.15元。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2015年1月6日以（2014）内刑三终字第132号判决，判处其有期徒刑十三年，附带民事赔偿已给付。原判刑期自2013年9月16日起至2026年9月15日止。2018年经本院减去有期徒刑七个月。刑期自2013年9月16日起至2026年2月15日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯黄永明的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年10月至2019年5月累计记表扬4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯黄永明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯考核期内违纪三次，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯黄永明的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月16日起至2025年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  金向辉审判员  李英革二〇二〇年一月十五日书记员  边雅嫱
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑0104民初475号原告：哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街2号1-4层门市。法定代表人：常龙，该单位总经理。委托诉讼代理人：齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，黑龙江日晟律师事务所律师。被告：姜峰，男，1977年7月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。被告：门云龙，男，1987年8月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。被告：蒋雨辰，男，1990年5月16日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与被告姜峰、门云龙、蒋雨辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司撤诉处理。审判员 赵 媛二〇二〇年一月十六日书记员 勾玉杰
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢13号修正药业集团营销有限公司、暴秋生、李爱芳：申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人暴秋生、李爱芳委托合同纠纷执行一案中，本院已根据修正药业集团营销有限公司的申请，依据吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1171号民事判决书，于2020年1月19日执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保131号申请人：曲爱生，男，1980年7月20日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：姜同旭，男，1992年9月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。曲爱生与姜同旭租赁合同纠纷一案，申请人曲爱生向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜同旭银行存款165000元予以冻结。申请人曲爱生以在紫金财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜同旭名下银行存款165000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇二〇年一月十七日书记员 孙岩峰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3637号申请执行人：顾锦伟，男，1965年3月8日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：朱峰，男，1987年7月8日出生，汉族，住桐乡市，现羁押于良渚戒毒所。被执行人：丁晓虹，女，1984年6月4日出生，汉族，住桐乡市。（2019）浙0483民初3771号申请执行人顾锦伟与被执行人朱峰、丁晓虹民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款515050元、利息39733.9元（暂计算至2019年9月16日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费7948元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期且未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年01月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人各作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已对被执行人采取全省布控措施，未有反馈信息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3637号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年一月十三日书记员 谢森炜
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执165号 被执行人：王志强，别名王强，男，汉族，1975年5月4日出生，住安徽省宿松县。 关于王志强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王志强、王玉兰、王志明等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、6230523470008678575等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、6228432319005284719等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。 现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的管林敏（公民身份号码3303231978××××××××）在中国工商银行浙江省乐清支行的62×××89账户银行存款23840.18元采取了冻结措施。 上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。 综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨管林敏（公民身份号码3303231978××××××××）在中国工商银行浙江省乐清支行的62×××89账户银行存款23840.18元。 本裁定立即执行。 执行员  邓彦 二〇二〇年一月十日 书记员  詹菲 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1268号 上诉人（原审原告）：徐博飞，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓燕，女，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人徐博飞因与被上诉人中银消费金融有限公司、邓燕案外人执行异议之诉一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐博飞上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。徐博飞与邓燕签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，原审时二被上诉人均未表异议，应合法有效。离婚协议中约定案涉房产归徐博飞所有，足以阻却法院对案涉房产的执行。 中银消费金融有限公司辩称，案涉房产登记在徐博飞和邓燕名下，徐博飞拥有的房产份额可以作为执行标的物。且离婚协议在案涉借款发生之后签订，直接损害了中银消费金融有限公司的合法权益，即使离婚协议系邓燕的真实意思表示，也不足以对抗第三人。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回徐博飞的上诉，维持原判。 邓燕未提供答辩意见。 徐博飞向一审法院起诉请求：1.判令停止对原告所有的坐落于衢州市柯城区的执行，解除对上述房屋的查封；2.本案诉讼费用由中银消费金融有限公司、邓燕承担。 一审法院认定事实：2017年6月，中银消费金融有限公司就其与邓燕金融借款合同纠纷一案向浙江省衢州市柯城区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，应中银消费金融有限公司申请，该院于2017年6月12日作出（2017）浙0802执保273号执行裁定，查封或冻结邓燕所有的价值140000元的财产。并于同月14日实际轮候查封坐落于衢州市柯城区地产。经审理认定，2015年11月12日，中银消费金融有限公司与邓燕签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定邓燕向中银消费金融有限公司借款135000元，合约还就贷款日期、利率、违约责任等作了约定。2015年11月14日，中银消费金融有限公司向邓燕发放贷款135000元。借款后，邓燕自2016年9月开始逾期还款。该院于2017年10月11日作出（2017）浙0802民初4912号民事判决，判决邓燕偿还借款及利息等。后中银消费金融有限公司向该院申请执行，在执行过程中，该院作出（2018）浙0802执2204号公告，责令邓燕迁出案涉房产，徐博飞为此向该院提出异议，该院于2018年12月14日作出（2018）浙0802执异150号执行裁定书，裁定驳回徐博飞的异议请求。徐博飞为此向该院提起执行异议之诉。 另查明，徐博飞与邓燕原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，购买案涉房产即坐落于衢州市柯城区，房产登记时间为2012年4月28日。2016年10月8日，徐博飞与邓燕协议离婚，离婚时约定，婚生两女均由男方抚养，女方每月支付两女儿抚养费500元，至女儿长大成人。长女长大成人后，女方减半支付抚养费至二女儿长大成人。双方除各自的婚前财产外，没有夫妻共同债务，双方购买衢州市柯城区一套，目前还在按揭阶段，双方离婚后，该套房产的按揭款由男方支付，房屋的所有权和居住权归男方和两个女儿所有。按揭款还清后，女方必须协助男方办理房产证过户到男方义务。因女方在夫妻关系存续期间，拿走较多的夫妻共同财产（其中包括380000元和所有金银首饰），因此，女方在该套房产办理过户手续时，不得再行主张任何权利。如出现任何一方名下的债务，均与另一方无关，由该债务方自行向债权人偿还。 一审法院认为，本案争议焦点是徐博飞对案涉房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。邓燕基于借款产生的债务发生在夫妻关系存续期间即2015年11月12日，于2016年9月开始逾期还款，2016年10月8日，徐博飞与邓燕协议离婚，明确约定如出现任何一方名下的债务，均与另一方无关，由该债务方自行向债权人偿还。可见双方对可能产生的债务有一定的预见性，且协议中关于邓燕已取得相应对价的约定，即邓燕拿走较多的夫妻共同财产，其中包括380000元和所有金银首饰，这仅是双方的内部约定，但未提供证据进一步予以证实。综上，徐博飞的诉请，证据不足，不予支持。对徐博飞要求解除对案涉房产查封的诉请，系程序性问题，不属本案执行异议之诉审理范围。邓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回徐博飞的诉讼请求。案件受理费3100元，公告费560元，共计3660元，由徐博飞负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，夫妻双方在离婚协议中对婚姻关系存续期间取得的不动产权属作出约定但未办理登记手续的，不动产所有权原则上应当根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国婚姻法》的相关规定进行认定，离婚协议不能作为排除执行的依据。也即，就不动产权属认定，除有特殊法定情形，原则上仍应遵循物权公示公信原则，未经登记者，不发生物权变动效果及相应的对抗第三人效果。本案中，案涉房产仍登记在徐博飞和邓燕名下，并未依离婚协议办理变更登记。故离婚协议中对该房产的约定不足以对抗房屋登记之公示效力，本案中也不存在足以排除执行的特殊法定情形。 综上所述，徐博飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人徐博飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨日洪 审判员  祝惠忠 审判员  郑尹秋 二〇二〇年一月二十三日 法官助理：郝宽国 书记员余香香
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初153号 不公开理由：以调解方式结案的
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执恢67号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行 被执行人章方礼 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人章方礼案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执恢72号 申请执行人蔡杏清 被执行人吴小华、陈美萍、黄小光 本院在执行申请执行人蔡杏清与被执行人吴小华等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初398号 原告：杨泽东，男，1988年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：冷和彬，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：成都鑫燕伟达汽车服务有限公司，住所地：成都市成华区建材路39号2栋4楼416号。 法定代表人：徐丙正。 被告：鼎和财产保险股份有限公司天府中心支公司，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号2栋1单元5层501号。 负责人：张聪。 原告杨泽东与被告冷和彬、成都鑫燕伟达汽车服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司天府中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨泽东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨泽东撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年一月二日 书记员  胡晋尧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终1号上诉人（原审被告）：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区安东街68号。法定代表人：李家卫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑州远通建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区商城路北、未来大道东（丰源官邸）4座1单元11层中户。法定代表人：张万远，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。原审被告：新蔡龙泰置业有限公司，住所地新蔡县人民路中段（飞龙酒店一楼）。法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。上诉人陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕西三建公司）因与被上诉人郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称郑州远通公司）及原审被告新蔡龙泰置业有限公司（以下简称新蔡龙泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5172-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。陕西三建公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，其与郑州远通公司签订的《建设工程主体结构劳务分包合同》中明确约定，发生争议可向甲方即陕西三建公司所在地人民法院提起诉讼。故本案应由其公司住所地西安市碑林区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。被上诉人郑州远通公司答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由工程所在地人民法院管辖。双方虽约定有管辖法院，但该约定违反专属管辖的规定，为无效约定。因涉案工程位于新蔡县，故新蔡县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审被告新蔡龙泰公司述称，同意被上诉人郑州远通公司答辩意见。本院经审查认为，被上诉人郑州远通公司依据与上诉人陕西三建公司签订的《建设工程主体结构劳务分包合同》，起诉请求陕西三建公司支付工程款等费用共计9857868元，一审法院将本案案由定性为建设工程施工合同纠纷适当，本院予以维持。因涉案工程地点位于河南省境内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故新蔡县人民法院对本案享有专属管辖权。一审法院裁定驳回陕西三建公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年一月二十日书记员  张英豪
哈尔滨铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7101执11号 黑龙江省高级人民法院指令本院执行的夏玉娟与哈尔滨市南岗区生活时光健身会馆新吉店合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并已经履行完毕，执行金额1525元，已给付申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月九日
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保132号滕秀华、李岚岚、崔萍：滕秀华、李岚岚、崔萍借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  李兆忱二〇二〇年一月九日书记员  马万源
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执异1号异议人（利害关系人）：童志刚，男，汉族1970年9月26日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请执行人：汪爱民（曾用名尹爱民），女，1963年3月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：尹德明，系汪爱民之兄。代理权限为特别授权。被执行人：湖北正禾建设有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区国际钢铁物流中心2单元6层1号房。统一社会信用代码：91421121550683643B。法定代表人：魏建华，总经理。被执行人：方志强（曾用名张红兵），男，1977年12月12日出生，汉族，住湖北省团风县。被执行人：黄莉，女，1987年11月11日出生，汉族，住湖北省团风县。被执行人：方法强，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。在本院执行申请执行人汪爱民与被执行人湖北正禾建设有限公司（以下简称“正禾公司”）、方志强、黄莉、方法强借款合同纠纷一案过程中，异议人童志刚对本院作出的（2018）鄂1102民初17、18号民事裁定书及（2018）鄂1102执恢63号之七执行裁定书不服，向本院提出书面异议。请求本院撤销以上裁定书并将从内蒙古自治区土默特右旗将军尧镇人民政府（以下简称“将军尧镇政府”）、土默特右旗海子乡人民政府（以下简称“海子乡政府”）在金融机构扣划的存款返还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人童志刚称，我借用被执行人正禾公司的资质，承建将军尧镇政府的“十个全覆盖”工程，该工程由我个人投资，工程建设收益与正禾公司无关，故工程款实际应当归我个人所有，且该工程尚未结算，工程款的给付期限和数额均不确定，法院的扣划行为不当。该项目在建设过程中有大量农民工工资和材料款未支付，该类款项依法应当优先支付，法院的扣划行为将导致农民工工资和材料款无着落。现要求贵院撤销黄州区人民法院（2018）鄂1102民初17、18号民事裁定书及（2018）鄂1102执恢63号之七执行裁定书，并将已扣划的存款返还给异议人。申请执行人汪爱民称，本案的相关法律文书及执行行为都是合法正确的。与海子乡、将军尧镇政府签订施工合同的是正禾公司，而非童志刚，异议人不具备提出执行异议的法律依据，其对执行标的不享有实体权利，故也不存在利益受到损害。黄冈市中级人民法院（2019）鄂11执复77、78号执行裁定书认定正禾公司施工将军尧镇、海子乡政府的工程已审计结算工程价款，异议人提出黄州区法院扣划行为不当是不尊重事实与法院的终审裁决。请求法院驳回异议人童志刚的异议申请。被执行人正禾公司未作答辩。异议人童志刚提供三组证据拟证明其异议主张成立：证据一、《合作协议书》复印件一份。拟证明正禾公司与将军尧镇政府所签订的合同实际出资人是异议人童志刚，根据该合同约定，该项工程包括投标费用在内的所有费用均由童志刚个人所出；将军尧镇政府拨付工程款给正禾公司后，正禾公司应在扣除1%管理费后将余款全部支付给童志刚。证据二、正禾公司出具的《证明》复印件一份。拟证明童志刚以正禾公司的名义承包海子乡“十个全覆盖”工程，该工程的实际出资人为童志刚个人，而非正禾公司。证据三、两份付款凭证及银行流水复印件。拟证明将军尧镇政府将工程款汇至正禾公司账户后，正禾公司扣除公司管理费用后于当日即将工程款汇至童志刚个人账户。付款凭证载明的收款单位为正禾公司，但收款人为童志刚，证明工程实际出资人为童志刚。申请执行人汪爱民对证据一、二、三的真实性均有异议，认为是复印件，且证据二《证明》的落款日期为2017年11月，认为当时正禾公司的公章并不在方志强手中。被执行人正禾公司对以上证据未予质证。经审核，合议庭认为异议人提交的证据不完整且均为复印件，不能达到证明目的，本院亦无法与原件进行核对，故异议人提交的证据拟证明的事实，本院不予采信。申请执行人汪爱民向本院提交以下反驳证据：《汇款凭证》一张。拟证明将军尧镇及海子乡政府将工程款直接汇至正禾公司，正禾公司为该工程真正的承包人。异议人童志刚对该组证据的真实性无异议，但认为该笔钱于当日即由正禾公司转到童志刚个人账户，恰恰证明童志刚为工程实际出资人。被执行人正禾公司对以上证据未予质证。经审核，合议庭认为汪爱民提交的该组证据真实、合法，本院予以采信。被执行人正禾公司未提交反驳证据。经审理查明：申请执行人汪爱民与被执行人正禾公司、方志强、黄莉、方法强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1102民初18号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人汪爱民向本院申请恢复执行，本院依法立为（2018）鄂1102执恢63号案件执行。依汪爱民申请，本院于2018年1月9日作出（2018）鄂1102民初17、18号民事裁定书，冻结了被执行人正禾公司在将军尧镇政府工程款750万元、在海子乡政府工程款400万元。2019年9月7日，本院作出（2018）鄂1102执恢63号之七、之八执行裁定书，将将军尧镇政府、海子乡政府作为第三人，分别扣划了两政府在金融机构的存款200万元、100万元。两政府不服，向本院提出执行异议。本院作出（2019）鄂1102执异91号、92号执行裁定书，驳回两政府的异议申请。两政府向黄冈市中级人民法院申请复议，黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11执复77号、78号执行裁定书，驳回将军尧镇政府的复议申请，维持本院裁定。本案争议的焦点问题为本院采取冻结、划拨执行措施是否符合法律规定。本院认为，本院在通知将军尧镇政府及海子乡政府履行到期债权未果后，扣划了两政府一般基本账户的资金符合法律规定，黄冈市中级人民法院（2019）鄂11执复77、78号执行裁定书予以确认。异议人童志刚与将军尧镇政府、海子乡政府无直接合同关系，其不能突破合同相对性直接向发包人主张债权。且异议人不能证实本院扣划的资金与其作为实际施工人在工程建设中所产生的债权为同一笔资金。再次，异议人提交的证据均为复印件，本院无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据。故异议人以实际施工人为由提出的异议理由不能排除执行。综上所述，依据《最高人民法院关于的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人童志刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长 龙   振   羽   审   判   员   胡   虹   霞审判员 孙丽霞二〇二〇年一月十三日审判员孙丽霞二〇二〇年一月十三日书记员 罗                           昕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13034号上诉人（一审被告）：李君祎，女，汉族，1984年6月26日出生，住址沈阳市，系原沈阳市和平区奕萱食品店经营者。被上诉人（一审原告）：朱亚彬，女，汉族，1967年2月17日出生，住址黑龙江省兰西县。上诉人李君祎因与被上诉人朱亚彬劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初9792号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李君祎上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支付朱亚彬工资1246.6元。事实与理由：1246.6元工资款计算方式为2200元/30天*17天。一审法院认定朱亚彬月工资3500元没有根据，我方能提供两名证人证明当时与朱亚彬口头协议试用期月工资2200元，故请求改判。朱亚彬辩称：同意一审判决。朱亚彬向一审法院起诉请求：支付2019年3月7日到3月25日的工资2216元。一审法院查明，2019年3月7日，朱亚彬入职沈阳市和平区奕萱食品店，从事销售工作。2019年3月25日18时许，李君祎向公安机关报案称，不给老板交账、霸着牛肉干店纠纷，朱亚彬则称不给开工资，还要打人。公安机关告知到法院诉讼。朱亚彬月工资3500元。2019年3月7日至25日期间工资，沈阳市和平区奕萱食品店未支付朱亚彬。朱亚彬主张沈阳市和平区奕萱食品店拖欠工资2216元。2019年4月1日，朱亚彬以沈阳市和平区奕萱食品店为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月3日作出不予受理通知书。朱亚彬不服，起诉来院。一审法院认为，沈阳市和平区奕萱食品店作为用人单位，掌握管理用工信息，现不予提供，应承担不利法律后果，故一审法院依法确认朱亚彬、沈阳市和平区奕萱食品店建立劳动关系的时间为2019年3月7日。关于朱亚彬工资标准，沈阳市和平区奕萱食品店作为用人单位，掌握劳动者工资支付情况，未向法院提供，依法承担不利后果，对朱亚彬主张的月工资3500元的标准，予以采信。朱亚彬主张沈阳市和平区奕萱食品店拖欠工资2216元，该数额未超其应得工资数额，故对朱亚彬的诉求，一审法院予以支持。一审法院判决：被告沈阳市和平区奕萱食品店于本判决生效后十日内一次性支付原告朱亚彬工资2216元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交足以影响本案事实认定之新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，沈阳市和平区奕萱食品店已经于2019年7月22日注销。本院认为，关于月工资标准的问题，上诉人主张应当按照月工资2200元计算被上诉人在职期间欠发工资，但未提供任何证据证明被上诉人月工资为2200元，二审期间，被上诉人提供的视频录像中显示：2019年3月25日上诉人与被上诉人结算工资时按照14天半1637元结算，折算后可以得出月工资为3500元，因此上诉人的该项主张本院不予支持。关于工作期间的问题，双方当事人均认可被上诉人2019年3月25日离职这一事实，本院予以认定；一审期间被上诉人提供微信聊天记录证明2019年3月7日加入工作微信群，并主张于当日到店学习和打扫卫生，故其入职时间为2019年3月7日；而上诉人主张被上诉人入职时间为3019年3月8日，但未提供任何证据予以证明。综上所述，本院认定被上诉人入职沈阳市和平区奕萱食品店时间为2019年3月7日。关于应发工资数额的问题。本案中，双方当事人均认可被上诉人入职后未休息，结合前述认定之月工资标准及入职离职时间，上诉人应支付被上诉人2019年3月7日至3月25日期间工资款2216元（3500元/30天*19天），综上,一审法院对于工资数额之判定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李君祎负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年一月十六日法官助理刘畅书记员唐娜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5428号原告：泰安新华商业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区徐家楼办事处泰山物流中心园区信息楼五楼522号房，统一社会信用代码：91370902076978363B。法定代表人：李晶，职务：经理。被告：许亚萍，女，1972年出生，汉族，住浙江省天台县。原告泰安新华商业管理有限公司与被告许亚萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安新华商业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告泰安新华商业管理有限公司负担。审判员  林荣岱二〇二〇年一月二十日法官助理宋丽平书记员刘媛媛
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执65号申请执行人：刘石美。被执行人：王发财，师宗县。本院依据已经发生法律效力的(2020)云0323执65号之二裁定书，已向被执行人王发财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王发财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王发财在中国建设银行3890409980100332551_156_1账户内存款人民11217.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武敬涛二〇二〇年一月八日书记员  殷坤伟
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审2号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人徐绍旺、黄圣贵，温州市自然资源和规划局瓯海分局工作人员。 被执行人庄加俊，男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行温州市自然资源和规划局作出的温资规瓯罚〔2019〕16号行政处罚决定确定的被执行人庄加俊履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，温州市自然资源和规划局于2019年5月14日作出温资规瓯罚〔2019〕16号行政处罚决定，处罚决定第一项责令庄加俊将非法占用计面积329.7平方米的土地退还给湖岭镇林溪燕子窝村集体经济组织；第二项限庄加俊在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除建在非法占用计面积329.7平方米的土地上已建建筑物和其他设施，于2019年6月17日送达。2019年11月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市自然资源和规划局于2019年5月14日作出的温资规瓯罚〔2019〕16号行政处罚决定第一、二项，上述内容由浙江省瑞安市湖岭镇人民政府组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 李瑞加 二〇二〇年一月三日 代书记员 高 洁
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初766号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被害人暨附带民事诉讼原告人郭某，女，1955年9月2日出生，汉族，无业，住浙江省桐乡市。 委托代理人吴韧，浙江子竣律师事务所律师。 被告人杨雪林，男，1964年12月28日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，小学文化，无业，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2019年5月24日被桐乡市公安局取保候审，经本院决定于同年12月30日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 辩护人戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2019］754号起诉书指控被告人杨雪林犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及委托代理人吴韧、被告人杨雪林到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师戴锦洪出庭辩护，证人（桐乡市公安局侦查人员）姚某出庭作证。本案经公诉机关建议，延期审理一次，现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人杨雪林故意伤害他人身体致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人杨雪林予以惩处。 附带民事诉讼原告人郭某诉称：被告人杨雪林无视国家法律，故意将其殴打成轻伤，经鉴定构成轻伤二级，现要求判令被告人杨雪林赔偿医疗费26361.83元、误工费26282元、护理费13141元、营养费3000元、住院伙食补助费1770元、交通费2000元、鉴定费700元，合计73254.83元。 被告人杨雪林对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称当时只是用毛巾抽打被害人郭某，后对方自己倒地受伤。其辩护人提出以下辩护意见：1、对指控的罪名及事实无异议；2、被害人受伤与被告人杨雪林行为有因果关系，但也掺杂意外因素；3、被告人杨雪林主动投案，有自首情节；4、被告人杨雪林主观恶性较小，当庭自愿认罪且表示愿意赔偿被害人；5、被告人杨雪林系初犯，且家中有八旬老父亲要照顾。综上，要求对其从轻处罚并适用缓刑。 针对附带民事诉讼原告人郭某的起诉，被告人杨雪林辩称家里的钱都是原告人郭某掌握的，自己没有钱赔。 经审理查明：2017年8月13日早晨5时许，被告人杨雪林在桐乡市客厅内，因琐事与被害人郭某（系其前妻）发生口角，后被告人杨雪林采用拳打脚踢手段对被害人郭某进行殴打，致被害人郭某倒地后受伤。后被害人郭某之子杨某报了120，医护人员到达现场后帮助报了警。当日6时许，被害人郭某被送至桐乡市中医医院入院治疗，经诊断为右髌骨骨折。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被害人郭某右髌骨骨折系间接暴力所致。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某的损伤程度构成轻伤二级。2019年5月24日上午，民警在前期已经询问取证的情况下，通知被告人杨雪林至桐乡市公安局濮院派出所接受调查，当日对被告人杨雪林办理取保候审强制措施。 另查明：附带民事诉讼原告人郭某受伤后在桐乡市中医医院住院治疗47天（2017年8月13日至9月29日），行髌骨骨折内固定术，化去医疗费17256.92元，术后于同年10月25日至30日再次住院5天，化去医疗费2430.12元，又因行内固定取出术于2018年8月18日至22日住院4天，化去医疗费5279.79元，后于当月27日至30日住院3天，化去医疗费1395.03元。附带民事诉讼原告人郭某的其他损失为：护理费12960元（144元／天×90天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费885元（15元／天×59天）、交通费200元（酌定）、鉴定费700元。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人郭某陈述、证人杨某、潘某等人证言、处警照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、司法鉴定意见书、抓获经过、病历及医疗费收据等证据予以证实，被告人杨雪林亦有供述与辩解在案。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人杨雪林因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人杨雪林提出的其只是用毛巾抽打被害人的辩解，经查，被告人杨雪林以拳打脚踢手段殴打被害人的事实，有被害人郭某陈述及相关证人证言等证据予以证实，故其辩解与事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人杨雪林有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨雪林既无主动投案的事实，归案后亦未如实供述自己罪行，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；被告人杨雪林在收到起诉书副本时表示不认罪，庭审中强调被害人自己摔倒，回避殴打被害人的关键事实，且以没钱为借口拒绝赔偿，故辩护人提出的其自愿认罪且表示愿意赔偿被害人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳；被告人杨雪林无悔罪表现，故辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见无法律依据，本院不予采纳；辩护人提出的其它辩护意见基本与量刑无实质影响，本院不予采纳。被告人杨雪林因犯罪行为造成他人经济损失，依法应当承担赔偿责任。本院在对证据进行核实后，认定附带民事诉讼原告人郭某的经济损失为42906.86元，该款应由被告人杨雪林支付。其余主张因无证据证实，本院不予支持。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下: 一、被告人杨雪林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年2月28日止）。 二、被告人杨雪林于判决生效后十日内，支付附带民事诉讼原告人郭某赔偿款42906.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回附带民事诉讼原告人郭某其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  郭雄磊 人民陪审员  朱 靓 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  蒋峰凤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8963号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地在徐州市中山南路145号503室。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：宋希永，该公司法务主任。被告：李艳玲，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）诉被告李艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告巨易物业公司的委托诉讼代理人宋希永到庭参加诉讼。被告李艳玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨易物业公司的诉讼请求为：1、判令被告给付物业服务费1306元、违约金1306元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年4月1日，原、被告双方建立了物业服务合同关系，2006年1月1日原告便依约为聚福苑小区提供物业服务。自2007年4月1日至2014年12月31日止，被告依约应向原告支付物业费2669元，由于被告未按时交纳物业费，产生的违约金2669元，合计5338元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告将其诉请进行变更。被告李艳玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2007年10月7日，原告巨易物业公司（乙方）与徐州大昌房地产开发有限公司（甲方）签订物业管理服务合同，约定甲方将聚福苑委托乙方实行物业管理，双方对物业服务内容进行了明确约定；物业服务期限自2007年4月1日至2010年4月1日。物业服务费用价格为每月住宅每平米产权建筑面积0.20元，商铺每平米产权建筑面积0.40元。费用构成包括物业区域保洁费、公共秩序维护费、共用部位设施设备日常维护费、绿化养护费、物业管理企业固定资产折旧费、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取福利费、办公费用等，由乙方按年向业主收预收，垃圾处理费由乙方代负责清运垃圾的部门按每月每户1元收取。业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。2010年11月16日，聚福苑小区业主委员会（委托方、甲方）与巨易物业公司（受委托方、乙方）签订聚福苑物业管理服务合同，约定甲方将聚福苑委托乙方实行物业管理，双方对物业服务内容进行了明确约定。物业服务期限一年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。物业服务费用价格为每月住宅每平米产权建筑面积0.22元。费用构成包括物业区域保洁费、公共秩序维护费、共用部位设施设备日常维护费、绿化养护费、物业管理企业固定资产折旧费、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取福利费、办公费用等，由乙方按年向业主收预收，垃圾处理费由乙方代负责清运垃圾的部门按每月每户1元收取。业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。另查明，2015年12月11日，徐州市巨易物业管理有限公司名称变更为江苏巨易物业管理有限公司。巨易物业公司主张其自聚福苑小区上房以来一直在该小区进行物业管理服务。2011年9月15日，李艳玲将其购买的聚福苑小区二期综合楼1-504室房屋出售给案外人，存量房买卖合同载明该房屋建筑面积109.82平方米，房屋用途为住宅。巨易物业公司主张李艳玲自上房起就未交纳过物业费，并诉请李艳玲交纳2007年4月1日至2011年9月15日的物业费，并主张2010年4月2日至2010年12月31日期间物业费按照0.2元/平方米计算。巨易物业公司还主张合同约定的违约金过高，其诉请的违约金数额等同于物业费数额，均为1306元。庭后，2020年1月10日，巨易物业公司向本院提交诉请变更说明一份，主张其诉请的物业费有误，李艳玲实际欠费时间为2010年11月10日至2011年9月5日。其诉请的物业费数额为210元，违约金要求210元，合计420元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的物业管理服务合同、存量房买卖合同、变更诉请说明等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告巨易物业公司与开发商、与聚福苑业主委员会所签订的一系列物业管理服务合同合法有效，双方应按照合同约定全面履责。原告提供了物业服务，被告李艳玲作为业主负有按约支付物业服务费的义务。根据被告房屋建筑面积，2010年11月10日至2010年12月31日的物业服务费应缴数额为37.34元（109.82平方米*0.2元/平方米*1个月21天），2011年1月1日至2011年9月5日的物业服务费应缴数额为197.31元（109.82平方米*0.22元/平方米*8个月5天），以上合计234.65元，原告主张210元，属于处分自身权利，本院对其诉请予以支持。关于违约金，被告拖欠物业费，应当承担违约责任，但物业服务合同约定的违约金计算方式过高，本院酌定以210元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年9月6日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至债务实际给付之日止。但违约金数额应以原告诉请的210元为限。综上，被告李艳玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告江苏巨易物业管理有限公司物业服务费210元；二、被告李艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告江苏巨易物业管理有限公司违约金（计算方式为：以210元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年9月6日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至债务实际给付之日止。违约金数额应以原告诉请的210元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告李艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 娟人民陪审员  袁振玲人民陪审员  仇 彬二〇二〇年一月十日书 记 员  张欣然
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3274号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈友翠，女，1974年1月6日出生，羌族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆新宝龙实业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：罗盛文，该公司董事长。一审第三人：马舜如，男，1941年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。一审第三人：刘丽霞，女，1944年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。一审第三人：顾某某，男，汉族，2009年8月18日出生，住重庆市渝北区。一审第三人：顾某甲，男，汉族，2007年1月20日出生，住重庆市渝北区。一审第三人：马某某，男，汉族，1997年11月21日出生，住重庆市经开区。再审申请人陈友翠因与被申请人重庆新宝龙实业发展有限公司，一审第三人马舜如、刘丽霞、顾某某、顾某甲、马某某借款及抵押合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终5526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈友翠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年一月九日书记员 甄 真
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17525号原告：吴香凝，女，1957年11月28日生，汉族。委托诉讼代理人：**，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告：郑勇，男，1979年6月12日生，汉族。被告：郑成留，男，1953年2月12日生，汉族。被告：蔡桂岚，女，1955年11月5日生，汉族。第三人：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李玉娥。原告吴香凝与被告郑勇、郑成留、蔡桂岚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，追加上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称“菁英公司”)作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴香凝及其委托诉讼代理人**和第三人菁英公司的委托诉讼代理人李玉娥到庭参加诉讼，被告郑勇、郑成留、蔡桂岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴香凝向本院提出诉讼请求：1、判令解除吴香凝与郑勇、郑成留、蔡桂岚就上海市宝山区丹霞山路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同；2、判令郑勇、郑成留、蔡桂岚双倍返还定金合计人民币104,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年2月28日，吴香凝与郑勇、郑成留、蔡桂岚就位于上海市宝山区丹霞山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订房屋买卖合同，约定郑勇、郑成留、蔡桂岚将上述房屋转让给吴香凝，总价款为180万元。买卖合同同时约定，在签约后90日内签订网签合同。吴香凝按约向郑勇支付了定金52,000元，但郑勇、郑成留、蔡桂岚却未配合签订网签合同。吴香凝认为，郑勇、郑成留、蔡桂岚的上述行为已构成违约，侵害了吴香凝的合法权益，应承担双倍返还定金的违约责任。现向法院起诉，请求判如所请。被告郑勇、郑成留、蔡桂岚未到庭答辩。第三人菁英公司述称：其为吴香凝与郑勇、郑成留、蔡桂岚房屋买卖交易的居间方，合同签订情况如吴香凝所述；郑勇、郑成留、蔡桂岚签约后跳单，与其他中介公司签约并将系争房屋转卖给他人，第三人已将上述情况告知吴香凝，现已无法联系上郑勇、郑成留、蔡桂岚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，吴香凝(买受方、乙方)和郑勇、郑成留、蔡桂岚(出卖方、甲方)签订房屋买卖合同，约定甲方向乙方转让系争房屋，总房价款为180万元，双方同意于合同签订后90天内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》并于2019年6月20日前向房地产交易中心申请办理产权过户手续。合同第四条付款方式主要约定，首期房价款103万元于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)当日支付；第二期房价款70万元于房地产交易中心出具以乙方为权利人的过户收件收据后当日内支付；尾款7万元于交房时交付等。第11条约定，本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。第13条约定，本合同签署人均保证有签署本合同并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本合同无法成立、生效的，该方签署人应按合同第11条或第12条约定向对方承担责任。本条款独立发生法律效力。合同甲方落款处有郑勇、郑成留、蔡桂岚签名字样。上述合同签订后，吴香凝向郑勇支付了定金52,000元，后者出具了收款收据，并在收据款项类目上勾选了“定金”选框。因郑勇、郑成留、蔡桂岚未按约签订网签合同，吴香凝于2019年5月31日向郑勇、郑成留、蔡桂岚发函，催告配合办理签约手续，否则应承担相应违约责任。另查明，系争房屋原产权人为郑勇、郑成留、蔡桂岚，2019年9月16日系争房屋经核准登记在案外人徐某某名下。在庭审中，原告吴香凝表示郑勇、郑成留、蔡桂岚为三口之家，其在交易过程中只见过郑勇一人，未见郑成留、蔡桂岚，房屋买卖合同上另两人的签名是由郑勇代签的，相信其获得了相关授权。第三人菁英公司表示，郑勇签约时只其一人到场，称郑成留、蔡桂岚为其父母，人在老家，售房已征得他们的同意，房屋买卖合同上的另两人签名是由郑勇带走后补签的。本院认为，根据在案证据以及当事人陈述，无法确定房屋买卖合同是由郑成留和蔡桂岚本人所签，郑成留、蔡桂岚售房的真实意思表示无法证明，故吴香凝要求郑成留和蔡桂岚承担违约责任的请求，本院难以支持。但应指出的是，郑勇本人签订了房屋买卖合同并收取52,000元定金，其仍应受到房屋买卖合同各条款的约束。现系争房屋已转售他人，郑勇应承担相应违约责任。吴香凝诉请解约并要求郑勇双倍返还定金的请求，本院予以支持。郑勇、郑成留、蔡桂岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及抗辩的相应权利，由此导致的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴香凝和被告郑勇于2019年2月28日就上海市宝山区丹霞山路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同；二、被告郑勇于本判决生效之日起十日内，向原告吴香凝双倍返还定金共104,000元；三、驳回原告吴香凝的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2,380元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  黄文颋人民陪审员  时金兰二〇二〇年一月十五日法官 助理  鲍仲钰书 记 员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24336号原告：河南省发达起重机有限公司，住所地河南省。法定代表人：韩民胜，总经理。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：上海铮迎机械配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王礼平。原告河南省发达起重机有限公司诉被告上海铮迎机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勋到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南省发达起重机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币16,000元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付以16,000元为基数，自2018年6月17日至清偿日止，按同期贷款利率4.75%计算的利息损失。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告签订了编号为XXXXXXX的《起重机械定作专用合同》一份，合同约定原告按被告要求提供电动单梁和电动葫芦，总金额为38,000元，结算方法为被告先付定金2,000元，提货付80%，验收发证后一次付清。原告依约履行了合同约定的义务，向被告交付、安装了设备，并通过相关监管部门的检验，且于2018年6月17日在上海市奉贤区市场监督管理局办理了特种设备使用登记，被告获得了《特种设备使用标志》。但截止起诉之日，被告仅支付货款22,000元。原告多次催讨欠款未果，故向法院提起本案诉讼。被告上海铮迎机械配件有限公司未作答辩。原告河南省发达起重机有限公司围绕诉讼请求依法提交了《起重机械定作专用合同》、《特种设备使用标志》照片影印件、增值税发票、转账凭证等证据。鉴于被告上海铮迎机械配件有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了交付、安装的义务，且涉案特种设备已通过了监管部门的检验，而作为买受人的被告至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。但自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院对此作相应调整。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海铮迎机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南省发达起重机有限公司货款16,000元；二、被告上海铮迎机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河南省发达起重机有限公司以16,000元为基数，自2018年6月18日起，至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由被告上海铮迎机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年一月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3904号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行 被执行人李碧有 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人李碧有信用卡纠纷一案中，执行标的67025元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。