呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4909号上诉人（原审被告）：刘新福，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。上诉人（原审原告）：史觐荣，男，无固定职业，住甘肃省兰州市。上诉人刘新福、史觐荣合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘新福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史觐荣的诉讼请求。事实和理由：刘新福于2012年担任内蒙古圣牧高科奶业有限公司西北大区销售经理期间,与史觐荣相识。因史觐荣预期巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司（以下简称圣牧公司）股权未来收益可观,求助于刘新福帮助其投资该公司股权。刘新福与史觐荣于2013年达成口头委托理财协议,约定史觐荣委托刘新福管理现金三十六万元整,用于投资圣牧公司,折合12万股。史觐荣于2013年将36万元转账支付给刘新福。刘新福于2012年10月30日通过刘文光持有圣牧公司5万股,于2013年7月4日刘新福通过刘某持有圣牧公司5万股,于2013年7月8日刘新福通过李某持有圣牧公司2万股。刘新福于2013年9月15日与史觐荣达成合意,史觐荣用36万元投资刘新福持有的上述股权共计12万股,史觐荣通过微信收到刘新福发送的签字版本《委托理财协议》,该协议明确载明凭此协议在上市前换取股权证),至此,史觐荣与刘新福之间的合同已经履行完毕。2014年6月25日通过微信方式向史觐荣发送收据,明确载明今收到史觐荣圣牧公司壹拾贰万股转让款叁拾陆万元。上述交易完成后,史觐荣从未向刘新福提出过任何异议。2018年11月24日,史觐荣同刘新福之间的微信聊天记录中,史觐荣明确认可刘新福与史觐荣之间存在上述合同,且其按照刘新福的协议与史觐荣小舅子之间起草相关协议。2018年11月27日,史觐荣同刘新福之间的微信聊天记录中,史觐荣询问刘新福能够将股权出掉，充分证明史觐荣认可其与刘新福之间协议约定,认可其持有圣牧草业的股权。因蒙牛公司收购圣牧后,史觐荣认为圣牧公司上市希望渺茫,于2019年7月8日向赛罕人民法院提起诉讼,要求刘新福返还36万元及利息。一审判决在没有事实及法律依据的情况下,对于刘新福与史觐荣之间的合同履行情况未作出认定,判令刘新福返还36万元及利息,侵犯了刘新福的合法权益。一审诉讼中,刘新福提出史觐荣的诉讼请求超出诉讼时效观点,一审法院在史觐荣无任何证据的情况下采信刘新福自2016年至2018年无法联系到刘新福的辩解,且在该辩解观点不符合诉讼时效中止、中断的法律规定的情况下,违法判决。史觐荣辩称，钱是2013年就打给刘新福的，就是购买股份，手续可以办的，到了2014年6月还没有动静。钱我也是借别人的，我给刘新福打电话说明情况，刘新福把收据和协议的照片发过来，协议的内容和我认为的不一样。我没有办法向别人解释，我说不买了把钱退给我，刘新福说不好办，后来联系不上了，到了2018年才联系上。史觐荣上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持史觐荣的支付自2014年6月26日起至2019年7月8日期间利息124200元的诉讼请求。事实和理由：刘新福应当支付史觐荣2014年6月26日至2019年7月8日的资金占用期间的利息,原审法院适用法律错误。2014年6月前,刘新福以“替史觐荣购买圣牧公司股”为由,欺骗史觐荣并索取史觐荣36万元,此笔款项系史觐荣部分银行贷款和部分有利息的民间借款构成。款项来源刘新福在收到时是清楚的并极力催促下凑齐的。然而刘新福在收到史觐荣的款项时根本未将以上款项用于购买该公司股权,无视史觐荣背负利息的事实,并不予退还;而是将史觐荣的资金挪作他用,其行为严重违背基本的诚实信用原则。2014年6月至2019年7月8日期间,刘新福一直占用史觐荣的资金用于其它投资和使用,为刘新福带来自己的经济效益,其占用期间理应存在相应的利息,且该利息为史觐荣资金的法定孳息,所以在返还时也应当支付利息。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条规定:“法定孳息,当事人有约定的,按照约定取得;没有约定或约定不明确,按照交易习惯取得。”因此刘新福应当按史觐荣要求支付史觐荣资金占用期间的利息依法有据。刘新福辩称，双方已按照委托理财协议履行完毕合同，史觐荣所述理由称刘新福欺骗史觐荣向其索取36万元不是事实，刘新福无义务向史觐荣支付任何利息。史觐荣向一审法院起诉请求：1、判令刘新福立即返还史觐荣36万元,并支付自2014年6月26日起至实际付清支付之日按央行贷款利率6.90%每年支付利息(利息暂计算至起诉之日共计124200元);2.本案诉讼费由刘新福承担。一审法院认定事实：刘新福在2012年时担任内蒙古圣牧高科奶业有限公司西北大区销售经理,史觐荣是圣牧公司的经销商,负责甘肃地区。2014年,双方协商由史觐荣出资购买圣牧公司的股份,具体事项由刘新福办理,价格为每股3元,共计购买12万股。2014年6月,史觐荣从甘肃向刘新福转账36万元。2014年6月25日,刘新福书写一份“收条”,载明:“今收到史觐荣圣牧草业12万股转让款36万元”,并将该收条用手机拍照后转发给史觐荣。之后史觐荣发现刘新福并未以史觐荣的名字购买任何股份。对于诉讼时效问题,史觐荣称:自2016年开始无法联系到刘新福,直至2018年打听到刘新福的微信号码后才取得了联系。另查明,2013年7月,刘新福通过《股权转让协议》的形式从案外人李某、刘某手中购买圣牧公司股份2万股和5万股。2013年7月13日,刘新福通过《委托理财协议》的形式将其自有资金5万元委托交由刘文光管理并用于投资。一审法院认为,史觐荣委托刘新福购买圣牧公司的股份,并按每股3元、共计12万股的价款将36万元支付给刘新福。刘新福收到款项之后,并未以史觐荣的名义购买股份,也没有在其他协议中约定“代史觐荣持有”,导致史觐荣目的无法实现。据此,刘新福应当将收取的36万元返还给史觐荣。对于利息,双方未作约定,但刘新福占有史觐荣资金应当支付相应利息。因双方对款项的返还时间未约定,自史觐荣起诉之日(2019年7月8日)起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%予以支持利息。对于诉讼时效问题,史觐荣已做出合理解释,予以采信。刘新福所提交的证据未完整有效地证明代持股份的事实,其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条的规定,判决:一、刘新福于判决生效之日起十日内返还史觐荣36万元,并自2019年7月8日起,按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息至实际返还上述款项之日止;二、驳回史觐荣的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取4282元(史觐荣已预交),由刘新福负担3184元,由史觐荣负担1098元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘新福提供2015年2018年充值记录，拟证明刘新福的手机号码一直使用，史觐荣称自2016年至2018年无法联系到刘新福的辩解不能成立，本案已过诉讼时效期间。史觐荣质证认为，对真实性认可，但是我给刘新福打电话从来没打通过，一直联系不上。我从别人那打听到新号码才联系上的。史觐荣提供1、内蒙古圣牧高科奶业有限公司内部业务便签，拟证明当时股价1元，刘新福卖给我3元我也认可，但直到2014年6月份，手续也没有，刘新福也联系不上了；2、天眼查企业信息表四张，拟证明刘新福把我的钱用来经营其他企业了，并没有购买股权。刘新福质证认为，证据1的真实性不认可，没有原件，对证明的问题不予认可，本案是圣牧高科草业公司，该证据显示的是圣牧高科奶业公司的股权，与本案无关。并且该股是激励股与市场股价是两个概念，时间是2015年7月，本案是2014年，股价是动态的，不是一成不变的。对证据2的真实性不予认可，不能证明其要证明的问题，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对刘新福提供的证据史觐荣认可真实性，但与本案待证事实缺乏关联性，不予采信。史觐荣提供的证据均系复印件，刘新福对真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予确认，不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，刘新福上诉主张其与史觐荣已按照《委托理财协议》履行了合同，史觐荣也认可其持有圣牧草业公司的12万股股权。为支持该主张刘新福提供微信聊天记录，但该《委托理财协议》从形式上只有一方签字，史觐荣虽然认可收到该协议，但并没有签字确认，故该合同没有成立生效，协议内容不能约束史觐荣。从双方签订的收条内容可以证明案涉36万元款项系刘新福向史觐荣转让圣牧草业12万股转让款，现刘新福收到款项后并未以史觐荣的名义购买股份，也无证据证明刘新福代史觐荣持有股份，故现史觐荣的合同目的不能实现，刘新福应予返还收取的36万元款项。故刘新福所称上诉理由不能成立。关于诉讼时效的问题，2018年史觐荣在向刘新福催款时，刘新福对股权转让的事实仍然有认可的表示，故史觐荣2019年向法院起诉主张权利没有超过法定诉讼时效期间。关于利息，因双方未作出约定，故一审按照从史觐荣起诉之日以中国人民银行同期贷款年利率支持并无不当。综上所述，刘新福、史觐荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4282元，其中3184元由刘新福负担，1098元由史觐荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳审 判 员 张 浩 二〇二〇年一月十七日法官助理 董 丽书 记 员 吴天驹