wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：盛玉秋，女，1970年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛玉秋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告盛玉秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,449.91元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金24,030.58元,利息4,167.71元,分期手续费4,251.62元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计32,449.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计32,449.91元(截止至2020年1月21日，欠款本金24,030.58元,利息4,167.71元,分期手续费4,251.62元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告盛玉秋未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告盛玉秋未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛玉秋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,030.58元；二、被告盛玉秋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.25元，减半收取305.63元，由被告盛玉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初638号申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长委托诉讼代理人：张祥祥，女，1992年7月2日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职员，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：杨燕，女，1984年4月2日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职员，住山东省汶上县。被申请人：马翠玲，女，1970年5月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告马翠玲金融借款合同纠纷一案，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马翠玲名下的银行存款54377.73元或查封（扣押）相应价值的其他财产。申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马翠玲名下的银行存款54377.73元或查封（扣押）相应价值的其他财产案件申请费564元，暂由申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  田丽波二〇二〇年一月十九日书 记 员  邓雪妹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初95号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁绍兵，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告袁绍兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告袁绍兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金119,727.87元；2、判令被告支付原告贷款利息7,436.64，并支付截止至2019年12月1日的逾期利息8,312.24元；3、判令被告支付原告自2019年12月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金119,727.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月17日至2019年11月17日，首次还款日为2016年12月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告袁绍兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月17日至2019年11月17日，首次还款日为2016年12月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金119,727.87元。另，2019年12月2日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告袁绍兵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告袁绍兵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告袁绍兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁绍兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金119,727.87元；二、被告袁绍兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,436.64元，并支付截止至2019年12月1日的逾期利息8,312.24元；三、被告袁绍兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金119,727.87元为基数，自2019年12月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,009.54元，减半收取计1,504.77元，由被告袁绍兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年一月二十二日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1699号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何英智，男，1972年8月28日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33224.32元、利息1779.12元、罚息574.28元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年2月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为125000元，贷款期间60个月，合同利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金33224.32元、利息1779.12元、罚息574.28元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何英智于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33224.32元、利息1779.12元、罚息574.28元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告何英智于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何英智所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告何英智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初392号原告：牟帅帅，男，1990年2月8日生，汉族，住平度市。被告：葛倩倩，女，1988年12月8日生，汉族，住平度市。原告牟帅帅与被告葛倩倩民间借贷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牟帅帅到庭参加诉讼，被告葛倩倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院认定，通过原告牟帅帅提交的借条和转账记录，能够认定被告葛倩倩向其借款23000元的事实，故原告牟帅帅要求被告葛倩倩给付该借款的请求，本院予以支持。庭审时，原告牟帅帅自愿放弃对利息的主张，是对自己享有权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛倩倩于本判决生效之日起十日内给付原告牟帅帅借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告葛倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二〇年一月十九日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初99号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杜磊，男，1998年11月20日出生于四川省西充县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省西充县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月11日被拘留，同年11月18日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人杜磊犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月10日12时许，在北京市顺义区×地区×村×公寓×室雍某（男，24岁，安徽省人）的暂住处，被告人杜磊翻窗进入屋内，窃取华为牌手机1部、充电器1个及现金人民币60余元，后使用赃款消费及购买黄果树香烟1包。涉案手机1部、充电器1个及赃款人民币10．6元已起获并发还至被害人，香烟1包已起获并扣押。经鉴定，涉案手机价值人民币610元。2019年11月11日，被告人杜磊被抓获到案。另，雍某对杜磊表示谅解。公诉机关认为被告人杜磊具有如实供述、已获得被害人谅解、部分赃物已扣押并发还的从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。被告人杜磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人杜磊以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜磊犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人杜磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杜磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人杜磊退赔被害人雍某的剩余经济损失人民币四十九元四角；三、在案扣押的香烟一包予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年一月二十日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26670号(2019)沪0115执26670号申请执行人刘杰锋，男，1979年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人北硕(上海)资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路４３８号７０３－６室。法定代表人：万荣华。本院在执行刘杰锋与北硕(上海)资产管理有限公司浦劳人仲(2019)办字第7927号仲裁一案中，经查明，被执行人北硕(上海)资产管理有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的浦劳人仲(2019)办字第7927号民事裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年一月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初532号   原告：新疆信必达人力资源服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济及开发区（头屯河区）口岸路36号华汇商务楼商业1室。法定代表人：赵友刚。被告：**堂，男，1971年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司库尔勒工务段，住所地：新疆阿克苏市火车站交通路25号。法定代表人：谢红军。2020年1月9日本院受理原告**堂与被告新疆信必达人力资源服务有限责任公司、被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段劳动争议纠纷一案，立案案号为（2020）新2801民初256号。2020年1月14日本院受理原告新疆信必达人力资源服务有限责任公司与被告**堂、被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段劳动争议纠纷一案，立案案号为（2020）新2801民初532号。原、被告双方均系对巴劳人仲字（2019）第105号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）新2801民初256号案件审理。   审  判  员   郭 凤   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日 书  记  员   刘浩男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初736号原告：刘文志，男，1961年5月13日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：北京富贵顺达货物运输有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号35幢1115室。法定代表人：李鲁军。本院在审理原告刘文志与被告北京富贵顺达货物运输有限公司挂靠合同纠纷一案中，原告刘文志预交诉讼费用前即向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娟二〇二〇年一月十七日书记员  王霞
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执恢20号之一申请执行人：姬翠翠。被执行人：陈振民。本院在执行申请执行人姬翠翠与被执行人陈振民纠纷一案中，被执行人陈振民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈振民的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇二〇年一月十六日书记员  熊彦敏
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1420号申请执行人：山东建博建筑设计有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区三八路61号15幢楼501、502。被执行人：胡德波，男，1975年11月29日出生，汉族，住德州市武城县。申请执行人山东建博建筑设计有限公司德州分公司与被执行人胡德波民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2654号民事判决书已发生法律效力，判决如下：胡德波给付山东建博建筑设计有限公司德州分公司83000元及利息（利息自2018年6月30日起，以58000元为基数按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。案件受理费938元，由胡德波负担。因胡德波未能履行自己的义务，山东建博建筑设计有限公司德州分公司遂向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。被执行人胡德波未如实向本院申报财产。在执行过程中查明，被执行人胡德波名下有“森林人”牌车辆一部，上述车辆下落不明，无法处置。另查明，被执行人胡德波名下无房产可供执行。后查明，被执行人胡德波未在德州市住房公积金管理中心设立个人公积金账户。再查明，被执行人胡德波名下在我市各家银行存款余额为816.69元、125.44元、92.03元、40.08元、19.01元，胡德波财付通账户余额为0元，支付宝账户余额为2.08元，不具备执行条件。本院于2019年10月9日限制被执行人高消费。除此之外,胡德波名下没有其他财产可供执行，申请执行人山东建博建筑设计有限公司德州分公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院于2019年10月9日对申请人山东建博建筑设计有限公司德州分公司进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1402民初2654号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王中红审判员  刘振明审判员  张宗巨二〇二〇年一月十五日书记员  高永昌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16211号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：董丽，女，1979年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人董丽借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人董丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币2469.88元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月三日 书记员  郑丹丽
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初3296号之二原告：胡慧，女，1980年9月22日出生，汉族，广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：严祥顺，广水市法律援助中心法律工作者。被告：刘瑞，男，1977年1月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。被告中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦写字楼2层。原告胡慧与被告刘瑞、中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告胡慧于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡慧撤诉。案件受理费，依法免于收取。审判员  李远锋二〇二〇年一月三日书记员  冯爱学
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8691号原告：刘金林，男，1965年7月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律事务所法律工作者。被告：冯银录，男，1955年3月7日出生，汉族，住林州市。原告刘金林与被告冯银录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金林的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告冯银录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年5月26日，以资金紧张为由向原告借款40000元，并约定利息为月息二分，原告多次向被告索要该款项，被告至今未还。被告冯银录未答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯银录于2005年5月26日向原告刘金林借款40000元，并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告冯银录偿还借款40000元的诉讼请求，有被告冯银录出具的今借到条予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冯银录未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯银录于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘金林借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯银录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年一月九日书记员  原志朝
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执85号申请执行人：田家生，男，1982年9月27日出生，汉族,住天长市。被执行人：杨文玉，女，1983年6月4日出生，汉族，住天长市。申请执行人田家生与被执行人杨文玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨文玉在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人梁玉军在银行的存款206752元，或查封与执行标的206752元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月九日书记员  王 金附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初14905号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。 被告：滨湖区雪域本草堂食品商行，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路901-1603，统一社会信用代码92320211MA1WAM993H。 法定代表人：孙正君。 原告吴训刚与被告滨湖区雪域本草堂食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。 原告吴训刚诉称，原告于2019年11月4日使用账号“振兴中华扬我国威7486”在淘宝网购买了“东北特产鹿茸片红粉片长白山梅花鹿血片10克雪域本草堂”，共买了450克，交易金额2445元，收货地址：宁波市海曙区鼓楼街道县前街45号明珠海洋食品，收货电话151××××7486。事后仔细观看，梅花鹿茸是切片干品散装，应为食用农产品，网站描述成分含梅花鹿。涉案产品经拍照留存，原告与被告在退款详情页核实，被告承认梅花鹿茸是其销售。经查证，梅花鹿为国家级重点保护野生动物，被告不能提供梅花鹿茸标志，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27、28、29条。涉案梅花鹿茸也没有动物检疫合格证明，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27条第4款、违反《中华人民共和国食品安全法》第26条第6款、8款，第34条第8款、13款，违反《中华人民共和国动物防疫法》第42条及相关法律法规规定。请求法院判决被告赔偿涉案货款的10倍24450元。 被告滨湖区雪域本草堂食品商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告在涉案产品页面两处地方明确标注了关于管辖的约定，“对雪域本草堂网上所销售的所有产品及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方发货地区的国家相关部门来处理（如法院、消费者协会等）如不同意本特别约定者请勿购买。所有购买雪域本草堂产品者视为已同意本约定。”“如产生法律诉讼，双方一致约定归本店注册地江苏无锡市法院管辖，如果不同意此约定请不要下单购买，凡下单购买者视为同意本约定”。故本案应由被告所在地江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。请求法院将本案移送至该院处理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的产品详情页面对于双方发生争议后的管辖法院已进行了明确的约定：由卖方发货地、卖方注册地法院管辖。原告认为该约定属于格式条款，其未接受该条款，故该条款对其不发生法律效力。本院认为，被告在产品详情页面中的“特别约定”、“本店购物特别约定”两处对管辖法院进行了约定，且均以字体加粗加大的形式对消费者进行了提示，被告已尽到合理的提示义务。且原告作为职业打假人，其审查产品页面信息必然比普通消费者更谨慎、仔细，在被告尽到合理提示义务的前提下，其不可能不注意到关于管辖的约定，其在明知有管辖约定的前提下，未向卖家提出任何异议，仍然购买涉案产品，视为其认可该约定。且该约定未违反级别管辖、专属管辖的规定，应为合法有效。经本院查明，本案卖方发货地、卖方注册地均在无锡市滨湖区，故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。 管辖异议案件受理费100元，由原告吴训刚负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈露露 二〇二〇年一月十四日 代书记员 章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： … （二）对管辖权有异议的； …
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执110号之五 申请执行人程爱军，男，1971年3月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人贾子鹏，男，1971年9月23日生，汉族，山西省太原市。 本院在执行申请执行人程爱军与被执行人贾子鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李泽津有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李泽津在中国工商银行账户内存款人民币4547400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月十六日 书记员  张 垚
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1901号申请执行人：史翔，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被执行人：杨维民，男，1971年7月16日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人史翔与被执行人杨维民民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3271号民事判决书已发生法律效力，判决如下：杨维民偿还史翔借款本金280200元、拖欠利息4720元，两项合计284920元，并以280200元为基数，自2015年12月14日起至实际付清之日止，按照年息24%计算支付利息。案件受理费5503元，由杨维民负担。因杨维民未能履行自己的义务，史翔遂向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案后，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。被执行人杨维民未如实向本院申报财产。在执行过程中查明，被执行人杨维民名下有“雪佛兰”牌、“朗风”牌车辆两部，上述车辆为轮候查封，无法处置。另查明，被执行人杨维民名下有房产三处，面积为135.4㎡、760.1㎡、90.73㎡，本院于2020年1月8日轮候查封，查封期限至2023年1月7日止，上述房产为轮候查封，无法处置。后查明，被执行人杨维民未在德州市住房公积金管理中心设立个人公积金账户。再查明，被执行人杨维民名下在我市各家银行存款余额为357.44元、155.9元、64.23元、33.24元、27.53元，杨维民财付通账户余额为0元，支付宝账户余额为2.21元，不具备执行条件。本院于2020年1月7日限制被执行人高消费。除此之外,杨维民名下没有其他财产可供执行，申请执行人史翔也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院于2019年8月26日对申请人史翔进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1402民初3271号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王中红审判员  刘振明审判员  张宗巨二〇二〇年一月九日书记员  高永昌
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初11305号原告：孙洪喜。委托诉讼代理人：廉昊，系辽宁跃重和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱殿鹏，系辽宁跃重和律师事务所律师。被告：黄世栋。本院在审理原告孙洪喜与被告黄世栋民间借贷纠纷一案过程中，原告孙洪喜于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙洪喜撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙洪喜承担。审 判 长  王英霞人民陪审员  史秋卓人民陪审员  辛 微二〇二〇年一月二十日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保3号申请人：黄某，女，汉族，无业，住北京市东城区。被申请人：何某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人黄某与被申请人何某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人何某名下的位于北京市xx区xx镇xx南区x号楼x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人黄某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人黄某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人何某名下的位于北京市xx区xx镇xx南区x号楼x单元xxx室房屋（产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人黄某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人黄某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月二日书记员  路小娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗东，男，1988年5月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告罗东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,858.72元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金32,349.82元、利息2,644.23元、费用9,864.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告罗东在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月26日。截止至2019年8月2日累计欠款共计44,858.72元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,948.11元(截止至2020年1月20日的欠款本金32,069.82元、截止至2019年8月2日的利息2,644.23元、分期付款费用3,234.06元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,069.82元；二、被告罗东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.70元，减半收取计374.35元，由被告罗东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初451号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1990年6月23日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月19日3时许，被告人吴某某伙同马臣、石维纺(均已判决)等人途经上海市浦东新区惠南镇人民东路肯德基外广场时因琐事与被害人曹某某发生争执，即采用拳打脚踢的方式殴打被害人曹某某头面部，致曹眼部受伤。经法医学鉴定，被害人曹某某遭外力作用致右侧上颌窦壁骨折，构成轻伤二级。2019年10月29日，被告人吴某某被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述及辨认笔录、证人张某某的证言及辨认笔录、同案犯马臣、石维纺的供述、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、相关验伤通知书、公安机关调取的信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、相关户籍信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年一月十九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1317号 申请执行人：宁波市鄞州钟公庙言建钢管租赁站（组织机构代码:MA284LQW4），住所地鄞州区钟公庙街道长丰村62幢01间。 法定代表人：陈建峰。 被执行人：韩建良，男，1966年5月14日出生住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州钟公庙言建钢管租赁站与被执行人韩建良建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人韩建良应支付申请执行人宁波市鄞州钟公庙言建钢管租赁站执行款528800元及利息。经本院执行，已拍卖被执行人名下在绍兴房地产得款1957000元，扣除抵押、其他费用按比例分得381985.18元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 励陈忠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初832号原告:王忙莉，女，汉族,住西安市未央区。原告：张玮，女，汉族，住址同上。被告：王仙梅，女，汉族，住西安市沣东新城。被告：张育辉，男，汉族，住陕西省西咸新区。被告：张晓辉，男，汉族，住住西安市沣东新城。委托诉讼代理人：张娟，女，汉族，住西安市沣东新城。被告:张娟，女，汉族，住西安市沣东新城。原告王忙莉、张玮诉被告王仙梅、张育辉、张晓辉、张娟民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王忙莉、张玮撤回起诉处理。审判员  孙会二〇二〇年一月六日书记员  王雪打印人：周蕙荣校对人：王雪送达时间：2020年月日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16422号 被执行人：李少龙，男，1994年9月20日出生，身份证住址湖南省衡东县。 关于被执行人李少龙罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初542号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李少龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月三日 书记员  郑丹丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21951号之一解除保全申请人：薛某某，女，1960年3月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区武进路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：叶辰赓，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈市凯，上海铭森律师事务所律师。被申请人：韩某1，男，1961年9月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：韩某2，女，1986年9月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：卲1，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：卲某2，男，2018年6月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告薛某某与被告韩某1、韩某2、卲1、卲某2共有纠纷一案，本院于2019年8月21日作出(2019)沪0109民初21951号民事裁定，冻结韩某1、韩某2、卲1、卲某2名下银行存款人民币1,550,000元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。薛某某向本院申请撤回本案起诉，并于2020年1月17日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已撤诉结案，且薛某某向本院申请解除财产保全，故应当解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对韩某1、韩某2、卲1、卲某2名下的银行存款人民币1,550,000元，或其相等价值的其他财产的查封、扣押或冻结。案件申请费5,000元，由薛某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹北霖二〇二〇年一月二十日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3048号申请执行人唐芙蓉，女，1982年12月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人朱林海，男，1977年5月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人蔡晓芹，女，1985年8月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人徐发成，男，1982年9月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人唐芙蓉、朱林海与被执行人徐发成、蔡晓芹买卖合同纠纷一案，（2018）苏0804民初2823号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、终止申请执行人唐芙蓉与被执行人徐发成于2016年3月10签订的合伙协议。二、被执行人徐发成、蔡晓芹于本判决生效后十日内向申请执行人唐芙蓉、朱林海支付合伙财产分割款108000元。三、驳回申请执行人唐芙蓉、朱林海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，由申请执行人唐芙蓉、朱林海负担6560元，被执行人徐发成、蔡晓芹负担2460元。根据申请执行人唐芙蓉、朱林海的申请，本院于2019年10月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划银行存款4140.37元，未发现有其他可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初2823号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇二〇年一月二十二日书记员 陈志劼
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初652号            原告：西安市联鑫出租汽车有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610135757817741Y。法定代表人：丁开新，执行董事。委托诉讼代理人：杨鑫，男，公司员工，住西安市未央区。被告：席育力，男，1977年7月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安育力建设工程有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132668683163T。法定代表人：席育力，董事长兼总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：程凯，男，西安育力建设工程有限公司员工，住陕西省丹凤县。本院在审理原告西安市联鑫出租汽车有限公司与被告席育力、西安育力建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告西安市联鑫出租汽车有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市联鑫出租汽车有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市联鑫出租汽车有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告西安市联鑫出租汽车有限公司已预交），减半收取25元，剩余25元由原告自担。   审  判  员   武晓伟     二〇二〇年一月二十一日   书  记  员    崔子豪     1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保226号申请人联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。法定代表人吕家辉。被申请人河南三叉戟商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路商鼎路文化产业大厦B座2306室。法定代表人宋值。被申请人宋值，女，汉族，1982年7月25日出生，住河南省汝南县。被申请人董翔，男，汉族，1985年5月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人宋小伟，男，汉族，1987年6月20日出生，住河南省汝南县。申请人联强国际贸易（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1294038.51元或者查封其相应价值的其他财产。太平财产保险有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南三叉戟商贸有限公司、宋值、董翔、宋小伟银行存款1294038.51元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十九日书记员  郜 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1472号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄成伟，男，1980年2月15日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金58900元、罚息322.2元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58900元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金58900元、罚息322.2元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58900元、罚息322.2元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黄成伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告黄成伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初120号之一 原告：宁波申洋物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街68号017幢（7-15）。 法定代表人：赵斌建，该公司执行董事。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江德瑞供应链管理有限公司。住所地：浙江省金华市金东区李渔东路2500号广润翰城4幢131-133室。 法定代表人：邵岗锋，该公司执行董事。 原告宁波申洋物流有限公司诉被告浙江德瑞供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告宁波申洋物流有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波申洋物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波申洋物流有限公司撤诉。 案件受理费4,784元，减半收取计2,392元，诉讼保全费1,682元，均由原告宁波申洋物流有限公司负担。 审判员  张继林 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王艺融
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初803号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘玉丹，女，1985年10月9日出生，侗族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘玉丹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告潘玉丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币55,469.29元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金33,719.01元、利息3,969.78元、费用17,780.50元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告潘玉丹在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年9月27日。截止至2019年8月2日累计欠款共计55,469.29元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,326.09元(截止至2020年1月20日的欠款本金31,969.01元、截止至2019年8月2日的利息3,969.78元、分期付款费用6,387.30元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玉丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,969.01元；二、被告潘玉丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.15元，减半收取计429.08元，由被告潘玉丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1955号原告:唐天水，男，汉族，1974年4月29日生，住淮滨县。原告委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。被告：信阳中银置业有限公司住所地：信阳市中华胡同瑞丰苑小区法定代表人：华中银统一社会信用代码：91411500678056550G被告委托代理人臧义仁，河南文开律师事务所律师。原告唐天水与被告信阳中银置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐天水委托代理人余军、被告信阳中银置业有限公司委托代理人臧义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付违约金48600元（实际应计算至被告交付房屋止）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月7日，原告与被告签订淮1502070002号商品房购买合同，原告购得锦绣龙城3号楼一单元1103号房。该商品房合同约定建筑面积116.93㎡，合同总价款410729元。原告依约向被告支付了购房款。该合同第九条规定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，而根据合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前向原告交房，被告实际至今未向原告交付房屋。被告辩称：被告不应当承担支付违约金的责任，因为原告存在违约行为，没有按照合同约定支付尾款20536元根据合同法第66条同时履行抗辩权的规定，原告没有支付尾款，被告有权拒绝交房，因此原告主张逾期违约金的主张没有事实及法律依据。原告为支持诉求向本院提供如下证据1、原告身份证复印件。2、房屋买卖合同及备案登记证明复印件。3、收据三张复印件。被告方的质证意见是：对三组证据的真实性无异议，但需要说明1、合同中第六条第二款明确约定原告应当将剩余房款于2015年12月31日前付清，合同第八条约定被告应当2015年12月31日前将房屋交付，从该两条可以体现出双方对义务的履行没有先后顺序，因此被告可以主张同时履行抗辩权，再其付清尾款之前不交付房屋；2、原告提供的三张收据可以印证其尾款没有付清的事实。被告方为向法庭出示相关证据。经庭审审理查明相关证据，本院认定如下事实：2015年2月7日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：淮1502070002），购得锦绣龙城3号楼一单元11月1103号房，价款410729元，付款方式为分期付款买受人于签订商品房买卖合同之日前付清房款390193元，剩余房款20536元于2015年12月31日前付清。双方约定2015年12月31日前被告交付该房屋，但到期后被告至今未交付房屋，原告也未支付剩余房款20536元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订商品房买卖合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。原被告双方均未主张解除合同，该合同应继续履行。合同已经明确表明了买受人逾期付款及出卖人逾期交房的违约赔偿情形，双方应按照合同约定承担相应的违约责任。被告辩称同时履行抗辩权，因原告方已支付购房款390193元履行了绝大部分的义务，被告方的主张本院不予支持。被告要求剩余价款，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原被告2015年2月7日签订的商品房买卖合同继续履行，被告信阳中银置业有限公司向原告唐天水交付房屋。二、被告信阳中银置业有限公司向原告唐天水支付逾期交房违约金（购房款390193元，每天万分之一违约金，从2015年12月31日至实际履行之日止）二、驳回原告唐天水的其他诉求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1016元，由被告信阳中银置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 海人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇二〇年一月十九日书 记 员  郑路伟
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执115号申请执行人：杨加存，男，1953年2月9日，住安徽省舒城县。被执行人：刘宜山，男，1953年11月28日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人杨加存与被执行人刘宜山机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初2689号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宜山银行存款人民币150000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月八日书记员  蒋鹏程
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执28号申请执行人：童助祥，女，1973年12月7日出生，汉族，住舒城县。被执行人：黄世银，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人童助祥与被执行人黄世银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初2090号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄世银银行存款人民35000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月三日书记员  蒋鹏程
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1955号之一申请执行人平顶山市人民防空办公室，住所地河南省平顶山市新城区福佑路，统一社会信用代码：11410400005452583U。负责人张建民，主任。委托代理人常向东，男，系该办执法队队长。委托代理人张亮，男，系该办工作人员。被执行人平顶山市大鹏房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段281号院，统一社会信用代码：914104007583900303。本院在执行平顶山市人民防空办公室与平顶山市大鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402行审166号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年一月十四日书记员  王帅勇
北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0116行赔初4号原告李桂明，女，1961年5月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区怀柔镇人民政府，住所地北京市怀柔区迎宾南路9号。法定代表人刘宝恩，镇长。原告李桂明诉被告北京市怀柔区怀柔镇人民政府行政赔偿一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告李桂明自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李桂明撤回起诉。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二〇年一月二十日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20301号之一原告：上海妙计信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：秦旭锋，执行董事。委托诉讼代理人：何文彬，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝丰，上海九泽律师事务所律师。被告：上海励展展览设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁凯，执行董事。被告：丁凯，男，1970年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。两被告共同委托诉讼代理人：何立忠，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海妙计信息科技有限公司与被告上海励展展览设计工程有限公司、被告丁凯承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出(2019)沪0107民初20301号诉讼保全的裁定，并已执行。原告于2020年1月15日向本院提出解除保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告上海励展展览设计工程有限公司、被告丁凯银行存款合计人民币281,000元的冻结以及对其相应价值财产的查封。审判员  沈轶华二〇二〇年一月十九日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25639号申请执行人上海鼎望建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：罗光华，总经理。被执行人上海铂嘉阀门有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩捷，总经理。申请执行人上海鼎望建筑装饰工程有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初4434号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人上海铂嘉阀门有限公司支付共计88,483元(人民币,下同)。本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年1月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下除本院已轮候查封的位于上海市泥城镇5街坊48/12丘的土地及地上在建工程外，无其他财产可供执行，上述房产暂时不能变现，申请执行人上海鼎望建筑装饰工程有限公司也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初4434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海鼎望建筑装饰工程有限公司仍享有要求被执行人上海铂嘉阀门有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海铂嘉阀门有限公司仍负有继续向申请执行人上海鼎望建筑装饰工程有限公司履行的义务；若申请执行人上海鼎望建筑装饰工程有限公司发现被执行人上海铂嘉阀门有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年一月二十日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特431号申请人：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：范英，女，该公司员工。被申请人：柯耀生，男，1963年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。申请人北京恒富物业服务有限公司天津分公司与被申请人柯耀生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北京恒富物业服务有限公司天津分公司称，请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第2287号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：涉案仲裁适用法律错误，违背常理和认知，导致认定事实错误。被申请人柯耀生辩称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年11月29日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第2287号裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由北京恒富物业服务有限公司天津分公司一次性支付柯耀生违法解除劳动合同关系赔偿金24000元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由北京恒富物业服务有限公司天津分公司一次性支付柯耀生2019年8月1日工资177.35元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第2287号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人北京恒富物业服务有限公司天津分公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京恒富物业服务有限公司天津分公司的申请。申请费10元，由申请人北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月九日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范后新，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范后新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告范后新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,814.17元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,589.25元、利息6,419.69元、费用2,805.23元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告范后新在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年3月10日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,814.17元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,008.94元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,589.25元、利息6,419.69元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范后新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,589.25元；二、被告范后新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.22元，减半收取计350.11元，由被告范后新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0823刑初822号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人柴广军，男，1971年7月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月3日被河南省武陟县公安局取保候审。辩护人傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。辩护人杨荧，河南苍穹律师事务所实习律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人柴广军犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、宋卫鹏出庭支持公诉，被告人柴广军及其辩护人傅增怡、杨荧等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控，2018年9月2日14时24分许，被告人柴广军饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，在武陟县大封镇南催庄村大街倒车至一水泥罐车后面挡住其道路。经鉴定，柴广军血样中酒精含量为212.71mg/100ml。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人原某等人的证言、户籍证明、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人柴广军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定。提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柴广军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其没有醉酒驾驶，其是挪过车后一个人在家喝了白酒。其辩护人的辩护意见是，公诉机关指控的被告人构成危险驾驶罪的证据不足、指控的犯罪不能成立。被告人的行为不具有社会危害性。经审理查明，2018年9月2日14时24分许，被告人柴广军饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，在武陟县大封镇南催庄村大街倒车至一水泥罐车后面挡住其道路。经鉴定，柴广军血样中酒精含量为212.71mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.被告人柴广军的供述证明，2018年9月2日下午2时许，其在其哥柴大军家中饮酒后回家睡觉，听到其媳妇在家门口与人争吵后出去。其媳妇说，一辆拉水泥的搅拌车路过时将其家下水道的水泥盖板压坏了，其拦着司机不让走要求赔偿，后其回家中。搅拌车老板到后说，他负责赔偿先让搅拌车走，其不愿意并要求将水泥板修好再走。大封派出所民警到现场调解，说让搅拌车先走，车老板留下协商，其不同意。调解中间其着急了，就驾驶距离搅拌车几米远的其的面包车斜着倒到搅拌车后面，堵着搅拌车不让走。经派出所民警调解，车老板赔偿其300元后其将面包车从搅拌车后面又开回原地。后交警到其家找其，让其吹酒精检测仪并带其到武陟县第二人民医院抽血。2.证人原某的证言证明，其系柴广军妻子，2018年9月2日12点多，其和柴广军到柴大军家吃饭，他们男的喝的白酒，下午2点左右其和柴广军回家。后因一辆搅拌车将其家门口的预制板压坏，其和司机进行理论，柴广军也从家中出来说事。司机报警后大封派出所民警来协调，协调中柴广军将其家面包车开到搅拌机后堵住路。柴广军就中午在柴大军家吃饭时喝了酒。3.证人赵某的证言证明，其系水泥罐车司机，2018年9月2日中午1点多，其驾驶水泥罐车行驶至小崔庄大街时，其见前面过不来往后倒车时将路右边第一家门前放的水泥板压毁了一点。其和水泥板女主家说话期间，女主家的丈夫出来将其车钥匙拔走后进家里，其跟着进去要钥匙。他让要水泥的主家来说事，后其给其老板打电话说明情况并报警。其老板和派出所民警到现场沟通，女主家的丈夫将一辆面包车倒到水泥罐车的左右方堵着路。其进家中时，家中就女主家的丈夫一人，他旁边什么也没有，也没有见酒瓶。在发生纠纷时，他家门口人说他喝酒了。4.证人杨某的证言证明，其系大封派出所指导员，2018年9月2日接警后赶到现场,柴广军浑身酒气他喝了酒。柴广军不听劝解，开自己的面包车停到搅拌罐车尾部堵着路。后其打110汇报柴广军酒驾并通知所里来人增援，交警队民警打电话问其路线时柴广军关住门回家了。一会交警队民警到后，其和民警敲门，柴广军说他喝酒了但没有开车，不配合民警。5.证人郝某的证言证明，其系大封派出所辅警，2018年9月2日14时左右，其和指导员杨某去南催庄出警到现场后，柴广军浑身酒气说，要将他家水泥板修好才让水泥罐车走，不听劝解。随后柴广军就把自己的面包车停到混凝土车车尾部。其指导员打110汇报柴广军酒驾让通知交警队人来处理酒驾。调解好让罐车走后柴广军就回家了并关住了大门。十分钟左右后其接到交警队的人一起敲柴广军的门，柴广军说他喝酒了但是没有开车，不配合民警。6.血样提取登记表、鉴定意见书通知书、鉴定意见书证明，经检验，抽取被告人柴广军的血样中酒精含量为212.71mg/100ml。7.行政强制措施凭证证明，被告人柴广军因醉酒驾驶被行政处罚。8.驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、涉案照片证明被告人柴广军取得驾驶证及其驾驶车辆的情况。9.大封派出所出具的情况说明，证实大封派出所接警后到现场出警的情况。10.户籍证明、无前科证明等书证证明，被告人柴广军基本情况，无犯罪前科。11.发破案经过、查获经过证明，本案案发破获经过以及被告人柴广军查获过程。本院认为，被告人柴广军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人柴广军犯危险驾驶罪的指控成立。在案证据有被告人柴广军的供述，原某、派出所民警等多名证人的证言等证据相互印证，足以证明被告人柴广军饮酒后驾驶机动车的事实。被告人及其辩护人提出的本案证据不足，不能证明被告人柴广军醉酒驾驶的辩解辩护理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，判决如下：被告人柴广军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树凡人民陪审员  冷永亮人民陪审员  苗 媛二〇二〇年一月二十日书 记 员  周 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22245号原告：上海业慧建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤辉，总经理。被告：上海万醍建筑工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈继，职务不详。原告上海业慧建材有限公司(以下简称业慧公司)与被告上海万醍建筑工程有限公司(以下简称万醍公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日对本案公开开庭进行了审理。业慧公司的法定代表人汤辉到庭参加庭审。万醍公司经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。业慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令万醍公司支付拖欠的货款47,803元；2.判令万醍公司退还质保金10,000元。事实与理由：业慧公司自2017年9月开始与万醍公司合作，由前者向后者供应上海铂菁集成吊顶，约定每平方95元的价格。该价格在2017年和2018年均未变动，2019年单价上调至每平方105元。但在业慧公司供货后，万醍公司未向业慧公司结清2019年初至2019年6月份的货款，其中2019年3月货款19,665元，2019年4月货款12,198元，2019年5月货款15,362元，另外补货578元，小计共47,803元，加之质保金10,000元，合计57,803元。因对上述欠款催讨无着，遂提起本案诉讼。万醍公司未到庭应诉。本院认定事实如下：业慧公司自2017年9月开始与万醍公司合作，由前者向后者供应上海铂菁集成吊顶，约定每平方95元的价格。实务操作中，业慧公司法人及其妻子与万醍公司材料部工作人员、客服部工作人员建立微信群，万醍公司材料部工作人员通过微信下单，业慧公司接单后配货，并送货至指定施工地点进行吊顶施工，施工完成后，由业慧公司拍摄照片，上传至微信群确认。每月底，业慧公司将当月的工程量制表，送至万醍公司材料部工作人员处，核对后交至万醍公司材料部经理，再由其交万醍公司财务审核，全部流程完成后，由万醍公司的法人通过其个人账户打款至业慧公司法人的个人账户。经核对2019年3月货款19,665元(已返点5%)，2019年4月货款12,198元(已返点5%)，2019年5月货款15,362元(未计算返点5%)，另外补货578元，以上小计共47,803元货款，万醍公司未支付业慧公司。自2019年6月始，业慧公司与万醍公司不再合作。另，2018年11月22日，万醍公司向业慧公司出具收据，确认收取质保金10,000元。以上事实，除业慧公司陈述外，有业慧公司提供的双方营业执照复印件、质保金收据、授权委托书、材料账单明细、吊顶汇总单、补货下单表、收款收据、微信聊天记录等证据证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。庭审中，业慧公司同意2019年5月货款15,362元亦计算返点5%，实际金额为14,594元。本院认为，通过业慧公司提供的双方营业执照复印件、质保金收据、授权委托书、材料账单明细、吊顶汇总单、补货下单表、收款收据、微信聊天记录等证据可以确认其与万醍公司之间的买卖合同关系客观真实。万醍公司未及时支付货款，已构成违约，业慧公司诉请要求万醍公司支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持，其中2019年3月货款19,665元(已返点5%)，2019年4月货款12,198元(已返点5%)，2019年5月货款14,594元(已返点5%)，另外补货578元，以上小计共47,035元货款，本院予以确认。另自2019年6月始，业慧公司与万醍公司已不再合作，业慧公司要求返还质保金10,000元，在法律允许范围之内，本院一并予以支持。万醍公司经本院依法公告传唤均未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海万醍建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海业慧建材有限公司货款47,035元；二、上海万醍建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海业慧建材有限公司质保金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,245元，由上海万醍建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  毛静芳人民陪审员  赵陆一二〇二〇年一月十五日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初60号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：冯荣，男，1987年2月2日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告冯荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告冯荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金21729.41元及利息、违约金等费用共计29683.86元（仅计算至2019年8月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告冯荣既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告冯荣于2017年5月9日在原告处的智慧柜员机签署业务凭证申请办理龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××02，后变更卡号为62×××89。被告在2017年5月17日开始使用此卡。自2018年9月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年8月31日,被告拖欠原告信用卡本金21729.41元及利息、违约金等费用共计29683.86元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2020年1月14日,被告拖欠原告信用卡本金21629.41元、利息5968.12元、费用4009.53元，合计人民币31607.06元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告冯荣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金21629.41元、利息5968.12元、费用4009.53元，合计人民币31607.06元。（利息、费用已计算至2020年1月14日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计币271元，由被告冯荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年一月十六日代书记员 陈皓玥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特1557号申请人：广州泽邦装饰工程有限公司。法定代表人：高顺生。被申请人：李培孔。申请人广州泽邦装饰工程有限公司与被申请人李培孔因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]3514号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：本裁决生效之日起三日内，广州泽邦装饰工程有限公司一次性支付李培孔工资共1984元。广州泽邦装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决认为：被申请人与申请人之间不存在劳动关系，被申请人提供的不具法律效力的且申请人不认可的证据，仲裁委仍继续审理并与2019年10月29日最终作出裁决，违反了仲裁的法定程序，综上，仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项情形，请求法院裁定撤销。李培孔经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]3514号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州泽邦装饰工程有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州泽邦装饰工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二〇年一月二十二日书记员  罗倩雯曹三妹
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执35号 刘方兵、徐兵贵： 刘方兵与徐兵贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4100.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行元。本院已将该款转付给刘方兵。至此，刘方兵向本院申请执行的(2019)川0811民初387号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执144号之二申请执行人：苟利娟，女，1982年1月28日出生，汉族，住所地天津市北辰区。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区梓苑路28号。法定代表人：马卫民，执行董事。申请执行人苟利娟与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的高新区劳仲案字（2018）第1545号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币8139.97元，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行财产；无证券登记信息；法院已经依法查封被执行人名下的两辆机动车；法院已经轮候查封被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下坐落于天津市房屋，该房屋有抵押及多道查封。本院已依法对被执行人马卫民采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币8139.97元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年一月十四日书记员  张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执8589号张佩姑、童刚：关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人张佩姑、童刚金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8416号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8589号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月二十一日