江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初4678号 原告：杨磊。 委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。 被告：苏州维科工程顾问有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢525室。 法定代表人：GEISENHOFAXEL，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小凤，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。 原告杨磊与被告苏州维科工程顾问有限公司（以下简称维科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人盛雪川、被告维科公司的委托诉讼代理人朱玲、吴小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年、2018年劳动报酬210247.64元，补发2018年1、2、3、4月报销费用4030元；2.判决支付HMB、CLHZ两个项目2018年的奖金30000元（暂定）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年1月1日进入被告处工作，2017年1月13日与被告签订劳动合同，合同期从2017年1月1日至2017年12月31日，担任项目经理职务。2017年4月12日原告与被告签订《补充协议》，约定原告为RCCN、CLHZ、PULS、HMB及otherTAB项目的项目经理，负责执行项目合同从采购到收尾包括运行与财务，被告向原告支付指派项目30%的净利润，该分红为奖金由原告承担个人所得税，分红按年结算。因被告无故降低工资，原告于2018年5月31日解除劳动合同，并向被告主张2017、2018年分红报酬210247.64元，但被告采用隐瞒收入等方式拒绝兑现分红报酬。另外HMB、CLHZ两个项目2018年度的净利润情况，被告一直未告知原告，原告要求被告如实告知，现暂定应分得的奖金为30000元。另外被告少支付原告2018年1月至4月的出差报销费用4030元。原告后申请仲裁，但仲裁委员会以原告与被告达成和解协议为由未支持原告申请请求。因被告拖欠原告基本工资、奖金、出差费用、不按照法律规定缴纳社保，原告向姑苏区劳动监察大队投诉，该大队仅受理了基本工资的投诉，经其主持调解，原、被告达成和解协议，被告支付7500元，但这仅是解决了拖欠基本工资问题，与其余三项投诉无关。仲裁期间原告申请仲裁委员会调查取证，调取姑苏区劳动监察大队案卷，但未获同意。该案卷清楚表明原被告仅就基本工资进行了和解，并不涉及本案诉争内容。故原告向贵院提出诉讼，望依法支持原告请求。 被告维科公司辩称：第一，原告主张被告支付2017、2018年劳动报酬及2018年报销费用没有任何事实及法律依据。被告已按月足额向原告支付劳动报酬，并且已根据公司的报销政策向原告进行了有效报销。最重要的是，原告离职后曾就工资报销款、项目奖金等投诉至姑苏区劳动监察大队，原、被告在劳动监察大队的主持下，对各自的权利义务进行了调解，于2018年8月27日达成了调解协议，其中明确约定了双方对各自的权利义务已充分了解，并同意各自放弃部分权利，因此该协议中约定了由被告向原告支付各类费用共计7500元，双方不再有任何其他劳资纠纷。由此可见，双方已经就彼此之间的所有事项，包括原告所声称的项目奖金已全部结清。现原告重复主张劳动报酬、报销款、项目奖金存在恶意浪费诉讼资源。第二，根据事实情况以及合同约定，被告已无需向原告支付任何奖金。从原告提供的证据中也可以看出，项目奖金必须是净利润的一个比例，在被告不存在净利润的情况下，无需向原告支付，原告对此心知肚明，但杜撰出所谓的项目奖金金额，没有任何证据支撑。因此原告的所有诉讼请求没有事实及法律依据，应予以全部驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，杨磊与维科公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，从事项目经理。2017年4月12日，双方签订劳动合同补充协议书，约定杨磊为几个指定项目的项目经理并约定指派项目30%的净利润分红作为奖金按年结算。2018年3月30日，杨磊与维科公司又签订劳动合同补充协议书一份，约定杨磊为指定项目的调试和控制总监，维科公司在扣除税收、管理费用、办公费用、团队奖金和其他相关生产管理成本费用后作为分红向杨磊支付企业30%的净利润，该分红作为奖金由杨磊承担个人所得税，分红按项目结算。 2018年5月31日，维科公司向杨磊出具离职证明，该离职证明载明：兹有杨磊自2017年1月1日入职担任我公司调试和控制总监一职，于2018年5月31日离职。2018年6月8日前将完成TAIphasel、RCCN、puls、HMB、CHLZ项目的财务结算，并拟出最终的付款方案。 2018年8月27日，杨磊与维科公司签订劳资纠纷调解协议书一份，该协议书约定：经双方协商一致，双方对各自的权利、义务已充分了解，并同意各自放弃部分权利。现就杨磊投诉维科公司未足额发放工资事项双方自愿达成如下协议：1、维科公司支付杨磊各类费用共计人民币7500元；2、双方均不再有其他任何劳资纠纷；3、杨磊申请撤销对单位的投诉，不再对劳资纠纷事项进行投诉举报。以上协议内容符合双方当事人真实意愿之表示，自双方在调解协议上签名或盖章之日起生效。双方承诺今后不再就相同事项进行投诉举报或劳动争议仲裁。 杨磊于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年4月1日裁决不予支持杨磊的全部仲裁请求。杨磊对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 诉讼中，杨磊提交公证书一份，公证内容主要为电脑中截屏页面，显示财务数据等信息，均为外文文件，另有微信截图若干，杨磊主张公司通过邮件方式向其发送财务数据，涉及其作为项目经理监管的项目，第一项请求数据来源于该财务数据。维科公司质证认为公证内容本身不具有真实性，更不具备公证条件，操作方法是对杨磊电脑中本地文件夹、此电脑及下级目录而打开私人电脑中保存的邮件文件，而非通过互联网登录邮件服务器获取邮件内容并进行公证；其次，杨磊电子邮箱从其离职后已被清空无法使用；再次，从公证书看电脑也未接入互联网，邮件内容均为英文书写，不符合证据语言要求，故公证书不应予以采信。 维科公司提交杨磊工资表、项目收入及公司部分成本明细、银行回单、公司全员薪资等成本表，其中杨磊工资表中2018年2月除工资外另有一笔45000元奖金。维科公司主张并不拖欠杨磊工资与奖金，根据收入及成本情况不构成支付项目奖金的条件，45000元奖金并非公司的义务发放，公司保留要求返还的权利。杨磊质证认为工资表无异议，2018年3月至5月正好少发7500元，公司隐瞒了部分收入。 杨磊在诉讼中申请调查取证，本院向其出具调查令，其调取了苏州市姑苏区人力资源和社会保障局劳动保障监察举报登记表及询问笔录，2018年8月3日登记表记载举报内容为，公司未经本人同意，故意拖欠3至5月工资、报销和社保，不支付协议里签订的项目分成。2018年8月13日向杨磊询问笔录中载明，工作人员问诉求是什么，答支付拖欠3月至5月少发部分5456元，支付1至4月报销费，社会保险5月少发，项目分成还没有发。工作人员称诉求中支付1至4月报销费，项目分成还没有发不属于劳动监察受理范畴，你需要通过其他部门处理，社会保险差额需到园区社会保险稽核部门处理；杨磊称清楚。杨磊据此主张双方签订的调解协议书只针对基本工资部分，其他部分由于劳动监察大队不处理而没有涉及。 维科公司质证认为，2018年8月3日的举报登记表显示原告的举报内容被全部受理，另外两页询问笔录形成时间是2018年8月13日，并不是原、被告在监察部门的主持下对自己权利义务进行调解的日期；该询问笔录仅针对杨磊本人，不涉及到被告，从处理职责上讲，报销款及项目分成不属于劳动监察范围，但并不表示杨磊本人与被告在劳动监察调解下对自己的权利义务进行处分并达成一致协议，劳动监察部门的依职权处理，与当事人对自己的权利义务进行处置并形成一致协议，是存在明显区别的。原告试图用远在原、被告双方达成调解协议书半个月前的单方询问笔录中的说法来推翻自己对工资、报销款、社保、项目分成的所有的处分不成立。类比于无论是劳动仲裁还是诉讼中，原告的请求可以有若干项，其中部分的请求可能不一定被法律支持或者不应当在裁判范围内，但是在调解的情况下，原、被告完全可以就此进行调解，因此原告不能实现其证明目的，不能推翻其最终与被告在监察部门的主持下达成的一致协议。 上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第260号仲裁裁决书、劳动保障监察举报登记表、询问笔录等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。杨磊就工资、报销、社保及分成等投诉至劳动监察部门，劳动监察部门后告知杨磊部分事项需向其他部门反映处理，但是杨磊与维科公司双方此后签订了劳资纠纷调解协议书，明确了双方对各自权利义务了解，并同意各自放弃部分权利，对未足额发放工资事项达成协议，并最终明确维科公司向杨磊支付的具体数额，协议书也明确了双方不再有其他劳资纠纷，表明双方对各自权利义务有清楚的认知。因此，杨磊签订协议时应当清楚知晓协议内容及相应法律后果。劳资纠纷调解协议书应当视为双方对劳动报酬结算达成的协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。杨磊并没有提供证据证明协议书存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故劳资纠纷调解协议书应为合法有效。综上，杨磊主张劳动报酬、奖金、报销款无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨磊的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李精华 人民陪审员  姚雪男 人民陪审员  陆碧贞 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  赵 焱