湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5043号原告：湖北省地质勘察基础工程有限公司。住所：武汉市武昌区武珞路473号。统一社会信用代码：91420000177566464U。法定代表人：李瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭代锋，男，1969年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告：谭代锋，男，1969年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦绍华，男，1963年12月14日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告湖北省地质勘察基础工程有限公司、谭代锋诉被告秦绍华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年9月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2019年12月13日裁定适用普通程序审理，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告湖北省地质勘察基础工程有限公司的委托诉讼代理人谭代锋、原告谭代锋及其委托诉讼代理人杨建连，被告秦绍华的委托诉讼代理人管发东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北省地质勘察基础工程有限公司、谭代锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失208456元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费。庭审中原告变更第1项请求为290078.3元。事实与理由：2015年10月1日，原、被告签订《超前地质钻探劳务合同》，约定原告将中铁大桥局银北高速路一工区所有桩基础超前钻探劳务发包给被告，并明确约定施工超前钻按综合单价每米100米包干计取劳务费。工程地点位于湖北省××白杨××镇。前述合同签订后，被告组织工人进场进行劳务作业。被告在前述工程劳务作业中屡次无理停工，更荒唐的是被告在2016年5月28日对已完成工程量进行阶段性总计量后，单方面退出前述工程的劳务作业并终止履行《超前地质钻探劳务合同》，导致前述工程长时间处于停工状态。在业主屡次催促下，原告迫于工期的压力不得不将前述工程的劳务再次发包给其他人承包，造成了原告巨大的损失。被告的单方面违约行为不仅延误了前述工程的工期，而且造成了原告的停工窝工损失以及其他损失，依法应由被告向原告全额赔偿。故具状起诉至人民法院，望判如所请。被告秦绍华辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告在诉状中“前述合同签订后”之前的部分属实，之后的内容不属实，原告主张适用合同法，适用错误，两原告中必有一个不适格。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告湖北省地质勘查基础工程有限公司将其承包的中铁大桥局银北高速路一工区所有桩基超前钻探业务分包给被告施工，2015年10月1日，双方签订《超前地质钻探劳务合同》，该合同载明：“超前地质钻探劳务合同委托人（甲方）：湖北省地质勘察基础工程公司承揽人（乙方）：根据《中华人民共和国合同法》和有关法律法规，经双方协商一致签订本合同。一、钻探施工承包内容甲方把中铁大桥局银北高速路一工区所有桩基础超前钻探业务由乙方承包施工。二、钻探施工承包技术要求：无三、工程计价依据和标准经双方协商，本工程的钻探成果需经现场工程技术人员验收合格，以现场技术人员签署的勘探签证单作为本工程的钻探施工承包结算依据：钻探施工结算标准：施工超前钻探按综合单价每米100元包干计取（不含税金，若有税金由甲方按实支付）。四、付款方式本工程钻探按月进度付款，本项工程结算金额按最后实物工作量进行结算，以现场工程技术人员签署的签证单为准。每月25日计量到项目部，次月10日前支付计量款的70%，工程完工时付清已计量款，未计量款在完工次月10日以前一次性支付。五、甲方责任1、甲方负责协调现场水电，并由甲方出资引水到现场。2、协调项目部及施工现场青苗赔偿，保障乙方施工作业。3、按钻机设备数量3000元每月每台借支给乙方做生活费，并在最后结算款中扣除。4、若因甲方原因导致乙方窝工及重复搬家，按1000元每台每天补偿乙方损失。重复进出场费用由甲方承担。六、乙方责任按甲方技术要求施工，并按甲方现场下达的任务书完成。若因乙方施工质量不合格，由乙方无偿返工。七、施工安全：为了工程顺利完成，乙方在施工过程中要切实做好安全文明施工，乙方自行负责现场勘察工作期间的安全生产及保安工作，施工中所发生的一切安全生产事故的经济损失及法律责任均由乙方承担，甲方概不负责。八、其他未尽事宜，甲乙双方协商解决。本协议一式四份，甲乙双方各执两份。本协议由双方法定代表人或委托代理人签字后生效。在双方履行完协议规定的义务后，本协议终止。甲方（签字）：谭代锋乙方（签字）：秦绍华签订日期：2015年10月1日”。合同签订后，被告按照合同约定以及原告公司技术人员安排施工，2016年5月28日双方经过结算，原告谭代锋代表原告公司向被告出具结算书一份，该结算书载明：“结算书甲方：湖北省地质勘察基础工程公司乙方：秦绍华工程名称：建恩高速公路土建工程（中铁大桥局银北高速路一工区桩基超前钻探业务）完成钻探工作量合计4150米，大写：肆仟壹佰伍拾米。结算总价415000元，大写：肆拾壹万伍仟元整。汇款账号：建设银行重庆市云阳县支行外滩分理处，姓名：熊英，卡号：62×××99甲方：湖北省地质勘察基础公司（委托代表）谭代锋（签名）乙方：秦绍华（打印名）2016年5月28日”。原告出具结算书后，被告就未再施工，原告公司将剩余部分发包给其他施工队施工。原告支付工程款29万元，分别为：2015年12月31日支付17万元；2016年1月20日支付7万元；2017年1月25日支付5万元。剩余款项，被告多次催讨无果，被告遂诉至本院，该案审理中，原告就其损失提起诉讼，请求判决支持其诉请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《超前地质钻探劳务合同》，是原告湖北省地质勘察基础工程公司与被告秦绍华真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同履行过程中，双方就已履行的部分进行了结算。结算以后，被告未继续施工，原告按照结算书的要求，支付了部分欠款，结算书可视为对该合同的全面结算。原告主张结算书是阶段性的结算，但未举证证实在此次结算书出具前的每月或者阶段性的结算账单，予以佐证，其主张本院不予支持。关于原告谭代锋在本案即主张是职务行为，又以原告的身份主张权利，明显不当，应予驳回。关于原告请求被告赔偿损失，双方在合同中约定：“乙方责任按甲方技术要求施工，并按甲方现场下达的任务书完成。若因乙方施工质量不合格，由乙方无偿返工。”根据合同约定属于不明确、具体。原告应该在结算时将导致的损失应予确定。合同中双方亦未约定完成合同的工期，合同至今是否已经解除、还是需要继续履行。就原告的损失部分，原告虽然列举了部分证据，但是不足以证明其损失的客观性、关联性、真实性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北省地质勘察基础工程公司的诉讼请求。案件受理费5651元，由被告湖北省地质勘察基础工程公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张久福人民陪审员  何本欧人民陪审员  谭忠富二〇二〇年一月十九日书 记 员  唐蔚霖