成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0115行初29号 原告罗某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人徐某某，四川某律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市规划和自然资源局，住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人江某某，某律师（成都）事务所律师。 第三人胡某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人邵某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人牟某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人王某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人李某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人陈某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告罗某某不服被告崇州市规划和自然资源局（以下简称崇州市规自局）土地使用权登记行为，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡某某、邵某某、牟某某、王某某、李某某、陈某某与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日和2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告罗某某的委托代理人徐某某，被告崇州市规自局分管负责人马某作为行政机关负责人与委托代理人江某某到庭参加诉讼。第三人胡某某、邵某某、牟某某、王某某、李某某、陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原崇州市国土资源局（经机构改革，原崇州市国土资源局的职能划归于崇州市规自局，以下简称崇州市国土局）于2006年10月23日为第三人邵某某办理崇国用（XXXX）第XXXX-X附X号国有土地使用权证。该证载明土地使用权人邵某某，地号XXX-XXXX，使用权类型为出让，使用权面积41.14平方米等。 原告罗某某诉称，罗某某是崇州市崇阳镇北楸村1组人，曾拥有崇州市崇阳镇北楸村1组108平方米划拨国有土地使用权（XX第XXXX号国有土地使用证）。1994年12月1日，罗某某与牟某某达成合作建房协议，由罗某某将108平方米土地使用权无偿转让给牟某某，由牟某某负责建房，共修建四层，其中三楼归罗某某所有。1996年11月，罗某某与牟某某在崇州市国土局处办理了国有土地使用权变更登记相关手续，牟某某随即办理了土地出让手续，该宗地出让期限从1996年11月6日起至2011年11月6日止。在罗某某与牟某某共建房屋修好后，罗某某三楼的房屋所有权证于1995年12月25日颁发（产权证号：崇房权XX字第XX-XX号），但分户的国有土地使用权证一直未办理下来。此后，罗某某一直要求崇州市国土局办理土地使用权登记无果。为此，2018年10月31日，罗某某将崇州市国土局诉至成都市温江区人民法院，要求为罗某某办理国有土地使用权登记。通过诉讼，罗某某获悉崇州市国土局将108平方米土地分摊的土地使用权证颁给了邵某某、王某某、王某1三户，其中邵某某（一楼）为41.14平方米，王某某（四楼）为42.84平方米，王某1（二楼）24.02平方米。一楼邵某某（崇国用XXXX第XXXX-X附X号）和四楼王某某（崇国用XXXX第XXXX-X附X号）错划面积，造成罗某某所在三楼没有土地使用权。后邵某某又将该房的所有权及土地使用权转让给李某某、陈某某，李某某、陈某某又将该房的所有权及土地使用权转让给第三人胡某某。请求：判决撤销崇州市国土局办理给第三人邵某某的崇国用XXXX第XXXX-X附X号国有土地使用权证。 原告罗某某向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件、被告崇州市国土资源局统一社会信用代码及第三人胡某某、邵某某、牟某某、王某某、李某某、陈某某身份证明。证明原被告及第三人主体资格； 第二组证据：申请人为胡某某的崇州市国有土地使用权变更登记审批表，申请人为陈某某、李某某的崇州市国有土地使用权变更登记审批表。证明牟某某办理土地使用权时隐瞒了罗某某的土地，邵某某将房屋及其土地使用权转让给陈某某、李某某，陈某某、李某某又将房屋及其土地使用权转让给胡某某，转让的房屋建筑面积88.46平方米，转让的土地使用权面积44.14平方米，颁发给邵某某的土地使用权面积是错误的； 第三组证据：变更登记人为牟某某的崇州市国有土地使用权变更审查登记表，土地使用权人为牟某某的崇庆县国有土地使用权转让登记申请审批表，崇庆县国有土地使用权转让合同。证明牟某某将土地使用权类型由划拨变为出让，罗某某将108平方米国有土地使用权转让给牟某某； 第四组证据：集资建房协议公证书、集资建房协议及集资建房协议补充协议。证明罗某某与成都市第五建筑公司职工王某1、牟某某签订集资建房协议并进行了公证，房屋建好后，由牟某某办理土地使用权证。 被告崇州市规自局辩称，罗某某于1996年6月取得案涉国有土地使用权，面积为108平方米，用途为住宅。随后罗某某与牟某某、王某1签订《集资建房协议》，并将该国有土地使用权转让给牟某某。该宗地上修建房屋共4层，其中1、4层归牟某某所有，2层归王某1所有，3层归罗某某所有。房屋建成后，王某1、牟某某分别办理了房屋及土地分割转移登记。其中，王某1所在2层建筑面积92.1平方米，对应土地分摊面积24.02平方米；牟某某所有的1、4层房屋，1层建筑面积88.46平方米，对应土地分摊面积41.14平方米，4层建筑面积91.1平方米，对应土地分摊面积42.84平方米。王某1、牟某某1、2、4层共同分摊了涉案土地使用权，并未计算原告罗某某所在3层应当分摊的面积，其中王某1所在2层土地分摊面积计算正确，牟某某所在1、4楼土地分摊计算面积明显存在瑕疵。牟某某于2006年分别将房屋转让给邵某某、王某某，后1层房屋经多次转手转让给胡某某，4层房屋经王某某再转让给黄某。参照《成都市国土资源局关于国有土地使用权设定登记后因转让建构筑物所有权涉及的土地使用权变更登记中按建构筑物占地面积分摊土地面积有关问题的规定》（成国土资发〔2005〕151号）的规定，牟某某作为原国有土地使用权所有人，对案涉国有土地使用权分摊由其直接向崇州市国土局申请变更国有土地使用权，且申请变更登记土地使用权面积系由案外人自行填写。牟某某与分摊登记权利人向崇州市国土局申请变更登记国有土地使用权时隐瞒土地分摊其他权利人的存在，造成崇州市国土局在分摊土地使用权时存在瑕疵。因变更登记申请人故意隐瞒事实造成崇州市国土局登记错误的，应当由其承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告崇州市规自局未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，崇州市规自局对罗某某提供的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第三组证据中变更登记人为牟某某的崇州市国有土地使用权变更审查登记表、土地使用权人为牟某某的崇庆县国有土地使用权转让登记申请审批表的真实性无异议，对崇庆县国有土地使用权转让合同三性无异议；对第四组证据中集资建房协议公证书真实性无异议，对集资建房协议及集资建房协议补充协议的三性无异议。 本院对上述证据的认证如下：罗某某提供的证据均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均不持异议。 经审理查明，1994年12月1日，罗某某与牟某某、王某1签订集资建房协议，约定在罗某某的宅基地上集资修建3层砖混结构楼房，其中三楼归罗某某所有，二楼归王某1所有，一楼归牟某某所有等。1995年3月5日，罗某某与牟某某签订集资建房补充协议，约定在原三层楼房上再修建一层楼房，费用由牟某某承担，该楼层归牟某某所有。1996年11月，罗某某与牟某某签订国有土地使用权转让合同，约定罗某某将（XX）XXXX号《国有土地使用证》范围内的土地使用权面积108平方米连同地上建筑物、附着物转让给牟某某，并于同月办理了国有土地使用权变更登记。房屋建成后，罗某某按照协议的约定分得三楼的房屋。崇州市国土局在办理该集资修建楼房的分户土地使用权变更登记时，为邵某某办理崇国用XXXX第XXXX-X附X号有土地使用权证，登记案涉房屋一楼的土地使用面积为41.14平方米；为王某某办理崇国用XXXX第XXXX-X附X号国有土地使用权证，登记案涉房屋四楼的土地使用面积为42.84平方米；王某1分得案涉房屋二楼土地使用面积24.02平方米。三户房屋土地使用权面积共计108平方米。罗某某所分得的三楼房屋未能办理土地使用权证。后邵某某将一楼房屋转让给了李某某和陈某某，后李某某和陈某某又将案涉房屋转让给胡某某。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”崇州市规自局作为崇州市的土地行政主管部门，具有办理案涉国有土地使用权证书的法定职权。 《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”该法第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条规定：“一宗地由两个以上单位或个人共同使用的，可确定为共有土地使用权。共有土地使用权面积可以在共有使用人之间分摊。”根据本案查明的事实，罗某某分得案涉楼房中第三楼的房屋，按照上述规定应当取得相应的土地使用权，而案涉4层楼房的使用权面积共108平方米，崇州市国土局为该楼房第一楼、第二楼及第四楼户办理的土地使用权证的证载面积已经达到108平方米。可见，案涉楼房各户土地使用权面积分配明显不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，崇州市规自局对本案被诉行政行为合法性未提供证据，第三人也未提交证据证明被诉行政行为的合法性，按照上述规定，对本案被诉行政行为合法性，应视为没有相应证据。 综上所述，崇州市国土局为邵某某办理崇国用（XXXX）第XXXX-X附X号国有土地使用权登记的行为主要证据不足且明显不当，因该房屋已转让并办理了不动产权变更登记，即原登记行为已经改变，不需要撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决如下： 确认原崇州市国土资源局于2006年10月23日为第三人邵某某办理崇国用（XXXX）第XXXX-X附X号国有土地使用权证的行为违法。 案件受理费50元，由被告崇州市规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  肖 莹 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。