wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2025号原告：那冬梅，女被告哈尔滨市双城区希勤满族乡爱兴村村民委员会，地址：哈尔滨市双城区希勤乡爱兴村希业屯。原告那冬梅与被告哈尔滨市双城区希勤满族乡爱兴村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告那冬梅于2019年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告那冬梅和被告哈尔滨市双城区希勤满族乡爱兴村村民委员会负责人陈子健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月27日，原告与被告签订林地承包合同，双方约定原告承包被告位于2区正南三节地，面积为33亩。承包期限为2017年1月1日至2052年1月1日止。合同第五条约定：甲方（被告）必须保证该地块及其界线四至与他人无任何争议。如因此发生纠纷，由甲方负责协调处理，如给乙方（原告）造成经济损失，由甲方双倍金额赔偿。第六条约定：如因当事人一方原因出现违约，造成经济损失以双倍金额赔偿对方。原告于2016年12月27日，一次性向被告支付承包费173,250.00元。因被告无法继续履行合同义务，致使原告不能使用此承包地。故原告主张解除原被告签订的林地承包合同。要求被告返还原告林地承包费173,250.00元。要求被告赔偿原告双倍经济损失30,000.00元。要求被告给付自2018年5月1日起至承包费173,250.00元实际给付之日的占用资金期间利息（计算标准按照同期同类的贷款利率6%计算）。本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告在诉状中陈述的属实，被告财务账当中确实收到原告交付的承包费173,250.00元的记载，但是被告没有钱，也没有地。双方诉辩一致的事实：2016年12月27日，原告与被告签订林地承包合同，双方约定原告承包被告位于2区正南三节地，面积为33亩。承包期限为2017年1月1日至2052年1月1日止。合同第五条约定：甲方（被告）必须保证该地块及其界线四至与他人无任何争议。如因此发生纠纷，由甲方负责协调处理，如给乙方（原告）造成经济损失，由甲方双倍金额赔偿。第六条约定：如因当事人一方原因出现违约，造成经济损失以双倍金额赔偿对方。原告于2016年12月27日，一次性向被告支付承包费173,250.00元。因被告无法继续履行合同义务，致使原告不能使用此承包地。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。被告质证意见为：无异议。证据A2、林地承包合同书复印件一份及交承包费票据复印件一份（已与原件核对无异，原件存放于原告处），证明原被告于2016年12月27日签订33亩林地承包合同书，被告将33亩地承包给原告，原告将承包费173,250.00元一次性交给被告的事实。被告质证意见为：无异议。证据A3、购玉米种子肥票据复印件各一份（已与原件核对无异，原件存放于原告处）和证明一份及证言一份，证明签订合同后，原告为种地购买玉米种子和肥花销14,186.00元并耕种后被沈力军翻种成树的事实。被告质证意见为：原告确实买肥和种子了，也确实种了，是在2018年，33亩也都种了，但是被以前的承包户沈力军给翻种成树了。被告哈尔滨市双城区希勤满族乡爱兴村村民委员会在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的，具有客观证实性，可以证明原告的身份情况。原告举示的证据A2系原被告双方签定的林地承包合同书，该合同系原被告的真实意思表示，可以证明2016年12月27日，原告与被告签订林地承包合同，双方约定原告承包被告位于2区正南三节地，面积为33亩。承包期限为2017年1月1日至2052年1月1日止，每年每亩150.00元，合计金额173,250.00元。合同第五条约定：甲方（被告）必须保证该地块及其界线四至与他人无任何争议。如因此发生纠纷，由甲方负责协调处理，如给乙方（原告）造成经济损失，由甲方双倍金额赔偿。第六条约定：如因当事人一方原因出现违约，造成经济损失以双倍金额赔偿对方。原告于2016年12月27日，一次性向被告支付承包费173,250.00元。原告举示的证据A3因涉及案外人涉嫌侵权行为，对此本案不予评定。庭审中，双方对于2017年原告对此承包土地已经经营一年，自2018年起因被告的原因致使原告至今无法继续对该土地实施经营权的事实意见一致。综上，原告举示的证据A1、A2为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：2016年12月27日，原告与被告签订林地承包合同，双方约定原告承包被告位于2区正南三节地，面积为33亩，承包期限为2017年1月1日至2052年1月1日止，每年每亩150.00元，合计金额173,250.00元。合同第五条约定：甲方（被告）必须保证该地块及其界线四至与他人无任何争议。如因此发生纠纷，由甲方负责协调处理，如给乙方（原告）造成经济损失，由甲方双倍金额赔偿。第六条约定：如因当事人一方原因出现违约，造成经济损失以双倍金额赔偿对方。原告于2016年12月27日，一次性向被告支付承包费173,250.00元。2017年原告对此承包土地已经经营一年，自2018年起因被告的原因致使原告至今无法继续对该土地实施经营权。本院认为，原被告签订的林地承包合同合法有效，原告在经营该土地一年后，因被告的原因导致原告无法对该土地继续实施经营权，故对原告要求解除双方签订《林地承包合同书》的诉讼请求予以支持。因被告违约，被告应返还原告缴付的承包费173,250.00元，由于原告已经经营该地一年，故应扣除一年的承包费4,950.00元（每年每亩150.00元，33亩），对原告的此项诉讼请求予以支持。对于利息损失的问题，应保护自原告主张权利时起至承包费实际返还时止的利息，即以173,250.00元（应扣除一年的承包费4,950.00元）为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月28日起至实际返还承包费之日止的利息。对原告的其他诉讼请求本案不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第五十七条第八项、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告那冬梅与被告哈尔滨市双城区希勤满族乡爱兴村村民委员会之间签订的《林地承包合同》；二、被告哈尔滨市双城区希勤满族乡爱兴村村民委员会于判决生效后十日内给原告那冬梅返还承包费173,250.00元（应扣除一年的承包费4,950.00元）；三、被告哈尔滨市双城区希勤满族乡爱兴村村民委员会给付原告那冬梅利息损失{以173,250.00元（应扣除一年的承包费4,950.00元）为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月28日起至实际返还承包费之日止的利息}。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,348.00元（原告已经缴纳完毕），由被告哈尔滨市双城区希勤满族乡爱兴村村民委员会负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年一月十日书 记 员  蔡晓莹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初265号 原告：江西城泰投资有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园公共配套中心6#办公楼写字楼105室，统一社会信用代码:91360100696085996J。 法定代表人：王慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李茂斌，系江西联创律师事务所律师，执业证号：13601200010359460。 委托诉讼代理人:黄建涛，系江西联创律师事务所实习律师，证号：36001908110110。 被告：孔祥涛，男，1982年6月24日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：陈绍敏，女，1986年9月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在审理原告江西城泰投资有限公司与被告孔祥涛、陈绍敏追偿权纠纷一案中，原告于2020年1月14日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西城泰投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西城泰投资有限公司撤回起诉。 本案受理费760元（原告江西城泰投资有限公司已预交），减半收取380元，由原告负担，退回原告380元。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  万祥如 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  王 瑜
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审7号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人谢作县，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]5号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年2月13日作出苍资规罚[2019]5号行政处罚决定，并于2019年4月22日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的119.81平方米土地给灵溪镇叶家垟村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的119.81平方米土地上建设的房屋。2019年11月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年2月13日作出的苍资规罚[2019]5号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县灵溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇二〇年一月九日 代书记员 李方景
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1204执189号 邵珠宇： 本院立案执行申请执行人韩飞与被执行人邵珠宇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）皖1204民初4569民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）：偿还申请人5625元,其他费用另计。 （2）：申请执行费50元。 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日 联系人：王伟联系电话：0558-2622329 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4385号原告：刘兰君，女，1969年5月12日生，汉族，宜兴人，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，句容市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：许峰，男，1976年3月14日生，汉族，句容市人，住句容市。原告刘兰君与被告许峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兰君撤回起诉。案件受理费290元，由原告负担。审 判 长  王洪亮人民陪审员  刘功华人民陪审员  肖先林二〇二〇年一月七日书 记 员  章 菡
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1687号之一 申请执行人：郑金根，男，1960年8月6日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。 被执行人：汪东红，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人郑金根与被执行人汪东红追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0822民初365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑金根向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行，执行标的为被执行人汪东红归还申请执行人郑金根代偿款203万元及相应利息（自2019年2月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算），并负担案件受理费22700元。 立案执行后，本院向被执行人汪东红发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求被执行人汪东红履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人汪东红未履行相应义务且违反财产申报制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪东红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪东红名下无工商信息、存款。查明，被执行人汪东红名下有牌照为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××机动车，本案已轮候查封，现因未实际扣押到位，暂不能处置；查明，被执行人汪东红名下位于常山县××街道人民路××、××、××、××、××、209有房产，上述房产已经本院另案拍卖变卖，皆流拍。截至2020年1月14日，本案执行到位执行标的为0元。暂未发现被执行人汪东红名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪东红逾期未履行且违反财产申报制度，本院已对被执行人汪东红作出拘留决定，发起公安布控，同时对被执行人汪东红采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人郑金根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪东红暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  徐鑫
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5673号申请执行人：上海游族文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林奇，董事长。委托代理人毕晓倩、张辰，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：霍尔果斯春天融和传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市。法定代表人：张政，执行董事。被执行人：霍尔果斯天天影业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市。法定代表人：余杨，执行董事。委托代理人赵启进，北京海润天睿律师事务所律师。被执行人：杨伟，女，汉族，1969年9月25日出生，住北京市。委托代理人赵启进，北京海润天睿律师事务所律师。被执行人：西安曲江春天融和影视文化有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：杨伟，执行董事。上海游族文化传媒有限公司与霍尔果斯春天融和传媒有限公司、霍尔果斯天天影业有限公司、杨伟、西安曲江春天融和影视文化有限责任公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2493号民事判决已经发生法律效力。权利人上海游族文化传媒有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人霍尔果斯春天融和传媒有限公司、霍尔果斯天天影业有限公司、杨伟、西安曲江春天融和影视文化有限责任公司支付人民币2300万元及利息等。本院在执行过程中查明，被执行人霍尔果斯春天融和传媒有限公司、霍尔果斯天天影业有限公司、杨伟、西安曲江春天融和影视文化有限责任公司在北京等法院涉及多起债务，标的上亿元。被执行人杨伟购买的北京市东城区东直门内大街XXX号院XXX号楼XXX号房屋没有办理产权证，目前暂不具备查封处置条件。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人杨伟名下有号牌为京NXXXXX的奥迪牌汽车一辆，本院已委托当地法院予以查封，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院在执行中，依法扣划了被执行人杨伟名下银行存款21688.88元，委托北京当地法院扣划了被执行人霍尔果斯春天融和传媒有限公司名下银行存款1412293.72元，上述款项扣除本案执行费90400元后，余款已发还申请执行人上海游族文化传媒有限公司。除此之外，被执行人霍尔果斯春天融和传媒有限公司、霍尔果斯天天影业有限公司、杨伟、西安曲江春天融和影视文化有限责任公司名下无其他可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人上海游族文化传媒有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因未履行义务，本院已对上述被执行人采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人霍尔果斯春天融和传媒有限公司、霍尔果斯天天影业有限公司、杨伟、西安曲江春天融和影视文化有限责任公司名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执5673号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇二〇年一月十五日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34955号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高继武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高继武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30967号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户900.7元（其中850.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执16号李XX、陕西XX建设开发有限公司文林路分公司、陕西XX集团有限公司：你单位与南XX提供劳务者受害责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南XX于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：李XX支付南XX221487.9元，陕西XX建设开发有限公司文林路分公司、陕西XX集团有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。承担案件受理费5250元；承担案件执行费33001.06元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年一月八日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0824行审1号 申请执行人：开化县公安局。住所地：开化县芹阳办事处花山路18号。统一社会信用代码：113308240026265921。 负责人：张飞，系该局局长。 委托代理人：胡新华，系该局法制大队副大队长。 被执行人：朱晟强，男，1982年1月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人开化县公安局于2020年1月7日向本院申请强制执行开公（治）行罚决字【2019】50285号行政处罚决定，对被执行人朱晟强罚款500元并追缴违法所得1560元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 2019年3月9日，开化县公安局查获违法行为人朱晟强受徐某某委托，帮忙处理浙Ｈ×××××车辆违章事宜，朱晟强叫池淮派出所辅警汪某某帮忙处理上述车辆违章事宜，并将非违章者的驾驶证信息和身份信息提供给汪某某。开化县公安局于2019年4月15日作出开公（治）行罚决字【2019】50285号行政处罚决定，认定朱晟强的行为构成提供虚假证言的违法行为，给予其行政拘留八日并处罚款500元的行政处罚，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款之规定，向其追缴违法所得1560元。 经审理查明，申请执行人开化县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年4月15日送达被执行人朱晟强，要求被执行人朱晟强缴纳罚款500元，并向其追缴违法所得1560元。2019年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人朱晟强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县公安局于2019年4月15日作出的开公（治）行罚决字【2019】50285号行政处罚决定，对被执行人朱晟强罚款500元并追缴违法所得1560元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  吾新民 二〇二〇年一月八日 书记员  龚军民
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2027号之四被执行人保增平，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2027号之四裁定书，于2020年01月21日向被执行人保增平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保增平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人保增平在中国农业银行62×××70账户内存款人民币48000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻平良二〇二〇年一月二十一日书记员  赵阮斌
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初1009号原告：史学钱，男，1978年11月17日生，汉族，住安徽省寿县。被告：王伟，男，1976年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王正元，男，1950年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王纪文，男，1999年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告史学钱与被告王伟、王正元、王纪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学钱到庭参加诉讼，被告王伟、王正元、王纪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在宣判前原告史学钱向本院提出撤诉申请。本院认为，史学钱的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史学钱撤诉。案件受理费7210元，减半收取3605元，由原告史学钱负担。审判员  姜传芳二〇二〇年一月十九日书记员  张先亮
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执406号之一 申请执行人：严祥海，男，1968年2月17日出生，住浙江省常山县。 被执行人：裴舍金根，男，1963年12月14日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人严祥海与被执行人裴舍金根民间借贷纠纷一案中，执行标的为执行款59000元及申请执行费785元。2020年1月3日，双方当事人自愿达成执行和解,进行长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执406号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇二〇年一月七日 书记员  陈泽忠
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执262号申请执行人杨某，女，1994年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人任某，男，1985年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨某与被执行人任某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6051号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月十三日书记员  战农涛
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执9号 救助申请人：漆昌金，男，汉族，生于1955年12月2日，住仪陇县。 救助申请人漆昌金与漆昌远健康权纠纷一案，救助申请人以侵权造成身体残疾，无其他经济来源，家中生活困难为由，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因侵权造成身体残疾，又无其他经济来源，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活十分困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予漆昌金国家司法救助金3000元。 二〇二〇年一月十五日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执62号 申请执行人：张**，男，1980年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王**，男，1981年1月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**未履行本院（2017）冀0402民初3221号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**银行存款290760元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年一月十七日 书记员  范庆民
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异12号 案外人：赵会英，女，1957年12月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：孙宏生，男，1970年1月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张忠兴，男，1959年8月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行孙宏生与张忠兴民间借贷纠纷一案中，案外人赵会英对执行邯郸市邯山区院）5-1-4号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵会英称，查封依据（2017）冀0402民初3559号民事判决所确定的债务是被执行人张忠兴的个人债务，查封的位于邯山区院）5-1-4号房产是赵会英与张忠兴的共有房产，为全家共同居住的房屋。《最高人民法院》第十四条规定“以其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”故应当解除对涉案房产的查封，停止评估拍卖。 本院查明，孙宏生与张忠兴、邯郸县隆兴种植专业合作社民间借贷纠纷一案，原邯郸县人民法院于2017年4月27日以（2017）冀0421民初569号民事裁定书和协助执行通知书，查封了张忠兴名下位于邯山区院）5-1-4号房产。本院于2017年12月1日作出（2017）冀0402民初3559号民事判决：一、被告张忠兴于本判决生效后十日内偿还原告孙宏生借款本金300000元；二、被告张忠兴于本判决生效后十日内偿还原告孙宏生2013年12月1日起至2017年4月25日止的借款利息200250元；三、被告张忠兴应当按借款本金300000元，自2017年4月26日起至还清借款之日止按约定的借款年利率20.4%计算利息，给付原告孙宏生；四、被告邯郸县隆兴种植专业合作社不承担保证责任；五、驳回原告孙宏生的其他诉讼请求。张忠兴不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）冀04民终1759号民事判决：一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3559号民事判决第一、二、四、五项；二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3559号民事判决第三项为：张忠兴自本判决生效后十日内按借款本金300000元，自2017年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定的借款年利率20.4%计算利息，给付孙宏生。孙宏生于2018年5月23日向本院申请执行，案号为（2018）冀0402执892号，在执行过程中，本院于2018年6月4日向张忠兴送达了执行通知书，责令张忠兴自本通知书送达之日起三日内履行还款义务。 再查明，位于邯郸市邯山区院）5-1-4号房产登记在张忠兴名下；赵会英与张忠兴系夫妻关系。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案中，本院执行的位于邯郸市邯山区院）5-1-4号房产，登记在张忠兴名下，赵会英并非不动产登记薄载明的权利人，虽赵会英与张忠兴系夫妻关系，但本院依据不动产登记薄显示的权利外观对该房产执行并无不当,故对赵会英的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回赵会英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  师华伟 人民陪审员  马建宇 人民陪审员  张莉霞 二〇二〇年一月二十一日 法官助理朱颖 书记员张玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人: (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断; (二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断; (三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断; (四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断; (五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断;无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初556号原告：吴峰，男，1956年1月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。被告：湖北恒御达建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街武汉客厅小型会展中心F栋28层04室（12）。法定代表人：万超。被告：武汉容升轻钢装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡新春村绿色新都118幢1层7号。法定代表人：韩明军。本院在审理原告吴峰诉被告湖北恒御达建筑装饰工程有限公司、被告武汉容升轻钢装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴峰于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴峰撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴峰负担，本院予以免收。审判员  付敏二〇二〇年一月十六日法官助理李娟书记员何东
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沂执字第2472号申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人:解忠良,该行董事长。委托代理人:田相利,该行客户经理。被执行人:张光兵,男,汉族,居民,住沂水县。本院依据发生法律效力的(2011)沂商初字第461号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下:一、提取被执行人张光兵在你处的工资收入35720.55元。二、将被执行人张光兵在你处的工资收入每月除留2000元生活费外其余全部予以扣留,自2020年2月份起,至本案执行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  张纪法二〇二〇年一月十六日书记员  丁明明
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执14号之一申请执行人：瞿世春，男，1952年12月22日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：丁兰茂，男，1976年12月12日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人瞿世春与被执行人丁兰茂合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人丁兰茂的银行存款6,500,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年一月十七日书记员  吕 婧
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异8号 案外人：远帆信禾（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号12层1201内12525号。 法定代表人：蔡韧，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩晓雨，该公司职员。 申请执行人:梁新联，女，1971年10月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街58号。 法定代表人：曹克平，系公司总经理。 本院在执行梁新联与邯郸市思特利房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人远帆信禾（北京）投资有限公司对执行邯郸市思特利房地产开发有限公司汇鑫湾西区3号楼201号房屋提出书面异议，要求停止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人远帆信禾（北京）投资有限公司称，申请人于2012年1月30日借给邯郸市思特利房地产开发有限公司壹仟壹佰万元整用于工程建设，约定期限两年，到期连本带利归还申请人，借款中约定到期后如未归还借款本金及利息用思特利汇鑫湾房屋抵顶，申请人于2015年2月份与邯郸市思特利房地产开发有限公司签订了抵顶协议，协议中汇鑫湾西区3号楼201号房屋已为我公司所有，邯山区法院拍卖这套房屋于法无据。故恳请贵院依法中止邯郸市思特利房地产开发有限公司汇鑫湾西区3号楼201号房屋的查封并停止拍卖。 本院查明，梁新联与邯郸市思特利房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日作出（2017）冀0402民初127号民事调解书，达成以下协议：被告邯郸市思特利房地产开发有限公司于2017年6月6日前给付原告梁新联本金149743元，利息50000元，共计199743元，如被告未按期履行，原告可就被告未付的款项申请法院执行。到期后被告邯郸市思特利房地产开发有限公司未履行还款义务，梁新联向本院申请执行，邯山区人民法院于2017年7月4日立（2017）冀0402执756号执行案件，该案在执行过程中，本院于2018年5月10日以（2017）冀0402执756号执行裁定书和协助执行通知书查封了邯郸市思特利房地产开发有限公司名下位于邯郸市邯山区。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案中，本院执行的邯郸市思特利房地产开发有限公司汇鑫湾西区3号楼201号房屋，目前登记在邯郸市思特利房地产开发有限公司名下，故对远帆信禾（北京）投资有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回远帆信禾（北京）投资有限公司异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  师华伟 人民陪审员  马建宇 人民陪审员  张莉霞 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人: (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断; (二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断; (三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断; (四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断; (五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断;无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25690号原告：袁德亮，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：毕红，女，1970年12月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。原告袁德亮与被告毕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告袁德亮及其委托诉讼代理人钟汶君、被告毕红及其委托诉讼代理人闫东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁德亮向本院提出诉讼请求：1.要求毕红返还欠款人民币300,000元(以下币种均为人民币)；2.要求毕红支付自2018年12月26日起至2019年1月16日止的补偿金3,150元，以300,000元为基数，按日万分之五计算；3.要求毕红支付自2019年1月17日起至实际偿付之日止的补偿金，以300,000元为基数，按日千分之一计算；4.本案诉讼费由毕红负担。事实和理由：2018年11月,袁德亮通过太平洋房屋中介购买毕红及其女儿黄小行名下位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称古龙路房屋)，并在中介处签订了三方协议，袁德亮于2018年11月17日向毕红支付了首笔房款100万元。后袁德亮发现该房屋尚有550万元贷款未归还，毕红隐瞒了该情况，致使双方无法继续后续交易流程。袁德亮出于友好未追究毕红的违约责任，只要求毕红立即归还已给付的首笔款项，但毕红仅于2018年11月17日、18日分两次归还了70万元。遂后，毕红提出将剩余款项转化为借款，袁德亮表示同意，并于2018年12月25日签订了《协议书》，约定毕红于2019年1月16日前归还30万元本金并按照日万分之五支付补偿金，若1月17日仍未归还，自2019年1月17日起按日千分之一支付补偿金。此后，经袁德亮多次催讨，毕红一直未支付任何钱款，故袁德亮诉至法院，要求判如所请。毕红辩称，古龙路房屋抵押贷款的情况是对外公示的，毕红并无隐瞒必要。导致房屋无法交易的真实原因是袁德亮系外地户籍，没有在沪购买两套房产的资格，签约后袁德亮不想再买该处房屋，想要解除合同，因此是袁德亮违约在先，毕红保留追究袁德亮违约的权利。毕红因害怕袁德亮上门催讨，所以将其约到了律师事务所，协议书内容系按袁德亮要求所写，毕红在协议书上签字是迫不得已，该协议书存在受胁迫和显失公平的情形，毕红已另案起诉要求撤销协议书，故要求本案中止审理。协议书所约定的利率超出法律规定范围。对袁德亮以民间借贷案由起诉存疑，毕红从未向袁德亮借款，故要求驳回袁德亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，袁德亮及其未婚妻谢某某因购买毕红及其女儿名下的本市古龙路房屋，通过谢某某的银行账户向毕红的银行账户汇款100万元，后双方发生纠纷，导致房产交易不成，袁德亮遂要求毕红还款。毕红于2018年11月17日、18日分两次向谢某某银行账户汇款共70万元。此后袁德亮多次联系毕红，要求归还剩余款项。2018年12月26日，毕红要求袁德亮一起去上海海华永泰律师事务所进行协商，后由律所工作人员起草了协议书，毕红及袁德亮均在该协议书上签字确认。该份协议书的主要内容为：1.乙方(毕红)欠甲方(袁德亮)人民币30万元(甲方指定谢某某于2018年11月20日转账)；2.乙方承诺在2019年1月16日之前归还甲方上述款项；3.乙方承诺，自2018年12月26日起至2019年1月16日按照日万分之五(日付150元)给付甲方补偿金，若乙方在2019年1月17日仍未能还款，则乙方按照日千分之一(日付300元)给付甲方补偿金，直至乙方归还甲方上述款项。审理中，就协议书所写“甲方指定谢某某于2018年11月20日转账”，袁德亮解释称该日期系记忆错误，实际转账日期应为11月17日。2019年1月26日，袁德亮通过快递向毕红的古龙路房屋地址寄出一份催款函，但无人签收。案外人谢某某到庭陈述，其因与袁德亮一起购买毕红的古龙路房屋才转账给毕红100万元，房屋买卖交易取消后收到毕红还款70万元，剩余欠款及补偿金的催讨事宜已全权委托袁德亮处理，其个人不再向毕红主张权利。以上事实，除当事人陈述外，另有银行交易明细、房产证复印件、协议书、催款函及快递凭证等证据证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案缘起于原被告之间的房屋买卖纠纷，后经双方协商由毕红返还袁德亮预付房款100万元，现毕红已归还70万元，尚有30万元未还。就该30万元钱款的支付问题，双方经协商后签订了协议书，就还款事项作出了明确约定。该份协议书是原被告共赴毕红指定的律师事务所协商后由律所工作人员起草，双方共同签名确认，并无明显违反法律规定之处，应属合法有效，本院予以确认。现毕红辩称签订该协议书过程中存在受胁迫、显失公平的情形，并无充分证据证明，本院不予采信。袁德亮依据协议书的约定要求毕红归还欠款30万元，本院予以支持。毕红拖延还款，其占用资金期间确会造成袁德亮利息损失，故袁德亮主张逾期还款补偿金，可予支持。具体金额，2018年12月26日至2019年1月16日期间，双方约定按日万分之五的标准计算，共计3,150元，本院予以支持。2019年1月17日起至实际还清之日，双方约定的日千分之一的计算标准过高，本院参照民间借贷利率标准予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、毕红于本判决生效之日起十日内返还袁德亮欠款本金300,000元；二、毕红于本判决生效之日起十日内支付袁德亮逾期还款补偿金3,150元；三、毕红于本判决生效之日起十日内支付袁德亮自2019年1月17日起至实际清偿之日止的逾期还款补偿金，以300,000元为基数，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,470元，由袁德亮负担7元、毕红负担3,463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年一月十七日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执32号 救助申请人：王春梅，女，汉族，生于1986年7月15日，住四川省仪陇县。 救助申请人王春梅因与何俊机动车交通事故责任纠纷一案，以其在交通事故中致残后未能得到履行，无其他经济来源，生活困难为由，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人在交通事故中造成残疾，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予王春梅国家司法救助金10000元。 二〇二〇年一月十六日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保1号 申请人：夏伟笑，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省武义县。 被申请人：胡金辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：裴林花，女，1979年7月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人：朱小飞，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人夏伟笑与被申请人胡金辉、裴林花、朱小飞买卖合同纠纷一案，申请人夏伟笑于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人胡金辉、裴林花、朱小飞财产价值70000元，申请人夏伟笑以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额70000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人夏伟笑提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡金辉、裴林花、朱小飞所有的价值70000元财产。 案件申请费720元，由申请人夏伟笑负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑荣祥 二〇二〇年一月二日 书记员  叶丹丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4220号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县金乡街道奎星路与文峰路交汇处30米。统一社会信用代码91370828675541729T。负责人：沙磊，行长。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。被告：辛忠军，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住金乡县金山街二号，现住金乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与辛忠军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人夏鲁超到庭参加诉讼。被告辛忠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告信用卡透支款本金9592.73元，利息1163.12元，费用1431.27元（上述利息及费用计算至2019年10月10日，之后的利息及费用按照协议约定计算至被告实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月27日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，后被告持卡进行消费。开始被告能够按照协议约定归还资金，后被告拖欠原告本金9592.73元，经多次催要未果，依法提起诉讼。辛忠军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月27日，被告辛忠军在原告金乡支行处申请办理信用卡一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金乡支行作为甲方与辛忠军（乙方）签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约第三条对利息及费用进行了约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并再按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。另查明，金乡支行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。上述合同签订后，被告陆续持卡消费。最后一次消费时间为2018年9月8日，最后一次还款时间为2019年6月28日。原告自被告逾期偿还透支款项期间，多次催要未果。截止至2019年12月10日，被告未按时偿还原告信用卡透支款本金9587.89元，利息1163.12元，费用1431.27元。本院认为，金乡支行与辛忠军签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未能在到期还款日之前全额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还欠付的透支款本金、利息及违约金等费用，符合信用卡领用合约的约定，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辛忠军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡支行信用卡透支款本金9587.89元、截止至2019年12月10日的利息1163.12元和费用1431.27元及以借款本金9587.89元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止的逾期利息和费用（按双方订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及信用卡（个人卡）领用合约约定的标准执行）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，保全费170元，合计222元，由被告辛忠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年一月十三日书记员 周佩佩
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1345号 申请执行人：邓某，女，1986年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：杨某1，女，2007年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：邓某（杨某1之母），女，1986年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：杨某2，男，2015年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：邓某（杨某2之母），女，1986年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：俸云召，女，1964年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：杨华有，男，1954年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：彭州联丰木业有限公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇三湾村。 法定代表人：刘贞云，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：李松武，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人邓某、杨某1、杨某2、俸云召、杨华有与彭州联丰木业有限公司、李松武提供劳务者受害责任纠纷一案中（执行标的为赔偿款567095.70元及利息，案件受理费4650元，已执行110000元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就赔偿款的支付达成和解付款协议：一、由被执行人彭州联丰木业有限公司在2020年1月23日前给付申请人50000元，在2020年5月30日前给付申请人250000元；二、由被执行人李松武给付申请人160000元，支付方式为，自2020年起，于每年12月30日前给付申请人20000元，至全部付清时止；三、余款及利息申请人自愿放弃收取。因双方当事人达成的付款协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初315号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年一月九日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1795号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海郁馥投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦跃帅，执行董事。委托诉讼代理人：王智煜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：德事(上海)商务服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：SALNIKOWPAULDANIEL，董事长。委托诉讼代理人：饶元荣，上海五富珑行律师事务所律师。再审申请人上海郁馥投资管理有限公司(以下简称郁馥公司)因与被申请人德事(上海)商务服务有限公司(以下简称德事公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郁馥公司申请再审称：(一)郁馥公司向德事公司发送的《退租申请》，虽作出“在房屋租赁合同未到期的情况下向贵公司申请退租”等表述，但并非郁馥公司真实意思表示，因为郁馥公司要顺利搬离大楼，须取得德事公司签署的相关文件，郁馥公司处于弱势地位，不得不作出上述表述。因此，《退租申请》不应作为认定事实的依据。(二)二审法院认定租赁合同自动顺延，有失妥当。协议约定“客户如合同到期不再续约的，均应提前六个月书面通知德事公司，否则德事公司有权要求客户支付相当于六个月使用费的违约金；如客户未书面通知德事公司不再续约并合同到期后仍继续使用的，则本协议将自动顺延，许可使用费将由德事公司根据届时的市场状况决定是否予以调整。”上述约定条款属于格式条款，德事公司未提醒予以充分注意，并且要求郁馥公司在租赁期限届满前6个月作出是否续约的决定，续约租金也“根据届时的市场状况决定是否予以调整”，明显加重了郁馥公司的责任，并排除了其就合同主要条款进行协商的权利，该格式条款显失公平，应为无效。因此，不能依据上述条款认定租赁合同自动顺延，双方自2018年2月13日起形成的是不定期租赁关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：《退租申请》系由郁馥公司主动向德事公司发出，郁馥公司虽称系受迫于当时情形而不得已作出的表述，但无相应的事实与证据予以充分证明，郁馥公司认为《退租申请》不能作为认定事实依据的意见不能成立。协议中关于不再续约需提前六个月书面通知，未提前六个月通知且到期后仍继续使用的，则协议自动顺延，使用费根据市场状况决定等内容，属于格式条款应无异议，在认定其效力方面，二审法院作了详述阐述，本院予以认同，不另赘述。郁馥公司在合同到期后仍继续使用，双方之间租赁合同已自动顺延。之后，郁馥公司在《退租申请》中也明确确认租赁合同未到期的事实，并申请退租，故其认为双方形成不定期租赁关系、二审适用法律错误的理由亦不成立。综上，郁馥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海郁馥投资管理有限公司的再审申请。审判长 洪 波审判员 范 一审判员 张心全二〇二〇年一月三日书记员 李俪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执162号本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第899号民事判决，在执行崔春燕与上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人上海谊欣投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海谊欣投资管理有限公司的法定代表人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2015)闵民五(民)初字第899号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年一月十五日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2810号之一 申请执行人：沈水良，男，1956年1月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：上海天棉静电植绒印花厂。住所地：上海市奉贤区南庄路3658号。组织机构代码:667822520。 主要负责人：何耀官。 被执行人：何耀官，男，1961年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。 本院在执行沈水良与上海天棉静电植绒印花厂、何耀官（2019）浙0482执2810号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人上海天棉静电植绒印花厂、何耀官发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人沈水良与被执行人上海天棉静电植绒印花厂、何耀官于2020年1月14日双方自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人上海天棉静电植绒印花厂、何耀官于2020年4月份起，每月月底前支付申请执行人10000元，于2020年12月底前余款付清。申请执行人沈水良于2020年1月14日向本院书面表示被执行人已经向其支付了4万元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2810号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  朱 贤
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0483执异2号 申请执行人：蔡建乐，女，1962年X月XX日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：桐乡市丹红裘皮制品厂，住所地：桐乡市崇福镇糖坊弄14号（原五交化仓库8、9号），统一社会信用代码330483000030903。 投资人：沈丹杰。 第三人：沈丹杰，女，1966年X月XX日出生，汉族，住桐乡市。 本院在执行××人××与被××人桐乡市丹红裘皮制品厂追索劳动报酬纠纷一案［（2017）浙0483执450号案件］中，申请执行人于2020年1月8日向本院书面申请追加沈丹杰为被执行人。本院受理后，依法由审判员金叶担任审判长，与审判员孙欢杰、易明组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人蔡建乐称，桐乡市丹红裘皮制品厂至今不能清偿法律文书［(2017)浙0483民初320号民事调解书］确定的所欠申请执行人工资款义务。因桐乡市丹红裘皮制品厂系个人独资企业，沈丹杰为该厂投资人，现申请执行人申请追加沈丹杰作为被执行人。要求沈丹杰支付申请执行人工资款26300元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，桐乡市丹红裘皮制品厂系个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人沈丹杰为被执行人，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、追加第三人沈丹杰为(2017)浙0483执450号案件的被执行人。 二、沈丹杰应在本裁定生效之日起七日内支付申请执行人蔡建乐工资款26300元及迟延履行期间的债务利息。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审判长 金 叶 审判员 孙欢杰 审判员 易 明 二〇二〇年一月二十日 书记员 周 璐
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初61号公诉机关林州市人民检察院。被告人魏振国，男，1983年2月6日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因犯盗窃罪，于2005年12月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年1月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；因盗窃，于2012年3月9日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年一个月；因犯盗窃罪，于2013年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被抓获，2019年9月19日被刑事拘留，2019年10月21日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]513号起诉书指控被告人魏振国犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，魏振国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年12月15日下午，被告人魏振国翻墙进入林州市河顺镇南曲阳村被害人李某1家中，在李某1家二楼客厅抽屉内盗窃现金10000余元。2、2018年8月5日上午，被告人魏振国翻墙进入林州市河顺镇上坡村被害人高某家中，在高某家堂屋西卧室柜子里盗窃现金400元。3、2019年8月份左右的一天晚上，被告人魏振国从林州市河顺镇柳泉村被害人李某2家后墙窗户翻入其家中，在李某2家卧室床头柜里盗窃现金300元。4、2019年8月份左右的一天晚上，被告人魏振国翻墙进入林州市河顺镇西曲阳村被害人王某家中，准备实施盗窃时被王某发现后逃跑，未窃得财物。5、2019年8月份左右的一天晚上，被告人魏振国翻墙进入林州市河顺镇南曲阳村被害人李某3家中，在李某3家中来回翻找，未窃得财物。6、2019年9月17日晚，被告人魏振国翻墙进入林州市河顺镇南曲阳村被害人李某4家中，盗窃现金200元。魏振国到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人魏振国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、高某、李某2、王某、李某3、李某4等人的陈述、指认照片、指纹鉴定、前科判决书、到案证明、释放证明、视频光盘、认罪认罚具结书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏振国以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。魏振国到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。魏振国在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关所指控的2016年12月15日和2018年8月5日的两起犯罪事实，系在本院（2018）豫0581刑初662号刑事判决书宣告以前所犯，属漏罪。综合魏振国的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人魏振国有期徒刑不低于一年五个月，并处罚金人民币一万元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏振国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月18日起至2021年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人魏振国违法所得人民币一万零九百元予以追缴，并上缴国库；三、责令被告人魏振国于本判决生效后十日内退赔被害人李启生人民币一万元；退赔被害人高拥军人民币四百元；退赔被害人李献法人民三百元；退赔被害人李存生人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年一月十六日书记员  马宇飞
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执193号之三申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址临沂市金源路35号。负责人王海峰，经理。被执行人徐鹏辉，男性，住沂水县沂水镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执193号之三裁定书，于2020年01月19日向被执行人徐鹏辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐鹏辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐鹏辉在中国**银行**账户内存款人民币81911.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇二〇年一月十九日书记员  庄志成
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初51号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人黄传浩，男，1973年2月23日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住沂水县。2019年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。现在家。 辩护人刘阳，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]5号起诉书指控被告人黄传浩犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员李某、耿某出庭支持公诉，被告人黄传浩及辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月15日16时2分许，被告人黄传浩酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿沂水县西城三路由北向南行驶至一中西路口北时，被当场查获。经检验，黄传浩血液中的乙醇含量为206.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人黄传浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了视听资料；鉴定意见；书证；被告人黄传浩的供述等证据证实。 被告人黄传浩对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、主观恶性不大，社会危害性较小。二、初犯、偶犯。三、认罪、悔罪。四、符合宣告缓刑条件。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄传浩构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；缴纳罚金，可酌情从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人黄传浩从轻刑罚，并可适用缓刑。被告人黄传浩于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄传浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李厚胜 二〇二〇年一月十七日 法官助理靳圆婷 书记员孙照苗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保5号申请人：天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路东侧（原汉沽水泥厂院内），统一社会信用代码91120116550363316H。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：付浩宇，男，该公司职员,住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。申请人于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下开户银行中国建设银行北京六里桥支行，账号11×××13的银行存款人民币4425495.50元。申请人以天安财产保险有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下开户银行中国建设银行北京六里桥支行，账号11×××13的银行存款人民币4425495.50元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二〇年一月八日书记员  郑明明
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执47-2号申请执行人赵建新，男，1973年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨集斐，男，1972年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人赵建新与被执行人杨集斐借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2884号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨集斐在中国工商银行账户内存款人民币200000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月三日书记员  战农涛
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5550号 原告：董志玲，女，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人:苗雨、杨海娇，山东廷峰律师事务所律师。 被告：王家波，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：张文静，女，汉族，居民，住沂水县。 二被告委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 原告董志玲与被告王家波、张文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志玲的委托诉讼代理人苗雨、杨海娇，被告王家波、张文静的委托诉讼代理人孔凡跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董志玲向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决二被告归还原告欠款250000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年1月13日被告王家波向原告借款150000元，约定还款期限至2015年1月27日。2015年1月20日被告张文静又向原告借款100000元，还款期限约定为2015年1月30日。两笔借款到期后，原告多次催要，二被告均未还款。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告要求被告利息按银行同期贷款利率自2015年1月30日计算至今。 被告王家波、张文静辩称，原告诉讼主体不适格，借款方是沂水中宝通典当行，请求驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、原告提供的借款合同二份、银行交易记录一份，拟证明借款事实，从该交易记录中可看出2015年1月13日由董志玲账户中支取人民币15万元，转入被告王家波账户，2015年1月11日由董志玲账户中支取人民币10万元转入刘超账户，后刘超于当月15日将该款通过现金的形式还给董志玲，董志玲又将该款出借给张文静，约定支付方式为现金支付；被告质证认为，借款合同出借人为山东中宝通典当行公司，董志玲为该公司员工，董志玲不是适格主体，其次根据约定的利息计算，15日的利息为9000元，达到月息千分之四，年息48%，远远超出银行利率属于高利贷，该合同为无效合同，张文静这笔借款并未约定是现金支付还是银行转账，从借款时间看，分别是2015年1月13日、2015年1月20日，常规来看短短几天内不可能存在如此大额的借款,张文静的借款高达月息千分之五，年息60%，对二被告的签名保留鉴定的权利。 2、本院依法向被告王家波、案外人徐兴莲做的调查笔录各一份，原被告经质证均无异议。 本院经审查认为，证据1客观真实，来源和形式符合法律规定，能够证明原被告之间借款经过的待证事实，本院予以采纳；证据2与证据1相互印证，形成证据链，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月13日，被告王家波作为乙方（借款人），原告董志玲作为甲方（出借人），借用山东中宝通典当行有限公司借款合同模板签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款用于银行过桥，金额为150000元。借款期限为15日，自2015年1月13日起至2015年1月27日止。借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，借款利息为9000。如该笔借款于2015年1月27日仍未偿还，除借款利率外超出期限每日按1%计收违约金。借款利息从借款放款之日起结息，乙方应按期偿还借款，如乙方未按本合同约定偿还借款本金，甲方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮20%计收违约金。甲方须在合同生效的当日，将合同约定借款金额汇入乙方指定的户名，王家波账号：62×××54，开户行：建设银行沂水支行。乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，乙方应按本合同借款金额的30%支付违约金，如果不足弥补甲方的，应赔偿甲方实际遭受损失。原告董志玲在甲方处签字捺印，被告王家波在乙方处签字捺印。同日，原告将150000元借款转账到合同约定的被告王家波的银行账户中。 2015年1月20日，被告张文静作为乙方（借款人），原告董志玲作为甲方（出借人），借用山东中宝通典当行有限公司借款合同模板签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款用于银行过桥，金额为100000元。借款期限为10日，自2015年1月20日起至2015年1月30日止。借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，借款利息为5000。如该笔借款于2015年1月20日仍未偿还，除借款利率外超出期限每日按1%计收违约金。借款利息从借款放款之日起结息，乙方应按期偿还借款，如乙方未按本合同约定偿还借款本金，甲方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮20%计收违约金。甲方须在合同生效的当日，将合同约定借款金额汇入乙方指定的户名，张文静（现金支付）。乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，乙方应按本合同借款金额的30%支付违约金，如果不足弥补甲方的，应赔偿价甲方实际遭受损失。原告董志玲在甲方处签字捺印，被告张文静在乙方处签字捺印。同日，原告将现金100000元在金梦园小区门口交付给被告张文静。 借款到期后，二被告均未偿还借款本息，原告催要未果，形成诉讼。诉讼过程中，二被告对其在借款合同中的签字及手印有异议申请重新鉴定，本院在依法委托有资质的鉴定机构的过程中，二被告申请撤回对其签字及手印的重新鉴定。 本院认为，债务应当清偿。原告作为出借人履行了向二被告提供借款的义务，二被告作为借款人应当履行还款义务，被告王家波应当返还原告的借款本金150000元，被告张文静应当返还原告的借款本金100000元。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。二被告关于原告诉讼主体不适格，借款方是沂水中宝通典当行的抗辩，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，对原告的诉求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家波于本判决生效之日起十日内偿还原告董志玲借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年1月30日起至实际给付之日止）。 二、被告张文静于本判决生效之日起十日内偿还原告董志玲借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年1月30日起至实际给付之日止）。 三、驳回原告董志玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王家波、张文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  焦利 二〇二〇年一月六日 法官助理刘庆玮 书记员赵燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执212号申请执行人李坤亮，男，1973年9月10日出生，汉，住河南省驻马店市驿城区。被执行人时新泽，男，1963年7月12日出生，汉，住所地：河南省上蔡县。申请执行李坤亮与被执行人时新泽民间借贷纠纷一案，我院于2020年1月3日立案执行。本院（2017）豫1702民初7823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时新泽的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年一月九日书记员 陈 游
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执148号本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第883号民事判决，在执行张蒙与上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人上海谊欣投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海谊欣投资管理有限公司的法定代表人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2015)闵民五(民)初字第883号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年一月十五日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06破终2号 上诉人（原审申请人）：郑欢乐，女，1972年10月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帆，浙江君柏律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：绍兴中泰投资置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：夏崇金。 上诉人郑欢乐因与被上诉人绍兴中泰投资置业有限公司（以下简称中泰置业公司）申请破产清算一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603破申31号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑欢乐上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，具体理由如下：上诉人曾于2019年10月23日受被上诉人召集参加由绍兴市柯桥区人民政府组织的对被上诉人债权债务的和解会议。当时，到场债权人总债权达四千多万元，被上诉人的代表想通过与所有债权人和解来引进其他投资者，以达到重整该企业的目的，但被上诉人的和解协议想通过以房抵债的方式压缩债权人的债权，上诉人遂不予同意，当时被上诉人的代表及投资人便告知上诉人，若不和解引进新的投资方，那么被上诉人将资不抵债，只能进行破产。再者，在中国执行信息网上可以查询到被上诉人早已于2016年8月1日进入失信执行人名单，且至今未履行其由生效法律文书所确定的义务，可见被上诉人早已出现不能清偿到期债务的情形，并且现在其资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。综上所述，一审法院作出不予受理的裁定认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 中泰置业公司在二审中未作答辩。 一审法院查明：2016年9月1日，绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06民终2823号民事调解书，调解确定：一、中泰置业公司应支付给郑欢乐本金100万元并支付该借款本金自2015年4月21日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，款于2016年12月10日前支付；二、郑欢乐自愿放弃其他诉讼请求；三、夏崇金对上述第一条确定的债务承担连带保证责任；四、若中泰置业公司、夏崇金未在2016年12月10日前履行第一条确定的全部债务，则郑欢乐有权对中泰置业公司、夏崇金申请执行本金100万元及2015年4月21日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；五、一审案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，共计11900元，由中泰置业公司、夏崇金负担。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由中泰置业公司、夏崇金负担。该调解生效后，中泰置业公司未履行相应的义务。郑欢乐向该院申请执行，该院于2017年12月23日作出（2017）浙0603执283号执行裁定，以该院在执行中已扣划被执行人夏崇金银行存款146517.98元，冻结了被执行人中泰置业公司在绍兴市柯桥区人民政府的140万元工程款，因工程尚未验收，故该笔工程款暂无法提取；查封了被执行人夏崇金名下位于温州市，因郑欢乐申请，已将上述房产处置权移交温州市鹿城区人民法院执行，经该院通过网络查控系统，该院辖区内的不动产登记中心查询，发现被执行人暂无其他可供执行财产为由，裁定终结该次执行程序。2019年10月29日，郑欢乐以不能清偿到期债务为由申请对中泰置业公司进行破产清算。 一审法院认为：从郑欢乐提交的申请材料看，中泰置业公司欠付郑欢乐借款本金100万元及相应利息，在执行过程中已扣划夏崇金的银行存款并冻结了中泰置业公司在绍兴市柯桥区人民政府的工程款，因工程尚未验收，故该笔工程款暂无法提取，而致郑欢乐之债权暂无法受偿。因此，在（2017）浙0603执283号案件被执行人名下尚有可供偿债之财产未处置完毕前，该院无法确认中泰置业公司是否存在资不抵债或不能清偿债务之情形。综上，根据郑欢乐提供的现有资料，该院无法查清中泰置业公司是否存在破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定：对郑欢乐的申请，该院不予受理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，根据现有证据，（2017）浙0603执283号执行案件中，被执行人尚有可供偿债的财产，在相关财产未处置完毕前，无法确认中泰置业公司是否存在前述法律规定的破产原因，故一审法院对郑欢乐的申请未予受理并无不当。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年一月二十日 书记员  李佳婧
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4927号上诉人（原审被告）：陈祖敏，男，1969年6月27日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈旭静,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春飞，女，1980年8月23日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王华,乐清市锋华法律服务所法律工作者。上诉人陈祖敏因与被上诉人陈春飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈祖敏上诉请求:1、依法撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、依法判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院单纯凭一张银行转账凭证就认定一审原被告之间存在债权债务关系，属于认定事实错误。1、从一审庭审过程来看，上诉人与被上诉人在本案开庭前根本就没有见过面，根本不了解双方的任何情况，双方根本没有任何的联系。按照一般民间借贷的规则，任何人都不可能将大额款项出借给完全不认识的人，出借后即使逾期也会有相关的催款记录存在，本案当中根本未出现明显不符合常理。自然人之间的借款合同是实践合同，该合同的生效要件必须包括，一是双方有借贷的合意；二是款项要有实际的交付。现仅凭转账记录不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，现一审法院枉顾上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意的事实，直接作出判决认定借贷关系成立明显错误。二、一审法院举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人作为一审原告仍负有双方存在借贷合意的举证责任。现上诉人已经当庭否认双方之间存在借贷的合意，并且提供了相关的证据予以证实，有证人陈某的证人证言及陈某与被上诉人之间的大额的款项来往交易记录予以证实陈某的陈述是真实的，因此，不能单纯地认定上诉人将银行卡出借给陈某就要承担不利的法律后果。按照一审法院的逻辑，任何人之间有转账凭证存在就可以认定双方存在借贷关系明显与现在日益发达的经济往来是不相符的。三、一审法院尚未查清本案上诉人与被上诉人之间转账的客观原因，本卡仅是证人陈某指示被上诉人转账收款的卡来使用。本案被上诉人的起诉明显涉及虚假诉讼，请求二审法院依法予以严惩。另证人陈某与被上诉人之间的借贷关系是否成立将影响本案的审判结果，但一审法院却直接认定上诉人与被上诉人已经形成债务，也应当由上诉人承担明显于法无据。综上所述，上诉人与被上诉人之间尚未达成借款的合意，该笔借款也不符合日常交易的经验法则。陈春飞辩称：1、上诉人因需要偿还乐清市农商银行大荆支行的贷款，向被上诉人借款38万。被上诉人同时将款项汇入上诉人所持有农商行银行卡中，有银行转账凭证为依据。事后，上诉人也收到了该笔款项。2017年11月1日，上诉人用该笔38万元款项偿还了农商行的贷款。上诉人一审中自己提供的银行分户明细对账单可以证明该事实。故案涉借款事实清楚。2、本案被上诉人在一审中已经对自己的主张，提供了转账凭证予以证明。上诉人一审中提供的银行对账单也可以证明上诉人收到38万元后，用于偿还银行贷款的事实。故原审举证程序合法，未存在举证责任分配不当的情形。3、由于上诉人与证人系叔侄关系，一审中未如实向法庭陈述。且证人目前还欠被上诉人及被上诉人家属巨额资金未偿还。且该案涉借款系上诉人向被上诉人借款用于偿还银行贷款，与证人无关。被上诉人与证人之间的经济往来与本案无关。综上，原审判决正确，应予以维持。陈春飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借款38万元及自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失；2、全部诉讼费、公告费由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月31日，原告陈春飞通过银行转账方式向被告陈祖敏交付借款38万元，款项转账至被告陈祖敏名下的卡号为62×××79的银行账户，借款未约定利息。借款后，被告未还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈祖敏向原告借款，有银行转账凭证及当事人陈述等证据为凭，其债权债务关系事实清楚，该院予以认定。被告陈祖敏未予偿还借款，已构成违约。原告起诉要求被告陈祖敏偿还借款本金38万元及利息损失的诉请，符合法律规定，该院予以支持。关于被告提供的协议书及证人陈某的证言，该院认为，被告与证人陈某系叔侄关系，即使被告与证人陈某对涉案银行卡由证人陈某使用作出了约定，该约定仅为被告与证人陈某基于双方特殊的亲属身份关系而达成的内部约定，不具有约束本案原告的效力，且被告作为涉案银行卡的所有人，负有对其名下的银行卡进行妥善保管、使用的义务，其自愿将银行卡出借给他人，应当预见到由此可能产生的法律责任和后果将由其承担的风险，因此，即便如被告所辩称涉案银行卡系证人陈某在使用，由此形成的债务亦应由被告承担。若被告认为证人陈某的行为损害了其权益，可另行主张。关于被告提供的银行流水，该院认为，难以证明其与本案具有关联性。综上，被告关于原、被告之间没有借贷合意，不存在借贷法律关系，案涉38万元系证人陈某向原告的借款，陈某指示原告转账给被告作为陈某对被告的40万元借款的还款的抗辩理由，缺乏有效的证据加以证明，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈祖敏应偿还原告陈春飞借款本金38万元及利息损失（以本金38万元为基数，自2019年8月5日起按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交该院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告陈祖敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据涉案银行转账凭证、银行分户明细对账单、当事人双方的陈述等可以证实涉案借贷事实是存在的，本案二审争议焦点在于陈祖敏是否作为本案款项的借款人主体而存在。鉴于涉案款项打入陈祖敏账户，款项用途为归还户名为陈祖敏的银行账户的贷款，再结合陈春飞对实际借款人为陈祖敏进行了合理的解释说明以及陈祖敏确认2018年元旦陈春飞去过其家中的事实，原审认定陈祖敏具有涉案款项借款人身份，符合合同的相对性原理及常理，并无不当。陈祖敏抗辩其与陈春飞不存在借贷合意，涉案款项系陈某指示陈春飞转账给陈祖敏作为陈某对陈祖敏40万元借款的还款，未提供切实证据加以证实，依法不予采信。陈祖敏还上诉提出原审举证责任分配错误、陈春飞的起诉涉及虚假诉讼等意见，均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原判处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由陈祖敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年一月十五日法官助理吴世相代书记员 项道德
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢76号 陈丽华、黄新法： 本院受理的申请执行人陈丽华与被执行人黄新法民间借贷纠纷一案，申请执行标的为180000元，执行费为2600元。 在执行过程中，被执行人已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢76号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十三日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初243号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地：肇源县。法定代表人：张学文，职务经理。被告：刘庆江，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告刘庆江供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  柳春国二〇二〇年一月十七日书记员  张海波
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初34号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人程立涛（曾用名程立），男，1997年12月26日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，个体，户籍地沂水县,住沂水县。2019年11月4日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，羁押于沂水县看守所。 辩护人王德法,山东鼎衡律师事务所律师。 被告人程国涛（曾用名程香升），男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体，户籍地沂水县,住沂水县。2017年7月17日因寻衅滋事被沂水县公安局行政拘留三日。2019年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，羁押于沂水县看守所。 辩护人程大伟,山东成全律师事务所律师。 被告人程宇，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体，户籍地沂水县,住沂水县。2019年11月4日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，羁押于沂水县看守所。 辩护人李连伟,山东旭志律师事务所律师。 被告人高垣杰（曾用名高元宝），男，1991年2月8日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人，户籍地沂水县,住青岛市市北区。2019年11月4日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，羁押于沂水县看守所。 辩护人张成全,山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人程立涛、程国涛、程宇、高垣杰犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人程立涛及其辩护人王德法、程国涛及其辩护人程大伟、程宇及其辩护人李连伟、高垣杰及其辩护人张成全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日0时许，被告人程立涛纠集被告人程国涛、程宇和高垣杰在沂水县“一块豆腐”饭店门口，无故殴打沂水县雅圣苑小区吴某、沂水县月亮湾小区牛某，致二人轻微伤。案发后，已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人程立涛、程国涛、程宇、高垣杰随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人程立涛、程国涛、程宇、高垣杰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议分别判处被告人程立涛、程国涛、程宇、高垣杰有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。公诉机关提交了现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；证人李某、张某2等人的证言；被害人吴某、牛某的陈述；被告人程立涛、程国涛、程宇、高垣杰的供述等证据证实。 被告人程立涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人程立涛自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请求从轻处罚；被告人程立涛无前科，赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，请求从轻处罚。 被告人程国涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人程国涛自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请求从轻处罚；被告人程国涛无前科，赔偿了受害人损失，并取得受害人谅解，请求从轻处罚；被告人程国涛主动规劝其他同案犯自首，对同案犯的自首行为起到积极作用，请求从轻处罚。 被告人程宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人程宇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请求从轻处罚；被告人程宇无前科，赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，请求从轻处罚。 被告人高垣杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人高垣杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请求从轻处罚；被告人高垣杰无前科，赔偿了受害人的损失，且取得受害人谅解，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程立涛、程国涛、程宇、高垣杰构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人程立涛、程宇、高垣杰的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；被告人程国涛的辩护人提出的“被告人程国涛主动规劝其他同案犯自首，对同案犯的自首行为起到积极作用，请求从轻处罚”的辩护意见，发破案经过证实，案发当日上午程立涛即到城东派出所陈述了案件事实，民警电话通知被告人程宇、高垣杰接受调查，二人表示有时间即到城东派出所，三被告人本有投案意向，并非被告人程国涛规劝到案，对于该辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人程国涛有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。 综合被告人程立涛、程国涛、程宇、高垣杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程立涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 被告人程国涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 被告人程宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 被告人高垣杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张德付 人民陪审员  宋一尘 人民陪审员  姜华东 二〇二〇年一月十三日 法官助理高佳敏 书记员吴艾珍
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执恢35号咸阳市渭城区XX街道XX村第五村民小组：你与张X,张XX,张XX1,魏XX所有权纠纷一案，本院(2019)陕04民终2198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张X,张XX,张XX1,魏XX向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：给付申请人16421元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费360元，执行费152元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇二〇年一月二十日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民辖终4号上诉人（原审被告）:龙盘建设工程集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象.御苑6栋3-2号。法定代表人：邓平，总经理。委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:成都中天恒泰钢铁有限公司，住所地四川省成都市成华区龙港路333号龙港钢材城12栋29号。法定代表人：黄锦忠，总经理。委托诉讼代理人：黄强，四川豪达律师事务所律师。上诉人龙盘建设工程集团有限公司因与被上诉人成都中天恒泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初1730号民事裁定，向本院提起上诉。龙盘建设工程集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象御苑6栋3-2号，故本案应由沿滩区人民法院管辖。成都中天恒泰钢铁有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为，当事人双方签订的《钢材采购合同》第九条约定“因本合同发生的争议，首先由甲乙双方协商解决，协商不成甲、乙双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖和级别管辖的规定，应属有效。合同第一页明确了合同签订地为自贡市沿滩区，故沿滩区人民法院对本案有管辖权。龙盘建设工程集团有限公司提出上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈位初审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二〇年一月十九日法官助理 唐一银书 记 员 蒲利梅
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初45号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人范某某，男，1961年12月1日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省无锡市新吴区。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月27日20时许，被告人范某某酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，从无锡市新吴区新芳路邵氏光头鸡饭店出发，途经新芳路、坊前路等路段，行驶至坊前路、坊育路路口时，被公安机关当场查获，后如实供述上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为1.26mg(乙醇)/m1(血液)。 公诉机关认为被告人范某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黄惠芳 二〇二〇年一月八日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。