wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执32号 救助申请人：万义翔，男，1999年6月5日生，汉族，学生，住定远县张桥镇。 救助申请人张雨、万义翔申请执行杨玉柱损害赔偿纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人张雨、万义翔申请执行杨玉柱损害赔偿纠纷一案，判决被告杨玉柱赔偿原告张雨，万义翔173464.42元，因被执行人杨玉柱未履行生效的法律文书，张雨、万义翔申请强制执行，本院执行期间，被执行人杨玉柱因暂无财产可供执行，案件未能执结。救助申请人家因为失去主要家庭劳动力，无生活来源，生活困难，特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人万义翔家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，执行标的173464.42元无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予李荣要司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督13号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人张东杰，女，1979年8月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人张东杰拒不偿还欠款本金16666.66元，手续费、违约金7577.77元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月6日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计24244.43元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张东杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金16666.66元，手续费、违约金7577.77元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计24244.43元。申请费135元，由被申请人张东杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇二〇年一月三日书记员  肖帆
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执1012号之八 申请执行人：孙连忠，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张顺宏，男，汉族，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的(2018)鲁1403民初460号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张顺宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张顺宏在中国银行账户内存款人民币525782.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年一月十四日 书记员  王洪勇
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保669号关于申请人韩建华与被申请人张瑞、弓国庆、弓国明财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初5899号民事裁定书依法对被申请人弓国明的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年一月十六日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执146号之二申请执行人杨麦花，女，1951年3月29日出生，汉族，住焦作市。被执行人党光辉，男，1950年11月14日出生，汉族，住焦作市。本院在执行申请执行人杨麦花与被执行人党光辉离婚纠纷一案中，申请执行人杨麦花于2020年1月20日向本院提交书面申请，申请撤销焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1275号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇二〇年一月二十日书记员  石杭鹭
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执306号之一 申请执行人：高玲玲，女，1988年9月17日生，汉族，居民，住庐江县。 被执行人：王永平，男，1969年3月16日生，汉族，居民，住庐江县。 被执行人：高山，男，1970年11月28日生，汉族，居民，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5438号民事调解书，向被执行人高山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高山在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币172687.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初681号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙开惠，女，1986年8月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙开惠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告孙开惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月30日的欠款本金95,219.86元，利息9,521.88元，费用16,145.83元(其中滞纳金和违约金4,329.85元，其他费用11,815.98元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,887.57元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年11月25日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,219.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙开惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙开惠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金95,219.86元；二、被告孙开惠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,219.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180.50元，减半收取计1,090.25元，由被告孙开惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初345号 原告：白迎梅，女，1970年7月8日出生，住吉林市船营区。 委托代理人：白大龙，男，住吉林市船营区。 被告：吉林毛纺集团有限责任公司，住所地吉林市船营区军民路8号。 法定代表人：李中今。 被告：吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局），住所地吉林市船营区松江中路65号。 负责人：刘东，局长。 被告：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区欢喜乡新林路118号。 法定代表人：周晓阳，乡长。 原告白迎梅与被告吉林毛纺集团有限责任公司、吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）、吉林市船营区欢喜乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告白迎梅于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白迎梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告白迎梅撤诉。 案件受理费10元，由原告白迎梅负担（已交纳）。 审判员 赵 欣 二〇二〇年一月十六日 书记员 王俊博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初91号 原告:张向宇,男,1987年4月28日生,汉族,住临沂市北城新区。 被告:郭政,男,1989年2月13日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。 负责人:王存现,经理。 委托诉讼代理人:孟凡玉,山东铭星律师事务所律师。 原告张向宇与被告郭政、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中支公司（以下简称人寿保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。张向宇，郭政，人寿保险临沂公司的委托诉讼代理人孟凡玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张向宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的费用共计51304元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日20时许,被告郭政驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿临沂市兰山区上海路由东向西行驶至京韵园小区北门路段左转弯时,与由西向东骑自行车行驶的张向宇相撞,造成张向宇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故,当即张向宇被送入临沂市中医院住院治疗。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定,被告郭政负事故的全部责任,原告张向宇无事故责任。该事故给原告张向宇造成了巨大的经济损失,但被告郭政仅支付了原告张向宇部分医疗费,对于原告张向宇的其他经济损失,各被告至今没有未予支付,为维护原告的合法权益,特具状贵院,望予支持诉求为盼。 郭政辩称，事故发生属实,我给原告垫付医疗费5000元。 人寿保险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者1000000元不计免赔情况属实。在依法核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后,对原告张向宇的合理损失,我公司同意在保险范围内按照事故责任比例进行赔偿。本案程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月19日20时00分许,被告郭政驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿临沂市兰山区上海路由东向西行驶至京韵园小区北门路段左转弯时,与由西向东骑自行车行驶的原告张向宇相撞,造成原告张向宇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定，郭政负事故全部责任，张向宇无事故责任。 事故发生后，张向宇在临沂市中医医院住院治疗9天，经诊断为牙震荡、头部内伤病等，后在河东区口腔病防治所更换牙齿，共计花费医疗费共计17191.18元，其中郭政为其垫付医疗费5000元。 2019年10月30日，张向宇委托临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司鉴所【2019】临鉴字第1909号司法鉴定意见书载明：“被鉴定人张向宇左右中切牙(11,21)已行冠修复,其以后可进行冠更换,其费用和使用年限可参考上述分析意见（普通冠修复综合费用约为1400-3200元/牙,使用年限约为10年至15年;进口全瓷冠费用约4500元/牙以上,使用年限可为20年。）;评定其损伤误工期45日、护理期为20日,营养期为30日。”。花费鉴定费1320元。人寿保险公司对该鉴定意见书有异议，认为该鉴定系原告单方委托,三期鉴定时间过长,牙齿修复费用应待实际产生后另行主张。 庭审中，张向宇与郭政达成调解协议，郭政同意赔偿原告张向宇因本次事故支出的司法鉴定费、案件受理费共计1862元（已垫付5000元），本次事故一次性解决，各方再无纠纷。 本院认为，郭政驾驶小型客车与张向宇骑自行车相撞,造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，郭政负事故全部责任，张向宇无事故责任，以上事实，有事故认定书及病历等证据予以证实，本院予以确认。本案系侵权责任纠纷，公民的人身、财产权益受法律保护，侵犯他人权益的，依法承担相应责任。郭政负事故全部责任，张向宇无事故责任，依据侵权责任法，郭政依法应对张向宇因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。郭政驾驶鲁Ｑ×××××的小型客车在人寿保险临沂公司投保交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，保险公司依照保险合同约定，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。 张向宇与郭政达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。 对于原告因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1.医疗费17191.18元，张向宇提交了医疗费发票、病历及用药明细等证据能够证实其主张，人寿保险临沂公司主张扣除非医保用药，但未提供证据证明亦未提出非医保用药鉴定申请，故对张向宇主张的医疗费，本院予以支持，其中郭政为其垫付医疗费5000元，包含在原告起诉范围内。2.住院伙食补助9天×30元/天=270元，符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告伤情未构成伤残，对于原告的营养费本院不予支持。4.后续治疗费，原告因伤导致牙齿需定期更换，必然发生的费用，为减少诉累，本院一并处理，根据山东省人均平均寿命，计算至76周岁，根据司法鉴定意见，牙齿更换费用为2300元，更换年限为10年/次，张向宇需更换次数为4次，共计花费费用为2300元*5次*2=23000元。5.误工费，原告未提供停发工资证明，不能证实存在误工损失的事实，本院对误工损失不予支持。6.护理费，根据原告司法鉴定意见书，按照城镇居民标准，护理费为20天*108.35元/天=2167元。7.交通费，原告共计住院9天，交通费予以支持90元。8.鉴定费1320元，系为确定损失支出的必要费用，有正规票据为证，本院予以支持。 综上，对张向宇提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告张向宇因交通事故产生的医疗费17191.18元、住院伙食补助270元、后续治疗费23000元，共计40461.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿30461.18元； 二、原告张向宇因交通事故产生的护理费2167元、交通费90元，共计2257元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、驳回原告张向宇的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 以上赔偿款由被告保险公司支付将3138元支付至郭政在农业银行开设的账户：62×××78内，其余支付至张向宇账户内。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1083元减半收取542元，由原告张向宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈同 二〇二〇年一月六日 书记员  张奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25974号原告：霍江，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京市景运律师事务所律师。被告：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，该单位员工。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会，住所地北京市房山区。法定代表人：常练，主任。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。原告霍江与被告北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）、北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会（以下简称迎风坡村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告霍江及其委托诉讼代理人段福惠、张德平，被告燕房新城公司之委托诉讼代理人王嘉磊，被告迎风坡村委会之委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。霍江向本院提出诉讼请求：1、请求被告将非法强拆的原告房屋恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市房山区某处建有两处房屋。该房屋处于北京市房山区某项目的拆迁范围内，项目实施主体为燕房新城公司。2017年9月21日，二被告拆除原告房屋，至今未予任何安置补偿。原告多次找村委会协商，其均推委，拒绝解决原告拆迁安置问题。原告认为原告房屋所在土地至今仍处于闲置状态，客观上该房屋有恢复原状的可能性与必要性。原告认为二被告非法拆除原告房屋的行为严重违法，且给原告造成了巨大经济损失，侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。燕房新城公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告陈述位于某处的院落，于2017年9月21日被二被告将其房屋进行拆除，我方不予认可。我们燕房新城作为棚改主体，拆除、评估、测绘、拆迁都是委托各单位进行的实施，我们并没有实际拆除房屋权利；二、每户拆除前期均需和村委会签订协议，后由三方：拆除公司、拆迁公司、被拆迁人本人进行交房签字后才能拆除；三、原告称其房屋系2017年9月21日被拆除，而某村的棚户区改造项目是2018年6月27日才启动签约。故原告陈述事实不属实。迎风坡村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告诉称的房屋并不是村委会所拆除的，同时在2016年的卫片显示，原告诉称房屋系压占基本农田，是违法建设。同时，棚户区起动是2018年6月中旬才开始启动，原告诉称房屋并非此次棚改对象，我村委会与原告之间没有签订过拆迁补偿协议，我们认为原告诉讼请求和村委会无关，请法庭驳回原告诉讼请求。审理中，原告提交复核单两份，该复核单上显示位于某处房屋的被拆迁人为霍某1、位于某2处房屋的被拆迁人为霍某2。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，其中原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现霍江提交的证据无法证明其系涉案二处房屋的合法权利人，故其不具备本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回霍江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年一月十六日书记员  安 雪
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执109号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因陈功诉孙亮劳务合同纠纷一案，关于孙亮在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：孙亮的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡志成
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0522执63号申请执行人丁影，女1983年04月06日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被执行人：王彪，男1993年7月03日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行丁影与王彪民间借贷纠纷一案中，经查，王彪在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彪在金融机构账户内存款人民币18713.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇二〇年一月十六日（）书记员  计正元
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东滨州富尔特包装印刷有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐六路62号。法定代表人：刘中华，董事长。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江普瑞克特种纸有限公司，住所地：浙江省嘉兴市甪里街70号。法定代表人：杰里米.贝兹雷，执行董事。破产管理人：浙江兴嘉律师事务所，住所地浙江省嘉兴市风墙路145号现代广场2号楼1303室。负责人：王爱华，主任。一审被告、二审被上诉人：山东隆德曲轴有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北街道办事处张富路21号。法定代表人：崔波，经理。再审申请人山东滨州富尔特包装印刷有限公司（以下简称富尔特公司）因与被申请人浙江普瑞克特种纸有限公司（以下简称普瑞克公司）及一审被告、二审被上诉人山东隆德曲轴有限公司（以下简称隆德公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富尔特公司申请再审称，普瑞克公司并无证据证明富尔特公司工作人员或指示相关人员占有山东省滨州市滨城区张富路21号院落，也无证据证明富尔特公司将该院落出租给德隆公司。根据一、二审查明的事实，2016年9月22日普瑞克公司向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请破产，南湖区人民法院于2016年10月20日裁定受理破产申请。普瑞克公司于2017年8月16日向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国破产企业法》《中华人民共和国民事诉讼法》中关于破产管辖的规定。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，从原审查明事实看，普瑞克公司于2011年取得涉案滨州市滨城区滨北街道办事处张富路21号房产所有权证。2016年10月20日浙江省嘉兴市南湖区人民法院裁定受理普瑞克公司的破产申请，并指定浙江兴嘉律师事务所为破产管理人，其于2016年11月20日、2017年5月12日前往涉案房产处张贴破产债权申报公告及进行破产评估时，均遭到门卫阻拦。富尔特公司主张普瑞克公司没有证据证明系其公司占有涉案院落。经查，富尔特公司原住所地位于张富路21号，后迁入现住所地，其原存放于张富路21号的生产设备、流水线及相关附属设施没有迁入新址，故原审认定富尔特公司事实上对涉案房产进行了占有、处分，其行为构成侵权，应当停止侵权行为，认定事实并无不当。富尔特公司对于原审管辖权提出异议，因原审法院是否具有管辖权并非民诉法第二百条规定的再审事由，故对于富尔特公司的该项主张，本院依法不予审查。综上，富尔特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东滨州富尔特包装印刷有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年一月八日法官助理丁波书记员孙小颖
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初173号 原告石家庄某某有限公司，住所地：无极县张段固镇西两河村村南，统一社会信用代码：9113013006574967XT。 被告纪某某，男，1983年11月19日出生，汉族，住无极县。 被告耿某某，男，1988年7月13日出生，汉族，住无极县。 被告张某某，男，1964年7月30日出生，汉族，住无极县。 原告石家庄某某有限公司与被告纪某某、耿某某、张某某为卖买合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告石家庄某某有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄某某有限公司撤诉。 案件受理费345元，减半收取计172.5元由原告石家庄某某有限公司负担。 审判员  成周 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张宁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执646号 申请执行人李忠厚，男，1969年6月24日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李忠厚申请执行被执行人李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初2820号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的123395元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初2820号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员  于雪莲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28567号原告：张国孝，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张佩，女，住重庆市江北区，系张国孝女儿。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告张国孝与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告张国孝于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国孝的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国孝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国孝负担。审判员  郭雪妍二〇二〇年一月二十日书记员  刘 钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21939号原告：上海高捷联冠电气有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：罗向红，执行董事。委托诉讼代理人：郇正中，男。被告：上海宝琳电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨伟。原告上海高捷联冠电气有限公司与被告上海宝琳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海高捷联冠电气有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高捷联冠电气有限公司撤诉。案件受理费人民币1530元，减半收取计人民币765元，(原告预付)，由原告上海高捷联冠电气有限公司负担。审判员 傅 蓉二〇二〇年一月十七日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7360号原告：吴天峰，男，1974年8月27日出生，个体户，住泗洪县。被告：谢全武，男，1976年9月18日出生，个体户，住泗洪县。原告吴天峰诉被告谢全武追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴天峰到庭参加诉讼，被告谢全武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴天峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还担保款77470.31元及利息（以77470.31元为本金，自2019年8月1日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告向江苏常熟农村商业银行泗洪支行借款90000元，原告为借款提供保证担保。自2017年8月起，被告未再按期偿还银行贷款，银行多方协调后，原告代为偿还借款本息77470.31元。原告代为偿还之后多次向被告追偿，被告一直拖延推诿。被告谢全武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告谢全武在江苏常熟农村商业银行泗洪支行借款90000元，由原告为其提供保证担保，担保方式为连带责任保证。2017年8月起，因被告谢全武未再按期履行还款义务，原告陆续为其代偿借款本息共计77470.31元。原告代偿后多次向被告催要借款未果。本院认为，原、被告与江苏常熟农村商业银行泗洪支行之间的借款担保合同合法有效。在债务人谢全武不履行还款义务的情况下，原告吴天峰作为保证人，代为偿还了债务。原告吴天峰在承担保证责任后，有权向被告谢全武追偿，被告谢全武经原告催要后仍未履行还款义务，应当承担赔偿损失的责任。原告的损失，可从代偿之日即2019年8月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢全武偿还原告吴天峰77470.31元及利息（自2019年8月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，公告费600元，合计2336元，由被告谢全武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1736元。审 判 长  刘继军人民陪审员  王福祥人民陪审员  徐险峻二〇二〇年一月二十二日法官 助理  刘 曼书 记 员  杨 洋附录一：本案证据目录1.原告提供个人借款合同、保证合同各一份，证明被告向江苏常熟农村商业银行泗洪支行借款90000元，并由原告为其提供保证担保的事实；2.原告提供江苏常熟农村商业银行泗洪支行证明以及银行流水各一份，证明原告为被告偿还银行借款本息77470.31元的事实；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初2号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人程某，男，初中文化，群众，司机，河北省人，现住河北省唐山市。2019年5月27日因涉嫌交通肇事罪被土默特左旗公安局决定刑事拘留，2019年11月19日由土默特左旗公安局执行刑事拘留，2019年11月22日由土默特左旗公安局决定取保候审，现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2020】2号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁某、检察官助理张丽娜出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2019年4月4日8时55分左右，被告人程某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿110国道由东向西行驶至545公里+700米处，在超越前方同方向行驶的由被害人王某在驾驶的电动自行车时，发生两车刮碰后造成被害人王某在死亡，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队第150121120190000054号道路交通事故责任认定书认定，被告人程某承担此次事故的全部责任，王某在无责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2019）83号法医学尸体检验鉴定报告书鉴定，王某在系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。另查明，被告人程某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解；被告人程某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉方提供的书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。土默特左旗人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人程某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解且自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。经社会调查，被告人程某平时表现良好，对其适用缓刑不致危害社会，公诉机关有关对被告人程某适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 娃 二○二○年一月十七日书记员 王倩如附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1861号申请执行人：吴倩，女，汉族，1982年4月16日出生，拉萨百货商场会计，现住址拉萨市。被执行人：张治远，男，汉族，1971年10月5日出生，打工，住所地拉萨市。吴倩与张治远借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初1122民事调解书已经发生法律效力。调解协议规定被告张治远于2019年6月30日前向原告偿还借款10万元及利息36000元。因被告张治远未按上述生效文书履行义务，吴倩向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、分别于2019年12月6日、2020年1月2日、2020年3月4日分别提起查控，反馈显示被执行人名下有零星存款，并于2020年3月6日完成扣划。2、无车辆信息。三、申请执行人无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对未执行到的136000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭，合议通过对未执行到的136000元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对案号为（2019）藏0102执1861号案件终结本次执行程序。被执行人张治远负有继续向申请执行人吴倩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇二〇年一月六日书记员 白玛旺珍
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执76号申请执行人：刘俊艳，男性，1975年10月07出生，汉族，住开封市顺河回族区。被执行人：河南金堂建设工程有限公司，住所地河南省开封市开发区一大街5号。被执行人：兰考县城市建设投资发展有限公司，住所地河南省兰考县兴兰大道西段北侧。被执行人：兰考县商务中心区管理委员会，住所地河南省兰考县兴兰大道。本院在执行刘俊艳与河南金堂建设工程有限公司、兰考县城市建设投资发展有限公司、兰考县商务中心区管理委员会建设工程合同纠纷一案中，兰考县人民法院作出的（2018）豫0225民初1836号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南金堂建设工程有限公司、兰考县城市建设投资发展有限公司、兰考县商务中心区管理委员会的银行存款151209元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南金堂建设工程有限公司、兰考县城市建设投资发展有限公司、兰考县商务中心区管理委员会相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年一月十五日书记员  李士杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2032号之一 申请执行人李世峰，男，1970年7月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘立江，男，1981年1月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 李世峰与刘立江买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3141号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人李世峰于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘立江名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘立江纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3141号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘立江可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月九日 代理书记员  蒲韦彤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初103号原告：关博洋，男，1984年4月22日出生，住北京市延庆区。被告：邹进德，男，1948年10月3日出生，住北京市延庆区。原告关博洋与被告邹进德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。关博洋于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现关博洋以双方私下协商解决为由，自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关博洋撤诉。审 判 员 徐应举二〇二〇年一月十六日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7895号上诉人（原审被告）：杨为民，男，1961年6月9日出生，汉族，天津市公安局刑事侦查局七支队三大队教导员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩春媛，天津华垠普道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：熊颖，女，该公司职员。上诉人杨为民因与被上诉人天津天易智慧物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初11650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨为民上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为被上诉人作为物业公司，未能尽到合理的工作义务，在小区电梯间维护保养工作的履行上存在瑕疵，导致电梯间外墙砖块脱落，将上诉人所住房屋顶部砸裂漏水，上诉人房屋遭到严重毁损并为此花费较大数额的维修费。被上诉人怠于履行维护修缮职责，构成违约，故被上诉人请求上诉人支付物业费的主张，一审法院不应支持。另外，上诉人提交的拟证明被上诉人未对电梯间进行修缮导致上诉人房屋受损的证据，与本案存在关联性，能够证明被上诉人根本违约，一审法院对上述证据不予采信有误。综上所述，一审法院存在认定事实不清、证据不足的情形，上诉人无需承担违约责任，一审法院认定上诉人承担物业费有误，请求二审法院判如所请。天津天易智慧物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。天津天易智慧物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令杨为民给付拖欠的物业服务管理费6894.12元、违约金982.41元;2.本案诉讼费用由杨为民承担。一审法院认定事实：原告与天津市河西区瑞江花园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定自2016年4月2日至2019年3月31日为该小区提供物业管理服务。合同约定物业收费标准为：小区高层住宅按照建筑面积每月每平米0.75元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平米0.55元由业主交纳。被告系解放南路与珠江道交口瑞江花园（竹苑）13-1-901房屋产权人，房屋建筑面积147.31㎡，被告拖欠自2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务管理费。经查，原告于2019年7月15日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。一审法院认为，原告与天津市河西区瑞江花园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其具有法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应的物业服务管理费用的合同义务。故一审法院就原告要求被告给付物业服务管理费的主张依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然物业服务合同约定业主逾期缴纳物业服务费应缴纳违约金，且被告欠交物业服务管理费已经构成了违约，但被告并非无故拖欠，故对于原告要求被告支付违约金的主张，一审法院不予支持。被告抗辩因原告失职导致房屋漏水造成财产损失，与本案不属同一法律关系，故一审法院不予支持。被告抗辩原告在小区内物业服务不达标的情况，结合一审法院实地调查，原告物业合同履行存在一定瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，鉴于该小区实际情况，故对被告应交物业服务管理费的数额予以酌减20%（除配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费），即被告应给付原告2016年4月1日至2019年3月31日物业服务管理费6098.63元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告杨为民给付原告天津天易智慧物业服务有限公司自2016年4月1日至2019年3月31日的物业服务管理费6098.63元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告杨为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告天津天易智慧物业服务有限公司负担5.64元，由被告杨为民负担19.36元。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审期间的争议焦点是：上诉人在欠交物业费期间是否应向被上诉人支付物业费及支付比例。公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，被上诉人与天津市河西区瑞江花园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应履行给付物业管理服务费的义务。本案中，关于上诉人主张被上诉人在小区电梯间维护保养工作的履行上存在瑕疵，导致电梯间外墙砖块脱落，上诉人维修房屋花费较大数额的维修费一节，上诉人认为，按照双方签订的物业服务合同关于违约责任的约定，被上诉人对造成的上诉人的经济损失应给予全部经济赔偿，对此，本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿其造成的经济损失与本案不属于同一法律关系，应另行解决，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人怠于履行维护修缮职责构成根本违约，其不应交纳物业费一节，一审法院根据上诉人反映的物业服务问题和小区的物业服务水平，对于应交物业服务管理费的数额予以酌减20%（除配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费），并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨为民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨为民负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇二〇年一月十三日书记员 宋楠楠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：刘丹，女，1986年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年一月二十二日书记员 杨相力
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑终2号 原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。 上诉人（原审被告人）古丽沙拉·沙肯别克，女，1983年3月20日出生，哈萨克族，捕前住乌鲁木齐市。2018年11月30日因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 辩护人曹文华，新疆新石律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人古丽沙拉·沙肯别克诈骗一案，于2019年11月25日作出（2019）兵9001刑初301号刑事判决。原审被告人古丽沙拉·沙肯别克不服，提出上诉。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇二〇年一月二十七日 书记员  白霜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执异6号案外人：蹇健生，男，1984年7月10日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局。法定代表人：王槐兵，该局局长。被执行人：徐选军，男，1974年8月2日，出生，住贵州省道真自治县。本院执行道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局申请执行徐选军行政处罚一案，查封了登记在案外人蹇健生名下的车牌号为贵Ｃ×××××汽车一辆。案外人蹇忠生于2020年1月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蹇健生称，道真自治县人民法院于2019年12月11日查封的车牌号为贵Ｃ×××××汽车一辆。我已于2019年9月22日与原车辆所有人徐选军签订买卖合同，由徐选军将此车出卖给我，我已付清约定价款。故向人民法院提出异议，请求依法解除对此车辆的查封。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局称，对案外人提出的异议没有意见。案外人提供的相关证据足以证明异议人已于人民法院查封之前购买贵Ｃ×××××汽车一辆的事实。故同意人民法院依法解除对该车的查封。徐选军称，对案外人所述事实无异议，对异议人的异议由人民法院依裁定。本院查明：2019年9月22日，徐选军将登记在其名下的贵Ｃ×××××汽车一辆出卖给案外人蹇健生。本院因执行道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局申请执行徐选军行政处罚一案，于2019年12月11日裁定查封了该车。本院认为，贵Ｃ×××××汽车一辆已在本院向车辆管理部门送达协助执行通知书前，由徐选军出卖给案外人蹇健生。以上事实，有案外人提供的车辆买卖协议，微信转款记录，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。故案外人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：解除对登记在徐选军名下车牌号为贵Ｃ×××××东风牌汽车一辆的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年一月十三日书记员  韩 娅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初675号原告：胡田，男，1951年5月18日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京东佰万旅游开发有限公司。法定代表人：王雅珍，经理。原告胡田与被告北京东佰万旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡田及其委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼，被告北京东佰万旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡田向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京东佰万旅游开发有限公司给付劳务费10500元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月15日至7月22日期间，被告雇佣我在其经营的位于北京市密云区某镇的葫芦大观园从事拔草、种地、打扫卫生等工作，工资根据工作内容不同分为每天60元、70元、90元不等，合计10500元。我多次向被告追要工资未果，后经密云区某镇政府协调，被告于2019年8月27日出具欠条一张，承认欠工资事实。因被告至今未给付劳务费，故诉至法院请求依法判决。被告北京东佰万旅游开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告在北京市密云区某镇某村北开办葫芦大观园，雇佣原告胡田为其提供劳务。2019年8月27日，被告为原告出具欠条，载明：今欠胡田2019年临时用工劳务费人民币壹万零伍佰元整（￥10500）。该欠条上有被告公司公章、法定代表人王雅珍签字。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告10500元劳务费，有欠条原件为凭，原告诉求合理合法，应予支持。被告北京东佰万旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东佰万旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡田劳务费一万零五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十一元，由被告北京东佰万旅游开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付原告胡田。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年一月二十日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7600号申请执行人：娄广超，男，汉族。被执行人：骆治强，男，汉族。关于申请人娄广超申请执行被执行人骆治强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初5198号民事判决书于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2019年11月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人名下有互联网银行财产、车辆等财产可供执行；二、本院于2019年12月21日对被执行人采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月12日本院对被执行人发出传唤，被执行人未在指定时间到庭接受询问；四、2019年11月15日，经在郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；五、本院于2019年12月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现大额银行存款、证券、保险等可供执行的财产，发现有部分银行存款已发放给申请执行人；申请执行人于2020年1月8日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年一月八日书记员  李文强
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执恢3号申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。法定代表人周菊芝，该公司董事长。被执行人宜昌拓鑫工贸有限公司，住所地宜昌市港窑路5号。法定代表人熊清宇，该公司总经理。被执行人熊清宇，男，汉族，1977年12月21日出生，住枝江市。被执行人马兰，女，汉族，1987年1月25日出生，住枝江市，系熊清宇之妻。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人宜昌拓鑫工贸有限公司、熊清宇、马兰追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年1月7日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初669号民事判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌拓鑫工贸有限公司、熊清宇、马兰的银行存款万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年一月九日书记员  万欣星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初259号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱道锋，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱道锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱道锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,969.21元(截止至2019年10月30日的欠款本金100,015.54元、利息11,208.11元、滞纳金及违约金3,745.56元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱道锋在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,015.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱道锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱道锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金100,015.54元；二、被告朱道锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,015.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.31元，减半收取计1,150.16元，由被告朱道锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执14号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。负责人苏亦武。被执行人吴腾飞，男，汉族，1984年7月25日出生，住所地浏阳市。申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人吴腾飞服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第819号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第819号裁决即申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人吴腾飞服务合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年一月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15300号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：南通趣电网络科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李过，职务不详。原告驰众广告有限公司与被告南通趣电网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法于2019年9月17日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2019年12月19日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰众广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告发布费15,000元；2.被告支付自2017年12月5日起至实际支付之日止的违约金(以15,000元为基数，按每日万分之五计算，暂计至2019年6月30日为4,297.50元)。事实和理由：2017年11月24日，原、被告签订《广告发布合同》(A9-NT-17011)，就广告发布媒体、发布、时间、地点、费用及违约金等进行约定。其中广告发布费用为15,000元，付款时间为2017年12月4日。现原告按要求发布了所有广告，但被告未按约付款。被告南通趣电网络科技有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《广告发布合同》及光盘(监测报告)。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2017年11月24日，原、被告签订《广告发布合同》(合同编号A9-NT-17011)。合同约定，被告委托原告发布广告；广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体(框架1.0)；广告发布内容为“小牛电动车”；广告发布费用为15,000元；发布时间为2017年12月2日至2018年1月5日；付款时间为2017年12月4日；双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于以下任一种形式：由原告自制的对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告(含部分实际发布广告的社区内外景照片)，其他任何一种可以证明广告实际发布的图片或文字材料的电子版或纸质版；若被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日(即合同约定的广告投放期的最后一日)起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向原告提出书面异议并向原告提供详细的出错广告位的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)，由双方进行核实确认；被告未按期付款的，每逾期一日，支付原告应付未付款项千分之五作为违约金；双方如因合同订立、履行或解释发生任何争议应协商解决，若协商不成，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼。合同另载明，双方于本市长宁区江苏路XXX号XXX楼签署合同。此后，原告履行广告发布义务并制作监测报告，而被告未支付广告发布费。本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规，属合法有效，双方应恪守履行。原告依约履行广告发布义务，被告却未按约支付费用，显属违约。现原告要求被告支付广告发布费及违约金，合法有据，本院予以支持。系争合同约定违约金的计算方式为日千分之五，现原告自行要求按日万分之五计算，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通趣电网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司合同编号为A9-NT-17011的《广告发布合同》项下广告发布费15,000元；二、被告南通趣电网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告驰众广告有限公司自2017年12月5日起至实际清偿之日止的违约金(以15,000元为基数，按日万分之五计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.44元，由被告南通趣电网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  洪一帆人民陪审员  李 娟人民陪审员  郑力翔二〇二〇年一月七日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初525号之一 原告：亓桂平，女，汉族，1961年10月5日出生，住山东省济南市莱芜区， 被告：刘灿学，男，汉族，1982年11月8日出生，住山东省新泰市， 被告：新泰市朋辉物流有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市小协镇碗窑头村蒙馆路路南。 法定代表人：臧敦峰。 被告：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区迎春路18号汇金国际大厦。 负责人：左建业。 原告亓桂平与被告刘灿学、新泰市朋辉物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月13日立案受理。本案审理过程中，原告亓桂平申请司法鉴定。 本院经审查认为，原告亓桂平申请司法鉴定，符合其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王珊珊 二〇二〇年一月二十一日 书记员  周亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初899号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：**荣，男，1986年6月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告**荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月27日的本金82796.04元、利息1207.92元、罚息165.59元、违约金2283.97元；2、判令被告支付自2018年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.38967％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月27日，被告尚欠贷款本金82796.04元、利息1207.92元、罚息165.59元、违约金2283.97元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**荣于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月27日的贷款本金82796.04元、利息1207.92元、罚息165.59元，并支付自2018年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告**荣于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2283.97元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告**荣所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告**荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执异4号异议人（被保全人）：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。申请保全人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。本院于2019年11月20日依据申请保全人的申请，依法裁定对异议人成套住宅13套（详见后附清单)予以查封。异议人向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，一、异议人不存在欠付申请保全人工程款的事实；二、申请保全人在履行合同中有违约行为；三、申请保全人承建相关工程未经竣工验收，未交付使用；四、查封财产价值巨大，将对异议人造成巨大损失。申请保全人称，申请保全人与被保全人之间的建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会已经受理，尚未审结。双方履行合同中的实体问题，依法应在生效裁判文书确定，而不应当在异议程序中予以解决。关于是否会对被保全人造成相关损失的问题，申请保全人在申请保全时已法提供了符合法律规定的保全担保，明确承诺如保全错误愿承担赔偿责任。故异议人的执行异议不成立。经审查查明：申请保全人重庆建工住宅建设有限公司于2019年9月2日向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司价值人民币360万元的财产或银行存款采取保全措施。申请人重庆建工住宅建设有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保,保额为360万元。2019年10月29日，重庆仲裁委员会将财产保全申请函、仲裁案件受理通知书、财产保全保险担保材料等提交本院。本院认为，申请保全人因与异议人建设工程施工合同纠纷向仲裁委员会申请仲裁，并向本院申请财产保全本院已裁定予以保全，本院所采取保全措施合法。异议人提出的异议理由，应在仲裁程序或诉讼程序予以裁判，不属本院执行保全过程中审查范围。对异议人提出的第四项理由，因申请保全人在申请保全时已向本院提供合法担保。故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司的异议。如当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  韩忠禹审判员  程联智审判员  邓 禹二〇二〇年一月九日书记员  邹林志
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执6324号申请执行人：付直祥，男，汉族，1972年12月23日出生，住址湖北省汉川市。申请执行人：陈红香，女，汉族，1974年11月15日出生，住址广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：乔嗣勇、刘俊，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵长焕，男，汉族，1963年4月12日出生，住址山西省晋中市榆次区。本院受理的付直祥、陈红香申请执行赵长焕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8668号民事判决书：被执行人赵长焕向申请执行人付直祥、陈红香偿还借款本金240000元及利息336038元。案件受理费9560元由被执行人赵长焕承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人赵长焕名下车牌号为云Ａ×××××东南牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年一月三十日书记员  张 琪
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初617号 原告：汪美凤，女，1963年1月6日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张波，象山县民信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律服务工作者。 被告：象山元华针纺织有限公司，住所地象山县爵溪街道新瀛路82号，统一社会信用代码91330225MA2CL69N8W。 法定代表人：营宗卫，该公司执行董事。 原告汪美凤与被告象山元华针纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告汪美凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪美凤撤回起诉处理。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年一月二十三日 代书记员  徐邢飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11634号原告：云南秦勇商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期第3区1-14幢5层511号。法定代表人：贾洋洋，总经理。被告：蒋国福，男，1989年10月30日生，满族，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。原告云南秦勇商贸有限公司诉被告蒋国福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告云南秦勇商贸有限公司法定代表人贾洋洋到庭参加诉讼，被告蒋国福经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30060元及按30060元欠款总额为基数按照银行同期贷款利率计算的滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买轮胎，但不知被告有何种原因未能按双方约定时间及时支付购买轮胎的货款。截止2017年12月31日止，被告共赊欠原告货款30060元，被告于2019年1月3日向原告所写的欠款单中表明被告欠原告的30060元货款应在2019年3月1日前全部付清。之后原告电话联系被告催讨货款一直被拒接，被告处催讨货款被告也拒绝付款。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至本法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：2017年欠条兼对账单一张、2019年欠条一张，共欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买轮胎。截止2017年7月21日，双方对账确认被告欠原告货款30060元，被告在对账单签字确认后，在对账单背面书写欠条表示愿意在2017年10月30日还清货款。后被告未按约履行付款义务，又于2019年1月3日另行向原告出具欠条，表明尚欠原告的30060元货款在2019年3月1日前全部付清，违约金以欠款总额为基数按照银行同期贷款利息计算支付。因付款期限届满，被告未支付欠款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；针对原告所诉滞纳金的诉请，因原、被告双方已就逾期付款违约责任进行约定，欠条中所约定的违约金与原告所诉滞纳金性质相同，故被告应依法约定按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方在第二次欠条中约定的日期次日起算，即自2019年3月2日开始计算。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国福于本判决生效之日起十五日内向原告云南秦勇商贸有限公司支付尚欠货款30060元；二、被告蒋国福于本判决生效之日起十五日内以货款30060元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告云南秦勇商贸有限公司计算支付自2019年3月2日起至2019年8月19日止的逾期付款滞纳金；三、被告蒋国福于本判决生效之日起十五日内以货款30060元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告云南秦勇商贸有限公司计算支付自2019年8月20日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告蒋国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  郭翠芬二〇二〇年一月六日书 记 员  谭思祺
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执80号 付茂岭、任福玲： 你们与王春英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2619号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王春英于二Ｏ二Ｏ年一月二十二日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 执行案款：7000.00元，执行费：50.00元，案件受理费：25.00元，合计7075.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：付茂岭缴款账号：6228402147055884963缴款人：任福玲缴款账号：6228402147055884864 账号：103199222019 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日 联系人：执行指挥中心联系电话：7923989 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执异11号 异议人（被执行人）：襄阳华强照明科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区。 法定代表人：蔡干明，该公司总经理。 申请执行人：田红秀，女，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人田红秀与被执行人襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强公司）劳动合同纠纷一案中，2019年10月11日华强公司向本院提出执行异议。针对该异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华强公司异议称，田红秀向本院申请执行，超过了法律规定的执行时效期间，请求本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，驳回田红秀的强制执行申请，不对华强公司采取执行措施。 现查明，关于田红秀与华强公司劳动合同纠纷一案，2015年11月30日襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字﹝2015﹞209-123号仲裁裁决书后，田红秀不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，经本院审理，2016年8月18日本院作出（2015）鄂襄州民二初字第00162号民事判决，判决华强公司于判决生效后五日内支付田红秀经济补偿金10885.92元。华强公司不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鄂06民终2901民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月5日田红秀收到该判决，2017年6月7日华强公司收到该判决。2019年9月19日田红秀将一、二审判决作为强制执行依据，向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院于2019年10月10日向华强公司发出执行通知书，限其3日内自动履行判决确定的义务，但该公司未按期履行，却于次日向本院提出执行异议，请求本院对该案不予执行。2019年12月30日本院向田红秀送达了通知书，要求田红秀在收到通知书后三日内提供执行时效中止、中断的证据，但到执行异议审查终结，田红秀没有提供。 本院认为，田红秀于2017年5月5日收到二审判决，华强公司于2017年6月7日收到二审判决，在双方当事人收到二审判决后，从2017年6月8日至2019年6月8日两年时间为田红秀申请法院执行的执行时效期间，但在2019年6月8日前田红秀没有向法院申请执行，却在2019年9月19日才向本院申请强制执行。本院在审查处理执行异议过程中，要求田红秀提供执行时效中止、中断的证据，田红秀也没有提供，其应当承担举证不能的法律后果。由于田红秀于2019年9月19日向本院申请执行，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年执行时效期间，故华强公司的执行异议成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项之规定，裁定如下： 不予执行本院（2015）鄂襄州民二初字第00162号民事判决及襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2901号民事判决。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。 审判长  程雪峰 审判员  唐应忠 审判员  唐俊艳 二〇二〇年一月二十日 书记员  王饶姣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86842号原告：罗某，男，1973年12月12日出生，汉族，云禾科技（北京）有限公司经理，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。被告：熊某某，女，1974年6月26日出生，汉族，北京凯尔斯科技开发有限公司总经理，户籍地重庆市渝中区，现住北京市大兴区。原告罗某（以下简称原告）与被告熊某某（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市朝阳区将台西路10号10B的房产（以下简称涉案房屋）；2.明确由原告继续履行和享有购房合同的权利和义务；3.判令被告配合原告完成房产合同网签变更手续。事实和理由：原、被告双方在婚姻关系存续期间，于2006年10月14日以被告的名义与嘉裕房地产开发有限公司签署了购房合同（网签合同编号为：YXXXXXX），购房房屋坐落于北京市朝阳区将台西路10号10B（以下简称涉案房屋）。此房屋至今仍未到达交房状态。原、被告于2009年10月9日经北京市民政局协议离婚，离婚登记证号为京朝离字0509XXXXX。原、被告在离婚协议中约定，此房屋合同划归为原告所有。由于房屋迟迟未达到交付状态，时间过去很久，现原告为了维护自己的合法权益将被告诉至法院。被告辩称：原告所述的情况属实。我同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.离婚证和离婚协议书；2.被告与嘉裕房地产开发有限公司于2006年10月14日签订的《北京市商品房预售合同》；3.日期为2007年11月13日并加盖有嘉裕房地产开发有限公司财务专用章的收据；4.落款日期为2011年12月15日并加盖有嘉裕房地产开发有限公司印章的承诺函以及落款日期为2013年1月29日并加盖有嘉裕房地产开发有限公司印章的承诺函。被告对上述证据的真实性均未提出异议。被告未就本案提供相应的证据。另，庭审中，原、被告均确认在双方2009年10月9日签署的《离婚协议书》中表述的海德花园的房屋就是被告与嘉裕房地产开发有限公司于2006年10月14日签订的《北京市商品房预售合同》中所购买的预售房屋，即涉案房屋。此外，原、被告均表示涉案房屋的预测建筑面积为127.51平方米，套内建筑面积91.24平方，房屋总价款为1572811元。合同签订后，被告于2007年11月13日向嘉裕房地产开发有限公司交纳了涉案房屋的首付款472811元，其余110万元购房款未支付。另，原、被告均表示被告与嘉裕房地产开发有限公司就购买涉案房屋签订的《北京市商品房预售合同》已经办理了网签手续，但房屋至今未竣工交付被告。涉案房屋亦尚未办理房屋所有权登记，也未取得房屋所有权证书。原、被告均未就涉案房屋的交付等问题起诉过嘉裕房地产开发有限公司。本院经审查认为：本案中，原告与被告于2009年10月9日协议离婚，并签订了《离婚协议书》，在协议书中约定有“海德花园的房屋合同待能够继续执行，将过户为男方所有，房屋能够变现时尽快转让变现，变现后（最晚于交房后半年内）二十万元归女方，其余归男方所有”的内容。原、被告对该《离婚协议书》的真实性均予以认可，并确认协议书中约定的海德花园的房屋即涉案房屋。然根据查明的事实，涉案房屋尚未交付被告，且未办理房屋的产权登记，亦未取得房屋所有权证，此外，原、被告尚未向案外人嘉裕房地产开发有限公司支付剩余的购房款140万元。经本院释明并询问，原告坚持以所有权确认的法律关系起诉被告，要求依法分割涉案房屋，并基于所有权的权利属性和法律关系要求确认原告继续履行和享有被告与嘉裕房地产开发有限公司之间所签订的《北京市商品房预售合同》中所有的权利和义务，同时要求被告配合原告完成涉案房屋合同网签变更手续的诉讼请求，因原、被告均未就涉案房屋取得所有权，故原告基于所有权的请求权基础起诉被告依据不足，原告属于法律关系及纠纷性质的认知错误，因此应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年一月二十日书记员 邓嘉男
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保112号申请人：高峰，男，1982年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘阁，男，1982年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：郑阳，男，1981年5月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人高峰与被申请人刘阁、郑阳申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人高峰向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘阁、郑阳名下的银行存款1458000元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人高峰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人高峰要求查封被申请人刘阁、郑阳名下的银行存款1458000元或查封、冻结其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年一月十七日书记员 胡丽丽
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执92号之四申请执行人：李书君，男，1957年6月10日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：童多兰，女，生于1966年4月5日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1781民初1648号民事调解书，向被执行人童多兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童多兰在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年一月二十二日书记员 李仁燕
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2852号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地：大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜银洁，该单位职员。 被告：李哲，男，1972年3月2日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 被告：黄京花，女，1974年11月3日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安市农商银行）与被告李哲、黄京花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方园、杜银洁到庭参加诉讼，李哲、黄京花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 大安市农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；2．请求人民法院判决李哲偿还原告借款本金142,582.22元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3．请求人民法院判决原告对李哲抵押的×××重型载货专项作业车享有优先受偿权；4．请求人民法院判决黄京花承担连带保证责任；5.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定李哲在原告处贷款17.5万元用于购买汽车，借款期限二年，由李哲以×××重型载货专项作业车提供抵押担保，由黄金花提供连带保证，签订合同后李哲将17.5万元全部取走，并签订贷款凭证，现李哲不能按期偿还贷款本息，依照《合同》第9.5条：原告有权宣布贷款立即到期，要求李哲偿还全部贷款本息，要求李哲以×××号重型载货专项作业车在抵押范围内对贷款本息、原告花费的律师费实现债权花费的费用承担抵押担保责任，黄京花在前述范围内承担无限连带保证责任。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 李哲、黄京花均未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2018年9月10日，李哲、黄京花与大安市农商银行、吉林省恒瑞汽车销售有限公司签订《个人担保借款合同》，合同约定李哲在原告处贷款17.5万元用于购买汽车，借款期限为2018年9月10日至2020年9月9日止，借款利率为中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮85%，按月结息，分期还本；同时李哲以×××重型载货专项作业车提供抵押担保并于2018年10月22日办理了抵押登记，黄京花、吉林省恒瑞汽车销售有限公司为以上借款提供保证担保；2018年9月10日，李哲委托邢策代为领取贷款17.5万元。2、李哲、黄京花与原告签订《个人担保借款合同》第8.1.4：本合同项下借款既有借款人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任；第9.5条约定：任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；3、截止2019年12月30日，李哲尚欠贷款本金142,582.00元以及利息3,127.21元。4、截止到起诉之日，李哲已违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林省农村信用社个人担保借款合同》、贷款凭证、机动车登记证、公证书、贷款利息计算清单等。 本院认为，2018年9月10日，大安市农商银行与李哲签订了《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。上述合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。李哲据此向大安市农商银行借款17.5万元。李哲用其所有的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。黄京花、吉林省恒瑞汽车销售有限公司对上款承担连带保证责任。大安市农商银行向李哲发放了贷款。李哲向大安市农商银行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款，但其贷款后，违反了双方约定，并未按期偿还借款，对此应承担违约责任。大安市农商银行宣布此笔贷款到期，要求李哲承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，黄京花承担担保责任，符合案涉合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除吉林大安农村商业银行股份有限公司与李哲、黄京花、吉林省恒瑞汽车销售有限公司签订的《个人担保借款合同》； 二、李哲于本判决生效后7日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金142,582.22元及利息（截止2019年12月30日利息3,127.21元；以142,582.22元为基数，自2019年12月31日起按照借款合同约定利率计算利息至实际给付之日止）； 三、吉林大安农村商业银行股份有限公司对李哲的抵押车辆（×××重型载货专项作业车）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿； 四、黄京花对上款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,576.00元，由李哲、黄京花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇二〇年一月三十一日 书记员  王婷婷
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327财保12号申请人：贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇水河村，统一社会信用代码：91520327308837501J。法定代表人：刘芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被申请人：遵义华太建设工程有限公司，住所地：遵义市何坝镇林光村，统一社会信用代码：9152032732206092X1。法定代表人：王小兵。申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司与被申请人遵义华太建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，为确保将来生效判决得以实现，申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义华太建设工程有限公司的银行存款予以保全。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司的诉讼保全提供了保险担保。本院经审查认为，申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司为保障债权的实现，申请诉前财产保全，并由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为其诉前财产保全提供了担保。申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义华太建设工程有限公司银行账户内的存款567466.50元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张峰二〇二〇年一月十四日法官助理任远华书记员罗伟言
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初533号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：游宗文，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告游宗文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告游宗文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金57,121.41元，利息61,436.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,730.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,288.78元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,121.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告游宗文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游宗文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金57,121.41元；二、被告游宗文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,121.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.04元，减半收取614.02元，由被告游宗文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李冬青，女，1976年11月7日出生，汉族，住所地山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬青信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李冬青偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币73,399.13元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由李冬青承担。事实和理由：李冬青系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向李冬青催款，但李冬青至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李冬青归还透支信用卡欠款共计人民币73,399.13元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的李冬青住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达李冬青。另，针对李冬青身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李冬青其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认李冬青主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。