wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初4号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人廖德祥，男，1979年5月14日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省蓬溪县，因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月15日被刑事拘留，次日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）215号起诉书指控被告人廖德祥犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人廖德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年7月14日凌晨，被告人廖德祥去至蓬溪县明月镇，采用螺丝刀开锁的方式，盗得被害人罗某的一辆黑色“钱江”牌150型摩托车，并以人民币240元将该摩托车出售。经蓬溪县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值人民币2200元。公诉机关认为，被告人廖德祥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人廖德祥到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖德祥判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。 被告人廖德祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年7月16日，蓬溪县公安局办案民警从被告人廖德祥处扣押作案所用的螺丝刀一把、黑色“钱江”牌150型摩托车一辆，并于2019年9月20日将该车辆发还被害人罗某。 本院认为，被告人廖德祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖德祥到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖德祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人廖德祥犯罪所得人民币240元予以追缴，上缴国库; 三、对扣押在案的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇二〇年一月十日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行初11号原告谢某，女，1983年1月2日出生，汉族，枣阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。委托代理人王虹理、奚志刚，湖北行胜言律师事务所律师，特别授权代理。被告襄阳市樊城烟草专卖局，住所地：襄阳市樊城区前进路68号。法定代表人王宝山，该局局长。委托代理人李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。本院在审理原告谢某诉被告襄阳市樊城烟草专卖局确认行政行为违法一案，原告谢某于2020年1月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告谢某自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇二〇年一月二十日书记员  钱梦媛
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初19号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人唐龙，男，1993年11月7日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，个体户，住蓬溪县，因涉嫌犯交通肇事罪，2019年11月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，2020年1月3日取保候审。 辩护人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2020）5号起诉书指控被告人唐龙犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人唐龙及辩护人李红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年11月19日凌晨0时30分左右，被告人唐龙酒后无证驾驶江铃牌轻型普通货车行驶至蓬溪县外时，在倒车过程中将行人梁某撞倒并致其当场死亡。经鉴定，唐龙血液乙醇含量为126.6ｍｇ／100ｍｌ；梁某系颅脑损伤死亡。被告人唐龙负事故全部责任。公诉机关认为，被告人唐龙违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人唐龙主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。建议对被告人唐龙判处有期徒刑八个月，告缓刑一年。 被告人唐龙及辩护人对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐龙主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人唐龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈建南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更262号罪犯于洪江，男，1989年12月4日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2017年6月12日作出（2017）冀0628刑初52号刑事判决，以被告人于洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50万元；对于已经扣押的涉案物品黄金块58.5819ｇ，铂金耳环（二个）6.7438ｇ返还被害人蒋某。责令被告人于洪江等向被害人予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于洪江在2018年3月16日至2019年7月22日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中的财产性判项。另查明，该犯2005年8月9日因犯绑架罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，于2012年1月26日被释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯于洪江减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2016年5月28日起至2030年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 王 萌
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初43号原告：铁力市站前芯芮牛羊肉店，住所地黑龙江省铁力市。经营者：张磊，男，1981年11月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：铁力市桃山荆瑞石头生鲜超市，住所地黑龙江省铁力市桃山镇。原告铁力市站前芯芮牛羊肉店与被告铁力市桃山荆瑞石头生鲜超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告铁力市站前芯芮牛羊肉店于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁力市站前芯芮牛羊肉店以达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁力市站前芯芮牛羊肉店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由铁力市站前芯芮牛羊肉店负担。审判员  高忠孝二〇二〇年一月十七日书记员  王 博
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执143号申请执行人：张林俊，男，1982年6月15日生，汉族，住江苏省镇江市。被执行人：任占磊，男，1982年2月7日生，汉族，住安徽省。本院执行申请执行人张林俊与被执行人任占磊其他合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初17614号民事调解，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人任占磊名下存款人民币16,562元及自2019年12月1日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年一月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2526号上诉人（原审被告）：卢帅龙，男，1988年10月12日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兵，男，1983年12月30日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：谢家鑫，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者。上诉人卢帅龙因与被上诉人周兵建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢帅龙的委托诉讼代理人李明、被上诉人周兵的委托诉讼代理人谢家鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢帅龙上诉请求：请求撤销一审法院判决并改判卢帅龙不承担返还2万元的民事责任。事实和理由：1、一审认定事实不清，口头协议当时是各方的真实意思表示，应当认定为有效协议；一审原告在诉状中明确陈述是工程施工履行金，根据字面文义解释，周兵应当将约定的三层楼建成，才能退清工程施工履行金。2、卢帅龙不应当承担责任。工程施工履行金是河南国基建筑劳务工程公司与周兵约定4万元，周兵金支付2万元，由卢帅龙代收转交国基公司，剩余2万元是卢帅龙垫付的，但是周兵一直未偿还；周兵没有将约定的三层楼建成，就将工人撤离工地，导致工期拖延，卢帅龙无奈协调国基公司找施工队建房直至竣工；由于周兵违约导致卢帅龙一方严重亏损，并且代付工人工资12100元，卢帅龙不应支付周兵任何款项。周兵辩称，卢帅龙没有任何证据出示，全凭口述，并且对押金的利用以各种理由推脱，法庭在庭审中多次询问卢帅龙是否有相反证据，卢帅龙也没有。周兵已按约定完成了工程基础施工，后期的工程是由于卢帅龙的原因导致无法继续施工，才提出退出工程。由于工程不能继续，押金2万元应当退还。请求驳回上诉，维持原判。周兵向一审法院起诉请求：1、判令卢帅龙退还施工履行金2万元；2、由卢帅龙承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月，卢帅龙在卢××县横涧乡移民安置区承包有房屋建设工程，将其中三标段两栋楼建设工程以包工不包料形式发包给周兵。双方未签订书面承包合同，仅口头约定了相关事项。2017年10月9日，周兵向卢帅龙交付施工履行金2万元，卢帅龙向周兵出具收条一张，内容为：“今收到周兵横涧乡移民安置区三标段两栋楼施工履行金贰万元整，三层以下退清。收款人：卢帅龙。2017.10.9．”周兵雇佣工人进场施工后，双方因施工产生纠纷。不日，周兵带工人离开了工地，卢帅龙遂安排其他工人施工承建，该工程现已竣工。双方因施工履行金2万元退还问题发生争议，周兵遂诉至一审法院。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同应当采用书面形式。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项之规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……本案周兵、卢帅龙关于横涧乡移民安置区三标段两栋楼工程以包工不包料形式发包时，未签订任何书面合同，且作为施工方的周兵未取得建筑施工企业资质，双方关于建设施工达成的口头协议违反国家法律规定，属于无效合同。双方关于2万元施工履行金的交纳和收取，仅有一张收条，卢帅龙作为收取款项的一方，出具收条时，未就该款性质及退还情由明确注明，双方对“三层以下退清”的批注各自作出的解释不一，无法明确认定该2万元在合同中的性质。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方未签订书面合同，未对该款性质进行明确的书面约定，承包人不具备相关资质，对此，双方均具有过错。周兵请求返还施工履行金2万元的诉求，一审法院予以支持，卢帅龙的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：卢帅龙于判决生效后十五日内向周兵返还施工履行金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由卢帅龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，首先，本案周兵、卢帅龙关于横涧乡移民安置区三标段两栋楼工程发包时，未签订任何书面合同，且作为施工方的周兵未取得建筑施工企业资质，双方关于建设工程施工达成的口头协议违反国家法律规定，属于无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。卢帅龙上诉称周兵没有依约建房，导致其工期拖延和严重亏损，且代付工人工资12100元的事实，均未向法庭提交证据予以证实，对上述事实本院无法认定，对该上诉理由本院不予支持。其次，关于2万元施工履行金的交纳和收取，仅有一张收条，卢帅龙作为收取款项的一方，在出具收条时，未明确注明款项性质及退还情由，双方对“三层以下退清”的批注作出不同解释，无法明确认定该2万元在合同中的性质以及在何种情形下退回。故在本案情形下，一审法院支持周兵请求返还施工履行金2万元的诉求并无不当，卢帅龙称本案合同为有效合同、不符合退还履行金条件的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于卢帅龙称代周兵垫付的工程款2万元应予偿还的上诉理由，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上所述，卢帅龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人卢帅龙负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 张攀峰审判员 赵 曜二〇二〇年一月二十七日书记员 刘锦锋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86163号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道汇津广场1号楼-402。法定代表人：裴广群，执行董事。委托诉讼代理人：侯圣洲，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李若涵，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：张尧，男，汉族，1971年4月17日出生，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：孙加娟，1972年2月14日出生，汉族，天津滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创物业公司）诉被告张尧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯圣洲，被告委托诉讼代理人孙加娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉创物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年11月1日至2019年9月30日物业服务费11592.32元；2.判令被告按照银行同期贷款基准利率上浮50%的标准支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：嘉创物业公司是朗月轩小区的物业服务企业，张尧是小区业主，未交纳上述期间物业费，经催交仍未缴纳。为保护原告的合法权益，故起诉来院。张尧辩称，2009年12月卧室玻璃破裂，物业公司答应更换玻璃后迟迟未更换，被告于2012年停止缴纳物业费后，原告曾打电话告知补齐物业费可更换玻璃，但被告在补齐物业费以后，原告仍未更换玻璃；小区卫生脏乱差，杂草丛生，宠物粪便无人清扫，门禁一直处于不能使用状态，外来人员可随意在小区内张贴小广告，楼道卫生差，安全隐患大；电梯时常出现剧烈晃动，且发生过被困事件。本院经审理认定事实如下：嘉创物业公司具有二级物业服务企业资质。2009年7月20日，原告（乙方）与天津滨海开元房地产开发有限公司（甲方）签订《天津市住宅前期物业服务合同》，期限自2009年7月20日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，约定甲方将朗月轩委托乙方进行前期物业管理服务事宜，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中住宅物业费标准为2.2元/月/平方米（其中包括能源费0.6元）。交纳费用时间为每月10日前。上述合同已经备案。合同签订后，嘉创物业公司依约在该小区提供物业服务。张尧系天津开发区东海路西侧朗月轩X室房屋所有权人，涉诉房屋建筑面积89.06平方米。因张尧未交纳涉诉期间的物业服务费，原告于2019年4月以EMS快递的形式向张尧邮寄了物业服务费催缴通知书，无果后向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告具有物业管理资质，其接受天津滨海开元房地产开发有限公司的委托并与之签订的物业服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。现嘉创物业公司已提供相关服务，张尧作为业主，应履行给付物业费的义务。关于物业费金额，鉴于本院另案查明嘉创物业公司提供的物业服务存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等问题，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本院酌情扣减物业服务费的10%。能源费用不予扣除。被告应当给付原告2014年11月1日至2019年9月30日期间的物业费10358元{86.06平方米*59月*1.6元/平方米/月*0.9＋86.06平方米*59月*0.6元/平方米/月｝。原告诉请中的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，鉴于原告存在服务瑕疵，而被告拒交物业服务费，尚属行使合同履行中的抗辩权之行为。因此，对于原告提出由被告支付逾期付款违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告给付原告天津开发区东海路西侧朗月轩3-1-903室房屋2014年11月1日至2019年9月30日期间的物业费10358元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为90元，由原告负担50元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年一月二十二日书记员  王烨
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更10号罪犯李四杰，男，1980年7月10日出生，汉族，初中文化，河北省献县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2010年4月28日作出（2010）涿刑初字第45号刑事判决，以被告人李四杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2015年7月30日和2017年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年七个月和五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李四杰在2017年7月14日至2019年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币4万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李四杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年1月17日起至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年一月十六日书记员  黄 涵
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4325号原告：李俊帅，男，1990年10月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台、李伟杰，河南衡度律师事务所律师。被告：孔银波，男，1997年3月25日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。原告李俊帅与被告孔银波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日、1月8日公开开庭进行了审理。原告李俊帅及委托诉讼代理人李伟杰、被告孔银波及委托诉讼代理人邢体兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊帅向本院提出诉讼请求：请依法判令被告返还原告借款23000元，由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告村庄相邻，互相是熟人，被告因做生意资金困难，今年4月6日找到原告借钱，原告分两次给被告现金23000元，在原告的要求下被告于2019年5月17日为原告出具借条，之后原告多次向被告追要借款，被告不予理睬，原告只有诉求法院公断。被告孔银波向本院提交书面答辩状：一、答辩人向李俊帅写下的《借条》的基础客观事实不具有真实性、合法性和目的正当性，双方不存在借贷关系，属于无效民事行为。1《借条》形成的背景。是2019年5月16日，李俊帅诱使酒醉的答辩人参与“砍张”赌博，被告在牌场上没带钱，李俊帅称借给答辩人钱，但并没有将钱交给答辩人，答辩人输钱都是记账，实际上并无现金借贷事实。2、《借条》的产生存在威逼行为。2019年5月17日，李俊帅伙同胡克新在原阳县城，答辩人与人吃饭是，把答辩人拽到李俊帅开的车里，要求还钱，在恐吓及胁迫下，答辩人在李俊帅事先印好的格式借条上按李俊帅的要求填写内容。3、李俊帅不具有向答辩人借款的基础事实和目的性，李俊帅也说不出答辩人借款目的和用途。二、被告所欠的债务属于赌债，不受法律的保护。李俊帅提供的借条以合法的外衣掩盖了其违法实质，违反了我国治安管理法等法律明令禁止赌博的规定，也违反了《民法总则》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的司法解释》的相关规定，本案的债务是赌债，因违法而不具有合法性和真实性，因无效而不受法律保护。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告李俊帅提供借条、被告孔银波提供第1段录音及录音文字记录的真实性，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的第2段录音及录音文字记录,原告虽对其证明目的有异议，但未能提供证据证明其异议，故对该证据的证明力予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月17日，被告孔银波给原告李俊帅出具借条一份,借条上写明“借款人孔银波，出借人李俊帅，于2019年5月17日向出借人李俊帅借款23000元，支付方式为现金。”庭审中被告辩称该借贷关系并未实际发生，而是自己与原告赌博所欠赌债，并提供电话录音予以证明，该电话录音能够显示涉案借款是原被告在打牌期间产生的债务。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李俊帅虽持有被告孔银波给其出具的借条，但其提供的证据不足以证明双方存在事实的借贷关系，故原告主张借贷事实已实际发生证据不足，故原告主张借贷事实已实际发生证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下驳回原告李俊帅的诉讼请求。本案诉讼费375元，减半收取187.5元，由原告李俊帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 柳 慧二〇二〇年一月十日书记员 舒筠云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保31号申请人：河北某制造有限公司。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：闫某。被申请人：湖南某技术有限公司。法定代表人：李某。本院在审理河北某制造有限公司与湖南某技术有限公司诉前财产保全一案中，申请人河北某制造有限公司于2020年1月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人湖南某技术有限公司资金390000元或者相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为上述财产保全提交保单保函担保，保险期间自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院认为，申请人河北某有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人湖南某技术有限公司转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人湖南某技术有限公司的银行存款共计390000元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某技术有限公司的银行存款共计390000元或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2470元，由申请人河北某有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江赞成二〇二〇年一月九日书记员  尤 倩
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更188号罪犯吴志祥，男，1980年2月23日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2000年9月14日作出(2000)汉刑初字第050号刑事附带民事判决：被告人吴志祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币167元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2000年10月24日作出(2000)鄂刑一终字第366号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行期间，2002年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，减为剥夺政治权利八年；2009年8月4日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月14日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑十个月，减为剥夺政治权利三年。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴志祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯吴志祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴志祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，同时查明，该犯系严重暴力犯罪，本次减刑缴纳罚金人民币3000元。未履行民赔义务。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴志祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯吴志祥系严重暴力犯罪，未履行民赔义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴志祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币5000元(本次缴纳3000元)不变，刑期至2021年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20412号原告：刘东，男，1983年11月28日生，汉族，住安徽省。被告：周世华，男，1982年1月11日生，汉族，住安徽省。原告刘东与被告周世华之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。2020年1月17日，原告刘东因故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘东撤回对被告周世华的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘东负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二〇年一月十七日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11935号原告：严某，女，汉族，住兰州市城关区。被告：史某1，男，汉族，住兰州市城关区。原告严某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告严某到庭参加了诉讼，被告史某1经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子一位由被告抚养；3、原告与被告名下有共同房产一套，原告要求该房屋一半为其所有。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在兰州市城关区民政局领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子史某12。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原被告婚后常为琐事争吵，尤其被告对家庭的不负责任,使夫妻感情破裂。现原告认为双方无法共同生活，故诉至法院，望判如所请。被告史某1未到庭亦未在法定期间内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子史某12。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常为琐事争吵，使夫妻感情不睦。现原告认为双方无法共同生活，望判如所请。本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、出生证明等证据，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告在相互了解的基础上自愿登记结婚，且生育一子，具有一定的感情基础。夫妻间因家庭琐事发生矛盾是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让的基础上理智解决问题。对于生活中遇到的问题和困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，且原告没有提交夫妻感情破裂的证据，因此对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告严某与被告史某1离婚。案件受理费150元，由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李泽霞二〇二〇年一月十日书记员陈莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42875号原告：向树清。被告：上海通蕴建筑装饰工程有限公司。法定代表人：许金香。委托诉讼代理人：严仁耀，上海尊源恒律师事务所律师。原告向树清与被告上海通蕴建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向树清、被告上海通蕴建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人严仁耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告人工费43,696元；2.请求判令被告支付原告延期付款利息，以43,696元为本金，自2018年7月27日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月底施工完毕，原告承包的被告吴中路红星美凯龙(施工地址：上海市闵行区吴中路XXX号)铝板及基层安装，2018年7月26日双方结算，剩余43,696元人工费至今未付。人工费的具体计算为：捞下塔227平方米9,080元(40元/平方米×227平方米)+红星美凯龙结算1,107,386.4元+点工签字53,730元+给唐满理做点工叫公司代付18,500元+给嵇加东做点工叫公司代付12,300元－借支1,145,000元=43,696.4元。在此期间，原告曾多次与被告沟通解决人工费支付问题，被告以种种理由推脱，迟迟不付款。原告无奈，诉至法院。被告辩称，施工过程中，原告丢失大量建筑材料，所以双方最后达成了一份结算单，被告已支付全部款项，应当驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1．项目现场签证单，证明未结算的人工费；2．与被告老板徐梦达的录音，证明被告承诺后续再计算人工费。被告对原告提供的证据经质证后认为：签证单没有原件，真实性不予认可；录音没有原件，系偷录，且与所述证明事实没有关联，对真实性、合法性、关联性均不认可。应当以结算单为准。本院对原告提供的证据认定如下：1.项目现场签证单，原告未能提交原件，真实性难以认定，且项目经理的签字内容多为“请公司核实”“具体价格以公司审核为准”等而原告未能证明被告核实结果，故本院对该证据不予采信；2.与被告老板徐梦达的录音，原告未能提交原件，真实性难以认定，且录音内容无法证明原告所述内容，故本院对该证据亦不予采信。被告围绕诉讼请求依法提交了一份证据：向树清人工结算单，证明被告已与原告结清人工费。原告对被告提供的证据经质证后认为：真实性认可，但部分没有结算，承诺以后再算。本院对被告提供的证据认定如下：被告提交的系原件且原告对真实性予以认可，故本院对该证据予以采信。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告承揽吴中路美凯龙工程。2018年7月26日，原告签署《向树清人工结算单》，其中，吴中路美凯龙工程结算1,107,386.40元，已付1,178,970.00元，尚余-71,583.60元，载明：本结算单作为双方2018年7月26日前的付款及结算的依据，各持一份。结算单还对盛泽文化中心等其他工程的结算和已付进行了明确，并注明待决算的工程。嗣后，被告向原告支付1,178,970元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张吴中路美凯龙工程部分人工费被告未结算，但原告提供的签证单及录音不足以证明双方有人工费未结算及未结算的量是多少，而被告提供了原告签字的结算单证明人工费已结算并付清。因此，本院认为，原告的诉讼请求缺乏依据，实难支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告向树清的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计486.2元，由原告向树清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱秋晨二〇二〇年一月十九日书记员  刘 阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19683号 原告：马希良，男，汉族，1971年5月14日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：侯云彬，男，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市合川区。 原告马希良与被告侯云彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告马希良及委托诉讼代理人游国平到庭参加诉讼，被告侯云彬经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马希良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款149860元，并自2019年7月22日起以149860元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，被告称其药品推销需要资金周转，原告自2018年8月到2019年5月，被告陆续在原告处通过微信或银行转账借款149860元，被告至今未还，原告多次催收未果。 被告侯云彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了转账汇总表、微信转账记录、银行转账记录、通话录音等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下法律事实：2018年8月7日至2019年5月6日，原告马希良通过微信转账给被告侯云彬37笔共计138250元，2018年12月21日，原告马希良通过银行转账1.5万元给被告侯云彬，合计153250元。原告庭审时陈述：因被告与原告曾是同事关系，被告借款次数多且比较零星，就没有要求被告出具借条。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告举示了转款凭证，被告侯云彬未举示证据，应承担举证不能的法律后果。故本院认为原被告之间的借款关系成立,关于借款金额被告侯云彬借款金额为153250元。原告自愿主张149860元，本院予以准许。关于还款时间，原被告双方没有约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院以被告侯云彬答辩期满（2019年12月9日）作为其履行债务的必要时间，故被告侯云彬履行债务期限已届满。原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院根据原告的诉讼请求确定被告侯云彬从逾期之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息。 被告侯云彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告侯云彬在本判决生效之日起十日内偿还原告马希良借款本金149860元及资金占用利息（以149860元为基数，从2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止）； 二、驳回原告马希良其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元由被告侯云彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 刘 利 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇二〇年一月九日 法官 助理 马 央 书 记 员 王子鸣
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更383号罪犯王二峰，男，1982年11月24日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫1729刑初594号刑事判决，认定被告人王二峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年3月10日起至2020年9月9日止，于2017年12月22日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯王二峰减去有期徒刑五个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王二峰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。2017年12月12日，河南省新蔡县人民法院出具王二峰财产刑执行情况说明，王二峰已履行罚金3000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况说明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王二峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王二峰准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年3月10日起至2020年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  朱丛歌
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更237号罪犯邓继荣，男，1965年2月1日出生于湖北省洪湖市，汉族，大学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。洪湖市人民法院于2013年11月8日作出[2013]鄂洪湖刑初字第00073号刑事附带民事判决：认定被告人邓继荣犯强奸罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿3430元（已履行）。宣判后在法定期限内未上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2013年12月17日交付执行。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑五个月。2018年7月26日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2020年7月24日止。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓继荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯邓继荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓继荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓继荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓继荣减去主刑的剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保76号申请人：耿成发，男，1953年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人：耿成荣，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人：李桂珍，女，汉族，1934年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。三申请人的共同委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海瀛泰律师事务所律师。三申请人的共同委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：徐宝根，男，1946年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被申请人：任银花，女，1944年12月22日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人耿成发、耿成荣、李桂珍于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐宝根、任银花名下银行存款2,323,639元予以查封、冻结或查封、扣押其相等价值的财产性权益，并已向本院提供了权利人为耿建萍的上海市宝山区淞南路XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人耿成发、耿成荣、李桂珍的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐宝根、被申请人任银花名下的银行存款2,323,639元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封权利人为耿建萍的上海市宝山区淞南路XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人耿成发、耿成荣、李桂珍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 汪  钧  铭二〇二〇年一月二十一日书记员 周夏雨李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执894号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人:陈龙，男，1973年7月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2019）桂0406民初809号民事调解书过程中，责令被执行人陈龙履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人陈龙应偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款本金94632.89元及利息，诉讼费、保全费共2127元，应缴执行费1465.39元。本院在执行中查封被执行人陈龙所有的华泰圣达菲牌小汽车（车辆牌号：桂Ｄ×××××，）一辆,但无法查找该车辆的下落。经查，被执行人陈龙没有房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，应予终结。待执行条件成就后或发现被执行人陈龙有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执894号案件的执行程序； 二、待执行条件成就后或发现被执行人陈龙有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年一月九日 书 记 员  黄 英
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终149号上诉人（原审原告）：赵承忠，男，汉族。委托诉讼代理人：曹根茂，男。被上诉人（原审被告）：黄石市自来水建设工程有限公司，住所地黄石市黄石港区师院路9号。法定代表人：郝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张文，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石市自来水有限公司，住所地黄石市黄石大道78号。法定代表人：余曦，该公司董事长。上诉人赵承忠因与被上诉人黄石市自来水建设工程有限公司、黄石市自来水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵承忠上诉请求：撤销黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1006号民事裁定，指令黄石市下陆区人民法院对本案进行审理。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。黄石市自来水建设工程有限公司与黄石市自来水有限公司属于隶属关系。黄石市自来水有限公司将其承接的黄石市明盛房地产开发有限公司位于扬州路柯尔山小区的自来水安装工程项目交给其下属单位即黄石市自来水建设工程有限公司承建，黄石市自来水建设工程有限公司将该工程项目全部转包给赵承忠。赵承忠获得该工程项目后，迅速组织工人将设备机具、主材和辅材等运进工地，及时进行施工，依约定保质保量按时完成了全部施工内容，工程项目已验收合格并交付使用。工程施工完毕后，被上诉人向赵承忠支付了4万元工程款。2017年11月2日，赵承忠与被上诉人进行工程造价结算1209173元。被上诉人向赵承忠出具《工程结算审核表》，确认其欠赵承忠工程款2260827元。被上诉人相关人员均在审核表上签字并盖章确认，同时被上诉人负责该工程项目的生产科科长李铁峰在《工程结算审核表》上对涉案工程全部由赵承忠实际施工予以明确。上述事实，在一审庭审中赵承忠提交了协议书、工程结算表、开发商出具的书面证明等等。一审在认定案件事实方面，没有围绕赵承忠的主张来进行，也没有根据赵承忠供的证据认定案件事实，而是有意偏袒被上诉人，对赵承忠在一审中提供的证据和陈述以及辩论等未予采信。第二，一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定裁定驳回赵承忠的起诉，属于法律理解和适用错误。一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。就本案来看，如果人民法院裁定驳回起诉，赵承忠和被上诉人之间的建设工程施工合同纠纷将没有任何其他的救济途径，剥夺了赵承忠的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。赵承忠向一审法院起诉请求：1.黄石市自来水建设工程有限公司立即向其支付工程款2260827元及逾期利息（利息以2260827元为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年9月1日至款项清偿之日）；2.黄石市自来水有限公司对黄石市自来水建设工程有限公司所欠上述的工程款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由黄石市自来水建设工程有限公司、黄石市自来水有限公司承担。一审法院认定事实：2013年9月26日，黄石市明盛房地产开发有限公司作为甲方与乙方黄石市自来水公司签订《报装协议》，约定将柯尔山还建小区接水工程委托给黄石市自来水公司施工，工程内容包括住宅楼一户一表、监控表、绿化表、消防表的安装工程、从接水点起至户表的主管，户表至每户一个给水点的管道工程、管道工程相应的土方土建工程等，从开工之日起100天内完工，承包方式为包工包料，包干费用为3510000元。2014年2月24日，黄石市自来水公司作为甲方与乙方黄石市自来水给排水工程公司签订《施工协议》，约定将黄石市明盛房地产开发有限公司柯尔山小区接水工程中的d15×800户远传、d100×1监控、d25×1绿化、d100×1消防等工程内容委托给黄石市自来水给排水工程公司施工，承包方式为换表及户表工程包工包料，干管工程据实验收（材料由甲方提供），合同价款：3510000元（包干），开工日期：2014年2月24日，竣工日期：2014年5月30日。工程竣工验收后，黄石市自来水有限公司和黄石市自来水建设工程有限公司进行了结算，送审造价1367290.07元，审核造价1209173元，扣除材料款817785元以及质保金39138.80元后，应付款项为352249.20元。黄石市自来水公司于2016年12月6日更名为黄石市自来水有限公司，黄石市自来水给排水工程公司于2016年12月13日更名为黄石市自来水建设工程有限公司。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案原告赵承忠主张其系涉案工程的实际施工人，而黄石市自来水建设工程有限公司、黄石市自来水有限公司均称与赵承忠没有合同关系，也没有将工程转包给赵承忠，故赵承忠是否为涉案工程的实际施工人是本案争议焦点所在。本案中，赵承忠并未提交证据证明其与黄石市自来水建设工程有限公司、黄石市自来水有限公司之间签订了承包协议、施工协议，也没有证据证明涉案工程系赵承忠实际施工，赵承忠亦没有提交其与上述两公司独立结算的证据，赵承忠虽称黄石市自来水建设工程有限公司在其做工程时向其支付了40000元，但其并未提交相应证据证明。为了证明其系实际施工人，赵承忠提交了一份由黄石市明盛房地产开发有限公司加盖公章的书面证明，但证明上没有该公司负责人及制作证明的人员签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，其院依法不予采信。赵承忠还提交了一份《工程结算审核表》，主张该表上“该工程由赵承忠施工全部工作内容，请领导审核”手写内容及李铁峰的签名可以证明其系实际施工人，但因李铁峰未出庭接受质询，其院无法核实其真实性，且该表中明确载明施工单位为黄石市自来水建设工程有限公司，黄石市明盛房地产开发有限公司与黄石市自来水公司的工程量签证单中施工单位均载明为黄石市自来水给排水工程公司。综上，赵承忠未能提供有效证据证明其与黄石市自来水建设工程有限公司、黄石市自来水有限公司之间建立了施工关系或者结算关系，亦未能证明涉案工程系其实际施工，故赵承忠提供的证据不足以证明其系涉案工程的实际施工人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，裁定驳回原告赵承忠的起诉。本院认为，本案争议焦点为赵承忠是否为本案所涉工程的实际施工人，是否为本案适格原告。二审中，赵承忠提交了其与黄石市自来水建设工程有限公司就本案所涉工程签订的《单项工程施工协议书》，黄石市自来水建设工程有限公司员工李铁峰亦称其见过该《单项工程施工协议书》，且李铁峰认可《工程结算审核表》中“该工程由赵承忠施工全部工作内容，请领导审核”手写内容及李铁峰的签名是其本人亲笔书写。根据本案现有证据材料，赵承忠系本案所涉工程的实际施工人，是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1006号民事裁定；二、本案指令湖北省黄石市下陆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年一月十九日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12089号原告：某某，男，1972年3月18日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：广东兴建建设工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路411号2002-2004房。法定代表人：郭艳利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉祥，兰州黄河律师事务所律师。被告：某某，女，1985年2月2日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告某某与被告、广东兴建建设工程有限公司、某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某、被告广东兴建建设工程有限公司委托诉讼代理人李嘉祥、被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告的劳务费15251.5元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告某某变更诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告广东兴建建设工程有限公司支付原告的劳务费15251.5元及利息；2、本案的诉讼费用由被告广东兴建建设工程有限公司承担。事实和理由：原告于2018年3月受雇于被告某某承包的被告广东兴建建设工程有限公司在兰州市城关区做油漆工的工作，期间由被告广东兴建建设工程有限公司每个月支付原告2000元的生活费，直到2018年11月份工程完工，广东兴建建设工程有限公司支付原告一半的劳务费即15251.5元后，剩余的15251.5元劳务费承诺由其于2019年8月31日之前负责支付。截至起诉之日被告广东兴建建设工程有限公司仍未支付，故诉至法院。被告广东兴建建设工程有限公司辩称，原告某某与被告广东兴建建设工程有限公司没有任何劳务关系，不存在支付劳务报酬；原告某某和被告某某之间存在劳务关系，被告广东兴建建设工程有限公司与被告某某之间存在劳务分包协议，且已向被告某某支付全部合同总价款。被告某某辩称，我与原告某某没有劳务关系，仅仅是通知他们来兰州市城关区做油漆工；我的劳务报酬也是由被告广东兴建建设工程有限公司支付的，且我与被告广东兴建建设工程有限公司并无其他账务往来，至今尚有八个月的工资未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告广东兴建建设工程有限公司是兰州市碧桂园二期Ｇ1407地块3组团项目的施工单位。原告某某经被告某某组织，自2018年3月起在兰州市中作为油漆工提供劳务，被告广东兴建建设工程有限公司按月向其支付生活费。后经结算，2019年1月25日，被告广东兴建建设工程有限公司向原告某某出具收据一张，上载有“本人某某收到广东兴建建设工程有限公司垫付某某金额15251.5元，剩余15251.5元于2019年8月31日付清（本人对某某保持追偿责任）。在此期间，不得以任何理由讨薪，否则，公司将不配合剩余工资的支付问题。”戴松明作为经办人签字并加盖“广东兴建建设工程有限公司项目部”公章。因被告广东兴建建设工程有限公司未支付剩余劳务报酬，遂酿成纠纷。本院认为，为规范建设领域用工，保障提供劳务者的合法权益，《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”本案中，原告某某经被告某某组织至涉案工地从事劳务工作，被告广东兴建建设工程有限公司按月支付部分劳务费用，双方对该事实均无异议。后经结算，被告广东兴建建设工程有限公司项目部员工戴松明于2019年1月25日向原告某某出具了收据，收据上承诺“剩余15251.5元于2019年8月31日付清”并加盖了“广东兴建建设工程有限公司项目部”公章，现被告广东兴建建设工程有限公司未按该承诺付款，已构成违约，故原告某某要求被告广东兴建建设工程有限公司支付剩余劳务费15251.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告某某在案件审理中放弃对被告某某的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处理。被告广东兴建建设工程有限公司辩称其与被告某某之间存在劳务分包关系，且已将劳务分包合同总价款付清，但被告广东兴建建设工程有限公司与被告某某因劳务分包关系引起的争议与本案无关，被告广东兴建建设工程有限公司与被告某某之间是否存在劳务分包关系、是否已付清被告某某劳务分包合同总价款，需由被告广东兴建建设工程有限公司与被告某某另诉解决，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告广东兴建建设工程有限公司承担民事责任的依据。故本院对被告广东兴建建设工程有限公司的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广东兴建建设工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告某某劳务费15251.5元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告广东兴建建设工程有限公司负担。（由被告广东兴建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告某某）。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  卢凯二〇二〇年一月十三日书记员王雅雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3228号原告：钱晓波，女，1974年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭少华，浙江嘉深律师事务所律师。被告：杨小华，女，1974年9月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告钱晓波与被告杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告钱晓波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱晓波撤回起诉处理。审判员  赵茉二〇二〇年一月十七日书记员  邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：孟菲菲，女，1986年1月9日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟菲菲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,911.69元。原告诉称，被告孟菲菲系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,911.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更249号罪犯卢大圣，男，1974年12月23日出生于江西省修水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2010年11月15日作出(2010)狮刑初字第756号刑事判决：被告人卢大圣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元（已履行）。判决发生法律效力后，于2010年12月27日交付执行。刑罚执行期间，2014年3月19日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。2016年1月28日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。2017年12月4日经本院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年7月17日止。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢大圣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯卢大圣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯卢大圣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯系严重暴力犯罪。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯卢大圣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢大圣减去主刑的剩余刑期。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢17号申请执行人：马宏益,男,1961年4月8日出生,住赤壁市。被执行人：王清宏,男,1950年2月13日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人马宏益与被执行人王清宏民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2012)鄂赤壁民初字第03909号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年一月十五日书记员  姚静
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1861号原告：泾县银瑞林快捷宾馆（经营者：缪旭东，男，1972年8月4日生，汉族，住安徽省泾县泾川镇幕桥路149号3室）。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1981年12月18日生，汉族，居民，住安徽省定远县。原告泾县银瑞林快捷宾馆诉被告蒋伟旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告泾县银瑞林快捷宾馆的委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县银瑞林快捷宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋伟偿还欠款本金人民币54700元及利息4000元（自2016年11月1日至2019年8月12日按同期银行利率计算）；2、诉讼费用由蒋伟承担。事实和理由：蒋伟从高铁连接线公路开工建设到2016年9月13日,安排工作人员在泾县银瑞林快捷宾馆住宿，产生了住宿费用，共拖欠人民币54700元。双方商订还款一事，蒋伟向泾县银瑞林快捷宾馆出具欠条一份,计金额54700元,约定还款日是2016年10月31日前。然而截止还款日蒋伟未能如约还款。到期后，泾县银瑞林快捷宾馆多次向蒋伟电话催要，而蒋伟至今一直没有还款。蒋伟未作答辩。泾县银瑞林快捷宾馆为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、泾县银瑞林快捷宾馆的营业执照复印件、经营者缪旭东的身份证复印件各1份，证明泾县银瑞林快捷宾馆的基本情况。2、欠条1份，证明蒋伟欠泾县银瑞林快捷宾馆住宿费54700元，并承诺在2016年10月底前付清的事实。经审查，泾县银瑞林快捷宾馆所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋伟因高铁连接线公路开工建设需要，自2014年6月8日至2016年9月11日期间，安排其工作人员在泾县银瑞林快捷宾馆住宿。因住宿费未及时支付，2016年9月12日，蒋伟向泾县银瑞林快捷宾馆经营者缪旭东出具了欠条一份，确认欠泾县银瑞林快捷宾馆住宿费54700元，欠条中并载明，本次决算结束时把此款结清，大约10月底前。庭审中，泾县银瑞林快捷宾馆变更诉讼请求，主张欠款利息自2016年11月1日起至住宿费付清之日止。本院认为：泾县银瑞林快捷宾馆与蒋伟之间的旅店服务合同关系有蒋伟出具的欠条证明，事实清楚。蒋伟应按照欠条约定的数额向泾县银瑞林快捷宾馆支付住宿费，蒋伟至今未给付泾县银瑞林快捷宾馆住宿费54700元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。泾县银瑞林快捷宾馆要求蒋伟给付住宿费54700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于蒋伟所欠泾县银瑞林快捷宾馆住宿费，泾县银瑞林快捷宾馆与蒋伟之间没有约定一方违约时需向对方支付的违约金，泾县银瑞林快捷宾馆现主张住宿费利息，蒋伟应自欠条约定的逾期之日（2016年11月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向泾县银瑞林快捷宾馆支付所欠住宿费54700元的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伟于本判决生效后十日内给付原告泾县银瑞林快捷宾馆住宿费54700元及利息（利息自2016年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至住宿费54700元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元（原告已预交），公告费300元，合计1568元，由被告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇二〇年一月二十日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗杰颖，女，1977年10月14日出生，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗杰颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗杰颖系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币101,109.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年一月十七日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13181号原告：牛某。被告：高某。原告牛某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告于2020年1月10日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告牛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。审判员  孟定军二〇二〇年一月二十日书记员禄青
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10670号原告：天津艺创家居用品贸易有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道210号社会山南苑46-1-804。法定代表人：易刚，经理。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。被告：涂猛，男，1987年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津艺创家居用品贸易有限公司与被告涂猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。2019年11月25日，原告天津艺创家居用品贸易有限公司的委托诉讼代理人李超，被告涂猛到庭参加诉讼。2020年1月9日，原告天津艺创家居用品贸易有限公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告涂猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津艺创家居用品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠原告的货款31,469元；2.被告赔偿原告自2019年6月21日起至实际偿还货款之日止的逾期付款损失（以31,469元为基数，按照银行基准贷款年利率4.35%计算）;3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告立即偿还拖欠原告的货款21,184元；2.被告赔偿原告自2019年6月21日起至实际偿还货款之日止的逾期付款损失（以21,184元为基数，按照银行基准贷款年利率4.35%计算）。事实和理由：被告长期从原告处采购家居用品，被告收货地点为天津市南开区阳光100北园8-10号楼地下室“格瑞易”超市。被告于2019年6月20日向原告出具《欠条》，确认截止到2019年6月20日拖欠货款50,770元。虽经原告多次催要该货款，但被告一直推脱没有偿还。后被告于2019年9月25日向原告退货19,301元，但仍然没有偿还其余货款。涂猛辩称，被告确实欠原告货款，具体金额需双方对账核实。不同意原告第二项诉讼请求，原、被告之间系买卖关系，欠条内没有承诺具体还款时间，原告也没有催要。当时欠条约定是第一次供货，原告承诺被告可以先不付款，等后期有资金再偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告向被告提供货物。2019年6月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：截止到2019年6月20日共欠原告货款50,770元。对于以上事实，本院予以确认。庭审中，原告表示2019年11月16日，被告支付了10,000元货款，经庭下核对，被告尚欠货款21,184元。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当支付相应货款。被告在向原告出具欠条后，仍迟迟未将货款予以清偿，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠的货款21,184元并支付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告以欠条未约定还款时间为由拒绝支付利息损失，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告承诺可以先不付款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂猛应于本判决生效之日起三日内支付原告天津艺创家居用品贸易有限公司货款21,184元及利息损失（自2019年6月21日起至实际履行之日止，以21,184元为基数，按照年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告涂猛全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇二〇年一月二十一日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保21号申请人：沈欢，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱强。被申请人：万君政，男，1954年10月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：王玉英，女，1959年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：万晨晨，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：路万超，男，2008年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：路万琪，女，2017年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：翁福宝，男，1949年2月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：翁俊，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：翁宇杰，女，2013年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：万犇，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：万陈壹，男，2019年6月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：万媛，女，1979年3月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：万路娜，女，1983年3月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：陆昱泽，男，2009年3月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人沈欢于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万君政名下的银行存款2,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人万君政名下存款2,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人沈欢预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万巧君二〇二〇年一月十日书记员  周夏雨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更63号罪犯王林木，男，1988年9月8日出生，汉族，小学文化，河北省威县人，现在河北省保定监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年11月9日作出(2015)朝刑初字第2087号刑事判决，以被告人王林木犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万七千元。同案被告人薛亮等不服,提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）三中刑终字第01037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王林木在2016年10月14日至2019年5月14日服刑期间，获表扬奖励2次;司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币17000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王林木减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2015年1月28日起至2027年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十六日书记员 王 萌
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2019)陕0502民初6948号原告：渭南市木材公司，住所地陕西省渭南市临渭区。         法定代表人：张建敏，系该公司经理。    委托诉讼代理人：安晓玲，陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明月，陕西佳沃律师事务所律师。被告：渭南市天立园房地产开发有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：严秀春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。第三人：陕西仁合地产有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：唐平义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵群生，男，系该公司副总经理。原告渭南市木材公司（以下简称“木材公司”）与被告渭南市天立园房地产开发有限公司（以下简称“天立园公司”）、第三人陕西仁合地产有限责任公司（以下简称“仁合公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审查。原告木材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天立园公司将位于渭南市临渭区XX路XX市场（百富商城）约3500平方米商铺（56间）为第三人仁合公司办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月29日原告与被告签订《联营开发合同书》，约定原、被告双方联合开发木材公司南货场（渭南市XX路XX市场）。2006年6月8日签订《补充合同》，合同第二条约定：开发工程物业面积确定为18040平方米，工程全部完工后，甲方（原告）分享联营工程物业4880平方米。其中临街门面房27%由甲方分享，所余物业房屋以图纸标注由甲方分享 。被告于2006年7月1日开始施工，至2007年5月底完工。同年11月7日原、被告双方签订《交房协议》，协议载明被告向原告交接商铺面积4880平方米，被告将房屋移交原告，但一直没有给原告办理房产证。期间，原告委托被告将1380平方米已经售出，剩余3500平方米。2013年原告开始进行改制，2014年8月26日，原告委托陕西易合拍卖有限责任公司对上述剩余商铺建筑面积3500平方米按现状进行拍卖，由第三人仁合公司竞拍成功且支付了拍卖价款，但一直无法为第三人办理房产证。2018年8月30日，因原告改制，原告委托自己的主管部门渭南市商贸企业改革办公室与被告以及第三人就过户手续的办理共同签订一份协议。协议第二条约定：甲方（被告）按约定直接将房产证办理给乙方（第三人），所需缴纳的税费由乙方承担。协议签订后，被告一直不予履行过户义务，不为第三人办理过户手续，违反约定。原告诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告木材公司与本案无直接利害关系，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最告人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告渭南市木材公司的起诉。案件受理费55940元，退还原告渭南市木材公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     宋芳裕人民陪审员     屈亚梅人民陪审员     李夏玲                 二0二0年一月六日 书  记  员      王  甜1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10513号原告：李某，男，1999年10月7日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉亭(系原告之母)，女，1969年11月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：程某某，女，1967年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。被告：张某某，男，1937年5月3日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张月春(系被告张某某之女)，女，1958年2月4日生，汉族，住上海市普陀区。原告李某与被告程某某、张某某分家析产、遗赠纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2019年6月25日，原告申请对坐落于嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)的价值进行评估，后又于2019年7月1日撤回该申请。2019年7月9日，被告程某某申请对102室房屋的价值进行评估，2019年11月21日，评估机构函至本院说明因被告程某某未预交评估费用致评估无法进行。2019年6月25日、2019年12月12日，本院两次公开开庭对本案进行了审理。原告李某委托诉讼代理人江信南、张玉亭、被告程某某委托诉讼代理人黎隆暄、被告张某某委托诉讼代理人张月春两次均到庭参加诉讼，原告程某某到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求依法分割102室房屋，其中属于被继承人张俊的50%份额由原告李某继承。事实与理由：被继承人张俊系被告张某某之子，系原告的舅舅。2012年，张俊与被告程某某登记结婚。张俊终身未生育也无子女，其母亲王淑文早年已过世。102室房屋系老宅拆迁安置所得，登记在张俊、程某某两人名下。2017年8月，张俊被诊断为胰腺癌，此后原告李某与其母亲及张俊的其他兄弟姐妹承担了日常照顾和相关费用的支出。2017年9月8日，张俊考虑到自身病情加重，于当晚自书、代书遗嘱各一份，将自己名下的102室房屋的产权份额遗赠给原告李某。2017年11月1日，被继承人张俊过世。综上，原告认为，102室房屋登记为张俊和程某某共有，张俊应享有50%的份额，张俊过世后，其份额应按遗嘱由原告继承。现因原、被告就上述房产的继承事宜未能达成一致意见，故原告涉诉。被告程某某辩称，原告所述身份关系及遗产范围属实，但被告不同意原告的诉请，具体理由如下：1、遗嘱的真实性和关联性有异议，不是真实有效的。原告诉称因原告及其母亲对被继承人张俊日常照顾，出于亲情张俊将102室房屋遗赠给原告，而张俊病发在2017年8月，遗嘱写在9月初，这么短的时间内作出遗赠的决定不符常理，原告也没有来照顾过张俊。2、102室房屋系张俊与被告程某某共同居住的公房拆迁所得，程某某也是安置对象，应考虑其拆迁利益。3、假设遗赠成立，被告程某某也不同意分割102室房屋，程某某需要房子居住，也无能力支付巨额的款项，应考虑程某某没有生活来源的情况下给予适当照顾，要求在遗产范围内为程某某留出25%的份额。被告张某某辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人张俊与被告张某某系父子关系，其母亲王淑文已于2001年8月4日过世，原告李某系被继承人张俊的外甥。2010年4月29日，张俊与被告程某某登记结婚，张俊终身未生育也无子女。2016年10月17日，102室房屋登记在张俊、程某某名下，性质为共同共有。2017年11月1日，被继承人张俊过世。现原告持2017年9月8日张俊的自书遗嘱主张权利，故涉诉。在本案的诉前调解阶段，因被告程某某对被继承人张俊于2017年9月8日所立的遗嘱真实性有异议并向法院申请笔迹鉴定。为此，本院委托司法鉴定科学研究院对张俊的遗嘱进行笔迹鉴定，鉴定结论为遗嘱内容第一行中的“张俊”字迹及落款处“张俊”签名字迹系张俊所写，对其余字迹无法判断是否张俊所写。原告认为根据鉴定结论，遗嘱上张俊的签字系本人所签，虽鉴定结论无法判断主文是否是张俊所写，但张俊生前的影像资料表明系张俊自书遗嘱主文，故该遗嘱是真实有效的。而被告程某某认为鉴定结论没有明确遗嘱系张俊书写，影像资料系张俊本人的影像，但是否与本案所涉遗嘱有关联存疑，故对遗嘱的真实性不予认可。2019年7月9日，被告程某某申请对102室房屋的价值进行评估，2019年11月21日，评估机构函至本院说明因被告程某某未预交评估费用致使评估无法进行。上述事实，有遗嘱、影像资料、医疗证明、死亡医学证明书、房屋状况及产权人信息、户口登记表、婚姻登记表、户口簿、当事人陈述等证据为证。本院认为，102室房屋系张俊与程某某共同共有，其中被继承人张俊的遗产范围为50%的产权份额。根据法律规定，公民可以设立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人；继承开始后，按照法定继承办理，但在有遗嘱的情况下，应按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人张俊过世后留有自书遗嘱，明确表示将其在102室房屋中的享有的产权份额遗赠给原告，现原告要求按照该遗嘱接受遗赠的房产；而被告程某某对遗嘱的真实性提出异议，根据笔迹鉴定报告的结论，结合本案其他的相关证据，本院依法对被继承人张俊的遗嘱真实性予以认定。被告程某某抗辩其没有生活来源，要求在遗产中为其预留25%的份额，根据被告提供的证据，本院认为其并不符合法律规定应预留份额的情形，故对被告的这一主张本院不予采纳。原告李某作为张俊的受遗赠人，其诉请有事实和法律依据，本院予以准许。鉴于，本案所涉房屋的市场价值因原、被告的诉讼行为无法查明，故本院确定102室房屋归原告李某与被告程某某按份共有，每人各占50%的份额。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第二十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人张俊的50%产权份额由原告李某继承，该房屋归原告李某、被告程某某按份共有，每人各占50%；二、被告程某某应于本判决生效之日起三十日之内配合原告李某办理上述房屋的产权变更登记手续，费用由原告李某负担。本案受理费18,300元，减半收取9,150元，笔迹鉴定费9,000元(被告程某某已预交)，由原告李某负担4,575元，被告程某某负担13,575元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇二〇年一月九日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十九条……不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高成久，男，1955年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省泗县人民政府，住所地安徽省泗县汴河大道124号行政中心。 法定代表人：王法立，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省泗县经济开发区管理委员会规划建设局，住所地安徽省泗县经济开发区管理委员会6楼。 法定代表人：李勤，该规划建设局局长。 再审申请人高成久因诉安徽省泗县人民政府（以下简称泗县政府）、安徽省泗县经济开发区管理委员会规划建设局（以下简称泗县经开区规划局）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高成久申请再审称：《泗县经济开发区于圩社区房屋征收补偿安置方案》《泗县开发区2017年于圩社区房屋征收公告》可以证明案涉棚户区改建项目的房屋征收主体系泗县政府，具体征收部门系泗县经开区规划局，而非安徽省泗县经济开发区管理委员会（以下简称泗县经开区管委会）。在未履行法定程序的情况下，泗县政府、泗县经开区规划局共同强制拆除高成久房屋，应确认违法。泗县政府、泗县经开区规划局未提供充分证据证明高成久房屋系盐城市圣大拆除有限公司拆除，一、二审的认定与事实不符。请求撤销一、二审裁定，指令一审继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，高成久提交的证据仅能证明泗县政府系泗县经济开发区2017年于圩社区征收项目的征收主体，泗县经开区规划局系房屋征收部门，并不能证明泗县政府组织实施或委托泗县经开区规划局实施强制拆除行为。泗县经开区管委会与盐城市圣大拆除有限公司签订《拆除清运合同书》，约定由盐城市圣大拆除有限公司负责拆除、清运2017年泗县经济开发区棚户区改造范围内房屋。高成久对盐城市圣大拆除有限公司强制拆除房屋行为不服，应当以泗县经开区管委会为被告，泗县政府、泗县经开区规划局不是本案适格被告。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。高成久的再审申请，本院不予支持。 综上，高成久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高成久的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年一月二十二日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39836号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：赵峥嵘，男，1981年1月3日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗察素齐镇召庙巷1管区172号院1号。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告赵峥嵘融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告赵峥嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵峥嵘给付原告按全部未付租金数额计算的损失142,783.62元，截至2019年9月23日的逾期付款违约金5,731.74元；2、请求法院判令被告赵峥嵘承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买奔驰牌汽车一辆(车架号为：LE4WG4CB4HL219607)并租给被告赵峥嵘使用，被告赵峥嵘支付车辆首付款61,958元，原告支付剩余购车款等283,960元;租赁期限为36个月；被告赵峥嵘应按合同约定每月向原告支付车辆租金10,198.83元。被告连续二期或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告赵峥嵘接受租赁物。2017年4月17日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“蒙A3XXXX”，原告于2017年4月21日取得了车辆的抵押权。被告赵峥嵘自2019年2月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告赵峥嵘未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告赵峥嵘逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告赵峥嵘未按合同约定履行按时给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告赵峥嵘支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告赵峥嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵峥嵘于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失142,783.62元、截至2019年9月23日的逾期付款违约金5,731.74元；二、被告赵峥嵘于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,665.16元，由被告赵峥嵘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年一月八日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执125号 申请执行人：李登华，男，1976年10月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李成贵，男，1979年10月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 关于李登华申请执行李成贵合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）川0522民初2816号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李成贵应支付申请执行人李登华欠款75000元及案件受理费838元。由于被执行人李成贵未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李成贵银行账户存款75838元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执恢43号 申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路2号。 代表人王可，该分行行长。 委托代理人袁辉，湖北维思德律师事务所律师。 委托代理人杨啸，湖北维思德律师事务所律师。 被执行人曹诗法，男，1971年3月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人曹诗柱，男，1968年10月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人吴慧玲，女，1972年5月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行与被执行人曹诗法、曹诗柱、吴慧玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1274号民事判决书，责令：被执行人曹诗法、曹诗柱、吴慧玲偿还申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行借款本金800万元及利息742746.24元（利息计算至2017年3月21日，2017年3月22日后利息按借款合同约定给付至实际履行之日止）；申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行对曹诗柱、吴慧玲所有的夷陵区房权证小溪塔字第××号房屋拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；被执行人曹诗法、曹诗柱、吴慧玲从2016年8月23日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行利息。案件受理费34742.50元、执行费71287元由被执行人曹诗法、曹诗柱、吴慧玲负担。但被执行人曹诗法、曹诗柱、吴慧玲未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，将被执行人曹诗柱、吴慧玲位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道18号的一宗商业房地产（房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，房屋建筑面积为1201.64平方米）进行了司法评估，并通过淘宝网进行了网络司法拍卖，经过第一次拍卖、第二次拍卖、司法变卖均已流拍。2019年12月23日，申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行向本院书面申请，要求终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1274号民事判决书民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇二〇年一月七日 书记员  杨 琴