安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初18418号原告：李某1，男，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，安徽世邦律师事务所律师。原告：李某2，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，安徽世邦律师事务所律师。原告：李某3，男，1953年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告：李某4，女，1946年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：洪某1，女，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：洪某2，男，1978年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：李某5，女，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3、李某4、洪某1、洪某2诉被告李某5继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4、洪某1及李某1、李某2的共同委托诉讼代理人夏斌、陈晨，被告李某5及其委托诉讼代理人吴佩佩到庭参加诉讼，原告洪某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4、洪某1、洪某2向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割徐淑珍的遗产（位于合肥市包河区望江东路94号17幢104室房屋的全部折价款，具体以实际评估价格为准）2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告父亲李广志于2009年12月26日去世，去世时留有位于安徽省合肥市包河区望江东路94号17幢104室住房一套，为房产过户登记便利，李某4、李某3、李某2、李某1、李某5、洪某1（代位继承权人）六人于2016年3月9日订立协议，约定父亲房产先过户至母亲徐淑珍名下，将来母亲去世后，房产由六人依法继承，且房屋所有权发生变更必须经以上六人一致同意方才有效。2017年6月21日，母亲徐淑珍在家中病逝，处理好母亲徐淑珍丧事后，上述六人准备协商办理相关继承事宜。然经了解，李某5于2016年7月4日，在母亲病重垂危的情况下，办理了房屋过户手续，其它五位继承人，找被告李某5了解情况，然而被告却不能给出合理解释，原告等其它继承人也不能理解何以在母亲病重垂危的情况下，被告李某5能够顺利办理房产过户。经查，房屋登记簿中，被告李某5系通过买卖方式取得母亲名下房屋，然据家人了解，母亲从未收到任何购房款，原告为维护自身合法权益不受侵害，请求法院依法分割母亲徐淑珍遗产，望判如所请。李某5答辩称：1.案涉房产系被继承人徐淑珍个人财产，李某5系徐淑珍遗产的唯一继承人，因此李某5有权将房产过户到自己名下。2.本案存量房买卖合同并非合同双方真实意思表示，且未实际履行，应属于名为买卖，实为赠与的合同关系。3.原告认为2016年3月9日签订的协议书才是本案继承人的真实意思表示，从而否认2016年第3279号公证书的效力，主张要求继承遗产，原告该主张既无法律依据，也无事实依据。本院经审理认定事实如下：李广志与徐淑珍系夫妻关系，婚后共生育子女六人：长女李某4、次女李丽华、长子李某3、次子李某2、三子李某1、三女李某5。次女李丽华于1986年7月28日因病死亡。生前育有子女二人，女儿洪某1、儿子洪某2。2009年11月15日，李某1书写如下内容：爸妈：您们好。今天是2009年11月15日，我李某1作为您们的小儿子，在您们百年后，任何家产我李某1不要一份，一切由父母安排。2009年12月26日，李广志因病死亡。2016年3月29日，徐淑珍、李某4、李某3、李某2、李某1、李某5、洪某1、洪某2在安徽省合肥市中安公证处对李广志遗产继承进行公证。（2016）皖合中公证字第3279号公证书载明李广志与徐淑珍共同共有位于合肥市望江东路56号8幢104号房屋（房屋所有权证编号为合肥市房权证西字第××号），李广志父母均先于李广志死亡，李某4、李某3、李某2、李某1、李某5自愿放弃对李广志上述房产的继承权，洪某1、洪某2自愿放弃对上述房产的代位继承权，上述房产由徐淑珍一人继承。2010年8月5日，徐淑珍在安徽省合肥市中安公证书进行遗嘱公证[(2010)皖合中公证字第07526号]，遗嘱内容是上述房产在其死亡后由其三女李某5一人继承，其他任何人不得干涉。2016年3月9日，李某4、李某3、李某2、李某1、李某5、洪某1签订一份协议书，内容如下：父李广志的房屋过户到母亲徐淑珍名下后，该房产的产权继承权继续由长女李某4、长子李某3、次子李某2、三子李某1、三女李某5、外孙洪某1六人继承，此协议生效日期后，发生的任何房产权变更则必须由以上六人：李某4、李某3、李某2、李某1、李某5、洪某1同时在场同意后，方能生效，否则无效，该协议由以上六人签字后生效。洪某1签字后还备注：洪某1当时肆万陆仟元整需归还本人，本人即同意。2017年6月20日，徐淑珍因病死亡。2016年5月11日，上述房产变更所有权人为徐淑珍，不动产权证书号为：房权证合包字第××号。2016年6月21日，“徐淑珍”与李某5签订存量房买卖合同，将上述房产作价20万元出卖给李某5。2016年7月4日，上述房产变更所有权人为李某5，不动产权证书号为：房权证合包字第××号。李某5自认该“徐淑珍”签字并非徐淑珍本人所签，签订存量房买卖合同的目的是为办理涉案房产过户手续少缴纳相关税费，并非是真实的买卖合同关系。另查明，2017年11月13日，李某5就上述房产与中铁四局集团有限公司签订一份《中铁四局机关大院北区改造房屋征收补偿预协议书》，协议书约定了征收补偿方式为住宅实物安置，过渡期限暂定42个月等内容。后上述房屋被拆，至今尚未回迁安置。在审理过程中，李某1、李某2、李某4明确第一项诉讼请求为要求对案涉房屋2021年5月份的价值进行分割并提交了房产评估申请书；洪某1明确第一项诉讼请求为要求继承案涉房产二分之一的份额；洪某2自愿放弃对案涉房产的继承权。以上事实，有双方当事人当庭陈述及李某1、李某2提供的死亡证明、亲属关系证明、协议书、房地产权登记信息、存量房买卖合同及相关票据、《中铁四局机关大院北区改造房屋征收补偿预协议书》和李某5提供的公证书等证据在卷作证，证据符合真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人诉争的房产已被拆迁，尚未回迁安置，案涉房产的价值处于将来待确定状态，各原告要求按照2016年房屋出售给李某5时的价格或者2021年5月份的价值进行分割，均无事实与法律依据。故案涉房产尚不具备分割条件，本院对李某1、李某2、李某3、李某4、洪某1、洪某2要求对案涉房产依法分割的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4、洪某1、洪某2的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4、洪某1、洪某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁爱民审 判 员  马海平人民陪审员  龚 慧二〇二〇年一月十三日书 记 员  钟 丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。