北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初1996号原告：北京迦南印刷有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区3号厂房。法定代表人：陈洪绸，总经理。委托诉讼代理人：钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：襄阳金飞环彩色包装有限公司，住所地湖北省襄阳市汉江北路29号。法定代表人：蔡晓明，董事长。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鑫光，男，1977年12月8日出生，汉族，襄阳金飞环彩色包装有限公司财务总监。原告北京迦南印刷有限公司（以下简称迦南公司）与被告襄阳金飞环彩色包装有限公司（以下简称金飞环公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迦南公司的委托诉讼代理人钱炬雷，被告金飞环公司的委托诉讼代理人王真明、何鑫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迦南公司向本院提出诉讼请求：1、要求金飞环公司赔偿因迟延送货造成的经济损失共计24569742.27元；2、诉讼费用和保全费由金飞环公司负担。事实与理由：2016年2月5日，经招投标，迦南公司与陕西中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）签订《烟用材料购销合同》，约定：中烟公司向迦南公司预安排采购猴王（金）盒包装材料28375.55万张，含税单价1928.99元，含税金额54736152.19元；猴王（金）条包装材料2837.56万张，含税单价8278.44元，含税金额23490528.81元。2016年4月8日，迦南公司与金飞环公司签订《委托加工协议》，委托金飞环公司加工烟标印刷产品，双方约定：订单数量、规格及交付事项按迦南公司签发《批次加工产品通知单》中相关要求执行，交货时间以《批次加工产品通知单》中要求的时间为准。中烟公司连续向迦南公司下达采购订单，迦南公司于2016年4月10日向金飞环公司下达《外协加工产品通知书》，要求金飞环公司向中烟公司旬阳卷烟厂发货，具体内容为：猴王（金）条盒75万张，猴王（金）小盒750万张，到货时间为2016年4月20日；猴王（金）条盒50万张，猴王（金）小盒500万张，备货。但金飞环公司连续四次供货均存在迟延，中烟公司于2016年6月17日收到猴王（金）小盒包装材料750万张，猴王（金）条盒包装材料75万张；于2016年7月14日收到猴王（金）小盒包装材料450万张，猴王（金）条盒包装材料45万张；于2016年7月18日收到猴王（金）小盒包装材料50万张，猴王（金）条盒包装材料5万张；于2016年7月18日收到猴王（金）小盒包装材料25万张，猴王（金）条盒包装材料4.4万张。由于金飞环公司迟延供货的违约行为，导致中烟公司解除了合同，取消了迦南公司的供货资格，迦南公司因此受到巨大经济损失，其中包括可得利益损失。金飞环公司辩称，2016年4月11日，金飞环公司收到《外协加工产品通知书》，但金飞环公司不同意迦南公司的诉讼请求，理由如下：1、迦南公司与中烟公司签订的《烟用材料购销合同》对金飞环公司不具有约束力，金飞环公司在此次诉讼之前并不知晓该合同内容，且该合同中约定出现三次延迟履行，有权单方解除合同，就本案来看，中烟公司与迦南公司之间合同没有达到解除条件；2、不认可中烟公司部门的证明，双方具有经济利益上的利害关系，中烟公司必须出庭作证才具有法律效力，且中烟公司作为大型国有企业，如果其解除合同一定会有相关的解除文件，依据行业规则，中烟公司在供货方没有与其沟通供货时间的情况下，一旦供货延迟其根本就不会收货；3、《委托加工协议》中约定，迦南公司应当向金飞环公司提供加工产品的技术标准、产品标准样张，产品验收标准以及包装要求，迦南公司并未提供，且第一批货之所以没有按时交货是因为金飞环公司没有喷码机，迦南公司说其有一台喷码机可以给金飞环公司使用，但其未提供喷码机，金飞环公司重新购入一台，导致出现延迟，责任在迦南公司；4、迦南公司从2013年起就被列入失信人黑名单，其履行合同能力非常差；5、迦南公司涉嫌恶意诉讼，迦南公司有能力缴纳大额诉讼费用，却拒绝履行法院生效判决、裁定；6、依据《合同法》第113条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。金飞环公司对迦南公司与中烟公司之间的合同不知情，无法预料到迦南公司所诉请的损失；7、迦南公司提起本案之诉已超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、迦南公司提交其与中烟公司签订的《烟用材料购销合同》复印件，证明中烟公司向迦南公司预安排采购猴王（金）盒包装材料和猴王（金）条包装材料。金飞环公司不认可《烟用材料购销合同》的真实性，其表示该合同系复印件，其签订日期与双方之前纠纷案件中的《烟用材料购销合同》签订日期不一致，该合同只是需求意向，实际采购数量应以订单为准，合同中约定逾期供货三次才解除合同，且该合同与金飞环公司无关，对金飞环公司不具有约束力。本院经认证认为，该合同复印件具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。2、迦南公司提交其与金飞环公司签订的《委托加工协议》复印件、其与金飞环公司之间的《外协加工产品通知书》复印件，证明其委托金飞环公司加工烟标印刷产品，并于2016年4月10日要求金飞环公司向中烟公司旬阳卷烟厂发货，其中猴王（金）条盒75万张，猴王（金）小盒750万张，到货时间为2016年4月20日；猴王（金）条盒50万张，猴王（金）小盒500万张，备货。金飞环公司认可上述证据的真实性，其表示迦南公司并未按照《委托加工协议》的约定提供加工产品的技术标准、产品标准样张等，且迦南公司只是第一批货物明确了送货时间，第二批货物系备货，即使第一批货物存在迟延，也应按照《委托加工协议》第十条第一项进行赔偿，否则违反了合理预见原则。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。3、迦南公司提交（2017）京0117民初7541号民事判决书、（2018）京03民终5173号民事判决书和中烟公司出具的证明及回复函，证明金飞环公司连续四次供货迟延，其违约行为导致中烟公司解除了与迦南公司的合同，造成迦南公司经济损失。金飞环公司对两份判决书的真实性认可，但不认可证明目的，其表示只有两批次货物，不存在四次供货；其对于中烟公司的证明和回复函不认可，其表示中烟公司应当派人出庭作证，该证明中明确中烟公司仅向迦南公司下达过一次采购通知书，且其内容与《烟用材料购销合同》约定相矛盾，如果因迦南公司迟延履行导致合同解除，中烟公司应该有相应的解除材料，该证明和回复函亦与金飞环公司无关。本院对两份判决书的真实性、合法性、关联性予以认定。本院结合其他证据对中烟公司的证明和回复函予以综合判定。4、金飞环公司提交迦南公司的失信信息和迦南公司作为被告和被执行人的部分裁判文书复印件，证明迦南公司存在诸多失信行为，其经营缺乏诚信。迦南公司对上述证据不认可，其表示其执行不能是因为资产无法变现，其与中烟公司解除合同系因为金飞环公司迟延供货，并不是因中烟公司不信任迦南公司。本院经认证认为，上述材料与本案无关，故不予认定。5、金飞环公司提交关于“陕西意诺仕防伪码喷印系统的情况说明、金飞环公司与陕西意诺仕喷码自控系统有限公司的《工业品买卖合同》、防伪码喷印系统发票、猴王（金）烟标印刷半成品照片、金飞环公司向陕西意诺仕喷码自控系统有限公司付款的回单，证明即使迦南公司存在迟延交货的情况，也是因为迦南公司自身原因所致，因其未能及时提供喷码设备。迦南公司对上述证据均不认可，其表示真实性无法确认，且与本案不具有关联性。本院结合其他证据对上述证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，迦南公司作为供方与需方中烟公司签订《烟用材料购销合同》，约定：1、烟用材料采购预安排品种数量单价：猴王（金）盒包装材料28375.55万张，含税单价1928.99元，含税金额54736152.19元；猴王（金）条包装材料2837.56万张，含税单价8278.44元，含税金额23490528.81元，备注公开招标，金额合计78226681.01元。本合同所签订的品种、数量为需方的需求意向，并非最终执行结果。由于需方实际生产安排变化、市场变化、产品结构调整等因素，合同执行过程中将根据实际情况随时做出调整。最终执行的品种、数量以需方每月实际发出的采购订单为准，未下达采购订单的部分合同期满时自行作废；超出计划部分，以下达采购订单的实际入库量与合同定价进行结算；2、供方不能按需方品种、数量、时间要求提供质量合格的产品，影响需方备料和生产的，供方承担本批订单金额5%的违约金。合同期内，影响一次，根据影响程度，需方有权削减合同量的5%-10%，出现两次，需方有权削减合同量的10%-20%，出现三次，需方有权单方解除合同，并取消供货方供货资格。2016年4月8日，迦南公司作为甲方与乙方金飞环公司签订《委托加工协议》，协议约定：经过甲乙双方协商，就甲方委托乙方加工烟标印刷产品的相关事宜达成如下协议：一、委托加工产品名称、规格、单价、数量：金猴王条盒0.5元/张、金猴王小盒0.135元/张;1.85元/套；订单数量、规格及交付事项按甲方签发《批次加工产品通知单》中相关要求执行；以上价格含17%增值税、含货物运输价格。二、委托加工产品的技术标准、质量要求、乙方对质量负责的条件和期限：1、本委托加工产品的技术标准、质量要求均按照中烟公司的标准执行。甲方应向乙方提供委托加工产品的生产控制技术标准、产品标准样张、产品验收标准及包装要求。2、交货时间按照《批次加工产品通知单》中要求的时间为准。三、原材料供应及产品包装方式。四、批次生产数量及交货时间：须由甲方向乙方发出《批次加工产品通知单》，《批次加工产品通知单》必须为书面形式，内容包括批次加工产品数量、规格、交货时间和地点等内容。五、交货地点：按照《批次加工产品通知单》要求执行。六、运输方式及费用负担。七、验收标准、方法。八、结算方式及期限。九、保密条款。十、违约责任：乙方若不能按期交货的，应及时告知甲方，双方协商解决，若因未如期交货给甲方或中烟公司造成损失的，逾期每日以不能按期交货批次的产品金额的同期银行日贷款基准利率计算违约金支付给甲方。2016年4月11日，迦南公司向金飞环公司下达《外协加工产品通知书》，其上记载：1、猴王（金）条盒75万张，猴王（金）小盒750万张，通知时间2016年4月10日，到货时间2016年4月20日；猴王（金）条盒50万张，猴王（金）小盒500万张，通知时间2016年4月10日，备货。2、特别提醒：本委托加工产品的技术标准、质量要求，均按照中烟公司的标准执行；货发中烟公司旬阳卷烟厂。2019年9月2日，中烟公司出具调查回复函，其上记载：中烟公司于2016年3月17日给迦南公司发出编号为4200009131的采购订单，采购猴王（金）盒包装材料750万张，猴王（金）条包装材料75万张，要求到货时间为2016年3月25日，迦南公司接到计划后提出无法按要求时间到货，经沟通，中烟公司要求迦南公司最迟于2016年4月25日到货，迦南公司实际供货情况如下：2016年6月17日收到猴王（金）盒包装材料750万张，猴王（金）条包装材料75万张；2016年7月14日收到猴王（金）盒包装材料450万张，猴王（金）条包装材料45万张；2016年7月18日收到猴王（金）盒包装材料50万张，猴王（金）条包装材料5万张；2016年7月18日收到猴王（金）盒包装材料25万张，猴王（金）条包装材料4.4万张。因迦南公司不能按中烟公司订单要求的时间供货，严重影响中烟公司正常生产备料，中烟公司根据所签订的《烟用材料购销合同》第十条违约责任，停止了迦南公司供货，合同未再执行。本院认为，迦南公司与金飞环公司签订的《委托加工协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。迦南公司向金飞环公司下达《外协加工产品通知书》，金飞环公司应当按照通知书中要求的到货时间供货。通知书中载明，猴王（金）条盒75万张、猴王（金）小盒750万张的到货时间为2016年4月20日。但中烟公司出具的回复函载明，收到上述货物的时间为2016年6月17日。金飞环公司供应上述货物存在迟延，应当承担违约责任。《委托加工协议》约定，金飞环公司若因未如期交货造成损失的，逾期每日以不能按期交货批次的产品金额的同期银行日贷款基准利率计算违约金支付给迦南公司。故金飞环公司应当按照上述约定支付违约金。通知书中仅载明猴王（金）条盒75万张、猴王（金）小盒750万张的到货时间，猴王（金）条盒50万张、猴王（金）小盒500万张仅通知备货，故不能认定猴王（金）条盒50万张、猴王（金）小盒500万张迟延供货。金飞环公司支付违约金应当以猴王（金）条盒75万张、猴王（金）小盒750万张的产品金额计算。迦南公司主张其实际损失远高于双方《委托加工协议》约定的违约金，应以实际损失为准，包括其可得利益损失，但《烟用材料购销合同》约定迦南公司出现三次不能按需方品种、数量、时间要求提供质量合格的产品时，中烟公司有权解除合同，在迦南公司无法证明金飞环公司除第一批包装材料外的其他批次包装材料也构成迟延履行的情形下，无法认定中烟公司与迦南公司解除合同的责任在于金飞环公司，且其所主张的可以获得的利益也超出金飞环公司订立《委托加工协议》时预见到或应当预见到的可能造成的损失，故对于迦南公司主张要求金飞环公司依照其可得利益赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。金飞环公司辩称，迟延履行系迦南公司允诺出借喷码机而未履行及迦南公司未依约提供加工产品的技术标准、产品标准样张、产品验收标准以及包装要求所致，金飞环公司对其违约行为系迦南公司造成的辩解，应当提供证据予以证明，但金飞环公司对此并未举证，故对其上述辩解，本院不予采信。金飞环公司最后一次供货时间为2016年7月，迦南公司提起本案之诉的时间为2019年1月24日，故迦南公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、襄阳金飞环彩色包装有限公司于本判决生效后七日内支付北京迦南印刷有限公司违约金9591元；二、驳回北京迦南印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164649元，由迦南公司负担164599元（已交纳），金飞环公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  王大龙人民陪审员  何会银二〇二〇年一月六日书 记 员  彭 聪