浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5374号 原告：王海青，男，1951年3月6日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王坤，系原告儿子。 委托诉讼代理人：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：周吉强，男，1978年7月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李志新，男，1993年11月13日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：嘉兴市新丰镇喷胶棉厂（普通合伙）。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇西乍王公路北侧。统一社会信用代码91330402715408763H。 执行事务合伙人：姜宝祥。 原告王海青为与被告周吉强、李志新、第三人嘉兴市新丰镇喷胶棉厂买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王海青的委托诉讼代理人王坤、王立到庭参加诉讼，被告周吉强、李志新、第三人嘉兴市新丰镇喷胶棉厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告从事服装面料的销售。被告周吉强、李志新主要从事服装的生产及相关产品的销售。2015年期间，被告从原告处购买大量喷胶棉、针刺棉、羽绒棉等服装面料辅料。原告从第三人嘉兴市新丰镇喷胶棉厂处购得相关的材料，再销售给被告周吉强、李志新。原告与第三人之间的货款已结清。在交易过程中，原告将面料送至被告周吉强、李志新处或其指定工厂。双方对销售的数量利用送货单确认明细。2015年9月1日，被告李志新与原告签订对账单一份，确认结欠货款525150.90元。后原告多次催讨，被告均未支付。故原告诉请判令：1、被告周吉强、李志新立即支付原告货款525150.90元，并赔偿利息损失（自起诉之日起以银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日）；2、被告周吉强、李志新承担原告支出的保全保险费用1000元；3、被告周吉强、李志新承担本案诉讼费用。 被告周吉强未到庭，但在法定答辩期间内提交了书面答辩状，答辩称：请求驳回原告的起诉。1、被告周吉强与李志新之间没有合伙关系，被告李志新没有向原告购买服装面料，被告李志新系被告周吉强聘用的仓库管理人员；2、原告诉称2015年9月1日结欠其货款525150.90元不符合事实。由于被告周吉强生产经营失败，2015年11月至12月期间，被告周吉强厂里的货物被哄抢。被告周吉强与原告之间的买卖没有结算，不能确定具体数额。根据原告向法庭提供的送货单，其中有被告周吉强和其工人签字的，应该是被告周吉强与原告发生的买卖关系，其他的与被告周吉强无关；3、原告的起诉已超过诉讼时效。按照原告提交的证据材料，双方发生的买卖均在2015年9月1日前，故原告起诉已过诉讼时效。 被告李志新未到庭，但在法定答辩期间内提交了书面答辩状，答辩称：1、被告李志新与原告之间没有发生过任何的买卖合同关系，也没有同被告周吉强合伙生产服装及相关产品销售的事实；2、被告李志新在原告提供的送货单上签字，只是因为系被告周吉强的工人，在上班期间的签字是履行职务的行为。同时，原告提供的送货单也并非被告李志新签字，其他的员工也是有签字的；3、原告同被告周吉强发生的买卖关系，他们对具体货物怎么买卖、怎么约定、被告周吉强欠原告多少货款，被告李志新均是不清楚的；4、原告诉称“2015年9月1日，原告同被告李志新签订了一份对账单，双方就买卖金额作了确认，结欠货款525150.90元的事实”同发生的事实不符。2015年9月期间，原告到周吉强厂，说自己同周吉强厂发生货物买卖的数量，认为被告李志新是经手人并叫在原告提供的清单上签字。当时双方并没有对具体金额进行校对；5、被告李志新在原告提供的清单上签字后，原告一直没有向其进一步校对具体金额和向其催讨欠款。综上，原告捏造事实，要求被告李志新和被告周吉强支付其525150.90元货款及利息损失，缺乏相应的事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：2014年至2015年期间，原告向第三人嘉兴市新丰镇喷胶棉厂购买喷胶棉、针刺棉、羽绒棉等服装面料辅料后转卖于被告周吉强。交易中，原告将上述货物送至被告周吉强厂处或被告周吉强所指定工厂处。2015年9月1日，被告周吉强所雇佣生产管理人员张红学将原告在2015年期间所送的货物及尚欠的货款等账目核对后，由被告周吉强所雇佣仓库管理人员李志新签字确认“周吉强厂2015年度至8月31日合计货款525150.90元”。后经原告催讨，被告周吉强至今未支付上述货款。 上述事实由原告提供的对账单、送货单、微信聊天记录、保单保函及相应的发票以及原告的当庭陈述、被告周吉强、李志新的答辩意见予以证明。 本院认为：原告与被告周吉强之间的买卖合同关系依法成立并有效。本案争议的焦点问题为：1、被告李志新是否与周吉强承担共同付款责任；2、原告诉请是否已过诉讼时效。对被告李志新是否与周吉强承担共同付款责任，原告认为二被告存在合伙关系，向其购买服装面料辅料，故结欠的货款应由二被告共同支付。对此，被告周吉强、李志新均否认存在合伙关系，原告对其主张所依据的事实应提供证据加以证明。本案中，李志新在对账单及部分送货单上作为周吉强所雇佣的人员进行签字，其行为并不能证明合伙的事实，且结合法院已受理的被告为周吉强的其他买卖合同纠纷中，周吉强均作为经营者进行答辩应诉，故买卖合同双方系周吉强与原告之间的事实本院予以确认，对原告要求李志新承担共同付款责任的诉请本院不予支持。对原告诉请是否已过诉讼时效，被告周吉强认为已过诉讼时效，本院认为，双方于2015年9月1日在对账单上签字确认欠款，但对于上述欠款的支付时间未明确一致，故本案的诉讼时效起算点应为原告向被告周吉强主张支付尚欠货款时起算。依据原、被告所提供的证据及诉辩称，本院可查实原告的催讨时间为“原告分别于2017年12月15日和2018年12月29日委托张红学向被告周吉强催讨案涉货款”，故本案诉讼时效未超过，本院对被告周吉强的辩称不予支持。 综上，原告与被告周吉强之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告周吉强交付货物后，被告周吉强应及时支付原告相应的货款，现被告周吉强无故拖欠原告货款至今，是引起本案纠纷的责任者。原告诉请被告周吉强立即支付货款525150.90元，本院予以支持。原告诉请被告李志新与被告周吉强承担共同付款责任，本院不予支持。至于原告诉请的利息损失，其计算标准和方式不违反相关法律规定和司法解释，故本院依法予以支持。至于原告诉请保全保险费用1000元，本院认为双方当事人对于因实现债权而支出的费用的承担没有约定，故对原告该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周吉强支付原告王海青货款525150.90元并支付利息损失（以尚欠货款525150.90元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年11月20日起算至货款全部付清之日止），以上款项由被告周吉强于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王海青其他的诉讼请求。 如被告周吉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9062元，减半收取计4531元，财产保全费3520元，合计8051元，由被告周吉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  沈爱萍 二〇二〇年一月二十日 法官助理李锁华 书记员金凯维 7