山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终215号上诉人（原审被告）：朱毓琴，女，1953年1月24日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：朱成寅，男，1965年12月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：徐秋芳，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。上诉人朱毓琴因与被上诉人朱成寅民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱毓琴，被上诉人朱成寅及其委托诉讼代理人徐秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱毓琴上诉请求：1、撤诉万柏林区西山法庭，所依（2019）晋0109民初3840号的民事判决，发回重审或依法改判。2、本案诉讼费由原告朱成寅承担。事实和理由：1、我与原告朱成寅已经开了四次庭了，他每次在法庭的说法都不一样，当时他在省妇联工作，是妇联部部长，他说给别人办理找工作的事情，从中挣好处费，通过我认识了吕晓强，他又不相信吕晓强，朱成寅说，他打收条对工作不利，他让我写个借条，他当时对我说：“因为钱不是借给你的，是办事用的。”所以我就相信了他说的话，并没有在借条上写长期有效，银行四倍利息等字样，这是朱成寅十年以后后加上去的，我有充分的证据证明他敲诈我。2、在西山法庭第一次开庭时，朱成寅针对确认书，吕晓强的问题纠缠我，当时陈述，我还他十万元是代替吕晓强还的并不是我借他的十万元，证明我在2011年3月5日我还过他十万元，确认书中已认定我还他十万元，是铁定的事实，吕晓强是本案主要人物，朱成寅前三次开庭说法不一，朱成寅一直说我代替吕晓强还他十万元，第一次到中院是朱成寅为了敲诈我，找了虚假证人王某1做假证，朱成寅一直说是给我打的十万元收条是商店，在第二次朱成寅在法庭上说他写的高颜，后又说他给高颜打收条丢了，不知道怎会在我手里保存了十年之久，他收条丢了，为什么一直不追究?他这种胡搅蛮缠做法为什么法庭一直支持他，他请王某1做假证，王某1的证人，证词我不予以认可。王某1在法庭做伪证，漏洞百出，既然是王某1退还朱成寅的十万元，是通过李建功转给王某1的，为什么还钱时，王某1不把钱退还李建功，要直接退朱成寅，这种自欺欺人的说法，能站得住脚吗?在前两次开庭时，朱成寅一直说我是替吕小强还他十万元，在2019年10月25日开庭时，他利用虚假证人，聘请律师，推翻他确认书的说法，是为了利用不存在的高颜，李建功，这些人达到敲诈我的目的，他自相矛盾，歪曲事实，我请求中院明察秋毫，帮我洗刷冤屈。朱成寅辩称，我对上诉人的上诉都不认可。上诉人上诉状中提到我给别人办理找工作的事，从中获取好处费的说法不是事实，我不认可。事实是上诉人和吕晓强给荣海旺办理工作，跟我借钱垫资。如果办成了，荣海旺再给朱毓琴和吕晓强别的钱。所以本案中15000元和2000元都是上诉人对我的个人借款。到现在也没有归还我。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。朱成寅向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告现金本金17000元；2.判令被告支付原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息12240元，从2008年11月21日起计算至还本息之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月5日借到原告现金15000元，承诺半个月还清。被告于2008年11月28日借到原告现金2000元，承诺10日还清。至今未还。原告根据我国《合同法》第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持的规定，原告主张被告支付给原告本金17000元和资金占用期间利息12240元，合计29240元。综上，原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。一审法院认定事实：朱成寅与朱毓琴原系朋友关系。2008年11月5日，朱毓琴及案外人吕晓强向朱成寅出具借条一张，载明“借到朱成寅现金壹万伍仟元整。由朱毓琴、吕晓强、康玉林把荣海旺半个月内安排进山西省监狱管理局工作，享受事业在编待遇。本据长期有效，十日还清。逾期按四倍支付贷款利息，最迟于二〇一六年十二月以前还清本金、利息。”该借条落款处有吕晓强、朱毓琴的签名。2008年11月28日，朱毓琴及案外人吕晓强向朱成寅另出具借条一张，载明：“借朱成寅现金贰仟元整。办理荣海旺安排工作进省司法厅。本据长期有效，十日还清。逾期按四倍支付贷款利息，最迟于二〇一六年十二月以前还清本金、利息。”该借条落款处有吕晓强、朱毓琴的签名。2009年2月9日，朱成寅与案外人吕晓强签订《协议书》，载明：“甲方（吕晓强）原先给乙方（朱成寅）安置武晋进司法厅监狱管理局占正式事业编制，由于时间过长已经由荣海旺进行过顶替武晋，现又因时间过长由李青山进行顶替荣海旺，乙方已付现金转为办理李青山进司法厅监狱管理局占正式事业编制工作，费用乙方再付甲方李青山顶替荣海旺的费用三千元。”另查明，朱成寅委托案外人吕晓强、朱毓琴帮人办理工作事宜，2008年8月至2010年12月间，吕晓强、朱毓琴多次以借条的形式向朱成寅收取办事费用。吕晓强单独向朱成寅出具的借条金额为98000元，朱毓琴单独向朱成寅出具的借条金额为89000元，吕晓强、朱毓琴共同向朱成寅出具的借条金额为17000元。2011年3月5日，原告朱成寅出具收条一份，载明：“今收到办理高彦事退款壹拾万元整。”该收条落款处有朱成寅的签名。2018年2月19日，案外人吕晓强出具的书面确认书，内容为“我于2011年3月5日委托朱毓琴经手归还我借朱成寅现金壹拾万元整。不是朱毓琴归还借朱成寅的现金。朱毓琴借朱成寅的现金要由朱毓琴负责另行归还朱成寅。特此确认。”庭审中，原告朱成寅申请证人王某2出庭作证，证明内容如下：“我于2009年10月14日收到朱成寅现金壹拾万整，由李建功转我现金，我于2011年3月5日还给朱成寅。高彦一事未成。高彦：女，北京东城区人，当年25岁，特此证明”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于追加吕晓强为本案当事人的问题。为了便于案件事实的查清，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终3803号民事裁定书，要求我院依法追加案外人吕晓强为本案当事人，但我院通过询问当事人并核实有关证据，无法查实“吕晓强”个人的准确信息，故无法追加“吕晓强”为本案当事人。二、关于本案争议焦点即朱毓琴向朱成寅出具的两份合计17000元的借条中欠款是否已经归还朱成寅的问题。（一）朱成寅当庭提交的借条已写明朱毓琴分别于2008年11月5日、2008年11月28日共借到朱成寅17000元，有朱成寅提供的借条为证，朱毓琴当庭也表示认可，朱成寅、朱毓琴之间债权债务明确，朱毓琴应当承担偿还欠款的民事责任。（二）对于朱毓琴向法庭提交的朱成寅于2011年3月5日出具的10万元的收条。庭审中，朱成寅表示从未收到朱毓琴的10万元还款，并解释称该收条中的10万元是其通过王某2给高彦办事用，后因事未办成由王某2退还给其的10万元，该收条是朱成寅准备给王某2的，但后来丢失了，上述事实亦有证人王某2的证人证言相佐证。一审法院认为，虽然朱毓琴现持有该10万元收条，但该收条不足以证明朱毓琴已还款的事实。首先，收条写明是“高彦事”，而朱毓琴对此事并不知情；其次，收条写明是“退款”，而朱毓琴是向朱成寅还款；再次，经查明吕晓强单独向朱成寅出具的借条金额为98000元，朱毓琴单独向朱成寅出具的借条金额为89000元，吕晓强、朱毓琴共同向朱成寅出具的借条金额为17000元，而收条上的金额为100000元，数额上亦不相符；最后，被告作为完全民事行为能力人，理应对朱成寅写给自己的收条有所认知和判断，因收条上的内容与朱毓琴所主张事实不符，故对朱毓琴提供证据不予采信。三、关于逾期利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”朱成寅主张以17000元为基数，按照年利率6%计算从2008年11月28日起至还清本息之日止的利息。一审法院认为，朱成寅该请求系对逾期利息的主张，但期限应从2016年12月1日起算至还清本息之日止。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告朱毓琴于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱成寅借款本金17000元及利息（以17000元为基数，从2016年12月1日起至还清本息之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费532元，由被告朱毓琴负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明查明的事实一致。本院认为，上诉人朱毓琴主张归还了被上诉人朱成寅借款的证据仅由朱成寅署名的收到退款10万元的收条一张，而上诉人朱毓琴对该收条内容为“办理高彦事退款”未能作出合理解释及退款数额为10万元也与上诉人朱毓琴向被上诉人朱成寅借款数额不相符，故一审法院对该证据不予采信并无不当。上诉人朱毓琴主张已归还了被上诉人朱成寅案涉借款的证据不足，其上诉请求本院不予支持。综上所述，朱毓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由上诉人朱毓琴负担。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二O二O年一月二十一日书记员 武彩燕