江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6433号原告：沈家宽（死者应洪英之夫），男，1966年6月25日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告：沈维东（死者应洪英之子），男，1991年1月6日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告：沈维园（死者应洪英之女），女，1988年2月4日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。上列三原告共同委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：周立松，男，1994年12月2生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城市晨曦地基工程有限公司，统一社会信用代码91320913MA1T9HUR2F，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道华邦西厦1幢3A09室CND。法定代表人：王中林，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，统一社会信用代码91350100665081933M，住所地在福建省福州市台江区曙光路118号3楼。负责人：王银贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷、唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告沈家宽、沈维东、沈维园与被告周立松、盐城市晨曦地基工程有限公司（下称晨曦地基工程公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称平安财险福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员蒋维忠独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。后经批准转为普通程序并依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈家宽、沈维东、沈维园的委托诉讼代理人孙晓明，被告周立松，被告晨曦地基工程公司的委托诉讼代理人戴静，被告平安财险福州公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈家宽、沈维东、沈维园诉称：2019年4月14日17时14分左右，周立松驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车沿盐城市文港路由南向北行驶至青年路交叉路口右转弯，与沿文港路由南向北沈家宽驾驶的电动自行车（后载应洪英）发生碰撞，电动车侧翻致应洪英倒地后被苏Ｊ×××××号重型自卸货车碾压死亡。交警部门认定周立松与沈家宽负事故同等责任，应洪英无责任。苏Ｊ×××××号重型自卸货车由被告平安财险福州公司承保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）,保险公司应当承担赔偿责任。现请求法院判决被告赔偿原告因近亲属应洪英交通事故死亡造成的死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费和交通费3000元，合计1036870元，主张718809元。被告周立松辩称：我对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，事故发生后我垫付了4万元。事故车辆是我本人的，该车挂靠在晨曦地基工程公司，请求法院依法处理。被告晨曦地基工程公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，周立松驾驶的车辆挂靠在我公司，对外登记在我公司名下，实际车主就是周立松本人。该车由被告平安财险福州公司承保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安财险福州公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，事故车辆的投保情况属实。被告周立松在发生事故时超载，根据商业险条款约定，加扣10%免赔率。另应适用农村标准计算相关费用，请求法院依法处理。经审理查明：2019年4月14日17时14分左右，周立松驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车沿盐城市文港路由南向北行驶至青年路交叉路口右转弯，与沿文港路由南向北沈家宽驾驶的电动自行车（后载应洪英）发生碰撞，电动车侧翻致应洪英倒地后被苏Ｊ×××××号重型自卸货车碾压死亡。交警部门认定周立松与沈家宽负事故同等责任，应洪英无责任。事故发生后，周立松支付给原告40000元。另查明，应洪英的父母已去世，应洪英（1966年10月13日生）和丈夫沈家宽共生育一子一女：子沈维东，女沈维园。应洪英发生交通事故前在盐城市佳食多食品有限公司从事包装工作。苏Ｊ×××××号重型自卸货车实际所有人系周立松，周立松将该车挂靠在晨曦地基工程公司。该车由平安财险福州公司承保了交强险和商业三者险，交强险保险金额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残费用11万元、财产损失2000元），商业三者险保险金额为100万元（不计免赔率），案涉交通事故发生在保险期限内。本院认为：公民的生命权依法受法律保护，原告沈家宽、沈维东、沈维园因近亲属应洪英交通事故死亡所造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，原告和被告均无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即周立松与沈家宽负事故同等责任，应洪英无责任。（二）关于受害人损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）死亡赔偿金。应洪英死亡时未满60周岁，依法应按照本院所在地2018年度城镇居民人均可支配收入标准47200元，计算20年，确定死亡赔偿金为944000元。（2）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来很大的精神痛苦，被告应当给予精神损害抚慰金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为50000元。（3）丧葬费。依法应按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，确定为39870元。（4）处理事故人员误工费用。本院酌定处理事故人员误工费用为1000元。上述（1）至（4）项合计1034870元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告平安财险福州公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由平安财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故平安财险福州公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。确定交强险赔偿金额为11万元。2、被告平安财险福州公司应承担的商业三者险赔偿责任。周立松驾驶机动车发生交通事故致应洪英死亡，对该损害后果的发生负有同等责任，周立松对交强险赔偿额以外部分应承担70%赔偿责任。鉴于肇事车辆由平安财险福州公司承保了商业三者险（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告平安财险福州公司依法应按商业三者险的约定代为承担相应赔偿责任，即被告平安财险福州公司应承担的商业三者险赔偿金额为662409元，对此原告主张648809元，本院照准。3、被告周立松、晨曦地基工程公司应承担的赔偿责任。因保险赔偿款足以赔偿原告的损失，故被告周立松、晨曦地基工程公司在本案中不需承担赔偿责任，周立松的垫付款原告应予返还。（四）关于被告平安财险福州公司提出的商业险扣10%免赔率的问题。该条款系格式条款，被告平安财险福州公司未能提交证据证明已将该条款向投保人明确说明，故对被告该主张本院不予采信。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈家宽、沈维东、沈维园11万元，在商业三者险的限额内赔偿原告沈家宽、沈维东、沈维园648809元，合计赔偿758809元。二、被告周立松和盐城市晨曦地基工程有限公司在本案中不承担赔偿责任，原告沈家宽、沈维东、沈维园应返还被告周立松垫付款4万元。上述所涉款项，原、被告应于本判决生效后十日内自行履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10061元，由被告周立松负担。保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、依据该生效判决确定的各项给付情况，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应给付原告沈家宽、沈维东、沈维园728870元(户名沈家宽:，开户行：中国银行新兴支行，帐号：62×××75)，应给付周立松29939元（户名：周立松，开户行：建设银行盐城建军支行，帐号：62×××99）2、保险公司应按当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  贾婷婷人民陪审员  蔡荣莉二〇二〇年一月二十日书 记 员  朱叙瑾附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】9号）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释【2001】7号）第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人的承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。