江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终11427号上诉人（原审被告）：张泽华，男，1974年10月8日生，汉族，户籍所在地四川省荣县，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：苏州辉岭蕾丝有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇彩虹路。法定代表人：翁启智，董事长。被上诉人（原审被告）：胡明兴，男，1973年2月3日生，汉族，户籍所在地四川省荣县，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：刘金勇，男，1963年10月18日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：万惠新，男，1965年1月4日生，汉族，户籍所在地江苏省南通县，住江苏省苏州市吴中区。上诉人张泽华因与被上诉人苏州辉岭蕾丝有限公司（以下简称辉岭公司）、胡明兴、刘金勇、万惠新追偿权纠纷一案一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张泽华的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、辉岭公司是涉案工程所有人，将涉案工程发包给不具备施工资质的万惠新，应承担更多责任。二、张泽华垫付医疗费49000元，不包含万惠新的10000元，一审判决认定39000元错误。辉岭公司二审未到庭答辩。辉岭公司向一审法院起诉请求：张泽华支付代偿款217579.63元；胡明兴、刘金勇、万惠新各按30%分担上述款项。一审法院认定事实：2017年7月，王昭文以提供劳务受伤为由起诉辉岭公司、张泽华、胡明兴、刘金勇、万惠新，要求张泽华赔偿各项损失484620.14元，辉岭公司、胡明兴、刘金勇、万惠新承担连带责任。该案审理中，对于各方关系，王昭文表示，经人介绍至张泽华工地干活，负责维修、更换彩钢板，工资每天200元，由张泽华结算；张泽华述称，涉案工程由万惠新承接，转包给刘金勇，刘金勇让胡明兴做，其与胡明兴是一起的，收益各半；胡明兴称，刘金勇让其来做该工程，其接到活后问张泽华有无工人，就向刘金勇提供张泽华联系方式，由张泽华带人施工，其与张泽华平分收益；刘金勇称，万惠新常找其做彩钢板工程，并于2016年8月让其制作涉案工程预算，要求9月份购进材料，但其无资金，万惠新自行负责定购彩钢板，由其完成安装，后其将安装部分交给胡明兴做，其与万惠新结算后，再与胡明兴结算；万惠新称，其向辉岭公司承接涉案工程后，因来不及做，就让刘金勇做，但刘金勇说没钱，其就垫付材料款，由刘金勇负责切割、安装，其与刘金勇进行结算，材料及人工共110000多元，材料款72000元，剩余为人工费，其已在派出所向胡明兴支付23500元；辉岭公司表示，将涉案工程发包给万惠新，由万惠新购买、切割、安装彩钢板，该工程无需资质，万惠新在经营甪直安盛建筑工程部。该案件中查明，张泽华雇佣王昭文更换彩钢板，王昭文不慎踩空，从屋顶跌落；涉案工程由辉岭公司发包万惠新，万惠新将安装部分分包刘金勇，刘金勇转包给胡明兴，胡明兴则交由张泽华施工，胡明兴、张泽华平分收益；张泽华、胡明兴、刘金勇、万惠新均确认无施工资质；万惠新于2016年10月10日与刘金勇、胡明兴、张泽华在派出所对账后，支付给胡明兴、张泽华23500元；王昭文确认，张泽华已垫付医药费49000元，但其中10000元由万惠新支出。一审法院于2018年2月2日做出（2017）苏0506民初4950号民事判决，认定张泽华雇佣王昭文安装彩钢板，双方形成劳务关系；王昭文观察不利，从高处坠落，负有一定责任，张泽华作为雇主，未提供安保措施及安全教育、必要培训，应承担主要责任；根据过错程度，酌定由张泽华承担80%赔偿责任即244460.49元，扣除已付49000元，仍应支付195460.49元；安装彩钢板需要施工资质，辉岭公司将工程发包给万惠新，万惠新将切割及安装部分分包给刘金勇，构成违法发包及分包；刘金勇将安装部分分包给胡明兴，胡明兴交由张泽华完成，属于再次转包，各方均应与张泽华承担连带赔偿责任；据此判决张泽华支付王昭文195460.49元，胡明兴、刘金勇、万惠新、辉岭公司承担连带清偿责任，并负担诉讼费用6000元。各方对上述判决结果均未上诉，但未主动履行判决义务。王昭文随后申请强制执行，一审法院于2018年5月14日、5月15日从辉岭公司扣划47973元、110268元、47609元，并向王昭文支付202928元，剩余2922元为执行费。另，辉岭公司认为，追偿金额以法院扣划数额为准，其与胡明兴、刘金勇、万惠新均为选任过失，应平分责任；胡明兴、刘金勇则称，应以辉岭公司支出款项确定追偿金额，并按过错认定各方责任。以上事实，由辉岭公司提供的（2017）苏0506民初4950号民事判决书、电子回执、对账单及当事人陈述、执行材料等证据附卷佐证。一审法院认为，连带责任人应根据各自责任大小确定相应赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。（2017）苏0506民初4950号案件已认定，张泽华雇佣王昭文从事劳务活动，应对王昭文予以赔偿，而辉岭公司、胡明兴、刘金勇、万惠新均属违法发包、分包、转包，应承担连带责任。该判决执行过程中，辉岭公司作为发包人垫付赔偿款项后，有权向张泽华、胡明兴、刘金勇、万惠新追偿，内部赔偿责任比例应根据各自过错程度确定。张泽华作为劳务接受方，直接雇佣王昭文，未提供安全生产条件或进行安全教育培训，负有主要责任；辉岭公司、刘金勇、胡明兴、万惠新在发包、分包、转包中，未能确定相应施工资质，具有选任过错，应为次要责任，四方过错相同，难以确定责任大小。根据各方在涉案工程中的身份及过错程度，法院酌定张泽华、辉岭公司、胡明兴、刘金勇、万惠新内部，由张泽华承担60%，其余四方各10%。至于追偿金额，前一案件已核算王昭文各项损失共计244460.49元，加上诉讼费用6000元，为250460.49元；王昭文确认，张泽华垫付49000元，包括万惠新所付10000元，即张泽华支付39000元，万惠新支付10000元，可一并处理。经核算，张泽华承担60%即150276.29元，辉岭公司、刘金勇、胡明兴、万惠新各负担25046.05元，并应扣减张泽华、万惠新所付款项。辉岭公司单方支付赔偿款后，张泽华应付辉岭公司111276.29元，刘金勇、胡明兴各应付辉岭公司25046.05元，万惠新应付辉岭公司15046.05元。王昭文执行案件中，共扣划辉岭公司205850元，向王昭文支付202928元，另有执行费2922元，超出判决书所确定的201460.49元，多出部分4389.51元系因各被告均未履行判决义务所致，应按相应赔偿比例予以分担，即张泽华承担2633.71元，辉岭公司、刘金勇、胡明兴、万惠新各承担438.95元。综上，张泽华应支付辉岭公司113910元，刘金勇、胡明兴各应支付辉岭公司25485元，万惠新应支付辉岭公司15485元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张泽华支付苏州辉岭蕾丝有限公司人民币113910元。二、刘金勇、胡明兴各支付苏州辉岭蕾丝有限公司人民币25485元。三、万惠新支付苏州辉岭蕾丝有限公司人民币15485元。案件受理费减半收取为人民币2282元，由苏州辉岭蕾丝有限公司负担505元，张泽华负担1263元，刘金勇、胡明兴各负担213元，万惠新负担88元二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为：（2017）苏0506民初4950号民事判决已经认定张泽华作为接受张王昭文劳务一方，对王昭文在提供劳务时受伤应承担主要责任，辉岭公司、胡明兴、刘金勇、万惠新承担连带责任。该判决生效后由辉岭公司履行了还款义务，有权向张泽华及胡明兴、刘金勇、万惠新进行追偿。一审判决根据各方过错，认定张泽华承担60%责任，辉岭公司、胡明兴、刘金勇、万惠新各承担10%，属合理范围，也与生效判决的认定一致。张泽华认为辉岭公司应承担主要责任的理由不能成立。张泽华上诉称向王昭文支付的49000元不含万惠新的10000元，未能提供证据，本院不予支持。综上所述，张泽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4564元，由上诉人张泽华负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年一月二十一日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。