wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初912号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：裴宝秀(曾用名：林小红)，女，1985年3月22日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告裴宝秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告裴宝秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告裴宝秀归还原告借款本金33,266.66元，支付原告逾期利息847.29元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告裴宝秀与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告裴宝秀向原告贷款100,000元，用于购买济宁锦祥汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A41JN021412)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告裴宝秀以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告裴宝秀自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告裴宝秀构成违约，截止至2019年12月4日，被告裴宝秀尚欠原告贷款本金33,266.66元，逾期利息847.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告裴宝秀在签字表中注明的居住地址为山东省滕州市张汪镇后寨子村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,266.66元、逾期利息1,279.17元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告裴宝秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告裴宝秀支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告裴宝秀以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告裴宝秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴宝秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,266.66元，支付至2020年1月11日止的逾期利息1,279.17元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告裴宝秀届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告裴宝秀协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A41JN021412)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告裴宝秀继续清偿。案件受理费663.64元，减半收取计331.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8069号原告：裴家海，男，汉族，1966年9月16日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：张洪芳，男，汉族，1981年8月14日出生，住河南省虞城县。原告裴家海与被告张洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。依据原告的申请，本院依法对被告张洪芳的财产采取了保全措施。因被告下落不明，本案适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告裴家海到庭参加诉讼，被告张洪芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告裴家海向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年9月10日起至本息付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定借款利息为月息2分，后经原告多次催要被告一直推脱不予偿还。被告张洪芳既未提出答辩也未提交证据。原告提交的由被告张洪芳出具的借条，与本案事实具有关联性，符合证据三性规定，本院予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下事实：2014年9月10日，被告张洪芳向原告裴家海借款30000元，并出具借条一份，借条载明“今借裴家海现金30000元，月息2分”，裴家海将借款交付给张洪芳，后经原告催要，张洪芳一直拖欠未还。本院认为：自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为属于民间借贷。被告张洪芳提出向原告裴家海借款，裴家海将借款交付给张洪芳，张洪芳出具借条，其行为符合民间借贷民事法律行为，而且被告也无证据证明裴家海出借款项不具有合法性，故原、被告之间的借款行为合法有效，约定的借款利率符合法律规定。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张洪芳既不提交答辩，也不出庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款第二十六条第一款的规定，判决如下：被告张洪芳偿还原告裴家海借款本金30000元及利息（利息自2014年9月11日起至付清借款之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告张洪芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  周孝忠审 判 员  赵军峰人民陪审员  徐守良二〇二〇年一月十三日书 记 员  姜 波
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0482行初38号 原告徐桂良，男，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人沈洁，浙江百家律师事务所律师。 被告嘉兴市秀洲区民政局，住所地浙江省嘉兴市秀洲区九里路556号。统一社会信用代码11330411002552175R。 法定代表人步琛雅，局长。 应诉负责人王玲艳，副局长。 委托代理人柯燕,该局干部。 第三人陈永聪，女，1977年9月3日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 第三人陈永分，女，1982年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告徐桂良诉被告嘉兴市秀洲区民政局、第三人陈永聪、陈永分婚姻登记纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告徐桂良于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐桂良的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐桂良撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  金晓明 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  张 军 二〇二〇年一月六日 书 记 员  陆佳雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93224号之一原告：上海境业环保能源科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号XXX室。法定代表人：周列，总经理。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：昊华辛集化工有限责任公司，住所地河北省辛集市。法定代表人：梁志峰。被告：昊华北方化工有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱永康。原告上海境业环保能源科技股份有限公司与被告昊华辛集化工有限责任公司(以下简称辛集公司)、昊华北方化工有限公司(以下简称北方公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海境业环保能源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令辛集公司支付原告欠款人民币528,500元；2.判令辛集公司支付原告自欠款到期日起至实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失(暂算至2019年10月28日为61,070.49元)；3.判令北方公司对辛集公司的欠款承担连带清偿责任。事实与理由：原告(乙方，原名“上海铵培化工装备有限公司”)与辛集公司(甲方)签订了《设备购销合同》，约定由原告向辛集公司提供名称为“昊华辛集化工有限责任公司100kt/a不饱和树脂造气装置煤粉收集器、仓装袋滤器、原煤仓除尘器”的设备，合同总价款为259.5万元。合同还对交货时间和地点、付款方式和时间、调试、验收及保修等作了约定。合同签订后，原告依约完成了各项义务，但被告未能按期履行付款义务。截止2019年10月28日，辛集公司仍拖欠合同款项计528,500元。虽经原告多次催讨，辛集公司仍未能支付欠款。被告的行为给原告资金造成了损失，应当承担赔偿责任。北方公司是辛集公司的唯一股东，双方存在混同，应当承担连带清偿责任。被告辛集公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案《设备购销合同》约定的交货地点在辛集市工地现场，本案的履行地应当在河北省辛集市，且因本案被告住所地亦在河北省辛集市。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由河北省辛集市人民法院管辖并审理。被告北方公司同意被告辛集公司提出的管辖权异议。原告认为，本案为买卖合同纠纷，合同中未就管辖法院或合同履行地进行约定，本案的争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，其所在地应作为合同履行地，而原告住所地在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而对于“合同履行地”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，涉案合同并未对合同履行地作出明确约定，故应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。从原告起诉的情况看，本案系买卖合同，被告辛集公司向原告购买设备后，原告主张辛集公司未支付全部货款，请求人民法院判决辛集公司履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告的住所地上海市浦东新区。因此原告向本院提起诉讼，并无不当。被告辛集公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院具有本案管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告昊华辛集化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告昊华辛集化工有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年一月九日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审8号 申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道人民西路164号。统一社会信用代码113304827309114551。 法定代表人许铉，局长。 委托诉讼代理人张丹娜，该局干部。 被申请执行人平湖城市建设投资有限公司，住所地平湖市当湖街道东湖大道617号。统一社会信用代码91330482747739778N。 法定代表人陈慧刚，董事长。 申请人平湖市综合行政执法局于2019年5月30日对被申请执行人平湖城市建设投资有限公司未经批准非法占用土地的行为，作出平综执字〔2018〕558号行政处罚决定，并于当日送达。该行政处罚决定内容为：1.责令自收到处罚决定书之日起60日内退还非法占用的土地1145平方米（总占用土地1462.2平方米去除涉及水域及水利设施用地317.2平方米）。2.责令15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的沥青路面（水域及水利设施用地上的除外）、黄色铺装（水域及水利设施用地上的除外），恢复土地原状。3.对非法占用的土地1145平方米处以每平方米22元，共计25190元罚款。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，并已履行交纳罚款，但未履行其他行政处罚决定。申请人平湖市综合行政执法局于2019年12月10日送达履行行政决定催告书，并于2020年1月10日向本院申请强制执行上述第2项行政处罚决定。 本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市综合行政执法局2019年5月30日对被申请执行人平湖城市建设投资有限公司作出的平综执字〔2018〕558号行政处罚决定第2项，准予强制执行，并由平湖市人民政府当湖街道办事处和申请人平湖市综合行政执法局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 钱 迪 人民陪审员 张 军 人民陪审员 姜培生 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员 陆佳雯
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执2号申请执行人：刘英德,男性,1981年5月9日出生,住重庆市大足区；被执行人：贵州黔通道路工程建设有限公司,住贵州省贵阳市开阳县城关镇城东路云开国际2栋20楼；本院在执行申请执行人刘英德与被执行人贵州黔通道路工程建设有限公司(张红飞)买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘有才二〇二〇年一月十五日书记员  陈艳丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执271号申请执行人杜慧斌，男，1983年7月14日出生，汉族，住山西省。被执行人吴建平，男，汉族，住山西省。关于申请执行人杜慧斌与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋08民终3317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜慧斌向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴建平银行账户存款45128元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年一月十三日书记员  赵力莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保119号申请人：李滨基，男，1984年7月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：王晓东，男，1973年2月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人李滨基与被申请人王晓东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初3793号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓东的银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年一月十七日书记员  薛 恒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6684号之一原告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。原告江苏启安建设集团有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告江苏启安建设集团有限公司于2020年1月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏启安建设集团有限公司自愿撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏启安建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费40298元（系减半收取），由原告江苏启安建设集团有限公司负担。审判员  闫秀珍二〇二〇年一月六日书记员  孟 杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执146号申请执行人：刘艳，女，1983年2月11日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。被执行人：李敬刚，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。申请执行人刘艳与被执行人李敬刚扶养费纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初3414号民事判决书于2020年月日立案执行，被执行人李敬刚应履行下列义务：向申请执行人刘艳支付抚养费10000元（自2019年9月1日至2019年12月30日），并负担申请执行费，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘艳在烟台京远渔业有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘艳在烟台京远渔业有限公司的工资收入10000元。本裁定立即执行。审判员  汪田基二〇二〇年一月二十日书记员  栾 林
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11182号 原告：邸权，女，1983年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，现住浙江省杭州市江干区。 被告：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告邸权诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，于2019年12月12日向本院起诉,本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告邸权到庭参加诉讼，被告刘连珍、吴斯能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邸权基于借条起诉。诉讼请求：1、判令被告刘连珍归还原告借款本金人民币10万元，被告吴斯能对债务承担连带责任；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：邸权； 借款人：刘连珍； 担保人：吴斯能； 借款本金：10万元； 借款日期：2017年7月21日起至2017年9月21日； 还款情况：无。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条为据，该借款关系合法有效。原告要求被告归还本金人民币10万元符合法律规定，本院予以支持。被告吴斯能自愿为刘连珍的借款提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还原告邸权借款本金人民币10万元,于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴斯能对被告刘连珍支付的上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由被告刘连珍、吴斯能承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年一月八日 代书记员  钱思思
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19771号原告：陈献斌，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：韩慧静，广东维强律师事务所律师，执业证号：14403201611356486。委托诉讼代理人：杨鑫，广东维强律师事务所实习律师，被告：黄晓荣，男，汉族，1968年10月2日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区，原告陈献斌与被告黄晓荣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈献斌及其委托诉讼代理人韩慧静、杨鑫到庭参加诉讼，被告黄晓荣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈献斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100,000元及支付借款利息（利息以本金100,000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；2.与本案有关的所有相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告向原告借款人民币100000（大写：拾万）元，并向原告出具了《借据》，原告以银行转账的方式提供了该笔借款。被告双方约定借款期限为2018年6月20日至2018年9月19日，并约定利息为每月2%。借款至今，被告未归还该借款。综上所述，原告认为被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄晓荣未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告陈献斌通过银行转账的方式向被告黄晓荣支付资金10万元，被告黄晓荣出具一张借据，确认向原告借款10万元用于周转。原告诉称双方口头约定借款利率为月利率3%，借款期限为三个月。借款发生后，被告一直没有还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。故被告黄晓荣应当向原告陈献斌返还借款本金10万元。原告诉称双方口头约定了借款利息及借款期限，但是没有提供有力证据予以证明，本院不予采信。被告在原告催告后，未在合理期限内返还借款，原告有权主张被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓荣应于本判决生效之日起十日内向原告陈献斌偿还借款本金10万元，并按年利率6%的标准支付自2019年6月2日至款项还清之日止的利息；二、驳回原告陈献斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈献斌负担300元，被告黄晓荣负担2000元。以上费用原告已预交。应由被告负担的2000元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。案件保全费1020元，公告费550元，均由被告黄晓荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 雪人民陪审员  孙武善人民陪审员  林加珠二〇二〇年一月十九日书 记 员  张思慧
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2360号原告：高晓青，女，1980年5月29日出生，汉族，住南漳县。被告：杨涛，男，1983年11月19日出生，汉族，住南漳县。原告高晓青与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高晓青到庭参加诉讼，被告杨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年10月1日起计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告借款20000元，被告在原告给付借款时，给原告出具了借条。随后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，故向法院起诉。被告杨涛未答辩，也未向本院提交证据。、本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告杨涛向原告高晓青借款20000元，并给原告出具了20000元借条一张。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。上述事实，有原告当庭陈述、2015年8月25日被告杨涛给原告出具的20000元借条等证据证实。本院认为，被告杨涛向原告高晓青借款20000元，有被告杨涛2015年8月25日出具的借条证实，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告杨涛应承担向原告高晓青偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效后十日内，偿还所欠原告高晓青借款20000元及利息（自2019年10月9日起至本判决确定的给付之日止，以借款20000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，计900元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 任   逸   民审判员 何姗人民陪审员李娟二〇二〇年一月二日书记员 杨   智   超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初33号 申请人：新疆同济科创新材料有限公司，住所地：新疆昌吉州准东工业园开发区管委会。 法定代表人：詹宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴权，北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。 被申请人：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地：上海市虹口区西江湾路500号。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 申请人新疆同济科创新材料有限公司与被申请人上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。申请人新疆同济科创新材料有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海绿地建设（集团）有限公司名下价值11，527，573.09元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司天安财险诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人新疆同济科创新材料有限公司提出的保全申请符合法律规定，应当依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海绿地建设（集团）有限公司名下价值11，527，573.09元的财产。 案件申请费5，000元，由申请人新疆同济科创新材料有限公司先行垫付。 本裁定送达后即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  马 俊 审 判 员  李丽军 人民陪审员  马福林 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  杨左玲
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执49号申请执行人湖北省当阳市豪山建材有限公司，住所地当阳市王店镇木店村。被执行人叶彬清，女，1971年03月16出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人湖北省当阳市豪山建材有限公司与被执行人叶彬清民间借贷纠纷执行一案，申请执行人湖北省当阳市豪山建材有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1054号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人叶彬清偿还借款本金82884元，从2019年2月5日起至本判决确定给付之日止，以82884元为本金按年利率6％支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费957元，申请执行费1158元。本院于2020年1月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶彬清的银行存款84999元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林华强二〇二〇年一月十五日书记员  邓文秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初966号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陆春清，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陆春清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陆春清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆春清归还原告借款本金46,250.03元，支付原告逾期利息1,017.38元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告陆春清与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陆春清向原告贷款74,000元，用于购买三门峡天成汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6493WDAR，车架号LSJW84W93JG152216)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陆春清以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陆春清自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陆春清构成违约，截止至2019年11月4日，被告陆春清尚欠原告贷款本金46,250.03元，逾期利息1,017.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陆春清在签字表中注明的居住地址为河南省三门峡市温塘高阳山。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金46,250.03元、逾期利息1,794.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陆春清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陆春清支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陆春清以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆春清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆春清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,250.03元，支付至2020年1月6日止的逾期利息1,794.78元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陆春清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陆春清协议，以荣威牌(车辆型号CSA6493WDAR，车架号LSJW84W93JG152216)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陆春清继续清偿。案件受理费1,001.12元，减半收取计500.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年一月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初364号 原告：辽阳市中心医院，住所地辽阳市白塔区中华大街二段148号。 法定代表人：杨艳，该院院长。 委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。 被告：李庆德，男，1970年4月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告辽阳市中心医院与被告李庆德医疗服务合同纠纷一案中，原告辽阳市中心医院于2020年1月20日向本院申请财产保全，申请冻结被告李庆德价值235000元的财产，并提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院认为，原告辽阳市中心医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被告李庆德价值235000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘彦超 二〇二〇年一月二十日 书记员  周明霞
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6425号 原告：李冉，女，1990年11月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：周健，浙江少雷律师事务所律师。 被告：徐明，男，1978年9月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 原告李冉诉被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李冉的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告徐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李冉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款2400000元；2、判决被告向原告支付借期利息432000元（按本金2400000元，月利率2%，自2019年1月17日暂计算至2019年10月17日，实际计算至被告付清本息之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告与被告建立男女朋友关系。后被告因做药厂投资缺少资金，遂向原告借款。原告分多笔向被告交付了借款共计2400000元。2019年1月17日，原告交付给被告最后一笔借款，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额为2400000元，借款期限自2019年1月17日至2019年12月17日，借期月利率为2%。每月17日为被告支付利息日。另外，合同第八条还约定被告未按期偿还本金及利息逾十日的，原告有权要求被告立即提前偿还全部借款及利息等费用。《借款合同》签订后至今为止，虽经原告多次讨要，被告未支付过任何借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告徐明未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定如下案件事实：2018年10月6日-2019年1月17日期间，原告通过银行转账、侯爱芝转账以及现金的方式陆续向被告转账。 2019年1月17日，出借人（甲方）李冉与借款人（乙方）徐明签订《借款合同》一份，约定甲方同意向乙方提供借款资金2400000元，借款用途为药厂投资；借款期限自2019年1月17日至2019年12月17日止；借款月利率为2%，乙方应于每月17日将借款利息支付至甲方指定的还款账户。 本院认为，借据是证明民间借贷行为发生的直接证据。本案中原告提交的《借款合同》和银行转账凭证能够证明原、被告之间存在借贷合意且借款已交付给被告的事实，现被告未能按约返还借款本金、支付利息，故原告有权要求其返还借款本金并按照《借款合同》的约定支付利息及逾期利息。综上，被告徐明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐明于本判决生效之日起十日内返还原告李冉借款本金2400000元并按年利率24%计算支付该款自2019年1月17日起至实际履行日止的利息及逾期利息（暂算至2019年10月17日为432000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29456元（原告已预缴），减半收取14728元，由被告徐明负担。 原告李冉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年一月十三日 代书记员 孙惠惠
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢39号 郑贵双： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2016）第00184号判决书，于2020年1月14日立案受理郑贵双申请执行成都市双庆家具有限公司(黄庆)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的50000元，执行费650元。执行中，本院已将50000元案款全部划至申请执行人账户，执行费650元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初4号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗某某，男，1978年10月10出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月7日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2019〕538号起诉书，指控被告人罗某某犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月29日8时许，被告人罗某某乘坐32路公交车,途经朝阳广场附近时，徒手将被害人金某放置单肩挎包中的一部手机盗走，被当场抓获。经鉴定，被盗手机为华为牌畅享9型手机，案发时价值人民币770元。被盗手机已发还被害人。 本院意见被告人罗某某的行为构成盗窃罪。具有坦白情节，依法从轻处罚。 判决主文被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年2月28日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇二〇年一月七日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初909号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1984年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈婷婷归还原告借款本金45,433.15元，支付原告利息801.58元、逾期利息577.80元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告陈婷婷与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈婷婷向原告贷款76,000元，用于购买蚌埠至诚汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7101UDAN，车架号LSJW74C96HG216461)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈婷婷以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈婷婷自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈婷婷构成违约，截止至2019年12月4日，被告陈婷婷尚欠原告贷款本金45,433.15元，利息801.58元、逾期利息577.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈婷婷在签字表中注明的居住地址为安徽省蚌埠市蚌山区工农路XXX号XXX栋三单元3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金45,433.15元、利息910.55元、逾期利息826.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈婷婷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈婷婷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈婷婷以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,433.15元，支付至2020年1月6日止的利息910.55元、逾期利息826.59元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈婷婷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈婷婷协议，以名爵牌(车辆型号CSA7101UDAN，车架号LSJW74C96HG216461)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈婷婷继续清偿。案件受理费979.26元，减半收取计489.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执101号之一申请人：师宗明丰房地产开发有限公司被执行人：卢永红，男性，师宗县龙凤庄园2期第35幢2单元4601号。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2018)云0323民初982号民事判决书，已向被执行人卢永红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人 卢永红在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币266814.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张奉先二〇二〇年一月十三日书记员张文波
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执211号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职位：经理。 被执行人：王萍。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人王萍借款合同纠纷一案中，2020年01月21日申请人向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李 晗
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1035号 申请执行人周建利，女，1979年3月3日出生，住浙江省文成县。 被执行人雷小杰，男，1992年9月19日出生，住浙江省文成县。 申请执行人周建利与被执行人雷小杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初237号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周建利向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人雷小杰偿还申请执行人周建利借款本金95000元及利息（按本金95000元从2017年7月25日起按月利率0.750375%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2175元。 执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人雷小杰发出执行通知书、报告财产令，要求雷小杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷小杰逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年09月09日对被执行人雷小杰进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人雷小杰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周建利也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人雷小杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷小杰作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。本案已依法限制其出境，向被执行人雷小杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年01月14日，被执行人雷小杰尚欠申请执行人借款本金95000元及利息，也未交纳本案受理费2175元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷小杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年一月十四日 书记员  朱 伟
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢75号杨冬芬、姚双喜：本院执行的杨冬芬申请姚双喜侵权责任纠纷一案，经被执行人姚双喜自动履行，执行金额46000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月十九日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初3133号原告：中国农业银行股份有限公司哈密分行，住所地：哈密市伊州区中山北路18号。负责人：吕自力，男，1966年4月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司哈密分行行长，住哈密市。。委托诉讼代理人：李向东，男，1969年1月21日出生，汉族，系该行员工，住哈密市。被告：景燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住新疆哈密市。原告中国农业银行股份有限公司哈密分行（以下简称农行哈密分行）与被告景燕银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行哈密分行的委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼，被告景燕经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行哈密分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景燕偿还借款本金34336.64元及利息8297.30元、违约金1988.10元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告景燕于2017年11月15日向我行八一路支行申请一笔金穗贷记卡，信用卡号：×××。生效永久额度为19000元，2018年3月26日申请零时额度35000元，以上贷记卡经我行审核后，按时足额办理，办卡后持卡人正常使用，但被告于2018年3月7日最后一次还款6000元后一直未归还透支款。截至2019年5月17日累计欠透支本金34336.64元，利息8297.30元，违约金1988.10元，共欠本息44622.04元。我行催收人员对景燕多次电话催收并进行上门催收未果。被告景燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告农行哈密分行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告农行哈密分行提供的证据查明的事实如下：2017年11月15日，被告向原告八一路分理处申请一笔金穗贷记卡，信用卡号：×××。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年5月17日，被告累计拖欠原告透支款本金34336.64元、利息8297.30元、违约金1988.10元。本院认为，原告农行哈密分行根据被告的申请为其办理信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年5月17日，被告已拖欠原告透支款本金34336.64元、利息8297.30元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款本金34336.64元、利息8297.30元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付截至2019年5月17日违约金1988.10元，该违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用于督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。被告连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年4月的144.57元、2018年5月的214.33元、2018年6月的251.34元，合计610.24元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景燕于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈密分行借款本金34336.64元；二、被告景燕于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈密分行借款本金利息8297.30元；三、被告景燕于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈密分行借款本金违约金610.24元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司哈密分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，邮寄送达费30元，公告费360元，由被告景燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长  孟凡合人民陪审员  林永清人民陪审员  何德胜二〇二〇年一月八日法官 助理  （何霞书 记 员  高凯莉
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执22号之十七 申请执行人：郝静，女，汉族，1975年11月8日生，住安国市。 被执行人：徐中伟，男，汉族，1965年10月27日生，住安国市。 申请执行人郝静与被执行人徐中伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日冻结了被执行人徐中伟在中国建设银行4367420140238147677_156_1账户内存款人民币133880.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐中伟在中国建设银行4367420140238147677_156_1账户内存款人民币133880.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年一月十四日 书记员  赵德帅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10863号 原告杭州佳敏电气有限公司。住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心3幢2306室。 法定代表人胡继伟。 被告杭州通达集团有限公司。住所地杭州市江干区九环路6号。 法定代表人王建平。 本院在审理原告杭州佳敏电气有限公司诉被告杭州通达集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告杭州佳敏电气有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 波 二〇二〇年一月十三日 代书记员  冯舒绮
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执2546号申请执行人彭刚强，男，汉族，1992年12月7日出生，住河南省夏邑县。被执行人河南省久圣置业有限公司，住所地商丘市梁园区民主路南长征路西（香江明珠门面1号楼门面）。组织机构代码:69215389-1。法定代表人：贾利民，总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1402民初10523号民事判决书，于2020年1月19日立案执行，立案后经审查：发现被执行人主体不明确，执行程序无法进行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案审查若干问题的意见的通知》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人彭刚强的执行申请。本裁定一经送达立即生效。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 何明山审判员 郜运来二〇二〇年一月二十三日书记员 叶红军
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1700号申请执行人：大连江鹏产业有限公司。法定代表人：徐桂芝。委托代理人：王帆。被执行人：大连虹宇建筑装饰工程有限公司。法定代表人：苏吉新。委托代理人王桂菊。本院在执行申请执行人大连江鹏产业有限公司与被执行人大连虹宇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经申请人申请，本院已将被执行人限制高消费，冻结被执行人名下多个银行账户，经本院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案短期内无法执行完毕，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后另行申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  杜成林审判员  李 曦二〇二〇年一月十六日书记员  孙瑜泽
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3912号原告：刘安新，男，1972年1月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：戢春辉、戢狄，湖北乾泰律师事务所律师。被告：吴琼，男，1984年8月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司，营业场所：武汉市江汉区唐家墩菱角湖万达广场A2座23楼;负责人：卢奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立峦，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人：周元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘安新诉请法院：1、判令被告吴琼赔偿原告刘安新损失77838.92元；2、判令被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年3月16日13时左右，吴琼驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车从武汉市新洲区阳逻街军安南路“中国交通”路段西侧停车位未开启转向灯突然越中心双实黄线掉头时，遇到刘安新驾驶鄂Ａ×××××号牌两轮摩托车沿军安路由北往南行使至此，两车发生碰撞，造成刘安新受伤及两车受损的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:吴琼负事故的全部责任，刘安新不负事故责任；三、受害人概况：刘安新；四、法医鉴定结论：刘安新的损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费12000元；自受伤之日起，误工休息时间210日，护理时间为100日；浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司对法医鉴定有异议，申请重新鉴定，新的法医鉴定意见：刘安新所受伤，给予后期治疗费8000元或据实赔付，误工期210日，护理期120日（含再次入院行内固定物取出术时间15日）；五、医疗费：83271元；六、后续治疗费：8000元；七、住院伙食补助费：50元/天×43天=2150元；八、营养费：50元/天×43天=2150元；九、误工费：71538元/年÷365天×210天=41158元；十、护理费:5430元+38897元/年÷365天×75天=13422元；十一、交通费：500元；十二、第一次的法医鉴定费：2000元、刘安新垫付；十三、第二次的法医鉴定费：1800元、浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司垫付；十四、受害方已获得赔偿情况：吴琼垫付了5550元、浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司垫付了10000元、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司垫付了71483元；十五、有关保险合同主体：投保人吴琼，保险人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司；十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2017年3月3日在浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司投保交强险，于2017年3月6日在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险；十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为吴琼；双方有争议的事项为：十九、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；二十、刘安新主张：残疾辅助器具费750元；浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司认为刘安新提供的不是正式的增值税发票，不予认可。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于吴琼负事故的全部责任，刘安新不负事故责任，本院依法划分为：吴琼负100%的赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。法医鉴定认定刘安新右腓骨下段骨折伴踝关节半脱位，刘安新有使用轮椅、拐杖的必要，尽管刘安新提供的发票不是正式的增值税发票，但其主张的轮椅费650元、拐杖费100元，没有超出相关的标准，本院酌情予以认定。本院依法认定刘安新的损失为：一、医疗费赔偿部分95571元，其中：医疗费83271元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费50元/天×43天=2150元、营养费50元/天×43天=2150元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的85571元，由吴琼赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分55830元，其中：误工费71538元/年÷365天×210天=41158元、护理费5430元+38897元/年÷365天×75天=13422元、残疾辅助器具费750元、交通费500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿55830元。第一次的法医鉴定费2000元，由吴琼负担。第二次的法医鉴定费1800元，由浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司赔偿原告刘安新交强险保险金65830元，扣减被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司已经垫付的10000元，余款55830元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告刘安新第三者责任险保险金85571元，扣减被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司已经垫付的71483元，余款14088元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、被告吴琼赔偿原告刘安新第一次的法医鉴定费2000元，被告吴琼已经垫付了5550元，两项相抵，超出的3550元，由原告刘安新于本判决生效之日起十日内退还给被告吴琼。四、驳回原告刘安新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1746元，减半收取873元，由被告吴琼负担744元，原告刘安新负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇二〇年一月十五日法官助理杨梅芳书记员吴鹏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初52号原告:于卫师,男，汉族，1992年3月20日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人郭保江、王楠，河南卓誉律师事务所律师。被告:刘保强，男，汉族，1974年4月6日生,河南滑县。原告于卫师诉被告刘保强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告何卫国经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下；本案按原告于卫师撤诉处理。审判员  郭春明二〇二〇年一月十一日书记员  张晨曦
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保21号 申请人黄仲军，男，汉族，1970年8月5日出生，住桂林。 被申请人田永强，男，汉族，1990年12月2日出生，住资源县。 申请人黄仲军与被申请人田永强承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并以其名下位于桂林八里街纬六路“丽丰苑”小区的房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人田永强名下所有的银行存款、微信账号、支付宝账号共计78900元；冻结期限为一年； 二、查封申请人黄仲军与侯琼秀共有的位于桂林八里街纬六路“丽丰苑”小区3幢2-6-2[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号、灵川县房权证灵川镇字第××号]其中黄仲军[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]的份额；查封期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满五日前向本院提出续行查封的书面申请； 查封、冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件保全费809元，由申请人黄仲军负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣瑞 二〇二〇年一月十六日 代书记员 易晓燕
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初1027号原告李维玲，女，1960年12月24日生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地本市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭应诉行政负责人傅欣，上海市浦东新区建设和交通委员会副主任。委托代理人哈恒烈。原告李维玲诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维玲，被告浦东建交委的副主任傅欣及委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2019年6月18日作出编号浦建委信公拆告(2019)80号《告知书》(以下简称被诉告知)，告知原告，本机关于2019年6月10日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：要求获取浦建房拆许字(2009)第0042号房屋拆迁许可证申请表。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，答复如下：经审查，您所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。原告李维玲诉称，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，申请房屋拆迁许可证必须提交五大类资料。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向被告申请公开浦建房拆许字(2009)第0042号房屋拆迁许可证申请表，而被告提供的是《关于申办中穗广场基地房屋拆迁许可的请示》，属于答非所问，故请求法院判决撤销被告于2019年6月18日作出的被诉告知，责令被告重新公开原告申请的政府信息。被告浦东建交委辩称，被告根据政府信息公开相关规定，经查询浦建房拆许字(2009)第0042号房屋拆迁许可证的档案资料，确定《关于申办中穗广场基地房屋拆迁许可的请示》即为原告申请公开的政府信息，遂作出被诉告知并提供了其申请公开的政府信息。被诉告知认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李维玲于2019年6月10日向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取：浦建委房拆许字(2009)第0042号房屋拆迁许可证申请表。被告收到后，于2019年6月18日作出被诉告知，并将《关于申办中穗广场基地房屋拆迁许可的请示》提供给原告。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、浦建委信公拆告(2019)80号《告知书》及附件《关于申办中穗广场基地房屋拆迁许可的请示》、相关邮寄凭证和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告收到原告的申请后，根据信息的特征描述，经查询浦建房拆许字(2009)第0042号房屋拆迁许可证的档案资料，确定《关于申办中穗广场基地房屋拆迁许可的请示》即为原告申请公开的政府信息，作出被诉告知，并向原告提供了该请示。被告上述政府信息公开事项办理过程，符合法律规定，所作的被诉告知，并无不当。申请表、请示二者的名称虽然有所不同，但其实质均为拆迁人向被告申请核发拆迁许可证的意思表示，原告认为被告向其公开的政府信息错误，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李维玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李维玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  高 凌二〇二〇年一月十日法官助理  王昕煜书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终761号上诉人(原审原告)温州新雅曙光房地产开发有限公司，住所地浙江省龙港市示范工业园区（新雅投资集团办公楼）。法定代表人朱诗平，总经理。委托代理人陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。法定代表人陈世猛，局长。委托代理人黄起来，苍南县自然资源和规划局工作人员。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。上诉人温州新雅曙光房地产开发有限公司因诉苍南县自然资源和规划局土地行政处罚一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327行初87号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，苍南县自然资源和规划局自行撤销了被诉行政处罚决定,上诉人温州新雅曙光房地产开发有限公司因此向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人温州新雅曙光房地产开发有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人温州新雅曙光房地产开发有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州新雅曙光房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林青青审 判 员 许旭东审 判 员 郑 宇二〇二〇年一月十三日代书记员 陈 敏
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2555号之一 原告：林萍，女，1968年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市第一百货商店有限公司，住所地舟山市定海区人民中路29号。 法定代表人：金虹云，董事长。 委托诉讼代理人：徐瑞康，浙江民鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建军，浙江民鸿律师事务所律师。 原告林萍与被告舟山市第一百货商店有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告林萍于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林萍申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告林萍撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告林萍负担。 审 判 员 陆明龙 二〇二〇年一月三日 代书记员 易 茜
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执95号申请执行人罗美琴，女,1989年9月17日生，汉族，住当阳市。被执行人鄂永强，男，1982年03月30出生，汉族，住当阳市。被执行人罗小东，男，1975年01月05出生，汉族，住当阳市。申请执行人罗美琴与被执行人鄂永强、罗小东民间借贷纠纷执行一案，申请执行人罗美琴依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1829号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人鄂永强、罗小东偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2018年5月6日起至本判决确定给付之日止，按月利率2％的标准计算利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费588元，申请执行费659元。本院于2020年1月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鄂永强、罗小东的银行存款51247元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林华强二〇二〇年一月十六日书记员  邓文秋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初586号原告余振华，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。原告余振华因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）房屋补偿行政批准一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同月7日立案，依法组成合议庭，并由审判员杨贤斌主审本案。2019年9月24日，本院组织证据交换并听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告余振华起诉称：原告的涉案房屋位于温州市××区××楼下村××路××号，该房屋已被列入征收拆迁范围。经向龙湾区住房和城乡建设局申请政府信息公开，原告得知被告作出了温政土房龙〔2018〕4号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》（以下简称被诉批复）。该批复违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）的有关规定，侵害了原告的合法权益，请求判决予以撤销。本案审理过程中，原告申请对温政发〔2014〕19号、温龙政发〔2014〕23号和温龙委发〔2012〕30号等三个文件进行规范性文件一并审查。被告温州市政府答辩称：1.原告在复议期间提起本案诉讼，不符合受理条件，应当驳回其起诉。原告已就被诉批复向浙江省人民政府申请复议，省政府于2019年7月3日立案受理。而本案的立案时间为2019年7月8日，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第五十七条的规定，该行政争议应当由先立案的浙江省政府审理。2.原告的起诉已超过法定期限。被诉批复的作出时间是2018年11月30日，在白楼下村委会和政府门户网站等处予以公示，并告知诉权。原告于2019年7月2日提起诉讼，显然已超过六个月的起诉期限。3.案外人已就被诉批复先行提起行政复议和诉讼。在原告起诉前，余景生等其他被征收人已于2018年12月12日针对被诉批复向浙江省政府申请复议，省政府于2019年6月19日作出复议决定，维持被诉批复。此后，余景生等人向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，该院正在审理之中。鉴于其他法院已在审理被诉批复，原告不能提起本案诉讼。4.被诉批复合法。经省政府批准征地、发布征地公告和征地补偿方案公告、房屋调查、征求意见等前置程序，被告作出被诉批复，符合法律规定，并无不当。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告余振华的涉案房屋位于温州市××区××楼下村××路××号。2017年8月1日，浙江省政府作出浙土字（330303）Ａ［2017］-0006号建设用地审批意见书，同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第九批次建设用地26.938公顷。涉案房屋位于征收范围之内。2018年11月28日，原温州市国土资源局向被告温州市政府报送温土资房龙〔2018〕3号《关于要求批准龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的请示》。2018年11月30日，被告温州市政府作出温政土房龙〔2018〕4号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》，同意该补偿方案，并要求公布后组织实施。前述《批复》后附《龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案》。同日，温州市政府作出温政土房公龙〔2018〕3号征收集体土地房屋补偿方案公告（以下简称涉案公告）。被诉批复和涉案公告均载明房屋所有权人不服的，可自方案公告之日起六个月内提起行政诉讼。当日，征收实施单位瑶溪街道办事处在白楼下村委会宣传栏内张某被诉批复和涉案公告。次日，龙湾区人民政府在其门户网站上发布被诉批复和涉案公告。另查明：2019年6月25日，原告余振华针对被诉批复向浙江省政府申请行政复议。2019年8月12日，浙江省政府作出浙政复〔2019〕294号行政复议决定，以超过法定期限为由，驳回原告余振华的复议申请。以上事实，有浙土字（330303）Ａ［2017］-0006号建设用地审批意见书、土地勘测定界图、温土资房龙〔2018〕3号《关于要求批准龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的请示》、温政土房公龙〔2018〕3号征收集体土地房屋补偿方案公告、张某照片、张某人说明、见证人说明、张某证明、网页截图、浙政复〔2019〕294号行政复议决定书等证据，以及当事人的陈述予以证实。本院认为：原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第二款规定：……征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张某之日起满10个工作日起知道征收土地决定。该《意见》规定的复议申请期限系为了充分保护被征地农民的救济权利，在确定征地补偿安置方案批复行为的起诉期限时，可以参照适用。本案中，征收实施单位瑶溪街道办事处于2018年11月30日，在白楼下村委会宣传栏内张某被诉批复和涉案公告。因被诉批复和涉案公告均未确定期限，根据前述《意见》的规定，应当认定自2018年12月14日起，包括原告余振华在内的被征收人知道被诉批复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告余振华已于2018年12月14日知道被诉批复，且被诉批复和涉案公告均已告知被征收人可在六个月内提起行政诉讼，现原告余振华迟至2019年7月2日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告余振华虽于2019年6月25日针对被诉批复申请复议时，但此时也已超过法定起诉期限，故不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。另，鉴于本案未进入实体审理，未对被诉批复的合法性进行审查，不需要审查温政发〔2014〕19号等三个文件的合法性，故对原告余振华提出的规范性文件审查请求，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告余振华的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  陈益曼二〇二〇年一月六日代书 记员  卢 敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15152号原告：向传江，男，1972年12月15日生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘正达，上海艾克森律师事务所律师。被告：蔡海平，男，1986年9月10日生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。原告向传江与被告蔡海平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向传江及其委托诉讼代理人刘正达、被告蔡海平及其委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向传江向本院提出诉讼请求：被告向原告支付补偿款共计人民币111,000元(以下币种均为人民币，2016年12月1日至2017年5月30日，共6个月，每月6,000元，计36,000元；2017年6月1日至2018年8月31日，共15个月，每月5,000元，计75,000元)。事实和理由：2012年11月26日，原告与案外人向吕清共同承租了宝山区顾荻路XXX号商铺，双方签订了《房屋租赁合同》，约定，租期从2012年11月26日起至2016年10月30日止。2014年9月18日，原告、被告及吕清协商一致，由原告退出租赁关系，被告和吕清直接签订房屋租赁合同。为补偿原告原租赁装修等投资损失，2014年9月19日，原、被告签订协议书，约定由被告向原告分期支付补偿款：从2014年9月1日至2015年9月30日，被告每月支付原告5,000元；2015年10月1日至2017年5月30日，被告每月支付原告6,000元；2017年6月1日至2018年8月31日，被告每月支付原告5,000元。后原告起诉要求被告支付2015年7月1日至2016年11月30日期间的补偿款，经审理判决被告向原告支付补偿款99,000元。现被告未依照协议书约定支付自2016年12月1日至2018年8月31日补偿款，故原告诉请如上。被告蔡海平辩称，不同意原告的诉请。双方签订的协议书，本意是因为被告代替原告承租系争商铺，并可能从中获取收益，故协议书约定不同时间点向原告作出一定补偿。根据协议书约定，如涉及店铺转让，被告应先行获取15万元，剩下费用一人一半。协议书目的是被告继续承租系争商铺并从中获利。上次庭审后没多久，基于大量损失，被告已经解除系争商铺的租赁关系，系争商铺已返还。故，被告不应继续履行协议书。补偿款前提是被告与吕青租赁合同存续下进行补偿。解除之后不再需要支付补偿款。解除之前的补偿款，因原告隐瞒相关事实，被告也不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的民事判决书、协议书，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，向传江向本院起诉，要求蔡海平支付2015年7月1日至2016年11月30日止的费用99,000元。审理中，蔡海平抗辩认为，向传江恶意隐瞒了系争商铺被黄浦区人民法院查封的事实，造成蔡海平巨大损失，构成违约，不同意向传江的诉请。该案中，查明如下事实：1、2012年11月16日，向传江及案外人李某某(乙方)与吕清(甲方)签订了房屋租赁合同，约定，甲方将宝山区顾荻路XXX号房屋出租给乙方，2012年11月1日至2013年10月30日租金为每月13,600元，2013年11月1日至2014年10月30日租金为每月15,000元，2014年11月1日至2016年10月30日租金为每月17,000元。2、2014年9月18日，吕清(甲方)与蔡海平(乙方)签订了房屋租赁合同，约定，甲方将宝山区顾荻路XXX号商铺出租给乙方，租期从2014年9月1日至2024年8月31日；租金每月14,000元，前四年租金保持不变，四年后递增，递增后的房屋租赁费按照同等地段的市场价格；乙方将30万元直接汇入招商银行股份有限公司上海金陵支行，该30万元是甲方欠银行的贷款，同时该30万元冲抵乙方支付给甲方的租赁费；甲方共欠招商银行股份有限公司上海金陵支行60多万元，如甲方不能将银行剩余贷款归还的，法院将本租赁房屋查封及拍卖的，甲方向乙方退还剩余已付租赁费并承担违约金10万元。3、2014年9月19日，向传江(甲方)与蔡海平(乙方)签了协议书，主要约定，甲方原承租顾荻路XXX号商铺，现甲乙双方协商一致，甲方与出租方终止租赁关系，由乙方与出租方签订房屋租赁合同，为此乙方同意补偿甲方原租赁装修等投资损失，具体补偿金额及付款方式如下：2014年9月1日至2015年9月30日付款为每月5,000元，2015年10月1日至2017年5月30日付款每月6,000元，2017年6月1日至2018年8月31日付款每月5,000元，2018年9月1日至2024年8月31日付款甲乙双待定；如果乙方在租赁上述房屋期间转让该商铺，甲方同意在转让款中挪出15万元由乙方拿掉，剩余的转让费甲乙双方各一半等。该案经审理认为，蔡海平与出租方签订的房屋租赁合同中写明了出租方欠银行贷款60余万元，双方就系争商铺可能被查封、拍卖的后果也作出了约定，蔡海平对租赁该商铺的风险是明知并愿意接受的。蔡海平主张向传江隐瞒了系争商铺被查封的事实，主张向传江违约，难以采纳。据此，本院于2016年12月作出(2016)沪0113民初15636号民事判决，判令蔡海平支付向传江补偿款99,000元。该判决现已生效并执行完毕。本院认为，向传江与蔡海平签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。审理中，蔡海平主张租赁合同解除前的补偿款，因向传江隐瞒事实，故不同意支付。对上述主张，前案中已作论述说理，未予采纳。因此，本案中不再累述。审理中，蔡海平还主张协议书继续履行以蔡海平与案外人之间租赁合同存续为前提，上述主张与协议书约定不符，向传江也不予认可，蔡海平亦未提交证据证明。因此，对上述主张，本院亦难采纳。综上，向传江要求蔡海平支付2016年12月1日至2018年8月31日补偿款111,000元，符合约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蔡海平于本判决生效之日起十日内，支付原告向传江补偿款111,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元，由被告蔡海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨利民审 判 员  黄 蔚人民陪审员  时金兰二〇二〇年一月十九日书 记 员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初367号原告：付卫彬。被告：郑建强。原告付卫彬与被告郑建强买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付卫彬到庭参加诉讼，被告郑建强在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告郑建强欠原告付卫彬沙及水泥款共计1650元，郑建强已偿还付卫彬货款690元，剩余960元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑建强于本判决生效之日起十日内给付原告付卫彬货款960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年一月十日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初8932号原告：田晓莹，女，1962年11月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区齐贤南街70号3-5-1。公民身份号码：210106196211085826。委托代理人：潘卫东，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：沈阳中豪威尔置业有限公司，住所地新民市胡台镇后湖台村。法定代表人：孙扬广，系该公司经理。委托代理人：刘海涛，系辽宁瑞唐律师事务所律师。委托代理人：王晓伟，系辽宁瑞唐律师事务所律师。被告：江苏中豪威尔企业投资集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：邢志，系该公司总经理。被告：杭州尚昂投资管理有限公司，住所地杭州市江干区勤丰路53号102室。法定代表人：王建宏，系该公司总经理。被告：江苏海峡商业管理有限公司，住所地南京市江东中路311号。法定代表人：贺永明。被告：吴国中，男，1968年11月11日出生，汉族，住址杭州市江干区。委托代理人：王晓伟，系辽宁瑞唐律师事务所律师。被告：王建宏，男，1977年7月27日出生，汉族，住址江苏省南京市建邺区。被告：孙扬广，男，1973年10月22日出生，汉族，住址南京市玄武区。委托代理人：徐洁，系江苏振泽律师事务所律师。第三人：深圳金赛银东北城投资基金企业，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：孙扬广。原告田晓莹与被告沈阳中豪威尔置业有限公司、江苏中豪威尔企业投资集团有限公司、杭州尚昂投资管理有限公司、江苏海峡商业管理有限公司、吴国中、王建宏、孙扬广，第三人深圳金赛银东北城投资基金企业借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法进行了审理。原告诉称，2012年12月3日、2013年1月3日，被告沈阳中豪威尔置业有限公司分别向案外人田新、马艳借款600万元、1000万元并签订了借款合同。原告为该借款提供担保，被告吴国中提供反担保。案涉借款期限一年。被告沈阳中豪威尔置业有限公司到期未偿还本金，原告于2013年代偿全部本金1600万元。2016年原告与被告吴国中签订协议书，协议约定：被告吴国中分期偿还本金1150万元，并约定了未按期偿还承担利息（月息3分），截止2017年10月31日前仅偿还了400万元，尚欠750万元未付。另被告沈阳中豪威尔置业有限公司股东被告江苏中豪威尔企业投资集团有限公司、杭州尚昂投资管理有限公司、江苏海峡商业管理有限公司于2013年3月31日与第三人签订了《股权投资协议》，股权协议约定：第三人对被告沈阳中豪威尔置业有限公司项目（沈阳胡台新城东北汽配城地产项目）进行投资，投资款30000万元，投资于该项目公司（被告沈阳中豪威尔置业有限公司）股权，控股项目公司95%的股权。投资期限一年。投资期满后，第三人控股项目公司投资股份由项目公司进行回购。回购对价款为第三人投入本金及年化收益率23%计算的收益。该股权投资协议签订后，第三人将22000万元转入被告沈阳中豪威尔置业有限公司的账户内，截止2015年被告杭州尚昂投资管理有限公司、江苏海峡商业管理有限公司、江苏中豪威尔企业投资集团有限公司在被告沈阳中豪威尔置业有限公司无盈利的情况下，以虚构的股权对价款形式将上述款项转至股东名下，致使被告沈阳中豪威尔公司无力偿还案涉款项。综上，被告与第三人股东孙扬广恶意串通，以名为股权投资协议，实为股权质押借款抽逃、转移资金的行为，严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告沈阳中豪威尔置业有限公司偿还原告代偿金750万元、利息168万元，共计918万元（从2017年1月至起诉日年息24%）；请求判令吴国中对上述款项本金及利息承担连带责任；请求依法确认被告江苏中豪威尔企业投资集团有限公司、杭州尚昂投资管理有限公司、江苏海峡商业管理有限公司、孙扬广、吴国中、王建宏抽逃出资，并判令对上述借款本金及利息承担补偿赔偿责任。本院经审查认为，原告田晓莹并非是涉案借款合同的资金出借人，也未在借款合同中约定其担保人的地位。原告提起诉讼所依据的是被告吴国中、孙扬广、沈阳中豪威尔置业有限公司就沈阳中豪威尔置业有限公司向马艳借款1000万元出具的《反担保书》及原告田晓莹与被告吴国中签订的协议书。原告主张各被告返还其代偿的借款本金及利息，实际上是主张其承担保证责任后的追偿权，故本案不是借款合同纠纷，而应当是追偿权纠纷，依据原告所提供的证据无法证明原告已实际履行了代偿义务，也就证明不了原告依法取得了追偿权，其作为原告的主体不适格。依据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。另经本院审查，依据双方当事人的陈述及举证，案涉借款并未由借款人沈阳中豪威尔置业有限公司使用，而是按吴国中指示转入第三方账户，而吴国中与沈阳中豪威尔置业有限公司之间也未形成借款关系或其他业务往来，却由沈阳中豪威尔置业有限公司按月息6分向债权人田新和马艳支付高额借款利息，吴国中在没有借款人沈阳中豪威尔置业有限公司授权及确认欠款数额的情况下以反担保人的名义与原告签订还款协议，均违反法律法规的规定，另沈阳中豪威尔置业有限公司又提供了其开发的多套房屋登记在第三方名下，预用以抵押贷款来偿还向田新及马艳的借款，已涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，故本案存在涉嫌刑事犯罪的嫌疑，不属于民事受案范围，亦应驳回原告起诉，移送公安机关审查处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告田晓莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴彦华审判员  赵雨辉审判员  王晓明二〇二〇年一月二十一日书记员  吴宇晴本案裁定所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初190号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人宋某某,男,汉族,初中文化。因本案,于2019年9月21日被羁押，次日被刑事拘留,同年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]61号起诉书，指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月21日14时许，购毒人员周某在深圳市龙岗区通过微信联系被告人宋某某购买毒品，并微信转账支付了420元人民币。当日18时许，在广东省东莞市桥头镇李屋金湖路一街1号彬彬便利店门口，宋某某将毒品交给周某完成交易后，民警即将宋某某抓获。民警当场缴获交易的毒品一包，净重0.31克，在宋某某身上缴获毒品一包，净重0.22克。经鉴定，上述二包毒品均检出海洛因成分。                  本院意见              被告人宋某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年2月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年一月十六日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8155号原告：常育苗，女，1993年12月16日出生，汉族，住邓州市。被告：闫恒，男，1980年2月21日出生，汉族，住邓州市。原告常育苗与被告闫恒为不当得利纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告常育苗以与被告达成和解、已收到被告支付的1500元款项为由，于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常育苗申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告常育苗的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告常育苗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常育苗负担。审判员  田雪敏二〇二〇年一月十七日书记员  苏红康
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保64号宋颖、张亚南、王军：宋颖、张亚南、王军借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  李兆忱二〇二〇年一月九日书记员  马万源
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3780号之一 原告：邹国文，男，1970年2月18日出生，汉族，湖南省长沙市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黎佳兴，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 被告：柳州市业鑫市场开发有限责任公司，住所：柳州市柳江区拉堡镇北大街393号，统一社会信用代码：914502047717312585。 法定代表人：熊应甲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹瑾，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：梁光二，男，1968年8月13日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦雄，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：梁新业，男，1950年9月6日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市博白县人，住广西壮族自治区南宁市。 本院在审理原告邹国文与被告柳州市业鑫市场开发有限责任公司、梁光二、梁新业民间借贷纠纷一案中，原告邹国文于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉权。原告自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告邹国文撤诉。 案件受理费62858元（原告邹国文已向本院预交），减半收取31429元，保全费5000元（原告邹国文已向本院预交），合计36429元，由原告邹国文负担。 审 判 长  谢祥兵 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  杨艺柔