江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7708号原告（反诉被告）：陈小蓉，女，1983年4月12日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄带花、黄淑真，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：廖柳根，男，1959年4月9日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：钟秋华、李玲，新余市信达法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）陈小蓉（下称原告）与被告（反诉原告）廖柳根（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄带花、黄淑真，被告及其委托诉讼代理人钟秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因案涉交通事故造成的各项损失共计43960元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日早上，被告驾驶无牌二轮摩托车在新欣大道江西佰联万家工地门口路段右转弯时与原告驾驶的悬挂679W9号牌直行的两轮车发生碰撞，造成原告受伤、两轮车受损的交通事故。经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后即被送往新余第四医院救治，经医院诊断为左肱骨大结节粉碎性骨折，因被告不支付医疗费且原告家庭经济非常困难自身无力垫付，仅住院治疗15天后即提前出院。出院医嘱为：要继续住院治疗。经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。事故发生后，原告及其家人多次找被告要求协商赔偿事宜，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告辩称，1.被告与原告之间发生交通事故属实，但事故主要是因原告追尾导致的，原告应承担事故的全部责任，被告无过错，对原告的损害不需要承担任何责任。新余市公安局交通警察支队高新大队对案涉交通事故作出的责任认定错误，被告不予认可。2.原告实际住院天数仅有5天，其余时间均系挂床。被告对原告单方委托作出的司法鉴定意见书亦不予认可并申请重新鉴定。3.案涉交通事故亦导致被告受伤住院，原告应承担被告因受伤造成的所有损失。综上，原告受伤系其自身过错导致的，被告不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉讼请求：1.判令原告赔偿被告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计34994.77元（详见赔偿清单）；2.反诉案件受理费由原告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告与原告之间发生交通事故。新余市公安局交通警察支队高新大队认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。但被告对交警部门该事故认定有异议，案涉交通事故完全系因原告追尾导致的，被告不应承担任何责任。另，案涉交通事故造成被告受伤并在新余第四医院住院治疗，入院诊断为：右股骨内侧髁、胫骨平台及髌骨骨挫伤，右膝关节少量积液。出院后，被告右膝一直不适并持续治疗，后因右膝肿胀至新钢中心医院住院治疗，入院诊断为：右膝半月板囊肿等，出院医嘱为：每三日换药一次，术后14天拆线，2月内避免右膝负重及弯膝等。被告二次住院治疗均系原告造成的，原告应承担相应的赔偿责任。被告为维护自身合法权益，遂向本院提出上述反诉请求。原告针对反诉辩称，1.被告的反诉请求不成立，即使成立，被告也应承担案涉交通事故80%的责任。2.原告驾驶的是电动车，并非机动车，国家没有强制电动车购买交强险。3.案涉交通事故只是造成被告皮外擦伤，所产生的检查费都属于扩大的损失。被告在新钢中心医院住院系治疗其自身疾病，与案涉交通事故没有因果关系。被告的反诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证（复印件）、《道路交通事故认定书》（原件）各一份，用以证明：原告诉讼主体适格；2019年3月30日，原告与被告之间发生交通事故，经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。二、新余第四医院出院记录、出院证明书、影像诊断报告单、住院收费票据一份、门诊收费票据九份、住院费用明细清单一份，用以证明：原告受伤后被送往新余第四医院住院治疗15天，在住院期间因被告未支付医疗费导致原告在樟树市中医院继续治疗，出院医嘱建议继续住院治疗，共花费医疗费5623元。三、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明：经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天；原告支付鉴定费600元。四、结婚证、房屋所有权证、燃气费及电费缴费清单，用以证明：原告因案涉交通事故受伤前一直居住在新余市渝水区公园华府21栋2单元401室，原告的相关赔偿费用应按城镇标准计算。五、新钢中心医院入院记录、病程记录、术前讨论记录、彩色超声检查报告单、DR报告单，用以证明：根据被告自述，被告在新钢中心医院住院治疗系因其在家里摔伤导致，与案涉交通事故没有关联。被告围绕其反诉请求依法提交了以下证据：一、道路交通事故认定书（复印件），出院记录（原件）、住院收费票据（原件）、门诊收费票据（原件）各一份，用以证明：案涉交通事故导致被告受伤的事实，被告因受伤在新余第四医院住院治疗3天，花费医疗费2385.5元。入院诊断为：右股骨内侧髁、胫骨平台及髌骨骨挫伤，右膝关节少量积液。二、处方笺3份（原件），用以证明：被告出院后，先后三次购买中药花费700元；被告因在医院住院不习惯，在不具备出院条件的情况下自行要求出院，因具体病因尚未确定导致被告右膝后期一直不适。三、门诊病历一本（原件）、门诊收费票据三份（原件）、住院收费票据一份（复印件）出院记录一份、出院诊断证明一份，用以证明：被告因案涉交通事故受伤，右膝盖一直不适，后因右膝盖肿胀在新钢中心医院门诊和住院手术治疗，入院诊断为：右股骨髁挫伤、右膝半月板囊肿，共花费医疗费11689.27元，出院医嘱为：每三日换药一次，2个月内避免右膝负重及弯腰。被告二次住院均系因右股骨髁挫伤，均系因案涉交通事故所致。四、新余高新技术产业开发区水西镇张家村民委员会出具的证明一份，用以证明：被告自2000年起一直从事建筑泥工行业，其误工损失应按本地上一年度建筑行业职工年平均工资57340元的标准计算。五、原告在新余第四医院住院治疗期间的病程记录和体温单，用以证明：原告只有2019年3月30日至2019年4月3日在医院住院，实际住院天数只有5天，2019年4月3日以后均系挂床，因此超出该期间的相关费用不应支持。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的第一组证据，被告对证明目的提出异议认为，案涉交通事故系因原告追尾导致的，新余市公安局交通警察支队高新大队对事故责任划分不当。本院认为，被告未在法定期限内对新余市公安局交通警察支队高新大队作出的事故认定书提出书面复核申请，且被告提出的异议不足以推翻该事故认定书，故其异议，本院不予采信。二、关于原告提交的第二组证据，被告提出异议认为，出院记录、出院证明书与住院收费票据记载的住院天数相矛盾，原告实际住院天数为5天，其余时间为挂床，花费的医疗费为975元。本院认为，结合被告提交的第五组证据，原告只有2019年3月30日至2019年4月4日期间在新余第四医院住院治疗，其余时间均外出未在新余第四医院治疗，故本院认定原告的实际住院天数为6天。原告在新余第四医院住院期间共花费医疗费4408.9元（门诊费用975.5元＋住院费用3433.4），在樟树市中医院门诊治疗花费医疗费1109.42元，在新余第四医院门诊复查花费医疗费105元，故被告关于原告花费的医疗费为975元的异议不成立，本院不予采信。三、关于原告提交的第三组证据，被告提出异议认为，该鉴定系原告单方委托的，评定的误工期、护理期、营养期时间偏长，被告不予认可，鉴定费应由原告自行承担。本院认为，该鉴定意见虽系原告单方委托鉴定机构作出的，但被告向本院申请重新鉴定后又撤回申请，且被告未能提供证据反驳该鉴定意见，故被告的异议，本院不予采信。四、关于原告提交的第四组证据，被告对关联性及证明目的提出异议认为，原告受伤系因其自身的责任所致，责任应由原告自行承担。本院认为，被告对案涉交通事故承担主要责任，故其异议，本院不予采信。原告虽因案涉交通事故受伤但并未造成伤残，故原告主张的赔偿费用未涉及到适用城镇或农村标准问题，原告该组证据与本案处理没有关联，本院不予采信。五、关于原告提交的第五组证据，被告提出异议认为不能达到原告的证明目的。被告系因在新余第四医院治疗后疼痛一直未明显缓解，渐影响日常生活，故至新钢中心医院检查，检查显示被告为右膝半月板囊肿、右股骨髁挫伤，与在新余第四医院检查的结果一致，故被告在新钢中心医院治疗仍系因案涉交通事故所致。另，病程记录和术前讨论记录内容不属实，自相矛盾，被告从未在2年前摔伤致左内外髁骨折，更未行内固定术，术前讨论记录中的“患者杨大嘉，女，72岁，因右膝关节肿痛2年”系其他患者的记录。本院认为，被告关于病程记录及术前讨论记录提出的异议成立，该二份证据本院不予采信。被告在新余第四医院住院治疗时，医院的诊断为全身多处软组织挫伤，而被告在新钢中心医院住院治疗时，医院的诊断为右膝半月板囊肿、右股骨髁挫伤、右膝关节病，从医院的诊断来看，被告先后二次住院治疗之间并无关联，故本院认定被告在新钢中心医院住院治疗与案涉交通事故造成被告的损伤没有关联。六、关于被告提交的第一组证据，原告提出异议认为，被告的软组织挫伤系被告自身的全部过错造成的。本院认为，被告因案涉交通事故受伤，原告应承担次要责任，故原告的异议，本院不予采信。七、关于被告提交的第二组证据，原告提出异议认为，处方笺没有加盖医院公章，且原告未提供正式医疗费发票。本院认为，因被告未提供医疗费发票，不能证实其花费的医疗费金额，且该证据不能达到被告关于其因在医院住院不习惯，在不具备出院条件的情况下自行要求出院，因具体病因尚未确定导致被告右膝后期一直不适的证明目的，故本院不予采信。八、关于被告提交的第三组证据，原告提出异议认为，病历本未加盖医院公章，被告已通过新农合报销部分医疗费用，且被告系在原告起诉后才去新钢中心医院住院治疗其自身的疾病，并非案涉交通事故所致，被告该次住院治疗与案涉交通事故不具有关联性。本院认为，如前所述，被告在新钢中心医院住院治疗与案涉交通事故造成被告的损伤没有关联，故被告该组证据，本院不予采信。九、关于被告提交的第四组证据，原告提出异议认为，村委会不能代替用人单位出具职业和收入的证明。本院认为，原告的异议成立，被告该组证据，本院不予采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2019年3月30日7时40分许，被告驾驶无牌二轮摩托车在新欣大道由南向北行驶，行驶至新欣大道江西佰联万家工地门口路段右转弯时，与在新欣大道由南向北行驶的原告驾驶的悬挂679W9号牌两轮车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送至新余第四医院治疗，经医院诊断为左肱骨大结节粉碎性骨折。原告实际在新余第四医院住院治疗6天，共花费医疗费4408.9元（门诊费用975.5元＋住院费用3433.4元），其中床位费用为275元（27.5元每天共计10天），住院诊查费为50元（5元每天共计10天）。因原告在住院期间离开医院，经医院通知仍拒绝归院治疗且欠费未缴，新余第四医院给予原告自动出院处理。原告在樟树市中医院门诊治疗共花费医疗费1109.42元，在新余第四医院门诊复查花费医疗费105元。经原告委托江西新余司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，江西新余司法鉴定中心于2019年8月1日作出的鉴定意见为：原告的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。被告受伤后亦被送至新余第四医院治疗，经医院诊断为全身多处软组织挫伤。被告共计住院治疗3天，花费医疗费2385.5元（门诊费用781元＋住院费用1604.5元）。另查明，经新余市公安局交通警察支队高新大队委托分宜钤阳司法鉴定中心对原告驾驶的悬挂679W9号牌两轮车车辆类型进行鉴定，鉴定意见为：悬挂679W9号牌两轮车为机动车。原、被告均未为其在案涉交通事故中驾驶的机动车投保交强险。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的被告负事故主要责任，原告负事故次要责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。一、关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：1.关于医疗费5623元，根据原告提交的医疗费票据，原告花费的医疗费共计为5623.32元。因原告在新余第四医院实际只住院治疗6天，但床位费275元及诊查费50元均系按10天计算的，对此过错在于原告，故应扣除4天的床位费及诊查费共计130元（27.5元/天×4天＋5元/天×4天），本院支持原告的医疗费为5493.32元。2.关于误工费27000元（150元/天×180天），原告主张误工期180天有鉴定意见为依据，本院予以支持。但原告主张按150元每天的标准计算误工费无事实依据，因原告未提供证据证明其职业及收入情况，且原告户籍所在地在农村，故本院参照本地上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资支持原告的误工费为14695.89元（29800元÷365天×180天）。3.关于护理费8100元（135元/天×60天），本院认为，原告主张护理期60天有鉴定意见为依据，且原告主张按135元每天的标准计算护理费未超出本地上一年度服务行业工资标准，故原告主张的护理费，本院予以支持。4.关于住院伙食补助费450元（30元/天×15天），原告主张按30元每天的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，但原告实际住院天数为6天，故本院支持原告的住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）。5.关于营养费1800元（20元/天×90天），原告主张营养期90天有鉴定意见为依据，且原告主张按20元每天的标准计算营养费符合法律规定，故原告主张的营养费，本院予以支持。6.关于两轮车损失300元，本院认为，虽交警部门认定原告的两轮车因案涉交通事故受损，但原告未提供证据证明其两轮车损失金额，故原告主张的该项费用证据不足，本院不予支持。7.关于鉴定费600元，该费用系原告为确定其误工期、护理期、营养期支付的合理费用，且有鉴定意见为依据，故本院予以支持。8.关于交通费90元（6元/天×15天），本院认为，原告虽未提供交通费票据，但原告在住院期间必然会产生交通费用，本院酌定交通费为24元（4元/天×6天）。本院支持原告主张的上述各项费用共计30893.21元。二、关于被告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：1.关于医疗费14774.77元，本院认为，被告因案涉交通事故受伤在新余第四医院治疗花费医疗费2385.5元，被告在新钢中心医院住院治疗与案涉交通事故没有关联，故本院支持被告的医疗费为2385.5元。2.关于误工费9800元（4200元÷30天×70天），本院认为，被告主张误工期70天及按月工资4200元计算误工费无事实依据，被告户籍所在地在农村，故本院参照本地上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资，结合被告的住院天数支持被告的误工费为244.93元（29800元÷365天×3天）。3.关于护理费9520元（136元/天×70天），被告主张护理期70天无事实依据，结合被告的住院天数，本院仅支持3天。被告主张按136元每天的标准计算护理费未超出本地上一年度服务行业工资标准，本院予以支持。故本院支持被告的护理费为408元（136元/天×3天）。4.关于住院伙食补助费300元（30元/天×10天），被告主张按30元每天的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，但被告因案涉交通事故受伤的住院天数为3天，故本院支持被告的住院伙食补助费为90元（30元/天×3天）。5.关于营养费300元（30元/天×10天），被告主张按30元每天的标准计算营养费偏高，本院支持按20元每天的标准计算，且被告因案涉交通事故受伤的住院天数为3天，故本院支持被告的营养费为60元（20元/天×3天）。6.关于交通费300元（30元/天×10天），被告虽未提供交通费票据，但被告在住院期间必然会产生交通费用，本院酌定交通费为12元（4元/天×3天）。本院支持被告主张的各项费用共计3200.43元。案涉交通事故中，原、被告双方驾驶的车辆均为机动车且均未投保交强险，故原、被告均应在交强险责任限额范围内赔偿对方的损失。因原、被告的损失均未超出交强险责任限额，故被告应赔偿原告各项损失共计30893.21元，原告应赔偿被告各项损失共计3200.43元，相抵销后，被告还应赔偿原告各项损失共计27692.78元。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计27692.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）廖柳根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）陈小蓉各项损失共计27692.78元；二、驳回原告（反诉被告）陈小蓉的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）廖柳根的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费450元，由原告（反诉被告）陈小蓉负担134元，被告（反诉原告）廖柳根负担316元；反诉案件受理费338元，由原告（反诉被告）陈小蓉负担31元，被告（反诉原告）廖柳根负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年一月十九日法官助理朱秋凤书记员廖丽英