辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9416号原告：抚顺市顺城区森隆木材经销处，住所地抚顺市顺城区抚顺前甸木材市场院内。经营者：陈俊添，男，1978年8月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住址抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告：王义武，男，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：金芷霈，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。第三人：辽宁嘉洪股权投资基金管理中心（有限合伙），住所地沈阳市沈河区奉天街38—3号。法定代表人：富秀艳。第三人：沈阳利祥沅投资管理有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路7—1号1—10—4。法定代表人：谭醒。第三人：刘尧，男，1984年8月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人：刘志祥，男，1955年5月17日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。第三人：刘枫，男，1972年6月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。第三人：富秀艳，女，1966年1月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人：张星华，女，1973年7月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。第三人：刘中英，男，1981年3月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告抚顺市顺城区森隆木材经销处与被告王义武、辽宁嘉洪股权投资基金管理中心（有限合伙）、沈阳利祥沅投资管理有限公司、刘尧、刘志祥、刘枫、富秀艳、张星华、刘中英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，人民陪审员孙向阳、马增武组成合约庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺城区森隆木材经销处的经营者陈俊添，被告王义武的委托诉讼代理人金芷霈到庭参加诉讼。第三人抚顺市顺城区森隆木材经销处、沈阳利祥沅投资管理有限公司、刘尧、刘志祥、刘枫、富秀艳、张星华、刘中英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺市顺城区森隆木材经销处向本院提出的诉讼请求：1、不得执行抚顺市东洲区的地上建筑物（原告施工建造的2个木屋、1个凉亭）。2、请求法院确认原告施工建造的2个木屋、1个凉亭的所有权归辽宁五鑫园农业专业合作社所有。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告对被告王义武的执行提出书面异议。沈阳市沈河区人民法院于2019年5月14日作出（2019）辽0103执异306号执行异议裁定：驳回案外人抚顺市顺城区森隆木材经销处的异议请求。贵院查封的标的物是原告与辽宁五鑫农业专业合作社签订《防腐木、碳化木施工合同》工程施工合同，所建造共2个木屋、1个凉亭。该标的工程款因辽宁五鑫园专业合作社未支付，原告申请仲裁，抚顺市仲裁委员会以抚仲字（2017）号第160号裁决书裁决辽宁五鑫园农业专业合作社支付原告工程款131116元及违约金，该案正在抚顺市中级人民法院执行中，案号：（2018）辽04执108号。辽宁五鑫园农业专业合作社的类型是农民专业合作社，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定：“本法所称农业专业合作社，是指在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联系、民主管理的互助型经济组织”。辽宁五鑫园农业专业合作社公有25户成员，属集体性质的经济组织，本案第三人刘尧系该经济组织的成员之一。原告承建的标的物系辽宁五鑫园农业专业合作社集体所有，不是刘尧的个人财产。辽宁五鑫园农业专业合作社的财产与刘尧的个人的财产是分开的，如果是刘尧个人的财产及法院可以执行。现所查封执行的地上建筑物是辽宁五鑫园农业专业合作社的集体财产，如果执行集体财产，会严重侵害其他集体成员的权益。及时执行也只能执行刘尧在本合作社里属于其个人部分的收益。根据《宪法》、《土地管理法》和《农村土地承包法》等法律规定，我国林地实行社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的林地，以及其他依法用于农业的土地，国家实行农村土地承包经营制度。集体所有的宜林荒山由集体经济组织营造或由集体经济组织提供资金单位和个人承包造林的，其林木所有权归集体所有。林权系用益物权，权利人只能在一定范围内的使用、收益。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议，缺乏事实及法律依据，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王义武辩称，一、案涉建筑物为被执行人刘尧所有，原告及原告的债务人五鑫园合作社对该建筑物均不享有物权。根据林业局登记簿及林权证记载，该建筑物所属林权为刘尧所有，又根据房随地走的原则，地上建筑物应与林地权利人为同一主体，因此案涉建筑物为刘尧所有，法院有权查封并强制执行。二、关于原告主张五鑫园合作社为集体组织，不符合事实。根据法律规定，国家农村集体经济组织对土地享有所有权，本案原告的债务人五鑫园合作社登记的公司类型为农民专业合作社，仅是农村集体经济组织中部分成员自愿组成的经营组织，不等同于农村集体经济组织，当然不享有林地所有权，而原告又不能提供五鑫园合作社对林地享有使用权的证明，故五鑫园合作社并非案涉建筑物及林地的物权人。三、根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条，对案外人的异议按以下标准判断是否为权利人，已登记的不动产，按不动产登记判断，未登记的附属设施按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，本案依据案涉地块林权证能够证明案涉建筑物权利人为刘尧，而原告及原告债务人五鑫园合作社并非执行标物的所有权人也并非用益物权人，又根据上述规定的第24条，因原告不是执行标的的权利人，其无权排除执行。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人抚顺市顺城区森隆木材经销处、沈阳利祥沅投资管理有限公司、刘尧、刘志祥、刘枫、富秀艳、张星华、刘中英，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王义武与辽宁嘉洪基金股权投资基金管理中心（有限合伙）、沈阳利祥沅投资管理有限公司、刘尧、刘志祥、刘枫、富秀艳、张星华、刘中英合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出[2017]辽0103民初6131号民事判决书，判决：“一、被告辽宁嘉洪股权投资基金管理中心（有限合伙）于本判决生效之日后十日内给付原告王义武投资本金4000000元；二、被告辽宁嘉洪股权投资基金管理中心（有限合伙）于本判决生效之日后十日内给付原告王义武投资收益(按本金4000000元，年利率15%计算，自2016年11月15日起至实际清偿之日止)；三、被告沈阳利祥沅投资管理有限公司、被告刘尧、被告刘志祥、被告刘枫、被告富秀艳、被告张星华对本判决第一、第二项承担连带责任。被告刘中英，以1000000元为限，对本判决第一、第二项承担连带责任；四、驳回原告王义武其他诉讼请求。”。该判决书生效后，被告未按期履行还款义务，王义武向法院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年11月13日下发（2018）辽0103执2140号民事裁定书，裁定：“查封被执行人位于抚顺市东洲区的林权及地上建筑物”。案外人抚顺市顺城区森隆木材经销处认为其依法享有优先受偿权及物权提起异议。本院以（2019）辽0103执异306号执行裁定书：驳回案外人抚顺市顺城区森隆木材经销处的异议请求。其不服该裁定，起诉来院。另查明，案外人抚顺市顺城区森隆木材经销处与辽宁五鑫园农业专业合作社签订《防腐木、碳化木施工合同》，辽宁五鑫园农业专业合作社刘尧出具欠据，案外人抚顺市顺城区森隆木材经销处到抚顺仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年1月11日作出抚仲字[2017]第160号裁决书，裁决辽宁五鑫园农业专业合作社给付工程款及违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案第三人抚顺市顺城区森隆木材经销处、沈阳利祥沅投资管理有限公司、刘尧、刘志祥、刘枫、富秀艳、张星华、刘中英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书，提出排除执行异议。该法律文书认定的执行标的，权利人依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，原告抚顺市顺城区森隆木材经销处，依据2018年1月11日抚仲字[2017]第160号裁决书，提出其拥有抚顺市东洲区地上建筑物的物权及优先受偿权。首先对于物权问题，本案涉案地上无证建筑物位于抚顺市东洲区，林权所有者为刘尧，根据上述法律规定涉案建筑物属未经登记的，应按其土地使用权登记簿标准，判断其是否系权利人，林权应包含在土地使用权内，即“房随地走”的原则，涉案建筑物建在该林地上，其所有权亦应为刘尧，故法院有权查封并强制执行涉案林地及地上建筑物，原告提出其具有物权的主张，本院不予支持。其次关于优先受偿权问题，原告提供的抚仲字[2017]第160号裁决书并未确认其对涉案建筑物享有优先受偿权，其亦未提供其他能够证明其足以排除执行的证据，故本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市顺城区森隆木材经销处的诉讼请求。案件受理费3380元，公告费800元，由原告原告抚顺市顺城区森隆木材经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  孙向阳人民陪审员  马增武二〇二〇年一月十五日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定以外，还应具备下列条件：（一）案外人执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；，有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的。按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书，提出排除执行异议。该法律文书认定的执行标的，权利人依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。