内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3287号原告：王某，现住内蒙古自治区。被告：柴某，现住内蒙古自治区。被告：史某，现住内蒙古自治区。被告：乔某，现住址同上。原告王某与被告柴某、史某、乔某执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告柴某、史某到庭参加诉讼。被告乔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019)内0823执异83号执行裁定书；2.请求恢复对(2019)内0823执恢103号之三执行裁定书的强制执行，准予对抵债物品清单中财产的执行；3.本案受理费由三被告承担。事实和理由:2018年7月31日，乌拉特前旗人民法院对原告王某诉被告史某、乔某股权转让合同纠纷一案作出(2018)内0823民初1639号民事判决。该判决生效后,被告史某、乔某未按照生效判决履行相关义务,故原告王某申请强制执行。执行过程中,双方达成和解协议,后因二被告史某、乔某未履行和解协议,原告于2019年4月12日申请恢复执行。法院于2019年8月21日作出（2019）内0823执恢103号之三执行裁定书,裁定“查封二被执行人应当履行义务部分的财产，查封期限动产为二年”。之后，被告柴某对执行标的提出书面异议申请，法院于2019年9月17日作出（2019)内0823执异83号执行裁定，裁定“中止对抵债物品清单中财产的执行。”现原告不服该执行裁定，依法提起申请执行人执行异议之诉。理由如下：1、被告柴某无法证实其与被告史某、乔某存在真实的债权债务关系。本案被告柴某仅以《以物抵债协议》证明其与史某、乔某存在债权债务关系,并无其他证据予以佐证，故法院并不能仅以其提供的该证据及其一面之词而认定双方之间真实存在债权债务关系。对于该问题,法院应依法向被告史某、乔某调查核实。2、涉案标的物所有权并未发生转移。《合同法》第133条规定“标的物所有权自标的物交付时起转移”。本案中，史某、乔某并未实际向柴某交付涉案财产,且涉案标的物始终放置于乌拉特前旗乌拉山镇塔布村陈宏伟的库房中，并未受到被告柴某的实际控制。同时，柴某在案外人执行异议中称“史某已将其用于抵债的酒店物品拉到柴某指定的的位××旗陈宏伟的库房”并不属实,经原告王某与陈宏伟核实,陈宏伟称该库房系史某租赁使用，且约定月租金为2000元。故上述事实可以明确涉案标的物并未实际交付给被告柴某。3、被告史某、乔某与柴某恶意转移涉案标的物。如史某、乔某与柴某于2019年8月18日签订《以物抵债协议》真实存在，但双方以明显低于涉案标的物市场价格抵顶债务的行为也属于为逃避执行的恶意而为。4、法院应赋予当事人陈述申辩的权利。原告王某于2019年9月18日收到(2019）内0823执异83号执行裁定书后,才得知在申请执行过程中,柴某提出执行异议。但在执行异议审查中,法院并未通知原告王某(即申请执行人)及被告史某、乔某(即被申请执行人)进行陈述及答辩,故对于柴某提出的申请及事实理由是否真实成立,法院应对原告王某及被告史某、乔某进行调查询问，且应赋予各方当事人陈述申辩的权利。综上所述,依据《最高人民法院关于适用的解释》第311条之规定，被告柴某应提供充足的证据加以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,但本案中柴某提供的证据并不足以证明其享有排除权,故法院作出的(2019)内0823执异83号执行裁定认定的事实及裁决错误。现原告为维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条及《最高人民法院关于适用的解释》第306条，第311条之规定提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告柴某辩称，史某欠我的钱，我们商议好价钱，史某把酒店用品卖给我了，顶了我的债务，总共欠了8万元，用那点东西全部都顶了。陈宏伟的库房一直是我们兄弟联盟公司在用，我是兄弟联盟公司的经理。被告史某辩称，我欠柴某8万元，在2019年8月18日经双方商议，将奥翔酒店绿野仙踪厅的桌椅板凳及五楼雅间的桌椅板凳、空调与柴某协商，抵顶柴某8万元债务。桌椅板凳的去向是柴某指定地方，我与陈宏伟无租赁合同。原告的保全与这点东西没有关系，原告是2019年8月21日保全的，当时法院于2019年8月21日去查封了酒店，将酒店的门上了封条，导致我无法营业。我跟王某和周栗签订了协议，双方再无债权债务关系，当时王某是委托其妻子周栗办的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请证人杨森出庭作证的证言及证人任某出庭作证的证言各一份。证人杨森陈述因为史某饭店租的四楼、五楼是赵兴旺的商场。2019年大约9月份，赵兴旺给其打电话，说史某他们奥翔酒店往出拉桌椅板凳让其过去看。当时史某不在，后问装卸工说要往红同补隆拉。其并给史某打电话，为什么拉桌椅板凳，史某说四楼有个厅消防检查不合格，需要重新装修，没有地方放，要放在库房。证人任某陈述其在史某租用的商场负责物业，是赵兴旺雇佣的。史某租用的楼房有消防隐患，消防队通知整改，史某将下消防整改单的一个厅的桌椅板凳都搬走了，还有雅间的桌椅板凳也搬走了，把发电机也拆走了。经质证，被告柴某、史某不认可证人证言。认为2019年8月21日法院已经查封并贴了封条，而证人杨森说9月份往出搬东西，地点也不是红同补隆而是塔布。本院将结合案件中其他证据材料对证人证言予以综合审查认定。2.被告柴某提交以物抵债协议书一份，拟证明2019年8月18日其与史某、乔某经协商用史某、乔某的椅子、电动桌等物品抵顶债务。经质证，原告对证据不认可。经本院审核，原告虽不认可该协议书，但其未能提供双方存在恶意串通，损害其利益的相关证据。该协议书是双方在自愿、合法的基础上所签订，应予确认。3.被告史某提交了（2019）内0823执恢103号之四执行裁定书，证明法院解封了对奥翔酒店物品的查封，以及协议书一份，拟证明其和乔某与王某、周栗进行协商，在10月22日之前的债权债务已结清，再没有纠纷。原告认可解封酒店的东西，不认可解封塔布村存放的东西。协议书中2019年10月22日之前再无债权债务的意思是史某欠其的钱结清了。因为执行异议之诉是在9月24日提起的。本院对史某提交的上述证据予以确认。4.本院出示（2019）内0823执恢103号之三执行裁定书一份，以及本院向陈宏伟、柴某所做的询问笔录两份。经质证，原告不认可。本院对依法作出的上述证据亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：申请执行人王某与被执行人史某、乔某股权转让合同纠纷一案,本院于2018年7月31日作出（2018)内0823民初1639号民事判决,判决史某、乔某向申请执行人王某支付股权转让费51万元及利息和违约金25500元。判决生效后,王某向本院申请执行,在执行过程中,双方达成和解协议。后因二被执行人未履行和解协议,申请执行人王某于2019年4月12日向本院申请恢复执行。本院于2019年8月21日作出（2019）内0823执恢103号之三执行裁定，查封冻结划拨史某、乔某履行义务部分收入，冻结期限为一年，扣留提取史某、乔某履行义务部分的收入，查封扣押史某、乔某应当履行义务部分的财产，查封期限动产为二年、不动产为三年。2019年9月6日案外人柴某对执行标的提出异议，认为申请执行人王某与被执行人史某、乔某因股权转让合同纠纷一案,法院作出的(2019)内0823执恢103号之三执行裁定所查封的财产部分属于案外人。本院作出（2019）内0823执异83号执行裁定，并查明,2019年8月18日,案外人柴某与被执行人史某、乔某签订了《以物抵债协议》,双方约定将清单内的物品作价74500元折抵借款8万元。在法院查封之前,史某已将其用于抵债的酒店物品拉到柴某指定的的位××旗陈宏伟的库房。抵债物品清单:椅子396把,2.6米电动桌21个,2.8米电动桌2个,3.2米电动桌1个，1.8米桌子2个,2.2米电动桌2个,布椅102把,空调(2.5p)6个,空调(1.2p)2个。本院在2019年8月21日作出的(2019)内0823执恢103号之三执行裁定查封了包括存放在陈宏伟库房内的物品。该裁定同时认为,《中华人民共和国物权法》第二十三条规定,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中,2019年8月18日,柴某与二被执行人签订协议,约定将涉案物品抵债给案外人柴某,并已将抵债物品搬入柴某租赁的库房,即抵债物品已交付案外人柴某,柴某依法取得抵债物品所有权,且发生于本院查封之前,故案外人柴某的异议理由成立。故裁定中止了对抵债物品清单中财产的执行。后王某提起执行异议之诉。另查明，本案在审理中，史某提交了其与原告王某妻子周栗达成的协议，双方认可在2019年10月22日之前再无债权债务纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中,在本院查封之前，即2019年8月18日,柴某与史某、乔某达成协议,约定将涉案物品抵债给案外人柴某,并已将抵债物品搬入柴某租赁的库房,即抵债物品已交付案外人柴某,柴某依法取得抵债物品所有权。且本案原告认可其与史某、乔某之间在2019年10月22日之前的债权债务已清结。故本院对原告王某要求依法撤销（2019)内0823执异83号执行裁定，以及恢复对(2019)内0823执恢103号之三执行裁定书的强制执行，准予对抵债物品清单中财产的执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高建峰人民陪审员  史小琴人民陪审员  王晓琴二〇二〇年一月二日书 记 员  陶 欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请人保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。