湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初410号原告：罗林，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：李泽军（曾用名刘华），男，1982年7月19日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。被告：黄桂桂，男，1994年4月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告罗林与被告李泽军、黄桂桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林、被告李泽军、黄桂桂及被告李泽军的委托诉讼代理人龚兵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金20万元并支付逾期利息（按年利率6%标准从起诉之日起计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：2018年12月15日，刘华（真名叫李泽军）、黄桂桂因合伙做事，通过朋友介绍向原告借款20万元，原告将20万元按照李泽军、黄桂桂要求转到李澧名下，其中通过银行分四次转账15.1万元，现金4.6万元，抵李澧之前的欠款3000元。刘华、黄桂桂就上述借款20万元共同出具了借条，借条上未约定利息，但双方口头约定了利息。因黄桂桂系刘华（李泽军）的朋友，原告之前并不认识，为稳妥起见，原告让黄桂桂出示了身份证。借款后，刘华（李泽军）、黄桂桂按照口头约定支付了部分利息，后经原告多次催讨，刘华（李泽军）、黄桂桂一直未支付利息，亦未归还借款本金，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。李泽军辩称，1、上述借款是黄桂桂个人使用，借款的去向只有黄桂桂知道，其只是介绍黄桂桂跟原告借款，借条上的签名“刘华”是其所签，但其只是作为见证人签名的；2、借款之前，其并不认识李澧，亦未要求原告打钱给李澧，其未收到原告的借款，对于黄桂桂是否收到借款，其并不知情；3、其在借款时已明确告知该笔借款是用于赌博，并许诺每天给予出借人3000元报酬，折合日利率为每天利息15%，原告本人每天收取利息3000元，不是非法交易不可能有超出常理的回报，原告考虑到借款资金的不安全性，专门安排李澧在赌场看守并管理该笔资金，原告明知上述借款用于非法活动，仍提供借款并收取高额利息，该借款不应受法律保护；4、其户籍上没有曾用名，且没有证据显示刘华就是李泽军，李泽军在欠条上签署刘华的名字应视为其没有向原告借款的真实意思表示，且本案所涉资金没有汇到李泽军个人账户，李泽军与原告之间的借贷关系不成立；5、本案的借款没有约定利息，黄桂桂支付给原告的利息每天3000元不合理，已支付的24000元应当扣减本金，请求法院驳回原告的诉讼请求。黄桂桂辩称，1、认可跟李泽军共同向罗林借款200000元，但认为只需承担100000元的还款责任，之前支付了两万多的利息，是按每天3000元计算的利息，利息过高，已经超过了国家规定的合法标准，超过部分应该抵扣本金；2、借钱的时候，其并不知道刘华真实姓名是李泽军，后来处理其他的事情的时候才确认刘华就是李泽军；3、是李泽军邀请其找罗林借钱意图通过赌博营利，整个借款过程是李泽军和罗林协商的，当时跟罗林约定借款200000元，约定的利息是每天3000元，可以随时还款，商定好之后，其才过去签字确认；4、借款之后一共支付了9天利息，利息是通过李澧转账给罗林的；5、其之前并不认识李澧，是李泽军要求李澧管账，并且每天给李澧200元工资，一共给李澧发了8天工资，第九天只给了利息，没有给工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据二《借条》，拟证明2018年12月15日刘华、黄桂桂向罗林借款20万元，双方借贷关系成立的事实。李泽军对该证据的真实性、关联性有异议，认为借条上面的签名是不是李泽军和黄桂桂本人所签不能确认，对于李泽军和黄桂桂是否收到借款也不清楚。黄桂桂对借条、签名均不持异议。本院认为，该借条能够客观反映借款协议成立的事实，黄桂桂、李泽军均承认该借条上的签名是本人所签且黄桂桂认可其与李泽军共同向罗林借款200000元的事实，故对该证据的真实性、关联性，本院予以认定。2、原告提交的证据三《李澧银行交易明细及记账详情单》，拟证明原告按照李泽军的要求将借款汇入李澧账户的事实。李泽军对该证据的关联性有异议，认为钱是原告转给李澧的，没有证据证明李泽军和黄桂桂授权要求转账给李澧视为收到借款，不能证明黄桂桂收到了200000元借款。3、原告提交的关于李澧的证人证言，主要证实：黄桂桂和李泽军向罗林借款的事宜其并不知情，借款之后李泽军聘请其做事，并告知其原告会向其转账200000元，之后原告通过银行向其转账151000元，支付现金46000元，加上其垫付的3000元，合计200000元，李泽军指示其200000元的使用要听黄桂桂的安排，其按照要求分了几天把钱转给李泽军和黄桂桂等人，黄桂桂每天给其转账3200元，其中200元是给自己的工资，另外3000元是支付给罗林的利息，其按要求转给了罗林，一共转了8天利息。其每天的工作任务就是转账收款，李泽军和黄桂桂具体做什么事情，其并不清楚。李泽军对该证人证言有异议，认为其没有要求原告将借款转给李澧，其没有收到借款；黄桂桂对该证人证言有异议，认为利息一共支付了9天。4、原告提交的证据四《借条》，拟证明事后李泽军向李澧补充借条，是被告要求原告将借款转入李澧账户，并写明以汇金国际9栋902做抵押的事实；被告对其关联性有异议，认为是案外人李澧与李泽军之间的债务纠纷，不在本案的审查范围内。本院经审查，上述2、3、4结合黄桂桂的陈述，能够相互印证，可以综合证明李泽军、黄桂桂要求罗林将借款200000元转给了李澧，李澧按照黄桂桂、李泽军要求将借款本金支付给了包括李泽军、黄桂桂在内的不同的人，并将8天的利息合计24000元支付给罗林的事实，故对上述证据，本院予以确认。5、原告提交的关于罗军的证人证言，主要证实：原告准备借给刘华200000元，当时原告凑不齐200000元，就找罗军借了100000元。借款当天，罗军不在场，事后才知道借款事实。被告对该证人证言有异议，本院认为，该证人证言能够反映罗军与罗林之间的借贷关系，但案涉借款发生时，罗军并不在场，因此不能单独证明原被告之间是否实际发生借贷关系，而罗林与罗军之间的债权债务关系不属于本案的审理范围，故对该证人证言，本院不予认定。6、关于被告提交的张猛、刘后发的证人证言，其中张猛主要证实：李泽军就是刘华，自己听刘华说黄桂桂开赌场需要钱，找到原告借钱，但具体借钱过程自己并不知情，看到李澧去了黄桂桂那里工作，自己听黄桂桂说是原告请李澧去工作的，并且黄桂桂每天晚上给李澧3200元，其中3000元属于利息，200元属于工资，黄桂桂在安乡就是搞网络赌博。原告对该证人证言有异议，本院认为，该证人证言仅能证明李澧确实在黄桂桂那里工作过，其证明的其他内容均是听黄桂桂和李泽军所述，但与黄桂桂本人的陈述不一致，不能相互印证，故对该证人证言，本院不予认定。刘后发主要证实：自己是在借钱之后才见过黄桂桂，借钱的事是自己听黄桂桂说过，关于利息也听黄桂桂说过。黄桂桂在网上建了一个群，用于网络赌博，自己去过黄桂桂赌博的地方，李澧也在那里，是原告安排去的，李澧每天的工作就是转钱和收钱。自己也在黄桂桂那里工作了一个星期左右，负责买宵夜等事情，天天听黄桂桂说借钱的事情，李澧没有参与赌博，但李澧应该知道黄桂桂是在赌博。听黄桂桂说过黄桂桂在借钱的时候告诉了原告这笔钱是用来干什么的。原告对该证人证言有异议，认为不能证明其明知被告借款用于赌博。本院认为，该证人证言仅能证明李澧确实在黄桂桂那里工作过，负责转账和收款的工作，其证明的其他内容均是来源于黄桂桂所述，却与黄桂桂本人陈述不一致，不能相互印证，故对该证人证言，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年12月份，黄桂桂受李泽军邀请在安乡合伙做事，李泽军与黄桂桂二人协商准备通过网上赌博营利，但缺少启动资金，于是李泽军主动提出寻找资金来源介绍黄桂桂与罗林相识，黄桂桂、李泽军二人共同协商向罗林借款200000元。2018年12月15日，黄桂桂、李泽军向罗林出具借条一张，借条上载明：“今借罗林现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：刘华、黄桂桂，2018、12、15号”。黄桂桂、李泽军与罗林口头约定，罗林将借款支付给李澧，由李澧按照要求再支付给黄桂桂、李泽军，并约定借款利息为每天3000元，可随时还款，还款即不支付利息。2018年12月15日，罗林通过网上转账分别给李澧银行账户转入三笔50000元，一笔1000元，另外，罗林支付给李澧现金46000元，李澧自己给付3000元，合计200000元，据罗林陈述和李澧证实，李澧给付的3000元是还给罗林的欠款。之后，李澧按照黄桂桂、李泽军的要求将200000元分多笔支付给了包括黄桂桂、李泽军在内的不同的人。黄桂桂按照协议每天转给李澧3200元，一共支付了8天，其中3000元是支付给罗林的利息，200元是支付给李澧的工资。李澧收到款项后将该3000元支付给了罗林。由于李泽军、黄桂桂未继续支付利息，也未返还本金，罗林即找李泽军、黄桂桂要求还款，但是联系不到黄桂桂，李泽军向李澧开具了借条作为对上述债务的交代，借条载明：“今借到李澧现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：李泽军，2018、12、18号，本人以汇金国际9栋902作为抵押”。上述款项至今未返还给罗林。李泽军当庭认可其与黄桂桂共同向罗林出具的借条上的“刘华”的签名是其本人所签。黄桂桂当庭认可其与李泽军共同向罗林借款200000元的事实。另查明，李澧原为罗林茶楼工作人员，后黄桂桂、李泽军聘请李澧作为工作人员专门负责收款转账工作，工资为每天200元，一共工作了八天。再查明，李泽军与黄桂桂在安乡合伙做事的时候使用的是刘华的名字，二人向罗林借款时，李泽军在借条上的签名也是使用的刘华的名字。本院认为，罗林与黄桂桂、李泽军之间达成了借款200000元的合意，黄桂桂、李泽军共同向罗林出具借条，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李泽军辩称，其只是该笔借款的见证人，其在借条上签名“刘华”应视为本人没有向原告借款的真实意思表示。经本院审查查明，借条上的签名“刘华”是李泽军所签，且没有证据证明李泽军是见证人，黄桂桂也当庭承认借条是其和李泽军共同出具，应当认定李泽军属于共同借款人之一，故对该辩解意见，本院不予采纳。李泽军还辩称，借款时，罗林明知借款人借款是用于赌博，仍提供借款并收取高额利息，其借款不应受法律保护，但黄桂桂当庭否认其本人亲自跟罗林说过借款用于赌博之事，罗林陈述自己并不知道借款人借款是用于非法活动，李泽军提供的两位证人的证言也只能证明黄桂桂和李泽军确实有参与赌博活动，并不能证明借款时罗林本人明知借款人借款是用于赌博活动。即使李泽军能够证明罗林借款时明知借款是用于赌博，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”之规定，应当认定民间借贷合同无效，但依据《中华人民共和国合同法》第五十八关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，罗林已经支付的本金属于借款人因无效合同取得的财产，此时，李泽军、黄桂桂也应当返还借款本金，故对李泽军的该辩解意见，本院不予采纳。李泽军还辩称，借款没有约定利息，支付的共计24000元的利息应该抵扣本金；黄桂桂辩称，约定的每天3000元的利息过高，超出国家规定的合法标准，超过部分应该抵扣本金。根据黄桂桂的自认以及原告和李澧提交的交易明细可以认定借款时李泽军、黄桂桂与罗林约定了每天3000元的利息，且一共支付了8天，合计24000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。因此，对于黄桂桂已经支付的超过年利率36%的部分利息合计22426元（24000元-200000元×36%÷366天×8天=22426元）应该视为返还的本金，故对黄桂桂的辩解意见，本院予以采纳，对于李泽军的辩解意见，本院不予采纳，因此本院仅支持原告要求被告返还借款本金177574元的诉讼请求。黄桂桂还辩称，其一共向罗林支付了9天利息，但未提供其他证据予以证明，根据李澧的证人证言及罗林提交的交易明细显示罗林仅收到了8天利息，故对黄桂桂的该辩解意见，本院不予采纳。罗林按约定出借款项后，李泽军、黄桂桂仅按约支付8天利息，在罗林主张要求还款后，李泽军、黄桂桂未及时返还借款本金，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的义务。李泽军虽辩称，其未收到罗林的借款，但上述借款属于其与黄桂桂的共同借款，并且罗林已经按照要求通过李澧将借款支付给了包括李泽军、黄桂桂在内的不同的人，应当认定罗林已经按约支付了借款，故对李泽军的该辩解意见，本院不予采纳。原、被告双方约定借款利息为每天3000元，超过法律保护的范围，但原告仅主张要求被告按年利率6%标准支付从起诉之日起计算至本金清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、黄桂桂、李泽军于本判决生效之日起十五日内返还罗林借款本金177574元并支付利息（利息以所欠本金为基数自2019年3月12日起按年利率6%标准计算至偿清之日止）；二、驳回罗林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由罗林负担180元，由李泽军、黄桂桂负担1970元，保全费1620元，由李泽军、黄桂桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  谭淑君二〇二〇年一月八日法官助理熊斌书记员刘成兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。