wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81348号原告：远闻(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：奚正辉，主任。委托诉讼代理人：汪琛莹，远闻(上海)律师事务所律师。被告：徐慧琴，女，1958年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告远闻(上海)律师事务所与被告徐慧琴诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告远闻(上海)律师事务所的委托诉讼代理人汪琛莹及被告徐慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远闻(上海)律师事务所向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付律师费人民币108,360元。事实与理由：2018年8月被告因与其前夫陈海水存在共有财产的纠纷问题，需进行诉讼，因此与原告订立聘请律师合同，由原告的律师代为起诉。聘请律师合同中约定，立案之日起五日内支付5,000元，收到法院判决后五日内支付胜诉款的8%作为律师费，该合同有效期限至一审结束止。原告支付了5,000元律师费，该案件由静安区人民法院收案，并于2018年10月24日判决陈海水支付被告房屋折价款1,354,500元，经催促后尚未支付，原告无奈起诉至本院要求判如所请。被告徐慧琴辩称，对原告诉请事实没有异议，但原告曾口头答应过待原告实际拿到房屋折价款后再支付律师费，现在原告尚未拿到房屋折价款，无力支付。即使需支付，亦希望原告能够减少律师费，目前经济困难。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告与被告签订《聘请律师费合同》，约定：被告因与陈海水共有财产纠纷一案，委托原告律师代理。付款：立案之日起5日内付款5,000元，收到法院判决后5日内支付胜诉款项的8%作为律师费等。原告指派岳海艳、汪琛莹律师为此项法律服务的经办人员。本合同有效期，自签订之日起至本案一审结束止。在合同期内，律师开展工作后，无论案件以任何方式结案，包括但不限于调解、和解、车速、客户放弃权利、裁决、判决等，均视为律师事务所已完成本合同项下的服务事项。委托人应当按协议约定支付约定的代理费和其他费用。另查明，徐慧琴于2018年9月13日以陈海水为被告向上海市静安区人民法院本院提起离婚后财产纠纷一案，原告指派岳海艳、汪琛莹为徐慧琴委托诉讼代理人进行诉讼。同年10月24日，上海市静安区人民法院作出判决，判令陈海水支付徐慧琴上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款1,354,500元。该判决已生效。以上事实，有《委托代理合同》、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告接受委托后，指派原告处岳海艳、汪琛莹律师为被告与陈海水离婚后财产纠纷一案的代理人，汪琛莹律师在该案法院审理过程中亦出庭参与诉讼，据此可以认定原告已按照上述合同约定为被告处理诉讼事宜；根据生效判决，陈海水应支付原告1,354,500元，被告抗辩原告口头答应的可待被告实际拿到房屋折价款后再支付律师费，原告仅表示曾同意暂缓支付，被告也未提供其他证据证实，故本院不予采信。故原告现起诉要求被告支付108,360元律师费，并无不当，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告徐慧琴于本判决生效之日起十日内支付原告远闻(上海)律师事务所律师费108,360元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467元(原告远闻(上海)律师事务所已预交)，减半收取计1,233.50元，由被告徐慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年一月六日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8318号原告：朱强志，男，1998年11月27日出生，汉族，住河南省固始县。原告：骆宏，男，1998年4月15日出生，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。被告：蔡士超，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市兴业街792号一、二层。统一社会信用代码：91340300849867455K（1-1）。法定代表人：王前柱，该公司经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告朱强志、骆宏诉被告蔡士超、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告朱强志、骆宏于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱强志、骆宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱强志、骆宏撤诉。案件受理费2006元，由原告朱强志、骆宏负担。审判员  张永革二〇二〇年一月十七日书记员  张新月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16430号原告：曹丽芹，女，1951年10月3日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：赵金，男，1950年5月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：李宝玉，男，1960年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所张家口市高新区纬。负责人：杨骏，总经理。委托诉讼代理人：易海涛，男，该公司职员。原告曹丽芹与被告李宝玉、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽芹，被告李宝玉，被告保险公司的委托诉讼代理人易海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费5145.18元、误工费52000元、护理费12000元、交通费325.8元、营养费4820元，上述费用共计84290.98元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日15时20分，被告李宝玉的车头东尾西停放在回龙观尾货后院，原告曹丽芹爱人骑电动车带原告由西向东正常行驶到李宝玉停车处，被告李宝玉突然打开左侧驾驶室车门，致使原告曹丽芹右侧大腿膝盖骨垂直顶撞在锋利的车门立边。本次事故经认定被告李宝玉负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到北京积水潭医院、解放军总医院、北京安达医院、北京东直门医院治疗。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间。护理费、医疗费、误工费，同意参照三期标准按照1个月计算给付。合法合理的同意赔偿，诉讼费和鉴定费不同意。被告李宝玉辩称：没有其他意见，请法院依法判决。经审理查明，2017年6月18日15时，在北京市昌平区回龙观回龙尾货后院内，原告乘坐其夫赵金驾驶的电动自行车由西向东行驶，被告李宝玉驾驶小型轿车头东尾西停放，李宝玉在开启左前门时与曹丽芹接触，造成原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李宝玉承担事故全部责任。事故发生后，原告到北京积水潭医院治疗，经诊断为：髌骨骨折、髌骨上极撕脱骨折，右？，软组织损伤等伤情。后，原告到北京安达医院治疗，经诊断为：右膝外伤，关节退行性变，髌骨骨折，创伤性关节炎等伤情。原告还到中国人民解放军总医院治疗，经诊断为：右股四头肌肌腱撕裂，右膝创伤后侧方疼痛，髌股关节炎等伤情。另查，被告李宝玉驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为30万元。事发后被告李宝玉为原告曹丽芹垫付医疗费1503.8元，辅助器具费485元。原告曹丽芹的经济损失，经本院核实确认为：医疗费4458.62元（不含原告在医疗费项下主张的辅助器具费拐杖80元以及被告垫付的部分）、误工费17500元（3500元/月，5个月）、营养费3000元（50元/天，酌定60天）、护理费7200元（120元/天，酌定60天）、交通费300元（酌定）。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、急诊记录、诊断证明、发票及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告李宝玉驾驶机动车辆与原告曹丽芹发生此次交通事故，被告李宝玉负事故全部责任。被告李宝玉驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因被告李宝玉驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告李宝玉承担。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核算。对于无正式票据或者无诊断证明及病历支持的部分，本院依法核减。原告主张的营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费，本院根据其受伤及恢复情况，参照各医院出具的诊断证明书，酌情认定其误工期为5个月，原告主张的收入标准未提供银行流水、完税证明等予以佐证，故酌情认定按照每月3500元的标准予以认定。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告曹丽芹医疗费用类赔偿金8962.42元（其中1503.8元支付给被告李宝玉）、死亡伤残类赔偿金25565元（其中485元支付给被告李宝玉）。二、驳回原告曹丽芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由原告曹丽芹负担660元，已交纳；由被告李宝玉负担294元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年一月三十一日书记员  黄成
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初19号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2019］1553号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月13日20时50分许，被告人何某某酒后驾驶牌号为川ROXXXX小型客车沿上海市浦东新区沪南公路由西向东行驶至航南公路东约200米处，被上海市公安局浦东分局交警支队民警拦下。对何某某进行呼气式酒精含量测试为1.48mg/ml。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为1.66mg/ml，属醉酒。2019年9月17日被告人何某某接民警通知后自行至公安机关，到案后如实供述上述事实。以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、照片、呼气式酒精检测单，机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息，公安机关出具的查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某某具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年一月九日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执386号 申请执行人:中再生环境服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路123号，统一社会信用代码91340100327986406Q（1-1）。 负责人：王黎明，总经理。 被执行人：合肥格瑞特机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园，统一社会信用代码913401236679270906。 法定代表人：曹自洲，董事长。 本院在执行中再生环境服务有限公司合肥分公司与合肥格瑞特机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人合肥格瑞特机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥格瑞特机械有限公司银行存款人民币183059元[其中赔偿各项损失174000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4659元（暂计算至2020年1月10号，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2510元、案件受理费1890元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年一月十日 书记员  严欣
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执恢4号本院2020年1月6日立案执行申请执行人李旺耀与被执行人彭其明机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人彭其明已履行了给付义务，（2020）鄂0982执恢4号一案执行结案。二〇二〇年一月六日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12099号原告：郭长志，男，1976年10月7日出生，汉族，河南省村民。公民身份号码：×××。被告：李富贵，男，1974年4月24日出生，汉族，河南省村民。公民身份号码：×××。原告郭长志与被告李富贵劳务合同纠纷一案，2020年1月6日，郭长志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按郭长志撤诉处理。审 判 长 张 卫人民陪审员 王 权人民陪审员 苗润生二〇二〇年一月二十四日书 记 员 王君红
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执154号申请执行人：王薇薇，女，1962年11月21日出生。申请执行人：郭连坡，男，1961年11月30日出生。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院57号楼2层101。法定代表人：钱景凡。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2716号裁决已经发生法律效力，申请执行人郭连坡、王薇薇向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行后依法向被执行人北京昊天鸿运置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司银行存款人民币四十三万七千三百零九元二角五分。二、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的资金损失（以三十八万七千四百四十元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年3月21日至实际退还之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应负担的申请执行费人民币六千七百一十二元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月十三日书记员 孙恒昌
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更428号罪犯刘一，男，1986年12月31日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2014年7月24日作出（2013）汝少刑初字第48号刑事判决，认定被告人刘一犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年7月17日起至2021年7月16日止，于2014年8月8日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯刘一在刑罚执行期间，于2017年7月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯刘一减去有期徒刑七个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘一自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘一在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘一准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月17日起至2020年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  朱丛歌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42525号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：张长斌，男，1977年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：陈玉勤，女，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告张长斌、陈玉勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告张长斌、陈玉勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告贷款本金165,673.81元、利息22,441.56元、逾期利息8,061.83元(上述金额暂计至2019年10月1日)；2.判令两被告支付原告自2019年10月2日起至实际还款日止之逾期利息(以本息188,115.37元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告张长斌签订贷款合同，约定原告向被告张长斌提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告陈玉勤签署《共同还款承诺书》，承诺对被告张长斌向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。同年7月11日，原告向被告张长斌放款200,000元。嗣后，被告张长斌自2019年3月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金165,673.81元、利息29,686.25元、逾期利息2,695.17元(上述金额暂计至2019年12月3日)；2.判令两被告支付原告自2019年12月4日起至实际还款日止之逾期利息(以本金165,673.81元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。被告张长斌书面辩称，被告向原告借款属实，但被告已归还部分借款本息；对于未到期债务，原告无权要求清偿；原告将未到期借款本金计入逾期利息基数，该部分被告不予认可；对律师费，原告如未实际支付，则不予认可。被告陈玉勤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告张长斌间的金融借款合同关系；2.共同还款承诺函，证明陈玉勤承诺承担共同还款责任；3.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；4.还款明细及清单，证明原告已发放贷款，但被告张长斌未按约定履行还款义务；5.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告张长斌、陈玉勤未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告张长斌逾期还款，原告有权依约要求归还全部剩余本金并结清利息，被告陈玉勤对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。原告依双方合同约定主张律师费，且未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告张长斌之抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张长斌、陈玉勤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金165,673.81元；二、被告张长斌、陈玉勤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2019年12月3日的利息29,686.25元、逾期利息2,695.17元以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金165,673.81元为基数,按年利率24%计算)；三、被告张长斌、陈玉勤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,121.77元，由被告张长斌、陈玉勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年一月二十日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终148号上诉人（原审原告）：严明，男，汉族。委托诉讼代理人：栾爱峰，湖北楚韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮天海，男，汉族。原审第三人：黄石天安管桩构件有限公司，住所地黄石市西塞山区盐店街1号。法定代表人：朱纯时，该公司总经理。上诉人严明因与被上诉人阮天海及原审第三人黄石天安管桩构件有限公司运输合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。严明上诉请求：撤销黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民再l号民事裁定书，并裁定黄石市西塞山区人民法院继续对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院基于黄石思远物流有限公司在再审期间已注销，已经不具备诉讼主体资格为由，认为本案再审属起诉不符合法定受理条件，故裁定驳回上诉人的起诉，属事实认定错误。一、省高院基于原一、二审法院未查清本案基本事实，导致实体权利处理不当的原因，履行审判监督职能，依法作出裁定将本案发回一审法院重审，并无不当。二、省高院裁定将本案发回一审法院重审的后果应由阮天海来承担。基于阮天海为黄石思远物流有限公司原法定代表人、自然人独资股东的身份，根据公司法相关规定，阮天海为黄石思远物流有限公司注销后的权利义务继受人。另结合本案中黄石思远物流有限公司、阮天海自始至终都委托吴金袥律师代理诉讼的事实。吴金袥律师在本案省高院再审期间代理行为的后果（省高院裁定将本案发回一审法院重审）应由阮天海来承担。三、省高院裁定将本案发回一审法院重审，已充分保证了阮天海两审终审的权利，且其已行使了一审参诉权利。四、一审法院裁定驳回上诉人起诉属浪费司法资源，增加各方诉累。严明向一审法院起诉请求：黄石思远物流有限公司立即偿还拖欠严明的运输费260323元。一审法院认为，黄石思远物流有限公司在黄石市中级人民法院作出（2018）鄂02民终419号民事判决后，于2018年10月17日注销。再审申请人严明于2018年12月10日向湖北省高级人民法院申请再审，此时黄石思远物流有限公司已被注销，已经不具备诉讼主体资格，在再审程序中亦不能成为再审被申请人。本案系基于再审裁定产生的重审程序，可以视为黄石思远物流有限公司在再审申请人起诉时已被注销，该公司事实上已不存在，不具有当事人的主体资格，故本案属起诉不符合法定受理条件的情形。再审申请人申请追加黄石思远物流有限公司的法定代表人阮天海参加本案诉讼，属于对起诉时即被注销的被告的变更，是一个新的诉的内容，不应由再审程序解决，再审申请人可以另行起诉寻求权利救济。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回再审申请人严明的起诉。本院认为，严明以黄石思远物流有限公司为被告、黄石天安管桩构件有限公司为第三人向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年11月28日作出（2017）鄂0203民初1414号民事判决；后严明上诉于本院，本院于2018年6月21日作出（2018）鄂02民终419号民事判决。黄石思远物流有限公司于2018年10月17日注销。2018年12月10日，严明向湖北省高级人民法院申请再审；湖北省高级人民法院提审后，于2019年4月26日作出（2019）鄂民再116号民事裁定。本案系依据湖北省高级人民法院作出的撤销原生效裁判并发回重审的（2019）鄂民再116号民事裁定书，进行立案审理。撤销原生效裁判并发回重审是再审裁判结果之一，对于再审裁定撤销原两审判决并发回重审的案件，应当视为新的一审案件。原生效判决一经撤销，再审程序即告终结，当事人诉争的权利、义务也就被恢复至一审前的状态，原审当事人的起诉地位恢复，由一审法院对当事人之间的争议重新进行审理，原告有权在一审程序中申请追加被告。一审法院将本案认定为再审程序，并依据审判监督程序的有关规定裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民再l号民事裁定书；二、本案指令黄石市西塞山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年一月十九日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4766号 原告：杨德喜，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地庄河市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张威，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：王文斌，男，1990年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告杨德喜与被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德喜及其委托代理人张威到庭参加了诉讼，被告王文斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金21000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:被告王文斌于2017年5月3日向原告杨德喜借款本金人民币21000元，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，经原告向被告索要借款，被告未能给付借款本金及利息，为此诉至人民法院。 被告未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据及收条等证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告借款21000元。原告以现金方式支付给被告。双方约定：借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款事实的认定须同时具备借贷合意达成和借款实际交付的事实。本案中，原告提供的由被告出具的借据及收条等，均能够证明双方具有借贷合意以及借款事实的存在。由于被告未按约定时间给付原告出借款，原告请求被告按照约定给付利息及其他损失，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。由于，原、被告在借款期间约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃法律赋予的抗辩权利，由此产生的后果由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文斌于本判决发生法律效力后十日内，给付原告杨德喜借款人民币本金21000元； 二、被告王文斌自2017年5月3日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍承担利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，其他诉讼费由600元（公告费），合计925元，由被告王文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  卫茂林 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年一月二十四日 书 记 员  吴晓岩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执437号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，行长。被执行人：占财茂，男，汉族，1961年9月22日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：曾双连，女，汉族，1969年6月20日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被执行人占财茂、曾双连金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1607号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人占财茂、曾双连发出执行通知书，责令被执行人占财茂、曾双连自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占财茂、曾双连至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占财茂、曾双连的银行存款计人民币878970.93元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月十三日书记员  陈梅香
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初96号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月3日23时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为沪CXXXXX的小型汽车沿上海市青浦区沪青平公路由西向东行驶，至青浦区沪青平公路进酒龙路(东)西约50米处时，追尾撞上前方同向行驶的由金某某驾驶的牌号为沪C2XXXX的小型普通客车车尾，造成两车车损及金某某人伤的道路交通事故。后被民警查获。经对被告人陈某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.83毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人陈某负本起事故全部责任。被告人陈某到案后，如实供述了本案事实。据此，公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。建议判处被告人陈某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年4月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程程二〇二〇年一月二十一日书记员  陆敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初9号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人梁浩，男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县南障城镇小梁江村永泰区32号。务工。2015年1月6日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2016年10月19日因犯盗窃罪被石家庄市鹿泉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年4月15日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月28日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）568号起诉书指控被告人梁浩犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟出庭支持公诉。被告人梁浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月9日9时10分许，在本市桥西区盛世御城小区门口，被告人梁浩盗窃被害人高某的赛鸽牌电动车一辆；随即被抓获，并起获了赃物；当日石家庄市公安局桥西分局作出行政处罚，被行政拘留13天，至11月22日。 经委托鉴定，所盗电动车价值人民币2044元。2019年11月15日，石家庄市公安局桥西分局转立为刑事案件。到案后梁浩如实供述了其上述犯罪事实。公安机关已将电动车发还被害人高某。 梁浩对指控的犯罪事实、罪名及价格认定意见无异议，当庭自愿认罪。 上述事实，有被告人梁浩供述，被害人高某陈述，辨认笔录，收款收据，证据保全清单，价格认定结论书，发还物品清单，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。 梁浩在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。到案后梁浩如实供述了其犯罪行为，依法从轻处罚。梁浩原有犯罪前科，当庭自愿认罪，赃物已发还被害人。 本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月8日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李立新 二〇二〇年一月二十二日 书记员  郝嘉颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34307号原告：周欲豪。委托诉讼代理人：潘复棣，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：戴毓铭。委托诉讼代理人：刘成，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告周欲豪与被告戴毓铭排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日、11月4日公开开庭进行了审理。原告周欲豪及其委托诉讼代理人潘复棣，被告戴毓铭及其委托诉讼代理人刘成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周欲豪向本院提出诉讼请求：要求排除被告对原告使用上海市闵行区×路×弄×号×室（下称涉案房屋）的妨碍，解除被告安装的门锁，让原告入住涉案房屋。事实和理由:1999年10月，原告在静安区×路的私房遇拆迁，与外公戴某某一起被安置到上海市闵行区×路×弄×号×室公有房屋内，原告系共同受配人。当时公有房屋租赁凭证上记载承租人是戴某某，同住人是原告。被告系戴某某的孙子，在他处有房屋，并非涉案房屋合格的同住人。因动迁时原告尚未成年，没有参与整个拆迁过程和手续，是被告的父亲戴某甲在操作。涉案房屋由原告的外公和外婆居住。2004年5月12日，被告的户口迁入涉案房屋。2015年12月13日原告外公去世，2019年原告外婆去世。被告之父戴某甲找到原告，称原告是有份的，在办理公有房屋有关手续时遇到障碍，要求原告放弃受配人的权利。原告的户口一直是在父母分配的8平方米的房屋内，没有迁入涉案房屋。后原告去物业公司调查，才知道被告户口已在涉案房屋内，原告的户口如欲迁入，必须要获得承租人即被告的同意。原告与被告协商无果，现只能通过诉讼争取自己入住的权利。因被告在本市有福利分房即×村×号×室房屋，且被告一直居住在该房屋内。被告在涉案房屋内没有法定居住权利，其意图强占涉案房屋，而原告系原始受配人，拥有合法居住权，故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告戴毓铭辩称：公房租赁是合同关系，当事人自主选择合同相对人，在新的承租人没有确定前，原告的诉请不属于法院受理的范围内。涉案公有房屋在原告的外公过世后，一直没有变更过承租人。涉案房屋既没有经过同住人协商一致产生新的承租人，也没有经过物业公司指定承租人。之前原告因就读A中学，户口报在×路被拆迁的房屋内，当时原告父母在本市已经有两处以上的住房，且享受过福利分房，故按照当时政策原告不是×路私房拆迁后应被安置的人口。原告当时尚未成年，没有在长宁路房屋和涉案房屋内居住过，也不是被拆迁房屋的实际居住人。被告系征得原告的外公外婆的同意，将户口迁入涉案房屋，对涉案的公有房屋享有合法居住权。2008年5月12日颁发的公房租赁凭证，承租人是戴某某，同住人没有记载。当时戴某某和沈某某都在世，被告的户口也已经迁入，但凭证没有记载。被告自2000年就读B中学，就一直居住在涉案房屋内。被告曾经提出过购买涉案房屋产权，被告与原告有协商，原告要求经济补偿。因被告的爷爷奶奶和被告父母没有经济能力，无法给予原告经济补偿。在20年内，原告有足够的时间迁入涉案房屋，但原告选择迁入×房屋内，也一直没有对现在的居住状态提出异议，直到两位老人去世后才主张权利。2016年被告结婚，因涉案房屋面积比较小，被告就搬离涉案房屋，搬入×村的住房。涉案房屋正在装修，暂时无法居住，被告目前就居住在他处。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：戴某某、沈某某系夫妻关系。戴毓铭系其孙子，周欲豪系其外孙。1993年，被拆迁人戴某某（乙方）与拆迁人上海B置业有限公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，因戴某某原住房上海市×路×弄×支弄×号私房拆迁，应安置人数二人，即戴某某、周欲豪。甲方提供×路×弄×号×室公房进行安置。戴某乙、梁某某、戴某另行安置。之后，戴某某、周欲豪被调配至×路×弄×号×室二室一厅公有房屋中。1999年10月27日的租用公房凭证附注栏记载，戴某某为承租人，周欲豪为同住人。1999年10月29日的《入住居民情况登记表》记载，户主戴某某，同住人沈某某、周欲豪。2000年7月4日，周欲豪的户口自×路×弄×支弄×号迁往父母处虹口区×路×弄×号。1997年3月6日，戴毓铭及沈某某、戴某甲、秦某某由原住房×路×弄×号被调配至×村×号×室公房内。2004年5月12日，戴毓铭的户口自闵行区×村×号×室迁往闵行区×路×弄×号×室。2015年12月13日，戴某某报死亡。2019年5月27日，沈某某报死亡。现×路×弄×号×室的《上海市租用居住公房凭证》上记载租赁户名为戴某某，附注、备注栏内均为空白。另查明，×路×弄×号×室主要由戴某某、沈某某居住使用。自2013年起，戴毓铭之父戴某甲也居住在内照顾父母。2019年8月，戴毓铭出资对×路×弄×号×室进行装修，周欲豪得知后诉至法院。审理中，本院曾主持调解，最终未成。上述事实，由原告提供的房屋拆迁安置协议、住房调配单、公房租赁凭证、入住居民情况登记表、户籍证明、住房配售单等证据，被告提供的上海市租用居住公房凭证、户籍资料摘抄、涉案房屋的户口本、入户清单和租金收据、发票，居委会证明等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，涉案之×路×弄×号×室性质为公有住房，原告周欲豪虽为该房屋的原始受配人，但其户籍早在2000年即迁离，也不实际居住使用该房屋。涉案房屋的原承租人戴某某去世后，至今未变更承租人，未有同住人记载。故相关权利人可向公有住房管理部门或委托的物业管理部门申请，确认经当事人之间协议产生的承租人或重新指定承租人。目前，根据在案证据，原告既不是涉案房屋的承租人，也不是同住人。在公有房屋的管理部门未确认原告对涉案房屋享有居住使用权利的情况下，原告要求排除被告对原告使用涉案房屋的妨碍，解除被告安装的门锁，让原告入住涉案房屋，显然缺乏依据，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告周欲豪的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告周欲豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇二〇年一月七日书记员 陈奕含附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：皮忠奎，男，1976年1月10日出生，汉族，住营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告皮忠奎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,413.30元。原告诉称，被告皮忠奎系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,413.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初989号原告：尹洋洋，男，1993年3月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：**程，男，1986年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：静安全，男，1968年11月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告尹洋洋与被告**程、静安全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告尹洋洋于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹洋洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹洋洋撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由尹洋洋负担。审判员 肖 勇二〇二〇年一月十七日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡壮雄，男，1982年11月11日出生，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡壮雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡壮雄系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,506.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇二〇年一月十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保12号申请人：王国兰，女，1951年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：蔡志远，男，1952年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：蔡磊，男，1979年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：蔡鑫睿，男，2008年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：蔡磊(系蔡鑫睿父亲)，男，1979年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX号。共同委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被申请人：王国超，男，1965年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：潘晓岚，女，1968年4月7日出生，现住上海市杨浦区。申请人王国兰、蔡志远、蔡磊、蔡鑫睿于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国超、潘晓岚名下银行存款1,500,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产和财产性权益，并以蔡磊、王嫒春、蔡鑫睿名下位于上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人王国兰、蔡志远、蔡磊、蔡鑫睿的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人王国超、潘晓岚名下银行存款1,500,000元或相应价值的财产和财产性权益；二、查封蔡磊、王嫒春、蔡鑫睿名下位于上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人王国兰、蔡志远、蔡磊、蔡鑫睿预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王欢群二〇二〇年一月九日书记员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更304号罪犯李永镇，男，1987年6月1日出生，布依族，大专文化，贵州省安顺市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2018年7月20日作出（2018）冀0682刑初29号刑事判决,以被告人李永镇犯妨害公务罪,判处有期徒刑三年。被告人李永镇同案被告人朱定光等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）冀06刑终601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李永镇在2019年5月23日，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李永镇减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2017年8月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 王 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仁鑫，男，汉族，1948年1月5日出生，住江苏省苏州市相城区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省苏州市虎丘区人民政府。住所地：江苏省苏州市高新区科普路58号。 法定代表人毛伟，该区区长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：苏州国家高新技术产业开发区管理委员会。住所地：江苏省苏州市高新区科普路58号 法定代表人周旭东，该管委会主任。 再审申请人王仁鑫因诉江苏省苏州市虎丘区人民政府、苏州国家高新科技产业开发区管理委员会房屋征收补偿协议一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王仁鑫申请再审称，二审法院违背了诉讼当事人的诉讼请求，把请求确认行政行为违法行政案误导成房屋征收安置补偿协议民事案，请求最高人民法院立案再审，保护当事人的合法权益，依法判令苏州市虎丘区人民政府违反房屋征收政策，不执行租赁经营补偿和补助政策的行政行为违法，发还申请人所主张的租赁经营损失补偿费和补助费及一切相关的损失。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。国有土地上的房屋征收补偿安置是通过拆迁人和被拆迁人签定房屋征收补偿安置协议或者由主管行政机关作出房屋征收补偿安置决定两种法定方式实现的，自协议履行完毕或决定送达生效。本案中，王仁鑫诉称，2012年10月22日，新区管委会房屋征收办公室与其签订《房屋征收补偿安置协议书》并履行完毕。王仁鑫认为其房屋为租赁经营，两被告未依据补偿政策给予其租赁经营损失补偿费违法并提起本案诉讼。王仁鑫诉称的租赁经营损失补偿费属于房屋征收补偿安置协议内容，王仁鑫在协议生效后提出，是对2012年10月22日所签《房屋征收补偿安置协议书》的反悔，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，可以依法提起诉讼。本案纠纷发生在2015年5月1日之前，根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。2015年5月1日修改施行的《中华人民共和国行政诉讼法》虽然将房屋征收补偿协议纠纷纳入行政诉讼受案范围，但依据法无明文规定不溯及既往的原则，本案的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回王仁鑫的起诉，二是法院维持一审裁定，并无不当。 综上，王仁鑫申请再审的理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王仁鑫的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年一月十日 法官助理梁爽 书记员李旸
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审13号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路288号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员 被执 行人 黄香莲，女，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省余姚市临山镇兰海村范家丘西区98号，公民身份号码360281196908252629。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕120号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.退还非法占用的352平方米集体土地；2.拆除在非法占用的352平方米土地上建造的楼房三间，平房一间，建筑占地面积185平方米和其他设施。 申请执行的事项 行政行为确定的义务 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年四月二十五日 行政机关催告日期 二〇一九年十月二十五日 申请强制执行日期 二〇二〇年一月十三日 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕120号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行，该行政处罚决定由余姚市临山镇人民政府组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年一月十三日 代书记员王耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36989号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：罗雯，女，1990年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗雯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗雯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：122010元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月17日向被告发放贷款122010元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年11月20日，被告尚欠借款本金88879.41元，利息7305.57元，罚息2565.26元，复利567.33元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｃ×××××马自达牌汽车，2018年2月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金88879.41元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日利息7305.57元，罚息2565.26元，复利567.33元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金88879.41元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息为7305.57元，罚息为2565.26元，复利为567.33元；自2019年11月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗雯抵押的赣Ｃ×××××马自达牌汽车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告罗雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇二〇年一月十五日书 记 员  梁颖祺
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更311号罪犯张另斌，男，1973年10月27出生，汉族，初中文化，陕西省坪县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市涞源县人民法院于2013年11月25日作出(2013)涞刑初字第144号刑事判决，以被告人张另斌犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；被告人张另斌及同案被告人张某不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）保刑终字第6号裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张另斌在2017年10月1日至2019年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张另斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年10月19日起至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 黄 涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24836号原告：何桂华，女，1952年12月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：上海联一汽车零件厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张德泉，董事长。委托诉讼代理人：夏膺。委托诉讼代理人：许忠兴。原告何桂华与被告上海联一汽车零件厂有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告何桂华及其委托诉讼代理人孙怡星、被告上海联一汽车零件厂有限公司之委托诉讼代理人夏膺、许忠兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何桂华向本院提出诉讼请求：判令被告上海联一汽车零件厂有限公司赔偿原告残疾赔偿金95247.60元、误工费26000元、营养费2700元、护理费4500元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、伤残鉴定费2000元、衣物损失费300元、律师费5000元，总计141247元。审理中，原告申请变更护理费金额为750元、变更鉴定费金额为1950元。事实和理由：2006年3月原告进入被告公司上班。2019年3月12日13时40分许，原告在被告车间工作时，被被告的一辆生产车挤伤左手，受伤后原告被送往上海中冶医院手术治疗，被诊断为左手第4、5掌骨开放性骨折。经鉴定，原告的伤势构成XXX伤残。因双方对赔偿事宜未能协商一致，故原告向法院提起诉讼。被告上海联一汽车零件厂有限公司辩称：对原告受伤的经过无异议，但原告系工作时受伤，故应按照工伤标准赔偿；对于误工费，应按上海市最低工资标准计算，加班工资、津贴等都不应计算在内，被告已支付的原告受伤后工资10000元应予以扣除；营养费无异议，但应扣除原告住院伙食费1989元；对护理费计算标准无异议，但应扣除原告住院护理费5373元；精神损害抚慰金没有依据；交通费、鉴定费凭票据报销；对衣物损失无异议；对于原告律师费应各半负担。本院经审理认定事实如下：原告何桂华系被告单位退休人员，与被告上海联一汽车零件厂有限公司签订《退休返聘协议书》，担任质检员工作。2019年3月12日13时40分许，原告在被告车间工作时，因被告叉车司机未注意安全，叉车与原告发生碰撞，原告跌倒后，左手被叉车上的铁箱子挤伤。受伤后原告被送往上海中冶医院手术治疗，被诊断为左手第4、5掌骨开放性骨折及活动障碍。四次住院治疗共计75天，医疗费除医保之外已由被告支付。原告伤情经司法鉴定，左手软组织碾压、撕脱伤伴血管、神经、肌腱损伤，第4、5掌骨粉碎性骨折，遗留左手功能丧失，已构成XXX伤残；伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日，原告支付鉴定费1950元。因双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂向法院提起诉讼。另查，原告何桂华系非农户口；原告受伤前一年(2018年3月-2019年2月)月平均工资为6400余元；原告伤后半年内，实际领取工资10000元；被告上海联一汽车零件厂有限公司为原告何桂华垫付了住院期间护工的护理费5373元；原告为聘请律师支付律师费5000元。以上事实，有退休返聘协议书及工资流水、病历卡和出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、律师费发票、护理费发票及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告系退休返聘人员，已依法享受相关退休待遇，故原、被告间不再系劳动关系，而系劳务关系，原告在从事劳务过程中受伤，被告要求按工伤标准进行赔偿，于法无据，本院不予采信。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故原告何桂华要求被告上海联一汽车零件厂有限公司赔偿其在工作中受伤而造成的经济损失之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。具体的赔偿范围和金额应按照相关法律规定予以确定。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告主张符合法律规定，故本院予以支持。伤残鉴定费，确系本起事故中实际发生的费用，应属必须、合理，故本院予以支持。关于误工费，原告事发前一年的平均工资为6400余元/月，现原告按6000元/月的标准主张误工费，本院予以照准，结合司法鉴定意见书确定的休息期180日，本院认定误工费为36000元，事发后被告已发放的10000元工资应予以扣除。关于护理费，司法鉴定意见书确定原告伤后护理期限为90日，被告已为原告支付住院期间共计75日的护理费，故尚需支付剩余15日的护理费，原告现按每日50元的标准来主张护理费符合法律规定，本院予以照准。关于营养费，原告主张2700元，被告予以认可，故本院予以照准；至于被告辩称已支付的住院期间伙食费1989元应予以扣除，对该笔费用被告未提交证据加以证明，且原告亦未在本案中主张住院伙食补助费，且营养费中扣除伙食补助费亦无法律依据，故本院不予采信。关于交通费，尽管原告未提供交通费单据，但该项费用系原告就医、复诊、鉴定时必然会产生的合理费用，根据原告的伤情等，原告主张的金额尚在合理范围内，故本院予以支持。关于衣物损失费，被告无异议，故本院予以支持。律师费，因诉讼具有专业性，该项支出应属合理，具体数额根据本案实际以及相关标准由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、第二款之规定，判决如下：被告上海联一汽车零件厂有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何桂华残疾赔偿金95247.60元、误工费26000元、营养费2700元、护理费750元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费300元、伤残鉴定费1950元、律师费3000元，合计135447.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3048.95元，减半收取1524.48元，由原告何桂华负担22.18元，被告上海联一汽车零件厂有限公司负担1502.30(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二〇年一月十三日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，统一社会信用代码914211006736674836。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李晓春，该行职员，特别授权。被告：童初明，男，汉族，1965年6月4日出生，住湖北省蕲春县。被告：夏启明，女，汉族，1966年2月26日出生，住湖北省蕲春县。被告：甘亚东，男，汉族，1961年10月9日出生，住湖北省蕲春县。被告：周芳，女，汉族，1974年3月15日出生，住湖北省蕲春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行诉被告童初明、夏启明、甘亚东、周芳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行的委托诉讼代理人王鹏林、李晓春到庭参加诉讼，被告童初明、夏启明、甘亚东、周芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告童初明、夏启明偿还贷款本金700000元，以及截至2019年6月12日贷款利息53051.28元（含罚息、复利），以后利息（含罚息、复利）继续按合同约定的利率计算至贷款本金还清之日；2.判令原告对被告甘亚东、周芳所有的房屋（××漕河镇××组的房屋）享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债务；3.依法判决被告童初明对上述债务承担连带责任；4.判决被告负担本案的全部诉讼费用及原告的律师代理费14757元。被告童初明、夏启明、甘亚东、周芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告童初明向原告出具《担保函》，承诺以其作为经营者的个体工商户为被告童初明与原告签订借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2017年11月1日，原告与被告童初明、夏启明签订《个人额度借款合同》，约定了罚息利率、违约责任、实现债权相关费用等。当日，被告甘亚东、周芳与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告甘亚东、周芳将其所有的位于蕲春县漕河镇××组的房屋（不动产证号：鄂（2017）蕲春县不动产权第106130号）为以上借款合同项下的借款提供最高额抵押，担保债权确定期间为2017年10月31日至2027年10月31日，最高债权数额70万元，后原被告双方就上述房屋办理了不动产抵押权登记。2017年11月7日，原告发放贷款70万元，被告童初明签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款本金70万元，借期自2017年11月7日起至2018年11月7日止，借款年利率6.49%，逾期年利率为贷款利率的1.5倍，即9.735%。截止2019年6月12日，被告尚欠借款本金70万元、利息（含罚息、复利）53051.28元。另外，原告为此次诉讼花费律师费14757元。本院认为，原被告之间存在借贷关系，被告应当及时偿还，现原告要求判令被告偿还，本院予以支持。原告主张被告童初明作为经营者的个体工商户承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第七条之规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。故原告主张被告童初明为经营者的个体工商户应按照承诺承担保证责任，实质上就是让被告童初明为自己提供保证，这样不能构成民法意义上的担保，因为相对于被告童初明，其出资设立的个体户不具有代为清偿的能力。故对该项诉请，本院不予支持。被告夏启明与童初明在借款期间系夫妻关系，且被告夏启明在借款申请书上签字确认，故该笔借款应为夫妻存续期间共同债务。被告甘亚东、周芳自愿以其共有的位于蕲春县漕河镇××组的房屋（不动产证号：鄂（2017）蕲春县不动产权第106130号）为以上借款合同项下的借款提供最高额抵押，且以办理正式的不动产抵押登记。根据《物权法》第二百零六条之规定，新的债权不可能发生，最高额抵押权担保的债权数额得以确定。本案主合同项下的债权于双方约定的债权确定期间内到期，且原告对被告童初明、夏启明不可能再发生新的债权，故原告对被告甘亚东、周芳所有房屋行使抵押权的条件成就，可以对被告甘亚东、周芳所有的房屋（××漕河镇××组的房屋）行使抵押权，对该房屋拍卖、变卖所得价款在70万元的范围内优先受偿本案债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童初明、夏启明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款70万元，截至2019年6月12日的利息53051.28元（含罚息）；以后利息（含罚息）自2019年6月13日起，以70万元为本金，按年利率9.735%，计算至借款还清之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行对被告甘亚东、周芳所有的位于蕲春县漕河镇罗洲城村二组的房屋（不动产证号：鄂（2017）蕲春县不动产权第106130号）享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖所得价款在70万元的限额内优先受偿本案债务。三、被告童初明、夏启明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行支付律师费14757元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11478元，由被告童初明、夏启明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱 霞审 判 员  戴金海人民陪审员  董凤琴二〇二〇年一月十四日书 记 员  罗 莉
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保1号鲁山县人民法院立案庭：关于申请人郭小利与被申请人郝花财产保全一案，我局于2020年1月2日收到移送保全的相关手续，并按照（2019）豫0423民初6137号之三民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，已于2020年1月3日前往国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司送达协助执行通知书，对国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿给被申请人郝花丈夫赵中传的死亡赔偿金中的31万元予以解除冻结。特此说明（诉中保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年一月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36987号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：逯文杰，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告逯文杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告逯文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，经销商为濮阳市永丰汽车销售服务有限公司。（三）借款金额：103040元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰。实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告提交涉案车辆经销商出具的《关于对冲金额的确认函》称合同约定贷款为103040元，原告根据合同约定需向经销商拨付被告的零售贷款103040元，但在发放贷款时直接与经销商库存融资贷款债务103040元进行抵扣，视为该部分贷款金额已经拨付完毕，原告无需向经销商拨付被告的贷款。被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年11月20日，被告尚欠借款本金96365.72元，利息为21478.58元，罚息63123.63元，复利16541.75元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｊ×××××三菱牌小型普通客车，2015年1月21日理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金96365.72元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日利息为21478.58元，罚息63123.63元，复利16541.75元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》及《关于对冲金额的确认函》证明被告截止至2019年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年11月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告逯文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金96365.72元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息为21478.58元，罚息为63123.63元，复利为16541.75元；自2019年11月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告逯文杰抵押的豫Ｊ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告逯文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇二〇年一月十五日书 记 员  梁颖祺
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初970号原告康涛涛，女，1994年12月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。委托代理人李飞，上海易锦律师事务所律师。委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地本市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭负责人张涛，副局长。委托代理人陈珏，女。第三人上海剑富物流有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人王清剑。委托代理人葛建华，男。原告康涛涛不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(下称浦东人保局)所作不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。因上海剑富物流有限公司(下称剑富公司)与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告康涛涛及其委托代理人李飞，被告浦东人保局的行政机关负责人张涛、委托代理人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东人保局于2019年10月24日作出浦东人社认(2019)字第6096号不予认定工伤决定，认为第三人剑富公司员工康东成在上班途中突发疾病，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》(下称《实施办法》)第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定(或视同)工伤。原告康涛涛诉称，原告父亲康东成生前在第三人处从事的工作岗位为机动车驾驶员，工作时间为不定时工作制，休息时间亦处于待命状态。事发当日属于康东成休息日，但当天接到第三人员工临时加班通知后前往公司拿车，已经在进行准备工作，故事发当时康东成已处于工作时间和工作岗位。康东成长期高强度加班，致使身体过度劳累，属于典型职业病，事发当天康东成心源性猝死也与其长期工作劳累有直接关系。被告应充分考虑上述情况，适用《工伤保险条例》第十四条第(七)项关于“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”的规定。综上，被告所作不予认定工伤决定认定事实不清，调查取证不全面，请求法院判决撤销被告所作浦东人社认(2019)字第6096号不予认定工伤决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告浦东人保局辩称，被告收到第三人提出的工伤认定申请后，依法进行了调查核实，相关证据包括原告母亲的自述可以证实康东成系在前往单位上班的途中突发疾病，经抢救无效于当日死亡，该事实不符合应当认定或视同工伤的法定情形。原告认为康东成在前往单位加班途中发病应当视为上班期间发病，该主张没有法律依据，无论康东成前往单位上班或加班，均不影响“上班途中”的事实认定。在工伤调查期间，原告未能提供有效的职业病诊断证明，且工作劳累致突发疾病并非法定的工伤认定事由，原告所述《工伤保险条例》第十四条第(七)项系指引性的规定，需有相应法律、行政法规的明确规定为前提。故被诉不予认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人剑富公司未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年8月30日，第三人剑富公司向被告浦东人保局提交康东成工伤认定申请，被告当日予以受理。被告经向康东成妻子豆彩秀调查，结合第三人剑富公司事故报告和居民死亡医学证明书等证据材料，认定康东成于2019年8月25日骑自行车上班途中突发疾病，当日经浦东新区医疗急救中心诊断为心源性猝死，系上班途中突发疾病经抢救无效死亡，不符合应当认定或视同工伤的法定情形，依法不应认定或视同工伤，遂于2019年10月24日作出前述浦东人社认(2019)字第6096号不予认定工伤决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、营业执照、劳动合同、事故报告、工伤认定调查记录、结婚证、户籍证明、上海公安局案(事)件接报回执单、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、浦东人社认(2019)字第6096号不予认定工伤决定及送达回证，和《工伤保险条例》《实施办法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：被告浦东人保局具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政职权。被告收到第三人提交的康东成工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉不予认定工伤决定，行政程序合法。原告认为康东成接到单位通知后在临时加班途中突发疾病死亡，符合应当认定或视同工伤的法定情形。对此，《工伤保险条例》及《实施办法》第十五条第(一)项均明确“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。根据上述规定，认定突发疾病死亡视同工伤的，应当同时具备“工作时间”的时间界限和“工作岗位”的空间界限。本案中，相关证据显示康东成系前往单位途中突发疾病、经抢救无效死亡，不属于上述视同工伤的情形。原告认为康东成构成工伤，缺乏事实根据和法律依据，故对其撤销不予认定工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告康涛涛的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告康涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  **旦二〇二〇年一月二十日书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱行浩，男，1979年10月12日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱行浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱行浩系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,787.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年一月十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执90号 申请执行人:任军友，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽大智睿科技技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号产业园二期G4栋B座9层，统一社会信用代码91340100348821758A。 法定代表人：刘天真。 本院在执行任军友与安徽大智睿科技技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽大智睿科技技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽大智睿科技技术有限公司银行存款7935.88元（其中2018年6月工资4932.16元，2018年7月工资2953.72元，案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执3号 申请执行人:安徽皖北国贸购物有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路，统一社会信用代码91341302667913043Y。 法定代表人：解文颖，执行董事兼总经理。 被执行人:杨奇，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行安徽皖北国贸购物有限公司与杨奇合同纠纷一案中，因被执行人杨奇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨奇银行存款257358.25元[其中预付款200000元，利息41634.25元（以200000元为基数，自2015年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止，暂计算至2020年1月2日），迟延履行利息6615元（以200000元为基数，自2019年6月28日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止,暂计算至2020年1月2日），案件受理费4650元，公告费780元，执行费3679元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执29号申请执行人：胡国荣，男，汉族，1975年8月30日出生，江西省安福县人，物流中介，住安福县横龙垦殖场园艺场宿舍41号，现住安福县。被执行人：刘梁波，男，汉族，1988年12月3日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。申请执行人胡国荣与被执行人刘梁波民间借贷纠纷一案，被执行人刘梁波至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘梁波有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘梁波的银行存款18322元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年一月四日书记员  邓 琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45125号原告：徐林春，男，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：孙志帅，上海红辉律师事务所律师。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告徐林春与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员陈娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林春委托诉讼代理人孙志帅到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐林春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《享骑出行租赁服务协议》；2.判令被告退还原告诚信金299元及租赁服务费37元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因日常使用需要下载并安装由被告研发的“享骑出行”软件，原告按照《享骑出行租赁服务协议》要求注册成功，并缴纳了299元诚信金及服务费用，之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车。被告承诺可随时申请退还诚信金及服务费用余额，后因原告不再使用该服务而向被告申请退还上述诚信金及服务费用余额，但至今未果。原告账户内余额中充值余额未17元，被告赠送余额为20元。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“常见问题--诚信金的退还”中载明：“用户可随时申请退还诚信金，享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账需要7-15个工作日内”。之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。后因原告不再使用该服务而申请退还诚信金及服务费用余额，然被告至今未予退款，且现被告已无法提供可以使用的电动车。还查明，截止至庭审当日，原告账户充值余额为17元，赠送余额20元。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚意金，被告应受该条款约束，原告诉请退还诚信金，本院予以支持。现被告已无法提供可使用的电动车，原告要求解除合同并退还余额，有事实和法律依据，本院予以支持。至于退还的余额，其中中赠送余额非原告支付所得，原告诉请退还该部分余额没有依据，故本院不予支持。被告上海享骑电动车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《享骑出行租赁服务协议》；二、被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐林春诚信金299元及余额17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年一月十九日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更192号罪犯谢锐，男，1991年10月12日出生于湖北省宜昌市西陵区，汉族，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院于2017年12月18日作出(2017)鄂0502刑初249号刑事判决：被告人谢锐犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢锐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯谢锐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谢锐在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬，同时查明，该犯本次减刑缴纳罚金人民币2000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯谢锐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢锐减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元已缴纳，刑期至2020年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王鑫，男，1989年11月25日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鑫系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,640.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年一月十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0786刑初11号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某，住昌邑市。2019年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2020]5号                  指控事实              2018年7月11日14时24分许，被告人李某酒后无证驾驶鲁VWXXXJ小型轿车沿昌邑市北孟镇东支五路由东向西行驶至饮马医院东200米处，被执勤交警当场查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为125.51mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果                  被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    齐登强                                       二○二○年一月八日                                         书  记  员   郝晓红
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执216号之八申请执行人王凤明，男，1951年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高德龙，男，1981年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2020)内0783执216号之八裁定书，于2020年01月22日向被执行人高德龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高德龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高德龙在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币9100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇二〇年一月二十二日书记员  丁学军
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初598号起诉人杭州合众工业集团有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路58号。法定代表人王可昌，董事长兼总经理。委托代理人贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。本院收到起诉人杭州合众工业集团有限公司（以下简称合众公司）诉被起诉人杭州金诚新城镇投资集团有限公司（以下简称杭州金诚公司）、韦杰、新余诚悦投资管理有限公司（以下简称诚悦公司）、新余金诚实业集团有限公司（以下简称新余金诚公司）合同纠纷一案的起诉材料。起诉人合众公司诉称，2018年1月，其与金诚集团旗下的杭州观复投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州观复）签订《金诚政信宝6号私募基金基金合同》，认购杭州观复作为基金管理人发行的金诚政信宝6号私募基金600万份基金份额（对应投资本金600万元）；相应投资款于2018年1月2日支付至基金募集账户，杭州观复于2018年1月4日确认合众公司为案涉基金600万份基金份额持有人。2018年1月17日，杭州金诚公司、韦杰与合众公司签订《担保协议》，对合众公司认购的金诚集团旗下私募基金各基金合同（含案涉基金合同）项下基金应向合众公司履行的支付义务提供无限连带责任保证。2018年2月至2018年6月期间，合众公司收到投资收益共计176304.12元，剩余投资收益1230.13元未收到。2018年6月，合众公司向杭州观复申请赎回基金份额500万份，杭州观复受理并确认该赎回申请，但以资金流动性紧张为由要求延期支付赎回款项，并于2018年7月16日与合众公司签订《付款协议书》，约定协议签订之日起三个月向合众公司支付赎回款项。但合众公司至今未收到500万元投资款本金及相应投资收益。杭州金诚公司、韦杰亦未承担相应保证责任。经查，诚悦公司、新余金诚公司为杭州金诚公司股东，出资额分别为150000万元及350000万元，但未实缴出资。为此，合众公司诉请判令杭州金诚公司、韦杰偿还案涉私募基金投资本金、投资收益及支付利息损失，并要求诚悦公司、新余金诚公司以未实缴出资额为限对前述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任等。本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。杭州市公安局拱墅区分局已于2019年4月27日决定对金诚财富集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件尚在侦办中。本案所涉纠纷涉及前述经济犯罪嫌疑，起诉人就本案提起民事诉讼，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州合众工业集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年一月二十日法官助理郭卓君代书记员 姜玲