河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4016号 上诉人（原审原告）：戴僧林，男，1956年12月11日生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：张慧新，河北洋溢律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北省沙河市十里亭镇西油村村民委员会，住所地沙河市十里亭镇西油村。 法定代表人：戴庆红，男，该村委会主任。 委托诉讼代理人：武江平，河北文谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思齐，河北文谦律师事务所律师。 原审第三人：冀中能源股份有限公司葛泉矿东井，住所地沙河市十里亭镇西油村。 负责人：张建锋，该矿矿长。 委托诉讼代理人：申艳广，该矿职工。 上诉人戴僧林因与上诉人沙河市十里亭镇西油村村民委员会（以下简称西油村委会）、原审第三人冀中能源股份有限公司葛泉矿东井（以下简称葛泉矿东井）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴僧林及其委托诉讼代理人张慧新，上诉人西油村委会的法定代表人戴庆红及其委托诉讼代理人武江平、赵思齐到庭参加诉讼，原审第三人葛泉矿东井的委托诉讼代理人申艳广因身体原因经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 戴僧林上诉请求：1.请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人2018年以前的青苗赔偿费113210元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决在认定戴僧林塌路土地2014年为8.86亩和2016年为14.11亩的情况下，却按照戴僧林共承包10亩土地的推理方式计算赔偿款是错误的。二、通过戴僧林提交的证据，可以得出戴僧林共计承包荒地面积为27.4亩，2014年和2016年坍塌共计22.97米，但原审判决却以合同书第五条，合同到期后保证交还开发的土地30亩的约定，推导出戴僧林共承包十亩的土地来计算赔偿数额是错误的，戴僧林等3人进行荒地开发，共承包了73450平方米和110.175亩，戴僧林实际开发27.4亩代偿品，戴长平实际开发25亩，戴虎兴实际开发26.2亩，共计76.6亩，远远超过了30亩的数额。现在发生土地塌陷，应当按照实际开发的土地塌陷面积计算损失，而不应当按照西油村委会要求的最低开发亩数来计算。三、原审法院在进行实地勘察后，而不进行实地测量，也不委托勘探测量机构确定实际塌陷土地面积，程序上有瑕疵，戴僧林在第一次开庭时提出对勘查地面积有异议，请求法院组织各方实际勘察，原审法院也同意并组织各方到实地进行了勘察，但并未实际测量，戴僧林认为若因技术所限，可委托专业的勘探测量机构进行测量，以便确定戴僧林损失，但原审法院仅在第三人处调取了非专业人士看不懂的两份通知，仍然无法落实具体塌陷面积。 西油村委会辩称，答辩意见同我方上诉意见。 西油村委会上诉请求：依法撤销沙河市人民法院作出的(2019)冀0582民初1193号民事判决，驳回戴僧林的诉讼请求。事实和理由：一、本案虽然涉及到两类相关合同，但纠纷的根源是土地补偿费分配问题而不是合同纠纷，其中一类合同是农村土地承包合同，即1998年6月6日西油村委会与戴僧林签订《合同书》一份，约定包括戴僧林在内的三人无偿承包荒滩30年，该土地承包方式属于以其他方式承包，合同中没有关于土地补偿费用分配的相关约定内容，合同的双方权利义务主体是西油村委会与戴僧林。另一类合同是西油村委会与葛泉矿东井因土地塌陷而签订的补偿协议，协议双方权利义务关系主体是西油村委会与葛泉矿东井。西油村的土地自2013年塌陷以来逐年与西油村委会签订一份土地塌陷补偿协议，确定当年的补偿亩数及数额，一直到2019年。协议明确补偿方是第三人，受偿方是西油村委会，补偿标准为每年每亩夏秋两季每季各1000元（参照地方政府规定的青苗费标准），共计2000元。由于塌陷的土地已处于塌陷区，视为不能继续耕种，如承包人自愿无偿继续耕种，村委会也不予干预。对于失去承包经营土地的承包户，从第三人每年给付的补偿款中予以补偿。补偿办法经全体村民会议决定；凡是以家庭承包方式承包的土地塌陷者，每年按照两季（2000元）全额补偿；对于以其他方式承包的土地塌陷后是否补偿及如何补偿截止到目前尚未形成决议。协议中的青苗费和土地管理法中的青苗费含义有别，如果是对承包户进行青苗损失补偿，只补偿土地塌陷当年一次实际损失青苗即可，其后视为不能再种植，也就没有青苗损失而言。所以戴僧林主张每年都补偿的青苗费实际上是塌陷土地补偿费。二、被上诉人以其他方式承包的土地塌陷后土地补偿费是否分配及如何分配应当经过民主议定程序方可决定。根据《土地管理法实施条例》第26条之规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有人所有。根据《村民委员会组织法》第24条第（七）项之规定，土地损失补偿对象是集体经济组织，由村委会代理接受，但是土地补偿费的使用和分配由村民会议或者授权由其村民代表会议决定。根据第三人和西油村委会签订的塌陷土地补偿协议，第三人已经逐年将土地补偿费给付西油村委会管理。根据村民会议的决定，凡是以家庭承包方式承包的土地塌陷后，补偿费按照每亩每年第三人补偿的数额全额由十里亭农经所代理发放到承包人，发放对象和数额早已经在全村公布，至今无异议。而对于类似戴僧林以其他方式承包的土地（荒地）塌陷后如何补偿事宜，村民代表会议尚未作出决定。戴僧林提供的荒地承包协议证明，其在本案中所主张的塌陷土地属于以其他方式承包的土地。依照法律和政策规定，对于这类承包土地的补偿费是否补偿及如何补偿，村委会没有决定权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，每一名西油村村民均有权要求分配土地补偿费，但必须依照法律规定的民主议定程序。根据本案事实和相关法律规定，在没有经过法律规定的民主议定程序之前，上诉人无权决定向被上诉人发放土地补偿费。 戴僧林辩称，村委会方的上诉理由不能成立，家庭承包方式和其他承包方式的承包人均享有土地承包经营权，也均享有土地塌陷补偿受益权，而且村委会实际对荒地塌陷给予其他承包村民发放了补偿款。二、村委会方所列举的上述法律规定，均是在土地征收方面规定的土地补偿问题，与本案农用地塌陷仍保留农用地性质等待复耕期间所获补偿的问题是完全不相同的，其列举的法条不适用本案。 戴僧林向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告2018年以前青苗费赔偿费113210元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告戴僧林（乙方）等三人于1998年6月6日与被告西油村委会（甲方）签订合同书，双方约定由西油村委会无偿提供荒滩使用权，让戴僧林三人淤垫土地，该地块位于四队河以北西宽100米，东宽150米，正路以西至下解交界，大约650米左右。第三条约定本合同期限为三十年。在此期间甲方不向乙方收取任何费用。＜包括农业税粮油征购和承包费等＞。第五条约定本合同到期后，乙方无条件地向甲方交还使用权和开发的耕地（不包括地上种植的树木，另且保证土地面积三十亩。特殊洪灾除外）。因第三人采煤造成西油村土地塌陷，经被告西油村委会与第三人约定，由第三人依照每亩地2000元进行赔偿，由被告西油村委会与各户主兑现赔偿款，并做好安抚工作。2014年原告戴僧林承包土地发生塌陷，经西油村委会测量共计8.86亩。在2016年原告承包土地再次出现新的塌陷，面积为14.11亩。2015年4月27日第三人与被告签定关于11910工作面造成塌陷的补偿协议，赔偿因2014年第三人采煤造成土地塌陷造成的损失。2017年4月11日第三人与被告签定关于1199工作面西油村青苗费补偿协议，赔偿因2016年第三人采煤造成土地塌陷造成的损失。第三人已将全部赔偿款支付给被告。另查明，2019年3月22日，原告戴僧林与被告西油村委会就第三人葛泉矿东井采煤导致土地塌陷补偿问题，经河北省沙河市十里亭镇信访服务中心调解，未能达成一致意见，未调解成功。原告于2019年4月23日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事双方应本着诚实信用原则严格履行。原告与被告于1998年6月6日签订合同，合法有效，因第三人开采煤炭造成原告的损失应当予以补偿，且第三人已与被告对赔偿方式及数额达成协议，并足额支付了赔偿款。被告辩称塌陷的土地系原告以其他方式无偿承包的土地而非以家庭承包方式承包经营的土地。而对于以其他方式承包的土地塌陷后土地补偿款是否发放事宜，村民代表会议尚没有决议，而没有支付原告补偿款于法无据，该辩称无法律依据，本院不予采信。原告等三人与西油村委会签订的合同书仅约定具体方位并未约定具体亩数，但根据该合同的第五条约定，本合同到期后，乙方无条件地向甲方交还使用权和开发的耕地（不包括地上种植的树木，另且保证土地面积三十亩。特殊洪灾除外），应当认定原告等三人共承包土地为30亩，且被告认可原告承包土地总面积为10亩，符合一般土地承包分配情形，应当认定原告承包被告10亩土地，原告开发的其余土地的承包权并未得到被告认可。原告的总损失应为74300元［（2000元×8.86亩×4年）+（2000元×（10亩-8.86亩）×1年+1000元×1.14亩）］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告河北省沙河市十里亭镇西油村村民委员会自判决生效后十日内支付原告戴僧林赔偿款74330元；驳回原告戴僧林的其他诉讼请求。案件受理费2566元，由被告河北省沙河市十里亭镇西油村村民委员会负担1681元，原告戴僧林负担885元。 本院二审期间，戴僧林围绕上诉请求提交“关于赔偿西油村果园的协议”一份，欲证明在葛泉矿东井在西油村开采时造成土地塌陷对戴长平承包果园的果树给予赔偿，同时对塌陷的土地造成的果树减产按照每亩2000元另行予以赔偿，此协议是葛泉矿东井与西油村委会及土地经营承包人戴长平所签订，葛泉矿东井将戴长平应获得的赔偿款打到西油村委会账户，由村委会对戴长平全部兑付，并显示每年的塌陷赔偿款均按此程序兑付。戴僧林主张此协议中的戴长平和戴僧林情况一样，应享有同样的获得赔偿的权益。西油村委会围绕上诉请求提交了该村村委会2017年9月18日会议记录，欲证实该村委会召开全体村民大会研究通过葛泉矿土地塌陷补偿分配的方式，村民的自留地补偿发放给村民，开荒地或者以其他方式承包的土地、林地无论有无协议，补偿归集体，而戴僧林承包的土地是以其他方式承包的集体土地，其土地补偿款应归集体。本院要求该村委会提交会议纪要的记录本，以核实其真实性，村委提交了记录本，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于戴僧林提交的证据经过质证双方对该证据的真实性无异议，本院予以认可；对于村委会提交的证据在一、二审审理时，村委会均明确表示该村对于以其他承包方式承包的土地，塌陷以后是否进行补偿，还没有经过村民代表会议决定，所以村委会现在还没有权利决定是否给付戴僧林土地补偿款。现又提交会议记录，戴僧林质证主张该记录中有关对土地塌陷补偿的记录是后加的，且该会议记录形成于2017年9月18日，明显晚于2014年土地塌陷的实际时间，对此本院将结合案情综合认定。 本院认为，本案的争议焦点主要有两个：1.一审认定戴僧林承包土地亩数为10亩是否正确；2.村委会应否支付戴僧林土地塌陷补偿费。首先戴僧林、长平、虎兴三人于1998年6月6日与村委会签订合同书，双方对合同的真实性均无异议，应当认定合同合法有效。合同第三条约定本合同期限为30年，证实该合同仍在履行中，戴僧林上诉请求称其承包土地为27.4亩，村委会对该亩数不予认可，双方各执一词，戴僧林也没有提交其所开发的土地经有关部门确认的四至范围等证据，一审法院根据戴僧林等三人与村委会签订合同第五条“约定本合同到期后，乙方无条件地向甲方交还使用权和开发的耕地（不包括地上种植的树木，另且保证土地面积30亩。特殊洪灾除外）”认定承包土地总数为30亩，认定戴僧林承包村委会土地为10亩并无不妥。关于第二个焦点问题，此案系因土地坍塌进行的补偿分配问题，第三人已将坍塌补偿费支付给村委会，村委会与戴僧林的承包合同并没有解除，关于如何土地坍塌补偿款支付，该村委会主任戴庆红在一审审理和二审开庭时均明确表示就土地坍塌的补偿款分配问题村委会没有开会进行过研究，也没有会议记录，但在二审开庭后又提交会议记录，表明该村委会没有如实向法庭陈述事实，本院对其庭后提交的2017年9月18日的会议记录存疑。戴僧林提交的“关于赔偿西油村果园的协议”中证明因第三人葛泉矿东井开采造成戴长平承包经营的果园土地坍塌，补偿款由葛泉矿东井打入该村委会账户，该村委会已将补偿款打入戴长平账户，协议时间是在2014年5月9日，由此可见该村委会在2014年已形成因第三人开发造成土地坍塌赔偿分配的方案，本案发生坍塌的事实亦始于2014年，而村委会提交的会议记录时间是在2017年9月18日，应当按照给予戴长平补偿的方式支付戴僧林土地坍塌补偿款，因此一审法院认定戴僧林的总损失应为74300元［（2000元×8.86亩×4年）+（2000元×（10亩-8.86亩）×1年+1000元×1.14亩）］并无不妥，对此本院予以维持。 综上所述，戴僧林、西油村委会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各2566元，由戴僧林、沙河市十里亭镇西油村村民委员会各自负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭振旗 审 判 员 郝 诚 审 判 员 谢书明 二〇二〇年一月六日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香