山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6448号原告：李萍，女，1968年9月23日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：霍敬元，龙口新嘉法律服务所法律工作者。被告：李虹，女，1979年1月18日出生，汉族，居民，住龙口市龙泽华府北区。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：烟台盛和投资有限公司，住所地：龙口市东莱街道松韵小区。法定代表人：连德义，任经理。委托诉讼代理人：连永胜，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住龙口市。（系公司股东）被告：连永胜，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住龙口市。原告李萍诉被告李虹、烟台盛和投资有限公司、连永胜执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人霍敬元，被告李虹及委托诉讼代理人潘连杰，被告烟台盛和投资有限公司的委托诉讼代理人连永胜,被告连永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令撤销龙口市人民法院（2018）鲁0681执异64号执行裁定书；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：龙口市人民法院在举行（2018）鲁0681执异64号案听证程序违法，龙口市人民法院受理被告李虹的追加申请后组成合议庭进行审理。合议庭制度适用于较为复杂的案件审理过程中，既然案件复杂，为何没有向原告送达传票，通知原告参加执行听证过程，要求原告提交证据表达自己的观点，致使原告在进行该案听证过程中不能充分的维护自身合法权益。龙口市人民法院作出的（2018）鲁0681执异64号执行裁定书程序不合法，请求依法撤销该裁定，以维护原告的合法权益。被告李虹辩称，原告是烟台盛和投资有限公司的出资人也就是股东，因原告未按章程履行出资义务，应承担在未出资范围内对烟台盛和投资有限公司的债务承担连带责任，并且烟台盛和投资有限公司于2019年5月14日被吊销，根据公司法的相关规定，原告应履行股东的清算义务，但原告至今未履行该义务，导致该烟台盛和投资有限公司至今无法进行清算，理应承担赔偿责任。综上请求法院依法驳回原告的诉请。被告烟台盛和投资有限公司、连永胜辩称，认可原告的诉讼请求。对被告李虹的陈述不认可，公司出资是我全部出资的，变更法人的时候不知道将股东一起变更的，当初设立公司的时候，因为需要两个人，否则不符合条件，所以我就写了原告李萍和我，后期变更我跟我父亲连德义，不知道撤销原告李萍这个股东。原告李萍没参与公司任何事物，根本不知道这个事情。后期投资都是我，在公司设立时原告李萍根本不知情，我和原告李萍的丈夫杨磊关系很好，所以在公司设立之初跟原告李萍说我想干点事，大约需要资金1000万以内，当时他们大力支持我，我个人为了表达感谢，将公司的名字写在原告李萍名下，将原告李萍写为大股东。原告李萍的身份证常年放在办公桌上，所以我就擅自拿着她的身份证办了工商登记情况，2012年起的执照，2013年下半年杨磊他们不愿意参与，那时我想把执照变更，当时不懂，就将执照上法定代表人变更为我父亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2017）鲁0681民初1103号民事判决书、（2018）鲁0681执异64号执行裁定书及卷宗材料、（2018）鲁0681行初66号行政判决书、（2019）鲁06行终72号、2012年4月5日烟台盛和投资有限公司验资报告及工商登记情况、公司章程、银行交易明细、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李虹与被告烟台盛和投资有限公司、连永胜民间借贷纠纷一案，本院审理后于2017年10月17日作出（2017）鲁0681民初1103号民事判决：一、被告烟台盛和投资有限公司、被告连永胜于本判决生效后十日内立即给付被告李虹借款人民币500000元及利息（自2016年1月1日起至生效判决确定的履行期届满之日止，按年利率24%计算）。二、被告烟台盛和投资有限公司、被告连永胜于本判决生效后十日内立即给付被告李虹法律服务费用24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，由被告烟台盛和投资有限公司、被告连永胜负担。判决生效后，被告烟台盛和投资有限公司、连永胜未履行判决书确定的付款义务，被告李虹于2017年11月向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人烟台盛和投资有限公司、连永胜送达了执行通知书和财产申报表，被执行人未在本院指定的期限内履行义务也未向本院申报财产，本院多方查询，发现被执行人烟台盛和投资有限公司、连永胜的财产不足以清偿本案债务。本院调查被执行人烟台盛和投资有限公司工商登记材料显示，被执行人烟台盛和投资有限公司成立于2012年4月，股东为原告李萍及被执行人连永胜。其中原告李萍认缴出资额为800万元，被执行人连永胜出资额为200万元。一期出资时间为2012年4月1日，原告李萍应出资40万元，被执行人连永胜应出资160万元。二期出资原告李萍为760万元，连永胜为40万元，出资时间为2014年3月31日。验资报告载明原告李萍于2012年4月1日实际出资40万元，被执行人连永胜实际出资160万元。出资方式是认缴。根据银行交易明细发现被执行人烟台盛和投资有限公司至今原告李萍没有投入上述注册资金的记录。因此，经被告李虹申请，本院依法于2018年9月26日出具（2018）鲁0681执异64号执行裁定书，追加第三人李萍为本案被执行人，在投资未到位的760万元注册资金范围内对被执行人烟台盛和投资有限公司前申请执行人李虹借款50万元及利息、法律服务费2.4万元、案件受理费、执行费承担连带还款义务。原告李萍不服该裁定，于2018年10月19日向本院提起执行异议之诉。2018年10月30日，原告李萍将龙口市市场监督管理局作为被告、连永胜作为第三人向本院提起行政诉讼，主张原告李萍通过被告的档案查询获悉，2012年3月23日第三人在被告处获得企业名称预先核准通知书，即烟台盛和投资有限公司，2012年4月6日经核准准予设立上述公司，但原告李萍从来就没有委托任何人设立该公司，结合档案可以明确说明原告李萍的所有签字及身份信息均是第三人单方面取得及私自在被告处登记的，请求法院撤销被告登记设立的烟台盛和投资有限公司。本院于2018年11月27日作出（2018）鲁0681行初66号行政判决书，判决：撤销被告龙口市市场监督管理局于2012年4月6日为第三人连永胜登记设立烟台盛和投资有限公司的行政行为。被告龙口市市场监督管理局不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2019年5月7日出具（2019）鲁06行终72号行政裁定书，以“被诉行政行为是于2012年4月6日作出，李萍于2018年10月30日提起本案之诉，已超过五年的最长起诉期限，李萍在本案审理过程中也未证实其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，本案依法应当裁定驳回李萍的起诉。”裁定：一、撤销山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681行初66号行政判决；二、驳回被上诉人李萍的起诉。审理中，原告李萍提交了被告连永胜自2012年12月25日至2014年12月15日出具的收条35张，金额共计780万元，在收条上均注明为“收到李萍投资款”；原告李萍还提交了被告烟台盛和投资有限公司的银行交易明细，其中自2014年7月7日至2014年8月1日被告连永胜连续往公司账户转账共计660万元；原告李萍还提交了2019年12月25日姜芬向被告烟台盛和投资有限公司账户转款140万元的转账凭证，姜芬出庭作证，证明该140万元是原告李萍向其借款，并要求其向被告烟台盛和投资有限公司转款的。被告李虹对原告提交的收条质证称真实性无法确认，但通过上次庭审中被告连永胜认可了该收条的真实性，因此该收条只能证实原告与被告连永胜之间存在借贷关系，而不能证明原告已向被告烟台盛和投资有限公司履行了出资义务。对原告提交的公司交易明细真实性无异议，但对原告的待证事实有异议，从该账户显示自被告连永胜将款转入被告烟台盛和投资有限公司，与原告无关，并且原告和被告连永胜一直主张原告并不是被告烟台盛和投资有限公司的股东，因此其主张已投资给烟台盛和投资有限公司660万元与事实不符。对原告的证人证言有异议，因为该证人与原告有亲属关系，属于法律规定的有利害关系人，证人仅凭原告的一个电话就将140万元借出，并且未签订借款合同，也未出具欠据，明显与常理不符，因此该证言法院依法不应采信。被告连永胜对原告的以上证据均予以认可，主张“这个钱我拿过来以后都是用作公司民间借贷投资业务，陆续从原告李萍处拿款都是现金，原告李虹给我打款都是我个人账户，没走过公司账户，我个人认为，公司一直没有成立，没有实际运作，所以我个人账户与公司账户在我认为没区别，我认可打到公司账户上的660万元是李萍投资。我在投资公司办公区一楼买的大保险箱，最多放500万元现金，目前保险柜还在曾经办公处。公司的账户已于2019年12月26日注销，因为公司的营业执照已经吊销了，所以银行催我办理的注销业务。140万元已用于偿还公司的债务”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案被告连永胜认可其收到的原告李萍投资款780万元中有660万元已打到被告烟台盛和投资有限公司账户，审理中，原告李萍2019年12月25日向他人借款转账140万元至公司账户，但公司的账户于2019年12月26日即注销，被告连永胜称140万元已用于偿还公司的债务，但未提交证据予以证明，因此，本院认为原告李萍作为烟台盛和投资有限公司的股东即使已完成了认缴投资义务，但不能证明其所认缴的资金去向，因此，本院追加原告被执行人，并在其出资不到位的范围内对烟台盛和投资有限公司所欠债务承担连带责任并无不当，原告提起的执行异议不成立，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李萍的诉讼请求。公告费300元，由被告烟台盛和投资有限公司、连永胜承担。案件受理费9040元，由原告李萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曲立光二〇二〇年一月十五日书 记 员  韩绥杰