wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初843号原告陈燕，女，1953年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告钱颖，女，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告吕欣桐，女，2014年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人钱颖。三原告共同委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。行政出庭负责人孔敏，该局调研员。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。第三人钱惠芬，女，1949年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。法定监护人钱惠耀，男，1958年3月26日出生，汉族，户籍地上海市京江路XXX弄XXX号XXX室。第三人钱惠权，男，1953年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈燕、钱颖、吕欣桐(下称原告)诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)、第三人钱惠芬、钱惠权征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。原告陈燕、钱颖、吕欣桐诉称，上海市海宁路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)逢虹口区17街坊房屋旧改项目，三原告及第三人钱惠芬、钱惠权为补偿安置对象,钱惠芬为户主代表。2019年6月22日，原告钱颖与第三人共至被告办公处，由钱惠芬与被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称6月22日协议)，明确进行产权调换，由被告给予三套房屋安置。2019年7月11日，第三人钱惠芬在未与原告协商一致的情况下，与被告又签订了编号为J-17-6-3-17的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称系争协议)，该协议采用货币安置。原告认为，系争协议未关注原告的利益诉求，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认系争协议无效。被告虹口房管局辩称，系争房屋为公房，承租人为第三人钱惠芬，被告与钱惠芬签订被诉协议，程序合法，并无不当。请求判决驳回原告诉讼请求。第三人钱惠芬述称，不同意原告诉讼请求。当初为了照顾老人，其与原告说贴一些钱选一室一厅的房子，一周后原告说要两室一厅，原告表示补贴的钱没有问题。选好房后原告后悔说没钱补贴，该户只好重新签订协议选择了货币补偿。第三人钱惠权述称意见同钱惠芬。经审理查明，上海市海宁路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为钱惠芬。房屋在册户籍五人，即陈燕、钱颖、吕欣桐、钱惠芬、钱惠权。2019年5月27日，系争房屋纳入征收范围。2019年6月22日，钱惠芬的法定监护人钱惠耀与被告签订了编号为J-17-6-3-17的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定系争房屋坐落于上海市海宁路XXX弄XXX号，旧里公房，用途居住，换算建筑面积18.64平方米；房屋价值补偿款XXXXXXX.24元，居住困难户增加货币补贴款587740.76元，装潢补偿9320元，其他各类补贴、奖励费用581340元；该户选择产权调换房屋三套，调换差价为XXXXXXX.6元，由乙方向甲方支付。2019年7月11日，钱惠耀与被告重新签订了同一编号的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定乙方选择货币补偿，其他各类补贴、奖励费用781340元，协议对房屋坐落、性质、换算建筑面积、价值补偿款、居住困难户增加货币补贴款、装潢补偿等约定不变。直至诉讼，系争房屋已移交拆除。另查明，第三人钱惠芬为XXX残疾人，法定监护人为钱惠耀。以上事实，由征收决定、租用公房证明、户籍资料摘录表、分户报告单、房屋资料摘录情况表、6月22日协议、系争协议、结算单、关于交钥匙拆房通知、证明、残疾人证以及当事人陈述等予以证明。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护。按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与公有房屋承租人签订，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户补偿。本案中，第三人钱惠芬系系争房屋的公房承租人，被告虹口房管局与其法定监护人钱惠耀签订的房屋征收补偿协议签约主体合法。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。两种安置方式，并无优劣之分。被告与钱惠耀签订6月22日协议后，又重新签订系争协议，选择货币安置，系双方真实意思表示，并未违反相关法律、法规的强制性规定。协议内容符合该基地征收补偿方案的相关规定，亦未侵犯该户整体利益，协议应属有效。现原告要求确认系争协议无效之诉请，本院不予支持。需要指出的是，若当事人对系争协议约定的补偿利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈燕、钱颖、吕欣桐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈燕、钱颖、吕欣桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二〇年一月二十三日法官 助理  苏琬越书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
包头市昆都仑区人民法院民事调解书（2020）内0203民初14号（2020）内0203民初14号原告：石磊，1953.10.21。石磊委托代理人：石建军，男，1953.10.21。系石磊父亲。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王智立，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东。原告石磊诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告诉请：1、请求依法判令被告还原告2016年3月24日向被告支付的房屋保证金3000元，物业费1915元，合计：4915元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告包头市启航物业服务有限公司于2020年3月15日前一次性退还原告石磊装修保证金3000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免收。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 梁雪梅 二〇二〇年一月二十日书记员 薛 强
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5168号原告：刘洋，男，1994年8月11日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：曾秋广，男，1977年5月16日出生，汉族，住景洪市。被告：欧海钊，男，1997年2月9日出生，汉族，住景洪市。原告刘洋与被告曾秋广、欧海钊租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人周谨，被告曾秋广、欧海钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：判决二被告返还剩余租金38250元（2019年7月16日至2020年12月1日期间租金）及押金3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原与被告曾秋广约定被告将自建的位于景洪市曼弄枫村委会曼庄些村小组路边仓库出租给原告225平方米用于仓储。2018年12月1日，原告与被告欧海钊签订《仓库租赁合同》并交纳押金3000元，后原告向原告支付了2年租金54000元，从2018年12月1日至2020年12月1日止。2019年7月4日西双版纳旅游度假期管理委员会在仓库门口张贴通知告知，因仓库属于违章建筑要求在2019年7月15日前自行拆除，原告为此联系被告，协商退还剩余租金，经协商未果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾秋广辩称，与原告产生租赁关系属实，但是被告只收到原告缴纳的租金30000元，且未收到原告缴纳的押金3000元。原告实际搬离的时间是2019年8月21日，而不是2019年8月15日。被告欧海钊系其雇员及侄子，与本案无关，不应承担责任。被告欧海钊答辩意见与被告曾秋广一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《仓库租赁合同》、《限期搬迁通知》、《微信转账记录》，被告曾秋广提交的《西双版纳旅游度假区管理委员会关于自行拆除违法违规建筑的通知》、《微信朋友圈截图》内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告刘洋与被告欧海钊签订《仓库租赁合同》约定：被告将位于仓库225平方米租给原告使用；租赁时间2018年12月1日起至2020年12月1日止，租期2年；租赁金额：每平方米每月10元，租用面积225平方米；支付方式:租金两年一付。先交租金后使用，自双方签订合同之日起乙方要先交两年的租金（54000）元，下期租金交纳时间为上期租金期满30天，乙方交纳租金的依据以甲方开具的收款收据为凭。同时对违约责任等进行了约定。2018年10月22日原告通过微信向被告曾秋广转款10000元、11月22日原告向被告欧海钊转款1000元、11月23日向被告曾秋广转款9000元、11月28日向被告曾秋广转款10000元，共计30000元。2019年7月4日西双版纳旅游度假区管理委员会向发出限期搬迁通知，要求其于2019年7月11日前自行搬离，原告于2019年8月10日搬迁。本院认为，原告与被告欧海钊签订租赁合同对双方的权力义务进行了约定，被告曾秋广承认租赁关系存在的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方的租赁合同因租赁物的拆除而导致无法继续履行，对原告要求退还剩余租金的诉讼请求，予以支持，原告所提交的证据不足以证实其已经向被告支付了54000元租金及押金3000元的事实。根据原告实际缴纳的租金及搬离时间，对退还租金重新计算即由被告欧海钊、曾秋广退还原告剩余租金30000元-18675元（原告于2018年12月1日至2019年8月10日租赁期间费用）=11325元。超出部分本院不予支持。对原告要求返还押金的诉讼请求，本院不予支持。被告认为欧海钊不应作为本案被告的答辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曾秋广、欧海钊于本判决生效之日起三十日内向原告刘洋返还租金11325元。二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。如果被告未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告曾秋广、欧海钊负担42元，原告刘洋负担374元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 华二〇二〇年一月十三日书记员 韩茜雅
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初217号原告：潘国园，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住邹平市，委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈宗亮，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：韩刚，男，1980年11月14日出生，汉族，居民，住邹平市，原告潘国园与被告韩刚买卖合同纠纷纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告潘国园于2020年1月9日向本院申请降低诉讼请求为10000元，后又于2020年1月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘国园提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘国园撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，申请费270元，共计295元，由原告潘国园负担。审判员  姜道策二〇二〇年一月十日书记员  赵珍珠
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1002刑初39号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人邢某，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人邢某容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员钱伟出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邢某于2019年7月8日至7月29日期间，在其辽阳市白塔区□□□□的家中，先后四次容留吸毒人员姜某吸食冰毒，其中邢某三次与姜某共同吸食冰毒。公诉机关认为，被告人邢某多次容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，自愿认罪认罚，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人邢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人邢东于2019年7月8日至7月29日期间，在其位于辽阳市白塔区□□□□的家中，先后四次容留吸毒人员姜某吸食毒品，其中邢某三次与姜某共同吸食毒品。被告人邢某被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邢某在庭审中亦无异议，并有被告人邢某的供述，证人姜某、刘某的证言，现场检测报告书、行政处罚决定书，指认照片，辨认笔录，案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，罪名成立。被告人邢某多次容留他人吸食毒品，酌情从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其能够认罪认罚，依法从轻处罚；其系初犯，能够积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人邢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  高俊果 二〇二〇年一月十六日 书记员  孟凡飞 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初63号原告关树林，男，1946年6月30日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告周淑荣，女，1949年10月27日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告庄国家，男，1974年2月6日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告关树林与被告周淑荣、庄国家土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告关树林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关树林撤回起诉处理。审 判 长  陈明人民陪审员  马兵人民陪审员  姜雪二〇二〇年一月二十三日书 记 员  高晶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初6984号原告：李国际。被告：黄绍军。原告李国际与被告黄绍军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国际到庭参加了诉讼。被告黄绍军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李国际向本院提出诉讼请求：要求被告支付门窗款12800元。事实与理由：被告因承接了住宅装修工程，在2017、2018年期间多次从原告处购买门窗用于房屋装修使用，原告按约向被告提供门窗、安装完毕后，被告只支付了部分费用。2018年10月16日，经原告与被告结算，确认差欠原告12800元，承诺在年底付清，但被告至今没有向原告支付任何费用，故起诉，要求处理。被告黄绍军志未到庭，未提交辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告从事不锈钢、金属制品、门窗加工、零售等业务。2017年9月至2018年10月期间，被告因其承建位于联投龙湾、保利中央公馆、长泰花园等处房屋装修业务，多次在原告处购买门窗加工材料。2018年10月16日，双方经结算确认被告差欠原告材料款共计12800元。原告陈述，被告口头承诺于2018年底付清，但未提交相应证据证明。双方结算后，被告未付款。上述事实，有原告当庭陈述、费用清单等证据经庭审质证属实，足以认定。被告黄绍军经本院合法传唤拒不到庭视其放弃抗辩权利。本院认为，原被告双方形成事实买卖合同关系，该合同未违反法律法规强制性规定，合同有效，双方当事人应按约履行。在合同履行中，原告按约交付了货物，被告应支付相应货款。双方经结算确认差欠货款为12800元，原告有费用清单等证据证实，而被告未到庭未提交相反意见，故本院予以采信，确认被告差欠原告货款为12800元。现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告黄绍军于本判决生效后10日内向原告李国际支付货款12800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，公告费560元，合计680元，由被告黄绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊文才人民陪审员  孙成军人民陪审员  陈启燕二〇二〇年一月十九日书 记 员  汪 宇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8904号原告：卢桂芝，女，1977年4月11日出生，汉族，住丰县。被告：孟召彬，男，1974年9月23日出生，汉族，住丰县（徐州吉福康电动车有限公司）。原告卢桂芝诉被告孟召彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告卢桂芝于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢桂芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢桂芝撤回起诉。案件受理费减半后收取72元，由原告卢桂芝负担。审 判 员 张海丰二〇二〇年一月十五日法官助理 胡梦仙书 记 员 孙爽爽
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终37号 上诉人（原审原告）：刘海涛，男，汉族，1979年10月26日出生，住四川省江油市。 委托代理人：张咏竹，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温新，男，汉族，1989年2月12日出生，住广汉市。 委托诉讼代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师。 上诉人刘海涛因与被上诉人温新劳务合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2510号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人刘海涛的委托诉讼代理人张咏竹、被上诉人温新的委托诉讼代理人叶开科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘海涛上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清。认定上诉人从2018年4月10日到被上诉人经营的酒吧当乐手，两位证人证明从2018年5月起，被上诉人就未支付过相关报酬。被上诉人坚持自己已结清所有劳务报酬，但未提交任何证据。在广劳人仲案字[2018]307号仲裁裁决止载明被上诉人承认欠上诉人劳务报酬。 温新答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告刘海涛一审诉讼请求：要求被告支付原告劳务费7158元（2018年5月下欠5156元、6月上班11天下欠1826元、7月上班1天下欠166元），本案诉讼费由被告负担。 一审法院经审理认定案件事实如下： 广汉春里音乐酒吧于2017年3月17日办理注册登记，其组成形式为个人经营，经营范围为：酒吧服务、小吃服务；经营者为温新，该酒吧因停止经营于2019年3月20日办理了注销登记。2018年4月10日原告通过与他人联系到被告所经营的广汉市春里音乐酒吧当乐手。原告自述已经领取了工资3500元（现金），在2018年6月开始因为世界杯的原因，被告取消了固定演出，改为临时演出；2018年7月便未再到被告处“上班”。由于被告未支付原告的相关报酬，原告于2018年11月以双方存在劳动关系为由提起仲裁。广汉市劳动人事争议仲裁委于2018年12月10日仲裁裁决驳回了原告的请求。原告不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院一审判决驳回了原告的全部诉讼请求，其后原告上诉至德阳市中级人民法院。原告于2019年8月29日撤回上诉后，于8月30日以原被告双方系劳务合同关系，被告下欠劳务报酬为由，再次诉至一审法院，由此形成本案。 一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，双方就劳务工作的期间、劳务报酬的计算方式、计算标准均存有争议，同时原告自述在2018年7月未再到被告处“上班”后，双方间就劳务报酬问题未进行结算。一审法院通过原告现提供的证据无法证实被告与原告劳务报酬的情况。现原告的证据无法证实双方的工作期间、劳务报酬标准、支付方式、有无下欠等事实，故一审法院对原告相关的诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘海涛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘海涛负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：被上诉人是否尚欠上诉人的劳务报酬？ 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人在一审中所提供的证据中无法证实劳务工作的期间、劳务报酬的计算方式、计算标准、有无下欠等情况，即无法证实被上诉人所欠劳务报酬的事实，上诉人应当承担举证不力的法律后果，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，属适用法律正确。故上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由刘海涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇二〇年一月十四日 书记员 刘 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8488号之一 原告浙**铁应急设备科技股份有限公司（原名浙**铁建筑安全科技股份有限公司），住所地浙江省杭州市江干区胜康街68号华铁创业大楼1幢10层。 法定代表人胡丹峰，董事长。 委托代理人冯兰春、汪超，该公司员工，特别授权代理。 被告湖南浩宇建设有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区小圆盘路（中国工商银行常德阳明支行旁）。 法定代表人欧克兵。 本院在审理原告浙**铁应急设备科技股份有限公司诉被告湖南浩宇建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙**铁应急设备科技股份有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙**铁应急设备科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙**铁应急设备科技股份有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全申请费人民币3326元，合计人民币3351元，由原告浙**铁应急设备科技股份有限公司负担。 审判员  吴斌元 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执483号 申请人：周斌，男，1985年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：郭桂云，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初4379号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭桂云银行账户存款15815元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇二〇年一月二十日 书记员  林苏一
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8244号 原告：温州多唱电子商务有限公司，住所地：浙江省温州市锦江路锦东家园5幢601室南首。 法定代表人：黄忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：上海乐嘟娱乐有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇古楼公路1886号二层南区。 法定代表人：梁小玲，执行董事。 被告：梁益丰，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 二被告共同的委托诉讼代理人：虞燕溪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 二被告共同的委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 原告温州多唱电子商务有限公司（以下简称多唱公司）与被告上海乐嘟娱乐有限公司（以下简称乐嘟公司）、梁益丰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，被告乐嘟公司在答辩期内提出了管辖权异议，本院裁定驳回被告乐嘟公司对本案管辖权提出的异议。被告乐嘟公司不服，向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月1日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告多唱公司的委托诉讼代理人郑杰、二被告共同的委托诉讼代理人虞燕溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多唱公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还货款200000元及利息损失（按年利率6%计算，其中60000元自2017年5月20日起计算利息损失，120000元2017年7月24日起计算利息损失，20000元自2017年9月24日起，均计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告多唱公司将主张的利息损失变更为：按年利率6%计算，其中60000元自2017年5月20日起计算利息损失，120000元2017年7月24日起计算利息损失，20000元自起诉之日起，均计算至实际履行之日止。 事实和理由:被告梁益丰与被告乐嘟公司的法定代表人梁小玲为兄妹关系，原告多唱公司与被告梁益丰经证人汪某介绍相识，原告多唱公司曾多次与被告梁益丰、乐嘟公司进行设备买卖交易。2017年5月20日，原告多唱公司与被告梁益丰经由证人汪某谈妥合作事宜后，由原告多唱公司与被告上海乐嘟娱乐有限公司签订《销售合同》一份，合同约定甲方“上海Ｋ族派对佘山店”（被告乐嘟公司、梁益丰共同经营的门店）向原告多唱公司购买设备一批，设备总额为200000元，设备包括视频服务器、ＶＧＡ切换器、机顶盒、触摸屏等等。同时合同约定了甲方应于合同签订预付订金60000元，货到清点完毕付120000元，安装调试完毕后60日内付清余款20000元。合同签订后，原告多唱公司向“上海Ｋ族派对佘山店”以快递邮寄的方式分五次寄送了合同约定的全部设备，其中最后一次快递签收的时间为2017年7月24日，快递上载明的签收人均为证人汪某。同时，原告多唱公司派出员工潘友节前往“上海Ｋ族派对佘山店”对设备进行安装调试。因原告多唱公司与被告梁益丰存在长期合作关系，且被告梁益丰称需要资金周转后支付货款，原告多唱公司未能收取合同约定的订金60000元及货到清点完毕应付款120000元，但直至设备调试完毕后60日，二被告仍然没有支付货款分文。后经原告多唱公司多次催讨，二被告均未付清货款。 被告乐嘟公司、梁益丰辩称，上海乐嘟娱乐有限公司确认与原告多唱公司发生200000元货款的纠纷，但不认可利息的计算方法，关于60000元应从合同2017年5月21日开始计算，后面二个也应该从第二日开始计算。梁益丰不是合同的相对方，本案货款与其无关。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月20日，原告多唱公司与被告乐嘟公司签订《销售合同》，约定：被告乐嘟公司向原告乐嘟公司购买视易数字娱乐设备，总额为200000元，付款方式为合同签订预付订金60000元，货到清点完毕付120000元，安装调试完毕后60日内付清余款20000元。原告多唱公司于2017年7月24日将约定的设备送至被告乐嘟公司指定的其门店上海K族派对佘山店。后被告乐嘟公司未按约向原告多唱公司支付货款。 以上事实由原告多唱公司提供的营业执照、国家企业信用信息公示系统截图、公民基本身份证明、销售合同及附件、快递单、证人证言等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告多唱公司与被告乐嘟公司签订《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告多唱公司已向被告乐嘟公司交付设备，被告乐嘟公司应当按约支付货款，故原告多唱公司要求被告乐嘟公司支付货款200000元及利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息计算时间，其中60000元应自2017年5月21日起计算；120000元应自2017年7月25日起计算，故被告乐嘟公司抗辩应从款项到期的次日开始计算利息的意见，本院予以采纳。原告多唱公司主张被告梁益丰与被告乐嘟公司系共同的买受人，要求被告梁益丰共同支付货款，因缺乏相应证据予以证实，本院不予支持，被告梁益丰该抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告上海乐嘟娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州多唱电子商务有限公司货款200000元及利息损失（利息损失以60000元为基数，自2017年5月21日起；以120000元为基数，自2017年7月25日起；以20000元为基数，自2019年7月31日起，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告温州多唱电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告上海乐嘟娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二〇年一月三日 书记员  金南统
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初2591号 起诉人邹宇菲。 法定代理人：邹吉斌。 本院收到起诉人邹宇菲诉沈阳飞跃实验中学与第三人沈阳市皇姑区教育局的起诉状。起诉人邹宇菲向法院提出诉讼请求：请求依法判令1.被起诉人给付起诉人“义务教育阶段民办学校生均公用经费”2625元；2.被起诉人给付起诉人住宿补助。事实和理由：2015年9月1日，起诉人在被起诉人学校入学就读初中部，学期三年，被起诉人是民办学校，每年学费7000元。2016年12月22日，沈阳市教育局和沈阳市财政局联合发文《关于做好义务教育民办学校生公用经费基准定额工作的通知》，通知中规定：民办学校按照初中生每年1050元的标准补助到校，学校相应减少对学生的收费。学生法定代理人已到教育局了解，该经费已由财政打入学校账户，学校负责人也人承认收到区财政该笔款项，但拒不将该笔补助经费发给学生及家长，多次协商未果，故起诉来院。 本院经审查认为，起诉人的诉请涉及政策适用问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对起诉人邹宇菲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王艺璇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8496号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，行长。 委托代理人许琰、杨晓冬，该公司员工，特别授权代理。 被告江小炎，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）为与被告江小炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行审理，原告台州银行委托代理人杨晓冬到庭参加诉讼，被告江小炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结 原告台州银行基于与被告江小炎签订的《“薪易贷”合约书》等起诉，请求判令：1、被告江小炎还借款本金100000元，利息19964.8元，逾期利息14116.8元，合计134081.6元（利息暂算至2019年8月2日），及至实际清偿之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告江小炎未作答辩，亦未向法院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2015年8月21日，台州银行与江小炎签订《“薪易贷”合约书》，约定：自2015年8月21日至2018年8月21日期间，台州银行授予江小炎10万元信用额度；贷款利率为8.16‰，并可依贷款人设定的利率优惠调整条件和幅度予以调整并计算；利息按月支付，结息日为每月16日，若贷款人逾期归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息；单笔贷款期限最长不超过三年，贷款到期日最长不超过授信到期日，到期后需归还所有本息。合同签订后，2015年8月25日江小炎提取贷款100000元，该笔贷款于2018年8月21日到期，2016年8月前的利息已付清，此后未归还贷款本息。 以上事实由原告提交的“薪易贷”合约书、利息明细、还款信息以及当事人的当庭陈述为证。 本院认为，台州银行与江小炎之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。江小炎作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张江小炎偿还借款本金并支付利息、逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江小炎于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币100000元。 二、被告江小炎于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币19964.8元及逾期利息人民币14116.8元（暂计至2019年8月2日，此后以未还本金为基数，按照合同约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2982元，财产保全申请书1190元，由被告江小炎承担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告江小炎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  常永和 人民陪审员  陶宇玉 二〇二〇年一月八日 书 记 员  刘晓珍
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执2671号 申请执行人：曹小嫦，女，1981年7月3日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈修敏，女，1979年10月5日出生，汉族，住平阳县。 本院在执行申请执行人曹小嫦与被执行人陈修敏民间借贷纠纷一案中，被执行人陈修敏已履行生效法律文书确定的法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222财保38号 申请人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：杨四贵，男，1972年6月16日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、第一百五十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人杨四贵名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇二〇年一月十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 韦锦伶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3773号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊。委托代理人（特别授权）方成琪、沈跃平，该公司员工。被告王端端，男，1993年6月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告王西文，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告浙江高诚担保有限公司诉被告王端端、王西文追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员程留会独任审判，后转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同、担保确认函、担保函、特种转账凭证等起诉，要求判令：1、被告王端端偿还原告垫付款本金49933元；2、被告王端端支付原告违约金1440.47元（自原告代垫日暂计至2019年1月25日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的付款日），上述金额合计51373.47元；3、被告王西文对被告王端端的上述债务承担连带清偿责任。被告王端端、王西文未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行；借款人：王端端；透支额度：97000元；透支期限：三十六期，透支次月起于每月25日前将透支资金、手续费等足额存入牡丹信用卡内；担保人：浙江高诚担保有限公司；反担保人：王西文；代偿款项：2018年11月30日代偿9443元，2018年12月11日代偿40490元，共计代偿49933元；违约金：按垫付款每日千分之四计付违约金；付款情况：未支付原告款项。本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项，保证人应按约承担保证责任。对于原告的合理诉请，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按年息12%计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王端端支付原告浙江高诚担保有限公司代偿款49933元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王端端支付原告浙江高诚担保有限公司违约金789.3元，（暂计至2019年1月25日，此后按年息12%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王西文对被告王端端的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由原告浙江高诚担保有限公司负担14元，由被告王端端、王西文负担1070元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  沈惠娜人民陪审员  董 华二〇二〇年一月十七日代书 记员  胡幸洁
沈阳市大东区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2019）辽0104刑初982号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，男，1954年9月2日出生,汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区，现住沈阳市大东区。2000年因盗窃被劳动教养一年；2002年因盗窃被劳运教养一年六个月；2004年因盗窃被劳动教养一年；2007年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2010年因盗窃被劳动教养三年；2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被刑事拘留，当日被监视居住。本院于2019年12月26日收到沈大检公诉刑诉（2019）811号起诉书及所附材料。经审查，被告人王某某不在案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下：对沈阳市大东区人民检察院沈大检公诉刑诉（2019）811号起诉书起诉的案件，本院不予受理。〇二〇年一月三日书记员 ：辛佳玉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5414号原告：李秀莲，女，1967年3月10日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。被告：安科楼，男，1982年4月24日出生，汉族，身份证住址重庆市彭水县，现住贵州省德江县。原告李秀莲与被告安科楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀莲到庭参加诉讼、被告安科楼经本院依法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费2665元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月份，原告受被告雇佣在景洪市万达度假区为其从事杂工工作，完工后被告于2018年8月31日进行劳务结算并出具欠条，确认被告欠原告劳务费4665元，后被告于2019年2月份以微信转账的方式支付2000元，剩余2665元劳务费至今未付，故原告依法提起诉讼。被告安科楼未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1.身份证；证据2.欠条；印鉴齐全，来源合法，能证明原告的诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告找到原告在万达度假区项目做水电工作，2018年8月31日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到李秀莲（万达度假区）水电人工费4665元，大写肆仟陆佰陆拾伍元，因劳务公司款未到，现定于11月底12月初付完人工费”。安科楼作为欠款人在借条中签名。另，被告于2019年2月向原告支付劳务费2000元，现原告以被告未付清劳务费为由提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订正式的劳务合同，但依据原告提交的欠条，可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，对原告要求被告支付劳务费2665元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安科楼于本判决生效之日起三十日内向原告李秀莲支付劳务费2665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安科楼负担。原告的预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年一月十六日书记员  岩香丙
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6536号 原告：浙江英博阀门科技股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（永嘉诚亿阀门有限公司3幢1层）。 法定代表人：李修库，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：韩鹏，男，1978年9月22日出生，汉族，住山东省费县。 原告浙江英博阀门科技股份有限公司诉被告韩鹏买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告韩鹏支付原告浙江英博阀门科技股份有限公司货款150000元及利息损失（自2019年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告需以公告方式送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更损失赔偿金的诉讼请求为：被告支付原告逾期付款损失，从2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 本院经审理认定：原告与被告曾发生买卖业务往来，被告于2013年开始陆续向原告购买阀门产品，双方未签订书面合同，期间陆续支付部分货款。后于2015年9月8日，经双方结算，被告韩鹏尚欠原告货款150000元，并于同日向原告出具一份对账单为凭，该对账单载明：为了便于双方账务往来，截止2015年9月8日，韩鹏余欠货款150000元，大写壹拾伍万元整。被告韩鹏在对账单上签名。对账单未载明付款期限及违约责任。对账单出具后，经原告催讨，被告韩鹏一直未支付货款，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩鹏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江英博阀门科技股份有限公司货款150000元及逾期付款利息（自2019年9月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告韩鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  吕锦亚 人民陪审员  厉冬晓 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初64号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人宋某某，男，1980年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省沧州市河间市，现住河北省石家庄市裕华区。2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]952号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年05月19日23时13分许，被告人宋某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，行驶至石家庄市长安区处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，宋某某静脉血中检出乙醇成分含量为110.73ｍｇ／100ｍＬ。已涉嫌危险驾驶。被告人宋某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人宋某某的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人宋某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月19日23时13分许，被告人宋某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市长安区跃进路行驶至与东二环交叉口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第3234号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的宋某某静脉血中检出乙醇成分，含量为110.73ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人宋某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，案件移送书，现场笔录，接受交通违法处理期限告知单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，送达法律文书地址确认书，鉴定意见告知书，送达回证，视听资料，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据证实足以认定。 本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某犯罪情节轻微，危害不大，可以免予刑事处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二〇年一月十九日 书记员 张赵伟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5892号 原告：范汪权，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州青荇装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路279号21幢112室。 法定代表人：徐坚。 原告范汪权诉被告杭州青荇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告范汪权到庭参加诉讼，被告杭州青荇装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告范汪权向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工人工资30324元；2、请求被告承担诉讼费。事实和理由：公司所欠江南国际城10幢1903室所做电工、木工、泥工、油漆工，共计20890元，其它零星、水湘苑、文二路21号、红星家园、之江九里、零星工资9434元，总计30324元，公司说好6月底付完，至今未付，请求法院帮忙追讨其余工人工资30324元。 被告杭州青荇装饰工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定案件事实如下：2019年3月1日，杭州青荇装饰工程有限公司与范汪权签订《工程结算书》，载明被告尚欠原告水电劳务、管理费、油漆工劳务、保洁费及零星材料费等共计34524元。其中余刘纯4684元、余豆3000元、岳昌荣1350元、范汪权16990元、余夕旺1800元、金仁权2900元、孙华东3800元。 庭审中，范汪权自认已收到被告支付的劳务报酬5000元，上述六人同意由其代为追讨劳务报酬。 考虑到农民工讨薪的困境，本院限定范汪权通知余刘纯、余豆、岳昌荣、余夕旺、金仁权、孙华东在限定时间内提交承诺书确认愿意由范汪权代为追讨工资并愿意承担由此产生的法律后果，但因岳昌荣未能按时提交，故本院仅处理范汪权的劳务报酬部分，其余人员应另案起诉被告。 本院认为，原告范汪权要求被告杭州青荇装饰工程有限公司支付尚欠的11990元劳务报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州青荇装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州青荇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范汪权劳务报酬11990元； 二、驳回原告范汪权的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由原告范汪权负担169元，由被告杭州青荇装饰工程有限公司负担110元。 原告范汪权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州青荇装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年一月十四日 代书记员 孙惠惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35203号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：展金巧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人展金巧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31223号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6177.66元（其中6127.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执21号之七 被执行人戚成海，男性，住九垅地镇头台子村。 本院于2020年01月20日冻结了被执行人戚成海在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1305358.23元。现因，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人戚成海在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1305358.23元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年一月二十一日 书记员  沈国纬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21800号原告：梁德彬，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码450************214。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。被告：陈剑平，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省五华县******社岭渡船头，公民身份号码441************531。原告梁德彬与被告陈剑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德彬的委托诉讼代理人黄本婴到庭参加诉讼。被告陈剑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德彬向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付顺德区容桂顺威汽车维修服务部（以下简称顺威服务部）转让款75000元，已支付10000元，尚欠65000元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕为止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，原被告签订顺威服务部的转让合同。合同约定连机械、维修、办公用设备在内以75000元转让给被告。被告口头承诺在签订转让合同之日起半年内付清转让款给原告。现经原告多次追讨，被告除了在2017年7月26日支付过10000元定金外，至今还是分文不付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告陈剑平未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据有营业执照复印件一份、《顺德区容桂顺威汽车维修服务部经营权及所有权转让合同》（以下简称《转让合同》）一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份。被告没有提供证据。经审核，原告提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单未显示被告的姓名或银行账户，无法确认与本案存在关联性，故本院不予采纳。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告作为经营者注册设立个体户顺威服务部。顺威服务部的注册号为440********3925，经营场所为佛山市顺德区***************及二层之一，组成形式为个人经营。2017年8月15日，原被告签订《转让合同》。该合同载明，顺威服务部的个体工商户营业执照编号为440********3925，位于佛山市顺德区***************及二层之一；原告将顺威服务部的经营权、所有权变更给被告，原告同意被告使用顺威服务部的所有证照至2018年7月31日止；顺威服务部经营权、所有权价格共计75000元，其中包括顺威服务部内的设备、设施及办公用品等；原被告在合同签名捺印之日起，顺威服务部的经营权、所有权、设施、设备及办公用品的所有权归被告所有。2017年8月18日，佛山市顺德区**监督管理局核准原告注销顺威服务部。2019年9月26日，原告诉至本院。庭审中，原告确认第1项诉讼请求中要求被告支付的转让款是65000元，同时主张利息仅按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于《转让合同》约定原告同意被告使用顺威服务部所有证照至2018年7月31日止，原告先称该日期为笔误，但未能说明正确的日期，后称该日期没有错误。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张已将顺威服务部的经营权、所有权及设备、设施、办公用品等转让给被告。但首先，原告提供的《转让合同》仅能反映原告负有该项义务，并不能反映原告已经履行该义务。其次，原告未能提供证据证明双方已就上述权利、物品进行交接，也未能提供证据证明已将顺威服务部的店铺钥匙交给被告。再次，原告于2017年8月18日注销顺威服务部，也与合同约定由被告使用顺威服务部所有证照至2018年7月31日不符。原告对于该款约定也无法作出合理清楚的说明，也未能提供证据证明是被告要求原告进行注销。最后，原告在庭审中述称，顺威服务部原址现在作门诊部经营，被告已不在此处经营，但对于被告在此处经营的期间、店铺名称、经营范围均无法说明。原告未能提供证据证明被告以该地址登记设立个体工商户或法人，也未能提供证据反映被告在此处进行过经营。基于上述分析，对于原告主张已经履行《转让合同》约定的义务，被告已经接手经营顺威服务部或者使用顺威服务部的名义、店铺、设备、设施、办公用品进行经营，本院不予采纳。对于原告主张被告支付转让款、利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁德彬的诉讼请求。案件受理费减半收取计712.5元（原告梁德彬已预交），由原告梁德彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年一月六日书记员  黄 瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34961号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30973号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5191.05元（其中5141.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9259号 原告：王雪萍，女，1965年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：郑永春，男，1965年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：易芳，四川朝辉律师事务所律师。 被告：田祥，男，1991年9月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告王雪萍、郑永春与被告田祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪萍、郑永春的共同委托诉讼代理人易芳到庭参加了诉讼。被告田祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雪萍、郑永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25万元；2、判令被告以15万元为基数，自2017年4月18日起按年利率12%向原告支付利息，至付清之日止；3、判令被告以10万元为基数，自判决应付之日起按照年利率6%向原告支付利息，至付清之日止。事实和理由：2015年9月28日，被告与原告之女郑红登记结婚。2016年11月，被告委托郑红向原告借款并出具借条，载明借款50万元，原告通过现金及转账方式对款项进行支付，该款由被告实际使用。2017年4月12日，被告向王雪萍出具《欠条》，载明欠到王雪萍10万元，由田祥一人偿还。2017年12月18日，被告补签借条，载明借款30万元，每月保底归还5000元，其中3000元为利息，2000元为本金。经查，被告借款后用于赌博，现在已经与郑红离婚，原告诉至法院。 被告田祥未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系，被告与二原告之女郑红原系夫妻。 2016年，被告委托郑红向二原告借款。2016年10月26日，王雪萍通过现金存款方式向郑红账户存款47000元；2017年4月18日，郑永春向郑红账户转款42万元。 2017年4月12日，被告出具《欠条》，载明欠王雪萍10万元，由其1人偿还；2017年12月18日，被告出具《借条》，载明借到王雪萍30万元，每月保底归还5000元，其中3000元为利息，2000元为本金。 上述事实，有结婚证、户口簿、银行转账凭证、《欠条》、《借条》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其与被告之间的借款关系属实。虽然相关款项系支付至郑红账户，但借款时被告与郑红系夫妻关系，且由被告单独出具《欠条》及《借条》，原告有权仅向被告主张相关债权。二原告向郑红账户存款及转账金额为46.7万元，被告出具的《欠条》及《借条》载明的本金金额为40万元，未超过实际转账金额，现原告在本案中仅主张本金25万元，属于对权利的自由处分，本院予以确认。借款本金中，有10万元未约定还款期限，原告可随时主张权利；有15万元系包含于金额为30万元的借条之中，该笔款项约定为分期归还。但被告借款后从未按约归还本息，原告有权行使不安抗辩权，要求被告提前偿还全部借款。故对原告要求被告归还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，其中15万元约定的利息为年利率12%，原告自借款之日开始主张利息合理合法，本院予以支持；其中10万元并未约定利息，原告自判决确定的归还时间按照年利率6%主张利息合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪萍、郑永春借款本金25万元； 二、被告田祥自2017年4月18日起，以15万元为基数，按照年利率12%向原告王雪萍、郑永春支付利息，至本金付清之日止； 三、被告田祥自本判决确认的给付之日起，以10万元为基数，按照年利率6%向原告王雪萍、郑永春支付利息，至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5451元，公告费560元，共计6011元，由被告田祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  李仕芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初988号原告：张萌，女，1981年6月29日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。原告张萌诉被告爱跑科技（北京）有限公司劳动争议一案，因双方和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张萌撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年一月八日书记员 方琳靖
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执182号之一 申请执行人：泰和县世超建材店，统一社会信用代码：92360826MA3657DJ2D，地址：泰和县国兴产业城。 经营者：王世超。 被执行人：黄永明，男，1983年3月1日生，汉族，家住江西省吉安市泰和县。 被执行人：王萍萍，女，1986年7月26日生，汉族，家住江西省吉安市泰和县。 本院于2020年1月17日以（2020）赣0826执182号执行裁定书查封了被执行人黄永明、王萍萍共同所有的泰和县（房权证号：泰房字第××号）。2020年1月23日，被执行人王萍萍向本院提出，已与被执行人黄永明协议离婚，上述房产经公证归其本人王萍萍所有，有公证书为证。被执行人王萍萍同时主动向本院提出申请，拍卖其上述位于泰和县（房权证号：泰房字第××号）；同日申请执行人、被执行人双方就上述房产的财产处置参考价达成一致，为97.1429万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人黄永明、王萍萍名下属于王萍萍个人所有的位于泰和县（房权证号：泰房字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孝军 审判员  陈 娟 审判员  曾志峰 二〇二〇年一月二十三日 书记员  邹 凌
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执19号之七被执行人谢笔芬，陆良县。本院依据已经发生法律效力的(2020)云0322执19号之七裁定书，于2020年01月04日向被执行人谢笔芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢笔芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢笔芬在中国银行13×××69账户内存款人民币44560.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年一月四日书记员  陶江杰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初182号之一原告：胡加军，男，1967年7月31日出生，汉族，住栖霞市。被告：王淑娇，女，1971年10月11日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告胡加军与被告王淑娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙玉玲二〇二〇年一月十八日书记员  林俊澳
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特15号申请人：仪征市真州新红叶干货店，统一社会信用代码：92321081MA1Q35926X。负责人：顾弥和，地址：江苏省仪征市。委托代理人：顾冬霞，仪征市真州新红叶干货店会计。申请人：仪征市真州镇江城鱼馆负责人：陈广龙，地址：江苏省仪征市。申请人仪征市真州新红叶干货店、仪征市真州镇江城鱼馆因买卖合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员张明仪独任审理，现已审理终结。经审理查明，2016年6月前申请人仪征市真州镇江城鱼馆在申请人仪征市真州新红叶干货店购买干货，直到2019年3月左右，共欠下货款223900元，期间申请人仪征市真州新红叶干货店一直不停追要该款。申请人仪征市真州新红叶干货店、仪征市真州镇江城鱼馆因买卖合同纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2019年1月14日达成调解协议，调解协议内容如下：一、仪征市真州镇江城鱼馆欠仪征市真州新红叶干货店货款223900元，仪征市真州镇江城鱼馆承诺于2020年2月1日前给付仪征市真州新红叶干货店货款23900元，余款200000元于2020年5月31日前给付仪征市真州新红叶干货店；二、如果仪征市真州镇江城鱼馆有一期不能按时足额给付仪征市真州新红叶干货店货款，则仪征市真州新红叶干货店有权就剩余货款向法院申请执行；三、本次纠纷一次性解决完毕；在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人仪征市真州新红叶干货店、仪征市真州镇江城鱼馆于2020年1月14日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  张明仪二〇二〇年一月十五日书记员  闫相宜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35011号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙书伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙书伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31026号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7515.55元（其中7465.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执108号之一申请执行人鲍德广，男，1971年4月23日出生，汉族，职工，住盖州市。被执行人：白玉新，男，1961年6月9日出生，满族，公务员，住盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执108号之一裁定书，于2020年01月15日向被执行人白玉新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白玉新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白玉新在中国工商银行07×××25账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于洪涛二〇二〇年一月十五日书记员  沈国纬
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执178号之一申请执行人：董丛举，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：张琳，村委会主任。本院在执行申请执行人董丛举与被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会有银行存款、动产、不动产及债权等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会的银行存款人民币5637.5元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产及债权查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年一月十四日书记员  井友超
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6027号 原告：陈安邦，男，1977年9月11日出生，汉族，住平阳县。 被告：张叶力，男，1974年3月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈安邦与被告张叶力买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告陈安邦到庭参加诉讼，被告张叶力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安邦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方曾有生意往来。截止起诉之日，被告共欠原告货款150000元，上述货款至今未给付。 本院认为：原告陈安邦与被告张叶力之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告未及时给付货款，应承担违约责任。现原告要求被告给付货款150000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告张叶力于本判决生效之日起十日内支付原告陈安邦货款150000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由张叶力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  毛海青 二〇二〇年一月八日 代书 记员  吕 宁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9760号原告：李北华，女，1956年7月3日出生，汉族，天津市绣花厂退休职工，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告李北华与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。李北华、福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李北华向本院提出诉讼请求：1.福信公司给付李北华存款本金980000元，利息98000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：李北华于2018年9月2日向福信公司天津福信控股有限公司存款人民币980000元,存款期限为一年(自2018年9月2日至2019年9月2日),存款收益率为10%。上述存款到期后,福信公司声称由于其资金困难,暂时无法兑付。经李北华多次催促,福信公司仍拒不履行,给李北华造成了巨大的经济损失。为维护李北华的合法权益,故诉至法院,望判如所请。福信公司辩称，福信公司今年到期债权比较多，仅能兑付初始本金，诉讼代理人没有参与到财务工作，需要李北华举证提交流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：李北华数年前将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付李北华收益。到期后福信公司给其出具新的凭证。2018年9月6日，福信公司最后一次为李北华出具资产委托管理凭证，记载委托期限2018年9月2日至2019年9月2日，委托金额980000元，年收益率10%。福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，李北华与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取李北华款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与李北华之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付李北华相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，本院酌情确定按照年利率10%的标准由福信公司给付2018年9月2日至2019年9月2日期间的利息损失更为妥当。李北华主张利息98000元，不超过上述计算标准，本院予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还李北华实际占有的资金980000元及2018年9月2日至2019年9月2日资金占用期间利息损失98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14502元，减半收取计7251元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年一月七日书记员  陈硕附：一、证据清单李北华向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证复印件（宋建军原章）；2.银行转账明细。天津福信控股有限公司未提交证据。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执652号之二申请执行人：王世常，男，1950年8月6日出生，汉族。被执行人：王凤菊，女，1955年3月15日出生，汉族。本院在执行王世常与王凤菊民间借贷纠纷一案中，被执行人王凤菊至今未履行已发生法律效力的（2019）豫0603民初887民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人王凤菊所有的陕AK215Q号东风日产牌汽车一辆予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  马保军二〇二〇年一月十日书记员  王利娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特676号申请人：唐克，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地为温州市鹿城区，现住址温州市鹿城区。被申请人：唐增淼，男，1946年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。代理人：唐孟林，女，1953年6月11日出生，汉族，户籍地为温州市鹿城区，现住址温州市鹿城区。申请人唐克申请认定唐增淼无民事行为能力一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐克称：被申请人唐增淼与申请人唐克系父子关系。被申请人唐增淼因患疾病，生活不能自理，需要他人照料，已无民事行为能力。为保护其合法权益，照顾其生活。请求宣告被申请人唐增淼为无民事行为能力人，并指定唐克为其监护人。代理人唐孟林称，对申请人陈述的事实与理由没有异议。经审理查明：唐增淼，男，1946年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。唐增淼与唐克系父子关系。经温州医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，唐增淼目前患器质性智能损害（重度），被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人唐增淼目前患器质性智能损害（重度），上述疾病为慢××、进展性疾病，无缓解期，目前被申请人唐增淼表现为全面的智能损害。被申请人因患病多年，认知功能重度障碍，严重影响被申请人日常生活及活动能力，不能进行正常社会活动，在处理民事活动时不能正确辨认自己的权利和义务，不能做出真实意思表示，不能保护自己的合法权益，现申请人唐克申请认定唐增淼为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况并经询问唐增淼亲属意见，本院依法确定唐克为被申请人唐增淼的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、唐增淼为无民事行为能力人。二、指定唐克（男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地为温州市鹿城区，现住温州市鹿城区）为唐增淼的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  林鸯鸯二〇二〇年一月二日书记员  伍 威
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11739号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识。委托代理人：齐玉杰。被告：徐志韦。被告：沈阳东亚信永国际会展中心有限公司。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告徐志韦、沈阳东亚信永国际会展中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加了诉讼，被告经本院合理传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告徐志韦签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告徐志韦偿还贷款本金余额326712.59元，利息6022.71元，罚息104.41元，共计332839.71元（给付截止至2019年7月5曰）3、判令被告徐志韦按合同约定给付从2019年7月6日至被告实际结清之日止的利息和罚息；4、判令原告在与徐志韦之间的借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费18306.20元；6、判令被告徐志韦承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用；7、判令被告徐志韦和沈阳东亚信永国际会展中心有限公司协助办理抵押权登记手续；8、判令被告沈阳东亚信永国际会展中心有限公司对徐志韦的欠款、律师费及本案的全部诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：被告于2011年4月28日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币37万元整，用于购买位于沈阳市浑南新区之房屋，借款期限为参佰陆拾个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2011年8月15日原告向被告发放贷款37万元，借款期限自2011年8月15日至2041年8月15日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。沈阳东亚信永国际会展中心有限公司作为保证人，对被告徐志韦的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房商业用房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋预告登记证、贷款账户基本信息、对账单等证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告徐志韦于2011年4月28日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币37万元整，用于购买位于沈阳市浑南新区之房屋，借款期限为参佰陆拾个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2011年8月15日原告向被告发放贷款37万元，借款期限自2011年8月15日至2041年8月15日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押预告登记。沈阳东亚信永国际会展中心有限公司于2010年1月8日与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》作为保证人，对被告徐志韦购买房屋的借款承担连带保证责任，保证期间至债务履行期限届满之后两年。现被告未按约定期限偿还原告借款，尚欠原告贷款本金余额326712.59元，利息6022.71元，罚息104.41元，共计332839.71元（利息、罚息至2019年7月5日）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因抵押房产尚未办理抵押权登记，因此，对原告要求优先受偿权主张不予支持、对要求被告沈阳东亚信永国际会展中心有限公司承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。关于原告提出被告支付律师费的请求，因未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告徐志韦于2011年4月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告徐志韦于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金326712.59元，利息6022.71元，罚息104.41元，共计332839.71元（利息、罚息计算至2019年7月5日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）;三、被告沈阳东亚信永国际会展中心有限公司对以上本金、利息、罚息承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费6567元、保全费2320元、公告费800元，由被告徐志韦承担，被告沈阳东亚信永国际会展中心有限公司对承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇二〇年一月十八日书记员 王 宁
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6315号 何国根： 浙江爱衣电器科技有限公司： 申请执行人何国根与被执行人浙江爱衣电器科技有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人何国根在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了20000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6315号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十三日 承办人：徐斌杰电话：0574-639××××6
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执异11号申请执行人：金彩艳，女，1964年8月7日出生，汉族，住盖州市。被执行人：盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部，住所地盖州市沙岗镇大房身村。负责人：吴春红，经理。被执行人：盖州市莹昇农资经销处，住所地盖州市太阳升办事处。投资人：李升。被执行人：盐城双宁农化有限公司，住所地江苏省阜宁县古河镇。法定代表人：张宝银，董事长。第三人：李升，男，1975年4月2日出生，辽宁省盖州市人，系盖州市莹昇农资经销处投资人。第三人：盖州市新农药推广服务站，住所地盖州市。法定代表人：刘晶，系经理。本院在执行金彩艳申请执行盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部、盖州市莹昇农资经销处、盐城双宁农化有限公司产品责任纠纷一案中，因被执行人不能履行判决所确定的义务，经申请执行人金彩艳申请追加李升、盖州市新农药推广服务站，为本案被执行人。本院查明，现被执行人暂无可供执行财产，不能履行判决所确定的义务。李升系盖州市莹昇农资经销处（个人独资企业）投资人；盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部（全民所有制分支机构）其法人单位为盖州市新农药推广服务站。本院认为，第三人李升作为被执行人的个人独资企业投资人，在其投资的企业不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的本院应予支持；盖州市新农药推广服务站沙岗春红农资服务部属盖州市新农药推广服务站的分支机构，在其不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人，符合法律规定，本院亦应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第十五条规定，裁定如下：一、追加李升、盖州市新农药推广服务站为本案被执行人；二、李升、盖州市新农药推广服务站应在本裁定生效之日起10日内向金彩艳履行赔偿经济损失105712.20元，及本院（2018）辽0881民初2742号判决所确定的盖州市莹昇农资经销处、盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部所有的其他法律权利及义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。审判长  周文新审判员  臧 娥审判员  隋 军二〇二〇年一月二十日书记员  李晓明
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执57号之一被执行人赵德超，男性，身份证，21xxxxxxxxxx9，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执57号之一裁定书，于2020年01月17日向被执行人赵德超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵德超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵德超在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxx6账户内存款人民币118970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年一月十七日书记员 沈国纬
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10366号 原告：温州市龙宝进出口贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区翠微大道黄龙康城2组团8幢901室。 法定代表人：陈丽平，总经理。 委托诉讼代理人：徐志伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：杭州博大织造厂，住所地：杭州市萧山区浦阳镇十三房村。 投资人：朱宗建。 被告：朱宗建，男，1966年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告温州市龙宝进出口贸易有限公司（以下简称龙宝贸易公司）为与被告杭州博大织造厂（以下简称博大织造厂）、朱宗建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙宝贸易公司的委托诉讼代理人徐志伟到庭参加诉讼，被告博大织造厂、朱宗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙宝贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博大织造厂支付原告龙宝贸易公司货款63363元及利息损失（利息损失自起诉之日起以63363元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；2.如被告博大织造厂的财产不足以清偿上述债务，依法判令由被告朱宗建的个人财产予以清偿；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告龙宝贸易公司与被告博大织造厂之间素有交易往来，由被告博大织造厂向原告龙宝贸易公司购买鞋材。2015年10月24日经双方结算，被告博大织造厂尚欠原告龙宝贸易公司货款83363元。后被告博大织造厂仅向原告龙宝贸易公司支付货款20000元，剩余货款63363元至今未付。另被告博大织造厂属于个人独资企业，而被告朱宗建系被告织造厂的投资人。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，如被告织造厂的财产不足以清偿上述债务，应当由被告朱宗建的个人财产予以清偿。 被告博大织造厂、朱宗建未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：被告博大织造厂系个人独资企业，成立于2003年10月24日，投资人为被告朱宗建。被告博大织造厂向原告龙宝贸易公司购买货物，2015年10月24日，被告博大织造厂向原告龙宝贸易公司出具欠条一份，载明：今欠温州市龙宝进口贸易有限公司货款人民币捌万叁仟叁佰陆拾叁元整。后，被告博大织造厂向原告龙宝贸易公司支付货款20000元，余款63363元尚未支付。 以上事实由原告龙宝贸易公司提供的营业执照、国家企业信用信息公示系统截图、户籍人员基本信息、欠条等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告博大织造厂尚欠原告龙宝贸易公司货款63363元事实清楚、证据充分。故原告龙宝贸易公司要求被告博大织造厂支付货款63363元并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。个人独资企业，是指依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告朱宗建系被告博大织造厂的独资投资人，原告龙宝贸易公司诉请被告朱宗建在被告博大织造厂的财产不足以清偿上述债务的情况下，以被告朱宗建个人的财产予以清偿，合法有据，本院予以支持。被告博大织造厂、朱宗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州博大织造厂于本判决生效之日起十日内向原告温州市龙宝进出口贸易有限公司支付货款63363元，并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款63363元为基数，自2019年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告朱宗建对被告杭州博大织造厂上述第一项债务清偿不足部分承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取692元，由被告杭州博大织造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二〇年一月三日 书记员  金南统
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2426号中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、黄皖翔：本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人黄皖翔保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为12581元，执行费为88元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄皖翔银行存款人民币12581元,被执行人主动交纳执行费和罚款1088元。至此，本院（2019）浙0482执2426号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1177号之一申请执行人：张奕城，男，汉族，1983年6月19日生，住福建省屏南县。被执行人：商城县燕山石材厂。法定代表人：王如龙，系该厂负责人。住所地：商城县伏山乡燕湾村。申请执行人张奕城与被执行人商城县燕山石材厂工伤保险待遇纠纷一案，商城县人民法院于2019年5月21日作出（2019）豫1524民初656号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告商城县燕山石材厂向原告张奕城支付赔偿金、工资、补助金合计180000元，承担案件受理费5元。因商城县燕山石材厂未按上述生效法律文书履行义务，张奕城向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下有银行存款67200元，且已划拨至商城县人民法院执行款专户，另查明被执行人其他账户仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下无车辆信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、本院已执行被执行人执行款93443元,合计160643元，已返还给申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年一月三日书记员  曾福森
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执15号之一 申请执行人：俞亮，男，1976年12月18日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：张荣科，男，1973年10月21日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人俞亮与被执行人张荣科合伙协议纠纷一案中，向被执行人张荣科发出执行通知书，责令被执行人张荣科返还申请执行人俞亮保证金25000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张荣科银行存款25000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年一月八日 书记员  朱苏云
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢407号之二申请执行人胡贵玲，女，1960年3月18日生，汉族，住禹州市。被执行人刘虹，女，1968年2月21日生，汉族，住禹州市。关于申请人胡贵玲与被执行人刘虹民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院于2015年11月30日作出(2015)禹民一初字第05166-1号民事裁定书查封申请人胡贵玲名下位于禹州市颍川办禹王大道东段路北（房产证号为禹州市房权证禹房字第××号）的房产，现因该案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对申请执行人胡贵玲名下位于禹州市颍川办禹王大道东段路北（房产证号为禹州市房权证禹房字第××号）的房产解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  李书军二〇二〇年一月十四日书记员  徐海涛
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2822号中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司、平湖市全峰快递有限公司：本院受理的申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司与被执行人平湖市全峰快递有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为47639元，执行费为614元。在执行过程中，被执行人平湖市全峰快递有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2822号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年一月八日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执16-1号申请执行人王剑，男，汉族，生于1972年6月20日，住甘肃省白银市白银区。被执行人卢玉平，男，汉族，生于1972年6月22日，住甘肃省兰州市。申请执行人王剑申请执行卢玉平建设工程合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3526号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢玉平的银行存款92118元（其中被执行人向申请人支付工程款90855元，执行费1263元）；二、扣留、提取被执行人卢玉平的银行存款92118元（其中被执行人向申请人支付工程款90855元，执行费1263元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人卢玉平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年一月八日书记员  刘志虎
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6823号原告：钱炜，男，1965年01月02日出生，汉族，户籍地为浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：王仁瑞，男，1969年02月02日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告钱炜与被告王仁瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告钱炜、被告王仁瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钱炜向本院提出诉讼请求：要求被告王仁瑞赔偿原告钱炜费用111154.25元。事实与理由：依据项目《工程施工承包协议书》，由被告王仁瑞承包陈小敏厂房工程的清工，在施工期间被告王仁瑞未依据《工程施工承包协议书》第二款第四条的约定，没有采取必要的安全防护措施，致使被告雇员何继坤因不当施工操作受到伤害。瓯海区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》认定：被告雇员何继坤非原告工人，属王仁瑞雇佣，理应由王仁瑞赔偿；赔付款项也经《仲裁裁决书》认定。依据《工程施工承包协议书》的约定，被告应承担何继坤工伤费用111154.25元，原告为此诉至本院。被告王仁瑞辩称，《工程施工承包协议书》项下的工程，被告已经施工完毕。何继坤是在改建工程上受伤的，该工程是业主夏作隆另行要求修改的，被告承包的，与涉案合同无关。何继坤并非被告工人，其受伤后的医药费是被告支付的。经审理，本院查明本案事实如下：原告钱炜与案外人浙江永邦建设有限公司（2016年5月31日前名为温州市鸿建建设工程有限公司）系挂靠关系，以其名义承包陈小敏厂房工程项目，并将该项目的土建工程所涉及的清工部分交被告王仁瑞施工。原、被告为此于2013年11月3日签订《工程施工承包协议书》，约定：工程承包范围为该工程施工图范围内的所有土建工程，从基础垫层开始施工（除内外墙涂料、所有防水工程、门窗、二次装修）至基础、主体工程、屋面、内外粉刷等；工作内容为（除打桩、挖土、填土外）依照施工图、会审纪要、联系单规定所涉及所有木工、泥工、粉刷、钢筋工、内外脚手架、内外粉刷等；被告须严格执行和遵守安全生产和劳动保护的相关规定，保证采取一切必要的安全防护和预防措施，以防止被告所有的雇员、原告的职员及其他人员因被告的不当施工操作引起而受到伤害，一切后果费用由被告负责；工程按建筑面积每平方米245元结算工程款；等等。原告另将厂房中一道门的拆梁改建事项交被告施工。案外人何继坤系陈小敏厂房工程项目附属工程的工人，2015年9月24日，案外人何继坤在参与拆梁改建作业中，因脚手架不稳，从脚手架跳下，摔伤右脚，后被送往医院治疗，经诊断为“右跟骨粉碎性骨折”。后何继坤就与浙江永邦建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案提起仲裁，瓯海区劳动人事争议仲裁委员会就该案作出仲裁裁决书，裁决浙江永邦建设有限公司支付何继坤一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、医疗费等共计109609.25元。2018年9月12日，浙江永邦建设有限公司支付在执行款111154.25元。同日，原告向浙江永邦建设有限公司出具借条，载明“今向浙江永邦建设有限公司借款111154.25元，用于何继坤执行款。本人于2018年12月30日无息还款，否则延误还款按每日2%计算利息”。被告于庭审中称，何继坤系包工头王伟的工人，事故发生当天为拆梁提供无偿帮工受伤。原告亦认可何继坤系包工头王伟的工人，但认为其为被告拆梁并非无偿。以上事实由原告钱炜提供的全部证据及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告钱炜没有承包工程的资质，其挂靠案外人浙江永邦建设有限公司，承包陈小敏厂房工程的行为无效。被告王仁瑞没有劳务作业分包的资质，其与原告签订的《工程施工承包协议书》应认定无效，故原告请求基于《工程施工承包协议书》的约定要求被告承担何继坤的赔偿费用没有依据。何继坤与浙江永邦建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，浙江永邦建设有限公司作为用人单位承担工伤赔偿责任，工伤赔偿的请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益。本案中，无论何继坤系为被告提供劳务还是无偿帮工，其与被告之间系因侵权产生的民事赔偿。工伤保险待遇与侵权赔偿系基于不同法律关系，与不同赔偿主体之间产生的法律责任，因本案中何继坤主张的系工伤保险待遇，而非侵权赔偿，故应由用人单位承担，原告向被告主张追偿，没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回原告钱炜的诉讼请求。案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由原告钱炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林鸯鸯二〇二〇年一月二十一日书记员  伍 威
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执5号 申请执行人:重庆海尔小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：汪传国。 委托代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师。 被执行人：唐巨文,男。 被执行人：高凤英,女。 经查，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人唐巨文、高凤英于2018年01月31日签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定被执行人向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司借款人民币60万元，借款期限为36个月;并以其位于成都市武侯区潮音路X房屋，为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，但被执行人未履行合同相应的义务。 申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人唐巨文、高凤英公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆海尔小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第18548、18547号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1701号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2020年01月09依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、被执行人唐巨文、高凤英向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司支付欠款人民币268377.71元以及至债务结清之日止的利息、违约金。 二、冻结、扣划被执行人唐巨文、高凤英的银行存款；扣留、提取被执行人唐巨文、高凤英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人唐巨文、高凤英应当履行义务部分的财产。额度为人民币272303.71元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年一月十七日 书记员 易亚丽
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3406号 台州银行股份有限公司温州分行、陈该、冯跃慧： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初2852号判决书，于2019年12月09日立案执行（2019）浙0302执恢3406号申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人陈该等金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二日