北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11827号原告:刘颖，女，1976年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢玉玲（原告刘颖之母），女，1948年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告:北京必力屋家居装饰有限公司，住所地北京市朝阳区顺黄路19号1层8号。法定代表人：孙士财，董事长。委托诉讼代理人：张苗，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。原告刘颖与被告北京必力屋家居装饰有限公司（以下简称必力屋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人谢玉玲，被告必力屋公司的委托诉讼代理人张苗、李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令必力屋公司退还刘颖家具款202190元，刘颖退还椅子四把（Visionnaire-CAVALLI，型号BOVEry）及长桌子一张（Visionnaire-TURRI，型号定制尺寸）；2.判令必力屋公司支付刘颖违约金（以202190元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按照日千分之三的标准计算）；3.诉讼费用由必力屋公司承担。事实和理由：2016年3月28日，刘颖与必力屋公司签订合同，约定刘颖从必力屋公司购买家具共计43万元，其中四把餐椅近12万元，餐桌9万元左右。因家具是海上运输，耽误了送货时间，最终在2016年12月14日全部送到。2017年1月18日，刘颖入住新家当天，发现四把餐椅用黑色布袋子套住，金属椅腿没有任何保护措施，靠背后有大量污渍，且工人师傅上门无法修复原样。后又经过仔细查看发现每把餐椅腿上都有程度较深的划痕。刘颖多次联系商家上门，商家也无法说明桌椅材质。刘颖后找到朝阳区消协投诉，经调解确认：餐椅腿部由于从始至终未有包装及保护措施，不排除人为搬运过程中造成损伤或天气温度和仓库环境恶劣造成金属材质皲裂等因素。后又经过北京市朝阳工商分局、消费者协会鉴定，最终跟进调解，商家同意退还四把餐椅，但在8个多月的过程中始终不予配合，故刘颖诉至法院。被告必力屋公司辩称，不同意刘颖的诉讼请求。第一，刘颖要求餐椅全额退款没有依据。首先，根据双方约定，必力屋公司于2016年12月14日上午将涉案家具交付至刘颖家中，刘颖对涉案家具进行验收，对其外观、数量、尺寸等进行核对、检查，在确认无误之后刘颖在《北京市家具买卖合同》上签字确认验收合格。必力屋公司在刘颖验收合格后进行了拍照，从照片中显示，已交付的涉案家具没有任何污渍、划痕的情况，且全部摆放完毕。在工作人员离开后，刘颖同工作人员微信沟通，交流自己的使用感受，并未提出已交付涉案家具有瑕疵或外观污损问题。依据相关法律规定，必力屋公司已对数量和外观瑕疵进行了检验并签字确认，是其真实意思表示，应认定涉案家具在交付验收时不存在任何瑕疵。其次，刘颖在必力屋公司交付涉案家具时有验收义务，在必力屋公司交付且验收合格后，涉案家具的风险即转移给刘颖，如产生损毁、灭失等情况，其风险及责任应当由刘颖承担。最后，涉诉餐椅是在刘颖使用一个多月后才通知必力屋公司有染色情况发生，不符合常理。无论从染色痕迹大小、划痕方向、划痕位置，均可以看出是刘颖使用不当造成，并非必力屋公司所称餐椅保护套掉色所致，必力屋公司不应承担责任。第二、刘颖要求餐桌全额退款没有依据。刘颖一直称餐椅有问题，现其主张将餐桌一并退还没有道理。餐桌本身没有任何问题，且是刘颖单独定制，并非是餐椅不可分割的一部分。第三、刘颖要求赔偿违约金没有依据。必力屋公司已按照合同约定将延迟送货的违约金于2016年12月14日支付给刘颖，该笔费用已经结清。除此之外，必力屋公司没有其他违约行为，不应承担任何违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，买方刘颖与卖方必力屋公司签订《北京市家具买卖合同》，约定：刘颖从必力屋公司购买四人位沙发1个、电视柜1个、茶几1个、餐桌1个、餐椅4把，产地为意大利，金额合计43万元。每件家具应附符合GB5296.6要求的《家具使用说明书》，达到《家具使用说明书》中明示的执行标准，且不低于样品同等质量。买方应在签约时支付50%即215000元的预付款，余款215000元应在货到仓库前付清。交货及验收为卖方送货。一方迟延送货或提货的，应每日向对方支付迟延部分家具价款0.3%的违约金，但最多不超过总货款的20%。正常使用过程中，所有产品一年内免费维修，终身维护。如人为破坏或一年后配件损坏等需要维修的，按实际发生费用酌情收取。进口家具均属于定制类产品，到货后如无严重质量问题一概不予退换。2016年4月15日至2016年12月13日，刘颖通过银行转账向必力屋公司支付货款43万元。2016年12月14日，必力屋公司将家具送至刘颖处。庭审中，必力屋公司称，其将家具送至刘颖处后，刘颖已进行验收，并提交了相应验收单，验收单上刘颖手写“产品已确认”。必力屋公司提交的《北京市家具买卖合同》中，验收说明处已勾选“验收合格”。庭审中，刘颖提交照片及餐椅实物，经查，餐椅靠背存在染色情况。必力屋公司表示其在交付时产品完好无损，并提交了2016年12月14日送货完成时家具摆放的照片予以证明。照片显示，涉案4把餐椅以及1张餐桌均已摆放完毕，餐椅靠背未出现染色情况。刘颖不认可上述照片，但表示不对照片是否经过PS申请鉴定。刘颖提交必力屋公司谢某某与孙士财在朝阳区消费者协会办公室的录音，证明必力屋公司承认家具存在质量问题，且同意退货退款。必力屋公司不予认可，表示仅同意给家具做美容。必力屋公司提交了其公司员工谢某某与刘颖的微信聊天记录，证明在送货后一个多月的谈话中均未提及家具有污渍、损坏的情况。聊天记录显示：2016年12月14日，刘颖发微信称：“这个椅子的颜色跟你样板间那个后背那个椅子后背是不是颜色不太一样呀，我记得你那个是米色的怎么到我这儿是白色的呢……就是这个椅子有点儿高……我现在坐着我都哈着腰觉得腿和那桌面的距离空的都不多”。2016年12月25日，刘颖发微信称：“因为你这个餐凳实在是挺高的，当时就没考虑这个因素，做起来是往后仰着的，不往后仰着前面又翘着特别高，有点儿难受”。必力屋公司另提交2017年1月14日其工作人员前往现场拍摄的照片及视频，证明餐椅出现划痕是因刘颖使用不当造成，且餐椅套上保护套不会有掉色情况发生。刘颖表示并未使用涉案家具。另查，生产厂家IPE有限责任公司出具证明：1、必力屋公司是我公司授权经销商，其销售给上述客户的维塞内尔（Visionnaire）家具在意大利制造。2、我公司所有家具均符合CE欧洲质量标准，在包装并出口到其他国家以前，我公司采取严格的质量检验，以确保产品质量，通过样品来检查图片。我们使用的皮革是牛皮，进行日常清洁建议使用干净柔软的白色细棉布擦拭巾，避免使用含油、酸、碱或任何清洁产品的清洁用品。4、产品中采用的金属表面处理方式是金属涂漆，工艺符合CE欧洲标准。金属涂漆是一种保护金属的方法，可以在正常和标准使用中长时间保护金属。经询，双方均不对申请对涉案餐椅、餐桌进行质量鉴定。本院认为，刘颖与必力屋公司签订的《北京市家具买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。刘颖依约付款，必力屋公司亦依约送货，双方均已履行各自的权利义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于必力屋公司向刘颖出售的餐椅、餐桌是否存在质量问题。从庭审查明的情况看，必力屋公司向刘颖交付涉案家具后，刘颖同必力屋公司员工谢某某的交谈中，并未提及涉案家具存有掉漆、划痕等质量问题，仅是对餐椅颜色、餐椅过高进行沟通。刘颖称其未使用过涉案家具，与微信聊天记录载明的内容不相符，本院不予采信。此外，刘颖提交的照片、餐椅实物，无法证明涉案家具在交付之前即存在掉漆、划痕等质量问题，且消协亦未认定涉案家具存在质量问题。现刘颖要求必力屋公司退还家具款、返还家具，证据不足，本院不予支持。刘颖主张的违约金，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘颖的全部诉讼请求。案件受理费4320元，由刘颖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  王颖人民陪审员  刘慧二〇二〇年一月二十三日书 记 员  王玥