舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2288号 原告：浙江中油东顺石化有限公司，住所地：舟山市普陀区沈家门街道滨港路50号。 法定代表人：郑志庆，执行董事。 委托诉讼代理人：郑琦，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山市东日建筑有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道新驰路33号。 法定代表人：张敏，董事长。 委托诉讼代理人：陈波、王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 原告浙江中油东顺石化有限公司（以下简称东顺公司）为与被告舟山市东日建筑有限公司（以下简称东日公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月5日诉于本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告东顺公司委托诉讼代理人郑琦、被告东日公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。期间，根据东顺公司申请，本院依法对东日公司名下在法院可得的执行款采取了保全措施。本案现已审理终结。 东顺公司向本院提出诉讼请求：判令东日公司赔偿因油罐基础工程质量问题所造成的修复费用130万元（具体以司法评估结论为准）。事实与理由：2012年5月30日，东顺公司与东日公司签订《建设工程施工合同》一份，约定东日公司承包建设东顺公司位于舟山市普陀区地块油库工程，承包范围：综合楼、综合用房、泵棚的土建（含水、电）及油罐基础工程；工程质量要求合格。在施工过程中，东顺公司发现东日公司存在偷工减料现象，遂于2014年4月委托舟山市普陀区建筑工程质量监督站对油罐基础工程的混凝土进行抗压强度检测，该站出具检测报告认为：8个油罐基础除6号外，其余均无法达到C30设计要求，存在严重质量问题。经交涉，东日公司项目经理于2014年5月16日出具承诺书，承诺若其承建的油库工程达不到设计要求，愿意承担一切责任，其中8只油罐基础混凝土抗压强度如达不到设计等级，愿承担推倒重新施工及造成的费用损失，并承担已施工的油罐设备安装工程造成的一切损失和由此造成的其他损失。混凝土强度达到C25以上协商解决，特别申明不推倒重建。综上，因东日公司未严格按照设计要求进行施工，导致东顺公司的案涉油库工程存在严重安全隐患，无法正常经营，东顺公司遂提起诉讼。 东日公司辩称：一、东顺公司的起诉已过诉讼时效。东日公司曾向法院起诉要求东顺公司支付工程款，该案中东顺公司提起反诉，但该反诉并未涉及本案所涉事项。如果东顺公司认为2014年5月已经知道油罐基础工程存在质量问题，也应在法律规定的三年诉讼时效内主张权利，故现在东顺公司提起诉讼，已超过诉讼时效。二、东日公司对于案涉工程的施工不存在偷工减料事实，质监站的检测结果对双方没有约束力。东顺公司对于油罐基础工程已经验收，不存在质量问题。 本院经审理后认定的事实如下：2012年5月30日，东日公司与东顺公司就位于舟山市普陀区顺公司小干油库工程签订建设工程施工合同，约定上述案涉工程由东顺公司承包给东日公司施工，工程内容（范围）：综合楼、综合用房、泵棚的土建（含水、电）、油罐基础工程及其场地等附属工程。施工过程中，东顺公司委托舟山市普陀区建筑工程质量监督站对案涉油罐基础工程的混凝土进行抗压强度检测，该监测站于2014年4月30日出具混凝土抗压强度（回弹法）检测报告，结论为：案涉8个油罐除6号外，其余均未达到设计强度。2014年5月16日，东日公司项目承包人王光辉出具承诺书，内容为：“本人承建的普陀中油东顺石化有限责任公司小干油库工程，如达不到设计要求，本人愿意承担一切责任。其中捌只油罐基础混凝土抗压强度如达不到设计等级，本人承担推倒重新施工和造成的费用，并承担已施工的油罐设备安装工程造成的一切损失和因此造成的其他损失。混凝土强度达到C25以上协商解决，特别申明不推倒重建”。2014年10月18日，案涉油库工程通过交工验收，2016年7月14日投入试运行。2016年9月26日，浙江省交通规划研究院试验中心组织了竣工质量检验，并出具了检验报告。2017年1月9日，业主单位组织了该工程的竣工质量评定，该工程质量评定为合格。2017年2月15日，舟山市港航管理局组织有关部门、单位组成了该工程的竣工验收委员会，对该工程进行了竣工验收，认为该工程已基本按初步设计批复的要求建成，符合竣工验收条件，竣工验收委员会同意本工程通过竣工验收。2018年5月6日，舟山市港航管理局向东顺公司颁发港口经营许可证。 审理中另查明：1.2018年9月17日，东日公司向本院提起诉讼，要求判令东顺公司支付工程款及利息。在该案审理中，东顺公司向东日公司提起反诉，要求判令东日公司支付逾期竣工违约金2885775元、支付工程质量检测费用16270元、开具已收到工程款的正式发票。该案经本院审理终结，判决已发生法律效力；2.在本案审理中，东顺公司向本院提出申请，要求对案涉油罐基础工程的混凝土抗压强度进行检测以明确是否存在质量问题等事项进行司法鉴定；3.东顺公司未向本院提供案涉油库在经营过程中发生质量问题以及由此产生相关损失的证据；4.庭审中，东顺公司明确本案起诉针对的是东日公司在对案涉工程施工过程中存在的质量问题，并非针对工程质量保修问题。 本院认为，本案的争议焦点主要是：一、东日公司承建的案涉油库的油罐基础工程是否存在质量问题；二、东顺公司的起诉是否已过诉讼时效。关于争议焦点一即东日公司承建的案涉油库的油罐基础工程是否存在质量问题，本院认为，虽然根据东顺公司提供的舟山市普陀区建筑工程质量监督站出具的检测报告以及东日公司项目承包人王光辉出具的承诺书显示，案涉部分油罐基础混凝土未达到设计强度，但根据浙江省交通规划研究院试验中心出具的检验报告、舟山市港航管理局组织的案涉工程竣工验收委员会的竣工验收结果，认为该工程已基本按初步设计批复的要求建成，符合竣工验收条件，该竣工验收具有法律效力，即使油罐基础工程确实存在质量问题，则也属于保修范围。鉴于东顺公司明确本案诉讼针对的是东日公司在对案涉工程施工过程中存在的质量问题，并非针对工程质量保修问题，且东顺公司也未提供案涉油库在经营过程中发生质量问题以及由此产生相关损失的证据，故本院对于东顺公司就本案提出的诉讼请求不予支持。也鉴于前述理由，本院对于东顺公司提出的鉴定申请不予准许。关于争议焦点二即诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据东顺公司陈述及其提供的证据，如果案涉油罐基础工程存在质量问题，其至少在2014年5月16日即东日公司项目承包人王光辉出具承诺书时已经知道权利受到侵害，但东日公司直到本案起诉时（2019年11月5日）才提出上述权利主张，也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，已超过法律规定的三年诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回东顺公司的诉讼请求。 案件受理费16500元，减半收取8250元、保全费5000元，合计13250元，均由东顺公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 缪忠海 二〇二〇年一月十五日 法官助理左雯洁 代书记员 方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。