湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1014号原告：武汉友群世纪实业有限公司。住所地：武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场3单元10层4号。注册号：420106000289022。法定代表人：余友国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邬文丽，湖北乾行律师事务所律师。被告：韩光早，男，1964年9月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。第三人：王长江，男，1971年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。原告武汉友群世纪实业有限公司（简称友群公司）与被告韩光早及第三人王长江装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友群公司委托诉讼代理人邬文丽，被告韩光早的委托诉讼代理人周文宁，第三人王长江及其委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友群公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告双方之间的《酒店装饰工程施工合同书》；二、请求法院判令被告支付原告工程款差额588217.61元，并自2017年8月1日起以人民币588217.61元为基数，按每天0.1%利率向原告支付逾期补偿；三、请求法院判令第三人王长江在其实际受益范围内与被告共同承担共同的付款义务，即第三人王长江与被告承担共同向原告支付工程款差额588217.61元的连带责任。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年5月29日就通山县山城酒店的装修工程签订了一份《酒店装饰工程施工合同书》，合同约定工程造价为140万元，工期150天，合同第一条第4项约定工程款分四次付清：合同签订之日付工程款的30％，工程进度到50％再付工程款的30％，工程进度到80％再次支付工程款的35％，工程完工时支付工程款剩余的5％。同时，合同第一条第10项约定：若甲方拖欠付款或违约则按总造价每天千分之一补偿给乙方，并承担因此造成的其他经济损失。合同签订后，原告依约实施装修工程，至2017年7月底已经完工了50%以上；但被告仅仅在签订合同时支付了15万元，之后再未支付任何款项。原告在实施装修过程中一直不断地催促被告补足第一次30%工程款差额，并在将工程进度实施到50%后，原告也一直在继续催促被告支付工程进度款欠付的人民币588217.61元，但被告一直拒不付款，原告多次找被告协商，被告仍没有按约支付工程款的意思表示和行动。现由于被告长期拒不履行义务、严重违约，企图长期拖欠工程款项，损害原告的利益，导致原告无法继续履行合同，故此，原告要求解除合同，并要求被告支付工程款项差额及违约金。现第三人王长江将其位于通山县中桥头的八层楼房出租给韩光早经营酒店，因韩光早一直未能如期支付装饰装修工程款项，原告不得已中止了装饰实施，王长江清楚原、被告之间已经发生了矛盾，但其在未通知原告的前提下直接在原告的装修成果上继续装修工程，并且目前已经将该酒店改为“兰亭公寓”运营，用于出租给一中的陪读家庭。王长江是原告实施的装修工程的最终受益人，并且根据其签订的租赁合同其已将装修工程发包给了承租人，故而王长江应当承担支付装修工程款项差额的连带责任。基于以上事实，为了维护原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告韩光早辩称：1、纠纷产生责任在于原告方，由于原告方工程量没有达到50%停工，经被告多次催促没有开工，导致被告签订合同目的不能实现，被告已经向原告发出律师函通知解除合同。2、原告主张支付工程款没有达到合同约定的付款条件，被告有权拒绝支付。3、原告已经完工部分存在质量问题，被告已经书面告知责任应该由原告承担。4、双方合同约定按总造价每日千分之一违约金约定过高，无论哪一方违约均不能按此约定计算违约金。5、原告的诉讼请求第二项具体金额应为原告擅自退场工程量无法确定，金额也是无法确定的。第三人王长江述称：一、第三人不是原、被告装饰装修合同的相对人，依法不应当作为本案的当事人参与诉讼。首先，第三人与原、被告未就装饰装修工程建立合同关系，根据合同相对性原则，不是该合同适格法律主体；其次，第三人也不是装饰装修合同的中介人或发包人、分包人，或实际施工人；再次，在原、被告合同履行过程中，第三人亦未供货，也未参与施工建设。因此，第三人与原、被告之间无任何法律层面的关联性，因“他们”的行为，设立的合同对第三人不具有法律拘束力。无疑，不应当作为本案当事人。二、第三人仅就自己的房屋与舒莹建立了《房屋租赁合同》，但租赁的目的是经营宾馆，不是酒店。2017年5月31日，案外人舒莹因经营宾馆需要向第三人要约，第三人承诺将自己享有的位于通山县中桥头一栋八层楼房出租给舒莹经营。为明确权利义务，双方签订了《房屋租赁合同》，该合同第二条第一项约定，租赁房屋仅作为宾馆使用。而原、被告纠纷为《酒店装饰工程施工合同书》。虽酒店与宾馆在一定程度上具有同一性，但不具有同等性。因此说明，原、被告争议的事实虽与第三人房屋有关，但不等同于第三人就当然成为涉案的第三人。三、“装修”与“租赁”合同房屋虽然相同，但两合同主体完全不同，仅此而言，将第三人追加为当事人无疑不妥。一是就原告《酒店装饰工程施工合同书》证据而言，主体为原、被告，既无第三人，也无舒莹；二是就《房屋租赁合同》而言，出租人为第三人，承租人为舒莹，没有原、被告。即两合同主体，既不具有同一性，也无关联性，更不存在由此合同派生彼合同之说。因此，在第三人与原、被告毫无合同关系或毫无法律关联性时，将第三人追加为本案当事人，明显不当。况且，在2017年10月，原告终止施工后，舒莹亦与第三人终止了《房屋租赁合同》，第三人与舒莹的权利义务关系依法终了。综上意见，第三人不但不应当作为本案当事人，更不是本案承担民事责任的主体。为此，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《武汉友群世纪实业有限公司酒店装饰工程施工合同书》、《甲方付款情况》、《工程监理聘用合同》、《监理证》、《房屋租赁合同》、《兰亭公寓现场图片》、证人证言等。本院认为，原告提交的上列证据能证实2017年5月29日，原、被告为第三人位于通山县××乡××村××花园路桥头兰亭公寓(原称山城酒店)的装修工程签订了《酒店装修工程协议书》，亦能证实原告已按该协议约定作了部分工程施工，后因被告未能按约定如期支付工程进度款导致停工,第三人在原告停工并撤离施工现场后，自行将原设计的酒店格局更改成公寓房进行了装修，现已投入使用。为此，本院根据原告的申请，及原告提交的相关证据，委托武汉长诚工程造价咨询有限责任公司对原告完成的工程量进行评估鉴定，武汉长诚工程造价咨询有限责任公司在鉴定造价过程中，要求申请人鉴定方提供施工图纸及相关工程造价资料或双方质证认可的工程量。本院因此再次向原告发送了举证通知书，并组织当事人对原告施工完成工程量进行确认，因原告在撤离施工现场时未对所完成的工程量进行双方有效确认，被告及第三人对原告提交给鉴定方造价工程量的证据不予认可，使鉴定机构无法完成评估造价，故武汉长诚工程造价咨询有限责任公司退回本院的委托，中止了鉴定程序。被告提交的《武汉友群世纪实业有限公司酒店装饰工程施工合同书》、《银行交易流水凭证》，证明被告向原告支付了部分工程款150000元，但不能证明已按约定如期足额支付了原告的工程进度款额。第三人提交的2017年5月31日与舒莹签订《房屋租赁合同》，证明第三人将涉案房屋租赁给舒莹经营酒店，并由舒莹装修。本院认为，1.原、被告签订的酒店装饰施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格按约定履行各自的义务，被告韩光早未按合同约定支付原告工程进度款，构成违约。原告因此中止履行合同义务后，第三人自行将原设计为酒店格局变更为公寓房，完成装修并投入了使用，继续合同履行已没有必要。原告要求解除原、被告双方之间的《酒店装饰工程施工合同书》的请求，本院予以支持。2.原告作为施工方，并对涉案工程进行了部份施工，应持有施工图纸、施工记录等鉴定需要的相关资料，这些鉴定所需证据的举证责任在原告，又因被告未如期支付工程进度款，原告行使抗辩权中止履行合同撤离现场时，对所完成的工程量未经双方确认和有效的证据保全固定所完成工程量的实际状况，造成鉴定评估不能存在过错，应由原告对此承担不利的后果，故对原告诉求被告韩光早支付工程款差额588217.61元及欠款日0.1%的利息和第三人王长江作为实际受益人共同承担连带责任的请求，因原告提交的证据不足以证明原告的诉求，本院不予支持，如原告能提供新的证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告武汉友群世纪实业有限公司与被告韩光早于2017年5月29日签订的《酒店装饰工程施工合同书》。二、驳回原告武汉友群世纪实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9682元，由原告武汉友群世纪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐绿山人民陪审员  从厚发人民陪审员  徐唐深二〇二〇年一月六日书 记 员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。