四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初6671号 原告：四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司（汽车89队）。住所四川省阆中市张飞北路26号。 负责人：李德维，该公司经理。 委托诉讼代理人：田先荣，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。 被告：王彬，男，1992年4月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所四川省南充市顺庆区潆华南路二段198号三楼。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕军，男，该公司工作人员。 被告：袁文科，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李茂润，四川省阆中市水观法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。住所四川省巴中市巴州区回风小区巴州大道都市春天三楼。 法定代表人：贺云波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵长毅，北京（盈科）律师事务所律师。 原告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司（汽车89队）（以下简称汽车89队）与被告王彬、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称永安保险公司）、袁文科、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告89队的委托诉讼代理人田先荣、彭剑、被告王彬、永安保险公司的委托诉讼代理人吕军、袁文科及其委托诉讼代理人李茂润、平安保险公司的委托诉讼代理人闵长毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汽车89队向本院提出诉讼请求：1判令王彬、袁文科共同赔偿车损费、施救费、营运损失、保险费等计187588.64元；2.判令永安保险公司、平安保险公司在承保范围内直接向89队支付。事实和理由：2018年9月24日，王彬驾驶自卸货车至国道347线途中，遇相对方向由袁文科驾驶的越野车超越**驾驶的客车时，采取避让措施不当，与客车相撞，造成客车受损。 王彬辩称，认定客车无责有异议，对汽车89队主张的其他事实没有异议。 永安保险公司辩称，永安保险公司在商业险中承担50%的责任。89队主张的部分损失不合理，车损应以本公司定损为准，营运损失、燃料损失系间接损失，保险公司不承担。 袁文科辩称，汽车89队隐瞒事实真相，不提供视频资料，交警违法认定。本人不承担事故任何责任。 平安保险公司辩称，本次事故责任划分不当，适用法律错误，袁文科不应承担事故责任，保险公司相应不承担赔偿责任；本案有保险公司免责情形，因袁文科事故发生后驾车离开事故现场。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日10时50分左右，王彬驾驶其所有的川Ｒ×××××“南骏”牌中型自卸货车从阆中市土垭场往城区方向行驶，驶至国道347线阆中市小濠口（小地名），遇相对行驶由袁文科驾驶的川ＡＤ87Ｌ8“奥迪”牌小型越野客车超越**驾驶的川Ｒ×××××“宇通”牌大型客车时，王彬采取避让措施过程中其车身尾部往左右摆动，与川Ｒ×××××“宇通”牌大型客车相撞，造成**、廖桂华、严皓受伤、杨秀清受伤经抢救无效死亡和川Ｒ×××××“南骏”牌中型自卸货车、川Ｒ×××××“宇通”牌大型客车受损。事故发生后，袁文科驾车驶离现场。阆中市公安局交通警察大队作出第511381120180000203号《道路交通事故认定书》，认定王彬、袁文科分别承担事故同等责任，**、廖桂华、严皓、杨秀清无责任。之后，王彬、袁文科及杨秀清亲属杨幸、蔡继勋、廖由菊对该认定均提出异议，向南充市公安局交通警察支队申请复核。2018年12月14日，南充市公安局交通警察支队作出复核结论：阆中市公安局交通警察大队作出的第511381120180000203号《道路交通事故认定书》调查取证不全，认定的证据不足，决定由阆中市公安局交通警察大队撤销第511381120180000203号《道路交通事故认定书》，并按规定重新调查、认定。2019年1月17日，阆中市公安局交通警察大队作出第511381201800002031号《道路交通事故认定书》，认定王彬驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，袁文科在与对面来车有会车可能的情况下超车，二人在本起交通事故中所起作用及过错程度相当，分别承担事故同等责任。 另查明，**驾驶的川Ｒ×××××“宇通”牌大型客车系汽车89队所有从事客运。事故发生后，汽车89队将其事故车拖至成都宇通客车科技发展有限公司拟维修，产生施救费5100元。2019年1月29日，汽车89队向王彬、永安保险公司、袁文科、平安保险公司发出律师函，要求其在接到此函后24小时内到成都宇通科技发展有限公司对受损车辆的受损部位的维修及费用进行核实，并按过错比例结付费用，均未得到回复。至2019年2月15日，成都宇通客车科技发展有限公司对该车维修完毕，花费99260.80元。永安保险公司2019年12月16日为案涉车辆定损70000元。审理中，汽车89队主张赔偿停运损失、燃料损失以及保险费、停车费，提供了涉案车辆2018年5月—9月的营收及燃料统计表，该表系汽车89队自制，余无其他证据。 事故发生后，汽车89队为死者杨秀清垫付医疗费11元，为廖桂华垫付医疗费265元，为严皓垫付医疗费141元，计417元。 另查明，王彬驾驶川Ｒ×××××“南骏”牌中型自卸货车在永安保险公司投保了交强险和不计免赔、保额100万元的第三者责任险，事故发生在两险保险期内。袁文科驾驶的川ＡＤ87Ｌ8“奥迪”牌小型越野客车在平安保险公司投保了交强险和不计免赔、保额100万元的第三者责任险，事故发生在两险保险期内。审理中，平安保险公司为达到其免责目的，提供了保险条款，保险条款第二十四条载明了“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，属于保险公司免责情形。平安保险公司除此之外，未再提供其他证据。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路交通事故损害赔偿解释）第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，王彬、袁文科、平安保险公司对案涉事故责任认定提出异议，除袁文科提供了自己在阆中市公安局交通警察大队提取的相关材料外，王彬、平安保险公司均未提供证据加以证明。袁文科所提取证据，经审查，不足以推翻阆中市公安局交通警察大队就本次事故所作认定，据此，就本案事故的责任认定，阆中市公安局交通警察大队的认定书具有证明效力，本院予以确认，并据此认定王彬、袁文科对本案事故所造成的全部损失各承担50%的赔偿责任。 平安保险公司庭审中辩称袁文科在事故发生后离开事故现场属于保险公司免责情形，对此，平安保险公司虽提供了保险条款，但没有提供相关证据证明就此免责事由已向袁文科作出提示、说明义务，且本案事故认定中并未因袁文科在事故发生后离开事故现场而作为其定责理由，相反，在本院审理过程中，袁文科致始不认可自己发生交通事故而担责，平安保险公司以袁文科离开事故现场而要免除自己的第三者责任险的赔偿责任，本院不予采信。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和道路交通事故损害赔偿解释第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，永安保险公司、平安保险公司分别作为涉案事故车辆川Ｒ×××××“南骏”牌中型自卸货车、川ＡＤ87Ｌ8“奥迪”牌小型越野客车交强险的保险公司，应先行在交强险限额内赔偿汽车89队的财产损失，不足部分，由两保险公司在各自承保的第三者责任险限额内按照前述责任比例承担，仍有不足以及不由保险公司承担的费用，由王彬、袁文科按照各自承担比例予以赔偿。 道路交通事故损害赔偿解释第十五条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”的范围为：1.维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；2.因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3.依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4.非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此，对汽车89队主张的损失，本院认定如下：1.维修费，根据汽车89队提供的维修费发票及维修车辆结算单，认定99260.80元；2.施救费，根据汽车89队提供的正式发票，认定5100元。永安保险公司辩称维修费应按公司定损金额认定，因其在事故发生后怠于定损，特别是在汽车89队函告后还未作出确认，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险公司未在法定期间内对案涉损失进行核实，理应承担不利后果。同时，永安保险公司亦未举证证明汽车89队所产生的前述维修费存在不合理、不真实的部分，亦未提出鉴定申请，更未提供证据已将定损确认书送达汽车89队。因此，本院对该辩称不予采纳。汽车89队主张停运损失，仅提供了自制的营收统计表，对于运营成本、运营能力、客源情况、近期平均利润等情况，均未向本院提供证据加以证明，亦未向本院提出鉴定申请，汽车89队主张赔偿营运损失，本院难予支持。汽车89队主张赔偿停车费，没有提供票据，本院不予认定。燃料费、保险费均不属于道路交通事故损害赔偿解释规定的损失范围，本院不予认定。 事故发生后，汽车89队向事故其他伤者（杨秀清、严皓、廖桂华）垫付了医疗费用417元，属于其财产损失的范畴，依法享有追偿权利，汽车89队作为财产损失提出赔偿主张，本院予以认定。永安保险公司提出医疗费扣除15%自费用药，本院采纳，扣除部分62.56元，由王彬、袁文科各承担31.28元。余下354.44元，与另案中同一事故的死者杨秀清产生的医疗费和伤者**产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费之和没有超过交强险医疗费用限额，由永安保险公司、平安保险公司在该项下平均分摊，各为177.22元。财产损失计104360.80元，由永安保险公司、平安保险公司首先在各自交强险财产损失限额内予以赔偿2000元，不足部分，由两保险公司在各自承保的第三者责任险限额内赔偿50180.40元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及上引法律规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司汽车89队177.22元； 二、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司汽车89队财产损失2000元； 三、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司汽车89队50180.40元； 三、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司汽车89队177.22元； 四、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司汽车89队2000元； 五、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在第三者责任险限额内赔偿四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司汽车89队50180.40元； 六、王彬赔偿四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司汽车89队31.28元； 七、袁文科赔偿四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司汽车89队31.28元； 八、驳回四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司汽车89队的其他诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及上引法律规定，判决如下： 负有金钱给付义务的当事人应于本判决生效后二十日内履行，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2026元，由王彬、袁文科各负担1013元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  侯洪川 二〇二〇年一月十日 书记员  王 莉