天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14849号原告：陈媛，女，1984年8月9日出生，汉族，住天津市和平区。原告：陈世雄，男，1984年4月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告：樊子威，男，1977年12月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：樊祥华（被告之父），住天津市河西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04+05］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可，该公司员工。原告陈媛、陈世雄与被告樊子威、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈媛、陈世雄、被告樊子威的委托诉讼代理人樊祥华、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王可、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈媛、陈世雄向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告赔偿原告陈世雄、陈媛停运损失81702元（自2019年5月23日至2019年10月22日期间出租车停运153天）；2．二被告对原告损失承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日11时35分，被告樊子威驾驶津Ｈ×××××号小客车沿宾水西道由东向西行驶至宾水西道水乡花园时，用车前部与顺行在前的原告陈世雄驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车后部发生碰撞，造成双方车损、绿化隔离带损坏及案外人杨策受伤的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，被告樊子威负全部责任，原告陈世雄无责任、案外人杨策无责任。二原告系津Ｅ×××××号出租车登记在册的驾驶员，共同从事出租车运营。2019年5月23日二原告将其所有的事故运营车辆送到天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，2019年10月22日维修完毕，致使二原告停运153天，按照相关规定，为维护原告的合法权益，故成讼。被告樊子威辩称，对原告所述交通事故发生经过、责任认定及二原告从事出租车运营，均无异议。被告樊子威的车辆向被告平安保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险500,000元，事故发生在保险期内，原告的运营损失应由被告平安保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称，被告樊子威驾驶的车辆向被告平安保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险500,000元，事故发生在保险期限内。被告平安保险公司认为二原告主张的停运期限过长，超出合理的维修期限。另外，根据商业三者险合同约定，因交通事故致使第三方停驶、停运不属于保险赔偿范围，不应由被告平安保险公司承担赔偿损失的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈世雄与被告樊子威发生了机动车交通事故，后经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，被告樊子威负全部责任，原告陈世雄无责任、案外人杨策无责任的事实，被告樊子威的事故车辆在被告平安保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险500000元，事故发生在保险期限内及二原告为取得津Ｅ×××××出租车客运资格证的驾驶员，原告陈媛为主业，原告陈世雄为从业等当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于二原告停运损失是否应当由保险公司赔偿的认定。根据相关规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告樊子威驾驶津Ｈ×××××号小客车沿宾水西道由东向西行驶至宾水西道水乡花园时，用车前部与顺行在前的原告陈世雄驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车后部发生碰撞，造成双方车损、绿化隔离带损坏及案外人杨策受伤的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，被告樊子威负全部责任，原告陈世雄无责任、案外人杨策无责任。二原告在案涉交通事故中受损的出租车属于从事经营活动的车辆。因被告樊子威在本次交通事故中负全部责任，并致二原告所有的出租车受损进行维修，在维修期间无法运营，二原告的停运损失理应获得赔偿。被告平安保险公司辩称其在商业三者险保险合同约定被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不赔偿的理由没有提供相应的证据加以证明，且被告平安保险公司与被告樊子威签订合同时，依法应当履行对其免责条款进行告知的义务，被告平安保险公司未举证证实已就上述免责条款向投保人作出明确提示和说明。故被告平安保险公司的抗辩理由没有法律依据，本院难以支持。故对二原告主张的停运损失应当由保险公司进行赔偿。2、关于二原告主张停运损失金额的认定二原告提交了维修单位天津华苑丰田汽车销售服务有限公司提供的车辆《维修的证明》，被告平安保险公司对原告提供的上述证据不认可，认为二原告所有的事故车辆维修时间过长并申请了司法鉴定。原告陈媛、陈世雄与被告樊子威、被告平安保险公司共同选定了天津中检机动车鉴定评估有限公司作为鉴定单位。天津中检机动车鉴定评估有限公司于2019年12月10日作出中检鉴估字2019第536号《鉴定评估报告书》，结论为“鉴定评估车辆因交通事故造成损失的维修时长74天。”，该鉴定意见为当事人共同选取，鉴定单位依照相关的规定作出的鉴定意见，不存在违反规定情形且当事人均不主张鉴定人出庭说明鉴定过程，也不申请重新鉴定，故本院对天津中检机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论应当予以认定。被告平安保险公司辩称认可评估的维修时长62天，不认可评估给出的客观因素12天的理由，没有提交相反的证据加以证明，且当庭表示不申请鉴定人员出庭作证，故对被告平安保险公司辩称，本院不予以采信。法律规定对因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当予以支持，对超过合理的停运损失应当自行承担。对二原告主张停运损失81,702元（自2019年5月23日至2019年10月22日期间出租车停运153天）的请求，对产生停运损失是否是合理维修时间，只是单方提交了维修单位天津华苑丰田汽车销售服务有限公司提供的《维修证明》，没有提供对维修的部位及项目及每一项目所需的时间等合理的维修时间的证据；本院对原告主张的153天停运损失难以认定。庭审中二原告对于鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定、不要求鉴定单位出庭作证，又无出具其他证据，故对二原告主张的停运损失应当以鉴定结论为准。二原告提交的天津市河西区陈媛出租汽车服务社提供的陈媛、陈世雄的《误工证明》，因二原告与天津市河西区陈媛出租汽车服务社未签订劳动合同，故该《误工证明》不能作为二原告误损失的依据。二原告系登记在册共同经营出租汽车运营业务，应适当增加赔偿数额，以一人停运损失的1.5倍为宜，参照本市上一年度交通运输业在岗职工年平均工资97,799元的标准，应当赔偿金额为29,741.6元（97799÷365×74×1.5）。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。平安保险公司虽以商业三者险保险合同中约定了保险人不负责赔偿第三者停产、停运等其他间接损失的条款进行抗辩。但根据保险法的相关规定，保险合同采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告平安保险公司的证据不能证实已就免除保险人责任的条款尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生效力，应在商业三者险承保限额内赔偿二原告的停运损失。二原告的受损车辆的维修时间，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的中检鉴估字2019第536号《鉴定评估报告书》，评估结论为“鉴定评估车辆因交通事故造成损失的维修时长为74天。”二原告表示对于鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定、不要求鉴定单位出庭作证，又无出具其他证据，对于鉴定结论，本院予以采信。二原告的受损车辆74天的维修期间属停运期间，相应停运损失应获得赔偿，因有两名驾驶员登记在册，可参照本市上一年度交通运输业在岗职工年平均工资97,799元的标准适当增加赔偿数额，计29,741.6元（97799÷365×74×1.5）。平安保险公司垫付的鉴定费3,000元系为确定原告损失之必要支出，应由被告平安保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告陈媛、陈世雄停运损失费29,741.6元；二、驳回原告陈媛、陈世雄其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,843元，减半收取计921.5元，由被告樊子威负担335.5元，原告陈媛、陈世雄负担586元；鉴定费3,000元，由被告平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘德利二〇二〇年一月二十二日法官助理高川书记员单田硕附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。