福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4660号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：张文亮，福建宏沃律师事务所律师。 被告：洪鸿坚，男，汉族，1987年6月22日出生，住福建省厦门市同安区。 第三人：成都债行资产管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：61510100MA6C7PGK0G。 法定代表人：王富全。 原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称律军公司）与被告洪鸿坚、第三人成都债行资产管理股份有限公司（以下简称债行公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员李金森适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告律军公司之委托代理人张文亮到庭参加诉讼，被告洪鸿坚、第三人债行公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 律军公司向本院提出诉讼请求：1．洪鸿坚向律军公司履行代为清偿义务，支付借款逾期本金25000元，期内利息258.33元；2．洪鸿坚向律军公司履行代为清偿义务，向律军公司支付逾期违约金10078.08元（逾期违约金计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费用由洪鸿坚承担。事实和理由：2018年7月10日，债行公司为购买本案债权与律军公司签订《借款协议》，约定债行公司向律军公司借款10847972.64元，于2019年1月1日前偿还。2018年7月11日，律军公司履行出借义务转款共计10847972.64元。之后债行公司持以上借款向案外人中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中腾信公司）付款，收购其合法拥有的相关债权资产包，该资产包即包含洪鸿坚以及其他债务人在内的所有债权，双方履行了债权转让法定及约定义务，债行公司依法取得其协议项下全部债权。但直到2019年1月1日，债行公司借款到期，债行公司既不积极履行还款义务，也怠于主张收购的债权变现，让收购的债权资产处于放任状态，致使律军公司债权实现受到伤害。律军公司认为，其符合代为求偿权的法律主体资格，故诉至法院，并提出上诉诉讼请求。 洪鸿坚未作答辩。 债行公司未作答辩。 本院审理认定事实如下：2016年12月5日，中航公司与中腾信公司签订《中航信托·天腾结构化2号事务管理集合资金信托计划债权转让协议》、《债权收购确认书》，根据上述合同约定，中腾信公司为中航公司提供贷款管理服务，由中航公司与借款人签订即借款合同，在该信托计划项下借款合同的借款人还款超过90天，或借款人存在无法足额清偿借款本息风险时，中腾信公司根据约定受让借款合同项下超过90天的违约债权。2017年1月9日，洪鸿坚通过网络形式与中腾信公司签订《借款咨询服务协议》一份，约定中腾信公司为洪鸿坚提供贷款咨询以及贷款撮合服务。同日，洪鸿坚通过网络形式与中航信托有限公司（以下简称中航公司）签订《借款合同》【编号：ＣＣ20170109927009】，约定由中航公司为洪鸿坚提供44057.32元借款，借款年利率12%，借款期限自2017年1月10日起至2020年1月10日止，借款分36期还清，第1期至第35期每月还款1463.33元，第36期还款1463.43元。其中第二条2.1.2.1“...洪鸿坚应向中航公司支付其提供借款咨询服务的服务费，该服务费金额＝个人贷款的本金（以借款合同第（一）条约定为准×31.91%（服务费率）×85%，即11948.72元；2.1.2.2：“洪鸿坚应支付中腾信公司提供借款咨询服务的服务费，该服务费金额-个人贷款的本金（以借款合同第（一）条约定为准）×31.91%（服务费率）×15%，即2108.6元）”；第六条：“逾期违约金＝（逾期借款本息数额-截至当日（不含当日）借款人已偿还的逾期借款本息金额）×逾期天数×0.05%天。”同日，中航公司通过广州银联网络支付有限公司向洪鸿坚个人账户（账号：62×××05）转账30000元，借款之后，洪鸿坚共偿还六期借款总计本息8779.98元。最后还款日为2017年7月10日，之后再未还款。2018年7月9日，中腾信公司与债行公司签订《债权转让协议》，将其名下受让的包含洪鸿坚在内的债权资产包以10847972.64元的价款转让给债行公司。2018年7月10日，债行公司与律军公司签订借款协议，约定向律军公司借款10847972.64元用于购买中腾信公司及小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司所出售之不良资产包。该款定于2019年1月1日归还。律军公司于2018年7月11日、7月12日、8月21日、9月3日分四次向债行公司转账共计10847972.64元。律军公司依法对债行公司享有债权。借款合同约定的还款期限届满，债行公司未按约定归还借款，也未积极变现其收购的资产包。 本院认为，本案系借款合同纠纷，争议焦点为律军公司的代位求偿权是否成立。本案中，洪鸿坚通过网络经中腾信公司介绍，与中航公司签订借款合同，中航公司向其支付借款，该事实有律军公司提交的《借款合同》、《转账凭证》等证据予以证明，故双方成立借贷法律关系，洪鸿坚应履行按期还款的义务。因中腾信公司与中航公司之前有签订《中航信托·天腾结构化2号事务管理集合资金信托计划债权转让协议》、《债权收购确认书》，故中腾信公司依约受让了包含洪鸿坚债权在内的资产包。因中腾信公司于2018年7月9日将该债权资产包转让给债行公司，并向洪鸿坚发送了债权转让通知，故债行公司依法取得了该部分债权。本案中，债行公司为收购部分资产包于2018年7月10日向律军公司借款，故律军公司依法对债行公司享有债权，现因债行公司在双方约定的还款期限届满后还未履行还款义务，也未积极变现收购的资产包，对律军公司实现债权造成损害，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”故律军公司的代位求偿权成立，其有权以自己的名义代位行使债行公司对洪鸿坚所享有的债权。因洪鸿坚已支付本息8779.98元，故律军公司主张洪鸿坚还应支付期内本金25000元、期内利息258.33元，未超法律规定标准，本院予以照准。因洪鸿坚与中航公司签订的《借款合同》第六条第二款约定了逾期违约金，且违约金标准未超法律规定，故本院予以照准，即洪鸿坚须以本金25258.33元、月利率1.5%的标准，支付律军公司自2017年8月10日起至实际付清之日止的逾期违约金。洪鸿坚、债行公司经本院传票送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪鸿坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司期内本金25000元、期内利息258.33元； 二、被告洪鸿坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司逾期违约金（违约金自2017年8月10日起至实际付清之日止，按本金25258.33元、月利率1.5%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件本诉受理费人民币684元，适用简易程序减半收取人民币342元，由被告洪鸿坚负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李金森 二〇二〇年一月十七日 法官助理王兴安 书记员洪晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 （一）债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （二）债权人对债务人的债权合法； （三）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （四）债务人的债权已到期； （五）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成伤害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权情况的，应当承担举证责任。 第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人承担，从实现的债权中优先支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。