江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初8830号 原告：黄分正，男，1955年1月29日出生，汉族，住新余市高新区。 委托诉讼代理人：廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。 被告：胡志伟，男，1986年9月22日出生，汉族，住新余市渝水区。 被告：天安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市仙来西大道690号。 主要负责人：章军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丽君，女，该公司员工。 原告黄分正（下称原告）与被告胡志伟（下称第一被告）、天安财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖小勇，第一被告，第二被告委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计139995元，由第二被告在其保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任；2.本案诉讼费由第一、二被告连带承担。事实和理由：2019年1月27日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车与原告驾驶的赣Ｋ×××××号二轮摩托车在渝东大道紫气东来水疗会门口相撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送往新余市人民医院治疗，共住院治疗68天。出院后经原告委托鉴定，原告眼部损伤构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。另，案涉交通事故还造成原告牙齿重大损伤，为此原告在新钢中心医院治疗牙齿又花费了大量医疗费。第一被告驾驶的赣Ｋ×××××号小车在第二被告处投保了交强险、商业三者险等险种，第二被告应在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告多次要求第一、二被告赔偿损失，第一、二被告仅向原告支付了部分医疗费。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 第一被告辩称，1.对责任划分有异议，第一被告是驾驶车辆正常行驶，原告突然从绿化带冲出来，第一被告不应承担案涉交通事故的主要责任。2.原告的损伤不构成十级伤残，第一被告到医院看望原告时，原告并未掉落八颗牙齿，且原告的牙齿原本就是假牙。原告住院时也未骨折，却在一个月后又称腿部骨折。3.在原告住院期间，第一被告垫付了11000余元医疗费。 第二被告辩称，1.原告诉请主张的各项赔偿费用过高，超出交强险责任限额部分的赔偿费用应按责任划分来赔偿。医疗费应扣除非医保用药部分；原告已经达到法定退休年龄，不应主张误工费；护理费计算标准过高，原告住院期间不是由其女儿全职照顾而是由其妻子照顾；住院伙食补助费、营养费应按20元每天的标准计算；交通费请法院依法酌定；对原告的伤残等级不予认可，不应赔偿残疾赔偿金；第二被告不承担鉴定费；精神损害抚慰金过高；车辆修理费无异议。2.第二被告已垫付5000元医疗费。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《道路交通事故事故认定书》、KF0320号小车车辆行驶证、第一被告驾驶证各一份，用以证明：案涉交通事故中，第一被告承担主要责任，原告承担次要责任。二、出院小结、出院证明书、疾病诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据各一份，门诊收费票据十五份，门诊挂号凭条一份，新钢中心医院DR报告单一份，用以证明：1.原告共住院治疗68天，出院诊断为：左眼球挫伤、左眼睑裂伤、左眼创伤性前房积血、左眼下泪小管断裂、脑震荡、牙体缺损、右侧髌骨骨折、足舟骨骨折、距骨骨折，出院医嘱为：加强营养，加强护理，建议病休3个月。原告花费住院医疗费用38287.40元，门诊医疗费用12489.04元，医疗费用共计56776.44元。2.原告牙齿损坏的具体情况。三、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，用以证明：原告眼部损伤构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日、营养费90日，原告支付鉴定费1300元。四、《租房协议》一份、户口本复印件一份、潭塘管理处出具的证明一份、租金收款收据十四份、新余锦湾房地产开发有限公司和梅园居委会出具的证明一份、《商品房买卖合同（预售）》一份、新余水务集团发票二份、电费明细清单一份、新余锦湾房地产开发有限公司代收电费收款收据五份、原告之子黄平中国银行交易流水明细清单一份，水西镇张家村委会出具的证明一份、工作证明一份，用以证明：原告及其家人自2016年9月起至今一直居住在城镇（潭塘伍家边新村、富临花园），原告在新余市区从事专业工作至少5年以上，并未在户籍所在地农村务农，原告长期连续居住在城镇，并在城镇务工，相关赔偿费用应按城镇标准计算。二、证明一份、原告女儿黄梅建设银行账户交易明细二份，用以证明：原告一直由其女儿黄梅护理，其月平均收入为5231.25元，应按此标准计算护理费。六、交通费票据一组，用以证明：原告因处理案涉交通事故、治疗等花费交通费834.10元。七、修理费发票二份、拖车费发票一份、处罚决定书一份、缴费单一份，用以证明：原告花费车辆修理费1000元，拖车费500元，被行政罚款218元。八、交强险保险单、商业险保险单各一份，用以证明：赣Ｋ×××××号小车在第二被告处投保了交强险、商业三者险等险种，第二被告应在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。 第一被告对其主张依法提交了以下证据：一、医疗门诊收费票据五份、预交定金收据四份，用以证明：第一被告为原告垫付门诊医疗费用1943.38元，住院医疗费用9500元。二、新余市人民医院会诊单一份（原告提供给第一被告的），用以证明：原告的牙齿没有脱落。三、修理费发票一份，用以证明：第一被告花费车辆修理费6600元。 第二被告未提交证据。 经第二被告申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。江西神州司法鉴定中心于2019年12月30日作出的鉴定意见为：原告的伤残等级为十级伤残。第二被告支付鉴定费2600元。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于江西神州司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定作出的鉴定意见，第一被告提出异议认为，原告不构成伤残。本院认为，第一被告未能提供证据推翻该鉴定意见，故其异议，本院不予采信。二、关于原告提交的第一组证据，第一、二被告提出异议认为，第一被告系驾驶车辆正常行驶，原告突然从绿化带冲出来，且原告未取得合法有效的驾驶证，故第一被告不应承担案涉交通事故的主要责任。本院认为，第一被告对交警部门作出的《道路交通事故事故认定书》有异议，但却未在法定期限内提出书面复核申请，故第一、二被告对原告该组证据提出的异议，本院不予采信。三、关于原告提交的第二组证据，第一、二被告提出异议认为，原告花费的门诊医疗费用应提供病历及医嘱用药清单予以佐证。本院认为，根据出院医嘱，原告需继续中药治疗，中西医结合科门诊随诊，必要时加固保守治疗，定期复查，骨科随诊，牙齿缺损，口腔科随诊，故第一、二被告对原告门诊费用提出的异议，本院不予采信。但原告提交的拐杖费用单据无法证实原告支出了60元费用，本院不予采信。四、关于原告提交的第三组证据，第一、二被告提出异议认为，第二被告探视原告时并未看见原告的眼睛有溢泪，故对鉴定机构评定的伤残等级有异议。本院认为，本院已根据第二被告申请委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定意见与原告委托鉴定意见一致，故第一、二被告提出的异议，本院不予采信。五、关于原告提交的第五组证据，第一、二被告提出异议认为，《租房协议》应提供房东的房屋所有权证书予以佐证，对租金收款收据不予认可，工作证明不具有合法性，没有相应的营业执照及工资账户银行流水予以佐证。本院认为，原告提交的《租房协议》、租金收款收据及潭塘管理处出具的证明能够证实原告一家六口自2016年9月起至2018年4月底租住在潭塘管理处伍家边新村，本院予以采信。原告提交的工作证明无单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。六、关于原告提交的第五组证据，第一被告提出异议认为，第一被告在原告住院期间多次去探望均未见原告女儿在护理原告，且原告此前亦称系其妻子在护理原告。第二被告提出异议认为，原告未提交其女儿护理原告期间实际收入减少的银行账户流水。本院认为，原告于2019年1月27日因案涉交通事故受伤住院治疗，但原告提交的黄梅银行账户交易明细只能反映黄梅在2017年12月至2018年11月期间的收入情况，不能证明其因护理原告导致的误工损失，故原告该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。七、关于原告提交的第七组证据，第一、二被告提出异议认为，该组证据与本案不具有关联性，原告一直在新余治疗，未在南昌治疗，且公交车票系连号的。本院认为，原告该组证据中的火车票系原告往返南昌的车票，但结合原告的治疗情况，原告并未去南昌治疗，故本院不予采信。出租车费用并非必要的交通费用，故原告提交的出租车费用发票，本院不予采信。另，原告提交的公车票多达332张，结合原告的住院治疗时间68天，该交通费票据超出了合理范围，且不少车票存在连号情形，故本院将结合原告的住院治疗时间酌定该项费用，原告提交的公交车票，本院不予采信。八、关于原告提交的第七组证据，第一、二被告提出异议认为，处罚决定与本案不具有关联性，罚款系对原告的违法行为进行的处罚。本院认为，第一、二被告提出的异议成立，原告该组证据中的处罚决定书及缴费单，本院不予采信。九、关于第一被告提交的第二组证据，原告提出异议认为，不认可该证据的来源，且该证据恰好证明原告因案涉交通事故牙齿受伤的情况，与疾病诊断证明书一致。本院认为，第一被告提交的该组证据诊断的原告牙体缺损与原告提交的出院小结、出院证明书、疾病诊断证明书诊断一致，本院予以采信。十、关于第一被告提交的第三组证据，原告车辆定损应与第二被告一起，且应通知原告，修理费还应提供修理清单，第一被告为车辆投保了车损险，可向第二被告主张理赔，故第一被告没有实际损失。本院认为，第一被告在本案中并未提出反诉，要求原告赔偿其车辆损失，故第一被告该组证据与本案的处理没有关联，第一被告可另行主张。 根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2019年1月27日中午12时20分许，在新余市渝水区渝东大道紫气东来水疗会门口，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车在渝东大道由东往西直行，行驶至事发路段时与原告驾驶由南往北行驶的赣Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，第一被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送至新余市人民医院治疗，共计住院治疗68天，花费医疗费40230.78元，其中第一被告垫付11443.38元，第二被告垫付5000元，其余由原告自行支付。出院诊断为：左眼球挫伤、左眼睑裂伤、左眼创伤性前房积血、左眼下泪小管断裂、脑震荡、牙体缺损、右侧髌骨骨折、足舟骨骨折、距骨骨折。出院医嘱为：1.适当功能锻炼，不可剧烈运动，拄双拐下地活动；2.加强营养、加强护理，原告髌骨、舟骨、距骨等多处骨折，骨痂形成慢，愈合不易，建议病休3个月，至少1个月；3.继续中药治疗，中西医结合科门诊随诊，必要时加固保守治疗；4.定期复查，骨科随诊；5.牙齿缺损，口腔科随诊。原告出院后在新余市人民医院门诊复查及治疗花费医疗费2822.98元，在新钢中心医院治疗牙体缺损花费医疗费9606.06元，出院后产生的医疗费均由原告自行支付。经原告委托江西新余司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，江西新余司法鉴定中心于2019年5月8日作出的鉴定意见为：原告的眼部损伤构成十级伤残，于2019年6月20日作出的鉴定意见为：原告的误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。经第二被告申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。江西神州司法鉴定中心于2019年12月30日作出的鉴定意见为：原告的伤残等级为十级伤残。第二被告支付鉴定费2600元。 另查明，赣Ｋ×××××号小车在第二被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险等险种，案涉交通事故发生在保险期间内。 再查明，原告自2016年9月起至今居住在城镇。原告的摩托车因案涉交通事故受损花费修理费1000元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权、财产权益的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任的事故认定书合法有效，本院予以确认并酌定第一被告承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。因事故车辆赣Ｋ×××××号小车在第二被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险等险种，且案涉交通事故发生在保险期间内，第二被告应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院评判如下：一、关于医疗费50776.44元，根据原告提交的医疗费票据，本院支持医疗费为50716.44元。二、关于误工费33000元（220元/天×150天），本院认为，案涉交通事故发生时，原告已年近64周岁，达到法定退休年龄，且原告未能证明其存在误工损失，故原告主张的该项费用，本院不予支持。三、关于护理费11857.5元（5231.25元÷30天×68天），本院认为，根据原告委托鉴定机构作出的鉴定意见，原告的护理期为60日，故原告主张的护理费应按60天计算。另，因原告提交的证据不足以证明黄梅因护理原告产生了误工损失，故原告的护理费标准不应按黄梅的收入计算，本院参照本地上一年度服务行业工资标准支持原告的护理费为8281.97元（50382元÷365天×60天）。四、关于住院伙食补助费2040元（30元/天×68天），原告主张按住院期间30元每天的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。五、关于营养费2700元（30元/天×90天），原告主张营养期90天有鉴定意见为依据，本院予以支持，但原告主张按30元每天的标准计算营养费偏高，本院支持按20元每天的标准计算营养费为1800元（20元/天×90天）。六、关于交通费834.10元，原告在住院期间必然会产生交通费用，结合原告的住院天数，本院酌定交通费为272元（4元/天×68天）。七、关于残疾赔偿金54110.4元（33819元/年×16年×10%），原告因案涉交通事故受伤造成十级伤残，有权主张残疾赔偿金。案涉交通事故发生时，原告已连续在城镇居住一年以上，应按城镇计算残疾赔偿金，故原告主张的残疾赔偿金计算标准及金额符合法律规定，本院予以支持。八、关于鉴定费1300元，该费用系原告为确定其伤残等级及误工期、护理期、营养期支付的合理费用，且有鉴定费发票为证，本院予以支持。九、关于精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告的伤残等级、本地生活水平、第一被告过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。十、关于摩托车修理费1000元，原告的摩托车因案涉交通事故受损花费修理费1000元，有修理费发票为证，本院予以支持。本院支持原告主张的上述各项费用共计122520.81元，加上第一被告垫付的原告未主张的医疗费1943.38元，原告因案涉交通事故造成的总损失为124464.19元。原告的损失应由第二被告在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款77964.37元（医疗费10000元＋护理费8281.97元＋交通费272元＋残疾赔偿金54110.40元＋鉴定费1300元＋精神抚慰金3000元＋摩托车修理费1000元），由第二被告在商业三者险责任限额范围内向原告支付赔偿款32549.87元【（医疗费50716.44元＋医疗费1943.38元＋住院伙食补助费2040元＋营养费1800元－10000元）×70%】，扣除第一被告已垫付的医疗费11443.38元，第二被告已垫付的医疗费5000元，第二被告还应在保险责任限额范围内向原告支付赔偿款94070.86元(77964.37元＋32549.87元－11443.38元－5000元)。另，关于重新鉴定费用2600元的负担问题，该费用已由第二被告支付，因重新鉴定意见与原告委托鉴定意见一致，故该费用由第二被告负担。 综上所述，第二被告应在保险责任限额范围内向原告支付赔偿款94070.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内向原告黄分正支付赔偿款94070.86元； 二、驳回原告黄分正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告黄分正负担508元，被告胡志伟负担1042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  李炜晟 二〇二〇年一月十七日 法官助理朱秋凤 书记员廖丽英