山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1191民初1250号原告：山东信昌安装工程有限公司，住所地日照市银川路中段，统一社会信用代码913711007535414261。法定代表人：丁明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。被告：莱州市家家福装饰有限公司，住所地山东省烟台市莱州市夏邱镇李金村，统一社会信用代码91370683MA3CQJ621J。法定代表人：姜泉，该公司经理。委托诉讼代理人：姜秀娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘振杰，莱州夏邱法律服务所法律服务工作者。原告山东信昌安装工程有限公司（以下简称山东信昌安装公司至判决主文前）与被告莱州市家家福装饰有限公司（以下简称莱州家家福公司至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告山东信昌安装公司的委托诉讼代理人杨成、被告莱州家家福公司的委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼。后于2019年12月30日再次公开开庭进行了审理，原告山东信昌安装公司的委托诉讼代理人宋远，被告莱州家家福公司的委托诉讼代理人刘振杰、姜秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东信昌安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《购销合同》；2.判令被告返还原告货款383937.05元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，原、被告签订《购销合同》，约定由被告供应外墙干挂大理石，原告已支付货款383937.05元，被告供货存在色差等不符合质量要求情况，原告通知被告后，被告进行整改后仍不能使用。莱州家家福公司辩称，被告同意解除双方签订的《购销合同》，但只同意返还1143.03元，因被告已发货，货款为382794.02元，原告所称石材存在色差等质量问题不存在，原告没有按照合同约定及时给付货款，导致合同无法履行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月10日，原告（甲方，购货方）与被告（乙方，出售方）签订《购销合同》，约定原告向被告购买外墙干挂大理石石材，“具体数量最终按照甲方实际购买数量为准，产品的技术标准（包括质量要求），按照国家标准执行，没有国家标准的按照行业标准”或者“按甲乙双方在商定的技术条件、样品或补充的技术要求国标”，“产品的交货地址：淄博市中心医院西院区交货方法：乙方送货至交货地址运输方式：汽运运输，乙方承担运费接货单位（或接货人）：丁立洲”，产品的价格“按甲乙双方在本合同的商定单价执行，此报价包括运输费、装车费、倒角、各面防腐、税款等全部费用”，“合同签订后甲方先支付人民币贰拾万元整（200000.00元），发第一车石材暂不汇款，发第二车时付第一车货款，以此类推：剩余款项在产品送达甲方指定交货地点后付清全部货款，乙方在当月开具增值税普通发票给甲方”，“甲方在交货时进行初步验收（施工送检材料送检报告后），如果发现产品的品种、型号、规格、质量、颜色不符合规定及产品破碎，应在三天内向乙方提出书面异议；乙方在接到需方书面异议后，应在3天内负责处理，更换期间视为延期交货，因此造成的损失由乙方承担。以上书面异议，指书面或手机短信或电子邮件方式”。2018年5月9日，原告向被告转账支付定金200000元。被告分别于2018年6月17日、2018年6月24日、2018年6月29日向被告发货，货款分别为17608.15元、82041元、84287.90元，原告于2018年8月26日、2018年7月4日、2018年7月16日分别向被告支付货款17608.15元、82041元、84287.90元，以上共计383937.05元（包含定金200000元）。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请对涉案石材质量进行鉴定，本院于2019年10月25日组织双方当事人到淄博市中心医院西院区选取鉴定石材，被告不认可该石材系被告提供，但在现场也未说明被告提供的石材存放于何处，本院依照法定程序委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对涉案石材是否符合质量标准进行鉴定，2019年11月28日，该所向本院出具工作联系函，称所取石材厚度不能满足试验要求，本院又于2019年12月9日组织鉴定机构及原、被告双方到淄博市中心医院西院区由鉴定机构选取符合试验要求的石材。2019年12月19日，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具青诚司鉴[2019]司鉴字第31号鉴定意见书，认为涉案石材体积密度合格，吸水率不合格，干燥弯曲强度不合格，最终鉴定意见为涉案石材不符合国家标准要求。原告支出评估费26000元。被告对该鉴定意见书不予认可，认为原告在涉案工地有多家公司供货，其石材品种一致，无法确定送检石材是被告供货，且原告主张的样材也并不确定是原、被告确定的样材，并申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员在庭审中陈述“根据天然饰面石材实验方法国家标准BG/T9966.3-2001第3.2条规定，可以采用式样厚度是30毫米的样品进行检测，关于黄金麻能不能做耐压强度没有规定，都是天然石材，国家并未规定该黄金麻不能做强度测试”，关于被告提出未与原告主张的石材样品进行对比鉴定的问题，鉴定机构陈述“因该样品太小，其根据双方签订的合同资料摘要3中记载了，已经规定了按照国家标准执行，在样品太小情况下按照合同和按照国家标准规定并无不妥”；关于被告提出鉴定意见书对鉴定的依据、使用的科学手段、鉴定过程没有记载的问题，鉴定人员陈述“鉴定报告第3页明确说明了检测过程，在第2页第4条是鉴定依据天然饰面石材试验方法BG/T9966.3-2001国家标准，天然花岗石建筑板材明确规定了试验方法，也就是天然饰面石材实验方法，这就是试验方法无需重复”；关于被告提出BG/T9966.3-2001国家标准在鉴定意见书并没有出现，鉴定机构如何证明引用的问题，鉴定人员陈述“请异议方查阅天然花岗石建筑板材GB/T18601-2009的相关条款，在条款中记载了必须用的无需陈述”。本院认为，鉴定人员对被告不认可不理解的事项作出了详细的合理的解释，被告也未提供证据证实该鉴定结论有不合理之处，对该鉴定意见书，本院予以采信。原告提供山东振业建设项目管理有限公司2018年7月10日对淄博市中心医院西院区门诊医技楼工程出具的监理通知单一份（有专业监理工程师签字），载明：“日照信昌近期进场石材荔枝面麻面粗细差别较大，观感质量差，部分石材阳角部位倒角不规范，石材裂缝严重。针对以上问题，要求日照信昌暂停干挂石材施工，已进场石材要求退场更换”；提供山东金诚建设有限公司二分公司2018年7月11日向原告出具的责令停工通知单，载明：“致：山东信昌安装工程有限公司你单位施工的淄博市中心医院西院区门诊医技楼幕墙工程标段二工程，经现场检查存在较多质量问题，项目经理部及建设监理多次要求整改未果，严重影响了工程质量及进度。要求你单位在2018年7月11日起暂停施工，整改通过验收后，方可继续施工。要求你单位作如下整改：1.外墙石材色差严重，荔枝面颗粒不均匀，观感质量差材料退场更换。2.幕墙已安装的石材：色差严重、有裂缝、有缺角、倒角不合格，要求拆除更换。3.技术人员配备不齐全，要求增加现场技术人员、施工人员等管理人员”；提供山东金城建设有限公司二分公司第二项目部2019年12月9日出具的证明一份，载明：“山东信昌安装工程有限公司前期采购莱州市家家福装饰有限公司石材，经2018年7月10日监理单位山东振业建设项目管理有限公司检查：日照信昌进场石材荔枝面麻面粗细差别较大，观感质量差，部分石材阳角倒角不规范，石材裂缝严重要求石材退场更换；2018年7月11日我公司向山东信昌安装工程有限公司发出责令停工通知单，要求信昌公司石材退行更换，已安装的石材拆除更换。至2018年8月5日信昌公司将已安装约800平米石材全部拆除，因石材裂缝严重拆除时部分损坏。山东信昌安装工程有限公司前期进场石材及为损毁的拆除石材，现全部堆放于淄博市中心医院西院区（建设中）东南角。因信昌公司前期采购石材质量差，信昌公司前期采购石材在监理单位山东振业建设项目管理有限公司及我公司严格检查下，不存在与其他进场石材混同使用和存放的情况”；提供2018年8月2日原告代理人宋远向被告向被告发送的手机短信机及邮寄的律师函各一份，载明“根据双方签订的《购销合同》，贵司供货存在较大色差和荔枝面不均匀等情况，信昌公司向贵司提出异议后，贵司到施工现场整改后仍不能满足质量要求。2018年8月1日信昌公司到贵司协商，贵司关门未有人员接待。现通知贵司派员于2018年8月4日前到山东信昌安装工程有限公司日照市迎宾路办公地点协商解决。逾期不协商或协商不成，信昌公司即与贵公司解除合同。不再另行通知”，被告对该手机短信及律师函的真实性予以认可，对内容存在异议。综合上述证据，本院认为，原告提供的监理通知单、责令停工通知单、证明均加盖公章，虽无法定代表人签字，单份证据单独存在具有一定瑕疵，但三证证据相互佐证，仍能初步证实涉案石材被要求退场更换的事实，且监理通知书有专业监理工程师签字，根据手机短信及律师函也可以证实原告将涉案石材质量问题通知过被告，故对上述证据，本院均予以采信。原告提供山东省石材质量监督检验中心检验报告一份，检验日期系2018年3月10日，检验依据为GB/T18601-2009、GB/T13891-2008、GB6566-2010，检验项目包括外观尺寸、物理性能、放射性，检验结论为所检项目符合标准规定，原告主张该报告系被告向原告出具以证明被告提供的黄金麻花岗岩石材符合标准，被告称其未向原告出具过检验报告。原告未进一步举证证明该报告系被告提供，且该报告系复印件，本院不予采信。被告提供发货清单一宗，证实分别于2018年5月17日、2018年5月29日、2018年6月17日、2018年6月24日、2018年6月29日、2018年7月4日、2018年7月21日向原告发货，货款分别为2008.57元、91459.76元、17608.15元、84287.95元，82041.62元、91621.72元、13766.28元，其中2018年6月17日、2018年6月24日、2018年6月29日的货物及货款原告已经认可，2018年5月17日、2018年5月29日的货物原告称已经退回，2018年7月4日、2018年7月21日的货物原告称没有收到。本院经审查后认为，本案原告所主张的货款系原、被告双方均认可的2018年6月17日、2018年6月24日、2018年6月29日发货的货款及定金200000元，被告所陈述的另外四批货物是否实际发货或退回，与原告的诉求无关，且经本院释明后，被告亦未提出反诉要求原告返还货物，故对该四批货物，本院不作认定。被告提供2018年8月30日向原告邮寄的《继续履行合同通知书》一份，载明：“你公司与我公司于2018年6月10日签订购销合同，我方已经按照约定将部分货物发货（价值382794.02元），现在你方在我公司尚有存放在我公司已经加工完毕的货物未发货（成品约1500平方，半成品约500平方），因为你方至今未按照约定付款，现在我方要求你公司在收到该通知后3日内向我公司打款，以便继续发货履行合同，否则我方有权单方解除合同，定金20万元不予返还”。本院认为，该通知书是在原告向被告发出关于石材质量的律师函之后发出，是在质量问题未经解决的情况下被告的单方意思表示，本院不予采信。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。现原、被告均同意解除合同，亦不违反法律规定，故对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。本案的焦点问题是涉案石材是否是被告供货的石材。根据原告提供的证据，山东金城建设有限公司二分公司第二项目部已经证明被告提供的石材堆放于淄博市中心医院西院区东南角且不存在混同，与本院组织鉴定机构及双方当事人到淄博市中心医院西院区选取鉴定石材的位置相一致，本院2019年10月25日组织原、被告到现场选取鉴定石材时要求被告陈述并指出其所提供的石材在何处，被告表示对工地的一切事宜不清楚，且也未指出哪些是被告认可的由被告提供的石材，被告既不能指出自己提供的石材，也未提供证据证实原告主张的石材存在混同，只是单纯的不认可涉案石材由被告提供，对被告的意见，本院不予采信，在被告无相反证据推翻原告的证据的情况下，对涉案石材系被告所供石材的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的规定,合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告的石材经鉴定不符合国家标准，致使合同目的无法实现，合同解除后，原告有权要求被告返还货款，被告也有权要求原告返还货物。现该石材部分未经使用且存放于淄博市中心医院西院区，具备返还的条件，也有部分石材因使用而损坏，失去返还的条件，对于不能返还的部分，应确定石材的价值，在货款中予以扣除。但被告未在本案中要求原告返还货物，称另行主张权利，故对货物返还的问题，本院不予处理，而原告向被告支付定金及货款共计383937.05元的事实清楚，现原告要求被告返还该货款，本院予以支持。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告山东信昌安装工程有限公司与被告莱州市家家福装饰有限公司于2018年5月10日签订的《购销合同》；二、被告莱州市家家福装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东信昌安装工程有限公司定金及货款共计383937.05元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49）案件受理费7059元，由莱州市家家福装饰有限公司负担。鉴定费26000元，由莱州市家家福装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  徐国安人民陪审员  刘为习人民陪审员  刘金余二〇二〇年一月三日法官助理费霞书记员安仲娜附：本判决适用的法律法规1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。