上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22265号原告：上海博龙信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱涌，总经理。委托诉讼代理人：陈银萍，上海夏鼎律师事务所律师。被告：朱浩，男，1992年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱卫兵，男，汉族，住址同被告。原告上海博龙信息科技有限公司与被告朱浩劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海博龙信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈银萍，被告朱浩及其委托诉讼代理人朱卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博龙信息科技有限公司诉称，被告于2016年6月16日至原告处从事软件开发工作，双方签有数份劳动合同，最后一份期限为自2018年2月1日起至2019年1月31日止。因原告的经营期限届满(2019年2月3日)，且股东未决定继续经营，故原告于2019年1月28日通过电子邮件通知被告劳动合同到期后不再续签，被告实际工作至2019年1月31日。之后原告的经营地址基本上已经没有员工继续上班，法定代报人朱涌当时尚未决定是开设新的公司还是接手原告所有的股份并继续经营，故朱涌与被告协商让被告继续跟着朱涌个人干活，后续再看具体情况。原告处不实行考勤制度。被告的工资标准为人民币(以下币种均为人民币)4,500元/月，每月10号左右银行转账发放上个月工资，原告认可2016年8月以及2017年3月的工资未足额支付，2018年1月、9月、11月、12月以及2019年1月工资未支付，2017年7月至2018年1月每月1,500元的绩效工资也未支付，2019年1月底之后双方不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付被告：1、2016年8月1日至2019年5月9日期间工资差额48,985.68元；2、2019年3月1日至2019年4月30日未签订劳动合同期间二倍工资差额9,000元。被告朱浩辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有收到原告所述的终止劳动合同通知，也没有人告知过被告关于原告经营期限届满事宜。2019年2月原告因欠租导致大门被锁，故被告有一段时间无法至原告处上班，期间在家办公，但之后一直正常上班。原告对员工不实行考勤制度。2019年5月9日被告向朱涌提出辞职，因为原告一直不向被告支付工资。被告工资标准为4,500元/月，原告所述的工资支付方式、时间以及2019年2月之前欠发工资的金额是正确的，但被告实际工作至2019年5月9日，原告亦应当支付2019年2月之后的工资。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1999年2月3日工商登记成立，经营期限为1999年2月3日起至2019年2月2日止，目前仍存续。被告于2016年6月16日至原告处从事软件开发等工作，月工资标准为4,500元，双方签订的最后一份劳动合同期限为自2018年2月1日起至2019年1月31日止。另查明，被告于2019年5月29日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年8月1日至2019年5月9日期间工资差额48,985.68元、2019年3月1日至2019年4月30日未签订劳动合同期间二倍工资差额9,000元、解除劳动合同经济补偿金135,000元。仲裁委员会于2019年9月5日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2016年8月1日至2019年5月9日期间工资差额48,985.68元、2019年3月1日至2019年4月30日未签订劳动合同期间二倍工资差额9,000元，对被告其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了以下证据：1、2019年1月28日原告人事马慧虹发送给被告的电子邮件以及原告财务陈波蓉与原告法定代表人朱涌间的电子邮件。证明原告已经于2019年1月28日通知了被告终止劳动合同，陈波蓉回复朱涌收到邮件并表示继续处理被告的工作交接事宜。被告入职时曾使用过zhuhao@dihmed.com邮箱填写报销单等，之后就未再使用，平时工作时均是通过电话、微信或者口头的方式，并不使用电子邮件的方式。2、被告电子邮箱中电子邮件截图，证明被告使用被告入职时曾使用过的zhuhao@dihmed.com。被告认可该邮箱中有5封邮件系处理报销事宜，6封邮件是原告员工或者其他公司员工发送给该邮箱的，被告均无回复。原告在清楚被告电话、私人邮箱、微信等联系方式的情况下将终止劳动合同如此重要的邮件发送给一年多无工作交流、无有效回应的邮箱不合常情。在发出终止邮件后亦未要求被告及时办理离职手续、未采取其他有效的方式进一步通知、督促办理手续等，而是依然正常安排被告的工作直至2019年5月9日被告提出辞职为止。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、辞职申请表，其中填写的解除理由系原告长期拖欠工资、无故克扣工资、无故停缴社保以及长期未为被告缴纳公积金，当时朱涌要求被告将辞职申请表寄给原告股东公司的人事。原告对该辞职申请表真实性无法确认，并表示被告系将该申请表寄送至原告的股东蝶和公司的经营地，原告对此并不知情。2、费用清单，被告与原告法定代表人朱涌将2019年1月31日之前的各项费用均进行了清算，之后的费用因双方间存在争议故没有处理。原告对该费用清单真实性无异议，朱涌表示2019年1月31日之后的事情与原告无关了，故未确认。3、被告与朱涌间的微信聊天记录，证明2019年2月10日、13日、16日被告仍就工作安排等询问朱涌，朱涌答复正在协商并要求被告协助处理客户的相关事宜。2019年2月17日询问何时前往公司，2019年2月21日朱涌回复说办公室可以进了，2019年3月13日至2019年3月21日期间被告与朱涌之间互相发送了大量的技术文件，之后也在进行正常的工作沟通。原告对上述聊天记录真实性无异议，但表示以上均是被告与朱涌个人之间的工作安排，与原告无关，因原告其他股东态度消极，朱涌个人主动出面解决原客户的后续问题，另一方面朱涌也想维护好原告先前的客户，以便原告将来有可能继续经营或者朱涌开设新的公司。2019年2月26日朱涌个人将社保费用转给了原告。本院认为，原、被告间劳动关系事情清楚，本院予以确认。原告主张已经在与被告间劳动合同到期之前通过电子邮件通知了被告不再续签，并对此提供了相关的电子邮件予以佐证，被告则表示未收到终止劳动合同的电子邮件，此前只是使用该邮箱进行过费用报销，平时工作安排不使用该电子邮箱。本院认为，原告提供的与被告zhuhao@dihmed.com相关的电子邮件数量与被告在原告处工作的期间相较过于稀少，且其中被告回复的电子邮件数量更少，故本院有理由相信原、被告间在工作中存在其他的沟通方式。原告在向被告上述邮箱发送了终止劳动合同通知后并未收到被告的电子邮件回复，且原告虽主张2019年1月31日之后被告系为朱涌个人提供劳动，但朱涌作为原告的法定代表人其行为代表原告，原告亦未提供有效的证据对朱涌的个人行为与原告公司的行为进行明确的区分。综上，对被告关于其对原告2019年1月28日通过电子邮件发送的终止劳动合同通知不知情以及2019年1月31日之后仍在为原告工作的主张，本院予以采信。原、被告均认可被告将辞职申请寄送至原告的股东处，结合被告提供的与朱涌间的聊天记录，被告关于其实际工作至2019年5月9日的主张，符合常理，本院予以采信。因此，原告应当按照4,500原/月的标准支付被告2016年8月1日至2019年5月9日期间的工资差额48,985.68元。原、被告劳动合同到期后，原告未再与被告续签，应当支付被告2019年3月1日至2019年4月30日未签订劳动合同期间二倍工资差额9,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海博龙信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱浩2016年8月1日至2019年5月9日期间的工资差额48,985.68元；二、原告上海博龙信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱浩2019年3月1日至2019年4月30日未签订劳动合同期间二倍工资差额9,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海博龙信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇二〇年一月八日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。