wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6514号 原告：王兴起，男，1977年5月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：杨振，男，1987年10月31日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告王兴起与被告杨振买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴起、被告杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴起向本院提出诉讼请求：1．请求调解或判决被告立即返还原告购车款4,200元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告达成二手面包车买卖协议，协议约定原告以4,200元从被告处购买二手长安之星面包车一辆，双方当场交付车辆，当场现金支付购车款。几天后，原告因其他原因不再需要该车辆，并将车辆交付被告，被告同意替原告代卖该车辆，被告称于2019年8月份左右将该车辆卖出，但截止至今被告未将卖车款交付原告。原告多次找被告协商，被告均拒绝推诿，为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨振辩称，原告说的不给他车款不属实，我给他来，他嫌少不同意。我和他说车卖了就这些钱，我说给他再弄一辆一样的他不要，就要原来的，我说再把卖的这个车给买回来，他不要嫌磨损了，他就要4,200元，但是这辆车没卖这些钱，当时他也没和我说要卖多少钱，只是让我帮着给卖出去。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院经审理认定事实如下： 被告杨振从事二手车买卖业务。2019年5月30日，原告王兴起与被告杨振签订协议书一份，约定原告王兴起从被告杨振处购买车牌号为鲁Ｑ×××××的长安牌汽车一辆，价款为4,200元。协议书签订之日，原告支付对价，被告将车辆交付给原告，没有办理过户登记手续。6月中旬，原告王兴起因不需要该车辆，将车辆交付给被告杨振，双方口头协商一致由被告杨振代原告王兴起将车辆卖出，没有签订书面协议。在庭审中，原告王兴起主张其委托代卖价款为4,200元左右，被告杨振主张价款系按照市场行情确定。2019年7月26日左右，被告杨振将涉案车辆卖出，被告称卖出价款为2,060元。因车辆价款问题，原告王兴起于2019年9月6日报警，被告杨振于2019年10月28日报警。为此，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方协商一致由被告杨振代为卖出涉案车辆，双方均予以确认，但双方没有签订书面委托合同，对委托事项及价款陈述不一致，属约定不明确。被告杨振在卖出车辆时未征得原告王兴起的同意，未及时向原告王兴起报告车辆卖出情况，在合同履行过程中存在过错。被告杨振作为从事二手车买卖业务的人员，应当知道二手车买卖的行情，卖出车辆应当基于市场价格。本案所涉车辆系被告杨振于2019年5月30日卖给原告王兴起，后受原告王兴起委托于2019年7月26日左右将车辆卖出，期间间隔时间较短，被告杨振主张的车辆价款由4,200元变更为2,060元明显不符合常理，且被告杨振未能举证证明车辆卖出价款为2,060元。原、被告双方对合同约定不明且在履行合同的过程中均存在过错，综合考量本院酌定，被告杨振支付给原告王兴起车辆价款4,200元×80%=3,360元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨振于本判决生效后十日内支付原告王兴起车辆价款3,360元。 二、驳回原告王兴起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李良子 二〇二〇年一月三日 书记员  朱英会
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初22号原告：**，男，1977年1月6日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州天星门窗幕墙有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇华扬路9号。法定代表人：陈铁。第三人：江苏百特线缆科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇华扬路。管理人：江苏擎天柱律师事务所。负责人：倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可欣，江苏擎天柱律师事务所律师。原告**与被告扬州天星门窗幕墙有限公司（以下简称天星公司）、第三人江苏百特线缆科技有限公司（以下简称百特公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人陈彧、第三人百特公司的委托诉讼代理人唐可欣到庭参加诉讼，被告天星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.要求被告天星公司支付原告工资35000元及利息7700元（计算至2019年12月13日）。2.要求被告天星公司给付经济补偿金46353.33元（5453.33元*8.5）。事实和理由：原告于2009年入职天星公司从事综合管理工作。2018年2月14日双方结算工资，被告天星公司共计结欠原告2017年度工资35000元，同日出具了欠条，注明年息12%。2018年3月1日双方协商同意解除劳动合同关系。同年4月1日开始原告多次与天星公司法定代表人陈铁微信联系，要求支付拖欠工资，答复是近期支付。但实际未支付，仅联系到天星公司的关联企业百特公司对此承担连带担保责任。其提供的证据有：扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会出具的确认函、全日制劳动合同书、解聘证明、欠条、2016年1-12月工资表、社保缴费基数明细清单。被告天星公司未答辩，亦未提供证据。第三人百特公司述称，百特公司为天星公司出具给原告**的欠条提供了担保，但是百特公司于2019年11月20日被江苏省扬州市中级人民法院受理破产清算申请，江苏省扬州市中级人民法院于2019年12月18日指定江苏擎天柱律师事务所为百特公司的破产案件管理人。原告应根据破产法第四十八条的规定向管理人进行债权申报，由管理人提出审核意见，若原告对管理人出的债权审核意见有异议的可以根据破产法第五十六条、第五十八条的规定起诉。原告主张的欠发工资的主体是天星公司，百特公司是担保人，对于原告主张的工资数额没有异议，请求法庭依法认定。其提供的证据有江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10破申19号民事裁定书、江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10破5号之一决定书。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天星公司未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、原告2009年1月1日与天星公司签订劳动合同，后即就职于天星公司。2018年2月14日，天星公司向原告出具了欠条一张，载明今欠到我公司员工**工资款计人民币35000元（年息12%），天星公司在欠款人处加盖公章。百特公司在担保单位处加盖公章。2、原告提供了2016年的工资表，证明月工资为4850元，并主张以此作为计算经济补偿金的依据。3、2019年12月6日，原告就其与被告天星公司、第三人百特公司的劳动争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月17日，该委以逾期未作出决定为由要求原告向人民法院提起诉讼，该委当日确认不再处理该争议，并出具《确认函》。4、江苏省扬州市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）苏10破申19号民事裁定书，裁定受理百特公司破产清算申请。并于2019年12月18日作出（2019）苏10破5号之一决定书，指定江苏擎天柱律师事务所为百特公司的管理人。5、原告提供了天星公司于2018年3月1日出具的解聘证明一份，该证明明确：因工作变动关系，天星公司已与原告协商并同意解除劳动合同关系。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告向被告天星公司主张工资欠款，有天星公司出具的薪金欠条为证，本院对天星公司尚欠原告35000元工资的事实予以认定，天星公司应当偿付。欠条中约定了欠付工资的年息为12%，未违反法律强制性的规定，本院予以支持。百特公司在欠条中的担保单位处加盖公章系其对该笔欠款承担保证责任的意思表示，但未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，欠条未明确付款期限，保证期间应自原告主张权利时起算，本案原告起诉时在保证期间内。原告于2020年1月2日进行诉讼时，第三人百特公司于2019年11月20日已经进入破产清算程序，原告就其担保债权可以向该公司的管理人江苏擎天柱律师事务所进行债权申报。原告于2009年1月1日与被告天星公司签订劳动合同，2018年3月1日与天星公司协商解除劳动合同，现原告主张要求被告给付经济补偿金，原告同意按照其提供的2016年工资收入计算经济补偿金，本院予以准许，故被告天星公司应支付原告经济补偿金为38930元。被告天星公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州天星门窗幕墙有限公司于判决生效后十日内向原告**支付工资欠款35000元、利息（以35000元为基数，从2018年2月14日起按年利率12%计算至实际给付之日止）并支付经济补偿金38930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元，由被告扬州天星门窗幕墙有限公司负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇二〇年一月十九日法官助理 刘晓欣书 记 员 熊佶玫
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初53号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓，经理。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告：姚俊辉，女，1965年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称“人保财险公司”）与被告姚俊辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人张菊容到庭参加诉讼，被告姚俊辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告保险赔偿款47,162.15元，并支付自2019年9月12日起按每日千分之一的标准计算至款项付清之日止的违约金。事实与理由：2017年11月8日，被告因“生产生活所需”拟向中国光大银行股份有限公司自贡分行（以下简称光大银行自贡分行）贷款，便向原告申请购买保险项目为“助小贷（雇主贷）”的个人信用贷款保证保险，并填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。原告于同日出具《个人信用贷款保证保险单》，载明投保人为姚俊辉，被保险人为光大银行自贡分行，贷款金额88,000.00元，保险费52,550.64元，保险金额97,312.48元，赔偿等待期80天，每月缴纳保险费1,459.74元。2017年11月24日，被告与光大银行自贡分行签订《个人贷款合同》，贷款88,000.00元，期限36个月。2019年9月12日，原告因被告逾期未归还贷款和支付保险费已达80天向光大银行自贡分行履行了保证义务，偿还本息47,162.15元。光大银行自贡分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给了原告，原告经催收无果，诉至法院。 被告姚俊辉未答辩也未提交证据。 本院对原告提交的如下证据依法予以采信： 1.原告营业执照及被告身份证复印件；2.《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》；3.《个人贷款合同》、光大银行贷款借据；4.《消费信贷对账单》《索赔申请书》《理赔确认书》《代偿债务与权益转让确认书》。 经审理查明，2017年11月8日，被告姚俊辉在原告人保财险公司处投保了个人信用贷款保证保险。双方约定被保险人为光大银行自贡分行，贷款金额88,000.00元；保险金额97,312.48元，保险费52,550.64元，保险费按月缴纳，每月保险费1,459.74元，缴费日期为银行扣款之日；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天，在该等待期内投保人不偿还贷款的，保险人承担保险责任；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年11月24日，被告姚俊辉与光大银行自贡分行签订《个人贷款合同》，原告向光大银行自贡分行贷款88,000.00元用于生产生活所需；贷款期限为36个月，自2017年11月24日至2020年11月24日，贷款年利率为6.65%；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。光大银行自贡分行于同日按约向被告发放了贷款88,000.00元。被告偿还了截止2019年5月24日的贷款本息。自2019年5月25日起，被告即未再归还剩余的贷款本金及利息。光大银行自贡分行于2019年9月12日向原告提出索赔，原告于同日作出理赔确认书，代被告偿还借款本息共计47,162.15元。光大银行自贡分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人姚俊辉追偿的全部权益转让给原告人保财险公司。 本院认为，被告姚俊辉在原告人保财险公司处投保个人信用贷款保证保险签署《个人信用贷款保证保险投保单》，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告根据保证保险单约定向光大银行自贡分行履行理赔义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代为偿还的借款本息47,162.15元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明其除资金占用损失外还受到了其他损失，原告主张按每日千分之一的标准计算违约金，明显过分高于其造成的损失。结合本案实际情况，本院酌情违约金为自2019年9月12日起按年利率24%计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚俊辉于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司保险赔偿款47,162.15元，并支付自2019年9月12日起按年利率24%计算至付清之日止的违约金； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507.80元，由被告姚俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  罗耀雄 二〇二〇年一月九日 书记员  黄 敏
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执184号牛祥：你与张丽不当得利纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初4377号已发生法律效力。申请执行人张丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款83330.00元及利息（2）申请执行费1150.00元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年一月二十日联系人：宋颍辉联系电话：2625739地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初119号申请人：张爱平，男，1967年6月15日出生，汉族，住句容市。被申请人：句容市白兔镇西井村村民委员会，住所地句容市白兔镇西井村。被申请人：句容市白兔镇西井村寺贝自然村，住所地句容市白兔镇西井村寺贝自然村。张爱平与句容市白兔镇西井村村民委员会、句容市白兔镇西井村寺贝自然村财产损害赔偿纠纷一案，申请人张爱平向本院申请财产保全,请求冻结句容市白兔镇经管站分配给被申请人句容市白兔镇西井村村民委员会、句容市白兔镇西井村寺贝自然村的款项，保全金额14000元，申请人已向本院交纳保证金提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结句容市白兔镇经管站分配给被申请人句容市白兔镇西井村村民委员会、句容市白兔镇西井村寺贝自然村的款项，保全金额14000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇二〇年一月七日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初119号：关于张爱平与句容市白兔镇西井村村民委员会、句容市白兔镇西井村寺贝自然村财产损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初119号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：冻结句容市白兔镇经管站分配给被申请人句容市白兔镇西井村村民委员会、句容市白兔镇西井村寺贝自然村的款项，保全金额14000元。附：民事裁定书一份二○二○年一月七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初538号 原告：河北盛安物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：李雪凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凤敏，女，该公司员工。 被告：郭晓峰，男，1979年10月9日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 原告河北盛安物业服务有限公司与被告郭晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告河北盛安物业服务有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北盛安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费358元，减半收取计179元，由原告河北盛安物业服务有限公司负担。 审 判 员 李金从 二〇二〇年一月八日 代书记员 柴 璟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2942号之一申请执行人:邵永贤，男，1967年8月17日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）：叶圆维，浙江林海燕律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：金丽媛，浙江林海燕律师事务所律师。被执行人:徐海东，男，1976年12月21日出生，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人邵永贤与被执行人徐海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3372号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邵永贤向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为借款本金20000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人徐海东发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐海东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，因被执行人徐海东户籍在南京市雨花台区，故发函委托南京市雨花台区人民法院调查被执行人的财产，其复函反馈暂未发现被执行人徐海东有可供执行的财产。截至2020年1月8日，被执行人徐海东尚欠申请执行人邵永贤借款本金20000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费350元。鉴于被执行人徐海东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐海东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对被执行人徐海东作出司法拘留15天的决定，并已采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，但书面申请对被执行人徐海东采取司法拘留措施，本院已依法作出司法拘留决定，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐海东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2942号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年一月九日书记员  叶孙国
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更219号罪犯叶匏基，男，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，住江西省玉山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年8月31日作出(2015)台温刑初字第1268号刑事判决，以被告人叶匏基犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人叶匏基不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）浙台刑一终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶匏基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶匏基在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶匏基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶匏基减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月13日起至2022年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十七日书记员  朱勤超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8405号之一申请执行人：银川市兴庆区星源兴洲汽车配件经销部，住所地银川市兴庆区丽景南街408号。经营者：席萍,女，1974年9月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街汽配城17号。被执行人：张义，男，1949年07月18日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：张晓明，男，1971年02月10日出生，汉族，住银川市兴庆区民乐村7队66号。申请执行人银川市兴庆区星源兴洲汽车配件经销部与被执行人张义、张晓明财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2778号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张义、张晓明向申请执行人银川市兴庆区星源兴洲汽车配件经销部支付赔偿款15万元，依法缴纳执行费2150元，以上共计152150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月6日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无证劵、无车辆、无房产登记信息；另查明被执行人张义名下有银行存款14850元，本院已依法扣划并发放至申请执行人处，本院依法冻结该账户，自2020年1月17日至2021年1月16日，届满前申请执行人需向本院申请续冻结。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案无可供执行财产，本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本案执行费2150元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年一月二十日（法官助理 张 勇书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初543号 原告：河北盛安物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：李雪凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凤敏，女，该公司员工。 被告：汪立波，男，1977年5月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北盛安物业服务有限公司与被告汪立波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告河北盛安物业服务有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北盛安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费384元，减半收取计192元，由原告河北盛安物业服务有限公司负担。 审 判 员 李金从 二〇二〇年一月八日 代书记员 柴 璟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更124号罪犯杨平均，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年6月2日作出(2016)浙0784刑初684号刑事判决，以被告人杨平均犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨平均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨平均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨平均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨平均减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月2日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十六日书记员  刘 菁
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执33号之一尹世平：你们与朱辉容借款合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终206号民事判决书和本院作出的（2018）鄂0626民初1178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱辉容于二Ｏ二Ｏ年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）、向朱辉容履行案款50000.00元，并自2016年10月15日起按年利率18％计算利息至借款还清之日止。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件受理费813.00元，案件执行费662.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  张再武二〇二〇年一月六日书记员  卢 俊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂28行赔终1号上诉人（原审原告）周灼贤，男，生于1943年12月23日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市新塘乡保水溪村芭蕉岩组村民，住。被上诉人（原审被告）恩施市新塘乡人民政府，住所地：恩施市新塘乡新塘居委会。法定代表人袁铭方，该乡乡长。上诉人周灼贤因行政赔偿一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，周灼贤因与同村村民龙克灼发生林权界址争议而申请恩施市新塘乡人民政府处理。2016年9月19日，该政府作出“新塘政发〔2016〕25号”《关于保水溪村芭蕉岩组村民周灼贤与龙克灼林权界址争议的处理决定》，对双方争议作出处理，该处理决定经恩施市人民政府复议维持。周灼贤不服，向恩施市人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述处理决定及复议决定。2017年3月27日，该院作出“（2017）鄂2801行初8号”《行政判决书》，判决驳回周灼贤的诉讼请求。该判决经恩施州中级人民法院维持后，周灼贤向湖北省高级人民法院申请再审，亦被裁定驳回。周灼贤遂于2017年10月申请恩施州人民检察院对恩施州中华人民法院的二审判决进行监督，经审查，恩施州人民检察院决定不支持周灼贤的监督申请。2019年4月11日，周灼贤向恩施市新塘乡人民政府提交书面申请，请求赔偿经济损失费30万元。该乡政府未作出赔偿或不予赔偿决定,周灼贤遂诉至法院，请求判准恩施市新塘乡人民政府赔偿周灼贤损失费27.6万元，其中：律师费16万元、误工费2万元、精神营养费4万元、致残费5万元、抢走的物品损失5800元、身份证及权证损失费200元。审理中，同意减少赔偿数额，由恩施市新塘乡人民政府赔偿20万元。周灼贤陈述其要求赔偿的理由是因为恩施市新塘乡人民政府作出的（2016）25号处理决定歪曲事实、弄虚作假，与自身所持权属证明不符，给其造成了损失。原审法院认为，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民的合法权益造成损害的，受害的公民有权要求赔偿。本案中，周灼贤认为恩施市新塘乡人民政府的行政处理行为造成其财产受到损害而提起行政赔偿之诉符合规定，其原告主体适格，本案亦属行政诉讼受案范畴。故恩施市新塘乡人民政府请求裁定驳回周灼贤起诉的理由不成立，不予支持。周灼贤认为恩施市新塘乡人民政府作出的〔2016〕25号处理决定歪曲事实、弄虚作假，从而诉请赔偿20万元。对此，评判如下：案涉〔2016〕25号处理决定历经法院一审、二审、再审以及检察机关的监督，其合法性均已得到认定。周灼贤认为该处理决定歪曲事实、弄虚作假缺乏事实依据，亦与法院生效判决所认定的事实不符，不予确认；其次，周灼贤对其赔偿项目及数额仅作了清单式列举，未提供相关证据，不符合行政赔偿诉讼原告应对自己的主张承担举证责任的规定。因此，周灼贤请求恩施市新塘乡人民政府行政赔偿缺乏事实依据和法律依据，其诉请理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回周灼贤的赔偿请求。上诉人周灼贤上诉称，恩施市新塘乡人民政府作出的（2016）25号处理决定歪曲事实、弄虚作假，无中生有，与自身所持权属证明不符，导致上诉人败诉，给其造成了损失。请求一、撤销恩施市新塘乡人民政府作出的（2016）25号处理决定；二、判令恩施市新塘乡人民政府赔偿周灼贤律师费16万元、误工费2万元、精神营养费4万元、致残费7万元、抢走的物品损失5800元、身份证及权证损失费200元。共计29.6万元。二审期间，恩施市新塘乡人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审行政赔偿判决书认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，周灼贤因与同村村民龙克灼发生林权界址争议恩施市新塘乡人民政府依据周灼贤的申请，作出新塘政发〔2016〕25号《关于保水溪村芭蕉岩组村民周灼贤与龙克灼林权界址争议的处理决定》，该处理决定经恩施市人民政府行政复议、人民法院一审、二审、再审，均认为恩施市新塘乡人民政府做出的新塘政发〔2016〕25号《关于保水溪村芭蕉岩组村民周灼贤与龙克灼林权界址争议的处理决定》并无不当。后周灼贤申请检察机关对生效判决进行监督，亦不予支持。故上诉人周灼贤认为该处理决定歪曲事实、弄虚作假，无中生有，与自身所持权属证明不符的上诉理由明显缺乏事实依据和法律依据。原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人周灼贤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周灼贤负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二O二O年元月十八日法官助理廖静书记员屈璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5559号原告：陈斯中，男，1973年2月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴秀华，江苏优楚律师事务所律师。被告：王春，男，1980年11月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：张艳，女，1984年10月27日出生，住宿迁市宿城区。原告陈斯中诉被告王春、张艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈斯中及其委托诉讼代理人吴秀华到庭参加诉讼，被告王春、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斯中向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿付替其偿还的银行贷款本息100332.65元及利息（以100332.65元为基数，按年利率6%自2017年3月3日起暂算至实际给付之日止）。事实和理由：被告王春与张艳是夫妻关系，2016年3月2日，二被告向江苏张家港农村商业银行贷款100000元，原告作为担保人。2017年3月1日贷款到期，二被告没有偿还贷款。原告于2017年3月2日替二被告偿还了100332.65元。后原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由搪塞，特提起诉讼。被告王春、张艳均未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告提供的江苏张家港农村商业银行宿豫区支行代偿证明一份、综合业务交易信息凭证一份、收回贷款凭证一份、二被告结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王春、张艳向江苏张家港农村商业银行宿豫区支行借款，由原告陈斯中担保，因王春、张艳未按约偿还借款，原告陈斯中代王春、张艳偿还100332.65元，原告依法取得追偿权，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斯中代偿款100332.65元并支付利息（以100332.65元为基数，自2017年3月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2548元、公告费520元，合计3068元，由被告王春、张艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇二〇年一月九日书 记 员  魏 盟
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执2990号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市。 负责人：王峰，该行行长。 委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。 被执行人：黄江威，男，1990年2月11日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被执行人黄江威金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0214民初3790号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：一、黄江威于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行新区支行借款本金72402.32元并支付利息1092.34元、罚息（计算至2019年7月29日为13072.41元，自2019年7月30日起至实际给付之日止，以72402.32元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）、复利（计算至2019年7月29日为193.79元，自2019年7月30日起至实际给付之日止，以1092.34元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）。二、黄江威于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行新区支行律师费损失15210元。案件受理费1910元、减半收取955元、财产保全费1020元，合计1975元（此款已由中行新区支行预交），由黄江威负担（中行新区支行同意其预交的案件受理费1975元由黄江威向其直接支付，本院不再退还，由黄江威在本判决发生法律效力之日起10日内向中行新区支行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等104333.43元及逾期付款利息。本院于2019年10月15日立案受理。 执行中，本院依法对黄江威的财产情况进行了调查，情况如下：黄江威名下有银行存款37902元，本院已扣划，扣除执行费1465元后，向中行新区支行发放36437元。黄江威名下无公积金存款。黄江威名下无房产及车辆登记。本院依法对黄江威居住地居委进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位67896.43元及迟延履行利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本次执行程序处理。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0214民初3790号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王莉娜 审 判 员  钟耕利 人民陪审员  顾秋英 二〇二〇年一月七日 法官 助理  潘家嘉 书 记 员  杨淼伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更455号罪犯林建水，男，1961年7月24日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年11月23日作出(2018)浙03刑初第88号刑事判决，以被告人林建水犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元；追缴违法所得，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林建水在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林建水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林建水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林建水予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月20日起至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十七日书记员  朱勤超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10189号 原告：李蓉，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省仪陇县土门区。 委托诉讼代理人：谯成国，四川上行律师事务所律师。 被告：成都育成凯达体育科技有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路818号3栋2层203号。 法定代表人：李鑫，负责人。 被告：贾先泽（曾又名贾宗燚），男，1995年4月6日出生，汉族，住四川省。 被告：薛娇，男，1991年1月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。 原告李蓉与被告薛娇、成都市大卫王体育文化传播有限公司（以下简称大卫王公司）教育培训服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日依法予以受理。本案在审理过程中，原告李蓉撤回对被告大卫王公司的起诉，并申请追加成都育成凯达体育科技有限公司（以下简称成都凯达公司）和贾先泽为本案的被告，经审查，本院依法予以准许，并依法追加成都凯达公司和贾先泽作为本案的被告参加诉讼。2019年12月24日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托诉讼代理人谯成国到庭参加诉讼。被告成都凯达公司、贾先泽、薛娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还健身会员费2000元；2、请求判令被告向原告退还私教费10000元。事实和理由：被告之间签订《股份投资协议书》，投资经营位于温江人民商场和美好家园的健身房，取字号为“羚羊健身俱乐部”。李蓉于2018年11月18日通过“收钱吧”网络收款平台向羚羊健身俱乐部交会员费2000元，11月22日、25日，李蓉通过微信向贾先泽交私教课程费2000元、8000元，其称私教费已转给公司财务。约半个月后，羚羊健身俱乐部人去楼空。根据《健身房转让协议书》和《股份投资协议书》，证明羚羊健身俱乐部的实际经营者是薛娇、贾先泽、成都凯达公司，故合伙人应对该俱乐部的债务承担连带清偿责任。 薛娇辩称，羚羊健身俱乐部于2018年8月5日建立，12月15日左右即经营不善闭店转让。薛娇与贾先泽、成都凯达公司系该俱乐部股东，试营业期间因为营业执照未办理成功，股权约定收款账户为第三方平台收钱吧，提款账户为薛娇的银行卡。李蓉与羚羊健身俱乐部签订的健身服务合同缴费金额为1000元，除此之外，羚羊健身俱乐部与李蓉无任何钱款关系。李蓉将2000元和8000元转给贾先泽，薛娇并不知道此事，也未收到过贾先泽的这笔钱。请求人民法院依法裁判。 成都凯达公司、贾先泽未作答辩。 李蓉围绕诉讼请求，依法向本院提交了股份投资协议书、羚羊健身通讯录、微信转账记录等证据材料。成都凯达公司、贾先泽、薛娇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对李蓉所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年8月16日，成都凯达公司、薛娇、贾先泽与案外人姜新宇之间签订了《股权投资协议书》，约定四方共同投资建立两家羚羊健身房（温江人民店和温江美好家园店），成都凯达公司持股47%，薛娇持股18%，贾先泽持股20%，姜新宇持股15%，盈利和亏损按比例分配。 羚羊健身俱乐部由薛娇、贾先泽、姜新宇经营管理，薛娇为羚羊健身俱乐部总经理，贾先泽为羚羊健身俱乐部温江美好店店长，姜新宇为羚羊健身俱乐部温江人民店店长，但羚羊健身俱乐部至今未办理工商注册登记。 二、2018年11月18日，李蓉通过收钱吧平台以微信转账方式支付2000元，其购买的商品名称为“羚羊健身温江人民商场店”，收款商户的名称为“羚羊健身工作室成都鞋都南路店”。 2018年11月22日、25日，李蓉以微信转账方式向温江美好店店长贾先泽支付了2000元、8000元。 2018年11月18日至2018年12月9日期间，李蓉与贾先泽就健身事宜一直保持微信聊天。2018年12月14日，李蓉微信联系贾先泽提出“三点钟左右过去运动”，贾先泽微信回复公司通知店面装修整改，李蓉称如果合同转给下家了就退钱，贾先泽回复钱收到就交给公司了。 本院认为，根据李蓉提供的《股权投资协议书》，结合薛娇的答辩自认，羚羊健身俱乐部系成都凯达公司、薛娇、贾先泽与姜新宇之间投资合伙开办的健身房，薛娇、贾先泽与姜新宇为羚羊健身俱乐部具体经营管理者。本案中，李蓉作为健身服务消费者，虽然未与羚羊健身俱乐部签订书面健身协议，但结合李蓉的微信转款记录，以及其与羚羊健身俱乐部温江美好店经营店长贾先泽的微信聊天记录，李蓉与羚羊健身俱乐部之间建立了事实上的健身服务合同关系。薛娇、贾先泽作为羚羊健身俱乐部的经营管理者收取了李蓉会员费及健身费的事实清楚，羚羊健身俱乐部应当为李蓉提供健身服务。因羚羊健身俱乐部经营不善闭店而不能为李蓉提供健身服务，其行为构成违约，应当承担违约责任。因羚羊健身俱乐部系合伙经营性质的健身房，且未经公司注册登记，不具有相应的民事主体资格，其经营行为的后果依法应当由合伙人承担。根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此成都凯达公司、薛娇、贾先泽作为合伙人应当对羚羊健身俱乐部的违约责任向李蓉承担民事责任。关于李蓉主张的会员费及健身费，根据其与贾先泽的微信聊天记录，羚羊健身俱乐部已经为李蓉提供健身私教课五节，对此本院酌定每节私教课服务费按200元计算，共计1000元，该费用应当在收取的私教费10000元予以扣减。故，李蓉诉请成都凯达公司、贾先泽、薛娇退还会员费、私教费，本院部分支持退还会员费2000元、私教费9000元。本案中，成都凯达公司、贾先泽、薛娇系部分合伙人，根据合伙人之间的投资协议，合伙人对盈利与亏损均按照投资比例分配，李蓉于本案中有权选择部分合伙人承担责任，因此承担赔偿责任后的合伙人，可以根据合伙协议对于自己承担偿还合伙债务超过自己应当承担的数额部分，有权向其他合伙人进行追偿。 据此，依照《民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都育成凯达体育科技有限公司、贾先泽、薛娇于本判决生效之日起十日内支付原告李蓉会员费2000元； 二、被告成都育成凯达体育科技有限公司、贾先泽、薛娇于本判决生效之日起十日内支付原告李蓉私教费9000元； 三、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告成都育成凯达体育科技有限公司、贾先泽、薛娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年一月三日 书记员  张 蕾
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初36号   公诉机关开鲁县人民检察院   适用程序速裁程序   被告人李宝成，男，1963年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址内蒙古自治区通辽市开鲁县，2019年8月2日因无证驾驶被开鲁县公安局行政拘留十五日（已执行）并处罚款2000.00元（已交纳），因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被开鲁县公安局取保候审。   开检公诉刑诉[2020]35号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。   被告人对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，亦当庭认罪。   经审理查明，2019年8月2日10时许，被告人李宝成饮酒后无证驾驶已达报废标准的三菱牌二轮摩托车，沿开鲁县开鲁镇全胜村任国龙家西侧水泥路自南向北行驶至与开东公路交叉口附近时，被开鲁县公安局交警大队巡逻警察查获。经提取被告人血液样本送检，被告人血样中酒精含量为141.79mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述了饮酒驾驶机动车在道路上行驶的事实。   本院认为，被告人李宝成醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法从轻处罚。   判决被告人李宝成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元（罚金已交纳）。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日）   判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨  波   二O二0年一月二十日   书记员 焦秀楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9069号原告:陈平,男,1966年3月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:仝太芹,女，1969年9月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：仝军，男，1972年4月4日出生，住宿迁市宿城区。原告陈平诉被告仝太芹、仝军房屋买卖合同纠纷一案，原告陈平于2020年1月16日向本院申请撤回对被告仝太芹、仝军的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈平撤回对被告仝太芹、仝军的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告陈平负担。审判员  臧玉艳二〇二〇年一月十六日书记员  程 子
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9793号原告：储召宏，男，1971年9月1日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张建国，宿迁市宿城区耿车法律服务所法律工作者。被告：杨洋，男，1989年9月1日出生，住宿迁市宿城区。原告储召宏与被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年1月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储召宏及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储召宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告家具材料款40024元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卖家具材料给被告，被告共计欠原告四笔货款。2018年6月26日被告欠原告家具款41000元，有欠条一份，被告于2018年10月9日还款40000元，尚欠1000元。2018年6月27日被告欠原告家具材料款3191元，2018年7月8日被告欠原告家具材料款11337元，2018年8月28日被告欠原告家具材料款24496元，后面三笔均有销售单做凭证，且被告均在销售单上签字。目前被告共计欠原告货款40024元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告杨洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买家具材料，2018年6月26日双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠41000元杨洋2018.6.26”。2018年6月27日、2018年7月8日、2018年8月28日，被告又分别从原告处购买家具材料3191元、11337元、24496元，共计39024元。被告杨洋分别在相应的三份销售单上签字确认。诉讼中，原告自认被告于2018年10月9日支付货款40000元。剩余款项原告经催要无果，因而成讼。本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。现原告持被告出具的欠条及被告签字确认的销售单主张被告支付货款40024（41000+39024-40000）元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洋应于本判决生效之日起十日内向原告储召宏支付欠款40024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年一月二十日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初499号 原告：河北盛安物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：李雪凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凤敏，女，该公司员工。 被告：岳军霞，女，1972年5月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北盛安物业服务有限公司与被告岳军霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告河北盛安物业服务有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北盛安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费290元，减半收取计145元，由原告河北盛安物业服务有限公司负担。 审 判 员 李金从 二〇二〇年一月八日 代书记员 柴 璟
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川03民终16号                               当事人                       上诉人（原审被告）：余仁聪，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县。             委托诉讼代理人：曾东英，富顺县商务法律服务所法律工作者。             被上诉人（原审原告）：陈孝琴，女，1969年1月21日出生，汉族，住四川省富顺县。             委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：撤销四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初2922号民事判决，依法改判驳回陈孝琴的诉讼请求。             事实与理由：案涉110000元，陈孝琴未足额支付，仅支付了65000元，其余的42000元系余仁聪从自己账户取款50000余元，开支了部分后，将剩余的42000元交给陈孝琴，陈孝琴再增添65000元，共计将107000元转款给的余仁聪。余仁聪在当天下午又取款70000余元给陈孝琴，故陈孝琴实际未支付借款。                                                                               二审提交新证据情况                       在二审阶段，余仁聪向本院提交了其尾号为8077的银行账号流水1张以及陈孝琴尾号为5056的银行账号流水2张，拟证明陈孝琴未支付案涉借款。             陈孝琴对余仁聪提交的双方银行流水的真实性、关联性无异议，但认为不能达到证明目的，银行流水不能反映余仁聪主张的事实。             对于余仁聪提交的证据，本院认证如下：虽陈孝琴在2月11日有42000元的现金存款记录，但不能证明系余仁聪交给陈孝琴的，且余仁聪的账户流水并不能证明其在收到陈孝琴107000元之前，有50000余元的取款，也不能证明余仁聪之后支取的70000余元系支付给陈孝琴，故余仁聪提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。                               案件事实摘要                       2017年2月10日，余仁聪向陈孝琴借款，双方于当日签订《贷借款承诺》，约定借款金额为110000元，期限为一年，利息按人民银行贷款利率计算，还约定了50000元违约金。同日，余仁聪向陈孝琴出具《借条》一张，载明“借到陈孝琴现金110000元”。次日陈孝琴从四川省农村信用社880301102635*****账户取款107000元存入余仁聪四川省农村信用社62145702810024*****账户。                                                       裁判结果及理由                       本院认为，本案的焦点为：陈孝琴是否实际足额支付了借款。本案中，余仁聪向陈孝琴出具了《贷借款承诺》《借条》，双方有借贷的意思表示，陈孝琴于双方签订《贷借款承诺》及余仁聪出具《借条》的次日向余仁聪支付了107000元的借款本金，有银行凭证予以证明，故能认定陈孝琴向余仁聪支付了借款本金107000元的事实。余仁聪关于107000元中有42000元系其支付给陈孝琴，在陈孝琴向其转款107000元后，又支付了陈孝琴70000余元的理由，其提供的证据不足以证明其主张，且与常理不符，故不予支持。             综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费3500元，由余仁聪负担。                                        审 判 长 陈位初 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 黄观海 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 唐一银 书 记 员 刘 莉
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初63号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人杨成文，男，汉族，1998年3月5日出生于四川省宜宾市，2019年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人杨成文犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人杨成文于2019年3月19日下午,在四川省宜宾市利用昵称为“郭”的微信号与滨海新区塘沽新河街的曹某进行聊天，谎称其可以办理网上贷款业务，随后诱骗曹某按照其指示进行操作，并以办理贷款要交纳相关费用为名，让曹某分多次将4800元支付到其指定的范某（另案处理）的微信上，由范某将赃款转给杨成文。后被告人杨成文被抓获归案，其家属已退赔曹某全部损失并获得谅解。上述事实，有被害人曹某的陈述，证人范某、董某的证言，被告人杨成文的供述，银行交易记录、微信转账截屏、检查笔录、搜查笔录及扣押物品清单、提取笔录及提取痕迹、物品登记表、谅解书及收条、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨成文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨成文具有以下量刑情节：1、坦白；2、自愿认罪认罚；3、赔偿并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨成文犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期自2019年9月18日起至2020年2月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇二〇年一月十六日书记员  韩 凤附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初577号原告:无锡市中顺贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：郭秋林,该公司董事长。被告：南京市建邺区建安机械出租站，住所地江苏省南京市建邺区。投资人：张增海。被告：南京安建脚手架有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：张婷婷。被告：张增海，男，1949年11月26日生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：王平，男，1967年10月30日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：张梦琦，女，1989年8月3日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告无锡市中顺贸易有限公司与被告南京市建邺区建安机械出租站、南京安建脚手架有限公司、张增海、王平、张梦琦租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告无锡市中顺贸易有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市中顺贸易有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市中顺贸易有限公司撤回起诉。案件受理费13944元，减半收取计6972元。由无锡市中顺贸易有限公司负担。审 判 员 徐晓磊二〇二〇年一月二十日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1521号李德娣：季根妹：申请人李德娣申请执行被执行人季根妹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为12000元。经本院立案执行后，已执行到12000元，本案另收取执行费80元。至此，申请人申请执行的（2014）新民初字第02325号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月六日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初39号 被告人杨莎，女，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市。2019年9月30日因吸食毒品被成都市公安局成华区分局行政拘留五日。2019年10月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年11月5日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：徐锐利 起诉书文号：成华检二部刑诉（2020）20号 指控事实：2019年9月28日上午，被告人杨莎通过网络平台预定了一间民宿，该民宿位在成都市成华区某号，并于当日上午9时入住。2019年9月28日晚，被告人杨莎在该房间内容留李某某等人吸食毒品。 2019年9月29日，被告人杨莎在明知李某某、吕某、李某、陈某等人要吸食毒品的情况下，容留上述人员在该房间内吸食毒品。2019年9月29日上午10时许，民警将上述人员挡获。并在该房间内查获三个自制吸毒工具，一袋用透明塑料袋包装的白色晶体状物质，一袋用透明塑料袋包装的3颗红色片剂状物质，一袋用透明塑料袋包装的1颗黄色片剂状物质。 指控罪名：容留他人吸毒罪 量刑建议：建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。 辩护人：朱杨静，四川领靖律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人杨莎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人杨莎的辩护人提出被告人认罪认罚，系初犯，有坦白情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关查获的自制吸毒工具3个（内均有透明液体，经检验，均检出甲基苯丙胺成分），白色晶体状物质1袋（经称量，净重0.4克；经检验，检出甲基苯丙胺成分），红色片剂状物质3颗（经称量，净重0.3克；经检验，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分），黄色片剂状物质1颗（未检出毒品成分）及从被告人杨莎处查获的手机2部、锡箔纸1卷，上述查获的物品已依法予以扣押。被告人杨莎及吸毒人员李某某、吕某、陈某、李某均因吸食毒品冰毒被公安机关行政处罚。 判决理由：被告人杨莎提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨莎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。被告人杨莎的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人杨莎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年4月4日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、吸毒工具3个、锡箔纸1卷予以没收；其余物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈玉兰
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执93号 申请执行人：曹熊，男，生于1974年5月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张树彬，男，生于1957年1月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：周淑林，女，生于1961年3月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人曹熊与被执行人张树彬、周淑林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张树彬、周淑林有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张树彬的银行存款，冻结金额以28970.00元为限，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人周淑林的银行存款，冻结金额以28970.00元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年一月十五日 书记员  徐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更58号罪犯唐福明，男，1970年9月10日出生，汉族，初中文化，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省洪雅县人民法院于2016年12月27日作出(2016)川1423刑初154号刑事判决，以被告人唐福明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐福明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐福明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币3200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐福明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐福明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月23日起至2028年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十六日书记员  刘 菁
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10238号 原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。 法定代表人：冯显亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司职员。 被告：周鹏，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告温州同域汽车服务有限公司诉被告周鹏金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告贷款本金11735.48元及利息（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年5月20日起计算至贷款到期之日为347.71元）；2.被告立即偿还原告贷款罚息（按月利率9.855‰计算，以前述第1项下逾期贷款本息为基准，从2019年5月20日起计算至被告清偿所有债务完毕之日止，暂计算至贷款到期日为461.41元）；3.原告在被告未偿还前述第1项、第2项下债务时依法行使抵押权，对被告的抵押车辆（车架号为xxx）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月29日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）与被告周鹏签订一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》，约定：周鹏以别克牌xxx型轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务，贷款金额为49700元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限自2016年12月12日至2019年12月12日；周鹏应如期如数归还贷款本息，未按期还款即构成贷款逾期，从逾期之日起借款人对逾期金额按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；连续两期或累计五期还款逾期的，民商银行有权宣布合同提前解除，要求周鹏立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与被告签订《抵押合同》，约定：周鹏提供其名下的号牌为xxx别克牌汽车（发动机号：xxx，车架号：xxx）为其与民商银行依据于2016年11月29日签订的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2016年12月7日，双方就上述抵押车辆办理了以民商银行为抵押权人的抵押登记手续。民商银行于2016年12月12日依约向周鹏发放贷款21600元，后被告未按约还款。 2019年5月30日，原告与民商银行签订《债权转让协议》，由原告受让包括上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权在内的一系列贷款债权。2019年7月份，原告向被告邮寄了债权转让通知书，告知民商银行根据与被告签订的借款合同、抵押合同，将债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求被告自通知书送达之日起向原告履行全部义务。截止2019年10月9日，周鹏尚欠原告借款本金11735.48元、利息（期内利息）299.48元、逾期利息（罚息）188.91元。 本院认为，原告提起本案诉讼，要求被告偿付全部借款本息，属于行使解除权，其后果使合同关于到期日的约定归于消灭。原告既已选择提前收回贷款本息，其要求就全部借款本金自2019年5月20日起计收逾期利息的请求缺乏合同依据。原告的其他诉讼请求，均符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周鹏于本判决生效后十日内偿付原告温州同域汽车服务有限公司贷款本金11735.48元、利息（计算至2019年10月9日的利息为299.48元，之后以本金4475.37元为基数，按月利率6.57‰计算至债务履行完毕之日止）及逾期利息（计算至2019年10月9日的逾期利息为188.91元，之后以本金7260.11元为基数，按月利率9.855‰计算至债务履行完毕之日止）； 二、若被告周鹏未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州同域汽车服务有限公司有权就拍卖或变卖被告周鹏名下号牌为xxx别克牌汽车（发动机号：xxx，车架号：xxx）所得价款优先受偿； 三、驳回原告温州同域汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取53.50元，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈锡林 二〇二〇年一月二日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保59号申请人：崔传青，女，汉族，1982年10月7日生，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘瀛，山东永禄律师事务所律师。被申请人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。法定代表人：曲立新，总经理。申请人崔传青与被申请人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人以双方在仲裁达成和解为由，撤回对被申请人诉前保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人崔传青撤回诉前财产保全申请。审判员  杨悦琪二〇二〇年一月十一日书记员  王 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86377号原告：毛蕊，女，1987年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：弘汇（天津）资产管理有限公司，住所地天津市和平区张自忠路162号津塔公寓1单元1201室。法定代表人：李桂玲，执行董事。委托诉讼代理人：于杨，该公司总经理。原告毛蕊与被告弘汇（天津）资产管理有限公司荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诉称，其于2016年1月1日入职被告公司，岗位为行政文员兼平面设计，2018年1月日起双方签订无固定期限劳动合同。2019年8月28日，被告向原告提出解除劳动合同，双方协商一致签订解除劳动合同协议书。因被告未向原告支付解除劳动合同补偿金13500元及防暑降温费2520、冬季取暖补贴2015，故原告呈诉，请求被告支付上述款项。经审查，被告注册地为天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室，但未在该地点实际经营，其主要办事机构所在地即原告住所地为天津市和平区张自忠路162号津塔公寓1单元1201室，且被告与原告劳动合同履行地亦位于天津市和平区。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地和劳动合同履行地均位于天津市和平区，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 司 媛二〇二〇年一月三十日书记员 陈海青
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初7号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陈某，男，2019年11月27日被抓获，同年11月28日因本案被行政拘留十五日（后被撤销），12月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2020年1月9日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员温瑶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年11月26日下午，被告人陈某在暂住地江苏省无锡市新吴区某公寓3号楼512室期间，采用推门的方式进入该楼608室，趁被害人韩某睡觉之际，窃得“华为”牌Mate30Pro型手机1部，价值人民币4850元。2019年11月27日，被告人陈某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某所窃手机已由公安机关扣押并已发还被害人。公诉机关认为：被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人韩某的报案笔录，证人万某的证言笔录，被告人陈某辨认作案地点的辨认笔录，被盗手机照片，监控视频，无锡市价格认定中心锡价认刑[2019]278号价格认定结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、调取证据清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被告人陈某的身份资料等证据予以证实，被告人陈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年3月29日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 于百平二〇二〇年一月九日法官助理 邹 娟书 记 员 袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6316号原告:李蓓，男，1974年7月20日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张梦，宿城区开明法律服务所法律工作者。被告:梁洪瑞，男，1971年6月24日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。原告李蓓与被告梁洪瑞合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2019）苏1302民初7881号原告盛某与被告梁洪瑞合同纠纷一案中被告相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院审理的（2019）苏1302民初7881号案件审理。审判长 陈 民审判员 马志敏审判员 汤 峰二〇二〇年一月十日书记员 周泽华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3269号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。负责人：乔向阳，该分行行长。被执行人：阮贵军，男，1968年11月12日出生，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人阮贵军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初166号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行要求被执行人偿还本金106253.68元及利息、滞纳金、分期专项手续费、账单分期手续费，并负担案件受理费1552元。本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月19日通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；未发现被执行人名下有可供执行不动产权的登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人阮贵军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年一月十三日书记员 方 芹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6607号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：马波，女，汉族，1977年4月23日出生，住黑龙江省鸡东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告马波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加了诉讼，被告马波经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告贷款本金49000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年8月30日）、罚息（自利息欠付之日2017年12月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利(自利息欠付之日2017年12月28日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为5037.96元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款49000元，期限自2017年8月30日至2018年8月30日，执行贷款年利率为6.09%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告马波未进行答辩。 经审理查明：2017年8月30日,被告马波通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币肆万玖仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年8月30日起至2018年8月30日止,本合同执行贷款年利率为：6.09%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为28。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2017年8月30日向被告发放了借款49000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告自2017年12月28日起未支付期内利息2003.69元。被告未支付原告借款本金为49000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付逾期支付的利息的复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金49000元； 二、被告马波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息2003.69元、罚息、复利(罚息计算方式：以未付贷款本金49000元为基数，按照年利率9.135%的标准，自2018年8月30日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率9.135%的标准，自2017年12月28日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告马波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，公告费600元，由被告马波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  杜 琛
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执961号之四申请执行人：司金钊，男，1975年10月10日出生，汉族，住宁津县。被执行人：安洪升，男，1977年5月16日出生，汉族，住宁津县。本院执行的申请执行人司金钊与被执行人安洪升劳务合同纠纷一案，因被执行人安洪升未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人安洪升在财付通支付账号085e9858ecebc15ba5f86f3cb@wx.tenpay.com的存款203.49元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇二〇年一月十七日书记员  孙杨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1303执113号                            罗英凤：             你/你单位与钟显伟 不当得利纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的(2019)川1303民初48号 法律文书已发生法律效力。申请执行人钟显伟于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：             自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1303民初48号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。             向钟显伟支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。             开户银行：中国工商银行南充高坪支行             账户户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户             账 号：罗英凤(9558852315000729417)             特此通知。                                           二Ｏ二Ｏ年一月十六日                               联 系 人：南充市高坪区人民法院执行指挥中心 联系电话：08173325707             本院地址：四川省南充市高坪区梨树横街14号 邮  编：637100                                                                                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9535号原告：徐丽丽，女，1991年10月5日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人:高维梁，江苏律典律师事务所律师。被告：胡斌，男，1976年6月16日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告徐丽丽与被告胡斌保证合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽及其委托诉讼代理人高维梁、被告胡斌的委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告对宿城区人民法院作出的（2018）苏1302民初5664号民事判决书第一项内容承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日，案外人臧某经被告胡斌担保向原告借款15万元，双方约定年息5万元，借期一年，臧某并出具20万元借条。原告支付借款后发现臧某欠他人款项太多，双方遂协商将借期去掉。后原告向法院提起诉讼，要求臧某及被告分别承担还款及保证责任，法院经审理判决臧某还款，但未判决胡斌承担保证责任。现保证条件成就，故而再次起诉。胡斌辩称，对借条上担保的事实认可，但我不知道双方之间实际借款金额；从判决书看，原告仅主张给付15万元借款，我认为其与臧某存在欺诈行为，我不应承担担保责任；判决还可看出原告和主债务人擅自变更还款期限，且法院驳回原告要求我承担担保责任的请求，既然法院已经作出判决，原告再次主张我承担担保责任不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，案外人臧某向原告借款15万元，并出具借款金额为20万元的借条一份。借条载明“用期一年”，未载明利息。被告胡斌在借条中“担保人”处签字捺印。2018年6月，原告与臧某商定将借款期限变更为不定期，臧某当场将借条中“用期一年”划掉并捺印。2018年7月20日，原告曾向本院提起诉讼，要求臧某及被告分别对上述借款本息承担偿还及保证责任。2018年12月6日，本院依法作出（2018）苏1302民初5664号民事判决，判决：一、被告臧某于判决生效之日起十日内向原告徐丽丽偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，从2018年7月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐丽丽其他诉讼请求。对于胡斌是否应承担保证责任，该判决认为，债权人与债务人未经保证人书面同意对主合同履行期限作了变动，故保证期间为原合同约定的期间，因此，该案保证期间应从2019年4月13日起计算，故对原告主张胡斌承担保证责任的诉讼请求，未予支持。该判决现已生效。原告现再次要求被告胡斌承担保证责任未果，因而成诉。本院认为，原被告之间的保证合同依法成立，且合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，结合（2018）苏1302民初5664号民事判决书查明的事实，原告现在保证期间内主张被告胡斌对案涉债务承担保证责任于法有据，应予支持。因原被告双方并未对保证方式进行明确约定，根据法律规定，应认定被告胡斌对案涉债务提供连带责任保证。对于保证范围，因生效判决已予确认，本院不再赘述。被告胡斌关于不应承担保证责任的辩解意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，原告本案诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告胡斌对本院（2018）苏1302民初5664号民事判决书第一项判决内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年一月七日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更258号罪犯王连弟，男，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年4月24日作出(2013)温龙刑初字第626号刑事判决，以被告人王连弟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元；责令退赔人民币1569300元。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王连弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王连弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王连弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王连弟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月9日起至2022年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十七日书记员  朱勤超
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初209号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人边雨雷，男，1995年12月24日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，住山东省鄄城县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审，2019年10月5日本院为其重新办理了取保候审手续。指定辩护人郜周斌，山东融冠律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人边雨雷犯危险驾驶罪一案，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王燕萍出庭支持公诉，被告人边雨雷及其辩护人郜周斌到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关认为案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意了建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年6月9日5时50分许，被告人边雨雷饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿济南市历下区历山东路由南向北行驶至建新南路路口时，与卢某某驾驶的电动两轮车相撞，造成边雨雷、卢某某受伤以及两车受损的交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，边雨雷血液中检出乙醇成分，含量为191mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，边雨雷承担事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人边雨雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。对于公诉机关指控的犯罪事实，辩护人提出以下辩护意见：1.被告人如实供述犯罪事实。2.被告人自愿认罪认罚。3.被告人系初犯、偶犯。4.被告人已对被告人进行了赔偿，而且在认定被告人负事故全部责任上与其醉酒无必然的联系。建议对被告人判处拘役二至四个月。经法庭审理查明：2016年6月9日5时50分许，被告人边雨雷饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿济南市历下区历山东路由南向北行驶至建新南路路口时，与卢某某驾驶的电动两轮车相撞，造成边雨雷、卢某某受伤以及两车受损的交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，边雨雷血液中检出乙醇成分，含量为191mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，边雨雷承担事故的全部责任。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人卢某某的证言证明：2016年6月9日早上5时50分许，其驾驶电动车沿建新南路由西向东行驶时，被一辆白色无号牌二轮摩托车撞倒在地，对方驾驶员身上有很大酒味，其便报警。2.驾驶人信息查询结果单证明：案发时，被告人边雨雷无机动车驾驶资格。3.机动车整车出厂合格证、收款收据证明：被告人边雨雷所驾驶车辆的状况。4.当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2016年6月9日7时58分，在历下交警大队事故中队对被告人边雨雷进行了抽血。5.酒安6000呼气检测单证明：经现场呼气检测，被告人边雨雷的呼气酒精含量为196g/100ml。6.济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2016]8374号检验报告证明：被告人边雨雷的静脉血中检出乙醇成分，含量为191mg/100ml。7.济南市公安局交通警察支队历下区大队济（历下）公交认字【2016】第00242号道路交通事故认定书、情况说明、事故现场照片、协议书、收到条证明：被告人边雨雷负此次事故的全部责任，其赔偿了卢某某医疗费、车辆维修费等共计1200元整。8.查获经过；发、破案经过；到案经过；在逃人员登记表；在押人员基本情况登记表证明：本案的案发经过及被告人边雨雷的到案经过。9.户籍信息材料、情况说明证实：被告人边雨雷的身份情况，案发时，其系成年人，无犯罪前科。10.被告人边雨雷的供述与上述证据证明的情况相吻合。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，评判如下：1.辩护人关于如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，已对被告人进行了赔偿的辩护意见成立，予以采纳。2.关于被告人系偶犯，在认定被告人负事故全部责任上与其醉酒无必然的联系的辩护意见。危险驾驶是属于危害公共安全的故意犯罪，被告人明知国家法律禁止酒后驾车，却仍然在无驾资格的情况下，实施醉酒驾驶无牌照车辆的行为，不能称之为偶犯。交警部门出具了情况说明，表明在此次交通事故中，即使不考虑边雨雷醉酒违法行为，其也应负事故全部责任。在本次事故中，被告人边雨雷即使仅作为酒后驾车的一方，即应负事故全责，该情况说明是意在证明，被告人不仅因醉酒驾驶负全责，而是其在驾驶过程中本身就具有严重违法行为，这就更说明了其行为的危害之大，因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，被告人边雨雷在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。其因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。根据边雨雷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人边雨雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王宪林人民陪审员  顾建金人民陪审员  王雪梅二〇二〇年一月二十日书 记 员  高 明
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0214执2888号 沈国栋： 王圣秀: 冯霞琳: 沈国栋申请执行王圣秀、冯霞琳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计372815元。经本院立案受理，案外人冯霞萍代冯霞琳自动向沈国栋履行350000元,尚未到位的部分沈国栋自愿放弃并向本院申请结案。至此，沈国栋向本院申请执行的（2019）苏0214民初1194号民事调解书已全部执行完毕，本院已解除对王圣秀、冯霞琳所采取的全部执行措施，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3222号申请执行人：徐乃震，男，1958年3月8日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：杨春辉，男，1964年3月14日生，住宿迁市宿豫区。本院作出的（2019）苏1302民初2024号民事判决书已发生法律效力。申请人徐乃震于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人杨春辉立即偿还本金1115106元及其相应利息本院在执行徐乃震与杨春辉民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人杨春辉发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人杨春辉未实际履行。2.本院于2019年7月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨春辉名下财产信息，被执行人杨春辉名下仅有少量银行存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房产登记信息。宿迁市启星教学仪器厂系杨春辉个人独资企业，现已被列入征收范围，我院已依法扣留其拆迁款，但尚未达到支付条件，暂不能提取3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人杨春辉，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人杨春辉适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨春辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金1115106元及其相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人杨春辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年一月二日书记员 马 勋