云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0925民初470号原告：双江跃发绿化有限责任公司（原名称：双江商源园艺有限公司、双江叁源园艺有限责任公司），住所地：云南省双江县标至允俸214国道西侧（双江国土资源局旁），统一社会信用代码：91530925668293595Y。法定代表人：尹发平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨子祥，男，云南天外天(临沧)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：双江公路分局（原名称：双江公路管理段），住所地：双江自治县允景路1059号，统一社会信用代码：12530000015297046U。法定代表人：周兴勇，该局局长。委托诉讼代理人：朱盛军，男，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨远航，女，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告双江跃发绿化有限责任公司与被告双江公路分局建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双江跃发绿化有限责任公司的法定代表人尹发平及委托诉讼代理人杨子祥、被告双江公路分局的委托诉讼代理人朱盛军、杨远航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告双江跃发绿化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付违约金及各项损失1920400元。2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2009年6月10日，原告与被告签订了《土地转让协议书》，约定双江公路分局将位于G214线K2804+100m-K2804+138m，地号为H-78，土地面积为2583.02平方米的国有土地使用权转让给双江跃发绿化有限责任公司，转让价款为390000元。2011年2月8日，双江公路分局又与刘万发签订了《土地转让协议书》，再次将上述位于G214线K2804+100m-K2804+138m，地号为H-78，土地面积为2583.02平方米的国有土地使用权有偿转让给刘万发。原告得知上述情况后，向双江自治县人民法院起诉请求确认原告与被告签订的《土地转让协议书》合法有效，并经一审、二审后由临沧市中级人民法院作出（2019）云09民终253号民事判决书，判决：“一、撤销云南省双江自治县人民法院（2019）云0925民初4号民事判决；二、双江跃发绿化有限责任公司与双江公路分局于2009年6月10日签订的《土地转让协议书》合法有效。……”原、被告双方的买卖合同成立后，被告又将《土地转让协议书》中的标的物转让给了刘万发并办理了变更登记，被告在原告不知情的情况下又对该标的物进行二次转让，其已构成合同履行不能的根本违约，已给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，提出如上诉请。被告双江公路分局辩称，一、对原告的诉讼请求，被告认为：1、自己不存在违约，《土地转让协议书》在2009年签订以后，是原告主动与被告协商不履行该份协议，实际上原告也未履行过付款义务，不存在被告违约的情形。2、本案的各项费用应该由原告方承担。二、关于事实和理由部分，被告认为，2009年与原告签订《土地转让协议书》后，因为当时协议书涉案的土地有村民提出补偿款未到位等问题，该土地存在纠纷，所以原告当时表示不履行该份协议，经双方口头协商，都同意不再履行此协议，被告将自己的协议书销毁后，当时也向原告要回其持有的协议，当时原告称自己的协议书已遗失。原告基于不想履行协议，也未支付过390000元的土地转让价款，不是原告诉状中所写的在原告方不知情的情况下被告将土地转让。原告对土地转让的事是知悉的，因为原告表示不履行协议，不支付转让款，2011年2月被告才将土地转让给刘万发。综上所述：1、本案原告已明确通知被告自己不愿履行双方2009年签订的《土地转让协议书》，从协议的条文罗列方式看，是原告先履行付款义务，被告才为其办理转让过户登记手续；2、本案是一个违约之诉，诉讼时效为3年，本宗土地是不需要任何批复的，诉讼时效起算的时间应当为2009年6月10日，在双方都不履行该份协议的情况下，本案已经超过诉讼时效；3、被告不存在违约，是原告不付款，不履行《土地转让协议书》，被告未给原告造成损失，双方都未履行义务，互不造成损失；4、关于原告的诉请，认为损失是1920400元，该数字是鉴定机构对该土地现在价值的评估，不是对损失的评估，鉴定结果与本案无关。当事人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的第1组，原告企业工商信息登记报告复印件1份，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；第2组，土地转让协议2份，因被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以采信，能够证明该土地的转让情况；第3组，双江自治县人民法院作出的（2019）云0925民初4号、临沧市中级人民法院作出的（2019）云09民终253号民事判决书各1份，本院认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，能够证明原、被告双方签订的《土地转让协议书》有效；第4组，《土地估价报告》1份，本院认为该证据来源合法、内容真实，但与本案无关联性，对该证据本院不予采信；第5组，双国土资籍复【2011】208号文件，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。对被告方申请作证的证人张某的证言，本院认为其为被告双江公路分局的员工，是原、被告签订《土地转让协议书》的当事人，与被告存在利害关系，且所陈述内容无其他证据相佐证，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月10日，原告双江跃发绿化有限责任公司与被告双江公路分局签订《土地转让协议书》，约定双江公路分局将位于G214线K2804+100m-K2804+138m，地号为H-78，土地面积为2583.02平方米的国有土地使用权有偿转让给双江跃发绿化有限责任公司，转让价款为390000元，在拿到政府批复文件后5日内由双江跃发绿化有限责任公司一次性向双江公路分局付清土地转让价款390000元，双江公路分局协助双江跃发绿化有限责任公司办理好上述土地使用权的转让过户登记，转让所需相关税费由双江跃发绿化有限责任公司承担。原、被告签订《土地转让协议书》时，该土地的登记信息为：被告双江公路分局为土地使用者；使用权类型：划拨；用途：交通设施用地。2011年2月8日，双江公路分局与案外人刘万发签订了《土地转让协议书》，将上述位于G214线K2804+100m-K2804+138m，地号为H-78，土地面积为2583.02平方米的国有土地使用权以480000元的价格转让给案外人刘万发。2011年11月9日双江自治县国土资源局以双国土资籍复【2011】208号文件批准了案外人刘万发户的土地使用权变更登记申请。原告与被告签订《土地转让协议书》后至今未向被告支付过土地转让价款。原告向双江自治县人民法院起诉请求确认原告与被告签订的《土地转让协议书》合法有效，经一审、二审后由临沧市中级人民法院作出（2019）云09民终253号民事判决书，判决双江跃发绿化有限责任公司与双江公路分局于2009年6月10日签订的《土地转让协议书》合法有效。另，原告在本院立案时提出的诉讼请求为1、判令被告立即向原告支付违约金90000元（以评估公司实际鉴定的土地价格作为损失金额为准）；2、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。后于2019年8月28日向本院提出鉴定申请，申请对位于G214线K2804+100m-K2804+138m，地号为H-78，土地面积为2583.02平方米的国有土地进行价格鉴定。本院于2019年9月4日裁定本案中止审理，委托我院审管办对该土地进行价格鉴定。经向双江自治县不动产登记中心调取该土地信息,现该土地的权利人为张莹、赵天旺。因被告不同意鉴定，双方当事人对鉴定机构协商不成，在本院主持下双方抽取了“云南银信房地产土地资产评估有限公司”作为鉴定机构，该公司作出云南银信土坪（2019）（估）字第007号土地估价报告，现该宗土地评估宗地总地价为1920400元。原告将诉讼请求变更为1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《土地转让协议书》，并判令被告立即向原告支付违约金及各项损失1920400元；2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。在庭审过程中再次将第1项诉讼请求变更为判令被告立即向原告支付违约金及各项损失1920400元。本院认为，原告双江跃发绿化有限责任公司与被告双江公路分局于2009年6月10日签订的《土地转让协议书》合法有效，双方在协议中约定“在拿到政府批复文件后5日内由双江跃发绿化有限责任公司一次性向双江公路分局付清土地转让价款390000元”，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。……”，故该地的转让是需要政府审批的，被告双江公路分局没有证据证明已通知原告具体的付款时间。2011年2月8日双江公路分局将该土地转让给了案外人刘万发，造成原、被告签订的《土地转让协议书》不能履行，存在违约，故应承担赔偿损失的违约责任。双江公路分局辩称原告已于协议签订后2009年内明确提出不履行该协议，但被告并无相应的证据予以证实，故本院不予认可；提出该案已过诉讼时效，诉讼时效的起算应从权利人知道或应当知道自己的权利受到侵害之日起，被告没有证据证明原告对该土地已转让给案外人这一事实是知悉的，故对该抗辩理由本院不予支持。关于给原告造成的损失，双方并未约定过违约金的数额或计算方法，原告诉请按照土地的现评估总价1920400元计算，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，现土地的价值不属于被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对该主张本院不予支持。本案中原、被告于2009年6月10日签订的《土地转让协议书》中约定的“转让成交价”为390000元，虽原告并未实际支付，但被告在合同没有解除的情况下，于2011年2月8日将同一土地以480000元的价格转让给他人，之间的差价为90000元，且两份协议签订的时间间隔不长，本院认为90000元的差价属于被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故被告违约给原告造成的损失，本院支持90000元。关于鉴定费用的问题，因鉴定意见本院不予采信，由原告双江跃发绿化有限责任公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告双江公路分局应于本判决生效后十五日内赔偿原告双江跃发绿化有限责任公司损失费90000元；二、驳回原告双江跃发绿化有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22084元，减半收取11042元，由原告双江跃发绿化有限责任公司负担10017元，被告双江公路分局负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李雯静二〇二〇年一月十五日书记员  罗红芬