wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3615号申请执行人：李晓雪，女，1993年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王业，男，1985年1月16日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人李晓雪与被执行人王业劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0104民初3731号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应给付申请执行人11108元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年一月十七日见习书记员  张西照
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6544号上诉人（原审原告）毕节强海交通设施有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区东安路174-20号。法定代表人李海，系该公司总经理。统一社会信用代码：915205023143804565。委托代理人杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201711258466。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局。住所地：威宁县建设东路13号。法定代表人熊杰，局长。统一社会信用代码：125224277553668527。委托代理人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人毕节强海交通设施有限公司因与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局建设工程合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2203号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人毕节强海交通设施有限公司预交的二审案件受理费5546元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年一月十九日书记员 邱诗韵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执409号 申请执行人邓凤霞，女，1977年11月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-2室。 法定代表人：王晖。 被执行人南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路33-8号。 法定代表人：黄爱东。 邓凤霞与王晖、南宁市骏通融资性担保有限公司、南宁市凯铨投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王晖、南宁市骏通融资性担保有限公司、南宁市凯铨投资有限公司名下银行账户存款1130元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年一月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初6号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人成某1，男，1988年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省晋城市，中专文化，住晋城市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月6日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2018年9月13日被晋城市公安局城区分局取保候审。被告人成某1因违反取保候审规定，2019年10月31日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2019年11月13日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）591号起诉书指控被告人成某1犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人成某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控：   2018年8月26日14时许，被告人成某1至晋城市城区回军社区88号民房，发现二楼一房门未上锁，推门进入房间内，将房间内一女士挎包内的820元现金盗走，作案后逃离现场。被告人成某1到案后如实供述自己的罪行。   公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、视听资料、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控事实，认为被告人成某1以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产的多有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人成某1有期徒刑六个月并处罚金。诉请本院依法惩处。   被告人成某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。   经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控被告人成某1的犯罪事实一致。   针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：   1、书证   （1）晋城市公安局城区分局立案决定书，证实2018年8月27日被害人张某报案后，2018年8月29日对该案立案侦查。   （2）临汾铁路公安处临汾西站派出所的到案经过，证实2019年10月31日14时许，该所民警将山西省晋城市公安局城区分局钟家庄派出所上网通缉的在逃人员成某1在山西省晋城火车站出口抓获。   （3）现场检测报告书，证实经检测被告人成某1的结果呈阴性。   （4）户籍证明及照片，证实被告人成某1个人的基本情况。   2被害人张某的陈述，证实2018年8月26日17时许，我在城区回军中区88号家中发现家中钱包被盗，17时20分许在二楼邻居家中找到了钱包，邻居称她家里的洗衣机也被人动过。钱包里面有现金800多元、身份证、晋城银行卡、中国银行卡、招商银行卡、工商银行卡、医保卡等。当时门没有锁。   3、证人成某2的证言，证实成某1是我的小儿子，因盗窃被取保候审，因为民警联系不上成某1，想让我联系成某1去报到，他就不在家里。   4、视听资料，证实将被告人成某12018年8月26日进入回军88号院监控视频制作成光盘。   5、指认照片，证实被告人成某1对实施盗窃作案地点的指认。   6、被告人成某1的供述，供认2018年8月26日下午2时许，我到回军村找房子租，走了几个院都不合适，后来到了一个院里，我打门外房东的电话没有打通，就进了院里，正好院子里有个五十左右的女的，她也不知道房东在哪，让我找找看，我就上了楼，二楼的房门都关着，我上了三楼，有一个房门敞开着，我看见衣架上挂着一个女士蓝色挎包，我就进去翻开挎包，里面放着一个类似驾驶证的小本，里面夹着钱，当时也没有数，大概是820元钱，把钱装进口袋，下楼走了，盗窃的钱有8张100元的和1张20元的。   取保候审期间，办案民警经常通知我我害怕关进看守所，就不想去报到，给办案民警留下的手机号是空号。   上述证据经当庭质证，被告人成某1均无异议，证据与证据之间能够形成相对完整的证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人成某1以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人成某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人成某1能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关对被告人成某1的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人成某1因同一犯罪事实被先行羁押的期限，应予折抵刑期。因被告人成某1的犯罪行为给被害人造成的损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人成某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年4月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   2责令被告人成某1退赔被害人张某现金820元。该退赔款项于本判决生效后一个月内履行。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年一月十五日   书记员 张冬雪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执异54号申请人：国家能源集团宿迁发电有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：王芯芳，该公司董事长。被申请人：赵利果，女，汉族，1979年10月6日生，住盐城市亭湖区。被申请人：刘洋，男，汉族，1968年2月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市利洋建材有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：赵利果，该公司总经理。本院在执行申请执行人国电宿迁热电有限公司与被执行人盐城市利洋建材有限公司买卖合同纠纷[（2016）苏09执70号]一案中,申请人国家能源集团宿迁发电有限公司向本院申请追加赵利果、刘洋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。国家能源集团宿迁发电有限公司称，盐城市利洋建材有限公司法定代表人赵利果与股东刘洋系夫妻关系，两名被申请人的个人财产与公司财产存在混同情形，且公司注册资本为108万元，有未缴纳或未足额缴纳出资及抽逃出资的行为，故申请追加两名被申请人为被执行人。国家能源集团宿迁发电有限公司未提交任何证据。本院查明，国电宿迁热电有限公司因与盐城市利洋建材有限公司买卖合同纠纷，2015年8月25日向宿迁仲裁委员会申请仲裁。2015年11月26日，宿迁仲裁委员会作出（2015）宿仲裁字第164号裁决书，裁决：被申请人盐城市利洋建材有限公司自收到本裁决之日起十日内支付申请人宿迁热电有限公司下欠煤灰款1578306元；被申请人盐城市利洋建材有限公司自申请人2015年8月17日以下欠申请人1578306元货款为基数，按中国人民银行同期同类银行利息支付利息，直至被申请人给付之日止；仲裁费用18400元，由被申请人承担。2016年2月17日，国电宿迁热电有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2016）苏09执70号。2016年8月9日，因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院作出（2016）苏09执70号之一裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2018年12月26日，经宿迁市工商行政管理局核准，原国电宿迁热电有限公司更名为国家能源集团宿迁发电有限公司。本院认为，国家能源集团宿迁发电有限公司向本院提出追加被执行人申请，却未提供任何证据予以佐证，不能证明赵利果、刘洋存在未缴纳或未足额缴纳出资和抽逃出资的事实，也不能证明公司股东财产与公司财产有混同的事实。故国家能源集团宿迁发电有限公司提出追加赵利果、刘洋为被执行人的请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回国家能源集团宿迁发电有限公司追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年一月十四日法官助理 周瑞星书 记 员 陈 峰
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2258号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告:鹤壁市汉邦饲料有限公司，住所地浚县黎阳镇角场营村北。法定代表人：刘希闯。被告:刘希闯，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省浚县。被告:鹤壁市康迪尔饲料有限公司，住所地浚县产业集聚区永济大道东段路北。法定代表人：刘希云。被告:刘希云，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市汉邦饲料有限公司、刘希闯、鹤壁市康迪尔饲料有限公司、刘希云金融借款合同纠纷一案，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款3000000元。本院审查认为：原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告鹤壁市汉邦饲料有限公司、刘希闯、鹤壁市康迪尔饲料有限公司、刘希云银行存款共3000000元，冻结期限为1年。如需要续行保全，由申请人在保全期限届满前7日内，向本院提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  楚新辉二〇二〇年一月十三日书记员  尧苗苗
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0636执18号申请执行人赵连成，男，汉族，1962年10月24日出生，住所地河北省保定市顺平县。被执行人赵庆立，男，1971年12月28日出生，住所地河北省保定市顺平县。赵连成申请赵庆立民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初639号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：顺平县人民法院的（2020）冀0636执18号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇二〇年一月二十日书记员  马永伟
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执58号   申请执行人：内蒙古德易居物业服务有限公司   法定代表人：吕志洪   住所地：呼和浩特市玉泉区。   被执行人：邢占强，男，住清水河县。   本院在执行内蒙古德易居物业服务有限公司与邢占强物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款2299元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二O二O年一月十七日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更199号 罪犯燕军，男，1969年9月29日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯燕军曾于1991年11月15日因犯流氓罪被原万源县（现万源市）人民法院判处有期徒刑四年。四川省达州市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）达中刑初字第69号刑事判决，以被告人燕军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人燕军不服判决提起上诉。四川省高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）川刑终字第962号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）川刑更47号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自2017年5月18日起至2039年5月17日止。执行机关德阳监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年1月19日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯燕军参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯燕军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法定条件和规定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯燕军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯燕军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯燕军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2038年9月17日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7549号 申请执行人湖北佳亿德融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。 法定代表人殷新桥，董事长。 委托诉讼代理人高爽（特别授权代理），女，1978年1月20日出生，满族，该公司员工，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人邓静（特别授权代理），女，1989年7月26日出生，汉族，该公司员工，住湖北省随州市曾都区。 被执行人李红江，男，1974年8月29日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人田运芳，女，1976年2月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 申请执行人湖北佳亿德融资担保有限公司与被执行人李红江、田运芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初1376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：承担代偿款123,805.71元及违约金、延迟履行债务利息；对被执行人李红江抵押的车牌号晋Ｍ×××××3号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿；案件受理费2,836元，执行费1,800元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划被执行人田运芳银行存款1,428.41元、李红江银行存款1,116.74元，发还申请执行人745.15元，缴纳本案执行费1,800元。查封被执行人李红江名下车辆一台（动产未扣押）。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年一月十六日 书记员  张亚丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12275号原告郑瑞燕，女，汉族，2000年12月5日出生。被告深圳市餐餐乐饮食有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DG0XPX4。法定代表人张晓军。原告郑瑞燕与被告深圳市餐餐乐饮食有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（1）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2019年4月17日。二、工作岗位：服务员。三、原告的仲裁请求：被告向原告支付工资及未按深圳劳动法给于加班费以及未缴纳社会保险赔偿共计12060.5元。四、仲裁结果：不予受理。五、原告的诉讼请求：同仲裁请求（2019年7月1日至2019年8月15日期间的工资4800元、休息日加班费8398元以及未缴纳社会保险赔偿2200元）。六、2019年7月1日至2019年8月15日期间工资未结清：4800元。双方对以下事项有争议：七、2019年4月17日至2019年8月15日期间休息日加班工资：4082.72元。由于双方并未约定加班工资的计算标准，原告主张按照3000元/月的标准计算，本院不予采信；被告主张原告每月固定也许4000元（含基本工资2200元、平时加班工资615元、休息日加班工资1185元），每月扣除伙食费800元后发放3200元，原告对此予以否认，因被告没有提供证据证明伙食费的发生以及双方对伙食费的扣除进行了约定，因此对被告的该项主张，本院亦不予采信。被告没有提供证据证明其支付了原告在职期间休息日的加班工资，应当按照不低于深圳市同期最低工资标准计算休息日加班工资给原告，又双方对原告休息日上班时间（上班17天，每天上班9.5小时）没有异议，本院对此予以确认，则上述期间的加班工资数额为4082.72元（2200元/月÷21.75天/月÷8小时/天×17天×9.5小时×200%）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。另原告主张被告支付未缴纳社会保险赔偿2200元，但并未提供证据证实损失的发生，故对该项诉请，本院依法不予支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市餐餐乐饮食有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑瑞燕支付2019年7月1日至2019年8月15日期间工资4800元；二、被告深圳市餐餐乐饮食有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑瑞燕支付2019年4月17日至2019年8月15日期间休息日加班工资4082.72元；三、驳回原告郑瑞燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳市餐餐乐饮食有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年一月二十一日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初1837号原告：洪利含土地承包经营户。原告：洪利含，男，1951年10月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洪枫，男，1974年12月16日出生，汉族，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：董伟，河南福聚律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洪利含土地承包经营户、洪利含与被告洪枫侵权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪利含及其委托诉讼代理人王思林，被告洪枫的委托诉讼代理人董伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪利含向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还8分土地（该土地位于夏邑县××××东地，东邻路、西邻文化路、北邻路、南邻洪明彦），如不能返还土地，折价赔偿原告97万元。事实与理由：原告洪利含与被告洪枫系父子关系，1998年原告洪利含之父洪举义（已去世）作为户主，代表其家中8人（包括原、被告）取得了夏邑县火店乡火店村洪东组6.4亩土地（其中包括夏邑县火店乡火店村洪楼东邻路、西邻文化路、北邻生产路、南邻洪明彦的1.4亩土地）的承包经营权，原告洪利含之父洪举义去世后，原告便自然成了合法继承人并成为承包经营户户主。2011年洪举义夫妇先后去世。2012年，被告洪枫在位于夏邑县火店乡××洪楼××、××文化路、北××生产路、南邻洪明彦)1.4亩土地上，建造了18间三层楼房。原告认为，原告对涉案土地享有合法的使用权益，被告在原告合法占有的土地上建房、居住或出售，属于侵权行为。依据法律规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有权人同意增添并就财产返还时附属物如何处理约定的，按照约定处理，没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。结合本案具体情况，被告在原告土地上盖房已成事实，如果拆除必然造成较大的经济损失，因此，请求被告依法赔偿。被告洪枫辩称，原告洪利含不是该户的承包户主，不能代表该户进行诉讼。农村土地承包是一种保障性质，虽然是以户为单位承包，户内成员不是按份共有，而是共同共有，是不能分割也无法分割，本案是承包户内部问题，被告占用土地之前，原告已经托人调解将涉案土地作价400000元，即8个人的地每人分别为50000元。后被告给付原告洪利含现金50000元，通过银行转账又给付原告洪利含61000元。共同共有的土地价款400000元是原、被告之间真实意思表示，现被告已经实际向原告洪利含支付了经济补偿，不存在承包经营权纠纷。另外，农村土地不能改变土地性质进行流转，本案评估标的物按城市建设用地不合法，评估报告结论错误，不应作为定案的依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提交的证据2中2018年4月24日夏邑县火店镇火店村民委员会出具的证明，没有村委负责人签字，形式不合法，本院不予采信;原告提交证据2中的土地承包经营权证书，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信;原告提交的证据4，系本院依据原告的申请，依法委托鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法，内容客观真实，且被告未申请重新鉴定，本院予以采信;原告提交的证据5、6与本案不具有关联性，本院不予采信;原告提交的证据7录音无内容，本院不予采信。被告提交的证据1证人证言，无相关书面协议相印证，原告不予认可，本院不予采信;被告提交的证据2银行转账记录，属于多笔转款、每笔转款的金额不等，因原、被告系父子关系，被告无证据证明此款系支付的土地折价补偿款，且原告也不予认可，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信;被告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采信;被告提交的证据5、6，证明涉案土地每亩32500元，其中夏邑县火店乡人民政府负责人没有签字、火店国土资源所没有加盖公章，证据形式不合法，证据效力低于原告提交的证据4土地估价报告，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪利含与被告洪枫系父子关系。1998年原告洪利含之父洪举义（已去世）作为户主，代表其家中8人（其中包括洪举义夫妻、原告夫妻及其女儿、被告、原告侄子及侄媳），取得了夏邑县火店镇火店村洪东组6.4亩土地的承包经营权，其中包括涉案土地夏邑县火店乡××洪楼村××路，南临洪明彦、西临文化路、北临生产路的1.4亩土地的承包经营权。2011年，洪举义夫妇先后去世。2012年，被告在位于夏邑县火店乡××洪楼村××路，南临洪明彦、西临文化路、北临生产路的1.4亩土地上建造了18间三层楼房。本院依据原告申请依法委托鉴定机构对被告建筑楼房所占涉案土地的价值进行了评估，河南宇恒土地房地产评估测绘有限公司做出土地估价报告结论为：原告申请评估的土地1宗，土地面积857.34㎡，土地价值为170.44万元。另查明，原告洪利含之妻于2018年9月20日（农历）病故。本院认为，原、被告系父子关系，在1998原告之父洪举义作为户主签订土地承包合同时，原、被告均系取得涉案土地承包经营权成员之一，现洪举义已经去世，原、被告之间争议系同一土地承包经营户成员之间的土地纠纷，洪利含虽然以洪利含农村土地经营户提起诉讼，但其不能代表土地承包经营户的其他成员，在本案中二原告的权利义务相同，均等同于原告洪利含本身。本案中，原、被告及其家人共8人取得了涉案土地的承包经营权，承包土地后未对土地进行分配，涉案土地的使用权应属于其8人共有，因原告父母均已去世，土地发包方又未重新发包土地，且土地权利不能继承，本案中涉案土地的使用权应归原告洪利含父母外的6人共同共有。被告在涉案土地上建造房屋，因其在建造房屋时，原、被告双方未对土地价值协商达成一致意见，现原告主张要求被告退换土地或折价赔偿。因被告现在已经在涉案土地上建造房屋，原告要求返还土地，目的已经不能实现，依据本案情况，被告应依据评估的土地价值赔偿原告，即被告赔偿原告土地价值的六分之一即284067元，原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。被告辩称双方已对土地折价达成了一致意见，且涉案土地是可耕地，评估标的物不合法，评估报告结论错误，经本院释明，被告对地价评估报告不申请重新评估，又未提交合法有效的证据证明，且原告对土地折价达成了协议不予认可，因此，被告所辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洪枫于本判决生效后十日内赔偿原告洪利含土地折价款284067元；二、驳回原告洪利含土地承包经营户、洪利含的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由被告洪枫负担5561元，由原告洪利含负担7939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  翁秋敏审判员  蒋昊伸审判员  孙康君二〇二〇年一月十日书记员  范 冰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初293号原告：王媛媛，女，1986年7月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：南京市雄州房地产开发公司仁和路经营部，住所地江苏省南京市六合区雄州镇泰山路。负责人：刘鸣。原告王媛媛与被告南京市雄州房地产开发公司仁和路经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王媛媛于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王媛媛向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王媛媛撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告王媛媛负担。审判员  薛俊卫二〇二〇年一月二十日书记员  林丹萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11703号 原告：汪劲松，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：王荣涨，福建斯年律师事务所律师。 被告：方统茂，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告汪劲松与被告方统茂租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。汪劲松及委托诉讼代理人王荣涨到庭参加诉讼，方统茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪劲松向本院提出诉讼请求：1、方统茂支付汪劲松钢管、扣件租金403313元，并从2016年6月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，计至付款之日止。2、方统茂承担本案的诉讼费用。庭审中，汪劲松将利息的计算标准变更为：2016年6月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计；2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。事实理由：原、被告双方于2010年3月20日签订一份《租赁合同》，合同约定：方统茂向汪劲松租赁焊管、扣件，每月按实际租赁数量结算一次，并于次月七日前结清上月租金。合同签订后，方统茂陆续向汪劲松租赁焊管、扣件，截止至2016年6月3日，方统茂尚结欠汪劲松租金计603313元。汪劲松一直向方统茂催讨该款，方统茂于2017年6月20日在湖里金色阳光工地通过向饶腊树借款200000元支付汪劲松租金，余款403313元虽经汪劲松多次催讨，但方统茂均不予以支付。 方统茂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪劲松为支持其主张，提交了租赁合同、《钢管、扣件租赁结算清单》、饶腊树的证人证言等证据，方统茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，本院对汪劲松提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月20日，汪劲松与方统茂签订一份《租赁合同》，约定方统茂向汪劲松租赁焊管、扣件等租赁物；合同有效期为合同签定之日至合同履行完毕为止；租金按月租赁数量结算一次，方统茂应在次月七日前结清当月租赁费用；按姚福元签收的实际数量按第一条的租金标准结算。汪劲松在出租方签字，方统茂、姚福元分别在承租方及委托代理人处签名。 2016年6月3日，《钢管、扣件租赁结算清单》上载明方统茂9月-12月租金18124.8元，结余585188.6元（上月欠）+本月18124.4=603313元。汪劲松及姚福元、方统茂分别在出租方负责人、承租方负责人处签名。 2017年6月20日，方统茂向案外人饶腊树借款200000元用以支付汪劲松租金，之后方统茂未再支付过租金，目前尚欠汪劲松403313元租金未付。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。因方统茂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。汪劲松与方统茂之间签订的《租赁合同》形式与内容均于法不悖，应认定合法有效。方统茂未依合同约定按时支付汪劲松租金已构成违约，故汪劲松请求方统茂支付汪劲松钢管、扣件租金403313元并支付利息，本院予以支持。方统茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 方统茂应于本判决生效之日起十日内支付汪劲松租金403313元及利息（以租金本金403313元为计算基数，2016年6月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7350元，由方统茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  何如男 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年一月六日 书 记 员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢41号 申请执行人:何福海。 被执行人：长兴申南园林建设有限公司。 本院在执行申请执行人何福海与被执行人长兴申南园林建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执14号蓬莱昌升置业有限责任公司：你/你单位与招远玉泉门业有限公司建设工程合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币118621.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1679.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇二〇年一月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18694号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：抗素琴，女，1938年4月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡建国（被告抗素琴之子），男，1960年8月15日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告抗素琴物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐与被告抗素琴之委托诉讼代理人胡建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业费，共计7028.33元；2.判决被告支付违约金2000元；3.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为北京市石景山区景阳东街X号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区业主。被告拖欠2011年11月10日到2019年12月9日的物业费，期间原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故原告起诉至法院。被告抗素琴辩称，不同意原告的诉讼请求，物业服务有瑕疵，小区经常停水，卫生间地漏排水有问题，窗户无法推拉，物业维修不及时。欠物业费金额属实，但不同意交纳。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告北京深长城物业管理有限公司实际为北京市石景山区景阳东街X号的石景嘉园小区提供物业服务多年,并多次与案外人北京市石景山区石景嘉园物业区域业主委员会（以下简称业主委员会）签订《石景嘉园小区物业服务合同》，约定原告提供的公共物业服务主要包括：房屋建筑物本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑物本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施的维修、养护和管理；本物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶及停泊的管理等。住宅物业管理服务收费标准为每月每平米1.35元。合同另有双方的权利义务、违约责任等内容的约定。合同签订后，原告为涉案小区的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。被告所居住使用的北京市石景山区景阳东街X号院的涉案房屋，在原告的物业管理范围内。被告未交纳2011年11月10日到2019年12月9日的物业费，故原告持诉称请求诉至本院。本院认为，原告与业主委员会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对涉案小区的全体业主具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告理应按期缴纳物业费。现原告要求被告支付自2011年11月10日到2019年12月9日的物业费，该请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告提出的该项诉讼请求内容不明确，且原告的物业服务确有需要改善与提高之处，故对该项请求，本院不予支持。另需指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过与业主协商沟通等方式及时改正，不断提高物业服务标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告抗素琴于本判决生效之日起十日内向原告北京深长城物业管理有限公司支付2011年11月10日至2019年12月9日的物业费7028.33元;二、驳回原告北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担25元（已交纳），被告抗素琴负担25元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  季 成二〇二〇年一月十三日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢75号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴玉燕、安维浩民间借贷纠纷一案，（2005）执字第01569号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴玉燕、安维浩已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢75号案件执行完毕。二〇二〇年一月十九日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2257号 原告：曹鹏，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：谭忠良，浙江博方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊杰，浙江博方律师事务所律师。 被告：杭州酷赢电子商务有限公司，住所地杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢21层29号，统一社会信用代码91330101MA27YE6A03。 法定代表人：谢树济。 被告：宁波神洲酷奇电子商务有限公司，住所地宁波市海曙区丽园北路668号澄波街282号288号（6-1）-1室，统一社会信用代码91330203308935646Q。 法定代表人：谢碧霞。 原告曹鹏与被告杭州酷赢电子商务有限公司（以下简称酷赢公司）、宁波神洲酷奇电子商务有限公司（以下简称酷奇公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。被告酷奇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2019年9月23日作出（2019）浙0191民初2257号之一民事裁定书，裁定驳回被告酷奇公司对本案管辖权提出的异议。被告酷奇公司不服，提起上诉。杭州市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）浙01民辖终1431号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏及其委托诉讼代理人谭忠良，到庭参加诉讼。被告酷赢公司、酷奇公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告酷赢公司支付原告服务费489342.88元，并支付该款自2019年7月10日起至实际付款日按年利率6%计算的利息损失；2.被告酷奇公司对被告酷赢公司的债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：浙江申通快递有限公司在2018年10月至2019年3月期间多次为被告运送快递服务业务，2019年5月17号，原告代表浙江申通快递有限公司与被告结算服务费，双方确认至2019年3月，被告应支付快递服务费539342.88元，被告承诺从2019年5月份起每月25日支付5万元，并约定向原告支付。但被告未按其承诺的时间按时足额支付，为此原告多次催讨，2019年7月3日，原告再次发函催讨，在发函中明确表示原告已成为实际债权人。2019年7月9号，原告再次向被告发函，要求被告全额支付全部剩余款项，但被告未履行。被告酷赢公司是一人有限公司，股东为酷奇公司，其不能证明被告酷奇公司的财产独立于被告酷赢公司，应对被告酷赢公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，望法院依法判决。 被告酷赢公司、酷奇公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。 原告曹鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告酷赢公司与原告结算后支付过服务费5万元，被告酷赢公司于2019年7月12日收到《要求全额支付欠款函》。 本院认为：被告酷赢公司截止2019年5月17日尚欠浙江申通快递有限公司服务费539342.88元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。浙江申通快递有限公司将上述合法债权转让给原告，并通知了酷赢公司，原告依法对酷赢公司享有债权。被告酷赢公司虽承诺每月分期支付5万元，但其第一期款项即逾期，原告有权要求被告酷赢公司立即支付全部服务费。因酷赢公司在结算后已支付5万元，故原告要求被告酷赢公司支付剩余服务费489342.88元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告酷赢公司支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，但原告主张的利息起算时间及计算标准依据不足，本院依法调整为自2019年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告酷赢公司系一人有限责任公司，且被告酷奇公司未提供有效证据证明被告酷赢公司的财产独立于酷奇公司的财产，应当对被告酷赢公司上述债务承担连带清偿责任。被告酷赢公司、酷奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州酷赢电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹鹏服务费489342.88元及逾期付款利息（以489342.88元为基数，自2019年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告宁波神洲酷奇电子商务有限公司对被告杭州酷赢电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告曹鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8640元，减半收取4320元，保全费3020元，合计7340元，由被告杭州酷赢电子商务有限公司负担。原告曹鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州酷赢电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇二〇年一月二十日 书记员  王萍燕
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初4079号原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，统一社会信用代码：91130351805315659J。法定代表人：马某。被告：蔡某，男，1995年1月5日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行诉被告蔡某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2020年1月8日向本院申请撤回对被告蔡某的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行撤回对被告蔡某的起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行负担。审判员 李燕峰 二０二0年一月八日书记员 高 妍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3438号 原告：余春立，女，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：张磊，甘肃省锦晟律师事务所律师。 被告：甘肃北地红调味食品集团餐饮文化有限公司。住所地：庆阳市西峰区民族北路77号。 法定代表人：刘颖阁，该公司总经理。 原告余春立与被告甘肃北地红调味食品集团餐饮文化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余春立的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告甘肃北地红调味食品集团餐饮文化有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告余春立向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠原告合同解除款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原、被告在充分协商的基础上，签订一份《承包经营合同》。合同约定，原告承包经营被告的“北地红”大厦，承包经营期限为5年，自2016年1月1日至2020年12月31日。合同履行期间由于被告债权人多次介入，导致原告无法正常经营，2018年8月12日双方签订《协商解除北地红大厦承包经营合同书》，解除了双方的承包合同关系，被告向原告支付解除合同款13万元。后被告向原告支付65000元，拖欠65000元，2019年2月24日，被告向原告出具欠条一张。欠条出具至今，被告以各种理由未能向原告清偿债务。 被告甘肃北地红调味食品集团餐饮文化有限公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《承包经营合同》、《协商解除北地红大厦承包经营合同书》、欠条等证据。被告甘肃北地红调味食品集团餐饮文化有限公司未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定事实如下： 2015年12月31日，原告余春立与被告甘肃北地红调味食品集团餐饮文化有限公司签订了《承包经营合同》。合同约定：原告余春立承包经营被告甘肃北地红调味食品集团餐饮文化有限公司的“北地红”大厦，期限为5年，即2016年1月1日至2020年12月31日。合同还约定了双方的违约责任。合同履行中由于被告的债权人多次介入，导致原告承包的“北地红”大厦无法正常运营。2018年8月12日，原、被告双方签订《协商解除北地红大厦承包经营合同书》，解除了双方间的承包合同，并约定由被告向原告退付承包费及支付违约金共13万元。该13万元被告已向原告支付65000元，下余65000元于2019年2月24日向原告出具欠据一张。后经原告催索，被告未能清偿债务。原告遂于2019年5月20日诉至本院。 本院认为，原、被告之间《协商解除北地红大厦承包经营合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行合同之债。现原告要求被告清偿合同债务65000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告甘肃北地红调味食品集团餐饮文化有限公司给付原告余春立合同解除款65000元。 上述给付内容限判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，诉讼保全费648元，合计2073元，由被告甘肃北地红调味食品集团餐饮文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任生文 人民陪审员沈彦雄 人民陪审员何希宏 二〇二〇年一月十六日 书记员 罗         小         龙 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初147号 申请人:永安佳家物业管理有限公司，住所地永安市解放路800号。统一社会信用代码：913504810732023759。 法定代表人：王国华，执行董事。 被申请人：永安天鑫置业有限公司，住所地永安市解放路800号。统一社会信用代码：91350481589584888J。 法定代表人：卢统流，执行董事。 申请人永安佳家物业管理有限公司与被申请人永安天鑫置业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人永安佳家物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人永安天鑫置业有限公司所有的价值270000元的财产予以保全。申请人永安佳家物业管理有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为PZDM202035040000000011保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人以被申请人未支付物业费为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人永安天鑫置业有限公司所有的财产，保全价值以人民币270000元为限。 案件申请费1870元，由申请人永安佳家物业管理有限公司负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琴琴 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄靖楠 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324财保3号申请人：郝某某，男，1974年4月26日出生，汉族，住喀左县。被申请人：喀左县某建材厂，住所地喀左县。法定代表人：周某某，厂长。申请人郝某某因与被申请人喀左县某建材厂民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日向本院提出申请，要求查封被申请人喀左县某建材厂所有的红砖、砖坯、铲车、制砖机、破碎机、传输机、电动运输车。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人喀左县某建材厂所有的红砖、砖坯、铲车、制砖机、破碎机、传输机、电动运输车。查封期间，由被申请人管理、使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损、赠与，如需变卖，须经本院许可并将价款交本院提存。查封担保财产：担保人刘晓敏所有的位于喀左县凌河家园的房产一处（房屋所有权证号为：喀房权证大城子字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔铁军二〇二〇年一月十五日书记员  张 帅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执180号申请执行人武汉世纪伟标轻钢结构有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号74栋5层8号。法定代表人高佳利，该公司总经理。被执行人浙**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号。法定代表人金超锋，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂01民终11326号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年10月28日依据(2018)鄂0114财保122号民事裁定书，冻结了被执行人浙**厦建设集团有限公司在武汉世茂嘉年华置业有限公司的应收款356315元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浙**厦建设集团有限公司在武汉世茂嘉年华置业有限公司的应收款304400元。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年一月二十一日书记员  汪词鑫
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初5号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人黎克勇，男，1957年6月2日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，无业，住重庆市梁平区。因犯贩卖毒品罪，于2000年1月28日被原梁平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪，于2003年5月27日被原梁平县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，连同原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2009年9月29日被原梁平县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2010年4月21日被原梁平县人民法院判处拘役八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2012年11月14日被原梁平县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日被原梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；因犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日被原梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年3月28日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2018年5月2日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2019年2月27日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2019年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月26日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2019年11月1日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2019]344号起诉书指控被告人黎克勇犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李世玲、张根蕾出庭支持公诉，被告人黎克勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2018年至2019年9月期间，被告人黎克勇先后在本区新盛镇、云龙镇、万州区余家镇扒窃四部手机。经认定，被盗四部手机案发时共计价值人民币927元。具体犯罪事实如下：1、2018下半年的一天，被告人黎克勇在本区某鸭农贸市场处，趁被害人邓某某不备，扒走其CHINOE牌红色手机一部。后黎克勇将该手机送给刘某。经认定，该手机案发时价值人民币108元。2、2019年9月的一天，被告人黎克勇在本区某农贸市场，趁被害人陈某某不备，扒走其VIVO牌手机一部，后黎克勇以300元的价格将该手机卖给谢某，后谢某又将该手机转卖给了钟某某。经认定，被盗手机案发时价值人民币592元。3、2019年9月份的一天，被告人黎克勇在万州区某农贸市场，趁被害人李某某不备，扒走其纽曼牌红色翻盖手机一部，后黎克勇将该部手机送给刘某。经认定，被盗手机案发时价值人民币129元。4、2019年9月份的一天，被告人黎克勇在万州区某农贸市场，趁被害人余某某不备，扒走其GUSUN牌手机一部。被盗手机案发时价值人民币98元。2019年9月12日，重庆梁平区公安局民警分别在钟某某处扣押被盗VIVO牌手机一部，在刘某处扣押被盗CHINOE牌手机和纽曼牌手机各一部。2019年9月26日，重庆市涪陵区公安局民警将被告人黎克勇抓获。同日，民警从黎克勇处查获被盗GUSUN牌手机一部。后民警将查获的纽曼牌手机、GUSUN牌手机分别发还给了失主李某某、余某某。被告人黎克勇到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黎克勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的户籍信息、领条、收据、刑事判决书、刑满释放证明、证人刘某、杨某、谢某、钟某某的证言、被害人李某某、余某某、邓某某、陈某某的陈述、被告人黎克勇的供述和辩解、价格鉴定意见结论书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、提取笔录、提取照片、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎克勇以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人黎克勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎克勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黎克勇判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币的量刑建议，予以采纳。据此，根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黎克勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（其刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年5月25日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、被告人黎克勇的违法所得三百元予以追缴。对扣押的VIVO牌手机一台依法发还被害人陈某某、对扣押的CHINOE牌手机一台依法发还被害人邓某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何 骏二〇二〇年一月十四日书记员 余智涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更211号 罪犯杨富生，男，1974年6月8日出生，四川省黑水县人，藏族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省阿坝县人民法院于2015年1月24日作出（2015）阿坝刑初字第2号刑事判决，以被告人杨富生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年8月20日起至2024年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年11月28日作出（2017）川06刑更352号刑事裁定减刑六个月。刑期至2024年2月19日止。执行机关德阳监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年1月19日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯杨富生参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨富生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法定条件和规定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯杨富生在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨富生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨富生减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年7月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1470号 原告：赵永兴，男，1983年6月5日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 被告：赵良友，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地：广西阳朔县，现下落不明。 原告赵永兴与被告赵良友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵永兴到庭参加诉讼，被告赵良友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款33400元并赔偿逾期付款损失约550元（损失以33400元为基数，从2019年1月12日起至实际给付时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即按年利率6.65%计算）。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：被告立即支付货款33400元。事实与理由：2017年10月初，被告赵良友与原告达成罗汉果口头买卖协议，由原告供应成品罗汉果给被告销售，按实际提货金额以月结的方式付给原告。但实际交易中因为被告方面原因常常未能按期把应结货款结清给原告，经双方结算，截止至2019年1月11日，被告尚拖欠货款余额为33400元，为此被告出具了书面欠条一张并承诺2019年6月份前还清。但到了约定还款日期，被告并没有支付拖欠的货款。经多次催收未果，为保护自己合法权益，原告特依法诉至法院，诉如所请。 被告赵良兴未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵良兴经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2018年4月至2019年1月期间，被告赵良友陆续向原告赵永兴购买罗汉果用于销售。2019年1月11日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵永兴先生货款共计人民币叁万叁仟肆佰元整（￥：33400.—），计划在2019年6月份前全部以分期形式付清，所以立此字据！欠款人：赵良友2019年1月11日。” 本院认为，被告欠原告货款33400元，有被告出具的欠条、送货单、微信聊天记录为证，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方均具有约束力。原告已按约定提供了罗汉果，但被告却未在约定时间内足额向原告支付货款，现原告要求被告支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵良友支付原告赵永兴货款33400元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费635元，公告费560元，合计1195元（原告已预交），由被告赵良友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费635元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 梁 莹 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 蒋增福 二〇二〇年一月十四日 书 记 员 宾小婷 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执880号申请执行人廖上兵。被执行人赵开田。申请执行人廖上兵与被执行人赵开田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初9041号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款35500元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵开田银行存款36457元（其中包含案件受理费525元，申请执行费432元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年一月十六日书记员  朱 飞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初207号 原告：邱某1，男，1997年9月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：邱向修（系邱某1之父），男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：邱某2，女，1994年6月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：邱某3（系邱某2之父），男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告邱某1与被告邱某2、邱某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1及其委托诉讼代理人邱向修、时文彩，被告邱某2、邱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令邱某2、邱某3返还彩礼财物共计75618元；2.本案诉讼费邱某2艳邱某3修负担。事实和理由邱某3修邱某2艳系父女关系。2019年9月14日，经本村媒人介邱某1臻邱某2艳相识，同年9月17日，双方确立恋爱关系，邱某2艳邱某3修通过媒人邱某1臻索取彩礼钱、见面钱、衣物等共计75618元。邱某1及其家人因邱某2、邱某3索取彩礼等行为导致欠下巨额债务，造成家庭特别困难。现邱某1与邱某2性格不和，恋爱关系不能继续，双方婚约关系解除，邱某2、邱某3应予返还相应的彩礼财物。因此，为维护邱某1的合法权益，特诉至人民法院，望贵院依法审理，支持邱某1的诉求。 邱某2辩称，1、邱某1与邱某2按照习俗办喜事，邱某1经过媒人给予邱某2见面钱17000元，后双方定亲邱某1经过媒人又给予邱某242600元，共计现金59600元，其中见面钱17000元不属于彩礼范畴；2、因邱某1无理由提出退婚，给邱某2造成极大的经济损失和精神损失，应由邱某1赔偿共计67288元。包括：邱某2方办酒席花费12000元、购买结婚用品及家用电器等花费11000元、邱某1应支付邱某2的工资6000元、结婚照费用20000元、邱某2进行心理疏导花费16000元、邱某2给邱某12288元。 邱某3辩称，同邱某2答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邱某1、邱某2均系莒南县坊前镇邱官庄村村民，邱某3、邱某2系父女关系。2019年9月14日，邱某1、邱某2经媒人介绍确定婚约关系。期间，邱某2收受邱某1见面钱17000元、定亲现金42600元，均由邱某3保管。另外邱某1为邱某2购买了部分衣物及床上用品。双方为筹备婚礼均有消费支出。后邱某1、邱某2未办理结婚登记及举行结婚仪式，同年11月份邱某1提出解除婚约。2020年1月6日，邱某1诉至本院，要求邱某2、邱某3返还彩礼及相关财物共计75618元。 另查明，邱某1、邱某2解除婚约关系后，经莒南县坊前镇邱官庄村人民调解委员会调解，邱某2方只同意返还彩礼20000元，双方未达成调解意见。 本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定。依据我国民间婚俗，订婚的男女双方之间的财物往来，俗成彩礼。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱某1与邱某2订立婚约后未办理结婚登记手续，邱某2按照当地风俗习惯收受邱某1的彩礼，在婚约解除时应当退还。邱某1主张邱某2收受见面钱17000元、定亲现金42600元，邱某2予以认可，构成自认，上述彩礼，邱某2应予返还。根据庭审双方当事人的陈述，邱某3为实际接受彩礼的女方父母并且由其对彩礼款项进行保管，故本院认定邱某3为涉案彩礼的共同返还义务人，对上述彩礼负有共同返还义务。邱某1主张为达到结婚目的，为邱某2购买羽绒服一件、呢子大衣一件、蚕丝被一床、羽绒被一床、夏凉被一床、四件套两床、枕头一对、枕头皮一个，应由邱某2折价返还9659元，邱某2认可收到上述物品，但对价格不予认可。本院认为，上述物品均系私人物品，不属于贵重财物，应认定邱某1为增进与邱某2的感情而进行的赠与，不属于彩礼的范畴，故对邱某1要求邱某2、邱某3返还上述物品折价款9659元的诉讼请求，本院不予支持。邱某1又主张其向邱某2转账、为女方查体、购买化妆品、为女方父亲装饰车辆、中秋节到女方家送节礼等花费共计6359元属于彩礼，本院认为，该部分属于男女正常交往给付的财物，不属于彩礼的范畴，故对邱某1该部分主张，本院不予支持。邱某2、邱某3辩称见面钱17000元不属于彩礼范畴，但根据庭审双方当事人陈述该部分费用系为达成婚约关系而产生，且相对于当地生活水平来说，该钱款超出一般礼尚往来的标准，符合彩礼的特征，故本院对于邱某2、邱某3的该辩解意见不予采信。邱某2、邱某3辩称邱某1应赔偿其经济损失、精神损失共计67288元，未提供相应证据支持，本院对此不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、邱某2、邱某3于本判决生效后五日内返还邱某1彩礼钱59600元； 二、驳回邱某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取计845元，由邱某2、邱某3负担666元，邱某1负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高庆华 二〇二〇年一月十九日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 靳如洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初485号 原告：方月琴，女，1967年2月2日生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张金金，安庆市中皖律师事务所律师。 被告：丁勇，男，1974年7月8日生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。 负责人：罗斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚程智，公司员工。 原告方月琴与被告丁勇、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告方月琴于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方月琴的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方月琴撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告方月琴负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4496号原告：郭连党，男，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：温士柱，男，汉族，住河南省潢川县。被告：杨青山，男，汉族，住河南省商城县。被告：河南永畅建工集团有限公司。住所地：周口市八一路中段6号。委托诉讼代理人：吴佩良，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区，代理权限为一般代理。原告郭连党与被告温士柱、杨青山、河南永畅建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭连党向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付拖欠工程款313391元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告温士柱将其从被告杨青山、河南永畅建工集团有限公司承包的位于杞县经一路北段西侧杞县建业一品花园建设工程项目的3#、5#、9#、10#、15#楼共计五幢楼的模板安装制作工程，计84600平方米，以每平方41元的价格承包给原告。合同签订后，原告按合同要求组织工人进场施工，工期进入2018年12月25日，由于工程发包人河南永畅建工集团有限公司对该工程进行层层、多次非法转包，造成工程项目停工，直到2019年8月份未开工。三被告在未结清拖欠原告工程款313391元的情况下，单方违约，撕毁协议，强行将原告的施工人员驱除施工现场。被告温士柱辩称，被告温士柱将从被告杨青山处承包的木工活承包给原告，工程款是河南永畅建工集团有限公司与杨青山给原告结算的，已支付50多万元，还下欠原告313391元应由河南永畅建工集团有限公司与杨青山支付。河南永畅建工集团有限公司、杨青山与被告温士柱协议约定2019年12月30日前支付给被告温士柱投资款50万元至今未付。被告杨青山辩称，我承包的是河南永畅建工集团有限公司的活，2018年底我转包给温士柱，温士柱又转包给原告。工程款经公司已打到工人账户，钱已清结。如果按合同，被告河南永畅建工集团有限公司还多给了一部分。被告河南永畅建工集团有限公司辩称，公司与原告没有合同关系，与杨青山有合同关系，去年年底农民工要工资，公司统一处理的，按合同约定公司多付了十几万元。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日被告河南永畅建工集团有限公司将位于杞县经一路北段西侧杞县建业一品花园里项目承包给被告杨青山建设，双方约定了建筑面积88520.86平方米、层数为11层、7层、结构形式为框剪结构、承包方式为劳务清包、价款结算方法、合同工期、双方责任等。2018年12月10日杨青山将其承包的杞县建业一品花园里项目3#、5#、9#、10#、15#楼共计五幢楼的木工模板安装制作工程承包给被告温士柱。2019年元月10日被告温士柱将其承包的杞县建业一品花园里项目3#、5#、9#、10#、15#楼共计五幢楼的木工模板安装制作工程承包给原告，双方签订了劳务分包合同，合同约定面积为84600平方米，每平方41元。被告温士柱给原告出具证明及承诺书，证明截止2018年底原告工程款共计863391元，后因原告方工人索要工资，经被告杨青山、河南永畅建工集团有限公司转账已支付原告方工人工资550000元，下余313391元系原告所垫付。2019年8月31日三被告签订了补充协议，协议主要内容内容为：“甲方河南永畅建工集团有限公司杞县建业一品花园里项目部乙方杨青山丙方温士柱经甲乙丙三方协商，甲方将杞县建业一品花园里项目土建工程大清包给乙方施工，施工中乙方又将3#、5#、9#、10#、15#楼模板分项分包给丙方（含材料）甲乙双方解除2018年10月21日签订的土建大清包合同，同时乙丙之间解除合同，乙丙方2019年9月1日完成对下属班组人员离场工作，甲方承担并承诺于2019年12月30日前支付给丙方投资款50万元”。原告方班组人员已离场，该50万元河南永畅建工集团有限公司至今未支付。被告温士柱、杨青山均无相应的施工资质。上述事实，有当事人陈述、工程承包合同书、劳务分包合同、承诺书、工资发放与垫付证明单等证据予以证实。本院认为：原告与被告温士柱之间签订分包合同，原告按约定带领工人进行了施工，被告温士柱应支付原告工程款。被告温士柱给原告出具的工资发放与垫付证明单及承诺书，系双方之间对工程款的结算，原告要求被告温士柱给付工程款313391元的诉讼请求，本院予以支持；被告杨青山、河南永畅建工集团有限公司称已将工程款全部给付原告并超额支付，未提供充分证据证明且与被告温士柱给原告出具的工资发放与垫付证明单、承诺书相矛盾，对其意见本院不予采纳；被告河南永畅建工集团有限公司将其工程承包给不具备施工资质的被告杨青山，被告杨青山将其承接的工程部分转包给被告温士柱，被告温士柱将其承接的工程转包给原告，违反我国《建筑法》的规定，应属无效合同行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告杨青山、河南永畅建工集团有限公司应在未付工程款范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六规定，判决如下：一、被告温士柱于判决书生效后十日内支付原告郭连党工程款313391元。二、被告杨青山、河南永畅建工集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，由被告温士柱、杨青山、河南永畅建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇二〇年一月八日书记员  黄 伟
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1174号之一申请执行人：胡秋林，男，1965年3月12日生，汉族，住，被执行人：龚国伟，男，1971年12月3日生，汉族，住崇阳县，被执行人：余学良，男，1974年3月20日生，汉族，住崇阳县，被执行人：王秀兰，女，1975年8月5日生，汉族，住崇阳县，本院在执行胡秋林与龚国伟、余学良、王秀兰买卖合同纠纷一案中,于2019年10月29日裁定冻结了被执行人龚国伟、余学良、王秀兰的银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对龚国伟、余学良、王秀兰银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项规定，裁定如下：解除对被执行人龚国伟、余学良、王秀兰银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年一月二十一日书记员  **河
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢230号申请执行人:席庆云，女,1972年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:张十斤，男,1984年10月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:王晓华，女,1984年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的席庆云申请执行张十斤、王晓华借款合同纠纷一案中，现因被执行人张十斤、王晓华已履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执恢230号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年一月八日
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3529号原告：徐乐，女，1979年8月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞建峰，男，1977年4月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：束德宝，男，1967年9月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：张民，男，1973年9月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告徐乐与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红、卞建峰、束德宝、张民证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。徐乐以双方达成庭外和解为由，于2019年12月27日向本院提交撤诉申请书。本院认为，徐乐申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐乐撤诉。案件受理费1605元，减半收取803元，由徐乐负担。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇二〇年一月七日法官助理周宇浩书记员刘雨晴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保39号申请人：重庆矩秋建筑设备租赁有限责任公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：尹某某，经理。被申请人：江西惠文建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：龚某。申请人重庆矩秋建筑设备租赁有限责任公司与被申请人江西惠文建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理重庆矩秋建筑设备租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2019）渝0108民初13005号民事裁定书，并以（2019）渝0108执保1190号执行裁定书冻结了江西惠文建筑劳务有限公司名下中国某某银行账户存款，冻结江西惠文建筑劳务有限公司在某某某某某集团有限公司的应收款，现双方达成调解协议，重庆矩秋建筑设备租赁有限责任公司申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人重庆矩秋建筑设备租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对江西惠文建筑劳务有限公司名下中国某某银行账户存款的冻结。二、解除对江西惠文建筑劳务有限公司在某某某某某集团有限公司应收款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年一月十五日书记员  吴 维
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5211号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师。被告：胡玲敏，女，1971年3月17日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨应兵（系胡玲敏丈夫），住新野县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡玲敏保证合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  魏少永人民陪审员  孙荣海人民陪审员  于 露二〇二〇年一月二十一日书 记 员  徐 晨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4327号原告：田进财，男，1977年4月出生，回族，小学文化，农民，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：王泽飞，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵友，宁夏黄河志律师事务所实习律师，特别授权。被告：张兵，男，1978年3月出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市。被告：王国东，男，1985年1月出生，回族，小学文化，农民，户籍地宁夏海原县。第三人：杨学才，男，1973年1月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。本院在审理原告田进财与被告张兵、王国东及第三人杨学才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2020年1月13日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田进财撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田进财负担，退回原告田进财50元；审 判 长 孙 平人民陪审员 武 波人民陪审员 姬顺祥二〇二〇年一月十三日书 记 员 李 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5556号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：艾丽君，女，1973年8月27日出生，住沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告艾丽君供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼。被告艾丽君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告供暖费12601元及利息（利息从欠付之日起，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。坐落于沈阳市沈河区(建筑面积242.33平方米）房屋为被告所有。2015年度至2017年度期间，被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告艾丽君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的调取自不动产登记中心的房屋信息登记表、民事判决书、张贴催收公告的照片，经审查，形式及来源合法有效，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳房兴供暖有限责任公司自2009年开始为沈阳市沈河区河畔花园小区提供供暖服务，收费标准为每平方米36元，供暖期自每年10月15日至次年4月15日；自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元，供暖期自每年11月1日至次年4月1日。坐落于沈阳市沈河区，建筑面积242.33平方米的房屋为被告艾丽君所有。被告在2015年度至2017年度期间接受原告的供暖服务，但至今未缴纳采暖费。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订书面的供暖协议，但原告为被告提供了供暖服务，被告已实际接受了原告的供暖服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立并生效，具有法律约束力。被告作为用热人，应当履行法定的交付供热费的义务，被告拒绝交供暖费的行为构成违约，应依法履行交费义务，给付拖欠的供暖费12601元（242.33平方米×26元/平方米×2年）。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未对利息进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾丽君于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2016年1月20日至2019年度期间的供暖费12601元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费800元，由被告艾丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王泽明人民陪审员  唐占刚人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年一月十三日书 记 员  汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1989号原告：李常志，男，1963年3月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：高岱峰，辽宁由靖律师事务所律师。被告：韩景辉，男，1961年10月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，司机，住本溪市明山区。被告：辽宁省健康产业集团本钢总医院，住所地：本溪市人民路29号。法定代表人：潘玉明，该医院院长。委托诉讼代理人：徐福业，该医院职工。委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。原告李常志与被告韩景辉、辽宁省健康产业集团本钢总医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李常志的诉讼代理人高岱峰，被告韩景辉，被告辽宁省健康产业集团本钢总医院诉讼代理人徐福业、王春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费1610元（115元/天*14天）、交通费100元、住院伙食补助费700元（50元/天*14天），合计2410元；2.伤残鉴定后变更诉讼请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告乘坐被告韩景辉驾驶的车牌号为辽Ｅ×××××号金杯牌救护车送患者出院，行至胜利路文化宫交通岗处时，与沿胜利路由中心医院向大厦方向行使的辽Ａ×××××号东风牌日产小型轿车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故，该起事故经本溪市公安局交通警察支队平山大队热拟定，被告韩景辉负此次交通事故的全部责任，原告无责任。该起事故导致原告肋骨骨折，住院治疗14天，现特诉至法院。（赔偿明细为准护理费2016元，交通费100元，住院伙食补助700元，残疾赔偿金27084元，精神损害抚慰金11202元，鉴定费1000元，合计42102元。）被告韩景辉辩称，原告所述属实，无意见。被告辽宁省健康产业集团本钢总医院辩称，不同意原告的诉求。李常志及韩景辉均从事接送患者出院的工作，与本钢科技经贸综合实业开发公司康利分公司签订的劳务合同，与本钢总院无关。康利公司是向我院租用的车辆，双方约定出现任何情况由其承担，事故发生后李常志经保险公司与韩景辉调解已经达成协议放弃其他所有赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩景辉为救护车辽Ｅ×××××驾驶员，原告李常志是该车担架员。2019年3月12日，被告韩景辉驾驶该车发生交通事故致原告等人受伤，交警部门认定被告韩景辉负事故全部责任。2019年5月31日，被告韩景辉与原告李常志达成车险人商案件调解协议书，保险公司核定保险额为五万元，该协议书第二条明确乙方（原告）承诺不得就本次交通事故人身损害的赔偿再向甲方（被告韩景辉）及华泰保险公司提起索赔及法律诉讼，该协议书盖有被告辽宁省健康产业集团本钢总医院公章。根据原告申请，本院经本溪市中级人民法院委托鉴定机构，鉴定原告所受伤构成十级残。被告本钢总院与康利分公司于2017年9月29日签订一份租赁协议，约定本钢总院为康利分公司提供救护车两辆，包括本案涉案车辆，租赁协议第七条规定：康利分公司每年上缴本钢总院五万元救护车委托租赁费。本院认为，本案首先应考量的是被告主体的问题，首先关于被告韩景辉是否应承担本案相应责任问题，因双方已经签订和解书协议，该协议有效且已经履行，同时被告韩景辉亦为职务行为，相应后果应由其单位承担，因此被告韩景辉不应承担本案赔偿责任。其次被告本钢总院是否应承担本案的赔偿责任，通过庭审可以确定肇事车辆运营人为康利分公司，原告与被告韩景辉亦在康利分公司领取工资，故原告系与康利分公司形成的雇佣关系，因此无论从车辆的运营支配与运营利益角度还是从雇佣关系角度被告本钢总院均不应承担本案赔偿责任。据此原告请求二被告承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李常志的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），鉴定费1000元，均由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  任凤云人民陪审员  张玉兰二〇二〇年一月三日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特6号申请人：遵义市红花岗区桃溪河畔伟才幼儿园，住所地:遵义市红花岗区桃溪河畔小区。统一社会信用代码：52520302565033045F。法定代表人：宋婷。委托诉讼代理人：曾婧，系贵州惟瀚律师事务所律师。被申请人：王晶晶，女，汉族，1993年2月8日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：姜方敏，系遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。申请人遵义市红花岗区桃溪河畔伟才幼儿园与被申请人王晶晶申请撤销遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵市红区劳人仲字[2019]335号裁决一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人遵义市红花岗区桃溪河畔伟才幼儿园的法定代表人宋婷及委托诉讼代理人曾婧和被申请人王晶晶的委托诉讼代理人姜方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人遵义市红花岗区桃溪河畔伟才幼儿园称：申请撤销遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵市红区劳人仲字[2019]335号仲裁裁决。事实和理由：遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。1、被申请人王晶晶部分请求仲裁时效已过；2、被申请人2018年7月30日以前关于经济补偿金的仲裁请求不符合法律规定的支付条件；3、被申请人2018年7月30日后因未购买社保提出解除合同、支付经济补偿金的仲裁请求也不符合法律规定的支付条件。被申请人王晶晶辩称：本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人提起的撤销本案仲裁裁决的申请。经审理查明：二0一九年十一月二十八日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵市红区劳人仲字[2019]335号仲裁裁决：一、被申请人遵义市红花岗区桃溪河畔伟才幼儿园支付申请人王晶晶解除劳动合同关系的经济补偿金17127.5元（限被申请人在本裁决生效之日起15日内付清）；二、申请人王晶晶与被申请人遵义市红花岗区桃溪河畔伟才幼儿园于2019年7月11日解除劳动合同关系；三、驳回申请人其他请求。王晶晶于2013年4月，应聘到遵义市红花岗区桃溪河畔伟才幼儿园上班，从事幼儿教师工作岗位。遵义市红花岗区桃溪河畔伟才幼儿园2018年10月开始为王晶晶缴纳社保。2019年7月11日王晶晶申请劳动人事争议仲裁请求解除劳动合同关系，支付经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及第四十七条之规定，遵义市红花岗区桃溪河畔伟才幼儿园在王晶晶为其工作期间，未依法为王晶晶缴纳社保，其应当依法向王晶晶支付解除劳动合同的经济补偿金。另，现并无证据可以证明遵市红区劳人仲字[2019]335号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。综上所述，申请人认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误的申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回遵义市红花岗区桃溪河畔伟才幼儿园的申请。申请费400元，由申请人遵义市红花岗区桃溪河畔伟才幼儿园负担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年一月二十日法官助理周晓易书记员王艳莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10241号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：李保明、于克亮，该公司员工。被告：山东齐星铁塔有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：王鹏，执行董事。被告：北讯电信股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈岩，董事长。被告：北讯集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈岩，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行济南分行）与被告山东齐星铁塔有限公司（以下简称齐星公司）、北讯电信股份有限公司（以下简称北讯电信公司）、北讯集团股份有限公司（以下简称北讯集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告浙商银行济南分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令北讯集团偿还浙商银行济南分行编号为*****浙商银国证字（2017）第*****号《国内信用证开证合同》项下自2018年12月17日至2018年月3月29日止的垫款利息2540830.42元；2.判令北讯集团偿还浙商银行济南分行编号为*****浙商银国证字（2017）第*****号《国内信用证开证合同》项下垫款复利233308.72元；3.判令齐星公司、北讯电信公司就上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等浙商银行济南分行实现债权的一切费用。事实与理由：2017年12月15日，浙商银行济南分行与北讯集团签订了编号为*****浙商银国证字（2017）第0*****号《国内信用证开证合同》。约定浙商银行济南分行为北讯集团开立金额为人民币8333万元整（开证保证金比例为40%，即保证金额为人民币3332.2万元）、浮动金额为人民币零元整的不可撤销、不可转让的跟单信用证。合同还约定，如北讯集团发生停产、歇业……生产经营出现严重困难、财务状况恶化等情形，对其清偿本合同项下债务产生重大不利影响的，均应立即书面通知浙商银行济南分行，并按浙商银行济南分行的要求落实本合同项下债务的清偿及担保。合同签署当日，浙商银行济南分行开出了编号为*****，开证申请人为北讯集团，受益人为齐星公司，金额为人民币8333万的国内信用证。2017年12月15日，浙商银行济南分行向北讯集团发出了《浙商银行国内信用证来单通知书》，通知北讯集团，浙商银行济南分行已经收悉上述信用证项下单据一套，委托收款8333万元，经审核单证相符，浙商银行济南分行拟向受益人发出到期付款确认书，请务必保证账户在2018年12月17日有足够余额付款。同日，北讯集团收悉并向浙商银行济南分行出具了《开证申请人处理意见》：“经审核单证相符，我公司将履行信用证项下付款责任，于付款日3个工作日前在我公司在你行开立的账户中备足款项。”2017年12月20日，浙商银行济南分行与齐星公司签署了编号为**********《浙商银行国内信用证议付合同》。约定议付金额为人民币8333万元，议付天数为362天，自2017年12月20日至2018年12月17日止，议付年利率为5.25%，收息方式为到期一次性收息，计算应收利息为4,399,129.58元（计算方式：83330000元*5.25%/360*362）。合同约定利息支付方式由国内信用证开证申请人承担。同日，被告北讯集团承诺其承担上述议付合同项下利息，并出具了付息承诺书，承诺到期一次性付息。2017年12月20日，浙商银行济南分行将8333.00万元资金议付至齐星公司在浙商银行济南分行处开立的同名账户*****。2017年12月15日，浙商银行济南分行与齐星公司、北讯电信公司签署了编号为*****浙商银高保字（2017）第*****号《最高额保证合同》。约定保证人自愿为北讯集团自2017年12月15日起至2018年10月17日止（上述期间仅指债务发生期间），在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币13000万元提供连带责任保证担保。上述《最高额保证合同》约定，保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述《国内信用证开证合同》、《最高额保证合同》等均约定诉讼由贷款人（债权人）住所地人民法院管辖。2018年12月17日信用证议付到期后，北讯集团未按照约定归还信用证项下欠款，产生垫款49,336,717.08元，根据合同约定垫款罚息日利率为万分之五，按季结息。2019年3月29日，借款人全额归还上述垫款本金，垫款利息欠款至今。综上所述，浙商银行济南分行为保护自己合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案为金融借款合同纠纷，浙商银行济南分行住所地在济南市，北讯集团住所地在深圳市，北讯电信公司住所地在北京市，齐星公司住所地在山东省邹平市。虽然浙商银行济南分行提出的诉讼请求是要求北讯集团偿还浙商银行济南分行编号为*****浙商银国证字（2017）第*****号《国内信用证开证合同》项下自2018年12月17日至2019年3月29日止垫款利息2540830.42元、暂计至2019年9月20日的垫款复利233308.72元（此后复利按合同约定计算）；北讯电信公司、齐星公司对上述债务承担连带清偿责任，但实质是要求北讯集团、北讯电信公司、齐星公司履行《国内信用证开证合同》、《最高额保证合同》中的约定义务，所以本案管辖权的确定应当受合同标的额的约束，浙商银行济南分行在起诉状中陈述，国内信用证开证合同的标的额为人民币8333万元，最高额保证合同标的额为13000万元。由此可知，涉案合同标的额超过我院管辖民商事案件诉讼标的额上限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  公韶华二〇二〇年一月六日书记员  孙 诺