宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6455号原告：刘建国,宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。被告：贺兰县常信乡张亮村村民委员会，统一社会信用代码54640122ME08628241。法定代表人：谢胜林。第三人：刘建华,宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告刘建国诉被告贺兰县常信乡张亮村村民委员会（以下简称张亮村委会）及第三人刘建华确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建国及其委托诉讼代理人王晓娜，被告张亮村委会的法定代表人谢胜林、第三人刘建华，均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告刘建国请求判令：1.确认被告张亮村委会与原告签订的《土地承包合同》无效（常信乡编号015591）；2.本案诉讼费由被告承担。被告张亮村委会答辩要点：1.原告起诉状中诉称“2005年12月30日第三人刘建华擅自代理原告和被告张亮村村委会签订了《土地承包合同》”，现任被告张亮村委会成员对此不清楚；同时原告诉称“将原告位于贺兰县常信乡张亮村原本13.47亩的承包地，与被告张亮村委会签订了7.5亩的承包合同”，其认为原告主张与被告张亮村委会签订13.47亩承包地，没有依据，被告张亮村委会仅认可与原告签订了7.5亩的承包合同；原告另诉称“2017年7月21日常信乡司法所、土地站、张亮村召集原告和第三人刘建华调解，形成了《土地矛盾纠纷调解纪要》，确认了原告的土地亩数，其仅认可曾对土地纠纷调解过，但双方没有达成调解协议；2.被告张亮村委会认为其与原告签订的《土地承包合同》（常信乡编号015591）是有效合同。第三人刘建华答辩要点：1.原告起诉状中诉称“2005年12月30日，第三人刘建华擅自代理原告和被告张亮村村委会签订了《土地承包合同》”，其对此不清楚，因时间较长，其记不清楚合同上加盖其个人的私章和“刘建国”的签字是否系其代签，并且其私章于2016年8月23日已经丢失；2.同意被告张亮村委会以上答辩意见，认为被告张亮村委会与原告签订的（常信乡编号015591）《土地承包合同书》是有效合同。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告刘建国与第三人刘建华系兄弟关系，双方均系贺兰县常信乡张亮村（原系贺兰县四十里店乡张亮村）一社村民。1990年2月5日，原告刘建国与第三人刘建华的父亲去世后，原告刘建国于1990年11月份搬至位于贺兰县习岗镇和平村岳父家居住，其承包的土地交由他人代耕。1995年春季，原告刘建国将其名下承包的土地收回后交由第三人刘建华代耕，并由第三人刘建华代交公粮等费用。1997年，原告刘建国又回到贺兰县常信乡张亮村盖房子，并向第三人刘建华索要代耕土地进行耕种，第三人刘建华给其返还了约8.7亩土地，由原告刘建国一直耕种至2000年10月份；之后，原告刘建国又外出承包工程，将该8.7亩土地继续交由第三人刘建华代耕至2012年12月底。在第三人刘建华代耕原告刘建国上述承包土地期间，2005年12月30日发包方被告张亮村委会与其辖区村民签订第二轮土地承包合同时，原告刘建国不在贺兰县常信乡张亮村居住，其在发包方被告张亮村委会处家庭承包的土地因交第三人刘建华代耕，被告张亮村委会在未通知原告刘建国的情况下，第三人刘建华亦在未经原告刘建国授权的情况下，由第三人刘建华代理原告刘建国与被告张亮村委会签订了（编号为常信乡015591）土地承包合同书一式四份，该土地承包合同书中记载原告刘建国在被告张亮村委会承包土地面积共计7.5亩，其中承包地6.4亩，新增开发地1.1亩，承包期限自2004年1月1日至2027年12月31日，合同中对双方权利义务做了明确约定。同时，第三人刘建华在该合同书落款承包方签字处代签了“刘建国”，并加盖第三人刘建华的私章；被告张亮村委会亦在该合同书落款处签字、盖章确认，并将合同书交贺兰县常信乡农村合作经济经营管理站盖章登记备案。之后，2011年，原告刘建国到被告张亮村委会拿到其名下的（编号为常信乡015591）土地承包合同书时，发现该合同书中承包方签字并非系其本人签字，并对其承包土地亩数有异议，多次找被告张亮村委会要求协商处理其与第三人刘建华之间土地纠纷未果。之后，2013年，第三人刘建华又向原告刘建国返还了部分土地，由原告刘建国继续耕种。2017年7月21日，被告张亮村委会召集贺兰县常信乡司法所、贺兰县常信乡土地站以及原告刘建国、第三人刘建华，对原告刘建国与第三人刘建华在发包方处承包土地纠纷进行调查、调解，形成了《土地矛盾纠纷调解纪要》，但未达成调解协议。现原告认为，第三人刘建华擅自代理原告、欺瞒被告张亮村委会，与被告张亮村委会签订上述涉案《土地承包合同书》，事前未得到原告的授权，事后也未得到原告的追认，该代理行为系无权代理，其签订的土地承包合同依法应属无效，诉至本院，请求判如所请。另查明，1999年1月24日，第三人刘建华在发包方被告张亮村委会处家庭承包的土地，贺兰县农村合作经济经营管理局向第三人刘建华颁发土地承包经营权证书（编号为N0019），该土地承包经营权证书记载持证人为刘建华，其在发包方原贺兰县四十里店乡张亮村村民委员会处家庭承包土地12.7亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2005年12月30日，在补充完善二轮土地承包时，第三人刘建华又与发包方被告张亮村委会签订了（编号为常信乡015579）《土地承包合同书》，承包土地面积共计17.7亩，其中承包地12.8亩，新增开发地4.9亩，承包期限自2004年1月1日至2027年12月31日，合同中对双方权利义务做了明确约定，第三人刘建华在该合同书落款承包方签字处加盖了其私章，被告张亮村委会在该合同书落款处签字并加盖公章，并交贺兰县常信乡农村合作经济经营管理站盖章备案。同日，土地管理部门在第三人刘建华持有的（编号为N0019）土地承包经营权证书中承包土地增减变动情况登记一栏中变更登记记载第三人刘建华现有土地17.7亩。2015年，贺兰县政府对辖区农村土地进行确权时，贺兰县政府土地主管部门在对被告张亮村委会土地确权公示时，因原告刘建国与第三人刘建华之间家庭承包土地的承包经营权发生争议，至今政府土地管理部门尚未对原告刘建国与第三人刘建华承包土地进行确权，亦未颁证新的土地承包经营权证书。判决的结果与理由本案争议的焦点是第三人刘建华于2005年12月30日代理原告刘建国与被告张亮村委会签订的（编号为常信乡015591）土地承包合同书的法律效力问题。本院认为，本案中第三人刘建华在代耕原告刘建国上述家庭承包土地期间，在未经原告刘建国授权的情况下，擅自代理原告刘建国与被告张亮村委会签订了（编号为常信乡015591）土地承包合同书，被告张亮村委会亦在未通知原告刘建国的情况下，明知第三人刘建华没有代理权，仍与第三人刘建华签订了上述土地承包合同书。现原告刘建国自拿到其名下的（编号为常信乡015591）土地承包合同书时，发现该合同的承包方签字并非系其本人签字，并对其承包的土地亩数有异议，该合同未得到其追认；第三人刘建华与被告张亮村委会签订的涉案土地承包合同书，其行为损害了原告的合法利益，亦违反了相关法律、行政法规的强制性规定。因此，本院根据当事人当庭陈述及提交的证据综合分析认为，本案事实清楚，证据确凿，原告诉讼主张第三人刘建华于2005年12月30日擅自代理原告与被告张亮村委会签订的（编号为常信乡015591）土地承包合同书无效，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。二被告共同辩解，涉案（编号为常信乡015591）土地承包合同书系有效合同的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第(二)项、第（五）项、第五十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：第三人刘建华于2005年12月30日与被告贺兰县常信乡张亮村村民委员会签订的（编号为常信乡015591）土地承包合同书无效。案件受理费100元（立案时已减半收取），由被告贺兰县常信乡张亮村村民委员会负担50元，由第三人刘建华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇二〇年一月九日书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。