成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3496号 原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华，董事长。 委托诉讼代理人：林梦飞，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：董子龙，男，汉族，1975年4月25日出生，住浙江省泰顺县。 被告：潘美玲，女，汉族，1976年4月20日出生，住浙江省泰顺县。 被告：刘娟，女，汉族，1974年7月23日出生，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被告：张德意，男，汉族，1972年1月13日出生，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被告：四川川杭统一建材有限公司，住所地成都市青羊区清江东路312号1栋1层2号附1号。 法定代表人：董子龙。 第三人：苏细旭，男，汉族，住浙江省泰顺县。 第三人：沈瑜，女，汉族，住浙江省泰顺县。 原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）与被告董子龙、潘美玲、刘娟、张德意、四川川杭统一建材有限公司（以下简称川杭公司）、第三人苏细旭、沈瑜保证合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人林梦飞、潘兴琦，被告董子龙，被告川杭公司的法人董子龙，被告刘娟、张德意的共同委托诉讼代理人王传云到庭参加诉讼。被告潘美玲，第三人苏细旭、沈瑜经公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告1至被告5在成都市龙泉驿区人民法院2017年6月6日作出的川0112民初2454号民事判决书所确定的债务范围内承担连带清偿责任；2、请求判令被告承担实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，原告与第三人签署《个人创业（经营性）借款合同》，原告向其出借贷款人民币100万元，贷款期限为2014年6月29日至2015年6月19日，该贷款由被告1至被告5提供连带保证担保。相关合同签署后，原告依约将贷款资金全额划入第三人的账户。贷款发放后，第三人未按时归还原告的贷款本息，经原告多次催促，仍无还款意愿，依据《合同法》及《借款合同》约定，为维护原告作为金融机构的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告刘娟、张德意辩称：担保责任已经超过诉讼时效，保证期间已过，应当依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告董子龙、川杭公司辩称：贷款是事实，我承担了刑事责任，现在也在服刑。我是做了保证人，承担连带保证责任我不清楚，请求法院核实。 被告潘美玲、第三人苏细旭、沈瑜均未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，稠州银行（债权人）与苏细旭、沈瑜（债务人）签订《借款合同》（编号为龙稠借字第20146516301003956246号），约定苏细旭、沈瑜向稠州银行借款100万元用于经营瓷砖的进货，借款期限自2014年6月29日至2015年6月19日，具体放款日以借款借据记载的实际发放日为准。合同第十五条约定，借款利率为基准利率上浮80%计算，执行年利率为10.8%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人未按合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%。还款方式为按月付息，到期一次性还本（固定日付息，自借款发放本月起每个月的20日及借款到期日为付息日，借款到期日一次性还本）。 同时，苏细旭以在稠州银行的25万元存单，为案涉借款提供质押担保。 2014年6月29日，稠州银行与保证人董子龙、潘美玲，川杭公司，刘娟、张德意分别签订《保证合同》各一份。保证合同均明确约定为前述借款合同的从合同，由董子龙、潘美玲、川杭公司、张德意、刘娟分别为案涉借款提供连带责任保证担保。保证期限均为主债务履行期届满之日起两年。保证范围均为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费等）。保证合同第九条约定，本保证合同所设立的担保具有独立性，无论何种情况，本保证合同将不因其所担保的主合同的无效而无效。 上述合同签订后，稠州银行于2014年6月29日将借款100万元发放至苏细旭指定账户。借款期间届满，借款人苏细旭、沈瑜未按约履行偿还义务。稠州银行对苏细旭提供质押的存款25万元及对应利息进行扣划，用于抵偿案涉借款利息。 另查明，稠州银行曾于2017年4月27日对债务人苏细旭、沈瑜的案涉借款提起金融借款纠纷诉讼，同时对保证人毛显领、林茂全、郑带弟、陈道敏、陈海影提起诉讼，在审理过程中增加诉讼请求对保证人董子龙、潘美玲、川杭公司、刘娟、张德意提起诉讼。后稠州银行对于增加的诉讼请求申请撤回起诉，本院作出（2017）川0112民初2454号民事判决书，判决“一、被告苏细旭、沈瑜于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司偿付借款本金798,318.31元及利息（含罚息、复息等，截至2017年5月28日为295,340.96元，2017年5月29日起按照《个人创业（经营性）借款合同》第十五条第三款约定计算至本金清偿之日止）；二、被告林茂全、郑带弟、陈道敏、陈海影、毛显领就本判决第一项确认的债务承担连带给付责任，被告林茂全、郑带弟、陈道敏、陈海影、毛显领承担责任后，有权向被告苏细旭、沈瑜追偿。”该判决已经生效。 以上事实，有双方当事人签订借款合同、保证合同、借款借据、民事判决书等证据在案证实，本院予以认定。 本院认为，稠州银行与保证人董子龙、潘美玲，川杭公司，刘娟、张德意分别签订《保证合同》各一份。保证合同均明确约定为前述借款合同的从合同，由董子龙、潘美玲、川杭公司、张德意、刘娟分别为案涉借款提供连带责任保证担保。在案证据没有显示第三人苏细旭、沈瑜有与他人串通的行为，因此保证合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对各方产生法律约束力。合同约定保证期限均为主债务履行期届满之日起两年。稠州银行曾于2017年4月27日对债务人苏细旭、沈瑜的案涉借款提起金融借款纠纷诉讼，同时对保证人苏细旭、沈瑜、苏细旭、沈瑜、林茂全、郑带弟、陈道敏、陈海影提起诉讼，在审理过程中于2017年5月26日增加诉讼请求对保证人董子龙、潘美玲、川杭公司、刘娟、张德意提起诉讼。尚在两年保证期间内，从2017年5月26日计算保证债务的诉讼时效，尚在诉讼时效期间内，因此原告要求判令被告董子龙、潘美玲、川杭公司、刘娟、张德意在成都市龙泉驿区人民法院2017年6月6日作出的川0112民初2454号民事判决书所确定的债务范围内承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告董子龙、潘美玲、川杭公司、刘娟、张德意承担责任后，有权向第三人苏细旭、沈瑜追偿。原告主张实现债权产生的费用，因未提交相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董子龙、潘美玲、川杭公司、刘娟、张德意于本判决生效之日起十日内在成都市龙泉驿区人民法院2017年6月6日作出的川0112民初2454号民事判决书所确定的债务范围内承担连带给付责任； 二、被告董子龙、潘美玲、川杭公司、刘娟、张德意承担责任后，有权向第三人苏细旭、沈瑜追偿； 三、驳回原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,708元，由被告董子龙、潘美玲、川杭公司、刘娟、张德意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 敏 人民陪审员  张文琪 人民陪审员  宋亚莉 二〇二〇年一月八日 书 记 员  赵 慧