wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85224号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经过区西五道汇津广场1号楼-402。法定代表人：裴广群，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊来，该公司员工。委托诉讼代理人：王芃，该公司员工。被告：范金涛，男，汉族，1979年1月16日出生，住空港经济区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告范金涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊来、王梵到庭参加诉讼。被告范金涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2017年1月19日至2019年9月30日物业服务费7732.02元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告接受天津天保房地产开发有限公司委托签订前期物业服务合同，后与天津空港经济区意境兰庭业主大会签订物业服务合同，为天津空港经济区意境兰庭提供物业服务，原告按照合同约定提供服务，但被告经催收未支付物业费。故，原告起诉来院，请求被告支付物业费。被告范金涛未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实：2014年3月4日，原告作为受托方（乙方），与案外人天津天保房地产开发有限公司作为委托方（甲方）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定甲方将意境兰庭委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2014年3月5日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订物业服务合同之日止；物业管理服务费用标准为高层住宅1.84元/平方米*月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用0.93元/平方米*月。天津空港经济区意境兰庭业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2019年1月19日起至2022年1月18日止；物业管理服务费用标准为高层住宅1.84元/平方米*月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用0.93元/平方米*月。被告范金涛系该意境兰庭小区4-1-102号房屋所有权人，房屋建筑面积86.1平方米，2019年9月，原告曾催收物业费未果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同以及业主大会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在绿化、门禁等方面物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减物业管理服务费部分5%。电梯、二次供水费用不予扣除。被告应支付2017年1月19日至2019年9月30日期间物业费7475元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范金涛于本判决生效之日起十日内给付原告天津嘉创物业服务有限公司2017年1月19日至2019年9月30日物业费7475元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担1元，被告负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年一月八日书记员  许昊
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执31号 申请执行人：梁红振，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住南和县。 被执行人：冀小刚，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住南和县。 本院在执行梁红振申请执行冀小刚民间借贷纠纷一案中，被执行人冀小刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冀小刚的银行存款、公积金存款5.1075万元或查封其相当价值其它财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年一月十日 法官助理 胡瑞科 书 记 员 刘倨显
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3333号之一申请执行人：翁自党，男，1977年12月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李晓对，男，1973年2月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李晓连，男，1975年3月20日生，住淮安市清江浦区。申请执行人翁自党与被执行人李晓对、李晓连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初2181号民事判决书已经发生法律效力。申请人翁自党于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人李晓对、李晓连给付108607.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月22日通过短信形式向被执行人李晓对、李晓连送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李晓对、李晓连名下财产信息，被执行人李晓对、李晓连名下仅有少量银行存款；被执行人李晓对、李晓连名下无车辆登记信息；被执行人李晓连名下房产已于2015年过户。3.本院前往被执行人李晓对、李晓连户籍地调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人李晓对、李晓连适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李晓对、李晓连名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李晓对、李晓连名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年一月十日书记员 朱 广
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更388号罪犯廖广，男，1995年11月5日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年6月19日作出(2018)浙0784刑初第597号刑事判决，以被告人廖广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯廖广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯廖广在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖广减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十七日法官助理庄向东书记员刘菁
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初43号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人孙中余，男，1976年10月24日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。2017年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]528号起诉书指控被告人孙中余犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人孙中余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至8月期间，被告人孙中余持老虎钳、扳手等工具多次在武穴市城区镇实施盗窃作案6次。经物价鉴定，被盗物品价值共计人民币6789元。其具体犯罪事实如下：1.2019年7月15日晚,被告人孙中余来到，将被害人李某及石某的电动车电瓶(一组四个电瓶、一组五个电瓶)盗走。2.2019年7月26日8时许,被告人孙中余来到北川路百汇大厦门口，将被害人游某的宗申牌三轮电动车的电瓶(一组四个电瓶)盗走。3.2019年8月10日上午,被告人孙中余来到武穴市郭应龙村王大会垸，将被害人郭某的一辆宗申牌三轮电动车的电瓶(一组四个电瓶)盗走。4.2019年8月13日上午,被告人孙中余来到武穴市,在车站十字路口附近将被害人查某的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。5.2019年8月24日8时许,被告人孙中余来到武穴市永宁医院,在该医院门口盗窃了一辆红色三轮电动车的电瓶(云沙牌,一组四个电瓶)。6.之后，被告人孙中余来到武穴市,在大桥小学门口盗窃一辆红色三轮电动车的电瓶,其盗窃得手准备离开时被被害人程某发现后报警。被告人孙中余被抓获时,在其身上搜出盗窃电瓶用的作案工具(老虎钳、扳手、鸭舌帽等)及4个云沙牌电瓶。公诉机关认为，被告人孙中余以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙中余被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人孙中余到案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月至十一个月。公诉机关提交了户籍证明；到案经过；作案工具图片；发还清单；本院刑事判决书；被害人石某、李某、郭某、游某、程某、查某陈述；武穴市物价局价格认证中心价格认定结论；扣押清单、发还清单；讯问视频光盘1张；被告人孙中余的供述与辩解等证据证实。被告人孙中余对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙中余到案后如实供述自己的罪行。其盗窃的一辆红色豪爵牌摩托车已发还给被害人查某（鉴定价值4509元）。公安机关另扣押云沙牌电瓶四个（鉴定价值300元）。本院认为，被告人孙中余以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙中余被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人孙中余到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙中余犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年6月23日止。）二、责令被告人孙中余退赔被害人石某、李某、郭某、游某经济损失1650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇二〇年一月十五日书记员 刘子嫣
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初103号起诉人：李淑文，女，1940年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。起诉人：孙鹏辉，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告李淑文与丈夫孙国玉为黑龙江省富裕县富路镇得胜村村民，婚生五名子女，长子孙鹏宇、次子孙鹏雪、三子孙鹏辉，另婚生两名女孩，三子孙鹏辉与原告李淑文及其丈夫孙国玉生活，登记于一户口薄，1998年第二轮土地承包时，以孙鹏辉为代表的农户徐霞共有五人，包括原告李淑文与丈夫孙国玉，得胜村每人应承包地10.5亩，而原告李淑文夫妇名下少了14亩承包地，经询问村里，是二被告未经原告李淑文夫妻同意，擅自将14亩承包田平均划在他们名下。原告丈夫孙国玉于2004年去世，现原告李淑文年迈隐患脑淤血致半身不遂，为了更好的度过晚年，多次找被告和村里协商想要回14亩承包田未果，故起诉请求将未经原告同意登记在被告孙鹏宇、孙鹏雪原告李淑文的14亩承包地的土地经营权确认原告为承包方。请求被告孙鹏宇、孙鹏雪协助办理原告的14亩承包地的土地承包经营权的过户手续。本院经审查认为，农村土地承包经营权登记是行政机关在行使其法定职权时作出的行政行为，起诉人李淑文、孙鹏辉起诉变更农村土地承包经营权登记不是平等民事之间因人身关系和财产产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对李淑文、孙鹏辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇二〇年一月十日书记员  李 雷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初553号原告：王某，住龙口市。被告：龙口市某房地产公司，住龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年一月十四日书记员  孙 磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0114行审4号 申请人：国家税务总局沈阳市于洪区税务局，住所沈阳市于洪区。 负责人：杜春阳，职务局长。 委托代理人：桑禄，男，1980年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人：王忠，男，1963年12月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人（负责人）：汪学海。 申请人国家税务总局沈阳市于洪区税务局于2019年1月10日对被申请人沈阳润恒农产品市场有限公司作出沈于税社征字（2018）002号社会保险费征收决定书，责令其缴纳欠缴的社会保险费98807.61元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院申请强制被申请人缴纳社会保险费98807.61元，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，申请人作出的沈于税社征字（2018）002号社会保险费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人的强制执行申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑柏松 审 判 员  陈振学 人民陪审员  张 冰 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  马晓明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更378号罪犯石建才，男，1971年9月6日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省通许县人民法院于2010年1月11日作出（2010）通刑初字第31号刑事判决，以被告人石建才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人石建才不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2010年3月10日作出(2010)汴刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯石建才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯石建才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯已履行财产刑6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石建才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石建才减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十七日法官助理庄向东书记员刘菁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6639号 原告：麦某1，女，汉族，2005年8月30日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：麦某2（系原告麦某1的父亲），住成都市金牛区。 被告：成都市荣聚酒店管理有限公司，住所地成都市成华区洪山路28号1栋2单元1102号。 法定代表人：李堂波。 原告麦某1与被告成都市荣聚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2020年1月13日，原告麦某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告麦某1撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告麦某1承担。 审 判 长  杨秋菊 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  吴晓奎 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  纪朝元
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初97号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人文素艳，女，1976年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古通辽市，捕前住通辽经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年11月8日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉[2018]30号起诉书指控被告人文素艳犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昭辉出庭支持公诉，被告人文素艳及其辩护人王轶群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月22日9时许，被告人文素艳在通辽市××区××黄金柜台前，以旧换新挑选首饰，期间趁销售员刘某疏忽之机，将一枚依兰牌足金999.9花型黄金戒指盗走。刘某发现戒指丢失后随即报警，公安民警通过侦查发现文素艳有作案嫌疑，当日11时许，被告人文素艳被公安机关传唤到案，经讯问，其如实供述了上述事实。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币2476.48元。 另查明，破案后，被盗黄金戒指被公安机关收缴并发还被害单位，同时被告人文素艳又赔偿被害单位损失取得谅解。 被告人文素艳及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人文素艳且签字具结。并有受立案登记表、立案决定书、扣押清单、价格认定结论书、收款条、谅解书、抓获经过、户籍证明、报案人报案材料及询问笔录、证人证言、被告人文素艳的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人文素艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文素艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产价值人民币2476.48元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人文素艳经公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，退赔被害单位损失取得谅解，并能够积极缴纳罚金，可从宽处罚。辩护人提出被告人文素艳具有自首情节，当庭自愿认罪，亲属能够代为退赔损失并缴纳罚金，可酌情从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人文素艳建议判处拘役并处罚金的量刑建议适当。根据被告人文素艳犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人文素艳犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年1月23日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  王敏杰 人民陪审员  韩子杨 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  李 哲 适用法律《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初7087号 原告：无锡博益鑫机械设备有限公司，住所地无锡市新吴区硕放街道东安路东侧（无锡丰德机械制造有限公司内）。 法定代表人：胡静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，该公司员工。 被告：泰祯科技（无锡）有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区B47-D号地块。 法定代表人：权英伯（KWONYOUNGBACK），该公司总经理。 原告无锡博益鑫机械设备有限公司（以下简称博益鑫公司）诉被告泰祯科技（无锡）有限公司（以下简称泰祯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告博益鑫公司的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告泰祯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 博益鑫公司向本院提出诉讼请求：判令泰祯公司支付货款33267.69元；判令泰祯公司承担本案诉讼费。事实和理由：博益鑫公司于2019年8月份、9月份累计向泰祯公司供应了价值33267.69元的货物。因博益鑫公司多次催讨货款，泰祯公司拒不支付，故博益鑫公司诉至法院。 泰祯公司未作答辩。 经审理查明： 博益鑫公司于2018年8月至2018年9月期间向泰祯公司供应耗材，其中由刘智峰签收的送货单总金额为26682.69元，2018年8月22日，博益鑫公司开具了两张票面总金额为26682.69元的增值税发票。由郭承天签收的送货单总金额为6200元，双方未签订书面合同。 博益鑫公司向本院陈述，其与泰祯公司自2018年5月开始有业务往来，刘智峰、郭承天均为泰祯公司员工。泰祯公司通过微信或电话下单，由其送货上门，双方于每月月底进行对账，对账时，其根据当月送货情况制作未付款清单并发送给泰祯公司，泰祯公司在次月25日前支付货款。根据未付款清单，泰祯公司2018年8月份未付货款为26682.69元，2018年9月份的未付货款为6585元。博益鑫公司还表示，2018年8月以前的往来双方已经结算清楚，2018年8月份的送货由刘智峰签收，2018年9月份的送货由郭承天签收。因2018年9份有部分手套供货时未制作送货单，故该月份未付款清单载明金额比该月送货单总金额多出385元。 上述事实，有未付款清单、送货单、发票、微信聊天记录、电话录音及文字稿、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：博益鑫公司与泰祯公司之间的买卖合同关系合法有效。博益鑫公司未举证证明385元的手套已由泰祯公司签收使用，且提供的2018年9月份未付款清单亦未被泰祯公司确认，故对博益鑫关于泰祯公司有385元手套未付款的陈述，本院不予采信。博益鑫公司提交的未付款清单中剩余未付款总金额32882.69元能够与2018年8、9月份的送货单总金额、发票金额等证据相对应，故对博益鑫关于泰祯公司有32882.69元未付款的陈述，本院予以采信。综上，泰祯公司结欠博益鑫公司货款322882.69元的事实清楚，博益鑫公司要求泰祯公司支付货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、泰祯科技（无锡）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡博益鑫机械设备有限公司货款32882.69元。 二、驳回无锡博益鑫机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元减半收取316元（此款已由无锡博益鑫机械设备有限公司预交），由无锡博益鑫机械设备有限公司负担5元，由泰祯科技（无锡）有限公司负担311元（无锡博益鑫机械设备有限公司要求其预交的案件受理费311元由本院予以退还，故泰祯科技（无锡）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的案件受理费311元支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员 孙东飞 二〇二〇年一月二日 法官助理 张新武 书 记 员 张玉琼 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3694号原告：赵娌醇，女，汉族，1961年3月22日生，住烟台经济技术开发区。诉讼委托代理人：隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。被告：韩涛，男，汉族，1990年8月7日生，住烟台市牟平区。被告：韩明利，男，汉族，1965年9月6日生，住烟台市牟平区。原告赵娌醇与被告韩涛、韩明利民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未按照缴费通知缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵娌醇撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇二〇年一月十五日书记员  王 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异283号申请人（申请执行人）：武汉鑫轮达贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区张家湾街白沙洲大道烽火汽配城A区74号。法定代表人：韩磊，该公司总经理。被执行人：湖北爱义行汽车服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中央文化旅游区K3-4幢1单元14层5号。法定代表人：吕成波，该公司负责人。第三人：北京爱义行汽车服务有限公司，住所地：北京市西城区安德路67号2号楼19号楼如泰源酒店109室。法定代表人：邢爱义。第三人：武汉联易盈贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭花园怡和苑102栋附楼1层2室。法定代表人：潘奇志，该公司总经理。本院在执行武汉鑫轮达贸易有限公司申请对湖北爱义行汽车服务有限公司强制执行一案{申请执行依据：本院（2019）鄂0106民特125号民事裁定书；执行案号：（2019）鄂0106执6650号}中，武汉鑫轮达贸易有限公司向本院申请追加第三人北京爱义行汽车服务有限公司、武汉联易盈贸易有限公司为本案被执行人。本院于2019年11月7日立案受理。本案在审查期间，武汉鑫轮达贸易有限公司撤回追加申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许武汉鑫轮达贸易有限公司撤回第三人北京爱义行汽车服务有限公司、武汉联易盈贸易有限公司为被执行人的申请。审判长  万文沙审判员  刘 蕾审判员  陶冲祥二〇二〇年一月三日书记员  金 菁
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0581执517号申请执行人：牛振清，男，1971年5月11日生，汉族，河南省辉县市城关镇吕巷街201号。被执行人：高平市寺庄镇长平村村民委员会。法定代表人韩瑞明。申请执行人牛振清与被执行人高平市寺庄镇长平村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）高民初字第479号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高平市寺庄镇长平村村民委员会未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将高平市寺庄镇长平村村民委员会在高平市寺庄镇农村综合便民服务中心在山西农村商业银行股份有限公司寺庄支行账户501371010300000005424内的存款189536.75元，扣划至高平市人民法院账户。本裁定送达后立即生效。执行员  李志中二〇二〇年一月九日书记员  牛彦婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初312号原告：X某1，住烟台市芝罘区。被告：X某2，住烟台市芝罘区。被告：X某1，住烟台市芝罘区。被告：X某1，住烟台市芝罘区被告：X某3，住烟台市芝罘区。本院于2020年1月8日立案受理了原告X某1诉被告X某2、X某1、X某1、X某3法定继承纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员 傅 萍二〇二〇年一月十九日书记员 孙俊超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更11号罪犯易兴旺，男，1975年12月20日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2009年4月10日作出(2009)浙丽刑初字第9号刑事判决，以被告人易兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决生效后，该犯于2009年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯易兴旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯易兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易兴旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易兴旺减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十六日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10111号原告：陈宏友，男，1968年2月15日出生，住江苏省睢宁县。被告：张军，男，1970年11月26日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年12月19日立案受理了原告陈宏友诉被告张军买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因原告陈宏友逾期未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈宏友自动撤诉处理。审 判 员  臧 委二〇二〇年一月八日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9758号 原告：丁国琴，女，1967年11月15日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：刘成瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：郑苏军，男，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：汪少程，浙江鑫知律师事务所律师。 原告丁国琴与被告郑苏军民间借贷纠纷一案,于2019年9月9日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。2019年9月27日，该院裁定将本案移送本院审理。本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁国琴及其的委托诉讼代理人刘成瑜，被告郑苏军的委托诉讼代理人汪少程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁国琴的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款33万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告从2010年开始，陆陆续续分四次性原告借款总共37万元，期间还过4万元，尚欠33万元，现希望追回本金，利息口头说是1分利，现在不要利息。 被告郑苏军答辩称：原被告在2011年期间系男女朋友关系，有较多的经济往来，其未曾向原告借款37万元。对于其中10万元，虽有借条，但原告未举证证明款项实际交付。对于2011年8月11日打款的20万元，仅有打款凭证，没有借条，不能证明借贷关系。对于原告所称2011年6月23日交付2万元及2011年底交付的5万元，原告未提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，丁国琴与郑苏军系朋友关系。2010年7月6日，郑苏军向丁国琴出具《借条》一份，载明：今借丁国琴现金壹拾万圆整。郑苏军在落款处签名。2011年8月11日，丁国琴通过银行转账向郑苏军打款20万元。后，郑苏军向丁国琴还款4万元。丁国琴曾多次向郑苏军催讨，均未果，遂成此诉。 以上事实有经质证并经本院认证的借条、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据为证。 本院认为，对于原告主张的2010年7月6日的10万元，原告提交了借条为证，且明确载明“借…现金壹拾万”。被告虽对该借条的真实性提出异议，但并未申请对其进行鉴定。故本院对该笔款项予以认定。对于原告主张的2011年8月11日的20万元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明。本案中，丁国琴主张其转账支付给郑苏军的20万元系借款，提交了转账凭证为证，已经尽到了基本的举证责任。郑苏军仅抗辩双方系男女朋友关系，该款项并非借款，并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告返还该笔款项，本院予以支持。对于原告主张的2011年6月23日的2万元及2011年底的5万元，本院认为，原告主张该两笔款项系借款要求返还，但其既未提供借条，亦未提供打款凭证等相应证据证明上述款项系借款且已交付，故对原告返还该两笔款项的请求，本院不予支持。另，原告认可被告在2011年底返还4万元，故在被告返款的款项中相应予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑苏军于本判决生效之日起十日内返还丁国琴借款人民币260000元； 二、驳回丁国琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由原告丁国琴负担525元，被告郑苏军负担2600元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇二〇年一月九日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更459号罪犯游庆生，男，1991年7月17日出生，汉族，初中文化，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年10月12日作出（2018）浙0304刑初854号刑事判决，以被告人游庆生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元；责令退赔涉案赃款返还被害人。判决生效后，该犯于2018年11月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯游庆生在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯游庆生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯游庆生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯游庆生予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月20日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十七日书记员  朱勤超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初1762号 原告：安徽福连城置业有限责任公司，住所合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新基地7栋，统一社会信用代码91340100080311123M。 法定代表人：李继军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师 委托诉讼代理人：燕甜甜，上海建纬（合肥）律师事务所律师 被告：闵运宏。 原告安徽福连城置业有限责任公司与被告闵运宏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告安徽福连城置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽福连城置业有限责任公司撤回起诉处理。 审  判  员  董兵兵 二〇二〇年一月二十日 法官助理汪静秋 书记员（代）  汪静秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执97号之一被执行人高林芬，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322民初2719号民事判决书，于2020年01月08日向被执行人高林芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高林芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高林芬在中国工商银行25×××05账户内存款人民币100275.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻平良二〇二〇年一月九日书记员  耿世钊
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢8号之二被执行人：李国清，男性，汉族，1978年12月02日生，住所地：广州市天河区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院(2020)鄂0592执恢8号之二裁定书，于2020年01月17日向被执行人李国清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国清在财付通支付科技有限公司08xxx79@wx.tenpay.com账户内存款人民币713.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 伟二〇二〇年一月十七日书记员 李泽略
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86292号原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。负责人：谢祥飞，总经理。委托诉讼代理人：杨建勇，该公司员工。被告：李丹，女，1994年1月13日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：李岩，男，1991年2月15日出生，汉族，住同上。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建勇，被告委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告物业管理服务费6,783元，违约金1,017.45元，共计7,800.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2005年8月28日与天津星运（集团）有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告自2007年3月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止，向伴景湾家园小区全体业主提供物业服务。2017年7月31日，原告与天津开发区伴景湾业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地伴景湾家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2018年1月1日至2019年7月31日共19个月的物业费（建筑面积142.8平方米，收费标准2.50元/月/平方米），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。原告针对其主张提供了资质证书、天津市前期物业管理服务合同、前期物业管理备案证明、前期物业管理服务费收费标准备案的复函、天津市不动产权属登记簿、律师函、快递单、查询回执等证据。被告辩称，原告物业服务不到位，一是原告房屋下水管道反水导致家中墙面和壁纸受损；二是原告家中的车辆停放在小区地面被剐蹭受损；三是家中洗澡用水水流过小，原告均未给被告妥善解决，故被告拒绝缴纳物业费。被告针对其主张提供了照片8张予以佐证所述抗辩事由属实。经审理查明，2005年8月28日，天津星运（集团）有限公司作为委托方（甲方），新工（厦门）物业管理服务有限公司作为受托方（乙方），双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，甲方将伴景湾家园物业项目委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。合同期限自2007年3月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用条款中约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.50元由业主交纳。合同责任及生效条款约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主，本物业的全体业主应对履行本合同承担相应的责任。本合同自签订之日起生效。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。合同还对其他内容进行了约定。2005年9月16日，上述合同收费标准在天津经济技术开发区物价局进行备案。9月28日，上述合同在天津开发区进行备案。2017年7月31日，天津开发区伴景湾业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止；物业管理服务费用标准为高层住宅1.8元/月*平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用0.7元/月*平方米。另查明，新工（厦门）物业管理服务有限公司系物业管理企业，具有物业管理一级资质。原告隶属于新工（厦门）物业管理服务有限公司，在天津市工商行政管理局注册，其经营范围包括物业管理及相关咨询服务等。被告系天津经济技术开发区泰祥路2号伴景湾家园5号楼5门302室的业主，其房屋面积为142.8平方米。按照每月每平方米2.50元计算，2018年6月1日至2019年7月31日，被告共拖欠物业管理服务费6,783元。原告经书面催要未果，呈诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同以及业主大会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。物业服务质量的提升不仅需要物业公司本着诚信的原则,落实服务投入和不断提高服务能力,也需要业主秉持整体观念,积极配合,维持正常的物业管理服务所需要的运营成本。而部分业主拒交物业费的行为,也是导致物业服务能力难以为继,服务质量下降的因素之一,既侵害物业公司的合法权益,也侵害其他按时交纳物业费业主的合法权利。本案中，李丹提出下水管道反水和车辆剐蹭受损问题的抗辩，本院认为，原告提供的现有证据不足以证明其抗辩，且物业服务企业在提供物业服务过程中若存在瑕疵或一般违约,业主可以依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,向物业服务企业主张继续履行、采取补救措施等相关责任。造成损害的,权利人可以另行主张权利,但不能仅以此为由拒绝交纳物业服务费，李丹应通过另案方式予以解决，以此为由拒交物业服务费的行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李丹提出的洗澡水流过小问题的抗辩，并无证据显示物业公司对此存在过错,故对李丹的该项抗辩,不予支持。经计算，2018年1月1日至2019年7月31日期间，李丹所有的涉案房屋产生物业管理费6,783元。原告关于请求支付物业管理费6,783元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张李丹应当依照合同约定支付欠缴物业服务费部分的违约金,但根据其他一并起诉到本院的案件已查明的事实可以认定，原告与小区部分业主之间确因物业服务质量问题存有争议,不能认定李丹拖欠物业服务费系恶意违约行为,故对原告要求李丹给付违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2018年1月1日至2019年7月31日物业管理服务费人民币6,783元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告负担3元，由被告李丹负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 闫 涛二〇二〇年一月十七日书记员 樊丽梅
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0214民初5040号 原告（反诉被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。 法定代表人：范广峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：积水置业（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道1号裕沁湖畔庭79-201-1室。 法定代表人：下村隆一（SHIMOMURARYUICHI），该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟公严，江苏开炫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。 原告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）与被告积水置业（无锡）有限公司（以下简称积水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2018年11月20日，积水公司对金陵公司提出反诉。2020年1月17日，原告（反诉被告）金陵公司向本院提出撤回本诉的申请，被告（反诉原告）积水公司亦向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）金陵公司向本院提出撤回本诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。 被告（反诉原告）积水公司向本院提出撤回反诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）江苏省金陵建工集团有限公司撤回本诉。 本诉案件受理费减半收取为28720元、财产保全费5000元，合计33720元（此款已由金陵公司预交），由金陵公司负担。 二、准许被告（反诉原告）积水置业（无锡）有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费减半收取为5159元，鉴定费818703元，合计823862元（此款已由积水公司预交），由积水公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  朱逢吉 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  蔡卓君 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  袁 媛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐敏，男，汉族，1979年11月26日生，住山东省菏泽市牡丹江区。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞丽市大腾商品交易中心有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告东进路以北下段。统一社会信用代码：91533102096182725Q。法定代表人：夏鑫，系公司董事长。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人齐敏因与被申请人瑞丽市大腾商品交易中心有限公司（以下简称大腾公司）网络服务合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐敏申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻一、二审判决。再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》及其对佘恩源等16人的《信访答复意见》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》等证据，结合一、二审审理中云南省交易场所清理整顿工作领导小组办公室的云清整办【2017】20号文件,在被申请人未提交相应反驳证据的情况下，足以证明被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为被查处清理整顿。再审申请人因存在合理的理由现在才能提交上述证据，该证据属于本案的新证据。（二）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定“双方形成的网络服务合同不违反法律的强制性规定合法有效”缺乏证据证明。被申请人使用“交易中心”的名称提供网络交易服务违反了国务院强制性规定。本案的新证据足以证明一、二审判决认定“被申请人是合法中介网络服务”的基本事实错误，且缺乏证据证明。二审判决认定“双方形成的网络服务合同是各方当事人的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效”缺乏证据证明。被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为违反国家强制性规定。2.二审判决认定“本案事实经过与河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书认定事实一致”缺乏证据证明。该刑事裁定书未将再审申请人的损失认定为是由刑事案件中的犯罪主体实施的犯罪行为所致。（三）一、二审判决适用法律错误。1.在民事案件的审理中，如发现部分或全部涉嫌刑事犯罪，人民法院应依法移交给公安或者检察机关查处，一、二审判决严重违反刑民分开、先刑后民的法律适用规则。在诉讼过程中，如再审申请人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，或者人民法院认为本案涉及刑事犯罪，不属于民事审理范畴，应当告知当事人变更诉讼请求，或者将案件材料移送公安部门查处。2.被申请人的行为属于提供网络服务组织非法期货交易。3.一、二审判决对《公证书》的认定适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。大腾公司提交意见称，(一)再审申请人提交的证据均不是新证据。上述证据应由再审申请人持有，其没有在一、二审中提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可。(二)大腾公司是合法的现货交易中心，现货交易不需要商务厅批准或备案。(三)相关的整改文件并非针对大腾公司一家，该文件确实对大腾公司提出整改要求，比如要求所有网站要有货物图片、仓储要有买卖货物的包装场所、所有仓储不能在云南省外，大腾公司将北京的古币仓储调到瑞丽市，买进货物和卖出的时间由T+0变为T+5。经过整改并不影响被申请人是合法的现货交易中心。（四）河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书已经明确被申请人是被害人之一，没有参与任何刑事犯罪，也不存在与犯罪分子恶意串通的情节。（五）古钱币的交易不需要相关部门批准。故，一、二审判决是合法的，请求驳回齐敏的再审申请。本院经审查认为，第一，再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》、《省金融办群众接访概要》等证据，欲推翻一、二审判决认定的事实。经质证，被申请人认为三组证据均不是新证据，再审申请人没有在一、二审提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可，云南省人民政府金融办公室不负责审批大腾公司的现货交易。经审查，三组证据的主要内容是再审申请人向相关行政机关反映问题，并不足以推翻、否定一、二审判决审理查明的事实，故上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。第二，根据本案的在案证据和审理查明的事实，《现货商品电子交易会员服务合同书》、《瑞丽市大腾商品交易中心有限公司挂牌产品交易服务合同书》的第二条认购条款载明：“1.会员通过本公司的现货电子交易平台下电子订单认购标的挂牌产品，本公司后台系统确认会员的订单后，自动居间促成会员与挂牌商之间的现货买卖交易。3.标的挂牌商品的所有权自全额支付货款后即转移给会员，会员拥有完整的所有权及处分权，成为标的挂牌商品的持有人，并承担标的挂牌产品所有权转移后的风险。”第四条居间服务费条款载明：“1.本公司将对挂牌现货商品的认购及转让交易的双方收取居间服务费，费率标准为交易金额的千分之三。”据此，再审申请人在签订合同时明确知晓被申请人提供的是挂牌现货商品认购、交易居间服务，且按实际交易的情况收取相应居间费用。进而，一、二审判决认定被申请人系网络交易平台的提供者、经营者，并非买卖合同的当事人，有事实和法律的依据，并无不当。再审申请人提出被申请人属于提供网络服务组织非法期货交易，双方当事人签订的合同为无效合同，被申请人应返还资金、承担利息损失和合理费用等主张无充分的事实和法律的依据，依法不能成立。综上，齐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回齐敏的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年一月十九日书记员 王海燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保56号申请人：周志猛，男，汉族，1976年8月22日生，住烟台开发区。委托诉讼代理人：刘瀛，山东永禄律师事务所律师。被申请人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。法定代表人：曲立新，总经理。申请人周志猛与被申请人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人以双方在仲裁达成和解为由，撤回对被申请人诉前保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人周志猛撤回诉前财产保全申请。审判员  杨悦琪二〇二〇年一月十一日书记员  王 婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1696号 申请执行人:邹宗柏，男，1956年11月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 被执行人：嘉兴聚丰新能源科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道长胜路1399号内402室，组织机构代码:MA29FT7Q7。 法定代表人：陈建芳。 本院在执行邹宗柏与嘉兴聚丰新能源科技有限公司（2019）浙0482执1696号股东出资纠纷一案中，申请执行人于2019年07月22日向本院申请强制执行，执行标的总额91365。本院于2019年07月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴聚丰新能源科技有限公司向嘉兴市中级人民法院提起再审申请。嘉兴市中级人民法院于2020年1月3日裁定提审，再审期间，中止原判决的执行。后嘉兴市中级人民法院再审调解结案。因本案执行依据的原判决已被上级人民法院生效民事调解书改变，本案执行依据的原判决已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： （2019）浙0482执1696号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （接上页） 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年一月二十日 （） 书记员朱贤
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执1号申请执行人：卢奎宇，男，1986年1月28日生，汉族，住吉林省通化市。被执行人：李宏进，男，1968年6月15日生，汉族，住湖南省吉首市。被执行人：龙沙沙，女，1984年12月7日生，汉族，住湖南省吉首市。本院在执行申请执行人卢奎宇与被执行人李宏进、龙沙沙借款合同纠纷一案中，卢奎宇与李宏进、龙沙沙达成口头还款协议并于2020年1月20日向本院提交撤回执行申请书，如李宏进、龙沙沙未如期履行还款义务，卢奎宇再视情况向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年一月二十日书记员 李泽慧
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初3476号 原告：纪春林，男，1958年11月28日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：梁俊发，男，1965年4月27日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：王志才，男，1947年10月11日出生，汉族，原住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。 原告纪春林与被告梁俊发、王志才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告纪春林于2020年1月7日向本院提出申请，撤回对被告梁俊发的起诉。 本院认为，原告纪春林自愿申请撤回对被告梁俊发的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪春林撤回对被告梁俊发的起诉。 审 判 长  盖宏菊 审 判 员  王 克 人民陪审员  张养建 二〇二〇年一月七日 书 记 员  乔国香
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更34号罪犯何爱民，男，1978年6月12日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年8月3日作出(2012)温龙刑初字第589号刑事附带民事判决，以被告人何爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯何爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何爱民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何爱民减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十六日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7379号原告:侯建忠，男，1963年6月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。被告：周广林，男，1951年11月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。原告侯建忠诉被告周广林排除妨害纠纷一案，原告侯建忠于2020年1月19日向本院申请撤回对被告周广林的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯建忠撤回对被告周广林的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告侯建忠负担。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  孙加太二〇二〇年一月十九日书 记 员  程 子
?山西省阳高县人民法院   支付令   （2020）晋0221民督16号   申请人：阳某。住所地：阳高县新华南街109号。   法定代表人：王某，职务：理事长。   被申请人：许某，男，1975年2月17日生，汉族，农民，住阳高县。   申请人于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人许某于2009年7月11日向申请人阳某贷款50000元，贷款到期日为2014年7月10日。贷款到期后申请人多次催要，但被申请人拒绝归还。要求被申请人许某给付申请人贷款本金50000元，利息68232.31元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人许某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳某贷款本金50000元，利息68232.31元。   申请费888元，由被申请人许某负担。   被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 翟永胜     二○二○年一月八日   书记员 解聪颖
四川省南充市高坪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1303执保56号 杨玻： 张智光与殷帮雷房屋买卖合同纠纷一案，四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303财保10号已经发生法律效力。因被申请人在你处享有应收款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人殷帮雷在杨玻处应收债权1000000元，期限为三年。 附：(2020)川1303财保10号民事裁定书壹份。 二〇二〇年一月二十一日 联系人：申燚联系电话：081733××××1 本院地址：南充市高坪区梨树横街14号邮编：637100
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢73号 杨其明： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2016）川0182民初3909号判决书，于2020年1月20日立案受理杨其明申请执行杨世蕊买卖合同纠纷一案。执行标的54844元，执行费723元。执行中，本院已将45000元案款全部划至申请执行人账户，余款自愿放弃。执行费723元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9615号原告：曹洋，男，1993年3月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李先宇，江苏正四方律师事务所律师。被告：蔡小伟，男，1992年7月1日出生，住宿迁市宿城区。原告曹洋与被告蔡小伟合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹洋委托诉讼代理人李先宇、被告蔡小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款57500元及利息（以57500元为基数，按照年利率6%，从2019年9月6日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。双方于2018年8月份商议合伙开一家石锅店，各自出一半的钱。石锅店于2018年10月份正式营业。2018年10月底原告因事务繁忙，无法继续合伙事宜，双方达成协议，原告撤出合伙，被告返还原告投资款。被告于2018年11月7日向原告出具欠条一张，约定欠款71000元，自2018年11月起每月20号前还款2500元。后被告仅偿还了13500元，余款经索要无果，故诉至法院。被告蔡小伟辩称：欠条是其本人所写，但内容不是其真实意思表示，被告实际并不少原告71000元，要求重新结算欠款数额。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原被告共同合伙经营石锅饭店。2018年10月11日，原被告共同书写收条一份，载明“今日曹洋与蔡小伟共同投资公园一号1-11铺至尚石锅饭店。曹洋与蔡小伟共投入143200元（拾肆万叁仟贰佰元）全部资金已注入。曹洋与蔡小伟分别投入71600元（柒万壹仟陆佰元整）。曹洋全部资金已到位。见证人蔡小伟。剩余装修尾款结算与曹洋方面无关，曹洋无须为投资事项负责。曹洋投资资金已全部交由蔡小伟2018.10.11曹洋蔡小伟”。2018年11月7日，双方散伙并进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“借款人蔡小伟于2018年10月1日向借款人曹洋借款人民币71000元整（柒万壹仟元整）。于每月20号还款，从2018年11月20号开始还款，每月还款金额2500元整（贰仟伍佰元整），于2019年9月5日还清所有欠款。借款人：蔡小伟出借人：曹洋日期：2018年11月7日”。原告自认欠条出具后被告已还款13500元，剩余57500元经索要无果，因而成讼。本院认为：原被告合伙经营饭店，中途原告退伙，被告同意向原告返还投资款71000元，系双方自行协商的结果，应按该约定履行。现约定的付款期限届满，原告主张被告继续给付剩余57500元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告逾期付款给原告造成损失，原告主张按照年利率6%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡小伟于本判决生效之日起十日内支付原告曹洋欠款57500元及利息（以57500元为基数，从2019年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告蔡小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年一月十四日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖民初10374号 原告：阮怀甲。 委托诉讼代理人：崔磊。 被告：王月波。 原告阮怀甲与被告王月波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告阮怀甲及其委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼，被告王月波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮怀甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8419元；2、判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：判决被告偿还欠款6419元。事实与理由：2019年4月15日，债务人因拖欠房租8419元，并当场写下欠条一份，到还款日期后，被告仅归还2000元，以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 王月波未做答辩，也未提交证据。 经审理查明：2015年原告阮怀甲与被告王月波的员工签订房屋租赁合同一份，约定原告将其名下的位于合肥市蜀山区房屋出租给其使用，租期为一年。但该房屋实际一直由被告居住，直至2019年4月15日，双方未补签书面合同。 2019年4月15日，经原被告双方协商，租赁期到期，且被告尚欠原告房租8419元未付，当日被告向原告出具欠条一张，内容为：“本人王月波（身份证号：2××××××××）由于房屋租赁事情，于2019年4月15日亏欠阮怀甲（身份证号：3××××××××）人民币8419元整（大写：捌仟肆佰壹拾玖元）。经双方协商，债务人必须于2019年5月30日前将本金全部还清。……特立此据！”后被告于2019年7月分两次共计向原告支付了2000元，剩余租金6419元至今未付。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告将其房屋出租给被告居住，双方之间成立房屋租赁合同关系。租赁期届满后被告尚欠原告租金8419元未付，并出具了欠条一张，约定2019年5月30日前全部付清，但此后仅支付了2000元，尚余6419元未付，现原告要求被告支付此款之请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王月波于本判决生效之日起十日内支付阮怀甲房屋租金6419元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由王月波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  凡绍帅 二〇二〇年一月二十日 法官助理汪静秋 书记员（代）汪静秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初23号申请人：佳优特（天津）科技有限公司,住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园佳业道26号-6号。法定代表人:郭国清，总经理。被申请人：天津凯嘉丰科技有限公司，天津市北辰区双街镇双辰东路29号。法定代表人:何茂喆，经理兼执行董事。佳优特（天津）科技有限公司与天津凯嘉丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佳优特（天津）科技有限公司于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津凯嘉丰科技有限公司名下价值164694.4元的财产进行保全。申请人已提供保证责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人佳优特（天津）科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津凯嘉丰科技有限公司名下的银行存款164694.4元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇二〇年一月三日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更220号罪犯李军舰，男，1991年7月12日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2017年11月7日作出(2017)浙0703刑初336号刑事附带民事判决，以被告人李军舰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元；责令退赔人民币1740元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币38331元。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李军舰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李军舰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币38331元，退缴赃款人民币1740元，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李军舰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李军舰减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月21日起至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十七日书记员  朱勤超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12033号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4984。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：彭良飞，男，1984年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称利斯特公司）与被告彭良飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼。被告彭良飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭良飞向利斯特公司支付租金209160元,违约金41832元；2.判令彭良飞支付律师代理费2500元。事实和理由：2018年12月19日，彭良飞向利斯特公司申请通过回租方式购买一台大众速腾汽车一辆，双方于2018年12月24日签署《融资租赁合同》，约定月租金5810元，租期为36个月，租金按月支付。合同签订后截止2019年6月10日，彭良飞一直未能履行按月支付租金的义务，已经构成违约。 彭良飞未作答辩。 本院经审理查明的事实与利斯特公司诉称事实一致。另查明，一、《融资租赁合同》约定，租金总金额为209160元，第14.3.2条第（2）项约定，出租人收回租赁物，有权对该租赁物通过转让、再出租或其他方式进行处置，承租人无权对出租人的处理方式和处置价款提出任何异议，该处置价款为租赁物剩余价值，承租人还应支付到期租金、未到期租金、名义货价等应收款的总金额（如有保证金，该总金额扣除保证金）20%的违约金；第16.2.1条约定，如承租人未能按本合同约定，按时向出租人支付租金及所有其他应付款项的，承租人按照本合同第14.3款约定向出租人承担违约责任；第16.4条约定，出租人无力付款导致合同解除，承租人应承担出租人为实现债权而产生的一切损失，包括律师代理费等。二、利斯特公司为实现债权委托律师代理诉讼，实际支付律师代理费2500元。 以上事实，有汽车销售合同、《融资租赁合同》、车辆交接清单、租金支付表、律师函、邮单、委托代理合同、律师费发票，以及当事人庭审陈述在案予以证实。 本院认为，利斯特公司与彭良飞之间的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。彭良飞未依约支付租金，利斯特公司有权主张支付全部租金209160元，故利斯特公司要求彭良飞赔偿租金损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中，彭良飞未付到期租金和剩余未到期租金共计36个月209160元，利斯特公司主张违约金为41832元(36月×5810元×20%)，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同约定承租方违约应承担出租方为实现债权产生的律师代理费，故利斯特公司要求彭良飞支付实际发生的律师代理费2500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭良飞于本判决生效之日起十日内原告向利斯特融资租赁（广州）有限公司支付租金209160元； 二、被告彭良飞于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付违约金41832元； 三、被告彭良飞于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付律师代理费2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5102元，因适用简易程序减半收取2551元，由被告彭良飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年一月五日 书记员  陈 岚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更548号罪犯钱建宏，男，1979年9月15日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2017年8月8日作出(2017)浙0825刑初220号刑事判决，以被告人钱建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2017年8月30日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年1月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯钱建宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯钱建宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱建宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱建宏减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十七日法官助理庄向东书记员刘菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8278号之一申请执行人：王学粲，男，1993年08月21日出生，汉族，住银川市金凤区。被执行人：银川泽康消化病专科医院有限公司，住所地银川市兴庆区长城东路497号。法定代表人：杨俊玲，该公司经理。申请执行人王学粲与被执行人银川泽康消化病专科医院有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】726号仲裁裁决文书已经发生法律效力。确定被执行人银川泽康消化病专科医院有限公司支付申请执行人王学粲工资4118元。依法缴纳执行费50元，以上共计4168元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 蔡 涛 二〇二〇年一月七日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰，男，1977年9月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南胜沅精细化工有限公司，住所地湖南省常德市汉寿高新技术产业园区倒流坪居委会金凤路9号。法定代表人：刘启胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周桂莲，湖南广慈律师事务所律师。再审申请人李杰与再审申请人湖南胜沅精细化工有限公司(以下简称胜沅公司)建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服常德市中级人民法院（2019）湘07民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李杰申请再审称，1、案涉工程已完工程总价款13434429元，未完工程价款1934368元，二者不重合,原审法院将未完工程价款从已完工程款中抵扣是错误的。2、原审法院将合同外已完工655873.87元签证单工程从总工程价款中扣减,为事实认定错误。3、《鉴定报告》支持了胜沅公司的请求,应当由胜沅公司承担本案鉴定费用。请求：撤销二审判决，改判胜沅公司向李杰支付工程款5532977.65元，改判由胜沅公司承担湖南宏源中柱工程项目管理有限公司鉴定费20万元，改判由胜沅公司承担本案一审、二审的全部诉讼费。胜沅公司申请再审称，1、李杰系挂靠在他人名下的实际承包施工人,无权越位直接向发包人主张权利。2、涉案三份合同应当以2016年4月21日胜沅公司与李杰签订的《建筑工程施工协议书》为依据对工程款进行结算。3、湖南宏源中柱工程项目管理有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论不能作为胜沅公司支付工程款的依据。双方关于工程价款的约定应适用2016年4月21日胜沅公司与李杰签订的《建筑工程施工协议书》，即在李杰完成所有工程的前提下，胜沅公司应支付李杰工程价款5498800元，但李杰根本就没有完成全部工程，故胜沅公司不应将合同约定价款全部支付。涉案已完工程全部包含在胜沅公司与李杰的合同约定之中，不存在增加工程量问题。请求：撤销一审及二审判决，改判胜沅公司不再向李杰支付工程款，判决李杰承担一、二审的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇二〇年一月三日书记员  赵桥梁
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13992号原告：李伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区被告：代鑫，男，1973年6月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南区法定代表人：高英波，系该公司总经理。委托代理人王羽，女，满族，1985年11月15日生，住址沈阳市铁西区原告李伟诉被告代鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告代鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人王羽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟诉称：本人于2019年8月24日上午10时，驾驶辽A2LR21车辆行驶到铁西区北二路与兴华街交叉路口左转时，与对面右转车辆辽AR01K6发生交通事故，经铁西区交警队判定对方全责。诉讼请求：车辆维修期间的停运损失费5396元。被告代鑫辩称：我不知道他的停运损失费是如何计算的。当时保险公司说没我事，所以我就同意交通责任认定书了。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称：肇事车辆辽AR01K6在我公司投保交强险、商业三者险20万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司已在交强险及商业三者险项下对原告车辆损失进行全额赔付，其中交强险2000元已全部支付完毕，另原告诉请停运损失、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。经审理查明，2019年8月24日10时许，被告代鑫驾驶车牌号为辽AR01K6号的小型汽车行驶至沈阳市铁西区北二路与兴华街交叉路口时，与原告李伟驾驶的辽A2LR21号出租车发生碰撞，事故造成原告车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故认定书认定，被告代鑫负事故全部责任。2019年8月24日13时许，原告将车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司维修，2019年9月12日10时许维修出厂，停运19天。另查明，肇事车辆辽AR01K6号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险及商业三者险，限额20万含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的交通事故认定书、沈阳汇众汽车销售有限公司维修单、专车截图，网约车承保经营合同保单投保人声明页、驾驶人及车辆信息等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告代鑫驾驶其所有的辽AR01K6号小型客车，与原告驾驶的网约出租车相撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏,经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故认定书认定，被告代鑫负事故全部责任。故对原告的损失，被告代鑫应承担全部赔偿责任。原告提供的专车截图等证据不能确切证明其收入情况，赔偿标准可参照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明标准，即出租汽车经营业户平均每日收入为270元。原告停运损失费应为5130元因肇事车辆辽AR01K6号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险及商业三者险20万元，本次事故发生在保险期限内，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险2000元限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李伟停运损失费2000元；二、被告代鑫于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李伟停运损失费3130元三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告代鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 云 飞人民陪审员 陈  伟人民陪审员 孙  伟二〇二〇年一月六日法官 助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成；机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执169号申请人：吴明瑞，男，汉族，生于1984年12月11日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：刘小荣，男，汉族，生于1976年2月4日，住所地位于甘肃省白银市白银区。吴明瑞与被执行人刘小荣借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4100号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘小荣的银行存款25491.00元（含执行费278元）。二、扣留、提取被执行人刘小荣的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘小荣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇二〇年一月十四日书记员  何 强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8188号 原告：孙斌，男，1952年10月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：孙志平，男，1959年3月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告孙斌与被告孙志平民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月27日立案受理。原告孙斌诉请：判令被告孙志平向原告归还借款50万元。本院立案受理后，因被告孙志平下落不明，本院于2019年9月30日依法公告向被告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告孙斌到庭参加了诉讼，被告孙志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定事实如下： 1999年1月15日，杭州九龙空中乘务员职业专修学校（甲方、以下简称“九龙空乘学校”）与杭州新时代职业专修学校（乙方、以下简称“新时代学校”）签订《借款协议书》一份，协议约定，乙方因购买大客车缺少资金，向甲方借款10.5万元，期限为一年，借款利率按银行贷款利率计算，到期本息一次性归还；乙方逾期归还的，按照借款数额的每日3%的滞纳金补偿甲方。孙斌、孙志平分别作为甲乙方代表在该协议上签字。同日，九龙空乘学校（甲方）与新时代学校（乙方）另签订《借款协议书》一份，协议约定，乙方因装修学校缺乏资金，向乙方借款43万元，借款期限为1998年7月15日起至2000年7月24日；乙方逾期归还款项的，应按照借款数额的每日3%的滞纳金补偿甲方。孙斌、孙志平分别作为甲乙方代表在该协议上签字。2014年4月4日，孙志平向孙斌出具《还款协议》一份，载明：经与孙斌协商，原杭州新时代职业专修学校法人孙志平与孙斌所签的两份借款协议合计伍拾叁万伍仟元整，分十一次归还，每次五万。自2014年4月5日起每三个月归还五万。 另查明，九龙空乘学校与新时代学校均已注销，孙斌系原九龙空乘学校法定代表人，孙志平系原新时代学校法定代表人。庭审中，孙斌确认孙志平已于2014年7月5日向其归还借款本金3.5万元。 本院认为，九龙空乘学校与新时代学校作为独立的法人，已通过签字和盖章的形式确认两份《借款协议书》的内容，且上述协议内容未存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故本院认定上述两份借款协议系双方真实意思表示，双方的借贷关系依法成立并生效。结合孙志平于2014年4月4日向孙斌出具的还款协议书内容，可以认定九龙空乘学校已根据借款协议书的约定向新时代学校交付借款，其已完成借款交付义务。现新时代学校在未履行协议约定的还款义务的情形下注销，其法定代表人对该学校对外欠付的债务负有连带清偿责任。且孙志平已向孙斌承诺归还原新时代学校欠付的借款，故本院对孙斌要求孙志平返还借款的主张予以支持。关于孙志平应返还的借款的金额，根据本案中借款协议书及还款协议中的内容，九龙空乘学校和新时代学校之间的借款本金总额为53.5万元，扣除孙斌已归还的3.5万元，剩余应归还的款项为50万元。故本院对孙斌要求孙志平归还借款50万元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙志平于本判决生效之日起十日内返还孙斌借款人民币500000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告孙志平负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  周 超 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年一月三日 法官助理邓然 书记员项鸿雁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初247号原告:窦斌，男，1986年12月3日出生，汉族，友谊商厦职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：蔡楠楠（原告之妻），女，1985年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。被告:张斌，男，1989年9月5日出生，汉族，住天津市河北区。原告窦斌与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦斌的委托诉讼代理人蔡楠楠到庭参加了诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。窦斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张斌偿还借款3400元；2.本案诉讼费由张斌承担。事实与理由：2019年2月3日，张斌从窦斌处借款3400元并当场向窦斌出具借条一份，然后张斌以各种理由迟迟不肯偿还借款,故起诉。张斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：张斌与窦斌的妻子蔡楠楠原系同事关系。2019年2月3日，张斌向蔡楠楠借款3400元，该款项由窦斌给付蔡楠楠后再由蔡楠楠通过微信转账的方式给付张斌，张斌于当日出具《借条》一份，载明：“今日向窦斌借人民币3400元整，2月20日之前归还。”本院认为，根据窦斌提供的微信转账记录及《借条》可以认定双方之间形成民间借贷关系，故窦斌要求张斌偿还借款3400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十日内，张斌偿还窦斌借款3400元。如果张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴晓飞二〇二〇年一月三日法官助理姜万洲书记员吴彤本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执13号申请执行人：自贡市大安区新民镇白果冲村村民委员会，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：陈德贵，主任。被执行人：四川泽锦实业有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街。法定代表人：涂迪浩，执行董事。本院受理自贡市大安区新民镇白果冲村村民委员会申请执行四川泽锦实业有限公司租赁合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2019)川0304民初1154号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川泽锦实业有限公司所有的银行存款人民币88000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年一月七日法官助理 陈利书 记 员 王丹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初79号原告：南京东亿五金有限公司，住所地南京市雨花经济技术开发区龙藏大道9号。法定代表人：石昌海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。被告：徐雷，男，成人，汉族，住句容市。原告南京东亿五金有限公司与被告徐雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告南京东亿五金有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款规定，裁定如下：准许原告南京东亿五金有限公司撤回起诉。案件受理费138元，由原告负担。审 判 员 许社民二〇二〇年一月二十日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7863号原告：朱亚东，男，1968年5月25日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。被告：郭则快，男，1976年5月11日出生，汉族，住霸州市王庄子乡王圪垯村。被告：霸州市王庄子则快板厂，类型个体工商户，组成形式个人经营，经营场所霸州市王庄子乡王圪垯村，注册号131081600153898。经营者：郭则快，基本信息同上。原告朱亚东诉被告郭则快、被告霸州市王庄子则快板厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。依法由审判员邱无幽担任审判长，与人民陪审员杨二伟、赵旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱亚东委托诉讼代理人刘珍珍到庭参加诉讼，被告郭则快、被告霸州市王庄子则快板厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告存在买卖合同关系，二被告从原告处购买建筑模板纸，经双方对账，截至2018年6月14日，二被告共拖欠原告货款311190元。原告多次催要未果。故起诉来院，诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款311190元并支付逾期付款利息（逾期利息计算方式：以所欠货款311190元为基数，自2018年6月15日起按照年利率6%计算至货款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭则快、被告霸州市王庄子则快板厂未答辩。原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。2、被告霸州市王庄子则快板厂企业信用信息公示报告一份。证明被告霸州市王庄子则快板厂的主体信息，为个体工商户，被告郭则快为该个体工商户的经营者。3、国家知识产权局关于隆盛三宝的商标注册信息详情一份。证明被告霸州市王庄子则快板厂于2011年6月23日申请注册“隆盛三宝”商标，注册号9631081，则快板厂销售的产品均称为“隆盛三宝”，故则快板厂对外也称“隆盛板厂”。4、2018年6月14日被告郭则快为原告出具的欠条一份，内容为“今有隆盛板厂，6月14日，对清模纸款，共计欠朱亚东款311190元”。证明经原、被告双方对帐，截止到2018年6月14日被告共欠原告货款311190元。被告郭则快、被告霸州市王庄子则快板厂未向法庭提供证据。经审理查明：原告朱亚东经营销售建筑模板纸，被告郭则快经营生产建筑模板，登记个体工商户字号为霸州市王庄子则快板厂。郭则快多次从原告处购进建筑模板纸，2018年6月14日，经双方对账后，郭则快为原告出具欠条，内容为“今有隆盛板厂，6月14日，对清模纸款，共计欠朱亚东款311190元。欠款人：郭则快”。该款郭则快至今未偿还原告。另查明：被告霸州市王庄子则快板厂2011年6月23日申请注册商标“隆盛三宝”,截至本案开庭之日，未查询到隆盛板厂的工商注册信息。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故本案应以霸州市王庄子则快板厂为被告，同时注明经营者郭则快的基本信息。被告从原告处购买建筑模板纸，原、被告之间形成买卖合同关系，被告未及时向原告支付货款并为原告出具欠条，载明欠款金额，合计311190元，该债务关系真实、合法、有效，本院予以确认，故对原告要求被告偿还货款311190元的诉讼请求，本院予以支持。原告亦要求被告自2018年6月15日（欠条出具次日）起按照年利率6%支付逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告的该项主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告霸州市王庄子则快板厂经营者郭则快自本判决生效之日起七日内偿还原告朱亚东货款（模板纸款）311190元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以所欠货款为基数，自2018年6月15日起按年利率6%计算至货款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元，诉讼保全费2120元，合计8088元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邱无幽人民陪审员  杨二伟人民陪审员  赵 旭二〇二〇年一月八日书 记 员  段蕴珈
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12132号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，该公司经理。委托诉讼代理人：孙慧、杨兴楠，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：陈国胜，男，1984年1月16日出生，汉族，住山东省东平县。原告深圳博泽商业保理有限公司诉被告陈国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙慧到庭参加了诉讼，被告陈国胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4927.88元及利息3901.26元（自2016年4月26日起按年利率24%计算至2019年8月12日），同时自2019年8月13日起至实际履行完毕之日止仍然按年利率24%计付利息。事实和理由：2015年8月26日，出借人胡荣滨、被告陈国胜及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司三方签订《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告可通过“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款，同时还约定了各方的权利和义务、利息、服务费、违约责任、债权转让等事项。2016年2月2日被告通过平台向胡荣滨借款5000元。截止2016年4月26日，被告仅偿还本息共计490.15元后再未还款。2019年1月28日，胡荣滨将该债权转让给了原告，并向被告送达了通知函。被告陈国胜未到庭，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，案外人达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司〔现更名为达飞云贷科技（北京）有限公司〕、胡荣滨及被告陈国胜签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定被告陈国胜通过“达飞移动支付”平台向胡荣滨借款。2016年2月2日被告通过平台向胡荣滨借款5000元。截止2016年4月26日，被告仅偿还利息418.03元，本金72.12元，尚欠本金4927.88元。2019年1月28日，胡荣滨将该债权转让给了原告，并向被告送达了通知函。本院认为，公民的合法债权受法律保护。达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、胡荣滨及被告陈国胜签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被告陈国胜欠案外人胡荣滨借款4927.88元，现该债权已转让给了原告，故原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。借款协议中约定的利息过高，现原告主张按年利率24%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告陈国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理、判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈国胜于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金4927.88元及利息3901.26元（自2016年4月26日起按年利率24%计算至2019年8月12日），同时自2019年8月13日起至实际给付之日止仍然以欠付本金为基数按年利率24%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陈国胜负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 毕  华  威人民陪审员 史  丽  娜人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年一月三十一日书 记 员 慕惠洋（代）