wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初280号原告：蔡冬梅，女，1980年1月7日出生，汉族，北京市昌平区村民，住北京市昌平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。被告：刘震，男，1989年10月13日出生，汉族，北京市昌平区村民，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：刘阳，男，1995年8月24日出生，汉族，北京市昌平区村民，住北京市昌平区，身份号码×××。第三人：张明宇，男，1989年8月16日出生，汉族，北京市昌平区村民，住北京市昌平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。原告蔡冬梅与被告刘震、被告刘阳、第三人张明宇股权转让纠纷一案，本院已立案。原告蔡冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告股权转让款214万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月20日，蔡冬梅委托张明宇在北京市亚运村汽车交易市场与刘震、刘阳签订了股权转让合同。合同约定，蔡冬梅将北京天海乐园餐饮娱乐有新公司全部股权转让给刘震、刘阳，二人支付蔡冬梅260万元。合同约定股权转让款分三次付清，第一为签订合同当日支付83万元，第二次为2019年5月1日支付20万元，第三次为2019年10月1日支付剩余157万元。合同签订后，蔡冬梅于2019年1月25日按照约定将全部股权转让给刘震、刘阳，同时股权登记在刘阳名下。但是二被告除了在2019年1月10日支付原告46万元（分两笔，一次15万元，一次31万元）股权转让款之后，剩余股权转让款一直拖欠未付。故蔡冬梅诉至法院。本院经审查认为：本案中，涉诉《股权转让合同》约定“与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉。”股权转让合同双方对管辖条款的约定并不明确，应当依照民事诉讼法的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告刘震、刘阳的住所地均在北京市昌平区，接收货币一方即蔡冬梅的住所地亦在北京市昌平区。故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王思思二〇二〇年一月十七日书记员  王耀飞
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执5号申请执行人：白存良，男，汉族，1946年5月28日出生。被执行人：赵建华，女，汉族，1970年9月30日出生。本院在白存良与赵建华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨赵建华的存款或扣留、提取赵建华的收入124368元；查封、扣押赵建华的价值124368元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年一月一日书记员  皇甫迅
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0424民初563号之二 本院于2020年1月3日对原告三明市方圆土石方工程有限公司（以下简称方圆公司）与被告福建省诚诺建设工程有限公司、被告福建慈恩生态文化产业有限公司、被告福建省宁化县城市经营有限公司、被告福建省宁化县城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）闽0424民初563号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 作出的（2019）闽0424民初563号民事判决书中第5页倒数第七行“1.2012年10月，城建公司作为宁化县人民政府职能部门代表政府授权城市经营公司负责对宁化县江背生态综合服务区基础设施建设作为BT项目进行公开招标，金沙公司中标，并作为BT投资方与城市经营公司签订了中标通知书。2012年11月，城市经营公司、金沙公司和慈恩公司三方共同签订了《宁化县江背生态综合服务区基础设施建设项目BT模式投资建设合同》；”补正为“1.2012年10月，宁化县人民政府授权城市经营公司负责对宁化县江背生态综合服务区基础设施建设作为BT项目进行公开招标，金沙公司中标，并作为BT投资方与城市经营公司签订了投资协议。2012年11月，城市经营公司、金沙公司和慈恩公司三方共同签订了《宁化县江背生态综合服务区基础设施建设项目BT模式投资建设合同》，城建公司代表政府对该项目的实施进行管理；”。 审 判 长  张红玲 人民陪审员  夏由环 人民陪审员  王化民 二〇二〇年一月六日 书 记 员  陈玉萍 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4536号申请人：胡猛，男，1990年9月13日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：朱杰，男，1991年10月14日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人胡猛与被执人朱杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初2274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理，本案执行标的5025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行财产。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××××路查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的5025元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年一月九日书记员  徐文静
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终78号上诉人(原审被告)：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州南路117号。法定代表人：温志强，经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢丽娜，女，1962年12月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉芳，山西恒驰律师事务所律师。上诉人太原市并西商场有限公司因与被上诉人谢丽娜民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太原市并西商场有限公司的代理人赵运平，被上诉人谢丽娜及其代理人任浩和程玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市并西商场有限公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：被上诉人在起诉状中承认,以借款名义向被上诉人筹集的资金是用来给被上诉人缴纳社会劳动保险金,借款目的、款项用途明确。单位向被上诉人借款用在被上诉人的应缴费用中,借款用途与借款去向有根本的连带关系。因此,不应认定是两个法律关系。根据太原市社保中心提供的数据,截至被上诉人退休为止,上诉人缴纳的被上诉人应承担的养老保险金已远远超过了向被上诉人筹集的这笔资金。被上诉人已经将交付给上诉人的款额消费使用,已不存在欠款事实,所以上诉人也没有再还款的义务。因此,特请求市中级人民法院撤销一审判决,依据事实,公正审理这一案件,并作出合法判决。被上诉人谢丽娜辩称，第一、上诉人已经承认借款事实已经发生，并且到目前为止，上诉人并没有向被上诉人归还过任何一笔欠款。在2019年6月25日，上诉人也出具了一份文件，该文件可以证明上诉人承诺向被上诉人还款，但至今仍然没有归还，因此，上诉人有义务向被上诉人归还欠款。第二，上诉人所主张的劳动养老保险的问题，这个问题属于劳动关系争议，而并非属于民间借贷纠纷，与本案没有关系。被上诉人谢丽娜向山西省太原市迎泽区人民法院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元；2．判令被告向原告支付自2012年12月13日起至实际付清之日止的利息（以6000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1873．19元）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月13日，被告太原市并西商场有限公司向原告谢丽娜借款6000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告，原告于2019年8月14日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告谢丽娜借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款6000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6％。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见一审法院不予采纳。判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丽娜借款本金6000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢丽娜自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6％）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告太原市并西商场有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人太原市并西商场有限公司向被上诉人借款的事实存在。被上诉人履行了交款义务，上诉人给其出具了借款借据。现被上诉人要求上诉人支付该款，理由正当充分，上诉人以该笔款项已替其交纳了个人养老金，无须再支付的理由，因其未提交相应的证据予以作证，故其所述上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人除应退还借款本金外还应承担相应的违约责任。综上所述，太原市并西商场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由太原市并西商场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 赵文林审判员 张军红 二O二O年一月二十日书记员 王 倩
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民辖终12号 上诉人（原审被告）：于会勇，男，汉族，1982年7月12日出生，住山东省潍坊市昌乐县。 被上诉人（原审原告）：常永健，男，汉族，1984年10月13日出生，住安徽省霍邱县。 上诉人于会勇因与被上诉人常永健买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初6847号民事裁定，向本院提起上诉。 于会勇上诉称，撤销原审裁定，裁定本案由昌乐县人民法院管辖。事实和理由：上诉人与常永健没有约定管辖，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案上诉人住所地一直在昌乐。另外，本案履行地点不明确，不能简单地认为设备交付地就是合同履行地，根据《合同法》第62条规定，本案标的属于“其他标的”，应当由履行义务一方所在地也即上诉人所在地法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订的三份《购销合同书》中均约定“协商或调解不成的，在双方所在地人民法院起诉”，该条款约定了合同双方所在地的两个法院均具有管辖权，不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，现原审原告常永健依据约定向其中一方所在地法院即安徽省霍邱县人民法院起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年一月二十一日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7270号原告：陈朝林，男，1949年9月16日出生，汉族，住句容。委托诉讼代理人:郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王小龙，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张明车,男,1984年1月18日出生,汉族,，现住南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，系上海恒量（南京）律师事务所律师。原告陈朝林与被告张明车、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈朝林的委托诉讼代理人郭方进、被告张明车、被告保险公司的委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝林向本院提出诉讼请求：⒈判令被告方赔偿原告医疗费等费用227497.56元；⒉诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年4月7日17时15分许，第一被告驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至243省道51公里附近处（少管所路口路段），与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，原告被送至句容市人民医院救治，后转入江苏省人民医院治疗。经句容市公安局交通警察大队认定被告对本次交通事故负主要责任，原告负次要责任。另查明，第一被告驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买有机动车交通事故责任强制保险。被告张明车辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告本次的诉讼请求过高。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：2018年4月7日17时15分许，张明车驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至扬句线（243省51公里附近（即少管所路口路段）时，与陈朝林所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、陈朝林及电动自行车乘坐人邹美青受伤的交通事故。原告当即被送至句容市人民医院治疗，同日又去南京总医院汤山分院治疗，2018年4月9日转江苏省人民医院住院治疗，于2018年4月23日出院，出院诊断为：1、骨盆骨折；2、右髋臼骨折；3、右踝关节骨折；4、全身多处皮肤挫裂伤；5、慢性支气管炎；6、肺部感染；7、左额部硬膜下血肿。2018年4月23日至句容市人民医院住院治疗，同年5月11日出院，出院诊断：1、骨盆、髋臼、内踝骨折术后；2、肺部感染；3、左额部硬膜下血肿；4、慢性支气管炎；5、多发性皮肤挫裂伤；6、右侧腓静脉内血栓形成；7、高血压Ⅰ级（高危组）。2018年4月7日本起事故经句容市公安局交通警察大队认定：张明车负主要责任，陈朝林负次要责任，邹美青无责任。2019年7月13日原告再次至句容市人民医院行一右内踝内固定取出术，于2019年7月22日出院。为治疗伤情原告支出医疗费106657.5元，为修理电动车支出2280元。2019年10月23日原告向本院起诉，要求被告方赔偿医疗费等费用55396.12元（暂定，待伤残、三期鉴定后变更）。审理中，经原告申请本院委托南京金陵司法鉴定所对原告伤残等级及三期期限进行鉴定。2019年12月10日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人陈朝林骨盆粉碎性骨折，严重畸形愈合构成九级伤残。2、被鉴定人陈朝林误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告为此支出鉴定费2900元。另查明：原告陈朝林系江苏尚邦物业管理有限公司员工，月工资为3600元。还查明：事故车辆苏Ａ×××××号小型轿车车主为张丹丹，张丹丹与被告张明车系夫妻关系，该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期间内，被告张明车具备驾驶该车资质。事故发生后，被告保险公司为原告垫付1万元，被告张明车为原告垫付1万元。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定被告张明车负事故主要责任，原告陈朝林负次要责任，认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。超出部分按事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%。本院经审核确认原告合理损失如下：1、医疗费106657.5元。2、住院伙食补助费1230元（41天×30元/天）。3、营养费2250元（90天×25元/天）。4、8625费8775元［72.5天×90元/天+住院17.5天（2100元）］。5、误工费21600元（180天×120元/天）。6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×10年×20%）。7、精神损害抚慰金8000元。8、交通费1000元。9、修理费2280元，合计246042.5元由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，扣除垫付1万元，尚应赔偿112000元。超出部分124042.5元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告99234元，其中返还被告张明车10000元。以上，被告保险公司共计赔偿原告211234元，返还被告张明车垫付款10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈朝林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、修理费共计201234元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告张明车垫付款10000元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，鉴定费2900元，合计3718元，由原告陈朝林负担743元，被告张明车负担2975元（此款原告已预交，被告张明车于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇二〇年一月二十日法官助理  桂珊珊书 记 员  朱文秀
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10196号原告：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，营业场所武汉市青山区罗家路特3号。负责人：祝劲松，该行行长。委托诉讼代理人：陈志富，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：白泉，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉市新洲宏发油脂工业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街邾城大道2号。法定代表人:刘光啟。被告：武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人:张家望。被告：刘光啟，男，1963年10月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：方赛菊，女，1962年9月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行诉被告武汉市新洲宏发油脂工业有限公司、武汉市农业担保有限公司、刘光啟、方赛菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行负担。审 判 长  刘云婷人民陪审员  熊 英人民陪审员  陈 骏二〇二〇年一月三日法官助理李心蕊书记员石添金
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初950号原告：季某某，男，1966年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。被告：李某某，男，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省。原告季某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，双方自行和解，故原告向本院提出撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季某某撤诉。案件受理费减半收取计106元，由原告季某某负担。审判员 朱 萍二〇二〇年一月十六日书记员 李梦芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3511号原告：北京首卫保安服务有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区9号楼2层2单元103、104。法定代表人：李景福，董事长。委托诉讼代理人：葛红俊，男，1980年8月9日出生，汉族，北京首卫保安服务有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京国联明德资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号1幢10层1005A室。法定代表人：李x海。原告北京首卫保安服务有限公司（以下简称原告）与被告北京国联明德资产管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛红俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2018年10月1日至2019年6月30日的保安服务费86400元。事实和理由：2015年12月1日，我方与被告签订《保安服务合同》，约定我方为北京市西城区官园小区玉廊园1号楼（以下简称涉案房屋）提供保安服务，合同期限自2015年12月1日至2017年11月30日止。到期后，双方续签合同，约定自2017年12月1日至2019年11月30日期间继续为涉案房屋提供保安服务，提供保安人员三名，每人每月服务费3200元，合计每月9600元。我方一直履约至2019年6月30日，但被告于2019年7月1日撤离涉案房屋并转租他人，导致我方无法继续提供保安服务，无奈撤离。被告拖欠服务费至今未付，为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告（甲方）与原告（乙方）签署《保安服务合同》，约定乙方为甲方提供安保服务，乙方提供保安人员3名；服务期限2年，自2017年12月1日起至2019年11月30日止；服务地点系涉案房屋；服务内容包括维护服务区域内的正常生产、公共秩序，实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，放置侵害服务区域内财产安全的行为发生，包括但不限于负责门卫、守护和巡逻等工作，认真检查服务区域内的安全防范设施等。保安人员的具体执勤岗位、职责范围和勤务安排由双方在法规允许范围内协商确定岗位、门卫及巡视等规章制度。负责服务区域内的各种设施设备、其他物品及人员的24小时安全守护。其他服务如重大活动、庆典的安全保卫工作等合同外工作，甲方按照15元/小时/人的标准支付乙方员工加班费。计费标准系每人每月3200元，付款时间系每月5日乙方根据《管理评估报告》中双方确认的付款金额向甲方出具服务业发票，甲方于每月10日前以支票形式支付上月服务费及相关费用。在合同期内，如果甲方不负责该项目物业服务工作，则本合同自行失效。经查，被告向原告支付服务费如下：于2018年1月24日支付9600元，于2018年3月26日支付19200元，于2018年5月4日支付9600元，于2018年7月6日支付19200元，于2018年9月13日支付19200元，于2018年10月16日支付9600元，于2018年11月25日支付9600元。经询，原告表示被告欠付2018年10月1日至2019年6月30日期间服务费86400元。庭审中，原告表示被告承租涉案房屋将安保工作交由原告负责，原告依约提供安保服务直至2019年6月30日，因被告无故撤场导致合同无法履行。就此，原告提交检查督导记录、交接班记录、考勤统计表等书证，并申请保安人员宋海强、物业公司人员曹x军、保洁主管贾延丽出庭作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。原告与被告签订《保安服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。依据原告提交之检查督导记录、交接班记录、考勤统计表等书证，结合证人证言，可以认定原告依约为涉案房屋提供安保服务直至2019年6月30日，被告应当依约支付服务费用。现原告要求被告支付拖欠费用有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国联明德资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京首卫保安服务有限公司服务费八万六千四百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告北京国联明德资产管理有限公司负担（原告北京首卫保安服务有限公司已交纳，被告北京国联明德资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京首卫保安服务有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年一月十九日书记员 李剑奇
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执88号 申请执行人：王玉双，男，1969年4月10日出生，汉族，住南和县。 被执行人：韩志军，男，1970年6月2日出生，汉族，住南和县。 被执行人：韩志科，男，1984年10月12日出生，汉族，住南和县。 王玉双申请执行韩志军、韩志科民间借贷纠纷一案，本院已于2020年1月9日立案执行。但被执行人韩志军、韩志科至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩志军、韩志科银行存款、公积金50000元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年一月九日 法官助理 胡瑞科 书 记 员 胡成飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初44号   公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。   被告人陈国新，男，1965年2月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月25日被刑事拘留，次月5日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。   辩护人陈明德、黄嘉坤，福建律海律师事务所律师。   莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］4号起诉书指控被告人陈国新犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉并建议依照简易程序进行审理。本院于同月13日立案并适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人陈国新及其辩护人黄嘉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。   莆田市秀屿区人民检察院指控：2019年7月1日19时许，被告人陈国新在莆田市秀屿区月塘镇某村与被害人黄某1及其丈夫陈某1因口角纠纷引发打架，被告人陈国新持镀锌管殴打被害人黄某1右边肋下一下，导致被害人黄某1受伤。经鉴定，被害人黄某1的人体损伤程度属于轻伤二级。   被告人陈国新于2019年11月25日经民警电话通知后到莆田市公安局月塘派出所接受调查时被抓获。   另查明，被告人陈国新的家属于2019年12月28日代为向被害人黄某1支付赔偿款人民币8万元并取得其谅解。   上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人黄某1的陈述及辨认笔录和照片，证人陈某1、陈某2、吴某、黄某2、陈某3的证言，公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、提取笔录、体表原始伤情记录表、体表原始伤情记录示意图及伤情照片、抓获经过、工作说明、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的重新鉴定申请书、被害人谅解书、收条、被告人认罪书、莆田市第一医院CT检查报告单、莆田市秀屿区医院的莆田市医学影像远程会诊报告、中国人民解放军第九五医院CT影像诊断报告单，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室出具的鉴定书、福建闽中司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人陈国新的供述、辨认地点笔录及指认照片等证据证实，被告人陈国新在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。   在审查起诉阶段，被告人陈国新签署认罪认罚具结书，公诉机关向本院出具量刑建议书，建议判处被告人陈国新有期徒刑十个月至一年。若符合缓刑条件，可缓刑一年至一年二个月。   在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人陈国新进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，认为被告人陈国新具备社区矫正条件。   本院认为，被告人陈国新持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人陈国新犯故意伤害罪成立。辩护人关于被告人陈国新不构成犯罪的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人陈国新经民警电话通知后能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人陈国新的家属能代为赔偿被害人黄某1的损失，并取得被害人的谅解，在量刑时一并予以考虑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人陈国新的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备监管条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人陈国新应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下:   一、被告人陈国新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、扣押在公安机关的镀锌管一根，予以没收，由公安机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 员   郑金鹏                                 二〇二〇年一月二十一日                 法 官 助 理   李纪雍               书 记 员   林淑晔     附本案适用的法律条文      《中华人民共和国刑法》       第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。       犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。       第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初7198号原告赵雅红,女,1968年9月18日出生,住内蒙古乌海市海南区。被告曹佳元,男,1992年10月20日出生，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人张敏，辽宁腾坤律师事务所律师。原告赵雅红与被告曹佳元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红、被告曹佳元委托诉讼代理人张敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告曹佳元答辩称，原告与被告之间并未签订借款协议，被告对借贷行为毫不知情，被告的身份证可能被伪造，且已向公安机关报案，此事涉嫌刑事犯罪，请求法院移交公安机关侦查。原告涉嫌职业放贷人，根据相关规定，原告涉嫌非法经营，应移送公安机关立案侦查。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月12日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限9天，自2016年8月12日至2016年8月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630323409643233867。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。庭审中，被告提交了北京市公安局石景山分局八宝山派出所受案回执，证明其因身份被冒用已向公安机关报案。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、还款明细、用户注册信息等相关信息资料，公安机关出具的受案回执及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。针对被告的答辩意见，首先，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；再次，原告主张其与被告之间发生过几次借款事实之后，双方即通过微信进行联系，原告因此确定了借款人就是被告，并提交微信截图、微信头像照片等证据予以佐证，且被告当庭认可原告手机中微信头像照片系被告本人，同时也认可借贷宝注册材料中手持身份证的照片亦为被告本人，因此上述证据能够与借出协议、转账记录等相互印证，证明原告所述的事实，而被告并未提供证据证明其抗辩的事实。此外，就被告所述因身份被冒用向公安机关报案一节，经查，公安机关并未以刑事案件立案侦查，且被告身份被冒用的事实与本案原被告间民间借贷合同关系并非同一事实，故对被告的答辩意见本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认赵雅红与曹佳元于2016年8月12日签订的《借出协议》（协议编号：630323409643233867）无效；二、曹佳元于本判决生效后七日内返还赵雅红借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月12日起计算至2019年8月19日；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵雅红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹佳元负担（其中25元于本判决生效后七日内给付赵雅红，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  张丹茹二〇二〇年一月十五日书 记 员  倪 莞
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初303号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：钟宇，女，1988年11月15日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：张启，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与张启借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。审判员 赵 君二〇二〇年一月二十日书记员 李昕阳
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执45号申请执行人:王文涛，男，1951年4月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：王景贵，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人王文涛与被执行人王景贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1109号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王文涛向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王景贵在金融机构的存款或提取在其他部门的收入696593元【借款本金684820元、案件受理费2525元、执行费9248元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二〇年一月十四日书记员  周海燕
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢144号之一 申请执行人：谭树根，男，1985年06月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：夏徽，男，1985年02月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：夏川，男，1982年07月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人夏川在银行的存款80000元予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘   洋 二〇二〇年一月二十二日 书记员 陈 鑫 成
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保11号申请人：赵仕顶，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。公民身份号码×××。被申请人：屠杨帆，男，1989年11月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人赵仕顶于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人屠杨帆名下的于中国农业银行股份有限公司北京密云行宫支行开立的账户（账号：×××）。申请人赵仕顶已向本院提供了人民币三十七万五千元的现金担保。本院经审查认为，赵仕顶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人屠杨帆名下的于中国农业银行股份有限公司北京密云行宫支行开立的账户（账号：×××）内的存款人民币三十七万五千元。案件申请费二千三百九十五元，由赵仕顶预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇二〇年一月十日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初97号 原告：闫杰，男，1991年10月15日生，汉族，柳林县人。 委托代理人：刘彩琴，女，柳林县法律服务所法律工作者。 被告：刘小孩，男，1982年7月9日生，汉族，柳林县人。 被告：柳林县城建公交出租车有限责任公司，住所地柳林县预制厂院内。 被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司柳林营销服务部，住所地柳林县西十二米街42号。 法定代表人：曹鸿。 本院在审理原告闫杰与被告刘小孩、柳林县城建公交出租车有限责任公司、永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司柳林营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫杰以已自行和解为由，于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告闫杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫杰承担。 审判员  刘丑小 二〇二〇年一月十四日 书记员  李彩霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初950号原告：马向贺，男，1968年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告马向贺之委托诉讼代理人：崔凤新（系马向贺之妻），女，1966年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李健，男，1974年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告崔凤新、马向贺与被告李健合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告崔凤新、马向贺于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔凤新、马向贺申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予崔凤新、马向贺撤回起诉。审判员  万青二〇二〇年一月十六日书记员  董雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初4069号原告：程建，男，1969年2月13日生，汉族，住丰县。原告：朱桂芳，女，1968年11月10日生，汉族，住丰县。被告：侯飞，男，1984年8月5日生，汉族，住丰县。被告：闫凤玲，女，1983年2月26日生，汉族，住丰县。原告程建、朱桂芳与被告侯飞、闫凤玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建、朱桂芳到庭参加诉讼，被告侯飞、闫凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建、朱桂芳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款10万元，并支付利息58000元。事实与理由：2017年9月10日两被告因经营超市急需用钱，向原告借款145000元，承诺借期6个月，月息3分，并出具了借条。到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由未付分文。到目前为止借期20个月，按照月息2分计算，利息应为58000元，本息合计为203000元。被告侯飞、闫凤玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年两被告在经营超市期间，多次向两原告借款。2017年9月10日，经结算，两被告向两原告出具借条一张，内容为“今借程建、朱桂房现金壹拾肆万伍仟元（145000），月息3分，期限六个月，借款人：侯飞，借款人：闫凤玲，2017年9月10日”。因在该借条上原告朱桂芳的名字写成“朱桂房”，2019年7月12日，经原告主张，被告侯飞又将该借条上“朱桂房”改成“朱桂芳”。出具该借条后，两被告未向返还借款本金，亦未支付利息。本院认为，两被告经营超市期间，多次向两原告借款，后经结算，两被告出具借条确认共借款145000元，并约定借期六个月，到期后，两被告未返还借款本金，故两被告应连带向两原告返还借款本金145000元。关于原告主张的利息58000元问题。本院认为在借条中原被告双方约定月息3分，现两原告要求按照月息2分，计算20个月的利息。本院认为出借款项后，两被告未支付利息，原告主张利息58000元不违反相关法律规定及双方约定，本院予以支持。被告侯飞、闫凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯飞、闫凤玲于本判决发生法律效力之日起十日内，连带返还原告程建、朱桂芳借款本金145000元及利息58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，由被告侯飞、闫凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 亮人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇二〇年一月二日书 记 员  车路平
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0802刑初17号公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。被告人卢志鹏，男，1972年12月23日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：营口市西市区，捕前住址：营口市西市区丽海新苑7号楼1单元12楼西户。曾因盗窃于1990年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于1992年被营口市西市区人民法院判处有期徒刑六年；因犯脱逃罪于1996年3月7日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2002年被营口市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2009年3月25日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20,000.00元；因犯贩卖毒品罪于2019年4月8日被辽宁省凌海市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000.00元，于2019年9月22日刑满释放。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人卢志鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员侯园馨、代理检察员陈先志出庭支持公诉，被告人卢志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月14日凌晨3时许，被告人卢志鹏到营口市站前区天华池洗浴洗澡后，到二楼休息大厅内休息。约5时许，卢志鹏发现前排床上被害人刘某正在睡觉，其身旁有一部苹果8Plus手机，遂将手机盗走离开天华池洗浴。经鉴定，被盗手机价值人民币2,685.00元。本院查明事实与指控事实基本一致。另查，被盗物品已返还被害人刘某。上述事实，被告人卢志鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、物证照片、证人李某1证言、被害人刘某陈述、被告人卢志鹏的供述与辩解、价格评估报告书、光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卢志鹏无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢志鹏在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人卢志鹏当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公私财产权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人卢志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年8月13日止。罚金于判决生效之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 峰人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇二〇年一月十七日书 记 员  索丽丽附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执43号申请执行人：原平市兴达环保工程有限公司。被执行人：李培田，男，汉族，1959年10月1日出生。本院在原平市兴达环保工程有限公司与李培田买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李培田的存款或扣留、提取李培田的收入20500元；查封、扣押李培田的价值20500元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年一月十五日书记员  皇甫迅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初901号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高道恒，男，1996年2月14日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高道恒（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月27日的本金67500元、罚息100.42元、违约金1800元；2、判令被告支付自2018年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月27日，被告尚欠贷款本金67500元、罚息100.42元、违约金1800元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高道恒于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月27日的贷款本金67500元、罚息100.42元，并支付自2018年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告高道恒于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1800元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高道恒所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告高道恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执34号之一 申请执行人：牧来宝，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：章意宝，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行牧来宝与章意宝运输合同纠纷一案中，申请执行人牧来宝书面申请撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下: 终结（2020）皖0706执34号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年一月十四日 书记员  查 鹏
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初15号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人黄玉平，男，1964年2月2日出生于福建省福州市长乐区，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区。因本案于因本案于2019年10月17日向福州市长乐区公安局投案，同日被长乐区公安局取保候审，2020年1月6日经本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]761号起诉书指控被告人黄玉平犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察官林绍武、检察官助理黄瑶出庭支持公诉，被告人黄玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控，2019年7月25日17时许，被告人黄玉平在福建省福州市长乐区，与连某因租房问题发生纠纷，连某叫被害人陈某到场，后引发被害人陈某与被告人黄玉平双方互殴。被告人黄玉平捡起地上的木棍将被害人陈某脸上划伤。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某左面部于左颧弓外延至左耳屏前单个创口长5.8厘米，左颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级。 2019年9月19日，被告人黄玉平与被害人陈某已达成调解协议，赔偿被害人陈某人民币十五万元，并已取得被害人陈某谅解。2019年10月17日，被告人黄玉平主动到公安机关投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人黄玉平的供述，被害人陈某的陈述，证人李某、连某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定书，谅解书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人黄玉平故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄玉平犯罪以后自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人黄玉平犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，并处缓刑。提请本院依法判处。 被告人黄玉平对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年7月25日17时许，被告人黄玉平在福建省福州市长乐区，与连某因租房问题发生纠纷，连某叫被害人陈某到场，后引发被害人陈某与被告人黄玉平双方互殴。被告人黄玉平捡起地上的木棍将被害人陈某脸上划伤。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某左面部于左颧弓外延至左耳屏前单个创口长5.8厘米，左颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级。 2019年9月19日，被告人黄玉平与被害人陈某已达成调解协议，赔偿被害人陈某人民币十五万元，并已取得被害人陈某谅解。2019年10月17日，被告人黄玉平主动到公安机关投案。 上述事实，被告人黄玉平在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某的陈述，证人李某、连某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定书，谅解书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人黄玉平在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人黄玉平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人黄玉平的刑事责任。被告人黄玉平主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人案发后具有悔罪表现，并取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人黄玉平从轻处罚，并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李峰海 二〇二〇年一月十五日 法官助理刘晓琳 书记员陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初752号原告：崔国文，男，1992年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王绍飞，男，1972年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告崔国文与被告王绍飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国文与被告王绍飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告热水器损失2344元、吊顶材料损失505元、卫生间保温管及胶带损失115元、评估费2000元。事实和理由：原、被告系上下楼邻居。2016年8月至2018年8月期间，被告房屋频繁漏水，导致原告热水器、卫生间吊顶及保暖管损坏，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告辩称，漏水属实，但没有发现漏水点，原告主张的损失没有依据，不应当赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院查明如下：原告系位于烟台市芝罘区电厂东路158号富春山居5-1602号房屋业主，被告系位于烟台市芝罘区电厂东路158号富春山居5-1702号房屋业主，两人为上下楼邻居。2016年8月份，被告房屋厨房装修导致原告房屋顶棚渗水；2017年11月底、12月初，被告房屋室内暖气管因施工质量问题破裂导致原告房屋渗水；2018年7月份，被告房屋卫生间洗衣机地漏未处理好导致原告房屋卫生间吊顶被浸泡；2018年8月份，被告房屋再次漏水。上述漏水导致原告房屋内卫生间顶棚损坏、安装在厨房内的万家乐牌燃气热水器浸水。原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂状诉至本院。案件审理过程中，原告于2019年10月20日申请对浸水的万家乐牌燃气热水器的损失价值进行司法鉴定。烟台博方达资产价格评估有限公司接受本院委托，于2019年11月26日在作出的资产价格评估报告书中载明：原告万家乐牌燃气热水器损失价格为2344元。原告为此支付评估费2000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张因被告房屋漏水产生吊顶材料损失505元、卫生间保温管及胶带损失115元。被告对此不予认可。为证明其上述主张，原告提交收据两张为凭，其上载明：吊顶材料一宗，金额为505元，保温管及胶带一宗，金额为115元。被告质证称，对上述证据真实性不予认可，漏水后被告曾到原告家中维修过卫生间吊顶，原告没有理由对其进行更换。原告提交的上述证据系原件，被告亦未提交反证否定其真实性，本院对此予以确定。案件审理过程中，被告未提交证据证明其所持漏水后曾为原告维修过卫生间吊顶之主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张吊顶材料损失505元、卫生间保温管及胶带损失115元，有购买相关物品的收据为凭，本院予以采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告家中漏水造成原告房屋卫生间吊顶损坏、厨房内安装的燃气热水器浸水的事实清楚，被告应对原告因漏水产生的经济损失承担赔偿责任。原告维修卫生间吊顶共支付材料费505元、保温管及胶带费115元属实，上述维修费用没有明显超过合理范围，本院予以采信。原告家中燃气热水器因被告家中漏水而浸水，继续使用存在安全隐患，原告要求被告赔偿热水器损失2344元于法并无不妥，本院予以支持。原告因确定热水器损失而支付评估费2000元，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：限被告王绍飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔国文热水器损失2344元、吊顶材料费505元、卫生间保温管及胶带费115元、评估费2000元，以上合计4964元。如果被告王绍飞未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王绍飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 郝  建  平二〇二〇年一月十日书 记 员 杜沛优（代）
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205财保5号 申请人：林秀梅，女，1956年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人：苏林，女，1987年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人：苏发银，男，1956年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人：王炳，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：鲍文政，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：庄春明，男，1960年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：厦门星棋电子商务有限责任公司，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路21号202-204室，统一社会信用代码：913502000728403597。 法定代表人：庄春明。 申请人林秀梅、苏林、苏发银、王炳于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人庄春明、厦门星棋电子商务有限责任公司价值人民币1788992元的银行存款或等值财产，并提交由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的担保函作为担保，担保金额为1788992元。 本院经审查认为，林秀梅、苏林、苏发银、王炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人庄春明、厦门星棋电子商务有限责任公司名下价值人民币1788992元存款或同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人林秀梅、苏林、苏发银、王炳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭静 二〇二〇年一月六日 法官助理李馨 书记员张茜茜 附裁定适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初753号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李倩，女，1986年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金90,003.86元，利息9,480.79元，滞纳金和违约金1,221.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,706.07元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,003.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李倩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金90,003.86元；二、被告李倩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,003.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.10元，减半收取计1,025.05元，由被告李倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初15号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人李宏，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年9月20日十堰市公安局直属分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2019]882号                  指控事实              2019年8月21日21时48分许，被告人李宏饮酒后驾驶粤S155F1号小型轿车，由武当路经辽宁路往马家河路方向行驶，行至马家河路桥头路段时，被十堰市公安交通管理局民警现场查获。在查获过程中，李宏拒绝、阻碍公安机关      依法检查。后经武汉福田爱民司法鉴定中心酒精鉴定检测，在李宏的血液中检出“乙醇”成份含量为148.36mg/100ml。为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金三千元。                  被告人      意见              被告人李宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李宏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其拒绝、阻碍公安机关依法检查，依法应当从重处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（六）项。                  判决结果              被告人李宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      杨  琴                        二〇二〇年一月六日            书 记 员      赵会芬
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初58号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人景安生，男，1988年10月5日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2009年4月13日因犯抢劫罪被临清市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人景安生犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员王艳敏独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张彤出庭支持公诉，被告人景安生到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人景安生于2019年10月27日21时许，无证驾驶鲁Ｐ×××××号帝豪牌小型轿车沿临清市站前路由北向南行驶至济津河南水北调管理处门口处时，被执勤民警查获。经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为141.4mg/100ml。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为146.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人景安生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，建议判处被告人景安生拘役三个月以下，并处罚金。被告人景安生对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。本院认为，被告人景安生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人景安生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人景安生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳敏二〇二〇年一月二十一日书记员  郭 森
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执恢77号申请执行人：林福杰,女性,1966年6月13日出生,住长春市九台区工农街军民委13组。被执行人：郭建宏,男性,1974年4月18日出生,住长春市九台区团结街向德委18组。本院在执行申请执行人林福杰与被执行人郭建宏借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）吉0113民初61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张大伟二〇二〇年一月十四日书记员  钱 程
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初923号原告：中智城信息科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：杨方勤，董事长。委托诉讼代理人：刘雅嫚，女。被告：北京都会西太贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾玉琳，执行董事。本院在审理原告中智城信息科技(苏州)有限公司与被告北京都会西太贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中智城信息科技(苏州)有限公司自动撤回起诉处理。审判员 郑 重二〇二〇年一月十六日书记员 黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12188号原告：段仰辉，男，1967年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：宫学栋，山东信投律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。负责人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告段仰辉与被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段仰辉及其委托诉讼代理人宫学栋、被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人杨启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段仰辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费和车损公估费共计19001元；2.诉讼费等由被告承担。庭审中变更诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费18001元和车损公估费1000元、施救费400元、文印费50元，共计19451元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年5月13日05时50分许，冯作友驾驶鲁Ｈ×××××中型特殊结构货车，在济宁市公里处转弯时，与同向行驶的原告驾驶的鲁Ｈ×××××的小型客车发生交通事故，致原告车辆受损。原告在被告处投保商业险和交强险，根据国家法律规定，请求判如所请。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，1、涉案机动车在我公司投保车辆损失险，保险金额为32946元，并投有不计免赔，保险期限自2019年3月26日至2020年3月25日，事故发生在2019年5月13日，在我公司的投保期间内，我公司予以确认。济宁市交警支队经济开发区勤务大队出具的事故认定书，认定原告承担事故的次要责任，我公司在承担事故损失之后，有权利向肇事方冯作友进行追偿。2、我公司需要核实受损车辆行驶证、驾驶员驾驶证，不存在免赔或拒赔的情形下，才同意在保险限额内依法承担原告的合法合理损失。本案事故发生后，原告未经我公司同意，单方面委托山东光政保险公估股份有限公司济宁分公司对受损车辆进行公估，鉴定程序严重违法，鉴定结果与事实不符。我公司对该鉴定结果不予认可，并当庭提交重新评估申请书，对该受损车辆的损失进行评估。原告受损车辆残值为4000元，待我公司支付相应的理赔款项后，该车辆应当为我公司所有，且该车辆没有任何维修的价值，维修的价值超过了车辆自身的价值。对此，我公司只承担该车辆实际损失。3、对于诉讼费、公估费属于间接费用，不属于保险责任，我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的公估费发票及公估报告、施救费发票、复印打印费票据，经质证，被告认为公估报告系原告单方委托，不予认可；认为公估费、施救费系间接费用，不属于保险公司赔偿范围，亦不予认可；对复印费票据，认为该证据系收据，不是发票，也是间接费用，且原告没有资料需要复印和打印，所以对该证据不予认可。本院认为，原告提交的公估报告，虽系原告单方委托，但被告未提供证据予以反驳或加以推翻，对该公估报告，本院予以采信。对原告提交的公估费发票及施救费发票，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序、防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且系正规、有效票据，与本案具有关联性，本院予以确认其证明效力。对原告提交的复印费票据，系收据，非正规、有效票据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告为其所有的车辆鲁Ｈ×××××客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员险（司机）等，保险期间自2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止。其中车辆损失险的保险金额/责任限额为32946元，并投有不计免赔。2019年5月13日05时59分，冯作友驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××中型特殊结构货车，沿国道105由北向南行驶至国道105607公里+700米处变道转弯时，与同向原告段仰辉驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车发生相撞，致鲁Ｈ×××××小型客车乘车人马喜华、王洪安、王全顺、薛祥来、袁宪书受伤，两车损坏，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队经济开发区勤务大队出具道路交通事故认定书认定冯作友负主要责任，段仰辉负次要责任，马喜华、王洪安、王全顺、薛祥来、袁宪书无责任。事故发生后，原告委托山东光政保险公估股份有限公司对鲁Ｈ×××××客车的损失进行公估，经公估，鲁Ｈ×××××客车在评估基准日的实际价值为22001元，残值扣除4000元，实际损失金额为18001元。原告支付公估费1000元，施救费400元。案件审理过程中，被告申请对鲁Ｈ×××××客车的损失进行重新评估。我院技术室委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，但因被告未在规定时间内缴纳评估费被退回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在被告处投保商业险、交强险，并交纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。被告应当按照保险合同约定的承保险种承担相应的赔偿责任。被告未申请对鲁Ｈ×××××客车进行重新评估，但因未缴纳费用而被退回，故山东光政保险公估股份有限公司对鲁Ｈ×××××客车作出的鉴定意见可以作为定案的依据。原告要求被告赔偿车辆损失18001元，具有合法依据，且不超过保险合同约定的保险限额，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告支付的公估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的施救费系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故原告要求被告支付公估费、施救费的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付复印费50元，未提供正规有效票据，且不是保险合同约定应当赔偿的内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告段仰辉保险理赔款18001元、公估费1000元、施救费400元，合计19401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇二〇年一月十日书记员  周育茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初491号 原告：李谢亚，女，1993年4月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 被告：王鑫琦，男，1998年5月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。 原告李谢亚与被告王鑫琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后。原告于2020年1月14日变更诉讼请求10000元后又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李谢亚撤回起诉。 应收案件受理费3355.70元（原告已预交），本院收取25元，多收部分3330.70元退还原告。 审判员  袁蕾 二〇二〇年一月十四日 书记员  潘虹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13025号原告：南京市秦淮区国有资产经营有限公司，住所地南京市秦淮区马道街9号，统一社会信用代码91320104135133484A。法定代表人：陈绪胜，该中心总经理。委托诉讼代理人：王轲豪，男，南京市秦淮区国有资产经营有限公司职员，住南京市浦口区。被告：南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司，住所地南京市秦淮区仙鹤街117号，统一社会信用代码91320104134904996C。法定代表人：康勇，该公司董事长。原告南京市秦淮区国有资产经营有限公司（以下简称秦淮国资有限公司）与被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司（以下简称秦淮城镇开发公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告秦淮国资有限公司的委托诉讼代理人王轲豪到庭参加诉讼，被告秦淮城镇开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦淮国资有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认南京市秦淮区房屋产权归原告所有。事实和理由：南京市秦淮区房屋（以下简称诉争房屋）系南京市秦淮城镇建设综合开发总公司（以下简称秦淮城镇开发总公司）于2000年前建设。秦淮城镇开发总公司在2004年改制时，诉争房屋不在改制剥离移交给原告的1061套公房范围内，也不在改制评估移交给被告改制带走的资产内，是改制遗漏资产，属于国有资产。根据区政府要求，收缴遗漏国有资产交由原告管理并办理相关权属证明，原告为此提起本案诉讼。被告秦淮城镇开发公司未出庭应诉但在庭前提交的书面答辩状中辩称：被告系2004年由秦淮城镇开发总公司改制而来，诉争房屋不在改制评估移交被告的资产之内，被告对该套房屋不享有所有权，同时被告也从未管理过此套房屋。被告对该套房屋不享有权益，被告无权也无义务对该套房屋发表意见。本院经审理认定事实如下：秦淮城镇开发总公司于2000年前建设诉争房屋。南京市秦淮区人民政府国有资产监督管理办公室于2019年9月29日出具证明，载明：秦淮城镇开发总公司于2004年改制，该公司2000年前建设的诉争房屋不在改制范围内，系改制遗留资产，属国有资产。经区政府同意，该房产产权办至原告名下。审理中，原告陈述诉争房屋系拆迁安置房，本案诉讼目的是确权后再协助安置人员办理权属证书。以上事实，有清查评估明细表、南京市秦淮区人民政府国有资产监督管理办公室出具的证明等证据及原告方陈述为证。本院认为，原告作为国有资产管理部门，有权对国有资产进行收缴管理。本案诉争房屋由被告改制前的秦淮城镇开发总公司建设，在公司改制时该房屋未列入改制范围内，属于国有资产，原告作为国有资产的收缴管理机构，请求确认诉争房屋归其所有，于法有据，本院依法予以支持。被告秦淮城镇开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：确认位于南京市秦淮区不动产归原告南京市秦淮区国有资产经营有限公司所有。案件受理费8523元，减半收取计4261.5元，由原告南京市秦淮区国有资产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张立旺二〇二〇年一月七日见习书记员  孙文莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1157号原告：鹰拓电子(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗海平，执行董事。被告：罗均平，男，1976年5月19日生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。原告鹰拓电子(上海)有限公司与被告罗均平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于次日发出诉讼费用缴纳通知书。经查，原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用。1月18日，原告以双方正在和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逾期不缴纳诉讼费用，根据法律规定，本案应按撤诉处理，且原告已主动申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告鹰拓电子(上海)有限公司自动撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇二〇年一月二十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异595号 异议人(被执行人):林春梅，女，1986年6月21日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人：罗伯森，男，1953年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：尹志超，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 本院在执行申请执行人罗伯森申请执行被执行人林春梅、尹志超民间借贷纠纷一案中，林春梅对本院冻结其名下资金账户的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人林春梅称，申请执行人罗伯森申请执行林春梅、尹志超民间借贷纠纷一案，增城法院作出（2018）粤0118民初4871号民事判决书，但异议人未能履行上述生效法律文书确定的义务，法院以（2019）粤0118执3993号、（2019）粤0118执3993号之一、（2019）粤0118执3993号之二执行裁定书冻结异议人林春梅在财付通科技有限公司###账号内存款人民币675.72元；中国工商银行20×××70账户内存款人民币1673140元；中国工商银行20×××51账户内存款人民币1673140元。被执行人尹志超伪造假的房产证并以该房产证作抵押担保与罗伯森借款一案被增城法院作出（2016）粤0183刑初846号刑事判决书判决退赔借款与有期徒刑。异议人林春梅现抚养7周岁儿子并靠现有每月3千多元的工资维持正常生活，在强制执行中将异议人的银行工资卡给予冻结，由于没有生活费，现已造成异议人与被抚养未成年人无法正常生活。我国《民诉法》第二百四十三条明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”、第三十一条“人民法院查封、扣押、冻结案外人财产的。应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”根据上述相关规定，法院应当保留被执行人必需的生活费用，还应在保留被执行人家属生活必需费用外，方可执行偿还债务。综上，请求法院撤销（2019）粤0118执3993号、（2019）粤0118执3993号之一、（2019）粤0118执3993号之二执行裁定书，解除冻结异议人林春梅在财付通支付科技有限公司及中国工商银行的上述三个账户。 为证明自己的异议事实主张，林春梅向本院提出下列证据：１、（2019）粤0118执3993号、（2019）粤0118执3993号之一、（2019）粤0118执3993号之二执行裁定书；２、（2018）粤0118民初4871号民事判决书；３、申请执行人及被执行人的身份证明；４、《出生医学证明》；５、中国工商银行账号20×××70及20×××51自2018年6月1日至2019年10月16日的账户历史明细清单。 申请执行人罗伯森未提出异议意见，未提交任何证据。 被执行人尹志超未提出异议意见，未提交任何证据。 本院查明，申请执行人罗伯森申请执行被执行人尹志超、林春梅民间借贷纠纷一案为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初4871号民事判决书。判决确定：尹志超、林春梅在判决发生法律效力之日起五日内共同向罗伯森返还借款695000元，并以950000元基数，按照月利率2%支付自2015年1月1日起至还清款日止的利息给罗伯森。 由于尹志超、林春梅逾期未履行上述生效判决书确定的义务，罗伯森向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为：（2019）粤0118执3993号。在执行中，本院于2016年6月24日作出（2019）粤0118执3993号、（2019）粤0118执3993号之一、（2019）粤0118执3993号之二执行裁定书，分别裁定：冻结被执行人林春梅在财付通科技有限公司##账号内存款人民币675.72元;冻结被执行人林春梅在中国工商银行20×××70账户内存款人民币1673140元；冻结被执行人林春梅在中国工商银行20×××51账户内存款人民币1673140元。上述三个账户冻结期限为十二个月。林春梅不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，林春梅对本院在（2019）粤0118执3993号案件执行过程中冻结其资金账户的执行行为提出异议，依法应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于林春梅的异议主张及理由是否成立？本院认为：（2018）粤0118民初4871号民事判决书已发生法律效力，判决尹志超、林春梅向罗伯森返还借款及利息。根据该判决书的内容及罗伯森的强制执行申请，本院依法应对尹志超、林春梅的财产实施强制执行措施，以清偿上述民事判决确定尹志超、林春梅所欠罗伯森的债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于被执行人尹志超、林春梅逾期未履行生效的（2018）粤0118民初4871号民事判决确定的义务，本院在(2019)粤0118执3993号案件执行过程中，依法冻结林春梅名下资金账户中的存款，该执行行为符合上述法律规定。林春梅主张其抚养儿子并靠每月3千多元工资维持正常生活，仅提供账户历史明细清单，不能证明其生活困难,没证据证明其不具有抚养条件和抚养能力，不能履行抚养义务。林春梅提出的异议理由不足以排除执行行为，故其请求解除冻结其资金账户的执行措施，理由不能成立，本院不予支持。如果林春梅被冻结的存款是其生活所必需的费用，且符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第(二)项规定的情形，应提出充分证据证明并在执行中提出要求解决。 综上所述，林春梅的异议主张及请求，理由不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回林春梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  陈月玲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2964号 申请执行人：雷美卿，女，1973年1月25出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：严巧珍，女，1957年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人雷美卿与被执行人严巧珍借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初5710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月18日向本院申请执行，本院同日已立案执行。现本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执2964号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月八日 书记员  沈义东
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2460号原告：韩云辉，女，生于1969年2月18日，汉族，重庆市奉节县人，个体工商户，住本县。委托诉讼代理人：王少坤（特别授权），湖北普济律师事务所律师。被告：宜昌闽之匠装饰设计工程有限公司，住所：宜昌市西陵一路19-1-2-2002号，统一社会信用代码：91420500760698202W。法定代表人：薛云辉，公司执行董事兼总经理。第三人：襄阳波司登贸易有限公司，住所：襄阳市樊城区大庆西路60号，统一社会信用代码：91420600788168289H。法定代表人：严丽花，公司执行董事。原告韩云辉诉被告宜昌闽之匠装饰设计工程有限公司及第三人襄阳波司登贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告韩云辉于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩云辉申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许韩云辉撤诉。本案受理费2560元，减半收取计1280元，由韩云辉负担。审判员  刘晓风二〇二〇年一月七日书记员  杨苑园
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6548号 原告：李炳念，男，1952年10月30日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：许根发、彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：杨阳，男，1987年12月7日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：汤子暄，女，1987年3月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告李炳念与被告杨阳、汤子暄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告李炳念的委托诉讼代理人许根发到庭参加诉讼。被告杨阳、汤子暄经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳念向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计122509.2元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日9时15分许，李炳念驾驶车牌号为苏1131430号小型方向盘式拖拉机，沿沪霍线（312国道）由东向西行驶至该道路122公里900米交叉路口处左转弯时，与沿该道路由西向东行驶的杨阳驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型越野客车相撞，造成车辆受损、李炳念受伤和杨阳受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李炳念承担事故的主要责任，杨阳承担事故的次要责任。被告杨阳驾驶的肇事车辆未投保保险。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨阳、汤子暄未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。 经审理查明：2019年1月5日9时15分许，李炳念驾驶车牌号为苏1131430号小型方向盘式拖拉机，沿沪霍线（312国道）由东向西行驶至该道路122公里900米交叉路口处左转弯时，与沿该道路由西向东行驶的杨阳驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型越野客车相撞，造成车辆受损、李炳念受伤和杨阳受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李炳念承担事故的主要责任，杨阳承担事故的次要责任。原告受伤后到丹阳市人民医院、丹阳市中医院治疗。原告的损伤于2019年11月19日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日，并花去鉴定费2900元。被告杨阳驾驶的车辆的登记所有人为汤子暄，该车辆未投保保险。 另查明，原告李炳念伤前一直在外从事拖拉机运输工作。 以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、证明等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”；同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李炳念承担事故的主要责任，杨阳承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因被告杨阳与原告李炳念驾驶的均为机动车，根据相关法律规定，故本院确认由被告杨阳承担30%的民事赔偿责任，其余70%的损失由原告李炳念自负。因被告纪锁明在事故中无过错，依法不承担赔偿责任。由于被告杨阳驾驶的苏Ａ×××××号小型越野客车的登记所有人为汤子暄，且未投保交强险及商业险，故被告汤子暄应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，并由被告杨阳承担连带责任，超出交强险限额的部分，由被告杨阳承担30%的赔偿责任。 对原告的损失，本院确定如下： （1）关于医疗费，原告主张医药费13934.14元，根据原告方提供的发票，本院确认原告的医疗费为13934.14元。 （2）关于住院伙食补助费，原告主张650元，按每天50元、住院13天计算。经审查，原告的该项主张过高，本院根据原告受伤情况等因素，酌情按照每天30元、住院13天计算，确认原告住院伙食补助费为390元。 （3）关于营养费，原告主张3600元，按每天60元、营养期60天计算。经审查，原告的该项主张过高，本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期60天计算，确认营养费为1800元。 （4）关于护理费，原告主张7200元，按每天120元、护理期60天计算。经审查，原告的该项主张过高，本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元、护理期60天计算，确认护理费为6000元。 （5）关于误工费，原告主张24000元，按天200元、误工天数120天计算。经审查，原告的该项主张过高，本院根据原告工作的性质，参照当地相近行业的用工标准，酌情按照每天120元、误工期限120天计算，确认误工费为14400元。 （6）关于残疾赔偿金，原告主张66080元，经审查，原告的该项主张过高，本院按照47200元×13年×0.1计算，确认原告的残疾赔偿金为61360。 （7）关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。经审查，原告的该项主张过高，本院确认为1500元。 （8）关于交通费，原告主张1000元，本院酌情认定原告的交通费为500元。 （9）关于财产损失费，原告主张1200元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告李炳念的各项损失为101084.14元。此款先由被告汤子暄在交强险限额范围内赔偿给原告李炳念94960元（含精神损害抚慰金），并由被告杨阳承担连带责任，余款6124.14元由被告杨阳承担其中的30%即1837元，其余损失由原告自理。被告杨阳及汤子暄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤子暄于本判决生效后十日内赔偿原告李炳念各项损失94960元，并由被告杨阳承担连带责任。 二、被告杨阳于本判决生效后十日内赔偿原告李炳念各项损失1837元。 三、驳回原告李炳念的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取506元，保全费520元，鉴定费2900元，共计3926元，由原告负担2726元，被告杨阳、汤子暄负担1200元（此款原告已预付，由被告杨阳、汤子暄于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1012元。 审判员  葛家栋 二〇二〇年一月七日 书记员  王凌燕
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0927民初181号申请人:纪同国,男,1973年9月30日出生,汉族,住台前县。被申请人：聂保伟，男，1982年7月21日出生，汉族，住台前县。申请人纪同国与被申请人聂保伟买卖合同纠纷一案，申请人纪同国向本院申请保全，请求对被申请人聂保伟银行存款人民币15963元进行冻结或查封被申请人聂保伟价值15963元的财产；请求对被申请人聂保伟进行网络查控。本院经审查认为，申请人纪同国请求冻结被申请人的财产以维护自身合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人聂保伟银行存款15963元进行冻结，或查封被申请人聂保伟价值15963元的财产。二、对被申请人聂保伟进行网络查控。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  **二〇二〇年一月二十一日书记员  闫超