江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终9902号上诉人（原审原告)：南京菲尔莱贸易有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火北路8号香溢紫郡花园07幢1119室。法定代表人：陈丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州光华岩土工程股份有限公司，住所地在江苏省苏州市南环东路10号2幢16楼。法定代表人：呙临海，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人南京菲尔莱贸易有限公司（以下简称菲尔莱公司）因与被上诉人苏州光华岩土工程股份有限公司（以下简称光华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菲尔莱公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由光华公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2018年6月-11月期间，菲尔莱公司在案涉南京金象城商业项目中向光华公司提供了挖掘机服务，双方为此先后签订三份租赁合同，明确约定了包月费用、超时费用和另调来的挖掘机台班费用的计算标准。整个施工过程中，先后有9台挖掘机参与其中。2018年12月1日，光华公司项目部经理沈某,4在决算单上签字确认该期间总租赁费用为987212.5元，并手写“超出时间部分暂定，由公司定”。2019年1月8日，双方形成《工程项目分包结算书》（以下简称0108结算书），仅对包月、台班费用进行了结算，未对超时部分费用进行结算。结合决算单中记载的超出时间以及合同关于超时费用按每小时150元计算的约定，光华公司尚欠超时费用295897.5元未付，应予清偿并赔偿所造成的利息损失。光华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：菲尔莱公司并未提供证据证明现场曾有9台挖掘机进行施工，且与合同约定的5台挖掘机数量不符。根据合同第二条约定，不论是台班还是超出时间，最后约定了封顶费用。0108结算书已对双方之间发生的租赁费用进行了最终结算，并不包含超时费用。虽然2018年12月1日的决算单上记载了超时费用，沈某,4也曾签字，但同时也注明该费用由光华公司定。0108结算书发生在前述决算单之后，应以该结算书作为双方最终结算的依据。2019年5月9日，项目总包方、政府代表等均在场的情况下，菲尔莱公司李艳飞确认双方结算金额为691315元，光华公司已全部支付完毕。菲尔莱公司向一审法院起诉请求：1.光华公司立即给付挖掘机租赁费295897.5元及逾期付款利息（自2019年1月15日起至实际支付之日，按年利率6%支付）；2.本案诉讼费用由光华公司负担。一审法院认定事实：2018年7月5日，双方签订《挖掘机租赁合同》（光华公司经办人为沈某,4），约定光华公司承租菲尔莱公司挖掘机一台，租用时间自2018年7月5日至10月4日，每月工时220小时，超出小时按150元计算，按27000元每月计取，在2018年10月31日前付清。2018年7月6日，双方签订《挖掘机租赁合同》，约定光华公司承租菲尔莱公司挖掘机二台，租用时间自2018年7月6日至12月31日，每月工时220小时，超出小时按150元计算，按27000元每月计取，在工地结束后一次性付清。2018年8月5日，双方签订《挖掘机租赁合同》，约定光华公司承租菲尔莱公司挖掘机二台，租用时间自2018年8月4日至12月31日，每月工时400小时，超出小时按150元计算，按39000元每月计取，在工地结束后一次性付清。2018年6月24日，菲尔莱公司的挖掘机进驻南京金象城商业项目一柱一桩工程工地施工，退场时间为2018年11月20日。2018年12月1日，菲尔莱公司出具决算单（2018年6月至11月）载明，租金合计987212.5元，光华公司经办人沈某,4在菲尔莱公司出具的决算单（2018年6月至11月）签字并写明“超出时间部分暂定，由公司定，情况属实”。2019年1月16日，菲尔莱公司挖掘机班组负责人李艳飞与光华公司经办人沈某,4签订0108结算书，载明7月至10月期间包月、台班费用总计691315元，已付33万元，请款日期为2019年1月8日，请款金额361315元（含税），结算单位须提供合法发票方可支付。2019年1月15日，光华公司出具委托书，委托中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二建公司）支付给菲尔莱公司挖掘机租金361315元，菲尔莱公司收到该款，视为光华公司收到。2019年5月9日，中建二建公司与监理公司、菲尔莱公司班组负责人李艳飞签订《光华公司退场班组工程款支付统计表》（以下简称支付统计表），载明结算金额691315元，结算依据为光华公司给挖掘机组负责人李艳飞确认的结算书，已支付33万元，剩余361315元未支付，李艳飞郑重承诺今收到中建二建公司代光华公司支付的工程款金额361315元，收到上述全部工程款以后，本挖掘机班组在金象城商业综合项目工程款已全部结清。同日，李艳飞出具见证说明，称其收到361315元以后，本挖掘机班组在金象城商业综合项目工程款已全部结清。一审法院认为，双方签订的租赁合同不违反法律规定，应为有效，受法律保护。光华公司辩称菲尔莱公司起诉主体错误未提供证据证明，一审法院不予采信。菲尔莱公司称实际出租9台挖掘机未提供证据证明，光华公司未予确认，一审法院不予认定。光华公司经办人沈某,4虽在2018年12月1日决算单上签字，但其对超出时间未予确定，故不以该证据确定租金总额。2019年1月16日，双方签订结算单确定了租金结算金额，按时间逻辑和证据效力认定，应以2019年1月16日结算单确定租金总额，故本案租金总额为691315元，光华公司已付33万元，余款361315元经双方确认已由中建二建公司代付。根据双方提供的证据可以认定，光华公司承租的挖掘机在2018年11月20日退场，双方在2019年1月16日结算时确定的租金截至2018年10月，但双方在2019年5月9日以支付统计表、见证说明确定了691315元中包括了施工时间至2018年11月20日的租金。综上，菲尔莱公司在本案中以决算单总租金987212.5元主张超出时间租金295897.5元无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决：驳回菲尔莱公司的诉讼请求。一审案件受理费2869元，由菲尔莱公司负担。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求向本院提供了新的证据。本院依法组织了质证及证据交换。菲尔莱公司提供沈某,4出具的《证明》一份，并申请沈某,4到庭作证。沈某,4称：1.案涉工程中，其系光华公司的项目部经理，与光华公司之间存在劳动合同关系。2019年2月，其因光华公司无法正常发放工资等原因而离职。2.决算单中的数据由项目部账务人员呙临斌、资料员秦锋根据每日形成的票据审核后，沈某,4签字并加捺手印予以确认；票据已交给光华公司；菲尔莱公司确实提供了超时部分的挖机。3.2019年1月16日，沈某,4将包月、台班、超时费用统计数据提供给光华公司成控部经理陆增荣，陆增荣将超时费用删除后，打印了0108结算书，沈某,4在该结算书上签字，次日交由李艳飞签字后，将该结算书交给光华公司进行请款；当时，光华公司以项目亏损为由，仅愿意结算包月、台班费用，不愿意结算超时费用。4.菲尔莱公司李艳飞迫于春节前支付工人工资的压力，同意先结算包月、台班费用。光华公司对证人的陈述不予认可，认为虽然沈某,4负责案涉项目的管理工作，但因擅自越权处理公司其他事务致其与公司产生矛盾而离职，其所做证言对光华公司不利，不应予以采信。本院认证意见,沈某,4因光华公司拖欠工资而早已离职，其在案涉项目中虽为光华公司项目经理，但其证言所涉内容与在案证据所反映的事实不一致，在无其他证据佐证的情况下，本院对其证言难以确认。本院经审理查明，0108结算书载明：“请款日期：2019-1-8。本结算由成控部负责，依据合同和项目部综合意见进行编制，先由结算单位、项目部、工程管理部及成控部四方签字，最终须审核人员及董事长审批方才有效。4.本结算金额已包含税金，结算单位须提供正式合法发票方可支付。”该结算书加盖有光华公司公章、“光华公司南京金象城商业项目一柱一桩工程项目部”印章。菲尔莱公司李艳飞、光华公司沈某,4、陆增荣、呙临海签名。支付统计表记载：李艳飞承诺，保证结清所有工人工资，今后若发生工人因工程款或工人工资阻挠施工的，李艳飞承担一切法律责任。二审归纳争议焦点在于，菲尔莱公司要求光华公司支付超时费用295897.5元，应否支持。本院认为，菲尔莱公司与光华公司签订的三份《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。案涉2018年12月1日决算单虽记载了超时费用，但沈某,4已明确注明“超出时间部分暂定，由公司定”，足以表明沈某,4知晓个人并无权限对该部分费用进行核定，应以光华公司最终确定的内容为准，故不能以该决算单作为双方最终结算依据，该部分费用是否存在及应否支付等问题，均有待于双方进行最终结算予以确定。2019年1月16日，菲尔莱公司李艳飞与沈某,4签订0108结算书，明确载明7月至10月期间包月、台班费用总计691315元，其中并未涉及所谓超时费用。二审中，菲尔莱公司虽提供了证人沈某,4的证言拟证明光华公司欠其超时费用，但并无其他证据予以佐证，本院难以采信。且即使该证人证言可以确认，根据其证言，其向光华公司成控部经理陆增荣提交了包括超时费用在内的全部费用明细，但陆增荣将超时费用删除，可见，光华公司仅认可包月、台班费用，并未认可超时费用。虽然该证人另陈述光华公司系以项目亏损为由不愿意结算超时费用，而菲尔莱公司李艳飞迫于春节前支付工人工资的压力，同意先结算包月、台班费用，但菲尔莱公司对此并未提供证据予以佐证，故本院对沈某,4前述证言不予确认，应由菲尔莱公司承担举证不能的法律后果。综上，李艳飞代表菲尔莱公司在0108结算书上签字确认所载费用总额，并在2019年5月9日支付统计表、见证说明中承诺，在收到中建二局公司代光华公司支付的工程款金额361315元以后，案涉项目工程款已全部结清。故，前述0108结算书与2019年5月9日支付统计表、见证说明能够相互佐证，足以证明双方于2019年1月16日形成的0108结算书系双方最终结算，案涉总租金应为691315元。现光华公司已自行或委托中建二建公司支付了全部租金，菲尔莱公司要求光华公司另行支付所谓超时费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，菲尔莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5738元，由上诉人菲尔莱公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇二〇年一月十九日书记员  杨文艳