山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8818号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，经理。 委托诉讼代理人：王建军，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：临沂市志翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处北5000米。 法定代表人：刘学良，经理。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂中心支公司）因与被上诉人临沂市志翔运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财保临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：本案上诉人已经提交了投保单和投保人声明，且被保险人在投保单和投保人声明书中盖章，上诉人已经尽到了明确说明和提示义务。保险条款的免赔率部分已经做了加粗加黑明显区别与其他保险条款。自燃损失险、车上货物责任险均有20%的绝对免赔率，上诉人赔偿时应予以扣除。 临沂市志翔运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 临沂市志翔运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金258955元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中商业险机动车损失险赔偿限额为主车105080元，第三者责任险保险限额主挂车各1000000元，并投不计免赔，且主车投保自燃损失险限额为105080元，挂车投保车上货物责任险限额为100000元。保险期限自2017年5月24日0时起至2018年5月23日24时止。2017年10月25日0时许，李子玉驾驶投保车沿京沪高速公路行驶至上行857km处时，车辆起火燃烧，造成车辆及货物损坏。 原告主张车辆及车载货物全部损坏，在向被告报案后，被告未到现场查勘，并提交现场图片5张、宁波振鲁物流有限公司出具的货物赔款125000元证明1份并附部分货物清单12页。经质证，被告对上述证据的真实性及车上货物全部损失无异议，但提出车损应扣除燃烧后的残值价值5080元，原告对扣除残值5080元无异议。被告就其辩称的免赔事项，提交了商业险保险单2份、投保人声明1份、免责事项说明书1份。经质证，原告对其真实性无异议，但认为其虽在投保人声明中签章，但被告并未对免责条款字体加大、加黑，尽到提示义务。 原告主张因该案事故支付施救费32200元，提交由清河区王兴事故车辆服务中心出具的金额为31200元的高速施救费发票1张，江苏京沪高速公路有限公司出具的100元定额发票10张。经质证，被告对真实性无异议，主张施救费存在重复施救，且挂车及超额货物未投保，仅承担其中4800元施救费。 原告主张因该案事故支付路产损失21675元，提交由江苏省高速公路管理局高速公路路产损坏案件处理通知书(内附明细)、江苏省高速公路交通运输执法总队京沪支队出具的金额21675元的非税收入统一票据一张。经质证，被告无异议。 一审法院认为，被告渤海财保临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的交强险和商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 原告主张车辆全损，同意扣除残值5080元后应为100000元，且车载货物全部损失，被告对此均无异议。双方争议的焦点在于，是否应对该两项损失按免责条款中约定各扣除20%的免赔。《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当自投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该案中，原告虽在投保人声明中签章，但被告并未对免责事项说明书中对自燃损失险、车上货物责任险各实行20%的绝对免赔率的条款字体加大、加黑，该内容并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，应视为被告未履行上述规定中的提示义务，因此该条款不产生效力，故对被告的免责主张，不予支持。原告主张鲁Ｑ×××××牵引车损失应在被告承保的自燃损失险限额内赔付100000元，车载货物损失应在被告承保的车上货物责任险险限额内赔付100000元，予以支持。 原告主张因该案事故支付施救费32200元，提交由高速施救费发票及定额发票予以证实。但被告提出异议，认为数额过高，存在重复施救，挂车及超额货物未投保，且无施救明细，故一审法院酌情认定其中10000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 原告主张因该案事故支付路产损失21675元，提交高速公路路产损坏案件处理通知书(内附明细)、非税收入统一票据予以证实，被告无异议，予以支持。 综上所述，原告临沂市志翔运输有限公司要求被告渤海财保临沂中心支公司支付保险金231675元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，理由不当，不予支持。一审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市志翔运输有限公司机动车损失险保险金100000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市志翔运输有限公司车载货物保险金100000元；三、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市志翔运输有限公司施救费10000元；四、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市志翔运输有限公司路产损失21675元；五、驳回原告临沂市志翔运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至四项共计231675元，被告应于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元减半收取2592元，由原告临沂市志翔运输有限公司负担205元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2387元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对渤海财保临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，火灾造成车辆全损，但被上诉人投保了车辆损失险不计免赔率并交纳了保费，故上诉人对车辆损失险保险范围内的保险事故应当不计免赔。案涉《机动车综合商业保险免责事项说明》中载明车上货物责任险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，根据查明事实车载货物损失为125000元，车载货物损失应在上诉人承保的车上货物责任险险限额内赔付100000元（125000元×80%），该数额未超出车载货物损失责任限额，一审法院计算正确。上诉人上诉理由均不成立。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5184元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张书毓