吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2214号 原告:抚松天泰房地产开发有限公司，所在地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：李树刚，系总经理。 委托诉讼代理人：吴圳赋，男，1950年2月7日出生，汉族，抚松天泰房地产开发有限公司文员，住吉林省白山市浑江区。 被告：吉林省垣发房屋工程建筑有限公司，所在地：吉林省辉南县朝阳镇。 法定代表人：武广生，系董事长。 委托诉讼代理人：李云峰，男，1962年6月4日出生，汉族，吉林省垣发房屋工程建筑有限公司技术员，住吉林省辉南县朝阳镇。 委托诉讼代理人：郭洪斌，吉林省通化市辉南县法律援助中心法律援助律师。 原告抚松天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）与被告吉林省垣发房屋工程建筑有限公司（以下简称垣发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人吴圳赋、被告垣发公司的法定代表人武广生及其委托诉讼代理人李云峰、郭洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天泰公司向本院提出诉讼请求：一、依法追偿己付给被告的工程款1,587,395.90元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，抚松融鑫建设有限公司被确定为天泰公司开发的仙人桥镇温泉村长白山天泉度假村工程的中标单位。2015年4月28日，天泰公司针对仙人桥镇温泉村长白山天泉度假村的施工工程与垣发公司签订《建筑工程施工合同》一份，将该施工工程发包给垣发公司。合同工期为:开工日期2015年5月1日至竣工日期2015年12月20日，工程总建筑面积为38,806.96平方米。发公司于2015年5日进场施工。原告在实施地下主体工程过程中，因资金短缺，于2015年10月6日停工。因发生纠纷，协商未果，抚松县人民法院作出（2018）吉0621民初255号民事判决，抚松天泰房地产开发有限公司于判决后给付恒发公司工程款共计2,682,149.13元。在该案审理过程中，因被告在施工过程中对抚松县劳动监察大队支付给恒发公司的款项无法确定，所以在该判决中没有体现这部分内容。依据该判决认定的事实，原告经调取抚松县劳动监察大队支付给恒发工程款156万元没有计算在内，另原告替被告垫付电费等27,395.90元，共计:1,587,395.90元。故予以追偿。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求追偿已给付被告的工程款106万元，同时放弃追偿原告替被告垫付电费等27,395.90元的诉讼请求 被告垣发公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应依法判决驳回。一、被告在（2018）吉0621民初255号民事判决中所主张的各项请求不包括案涉工程中通过抚松县劳动监察大队支付的农民工工资，有2016年5月23日被告代理人李云峰和原告法定代表人李树刚签定的清算明细单证明；二、原告主张的替被告垫付了27,395.90元电费不属实,在（2018）吉0621民初255号案件审理时，双方对33,691.13元（原告欠被告）无异议，并且原告在该案中也没有提出垫付抗辩意见;三、（2018）吉0621民初255号民事判决已经发生法律效力，进入执行程序后，原告与被告还达成了和解协议，说明是对通过抚松县劳动监察大队支付案涉工程农民工工资予以认可，一直也没有提出追偿抵扣的辩解意见,故请依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告提供的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：垣发公司诉天泰公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月26日作出（2018）吉0621民初255号民事判决，判决天泰公司给付垣发公司建筑用材料款、防水工程款、电费、混土款等共计2,682,149.13元（其中已扣除天泰公司支付农民工工资50万元）。该判决同时认定以下事实：天泰公司通过抚松县劳动监察大队支付农民工工资50万元（庭审中，原、被告双方同意在本案中认可天泰公司通过抚松县劳动监察大队已向垣发公司支付的农民工工资50万元，如事后双方经对账与该50万元金额不符，可再另行主张权利）。 2017年1月18日，李树刚作为抚松融钢供热有限公司的负责人出具“付款协议书”一份，内容为：本人因资金紧张，同意由抚松县松江河信源市政公共设施投资公司从收购抚松融钢供热有限公司的收购款中直接扣除1000万元整支付给抚松县人力资源和社会保障局用于解决天泰公司所开发的抚松温泉天泉度假村房地产开发工程拖欠农民工工资事宜。落款方有李树刚签字，收款方有抚松县人力资源和社会保障局劳动监察大队的公章及劳动监察大队队长孙建军的签字。 2018年1月30日，因抚松融钢供热有限公司法定代表人李树刚名下天泰公司所开发的抚松温泉度假村房地产开发工程拖欠农民工工资，问题急需解决，抚松融钢供热有限公司与抚松县松江河信源市政公共设施投资公司签订“协议书”一份，协议第三条约定：“乙方（抚松融钢供热有限公司）同意甲方（抚松县松江河信源市政公共设施投资公司）将此收购款中的1100万元，转入抚松县人力资源和社会保障局账户，用于解决乙方法定代表人李树刚名下天泰公司所开发的抚松温泉度假村房地产开发工程拖欠农民工工资事宜。”同日，抚松融钢供热有限公司与抚松县人力资源和社会保障局签订“协议书”一份，抚松融钢供热有限公司同意抚松县松江河信源市政公共设施投资公司支付的收购款1100万元，直接转账给抚松县人力资源和社会保障局，此款由抚松县人力资源和社会保障局监督发放。 2019年10月16日，抚松县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队为原告出具“情况说明”一份，内容为：抚松县劳动监察大队对垣发公司工人工资发放明细如下：唐伟亮35万元、常新龙14万元、代超均61万元、李云峰（10万马广沛）16万元、王伟平30万元，合计：156万元。以上工资已经全部发放到上述工人手中。特此说明。并注明：因办理人去世，经核对共计发放156万元整（1,560,000元）。该说明中加盖抚松县人力资源和社会保障局劳动保障监察专用章。 诉讼中，原告自认“情况说明”的156万元工资款中，包括（2018）吉0621民初255号民事判决中已扣除的天泰公司支付农民工工资50万元。 认定以上事实，有原告提供的情况说明、支款人明细、借条、收条、工程款付款凭证、银行存款回执、（2018）吉0621民初255号民事判决书、原告申请本院从抚松县松江河镇人民政府调取的“付款协议书”、“协议书”及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，虽然已发生法律效力的（2018）吉0621民初255号民事判决书已经判决天泰公司给付垣发公司建筑用材料款、防水工程款、电费、混土款等共计2,682,149.13元（已扣除天泰公司支付农民工工资50万元）。但该判决同时认定以下事实：庭审中，原、被告双方同意在本案中认可天泰公司通过抚松县劳动监察大队已向垣发公司支付的农民工工资50万元，如事后双方经对账与该50万元金额不符，可再另行主张权利。上述事实是天泰公司和垣发公司在该案庭审中一致同意认可，并经（2018）吉0621民初255号民事判决所确认的内容，系双方的真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应履行。 本案中，原告提供的“情况说明”，系抚松县劳动监察大队出具，具有较强的证明力，合法有效，依法应予采信，结合原告提供的其他证据，足以证实天泰公司通过抚松县劳动监察大队发放垣发公司工人工资156万元的事实。此款与（2018）吉0621民初255号民事判决中扣除的50万元农民工工资相差106万元，存在天泰公司通过抚松县劳动监察大队发放给垣发公司的实际工人工资款与（2018）吉0621民初255号民事判决中扣除的50万元农民工工资金额不符的情况，依照（2018）吉0621民初255号民事判决所认定的上述事实，天泰公司可再另行主张权利。故原告要求追偿己付给被告的工程款106万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告吉林省垣发房屋工程建筑有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告抚松天泰房地产开发有限公司支付的工人工工资款106万元。 案件受理费9,543元（已减半收取），由被告吉林省垣发房屋工程建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年一月八日 书记员  杨永华