杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3946号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。法定代表人：楼伟中，负责人。委托诉讼代理人：吴恒、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：林浙盟，女，1986年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈某，女，2012年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。法定代理人：林浙盟，系其母亲。被告：林春笋，女，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行）与被告林浙盟、陈某、林春笋金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，被告林浙盟、被告陈某的法定代理人林浙盟到庭参加诉讼。林春笋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告于2019年6月12日向本院申请财产保全，已冻结被告银行账户435.62元，轮候查封被告林浙盟、陈庆初名下位于杭州市余杭区。因中信银行、林浙盟向本院申请延期举证，相应期间已从正常审限中扣除。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告在继承陈庆初遗产的范围内立即偿还原告借款本金160000元，并支付利息1539.84元，罚息15993.86元，复利156.27元（罚息复利暂计算至2019年5月21日，自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息复利按合同约定利率计算）；二、判令被告支付原告为实现债权的律师代理费2000元；（共计：179689.97元）三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月14日，被告向原告提交了《中信银行个人开户业务综合申请表》申请个人开户业务，办理原告的借记卡，同时开通了电子银行业务，开通的网银ＵＳＢＫＥＹ编号为2003114591。2017年4月1日，2017年4月21日，2017年6月19日，被告分别通过网上使用ＵＳＢＫＥＹ数字签名的方式，与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款金额为80000元、50000元、30000元，用于装修、家居消费，期限分别自2017年4月1日至2018年4月1日止，2017年4月21日至2018年4月21日止，2017年6月19日至2018年6月19日止，自贷款发放日起计息。贷款日利率为0.01692%，月利率0.50750%。按月付息到期一次还本。付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签署后，原告于同日向被告发放80000元、50000元、30000元的贷款，打入被告账号为62×××59的账户中。但上述借款发放后，陈庆初过世。被告作为陈庆初的继承人应当在继承遗产的范围内偿还原告的贷款。为维护我行合法权益故向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告林浙盟、陈某辩称，原告主张因陈庆初去世，要求被告作为陈庆初的继承人在继承遗产的范围内偿还原告的贷款债务，关于陈庆初遗产的继承情况以及被告的继承事实和范围需要原告出示相关证据。对原告的主张被告认为不符合事实以及法律的相关规定，一是被告的继承事实尚未发生。陈庆初系自杀身亡，留有遗书一封，内容为“本人如有不测，名下房产归妻子林浙盟所有”，但其母亲林春笋表示不放弃对房屋的继承权；二是陈庆初所贷之款并非用于装修及家具消费，需要原告提供证据；三是被告在陈庆初过世之前对此笔贷款的发生毫不知情，被告作为陈庆初合法妻子，原告具有告知被告贷款发生的义务，被告质疑银行业务的合法性。被告林春笋未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，对原告提交的与本案相关证据的真实性予以确认，至于是否达到证明目的将在争议焦点中阐述。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告中信银行与陈庆初签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：本合同贷款金额为80000元，贷款日利率0.01692%，月利率0.50750%，贷款期限自2017年4月1日至2018年4月1日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2017年4月21日，原告中信银行与陈庆初签订《借款合同》，合同约定：本合同贷款金额为50000元，贷款日利率0.01692%，月利率0.50750%，贷款期限自2017年4月21日至2018年4月21日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2017年6月19日，原告中信银行与陈庆初签订《借款合同》，合同约定：本合同贷款金额为30000元，贷款日利率0.01692%，月利率0.50750%，贷款期限自2017年6月19日至2018年6月19日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。以上三份《借款合同》明确，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由陈庆初承担。截止2019年5月21日，陈庆初尚欠原告借款本金借款本金160000元及利息1539.84元、罚息15993.86元、复利156.27元。另查明，杭州市余杭区人民法院案号（2018）浙0110民初10721号判决书及杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2183号生效判决书已经认定：林春笋系陈庆初的母亲，林浙盟系陈庆初的妻子，陈某系林浙盟与陈庆初之女。2018年3月17日，陈庆初去世，被告林浙盟、陈某、林春笋系陈庆初法定第一顺位继承人，被告林浙盟、陈某、林春笋没有明确表示放弃继承陈庆初的遗产。本院认为，原告与陈庆初签订的《借款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，陈庆初未按期还款，已构成违约，原告有权要求陈庆初归还借款本金及支付相应逾期利息。现借款人陈庆初已死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。现陈庆初的法定继承人林浙盟、陈某、林春笋均未明确表示放弃继承陈庆初的遗产，故原告要求其在继承陈庆初的遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林浙盟、陈某、林春笋于本判决生效之日起十日内在继承陈庆初的遗产范围内偿还给原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金160000元及利息1539.84元、罚息15993.86元、复利156.27元（暂计算至2019年5月21日，2019年5月22日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；二、被告林浙盟、陈某、林春笋于本判决生效之日起十日内在继承陈庆初的遗产范围内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行律师费2000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3894元，保全费1418元，由被告林浙盟、陈某、林春笋共同负担。原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林浙盟、陈某、林春笋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 肖 芄人民陪审员 马 菁人民陪审员 陈峥嵘二〇二〇年一月二十日书 记 员 朱 烨