天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7290号上诉人（原审被告）：天津市万安起重机制造有限公司，住所地天津市蓟州区津围公路西侧孟家楼村地段。法定代表人：徐建国，经理。委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市蓟县桐浩机械制造厂，住所地天津市蓟州区杨津庄镇杨津庄村村北。经营者：冯金凤，女，1982年12月25日出生，汉族，天津市蓟县桐浩机械制造厂厂长，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：尹宏斌，天津正达律师事务所律师。上诉人天津市万安起重机制造有限公司（以下简称万安公司）因与被上诉人天津市蓟县桐浩机械制造厂（以下简称桐浩机械厂）追偿权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回桐浩机械厂一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由桐浩机械厂承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律有误。万安公司按桐浩机械厂要求，将万安公司厂内的小工介绍给桐浩机械厂进行维修，故修理人员系桐浩机械厂厂家所雇佣，与桐浩机械厂形成了雇佣关系，故与万安公司无任何关联。蒙蒙的伤情应由桐浩机械厂承担，不应由万安公司承担任何责任。桐浩机械厂因未给蒙蒙上保险，所造成的一切损失应由桐浩机械厂依法承担。修理天车的过程中，桐浩机械厂应提供安全平台，因未提供安全设备和平台导致员工受损，其责任应由桐浩机械厂承担。万安公司不应承担桐浩机械厂所支付的各项费用。本次事故桐浩机械厂存在重大过失，在提供平台的过程中存在严重的风险，这次修理不是万安公司单方的行为，而是由桐浩机械厂提供了一些设施和人员，提供的设施存在高度风险。一审在没有经过事故责任认定的情况下直接实施追偿，我们认为缺乏主要环节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在承揽过程中对自身造成的损害，或者是对第三人造成损害，定作方不承担责任。如果定作方在定作选任或者指示过程中存在过失，那么定作方应当承担相应的责任。根据该条来看，桐浩机械厂明显存在过错，一审没有在过错责任方面予以认定就直接进行追偿，我们认为明显错误。桐浩机械厂辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。桐浩机械厂向一审法院起诉请求：1．万安公司赔偿桐浩机械厂医疗费121,317.06元；2．万安公司赔偿桐浩机械厂工伤待遇损失136,504.26元。一审法院认定事实：2017年7月12日，桐浩机械厂因起重机故障找到万安公司维修，万安公司派职工吴盼盼前往修理，在修理过程中，因起重机太高，吴盼盼请求桐浩机械厂派人协助，桐浩机械厂遂指派职工蒙蒙予以协助。在维修过程中，因吴盼盼原因导致起重机通电移动，并将蒙蒙所站立的平台带动，致使蒙蒙从高处摔下受伤。随后蒙蒙被送往天津市宝坻区人民医院治疗，因伤势过重，又于当日转院至天津市天津医院治疗，蒙蒙住院治疗12天后于2017年7月24日出院。2017年12月8日，天津市蓟州区人力资源和社会保障局认定蒙蒙本次受伤属于工伤。2018年1月26日，天津市蓟州区劳动能力鉴定委员会认定蒙蒙为伤残九级。2018年9月4日，蒙蒙再次住院进行二次手术。2019年1月9日，蒙蒙与桐浩机械厂劳动人事争议一案，经天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会调解双方达成一致意见，因桐浩机械厂未给蒙蒙投保社会保险，桐浩机械厂除支付蒙蒙的医疗费用121,317.06元（含万安公司给付的20,000元）以外，另给付蒙蒙工伤保险待遇136,504.26元。桐浩机械厂认为事故因万安公司员工违规操作所致，要求万安公司承担赔偿责任，双方协商未果而成讼。一审法院认为，桐浩机械厂与万安公司在本案中系承揽合同关系，万安公司派职工吴盼盼前往维修起重机，万安公司与吴盼盼系雇主与雇员的关系，万安公司辩称此次维修业务中吴盼盼与桐浩机械厂之间成立雇佣关系没有法律依据，不应得到支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，吴盼盼受万安公司指派前去维修起重机，在维修起重机过程中导致蒙蒙受伤，雇主万安公司应当承担赔偿责任。因蒙蒙系桐浩机械厂的职工，桐浩机械厂未给蒙蒙投保社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条和四十二条的规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。因此桐浩机械厂有权就其承担的为蒙蒙治疗所花费的医疗费121,317.06元向万安公司追偿，其他工伤保险待遇应由桐浩机械厂自行承担。因万安公司已给付桐浩机械厂20,000元，应予以扣减，再给付桐浩机械厂101,317.06元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：“一、天津市万安起重机制造有限公司于判决生效之日起十日内给付天津市蓟县桐浩机械制造厂医疗费用101,317.06元；二、驳回天津市蓟县桐浩机械制造厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,168元，减半收取计2,584元，由天津市蓟县桐浩机械制造厂负担1,421元，天津市万安起重机制造有限公司负担1,163元”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。万安公司在二审庭审中陈述，其对桐浩机械厂有权向其行使追偿权没有异议，我方上诉的主要理由是桐浩机械厂有重大过失，我方认为桐浩机械厂和我方应分担责任，按50%比例分担责任。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，鉴于万安公司在二审庭审中陈述的内容，“其对桐浩机械厂有权向其行使追偿权没有异议，其上诉的主要理由是桐浩机械厂有重大过失，应按50%比例分担责任”，故，本案的争议焦点为：桐浩机械厂是否具有重大过失。万安公司的员工吴盼盼在维修过程中操作不当导致起重机通电移动，将协助其维修的桐浩机械厂员工蒙蒙所站立的平台带动，致使蒙蒙从高处摔下受伤，显然涉案事故是由于万安公司的员工吴盼盼在维修过程中操作不当的过错行为导致的，受吴盼盼指示、协助吴盼盼维修的蒙蒙对事故的发生并无重大过失，故万安公司关于桐浩机械厂对于涉案事故的发生具有重大过失应承担50%责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，万安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2326.34元，由上诉人天津市万安起重机制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 芳二〇二〇年一月十九日法官助理单体玉书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……