山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初307号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人赵某，男，1976年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，，无业，住宁武县。该因涉嫌犯失火罪，于2019年3月14日被忻府区公安局刑事拘留，2019年4月17日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年4月18日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人贺某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   被告人郭某，男，1962年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，山西省忻州市人，无业。该因涉嫌犯失火罪，于2019年3月14日被忻府区公安局刑事拘留，2019年4月17日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年4月18日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   被告人李某，男，1970年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，山西省忻州市宁武县人，无业，住宁武县。该因涉嫌犯失火罪，于2019年3月14日被忻府区公安局刑事拘留，2019年4月17日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年4月18日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人兰某，山西元昌律师事务所律师.   被告人付某，男，1973年10月21日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市宁武县人，无业，住山西省忻州市宁武县。该因涉嫌犯失火罪，于2019年3月14日被忻府区公安局刑事拘留，2019年4月17日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年4月18日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。     辩护人李某，山西元昌律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]235号起诉书指控被告人赵某、郭某、李某、付某犯失火罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智艳萍、王茜出庭支持公诉，被告人赵某、郭某、李某、付某及辩护人贺某、兰某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   忻府区人民检察院指控，2019年3月10日上午，被告人赵某雇佣被告人李某、付某赶着80余头黄牛回宁武县，中午12时30分左右，该三人在本区小沟口入山处吃干粮，遇到武军旗和被告人郭某，下午13时许一起合伙赶牛入山，途经本区奇村镇曹家庄小沟口村，中途赵某、郭某、李某、付某四人均使用明火吸烟。下午16时许，李某发现山中有大量起火烟雾，并告知四人，该五人商议后离开。期间，茶坊村周围山上发现重大火情。上述被告人经过的“小沟”西坡林木燃烧严重。   2019年4月2日，忻州市忻府区林业局对忻府区奇村镇茶坊村火灾调查结果为：   起火点：奇村镇茶坊村西北曹家庄坟地凹沟。   过火总面积：143303亩。   林地过火面积：1172.1亩。   直接损失：383609.79元。   针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等，认为被告人赵某、郭某、李某、付某在禁烟区使用明火吸烟，导致发生森林火灾，过火面积达到1172.1亩，造成严重后果，危害公共安全，其行为构成失火罪，提请本院依法判处。   被告人赵某当庭表示不认罪，辩解我们五个人是分开走的，没有商量过。我们走的是曹家庄小沟，不是曹家庄小沟口村。   辩护人贺某的辩护意见是，一、公诉机关的指控证据存在重大瑕疵和缺失，不能作为定案依据。1、公诉机关的指控证据《奇村镇茶坊村火灾调查结果》（简称《调查结果》）和《忻府区奇村镇茶坊村“3.10”森林火灾损失调查报告》（简称《调查报告》）不符合《中华人民共和国消防法》、《火灾事故调查规定》和《森林防火条例》等法律法规中对火灾事故调查的程序规定，且缺乏调查人员和负责人员的签字，证据形式上存在重大瑕疵，在证明内容上也缺乏关联性。2、依据《森林防火条例》的规定，林业部门作出的调查报告仅是灾后处置流程之一，且该调查报告是林业部门向人民政府出具，并由人民政府根据调查报告作出进一步处理，并不是处理火灾案件的结论和依据。《调查结果》和《调查报告》并不是刑事诉讼程序中可作为认定案件事实和结果的合法证据，不能作为本案定罪证据使用。即便依照《森林防火条例》的规定，该《调查报告》所载明的基本内容不全，没有火灾发生原因的认定，不能还原本案基本事实。《调查报告》和《调查结果》中关于起火点的认定并不明确，且与被告人的放牛路线不吻合，不具备基本的关联性。3、忻州市公安局司法鉴定中心出具的《鉴定文书》的鉴定结论仅能证明被告人抽烟这一事实，与火灾的发生缺乏关联性，不能证明火灾发生的因果关系。二、本案中缺失《火灾事故认定书》这一关键性的定案证据。三、本案不能排除其他合理怀疑，不能得出唯一的结论。公诉机关的指控建立在推测之上，且违背事实和常理。1、公诉机关关于火灾是由被告人引起这一指控内容没有任何证据作为支撑。2、从现有证据和事实来看，不能排除火灾是天气干燥等自然原因引发的可能，也不能排除是其他人的人为原因引发的可能，不能仅凭被告人经过且抽烟就臆断被告人有罪。3、公诉机关指控火灾是由被告人抽烟引发，并有提取烟蒂及DNA鉴定结论，辩护人认为，火灾现场遗留烟蒂恰恰证明火灾不是被告人抽烟引起，若未灭烟蒂引起如此巨大的火灾，烟蒂最先遭受焚烧且焚烧最为严重，不可能留下完整的形状和痕迹。侦查机关在现场提取多枚烟蒂，恰恰证明烟蒂所在处不是起火点，火灾也不是由抽烟引发。综上，公诉机关指控的罪名是失火罪，该罪的客观要件表现为行为人因过失引起火灾并造成严重后果。即必须要求行为人的行为与失火结果之间存在因果关系，且应达到足以排除其它合理怀疑，足以得出明确和唯一的结论的标准。但本案证据不能证明被告人的抽烟行为和火灾的发生具备因果关系，没有直接证据可以证明火灾是由被告人引发的，无法排除其他人或其它原因造成火灾的可能，且本案缺乏关键性证据，相关调查报告也没有对火灾原因的直接认定，不能得出唯一结论，不能证明被告人有罪。   被告人郭某当庭表示不认罪，辩解着火的地方离我们很远，我们进入曹家庄小沟口有一座桥，在桥下吃完干粮，我和赵某、李某1赶牛进山，路上碰见了武军旗、付某，然后分开段一起赶牛进山，我和付某打头，付某盯着牛头，走到三岔路半山腰看见公路对面的山上着了火，离我们很远。五个人是分开走的，没有商量过。我们走的是曹家庄小沟，不是曹家庄小沟口村。   被告人李某当庭表示不认罪，辩解我没有和其他四人商量后离开，我们走过的地点不是起火点，我们从东往西走，风是从西往东刮，起火点在我们的前面。   辩护人兰某的辩护意见，一、本案起火原因不明，是自然原因还是人为原因引发不能排除合理怀疑，且本案书证、证人证言等证据无一能直接证明被告人的行为引起火灾；二、此小沟非彼小沟，提取痕迹、物证登记表和照片中，提取部位是曹家村的小沟入口处，而非茶坊村的小沟，调查报告只能证明茶坊村有火灾发生，无法证明与被告人李某1等人有关联性，调查结果起火点在茶坊村西北方向，而曹家庄村在茶坊村的东南方向，该两村之间还隔着面高石村和程家村；三、证人证言能证实在2019年3月10日下午15时至15时30分发现茶坊村有着火的事实，无法证明火灾与被告人有关；四、勘验笔录无见证人在场，无签名，证据形式不合法，勘验笔录就现场勘验地理位置描述与事实不符，茶坊村东面为面高石村和程家庄村，相距6-8公里，中心现场位于茶坊村北面道东村西南山地，这里的小沟并非曹家庄村的小沟；五、鉴定意见只能证明曹家庄小沟入口处一号烟蒂与李某1送检血样基本相同，小沟口1、2号和后沟7号烟蒂提取位置与火灾现场没有重叠性，证明茶坊村的火灾与被告人无关；六、被告人赶牛行进路线与茶坊村起火范围不一致，二者不重叠；七、2019年3月10日当时的风力方向是西北风四到五级。综上，起诉书指控李某1犯失火罪的事实不清、证据不足，应认定为无罪。   被告人付某当庭表示不认罪，辩解起火点和我们没有关系，十二点左右我们到了小沟口，我控制着牛的速度，盯着牛头。到了道东硬化路时发现左侧前面的山上着火了，回到宁武七点多。   辩护人李某的辩护意见，起诉书指控“被告人途经曹家庄小沟口村。”经查询相关地图，只有“曹家村”，没有“小沟口村”，各被告人没有经过起诉书陈述的“小沟”西坡林木，真正地名“小沟”在奇村镇茶坊村中心起火现场最西面，不在各被告人赶牛路线范围内，付某等人没有去过“小沟”，该起火灾不可能由付某等被告人引发。公诉人认为各被告人赶牛行进中，牛走散，走至起火现场“小沟”。根据被告人供述及当庭陈述，赶牛地点距起火点隔着两座山梁，各被告人在将走散的牛聚拢十几分钟的过程中，不可能超越过两座山梁到达“小沟”，各被告人赶走散牛群时，是在同一座山梁上打转，没有去过起火现场“小沟”。现场勘验笔录所反映起火现场位于茶坊村北面，道东村西南山地，与被告人赶牛路线不存在交叉路段；勘验笔录中勘查时间是2019.3.12-3.18，但其内容中并未提及大火持续时间，其中表述“小沟”这一地名在起火现场的最西面，被告人所述“曹家庄村旅游路交叉口小沟处”在东面曹家庄村附近，两处地名一东一西相距甚远。指认路线笔录从形式上讲，没有见证人签字，且笔录内容大体雷同，所述地点只有小沟入口处，道东村，对现场勘验笔录中起火现场的小沟、头沟、坟地凹等地点没有提及，不能证明被告人去过起火现场。证人证言只能说明2019年3月10日下午三点到四点茶坊村西面起火了，不知道如何起的火。各被告人供述均证明付某在整个赶牛过程的最前面，负责顶牛，控制牛群行进速度。2019年3月10日下午1点，付某在小沟入口处等待赵某、李某1等人过程中吸过一次烟，但小沟口没有着火的痕迹。鉴定文书中，小沟入口处、后沟的烟蒂比对鉴定中，没有付某DNA，这从另一侧面也证明起火与付某没有关系。公安机关在《呈请鉴定报告书》中申请相关专业机构对奇村镇3.10失火案的起火原因、林地过火面积、造成直接损失等事项进行鉴定，而在给忻府区林业局的正式发函中却没有要求对起火原因进行鉴定，予以回避。忻府区林业局的《奇村镇茶坊村火灾调查结果》中也没有起火原因的说明。起诉书如何认定付某等被告人与本案失火存在必然联系。综上，起诉书指控付某犯失火罪的事实不清、证据不足，应认定为无罪。   经审理查明，2019年3月10日上午，被告人赵某雇佣被告人李某、付某赶着其在忻府区奇村镇刘家庄村放养的80余头黄牛回宁武县东马坊乡辉顺沟村。中午12时30分左右，该三人在忻府区奇村镇曹家庄村“小沟口”入山处休息吃干粮时，遇到从合索乡西呼延村赶牛回宁武县东马坊乡车道沟村的武军旗和被告人郭某。该五人在“小沟口”一起休息，且被告人赵某、李某、付某、郭某均使用明火点吸香烟。下午13时许该五人一起合伙赶牛入山，向奇村镇道东村方向行走，中途赵某、郭某、李某、付某四人均使用明火吸烟。下午16时许，李某发现山中有大量起火烟雾，并告知同行的其他四人，该五人赶牛离开。期间，茶坊村周围山上发现重大火情。   2019年4月2日，忻州市忻府区林业局对忻府区奇村镇茶坊村火灾调查结果为：   1、起火点：奇村镇茶坊村西北曹家庄坟地凹沟。   2、过火总面积：143303亩。   3、林地过火面积：1172.1亩。   4、直接损失：383609.79元。   认定上述事实的证据有，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源和立案情况。   2、户籍证明，证实被告人身份情况。   3、提取痕迹、物证登记表及照片，证实2019年3月18日山西省忻州市忻府区公安局民警在现场入口处提取烟头2枚，在现场道路中途石头上、现场岔路口西侧约100米处、现场小沟中部各提取烟头1枚，在现场后沟提取烟头3枚。   4、忻州市忻府区林业局关于奇村镇茶坊村火灾调查结果，   证实：一、过火总面积：143303亩。二、林地过火面积：1172.1亩。三、直接损失：383609.79元。四、起火点：奇村镇茶坊村西北曹家庄坟地凹沟。   5、落实省森防指办督办令工作组名单，证实工作组成员名单及各小组职责。   6、忻府区奇村镇茶坊村“3.10”森林火灾损失调查报告，证实此次森林火灾过火总面积95.55公顷。其中过火林地面积78.14公顷，未利用地17.41公顷。过火林地面积中，有林地57.09公顷，疏林地12.62公顷，灌木林地5.05公顷，宜林地3.38公顷。根据《森林防火条例》中按照受害森林面积和伤亡人数标准的划分规定，属较大森林火灾。本次火灾的直接经济损失：立木资源损失235550元，火灾扑救费用148059.79元，合计383609.79元；间接损失为369530元。   7、证人王某的证言，证实我系奇村镇林业员。2019年3月10日下午15时30分左右，茶坊村支部书记罗某1电话通知我，头沟山着火了。我到达头沟山后看见火从头沟山顶往下蔓延，头沟山后面的小沟山冒的很大的烟，我觉得火是从小沟山烧到头沟山的。我和罗某1从头沟山西面上山救火，我不知道着火原因。   8、证人罗某的证言，证实2019年3月11日下午约3点钟，我看到茶坊村支书和村长开了茶坊村路口的大铁门，说头沟着火了，后来我就跟着茶坊村的人到头沟救火。我不知道着火原因。   9、证人罗某的证言，证实2019年3月10日下午15时20分左右，我在院中看见西北角冒烟，我感觉着火了，就电话通知了罗某1，后我搭车到了茶坊村口，确认是茶坊村头沟着火后我又通知了罗某1，后来我也参与救火了。   10、证人胡某的证言，证实2019年3月10日下午4点多，我村村长通知我茶坊着火了。我赶到茶坊后看见火很大，着火地点在茶坊村的头沟，我不知道着火原因。   11、证人郑某的证言，证实我是茶坊村村主任。2019年3月10日下午15时30分左右，我村护林员段晋华通知我头沟山着火了，我组织四人去了头沟山，看见火是从头沟山顶往下蔓延的，而且头沟山后面的小沟山冒的很大的烟，后来灭火后，我上了头沟山顶，看见小沟山过火面积大，燃烧严重，我觉得火是从小沟山烧到头沟山的。我不知道着火原因。   12、证人罗某的证言，证实我是茶坊村的党支部书记。2019年3月10日下午15时30分左右，奇村镇面高石村的护林员罗某3电话通知我，头沟山着火了。我就到头沟山救火，看见火从头沟山顶往下蔓延，头沟山后面的小沟山冒的很大的烟，我觉得火是从小沟山烧到头沟山的。我是从头沟山西面上山救火的，我不知道着火原因。   13、被告人赵某的供述与辩解，证实2019年3月10日凌晨3点多我将李某、付某拉到奇村镇刘家庄村，早上5点30分左右我们三人把牛从刘家庄开始往辉顺沟村赶，8点多快到杨胡村的玉米地里我们每人抽了一根烟，休息了10多分钟后继续赶路。中午1点左右在奇村镇曹家庄村小沟口与旅游路交叉口休息了半小时，休息时碰见武军旗和他雇佣的赶牛人，我和李某各抽了两支烟，吃了点干粮，喝了些水，然后我们五人一起赶路。我们顺着小沟口的山路向奇村镇道东村方向走，因山路不好走，我们分开每人赶着二、三十头牛走，中途大约3点左右，在小沟口到道东村走了一半路程沟里的石头上休息时，我和李某各抽了一支烟，在道东村硬化路上我跟李某又各抽了一支，走到道东村外的旅游路时大约是下午5点左右。我们抽的是七元硬盒红河，我给李某、付某每人买了两盒。在小沟口到道东村的路上，我们各自相距有70到80米，第一个是付某，第二个是郭某，第三个是武军旗，我和李某不分前后相跟上走的。下午4点左右，我们在道东村的硬化路上抽烟时发现路左面的远处有大量的烟，冒烟的地方距离我们有两个山梁，烟从空中看见挺近的，从地面哪里起来的我不知道，我们着急回家就走了，当时李某1说山的西面着火了。抽第一根烟在小沟口到道东村走了一半路程沟里的石头上，我忘记如何处理烟头了，应该是没有掐灭随手扔下就走了，第二根在道东村硬化路上的雪里面踩灭了。   第二次供述：在上山的时候发现路左面的远处有大量的烟。抽第一根烟在小沟口到道东村走了一半路程沟里的石头上，我忘记如何处理烟头了，应该是掐灭随手扔下就走了。   第三次供述，2019年3月10日我和李某、付某从奇村镇刘家庄村朝西走经过杨胡村上了旅游路，顺着旅游路一直走到曹家庄村进入“小沟”，在“小沟”口吃了些干粮继续往宁武方向走，快到道东硬化路的时候，看见左前方的山上冒烟，上了硬化路后又朝左走，一直走到旅游线的油路上，上了观景台又顺路一直走，走到宁武县辉顺村。我记得一共经过三个三岔路口，第一个是在“小沟”口往右走的，第二个在道东这个三岔路口时是朝左走的，第三个在观景台下的三岔路口朝右走的。在道东这个三岔路口时，牛群走散了，付某和郭某在前面赶牛，我和李某1在后面赶牛，中间间隔有点远，李某1让他们在前面等了等我们。在上山没有看见防火标志。   第五次供述，2019年3月12日民警带我指认的2019年3月10日当天放牧路线情况属实。2019年3月10日晚上19时左右我和付某、李某回到宁武县东马坊乡辉顺沟村后在我家一起吃晚饭了。   第六次供述，对奇村镇茶坊村失火一案我不认罪不认罚。   14、被告人郭某的供述与辩解，证实2019年3月10日，武军旗雇用我帮他赶牛。早上6点半我们从合索乡西呼延村往宁武县东马坊乡车道沟村赶，大约8点，我们到了枣涧村，在地里放了约1小时，中午1点左右在奇村镇曹家庄村小沟口与旅游路交叉口碰见另外三个赶牛人，他们和武军旗都是宁武县东马坊乡的，我不认识。我们在一起休息时，我抽了一根烟，那三个人也抽烟了，休息了半小时后我们就和那三个人一起顺着小沟口的山路向奇村镇道东村方向走，因山路不好走，我们分开赶着牛走，走在最前面的是那三个人中的一个，我在第二个，武军旗在第三个，最后是那三个人中的两个人，我们走了段路抽了一根烟，走后半段路时又抽了一根烟。抽完烟，我拿手掐了掐烟头扔在地上，我抽的是红旗渠。下午4点多左右，我走到快到道东村旅游硬化路时发现东面的远处有大量的烟，与我们大概有两里路的距离。   第三次供述，2019年3月10日我和武某刚开始在“小沟口”遇见两个人，后来进了山又遇见一个人，我知道他们都是宁武的，但都不认识。途中路过了三岔路，我是第二个赶牛的，在武某前面。具体地点我讲不清，走到一个爬坡的地方，我赶着牛往右拐的时候，我看见牛群炸开了，有的往上面坡上跑，有的往沟里跑，我把前面的牛控制住后，在那里等他们，后面放牛的那两个人进沟里赶牛，等了大概有40多分钟，武军旗和后面赶牛的两个人把跑散的牛赶回来。我讲的“沟子里”是我们路过的一个河槽，具体我也讲不清楚，赶牛的路是我第一次走。我好像是下午三点左右发现着火的。进山后我没有注意到防火标识。赶牛的时候，除我们几人外，没有遇见其他人。   第五次供述，证实2019年3月12日民警带我指认的2019年3月10日当天放牧路线情况属实。   第六次供述，对奇村镇茶坊村失火一案我不认罪不认罚。   15、被告人李某的供述与辩解，证实2019年3月10日凌晨3点多赵某将我和付某拉到奇村镇刘家庄村，早上5点多左右我们三人将牛从刘家庄开始往辉顺沟村赶。中午1点左右在奇村镇曹家庄村小沟口与旅游路交叉口休息了半小时，休息时碰见武军旗和他雇佣的赶牛人，我和赵某每人抽了两根烟，吃了点干粮，喝了些水，然后我们五人一起赶路。我们顺着小沟口的山路向奇村镇道东村方向走，因山路不好走，我们分开每人赶着二、三十头牛走，我们各自相距有40到50米，第一个是付某，第二个是郭某，第三个是武军旗，我和赵某不分前后相跟上走的。中途大约下午2点多钟，我和赵某到了小沟口到道东村走了一半路程沟里的石头上休息时，我和赵某每人抽了一根烟，另我们走到道东村硬化路上我跟赵某每人抽了一根，到了道东村外的旅游路时大约是下午四点左右。在行走过程中，我记得我抽的烟都踩灭了，赵某有没有踩灭我不清楚，在小沟口到道东村走了一半路程沟里的石头上休息的时候我和赵某没有掐灭烟头，但我印象中记得我的烟头自己熄灭后我扔了。我抽的是硬盒红河，赵某给我和付某每人买了两盒。下午4点多左右，我们快走到道东村旅游硬化路发现西面的远处有大量的烟，离我们大概有两个山梁的距离，我还跟赵某说赶紧走，小心火着过来。行进过程中除了我们五个人外没有见过其他人。   第三次供述，2019年3月10日我和赵某、付某从奇村镇刘家庄村朝西走经过杨胡村上了旅游路，过了鱼龙沟顺着旅游路一直走到曹家庄村进入“小沟”，在“小沟”口碰见武某和一起赶牛的，我们吃了些干粮继续往宁武方向走，快到道东对面硬化路的时候，看见左前方的山上冒烟，上了硬化路后又朝左走，一直走到旅游线的油路上，上了观景台又顺路一直走，走到宁武县辉顺沟村。我们快到道东这个三岔路口时是朝左走的，就在这个三岔路口，牛群走散了，付某和郭某在前面赶牛，我和赵某在后面，中间间隔有点远，我让他们在前面等了等我们，赶牛时我没注意防火标志。   第五次供述，对奇村镇茶坊村失火一案我不认罪不认罚。   16、被告人付某的供述与辩解，证实2019年3月10日凌晨3点多赵某将我和李某拉到奇村镇刘家庄村，早上5点多左右我们三人将牛从刘家庄开始往辉顺沟村赶。中午1点左右在奇村镇曹家庄村小沟口与旅游路交叉口休息了半小时，休息时碰见武某和他雇佣的赶牛人，李某1和赵某每人抽了两根烟，武军旗雇佣的人也抽了根烟，吃了点干粮，喝了些水，然后我们五人一起赶路。我们顺着小沟口的山路向奇村镇道东村方向走，因山路不好走，我们分开每人赶着二、三十头牛走，我在最前面走的，在小沟口的山路向奇村镇道东村方向走的途中大石头我抽了两、三根烟，大约是下午2点多钟。大石头到道东村外的旅游路我又抽了两、三根烟，到了道东村外的旅游路是大约下午五点左右。在行走过程中，我记得我抽的烟都踩灭了。我抽的是硬盒红河，赵某给我和李某每人买了两盒。下午4点多左右，我们快走到道东村旅游硬化路发现西面的远处有大量的烟，离我们大概有两个山梁的距离。在小沟口到道东村的行进过程中除我们5人外没有见过其他人，至于沟里再有没有其他人我不清楚。   第三次供述，2019年3月10日我是从忻府区奇村镇刘家庄村赶牛到宁武县东马坊乡辉顺沟村，我们走的山路，我只知道从“小沟口”进山顺着山路一直走，其他路线和地名我就不清楚了，当时赶着100多头牛，我在第一个，负责顶头，怕牛走快后面跟不上。途中我等了他们两次，第一次是在“小沟口”遇见武军旗，休息吃干粮；第二次是在三岔路上，我带着牛朝右拐，走了大概十几分钟，我听见李某喊牛进了“沟泊子”里，爬不上来让等一下，我就把前面的牛顶住，在那儿等他们，等了大概十几、二十分钟，李某和赵某把牛从前面赶着绕上来，我们汇合后继续往前走。走了大概有一个多小时，我看见我们之前路过，旁边的山上着火了，火势很大，烟冒的很浓当时风很大，天气又冷，风在乱刮，还飘着雪。在赶牛的路上，我抽过两次烟，一次在“小沟口”，还有一次在旅游路上，抽完烟我就掐灭了。我们回到赵某家吃的饭，赵某请我们喝的酒，当时他说那酒是2000元一斤的好酒。   第四次供述，我之前讲的属实，我在奇村镇曹家村的头沟、小沟里的山林里抽烟了。（付某拒绝签字。）   第五次供述，对奇村镇茶坊村失火一案我不认罪不认罚。   17、被告人武军旗的供述与辩解，证实2019年3月10日早上6点半我和郭某将牛从西呼延村开始往车道沟村赶，大约8点到了枣涧村，中午1点左右在奇村镇曹家庄村小沟口与旅游路交叉口碰见了赵某、李某和付某正在休息，休息时我没看见他们四人抽烟，休息了半小时后我们五人一起顺着小沟口的山路向奇村镇道东村方向走，因山路不好走，我们分开赶牛，走在最前面的是付某，第二个是郭某，我走在第三个，最后走的是李某和赵某，在赶牛途中我都没有看见郭某、赵某、李某1和付某抽烟。大约下午4点多左右，我们走到快到道东村旅游硬化路时发现东面的远处有大量的烟，距离我们有两座山头。在赶牛的过程中除我们5个没有见过其他任何人。   第二次供述，2019年3月10日从奇村镇曹家庄小沟口往道东村赶牛的过程中我没有抽烟，他们四人都抽烟了。赶牛途中，我赶得牛没有乱跑，其他人赶得我不知道乱跑没。   第三次供述，2019年3月10日早上6点30分我和郭某从忻府区合索乡西呼延村赶了32头黄牛往宁武县车道沟村走，途经奇村镇茶坊村“小沟”口与旅游路交叉口时，遇见赵某、李某和付某正在休息吃干粮，然后我们五人一起顺着“小沟”口的山路向奇村镇道东村方向走，当时付某带着二十多头牛走在最前面，郭某带着十几头牛走在第二个，我带着三十多头牛走在中间，李某和赵某一起带着三、四十头牛走在最后面。当走到一个三岔路的时候，我看见付某和郭某带着牛往右走了，我也带着牛往右走，走了大概五、六十米后我看见赵某和李某赶得牛没有跟上，因为当时路上沙棘树和杨树挡着看不见他们，我和付某、郭某就停下来在半山腰等他们。我们等了大概有十几、二十分钟，赵某和李某的牛才跟上来。我们又走了大概有一个小时后，看见西边冒烟，烟很浓。赶牛的过程中，牛边走边排泄。我们五人中，除了我不吸烟，其他人都吸烟了，我没有注意到禁烟标识。   第四次供述，证实2019年3月12日民警带我指认的2019年3月10日当天放牧路线情况属实。2019年3月10日大约19时我和郭某把牛赶回宁武县东马坊乡车道沟村家中，我招待郭某吃过晚饭后就一同在我家休息了。   第五次供述，我不认罪。   18、鉴定意见，证实入山口处提取的1、2号烟蒂分别与李某、赵某的血样基因型相同，后沟提取的7号烟蒂与郭某的血样基因型相同。   19、现场勘验笔录及现场方位示意图，证实现场位于山西省忻州市忻府区奇村镇茶坊村，东面为曹家村，南面为程家庄村、面高石村，西面为茶坊村，北面为道东村。中心现场位于茶坊村北面，道东村道的西南山地，由东向西分别为后沟、小后沟、磨盘凹、逯道渠、候崖沟、小西沟、坟地凹、南山西坡、小沟和头沟，这些沟和山组成山脉，从磨盘凹向西到小沟与头沟组成的山脉均已着火，在坟地凹沟前有一比较宽敞的阶梯的空地，在空地地面上均有牛粪，空地地面和阶梯下面有落叶杂草和坟地凹沟底地面上的落叶和杂草，坟地凹沟两侧斜坡上杂草、树木有燃烧痕迹，在后沟、磨盘凹、逯道渠、候崖沟这些小道上均发现有牛粪，从旅游路曹家庄附近的小沟入口处到道东水泥路这段路程中，分别提取了烟头，并已送检。   20、指认笔录、道东村平面图、现场勘查指认图，证实民警带武军旗、赵某、郭某、李某、付某进行现场指认路线，李某、付某称与其在2019年3月10日的行走路线相符，执法记录仪视频与指认路线相符。   21、视听资料，证实指认线路情况。   22、被告人李某的辩护人提交的高德地图截图、照片及忻州天气预报查询，证实赶牛路线与茶坊村起火范围不一致以及案发当天风力方向为西北风四至五级。   以上证据均经庭审核实，足以认定。   本院认为，被告人赵某明知在禁烟区禁止携带火种上山，仍为其雇佣的李某、付某发放香烟，并与武军旗雇佣的被告人郭某在明知使用明火可能引发火灾的情况下，轻信能够避免，在赶牛途中仍使用明火点吸香烟，导致发生森林火灾，过火面积达1172.1亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人均证实在赶牛途中，均吸食多支香烟，除其五人外，再未见到其他人，且侦查机关从现场提取到的烟头中，有系被告人赵某、李某、郭某遗留。案发时，正值初春时节，天干物燥，且当天风力四至五级，在空旷的野外使用明火极易引发火灾，并加速蔓延，被告人及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，为保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、之规定，判决如下：   一、被告人赵某犯失火罪，判处有期徒刑一年。   二、被告人郭某犯失火罪，判处有期徒刑十个月。   三、被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑十个月。   四、被告人付某犯失火罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵某的刑期：自2019年3月14日起至2020年3月13日止；被告人郭某的刑期：自2019年3月14日起至2020年1月13日止；被告人李某1的刑期：自2019年3月14日起至2020年1月13日止；被告人付某的刑期：自2019年3月14日起至2020年1月13日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二0二0年一月十三日   书记员 杨皓翔