北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初632号原告贾玉凤，女，1969年1月8日出生，汉族，北京市顺义区仁和镇沙井村农民，住北京市顺义区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维,主任。出庭负责人夏天成，北京市规划和自然资源委员会顺义分局副局长。委托代理人赵茜，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。原告贾玉凤不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的市规划国土委顺义分局（原规划）（2019）第16号《政府信息答复告知书》（以下简称16号《告知书》），向北京市顺义区人民法院提起诉讼。后北京市顺义区人民法院认为市规自委的住所地并非位于北京市顺义区，且贾玉凤所提诉讼不属于因不动产提起的诉讼，案件不属于北京市顺义区人民法院管辖，故作出（2019）京0113行初370号行政裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告贾玉凤，被告市规自委顺义分局的副局长夏天成，市规自委的委托代理人赵茜、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月1日，市规自委针对贾玉凤提出的政府信息公开申请，作出16号《告知书》，主要内容为：“您（单位）申请获取的政府信息顺义区西二环路（沙井路段）段工程的建设用地规划许可证，经查，该项目未申请办理规划手续，本机关未制作该政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式’的规定，现告知您该政府信息不存在。”原告贾玉凤诉称：2019年1月14日，贾玉凤向市规自委申请获取顺义区西二环路（沙井路段）段工程的建设用地规划许可证的政府信息。市规自委于2019年3月18日才向贾玉凤送达16号《告知书》。贾玉凤认为16号《告知书》内容不实。《北京市人民政府关于加强法治政府建设的实施意见》（京政发[2011]20号）中明确写明，全面推进依法行政，加强法治政府建设，并严格执行行政问责制度。因此，市规自委的答复纯属撒谎应付贾玉凤。为维护公民的合法权益，促进国家法治建设，特提起本案诉讼，要求：1、判令撤销市规自委作出的16号《告知书》并向贾玉凤重新进行答复告知；2、诉讼费用由市规自委负担。原告贾玉凤在本院指定的证据交换期内未提交证据，在庭审过程中提交了北京市国土资源局编号为2015017的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（以下简称《不予立案告知书》），证明市规自委给贾玉凤的16号《告知书》是违法的，《不予立案告知书》上显示相应地块已经颁发了国有土地使用证，不可能没有建设工程规划许可证。被告市规自委辩称：一、本案基本事实。2019年1月14日，贾玉凤向市规自委提出政府信息公开申请，要求公开“顺义区西二环路（沙井段工程）的建设用地规划许可证”。收到贾玉凤的上述申请后，市规自委于当天予以立案受理，并告知贾玉凤将于2019年2月2日前作出书面答复。经查找，贾玉凤申请公开信息所属项目未到市规自委申请办理相关规划手续，因此市规自委未制作、未获取上述政府信息。2019年2月1日，市规自委作出16号《告知书》，告知贾玉凤申请公开的政府信息市规自委未制作、不存在的事实，并于2019年1月31日电话通知贾玉凤前来领取。2019年3月18日，贾玉凤当面领取了16号《告知书》。二、市规自委已依法履行了信息公开的法定职责。市规自委在受理了贾玉凤的信息公开申请后，立即予以立案受理，在法定期限内作出了16号《告知书》并电话通知贾玉凤前来领取，履行了政府信息公开的法定职责。三、市规自委作出16号《告知书》并无不当。市规自委受理了贾玉凤的政府信息公开申请后，立即进行了查找。经查找，贾玉凤申请公开的政府信息属于行政许可，相关建设单位并未向市规自委申请许可相关内容，相关文件市规自委并未制作，贾玉凤申请的政府信息不存在。因此，市规自委作出的16号《告知书》并无不当。综上所述，市规自委已依法履行了政府信息公开的法定职责，作出的16号《告知书》符合相关法律法规规定，贾玉凤所诉没有事实和法律依据，请求驳回贾玉凤的诉讼请求。被告市规自委在法定期限内向本院提交了以下证据：1.16号《告知书》，证明被诉具体行政行为及贾玉凤当面领取了16号《告知书》；2.《政府信息公开申请表》，证明贾玉凤向市规自委提出政府信息公开申请；3.市规划国土委顺义分局（原规划）（2019）第16号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），证明市规自委依法受理了贾玉凤的政府信息公开申请；4.市规自委规划管理业务平台信息检索截图（以下简称《截图》），证明经查找，贾玉凤申请公开的政府信息所属项目未申请办理相关规划手续，市规自委未获取、未制作；5.工作记录，证明市规自委作出16号《告知书》并电话通知贾玉凤前来领取。市规自委在法定期限内向本院提交《北京市政府信息公开规定》第二十三条、第二十五条作为法律依据。经庭审质证，原告贾玉凤对被告市规自委提供的证据2《政府信息公开申请表》及证据3《登记回执》无异议；对证据1，即16号《告知书》的真实性无异议，但认为答复内容违法，不真实，应予撤销；对证据4《截图》有异议，认为《截图》显示的查找时间为2019年7月，不是贾玉凤申请信息公开的时间，且查找的不全面；对证据5工作记录有异议，称市规自委未打电话通知其领取16号《告知书》。贾玉凤对市规自委提供的法律依据有异议，认为市规自委应适用《政府信息公开条例》，而不应适用《北京市政府信息公开规定》。市规自委对贾玉凤提供的《不予立案告知书》的真实性及合法性无异议，但认为该证据与本案无关联，且认为《不予立案告知书》中明确的土地位置与贾玉凤申请的位置不是同一地块。另针对市规自委提交的证据4《截图》的查询时间问题，市规自委称贾玉凤申请信息公开后，市规自委进行了查找，有内部的查询流程表，但该表为内部资料，未作为证据出示。在贾玉凤提起本案诉讼后，市规自委制作了《截图》。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对以上证据及法律依据认证如下：市规自委提交的16号《告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证；贾玉凤提交的证据《不予立案告知书》虽客观存在，但与本案无关联性，本院不予确认。市规自委提交的证据2至证据4客观存在，证据内容真实、形式合法，能够反映出对贾玉凤信息公开申请进行答复的过程，本院予以采信；市规自委提交的证据5工作记录无其他相关证据佐证，且贾玉凤否认市规自委通知其领取16号《告知书》的事实，本院不予采信。市规自委提交的法律依据本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年1月14日，贾玉凤向市规自委递交《政府信息公开申请表》，申请公开顺义区西二环路（沙井路段）段工程的建设用地规划许可证。贾玉凤在《政府信息公开申请表》上留下了其电话及通信地址，但通信地址不明确，仅为“北京市顺义区仁和镇”。《政府信息公开申请表》中“获取政府信息的方式（单选）”一栏，贾玉凤未勾选。当日，市规自委为贾玉凤出具《登记回执》，告知贾玉凤将于2019年2月2日前作出书面答复。2019年2月1日，市规自委作出16号《告知书》，告知贾玉凤申请信息公开的项目未申请办理规划手续，市规自委未制作该政府信息。2019年3月18日，贾玉凤自市规自委领取了16号《告知书》。贾玉凤不服，于2019年6月向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼，后北京市顺义区人民法院将案件移至本院管辖。本案在审理过程中，贾玉凤称市规自委并未电话通知其领取16号《告知书》，市规自委向其送达16号《告知书》时已经超过法定期限，程序违法。市规自委称贾玉凤在《政府信息公开申请表》中并未勾选获取政府信息的方式，故市规自委在2019年1月31日上午电话通知贾玉凤领取16号《告知书》，贾玉凤得知16号《告知书》的答复内容后，表示有时间再领取答复。市规自委针对该委陈述仅提供了其工作人员自行书写的记录，未提供其他证据佐证。另贾玉凤向本院申请调取《不予立案告知书》中列明的京顺国用（2006）字第00174号国有土地使用证的相关审批文件。本院认为，《政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第四条第一款规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，市规自委具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。本案中，贾玉凤申请公开的信息属于市规自委公开的范围，但市规自委经查找后显示贾玉凤申请公开信息的项目未办理规划手续，故市规自委16号《告知书》中告知该机关未制作贾玉凤申请公开的信息并无不当。《政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。市规自委根据相关法律规定受理贾玉凤的申请，履行了受理、查找、答复的程序，但市规自委在作出16号《告知书》后并未及时向贾玉凤送达，贾玉凤在2019年3月18日方收到16号《告知书》，且市规自委提供的证据不能证明已经电话通知贾玉凤领取16号《告知书》，故市规自委违反《政府信息公开条例》及《北京市政府信息公开规定》的程序规定，属程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响的。鉴于市规自委违反程序轻微，且对贾玉凤的权利不产生实际影响，故本院确认16号《告知书》违法，但不予撤销，对贾玉凤要求撤销16号《告知书》并由市规自委重新进行答复的诉讼请求，本院不予支持。另贾玉凤申请本院调取的京顺国用（2006）字第00174号国有土地使用证的审批文件与本案无关联，故对贾玉凤的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告北京市规划和自然资源委员会于2019年2月1日作出的市规划国土委顺义分局（原规划）（2019）第16号《政府信息答复告知书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟人民陪审员  金丽华人民陪审员  陈 迹二〇二〇年一月十七日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧