江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9332号上诉人（原审原告）：王辉，男，1968年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王娟，女，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮雪，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。上诉人王辉因与被上诉人王娟、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王辉，被上诉人王娟的委托诉讼代理人王炜、芮雪，被上诉人淘宝公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉上诉请求：1．撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，王娟退赔货款11552元，判令两被上诉人共同承担消费欺诈的3倍罚款34656元，判令两被上诉人共同承担在确保上诉人信息安全的条件下恢复被删除的硬盘内容的全部费用，判令两被上诉人共同承担赔偿精神损失费1000元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院对关键事实认定不清，违反国家对于消费者权益保护的一系列法律法规的规定，剥夺了上诉人的权益。上诉人陈述的“进液进水”仅是微软拒绝维修的借口，并非事实就是上诉人原因的进水进液，而被上诉人陈述的“进水进液”也没有拿出任何证据证实。另外上诉人因“非进水进液的黑屏死机”多次保修。在整机三包有效期内，王娟及微软以格式合同中“与液体接触”为由，拒绝更换新电脑及全额退款等法定责任错误。上诉人的涉案电脑邮寄回微软维修部门后，电脑硬盘的信息被全部删除，但是在电脑不通电的情况下，硬盘是无法删除信息的，上诉人在邮寄电脑前已经在微软的南京维修站尝试过资料备份，但因通电半小时后仍无法开机而没能备份硬盘资料。2．王娟至今未能出示任何微软官方授权销售的委托手续及涉案电脑的进货凭证。3．王娟擅自使用知名商标“微软”冠名其店铺，淘宝公司又同意其使用该知名商标作为店铺名称而不加任何防止消费者误解的定语。严重违反了《网络交易管理办法》、《反不正当竞争法》。4．上诉人涉案电脑应由王娟负责三包，电脑硬盘信息是在唯一修理方微软维修处被删除硬盘的。上诉人涉案电脑中几十个G的内容永久丢失，属于上诉人精神利益相关的特定财产权，请求赔偿精神损害抚慰金。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的请求。被上诉人王娟辩称，同一审答辩意见。补充：1．根据微型计算机商品修理更换退货责任规定第28条“属下列情况的计算机商品不在三包范围…”，其中第2项是“未按商品要求维护保管而造成损坏的”，本案中，涉案电脑系进水进液，属于第2项规定情形，因此不在三包范围。2．即使上诉人认为进水进液不属于上述情形，根据该规定第11条、第13条、第14条，在电脑自售出之日起7日后，如果消费者退货的话，必须满足以下条件“经两次修理仍不能正常使用、且销售者无同型号规格商品…”，只有满足上述条件，才可以要求退货，本案电脑虽经过两次检查，每次均以进水进液为由未保修，涉案电脑并未进行实质性修理，因此不满足退货条件，不能依据三包规定予以退货。3．该规定第6条规定了修理者应承担的责任和义务，两被上诉人均非修理者，上诉人如果认为修理行为给其带来了损失，应向修理者进行主张。综上，被上诉人对进水进液而无法使用的电脑不存在三包责任和义务，不存在必须退货情形，同时被上诉人销售该电脑不存在任何欺诈行为，无须承担3倍赔偿责任，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人淘宝公司辩称，1．作为网络交易平台已经履行了法律规定的披露卖家真实姓名地址的义务，无任何过错，一审认定清楚、适用法律正确，针对上诉人对淘宝公司的请求，请求驳回。2．针对案涉产品无法进行维修，根据一审证据，系因该电脑进水进液导致，而电脑的保管者、使用者为上诉人，所以进水进液不符合保修条件、未维修，相关责任应由上诉人自行承担。王辉向一审法院起诉，请求判令：1.王娟退赔11552元货款；2.王娟及淘宝公司共同承担消费欺诈的三倍罚款34656元；3.王娟及淘宝公司共同承担在王辉信息安全的条件下恢复被删除的硬盘内容的全部费用；4.淘宝公司赔偿王辉精神损失费1000元；5.王娟及淘宝公司共同承担本案诉讼费用。一审庭审中，经法院释明，王辉增加诉讼请求，要求解除王辉与王娟及淘宝公司之间合同，王娟及淘宝公司承担王辉的损失。一审法院认定事实：2016年12月12日，王辉通过淘宝公司所经营的淘宝网，在王娟经营的名为“微软上海店”的店铺中购买“微软SurfaceBooki713.5英寸平板笔记本电脑”（序列号为004287763557）一台，同时购买了内胆包、蓝牙鼠标及笔尖工具包等相关配件，当日王辉全额支付了上述商品价款共计11552元。王娟于2016年12月14日将上述商品发出，王辉于2016年12月18日收到上述商品。后王辉在使用电脑过程中，因电脑发生故障向微软公司申请售后服务，并于2018年10月10日将涉案电脑以快递形式寄至微软售后服务中心进行维修，该中心于2018年10月17日将涉案电脑寄回，王辉于次日收到该电脑，但王辉认为电脑并未修好，遂于微软售后服务人员进行交涉，售后服务人员告知王辉因涉案电脑进水进液，不符合保修条件，后王辉向北京市工商行政管理局海淀分局进行投诉，该局于2018年11月5日作出终止消费者权益争议调解告知书，并送达给王辉。随后王辉联系涉案淘宝店铺客服人员，要求提供涉案电脑进货凭证，但该店铺未能提供。王辉认为涉案淘宝店铺未取得微软官方授权，且无法提供进货凭证，涉案电脑可能为翻新机，故诉至法院要求处理。另查明，淘宝公司经浙江省通信管理局批准，从事第二类增值电信业务中的在线数据处理与交易处理业务及信息服务业务，根据淘宝平台服务协议向注册用户提供网络购物平台服务。涉案淘宝店铺“微软上海店”为王娟个人注册经营，纠纷发生后，应王辉之申请，淘宝公司于2018年12月17日向王辉披露了其会员认证信息，包含其真实姓名、公民身份证号码、住址及手机号码。以上事实，有王辉提供的网页截图，淘宝公司提供的公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，法院予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。依照上述法律规定，对于王辉各项诉请，法院依法认定如下：1.关于王辉要求解除合同，王娟退赔货款及承担三倍罚款。法院认为，本案中王娟经营的淘宝店铺是否为微软公司授权零售商与其提供的商品是否为全新正品无必然联系，王辉亦未能提供证据证明涉案电脑为翻新机或交付时即存在瑕疵，其主张原审被告在销售商品过程中存在欺诈行为证据不足，法院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案王辉与王娟之间系买卖合同关系，王娟已履行合同主要义务即交付商品，王辉已使用该商品，本案系在使用过程中因售后维修产生纠纷。根据各方陈述，微软公司系因涉案电脑进水进液不符合保修条件而未予维修，不能证明涉案电脑无法维修致不能实现合同目的，不符合法定合同解除条件，王辉主张解除合同于法无据，法院不予支持。王辉如认为微软公司不予保修无事实依据，可要求经营者继续修理或更换，或自行委托第三方修理后就相应损失向产品生产者或销售者主张权利；2.关于淘宝公司是否应共同承担三倍罚款。一审法院认为，淘宝公司作为网络交易平台，在纠纷产生后应王辉申请向其提供了卖家真实姓名、住址及有效联系方式，已尽到必要审查义务，王辉要求其承担赔偿责任于法无据，法院不予支持；3.关于王辉主张的恢复被删除硬盘内容的费用，王辉诉称涉案电脑在维修过程中数据丢失，本案原审被告非维修方，且王辉未能提供证据该项费用实际支出及具体数额，对于该项诉请法院不予支持；4.关于王辉主张淘宝公司赔偿精神损失费。一审法院认为，王辉未能举证证明因涉案电脑质量问题导致其人身损害及损害程度，对于该项诉请法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决:驳回王辉的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。上诉人认为一审遗漏以下事实：2018年10月10日之前，至少有5次电话与微软的维修部门沟通，王辉是按其电话指示操作的。二审中，上诉人提交了证据一，淘宝公司的APP网店截图，证明目的：浙江工商局受理王辉的投诉后，王娟改了店名，由微软上海店改成了上海数码商城，一审时，王娟还没有改，这证明两被上诉人是冒用知名商号进行消费欺诈的，如果没有一开始这个消费欺诈的原因，根本就不会产生后面的电脑维修问题。证据二，上诉人在浙江省某网站上投诉的截屏，证明目的：上诉人的投诉，由浙江省知识产权局受理后，转给杭州市、再转给余杭区，上面写的很清楚“是有此事实，正在办理中”，证明两被上诉人故意欺诈的行为。王娟质证认为：两份证据均为上诉人在上诉期后自行形成的，真实性由法院确认。关于王娟在淘宝网站上是否更改店名，只要没有违反法律、行政法规的规定，均为其合法行为，并不能达到上诉人的证明目的。此外，作为普通消费者，也经常在网上购物，网上购物（特别是淘宝这种网站）不仅有个人销售商品的店铺，还有企业认证的店铺，包括天猫认证的用户，在上诉人截屏店铺的首页中，并没有上诉人理解的“微软官方企业”这种所谓称呼。关于投诉举报平台截图，与本案无关。淘宝公司质证认为：对两份证据的真实性认可，但与本案没有关联性，与王辉的主张也无关。两份证据的证明目的都是恶意欺诈消费者，从证据一更改店铺姓名无法证明有恶意欺诈消费者的情况，淘宝的店铺名称是可以进行随意更改的，但要符合国家规定及淘宝规则，也不能侵犯他人权利，且本案的上诉人不是相关的微软的权利人，其也无权对此提出异议。对证据二投诉的情况，淘宝公司对其证明目的不认可，该证据不能达到上诉人的证明目的。二审中对于案涉电脑是否寄回修理过的问题，王辉称“是的。微软官方的其他渠道处理售卖的电脑，也是这种方式”。另查明，王辉在起诉状中称“……直到第六天10月23日11：40原告再次用电话以愤怒的语气花了11分30秒时间质问微软官方的工作人员后，过了1小时24分钟后，原告接到号码为051267335300的自称是微软官方的工作人员打来的电话，告知调查的结果是电脑进水进液不能维修……”。以上事实有淘宝公司的APP网店截图、投诉的截屏图、一审起诉状、当事人陈述等证据证实。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1．王娟是否构成欺诈并应承担相应赔偿责任；2．淘宝公司是否应承担相应赔偿责任；3．上诉人主张的精神损害抚慰金及恢复硬盘信息费用应否得到支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点一，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据王辉提供的证据，其于2016年12月18日收到购买的案涉电脑，于2017年11月6日开始致电微软客服，微软客服在核实其购买的机器序列号后多次为其提供了技术支持。2018年8月2日，王辉因案涉电脑无法开机进行电话报修，微软客服要求王辉到位于南京市秦淮区的维修站进行鉴定，该站维修人员经操作无效后要求王辉致电微软技术客服电话400××××3800。2018年8月3日王辉收到微软维修服务订单，要求其将案涉电脑寄至微软售后服务中心进行维修，王辉因无法开机备份资料取消了该次维修服务订单。直至2018年10月9日，王辉再次申请建立了维修服务订单，于次日将案涉电脑以快递形式寄至微软售后服务中心进行维修，并于2018年10月18日收到寄回的案涉电脑。王辉认为电脑并未修好，经与微软官方工作人员交涉，后被告知案涉电脑进水进液，不符合保修条件。王辉主张王娟经营的店铺名为“微软上海店”存在欺诈。本院认为，王辉称其通过使用“微软”二字搜索到的店铺，排名第三的“微软上海店”比排名第一的微软中国官方旗舰店便宜一些且该店承诺销售的是国行正品，故其决定在该店购买案涉微软笔记本电脑。即影响王辉作出该次购买决定的因素系必须是国行正品且价格较便宜。经查，该店铺销售微软产品且根据现有证据王娟并未宣称其系微软公司授权的零售商，仅保证产品系国行正品，保修政策同官网一致。故，王娟虽未能提供进货手续，但微软官方客服在向王辉核实其购买的机器序列号后多次为其提供了技术支持，2018年10月答复王辉未能进行维修的原因系“进水进液”，并非案涉电脑系假货或翻新机，故对于王辉怀疑案涉电脑为翻新机主张王娟存在欺诈要求赔偿的主张，缺乏证据证明，本院依法不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”。淘宝公司作为网络交易平台，在纠纷产生后应王辉申请向其提供了卖家真实姓名、住址及有效联系方式，已尽到必要审查义务，王辉要求其承担赔偿责任于法无据，本院依法不予采信。关于争议焦点三，上诉人主张其电脑数据在维修过程中丢失，要求被上诉人承担恢复数据的全部费用。王娟及淘宝公司均非案涉电脑的维修方，王辉在本案一、二审期间未能举证证明被上诉人对其所称的数据丢失问题存在过错，亦未能举证证明因案涉电脑质量问题致其人身损害及程度。故王辉要求被上诉人赔偿其精神损害抚慰金及恢复硬盘信息费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，王辉的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人王辉负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  冯婧雅审判员  宛洪顺二〇二〇年一月十四日书记员  查菲菲