重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初9314号原告：重庆大帝集团房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区安康街阿普腾公寓四楼，统一社会信用代码91500234622192975W。法定代表人：谢祥宇，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被告：李前碧，女，1976年4月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李祥，重庆四方律师事务所律师。原告重庆大帝集团房地产开发有限公司(以下简称大帝公司)与被告李前碧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告大帝公司的委托诉讼代理人王道平，被告李前碧的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大帝公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告一次性支付房款142843元，向原告支付违约金(违约金以142843元为基数，按每日万分之三从2006年8月11日起支付至付清房款时为止)，截止2019年8月11日约20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年以被告无权占有使用案涉房屋为由，要求被告返还房屋，在诉讼过程中，被告举示了一份2006年8月10日的《重庆市商品房买卖合同》（合同登记号：2007商字第387号），该合同仅被告持有一份，原告处无案涉房屋交易记录的任何依据。原告对该合同的真实性有异议，且被告也没有举示支付案涉房屋购房凭据。一审法院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服一审判决，提出上诉；重庆市第二中级人民法院于2019年3月29日作出二审判决，以《重庆市商品房买卖合同》加盖的原告印章真实而认定合同真实、有效，至于李前碧是否支付了合同约定的购房款，属于李前碧与大帝公司之间的买卖合同纠纷，不属于返还原物案件的审查范围。因李前碧至今下欠购房款142843元未支付，现李前碧应立即支付下欠的购房款142843元及产生的违约金，为此，原告特向人民法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告李前碧辩称，原告诉称被告因购买原告开发出卖的位于X号房屋而持有的《重庆市商品房买卖合同》只有一份，原告没有房屋交易记录的任何依据是不属实的。该份合同一共四份，被告签订合同后拿了一份合同走，其余三份由原告留存。合同签订后，被告按照合同约定选择了一次性付款的方式分两次将全部购房款已经支付给了原告，2016年原告以返还原物向法院起诉是事实，开州法院判决驳回了原告的诉讼请求是事实，二审法院维持原判。现原告以被告没有按照商品房买卖合同支付购房款向法院起诉，要求被告支付购房款以及违约金，第一，被告已经按照合同的约定支付了购房款，原告的起诉没有事实依据。第二，假定被告没有支付购房款，原告主张的诉讼时效期限也早已届满。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告大帝公司以无权占有为由对被告李前碧提起返还原物诉讼，要求李前碧立即将占有使用的位于X号(即D-1-301A)房屋（以下简称案涉房屋)腾空交还给大帝公司。大帝公司起诉称，李前碧自2010年1月起将案涉房屋占有使用至今，没有支付任何费用。诉讼中，李前碧提交了2006年8月10日与大帝公司签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同登记号：2007商字第387号）以对抗大帝公司的诉讼请求。该合同载明卖方为大帝公司，买方为李前碧，标的物为“X”房屋（与案涉房屋系同一标的物），成交总价款142843元，支付方式为一次性付款。本院对该案经审理于2018年12月28日作出（2016）渝0234民初7072号民事判决，该判决认定，李前碧持有的《重庆市商品房买卖合同》（合同登记号：2007商字第387号）系依法成立的有效合同，李前碧基于该合同占有案涉房屋，属于有权占有，故判决驳回了大帝公司要求李前碧返还案涉房屋的诉讼请求。大帝公司不服上述判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，改判支持大帝公司的诉讼请求或者发回重审。2019年5月29日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终1403号民事判决，该判决认定，案涉房屋登记在大帝公司名下，大帝公司认为李前碧占有案涉房屋系无权占有要求李前碧腾空并返还。大帝公司对李前碧举示的《重庆市商品房买卖合同》内容的真实性有异议，但大帝公司对该合同上其公司加盖的印章真实性无异议，且大帝公司未能举示充分证据否认该份合同的真实性，故该份合同真实、有效，能够证明李前碧占有案涉房屋是基于买卖合同的有权占有，据此判决驳回了大帝公司的上诉请求。该判决现已发生法律效力。2019年11月28日，大帝公司以李前碧未支付案涉房屋购房款为由向本院提起诉讼，要求李前碧一次性支付房款142843元及违约金。诉讼中，李前碧辩称已付清案涉房屋的购房款，因多次搬家无法找到支付的依据外，又以大帝公司主张权利的诉讼时效期间届满，提出不履行义务的抗辩。上述事实有当事人的陈述、重庆大帝房地产开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明、李前碧户口证明、重庆市商品房买卖合同、(2016)渝0234民初7072号民事判决书、（2019）渝02民终1403号民事判决书、（2016）渝0234民初7072号案庭审笔录、第2幢第1层平面图（开发商制作）、第2幢第1层平面图（开县土地房屋勘测年制作）、销售房号与派出所门牌号编号对比表等证据经庭审质证后在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李前碧持有的2006年8月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》，经人民法院生效判决认定为真实、有效的合同，故合同当事人应当享有该合同约定的权利及履行相应的义务。原告大帝公司诉称被告李前碧没有支付案涉房屋的价款，要求其立即支付并承担违约金。被告李前碧抗辩已付清购房款，未能举示收据系因多次搬家无法找到支付凭据。此外，李前碧以原告提出请求的诉讼时效期间届满要求驳回原告的诉讼请求。经审查，案涉房屋的买卖合同于2006年8月10日签订，合同约定总房款为142843元，支付方式为一次性付清。合同未明确约定支付时间，双方也未举示证明就价款支付时间达成补充协议。大帝公司诉称，李前碧自2010年1月将案涉房屋占有使用至今，因生效判决确认李前碧对案涉房屋的占有系有权占有，故可以推定案涉房屋至少于2010年1月已交付李前碧。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，李前碧支付购房款的时间应在收到案涉房屋的同时支付。如李前碧未支付房屋价款，大帝公司应及时向李前碧提出支付购房款的请求或依法向人民法院提起诉讼请求保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告大帝公司诉称，该公司不持有与李前碧签订的《重庆市商品房买卖合同》，不知晓有该合同的存在，故其请求李前碧支付购房款未超过法定的诉讼时效期间。因大帝公司是否知晓与李前碧签订的《重庆市商品房买卖合同》，系大帝公司自身原因所致，非客观原因或李前碧的过错所导致，不应视为大帝公司具有不知道或不应当知道的情形，大帝公司的理由不符合适用诉讼时效中断、中止的情形，不能成立。故原告大帝公司主张被告李前碧支付购房款的请求，已超过法律规定的诉讼时效期间，其权利不受法律保护。综上，原告大帝公司要求被告李前碧支付房款的请求，超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告重庆大帝集团房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6442元，减半收取3221元，由原告重庆大帝集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  雷 洪二〇二〇年一月二日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳