河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2347号 原告：高晓锋，男，1986年2月14日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 被告：河北金沛鸿泰粮油物流有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区东孙庄村东新尚代路东侧。 法定代表人：吕艳红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高亚南，男，1963年12月14日出生，汉族，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：吕家腾，男，1990年12月4日出生，汉族，系该公司员工。 被告：吕艳红，女，1967年5月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 第三人：雷凤艳，女，1967年3月2日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。 第三人：高金良，男，1964年7月26日出生，汉族，武安市人。 原告高晓锋与被告河北金沛鸿泰粮油物流有限公司（以下简称金沛公司）、吕艳红，第三人雷凤艳、高金良借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2017）冀0481民初1195号民事判决。被告河北金沛鸿泰粮油物流有限公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）冀04民终2849号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晓峰的委托诉讼代理人李振中，被告河北金沛鸿泰粮油物流有限公司的委托诉讼代理人高亚南、吕家腾，被告吕艳红的委托诉讼代理人张聚强、第三人雷凤艳的委托诉讼代理人侯坛斌到庭参加了诉讼，第三人高金良经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高晓锋诉称：2016年12月16日，雷凤艳与原告签订了借款协议。协议约定：自2013年3月7日起到2016年11月5日止，雷凤艳共计欠原告借款本息累计为1709.4万元，在一个月内偿还清。借款期限届满后，因雷凤艳无力偿还借款，便将其对河北金沛鸿泰粮油物流有限公司享有的16931112.02元债权转让给了原告，同时将担保权益也一并转让，并于2017年3月20日签订了债权转让协议书。协议生效后，原告与雷凤艳分别通知了河北金沛鸿泰粮油物流有限公司和各股东及其担保人吕艳红，并在公司公开张贴了债权转让通知。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1.依法判令被告河北金沛鸿泰粮油物流有限公司向原告偿还借款16931112.02元，由被告吕艳红承担借款连带保证责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告河北金沛鸿泰粮油物流有限公司辩称，原告与第三人雷凤艳恶意串通进行虚假诉讼，我公司与雷凤艳之间的借款已经结清，不存在拖欠雷凤艳借款的事实，本案基础债权不能成立，原告依据所谓的受让债权进行诉讼，其诉求不应予以支持。因雷凤艳系我公司原法定代表人、控股股东高金良的妻子，雷凤艳曾向我公司出借款项600万元，后我公司先后偿还了雷凤艳借款本金400万元，我公司通过查阅公司财务账目及银行转帐流水可以非常清楚地看出：截止2011年1月27日，我公司仅欠雷凤艳借款本金200万元。而后便通过与高金良的关系将我公司的两笔所谓的应付工程款算作我公司向雷凤艳的借款高额计息并按季度复利计算而产生的非法利益，严重侵害了我公司的合法权益，不应予以支持和保护。第一笔为：邯一建刘泰文在承揽我公司施工工程过程中借雷凤艳100万元，2011年7月25日通过高金良关系，让我公司从工程款中代刘泰文向雷凤艳偿还，以此作为我公司借款进行处理并支付高额利息；第二笔为：邯一建筑安装公司李建军在承揽我公司施工的过程中曾向刘延峰个人借款100万元，雷凤艳又通过与高金良的关系，强行将刘延峰的该笔借款算作雷凤艳对金沛公司的出借款项并加收20万元利息共计120万元。上述两个施工队以工程款抵顶借款之前，所承揽的施工工程已被政府认定为违法建筑，并于2017年8月24日全部被强行拆除，故案涉工程款属于非法利益不受法律保护，其以工程款抵顶借款并加收高额利息更是不应予以支持和保护。我公司针对上述情况，多次要求高金良将雷凤艳的借款事宜进行处理，在此情况下，通过他们夫妻双方协商，高金良承诺由我公司一次性拿出500万元来了结此事。所以在2013年2月6日，我公司通过公司会计曹虎账户向高金良账户一次性转款500万元，用于结清雷凤艳的借款事宜。原告所诉事实虚假，不能成立，恳请法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告吕艳红辩称，1.雷凤艳不享有河北金沛鸿泰粮油物流有限公司16931112.02元的债权，因雷凤艳与该公司法人高金良系夫妻关系，涉案款项是对该公司的投资并非借款，雷凤艳与该公司之间不存在借贷关系；2.河北金沛鸿泰粮油物流有限公司及吕艳红未收到债权转让通知，担保权益转让毫无依据，且担保已超过担保期间，也未经担保人同意，该担保已不具有相应的担保效力，担保人不应承担担保责任；3.吕艳红对本案所涉及的款项及河北金沛鸿泰粮油物流有限公司、高金良、雷凤艳之间的关系，本案基础债权不能确立，原告所述债权转让后的权利不存在，作为原告受让债权即失去基础，原告的受让债权不应当受到支持。本案追加的第三人高金良与本案有直接的关系，必须参加诉讼，有利于法庭查明本案事实真相，查清本案是否系高金良与雷凤艳及原告相互串通制造诉讼，侵害吕艳红合法权益的情形。现因高金良涉及刑事案件被上网追逃，所以本案因中止审理。 第三人雷凤艳述称，1.雷凤艳与河北金沛鸿泰粮油物流有限公司多年来存在借贷关系，借款方式有现金、网银转账等。截止到2013年10月1日河北金沛鸿泰粮油物流有限公司共向雷凤艳借款人民币9801426.47元，并补签借款协议，吕艳红作为担保人在该借款协议中签字并自愿承担担保责任。河北金沛鸿泰粮油物流有限公司和吕艳红于2013年11月17日，向雷凤艳出具还款承诺书，承诺归还借款本息11994427.03元。因未按时归还借款本息，于2015年元月份再次向雷凤艳出具还款承诺书，承诺于2015年4月30日归还借款本息共计16931112.62元。后仍未按照约定还款，于2015年4月30日出具欠款收据，拖欠借款本息共计16931112.62元。若不存在该笔债务，河北金沛鸿泰粮油物流有限公司、吕艳红一而再、再而三向雷凤艳出具承诺还款书及欠款收据；2.因高晓锋自2013年3月7日起至2016年11月5日通过银行转账的方式累计出借给雷凤艳借款本息共计1709.4万元，因二被告不向雷凤艳偿还上述借款，导致雷凤艳无法偿还高晓锋的债权。于2017年3月20日签订债权转让协议，将雷凤艳对河北金沛鸿泰粮油物流有限公司享有的16931112.62元债权转让给原告高晓锋，同时将担保权一并转让。同时，雷凤艳通过书面通知方式将债权转让通知书张贴于河北金沛鸿泰粮油物流有限公司门口。综上所述，雷凤艳认为本案事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，故请求支持原告的诉求。 第三人高金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 经审理查明，2013年10月1日，被告河北金沛鸿泰粮油物流有限公司与第三人雷凤艳签订一份借款协议，约定河北金沛鸿泰粮油物流有限公司向雷凤艳借款9801426.47元，金沛公司用等价粮仓作为抵押；借款期限一年，借款利率月息3%，利息按季度支付。被告吕艳红作为担保方在该协议上签名。2013年11月27日，吕艳红代表河北金沛鸿泰粮油物流有限公司出具承诺书，承诺于2014年4月30日归还雷凤艳借款本息11994427.03元，任全太作为见证人签名。2015年1月12日，吕艳红代表河北金沛鸿泰粮油物流有限公司出具承诺书，承诺于2015年4月30日归还雷凤艳16931112.62元，任全太作为见证人签名。2015年4月30日金沛公司出具转收雷凤艳16931112.62元的收据。 2016年12月16日，原告高晓锋与第三人雷凤艳签订一份借款协议，2013年3月间至2014年11月5日以前，分多次以转账方式借给雷凤艳1155万元，2014年11月5日前的借款利已经付清。之后利息按1155万元为基数，年利率24%支付利息；2014年11月5日至2016年11月5日期间的利息为554.4万元，以上本息共计1709.4万元。上述借款雷凤艳未能按时偿还。经协商，2017年3月20日原告高晓锋（甲方）与第三人雷凤艳（乙方）签订一份债权转让协议书，约定：一、乙方将其在河北金沛鸿泰粮油物流有限公司享有的全部债权本息共计16931112.02元一次性转让给甲方所有。甲方同意以乙方尚欠甲方的借款本金及利息为16931112.02元对价受让给乙方上述债权。二、本协议生效后，乙方将其享有的本协议第一条所有全部债权、利息及为实现其债权所设定的抵押和担保权益也一并转让给甲方，甲方取代乙方的债权后便成为河北金沛鸿泰粮油物流有限公司新的债权人。三、乙方必须确保其所转让的债权内容真实、合法、有效，并对该债权具有排它的处分权，如乙方提供的债权内容真实性发生争议，或者因其它原因导致本转让债权的目的无法实现时，本协议自然无效，由乙方继续承担向甲方借款本息损失和其它损失。在甲方依法受让、追收及实现所让债权时，乙方必须提供必要的协助义务。四、甲方接受债权后，明确强调乙方在本协议生效之日起三日内，将本协议约定的债权转让事宜必须通知河北金沛鸿泰粮油物流有限公司和各股东及其保证人，并书面公开张贴债权转让通知。五、本协议生效后，乙方应在七日内将其乙方持有的该公司所有债权文件几相关资料移交给甲方。六、甲方受让债权后，同意冲抵乙方所欠甲方借款本金及利息16931112.02元，乙方下欠甲方的借款本息由乙方承担。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，协议从甲、乙双方签字、按手印之日起生效，具有法律约束力，甲、乙双方要自觉履行。该债权转让协议签订后，2017年4月8日雷凤艳将债权转让通知书张贴于河北金沛鸿泰粮油物流有限公司门口。 以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、借款合同、债权转让协议书、转款记录及交易信息等证据在案佐证。 本院认为，本案中原告高晓锋主张截止2014年11月5日第三人雷凤艳欠其本金1155万元，利息554.4元，合计为1709.4万元，第三人雷凤艳亦认可，提供有双方于2016年12月16日签订的借款协议，但原告提供的银行转账达不到本金1155万元数额。双方签订的债权转让协议书约定，雷凤艳出让其在河北金沛鸿泰粮油物流有限公司享有的全部债权本息数额为16931112.02元。原告高晓峰受让后，下欠的借款本息由仍由雷凤艳承担。另按照协议约定雷凤艳应在协议生效之日起三日内，将本协议约定的债权转让事宜通知河北金沛鸿泰粮油物流有限公司和各股东及其保证人。而第三人雷凤艳于2017年4月8日才将债权转让通知书张贴于河北金沛鸿泰粮油物流有限公司门口。被告河北金沛鸿泰粮油物流有限公司现不认可欠第三人雷凤艳16931112.02元，且原告高晓峰提供的被告河北金沛鸿泰粮油物流有限公司欠第三人雷凤艳16931112.02元的证据不足。故被告河北金沛鸿泰粮油物流有限公司和第三人雷凤艳就借款数额现存在争议。按照原告高晓峰和第三人雷凤艳签订的债权转让协议第三条约定：“乙方必须确保其所转让的债权内容真实、合法、有效，并对该债权具有排它的处分权，如乙方提供的债权内容真实性发生争议，或者因其它原因导致本转让债权的目的无法实现时，本协议自然无效，由乙方继续承担向甲方借款本息损失和其它损失。在甲方依法受让、追收及实现所让债权时，乙方必须提供必要的协助义务。”在第三人雷凤艳提供的债权发生争议的情况下，原告高晓峰主张让被告河北金沛鸿泰粮油物流有限公司偿还16931112.02元，主体不适格。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十五条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告高晓锋的起诉。 案件受理费123387元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵 蕾 人民陪审员  贾海珍 人民陪审员  王 清 二０二０年一月十七日 书 记 员  刘红燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承包违约责任。 第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。