山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民再951号二审上诉人（一审原告）：韩爱兰，女，1957年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：林乐辉、张海杰，山东创鑫律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：青岛市市南区浮山管区社区服务中心，住所地山东省青岛市市南区江西路97号。法定代表人：李勇生，经理。二审被上诉人（一审被告）：青岛市市南区人民政府香港中路街道办事处，住所地山东省青岛市市南区闽江路116号甲-1。法定代表人：段展，主任。委托诉讼代理人：于恩普，男，该办事处工作人员。上述两二审被上诉人之共同委托诉讼代理人：**，山东中诚信律师事务所律师。二审上诉人韩爱兰因与二审被上诉人青岛市市南区浮山管区社区服务中心（以下简称浮山社区服务中心）、青岛市市南区人民政府香港中路街道办事处（以下简称香港中路办事处）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2011年7月7日作出的（2011）青民一终字第1534号民事判决书，向本院申诉。本院于2019年7月10日作出（2019）鲁民监220号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人韩爱兰及其委托诉讼代理人林乐辉、张海杰，二审被上诉人浮山社区服务中心的法定代表人李勇生，二审被上诉人香港中路办事处的委托诉讼代理人于恩普，以及上述两二审被上诉人的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审上诉人韩爱兰申诉请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2011）青民一终字第1534号民事判决书，将本案发回重审或者改判；2.韩爱兰的诉讼请求同一审。理由如下：1.韩爱兰与二审被上诉人之间的劳动关系是否存在，原审判决认定事实不清。2.原审判决认定韩爱兰与二审被上诉人双方劳动关系终止，没有法律依据，韩爱兰与二审被上诉人之间是无固定期限的劳动关系。3.根据劳动合同法第四十四条第二项规定，韩爱兰到现在还没有领取养老保险待遇，所以双方的劳动关系至今并没有终止。4.为韩爱兰认定退休年龄是二审被上诉人的责任，而不是韩爱兰的责任。5.韩爱兰因工伤期间的陪护费、生活护理费、单位应承担的工伤医疗费、工伤住院期间的伙食补助费、交通费等各项费用以及2008年1月至今的工资和福利待遇，原审判决认为涉及退休年龄的认定而不予处理，属于适用法律错误。二审被上诉人浮山社区服务中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审上诉人韩爱兰也没有新证据证明原审判决认定事实错误，本案应维持原判。韩爱兰不符合55周岁退休标准，其退休前从事工作为食堂炊事员，正常的退休年龄应为50周岁。浮山社区服务中心在韩爱兰达到50周岁时即为其办理退休手续，但韩爱兰拒不配合。韩爱兰发生工伤及工伤复发的治疗，浮山社区服务中心与香港中路办事处均做了出钱、出力的道义责任。韩爱兰2007年年末已满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，浮山社区服务中心已无支付工资的法律责任。二审被上诉人香港中路办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，香港中路办事处与韩爱兰无劳动关系，韩爱兰不应向香港中路办事处主张权利。韩爱兰向青岛市市南区人民法院一审起诉请求：1.韩爱兰与香港中路办事处、浮山社区服务中心之间存在无固定期限劳动关系；2.香港中路办事处、浮山社区服务中心给付一次性伤残补助金8876元；3.香港中路办事处、浮山社区服务中心支付工伤生活护理费36294元；4.香港中路办事处、浮山社区服务中心支付拖欠工资57408元及拖欠工资经济补偿金14352元；5.香港中路办事处、浮山社区服务中心支付医疗费12695.23元；6.香港中路办事处、浮山社区服务中心支付住院伙食补助费10785元；7.香港中路办事处、浮山社区服务中心支付护理人员护理费19476元；8.香港中路办事处、浮山社区服务中心支付交通费669元；9.香港中路办事处、浮山社区服务中心承担诉讼费及韩爱兰为诉讼支出的一切必要费用。韩爱兰在原审庭审中，变更诉讼请求，请求判令香港中路办事处、浮山社区服务中心给付一次性伤残补助金8320元及医疗费15347.43元。青岛市市南区人民法院一审认定的事实：1990年12月，韩爱兰的户口由山东省崂山县红岛后韩迁入青岛市南区，户口性质由农业转为非农业。1992年8月31日，韩爱兰取得青岛市城镇待业人员就业许可证。1993年6月1日，韩爱兰与青岛市南区单县路街道劳动服务公司签订了一份期限自1993年6月1日起至2001年5月31日止的劳动合同，约定韩爱兰从事会计工作，该劳动服务公司同日为韩爱兰办理了合同制工人招用手续。1994年7月1日，韩爱兰与青岛市南区单县路街道劳动服务公司另行签订一份期限自1994年7月1日起至2004年6月30日止的劳动合同。后青岛市南区单县路街道劳动服务公司更名为青岛市南区浮山管区社区服务中心，具有独立法人资格。2004年5月28日，浮山社区服务中心书面询问韩爱兰是否续签劳动合同，后双方签订了最后一份期限自2004年7月1日起至2007年12月20日止的劳动合同，约定韩爱兰从事炊事员岗位。浮山社区服务中心为韩爱兰缴纳社会保险费至2007年12月。2007年12月20日，浮山社区服务中心以退休为由为韩爱兰办理了社会保险停缴手续，并通知韩爱兰办理退休手续，韩爱兰以1985年1月至1993年12月期间临时工工龄未续上为由不同意办理退休。2008年8月27日，社保部门为韩爱兰审核并认定了1985年1月至1993年12月期间在青岛市南区单县路街道劳动服务公司工作的临时工工龄。2008年12月24日，韩爱兰亲笔书写工作简历，自认1993年至1994年从事出纳工作、1998年至2003年从事食堂工作，2003年以后因工负伤。2008年12月25日，韩爱兰书面提出办理退休手续的申请，并称自己作为浮山社区服务中心的员工，本应在2007年12月20日年满50周岁时办理退休，因1985年1月至1993年12月期间从事临时工的工龄未续接上，从而未及时办理退休，后补缴了养老保险金并连续起上述期间的工龄而申请办理退休，但又发现韩爱兰在公安机关登记的出生日期及身份证号码与现信息不符，为此公安机关于2009年2月17日将韩爱兰的出生日期及身份证号码变更为现信息。一审法院另查明：2003年1月21日，韩爱兰在浮山社区服务中心伙房工作时摔伤，此后未再提供劳动。青岛市劳动和社会保障局于2003年4月26日认定韩爱兰为工伤，青岛市劳动能力鉴定委员会于2004年4月22日鉴定韩爱兰为伤残九级，属部分丧失劳动能力。韩爱兰发生工伤后于2003年1月23日至2003年2月18日（26天）期间住院治疗，浮山社区服务中心派人在2003年1月27日至2003年2月18日期间对韩爱兰进行护理。2004年6月21日，青岛市社会劳动保险事业办公室将韩爱兰的工伤保险费用14604.11元拨付至浮山社区服务中心账户（浮山社区服务中心称该款包括韩爱兰的一次性伤残补助金及应报销的医疗费）。青岛市劳动能力鉴定委员会于2004年10月14日作出关于韩爱兰的《工伤职工旧伤复发鉴定结论书》。韩爱兰工伤复发住院540天（2004年10月29日至2006年4月22日），浮山社区服务中心分别派人于2005年3月5日至2005年3月20日、2005年3月21日至2005年4月4日、2005年4月5日至2005年4月19日、2005年4月20日至2005年5月4日、2005年5月5日至2005年5月19日、2005年5月20日至2005年6月4日、2005年6月5日至2005年6月19日、2005年7月4日至2005年7月18日、2005年7月19日至2005年8月2日期间对韩爱兰进行护理。2006年10月25日，青岛市社会劳动保险事业办公室将韩爱兰的工伤医疗费5194.28元拨付至浮山社区服务中心账户。青岛市社会劳动保险事业办公室分别于2006年10月23日、2007年1月25日、2008年12月8日作出《工伤职工旧伤复发确认表》，同意韩爱兰治疗复发工伤。2004年10月29日至2006年4月22日（540天）、2006年11月17日至2007年2月6日（81天）、2007年11月22日至2008年2月2日（72天）期间，韩爱兰在青岛市立医院住院693天，其个人花费住院费分别为7491.65元、413元、538.60元，共计8443.25元，其余住院费用均由社会统筹负担。韩爱兰还分别在青岛市××医院、××大学医学院附属医院、青岛市骨伤医院门诊看病多次。一审法院还查明：韩爱兰（申请人）向青岛市南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决香港中路办事处（被申请人）、浮山社区服务中心（被申请人）：1.申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动关系；2.支付一次性工伤伤残补助金8876元；3.支付工伤生活护理费36294元；4.支付拖欠工资57408元及拖欠工资经济补偿金14352元；5.支付医疗费12695.23元；6.支付护理人员护理费19476元；7.支付交通费669元。2010年6月13日，该仲裁委作出南劳仲案字[2010]第654号仲裁决定书，以申请人的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对申请人的仲裁请求不予受理。韩爱兰不服该决定，遂提起诉讼。韩爱兰在一审庭审中，提出其应于2012年55周岁时退休。浮山社区服务中心则认为韩爱兰应于其50岁时即2007年12月20日退休，韩爱兰至今未办理退休手续应由其本人付全责。韩爱兰认为，香港中路办事处、浮山社区服务中心应支付其于2004年10月29日至2006年4月22日、2006年11月17日至2007年2月6日、2007年11月22日至2008年2月2日在青岛市立医院住院期间，其个人花费的住院费7491.65元、413元、538.60元共计8443.25元，以及在青岛市××医院、××大学医学院附属医院、青岛市骨伤医院门诊多次看病花费的医疗费，并提交住院收费单据及门诊收费单据予以证明。该宗单据中除住院费单据外，还包含2003年1月韩爱兰负工伤后至2004年10月27日之前韩爱兰到上述三家医院门诊挂号的费用48元和2004年10月27日韩爱兰到青岛市骨伤医院门诊取药的费用52元，以及2008年之后韩爱兰到上述三家医院门诊挂号的费用和医药费。浮山社区服务中心辩称，2004年6月21日，青岛市社会劳动保险事业办公室拨付浮山社区服务中心账户的14604.11元中包括韩爱兰的一次性伤残补助金及应报销的医疗费；2006年10月25日，青岛市社会劳动保险事业办公室将韩爱兰的工伤医疗费5194.28元拨付至浮山社区服务中心账户，浮山社区服务中心已于韩爱兰达到退休年龄时告知其此两笔款项与韩爱兰在浮山社区服务中心的借款相抵销，并且韩爱兰提交的单据无法证明系治疗工伤所用，即使是治疗工伤所用，这些支出也应由社保机构承担。韩爱兰称，香港中路办事处、浮山社区服务中心应支付韩爱兰住院期间未派人护理时间段的护理费和治疗工伤花费的交通费，并提交出租车票一宗予以证明。该宗出租车票中除未载明时间的票据之外，均为2003年和2004年的车票。浮山社区服务中心辩称，已派人护理韩爱兰，且工伤保险条例并无交通费的相关规定，浮山社区服务中心不应再支付韩爱兰护理费和交通费。一审法院认为：韩爱兰自参加工作以来一直在浮山社区服务中心及其前身青岛市南区单县路街道劳动服务公司处提供劳动直至发生工伤，发生工伤后韩爱兰未向任何单位包括香港中路办事处提供劳动，浮山社区服务中心为韩爱兰缴纳社会保险费至2007年12月，且浮山社区服务中心系具有独立法人资格的企业，故，韩爱兰主张其与香港中路办事处之间存在无固定期限劳动关系、要求香港中路办事处支付一次性伤残补助金、护理费、生活护理费、工资及拖欠工资的经济补偿金、医疗费、伙食补助费、交通费等，无事实和法律依据，不予支持。韩爱兰主张其工作岗位为会计，应以干部身份于2012年12月20日办理退休手续。香港中路办事处、浮山社区服务中心则辩称，韩爱兰应于2007年12月20日年满50周岁时办理退休手续，单位亦履行了通知义务，并以韩爱兰退休为由为其办理了停缴社会保险的手续，但因韩爱兰本人不同意退休，致使其退休手续至今未办理。一审法院认为，劳动者退休年龄及退休日期的认定不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于韩爱兰与浮山社区服务中心之间因确定韩爱兰应退休日期产生的纠纷，不予处理。劳动者退休之后与原用人单位产生的纠纷亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因韩爱兰应退休日期尚未确定，故对其2007年12月21日之后关于护理费、生活护理费、工资及拖欠工资的经济补偿金、医疗费、伙食补助费、交通费的支付以及确认双方是否存在无固定期限劳动合同关系等产生的纠纷，均不予处理。依照《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第三十三条“本办法规定的工伤医疗费、护理费、伤残抚恤金、一次性伤残补助金、残疾辅助器具费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，由工伤保险基金支付，其他费用暂按原渠道支付。”《工伤保险条例》（国务院令第375号）第二十九条第一款“……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……”之规定，原审认为，浮山社区服务中心已为韩爱兰缴纳了社会保险费，韩爱兰发生工伤后的一次性伤残补助金及韩爱兰与浮山社区服务中心终止劳动关系之前因工伤支付的医疗费均应由社会保障部门负担，因青岛市社会劳动保险事业办公室已拨付至浮山社区服务中心账户19798.39元，因此浮山社区服务中心应将该款给付韩爱兰；关于韩爱兰主张香港中路办事处、浮山社区服务中心另行支付其个人花费的医疗费的诉讼请求，原审不予支持。浮山社区服务中心主张韩爱兰向其借款10450元，应与社会保障部门拨付的款项抵销，对此，一审认为，该借款纠纷未经劳动争议仲裁程序，不予处理。依照《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第十七条“……工伤职工治疗工伤或职业病所需的挂号费、住院费、医疗费、药费、就医路费全额报销。工伤职工需要住院治疗的，按照当地因公出差伙食补助标准的三分之二发给住院伙食补助费；经批准转外地治疗的，所需交通、食宿费用按照本企业职工因公出差标准报销……”《工伤保险条例》（国务院令第375号）第二十九条第三款“职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费；经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医的，所需交通、食宿费用由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销。”之规定，一审认为，由于韩爱兰2003年因工伤住院26天、2004年以后2007年12月20日前因工伤住院649天，因此，浮山社区服务中心应给付韩爱兰2007年12月20日之前住院伙食补助费5659.20元（12元×2/3×26天＋12元×70%×649天）；韩爱兰主张香港中路办事处、浮山社区服务中心应支付其交通费669元，但其提交的出租车票中除未载明时间的之外，均为2003年和2004年的车票，不足以证明花费了其所主张的交通费数额，韩爱兰提交的病历等证据证明其未到外地就医而是在青岛市内治疗工伤，韩爱兰在2007年12月20日前共住院四次，因此，一审认为，浮山社区服务中心应酌情支付韩爱兰就医的交通费200元。虽然浮山社区服务中心提交的证据能够证明其在韩爱兰工伤住院期间在部分时间段派人护理，但劳动能力鉴定机构并未确认韩爱兰需要护理，更未评定韩爱兰的护理等级，韩爱兰亦未提交证据证明其住院的其他时间段及出院后也需要有人进行护理，依照《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第三十三条“本办法规定的工伤医疗费、护理费、伤残抚恤金、一次性伤残补助金、残疾辅助器具费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，由工伤保险基金支付，其他费用暂按原渠道支付。”《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十二条第一款“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”之规定，韩爱兰因工伤发生的生活护理费也应由工伤保险基金支付。因此，现韩爱兰主张陪护人员的护理费及生活护理费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。案经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、青岛市南区浮山管区社区服务中心自判决生效之日起十日内将青岛市社会劳动保险事业办公室拨付的一次性伤残补助金和工伤医疗费19798.39元给付韩爱兰；二、青岛市南区浮山管区社区服务中心自判决生效之日起十日内支付韩爱兰住院伙食补助费5659.20元；三、青岛市南区浮山管区社区服务中心自判决生效之日起十日内支付韩爱兰交通费200元；四、驳回韩爱兰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛市南区浮山管区社区服务中心承担。宣判后，韩爱兰向青岛市中级人民法院上诉请求，其与浮山社区服务中心自1985年1月1日至2004年6月30日，连续两次续签劳动合同已超过10年以上，被上诉人应当与其签订无固定期限劳动合同；劳动合同约定上诉人从事会计岗位，根据鲁劳社函[2006]311号文件规定，韩爱兰应该符合55岁退休的规定，一审法院对此认定事实不清，导致适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支付其诉讼请求。青岛市中级人民法院二审审理中，韩爱兰提交了以下证据，欲证明其住院期间以及出院后需人陪护，浮山社区服务中心应支付其陪护费和生活护理费。证据1.青岛市骨伤医院于2011年5月17日出具的证明，证明其于2003年2月19出院，出院后自2003年2月20日至2004年4月20日生活不能自理，由专人24小时陪护；证据2.青岛市立医院分别于2011年3月4日、3月29日出具证明，证明韩爱兰在2004年10月29日至2006年4月22日，2006年11月17日至2007年2月6日，2007年11月22日至2008年2月2日在该医院住院，建议住院期间陪床1人；证据3.青岛市城阳区红岛隆昌水产品加工厂出具的韩淑君上班期间工资标准。香港中路办事处、浮山社区服务中心共同质证称，韩爱兰提交的上述证据均不属于新证据，二审不应予以采纳；青岛市城阳区红岛隆昌水产品加工厂为韩淑君出具误工损失的证明，其应当提交韩淑君的纳税证明以及双方存在劳动关系的证据。青岛市中级人民法院二审认为，根据双方当事人的质证意见以及二审法院的审查，对韩爱兰提交的上述证据及其欲证明事项评判如下：1.韩爱兰在本案一审期间即提出了陪护费的请求，但未提交相关证据，二审开庭审理期间亦询问韩爱兰有无新的证据提交，韩爱兰对其该项请求未提交相关证据。韩爱兰在二审庭审结束后提交上述证据并申请质证，依法不属于新证据的范畴，故，二审法院对香港中路办事处、浮山社区服务中心的质证意见予以采纳。2.青岛市劳动能力鉴定委员会作出的青劳鉴字[2004]1196号劳动能力鉴定结论，未确认韩爱兰需要生活护理，故对青岛市骨伤医院关于韩爱兰出院后需人陪护的意见，无法采纳。即使韩爱兰确因工伤发生生活护理费的支出，该费用也应当由工伤保险基金支付，韩爱兰要求浮山社区服务中心承担责任无法律依据。青岛市劳动和社会保障局《关于转发鲁劳社函[2005]135号文件完善工伤保险有关政策的通知》（青劳社[2005]124号）第六条规定：生活不能自理的工伤职工申请在停工留薪期安排护理的，用人单位应依据工伤保险协议医疗机构出具的诊断证明，派人护理。用人单位不派人护理的，护理费由用人单位承担。本案中，浮山社区服务中心提交证据证明其对韩爱兰因工伤住院需派人护理的期间已经派专人进行护理，并辩称其它住院时间韩爱兰未提出派人护理的请求。对此，韩爱兰既未提交其住院期间医疗机构出具的需派人护理的诊断证明，亦未提交其根据医疗机构诊断证明向用人单位提出派人护理请求而被拒绝的证据，且青岛市立医院事后出具的证明亦仅仅是建议，依据上述规定，对韩爱兰关于住院期间护理费的主张，难以支持。二审法院查明的其它事实与一审法院认定事实基本一致。青岛市中级人民法院二审认为，劳动合同法实施条例第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，浮山社区服务中心对其与韩爱兰存在合法劳动关系并无异议，但主张双方劳动关系因韩爱兰达到法定退休年龄而终止，并因韩爱兰个人原因尚未办结退休手续，韩爱兰则认为其在被上诉人处从事会计岗位，依据有关规定尚未达到退休年龄，先前填写的工作简历以及提出的退休申请均是被逼迫所为。对此，二审法院认为，韩爱兰与用人单位之间因工作岗位、身份性质以及退休日期发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故一审法院以韩爱兰退休日期尚未确定，对其2007年12月21日之后关于护理费、生活护理费、工资及拖欠工资的经济补偿金、医疗费、伙食补助费、交通费、劳动关系存续期间等争议不予处理正确，予以确认。关于韩爱兰要求支付护理费和生活护理费的请求，已经前文论述，对其该项请求难以支持。关于韩爱兰的其它诉讼请求，因韩爱兰无新证据向本院提交，一审法院就此已经详细阐明，判决得当，二审法院不再赘述。综上所述，青岛市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩爱兰负担。本院再审庭审时，就本案争议的事实，双方均未提交有效证据。本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院再审认为，本案争议的焦点问题有：1.二审上诉人韩爱兰诉请二审被上诉人浮山社区服务中心支付工伤医疗费、伤残补助金等诉求，原审判决是否适当。2.原审判决对韩爱兰与用人单位之间因工作岗位、身份性质、以及退休日期发生的纠纷未予处理，是否正确。关于第一个焦点问题。本院认为，原审判决依据在案证据，判决浮山社区服务中心自判决生效之日起十日内将青岛市社会劳动保险事业办公室拨付的一次性伤残补助金和工伤医疗费19798.39元给付韩爱兰，判决浮山社区服务中心自判决生效之日起十日内支付韩爱兰住院伙食补助费5659.20元；判决浮山社区服务中心自判决生效之日起十日内支付韩爱兰交通费200元，所依据的事实和法律，均有详细的论述，并无不当。本院在此不再赘述。关于第二个焦点问题。韩爱兰诉请确认自己与浮山社区服务中心之间是无固定限期的劳动合同关系，并主张自己应享有相应的权利，实质是韩爱兰主张自己有相应的身份，应55周岁退休，自己未届满55周岁退休，浮山社区服务中心应赔偿相应的经济损失；而浮山社区服务中心主张韩爱兰符合国家规定的50周岁退休的条件，应50周岁退休，韩爱兰50周岁后已与浮山社区服务中心终止了劳动关系，韩爱兰退休后已与自己无关。本院认为，对于劳动者与用人单位之间因退休产生的争议，是否属于人民法院受案范围，我国现行法律、司法解释未置明文规定。参照最高人民法院（2018）最高法民申1002号民事裁定的意见，因国家行政机关给劳动者办理退休手续属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理的劳动争议的范围。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续，应由人力资源和社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能决定并为劳动者办理退休手续，因此，办理退休手续是人力资源和社会保障部门的法定职责，劳动者与用人单位因退休，包括提前退休问题发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议的范围。因此，双方对于韩爱兰的退休年龄问题存在的争议，应由相关职能部门予以处理，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。身份性质、工作岗位属用人单位用工自主权的范围，涉及到用人单位的劳动管理问题，由此产生的争议亦不属劳动争议的范围。故原审判决对韩爱兰与浮山社区服务中心之间因退休日期、身份性质、工作岗位发生的纠纷不予处理，并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审上诉人韩爱兰的申诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持山东省青岛市中级人民法院（2011）青民一终字第1534号民事判决。本判决为终审判决。审判长 程 林审判员 王宝恒审判员 杜 磊二〇二〇年一月二十日书记员 张 琪