本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2587号 原告：展瑞娜，女，1971年6月14日出生，回族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被告：陈宁宁，男，1984年9月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市大东区。 被告：于虹，女，1983年12月6日出生，满族，无职业，现住明山区。 委托诉讼代理人：姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：明山区妍鑫生鲜超市，住所地：本溪市明山区樱花街36栋38号。 经营者：国峰，男，1991年6月12日出生，汉族，现住明山区。 委托诉讼代理人：崔永星，男，1992年1月13日出生，明山区妍鑫生鲜超市店长，现住沈阳市于洪区。 展瑞娜与被告陈宁宁、于虹、明山区妍鑫生鲜超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展瑞娜及其委托诉讼代理人李学章、被告于虹的委托诉讼代理人姜君秋、被告明山区妍鑫生鲜超市的委托诉讼代理人崔永星到庭参加了诉讼。被告陈宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告展瑞娜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告财产损失8011元，营业损失6000元，违约金2000元，三被告返还原告租金5830元，返还押金2000元，返还保证金1000元，鉴定费500元，合计25341元；2、三被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告陈宁宁签订摊位租赁合同，合同签订后，原、被告依约履行了合同，原告向被告陈宁宁支付28000元的租金，同时又支付了1000元的保证金，2000元押金。合同期限为2018年5月13日至2019年5月11日。2018年8月10日左右，被告陈宁宁将超市转兑给被告于虹。之后原告继续经营，没有发生争议。2019年2月25日，被告于虹又将该超市转让给被告平山区隆鑫果品超市。隆鑫超市接收后，马上对超市进行停业装修，清理承租商家，因原告有事没在现场，等原告得知后，发现原告冰箱内食品已经发臭。原告牌匾、灯箱不知去向。为此原告多次找到被告协商未果，故原告诉至法院。 被告于虹辩称不同意原告诉请。应驳回原告诉请。原告存在租赁合同中9条2款中5小项中，按照合同约定甲方有权单方解除合同，不赔偿乙方损失。原告不存在财产损失和营业损失。原告所述牌匾、灯箱、冰柜都在隆鑫果品超市内。且原告已向法院申请鉴定，评估报告中对原告所述的冰柜等物品，证明这些物品存放在隆鑫超市。该评估报告中可以看出原告从2018年11月起，就停止经营。因为该价格评估书中显示了原告冰柜中物品非常少，有的只是一袋，有的就是香肠3根。从原告在隆鑫超市存放冰柜物品可以看出，原告早已撤出停止经营。所以对于原告财产损失被告于虹不承担赔偿责任。对于原告诉请，于虹在接手陈宁宁的超市后，并且在转让给隆鑫果品超市时，都向该超市内营业业主告知了其权利义务，如果有业主不愿在超市内继续经营，当时于虹担任法人的同辉生鲜超市，都按照合同约定对于退出的业主返还了租金及保证金等。原告自从2018年11月起就擅自停止营业，所以对于原告要求的诉请被告于虹不承担赔偿义务。法院应依法驳回原告诉求。 被告明山区妍鑫生鲜超市辩称，我们当时已经通知原告。其余同意于虹意见。 被告陈宁宁未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告与被告陈宁宁经营的明山区万通联采生鲜超市签订租赁合同，合同约定：甲方（明山区万通联采生鲜超市）出租8.4平方米场地给乙方（原告）经营，期限一年自2018年5月12日至2019年5月11日止，租金2.8万元，上打租，按年预付，乙方经营清真食品，包括牛、羊、鸡、鸭、鱼类，租赁合同解除后，双方投资设备归各自所有，乙方撤场时可以搬离除卖场吊眉外的其他装饰，乙方自行承担使用商铺而产生的各项费用并承担所有民事责任，在合同结束前，甲乙单方或双方均有意愿不再合作，甲乙双方都应提前30日通知对方，如甲方提出解除合同的，则返还乙方合同期内剩余月份房租。合同签订后，原告交纳了租金2.8万元、押金2000元、保证金1000元后，原告按约进行经营，经营期间被告陈宁宁将该超市转让给被告于虹，被告于虹又于2019年2月25日将该超市转让给被告明山区妍鑫生鲜超市，被告于虹对不愿继续经营的租赁商户负责返还剩余租金、保证金、押金，被告于虹在卖场内以张贴通知的方式告知各经营业主，2019年2月28日被告明山区妍鑫生鲜超市正式接手经营该超市。现原告以被告明山区妍鑫生鲜超市接收后，对超市进行停业装修，清理承租商家，断水、断电，导致原告冰箱内食品腐坏、室内物品丢失为由，诉至法院。 另查，经原告申请，委托本溪市众合信价格评估有限公司对原告经营摊位受损物品进行价格评估，结论为：受损价值6401元。 本院认为，原告与被告陈宁宁签订房屋租赁合同后，被告陈宁宁将该超市转兑给被告于虹，被告于虹未在与原告重新签订租赁合同，视为被告于虹承继了原租赁合同，被告于虹理应按照合同的约定继续履行该合同。在该租赁合同期限未满的情况下，被告于虹又将该超市转兑给被告明山区万通联采生鲜超市，被告于虹在转兑过程中就租赁合同的后续履行问题与原告达成一致，影响原告租赁合同的履行，故被告于虹应将剩余租赁期的租赁费用及相关费用予以返还。关于原告要求被告给付违约金2000元的诉讼请求，虽然双方签订的租赁合同中对此没有明确约定，但因被告于虹在租赁合同期限内将该超市转兑给他人，被告于虹未在合理期限内提前告知原告，对此应承担违约责任，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的营业损失6000元一节，因原告未提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，因在履行租赁合同过程中，原告对被告于虹将该超市转兑给被告明山区万通联采生鲜超市系明知的，因原告怠于履行其自身的相应义务，导致物品受损，其自身具有过错，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对于被告于虹提出原告未正常经营，属于违约行为，故不予返还相关费用的辩解意见，虽然被告于虹提供了原告租赁期间的水电费明细表，但该证据系被告于虹自行制作的，且亦未提供其他证据予以佐证，故对被告于虹这一辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、被告于虹返还原告展瑞娜租赁费五千八百三十元、押金二千元、保证金一千元，总计八千八百三十元； 二、被告于虹给付原告展瑞娜违约金二千元； 三、鉴定费五百元，由原告展瑞娜负担。 四、驳回原告展瑞娜其他诉讼请求。 上述第一、二款均于本判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三百六十元，原告负担二百九十元，被告于虹负担七十元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  谷 震 人民陪审员  闫丽娟 人民陪审员  熊春鸣 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  樊文慧 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。