wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                    （2019）陕0302民初2054号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码91610301671537351N。代表人：朱凤，行长。委托诉讼代理人：付红兵，男，该行工作人员被告：李江，男，原住宝鸡市金台区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行（以下简称邮储银行宝鸡分行）与被告李江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宝鸡分行委托诉讼代理人付红兵到庭参加了诉讼。被告李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行宝鸡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告信用卡欠款本金10916.32元，并承担所欠利息及费用3065.29元，合计13981.61元（算至2019年1月20日）；2、被告承担诉讼费用、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2017年7月，被告在我行申请办理了信用卡，201782017年7月1125日，我行信用卡中心通过审批，卡号为：XXXXXXXXXXXX9908，额度为11000元，每月22日为账单日。被告刷卡后，最后一次还款时间为2018年2月22日，目前，仍欠本金10916.32元，利息及费用3065.29元，合计13981.61元。该笔款项逾期后，经我行信用卡客服中心人员多次通过电话、短信及上门的方式催收欠款，被告仍未偿还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告李江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、照片、中国邮储银行资产风险管控系统截屏、被告身份证复印件、工作证复印件、历史交易明细等证据，本院组织进行了举证和本院审查，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告在原告处申请办理信用卡一张。申请表中约定，被告在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款。被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款，原告免受被告非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款规定。被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告当期最低还款日=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。原告有权视情况就某笔或多笔还款变更上述顺序。被告超出到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。同时约定，透支利率为日万分之五，按月计收复利；逾期还款须以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期还款手续费为20元；取现手续费为交易金额的1%。被告激活信用卡账户后，多次透支未能在免息期内偿还。截止2019年1月20日，被告共计欠信用卡本金10916.32元，利息1213.32元、费用1851.97元，共计13981.61元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告自愿向原告方发出要约申请，原告审查资料后同意，双方意思表示真实，成立合法有效的借款合同关系，双方均应诚信、及时履行。被告在签约时签名确认“已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告即应当受到信用卡合约章程的约束。原告主张截止2019年1月20日，被告账户透支本息及费用合计13981.61元，有账户交易明细及资产风险管控系统截屏为证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，应当自行承担不利后果，本院认定该事实成立，被告应当承担还款义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，原告计算的利息、费用数额均符合合同约定标准，应当予以支持。原告主张的实现债权费用，因未明确项目数额，且未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行信用卡欠款本金10916.32元，利息1213.32元、费用1851.97元，共计13981.61元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，由被告李江承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                     审    判    长    姚胜兰                   审    判    员    常艳波                   审    判    员    王海莉                     二〇二〇年一月十五日                 书    记    员    游  佳 1
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初36号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人向明，男，1990年6月4日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日至29日被临时羁押于湖南省洞口县看守所，于同年3月30日被刑事拘留，于同年7月4日被取保候审，于2020年1月6日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕106号起诉书，指控被告人向明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年10月中旬，被告人向明在网上看到一则淘宝刷单兼职广告，经电话联系对方（一女子，身份不明），对方要求被告人向明办理一张银行卡和一张电话卡卖给她使用。被告人向明知晓对方购买银行卡、电话卡可能用于诈骗等违法犯罪活动，于2018年10月17日通过挂失自己旧银行卡的方式补办了一张新的邮政储蓄银行卡（卡号：62×××35），并新办了一张移动电话卡（号码不详），同时对该银行卡预留了两个手机号码（向明自己使用的185××××2929号码及新办的手机卡号码），以便该银行卡有钱款汇入时，其本人可以及时知道并将卡内钱款取走。后被告人向明将该银行卡及新办的手机卡一并卖给该女子，获利人民币80元。 2018年10月23日，被害人朱某接到号码为173××××3739诈骗电话，电话中一男子（身份不明）谎称系被害人朱某领导薛文庆，要求被害人朱某转账人民币2万元至被告人向明的上述邮政储蓄银行账户，被害人朱某信以为真根据上述男子的要求，通过其亲戚伍继超的账户将人民币2万元的钱款汇入被告人向明名下的邮政储蓄银行卡内（卡号：62×××35）。被告人向明的手机（185××××2929）收到收款人民币2万元的信息后，立即通过挂失旧银行卡并补办新银行卡（卡号：62×××57）的方式（该新卡到账人民币2万元后，系统自动扣除人民币3元，余额为人民币19997元），取走卡内人民币17346元用于个人开支使用。同日下午，福清市公安局民警通过电话告知被告人向明该钱款系诈骗赃款，要求其归还，但其拒不归还，卡内剩余的人民币2651元被依法冻结。 2019年3月22日，被告人向明在湖南省洞口县被洞口县公安局抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人向明在案发期限及目前患有精神分裂症（完全性缓解），在案发期间具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力和服刑能力。 2019年7月3日，被告人向明家属退还被害人朱某人民币2万元，被害人朱某对被告人向明表示谅解。 公诉机关认为，被告人向明有坦白的从轻处罚情节，有认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人向明判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人向明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理过程中，被告人向明向本院预缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人向明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人向明因本案被先行羁押的105天，依法予以折抵刑期105天。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人向明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向明的刑期自2020年1月6日起至2020年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛繁金 二〇二〇年一月八日 书记员  张丽玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初809号   原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）安宁渠路169号丽景水岸26号楼201室。法定代表人：熊勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚亭，女，1993年10月20日出生，汉族，新疆新金坤物业服务有限公司法务专员，住新疆托克逊县。被告：姚雪萍（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理新疆新金坤物业服务有限公司诉姚雪萍物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员   徐全林   二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 十 日 书  记  员   贾 璐
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执187号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路47号，统一社会信用代码913402211497381509（1-1）。 负责人：张致强，行长。 被执行人：胡翔，男，1987年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：胡才保，男，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：唐玉琴，女，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖县支行与胡翔、胡才保、唐玉琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡翔、胡才保、唐玉琴名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡翔、胡才保、唐玉琴的存款253093.55元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年一月十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1067号 原告：刘军，男，1982年2月28日生，汉族，现住耒阳市。 委托代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司。住址：耒阳市蔡子池街道办事处金盆居委会五一东路236号。 负责人：刘云玲，该公司经理。 委托代理人：资运东，湖南教正律师事务所律师。 原告刘军与被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称中国人民财产保险）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何玉生、被告委托代理人资运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失1604468元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，被保险人刘军为渝Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险处投保了机动车损失保险以及不计免赔等其他险种。车辆损失保险金额责任限额为1604468元。保险期限：自2017年5月12日至2018年5月11日止。 2018年4月30日，案外人雷京频驾驶渝Ｂ×××××号车沿耒阳市水东江至（途径大市），从大市往耒阳市区行驶，至耒阳市虎家桥上时，雷京频驾车驶出桥外掉到河里，造成渝Ｂ×××××号车受损。事故发生后，原告曾多次找到被告理赔，但被告一直拖延不予办理。2018年8月7日，耒阳市交警大队委托衡阳名伟资产评估有限公司对渝Ｂ×××××号车进行价格认证。2018年10月10日，衡阳名伟资产评估有限公司出具名价车【2018】176号价格认证结论书，认证标的损失为1631120元。经过价格认证，渝Ｂ×××××号车的修复价格已经超过了保险责任限额。因此，原告请求被告按照保险限额1604468元予以赔偿。事故发生至今，原告未得到合理的赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告中国人民财产保险辩称：原告涉嫌故意制造涉案事故，请求法院依法查明事实。依法驳回原告的诉讼请求。依据保险合同约定，涉案事故发生时如无合法有效的行驶证及驾驶证，被告不承担保险责任。退一步讲，即使涉案事故客观发生，原告诉请的赔偿金额也高于其实际价值。该车是二手车辆，在2014年其转让的价款是92万元。因此，其最高保额也应当为该车的实际价值92万元。在推定该车存损的情况下，被告最多承担92万元的保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告刘军提出的证据1、道路交通事故认定书；证据2、保险单及报案记录；证据3、驾驶证、行驶证；上述证据符合真实性、关联性、合法性的要求，能够证明原被告所主张的事实。本院予以确认并在卷予以佐证。对于原告提供的证据4、价格认证结论书。证明投保车因事故致损1631120元的事实。对此结论书，被告虽然提出异议，但在本院释明的期限内未对该结论提出重新鉴定的申请书，应视为放弃重新鉴定的权利。对被告提供机动车注册、转移、注销登记申请表、二手车销售统一发票转移登记联、朱传林、王艺郡身份证、驾驶证复印件、证明车辆转让价格。被告质证认为该组证据缺乏真实性、合法性，且与本案缺乏关联性。本院认为，本案讼争的标的系二手车，该车的实际价值与本案存在关联性，且也原告在法庭上陈述一致。故本院对原告提供的该组证据予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 渝Ｂ×××××号车由原告刘军购买的二手车，转让价82万元。该车未办理过户手续，仍登记在原车主王艺郡名下，但实际由原告刘军支配。2017年5月17日，被保险人刘军为渝Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险处投保了机动车损失保险以及不计免赔等其他险种。车辆损失保险金额责任限额为1604468元。保险期限：自2017年5月12日至2018年5月11日止。2018年4月30日，案外人雷京频驾驶渝Ｂ×××××号车沿耒阳市水东江至（途径大市），从大市往耒阳市区行驶，至耒阳市虎家桥上时，雷京频驾车驶出桥外掉到河里，造成渝Ｂ×××××号车受损。原告当即向被告报险并向耒阳市公安机交通警察大队报案，经耒阳市公安局交通警察大队委托，衡阳名伟资产评估有限公司对渝Ｂ×××××号车交通事故损失的价格认证结论书认证，认证标的的损失价格为人民币1631120元。由于被告对原告的交通事故存在疑问。2019年1月30日，被告向衡阳市公安局蒸湘分局报案。经公安机关调查取证，不能认定原告存在主观故意制造交通事故。但原、被告双方就保险金赔偿一直协商未果,原告逐诉至本院，请求如上。 开庭后，原告在合理期限内申请对交通事故的成因进行鉴定。本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对事故成因进行鉴定。由于该事故离鉴定时间较长，事故现场留下的痕迹已不存在，原告也无法提供相应的材料，致使鉴定中心无法得出结论。 本院认为，保险合同是射幸合同，即给付义务尚未确定的合同。在保险合同订立时，仅投保人承担缴纳保险费的义务，而保险人的赔偿义务是以保险事故的发生为前提的，而财产保险是以损失补偿原则为前提，在保险事故发生使被保险人遭受损失时，保险人必须在保险责任范围内对被保险人所受的损失进行补偿。在被保险人受到约定的保险事故所造成的损失时得到补偿。其补偿的数额必须等于损失，被保险人不能获得多于损失的补偿。本案中，原告虽然不是被保险车辆登记车主，但系车辆的实际车主。为此，对被告辩称主张原告不具有保险利益，请求驳回原告诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十一条第三款规定：“保险利益是指投保人对保险标的具有法律上承认的利益”。原告作为被保险车辆的实际车主，与被保险车有事实上的经济利益及相关的财产权益，对保险标的具有法律上承认的保险利益。因此，对被告的辩称主张本院依法不予支持。在庭审中查明，被保险车原告以82万元购买，由于交通事故车辆已经严重毁损，修复费用大于其实际价值，应推定为全损。本案中，虽然保险公司以超出实际价值收取保费的方式不妥，但保险理赔不宜突破财产损失补偿原则，保险的目的在于弥补损失而非获取利益。否则，保险公司将面临更大的道德风险。因此，本院认为应以保险车辆的实际价值82万元来计算理赔额。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第三项：保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。故原告刘军要求被告中国人民财产保险在其保险限额1604468元予以赔偿，本院部分支持82万元。同时，被告中国人民财产保险通过不确定保险价值的方式收取高额保费，多收取的部分应予退回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条第三款、第十二条、第五十五条第三项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司在本判决生效后五日内支付原告刘军保险赔偿金82万元； 二、驳回原告刘军其他诉讼请求。 本案案件受理费19240元，减半收取9620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇二〇年一月十六日 代理书记员  张晓镭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初313号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈青根，男，1971年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈青根信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈青根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金75,841.45元，利息99,509.71元，滞纳金(违约金)1,764.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计177,115.33元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,841.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈青根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金75,841.45元；二、被告陈青根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,841.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,696.04元，减半收取848.02元，由被告陈青根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1402民初42号申请人：卢丹，男，汉族，1984年10月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被申请人：商丘万鑫置业有限公司，住所地:商丘市梁园区凯旋路与凯四街交叉口长城大厦。统一社会信用代码:91411424MA44WU8A7U。法定代表人:田会宾,职务:总经理。申请人卢丹与被申请人商丘万鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款276万元或查封同等价值的其他财产，并提供担保人屈孟伟名下的商丘市房权证2012字第××号、商丘市房权证2012字第××号房产作为担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人采取保全措施的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘万鑫置业有限公司银行存款276万元或查封同等价值的其他财产;二、查封担保人屈孟伟名下的商丘市房权证2012字第××号和商丘市房权证2012字第××号房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇二〇年一月六日书记员  邱豪杰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初135号原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师，执业证号：14101201510922822。代理权限为特别授权。被告：深圳市龙华区观澜惠飘食品商行。住所地：深圳市龙华区观澜街道库坑社区新围新村13栋1楼。统一社会信用代码：92440300MA5EJ1L76F。经营者：庄惠飘,该商行业主。原告吴鹏飞与被告深圳市龙华区观澜惠飘食品商行网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞及其委托诉讼代理人王方奎到庭参加诉讼，被告深圳市龙华区观澜惠飘食品商行经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹏飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告所付商品价款3536元，并支付价款十倍赔偿金35360元，共计38896元。事实与理由：原告于2019年11月16日，在淘宝平台“惠兴港货食品”购买费列罗威化金沙巧克力52盒，共计1个订单，订单号为：716930723016371105，金额为3536元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵犯了原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向被告深圳市龙华区观澜惠飘食品商行提出退一赔十的诉求，为维护食品安全生产销售秩序和消费者合法权益，特起诉，望判如所请。深圳市龙华区观澜惠飘食品商行未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，原告吴鹏飞在淘宝平台“惠兴港货食品”购买费列罗威化金沙巧克力52盒，共计1个订单，订单号为：716930723016371105，金额为3536元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案案系网络购物合同纠纷，该纠纷是指出卖人在互联网、广域网、局域网等信息网络上展示标的物并发出要约，买受人通过上述信息网络等方式作出承诺，达成合同后双方当事人产生的合同纠纷。本案中，原告吴鹏飞通过网络购物平台淘宝网与被告深圳市龙华区观澜惠飘食品商行就涉案产品达成的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告吴鹏飞与被告深圳市龙华区观澜惠飘食品商行之间形成了网络购物合同关系。根据庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、原告吴鹏飞是否为消费者的问题；二、涉案产品是否符合我国食品安全标准；三、被告深圳市龙华区观澜惠飘食品商行应否退还吴鹏飞货款并支付吴鹏飞十倍价款赔偿金。一、关于吴鹏飞是否为消费者的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”之规定可知，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，购买商品者只要不是为了生产经营需要而购买，就应当认定为消费者，故原告吴鹏飞应认定为消费者，其合法权益应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。二、关于涉案产品是否符合我国食品安全标准的问题。本案案涉巧克力系进口食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，案涉巧克力应当经过出入境检验检疫机构依法、依规检验合格且应当符合我国食品安全国家标准，但现有证据不能证明案涉巧克力有相应报关手续并已经通过检验检疫机构检验合格。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。深圳市龙华区观澜惠飘食品商行并未提供任何证据证实涉案产品符合质量标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，深圳市龙华区观澜惠飘食品商行应承担举证不能的不利后果，且食品安全标准是强制执行的标准，故涉案产品应认定为不符合食品安全标准的食品。三、关于深圳市龙华区观澜惠飘食品商行是否应退还吴鹏飞货款3536元、并支付吴鹏飞十倍赔偿款35360元的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，深圳市龙华区观澜惠飘食品商行作为涉案产品的销售者应当查验涉案产品的合格证明文件，对其销售的相关产品的各项食品安全标准应当明知，故深圳市龙华区观澜惠飘食品商行的销售行为属于“应当知道”涉案产品是不符合我国食品安全标准的食品而进行销售的情形，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因此深圳市龙华区观澜惠飘食品商行应当承担法律规定的后果。故本院对原告吴鹏飞要求深圳市龙华区观澜惠飘食品商行退还货款3536元，并支付十倍赔偿金35360元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告深圳市龙华区观澜惠飘食品商行于判决生效之日起十日内一次性退还原告吴鹏飞货款3536元并支付吴鹏飞赔偿金35360元，以上共计38896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费772元，减半收取计386元，由被告深圳市龙华区观澜惠飘食品商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年一月二十二日书记员  徐阳阳
文书内容湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2823刑初10号            公诉机关              巴东县人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘勇，男，1965年11月3日出生于湖北省巴东县,汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省巴东县沿渡河镇枫木村1组，经常居住地：湖北省巴东县沿渡河镇育才路36号。因本案于2019年8月5日被巴东县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂巴检二部刑诉 〔2019〕227号。                  指控事实              2019年7月3日9时许，被告人刘勇酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从巴东县沿渡河集镇出发往罗溪坝方向行驶，在沿罗路石喊山路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘勇血样中乙醇的含量为125.1mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见              被告人刘勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              被告人刘勇饮酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘勇犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘勇无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，依法应当对其从重处罚。被告人刘勇归案后能如实供述其全部犯罪事实，坦白认罪，且认罪认罚,依法可以对其从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定。                  判决结果              被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。                                    （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后10日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员     田文艳                                 二〇二〇年一月九日                                                  法 官 助 理    谭君君                                 书  记  员     张金明
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002执保53号申请人：廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号。法定代表人：刘丽君。被申请人：廊坊市安次区远东金波建筑工程有限公司，住所地廊坊市安次区南大外环路东段。法定代表人：马玉宝。被申请人：廊坊市玥尚管道安装有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村。法定代表人：曹士林。被申请人：曹士林，男，1958年4月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被申请人：聂庚俊，男，1958年10月23日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人：马玉宝，男，1981年4月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人：姜金波，男，1975年9月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。申请人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司与被申请人廊坊市安次区远东金波建筑工程有限公司、廊坊市玥尚管道安装有限公司、曹士林、聂庚俊、马玉宝、姜金波借款合同纠纷一案，申请人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市安次区远东金波建筑工程有限公司、廊坊市玥尚管道安装有限公司、曹士林、聂庚俊、马玉宝、姜金波在价值540万元财产以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人廊坊市安次区远东金波建筑工程有限公司、廊坊市玥尚管道安装有限公司、曹士林、聂庚俊、马玉宝、姜金波价值540万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇二〇年一月二十一日书记员  曹 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14635号上诉人（原审原告）：大连金普新区商品现货合约交易中心有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：刘立波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李石，辽宁天润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吕玥，该行工作人员。委托诉讼代理人：胡英男，该行工作人员。上诉人大连金普新区商品现货合约交易中心有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6010号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。大连金普新区商品现货合约交易中心有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实及理由：原审法院认定事实不清，两次诉讼标的不一致，主体不一致，诉讼请求也不一致；原审程序错误，适用法律不当，前次驳回起诉的理由是案件事实涉及刑事案件，如果刑事案件已经出现最终结果，上诉人仍有诉权。被上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。中信银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告195万元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年4月7日至2019年4月18日，其余利息计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告大连金普新区商品现货合约交易中心有限公司曾于2017年9月5日以相同的事实将案外人刘增强及被告诉至该院，主张刘增强与中信银行股份有限公司沈阳分行共同返还195万元并支付利息损失。该院经审理后作出（2017）辽0103民初14158号民事裁定书，裁定：“一、驳回原告大连金普新区商品现货合约交易中心有限公司的起诉；二、本案移送公安机关查处。”该裁定已经生效。现原告的诉讼请求、标的及所依据的事实与上次诉讼相同，属于重复诉讼，应予以驳回。一审法院判决：综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告大连金普新区商品现货合约交易中心有限公司的起诉。原告大连金普新区商品现货合约交易中心有限公司预交的案件受理费23960元予以退回。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为：大连金普新区商品现货合约交易中心有限公司以相同当事人、相同诉讼请求和诉讼标的第二次提起诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年一月十日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更17号罪犯钟启刚，男，生于1972年02月06日，汉族，初中文化，四川省文兴县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802刑初116号刑事判决，以被告人钟启刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（刑满日期：2031年12月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳没收财产人民币五百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯钟启刚在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟启刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年06月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初42号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人文军辉，男，1989年5月17日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍地河南省开封市尉氏县，现住广东省广州市南沙区。因本案，于2020年1月4日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞34号起诉书指控：2020年01月04日04时14分许，被告人文军辉饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型汽车在行驶至本市罗湖区滨河大道宝安立交路段（快速路）时，遇前方交警设卡查车，强行倒车逃避检查，在倒车过程中车尾与同车道行驶由贺某鹏驾驶的粤BDK6503号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，随后被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人文军辉血液中乙醇的含量为202.71mg/100ml。在此次事故中，因被告人文军辉驾车时在未察明车后情况，确认安全后倒车，应承担事故的全部责任；贺某鹏不承担事故责任，目前该事故已达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人文军辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人文军辉拘役三个月，并处罚金。被告人文军辉在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人文军辉的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚、积极达成赔偿协议的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人文军辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日至2020年4月3日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇二〇年一月十五日书记员  姚 萌于梦俏
青海省兴海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2524刑初41号 公诉机关青海省兴海县人民检察院。 被告人切某，公民身份号码×××，住青海省海南藏族自治州兴海县。 被告人增某，公民身份号码×××，住青海省海南藏族自治州兴海县。 被告人松某，公民身份号码×××，住青海省海南藏族自治州兴海县。 兴海县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人切某、增某、松某犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人切某、增某、松某到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴海县人民检察院指控，2019年7月22日、2019年7月25日，被告人切某伙同被告人松某、增某事先预谋后驾驶×××白色皮卡车先后两次前往兴海县子科滩镇直亥买村拉环家中的草场内盗窃牦牛3头后以8700元的价格卖给养牛场老板韩生寿。 2019年10月30日，经兴海县价格认定中心价值鉴定，被盗3头牦牛价值15250元。 被告人切某、增某、松某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议对三被告人在有期徒刑一年内量刑。 经审理查明，2019年7月22日及7月25日，被告人切某、增某、松某三人事先预谋后驾驶×××白色皮卡车两次前往兴海县子科滩镇直亥买村拉环家中的草场内盗窃牦牛3头，后以8700元价格出售与养牛场。经兴海县价格认定中心价值鉴定，被盗3头牦牛价值15250元。 另查明，被告人增某系投案自首，被告人切某、松某到案后能如实供述，自愿认罪认罚。被盗2头牦牛已发还被害人，另被害人出具谅解书对三被告人表示谅解。 上述事实，被告人切某、增某、松某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、被告人供述、鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人切某、增某、松某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达15250元，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，本院予以支持。被告人增某主动向公安机关投案，系自首，可从轻处罚，被告人切某、松某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。另三被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告人切某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止） 二、被告人松某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年7月17日止） 三、被告人增某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日止） 四、作案工具×××白色皮卡车依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 宏 二〇二〇年一月十三日 书记员 李卓措 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终47号 上诉人（原审原告）:孙正美，女，1954年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：门俊良，女，1980年8月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人孙正美因与被上诉人门俊良委托理财合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙正美上诉请求：一、依法撤销一审裁定，将该案发回一审法院重审；二、诉讼费用由门俊良承担。事实与理由：一、一审法院认为孙正美的40万元系汇入青岛汇融昌投资管理有限公司在香港鼎展金业有限公司设立的账户内，是错误的。本案中，孙正美与青岛汇融昌投资管理有限公司签订的理财合同金额只有20万元，另外20万元是与青岛中诚若一资产管理有限公司签订的。即使青岛汇融昌投资管理有限公司涉嫌犯罪，也不能裁驳孙正美与青岛中诚若一资产管理有限公司签订合同项下的20万元款项部分。且孙正美的40万元款项是转给门俊良的个人账户，而门俊良并没有将该款转给青岛汇融昌投资管理有限公司和青岛中诚若一资产管理有限公司，而是私自将该款转到中**司的账户上。门俊良没有在规定的时间内提供该中**司的具体名称，可以肯定，该款并没有转到青岛汇融昌投资管理有限公司和青岛中诚若一资产管理有限公司在香港鼎展金业有限公司设立的账户内。门俊良也承认自己不是青岛汇融昌投资管理有限公司的工作人员，该款也没有转到青岛汇融昌投资管理有限公司和青岛中诚若一资产管理有限公司账户内。因此，实际上，孙正美与青岛汇融昌投资管理有限公司、青岛中诚若一资产管理有限公司的理财合同没有履行，而是门俊良的个人理财业务，孙正美与门俊良之间事实已形成了个人理财行为。所以，不管青岛汇融昌投资管理有限公司是否犯罪，均与本案无关，且青岛中诚若一资产管理有限公司也没有涉嫌犯罪。因此一审法院以青岛汇融昌投资管理有限公司涉嫌犯罪驳回孙正美的起诉明显不当。二、一审中，孙正美提供了门俊良的微信记录，在微信中，门俊良承认自己有过错，表示要赔偿孙正美的损失。从中也可以看出，门俊良也认可了这份理财合同实际上是她自己在为孙正美理财。 门俊良答辩称:双方未签订理财合同，孙正美系与青岛汇融昌投资管理有限公司、青岛中诚若一资产管理有限公司签订合同，与门俊良个人无关，而且门俊良也不是该公司的员工。门俊良当时是出于好心帮助老人，让他们将款项打入门俊良的账户，实际上与门俊良本人没有任何关系。青岛中诚若一资产管理有限公司是青岛汇融昌投资管理有限公司旗下的公司，青岛汇融昌投资管理有限公司、青岛中诚若一资产管理有限公司的业务基本是一样的。 孙正美向一审法院起诉请求：1、门俊良偿还孙正美理财款400000元；2、本案诉讼费由门俊良负担。 一审法院认为，孙正美的400000元系汇入青岛汇融昌投资管理有限公司在香港鼎展金业有限公司设立的账户内，青岛汇融昌投资管理有限公司因非法吸收公众存款已于2018年7月17日被青岛市公安局市北分局立案侦查。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回孙正美的起诉。案件受理费7300元，全部退还孙正美。 二审中，门俊良当庭打开香港鼎展金业有限公司网页，拟证明：孙正美的开户信息及交易帐号。孙正美质证称：对网站真实性不予认可，也无法核实。门俊良应举证证明孙正美的款项打到刚才网页中帐号的所有流程。 本院经审理查明，孙正美与青岛汇融昌投资管理有限公司、青岛中诚若一资产管理有限公司直接签订了理财合同，而且已经收到了8000元的收益。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中孙正美系与青岛汇融昌投资管理有限公司、青岛中诚若一资产管理有限公司直接签订理财合同，现青岛汇融昌投资管理有限公司已经因涉嫌非法吸收公众存款被青岛市公安局市北分局立案侦查。孙正美向青岛汇融昌投资管理有限公司及青岛中诚若一资产管理有限公司投资理财类似，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审裁定驳回孙正美的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人孙正美的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇二〇年一月三十一日 法官助理 张雅彬 书记员翟国媛 书记员姜青秀
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3464号之一申请执行人：茌家超，男，1951年6月30日生，汉族，住丰县。被执行人：茌建波，男，1967年3月20日生，汉族，住丰县。茌家超申请执行茌建波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初1143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人茌家超于2019年07月30日依法向本院申请执行，要求被执行人茌建波支付人民币48800元及利息，被执行人茌建波依法应承担执行费956元。在执行过程中，1、本院于2019年07月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年07月31日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年09月19日对被执行人茌建波采取限制高消费措施，于2019年10月30日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人茌建波名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款48800元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人茌建波名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人茌家超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年一月二十日书记员  李青原
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46171号原告：天津银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：张遇华，行长。委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杨涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：章军，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告天津银行股份有限公司上海闸北支行诉被告章军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司上海闸北支行委托诉讼代理人何杨涛到庭参加诉讼。被告章军经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行股份有限公司上海闸北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止至2017年9月15日的欠款本金180,727.52元、利息16,314.73元、滞纳金(含其他费用)26,626.29元,共计223,668.54元；2、支付原告自2017年9月16日起判决生效之日止的逾期利息(以197,042.25元为基数，按每日万分之五计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，被告章军向原告申请办理信用卡，信用卡种类为微贷通卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约、章程等内容，并签名。原告依被告申请，核准发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告开卡消费并产生透支本金及利息、滞纳金等共计223,668.54元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告章军未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了津卡贷记卡(个人卡)申请表(无担保)、《津卡贷记卡领用合约》及《津卡贷记卡章程》、天津银行信用卡微贷金业务审批表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳并在卷佐证。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告章军向原告天津银行股份有限公司上海闸北支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约和章程，并签名。原告天津银行股份有限公司上海闸北支行依被告章军申请，于2012年8月30日核准发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，信用卡种类为微贷通卡。被告开卡消费并产生欠款，截止2017年9月15日欠款本金为180,727.52元。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定。被告在使用信用卡后应按约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至判决生效之日止的利息、违约金。本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章军应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海闸北支行截至2017年9月15日的信用卡欠款本金180,727.52元；二、被告章军应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海闸北支行逾期利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至2017年9月15日止，以欠款本金180,727.52元为基数，按《津卡贷记卡领用合约》及《津卡贷记卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、被告章军应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海闸北支行手续费78元；四、被告章军应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海闸北支行逾期利息(计算方法：自2017年9月16日起至判决生效之日止，以欠款本金180,727.52元为基数，按《津卡贷记卡领用合约》及《津卡贷记卡章程》约定的利率标准计算)；五、驳回原告天津银行股份有限公司上海闸北支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,655.03元，由被告章军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  汤伟清人民陪审员  陈洪林人民陪审员  梁联瑞二〇二〇年一月十九日书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执847号之一申请执行人：上海晶泉工贸有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路6168弄42号，统一社会信用代码91310118631525903H。法定代表人：张晓敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被执行人：绵阳如玉大理石有限公司，住所地四川省绵阳市北川县香泉乡工业园区，统一社会信用代码91510726675790418W。法定代表人：邵翌峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷丽，该公司员工。关于上海晶泉工贸有限公司与绵阳如玉大理石有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第3249号裁决书确定绵阳如玉大理石有限公司向上海晶泉工贸有限公司支付货款164321元及利息，支付仲裁费11350元。裁决生效后，绵阳如玉大理石有限公司逾期未履行相应义务，上海晶泉工贸有限公司申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，本院向被执行人绵阳如玉大理石有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人上海晶泉工贸有限公司履行金钱给付义务，被执行人并未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下有财产登记信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、北川羌族自治县不动产登记中心、北川羌族自治县自然资源局发出查询，发现被执行人名下有不动产及采矿权，但均被其他法院多次查封，本院已轮候查封；通过住所地调查，发现被执行人有机器设备及产品，但已设置抵押权，且被其他法院查封，本院无权处置。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。本案执行到位金额0元。经向申请执行人上海晶泉工贸有限公司告知本案的执行情况，其同意终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人绵阳如玉大理石有限公司名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海晶泉工贸有限公司发现被执行人绵阳如玉大理石有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年一月七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初663号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范翠珍，女，1986年6月26日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范翠珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告范翠珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月30日的欠款本金104,500.27元，利息10,587.16元，费用15,480.30元(其中滞纳金和违约金6,022.31元，其他费用9,457.99元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,567.73元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年11月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,500.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范翠珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范翠珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金104,500.27元；二、被告范翠珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,500.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,390.01元，减半收取计1,195.00元，由被告范翠珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初125号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王鑫，男，36岁（1983年9月12日出生），汉族，出生地山西省太原市南郊区，初中文化，农民，户籍所在地山西省太原市小店区。因无证驾驶，于2011年10月18日被罚款人民币1800元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）32号起诉书指控被告人王鑫犯诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人王鑫及其辩护人夏微观到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月间，被告人王鑫谎称可以帮助刘某因投资比特币被骗在北苑派出所立案，并向刘某发送装有现金的袋子照片谎称自己向民警送人民币10万元现金，骗取刘某信任。刘某在北京市通州区复兴北里某号楼某单元某室以及被告人王鑫在北京市通州区复兴北里小区经营的小吃店内，向被告人王鑫转账和给付现金，共计人民币12万元，被告人王鑫将所骗钱款用于偿还个人债务。后因涉嫌比特币诈骗的犯罪嫌疑人被外地公安机关查获，刘某发现被骗遂向被告人王鑫索要被骗钱款，被告人王鑫于2019年7月27日通过汇款方式向刘某退赃人民币3万元，后刘某因被告人王鑫未能及时全部退赃于2019年7月30日20时许报警，当日21时许，被告人王鑫又通过汇款方式向刘某退赃人民币2万元。同年10月16日、19日，被告人王鑫又通过汇款方式向刘某退赃共计人民币4万元。2019年10月23日17时许，被告人王鑫经民警电话通知自行到永顺派出所投案，当日23时57分，被告人王鑫家属代其通过汇款方式向刘某退赃人民币3万元。涉案手机1部已起获。上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘某陈述及辨认笔录，证人王某1、王某2等人的证言，被告人王鑫的供述，银行卡交易明细、聊天截图、司法鉴定意见书，谅解书等证据予以证实，足以认定。辩护人夏微观的意见为：被告人王鑫具有自首、积极退赔并获得被害人谅解等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王鑫犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王鑫具有自首及退赔并取得被害人谅解等情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人所提相应辩护意见，本院予以采纳，但所提适用缓刑的辩护意见，本院认为不宜，不予采纳。综上，根据被告人王鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年8月22日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、已扣押手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇二〇年一月二十二日书记员  谢志娇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初367号原告：张西栋，男，1984年3月21日出生，汉族，住山东省莘县。被告：侯玉言，男，1968年4月30日出生，汉族，住东昌府区。被告：南京豪派精轮装饰材料有限公司，住所地：南京市溧水区经济开发区胜秀路11号2幢。法定代表人：王晓龙，经理。原告张西栋诉被告侯玉言、南京豪派精轮装饰材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张西栋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张西栋撤回起诉处理。审判员  张强二〇二〇年一月二十日书记员  贺岩
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执34号之二十五申请执行人：龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司。被执行人：贾美玲。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4829号民事判决书，于2020年01月08日向被执行人贾美玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾美玲在中国农业银行账户内存款人民币4845736.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十五日书记员  张 梦
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初183号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郑富祥，男，1971年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，住河南省光山县。2019年5月9日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队给予暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1600元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人郑富祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月15日20时许，被告人郑富祥酒后驾驶“丰田”小型客车由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡路口西200米处，被民警查获。经检测，被告人郑富祥血液中酒精含量为86.4mg/100ml。公诉机关认为被告人郑富祥具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人郑富祥拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑富祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑富祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑富祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月二十三日书记员  葛 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16091号之一原告：张义康，男，1925年12月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张卫标(系原告张义康、沈水英的儿子)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。原告：沈水英，女，1927年6月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张卫标(系原告张义康、沈水英的儿子)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。被告：刘美英，女，1945年9月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘辉(系被告刘美英、王祖权的儿子)，住上海市奉贤区。被告：王祖权，男，1942年8月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘辉(系被告刘美英、王祖权的儿子)，住上海市奉贤区。被告：王群，女，1971年3月13日生，汉族，住上海市金山区。原告张义康、沈水英与被告刘美英、王祖权、王群不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。后转为普通程序进行审理。原告张义康、沈水英于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张义康、沈水英撤诉。案件受理费人民币1,050元，由原告张义康、沈水英共同负担(经审批予以免收)。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  张惠华二〇二〇年一月十六日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初30号 原告:崔艳华，女，汉族，1965年1月19日出生，现住四平市铁东。 委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市振兴有色金属熔炼厂。 地址：四平市铁东区长发乡。 法定代表人：贺福，厂长。 原告崔艳华与被告四平市振兴有色金属熔炼厂（以下简称金属熔炼厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告崔艳华委托代理人刘微，被告四平市振兴有色金属熔炼厂法定代表人贺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔艳华诉称：原告自1982年10月起，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年末企业放假至今。由于被告管理不善，将原告的劳动档案丢失，导致原告的劳动关系无法证明，没能及时办理社保参保手续。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法确认原告崔艳华与被告四平市振兴有色金属熔炼厂自1982年10月至1998年12月存在劳动关系；请求被告给付原告就业补偿金3000元；诉讼费用原告自愿承担。 被告金属熔炼厂辩称，对确认劳动关系无异议，对补偿金3000元不认可。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告崔艳华向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人吊销情况，证明：被告主体身份信息及吊销状态。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据四：一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册，证明：原告与被告存在劳动关系，原告参加工作时间是1982年10月至1998年末。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据五：情况说明，证明：原告1998年之前在被告单位工作。 被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告自1982年10月起至1998年12月，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年12月企业放假至今。四平市振兴有色金属熔炼厂于1999年11月30日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 根据原告崔艳华的诉讼请求及被告金属熔炼厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告崔艳华的诉讼请求本院是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下: 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告崔艳华1982年10月在四平市振兴有色金属熔炼厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市振兴有色金属熔炼厂发放，并接受四平市振兴有色金属熔炼厂单位的管理，从事四平市振兴有色金属熔炼厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告金属熔炼厂对此亦无异议，故本院确定原告崔艳华与四平市振兴有色金属熔炼厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明，能够证明原告于1982年10月至1998年12月期间与四平市振兴有色金属熔炼厂存在劳动关系，对此本院支持自1982年10月起至1998年12月期间存在劳动关系。故原告崔艳华的诉讼请求本院予以支持。对于原告崔艳华诉请被告给付原告就业补偿金3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告崔艳华与被告四平市振兴有色金属熔炼厂之间从1982年10月至1998年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告崔艳华其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，原告崔艳华自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宏 二〇二〇年一月九日 书记员  陈迪
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终61号上诉人（原审原告）：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地：公主岭市东六马路北十门。法定代表人：冯淑云，董事长。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市环岭街道社区卫生服务中心，住所地：吉林省公主岭市高铁南站格兰郡小区环岭街道社区卫生服务中心。法定代表人：代成功，院长。上诉人吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）因与被上诉人公主岭市环岭街道社区卫生服务中心（以下简称环岭卫生中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万喜公司上诉请求：依法撤销公主岭市人民法院作出（2019）吉0381民初629号民事裁定书，指定一审法院进行实体审理。事实及理由：一审法院参照最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作（民事部分）纪要》21条的规定作出的民事裁定属认定事实错误。限制了万喜公司的诉讼权利。本案中，万喜公司的诉讼请求为判令环岭卫生中心给付万喜公司工程款及利息，并非确认建筑权利归属。即使建筑物被认定为违法建筑，过错责任也不应由万喜公司承担，更不能因建筑物违法而导致万喜公司丧失主张工程款的诉讼权利。结合庭审中提交的施工协议及补充协议足以证明环岭卫生中心发包事实存在，结合环岭卫生中心对房屋的实际使用情况可以印证环岭卫生中心接收施工标的的事实。环岭卫生中心辩称，根据招标投标法和合同法，政府办卫生事业单位及国家投资的项目，必须进行招标，而未招标的双方当事人签订的建设施工合同是无效的。万喜公司向一审法院起诉请求：1.请求判令环岭卫生中心给付万喜公司工程款暂定为300万元（以评估价为准）及利息（利息以评估价价格为基数，自环岭卫生中心接收工程之日起至欠款给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2诉讼费由环岭卫生中心承担。一审法院认定事实：2012年9月10日，环岭卫生服务中心与万喜公司签订协议书，由万喜公司承建环岭卫生中心办公楼。双方约定，建筑面积为1500㎡（按实际面积结算），承包价格为中标价格，工期暂定自2012年9月15日起至2012年10月30日止。合同价款及调整:1.项目工程款由乙方（万喜公司）全额垫付，甲方（环岭卫生中心）在五年期满时结清全部工程款，每年支付乙方不低于工程总造价的20%工程款及当年剩余未支付工程款的贷款利息（以当年农村合作银行贷款利息计付），项目工程内部装修计入工程总造价；2.如甲方在五年期满后（即从乙方竣工，甲方验收合格之日起五年后）未能按期结清全部工程款，甲方同意将该项目房产（中标价格）抵账给乙方，即该项目房产归乙方所有，甲方在使用该项目办公用房时将以房屋租赁形式支付给乙方房屋租赁费，租金每年按该项目工程总造价（农村合作银行）的贷款利息支付。若甲方无能力支付约定的房租费时，则以财政拨付给甲方的房租费为准支付给乙方，甲方先期所付工程款（即使用该房屋五年中所支付的工程款项）可用于该房屋的部分租赁费用，剩余部分返还给甲方。2013年8月6日双方签订补充协议，协议载明:环岭卫生院综合门诊楼建筑面积设计约为2250㎡，按照公主岭市发改委【2012】392号批复文件规定，卫生院实际建筑面积为1500㎡，超出面积部分卫生院没有资金支付。经过甲（环岭卫生中心）乙（万喜公司）双方协商同意，按以下协议内容执行，如甲方建设项目款到位按此协议执行，如建设项目款不能到位按原协议（2012·9·15协议）执行。卫生院三层楼按建设项目款到位作如下分配:1.一层二层甲方、乙方各占一半，（从大门中间划分，一二层北侧归甲方，一二层南侧归乙方）三层归甲方。甲方约占1500㎡，乙方约占750㎡，按实际测量面积为准;2.装潢费用由乙方先行垫付，欠款部分（装潢及建筑工程款）五年内还清，如果五年还不上欠款，用该楼房的第三层南侧楼房的面积抵相应的欠款（抵账价格以招投标每平方米价格为准）；3.乙方应于2013年9月15日前交工并投入使用。合同签订后，该工程建设项目未进行招投标，在未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的情况下于2012年9月开工建设，于2013年9月竣工，实际建筑面积约2250㎡，未取得竣工验收报告。2013年10月1日交付给环岭卫生服务中心约1500㎡（从大门中间划分，一二层北侧及三层全部）使用至今。其余部分万喜公司留作自用至今。2015年公主岭市环岭街道社区卫生服务中心建设项目办理了国有土地使用证和建设用地规划许可证，用地面积1073㎡，建设规模1500㎡。一审法院认为，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作（民事部分）纪要》21条，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，属于有关国家行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案所涉建筑未取得建设工程规划许可证，万喜公司起诉的诉请虽是要求环岭卫生中心给付工程款，但从双方签订的协议、补充协议及实际对涉案建筑房屋的分配处理看，该案实质上涉及所涉建筑的权利归属及内容，故应裁定驳回起诉。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省万喜建筑安装有限公司的起诉。案件受理费20715元，由本院退还给万喜公司。本院二审对于一审查明事实予以确认。本院认为，依据双方之间签订的《协议书》及《补充协议》，万喜公司以承包人身份对环岭卫生中心作为发包人的案涉工程进行施工，环岭卫生中心已实际使用建筑中部分区域，双方之间就案涉工程已实际形成明确的建设工程施工合同关系。万喜公司作为施工方的诉请为要求发包方环岭卫生中心给付工程款及利息，而非确认建筑物权利归属，万喜公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉实质要件的规定，一审法院参照《第八次全国法院民事商事审判工作（民事部分）纪要》二十一条驳回起诉不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初629号民事裁定；二、本案指令公主岭市人民法院审理本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年一月十九日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初7446号之一 原告：成都中节能领航科技股份有限公司，住所：四川省成都市双流区空港四路1199号。 法定代表人：吴剑辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 被告：张进，男，1979年12月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都中节能领航科技股份有限公司（以下简称“中节能公司”）与被告张进合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2020年1月21日，原告中节能公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自身诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都中节能领航科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计50元，由成都中节能领航科技股份有限公司负担。 审判员  周艳飞 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王 洁
四川省南江县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1922司救执5号 救助申请人：黄金中，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省南江县。 救助申请人黄金中因我院审结并生效的（2016）川1922民初2101号提供劳务者受害责任纠纷一案，申请法院强制执行过程中被执行人无财产可供执行，无法通过诉讼获得赔偿，造成申请人生活困难，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人黄金中因他人民事侵权行为造成损害，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，应当给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定，决定如下： 给予申请人黄金中国家司法救助金20000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月十九日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执128号之六申请执行人：何金，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县,申请执行人：刘勇，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县,被执行人：刘从明，男，1975年4月21日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张玲（系刘从明妻子），1984年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：罗斌，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人何金、刘勇与被执行人刘从明、张玲、罗斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1557号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人罗斌等均未履行法律义务，申请执行人何金、刘勇向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗斌在财付通支付科技有限公司085e9858e73b9d5xxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币27820元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年一月十七日书记员  姚倩倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初670号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1984年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李玉龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月30日的欠款本金124,846.10元，利息35,026.10元，费用11,114.42元(其中滞纳金和违约金5,559.42元，其他费用5,555元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计170,986.62元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年2月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,846.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李玉龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金124,846.10元；二、被告李玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,846.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796.92元，减半收取计1,398.46元，由被告李玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1130号原告：项自林，男，1961年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：项磊，北京慕鸿律师事务所律师。被告：贾贵锁，男，1987年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告项自林诉被告贾贵锁民间借贷纠纷一案中，经人民调解员张立杰调解，原告于2020年1月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告项自林的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年一月二十日书记员  王锡雨
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执136号申请执行人：邵一啸，男，汉族，1996年8月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：陶兰芳，女，汉族，1980年5月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。蚌埠仲裁委员会于2019年12月16日作出的（2019）蚌仲裁字第187号裁决书已经发生法律效力,因被执行人陶兰芳未按判决书履行义务，申请执行人邵一啸于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于同年12月31日立案执行。本院依法于2019年12月31日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，至今被执行人仍未按通知书要求履行全部义务。经本院查明，座落于蚌埠市东海大道5118号君临天下小区14号楼1单元13层1号，建筑面积为123.6m2的房产（产权证号为：20××90），系被执行人陶兰芳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封陶兰芳名下座落于蚌埠市东海大道5118号君临天下小区14号楼1单元13层1号面积为123.6m2的房产（产权证号为：20××90）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许翔二〇二〇年一月六日法官助理王亚群书记员陈序附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执恢37号申请执行人：兰秀红,女性,1968年11月18日出生,住九台市工行家属楼2号楼。被执行人：宫云宏,女性,1966年2月4日出生,住九台市教工园南楼。委托诉讼代理人：赵俊峰。本院在执行申请执行人兰秀红与被执行人宫云宏借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）吉0113民初5124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张大伟二〇二〇年一月十九日书记员  钱 程
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初16号 原告：安徽省景盛物业服务管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与天长路交口华建汽配城综合楼14号，统一社会信用代码91340100MA2NMYUC30（1-1）。 法定代表人：曹成威，公司董事长。 委托代理人：胡永喜，男，1984年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系公司员工。 委托代理人：曹俊军，男，1976年12月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系公司员工。 被告：王礼传，男，1969年12月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：金安云，女，1971年6月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽省景盛物业服务管理有限公司（以下简称景盛物业公司）与被告王礼传、金安云物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年元月16日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人胡永喜、曹俊军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告景盛物业公司诉称：判令被告立即支付物业管理费1965元，本案诉讼费由被告承担。 两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 本案在审理中，原告提交了以下证据： 证据1、原告营业执照、两被告人口信息，证明原、被告诉讼主体适格；证据2、商品房买卖合同、物业管理协议、裕安区物价局文件，证明原告收取物业费系合理收费。 本院认证如下：原告提交的1、2号证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 审理查明：被告王礼传、金安云是六安市裕安区分路口镇裕龙星城大市场19#112、113号房屋的业主，裕龙星城大市场的建设单位是六安市振宇房地产开发有限公司，2018年8月1日，原告景盛物业公司与六安市振宇房地产开发有限公司签订“物业服务协议”，约定原告对裕龙星城大市场行使物业管理，协议签订后，原告将进驻管理的协议和物价局核准收费的文件在市场大门口进行了张贴公示，并安排保安、清洁、绿化等人员进驻市场开展物业服务。两被告房屋是三层商住房，总面积259.58平方米，物业管理费收取标准为：一层2018年8月1日至2019年7月31日，计12个月，按照1.00元∕月∕平方米计算，合计1038.36元；二、三层2018年8月1日至2019年7月31日，计12个月，按照0.45元∕月∕平方米计算，合计934.52元；合计应付物业费1972.88元，两被告已付500元，尚欠1472.88元未付。为此，原告诉讼来院。 本院认为：原告接受建设单位的委托进驻裕龙星城大市场进行物业管理，原告提供物业服务后，被告作为小区业主和物业使用人有义务按照规定交纳物业服务费。现被告未足额交纳物业服务费，经催要仍未付费构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告交纳拖欠的物业服务费，理由正当应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王礼传、金安云应于本判决生效后三日内付给原告安徽省景盛物业服务管理有限公司关于六安市裕安区分路口镇裕龙星城大市场19#112、113号房2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费用1472.88元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由两被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  汪贤荣 二○二○年元月十六日 书记员  丁晨晨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用; 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1043号 原告:日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。 法定代表人：関秀明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，该公司员工。 被告：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路508号。 法定代表人：王健，职务不详。 原告日立电梯（中国）有限公司与被告新疆火车头房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。 本案应减半收取受理费441.23元（原告日立电梯（中国）有限公司未预交），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年一月十九日 书记员  司羽嘉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7185号原告：李某，女，1985年10月2日出生，教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被告：杨某，男，1984年12月16日出生，个体户，住泗洪县。原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.确认泗洪县花园口国际广场2幢055室房产及苏Ｎ×××××小型轿车归原告个人所有；2.被告协助原告办理上述房产及车辆的过户手续；3.被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原告李某与被告杨某于××××年××月××日在泗洪县民政局登记结婚，后于2018年12月27日登记离婚。双方在离婚协议中约定，涉案房屋及车辆归原告所有。离婚后，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告均不予配合。故原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：××××年××月××日，原告李某与被告杨某在泗洪县民政局登记结婚，婚后购买了位于泗洪县产一处，登记于原、被告双方名下；购买哈弗牌小型普通客车一辆，登记于被告杨某名下。2018年12月27日，原、被告因感情不和在泗洪县民政局登记离婚，双方在离婚协议书中关于共同财产处理约定：“富园景都53-1-201归男方所有；花园口国际广场门市一间归女方所有；哈弗H7L（苏Ｎ×××××）归女方所有。”另查明，上述花园口广场门市指2幢055室房屋，该房产于2018年1月4日办理抵押登记，原被告离婚后，直至本案诉讼期间，原告还清房屋贷款余额，于2019年12月31日办理抵押注销登记。上述涉案车辆于2017年9月6日申请办理信用卡购车分期业务，原告于本案诉讼期间即2019年12月6日结清全部购车分期款项。本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议书，约定涉案房产及车辆归原告李某所有，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。据此，被告有义务协助原告办理涉案房产及车辆的权属变更手续。故原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、涉案财产：位于泗洪县哈弗牌小型普通客车均归原告李某所有；二、被告杨某于本判决生效之日起10日内协助原告李某办理上述房产及车辆的权属变更登记手续。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 华阳升二〇二〇年一月八日法官助理 郭东苗书 记 员 王泽远附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保85号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：李金乐，男，1976年2月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：周华云，女，1977年12月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人李金乐、周华云未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人李金乐、周华云所有银行、支付宝、微信存款176666.88元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人李金乐、周华云所有银行、支付宝、微信存款176666.88元。保全案件受理费1403元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月十四日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。