wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6624号原告:李益丹，女，1974年12月26日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：**，北京大成（南京）律师事务所律师。被告:袁永成，男，1971年6月20日出生，汉族，住江苏省启东市。原告李益丹与被告袁永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李益丹及其委托诉讼代理人**、被告袁永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李益丹诉称，原被告双方系多年朋友关系。2014年12月7日，被告及其配偶邢某共同向原告借款70000元，并出具了借条。该款项当场交付，有证明人在场证明并在借条上签名。2018年2月18日，原告催要借款，被告要求将借款本金结算后全部算成本金，同时要求收回原来借条，重新出具结算后的总借条，并将还款日期延长至2018年10月。到期后，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金90000元，承担逾期还款利息（90000元为基数，按年利率6%标准自2018年11月1日起至本金全部还清之日止，截止2019年10月31，暂计5400元）；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告袁永成辩称，我向原告借款7万元，利息为5600元，原告在借钱给我时直接扣除了5600元的利息，我实际拿到的借款为64400元。原告春节到我家要求我还款，我父母身体不好，我怕原告在我家吵闹，原告和我说最少要给9万元，在这样的情况下我给原告打了借条。我与邢某是谈恋爱的关系，她不是我配偶。借款64400元是我和邢某一起借款的，所以不存在我一个人借款，也不存在我一个人还款，我要求邢某和我一起承担偿还责任。经审理查明，2014年12月7日，被告袁永成及案外人邢某向原告李益丹出具了借条，借条内容为“今借李益丹人民币柒万元正（￥70000）。借款人：袁永成，；邢某，32XXXXXXXXXXXX3；2014.12.7日；证明：刘某，34XXXXXXXXXXXX8”。原告李益丹按8%扣除了利息5600元后，将64400元给付邢某，邢某数好后交给被告袁永成。2018年2月13日，被告袁永成向原告李益丹出具了借条1张，借条内容为：“今借李益丹人民币玖万元正（￥90000）。借款人：袁永成。2018.2.13.归还在2018年10月份还清”。此后，因被告袁永成一直没有偿还上述款项，故原告李益丹诉至法院，要求处理。庭审中，原告李益丹认为双方之间是合法的借款关系，不存在高利贷和套路贷的行为；被告主张借贷系高利贷与事实不符，从原始借条可以看出双方借贷没有约定利息，印证原告主张的一开始出借给被告款项时未明确约定利息的事实，且后续过程中被告也从未再次支付任何一笔所谓的利息；结合2018年2月由被告出具的结算借条可以看出，两次借条期间时隔38个月左右，与原被告陈述的利息为百分之八的标准按照本金结算后大约为90000元相符，所以双方没有关于高利的借贷合意；双方在履行过程中均没有按照实际高利结算，而是按照百分之八和百分之十的年化利率出具的借条，符合民间借贷司法解释规定的年利率24%上限的标准，也与原被告陈述的事实基本吻合，故本案不存在高利贷的情形；事实情况为被告在原告多次催要后，没有偿还借款本金，原被告就欠付利息一并结算，并重新出具了借条；至于被告主张的砍头息，因双方在2018年2月13日重新结算，即使按照原本金64400元计算，也符合民间借贷司法解释的规定标准，视为被告对该期间产生结算利息的认可，也符合法律规定；综上，本案的借贷及履行过程均符合法律规定，应当受到法律的保护，请求支持原告诉请。被告袁永成表示原告确实存在8分利息的高利贷，原告不承认其也没有办法，其没有能力还款，希望由邢某与其共同偿还借款。由于双方各持己见，以致调解不能。另查明，原告李益丹主张被告袁永成与案外人邢某之间系夫妻关系，没有提供证据证实。上述事实，有双方当事人的陈述、2014年12月7日借条复印件1张、2018年2月13日借条1张，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁永成与案外人邢某向原告李益丹出具了载明借款70000元的借条，虽然原告李益丹向被告袁永成交付了64400元，但原被告之间形成了借贷关系。2018年2月13日，被告袁永成向原告李益丹出具了载明借款90000元的借条，并承诺于2018年10月份还清。被告袁永成的上述行为认可了于2018年10月份，由其个人向原告李益丹偿还包括借款本金64400元在内的本息合计为90000元的事实。被告袁永成作为具有完全民事行为能力的人，应知晓其向原告李益丹再次出具借条所产生的法律责任；而原告李益丹于2014年12月7日向被告袁永成出借的本金64400元，按照法定最高年利率24%计算，至2018年2月13日共计1147天，利息为48575.45元，本息合计为112975.45元，远高于被告袁永成于2018年2月13日向原告李益丹出具的借条中载明的90000元。因此，被告袁永成应按照2018年2月13日出具的借条中所载明的内容向原告李益丹履行还款义务，其要求与案外人邢某共同偿还借款，无法律依据，本院对此主张不予采纳。原告李益丹要求被告袁永成偿还借款90000元，并要求被告袁永成以90000元为基数、按照年利率6%标准支付自2018年11月1日起至本金全部还清之日止的利息，该请求符合法律规定，也符合双方之间的约定，本院对此予以支持。原告李益丹在向被告袁永成出借70000元时直接扣除了5600元，被告袁永成主张原告李益丹的行为系高利贷，但无证据证实5600元是月息还是年息，而被告袁永在2018年2月13日向原告李益丹出具借款90000元借条时，没有对原告李益丹扣除的5600元提出异议，故本院对被告袁永成的上述抗辩意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告袁永成于本判决生效后十日内偿还原告李益丹借款90000元及利息（利息从2018年11月1日起至本金全部还清之日止，按年利率6%计算）。如被告袁永成未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取1092元，由被告袁永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  葛立正二〇二〇年一月十三日书记员  郑佳玲
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7564号原告：陈建军，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市站街镇东站镇村二组。被告：巩义天祥骨质增生医院，住所地巩义市回郭镇柏峪村。统一社会信用代码：PDY07087841018117A1002。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇柏峪村。负责人：杨武中，该医院院长。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。原告陈建军与被告巩义天祥骨质增生医院（以下简称天祥医院）劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建军，被告天祥医院委托诉讼代理人康闪闪、席红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金83200元；2、判令被告支付拖欠12年零3个月的星期日加班工资303343元。事实和理由：原告于2006年3月15日开始到被告处工作，担任门卫、司机等职，双方形成了无固定期限的劳动关系。原告在被告处工作，原告除春节放假六天外，无休息过任何的节假日，被告也未支付过任何的节假日加班费。2018年6月19日，被告单位法人杨武中在没有任何理由的情况下将原告辞退。为维护原告的合法权益，导致原告提起诉讼。被告天祥医院答辩，被告和原告之间不存在劳动关系，原告受巩义市杨天祥骨质增生研究所（以下简称骨质增生研究所）委派到被告处工作，其工资由骨质增生研究所发放，社会保险也由骨质增生研究所缴纳，原告平时接受骨质增生研究所的管理，因此原告和骨质增生研究所存在劳动关系。巩义市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决正确，应驳回原告的起诉。被告也无需向原告支付经济补偿金等费用，原告主张的加班工资已超过一年的仲裁时效不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建军于2006年3月起到骨质增生研究所工作，从2010年7月起，骨质增生研究所为原告缴纳社会保险费。2018年6月原告离职，后原告与被告因劳动赔偿问题发生纠纷，原告于2019年6月10日向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月22日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出巩劳人仲案字【2019】0083号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁，引起诉讼。本院认为，原告陈建军虽未和骨质增生研究所签订有书面劳动合同，但骨质增生研究所为原告缴纳社会保险费，原告陈建军与骨质增生研究所之间已建立起事实劳动关系。原告陈建军主张其与被告天祥医院存在劳动关系，与本院查明的事实不符，原告要求被告天祥医院支付其解除劳动关系经济补偿金及加班工资的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈建军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  程志远人民陪审员  乔玉丽人民陪审员  李怡新二〇二〇年一月十五日书 记 员  张钰珊附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢582号之一申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人石波。被执行人赖志发，男，1976年11月7日出生，住浙江省泰顺县。平安银行股份有限公司杭州分行与赖志发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初4201号判决书已经发生法律效力。初执案号为（2017）浙0103执5074号，权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请恢复执行，本院于2019年11月21日立案恢复执行。执行标的为贷款本金331000元、利息4621元、罚息30998.25元、复利485.57元（暂计至2016年4月21日，此后利息、罚息、复利按照案涉《个人信用额度贷款合同》的约定计算至实际履行之日止），案件受理费6824元，申请执行费5407元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆登记记录和其他财产信息；被执行人名下房产已由杭州市余杭区人民法院处置，分配至本案案款85624.26元、案件受理费6824元、申请执行费5407元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年1月14日，被执行人已履行案款85624.26元、案件受理费6824元、申请执行费5407元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 炜二〇二〇年一月十四日代书记员  刘日嘉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执85号之二申请执行人:金德安，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：黄富贵，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人:陈祖艳（又名陈艳，系黄富贵妻子），1989年10月23日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。关于申请执行人金德安与被执行人黄富贵、陈祖艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日冻结了被执行人黄富贵在中国建设银行6217007200090209357_156_1账户内存款人民币5028.16元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄富贵在中国建设银行6217007200090209357_156_1账户内存款人民币27646.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年一月二十一日书记员  瞿彬
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2203号 申请执行人:佘宪波，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川鸿宇食品有限公司，统一社会信用代码91511381767265450A。 法定代表人：魏钦康，经理。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初1835号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行金额55,860元及利息、受理费，执行到位金额0元。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费等的措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇二〇年一月七日 书记员 赵怡晨
安徽省怀远县人民法院支 付 令（2020）皖0321民督13号申请人：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。法定代表人：潘明生，县人民政府县长。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。被申请人：常守丰，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请人怀远县人民政府于2020年1月19日向本院申请支付令。申请人怀远县人民政府称，根据安徽省人民政府《关于印发安徽省行蓄洪区移民迁建工作方案的通知》（皖政办【2003】70号）文件精神，怀远县人民政府办公室下发了怀政办【2008】57号文件《关于印发怀远县行蓄洪区及淮河河滩地移民迁建工作方案的通知》。根据通知要求，本次移民的范围是常坟镇境内汤渔湖行洪区自然平地的群众等。补助标准为每户18000元，按房屋施工进度分期拨付。基础开挖、墙体出土拨付8000元。新房建好，待老房拆除后5日内拨付10000元。根据政策要求，行洪区内的居民一律迁到堤内安全区后，老房一律拆除。被申请人的房屋在本次移民迁建范围内。申请人按照文件要求，将8000元补助费支付给了被申请人，但被申请人并没有将老房拆除。申请人多次找到被申请人，要求其拆除老房，被申请人既不愿意拆除老房，也不愿意退还补助费。现依法向法院提出申请，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人常守丰自收到本支付令之日起十五日内，向申请人怀远县人民政府返还移民迁建补助款8000元。申请费17元，由被申请人常守丰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员  张乃邓二〇二〇年一月十九日法官助理符广领书记员符广领
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初13号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人陈庆余，男，1952年3月22日出生于辽宁省北票市，汉族，大专文化，退休教师，住朝阳市双塔区。2019年10月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）391号起诉书指控被告人陈庆余犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员袁晓娟出庭支持公诉，被告人陈庆余到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年9月29日14时27分，被告人陈庆余酒后驾驶一辆未悬挂号牌的二轮摩托车，从朝阳市双塔区百姓楼三部出发，行驶至凤鸣街时，被执勤民警当场查获。经鉴定：陈庆余血液中酒精含量为110.93mg/100ml,系醉酒；陈庆余驾驶的二轮摩托车属于机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈庆余醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈庆余到案后自愿认罪、认罚，建议判处被告人拘役一至一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。被告人陈庆余对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2019年9月29日14时27分，被告人陈庆余酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，从朝阳市双塔区百姓楼三部出发，行驶至凤鸣街时，被执勤民警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，陈庆余血液中酒精含量为110.93mg/100ml；经安徽中和司法鉴定中心鉴定，陈庆余驾驶的二轮摩托车属于机动车。上述事实，被告人陈庆余在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言、物证照片、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液中酒精测定司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、案件来源及查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆余违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人陈庆余犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：一、无证驾驶，予以酌情从重处罚；二、认罪认罚，可从宽处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处一至一个月零十五天拘役，并处罚金人民币2000元的量刑建议。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈庆余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张晓华二〇二〇年一月十四日书记员  蔡 鄂
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6556号 原告：韩强，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：金保民，汶上军屯法律服务所法律服务工作者。 被告：马传广，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：陈金香，女，1970年7月21日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告韩强诉被告马传广、陈金香买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩强的委托诉讼代理人金保民，被告马传广、陈金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩强向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货物欠款19000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告韩强主要从事建筑材料的运输与销售。2017年3月至2019年6月，被告多次在原告处购买建筑材料，原告按被告的指示将货运运至梁山县宏基商混有限公司。2019年6月14日，经双方核算，被告尚欠原告货款19000元，被告以欠条的形式向原告出具结算单。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。 被告马传广辩称，欠款属实，是答辩人自己的欠款，与被告陈金香无关。不认可利息。 被告陈金香辩称，答辩人不欠款，没有向原告出具过欠条。 本院经审理认定事实如下：被告马传广多次向原告韩强购买沙子，并由原告负责将沙子运往被告指定的地点。2019年6月14日，被告马传广向原告韩强出具欠条一份，载明“今欠韩强沙子款19000.00元（壹万玖仟元整）”，落款签字为“马东”，并承诺“6月30日以前还清”。后经原告催要，被告马传广未履行还款义务。 另查明，被告陈金香、马传广系夫妻关系。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告马传广向原告韩强出具欠条，载明欠原告沙子款19000元，且被告马传广当庭表示认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠条载明2019年6月30日前偿还，现已逾期，原告韩强主张被告马传广支付欠款19000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张，被告应以19000元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付占压货款期间的利息，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定标准，本院予以支持。关于原告提出的案涉债务系被告马传广、陈金香夫妻共同债务的主张。案涉货款系由被告马传广个人出具，没有被告陈金香的签字，且原告未提供其他证据证明被告陈金香系案涉买卖合同相对人，被告陈金香亦不认可，本院不予认定。原告主张被告陈金香承担还款责任的诉讼请求，缺少相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告马传广于本判决生效之日起十五日内给付原告韩强货款19000元，并支付逾期利息（利息以19000元为基数，自2019年11月13日起至被告实际付款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告马传广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年一月九日 书记员  杨德政
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0204刑初17号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人郑为（曾用名：郑旭），男，1992年7月2日出生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月21日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年10月31日经大连市沙河口区人民检察院批准，次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）460号起诉书指控被告人郑为犯抢劫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁，被告人郑为到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人郑为于2019年10月20日0时许，驾驶摩托车行驶至本市沙河口区第四十五中学附近，采取持刀威胁的方式，抢劫被害人刘某某挎包1个，内有×手机1部、现金人民币102元，赃物价值人民币1200元。 被告人郑为于2019年10月20日0时10分许，驾驶摩托车行驶至本市沙河口区西南路金梦水源洗浴附近，持刀威胁孙某某并将其推倒在地，抢劫被害人孙某某×手机1部，赃物价值人民币1300元。 案发后，被告人郑为于2019年10月21日主动到公安机关投案。赃物经公安机关扣押并返还给被害人。 上述事实，被告人郑为在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、徐某某等人的证言、被害人刘某某、孙某某的陈述、价格认定结论书、扣押、返还物品清单、认罪认罚具结书、量刑建议书、视听资料、户籍证明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑为以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人郑为犯抢劫罪的罪名成立。被告人郑为持械抢劫，其系自首，大部分退赃，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人郑为犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2022年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。) 二、被告人郑为违法所得人民币102元继续追缴，返还被害人刘某某，不足部分责令退赔。 三、公安机关扣押被告人郑为作案工具褐色刀具一把、头盔一个、手套一副依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  常忠文 人民陪审员  毕爱平 人民陪审员  于金娥 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条款： 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供 （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初50号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人万文英，女，1969年8月29日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市罗山县，暂住地北京市丰台区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月4日被羁押，同年4月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人万文英犯妨害公务罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人万文英到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年4月4曰11时许，被告人万文英在北京市东城区永定门外大街北京市工贸高级技工学校门前无证经营，在城管队员执法过程中拒不配合工作，对城管队员龙某、郜某进行辱骂、踢踹、吐口水，还对其后前来处置的民警王某吐口水，并用矿泉水瓶击打王某头部。万文英于当日被民警抓获。公诉机关认为被告人万文英以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以妨害公务罪判处有期徒刑十个月。被告人万文英对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有北京市公安局东城分局龙潭派出所出具的到案经过、受案登记表，北京市东城区永外派出所出具的执法情况说明，北京市东城区永定门外街道出具的情况说明，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人谢某、龙某、郜某的证言，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书，保安服务合同书，照片，证明，视听资料，人口基本信息表及被告人万文英的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万文英无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人万文英犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人万文英自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人万文英依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人万文英犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年一月二十一日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
襄阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7102执1号 申请执行人：中国铁路武汉局集团有限公司襄阳房建生活段，住所地湖北省襄阳市樊城区大庆东路旭东巷2号。 主要负责人：郭宏兵，该段段长。 委托诉讼代理人：杨立群，男，该段副主任。 被执行人：襄阳集美饮食有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区铁路大院。 法定代表人：郭银秀，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国铁路武汉局集团有限公司襄阳房建生活段与被执行人襄阳集美饮食有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2017）鄂7102民初41号民事判决书，向被执行人襄阳集美饮食有限公司发出执行通知书，责令被执行人襄阳集美饮食有限公司向申请执行人中国铁路武汉局集团有限公司襄阳房建生活段支付租金、违约金115500元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费、执行申请费。被执行人襄阳集美饮食有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人襄阳集美饮食有限公司的银行存款119633元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵军 二〇二〇年一月七日 法官助理王洪 书记员陈正扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：商水县兴业驾驶员培训有限公司，住所地河南省周口市商水县西环路东。法定代表人：兰玉霞。被告：刘连生，男，1978年6月28日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告与被告商水县兴业驾驶员培训有限公司（以下简称商水县兴业公司）、刘连生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月28日的本金5055.4元、罚息72.73元、违约金37.91元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告商水县兴业公司所有的车牌号×××的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，被告商水县兴业公司（作为借款人）、刘连生（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额30333元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款1263.88元；基本月利率0.75753％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，商水县兴业公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订合同，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告商水县兴业公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年5月28日，二被告尚欠本金5055.4元、罚息72.73元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商水县兴业驾驶员培训有限公司、刘连生于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月28日的贷款本金5055.4元、罚息72.73元，并支付自2019年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告商水县兴业驾驶员培训有限公司、刘连生于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金37.91元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告商水县兴业驾驶员培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商水县兴业驾驶员培训有限公司、刘连生连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执22号之七 被执行人：贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司。 法定代表人唐合权，该公司董事长。 关于天柱县新城建筑材料有限公司与贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日冻结了被执行人贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币0.0000元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币 104075.3000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇二〇年一月九日 书记员 潘  洲
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初18号原告：瑞丽市金海物业管理有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市新光路西段翡翠园小区，统一社会信用代码91533102797225329X。法定代表人：陈自田，系公司经理。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杜雄，男，汉族，1970年2月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住瑞丽市。原告瑞丽市金海物业管理有限公司与被告杜雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理，原告瑞丽市金海物业管理有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市金海物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告瑞丽市金海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞丽市金海物业管理有限公司负担。审判员  王柳苏二〇二〇年一月七日法官助理孙娜书记员杨德汝
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5559号 原告沈小风，女，1958年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。 被告盛国余，男，1977年10月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告李兰仙，女，1981年7月12日出生，汉族，住兰溪市。 共同委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 原告沈小风为与被告盛国余、李兰仙民间借贷纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈小风及其委托代理人刘晓华、被告盛国余、李兰仙的共同委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小风诉称,2018年4月14日，两被告为购置营运货车向原告借款220000元。为此，两被告出具借条，约定月利率1.5%，每月13日为还款日，分24个月还清，逾期二个月未付，利率按2.5%计算。当天原告依约出借。被告借款后归还本金1万元，利息付至2019年3月之后，再没有还款。2019年9月20日，原告向被告送达了《解除借款合同关系通知书》，给予被告还款的宽限期，但被告仍未履行还款义务。故原告起诉要求被告立即归还借款本金210000元及利息27300元（2019年4、5月按月利率1.5%计算，之后按月利率2%计算，暂算至2019年10月13日，利息实际算至履行之日止）。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告因购车需要向原告借款的事实；3、微信还款记录一份，证明被告借款的事实；4、解除借款合同通知书及邮寄凭证，证明原告要求被告提前还清借款本金及利息的事实。 被告盛国余、李兰仙辩称，被告没有实际借到原告的款项，要求驳回对被告的诉讼请求，原告涉及放高利贷，被告没有收到原告的借款，原告只有被告的借条，车也没有实际卖到被告名下，被告还了两个月的借款后就不再还了，认为原告是诈骗行为，现在车子已经被卖掉了。被告在举证期限内向本院提交：1、承诺函一份，证明原告承诺会将本案所涉车辆车牌变更。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告对签字的真实性无异议，但认为是在原告胁迫下签的，不能证明借款已实际借出来了，要求出示借款凭证。本院对证据2的真实性予以认定。对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，本院对证据3的真实性予以认定。对被告提交的证据1，原告认为承诺函是被告担心原告钱不付给公司，被告要求出具的承诺函，为了便于将两人名字写上去。本院认为承诺函与本案没有关联性，本院不予认定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年4月14日，被告盛国余、李兰仙因购车需要向原告借款220000元，约定月息1.5分，每月利息3300元，借期两年，每月13日为还款日，如逾期二个月未还，按月息2.5计算。后被告归还了本金10000元，利息付至2019年3月，本金210000元及之后的利息至今未还，故原告向法院起诉。 本院认为，原告沈小风与被告盛国余、李兰仙之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到原告的借款，本院认为，从原、被告的微信聊天记录和被告的还款记录看，本案的借贷关系成立，对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛国余、李兰仙于本判决生效后十日内归还原告沈小风借款本金210000元并支付利息6300元（按月利率1.5%从2019年4月1日起算至从2019年5月31日，以后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2430元（已减半收取）、财产保全费1770元，合计4200元，由被告盛国余、李兰仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇二〇年一月十五日 书记员 朱晓兰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执187号申请执行人：王永英，女，1972年11月6日出生。被执行人：北京紫金城安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第21层10号房间。法定代表人：梁峰三。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2655号裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京紫金城安全设备有限公司银行存款人民币十万五千二百零七元七角四分。二、冻结、划拨被执行人北京紫金城安全设备有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京紫金城安全设备有限公司应负担的申请执行费人民币一千四百七十八元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京紫金城安全设备有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月十日书记员 李子英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初86号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：龙登典(曾用名：龙登英)，男，1969年3月5日出生，苗族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙登典金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告龙登典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙登典归还原告借款本金21,485.72元，支付原告利息240.97元、逾期利息988.44元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数按合同约定利率偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告龙登典与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龙登典向原告贷款106,000元，用于购买重庆百事达华众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM5GN132756)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龙登典以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龙登典自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙登典构成违约，截止至2019年12月4日，被告龙登典尚欠原告贷款本金21,485.72元，利息240.97元、逾期利息988.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告龙登典在签字表中注明的居住地址为重庆市秀山县涌洞乡新农村高洞溪组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年12月14日到期。截止至该日，被告龙登典尚欠原告借款本金21,485.72元、利息249.95元、逾期利息1,090.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙登典未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告龙登典支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龙登典以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙登典经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙登典应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,485.72元，支付至2019年12月14日止的利息249.95元、逾期利息1,090.74元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龙登典届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龙登典协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM5GN132756)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龙登典继续清偿。案件受理费370.66元，减半收取计185.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年一月三十一日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督104号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人石丁昌，男，1996年9月26日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人石丁昌拒不偿还欠款本金20000元，手续费、违约金7280元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27280元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石丁昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金20000元，手续费、违约金7280元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27280元。申请费161元，由被申请人石丁昌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年一月三日书记员 逯俊德
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执192号申请执行人：边丽媛，女，1987年4月11日出生，汉族，格兰富（中国）投资有限公司职员，住天津市南开区。被执行人：天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人：孟繁兴，执行董事。申请执行人边丽媛与被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司服务合同纠纷执行一案，天津南开区人民法院作出的（2019）津0104民初5796号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币10860元及相应利息，本院于2020年01月04日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币10860元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年一月二十一日书记员  李 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执268号 申请执行人：麻喜林，男，汉族，1986年7月19日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人：罗润东，男，汉族，1984年11月1日出生，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初2607号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款8500元，诉讼费25元，执行费50元，共计8575元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王玮 二〇二〇年一月十一日 书记员  成岩
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保28号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：曹周来，男，1969年6月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人:曹运娥，女，1971年8月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：曹平，男，1955年8月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人曹周来、曹运娥、曹平未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹周来、曹运娥、曹平所有银行、支付宝、微信存款163553.53元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人曹周来、曹运娥、曹平所有银行、支付宝、微信存款163553.53元。保全案件受理费1338元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月八日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初132号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵学军，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵学军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵学军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,181.68元(截止至2019年12月3日的欠款本金119,967.95元、利息12,016.41元、滞纳金及违约金5,183.76元、其他费用1,013.56元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵学军在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,967.95元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵学军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金119,967.95元；二、被告赵学军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,967.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.36元，减半收取计1,349.68元，由被告赵学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢68号申请执行人张延被执行人杜秀琴、肖靖上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初77号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜秀琴、肖靖银行存款人民币46330.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇二〇年一月十三日书记员  钱志光
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初479号原告（执行案外人）：刘文杰，女，1973年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告（申请执行人）：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区。法定代表人:苗立国。委托诉讼代理人：李亚涛。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。第三人（被执行人）:吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人:杜军，该公司总经理。第三人：赵忠全，汉族，无职业，住吉林省磐石市。原告刘文杰与被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）、第三人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）、赵忠全案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘文杰，被告新鲁班公司的委托诉讼代理人李亚涛及张启良，第三人赵忠全到庭参加诉讼。嘉利成公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。刘文杰向本院提出诉讼请求：1.撤销吉林市中级人民法院（2019）吉02执异343号执行裁定书；2.停止对刘文杰所有的金色都汇二期B4号××元房屋的执行并解除查封。事实和理由：2014年4月20日，赵忠全与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于磐石市××楼。赵忠全与嘉利成公司又于2016年4月20日签订协议书,将上述合同涉及的房屋调换为B4号××元。2016年5月3日，刘文杰以30万元的价格购买该房屋，金色都汇项目部为刘文杰办理了入住手续并出具物业供热费的票据，上述事实在执异343号裁定书已确认。应支持刘文杰诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”本案中，作为执行依据的（2015）吉中民一初字第46号民事判决确认申请执行人新鲁班公司对包括案涉房屋在内的xx号楼享有优先受偿权，刘文杰对案涉房屋主张排除执行的异议，实质上是对原生效判决作为执行依据合法性和正当性的否定，其应当通过审判监督程序进行救济，故刘文杰的起诉并不符合受理条件。另外，中国长城资产管理公司长春办事处作为申请执行人的（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定查封的时间为2014年10月22日，新鲁班公司作为申请执行人的（2016）吉02执68号执行裁定查封的时间为2016年4月21日。现刘文杰对（2016）吉02执68号执行裁定提出执行异议，但该裁定是在（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定之后做出，属于轮候查封，轮候查封在转化为正式查封前，并不直接影响权利人的实体权利，刘文杰对于轮候查封提出的执行异议之诉，亦不应当予以受理，故本案应当裁定驳回刘文杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回刘文杰的起诉。案件受理费6,179元，退还刘文杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  高忠华审判员  赵 靖审判员  王 东二〇二〇年一月十九日书记员  李元生
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初111号原告：余斌，男，1989年10月6日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。被告：胡江涛，男，1993年8月19日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县。原告余斌诉被告胡江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余斌到庭参加诉讼，被告胡江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告余斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币55,000元及利息3268元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2019年6月6日、7月5日、7月7日分三次向原告借款60,000元，口头承诺一周至一个月内偿还，由于周期不长，没有商量利息也并未打借条，在约定还款期间实际还款10,000元整。9月5日，被告再次向原告借款5,000元并向原告补充出具由被告签章的借条一张，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2.被告向原告出具的被告署名的借条一张，证明被告向原告借款55,000元的事实，并约定被告于2019年9月15日前归还借款；3.支付宝原始转账记录及其截屏打印件4张，证明原告于2019年6月6日、7月5日、7月7日分别向被告转账2万元，合计6万元，于2019年9月5日转账2,000元的事实。被告未质证，本院视为其放弃质证权利。对原告提交上述证据，本院经审查认为具有证明能力与证明力，予以认定。本院经审理认定如下事实：被告于2019年6月6日、7月5日、7月7日先后向原告借款总计6万元，原告从支付宝借呗借出以支付宝转账方式借给原告，被告之后向原告归还过借款10,000元；2019年9月5日被告向原告借款5,000元，其中，原告以支付宝转账方式借出2,000元，以现金方式借出3,000元，当日原被告双方进行结算，原告向被告出具有原告署名的借条一张，载明向原告借款55,000元，原告答应在2019年9月15日还；借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告拒不履行，故原告诉至法院，请求维护合法权益。本院认为，原被告之间民间借贷合同系双方真实意思表示，无违反法律规定情况，合法有效。原告按照约定向被告借出款项，被告应当按照约定或者法律规定还本付息。因被告逾期未归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借款人应自逾期还款之日即2019年9月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡江涛在本判决生效后七日内归还原告余斌借款本金55,000元并支付利息（以本金55,000为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月16日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告胡江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  储德水二〇二〇年一月二十二日书记员  黄佳玲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审91号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。法定代表人李保太，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕755号《责令限期缴存通知书》（以下简称755号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月6日作出的755号责缴通知中认定：职工梁换冬（身份证号：×××）在北京华通恒盛电气设备有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2006年3月至2008年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京华通恒盛电气设备有限公司自收到通知书之日起7日内为梁换冬补缴少缴的住房公积金共计3288元。2019年6月11日，公积金中心将755号责缴通知邮寄送达北京华通恒盛电气设备有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年12月14日向北京华通恒盛电气设备有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的755号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京华通恒盛电气设备有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月六日作出的京房公积金法改〔2019〕755号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年一月二十一日法官助理 张爱京书 记 员 朱 冰
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初87号原告艾秋玲，女，1978年10月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告朝阳泓典实业发展有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段122-2.3号。组织机构代码：91211302094557319D。法定代表人赵连朋，总经理。被告朝阳凌河物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河区124-1号。组织机构代码：912113020640628842。法定代表人谢玉芬，总经理。原告艾秋玲诉被告朝阳泓典实业发展有限公司、朝阳凌河物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾秋玲的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾秋玲撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告艾秋玲负担。审判员  杨兆丛二〇二〇年一月九日书记员  丛琳琳
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执147号之二申请执行人：张山，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：王发，男，1984年5月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人张山与被执行人王发农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1921民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王发未履行义务，申请执行人张山向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王发在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币23879.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年一月十七日书记员  姚倩倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初18261号 原告：毛碧文，男，1985年10月23日出生汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。 被告：潘小明，女，1977年1月14日出生汉族，户籍所在地四川省达州区。 本院在审理原告毛碧文诉被告潘小明民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 缪苗 二〇二〇年一月十三日 代书记员 陈玲
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117执异88号 异议人（申请执行人）：杨道勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付达文，陕西众致律师事务所律师。 被执行人：西安鼎伟物业管理有限公司，住所地：西安市高陵区。 法定代表人：刘莉，该公司总经理。 被申请人：刘莉，女，1986年10月3日出生，汉族，住西安市高陵区。 被申请人：蒋红艳，女，1985年6月14日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：张雷，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：潘高锋，男，1985年11月6日出生，汉族，住四川省通江县，系张雷表叔。 在本院执行杨道勇与西安鼎伟物业管理有限公司（以下简称鼎伟公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨道勇于2019年12月9日向本院提出追加被执行人申请，申请追加被申请人刘莉、蒋红艳、张雷为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杨道勇称，鼎伟公司没有可供执行的财产，被申请人刘莉、蒋红艳作为鼎伟公司的现股东，尚未实际出资，被申请人张雷作为公司的发起人未依法履行出资义务即转让股权，根据法律规定，三名被申请人应在其未出资范围内承担责任，故向法院申请追加三名被申请人为本案被执行人。 被申请人张雷称，请求贵院依法撤销申请人对异议申请人的追加执行申请请求。1、张雷从2015年10月5日就到西安市高陵区XX街XX号房屋做康正保健器材经销，该场地面积大约有450㎡，共投资了48.6万元，之后在2016年8月10日又成立了鼎伟公司，当时没有办公场地，于是就将康正保健器材经销用于物业办公场地使用，之后又将康正保健器材搬到了陈家市场A栋北排1-4号房屋，该房屋面积约750㎡，总投资约54.73万元，后又将鼎伟公司搬到这里办公，综上所述，异议申请人实际是以实物向鼎伟公司出资103.3万元。2、异议申请人是在该公司法人变更、股份转让之后产生的该笔债务，因此这笔债务与异议申请人没有关系。 本院查明，2019年6月4日杨道勇将鼎伟公司起诉至我院，要求鼎伟公司退还车位预售款150000元并承担诉讼费，我院于2019年8月7日作出（2019）陕0117民初2321号民事判决书，判决鼎伟公司退还杨道勇车位预售款150000万元，并支付杨道勇诉讼费1650元。判决生效后，杨道勇向我院申请强制执行，我院于2019年11月11日作出（2019）陕0117执1650号执行裁定书，以鼎伟公司无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。另查，鼎伟公司于2016年8月10日成立，由张雷实物出资100万元，出资时间为2026年8月5日，蒋红艳货币出资100万元，出资时间为2026年8月5日，张雷及蒋红艳出资均无相关验资证明。 本院认为，本案的焦点是：杨道勇申请追加刘莉、蒋红艳、张雷为本案被执行人依据是否充分。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出租的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原始股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据工商档案显示，蒋红艳没有货币出资100万元的相关证明，属尚未缴纳出资，张雷没有实物出资100万元的相关证明即转让股权，属尚未依法履行出资义务即转让股权，但二人出资时间均为2026年8月5日，出资期限尚未届满，故杨道勇申请追加张雷、蒋红艳为被执行人理由不能成立。杨道勇称鼎伟公司已具备破产条件，但杨道勇提交证据无法证明，故本院对杨道勇该主张不予采信。杨道勇申请追加刘莉为被执行人没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，杨道勇的的异议申请不能成立，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回杨道勇追加刘莉、蒋红艳、张雷为被执行人的异议请求。 当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  李玉龙 审判员  张 亮 审判员  王 锋 二〇二〇年一月七日 书记员  赵 静 1
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审25号申请执行人南阳市城市综合执法局。统一社会信用代码11411300553161744W。住所地南阳市中州西路619号。法定代表人高峰，任该局局长。委托代理人杨政,该单位工作人员。被申请执行人河南恒康建设有限公司。统一社会信用代码91411300737412624G。法定代表人康永愉，任董事长。申请执行人南阳市城市综合执法局申请执行被执行人河南恒康建设有限公司城建行政处罚一案，申请执行人于2019年4月16日作出宛综执城建罚决字【2018】第11-004号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行宛综执城建罚决字【2018】第11-004号《行政处罚决定书》第2项“叁万元整罚款及逾期不缴纳罚款的加处罚款。”本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市城市综合执法局认定河南恒康建设有限公司“2014年5月开工至2018年11月28日期间，施工的位于南阳市第六人民医院向南约600米路西的锦城园丁2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#、16#、17#楼项目，涉案建筑总面积为144715.4平方米，合同总价款141645472.35元，3#楼主体三层停工中，其它楼号已完工，实施了未取得施工许可证擅自施工的违法行为。上述行为违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条“本办法规定必须申请领取施工许可证的建筑工程未取得施工许可证的，一律不得开工。任何单位和个人不得将应该申请领取施工许可证的工程项目分解为若干限额以下的工程项目，规避申请领取施工许可证。”的规定，已构成违法。”根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，并对建设单位处工程合同价款1.7%以上2%以下的罚款；对施工单位处2万元以上3万元以下的罚款。”的规定，对河南恒康建设有限公司作出行政处罚：1、责令停止施工，限期改正；2、处人民币叁万圆整（￥30000元）罚款的行政处罚。自收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中信银行南阳分行。到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的3%加处罚款。”本院认为，申请人南阳市城市综合执法局作出的宛综执城建罚决字【2018】第11-004号《行政处罚决定书》符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市城市综合执法局作出的宛综执城建罚决字【2018】第11-004号《行政处罚决定书》第2项。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年一月二十三日书 记 员  刘 欢
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执3457号申请人唐山农道众成饲料有限公司，住所地河北省迁安市扣庄乡安新庄村东。法定代表人：郭文广，经理。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。被执行人天津恒泰牧业有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北。法定代表人：程榆茗，董事长。委托代理人：郑帮，该公司员工。申请人与被执行人双方买卖合同纠纷一案，本案执行标的305409.71元及迟延履行利息、执行费4481元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  马洪涛审判员  刘宏海审判员  杨继伟二〇二〇年一月二十一日书记员  郝一臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77130号原告：晋红，女，1973年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来科技产业园14号101。法定代表人：张地海，董事长。委托诉讼代理人：刘立文，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业梁，北京市安博律师事务所实习律师。原告晋红与被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司（以下简称原创装饰公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋红,被告原创装饰公司的委托诉讼代理人刘立文、陈业梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋红向本院提出诉讼请求：1.解除双方签署的《主材产品委托代购协议》；2.原创装饰公司返还晋红主材代购款843237元；3.诉讼费由原创装饰公司负担。事实与理由：甲方晋红因房屋装修之需于2018年6月25日与乙方原创装饰公司签署《主材产品委托代购协议》，约定甲方委托乙方代为购买居室装饰的相关主材产品。主材代购金额343237元。甲方一次性支付给乙方所委托代购的主材产品的全款，如实际数量与预估数量出现差额，按实际发生的数量结算。主材产品到场后须经甲方或甲方委托人验收。如届时甲方不能到达现场验收，可由甲方委托人签字验收。因履行本合同所发生的任何争议双方应友好协商解决，协商不成的，可提交相关司法机构到朝阳区人民法院。合同签署后，晋红共给付原创装饰公司100万元，包括主材代购费用843237元，装修首付款156763元。但原创装饰公司收款后未代晋红购买任何装饰建材，故晋红提起本案诉讼。装修款项156763元双方另案解决。原创装饰公司辩称，不同意晋红诉讼请求。认可双方签署了《主材产品委托代购协议》，亦认可收取晋红100万元，包括本案主材代购款843237元及装修首付款156763元。但原创装饰公司已为晋红代购空调支付款项53100元，代购净水设备支付款项27200元，并支付土建预付款85000元，其余款项因原创装饰公司目前经营不善，未购买相应主材，亦无法退还晋红款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，甲方晋红与乙方原创装饰公司签署《主材产品委托代购协议》，约定甲方委托乙方代为购买居室装饰的相关主材产品。主材代购金额343237元。甲方一次性支付给乙方所委托代购的主材产品的全款，如实际数量与预估数量出现差额，按实际发生的数量结算。主材产品到场后须经甲方或甲方委托人验收。如届时甲方不能到达现场验收，可由甲方委托人签字验收。因履行本合同所发生的任何争议双方应友好协商解决，协商不成的，可提交相关司法机构到朝阳区人民法院。该协议落款处有晋红签字，有原创装饰公司加盖的合同专用章。2018年6月25日，原创装饰公司出具收据一张，记载今收到龙湖蔚澜香醍15-1-102晋红主材款343237元；同日，原创装饰公司另出具收据一张，记载今收到龙湖蔚澜香醍15-1-102晋红工程首付款156763元。2018年6月30日，原创装饰公司出具收据一张，记载今收到龙湖蔚蓝香醍15-1-102晋红主材款50万元。2018年8月21日，原创装饰公司出具支出凭单一份，记载北京银创兴业机电设备有限公司（以下简称银创兴业公司）（龙湖蔚澜香醍15-1-102晋红）空调预付款53100元。2018年9月13日，银创兴业公司出具收据一张，记载今收到原创（龙湖蔚澜香醍15-1-102晋红）交来银创兴业公司53100元，该收据落款处盖有银创兴业公司发票专用章。2018年9月12日，原创装饰公司出具支出凭单一份，记载康倍科技（北京）有限公司（以下简称康倍科技公司）（龙湖蔚澜香醍15-1-102晋红）水处理预付款27200元。2018年10月12日，康倍科技公司出具收据一份，记载今收到龙湖蔚澜香醍15-1-102晋红水处理预付款27200元。2018年8月10日，原创装饰公司出具支出凭单一份，记载北京鑫顺达钢结构技术有限公司（龙湖蔚澜香醍15-1-102晋红）土建预付款85000元。2018年9月13日，北京商道通商贸中心出具收据一张，记载交款人原创艺墅公司，款项内容龙湖蔚澜香醍15-1-102晋红预付款。庭审中，双方对上述支出凭单及收据的真实性均认可，晋红亦认可空调、水处理设备、土建材料已安装至房屋中，但认为，土建材料当属建筑材料，系装修款项部分，并非本案代购款项诉争范围，双方对于装修的建材部分争议当另案解决。本院在2019年9月26日组织双方进行庭前证据交换过程中，晋红增加了要求解除合同的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，晋红与原创装饰公司签署的《主材产品委托代购协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行合同义务。合同约定主材代购金额为343237元，但在合同履行过程中，双方将合同金额变更为834237元，该款项的变更亦属双方当事人真实意思表示，本院予以确认，故原创装饰公司有义务代晋红购买834237元装饰主材产品。但自2018年6月25日合同签署后至今，原创装饰公司仅为晋红代购了空调、水处理设备、土建材料，并明确表示因经营不善，目前无法继续支付代购款项亦无法退款，属《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的一方迟延履行债务致合同目的不能实现的情形，晋红依法享有解除权，晋红于2019年9月26日当庭表示要求解除合同，本院确认双方签署的《主材产品委托代购协议》于2019年9月26日解除。合同解除后，原创装饰公司应当返还价款，原创装饰公司已付代购空调款53100元、水处理设备款27200元，本院予以确认，晋红认可该设备已安装，故当扣除。至于原创装饰公司支付的85000元土建材料费用当属装修材料的范畴，并非代购设备设施范畴，故该85000元应在晋红另行给付原创装饰公司的156763元装修款项中结算。因此，原创装饰公司当返还晋红代购设备款753937元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认2018年6月25日原告晋红与被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司签署的《主材产品委托代购协议》于2019年9月26日解除；二、被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告晋红主材代购款753937元；三、驳回原告晋红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，由原告晋红负担446元（已交纳），由被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司负担5670元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二〇年一月二十三日书记员  张 钰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2582号之一 原告：钟晖，男，1971年9月19日生，汉族，住北京市宣武区。 被告：李艺，女，1973年12月28日生，住大连经济技术开发区。 本院在审理原告钟晖与被告李艺股权转让纠纷一案中，原告钟晖于2019年5月7日向本院申请财产保全，本院依法查封了被告李艺名下的位于大连经济技术开发区东山小区35栋1-6-1号房屋（不动产权证号20×××44）及辽B×××××别克车。经审理，本院于2019年9月23日作出（2019）辽0291民初2582号民事判决书，驳回了原告钟晖对被告李艺的诉讼请求。该判决现已经生效。因判决不承担民事责任，故被告李艺申请解除财产保全。 本院经审查认为，被告李艺的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被告李艺名下的位于大连经济技术开发区东山小区35栋1-6-1号房屋（不动产权证号20×××44）的查封； 二、解除对被告李艺名下的辽B×××××别克车的查封。 本裁定书立即开始执行。 审 判 长  孙 阳 审 判 员  邹凤娟 人民陪审员  林 琳 二〇二〇年一月三日 书 记 员  杨婷文
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5260号原告：刘应清，男，汉族，1962年8月1日出生，住河南省郸城县。委托代理人：郭春明，系河南天图律师事务所律师。被告：韩超奇，男，汉族，1970年8月13日出生，住郸城县。委托代理人：吴杰，系河南奉献律师事务所律师。原告刘应清与被告韩超奇建设工程合同纠纷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告刘应清于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，原告的申请不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告刘应清撤诉。案件受理费4390元，减半收取计2195元。由原告刘应清负担。审 判 长  孟昭杰审 判 员  王超杰人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年一月十七日书 记 员  张逸远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初116号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李炎安，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李炎安信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李炎安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,195.62元(截止至2019年12月2日的欠款本金109,945.87元、利息14,215.55元、滞纳金及违约金4,634.20元、其他费用1,400元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李炎安在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,945.87元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李炎安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炎安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金109,945.87元；二、被告李炎安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,945.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.92元，减半收取计1,249.46元，由被告李炎安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初34号原告：陈那日苏，男，1981年2月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。原告：包胜利，男，1971年9月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告：徐兰艳，女，1973年10月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：李明兴，男，汉族，个体。原告陈那日苏、包胜利诉被告徐兰艳、李明兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，于2019年12月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈那日苏、包胜利到庭参加了诉讼，被告李明兴、徐兰艳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈那日苏、包胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐兰艳、李明兴给付原告陈那日苏、包胜利劳务费2560.00元，并自起诉之日起按月利率2%给付原告利息至欠款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告陈那日苏、包胜利系同事关系。二被告系夫妻关系。2019年8月10日，二被告雇佣原告陈那日苏、包胜利到乌兰浩特市红山龙小区旁一工地内从事瓦工劳务，累计拖欠二原告劳务费2560.00元，工期结束后，被告没有及时为二原告结清劳务费。被告在2019年8月24日为二原告出具欠据一枚，由被告徐兰艳、李明兴签字捺印，双方约定还款日期为2019年9月15日。现因欠款期限已过，经原告陈那日苏、包胜利多次向二被告催要，二被告均以无钱为由推脱，原告故诉至法院。被告李明兴、徐兰艳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月，陈那日苏、包胜利受雇于李明兴到工地从事劳务。2019年8月24日，李明兴、徐兰艳向陈那日苏、包胜利出具金额为2560.00元的欠据一枚，欠据载明“工地干活欠款工人工资2560元；还款日期9月15号”，该欠据由徐兰艳、李明兴签字捺印。陈那日苏、包胜利陈述，该款系李明兴承诺按瓦工每人每天320.00元、力工每人每天180.00元给付的劳务费。上述事实有原告陈那日苏、包胜利提供的欠条1枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，原告向被告李明兴提供劳务，被告李明兴就欠付劳务费向原告出具欠据，双方劳务合同关系成立，李明兴应按约定向原告支付劳务费用。被告李明兴未按约定的付款期限向原告支付劳务费，应属违约，应承担违约责任。故原告要求被告李明兴支付劳务费2560.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐兰艳与李明兴共同向原告出具欠据，应视为自愿加入债务，故原告要求徐兰艳与李明兴共同给付劳务费的主张成立，本院予以支持。因被告未按约定履行给付劳务费义务，原告有权要求其承担给付利息损失的违约责任，但双方未就违约责任的承担方式作出约定，原告主张的利息标准过高，本院自起诉之日（2019年11月27日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，原告起诉时超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明兴、徐兰艳于本判决生效后十日内给付原告陈那日苏、包胜利劳务费2560.00元，并自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告陈那日苏、包胜利尚欠款项的利息至欠款付清之日止；二、驳回原告陈那日苏、包胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李明兴、徐兰艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年一月六日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初590号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元（本住所限写字楼功能）。法定代表人：黎直前，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地B-6楼A座7层A705(东升地区)。法定代表人：黎直前。以上二原告共同委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：深圳市荣耀互娱科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然工贸园202东西座419。法定代表人：段续宝。被告：蒋婷，女，住广东省深圳市福田区。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告深圳市荣耀互娱科技有限公司、蒋婷侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二〇年一月二十一日书记员  张瑞雪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5916号原告：温智洪，男，1966年3月23日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被告：贺德军，男，1968年3月27日生，汉族，句容市人，住句容市。原告温智洪与被告贺德军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告温智洪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元，其余450元由本院退还原告。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  王祥成人民陪审员  肖先林二〇二〇年一月十六日书 记 员  殷 甜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2609号原告：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，1962年4月20日出生，汉族，北京耐特利尔家具有限公司法务部主管。被告：陈敬雷，男，1987年4月13日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。本院受理了原告北京耐特利尔家具有限公司诉被告陈敬雷劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，北京耐特利尔家具有限公司提出撤诉申请。本院认为，北京耐特利尔家具有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京耐特利尔家具有限公司撤回起诉。审 判 员  王   开   艳二〇二〇年一月二十日法官助理  王婷婷书记员成维影
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执178号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因蔡领诉凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，关于凤台县裕居置业有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县裕居置业有限公司的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十九日 书记员  胡志成
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4370号 原告:蒋勇，男，生于1973年9月15日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：魏晓波，男，生于1988年12月28日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：罗永存，男，生于1990年1月30日，汉族，住四川省资中县。 原告蒋勇与被告魏晓波、罗永存劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋勇到庭参加了诉讼，被告魏晓波、罗永存经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告62000元并支付利息（利息计算方式：1.以32000元为基数，自2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2.以30000元为基数，自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在建设单位江油市科达建筑劳务有限公司（以下简称科达公司）处承包了青白江美的新城的劳务部分后，于2018年6月3日将青白江美的新城5号商住楼一、二单元的支模工作分包给二被告。由于二被告对其施工人员管理安排失策，致杜鑫、刘启贵两班组分别于2018年6月27日、6月29日自行停工，并要求结算付款离场。2018年7月17日，在科达公司经理吕斌见证下，原告与二被告到现场进行了结算，制作、签署了《青白江美的新城公园5#楼木工班组结算清单》。原告于次日将余款33000元通过手机银行转给魏晓波账户上，至此原告结清二被告全部工程款。二被告收到工程款后，拒付杜鑫、刘启贵两班组农民工工资。该两班组工人到青白江区建设局清算办投诉。经青白江区建设局清算办协调，科达公司支付了杜鑫班组32000元、刘启贵班组30000元,共计62000元。科达公司在与蒋勇结算时，在应付蒋勇的工程款中对该62000元予以了扣除，并将二被告出具给两班组的《欠条》转交给原告。原告多次联系二被告支付该62000元无果，故请求法院判如所请。 被告魏晓波、罗永存未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：蒋勇将其以绵阳永辉劳务有限责任公司（以下简称永辉公司，蒋勇系该公司法定代表人）的名义在科达公司承建的“青白江美的新城公园天下”工程的5#楼正负零以上1～4层木工单项支模劳务分包给魏晓波、罗永存。魏晓波、罗永存分包工程后组织工人进行施工。魏晓波于2018年6月29日与杜鑫班组工人进行结算后出具《欠条》载明：“美的新城项目5#楼2单元木工班组工人工资180个工。工资32000元未付……下次工程拔款一次付清……”。魏晓波于2018年7月23日与刘启贵班组工人进行结算后出具《欠条》载明：“欠刘启贵在美的新城公园天下工程款如下：……剩于合计：51610.5元，此款于2018.7.5付清”。2018年7月17日，蒋勇与魏晓波、罗永存签订《青白江美的新城公园5#楼木工班组结算清单》约定：经双方协商达成施工结算，工程总款扣除未完成部分、借支后，蒋勇共欠魏晓波、罗永存33000元；双方达成结算协议后，魏晓波、罗永存自行结算支付结清工人工资，不得拖欠。蒋勇于次日将余款33000元转账支付给魏晓波。魏晓波、罗永存未按约支付杜鑫、刘启贵两班组工人工资。该两班组工人分别2018年8月21日、2019年1月10日向成都市青白江区清理拖欠农民工工资工作领导小组办公室（以下简称青白江清欠办）投诉。经青白江清欠办协调，科达公司分别于2018年8月27日、2019年1月18日支付杜鑫班组工人工资32000元、刘启贵班组工人工资30000元，共计62000元。该两班组收到上述款项后，均将魏晓波出具的《欠条》原件交给科达公司。科达公司在与蒋勇结算工程款时，在应付蒋勇的工程款中对该62000元予以了扣除，并将魏晓波出具给两班组工人的《欠条》原件转交给蒋勇。后蒋勇向魏晓波、罗永存催收该62000元无果，于2019年10月10日诉至本院提出上述诉讼请求。本院受理本案后，于2019年10月22日在《四川法治报》上刊登公告向二被告送达诉状副本等诉讼材料。 上述事实，有当事人的当庭陈述，双方主体资格证明，原告与二被告签订的《青白江美的新城公园5#楼木工班组结算清单》，魏晓波向杜鑫、刘启贵两班组出具的《欠条》原件，青白江清欠办投诉接待登记表，科达公司向杜鑫、刘启贵班组工人发放工资的工资表，工人的承诺书、撤诉申请书，科达公司的营业执照及该公司出具的《关于为魏晓波罗永存二合伙人再次垫支付杜鑫、刘启贵两班组等11位位农民工工资情况的说明书》，永辉公司的营业执照复印件及该公司出具《证明》等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。二被告欠付杜鑫、刘启贵2班组工人工资并出具《欠条》作为债权凭证。科达公司向该2班组工人支付欠款62000元后，受让该债权。后科达公司在与蒋勇结算时，将该62000元在蒋勇应得的工程款中予以了扣除，将该债权再次转让给蒋勇。蒋勇作为该62000元债权的最终受让人，其主张二被告支付欠款62000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告未按约定支付欠款，确会给债权人造成资金占用利息的损失。原告仅主张自科达公司受让该债权之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。故利息计算方式为：1.以欠款32000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月27日起计算至2019年1月17日；2.以欠款62000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月18日起计算至2019年8月19日；3.以欠款62000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏晓波、罗永存于本判决生效后十日内支付原告蒋勇欠款62000元并支付利息（利息计算方式：1.以欠款32000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月27日起计算至2019年1月17日；2.以欠款62000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月18日起计算至2019年8月19日；3.以欠款62000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告魏晓波、罗永存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王雪英 人民陪审员  陈凯英 人民陪审员  黄崇英 二〇二〇年一月十日 书 记 员  杨雅榆