北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初23961号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅,总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：边龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被告：李凤雪，女，1990年1月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被告：李国成，男，1969年2月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被告：吉林省中联资产管理有限公司,住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：王立山。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）与被告边龙、李凤雪、李国成、中联公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告边龙、李凤雪、李国成共同的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告中联公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告小马公司向本院提出诉讼请求：1、边龙、李凤雪共同偿还代偿款151537．44元；2、边龙、李凤雪共同支付代偿服务费25465．66元，并以151537．44元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年3月7日起至实际清偿之日止的代偿服务费；3、边龙、李凤雪共同支付律师费1500元;4、李国成、中联公司对上述全部债务承担连带保证责任；5、边龙、李凤雪、李国成、中联公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，边龙作为借款人与贷款人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定包商银行向边龙出借贷款250000元，借款期限12个月。小马公司为上述债务提供连带责任保证。李国成出具《保证反担保函》，中联公司出具《保证函》，为小马公司代偿后的追偿权提供连带责任保证。边龙与小马公司签订《小额融资服务合同》，约定小马公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，并且需按年利率24%标准支付应付款项在逾期期间的违约金。2017年9月27日，包商银行按约定向边龙发放了贷款。2017年11月27日，边龙还款逾期，小马公司为其代偿款项238063．94元，除去已追偿的86526．5元，边龙尚欠代偿款151537．44元。李凤雪系边龙配偶，未对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。李国成、中联公司作为保证人亦未承担连带保证责任。故小马公司诉至本院。被告边龙、李凤雪、李国成共同发表答辩意见称：不同意小马公司诉讼请求。1、小马公司追偿权的金额与索要代偿中介费分属两个案由，应当分别审理；2、小马公司与边龙签订的《小额融资服务合同》事实上是从事金融活动，小马公司请求被告承担除代偿外的费用主张于法无据,应予驳回，本案小马公司事实上是变相发放贷款,请求受诉法院参照最高法院(2017)最高法民终647号民事判决书判例判决此案,小马公司变相从事金融业务本身不具有合法性，故索要高额中介费不应受到法律保护，且比贷款利息高；3、小马公司诉请代偿的银行借款的利息,应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，国家对利率有严格的规定，超过部分不应该受到法律保护,小马公司既然是为边龙代偿，那么只能代偿正常还款+正常规定利息。小马公司证据“还款凭证”与“代偿凭证”不一致,小马公司以实际代偿的“还款凭证”为准，为实际代偿金额，追偿金额、逾期金额不应计算在内，法院不应该支持；4、被代偿人为发放贷款的包商银行,应列为本案当事人参加诉讼，根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条之规定，就商业银行贷款合法性进行审查。5、依据民诉法的规定，法院仅就原告具体诉请进行审理。原告诉讼必须有具体的诉讼请求，本案小马公司诉请是15万余元，其它没有具体诉请，法院应该在小马公司诉请金额范围内进行审理,对小马公司没有具体的诉讼请求的，法院也不应该进行审理，且律师费没有法律依据；6、在发放贷款偿还时，边龙已经通过中联公司偿还了部分贷款，已履行了偿还贷款本金及利息义务，收取后没有代偿，法院应将该款在判决中扣除；7、依据担保法规定，担保人已经超过6个月时间，不应承担连带责任，诉请律师费没有法律依据；8、边龙所在企业处于停产状态，边龙愿意通过与上班的企业协商，就边龙法律规定承担部分，调解以该企业产品给付应承担的贷款本金及利息。中联公司未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：甲方小马公司与乙方边龙签订编号为2017012101T16SNFW0669的《小额融资服务合同》，约定：甲方根据乙方申请，为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等服务；乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行股份有限公司办理人民币贷款，乙方签订了编号为2017012101T16SN0669的《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下其所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用（包括公证费、律师费、执行费用、因执行产生的费用等）；在甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权。甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于通知、催告、聘请律师、提起诉讼的费用等）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生追偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用：代偿服务费=代偿金额*1‰*逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；乙方违反本合同约定，未按期足额向贷款人偿还个人借款合同下债务的，每逾期一日，则应按照欠款金额的千分之一向甲方支付违约金，直至还清全部贷款欠款；乙方逾期支付本协议下的其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24%/年利率标准向甲方支付违约金，并赔偿给甲方造成的损失。另，边龙作为借款人与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）作为贷款人签订编号为2017012101T16SN0669的《个人借款合同》，约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；贷款人有权停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；贷款种类为短期贷款，贷款用途为购买农机车，贷款金额共计250000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率7%，还款方式为按月等额本息还款；借款人与小马公司约定因支付风险评估费、融资顾问费等费用的，借款人在此一次性不可撤销地授权贷款人根据小马公司提供给贷款人的借款人与小马公司签署的《小额融资服务合同》所约定的费用金额及支付时间从其还款账户内扣划并代借款人向小马公司支付；本合同项下的全部债务由保证人小马公司提供连带责任还款保证，则另行签订保证函作为本合同的附件。另查一，小马公司向包商银行出具《保证函》，承诺就边龙与包商银行签署的编号为2017012101T16SN0669的《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。另查二，李凤雪与边龙系夫妻关系，于xx登记结婚。2017年9月8日，李凤雪出具《承诺书》，确认其知晓借款申请人边龙通过小马公司向包商银行申请借款的事实，并承诺将与申请人共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任。本人与申请人关系的解除、中止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务的事实。另查三，2017年9月27日，李国成向小马公司出具《保证反担保函》，确认就担保合同下小马公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，自愿向小马公司提供连带责任保证担保。担保范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等全部款项。保证期间为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。另查四，中联公司向小马公司出具《保证函》，载明：鉴于附件一债务人与小马公司签署了《小额融资服务合同》，债务人同意在《小额融资服务合同》及其附件《借款协议》（以下合称“主合同”）的范围内向互联网网站（以下称“平台网站”）发布借款信息并申请借款，为确保主合同项下债务人义务得到切实履行，中联公司愿意作为保证人，向主合同项下的债权人提供保证担保，并向债权人出具本保证函。本保证函项下的保证为连带责任保证，所担保的主债权为主合同项下的债权，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、融资顾问费和实现债权的其他费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为本保证函生效之日起自《借款协议》债务履行期限届满之日起两年。债权人宣布《借款协议》项下债务全部提前到期的，保证期间为本保函生效之日起至宣布的提前到期之日（即债务履行期限届满日）之后两年止。该《保证函》由中联公司法定代表人王立山签字确认，附件一载明了本案《借款合同》编号。小马公司同时提交了中联公司的股东会决议，当中载明同意本公司为本公司向小马公司推荐的借款人的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保。庭审中，包商银行出具放款凭证，证明于2017年9月27日向边龙发放贷款250000元，用途为小马助贷-非农贷。庭审中，小马公司称上述贷款发放后，边龙按约支付了1期本息，自2017年11月28日起逾期支付利息，此后，小马公司为边龙所欠债务向包商银行进行代偿。包商银行出具《代偿凭证》，确认小马公司为借款人边龙代偿款项共计为238063．94元，其中86526．5元已经追偿，借款人边龙尚欠小马公司代偿款151537．44元。庭审中，小马公司称此后李凤雪、刘春平、中联公司均未承担还款或保证责任。2017年11月20日,小马公司作为委托方与北京市炜衡律师事务所作为受托方签署《案件委托代理合同》，约定由委托方聘请受托方为其制定案件提供法律服务，受托方同意接受聘请；本合同下的服务费用包括固定代理费和风险代理费两部分，固定代理费为1500元/每个案件。2019年3月4日，北京市炜衡律师事务所向小马公司开具了相应律师费发票，备注处载明了边龙案件。庭审中，小马公司认可代偿服务费过高，自愿调整为按照年利率24%的标准，自各期代偿款项发生之日起计算代偿费用。本院认为，边龙与小马公司签订的《小额融资服务合同》，边龙与包商银行签订的《个人借款合同》，李凤雪出具的《承诺书》，李国成出具的《保证反担保函》，中联公司出具的《保证函》均是各方真实意思表示，内容符合合同约定及法律规定，合法有效。边龙未按约偿还贷款本息，小马公司按照约定向包商银行承担保证责任，代偿了相应款项，并由此取得了向边龙、李凤雪追偿的权利。现小马公司依约向李国成、李凤雪追偿代偿本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于代偿服务费，《小额融资服务合同》对此有明确约定，且小马公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张，调整后的利率符合法律要求，本院予以支持。关于律师费，小马公司的主张符合法律规定及合同约定，且律师费已经实际发生，故本院予以支持。关于李国成的保证责任，因李国成作为反担保人向小马公司出具《保证反担保函》，承诺就小马公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿权提供连带责任保证，故本院对小马公司要求反担保人就代偿本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。但关于保证范围，因《保证反担保函》中明确约定保证人就担保合同即《保证函》项下小马公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿权提供连带责任保证担保。据此，反担保人所承担反担保责任的范围应当是小马公司依据《保证函》承担保证责任后，依据主债权项下形成的本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等享有的追偿权，现小马公司主张的代偿服务费来源于其与主债务人签署的《小额融资服务合同》，对该合同中形成的债务，反担保人并未承诺承担反担保责任，故本院对小马公司要求反担保人对代偿服务费承担反担保责任的诉讼请求不予支持。关于律师费，因《保证反担保函》中明确约定保证范围包括实现债权的费用，现小马公司对于包商银行的债权进行了代偿，并由此进行追偿，该追偿行为与实现原主债权具有一致性，因此对于相关实现债权的费用，亦应属于反担保人的保证范围，同时，按照约定，反担保人在小马公司代偿后，应及时向小马公司履行反担保责任，现因其未能及时履行反担保责任，导致本案诉讼的发生，据此，李国成亦应对本案律师费用承担保证责任。综上，反担保人李国成应对主债务人应偿还的代偿本息及律师费承担保证，超出部分，本院不予支持。李国成承担保证责任后，有权向边龙追偿。关于中联公司的责任，本案中，中联公司系作为保证人对主债权承担保证责任，其与小马公司在本案中的法律地位一致，即均为涉案主债权的保证人，按照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，小马公司、中联公司同时作为边龙涉案借款的连带责任保证人，任何一人均应向包商银行偿还全部借款本息，在小马公司实际承担保证责任代偿了全部借款本息后，小马公司有权向债务人边龙、李凤雪追偿，也可以向另一保证人中联公司追偿，但针对追偿的范围，因双方对此并未进行内部约定，故小马公司与中联公司应当平均分担，据此，小马公司向中联公司追偿的范围应当为本案边龙、李凤雪应负担的主债务的一半，超出部分，本院不予支持。中联公司承担保证责任后，有权向边龙、李凤雪追偿。关于边龙、李凤雪、李国成的各项抗辩意见，本院认定如下：1、因本案所涉主债务及代偿服务费均因涉案的主债权而产生，且《小额融资服务合同》中对于主债权的追偿以及代偿服务费均有约定，小马公司依据该合同在一个案件中同时主张代偿本息及代偿服务费、律师费，于法有据，边龙、李凤雪、李国成的抗辩意见无法律依据，本院不予支持；2、本案中小马公司的业务开展模式及代偿的利息标准均未违反法律强制性规定，代偿服务费的诉讼请求计算方式明确，且李国成对于其所称的中联公司已经偿还部分款项的主张未提供证据证明，综上，本院对于边龙、李凤雪、李国成的各项抗辩意见均不予采纳。中联公司未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告边龙、李凤雪于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款151537．44元；二、被告边龙、李凤雪于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付截至2019年3月6日的代偿服务费25465．66元，并以151537．44元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年3月7日起支付至实际清偿之日止的代偿服务费；三、被告边龙、李凤雪于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元；四、被告李国成对上述第一、三项债务承担连带清偿责任；五、被告吉林省中联资产管理有限公司对于上述第一、二、三项确定的债务，在被告边龙、李凤雪、李国成不能清偿的范围内，向原告北京小马金融信息服务有限公司承担二分之一的连带保证清偿责任；六、被告吉林省中联资产管理有限公司承担连带保证清偿责任后，有权向边龙、李凤雪追偿；七、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告边龙、李凤雪、李国成、吉林省中联资产管理有限公司负担；公告费260元，由被告吉林省中联资产管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  朱银花人民陪审员  李亚君二〇二〇年一月二十日书 记 员  柏振芳