wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0423民初647号原告:彭德俊，男，1966年1月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住衡山县。委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。被告：宾杰，男，1992年12月24日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住衡山县。被告：赵运平，男，1974年3月24日出生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住衡东县。两被告共同委托诉讼代理人：刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。原告彭德俊与被告宾杰、赵运平合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭德俊及其委托诉讼代理人何春光，被告宾杰、赵运平及其共同委托诉讼代理人刘丰云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告三人系合伙关系；2、依法对原告与二被告在以浏阳市沐浴阳光花卉种植专业合作社名义（以下简称浏阳沐浴合作社）同中康建设管理股份有限公司盘县项目部）签订的《凤鸣南路—海航路建设项目道路绿化工程承包施工合同》工程款进行结算，原告按投资比例分割上述合同工程款利润；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月17日，被告宾杰挂靠并以浏阳沐浴合作社名义同中康公司盘县项目部签订一份《凤鸣南路—海航路建设项目道路绿化工程承包施工合同》；合同约定：由被告宾杰承包道路绿化建设工程，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，因资金不足，被告找到原告，要求原告投资参股，承诺利润按照各自投资比例分配。由于原、被告未签订合伙协议，被告又急需资金购买苗木，因此，原告分四次通过孙麦云（原告之妻）账户转账39万和现金10万元，共计49万元存入宾杰银行账户。合伙期间，原告又现金支付了运费202000元，给付宾杰现金5万元，购买用品和各项经营开支32761元。以上原告共合伙出资774761元。被告赵运平（被告宾杰的姨父）亦参与合伙，投入资金。被告宾杰主要使用原告和被告赵运平的投资款运作，投资不多。本项目至2018年元月施工完毕。2019年1月24日，双方结算，工程承包总价款4570464元。期间，双方又对海航大道的护坡回填进行施工，应收工程款48972.5元。以上合伙完成的工程量价款共计4619436.5元。2017年、2018年和2019年春节前，中康公司盘县项目部支付了部分工程款（宾杰称已领取270万元）。被告宾杰利用便利条件将绝大部分工程款据为己有。原告要求算账，三合伙人根据出资情况分割承包利润，两被告为了侵占全部利润，竟将三方合伙的记账本烧掉。被告宾杰声称与中康公司盘县项目部结算的工程款不按各方的投资比例分配，原告多次与两被告协商分配未果。综上，原告与二被告系合伙经营关系，由于二被告违约，烧毁账本，侵占经营收益，致使合伙经营不能继续进行，只能终止合伙关系，结算分配合伙收益。在庭审中，原告将起诉状中原告的总投资款724761元变更为844631元。被告宾杰、赵运平辩称：第一，根据2017年6月17日，原告与中康公司盘县项目部签订的《凤鸣南路—海航路建设项目道路绿化工程承包施工合同》，二被告认可与原告系合伙关系；第二，民事诉讼法规定要有明确的诉讼请求，但是原、被告至今未与中康公司盘县项目部做最终的工程结算，故无法分割该工程的利润；第三，原告变更起诉状内容不属实，2018年各方对该工程的投资款进行了结算，且原告签字予以确认，现该工程未与中康公司盘县项目部最后结算，但原告已领取了43万元；第四，原告起诉没有任何依据，且申请财产保全，给两被告带来损失，两被告保留向原告起诉赔偿的权利；第五，被告在中康公司盘县项目部领取的工程款部分不是原告与二被告合伙的范围，而是被告宾杰与该公司另外项目的工程款，不能纳入合伙作为结算。经审理查明：2017年6月17日，被告宾杰挂靠浏阳沐浴合作社（乙方）与中康公司盘县项目部（甲方）签订《凤鸣南路—海航路建设项目道路绿化工程承包施工合同》，约定由乙方承包甲方发包的凤鸣南路—海航路道路绿化施工，工程项目位于贵州省六盘水市盘县，采用包工包料的方式；合同总价款暂定5084060.9元，合同暂定价款可作为进度款支付的控制依据，最终结算以审计单位审计工程量为依据；合同还约定宾杰为乙方现场技术负责人。2017年6月25至10月18日，原告通过其妻子孙麦云和其本人的银行账户转入49万元至被告宾杰的账户作为入股资金。截止2018年春节前，该合同的项目全部完工。2018年2月11日，原告与二被告通过结算，对海航路绿化投资结算如下：赵运平出资47万元、彭德俊出资50万元、宾杰出资120万元。另查明：截止至2019年7月4日，中康公司盘县项目部已支付浏阳沐浴合作社工程款320万元，双方未作最终结算。2019年12月21日，原告向本院递交申请书，申请对原告与二被告的投资款、合伙经营项目收入及支出、纯利润数额进行司法审计。上述事实，有《凤鸣南路—海航路建设项目道路绿化工程承包施工合同》、银行转账凭证、原、被告三人签字确认的《海航路绿化投资》情况、中康公司盘县项目部出具的说明以及各方当事人在法庭上的陈述证实，本院予以认定。本院认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案二被告认可与原告系《凤鸣南路—海航路建设项目道路绿化工程承包施工合同》的合伙关系，故对原告请求确认原告与二被告系合伙关系，本院予以支持；原告第二项诉讼请求要求按投资比例分割该项目工程款利润，由于至今未与合同发包方中康公司盘县项目部进行最终结算，且未提出明确、具体的诉讼请求，在未与发包方进行结算前，本院无法进行处理，故对原告该项诉讼请求，暂不予支持；针对各方的焦点：1、各方投资额的确认；2、领取的320万元是否全部属于合伙范围，鉴于前述的理由，本院亦暂不进行认定，待与第三方即中康公司盘县项目部进行最终结算后，另行确认。原告提出进行审计，同样由于未与发包方进行结算，且未在举证期限内申请，在该案中不予准许。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告彭德俊与被告宾杰、赵运平系合伙关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  旷曲宇人民陪审员  宾国政人民陪审员  谭新明二〇二〇年一月三日法官助理郭运栋书记员边松涛            校对责任人：旷曲宇                   打印责任人：边松涛      附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2646号原告王玲香，女，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人韩德杉，河南国基律师事务所律师。被告**果，男，汉族，住河南省淮阳县。原告王玲香诉被告**果民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员吕跃华担任审判长，与审判员臧跃峰、李小梁依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王玲香及其委托诉讼代理人韩德杉到庭参加诉讼。被告**果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玲香向本院提出请求：一、判决被告偿还欠款100000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月份，债务人**果从原告银行卡内取走人民币10万元，当时许诺2018年年前还清，后一直拖欠，多次许诺还钱，但不守信用。被告于2019年4月29日向原告出具借条一张，故意把名字写错。后被告多次向原告索要欠款，被告一直推脱，原告的电话也不再接听。被告拒不归还原告欠款的行为损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告**果向本院邮寄答辩意见一份，内容是：一、原告王玲香诉**果拿她100000元，现实并没有那么多，这些**果希望原告向法院提供转账给被告的微信凭证，以此证明被告确实收到了原告100000元整。二、2018年3月左右购买吉利帝豪一辆，购车款33000元左右，当时由于被告**果银行征信通不过，所以写在原告王玲香儿子郭坤名下，购车款首付被告**果付，月供2000元左右，每月按时转到被告郭坤名下，微信有转账记录，首付可以调查4S店。经审理查明，2018年原告王玲香在XX售楼部食堂做饭，后来售楼部食堂撤销了，原告又在该售楼部从事保洁工作。2018年5月份，在该售楼部做保洁的王XX（音）介绍被告给原告认识，说被告**果是一名包工头。后来原、被告双方以男女朋友交往。期间,被告**果以搞项目、给工人发工资为由得到了原告的工资卡（开户行：XX银行。卡号：XXXXXXXX。），共从卡中取走71600元。除此之外，原告称微信转账给被告25700元，给被告现金6000元。2019年4月29日被告**果向原告出具《借条》一张，内容是：“借条：今日借到王玲香现金拾万元整（100000￥）。借款人：张苹果。2019.4.29号”。后原告多次要求被告归还欠款，未果。另查明，本院受理该案后，依法向被告**果邮寄送达开庭传票等手续，邮件回执显示：“拒收”。为了维护被告合法权益，本院工作人员于2019年9月3日驱车前往被告**果的户籍地直接送达。在直接送达的路上，本院工作人员与被告**果联系，被告**果首先对欠原告的钱的事情进行否认，然后说自己在海南省。本院工作人员让其提供送达地址，被告**果称下午以短信形式告知本院。直到当天晚上，仍未收到被告**果的信息。2019年9月4日，再次向被告催要送达地址，被告仍未回复。无奈，本院依法公告送达开庭传票等手续，并将开庭日期、地址以短信形式发送给被告**果。开庭前，被告向本院邮寄答辩意见一份。在邮寄单上，未显示有发件人（被告**果）的地址信息。上述事实，有当事人提供证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告**果向原告王玲香借款共计100000元，被告**果应依法予以偿还。关于借款金额的问题。被告**果承认借原告王玲香的钱，但对原告所诉金额不认可，认为没那么多，故双方存在民间借贷法律关系毋庸置疑。本案的争议焦点是借款金额问题。原告王玲香提供借条一张，原、被告之间的通话录音4段，银行卡取款记录等证明借款金额为100000元，通话记录中原告多次提及要求被告归还借款100000元，被告从未否认，仅仅以没有钱为由进行推脱。原告提供的通话记录中，被告也认可拿了原告的银行卡，通话记录能够与原告提供的其他证据相互印证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。虽然借条上借款人的签名“张苹果”与被告的名字“**果”不一致，但该瑕疵不足以否认双方民间借贷关系的存在。综上，本院对被告拖欠原告100000元借款的金额予以确认。关于被告**果在答辩意见中陈述的以原告儿子郭坤的名义买车的问题。本院认为，该事实系被告与案外人郭坤之间的纠纷，与本案无关，本院依法不予处理。被告**果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**果于本判决生效后十日内偿还原告王玲香借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告**果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  吕跃华审判员  臧跃峰审判员  李小梁二〇二〇年一月二日书记员  李琳琳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8565号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路83号。 负责人：朱伟坚。 被执行人：温州超凡国际贸易有限公司，住所地浙江省温州市车站大道７８９号Ｂ幢３１１室。 法定代表人：宣登超。 被执行人：温州市职工住房建设开发公司，住所地浙江省温州市黎明中路221号，组织机构代码:145040118。 法定代表人：陈重。 被执行人：宣登超，男，1972年8月17日出生，住河南省息县。 被执行人：成顺平，女，1975年7月15日出生，住湖北省通山县。 被执行人：徐春勇，男，1980年8月25日出生，住河南省息县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州超凡国际贸易有限公司、温州市职工住房建设开发公司、宣登超、成顺平、徐春勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的一、被执行人温州超凡国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金5946644.16元及罚息（截止2018年7月25日的罚息256092.23元，自2018年7月26日起罚息以本金5946644.16元为基数按年利率7.1775%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息；二、拍卖、变卖被执行人温州市职工住房建设开发公司名下坐落于浙江省温州市××府山路××大楼××室（产权证号：温房权证鹿城字第××号、建筑面积：104.95平方米）、403室（产权证号：温房权证鹿城字第××号、建筑面积：167.07平方米）、404室（产权证号：温房权证鹿城字第××号、建筑面积：185.93平方米）、405室（产权证号：温房权证鹿城字第××号、建筑面积：157.48平方米）的房产，在保障第一顺位抵押权人利益前提下，所得款项由申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行分别在最高债权额189万元、301万元、335万元、283万元限额内优先受偿；三、被执行人温州市职工住房建设开发公司、宣登超、成顺平、徐春勇各在最高债权限额595万元内对上述第一项的债务清偿承担连带保证责任；四、案件受理费53836元，减半收取为26918元，由被执行人温州超凡国际贸易有限公司、温州市职工住房建设开发公司、宣登超、成顺平、徐春勇负担。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人温州超凡国际贸易有限公司、温州市职工住房建设开发公司、宣登超、成顺平、徐春勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州超凡国际贸易有限公司、温州市职工住房建设开发公司、宣登超、成顺平、徐春勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州超凡国际贸易有限公司、温州市职工住房建设开发公司、宣登超、成顺平、徐春勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州超凡国际贸易有限公司、温州市职工住房建设开发公司、宣登超、成顺平、徐春勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州市职工住房建设开发公司名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小汽车，被执行人宣登超名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人温州市职工住房建设开发公司名下坐落于鹿城区××桥××花园××室的房产，本案已查封，因被执行人温州市职工住房建设开发公司名下坐落于鹿城区××府山路××大楼××、××、××、××室已拍卖成交得款630万元，被执行人温州市职工住房建设开发公司在最高债权限额595万元内对本案债务清偿承担连带保证责任，故暂不予以处置。被执行人温州市职工住房建设开发公司名下坐落于鹿城区××府山路××大楼××、××、××、××室的房产，本院已司法处置，得款630元，扣除执行费57133.22元、案件受理费26918元、交易税费519150.01元、勘察费2000元、评估费17482元、测绘费25780，申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行受偿5651536.77元。截至2020年1月14日，本案执行标的已执行到位5651536.77元。暂未发现被执行人温州超凡国际贸易有限公司、温州市职工住房建设开发公司、宣登超、成顺平、徐春勇有其他可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人采取布控措施，本院暂不对被执行人温州超凡国际贸易有限公司及温州市职工住房建设开发公司的法定代表人、宣登超、成顺平、徐春勇作出司法拘留决定。本院已对被执行人温州超凡国际贸易有限公司、温州市职工住房建设开发公司、宣登超、成顺平、徐春勇采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人温州超凡国际贸易有限公司及温州市职工住房建设开发公司的法定代表人、宣登超、成顺平、徐春勇限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州超凡国际贸易有限公司、温州市职工住房建设开发公司、宣登超、成顺平、徐春勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年一月十四日 书记员  王 洛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22318号原告：佛山市南海佳迅钢材经营部，住所地：佛山市南海区。经营者：袁垣佳。委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。被告：余其光，男，1967年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。原告佛山市南海佳迅钢材经营部与被告余其光买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李常仁到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款人民币61277元及利息（利息以61277元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年度存在业务上的来往。被告向原告购买钢材，2016年11月21日，双方经过对账，被告向原告出具《欠款单》，确认拖欠原告钢材款共计61277元，并口头承诺年底偿还。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，至今仍没有清偿该货款。原告认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，买卖关系应受法律的保护。被告拖欠原告货款61277元的行为严重损害了原告的合法权益。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年11月21日，被告出具《欠款单》，确认欠原告钢材款61277元。2019年9月9日，原告提起诉讼。本院认为，被告欠原告货款61277元事实清楚，证据充分，应予支付。原告请求从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余其光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付61277元及该款从2019年9月9日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市南海佳迅钢材经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331.93元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的1331.93元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  陈 艳人民陪审员  黄妃玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  关凯婕
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执18号之十申请执行人：雅安市雨城区源旺酒业,住所地雅安市雨城区。负责人：彭雪梅。被执行人：罗琼华，女，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人雅安市雨城区源旺酒业与被执行人罗琼华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗琼华在中国建设银行62170*********3515_156_1账户内存款人民币13056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力二〇二〇年一月十日书记员  **
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4730号原告：王涛，男，1976年3月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住吴忠市。被告：祁光华，男，1964年1月8日出生，回族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：高玉兰，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。原告王涛与被告祁光华运输合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛，被告祁光华的委托诉讼代理人高玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拉沙款37040元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2017年3月，被告承包吴忠仪表厂建厂工程，让原告给其工地拉运沙石。原告先后给被告工地拉沙石32车，共计1344方，约定每方35元。工程结束后，被告没有按照约定支付原告拉沙款，经原告多次索要，2019年7月被告支付原告1万元，剩余钱款至今未付。祁光华辩称，一、本案不是运输合同纠纷，被告从未与原告就运输事宜发生过任何经济往来，涉案吴忠仪表厂建厂工程与被告无关。二、被告不是本案适格主体，吴忠仪表厂建厂工程承包人是青铜峡青欣建筑安装工程有限公司，法人代表是王希德，被告给王希德的工地帮忙收料一个多月即离开。原告诉称2019年被告给其支付1万元沙石款，也是青铜峡青欣建筑安装工程有限公司支付给原告的，并非被告。三、原告持有的收料单只能证明收料人是被告，无其他证据证明原、被告就沙石款进行过最终结算，根据法律规定，原告应承担举证不利的法律后果，其诉讼请求证据不足，应予判决驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收条6张、收据14张有异议，认为上述证据只能证实被告作为收料员收到原告向吴忠仪表厂拉运的沙石料，不能证实涉案工程是被告承包的；对原告提交的《协议书》1份有异议，认为该协议不能证明与本案有关联性，真实性无法确定。被告未向法庭提交证据。经本院审核认为，原告提交的收条、收据能够证实被告共计收到沙石料32车的事实，证据效力，本院予以确认。《协议书》经庭审质证，原告陈述系他人起草，协议上也无被告的签名，与本案是否存在关联无法认定，证据效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告王涛提交由被告祁光华出具的收条6张、收据14张，证实自2017年2月13日、2月14日，被告祁光华共计收到车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号车辆拉运的沙子32车。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王涛在一审辩论终结前提交的证据只能证实被告祁光华收到原告车辆运送的沙子32车，但没有证据法证实32车沙子共计1344方，也没有证据证实每方沙子价款35元，故原告应承担举证不利的法律后果。因此，原告要求被告支付所欠拉沙款37040元，证据不足，本院不予支持。被告关于涉案吴忠仪表厂建厂工程承包人是青铜峡青欣建筑安装工程有限公司，被告只是工地的收料员，2019年原告收到的1万元也是青铜峡青欣建筑安装工程有限公司给付的辩解意见，亦无证据佐证，该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王涛的诉讼请求。案件受理费减半收取计363元，由原告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 *** 二〇二〇年一月三日书记员 张艳霞引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初211号原告:邬翠华，女，汉族，1967年8月26日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告邬翠华与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邬翠华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邬翠华撤回起诉处理。审判员  武耀辉二〇二〇年一月二十三日书记员王丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初2420号 原告：王弘，男，1995年8月5日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 被告：解令洋，男，1990年5月19日出生，住宿迁经济技术开发区。 原告王弘诉被告解令洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王弘的委托诉讼代理人侯善云到庭参加诉讼，被告解令洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王弘向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款40000元并支付利息（以40000元为本金，从2018年3月25日起，按6%/年计算至返还之日止，）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，被告向原告借款40000元用于家庭生活周转，并约定2018年3月25日归还。到期后，原告找被告索还，但被告拒不支付。请求依法判决，支持原告诉讼请求。 被告解令洋未作答辩。 本院经审理，认定如下事实：2018年3月1日，被告解令洋向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到王弘现金人民币肆万元（40000.00），于3月25日之前一次性付清……”，被告解令洋还在该借条中载明“家庭住址：雅兰国际5-507”。同日，原告将40000元现金交付被告，被告因此出具收条一份。 上述事实有借条、收条、照片、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告解令洋向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同依法成立且合法有效。双方约定了还款期限为2018年3月25日，目前还款期限已经届满，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。 关于利息，虽然借条中未约定利息，但被告逾期返还借款，原告有权要求被告自逾期之日起支付逾期利息，双方对逾期利息的计算标准未作约定，原告主张按6%/年计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告解令洋于本判决生效之日起十日内返还原告王弘借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金，自2018年3月26日起，按6%/年计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告解令洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  司杨凯 人民陪审员  胡素珍 人民陪审员  伏守彪 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  王小松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18915号原告：刘毅，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。被告：广州海豚投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘**。原告刘毅与被告广州海豚投资有限公司（以下简称海豚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《租赁经营合同》；2.被告向原告退还租金履约保证金21546元、预付租金21546元、物业管理费履约保证金14502元、预付物业管理费14502元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原被告签订《租赁经营合同》、《物业管理服务合同》，约定：被告将位于南海区**号商铺（以下简称涉讼商铺）租赁给原告使用，租赁期限从2018年11月1日至2020年10月31日止。原告依约支付了租赁履约保证金21546元、物业管理费履约保证金14502元，预付了租金21546元、物业管理费14502元，但被告一直无法向原告交付商铺。原告于2019年7月20日到现场查看，发现被告人去楼空无法联系，原告的合同目的已无法实现。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：涉讼商铺位于佛山市南海区**号商铺。2018年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方、出租方）签订《订金协议》，约定：甲方将涉讼商铺出租给乙方，乙方应缴订金20000元。同日，原告向被告转账支付涉讼商铺诚意金20000元。2018年9月21日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方）签订《租赁经营合同》，约定：乙方租赁涉讼商铺，租赁期限从2018年11月1日起至2020年10月31日止；商铺装修期从2018年10月1日起至2018年10月31日止；乙方在签约时，需向甲方支付21546元作为履约保证金、交纳合同期前三个月的租金21546元；对于违约方的任何违约行为，若该违约行为是不可补救的或虽可补救但违约方未在违约行为发生后的合理时间内采取相应的补救措施的，则对方有权发出书面通知解除本合同。同日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：乙方同意由甲方对商场行使物业管理权；乙方在签约时，需向甲方支付14502元作为履约保证金、交纳合同期前三个月的管理费14502元。同日，原告向其时被告的登记股东刘凤贤转账42088元，向财付通账户410***********021转账10000元。2019年11月3日，本案应诉材料经公告送达予被告。另查1，2019年4月26日，案外人佛山市南海区**发展有限公司起诉海豚公司租赁合同纠纷，本院经审理后作出（2019）粤0605民初9308号民事判决，认定位于佛山市南海区**物业已办理权属登记，并判令海豚公司返还上述物业予佛山市南海区**发展有限公司，等等。该判决已于2019年8月13日发生法律效力。另查2，本院审理（2019）粤0605民初16269号案的过程中，海豚公司提供的2018年会计账簿明细账载明：2018年9月收刘毅押金72088元。海豚公司在该案2019年12月10日的庭审中称：因商场还没有完全装修，整个商场现还没有商家进驻。本院认为：原被告签订的《租赁经营合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁经营合同》所约定的商铺交付期限早已届满，现原告主张被告尚未交付涉讼商铺，被告没有到庭提出异议，本院予以采信。被告未交付涉讼商铺予原告，且已有生效判决认定被告须将包括涉讼商铺在内的租赁物返还予案外人，原告承租涉讼商铺的合同目的已无法实现，原告有权请求解除《租赁经营合同》，本院确认该合同于原告的解除请求送达之日即2019年11月3日解除。合同解除，被告应返还已收取的72088元（20000＋42088＋10000）予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘毅与被告广州海豚投资有限公司于2018年9月21日签订的《租赁经营合同》于2019年11月3日解除；二、被告广州海豚投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还72088元予原告刘毅；三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966.96元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告已预交的4966.96元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  陈雪芬人民陪审员  谭志军二〇二〇年一月十七日书 记 员  程学斌
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2571号原告：张志刚，男，1989年5月18日生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人韦建，河南荣元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：胡道乐，男，1992年5月11日生，住开封市禹王台区。原告张志刚诉被告胡道乐民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院于2019年11月5日受理并依法组成合议庭。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告张志刚及其委托代理人韦建到庭参加诉讼，被告胡道乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告经朋友介绍认识，属于合作关系。被告以急用钱为由向原告借款共计7000元。原告于2019年6月20日通过微信向被告转账1000元，2019年6月26日通过微信向被告转账2000元，2019年6月30日通过支付宝向被告转账2000元，2019年7月7日通过微信向被告转账1000元。另外通过现金方式向被告交付1000元。被告收到借款后，分文未还。经原告多次催要，被告拒绝还款。原告诉至法院，要求被告偿还本金7000元，并按照6%的年利率向原告支付自2019年10月30日至还清所有欠款之日止的利息。被告胡道乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月20日，微信网名为荣中问道的人通过微信向另一方转账1000元；2019年6月26日，微信网名为荣中问道的人通过微信向另一方转账2000元；2019年6月30日，支付宝网名为胡乐（*道乐）收到支付宝转账2000元；2019年7月7日，微信网名为荣中问道的人通过微信向另一方转账1000元。以上事实有微信聊天记录、支付宝转账记录及原告的陈述在卷为证。本院认为，原告提供的微信聊天记录及支付宝转账记录显示的为网名，无法确认收款方为被告，且原告亦未提交其他证据向佐证。原告也未提交其向被告交付1000元现金的证据。根据原告提交的证据无法证明其与被告之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故对于原告要求被告偿还本金7000元，并按照6%的年利率向原告支付自2019年10月30日至还清所有欠款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张志刚的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇二〇年一月十五日代书 记员  陈珊珊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8733号原告：宿迁市新家园房产经纪有限公司。法定代表人：杨焜。被告：李玲。原告宿迁市新家园房产经纪有限公司（以下简称新家园公司）与被告李玲居间合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新家园公司法定代表人杨焜、被告李玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新家园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余中介费3360元及违约金3000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告位于欧洲花园G03-702室房屋经原告居间服务以95万元成功促成交易并签订买卖合同。在合同中双方约定了在买卖双方过户当天被告支付中介费8000元并约定了违约金额。但被告在房屋过户完成后，仅支付中介费4640元，剩余中介费至今未履行，故提出上述诉请。被告李玲辩称：1、原告在后续服务中没有尽到中介义务，该被告生活造成一定的影响，合同签订时双方没有约定缴纳保证金，被告收到买方押金后，被告知需要缴纳保证金1万元，被告没有缴纳并因为此事报警；2、买方购买涉案房屋需要贷款，原告承诺一个月之内银行就可以发放贷款，但实际3个月银行才发放贷款；3、涉案合同第九条是原告拟定的霸王条款，原告主张违约金标准过高，有失公平。本院经审理查明事实如下：2019年7月15日李玲（卖方）、张某（买方）、新家园公司（中介方）三方签订《房屋买卖定金合同》一份，约定李玲以95万元将欧洲花园G03-702室房屋出售给张某。第二条约定“卖方自愿将上述房屋卖给买方，并收取买方购房定金2万元（卖方收到买主定金后交给中介壹万元待所有手续结束并交接所有物品和结清房内所有费用后经买方通知退还给卖方，不得冲抵中介费）。”第九条约定“在签订本合同后……继续履行的必须在房产证过户当天必须各交总房款（本合同约定价格）百分之一的中介费给中介方。（卖方支付中介费为捌仟元整）。”第十条约定、“……支付中介费违约的10天内或少付的每天按500元计算，10天后的违约金按总中介费的月利息百分之三计算”。三方签订涉案合同后，张某通过按揭方式于2019年11月初支付全部购房款，李玲亦将涉案房屋过户到张某名下，李玲已支付原告中介费4640元。本院认为：原被告在自愿平等、协商一致的基础上签订涉案《房屋买卖定金合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告作为居间方促成买卖双方房屋买卖合同成立且已履行完毕，原告主张被告按照合同约定支付中介费8000元，本院予以支持。被告已经支付4640元，剩余费用为3360元。被告未按照合同约定期限支付中介费已构成违约，原告主张违约金，本院予以支持，但涉案合同约定违约金标准过高，本院结合原告的实际损失、兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等因素，酌定违约金为500元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市新家园房产经纪有限公司支付中介费3360元及违约金500元，共计3860元；二、驳回原告宿迁市新家园房产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李玲负担。本判决为终审判决。审判员  马志敏二〇二〇年一月二十三日书记员  卓 异
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初427号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人丁淋，男，回族，1977年1月3日出生于福建省平潭县，中专文化，个体户，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人丁淋犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度速裁程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人丁淋到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年12月8日晚10时10分许，被告人丁淋饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号小型普通客车沿翠园路由南往北行驶至“龙泰家具店”门口路段时时被民警当场查获。民警将丁淋带至福建医科大学附属协和医院平潭分院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，丁淋血样中乙醇含量为138.85ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁淋到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处丁淋拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，有福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心[2019]醇鉴字第1885号司法鉴定意见书，现场检测报告书、现场调查记录、现场方位图、现场照片、指认照片，到案经过、行政强制措施凭证、前科查询证明、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人丁淋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁淋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁淋到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人丁淋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚朝芬 二〇二〇年一月九日 书记员  陈静怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3477号 原告：邹昌武，男，汉族，1968年12月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：任义，男，汉族，1965年11月27日出生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：楚大平，男，汉族，1965年11月3日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：四川华宏建设工程有限公司，住所地：泸州市江阳区中平远路63号，统一社会代码：91510500204705731N。 法定代表人：杨昌国。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。 原告邹昌武与被告任义、楚大平、四川华宏建设工程有限公司（以下简称“华宏建司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹昌武，被告任义的委托诉讼代理人李宏、被告楚大平、被告华宏建司的委托诉讼代理人牟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹昌武向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工资28000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：华宏建司承包了位于龙马潭区“抚琴山水安置房一期”工程建设项目（以下简称“涉案项目”）后，将该工程交给任义承建，而后楚大平代表华宏建司聘请原告邹武昌作为该项目部材料员。竣工验收后，因工程需要维修，原告又继续留在项目上干了几个月，原告购买维修材料后由华宏建司向其报销材料款，最后经双方结算，被告尚欠原告工资28000元，经催收，被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告任义答辩称：一、涉案项目是任义向华宏建司进行内部承包后将部分工程分包给了楚大平，该项目于2017年9月14日竣工验收，此后，作为材料员的原告就已不在该工地工作；二、原告是楚大平聘请的，应该由楚大平支付其工资；三、对原告提供的银行流水，不能证明任义曾向其支付过工资，第一页显示支付原告工资的是刘洪源和楚大平，都是在工作期间。对于第二页的款项不知道打款人是谁，交易类型为其他款项，虽然是在2019年2月支付，但不清楚该款项的性质，对原告举证证明是公司员工，由公司向其支付工资是不成立的。请求驳回原告对任义的诉讼请求。 被告楚大平答辩称：原告是楚大平代表华宏建司涉案项目部聘请的材料人员，其自2014年6月28日在项目上工作，竣工后因为工程有两年保修期，所以原告仍在项目上工作，差欠原告28000元是事实，应由华宏建司支付。 被告华宏建司答辩称：一、涉案项目是任义向华宏建司进行的内部承包，于2017年9月14日竣工验收，此后项目上就不存在有材料员，华宏建司并未雇佣原告，其主张的工资应由雇佣原告的楚大平承担。二、原告在工程施工期间的工资，前期是由华宏建司付给任义，任义付给楚大平后再由楚大平向班组人员支付，后期则是任义签字同意后由华宏建司直接支付。三、对原告提供的银行流水第一页时间是2015年6月到2017年8月由华宏建司向其转账三笔，说明公司在该项目竣工之前向其支付了工资，银行流水第二页显示2019年2月14日项目部支付了2684元，但不清楚该笔资金性质。对原告所述华宏建司在2019年2月向其支付了2017年9至11月工资共计16000元也不清楚是谁向其支付的。四、对原告提供的一份项目开会的会议纪要真实性无异议，但与本案无关联性。请求驳回原告对华宏建司的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的《项目内部经济责任承包协议》、会议纪要，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的银行流水明细、《华宏抚琴工地的管理员还差到结束的工资》、《华宏建司涉案项目管理人员邹昌武工资》，拟证明在工程竣工验收后，华宏建司涉案项目部仍在向其支付材料报销款项以及三被告差欠原告工资的事实。被告华宏建司、任义质证认为，银行流水明细中能显示华宏建司涉案项目部在工程竣工后向原告支付款项的仅有一笔2684元，但并不清楚该笔资金性质，《华宏抚琴工地的管理员还差到结束的工资》、《华宏建司涉案项目管理人员邹昌武工资》上有楚大平、楚大奎、张天全的签字，无法核实其真实性，也与二被告无关。楚大平对上述证据予以认可。本院认为，银行流水明细与原告及楚大平所称：工程在竣工验收后因需要维修，原告作为材料员购买材料后，被告华宏建司向其支付材料报销款能相互印证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，华宏建司与任义签定《项目内部经济责任承包协议》，约定华宏建司将涉案项目内部承包给任义承建并收取工程总价1.5%的管理费，任义又将部分工程分包给了被告楚大平，楚大平聘请原告在该项目担任材料员。该项目于2017年9月14日竣工验收后，原告仍在该项目上负责材料员的工作，华宏建司涉案项目部于2019年2月14日向原告支付过2684元。2019年9月23日，楚大平与包括原告在内的10名人员进行劳务费结算，楚大平在《华宏抚琴工地的管理员还差到结束的工资》表上签字确认，该表上载明：邹昌武2018.1.1-2018.7.31,7个月4000=28000。同日，楚大平及现场施工负责人张天全、楚大奎在《华宏建司泸州市龙马潭区抚琴山水安置房一期项目管理人员邹昌武工资》上签字确认，该份材料上载明2018年1月1日至2018年7月31日抚琴山水一期安置房现场材料人员邹昌武未付工资7个月4000元/月=28000元。 本院认为，华宏建司与任义签定《项目内部经济责任承包协议》，将涉案项目内部承包给任义，任义又将部分工程分包给楚大平，楚大平聘请原告邹武昌为该项目部材料员，邹昌武对楚大平交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，经楚大平与原告结算，尚欠原告劳务费28000元，该款应由楚大平支付给原告，因任义违法分包给楚大平，其具有过错，华宏建司作为该项目的承建单位，其内部承包给任义后，未尽到合理管理义务，任义、华宏建司均应当与楚大平向原告承担连带责任。对华宏建司、任义辩称其与原告无合同关系，不应承担责任的意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告楚大平、任义、四川华宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告邹昌武劳务费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，本院减半收取为125元，由被告楚大平、任义、四川华宏建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 睿 二〇二〇年一月八日 书记员 徐燕秋
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10506号 原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室。 法定代表人：林传石,该公司经理。 委托诉讼代理人：朱彩娟，该公司员工。 被告：唐意芳，女，1988年6月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：陈亚鹏，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告唐意芳、陈亚鹏追偿权纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告唐意芳偿还原告代偿透支款本息（含罚息）共计6398.77元，并赔偿利息损失（利息从2018年10月25日起至实际履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）;2、如被告唐意芳未按期履行本诉请1项内容，则判令依法拍卖或变卖被告唐意芳所有的中华牌浙Ｃ×××××轿车一辆（车架号：ＬＳＹＹＢＢＣＡ9ＢＣ038650），所得价款由原告享有第二顺位有限受偿;3、被告陈亚鹏对本诉请1项内容承担连带偿还责任;4、判令本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月31日，原告与被告唐意芳及中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、工行开发区支行与被告唐意芳签订《抵押合同》，分别约定：被告唐意芳以购买汽车需要，向工行开发区支行申请购车分期贷款31200元；分期还款总期数为36期，首期支付金额为1014.41元，其余每期支付金额为961元；被告唐意芳将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××中华牌汽车抵押给工行开发区支行和原告，工行开发区支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告唐意芳的购车分期贷款31200元承担连带保证责任；如被告唐意芳未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行开发区支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。 同日，原告与被告唐意芳、陈亚鹏签订《反担保合同》，约定：被告唐意芳向工行开发区支行申请购车分期贷款31200元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告唐意芳愿将工行开发区支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告唐意芳购车分期贷款提供保证的反担保；被告陈亚鹏自愿作为反担保保证人，为被告唐意芳向原告履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金等费用。反担保期限为自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后二年。本合同项下债务履行期届满原告未受清偿，原告有权向被告唐意芳行使抵押权，也可直接要求被告陈亚鹏履行保证责任；若被告唐意芳违约，原告有权解除本合同并要求被告唐意芳、陈亚鹏立即履行本合同义务，被告唐意芳、陈亚鹏自原告依主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至被告唐意芳、陈亚鹏依本合同约定全部履行完毕该债务之日止。 上述合同签订后，工行开发区支行向被告唐意芳按约提供贷款。借款后，被告唐意芳没有偿付贷款。因此，原告于2018年10月25日为被告唐意芳向工行开发区支行代偿贷款本息6398.77元。 另查明，被告唐意芳向原告提供押金900元。被告唐意芳向工行开发区支行的贷款已清偿完毕。 本院认为，原告为被告唐意芳与工行开发区支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的贷款提供保证，其为被告唐意芳代偿款项6398.77元，扣减押金900元，尚欠代偿款5498.77元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告唐意芳偿付代偿款项5498.77元及代偿期间的利息即违约金，符合法律的规定，本院应予以支持。本案约定的违约金过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行开发区支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对本案抵押物优先受偿。被告陈亚鹏为被告唐意芳债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐意芳于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款项5498.77元及代偿期间的利息（从2018年10月25日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项5498.77元为基数，按月利率2%计算）。 二、若被告唐意芳未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告唐意芳提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××中华牌的汽车，所得价款由原告温州市华盈信用融资担保有限公司优先受偿。 三、被告陈亚鹏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告陈亚鹏承担保证责任后，有权向被告唐意芳追偿。 四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐意芳、陈亚鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇二〇年一月二日 书记员  叶自在
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13037号原告：刘某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东军，山东乾元律师事务所律师。被告：黄某，住烟台市芝罘区。第三人：刘某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇二〇年一月二十日书记员 杜沛优（代）
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执75号之三申请执行人韩宏伟,男,1976年8月14日出生,汉族,住盖州市。被执行人石宝胜,男,1968年7月2日出生,汉族,住盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院2018年12月14日生效的（2018）辽0881民初4472号判决，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决义务。现因被执行人石宝胜未按时履行生效判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石宝胜在光大银行账户358701660000000XXXXXX内的存款109948元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周显广二〇二〇年一月十日书记员  孙默然
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初39号 原告蔡仲瑶，女，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区县。 委托代理人潘毛丽瓯（特别授权），浙江开盛律师所事务所律师。 被告温州市公安局交通管理局车辆管理所，住所地浙江省温州市鹿城区过境公路298号。 法定代表人陈浜，所长。 第三人熊欣，男，1986年10月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在审理原告蔡仲瑶不服被告温州市公安局交通管理局车辆管理所车辆行政登记一案中，原告以双方已协商调解完毕为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡仲瑶的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告蔡仲瑶撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告蔡仲瑶负担。 审判员  侯璐琼 二〇二〇年一月二十二日 书记员  曾舒瑶
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3086号 原告：黄宝珍，女，1963年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：唐志良、孙洁（实习），福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：丁清泉，男，1965年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告黄宝珍与被告丁清泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝珍的委托诉讼代理人唐志良、孙洁到庭参加诉讼。被告丁清泉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠货款人民币（币种，下同）216925元及逾期付款利息（自应付货款之日即2016年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告多次向原告购买模板，但未及时支付货款。2016年7月2日，经核对，被告确认欠付原告材料款共计286925元，并出具相应欠条。此后，经原告多次催讨，被告仅于2016年8月20日支付原告50000元、于2017年1月24日支付原告20000元，剩余材料款216925元，被告至今尚未支付。 被告丁清泉未作答辩。 原告黄宝珍围绕诉讼请求向本院提交《欠条》、被告身份证复印件为证。被告丁清泉未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 被告向原告购买模板，双方于2016年7月2日进行结算并形成《欠条》一份，载明：“欠黄宝珍材料款286925元（贰拾捌万陆仟玖佰贰拾伍元），2016年7月还10万，8月还10万，9月还清。”被告丁清泉在该《欠条》上签字捺印。庭审中，原告陈述，该《欠条》出具后，被告于2016年8月20日还款50000元、于2017年1月24日还款20000元，现尚欠货款216925元。 本院认为，被告丁清泉向原告黄宝珍购买模板，双方之间成立买卖合同关系。原告要求被告支付尚欠货款216925元，并举示被告签字确认的《欠条》为证，本院结合原告的庭审陈述对被告的欠款事实予以认定，原告要求被告支付尚欠货款216925元，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方虽未约定逾期付款违约责任但约定了付款期限，即2016年7月31日前还款100000元、2016年8月31日前还款100000元、2016年9月30日前还款86925元。被告未按期偿还欠款，原告有权要求被告向其支付逾期付款利息，利息应以应付货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自被告应付款之日起计算，因付款期限不同且被告陆续还款，利息应分段计算，其中2016年8月1日至2016年8月20日间的利息应以到期货款100000元为基数计算，合计295.56元；2016年8月21日至2016年8月31日间的利息应以到期货款50000元为基数计算，合计77.78元；2016年9月1日至2016年9月30日间的利息应以到期货款150000元为基数计算，合计676.67元；2016年10月1日至2017年1月24日间的利息应以到期货款236925元为基数计算，合计4164.61元；2017年1月25日起的利息应以到期货款216925元为基数计算至实际付款之日止。被告丁清泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁清泉于本判决生效之日起五日内向原告黄宝珍支付货款人民币216925元及利息（2017年1月25日前的利息为人民币5214.62元，2017年1月25日起至实际付款之日止的利息以216925元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告黄宝珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5149元，由原告黄宝珍负担人民币516.91元，被告丁清泉负担人民币4632.09，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告丁清泉负担，该款原告黄宝珍已先行垫付，由被告丁清泉在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告黄宝珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  徐水锦 人民陪审员  曾华莹 二〇二〇年一月十三日 法官助理程蓉菁 代书 记员  苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省中江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0623行审1号 申请执行人：中江县市场监督管理局，住所地四川省中江县凯江镇伍城南路5号。统一社会信用代码：11510521MB1978836E。 法定代表人：王学志，该局局长。 委托代理人：伍艺，该局职工。 被执行人：中江县冯店镇锦泰酒店，住所地四川省中江县冯店镇冯淮路467-469号。统一社会信用代码：92510623MA639UCN6M。 法定代表人：黄培学 申请执行人中江县市场监督管理局于2020年1月3日向本院申请执行江市监罚【2019】161号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。 2019年5月28日申请执行人以被执行人于2016年10月购买并安装于2017年1月正式使用的乘客电梯未经法定机构检验，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条之规定，对被执行人作出“责令当事人立即停止使用上述未经检验的特种设备，处罚款1.5万元”的行政处罚决定。现申请执行人向本院提出申请，要求执行罚款15000元，执行加处罚款15000元。 申请执行人向本院提交了居民身份证、行政执法证、案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、行政处罚案件证据影像资料记录、特种设备现场安全监督检查记录、特种设备安全监察指令书、营业执照、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等证据。 经审查查明，2016年10月，被执行人从成都西成电梯有限公司购买并安装乘客电梯（制造单位：成都西成电梯有限公司）一台，并于2017年1月开始正式使用。截至2019年3月1日，上述乘客电梯未经法定机构检验。据此，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条、第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定于2019年5月28日对被执行人作出江市监罚【2019】161号行政处罚决定，并于次日将行政处罚决定书送达了被执行人。2019年12月12日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，告知了其享有的权利及不履行行政处罚决定应承担的法律责任。被执行人至今仍未缴纳罚款。 本院认为，被执行人使用未经检验的特种设备，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条之规定，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行中江县市场监督管理局2019年5月28日作出的江市监罚【2019】161号行政处罚决定； 二、执行罚款金额30000元。 审判长 周 辉 审判员 艾显洪 审判员 张海丽 二〇二〇年一月十三日 书记员 刘晓洲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初224号原告:李秋生，男，汉族，1992年9月25日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告李秋生与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李秋生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李秋生撤回起诉处理。审判员  武耀辉二〇二〇年一月二十三日书记员王丽丽
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2570号 严正红、叶培良: 申请执行人严正红与被执行人叶培良买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初425号调解书已发生法律效力，申请执行人严正红向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶培良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2570号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十八日
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1521号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人翁祖云，男，1950年8月9日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月17日被福清市公安局刑事拘留，2019年9月30日由福清市公安局执行逮捕。 辩护人林明华、林纯全，福建向高律师事务所执业律师。 福清市人民检察院以融检二部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人翁祖云犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林直龙出庭支持公诉，被告人翁祖云及辩护人林明华、林纯全到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2017年6月8日11时左右，被告人翁祖云驾驶无号牌三轮摩托车后车厢载着曹某沿福清市海口镇工农村半岭寺路段由上元寺往工农村方向行驶至半岭寺路段时，因途经下坡路段，翁祖云操作不当，无号牌三轮摩托车掉落到山脚下并砸到王某停放在半岭寺一空地上的闽Ａ×××××号牌小型普通客车，造成两车不同程度受损，翁祖云和曹某受伤的损害结果。经福建行健司法鉴定所鉴定，曹某颈椎骨折伴脱位（Ｃ6／Ｃ7）、颈髓损伤伴四肢不完全性瘫痪，头部皮肤裂伤，小便失禁、大便不能自控，损伤程度已达重伤一级，伤残程度为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。经福清市交通警察大队责任认定，被告人翁祖云未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、且机件不符合技术标准的机动车上路行驶，不按操作规范安全驾驶的行为是引起本起交通事故的根本原因，应负本起交通事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人翁祖云违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证且安全机件失灵的机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人翁祖云到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人翁祖云认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人翁祖云判处二年三个月有期徒刑。 被告人翁祖云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人辩称：一、公诉机关指控被告人翁祖云犯交通肇事罪证据不足：1、对本案依据道路交通事故认定书有异议，责任认定偏重，被害人亦负有事故责任，且事故发生在山路，并非公众行驶的道路；2、被告人翁祖云并无驾车撞人，不构成交通肇事罪。二、对公诉机关量刑建议有异议，被告人翁祖云有赔偿意愿，被害人并无找被告人翁祖云要求赔偿，被告人翁祖云量刑一年六个月以下有期徒刑并宣告缓刑为宜。 经审理查明：2017年6月8日11时左右，被告人翁祖云驾驶无号牌三轮摩托车后车厢载着曹某沿福清市海口镇工农村半岭寺路段由上元寺往工农村方向行驶至半岭寺路段时，因途经下坡路段，翁祖云操作不当，无号牌三轮摩托车掉落到山脚下并砸到王某停放在半岭寺一空地上的闽Ａ×××××号牌小型普通客车，造成两车不同程度受损，翁祖云和曹某受伤的损害结果。经福建行健司法鉴定所鉴定，曹某颈椎骨折伴脱位（Ｃ6／Ｃ7）、颈髓损伤伴四肢不完全性瘫痪，头部皮肤裂伤，小便失禁、大便不能自控，损伤程度已达重伤一级，伤残程度为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。经福清市交通警察大队责任认定，被告人翁祖云未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、且机件不符合技术标准的机动车上路行驶，不按操作规范安全驾驶的行为是引起本起交通事故的根本原因，应负本起交通事故的全部责任 上述事实，被告人翁祖云在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提交并经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、接处警信息、受理道路交通事故案件登记表、出院小结等；被害人曹某、王某的陈述；道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、伤情鉴定书、车辆技术性能检验司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片；被告人翁祖云的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人翁祖云违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证且安全机件失灵的机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤(重伤一级并构成一级伤残)，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人翁祖云到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人翁祖云认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。至于辩护人提出的被告人不构成交通肇事罪及量刑建议偏高的辩护意见，没有事实与法律根据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人翁祖云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人翁祖云的刑期自2019年9月17日起至2021年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  王炳兰 人民陪审员  林家明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈晓倩
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初2352号原告：束某，男，2003年3月14日生，汉族，在校学生，住安徽省马鞍山市博望区。法定代理人：任某（束某之母），女，1982年11月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：任光寿（束某之舅），男，1984年10月20日生，汉族，住云南省临沧市云县。代理权限为特别授权。被告：范继围，男，2001年7月5日生，汉族，住云南省临沧市云县。被告：李维宏，男，2001年4月20日生，汉族，住云南省临沧市云县。原告束某与被告范继围、李维宏身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束某及其委托诉讼代理人任光寿，被告范继围、李维宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告面部伤疤医疗费6000元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月4日2时许，被告范继围、李维宏等人酒后在云县茶房街子看到原告束某，后被告李维宏以原告对其不敬为由，邀约范继围在茶房村委会街头组公路边对原告实施殴打，范继围用西瓜刀砍中原告的右脸部、左手、右腿，李维宏用甩棍殴打原告的手臂、腰部。经云县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，确定原告的损伤程度为轻微伤。二被告无故殴打原告，造成右脸部、左侧手臂遗留伤疤，同时也给原告造成了严重的心理阴影。为维护其合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告范继围辩称，被告殴打原告是事实，原告主张的医疗费数额应以其提交的医疗单据为准，原告主张的精神抚慰金无事实依据，依法不应予以支持，请求法院作出公平、合理的判决。被告李维宏辩称，被告殴打原告是事实，原告主张的医疗费数额应以其提交的医疗单据为准，其主张的精神抚慰金无事实依据，依法不应予以支持，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告束某提交的行政处罚决定书、鉴定意见书、医疗收费收据、复印费收据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，且被告范继围、李维宏对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日2时许，被告范继围、李维宏等人酒后在云县茶房街子看到原告束某，后李维宏以原告对其不敬为由，邀约范继围在茶房村委会街头组公路边对原告实施殴打，范继围用西瓜刀砍到原告束某的右脸部、左手肘、右腿，李维宏用甩棍殴打原告的手臂、腰部。经云县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，确定原告的损伤程度为轻微伤。原告受伤后，先后到云县人民医院、临沧市人民医院检查治疗，支付医疗费合计406.7元。另查明，打架事件发生后，云县公安局对范继围、李维宏均作了行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承当侵权责任,其赔偿的范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。对原告束某诉请的医疗费6000元,本院以其提交的医疗单据为准，支持406.7元；对其诉请的精神抚慰金20000元，因被告系故意侵权，原告脸上留下了细小的伤疤，本院酌情支持1000元。综上，本院认定原告的损失为医疗费406.7元、精神抚慰金1000元，合计1406.7元。被告范继围、李维宏共同侵权，承担按份责任，每人各赔偿原告703.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告范继围、李维宏每人各赔偿原告束某医疗费、精神抚慰金703.35元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告范继围、李维宏各承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人到期不履行本判决所确定义务，享有权利的一方当事人有权在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈朝富二〇二〇年一月二十三日书记员  张才祥
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初69号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴红卫，男，1970年2月2日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，务工，家住东乡县。曾因赌博，于2012年9月19日被晋江市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月23日被晋江市公安局刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2019年12月18日被取保候审，经本院决定于2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人吴红卫犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日0时许，被告人吴红卫醉酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车行驶至晋江市镇政府路段时，因操作不当摔倒，造成车辆受损的交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，吴红卫血液中乙醇浓度为221.68mg/100ml。经认定，吴红卫负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人吴红卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，具有坦白情节，建议判处被告人吴红卫拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,现场笔录、现场勘查照片，提取笔录及监控视频，行政处罚决定书，受案登记表、查获及破案经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人吴红卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人吴红卫向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人吴红卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴红卫血液中乙醇浓度达200mg/100ml以上，驾驶机动车发生本案单方交通事故并负事故全部责任，均予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押4日折抵刑期4日，即自2020年1月8日起至2020年2月18日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇二〇年一月八日 法官助理吴国梁 书记员张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29955号原告：佛山市南海区大沥镇台帮五金螺丝销售部，住所广东省佛山市南海区****************，注册号440********3516。经营者：何必曼。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：汤宏波，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省监利县***********，公民身份号码422************119。原告佛山市南海区大沥镇台帮五金螺丝销售部（以下简称“台帮销售部”）与被告汤宏波买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍永潮到庭参加了诉讼，被告汤宏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台帮销售部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款46013元及利息（利息以货款46013元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月起，原告与被告汤宏波之间存在业务往来，由原告向被告提供不同型号的螺丝，原告按照被告的购货规格及数量，将货物送至被告委托的运输公司后视为完成交付。2017年5月12日起，被告向原告采购总价值46013元的货物，原告按照以往的交易惯例将货物运至被告委托的运输公司。2018年1月12日，原告与被告在微信进行对账，对账单显示被告仍拖欠原告货款46013元。被告在微信确认对账后表示能在2018年3月底结清货款，而后原告多次催讨，被告至今拒不支付。原告认为，其与被告之间存在事实上的买卖关系，该法律关系依法应受法律保护。被告已实际收到了原告交付的货物，依法负有向原告支付货款的义务，现其以种种理由拒付货款的行为，明显损害了原告的合法权益。原告有权要求被告结清未付货款46013元及相应的利息。被告汤宏波未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告汤宏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月起，原告与被告汤宏波之间存在业务往来，由原告向被告提供不同型号的螺丝，原告按照被告的购货规格及数量，将货物通过运输公司交付给被告。2017年5月12日起，被告向原告采购总价值46013元的货物，原告按照以往的交易惯例将货物通过运输公司交付给被告。2018年1月12日，原告与被告在微信进行对账，被告确认拖欠原告货款46013元。2019年10月29日，原告起诉本院要求被告支付货款及利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汤宏波欠原告货款46013元，有原告提供的送货单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。被告汤宏波未提供证据证实已支付完毕货款，因此原告请求被告支付货款46013元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，实为主张支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金。因原、被告双方没有约定付款期限，因此计算利息的期限从起诉之日即2019年10月29日开始。而中国人民银行贷款基准利率这一标准在2019年8月20日已经取消，因此利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告汤宏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、汤宏波应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥镇台帮五金螺丝销售部支付货款46013元及逾期付款利息（利息以46013元为基数，从2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回佛山市南海区大沥镇台帮五金螺丝销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计475.17元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年一月二十日书记员 冯万葵
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初231号原告:郭玉，男，汉族，1983年10月29日出生，住天水市甘谷县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告郭玉与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郭玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭玉撤回起诉处理。审判员  武耀辉二〇二〇年一月二十三日书记员王丽丽
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初423号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人魏晓峰，男，汉族，1999年3月5日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住福建省平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月31日被平潭县公安局刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]405号起诉书指控被告人魏晓峰犯故意伤害罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度速裁程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察蔡某玲出庭支持公诉，被告人魏晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2018年3月6日晚6时许，被害丁某国到被告人魏晓峰位平潭县号的家中向其母陈某1云讨要工资，后因琐事与其父魏某前（已判决）发生口角冲突魏某前用拳头殴打被害丁某国头部，被告人魏晓峰用空矿泉水瓶砸打被害丁某国，后被害丁某国被劝到屋外魏某前追出将其推倒在地，被告人魏晓峰伙魏某前踢踹被害丁某国致其受伤。经平潭综合实验区公安局物证鉴定室法医鉴定，被害丁某国的损伤属轻伤一级。 案发后，被告人魏晓峰一方与被害丁某国达成赔偿协议，取得被害人的谅解。2019年10月31日，被告人魏晓峰向平潭县公安局投案。 公诉机关认为，被告人魏晓峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏晓峰案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；案发后已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。建议判处被告人魏晓峰有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院另查明，被害丁某国外伤致右侧第10、11肋骨骨折，属轻伤二级，L2-4左侧横突骨折，属轻伤一级。综上，其损伤属轻伤一级 上述事实，有同案魏某前的陈述及辨认笔录，证陈某1云林某华的证言及辨认笔录，被害丁某国的陈述及辨认笔录，现场方位图、现场照片、伤情照片，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2018]99号鉴定书，身份证明、前科查询证明、到案经过、谅解书、收条、调解协议书、（2018）闽0128刑初192号刑事判决书，被告人魏晓峰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人魏晓峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人魏晓峰伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏晓峰案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其能自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。案发后被告人魏晓峰已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人魏晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇二〇年一月十四日 书记员  施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终179号 上诉人（原审原告）：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地住安徽省宿州市淮海中路69号。 法人代表人：姚清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘洪宾，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人安徽宿州农村商业银行股份有限公司（以下简称宿州农商行）因与被上诉人刘洪宾金融借款合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 宿州农商行上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或指令重新审理。事实和理由：宿州农商行起诉时已经明确列明刘洪宾的身份信息、住所等情况，足以使其身份被识别，属于有明确的被告。根据有关法律规定及最高人民法院的有关解释规定，一审法院在刘洪宾因客观原因不能送达诉讼文书的情况下，应适用公告送达的方式送达，而一审法院却以该案系无明确的被告驳回起诉，适用法律错误。 刘洪宾二审未到庭应诉也未作出答辩意见。 宿州农商行向一审法院起诉请求：1.判令刘洪宾偿还借款本金107615.09元及利息；2.刘洪宾承担本案律师费5000元；3.刘洪宾承担本案诉讼费用。 一审法院审查认为:宿州农商行提供了刘洪宾的地址，但根据该地址无法送达，经通知宿州农商行补正提供刘洪宾的准确地址，刘洪宾仍无法提供导致诉讼文书无法送达，依法律规定该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定：驳回宿州农商行的起诉。 本院认为，宿州农商行提起本案诉讼时，提供了刘洪宾的身份证（复印件）、联网核查信息、辖区村民委员会证明及“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同等材料，上述证据显示宿州农商行将刘洪宾作为本案被告主体适格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以根据宿州农商行提供的刘洪宾地址无法送达法律文书为由驳回其起诉，没有法律依据。如因宿州农商行不能补充刘洪宾住址的，应依法向刘洪宾公告送达诉讼文书，而不能以此为由驳回宿州农商行的起诉。故，本院应撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3660号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院立案审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年一月二十一日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初142号 公诉机关晋江市人民检察院 被告人 基本情况被告人邓徐龙，男，1991年7月4日出生于重庆市酉阳县，公民身份号码500242199107042977，土家族，高中文化，务工，家住酉阳县酉酬镇溪口村9组221号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月24日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2020年1月2日被取保候审。现在家。 公诉机关 指控情况起诉书文号晋检二部刑诉〔2020〕16号 指控事实2019年11月23日23时许，被告人邓某醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市路段时，被公安机关当场查获。经检测，邓某血液中乙醇浓度为108.22mg/100ml。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役一个月，并处罚金 被告人意见被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某认罪认罚，并如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚，且主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款 判决结果被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员曾摩托 二〇二〇年一月十六日 法官助理吴国梁 书记员 张燕秋附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执125号申请执行人:朱振华，女，1966年2月19日出生，汉族，住南召县。被执行人：贾靖苑，女，1991年10月21日出生，汉族，住南召县。被执行人：王德河，男，1990年2月4日出生，汉族，住南召县。本院在执行朱振华与贾靖苑、王德河民间借贷纠纷一案中，经查，贾靖苑、王德河未按期履行（2019）豫1321民初1887号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结王德河账号为6217997300078001990的中国邮政储蓄银行账户，冻结期限一年；二、冻结王德河账号为6228483358612775576的中国农业银行账户，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年一月十四日书记员  李 斐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6923号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军。 委托代理人（特别授权代理）王辉，系原告公司员工。 被告：王康，男，1997年5月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：李珍琼，女，1975年1月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告王康、被告李珍琼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告诉请：1.被告王康归还原告代偿款61389.17元；2.被告王康向原告支付赔偿金1372.01元（从垫付之日起至2019年2月26日止，按每日万分之六计算，此后至实际履行之日止）；3.被告李珍琼对上述债务承担共同还款责任；4.由被告王康、被告李珍琼承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告王康、被告李珍琼经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月20日，原告与被告王康、被告李珍琼签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定被告王康、被告李珍琼向贷款银行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由原告作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人，并由原告向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；被告李珍琼同意为被告王康向原告所有应付债务承担共同还款责任。合同另约定，如被告王康未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致原告为被告王康向贷款银行偿还银行债务的，被告王康向原告承担原告向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，包括：（1）原告支付给贷款银行的所有债务金额；（2）原告为被告王康向贷款银行支付相关债务之日起按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；（3）原告向被告王康主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等应付费用。2017年6月6日，原告、被告王康与浙江平湖工银村镇银行股份有限公司（以下简称平湖银行）签订了《个人借款担保（抵押）合同》，约定被告王康向平湖银行申请透支金额95200元，分期还款期数为36期（每一个月为一期）；原告自愿向被告王康提供连带责任保证，担保期间为本合同项下贷款到期之日起两年。此后，平湖银行按约发放了贷款。然被告王康、李珍琼未按期返还贷款，导致原告向平湖银行分别于2018年11月30日垫付8613.59元，于2018年12月29日垫付2882.88元，于2019年1月31日垫付49892.7元，于合计61389.17元。至今，被告王康琼未返还原告上述垫付款，被告李珍琼亦未履行共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王康、被告李珍琼于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款61389.17元，并赔偿原告浙江南方担保投资有限公司截至2019年2月26日违约金1143元（自2019年2月27日起的违约金以垫付款61389.17元为基数、按照每日万分之五的利率标准继续计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1370元，由被告王康、被告李珍琼共同负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王康、被告李珍琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年一月十日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1189号   原告：董某1，内蒙古丰镇市人，户籍地丰镇市，现住地同户籍地。   委托诉讼代理人：卢某，内蒙古同声律师事务所律师。   委托诉讼代理人：那某，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：董某2，内蒙古丰镇市人，户籍地丰镇市，现住同户籍地。   被告：董某3，内蒙古丰镇市人，户籍地丰镇市，现住丰镇市。   二被告委托诉讼代理人：张某1，内蒙古其格其律师事务所律师。   二被告委托诉讼代理人：张某2，内蒙古义利律师事务所律师。   原告董某1诉被告董某3、董某2合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：。   准予原告董某1撤诉。   案件受理费6700元，减半收取计3350元。   审 判 长 翟彦翔   审 判 员 王瑞峰   人民陪审员 王东海     二〇二〇年一月十六日   书 记 员 赵学敏
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初203号 原告翁某，住所地：内蒙古赤峰市； 经营者张某某，女，现住乌敦套海镇. 被告关某，男，1971年2月9日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告翁某与被告关某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翁某经营者张玉书到庭参加诉讼，被告关某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告饭费1126.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告关某于2015年7月在从原告处就餐，欠原告饭费552.00元和574.00元，合计1126.00元，被告分别在原告552.00元和574.00元的点菜单上签字确认欠款的事实。此款后经原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予偿还。故起诉至法院，人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告本人签字确认的原告饭庄的点菜单两枚，证明被告关某欠原告饭费费552.00元和574.00元，合计1126.00元的事实。 被告未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的被告本人签字确认的原告饭庄的两枚点菜单符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告关某于2015年7月在原告处用餐，欠原告饭费552.00元和574.00元，合计1126.00元，被告在原告上述两笔金额的点菜单上签字确认欠款存在。此款经原告催要，被告至今未给付。 本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，原、被告之间的餐饮服务合同法律关系合法有效，被告应及时履行给付饭费的法定义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付饭费1126.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告关某于本判决生效后十日内给付原告翁某饭费1126.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元减半收取20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 柳俊海 二〇二〇年一月十六日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11808号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号。主要负责人：屠善勇，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，该银行员工。被告：陈彦挺，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林圣凯，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省洞头县，现住浙江省温州市鹿城区。本院于2019年12月23日立案受理原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被告陈彦挺、林圣凯金融借款合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇二〇年一月二日书记员 吴晨丽