湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初125号 原告朱鸣凤，女，汉族，1942年7月3日出生，住宜昌市西陵区。 原告龚晨，女，汉族，1969年11月12日出生，住宜昌市西陵区。 原告龚玲，女，汉族，1964年11月18日出生，住宜昌市西陵区。 三原告共同委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌市第二人民医院（以下简称二医院），住所地宜昌市西陵区西陵一路21号。 法定代表人贺会清，系该医院院长。 委托代理人韩宁，该院医患沟通办主任。 原告朱鸣凤、龚晨、龚玲与被告二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，原告朱鸣凤、龚晨、龚玲申请司法鉴定，武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2019年11月23日出具《司法鉴定意见书》。本案依法由审判员李敏独任审理，适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告朱鸣凤、龚晨、龚玲及三原告共同委托代理人郑军，被告二医院的委托代理人韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月9日23时左右，患者龚经善（1934年8月27日出生，2018年8月11日病故）因“反复咳嗽”到被告处门诊就诊，二医院病历记载，首诊诊断为：慢性阻塞性肺病伴有急性加重。8月10日0时，龚经善办理了入院手续，入院时龚经善的情况一般，不属于危、急患者。入院后被告对患者做了相关的检查，予哌拉西林钠他唑巴坦钠静滴抗感染，喜炎平抗病毒。8月11日查房患者咳喘加重，双肺闻及大量干湿性啰音，加用莫西沙星静滴加强抗感染治疗、平喘、化痰等治疗。8月11日14时接值班护士报告患者龚经善呼之不应，出冷汗，呼吸微弱，血压测量不出，呼之不应。14时05分立即行大抢救、心肺复苏术，心电监护、气管插管术，开通静脉通道，14时05分开始分别多次给予肾上腺素注射液、洛贝林注射液、电除颤等抢救，并请重症医学科会诊。会诊建议：继续心肺复苏，球囊辅助通气，恢复自主心率后可转ICU加强治疗。但抢救1个多小时后，患者仍无呼吸及心跳，宣告临床死亡。根据被告对患者龚经善病历的记载，门诊的首诊医生诊断为：慢性阻塞性肺病伴有急性加重，不属于危、急患者，同时也做了测量血压和体温等相关的检查，并签署了相关的文件，文件的具体内容不详。根据患者于2015年3月在宜昌市中心人民医院住院病历记载载明，患者龚经善有可疑药物过敏、具体过敏药物不详的记录，因此患者是有药物过敏和过敏性体质的，患者对自己有药物过敏史是知情的，如果被告确实向患者及其家属真实询问过是否有药物过敏史，患者及家属没有理由向被告进行隐瞒。而被告方病历记载中却反映患者龚经善没有药物过敏史，并且患者签字认可，而该签字的内容系全部为打印件，除患者自己的签名外没有任何的手写内容，因此，被告自始至终没有向患者进行过如实的病情询问与风险的告知，只是让患者例行签字，被告的诊疗行为已经违反正常的医疗行为规范。根据临床医学的相关报道，对于莫西沙星的适用有着较为严格的规定。为预防不良反应的发生，临床应用时不但须注意询问患者用药过敏史，对于过敏体质或者曾有药物过敏史的患者应避免使用，更重要的是严格按药品说明书要求合理用药，并加强用药监护，定期监测肝脏功能，如出现不良反应应及时停药并对症治疗，鉴于老年患者中不良反应发生率较高，对于这类特殊人群，使用莫西沙星时更应高度关注，密切观察用药过程中患者的不适。被告用药并未对患者及家属给予特别的询问与说明，也未对患者给予密切观察用药的情况，被告的诊疗行为明显存在过错。 被告错误的诊疗行为直接贻误了患者病情的正确诊治与抢救，从而直接导致患者的病情迅速转化，因此患者龚经善的死亡与被告的诊疗行为之间存在因果关系，特诉至法院。请求判令：1.被告赔偿因其过错给三原告造成的各项损失合计人民币289894元（按照40%的比例承担赔偿责任）；2.由被告承担本案的诉讼费用。[具体明细如下：丧葬费27435元（54870元÷2）；住院期间医疗费869.03元；住院伙食补助100元（2天×50元/天）；住院期间护理费720元（2天×3人×120元/天）；办理丧葬事宜发生的交通费、伙食费、住宿费共计37500元；死亡赔偿金274350元（54870元/年×5年）；精神抚慰金329220元（54870元×6年）；鉴定费12904.5元；申请鉴定期间发生交通费共计1454元（火车费：648元×2次=1296元，武汉市内交通费158元）；申请鉴定发生伙食费189元；被抚养人（朱鸣凤）的生活费39993元（23996元/年×5年÷3人），以上费用合计为724734.53元，按照40%的比例，被告承担289894元。] 被告辩称，一、基本情况：2018年8月10日00时00分患者因“反复咳嗽、咳痰6年，再发加重3天”以“1.慢性阻塞性肺病伴有急性加重；2.肺部感染“入住被告医院。此次就诊急诊科建议收治呼吸内科，但患者家属要求入住肾内科。患者既往身体状况欠佳，曾到武汉协和医院就诊，家属转述：患者因年龄较大，风险高，不能手术治疗，只能保守治疗。患者及家属否认药敏史，自诉对“胶布”过敏。2018年8月11日8:22医生查房，患者诉胸闷，家属代诉痰多，考虑慢阻肺急性加重，支气管哮喘，为快速缓解哮喘，控制肺部感染，避免病情进一步加重，临时加用0.9%氯化钠注射液100ml+甲基强的松龙注射液40mg静滴平喘处理，并临时加用莫西沙星0.4g点滴加强抗感染，密切监测血糖变化。2018年8月11日14:02分值班医生接值班护士报告龚经善呼之不应，行呼吸心肺复苏术，心电监护、气管插管术，ICU行紧急会诊，开通静脉通道，心电监护提示：呼吸无，心跳30-40次/分，血压测量不到，分别多次给予肾上腺素注射液、洛贝林注射液、电除颤等积极抢救治疗1个多小时后，患者仍无自主呼吸及心跳，大动脉波动消失、双侧瞳孔散大固定，胸廓仍无起伏，口唇紫绀，予16:00分行床边心电图提示直线，宣告临床死亡。二、关于患者龚经善医疗损害：1.诊断治疗符合卫生管理法律、法规，无违反诊疗护理规范、常规行为；2.系高龄患者，有多系统、多器官疾病，尤其有心肺肾等重要器官严重的器质性疾病，多年来一直因“慢性肾脏病”被告医院肾内科住院治疗，均给予了特殊的照顾（单独按排病床陪护），已形成了良好的医患关系。入住肾病内科也是患者家属的自愿选择；3.患者有“主动脉弓部动脉瘤并壁间血肿形成”病史，曾确诊“主动脉弓部动脉瘤”，患者家属也默认主动脉弓动脉随时可能破裂死亡；4.住院时，询问了患者本人药物过敏史情况，家属告知患者对“胶布”过敏，而无其他药物过敏史，有住院志签字为证，被告对该患者历次住院及门诊病历均进行调查，均无药物过敏史记载。患者于2017年1月6日开具药物莫西沙星片剂一盒，2017年10月27日开具药物左氧氟沙星胶囊2盒，使用该药物后，没有关于药物过敏记录；5.患者死亡后，被告建议通过尸检死亡原因，但患者家属多次拒绝尸检。双方无法达成共识。被告的诊断治疗符合诊疗规范，并未违反有关医疗原则。诊疗过程中，有良好的医患沟通，明确告知、建议，尽到了应尽的义务和责任。对患者并发症诊治规范明确，治疗效果好，并未造成损害后果，患者所述的损害后果，与被告的诊疗行为无因果关系。本案已经经过鉴定，以鉴定结论为主，被告按照20%的比例承担赔偿责任。 经审理查明，患者龚经善系原告龚玲、龚晨之父，原告朱鸣凤之配偶。2018年8月10日，龚经善因“反复咳嗽、咳痰6年，再发加重3天”，至被告肾内科入院治疗，入院诊断为“1.慢性阻塞性肺病伴有急性加重，肺部感染；2.慢性肾脏病3期，慢性肾衰竭；3.高血压病3级（极高危），高血压性心脏病，心功能Ⅱ级（NYHA分级）；4.2型糖尿病；5.冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能Ⅱ级（NYHA分级）”，患者龚经善入院后，被告对其进行了相关检查，先后予哌拉西林钠他唑巴坦钠4.5g静滴1次/12小时抗感染，、喜炎平250mg静滴1次/日抗病毒。2018年8月10日，医生查房时，患者咳喘加重，加用莫西沙星0.4静滴1次/日加强抗感染治疗、平喘（多索茶碱0.2g静滴1次/日，甲强龙40mg静滴）、化痰等治疗。2018年8月11日14：02，龚经善出现呼之不应，出冷汗，呼吸微弱，血压测量不出，14：05立即行大抢救、心肺复苏术等，经积极抢救治疗1个多小时后，患者仍无呼吸及心跳，最终宣告临床死亡。死亡记录记载死亡诊断为：1.心源性猝死？2.肺源性猝死？3.慢性阻塞性肺病伴有急性加重，肺部感染；4.主动脉瘤并血肿形成；5.慢性肾脏病3期；6.高血压病3级（极高危），高血压性心脏病，心功能Ⅱ级（NYHA分级）；7.2型糖尿病；8.冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能Ⅱ级（NYHA分级）。患者龚经善住院期间支付医疗费1293.92元，扣除公医办支付个人金额424.89元，原告实际支付医疗费869.03元（1293.92元-424.89元）。 2019年11月23日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，分析认为：1.患者因“反复咳嗽、咳痰6年，再发加重3天”入院，诊断为“慢性阻塞性肺疾病”，入住肾内科。虽然存在患者主观选择因素，但医方未按照疾病分类按安排入住呼吸内科治疗，使其治疗及用药专业性不能得到最大保障，对此医方存在未尽高度注意义务的过错。2.医方抢救及时，措施完善，符合医疗原则，无明显过错。3.莫西沙星为喹诺酮类药物，喹诺酮类药物与茶碱类药物共同使用时可增加碱类药物浓度，莫西沙星与多索茶碱合用在药动力学上无明显的相互作用，但莫西沙星有减慢多索茶碱代谢产物茶碱代谢的趋势，两药可以同时使用，但应注意监测茶碱的血浓度，患者病例中未见记载相关血药浓度的监测记录，存在用药中未尽高度注意义务的过错。4.患者自身疾病发展加上某因素的促发（如药物刺激等），最终导致了患者死亡的不良后果。综上，被告医院在对被龚经善的诊疗过程中存在过错，与龚经善的死亡后果之间存在因果关系（次要作用），建议过错参与度20%-40%。原告为本次鉴定垫付鉴定费12904.5元（其中包含鉴定门诊费4.5元）。 上述事实有户口薄、《司法鉴定意见书》，住院病案首页、死亡记录、临时医嘱单等病例材料，医疗费发票、2018年8月副厅级退休病人住院清单、鉴定费发票、交通费票据，当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。 本院认为，一、关于责任分担问题。根据武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，可以认定被告对龚经善的治疗过程中存在入住科室安排欠妥、药物使用未尽高度注意义务的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，被告应向原告承担侵权赔偿责任，本院酌情认定被告承担30%的责任。 二、关于损害赔偿数额问题。原告的各项损失金额认定如下：1.丧葬费：依照规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，原告诉请27435元，未超过该标准，本院予以支持；2.医疗费：原告支付医疗费869.03元，有2018年8月副厅级退休病人住院清单为证，本院予以支持；3.住院伙食补助费：原告主张100元，符合本市出差人员补助标准，本院予以支持。4.护理费：原告主张护理费720元过高，本院支持护理费480元（2天×2人×120元）；5.办理丧葬事宜发生的交通费、伙食费、住宿费：原告主张37500元过高，本院酌情支持10000.00元；6.死亡赔偿金：依照2019年城镇居民人均可支配收入34455元/年的标准，计算5年，即172275元；7.鉴定费：鉴定费12904.5元，有票据为证，本院予以支持；8.主张鉴定期间交通费、伙食费：交通费过高，本院酌情支持1000元；9.被抚养人生活费：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费性支出的标准23996元/年，原告主张39993元，本院予以支持。以上费用合计为265056.53元，由被告承担30%的责任，即79516.96元，原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情认定20000.00元，合计99516.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜昌市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱鸣凤、龚晨、龚玲各项损失共计99516.96元； 二、驳回原告朱鸣凤、龚晨、龚玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费874元（减半收取，原告已预交)，由原告朱鸣凤、龚晨、龚玲负担612元，由被告宜昌市第二人民医院负担262元，被告负担的诉讼费在上述判决生效时一并转付原告朱鸣凤、龚晨、龚玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二〇年一月十日 法官助理刘丽秋 书记员覃雅婧