河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0102执异4号申请执行人孙忠涵，女,汉族，1958年3月1日出生,住石家庄市裕华区。委托代理人薛梅梅（孙忠涵之女），女，汉族，1987年8月4日出生，住址同上。被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路816号瑞景华庭小区物业楼二楼。法定代表人李智强，总经理。第三人李智强(曾用名李志强)，男，汉族，1975年8月6日出生，住石家庄市长安区。委托代理人刘晓龙，男，汉族，1987年7月9日出生，住石家庄市栾城区。委托代理人宋建强，河北济达律师事务所律师。第三人侯俊峰，男，汉族，1966年9月5日出生，住石家庄市新华区。委托代理人刘晓龙，男，汉族，1987年7月9日出生，住石家庄市栾城区。委托代理人宋建强，河北济达律师事务所律师。本院在执行申请执行人孙忠涵与被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人孙忠涵请求追加第三人李智强、侯俊峰为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙忠涵称，申请人诉被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司合作建房纠纷一案，经石家庄仲裁委员会依法裁决如下：（一）被申请人于裁决书作出之日起十日内返还申请人合作建房款333000元；（二）并按中国人民银行同期贷款利率为标准向申请人支付自2014年3月18日至还清之日止的利息，自2014年3月18日至2017年7月17日利息为59816.05元，（三）被申请人承担仲裁费14978.7元，以上三项共计407794.75元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司没有按期履行付款义务，申请人特依法申请强制执行，该强制执行纠纷一案，贵院已依法立案受理。经贵院调查，被执行人公司的股东兼法定代表人李志强，在与公司没有任何劳务往来的情况下，在被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司收到河北中核岩土工程有限责任公司支付的鼎和国际楼建房款后，立即将被执行人公司的款项转到被申请人李志强名下，企图转移被执行人公司的工程款，以逃避返还申请人合作建房款。所以申请人特申请追加李志强为被执行人，请求在转移公司财产范围内承担连带还款责任。其次，被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司的财务负责人刘晓兰在收到河北中核岩土工程有限责任公司支付的鼎和国际楼建房款后，立即将被执行人公司的工程款以备用金的名义转到被申请人刘晓兰名下，将被执行人名下的款项全部转移，帮助公司逃避返还申请人合作建房款，若刘晓兰拒不返还给公司，则刘晓兰的行为已经涉嫌职务侵占。所以申请人特申请追加公司财务负责人刘晓兰为被执行人，请求其在转移公司财产范围内承担连带还款责任。再次，2010年12月6日被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司的股东李志强（身份证号：）、侯俊峰各自出资400万元，成立河北鼎诺房地产开发有限公司，各自将注册资金存入被执行人在中国工商银行股份有限公司石家庄新华支行开立的0402022739278060533账户，不足一周后，各股东就将注册资金全部转走，已经涉嫌抽逃注册资金，属虚假出资的情形。根据《公司法》及司法解释和《人民法院执行工作若干问题的规定》，股东应在虚假出资、注册资金不实、抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担连带偿还责任。请求将李志强、侯俊峰追加为本案被执行人。申请执行人孙忠涵提供如下证据：1、河北鼎诺房地产开发有限公司工商登记材料,证明河北鼎诺房地产开发有限公司2010年12月6日注册成立，注册资金800万元，2010年12月6日股东李智强出资400万元，侯俊峰出资400万元，分别汇入河北鼎诺房地产开发有限公司验资户0402022739278060533。2、中国工商银行个人向对公往来户汇款回单及河北鼎诺房地产开发有限公司0402022739278060533与04×××96的银行账户流水，证明2010年12月7日该公司将800万元注册资金从验资账户转入该公司对公账户04×××96。3、2010年12月7日中国工商银行转账支票，证明2010年12月7日从河北鼎诺房地产开发有限公司对公账户04×××96转出799.9万元给张义全个人，用途系还款。第三人李智强、侯俊峰辩称，一、依据下列法律规定及最高人民法院司法认定观点，股东构成抽逃出资必须是未经法定程序将注册资金转出的行为损害了公司的利益。1、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。2、例：在河北省高级人民法院审理李建成、常振敬与被上诉人河北鼎立房地产开发有限公司、原审被告河北亚森房地产开发有限公司、李庆林、徐玉军等权属及侵权纠纷一案中，河北省高院就抽逃出资适用法律问题曾向最高人民法院进行了请示。最高人民法院对此作出（2014）民二他字第19号答复，该答复明确了：“2014年2月20日发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》施行后尚未终审的股东出资相关纠纷案件，人民法院经审理查明，公司成立后，股东将出资款项转入公司账户验资后，未经法定程序又转出，损害公司权益的，可以依照该规定第十二条第四项的规定，认定该股东抽逃出资。”3、《最高人民法院关于公司法解释三、清算纪要理解与适用（注释版）》（最高人民法院民事审判第二庭编著，人民法院出版社2014年6月出版）对于股东抽逃资金行为的认定观点为：“本条司法解释采取列举与界定相结合的方式，以期尽可能全面地涵盖各种形式的抽逃出资行为。除了明确列举的三种抽逃出资情形之外，凡是在公司成立后，股东未经法定程序而将其出资抽回并且损害公司权益的，人民法院都可根据本条司法解释的规定，认定该股东构成抽逃出资行为。”可见认定股东抽逃出资的前提是转出行为损害了公司的利益。二、本案中，答辩人的行为并不构成抽逃出资。1、答辩人有证据能够证明答辩人将注册资金转出后用于公司生产经营，并没有损害公司权益及债权人利益，事实如下：（1）2013年10月18日鼎诺公司向河北中核岩土工程有限公司（下称中核公司）转款4855400元用于补缴土地款；（2）2014年1月2日鼎诺公司向中核公司转款1471451元用于城市配套费；（3）2014年2月18日就合作项目以中核公司名义交纳农民工保障金552900元，以上合计为6879751元。2、鼎诺公司的员工工资均由答辩人支付，仅2013年4月至2014年1月工资就支付了近40万元，平均每月4万元。公司成立于2010年12月份，至2013年底三年时间仅工资支出就高达144万元（4×36），且公司高管人员李志强等工资并未包含在内。另外，公司用于租赁办公房屋、办公费用等经营支出数额也有数十万元（因公司在2017年在搬家过程中不慎将公司账册丢失，故无法提供相应证据材料）。故答辩人已经将转出的800万元全部投入到了公司运营之中，并未损害公司的利益。3、《公司法司法解释三》不再认定“将出资款转入公司账户验资后又转出”的行为是损害公司权益的行为，即行为人在公司注册验资后又将注册资金转出的行为不再构成抽逃出资。故人民法院不能对答辩人将注册资金转出的行为，认定为抽逃注册资金。4、法律之所以规定禁止抽逃出资，是因为该行为非法减少了公司的责任财产，降低了公司的偿债能力，不仅损害了公司与其他股东的权益，也损害了公司债权人等相关权利人的合法权益。本案中，即便答辩人将注册资金转出，但是因在公司经营过程中的所有费用都是出自于答辩人，且答辩人为公司支出的费用已经远远超过800万元。故事实上答辩人的行为并未损害公司及相关权利人的合法权益。依据上述事实及法律规定，答辩人的行为并不构成抽逃出资。综上所述，申请执行人以答辩人抽逃出资为由，申请追加答辩人对鼎诺公司的债务承担连带责任没有事实及法律依据，贵院应当驳回其对答辩人的追加请求。第三人李智强、侯俊峰提供如下证据：1、2013年4月至2014年1月李智强的中国民生银行个人账户对账单，证明李智强支付给河北鼎诺房地产开发有限公司员工工资。2、2013年10月17日缴款书、2013年10月18日河北银行股份有限公司槐南路支行通用业务凭证，证明河北鼎诺房地产开发有限公司向河北中核岩土工程有限公司转账485.54万元，用于支付土地使用费。3、2014年1月2日河北银行进账单，证明2014年1月2日河北鼎诺房地产开发有限公司向河北中核岩土工程有限公司转款1471451元，为项目支出城市配套费1471451元。4、河北银行股份有限公司槐南路支行通用业务凭证，河北银行转账支票存根两份，票号分别为3130133003140766、3130133003140767，证明2014年1月2日河北鼎诺房地产开发有限公司向河北中核岩土工程有限公司转账1471451元，由河北中核岩土工程有限公司缴纳了市政配套费。5、2014年2月18日河北银行现金交款单，刘晓兰向河北中核岩土工程有限公司交款552900元，证明河北鼎诺房地产开发有限公司向石家庄市城建局交农民工保证金552900元。6、2017年1月25日石家庄市长安区谈固派出所报案证明，证明2017年1月25日河北鼎诺房地产开发有限公司因搬家将原始凭证及财务账册丢失。7、提供2019年4月16日（2019）冀01执异25号执行裁定书，该裁定认为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，甄雅玲称侯俊峰、李智强委托裕华区博安财务咨询服务中心为河北鼎诺房地产开发有限公司代办工商登记开业注册手续，由裕华区博安财务咨询服务中心提供过桥资金，应认定侯俊峰、李智强抽逃出资的问题，侯俊峰、李智强委托裕华区博安财务咨询服务中心为河北鼎诺房地产开发有限公司代办工商登记开业注册手续并不违反法律，不能够就此得出由裕华区博安财务咨询服务中心提供过桥资金的结论。甄雅玲未提交证据能够证实侯俊峰、李智强抽逃对河北鼎诺房地产开发有限公司的出资，故甄雅玲主张应追加侯俊峰、李智强为本案被执行人的证据不足，本院不予支持。8、2019年9月26日石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10139号民事判决书，该判决认为2012年6月12日上诉人中核岩土公司与原审第三人鼎诺房地产公司签订《合作改造建设协议书》，明确约定“项目建成前，乙方（鼎诺房地产公司）分得的房产、车库如需销售，应以甲方（中核岩土公司）名义由乙方负责销售”，证明鼎诺房地产公司有权售房：2014年1月16日，被上诉人王晓存与鼎诺房地产公司签订《合作建房协议书》时，是在鼎诺房地产公司取得授权、有权对外销售房产的基础上签订的，并且在售房现场，鼎诺房地产公司工作人员向王晓存出示了建设方为中核岩土公司的土地使用证、规划证和施工许可证，以上足以证实中核岩土公司与鼎诺房地产公司之间的委托售房关系成立，故原审认定王晓存与鼎诺房地产公司签订的《合作建房协议书》对上诉人有效并无不当。上诉人虽不认可授权鼎诺房地产公司售房，但其提供的证据不足以推翻《合作改造建设协议书》的约定，故其主张不成立，本院不予支持。本院查明，2017年12月5日石家庄仲裁委员会作出石裁字[2017]第714号裁决书，一、被申请人返还申请人合作建房款333000元。二、被申请人应以已付合作建房款333000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，向申请人支付自2014年3月18日起至还清之日止的利息，截止到2017年7月17日按照上述标准计算的结果为59816.05元。河北鼎诺房地产开发有限公司2010年12月6日注册成立，注册资金800万元，2010年12月6日股东李智强出资400万元，侯俊峰出资400万元，分别汇入河北鼎诺房地产开发有限公司验资户0402022739278060533，次日，该公司将800万元注册资金从验资账户转入该公司对公账户04×××96，当天从该账户以转账支票的方式转给张义全7999000元，转款用途系还款，没有基础对价关系。被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司名下无房产、车辆、存款等财产，听证过程中，第三人李智强、侯俊峰承认被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司名下没有房产、土地、车辆、存款、股权等财产可供执行。本院认为，第一，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司将注册资金7999000元转给张义全，转款用途系还款，其行为构成抽逃注册资金。第二,被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司与河北中核岩土工程有限公司的转款行为及李智强支付工人工资行为发生在2013年、2014年，与2010年12月7日河北鼎诺房地产开发有限公司设立时股东抽逃出资没有关联。第三，李智强、侯俊峰援引的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》、最高人民法院（2014）民二他字第19号答复不适用于执行程序。第四，第三人提供的（2019）冀01执异25号执行裁定书及（2019）冀01民终10139号民事判决书与本案没有关联性。第五，被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司名下财产不足以清偿石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第714号裁决书确定的债务，应追加被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司股东李智强、侯俊峰为本案被执行人，在抽逃出资的范围内履行石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第714号裁决书确定的义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加李智强、侯俊峰为本案被执行人，在其二人抽逃注册资金7999000元范围内向申请执行人履行石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第714号裁决书确定的义务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王丽燕审 判 员  籍东雷人民陪审员  樊立成二〇二〇年一月十三日书 记 员  沈肖肖