湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初600号原告钟某某，女，汉族，1953年11月18日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人彭天文，男，汉族，1984年7月20日出生，住广东省广州市越秀区，系钟某某之子。被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人李珂，开福区房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人昌盛，湖南弘一律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。委托代理人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告钟某某因诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）房屋行政征收补偿决定及行政复议决定纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告开福区政府、市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告钟某某的委托代理人彭天文，被告开福区政府的委托代理人李珂、昌盛，被告市政府的委托代理人伍益东、张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月30日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条、《湖南省实施办法》第十三条、第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字［2019］第38号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开福区。二、被征收房屋的补偿总额为805741元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿未计入），其中被征收房屋价值补偿费为804197元，搬迁费为1544元。用于产权调换的房屋经湖南友谊房地产评估经纪有限公司依法评估，其评估总价为794351元，开福区房屋征收部门应找补被征收人差价款11390元（被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿未计入）。被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿，按照《湖南省实施办法》第十三条第二款的规定，由评估公司评估确定后由开福区征收部门另行对被征收人给予补偿。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。原告钟某某不服上述房屋征收补偿决定向市政府提起行政复议。2019年8月21日，市政府作出了行政复议决定书，决定维持开福区政府作出的房屋征收补偿决定。原告钟某某诉称：一、原告所有的房屋属于2010年第三次全国文物普查所列不可移动文物，在长沙市中级人民法院（2014）长中行终字第00013号行政判决书中就记载，因涉案房屋属于长沙市不可移动文物，判令撤销开福区政府作出的房屋征收补偿决定。由此可见，开福区政府在2012年3月所作出的《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至及Ｓ10-1、Ｓ11）地块征收补偿决定公告》原本就缺乏对不可移动文物迁移保护和拆除的调查认定，违背了相关法律规定，而此次开福区政府于2019年4月30日对原告作出的房屋征收补偿决定依然依托上述公告，是违法行为。二、根据《湖南省文物保护条例》第十三条第二款之规定，因建设工程特殊需要必须迁移异地保护或者拆除的，经设区的市、自治州人民政府文物行政部门同意后，报县级人民政府批准。此条列虽明确经批准后，不可移动文物可以迁移异地保护或者拆除，但并未明确可以被征收。并且根据被告提供的《关于黄兴北路棚改区（二期）不可移动文物熙宁街81号公馆迁移保护的函》中明确提出原告所属房屋的保护方案为“迁移至原地址西北侧重建”，既然不是拆除，就更不存在征收一说。综上，请求：一、撤销开福区政府作出的房屋征收补偿决定；二、诉讼费用由开福区政府承担。原告钟某某向本院提供了以下证据：1、房屋征收补偿决定书；2、行政复议决定书。拟证明：两被告所实施的行政行为违法。被告开福区政府辩称：一、开福区政府作出房屋征收决定是为了公共利益需要。二、开福区政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确。开福区政府依法作出征收决定后，在公告确定的签约期限内，原告与房屋征收部门未就房屋征收补偿事宜达成协议，开福区政府作出房屋征收补偿决定合法有据。（一）开福区政府依照法定程序选定了房地产价格评估机构；（二）房地产评估机构依法作出分户评估报告并进行了送达；（三）开福区政府依法拟定分户房屋征收补偿方案并进行了送达，且告知了陈述申辩和申请调解的权利；（四）开福区政府依法作出了房屋征收补偿决定并进行了送达。三、开福区政府作出的房屋征收补偿决定符合文物保护的相关法律规定。熙宁街81号公馆在2010年第三次全国不可移动文物普查中登陆为开福区不可移动文物，熙宁街87号被征收房屋属于前述公馆之内。2015年7月27日，长沙市文物局作出《关于的批复意见》（长文物[2015]58号），该批复意见原则同意开福区文化体育新闻出版局报来的《熙宁街81号公馆迁移工程勘察设计方案》；2015年8月15日，开福区政府作出《关于黄兴北路棚改区（二期）不可移动文物熙宁街81号公馆迁移保护的函》（开政函[2015]82号），该函中确定长沙市新河三角洲开发建设有限公司委托有文物保护方案设计资质的单位对项目二期内不可移动文物——熙宁街81号公馆实施迁移保护的具体设计方案通过了专家评审及长沙市文物行政部门审批。该函附件《黄兴北路棚改区（二期）不可移动文物熙宁街81号公馆名录》明确熙宁街81号公馆保护级别为“未定级”、保护方案为“迁移至原地址西北侧重建”。开福区政府作出的《关于黄兴北路棚改区（二期）不可移动文物熙宁街81号公馆迁移保护的函》（开政函[2015]82号）符合《湖南省文物保护条例》第十三条第二款的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：第一组证据1、《长沙市发展和改革委员会关于黄兴北路棚户区改造工程立项的批复》（长发改[2010]103号）；2、《中华人民共和国建设用地规划许可证》；3、《长沙市人大常委会关于批准长沙市人民政府2011年旧城区改造项目计划报告的决议》；4、规划调查蓝线图和土地调查红线图；5、《征收项目申请启动联合审批表》；6、长沙市新河三角洲开发建设有限公司向开福区征收办提出的《关于申请对黄兴北路棚改项目进行行政征收的报告》；7、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至及Ｓ10-1、Ｓ11号地块）房屋征收决定公告》（开政征字［2012］5号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；8、湖南省高级人民法院（2013）湘高法行终字第57号行政判决书。拟证明：开福区人民政府依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字[2012]5号）、补偿方案和征收范围图，原告房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内，房屋征收决定的合法性已经湖南省高级人民法院终审判决予以认定。第二组证据1、房屋征收补偿决定（开政征补字[2013]第244号）；2、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳行初初字第00229号行政判决书；3、开福区政府关于撤销房屋征收补偿决定的通知；4、湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中行征终字第00013号行政判决书；5、长沙市开福区文化体育局《关于印发的通知》（开文字[2010]8号）；6、长沙市文物局《关于的批复意见》（长文物[2015]58号）；7、开福区政府作出《关于黄兴北路棚改区（二期）不可移动文物熙宁街81号公馆迁移保护的函》（开政函[2015]82号）；8、关于尽快将熙宁街81号和百善台151号两处房屋迁移至潮宗街历史文化街区的函。拟证明：开福区政府作出的房屋征收补偿决定未违反文物保护法的相关规定。第三组证据1、被征收房屋权利人的身份证明资料；2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址系同一房屋的证明。拟证明：被征收房屋权利人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。第四组证据1、长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至及Ｓ10-1、Ｓ11号地块）选定房地产价格评估机构公告及附件、公开张贴照片；2、长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至及Ｓ10-1、Ｓ11号地块）抽签确定房屋征收房地产价格评估机构公告及公示照片；3、长沙市开福公证处（2011）长开证民字第906号、773号《公证书》2份。拟证明：评估机构湖南友谊房地产评估经纪有限公司的选定符合法定程序。第五组证据1、房屋征收初步评估结果公示及公示照片；2、长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至及Ｓ10-1、Ｓ11号地块）整体评估报告；3、房屋分户评估报告及其送达回证。拟证明：评估机构对被征收房屋依法进行评估，原告所有的被征收房屋的评估价值。第六组证据谈话笔录。拟证明：征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行了协商。第七组证据1、被征收房屋征收补偿方案；2、产权调换房屋评估报告；3、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；4、送达回证。拟证明：开福区征收办依法制定了房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；评估公司对产权调换房进行了价值评估，且依法予以送达；被告依法向原告告知了相关权利。第八组证据1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）；2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料。拟证明：用于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至及Ｓ10-1、Ｓ11号地块）的产权调换房屋是经过依法审批的，安置原告的产权调换房的相关情况。第九组证据1、被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书及其送达回证、情况说明；2、长沙市国有土地上房屋征收装饰装修实地查勘记录表。拟证明：开福区征收办依法向原告告知了被征收房屋装饰装修价值的权利义务，保障了原告的权利。第十组证据关于申请作出房屋征收补偿决定的报告。拟证明：开福区征收办申请开福区政府对被原告作出房屋征收补偿决定。第十一组证据1、开福区政府房屋征收补偿决定（开政征补字[2019]第38号）及其送达回证；2、征收补偿决定公开张贴照片。拟证明：房屋征收补偿决定依法送达给原告且依法在征收范围内进行了公示。被告市政府辩称：一、市政府履行行政复议职责程序合法。二、市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋被开福区文物行政部门登录为一般不可移动文物，对其保护方案，经长沙市文物主管部门批复同意，开福区政府批准确定迁移异地保护。因征收补偿事宜未达成协议，开福区政府在充分保障原告补偿方式选择权的前提下作出征收补偿决定，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据1、《行政复议申请书》及寄发凭证；2、《行政复议答复通知书》及寄发凭证；3、《延期审理通知书》及寄发凭证；4、开福区政府行政复议答复书。拟证明：市政府履行行政复议职责程序合法。第二组证据1、开福区政府提交的证据目录；2、原告提出复议申请时提交的证据；3、谈话笔录。拟证明：市政府对双方提交的证据进行了审核认定。第三组证据行政复议决定书及送达回证，拟证明：市政府作出的行政复议决定合法。庭审中，原告钟某某对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-1无异议；对证据2-5、2-6合法性有异议，不可移动文物的迁建应由省政府审批，对证据2-7合法性有异议，该函件对原告房屋所属文物级别认定错误；对证据3、4关联性有异议，本次征收与原告房屋无关；对证据5-1关联性有异议，5-3合法性有异议；对证据5、6中的谈话笔录内容真实性有异议；对证据7合法性、关联性有异议，没有对原告房屋作出合法的价值评估认定；对证据8关联性有异议；对证据9、10、11合法性、关联性有异议。原告钟某某对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4合法性、关联性有异议；对证据2-1合法性有异议；对证据2-3合法性有异议，原告没有在谈话笔录上签字。被告开福区政府、市政府对原告钟某某提交的证据发表如下质证意见：两被告均对原告钟某某提交的证据无异议。被告开福区政府、市政府对对方提交的证据无异议。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告钟某某与被告开福区政府、市政府提交的证据均能够证明相关案件事实，可予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：因长沙市黄兴北路棚户区改造项目建设，被告开福区政府于2012年3月31日作出了开政征字［2012］5号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至及Ｓ10-1、Ｓ11号地块）房屋征收决定公告》。2011年7月29日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布了《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至及Ｓ10-1、Ｓ11号地块）选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取公证抽签的方式确定。2011年8月19日，经征收区域内被征收人抽签选定湖南友谊房地产评估咨询有限公司对长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至及Ｓ10-1、Ｓ11号地块）待征收的房屋进行评估，长沙市开福公证处现场公证并出具了公证书。原告所有的位于长沙市开福区，产权面积123.06平方米，砖木结构，登记房屋用途为住宅）位于该项目征收范围内，征收方多次与原告协商，未能就补偿事项达成一致意见。2011年8月20日至2012年4月12日，湖南友谊房地产评估咨询有限公司接受长沙市开福区城市房屋征收工作办公室的委托对本案被征收房屋进行了估价作业，于2012年4月12日作出了房屋征收分户评估报告，并于2013年1月22日将该报告送达给原告。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（2012年3月31日）评估单价为每平米6535元，总价为804197元。2013年4月18日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为805741元，其中房屋评估总价为804197元、搬迁费1544元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于九尾冲片区棚户区改造项目Ｓ8号地块长沙市开福区福善园的定向房（期房）用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。2013年1月29日，湖南友谊房地产评估咨询有限公司对用于产权调换的长沙市开福区福泽园Ｃ2栋1单元1806号房屋和福泽园Ｃ2栋1单元1808价值进行评估，确定该房屋评估单价分别为6332元每平方米和6352元每平方米，评估总价分别为375488元和503078元。补偿方案和产权调换房屋价值评估报告于2013年5月8日送达原告。2013年4月18日，开福区政府向原告出具《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。该告知书于2013年5月8日送达原告。2013年5月21日，开福区政府对原告作出了开政征补字［2013］第244号房屋征收补偿决定，决定对原告实行房屋产权调换，并提供周转用房，用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算后，原告应找补房屋征收部门差价款71280元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用未计入），限原告在房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁并将房屋交付区房屋征收部门拆除，逾期搬迁的，将依法予以强制执行，并告知了其法律救济途径。该决定于2013年5月23日送达原告，原告对该决定不服，向市政府提起行政复议，市政府作出行政复议决定，维持该补偿决定，原告不服遂向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法移交湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。2013年12月9日，该院判决驳回钟某某的诉讼请求。原告钟某某不服向本院提起上诉，本院在二审审理期间，开福区政府于2014年6月9日作出了自行撤销开政征补字［2013］第244号《房屋征收补偿决定》的书面决定，但钟某某坚持不撤诉。2014年6月23日，本院判决撤销原审判决，并确定开福区政府作出的开政征补字［2013］第244号《房屋征收补偿决定》违法。熙宁街81号公馆在2010年第三次全国不可移动文物普查中登陆为开福区不可移动文物，熙宁街87号被征收房屋属于前述公馆之内。2015年7月27日，长沙市文物局作出《关于的批复意见》（长文物[2015]58号），该批复意见原则同意开福区文化体育新闻出版局报来的《熙宁街81号公馆迁移工程勘察设计方案》；2015年8月15日，开福区政府作出《关于黄兴北路棚改区（二期）不可移动文物熙宁街81号公馆迁移保护的函》（开政函[2015]82号），该函中确定长沙市新河三角洲开发建设有限公司委托有文物保护方案设计资质的单位对项目二期内不可移动文物——熙宁街81号公馆实施迁移保护的具体设计方案通过了专家评审及长沙市文物行政部门审批。该函附件《黄兴北路棚改区（二期）不可移动文物熙宁街81号公馆名录》明确熙宁街81号公馆保护级别为“未定级”、保护方案为“迁移至原地址西北侧重建”。2018年12月12日，开福区征收办依据评估机构的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为805741元，其中房屋评估总价为804197元、搬迁费1544元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于长沙市开福区房屋用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。2018年12月6日，湖南友谊房地产评估咨询有限公司对用于产权调换的长沙市开福区房屋价值进行评估，确定该房屋评估总价为794351元。2019年3月6日，开福区政府向原告出具《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。补偿方案、产权调换房屋价值评估报告、权利告知书于2019年3月19日送达原告。2019年4月30日，开福区政府对原告作出了开政征补字［2019］第38号房屋征收补偿决定：一、决定对原告户实行产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开福区。二、被征收房屋的补偿总额为805741元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿未计入），其中被征收房屋价值补偿费为804197元，搬迁费为1544元。用于产权调换的房屋经湖南友谊房地产评估经纪有限公司依法评估，其评估总价为794351元，开福区房屋征收部门应找补被征收人差价款11390元（被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿未计入）。被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿，按照《湖南省实施办法》第十三条第二款的规定，由评估公司评估确定后由开福区征收部门另行对被征收人给予补偿。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。原告钟某某不服上述房屋征收补偿决定向市政府提起行政复议。2019年8月21日，市政府作出了行政复议决定书，决定维持开福区政府作出的房屋征收补偿决定。本院认为，一、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、区、县（市）级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。二、被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。原告所有的位于原告所有的位于长沙市开福区的房屋在该项目房屋征收范围内。开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被告按照征收补偿方案作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取抽签方式选定了涉案项目评估机构。长沙市开福公证处对抽签选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该抽签过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告未按照上述规定对分户评估报告提出异议，故原告提出征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。被告开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告开福区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告开福区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告开福区政府对其作出产权调换的补偿方式并无不当。同时，开福区征收办就涉案房屋装饰装修的补偿问题与原告进行过沟通，但鉴于原告拒不配合导致无法核实装饰装修的具体情况。开福区政府作出的房屋征收补偿决定未包括装饰装修部分，符合市政府116号令第四十七条第二款的规定。故，被告开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，本院对该决定的合法性予以确认。三、市政府行政复议程序合法。市政府收到上诉人的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，并听取了申请人的复议意见，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。四、原告提出，涉案房屋系不可移动文物，开福区政府在未经法定机关审批之前无权对原告房屋进行征收，即使征收也要体现文物价值。本院认为，原告房屋系不可移动文物，该建筑物上包含有双重价值属性，即不可移动文物的价值属性与普通住宅的价值属性。一般来说，国务院590号令所针对的征收对象为国有土地上的住宅或其他建构筑物，不应包括不可移动文物在内，因为文物的迁建、拆除、改建等事宜应由专门的文物保护法进行规范。《湖南省文物保护条例》第十三条第二款规定，尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，因建设工程特殊需要必须迁移异地保护或者拆除的，经设区的市、自治州人民政府文物行政部门同意后，报县级人民政府批准。本案中，长沙市文物局批复同意迁移保护，开福区政府也作出了迁移保护的函，故涉案建筑上的文物价值属性已经发生了转移，开福区政府针对住宅进行征收补偿符合法律规定。同时，对于原告所提征收不可移动文物应当体现历史、艺术、科学价值,与普通房屋相区别的主张,经查,文物保护法第三条第一款规定,“古文物遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史记和代表性建筑等不可移动文物,根据它们的历史、艺术、科学价值,可以分别确定为全国重点文物保护单位,省级文物保护单位,市、县级文物保护单位。”文物保护法上述规定是确定国家级、省级、市县级文物保护单位的划分方法,并非对不可移动文物评估价格的规定,故原告该主张无法律依据,本院不予采纳。综上所述，被告开福区政府对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，内容规范、合法，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。被告市政府作出的行政复议决定符合法律规定。原告钟某某提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  刘 青人民陪审员  杨卫军二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘朋飞附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。