江苏省靖江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1282刑初679号 公诉机关江苏省靖江市人民检察院。 被告人唐某甲，男，1999年5月5日出生，无业，住靖江市。因本案，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。 辩护人沈枭，江苏中毅律师事务所律师。 被告人肖某，男，2000年5月7日出生，无业,住本市城南花苑北区。因本案，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。 辩护人李文伟，江苏百川通律师事务所律师。 被告人袁某，绰号猴子，男，1998年5月19日出生，靖江长强钢厂员工,住本市。因本案，于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。 辩护人吴敏，江苏倪文渊律师事务所律师。 被告人赵某，男，1998年7月15日出生，扬州市荣德公司员工,住本市。因本案，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。 辩护人高朋，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。 被告人曹某，男，1999年9月17日出生，江苏省靖江中等专业学校学生,住本市江阴经济开发区。因本案，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。 辩护人王炜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 被告人唐某乙，男，2001年5月14日出生，南通工贸技师学院学生，住本市江阴经济开发区。因本案，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。 辩护人刘学明、刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。 被告人陈某，男，1996年9月16日出生，靖江市鑫鸿装潢工程有限公司员工，住本市江阴经济开发区。因本案，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕723号起诉书指控被告人唐某甲、肖某、袁某、赵某、曹某、唐某乙、陈某犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月3日、1月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员郑玉龙出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人沈枭、李文伟、吴敏、高朋、王炜、刘学明、刘佳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月25日17时许，被告人唐某甲与何某某微信聊天，何某某问被告人唐某甲是否认识江某丙，被告人唐某甲遂在其“公所桥靓仔”微信群内询问其他好友，有人表示认识，并问被告人唐某甲是否要“盘”江某丙，被告人唐某甲回应“我要过去盘一下”，随即将微信群内部分聊天记录截图发给何某某，何某某又转发给了江某丙。江某丙看到上述微信聊天截图后，即加被告人唐某甲微信，聊天中双方互有言语挑衅，江某丙表示就在公所桥。后被告人唐某甲纠集“公所桥靓仔”微信群内被告人曹某、肖某、袁某、唐某乙、赵某、陈某及朱章澎（另案处理）等人先后至公所桥鲜果e茶店。期间，被告人唐某甲发现江某丙已经将其微信拉黑，又通过其他方式联系上江某丙，双方再次进行言语挑衅，江某丙告知被告人唐某甲其在春春烧烤店，并与其同学吴某、李某（未满十六周岁）等人汇合。随后，被告人唐某甲、曹某、肖某、袁某、唐某乙、赵某、陈某及朱章澎等人先后赶至春春烧烤店门口，与江某丙、吴某、李某等人碰面后，被告人唐某甲与江某丙先发生争吵，继而双方进行互殴，致多人受伤。经靖江市公安局法医鉴定，江某丙鼻部擦挫伤构成轻微伤，李某面部擦伤、指骨骨折分别构成轻微伤。 被告人唐某甲、肖某、袁某、赵某、曹某、唐某乙、陈某犯罪后均自动投案，归案后均如实供述自己的罪行。 在本案审理期间，本院委托靖江市司法局对被告人曹某、唐某乙、陈某的社会表现、社区监管条件等分别进行了调查，靖江市司法局调查后认为，被告人曹某、唐某乙、陈某均不符合社区监管条件。被告人曹某、唐某乙的辩护人以及陈某向本院递交了江苏江阴-靖江工业园区办事处莲沁苑社区居民委员会的证明材料，莲沁苑社区居民委员会愿意接受对被告人曹某、唐某乙、陈某的监管矫正。 上述事实，被告人唐某甲、肖某、袁某、赵某、曹某、唐某乙、陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有立案登记表，靖江市中西医结合医院病历本、CT检查报告单等书证，证人何某某、江某甲、江某乙等人的证言，被害人江某丙、李某的陈述，被告人唐某甲等被告人及同案犯朱章澎的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，微信聊天记录、现场监控视频，抓获经过，调查评估意见书，莲沁苑社区居委会证明以及上列被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 针对辩护人提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 关于被告人曹某的辩护人提出的被告人曹某在共同实施犯罪中系从犯、可以对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，被告人曹某被唐某甲纠集至案发现场后，即参与寻衅滋事，与人殴架，因此，在共同犯罪中，被告人曹某并非处于辅助地位、起次要作用，而是与唐某甲等处于同等地位，其行为与从犯的规定不符，因此上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 关于被告人唐某乙、曹某的辩护人以及被告人陈某提出的对调查评估意见书结论有异议、被告人唐某乙、曹某系未完成学业的在校学生，三被告均为初犯、偶犯，犯罪情节较轻，没有前科劣迹，可适用缓刑的辩护及辩解意见。本院认为，对犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险的被告人可宣告缓刑。经查，被告人唐某乙、曹某系未完成学业的在校学生，三被告人被纠集至现场，唐某乙、曹某虽参与互殴，但情节较轻，陈某未直接动手，且三被告人认罪认罚，真诚悔罪，所在社区均表示愿意对其等帮教和矫正，故对其等宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。与收监执行相比，对被告人唐某乙、曹某等适用缓刑，让其等接受社区矫正、顺利完成学业，更能体现罚当其罪、惩教结合的刑法本意。故该辩护与辩解意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人唐某甲、肖某、袁某、赵某、曹某、唐某乙、陈某结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应依法处罚。被告人唐某甲、肖某、袁某、赵某、曹某、唐某乙、陈某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人唐某甲、肖某、袁某、赵某、曹某、唐某乙、陈某均自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某甲、肖某、袁某、赵某、曹某、唐某乙、陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对各被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。与纠集者被告人唐某甲相比而言，被告人肖某、袁某、赵某、曹某、唐某乙、陈某在共同犯罪中所起作用较小，均可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。考虑对曹某、唐某乙、陈某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故均给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年5月4日止。） 二、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。） 三、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年4月19日止。） 四、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年4月25日止。） 五、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人唐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 七、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱联明 人民陪审员  田惠芬 人民陪审员  夏汉兴 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  闻晓瑄 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 第（一）项随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。