江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10230号上诉人（原审被告）：南京聚邺盈贸易有限公司，住所地南京市建邺区河西大街66号1号街区编号316号单元。法定代表人：符宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京天地和装饰设计有限公司，住所地南京市建邺区河西大街66号一号街区。法定代表人：季本翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：金海，该公司员工。委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学义，男，1947年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人南京聚邺盈贸易有限公司（以下简称聚邺盈公司）、南京天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）因与被上诉人张学义装饰装修合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初9664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，聚邺盈公司的委托诉讼代理人齐英、天地和公司的委托诉讼代理人金海、齐英，张学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚邺盈公司、天地和公司上诉请求：一、撤销南京市浦口区人民法院（2018)苏0111民初9664号民事判决，改判驳回张学义一审的全部诉讼请求。二、由张学义承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定聚邺盈公司、天地和公司延期交付，需向张学义支付违约金系错误认定。张学义于2018年6月13日签字确认了《家装IS09001施工规范》(2.1版）白皮书，其中的装饰装修工程已经完工。同时根据《家具整体确认单》可看出，2018年6月23日，张学义对于家具己经完成验收。即聚邺盈公司、天地和公司严格依照合同约定，履行了合同义务，并不存在延期交付的情况。张学义一直诉称未交付的家具实为双方在签订合同时，聚邺盈公司、天地和公司给予张学义的赠品。该赠品不在合同约定范围内，依法不应当适用双方约定的违约罚则。聚邺盈公司、天地和公司迟延交付赠品的行为不应视为延期交付，不应承担双方于《住宅装饰装修施工合同》中约定的迟延交付违约金。张学义答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、张学义于2018年6月13日签字确认的家装确认白皮书，其中并不涉及家电、家具，白皮书中仅为安装部分的水电工、木工、瓦工、油漆工等施工内容。聚邺盈公司、天地和公司的签单不是一式两份，只有聚邺盈公司、天地和公司有签单，张学义并没有。2、装修制作部分确实完工，验收是2018年6月13日。装修全部完成后开始送家电和家具。聚邺盈公司、天地和公司主张2018年6月23日已对家具验收完成，但张学义并未签字确认，聚邺盈公司、天地和公司应该举证证明。聚邺盈公司、天地和公司在2018年7月13日还在微信群中和家具员辩论家具为什么没有送到的问题，聚邺盈公司、天地和公司的陈述明显相互矛盾。张学义向一审法院起诉请求：1、聚邺盈公司、天地和公司支付违约金4690元（140000元×0.05%×67天）；2、聚邺盈公司、天地和公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月23日，张学义与天地和公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定张学义预付10000元为定金，享受2017年8月27日样板房优惠活动。2017年8月25日，张学义与天地和公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定对张学义位于浦口区北外滩水城十六街区10幢501室进行装修，包干价60000元半包。当天，张学义与聚邺盈公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定由聚邺盈公司为张学义提供房屋装修所需主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务及配套的其他服务。家具的配送日期为张学义指定房屋装修竣工后的15个工作日内完成，如因聚邺盈公司主材、家具、家电下单延误导致工地竣工日期延期的，由此造成的责任由聚邺盈公司承担。合同预算为140000元。合同第8.1条规定，如因非不可抗力的原因造成本合同不能按双方约定条款履行，在友好协商无果的情况下，聚邺盈公司须按合同总额的0.05%向张学义支付违约金；聚邺盈公司逾期交货的，在友好协商无果的情况下须每日按合同总额的0.05%向张学义支付违约金。其他约定事项中约定：享受预定活动优惠。张学义支付了合同价款，聚邺盈公司、天地和公司亦为张学义进行装修。2018年6月15日，张学义与天地和公司进行装修工程尾款结算，张学义支付了尾款。2017年12月17日，张学义对涉案房屋装修的家具选材确定了清单，支付聚邺盈公司首期款。2018年6月15日，张学义支付聚邺盈公司尾期款。2018年9月5日，张学义在家具完工确认单上签名。另查，2016年5月1日，聚邺盈公司、天地和公司共同发出通知，原公司业务分为两部分，一部分是设计施工，由天地和公司完成，另一部分是建材销售，由聚邺盈公司完成。天地和公司对聚邺盈公司所销售的货物承担连带责任。一审法院认为，张学义与聚邺盈公司、天地和公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。对于张学义的诉讼请求：聚邺盈公司、天地和公司支付违约金4690元（140000元×0.05%×67天）。张学义认为，根据合同约定被告应当于2018年6月16日开始安装家电和家具，于2018年6月30日安装完成。聚邺盈公司实际于2018年9月5日完成家具安装，已延期67天，应按照合同约定承担违约责任。聚邺盈公司、天地和公司共同发出的通知能证明天地和公司对聚邺盈公司所销售货物承担连带责任。一审法院认为，张学义提供的证据能够证明其主张，张学义的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。聚邺盈公司、天地和公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：南京聚邺盈贸易公司、南京天地和装饰设计有限公司于判决生效之日起三日内支付张学义延期履行违约金4690元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由南京聚邺盈贸易公司、南京天地和装饰设计有限公司承担。双方对一审法院查明的事实并无异议，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审中，聚邺盈公司、天地和公司提交2018年6月23日家具整体确认单复印件一份，其中显示有张学义签字，拟证明家具安装已于2018年6月23日安装完成。张学义对该证据不予认可。二审中，张学义陈述，2018年9月5日的家具安装确认单只有一份，在天地和公司处，因为最后安装后其没有底根没有办法证明，所以才对最后一份确认单进行拍照留存。案涉家具都是在2018年6月15日之后，2018年9月5日前陆陆续续送到的。2018年6月23日之前家具没有全部到位。聚邺盈公司、天地和公司陈述称，张学义家的硬装结束后交尾款，然后公司开始配送家具，其公司是由仓库根据选材单给业主安排配送，并在厂家发送货物到其公司仓库后，由其公司向业主家送货。客户的签单其公司都有原件留存。经本院要求，聚邺盈公司、天地和公司未提交送货材料及张学义签单原件。以上事实，有确认单复印件，当事人陈述在卷证实。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉家具的安装是否已于2018年6月23日完成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聚邺盈公司、天地和公司上诉主张案涉家具已在2018年6月23日完成配送，对此应由聚邺盈公司、天地和公司承担举证责任。聚邺盈公司、天地和公司认可客户签单其公司都有原件留存，但其在举证中仅提交了2018年6月23日的家居整体确认单的复印件，该复印件未得到张学义的认可，聚邺盈公司、天地和公司亦未提交其留存的签单原件核对，应承担相应的不利后果。聚邺盈公司、天地和公司并无有效证据证明2018年6月23日所有家具已经送货完成，一审法院根据张学义提交的证据认定家具安装的完成时间为2018年9月5日，符合法律规定。因聚邺盈公司、天地和公司迟延完成安装，一审法院根据双方合同约定的违约金计算标准，判决聚邺盈公司、天地和公司支付张学义违约金4690元，符合法律规定，并无不当。综上所述，聚邺盈公司、天地和公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由南京聚邺盈贸易有限公司负担50元、南京天地和装饰设计有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇二〇年一月十五日书记员  汪海燕