浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6923号 原告：嵊州市美成电器有限公司。住所地：嵊州市经济开发区区中园16号三楼。统一社会信用代码：91330683568161069B。 法定代表人：俞卫东，总经理。 原告：俞卫东，男，1968年12月5日出生，汉族，住嵊州市。 两原告共同委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：海利士控股有限公司。住所地：嘉兴市南湖区龙翔大厦1幢办公112室。统一社会信用代码：91330402550526285K。 法定代表人：庄振华，董事长。 被告：嘉兴市中意电器有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇余云公路南侧、乍嘉苏高速公路连接线东侧1幢。统一社会信用代码：913304027309328547。 法定代表人：庄振华，董事长。 被告：浙江海利士电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路565号。统一社会信用代码：91330411146566488X。 法定代表人：庄凤祥，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告嵊州市美成电器有限公司（以下简称美成电器公司）、俞卫东与被告海利士控股有限公司（以下简称海利士控股公司）、嘉兴市中意电器有限公司（以下简称中意电器公司）、浙江海利士电器有限公司（以下简称海利士电器公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告美成电器公司的法定代表人暨原告俞卫东及其共同委托诉讼代理人杨舸帆、三被告共同委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期间依法未计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告五方之间的《协议书》；2、解除原告俞卫东与被告海利士控股公司之间的《浙江省商品房买卖合同（龙翔大厦609室）》及《浙江省商品房买卖合同（龙翔大厦610室）》；3、三被告向两原告支付款项867914元，并支付自2016年12月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用损失（暂计至2019年9月5日为145810元）；4、本案案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年11月2日至11月7日间，原、被告五方签订《协议书》，就被告中意电器公司、被告海利士电器公司欠原告美成电器公司货款共计574382元的还款事宜进行了约定。各方确认，中意电器公司欠美成电器公司548450元，海利士电器公司欠美成电器公司25932元。还款方式为，被告海利士控股公司以其开发的龙祥大厦1幢609、610室房屋的所有权转让给美成电器公司法定代表人俞卫东的方式进行偿还。房屋价值为867914元，与债务的差额293532元，经各方约定，由原告俞卫东支付给海利士控股公司，然后该笔款项作为海利士电器公司的风机预付款再支付给美成电器公司，最后由美成电器公司分批向海利士电器公司提供对应价值的风机。因平账的需要，各方又对走账方式进行了约定。此后，俞卫东按约向海利士控股公司支付了867914元，其中的841982元由中意电器公司打回美成电器公司，25932元由海利士电器公司打回美成电器公司，美成电器公司并将价值293532元的风机交付给了海利士电器公司。然，此后至今，海利士控股公司并未将约定房屋的所有权转移给俞卫东，致使《协议书》约定的清偿债务的目的始终无法实现，故原告诉至法院。 被告海利士控股公司、中意电器公司、海利士电器公司共同答辩称，1.原、被告双方已按五方协议的约定履行了相应的权利义务，原告要求解除双方之间的五方协议没有事实和法律依据；原告美成电器公司和被告之间的买卖合同关系也因原告已支付货款而履行完毕。2.被告海利士控股公司与原告俞卫东之间的商品房买卖合同关系应该根据双方之间的商品房买卖合同约定的权利义务以及约定的争议解决方式进行仲裁；被告海利士控股公司不同意解除双方之间的商品房买卖合同，原告俞卫东已支付相应的房款，商品房买卖合同签订时已告知原告房屋有抵押，所以没有约定房屋办理过户时间，现房屋已无抵押和查封，可以办理房屋过户手续，被告也同意协助原告办理房屋过户手续，原告提出的合同目的无法实现，没有依据。3.被告中意电器公司及海利士电器公司已支付原告美成电器公司货款，原告要求被告支付款项867914元没有事实依据，原告要求支付利息也没有合同依据，根据商品房买卖合同的约定，违约金为每天万分之一。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的协议书、浙江省商品房买卖合同、中信银行现金交款单、业务凭证、建设银行客户专用回单、浙江省增值税专用发票、出库单、不动产抵押权登记信息查询结果等证据，被告质证后对其真实性均无异议，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的原告俞卫东与庄振华之间的短信记录打印件，被告虽对其真实性不予认可，但对电话号码为庄振华的电话予以认可，且原告俞卫东亦提供手机予以核对，故对该证据，本院予以认定并在卷佐证。被告提供的不动产登记信息查询结果，原告质证后对其真实性无异议，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月9日，俞卫东作为买受人、海利士控股公司作为出卖人签订《浙江省商品房买卖合同》两份，约定俞卫东向海利士控股公司购买嘉兴市龙翔大厦609室、610室房屋，商品房总价款为867914元，买受人于2016年10月9日一次性付清全部购房款，出卖人应当在2016年11月30日前将商品房交付买受人使用，出卖人逾期交付房屋超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应在15天内书面向出卖人提出，超过此期限的视为买受人放弃解除合同的权利，并告知买受人本商品房抵押。商品房买卖合同未约定交付房屋权属证书的时间，但约定出卖人不能在约定期限内交付权属证书180日以后，买受人可以退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同同时明确约定在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交嘉兴仲裁委员会仲裁。 2016年11月2日，俞卫东作为甲方、海利士控股公司作为乙方、中意电器公司作为丙方、美成电器公司作为丁方、海利士电器公司作为戊方签订《协议书》一份就丙方、戊方归还拖欠丁方的货款事宜达成协议：1.自丙方、戊方公司成立以来，丁方销售给丙方、戊方货物的应收而未收到的货款：至2016年9月30日，丙方累计已达707374元，2016年10月退货款为158924元，抵销退货款金额后应付账款金额为548450元；至2016年9月30日，戊方累计已达25932元，丙方、戊方总共应付丁方应付账款为574382元。2.以海利士控股公司开发的嘉兴市南湖区龙翔大厦1幢609室、610室两间办公用房的产权转让给丁方的法定代表人甲方的方式来抵偿丙方、戊方拖欠丁方的应付款；该两间办公用房抵偿价值为867914元，抵偿中意电器公司、海利士电器公司应付账款后，应收俞卫东房款293532元，经协商该房屋余款先由俞卫东分批转入海利士控股公司账户后，即可办理房产过户手续，应收俞卫东的房款作为海利士电器公司的风机预付款，美成电器公司补发同等价值风机（风机价格按双方可以认可的市场价计量）。3.资金走账方式：A.甲方以购房形式分批汇至乙方账上，乙方每次在收到后立即将该款项全额汇至丙方、戊方账上，丙方、戊方每次在收到后立即将该款全额汇至丁方账上，作为丙方、戊方归还丁方的拖欠的应付款，以及戊方的预付款；乙方、丙方、戊方承诺，每次自乙方收到甲方的该类款项起24小时内，丙方、戊方必须将该款项汇至丁方账上。B.如自甲方支付该类款项至乙方账上24小时止，丁方未收到丙方、戊方支付的全额该款，则视为逾期支付，如逾期未付，乙方、丙方、戊方必须尽快付清该款，并且乙方须支付给甲方每日0.5%的违约金，丙方、戊方须支付给丁方每日0.5%的违约金。4.乙方在收到甲方支付的款项后，须及时配合、协助甲方办理各项购房手续。同时约定，协议履行过程中的争议，戊方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地法院解决。 协议签订后，俞卫东依约分期向海利士控股公司支付购房款867914元，中意电器公司按协议约定向美成电器公司转账支付货款548450元，海利士电器公司也按协议约定向美成电器公司转账支付货款25932元及预付货款293532元。美成电器公司在收到海利士电器公司支付的预付款后亦按协议约定在2017年12月25日至2018年12月10日期间向海利士电器公司履行了供货义务，并于2019年3月29日向海利士电器公司开具三张合计金额为25932元的浙江增值税专用发票。俞卫东曾就办理房屋过户手续与海利士控股公司、中意电器公司的法定代表人庄振华进行短信沟通，庄振华回复称7月份办的，但一直未协助俞卫东办理案涉房屋的过户手续，遂成讼。 另查明，2019年11月8日的不动产登记信息查询结果显示：嘉兴市龙翔大厦1幢609室房屋无抵押、有查封（本案查封），嘉兴市龙翔大厦1幢610室房屋无抵押、无查封。 本院认为，本案系合同纠纷，被告虽抗辩称，俞卫东与海利士控股公司之间签订的浙江省商品房买卖合同明确约定因履行合同发生的纠纷提交嘉兴仲裁委员会仲裁，故本案应提交嘉兴仲裁委员会仲裁解决，但其并未在首次开庭前对法院受理该案提出异议，并到庭应诉、答辩，应视为放弃仲裁协议；另一方面，尽管商品房买卖合同中约定了仲裁条款，但商品房买卖合同签订后，原被告五方又签订了协议书，对款项支付、办理房产过户手续等进行了约定，同时约定协议履行过程中的争议提交海利士控股公司所在地法院解决，应视为双方对管辖已进行重新约定，故对被告的抗辩，本院不予采信。 俞卫东与海利士控股公司之前签订的两份《浙江省商品房买卖合同》及两原告与三被告之间签订的协议书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约行使权利、履行义务。现俞卫东已按五方协议及商品房买卖合同的约定向海利士控股公司支付了购房款，中意电器公司、海利士电器公司也按五方协议的约定支付了拖欠美成电器公司的货款及货物预付款，美成电器公司在收到海利士电器公司的预付款后也按约向海利士电器公司交付了相应价值的货物，故美成电器公司与中意电器公司及海利士电器公司之间的货款买卖合同关系均已按五方协议的约定履行完毕，目前仅有俞卫东与海利士控股公司之间的房屋买卖合同关系尚未按约履行完毕。本案的争议焦点主要为：两原告要求解除与三被告之间的协议书、俞卫东要求解除其与海利士控股公司之间的浙江省商品房买卖合同是否有事实及法律依据。 对此，本院认为，两原告要求解除与三被告之间的协议书、俞卫东要求解除其与海利士控股公司之间的浙江省商品房买卖合同均没有事实及法律依据。理由如下：1.俞卫东与海利士控股公司之间签订的商品房买卖合同中明确约定出卖人应在2016年11月30日前将房屋交付买受人使用，出卖人逾期交付房屋超过90日后，买受人有权解除合同，但应在15天内书面向出卖人提出，超过此期限的视为买受人放弃解除合同的权利，根据双方之间的该约定，俞卫东因海利士控股公司逾期交房而享有的合同解除权已消灭，俞卫东现已无权因海利士控股公司逾期交房而要求解除双方之间的商品房买卖合同。2.俞卫东与海利士控股公司签订的商品房买卖合同中虽未明确约定交付房屋权属证书的时间也没有约定买受人自行还是委托出卖人办理该商品房转移登记，仅约定了出卖人逾期交付权属证书超过180日后，买受人可以退房，但双方在2016年11月2日签订的协议书中约定房屋余款先由俞卫东分批转入海利士控股公司账户后即可办理房产过户手续，同时约定海利士控股公司在收到支付的款项后，须及时配合、协助俞卫东办理各项购房手续，该协议应视为双方对办理房产过户手续的时间进行补充约定。本案中，俞卫东在2016年12月1日付清全部购房款，故俞卫东在2016年12月1日即可要求海利士控股公司办理房产过户手续，若海利士控股公司未协助俞卫东办理房产过户手续则构成违约，俞卫东有权按照合同约定在海利士控股公司逾期交付房屋权属证书180日后要求解除合同退房并退还已付房价款，但海利士控股公司逾期已近三年时间，俞卫东并未行使解除权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的解除权消灭，故俞卫东因海利士控股公司逾期交付房屋权属证书、办理房产过户手续而产生的合同解除权也已消灭。3.海利士控股公司明确表示案涉商品房符合房产过户条件，愿意继续履行合同、协助办理房屋过户手续，不同意解除与俞卫东之间的商品房买卖合同，故俞卫东要求解除与海利士控股公司之间的商品房买卖合同，没有事实及法律依据，本院难以支持。但俞卫东可以根据合同约定要求海利士控股公司继续履行合同，交付房屋、办理房产过户手续，并按合同约定要求海利士控股公司承担违约责任。4.协议书中除涉及海利士控股公司须协助俞卫东办理购房手续及办理房产过户手续的内容未履行完毕之外，其他各方之间的权利义务均已按约履行完毕，并不存在可以解除合同的其他情形，两原告要求解除与三被告之间签订的协议书，没有事实及法律依据，本院亦难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告嵊州市美成电器有限公司、俞卫东的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取6962元，财产保全申请费5000元，合计11962元，由原告嵊州市美成电器有限公司、俞卫东共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇二〇年一月八日 法官助理李强 书记员黄洁