江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11383号上诉人（原审被告）：**平，男，1979年12月27日出生，汉族，南京志成水电设备安装有限公司员工，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：王素珍，女，1948年12月15日出生，汉族，自由职业，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张九发，男，1951年9月30日出生，汉族，江宁造纸厂退休员工，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：邹云，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**琴，女，1974年6月8日出生，汉族，自由职业，住南京市江宁区。上诉人**平因与被上诉人王素珍、张九发、**琴所有权纠纷一案，不服南京市江宁经济开发区人民法院（2019）苏0191民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。**平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王素珍在一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。关于案涉曹村101号房屋建造方面，虽然该房屋于被上诉人张九发与王素珍婚姻关系存续期间建造，但该房屋实际所有权人是**平，该房屋由**平出资单独建造，张九发只是作为父亲在房屋建造过程中帮助**平，而王素珍在原审中陈述被拆房屋系其女儿**琴出资修建，又称该房屋是夫妻共同财产，明显是做了虚假陈述。关于原审认定的**琴出资15000元方面，实际**琴本人于1996年就搬出曹村101号房屋，1997年结婚组成家庭，一直未回到曹村101号房屋居住，也未与其他家庭成员一起生活，而现在被拆迁房屋是2001年重新建造的房屋，更与其无关。**琴称在**平建造房屋时拿出15000元，该款项为借款，已由**平向其姑妈张某,4借款15000元，还给了**琴及其丈夫。**琴即使出过15000元也只是债权，并非出资用于建造房屋，因此，**琴不应对该房屋享有权益。二、一审法院适用法律错误。即使一审法院认定，涉案的当事人对被拆迁房屋享有共同共有的权利，也只是对被拆迁房屋享有的权利，并不必然涉及到被安置房屋。在被安置房屋未取得产权证明时，涉案的当事人也不具备共同生活的家庭成员关系，故不能按照《物权法》的规定对涉案被安置房屋的权益适用共同共有。张九发辩称，同意**平的上诉请求及理由，虽然房屋建造于婚姻关系存续期间，但是并不代表为夫妻共同财产，房屋系**平一人出资出力建造，应归**平一人所有。王素珍辩称，不同意**平的上诉理由。原被拆迁房屋是王素珍和张九发婚姻关系存续期间建造，建造过程中**琴也出资出力参与建造，被拆迁的房屋应当由王素珍、张九发和**琴共有。房屋被拆迁后当地拆迁部门按照实事求是的原则，将张九发、**琴及**平作为三户进行了拆迁安置，因此，被安置的房屋其中一部分应当属于王素珍和张九发共同所有。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。**琴辩称，不同意**平的上诉请求及理由，因为原被拆迁房屋不是**平一人出资建造的，且建造房屋时各方私下也是有协议的，即：由**琴出资建房，拆迁后和**平一人享有一半。对一审判决没有异议，认为一家人应当和和气气，但我方必须主张属于自身权利的部分，本人虽然现在已经出嫁，但拆迁时户口一直在曹村101号，因此房屋拆迁后，作为家庭成员应当享有拆迁安置的份额。王素珍向一审法院起诉请求：判决位于江宁区龙西新寓8幢1405室及14幢1304室产权(或权益)归王素珍和张九发共同所有。一审法院认定事实：王素珍与张九发于1991年11月登记结婚，**平系张九发与前妻所生之子，**琴系王素珍与前夫所生之女。王素珍与张九发婚后居住在南京市江宁区。**琴陈述其1996年结婚后离开曹村101号，但户籍仍在曹村101号。1999年，原曹村101号房屋拆迁。2001年，张九发在曹村101号附近又建造了房屋。建造房屋总共花费了2万多元，其中张九发向**琴借款15000元。张九发称该款已于2005年还给**琴，**琴予以否认。2010年新建的曹村101号房屋被拆迁。南京市江宁区东山街道龙西社区居民委员会出具的拆迁情况确认表显示：曹村101号的分户情况为3户(张九发、**平、**琴)。张九发于2010年7月5日就新建的曹村101号房屋与拆迁人南京铁路建设投资有限责任公司签订《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》，张九发选择产权调换的拆迁补偿方式。张九发于2018年领取了两套拆迁安置房：龙西新寓8幢1405室、龙西新寓14幢1304室，上述两套房屋尚未办理不动产权证。另查明，**平于1997年左右参加工作。庭审中，王素珍与**琴均陈述其未具体参与新曹村101号房屋的建造，具体建造行为由张九发负责。张九发与**平均陈述具体建造行为主要由**平负责。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。案涉江宁区曹村101号房屋户主系张九发，建造于王素珍与张九发婚姻关系存续期间，故二人对该房均应享有权益。建造房屋时，**平与王素珍、张九发共同生活，且其已参加工作，并具体负责房屋建造，对于建房有贡献，对所建房屋也享有一定权益。**琴在建房时出资15000元，对于房屋建造亦有贡献，也应享有一定权益。张九发、**平辩称**琴的出资是借款，已经归还，但未提供充分证据证明，一审法院不予采信。另，案涉曹村101号房屋被拆迁时，龙西社区居民委员会出具的拆迁情况确认表也确认**平、**琴为曹村101号分户之一，拆迁补偿亦考虑了**平、**琴的权益。综上，本案四位当事人对于曹村101号房屋的拆迁安置房：龙西新寓8幢1405室、龙西新寓14幢1304室均应享有权益。一审法院据此判决：位于江宁区龙西新寓8幢1405室及14幢1304室的权益归王素珍与张九发、**平、**琴共同所有。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。**平申请证人张某,4出庭作证，拟证明**平曾向其借款15000元用于偿还**琴。经质证，张九发对证人证言予以认可；王素珍认为证人张某,4与**平有利害关系，且发言时情绪激动，因此对该证人证言真实性及与本案关联性均不认可；**琴对证人证言不予认可，并坚称当初出资建房时各方还是一家人，该笔款项张九发、**平均未归还，证人所陈述还钱的经过不是事实，证人陈述的还钱时间与其提及的参与人员存在矛盾。经法院询问，张某,4未能具体陈述偿还该笔款项的具体时间，也未能说明还款的大体年份。因**平无法提供其他证据证明当初**琴出资的款项系借款，并事后予以归还，对**平的该证明目的，不予支持。经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，诉争房屋虽系由张九发与南京铁路建设投资有限公司签订房屋拆迁补偿协议后申购的安置房，但原被拆迁的房屋系在张九发与王素珍婚姻关系存续期间建造，且南京市江宁区东山街道龙西社区出具的拆迁情况确认表中，“拆迁户主姓名”一栏为“张九发”、“分户情况”一栏载明为“3户”，并在“备注”一栏中载明“此户房产证遗失、**平是张九发的儿子、**琴是张九发的女儿”。张九发、**平均认可**琴在被拆房屋的建造过程中出资15000元，虽张九发、**平陈述该笔款项系借款，且事后也已归还，但仅凭其提供的证人证言不足以认定该事实。故一审法院结合被拆房屋系在张九发与王素珍婚姻关系存续期间建造，以及拆迁协议资料中也载明**平、**琴为被拆迁户，据此认定案涉房屋为张九发、王素珍、**平、**琴四人共有，并无不当，本院予以维持。现**平称**琴对被拆房屋无任何贡献，不应对案涉房屋享有权利的上诉意见依据不足，本院不予采纳。综上，**平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14000元，由上诉人**平承担。本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 朱卫国审判员 相媛媛二〇二〇年一月二日书记员 宋龙雯