湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13030号上诉人（原审被告）：邓启生，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：邓道伟，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗才域，男，1960年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家旭，湖北协立律师事务所律师。上诉人邓启生因与被上诉人罗才域机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初7700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邓启生上诉请求：一、撤销一审判决，改判邓启生无需向罗才域赔偿110,003.8元;二、判令罗才域承担一审及二审的诉讼费等费用。事实和理由：一审法院依《交通事故认定书》，判定邓启生承担30%的责任错误。1.交通事故损害赔偿责任本质上属民事赔偿责任，道路交通事故人身损害赔偿依侵权责任法属一般侵权行为。而从一般侵权行为的构成要件来看，需具备以下要素：①行为人主观上具有过错；②行为人的行为违法；③行为造成损害后果；④违法行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，邓启生的行为符合前三个构成要件，关键是看违法行为与损害后果之间的因果关系。虽邓启生驾驶无证无牌且照明信号装置不符合安全技术条件的摩托车，但交通事故发生的真正、直接原因是罗才域驾车未与邓启生保持安全距离，罗才域撞到邓启生驾驶的车辆致使其受伤，是罗才域驾车未保持安全距离而产生。因此，邓启生驾驶无证无牌且照明不符合安全装置的摩托车的行为与本起交通事故的发生没有因果关系，不应承担民事责任。2.邓启生驾驶无证无牌的摩托车上路的行为是一种行政违法行为，应承担的是行政责任，《中华人民共和国道路交通安全法》己对此种行为规定了具体的行政处罚。而承担行政责任并不必然承担民事责任，承担民事责任需符合相应的法律规定条件，不符合相应条件，就无需担责。罗才域答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗才域一审诉请：1.判令邓启生赔偿罗才域因交通事故造成的各项损失170,449元；2.本案诉讼费由邓启生承担。一审审理查明，2017年7月30日19时50分许，罗才域驾驶一辆二轮摩托车沿武汉市江夏区梁子湖大道由北向南行驶，行驶至梁子湖大道老屋××村公交车站时，遇邓启生驾驶一辆正三轮摩托车在其前方同向行驶，罗才域在没注意到对方的情况下与邓启生驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及罗才域受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的武公夏认字（2017）第170263号《道路交通事故认定书》认定，罗才域负此事故的主要责任，邓启生负此事故的次要责任。后罗才域在武汉市江夏区第一人民医院进行了治疗，诊断伤情为急性特重型颅脑损伤、左侧颞顶叶硬膜外血肿、左侧颞顶叶硬膜下血肿、颅内积气、颅底骨折、左侧颞骨骨折、额部头皮裂伤、左侧颞顶部头皮血肿、左侧颞顶部头皮挫伤、双肺挫伤、肝挫伤、右侧锁骨骨折、右侧第1、2、3、4、5、6肋骨及左侧第9、10、11肋骨骨折、身体多处软组织挫伤等，住院37天，医疗费用96,287.91元，购买进口颅骨钛网固定系统24,000元，其中邓启生垫付了10,000元。2018年1月26日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具了武医法（2018）临床鉴字第20号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为罗才域在2017年7月30日的交通事故中所受损伤，分别评定为10级、10级、10级伤残，建议后期治疗费3,000元左右，伤后误工期360日，护理期120日，营养期为120日。罗才域支付了鉴定费1,900元。一审另查明，罗才域系农业户籍。邓启生驾驶的正三轮摩托车属机动车，未投保交强险。诉讼中，罗才域提交了武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会新华村民委员会出具的证明，拟证明其有木工技术。一审法院审理认为，本案所涉交通事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队勘查认定，并作出《道路交通事故认定书》，该事故认定对事故发生的经过、事故形成的原因以及当事人在交通事故中的过错均作了详细分析，最终认定了涉事双方的责任，对该事故责任认定依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，罗才域主张的损失，因邓启生驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，应先由邓启生在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错责任由邓启生承担30%的赔偿责任，罗才域自行承担70%的损失。罗才域要求邓启生赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，予以支持，但赔偿金额需依法计算。对于邓启生垫付的费用，为减少当事人的诉累，予以一并处理。关于具体赔偿数额：1.医疗费，按照医疗费票据金额据实计算，购买进口颅骨钛网固定系统相关病历有记载，一并计算到医疗费中；2.后期治疗费，按法医鉴定意见确定的数额计算；3.住院伙食补助费、营养费，各按住院的实际天数及鉴定意见确定的天数，以每天50元的标准计算；4.护理费，按照居民服务的行业标准计算；5.误工费，罗才域提交的证据不足以证明其务工及收入情况，根据其户籍性质，误工费按农、林、牧、渔业的行业标准计算至定残前一天；6.残疾赔偿金，罗才域未提交居住在城镇一年以上，主要收入来源于城镇的证据，故其主张按照城镇居民标准予以计算的请求，不予支持，应按农村居民的标准计算；7.精神损害抚慰金，结合罗才域的伤残程度及其本人在事故中的过错责任，酌定2,000元；8.交通费，根据罗才域住院治疗伤情和鉴定的实际情况，酌定500元。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审判决：一、由邓启生于判决生效之日起十五日内赔偿罗才域各项损失120,003.80元，此款已付10,000元，还应赔付110,003.80元。二、驳回罗才域其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352元，减半收取676元，鉴定费1,900元，合计2,576元，由罗才域负担1,803.20元，邓启生负担772.80元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，邓启生在本案中是否应承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。在本案交通事故中，邓启生无证驾驶未登记且照明和信号装置不符合安全技术条件的机动车上路，这些行为不仅是一种行政违法行为，同时对道路上行驶的其他车辆的安全也会造成影响。本案交通事故的主要原因是罗才域未确保安全驾驶、未与前车保持安全距离，但邓启生的行为也与本次事故发生有一定的因果关系。邓启生的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,352元，由邓启生负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆二〇二〇年一月十七日法官助理何鑫敏书记员徐梦窈