湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终48号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司，住所地湖北省汉川城关镇西湖大道，统一社会信用代码9142098473055595。负责人：刘维学，该公司经理。委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建国，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：王光荣，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖北省荆门市高新区。被上诉人（原审被告）：荆门市鹏远物流有限公司，住所地湖北省荆门市高新区掇刀区深圳大道东99号，统一社会信用代码91420800MA4902D6XB。法定代表人：阳山，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称人民财保汉川支公司）因与被上诉人徐建国、王光荣、荆门市鹏远物流有限公司（以下简称荆门市鹏远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804民初178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保汉川支公司的委托诉讼代理人杨德明，被上诉人徐建国、王光荣到庭参加诉讼。荆门市鹏远公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财保汉川支公司上诉请求：1、撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804民初178号民事判决，改判人民财保汉川支公司在保险范围内减少赔偿徐建国损失62544元；2、诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，徐建国因伤残持续误工，误工时间计算至定残日前一天应为191天，一审判决计算误工天数300天不当；2、徐建国的停运损失根据交强险、商业三者险保险条款约定，不属于保险赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，停运损失应由荆门市鹏远公司承担。徐建国辩称，鉴定机构根据受害人的病历、病情、恢复情况等因素鉴定认为误工期300天，符合实际情况，一审法院采信鉴定意见认定误工费300天并无不当；保险公司认为其不是侵权人，不应承担停运损失赔偿责任系理解法律错误。请求二审法院驳回上诉、维持原判。王光荣辩称，车辆买的是全额保险，全部损失都应该由保险公司赔偿。请求二审法院驳回上诉。荆门市鹏远公司辩称，1、其垫付的医疗费25000元，请求法院查明事实后依法处理；2、其购买了保险，交通事故受害人的损失应由保险公司全部赔偿。请求二审法院驳回上诉、维持原判。徐建国向一审法院起诉请求：依法判决王光荣、荆门市鹏远公司、人民财保汉川支公司赔偿各项经济损失共计515586.98元；本案诉讼费由王光荣、荆门市鹏远公司、人民财保汉川支公司承担。一审法院认定的事实：2018年1月18日15时30分许，王光荣驾驶鄂Ｈ×××××号重型自卸货车，沿207国道复线由南向北行至殡仪馆门前路段时，因道路湿滑操作不当致使车辆失控甩尾，与对向行驶的徐建国（违反装载规定）驾驶的鄂Ｈ×××××号重型货车相撞，造成徐建国受伤，两车及道路护栏受损的交通事故。事故发生后，徐建国在荆门市第二人民医院住院治疗91天，支付医疗费103437.20元，荆门市中医医院住院治疗39天，支付医疗费15586.15，门诊费1297元。其中荆门市鹏远公司垫付医疗费25000元，王光荣垫付3000元，人民财保汉川支公司垫付医疗费10000元。2018年1月24日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出第2018600059号道路交通事故认定书，依法认定：王光荣承担此起事故的主要责任，徐建国承担此起事故的次要责任。2018年7月30日，荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定为：徐建国伤残等级为八级、三个十级，赔偿指数36%，后期治疗费30000元，误工期300日，护理期150日，营养期90日。2018年10月19日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴（2018）第450082号评估报告书，评估车辆损失为58200元；鄂循价鉴（2018）第450083号评估报告书，评估车辆停运损失为618元/日；车辆维修70日。2019年4月28日，荆门今宋法医司法鉴定所出具的鄂荆门今宋鉴（2019）临鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐建国伤残等级为九级，赔偿指数27%，后期治疗费35000元，误工期300日，护理期150日，营养期90日。2019年5月13日，湖北大信金恒资产评估有限公司出具的鄂金恒评咨字（2019）18号鄂Ｈ×××××号重型货车车辆损失价值咨询报告，评估损失为55400元。另查，王光荣驾驶鄂Ｈ×××××号重型自卸货车登记所有人系荆门市鹏远公司，该车在人民财保汉川支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险，事故发生在保险期内。2018年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）31889元，交通运输、仓储和邮政业（年）64574元，居民服务、修理和其他服务业（年）35214元。一审法院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，王光荣承担此起事故的主要责任，即70%，徐建国承担此起事故的次要责任，即30%。此事故造成徐建国受伤，王光荣应依法承担赔偿责任。因王光荣系荆门市鹏远公司雇请的驾驶员，发生交通事故时属履行职务行为，故荆门市鹏远公司理应承担赔偿责任。因鄂Ｈ×××××号重型自卸货车在人民财保汉川支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险。故人民财保汉川支公司理应在机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险范围内，对徐建国直接承担赔偿责任。徐建国各项经济损失为525193.95元，其中医疗费120320.35元、后期治疗费35000元、误工费53076元、护理费14472元、住院伙食补助费3900元、营养费2700元、伤残赔偿金172200.60元、车辆损失55400元、停运损失43260元、交通费900元、鉴定费3000元、评估费14365元、施救费1600元、精神抚慰金5000元。以上损失由人民财保汉川支公司在为鄂Ｈ×××××号重型自卸货车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付徐建国112000元，超出交强险赔付范围的损失为403193.95元，由荆门市鹏远公司按责赔偿。该款由人民财保汉川支公司在为鄂Ｈ×××××号重型自卸货车承保的不计免赔限额为1000000元第三者责任险限额内赔付徐建国282235.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司赔偿徐建国各项经济损失共计394235.77元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回徐建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，由荆门市鹏远物流有限公司负担。二审中，人民财保汉川支公司提交投保申请、投保单（仅第二页）、投保人声明各一份，拟证明其对停运损失免责条款在投保时尽到了告知义务。徐建国质证认为，三份书证字面非常模糊，无法看清楚具体内容，不能达到保险公司的证明目的。王光荣质证认为，投保人是荆门市鹏远公司，具体投保情况其不清楚。本院审核认为，该三份证据均为复印件，无法看清记载内容，且庭后人民财保汉川支公司未提交原件供核对，对该组证据不予采信。二审查明，荆门市鹏远公司向徐建国垫付款项25000元，王光荣垫付3000元。徐建国同意在得到人民财保汉川支公司赔偿款后，予以返还。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决确认徐建国误工期为300天是否正确；二、一审判决人民财保汉川支公司承担鄂Ｈ×××××号重型货车停运损失是否正确。关于徐建国误工期限。本案中，受害人徐建国因交通事故受伤后，经公安机关交通管理部门及人民法院的分别委托，鉴定机构两次对徐建国的误工期作了专门鉴定，两次鉴定其误工期均为300日。人民财保汉川支公司亦对第二次鉴定意见并无异议，一审法院结合受害人徐建国的伤情，采信该鉴定意见认定徐建国误工期300日并无不当，与司法解释的相关规定并不冲突。人民财保汉川支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鄂Ｈ×××××号重型货车停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，鄂Ｈ×××××号重型货车系依法从事道路货物运输经营的车辆，因事故受损停运的损失，属于侵权损害赔偿范围。侵权人王光荣驾驶的鄂Ｈ×××××号重型自卸货车在保险公司投保有交强险、商业三者险，人民财保汉川支公司应根据保险合同约定承担相应保险责任。人民财保汉川支公司虽上诉主张根据保险合同免责条款，其不承担停运损失赔偿责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人既要作出足以引以投保人注意的提示，又要对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。诉讼中，人民财保汉川支公司未提交有效证据证明其履行了提示和明确说明义务，故该免责条款未生效。人民财保汉川支公司应根据保险合同约定，承担鄂Ｈ×××××号重型货车停运损失。综上，人民财保汉川支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 邓中华审判员 李 欢二〇二〇年一月十九日法官助理胡晓书记员赵桂秦