江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终11273号上诉人（原审原告）：俞成红，男，1971年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伟超，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。原审第三人：方丽佳，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省来安县。原审第三人：范厚才，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人俞成红因与被上诉人周伟超、原审第三人方丽佳、范厚才合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初8677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月51日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞成红的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、结算清单是周伟超书写，一审判决认定是俞成红自行制作错误，二、俞成红与周伟超未就合伙结算过。工程结算清单与王林出具的10万元欠条结合在一起，可以证明双方未进行结算。周伟超二审辩称，已经与俞成红进行了结算，且由一审法院生效再审判决确认。俞成红向一审法院起诉请求：1、周伟超按20%承担合伙费用，支付俞成红188960元；2、本案的诉讼费用由周伟超承担。一审法院认定事实：周伟超于2014年11月17日向一审法院起诉，要求王林、俞成红支付工程款100000元及利息，法院经审理后于2015年4月27日作出（2014）昆民初字第3948号民事判决，该判决书查明2013年8月25日，王林向周伟超出具欠条一份，载明“今欠周伟超工程款100000元，此款从俞成红工程结算中扣出、此据，欠款人，同意俞成红”。该判决书判决：“一、王林于本判决生效之日起十日内支付周伟超欠款100000元；二、驳回周伟超要求俞成红与王林共同承担还款义务的诉讼请求。”王林不服（2014）昆民初字第3948号民事判决，向法院申请再审。一审法院于2016年8月15日作出（2016）苏0583民申9号民事裁定书，再审本案。2016年12月13日，一审法院作出（2016）苏0583民再11号民事判决书，该判决书查明：“2014年8月11日，由昆山市公安局长江派出所分别对周伟超、俞成红所作的询问笔录。周伟超笔录中陈述2012年8月，其前姐夫方丽佳和俞成红在云南有个项目，让其共同投资，其投入15万元，但这个工程一直没有做起来，后便向俞成红催要投资款。俞成红笔录中陈述：2002年10月份左右，其和方丽佳在云南红河县开发区合伙做土石方生意，当时其资金不足，方丽佳对其讲可以让其小舅子周超（周伟超）一起投资，后周超投资了15万元。当时工程仅干了两个月就停工了。之后其一直在云南等工程开工，可是一直开工不了。从去年起周超就向其要投资的钱，因工程没有做成，其也损失很多。周伟超、王林对上述证据质证，对笔录内容的真实性均无异议。庭审中，周伟超对其10万元债务形成过程的陈述与上述证据证明的事实相印证，故本院对该证据效力予以确认”。该判决书认为：“根据再审查明的事实，涉案10万元债务系周伟超与俞成红共同投资云南红河工程，后因周伟超要求退出投资，两人协商由俞成红支付周伟超10万元，作为俞成红退还周伟超的投资款，俞成红在王林签署的欠条中对该款项予以确认。原审认定周伟超与俞成红之间存在劳务合同关系与事实不符，再审予以纠正。周伟超与俞成红之间存在共同投资的合伙关系，后周伟超提出退出合伙投资时，与俞成红达成协议，由俞成红返还周伟超投资款10万元，支付方式上由俞成红要求王林签署欠条，同意由王林在结算给俞成红的工程款中扣除10万元给周伟超。俞成红与周伟超虽然没有就共同投资项目，在一方退出合伙时就合伙期间的账务结算等达成书面协议，但俞成红在王林出具的欠条上签署“同意”的意思表示，表明其与周伟超之间已经就周伟超退伙后的账务结算事宜达成一致，即由俞成红向周伟超支付10万元，作为周伟超退出合伙时返还的投资款。故在俞成红与周伟超之间形成了债权债务关系。本案审理中，周伟超并未举证证明王林与俞成红之间有未结算的工程款及王林协助付款义务的条件已经成就的事实。因此，在王林协助付款义务的条件未成就时，俞成红仍应负有向周伟超清偿债务的民事责任。同理，王林虽向周伟超出具了欠条，就再审查明的事实看，王林并不是直接承担对周伟超的债务清偿的民事责任，也不是债务加入，而是一种协助付款义务，当王林承诺的付款条件未成就时，周伟超向王林提出付款请求权无事实和法律依据。原审对周伟超提出诉请的基础事实认定错误，再审予以纠正。综上，周伟超与俞成红就一方退出合伙投资达成的债权债务关系，对协议双方具有约束力，周伟超请求俞成红向其支付10万元欠款，本院予以支持，但周伟超要求王林共同清偿10万元欠款的诉讼请求，因该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。该判决书判决：“一、撤销本院（2014）昆民初字第3948号民事判决。二、俞成红于本判决生效之日起十日内支付周伟超欠款10万元。三、驳回周伟超要求王林与俞成红共同支付10万元欠款的诉讼请求”。俞成红主张在红河县石英产业园项目中，其共投入挖机2台（3万/月/台，1台1个月、1台7个月）、压路机1台（1.5万元/月，2个月）、工人8人（3000元/月/人，4人1个月、4人3个月）、生活开支26800元，合计344800元。上述事实，有民事判决书、欠条、法庭审理笔录、询问笔录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，法院予以确认。一审法院认为，根据生效判决所认定的事实，俞成红、周伟超之间就云南红河工程存在共同投资的合伙关系，后周伟超提出退出合伙投资时，与俞成红达成协议，由俞成红返还周伟超投资款10万元，双方就周伟超退伙后的账务结算事宜达成一致即双方已就退伙完成结算，故俞成红诉称其与周伟超之间未能就合伙开支达成最终处理结果的主张不予认可。其次，俞成红诉请要求周伟超按照20%比例承担合伙费用，但未就合伙份额、出资数额及合伙期间的支出、盈余分配情况提供证据证明。俞成红自行制作的结算清单并无其他证据予以印证且周伟超未予认可，故俞成红要求周伟超承担合伙费用的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。第三人范厚才、方丽佳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回俞成红的全部诉讼请求。案件受理费4068元，公告费690元，由俞成红负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，俞成红称一审中向法院提出对结算清单是否是周伟超书写进行鉴定，但对法庭询问是否向法院提交了书面鉴定申请，俞成红表示无法回答。二审中，俞成红提供了一份原审第三人范厚才的书面陈述，范厚才称与俞成红、周伟超、方丽佳四人合伙承接了王林发包的石英产业工业园项目的三通一平工程。由于王林几个月没有安排施工，2013年8月25日周伟超提出与王林结算工程款，并手写了结算清单，载明合伙人工程开支。王林提出先支付10万元给周伟超，并向周伟超出具了欠条。四个人就工地上的费用至今未与王林彻底结算，合伙费用也未处理。10万元欠条是王林结算给周伟超的工程款，与合伙没有关系。二审中，俞成红称一审诉讼请求188960元是根据结算清单计算出总金额340880元，周伟超应承担20%计88960元，加上一审法院（2016）苏0583民再11号民事判决判令俞成红向周伟超支付的10万元。周伟超称10万元是俞成红应履行的生效判决确定的义务，且至今未履行。本院认为：俞成红认为周伟超应向其支付合伙费用88960元，其提供的结算清单无签名，周伟超否认是他书写，俞成红在一审中也未申请对结算清单笔迹进行司法鉴定，因此俞成红认为结算清单是周伟超书写的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院（2016）苏0583民再11号民事判决判令俞成红向周伟超支付10万元，俞成红将该款项作为本案诉讼请求要求周伟超返还无法律依据。一审法院驳回俞成红的全部诉讼请求并无不当。综上所述，俞成红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4068元，由上诉人俞成红负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年一月十日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。