北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9663号原告：张振威，男，1969年3月7日出生，汉族，北京恒鄂服饰有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫滢，北京莫之律师事务所实习律师。被告：张世军，男，1974年1月6日出生，汉族，信阳鹏程建筑劳务有限公司经理，住河南省商城县。被告：孙一杰，男，1963年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：董世红，男，1969年7月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：信阳鹏程建筑劳务有限公司，住所地河南省信阳市浉河区湖东大道三里店社区联建楼1楼106。法定代表人：张世军，经理。被告：李长凤，女，1975年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告张振威与被告张世军、孙一杰、董世红、信阳鹏程建筑劳务有限公司（以下简称鹏程公司）、李长凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振威及委托诉讼代理人吕莉、孙鑫滢，被告兼被告信阳鹏程公司的法定代表人张世军到庭参加诉讼。被告孙一杰、董世红、李长凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振威向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世军向原告偿还借款本金10000000元；2.判令被告张世军向原告支付利息（以10000000元为基数，按照月2.75%的标准，自2017年9月19日起至实际付清之日止）；3.判令被告张世军向原告支付保全费；4.判令被告孙一杰、董世红、鹏程公司、李长凤对被告张世军的债务承担连带责任；5.判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，被告张世军承包了吉林省长春市长春东北亚国际物流港项目。因缺少启动资金，被告张世军于2017年9月19日向原告借款，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定被告一向原告借款10000000元整，借款期限12个月，自2017年9月19日至2018年9月18日止，借款利率为月利率2.75%，双方同时约定了借款本息的偿还方式。借款合同签订后，原告于当日分四笔向被告张世军支付了借款本金10000000元。为担保被告张世军债务的履行，被告孙一杰、董世红、鹏程公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定该三被告为被告张世军的债务提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师费／保全费／诉讼费／差旅费）等所有债务。同时，被告李长凤与被告张世军系夫妻关系，该笔借款系被告张世军婚后所借，属于夫妻共同债务。现借款到期后，原告多次向被告张世军催款，一直未归还，故诉至法院。被告张世军、鹏程公司辩称，认可原告主张的借款事实，但原告主张的利息过高，应调整为月利率2%。同时，该欠款系张世军个人欠款，其作为鹏程公司法人，可由鹏程公司承担连带责任，但与其他担保人没有关系，借款后张世军与李长凤已离婚。被告孙一杰、董世红、李长凤未作答辩。本院经审理查明：2017年9月19日，张振威（甲方、贷款人）与张世军（乙方、借款人）签订编号为“20170919世军“的借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币（大写）壹仟万元整（小写10000000元）；借款期限共12个月，自2017年9月19日起，至2018年9月18日止；借款用途为作为长春东北亚国际物流港建筑工程劳务项目的启动资金；本合同项下借款利率按照月利率2.75%执行，即月利息为27.5万元；甲方应当自合同签订之日起三日内，将借款本金支付至乙方指定账户，甲方按照本合同的约定支付借款本金后，视为甲方完全履行了本合同项下的义务，乙方应按约定偿还本息，乙方指定收款账户的户名为张世军，账号为×××，开户银行为工商银行河南省信阳市申城支行；借款期限届满，乙方未清偿全部借款本息的，乙方除了比照合同约定的借款利率即月利率2.75%向甲方偿还利息外，乙方还应按照每日全部借款本金的万分之五向甲方支付罚息；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、差旅费等）。合同落款处有张振威及张世军的签名。同日，张振威（甲方、债权人）与孙一杰（乙方一、保证人）、董世红（乙方二、保证人二）、鹏程公司（乙方三、保证人三）、张世军（丙方、主合同债务人）签订了保证合同，载明甲方与丙方于2017年9月19日签订了编号为“20170919世军“借款合同（即主合同），乙方为主合同项下的全部债务提供保证担保。合同约定：本合同担保的主债权为本金数额（大写）壹仟万元（小写10000000元），丙方履行债务的期限为2017年9月19日至2018年9月18日。若依主合同约定，债务提前到期，则提前到期日即为债务履行期限届满之日。保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、差旅费）等所有债务。乙方提供的保证方式为连带责任保证。当丙方未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，甲方有权直接向乙方追偿，乙方应立即向甲方清偿丙方的全部到期应付款项。届时甲方有权选择向乙方一、乙方二、乙方三中的任意一人主张，也有权选择上述三者同时一并主张。乙方承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日至丙方本息完全清偿之日止。合同落款处有张振威、孙一杰、董世红、张世军的签名以及鹏程公司加盖的公章。同日，张振威及杨万华、张宇分四次向张世军工商银行尾号4032账户转账，共计10000000元。其中由张振威通过交通银行转账2200000元，通过中国民生银行转账1000000元，由杨万华通过交通银行转账5000000元，由张宇通过中国农业银行转账1800000元。另查明，杨万华系张振威的妻子，张宇系张振威的儿子。杨万华及张宇分别向本院出具的书面情况说明载明，二人向张世军转账5000000元及1800000元款项系张振威的款项，用于出借给张世军，二人仅代为转账。另查明，鹏程公司系有限责任公司（自然人独资），张世军为该公司法定代表人及唯一股东。以上事实，有原告张振威提交的借款合同，保证合同，转账记录，户口簿，杨万华及张宇出具的情况说明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙一杰、董世红、李长凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，张世军与张振威签订的借款合同及张振威与孙一杰、董世红、信阳公司、张世军签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行自己的义务。张振威出借10000000元款项后，张世军应按照合同约定履行还款义务。还款期限届满后，张世军至今未偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故张振威要求张世军偿还借款本金10000000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但张振威依据借款合同约定的月利率2.75%进行主张，该利率标准超过法律、司法解释规定的上限，本院依法调整为月利率2%。孙一杰、董世红、鹏程公司作为涉案债务的保证人，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，现张振威在保证期间内起诉要求孙一杰、董世红、鹏程公司承担连带保证责任，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。孙一杰、董世红、鹏程公司承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向张世军进行追偿。关于张振威主张涉案债务系张世军与李长凤夫妻共同债务，并据此要求李长凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张世军向张振威借款数额较大，超出了一般家庭日常生活需要，张振威未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，故张振威该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙一杰、董世红、李长凤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世军于本判决生效之日起十日内偿还原告张振威借款本金10000000元；二、被告张世军于本判决生效之日起十日内支付原告张振威利息（以10000000元为基数，按照月利率2%的标准，自二○一七年九月十九日起计算至实际付清之日止）；三、被告孙一杰、董世红、信阳鹏程建筑劳务有限公司对上述两项债务承担连带保证责任；四、被告孙一杰、董世红、信阳鹏程建筑劳务有限公司承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告张世军进行追偿；五、驳回原告张振威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，公告费560元，保全费5000元，由被告张世军、孙一杰、董世红、信阳鹏程建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  刘双会人民陪审员  郑 华二〇二〇年一月十五日法官 助理  李 阳书 记 员  黄建帅