浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7696号 原告：曹秀军，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：王明义，浙江浙同律师事务所律师。 被告：戴国华，男，1953年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杨庆，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：闵军，男，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：何轶，系该单位员工。 原告曹秀军与被告戴国华、杨庆、闵军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹秀军及其委托诉讼代理人王明义、被告戴国华、杨庆、闵军、被告人保公司的委托诉讼代理人何轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹秀军向本院提出诉讼请求：1.戴国华、杨庆、闵军赔偿曹秀军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计214053.80元；2.人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由戴国华、杨庆、闵军、人保公司承担。事实与理由：2017年5月2日11时10分，戴国华驾驶杨庆所有的浙Ａ×××××号小型越野客车（以下简称案涉车辆）在杭州市余杭区五常街道高教路与方桥路口与闵军驾驶的柏庆松所有的未登记三轮电动车相撞，造成电动车上乘员曹秀军、华柏琴、万树春、韩步高、李雪松、田明春受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，戴国华、闵军分别负事故主要责任、次要责任。本次事故造成曹秀军经济损失214053.80元。曹秀军认为，戴国华、闵军作为侵权人，应对曹秀军的损失承担赔偿责任；杨庆作为案涉车辆的所有权人，应对戴国庆应承担责任承担连带赔偿责任；人保公司系案涉车辆交强险、商业三者险及不计免赔险的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。曹秀军与戴国华、杨庆、闵军、人保公司就赔偿事宜协商未果，曹秀军为维护自身合法权益，故诉至法院。 戴国华、杨庆、闵军辩称，没有意见。 人保公司辩称，1.人保公司系案涉车辆交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险的保险人，事故发生在保险期间内。2.对事故发生的经过和责任认定无异议，本次事故共造成7人受伤。闵军已在杭州市余杭区人民法院起诉要求赔偿，该案已判决结案，人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿65000元、商业三者险责任限额内赔偿268545.85元。田明春已在杭州市西湖区人民法院起诉要求赔偿，该案已调解结案，人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3000元、商业三者险责任限额内赔偿19698.48元。3.杨庆向曹秀军垫付医疗费82853.37元（其中非医保费用为8920.46元），杨庆已就该垫付款向人保公司理赔，人保公司支付杨庆理赔款54753.04元（含在交强险医疗费用赔偿限额内赔付5000元，余款在商业三者险责任限额内赔付）。4.应扣除曹秀军支出的医疗费8996.40元中的非医保费用1958.34元，人保公司认可7038.06元；认可住院伙食补助费按30元／天的标准计算住院天数；认可营养费按30元／天的标准计算60天；认可护理费按100元／天的标准计算60天；曹秀军未提交劳动合同、工资单、银行流水、收入减少证明，故人保公司不认可误工费；认可曹秀军两处十级伤残，残疾赔偿金应按农村标准计算；认可精神损害抚慰金3000元；不认可交通费、鉴定费、诉讼费。5.人保公司赔偿的前提是戴国华、杨庆同意赔偿且对本案事故无异议；且本案事故还有四个人没有处理，要求法院在交强险范围内预留一定金额；对曹秀军超出交强险部分的合理损失按主责70%的比例进行赔偿。 本院经审理认定如下事实：2017年5月2日11时10分许，戴国华驾驶案涉车辆从杭州市区驶往余杭区高教路边上的“富力西溪盛悦居小区”，沿高教路由南向北行驶到五常街道方桥路路口北侧时，与前方从方桥路自东向北右转弯通过路口由闵军驾驶的未登记三轮电动车发生碰撞，造成闵军及未登记三轮电动车上乘员华柏琴、曹秀军、万树春、韩步高、李雪松、田明春受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，戴国华负事故主要责任，闵军负事故次要责任，华柏琴、曹秀军、万树春、韩步高、李雪松、田明春无事故责任。事故发生后，曹秀军被送往杭州市余杭区第二人民医院进行治疗，经诊断为：脑震荡、腰2椎体压缩性骨折、左侧第5跖骨基地部骨折、左侧跟骨骨折等，该医院对曹秀军完善各项术前相关检查，于2017年5月9日在麻醉下行腰2椎体骨折经皮椎弓根螺钉内固定术、左跟骨骨折切复内固定+人工骨植骨术，术后予头孢呋辛钠针预防感染等治疗，此次住院48天。2018年9月16日，曹秀军前往柘城县人民医院要求取出左跟骨及腰椎骨折内固定，该医院在完善相关检查后手术取出内固定物，术后予药物治疗等，此次住院10天。曹秀军支出医疗费8768.36元、拐杖腰带费用228元，杨庆向曹秀军垫付医疗费82853.37元。 2018年9月3日，曹秀军委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年12月24日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见：评定曹秀军腰2椎体压缩性骨折、左足跟骨粉碎性骨折伴第5跖骨骨折的伤残等级分别为十级、十级；建议评定曹秀军伤后误工期为240日、护理期为60日、营养期为60日为宜。 另查明，杨庆系案涉车辆所有权人，其已就案涉车辆在人保公司投保有交强险、商业三者险1000000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。杨庆当庭确认人保公司已向其告知非医保费用不赔的免责内容，且其已签字确认。闵军系本次事故受害者，其已就因本事故产生的损失向杭州市余杭区人民法院起诉要求赔偿，杭州市余杭区人民法院于2019年5月15日作出（2019）浙0110民初3831号民事判决书，判令人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿闵军5000元、交强险财产损失赔偿限额内赔偿闵军2000元、交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿闵军65000元、商业三者险责任限额内赔偿闵军268545.85元；田明春亦系本次事故受害者，其已就本次事故产生的损失向本院起诉要求赔偿，本院于2019年10月29日作出（2019）浙0106民初7511号民事调解书，人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿田明春3000元、商业三者险责任限额内赔偿田明春19698.48元。 再查明，事故发生前，曹秀军在杭州市工地上工作。 上述事实有曹秀军提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、入院记录、出院记录、报告单、手术记录单、诊断证明、出院证、医疗费发票、费用清单、拐杖腰带收款收据、鉴定意见书、户口簿、银行流水、存取款业务凭单、人保公司提交的医疗费发票、费用清单、民事判决书及庭审记录在案证实。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定戴国华负事故主要责任，闵军负事故次要责任，华柏琴、曹秀军、万树春、韩步高、李雪松、田明春无事故责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保公司系案涉车辆交强险、商业三者险的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。关于杨庆的责任问题，曹秀军未举证证明杨庆对本案事故的发生存在过错，故本院对曹秀军要求杨庆承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于戴国华、闵军的责任问题，曹秀军超出交强险限额的合理损失，本院综合考虑双方过错程度及对非机动车驾驶员的保护，判令由戴国华承担80%的赔偿责任、由闵军承担20%的赔偿责任。关于非医保费用，人保公司抗辩双方约定非医保费用不予赔偿，杨庆当庭确认人保公司已向其明确说明人保公司对非医保费用不承担赔偿责任，故本院对人保公司该抗辩意见予以采纳。关于残疾赔偿金的标准问题，曹秀军以非农为主要收入来源，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。曹秀军主张其自行委托鉴定的鉴定费缺乏依据，本院不予支持。 根据现有证据，曹秀军产生的合理损失为： 1.医疗费91621.73元（其中非医保费用为8674.96元），本院根据曹秀军提供的医疗费发票确定，曹秀军要求在交强险范围内优先赔付非医保费用合理，本院予以支持； 2.住院伙食补助费2900元（50元/天×58天），曹秀军住院58天，本院酌情按50元/天计算； 3.营养费1800元（30元/天×60天），结合曹秀军伤情及鉴定意见，本院确定曹秀军的营养期为60天，酌情按照30元/天计算； 4.护理费10920元，结合曹秀军伤情及鉴定意见，本院确定曹秀军的护理期为60天，曹秀军未提交证据证明护理人员的收入情况，曹秀军主张按2018年度浙江省全社会单位就业人员平均工资182元/天计算，本院予以支持； 5.误工费43680元，结合曹秀军伤情及鉴定意见，本院确定曹秀军的误工期为240天，曹秀军未提交证据证明其实际收入及误工损失情况，其主张按2018年度浙江省全社会单位就业人员平均工资182元/天计算，本院予以支持； 6.残疾赔偿金133377.40元，曹秀军因本次事故造成两个十级伤残，定残之日未满60周岁，故本院参照2018度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算为133377.60元（55574元/年×20年×12%），曹秀军主张按133377.40元计算，本院予以支持； 7.交通费1500元，本院根据曹秀军就诊情况酌情确定； 8.精神损害抚慰金6000元，本次事故造成曹秀军两个十级伤残，本院结合事故中各方的过错程度，酌情支持6000元，曹秀军要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持； 9.其他合理费用228元（拐杖、腰带），该费用属于为康复支出的合理费用，本院予以支持。 上述第1-3项损失合计96321.73元（含非医保费用8674.96元），由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元（优先赔偿非医保费用5000元）；剩余部分91321.73元（含非医保费用3674.96元），由戴国华按责任比例80%承担73057.38元（含非医保费用2939.97元）、由闵军按责任比例20%承担18264.35元（含非医保费用734.99元）； 上述第4-9项损失合计195705.40元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担42000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余部分153705.40元，由戴国华按责任比例80%承担122964.32元、由闵军按责任比例20%承担30741.08元。 因杨庆已就案涉车辆在人保公司投保有商业三者险1000000元含不计免赔险，由戴国华承担的赔偿责任合计196021.70元（含非医保费用2939.97元），由于人保公司对非医保费用不承担，故人保公司在商业三者险责任限额内承担193081.73元，扣除杨庆垫付的79913.40元（由杨庆先行垫付的82853.37元减去戴国华应承担的商业三者险不承担部分2939.97元），人保公司还应承担113168.33元；由戴国华承担的2939.97元，已由杨庆先行垫付。至于杨庆垫付的剩余款项（79913.40元），已从人保公司赔偿曹秀军的款项中予以扣除，杨庆可就该部分款项向人保公司另行主张。 上述闵军应承担的责任合计49005.43元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿曹秀军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、其他合理损失合计47000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿曹秀军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、其他合理损失合计113168.33元； 三、闵军于本判决生效之日起十日内赔偿曹秀军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、其他合理损失合计49005.43元； 四、驳回曹秀军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2255元，由戴国华负担1804元，由闵军负担451元。 原告曹秀军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴国华、闵军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇二〇年一月十六日 书记员  张天成