广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初718号原告：潮州泰坚混凝土有限公司，住所地潮州市凤新街道银槐北路东北侧与凤新开发区交界处（西北侧）。法定代表人：蔡述松，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。被告：广东福通纸业有限公司，住所地潮州市潮州大道北端潮州经济开发区管理委员会办公大楼5楼506房。法定代表人：佘振荣。被告：郭奕水，男，汉族，1963年12月26日出生，住潮州市潮安区。被告：湖北荣信投资管理有限公司，住所地湖北省安陆市金秋大道81号。法定代表人：郭金新。被告：彭树鸿，男，汉族，1979年9月9日出生，住潮州市潮安区。原告潮州泰坚混凝土有限公司诉被告广东福通纸业有限公司、郭奕水、湖北荣信投资管理有限公司、彭树鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告潮州泰坚混凝土有限公司之委托诉讼代理人沈飞章到庭参加诉讼，被告广东福通纸业有限公司、郭奕水、彭树鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告湖北荣信投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州泰坚混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告广东福通纸业有限公司清偿尚欠原告混凝土货款1023000元并自2016年8月1日起至判决确定还款之日止以银行同期同类贷款利率计算的利息损失147156.45元（暂计自2016年8月1日起至2019年11月20日）；2.判决被告郭奕水、彭树鸿承担共同清偿责任；3.判决被告湖北荣信投资管理有限公司作为合同担保方承担连带清偿的责任；4.本案诉讼费用由被告广东福通纸业有限公司、郭奕水、湖北荣信投资管理有限公司、彭树鸿负担。事实和理由：被告湖北荣信投资管理有限公司投资引建了多个项目建设，其中为被告广东福通纸业有限公司引进的项目需建设位于潮州市××湖高新技术产业开发区的厂房，向原告购买混凝土。2015年6月16日，多个项目单位与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同编号分别为CZ.2015.06.15-1、CZ.2015.06.15-2、CZ.2015.06.15-3、CZ.2015.06.15-4，其中CZ.2015.06.15-2是原告与广东福通纸业有限公司、湖北荣信投资管理有限公司所签订。所涉合同中均约定“由彭树鸿同志代表被告全权办理本合同项下预拌混凝土的计划报送，货款对账及结算单相关事宜”。签订合同后，原告应彭树鸿的要求不断运输大量混凝土至合同建设地，供货期间被告对所涉合同的运输数量、款项对账均委派被告郭奕水与原告对账与结算，截止2015年4月5日原告向被告广东福通纸业有限公司运输了混凝土款3373470元，在此期间，被告分别于2015年9月28日、2015年11月19日、2015年12月29日、2016年6月7日通过湖北恒广建筑有限公司潮安分公司以及广东福通纸业有限公司和彭树鸿付还原告货款956145元、992040元、302285元、100000元，4笔共2350470元。经剔除，被告尚欠原告1023000元未付。2016年6月24日，原告与被告郭奕水一再校对所涉3份合同总额为3656010元，并区分无误后由郭奕水签名确认。原告完成了被告的需求，被告事实上从2016年3月19日也没有再需求原告供货，但至今被告分文未付。根据原、被告订立的《预拌混凝土购销合同》中的约定“若由于甲方原因，造成工程停工或停止向乙方购进混凝土一个月以上，则从第二个月算起，七天内甲方应向乙方付清已供应混凝土全部货款”，因此原告提出利息主张。CZ.2015.06.15-1、CZ.2015.06.15-2、CZ.2015.06.15-3、CZ.2015.06.15-4《预拌混凝土购销合同》均是被告彭树鸿的签名，其中合同编号CZ.2015.06.15-1、CZ.2015.06.15-2就是本案所涉广东福通纸业有限公司的货款纠纷，也是彭树鸿经手，在履行各个合同包括本案，彭树鸿对所涉合同货款通过银行转账还款到原告的法定代表人银行账户，且所涉合同货款绝大部分是彭树鸿所支付，是实际的付款人。原告认为，被告付款行为相互推诿，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，判如所请。原告潮州泰坚混凝土有限公司为其起诉的事实提供了如下证据：1-3．营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。4．企业信用信息公示报告。证明被告诉讼主体资格，被告广东福通纸业有限公司法定代表人现变更为佘振荣。5．《预拌混凝土购销合同》。证明广东福通纸业有限公司与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，并由被告湖北荣信投资管理有限公司作为合同担保义务履行方。6．《福通纸业购买混凝土结算单》。证明被告向原告购买了混凝土共3373470元，现尚欠1023000元的事实。7．潮州泰坚混凝土有限公司对账明细表。证明被告广东福通纸业有限公司购买混凝土的事实。8．人口信息查询资料。证明被告的主体资格。9．活期存款明细账、活期账户交易明细。证明广东福通纸业有限公司付还原告部分货款的事实。被告郭奕水辩称：其是被告湖北荣信投资管理有限公司员工，自2015年4月1日至2017年1月31日在该公司上班，任会计员职务，广东福通纸业有限公司是湖北荣信投资管理有限公司引进的投资客户之一，广东福通纸业有限公司的厂房建设由湖北荣信投资管理有限公司代为承建（包干承建），其在对账单上签名是湖北荣信投资管理有限公司指派的行为，相应的债务与其无关。被告郭奕水为其辩称的事实提供了如下证据：工资表。证明被告郭奕水为被告湖北荣信投资管理有限公司员工。经过开庭质证，原告潮州泰坚混凝土有限公司对被告郭奕水提供的证据的质证意见是：对证据的三性无意见，对于其真实性由法院审查。被告广东福通纸业有限公司、湖北荣信投资管理有限公司、彭树鸿没有提供答辩状，也没有提交证据。被告广东福通纸业有限公司、郭奕水、湖北荣信投资管理有限公司、彭树鸿没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告潮州泰坚混凝土有限公司提供的上述证据予以确认。经审理查明:2015年6月16日，潮州泰坚混凝土有限公司作为乙方，与湖北荣信投资管理有限公司签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号CZ.2015.06.15-1），约定由担保方湖北荣信投资管理有限公司负责引进3至5个项目（项目单位为甲方，空白），建筑工程所需的商品混凝土由潮州泰坚混凝土有限公司提供；工程名称为潮州市××湖高新技术产业开发区甲方厂房建设项目，交货地址潮州市××湖高新技术产业开发区甲方建设工地，供应总量约30000-50000立方米；由甲方工程动工日起，潮州泰坚混凝土有限公司同意首批2000立方米的混凝土货款，待该合同方量结束后30天内由甲方结算付清给潮州泰坚混凝土有限公司；按1个自然月方式结算，潮州泰坚混凝土有限公司在次月5号前提供对账单，甲方审核对账单无误后经过双方签名确认，在10日前付清上月全部混凝土货款，甲方必须按合同确定时间付清货款，如甲方未按合同约定，超出结算时间未付款，潮州泰坚混凝土有限公司有权停止供货，并启动相关收款程序；甲方授权彭树鸿代表甲方全权办理本合同项下预拌混疑土的计划报送、货款对账及结算等相关事宜；由于一方违约造成对方经济损失时违约方应赔偿由此造成对方的直接经济损失；甲方逾期付款，每逾期10天，预拌混凝土单价则在现单价基础上增加1%，潮州泰坚混凝土有限公司有权终止供货，并采取相关措施追收货款；若由于甲方原因，造成工程停工或停止向潮州泰坚混凝土有限公司购进混凝土一个月以上，则从第二月算起，七天内甲方应向潮州泰坚混凝土有限公司付清已供应混凝土的全部货款等内容。2015年6月16日，潮州泰坚混凝土有限公司与广东福通纸业有限公司、湖北荣信投资管理有限公司签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号CZ.2015.06.15-2），约定由潮州泰坚混凝土有限公司向广东福通纸业有限公司提供预拌混凝土，在担保方湖北荣信投资管理有限公司引进项目与潮州泰坚混凝土有限公司进行供求合作的基础上签订本合同；工程名称为潮州市××湖高新技术产业开发区广东福通纸业有限公司厂房建设项目，交货地址潮州市××湖高新技术产业开发区广东福通纸业有限公司建设工地，供应总量约10000立方米；由广东福通纸业有限公司工程动工日起，潮州泰坚混凝土有限公司同意首批2000立方米的混凝土货款，待该合同方量结束后30天内由广东福通纸业有限公司结算付清给潮州泰坚混凝土有限公司；按1个自然月方式结算，潮州泰坚混凝土有限公司在次月5号前提供对账单，广东福通纸业有限公司审核对账单无误后经过双方签名确认，在10日前付清上月全部混凝土货款，广东福通纸业有限公司必须按合同确定时间付清货款，如广东福通纸业有限公司未按合同约定，超出结算时间未付款，潮州泰坚混凝土有限公司有权停止供货，并启动相关收款程序；广东福通纸业有限公司授权彭树鸿代表广东福通纸业有限公司全权办理本合同项下预拌混疑土的计划报送、货款对账及结算等相关事宜；由于一方违约造成对方经济损失时违约方应赔偿由此造成对方的直接经济损失；广东福通纸业有限公司逾期付款，每逾期10天，预拌混凝土单价则在现单价基础上增加1%，潮州泰坚混凝土有限公司有权终止供货，并采取相关措施追收货款；若由于广东福通纸业有限公司原因，造成工程停工或停止向潮州泰坚混凝土有限公司购进混凝土一个月以上，则从第二月算起，七天内广东福通纸业有限公司应向潮州泰坚混凝土有限公司付清已供应混凝土全部货款等内容。湖北荣信投资管理有限公司作为担保方在上述合同上盖章。2016年4月5日，双方对潮州泰坚混凝土有限公司供应给广东福通纸业有限公司的混凝土货款进行结算，郭奕水在潮州泰坚混凝土有限公司的《福通纸业购买混凝土结算单》上签名确认截止至2016年3月31日累计方量为11411立方米，累计货款金额为3373470.00元，此后双方没有再发生买卖关系。对于上述货款3373470.00元，潮州泰坚混凝土有限公司自认广东福通纸业有限公司共计付还了2350470元。另查明：郭奕水与湖北荣信投资管理有限公司于2015年2月13日签订《劳动合同书》，劳动合同自2015年3月1日起至2017年2月28日止，郭奕水为湖北荣信投资管理有限公司职员。潮州泰坚混凝土有限公司于2019年5月29日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。广东福通纸业有限公司向潮州泰坚混凝土有限公司购买货物，双方签订了购销合同（合同编号CZ.2015.06.15-2），买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。潮州泰坚混凝土有限公司提起诉讼向本院提交了由郭奕水签名确认的《福通纸业购买混凝土结算单》，郭奕水为湖北荣信投资管理有限公司职员，郭奕水在《福通纸业购买混凝土结算单》上签名确认结欠货款的行为属于代表湖北荣信投资管理有限公司确认结欠潮州泰坚混凝土有限公司货款的职务行为，对于郭奕水确认的截止至2016年3月31日累计货款金额为3373470.00元，及潮州泰坚混凝土有限公司自认的广东福通纸业有限公司已付还其货款2350470元的事实，由于广东福通纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有对上述事实提出抗辩并提交相反证据，因此上述事实可予认定，上述货款与还款相抵后，广东福通纸业有限公司尚欠潮州泰坚混凝土有限公司货款的金额为1023000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，广东福通纸业有限公司应当支付还潮州泰坚混凝土有限公司货款1023000元并支付该款的利息损失。至于利息损失，《预拌混凝土购销合同》（合同编号CZ.2015.06.15-2）中约定由广东福通纸业有限公司工程动工日起，潮州泰坚混凝土有限公司同意首批2000立方米的混凝土货款，待该合同方量结束后30天内由广东福通纸业有限公司结算付清给潮州泰坚混凝土有限公司；按1个自然月方式结算，潮州泰坚混凝土有限公司在次月5号前提供对账单，广东福通纸业有限公司审核对账单无误后经过双方签名确认，在10日前付清上月全部混凝土货款；若由于广东福通纸业有限公司原因，造成工程停工或停止向潮州泰坚混凝土有限公司购进混凝土一个月以上，则从第二月算起，七天内广东福通纸业有限公司应向潮州泰坚混凝土有限公司付清已供应混凝土的全部货款等内容，双方在2016年4月5日进行结算，之后没有再发生买卖关系，因此广东福通纸业有限公司应于2016年5月12日前付还潮州泰坚混凝土有限公司全部货款。《预拌混凝土购销合同》（合同编号CZ.2015.06.15-2）中又约定广东福通纸业有限公司逾期付款，每逾期10天，预拌混凝土单价则在现单价基础上增加1%内容，潮州泰坚混凝土有限公司没有提供证据证明其因广东福通纸业有限公司违约所造成的实际损失，《预拌混凝土购销合同》（合同编号CZ.2015.06.15-2）中关于逾期还款违约金的约定实际是对逾期支付货款的利息损失的补偿，《预拌混凝土购销合同》关于违约金的约定明显没有以实际损失为基础并兼顾合同的履行情况及广东福通纸业有限公司的过错程度等因素，潮州泰坚混凝土有限公司现提起诉讼请求按银行同期同类贷款利率计算利息损失，没有超出双方在《预拌混凝土购销合同》（合同编号CZ.2015.06.15-2）中的约定及违反法律的规定，可予照准。由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息可自潮州泰坚混凝土有限公司请求支付利息之日即2016年8月1日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。广东福通纸业有限公司没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。湖北荣信投资管理有限公司以担保人的身份与潮州泰坚混凝土有限公司、广东福通纸业有限公司签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号CZ.2015.06.15-2），但《预拌混凝土购销合同》（合同编号CZ.2015.06.15-2）中对担保方式没有明确约定，湖北荣信投资管理有限公司也没有提供抵押、质押、留置、定金等方式对债权进行担保，因此湖北荣信投资管理有限公司所提供的担保应视为保证担保，且依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应予认定为连带责任保证。广东福通纸业有限公司应于2016年5月12日前付还潮州泰坚混凝土有限公司全部货款，即本案货款主债务的履行期限至2016年5月12日，由于《预拌混凝土购销合同》（合同编号CZ.2015.06.15-2）中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，潮州泰坚混凝土有限公司有权自主债务履行期限届满之日起六个月内，即于2016年11月12日前，要求湖北荣信投资管理有限公司承担保证责任，但潮州泰坚混凝土有限公司没有提供其在上述期间要求湖北荣信投资管理有限公司承担保证责任的依据，因此湖北荣信投资管理有限公司的保证责任已免除，潮州泰坚混凝土有限公司所提湖北荣信投资管理有限公司对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。《预拌混凝土购销合同》（合同编号CZ.2015.06.15-1）由潮州泰坚混凝土有限公司与湖北荣信投资管理有限公司签订，《预拌混凝土购销合同》（合同编号CZ.2015.06.15-2）由潮州泰坚混凝土有限公司与广东福通纸业有限公司、湖北荣信投资管理有限公司签订，郭奕水、彭树鸿并非本案买卖合同的一方当事人，郭奕水为湖北荣信投资管理有限公司职员，彭树鸿也由广东福通纸业有限公司在《预拌混凝土购销合同》（合同编号CZ.2015.06.15-2）中授权其代表广东福通纸业有限公司全权办理本合同项下预拌混疑土的计划报送、货款对账及结算等相关事宜，因此郭奕水在《福通纸业购买混凝土结算单》上签名确认货款及彭树鸿付还潮州泰坚混凝土有限公司货款的行为均属职务行为，根据合同相对性，合同属于缔约人自由达成的协议，仅在合同缔约人之间发生效力，郭奕水、彭树鸿作为本案买卖合同外的第三人，潮州泰坚混凝土有限公司无权就本案买卖合同向郭奕水、彭树鸿主张权利，因此潮州泰坚混凝土有限公司所提郭奕水、彭树鸿承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告广东福通纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州泰坚混凝土有限公司货款1023000元并支付该款的利息（利息自2016年8月1日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告潮州泰坚混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15331元，由被告广东福通纸业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  李湘楠二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王 瑞