福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4117号 原告：李思堂，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 委托诉讼代理人：阮逸嫔、吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：林雄，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：新干县龙顺汽车物流有限公司，住所地江西省吉安市新干县物流园二栋102号。 法定代表人：姚海云。 被告：渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部，住所地江西省吉安市新干县车站北路国道西侧（金川北大道99号）。 负责人：张小宝。 委托诉讼代理人：徐军军，系该公司员工。 原告李思堂与被告林雄、新干县龙顺汽车物流有限公司（以下简称龙顺公司）、渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思堂的诉讼代理人阮逸嫔、被告林雄、被告保险公司的诉讼代理人徐军均到庭参加诉讼，被告龙顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李思堂向本院提出诉讼请求：1.被告林雄赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计236697.45元；2.被告保险公司在交强险责任限额范围内针对林雄上列赔偿承担先行赔付责任（精神损害赔偿在交强险限额内先行赔付），以及在商业第三者责任保险范围内与林雄承担连带赔偿责任，被告龙顺公司对上述债务承担连带偿还责任；3.叁被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日6时40分许，被告林雄驾驶赣Ｄ×××××重型特殊结构货车在平潭金峰路“强兴中学”门口路段倒车时未注意到后方李思堂驾驶着闽Ａ×××××普通两轮摩托车沿着该路直行，导致两车发生碰撞的事故，致使车辆受损以及李思堂受伤的交通事故。2019年1月21日，平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字【2019】第351001420190XXXX号《道路交通事故认定书》认定被告林雄在本起交通事故中承担全部责任，原告李思堂在本起交通事故中无责任。事故发生当天，原告李思堂在平潭综合实验区医院住院接受治疗，至2019年2月2日出院，共住院14天，产生医疗费55814.25元。经福建科胜司法鉴定所鉴定，原告李思堂的损伤达伤残程度十级，综合评定误工期为180日、护理期为90日、营养期90日，后期医疗费用共计约8000元。综上，因被告的过错，驾驶车辆将原告撞伤，导致原告人身健康受到威胁，财产受到严重损失，被告林雄理应赔偿。被告保险公司作为肇事车辆交通事故责任强制险及商业第三者责任险保险人，应在交通事故责任强制险责任限额内先行承担赔偿责任，原告诉求精神损害赔偿在交强险限额内先行赔付，在商业第三者责任险限额内与林雄承担连带赔偿责任。 林雄辩称，其已经垫付了41000元给李思堂，其余没有意见了。 龙顺公司书面辩称，案涉车辆于2017年3月2日由林雄向新干县龙顺汽车物流有限公司购买，林雄是实际车主，由林雄自主经营，自负盈亏，只是没有要求公司办理车辆过户手续；案涉车辆已向渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部投保了交强险及第三者责任险100万元，在保险公司的理赔限额内，由保险公司直接向原告方进行赔偿；车产权暂保留在公司，公司不承担赔偿责任。 保险公司辩称，对本案事实及责任划分无异议，案涉车辆赣Ｄ×××××号在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，我方仅在保险责任限额内承担相应赔偿责任；原告的相关赔偿应当适用农村标准予以赔偿，医疗费应当扣减20%的非医保用药，鉴定费及诉讼费不属于保险承担范围，其余各项诉请应依法酌减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院在归纳争议焦点时一并予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日6时40分许，被告林雄驾驶赣Ｄ×××××重型特殊结构货车在平潭金峰路“强兴中学”门口路段倒车时未注意到后方李思堂驾驶着闽Ａ×××××普通两轮摩托车沿着该路直行，导致两车发生碰撞的事故，致使车辆受损以及李思堂受伤的交通事故。2019年1月21日，平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字【2019】第3510014201900XXXX号《道路交通事故认定书》认定被告林雄在本起交通事故中承担全部责任，原告李思堂在本起交通事故中无责任。事故发生当天，原告李思堂被送往平潭综合实验区医院住院接受治疗，至2019年2月2日出院，共住院14天，产生医疗费55814.25元。出院诊断：外侧内踝骨折，右足第2.3.4跖骨基底部骨折伴第2.3.4.5跗跖关节伴脱位等。后经福建科胜司法鉴定所鉴定，福建科胜司法鉴定所于2019年5月6日作出南方司法鉴定中心［2018］临鉴字第848号鉴定意见书，认为李思堂的损伤达伤残程度十级，综合评定误工期为180日、护理期为90日、营养期90日，后期医疗费用共计约8000元，鉴定费2600元，鉴定人员差旅费200元。 另查，赣Ｄ×××××号车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2018年3月4日0时至2019年3月3日24时止，死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费用赔偿责任限额1万元、财产损失赔偿责任限额2000元；第三者责任商业险（以下简称三者险）等商业保险，保险期间均自2018年3月4日0时起至2019年3月3日24时止，三者险责任限额100万元。上述保单中的被保险人均显示为龙顺公司。本起事故发生后，林雄已向李思堂先行赔偿4.1万元。 本院认为，本案当事人的主要争议焦点为： 一、李思堂因本起交通事故造成的损失。 本案中，李思堂主张支出医疗费55814.25元，有其就诊二家医院出具的正规医疗发票为凭，结合门诊病历、出院记录、发票费用明细等，本院予以支持。对于住院伙食补助费，李思堂主张100元／天的标准未超过平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，李思堂主张住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）予以支持。对于营养费，综合考虑李思堂的伤情，本院酌定3000元，诉请超出部分不予支持。对于后续治疗费，李思堂未提交证据证明必然发生的后续治疗费用，其在本案中主张后续治疗费8000元，不予支持，其可在实际发生后另行主张。对于护理费，以2018年福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资60510元／年为标准计算，因鉴定机构出具情况说明其鉴定意见中护理期含住院天数，故护理费为8621元［60510÷365天×14（住院天数）＋60510÷365天×76×50%］。对于残疾赔偿金，鉴于各被告均未对鉴定意见提出异议，李思堂主张残疾赔偿金84242元（2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元／年×20年×10%），予以支持。关于误工费，李思堂主张其长期在石材厂上班日均收入300-440元，但其仅提供一份证明不足以佐证其主张之事实，应承担举证不能的后果，对该部分请求不予支持。对于交通费，被告对原告提交的交通票据无异议，鉴于李思堂先后在平潭县福州市就医确需发生该项费用，综合考虑李思堂的就医地点、次数等实际情况，对原告主张的1000元予以支持。对于鉴定费2800元，鉴于各被告均未对鉴定意见提出异议，予以支持。对于精神损害抚慰金，鉴于李思堂损伤达十级伤残，支持5000元。财产损失费定损按500元计。综上，李思堂因本起交通事故造成各项损失为：医疗费55814.25元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费8621元、交通费1000元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元、财产损失500元，共计162377.25元。 二、对李思堂因本起交通事故造成损失的责任承担问题 对于道路交通事故责任认定书作出的责任划分，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。林雄各负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”林雄驾驶车辆赣Ｄ×××××号车号车在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期内，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。李思堂主张承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款载明，死亡伤残赔偿限额负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金等，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、财产损失500元、死亡伤残赔偿限额内赔偿98863元（包含残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金），共计109363元。 原告损失中，交强险责任限额外部分为：医疗费用赔偿限额外50214.25元（55814.25元+1400元+3000元-10000元）、鉴定费2800元，共计53014.25元。被告林雄违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，并负事故全部责任，造成原告伤残的损害结果，其行为构成侵权，应承担相应的侵权损害民事赔偿责任。根据被告的过错程度，本院确定其应承担的赔偿责任为交强险责任限额外的全部责任，即53014.25元。被告龙顺公司虽名义将案涉车辆出售给林雄但实际并未办理过户，且双方之间又签订了《汽车委托管理合同》，双方之间属于挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。原告主张龙顺公司对被告林雄承担的债务负连带责任，予以支持。 原告要求被告保险公司在三者险责任限额内直接向原告赔偿。赣Ｄ×××××号车在被告保险公司投保赔偿限额为100万元的三者险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，本院对原告的主张予以支持。保险公司主张应当扣除非医保部分的费用，但并未提供证据予以佐证，不予支持。保险公司辩称鉴定费不属于第三者责任保险赔偿范围，不予赔付，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中伤残鉴定是查明受害人损失的必经程序，鉴定费用也必然产生，在案的伤残鉴定意见各方当事人均未提出异议且经本院予以采纳，该鉴定意见产生的鉴定费用应由保险公司承担。故保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿李思堂53014.25元。 关于垫付款问题，原告和被告共同确认被告林雄向原告先行支付41000元，本院予以认可。该款可予抵扣被告保险公司在三者险责任限额内的赔偿款，被告林雄可就该款向被告中保险公司另行主张权利，而被告保险公司实际应在三者险责任限额内向原告支付12014.25元（53014.25元-41000元）。 综上，保险公司应继续赔偿李思堂损失共计121377元（12014.25元+109363元）。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持。被告龙顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部应于本判决生效之日起十日内赔偿李思堂损失121377元； 二、驳回李思堂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，由李思堂负担2123元，由渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部、林雄、新干县龙顺汽车物流有限公司共同负担2727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  林明平 人民陪审员  李 雄 二〇二〇年一月九日 书 记 员  丁炎珠