北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68345号原告：曹鹏飞，男，1984年11月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓桐，北京伊兰律师事务所实习律师。被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人：于全，董事长。委托诉讼代理人:李越，1988年4月6日出生，汉族，北京江南投资集团有限公司员工，住北京市朝阳区。原告曹鹏飞（下称原告）与被告北京江南投资集团有限公司（下称被告）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎磊、张梓桐，被告之委托诉讼代理人李越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《北京市商品房认购书》；2、判令被告双倍返还原告定金20万元；3、判令被告赔偿原告经济损失30万元。事实和理由：2016年6月25日，原告与被告签订《北京市商品房认购书》（以下简称《认购书》），并交纳认购定金10万元，约定原告认购被告开发的位于北京市朝阳区X号房（以下简称X号房屋），建筑面积共82．63平方米，单价为每平方米4．636万元，房屋总价款383．0727万元等事宜。此外，双方约定签订《认购书》后30日内被告应与原告签订正式购房合同，但被告迟迟不与原告签订正式购房合同。原告多次催促，被告均拒绝继续履行协议约定。签订《认购书》后，北京房地产市场交易价格大幅提高，半年内涨幅接近一倍。原告与被告签订《认购书》时约定的房屋单价为4．636万元，而现在同等或类似的房屋单价为7．5万元。自2016年6月25日双方签订《认购书》后原告等待了一年多，仍未能签订正式购房合同。原告认为双方的合同中对标的物、对价等作出了明确约定，原告对于合同约定的利益权属已经固化，被告违约行为造成原告利益随之丧失，与此同时，原告也丧失了与他人订立同类合同的机会，从而导致机会损失变为现实损失。2016年9月30日，北京市政府发布了《关于促进本市房地产市场平稳健康发展的若干措施》，文件中将首付比例从30%提高至35%，加之房价上涨，原告现在需要购买同品质、同面积的房屋，不但需要增加100多万的首付，而且每平米增加近3万的单价，原告更需要多付出几百万元才能购买相同面积、相同地段房屋。综上所述，被告恶意拖延不履行合同，根本原因在于房屋价格飞涨，为了追逐更大经济利益，导致原告丧失了低价购房机会，不但严重扰乱了北京市房地产市场的健康秩序，还给原告造成巨大信赖利益损失，被告理应赔偿。遂诉至法院，请求法庭依法判决，以维护原告的合法权益，维护北京市房地产市场的良性发展。被告辩称，2016年6月25日双方签订《认购书》，原告认购X号房屋后，曾联合其他客户给我方发出《联名信》，我方认为原告签署联名信的行为代表对于条款有异议，表示拒绝签约。我方认为是原告违约，故于2017年12月17日给原告发出《解除函》，解除双方认购关系。因原告拒绝签约，根据《认购书》约定定金应不予退还，我方没有任何违约行为。我方同意解除《认购书》，恳请法院驳回原告的其他诉讼请求，维护我方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月25日，原告与被告签订《认购书》，约定：原告认购被告开发的X号房屋，用途为住宅，建筑面积82．63平方米，单价每平米4．636万元，总价383．0727万元；出卖人同意认购人以贷款方式付款，认购人可以首期支付购房总价款的30%；认购人应于签订本协议之日支付认购定金10万元，在签订本协议之日起3日内提交相关资格审核资料，30日内与出卖人完成签约；若认购人未在约定时间内支付首付款，未在约定期限内提交资格审核资料，或未在约定时间内与出卖人完成签约，出卖人有权解除本协议，将该商品房另行出卖给第三方，同时定金不予退还；若出卖人在认购人签订本协议之日15日内将该商品房另行出卖给第三方，出卖人应双倍返还定金。签订《认购书》当日，原告向被告支付定金10万元。之后，双方未能就涉案房屋签订正式购房合同。庭审中，原告提交通知短信照片及标识有“江南府”的照片，欲证明江南府项目开盘时通知了原告，其曾到场。被告对于前述照片的真实性均不认可。庭审中，原告提交多份信访材料及答复资料，欲证明被告存在违规行为，其相关负责人被约谈。被告对于原告的证明目的不予认可，主张原告确实曾通过多种途径实现自己的诉求，但其无法强迫开发商签订合同。庭审中，原告提交其与江南府项目销售人员刘某、江南府项目法务总监盘某、江南府项目销售人员邢某的微信及短信往来截图，证明其多次与被告沟通，被告却不予签约的事实。被告不认可原告与刘某、邢某的短信、微信记录，称二人之前是销售人员，现均已离职；认可盘某是被告的职员，但是其不从事销售工作，不负责联系客户，原告发给盘某的短信时间在2017年1月及2月，是在原告2016年7月30日签署《联名信》之后，被告已经联系过原告办理退房手续，但原告没来，被告便就发了《法务函》。庭审中，被告提交2016年7月30日《联名信》一份，欲证明原告对于预售合同条款有异议，拒绝签约。《联名信》落款处有多人签名，其中有“曹鹏飞”签名及捺印。《联名信》主文中列出了对于逾期办理房产证的违约责任条款、房屋的建筑面积问题及购房贷款限制问题的诉求。原告对此不予认可，称自己没有签署过《联名信》，其中的签名和手印都不是自己的。庭审中，被告提交2017年12月17日《法务函》及EMS邮寄详情单一份，欲证明因原告拒绝签约，被告向原告发函解除双方认购关系。《法务函》载有：“我司于2016年7月及12月通知您交首付并完成签约，但您对《北京市商品房预售合同》中的违约金、交房时间等条款有异议，双方未能达成一致意见，您拒绝签约。因您未在约定期间内交首付及签约，我司已经按照《认购书》约定解除认购，但您一直未按要求前来办理退认购手续，按照《认购书》的约定，因您未能按期交首付及签约，定金应不予退还，但考虑到您自身的情况，我司予以酌情处理。故我司再次通知您在收到本通知后3日内前来我司售楼处办理退认购退款手续，如您到期未来办理，我司将严格按照《认购书》的约定不予退还定金”。原告称确实收到了一封被告发给原告的邮件，但是邮件内是户型图，没有其他文件，估计是被告放错了，对被告该证据的证明目的不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告与被告签订的《认购书》合法有效，双方均应依约履行。结合原告提交的证据，可以确认其一直积极履约并要求与被告签订正式购房合同。被告虽主张其曾通知原告交纳首付款并完成签约，因原告对于合同条款存有异议而未能签约，但未提交充分证据予以佐证，故对于被告的抗辩意见，本院难以采信。综上，本院认定被告对于双方未能签订正式购房合同负有过错。由于被告的过错导致双方订立合同目的无法实现，本院对原告要求解除《认购书》的诉讼请求予以支持。原告已向被告支付认购定金10万元，现因被告原因致使双方未能签订正式购房合同，被告未履行预约合同的义务，应当根据“定金罚则”向原告双倍返还定金，对于原告要求被告返还定金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失30万元的诉讼请求。由于被告的违约行为，双方未能签订正式的购房合同，原告信赖合同能有效成立而产生丧失另订其他有利合同的机会损失，被告理应就此赔偿。关于具体赔偿的数额，本院根据履约程度、履约成本等结合利益平衡和诚实信用原则予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曹鹏飞与被告北京江南投资集团有限公司于二〇一六年六月二十五日签订的《北京市商品房认购书》；二、被告江南投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告曹鹏飞定金共计二十万元；三、被告北京江南投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹鹏飞经济损失二十万元；四、驳回原告曹鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告曹鹏飞负担1500元（已交纳），由被告北京江南投资集团有限公司负担7300元（原告曹鹏飞已预交，被告北京江南投资集团有限公司于本判决生效后七日内支付给原告曹鹏飞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  张洪军人民陪审员  谷爱华二〇二〇年一月十四日书 记 员  李 丹