北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3230号原告：高某1，男，1945年3月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：高某2，男，1958年4月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：耿某，女，1956年8月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：高某3，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：冯某，女，1967年9月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。五原告共同委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。被告：高某4，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王某，女，1965年2月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。二被告共同委托诉讼代理人：武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告高某1、高某2、耿某、高某3、冯某与被告高某4、王某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2、耿某、高某3、冯某及其共同委托诉讼代理人孙金华和被告高某4、王某及其共同委托诉讼代理人武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2、耿某、高某3、冯某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告领取的高某5名下60亩荒山补偿款中返还原告高某1206532元；请求法院依法判令二被告领取的高某5名下60亩荒山补偿款中返还原告高某2与耿某206532元；请求法院依法判令二被告领取的高某5名下60亩荒山补偿款中返还原告高某3与冯某206532元；2.请求法院依法判令南至长城、北至五队边界、东至长城、西至南坡片道荒山承包经营权、荒山林木所有权，原告高某1、高某2与耿某、高某3与冯某各享有四分之一；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高某5与王某1系夫妻关系，生育四名子女，分别为高某1、高某2、高某3、高某4。高某5与王某1生前均系北京市怀柔区怀北镇河防口村村民，高某5于1996年11月2日去世，王某1于2002年1月7日去世。1984年5月11日，高某5作为家庭户代表与原怀柔县西庄人民公社河防口大队第一生产队签订《果树承包合同书》《荒山绿化合同书》，承包关门外东西两坡60亩荒山，四至是南至长城，北至五队边界，东至长城，西至南坡片道。协议签订时，原告高某1及其爱人赵某（1986年去世）、高某2及其爱人耿某、高某3作为主要劳动力，于1985、1986年完成荒山造林绿化任务。1987年高某3、冯某结婚后，对果树进行经营管理并栽种500、600余棵果树及材树。1984年签订合同时，高某5与王某1跟高某3和高某4共同生活。高某3、冯某1987年结婚后，与高某5和王某1一起共同生活，高某5去世后，王某1仍与高某3、冯某共同生活。后王某1生病，高某3、冯某无法单独照顾，由高某2、高某3、高某4三家轮流照顾。2018年，因河防口村修建高压塔、高压线，原告知晓被告已领取111国道占地、怀北滑雪场占地、修长城占地、高压塔占地荒山补偿款，原告多次找被告协商补偿分配事宜，均未有结果。原告认为被告的行为严重损害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。高某4、王某辩称，一、二被告认为原告以继承为由主张权利没有依据，继承法第三条一款规定，本案中原被告的父母分别在1996年和2002年去世，父母去世的时候没有留下遗产，原告主张的60亩荒山补偿款，二被告没有得到，二被告不知道在哪，从哪来的。即使有相应的补偿款，二被告认为不属于遗产，原告要求继承补偿款中的属于父母的份额是没有依据的。二、二被告认为原告在诉状中陈述的事实过程与客观事实不符，原告高某3在诉状中称，1984年的时候是家中主要劳动力，且是1985、1986年完成荒山造林绿化任务，1987年高某3、冯某结婚后，对果树进行了经营管理，栽种了500、600余棵果树和材树与事实不符。1984年，父亲签订《果树承包合同》和《荒山绿化合同》的时候，高某1、高某2已经结婚独立生活，过自己的日子了，户口居住都是单独的，与父母区分开的，有自己的院落。高某1和高某2并没有参与经营和帮忙。高某3刚满20岁，只是参加一般的生产队劳动，没有参与荒山绿化和果树承包，并且1985年初，高某3就招工去了北京市城建一局工作，不怎么回家，1987年高某3与冯某登记结婚后没在家住，与高某3去了丰台居住，基本不回来居住。诉状的陈述偏离了客观事实。高某4刚年满15周岁，但是已经辍学不念书了，就参加了劳动，与父母一块经营果树和荒山绿化，高某4年龄偏小，去生产队不占好处，就跟着父母经营自家果树和荒山，长期与父母一起干活。1995年高某4与王某结婚，婚后因为父母年龄较大，劳动不便，父母征求其他子女的意见，没有人愿意经营果树和山场，父母生前始终就跟高某4两口子一块生活，吃住一个院子，与二被告共同生活，就由二被告在实际经营果树和山场，栽树、填树、剪枝、买树苗都是二被告在经营管理，原告没有提出异议，所以对果树和山场二被告实际经营了数十年，原告亲眼看到且明知，没有人提出意见，承包果树的经营权是二被告享有的，地上物的所有权也应该归二被告享有。三、即便有相应的补偿款，五原告提出来已经经过了十多年，我们认为超过了诉讼时效期限。丧失了胜诉的权利。四、原被告双方的父母已经去世，在去世前，因二老没有能力经营了，已经实际转给了二被告，二被告一直向村里交纳经营费，实际经营管理这块地，不产生其他人继承的问题，五原告以婚姻家庭起诉，缺乏事实依据。综上，二被告要求法院驳回五原告的诉讼请求。为证实自己的主张，高某1、高某2、耿某、高某3、冯某提供以下证据：证据一、公证书，证明高某5作为家庭代表签订了合同书，承包了60亩荒山。证据二、证明信、河防口村委会的证明、冯某与高某3的结婚证、高某2与耿某的结婚证，证明原告均为高某5的家庭成员，都参与了荒山绿化，都享有荒山补偿款及继承权。高某5是1918年出生的，王某1是1924年出生的，在签订承包合同并进行荒山绿化的时候，二人都已经60多岁了，尤其是高某5已经66、67岁了，父母根本没有能力自行进行荒山绿化。当时的高某3、高某2、耿某、高某1都是正当年的劳动力，冯某是在与高某3结婚后，父母是与高某3和冯某一起居住的，荒山和果树都是由冯某和高某3一起经营管理，栽种了五六百棵果树和材树。1996年左右，因为高某4触犯了法律，刑满释放后，因为没有正经的工作，才把果树给了高某4经营。证据三、高某4写给高某2的信，证明1989年高某4因为刑事犯罪在劳改，被告是没有参加绿化活动的。证据四、离婚证和结婚证，证明冯某和高某3于2015年协议离婚，2019年复婚。一直是居住在一起的。证据五、高某3户口本，证明高某3的户口是河防口村×号农业户籍人口，×号院是其购买的房屋。二被告共同居住在该房屋，父母单独居住在河防口村×1号房屋。高某4、王某对上述证据的质证意见为：证据一没有原件，真实性没有意见，签订合同是客观存在，二被告不认可原告的证明目的。原告认为合同属于家庭承包，父亲是代表，是需要原告针对这个目的进一步举证，合同中乙方承包人是高某5，没有注明是家庭承包。合同第三项明确约定经过甲方同意是可以转包的。证据二真实性均认可，派出所的证明母亲去世时间跟村委会开证明当中表述不一致，派出所证明载明是2002年死亡注销，村委会是1999年去世。我方认为母亲去世的时间是1999年去世的，派出所出具证明是注销户口时间，不是去世时间。派出所开的证明父亲去世时间都不对。父亲是1996年去世的。不认可原告的证明目的。签订合同的时候母亲58岁，父亲66岁，老家身体不错，一直在干活。高某4与父母一起干活。结婚证与本案没有关联，高某1、高某2结婚后单独出去了，高某3参加一般劳动。证据三高某4自己回忆不起来了，真实性不认可。证据四真实性认可，证明目的和关联性不认可。证据五真实性认可。为证实自己的主张，高某4、王某提供以下证据：证据一、2006年1月11日北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会开具的收据，证明高某4和妻子王某缴清了2005年前欠的林业上交款。证明二被告是荒山、果树的实际承包和经营权人，父母在世时就把经营权交给了二被告，五原告对此明知且无异议的事实。证据二、2008年2月5日河防口村委会开具的收据，证明高某4和王某缴纳了2005年至2007年三年的林业上交款。证明高某4和王某一直持续经营荒山。证据三、2010年4月14日河防口村委会开具的收据，证明高某4和王某将2018年之前的全部的荒山上交款缴清，高某4和王某一直持续经营荒山。证据四、2019年4月24日村委会开具的收据，证明高某4和王某将2018年之前的全部的荒山上交款缴清，高某4和王某一直持续经营。证据五、2019年7月22日村委会开具的证明，证明高某4和妻子王某一直持续经营荒山。证据六、2012年4月5日二被告购买核桃树的收据，证明高某4和王某一直持续经营荒山。购买50棵核桃树，每棵50元，共计2500元。证据七、2015年3月20日购买核桃树、樱桃树的收据，证明高某4和王某一直持续经营。核桃树80棵，每棵50元，樱桃树10棵，每棵130元，共计5300元。证据八、2017年3月26日，高某4和王某购买核桃树的收据，证明二被告一直持续经营荒山。购买核桃树120棵每棵100元，共计12000元。证据九，录音光盘及书面整理材料，证明五原告均未参与果树承包合同及荒山绿化合同经营管理的事实。证据十、银行对账单，证明与法院调取的材料是一致的。2018年占用二被告荒山，树木和承包费给予补偿的事实，林木不是遗产，原告没有权利继承。证据十一、证明2份，证明原告高某1自己本人亲笔于2019年5月12日、2019年8月3日书写的，原告高某1承认两个被告实际经营承包的荒山属实，原告没有参与实际经营是客观事实，证明原告提供的证据不属实。高某1、高某2、耿某、高某3、冯某对上述证据的质证意见为：证据一真实性认可，只是说2005年之前，没有确定具体到什么时候。证据二真实性、证明目的均不认可，没有收款单位盖的公章，收据的背后画的很乱。证据三看不清字体，证明目的不认可，看不出来交来款项的性质。证据四真实性、证明目的不认可，没有收款单位盖的公章。证据五真实性认可，1995年、1996年都是高某3和冯某交的，没有起始时间。证据六、证据七、证据八真实性、证明目的均不认可，并不是从单位购买的，是从个人处购买的且是从同一个人手里买的。证据九真实性、证明目的均不认可。高某1在法庭上说了与录音相反的话，同时高某1听力有障碍，脑子智商低下，不能作为本案的证据。证据十一其中一份高某1说高某2他们没有种树，但是庭审中高某1表示这两份证明是作废的，证明上不是事实。绿化时，五原告都是成年人都参与种树了，高某1脑子不好使，不能作为证据使用。2019年8月3日证明与本案无关。本院经审理认定事实如下：高某5（1996年去世）与王某1（2002年去世）原系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为高某1、高某2、高某3、高某4。高某4与王某系夫妻关系，高某2与耿某系夫妻关系，高某1与赵某（于1986年去世）系夫妻关系，高某3与冯某系夫妻关系。1984年5月11日，高某5与原怀柔县西庄村人民公社河防口大队第一生产队签订《果树承包合同书》《荒山绿化合同书》，《果树承包合同书》约定河防口大队第一生产队将关门外条西两坡60亩果林承包给高某5，其四至是：南至长城，北至五队边界，东至长城，西至南坡片道。二、果树承包期三十年。《荒山绿化合同书》约定：甲方河防口大队第1生产队把40亩荒山及疏林地划给乙方作为自留山长期使用，一、乙方自留山，产权归集体所有，山上一切野生资源和所有树木一律归乙方所有，即有五权：继承权、使用权、自主权、折价转让权和享受造林补贴权；四、乙方要在一九八五年年底前将全部荒山绿化完。每年的绿化任务，一九八四年30亩，一九八五年十亩。高某4与王某二人后来对案涉承包林地实际进行经营管理多年，并多次交纳了林业上交款。2018年9月11日，北京市怀柔区怀北镇人民政府（甲方）和王某（乙方）签订《地上物补偿协议书》，约定因汤河口110千伏输变电工程项目建设，需要腾退乙方搬迁范围内的河防口村的房屋、林木及附属物，拆迁分项审核表，载明地上物（案涉承包地中相应林木）补偿费802850元，土地租金11640元，农用地一次性复垦费11640元，补偿补助款合计826130元，相应的补偿款均由王某领取。本院认为，高某5签订的《果树承包合同书》《荒山绿化合同书》中的60亩荒山的承包方式为专业承包方式，而非家庭承包方式进行的承包，相应承包地经营权由高某5享有，但实际林地的经营管理，结合各方当事人的陈述和提供的证据情况，家庭成员均对承包地进行过不同程度经营管理，高某5、王某1去世后其相应承包经营收益由全体继承人共同继承。考虑高某4、王某夫妇对承包地林木种植与实际经营管理时间较长、贡献较大，本院确定二人对因拆迁征地获得补偿款享有70%份额，高某2与耿某、高某1、高某3与冯某对剩余补偿款30%份额各享有三分之一。故对于五原告要求法院依法判令二被告领取的高某5名下60亩荒山补偿款中返还原告高某1、高某2与耿某、高某3与冯某各206532元的诉讼请求，本院确定由高某4、王某分别返还高某1、高某2与耿某、高某3与冯某补偿款各82613元。对于五原告要求法院依法判令南至长城、北至五队边界、东至长城、西至南坡片道荒山承包经营权、荒山林木所有权，高某1、高某2与耿某、高某3与冯某各享有四分之一的诉讼请求，根据果树承包合同书的情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第十条、第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四十八条、第五十四条的规定，判决如下：一、高某4、王某于本判决生效后十日内返还高某1补偿款82613元；二、高某4、王某于本判决生效后十日内返还高某3、冯某补偿款82613元；三、高某4、王某于本判决生效后十日内返还高某2、耿某补偿款82613元；四、驳回高某1、高某2与耿某、高某3与冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13194元，由高某1负担2598元，高某2与耿某负担2598元，高某3与冯某负担2598元（已交纳）；由王某、高某4负担5400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王银龙人民陪审员  徐和平人民陪审员  杨 志二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张 琪