广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18970号原告：梁权辉，男，1993年12月14日出生，汉族，住广东省中山市***********之二，公民身份号码442************313。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被告：黄志煊，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************311。原告梁权辉与被告黄志煊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴焕欣到庭参加诉讼，被告黄志煊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁权辉向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款324164元及利息55107.88元（以336164元为本金，自2016年9月30日暂计至2019年7月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计379271.88元；二、被告自2019年7月30日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；三、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月20日向原告的父亲梁润胜（已故）出具欠条一张，确认拖欠原告的父亲梁润胜336164元，并承诺于2015年7月30日前先向原告的父亲梁润胜偿还50000元，自2015年9月份开始每月至少向梁润胜还款10000元，到2016年9月30日全部还清。签订欠条后，梁润胜多次追讨，被告仅于2015年9月30日偿还了5000元，于2018年2月1日偿还了12000元，目前尚拖欠本金324164元。原告的父亲梁润胜于2018年8月23日去世，去世时的合法继承人有原告的奶奶郭欢好、原告的母亲吴翠波、原告的弟弟梁国辉，原告的奶奶郭欢好于2019年4月12日去世。原告的父亲梁润胜生前没有立下遗嘱或者签订遗嘱扶养协议处分“中山市黄圃镇海之锋五金线材厂”名下的财产权益。原告的奶奶郭欢好、原告的母亲吴翠波及原告的弟弟梁国辉于2018年9月22日在广东省中山市香山公证处办理了放弃继承权公证，声明自愿全部放弃梁润胜开办的“中山市黄圃镇海之锋五金线材厂”名下的财产权益的一切继承权利。原告亦于同年9月25日在广东省中山市香山公证处办理了继承公证。案涉的债权已经由原告合法继承所得。被告黄志煊未答辩，亦未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提交原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、证明、死亡医学证明书、公证书、营业执照复印件、欠条原件、对账单原件等证据证明自己的主张。本院依法向被告黄志煊送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告梁权辉的父亲梁润胜经营的中山市黄圃镇海之锋五金线材厂与被告黄志煊经营的佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司之间存在业务往来，中山市黄圃镇海之锋五金线材厂向佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司提供线材。2015年4月，中山市黄圃镇海之锋五金线材厂向佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司发出2015年4月的对账单一份。2015年4月10日，被告黄志煊在对账单传真件左下方“2014年10月-2015年3月份货款共461568元，共汇160000元，还欠301568元”的字样下方签名确认。2015年6月20日，被告黄志煊向梁润胜出具《欠条》一份，载明被告黄志煊欠梁润胜2015年4月10日至4月30日止的金额336164元。并确认在2015年7月30日前还50000元。余下款项于2015年9月开始每月至少还款10000元，至2016年9月30日止全部还清。该份欠条由被告黄志煊签名并加捺指模确认。该份欠条左下方空白处写有“2015年9月30日已汇5000元”及“2018年2月1日已汇12000元”字样。另查明，梁润胜于2018年8月23日死亡，梁润胜的妻子吴翠波与其共生育有原告梁权辉及案外人梁国辉。梁润胜的父亲梁顺忠于2003年8月18日死亡，梁润胜的母亲郭欢好在其死亡时仍然在世。再查明，中山市黄圃镇海之锋五金线材厂为梁润胜生前于2008年开设的个人独资企业。至梁润胜死亡之日，中山市黄圃镇海之锋五金线材厂的投资人仍然为梁润胜。2018年9月22日，案外人郭欢好、吴翠波、梁国辉作为声明人向中山市香山公证处提交《放弃继承权声明书》，确认梁润胜生前没有立下遗嘱或者签订遗赠扶养协议处分梁润胜生前注册的中山市黄圃镇海之锋五金线材厂名下的财产权益，三名声明人自愿放弃对梁润胜的上述遗产的一切继承权利，并申请该公证处确认。中山市香山公证处于2018年9月25日作出《公证书》，确认上述声明书为在公证人面前，由声明人郭欢好盖私章、捺指印，声明人吴翠波、梁国辉签名、捺指印。2018年9月22日，原告梁权辉作为申请人向中山市香山公证处申请对继承梁润胜注册的中山市黄圃镇海之锋五金线材厂办理继承权公证。该公证处于2018年9月25日租出《公证书》，核以下事实：一、梁润胜于2018年8月23日在广东省中山市死亡；二、梁权辉为梁润胜的儿子；三、梁权辉向该公证处申请继承梁润胜的遗留财产为梁润胜生前在中山市工商行政管理局注册成立的中山市黄圃镇海之锋五金线材厂，该企业为个人独资企业。该财产为梁润胜的个人财产；四、梁权辉称被继承人即梁润胜未就上述财产设立遗嘱或遗赠扶养协议。经查询全国公证遗嘱系统，截止至申请日期之前，没有查询到被继承人梁润胜公证遗嘱的记录。至今为止，没有人向该公证处提交被继承人梁润胜处分上述遗产的遗嘱或者遗赠扶养协议；五、……；六、梁权辉愿意继承被继承人梁润胜的上述遗产，除已故的法定继承人外，该公证处向被继承人的其他法定继承人询问了继承意愿，其他法定继承人均表示放弃对上述遗产的一切继承权利。并据此证明被继承人梁润胜的上述遗产由其儿子梁权辉一人继承。本院认为，虽然原告梁权辉的父亲梁润胜经营的中山市黄圃镇海之锋五金线材厂与被告黄志煊经营的佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司之间并未签订书面合同，但是根据原告提供的产品出仓单、称重单、对账单，结合原告的陈述，中山市黄圃镇海之锋五金线材厂与佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司的买卖合同关系客观真实，予以确认。根据对账单及欠条的确认，被告黄志煊作为佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司的法定代表人签字确认案涉债务，足以视为佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司对于债务的确认。据此，原告主张的拖欠货款事实客观真实，本院予以确认。关于原告的诉讼主体资格的认定，虽然案涉的法律关系为买卖合同关系，供货方为中山市黄圃镇海之锋五金线材厂，并非原告梁权辉。但是由于中山市黄圃镇海之锋五金线材厂属于梁润胜投资开设的个人独资企业，属于其个人财产范围，且根据2016年的欠条显示，被告黄志煊也明确案涉款项为其对梁润胜的个人拖欠款项，故梁润胜实际为案涉债务的债权方，现梁润胜死亡，案涉的债权应当由其继承人享有。而根据中山市香山公证处出具的《公证书》显示，在其他继承人自愿放弃案涉的梁润胜的财产继承权的情况下，原告梁权辉一人享有案涉债权，即梁权辉为本案的适格主体，其据此主张拖欠货款合法有据，予以支持。被告黄志煊虽然不是案涉买卖合同的债务方，但是其在欠条中明确确认由其个人对案涉债务承担还款责任，应当视为对佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司的债务的自愿加入，原告据此要求被告黄志煊承担还款责任合理有据，予以支持。被告黄志煊在欠条中承诺于2016年9月30日前还清案涉款项，但是现有证据无法证明被告黄志煊已经实际偿还款项，被告应当承担举证不能的不利后果。原告据此主张要求被告偿还拖欠货款324164元合理有据。但是被告在欠条中并未承诺支付利息，双方对于逾期利息的标准亦未作出约定，原告主张按照月息0.5%主张利息没有双方约定，但是折算成年利率为6%，该利率标准亦属合理范畴，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄志煊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁权辉支付货款324164元及利息（利息计算方式：以324164元为基数，从2016年10月1日起按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告梁权辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6989.08元（原告已预交），由被告黄志煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  梁金福人民陪审员  欧瑞兴二〇二〇年一月十三日书 记 员  卢杏冰