山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1162号上诉人(原审被告)：赵某，男，1967年12月18日出生，汉族，原平市楼板寨乡人民政府工作人员，住原平市。委托诉讼代理人：刘某，男，1955年12月5日出生，汉族，住原平市。委托诉讼代理人：韩某，原平市南城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街。法定代表人:高某，该公司董事长。委托诉讼代理人:张某1，该公司职工。委托诉讼代理人:史某，该公司职工。原审被告：陈某，男，1967年1月8日出生，汉族，住原平市。原审被告:卢某，女，1968年11月10日出生，汉族，住原平市。系陈某妻子。原审被告:张某2，男，1966年7月16日出生，汉族，原平市人，农民。上诉人赵某因与被上诉人原平市汇民村镇银行有限责任公司，原审被告陈某、卢某、张某2金融借款合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人赵某及委托诉讼代理人刘某、韩某，被上诉人原平市汇民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人高某、史某到庭参加了诉讼，原审被告陈某、卢某、张某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。赵某上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院作出的(2019)晋0981民初131号民事判决书，改判上诉人赵某不承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在2015年1月14日没有为陈某提供过担保，也就是没有为本案争议贷款提供过担保。上诉人记得在2013年10月份向陈某提供过签字的空白的《保证合同》，当时是为了给陈某2O13年的贷款提供保证。很有可能陈某在上诉人不知情的情况下，私自将上诉人提供的签字空白《保证合同》用于争议贷款。一审法院未向被上诉人及陈某调查《保证合同》签字的时间、地点、在场人员等基本情况，没有查清上诉人签字的真实意思表示，就认定上诉人签字的《保证合同》成立、生效，并判令上诉人承担连带清偿责任，属于认定事实不清。上诉人申请二审法院依法对保证合同附件的结婚证复印件涉嫌变造国家证件、个人收入证明纯属伪造查明责任，并对签字的形成时间与其它手写内容的形成时间进行鉴定，查明是否为同一时间形成;另外要求争议贷款的银行经办信贷人员对于如何取得《保证合同》的情况进行说明，讲明借贷手续"问题"资料是如何通过银行严格审核把关的，讲明为什么没有影像资料来证明，以确定是否是上诉人的真实意思体现、是否违背了上诉人的真实意愿。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明案件情况，判令上诉人对争议贷款不承担连带清偿责任。原平市汇民村镇银行有限责任公司辩称，签订的合同事实清楚，担保人也承认是其自己的签字，应当承担连带责任。原平市汇民村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告陈某、卢某偿还原告贷款本金100000元及至2017年10月10日(不含)所欠利息49242.67元，以及从2017年10月10日按逾期罚息利率17.25‰计算的至还清全部借款之日止的利息；2.判令被告赵某、张某2承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月14日，陈某与原平市汇民村镇银行有限责任公司签署了合同编号为：原平市汇民村镇银支行主字2015年1002号的《流动资金借款合同》一份，约定：陈某向原平市汇民村镇银行有限责任公司借款10万元，期限1年，到期日为2016年1月14日，借款月利率为11.5‰，按季结息（每季末月的20日为结息日），借款用途为购进汽车坐垫。2015年1月14日，10万元贷款资金全部发放至陈某在原平市汇民村镇银行有限责任公司开立的个人结算账户。同日，赵某、张某2分别与原平市汇民村镇银行有限责任公司签署了合同编号为：原平市汇民村镇银支行从字2015年002号的《保证合同》各一份，分别约定：赵某为陈某2015年1月14日与原平市汇民村镇银行有限责任公司签订的原平市汇民村镇银支行主字2015年002号借款合同，提供连带责任保证；张某2为陈某2015年1月14日与原平市汇民村镇银行有限责任公司签订的原平市汇民村镇银支行主字2015年1002号借款合同，提供连带责任保证。借款期间，陈某结清截止2015年9月21日（不含）的利息，日后均未结息还本。一审法院认为，本案争议焦点为：被告赵某就其签订的保证合同是否成立，是否应当承担连带清偿责任。根据审理查明的事实和审核认定的证据，该院认为，原告与被告陈某之间所签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，该院依法予以认定。原告依约将借款发放到被告陈某账户，被告陈某应当按照合同约定向原告履行还本付息的借款义务。被告卢某系被告陈某之妻，陈某借款用于购买汽车坐垫，属家庭经营活动，故被告卢某应与被告陈某共同承担还款责任。被告张某2作为连带责任保证人，对被告陈某的贷款承担连带清偿责任。借款期满后，被告方未能履行给付和担保还款的义务，实属违约，应承担民事违约责任。关于被告赵某主张的原告将2013年10月29日其为陈某办理贷款时签名的保证合同挪用到了本案中，2015年并未给陈某担保过贷款，因此不应承担担保责任。原告不予认可，并举证证实被告陈某2013年并未在原告处借款。该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。由于被告赵某针对其提出的该项主张，只有自己的陈述而未提供其他证据予以佐证该份保证合同签订于2013年10月29日，故该项主张该院不予支持。关于被告赵某就其签订的保证合同是否应当承担连带清偿责任，被告赵某主张其签名的保证合同等一系列相关材料均系空白合同，且签订保证合同当日其在岗工作，未到原告处办理保证合同，故不应承担担保责任。对此，由于被告赵某在空白保证合同、担保承诺书、贷款面谈笔录上签名将会产生授权原告补记保证合同等一系列相关材料空白部分内容的法律后果，在本案保证合同中的保证人签名真实的情况下，不论被告赵某主张的本案保证合同等相关材料中的内容系对方当事人事后补写的主张是否成立，被告赵某均应在借款范围内承担保证责任。另被告赵某主张主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证，并采取欺诈的手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供了保证，故不应承担保证责任。对此，依据合同纠纷案件中举证责任的分配原则，被告赵某未提供证据证实原告与被告陈某有串通、欺诈的行为，故其辩称理由不予支持。综上，被告赵某现有的证据不足以证明其事实主张，故被告赵某作为连带责任保证人，对被告陈某的贷款应承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈某、卢某于本判决生效后十日内归还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金100000元及至2017年10月10日(不含)所欠利息49242.67元，并从2017年10月10日起按逾期罚息利率17.25‰支付利息至还清全部借款之日止。被告张某2、赵某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3285元，由被告陈某、卢某、张某2、赵某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵某为证明其主张，向本院提交了以下证据：l、赵某夫妇结婚证原件与汇民银行贷款资料中的结婚证复印件(汇民银行提供)对比照片，证明:汇民银行将前一笔贷款资料中的结婚证复印件，第二次复印后利用在了案涉贷款担保中。汇民银行使用该结婚证复印件并未征得上诉人的许可，并不是上诉人的真实意思表示，同时能够证明上诉人没有亲自到汇民银行为陈某夫妇办理担保手续；2、楼板寨乡政府干部上班签到表，证明:2015年1月14日这天赵某在乡政府签到；3、楼板寨乡党委书记张志勇证明。证明:《楼板寨乡政府干部上班签到表》的地位、作用与效力，佐证2015年1月14日赵某这天在单位上班；4、赵某20l5年1月13日、1月14日两日学习笔记。证明:赵某在汇民银行为陈某办理贷款的前一天和当天都在单位上班，1月14日集体看警示教育片，下午写笔记，而赵某没有时间外出为陈某到汇民银行办理担保；5、冯会团2015年1月13日、1月14日两日学习笔记。证明:乡政府纪委委员冯会团这两天也在单位参加集体学习，并作过笔记，佐证赵某学习笔记的真实性；6、冯会团证明材料及身份证复印件。证明:赵某在1月14日上午在乡政府看警示教育片，下午写观后感，同时佐证冯会团本人学习笔记的真实性；7、填充式收入证明(汇民银行提供)、贺天才证明材料及贺天才身份证复印件。通过对比发现，汇民银行为给陈某办理涉案贷款伪造的《收入证明》，不仅收入数额造假，而且落款时间也明显造假。《收入证明》虽然能够写对"贺天财"身份证的名字，但并不知道贺天财的书写习惯为"贺天才"。造假者准确书写的"贺天财"名字，更加暴露了造假的痕迹；8、樊建才证明材料及身份证复印件。证明:樊建才是楼板寨乡政府的会计，掌握着全乡干部的工资收入情况，是唯一具备出具收入证明的人，但没有给赵某出具过工资证明；9、楼板寨乡政府副乡长张秀强证明。证明:樊建才、贺天才、冯会团三证人均为楼板寨乡政府工作人员；10、陈金锁证明材料。证明:凡是需要办理贷款业务者都必须照相以证实担保人、贷款人在贷款资料上签字；11、陈金锁与赵某通话录音整理及录音光盘。证明:2013年l0月29日赵某在汇民银行由该行工作人员给赵某与贷款人的相关人员照过相，陈金锁就该笔贷款曾在自己的笔记本上有过记录。由此推断该笔贷款的贷款人为陈奋鱼，佐证2015年1月14日陈某夫妇的贷款与赵某无涉。原平市汇民村镇银行有限责任公司的质证意见为：赵某身份证、户口本、结婚证系担保人赵某提供，银行不存在从2013年档案中复印的问题，原平市汇民村镇银行有限责任公司提供至原平市人民法院2013年度、2014年度、2015年度的贷款资料可以证明。银行认为收入证明只是核实担保实力的依据，并非是认定保证合同成立的条件，即使存在虚假问题，也应由上诉人来承担相应的法律后果。关于影像资料的留存问题，2016年前我行所有的贷款均无留存影像资料。原平市人民法院在上次开庭时也调阅了我行的其他信贷资料，确实了我行2015年所办理的贷款均无影像资料，并非我行作假不提供。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵某提供的证据并不足以证明2013年赵某为陈某贷款提供担保并在空白担保资料上签字的事实，其主张的2015年1月14日没有为陈某贷款提供担保的事实也并不能必然推定上述事实，不能排除其本人在已经填好的担保资料补签名字或授权他人填写日期的可能性，其主张的案涉担保资料系2013年签字形成的事实证据不足，依法不予认定。上诉人赵某于庭审中向本院提交书面调取证据申请书，请求事项为：1、由被申请人重新打印一份能够清楚辨认字迹的2014年、2015年度该行贷款余额表、贷款业务台帐；2、由被申请人提供2014年12月1日到2015年1月18日间贷款客户流动资金借款合同、保证合同的合同文本原件；3、由被申请人提供栗建宏主字2014年858号前后3户、赵世伟、张治云从字2014年858号前后3户贷款全部资料的原件；4、由被申请人提供2015年主、从字1001号、1002、1003流动资金借款合同、保证合同的合同文本原件及整套贷款资料。本院认为，上诉人申请调取的案涉2015年1002号的《流动资金借款合同》以及2015年002号的《保证合同》原件，被上诉人已于庭审中当庭出示，并由上诉人进行核对。本案争议焦点为赵某签订的保证合同是否合法有效，赵某应否承担连带保证责任，被上诉人其他贷款业务不足以影响案涉保证合同的效力，上诉人赵某申请调取的其他证据与本案纠纷缺乏必要的关联性，依法不准予调取。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人赵某对被上诉人原平市汇民村镇银行有限责任公司提供的保证合同上其本人签字的真实性无异议，赵某作为完全民事行为能力人，对于在保证合同上签字的行为性质与法律后果应当有明确、清晰的认知与判断能力，赵某在案涉保证合同上签字表明赵某认可保证合同内容并愿意承担相应的法律后果及责任，系赵某同意为陈某贷款提供担保的真实意思表示，其上诉理由以及提供的证据均不足以否定案涉保证合同的合法有效性，赵某对其行为后果依法应当承担相应的法律责任。综上，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3285元由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  徐 飞审判员  李小荣二〇二〇年一月八日书记员  王尉榕