江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10148号上诉人（原审原告）：张金发，男，1970年7月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张文贵，男，1994年8月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。原审第三人：南京六合新区建设发展有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路17号。法定代表人：许笑庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。原审第三人：南京棠邑房屋拆迁有限公司，住所地南京市六合区雄州国税新苑。法定代表人：陈俊，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。上诉人张金发与上诉人张文贵、原审第三人南京六合新区建设发展有限公司（以下简称新区建设公司）、南京棠邑房屋拆迁有限公司（以下简称棠邑拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方均不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金发上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判张文贵支付拆迁补偿款142639元。2、由张文贵承担一、二审诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系张金发所有，拆迁时因张金发不在家，拆迁公司让张文贵父亲代为办理拆迁手续，但张文贵父亲却以张文贵名义签订了拆迁补偿协议，实际上案涉房屋的拆迁权益应当全部由张金发享有。案涉房屋被拆迁时丈量面积为94.39平方米，补偿款为309599元，加上楼层补差价42149元，合计总金额为351748元。案涉安置房建筑面积为86.48平方米，每平方米购房单价为2418元，安置房购房总款为209108.64元。除去安置房购房款后，剩余补偿款142639.36元己全由张文贵领走。直到张金发起诉后经申请调查才知道案涉房屋的拆迁补偿款数额，况且张金发当时拿到的是拆迁公司给予的困难补助和人口钱，从未放弃要求张文贵支付拆迁补偿款的主张，只是因为不知道而未主张，因此该补偿款应当归张金发所有。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法裁判。张文贵针对张金发的上诉辩称，就涉案房屋张金发只有52平方米，剩余的平方面积是由张金祥赠与的，故其所得的拆迁款项应当扣除购房款之后，其余的归张金祥或者是张文贵所有，不应归张金发所有。张文贵上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并依法裁定中止本案的审理或驳回张金发的诉讼请求。2、由张金发承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、张文贵的父母与张金发之间所签订的调解协议不能代表张文贵。该调解协议并没有指明张金祥赠与给张金发的拆迁安置房就是涉案的南京市六合区房屋，即使能够确定赠与房屋就是涉案房屋，张金祥也已将房屋赠与给了张文贵，已经改变了受赠人，且房屋的购房合同是由张文贵与张金发共同签订，说明张金发对于赠与给张文贵房屋也没有异议。张文贵与张金发之间没有房产赠与的调解协议，故张金发不能要求确认享有张文贵名下房屋的财产权益。二、一审法院审理程序错误。张金祥己经提起撤销涉案《调解协议》中赠与房屋的诉讼，六合区人民法院己经受理，并安排开庭时间，张文贵在一审庭审中也提出了申请中止案件的审理。一审法院在明知相关诉讼可能影响本案的审理的情况下，没有中止案件的审理也没有做出合理解释，是属于程序错误。综上所述，请贵院撤销一审判决，依法裁定中止本案或直接驳回张金发对张文贵的诉讼请求。张金发针对张文贵的上诉辩称，第一，案涉房屋拆迁前系张金发所有，拆迁时因张金发不在家，拆迁公司为了完成拆迁工作，而与张金祥签订的拆迁补偿协议，因张金祥已经与拆迁公司签订了补偿协议，故张金祥用其子张文贵的名义与拆迁公司签订了拆迁补偿协议。事后张金发发现房屋被拆迁，即找拆迁公司要求纠正错误，经拆迁公司、村委会等进行调解并答应给张金发5万元困难补助，张金发才与张金祥、杨桂红签订了调解协议，调解协议中约定的经济安置房就是本案所涉的位于南京市六合区房屋。第二，张文贵仅是张金祥借用其名义代表张金发与拆迁公司签订拆迁补偿协议的，并不是张金祥将房屋赠与张文贵。购房合同中有张文贵签名只是因张文贵代表张金发在签拆迁协议上签字而不能撤销更改，并不能证明张文贵对案涉房屋享有权利，也不能证明张金发对张文贵接受张金祥赠与的事实予以认可。而且，张文贵在张金祥户拆迁补偿中已经获得补偿，其如果不是代表张金发的话，根本不可能再与拆迁公司另行签订拆迁协议，况且张文贵当时还属于未成年也不符合单独分户，享有单独补偿的条件。第三，本案起诉在前，虽然张文贵起诉的案件与本案有关联，但不是本案中止的法定事由。综上请求法院查依法驳回其上诉请求。新区建设公司述称，新区建设公司与两位上诉人之间的拆迁补偿已经履行完毕，本案是张金发、张文贵两位内部的拆迁纠纷，与新区建设公司无关。棠邑拆迁公司述称，被搬迁房屋已经按规定补偿到位，本案是张金发张文贵因调解协议涉及的分配问题，与棠邑拆迁公司无关，请求依法处理。张金发向一审法院起诉请求：1.判令张金发对位于南京市六合区.39平方米的房屋享有全部拆迁补偿权益；2.判令位于南京市六合区房屋（86.48㎡）的财产权益归张金发所有；3.判令张文贵归还张金发拆迁补偿款142639元；4.张文贵负担诉讼费用。一审法院认定事实：张金祥、杨桂红系张文贵父母，张金祥系张金发哥哥。2010年11月29日，张文贵与新区建设公司签订《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》一份，张文贵将坐落于龙池街道渡口村中心组交由新区建设公司拆除，合计拆迁补偿款309599元。2010年12月2日，张文贵与新区建设公司签订《六合城南片区环境整治拆迁安置房建设工程（C）地块拆迁安置住房协议》一份，张文贵选择75㎡以上～90㎡（C户型）一套，已预交户型款180000元。2011年3月3日，张金发与张金祥夫妻签订《关于四柳村中心组张金祥、张金发兄弟俩拆迁的调解协议》一份，载明：“……由哥哥张金祥归还张金发经济安置房一套，面积为75～90平方米，其中包含张金发本人的52平方米，剩余面积由哥哥张金祥无偿提供……哥哥张金祥一次性给弟弟张金发一个人口应得金额16000元，扣除春节已给付的1000元，应给付其弟弟张金发15000元……弟弟张金发今后不准以任何借口找哥哥张金祥一家的麻烦……”。该调解协议签订时，张文贵为十六周岁。当日，张金发出具《承诺书》一份，载明：“本人张金发系四柳村中心组被拆迁户，2010年因拆迁期间本人不在家中，拆迁事务由哥哥张文贵代为处理，后因本人对拆迁补偿安置存在疑议，现经村组干部和拆迁工作人员协调，在补偿安置协议上增加本人姓名，同时由拆迁公司给予我一次性补偿伍万元困难补助。至此，本人郑重承诺：村组干部和拆迁公司对此事的调解结果，我表示满意并认可，今后不管发生任何事情，与村、组、拆迁公司无关”，同时在上述承诺书上备注“今后一切事务与哥哥无关”。之后，在上述《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》《六合城南片区环境整治拆迁安置房建设工程（C）地块拆迁安置住房协议》中张文贵姓名后均添加了张金发的姓名。2015年10月15日，张金发、张文贵（乙方）与新区建设公司（甲方）签订《房屋买卖契约》一份，乙方经六合区住房保障办公室核准，向甲方购买南京市六合区房屋，建筑面积86.48平方米，总价款合计209109元，甲方应于2015年3月31日前向乙方交付房屋。坐落于南京市六合区.39平方米的房屋已经被拆迁，坐落于南京市六合区房屋已由张金发实际领取，并居住至今。上述事实，有当事人的陈述、《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》《六合城南片区环境整治拆迁安置房建设工程（C）地块拆迁安置住房协议》《关于四柳村中心组张金祥、张金发兄弟俩拆迁的调解协议》《承诺书》《房屋买卖契约》等证据在卷佐证，予以认定。一审法院认为，张金发与张金祥夫妻签订的《关于四柳村中心组张金祥、张金发兄弟俩拆迁的调解协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性、效力性规定，应合法有效。张文贵系张金祥、杨桂红之子，协议签订时其为十六周岁，自上述协议签订至张金发实际领取涉案房屋并居住期间，张文贵亦从未提出异议，故张金发主张该房屋财产权益归其所有，有事实及法律依据，予以支持。上述调解协议签订时，被拆迁房屋的拆迁补偿款金额已经明确，张金发已按照协议约定得到相关款项，多年来也未提出异议，现又主张拆迁补偿款142639元，于法无据，不予支持。关于被拆迁的房屋拆迁利益分配问题，双方在上述协议中已作出约定，且该房屋亦被拆除多年，现张金发主张对位于南京市六合区.39平方米的房屋享有全部拆迁补偿权益，理由不充分，不予支持。综上所述，张金发的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、坐落于南京市六合区房屋的财产权益归张金发所有；二、驳回张金发的其他诉讼请求。一审案件受理费14859元，减半收取计7430元，保全费1270元，合计8700元，由张文贵负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人张金发与张金祥夫妻签订的《关于四柳村中心组张金祥、张金发兄弟俩拆迁的调解协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性、效力性规定，合法有效。双方在协议中约定，张金祥归还张金发安置房一套，虽然在该协议中未明确安置房的具体信息，但结合后来张金发就涉案802室与原审第三人新区建设公司签订了《房屋买卖契约》，以及张金发实际领取该房屋并居住至今的事实，可以认定张金祥归还张金发的安置房即为涉案802室，一审判令张金发对涉案802室享有所有权，有事实与法律依据，本院予以维持。张金发上诉主张，其直到起诉后经申请调查才知道原房屋的拆迁补偿数额，在扣除安置房购房款后，张文贵应归还其剩余拆迁补偿款142639元。本院认为，上述调解协议签订时，被拆迁房屋的拆迁补偿款金额已经明确，张金发亦在拆迁补偿协议上签字确认，张金发已按约定得到相关款项及接收安置房，故就原被拆迁房屋的拆迁利益分配已履行完毕，张金发现以其签订调解协议时对拆迁补偿不知情为由，主张张文贵支付其剩余拆迁补偿款，与事实不符，本院不予采信。张文贵上诉主张，就撤销《调解协议》中赠予房屋另案起诉张金发，申请中止审理本案。本院认为，本案无需以该案的处理结果为依据，故对其上诉意见本院不予采纳。综上所述，张金发、张文贵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14859元，由上诉人张金发、张文贵各负担7430元。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇二〇年一月十五日书记员  陈晓君