wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4786号 申请执行人白英，男，汉族，1970年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张艳兄，女，汉族，1986年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人闫俊杰，男，1981年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区，现住甘州区。 申请执行人白英与被执行人张艳兄、闫俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）甘0702民初9911号民事调节书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张艳兄、闫俊杰偿还原告白英租金、物业费、水费等各项费用30000元，于2018年12月30日前付20000元；于2019年3月30日10000元。二、原告白英已出售被告张艳兄、闫俊杰的财务，被告不再追究。案件受理费948元，由张艳兄、闫俊杰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人白英已向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月28日本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月28日、2019年9月18日、2019年12月3日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了二被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。经查询车辆，反馈发现被执行人闫俊杰名下有甘Ｇ×××××号长城牌轿车一辆，该车已于2018年6月29日被本院以（2017）甘0702执4438号执行裁定书依法查封。 3.2020年1月20日，本院工作人员到二被执行人所在地调查了解，得知二被执行人经济能力较差且具体下落不明。 4.2019年4月28日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，二被执行人名下位无房产登记信息。 5.2019年4月28日，本院依法对二被执行人发布限制高消费令。 6.2020年1月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的23248元及未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已经进行了处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年一月十七日 书记员 刘治宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保17号解除申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：郭育好、覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。被申请人：陈小玲女，1971年8月11日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。本院审理的申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）湘0102财保202号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陈小玲的银行存款435498元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院实际采取了相应的保全措施。现申请人招商银行股份有限公司长沙分行以被申请人已主动偿还全部借款本息及诉讼相关费用为由向本院申请解除本案的保全措施。本院经审查认为，招商银行股份有限公司长沙分行的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2019）湘0102财保202号民事裁定书采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年一月二日书记员  姚萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1462号原告：天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津开发区第四大街5号A座706，统一社会信用代码9112011656269733x5。法定代表人：张亚斌，经理。委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。被告：海洋源（天津）电子商务有限公司，住所地天津经济开发区第四大街80号天大科技园F1楼202室，统一社会信用代码91120116MA05P21W14。法定代表人：杨智勇，董事。原告天津泰达科技发展集团有限公司与被告海洋源（天津）电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津泰达科技发展集团有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志富二〇二〇年一月二十一日书记员  牛洁琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1612号申请人：上海大有物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：雍少国，经理。被申请人：董林，男，1963年7月22日生，汉族，住江苏省盐城市。申请人上海大有物流有限公司与被申请人董林借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人董林价值人民币350,000元的财产，申请人上海大有物流有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人董林银行存款350,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌二〇二〇年一月十三日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初247号原告：方营章被告：上海升厚养老服务有限公司被告：张青玲原告方营章与被告上海升厚养老服务有限公司、张青玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告方营章在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告方营章撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二〇年一月十四日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申210号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵良平，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛芳英，女，1948年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原审被告：赵某，男，2003年8月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：赵良平，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵秀成，男，1942年10月4日出生，住安徽省涡阳县，系赵某之祖父。 再审申请人赵良平因与被申请人牛芳英、原审被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 赵良平申请再审称，本案系一、二审法院依据错误的交通事故认定书作出的错误判决，交通事故认定书依据的视频资料系虚假的，从该视频中不能看出赵某骑车撞倒牛芳英的事实，所以不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，申请再审。 牛芳英未提交书面答辩意见。 案经本院审查认为，对于本案，原判认定涡阳县公安局是交通管理大队于2017年4月24日作出涡公交认字（2017）第00086号道路交通事故认定书查明，2017年4月10日，赵某驾驶二轮电动车，由涡阳县三三学校驶往城关街道杨庄，20时40分许，沿涡阳县城关街道淮中大道自西向东行驶至聚丰加油站路段时，因逆向行驶，与自东向西行走的行人牛芳英相撞，造成牛芳英受伤的道路交通事实。该认定书认定赵某承担本次事故的全部责任，牛芳英不承担责任。赵良平虽对该认定书的真实性提出异议，但没有提交证据证明赵某未驾驶电动车撞倒牛芳英。赵良平认为牛芳英受伤与赵某无关的理由不能成立，故原审判决并无不当之处。 综上，赵良平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵良平的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年一月十九日 法官助理王永波 书记员李昌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执43号申请执行人：王长江，男，1980年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张健，男，1988年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人王长江与被执行人张健借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张健银行存款48821元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 赵一民二〇二〇年一月九日法官助理 吴佳昱书 记 员 刘宇超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1154号原告：沈阳国信电子通讯工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：高奇，该公司经理。被告：沈阳唯晟知识产权代理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李飞，该公司总经理。原告沈阳国信电子通讯工程有限公司与被告沈阳唯晟知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院在审理中，原告沈阳国信电子通讯工程有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳国信电子通讯工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳国信电子通讯工程有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告沈阳国信电子通讯工程有限公司负担。审判长 葛 钧审判员 邰越群审判员 刘 波二〇二〇年一月八日法官助理陈凯书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初470号 原告：海盐县武原楷博门窗经营部。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城一排南23号。注册号：330424610121320。 经营者：吴俊杰，男，1961年10月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路398、400、402号二层。统一社会信用代码：91330109759514218K。 负责人：娄忠杰。 被告：凌海，男，1978年5月9日出生，汉族，住江苏省海安县。 本院于2020年1月7日立案受理了原告海盐县武原楷博门窗经营部诉被告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司、凌海买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年1月9日向本院申请撤回对二被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县武原楷博门窗经营部撤回对被告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司、凌海的起诉。 本案受理费25元，由原告海盐县武原楷博门窗经营部负担。 审判员  胡文涛 二〇二〇年一月九日 法官助理肖旦云 书记员吴宇婷 3
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初749号 原告：成都市金港房屋开发公司，住成都市金牛区二环路西三段119号。 法定代表人：巫文俊，总经理。 委托诉讼代理人：何晓风，四川衡平律师事务所。 委托诉讼代理人：王水蓉，四川衡平律师事务所。 被告：程禹博，男，1981年12月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 成都市金港房屋开发公司与程禹博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。成都市金港房屋开发公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市金港房屋开发公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市金港房屋开发公司撤回起诉。 审判员  栾森林 二〇二〇年一月二十日 书记员  韩月萍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3285号申请执行人：张伟忠，男，1968年6月24日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：曹利坤，浙江凯信律师事务所律师。被执行人：王仁康，男，1972年12月21日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：李丽学，女，1972年7月27日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人张伟忠与被执行人王仁康、李丽学追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初6427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款800000元、逾期利息103492.07元、律师费38000元、迟延履行金22847元（自2019年3月22日起暂计算至2019年8月5日），并负担案件诉讼费18330元、执行费12341元。执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期且未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年01月08日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人各作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3285号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年一月八日书记员 谢森炜
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1323号之一申请执行人：杨秀梅，女，1984年9月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人：常州市美耐美装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91320412747313371L，住所地：常州市武进区横林镇崔北工业园区。法定代表人：张伟严。杨秀梅与常州市美耐美装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0492民初2489号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项11200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，申请人同意由被执行人分期逐步偿还，现被执行人已履行了8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初2489号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  相继光二〇二〇年一月六日书记员  张筱佳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初53号 原告：黄学兵，男，1971年12月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所。 被告：陆玉宝，男，1976年7月18日生，汉族，住安徽省无为市。 原告黄学兵与被告陆玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告黄学兵于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄学兵的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告黄学兵撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  阮道云 二〇二〇年一月十七日 书记员  季 伟 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 （五）准许或者不准许撤诉；
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2986号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，系该行行长。 被执行人：雷兴华，男，1990年8月7日生，汉族，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7675号民事判决书及（2019）赣0102执2986号之一执行裁定书，于2019年12月22日依法在京东网拍卖被执行人雷兴华名下位于南昌县昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区房屋，买受人瞿惠超（身份证号：3601241994××××××××）于2019年12月23日以775000元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将雷兴华名下位于南昌县昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人瞿惠超（身份证号：3601241994××××××××）所有。该所有权自本裁定送达买受人瞿惠超时起转移。 二、限买受人瞿惠超在收到本裁定之日起三十日内前往房管部门办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年一月二日 书 记 员  汪 川
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初33号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人毛永斌，男，1969年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。2019年12月12日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年1月15日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2020]183号                               指控事实                       2019年11月30日20时42分左右，被告人毛永斌酒后驾驶皖BXXXX号小型轿车，沿本市镜湖区砻坊路由西向东行驶至弋江中路与砻坊路交叉口时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定,被告人毛永斌血液中乙醇含量为95.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人毛永斌如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月至一个月十五日拘役，并处罚金人民币一千至二千元，可以适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人毛永斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人毛永斌犯危险驾驶罪罪名成立。被告人毛永斌到案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人毛永斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙 玲                                                 二○二○年一月十七日                         法 官 助 理 戴晴晴             书 记 员 刘 炎
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢28号申请执行人：于靖，女，汉族，1982年12月10日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹思锋、于黄霞，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被执行人：翟明春，男，汉族，1958年10月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。于靖诉被告翟明春民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2018）豫0204民初768号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：【一、本判决生效之日起十日内，被告翟明春偿还原告于靖借款本金140000元并支付自2018年4月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金140000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告于靖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告翟明春负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】被执行人翟明春未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于靖于2018年12月11日向本院申请强制执行。执行案号（2019）豫0204执38号，后本案终结本次执行程序。申请人于靖于2020年1月13日向本院申请恢复执行。执行标的143700.00元，执行费2056.00元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人翟明春的银行存款及其他经济收入143700.00元及利息、执行费2056.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇二〇年一月十七日书记员  张 瑾
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢136号潘显卓、胡建东：本院在执行申请执行人潘显卓与被执行人胡建东民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执391号］一案过程中，被执行人胡建东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢136号、（2017）浙0324执391号案件执行完毕。二〇二〇年一月二十二日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2574号原告：郑伟，男。委托代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：申秋勇，男。委托代理人：刘青芳，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告郑伟诉被告申秋勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑伟及其委托代理人曹宪章、被告申秋勇及其委托代理人刘青芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟诉称，2014年4月6日，原、被告通过中介签订买卖合同一份，约定被告将位于开封市禹王台区大河柳苑A区13号楼2单元4层东户的安置房出售给原告，房屋总价款21万元。合同签订后，原告将2万元定金交于中介。2014年4月26日，原告又向被告交付购房款18万元。因中介将购房款转给被告，被告为原告出具收到购房款20万元的收到条。双方口头约定待房屋具备交付条件时交付给原告，下余1万元购房款待办理房屋过户手续后支付。2019年3月22日，政府公告了大河柳苑A区13号楼的回楼通知，涉案房屋已具备交付条件。但被告拒不将房屋交付给原告。其行为已构成根本违约。要求判令被告将位于开封市禹王台区大河柳苑A区13号楼2单元4层东户的房屋交付给原告；判令被告承担2019年4月1日起至房屋交付止按日5‰的违约金计算的违约金及原告已支付的中介费3150元。被告申秋勇辩称，双方签订的合同中并未明确约定房屋的交付方式、交付日期及交付条件等，也未相关口头约定。故原告的第一项诉求没有合同依据；至今涉案房屋的开发商及物业管理部门并未将涉案房屋交付给被告，导致被告无法向原告交付该房屋；被告曾多次联系原告，但因原告更换电话号码无法取得联系，责任不在被告；双方在合同中约定的违约金比例过高，请法庭予以调整，适当降低违约金比例。经审理查明，2013年6月7日，被告（以下简称乙方）作为被征收人与开封市禹王台区房屋征收办公室（以下简称甲方）签订房屋征收补偿安置协议书一份，约定乙方位于开封市禹王台区老井沿街15号砖混结构建筑面积55.86㎡及房屋附属设施等被征收房屋市场评估价为141885元，甲方为乙方异地安置，安置房开封市××河柳××区××））13号楼2单元4层东户，建筑面积94.04㎡。2014年4月6日，通过中介开封市恒泰房地产营销策划有限公司（以下简称恒泰房产）介绍，被告（甲方）、原告（乙方）及居间代理的恒泰房产公司（丙方）签订房地产买卖合同一份。约定甲方同意将坐落于开封市禹王台区大河柳苑13号楼2单元4层东户建筑面积为94.04㎡（以房屋产权证或商品买卖合同所标面积为准）的安置房一套出售给乙方。该房总价款为210000元。合同签订后原告将定金20000元交付给中介方，2014年4月26日又向被告交纳购房款180000元。当日，被告向原告出具收到购房款200000元的收条一份，内容为：“收条今收到郑伟够买大河柳苑A区13号2单元4层东户面积94.04房屋款贰拾万整（200000.）（备注甲乙双方配合办力过户）受款人：申秋勇2014.4.26”。2019年3月22日，开封市禹王台区房屋征收办公室公告了大河柳苑A区“9至21”楼回楼通知，但被告尚未办理回楼手续。上述事实由房屋征收补偿安置协议书、房地产买卖合同、收到条、回楼通知等存卷为证。本院认为，涉案房屋系尚未取得产权的安置房，被告系拆迁安置对象，其与原告签订的房屋购销协议，系双方的真实意思表示。虽然我国实行不动产登记制度，但不动产登记只是物权变动的生效要件，而非买卖合同的生效要件。故原、被告之间的买卖合同有效。原、被告之间并未约定房屋的具体交付时间，应视为默认交付条件为开发商交付后再由被告交付给原告，而目前开发商尚未将该房屋实际交付给被告，也未办理回楼手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。原告要求被告交付房屋及逾期交付违约金等请求，尚不具备交付条件，无法实际履行，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑伟的全部诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇二〇年一月七日书 记 员  李德玉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9830号原告:苗金雷，男，1986年4月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李龙，山东海利丰律师事务所律师。被告：王建平，男，1975年5月12日生，汉族，住平度市。原告苗金雷与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法进行审理。原告苗金雷向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告借款17000元及利息、资金占用费1587元（以17000元为基数，自2018年3月20日至实际给付之日止按照资金占用率6%计算，至起诉之日利息、资金占用费为1587元）；2.判决被告支付原告借款40000元及资金占用费3067元、违约金4000元（以4000元为基数，自2018年7月5日至实际给付之日，按照资金占用率6%计算，至起诉之日违约金，资金占用费为7067元）；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告分别于2018年3月20日、2018年6月5日向原告共计借款57000元用于资金周转。原告以转账的方式支付给被告，并约定被告于2018年3月20日还款17000元，于2018年7月5日还款40000元，后经原告多次催要，被告未付。本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提供被告的身份信息、准确住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现根据原告提供的住址，本院送达不到被告，原告也不能提供被告的其他住址线索，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苗金雷对被告王建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状八份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张雪冰二〇二〇年一月十九日            本件与原件核对无异      书记员  张 岩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17605号原告：宋骏辉，男，1978年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告：宋洪根，男，1951年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵平，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被告：上海阿尔莎长途客运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈医波，总经理。被告：吴国平，男，1969年8月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上述三被告共同委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。原告宋骏辉、宋洪根与被告赵平、上海阿尔莎长途客运有限公司(以下简称“阿尔莎公司”)公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法追加了被告吴国平为本案共同被告。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋骏辉、宋洪根的委托诉讼代理人邵永劼，被告赵平、吴国平及三被告的委托诉讼代理人张昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋骏辉、宋洪根向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币(以下币种同)1,451,091.4(包括死亡赔偿金1,156,578元、丧葬费42,791元、医疗费148,849.02元、住院伙食补助400元、护理费1,200元、住宿费1,544元、交通费544元、精神损害抚慰金50,000元、被告宋洪根的医药费39,185.41元及律师费10,000元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日17时16分许，被告赵平驾驶登记在被告阿尔莎公司名下的沪BRXXXX大型普通客车在沿宜兴市X203线由东向西行驶至和桥朝阳路交叉路口西侧公交车站下客，在车门未完全关好时起步行驶，乘客张金妹从车内车门处跌出车外后受伤，后张金妹被送往医院就医，经抢救无效于2019年6月26日死亡。2019年7月8日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》：确认赵平承担事故的全部责任，张金妹不承担事故责任。同时在事故发生后，被告宋洪根在情急之下抱起张金妹时受伤，后经手术治疗后于2019年6月17日出院。三被告共同辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议。被告赵平是职务行为，被告阿尔莎公司是登记车主，被告吴国平是实际车主，现同意由被告阿尔莎公司一人承担全部赔偿责任。事发后被告阿尔莎公司已经垫付5万元，要求在本案中一并处理。同意赔偿精神损害抚慰金50,000元，律师费10,000元，同意原告宋洪根的医药费在本案中一并处理，赔偿金额为18,000元。医药费金额认可，但外购药需要原告提供处方，其余费用由法院审核。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日17时16分许，被告赵平驾驶登记在被告阿尔莎公司名下的沪BRXXXX大型普通客车在沿宜兴市X203线由东向西行驶至和桥朝阳路交叉路口西侧公交车站下客，在车门未完全关好时起步行驶，乘客张金妹从车内车门处跌出车外后受伤，后张金妹被送往医院就医，经抢救无效于2019年6月26日死亡。2019年7月8日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》：确认赵平承担事故的全部责任，张金妹不承担事故责任。事发后原告方为救治张金妹支付住院医疗费131,696.02元，另原告表示花费外购药17,153元，但未提供处方。张金妹出生于1955年7月18日，其父母已先于其死亡。原告宋洪根系张金妹的丈夫，原告宋骏辉系张金妹与原告宋洪根所生儿子。张金妹系非农业户口。审理中，原、被告一致确认由被告阿尔莎公司承担全部赔偿责任；事发后被告阿尔莎公司垫付5万元，在本案中一并处理。另原、被告一致同意原告宋洪根的医药费赔偿金额为18,000元，在本案中一并处理。本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。张金妹乘坐被告阿尔莎公司负责承运的车发生交通事故，造成张金妹死亡，被告阿尔莎公司应当对原告承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：1、死亡赔偿金1156,578元、丧葬费42,791元、住院伙食补助400元，原告主张无误，本院予以支持；2、医疗费148,849.02元，因原告对其中17,153元的外购药无法提供处方，故本院确认医疗费为131,696.02元；3、护理费本院根据住院天数确认为800元；4、住宿费、交通费，属丧葬费范畴，故本院对此不予支持；5、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元、原告宋洪根的医药费18,000元，双方意见一致，本院予以确认。上述费用由被告阿尔莎公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海阿尔莎长途客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋骏辉、宋洪根死亡赔偿金1156,578元、丧葬费42,791元、住院伙食补助400元、医疗费131,696.02元、护理费800元、精神损害抚慰金50,000元及律师费10,000元，共计1392,265.02元；二、被告上海阿尔莎长途客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋洪根医疗费18,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8,929.50元，由原告宋骏辉、宋洪根负担183.50元，被告上海阿尔莎长途客运有限公司负担8,746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二〇年一月十九日书记员  施 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初61号原告：河南天香面业有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路28号。统一社会信用代码91410825770870600X。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。被告：洛宁云鹤食品有限公司。住所地：洛宁县产业集聚区。统一社会信用代码914103285828590333。法定代表人：张克，经理。原告河南天香面业有限公司与被告洛宁云鹤食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告河南天香面业有限公司诉称，2017年10月1日，原、被告开始发生面粉买卖关系。原告按照被告提供的采购清单发货，并开具增值税专用发票，被告陆续给原告付款。2019年4月17日，经双方对账，被告尚欠原告429635元款未付，形成诉讼。被告洛宁云鹤食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2018年12月1日签订的《原物料采购合同》约定的管辖权法院为合同签订地人民法院，而上述合同签订地在洛宁县，另根据我国民事诉讼法的规定，该管辖权法院约定合法有效。故本案应移送至洛宁县人民法院管辖。经本院审查认为，按照原、被告2018年12月1日签订的《原物料采购合同》约定，合同签订地点：洛宁县。合同履行过程中发生争议，应当协商解决：协商不成，由本合同签订地人民法院依法审理。本案合同签订地为洛宁县，该案应由洛宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被告洛宁云鹤食品有限公司的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告洛宁云鹤食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至洛宁县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇二〇年一月二十一日书记员  雷松洁
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初306号 原告：杨进波，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：朱毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：古蔺县新名仕形象设计中心。住所地：古蔺县古蔺镇胜蔺街大厦1-2号门面。 投资人：蒲春林。 被告：蒲春林，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告杨进波与被告古蔺县新名仕形象设计中心、蒲春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告杨进波的委托诉讼代理人朱毅到庭参加诉讼。被告古蔺县新名仕形象设计中心、蒲春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨进波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告欠款本金42000元，并从2018年8月1日起按每月840元计算利息至本款付清为止；2.二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告古蔺县新名仕形象设计中心于2018年6月30日在原告杨进波经营的门店购买厨房设备，因差欠42000元，被告蒲春林向原告杨进波出具欠条，原被告于2018年11月5日协商把还款期限推迟到2019年2月28日以前，每月利息1260元。时至今日原告多次向被告催收这笔欠款，可是被告以种种理由拒不支付。 本院经审查认为，本案系泸州博义厨房设备有限公司与被告古蔺县新名仕形象设计中心的买卖合同纠纷，原告杨进波是泸州博义厨房设备有限公司的法定代表人，泸州博义厨房设备有限公司系有限责任公司，具有独立的诉讼主体资格，被告古蔺县新名仕形象设计中心应向泸州博义厨房设备有限公司支付厨房设备款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”原告杨进波不是买卖合同的相对人，故不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费缴纳办法》第八条第一款第二项的规定的规定，裁定如下： 驳回原告杨进波的起诉。 案件受理费425元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  王虹又
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14030号原告刘跃进，男，1960年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张耀宗，男，1959年1月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告朱丰銮，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。原告刘跃进诉被告朱丰銮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃进的委托代理人张耀宗，被告朱丰銮的委托代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃进诉称，2013年6月28日，被告向原告借款100万元用于其公司的流动资金，被告向原告出具的借据上载明，借款金额100万元，月利率30000元。当日，原告安排朱芳芳向被告朱丰銮转款97万元（扣除当月利息），该款至今未还，现请求依法判令被告朱丰銮归还借款97万元及利息（按月利率2%计算至借款付清之日）。被告朱丰銮辩称，本案借款时间发生在2013年6月28日，因双方均为公司法定代表人及实际控制人，所以该借款实际是企业之间发生的借款，而不是自然人之间的借款，从原告代理人身份也不难看出，是企业推荐代理的，借款发生后被告用企业的产品销售给原告的企业，双方对该笔债务进行了偿还，截止今天开庭被告并不像原告所述欠原告款97万元，已经偿还过了，并不是本案的金额数；如原告以自然人所诉本案，原告已经六年多未向被告追要借款，因此已超诉讼时效。经审理查明，2013年6月28日，被告向原告借款100万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到刘跃进现金壹百万元正（1000000.00）利率一月叁万元正（30000）。借款人朱丰銮2013.6.28工行6222081715000099472”。借款当日，原告通过案外人朱芳芳将该笔借款转入被告朱丰銮的上述工商银行卡内，转款金额为97万元，按月利率3%扣除了一个月的利息3万元。借款后，被告朱丰銮未偿还过借款本息。庭审中，被告朱丰銮陈述借款发生后用企业的产品销售给原告的企业，双方对该笔债务进行了部分冲抵，原告对此不予认可，并陈述，本案系个人之间的借款纠纷，与公司之间无关。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告朱丰銮向原告刘跃进借款，原、被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。同时因本次借款借据未约定还款时间，依据相关法律规定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。经原告刘跃进追要，被告朱丰銮未返还借款，应承担返还借款本息的违约责任。同时，因借据未约定还款时间，且未超过法律规定最长诉讼时效20年，故对被告陈述的本案借款已经超过诉讼时效的辩称意见，依法不予采纳。同时，被告陈述借款发生后用企业的产品销售给原告的企业，双方对该笔债务进行了部分冲抵，依据其提交的证据不足以证明其主张，且原告对此不予认可，故对其该项辩称意见，亦不予采纳，原、被告之间如有其它争议，可另行主张权利。关于借款本金问题，依据相关法律规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案借款本金应以原告向被告实际支付的借款本金为97万元认定。关于利息损失，因借款约定的月利率3%已超出法律规定的上限，故月利率应按2%计算，被告应自2013年6月28日按月利率2%向原告支付利息至借款清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告朱丰銮于判决生效后十日内向原告刘跃进返还借款97万元及利息（自2013年6月28日起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止）；被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13500元，减半收取6750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年一月十五日书记员  张 珂
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5855号 原告：陈建国，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：罗海华，广西网盾律师事务所律师。 被告：姚庆琼，女，1980年7月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，工作地址：广西柳州市柳邕路138号顺达通综合批发市场B区11-3、4号庆琼食品经营部。 原告陈建国与被告姚庆琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托诉讼代理人罗海华到庭参加诉讼，被告姚庆琼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建国向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款人民币90000元、利息8136.98元（按年利率6%从2018年3月23日计算至2019年9月23日止，之后的利息以所欠货款为基数按年利率6%计算至付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告在永福县从事糖果生产，被告在柳州从事糖果批发，原告于2016年间向被告供应糖果，经过结算，被告欠下原告糖果货款人民币90000元，被告于2018年3月23日书写《欠条》一份给原告收执。经过原告催促，至今未还，原告只有起诉至法院，请求判如所请。 被告姚庆琼未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈建国原在广西永福县从事糖果生产批发业务，被告姚庆琼在柳州从事糖果批发需向原告要货。2018年3月23日，经原告向被告催收，被告向原告出具一份《欠条》，言明：今欠陈建国货款（2016年）人民币90000元整。但此后被告至今未付该款，原告催收无果，诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告在收到原告货物后应及时按约支付货款。原告在本案中主张被告支付货款90000元，有被告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠货款的行为确实给原告造成一定的经济损失，原告在本案中主张按年利率6%从出具《欠条》的2018年3月23日起计付逾期利息，合理合法，本院亦依法予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告姚庆琼于本判决生效之日起十日内向原告陈建国支付货款人民币90000元及利息（该利息以所欠货款为基数，按年利率6%从2018年3月23日起计至货款偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币2253元（原告陈建国已预交），减半收取1126.5元，由被告姚庆琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年一月十六日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3084号之一 申请执行人：郑晓飞，女，1975年10月12日出生，住永嘉县。 被执行人：金和珍，女，1975年7月23日出生，住永嘉县。 申请执行人郑晓飞与被执行人金和珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5319号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑晓飞向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为：借款本金12200元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费83元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人金和珍发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金和珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金和珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金和珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍住所地对被执行人的下落及名下财产情况进行实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2020年1月9日被执行人金和珍尚未申请执行人郑晓飞借款本金12200元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案执行费83元未履行。 鉴于被执行人金和珍拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人金和珍采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人郑晓飞，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人金和珍名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3084号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年一月八日 书 记 员  金汉宁
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4759号之一 申请执行人鲁君芝，女，1962年4月18日出生，住杭州市江干区。 被执行人福建万涛实业有限公司，住所地福建省浦城县怡源F区1号楼第六号店面，组织机构代码:MA2Y4WEF2。 法定代表人张涛。 被执行人李俊峰，男，1982年6月30日出生，住安徽省金寨县。 本院在执行鲁君芝与福建万涛实业有限公司、李俊峰民间借贷纠纷一案中。申请执行人鲁君芝于2019年10月09日依法向本院申请执行，要求被执行人福建万涛实业有限公司、李俊峰给付执行款人民币993473.5元，执行费人民币12173元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），名下无车辆、不动产、证券等财产信息。 3、于2019年10月09日对被执行人福建万涛实业有限公司、李俊峰采取限制高消费措施，后决定将被执行人福建万涛实业有限公司、李俊峰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人福建万涛实业有限公司、李俊峰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鲁君芝释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币993473.5元，执行费人民币12173元，诉讼费人民币16176元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年一月十七日 执行助理项骏 书记员王义元
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执89号 申请执行人：许英华，男，1971年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：刘行光，男，1970年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院作出的（2019）赣0102民初7070号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人刘行光向申请执行人许英华归还借款260万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费27600元、执行费28680元（暂计）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘行光的银行存款2656280元及相应利息。 二、如被执行人刘行光的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人刘行光的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年一月十四日 书记员  杨 佳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初148号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年一月八日书记员  贵俊丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异21号案外人：陕西秦龙电力股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路45号。法定代表人：王亮，董事长。委托诉讼代理人：王锋，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦慧荣，陕西德伦律师事务所律师。申请执行人：山东泰开电缆有限公司，住所地山东省泰安高新技术开发区。法定代表人：卢俊良，董事长。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪，董事局主席。本院在执行山东泰开电缆有限公司（以下简称泰开公司）与神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初10112号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执6406号]过程中，案外人陕西秦龙电力股份有限公司（以下简称秦龙公司）对本院冻结被执行人神雾公司持有的杨凌成源环保股份有限公司30%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人秦龙公司称，2016年6月14日，杨凌成源环保股份有限公司（以下简称杨凌公司）设立，秦龙公司认缴金额2295万元，持股比例51%；神雾公司认缴金额1350万元，持股比例30%；陕西国源环保发展有限责任公司（以下简称国源公司）认缴金额855万元，持股比例19%。同日，杨凌公司置备了《股东名册》。2017年11月15日，秦龙公司与神雾公司签订股权转让意向书，神雾公司拟将其持有的杨凌公司30%股权转让给秦龙公司。2018年3月6日，杨凌公司第一次股东大会审议通过了《关于北京神雾环境能源科技集团股份有限公司股权转让的议案》，同意神雾公司将其持有的杨凌公司30%股权转让给秦龙公司。2018年4月8日，神雾公司向秦龙公司出具《承诺书》，希望秦龙公司预付600万元股权转让价款，正式股权转让协议书签订后，将积极协助秦龙公司办理杨凌公司工商变更手续。2018年4月10日，秦龙公司向神雾公司支付了600万元。2018年4月17日，秦龙公司与神雾公司签订《股权转让协议》约定，神雾公司将其持有的杨凌公司30%股权转让给秦龙公司，转让总价款1350万元；协议签订后10个工作日内，秦龙公司支付神雾公司首笔股权转让款1250万元，首笔股权转让价款支付后20日内，双方共同配合，并积极督促、协助杨凌公司变更股东名册、签发新的出资证明书及修改公司章程，同时向工商部门申请办理本次股权转让变更登记手续；在变更登记完成后10个工作日内，一次性支付剩余股权转让价款100万元。同日，杨凌公司重新置备了股东为秦龙公司和国源公司的《股东名册》。2018年4月19日，秦龙公司向神雾公司支付股权转让款650万元。以上秦龙公司合计共向神雾公司支付股权转让款1250万元。2018年4月20日，杨凌公司召开第二次临时股东会，决议神雾公司派出的邓福海不再担任公司董事、郁万江不再担任公司监事会主席。自此，神雾公司按照杨凌公司章程委派的董事、监事已全部卸任，加之神雾公司委派的王道副总经理2018年1月因退休离职后，神雾公司再未委派副总经理，神雾公司已全面退出对杨凌公司的经营管理，秦龙公司以持有杨凌公司81%的股权，对杨凌公司经营管理。随后，秦龙公司多次要求神雾公司按《股权转让协议》的约定，办理股权转让变更登记手续，但神雾公司以种种理由推诿，以致涉案股权被贵院予以冻结。秦龙公司认为，根据最高人民法院（2007）民二终字第32号《民事裁定书》，“股权转让实质上是在公司内部产生的一种民事法律关系，股权转让合同签订后，是否办理工商变更登记，属于合同履行问题。就股权转让行为的外部效果而言，股权的工商变更登记仅为行政管理行为，该变更登记并非设权性登记，而是宣示性登记，旨在使公司有关登记事项具有公示效力。因此，是否进行工商变更登记对股权转让合同的效力问题不应产生影响，工商登记并非股权转让合同效力的评价标准。”因此，秦龙公司与神雾公司签订的《股权转让协议》合法有效，涉案30%股权所有权属于秦龙公司。综上，请求排除执行（2019）京0114执6406号执行裁定书，解除贵院对秦龙公司持有的杨凌公司30%股权的冻结。本院查明，泰开公司与神雾公司、神雾环保技术新疆有限公司、洪阳冶化工程科技有限公司、北京华福工程有限公司合同纠纷一案，本院经审理，作出（2018）京0114民初10112号民事判决书，判决：一、神雾公司于本判决生效后7日内支付泰开公司货款10027635.56元；二、驳回泰开公司的其他诉讼请求。案件受理费81966元，由神雾公司负担。判决书生效后，泰开公司向本院申请执行，本院以（2019）京0114执6406号立案执行。执行过程中，本院裁定冻结神雾公司（原北京神雾环境能源科技集团有限公司）持有的杨凌公司30%的股权。案外人秦龙公司就此向本院提出书面异议，为支持其主张，秦龙公司提交了杨凌公司章程、股权转让意向书、股东大会决议、股权转让协议书、银行业务回单等作为证据。另查，杨凌公司成立于2016年6月14日，公司股东为秦龙公司（持股比例51%）、神雾公司（持股比例30%）、国源公司（持股比例19%）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中,工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息显示神雾公司仍是杨凌公司的股东并持有涉案股权，因神雾公司未履行生效判决确定的义务，本院对其持有的公司股权采取强制措施并无不当。秦龙公司所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陕西秦龙电力股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年一月十六日书 记 员  张秋菊
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2971号之一申请执行人桐乡市恒虎皮草有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇南阳村3组，统一社会信用代码：91330483552874793H。法定人沈月凤，公司总经理。委托代理人金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被执行人徐幸华，男，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人桐乡市恒虎皮草有限公司与被执行人徐幸华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初3377号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市恒虎皮草有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人徐幸华支付申请执行人桐乡市恒虎皮草有限公司货款960000元、逾期付款利息196142元（以960000元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的2倍，自2017年6月1日起暂计暂算至2019年7月25日，应计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费13961元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人徐幸华发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求徐幸华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐幸华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐幸华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡涛名下无不动产、有价证券，银行存款不足千元。被执行人徐幸华名下车牌号为浙Ａ×××××机动车，本院已经办理轮候登记查封，但未实际扣押。截至2020年1月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐幸华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐幸华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐幸华发起了布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未实际控制。同时已对被执行人徐幸华采取纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市恒虎皮草有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐幸华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执2971号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年一月二日书记员 徐志伟
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2818号原告：南漳县育超泉知稻有机大米有限责任公司，住所地：南漳县九集镇邓家集村一组，统一社会信用代码：91420624MA490BBF5E。法定代表人：施赢，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邓育超，该公司经理。被告：惠州市越发粮油贸易商行，住所地：惠州市惠城区小金口镇乌石骆屋村沙岗岭，统一社会信用代码：91441302595892799P。投资人：卓传越，惠州市越发粮油贸易商行经理。被告：卓传越，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：方玉珍（系被告卓传越妻子），1982年5月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告南漳县育超泉知稻有机大米有限责任公司（以下简称育超泉知稻大米公司）与被告惠州市越发粮油贸易商行（以下简称越发粮油贸易商行）、卓传越、方玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育超泉知稻大米公司的委托诉讼代理人邓育超到庭参加了诉讼，被告越发粮油贸易商行、卓传越、方玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育超泉知稻大米公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告立即支付所欠原告货款200407元，并按合同约定的月利率2%的标准承担违约金。事实和理由：2018年4月18日和2019年7月3日，被告越发粮油贸易商行的投资人卓传越与原告分别签订了两份《大米购销合同》，被告共购买了原告价值280407元（140497.50元+139909.50元）的大米。合同签订后，原告按照合同的约定对被告订购的产品进行包装，并将产品交付给被告，但被告在接收原告的货物后，仅支付了80000元货款，至今尚拖欠原告货款200407元未付。原告育超泉知稻大米公司为证明自己的诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原、被告签订的《大米购销合同》2份；2、被告方玉珍2019年9月19日、9月30日、11月19日先后三次共支付给原告货款8万元的网上银行电子回单3份；3、原、被告微信聊天记录7页。被告越发粮油贸易商行、卓传越、方玉珍均未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：被告卓传越、方玉珍系夫妻，两被告共同经营越发粮油贸易商行。2018年4月18日和2019年7月3日，被告越发粮油贸易商行与原告分别签订了两份《大米购销合同》，共购买了原告价值280407元（140497.50元+139909.50元）的大米，合同约定：被告收到原告运送的大米后即付清货款，若延期付款，应自逾期之日起按月息2%的标准支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将被告订购的产品运送至被告处，并将产品交付给被告，但被告在接收原告的货物后，仅支付了80000元货款，下欠原告货款200407元（280407元-80000元）至今未付。本院认为：原告育超泉知稻大米公司与被告越发粮油贸易商行签订的《大米购销合同》，系双方当事人真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，受法律保护。原告育超泉知稻大米公司按照合同约定向被告越发粮油贸易商行供货后，被告已支付货款80000元。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按约定支付货款已构成违约。原告要求被告支付所欠货款200407元及违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市越发粮油贸易商行、卓传越、方玉珍于本判决生效后三日内，偿还所欠原告南漳县育超泉知稻有机大米有限责任公司货款200407元及违约金（自2019年7月5日起，至本判决确定的给付之日止，以200407元为基数，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告惠州市越发粮油贸易商行、卓传越、方玉珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任逸民二〇二〇年一月二十一日书记员  杨智超
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执117号申请执行人陈世宽，男，汉族，生于1981年12月6日，住甘肃省白银市白银区。被执行人冯振勇，男，汉族，生于1978年7月9日，住甘肃省白银市靖远县。申请人陈世宽申请执行冯振勇借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初2383号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯振勇的银行存款20200元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费200元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年一月十四日书记员  何 丽
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初7号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人孙成功，男，1964年2月13日生，汉族，出生地河南省尉氏县，小学文化，外来务工人员，户籍地河南省尉氏县。因本案，于2019年6月26日被平湖市公安局取保候审，后因取保候审期间脱逃，于同年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人孙成功犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人孙成功到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月16日凌晨，被告人孙成功至平湖市许家坟头69号，采用溜门的手段进入3号租房，趁失主霍某某熟睡之际，窃走放于床头充电的黑色苹果7Ｐｌｕｓ手机一部、充电器一套、黄山牌香烟一包、衣服一件。经平湖市价格认证中心认定，涉案手机一部价值2200元、充电器一套价值80元、黄山牌香烟一包价值10元。 另查明，侦查机关已将扣押的手机、充电器发还给失主霍永飞。被告人孙成功自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人孙成功在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘查资料、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、视频侦查报告、到案经过、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、在逃人员登记表、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙成功以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值共计2290余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙成功归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙成功自愿认罪认罚，且部分赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙成功犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月27日起至2020年5月26日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人孙成功于本判决生效后十日内退赔失主霍某某10元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇二〇年一月八日 书记员  林媛媛
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初5330号原告：于在中，男，1976年11月20日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：汪全荣,浙江威信律师事务所律师。被告：江全观，男，1964年12月25日出生，汉族，住平湖市。原告于在中为与被告江全观民间借贷纠纷一案，于2019年12月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后,依法由审判员张雷平独任审判。并于2020年1月10日公开开庭进行了审理,原告于在中的委托诉讼代理人汪全荣、被告江全观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于在中起诉称，2017年9月12日，被告因归还银行贷款需要向原告借款30000元。双方约定：借款期限为2018年1月11日；如被告未履行归还借款义务的，则承担违约金和原告支付的律师代理费。至2018年1月14日，被告仅归还原告10000元。在借条原件收回后被告重新出具给原告借条和收条各1份，约定：被告向原告借款20000元，到2018年12月30日归还，其余内容和原借条一致。借款期限届满后，被告未归还借款。故请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告江全观答辩称：2017年9月12日，被告因归还银行贷款需要向原告借款30000元已全部归还原告；2018年1月14日借条上的借款20000元是借条出具前被告在赌博过程中多次向原告借的高利贷赌资，具体借款的数额和时间记不清，但借款数额没有20000元，借款的高利息付了10个月。由于本案借款为赌博过程中向原告借的高利贷赌资，原、被告之间的借贷关系不合法，不应受法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：证据1、2017年9月12日借条复印件1份，证明：被告在2017年9月12日因归还银行贷款需要向原告借款30000元的事实，该借条复印件为本院审理(2019)浙0482民初4407号案件时被告提供。证据2、2018年1月14日借条1份，证明：2018年1月14日被告归还证据一借条中的10000元，并收回证据一后重新出具给原告的借条，对借款金额、期限违约责任等均作了约定。证据3、委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费2000元。被告江全观质证意见：对证据1真实性无异议，该款被告已全部归还原告；证据2是被告出具，但不是2017年9月12日借款归还10000元后重新出具的借条，是原告在赌场放的高利贷赌资；证据3无异议。被告未提供证据。原、被告陈述一致的事实有：2018年1月14日借条出具后，被告未归还原告借款。本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告对证据真实性无异议，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据；对原、被告陈述一致的事实予以采信；对被告陈述的2018年1月14日借条上的20000元借款为原告在赌场放的高利贷赌资，由于被告没有证据证实，本院不予采信。基于原、被告陈述、原告举证、被告质证和本院认证，本院查明事实如下：2017年9月12日，被告因归还银行贷款需要向原告借款30000元，被告出具给原告借条1份，写明：借款30000元；借款期限2017年9月12日至2018年1月11日。2018年1月14日，被告又出具给原告借条1份，写明：借款20000元；借款期限2018年1月14日至2018年12月30日。二份借条均写明：诉讼产生的诉讼费、律师代理费由被告承担。2018年1月14日的借条下方被告出具给原告收条1份，写明收到借款20000元。由于被告至今未还。引起本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款20000元的事实清楚、证据充分，现原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权支出的律师代理费2000元的主张，在借条中有约定，且符合相关收费标准，本院予以支持。被告提出尚欠20000元借款为原告在赌场放的高利贷赌资，原、被告之间借贷关系不合法，不应受法律保护，应驳回原告诉讼请求的主张，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江全观于本判决生效后十日内返还原告于在中借款20000元，并支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告江全观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇二〇年一月十六日书记员  陈洪萍
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初289号 申请人：秦玉武，男，1968年7月12日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。 被申请人：秦兰英，女，1956年2月4日出生，汉族，住五莲县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，请求网络查询并依法冻结被申请人的银行存款80000元。申请人提供担保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查询并依法冻结被申请人秦兰英的银行存款80000元；本次冻结期限为一年。 案件申请费820元，由申请人秦玉武预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志心 二〇二〇年一月十四日 法官助理李超 书记员郑博文 注：多个银行账号的实际冻结金额累计数额超过保全标的额的，对超出部分被申请人可随时向本院申请解除冻结。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初146号原告：盛某某，男，1993年出生，住莱州市。被告：张某某，男，1994年出生，住莱州市。原告盛某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇二〇年一月十四日书记员  李坤岭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7489号 原告洪艳娟，女，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被告浙江远金房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区中豪国际商业中心6幢918室。 法定代表人沈超。 原告洪艳娟诉被告浙江远金房地产代理有限公司（以下简称远金公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告洪艳娟于2019年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪艳娟基于其与被告远金公司之间房屋租赁关系，认为远金公司未按期支付租金而起诉。请求判令：1、解除原、被告于2018年4月22日签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付房屋占用费、物业费（双方租赁合同自2019年6月2日解除），自2019年1月15日至2019年4月14日第三次付租金时被告少付3600元；物业费以年计，标准为2952.18元，自2019年4月15日计算至2019年6月2日为492.03元；3、被告赔偿原告2018年4月15日至2021年4月15日提前扣除的2个月免租期7250元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告远金公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年4月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方（洪艳娟）将坐落于杭州市江干区房屋租给乙方（远金公司）；租赁期限从2018年4月23日起至2021年4月22日止，共计36个月；开始前90天为免租期,作为乙方装修打扫房屋或接洽承租的工作期,乙方免费使用,从2018年4月23日开始计算租金,即自租赁期之日每年乙方给甲方11个月的房租；每月租金为3625元，房租按季支付，第一次2018年4月22日（10875元整），第二次2018年10月15日（10875元整），第三次2019年1月15日（10875元整），第四次2019年4月15日（11125元整），第五次2019年7月15日（11125元整），第六次2019年10月15日（11125元整），第七次2020年1月15日（11125元整），第八次2020年4月15日（11375元整），第九次2020年7月15日(11375元整），第十次2020年10月15日（11375元整），第十一次2021年1月15日（11375用元整）；乙方提前退租的，赔偿甲方两个月的租金作为违约金等等。合同乙方处加盖远金公司公章并由赵勇签名。 合同签订后，远金公司支付了第一期租金及物业费13827元;2018年7月15日至10月14日租金10875元,远金公司以90天免租期为由未付;第二期租金于2018年10月18日支付10875元;第三期租金于2019年3月11日支付7275元;第四期租金于2019年4月17日支付3750元、5月16日支付3750元。 2019年3月8日，原告与赵勇在《房屋租赁合同》下方又签订了补充条款，约定：甲方愿意补偿3600元给乙方作为1167号出租房的三年的补偿，将来乙方不能再以工商登记以及公摊能耗补偿为由向甲方索要相关钱款。物业费明确由乙方承担。 2019年6月7日，远金公司腾空杭州市江干区房屋。 上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、不动产权证书及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告与远金公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。远金公司在合同履行过程中，未按时支付租金，已构成违约，而原告与远金公司订立房屋租赁合同的主要目的是收取房屋租金，远金公司迟延履行支付租金的行为，已致原告的合同目的不能实现，故本院对原告要求解除房屋租赁合同的请求予以支持。对于原告要求远金公司支付2019年1月15日至2019年4月14日第三期的房屋租金中少付的3600元，因原告提供的房屋租赁合同补充条款中载明，原告同意补偿远金公司3600元，该约定亦合法有效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求支付物业费的请求，虽合同约定物业费由被告承担，但物业费收费标准亦属原告的举证责任，原告未提供物业费收费标准，本院对原告该项诉请不予支持。对于原告要求被告赔偿提前扣除2个月的免租期租金7250元的请求，本院认为，房屋租赁合同中约定免租期履行方式为“即自租赁期之日起每年乙方支付甲方11个月房租”，说明免租期一年免一个月，双方在合同中对该期租金的支付时间未约定，应视为免除该期租金，但该免除条件是在远金公司按约履行三年房屋租赁合同的前提下适用，在远金公司逾期支付房租存在过错的情况下，再将2018年7月15日至10月14日的租金10875元以免租期为由一次性扣除，应属不当，原告要求远金公司赔偿提前扣除2个月的免租期租金7250元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告洪艳娟与被告浙江远金房地产代理有限公司的房屋租赁合同于本判决生效之日解除； 二、被告浙江远金房地产代理有限公司向原告洪艳娟支付房屋占用费7250元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告洪艳娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由原告洪艳娟负担34元，被告浙江远金房地产代理有限公司负担50元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款353元，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  钱巧江 人民陪审员  陶宇玉 二〇二〇年一月十四日 代书 记员  王 程
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执553号杨光：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与杨光借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72656号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本通知之日起履行下列义务：一、被申请人杨光归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金879.85元,被申请人杨光向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付逾期利息（从2018年7月19起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；二、被申请人杨光向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付仲裁服务费50元。该费用已由申请人预付，被申请人杨光在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司；三、本案受理费30元，由被申请人承担。该费用已由申请人预付，被申请人杨光在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司;四、被申请人杨光向本院缴纳申请执行费50.00元。你在履行上述义务时，要将上述款项汇入我院账户（开户银行：农行哈尔滨昆仑支行；账号：6228400176224449863；开户单位：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院），逾期不履行本院将依法强制执行。特此通知。（院印）二〇二〇年一月十五日联系人：执行一庭孙大宏联系电话：0451－82297212本院执行一庭地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45902号之一申请人：缪玲莉，女，1980年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。被申请人：林双文，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省福州市。被申请人：林朝书，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省福州市。申请人缪玲莉与被申请人林双文、林朝书民间借贷纠纷一案，申请人缪玲莉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林双文、林朝书银行存款人民币275,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人缪玲莉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人林双文、林朝书的银行存款人民币275,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,895元，由申请人缪玲莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年一月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初600号原告周定文，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人应美玉，系原告妻子，1963年1月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人计琳婷，温州市行政复议局工作人员。委托代理人黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告周定文诉被告温州市人民政府城建行政强制一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于2019年7月17日受理后依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭对本案进行了审理。原告周定文的委托代理人应美玉、崔克海，被告温州市人民政府的委托代理人计琳婷、黄孟苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周定文诉称：原告有位于温州市瓯海区三垟街道垟河村三垟大道1050弄2号的合法房屋。因涉及征地拆迁，该房屋在原告不知情的情况下于2018年8月27日被非法强制拆除。原告通过信息公开从被告温州市人民政府作出的2017年第707号《征收土地公告》、《关于瓯海区三垟街道垟河村征地补偿安置方案的批复》及《关于对瓯海区三垟街道垟河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》等文件获知原告上述房屋在此次征地拆迁范围内。原告认为，被告温州市人民政府系此次土地征收及房屋补偿安置的行政机关，原告涉案房屋被拆除的行为应由被告承担法律责任。故被告强制拆除原告涉案房屋没有事实、法律依据，程序违法，侵害了原告的合法权益，请求确认被告于2018年8月27日强制拆除原告1050弄2号房屋的行为违法。原告在开庭时增加一项诉讼请求，要求增加确认被告强制拆除1050弄4号房屋的行为违法。原告在举证期限内提交并经庭审质证的证据有：1.身份证复印件，2.户口本复印件，3.温州市不动产登记信息查询记录，4.常住人口登记表，5.村委会证明，证据1-5证明原告对涉案房屋享有合法权益，有原告诉讼主体资格。6.温政土房瓯〔2018〕3号《关于对瓯海区三垟街道垟河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，证明温州市人民政府是组织本次集体土地房屋拆迁的责任主体。7.2017年第707号《征收土地公告》，证明发布征收土地公告的主体是温州市人民政府。8.温政土征生〔2018〕17号《关于瓯海区三垟街道垟河村征地补偿安置方案的批复》，证明批复主体是温州市人民政府。被告温州市人民政府同意原告增加确认拆除1050弄4号房屋违法的诉讼请求并辩称：一、被告没有实施拆除涉案房屋的行为。涉案土地征收实施单位系三垟街道办事处，被告只是依法履行职权发布了《征收土地公告》，批复征地补偿方案等。经向三垟街道办事处了解，其自认于2018年8月27日组织拆除了涉案房屋。故根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告。二、原告要求被告承担涉案房屋被拆除的法律责任缺乏事实和法律依据。根据土地管理法第四十六条的规定，被告仅负责对征地批准后补偿和安置的组织的实施，具体实施还应由各部门或下级政府根据其法定管辖权以自己名义分别落实。根据《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第三条规定，三垟街道办事处在征地实施中拆除了原告的房屋是直接发生法律责任的具体实施行为。且三垟街道办事处依法是具有独立诉讼主体资格的行政机关，能够独立对其行政行为承担法律责任。三、原告起诉超过法定起诉期限。综上，原告提供的证据并不足以证实被告实施了拆除涉案房屋或应当承担涉案房屋被拆除的法律责任，故请求驳回原告起诉。被告温州市人民政府在举证期限内提交并经庭审质证的证据有：三垟街道办事处出具的情况说明，证明涉案房屋由三垟街道办事处组织拆除。经审理查明：原告周定文诉称其位于温州市瓯海区三垟街道垟河村三垟大道1050弄2号、4号房屋于2018年8月27日被拆除原告认为被告温州市人民政府应对上述房屋被拆除承担法律责任，故向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，被告温州市人民政府辩称其并未实施拆除原告上述房屋的行为，且提供了由温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处出具的情况说明。三垟街道办事处在该情况说明中称原告等人签订房屋征收产权调换协议书并腾空住房及附属用房后，其组织拆除了上述房屋。经释明，原告坚持本案被告为温州市人民政府，不变更被告。以上事实有双方当事人的诉辩和陈述意见，被告提交的由三垟街道办事处出具的情况说明等证据为证。原告提交的其他证据与本案处理结果无关，本院不予审查认定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，并无证据可以证明原告周定文所诉称的房屋系被告温州市人民政府拆除或由温州市人民政府委托三垟街道办事处实施拆除。且被告温州市人民政府提交的三垟街道办事处出具的情况说明可以表明，三垟街道办事处“组织拆除房屋”。三垟街道办事处作为温州市瓯海区人民政府的派出机构，具有独立承担法律责任的能力和作为行政诉讼被告的主体资格，其承认组织拆除了原告诉称的房屋，应由其作为行政诉讼被告并承担相应的法律后果。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周定文的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  王生妹二〇二〇年一月七日法官助理李凯代书 记员  沈奇峰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12534号原告：卢中伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被告：王严，男，1978年11月23日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：管健，天津世杰律师事务所律师。原告卢中伟与被告王严股权转让纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。提交答辩状期间，被告向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法裁定驳回了被告管辖权异议的申请。后被告对本院作出的裁定不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院认为本院具有管辖权，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2019年11月26日，同年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告卢中伟的委托诉讼代理人陈春华、被告王严的委托诉讼代理人管健两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢中伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款50,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(以50,000元为基数，自2018年12月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告放弃了第2项逾期付款利息损失的诉讼请求。事实和理由：原告原系南京芬钢环保科技有限公司(以下简称“芬钢公司”)股东，原告对芬钢之股权系由被告所赠。2018年9月21日，原告将《股权转让协议》发送给被告，约定原告将其对芬钢公司的所有股权作价5万元转让给被告。被告在微信中明确表示认可该协议，并表示在2018年10月底安排付款。2018年11月12日，被告与原告通过微信商议，“要不先打两万，您把协议签了。总的5个回头圣诞补齐”。2018年11月13日，原告微信告知被告把协议签了邮寄给被告。被告表示同意，让原告签字，拍照后再寄，并将邮寄地址发给原告。随即，原告将双方通过微信确认的《股权转让协议》签署并通过EMS邮寄给被告。但被告即刻翻脸，表示“五万给不了,两万”。经查，被告早在2018年6月27日即已将原告在芬钢公司的股权全部转移至被告名下。原告认为，双方对股权转让已达成一致，且原告的股权已实际转让至被告名下。被告公然违背双方达成的协议，严重违背了基本的诚实守信原则。为此,特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告王严辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告持有芬钢公司股权实际为代持行为，并非被告赠与。原告没有实际出资，也未参与公司经营，根据等价有偿原则，原告无权获得对价。双方达成了股权转让协议，但不需要支付股权转让款。2018年9月21日，原告起草的股权转让协议，被告没有同意，5万元股权转让款不予认可。本院经审理认定事实如下：南京芬钢环保科技有限公司成立于2016年6月14日，成立时注册资本100万元，股东为王严一人。后芬钢公司通过股权转让及增资扩股，2018年2月8日，芬钢公司注册资本为1,300万元，股东为被告王严、原告卢中伟及案外人王某，持股比例分别为94.23%、5%、0.77%。2018年6月27日，芬钢公司完成股权变更登记，股东变更为被告王严一人。2018年9月21日，原告将其草拟的股权转让协议通过微信发给被告，股权协议载明，原告卢中伟在芬钢公司设立之初受赠5%股权，原告自愿将其对芬钢公司的所有股权作价5万元转让给被告王严，被告王严应在2018年9月25日前向原告支付股权转让款50,000元。被告在2018年9月22日0时55分许回复，卢总协议可以，事情我认可。本来8月底是可以安排的，因为您时间忙我们没见面。暂定给您安排10月底，10月19日左右到上海，到时候我们见面签下。2018年11月12日，原告通过微信询问被告何时来上海，被告回复：“还没计划，估计圣诞前后”、“要不先打两万，您把协议签了。总的5个回头圣诞补齐”。同年11月13日，原告表示把股权转让协议签了寄给被告，被告提供了其在南京的地址。同年11月13日，原告将其签字的股权转让协议按被告提供的地址寄出，并告知被告注意查收并尽快安排付款。被告当即表示：“五万给不了”，“两万”。此后，被告不同意支付股权转让款，故成讼。2018年6月26日，提交市场监管部门的股权转让协议非原告签字亦未授权他人代理相关事宜。原告表示，在股权转让款为50,000元的情况下，其认可股权变更的效力。以上事实，由工商登记信息、微信记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。关于原、被告双方之间股权转让是否成立。本院认为，2018年9月21日，原告向被告发送的股权转让协议中，股权转让比例、价格、付款时间等意思表示具体明确，应为要约。被告在2018年9月22日0时55分的回复表示：“协议可以，事情我认可”，应为承诺。此时，原、被告双方股权转让协议依法成立并生效，原告将其持有芬钢公司5%的股权以50,000元的价格转让给被告。2018年11月12日，被告微信回复，要不先打两万，总的回头五个圣诞补齐，进一步印证股权转让款5万元的事实。2018年11月13日，被告有关股权转让款2万元的意思表示，应为新要约，原告并未承诺，故不产生变更原股权转让协议的效力。现原告持有的芬钢公司股权已于2018年6月27日变更至被告名下，故被告应当支付原告股权转让款50,000元。2018年6月26日，提交市场监管部门的股权转让协议，并非原告本人签字且无原告相关授权，故该股权转让协议中有关股权转让款0元的内容并非双方的真实意思表示。被告未提供原告系代持股权的证据，故本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，判决如下：被告王严于本判决生效之日起十日内支付原告卢中伟股权转让款50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告王严负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇二〇年一月三日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。二、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执19号申请执行人：刘志娟,女,1966年1月20日生,汉族,住吉林省德惠市大青咀镇双泉眼村下双泉眼屯1组。申请执行人：郑丁成，男，1962年5月26日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区宋集乡严码村二组32号。被执行人：刘恩招，男，1987年3月16日生，汉族，大学文化，原住吉林省通人市柳河县，现因犯故意杀人罪、抢劫罪已被执行死刑。本院在执行申请执行人刘志娟、郑丁成与被执行人刘恩招附带民事赔偿纠纷一案中，查明：刘恩招于2015年离婚，本院（2018）吉05刑初20号刑事附带民事判决书判决刘恩招犯故意杀人罪、抢劫罪判处死刑并决定执行死刑。现刘恩招已被本院依法执行死刑。本院依法对刘恩招的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况进行了网络调查，依法对刘恩招在柳河县的不动产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。2020年1月19日经本院询问刘志娟、郑丁成，刘志娟、郑丁成亦未能提供刘恩招的财产线索。本院已告知刘志娟、郑丁成有申请司法救助的权利。现依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉05执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 奇审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇二〇年一月十九日书记员 李建慧
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8122号原告：林登碧，女，1981年6月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：杷超，男，1991年6月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发华隆广场1幢405-406室，统一社会信用代码91330401MA28A5P3XC。负责人：林荫，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕栋晓,该公司员工。原告林登碧诉被告杷超、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月21日受理后,依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司（以下简称人寿秀洲公司），本院依法予以准许。原告林登碧、被告杷超、被告人寿秀洲公司委托诉讼代理人吕栋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林登碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告杷超赔偿原告因交通事故造成的损失10948.48元，并由被告人寿秀洲公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2019年7月27日8时20分许，被告杷超驾驶电动三轮车，途经桐乡市，与原告林登碧驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告杷超应负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐乡市中医医院接受治疗，共住院治疗2天，花费医疗费3602.92元。经该医院医疗诊断证明，原告的伤势构成右足、左髋部软组织损伤，建议出院后休息15天，护理期3天，营养期7天。另查明，被告杷超驾驶的车辆投保非机动车第三者责任保险（保险限额累计20万元）于被告人寿秀洲公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告杷超已支付3466.92元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、医疗诊断证明、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，本案案由应为健康权纠纷。确定原告林登碧总损失为5892.92元，包括：1、医疗费用项下计算为3632.92元。含住院及门诊医疗费3602.92元，予以确定；住院伙食补助费原告主张30元（15元/天×2天），符合法律规定，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为2260元。误工费原告主张10294.48元，因原告提供的工资账户收入不够完整，无法证明其最近三年来的平均收入，故应按照无固定收入赔偿标准计算为2160元（144元/天×15天）；交通费原告主张200元，未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情确定为100元。上述损失，应由被告人寿秀洲公司在非机动车第三者责任保险限额内予以承担85%(扣除合同约定的15%免赔率)，即5008.98元。余款883.94元,由被告杷超承担，因其已支付3466.92元，故被告人寿秀洲公司实际尚需支付2426元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林登碧2426元；二、驳回原告林登碧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告杷超负担(由被告杷超直接支付给原告林登碧)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇二〇年一月八日书记员  陈嘉璐
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初401号原告：张某。被告：董某。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年一月二十日书记员 李高鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59405号原告:张军，男，1967年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人:孙海波，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1956年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘锐锋（刘俊杰之子）。委托诉讼代理人：康婷婷（刘俊杰之儿媳）。原告张军与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军委托诉讼代理人孙海波，被告刘俊杰委托诉讼代理人刘锐锋、康婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出请求：1、判决刘俊杰支付我欠款50万元；2、本案诉讼费由刘俊杰承担。事实与理由：刘俊杰系北京合利盛达新技术有限公司（以下简称合利盛达公司）股东刘锐锋的父亲，我也是该公司股东。2016年3月，刘俊杰因资金需要向我借款50万元，双方未约定利息，我多次催要，刘俊杰拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。刘俊杰辩称，不同意张军的诉讼请求。该笔款项不是借款，是合利盛达公司分红。2018年刘俊杰曾经就该笔款项起诉过我们，案由为不当得利，事实与理由为张军经涉及刑事案件，其认为该笔款项是打给我们帮助其疏通关系所用，也是在海淀法院审理的，后来撤诉了。案号为（2018）京0108民初8005号。本院经审理认定事实如下：张军与刘俊杰之子刘锐锋均为合利盛达公司股东。2016年3月8日，张军向刘俊杰转账50万元。张军主张该笔款项为口头约定借款，刘俊杰予以否认，主张系公司分红。刘俊杰确认合利盛达公司给刘锐锋的分红一直都转入刘俊杰的账户。2018年，张军以不当得利纠纷为由起诉刘俊杰至本院，诉讼请求为：1、判决刘俊杰立即返还张军不当得利50万元；2、判决刘俊杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张军系北京合利盛达新技术有限公司股东，2016年2月，该公司因涉嫌虚开增值税专用发票被税务机关调查，得知此事后，合利盛达公司另一股东刘锐锋的父亲即被告刘俊杰提出其在税务机关有熟人，可以帮忙花钱解决此事，使公司免予被高额处罚，也使我免予被追究责任，我听信了刘俊杰的话，为使自己及公司不被税务机关处罚。出于对刘俊杰的信任，应刘俊杰要求，我于2016年3月8日向刘俊杰转账50万元。刘俊杰收到钱款后，不但不去托人解决此事，还向公安机关举报我及合利盛达公司的虚开增值税专用发票行为，导致我及公司最终被法院以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。此后，我多次要求被告返还此笔钱款，刘俊杰拒绝归还。刘俊杰无故占用此笔款项拒不归还，侵害了我的合法权益，故诉至法院。在该案审理过程中，刘俊杰答辩称该50万元属公司分红，并提交了此前的分红确认单及刘俊杰的账户明细。后张军撤回该案起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张军虽提交转账凭证，但张军与刘锐锋均系合利盛达公司股东，此前合利盛达公司向刘锐锋的分红均支付至刘俊杰的账户，支付方式与本案转账方式基本一致，在此情况下，张军未能提交其他充足证据证明其与刘俊杰之间存在借贷关系；此外，就本案所涉50万元，张军此前曾以其他事实理由提起不当得利之诉，后撤诉，故其主张其与刘俊杰之间就该50万元形成口头上的借贷合意，缺乏相应的事实基础，其在本案中诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院对于张军要求刘俊杰偿还借款诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回张军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由张军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年一月九日书记员  杨萧菁
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执794号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司 被执行人吴安兴、邵延芳 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人吴安兴等案由申请实现担保物权一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日