文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复4号复议申请人（被执行人）：耿巧琴，女，1974年5月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。申请执行人：宁波海广资产管理有限公司，统一社会信用代码91330211MA2CH4N01B,住所地浙江省。法定代表人：周公羽，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏盛诚电气科技有限公司，统一社会信用代码913211826954957312，住所地江苏省扬中市。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所(系江苏盛诚电气科技有限公司破产管理人)，住所地江苏省。被执行人：姚纪林，男，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。复议申请人耿巧琴因不服扬中市人民法院（2019）苏1182执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司扬中市支行(以下简称农行扬中支行)诉江苏盛诚电气科技有限公司（以下简称盛诚公司）、耿巧琴、姚纪林金融借款合同一案，本院2015年8月27日作出（2014）镇商初字第194号民事判决：一、盛诚公司于本判决生效后十日内偿还农行扬中支行借款（含银票垫款)本金1371.139854万元，利息99.26754万元，合计1470.407394万元；二、农行扬中支行对盛诚公司位于扬中市油坊镇明珠路18号的房产在644万元范围内、位于扬中市油坊镇油坊村的房地产在899万元范围内享有优先受偿权；对耿巧琴位于扬中市三茅镇扬子中路丽景花园9幢102室住宅用房地产、位于扬中市××××号的住宅用房地产提供合计191万元的最高额抵押担保范围内对本金120万元及其利息、罚息享有优先受偿权；三、姚纪林在2000万元范围内向农行扬中支行承担连带保证责任。2014年10月15日，本院根据农行扬中支行诉前保全申请，作出（2014）镇诉诉保字第39号民事裁定，查封了扬中市××××房产及土地使用权。2015年10月14日，农行扬中支行将上述（2014）镇商初字第194号民事判决案涉债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）。根据长城公司南京办的申请，本院于2016年7月26日立案执行，执行案号为（2016）苏11执323号，2016年12月29日，长城公司南京办更名为中国长城资产管理公司股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城公司江苏分公司）。该案执行中，因盛诚公司住所地及主要财产均在扬中市，故本院于2017年11月17日作出（2016）苏11执323号执行裁定，将本案指定扬中市人民法院执行。2018年1月22日，长城公司江苏分公司向扬中市人民法院申请强制执行，该院以（2018）苏1182执491号案件立案执行，2018年8月24日，因该公司撤回执行申请，扬中市人民法院作出（2018）苏1182执491号执行裁定，终结该案执行。2018年9月10日，长城公司江苏分公司将上述案涉债权全部转让给了海广公司。2018年9月28日，扬中市人民法院根据海广公司申请立案强制执行，案号为（2018）苏1182执2398号，执行过程中，扬中市人民法院于2019年6月10日作出（2019）苏1182执2398号执行裁定书：带租拍卖被执行人耿巧琴、姚纪林所有的位于扬中市××××号的房地产。耿巧琴对上述执行行为不服，向扬中市人民法院提出异议，扬中市人民法院查明，该院委托江苏省首佳土地房地产评估测绘事务有限公司（以下简称首佳评估公司）对案涉扬中市××××号的房产进行评估，委托函号为（2018）苏1182法鉴委字第334号，首佳评估公司于2019年1月14日出具评估报告，评估结果：确定扬中市××××号在2018年11月27日的市场价值为240.76万元，包括：1.扬中市××××号建筑面积566.02平方米、评估总价230.98万元；2.无证阁楼建筑面积63.3平方米、评估总价6.33万元；3.无证彩钢简易房建筑面积59.4平方米，评估总价2.97万元；4.无证砖砌附属物建筑面积9.5平方米，评估总价0.48万元。该院于2019年3月7日作出（2018）苏1182执2398号通知耿巧琴、姚纪林：“镇江市中级人民法院作出的（2014）镇商初字第194号民事判决已经发生法律效力。海广公司于2018年9月28日向本院申请执行，并依法申请要求评估、拍卖位于扬中市××××号房地产。本院依法委托江苏省首佳土地房地产评估测绘事务有限公司进行评估，出具了苏佳房估190114-01号评估报告，评估价为240.76万元（包含无证阁楼、无证彩钢简易房、无证砖砌附属物），本院于2019年3月5日现场送达该评估报告，但你住所地无人接受，先通知你于本通知张贴之日起十五日内至本院领取评估报告，逾期视为送达，送达之后你可以在十日内向本院提出异议，逾期不提异议，本院将依法对房屋进行处置”。后该院将上述房屋在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，买受人许国庆于2019年7月23日以最高价241.76万元竞得拍卖标的物，即扬中市××××号房地产及无证阁楼、无证彩钢简易棚、无证砖砌附属物。2019年7月29日，耿巧琴曾对(2018)苏1182法鉴委字第334号评估报告向该院提出过书面异议，认为评估报告中存在客观事实与评估报告不符的情形。2019年8月6日，首佳评估公司作出关于对扬中市××××号评估报告异议的回复，认为评估范围明确界定为不含动产价值及债权债务，对耿巧琴提出的围墙、与外界连接通道、观景水池、植物花木、建筑外墙特种玻璃等评估时已考虑在内，而观赏鱼类、供水设施、供给系统并非房地产不可分割的部分，属于可移动设施，故未列入评估范围；附属房屋的面积为现场测量，耿巧琴如果认为与实际面积不符，可委托相关测绘机构出具测绘报告，面积若有变化，可对价值作出调整。耿巧琴对此仍不服，于2019年8月8日再次提出执行异议。扬中市人民法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定，可以提出书面异议。该院应海广公司的申请依法委托首佳评估公司对案涉扬中市××××号的房产进行评估，评估报告合法有效，评估机构对耿巧琴关于测量面积、观景水池等异议作出书面回复，评估报告真实合理。该院于2019年3月7日作出（2018）苏1182执2398号通知，并已向异议人耿巧琴住所张贴该通知，依据法律规定应视为送达，耿巧琴认为没有向其送达评估报告与事实不符。据此，扬中市人民法院于2019年9月6日作出（2019）苏1182执异37号执行裁定：驳回耿巧琴的异议请求。耿巧琴不服上述裁定，向本院申请复议称，1、原审并未按照民事诉讼法第92条规定，向其依法送达评估报告，且其在送达时只是不在家，而非拒不接受，上述送达行为同时违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条所规定的当事人有权协商选择评估机构的规定要求，侵害其合法权利；2、根据2013年6月19日土地证存根，案涉土地面积应为493.1㎡，原审仅凭2004年土地证确定的489㎡进行评估，存在错误；3、四楼无证房评估面积与事实不符；4、评估报告遗漏了围墙、雨棚、通道、观景水池、植物花木、幕墙等财产的价值，更没有体现300平花园及临街商铺位置的价值。请求本院撤销扬中市人民法院（2019）苏1182执异37号执行裁定、该院（2018）苏1182法鉴委字第334号评估报告并重新评估，对案涉房产重新拍卖。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，原审法院在选择评估机构过程中，曾向耿巧琴发出通知，责令其到法院协商确定评估机构，但因其未按通知要求到扬中法院协商确定评估机构，该院最终以摇号方式最终确定了本案的评估机构为首佳评估公司。本院认为，本案的争议焦点为：一，本案评估程序是否违法；二、耿巧琴以评估报告送达违法及评估结果不实为由请求撤销拍卖有无依据。围绕第一个争议焦点，有以下几个争议问题：1、本案以摇号方式确定评估机构是否剥夺耿巧琴选择评估机构的权利；2、本案评估报告送达是否合法；3、耿巧琴以评估报告存在少评、漏评、价格过低为由主张异议，是否属于本案执行异议的审查范畴。对于第一个争议焦点中的第一个争议问题，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》关于确定评估机构的规定，采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定。本案中，原审法院在评估过程中，已经采取措施通知双方当事人协商确定评估机构，但因耿巧琴未到法院协商而未能达成一致意见，在此情况下，该院遂采用摇号方式最终确定扬中市首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司为上述案涉房产的评估机构，该行为符合上述司法解释关于人民法院选择评估机构的规定内容，并无不妥。耿巧琴主张原审法院剥夺了其选择评估机构的权利，缺乏事实依据。对于第一个争议焦点中的第二个争议问题，根据民事诉讼法关于评估报告送达的相关规定，因被执行人下落不明无法获得送达地址的，询价或评估报告无需公告送达，可采取被执行人近亲属转交、张贴在被执行人所在自然村或小区公共活动场所、邮寄至生效法律文书载明的被执行人住所地等方式送达，据此可知，在被执行人下落不明的情况下，人民法院向其送达评估报告时，可采取变通方式告知，不必严格依照民事诉讼法关于送达法律文书的规定公告方式实施送达行为。本案中，原审法院在送达报告评估时，先于2019年3月5日至耿巧琴住所地现场送达，但因无人接收，遂于当月7日将载有评估报告内容的通知书张贴于案涉扬中市西来桥镇9号房产处，对此，应认为，鉴于原审法院所采取的直接送达方式并未成功，基于执行效率原则考虑，该院以在被评估房产处张贴通知书的形式向耿巧琴告知估价结果并未违反上述关于评估报告送达的相关规定，应属合法有效的送达措施。耿巧琴主张张贴通知书违反民诉法第九十二条关于应采取公告送达的规定，于法无据，本院不予采信。对于第一个争议焦点中的第三个争议问题，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理”，该司法解释第二十二条第一款规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产”。该司法解释第二十四条第一款规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理”。对上述规定内容，应理解为当事人、利害关系人以评估财产内容不实等理由对评估结果有异议的，应当在收到评估报告后5日内提出，且系由评估机构先行作出书面说明，仍然不服的，再由专业协会组织专业技术评审，而不应通过执行异议程序予以解决。本案中，耿巧琴以原审法院存在漏评、少评、估价过低等理由认为评估结果存在错误，对此，首先，如前所述，鉴于原审法院以张贴通知书的方式向耿巧琴送达评估结果的行为并无不当，故其在通知书确定的送达期限届满后将近半年时间即2019年7月及8月提出书面异议，已然超过了上述规定所确定的不服评估结果的异议期限；其次，耿巧琴以上述理由请求撤销评估结果，实属对评估报告的专业领域内容不服所致，在此情况下，根据上述规定，对其该项异议，应当由原评估机构及相关行业协会作出回应，而非通过法院的执行异议程序加以解决，且原审法院对于耿巧琴在2019年7月29日针对评估报告提出的书面异议，已经责令首佳评估公司作出了书面说明，现其在本案执行异议程序中，再次提出该项异议请求，明显超出本案执行异议的审查范畴，本案对此应不予理涉。对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。据此可知，撤销法院拍卖行为，需具备法定情形，否则不得撤销。本案中，耿巧琴以上述案涉房产的评估程序不当，评估结果错误为由请求撤销拍卖行为的主张并不成立，其理由为：首先，根据前述可知，该主张并无任何事实依据；其次，退一步讲，即便本案评估报告确因估价较低而存有瑕疵，该瑕疵也因不符合上述司法解释所规定的撤销拍卖的法定情形而不足以影响原审拍卖行为的效力；第三，评估价格本身仅属于确定拍卖保留价的参考，拍卖标的的最终价值还是以实际竞价结果为准，本案案涉房产经淘宝网司法拍卖网络平台公开竞价拍卖，最终由许国庆以241.76万元的最高价竞得，该事实足以说明案涉房产的真实价值已经通过市场检验加以确定，并不因评估价格而受到影响。综上，复议申请人耿巧琴的复议申请，无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人耿巧琴的复议申请，维持扬中市人民法院（2019）苏1182执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年一月十九日书记员 张 迎 迎