四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11132号 原告：成都市武侯区欣汇装饰安装部，住所地成都市武侯区机投镇潮音村6组。 经营者：范茂林，男，1975年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易芳，四川朝辉律师事务所律师。 被告：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街535号。 负责人：彭俊华，董事长。 委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所律师。 被告：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第三层D-1D-2单位。 法定代表人：彭俊华，董事长。 委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所律师。 被告：陈浩龙，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 第三人：成都重投九华实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街535号2栋9楼3号、4号。 法定代表人：杨涟漪。 委托诉讼代理人：成凯，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖一婷，女，系公司员工。 原告成都市武侯区欣汇装饰安装部（以下简称“欣汇安装部”）与被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司成都分公司（以下简称“晶艺成都分公司”）、深圳市晶艺装饰设计工程有限公司（以下简称“晶艺公司”）、陈浩龙、第三人成都重投九华实业有限公司（以下简称“重投九华公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣汇安装部的委托诉讼代理人周姗姗、易芳、被告晶艺成都分公司及晶艺公司的委托诉讼代理人覃祚辉，第三人重投九华公司的委托诉讼代理人廖一婷、成凯到庭参加诉讼。被告陈浩龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 欣汇安装部向本院提出诉讼请求：1.判令晶艺成都分公司立即支付原告工程款675500元；2.判令晶艺成都分公司支付原告资金占用利息22854.42元（计算方式：以675500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月15日起计算至付清之日止)；3.判令晶艺公司、陈浩龙对上述第1、第2诉讼请求与晶艺成都分公司承担连带责任。4.本案诉讼费、保全费、公告费由晶艺成都分公司、晶艺公司、陈浩龙承担。事实与理由：重投九华公司作为业主方将成都高新区两江国际项目工程交由晶艺成都分公司承建。2015年1月22日，晶艺成都分公司与欣汇安装部经营者范茂林签订《不锈钢购销合同》，约定欣汇安装部按晶艺成都分公司的要求生产并安装两江国际不锈钢电梯门套及墙面装饰条。合同签订后，欣汇安装部履行完毕合同约定义务，于2015年11月18日竣工结算价为285000元和增加项10500元，合计295500元。2015年11月30日，晶艺成都分公司要求欣汇安装部增加工程量，进一步签订了《建筑装饰工程劳务分包合同》，约定两江国际A栋的不锈钢工程分包给欣汇安装部施工。欣汇安装部履行完合同义务，于2016年11月18日，双方竣工结算，其中走道、卫生间不锈钢工程结算价为117万元，一楼大厅工程结算价为19万元，合计136万元。工程已经全部竣工验收合格，交付开发商使用。2018年1月15日，欣汇安装部与晶艺成都分公司双方对所有工程进行结算，最终结算总计未付工程款为772600元，其中两江国际项目未付工程款为675500元。结算书载明所欠工程款从2018年1月15日起一年内付清，且承诺在春节前付30万元整。陈浩龙系晶艺成都分公司的员工，其在结算单上签字确认，代表了晶艺成都分公司。其个人在担保人处签字并承诺付款，应视为陈浩龙对该笔债务的加入，与晶艺成都分公司承担连带清偿责任。现应付工程款已经超过付款期限，经过欣汇安装部多次催收，晶艺成都分公司仍未付款，给欣汇安装部造成巨大经济损失。综上，为维护欣汇安装部的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 晶艺成都分公司、晶艺公司辩称，欣汇安装部与晶艺成都分公司和晶艺公司不存在任何关系，欣汇安装部要求晶艺成都分公司和晶艺公司承担责任无任何事实依据和法律依据：1、《不锈钢购销合同》、《建筑装饰工程劳务分包合同》签订主体并非晶艺成都分公司和晶艺公司，签名人员也不是晶艺公司和晶艺成都分公司员工，更没有得到晶艺公司和晶艺成都分公司的授权。所盖的项目章并非晶艺成都分公司和晶艺公司公章，晶艺公司和晶艺成都分公司也没有授权任何人刻制该印章。2、欣汇安装部提供的其他证据所有签名人员并非晶艺公司和晶艺成都分公司员工，也不是晶艺公司和晶艺成都分公司法定代表或负责人，也没有得到晶艺公司和晶艺成都分公司的任何授权，所以所有这些证据与晶艺公司和晶艺成都分公司无任何关系。3、从欣汇安装部提供的汇款明细，证明付款给欣汇安装部的是成都市龙笙装饰工程有限公司和陈浩龙，与晶艺公司和晶艺成都分公司无关。4、欣汇安装部成立于2007年1月29日，法定代表人范茂林，范茂林从公司成立起一直担任欣汇安装部的法定代表人，范茂林作为一个资深人士，对涉案项目的合同相对人是应当也必然知道，没有晶艺公司和晶艺成都分公司盖公章追认的情况下，就认定涉案项目与晶艺公司和晶艺成都分公司存在关联，显然不合法也不符合常理。欣汇安装部从2015年1月签订《不锈钢购销合同》和《建筑装饰工程劳务分包合同》至今从没有找晶艺公司和晶艺成都分公司要求确认或追认，这样再要求晶艺公司和晶艺成都分公司承担责任无任何事实依据和法律依据。综上，恳请法院在查明事实的基础上依法裁判，维护晶艺公司和晶艺成都分公司的合法权益。 重投九华公司陈述，一、欣汇安装部、晶艺成都分公司、晶艺公司、陈浩龙之间因建设工程合同发生纠纷，重投九华公司既非原告据以起诉的《不锈钢购销合同》及《建筑装饰工程劳务合同》的签约方，也非上述履行合同的担保方，重投九华公司与欣汇安装部之间没有建立合同关系，没有基于合同的约定而产生付款的合同义务。同时，重投九华公司没有为晶艺成都分公司、晶艺公司、陈浩龙的履约向欣汇安装部提供担保的行为，也没有基于担保而产生的连带付款义务。总之，重投九华公司与欣汇安装部、晶艺成都分公司、晶艺公司、陈浩龙之间的讼争，没有法律上的利害关系。于此，欣汇安装部在起诉状中并没有对重投九华公司提出具体的诉讼请求及主张，仅将重投九华公司列为第三人。二、因为重投九华公司没有作为合同的签约方，参与合同的签订、履行及合同价款的结算，故对欣汇安装部、晶艺成都分公司、晶艺公司、陈浩龙之间具体债权债务的真实性、具体金额等情况皆不清楚。重投九华公司系两江国际项目的开发商，将案涉工程发包给晶艺成都分公司，为此，重投九华公司与晶艺成都分公司订立8份施工合同。8份施工合同均加盖晶艺成都分公司的公章，8份施工合同的结算表均加盖晶艺成都分公司的公章，有项目经理袁江、总工程师王建新以及陈浩龙的签字，陈浩龙为晶艺成都分公司的实际负责人。上述8份工程合同中《“两江国际”Ｅ1地块1号楼3-43层公共区域及阳台装修工程合同》附件““两江国际”Ｅ1地块1号楼公共区域装修负责人名单”记载“项目经理袁江联系电话138××××1301、总工程师王建新联系电话159××××6286”，王建新为本案《不锈钢购销合同》、《建筑装饰工程劳务合同》的签字人。故请求法院在查明事实的基础上，依法作出判决。 陈浩龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：重投九华公司系两江国际项目的开发商，与晶艺成都分公司签订了《“两江国际”Ｅ1地块1号楼3-43层公共区域及阳台装修施工工程合同》、《“两江国际”Ｅ1地块1号楼大堂首层及电梯轿厢装修施工工程合同》、《“两江国际”Ｅ1地块1号楼大堂首层及电梯轿厢装修施工工程合同补充协议》、《“两江国际”Ｅ1地块2号楼首层及Ｅ1地块地下室部份电梯厅、电梯轿厢的精装修施工工程合同》、《“两江国际”Ｅ1地块1号楼（实际为2号楼）首层大堂及电梯轿厢装修补充协议》、《“两江国际”Ｅ1地块2号楼公共区域卫生间改造施工工程合同》、《“两江国际”Ｅ1地块2号楼公共区域卫生间改造施工合同补充协议》、《“两江国际”Ｅ1地块2号楼902号样板房装修施工工程合同》等八份合同。其中，《“两江国际”Ｅ1地块2号楼公共区域卫生间改造施工工程合同》、《“两江国际”Ｅ1地块2号楼首层及Ｅ1地块地下室部份电梯厅、电梯轿厢的精装修施工工程合同》、《“两江国际”Ｅ1地块1号楼（实际为2号楼）大堂首层及电梯轿厢装修施工工程合同补充协议》三份合同系陈浩龙作为乙方晶艺成都分公司的法定代表人或授权代表（代理人）在合同上签字。在《“两江国际”Ｅ1地块1号楼3-43层公共区域及阳台装修工程合同》附件八：乙方主要人员名单以及《“两江国际”Ｅ1地块1号楼大堂首层及电梯轿厢装修施工工程合同》附件七乙方主要人员名单“两江国际Ｅ1地块1号楼公共区域装修负责人名单”中均有“项目经理袁江联系电话138××××1301、总工程师王建新联系电话159××××6286”的记载。 上述八份合同，经双方办理决算并共同确认，重投九华公司应付晶艺成都分公司的工程款金额为29064806.05元，在工程结算确认表中王建新或陈浩龙或袁江分别在乙方负责人处签字确认并加盖晶艺成都分公司印章。 2015年1月22日，晶艺成都分公司与范茂林签订《不锈钢购销合同》，约定范茂林按晶艺成都分公司的要求生产并安装不锈钢电梯门套及墙面装饰条。王建新在甲方处签字，甲方处盖有深圳市晶艺装饰设计工程有限公司成都分公司项目专用章。合同签订后，晶艺成都分公司与范茂林于2015年11月18日就两江国际不锈钢价款进行结算，第一次结算金额285000元及第二次增加项结算金额10500元，两项合计295500元，袁江、王建新予以签字确认。 2015年11月30日，晶艺成都分公司与欣汇安装部又签订了《建筑装饰工程劳务分包合同》，约定1、工程名称：两江国际A栋。2、304材质不锈钢标1.2mm厚定价为330元/㎡，304材质不锈钢1.5mm厚定价为360元/㎡。3、承包方式：综合单价包干，该清单作为本合同附件，与本合同具同等法律效力。4、劳务报酬的支付方式：以月进度的70%结算，所有工序工程完成并经验收合格后付到总工程款的95%，剩余5%的质保金在竣工验收后一年内付清。王建新在《建筑装饰工程劳务分包合同》甲方项目负责人处签字，甲方处盖有深圳市晶艺装饰设计工程有限公司成都分公司项目专用章。晶艺成都分公司与欣汇安装部于2016年11月18日进行竣工结算，其中两江A栋3-43层不锈钢工程结算价为1170000元，一号楼大堂工程结算价为190000元，合计1360000元。袁江、王建新予以签字确认。 2018年1月15日，陈浩龙在范茂林出具的《结算书》尾部的甲方晶艺成都分公司处和担保人处的空白处签字。《结算书》就双方涉及的工程款进行总结算，最终结算总计未付工程款为772600元，其中涉及案涉两江国际项目未付工程款为675500元。结算书载明所欠工程款从2018年1月15日起一年内付清，陈浩龙分别在结算书担保人处签名以及甲方晶艺成都分公司和担保人空白处签注“春节前付30万整”并签名。 另查明，范茂林系欣汇安装部的经营者。 上述事实有《“两江国际”E1地块1号楼3-43层公共区域及阳台装修施工工程合同》、《“两江国际”E1地块1号楼大堂首层及电梯轿厢装修施工工程合同》、《“两江国际”E1地块1号楼大堂首层及电梯轿厢装修施工工程合同补充协议》、《“两江国际”E1地块2号楼首层及E1地块地下室部份电梯厅、电梯轿厢的精装修施工工程合同》、《“两江国际”E1地块1号楼（实际为2号楼）首层大堂及电梯轿厢装修补充协议》、《“两江国际”E1地块2号楼公共区域卫生间改造施工工程合同》、《“两江国际”E1地块2号楼公共区域卫生间改造施工合同补充协议》、《“两江国际”E1地块2号楼902号样板房装修施工工程合同》、《不锈钢购销合同》、《建筑装饰工程劳务分包合同》、《竣工报告》、《报价单》、《深圳市晶艺装饰涉及工程有限公司成都分公司范茂林结算书》、《不锈钢范茂林对账单》以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，晶艺公司和晶艺成都分公司抗辩称《不锈钢购销合同》、《建筑装饰工程劳务分包合同》中签名人员王建新不是其公司员工，以及与范茂林结算的王建新、陈浩龙不是其公司员工，未取得公司授权，合同上所盖的项目专用章也未经公司授权刻制，但经过本院庭审查明，王建新、陈浩龙、袁江曾分别代表晶艺成都分公司作为案涉项目的负责人与重投九华公司在《工程结算确认表》中签过字，晶艺成都分公司也对此予以盖章确认。陈浩龙还作为晶艺成都分公司授权代表（代理人）与重投九华公司签订了三份有关案涉工程的《施工工程合同》，晶艺成都分公司均予以盖章确认，且与范茂林和欣汇安装部签订的合同中加盖有晶艺成都分公司项目专用章。晶艺成都分公司未举证证明晶艺成都分公司项目专用章为他人擅自刻制。故王建新、陈浩龙分别在与范茂林和欣汇安装部签订的合同及结算书上签字的行为系代表晶艺成都分公司履行职务行为，且范茂林系欣汇安装部的经营者。故《不锈钢购销合同》、《建筑装饰工程劳务分包合同》应属合法有效，现案涉工程已经结算、交付完毕，晶艺成都分公司理应承担支付工程款的责任。但根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，晶艺成都分公司的责任应由晶艺公司承担。另，陈浩龙在担保人空白处签字的行为表明其愿意针对案涉工程款承担担保责任。故对欣汇安装部要求晶艺公司支付涉及案涉两江国际项目未付工程款为675500元及利息的诉讼请求和要求陈浩龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、深圳市晶艺装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市武侯区欣汇装饰安装部支付工程款675500元并支付工程款利息（利息计算方式：以675500元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、陈浩龙对上述款项的清偿承担连带责任； 三、驳回成都市武侯区欣汇装饰安装部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元、保全费4012元，由深圳市晶艺装饰设计工程有限公司、陈浩龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇二〇年一月二十日 书记员  徐萌