wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1317号 原告：覃生朗。 被告：覃小坚。 原告覃生朗与被告覃小坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院遂于2019年10月8日依法将本案转为普通程序，并于2020年1月8日公开开庭对本案进行了审理。原告覃生朗到庭参加诉讼，被告覃小坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告覃生朗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告利息21,000元（以5万元为基数，按月利率2%从2017年10月1日暂计至2019年7月1日，共计21个月）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月11日，被告因经济困难向原告借款5万元，并出具借条，借条内容为：“因本人覃小坚由于经济困难周转不开，于2017.9.11在朋友覃生朗借到现金伍万元整（50000.00），经双方协商约定于2017.9.30日前全部还清，如不还按百分拾利息计算，借款人覃小坚”。还款期限到后，被告没有按期偿还本息，经原告多次催讨，仍未偿还，其行为已严重违约。原、被告已经在《借条》中约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，被告应当支付逾期还款利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告覃生朗为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件及证人莫某的证言（当庭出庭作证）。 被告覃小坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 经庭审质证，原告覃生朗提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信，并作为本案定案依据；被告覃小坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据原告覃生朗的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告覃小坚因经济困难向原告覃生朗借款，并向原告出具内容为“因本人覃小坚由于经济困难周转不开，于2017.9.11在朋友覃生朗借到现金伍万元整（50000.00），经双方协商约定为2017.9.30日前全部还清，如不还按百分拾利息计算。”的借条。后因被告未按约定还款，原告遂向本院提起本案之诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告覃生朗提交的证据证明被告覃小坚向其借款，双方形成债权债务关系，由于被告覃小坚取得借款后，未按约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付2017年10月1日至2019年7月1日的逾期利息21,000元的问题，经庭审核实，虽然双方在借款时约定2017年9月30日前全部还清借款，如不还按百分(之)拾利息计算，但该约定属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院酌情支持按年利率6%计算2017年10月1日至2019年7月1日的逾期利息为5250元（5万元×6%÷12个月×21个月），超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃小坚在本判决生效之日起十日内偿还原告覃生朗借款5万元及逾期利息5250元； 二、驳回原告覃生朗的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，原告覃生朗负担349元，被告覃小坚负担1226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日 起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  曹本忠 审 判 员  费树燕 人民陪审员  李秀秀 二〇二〇年一月八日 书 记 员  覃 路
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执78号申请执行人：罗刚祥，男，1967年1月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：荆州市爱他有机生活健康管理有限公司，住所地：荆州区荆州万达广场B幢1单元23层2305号。法定代表人：蔡宏柯，该公司经理。被执行人：蔡宏柯，男，1973年3月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人罗刚祥与被执行人荆州市爱他有机生活健康管理有限公司、蔡宏柯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗刚祥向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市爱他有机生活健康管理有限公司、蔡宏柯在金融机构的存款或提取在其他部门的收入91103元【本金80000元及迟延履行期间利息5530元（暂计算至2019年12月30日止）、案件受理费4325元、执行费1248元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二〇年一月十四日书记员  周海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初602号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：舒维孝，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告舒维孝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告舒维孝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金173,662.55元，利息26,387.40元，费用17,316.39元(其中滞纳金和违约金9,956.99元，其他费用7,359.40元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计217,366.34元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月9日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金173,662.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告舒维孝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒维孝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金173,662.55元；二、被告舒维孝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金173,662.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,773.25元，减半收取计1,886.63元，由被告舒维孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1177号申请人：睿铂(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张润涵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石振飞、刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。被申请人：江苏浩澜工贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：柏爱民。被申请人：陈群，男，1973年10月14日生，汉族，户籍所在地江苏省。申请人睿铂(上海)贸易有限公司与被申请人江苏浩澜工贸有限公司、被申请人陈群间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，冻结被申请人江苏浩澜工贸有限公司、陈群银行存款391,745.65元，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏浩澜工贸有限公司、陈群银行存款391,745.65元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费2,478元，由申请人睿铂(上海)贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 健二〇二〇年一月九日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执132号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。被执行人：袁晓龙，男，1988年5月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：汤梦昕，女，1992年7月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：袁国民，男，1964年3月12日生，汉族，住址同上。被执行人：赵国琴，女，1964年11月11日生，汉族，住址同上。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人袁晓龙、汤梦昕、袁国民、赵国琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁晓龙、汤梦昕、袁国民、赵国琴在金融机构的存款或提取在其他部门的收入287713.51元【利息50678.82元、罚息164594.74元、复利57884.95元（暂计算至2020年1月3日）、案件受理费10558元、执行费3997元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二〇年一月十日书记员  周海燕
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执610号申请执行人：赵福叶，女，汉族，1962年8月14日出生，住河南省辉县。被执行人：新乡市妙趣食品有限公司，住所地：新乡市凤泉区小黄屯社区祥区1号楼2楼22号，统一社会信用代码：91410704MA3XB30Q3X。法定代表人：刘军。赵福叶与新乡市妙趣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告新乡市妙趣食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵福叶货款3940元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵福叶向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人的法定代表人刘军采取了拘留五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市妙趣食品有限公司负有继续向申请执行人赵福叶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  石平文二〇二〇年一月二十日书 记 员  石太芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初157号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭志芳，男，1979年4月24日出生，土家族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭志芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭志芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,565.24元(截止至2019年12月3日的欠款本金41,655.04元、利息83,369.64元、滞纳金及违约金1,380.56元、其他费用6,160元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谭志芳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,655.04元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谭志芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金41,655.04元；二、被告谭志芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,655.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.38元，减半收取计420.69元，由被告谭志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执9号申请执行人：马得淑。被执行人：李梅。申请执行人马得淑与被执行人李梅交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初214号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，执行过程中申请执行人马得淑与被执行人李梅达成和解还款协议并长期履行，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2020）甘0403执9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年一月十六日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初6262号原告：张松锋，男，汉族，1977年12月12日生，住河南省尉氏县。被告：郭红超，男，汉族，1981年12月25日生，住河南省尉氏县。被告：郭金伟，男，汉族，1971年5月12日生，住河南省尉氏县。原告张松锋与被告郭红超、被告郭金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松锋到庭参加诉讼，被告郭红超、被告郭金伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松锋诉称，被告郭红超因做工程需要向原告借款10000元，被告郭金伟为其担保，后原告多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，原告起诉要求判令被告偿还原告借款10000元及利息，利息以10000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年9月18日起计算至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：借条1份。被告郭红超、被告郭金伟未作答辩，未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年9月18日，被告郭红超因做生意需要向原告借款10000元，被告郭金伟提供保证担保。被告郭红超给原告出具借条1份，借条主要内容为：“今借张松峰现金10000元(壹万元整)。”，后原告多次向被告催要，被告一直未偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告郭红超向原告借款10000元，被告郭金伟提供保证担保，有原告提交的借条在卷予以佐证，足以认定。二被告应按约定承担相应的法律责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款。原、被告未约定逾期利率，原告起诉要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：被告郭红超于本判决生效后十日内偿还原告张松锋借款本金10000元及利息。利息按年利率6%计算，从2017年9月18日起计算至借款还清之日止。被告郭金伟承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郭红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年一月十四日书记员  郭二宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初644号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑鸿青，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑鸿青信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑鸿青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金158,538.81元，利息27,169.95元，费用11,485.66元(其中滞纳金和违约金1,950.27元，其他费用9,535.39元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计197,194.42元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2009年2月13日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金158,538.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑鸿青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑鸿青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金158,538.81元；二、被告郑鸿青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,538.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,470.78元，减半收取计1,735.39元，由被告郑鸿青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7499号原告：丁方宁，男，汉族，1987年2月20日出生，住江苏省雎宁县。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张芷葳，北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江帅康电气股份有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道城东北路888号。法定代表人：徐新建，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王巨澜，浙江裕阳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第88134号关于第18090122号“saicucom及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月25日本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2019年12月24日国家知识产权局以原告的第18090122号“saicucom及图”商标（以下简称诉争商标）与第三人第3690503号“sacon及图”商标（以下简称引证商标一)、第3690504号“帅康sacon及图”商标（以下简称引证商标二）构成了使用在类似商品上的近似商标，违反了2014年的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定为由，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标标志不近似，未违反商标法第三十条的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：180901223.申请日期：2015年10月19日4.专用权期限至：2026年11月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：照明器械及装置、卫生器械和装备等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：36905033.申请日期：2003年8月26日4.专用权期限至：2025年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：灯、卫生器械和装备等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：36905043.申请日期：2003年8月26日4.专用权期限至：2025年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：灯、卫生器械和装备等四、其他事实2017年12月25日，第三人请求国家知识产权局宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.第三人部分所获荣誉；2.广告合同、发票；3.参加展会照片；4.销售合同及发票；4.纳税证明；5.部分维权记录；6.广告宣传情况及照片；7.行业协会证明；8.审计报告；9.原告商标使用情况公证书。本案诉讼中，原告未向本院补充提交证据，第三人向本院补充提交以下证据：1.第28447508号商标档案及异议受理通知书复印件；2.相关裁定书或判决书复印件。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十条的规定，认可诉争商标与二引证商标核定使用的商品类似，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为“saicucom”，与二引证商标显著识别文字“sacon”文字构成、呼叫等方面相近，且其中的字母“o”的艺术化处理方式亦与二引证商标一致，故诉争商标与二引证商标标志近似。鉴于原告对诉争商标与二引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院认为，诉争商标与二引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。若允许诉争商标与二引证商标共存于相类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与二引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与二引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告丁方宁的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告丁方宁负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  张慧智人民陪审员  张 峰二〇二〇年一月二十一日法官 助理  李悦榕书 记 员  张璐瑶
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执74号申请执行人：宋怀柱，男，汉族，1953年12月5日出生。被执行人：王军军，男，汉族，1984年5月14日出生。本院在宋怀柱与王军军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王军军的存款或扣留、提取王军军的收入10450元；查封、扣押王军军的价值10450元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年一月十七日书记员  皇甫迅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21217号之一原告：中山市悦盈物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区永安一路9号悦盈新成花园11幢2座214卡，统一社会信用代码91442000070234814A。法定代表人：黄静，公司总经理。委托诉讼代理人：龙娇，公司员工。被告：吴栩筠，女，1996年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中山市悦盈物业管理有限公司诉被告吴栩筠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2020年1月9日，原告中山市悦盈物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中山市悦盈物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告中山市悦盈物业管理有限公司负担。审 判 长 龚    竹    梅人民陪审员 刘波人民陪审员李美忠二〇二〇年一月九日书 记 员 邵    超    群书 记 员 黄    靖    雯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初6426号 原告：徐芳，女,1993年2月2日生，汉族，住丹阳市， 委托诉讼代理人：徐正平、秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：夏苏琳，女，汉族，1966年12月12日出生，住丹阳市。 被告：丹阳新城宏盛房地产发展有限公司，住所地丹阳市开发区一纬路善巷村，统一社会信用代码913211000815610601。 委托诉讼代理人：吴宪，公司员工。 原告徐芳与被告夏苏琳、丹阳新城宏盛房地产发展有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告徐芳于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐芳撤回起诉。 案件受理费减半收取184元，由原告负担。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  施双富 人民陪审员  谢云仲 二〇二〇年一月二日 书 记 员  何凌翔
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5907号原告：周轶男，女，1977年9月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李少华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：益阳恒瑞置业有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村。法定代表人：贺喜阳。委托诉讼代理人：刘志，系该公司职员，代理权限为一般代理。原告周轶男与被告益阳恒瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告周轶男于2020年1月13日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周轶男的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周轶男撤回对被告益阳恒瑞置业有限公司的起诉。本案案件受理费10880元，减半收取5440元，由原告周轶男负担。审判员  罗世辉二〇二〇年一月十三日书记员  王曦健
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1631号 原告：罗联典，男，1987年4月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：肖坤武，男，1986年7月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告罗联典与被告肖坤武不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗联典到庭参加诉讼，被告肖坤武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗联典向本院提出诉讼请求：1.判令肖坤武返还不当得利35000元；2.判令肖坤武以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付自起诉之日起至实际还清款项为止的利息；3.诉讼费用由肖坤武承担。事实及理由：三年前，罗联典与肖坤武双方均经营二手车行时相互认识，当时罗联典曾向肖坤武购买过一辆小车，并通过中国建设银行手机银行转账付购车款给肖坤武，故罗联典手机银行收款人名册中有留存肖坤武的银行账号62×××37。之后双方再无其他任何经济往来。2019年8月12日，罗联典准备将一笔款项35000元通过中国建设银行手机银行转账给罗联典的合伙人肖世淼，手机银行操作一半时正好接听了一个电话，误将上述款项转入肖坤武的中国建设银行账号为62×××37的账户。罗联典发现后及时联系中国建设银行永安支行，并向公安机关报案，得知肖坤武为失信人员，电话无法接通，音信全无。综上事实，罗联典认为，自三年前双方一笔车辆交易后，罗联典与肖坤武已无任何经济往来，肖坤武无法律根据于2019年8月12日获利35000元，导致罗联典的利益直接受损，肖坤武的获利行为与罗联典的利益受损之间存在直接的因果关系，符合不当得利的构成要件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，肖坤武应返还不当得利35000元，并根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干总问题的意见》（试行）第131之规定，以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付从起诉之日起至实际还清款项为止的利息。 肖坤武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年罗联典曾向肖坤武购买过一辆二手车，并将购车款通过中国建设银行手机银行转账给肖坤武账号为62×××37的账户，因此在中国建设银行手机银行内存有肖坤武的银行账户记录。2019年8月12日，因罗联典未仔细核对收款对象，罗联典将本应通过手机银行转账给肖世淼的35000元，误转入肖坤武的中国建设银行账号为62×××37账户。罗联典发现后及时联系中国建设银行永安支行，并向公安机关报案，得知肖坤武为失信人员后又向法院查询肖坤武的信息，均无法与肖坤武取得联系。 上述事实，有罗联典提交的身份证复印件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件、肖世淼的证人证言等证据材料予以证实，与当事人在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。 本院认为，罗联典误将35000元款项支付给肖坤武，是本案发生的主要原因。罗联典与肖坤武除2016年因二手车买卖发生过银行转账交易外，并未进行其他交易。且肖世淼确认涉案35000元款项系罗联典支付其合作款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”罗联典因操作失误向肖坤武转款35000元，肖坤武占有该35000元缺乏合法根据，依法构成不当得利，故罗联典要求肖坤武返还35000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”，故罗联典要求肖坤武支付自起诉之日（2019年10月8日）起至实际还清款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。肖坤武应支付罗联典自2019年10月8日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。肖坤武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖坤武应于本判决生效之日起十日内返还罗联典不当得利款35000元； 二、肖坤武应支付罗联典自2019年10月8日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，与上述第一项一并执行； 如被告未按指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由肖坤武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴 芳 人民陪审员  王源河 人民陪审员  王光明 二〇二〇年一月十五日 法官助理廖萍华 书记员刘畅 附本判决书所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2.《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2920号之六申请执行人：张秀利。被执行人：王学勇。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日冻结了被执行人王学勇在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币340.10元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王学勇在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币340.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十五日书记员  张 梦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执11号申请执行人：董广英，女，1982年1月10日出生，住山东省惠民县。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行董广英与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第958号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年一月二十日代理书记员  司立群
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208民初493号原告：河北唐润律师事务所，住所地：唐山市丰润区丰润镇中学门市17号。负责人：付友艳，该所主任。委托诉讼代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。被告：于宝国，男，1972年3月24日出生，汉族，住唐山市。被告：张学敏，女，1969年6月22日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告河北唐润律师事务所与被告于宝国、张学敏诉讼代理合同纠纷一案中，原告河北唐润律师事务所向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于宝国、张学敏的银行存款29万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告河北唐润律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告于宝国、张学敏的银行存款29万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐本民 二〇二〇年一月十六日书记员 于桂红
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书                            （2020）兵0501民初2号     原告：巴特，男，1981年3月17日出生，住博乐市。   被告：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。住所地：博乐市。   博乐市负责人：蔡华楠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：闫云霞，该公司员工。   被告：博乐市福宁房地产开发有限公司。住所地：博乐市。   法定代表人：陶锦锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：靖小博，该公司员工。   原告巴特与被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁博乐分公司）、博乐市福宁房地产开发有限公司（以下简称博乐市福宁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴特，被告福宁博乐分公司的委托诉讼代理人闫云霞，被告博乐市福宁公司的委托诉讼代理人靖小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巴特向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还维修金4574元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月22日，原告购买被告开发的房屋，双方签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定交纳了维修金4574元。后被告迟迟未给原告办理房产证，原告多次找被告协商办理房产证的事宜，但被告至今未办理。故原告诉至法院，要求被告返还原告已交纳的费用。   二被告共同辩称，对原告起诉的事实无异议，同意将原告交纳的费用返还原告。   经审理查明，2011年8月22日，原告购买被告开发的房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。后原告按照合同约定交纳维修金6017元，其中1443元房差价，原告巴特同意从维修金额中扣除，扣除房差价1443元后应退还的维修金4574元被告一直未退还、也未给原告办理房产证。   上述事实有原告提交的商品房买买合同一份、收据一份及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，原告与被告福宁博乐分公司之间的房屋买卖关系成立且合法有效。原告已向被告交纳了维修金，被告应及时给原告办理房产证，而至今未办理。现被告福宁博乐分公司同意将原告已交纳的费用返还原告，其在庭审中亦同意与被告福宁博乐分公司共同承担返还义务。综上，对原告要求二被告返还维修金4574元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：   被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告巴特维修金4574元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。                   审判员 贾娜提古丽         二 〇 二 〇年 一 月 三 日     书记员 李 宝 录          1
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3951号 原告：王开花，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。 被告：曹涛，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告王开花与被告曹涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开花及其委托诉讼代理人殷培博、被告曹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6万元并自2018年5月30日起至付清之日止按年利率6%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款共计6万元，并于2018年5月30日出具借据。后原告催要未果，现诉至法院。 被告曹涛辩称，涉案借据虽系我出具，但原告没有将借款交付给我。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月1日，曹涛为王开花出具借据（以下简称借据1）一份，内容为：“今借王开花现金六万元整2018.9.1前还清。借款人：曹涛2018.5.30370123197112155230”。曹涛认可借据系其出具，但否认收到涉案借款。 王开花陈述借据1的形成过程如下：①2015年8月28日，曹涛向王开花借款3万元并出具借据（以下简称借据2）。曹涛对此不持异议，但辩称该笔借款已全部还清，王开花予以认可；②2015年8月31日，曹涛向王开花借款3万元并出具借据（以下简称借据3）。曹涛对借据3真实性没有异议，但辩称未收到借款，王开花为此提交银行卡交易明细，证明其于2015年8月31日自银行支取3万元现金后交付曹涛；③2015年10月10日，曹涛向王开花借款2万元，王开花通过银行转账向其交付借款2万元。曹涛对该借款没有异议，但辩称已全部还清，王开花对此不予认可，曹涛对其主张未提供证据证明；④2015年9月16日、9月29日、10月16日，曹涛分三次向王开花转账共计38000元，用以偿还借据2借款本金3万元及上述三笔借款的利息。曹涛另主张2015年9月20日向王开花转账7500元用以偿还上述借款，但其提交的转账记录不能证明与王开花存在关联性，王开花对此亦不予认可。据此，2018年9月1日，经双方结算上述借款本息，曹涛尚欠王开花6万元并出具借据1。诉讼中，王开花另提交2019年期间与曹涛的通话录音及通话详单，证明其多次向曹涛催要6万元借款，曹涛均未否认欠款事实。曹涛对录音真实性没有异议，但其辩称录音中提到的6万元系此前借款形成的高利息而非涉案借款本金，王开花对此不予认可，曹涛未提供相应证据证明其主张。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王开花提交的借据1原件、借据2、3复印件、银行卡交易明细及通话录音可以形成完整证据链，证明6万元借据的形成过程及款项交付情况，上述借据均由曹涛本人出具，其未提供证据证明系其在受胁迫和违背真实意思情况下所签或记载内容不实。曹涛作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借据的法律结果，如其在未实际收到借款的情况下即出具借据，且在王开花多次向其追索借款并明确借款金额为6万元时未予否认，其行为有违常理。综上，本院认定曹涛向王开花借款6万元之事实成立，曹涛应履行还款义务，但双方在结算借款时未约定支付利息，故应视为不支付借款利息，曹涛逾期未偿还借款，应自逾期之日（2018年9月1日）起至实际给付之日止，以6万元为基数，按年利率6%向王开花支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹涛偿还原告王开花借款6万元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告曹涛自2018年9月1日起至实际给付之日止，以6万元为基数，按年利率6%向原告王开花支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告曹涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇二〇年一月二十一日 书记员  庄启明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2205号原告：王志才，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王野，男，1991年8月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被告：熊英，女，1979年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：北京明博星盛废旧物资回收有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡上庄村北京市西郊农场机关5幢平房503。法定代表人：熊英。本院在审理原告王志才与被告王野、熊英、北京明博星盛废旧物资回收有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王志才向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王志才撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年一月十四日书记员  余淼
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初432号原告：黄显年（SANNANHUANG-DORAN），女，1957年9月27日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国籍。委托诉讼代理人：李佩，北京市力珉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖自金，北京市力珉律师事务所实习律师。被告：李宝怀，男，1956年9月7日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：陆家恩，北京市中经律师事务所律师。被告：叶晓菁，女，1957年7月5日出生，汉族，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：陆家恩，北京市中经律师事务所律师。被告：北京龙世杰印刷有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区隆庆街13号。法定代表人：李宝怀，总经理。委托诉讼代理人：陆家恩，北京市中经律师事务所律师。被告：北京京工服装集团有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区松榆西里29号。法定代表人：李耀东，总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京市中经律师事务所律师。第三人：北京天通印刷有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区隆庆街13号2层。法定代表人：王金玲。原告黄显年（SANNANHUANG-DORAN）与被告李宝怀、叶晓菁、北京龙世杰印刷有限公司、北京京工服装集团有限公司、第三人北京天通印刷有限公司、第三人北京天通印刷有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案,原告黄显年于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄显年（SANNANHUANG-DORAN）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄显年（SANNANHUANG-DORAN）撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由黄显年（SANNANHUANG-DORAN）负担（已交纳）。审 判 长  王 翔人民陪审员  王占平人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘 丽法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0403行审1号 申请执行人枣庄市薛城区自然资源局，住所地薛城区长江路669号，统一社会信用代码11370403MB28705446。 法定代表人宋波，局长。 委托代理人叶德余，该局工作人员。 委托代理人安琦，该局工作人员。 被执行人付泉，男，1982年8月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请执行人枣庄市薛城区自然资源局以被执行人付泉未履行薛自资监（罚）字[2019]03014号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2018年7月擅自占用薛城区常庄镇付庄村土地2,857平方米（其中占用水浇地2,790平方米、农村道路67平方米，不符合土地利用总体规划）建设3处钢结构大棚及硬化部分地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，于2019年5月4日作出薛自资监（罚）字[2019]03014号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令付泉退还违法占用的2,857平方米土地；2.限十五日内拆除在违法占用2,857平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以违法占用水浇地每平方米25元、违法占用农村道路用地每平方米20元的罚款，共计71,090元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第3项决定在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月20日向被执行人送达了薛自资监（催）字[2019]03014号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行薛自资监（罚）字[2019]03014号行政处罚决定书的第3项决定。 本院认为，申请执行人作出的薛自资监（罚）字[2019]03014号行政处罚决定书第3项决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后未履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人枣庄市薛城区自然资源局作出的薛自资监（罚）字[2019]03014号行政处罚决定书第3项决定，限被执行人付泉于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款71,090元。逾期不履行，本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  梁 凤
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保19号申请人严浩月，女，汉族，1976年05月31日出生，重庆市渝中区。被申请人李筱波，女，汉族，1972年06月08日出生，重庆市渝中区。申请人严浩月与被申请人李筱波民间借贷纠纷一案，申请人严浩月于2020年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值100000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人严浩月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人严浩月提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1020元已由申请人严浩月缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年一月三日法官助理 许楠书 记 员 王露
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭瑞雪，女，1988年1月30日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭瑞雪信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭瑞雪偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币74,307.56元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由郭瑞雪承担。事实和理由：郭瑞雪系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向郭瑞雪催款，但郭瑞雪至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令郭瑞雪归还透支信用卡欠款共计人民币74,307.56元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的郭瑞雪住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达郭瑞雪。另，针对郭瑞雪身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供郭瑞雪其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认郭瑞雪主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1841号 原告许荣强（曾用名许卫民），男，1980年1月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告龙福田，男，1969年12月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告许荣强与被告龙福田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许荣强到庭参加诉讼。被告龙福田经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许荣强向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙福田给付原告许荣强借款20000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日，被告龙福田向原告许荣强借款20000元，并给原告许荣强出具借条一张。后经原告许荣强多次催要，被告龙福田至今未给付。 被告龙福田未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告许荣强所举证据：2016年3月27日，被告龙福田给原告许荣强出具借款20000元的借条一份。被告龙福田未出庭质证，故原告许荣强所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2016年3月27日，被告龙福田从原告许荣强处借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借许卫民贰万元整（￥20000元正），借款人：龙福田，2016.3.27号”。 本院认为，本案争议的焦点为：被告龙福田是否承担给付原告许荣强借款20000元的责任。本案中原告许荣强以被告龙福田出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告龙福田未出庭质证，因此，原告许荣强提交的上述证据足以证明原告许荣强向被告龙福田提供了20000元借款的事实。原告许荣强关于其与被告龙福田之间存在借贷关系的陈述有上述证据为据，且符合情理，本院予以采信。因此，被告龙福田应当承担给付原告许荣强借款20000元的责任。 综上所述，原告许荣强与被告龙福田之间成立的20000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告许荣强关于20000元的民间借贷诉讼请求，符合法律规定，依据充分，本院予以支持。被告龙福田对原告许荣强的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告龙福田自本判决生效之日起十日内给付原告许荣强借款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告龙福田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张馨予 审 判 员  刘德先 人民陪审员  宋玉坤 二〇二〇年一月七日 书 记 员  马 雷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初174号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王翠萍，女，1965年11月10日出生，汉族，身份证号码×××；因盗窃，于2019年1月4日被北京市公安局大兴分局处以行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人王翠萍犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年9月21日7时许,被告人王翠萍在本市丰台区新发地市场周转一区停车场南侧窃取被害人陈某绿能牌电动自行车（含电瓶）一辆。经鉴定,被盗电动自行车（含电瓶）价值人民币1330元。被告人王翠萍于2019年11月13日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获。被告人王翠萍到案后能够自愿如实供述犯罪事实，被盗电动车及电瓶已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人王翠萍以非法占有为目的窃取他人财物，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，故认定为数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王翠萍拘役四个月，并处罚金。被告人王翠萍对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王翠萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王翠萍到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对被告人王翠萍予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王翠萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年3月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年一月二十一日书记员  李 洋
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1355号原告：全子霞，女，1989年2月6日出生，汉族，金溪县人，住抚州市金溪县。被告：贺忠于，男，1968年12月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告全子霞与被告贺忠于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全子霞到庭参加诉讼，被告贺忠于经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。全子霞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款6,000元。事实与理由：被告贺忠于在2018年7月12日以在崇仁县桃源乡开忠粤竹制品加工厂需要资金为由向原告借款20,000元，被告当时主动拿出一根项链放在原告这里保管，借款时间为1个月，到了2018年8月11日，原告没有收到被告的本金20,000元，2018年10月10日双方协商把项链拿到黄金店典当，卖了14,000元整，后面被告手机一直处于停机状态，故原告诉至法院。贺忠于未提交答辩意见亦未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，贺忠于因办厂向全子霞借款20,000元，全子霞通过建设银行转账20,000元至贺忠于账户，约定2018年8月11日还款。到期后，贺忠于以项链出卖款14,000元归还全子霞，尚欠6,000元未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告放款，双方的借贷关系合法有效，被告应该履行还款义务，故本院对原告全子霞要求被告贺忠于归还借款6,000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺忠于归还原告全子霞借款6,000元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告贺忠于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如判决生效后义务人未履行义务，权利人向本院立案庭申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  李少锋人民陪审员  罗美秀人民陪审员  胡宏志二〇二〇年一月二十一日书 记 员  章李琴本院标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8099号原告：启东市曙光工程机械厂，住所地启东市汇龙镇南苑西路889号。法定代表人：陈琳娜，公司经理。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：吴赛江，男，1964年1月6日生，汉族，住启东市。被告：茅瑜萍，女，1967年4月3日生，汉族，住启东市。原告启东市曙光工程机械厂与被告吴赛江、茅瑜萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼，被告吴赛江、茅瑜萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东市曙光工程机械厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；2、要求判令二被告支付原告房屋租赁款等59800元并支付逾期利息（自2018年9月1日起至实际付清之日止，按年利息6%计算）；3、要求被告支付非法占用原告房屋期间的占用费6650元/月，时间从2019年9月1日开始至实际归还房屋止。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告吴赛江签订租赁合同，约定房屋租金79800元一年，期限自2018年9月1日至2019年8月30止，被告租赁房屋后未按约付款，经催要，被告在2019年7月份支付了20000元。2019年9月1日，被告吴赛江承诺9月底付清，如不付清自动退出厂房，后被告又承诺10月20日前付清，但依然未能履约。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告吴赛江、茅瑜萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告启东市曙光工程机械厂系个人独资企业，法定代表人为陈琳娜。2018年，陈琳娜与被告吴赛江签订《租房合同》一份，约定被告吴赛江租赁原告启东市曙光工程机械厂名下座落于启东市苑工业园区的厂房，租期自2018年9月1日至2019年8月30日，明细如下：最南边面朝北仓库年租金5000元、七字形南边门朝东车间四间年租金14000元、七字形北边门朝东车间七间年租金25000元、饭堂一间年租金1000元、办公室四间年租金20000元，车床一台年租金1000元、门卫费一年1800元、卫生和联防费一年1500元、门卫厂牌一年1000元，房屋税金8500元，水电费按月收取，上述费用共计79800元/年；租房户必须先付清房款和各项费用再租用，否则房东不租给租房户；双方如果租或者不租给对方要提前两个月通知对方。2019年9月1日，被告吴赛江向原告出具保证书一份，内容为：“本人吴赛江在本月底之前（9.30日前）付清全部房租，如不付自动退出厂房。”2019年10月3日，被告吴赛江再次向原告法定代表人陈琳娜的母亲倪燕飞出具欠条一份，内容为：“今欠倪燕飞房租，在本月20日之前付清，如厂房续租加付半年租金。”被告茅瑜萍在该欠条下方签字。原告多次催要租金等费用，两被告迟迟未付，故成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《厂房租赁合同》，不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原告作为出租人已向被告提供了租赁厂房，被告作为承租人应承担给付租金及其他费用的义务。根据合同约定，被告应支付租金和各项费用共计79800元，庭审中原告自认被告已于2019年7月支付租金20000元，故被告仍需支付租金及其他费用共计59800元。对于逾期付款导致的利息损失，原告要求从2018年9月1日起计算依据不足，双方虽在合同中约定付清款项后再租用，但根据被告向原告出具的保证书及欠条内容，原告同意被告延期付款并将租金给付期限延期至2019年10月20日，故本院支持自2019年10月21日起至实际付清之日止按年利息6%计算的利息损失。根据合同约定，租期为2018年9月1日至2019年8月30日，现租赁合同已到期，且双方未就下一期的租赁进行协商并达成一致意见，故原告要求被告返还房屋并支付自2019年9月1日起至实际归还房屋之日止按6650元/月（79800元÷12月）支付租期以外厂房占用期间的费用于法有据，本院予以支持。此外，案涉合同虽系原告与被告吴赛江所签，但两被告系夫妻关系，且被告茅瑜萍在吴赛江出具给原告方的欠条上签字确认，视为其知晓并认可吴赛江结欠原告方租赁费用，应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴赛江、茅瑜萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴赛江于本判决生效之日起归还原告启东市曙光工程机械厂名下座落于启东市苑工业园区的厂房（厂房明细详见原、被告之间于2018年签订的《租房合同》），并支付自2019年9月1日起至实际归还之日止按6650元/月计算的占用费；二、被告吴赛江于本判决生效之日起十日内给付原告租赁费用合计59800元并以此为基数支付自2019年10月21日起至实际付清之日止按年利息6%计算的利息损失；三、被告茅瑜萍对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告启东市曙光工程机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取648元（原告已预交），由被告吴赛江、茅瑜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1296元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 张丽娜二〇二〇年一月三日法官助理 王玉佳书 记 员 顾琳琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初6032号原告：乌兰浩特市聚八方快餐厅。经营者：敖曼，女，1971年2月出生，蒙古族，个体，住本市爱国街圣地亚哥小区4号楼1单元502室。被告：曾庆杰，男，1970年6月出生，汉族，无职业，住本市。原告乌兰浩特市聚八方快餐厅与被告曾庆杰服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。乌兰浩特市聚八方快餐厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款1700.00元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息,至欠款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月被告经常在原告处吃饭，并赊欠饭费，共计1700.00元。2019年8月9日原告多次找被告所有欠款，被告为原告出具欠据一枚，此款后经原告索要，被告推脱拒付。为此，诉至法院。本院经审查认为，原告主张要求被告偿还欠款并支付利息的请求，因原告未能提供被告准确具体信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回乌兰浩特市聚八方快餐厅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李晓峰 二〇二〇年一月十六日书记员 宝国威附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24638号原告：董进勇，男，1968年8月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。被告：北京天立信达科技有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-3328。法定代表人：李川川，总经理。委托诉讼代理人：李东顺，男，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。原告董进勇诉被告北京天立信达科技有限公司（以下简称天立信达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董进勇的委托诉讼代理人袁书敏到庭参加诉讼。被告天立信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董进勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费10750元；2.判令被告支付律师代理费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与天立信达公司订立《劳务用工协议书》，在刘君伟的带领下到安吉诚裕竹业有限公司务工，约定按工计酬，每工300元，由被告承担车旅费用和劳动工具。自2018年9月至12月止，原告共投入劳务48.5个工，被告应该支付务工报酬14550元，现被告仅支付3800元，尚欠10750元。纠纷发生后，经安吉县孝丰镇综治办多次调解未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告支付尚欠的劳务工资，并赔偿原告为了维权受到的直接经济损失，故诉至法院。天立信达公司未出庭应诉，但在谈话时辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工作时间不符合要求，迟到、早退、旷工，这些不能支付工资；在和我签订劳务合同期间，原告在诚裕工厂车间接私活，给其他人干活，这个期间的活也不认可。在审理过程中，董进勇对天立信达公司提交的浙江省安吉县人民法院裁定书、人民调解协议、增值税发票、刘君伟在浙江省安吉县人民法院调解提交的材料等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1.董进勇提交的劳务用工协议书。天立信达公司对该证据不予认可。本院认为，天立信达公司认可劳务用工协议书系其公司盖章，因日期不对，且没有委托诉讼代理人的签字故不认可该合同，本院认为协议中关于合同双方的权利义务条款、劳务报酬等合同的基本要素齐备，被告虽未在合同落款处标注签订日期，但落款时间缺失及委托诉讼代理人未签名并不影响涉案合同的成立和生效，且被告已经在合同上盖章，视为其对合同的认可，故本院对该合同予以认定。2.董进勇提交出勤汇总表、考勤表。天立信达公司对该证据不予认可，认为是刘君伟出具的，且方庭那部分是在外面干活的，和刘君伟没有关系，已经结清了。天立信达公司认可由刘君伟、方庭负责记工，故对原告提交的考勤表的真实性本院予以认可。鉴于天立信达公司认可书面用工协议是其2018年10月18日交给原告的，故具体工作时间以考勤表标记日期为准，具体出勤天数根据考勤表载明的天数计算。在本院2020年1月2日的谈话中，天立信达公司认可和方庭外出工作的工人工资由刘君伟一并支付，故本院对天立信达公司的质证意见不予采纳。3.董进勇提交工资表，天立信达公司对该证据不予认可，称该工资表是根据考勤表计算出来的。天立信达公司称工资由刘君伟代发，但其与刘君伟已就工人工资等相关事宜达成调解，且认为调解协议上有原告委托诉讼代理人的签字，并不拖欠工人工资。本院认为，被告提交现有证据不足以证明刘君伟所做调解是代表原告本人，对天立信达公司的质证意见，本院不予采纳，对该证据的真实性本院予以认可。4.天立信达公司提交《劳务承揽合同》，证明其和安吉诚裕竹业有限公司之间的协议期限是2018年10月18日到2018年11月5日。董进勇对该证据的关联性不予认可。天立信达公司提交的合同中载明总工期为17天，开工日期为2018年10月18日至2018年11月5日（以实际开工日期为准），但其提交的现有证据不足以证明原告受雇于被告系因该工程，被告亦未提交其他相关证据加以佐证，故本院对该证据的关联性不予认可。天立信达公司在举证期限内未提交安吉诚裕竹业有限公司2018年11-12月份的考勤表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，天立信达公司（甲方）与董进勇（乙方）签订《劳务用工协议书》，约定劳务协议期自2018年10月11日始，以完成工作任务或于实际用工单位的协议终止为合同终止期限；劳动地点为安吉诚裕竹业有限公司；乙方从事木工岗位；劳务费为每日300元，按月支付。2018年10月11日至2018年11月29日期间，董进勇为天立信达公司提供劳务，总天数为48天。天立信达公司通过刘君伟向董进勇支付劳务费3800元。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。董进勇为天立信达公司提供劳务，天立信达公司应当向董进勇支付劳务报酬。关于董进勇劳务费的主张，其合理部分，本院予以支持。经核算，天立信达公司应支付董进勇劳务费10600元。被告关于原告工作时间不符合要求、接私活的辩称，其现有证据不足以证明其抗辩，故对其辩称，本院不予采信。原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告天立信达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京天立信达科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告董进勇劳务费10600元；二、驳回原告董进勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告董进勇负担13元（已交纳），由被告北京天立信达科技有限公司负担53元（已由董进勇预交，北京天立信达科技有限公司于本判决生效后七日内向董进勇支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年一月十七日书记员  于淼
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执恢4号申请执行人：刘安明，男，1974年5月29日出生，汉族，湖南省株洲县人，私企业主，住湖南省株洲县。被执行人：罗志明，男，1974年1月13日出生，汉族，江西省铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县。本院在执行申请执行人刘安明与被执行人罗志明买卖合同纠纷一案中，责令其缴纳执行款及执行费，但被执行人罗志明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月9日以（2015）铜执字第202号之二执行裁定查封了被执行人罗志明所有的坐落于陕西省西安市浐霸生态区广兴路XX号西安恒大名都X幢11XX号的房屋一套（产权证号为：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗志明所有的坐落于陕西省西安市浐霸生态区广兴路XX号西安恒大名都X幢11XX号的房屋一套（产权证号为：）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年一月十三日书记员  袁 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58765号原告：杜怡斋，女，1980年9月19日出生，汉族，住北京市。被告：上海美致嘉商务咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜永胜。原告杜怡斋与被告上海美致嘉商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告杜怡斋在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜怡斋撤诉处理。审判员  蔡韶华二〇二〇年一月十三日书记员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢13号申请人刘某某与被执行人曹某某、张某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为（2009）宝民一初字第509号民事判决书，本院于2020年1月3立案恢复执行，本案案款已全部执行到位。现已结案。特此通知。二〇二〇年一月六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初244号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：石慧，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告石慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因双方需进一步协商，原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  刘少鹏二〇二〇年一月三日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初7112号之二原告：安徽海源玻璃有限公司，住所地安徽萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322MA2NPTAP56。法定代表人：曹振成，职务，执行董事兼总经理。被告：安徽宏上玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市特步大道290院内（A9号），统一社会信用代码91340300MA2NL1RF3Q。法定代表人：周灯，职务，执行董事兼董事长。本院于2019年11月29日作出（2019）皖1322民初7112号诉讼保全裁定，冻结被告安徽宏上玻璃有限公司银行存款16万元(期限一年，自2019年11月29日起至2020年11月29日止)。现因安徽海源玻璃有限公司申请撤回对被告安徽宏上玻璃有限公司的起诉，申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告安徽宏上玻璃有限公司银行存款16万元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  王忠心二〇二〇年一月二日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。王玉栋与邱西兴、邱士显、邱兰香解除查封裁定书河北省清河县人民法院民事裁定书（2015）清民二初字第246号之一原告王玉栋，男，汉族，1966年7月10日出生，住清河县。被告邱西兴，男，汉族，1965年2月12日出生，住清河县。第三人邱士显，男，汉族，1987年10月23日出生，住清河县。第三人邱兰香，男，汉族，1969年4月16日出生，住清河县。本院于2015年11月12日作出（2015）清民二初字第246号诉讼保全的裁定，现因原告申请解除该财产保全,依照《最高人民法院＆l;关于适用中华人民共和国民事诉讼法＆g;的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对第三人邱士显名下的房产所有权，编号为20151577号；邱兰香名下的房产所有权，编号为20151576号房产的查封。审判长霍红霞审判员孙慧娟人民陪审员张瑜二〇一六年六月二十二日书记员张长顺
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民特29号申请人：任有强，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人：郭佳龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2020年1月21日立案受理了申请人任有强与申请人郭佳龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人任有强与申请人郭佳龙于2020年1月20日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、申请人郭佳龙欠申请人任有强工资款2022元，于2020年5月20日前给付完毕；二、申请人任有强与申请人郭佳龙就此案别无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任有强与申请人郭佳龙于2020年1月20日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙文政二〇二〇年一月二十一日书记员  冯 阳
陕西省延长县人民法院结案通知书  (2020)陕0621执5号呼某某、董某某、冯某某：呼某某申请执行董某某、冯某某民间借贷纠纷一案，申请执行人呼某某依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院 (2019)陕0621民初1017号民事调解书，于2020年1月3日申请执行，要求被告董某某偿还原告呼某某借款本金50000元及从2019年7月11日起按年利率24%计算利息至实际履行之日止，被告冯某某承担连带保证责任，并由二人承担案件受理费525元及执行申请费。本院于当日立案执行，于2020年1月13日向被执行人董某某、冯某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人董某某、冯某某偿还全部债务，迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人呼某某自愿放弃，不再追偿，案件受理费525元及申请执行费650元由被执行人董某某承担。申请执行人呼某某已将案件款全部领取。本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0621执1017号执行案件执行完毕，于2020年1月22日结案。 二〇二〇年一月二十二日 1
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1507号上诉人（原审被告）：王某某，女，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审被告）：王某，女，住内蒙古自治区牙克石市。以上二位上诉人共同委托诉讼代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某某，男，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：张某某（与被上诉人赵某某系夫妻关系），女，住内蒙古自治区牙克石市。以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：郑颖辉，内蒙古敖森律师事务所律师。原审被告：许某某（与上诉人王某某系母子关系），男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人王某某、王某因与被上诉人赵某某、张某某及原审被告许某某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审存在鉴定意见未经质证等违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初3305号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区牙克石市人民法院重审。上诉人王某某预交的二审案件受理费8800元，上诉人王某预交的二审案件受理费8800元，均予以退回。审判长  乌日汗审判员  张赫男审判员  李美荣二〇二〇年一月六日书记员  希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7529号原告：李吉得，男，汉族，1958年3月12日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张青伟、王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：张生田，男，汉族，1973年10月11日出生，住河南省上蔡县。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告李吉得诉被告张生田、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）豫1602民初4281号民事判决书，阳光财产保险公司不服提起上诉，周口市中级人民法院经审理认为，一审法院认定事实不清，故裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年12月12日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王清源、被告张生田、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉得向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张生田赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计275686元；2、请求判令被告阳光财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日16时20分许，张生田驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿周口市川汇区文昌大道北、许湾乡李庄村西侧村路由北向南倒车过程中，将由北向南步行的褚士荣撞倒，造成褚士荣受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队第411602120190000117号道路交通事故认定书认定，张生田负事故的全部责任，褚士荣无责任。经查实，被告张生田驾驶的事故车辆豫Ａ×××××在被告阳光财产保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告多次要求赔偿未果，故诉至法院。被告张生田辩称，1、我的车辆在被告阳光财产保险公司购买有交强险和商业三者险，原告的各项损失均应当有保险公司承担。2、我前期为原告垫付丧葬费28000元，以及医疗费1997.50元，该部分费用应当直接返还给我。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，1、肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单，核实在我公司的保险信息，车辆年检合法。在不存在免责事由的情形下，我公司同意对原告合理有据的数额承担赔偿责任。2、原告的各项损失过高，应当按照农村标准进行计算。3、受害人因事故死亡，原告应提供户籍注销证明、尸检报告等关联文件。4、诉讼费等间接损失不应当由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日16时20分许，张生田驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿周口市川汇区文昌大道北、许湾乡李庄村西侧村路由北向南倒车过程中，将由北向南步行的褚士荣撞倒，造成褚士荣受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120190000117号道路交通事故认定书认定：张生田承担此事故全部责任；褚士荣无事故责任。事故发生后，受害人褚士荣经抢救治疗，支出医疗费1997.50元。被告张生田垫付医疗费1997.50元，支付丧葬费28000元。豫Ａ×××××小型普通客车在被告阳光财产保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险责任期间。受害人褚士荣，1928年10月30日生。在本次诉讼中，其子女李继英、李纪兰、李纪莲、李桂芝、李美、李素英签署弃权声明，由受害人褚士荣之子李吉得行使诉讼权利。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告张生田驾驶车辆与行人褚士荣发生碰撞，造成褚士荣死亡的道路交通事故。经交警部门认定，张生田承担此事故全部责任，褚士荣无责任。受害人因事故造成的损失，被告张生田应承担赔偿责任。因事故车辆在被告阳光财产保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内代为承担赔偿责任。关于受害人赔偿标准，根据河南省高级人民法院豫高法（2019）338号《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》文件的规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。本意见自2019年12月20日起施行。施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见。因此，受害人褚士荣的死亡赔偿金，应按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张的合理损失数额为：医疗费1997.50元、死亡赔偿金159370.95元（31874.19元/年×5年）、丧葬费27998.50元，处理丧葬人员误工费酌定2268元（108元/天×7天×3人），精神抚慰金酌定60000元，合计251634.95元，扣除被告张生田垫付的29997.5元，剩余221637.45元。该数额未超过事故车辆投保的交强险和商业三者险限额，被告阳光财产保险公司应当理赔。被告张生田不再承担赔偿责任。被告张生田垫付的29997.5元由保险公司直接向张生田理赔。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告李吉得各项损失221637.45元。二、驳回原告李吉得其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，原告李吉得负担368元，被告张生田负担1510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  马声亮人民陪审员  刘维康二〇二〇年一月十六日书 记 员  张 豪
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0123刑初2号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人韦英鲜，男，1970年11月18日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，隆安县某工程管理所工人，户籍所在地广西南宁市隆安县，经常居住地隆安县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月7日被隆安县公安局取保候审，同年12月6日被隆安县人民检察院取保候审。本院于2020年1月2日对其继续取保候审。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人韦英鲜犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员梁成安出庭支持公诉。被告人韦英鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月24日19时40分许，被告人韦英鲜驾驶桂Ａ×××××小轿车沿隆安县那城路段由东往西方向行驶，当行至隆安县S215省道149公里那城天街52栋01铺门前路段时，因韦英鲜酒后驾车超速行驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使桂Ａ×××××小轿车车头右侧与被害人陆某1驾驶的隆某xxxxxx电动自行车车尾发生碰撞，造成陆某1和电动车上乘员即其妻子卢某、儿子陆某2均受轻微伤及车辆损坏的交通事故。经检验，韦英鲜静脉血液乙醇含量为181.55mg/100ml，已达到醉酒的标准。经认定，韦英鲜负事故的全部责任，陆某1、卢某、陆某2不负事故责任。 另查明，事故发生后韦英鲜立即报警，并在现场等候交警到场处理。韦英鲜于2019年7月23日与被害人陆某1、卢某、陆某2达成调解协议，由韦英鲜赔偿三被害人医药费66904.34元，并额外赔偿误工费、精神抚慰金等各项损失共计80000元，截至当日韦应鲜已赔偿136904.34元，剩余10000元半年内付清，被害人于同日出具刑事谅解书，对韦英鲜的行为表示谅解。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人韦英鲜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦英鲜有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元。特提请本院予以惩处。 被告人韦英鲜对公诉机关起诉书指控其危险驾驶的犯罪事实及罪名均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关的量刑建议。其向法庭提交一份中国农业银行转账汇款回执，拟证实其已于2019年12月25日支付被害人陆某1剩余的赔偿款10000元。 本院经审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人韦英鲜已于2019年12月25日支付被害人剩余的赔偿款10000元。 上述事实，被告人韦英鲜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书行政强制措施凭证、行驶证和驾驶证复印件、无犯罪记录证明、调解协议书、收据、取保候审建议书、刑事谅解书、银行转账凭证等书证，证人马某的证言，被害人陆某1的陈述，被告人韦英鲜的供述与辩解，桂Ａ×××××小轿车车辆技术检验鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、血液司法鉴定意见书、伤情鉴定报告书，被告人现场辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人韦英鲜醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦英鲜犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韦英鲜主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。事后韦英鲜已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时经隆某2县司法局对其进行缓刑调查评估，认为其适合社区矫正，可以对其适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对韦英鲜从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人韦英鲜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃慧蔚 二〇二〇年一月十三日 书记员  肖丽婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111执保259号之一 申请人：南京市消防工程有限公司湖南分公司。 法定代表人：田军。 被申请人：南昌南飞防火设备制造有限公司。 法定代表人：范明刚，系该公司总经理。 委托代理人：喻明凡、彭国昌，北京市京师(南昌)律师事务所律师。 被申请人：南京市消防工程有限公司。 法定代表人：周蓉蓉。 南昌南飞防火设备制造有限公司与南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司湖南分公司诉讼财产保全一案中，南昌南飞防火设备制造有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法于2019年11月7日制作民事裁定书，并对南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司湖南分公司名下银行存款人民币600万元进行了冻结。现南京市消防工程有限公司湖南分公司以其“XXX”账号已达到冻结金额600万元，申请解除南京市消防工程有限公司三个账户的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人南京市消防工程有限公司名下银行存款人民币600万元或其同等价值的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  樊高宏 二〇二〇年一月十四日 书记员  万明雪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执334号之一 申请执行人：朱正会，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：丁昌胜，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初2948号民事判决书，向被执行人丁昌胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁昌胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁昌胜在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币27400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执173号之一申请执行人：何山，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:张永安，男，1968年10月2日出生，居民，汉族，住竹山县。申请执行人何山与被执行人张永安民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鄂0323民初2319号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人张永安未履行义务，申请执行人何山向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永安在中国工商银行18×××21账户内存款人民币152150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年一月二十日书记员  姚倩倩
贵州省习水县人民法院支 付 令(2020)黔0330民督4号申请人：黄某枝（又名黄某之），女，1964年3月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县回龙镇向阳村大房子组，公民身份号码522132196403212524。被申请人：刘某维，男，1981年4月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县桑木镇银厂村朱家坡组，公民身份号码522132198104042616。申请人黄某枝于2020年1月6日向本院申请支付令。申请人黄某枝称：2018年4月2日，被申请人刘某维承包向阳村大房子组、石笋组两片土地种植烤烟，申请人在被申请人种植烤烟生产工作中栽烟、除草、摘烟等。干工期间被申请人承诺烤烟卖完就付工资给申请人，自2018年10月起，被申请人卖烟后，申请人多次催讨工资，被申请人说烟站还未打款，无钱支付为由一直未给付，2018年11月被申请人把艳卖完，收到烤烟款后，仍不支付工人工资，申请人于2019年2月2日到被申请人家里要求立即给付，被申请人承诺在3月份给付，并写欠条一份，申请人多次催收无果。为维护申请人的合法权益，特申请人民法院向被申请人发出支付令，请求：1、依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘某维支付欠款1010.00元；2、案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄某枝劳动报酬人民币1010.00元。申请费5.00元，由被申请人刘某维负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹高礼二〇二〇年一月七日书记员  陈田田