湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3323号原告孙红霞，女，1980年11月13日出生，汉族，无固定职业，租住湖北省十堰市白浪经济开发区。委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人周华丽，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告贺令恒，男，1970年4月20日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。原告孙红霞诉被告贺令恒追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙红霞及其委托代理人李熊秦和周华丽、被告贺令恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红霞诉称，大概在2012年8月初，原告孙红霞雇请被告贺令恒开车，口头约定每月工资大概4500元左右。2012年9月17日17时32分许，被告贺令恒驾驶原告孙红霞所有的鄂Ｃ×××××号重型自卸货车从房县往十堰方向行驶，行至235省道房县土城镇白鸡铺村路段时，将横过公路的陈妮娜撞倒致残。经房县公安局交通警察大队认定，被告贺令恒负此起事故的主要责任，房县人民法院（2012）鄂房县民一初字第××号民事判决书，判决原告孙红霞赔偿陈妮娜338630.62元（不包含保险公司赔偿及陈妮娜住院及鉴定期间原告孙红霞已先行垫付现金合计120910元）。一审判决后，原告孙红霞不服上诉，二审已驳回上诉，维持原判。现原告孙红霞已赔偿给陈妮娜全部各项损失合计488468元（包含11369.38元迟延履行金）。因本次事故是被告贺令恒违反交通法规造成的，存在重大过错，依据法律规定，原告孙红霞以雇主身份已赔偿陈妮娜的损失，应当由被告贺令恒承担，但被告贺令恒拒绝赔偿，依据法律规定，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告贺令恒赔偿原告孙红霞各项损失488468元（第一笔赔偿款120910元、第二笔赔偿款350000元、案件受理费和执行费17576元）。2、案件受理费由被告贺令恒承担。被告贺令恒辩称，我认为我不应该承担赔偿责任，原因为：1、我是原告孙红霞雇请的员工，发生事故后导致的损失应该由雇主即原告孙红霞承担责任；2、原告孙红霞所有的车辆商业保险没有买够，商业三者险只买了200000元，如果买了限额500000元的保险就不需要我们赔付了；3、货车本来就是个高风险的车辆，而且货车本来就是运营车辆不是乘用车辆，不能盈利了老板赚钱，出事了打工者承担。故请求法院驳回原告孙红霞对我的诉讼请求。经审理查明，2012年8月左右，原告孙红霞雇请被告贺令恒驾驶其所有的鄂Ｃ×××××号重型自卸货车进行运输经营活动。2012年9月17日17时32分许，被告贺令恒在运输过程中，驾驶上述鄂Ｃ×××××号重型自卸货车从房县往十堰方向由南向北行驶，当行至235省道76㏎＋700M（房县土城镇白鸡铺村路段）时，因未按规定避让行人，将横过公路的陈妮娜撞倒，造成陈妮娜受伤的道路交通事故。2012年9月27日，房县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告贺令恒负此起事故的主要责任，陈妮娜负事故的次要责任。2012年9月27日，房县公安局作出一份《公安行政处罚决定书》，决定给予被告贺令恒行政罚款100元的处罚。陈妮娜受伤后即被送往医院救治并经住院治疗。在治疗期间，陈妮娜于2012年10月15日向湖北省房县人民法院提起诉讼，要求原告孙红霞、被告贺令恒、华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称华安财保十堰支公司）赔偿各项损失1552070.38元。因陈妮娜尚未治疗终结，该院遂作出（2012）鄂房县民一初字第02573-××号民事裁定书，裁定中止诉讼。期间湖北省房县鸿泰法医司法鉴定所于2013年6月7日、2013年6月8日分别作出两份《司法鉴定意见书》，意见为：陈妮娜身体遗留一处五级、一处九级、一处十级伤残，赔偿指数65%，后续治疗费约需35000元。2014年5月13日，武汉艾格美康复器材有限公司作出一份《司法鉴定意见书》，意见为陈妮娜需要装配假肢及成年前后需要相应的装配假肢费用。此外，肇事车辆鄂Ｃ×××××号重型自卸货车在华安财保十堰支公司办理了交强险和限额100000元无不计免赔的商业三者险。2014年8月15日，湖北省房县人民法院作出（2012）鄂房县民一初字第××号民事判决书，认定陈妮娜因交通事故导致的损失总额为800675.78元，原告孙红霞应赔偿损失459540.62元、华安财保十堰支公司应赔偿损失205000元、陈妮娜应自担损失136135.16元，被告贺令恒因系雇员身份不承担责任，据此判决：1、华安财保十堰支公司赔偿给陈妮娜损失145000元（不包括已赔偿的60000元）；2、原告孙红霞赔偿给陈妮娜损失338630.62元（不包括已赔偿的120910元）；3、驳回陈妮娜的其他诉讼请求。案件受理费12606元由原告孙红霞承担。原告孙红霞不服判决提出上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）鄂十堰中民少终字第00059号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月25日，陈妮娜向湖北省房县人民法院申请强制执行，该院于2015年2月3日作出（2015）鄂房县执字第××号执行通知书，责令原告孙红霞支付案件款338630.62元及迟延履行金、案件受理费12606元、执行费5000元。2019年8月14日，该院从原告孙红霞的银行帐户上直接划拨执行款367576元。2019年8月20日，该院作出（2019）鄂0325执恢41号《结案通知书》，通知原告孙红霞及陈妮娜关于（2012）鄂房县民一初字第××号民事判决书已执行完毕。后因原告孙红霞就其损失向被告贺令恒追索未果，故而提起本诉。以上事实有原告孙红霞与被告贺令恒的当庭陈述，以及原告孙红霞提交的《公安行政处罚决定书》、民事判决书各一份、《执行通知书》、银行卡交易明细清单、结案通知书在卷佐证，经当庭质证，可以采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告贺令恒驾驶车辆发生交通事故，致人损害，是直接侵权人，损害后果依法应当由侵权人即被告贺令恒承担，但基于发生侵权行为时其雇员的身份，及赔偿能力大小的推定，和有效保护受害人权益的原则，法律规定由雇主承担侵权责任，本案中的损害结果即由雇主暨原告孙红霞承担了赔偿责任。同时法律又规定，雇员有重大过失时，亦应承担责任，本案中，被告贺令恒对交通事故的发生承担主要责任，应当可以认定其侵权行为主观上存在重大过失，依法应当对损害后果承担责任；但原告孙红霞基于雇主的身份，对雇员负有管理职责，交通事故的发生，可以推定原告孙红霞存在疏于管理的责任。综上，本院根据交通事故中被告贺令恒的责任大小，酌情由被告贺令恒承担雇主即原告孙红霞总损失488486元（120910元＋367576元）的20%，即由被告贺令恒赔偿原告孙红霞损失97697.2元（488486元×20%），剩余80%即390788.8元由原告孙红霞自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贺令恒于本判决生效后十日内，赔偿给原告孙红霞损失人民币97697.2元。二、驳回原告孙红霞的其他诉讼请求。如果被告贺令恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8627元减半后收取4313.5元，由原告孙红霞承担3450.8元，由被告贺令恒承担862.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  武思友二〇二〇年一月八日书记员  李 鑫附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。