广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30490号原告：张胜勇，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：广州普莲达生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183-187号2512房。法定代表人：张文广，执行董事。原告张胜勇与被告广州普莲达生物科技有限公司（以下简称普莲达公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜勇、被告普莲达公司的法定代表人张文广在线参加诉讼。本案现已审理终结。张胜勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告剩余货款20150元；2.判决被告向原告赔偿十倍价款损失650000元；3.判决被告向原告支付因维权支出的交通费、误工费共5000元；4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原告使用淘宝帐号“tb19×××54”在被告经营的店铺“养生食品333”购买了100瓶“基因港NMN9000”产品，并支付价款65000元，订单号为486245377607153216。被告先后于2019年6月25日（顺丰速运单号：369710196629）、2019年6月30日（顺丰速运单号：369710196683）、2019年7月6日（顺丰速运单号：369710196656）向原告发货。原告及家人食用后发现案涉产品的味道与原告曾在被告处购买的相同产品不符，原告遂联系案涉产品的生产者，并证实案涉产品系假冒伪劣商品。2019年7月17日，原告前往香港，基因港（香港）生物科技有限公司鉴定案涉产品确系假冒伪劣商品，且被告在淘宝店铺展示的授权证书亦属被告伪造，基因港（香港）生物科技有限公司还给原告开具了相应证明材料。原告经与被告沟通，被告只退回货款44850元，原告转账至被告账户的20150元款项被告拒不退回。原告认为，被告销售的案涉基因港NMN9000产品属于假冒伪劣产品，且商品中无简体中文说明书、无生产许可证，属于不符合食品安全标准的食品，应当向原告承担相应的民事责任。被告提交答辩意见称，（一）本案诉讼系原告为了打击同业经营者提起的恶意诉讼。原告实际经营了三家同类产品的淘宝店铺，淘宝帐号分别是：NMN中国店（ID:qyxwtb123）、NMN中国自营店（ID:tb82×××88）及NMN中国合营店（ID:taotianzhuan）。（二）原告趁被告“618”促销活动创建了两个订单（含案涉订单），每个订单数量为100瓶，共计200瓶。因被告当时库存仅有20盒，遂告知原告需要调货并询问原告购买200瓶销售何处。原告称其购买案涉商品用于线下养生馆的销售并表示愿意等待被告调货。被告遂先行向原告寄送了15瓶，后于6月22日、7月5日分别寄送了剩余商品。原告7月7日早上收到案涉商品，7月18日申请售后称被告后发的170瓶跟之前批次不同。被告同意退货退款，但原告要求不退货仅退款。原告应淘宝平台要求将169瓶商品退还被告，但被告发现原告退回的商品并非被告交付的案涉商品。（三）案涉商品系从生产厂商处批发购得，非如原告所述为假冒伪劣商品。被告已将案涉货款退还原告，案涉淘宝订单交易已经关闭。据此，原告主张被告向其赔偿十倍价款损失，缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告、被告通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2019年6月14日，原告使用其淘宝会员帐号“tb19×××54”在被告经营的网络店铺“养生食品333”购买了100瓶“NMN9000NAD+补充剂”，订单编号为486245377607153216，原告共付款65000元。案涉交易快照显示，案涉商品生产企业系基因港（香港）生物科技有限公司。原告付款后，被告先后于2019年6月15日（15瓶）、6月30日（15瓶）、7月6日（70瓶）向原告寄送案涉商品。原告收货后，以案涉商品系假冒基因港（香港）生物科技有限公司产品为由在淘宝平台申请退款。在线庭审时，双方均确认被告已向原告退款44850元。另查明，原告在线庭审时自认“NMN中国自营店”（会员账号tb82×××88）系由原告岳父开设的淘宝店铺；“NMN中国合营店”（会员账号taotianzhuan）系由原告母亲开设的淘宝店铺；“NMN中国店”（会员账号qyxwtb123）系由原告妻子开设的淘宝店铺。上述淘宝店铺均在售案涉同款基因港（香港）生物科技有限公司“NMN9000NAD+补充剂”。原告为证明案涉商品系假冒基因港（香港）生物科技有限公司产品，于本院诉讼服务平台提交了《基因港（香港）生物科技有限公司假货声明》《基因港（香港）生物科技有限公司打假声明》、被告发货前向原告发送的商品实物图片、原告收货后拍摄的商品实物图片、防潮剂对比图、产品底部对比图等证据。其中，《基因港（香港）生物科技有限公司假货声明》（无落款日期）载明：“1.假货产品批次190523之生产日期为2019-05-13，而真货该批次之生产日期为2019-05-16。2.假货产品批次190523我司地址仍为旧地址……，而真货该批次之我司地址为新地址……。3.假货产品批次190523产品标签没有加入产品取得GRAS之字句，而真货该批次产品标签已经加入。”《基因港（香港）生物科技有限公司打假声明》（无落款日期）载明：“我司近日发现以下伪造产品授权书，特此声明：1.我司并未签发该‘基因港NMN9000产品授权书’，该授权书为伪造。2.我司从未授权‘NMN轻奢养生’代理销售基因港NMN9000产品。”被告发货前向原告发送的商品实物图片显示，商品容器外部印刷的生产批次为“1905823”、生产日期为“2019-05-13”，与原告收货后拍摄的商品实物图片显示的产品生产批次、生产日期一致。以上事实，有交易订单信息、交易日志、交易快照、商品实物图片、聊天记录、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的网络店铺购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据原告起诉依据的事实、理由及被告提交的答辩意见，本院论述如下：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”原告妻子、母亲、岳父分别以各自名义在淘宝网（域名：taobao.com）开设网络店铺经营案涉品牌（NMN）商品，原告本人虽未在淘宝网开设网络店铺，但根据日常生活经验可知，原告对其近亲属，尤其是其妻子在淘宝网经营案涉品牌商品不可能不知晓，在此情形下，原告仍在被告处大量购买案涉商品，与普通消费者的日常消费习惯相悖，不排除原告借此打击同业经营者的可能。因此，原告向被告购买案涉商品的行为并非日常生活消费行为，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》有关消费者权益保护的规定，应适用《中华人民共和国合同法》有关规定。关于被告应否向原告退还货款20150元的问题。原告主张被告销售的案涉商品系假冒基因港（香港）生物科技有限公司产品，但原告提交的《基因港（香港）生物科技有限公司假货声明》《基因港（香港）生物科技有限公司打假声明》无落款时间，载明的批次号190523与案涉商品的批次号1905823并不对应，且未履行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定的公证、认证手续，故本院对该证据不予采纳。根据原告提交被告发货前向其发送的商品实物图片及原告收货后拍摄的商品实物图片可知，原告对被告交付的商品批次系1905823属明知，且同意被告交付案涉商品，在原告未提交有效证据证明案涉商品系假冒基因港（香港）生物科技有限公司产品的前提下，原告主张被告交付的商品不符合合同约定，缺乏事实依据。对原告有关解除合同，被告退款20150元（购物款65000元－已退款44850元）的诉讼请求，本院不予支持。关于被告应否向原告赔偿十倍价款损失的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据前述规定，要求食品经营者支付价款十倍赔偿的主体为消费者，即购买商品系因生活消费所需。原告购买案涉商品不属于日常生活消费，故原告主张被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定赔偿十倍价款损失，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张胜勇的全部诉讼请求。案件受理费5150元（已减半收取），由原告张胜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年一月二日本件与原本法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。