贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3981号 原告：黄钦杰，男，1968年10月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人:蔡洪渊,男，1946年5月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：张明华，男，1972年12月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：***，贵州山一律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6(1-1)。 负责人：沈向阳，公司总经理。 委托诉讼代理人，雷文平，贵州祥景律师事务所律师。 原告黄钦杰诉被告张明华、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财保遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄钦杰及其委托诉讼代理人蔡洪渊、被告张明华及其委托诉讼代理人***、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的委托诉讼代理人雷文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄钦杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各种损害147609.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日45分，被告张明华驾驶大中型拖拉机，沿搞新线从新南方向往搞车坳方向行驶，行驶至搞新线1公里+100米处时，拖拉机车门突然弹开，驾驶车室左侧车门与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告昏迷后被送到湄潭县家礼医院住院治疗，当时原告的家属蒙国平报案，后原告委托授权家属蒙国平与被告张明华在新南镇由湄潭县交通警察大队新南中队出现场后，经警察杨昌亿组织被告与其家属蒙国平达成调解意见，被告愿意承担本次事故全部责任，及赔偿黄钦杰因此次事故所受伤造成的医疗费等。原告受伤后于2018年3月19日入住湄潭县家礼医院住院治疗51天，后经司法鉴定为十级伤残，原告因本次事故产生医疗费、复查费、复印费、鉴定费、伤残等级赔偿金、续医费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费等共计造成损失147609.74元，现因原告的损失未得到赔偿，特诉至法院，望支持原告的诉求。 被告张明华辩称，1、对事故发生无异议；2、被告张明华为原告垫付了25183.98元；3、虽然原被告达成协议，但该协议是双方在张明华忘记了在保险公司购买保险的情况下签订的，该协议只能约束黄钦杰和张明华，但不能免除被告保险公司的赔偿责任；4、事故发生后是经湄潭县交警大队新南中队出警处理的，不存在双方虚构事实的情形。所以也不能免除被告保险公司在交强险范围内的赔偿责任；5、原告主张的三期赔偿费用计算标准过高，三期的计算时间是期间而不是具体的时间；6、被告张明华垫付的费用请求在本案中一并处理。 被告人寿财保遵义支公司辩称，1、原告所述本案为交通事故，但保险公司未接到原被告报案，且原告及被告张明华未在24小时内及时向交警队报案，保险公司无法确认是否是发生的交通事故及是否是在被告保险公司投保的车辆；2、原告以调解协议书为由，认为被告张明华承担本次事故的全部责任，我方对调解性质而言是处于平等，不涉及合同以外的第三人。仅在原告与被告张明华之间发生效力，与我公司无关；3、对于交通事故的发生，我国有明确的法律法规进行处理，及交通事故处理程序规则，按照该规则的45条的规定，交通事故应当根据事故当事人的行为对事故发生的作用及过错划分责任，而不是通过调解的方式来确定双方的责任，因为上述两种方式所涉及的范围不同，调解协议处于民法的范围，综上所述，应当驳回原告的诉讼请求，由被告张明华承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日19时45分许，被告张明华驾驶车牌号为鲁03A6376的大中型拖拉机，沿搞新线从新南方向往搞车坳方向行驶，行驶至搞新线1公里+100米处时，由于车门突然弹开，所驾车驾驶室左侧车门与由原告黄钦杰驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄钦杰受伤的道路交通事故。事故发生后约3小时，湄潭县公安局交通警察大队新南中队接警后立即出堪现场拍照取证，于次日组织双方就赔偿问题达成了调解协议。原告黄钦杰自发生交通事故后于当日2018年3月19日起至2018年5月8日止在湄潭家礼医院实际住院治疗51天，产生医疗费25183.98元，入院诊断为：摔伤：1、左肱骨中段开放性骨折并桡神经损伤；2、闭合性颅脑损伤：脑震荡；3、颜面部皮肤裂伤；4、左侧多发肋骨骨折。出院医嘱：1、院外注意休息，患肢1年内禁负重，并加强患肢功能锻炼；2、院外前3月每月复查X片，了解骨折愈合情况，再据情况适时复查；3、不适随诊。2018年8月31日，原告黄钦杰在遵义市第一人民医院复查产生医疗费725.76元。2018年9月7日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、黄钦杰2018年3月19日所受损伤致左肱骨中段开放性骨折并桡神经损伤遗留左腕背伸肌肌力4级，目前情况评定为十级伤残（拾级）；2、黄钦杰于2018年3月19日所受损伤误工期为210日，护理期为90日，营养期为60日（误工期为贰佰壹拾日，护理期为玖拾日，营养期为陆拾日）；3、黄钦杰于2018年3月19日所受损伤致左肱骨开放性骨折内固定术后需后续治疗费用8500.00元（人民币捌仟伍佰圆整）。原告黄钦杰向鉴定机构支付了鉴定费1900元。被告张明华驾驶的鲁03A6376号大中型拖拉机属其本人所有，该车向中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险合同期限内，被告张明华持有符合准驾车型的驾驶证。被告张明华为原告垫付了25500元，请求在本案中一并处理。 上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的本人身份证、道路交通事故现场证明、原告在湄潭家礼医院门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、被告张明华提交的湄潭家礼医院收据、强制责任保险单、被告人寿财保遵义支公司的陈述等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。 贵州省2018年上一年度城镇居民人均可支配收入29080元/年，居民服务业职工平均工资为38568元/年（38568元/年÷365天/年=105.67元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。 本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。对于本起事故的发生，由于没有交通部门的责任认定，致使双方争议较大。对于交通事故认定书，在民事诉讼中只是作为一种证据使用，并非是认定案件事实及责任划分的唯一依据，在审理过程中也会对事故认定书的证据三性进行审查，最后确定是否采信。被告驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，根据案情，本院认定被告张明华承担全部责任。被告人寿财保遵义支公司辩称，该事故无事故认定书，不能证明该事故是交通事故，保险公司不承担责任。本院认为，交警大队已出警并且在组织双方调解时实际车主张明华愿意承担全责，故本院对其异议不予采信。原告驾驶无牌无照两轮摩托车是有关行政机关管理和处罚的范畴，被告张明华以原告驾驶无牌照车辆为由要求原告与其承担同等责任的意见本院不予采纳。本案交通事故因被告张明华的过失行为而引起，已构成侵权，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内不分责不分项予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任。至于原告与被告张明华签订无落款日期的《协议》，庭审中原告要求解除，被告张明华已明确表示同意解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”因此本协议解除系原告与被告张明华的真实意思表示，亦是双方对其民事权利的处分，本院予以尊重并确认。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告黄钦杰主张的治疗费25909.74元（25183.98元+725.76元=25909.74元），系原告因本次事故受伤后在湄潭家礼医院治疗及在遵义市第一人民医院复查产生，有病历、入院记录、出院记录、发票等载卷佐证，本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金58160元，计算标准和结果正确，本院予以认定。对原告主张住院伙食补助费5100元（51天×100元/天=5100元），本院根据原告住院情况结合本地司法实践支持其伙食补助费2040元（51天×40元/天=2040元）。原告主张的误工费31500元（210天×150元/天=31500元），因其举证不足以证明其职业和收入状况，故其误工费应以居民服务业收入标准计算，本院根据其鉴定意见结合本地司法实践支持其误工费22190.7元（210天×105.67元/天=22190.7元）。原告主张的护理费13500元，因其未提供证据证明护理人员的职业和收入状况，结合其实际住院治疗情况及鉴定意见，本院支持其护理费9510.3元（90天×105.67元/天=9510.3元）。原告主张的营养费3000元，本院根据其鉴定意见结合本地司法实践，本院支持其营养费1800元（60天×30元/天=1800元）。原告主张的后续治疗费8500元，根据其鉴定意见结合本案实际，本院予以认定。原告主张的鉴定费1900元，有鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以支持。原告主张的交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供正式票据为凭，但就医、鉴定、举证、诉讼等维权活动必然产生交通费，结合本案实际情况，本院酌情支持500元。由此，原告黄钦杰的各项损失应为130510.74元(医疗费25909.74元+残疾赔偿金58160元+误工费22190.7元+护理费9510.3元+后续治疗费8500元+住院伙食补助费2040元+交通费500元+鉴定费1900元+营养费1800元=130510.74元)。对于原告黄钦杰的这130510.74元损失，由于被告张明华驾驶的车辆已向被告人寿财保遵义支公司投保了交强险，原告的上述损失应当由人寿财保遵义支公司在交强险限额内不分责不分项进行赔偿后，剩余不足部分根据其交通事故责任应由被告张明华自行承担赔偿责任。为了鼓励侵权人在事故发生后积极垫付费用救助受害人、及时挽救他人生命、避免损失扩大、减少当事人讼累，对侵权人垫付的费用在处理交通事故案件中一并处理也并无不妥，因此，本院对被告张明华要求对其垫付费用在本案中一并处理的请求应予支持，被告张明华为原告垫付的医疗费22500元，原告当庭表示认可，本院予以确认。被告张明华主张的垫付的其余费用，原告认可收到3000元，剩余部分因被告张明华未向本院提交证据证明，本院不予认定。因此本院认定被告张明华共计为原告垫付的费用为25500元（22500元+3000元=25500元），应予扣除。故被告人寿财保遵义支公司应在交强险限额内赔付原告黄钦杰的损失为105010.74元（130510.74元-25500元=105010.74元）。因交强险赔付限额为122000元，被告人寿财保遵义支公司赔付原告后保险限额仅剩余16989.26元（122000元-105010.74元=16989.26元），未超过被告张明华垫付费用，故被告人寿财保遵义支公司应在交强险限额内赔付被告张明华16989.26元。被告张明华垫付的其余医疗费8510.74元（25500元-16989.26元=8510.74元），因负事故全责且未投保商业三者险，应由其自行承担。 综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司现应赔偿原告黄钦杰各项损失105010.74元，应赔付被告张明华垫付的费用16989.26元。原告黄钦杰对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄钦杰各项损失人民币105010.74元。 二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付被告张明华垫付的费用人民币16989.26元。 三、驳回原告黄钦杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，依法减半收取519元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担369元，原告黄钦杰负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  兰新财 二〇二〇年一月十三日 书记员  敖正江