襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初2250号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行(以下简称民生银行襄阳分行），住所地襄阳高新技术产业开发区长虹路北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：潘跃东，男，汉族，1966年10月13日出生，住湖北省枣阳市，被告：杨志会，女，汉族，1968年8月8日出生，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：潘跃东，系被告杨志会丈夫，代理权限为特别授权。被告：枣阳市惠东面粉有限责任公司（以下简称惠东面粉公司），住所地枣阳市寺沙路86号。法定代表人：潘跃东，惠东面粉公司经理。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心），住所地武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，武汉小微企业服务中心总经理。委托诉讼代理人：杨茹男，武汉小微企业服务中心员工，代理权限为一般授权。原告民生银行襄阳分行与被告潘跃东、杨志会、惠东面粉公司、武汉小微企业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人魏阳，被告潘跃东，被告杨志会的委托诉讼代理人潘跃东，被告惠东面粉公司的法定代表人潘跃东到庭参加了诉讼，武汉小微企业服务中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘跃东、杨志会、惠东面粉公司立即偿还原告借款本金885080.2元，利息，罚息从2016年10月22日起至本息清偿之日止以8788.83元为基数按13.5%计算，从2016年12月11日起至2019年6月13日本金逾期罚息392087.41元，从2019年6月13日至还清之日止的本金逾期罚息(自2016年10月22日至2017年3月20日期间以本金950143.41元为基数；2017年3月20日之后计算基数为885080.2元，按年利率13.5%计算)。二、判令被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带清偿责任。三、判令四被告承担本案诉讼受理费、公告费等原告实现债权所支付的所有费用。事实及理由：2016年4月22日，原告与潘跃东签订了编号为150002016012065的《借款合同》，合同约定：原告向被告潘跃东提供借款本金人民币100万元用于转期返还上笔贷款，借款期限为6个月，自2016年4月22日起至2016年10月22日止，执行固定年利率9%，逾期利率按贷款利率基础上加收50%，按实际逾期天数计算罚息，对逾期贷款计收复利，按月结息，到期一次性偿还本金，每月15日为还款日。同日被告惠东面粉公司、杨志会又分别与原告签订了编号为150002016012065-1、150002016012065-2的《借款合同之补充协议》，补充协议约定：被告惠东面粉公司、杨志会作为共同借款人承担原合同中所有借款人的义务，并按原合同的约定，与被告潘跃东连带清偿原合同项下的所有应付款项。上述合同签订后，原告于2016年4月22日按照合同约定向被告潘跃东在民生银行的账号发放了贷款100万元，被告签署了《个人借款凭证》，借款凭证载明：借款人潘跃东，借款起始日2016年4月22日，借款到期日2016年10月22日，执行固定年利率9%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。另被告武汉小微企业服务中心与原告签订了编号为X201595427《最高额质押担保合同》，被告武汉小微企业服务中心自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2016年10月22日贷款到期后，被告潘跃东、杨志会、惠东面粉公司均未按合同约定归还本金及相关利息的罚息等。后于2017年3月30日归还本金65063.21元。被告武汉小微企业服务中心也未履行还款责任。四被告的行为已构成违约，且侵害了原告的合法权利，故此，原告诉到法院，请求人民法院依法判决。被告潘跃东、杨志会、惠东面粉公司共同辩称：一、原告以欺诈、胁迫的手段与被告潘跃东签订的借款合同，该合同应予撤销；二、原告虽然向潘跃东发放了100万元贷款，但又即时将该笔贷款扣划，潘跃东未实际拥有该笔贷款，不应对该笔贷款承担还款义务；三、即使原告主张的100万元贷款是用于偿还上笔贷款，但上笔贷款潘跃东已经偿还一部分，未偿还部分不足100万元，原告不应将100万元贷款全部用于清偿上笔贷款；四、有关小微企业提供担保一事被告方不知情，而且之前被告也缴纳过保证金，原告主张的罚息不应当支持。被告武汉小微企业服务中心未到庭参加诉讼，但向本院提交了以下书面答辩意见：第一，武汉小微企业服务中心对民生银行襄阳分行所诉事实及其要求武汉小微企业服务中心对借款人的债务承担连带清偿责任的请求没有异议。借款人作为武汉小微企业服务中心的会员，按照约定，武汉小微企业服务中心对借款人的全部债务承担担保责任。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。武汉小微企业服务中心请求明确其在承担担保责任后的追偿权。经审理查明，2016年4月，潘跃东（借款人、甲方），与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订编号为150002016012065的《借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为100万元，借款期限共6月，自2016年4月22日起至2016年10月22日止。借款用途为归还上笔贷款。贷款利率为年利率9%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……2016年4月22日，被告惠东面粉公司、杨志会以共同借款人的身份分别与民生银行襄阳分行签订了编号为150002016012065-1、150002016012065-2号的《借款合同之补充协议》。协议主要约定：惠东面粉公司、杨志会作为潘跃东的共同借款人，愿意与潘跃东共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与潘跃东连带清偿原合同项下所有应付款项；民生银行襄阳分行作为原合同的贷款人，愿为潘跃东和共同借款人的共同借款提供贷款；各方均保证遵守原合同中关于借款人、抵押人、贷款人、保证人各自权利义务的约定，原合同中各方的权利义务条款均对各方有约束力。上述合同签订后，民生银行襄阳分行于2016年4月22日依约将100万元贷款发放至借款合同约定的潘跃东的银行账号内。《个人借款凭证》载明：借款人潘跃东，借款金额100万元，借款起始日2016年4月22日，借款到期日2016年10月22日。执行年利率9%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率加收50%。贷款发放后，潘跃东于2016年5月5日偿还本金49856.59元、利息162.03元，于2016年6月21日偿还利息0.5元，于2016年7月21日偿还利息116.72元、罚息83.28元，于2016年8月24日偿还利息32.25元、罚息167.75元。另民生银行襄阳分行于2016年5月31日从小微企业互助中心保证金账户中代扣保证金用以抵偿利息5463.32元、罚息32.78元，于2016年9月26日代偿利息29067.44元、罚息373.25元，于2017年3月30日代偿65063.21元本金。除此之外，被告再无其它还款行为。另查明，2016年4月22日，武汉小微企业服务中心向民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明潘跃东已向武汉小微企业服务中心缴纳了互助基金和相关费用，已成为其司作为基金管理人的武汉市小微企业互助合作基金的正式会员；武汉小微企业服务中心承诺潘跃东在民生银行襄阳分行的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，潘跃东属于编号为个高质字第X201595427的《最高额质押合同》项下的主债务人，武汉小微企业服务中心承诺按上述二协议的约定履行相应义务。上述事实，有原告民生银行襄阳分行提交的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《个人借款凭证》、打款明细、还款计划表、扣款回单、《互助合作基金担保确认函》等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告潘跃东与原告民生银行襄阳分行签订的《借款合同》，及被告惠东面粉公司、杨志会以共同借款人身份与原告民生银行襄阳分行签订的《借款合同之补充协议》，均系各方在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。被告潘跃东、杨志会、惠东面粉公司辩称本案借款合同系在其被欺诈之情形下签订，并提交了电话录音等证据予以佐证，但因该通话录音仅限于原告民生银行襄阳分行与其之间对贷款利率的商讨，并无欺诈、胁迫情形，故本院对被告潘跃东、杨志会、惠东面粉公司的前述抗辩意见不予采纳。上述合同签订后，原告民生银行襄阳分行依照合同约定向被告潘跃东提供借款100万元后，被告潘跃东、杨志会、惠东面粉公司应按合同约定的期限清偿借款本息，但其未按约足额支付，其应当承担偿还借款本息的责任。对于应还本息数额，参照《中国人民银行利率规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》以及按照借款合同的相关约定，本院认定如下：关于本金，扣除已还本金114919.8元，尚应偿还本金885080.2元。关于利息，因被告已足额支付2016年9月15日前的期内借款利息，故尚欠期内借款利息8788.83元（7126.08元+1662.75元）。关于借款期内复利，应以逾期未支付的利息7126.08元为基数，按13.5%的年利率标准自2016年10月16日计算至2016年10月22日，具体数额18.71元。关于罚息，应以实际所欠本金数额为基数，自2016年10月23日起，按照年利率13.5%分段计算罚息至本金付清之日止（其中，2016年10月23日起至2017年3月30日止，以所欠本金950143.41元为基数计算罚息，具体数额为56652.3元；2017年3月31日起，以所欠本金885080.2元为基数计算罚息至本金还清之日止）。另被告潘跃东、杨志会、惠东面粉公司还提出本案借款已过诉讼时效的抗辩意见，但其该项抗辩并无事实及法律依据，本院不予支持。对原告民生银行襄阳分行要求被告武汉小微企业服务中心对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院认为，因被告武汉小微企业服务中心明确表示愿意就本案贷款本息承担连带清偿责任，故对于原告民生银行襄阳分行提出的要求其对上述债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告武汉小微企业服务中心在承担连带清偿责任后，依法对被告潘跃东、杨志会、惠东面粉公司享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘跃东、杨志会、枣阳市惠东面粉有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金885080.2元、利息8788.83元、复利18.71元。二、被告潘跃东、杨志会、枣阳市惠东面粉有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按照年利率13.5%向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行支付罚息至本金付清之日止（其中，2016年10月23日至2017年3月30日的罚息56652.3元；2017年3月31日起，以所欠本金885080.2元为基数计算罚息至本金还清之日止）。三、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决主文第一、二项所确定的债务向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担连带清偿责任后，有权向被告潘跃东、杨志会、枣阳市惠东面粉有限责任公司进行追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16300元，由被告潘跃东、杨志会、枣阳市惠东面粉有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  王 婷人民陪审员  时金爱二〇二〇年一月十一日书 记 员  周 丹