湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1595号原告：汪剑锋，男，1972年4月3日出生，汉族，黄州区人，住湖北省团风县上巴河镇上巴河正街9-59号，现住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：邹天堂，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：田泽鹏，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县檀林镇檀林街11号，现住湖北省黄冈市，委托诉讼代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：夏基华，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告汪剑锋与被告田泽鹏合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪剑锋及其委托诉讼代理人邹天堂，被告田泽鹏及其委托诉讼代理人陈旗、夏基华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告对合伙经营期间（2016年4月27日—2017年4月26日）的账目进行结算。2、判令被告按约定承担合伙期间的亏损的三分之一即130834元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原、被告双方口头约定，租赁黄冈市黄州区东坡大道68号黄冈宾馆广场经营夜市项目，股份按原告占三分之二，被告占三分之一。2016年4月1日，原告作为合伙代表，与郭俊良签订租赁合同，年租金24万元，押金2万元，租期二年，4月28日双方开始合伙经营，5月5日，被告对先期投入向原告出具46287元的欠条，经营至5月底后，被告发现亏损巨大，遂单方不参与经营，对合伙经营期间的亏损也不承担。原告遂具状诉至人民法院。被告辩称，1、合伙关系不成立，没有事实及法律依据；2、经营期间，原告从未承认过被告是合伙人；3、原告诉请事实与理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告庭审时向本庭提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。证据二、原告代理被告向第三方签订的《租赁合同》。拟证明原、被告租赁第三方场地，年租金24万元，租期2年。证据三、第三人向原告出具的两年的租金发票2张，每张12万元。拟证明原告垫付租金24万元。证据四、由被告2016年5月5日出具的投资款帐。拟证明被告已经对前期开业前的准备工作进行了结算；双方存在合伙关系。证据五、账本一册。拟证明合伙期间，原、被告签字领取的款项、开支的签字。并证明双方存在合伙关系。证据六、黄冈公正联合会计事务所《鉴定报告》。拟证明2016年4月27日至2017年4月26日期间，原、被告合伙经营期间盈亏-451795.87元。被告对原告提交的上述证据进行了质证，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为当时签订合同时，被告要求在合同上签字，原告不予准许，意在合伙关系不成立；对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为两张收据所交付的款项与被告无关，是原告的个人行为；对证据四的真实性无异议，该证据是被告出具的，但是只能证明被告有合伙的意愿，但原告当时不认可账单，后来就没有履行；对证据五的真实性无异议，但认为记载的收支情况，有一部分是被告签字，这是不可否认的。但是后来由于原告不愿意与被告合伙，后面的是原告自收自支，被告不清楚；对证据六的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为两人合伙经营只有一个月，不存在2016年4月27日到2017年4月26日合伙经营的事实。原告提交的相关鉴定不属事实，被告不知情，该鉴定结论不真实。要不要求申请重新鉴定请法庭给予时间考虑，三日内答复。否则，视为放弃重新鉴定要求。经审查，原告提交的证据属实。被告庭审时向本庭提交如下证据：证据一、调查笔录。拟证明原告承认被告前期投入27466元以及殴打被告的事实。证据二、合伙协议（空白）。拟证明被告要求合伙，原告拒不签字。证据三、费用支出的单据（凭证）。拟证明被告前期投入资金27466元用于店里的杂项开支及原告不予签字认可，不承认被告是合伙人的事实。原告对被告提交的上述证据进行了质证，对证据一的真实性有异议，认为是2016年的笔录，法律没有授权当事人之间互相取证；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。认为随便哪里都能打一张，我方不予质证；对证据三账单我方予以认可，但需要结算。经审查，被告提交的证据一系原告个人的陈述笔录，不属证据；证据二不符合证据的要件形式，不予采信；证据三与本案具有关联性，真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原、被告双方口头约定，租赁黄冈市黄州区东坡大道68号黄冈宾馆广场经营夜市项目。2016年4月1日原告与案外人郭俊良签订《租赁合同》，年租金24万元，保证金2万元，租期二年（自2016年4月1日起至2018年4月30日止）。原告遂与被告对经营前期工作进行准备，案外人郭俊良分别于2016年4月17日、2016年5月25日向原告出具收据，载明今收到汪剑锋黄冈宾馆广场花园（2016.4.1-2017.4.30）租金半年，余下120000.00未付；今收到汪剑锋黄冈宾馆广场租金（2016.4.1-2016.4.30）下半年租金120000.00元。同年4月27日，原、被告双方开始经营。2016年5月5日，被告出具一份《投资账款》，载明“本人田泽鹏在黄冈夜市项目投资合作，本人占总投资收益的三分之一，根据算账，本人应付6287.00元与汪剑锋（本款项于5月30日前付清）。贷款壹拾贰万元整，本人占三分之一，计肆万元整，本款项每月14日前交与汪剑锋偿还银行，本金加利息。田泽鹏2016.5.5”。原告诉称：2016年5月5日，被告承诺其应向原告先期投入46287元，但5月底后，被告发现亏损巨大，遂单方不参与经营。因双方对合伙经营结算事宜产生分歧，原告遂具状诉至本院。另查明，原告庭后向法院申请对自2016年4月27日至2017年4月26日原、被告双方合伙经营期间的盈亏进行司法鉴定，本院依法委托黄冈公正联合会计事务所对2016年4月27日至2017年4月26日期间原、被告双方经营账目进行审计鉴定，该鉴定机构于2019年11月22日作出黄公正区审字[2019]062号《鉴定报告书》，鉴定意见：2016年4月27日至2017年4月26日黄冈宾馆夜市合伙期间总收入235835.20元，总支出687631.07元，双方合伙经营期间盈亏-451795.87元。鉴定费15000元由原告垫付。虽然被告对此鉴定有异议，但其在规定的鉴定期限内未申请重新鉴定。本院认为，原告与被告实为合伙关系，案由应为合伙纠纷。虽然原、被告双方没有签订合作协议，但原告陈述有口头协议，被告未予否认，并口头要求合伙，且有被告的陈述及其自己出具的《投资账款》在卷佐证。被告还承认其前期投入部分资金，自认占总投资收益的三分之一，并且还承诺偿还原告向银行借的贷款的三分之一，也约定了还款期限，双方约定了盈余分配比例。应视为原、被告双方有口头约定合伙的要约及意向，且双方均各自提供了资金，并租赁场地合伙经营。符合个人合伙的构成要件，合伙关系成立。本院依法予以确认。故被告辩称合伙关系不成立，理由不能成立，本院不予采纳。被告还辩称，原、被告双方只是在前期有合伙投资经营关系，后期因原告的不认可和拒绝，被告与原告未达成合伙关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告对其辩驳主张并未提供充足有效的证据予以证实。故其该辩驳意见本院依法不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”本案中，被告自认占合伙投资的三分之一，原告占合伙投资的三分之二，双方对合伙收益盈亏也应按照此比例进行结算，经黄冈公正联合会计事务所对双方合伙经营期间的账目审计，作出黄公正审字[2019]062号《鉴定报告书》，鉴定意见为：2016年4月27日至2017年4月26日黄冈宾馆夜市合伙期间总收入235835.20元，总支出687631.07元，双方合伙经营期间盈亏-451795.87元。本院对该鉴定报告予以采信。依据上述法律规定，被告应对此期间合伙亏损承担三分之一即150589.6元，而原告在本案中只主张被告承担亏损130834元，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告田泽鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汪剑锋支付合伙投资亏损款130834元（2016年4月27日至2017年4月26日原告汪剑锋与被告田泽鹏合伙经营期间）。二、驳回原告汪剑锋的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由原告汪剑锋承担292元，被告田泽鹏承担2624元。鉴定费15000元由被告田泽鹏承担，被告田泽鹏共计承担17624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  张亮文人民陪审员  肖 瑶二○二○年元月二十八日书 记 员  赵焱娣