昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2346号原告：呈贡钢隆钢管租赁站,住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道洛龙社区新家村。经营者：朱小英，女，汉族，1962年10月28日生。委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆建工集团股份有限公司,住所地：重庆市两江新区金开大道1596号。法定代表人：魏福生。委托诉讼代理人：万建军，该公司员工，一般授权代理。被告：舒建，男，汉族，1983年3月3日生。被告：罗在红，男，汉族，1986年9月10日生。原告呈贡钢隆钢管租赁站与被告重庆建工集团股份有限公司、被告舒建、被告罗在红租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告呈贡钢隆钢管租赁站的委托诉讼代理人李崇祥，被告重庆建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人万建军，被告舒建以及被告罗在红等人到庭参加诉讼。本案扣除处理管辖异议及管辖异议上诉期间，现已审理终结。原告呈贡钢隆钢管租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告签订的《租赁合同》；二、请求判令被告连带向原告支付截止2019年1月24日的租金156489.08元，并支付上述款项自2018年2月11日起至清偿之日止的违约金（以156489.08元为基数，按照每日万分之八利率计算截至2019年5月16日为57462.76元）；以上金额暂合计213951.84元。三、请求判令上述被告返还原告扣件1169套，顶托312套，对应物资价值为14423元；四、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订《租赁合同》，约定被告向原告租用钢管、顶托、扣件等物资用于昆明市五腊城中村改造项目。合同签订后，原告依照合同向被告出租相应物资，但是被告并没有按时支付租金。截止2018年2月11日，经结算确认被告差欠原告租金156489.08元。原告多次催要，但至今未履行付款义务。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反合同。根据《合同法》109条、114条应当承担支付租金和支付违约金的法律责任。原告多次向被告讨要，但是被告拒不付款，给原告造成巨大经济损失。综上所述，被告的行为己违反双方合同的约定，构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉至法院，望法院依法查明事实，判如所请。被告重庆建工集团股份有限公司答辩称：合同公章不是我们项目部的公章，可以申请鉴定，该案件和我们公司没有关系，我们已经全部支付了工资，也进行了公示，我们所有的合同章都是云南分公司的章，该合同上的章是伪造的，我们公司没有该公章，该合同履行过程不清楚，怎么盖的章也不清楚，我方不应承担连带责任。被告舒建答辩称：一开始是我和罗在红合作的，当时还涉及其他租赁站，但是在2015年左右我就退出来了，后来的债权债务我都没有参与，包括原告从2015年之后就没有打过电话给我要钱，原告也知道我退出的情况。被告罗在红答辩称：关于公章，是签订合同时项目部现场负责人盖的，至于公章真假我不清楚，舒建确实在2015年就已退出，我们也写了一个退出协议，2018年和租赁站的清单也是我去现场出具的，对于原告主张租金金额认可，但是我现在无法拿出钱支付租金等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的证据客观真实，本院予以采纳，对各方证明目的随后予以阐述。本院经审理认定法律事实如下：2013年6月10日，舒建、罗在红作为承租方经办人与呈贡钢隆钢管租赁站（乙方）签订钢管扣件租赁合同，合同约定由该工标段项目部租用钢管、扣件、顶托，以及钢管连接头等物资一批，用于承建前述城中村改造工程项目，扣件损坏赔偿价为7元/套，顶托损坏赔偿价为20元/套。合同落尾乙方（承租方、甲方）处加盖“重庆建工集团股份有限公司昆明市五腊城中村改造建设工程14号地块标段项目部”印章，未加盖公司公章。2015年1月1日，舒建、罗在红签订了合同终止协议，约定舒建退出前述工程项目的施工承建，涉及呈贡钢隆钢管租赁站等单位的钢管扣件租金、工人工资，以及工地后期所得利润均归罗在红获得（享有），该合同终止协议并未经原告同意或知晓。罗在红于2018年2月10日对钢管扣件租金进行结算，确认合计应付租金156489.08元。后罗在红支付部分款项。庭审中原告陈述项目部印章盖章过程原告未参与。合同履行过程中，重庆建工集团股份有限公司未进行过付款。现尚欠租赁物资扣件1169套，顶托312套。本院认为，针对“租赁合同的相对方如何确定”，原告主张重庆建工集团股份有限公司在合同履行中构成表见代理并承担责任。该合同并未在项目部实际签约，合同虽加盖有项目部印章,但整个合同履行过程中，并未得到公司的认可或是追认，且所有款项均是罗在红以个人名义支付。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，构成表见代理需满足：客观上形成具有代理权的表现，合同相对人善意且无过失。具体到本案，第一，整个合同履行过程中，公司均未在合同或是结算书中加盖过公司的公章，第二，双方的款项均是以个人名义支付，如若公司是本案合同相对方，则款项支付应是公对公转账方符合常理。第三，原告并未向被告公司核实该枚印章的真实性，也未对被告舒建或罗在红的身份进行核实。综上，在合同订立、履行过程中，原告并未尽到合理、可能范围内的注意义务，客观上本案并没有形成舒建或罗在红具有公司代理权的表现，本案不构成表见代理。被告重庆建工集团股份有限公司在本案中不是合同的相对方，与原告不构成租赁合同关系，原告主张被告重庆建工集团股份有限公司承担责任无事实与法律依据，本院仅确认原告与被告舒建、罗在红分别是租赁合同的相对方。对于舒建与罗在红内部终止合同关系的约定并不能对抗外部第三人，故本案合同责任由舒建及罗在红承担。针对“原告要求被告连带承担租金及违约金的诉讼请求能否得到支持”，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中承租人未按约定足额支付租金，原告可主张解除合同。双方之间的租金结算单系有效结算。对尚欠租金156489.08元应由被告舒建、罗在红予以支付。对于逾期支付的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”违约金以补偿守约方的损失为主要功能，本案中原告的实际损失为资金占用损失，被告抗辩要求调整违约金的标准，故本院予以支持自2018年2月11日起算至实际清偿之日止，按照年利率4.75%的标准计算的违约金。对原告要求被告返还原告扣件1169套，顶托312套，或是折价赔偿对应物资价值14423元的诉讼请求，因被告确认物资已无法返还，本院予以支持折价赔偿的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告舒建、罗在红签订的钢管扣件租赁合同；二、由被告舒建、罗在红在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告呈贡钢隆钢管租赁站租金156489.08元，并支付该款自2018年2月11日起算至实际款清之日止，按年利率4.75%的标准计算的违约金；三、由被告舒建、罗在红在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告呈贡钢隆钢管租赁站物资折价赔偿款14423元；四、驳回原告呈贡钢隆钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2254元，由被告舒建、罗在红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 李 解二〇二〇年一月十七日书记员 李品娴