安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖18刑终8号 原公诉机关安徽省广德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴玉祥，男，1976年11月14日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，驾驶员，住广德市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月6日被广德市公安局刑事拘留，同年8月17日经广德市人民检察院不批准逮捕被释放，同年8月20日被广德市公安局取保候审，2019年9月16日经原审法院决定取保候审，同日由广德市公安局执行取保候审。 安徽省广德市人民法院审理安徽省广德市人民检察院指控原审被告人戴玉祥犯交通肇事罪一案，于2019年11月26日作出（2019）皖1822刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人戴玉祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年8月5日13时许，被告人戴玉祥驾驶皖Ｃ×××××号陕汽重型自卸货车，沿新Ｓ215线由南向北行驶至广德市，与对向行驶的由被害人方某（男，殁年40岁）驾驶的皖Ｂ×××××号北京现代牌轿车发生碰撞，致上述车辆受损，方某及其车内乘坐人陈某1（女，殁年37岁）、蒋某（女，殁年63岁）、谢某1四人受伤，其中方某、陈某1、蒋某经送医院抢救无效于当日死亡。经广德市公安局交通管理大队调查认定，戴玉祥负事故同等责任，方某承担事故同等责任，安徽省路桥工程集团有限公司不承担事故责任，陈某1不承担事故责任，蒋某不承担事故责任，谢某1不承担事故责任。事发后，戴玉祥在现场主动等待公安、消防、医疗部门处理，后主动至广德市公安局投案。2018年8月14日，戴玉祥与被害人方某、陈某1、蒋某的近亲属及被害人谢某1达成交通事故赔偿协议，戴玉祥的行为取得了被害人方某、陈某1、蒋某的近亲属及被害人谢某1的书面谅解。 原判认定上述事实的证据有： 一、书证 1.被告人戴玉祥的正面照片、人口信息登记表、无违法犯罪记录情况说明证实:被告人戴玉祥的自然人身份信息，其具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。 2.事件单、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书证实:本案由李某1于2018年8月5日报警至广德市公安局，该局经审查后于次日决定对本案立案侦查。 3.道路交通事故认定书、情况说明证实:方某、戴玉祥均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条:“车辆、行人应当按照交通信号通行……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项:“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定:（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，戴玉祥承担事故同等责任;方某承担事故同等责任;安徽省路桥工程集团有限责任公司不承担事故责任;陈某1不承担事故责任;蒋某不承担事故责任;谢某1不承担事故责任。 4.接受证据材料清单、门诊病历、诊断证明、死亡记录、死亡推断书、出院记录、人员基础信息表证实:被害人方某、蒋某、陈某1、谢某1的自然人身份信息。其中，陈某1因本案于2018年8月5日经广德市人民医院诊断为极重度颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡;方某于2018年8月5日经广德市中医院抢救无效死亡;蒋某于2018年8月5日经广德市中医院抢救无效死亡;谢某1于2018年8月6日经广德市中医院诊断为多发伤，建议继续住院治疗，后于2018年8月20日入住芜湖市中医院治疗，于2019年1月21日出院。 5.接受证据材料清单、赔偿协议、谅解书、收条证实:案发后，戴玉祥已与被害人及被害人家属达成赔偿协议，戴玉祥赔偿方某家属人民币40万元，赔偿蒋某家属人民币60万元，赔偿陈某1家属人民币95万元，赔偿谢某1人民币88万元。被害人及被害人家属均出具谅解书对戴玉祥的行为表示谅解。 6.接受证据材料清单、出险车辆信息表、保险单证实:皖Ｂ×××××号小型轿车及皖Ｃ×××××号自卸货车均投保有交强险及商业险。 7.到案经过证实:被告人戴玉祥的归案情况。 8.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实:被告人戴玉祥有Ｂ2型驾驶证，其驾驶的皖Ｃ×××××重型自卸货车行驶证案发时在有效期内;被害人方某有Ｂ2型驾驶证，其驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车行驶证案发时在有效期内。 二、勘验、辨认笔录 1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实：经勘查，现场位于Ｓ215线在建××××段，现场死亡1人、受伤3人，事故车辆为皖Ｃ×××××重型货车及皖Ｂ×××××轿车，地面有长度为110ｃｍ的地面接触及挫划痕迹及皖Ｃ×××××重型货车压痕，交警将两辆车扣留。 2.尸体辨认笔录证实:2018年8月6日，广德市公安局交管大队民警组织万汝亮、李某4对8月5日重大事故中死亡尸体进行辨认，经二人分别辨认，8月5日重大事故中的死者分别为方某、蒋某、陈某1，附辨认照片予以固定。 3.辨认笔录及照片证实：经戴玉祥辨认，其案发时的行车路线为先由老Ｓ215线由北向南行驶至杨公村村村××路口，左转后沿杨公村村通公路由西向东行驶约300米，再左转进入新建Ｓ215线，沿新建Ｓ215线由南向北行驶约2.5ＫＭ到达事发现场。 三、鉴定意见 1.鉴定委托书、鉴定聘请书、道路交通事故尸体检验报告、鉴定意见通知书证实:2018年8月6日，广德市公安局交管大队委托广德公安司法鉴定中心，对本案被害人死因进行鉴定。经鉴定，方某死亡原因系胸、腹部闭合性损伤;陈某1死亡原因系颅脑崩裂;蒋某死亡原因系颅脑损伤合并颈椎骨折致颈髓损伤。该鉴定意见已告知本案当事人及当事人家属。 2.鉴定聘请书、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证实:2018年8月7日，广德市公安局交管大队委托杭州华硕司法鉴定中心对方某血液中酒精含量进行鉴定。经鉴定，方某血液中不含有乙醇。该鉴定意见已告知本案当事人及当事人家属。 3.鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证实:2018年8月6日，广德市公安局交管大队聘请安徽公立司法鉴定所对皖Ｃ×××××、皖Ｂ×××××两车车速，两车碰撞形态进行鉴定。经鉴定，皖Ｃ×××××号重型自卸货车前部左侧，与皖Ｂ×××××号小型轿车前部左侧发生过迎面碰撞;事故发生时，皖Ｃ×××××号重型自卸货车处于由南向北行驶的状态，皖Ｂ×××××号小型轿车处于由北向南行驶的状态。皖Ｃ×××××号重型自卸货车事故发生时的行驶速度为71ｋｍ／ｈ-75ｋｍ／ｈ。皖Ｂ×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度，不具备计算条件。该鉴定意见已告知本案当事人及当事人家属。 四、视听资料 视听资料制作说明书、视听资料内容简述、光盘三张证实：事故现场情况、当日S215线新建路段来往车辆通行情况及民警现场处置、消防部门、医疗部门现场施救情况、现场目击证人口头陈述。 五、证人证言 1.证人黄某的证言证实:2018年8月5日下午1点多钟，黄某接到戴玉祥电话称其发生交通事故，黄某后赶到现场，看到戴玉祥驾驶的大货车和一个小轿车撞得很厉害。戴玉祥驾驶的皖Ｃ×××××货车是2017年9月份在彭村一个人手上买来的，起初由黄某与戴玉祥合伙经营，货车挂靠在蚌埠龙跃公司，挂靠协议上是黄某的名字，2018年5、6月份，该车由戴玉祥一个人经营。 2.证人罗某的证言证实:其丈夫戴玉祥驾驶的皖Ｃ×××××红色大货车，是2017年暑假戴玉祥和一个姓黄的小名“小军”的人合伙买的，后来是否由戴玉祥一个人经营管理其不是很清楚。 3.证人李某1的证言证实:2018年8月5日接近下午一点钟，李某1开车带着张某1、李某2一起准备去广德城区，当车行驶到新修的215省道张家湾路段时，其听到砰的一声响，张某1说出车祸了，李某1看事故现场离其车子有200米左右，现场有辆大货车冲向中间的隔离花坛，一辆大货车和一辆黑色小轿车发生碰撞，但具体怎么撞的没有看见，后李某1用手机报警了，时间是下午13时18分。黑色小轿车上有两男两女受伤，正驾驶的男的看起来40多岁，目光呆呆的，没有说话，副驾驶的男的被卡在车子里了，后排有个女的，头靠着车门，嘴巴在滴血，后来听说半边脸都没有了，还有个女的五六十岁的样子，被撞后躺在轿车和护栏间，看样子是死了。报警后，李某1和李某2、张某1等人一起帮忙抢救小轿车上的人，李某1看见大货车驾驶员一直在现场。 4.证人李某2的证言证实:2018年8月5日下午，李某1开车带李某2和老张到广德城区拖瓷砖，当车开到Ｓ215省道张家湾路段时，老张突然说前面有车翻车了，下车后看见一辆皖Ｂ×××××号黑色现代小轿车停在路上，车头已经面目全非了，车上当时有四个人，后排坐的两个人被挪到车外面，一个躺在地上，另一个趴在栏杆上头一直在流血，看上去都没气了，前面坐的两个人当时被卡住了，还有辆牌照为皖Ｃ×××××的红色大货车撞停在道路中央护栏上，李某1赶紧报警了，后来出车祸的大货车上面下来两个人，一直站在旁边。后三人去抢救小轿车上的人，等交警、救护车来了后将那两个被卡住的人救出来了。 5.证人张某1的证言证实:2018年8月5日下午一点多钟，张某1和李某2坐李某1驾驶的小货车往广德方向去。当车子行驶到新Ｓ215张家湾路段时，有辆红色的大货车撞在隔离带中间停着的，大货车前面大约几十米的位置有一辆黑色的小轿车抵着隔离带，车头被撞烂了，里面有四个人，前排的驾驶员是一个30来岁的男子，一直没有吭气，但是眼睛是睁着的，副驾驶是一个五十多岁胖胖的男人，在喊救命，坐在后排的一个女的头盖骨都被掀起来了，另一个被甩出车外挂在隔离带上的。李某1拨打了报警电话，之后就和旁边的几个师傅上去帮忙救人，但是这两辆车具体是怎么碰撞的，张某1没有看到。 6.证人王某的证言证实:2018年8月5日下午一点钟左右，王某驾车从七号井岔路口行驶到新修的215省道，向南行驶大约一公里多时，听到“砰”的一声响，看见现场一辆红色自卸货车和一辆皖Ｂ牌照的小轿车发生碰撞，大货车失控后冲向中间的隔离带。小轿车上有两个男的受伤，后排的一个女的半个身子都探出车外了，头好像破了，王某就不敢看了，之后有路人报警，大货车的驾驶员一直在车上，王某走的时候还没有下来。新Ｓ215线还没有完全交付使用，事故发生当天××××道路从七号井岔路口开始是半边通行的，平时这条车道工作时间是封起来的，中午时会打开一条车道，有时会拦大货车把栏杆放一半。 7.证人梁某1的证言证实:梁某1负责新Ｓ215线保通工作团队的行政工作，也是名义上整个团队的总负责人，实际上Ｓ215线新杭这边的保通业务工作是由莫某负责，梁某1有时会进行巡査和监督。梁某1最后一次对事发路段进行巡查，是7月30日上午，当时路口没有彩钢瓦封闭，而是用防撞板、防撞桶等东西封闭的，因为当时路面浇油，所以由南向北的半条车道是开放的，没有封闭。徐家边道路路口当时设有安全警示标牌和禁行标志，另外还设有导向标志，指引车辆从流洞街道通行。之后，梁某1就没有到事发路段去了，项目部要求社会车辆不允许通行，实际上有没有社会车辆通行梁某1不知道，新修路段有跟多通行交叉口，是和各个村庄连接的，为村庄内车辆和行人提供方便。 8.证人莫某的证言证实:莫某是01标段从太极洞Ｓ215新建道路起点至26Ｋ路段保通队队长，负责Ｓ215线新老路段标志标牌的设置摆放、路面安全防护管理、管理新建路段非施工报备车辆禁止入内行驶等，平时巡逻时发现安全隐患问题会及时处理。2018年8月5日事故发生时，新Ｓ215线上有许多社会车辆行驶，其中一部分是施工车辆，另一部分是从岔路口上来的社会车辆。从岔路口上来的车辆没有办法管理，施工队只是在新建道路两端设置岗亭进行管理，岔路口车辆管理只是巡查，没有固定管理人员。8月5日事故路段是半边通行的，从燕七路往徐家边方向是左幅通行，右幅封闭的，左幅通行也只是允许施工车辆通行。为什么会有社会车辆行驶，莫某也不清楚。 9.证人宗某的证言证实:2018年8月5日下午三点多，宗某驾驶其货车经过新修的Ｓ215公路七号井路段东边车道，看见一辆前四后八的大货车停在路中间隔离带里面，往南有辆小轿车，消防队员在救车里面的人。宗某在事故发生一个月之前就从新Ｓ215线徐家边到七号井这段路上跑过车，出事故那天下午东边的车道可以跑车，没有人拦，西边的车道被封起来了。这条新公路在七号井这边设置的有栏杆，徐家边处设有禁止通行的标志和两排塑料桶拦着，但实际上塑料桶拦不住车子。虽然那条路有禁行标志不能跑车，但是许多大货车看那条路好走车子也比较少，会偷着在上面跑。 10.证人余某的证言证实:2018年8月5日下午三点半左右，余某驾驶其小轿车经过新修的Ｓ215线，看到了事故现场在新××北××路左右，发生事故的是一辆大货车和一辆小轿车。余某不知道新Ｓ215线有没有交付使用，其也没有看见禁行和限速标志，只是在七号井那里有个栏杆，其在该公路上跑了半个月左右，基本每天一趟，没有人阻拦过。 11.证人杨某的证言证实:杨某是2018年8月7日开始在新杭镇徐家边新修的Ｓ215道路岗亭工作，负责在新杭镇流洞徐家边新旧交汇道路上阻拦通行的车辆。2018年8月5日事故发生后，新Ｓ215线在徐家边路口用彩钢瓦全部封起来了，只是中间路段和旁边的村子之间有路。之前的管理人员是老陈，大名字其不清楚。 12.证人梁某2的证言证实:梁某2是Ｓ215-02标路基项目的负责人。01标是从太极洞到祠山岗路基的土建，李某3是1标路基土建项目的负责人，张某2是01标的路面工程负责人，在广德市发生的事故是在新Ｓ215线01标路面上。 13.证人钱某的证言证实:钱某负责广德市Ｓ215改建工程安全监理工作，主要是从大转盘到柏垫土桥村路面、路基、涵洞、实验等，新杭段负责路面的安全监理。Ｓ215改建新杭道路发生事故之前有劝导岗亭、水马、反光锥桶、标志标牌提示车辆禁止入内。但是在实际操作中因为杨公路横穿改建的Ｓ215线，有许多岔路口，有多社会车辆会借道，所以很难保证社会车辆完全封闭。 14.证人仇某的证言证实:仇某是安徽省路桥集团Ｓ215线02标项目副经理，具体负责项目部办公室、地方部、综合部的工作。2018年8月5日中午一点十几分，其听说Ｓ215线发生交通事故有人死亡了，之后和李某3一起去事故现场的，现场在新杭往柏垫方向的左半幅道路上，是一辆大货车和一辆轿车碰撞，现场有安全员刘某3调度，让事故半幅道路上堵的车辆调头返回，这些车辆是之前周围村庄通过岔路口上来的车辆。Ｓ215线新建道路是从徐家边大塘到新杭镇帽子山桥路段，路段设置的有禁行通告、限速标志、禁止超车的警示牌等具体安全措施，并且已经落实。8月5日的交通事故应该是事故车辆无视警示通告强行进入并且没有遵守通行安全制度造成的。 15.证人刘某1的证言证实:刘某1是2018年3月份被安全部的刘某3请来看守牛头山村平阳往南新杭镇徐家边半幅道路口，不让大货车通行。项目部将北（太极洞）往南（彭村）西边道路封了，发生事故的东边半幅道路只让小轿车通行，大车子是不让通行的，刘某1因为看守路口不让大车上路受了很多委屈。 16.证人陈某2的证言证实:陈某2是广德215省道项目部聘请的临时工，主要负责新杭镇彭村至徐家边标志牌的清洗维护，以及看管徐家边道口岗亭车辆通行。其平时上班期间是和负责巡查的莫队长联系，至下午六点下班。徐家边道路时半封闭的，中间留有缺口让小轿车和电瓶车通行，大货车不可以通行。 17.证人李某3的证言证实:2018年8月5日下午一点多钟，李某3知道新修的Ｓ215线天桥北边发生了一起交通事故后和仇某一起去的事故现场，当时交警、120和消防车都在，一个后八轮货车撞在中间护栏上，小轿车停在东边半幅车道上，车头毁损很严重，之后李某3和仇某沿线巡查，离开现场了。李某3负责的项目部是安徽路桥集团下面Ｓ215-02标段一个分项目部，负责祠山岗到太极洞一段的路面建设。这条路段当时路面基本完工了，还剩绿化等建设没搞好，除了施工车辆其他车辆不允许通行，但是因为旁边的岔路口比较多，很多社会车辆会从岔路上来或者强行上来。 18.证人刘某2的证言证实:刘某2住在新修的215省道旁边，平时看护北边由平阳往太极洞道口，主要负责看护道口的设施及不让大货车上路。但是一些大货车会跟在施工的工程车后面过去，或者是趁刘某1中午回家吃饭把横杆竖起来的时候上来，并且新路沿途的岔口太多。不让大货车上路是因为这条道路还没有验收使用，怕大货车把路压坏了。 19.证人刘某3的证言证实:刘某3是Ｓ215皖苏省界至广德凤桥段公路改建工程路基02标段的负责人，主管太极洞至祠山岗路段的路面安全。其项目部聘请了专门的保通队伍，负责导向、道路事故封闭、隐患整改及日常巡查，其平时已落实Ｓ215线的相关安全措施，8.5新杭交通事故是事故车辆驾驶员无视其项目部设置的相关标示标牌自行进行施工路段导致事故发生的。 20.证人张某2的证言证实:张某2是安徽路桥工程集团有限责任公司的二分公司经理。2018年8月5日中午，张某2接到仇某电话说Ｓ215线改建02标段发生了货车和轿车相撞的交通事故，其没有去现场看，听说是三死一伤。新Ｓ215线计划是8月20日交付，发生事故的路段不容许社会车辆通行，平时设置的有告知牌和专人值守路口，但事实上许多社会车辆硬要走，沿途有许多岔口。 21.证人洪某的证言证实:洪某是安徽路桥工程集团有限责任公司的四分公司经理。2018年8月5日中午，洪某接到李某3电话后，知道新Ｓ215线往新杭方向几百米的电工天桥处有一辆大货车和一辆轿车发生了三死一伤的事故。新Ｓ215线当时未交付，不允许社会车辆通行，路口、路段设置的有警示牌、禁止通行的牌子，以及安排人员专门职守，但是许多社会车辆会和施工车混在一起进入，如果不让他们进入，一些大车会把路口堵死，事实上是一种被通行的情况，并且沿途路口太多。 22.证人丰某的证言证实:方某与丰某于2005年4月26日结婚，育有一女，方某在芜湖县打工，没有正式工作，他的事情都是他做主，从不和丰某商量。2018年8月4日晚，丰某与方某等人在其二姑家吃完晚饭就离开，没有告诉丰某什么事。8月5日中午12点多钟，丰某让女儿打电话问方某何时回来，方某说晚上回家，再后来手机就打不通了，直到派出所打电话过来。 23.证人李某4的证言证实:李某4与陈某1于2005年5月31日结婚，2018年离婚，离婚后不清楚陈某1的情况。陈某1母亲叫蒋某，继父谢某1，但李某4不认识方某。 24.证人董某的证言证实:在2018年8月5日广德市发生的一起交通事故中的两名死者，分别是董某的姨妈蒋某和表妹陈某1，伤者是蒋某后来的丈夫谢某1，另一名死者方某其不认识。 25.证人谢某2的证言证实:谢某1是谢某2的哥哥，谢某1在2018年8月5日在广德市发生的交通事故中受伤了。谢某1是2008年和蒋某结婚的，蒋某之前有个女儿叫陈某1，至于谢某1他们去广德的情况谢某2之前不知情。 六、被害人陈述 被害人谢某1的陈述证实:2018年8月5日早上，方某开车从芜湖出发，带陈某1、蒋某、谢某1来广德太极洞旅游。午饭后，方某开车回芜湖，在一个乡镇新修的公路上发生了交通事故，当时谢某1坐在副驾驶，蒋某和陈某1坐在后排，事故发生时，谢某1、蒋某和陈某1都在睡觉，怎么发生的事故谢某1不清楚，后来其受伤后就被120送去医院了。方某当天驾驶的是一辆黑色的现代轿车，方某和陈某1是朋友关系，蒋某是谢某1妻子，陈某1是蒋某的女儿。 七、被告人的供述和辩解 被告人戴玉祥的供述和辩解证实：2018年8月5日下午1点钟左右，戴玉祥驾驶其皖Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至新Ｓ215线徐家边时，发现相距一百米左右的时候相对方向有一辆黑色现代小轿车，那辆轿车在距离戴玉祥六米左右的时候，突然往戴玉祥这边打了一把方向，戴玉祥来不及反应，就朝右打方向，但是其货车左前方与对方轿车还是发生了碰撞，对方轿车毁损严重，坐在前排两个男的受伤很严重。之后，戴玉祥找到手机就报警了，在现场等待交警来处理的。案发时戴玉祥驾驶的皖Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠在蚌埠一个公司名下，但实际使用人和所有人是戴玉祥，发生事故的路段是新修的Ｓ215公路，是中间设置有隔离护栏双向四车道，路上画有标志线，相撞的地点在东边半幅车道上面。戴玉祥一般是中午上这条路行驶，因为中午看管公路栏杆的老头去吃饭时，会将设置的公路栏杆竖起来，平时七号井这个地方栏杆拦起来货车是过不去的。 原审法院认为：被告人戴玉祥违反交通运输管理法规，驾车肇事，致三人死亡，且负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，戴玉祥主动报警并在现场等候，归案后向公安机关如实供述了自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。戴玉祥与被害人的近亲属达成了赔偿协议，并取得了书面谅解，可酌情予以从轻处罚。根据戴玉祥的犯罪情节及量刑情节，结合广德市司法局出具的社区影响评估意见书，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决：被告人戴玉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 戴玉祥上诉称：一、原判事实认定错误，其不应当负事故同等责任。具体理由为：1、道路施工方未做好本职工作，事故发生时该道路上车辆已经可以通行，每天有很多车辆经过；2、事故对方系逆向行驶并闯入其所行驶的车道，导致事故发生；3、本案的民事部分赔偿中，其只赔偿了15万元，其余的钱其之前以为是政府出的，现在知道是路桥公司出的。故本起交通事故中，路桥公司及方某应当负主要责任，其最多负次要责任，其不是肇事者，而是受害者，其不构成交通肇事罪，一审时自愿认罪是为了能够从宽处罚。二、其家庭情况困难，需要其驾车运输养家，一审量刑过重，请求二审法院改判免予刑事处罚。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。一审中，戴玉祥对起诉书指控的事实、罪名均无异议并当庭自愿认罪。二审期间，戴玉祥亦没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人戴玉祥违反交通运输管理法规，驾车肇事，致三人死亡，且负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。本案中，交通管理部门通过现场勘查、询问当事人及现场证人，查明交通事故发生地的道路情况及事故发生经过，分析事故形成原因，认为：戴玉祥驾驶重型货车驶入禁止通行的施工路段，且在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶是导致此起事故的原因之一；方某驾驶小型轿车驶入禁止通行的施工路段，且在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶是导致此起事故的另一原因；安徽省路桥工程集团有限责任公司在案发公路施工期间，交通标志、安全防护措施较为齐全，无引发事故的直接原因；陈某1、蒋某、谢某1与事故发生没有直接因果关系。交通管理部门据此作出道路交通事故认定书，以方某、戴玉祥均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条即“车辆、行人应当按照交通信号通行……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项即“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定:（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，认定：戴玉祥承担事故同等责任;方某承担事故同等责任;安徽省路桥工程集团有限责任公司不承担事故责任;陈某1不承担事故责任;蒋某不承担事故责任;谢某1不承担事故责任。该事故责任认定程序合法，过程科学规范，结论客观明确，原判决予以采信，并无不当，据此以交通肇事罪对戴玉祥定罪处罚，符合法律规定。故戴玉祥关于原判事实认定错误，其不应当负事故同等责任，其不构成交通肇事罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。戴玉祥关于本案的民事部分赔偿款中部分系路桥公司支付的辩解与本案事实认定及定罪量刑均无关联，本院亦不予采纳。 案发后，戴玉祥留在现场等候处理，后主动至公安机关投案，归案后如实供述了案发经过，二审中虽对自己行为所应当承担的责任提出异议和辩解，但不影响对其自首情节的认定，依法可以从轻处罚。戴玉祥与被害人的近亲属达成了赔偿协议，并取得了书面谅解，可以酌情从轻处罚。原判决根据戴玉祥犯罪的事实、性质、情节及自愿认罪态度，对其所作量刑适当，结合司法行政机关所作的社区影响评估意见，决定对其适用缓刑，同时对戴玉祥及其辩护人提出的对其免予刑事处罚的请求不予采纳，亦无不当。戴玉祥关于其家庭情况困难，需要其驾车运输养家，一审量刑过重，请求二审法院对其改判免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马林海 审判员  胡德明 审判员  刘 燕 二〇二〇年一月十五日 法官助理潘成鹏 书记员高珺旻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……