成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5699号 原告：四川长鑫顺机械设备租赁有限公司，住所地成都市武侯区燃灯寺路1号2栋804号。 法定代表人：尹志林，职务总经理。 委托诉讼代理人：余君，四川鼎众律师事务所律师，一般授权。 被告：四川叠彩装饰工程有限公司，住所地成都市成华区双庆路26号12栋2层2号。 法定代表人：姜正健。 被告：杨朝华，男，汉族，1980年11月20日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师，特别授权。 被告：鲁诗田，男，汉族，1973年1月9日出生，住成都市青白江区。 被告：杨建军，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省大邑县。 被告：杜志彬，男，汉族，1970年6月18日出生，住四川省邛崃市。 原告四川长鑫顺机械设备租赁有限公司（以下简称“长鑫顺公司”）与被告四川叠彩装饰工程有限公司（以下简称“叠彩公司”）、杨朝华、鲁诗田、杨建军、杜志彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告长鑫顺公司的法定代表人尹志林及其委托诉讼代理人余君，被告杨朝华的委托诉讼代理人冉海到庭参加了诉讼。被告叠彩公司、鲁诗田、杨建军、杜志彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长鑫顺公司向本院提出诉讼请求：被告叠彩公司立即支付吊篮租赁款591,925元，及至付清日止的逾期付款利息（暂计算至2019年5月30日，即56,232.875元）。事实与理由：2017年3月6日、6月17日，原告长鑫顺公司与被告叠彩公司陆续签订2份《吊篮租赁合同》，约定被告叠彩公司向原告租用吊篮。双方对吊篮租赁价格、租赁时间、付款方式等事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务。后，经原告多次督促被告叠彩公司按约支付吊篮租赁款项事宜，被告叠彩公司均以各种理由拖延。截止起诉之日止，被告叠彩公司仍拖欠原告吊篮租赁款共计591,925元。综上，被告叠彩公司的前述行为已构成严重违约，且实质性损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特提起诉讼，望人民法院判如所求。 被告杨朝华辩称，本项目涉及的吊篮租赁，原告与被告叠彩公司并未办理合法有效的结算，原告在本案中所诉争的两个项目，确实存在吊篮出租的事实情况，被告叠彩公司与原告本身也就租赁情况签订过租赁合同，有明确的吊篮租赁价格、租赁费结算方式、吊篮租赁起租与报停的相关约定。同时，被告叠彩公司在承建案涉两个项目过程中，就本案吊篮租赁情况以及向原告公司共计支付568,840元，其中天璟荟项目支付租金411,000元，天悦汇项目支付租金157,840元，本案中被告叠彩公司是否应向原告支付租金，请法院结合查明案件事实予以认定。 被告叠彩公司、鲁诗田、杨建军、杜志彬均未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年3月6日，原告长鑫顺公司（乙方）与被告叠彩公司（甲方）签订了《吊篮租赁合同》，约定甲方根据“天悦汇中心工程12-16#楼”现场施工要求，向乙方租赁电动吊篮，数量以甲方实际租赁数量为准计算租金；吊篮租赁时间以吊篮进场安装完毕、安监部门出具检验合格报告日期为准开始计取租赁费用，退场时间以甲方通知为准；吊篮租赁价格：甲方向乙方租赁规格为1.5m-6m电动吊篮，单价为840元/月（包括吊篮安装、拆卸）（不含税价格），吊篮的进、出场费用均已包括在租赁费用中，不再另行支付；付款方式：在第一批次吊篮正常投入使用后，支付乙方1万元（在次月支付租金中扣除），以后根据现场实际租赁吊篮数量支付，每月15日前支付上月实际租赁台数租金的50%，待工程竣工验收合格后三个月内支付剩余租金的50%至结清。 2017年6月17日，原告长鑫顺公司（乙方）与被告叠彩公司（甲方）再次签订《吊篮租赁合同》一份，约定甲方根据“天璟荟1~8#楼”现场施工要求，向乙方租赁电动吊篮，数量以甲方实际租赁数量为准计算租金；吊篮租赁时间以吊篮进场安装完毕、安监部门出具检验合格报告日期为准开始计取租赁费用，退场时间以甲方通知为准；吊篮租赁价格：甲方向乙方租赁规格为1.5m-6m电动吊篮，单价为930元/月（包括吊篮安装、拆卸）（不含税价格），吊篮的进、出场费用均已包括在租赁费用中，不再另行支付；付款方式：在第一批次吊篮正常投入使用后，支付乙方1万元（在次月支付租金中扣除），以后根据现场实际租赁吊篮数量支付，每月15日前支付上月实际租赁台数租金的50%，待工程竣工验收合格后三个月内支付剩余租金的50%至结清。 另查明，2017年11月20日，长鑫顺公司与叠彩公司签署《结算单》，约定：金牛区天悦汇中心工程2017年4月11日到2017年10月10日共产生租金160,834元，租用方从2017年4月11日到2017年11月15日付给出租方租金74,740元，欠租金86,094元；2017年11月12日，长鑫顺公司与叠彩公司就天悦汇项目2017年10月11日至2017年11月10日期间的租金进行结算，载明，此期间共产生租金24,248元；2017年12月10日，长鑫顺公司与叠彩公司就天悦汇项目2017年11月11日至2017年12月10日期间的租金进行结算，载明，此期间共产生租金28,980元；2018年1月10日，长鑫顺公司与叠彩公司就天悦汇项目2017年12月11日至2018年1月10日期间的租金进行结算，载明，此期间共产生租金29,512元；2018年1月31日，长鑫顺公司与叠彩公司就天悦汇项目2018年1月11日至2018年1月31日期间的租金进行结算，载明，此期间共产生租金7,504元；2018年7月10日，长鑫顺公司与叠彩公司就天悦汇项目2018年4月10日至2018年6月20日期间的租金进行结算，载明，此期间共产生租金48,244元；2018年9月8日，长鑫顺公司与叠彩公司就天悦汇项目2018年6月21日至2018年9月8日期间的租金进行结算，载明，此期间共产生租金4,480元；2018年11月5日，长鑫顺公司与叠彩公司就天悦汇项目2018年8月13日至2018年11月5日期间的租金进行结算，载明，此期间共产生租金4,760元。2018年3月12日，长鑫顺公司与叠彩公司就天璟荟项目签署《高处作业电动吊篮结算单》，约定：从2017年7月到2018年1月31日共产生租金807,088元，已付租金395,000元，未付租金412,088元；2018年4月20日，长鑫顺公司与叠彩公司就天璟荟项目2018年3月12日至2018年4月20日期间的租金进行结算，载明，此期间共产生租金15,004元；2018年5月7日，长鑫顺公司与叠彩公司就天璟荟项目2018年4月21日至2018年5月7日期间的租金进行结算，载明，此期间共产生租金6,293元。 另查明，天悦城中心一标段项目于2018年10月10日竣工验收合格；天璟荟项目于2018年6月29日竣工验收合格。 庭审中，原被告双方一致确认“天璟荟”项目租金共计828,385元，叠彩公司已支付411,000元，尚欠租金417,385元。长鑫顺公司表示“天悦汇”项目租金共计308,562元，叠彩公司已支付租金139,740元，尚欠租金168,822元，两个项目共欠租金586,207元；同时，因叠彩公司未按时支付租金，故要求叠彩公司以欠付租金为基数，按照年利率9.5%的标准，自2019年3月3日起支付天悦汇项目的逾期利息，自2018年9月29日期支付天璟荟项目的逾期利息。杨朝华表示，天悦汇项目已支付租金为157,840元，并举出由鲁诗田向耿辉转款18,100元的银行转款凭证一张。长鑫顺公司公司表示该18,100元系移动吊篮的人工费，并非租金；杨朝华则表示该费用应当计算为租金，至于是否产生移动吊篮的人工费应当另案处理。对长鑫顺公司主张的银行同期贷款利率双倍标准的逾期利息不予认可。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息，《吊篮租赁合同》，《施工安全协议》，委托授权书，结算单，竣工验收报告，付款凭证以及原、被告当庭陈述。 本院认为，原告长鑫顺公司与被告叠彩公司签订的《吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。庭审中双方均确认“天璟荟”项目尚欠租金金额为417,385元，对于本院予以确认。关于“天悦汇”项目尚欠租金金额，根据杨朝华提交的银行转账凭证，本院认为，虽转账摘要记录为“天悦城吊篮租金及人工费”但案涉项目是否产生移动吊篮的人工费及产生金额具体金额，其举证责任应当由主张该费用系人工费的长鑫顺公司承担，故在长鑫顺公司并未举证证明该费用系人工费的情况下，应当自行承担举证不利的后果责任。故对该费用本院依法认定为叠彩公司向长鑫顺公司支付的租金，至于是否有移动吊篮的人工费产生，双方可以另案处理。综上，故被告还需向原告支付“天悦汇”项目租金150,722元，“天璟荟”项目支付租金417,385元，合计被告还需支付原告租金568,107元。被告未履行支付全部租金的义务，逾期未支付剩余货款的行为已构成违约行为，被告应当承担违约责任。双方签订的合同对租金的最后支付期限进行了明确约定，根据庭审查明的事实，天悦汇项目竣工验收日期为2018年10月10日，天璟荟项目竣工验收日期为2018年6月29日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告以欠付租金金额为基数，按中国人民银行同类人民币贷款基准利率的2倍（即年利率9.5%）第标准，自2019年3月3日起支付天悦汇项目的逾期利息，自2018年9月29日起支付天璟荟项目的逾期利息，该项请求于法有据，本院予以支持。 被告叠彩公司、鲁诗田、杨建军、杜志彬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川叠彩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川长鑫顺机械设备租赁有限公司支付租金568,107元。 二、被告四川叠彩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川长鑫顺机械设备租赁有限公司支付逾期支付租金的利息（逾期利息的计算方法为：以欠付租金金额150,722元为基数，按照年利率9.5%的标准，自2019年3月3日起，计算至款项实际付清之日止；以欠付租金417,385元为基数，按照年利率9.5%的标准，自2018年9月29日起，计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告四川长鑫顺机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,282元、公告费600元，由被告四川叠彩装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  刘忠华 二〇二〇年一月三日 书 记 员  王 赟