浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7863号 原告：柯秀月，女，1974年3月1日出生汉族，住瑞安市。 原告：潘阿宝，男，1993年8月11日出生汉族，住瑞安市。 两原告共同委托诉讼代理人：林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。 被告：潘志良，男，1968年5月29日出生汉族，住瑞安市。 被告：史莲秀，女，1977年6月6日出生汉族，住瑞安市。 两被告共同委托诉讼代理人：方志威，浙江司策律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 原告柯秀月、潘阿宝与被告潘志良、史莲秀共有纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日、8月26日两次公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2019年10月8日裁定转为普通程序，于2019年11月29日第三次公开开庭进行了审理，三次庭审原告柯秀月、潘阿宝及其委托诉讼代理人林奕荣、被告潘志良、史莲秀及其委托诉讼代理人方志威均到庭参加诉讼（被告潘志良、史莲秀第一次庭审未参加）。本案现已审理终结。 原告柯秀月、潘阿宝向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告史莲秀名下的瑞安市房屋中原告柯秀月、潘阿宝享有86.29㎡建房面积权益；2.判令被告史莲秀、潘志良共同赔偿原告柯秀月、潘阿宝享有的86.29㎡建房面积权益折价款407892.8元;3、判令被告史莲秀、潘志良共同赔偿原告享有的村统一分配的口粮款23385.5元、土地征收补偿款50005元。事实与理由:原告柯秀月与被告潘志良于1994年4月7日结婚，1993年8月11日生育儿子原告潘阿宝，1999年1月获得本村集体第二轮土地承包经营权。后因感情不合，原告柯秀月、被告潘志良于2006年9月21日离婚，原告潘阿宝由被告潘志良抚养，原告柯秀月户口未迁移。2010年期间，被告潘志良与被告史莲秀结婚。2011年期间，市政府征收本村集体土地，返回地用于村民安置建设。2012年9月1日，飞云街道石碣门村村民代表会议通过了《石碣门村商住返回地分配方案》，原告柯秀月、潘阿宝享有土地、人口全额分配权，户内成员潘志良、柯秀月、潘阿宝共获得土地分配折算款184590元、人口分配折算款162300元。该款的处理方式由村民选择，若村民选择建房，该款不予发放；若村民选择不建房，该款予以发放。被告潘志良选择了建房，故该分配款不发放，转化为建房面积。关于建房面积，村合作社根据村民承包地按一定系数确定，同时酌定每平方米面积单价2680元，原、被告上述土地人口分配款合计346890元，故折算建房面积为129.44㎡。在嗣后的套房选择中，被告潘志良选择了137.5㎡套型，定位在江锦华庭1幢1502室，建房款由被告潘志良交纳，其中部分建房款为后续村集体分配的口粮款和征地补偿款，目前数据查到的口粮款为2016年10165元、2017年10165元、2019年19665元，2018年征地补偿款100010元。目前，房屋已落成，在附属设施完毕后交付使用。而日前，原告发现最后建房主体备案名单上江锦华庭1幢1502室登记在被告史莲秀名下。另据悉，江锦华庭房屋已发生市场交易，1幢6楼某房屋转让价格为每平方米8800元。综上所述，江锦华庭1幢1502室系由原告柯秀月、潘阿宝、被告潘志良共同的建房面积建设而成，部分建房款也由原告分享的口粮款和土地征收补偿款交纳；原告柯秀月、潘阿宝享有锦华庭1幢1502室房屋权益，其中86.29㎡（129.44㎡×2／3）建房面积权益为原告所有，其中原告分享的口粮款23385.5元、土地征收补偿款50005元被投入建房。现被告将安置房登记在与原告毫无关系的被告史莲秀名下，侵害了原告的合法权益，两被告现为夫妻关系，应共同赔偿原告上述权益损害款项，原告故起诉。诉讼过程中，原告撤回第一、三项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：被告潘志良、史莲秀共同赔偿原告柯秀月、潘阿宝享有的涉案坐落于瑞安市㎡的建房面积权益折价款493819.55元（市场价值86.29㎡×8945元／㎡-建房款86.29㎡÷137.5㎡×560000元＋口粮款及涂园征地款享有份额73390.5元）。 被告潘志良、史莲秀辩称，1、潘志良户根据《石碣门村商住返回地分配方案》分得土地分配款184590元及人口分配款162300元共计346890元按每平方米面积单价2680元折算后的建房面积权益129.44㎡，被告选择了137.5㎡套型，超出129.44㎡的面积系被告潘志良父母赠与，定位在瑞安市，建房主体备案名单以被告史莲秀名义上报，被告潘志良、史莲秀陆续缴纳建房款共计611000元。原告柯秀月不享有人口分配款，人口分配款162300元应归原告潘阿宝、被告潘志良、史莲秀三人共同享有，土地分配款184590元应归原告柯秀月、潘阿宝、被告潘志良共同享有。2、村集体分配给潘志良户2016年口粮款10165元、2017年口粮款10165元、2018年征地补偿款100010元、2019年口粮款19665元，上述款项均已由被告潘志良领取，2016年口粮款10165元、2017年口粮款10165元应归原告潘阿宝、被告潘志良、史莲秀三人共同享有，2018年征地补偿款100010元、2019年口粮款19665元应归原告潘阿宝、被告潘志良、史莲秀、案外人史甜雨（被告潘志良、史莲秀的女儿）四人共同享有，原告柯秀月不属于潘志良户家庭成员，不享有口粮款、征地补偿款，口粮款在家庭日常共同生活花销中已支出，不需要补偿给原告潘阿宝，征地补偿款原告潘阿宝享有的25002.5元被告同意支付,但不同意作为原告投入的建房款，因双方对此没有合意。3、两被告要求涉案江锦华庭1幢1502室归两被告所有，两被告同意支付两原告按2680元每平方米计算的61.05㎡建房面积权益即163614元，另外加上25002.5元原告潘阿宝所有的征地补偿款，共计188616.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告方提交的证据7情况说明（落款时间2019年6月3日），被告方提交的证据16情况说明（落款时间2019年7月20日），内容相互矛盾，对方当事人均质证称有异议，经本院核实，均系原、被告各自起草打印，后通过瑞安市飞云街道石碣门村经济合作社报账员邓玉松同志盖章，两份情况说明内容均未经瑞安市飞云街道石碣门村经济合作社、瑞安市飞云街道石碣门村村民委员会审查核实，故本院均不予采信。 2、原告方提交的证据12基分表，拟证明潘志良户内家庭成员为原告柯秀月，潘阿宝、被告潘志良。被告方质证称，对证据12的真实性有异议，无法确定该份证据形成的时间，且与本案无关。本院认为，证据12形成时间及内容均不明确，无法证明原告主张的待证事实，故本院对证据12不予采信。 3、被告方提交的证据17认购确认书，拟证明被告史莲秀系瑞安市飞云街道石碣门村经济合作社承认的社员，其于2018年11月13日确认认购涉案房屋的事实。原告方质证称，对证据17的真实性无异议，但不能证明2012年的时候被告史莲秀是村集体承认的社员。本院认为，双方当事人对证据17的真实性无异议，故本院对证据17的真实性予以采信，但证据17仅能证实被告史莲秀于2018年11月13日通过抽签定位方式认购涉案房屋的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柯秀月与被告潘志良于1994年4月7日登记结婚，于1993年8月11日生育原告潘阿宝，于2006年9月21日登记离婚。被告潘志良与被告史莲秀于2010年7月7日登记结婚。2012年9月15日，瑞安市飞云街道石碣门村安置留地和返回地领导小组通过《石碣门村商住返回地分配方案》，载明：“……1.本分配方案具有本村户口的社员及与本村有一定关联的社员。……2.本分配方案依照有关法律、法规，实行男女平等原则，结合户籍制度、二轮土地承包和本村实际情况制定。3.本次权益分配为石碣门村商住返回地30亩；容积率为2.5，总建筑面积50000平方米。其中商业为5000平方米，住宅45000平方米。4.本方案分配以50%的比例由本村村民按二轮土地承包权者分配，以50%的比例由本村在册实际人口分配。5.本分配方案以户为计算单位，户内如何分配由各户自行决定。6.享受本分配方案资格的村民界定范围：以2012年10月16日24时止作为截止日，凡在截止日以前因出生、婚嫁、入赘等原因，导致户口应登而未登的，逾期作自愿放弃分配资格。……二、按户口性质确定的分配原则1.凡本村农业户口且持有二轮土地承包证，除另有规定外，享受土地、人口全额分配。……三、按计划生育政策确定的分配原则1.对违法超生和非法收养的分配原则：为防止“多生反而多得”现象，根据《浙江省人口与计划生育条例》和其他有关法律、法规以及《瑞安市计划生育利益导向村规民约指导意见》（瑞计生领［2008］32号）文件精神，结合本村实际，制定具体方案如下：（1）土地部分不享受分配。（2）人口分配部分以本村计划生育利益导向第十五条规定为准。具体如下：在1998年12月1日至2002年11月30日间违法超生的，超生的子女只享有分配比例为95%，非法收养已入户的子女只享受分配比例的50%。2002年12月1日至2010年间违法超生的子女只享有分配比例为：2002年12月1日至2004年90%；2005年80%；2006年70%；2007年60%；2008年50%；2009年40%；2010年（至本村规民约通过日）20%。为防止“多生抢生”现象，在本村规民约通过后，凡违法超生或非法收养子女的村民，在依法缴纳社会抚养费后16周年内，这些子女不作为其家庭享受村集体经济收益分红等利益分配的计算依据，不得参与村集体经济收益分红等利益的所有分配。……四、按婚姻、收养关系确定的分配原则……3.凡外村嫁入本村后离婚的（以离婚证或法院生效的判决书为准），原配丈夫未婚，而且户口还在本村的，可享受分配。如原配丈夫再婚，再婚妻子户口已迁入本村的，该对象不享受分配。……五、按其他情形确定的分配原则……6.按本办法规定享受分配的土地承包面积、人口合计总和，应张榜公布，如有异议的，在七天内向村委会书面方式提出。……六、附则1.本安置留地（返回地）工程建设中所涉及的各种费用均计入工程造价，由各建房户按面积分担。如建设工程款、地质勘探、环保水利、地震评估、地下室、消防、人防、有线电视、绿化、小区配套设施费、设计费、代建费以及其他建房相关手续等一切费用。办理房产权证、土地证的一切税、规费等费用由建房户自行承担。……”。《2012石碣门村经济合作社安置房一期分配清册》其中载明：“潘志良，二轮承包面积1.465，金额184590，在册人口3，金额162300，合计346890元。”原、被告一致陈述：根据《石碣门村商住返回地分配方案》，潘志良户分得土地分配款184590元及人口分配款162300元共计346890元，按2680元／㎡折算后，分得石碣门村安置留地江景华庭建房面积权益129.44㎡；2018年11月13日，通过抽签定位方式被告史莲秀认购涉案坐落于瑞安市，建筑面积137.5㎡，其中129.44㎡系瑞安市飞云街道石碣门村集体对涉案建房面积权益的安置，瑞安市飞云街道石碣门村经济合作社公布的《石碣门村安置留地（江锦华庭）最后建房主体备案名单》中涉案房屋的最后建房主体为被告史莲秀。被告潘志良、史莲秀向瑞安市飞云街道石碣门村安置留地项目工程建设指挥部交纳涉案房屋建房款如下：2013年11月20日被告潘志良交纳涉案房屋认购金50000元，2015年6月2日被告潘志良交纳房款130000元，2017年10月9日被告潘志良交纳房款（三期）50000元，2018年8月24日被告潘志良交纳房款（第五期）50000元，2018年11月9日，被告潘志良交纳楼层补差价押金85000元，2019年3月8日被告史莲秀通过贷款方式交纳房款280000元，以上共计645000元，被告潘志良、史莲秀自认退回楼层补差价押金34000元，即被告潘志良、史莲秀共计交纳涉案房屋建房款611000元。2019年7月31日，温州市青鸟房地产估价有限公司就涉案坐落于瑞安市起诉日2019年6月10日的市场价值作出的评估结果为单价8945元／㎡。 另查明：1999年，潘志良承包户从瑞安市飞云街道石碣门村经济合作社承包位于瑞安市飞云街道石碣门村10组的承包地1.53亩。瑞安市飞云街道石碣门村集体分别于2016年分配给潘志良承包户口粮款10165元、于2017年分配给潘志良承包户口粮款10165元、于2018年分配给潘志良承包户涂园征地补偿款100010元、于2019年分配给潘志良承包户口粮款19665元，均已由被告潘志良领取。 本院认为，本案争议焦点主要有两个。争议一、2012年瑞安市飞云街道石碣门村集体向潘志良户分配的石碣门村商住返回地人口分配款162300元及土地分配款184590元原、被告各享有的份额。原告方认为，人口分配款162300元应由原告柯秀月、潘阿宝、被告潘志良各享有三分之一。被告方认为，人口分配款162300元应由原告潘阿宝、被告潘志良、被告史莲秀各享有三分之一。本院认为，与本村的集体经济组织成员缔结合法婚姻关系后离婚其户籍未迁出本村的，与本村的集体经济组织成员缔结合法婚姻关系其户籍已迁入本村的，且未实际享受他村集体经济组织成员权益的妇女，均为本村集体经济组织成员。2012年10月16日即《石碣门村商住返回地分配方案》确定的分配截止日，潘志良承包户内成员有原告柯秀月、潘阿宝、被告潘志良、史莲秀。根据《石碣门村商住返回地分配方案》“按婚姻、收养关系确定的分配原则”中规定的“凡外村嫁入本村后离婚的……如原配丈夫再婚，再婚妻子户口已迁入本村的，该对象不享受分配”，瑞安市飞云街道石碣门村集体仅分配给原告柯秀月、被告史莲秀一个人口分配款名额，基于公平原则，本院确定原告柯秀月、被告史莲秀各享有涉案人口分配款的六分之一即27050元（162300元×1／6），原告潘阿宝、被告潘志良各享有涉案人口分配款的三分之一即54100元（162300元×1／3）。原、被告一致确认2012年瑞安市飞云街道石碣门村集体向潘志良户分配的石碣门村商住返回地土地分配款184590元由原告柯秀月、潘阿宝、被告潘志良三人各享有三分之一，本院确认原告柯秀月、潘阿宝、被告潘志良各享有涉案土地分配款61530元（184590元×1／3）。综上，原告潘阿宝享有涉案人口分配款54100元及涉案土地分配款61530元，共计115630元，原告柯秀月享有涉案人口分配款27050元及涉案土地分配款61530元，共计88580元。争议二、涉案分配款折算为石碣门村安置留地江锦华庭建房面积权益后，两原告享有的建房面积权益应如何计算折价款。原告方认为应按涉案瑞安市房屋的市场价值单价8945元／㎡计算折价款，被告方认为应按2680元／㎡计算折价款。本院认为，原、被告一致确认涉案分配款按2680元／㎡折算为石碣门村安置留地江锦华庭建房面积权益129.44㎡，已安置为涉案瑞安市房屋（建筑面积137.5㎡，超出129.44㎡部分的面积系被告潘志良父母赠与），故原告潘阿宝享有涉案瑞安市房屋43.15㎡（115630元÷2680元／㎡）的财产权益，原告柯秀月享有涉案瑞安市房屋33.05㎡（88580元÷2680元／㎡）的财产权益。原、被告一致同意涉案瑞安市房屋归被告潘志良、史莲秀共同所有，由被告潘志良、史莲秀支付原告潘阿宝、柯秀月相应的折价款。涉案瑞安市房屋起诉日2019年6月10日的市场价值为单价8945元／㎡，被告潘志良、史莲秀已支付建房款611000元，即建房款为4443.64元／㎡（611000元÷137.5㎡），故被告潘志良、史莲秀应共同支付原告潘阿宝折价款194233.68元（市场价值43.15㎡×8945元／㎡-建房款43.15㎡×4443.64元／㎡），应共同支付原告柯秀月折价款148769.95元（市场价值33.05㎡×8945元／㎡-建房款33.05㎡×4443.64元／㎡）。原告方诉称由被告潘志良领取的口粮款及涂园征地补偿款中原告方享有口粮款23385.5元及涂园征地补偿款50005元共计73390.5元已投入建房，应在原告方应支付的建房款中予以扣减，双方当事人未就此达成合意，且口粮款及涂园征地补偿款可能涉及案外人史甜雨的财产权益，原告亦已撤回第三项诉讼请求，故在本院中不予处理。被告潘志良、史莲秀自愿支付原告潘阿宝2018年涂园征地款25002.5元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许，由双方私下理直。据此，依照《最高人民法院关于贯彻＜中人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条，《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告潘志良、史莲秀于本判决生效之日起七日内共同支付原告潘阿宝折价款194233.68元，共同支付原告柯秀月折价款148769.95元，共计343003.63元，款交本院转付； 二、驳回原告柯秀月、潘阿宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8707元、评估费4680元，由原告柯秀月、潘阿宝共同负担受理费2261元及评估费1215元，由被告潘志良、史莲秀共同负担受理费6446元及评估费3465元（被告潘志良、史莲秀定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告柯秀月、潘阿宝定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费6258元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费8707元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  余建东 人民陪审员  夏瑞弟 二〇二〇年一月七日 代书 记员  涂瑞梅 附录一：原告柯秀月、潘阿宝提供的证据目录 证据1：原告柯秀月、潘阿宝、被告史莲秀身份证各1份； 证据2：户口簿2本； 证据3：浙江省农村集体土地承包权证审批表1份； 证据4：离婚协议书1份； 证据5：《石碣门村商住返回地分配方案》1份； 证据6：《石碣门村经济合作社安置房一期分配清册》1份； 证据7:情况说明（落款时间2019年6月3日）1份； 证据8:2016年、2017年、2019年石碣门村口粮款分配清单各1份； 证据9:2018年涂园征地款分配表1份； 证据10：石碣门村安置留地（江锦华庭）最后建房主体备案名单1份； 证据11：石碣门村滨海花苑建房户交款清单（姓名潘志良）1份； 证据12：基分表1份； 证据13：《房地产估价报告》1份； 附录二：被告潘志良、史莲秀提供的证据目录 证据14：结婚证1份； 证据15：户口簿1份； 证据16：情况说明（落款时间2019年7月20日）1份； 证据17:认购确认书1份； 证据18：收款收据6份。 附录三：本院依职权调取的证据 证据19：情况说明（落款时间2019年8月19日）1份。 附录四：本案涉及的主要法律条文 （一）《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则 ＞若干问题的意见（试行）》 第九十条：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 （二）《浙江省村经济合作社组织条例》 第十七条第（三）项：户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：……（三）与本社社员有合法婚姻关系落户的；……。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件五：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件六：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。