贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14090号 原告：李正平，男，汉族，1960年7月6日生，住本市云岩区。 原告：刘盛全，男，汉族，1964年9月25日生，住本市南明区。 委托诉讼代理人：何美，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201711439964。 委托诉讼代理人：王婕，贵州瀛黔律师事务所实习律师，实习证号2301190721437。 被告：赵程，男，汉族，1987年12月27日生，户籍地在贵州省开阳县，现住本市南明区。 被告：贵阳三通出租汽车有限公司（以下简称三通出租车公司），地址在本市云岩区建国巷131号1栋5单元2层附5号。 法定代表人：金霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文兴，男，该公司技安科科长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿财保贵阳支公司），登记地在本市云岩区北京路208号一层，现住本市观山湖区中天会展城101大厦A座。 负责人：杨秀令，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称人保白云支公司），地址在本市白云区同心路保险综合楼A栋。 负责人：陶然。 原告李正平、刘盛全与被告赵程、三通出租车公司、人寿财保贵阳支公司、人保白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正平、刘盛全的共同委托诉讼代理人何美、王婕，被告赵程、三通出租车公司的委托诉讼代理人王文兴，人寿财保贵阳支公司的委托诉讼代理人蒋晓梅到庭参加诉讼。被告人保白云支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正平、刘盛全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告12天台班费2649元（220.71元＊12天＝2649元），误工费7200元（300元＊12天＊2人＝7200元），共计9849；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年07月26日01时50分，被告赵程驾驶贵Ａ×××××号车沿四方河路行驶时，与谢正贵驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号车，李正平驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号车发生交通事故，事故造成三车受损，护栏受损，事故经贵阳市公安交通管理局南明分局认定当事人赵程负此次事故全部责任，当事人谢正贵无责任，当事人李正平无责任。已知被告赵程驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后原告将车辆送往贵州成黔车辆装配修理有限公司进行维修，直到2019年8月6日才修理完毕。产生修车费6400元，修车造成停运12天，在此期间两原告没有任何收入，还要向贵州省贵阳汽车客运有限公司缴纳台班费，两原告因此从事故损失台班费2649元，误工费7200元，共计9849元，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，提出如前诉请。 被告赵程辩称：我方车子在保险公司购买了保险，原告损失应当由保险公司承担。6400元的修理费是保险公司定损去修理的，原告诉请12天台班费不合理，因为星期六星期天耽误的两天我方无异议，后面有几天保险公司通知原告去修车，但是原告没有去修理，12天台班费不合理。我也是跑出租车的，300元一天的误工费根本不可能，是不合理的。 三通出租车公司辩称：原告诉请误工费，一般是人伤才会产生，原告诉请的7200元误工费是不存在的。原告诉请误工费没有依据。修车费应当看发票。2649元的台班费需要由依据，我方投保了保险，应当由保险公司承担。修车费6400元是否经过保险公司评估还是原告自行去修理的也不知道。 人寿财保贵阳支公司辩称：对于事故事实及责任划分无异议。原告诉请的台班费、误工费属于间接损失，不应当承担责任，如法院判令赔偿也应当由我司和人保白云支公司共同承担。我司并非侵权人，不应当承担诉讼费。修车结算单上明确写明进厂日期是2019年7月30日，出厂日期为2019年8月6日，被告赵程已经说明当时保险公司通知原告定损是因为本人没去才造成修理时间是7月30日，因此我司只认可7天。 人民财保白云支公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年7月26日01时50分，被告赵程驾驶贵Ａ×××××号车沿四方河行驶时，与谢正贵驾驶的贵Ａ×××××号车、李正平驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，事故造成三车受损，护栏受损。2019年8月5日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102420190007233号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赵程负此次交通事故的全部责任，原告李正平无责任、谢正贵无责任。2019年7月30日，原告将贵Ａ×××××号车送至贵州成黔车辆装配维修有限公司进厂维修，于2019年8月6日结算出厂。同时查明：2018年3月1日，刘盛全、李正平与贵州省贵阳汽车客运有限公司出租车公司签订《出租汽车单车经营合同》，约定贵州省贵阳汽车客运有限公司出租车公司将贵Ａ×××××号出租汽车提供给李正平、刘盛全经营，合同期限从2018年3月1日起至2023年2月28日止，李正平、刘盛全每月向贵州省贵阳汽车客运有限公司出租车公司缴纳营运任务定额6180元／月（平均每天220.71元）。2019年7月3日、7月15日、7月23日，原告李正平向贵州贵阳客运有限公司出租车公司通过银行代扣的方式交纳台班费1200元、1422.95元、790元，共计3412.95元。贵州省贵阳汽车客运有限公司出租车公司于2019年10月29日开具收据，载明收到刘盛全、李正平2019年6月台班费6180元、7月台班费6180元、8月台班费6180元。另查明：被告三通出租车公司系贵Ａ×××××号车所有人，该车在被告人寿财保贵阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任险，事故发生在保险期间内。 审理中，原告刘盛全称其与李正平承包车辆的台班费系由两人均摊，李正平的费用由银行代扣，刘盛全的费用系现金交至公司，并向本院提交了贵州省贵阳汽车客运有限公司出租车公司作出的情况说明。原、被告认可事故发生经过系，被告赵程追尾原告李正平驾驶的车，导致李正平驾驶的车撞倒护栏，护栏砸到对向车道谢正贵驾驶的车。 上述事实，有双方当事人陈述以及提交的证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告赵程与李正平、谢正贵驾驶的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损，此事故经交警部门认定，被告赵程负全部责任，李正平等人无责任，本院对该事故责任划分予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分如属机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案系机动车之间发生交通事故造成的财产损失，李正平与赵程的车辆在本次事故中相互间发生了直接接触，故被告人寿财保贵阳支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据庭审查明的事故经过，被告人保白云支公司承保的谢正贵驾驶的车与原告车辆受损并无因果关系，故被告人保白云支公司在本案中不承担赔偿责任。对原告诉请经济损失台班费2649元、误工费7200元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失……”。本案中，针对停运时间，因原告驾驶的车辆系营运车辆，2019年7月26日发生交通事故后就应该及时对受损车辆进行维修，7月30日原告才将该车送至修理厂进行维修，至2019年8月6日将车取出，因此原告主张12天的停运时间本院不予支持。事故发生后被告赵程、人寿财保贵阳支公司也应积极配合原告处理车辆的维修事宜，其未积极配合导致该车辆停运，也应承担责任。考虑到原告到交警部门处理交通事故相关事宜及维修需要一定的时间，本院酌情支持7天。原告主张的台班费系其向案外人交纳的出租车经营承包费，根据双方签订的承包合同，贵Ａ×××××号车每月承包经营费为6180元，根据合同约定该车平均每日应支付案外人的经营成本220.71元／天，7天应为1544.97元。关于原告主张的误工费7200元，虽然原告未对驾驶出租车的实际月收入情况进行举证，但原告因交通事故维修车辆，在此期间丧失了通过利用依赖的谋生工具从事劳动以获得收入的可期待利益，故对此进行赔偿属公平合理行为。原告主张按300元／日无证据予以佐证，本院酌情参照我省上一年度交通运输业职工平均工资标准75439元／年计算2人7天为2893.55元。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的各项损失共计4438.52元。鉴于被告贵阳三通出租车公司在人寿财保贵阳支公司为贵Ａ×××××号车购买了交强险，该款未超过机动车第三者责任强制保险限额，应由人寿财保贵阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告人寿财保贵阳支公司怠于在保险责任限额内赔偿原告所受损失，致原告诉至我院，故原告因本案诉讼产生相应诉讼费应由被告人寿财保贵阳支公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告李正平、刘盛全台班费、误工费共计4438.52元； 二、驳回原告李正平、刘盛全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李正平、刘盛全承担27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担23元（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 颖 人民陪审员  张贵华 人民陪审员  高黔育 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王 璇