江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2429号 原告：陈仁秀，女，汉族，1938年8月28日生，住定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，男，汉族，2007年7月25日生，住定南县。 法定监护人：刘某2，男，汉族，1977年6月14日生，住定南县，系被告刘某1父亲。 委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：郭某1，男，汉族，2008年6月3日生，户籍地：安远县，现住定南县。 法定监护人：郭某2，男，汉族，1971年10月1日生，户籍地：安远县，现住定南县，系被告郭某1父亲。 被告：北京快松果科技有限公司，地址：北京市朝阳区广顺南大街16号院1号楼20层2201-03。统一社会信用代码：91110108MA00H44064。 法定代表人：翟光龙，系该公司董事。 委托诉讼代理人：郑帅，系该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，地址：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼，统一社会信用代码：9131000075756799X5。 法定代表人：刘波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈剑鹏，系该公司员工。 原告陈仁秀诉被告刘某1、郭某1、北京快松果科技有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁秀的委托诉讼代理人李妃娥、被告刘某1的委托诉讼代理人刘富斌、被告郭某1的法定监护人郭某2、被告北京快松果科技有限公司的委托诉讼代理人郑帅到庭参加诉讼，被告大地财保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁秀向本院提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失46858.34元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日17时13分许，被告刘某1、郭某1（未成年人）共同驾驶无牌电动自行车（搭载张铭鑫）沿定历市镇建设西路由西往东方向行驶，当行驶至建设西路惠民大药房门口路段时，与前方横过道路行人原告陈仁秀发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告被送往定第二人民医院抢救治疗，原告陈仁秀诊断为：1、胸10、11椎体急性压缩性骨折；2、多发性脑梗死；3、右枕部头皮血肿；4、老年性骨质疏松；5、全身多处软组织挫伤；6、高血压病；7、脑白质缺血；8、右侧桥脑缺血；9、脑萎缩。住院治疗3天后转入定南方医院住院治疗，原告共花费医疗费6132.8元均有原告自己垫付，因被告拒绝支付医疗费导致原告无钱手术治疗，无奈申请出院保守治疗。事故发生后经定南县公安局交通管理大队作出第36072812019200042号道路交通事故认定书，原告陈仁秀在此次事故中无责任，被告刘某1、郭某1负此次事故的全部责任。经查被告刘某1、郭某1驾驶的无牌电动自行车（共享单车）所属被告北京快松果科技有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司处投有意外保险，事故发生时在保险有效期内。现为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告刘某1辩称：电动车所有人未尽到有效的管理义务，将车辆交给刘某1等人租用，因刘某1等人未满16周岁，被告北京快松果科技有限公司系电动车所有人应承担赔偿责任。 被告郭某1辩称：对原告诉请的合理费用同意承担，不合理费用不予承担。 被告北京快松果科技有限公司辩称：一、当事人刘某1、郭某1未满十六周岁擅自骑行电动自行车导致交通事故，答辩人作为电动自行车所有人不存在过错，不应承担赔偿责任。本案中，当事人刘某1、郭某1系擅自骑行答辩人拥有的电动自行车并造成事故，答辩人对此并无过错。答辩人的电动自行车通过答辩人旗下软件注册，经答辩人审核注册信息后方可登陆并解锁骑行。但该等当事人均未满十六周岁，依据《道路交通安全实施条例》第七十二条规定：“（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；”，其不满足法定骑行资格要求，亦不符合答辩人依据前述条例制定的《用户协议》中的要求，即必须年满16周岁方可注册并骑行电动自行车。经核查答辩人内部数额订单信息，涉案电动自行车案发前并未上锁，原因系上一个用户骑行后未按照《用户协议》要求完成还车流程并上锁，当事人刘某1、郭某1发现未上锁电动自行车后擅自开始骑行。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”参照该规定，当事人刘某1、郭某1系擅自骑行答辩人拥有的电动自行车，答辩人对此并不知情，答辩人的《用户协议》亦明确规定未满16周岁不得注册并骑行，因此答辩人并无过错。答辩人在本案中并无过错，因此不应承担赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”参照该规定，答辩人作为电动自行车所有人，对损害发生并无过错，因此不应承担赔偿责任。二、当事人刘某1、郭某1未满十六周岁擅自骑行答辩人的电动自行车，在骑行过程中未能确保安全驾驶，应当承担此次事故的全部责任。首先，当事人刘某1、郭某1擅自骑行电动自行车违反了相关法律、法规规定。依据《道路交通安全法实施条例》第七十二条规定：“（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；”，但该等当事人未满16周岁骑行，已违反前述条例规定，依据《道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”但该等当事人在骑行过程中未注意观察前方路面情况，导致与原告发生碰撞，已违反前述法律规定。依据江西省实施《办法》第五十二条：“驾驶非机动车应当遵守下列规定（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人；”，但当事人刘某1、郭某1擅自骑行电动自行车并搭载当事人张铭鑫，已违反前述地方性法规。当事人刘某1、郭某1应当对其违反法律、法规规定骑行导致的事故承担全部责任。其次，依据本次事故的《道路交通事故认定书》，当事人刘某1、郭某1应当对本次事故承担全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但相反证据推翻的除外。”2019年6月28日，定南县公安局交通管理大队出具了编号为“36072812019200042号”的《道路交通事故认定书》，依据事故基本情况和相关证据认定“刘某1、郭某1在此次交通事故中共同承担全部责任。”，依据该《道路交通事故认定书》，当事人刘某1、郭某1应当承担全部责任。最后，当事人刘某1的监护人刘某2以及当事人郭某1的监护人郭某2应当承担侵权责任。依据《侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”，鉴于本案中当事人刘某1、郭某1应承担全部责任，而其均为限制民事行为能力人，因此其监护人应当承担侵权责任。综上所述，就此次交通事故，答辩人并无过错，不应承担赔偿责任。当事人刘某1、郭某1违反法律、法规的行为导致了原告的损害，其监护人刘某2、郭某2应当承担全部赔偿责任。原告要求答辩人承担赔偿责任的要求缺乏事实基础和法律依据，请求法院驳回。 被告大地财保上海分公司辩称：本案交通事故的发生经过和责任划分没有异议。涉案的车架号为130521812021326电动自行车，车主是北京快松果科技有限公司，由答辩人承保“通行无忧意外伤害保险”，包含驾乘交通工具意外伤害保额10万、驾乘交通工具意外医疗保额1万元，即本保单只承保被保险人的意外伤害和医疗，未承保第三者责任。本案原告系被保险电动车之外的第三者，非被保险人，原告诉请不属于本保单的保险责任，故本案与答辩人无关，答辩人不同意赔偿原告的损失。本案应变更被告为中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，因该保险由上海分公司承保（见承保专用章），保单保险责任由上海分公司承担，保单上销售机构上海市虹口支公司系上海分公司下属机构，不作为应诉主体。 经审理查明的事实认定如下：2019年6月16日17时13分许，被告刘某1、郭某1共同驾驶无牌电动自行车（搭载张铭鑫）沿定历市镇建设西路由西往东方向行驶，当行驶至建设西路惠民大药房门口路段时，与前方横过道路行人陈仁秀发生碰撞，造成车辆受损，陈仁秀受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：（一）当事人刘某1、郭某1未年满16周岁驾驶电动自行车搭载超过核定载人数行驶至事发路段时，未注意观察前方路面情况，遵守有关交通安全的规定确保安全驾驶，其违法行为是造成此次交通事故发生的根本原因，刘某1、郭某1在此次事故中共同承担全部责任；（二）当事人张鑫铭、陈仁秀没有与此次交通事故发生存在因果关系的过错行为，事故中无责任。原告陈仁秀受伤后被送往定第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、胸10、11椎体急性压缩性骨折；2、多发性脑梗死；3、右枕部头皮血肿；4、老年性骨质疏松；5、全身多处软组织挫伤；6、高血压病；7、脑白质缺血；8、右侧桥脑缺血；9、脑萎缩。住院治疗3天后用去医疗费2923.78元，后转入定南方医院住院治疗29天用去医疗费5572.50元和5828.20元，门诊费用2013.86元，合计16338.34元已由原告全部支付。 上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、住院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、门诊票据、不动产权证、证明等证据，业经庭审质证和认证，来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信和认定。 本院认为，本次交通事故被告刘某1、郭某1未年满16周岁驾驶电动自行车搭载超过核定载人数行驶至事发路段，未注意观察前方路面情况，遵守有关交通安全的规定确保安全驾驶致伤原告陈仁秀，交警部门依据道路交通安全法律法规作出由被告刘某1、郭某1共同承担全部责任的责任事故认定于法有据，本院予以采信和认定。本次交通事故造成原告陈仁秀的损害费用被告刘某1、郭某1应共同承担全部责任。但鉴于被告刘某1、郭某1系限制民事行为能力人，其二人造成他人损害的，其监护人承担侵权责任。被告北京快松果科技有限公司虽然系电动自行车所有人，但在本案中无过错不承担民事责任。被告大地财保上海分公司与本案亦无关联，不承担民事责任。原告陈仁秀诉请的费用经审核：医疗费16338.34元（包括门诊费）提供了医疗机构的正式票据证明予以确认；住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差补助30元一天计算即960元（30元×32天）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算即960元（30元×32天）予以支持；护理费按实际住院32天计算，按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算参照江西省上一年度“居民服务”在岗职工平均工资即4295.36元[（48994元÷365天）×32天]予以支持；精神抚慰金，原告的损伤不构成伤残不予支持。原告陈仁秀的损害费用共计22553.70元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘某1的法定监护人刘某2、被告郭某1的法定监护人郭某2共同赔偿原告陈仁秀的医疗费等各项损失合计人民币22553.70元，于本判决生效之日起三日内付清（赔付给原告陈仁秀的款项付至原告陈仁秀的银行账户内，开户行：江西定南农村商业银行XX支行；户名：陈仁秀；账号：14×××60）。 二、驳回原告陈仁秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元由被告刘某1承担243元，被告郭某1承担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇二〇年一月三日 书记员  胡永峰