黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6459号原告：徐光杰，男，汉族，1970年12月30日生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：阙留成，黑龙江四维律师事务所律师。被告：张春天，男，汉族，1987年5月5日生，住黑龙江省兰西县平山镇大兴村西大兴屯，现住大庆市让胡路区。被告：大庆柱子广告设计有限公司，住所地：大庆市萨尔图区西宾路北蔬菜公司院内13号一层。法定代表人:邢恩柱，职务总经理，委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告:阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地：大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。负责人:赵汉杰，职务总经理。委托诉讼代理人：赵博文，男，1996年3月21日出生，汉族，住大庆市大庆市龙凤区。原告徐光杰诉被告张春天、大庆柱子广告设计有限公司（以下简称“柱子广告公司”）、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐光杰，原告委托诉讼代理人阚留成，被告张春天、被告柱子广告公司委托诉讼代理人王丽云到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐光杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春天与柱子广告公司连带赔偿修车费18211元、租车费14580元，被告阳光保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日8时27分，被告驾驶黑Ｅ×××××号小型客车，沿西湖街由南向北行驶至西湖街与西苑街交叉口时，与原告驾驶黑Ｅ×××××的小型客车发生追尾，致使原告驾驶的黑Ｅ×××××的小型客车受损，被告负此起事故的全部责任，原告无责任。原告支付修车费用18211元，在车辆维修期间，原告需要替代工具即租赁车辆，支付租车费用14580元，上述费用应由被告承担。该起事故经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队道路交通事故认定书认定：张春天承担此起事故的全部责任，倪小红无责任。阳光农业相互保险公司大庆中心支公司为黑Ｅ×××××号小型客车承保交强险。原告是黑Ｅ×××××的小型客车的所有人，大庆柱子广告设计有限公司是黑Ｅ×××××号小型客车的所有人，且张春天是该公司员工，现原告起诉至法院，要求三被告在法律规定的范围内予以赔偿。被告张春天、柱子广告公司共同辩称，事故时间为2018年9月5日18时27分，对事故发生的经过、责任认定及事故其他相关事实无异议。张春天是柱子广告公司员工，柱子广告公司承担事故责任。关于赔偿金额，同意按照相关部门定损的价格赔偿，不同意按照4S店出具的服务清单赔偿。租车费系间接费用，即使发生了此费用，被告也不承担赔偿责任。被告阳光保险公司未出庭，庭后提交书面答辩意见：涉案车辆黑Ｅ×××××号小型客车在本公司投保交强险，事故发生在保险期限内。由于被保险人柱子广告公司于2018年9月5日提出索赔申请，本公司已于2018年9月20日向柱子广告公司支付了索赔款2000元，保险责任已经履行完毕，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日18时27分，被告张春天驾驶车牌号为黑Ｅ×××××号小型客车，沿西湖街由南向北行驶至西湖街与西苑街交叉口时，与倪小红驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××的小型客车发生追尾，致使黑Ｅ×××××的小型客车受损。该起事故经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告张春天对此起事故负全部责任，倪小红无责任。事故发生后，原告将黑Ｅ×××××车辆送往大庆富庄汽车销售服务有限公司维修，该车维修后产生费用18211元。维修前，被告张春天曾到店与原告沟通修理事宜。另查明，黑Ｅ×××××的小型客车登记的所有人为原告徐光杰，驾驶人倪小红系其妻子。大庆柱子广告设计有限公司是黑Ｅ×××××号小型客车的所有人，被告张春天是柱子广告公司员工，事故发生时正在履行职务，柱子广告公司庭审中表明由其承担赔偿责任。黑Ｅ×××××车辆在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本案所涉交强险责任限额项下应赔付财产损失的2000元已起诉前支付给柱子广告公司。庭审中，被告柱子广告公司表示同意将保险公司赔付的2000元支付给原告，要求原告撤回对阳光保险公司的起诉。原告因此撤回对保险公司的诉讼，变更诉讼请求为：1.要求被告张春天及柱子广告公司连带给付修车费18211元、租车费14580元；2.本案诉讼费由二被告承担。上述事实有原、被告陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书、结婚证、服务清单、通话录音光盘、黑龙江增值税普通发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，大庆市公安局交通警察支队让胡路大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张春天对此起事故负全部责任，倪小红无责任，当事人均无异议，本院予以确认。关于车辆修理费18211元。原告徐光杰提供了维修费发票、维修项目清单予以证实。被告张春天、柱子广告公司认可上述维修项目，但对维修价格有异议，认为大庆富庄汽车销售服务有限公司为4S店，维修价格比外部市场价格高，原告不应在4S店维修。本院认为，4S店维修价格属市场价格因素，被告的该项抗辩没有法律依据，本院不予支持。关于被告提出的按照车辆损失鉴定结果进行赔偿的主张，本院认为，车辆维修前，被告张春天有到达4S店与原告沟通的事实，二被告在该阶段未申请鉴定，也未提供证据证明要求原告鉴定；车辆维修后，被告张春天在与原告的三次通话中未体现反对在4S店修理、对产生的维修数额有异议的意思表示，二被告也未在交警部门照片保存期限内申请将事故照片保存下来以备事后鉴定，现车辆已经维修完毕，鉴定不具备充分条件，二被告负有一定的责任，结合二被告认可车辆维修项目，故本院对二被告的该项意见不予采纳，对原告主张要求赔付车辆修理费18211元的诉讼请求予以支持。关于原告徐光杰主张的81天租车费14580元。该费用本质上是替代性运输工具费用。原告虽提交租车合同及租车发票证明，原告称该合同为还车日即2018年11月30日签订，二被告对上述证据的真实性及证明的问题均有异议。经审查，合同中无签订日期，“车牌号码”、“取车公里数”、“车辆识别代码”、“租车押金金额（必选）”、“门店服务代表签章”等关键信息为空，且经本庭询问，原告无法说清车牌号码等信息。原告持有的租车发票开具日期为2019年5月30日，与原告主张的租车时间相距较远，不能单独证明因案涉事故租赁了车辆。综上，以上两份证据内容上无法互相印证原告因案涉事故产生租车费14580元，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。关于被告张春天的责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。审理查明，被告张春天系柱子广告公司职员，事故发生时正在履行职务，且柱子广告公司认可该事实并主张承担事故责任，故应由柱子广告公司替代承担案涉侵权责任，原告请求张春天及柱子广告公司承担连带赔偿责任的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大庆柱子广告设计有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐光杰修车费人民币18211元；二、驳回原告徐光杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元（已由原告预交），由原告徐光杰负担55元，被告大庆柱子广告设计有限公司负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇二〇年一月二十三日法官助理刘艳书记员徐晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。