广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24023号上诉人（原审被告）：闫瑾，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑佳嫒，广东蛇口律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄敏捷，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人闫瑾因与被上诉人黄敏捷健康权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人闫瑾上诉请求：1．撤销原判，改判驳回被上诉人黄敏捷的全部诉讼请求；2．本案一、二审案件受理费由被上诉人黄敏捷负担。事实及理由：一、一审判决事实查明不清或者认定事实错误。根据被上诉人提交的证据《出院记录》显示，被上诉人的伤情医院诊断为腰2椎体陈旧性压缩性骨折，也即被上诉人实际上并非因上诉人的行为造成其骨折，而是其自身本就存在腰2椎体陈旧性压缩性骨折，与上诉人的殴打行为不存在关联性，其住院治疗包括进行CT检查等均是为其确定及治疗腰2椎体陈旧性压缩性骨折，则所产生的检查费用及相应的治疗费用不应由上诉人承担。一审判决未对被上诉人的伤情为腰2椎体陈旧性压缩性骨折及该陈旧性压缩性骨折是否与上诉人的行为有关的事实进行查清，属于事实查明不清，遗漏关键性事实的查明。被上诉人提供深圳市罗湖区中医院出具的收费票据以证明被上诉人为做法医鉴定验伤所支出的费用，但该票据并未显示具体的检查项目，被上诉人亦未提供相应的检查结果及法医鉴定报告以证明其是出于上诉人的行为所进行的法医验伤，被上诉人亦未能证明其最终的检查结果及伤残等级。一审判决未对此进行查明，属于事实查明不清。二、一审适用法律错误。首先，本案中，被上诉人的伤情最终医院的诊断为陈旧性压缩性骨折，并非上诉人的行为所致，其所花费的医疗费主要用于确定其为陈旧性骨折并进行相应的治疗，因此，被上诉人的主要伤情与上诉人的行为不存在关联性，上诉人不应就该部分承担侵权责任，无须承担被上诉人用于确定及治疗其陈旧性压缩性骨折的医疗费。其次，一审判决认定被上诉人需要“绝对卧床一个半月到两个月”的依据为2019年3月3日的治疗记录，但实际上在2019年3月14日深圳市人民医院出具的《出院记录》及《出院/疾病证明书》均未作出被上诉人需要卧床休息的医嘱，2019年3月3日的治疗记录仅是被上诉人当天接受急诊时医院所做出的初步诊断，最终医院也检查认定被上诉人实际上为陈旧性压缩性骨折，该伤情并非因上诉人的侵害行为所导致，且最终经医院的进一步确认，被上诉人的伤情无须卧床休息，被上诉人是否需卧床休息应以医院的最终诊断为准。三、一审判决认定的护理费错误，首先，上诉人认为护理费的支出与上诉人的行为并不存在关联性，上诉人无须向被上诉人支付护理费。其次，护理费的计算天数错误，根据一审当中被上诉人提交的证据，被上诉人于2019年3月5日入院，于3月14日出院，共计住院时间为9天，护理费的计算天数应为9天，而非12天，也就是说护理费的金额应该为9天×150元=1350元，而非1800元。被上诉人黄敏捷二审答辩称，希望二审法院公正判决。黄敏捷向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费和检查费4853.88元，误工费20000元，精神损失费5000元，营养费6000元，护理费2000元；2.要求被告赔偿两部手机共计4000元。原告增加诉讼请求：3.要求被告赔偿原告交通费175元、救护车费用200元，护理用品54.3元。一审法院认定事实：一、2019年3月3日6时许，被告闫瑾在深圳市××布心路××号职业病防治院停车场感觉代驾费过高，从副驾驶座位下拿出装卸车辆轮胎的铁质扳手追打代驾司机原告黄敏捷，致原告腰背部、右手及左手手腕受伤。同日，深圳市公安局罗湖分局作出深罗公（翠竹）行罚决字[2019]33509号行政处罚决定，认定被告闫瑾故意伤害他人的违法行为成立，决定给予被告闫瑾行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定已发生法律效力。二、原告受伤后，于2019年3月3日在深圳市人民医院就诊，被诊断为腰背部外伤、右手左手腕外伤，医嘱建议绝对卧床一个半月或两个月，支出医疗费764.2元。随后，原告于2019年3月5日至3月14日在深圳市人民医院住院就诊，诊断为腰背部、右手等全身多处软组织挫伤、腰2椎体陈旧性压缩性骨折、右手背皮下血肿。支出医疗费3377.68元。原告另支出急救车出诊费200元、护理用品54.3元、法医鉴定验伤费用712元。三、原告黄敏捷在去医院就诊期间共支出交通费175元。一审法院认为，本案系健康权纠纷。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告闫瑾实施了侵害原告黄敏捷的健康权的违法行为，该违法行为经公安机关认定，并已受到行政处罚。故原告要求被告承担相应的侵权责任，事实清楚，理由充分，应予以支持。关于医疗费（含法医鉴定验伤检查费、护理用品费、救护车出诊费），结合原告提交的证据，其支出救护车出诊费200元，2019年3月3日支出医疗费764.2元，2019年3月5日至3月14日支出医疗费3377.68元，另支出护理用品54.3元、法医鉴定验伤费用712元，均予以认定。上述医疗费合计5108.18元。关于误工费。2019年3月3日，医院医嘱建议绝对卧床一个半月到两个月，故酌情认定原告的误工时间为两个月。原告未能提交有效证据证明其收入情况，故按照深圳市最低工资标准（2200元/月）作为其误工费的标准。故被告应向原告赔偿误工费4400元（即2200元/月×2个月）。关于交通费，根据原告提交的证据，认定为175元。关于护理费，原告自2019年3月3日受伤后开始治疗，于3月14日出院，共计治疗12天，按照150元/天的标准计算护理费，则被告应向原告赔偿护理费1800元。原告主张的精神损失费、营养费均缺乏事实和法律依据，不予支持。原告关于误工费、护理费过高主张部分缺乏事实和法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿两部手机的损失，但未提交相应证据证明该损失与被告违法行为之间存在因果关系，也未能提交充分证据证明损失的金额，故原告的该项请求缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告闫瑾应在判决生效之日起十日内向原告黄敏捷支付医疗费（含法医鉴定验伤检查费、护理用品费、救护车出诊费）5108.18元、误工费4400元、交通费175元、护理费1800元，共计11483.18元；二、驳回原告黄敏捷其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由原告负担180元，由被告负担70元，原告已预交的250元，由一审法院予以退回70元。被告应在判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费70元，拒不缴纳的，将依法强制执行。二审中，各方当事人均未向法院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，上诉人闫瑾对被上诉人黄敏捷实施殴打行为，造成黄敏捷腰背部、右手及左手手腕受伤的损害后果，理应承担相应的侵权责任。闫瑾上诉主张黄敏捷的伤情经诊断为腰2椎体陈旧性压缩性骨折，该伤情与闫瑾的行为不具关联性，其不应承担赔偿责任，本院认为，虽然黄敏捷存在腰2椎体陈旧性压缩性骨折的事实，但如果不是遭受到闫瑾的殴打，黄敏捷并不会因此住院治疗，亦不会影响其正常工作和生活，故并不能因黄敏捷存在陈旧性病情而减轻或免除闫瑾的赔偿责任。关于误工费问题，深圳市人民医院的医嘱建议黄敏捷绝对卧床休息一个半月至两个月，出院记录亦载明需注意休息，故原判按照深圳市最低工资标准，支持黄敏捷两个月的误工费并无不当。关于护理费问题，黄敏捷于2019年3月3日受伤，直至2019年3月14日出院，原判按照150元／天的标准支持其12天的护理费亦无不妥。综上所述，上诉人闫瑾的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人闫瑾负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年一月十日书记员 陈秀丽