吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2732号 原告：王其亮，男，1961年12月21日生，汉族，个体，现住址松原市宁江区，电话：133XXXXXXXX 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吉林省佳润污水处理科技有限公司，统一社会信用代码：91220723664298209W。 法定代表人：马景阳，经理。 委托诉讼代理人：张妍，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。 原告王其亮与被告吉林省佳润污水处理科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告王其亮、被告吉林省佳润污水处理科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金195万元及利息305592.36元（从借款之日起按月利率2分计算至还款之日止）。二、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月份，原告为被告公司提供技术人员培训，与被告公司发生业务联系。2013年2月至2013年7月期间，被告公司生产缺少资金周转，先后分七次向原告借款合计195万元，由于被告公司给原告出具7枚借据，并在借据中约定借款利息为4分、5分不等，被告公司经理孟祥云口头承诺借款期限1个月。时至今日，原告多次向被告催要借款，由于被告单位多次更换法人，至今推脱不还。无奈，原告诉至法院，请求依法判决。 庭审中变更诉讼请求为，请求判令被告偿还借款本金215万元，并自2014年1月23日按照月利率2分支付利息至借款还清为止。 吉林省佳润污水处理科技有限公司辩称，一、被答辩人提供的收据无法证明其与答辩人之间存在195万元的借款合同（一）收据不足以证明双方之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第十条关于民间借贷司法解释实施中需要注意的问题中提出，民间借贷纠纷中，尤其是出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。对借贷事实是否发生要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实进行综合判断。收据只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系。被答辩人提供的收据并没有注明出借人和借款人、借款用途，也未提供借款合同、与借款相关的银行流水和转账记录等其他证据，因此，仅凭收据，无法证明其与答辩人之间存在借贷关系且借贷合同已生效，也无法证明被答辩人是案涉合同的出借人。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，被答辩人负有证明案涉合同已经实际履行的责任。因为被答辩人提供的证据不足以证明其事实主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被答辩人应承担举证不能的不利后果。（二）借据无法证明借款合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被答辩人仅提供了借据，并没有证明其向答辩人交付了相应的借款。所以，对于未生效的价款合同，答辩人没有偿还义务。二、被答辩人主张按月利率2%支付逾期利息于法无据。即使答辩人与被答辩人之间存在借贷关系，从被答辩人提供的证据来看，双方之间没有约定借期内的利率及逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被答辩人关于按照月利率2%支付逾期利息的主张应被依法驳回。三、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。即使答辩人与被答辩人之间存在借贷关系，根据被答辩人在起诉状中所述，案涉借款发生在2013年2月至7月之间，而被答辩人于2019年10月25日向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，被答辩人的诉请已超过二年的诉讼时效。综上所述，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。质证当中原、被告双方对2013年7月2日借据及王昕2013年11月23日转给王其亮300000元银行单证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原、被告间的借贷关系：庭审中原告提交了书证原件8枚，其中2枚借据、6枚收据。二枚借据中一枚是被告2013年7月2日出具，加盖被告吉林省佳润污水处理科技有限公司财务专用章、王影签名金额200000元，上款系“生产费用，借期二个月”。经当庭质证，被告委托诉讼代理人对7月2日借据无异议并主张借款已还。双方对此无争议。另一枚是被告2013年4月21日出具，上面加盖被告吉林省佳润污水处理科技有限公司财务专用章金额300000元，上款系“收到王其亮现款30万元”。被告委托诉讼代理人的质证意见是仅凭借据无法确定原告已经向被告方交付了借款。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告仅提供了借据，并没有证明其向被告交付了相应的借款。借据无法证明借款合同生效。经质证，该借据上载明收到的是“王其亮现款30万元”，加盖了被告的财务专用章。此足以证明原告已经履行借款人的出借义务。 六枚收据分别为： 2013年1月21日收据一枚，加盖被告吉林省佳润污水处理科技有限公司财务专用章金额200000元，上款系“收到王其亮垫款”。 2013年2月3日收据一枚，加盖被告吉林省佳润污水处理科技有限公司财务专用章金额200000元，上款系“收到王其亮垫款”。 2013年3月7日收据一枚，加盖被告吉林省佳润污水处理科技有限公司财务专用章金额50000元，上款系“收到王其亮垫付款”。 2013年3月28日收据一枚，具加盖被告吉林省佳润污水处理科技有限公司财务专用章金额100000元，上款系“收到王其亮现款10万元整”。 2013年7月16日收据一枚，加盖被告吉林省佳润污水处理科技有限公司财务专用章、王影签名金额200000元，上款系“今收到王其亮现款20万元整”。 2013年7月31日收据一枚，加盖被告吉林省佳润污水处理科技有限公司财务专用章、王影签名金额900000元，“今收到王其亮现款90万元整”。 对这六枚收据，被告委托诉讼代理人的质证意见是该收据只能证明被告收到原告的相应款项，但是不能证明原被告存在借贷关系。 除六枚收据，原告还提交了（1）刘某2013年1月20日给王影汇款20万元的中国工商银行个人业务凭证复印件及个人账户历史明细数据查询单一份，并由证人刘某当庭作证。（2）杜丽强2013年2月3日给王影汇款20万元的中国工商银行个人业务凭证原件及个人账户历史明细数据查询单一份。（3）。张庆红2013年6月1日-8月31日中国农业银行卡交易明细清单复印件一份。上面记载2013年7月30日、7月31日张庆红分别给王影转款150000元、300000元。对此被告委托诉讼代理人的质证意见是该组证据账户名称均不是原告，无法证实与原告主张的借款合同有关联，且均为复印件，无法辨别真伪。但是并未提供证据证明与原告间存在其它非民间借贷法律关系。至于刘某、杜立强、张庆红给被告出纳员王影汇款的银行转账、汇款凭证，虽不是原告王其亮户名但转账、汇款的金额、时间均与王影出具的部分收据相符，可以证明原告部分出借款资金的来源。 庭审中，被告主张2013年7月2日200000元借款已还，并提交王昕2013年11月23日转给王其亮300000元银行单证复印件一份。王昕是被告股东之一北京中新源投资有限公司的经理，被告原法定代表人孟祥云之妻。原告王其亮主张300000元所还的全部是利息。但银行单证上有其签字“还2013年7月2号借款本20万本利结清王其亮2013年12月28号”。故被告的主张成立。 通过对上述证据的综合认证，能够确认原告共为被告提供借款2150000元，减去已还200000元，被告尚欠原告1950000元。 二、原告、被告之间的债务利息。 第一次庭审时原告提交了以下证据： 1.被告原法定代表人孟祥云2013年7月16日在2013年1月2日、2013年2月3日、2013年7月23日二枚收据、一枚借据复印件背面签字“因企业用款，所借款利息为4分”原件一份。 2.被告原法定代表人孟祥云2013年7月16日在2013年3月7日、2013年3月28日二枚收据复印件背面签字“因企业用款，所借款利息为2分”原件一份。 3.被告原法定代表人孟祥云2013年7月16日在2013年4月21日、2013年7月16日的一枚借据和一枚收据字据复印件背面签字“因企业用款，所借款利息为一角”原件一份。第二次庭审时原告又提交了被告原法定代表人孟祥云2020年1月14日与原告王其亮的手机通话录音光盘。经当庭播放并整理成文字。 以上证据经当庭质证不能与被告出具的收据、借据一一对应，无法确认每一笔借款的约定利息。 此外，原告出具的王昕2013年10月14日转给张庆红70000元银行单证，单证上记载“用途还借款息王其亮提供账号还张庆红利息：王其亮经手”。虽然经当庭质证，被告委托诉讼代理人证据的对真实性、关联性均有异议，但是王昕向张庆红转款时张庆红所用的银行账号与张庆红向王影转款时张庆红所用的银行账号为同一账号。故对被告还款70000元的事实予以确认。另外王昕2013年11月23日转给王其亮300000元银行单证上“还孟祥云欠款还2013年7月2号借款本20万本利结清王其亮2013年12月28号”的记载系原告王其亮本人书写。可以认定被告已偿还100000元为部分借款利息。故可确认被告于2013年10月14日和11月23日共计偿还原告借款利息170000元。 本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定收据、借据均是民间借贷法律关系的债权凭证。原告起诉时提供了二枚借据、六枚收据共计八枚债权凭证用以证明双方借贷法律关系的存在。被告在当庭质证时只承认2013年7月2日200000元借款并主张已偿还完毕，对剩余的一枚借据和六枚收据的关联性不予认可。对借据，虽然被告提出仅凭借据无法确定原告已经向被告方交付了借款的抗辩，但其未能就借贷行为尚未实际发生作出合理说明。对六枚收据，虽然被告提出质证时认为收据只能证明被告收到原告的相应款项，不能证明原、被告存在借贷关系的抗辩，但其未能依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。结合被告承认部分借款及偿还的其他情形，本院对原告主张的民间借贷事实予以确认。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中原告王其亮系自然人，被告吉林省佳润污水处理科技有限公司系法人，故原告请求被告支付借款利息的诉讼请求依法应予支持。虽然原告提交的二枚借据和六枚收据上未写明借款利息的约定，但是王昕2013年10月14日给张庆红转款的银行单证和2013年11月23日给王其亮转款的银行单证均能证明双方的借款有利息约定。证据表明2013年7月31日有张庆红转给王影的500000元借款至10月14日止利息为70000元，年利率为67.2%。2013年7月2日本金为200000的借款至王昕转款之日利息为100000元，年利率为132%。而2012年7月6日至2014年11月22日人民币贷款最高年利率为6.55%，按照1991年8月13日最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项规定原、被告间的借贷利息已超过银行同类贷款利率的四倍。原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，借款利息应按照2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%计算。依照该条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定。被告向原告已经支付的两笔借款利息均已超过此规定，但被告未请求返还，双方可在结算时予以冲抵。被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告提交的二枚欠据、六枚收据均无还款期限。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行的规定，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告吉林省佳润污水处理科技有限公司于本判决生效之日偿还原告王其亮借款本金人民币1950000元及其利息（利息自借款之日起至本判决确定给付之日止按借款年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24845.00元，由被告吉林省佳润污水处理科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 程贵民人民陪审员姜继华人民陪审员曲立华 二〇二〇年一月十九日 书记员 岳        东        阳