北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11911号原告：泰州市华味食品有限公司，住所地江苏省兴化市昌荣镇工业集中区。法定代表人：孙翔，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，女，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第176576号《关于第32066880号“华味”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构成要素、视觉效果及呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、经过原告查询，各引证商标并未在核定使用的商品上进行实际使用，因此诉争商标与各引证商标共存于市场不会导致相关公众的混淆误认。三、经过原告长期使用与推广，诉争商标已经取得较高知名度，可与各引证商标相区分。四、各引证商标属于在相同或类似的商品上近似商标，均已经获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32066880。3.申请日期：2018年7月5日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3015-3016）：酱油；味精；醋；辣椒油；鸡精（调味品）；香辛料；海味粉；调味品；料酒；佐料（调味品）。二、引证商标一1.注册人：茂名市味全食品工业有限公司。2.注册号：1429583。3.申请日期：1998年11月30日。4.专用权期限至：2030年8月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3015-3016）：醋；调味酱油；酱油；调味品；蚝油；豆豉；味精；胡椒（调味品）；佐料（调味品）。三、引证商标二1.注册人：宁波市味华食品有限公司。2.注册号：3478242。3.申请日期：2003年3月10日。4.专用权期限至：2024年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3005；3007；3009-3011；3015-3016）：非医用营养液；八宝饭；面粉制品；膨化水果片、蔬菜片；豆浆；醋；酱油；调味品。四、引证商标三1.注册人：宁波市镇海味华调味品厂。2.注册号：3780074。3.申请日期：2003年11月3日。4.专用权期限至：2025年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：黄酒；果酒(含酒精)；料酒；烧酒；葡萄酒；米酒；酒精饮料(啤酒除外)；食用酒精；汽酒；酒(饮料)。五、引证商标四1.注册人：曾晓玲。2.注册号：5229044。3.申请日期：2006年3月21日。4.专用权期限至：2029年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3015-3017）：酱油；醋；调味酱油；醋精；调味酱；蚝油；调味品；食用碱；食用小苏打；酵母。六、引证商标五1.注册人：东莞市华驰食品贸易有限公司。2.注册号：7228178。3.申请日期：2009年3月2日。4.专用权期限至：2020年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3005；3007-3009；3011-3012；3015-3016）：蜂蜜；(墨西哥)炸玉米卷；谷类制品；面粉制品；豆粉；粉丝(条)；醋；佐料(调味品)。七、引证商标六1.注册人：陈清洁。2.注册号：10898336。3.申请日期：2012年5月11日。4.专用权期限至：2025年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3002；3004；3006-3007；3009-3010；3012-3012；3016）：茶；甜食；馅饼(点心)；谷粉制食品；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；馅饼；面粉制品；冰淇淋；调味品。八、引证商标七1.注册人：茂名市味全食品工业有限公司。2.注册号：11641452。3.申请日期：2012年10月23日。4.专用权期限至：2024年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3015-3016）：酱油；调味品。九、引证商标八1.注册人：茂名市味全食品工业有限公司。2.注册号：14741536。3.申请日期：2014年5月22日。4.专用权期限至：2025年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3015-3016）：酱油；醋；胡椒；佐料（调味品）；鸡精（调味品）；蚝油；豉油；调味品；调味料；豆豉。十、引证商标九1.注册人：茂名市味全食品工业有限公司。2.注册号：17434294。3.申请日期：2015年7月15日。4.专用权期限至：2026年9月13日。5标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3015-3016）：醋；酱油；调味料；调味品；胡椒；佐料（调味品）；豆豉；蚝油；味精；豉油。十一、引证商标十1.注册人：李高众。2.注册号：22436024。3.申请日期：2016年12月28日。4.专用权期限至：2028年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3007；3010；3015-3016）：加奶可可饮料；茶；糖果；蜂蜜；糕点；以谷物为主的零食小吃；燕麦食品；年糕；醋；味噌（调味品）。十二、引证商标十一1.注册人：方涛。2.注册号：21437826。3.申请日期：2016年9月28日。4.专用权期限至：2027年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3004；3006-3011；3016）：咖啡用调味品；甜食；以谷物为主的零食小吃；面包；糕点；粗麦蒸糕；谷类制品；方便面；食用面筋；调味品。十二、引证商标十三1.注册人：刘艳军。2.注册号：31728197。3.申请日期：2018年6月20日。4.初审公告日期：2019年02月13日5.专用权期限至：2029年5月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3005；3014-3016；3018）：除香精油外的食物用调味品；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；咖啡；茶；糖；蜂蜜；食盐；醋；酱油；调味料。十三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为纯文字商标，与引证商标一至十、十三的文字部分均包含“华味”二字，与引证商标十一“华未HUAWEI”读音相同，上述商标在文字构成及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是各引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张各引证商标属于在相同或类似的商品上近似商标，已经在相关类别上共存，按照审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张各引证商标未实际投入使用，相关公众不会对诉争商标与引证商标产生混淆误认，对此本院认为，引证商标是否实际使用不是本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泰州市华味食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰州市华味食品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李建蓉人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年一月十五日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰