山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初3327号原告：王全礼，男，1965年11月17日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：李旸，山东千众律师事务所律师。被告：陈贯永，男，1962年8月12日出生，汉族，住青州市。被告：李培军，男，1958年1月20日出生，汉族，住青州市。原告王全礼与被告陈贯永、李培军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全礼及其委托诉讼代理人李旸、被告陈贯永、被告李培军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王全礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计86218.03元；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年2月份开始，原告跟着被告李培军从事大棚搭建工作，主要是给大棚上塑料膜的工作，其中被告李培军是包工头，活由被告李培军联络，工资由被告李培军发放。2018年11月10日，在被告李培军带领下，原告给被告陈贯永的大棚贴塑料膜，因被告陈贯永的大棚竹竿未及时更换，导致原告在大棚上干活过程中跌落下来，导致受伤，后被告陈贯永便开车送原告去黄楼卫生院救治。事后，原告与二被告就赔偿事宜未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公断。被告陈贯永辩称，当时被告找的李培军给上棚，被告没有找原告。原告工作中受伤后，被告拉着原告去医院拍片救治，当时提到过治疗费的问题，原告说花费了2800多元，后来协商不一致。原告一直没有找被告，一直找李培军，被告还去看过原告两次。后来被告知道赔偿这事后，因为原告花费了2800余元，被告主动同意给原告1000元。后来被告收到传票，便联系原告，原告说按理找不到被告，但是起诉了。被告认为自己是包工，与原告没有关系，不应该承担责任。被告李培军辩称，原告确实跟着被告干活，干活中总有一个主要说话的，但被告不是雇佣原告，原告愿意干就干，不愿意干就不干，钱都是平分，雇佣的话原告就应该多分钱，但实际上是平分，所以不是雇佣。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及认定的证据，确认如下事实：被告李培军在当地从事给大棚贴塑料膜工作已有七、八年之久，其与需要上棚贴膜的客户协商好价格后，即召集他人完成，工具由其提供，如客户距离较远，被告李培军就驾驶自己的车辆载人一同前往，工作完成后价款由其与客户结算，然后再由其将报酬发放到个人。原告自2017年开始即跟随被告李培军从事该工作。2018年11月10日，被告陈贯永将自己的用于放置花的大棚贴塑料膜工作发包给被告李培军，双方商定价款为400元。被告李培军找来原告等五人负责具体施工。该大棚长56米，原告等二人在棚的东头，被告李培军等二人在棚的中间，另外二人在棚的西头，大棚最顶端距离地面3米以上，原告踩着棚顶的竹竿移动时踩到了一根未更换的旧竹竿上，竹竿断裂，原告从棚顶不慎摔落受伤。被告陈贯永将受伤的原告送往医院治疗。原告伤情经委托山东鲁中司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）腰1椎体粉碎性骨折为玖级伤残；（二）误工期限为玖拾捌日，护理期限及人数为伍拾叁日壹人护理；（三）无需残疾辅助器具费用；（四）建议给予营养费用壹仟伍佰玖拾元；（五）无需康复费用；（六）后续医疗费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算。原告因受伤造成的损失有：1.医疗费1935元；2.残疾赔偿金65188元（16297元／年×20年×20%）；3.误工费7401.94元（75.53元／天×98天）；4.护理费4003.09元（75.53元／天×53天×1人，妻子郝玉凤护理、农村居民标准）；5.营养费1590元；6.交通费300元；7.法医鉴定费2800元，以上共计83218.03元。另原告精神损害抚慰金2000元。二被告对以上原告的各项损失数额均无异议，但不同意原告主张的精神损害抚慰金主张。2018年农村居民人均纯收入16297元，农村居民消费性支出11270元。本院认为，本案当事人争议的焦点有如下三个：一是当事人之间的法律关系问题；二是原告所主张的精神损害抚慰金是否属于赔偿范围问题；三是原、被告对于原告因受伤造成的损失的责任承担问题。关于第一个焦点即当事人之间的法律关系问题。第一，原告与被告李培军之间的法律关系，本院认为，双方之间应系劳务关系。所谓劳务关系，是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。从李培军的当庭陈述看，其在当地从事给大棚贴塑料膜工作已有七、八年之久，具体模式是其与需要上棚贴膜的客户协商好价格后，自行召集他人完成，工具包括车辆由其提供，工作完成后价款由其与客户结算，然后再由其将报酬发放到个人，也就是说其符合了“包工头”的相关特征。本案中，原告是由李培军找来的，工钱是与李培军商定，最终亦由李培军支付，因此双方之间成立雇佣关系和劳务关系，李培军为雇主，接受劳务，原告为佣工，提供劳务。第二，被告李培军与被告陈贯永之间的法律关系，本院认为，陈贯永作为棚主，将大棚的塑料贴膜工作交由李培军施工，双方之间成立发包和承包的关系。关于第二个焦点原告所主张的精神损害抚慰金是否属于赔偿范围问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，依照上述规定，精神损害赔偿显然属于赔偿范围。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合，行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均水平。”本院认为，现原告因伤致残，且伤及的部位为腰部，已无法从事较重体力工作，这对于主要以从事大棚种植以及提供劳务等获取收入的原告来说无疑会造成较大影响，精神必将受到一定损害，因此原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。综合原、被告双方的过错程度、获利情况、原告的伤残后果等因素，本院确定原告精神损害抚慰金为2000元。关于第三个焦点即原、被告对于原告因受伤造成的损失的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”本案中，原告作为提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，由此引发的纠纷为提供劳务者受害责任纠纷，故应当适用过错责任原则。被告李培军作为接受劳务一方对其雇员应加强日常监督、管理，勤加教育和提醒雇员注意人身安全，最大限度减少和避免任何安全事故的发生。从查明的事实看，事发时原告爬上大棚顶部进行施工、棚顶距地面3米以上，具有一定风险，此时被告李培军有责任和义务提示原告注意安全，因其疏于提示致使原告不慎摔落并造成受伤致残的后果，对此被告李培军具有过错，应当对原告所受损害承担赔偿责任。就原告受伤过程来讲，其在大棚顶部移动时如果先确认一下脚下所踩的竹竿是否牢固，就不会导致受伤结果的发生，换言之，一个简单的试探动作即可保证安全，而这一简单动作，对一般人来讲都不能说是苛刻要求。原告作为一个完全民事行为能力人，本来稍加注意即可避免损害结果的发生，但由于其未尽到一般人的注意义务，应认定其自身具有重大过失。综合分析，按照“利益之所在，风险之所归”的报偿原理，从强化对受害人的救济原则出发，本院确定对原告因伤造成的损失，原告与被告李培军按照40%：60%的责任比例承担，原告各项损失计83218.03元，被告李培军应赔偿49931元，另精神损害抚慰金2000元应单独赔偿。同时，原告因缺乏安全措施从高处摔落受伤致残，为安全生产事故。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告李培军作为个人，不可能拥有相关资质，对于大棚贴膜，即使不需要施工人具备相应资质，也应有相应的安全生产条件。被告陈贯永作为棚主，应当对作为承包人的被告李培军的资质和安全生产条件予以审查，其明知被告李培军无相应资质或者安全生产条件而仍然交由其施工，故应当与被告李培军承担连带赔偿责任。综上所述，本院对原告要求被告李培军承担民事赔偿责任的合理诉讼请求部分49931元及精神损害抚慰金2000元，依法应予支持。对其他诉讼请求，依法不予支持。被告陈贯永应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告李培军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全礼医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计49931元；二、被告李培军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全礼精神损害抚慰金2000元；三、被告陈贯永对以上第一、二项确定的债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告王全礼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取978元，由原告负担429元，由被告李培军、陈贯永负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇二〇年一月三日法官助理闵健磊书记员刘雪松