河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01民终287号上诉人（原审原告）：河北高祥汽车租赁有限公司，河北省石家庄市桥西区新石小区7-1-101室。法定代表人：李满晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延超，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某伟，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被上诉人（原审被告）：王某，男，1985年5月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市深泽县，现住石家庄市深泽县。上诉人河北高祥汽车租赁有限公司（以下简称“高祥公司”）因与被上诉人王某、金某伟车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高祥公司委托诉讼代理人郭志德、李延超到庭参加诉讼。被上诉人王某、金某伟经法院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。高祥公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案所有诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人在被上诉人王某担保期间主张过其承担担保责任，其依法应承担连带责任。2016年8月21日，上诉人与被上诉人金某伟、王某签订《汽车租赁合同书》约定上诉人将涉案车辆租赁给被上诉人金某伟，被上诉人王某为担保人，租赁期自2016年8月21日起至2016年9月21日止。租赁到期后，上诉人多次催促被上诉人金某伟返还车辆，补足租金，但被上诉人金某伟拒不履行义务。上诉人也多次要求被上诉人王某按照合同约定承担担保责任，被上诉人王某于2017年1月24日、1月25日多次通过支付宝向上诉人支付租金，承担了部分的担保责任。上诉人在被上诉人王某的担保期间主张了权利，因此上诉人对被上诉人王某诉求其承担担保责任并未超过诉讼时效。而一审法院却认定上诉人于2018年1月16日才向被上诉人王某主张其承担担保责任显然与事实不符，认定事实不清。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。金某伟、王某均未到庭答辩。高祥公司向一审法院起诉请求：1、金某伟返还车辆（车牌号冀Ａ×××××）；2、金某伟按月8500元支付租金至车辆归还止；3、金某伟按月8500元支付违约金至实际履行完毕之日止；4、王某承担连带责任；5、诉讼费用由金某伟、王某承担。一审法院认定事实：2016年8月21日，高祥公司（甲方）与金某伟（乙方）以及王某（担保人）签订《汽车租赁合同书》，约定：高祥公司将一辆别克GL8汽车（车牌号为冀Ａ×××××）出租给金某伟，租赁期限自2016年8月21日至2016年9月21日止，每月租金为8500元，同时缴纳押金11500元，乙方按照合同约定时间归还租赁车辆；逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的5%交纳滞纳金，逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应缴纳租金100%的违约金；乙方为非石家庄户籍，应提供石家庄户籍人员作为保证人为乙方提供保证担保，保证人出具保证函给甲方，就乙方履行本合同的义务负连带保证责任。合同落款甲方处由高祥公司盖章、乙方处由金某伟签字摁印、担保人处由王某签字摁印。合同签订后，高祥公司将车辆交付金某伟，由金某伟缴纳押金11500元，租金支付至2018年1月，之后未缴纳。现车辆一直未归还。上述事实，有高祥公司提交的汽车租赁合同书、农业银行业务凭证及庭审笔录予以证实。一审法院认为，高祥公司与金某伟以及王某签订的《汽车租赁合同书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，高祥公司将车辆交付金某伟，金某伟向高祥公司支付租金至2018年1月，之后未支付，且合同到期后，金某伟应按照合同约定归还车辆。关于拖欠租金问题，合同约定月租金为8500元，截至到高祥公司起诉之日即2018年11月30日，金某伟所欠租金为87267元。关于高祥公司主张违约金之诉请。合同约定逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的5%交纳滞纳金，逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应缴纳租金100%的违约金。现高祥公司无证据证明其受到实际的损失，因此，高祥公司主张的违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算。关于王某的担保责任问题。《汽车租赁合同书》虽约定对担保人承担连带保证责任。但对保证范围、保证方式以及保证期限没有明确约定，担保人承担连带责任的与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据高祥公司提交的证据显示高祥公司虽在2018年1月16日向王某主张过权利，但于2018年11月30日才向法院提起诉讼，已超过六个月保证期间内，因此，高祥公司主张王某承担连带责任之诉请，不予支持。金某伟、王某未到庭，对高祥公司的诉讼请求不作答辩，应视为对高祥公司的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金某伟归还高祥公司车牌号为冀Ａ×××××别克GL8汽车一辆；二、金某伟向高祥公司支付2018年2月22日至2018年11月30日期间的租金87267元及违约金（以每月租金8500元为基数，自2018年2月22日起至租金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算）；三、驳回高祥公司对王某的诉讼请求；四、驳回高祥公司其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元，由高祥公司负担4450元，由金某伟负担1582元。本院二审期间查明，当事人签订的《汽车租赁合同书》第六条约定：“……保证人出具保证函给甲方，就乙方履行合同的义务负连带保证责任。”；第七条第1项约定：“乙方如要求延长租期，须在合同到期提出续租申请，甲方有权决定是否续租。”其他事实与一审查明一致。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。上诉人高祥公司与被上诉人签订的《汽车租赁合同书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，原审法院认定该合同合法有效，妥当。该《汽车租赁合同书》约定涉案车辆租赁期限自2016年8月21日至2016年9月21日止，但上诉人不否认被上诉人金某伟向其支付租金至2018年1月的事实，予以采信。双方书面合同约定的租赁期限到期后，承租人被上诉人金某伟继续支付租金、作为出租人的上诉人继续接受租金的事实，应系该租赁合同双方当事人同意延长租期的续租行为，且由原书面合同约定的定期租赁改为无书面合同的不定期租赁。由于保证合同依法应当由保证人与债权人以书名形式订立，在保证人王某未重新与上诉人签订书面担保合同或出具保证函的情况下，上诉人与被上诉人金某伟续租行为依法只能约束《汽车租赁合同书》的甲方与乙方，即上诉人和被上诉人金某伟。上诉人以王某于2017年1月24日、1月25日多次通过支付宝向其支付租金为由，主张王某应承担连带保证责任，于法无据。据此，原审法院以上诉人对王某的诉讼请求已超过法定保证期间为由不予支持，并无不妥。综上所述，上诉人河北高祥汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,032.0元，由上诉人河北高祥汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  杨根山二〇二〇年一月二十日法官助理梁阔书记员杨岚