青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4774号原告（反诉被告）：青海煜桓隆生物科技有限公司，统一社会信用代码：91630103MA759BWU2A，住所地：青海省西宁市城中区南川西路120号22号楼1单元122室。法定代表人：闫栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹昕露，青海诚嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙瑛，女，汉族，1973年10月9日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：梁三军，青海军辉良剑律师事务所律师。原告（反诉被告）青海煜桓隆生物科技有限公司与被告（反诉原告）孙瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青海煜桓隆生物科技有限公司的法定代表人闫栋及其委托诉讼代理人曹昕露，被告（反诉原告）孙瑛及其委托诉讼代理人梁三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）青海煜桓隆生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告于2019年8月19日签订的《购房合同》。2、请求法院依法判令被告支付违约金304200元。事实和理由：2019年8月19日，原、被告签订《购房合同》，合同约定被告（反诉原告）将位于西宁市××区出售给原告（反诉被告），同时对房屋总价款、付款方式等做了明确的约定。合同签订后，原告（反诉被告）于2019年8月21日向被告（反诉原告）支付了100000元定金，随后按照合同约定于2019年8月22日向被告（反诉原告）支付房款335550元。但被告（反诉原告）却突然变卦，声称不想再继续履行合同，并将相应款项逐一退回，甚至擅自将该房屋再次出售给他人，被告（反诉原告）的该行为已属于严重违约，给原告（反诉被告）造成了巨大的经济损失，严重损害了原告（反诉被告）的合法权益。被告（反诉原告）孙瑛辩称，原告（反诉被告）的请求没有法律依据和事实依据，法庭应当驳回。房屋是夫妻双方共有财产，被告（反诉原告）无权单方处置房屋，合同应当无效，不存在解除合同情形。被告（反诉原告）第一时间明确告知原告（反诉被告）其无权处置房屋，被告（反诉原告）第一时间将定金及房款退还给原告（反诉被告），是原告（反诉被告）自行扩大损失，并且原告（反诉被告）的违约金过高，请求法庭不予支持。被告（反诉原告）孙瑛向本院提出反诉请求：请求依法判令原、被告签订的购房合同无效。事实和理由：被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2019年8月19日签订了《购房合同》，但该房屋系孙瑛与朱建国夫妻共同财产。孙瑛与青海煜桓隆生物科技有限公司签订合同时共同所有人朱建国并不知情，孙瑛属无权处分夫妻共同房屋，合同签订后被告（反诉原告）告知朱建国时，朱建国不同意出售房屋，故该购房合同无效。请求法院在查明事实的基础上，依法支持被告（反诉原告）的反诉请求。原告（反诉被告）青海煜桓隆生物科技有限公司对反诉辩称，合同签订后，原告（反诉被告）依约支付了定金及相应房款，但被告（反诉原告）却突然声称房屋为夫妻共同财产，其没有处分权，并明确表示不履行合同并将相应款项退回。甚至擅自将该房屋出售给他人，其行为损害了原告（反诉被告）的合法权益，被告（反诉原告）恶意损害原告（反诉被告）的行为应当受到法律的惩戒，应当承担解除合同并向原告（反诉被告）支付违约金的法律后果。请求法庭驳回被告（反诉原告）的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原、被告签订《购房合同》，被告（反诉原告）将位于西宁市××区房屋及二个车位以租代售方式出售给原告（反诉被告），房屋建筑面积为390平方米，总价款为4875000元。合同约定房屋原告（反诉被告）先承租二年，每年租金304200元，至2021年12月20日前原告（反诉被告）一次性付清剩余房款，并约定原告（反诉被告）支付定金50000元，同时约定“若甲方中途违约，自违约之日起3日内应返还乙方押金及未到期租金。并向乙方返还一年的房租作为违约金”。合同签订后，原告（反诉被告）提出要支付定金100000元，被告（反诉原告）予以同意，原告（反诉被告）即于2019年8月21日向被告（反诉原告）支付了100000元定金。之后被告（反诉原告）向原告（反诉被告）以房屋为夫妻共同财产，其丈夫不同意出售为由明确告知原告（反诉被告）房屋不再出售，随后被告（反诉原告）将100000元定金转账退还原告（反诉被告）。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）已明确告知不能履行合同时，又于2019年8月22日向原告（反诉被告）转款335550元，被告（反诉原告）于2019年8月26日将335550元转账退还原告（反诉被告），致使本案纠纷产生。另查明，孙瑛与朱建国于1998年7月9日登记结婚。在婚姻存续期间购买了位于西宁市××路商品房（即案涉房屋），于2018年6月4日在孙瑛名下办理了产权登记，并登记为单独所有。本院认为，被告（反诉原告）在与原告（反诉被告）订立合同时对于案涉房屋产权证书注明的单独所有的产权性质被告（反诉原告）并未向原告（反诉被告）告知属于夫妻共同财产，原告（反诉被告）有理由相信该房属于被告（反诉原告）单独所有，被告（反诉原告）有权处分。被告（反诉原告）提出房屋系夫妻共同财产的意见除该房在婚姻存续期间购买外，被告（反诉原告）对已被登记为单独所有的产权性质没有提供其它证据加以印证为夫妻共同财产，也没有证据证实登记机关核定的单独所有与事实不符，故被告（反诉原告）此意见证据不足，不予采纳，双方之间订立的合同应当有效。由于被告（反诉原告）已明确表示不再出售房屋，原告（反诉被告）要求解除合同的请求应予支持。原告（反诉被告）提出支付违约金的请求，鉴于被告（反诉原告）在收到定金后即反悔，并明确告知原告（反诉被告）后于次日将定金退还原告（反诉被告），此时，合同约定的违约金支付条件尚未成就，对此，被告（反诉原告）应当按定金罚则双倍返还。原告（反诉被告）为成就选择支付违约金条件，在被告（反诉原告）明确向其告知不履行合同后，强行向被告（反诉原告）转款335550元，意图加大被告（反诉原告）违约责任，为其获取更多利益，原告（反诉被告）的此行为应属无效，合同约定支付违约金的条件并未成就，原告（反诉被告）主张支付违约金的请求不予支持，应按定金罚则予以支持。综上所述，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）订立的合同应当有效，被告（反诉原告）的反诉请求无事实依据，不予支持。被告（反诉原告）不予履行合同，应当适用定金罚则双倍返还。被告（反诉原告）只返还一倍定金，应当再行返还一倍定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零八条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）青海煜桓隆生物科技有限公司与被告（反诉原告）孙瑛于2019年8月19日签订的《购房合同》予以解除。二、被告（反诉原告）孙瑛返还原告（反诉被告）青海煜桓隆生物科技有限公司定金100000元，于判决生效后十五日内履行。三、驳回原告（反诉被告）青海煜桓隆生物科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）孙瑛的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费已减半收取2932元，由原告（反诉被告）青海煜桓隆生物科技有限公司负担1932元，被告（反诉原告）孙瑛负担1000元。反诉诉讼费25元由被告（反诉原告）孙瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇二〇年一月三日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。