福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5270号 原告：莆田市荔城区恒欣模具厂，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路中段。统一社会信用代码91350304561684190A。 法定代表人：李国雄，总经理。 委托诉讼代理人：戴志军、吴达伟，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市荣欣鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路。统一社会信用代码91350300798381630H。 法定代表人：戴德全，执行董事。 委托诉讼代理人：谢海生，男，系该公司员工。 被告：林峻，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告莆田市荔城区恒欣模具厂（以下简称恒欣模具厂）与被告莆田市荣欣鞋业有限公司（荣欣鞋业公司）、林峻因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒欣模具厂的委托诉讼代理人吴达伟、被告荣欣鞋业公司的委托诉讼代理人谢海生到庭参加诉讼。被告林峻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒欣模具厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令荣欣鞋业公司立即偿还恒欣模具厂货款5730711.55元及该款自2018年12月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已偿还的利息230000元）；2.依法判令荣欣鞋业公司立即偿还恒欣模具厂货款532244.8元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3.依法判令荣欣鞋业公司立即偿还恒欣模具厂为实现本案债权而支付的（2018）闽0304民初3698号案件的案件受理费34478元、保全费5000元、保险费14400元、律师费145450元，共计199328元；4.依法判令荣欣鞋业公司立即偿还恒欣模具厂为实现本案债权而支付本案律师费200000元；5.依法判令林峻对荣欣鞋业公司的上述第一项债务在3500000元的范围内承担连带偿还责任；6.依法判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保险费等）由荣欣鞋业公司、林峻承担。事实与理由：恒欣模具厂与荣欣鞋业公司自2016年6月开始至今存在多笔模具生意业务往来，双方于2018年4月4日针对历史业务往来进行结算并形成对账单，经双方确认，截止2018年4月4日，荣欣鞋业公司结欠恒欣模具厂货款7390892.5元，并约定逾期付款违约金以7390892.5元为基数按照月利率2%的标准计算。对账后，恒欣模具厂与荣欣鞋业公司又发生了多笔业务往来。2018年7月19日，恒欣模具厂为实现债权曾向法院提起诉讼[案号（2018）闽0304民初3698号]，于2018年9月12日，恒欣模具厂与荣欣鞋业公司、林峻、案外人林志强达成和解协议，并签订《和解协议》一份，约定：确认荣欣鞋业公司尚欠恒欣模具厂货款7923137.3元。荣欣鞋业公司应于2018年9月30日前偿还第一期货款3000000元，林峻、案外人林志强自愿对该期货款承担连带保证偿还责任。荣欣鞋业公司应自2018年10月1日起一年内按季度足额向恒欣模具厂偿还第二期货款3500000元，林峻自愿对该期货款承担连带保证偿还责任。若荣欣鞋业公司有任何一期未按上述协议约定履行，恒欣模具厂有权要求荣欣鞋业公司承担（2018）闽0304民初3698号案件及涉及的案件受理费、保全费（含申请费和保险费）、律师费。然荣欣鞋业公司均没有按上述《和解协议》约定的期限按期足额偿还货款，截止起诉之日，荣欣鞋业公司仅偿还3030000元。另，恒欣模具厂为实现本案债权而支付本案律师费200000元。综上所述，荣欣鞋业公司拒不偿还所欠货款的行为已严重侵犯恒欣模具厂的合法财产权益，林峻自愿为荣欣鞋业公司的债务提供担保，应当承担担保责任。 荣欣鞋业公司辩称，1.恒欣模具厂主张货款数额与事实不符，荣欣鞋业公司已偿还3030000元，尚欠4893137.3元。（总的货款是7923137.3元）；2.恒欣模具厂诉求按月利率2%计算利息没有事实及法律依据；3.恒欣模具厂主张律师费145450元及200000元的律师费由荣欣鞋业公司承担，没有法律依据；4.恒欣模具厂要求本案诉讼费用包括公告费、保全费等由荣欣鞋业公司承担没有法律依据。 林峻未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院依法组织双方进行了质证。对双方没有异议的恒欣模具厂营业执照、负责人公民身份证、负责人身份证明书、荣欣鞋业公司企业信用信息公示报告、莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初3698号之一民事裁定书、保险单、保险费发票、诉讼财产保全责任保险单、保险费发票、《和解协议》，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院依法予以审查并认定如下： 1.恒欣模具厂出具的《还款协议书》，欲证明：2018年4月4日，荣欣鞋业公司结欠恒欣模具厂货款7390892.5元，并约定逾期付款违约金以7390892.5元为基数按照月利率2%的标准计算。荣欣鞋业公司经庭审质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议是恒欣模具厂与谢晖宇（非荣欣鞋业公司的员工）签订的协议，谢晖宇无权利签署该协议。林峻未作质证。本院经审查认为，该证据系恒欣模具厂与案外人谢晖宇签订的协议书，现荣欣鞋业公司提供谢晖宇本人的《基本养老个人历年缴费明细表》，初步证明了谢晖宇系其他公司员工，而恒欣模具厂未提供证据证实谢晖宇系荣欣鞋业公司员工且谢晖宇取得了恒欣模具厂的授权，允许其与恒欣模具厂对账且承诺逾期按月利率2%计算违约金，应当承担举证不能的法律后果，故该证据不能证明恒欣模具厂所要证明的内容，本院不予确认。 2.恒欣模具厂出具的委托风险代理合同（福侬律民字第2018180号）、律师费发票（N0.01957547、NO.08763867、NO.07376015），欲证明：恒欣模具厂为实现债权曾向法院提起诉讼而支付律师费145450元。荣欣鞋业公司经庭审质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，发票的金额加起来与律师费金额不对应，且其中一张发票14507元备注栏载明为恒欣诉双德及荣欣二案风险律所代理费，与本案无关，前期代理委托费100000元，不符合相关的收费规定，实际上双方达成协议之后没有实际支付100000元。林峻未作质证。本院经审查认为，该组证据中N0.01957547的律师费发票无原件核对，本院不予确认。该组证据中编号为NO.08763867的发票与2018年10月19日金额为100000元的业务付款回单及《委托风险代理合同》相互印证，能够证实恒欣模具厂因（2018）闽0304民初3698号案件支付基础代理费100000元的事实。编号为NO.07376015的发票中载明系恒欣诉双德及荣欣二案风险律所代理费，但恒欣模具厂未能提供证据证实其中多少款项系与本案相关的风险代理费，对该证据本院不予确认；故该组证据只能证实恒欣模具厂因（2018）闽0304民初3698号案件支付基础代理费100000元的事实，无法证实恒欣模具厂支付45450元的风险代理费。 3.恒欣模具厂出具的委托代理合同、律师费发票、转账记录、莆田市律师服务收费标准,欲证明：恒欣模具厂为实现债权而支付律师费用200000元，且该律师费符合莆田律师费收费标准。荣欣鞋业公司经庭审质证认为，对该证据的真实性、合法性有异议，对律师费的收费标准也有异议，该组证据进一步证明律师收费的合法性存在问题，收费标准第7条规定，应该并提交律师协会进行备案，律师收费明码标价，不得收取任何未标明的费用；根据收费标准第九条规定，风险代理要达到约定的条件才支付律师费，之前的代理及本案的代理均为风险代理，现在风险代理的收费条件尚未成就，但代理律师事务所即收到200000元及140000多元的代理费，明显不符合律师协会的收费标准，且第二次代理收到基础代理费200000元，违反了律师收费标准第10条规定的“基础律师服务费4000元～30000元”的规定。总之，律师收费应该进行备案及按公示的收费标准进行收费。林峻未作质证。本院经审查认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，且该组证据中各个证据之间能够相互印证，证实恒欣模具厂为实现本案债权而产生律师费用200000元的事实，且该收费标准并没有超过律师服务收费标准，本院予以确认。 恒欣模具厂出具的银行明细一组，欲证明：100000元是案件基础代理费，15000元、18000元、9000元、14507元均是风险代理费。荣欣鞋业公司经庭审质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据无法体现出系本案的律师费，且该证据亦无原件核对。林峻未作质证。本院经审查认为，该组证据中2018年10月19日所汇的100000元与前述提供的2018年10月23日编号为NO.08763867的发票及《委托风险代理合同》相互印证，能够证实恒欣模具厂因（2018）闽0304民初3698号案件支付基础代理费100000元的事实；该证据中的网银转账记录无法体现系何人的网银及汇款人的名字，且该款项系转至“戴志军”的银行账户，而非受委托律师事务所的对公账户，无法体现系律师费，无法体现与本案的关联性，故对该三笔网上银行体现转账记录，本院不予确认；交易金额为14507元的中国农业银行电子回单与2019年9月9日编号为NO.08763867的发票相互印证，可以证实恒欣模具厂支付律师费14507元，但因该笔费用系两案的风险代理费，无法体现其中多少数额系本案相关的风险代理费，本院不予确认。 5.荣欣鞋业公司提供的谢晖宇本人的《基本养老个人历年缴费明细表》一份，欲证明：谢晖宇不是荣欣鞋业公司的员工。恒欣模具厂经庭审质证认为，该证据的真实性、合法性由法院认定，但对证明对象有异议，虽然荣欣鞋业公司提交了谢晖宇本人的《基本养老个人历年缴费明细表》，但谢晖宇之前陈述其系荣欣鞋业公司员工，亦是该公司老板的亲戚，由其签名也是正常的，且恒欣模具厂与荣欣鞋业公司于2018年9月12日签订的《和解协议》中荣欣鞋业公司确认尚欠恒欣模具厂的货款款项也与《还款协议书》相对应，印证荣欣鞋业公司认可《还款协议书》。林峻未作质证。本院经审查认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实谢晖宇系案外人莆田市益欣鞋业技术研发有限公司员工。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 荣欣鞋业公司与恒欣模具厂之间素有业务往来，因荣欣鞋业公司拖欠恒欣模具厂货款，恒欣模具厂委托福建侬来律师事务所处理恒欣模具厂与荣欣鞋业公司之间因买卖合同纠纷一案，双方于2018年7月18日签订《委托风险代理合同》（福侬律民字第2018180号），约定福建侬来律师事务所采取风险代理收费方式，由恒欣模具厂在合同签订之日支付前期代理委托费100000元，无论通过民事诉讼或者和解、案外调解，恒欣模具厂收费货款的，按实际收回的货款的1.5%于实际收款七日内另行支付律师费（不包含前期代理委托费）给福建侬来律师事务所。2018年7月19日，福建侬来律师事务所代为恒欣模具厂以荣欣鞋业公司、谢晖宇、林春霄为被告向本院提起诉讼，并提供由恒欣模具厂、谢晖宇签订的《还款协议书》一份作为证据，该《还款协议书》主要内容为：卖方（甲方）恒欣模具厂与买方（乙方）荣欣鞋业公司从2016年6月开始有业务往来，恒欣模具厂向荣欣鞋业公司提供鞋底，截止至协议签订之日，荣欣鞋业公司尚欠恒欣模具厂货款7390892.5元，双方予以共同确认，并制定还款计划；双方约定如荣欣鞋业公司有任何一期未按时足额支付，则恒欣模具厂有权要求荣欣鞋业公司一次性付清全部货款并可要求荣欣鞋业公司支付逾期付款违约金（以本协议第一条所确定尚欠金额为基数按照月利率2%的标准从协议签订之日起算至货款全部付清之日止）以及恒欣模具厂为实现债权而产生的一切相关费用[包括但不限于律师费、保全费（含因保全而产生的申请费、保险费等相关费用）]；如发生纠纷，由恒欣模具厂所在地人民法院管辖。期间，恒欣模具厂向本院申请财产保全，花费保全保险费14400元、保全申请费5000元。2018年9月12日，荣欣鞋业公司与恒欣模具厂就本院受理的恒欣模具厂与荣欣鞋业公司因买卖合同纠纷一案[案号：（2018）闽0304民初3698号]一案庭外达成《和解协议》一份，主要内容为：一、恒欣模具厂与荣欣鞋业公司一致确认，荣欣鞋业公司尚欠恒欣模具厂货款7923137.3元；二、恒欣模具厂与荣欣鞋业公司同意荣欣鞋业公司按总金额6500000元并分期支付货款；三、荣欣鞋业公司应于2018年9月30日前偿还第一期货款3000000元，该期欠款由林峻、林志强担保，若荣欣鞋业公司到期未足额偿还货款，则林峻、林志强对该期货款3000000元承担连带保证偿还责任；四、荣欣鞋业公司应自2018年10月1日起一年内按季度足额向恒欣模具厂偿还第二期货款3500000元，即于2018年12月31日前偿还1000000元、2019年3月31日前偿还1000000元、2019年6月30日前偿还1000000元、2019年9月30日前偿还500000元。第二期货款3500000元由林峻担保，如荣欣鞋业公司到期未足额偿还，则林峻对该期货款3500000元承担连带保证偿还责任……六、本协议签订之日，恒欣模具厂应向法院申请撤诉并撤回所有诉讼保全申请，2018年9月28日前向荣欣鞋业公司出具撤诉裁定书及解除保全申请裁定书，否则荣欣鞋业公司有权延期付款。案号：（2018）闽0304民初3698号所涉及的案件受理费、保全费（含申请费和保险费）、律师费均由恒欣模具厂承担；七、如荣欣鞋业公司按本协议按时足额还款，则双方间截止本协议签订日及以前所形成的所有债权债务终结；八、若荣欣鞋业公司有任何一期未按上述协议约定履行，则恒欣模具厂有权就本协议第一款所确定的货款及违约金（已偿还的部分予以扣除）向法院起诉，（2018）闽0304民初3698号及涉及的案件受理费、保全费（含申请费和保险费）、律师费均由荣欣鞋业公司承担。林峻、林志强在《和解协议》保证人处签字担保。2018年9月13日，恒欣模具厂向本院申请撤回起诉，本院依法作出（2018）闽0304民初3698号之一《民事裁定书》，准许恒欣模具厂撤诉，案件受理费减半收取计34478元、保全费5000元，由恒欣模具厂负担。2018年10月19日，恒欣模具厂支付律师代理费100000元。《和解协议》签订后，荣欣鞋业公司仅偿还货款3030000元，剩余的款项未依约支付。为此，恒欣模具厂委托福建格中律师事务所处理恒欣模具厂与荣欣鞋业公司之间因买卖合同纠纷一案，双方于2019年10月30日签订《委托风险代理合同》（福格律民字第2019439号），约定福建格中律师事务所采取风险代理收费方式，由恒欣模具厂在合同签订之日支付前期代理委托费200000元。风险代理费在恒欣模具厂实际收到还款7日内，按所收金额（包括但不限于本金、违约金、赔偿金、利息）2%计付费用给福建格中律师事务所。同日，恒欣模具厂向福建格中律师事务所支付律师费200000元。2019年11月1日，恒欣模具厂向本院提起诉讼，致讼。期间，恒欣模具厂向本院申请财产保全，花费保全保险费13500元、保全申请费5000元。案经审理，因林峻未到庭，致使本院无法组织调解。 另查明，莆田市益欣鞋业技术研发有限公司为谢晖宇缴纳了自2005年起至2019年10月的基本养老费用。 针对双方争议的主要焦点，本院予以审查并认定如下： 关于违约金是否应当支持的问题。 恒欣模具厂认为，2018年4月4日，经荣欣鞋业公司与恒欣模具厂结算确认，荣欣鞋业公司尚欠恒欣模具厂货款7390892.5元，由荣欣鞋业公司经办人谢晖宇与恒欣模具厂签订《还款协议书》，基于对荣欣鞋业公司的信任及荣欣鞋业公司拒绝加盖公章，该《还款协议书》未加盖荣欣鞋业公司公章，但恒欣模具厂提起（2018）闽0304民初3698号民事案件时提交了《还款协议书》、《对账单》等作为主要证据，其后，因双方签订《和解协议》，故恒欣模具厂撤回该次起诉。《和解协议》中明确载明《和解协议》系基于（2018）闽0304民初3698号民事案件而进行调解的，故荣欣鞋业公司对《还款协议书》是认可的，双方基于《还款协议书》才达成《和解协议》的，故《还款协议书》中关于逾期付款违约金按月利率2%计算的约定适用于本案。故恒欣模具厂认为，荣欣鞋业公司拖欠的货款中5730711.55元应当自2018年12月1日起至还清之日止按照《还款协议书》中约定的月利率2%计算利息，532244.8元应当自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算逾期付款违约金。 荣欣鞋业公司认为，谢晖宇并非荣欣鞋业公司员工，无权代表荣欣鞋业公司签署《还款协议书》；荣欣鞋业公司签订《和解协议》系处理（2018）闽0304民初3698号民事案件本身的一种方式，是对案件本身所作的处理，《和解协议》是基于欠款事实进行和解的，并非基于《还款协议书》进行和解的，故本案应当以荣欣鞋业公司尚欠的4893137.3元为基数，自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息。 林峻未作主张。 本院经审查认为，《还款协议书》上并未加盖荣欣鞋业公司公章，买方（乙方）位置仅有谢晖宇签字，荣欣鞋业公司否认谢晖宇系荣欣鞋业公司员工并主张谢晖宇并不能代表荣欣鞋业公司，而恒欣模具厂主张谢晖宇代表荣欣鞋业公司签字，故应当由恒欣模具厂举证证明谢晖宇在签署《还款协议书》时取得了荣欣鞋业公司的授权，且授权内容包含确认货款及承诺逾期付款应当支付违约金及违约金按月利率2%计算。现荣欣鞋业公司举证证明谢晖宇系莆田市益欣鞋业技术研发有限公司员工，但恒欣模具厂所举证的证据无法证实谢晖宇系荣欣鞋业公司员工且取得包含确认货款及承诺逾期还款应承担按月利率2%计算的违约金的权限，应当承担举证不能的法律后果，应当认定《还款协议书》与本案不具有关联性，至少不能认定荣欣鞋业公司承诺逾期按月利率2%计算利息。《和解协议》中仅载明该协议系基于（2018）闽0304民初3698号民事案件而进行和解的，但并未提及荣欣鞋业公司认可《还款协议书》的全部或者任何条款，故恒欣模具厂主张《和解协议》的签订是基于双方对《还款协议书》的认可没有依据，本院不予采纳，荣欣鞋业公司辩称《和解协议》的签订仅仅是对欠款事实的确认而非对《还款协议书》的确认，是合理的，本院予以采纳。《和解协议》本身虽然约定了“若荣欣鞋业公司有任何一期未按上述协议约定履行，恒欣模具厂有权就本协议第一条所确定的货款及违约金（已偿还的部分予以扣除）”，但该协议并未明确违约金的数额及违约金的计算标准，故逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。恒欣模具厂诉讼请求按月利率2%计算违约金，没有依据，但其要求按年利率6%计算逾期付款损失，没有超过其可主张的限度，本院予以准许。 本院认为，荣欣鞋业公司结欠恒欣模具厂货款7923137.3元，有双方的陈述及《和解协议》等在案为凭，事实清楚，本院予以认定。《和解协议》签订后，仅偿还第一期款项3000000元，未依约于2018年12月31日前还款1000000元，仅偿还了30000元，依照《和解协议》第八条约定，荣欣鞋业公司应当按照7923137.3元（扣除已还部分）还款，故荣欣鞋业公司尚欠货款7923137.3元-3030000元=4893137.3元未返还，已构成违约，应当承担继续还款及支付逾期还款利息的责任。因双方约定荣欣鞋业公司于2018年12月31日前偿还第二期还款中的款项1000000元，如荣欣鞋业公司有任何一期款项逾期，则恒欣模具厂有权就7923137.3元（扣除已还部分）向法院起诉，故应认定荣欣鞋业公司于2018年12月31日起违约，应当自2018年12月31日起计算违约金。恒欣模具厂诉讼请求中自2018年12月1日起至2018年12月30日止的违约金部分，于法无据，本院不予支持，其诉讼请求自起诉之日（2019年11月1日）起计算违约金的部分，系其权利处分，本院予以准许。故荣欣鞋业公司应当偿还恒欣模具厂货款4893137.3元及该款违约金按年利率6%计算至还清之日止的逾期付款损失（其中，4360892.5元自2018年12月31日起、532244.8元自2019年11月1日起计算）。双方在《和解协议》中约定，如因荣欣鞋业公司有任何一期货款未按协议履行，则由荣欣鞋业公司承担（2018）闽0304民初3698号案件及相关案件的案件受理费、保全费（含申请费和保险费）、律师费等。现因荣欣鞋业公司违约致诉讼，应当由荣欣鞋业公司支付给恒欣模具厂相关费用。现恒欣模具厂诉讼请求荣欣鞋业公司立即偿还恒欣模具厂为实现债权而支付的（2018）闽0304民初3698号案件的案件受理费34478元、保全费5000元、保险费14400元、本案的保全申请费5000元、本案的保全保险费13500元，有事实和法律依据，本院予以支持。现恒欣模具厂诉讼请求荣欣鞋业公司立即偿还恒欣模具厂为实现债权而支付的（2018）闽0304民初3698号案件律师费145450元，但其提供的证据仅能证实其为（2018）闽0304民初3698号案件支付了律师代理费100000元，故对恒欣模具厂没有证据证实的45450元的部分，本院不予支持。恒欣模具厂诉讼请求荣欣鞋业公司立即偿还恒欣模具厂为实现债权而支付本案律师费200000元，且提供了相应的支付凭证，但鉴于恒欣模具厂提起的两次诉讼时间间隔并不久远、两次诉讼过程中均委托不同名称但实为同一家律师事务所提起诉讼，且第二次诉讼的诉讼标的低于第一次诉讼的标的，第二次诉讼系基于第一次诉讼过程中由代理律师指导下达成的《和解协议》，其案件的繁简、难易程度均低于第一次诉讼，律师所需付出的劳动的多寡亦会少于第一次诉讼，而恒欣模具厂却支付了与第一次代理费相差一倍的200000元的代理费，其要求荣欣鞋业公司支付该笔数额达200000元的律师代理费将过分且不当加重荣欣鞋业公司的债务负担，造成双方利益失衡的局面。根据本案的具体情况，考虑到公平原则，本院酌情确定本案律师代理费中80000元由荣欣鞋业公司负担，其余部分由恒欣模具厂自行承担。此外，本院仅部分支持恒欣模具厂关于律师代理费的主张不成为恒欣模具厂违反约定向其律师主张退还代理费的理由。林峻在《和解协议》上签字担保，自愿对数额为3500000元的第二期货款承担连带偿还责任，鉴于恒欣模具厂在《和解协议》签订后偿还了货款30000元，故林峻应在3470000元的限额内对恒欣模具厂第一项诉讼请求中被本院支持的部分金额为4360892.5元货款承担连带偿还责任。林峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、莆田市荣欣鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市荔城区恒欣模具厂货款4360892.5元及该款自2018年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失； 二、莆田市荣欣鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市荔城区恒欣模具厂货款532244.8元及该款自2019年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失； 三、莆田市荣欣鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市荔城区恒欣模具厂因实现债权而支付的（2018）闽0304民初3698号案件的案件受理费34478元、保全申请费5000元、保险费14400元、律师费100000元，共计153878元； 四、莆田市荣欣鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市荔城区恒欣模具厂因实现本案债权而支付本案律师费80000元； 五、莆田市荣欣鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市荔城区恒欣模具厂保全申请费5000元、保全保险费13500元； 六、林峻应在3470000元的限额内对莆田市荣欣鞋业有限公司所负的4360892.5元货款承担连带偿还责任； 七、驳回莆田市荔城区恒欣模具厂的其他诉讼请求。 如莆田市荣欣鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行计付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65705元，减半收取计32852.5元，由莆田市荔城区恒欣模具厂负担8245元，莆田市荣欣鞋业有限公司、林峻共同负担21715元，莆田市荣欣鞋业有限公司负担2892.5元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年一月十三日 书记员  蔡丽红 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。