四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2194号 上诉人（原审原告）：王灿，男，汉族，生于1997年12月28日，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）：赵子寒，男，汉族，生于1994年4月6日，住四川省华蓥市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康荣祥，男，汉族，生于1984年8月29日，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：杨先州，男，汉族，生于1987年9月23日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋光平，广安区北辰法律服务所法律工作者。 上诉人王灿、赵子寒因与被上诉人康荣祥、杨先州合伙协议纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王灿、赵子寒上诉请求：1.撤销原判决；2.改判撤销双方签订的《股份合作协议书》；3.改判由康荣祥、杨先州返还王灿、赵子寒入伙资金800,000元；4.诉讼费由康荣祥、杨先州承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。康荣祥、杨先州在一审庭审中认可签订协议时未告知健身器材的真实来源，其行为已达到“隐瞒真实情况”的欺诈标准；康荣祥、杨先州也未如实告知原合伙企业的经营状况和财产状况，构成欺诈。2.一审判决认定事实不清，对2019年3月24日之前和之后的财务状况均未查明。 康荣祥、杨先州辩称，双方签订《股份合作协议书》是2019年3月24日，签订之前赵子寒在案涉健身房工作，赵子寒通过了解调查并与王灿、杨先州多次沟通协商购买股份的价款，并在签订协议书之前对所有的债权债务进行了解后才作出了购买股份决定并签订该协议书，所以康荣祥、杨先州不存在欺诈的情形，也不存在多方游说，更不构成合同法54条规定的欺诈情形；该协议是在康荣祥、杨先州作出巨大让步的情况下达成的，转让股份所得的款项已经属于康荣祥、杨先州个人所有，王灿、赵子寒于2019年9月15日不顾俱乐部、股东、顾客的利益，强令健身俱乐部停业，并于第二日进行了起诉。请求驳回王灿、赵子寒的上诉请求。 王灿、赵子寒向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2019年3月26日签订的《股份合作协议书》；2.判令康荣祥、杨先州返还王灿、赵子寒入伙资金800,000元并承担资金利息（自判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：华蓥市柒加健身俱乐部于2018年4月2日办理工商登记，登记类型为个体工商户，登记的经营者为康荣祥。2019年3月26日，杨先州、康荣祥（甲方）与赵子寒、王灿（乙方）签订《股份合作协议书》，约定：“一、乙方出资800,000元购买甲方开办的华蓥市柒加健身俱乐部51%的股份……二、甲乙双方共同约定甲方占股份49%，乙方占股份51%，分红按照股份比例分配……四、终止及终止后的事项：（一）合股因以下事由之一终止：（1）全体合股人同意终止合股关系；（2）合股事业违反法律被撤销；（3）法院根据有关当事人请求判决解散……六、公司的运营：成立公司后，委托康荣祥作为公司运作的法人，委托杨先州作为公司执行运作的经理。执行经理全权处理公司的所有事物，独立处理公司事务，如有以下重大难题和关系公司各股东利益的重大事项，由股东研究同意后方可执行：（一）单项费用支付超过壹万元；（二）新项目的引进……七、股份合作成立后，每季度召开一次股东会议，审核公司每季度财务报表，评议公司的运作状况……此合同签订时，乙方向甲方转账400,000元，2019年3月26日付清尾款，签字生效”。王灿、赵子寒分别于2019年3月24日、3月26日向康荣祥、杨先州支付合伙款400,000元、400,000元。 王灿、赵子寒申请了四位证人出庭证实，华蓥市柒加健身俱乐部成立后，购买的健身器材系国内生产的，贴有国外某品牌的标志，且一直对员工及消费者宣称系国外品牌，在王灿、赵子寒入伙前已经出现拖欠员工工资的情形。康荣祥、杨先州未提出相反的证据予以反驳，上述证人证言予以采纳。 王灿、赵子寒提交了三份电话录音，康荣祥、杨先州认可与赵子寒的电话录音的真实性，对该证据真实性予以采纳，但通话录音内容无法证明王灿、赵子寒在签订《股份合作协议书》时受到康荣祥、杨先州欺诈的事实。赵子寒与胡润的通话录音，因康荣祥、杨先州否认其真实性，且无其他证据印证，该证据不予采纳。 杨先州、康荣祥在庭审结束后，向一审法院提交了微信聊天记录及投资款支出明细。该证据系休庭后提交的证据，且对本案审理查明的事实不产生影响，不予采纳。 庭审中，康荣祥、杨先州认可签订《股份合作协议书》时，并未主动告知王灿、赵子寒健身器材的真实来源。 一审法院认为，本案争议的焦点为：王灿、赵子寒以受欺诈为由要求撤销《股份合作协议书》的理由能否成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，王灿、赵子寒提交的证据虽然能够证实康荣祥、杨先州在经营华蓥市柒加俱乐部过程中对健身器材的来源存在虚假宣传，行为上存在过错，但该虚假宣传行为不足以影响王灿、赵子寒在签订《股份合作协议书》时对合同标的及合同订立目的的认识，且王灿、赵子寒在入伙前对合伙事务的整体状况进行评估和了解，是其应尽的一般义务。加之王灿、赵子寒并未提交证据证明在订立合同时，康荣祥、杨先州存在隐瞒华蓥市柒加健身俱乐部的经营状况及健身器材真实来源的主观故意，因此王灿、赵子寒要求撤销《股份合作协议书》的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回王灿、赵子寒的诉讼请求。案件受理费5,900元，由王灿、赵子寒负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王灿、赵子寒提交了以下证据：1.2019年11月27日赵子寒与康荣祥的通话录音，拟证明签订合伙协议之前康荣祥就健身房的经营情况对王灿、赵子寒有重大隐瞒，而且王灿、赵子寒是不知情的；2.官网下载的国产器材和进口器材的性价对比，拟证明两种器材总价差距大概在300万左右；3.健身房器材图片，拟证明康荣祥、杨先州为了欺诈王灿、赵子寒以及消费者，对其宣称所有器材均为进口，贴进口商标的行为能够说明康荣祥、杨先州存在主观欺诈。康荣祥质证认为，录音不是完整的，存在断章取义；器材在全国一个品牌有很多系列，国内进口产品都是出口转内销，健身房器材属于外销的产品，王灿、赵子寒投资俱乐部也并不是因为器材，一审中已经提供了健身房投资和总价的证据，不存在欺诈。杨先州质证认为，录音存在剪辑，只是摘抄了对王灿、赵子寒有利的部分，不应该采信，事实上录音之前，康荣祥、杨先州已经将俱乐部经营状况如实告知了王灿、赵子寒；王灿、赵子寒提供的进口健身器材资料、健身俱乐部图片真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院认为，对以上证据的真实性予以采信，但不能达到其证明目的。康荣祥、杨先州提交了以下证据：1.赵子寒与杨先州微信聊天记录，拟证明赵子寒在杨先州处上班的事实，时间是2019年3月15日，且赵子寒是在充分了解之后才与王灿决定投资健身房的，不存在欺诈、游说一事；2.王灿与杨先州的微信聊天记录，拟证明王灿和赵子寒是表亲关系，王灿通过赵子寒对投资杨先州健身房进行了解，王灿为了减轻投资风险再次与杨先州进行健身房的深入洽谈，双方对投资多少，占多少股份进行反复协商，最终是在杨先州考虑要归还健身房外债及支付相应款项的情况下作出巨大让步才签订股份合作协议书，王灿对健身房的收入都是清楚的，该怎么处理也提出了自己的意见，并且还需再次投入，不存在游说、欺骗；3.康荣祥、杨先州收取王灿、赵子寒投资款项处理支出明细，拟证明2019年3月份之前产生的所有外债与王灿、赵子寒没有关系，基于这种状况所以才有了双方的合作。王灿、赵子寒质证认为，1.该两组微信聊天记录不属于法律上的新证据；2.赵子寒的上班时间不能证明其对健身房经营状况、器材价值、来源及健身房是否负债的具体情况充分了解；3.王灿事后表示对健身房做再次投入不能说明对健身房的经营现状有深入了解，此处的经营现状与企业负债亏损、健身器材品牌及来源没有必然联系；4.投资明细，认可2019年3月份之前所产生的负债与王灿、赵子寒无关的证明目的，其他证明目的不能达到，与本案没有关联性。本院认为，对以上证据的真实性予以采信，对王灿、赵子寒认可的证明内容予以确认。 二审查明，赵子寒在签订《股份合作协议书》前在案涉健身房上班，王灿主动找杨先州了解健身房情况，多次与杨先州联系协商入伙事宜，康荣祥、杨先州收到王灿、赵子寒的入伙资金用于偿还健身房所欠债务。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：康荣祥、杨先州是否对王灿、赵子寒构成欺诈，案涉《股份合作协议书》应否撤销。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，本案现有证据不能证明康荣祥、杨先州故意隐瞒真实情况，也不能证明康荣祥、杨先州诱使王灿、赵子寒作出错误意思表示，故不构成可撤销的受欺诈行为。王灿、赵子寒要求撤销案涉协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王灿、赵子寒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,800元，由王灿、赵子寒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年一月八日 法官助理  段 芳 书 记 员  何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。