河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终127号上诉人（原审原告）：王保军，男，汉族，1960年11月5日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：马巧，女，汉族，1968年7月26日出生，住漯河市召陵区，系王保军妻子。被上诉人（原审被告）：李改正，男，汉族，1951年6月11日出生，住漯河市召陵区。王保军与李改正排除妨害纠纷一案，王保军于2019年月3日5日向漯河市召陵区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。一审法院于2019年4月9日作出（2019）豫1104民初861号民事裁定，驳回王保军的起诉。王保军对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日作出（2019）豫11民终1017号民事裁定，撤销一审裁定，发回重审。一审法院重审后，于2019年12月6日作出(2019)豫1104民初2794号民事判决。王保军对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王保军的委托诉讼代理人马巧，被上诉人李改正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保军上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、2005年王保军把自己的责任田租给了李俊安、付天才，当时的土地面积为：南端东西宽18.1米，北端东西宽18.9米，南北长119.2米，共计3.4亩。李改正房屋东边，东西宽有王保军的地7米，南北长162.7米；李改正房子的后边，东西宽有王保军的地11.1米，南北长119.2米。2、2015年按照国家政策土地确认权时，因为王保军这一块地租给了别人，确权时没有进行实地丈量，该块土地面积实际为3.4亩，[2016]年召陵区农村土地承包经营权第00029号上的3.4亩是两块土地的数额。村北地的地为3亩，实际应该是3.4亩。村南地地块为0.40亩。3、2019年11月份召陵区农林局到村北地实地去丈量，丈量后，发现与2016年召陵区农村土地承包经营权第000295号上面的土地数额与实际丈量不一致，与1998年土地分地底册上的土地数额也不一致。2019年11月19日召陵区农林局将王保军的土地承包经营权证收走。召陵区农林局的工作人员和领导答复王保军该土地应该重新丈量重新确权办证。一审法院工作人员没有对王保军的土地实地进行丈量，调取的鱼鳞图与实际土地面积不相符后，也没有进行认真的核实，就草率的驳回了王保军的诉讼请求，侵害了王保军的合法权益。请求二审法院依法支持王保军的上诉请求。李改正辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，王保军上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王保军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李改正排除妨碍，停止侵权，归还王保军责任田。（李改正占有王保军的土地为：李改正房屋东面，东西6.05米，南北11.4米。李改正房后南北3.3米，东西8米）；2、要求李改正赔偿损失费10000元。3、诉讼费由李改正承担。一审法院认定事实：1998年，王保军所在村组分配责任田，王保军的责任田在李改正堂屋北边。王保军与李改正提供的分地底册显示：王保军分责任田2.64亩；地段南北长119.2米，宽16.46米；底册下端注明每地段南边除荒7米、房后除“一米一耙”；王保军提供2016年5月16日新换取的土地承包经营权证显示：承包亩数额为3.4亩，承包地块为两块，另一块的承包面积是0.4亩，争议地块坐落（四至）东：王占友，南：道路，西：闫秀英，北：道路。王保军方主张，分地底单上每地段南边除荒7米、房后除“一米一耙”的范围，是从李改正房后开始7米及3.3米系王保军家地除的荒，该荒片属于分给王保军的责任田。李改正方辩称，除荒7米、房后除“一米一耙”的田地不属于王保军，李改正屋后种的树并没有侵权。一审法院另查明，一审法院依职权到漯河市召陵区农业农村局调取了争议地块王保军及其相邻责任田的电脑鱼鳞图，该电脑鱼鳞图上显示，王保军的责任田位置与李改正家的宅基地之间有一定距离，但仅从该图上不能确定距离有多远。2019年10月28日，主审人及书记员随漯河市召陵区农林局工作人员到王保军的承包地旁观实地测量，按照王保军妻子马巧所指定的点重新测量，因当天信号弱，没有给出测量结果。2019年11月1日，漯河市召陵区农林局的工作人员再次对于王保军的承包地进行测量，所测量的王保军宗地图显示，按王保军的妻子马巧所指定的点测量，王保军的责任田自李改正屋后大概相距四十公分开始往北量，长度为115.62米，宽度为18.69米，亩数为3.21亩。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”王保军在开庭时提交的土地承包经营权证上显示其承包地亩数为3亩，责任田南面是道路，一审法院到漯河市召陵区农林局调取了争议地块王保军及其相邻责任田的电脑鱼鳞图，该电脑鱼鳞图上显示，王保军的责任田位置与李改正家的宅基地之间有一定距离，通过以上证据能够看出，王保军的承包地并不是紧贴李改正房屋进行测量；庭审结束后，漯河市召陵区农林局工作人员对于王保军的责任田再次实地测量，从测量的结果看，如果按王保军指定的从李改正房后大概四十公分的点往北量，长度为115.62米，该长度仍达不到王保军提供的分地底单上所载明的南北长119.2米，而重新测量的责任田面积为3.21亩，远远多于之前王保军提交的承包责任田证上的3亩，由此看出，分地底单上的数额亦不符合现在的土地状况，故一审法院认为，王保军提交的土地承包经营权证上显示责任田的南邻是道路，一审法院调取的鱼鳞图显示在王保军的责任田和李改正的房屋之间有一定距离，而按王保军方指认的点从李改正的房后大概四十公分的地方开始往北量，王保军的责任田远远大于其所分得的3亩，综上，王保军提交的责任田承包经营证书、分地底单、村委会的证明及重新测量的宗地图均不能证明李改正房后的所种树的地方系在王保军的承包责任田内，故王保军的诉请一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王保军的诉讼请求。案件受理费100元，由王保军承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，王保军诉请主张李改正侵占其承包地，对其构成侵权，请求判决李改正排除妨碍、停止侵权、归还其责任田，王保军应对其该诉请主张依法承担举证责任，但王保军并未对其该诉请主张提供相应证据加以证明，根据一审法院调查取证的现有证据亦不能证明李改正对王保军构成了侵权，故一审法院以此判决驳回王保军的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。现因召陵区农林局对王保军的承包地实地丈量发现与王保军的土地承包经营权证上载明的土地数额不一致而将王保军的土地承包经营权证收走重新确权办证，故王保军可待有新的证据证明李改正对其构成侵权时，另行主张权利。综上，王保军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王保军负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇二〇年一月十五日书记员  任艳茹