北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8388号原告：北京佰倬食品有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院5号楼5层509。法定代表人：杨炎辉。委托诉讼代理人：耿敏，女，北京佰倬食品有限公司副总经理。委托诉讼代理人：周新忠，北京市雄志律师事务所律师。被告：北京广东健力宝饮料有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄432号。法定代表人：叶红汉，董事长。委托诉讼代理人：罗蕴恩，男，北京广东健力宝饮料有限公司法务。委托诉讼代理人：刘彦艳，女，北京广东健力宝饮料有限公司员工。原告北京佰倬食品有限公司（以下简称佰倬公司）与被告北京广东健力宝饮料有限公司（以下简称健力宝公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰倬公司的委托诉讼代理人耿敏、周新忠，被告健力宝公司的委托诉讼代理人罗蕴恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佰倬公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告违约损失合计599789.48元，包括直接物质损失196589.48元（具体为荔枝味气泡水标签30355.2元，荔枝味气泡水标签制版费900元，荔枝味气泡水纸箱27838.8元，荔枝味气泡水纸箱制版费2028.98元，荔枝味纸箱卸车缠膜费303元，荔枝味原物料运输费3163.5元，为减少损失转其他代加工厂生产荔枝味气泡水而支付的设备改造费39000元和模具制造费93000元）和全部合同履行预期利益损失403200元；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月15日，原、被告签订系列果味苏打气泡水委托加工合同，合同签订后，按照被告要求原告提起了包括荔枝味气泡水四种口味的生产申请，并经被告审核工作完成后进入具体审查安排和准备生产物料。4月16日，被告向原告发送加工订单，双方确认订单后，原告于4月18日按照合同约定向被告支付了四种口味生产费用的50%预付款。4月19日，四种口味的标签和纸箱等物料运到被告工厂入库。4月19日晚间，原告接到被告通知荔枝口味气泡水由于被告自身原因不能安排生产，之后双方就安排荔枝口味生产问题一直沟通无果。原告为降低市场损失只好临时另找代替工厂生产荔枝味气泡水，7月初原告向被告结清其他三个口味气泡水产量的生产费用，同时原告就被告单方解除荔枝味汽水生产提出违约赔偿方案，双方多次沟通未达成一致。由于被告单方违约解除荔枝味气泡水生产给原告带来了很大的损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼。健力宝公司辩称：一、案件事实。1.2019年2月，我方与原告签订试产协议，试产了白桃味和柠檬味气泡水，结果试产的两种口味产品能符合标准要求。其后双方就后续产品加工合同和包装物，包括标签、纸箱的审核进行沟通。沟通中，我方认为，原告在标签纸箱上标注“百年品质”，而原告公司只是于2018年10月18日才成立，涉嫌违反《广告法》属于虚假宣传，要求原告修改，但原告坚称其部分内容只是产品商标的一部分，并非广告用语，并出具《保证函》同意承担相关法律责任，我方才予以同意。但我方也由此对原告的经营诚信产生了怀疑。2.4月4日起，以及在接下来的双方沟通中，双方一直没有就生产荔枝味气泡水的具体生产时间进行确认，依据合同约定，在双方未就生产排程进行书面确认前原告向我方提请的订单并不生效,我方并没有合同上的义务必须为原告加工生产荔枝味气泡水，直到4月19日我方明确向原告表示不同意加工荔枝味气泡水。原因有两个，存在竞品的问题只是其中一个原因，另外一个是荔枝味汽水没有经过试产，总部（三水公司）食品安全部门认为直接量产的话，产品的质量是否符合国家标准及设计要求不能确定，需要原告对产品可能出现的质量问题承诺承担全部责任，但原告拒绝我方的要求。3.但由于此前在双方沟通中，我方经办人同意原告采购部分原材料，且原告已经实际采购并发到我方，因此，对于该因我方工作人员失误而导致原告的包装物料损失，我方基于诚实信用的原则已经明确向原告表示愿意承担该赔偿义务。其后在双方对于赔偿数额的协商过程中，原告坚持除包装物及运费损失外，还要求我方支付其委托的天津秋林公司的设备改造费用。然而从原告所提供其与天津秋林公司所签订的合同约定，其设备改造费用并非由原告承担，其要求我方支付该笔费用并无合理依据。由于该费用的争议，原告最后选择诉讼解决，而引发本案诉讼。二、答辩请求。1.请求驳回原告要求我方支付天津秋林公司生产设备改造费用39000元；2.请求驳回原告要求我方支付模具制造费93000元；3.请求驳回原告要求我方支付预期利益损失403200元；4.请求驳回原告要求我方承担本案全部诉讼费用的请求。三、答辩理由。1.设备改造费问题。①根据原告与天津秋林厂的《委托加工合同》第12条承诺与保证二、乙方第3点的约定，天津秋林厂是应该自行承担所有设备改造费用，而不应该由原告承担。②原告委托天津秋林生产气泡水显然不是一次性合作，合同签订了一年的期限，天津秋林厂的设备改造是合同履行的先决条件，因此，该设备改造即使没有发生本案争议，只要原告需要委托天津秋林加工就一定会发生，其与本案并没有必然的关联关系。③从原告提供的发票也不能反映原告已经真实支付了相关设备改造费用。2.模具费问题。①原告将我方无偿向其提供已有模具，而在天津秋林加工需要增加模具费用作为其利益损失的理由，显然缺乏法律依据。②与前述设备改造费用同理，该费用的发生与本案并无必然联系，即使没有本案，原告委托天津秋林厂加工依然需要发生模具费，并非由于本案争议引发。3.预期利益损失问题。①综观本案的《委托加工合同》可以发现本合同并没有为双方设定总的加工量，我方并没有必须给原告加工产品的义务，也就是说订单的确认与否，是双方是否发生加工合同关系的关键所在。②合同并没有约定加工方必须接受订单，如果原告认为其向我方下达订单则我方就必须按订单履行加工义务的话，显然是曲解合同的本意，也不符合交易惯例。很显然，根据本案合同的约定，原告的订单只能视为要约，我方有权利接受或者拒绝原告订单中的任何一项要约。③双方沟通中原告清楚具体加工排程需要双方确认方会生效，而依据合同约定，原告应该清楚其4月16日所发送的订单要求当月生产并不符合合同的约定。由于我方从未明确接受原告关于请求加工荔枝味气泡水的加工订单，因此，双方对于加工荔枝味气泡水的事项并没有达成合意。原告以其单方意愿强加给我方，且要求我方承担所谓的预期利益损失显然没有事实和法律依据。④原告对于其所诉请的预期利益所提供的计算依据只计算了直接成本，而对于行政费用、销售费用、广告费用、人员工资、财务费用均没有计算在内，也没有提供证据证明其损失的存在，依法不应被支持。4.诉讼费问题。被告认为，原告是在双方对实际赔偿事项无争议的情况下，违背诚实信用的原则，为谋求不合理的经济利益，恶意提起诉讼，无故为我方带来诉累，造成我方额外的经济损失，依法应该自行承担因其恶意行为所产生的费用支出。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，佰倬公司（甲方、委托方）与健力宝公司（乙方、承揽方）签订了《试产协议》，约定：“鉴于甲方拟在2019年2月起委托乙方加工生产佰倬系列苏打汽水产品，试产预计在2019年2月20日至3月1日期间进行，现经甲乙双方协商，就下列事项达成一致，特签署本协议，内容如下：1.试产产品及数量：（1）白桃味苏打汽水（420ml*15），试产产品数量不超过1000箱；（2）柠檬味苏打汽水（420ml*15），试产产品数量不超1000箱；2.试产方式：甲、乙双方协商安排试产时间，具体时间，以双方确认为准，乙方将按约定进行产品试产……6.甲方明确并承诺试产合格后，需按本协议约定与乙方签订《委托加工合同》，委托乙方加工生产佰倬系列苏打汽水产品，否则，甲方需向乙方支付人民币壹万元违约金，并赔偿因此对乙方造成的一切损失（包括但不限于乙方为加工产品而购买的原材料、设备或建造的设施等）。因本次试产数量较小，不能充分体验甲方产品工艺与乙方生产设备符合程度，因此，双方合作批量生产的前两批产品不能考核乙方的损耗……11.本协议是《委托加工合同》的附属部分，具有同等的法律效力。13.本协议一式四份，自双方签字盖章之日起生效。”落款处加盖了佰倬公司和健力宝公司的公章。2019年4月15日，佰倬公司（甲方，定作方）与健力宝公司（乙方，承揽方）签订了《委托加工合同》，约定：“依照《中华人民共和国合同法》及其它相关法律法规，就甲方委托乙方加工系列苏打汽水（以下简称“产品”）事宜，经双方友好协商特订立本合同，以便共同遵守。第一条加工产品。1.品名系列果味苏打气泡水，规格PET420ml*15，单位箱，数量详见《加工订单》；2.品名系列果味苏打气泡水，规格PET330ml*24，单位箱，数量详见《加工订单》……第三条订货方式。1.甲方须在每个自然月25号前提供次月的加工订单，供乙方进行排产……3.甲方必须合理安排加工订单，避免乙方生产出现断节。每月的产量根据乙方生产线要求尽量同一批次委托乙方生产。第四条试产安排。合作工程中如需试产，按乙方《量产试作管理办法》安排试产。第五条加工订单及生产安排。1.甲方应在每一张《加工订单》内列明合同产品的品名、数量和规格等。乙方收到订单后，应根据甲方的订单，把从甲方所得符合产品规格的包装材料应用于相应的合同产品。《加工订单》作为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2.加工订单的商务条款，如加工承揽费用、付款方式、产品质量要求等应以本合同及最新补充协议(含附件)为准，商务条款的更改必须签订补充协议或重新签订合同，以兹确认。3.《加工订单》须根据本合同的规定送至乙方，并附上双方已同意的格式的排程计划表，方为有效。该排程计划表应列明合同产品的每次交货量，作为《加工订单》不可分割的一部分，除经双方书面同意或按本合同另行处理外，本排程计划表不能更改。4.双方同意甲方每次订单的任何单一品种产品订购数量不得少于乙方的最低生产批次：按2万箱单一品种/规格批次计算，否则乙方可以拒绝接受订单进行生产，如乙方同意接受该订单，则本批订单的损耗部分全部由甲方承担……第十八条违约责任。本协议签署后，任何一方（“违约方”）未能按本协议的规定履行其在本协议项下的任何或部分义务，或做出任何虚假的声明、陈述或保证，则被视为违约。违约方应按照本合同约定及有关法律、法规承担违约责任，并赔偿守约方因此造成的一切损失。……第二十二条通知。本合同规定或上述一方发给另一方的各种通知，均需书面形式，按对方的主要营业地址发给/邮寄给对方，或按双方已依本条规定方式通知至另一通讯地址发给对方。本合同有关的《加工订单》等须经双方代表签字或加盖公章，传真件视为有效。”落款处加盖了佰倬公司和健力宝公司的公章。在合同履行过程中，佰倬公司采购了四种口味产品的物料，并将物料发送至健力宝公司。健力宝公司为佰倬公司生产了原味、白桃味、柠檬味的气泡水。2019年4月30日，健力宝公司向佰倬公司开具了价税合计金额为262334.64元的增值税专用发票，发票显示销售货物或应税劳务、服务的名称为：1.软饮料*吹瓶加工费；2.软饮料*佰倬白桃味苏打气泡水加工费；3.软饮料*佰倬柠檬味苏打气泡水加工费；4.软饮料*佰倬原味苏打气泡水加工费。2019年9月17日，佰倬公司向健力宝公司的账户转账两笔，第一笔金额为216000元，第二笔金额为46334.64元，合计262334.64元。双方对于荔枝味气泡水的生产发生分歧。佰倬公司的员工刘建强与健力宝公司代加工事业部的经理林振霞的微信聊天记录表明：2019年3月13日，林振霞：“你问一下实验室原味的和荔枝味的酸度还有PH都是多少”，刘建强：“配方里面写着，在每个配方表格的下面”；2019年3月22日，刘建强：“这次荔枝和原味，是直接量产，你觉得有多大风险？”，林振霞：“除了瓶子的事，其他的没有风险，可以直接量产”，刘建强：“明白”；2019年4月8日，刘建强：“今天经销商跟我们急眼了，我们承诺的生产日期已经推了三次了，现在说不出一个具体时间，什么时候能够确定？”林振霞：“应该18号左右”，刘建强：“物料全部进场是16号之前？”林振霞：“等我这几天再确认一下，不好买的物料可以先备下”，刘建强：“审核有消息吗？”林振霞：“还差一点儿，晚点打电话给你”；2019年4月10日，刘建强：“标签审核和生产时间”，林振霞：“标签审完了，生产时间得我回去再看，我后天上班”，刘建强：“标签没有修改的话，纸箱和标签今天都做版了。生产时间，我们推迟了几次了，说今天给销售和经销商具体日子。又拖下去，总是失信于人”；2019年4月16日，林振霞通过微信向刘建强发送了订单，并表示“你看这个格式行不，如果行，就签字或盖公章都可以”，刘建强：“可以。物料，我按照21000箱准备的”，林振霞：“没问题”，当日，刘建强将加盖佰倬公司公章的《代加工订单》发送给林振霞，订单内容包含了“佰倬荔枝味苏打气泡水”，计划生产日期为2019年4月21日；2019年4月19日，刘建强：“荔枝生产的事情，看看是否我们可以做点工作，杨总说应该能找到关系能联系到你们高层的，荔枝的订单我们接了很久，很难改。为了确保顺利生产，看看我们能做点什么？”，林振霞：“明天我给杨总打电话”；2019年6月28日，刘建强：“你们荔枝还没有放开吗”，林振霞：“还不知道咋回事儿呢，现在都不知道总部脑子里想啥呢”。健力宝公司最终未向佰倬公司生产荔枝味气泡水，佰倬公司（甲方）于2019年5月5日与天津秋林格瓦斯食品科技有限责任公司（乙方，以下简称天津秋林公司）签订《委托加工合同》，由天津秋林公司为佰倬公司加工生产膳食纤维苏打气泡水，规格PET（300-500ml）1*15（单位：箱）。加工费用及产品结算价（单价以人民币元计算、含税）：吹瓶费、灌装费0.32元/瓶，年加工量累计达到20万箱或以上（1*15瓶）返还0.01元/瓶，年产量累计达到30万箱或以上（1*15瓶）再返还0.01元/瓶。上述加工费包含乙方全部生产成本（包括生产之人工、水、电、气、设备折旧、分摊费用，场内运输、装卸费用、二氧化碳等）及利润。其它生产所需的主要包装物及原料（包括但不限于内容物、瓶坯、瓶盖、标签、纸箱、封箱胶带等）由甲方提供。乙方的生产设备及其他代工条件未达到甲方产品工艺要求及技术需求时，乙方有义务整改和增置设备，整改及增置设备所涉及的费用由乙方自行承担。因天津秋林公司整改设备灌装机护板、注射针、中心导柱，产生费用39000元。2019年9月6日，天津秋林公司向佰倬公司开具了金额为39000元的天津增值税专用发票。2019年5月3日，佰倬公司与佛山市百进一精密机械有限公司签订《买卖合同》，佰倬公司向百进一公司购买420毫升达意隆瓶模具，规格420ml，数量10腔，单价9300元/腔，总价93000元。佰倬公司付款后，百进一公司向佰倬公司开具了金额为93000元的增值税发票。庭审中，佰倬公司提举了开具日期为2019年5月24日的发票，证明佰倬公司向大连忆嘉源商贸有限公司销售的其他口味的气泡水饮料每箱含税单价均为37.5元。佰倬公司又提举了1-7月生产成本（包括原料采购费和加工费），分摊得到每箱原料成本为11.63元，加工费为5.71元，因此每箱成本为17.34元。佰倬公司主张销售单价与每箱成本相减即为每箱的利润20.16元，再乘以佰倬公司认为健力宝公司违约的2万箱，得出佰倬公司的预期利益损失为403200元。2019年8月23日，佰倬公司副总经理耿敏与佛山市三水健力宝食品有限公司副总裁王燕明通话。耿敏：……但是里面谈到的关于就是由于生产设备改造费的三万九，这个不是有意的为难健力宝，而是我们跟格瓦斯签的这个加工协议，这三万九的生产设备（改造）费，没有提出产权问题；模具的话，就明确提到了，模具是我们掏钱，然后产权也归我们所有。上周五，那个潘总给我电话说，别的赔偿：什么标签，标签版费啊，还有纸箱、运输费等其他的都没有问题，咱们是ok的。就是改造费，咱们总部赔偿了这个部分的话可以，但是产权要归咱们健力宝方。我们也跟格瓦斯沟通了，他们说这个生产设备改造：第一，我们合同里面没有提出产权；第二，它只是设备的一部分，而不是一个设备。没有办法把这部分产权给我们。他不给我们，我们也不可能说把这个产权给咱们健力宝……潘（应为“王”）：这个一般是这样，如果格瓦斯帮您这个代工，改造设备的费用实际上应该是他来出的，他具有了这种能力才能给您这个代工，他才能够赚取这部分代工费。您刚才提到这三万九嗯，事实上应该是他们来承担的嗯。就是有一个产品需要我们帮他代工，但是我们现有的设备状况可能有差距嗯，我可能为此会为他这个项目，去改造这个设备满足他的代工需求。就是我要接他这个活，我要具备这种能力，那么一般来讲，这个费用是就是承接方来付的，这个也不应该是您来付啊……王：我当时在北京跟你们见面的时候嗯，我首先承认我们在管理上有失误的地方啊，就是按照过去通则的说法，下面这技术部门或者部门去签了上面应该签的嗯，怎么没想到这个就是我们北京厂在这个安全部门还没有认证您的这些材料的时候就先签字让您就入库了，这个是他们在管理上出现的一大疏漏，那么从徐总来讲，就等于是他没同意，下面就已经做了这个他是不能接受的一件事。我觉得这里头呃，我们自身管理上啊，在流程上啊，是出了一些问题，这个也是造成后来这个结果啊。所以这一部分我觉得我们承担我们该承担的部分，所以呢，然后我也特别提到，如果这个赔偿的数额比较大，那么面临着北京的潘总和林经理会面到面临着比较大的一个责难啊。这个是实际上是我们都不愿意看到的地方……耿：那您说，原本我们签订好的四月份要生产荔枝（口味），生产前两天突然的跟我们说不能生产，那您说这个是不是也是让业界说健力宝这种不太合适，不太合乎规范。王：所以健力宝愿意就此就直接相关的事物进行赔偿，这个也是有鉴于此……王：……所以四月份签的协议后来没有做了，我们健力宝愿意为此承担相应的责任，对于过往的一些标签啊，包装物之类的这些直接费用，我们是非常诚恳的，提出可以接受啊，就是进行赔偿。这个是实际我们承担我们所犯的过失，这部分我上次八月份跟你见面的时候就表态了，这个事儿是吧。本来我带去的消息就是把剩下的事把它做了，把他做了。但是你们突然说内容物（标签）改变了啊，因为是我们这个失误在先，我们接受，那就是还回到赔偿的这个层面上来，这是我们对这种赔偿呢，所持观点跟你们稍微有一点差异。我觉得从长远来看，甚至我觉得这些事挂个账什么之类的都可以，不要在这一次都处理完这个事呢，就大家息事宁人就过去了，今后这个合作的空间还非常广泛，我就算挂一个账，我内心有数是吧。下次今后合作的时候我们给予考虑，这也是一种解决的办法。2009年9月2日16：18，佰倬公司副总经理耿敏和北京广东健力宝饮料有限公司总经理潘家标通电话。耿：……就是那个格瓦斯生产设备改造费三万九，咱们确定一下你们这边的决定，希望尽快解决。潘：……目前我们健力宝总部的态度，还是认为那39000的由健力宝承担是不合理的……耿：行，那我明白了，就是说咱们这边就是接受，除了39000以外的标签、标签制版费还有纸箱运输费。潘：其他的就好，三万九是我们目前来说是不会接受啊，接受的话正常要谈到产权吧，你们产权又是格瓦斯的，现在变成了这样一个死结一样。耿：好，我确定了你们这边的想法就ok了，那好，谢谢！2019年9月23日，佰倬公司委托诉讼代理人周新忠与北京健力宝饮料有限公司潘家标通电话。律师：关于你们公司单方面解除佰倬委托加工的荔枝味气泡水生产的赔偿问题，耿敏耿总让我联系你一下。潘：是的，前段时间我们谈过，公司同意赔偿直接物质损失，标签和纸箱，设备改造和模具费不同意，设备改造和模具均是委托客户自己负责，若要赔偿设备改造费和模具费，那产权应该归健力宝……律师：当初健力宝为什么要向佰倬解除荔枝味气泡水的生产？潘：因为健力宝也生产荔枝味气泡水，双方存在竞争。公司领导说就不能生产了，领导认为我们过错有责任，所以我们愿意赔偿标签和纸箱费用，其它设备改造和模具不同意。律师：你们愿意赔偿直接物质损失将近7万元？潘：是的，当时我们双方确认过了，没有异议……健力宝公司同意赔偿佰倬公司荔枝味气泡水标签30355.2元，荔枝味气泡水标签制版费900元，荔枝味气泡水纸箱27838.8元，荔枝味纸箱卸车缠膜费303元，荔枝味原物料运输费3163.5元，以及荔枝味气泡水纸箱印版费用1372.23元等直接物料损失。佰倬公司主张但健力宝公司不同意赔偿的损失包括：1.荔枝味气泡水纸箱的模具费656.75元（佰倬公司主张的荔枝味气泡水纸箱制版费包括印版费用1372.23元+分摊四种口味汽水的模具费用2627元/4=2028.98元，健力宝公司同意赔偿1372.23元的荔枝味气泡水纸箱的印版费用，但是不同意赔偿分摊的模具费用656.75元）；2.佰倬公司转其他代加工厂生产荔枝味气泡水而支付的设备改造费39000元和模具制造费93000元；3.合同履行预期利益损失403200元。上述事实，有佰倬公司提举的《试产协议》、《委托加工合同》、刘建强与林振霞的微信聊天记录、《委托加工合同》（天津秋林公司）、《买卖合同》、增值税发票、生产成本统计单、耿敏与王燕明的通话录音，以及佰倬公司的委托诉讼代理人耿敏、周新忠，健力宝公司的委托诉讼代理人罗蕴恩当庭陈述意见在案佐证。本院认为，本案的争议焦点之一为：佰倬公司与健力宝公司之间是否就荔枝味气泡水的加工生产达成合意。虽然《委托加工合同》对双方合同的签订方式有明确约定：“《加工订单》须根据本合同的规定送至健力宝公司，并附上双方已同意的格式的排程计划表，方为有效”，“本合同有关的《加工订单》等须经双方代表签字或加盖公章，传真件视为有效”，但是，本案中双方之间加工合同的实际形成方式为，健力宝公司代加工事业部经理林振霞在微信中将包含有四种口味气泡水的合同发给佰倬公司员工，称：“你看这个格式行不”，“如果行，就签字或盖公章都可以”；结合微信前后文双方就量产的风险、物料的准备以及林振霞表现出的己方高层就加工荔枝味气泡水的想法可能发生改变的内容，并结合其他三种口味的苏打气泡水均是通过此种方式签订合同进而加工生产的，没有理由单独要求就荔枝味气泡水双方需严格按照《委托加工合同》的约定签订合同；同时，从耿敏、周新忠与王燕明、潘家标的电话记录也可以看出，健力宝公司有自认己方存在过错的意思表示：“下面这技术部门或者部门去签了上面应该签的”，“公司同意赔偿直接物质损失，标签和纸箱，设备改造和模具费不同意，设备改造和模具均是委托客户自己负责，若要赔偿设备改造费和模具费，那产权应该归健力宝”，“因为健力宝也生产荔枝味气泡水，双方存在竞争。公司领导说就不能生产了，领导认为我们过错有责任，所以我们愿意赔偿标签和纸箱费用，其它设备改造和模具不同意”。综合以上证据，本院认为，可以认定佰倬公司与健力宝公司就荔枝味气泡水的加工生产已达成合意，双方之间的加工合同成立并生效，健力宝公司之所以未按约定为佰倬公司加工生产荔枝味气泡水，是因为双方之间的产品存在市场竞争。本案争议的焦点二为：健力宝公司应否赔偿佰倬公司主张的荔枝味气泡水纸箱的模具分摊费656.75元、设备改造费39000元、模具制造费93000元和以及合同履行预期利益损失403200元。1.关于荔枝味气泡水纸箱的模具费656.75元。鉴于双方关于加工生产荔枝味气泡水已达成合意，佰倬公司生产的是同一系列的气泡水饮料，要求瓶型、包装具有一致性，荔枝味气泡水纸箱的模具费系对四种口味气泡水共同支出的模具费平均分摊后的费用，由于健力宝公司未能生产荔枝味气泡水，导致其他三种口味气泡水分摊的模具费增加，故健力宝公司应承担该项损失。2.关于设备改造费39000元。虽然佰倬公司与天津秋林公司签订的《委托加工合同》载明，在年生产量达到30万箱时，天津秋林公司向佰倬公司返还佰倬公司已支付的39000元灌装改造费用，现没有证据证明天津秋林公司总共加工生产了多少瓶气泡水。考虑到佰倬公司支付该费用是因为健力宝公司违约所致，健力宝公司应向佰倬公司赔偿损失。然改造设备的生产能力并不会在本次加工生产过程中消耗殆尽，而原告对于本次生产造成的设备折旧等因素并未提举证据，本院无法依据现有证据对损失的具体金额作出判断，因此对原告主张的该部分损失，本案不予处理，原告可以在证据准备充分后另行起诉。3.关于模具制造费93000元。本院认为，尽管根据佰倬公司提举的耿敏与王燕明的通话录音表明，佰倬公司支付费用后已获得该模具的所有权，但是，如果健力宝公司不违约，佰倬公司便无需支付该笔费用；正是因为健力宝公司违约，佰倬公司才不得不找其他公司加工生产，并由此额外支付模具制造费93000元。因此，健力宝公司应对佰倬公司额外支付的费用负责。但是，原告对于本次生产造成的模具折旧等因素并未提举证据，本院无法依据现有证据对损失的具体金额作出判断，因此对原告主张的该部分损失，本案不予处理，原告可以在证据准备充分后另行起诉。4.对于合同履行预期利益损失403200元，一方面佰倬公司委托天津格瓦斯公司加工生产的费用低于其委托健力宝公司加工生产的费用；另一方面，佰倬公司仅计算了产品的生产成本并未考虑销售费用、管理费用、财务费用等非生产环节发生的费用，其计算方法片面，本院对佰倬公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、北京广东健力宝饮料有限公司于本判决生效后七日内支付北京佰倬食品有限公司荔枝味气泡水标签费30355.2元、荔枝味气泡水标签制版费900元、荔枝味气泡水纸箱费27838.8元、荔枝味纸箱卸车缠膜费303元、荔枝味原物料运输费3163.5元、荔枝味气泡水纸箱印版费用1372.23元和荔枝味气泡水纸箱模具分摊费用656.75元。以上金额共计64589.48元；二、驳回北京佰倬食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899元，由北京佰倬食品有限公司负担4371元（已交纳），由北京广东健力宝饮料有限公司负担528元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年一月三十日法官助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖