四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3056号 原告：鲁奎，男，1982年9月29日出生，汉族，四川省越西县人，住四川省西昌市。 被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路，统一社会信用代码：916104316779329264。 法定代表人：史峰卫，系公司经理。 委托代理人：白永江，四川丰宜（成都）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：西昌市大箐乡人民政府，住所地：四川省西昌市大箐乡。 委托代理人：巫俊友，系大箐乡人民政府副乡长。 第三人：王宗林，男，1982年8月30日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 第三人：毛红，男，1984年10月4日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县。 原告鲁奎与被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，第三人西昌市大箐乡人民政府、王宗林、毛红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁奎、被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下简称“盛鑫公司”）、第三人西昌市大箐乡人民政府、王宗林到庭参加诉讼，第三人毛红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修建“大箐乡彝山彝韵文化演出中心遮雨棚改造工程”项目款项共计人民币737478.13及按同期贷款利息，从2018年4月18日起算至余款清偿完毕为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告鲁奎于2017年5月20日与被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下简称盛鑫公司）经口头协商达成如下约定：原告鲁奎以个人名义挂靠盛鑫公司独立完成“大箐乡彝山彝韵文化演出中心遮雨棚改造工程”修建（约定工程审计金额的2%作为公司管理费，从工程款中扣除），此工程第三人为大箐乡人民政府为业主方，被告为中标单位，原告为挂靠的工程实际施工人。现原告已履行自己的义务，顺利完成工程修建，验收合格，已审计结束。审计后的金额为：737478.13元，经多次催要无果，被告一直以各种理由推脱，原告已被修建工人及材料供应商迫于无奈，基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告盛鑫公司辩称：1、被告向原告支付案涉项目工程款的条件未成就。依据原被告双方的口头约定，原告挂靠被告对案涉项目进行施工，被告在收到业主即本案第三人西昌市大箐乡人民政府的工程款项后将工程款项支付予原告，但由于本案第三人西昌市大箐乡人民政府至今未向被告支付任何工程款项。故被告支付工程款的条件未成就，原告关于支付工程款的诉求不符合双方的约定，应当予以驳回。2、原告主张支付的工程款中应当扣除其应向被告支付的管理费。案涉工程已经竣工验收并经西昌市财政投资评审中心审计结算，被告对原告主张的工程款项的具体数额没有异议，但依据原被告双方的口头约定，原告应当按照案涉工程审计金额的2%即14749.56元向被告支付管理费，故应当在其主张的工程款金额中减去管理费后再由被告予以支付。3、第三人西昌市大箐乡人民政府主张应当扣除王宗林、毛红已经收取的工程款20万元的请求，无事实和法律依据，应当不予支持。⑴第三人西昌市大箐乡人民政府向王宗林及毛红支付的相关款项的工程，系依据其与被告于2014年11月28日签订的《钢结构雨棚工程承包合同》，但原告作为实际施工人的工程系第三人西昌市大箐乡人民政府与被告于2017年10月28日签订的《钢结构雨棚工程承包合同》，二者工程名称虽然相同，但所实际施工人及合同不同，后者系重新设计重新施工的工程，故第三人西昌市大箐乡人民政府主张扣除的20万元的请求与本案无关。⑵第三人西昌市大箐乡人民政府称第三人王宗林及毛红向其支取了20万元工程款，但第三人王宗林及毛红并未提供证据证明该款项的支取行为系经过被告的授权。况且，依据行业的惯例，实际施工人的款项，应当由发包人将款项支付予分包人以后，分包人再支付予实际施工人。故第三人西昌市大箐乡人民政府向王宗林及毛红支付工程款的行为系其三者之间的个人行为，与被告及本案无关。⑶第三人西昌市大箐乡人民政府称原告负责施工并经审计结算的工程款项中包含了第三人王宗林及毛红负责施工的工程，但其并未提供任何证据予以证明。依据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，第三人西昌市大箐乡人民政府应当承担举证不利的后果。⑷被告与第三人毛红关于2014年的“大箐乡彝山彝韵文化演艺中心遮雨棚改造工程项目”的相关纠纷案件(案号:(2017)川3401民初2169号)，已于2018年5月22日经贵院审理，并作出了相应的判决，被告已经按照判决履行了相应的义务，第三人西昌市大箐乡人民政府主张其向毛红支付的工程款，显然与本案案涉工程款无关。同时，对于前述案件，因为被告向实际施工人毛红支付了相应的工程款，作为发包人的西昌市大箐乡人民政府却并未向被告支付任何工程款，被告将保留另案向第三人西昌市大箐乡人民政府追索工程款的权利。综上所述，被告向原告支付工程款的条件未成就，应当由第三人西昌市大箐乡人民政府依据西昌市财政投资评审中心审计结算金额向被告支付相应的工程款，待第三人西昌市大箐乡人民政府支付完毕后，被告在扣除管理费后支付予原告，请求人民法院依法作出相应的判决。 第三人大箐乡人民政府陈述，总的就是一个工程，乡政府只能支付一次款项。（已经支付了王宗林、毛红200000.00元，我们乡政府要支付工程款的话，要把这200000.00元扣除后再支付）。 第三人王宗林陈述，我去借支了5万元，是由毛红施工的时候，风把顶棚吹垮就没有继续叫毛红继续做了，乡政府比较催工，公司这边从新上叫人去做，因为要开支生活费，乡政府同意了开支5万元作为工人生活费开支。中途施工的负责人叫唐林，唐林做了一段时间工程量达到了11万多以后，毛红来工程上阻工，我都被毛红他们打伤，后由公司出面把唐林做的工程进行了结算、遣散。唐林在人民法院起诉我，由公司出面双方协议达成了9万多的工程款支付给唐林，向乡政府借支的5万元，也包含在这笔调解款项当中。 第三人毛红未到庭。 原告鲁奎为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.证明一份、授权委托书一份、钢结构雨棚工程承包合同一份，以证明从2017年10月28日签订合同以后此工程都是由原告一个人完工的，同时有公司出具的委托书及证明书来以证明；2.单位工程竣工资料（包括检验报告3页等）证明工程已经全部施工完毕，全部验收合格；3.西昌市财政局出具的报告处理笺证明工程验收合格后经过正常审计出来的金额（737478.13元）；4.汇款单证明原告已经按照（737478.13元）的工程结算款交付税收；5.招标控制价资料书一份、建设工程设计合同一份，证明工程是2017年10月28日从新签订合同，和毛红、唐林他们之前做的工程没有任何关系。6.竣工结算书,证明工程验收合格后达到国家标准结算出来的金额（737478.13元）。 被告盛鑫公司对原告鲁奎提交的六组证据发表同一质证意见：原告所提交的证据只能证明工程的相关情况但并不能证明被告向其支付工程款的条件成就。 第三人大箐乡对原告提交的六组证据发表同一质证意见：无异议。 第三人王宗林对原告提交的证据四的质证意见为交付税收是原告和公司之间的事，与自己无关，对其余原告提交的五组证据均无异议。 第三人毛红未出庭质证。 被告盛鑫公司未提交证据。 第三人大箐乡政府向本院提交以下证据：汇款单两份（毛红150000.00元、王宗林50000.00元）证明乡政府已经支付 200000.00元的工程款，我们要把这200000.00元扣除后在支付给公司。 原告对第三人大箐乡政府提交的证据发表质证意见：我签订合同是在2017年10月28日签订的，毛红、王宗林他们签订合同是在2014年12月15日签订，我和乡政府签订的合同是通过会计公司从新预算之后审计金额（737478.13元）签订的合同，所以毛红、王宗林他们和我无关。 被告对第三人大箐乡政府提交的证据发表质证意见：该组证据系复印件对真实性无法核实，如有原件对真实性认可。我们公司没有出具任何委托书给王宗林、毛红，乡政府无权将款项直接支付王宗林、毛红，此笔款项针对的是我公司和乡政府之前2015年12月15日签订的合同，和此案无关。关于我公司和毛红的纠纷，贵院已经在2018年5月22日作出判决，我公司已经履行了相应的义务，支付毛红220000.00元，与毛红之间的纠纷已经结束，与本案无关。 第三人王宗林对第三人大箐乡政府提交的证据发表质证意见：毛红的我不清楚，确实收到此笔款项。 第三人毛红未出庭质证，也未向法庭提交证据。 对当事人均无异议的证据，本院予以采信；有异议的，具体认证意见及理由结合判决理由一并说明。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告鲁奎挂靠被告盛鑫公司实际施工“大箐乡彝山彝韵文化演艺中心遮雨棚改改造工程”，该工程现已均可竣工验收，审计金额为737478.13元，双方约定管理费为工程审计金额的2%。现双方就被告是否应当支付工程款等相关事项发生争议。 另查明，2014年12月15日，被告盛鑫公司与第三人大箐乡政府签订《建设工程施工合同》，原挂靠被告盛鑫公司的实际施工人为第三人毛红，毛红实际施工的遮雨棚垮塌后，本案原告鲁奎重新实际施工案涉工程。 本院认为，结合诉辩双方意见及当事人陈述，本案当事人对案件主要事实并无争议，争议焦点为被告盛鑫公司是否应当及时向原告鲁奎支付工程款，以及第三人大箐乡政府应当如何承担责任。 原告鲁奎作为自然人，并没有建设工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，虽然其与被告盛鑫公司口头达成由其实际施工的合同无效，但案涉工程已竣工验收且已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告鲁奎请求被告盛鑫公司支付工程价款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原告鲁奎提交的证据及当事人陈述，另一实际施工人毛红（未到庭）施工建筑部分已垮塌，不再具有价值，本案中也没有证据证明被告已向原告支付任何款项，本院认定工程价款以西昌市财政投资评估中心评审报告中项目审定结算金额为准，即737478.13元；本案中，原告认可“约定工程审计金额的2%作为公司管理费，从工程款中扣除”，虽然原、被告之间的口头协议因违反法律禁止性规定而无效，被告盛鑫公司也未提供证据证明其承担了相应的管理成本，盛鑫公司并没有取得该管理费的法律依据，但原告并未主张被告盛鑫公司不应获得该笔管理费，本院基于双方合意，根据意思自治原则认为工程款中应当扣减管理费，原告可向被告请求支付的工程款具体金额为737478.13﹣ 737478.13×2%﹦722728.57（元）。至于原告主张逾期付款利息，原告未举证证明工程交付的具体日期，也未举证证明其主张权利的具体日期，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条并参考十八条规定，确定以原告起诉之日（即2019年6月6日）为利息起算日期，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准。本案中，原告鲁奎与第三人大箐乡政府并没有合同关系，大箐乡政府是否已履行支付工程价款义务对原告鲁奎并不直接发生法律效力，现被告盛鑫公司未提供证据证明原、被告有过待乡政府支付工程款后盛鑫公司再向鲁奎支付款项的约定，也未提供证据证明其并未怠于向大箐乡政府行使到期债权，对被告盛鑫公司认为大箐乡政府未支付工程款、其向原告支付工程款的条件未成就等抗辩意见，没有事实基础和法律依据，本院不予采纳。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》具有保护实际施工人及施工工人权益的原则精神，其二十四条规定人民法院有责任“在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，但本案中实际施工人（原告）鲁奎并未将发包人大箐乡政府列为被告，也未因转包人（被告）盛鑫公司怠于行使到期债权而提起代位权诉讼，本院只能在原告诉讼请求范围内审理本案。 另外，本案中大箐乡政府与原告鲁奎并没有合同关系，关于大箐乡政府应向盛鑫公司承担的责任，以及第三人毛红、王宗林是否应当承担责任等问题，不属于本案审理范围，盛鑫公司可另行主张权利。 综上所述，原告鲁奎的诉讼请求大部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁奎工程款722728.57元并支付利息，利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，利息计算期间为自2019年6月6日起直至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11175.00元，减半收取5587.50元，由原告鲁奎负担111.75元，由被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司负担 5475.75元（此款原告已垫付，被告在履行义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇二〇年一月十九日 书记员 何 小 菊 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。