河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1808号上诉人（原审被告）：鹤壁华宇钢结构工程有限公司，住所地河南省淇县西岗镇姜庄村淇浚路北侧。法定代表人：杜淇华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜纪广，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：崔焕民，男，1958年2月16日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：任中秋（崔焕民之妻），女，1969年4月12日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：秦培利，淇县淇水法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人鹤壁华宇钢结构工程有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人崔焕民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华宇公司的委托诉讼代理人杜纪广、付慧斐，被上诉人崔焕民及其委托诉讼代理人任中秋、秦培利到庭参加了诉讼。崔焕民向本院提出上诉未缴纳上诉费，经通知后仍不予缴纳，本院按崔焕民自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。华宇公司上诉请求：撤销原判，改判驳回崔焕民原审诉讼请求。事实和理由：1、根据鉴定机构的鉴定范围，其不具备鉴定资质。2、华宇公司与崔焕民在签订合同时未对施工质量标准进行约定，鉴定机构依据国家标准、抗震设防永久性建筑使用标准进行鉴定不当。3、鉴定结论明显与常理不符。涉案工程造价仅为320000元，而鉴定的修复费用高达479740元。4、涉案钢构房屋不存在质量问题。施工过程中，崔焕民安排的监督人员全程在场，华宇公司严格按照崔焕民的要求进行了施工后交付使用，崔焕民已经入住并出租，崔焕民擅自使用应视为质量合格。崔焕民主张质量不合格要求赔偿的理由不能成立，请求二审法院查明案件事实，支持华宇公司的上诉请求。崔焕民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。1、本案司法鉴定由人民法院委托，鉴定人具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见可以作为本案的有效证据使用。鉴定意见明确记载工程维修费用包括拆除房屋费用、房屋主体结构工程费、土建工程重建等费用。崔焕民依据鉴定意见要求赔偿维修费用479740元合理，华宇公司的上诉理由不能成立。2、根据鉴定意见该工程存在严重质量问题，属根本违约，依据合同法的规定，华宇公司应当赔偿崔焕民的合理损失。请求二审法院查明案件事实，依法驳回华宇公司的上诉请求。崔焕民向一审法院起诉请求：1、判令华宇公司赔偿崔焕民房屋维修费和鉴定费合计514740元；2、判令华宇公司向崔焕民支付违约金64000元；3、判令华宇公司赔偿崔焕民经济损失即房屋租赁费用100000元；4、判令华宇公司赔偿崔焕民经济损失即（2019）豫06民终757号判决的利息；5、判令华宇公司向崔焕民支付利息（以678740元为基数，从2019年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；6、本案诉讼费由华宇公司承担。一审法院认定事实：2018年8月15日，经协商，杜纪广以华宇公司的名义与崔焕民签订《钢结构工程施工安装合同》，约定华宇公司为崔焕民建造四层钢结构门面房，承包方式为包工包料，工程造价320000元，付款方式为合同签订之日预付100000元，材料进场后付款至100000元，剩余款完工后结清。工程完工后，崔焕民认为案涉房屋存在质量问题，拒绝支付华宇公司相应的工程款。2019年2月21日，华宇公司向河南省淇县人民法院(以下简称淇县人民法院)提起诉讼，要求崔焕民支付其工程款100000元及利息。华宇公司认可杜纪广代表华宇公司与崔焕民签订《钢结构工程施工安装合同》。淇县人民法院作出（2019）豫0622民初600号民事判决，驳回华宇公司的诉讼请求，华宇公司向本院提起上诉，本院作出（2019）豫06民终757号民事判决，撤销淇县人民法院（2019）豫0622民初600号民事判决，判决崔焕民给付华宇公司工程款91275元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自判决书生效之日起至涉案工程款实际履行之日止。2019年8月8日，崔焕民以华宇公司所建房屋存在质量问题为由向淇县人民法院提起诉讼，要求华宇公司赔偿各项损失。审理中，崔焕民申请对案涉房屋质量、维修费用及损失数额进行鉴定，经双方当事人协商鉴定机构，淇县人民法院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司进行鉴定，建筑工程质量鉴定意见为：1、经验算复核，崔焕民房屋钢构主体结构设置不能满足安全使用要求，不符合相关规范规定，属于设计不当造成的质量缺陷；2、案涉房屋局部渗漏、钢构件连接处存在焊接不饱满、局部漏焊等现象，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。建议：该房屋存在严重结构体系缺陷，必须对房屋结构体系改造加强后，方可作为考虑抗震设防的永久建筑使用。修复工程造价鉴定意见为：淇县崔焕民房屋维修损失费用人民币479740元。鉴定费35000元。一审法院认为，关于华宇公司诉讼主体资格问题。在（2019）豫0622民初600号及（2019）豫06民终757号案件中，华宇公司认可杜纪广代表华宇公司与崔焕民签订《钢结构工程施工安装合同》，该事实已经生效判决确认。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”，华宇公司系本案适格主体。2018年8月15日，杜纪广代表华宇公司与崔焕民签订的《钢结构工程施工安装合同》系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”；第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，华宇公司承建崔焕民的四层钢结构门面房，经鉴定该房屋存在严重结构体系缺陷，必须对房屋结构体系改造加强后，方可作为考虑抗震设防的永久建筑使用，房屋维修损失费用需人民币479740元，鉴定费35000元，计514740元，属直接损失，华宇公司应承担违约责任，故对崔焕民的该项诉讼请求，予以支持；根据华宇公司约定，任何一方擅自解除或终止本合同即视为违约，除赔偿对方损失外，另支付对方合同总金额的20%作为补偿，华宇公司不存在解除或终止合同的情形，崔焕民以此约定要求华宇公司支付违约金64000元，无事实根据，不予支持；崔焕民请求华宇公司赔偿房屋租赁费用100000元，未能提供合法有效证据，不予支持；崔焕民的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、华宇公司于判决生效之日起十日内赔偿崔焕民房屋维修费用479740元、鉴定费35000元，共计514740元；二、驳回崔焕民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10587.4元，减半收取5293.7元，崔焕民负担820元，华宇公司负担4473.7元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人华宇公司所提出的涉案司法鉴定机构不具备鉴定资质，适用鉴定标准不当，鉴定结论明显与常理不符，不应采信涉案鉴定意见的上诉理由。本案中，崔焕民申请对案涉房屋质量、维修费用及损失数额进行鉴定，经双方当事人协商鉴定机构，淇县人民法院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对建筑工程质量、修复工程造价进行鉴定。鉴定机构出具鉴定意见为崔焕民房屋钢构主体结构设置不能满足安全使用要求，属于设计不当造成的质量缺陷；涉案房屋局部渗漏、钢构件连接处存在焊接不饱满、局部漏焊等现象，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。建议涉案房屋存在严重结构体系缺陷，必须对房屋结构体系改造加强后，方可作为考虑抗震设防的永久建筑使用。鉴定机构经过现场勘验和验算后出具了《修复工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为钢结构工程主体结构不能满足承载力要求，且加固费用较高，需拆除重建。崔焕民房屋维修损失费用人民币479740元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”经审查，涉案司法鉴定意见由当事人申请，人民法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，适用鉴定标准适当，该鉴定意见形式合法，结论客观真实。华宇公司并未提交充分有效证据反驳，该鉴定意见可以作为本案的定案依据。上诉人华宇公司的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人华宇公司所提出的华宇公司与崔焕民在签订合同时未对施工质量标准进行约定，崔焕民擅自使用应视为质量合格，应驳回崔焕民原审诉讼请求的上诉理由。《中华人民共和国建筑法》第六十条规定：“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。”本案中，2018年8月15日，华宇公司与崔焕民签订的《钢结构工程施工安装合同》中虽未约定工程质量标准，但双方约定钢结构工程“保质保量”内容的最低限度应当符合相关建筑工程质量法律法规关于主体结构质量的规定。鉴定机构适用《住宅设计规范》《钢结构工程施工质量验收规范》作为鉴定依据并无不当。华宇公司承建崔焕民的四层钢结构门面房，经鉴定该房屋主体存在严重结构体系缺陷，必须对房屋结构体系改造加强后，方可作为考虑抗震设防的永久建筑使用。鉴于涉案房屋主体结构不能满足承载力要求，存在严重质量问题，需拆除重建，崔焕民应当立即停止使用，并委托具有相应施工资质的机构予以拆除。综合考虑双方过错，崔焕民原审主张的各项赔偿数额及放弃租赁、装修部分损失等其他请求赔偿项目的诉讼权利的情况下，一审判决确定崔焕民涉案损失为514740元，属华宇公司施工工程质量不合格造成损失，判令华宇公司承担相应赔偿责任并无不当。上诉人华宇公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人华宇公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8947元，由鹤壁华宇钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年一月十九日书记员  张亚楠