广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36766号原告田么儿，女，汉族，l960年4月18日出生，户籍地址湖北省江陵县，委托代理人付银城，广东四为律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗人民医院，住所地深圳市宝安区松岗街道沙江路2号，统一社会信用代码12440306455769668K。法定代表人陈桂红。委托代理人李伟权，男，汉族，1985年5月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系该医院医务科干事。委托代理人毛敏，广东天梭律师事务所律师。原告田么儿与被告深圳市宝安区松岗人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月30日12时30分，原告下班回家，吃完饭，突发头晕呕吐，由老乡陪同，步行到被告方急诊科就诊。14时7分，挂号，量血压，查脉搏，结果：血压107/58；脉搏：55。挂号单上注明医生王建国。当班的导诊护士将血压、脉搏记录在了挂号单上。原告拿着挂号单进诊室就诊。接诊的医生应该是王建国，可是接诊医生不是王建国，而是丁劲松。被告医院就是这样稀里糊涂为患者提供医疗服务的吗？被告方医生接着问诊：“哪里不好？”原告说：“我今天12点30分下班回家，吃完饭就半坐半躺在沙发上休息，突然感觉头晕，心里难受，就打算去床上睡，一躺下，就觉心里难受，窗户转动，呕吐了。呕吐后，原告感觉好多了，便去漱了口，人很累，便上床休息，一躺下，就心里难受，原告赶快坐起来，坐起来就好了，就这样，只能坐着，站着，行走。真奇怪！就过来看医生。”被告方医生问：“做什么工作？”原告：“做车床加工，加工零件。”被告方医生看挂号单上的血压、脉搏，说：“血压还好，心跳有点慢，去做个心电图。”原告说：“我的心跳不慢，天生就这样。在你们医院做过一天一夜的心电图，没问题，心跳不慢。”原告老乡详细介绍说：“2017年在你们医院做过两次心电图，大概是2月份，第一次做的常规心电图，结果：平均心率56次/分，窦性心动过缓，房性早搏。医生看结果后说：‘56次/分还好，不是太慢，没症状可不管，有症状就治疗。而且，仅仅一次常规心电图也不能确诊，要做一个动态心电图看看。’过了两三天，又到你们医院做了一次12导同步动态心电图检查。结果：窦性心律，偶发房性早搏。她什么病都没有，上午上班，下班回家突然发生眩晕呕吐。”被告方医生丁劲松听后，还在电脑上查找2017年原告心电图记录，查找后，便叫原告快去做心电图检查。原告去做心电图检查，结果：窦性心率过缓正常心电图。被告方医生看心电图结果，写病历。病历显示：辅助检查：一诊断：头晕待查.接着，医生听诊，原告躺下，医生听诊，刚开始，原告就觉心里难受，天旋地转，随即呕吐。原告出诊室漱口，漱口后原告感觉好多了，头不晕了，心里也不难受了，便对医生说：“医生，我好了，不看了。”被告方医生说：“不行，刚呕了，快进抢救室，跟你去治疗，”原告在抢救室被注射1.5mg阿托品中毒生命垂危。原告进抢救室，护士上氧气，上心电监护，原告拉掉氧气管，说：“我蛮好，我没事，搞这个干什么，气都呼不好，我不搞。”护士说：“钱都交了。进抢救室，就要搞的。”原告：“钱交了也不搞。”最后氧气没上，用了心电监护。接着准备输液，护士问医生：“阿托品用几支？”护士明知故问，因为有3支阿托品放在护士车上。医生说：“3支。”护士又问：“3支吗？”护士再次提醒。医生说：“3支。”这时原告老乡见护士再三提醒，赶紧问医生：“究竟几支？没有注射单或注射医嘱吗？还要临时确定？”医生说：“是3支，不会错的。”正说着，原告喊：“我好难受，呼吸不行了，好难受……”原告老乡见原告呼吸急促，心跳加快，疯喊：“这是怎么回事？快停！”被告方医生说；“不紧张，我在做阿托品试验，是正常现象。”原告老乡高喊：“她有什么病？什么阿托品试验？为什么要做阿托品试验？”原告老乡以为阿托品混在输液瓶里，赶快关掉输液。被告方医生打开，说：“她心跳慢，注射阿托品后，看能不能达到93次/分。”被告老乡高喊：“谁心跳慢。谁让你做的！谁让你做的！刚才跟你说过，她的心脏没问题，心跳不慢！你搞什么试验为什么不告诉我们！”原告老乡又关掉输液，大声喊：“赶快停止！”医生打开说：“没用的，是静注的。”原告心跳不断加快，呼吸越来越困难，双目紧闭，原告老乡求医生打解药。医生说：“没解药，是正常现象，不要担心。”这时原告出现昏迷，呼吸抑制，全身肌肉震颤、抽搐，眼睛上翻，头和双腿抬起，整个身体成弓性，头强烈地快速上下振动，牙齿打颤碰撞，三名护士按住原告的四肢，原告随时都有可能因呼吸衰竭而死亡。原告濒临死亡，被告方医生见死不救。原告的老乡见原告生命垂危，便歇斯底里，向医生求救，可医生蒙了，惊慌、木讷、呆滞、束手无策。偷偷离开了抢救室。医生见死不救，原告继续抽搐，护士继续按住原告，原告老乡呼天不应，呼地不应。15时1分打110求助。原告在死亡线上挣扎，被告方医生始终没有出现。大约20分钟后，警察来了，见原告在病床上呻吟，就去诊室找到了医生。原告终于挣脱死神，慢慢缓过来，睁开眼，眼前一片模糊，想小便，看不见，护士举着输液瓶，原告老乡牵着原告去洗手间，可是排不出。死过一次、身体极度虚弱、极度疲惫的原告，惊慌，痛苦，后悔，无奈，在抢救室那张夺命的床上呻吟。被告方医生一直躲在诊室，快下班了，原告老乡取检验报告单，被告方丁劲松医生看结果。医生看完检验报告，没能对原告病症作出诊断，也没有阿托品试验的相关报告结论。只是解释“阿托品试验”，并在一张检验报告单背面写下“病态窦房结综合征”。这时原告老乡才知道被告方医生一开始就把原告眩晕呕吐当作“病态窦房结综合征”在诊治，偷偷地对原告进行阿托品试验，就是因为“病态窦房结综合征”。“病态窦房结综合征”是个什么病？被告为什么不告知原告？还要用阿托品偷偷试验？一直是个谜。直到下班，原告始终没有得到“头晕待查”的诊断结果，也没有有关阿托品试验的记录、评估、结论。原告在被告处折腾了一个下午，病没查出来，差点搭上一条命，这次就诊就这样不了了之。原告准备留在抢救室观察，护士不让，没办法，原告老乡搀扶着原告，不明不白地离开了医院。回家后，原告全身发热，满脸通红，损害仍在持续。原告的人身损害是剧毒药品阿托品造成的损害，比起细菌、病毒、外伤，剧毒药物的毒害更强烈、更持久、更具毁灭性，被告“急诊护理记录单”显示2019年7月30日14时50分护士对原告注射1.5mg阿托品，（事实上14时50分原告就出现“呼吸困难、肌肉震颤”的人身损害）15时00分，原告“呼吸困难，全身肌肉震颤”持续15分钟，一共是15分钟。15分钟啊！不是课间15分钟，这是原告抽搐15分钟，在死亡线上挣扎的15分钟。这15分钟内原告经受着药物的肆虐、摧残，经受着看不见的掠杀，这是一场生死劫难，是一个生命的轮回。药物在被告方的操纵下，强烈地摧残、吞噬着原告一个健康人的细胞，摧毁着原告生命的一切。原告生理上、精神上都遭受到了严重创伤。原告中枢神经系统损害，呼吸困难，全身抽搐，肌肉震颤，意识模糊；循环系统的损害，心电图异常，心跳加快，血压升高；泌尿系统损害，尿潴留，当天14时50分开始，尿潴留持续了二十多个小时，排尿不畅二十来天；眼睛损害，瞳孔扩散，视物模糊，持续十多天；全身肌肉疼痛，由于长时间“全身肌肉震颤”，脖子随着头部强烈振动，至今颈椎酸痛、僵硬，活动受限；牙齿打颤强烈地碰撞，使得牙齿松动、酸痛，现在还没好。精神萎靡，惶恐不安，失眠，后怕，整天哀怨，似惊弓之鸟。这些损害不知要持续多久。由于医生没有采取解毒措施，加上阿托品的神经毒素毒害时间太长，呼吸中枢的抑制，咽喉伤害更严重，体腺分泌减少，咽喉干燥，扁桃体肿大、化脓，8月9日，原告双手指背开始脱皮，持续一个星期，人们说不死也要脱一层皮，就说的这。现在，原告精神状态很差，身体机能下降，劳动能力减弱，疲惫，有气无力，不知何时能够劳动。7月30日原告在被告处没能得到确诊，8月1日到北京大学深圳医院神经内科就诊。取号，量血压，测脉搏，第一次血压89/55脉搏50。第二次血压87/50脉搏50。原告就诊，血压低、脉搏慢，没有做任何检查，也没有做什么阿托品试验，确诊为“良性阵发性位置性眩晕。”8月2日至8月4日原告头痛、脖子痛，做了ct，结果正常。因尿潴留，被告处肾功能异常，做了肾功能检查，结果正常。7月31日原告在被告方确诊为甲减，8月2日北京大学深圳医院甲功5项检查，结果正常。原告阿托品试验中毒后，一直咽喉干、痛，咳嗽，8月12日在被告呼吸科就诊，诊断为急性支气管炎，咽充血，扁桃体II度肿大可见化脓。用药6天，原告仍感呼吸不畅、喉咙8月18日再次到被告处就诊。8月20日原告到北京大学深圳医院呼吸内科就诊，用药6天。但仍觉喉干，喉痛，咳嗽。8月28日到宝安区人民医院就诊。诊断为慢性咽炎。正在用药。原告与被告沟通，被告推卸责任。7月31日原告到被告医务科反映原告在急诊科阿托品试验中毒事件。医务科李姓工作人员大吃一惊：“没听说啊！什么试验，在病人身上做试验？不可能吧！哪个医生？”（李姓工作人员不懂阿托品试验）。接着李姓工作人员打电话落实。之后李姓工作人员振振有词：“我们的医生严格按照操作规范操作，注射1.5mg阿托品行阿托品试验没有违规，我们没有任何责任。这就是我的答复。”原告说：“照你这样说，如果你的家人，比如你的孩子也被不明不白地注射了1.5mg阿托品，死了，医生没有违规，医院没责任，那不该死。”被告医务科李姓工作人员向原告提供的“急诊护理记录单”记录内容缺失。7月31日，原告向被告医务科工作人员索要“急诊护理记录单”，医务科李姓工作人员电话联系，被告一工作人员拿上来一张急诊护理记录单，但记录不全面，少记了“瞳孔扩散、尿潴留、牙齿碰撞、意识模糊、昏迷”。“呼吸困难，全身肌肉震颤”是严重的中毒症状，这时患者肯定会瞳孔扩散，尿潴留，意识模糊、昏迷；全身肌肉震颤，牙齿当然会碰撞。不管是有意还是无意的，不记录它也是存在的。当班护士梁彩凤交班时，把接班护士金楷平叫到原告病床前说：“这位阿姨呼吸困难，抽搐15分钟，瞳孔扩散，小便排不出，你注意一下。”这也可证实，此记录单记录不全。原告认为被告方医生违反先诊断再治疗诊疗常规，对原告没有作出明确的诊断，就不明不白对原告一个健康的60岁的老人注射1.5mg存在致命风险的阿托品。所谓诊断，就是医生给病人做检查之后，判定病人的病症。先诊断，后治疗，最基础的常规，不能诊断，如何用药！被告没能诊断，偏偏用了药。天理难容，法律难容，当原告出现中毒症状，被告方医生才说是在做“阿托品试验”，提升心率。在诊室，被告问诊（主要检查）：原告及其老乡已经向被告方医生详细描述了眩晕呕吐的症状，说明了原告在被告处做动态心电图的情况和医生的建议，而且，原告“初诊病历记录”上根本没有有关“阿托品试验”的任何记录，没有“窦性心动过缓”的诊断，也没有“病态窦房结综合征”的诊断。被告还是对原告进行了“阿托品试验”。真是荒唐至极。原告初诊病历记录显示：查体（主要检查）：体温36.5血压107/58.脉搏55、46、神清，双肺呼吸音清，律齐，腹软，无压痛、反跳痛。四肢活动自如。心电图检查，正常心电图。查体可知，原告生命体征正常。辅助检查：--无，（心电图、生化检验不是辅助检查吗？）诊断：头晕待查，处理：硫酸阿托品注射液1.5mg。没有辅助检查，没有诊断。“头晕”只是“待查”。看是不是头晕。被告通过问诊、查体这些主要检查不能诊断，还残忍地对一个“头晕待查”的、生命体征正常的、能正常工作生活的健康老人，偷偷进行存在致命风险的“阿托品试验”。这是草菅人命，这是杀戮。所谓医者仁心，被告方医生的仁心变成了残暴。由于被告违反诊疗规范，视医疗为儿戏，顷刻造成原告呼吸抑制、抽搐震颤长达15分钟、濒临死亡的人身损害，被告应当承担赔偿责任。被告对原告没有尽到告知义务。对患者尽告知义务，是我国相关法律强制性规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：医务人员应向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。医务人员未尽到义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《医疗事故处理条例》第十一条规定：在医疗活动中，医疗机构及其医务人员应当将病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者。被告有三次尽到告知义务、取消阿托品试验的的机会：第一次、原告、原告老乡详细介绍原告动态心电图检查结果正常时，就应该打消阿托品试验的念头。第二次、被告方医生在开阿托品注射液时，应该告知原告及其老乡，阿托品是用来做试验的。第三次、在护士准备对原告注射阿托品前一分钟，被告方医生应该告知原告及其老乡阿托品试验有致命的风险。被告没有告知原告要对其进行阿托品试验，没有告知原告阿托品试验存在致命的风险。更没有签定法律规定的知情同意书、风险告知书，剥夺了原告的知情权、选择权，刻意隐瞒原告，隐瞒护士，对原告一次性注射1.5mg阿托品进行试验，酿成了一起完全可以避免的医疗损害事件，造成了原告的人身损害。应当承担赔偿责任。原告因被注射阿托品生命垂危，被告见死不救，造成原告人身的持续损害。《执业医师法》第二十四条规定：医师对急危患者应当采取紧急措施进行诊治。《医疗事故处理条例》第十五条规定：发生医疗过失行为，医疗机构及其医务人员应当立即采取有效措施，避免或者减轻对患者健康的损害，防止损害扩大。原告因阿托品中毒濒临死亡、呼吸困难（呼吸衰竭）、全身肌肉震颤，被告没有采取紧急措施进行诊治，反而逃离抢救室，视原告如蝼蚁，视生命如草芥，让原告在死亡线上挣扎达15分钟之久，让药物对原告生理、精神继续摧残，造成了原告人身15分钟的持续损害。差点酿成死亡悲剧。被告应当承担赔偿责任。被告在诊疗过程中没有尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，误诊误治，造成原告人身损害和经济损失。原告眩晕呕吐症状在被告方没有得到诊断，2019年8月1日到北京大学深圳医院就诊，被确诊为“良性阵发性位置性眩晕”，即“耳石症”。是一种自限性常见疾病，此病无需药物治疗，手法复位即可。被告方医生是一名主任医师，应当具备良好的职业道德和医疗执业水平，对“良性阵发性位置性眩晕”这一常见病不会不知道，“躺下眩晕呕吐，坐着、站着，不晕、不呕，一切正常”，就是位置性眩晕，被告通过问诊、查体已经应该对原告病症有所判断，怎么会是肝脏疾病吗？会是心脏疾病吗？会是肾脏疾病吗？原告在北京大学深圳医院没有做任何检查，也没有做什么阿托品试验，只是问诊、查体，没花一分钱就确诊。只是这反映的不是技术的差距，而是医德的丧失。《侵权责任法》第五十七条规定：医生在诊疗过程中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务造成人身伤害的，医疗机构应承担赔偿责任。被告对原告误诊误治，把“良性阵发性位置性眩晕”这一自限性常见病，当作“病态窦房结综合征”进行诊治，把“病态窦房结综合征”强加给一个能够正常工作、生活的健康人，对原告一次性注射1.5mg阿托品进行试验，造成原告人身损害。《侵权责任法》第六十三条规定：医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。原告生命体征正常、心功能正常、能正常工作生活，仅仅是“耳石症”，一种自限性、无需治疗无需检查常见疾病，被告却实施了13个大项70多个小项的不必要的检查，检验费1100多元，而且这些检查与“耳石症”扯不上关系，还是餐后检验，大多数结果没有诊断意义。造成了原告经济损失。被告应承担赔偿责任。综上所述，被告在这次诊疗活动中，违反诊疗常规，没有诊治或不能诊断，就开始对原告进行阿托品试验；违反《侵权责任法》第五十五条，《医疗事故处理条例》第十一条之规定，未尽到告知义务；违反《执业医师法》第二十四条、《医疗事故处理条例》第十五条之规定，没有对阿托品中毒的原告进行救治；违反《侵权责任法》第六十三条之规定，实施了不必要的检查，造成了原告经济损失；违反《侵权责任法》第五十七条之规定，“未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，对“良性阵发性位置性眩晕”这一通常疾病，误诊误治。违反《侵权责任法》第六十三条之规定，对原告进行了13个大项70多个小项的不必要的检验。《侵权责任法》第五十八条规定：患者有损害，医疗机构因违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，推定医疗机构有过错。只要是违反我国法律、法规、规章及诊疗规范，不管是违反了国家哪部法律法规，就可推定医疗机构有过错。《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于被告在这次诊疗过程中违反诊疗常规，违反《侵权责任法》、《执业医师法》、《医疗事故处理条例》，存在严重过错，酿成了一起完全可以避免的医疗损害事件，侵害了原告的健康权、生命权，造成了原告呼吸困难，全身肌肉震颤持续15分钟，瞳孔扩散，尿潴留等濒临死亡的人身损害。原告根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判决：1、判令被告支付原告医疗费3736.01元；2、判令被告支付原告误工费11200元（5600元×2）；3、判令被告支付原告交通费128元（40元×3+8元）；4、判令被告支付原告精神抚慰金1000元；5、判令被告支付原告营养费3000元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭后原告主张医疗费增加621.40元的后继检查费用。被告辩称，一、被告对原告整个诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错：患者因“头晕l小时”于2019年7月30日到被告急诊内科治疗。l小时前无明显诱因突发头晕，上腹不适，伴恶心呕吐，濒死感，大汗。入院查体：T36．5℃，P：46次／分，Bpl07／58mmH9。神清，急××容，面色苍白，咽红，双扁桃体I度，肿大，双肺呼吸音清，未及明显干湿性罗音，心率46次／分，律齐。临床诊断：头晕待查。入院后，予完善必要的相关检查，补液、护胃等对症处理。考虑患者出现心率偏低，才46次／分，正常的心率是60—120次／分，心电图示：窦性心率过缓(证据l病历第3页)。心动过缓可能是管理窦房结的神经功能紊乱所致，也有可能是窦房结本身的病变。临床上为了尽快识别上述症状，常用“阿托品试验”来进一步明确心动过缓原因，它是临床上的一种常用的简便易行的辅助检查方法，临床用法为：静脉注射阿托品l～2mg(证据2《实用内科学》窦性心律失常)，抑制了迷走神经，如果心率有明显增加，属于功能性改变；如心率不增加，或只有轻度增加，属于器质××变，需要进一步专科检查。而患者注射阿托品l．5mg后，心率为108次／分，属于功能性改变，而非器质××变(证据l病历第4页)。而病人注射后出现呼吸困难，全身肌肉震颤，持续约15分钟，因使用方法与剂量都符合诊疗规范，考虑是否患者个体因素造成。二、有关于诉求：(1)医疗费用：为原告治疗原发疾病，不同意支付。(2)误工费用：未提供休假证明及平均工资证明，不同意支付。(3)交通费用：未提供交通票据，不同意支付。(4)精神抚慰金：原告未做伤残等级，不同意支付。(5)营养费：没医嘱，不同意支付。综上：被告对原告诊治符合诊疗规范，被告没有过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回其全部诉求。经审理查明：2019年7月30日14时10分原告因头晕1小时到被告处就诊，被告病历记录为：头晕l小时，l小时前无明显诱因突发头晕，上腹不适，伴恶心呕吐，濒死感，大汗。入院查体：T36．5℃，P：46次／分，Bpl07／58mmH9。神清，急××容，面色苍白，咽红，双扁桃体l度，肿大，双肺呼吸音清，未及明显干湿性罗音，心率46次／分，律齐。临床诊断：头晕待查。入院后，予完善必要的相关检查，补液、护胃等对症处理。考虑患者出现心率偏低，才46次／分，正常的心率是60—120次／分，心电图示：窦性心率过缓(证据l病历第3页)。被告方处理方法：1、常规心电图组合。2、全细胞分析。3、硫酸阿托品注射液。4、0.9%氯化钠注射液。5、0.9%氯化钠注射液+兰索拉唑针。6、0.9%氯化钠注射液+10%氯化钾注射液。7、葡萄糖化钠注射液+10%氯化钾注射液。8、地塞米松注射液。原告注射阿托品后出现呼吸困难，全身肌肉震颤，持续约15分钟。后原告于2019年8月1日及20日至北京大学深圳医院就诊，初步诊断为：头晕查因：良性阵发性位置性眩晕。支气管炎。8月28日在深圳市宝安区人民医院就诊，初步诊断为：1、慢性咽炎，2、反流性食管炎。9月17日在深圳市眼科医院就诊，初步诊断为干眼症。9月23日在深圳市人民医院就诊，初步诊断为：双眼睑缘炎，双眼睑板腺功能障碍，双眼干眼症。2019年9月4日在北京大学深圳医院就诊，初步诊断为：13、14、15牙楔状缺损。原告在被告处就诊支出医疗费用1726元，在深圳市宝安区人民医院支出医疗费用416.81元，在中国科学院大学深圳医院支出医疗费用608.90元，在北京大学深圳医院支出医疗费用1276.30元，在深圳市人民医院支出医疗费用113元，在深圳市眼科医院支出医疗费用216.40元。以上审理查明的事实，有经当庭质证的就诊病历、检查报告、医疗费用票据、证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告到被告处就诊，被告是法律允许进行诊疗活动的医疗机构，原告以被告在诊疗过程中存在过错，侵害自己的合法权益，要求被告予以损害赔偿，双方之间的权利义务应适用我国侵权责任法进行调整。关于被告是否承担过错责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害侵权责任的构成要件主要有：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。医疗机构和医务人员的诊疗行为是指医疗机构及其医务人员借助其医学知识、专业技术、仪器设备及药物等手段，为患者提供的紧急救治、检查、诊断、治疗、护理、保健、医疗美容及为此服务的后勤和管理等维护患者生命健康所必需的活动的总和。原告提交证据证明其在被告处进行诊治，被告也认可其对原告实施了诊疗活动。患者损害是指侵害合法的民事权益所产生的对受害人人身或者财产的不利后果，这种损害在法律上具有救济的必要及可能，且当具有客观性和确定性。原告提交的证据，不能证明原告在被告处就诊后出现了新的损害后果。法庭调查时，原告也陈述称没有损害后果。医疗过错的必要条件之一是诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，因果关系是指加害行为与损害之间的引起与被引起关系。加害人必须对以他的不法行为为相当条件的损害负赔偿责任，相当原因必须是损害后果发生的必要条件，并且具有极大引起损害后果发生的可能性。医疗机构及其医务人员必须存在过错，过错是指加害人的一种可归责的心理养成，表现为故意和过失两种形态，在医疗侵权中，主要是指过失，过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种。医务人员存在过错与否，判断的标准是其是否达到了应当达到的注意程度。如果他达到了应当达到的注意程度就没有过错，反之则有过错，应当达到的注意程度，或者是法律法规、操作规程所明确要求的，或者是作为一个诚信善意之人的行为所要求的。原告与被告发生医疗纠纷后起诉至本院，认为被告在没有查清病情的情况下就对原告注射阿托品方面存在医疗过错。被告方认为，心动过缓可能是管理窦房结的神经功能紊乱所致，也有可能是窦房结本身的病变。临床上为了尽快识别上述症状，常用“阿托品试验”来进一步明确心动过缓原因，它是临床上的一种常用的简便易行的辅助检查方法，临床用法为：静脉注射阿托品l～2mg(证据2《实用内科学》窦性心律失常)，抑制了迷走神经，如果心率有明显增加，属于功能性改变；如心率不增加，或只有轻度增加，属于器质××变，需要进一步专科检查。而原告注射阿托品l．5mg后，心率为108次／分，属于功能性改变，而非器质××变(证据l病历第4页)。原告不申请对被告的行为是否存在医疗过错进行鉴定，经本院释明的情况下仍然坚持不申请医疗过错鉴定。因此，本院认为原告在被告处诊疗后没有损害后果，诊疗过程中被告不存在医疗过错，原告所主张的医疗费、误工费、交通费、营养费及精神损害抚慰金，均无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田么儿所有诉讼请求。本案受理费人民币138元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年一月二十日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。