黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3921号原告：韩相春，男，1960年8月5日出生，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：高福来，男，1966年12月3日出生，汉族，嫩江县临江法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。被告：黑河市黑宝山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县多宝山镇。法定代表人：肖长顺，职务董事长。委托诉讼代理人：李强，黑河市黑宝山矿业有限责任公司法律顾问。原告韩相春与被告黑河市黑宝山矿业有限责任公司（以下简称黑宝山矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年12月29日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人高福来，被告黑河市黑宝山矿业有限责任公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告韩相春向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告在2003年6月至2017年3月存在事实的劳动关系；二、依法判令被告在为原告补缴自2003年6月份至2017年3月期间的基本养老保险费；三、要求被告按经济补偿金的二倍向原告支付违法解除劳动合同赔偿金2000元×12个月=24000元；四、要求被告支付无固定期限劳动合同的双倍工资每月2000元×57个月=114000元。五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月8日嫩江市劳动仲裁委员会下发了嫩劳人仲字（2019)第45号仲裁裁决书，仲裁认定原被告确认劳动关系超过法定仲裁时效，依法驳回原告的仲裁请求，对此原告不服，特向人民法院起诉。本案的事实：2003年6月份开始被告聘用原告在其单位工作，职务为环卫工人。到了2017年3月份原告因患病到呼市医治，原告出院后要求与被告签订劳动合同继续工作被告不签。并且原告为被告工作期间，被告一直以各种理由拒绝与原告签订劳动合同，但双方形成事实的劳动关系。在原告工作十四年零九个月的时间，2017年至2018年期间，原告一直找被告要求签订合同继续工作，一直到2019年仲裁前，被告一直答应给办理，给交养老保险让原告等信，原告有证据证实一直持续在找被告未超过仲裁时效。为此仲裁以时效驳回认定事实是错误的。同时被告未按照《劳动法》第三条的规定，为原告缴纳基本养老保险费，也未按照《劳动合同法》第46条、47条、第85条的规定，应当支持原告12个月的经济补偿金，原告连续无间断的为被告工作十四年零九个月，无固定期限合同是10年，超出四年零九个月计57个月，原告每月工资2000元，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告支付原告无固定期限劳动合同的工资57个月。故诉至法院，依法维护自己的合法权益。被告黑河市黑宝山矿业有限责任公司辩称：1、原告的所有主张均已过诉讼时效。原告主张的各项权利是属于劳动仲裁前置案件，我国《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从上述规定可以看出，劳动争议的诉讼时效为1年。原告与被告没有建立劳动用工关系，自然不存在违法解除劳动合同的情形，原告的此项主张属于劳动仲裁的前置程序，原告没有对此项请求提出过劳动仲裁，此次诉讼提及此项请求，不符合法律规定。2、“原告要求给付双倍工资的问题。首先，原告没有和被告建立劳动用工关系，不存在给付双倍工资的问题。其次，原告的此项主张属于劳动仲裁的前置程序，原告没有对此项请求提出过劳动仲裁，此次诉讼提及此项请求，不符合法律规定。未签劳动合同双倍工资差额并不属于劳动报酬，而是因违反法律的一种惩罚。所以双倍工资请求的诉讼时效应从入职第2个月开始计算。司法实践当中双倍工资请求的诉讼时效也是应从入职第2个月开始计算。请法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，依法驳回其诉讼请求。第三、按照《劳动合同法实施条例》第7条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第82条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据这一规定，一旦出现用人单位超过一年不与劳动者订立书面劳动合同的情形，就视为满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。即如果存在原告所称的未签劳动合同，那么双方在满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。形成无固定期限合同的，即使没有补订书面劳动合同，也不存在支付双倍工资的问题。故其主张满一年后的双倍工资，没有法律依据。3、“原告要求补交2003年6月份至2017年3月份期间的养老保险”的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第七条、第二十六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，以及最高人民法院2010年12月21日发布《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》、《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》法研[2011]31号的批复意见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险费，无论欠缴社会保险费或者拒缴，社会保险征缴部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理范畴，不属于劳动仲裁及人民法院受理的民事案件的范围，故对原告的该项请求应不予支持。综上，原告的主张，既无事实根据，也无法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2019年6月26日工友李满仓、祁树江及车间领导王茂恒、领导于文出具的证明1份。证实原告于2003年6月至2017年3月在被告单位物业公司环卫队工作，同时证实原告在被告处工作事实，且工作满10年以上，形成无固定期限劳动关系。经庭审质证，该证据被告不认可，该证据不符合证据规则的规定，该证明中有多个证人进行签字，但签字是否是本人真实的意思表示无法确认，由于证明人不到庭，原、被告双方无法对证人谈及的内容真伪及欲证明事项，无法进行发问，该证据无效。经本院认证认为，证人证言需证人应出庭作证接受原、被告询问，故该证据本院不予采纳。2.原告提交原告工作照片2张。证实原告2003年至2017年一直在被告处工作，形成事实上的劳动关系。经庭审质证，被告对真实性无异议，但对原告证实的观点有异议，被告认为2张照片不能够支持原告的主张。经本院认证认为，对该合同的真实性予以确认，对原告欲证明的问题将结合其他证据及庭审予以综合认证。3.原告提交工资表1张十份。证实原告在被告处工作，被告给原告发工资属实，双方形成劳动关系事实成立。经庭审质证，被告认为该证据不能证实其主张，首先工资条没有被告单位的公章，其次工资条证实不了发放劳务报酬具体是哪一年的，第三只有工资条不能够证实双方就是劳动关系，劳务关系也符合劳务报酬的给付形式。经本院认证认为，对该证据的真实性予以确认，对原告欲证明问题将结合庭审予以综合认证。4.原告提交调取的原告与被告单位领导佟明阁申请权利时通话记录表6张。证实原告一直主张权利，并没有超过仲裁时效。经庭审质证，被告该证据真实性无异议，但是有通话记录并不能证明是与谁通话，也证实不了通话的内容，无法证实没有超过仲裁时效。经本院认证认为，该证据仅能证实原告与被告单位领导通话的事实，但不能证明通话的内容及主张权利的事实。5.原告提交仲裁书1份。证实原告提交的证据内容全部属实，对该仲裁以仲裁时效1年驳回属于仲裁错误，原告不认可，因为原告有证据证实原告一直在主张权利。经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，但从仲裁裁决书中可以看出原告的主张在申请仲裁时只申请了一项，是事实劳动关系的认定的仲裁申请，而原告此次诉讼提出的四项诉讼请求，第2、3、4项并没有在仲裁申请时提出。经本院认证认为，对该合同的真实性予以确认，对原告欲证明的问题将结合其他证据及庭审予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2003年6月至2017年3月，原告在被告单位处工作，工种为环卫工、勤杂工。工作期间原、被告一直未签订劳动合同。2017年3月后原告因患病到内蒙古自治区呼和浩特市就医，自此之后再未到被告单位继续工作。2019年11月11日原告向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求认定原、被告之间在2003年6月至2017年3月期间双方存在事实劳动关系，仲裁委员会仲裁决定驳回原告的仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系。首先原告根据自己的主张提交的证据只能证实原告在被告单位处工作的事实，无法证实原、被告间为劳动关系。且原告庭审后向本院提交的声明书亦证实被告已经告知原告其工作性质为临时性用工的劳务关系，原告对此也认可。其次原、被告间也未签订劳动合同，无法确认原、被告双方符合法律上的劳动关系。关于原告的第二、三、四项诉请均是以第一项诉请成立为为基础，故本院不予支持。综上所述，依据根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩相春的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩相春负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇二〇年一月十日书记员 刘岩松