辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7935号原告：沈阳市苏家屯区皮鞋二厂。负责人：高虹。委托诉讼代理人：邬基荣，律师。被告：沈阳天益隆高效换热管厂。投资人：徐龙田。委托诉讼代理人：徐沛渊，该厂厂长。原告沈阳市苏家屯区皮鞋二厂（以下简称皮鞋二厂）与被告沈阳天益隆高效换热管厂（以下简称换热管厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮鞋二厂的委托诉讼代理人邬基荣，被告换热管厂的委托诉讼代理人徐沛渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮鞋二厂向本院提出变更后的诉讼请求：1.判决被告给付拖欠的房屋租金420,000元及逾期利息（自2016年11月20日至实际给付之日止，利息按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订租房协议，协议中约定被告租用原告位于苏家屯区，面积为1850平方米的厂房及办公室两间，年租金140,000元，租期10年，从2014年11月至2024年11月。协议签订后，原告为被告提供了上述厂房及办公用房，被告只给付了2016年11月之前的租赁费220,000元，但从2016年11月之后原告未收到被告给付的租金，共计420,000元（从2016年11月至2019年9月），经原告催要，被告拒不给付，故诉至法院。换热管厂辩称，租赁合同是与皮鞋二厂的合伙人张志仁签订的，张勃2015年去世前给张勃，张勃去世后开始打给霍常亮，租金实际交到2020年，租金交给张志仁及家属合理合法，合同履行过程中包括维修房屋都是张家人进行的，高虹并未履行租赁及维护义务，且张志仁去世后我只能向继承人支付租金。2017年至2018年高虹派人断电堵门影响正常经营生产，由于他们之间债务纠纷，给租赁使用造成影响，曾多次报警。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，换热管厂徐沛渊与皮鞋二厂的合伙人张志仁签订租房协议一份，协议约定换热管厂租用皮鞋二厂北侧厂房和东侧厂房各一处，用途是做厂房，总面积1850平方米及办公室两间，年租金140,000元，首付420,000元，租用期限10年，自2014年11月至2024年11月。协议签订后换热管厂租用至今。2015年4月23日，皮鞋二厂的合伙人变更登记为张志仁、高虹、张勃，三人所占比例分别为5%、90%、5%。2015年5月31日，合伙人张勃因病死亡。2018年8月1日，合伙人张志仁因病死亡。另查明，张志仁配偶系金凤华，二人育有一女张茹芯，一子张勃。张茹芯配偶系霍常亮，张勃配偶系张巍。换热管厂向本院提交与霍常亮的微信聊天记录、转账记录、霍常亮出具的7张收条、霍常亮与金凤华的证人证言，用以证明换热管厂已向张志仁及其亲属授权的霍常亮支付租金至2020年，不存在欠付租金的事实。皮鞋二厂质证称，微信聊天记录中没有显示支付房屋租金的字样，无法确定支付租金的事实，聊天中的数额与年租金140,000元相差甚远。转账于霍常亮、金凤华只能证明是与霍常亮、金凤华发生关联，但霍常亮未经皮鞋二厂授权，霍常亮在未经授权的情况下单方出具收条收取租金不能对抗皮鞋二厂，故不能证明换热管厂向皮鞋二厂支付了2016年至今的租金。经本院审查，换热管厂向霍常亮转账的具体情况如下：2017年8月12日转账30,000元、2018年7月30日转账30,000元、2019年3月16日转账94,000元。2019年10月21日换热管厂向金凤华的账户内转账100,000元。霍常亮出具收条的时间和内容如下：2017年3月8日载“收到2016-2017房租伍万元整”、2017年8月12日载“收到2016-2017房租叁万元整”、2018年2月22日载“收到承兑汇票壹张金额壹拾万元整；2016-2017房租陆万元整；2017-2018房租肆万元整；合计拾万元整”、2018年11月1日载“今收到天益隆2018-2019房租款现金壹拾肆万元整”、2019年3月16日载“收到房租玖万肆仟元整2017-2018房租全部结清”、2019年10月22日载“今收到天益隆2019-2020房租款壹拾万元整”、2019年11月10日载“今收到天益隆2019-2020房租款肆万元整”。霍常亮在2018年7月30日的微信聊天记录中谈及了其岳父张志仁的病情，霍常亮亦在对话中告知了用于接收转账的其岳母金凤华及其名下的银行卡号。本院认为，上述证据显示，在张志仁死亡前的2017年，换热管厂即已开始向霍常亮转账，而霍常亮在张志仁死亡的前一日即2018年7月30日，曾在微信聊天中谈及张志仁的病情，上述事实能够与霍常亮、金凤华陈述的张勃去世后，张志仁及其亲属授权霍常亮收取租金而后霍常亮将租金转交金凤华的事实相佐证。霍常亮出具的收条中所载的收款数额与微信聊天记录、霍常亮与金凤华的证人证言及转账记录中的内容亦能相互印证，故本院对换热管厂的上述证据予以采信。换热管厂依据上述证据主张已向张志仁及其亲属授权的霍常亮支付了2016年至2020年的全部房屋租金的事实具有明显的高度盖然性，而皮鞋二厂未能再行提供其他证据予以反驳，故本院对换热管厂主张的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于换热管厂向张志仁及其亲属授权的霍常亮支付2016年至2020年房屋租金的行为是否构成对皮鞋二厂给付租金义务的清偿。《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款规定，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。第三十七条规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。第五十条第一款及第二款规定，合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。有下列情形之一的，合伙企业应当向合伙人的继承人退还被继承合伙人的财产份额：（一）继承人不愿意成为合伙人；（二）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格，而该继承人未取得该资格；（三）合伙协议约定不能成为合伙人的其他情形。《中华人民共和国合同法》第四百一十一条规定，委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。本案皮鞋二厂自原执行事务合伙人张勃于2015年5月31日死亡后，执行事务合伙人未再予以登记明确。在皮鞋二厂无明确执行事务合伙人的情况下，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款规定，皮鞋二厂的另一合伙人张志仁有权执行合伙事务。张志仁虽于2018年8月1日死亡，但依据上述法律规定，在皮鞋二厂仍无明确执行事务合伙人的情况下，霍常亮曾接受张志仁及其亲属委托的事务并不必然终止，而即便委托合同关系终止，张勃及张志仁的亲属仍有权依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十条第一款、第二款的规定取得皮鞋二厂的合伙人资格，并依此委托霍常亮代为收取房屋租金，而无论张勃及张志仁的亲属是否实际具有合伙人资格或皮鞋二厂对继承人做出何种限制，因皮鞋二厂未能以合法途径向换热管厂进行明确告知，致使换热管厂无法产生合理确信从而做出明确判断，因此自张勃、张志仁去世后，换热管厂向张志仁及其亲属曾授权的霍常亮支付租金符合善意且无过失的情形，换热管厂向张志仁及其亲属授权的霍常亮支付2016年至2020年房屋租金的行为构成对皮鞋二厂给付租金义务的清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款、第三十七条、第五十条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回沈阳市苏家屯区皮鞋二厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,194元，减半收取计4,097元，由沈阳市苏家屯区皮鞋二厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇二〇年一月十五日法官助理王菲书记员戴佳宁