湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3223号原告（反诉被告）：赵某某，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告（反诉原告）：冯某某，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：徐某某（系冯某某之妻），1984年10月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。委托诉讼代理人：黄某某，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。被告（反诉原告）：马某某，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄某某，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。原告赵某某与被告马某某、冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案在审理过中，马某某、冯某某于2019年11月20向本院提起反诉，本院经审查后认为马某某、冯某某的反诉符合反诉案件受理条件，遂决定受理，并决定与本诉合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵某某，马某某及其委托诉讼代理人黄某某，冯某某的委托诉讼代理人黄某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告欠款本金人民币99000元以及从2017年3月4日起至还款日按同期信用社月利率15‰计算利息，由二被告以借款本金41000元为基数，按月利率15‰自2017年3月4日起至2019年2月15日期间的利息支付给原告；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原告与二被告签订《协议书》，约定原告将其所有的位于张家沟的养殖基地转卖给二被告，二被告一次性向原告支付款项140000元。同日，二被告向原告出具欠条，约定前述款项的利息标准以信用社利息标准计算，自2017年3月4日起计算。协议签订后，原告依约将上述养殖基地交付给二被告，但二被告向原告支付41000元后（冯某某于2019年2月15日支付21000元，马某某于2019年2月15日支付20000元），未再支付剩余款项。随后，二被告分别向原告出具欠条，承诺上述欠款的本金和利息于2019年7月30日还清，其中利息金额以信用社月利率15‰计算。但截止起诉之日，二被告未向原告支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告马某某、冯某某辩称，鉴于原、被告签订的《协议书》无效，故原告的诉讼请求不能成立。反诉原告马某某、冯某某向本院提起反诉，要求确认双方于2017年3月4日签订的《协议书》无效，并要求被反诉人返还反诉人41000元首付款。事实与理由：2017年3月4日，赵某某与马某某、冯某某签订《协议书》，约定被反诉人将位于官渡口镇张家沟养殖基地转卖给反诉人，转让价格为140080元，2019年2月15日反诉人支付了41000元的首付款。2019年3月巴东县畜牧局执法人员口头告知反诉人所经营的养殖基地需关停转迁，并告知依据是巴东县人民政府2016年9月23日发布的巴政发（2016）36号《县人民政府办公室关于印发巴东县畜禽规模养殖区域划分方案的通知》。案涉转让的养殖基地属于巴东县畜禽规模养殖区域划分的神农溪流域两岸500米范围内禁止养殖区并限期关停转迁。双方签订协议时，转让方隐瞒其养殖基地系禁止养殖区域而将其转让给反诉人，至使反诉人无法开展养殖业。同时转让的地上建筑物等也无合法物权凭证，不能流通买卖。多重原因导致反诉人签订合同的目的无法实现。故依据相关法律规定，此协议应属无效。反诉被告赵某某辩称，我们签订的协议都是双方签字捺印的，签订协议时还有中证人在场，所以反诉原告诉称的协议无效我不认可；反诉原告反诉称土地权属有争议也不属实，我修建的建筑用地都是没有争议的，没有建房的土地虽然和村民有争议，但和本案无关；协议签订后，在履行过程中，因反诉人资金不充足，没有及时付款，当时我在巴东县农商行有14万元的贷款，双方就约定由反诉人偿还欠款的同时按照我在农商行的贷款利率给我支付欠款利息，但反诉人至今没有给我还本付息。各方当事人所提交的证据，经过庭审展示，并经对方当事人发表质证意见。赵某某提交的《协议书》，马某某、冯某某出具的欠条，企业法人营业执照；马某某、冯某某提交的《协议书》、巴东县规模化畜禽养殖用地备案申报表、申请书。相对方对其真实性均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于互持异议的证据，本院认为，赵某某提交的《征收土地协议书》能与本案其他证据形成证据锁链，且相对方没有提出相反证据推翻其真实性，本院予以采信。马某某、冯某某提交的巴东县人民政府2016年9月23日发布的巴政发（2016）36号《县人民政府办公室关于印发巴东县畜禽规模养殖区域划分法案通知》客观真实，本院予以采信；马某某、冯某某提交的《测量报告》来源合法，且相对方没有提供相反证据推翻其真实性，故作为认定本案事实的依据。本院依职权调取的赵某某与巴东县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同来源合法、且与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人提交的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：赵某某系巴东县官渡口镇陈向坪村一组村民。2008年3月、4月，赵某某与同村二组村民任泽春、李前顺、付祖林等人签订《征收土地协议书》，协议书约定，赵某某因发展畜牧业建设，征收任泽春等人的土地，征收土地补偿费、青苗费实行一次性补偿。征收协议经各方签字盖章后，赵某某按协议费用一次性支付。赵某某及任泽春等人均在协议上签字，巴东县官渡口镇陈向坪村村民委员会作为协议参加方在协议上盖章。2010年10月赵某某以在陈向坪村二组张家沟建养猪场需占地8亩为由，向相关部门申请审批后，原巴东县国土资源局于2010年12月1日同意备案。赵某某在陈向坪村二组小地名“张家沟”处修建了厂房、工房等建筑设施及蓄水池等配套设施，办理牲猪养殖基地。2017年3月4日，赵某某作为甲方，马某某（巴东县官渡口镇下马洞村村民）、冯某某（巴东县溪丘湾乡下庄坡村村民）作为乙方签订《协议书》，协议约定：一、甲方将张家沟原有养殖基地转让给乙方。二、甲方原有厂房三栋、住房一栋两层、厨房一间。三、甲方将配套设施，有一口蓄水池30立方，三相水泵卫用具，全部转卖给乙方。四、甲方所有土地一切不转卖。五、乙方要求所有产权如有争议由甲方负责。六、经甲乙双方协商定价为140080元。七、付款方式，一次性付清。八、甲乙双方协定从即日起产生法律效应。协议签订后，马某某、冯某某即对厂房进行部分改造后，在该养殖基地内养牛，并将该养殖基地命名为“巴东县官渡口镇犇犇养殖场”。协议签订当日，马某某、冯某某给赵某某出具欠条一份，载明：“今欠到赵某某买猪厂款壹拾肆万元整，此款按信用社利息结算，从2017年3月4日起到还款为止”。2019年2月15日，冯某某给赵某某支付21000元，马某某给赵某某支付20000元。就下欠款项，冯某某给赵某某出具欠条载明：“今欠赵某某购买猪厂款肆万玖仟元（49000）现为银行贷款，利息在2019年7月30日前结算，本金和利息由信用社结算为准，本金总数为拾肆万元整，利息结算由购买猪厂日起，和马某某共同偿还，信用社由马某某商量不起诉赵某某为原则，过期赵某某直接起诉”。马某某给赵某某出具的欠条载明：“今欠赵某某卖牛场余款伍万元（50000）整，现为银行贷款。利息在2019年7月30日前结还本金和利息，由信用社结算为准，本金总共拾肆万元整，利息结算日由购买猪厂日起，和冯某某共同偿还，信用社由马某某商量不起诉赵某某为原则，过期赵某某直接起诉”。冯某某、马某某给赵某某出具欠条后，没有按约定期限给付下余转让款。赵某某诉至本院，要求判如所请。另查明，赵某某与马某某、冯某某所约定的“此款按信用社利息结算”即以赵某某在湖北巴东农村商业银行股份有限公司的贷款期内利率和逾期利率为标准。2015年7月7日，赵某某与湖北巴东农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》约定，借款期限为24个月（2017年7月7日到期），借款利率为年利率11.16%，借款人未按照约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息（即逾期利率为年利率16.74%）。2016年9月13日，巴东县人民政府下发巴政发（2016）36号《县人民政府办公室关于印发巴东县畜禽规模养殖区域划分方案的通知》，将巴东县畜禽规模养殖区域划分为禁止养殖区、限制养殖区和适宜养殖区。禁止养殖区范围包括清江、长江和神农溪（起止位置：沿渡河镇白磷岩沁水包－官渡口镇五里堆）境内干流及支流流域两岸500米内陆域范围划定为禁止养殖区。2019年11月巴东县官渡口镇犇犇养殖场委托武汉市中宇兴业咨询有限公司于2019年11月14日对巴东县官渡口镇犇犇养殖场生产区域进行了测量，以2019年11月14日的长江实际水位线为准，分别对原大坝内外水位线进行测量，根据测量的数据，内业中在电脑上运用CASS9.0专业成图软件绘制成图，并对巴东县官渡口镇犇犇养殖场生产区外侧点与原大坝外水位线位置进行了标注。本院认为，根据国土资源部国土资发（2010）155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》规定，直接用于经营性养殖的畜牧舍、生产设施用地以及其相应附属设施用地属设施农用地，按农用地管理，兴建农业设施的，经营者与当地农村集体经济组织签订用地协议，涉及土地承包经营权流转的，应先行依法签订土地流转合同，兴建农业设施占用农用地的，不需办理农用地转用审批手续。农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府组织农业部门和国土资源部门进行审核，符合规定要求的，由县级政府批复同意。赵某某因兴建养猪厂，按行业要求与任泽春等人签订《征收土地协议书》，并经当地村委会同意后，向相关主管部门申报，并经相关部门同意备案后，在案涉土地上修建厂房、畜水池等生产设施及附属设施后，随后开始养猪。2017年3月4日赵某某与马某某、冯某某签订《协议书》，将案涉养殖基地及相关设施设备转让给了马某某、冯某某，马某某、冯永随后在该养殖基地养牛。双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律法规的效力性强制性规定，应为有效协议。既然协议有效，双方应按协议内容全面履行，即马某某、冯某某应按协议约定支付转让款，马某某、冯某某未全面履行，应承担继续履行的违约责任。故对赵某某要求马某某、冯某某支付下欠转让款及相应利息的请求，本院予以支持。就下余未付转让款，马某某、冯某某分别就各自应给付数额给赵某某出具了欠条，视为双方对付款方式及付款期限的重新约定，马某某、冯某某应按各自约定支付下余转让款。故马某某、冯某某分别还应支付赵某某转让款50000元、49000元。按照双方的约定，转让款应按赵某某在湖北巴东农村商业银行股份有限公司的借款约定的利率支付利息，即期内利率为年利率11.16%，逾期利率为年利率16.74%。双方均认可马某某、冯某某于2019年2月15日支付的41000元是支付的转让款，故马某某、冯某某已支付的41000元应自2017年3月4日起至2017年7月7日止按年利率11.16%支付利息，自2017年7月8日至2019年2月15日止按年利率16.74%支付利息，未支付的99000元应自2017年3月4日起至2017年7月7日止按年利率11.16%支付利息，自2017年7月8日起至款付清之日止按年利率16.74%支付利息。赵某某请求按月利率15‰支付利息，无事实和法律依据。马某某、冯某某未提供充分证据证实双方签订的《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形的情况下，马某某、冯某某主张协议无效，理据不足，本院不予支持。马某某、冯某某与赵某某签订《协议书》在巴东县人民政府下发巴政发（2016）36号《县人民政府办公室关于印发巴东县畜禽规模养殖区域划分方案的通知》之后，马某某、冯某某在上述文件下发之后签订协议受让的养殖基地，就当停办，其风险应由马某某、冯某某自行承担，故案涉养殖基地是否在禁养区内不影响双方签订的《协议书》的效力；赵某某办理养殖基地按该行业的要求进行了审报，并获得主管部门批准，按该行业要求，不需要另行办理厂房设施用地审批手续，故养殖基地内的厂房设施不属于违章建筑。马某某、冯某某认为案涉养殖基地在禁养区内，厂房系违章建筑的意见本院不予采纳。综上，马某某、冯某某的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马某某支付赵某某下欠的转让款人民币50000元，并自2017年3月4日起至2017年7月7日止按年利率11.16%支付利息，自2017年7月8日起至款付清之日止按年利率16.74%支付利息；二、马某某支付赵某某于2019年2月15日已支付的转让款的利息5850元（本金20000元自2017年3月4日起至2017年7月7日止按年利率11.16%计算为763元，自2017年7月8日起至2019年2月15日止按年利率16.74%计算为5087元）；三、冯某某支付赵某某转让款人民币49000元，并自2017年3月4日起至2017年7月7日止按年利率11.16%支付利息，自2017年7月8日起至款付清之日止按年利率16.74%支付利息；四、冯某某支付赵某某于2019年2月15日已支付的转让款的利息6143元（本金21000元自2017年3月4日起至2017年7月7日止按年利率11.16%计算为801元，自2017年7月8日起至2019年2月15日止按年利率16.74%计算为5342元；五、驳回反诉原告马某某、冯某某的反诉请求。上述一、二、三、四项，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2276元，反诉案件受理费825元，由马某某、冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  贾泽升审判员  李小艳审判员  夏 文二〇二〇年一月十日法官助理胡科明书记员谭莉