汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1469号原告：姚钟澄，男，1985年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李署敏，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。被告：黄泽彬，男，1990年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪树彬，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。原告姚钟澄与被告黄泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚钟澄的委托诉讼代理人马龙，被告黄泽彬及其委托诉讼代理人曾爱东、纪树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚钟澄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款750000元及利息116800元（利息自2019年2月1日起暂计至2019年10月1日，之后利息以550000元为本金按月利率2%及以200000元为本金按月利率1.8%计付至实际清偿日止）；2.判令被告向原告支付本案律师费30000元；3.判令被告向原告支付担保费900元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日至2018年8月11日期间，被告多次向原告借款，借款共计1050000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告未按约定支付利息及本金，被告的行为已构成违约。根据《借款合同》约定，被告违约应清偿债务并赔偿其为实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。根据《借款合同》约定，在本合同履行过程中如发生争议，由原告户籍所在地人民法院管辖。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告姚钟澄对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合同及借据，据以证明其与被告之间存在民间借贷关系的事实；2.银行转账流水，据以证明其已支付借款给被告的事实；3.委托代理协议，律师费发票，据以证明其为实现债权支付律师费30000元的事实；4.担保费发票，据以证明其为实现债权支付担保费900元的事实；5.身份证复印件，据以证明原、被告的主体资格。被告黄泽彬辩称，一、原告系职业放贷人，与其签订的《借款合同》及“借据”应认定为无效民事行为。根据原告提交的证据显示，自2017年9月21日至2018年8月11日不足一年期间，原告向其提供了四笔借款，且每笔借款均是以赚取高额利息为目的（现实中更要求其每月按3.5%支付利息），带有明显的营利性质。根据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。本案中，原告行为属于未经批准擅自提供经常性的借贷业务，从事非法金融业务，违反了上述国家强制性法律、法规的规定。另外，根据2019年11月8日发布的《最高人民法院关于印发的通知》第53条规定：“职业放贷人未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”。因此，原告属于职业放贷人，其与原告签订的《借款合同》及“借据”应当认定无效合同，即其对上述借款只需承担偿还本金的义务。二、原告主张其尚欠本息共866800元，与事实不符。借款后至2019年2月3日期间，其已通过银行转账、微信等向原告偿还了欠款567508元，截至起诉日，并非尚欠原告本息866800元，请求双方进行对数，依法认定本案债权债务。三、其对原告陈述2017年9月21日200000元的合同已清偿完毕无异议。综上，其认为原告诉求与事实不符且缺乏法律依据，请法院查清事实，采纳其意见。被告黄泽彬对其辩解在举证期限内提供的证据如下：1.被告的身份证复印件，据以证明其诉讼主体资格；2.被告名下尾号为7523的平安银行深圳华富支行付款记录，据以证明其自2018年2月15日至2018年12月11日共向原告偿还款项377000元（12笔汇款）；3.被告名下尾号为6886的招商银行深圳爱华支行付款记录，据以证明其自2018年6月11日至2018年11月10日共向原告偿还款项78050元（7笔汇款）；4.被告名下微信付款记录，据以证明其自2018年2月21日至2018年12月9日共向原告偿还款项73508元（10笔转账）；5.黄某泽名下尾号318的平安银行深圳水贝珠宝支行付款记录，据以证明其胞兄黄某泽于2019年2月3日代其向原告偿还款项38500元；6.情况说明，据以证明其胞兄黄某泽与原告没有债权债务关系，黄某泽于2019年2月3日向姚钟澄转账38500元系代其偿还原告借款。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告黄泽彬对原告提交的证据1及3至5无异议；对证据2真实性无异议，双方合同约定借款1050000元，但原告实际汇款为1043000元，该款中有三笔借款实际上预扣利息29750元（其中2018年2月15日扣款5250元，2018年5月10日扣款17500元，2018年8月21日扣款7000元），依法不能认定为出借本金，扣除后其实际上借到原告本金1013250元，且已偿还567058元，目前实际欠款446192元。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，认为被告于2018年7月26日偿还300000元为本金，其余77000元为利息；对证据3至6真实性无异议，但该款系偿还借款利息。原告姚钟澄承认被告黄泽彬于2018年8月11日（第四笔）借款200000元已扣除月头息7000元，该笔借款实际出借金额为193000元。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据1借款合同及借据，被告没有异议，本院予以认定，并确认被告于2017年9月21日向原告借款200000元，约定按月利率1.5%计利息、借款期限为60日、借款期限届满之日结清借款本息；2018年2月14日借款150000元，约定按月利率2%计利息、借款期限为1年、利息应在借款发放当日内结算，借款到期一次性还本、利随本清；2018年5月10日借款500000元，约定按月利率2%计利息、借款期限为30日、利息应在借款发放当日内结算，借款到期一次性还本、利随本清；2018年8月11日借款200000元，约定按月利率1.8%计利息、借款期限为90日、按月付息、首期利息应在借款发放后5日内结算、该日期为月利息的结息日、借款到期一次性还本、利随本清的事实；原告提交的证据2系个人账户交易明细清单，被告对真实性无异议，可予认定，并确认原告于2017年9月21日通过其在平安银行深圳东乐支行的银行账户（账号623*************28）向被告在招商银行深圳分行的银行账户（账号621**********67）汇款200000元，于2018年2月14日通过其在平安银行深圳东乐支行的银行账户（账号623*************28）向被告在平安银行总行的银行账户（账号623*************23）分别汇款100000元和50000元，于2018年5月10日通过其在平安银行深圳东乐支行的银行账户（账号623*************28）向被告在平安银行总行的银行账户（账号623*************23）汇款500000元，于2018年8月11日通过其在中国平安银行深圳东乐支行的银行账户（账号623*************28）向被告在平安银行总行的银行账户（账号623*************23）汇款193000元的事实。被告提交的证据2系平安银行深圳华富支行出具的个人账户交易明细清单，真实性可予认定，并确认被告通过其在平安银行深圳时代金融支行的银行账户（账号623*************23）向原告在平安银行总行的银行账户（账号623*************28）汇款，具体时间和金额分别为2018年2月15日汇款5250元、2018年3月14日汇款5250元、2018年3月21日汇款7000元、2018年4月14日汇款5250元、2018年4月21日汇款7000元、2018年6月21日汇款7000元、2018年7月26日汇款300000元、2018年8月21日汇款7000元、2018年9月11日汇款7000元、2018年9月20日汇款7000元、2018年11月15日汇款5250元、2018年12月11日汇款14000元，上述共汇款377000元的事实；证据3系招商银行于2019年11月15日出具的转账记录，真实性可予认定，并确认被告通过其在招商银行的银行账户（账号621********86）向原告在平安银行深圳东乐支行的银行账户（账号623*************28）汇款，具体时间和金额分别为2018年6月11日汇款17500元、2018年7月27日汇款13300元、2018年8月10日汇款7000元、2018年10月14日汇款5250元、2018年10月22日汇款7000元、2018年11月5日汇款14000元、2018年11月10日汇款14000元的事实，上述共汇款78050元。证据4系微信转账记录，原告对真实性无异议，可予认定，并确认被告通过其微信向原告转账，具体时间和金额分别为2018年2月21日转款7000元、2018年5月10日转款17500元、2018年5月14日转款5258元、2018年5月21日转款7000元、2018年6月14日转款5250元、2018年7月15日转款5250元、2018年7月21日转款7000元、2018年8月15日转款5250元、2018年9月21日转款7000元、2018年12月9日转款7000元，上述共转账73508元的事实。证据5系平安银行出具的个人收付款业务回单，证据6系黄某泽出具的情况说明，原告对真实性无异议，可予认定，该二组证据能相互印证，可以证明被告通过黄某泽在平安银行的银行账户（账号623*************18）向原告在平安银行深圳东乐支行的银行账户（账号623*************28）汇款38500元的事实。综上，被告支付给原告共567058元。被告支付给原告的款项是付还借款本金还是借款利息的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，第一笔借款到期后，自2018年2月15日至2018年7月26日间，被告共支付给原告408508元，该款扣除原、被告确认双方于2018年7月26日结清第一笔借款本息230500元，余款为178008元；第二笔借款期限至2019年2月13日，该借款于2018年7月26日尚未到期，余款178008元不可能支付还第二笔借款的本金及利息，故该款应认定支付还第三笔借款，加上被告于2018年7月27日至8月10日再汇款20300元，共198308元，第三笔借款计至2018年8月10日的利息为30000元，故198308元应认定付还借款本金168308元和利息30000元，尚欠借款本金331692元;以331692元为基数按月利率2%计每月利息为6633.84元，2018年8月11日至9月11日，被告支付给原告的款项分别为5250元、7000元、7000元共19250元，该款应认定付还借款本金12616.16元和利息6633.84元，尚欠借款本金319075.84元;以尚欠借款本金319075.84元为基数按月利率2%计每月利息6381.52元，2018年9月12日至10月11日，被告支付给原告的款项分别为7000元、7000元共14000元，该款应认定付还借款本金7618.48元和利息6381.52元，尚欠借款本金311457.36元;以尚欠借款本金311457.36元为基数按月利率2%计每月利息6229.15元，2018年10月12日至11月11日，被告支付给原告的款项分别为5250元、7000元、14000元、14000元共40250元，该款应认定付还借款本金34020.85元和利息6229.15元，尚欠借款本金277436.51元;以尚欠借款本金277436.51元为基数按月利率2%计每月利息5548.73元，2018年11月12日至12月11日，被告支付给原告的款项分别为5250元、7000元、14000元共26250元，该款应认定付还借款本金20701.27元和利息5548.73元，尚欠借款本金256735.24元；以尚欠借款本金256735.24元为基数按月利率2%计每月利息5134.71元，2018年12月12日至2019年2月11日，被告支付给原告的款项38500元，该款应认定付还借款本金28230.59元和二个月利息10269.41元，尚欠借款本金228504.65元。由于原告出借给被告的第四笔借款扣除月头息7000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告的第四笔借款的出借款项应为193000元。综上，被告拖欠原告第二笔借款150000元及利息、第三笔借款尚欠借款本金228504.65元及从2019年2月12日起的利息，第四笔借款193000元及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告姚钟澄与被告黄泽彬签订了《借款合同》，约定被告黄泽彬向原告姚钟澄借款200000元，借款期限为60天，即2017年9月21日至2017年11月20日，利息按月利率1.5%计；合同签订后，原告姚钟澄当天通过其在平安银行深圳东乐支行的银行账户（账号623*************28）向被告在招商银行的银行账户（账号621**********67）汇款200000元。同日，被告向原告出具借据，且在借据右下角借款人处签名并按捺指纹后交原告存执。2018年2月14日，原告姚钟澄与被告黄泽彬签订了《借款合同》，约定被告黄泽彬向原告姚钟澄借款150000元，借款期限为1年，利息按月利率2%计；合同签订后，原告姚钟澄当天通过其在平安银行深圳东乐支行的银行账户（账号623*************28）分别向被告在平安银行的银行账户（账号623*************23）汇款100000元和50000元。同日，被告向原告出具借据，且在借据右下角借款人处签名并按捺指纹后交原告存执。2018年5月10日，原告姚钟澄与被告黄泽彬签订了《借款合同》，约定被告黄泽彬向原告姚钟澄借款500000元，借款期限为30日，即2018年5月10日至2018年6月9日，利息按月利率2%计；合同签订后，原告姚钟澄当天通过其在平安银行深圳东乐支行的银行账户（账号623*************28）向被告在平安银行的银行账户（账号623*************23）汇款500000元。同日，被告向原告出具借据，且在借据右下角借款人处签名并按捺指纹后交原告存执。2018年8月11日，原告姚钟澄与被告黄泽彬签订了《借款合同》，约定被告黄泽彬向原告姚钟澄借款200000元，借款期限为90日，即2018年8月11日至2018年11月10日，利息按月利率1.8%计；合同签订后，原告姚钟澄当天通过其在平安银行深圳东乐支行的银行账户（账号623*************28）向被告在平安银行的银行账户（账号623*************23）汇款193000元。同日，被告向原告出具借据，且在借据右下角借款人处签名并按捺指纹后交原告存执。被告向原告借款后，于2018年7月26日付还原告第一笔借款本金及利息230500元，付还第三笔借款本金271495.35元及截至2019年2月11日的利息65062.65元；现被告尚欠原告第二笔借款150000元及利息，第三笔借款本金228504.65元及从2019年2月12日起的利息，第四笔借款193000元及利息。后原告多次催讨未果，遂于2019年10月7日委托广东腾晟律师事务所指派李署敏、马龙作为其诉讼代理人，并支付律师费30000元。2019年10月10日，原告向本院起诉。诉讼中，原告为财产保全向亚太财产保险有限公司深圳分公司投保《诉讼财产保全责任保险》作为诉讼保全担保，并缴交了保险费900元。此外，原告姚钟澄于2019年10月11日申请诉讼财产保全，申请查封黄泽彬名下的位于深圳市龙岗区*********的房产（证号：深房地字第600****号），以价值897700元为限。本院于2019年10月11日作出（2019）粤0514民初1469号民事裁定书，裁定查封了上述房产。本院认为，原告姚钟澄与被告黄泽彬之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄泽彬向原告借款1043000元的事实清楚，证据充分，被告对借款的事实没有异议，可予认定；借款到期后，被告没有按约返还全部借款及利息，已构成违约；原告请求判令被告返还尚欠借款并按约定支付利息，合法有据，可予支持；但因请求的数额计算有误，应以本院核定的数额为准，即被告应返还原告借款本金571504.65元及按约定支付相应的利息。原告以被告违约为由请求判令被告承担为实现债权而支付律师费和担保费，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”规定，逾期利率和其他费用总计超过年利率24%的部分不予支持，因原告请求第二、三笔借款逾期年利率按24%计算，故其他费用包括律师费和担保费均不能支持；而第四笔借款193000元的逾期年利率21.6%（月利率1.8%）虽不超过年利率24%，但原告请求的律师费和担保费以897700元为基数进行计算，故无法确定借款193000元的律师费和担保费的具体数额，以及是否超过年利率24%，故对原告该项主张不予支持。被告认为原告系职业放贷人，但没有提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄泽彬应于本判决生效后30日内返还原告姚钟澄借款571504.65元及利息（利息分别为：以150000元为基数从2018年2月14日起按月利率2%计至还清借款之日止；以228504.65元为基数从2019年2月12日起按月利率2%计至还清借款之日止；以193000元为基数从2018年8月11日起按月利率1.8%计至还清借款之日止）。二、驳回原告姚钟澄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12777元，减半收取计6388.50元，财产保全申请费5000元，共11388.50元，由原告负担4138.50元、被告黄泽彬负担7250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二〇年一月二十日书记员  庄之悦