文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13262号原告：重庆市江津区昌茂花椒苗木种植场（普通合伙），住所地重庆市江津区夹滩镇豹泉三社，统一社会信用代码91500116MA5U6T2AX2。执行事务合伙人：钟承万，男，汉族，1956年9月20日出生，住重庆市江津区。被告：陕西紫润农业发展有限公司，住所地陕西省安康市紫阳县向阳镇营梁村，统一社会信用代码91610924MA70J8H462。法定代表人：肖莉莉，执行董事兼总经理。被告：肖莉莉，女，汉族，1985年9月1日出生，住陕西省安康市紫阳县。被告：朱其江，男，汉族，1979年11月9日出生，住陕西省安康市紫阳县。原告重庆市江津区昌茂花椒苗木种植场（普通合伙）（以下简称昌茂种植场）与被告陕西紫润农业发展有限公司（以下简称紫润公司）、肖莉莉、朱其江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌茂种植场的执行事务合伙人钟承万，被告肖莉莉（亦为被告紫润公司的法定代表人），被告朱其江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌茂种植场向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告欠款129465元，并支付利息即资金占用损失（以欠款129465元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月10日起计算至该款付清之日止）。事实和理由：三被告于2018年3月因种植花椒树在原告处购买花椒苗木，尚欠货款129465元原告催收无果。被告紫润公司辩称，1.原告在诉状中称被告紫润公司未按约定支付货款，事实上被告紫润公司于2018年12月28日已支付货款50000元，后又于2019年5月1日至原告家中沟通。因原告未按双方约定补苗及开具有效发票与被告紫润公司对账结算，在此期间造成的相关损失应由原告自行承担。原告未履行补苗义务造成被告紫润公司苗木株数不够，苗木成活率低，苗木大面积死亡，导致被告紫润公司验收不过关，损失惨重。2.被告紫润公司与原告已有两年以上的业务关系，从未发生过争执。2018年3月，被告紫润公司收到苗木后，发现原告的该批产品存在数量及质量问题。被告紫润公司将这一情况告知了原告，且于2018年底与原告多次沟通该批产品的检疫报告及株数问题。原告口头承诺补苗及开具正式发票和检疫报告，后均无果。3.2019年5月1日，被告紫润公司的法定代表人肖莉莉与被告朱其江到原告执行事务合伙人钟承万家中进行当面沟通及说明，结果仍与原告所承诺的补苗数量相差巨大。后被告紫润公司的法定代表人肖莉莉在微信群看到有人出售花椒幼苗，经联系沟通准备购买三万株幼苗。但在次日与幼苗卖方协商见面时，钟承万叫来社会闲杂人等，将肖莉莉与朱其江扣留，后警方到场协调劝告，钟承万仍然不放行，并提出在欠条上签字后方能离开，肖莉莉在未对账核实真实情况的前提下被迫在欠条下方书写“2019年7月底支付”，并注明“且钟承万提供所供苗木全部金额发票”，朱其江亦被迫签字。4.被告紫润公司于2018年2月13日汇款20000元至钟承万账户，对尚欠款项出具欠条，并清楚写到“2018年收到苗木94750株，金额为66325元，2017年欠款12000元，合计金额为78325元”，收苗时间为2018年3月10日，且公司加盖了公章。后被告紫润公司法定代表人肖莉莉于2018年12月28日现金汇款50000元给钟承万。5.被告朱其江2018年3月15日出具的欠条与被告紫润公司无任何关系，被告朱其江经营有花椒园，注册了合作社，该笔交易属被告朱其江个人行为。6.原告向法院提起诉讼，是其不同意补苗和开具有效检疫报告和发票，提起诉讼以证明自己的产品无质量及株数问题。被告紫润公司并非恶意拖欠货款，经被告紫润公司对账后还欠原告28325元，在原告提供发票及检疫报告后，被告紫润公司方可结算未付款项。综上，不同意原告的诉讼请求。被告肖莉莉辩称，被告紫润公司向原告购买苗木，即使欠款成立，也应当由被告紫润公司支付，被告肖莉莉不应承担付款责任。被告朱其江辩称，1.2018年3月10日被告紫润公司向原告购买的苗木，应当由被告紫润公司承担付款责任，被告朱其江签字仅是代被告紫润公司收货。2.被告朱其江出具的欠条及在收货单上签字系代表紫阳县汉五郎青椒种植农民专业合作社（以下简称合作社），被告朱其江认可合作社确实欠原告花椒苗木款，但不认可欠条及收货单金额，因原告至今未到合作社进行清算，损失的苗木也未补发，也未提供发票和检疫证。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告紫润公司、朱其江就所欠苗木款向原告出具欠条一张，载明：“2018年收到钟承万苗木94750株，金额为66325元人民币。大写：陆万陆仟叁佰贰拾伍元。2017年欠到钟承万货款12000元人民币。大写：壹万贰仟元整。总合计金额为：78325元人民币。大写：柒万捌仟叁佰贰拾伍元。”被告朱其江及被告紫润公司分别在该欠条落款“欠款人”处签字、盖章。另，在该欠条下方，被告肖莉莉于2019年5月2日书写“2019年7月底支付钟承万苗木欠款，且钟承万提供所供苗木全部金额发票（所有款项经兑账后，由购买方支付）”，被告朱其江在落款处签字。2018年3月15日，被告朱其江又向原告出具欠条一张，载明:“今收到椒苗119050株，金额为：83335元（大写：捌万叁仟叁佰叁拾伍元）上次运苗（2018年3月10日）相差2850株椒苗。欠款人：朱其江（签名并捺印）2018年3月15日”。2018年3月22日，被告朱其江在原告提供的收货单上签字确认收到原告交付的花椒苗木，该收货单载明“总数：835把已收到，每把少一根。”后被告肖莉莉分别于2018年4月2日、12月28日通过重庆农村商业银行向原告支付货款各50000元，庭审中其与被告朱其江均陈述其中50000元系代合作社支付。另查明：被告紫润公司系自然人独资公司有限责任公司，被告肖莉莉系该公司股东。被告肖莉莉、朱其江原系夫妻关系，于2017年2月27日登记离婚，离婚协议书载明：“……2016年在向阳注册陕西紫润农业有限公司，离婚后此公司属女方所有，同男方无关……”本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案双方争议焦点为：一、案涉债务应当由谁承担；二、欠付款项的金额；三、货款支付期限是否届满。对以上争议焦点，本院作如下评析：关于焦点一，原告诉称三被告共同向其购买花椒苗木，三被告则辩称2018年3月10日的花椒苗木系被告紫润公司在原告处购买，被告朱其江仅是代被告紫润公司收货，而2018年3月15日、3月22日的花椒苗木是被告朱其江代表合作社向原告购买。本院根据原、被告陈述及双方提交的证据，认定2018年3月10日欠条所涉债务系被告紫润公司与被告朱其江共同债务，2018年3月15日欠条及3月22日收货单所涉债务系被告朱其江个人债务，理由如下：（一）关于2018年3月10日的欠条，原、被告均对被告紫润公司系该笔债务的债务人无异议，对此本院予以确认。关于被告朱其江是否应当承担该笔债务，双方存在争议。本院认为，从证据形式上看，被告朱其江在该欠条落款“欠款人”处签字，按其陈述，当时其并非被告紫润公司的员工，亦与被告紫润公司法定代表人肖莉莉离婚一年有余，该欠条不仅有确认收到苗木94750株的内容，亦有确认此前即2017年尚欠货款金额的内容，故该欠条并不仅为收货凭证，而是包含了确认双方债权债务关系以及欠款金额的债权凭证。如果按被告所述，被告朱其江仅为代被告紫润公司收货，则其直接在该欠条欠款人处签字，一并确认此前与其无关的债务不符合常理。另被告朱其江出具的2018年3月15日的欠条上有关于上批花椒苗木数量差距的内容，如果按被告所述，被告朱其江在2018年3月10日欠条上签字仅系代表被告紫润公司收货，则后续被告紫润公司核对苗木数量存在差距的相关内容不应反映在与其无关的由被告朱其江出具的2018年3月15日的欠条上，由此亦可以说明被告朱其江亦为2018年3月10日欠条所涉债务的债务人。另关于被告肖莉莉应否承担付款责任的问题，因被告紫润公司系自然人独资有限责任公司，而被告肖莉莉系该公司唯一股东，在其不能证明公司财产独立于其财产时，应当对公司债务承担连带责任，故被告肖莉莉对该笔债务应当承担连带清偿责任。（二）关于2018年3月15日的欠条及3月22日的收货单，被告朱其江在欠条落款“欠款人”及收货单落款“收货人”处均签字确认，其辩称该两笔交易买方均系合作社，其系代表合作社履行职务，对此原告不予认可。本院认为，被告朱其江提交的合作社营业执照显示该合作社成立于2018年4月20日，而该两批花椒苗木交易时间在前，且欠条及收货单中无任何涉及合作社的内容表述，被告朱其江亦未提交其他证据佐证该主张，故对该辩解意见本院不予采信，2018年3月15日欠条及3月22日收货单所涉债务应当由被告朱其江承担支付责任。对该两笔债务，被告紫润公司、肖莉莉不予认可，原告亦未提交充分证据证明被告紫润公司、肖莉莉亦为合同相对方，或存在承担支付责任的其他情形，故被告紫润公司、肖莉莉对该两笔债务不承担支付责任。关于焦点二，2018年3月10日及3月15日的欠条上明确载明了欠款金额，即78325元、83335元。关于2018年3月22日收货单所涉苗木款，双方对单价存在争议，原告称双方约定单价为0.8元/株，被告朱其江辩称双方约定单价为0.6元/株，对此双方均未提供证据。结合双方之前的交易，即2018年3月15日的花椒苗木单价为0.7元/株，且该次花椒苗木供货时间与前次相隔时间短，故本院认定该批花椒苗木亦应以0.7元/株的单价进行结算，结合收货单载明内容（835把已收到，每把少一根），2018年3月22日的花椒苗木款应为：835把×99株/把×0.7元/株=57865.50元。2018年3月15日及3月20日花椒苗木款共计金额为：83335元+57865.50元=141200.50元。庭审中，被告紫润公司认可尚欠原告货款28325元，结合被告肖莉莉此后的付款情况，以及被告肖莉莉关于被告紫润公司已支付货款50000元，另代被告朱其江（合作社）支付货款50000元的陈述，本院认定被告紫润公司、朱其江尚欠原告第一笔债务金额为28325元，被告朱其江尚欠原告第二笔、第三笔债务共计金额为：141200.50-50000元=91200.50元。关于焦点三，被告辩称原告提供的花椒苗木存在质量问题，但未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。另被告辩称与原告达成约定，原告口头承诺补发花椒苗木及开具发票和检疫报告并进行结算，被告紫润公司及合作社货款支付条件尚未成就。本院认为，因本案原、被告未签订书面合同，被告亦未提交其他证据对其主张进行举证，且开具发票和检疫报告为合同的附随义务，在双方无明确约定的情况下，该附随义务不能成为被告拒绝支付货款的正当理由，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告该项权利，可另案向原告主张。2019年5月2日，被告承诺于2019年7月底支付货款，现货款支付期限已届满，被告应当承担支付货款的义务，故对原告要求被告偿还欠款129465元的诉讼请求，本院依法支持被告紫润公司、朱其江支付28325元，被告朱其江支付91200.50元，被告肖莉莉对前述28325元承担连带清偿责任，其余部分不予支持。被告辩称2018年3月10日欠条下方内容系受原告胁迫所写，未提交充分证据，本院不予采信。被告未及时支付原告货款，必然给原告造成一定的资金占用损失，应当予以赔偿，故对原告要求被告支付利息即资金占用损失的诉讼请求，本院依法支持被告紫润公司、朱其江赔偿原告资金占用损失（以28325元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至该款付清之日止），被告肖莉莉对该债务承担连带清偿责任，另被告朱其江赔偿原告资金占用损失（以91200.50为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至该款付清之日止）。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陕西紫润农业发展有限公司、朱其江于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区昌茂花椒苗木种植场（普通合伙）货款28325元；二、被告陕西紫润农业发展有限公司、朱其江于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市江津区昌茂花椒苗木种植场（普通合伙）资金占用损失（以28325元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至该款付清之日止）；三、被告肖莉莉对上述债务承担连带清偿责任；四、被告朱其江于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区昌茂花椒苗木种植场（普通合伙）货款91200.50元；五、被告朱其江于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市江津区昌茂花椒苗木种植场（普通合伙）资金占用损失（以91200.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至该款付清之日止）；六、驳回原告重庆市江津区昌茂花椒苗木种植场（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告重庆市江津区昌茂花椒苗木种植场（普通合伙）负担111元，被告陕西紫润农业发展有限公司、朱其江、肖莉莉负担316元，被告朱其江负担1018元。被告陕西紫润农业发展有限公司、朱其江、肖莉莉应负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇二〇年一月二十三日法官助理 吴越书 记 员 夏雪