天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8224号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该行行长。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：田旭，男，1971年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：何莉，女，1972年9月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：天津市新泰彩印有限公司，住所天津市武清区开发区泉州路东侧。法定代表人：田旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞杰、及被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司的委托诉讼代理人梁江波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司共同偿还原告借款本金1478800元、利息107327.5元、罚息(含复利）80770.95元，共计1666898.45元（截至2019年8月2日）以及自2019年8月3日起至实际给付之日止的罚息、复利（按双方签订的《借款合同》约定的标准计算）；2.判令案件诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关费用由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司签订《借款合同》（编号：HT2128201801293075），约定原告向被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司提供借款1478800元，借款期限为12个月，自2018年3月22日至2019年3月22日，借款用途为用于归还借款人在我行的借据编号为12128201730255201项下的贷款本金及利罚息。本合同的贷款年利率为8.265%，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日。合同签订后，原告于2018年3月26日将1478800元存入《借款合同》约定的贷款发放账户，全面履行了合同约定的义务。被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司在借款期限内未按照《借款合同》的约定按时足额履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，依据合同法及相关法律规定提起诉讼。被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司辩称，原告陈述的借款事实经过属实。由于受到相关政策影响，天津市新泰彩印有限公司未能正常经营，导致被告未按时偿还借款。对于原告主张的借款本金没有异议，提出按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息、罚息。罚息本身具有惩罚性，再计收复利就是重复惩罚，不同意支付复利。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、个人账户对账单、扣款回单、欠款明细的电脑截屏、罚息计算明细表、还款计划表、被告身份证复印件2份、结婚证复印件及营业执照复印件。被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司对以上证据均无异议。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告与被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司签订《借款合同》，约定：被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司作为共同借款人，向原告借款1478800元，借款期限为12个月，自2018年3月22日至2019年3月22日，借款用途为用于归还借款人在原告银行的借据编号为12128201730255201项下的贷款本金及利罚息，借款年利率为在中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）基础上上浮90%，确定为8.265%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日。同时，合同约定：原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。此外，上述《借款合同》还对其他事项进行了约定。2018年3月26日，原告按约向被告田旭名下账户发放贷款1478800元，因用于偿还前欠欠款，原告当即予以扣划。被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司自2018年5月15日开始未按约还款。借款期限于2019年3月22日届满，被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司未按约偿还借款本金及支付利息。截至2019年8月2日，三被告尚欠原告借款本金1478800元、利息107327.5元、罚息(含复利）80770.95元，共计1666898.45元。本院认为，原告与被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依据约定发放了贷款，而被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司未按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。依据上述《借款合同》约定，如被告未按约偿还借款本息，原告有权收取罚息和复利，并约定了合同执行利率及逾期利率标准，该约定系基于双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，关于原告提出要求被告田旭、何莉、天津市新泰彩印有限公司共同偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出按照银行同期贷款利率标准计算利息、罚息，以及收取罚息后再计收复利属于重复处罚等的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。关于原告提出由被告负担本案保全费、公告费及为实现债权发生的相关费用的请求，因目前尚未发生，故本院不予支持。综上所述，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田旭、被告何莉、被告天津市新泰彩印有限公司于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金1478800元、利息107327.5元、罚息(含复利）80770.95元，共计1666898.45元（截至2019年8月2日）以及自2019年8月3日起至实际给付之日止的罚息、复利（按双方签订的《借款合同》约定的标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9901元，由被告田旭、被告何莉、被告天津市新泰彩印有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  祝芳二〇二〇年一月六日书记员  王朝本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。