重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3139号 原告（执行案外人）：黄秀琴，女，1973年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗乾贵，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：唐建国，男，1954年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告（被执行人）：熊晓华，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：文中，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：韩廷菊，女，1971年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 被告（被执行人）：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村六社，统一社会信用代码91500231683947454L。 破产管理人：重庆天亿（涪陵）律师事务所。 负责人：张华，该所主任。 委托诉讼代理人：陶云梅，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂勇，重庆天亿律师事务所律师。 原告黄秀琴与被告唐建国、熊晓华、重庆市垫峰生物质能有限公司（以下简称垫峰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀琴及其委托代理人罗乾贵，被告唐建国，被告熊晓华的委托代理人文中及韩廷菊，被告垫峰公司的委托诉讼代理人陶云梅及聂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求终止执行(2019)渝0231执异15号执行裁定书；2.请求在分配处置重庆市渝北区XXX山越XX-1-3住房财产剩余款中先行扣除668115元归原告黄秀琴所有。事实和理由：1.住房溢价90000元中的79200元应归属于原告。2014年9月，黄秀琴与熊晓华按揭购买了XXX山越XX幢1-3房屋(以下简称住房)，该住房总价为3020000元；2015年3月黄秀琴与熊晓华离婚，该住房归黄秀琴并由黄秀琴继续向银行支付按揭款248915元；2018年12月，渝北区人民法院应贷款银行的要求以3110000元拍卖了该住房。纵观该住房的全部过程，该住房在不同的法律阶段总溢价90000元，按照该住房的所有权人性质划分，黄秀琴应分得该溢价90000元的中的79200元。具体公式如下：                            序号                       原房价                       拍卖价                       黄秀琴与熊晓华夫妻共有的时间段                       该住房归属黄秀琴所有由黄秀琴独自缴纳该房屋按揭的时间段                       黄秀琴应分得的溢价                       备注                               1                       3020000                       3110000                       6个月（14年9月-15年3月期间）                       44个月（2015年4月-2018年12月期间）                       44/（6+44）*9=79200                                      2.黄秀琴在离婚后独自缴纳的该住房按揭款248915元应归属于黄秀琴((2019)渝0231执异15号已确认)。黄秀琴归还的首付款340000元应优先扣除。2014年9月，黄秀琴与熊晓华共同按揭购买了该住房，开发商为了促销，采用了变相首付分期付款方式，即首付款914945元分三期付完，第一期302495元自己付，剩下的612450元向第三方重庆绿泰园林装饰工程有限公司(以下下称绿泰公司)借款，分两次偿还，分别于2014年12月31日前和2015年11月30日前还清。第三期309955元因资金链断裂无力偿还，于是绿泰公司于2017年起诉至南岸区人民法院，经多方协调南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初16165号民事调解书，熊晓华无力履行该民事调解书，最终该民事调解书规定的本金、诉讼费和违约金等共计340000元由黄秀琴支付给绿泰公司。关于在绿泰公司的612450元借款，其实就是该住房的首付，是房屋本金，因为这笔款是绿泰公司直接打到开发商帐户，未打到黄秀琴或熊晓华的帐户里，借款协议上也载明用于认购该住房，根据之前的判决已明确唐建国所能分到的是该房屋的剩余价值，而这340000元所谓的借款其实就是房屋本金，在离婚后由黄秀琴支付，事实清楚，证据充分，逻辑关系明显，故应在执行中先行扣除归黄秀琴所有。综上所述，应中止执行(2019)渝0231执异15号执行裁定书，并将668115元归黄秀琴所有。诉讼过程中，原告黄秀琴更正诉状中事实和理由第一部分，对溢价款计算方式，购房价3020000元，拍卖价3110000元，夫妻关系存续期间购房共同还按揭款时间是2015年1月3日至2015年3月，2015年3月18日双方离婚后是由原告黄秀琴从2015年4月还款至2018年12月房屋被拍卖期间（共计44个月），溢价款按照44÷47×90000=84300元。原告黄秀琴自愿按照79200元主张。 被告唐建国辩称，黄秀琴向绿泰公司借款、还款均与唐建国无关。黄秀琴明知房屋被查封，还要继续偿还按揭和借款。唐建国认为黄秀琴没有经济能力支付房屋按揭贷款和首付款，是熊晓华帮黄秀琴支付。请求人民法院调取2015年1月至12月黄秀琴与熊晓华的银行账目往来明细。去前年，黄秀琴找唐建国协商给300000元把房屋解冻，唐建国当时要求给500000元，黄秀琴未同意。请求驳回原告黄秀琴的诉讼请求。 被告熊晓华辩称，同意原告黄秀琴的诉讼请求，但熊晓华不是本案适格的被告。 被告垫峰公司辩称，原告的诉讼请求与垫峰公司没有任何关系，不应列为被告，请求变更诉讼主体，变更为第三人。垫江县人民法院于2019年4月17日作出（2019）渝0231破申1号民事裁定书裁定受理吴积凤关于重庆市垫峰生物质能有限公司破产重整的申请，于2019年4月17日作出（2019）渝0231破申1号决定书，指定重庆天亿（涪陵）律师事务所为重庆市垫峰生物质能有限公司管理人。唐建国已向垫峰公司的管理人申报债权，申报金额为1726005元。根据（2015）垫法民初字第04021号民事判决书，唐建国与垫峰公司、熊晓华间存在买卖合同关系，垫峰公司和熊晓华共欠唐建国货款977002元，并从2015年3月1日起按中国银行同期同类贷款利率四倍计算利息。唐建国已获得执行款285374.47元，应在申请的本金及利息中予以扣除。因此管理人对其申报金额中的450989.53元不予认可，金额应为1275015.47元，债权性质为普通债权。以上债权的审核结果尚未经破产重整受理人民法院确认，需以法院最终裁定结果为准。 原告黄秀琴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐建国、熊晓华、垫峰公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市第三中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）渝03民终1106号民事判决书，判决由重庆市垫峰生物质能有限公司和熊晓华支付唐建国货款977002元及利息（利息计算方式：从2015年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。2016年7月25日，唐建国向本院申请强制执行。本院于2015年8月20日作出了（2015）垫法民初字第0402-1号民事裁定书，裁定保全冻结了登记在熊晓华、黄秀琴名下的位于重庆市渝北区XXX山越XX幢1-3号房屋和重庆市渝北区XXXX西区富悦XX别苑XX幢1单元5-2号房屋的产权。案外人黄秀琴对此提出执行异议，本院受理后，经审查于2016年10月17日作出（2016）渝0231执异48号重庆市垫江县人民法院执行裁定书，裁定驳回案外人黄秀琴的异议请求。黄秀琴不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉，2016年12月12日，本院就黄秀琴提出的执行异议之诉作出（2016）渝0231民初4939号民事判决书，判决：一、许可对原告黄秀琴、被告熊晓华所有的重庆市渝北区XXX山越XX幢1-3住房及重庆市渝北区富悦XX别苑XX幢1单元5-2房屋价值二分之一的份额予以执行。二、驳回原告黄秀琴对被告的其他诉讼请求。该判决书中“本院认为”部分论述到：“因黄秀琴在离婚后对房屋进行了装修及按揭款还款，对原夫妻共同财产价值进行了添附，依该添附而增加的房屋价值可在执行中予以扣除。”案外人黄秀琴不服本判决上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）渝03民终400号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年1月9日，本院在执行唐建国与熊晓华、重庆市垫峰生物质能有限公司买卖合同纠纷一案中，扣划了熊晓华、黄秀琴位于重庆市渝北区XXX山越XX幢1-3住房的处置财产剩余款595088.94元，并以（2018）渝0231执恢243号执行裁定书作出执行财产分配方案，先行扣除了黄秀琴所得的财产份额297544.47元，剩余297544.47元扣除执行费12170元，余下285374.47元即为债权人唐建国应在本次分配中获得的款项，遂作出决定如下：唐建国受偿285374.47元。黄秀琴不服（2018）渝0231执恢243号执行财产分配方案，向本院提出书面异议，认为本次分配处置重庆市渝北区XXX山越XX幢1-3房屋财产剩余款595088.94元时，应扣除离婚后其偿还的房屋按揭款248915元和向重庆绿泰园林装饰工程有限公司支付的340000元，剩余的6174元属于夫妻共同财产，该住房属于熊晓华的个人财产为3087元，请求中止执行该分配方案。本院以(2019)渝0231执异15号立案进行执行异议审查，于2019年6月27日作出(2019)渝0231执异15号执行裁定书，裁定：“一、本次分配处置位于重庆市渝北区XXX山越XX幢1-3的住房财产剩余款595088.94元中，应当先行扣除248915元归案外人黄秀琴所有。二、驳回案外人黄秀琴的其他异议请求。”黄秀琴对该执行异议裁定不服，于2019年7月16日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，黄秀琴与熊晓华原系夫妻关系，双方于2014年9月13日共同购买重庆市渝北区XXX山越XX幢1-3房屋，总成交价为3024945元。黄秀琴与熊晓华于2015年3月18日协议离婚。离婚后，黄秀琴在2015年4月3日至2016年7月3日期间向重庆市渝北区XXX山越XX幢1-3房屋的按揭贷款银行共偿还按揭款248886.7元。2020年1月14日，原告黄秀琴向本院提出申请，放弃对住房溢价款79200元应归属于原告和首付款340000元应优先扣除给原告的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告黄秀琴本次诉讼的主体资格是否适格。二是原告黄秀琴在离婚后独自缴纳重庆市渝北区XXX山越XX幢1-3房屋的按揭贷款248886.7元是否应认定为原告黄秀琴所有。 关于争议焦点一，黄秀琴因不服（2018）渝0231执恢243号执行裁定书执行财产分配方案而提起异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”，可知，提起执行分配异议的主体应当是债权人或被执行人。本案中，黄秀琴所提异议内容本质上是其对重庆市渝北区XXX山越XX幢1-3房屋添附的部分提起所有权异议，而不是执行分配方案异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，（2016）渝0231民初4939号执行异议一案审查的是重庆市渝北区XXX山越XX幢1-3房屋所有权归属问题，但未处理黄秀琴、熊晓华离婚后黄秀琴对该房屋的添附部分，故黄秀琴的本次诉讼属于执行异议之诉的实体审查范畴，且不违反一事不再理的诉讼原则。 关于争议焦点二，黄秀琴、熊晓华购买的重庆市渝北区XXX山越XX幢1-3房屋因尚欠银行房屋按揭贷款，离婚后黄秀琴用自有资金偿还房屋按揭贷款248886.7元，该款项属于黄秀琴对涉案房屋价值的有益添附，应当在执行案款中抵扣。黄秀琴主张按揭贷款248915元应归其所有，经本院查明实际偿还金额为248886.7元，故支持扣除248886.7元，对其余部分不予支持。 原告黄秀琴自愿放弃对住房溢价款79200元和首付款340000元的诉讼请求，属于对自身诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百零四条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、本次分配处置位于重庆市渝北区XXX山越XX幢1-3的住房财产剩余款595088.94元中，应当先行扣除248886.7元归原告黄秀琴所有； 二、驳回原告黄秀琴的其他诉讼请求。 案件受理费5034元，由被告熊晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 金 玲 人民陪审员 姚 冰 人民陪审员 纪夙娟 二〇二〇年一月二十日 法官 助理 刘冬梅 书 记 员 谭丽媛