浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6712号原告：林某，男，1980年2月23日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。被告：缪某，女，1979年10月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。原告林某与被告缪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日第一次公开开庭进行了审理。因本案较为复杂，本案依法转为普通程序，于2019年12月30日第二次公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人洪东字，被告缪某及其委托诉讼代理人黄万钞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原被告婚姻关系存续期间共同债务51万元，判决被告承担25.5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，原告于2017年12月1日向贵院起诉离婚并要求被告承担共同债务，贵院判决准予原、被告离婚，但认为原告未能举证证明向台州银行所借款项用于家庭共同生活。判决生效后，被告重新搜集了原、被告双方于2015年2月3日向台州银行贷款的证据，该笔贷款原告为借款人，被告为保证人，款项用于为家庭建房和购置宝马车，属夫妻关系存续期间共同债务，应由双方共同承担。据此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判决如上诉请。被告缪某答辩称：一、原告起诉要求分割的共同债务51万元，贵院作出（2017）浙0327民初11610号民事判决，对该笔贷款并未认定为共同债务，现原告再次起诉，属重复诉讼；二、原告诉状中陈述贷款用途为买房和购车，但贷款时间是2015年2月3日，但根据（2017）浙0327民初11610号民事判决书载明的内容，购买房屋时间为2015年1月份，发生时间在贷款之前，浙Ｃ×××××宝马越野车登记时间为2016年3月4日，发生时间在贷款之后，故原告诉请要求被告承担共同债务没有事实和法律依据。综上，涉案债务属原告个人债务，与被告无关，请求判决驳回原告诉请。原告林某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同复印件五份及保证合同复印件一份，证明原、被告婚姻关系存续期间于2015年2月3日向台州银行借款51万元，被告为该笔贷款的保证人，属于夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。2.拆违登记表，证明原、被告于2014年12月份共同兴建的坐落于苍南县子后两间楼房，因违建于2017年10月份被政府强拆的事实；3.台州银行对账单，证明2015年12月14日偿还的522466.44元来源于借款的事实。在本院指定的举证期限内，被告未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认证如下：对原告提供的证据1、3，被告对证据的真实性没有异议，但认为2015年2月3日的贷款已偿还完毕，对账单也无法证实贷款来源于借款的事实，结合双方于2017年离婚的事实及生效裁判文书关于共同债务部分的认定意见，可说明其余贷款均不属于夫妻债务。本院认为，落款日期为2015年2月3日的借款合同，结合证据3的对账单，能证明原、被告双方婚姻存续期间有贷款且已还清的事实，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，无法证明其因上述贷款而产生新的债务。落款日期为2016年12月19日的借款合同，虽然发生在原、被告婚姻关系存续期间，但借款时间同原告起诉离婚时间（2017年3月30日）仅相隔三个多月，在原告未能举证证明其将该60万元借款用于家庭共同生活的情况下，无法认定该笔债务为夫妻共同债务。其余借款合同涉及债务均发生在原告起诉离婚之后或双方离婚之后，涉案借款合同中均无缪某的签字，结合本院生效文书对于共同债务的认定意见，无法认定缪某系上述债务的共同借款人。对原告提供的证据2，被告无法确定真实性，即使是真实的，登记表也没有载明拆违的具体时间，且该照片跟本案不具有关联性。本院认为，因该证据系复印件，真实性、关联性无法核实，对其证明力不予确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告林某与被告缪某于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2015年2月3日夫妻关系存续期间，以林某为借款人，缪某为保证人，向台州银行股份有限公司申请贷款51万元，该笔贷款于2015年12月14日还清本息。后原告林某又分别于2016年12月19日、2017年6月8日、2018年6月4日、2019年6月4日，向台州银行股份有限公司申请贷款60万元，上述借款合同均载明借款人为林某，共同借款人为林加进。原告于2017年3月30日向本院起诉离婚，后于2017年4月25日以给缪某六个月和好考验期为由撤回起诉。原告林某于2017年12月1日再次起诉离婚，本院于2018年5月28日作出（2017）浙0327民初11610号判决准予离婚，并在判决主文中载明：关于共同承担60万元共同债务的诉请，因原告林某未能举证证明其将2017年6月8日向台州银行所借的60万元款项用于家庭共同生活，并且借款时间同原告撤回第一次离婚诉讼仅相隔一个多月，故本院认为该笔60万元借款并非夫妻共同债务，对原告要求共同承担该笔债务的诉请不予支持。本院认为：本案中，原欠台州银行股份有限公司的51万元贷款，属于原告林某与被告缪某在婚姻关系存续期间的共同债务，该笔贷款本息已于双方婚姻关系存续期间清偿完毕。落款日期为2016年12月19日的借款合同，虽然发生在原、被告婚姻关系存续期间，但借款时间同原告起诉离婚时间仅相隔三个多月，在原告未能举证证明其将该60万元借款用于家庭共同生活的情况下，无法认定该笔债务为夫妻共同债务。原告于2017年6月8日之后的借款，原告虽分别提供了一系列证据，被告均提出异议并对其待证事实予以否认，因均系原告林某第一次起诉离婚之后的债务，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭现有证据，结合原、被告的当庭陈述，无法证明原告的主张。且借款均系以林某个人名义所欠，原告未能在本案中举证证明借款系用于原、被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于原、被告夫妻双方的共同意思表示，故原告主张涉案债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由原告个人承担。综上，根据谁主张谁举证的证据规则，原告将承担举证不能的法律后果。故对于原告关于被告承担共同债务25.5万元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇二〇年一月十六日代书 记员  叶 婷相关法律条文链接：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。