重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初25760号 原告：梁绍明，男，1977年12月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，重庆仁业律师事务所实习律师。 被告：重庆华鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞花土湾7号，统一社会信用代码91500113798030785F。 法定代表人：李云飞,重庆华鑫建筑劳务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝瀚，重庆江都律师事务所律师。 原告梁绍明与被告重庆华鑫建筑劳务有限公司（以下简称华鑫建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁绍明及其委托诉讼代理人都健、张涛，被告华鑫建筑公司的委托诉讼代理人郝瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁绍明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的工程款544847.78元；并支付逾期付款的违约金，违约金以欠付工程款544847.78元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至工程款付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，原、被告签订《重庆华鑫建筑劳务有限公司华鑫（外架）班组内部承包合同》，约定将被告承包的融创郎裕特钢项目E38-737/04地块的内外脚手架等搭设、拆除交由原告完成。被告按照外脚手架服务对应的房屋建筑面积计价，车库为31元/㎡，住宅楼41元/㎡。在工程施工期间，被告还曾因施工需要，零星租用原告的卸料平台、顶托等建筑周转材料。工程竣工后，经被告结算确认，被告应向原告支付工程款及其他费用合计5224973.18元，扣除被告已付款项，被告至今欠付原告工程款544847.78元。原告多次向被告催要均无果，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告华鑫建筑公司辩称，1、原告主张的工程款总金额错误。原告主张应付工程款及其他费用共计5224973.18元，从金额上看，其构成未结算工程款5102407元+62418.64元（2018年钢管、工字钢租赁费）+60147.54元（2019钢管工字钢租赁费），其中2018年租赁费已纳入结算工程款5102407元中，不应重复计算。而根据双方2018年5月17日签订的《重庆华鑫建筑劳务有限公司华鑫（外架）班组内部承包合同补充协议》约定，由于原告搭设的脚手架不符合规范，双方同意从总工程价款中扣除500000元作为对被告的补偿，因此结算工程款中应扣除该500000元，实际的结算工程款应为4602407元，因此，实际的应付款总额为4662554.54元（4602407元（实际结算工程款）+60147.54元（2019年钢管、工字钢租赁费））。 2、被告已付清全部款项，并未欠付原告任何费用。经核算，被告已付款工程总额为4719511.56元，该金额已将未纳入结算金额的2019年租赁费60147.54元作为负数项冲抵，实际已付款金额4779659.10元。故被告已将所有款项全额付清，且超付了117104.56元。即使按照原告自认的已付款金额，即5224973.18元（总金额）-544847.78元（原告主张的欠付金额）=4680125.40元（原告自认被告已付款），也已高于应付总额4662554.54元，并超付17570.86元。 综上所述，案涉工程应付原告的所有款项被告已全部付清，不论按照被告实际已付款金额计算，还是按照原告自认的被告已付款金额计算，被告均不欠原告任何款项，且均存在超付。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月2日，原告梁绍明（乙方）与被告华鑫建筑公司（甲方）签订《重庆华鑫建筑劳务有限公司华鑫（外架）班组内部承包合同》，合同约定以下主要事项：工程名称：融创郎裕特钢项目E38-737/04地块。工程地址：沙坪坝区石井坡地铁站。工程规模：约12.6万㎡（按实际设计建筑面积计算）。承包范围：外架工程。承包方式：本工程所涉及内外防护的包工包料。工作内容：熟悉施工图纸...脚手架搭设前，钢管底部的地场平整以及垫板制作安装；承包建筑外墙钢管双排脚手架的搭设、拆出和挂拆安全网工作...预留楼层连墙件用于外架与楼层进行加固连接，负责定期对外架进行维护；施工楼层的施工楼梯通道搭设...电梯井内硬防护及四周防护等所有防护的搭设必须满足行业规范、政府文件、甲方验收要求，外墙临边防护的搭设要满足二次施工需要；外挑支撑防护棚的搭拆，外架的槽钢挑架层“海底”密封施工，搭设必须满足行业规范、政府文件、甲方验收要求。工程量计算方式：按照脚手架服务对应的房屋建筑面积计算（按设计施工图建筑面积），承包单价为车库按建筑面积31元/㎡、住宅楼按建筑面积41元/㎡。工程质量：分包工程质量应达到本合同协议书约定的工程质量标准...凡不符合国家验收规范及承包人要求，或达不到精装分包队伍要求的质量标准，甲方有权令其返工，返工的所有工料费用由乙方负责并承担甲方的工期损失。结算及付款：入场前乙方向甲方支付工程质量保证金及农民工保证金共计50000元整，在拆除外架后无息退还；进度款支付根据总包方支付时间支付进度款，支付比例按所完成工程量的60%支付，结构封顶后一个月内工程款支付至70%，砌体和抹灰完成后工程款支付80%，外架拆除完成后工程款支付至90%，余下10%工程款在综合验收合格及交房后一个月内支付。合同解除：有下列情形之一的，可以解除合同：乙方未经甲方书面同意，不得将承包范围内的工作内容另行分包或转包，如发生，甲方有权单方面解除合同，乙方必须无条件退场，赔偿由此给甲方造成的损失并承担本合同价款10%的违约金；甲方有充足的理由说明乙方不能满足甲方对其工期、质量、现场安全及文明施工等各项要求，甲方有权勒令乙方停工整顿或要求解除合同；因不可抗力导致合同无法履行；因乙方违约（包括因业主原因造成工程停建或缓建）导致合同无法履行。合同签订后，原告进场施工。 2018年5月17日，原告梁绍明（乙方）与被告华鑫建筑公司（甲方）签订《重庆华鑫建筑劳务有限公司华鑫（外架）班组内部承包合同补充协议》，载明，本合同乙方所承包搭设的1#、2#、3#、5#楼外脚手架工程，脚手架的搭设不按规定，内排杆离墙距离0.4m范围以内，未按规范要求设置小横杆，无法搭设外墙抹灰需要的外脚手架作业平台，且整个外脚手架作业平台和硬防护所需的竹跳板严重缺失，存在严重的安全隐患，导致外墙抹灰工序无法插入施工，经乙方多次整改仍不能达到操作规范要求，已造成本工程外墙抹灰施工进度严重进度滞后。协议约定以下主要事项：1、乙方所搭设的1#、2#、3#、5#楼外脚手架提前75天拆除（拆除日期以甲方指令为准），便于甲方及时安装吊篮，插入外墙抹灰施工。2、乙方与材料（钢管、扣件、工字钢）租赁供应商的租赁合同转让给甲方使用数量由甲方、乙方、材料租赁供应商三方指派负责人清点并形成书面记录，甲方使用后由甲方负责使用期间的租金，上下车费、运费及维修费用。3、在原合同中总工程价款的基础上，甲方扣除乙方1#、2#、3#、5#楼75天的外脚手架材料（钢管、扣件）租赁所需费用，共500000元（大写：伍拾万元），来补偿甲方的吊篮超时租赁费及外立面施工难度加大的其他措施费。4、乙方所购的挑架工字钢在转让给甲方前，乙方先将自己外租部分归还租赁单位后，剩下自购部分转让给甲方使用，起租时间：乙方按3.5米-6米为一根，150根为一个批次，转让给甲方，数目清点工作完成，双方负责人签字确认后，开始计算起租时间，一直至甲方工作使用完止，租赁单价0.15元/米（天）计算。最后甲方与乙方结算时，将所有工字钢的租赁时间扣除两个半月再行结算，归还时的上车费由甲方负责。5、其他条款按原合同执行。 工程完工后，原、被告进行了工程结算。重庆市巴南建设（集团）有限公司九分公司人工费收方结算单载明，2019年1月16日，梁绍明外架班组融创郎裕特钢三期的工程款结算金额合计5102407元。 日期为2019年1月16日的工程进度（结算）支付款申请表载明，工程名称：融创郎裕特钢项目E38-7-1/04地块（一期）;合同名称：外立面墙体劳务承包合同；承包单位名称：梁绍明；合计造价约：5102407元；本次申请付款：壹佰叁拾肆万贰仟捌佰壹拾伍元（小写：1342815元）；累计已付款（含本次）：于2019年1月17日前已付款叁佰柒拾伍万玖仟伍佰玖拾贰元（小写：3759592元）。 华鑫劳务特钢项目租用工字钢对账单显示被告于2019年1月至8月因需要使用原告工字钢产生租金60147.54元。 因架管搭设需要，原告租用第三方架管并委托被告代为支付743432.1元。双方确认该款项为被告已付款。 《外架班组（梁绍明）付款情况表》及对应的付款凭证显示被告已向原告支付工程款4719511.56元。 庭审中，原、被告一致陈述原告所承包搭设的案涉外墙脚手架工程所在的融创郎裕特钢项目1#、2#、3#、5#号楼已于2018年10月30日竣工验收。案涉工程总结算金额为5102407元（包含2018年工字钢租赁费62418.64元），被告已向原告支付4719511.56元（包含2019年工字钢租赁费60147.54元），被告欠付原告工程款为382895.44元。原、被告双方对是否应在总工程价款中扣除补充协议中约定的500000元产生争议，调解未成。 另查明，原告梁绍明无相关建筑劳务施工资质。 上述事实，有原告提交的《重庆华鑫建筑劳务有限公司华鑫（外架）班组内部承包合同》、重庆市巴南建设（集团）有限公司九分公司人工费收方结算单、工程进度（结算）支付款申请表、租用工字钢对账单、委托书、劳务班组月进度（结算）办理意见书、劳务班组收方单；被告提交的《重庆华鑫建筑劳务有限公司华鑫（外架）班组内部承包合同》、《重庆华鑫建筑劳务有限公司华鑫（外架）班组内部承包合同补充协议》、重庆市巴南建设（集团）有限公司九分公司人工费收方结算单、《外架班组（梁绍明）付款情况表》单以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告梁绍明与被告华鑫建筑公司签订的《重庆华鑫建筑劳务有限公司华鑫（外架）班组内部承包合同》属于建设工程施工合同。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院的解释》第一条（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原告梁绍明是没有取得相关建筑施工企业资质的自然人，故原告梁绍明与被告华鑫建筑公司签订的《重庆华鑫建筑劳务有限公司华鑫（外架）班组内部承包合同》应属无效合同。 根据《最高人民法院的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已于2018年10月30日竣工验收，原告可以在其所承建的工程经竣工验收合格后，请求被告华鑫建筑公司参照合同约定支付工程款。案涉工程的工程价款为5102407元。被告已向原告支付工程款4719511.56元，被告欠付原告工程款382895.44元。 关于双方结算工程款是否应当根据案涉《补充协议》的约定扣除500000元的问题。本院认为，根据原、被告签订的《重庆华鑫建筑劳务有限公司华鑫（外架）班组内部承包合同补充协议》第3条约定，在原合同中总工程价款的基础上，甲方扣除乙方1#、2#、3#、5#楼75天的外脚手架材料（钢管、扣件）租赁所需费用，共500000元（大写：伍拾万元），来补偿甲方的吊篮超时租赁费及外立面施工难度加大的其他措施费。该《补充协议》是双方的真实意思表示，应视为原、被告对案涉工程的工程款结算金额作出的变更，应在最终结算后予以扣除上述500000元来确定被告应付的工程款金额。原告关于《补充协议》是在被告强迫下签订的，且《补充协议》系在结算之前签订，应以2019年1月16日的结算金额为准的主张无事实、法律依据，本院不予采纳。 综上，案涉工程的总工程款为5102407元，扣除500000元，被告应向原告支付的工程款为4602407元，现被告已向原告支付工程款4719511.56元，已按照合同约定的工程价款足额支付，故原告请求被告支付工程款544847.78元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院的解释》第一条（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告梁绍明的全部诉讼请求。 案件受理费9250元，减半交纳4625元（原告梁绍明已预交），由原告梁绍明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审 判 员  宗 新 二〇二〇年一月十日 法官助理  田箴堃 书 记 员  李夏露