广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4395号原告：吴绍辉，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省开平市，被告：开平市法特润滑油有限公司，住所地：广东省开平市长沙八一南溪开发区1号，统一社会信用代码：914407835974036291。法定代表人：安顶功。原告吴绍辉与被告开平市法特润滑油有限公司（以下简称法特公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告吴绍辉到庭参加诉讼、被告法特公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年7月1日解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22500元（2500元/月×9个月）。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：原告于2010年4月5日入职被告处从事保管员，调油员，发货员等工作，工作至2019年6月30日，被告口头告知原告解除双方的劳动关系。自2019年7月1日起，被告没有再支付薪酬给原告，原告在解除劳动关系前十二个月的平均工资为2500元。被告法特公司未作答辩。原告吴绍辉围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：吴绍辉居民身份证原件一个、法特公司企业机读档案登记资料打印件一份、中国农业银行个人明细对账单打印件十三页、人员参保历史查询打印件五张、三星润滑油员工考核表原件十三张、开平公司库存盘点表原件十四张、开劳人仲案终字（2019）349号仲裁裁决书复印件一份、开劳人仲案字（2019）349号送达回证复印件一份、微信转账详情打印件两张、名片原件一张。被告法特公司没有提供证据。本院依法调取的证据有：开劳人仲案字（2019）349号庭审笔录复印件一份。庭审中，原告吴绍辉对本院调取的证据进行了质证；被告法特公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，1、对于原告提供的居民身份证、法特公司企业机读档案登记资料、中国农业银行个人明细对账单、人员参保历史查询、开劳人仲案终字（2019）349号仲裁裁决书、开劳人仲案字（2019）349号送达回证、名片及本院依法调取的庭审笔录，因上述证据真实，来源合法，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采纳；2、对于原告提供的三星润滑油员工考核表，虽然上述考核表上没有被告盖章或法定代表人签名确认，但考核表上显示的工资数额与原告向本院提供的中国农业银行个人明细对账单上显示的入账数额一致，该证据能与中国农业银行个人明细对账单相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；3、对于原告提供的开平公司库存盘点表，因盘点表上没有被告盖章或法定代表人签名确认，且无其他证据予以佐证，无法确认是否为被告公司的盘点表，故本院对该证据不予采纳。4、对于原告提供的微信转账详情，因原告未能提供证据证明转账人的身份，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴绍辉称其于2010年4月5日入职被告法特公司，从事保管、调油、发货等工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定原告每月工资为基本工资2500元加提成，一般情况下，被告于每月月底通过银行转账的方式向其发放当月工资。原告吴绍辉还称其于2019年7月1日离职，离职的原因是被告于2019年6月30日称其公司将不再经营并告知原告自2019年7月1日起无需再上班。另原告吴绍辉还称据其了解，被告已于2019年7月中旬将公司内的所有物品均搬走，没有继续营业。2019年7月17日，原告吴绍辉以法特公司为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金22500元。2019年9月16日，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案终字（2019）349号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决，原告吴绍辉不服，遂成本诉。另查明，被告法特公司是于2012年5月22日登记成立的有限责任公司，法定代表人为安顶功，经营范围为销售：润滑油、化纤油剂（不含危险化学品），截至2019年9月26日，被告法特公司并未注销登记。原告吴绍辉向本院提交的《中国农业银行个人明细对账单》显示，户名为安顶功的银行账户于2015年10月至2017年8月期间，每月月底均向原告转账支付款项几百元至数千元不等，大部分转账款备注为“工资”，且大部分转账款金额为2000至3000余元不等。另自2017年8月底起至2018年4月初期间，户名为安顶功及户名为安佳的银行账户于每月月底或月初交替向原告转账支付款项1000至2000余元不等，大部分月份转账金额为2000元以上。自2018年4月底起，户名为安顶功的银行账户没有再向原告转账支付款项，户名为安佳的银行账户继续于每月月底或月初向原告转账支付款项1000至2000余元不等直至2019年5月底，大部分月份转账金额为2000元以上，且部分转账款备注为“工资”。原告吴绍辉主张，户名为安顶功及户名为安佳的银行账户向其转账支付的款项为被告向其发放的工资。另外，《中国农业银行个人明细对账单》显示，原告吴绍辉于2012年6月4日新开该银行账户，该银行账户于2012年7月至2015年9月期间，每月月初或月底均有一笔或两笔转账入账，金额为几百元至数千元不等，且大部分转账金额为2000至3000余元不等，另自2014年8月底起，转账款备注为“工资”。此外，《中国农业银行个人明细对账单》还显示，原告吴绍辉名下银行账户于2018年7月底入账2427元、8月底入账2217元、9月底入账2436.40元、11月初入账2410元、11月底入账2182元、12月底入账2354.30元、2019年2月初入账2755元、2月底入账2182元、4月初入账1600元、4月底入账2395元、5月底入账2242.50元，原告吴绍辉主张上述入账款分别为被告扣除社会保险个人缴费部分款项及其他款项后向其支付的2018年7月至2019年5月期间实发工资。原告吴绍辉向本院提交的《三星润滑油员工考核表》显示，吴绍辉的个人当月收入=月薪（2500元）+个人业绩提成+公司销售奖金+走货补助-社保费（318元）+日常维护，其中部分月份增加发放节假日补贴或扣减其他款项。另外，2018年7月至2019年6月考核表显示，扣除社会保险费及其他费用后，吴绍辉2018年7月收入为2427元、8月收入为2217元、9月收入为2436.40元、10月收入为2410元、11月收入为2182元、12月收入为2354.30元、2019年1月收入为2754.80元、2月收入为2182元、3月收入为1600元、4月收入为2395.40元、5月收入为2242.50元、6月收入为1985.20元。还查明，2013年7月至2019年6月期间，被告法特公司为原告吴绍辉缴纳了社会保险费，其中，2018年7月至2019年6月基本养老保险的个人缴费总金额为2976元、2018年1月至2019年6月基本医疗保险的个人缴费总金额为1230.90元、2018年7月至2019年6月失业保险的个人缴费总金额为37.20元、失业保险及生育保险的个人缴费金额均为0元。本案在审理过程中，本院于2019年10月依法向被告邮寄发出起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼资料，邮政局以“收件地址查无此人/单位”、“无联系电话/电话有误/停机”为由未能妥投并退回邮件。同月，本院工作人员前往被告住所地进行查看，发现被告已停止经营。本院认为：本案属经济补偿金纠纷。根据原告的起诉意见以及庭审的情况，结合相关证据，现对本案有关问题具体分析如下：关于原告吴绍辉与被告法特公司是否存在劳动关系的问题。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录;……。”的规定，认定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，工资支付记录及社会保险费缴纳记录可作为参考。本案中，首先，被告法特公司于2013年7月至2019年6月期间为原告缴纳社会保险；其次，被告法特公司的法定代表人安顶功通过其名下银行账户于2015年10月至2017年8月期间，每月月底均向原告转账支付款项几百元至数千元不等，且大部分转账款备注为“工资”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，在被告法特公司未到庭提出有事实依据抗辩的情况下，本院确信原告吴绍辉与被告法特公司存在劳动关系。关于被告法特公司应否向原告吴绍辉支付经济补偿金22500元的问题。原告主张被告以其公司将不再经营为由于2019年6月30日解除与其之间的劳动合同关系，且被告于2019年7月中旬已将公司内的所有物品搬走，没有继续营业。本院认为，虽然原告向本院提交的《企业机读档案登记资料》显示被告截至2019年9月26日并未注销登记，但本院于2019年10月向被告邮寄发出本案诉讼材料时，被告处没有人签收邮件，且本院工作人员于2019年10月前往被告住所地进行查看发现被告已停止经营，故此，本院对原告主张的离职原因予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”的规定，本案中，被告法特公司停止经营属于提前解散公司，被告因提前解散公司而终止与原告之间的劳动合同，依法应向原告支付经济补偿。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，计算经济补偿，需确认劳动者在用人单位的工作年限和劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中，原告主张其2010年4月5日入职被告公司，但由于被告于2012年5月22日才登记成立，且原告确认在被告登记成立之前，被告并没有以其公司名义对外经营，原告只是在一个仓库内为安顶功收发货，即使如原告所述其自2010年4月5日开始为安顶功工作，但由于当时被告公司并未登记成立，且在登记成立前被告亦没有以其名义对外经营，故此，本院认为，在被告公司登记成立前，其与原告并未形成劳动关系，本院对原告主张的其于2010年4月5日入职被告公司不予采信。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，用人单位应对劳动者的工作年限承担举证责任。本案中，被告未到庭就原告的入职时间及离职时间进行抗辩及举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。另结合被告为原告缴纳社会保险费至2019年6月的事实，本院确认原告在被告处的工作年限为2012年5月22日至2019年6月30日。关于原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资问题，原告主张其月平均工资为2500元。虽然自2018年4月底开始，被告的法定代表人安顶功不再通过其银行账户向被告发放工资，但由于户名为安佳的银行账户自2017年8月起于部分月份的月底或月初偶尔向原告支付款项，且自2018年4月底起每月月底或月初向原告转账支付款项，且部分转账款备注为工资，故此，本院确认，被告除通过安顶功银行账户向原告发放工资，还通过户名为安佳的银行账户向原告发放工资。根据《广东省劳动保障监察条例》第十四条“用人单位应当建立以下用工管理台账，真实、准确记录各种用工信息：……（四）工资台账。包括正常工作时间工资、加班工资及其他劳动报酬的发放情况、工作时间，以及其他劳动报酬的发放情况，列明支付日期，支付周期、支付对象姓名、工作时间，以及应发工资项目和数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。……用工管理台账应当至少保存两年，职工名册、录用登记应当至少保存至劳动者离职后两年。”的规定，本案中，被告法特公司未能向本院提供工资台账等证据对原告主张的工资标准进行抗辩，结合户名为安佳的银行账户于2018年7月至2019年5月向原告转账支付的工资情况、《三星润滑油员工考核表》记载的原告2018年7月至2019年6月的收入情况以及被告为原告代缴个人部分社会保险费的情况，本院对原告主张的其在劳动合同终止前十二个月的平均工资为2500元予以采信。综上，被告法特公司应向原告吴绍辉支付终止劳动合同经济补偿金18750元（2500元/月×7.5个月）。被告法特公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《广东省劳动保障监察条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、被告开平市法特润滑油有限公司应自本判决生效之日起五日内支付经济补偿金18750元给原告吴绍辉；二、驳回原告吴绍辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（原告吴绍辉已预交），由被告开平市法特润滑油有限公司负担。原告吴绍辉已预交的案件受理费10元，由本院予以退回；被告开平市法特润滑油有限公司应向本院补缴案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  陈缘超人民陪审员  邝明巧二〇二〇年一月二十日书 记 员  谭晓玲