吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初722号 原告：车香，女，1988年12月12日生，汉族，住吉林市永吉县。 委托代理人：王健，吉林洪田律师事务所律师。 被告：潘丽杰，女，1964年2月8日生，汉族，住吉林市船营区。 委托代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。 第三人：吉林高新技术产业开发区新北街道张久村村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区新北街道张久村。 法定代表人：李刚，村主任。 原告车香诉被告潘丽杰、第三人吉林高新技术产业开发区新北街道张久村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理此案，原告车香及委托代理人王健、被告潘丽杰及委托代理人梁少铎到庭参加诉讼，第三人吉林高新技术产业开发区新北街道张久村村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 车香向本院提出诉讼请求：一、原告车香对张久村发包的5.4亩家庭承包地享有土地承包经营权；二、原告车香享受张久村二社经济组织成员3.9亩土地待遇；三、判令被告潘丽杰限期将上述承包地返还给原告车香；四、判令被告潘丽杰给付占地使用费人民币4000元；五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年农村土地二轮承包时，原告车香与其父亲车喜富、母亲孙桂清作为一户以家庭承包方式共分得承包地5.4亩，原告母亲孙桂清去世后，其父亲车喜富于2014年前后与被告潘丽杰生活在一起，2018年9月，原告父亲车喜富因病去世后，被告潘丽杰将上述5.4亩承包地据为己有。原告认为根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方为本集体经济组织的农户，被告潘丽杰不是张久村的农户且与车喜富不是同一户籍，也不是该农户成员，孙桂清、车喜富先后去世，按照增人不增地、减人不减地的土地承包政策规定，原告车香以承包户承包的土地在承包期内继续承包，符合农村土地承包法的规定。故原告依据《民诉法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，希望法院依法审理，公正裁决，保护原告的合法权益。 被告潘丽杰辩称：一、原告没有诉权，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。1.原告从未取得案涉土地的承包权，因而不具有诉权。原告生父母李健与肖桂荣在车香出生后即送人;车香出生于1988年12月12日,因当年超生,将其送养至张久村车喜福家中，生活3年至1992年将其接回父母身边生活，按照养父车喜富的姓氏落户，取名车香。车喜富去世后，答辩人与车香确认收养关系案件，经吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初499号民事判决确认:车香与车喜富生前收养关系自1992年车香回到生父母身边时起无效。也就是说，原告车香与车喜富之间未形成收养关系。拟制血亲关系不成立。2.1992年起车香虽然还姓车，但是，未形成收养关系，也就不具有法律意义的父母子女关系。因而，车香不能作为共同承包人。3.吉林省农村集体土地第一轮承包发包时，是在1986-1987年期间。车香是1988年出生,没有赶上第一轮农村土地承包;第二轮土地延续承包发生在1996-1998年完成。因车香1992年已经回到父母身边，第二轮土地延包，张久村不可能给车香延包，因为没有第一轮就当然没有第二轮，当年的政策是增人不增地，减人不减地，即使是养父母关系，车喜富的父母去世，也不可能将土地转包给车香。二、本案原告主体不适格。1.原告不是张九村村民，当然不享受村民待遇。2、车喜富生前土地未经流转，车香没有诉权。3、车香不是共同承包人。不存在1.8亩承包权。三、原告没有获得土地承包权。该案不属于法院受案范围，可以裁定驳回起诉。1.张久村分给车喜富、以及车喜富父母的5.4亩承包地,是三个人的土地。车喜富的父母去世后,按照农村土地政策，由车喜富一人继续承包全部5.4亩土地。不能因为原承包人去世而改变承包人,理由是以户为单位的承包，叫联产到户，以户为单位，当然这户的承包人死亡，称为绝户,由发包方收回土地，将承包地及其收益平均分配给全体二社村民。2.车香从未获得过承包地，因而不具有诉权。3、根据最高法院审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释，第一条第二款的规定，因未得到土地而提起诉讼的，告知向政府申请解决，不属于法院受案范围。本案焦点:车香是否具有张久村民身份，与车喜富是否形成收养关系是本案前置条件。四、本案以另案审理结果为依据，身份关系确认（收养关系判决一审已经宣判）正在诉讼中;车香是否是张久村村民，是否享受村民待遇未确定。1.身份关系案件已有证据显示，1992年车香3周岁时候回到父母身边，当初仅仅是当年的人口政策，才将其送人领养，由于客观原因未形成收养关系。2.由于两次发包土地都没有赶上机会，而没有获得承包权，因而，是否具有诉权，是否具有承包权不是法院能解决的，无法裁判，法院应驳回起诉。确认承包权后才能起诉侵权。本案的基础法律关系是有权被侵害，答辩人对原告的土地承包权提出质疑，不存在侵权,举证责任要求原告补充理由，如不能完整举证，承担不利后果。五、举证责任问题，1.张久村因为历史原因村土地台账被人为销毁和灭失。土地作为特殊不动产应当以登记为准，没有土地台账，现任村委会所开具的任何证明文件都是无效的，经不起历史的检验。2.关于诉权的举证责任在于原告。3.土地承包合同真实性的举证责任在于村委会。4.是否存在侵权或者履行承包合同的举证责任在于原告。根据以上理由，请法院驳回原告车香诉讼请求或者裁定驳回起诉。 第三人吉林高新技术产业开发区新北街道张久村村民委员会未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：吉林市船营区沙河子乡张久村村民委员会与车喜付签订了农村土地承包合同，甲方吉林市船营区沙河子乡张久村将0.54公顷耕地（其中旱田0.30公顷，水田0.24公顷）承包给乙方车喜付用于粮食、蔬菜及其它经济作物等生产。承包期限：本轮耕地承包期限为30年，自98年12月1日起到2028年12月1日止。甲方张久村加盖公章。负责人刘文付签名。乙方车喜付签名。承办人李刚盖章。吉林市船营区沙河子乡人民政府农村合同管理站盖章。吉林高新区新北街道办事处出具的吉高新北信发（2019）20号《关于车香的信访事项的处理意见书》中，三、调查情况内容如下：1.张久村村民委员会于2019年3月13日出具证明材料，证明1998年二轮土地延包时，车喜付一家三口共承包张久村二社5.4亩承包土地，家庭成员有车喜付、孙桂清、车香。2.2019年5月20日张久村针对车香、潘丽杰的信访事项出具了《关于潘丽杰、车香土地纠纷的处理意见》，处理意见中明确指出二轮土地延包时车喜付家庭共承包5.4亩，家庭成员是车喜付、孙桂清、车香。3.2019年5月21日曹家村村委会针对车香的信访问题出具了《证明》，证明中指出，车香于2011年因结婚户籍迁入曹家村（原红旗营村三社），在曹家村未分得承包地。4.2019年6月12日，张久村27户村民自发为车香出具了《证明》，证明车喜付在张久村二社确实分得承包土地。四、处理意见中指出：2019年5月20日张久村针对车香、潘丽杰的信访事项出具了《关于潘丽杰、车香土地纠纷的处理意见》，该处理意见中明确二轮土地延包时车喜付家庭共承包5.4亩土地，家庭成员分别是车喜付、孙桂清、车香。潘丽杰不在车喜付承包家庭内，现该家庭车喜付、孙桂清已死亡，剩余车香一人。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村土地承包是采取集体经济组织内部的家庭承包方式，任何组织和个人不得剥夺。潘丽杰侵占你的合法经营的承包土地，经张久村村委会和新北街道办事处多次调解无效，建议你通过诉讼程序依法维权。车香与车喜付之间的收养关系经法院两审认定，从1992年车香回到生父母身边时起无效。 以上事实有承包合同、张久村委会证明、张久村委会关于潘立杰、车香土地纠纷处理意见，吉林高新区新北街道办事处关于车香的信访事项的处理意见书，曹家村委会证明，永吉县法院和吉林中院的民事判决书为证。 本院认为：车香与车喜付之间的收养关系经法院两审认定，从1992年车香回到生父母身边时起无效。且原告车香未向本院提供1998年二轮土地承包的原始土地台帐和农村土地承包经营权证。此案涉及车香是否实际取得集体土地承包经营权，因车香未提供可以证明其已经实际取得土地承包经营权，而未取得土地承包经营权并非由法院管辖。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决的规定，原告车香应向有关行政主管部门申请解决。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告车香的起诉。 案件受理费100元退回原告车香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李俊峰 二〇二〇年一月二十日 书记员  程晓宇