上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45699号原告：陈恩明，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告：陈春兰，女，1985年9月23日出生，汉族，住四川省。两原告共同委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：解晓晨，上海天之健律师事务所实习律师。被告：上海粤麓轩餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：肖文艳，执行董事。委托诉讼代理人：曾宏斌，男，该公司员工及法定代表人配偶。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。原告陈恩明、原告陈春兰与被告上海粤麓轩餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，两原告于起诉时向上海市浦东新区人民法院院提出财产保全申请，该院于2019年8月2日作出民事裁定，裁定冻结被告上海粤麓轩餐饮管理有限公司名下银行存款160,000元或查封、扣押其相等价值的财产，该裁定已执行。上海市浦东新区人民法院于2019年8月26日作出裁定，将本案移送本院处理。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许玉淼、被告委托诉讼代理人曾宏斌、赵世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向两原告支付欠付的利润分红和解除合作协议补偿金人民币16万元；2.被告向两原告支付利息(以16万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月1日计算至实际付款完毕日)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，于2016年11月22日与被告上海粤麓轩餐饮管理有限公司(以下简称粤麓轩公司)原法定代表人肖文忠签订《合作承包协议书》，约定由二原告全权管理被告开办的餐厅(南京西路中信泰富店)，协议同时对合作期限、利润分配作出约定。然2018年6月22日，被告粤麓轩公司却单方提出解除合作，经协商与二原告签订《解除合作承包协议》，协议第五条约定，A.甲方于协议签订日支付给乙方人民币20万元；B.甲方于2018年12月31日支付给乙方人民币16万元；C.甲方于2019年农历新年前支付给乙方人民币16万元；D.甲方必须在规定时间内按期支付给乙方，否则按最高法定利息进行赔偿。被告公司法定代表人由肖文忠变更为肖文艳后，肖文艳依据协议约定于2018年6月22日向原告陈春兰银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转付人民币20万元，2019年1月30日支付完毕16万元。双方约定的原本于2019年春节前支付的最后一笔款项16万元，被告多次拖延，并由公司监事(股东之一)曾林于2019年2月28日提出延后付款、并自愿按照国家规定的最高利率支付利息。两原告明确拒绝，要求足额支付本金。但被告公司监事曾林在2019年2月4日补偿给付两原告此前拖延付款利息损失5,500元后，自2019年3月开始按照每月3%的利率向两原告支付利息4,800元至2019年6月，但对于本金部分一直拖延支付。双方之间的协议解除、后续事宜已经清算完毕，被告理应按约支付分红款及补偿金，被告多次逾期付款，侵害了两原告的合法权益。故两原告起诉来院，请求判如所请。被告辩称，不同意两原告诉请。解除协议是在两原告的胁迫下签订，解除协议中关于补偿和利息的约定虚高，所以该部分约定无效；公司经营后期，由于两原告的怠工造成亏损，所以没有利润分红，承包协议第4条也约定了对亏损的承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《合作承包协议》，证明双方合作的关系；2.《解除合作承包协议》，证明双方之间终止合作关系，并约定了补偿金与利润分红；3.账户明细清单，证明被告向两原告支付补偿金已经履行的情况；4.微信聊天记录，证明被告支付利息损失的情况。被告对两原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据1《合作承包协议》中约定的分红包括利润和亏损，证据2协议中部分内容是被两原告胁迫所签订的，被告的支付行为是为了以后公司经营需要，不代表对《解除合作承包协议》的确认。被告为证明其辩称意见，向本院提供以下证据：公司员工考勤表及照片，证明被告系受两原告胁迫签订的《解除合作承包协议》。两原告对被告提供的证据真实性、关联性均不予认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据2《解除合作承包协议》，被告虽主张是被两原告胁迫所签订，但并未提供证据证明胁迫事实存在，且该证据与本案待证事实有关，本院予以采纳；被告的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与被告于2016年11月22日签订《上海粤麓轩餐饮管理有限公司(南京西路店)合作承包协议书》，约定被告将餐厅(南京西路中信泰富店)全部委托两原告全权管理，合作承包时间自2016年11月25日至2021年6月10日，协议同时约定了净利润、净亏损的分担和结算方式。之后，双方于2018年6月22日签订《解除合作承包协议》，约定原合作承包协议于2018年6月25日终止，被告同意支付两原告工作期内的利润分红和补偿金额共计人民币63万8千元，扣除2018年2月已实际支付11万8千元外，剩余需支付的金额为人民币52万元。具体支付安排：A.被告于协议签订日支付给两原告20万元；B.被告于2018年12月31日支付给两原告人民币16万元；C.被告于2019年农历新年前支付给两原告人民币16万元；D.被告必须在规定时间内按期支付给两原告，否则按最高法定利息进行赔偿。协议第六条载明，对于利润分红和补助金额及支付方式双方无任何异议。2018年6月22日，被告通过银行转账向原告陈春兰支付200,000元，之后，被告又分别于2018年12月31日、2019年1月30日通过银行转账分三笔向原告陈春兰支付20,000元、30,000元、110,000元，共计160,000元。2019年2月28日，被告公司监事兼股东曾林通过微信向两原告提出延后付款，其自愿按照2分每月支付利息，并微信转账当月利息5,500元。2019年3月至6月，被告又以利息名义向两原告支付了19,900元。本院认为，关于涉案《解除合作承包协议》的效力，被告虽主张系受两原告胁迫签订，但并未提供证据证明存在胁迫的情况，且于协议签订之后按期支付了大部分协议款项，故本院对该主张不予认可。两原告与被告之间签订的《上海粤麓轩餐饮管理有限公司(南京西路店)合作承包协议书》《解除合作承包协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告应按约向两原告支付欠付的利润分红和补助金。被告承诺于2019年6月底前支付，但未按约履行义务，还应承担相应的违约责任。协议中约定的“最高法定利息”，实际上是违约金的性质。但该表述语意不清，无法据此确定具体的违约金数额或计算方式，故双方关于违约金的约定不明确。且违约金的主要意义在于弥补因违约对守约方造成的损失，故违约金的金额应以实际损失为基础。两原告于庭审中亦确认约定的利息系用于弥补资金占用期间的损失，但两原告并未举证证明其实际发生的损失，故两原告诉请主张月利率2%的计算标准缺乏事实依据且标准过高，本院依法酌定被告应赔偿两原告的因违约造成的利息损失计算标准为自2019年7月1日起按照同期银行贷款利率计算、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于被告此前以利息名义已支付的款项，系被告自愿承担的违约责任，且已实际履行，故本院不再予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海粤麓轩餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈恩明、原告陈春兰补偿金160,000元；二、被告上海粤麓轩餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈恩明、原告陈春兰损失(以160,000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；以160,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,500元，减半收取计1,750元，保全费1,320元，由被告上海粤麓轩餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年一月十三日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。