江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初678号原告：丁某1，男，1935年12月22日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁永明（丁某1之子），男，1964年6月26日生，汉族，住无锡市南长区。被告：严某1，男，1969年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：糜某，女，1969年4月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人（受严某1、糜某共同授权委托）：朱正诣，胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。被告：严某2，女，1966年6月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈某1，男，1944年9月5日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：陈某2，男，1959年1月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：陈某3，女，1955年4月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：陈某4，女，1954年5月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：陈某5，男，1950年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告丁某1与被告严某1、糜某、严某2、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人宋之彧、丁永明，被告严某1及其与糜某共同委托诉讼代理人朱正诣，被告严某2、陈某3、陈某5到庭参加诉讼。被告陈某1、陈某2、陈某4经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：其对月秀花园83-101房屋享有1/4份额。其与陈珍囡属于事实婚姻关系，陈珍囡去世后对该房屋1/4的遗产由其、陈三宝、严某1、严某2四人继承，因陈三宝去世，陈三宝继承的份额由陈三宝的继承人进行继承。事实和理由：其与前妻周荣珍婚后育有两子丁某2、丁某3。周荣珍于××××年××月去世。后其通过机床厂同事介绍认识陈珍囡。陈珍囡与严海荣育有一女严某2、一子严某1。严海荣于××××年××月去世。1985年7月，其与陈珍囡经人介绍认识不久一起住在陈珍囡家里。后来双方没有领取结婚证。双方在一起后先开馄饨店，后来开饭店。2001年9月，严某1、陈珍囡向无锡威孚房屋建设发展公司购买月秀花园83-101房屋。2002年8月，月秀花园83-101房屋（建筑面积97.40平方米）所有权人登记为严某1，共有人为陈珍囡。2007年3月，陈珍囡去世。2011年1月，严某1、糜某将月秀花园83-101房屋以73万元转让给案外人薛某。被告严某1、糜某共同辩称：其不认可陈珍囡和丁某1属于事实婚姻关系，丁某1不享有月秀花园83-101房屋1/4份额及继承权。对于该房屋已按照价格73万元进行转让无异议。被告严某2辩称：其不认可陈珍囡和丁某1属于事实婚姻关系，丁某1不享有月秀花园83-101房屋1/4份额及继承权。其同意将其享有的继承份额无偿赠与给严某1。被告陈某3、陈某5辩称，其同意将其享有的继承份额无偿赠与给严某1。被告陈某1、陈某2、陈某4未作答辩。经审理查明：陈三宝、施月仙夫妇共生育陈某1、陈某2、陈某5三子及陈珍囡、陈某4、陈某3三女。陈三宝父母均先于其死亡。施月仙、陈三宝分别于2001年12月、2007年6月去世。丁某1、周荣珍（××××年××月去世）夫妇婚后育有两子丁某2、丁某3。陈珍囡、严海荣（××××年××月去世）夫妇育有一女严某2、一子严某1。后丁某1通过单位同事介绍认识陈珍囡，双方一起住在陈珍囡家里。后来双方没有领取结婚证。2001年9月，严某1、陈珍囡向无锡威孚房屋建设发展公司购买月秀花园83-101房屋。2002年8月，月秀花园83-101房屋（建筑面积97.40平方米）所有权人登记为严某1，共有人为陈珍囡。2007年3月，陈珍囡去世。2011年1月，严某1、糜某将月秀花园83-101房屋以73万元转让给案外人薛某。丁某1曾在赡养费纠纷一案【（2019）苏0211民初687号】中提交了如下证据：1、无锡市滨湖区蓝天养老院的入住信息，证明丁某1于2013年3月3日生病住院及花费的费用171197元，丁某1于2018年11月出院，该费用是严某1、严某2持丁某1的工资卡支付，其认为该费用应该由严某1、严某2承担，不能从其工资卡中支出；2、湖景公墓的登记信息及公墓的照片、全家福照片，显示墓碑左下刻有子、媳、女婿、右面继父丁某1等，全家福照片上有丁某1，证明丁某1与陈珍囡是事实婚姻关系，丁某1与严某1、严某2是继父子、继父女关系；3、申请证人陈某6、吴某出庭作证，其中陈某6陈述“我与丁某1原来是邻居，我原来住在。丁某1与陈珍囡结婚时认识陈珍囡的。严某1、严某2也认识，但不来往，当时也住在吴大成巷。丁某1与陈珍囡没有办理结婚仪式，他们一直在一起，并开了一个面店，当时他们住在陈珍囡家里，陈珍囡两个孩子也住在一起，直到房屋拆迁。80年代开始，丁某1与陈珍囡一直在一起，房屋拆迁前陈珍囡就去世了，拆迁后丁某1安置到仙蠡墩家园18号”、吴某陈述“1974年我与丁某1原在无锡市上班。丁某1前妻去世后，××××年-1998年期间丁某1在无锡电视台附近开个饭店，我还去吃过饭，××××年左右科室里都在传丁某1找了个老伴结婚了。丁某1是住到女方那边去的。但不知道丁某1之后与老伴有无办理结婚仪式”，证明丁某1与陈珍囡是事实婚姻关系。严某1、严某2对证据1的真实性无异议，养老院的费用是其用丁某1工资卡支付的，即使相关材料中写的儿媳，但不代表丁某1与陈珍囡是事实婚姻关系；对证据2的真实性无异议，根据湖景公墓的登记表及手写材料，陈珍囡2007年3月7日过世时立即购买了墓地，并刻好墓碑，但当时墓碑上根本没有丁某1名字，右面继父丁某1是过了两三年，丁某1通过长辈要求将名字加在墓碑上，因为丁某1与陈珍囡生活了20多年，严某1找了公墓的管理人员在2009年3月30日加上去的。三张照片是真实的，但并非全家福照片，顶多是吃饭时候拍的照片，也不能证明丁某1主张的亲属关系；对于证人证言的关联性，其不认可。另查明：本案审理过程中，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同至本院确认其对月秀花园83-101房屋享有的继承份额无偿赠与给严某1。以上事实，由户籍信息证明、房产信息、无锡市滨湖区蓝天养老院的入住及花费信息、湖景公墓的登记信息及公墓照片、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证。本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：丁某1与陈珍囡之间是否构成事实婚姻关系。本院认为，关于本案争议的焦点“丁某1与陈珍囡之间是否构成事实婚姻关系”。本院认为，丁某1与陈珍囡之间构成事实婚姻关系。事实婚姻，指没有配偶的男女，未在结婚登记机关进行结婚登记，便以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。事实婚姻的特征包括1、事实婚姻的男女应无配偶，有配偶则成为事实重婚；2、事实婚姻的当事人具有婚姻的目的和共同生活的形式；3、事实婚姻的男女双方具有公开的夫妻身份即以夫妻名义同居生活，又为周围的群众所公认；4、事实婚姻的当事人未履行结婚登记手续。事实婚姻的构成要件包括男女双方的同居（即男女双方在一起持续、稳定的共同生活）行为始于××××年××月××日以前、双方同居当时已经具备结婚的实质要件。本案中，根据丁某1提供的湖景公墓的登记信息及公墓的照片、全家福照片、无锡市滨湖区蓝天养老院的入住信息，结合证人陈某6、吴某出庭作的证人证言，可以认定如下事实：丁某1、陈珍囡双方在上世纪80年代初各自配偶去世后经人介绍认识不久同居生活在一起，丁某1居住在陈珍囡家，与陈珍囡及严某1、严某2一起共同生活，一直到房屋拆迁。上世纪90年代丁某1、陈珍囡双方一起开面店。严某1、严某2认可丁某1与陈珍囡共同生活二十多年。陈珍囡去世后其墓碑右面刻有“继父丁某1”。丁某1因生病于2013年3月住在无锡市滨湖区蓝天养老院，2018年11月出院时住院及花费的费用是严某1、严某2持丁某1的工资卡所付。据此，应当认定丁某1、陈珍囡之间符合事实婚姻的特征和构成要件，丁某1、陈珍囡双方构成事实婚姻关系。月秀花园83-101房屋在丁某1、陈珍囡婚姻存续期间登记所有权人为严某1、共有人为陈珍囡，陈珍囡对该房屋享有的1/2份额属于丁某1、陈珍囡夫妻共同财产即陈珍囡对该房屋享有1/4份额。陈珍囡生前未留下遗嘱，故其去世后，其对该房屋1/4份额应作为遗产按照法定继承处理。陈珍囡的继承人为陈三宝、丁某1、严某1、严某2四人。因陈三宝后于陈珍囡去世，故陈三宝继承的份额由陈三宝的继承人即陈某1、陈某2、陈某5及陈珍囡、陈某4、陈某3六人转继承。因陈珍囡去世，故其继承的份额由其直系血亲严某1、严某2代位继承。严某2、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均确认其对月秀花园83-101房屋享有的继承份额无偿赠与给严某1，此为严某2、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5对其合法权利的自行处分，并无不当，本院予以确定。月秀花园83-101房屋已由严某1按照价格73万元转让给案外人，丁某1对此无异议，本院予以确定。综上，丁某1对该房屋享有的份额为5/16（1/4＋1/16），经折算价值为228125元（73万*5/16）。因月秀花园83-101房屋已由严某1转让，故丁某1对该房屋享有的份额即228125元应由严某1支付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：严某1于本判决发生法律效力之日立即支付丁某1228125元。如果严某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，由丁某1负担5660元、严某1负担3810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱剑峰人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇二〇年一月十七日书 记 员  万智渊本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。