河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7339号原告：闫敏，女，汉族，1962年7月15日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：赵杰（曾用名赵洁），女，汉族，1967年10月4日生。住河南省新蔡县。被告：太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司。统一社会信用代码：91411700773659472Y。负责人：时玉存，该公司总经理。地址：驻马店市雪松路与天中山大道交叉口西北角四楼、六楼。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师。原告闫敏诉被告赵杰、被告太平人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，本院曾于2019年7月10日作出（2019）豫1729民初2392号民事判决，被告太平人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司提出上诉，驻马店中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）豫17民终3129号民事裁定，撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2392号民事判决，指令新蔡县人民法院重审。本院于2019年12月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫敏及其委托诉讼代理人张峰、陈彦东，被告赵杰、被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人宋朵、王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告太平人寿保险有限公司新蔡支公司签订的保单号为“001748613791008”号的保险合同无效；2、判令二被告连带退还原告已缴纳的保费618899.72元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告赵杰原是一个单位的同事关系。2014年4月25日原告在被告赵杰的推销下同被告太平人寿保险有限公司新蔡支公司签订了一份保单号为：“001748612791008”号的保险合同。签订保险合同时被告太平人寿保险有限公司新蔡支公司的保险业务员赵杰采取欺诈的手段，未如实告知保险内容及风险，只告知原告每年需交纳保费311130元，可获取返还年红利20%。原告因文化程度低，看不懂保险合同，同时出于对被告赵杰的信任，对赵杰的虚假宣传信以为真，按照赵杰的要求每年向被告太平人寿保险有限公司新蔡支公司交纳保费311130元，就这样至2016年连续3年，原告向被告太平人寿保险有限公司新蔡支公司共计交纳3年保费933390元。后经他人提醒，原告向太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司质询，被告知该保险合同险种根本不存在20%的高额红利返还,才发现自己上当受骗。于是向被告赵杰和太平人寿保险有限公司新蔡支公司要求返还已经交纳的保费933390元被拒绝。后经原告多次向太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司投诉，直至2018年12月12日，经太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司协调被告太平人寿保险有限公司新蔡支公司才同意按退保处理，退还原告保费314490.28元。然后由被告赵杰拿出190533.95元作为原告此单的退保损失补偿。但是时至今日，被告太平人寿保险有限公司新蔡支公司向原告退还了保费314490.28元。被告赵杰拒绝退还。为此起诉至法院。被告赵杰辩称，我是给原告介绍保险的，我是保险公司的代理人，我不应该承担责任。被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司辩称，应当驳回原告的诉求。原告在诉状中已经明确认可太平人寿有限公司已向原告非常规退还保险费314490.28元，双方的保险合同已经解除，该案系被告赵杰应拿出190533.95元未给原告方才导致本案的诉讼，与我公司无关；另外闫敏是与太平人寿驻马店中心支公司签订的保险合同，双方保险合同自愿签订，无违法之处，且已实际履行。在合同履行过程原告方申请退保，双方达成了解除合同的合意，并且我公司已将314490.28元的保费退还给原告，合同终止。原告方没有证据证明我公司签订保险合同的过程中公司存在欺诈胁迫的行为，更没有损害国家利益，因此原告要求确认合同无效没有事实和法律依据，应该依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日原告闫敏同太平人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司签订《太平悦享金生终身年金保险（分红型）（1155）》保险合同，保单号为001748613791008。约定基本保险金额15万元。保险年限终身，交费年限10年，标准保费为31.113万元，按年交费。保险责任为养老保险金和身故保险金。《太平悦享金生终身年金保险（分红型）（1155）》，《太平悦享金生终身年金保险（分红型）（1155）》养老保险金领取年龄为65周岁。原告闫敏缴纳了三年的保费共计933390元。另查明，原告闫敏向太平人寿保险股份有限公司新蔡支公司投保《太平悦享金生终身年金保险（分红型）（1155）》的经办人为赵杰，系太平人寿保险股份有限公司新蔡支公司保险代理人。原告闫敏于2015年4月30日向太平人寿保险股份有限公司新蔡支公司申请贷款，贷款事项约定为：贷款金额23万元，贷款利率为年利率5.1%，到期日期为2015年10月29日；原告闫敏于2016年4月27日向太平人寿保险股份有限公司新蔡支公司申请贷款，贷款事项约定为：贷款金额14.9万元，贷款利率为年利率4.85%，到期日期为2016年4月29日。再查明，太平人寿保险有限公司新蔡支公司非独立法人，不能对外承担民事责任。安欣系太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司员工。2018年12月12日原告闫敏向太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司投诉，经闫敏同安欣协商，签订《投诉处理结果确认单》，约定“经双方协商一致，就投诉事件达成如下协议：1.保单号001748613791008，累计已保费933390元，保单贷款，需扣除保单当前贷款本息合计428365.77元，现申请退保，合计退费314490.28元（含当前现金价值），试算日期2018年12月5日，同时合同终止，收到退费后，再无任何异议。…”经办人安欣、投诉人闫敏在保单投诉处理结果确认单上签字确认。2018年12月12日赵杰出具《代理人情况说明》一份，主要约定客户闫敏保单号001748613791008代理人赵杰因销售时存在销售问题，现在自愿拿出190533.95元，作为此单的退保损失补偿。赵杰在该《代理人情况说明》中签名捺印，太平人寿保险有限公司新蔡支公司负责人陈寅在该情况说明上签字。庭审中原告撤回对被告太平人寿保险有限公司新蔡支公司的起诉，本院予以确认。本院认为，2014年4月25日原告闫敏同太平人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司签订《太平悦享金生终身年金保险（分红型）（1155）》保险合同,原告闫敏依约履行了缴纳保费的义务，双方的保险合同成立并生效，本院予以确认。后原告闫敏向太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司投诉，该公司经办人安欣同闫敏协商，双方于2018年12月18日签订《投诉处理结果确认单》，约定闫敏所投诉的保单号001748613791008的保单合同终止，该确认单虽为安欣与闫敏签订，应视为太平人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司与闫敏对双方签订的案涉保险合同的变更，应属有效。原告闫敏累计缴纳保费933390元，保险公司已退费314490.28元，同时该确认单载明“保单贷款，需扣除保单当前贷款本息合计428365.77元”，原告闫敏没有提出异议，应视为对其已交保费扣除的认可，本院予以确认。故被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司已退还原告保费428365.77元＋314490.28元=742856.05元。针对本案争议的焦点：190533.95元的保费应由谁承担的问题,结合庭审诉辩意见,依据查明的案件事实,本院作如下分析评判:1.被告赵杰2018年12月12日出具的《代理人情况说明》，该情况说明不是原告闫敏与被告赵杰签订的恳还保费的协议，赵杰在该《代理人情况说明》中签名捺印，太平人寿保险有限公司新蔡支公司负责人陈寅在该情况说明上签字，应视为太平人寿保险有限公司新蔡支公司与保险代理人赵杰共同对原告闫敏退还保费的承诺。2.被告赵杰作为太平人寿保险有限公司新蔡支公司的保险代理人，其对外销售保险是保险人的授权，办理保险业务的行为所产生的民事法律责任的承担者是保险人，故被告赵杰因销售时存在销售问题，造成客户退保损失的补偿应由由太平人寿保险有限公司新蔡支公司负担。3.太平人寿保险有限公司新蔡支公司是非独立法人，不能对外承担民事责任，故承担责任的主体应为太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司。故对被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司主张本起案件属于被告赵杰未拿出其承诺的190533.95元给原告引起的诉讼，同被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司无关，本院不予确认。对原告闫敏请求被告赵杰承担连带退还保费的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内返还原告闫敏保费190533.95元。二、驳回原告闫敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，由原告闫敏负担1990元，被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  王殿民人民陪审员  宋 伟二〇二〇年一月十三日书 记 员  金 杰