江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初407号原告：董永祥，男，1969年3月25日生，汉族，住昆山市。被告：盐城市大丰区大中街道阜北村村民委员会，住所地盐城市大丰区大中街道阜北村。法定代表人：朱金林，该村主任。被告：盐城市大丰区大中街道阜北村经济合作社，住所地盐城市大丰区大中街道阜北村。法定代表人：曾龙珠，该合作社主任。两被告共同委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。第三人：吴振兴，男，1949年8月19日生，汉族，住盐城市大丰区。第三人：张永亚，男，1986年1月23日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姜久荣，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告董永祥与被告盐城市大丰区大中街道阜北村村民委员会（以下简称阜北村委会）、盐城市大丰区大中街道阜北村经济合作社（以下简称阜北村经济合作社）、第三人吴振兴、张永亚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，于2018年2月26日作出（2017）苏0982民初4955号民事判决书。第三人张永亚不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）苏09民终2668号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2019年1月14日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告董永祥，被告阜北村委会的法定代表人朱金林、阜北村经济合作社的法定代表人曾龙珠以及两被告共同委托诉讼代理人朱飞，第三人吴振兴，第三人张永亚及其委托诉讼代理人姜久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地征收补偿款8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我原系大中街道村民。1998年二轮承包时，我取得了本村两处面积分别为2.13亩和2.07亩的土地承包经营权。2003年7月，我将户口迁到昆山，将土地交由吴振兴代种，村委会当时也确认该宗土地的承包权仍然属于我，并没有收回土地承包经营权。2017年5月份，我到村委会财务核查，发现案涉的土地仍在我名下，但关于土地的征收补偿款，村委会答复是分给了第三人吴振兴和张永亚，但实际土地补偿款已转入村委会主任朱金林名下。依照相关规定，相应的征收补偿款应归我所有。综上，请求支持我的诉讼请求。被告委会和经济合作社共同辩称：1、被告委会主体不适格，村民委员会是村民自治组织，不管理村里的经济，的土地补偿款是由村经济合作社取得并分给张永亚、吴振兴，请求驳回对村委会的起诉。2、经济合作社根据案涉土地的承包关系，将土地补偿款分配给张永亚、吴振兴有事实和法律依据。原告离开，将原由其承包的土地交还其所在村，由时任村干部吴振兴接收其交还的土地，从此该土地一直由根据流转后的情况与张永亚、吴振兴建立承包关系，原告离开不仅将土地交还村，同时将自己的房屋出售，将户口迁出，十多年来没有向村组织承担义务和主张相关权利，经济合作社将土地补偿款分配给张永亚、吴振兴有事实和法律依据，且两名第三人已实际受领了款项，如需返还也应当由第三人返还。请求驳回原告的诉讼请求。第三人吴振兴述称，原告因要去昆山创业，其田地无人种植，我当时系生产队队长，原告及其家属多次找我帮忙将田块解决掉。我组织人员进行种植，避免形成了抛荒。土地是出让给我种植的，村里的台帐登记到我名下也是出让给我种植，上缴也是我缴纳的，已经种了二十多年。关于案涉地块的转移已由我在本村的台账上进行了记载，当时也没有规范要求转移登记需到哪个部门备案。五排9号的田块是2.07亩，原告老房子宅基地周围加起来的五排8号田是2.13亩。因原告将其老房子卖给了张永亚，经过协商，张永亚将其6排12号的0.85亩地给我，我将2.13亩的地给他。因建设污水处理厂需要，对案涉2.07亩和2.13亩地块进行了征用，并按17622元一亩向我们发放了征地补偿款。张永亚于2017年五、六月份已取得了2.13亩的征地款，青苗补偿费为1200元/亩，我们也已经拿到。第三人张永亚述称，2009年我购买原告的房屋，为了方便种菜，所以就用自己的0.85亩土地与吴振兴调换房屋周围的2.13亩涉案土地，至于吴振兴有无承包经营权我不清楚，但是是在村委会的主持下进行调换的。调换之后，村委会的台账还有土地复核平面图上的名字都变成我或者我父亲张跃成，在拆迁的时候，土地证上也是写的我的名字，原告和村委会之间的纠纷和我没有关系，我的土地是合法所得。在2.13亩土地中有0.3亩是宅基地，房屋已返还给了原告，因此实际种植的是1.83亩。本案是征收补偿分配纠纷，原告对征收补偿分配和数额有异议，此纠纷是行政纠纷，不应当作为民事案件来受理，原告应当提起行政诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了户口簿、农村集体土地承包归户清册、大中街道六组土地二轮承包丈量复核平面图、协商记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供土地调整变动明细表及留存于村委会的农村集体土地承包归户清册，拟证明原告主张的案涉土地已分别流转给他人。原告对此提出异议，认为变动未经其同意，吴振兴自己改动的土地归户清册也是无效行为。本院经审查认为，上述证据系由被告工作人员自行制作和更改，未取得原告的书面同意，未到相关管理部门履行相应的登记备案手续，故本院对其合法性、关联性依法不予认定。2、农村土地承包经营权证复印件（该证据系被告委会在原审开庭前提交，但开庭时未提交）。庭审中，被告认为土地被征用以后不再是基本农田，就不应该再发放确权证书，所以证件被政府回收，已交还给了政府，没有发放到第三人手中。第三人述称，承包经营权证书已发放，但因为土地被征用，所以确权证书交还给了政府。本院依法向盐城市大丰区大中街道农经站工作人员进行了调查，回复意见是：确权证书已经办下来了，但是没有经过审图部门复核，加之发现第三人没有与村集体签订土地承包合同，证书发放有误，所以收回了确权证书。经查，在大中街道农经站保留的土地承包归户清册上，讼争土地仍登记在原告董永祥名下，而村集体留存的土地承包归户清册是第三人吴振兴在担任村组长时自行记载的，未经原告认可，土地调整变动明细也未经原告授权。本院经审查认为，该讼争土地在承包经营权登记备案部门登记在原告名下，无有效证据证明承包经营权发生了变动，确权证书复印件记载的内容无合法依据，且被告只是在庭前提交复印件，应承担举证不能的后果，故对于承包经营权确权证书复印件记载的讼争土地登记在第三人名下的事实，本院不予认定。3、关于原告与第三人之间的土地流转关系，董永祥庭审中陈述，其将土地交给第三人吴振兴代种，第三人提出系原告抛荒后经村委会同意，由村委会重新发包。本院经审查认为，原告将土地交由吴振兴种植经营，但并无证据证明其放弃对案涉土地所享有的承包经营权，发包方在村部留存的土地归户清册变动、以及制作的土地变动明细均未经原告认可，且第三人吴振兴陈述案涉地块的转移是由其本人在本村的台账上进行了变动，而相关土地管理部门关于案涉土地的承包经营权仍登记在原告名下，第三人与发包方就案涉土地亦未签订书面承包合同。故应当认定原告董永祥的主张即原告与第三人吴振兴之间为代种关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董永祥原系盐城市大丰区大中街道阜北村村民，实施土地二轮承包期间，原告取得了5排8号2.13亩（其中0.3亩为宅基地）、5排9号2.07亩的土地使用权。2003年7月，原告将户口迁至昆山市玉山镇，同年，原告将其位于的自有房屋出售给第三人张永亚。因董永祥就其自己享有承包经营权的5排8号住宅周边1.83亩及5排9号2.07亩土地不便种植，遂交由时任其所在村民小组组长的吴振兴代种。后吴振兴将张永亚所购董永祥住宅周边的合计1.83亩土地置换给第三人张永亚种植，吴振兴自行种植了2.07亩土地。2017年4月14日，原告董永祥与第三人张永亚形成协商记录一份，载明：“关于董永祥将原卖给张永亚的住房赎回，经董永祥与张永亚共同协商，董永祥将原于2003年卖给张永亚的位于的住房（约120平米）赎回，董永祥贴补张永亚赎金计人民币壹拾肆万捌仟玖佰元整，赎金于2017年4月20日前转入张永亚账户，绝不食言。今后有关上述房屋买卖关系终止，相互无涉。”后第三人张永亚将房屋返还给原告董永祥。因案涉地块被征用，2017年4月15日，盐城市地博房屋拆迁有限公司与原告董永祥签订了《大丰区征收集体土地地上附作物（房屋）搬迁协议书》一份，原告取得在房屋的搬迁补偿安置。第三人吴振兴于2017年4月23日和4月28日，就2.07亩土地从委会处取得土地补偿费（按11200元/亩计算）、安置补助费（按6422元/亩计算）、青苗费合计38961.54元（其中青苗费2484元）；第三人张永亚于2017年4月27日和4月28日，就1.83亩土地从委会处取得土地补偿费、安置补助费、青苗费合计34444.26元（其中青苗费2196元）。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否属于民事案件受理范围；二、原告是否有权要求义务人返还承包地征收补偿费用；三、如需返还，责任主体如何确定？关于争议焦点一，本案原告要求被告返还基于其名下承包的土地被征收相对应的征收补偿款，其因不持有相应补偿证据，对于补偿款金额不明，故诉讼请求偏高。在庭审过程中，经法庭询问，其明确表示：虽然被告提供的发放清单及补偿明细是被告制作，不能作为真实的补偿依据，但其愿意先行接受明细中的金额，并表示不足部分另行主张。因此本案争议的是应否返还补偿费用而不是补偿费用的数额，故本案属于人民法院民事案件受理范围。关于争议焦点二，《中华人民共和国农村土地承包法》原第二十六条规定，发包方在承包期内不得收回承包地；承包方承包期内全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。修订后，第二十七条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。”原告董永祥虽于2003年将其户口迁出被告迁入昆山市玉山镇，但其参与了被告集体经济组织二轮承包地分配，并合法取得承包经营权。原告将土地交由吴振兴代种，但其未明确表示放弃对案涉土地所享有的承包经营权，故原告对案涉土地仍享有承包经营权，因该土地被征用所产生的土地补偿费及安置补助费亦应由其享有；鉴于案涉土地被征用前并非原告实际种植，系由两名第三人分别种植，故案涉土地上的青苗费不应返还给原告。土地补偿费及安置补助费数额合计为68725.80元，对原告主张超出部分的诉请，本院不予支持。关于争议焦点三，审理中，被告委会自认其从土地征收补偿单位取得了相关费用，并将案涉土地部分的征地补偿费用交付给第三人，经济合作社也辩称补偿款是由委会发放的，故原告主张由被告委会承担给付义务，本院依法应予支持。原告明确要求由被告承担返还补偿款责任，故对于被告关于由第三人返还承包地征收补偿款给原告的抗辩意见，本院不予采纳；但因第三人已实际领收了被告发放的补偿相关费用，故应分别向被告返还。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告盐城市大丰区大中街道阜北村村民委员会给付原告董永祥68725.80元。二、第三人吴振兴返还被告盐城市大丰区大中街道阜北村村民委员会36477.54元。三、第三人张永亚返还被告盐城市大丰区大中街道阜北村村民委员会32248.26元。上述一、二、三项义务于本判决生效后10日内履行完毕。四、驳回原告董永祥的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告董永祥负担282元，由被告盐城市大丰区大中街道阜北村村民委员会负担1518元。应由被告盐城市大丰区大中街道阜北村村民委员会负担的诉讼费，本院于本判决生效之日起10日内退还原告。被告盐城市大丰区大中街道阜北村村民委员会应于本判决生效之日起10日内将款项交至以下账户：开户名称：盐城市大丰区人民法院(诉讼费)；开户账号：62×××37；开户银行：中国银行中国银行大丰支行营业部。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王季锋人民陪审员  叶 娟人民陪审员  沈晓祥二〇二〇年一月二十一日法官 助理  钱智刚书 记 员  韦 慧附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。