福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9353号 原告：苏红萍，女，1969年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙克愚，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姝静，福建秋生律师事务所律师。 被告：姚建筑，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告苏红萍与被告姚建筑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏红萍委托诉讼代理人孙克愚到庭参加诉讼。被告姚建筑经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏红萍向本院提出诉讼请求：1.判令姚建筑向苏红萍偿还借款本金304000元及利息（其中194000元按年息24%从2014年7月8日计至实际还款日，50000元按年息24%从2014年7月30日计至实际还款日，60000元按年息6%从2016年10月30日计至实际还款日）；2、判令公告费300元由姚建筑承担。事实和理由：苏红萍与姚建筑的兄长姚金春认识，姚金春曾多次向苏红萍借款，姚建筑2014年向苏红萍借款三笔，分别是2014年6月22日借款6万元，2014年7月2日借款20万元（实际交付19.4万元），2014年7月29日借款5万元，除第一笔借款直接转入姚金春账户外，其余款项均转入姚建筑的账户。当时姚建筑与姚金春合伙做工程不分彼此，所以苏红萍借款给姚建筑，上述三笔借款姚建筑没有支付过利息，经苏红萍多次催讨，姚建筑均未还款。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 姚建筑未作答辩。 苏红萍围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账记录、公告费发票等证据。姚建筑未到庭参加诉讼，且未提交相关证据证明，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，姚建筑向苏红萍出具《借条》一份，载明：今向苏红萍借来人民币共60000元整。同日，苏红萍以银行转账的方式向案外人姚金春名下银行账户转款60000元。 2014年7月2日，姚建筑向苏红萍出具《借条》一份，载明：今向苏红萍借来人民币200000元整，期限半年，月息为6000元。2014年7月2日，苏红萍以银行转账的方式向姚建筑名下银行账户转款100000元，2014年7月7日，苏红萍以银行转账的方式向姚建筑名下银行账户转款94000元。 姚建筑另向苏红萍出具《借条》一份，载明：今向苏红萍借来人民币50000元整，月息为1500元。2014年7月26日，苏红萍以银行转账的方式向姚建筑名下银行账户转款35000元。2014年7月29日，苏红萍以银行转账的方式向姚建筑名下银行账户转款15000元。 另查明，苏红萍于2019年5月8日提起本案诉讼，因本案支出公告费300元。 审理中，苏红萍陈述，金额为50000元的借条忘记写落款时间，该份借条项下的款项分别于2014年7月26日转款35000元、2014年7月29日转款15000元；姚建筑2014年8月1日还款6000元系偿还20万元借条项下的利息。苏红萍还提供短信和微信聊天记录、通话记录等主张其自2016年10月19日起向姚建筑催讨，但苏红萍提供的证据不足以证明聊天记录、通话记录的相对方系姚建筑，本院对其上述主张不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉三份《借条》系姚建筑真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年6月22日出具的《借条》，苏红萍主张借款系支付至姚建筑指定的案外人姚金春名下，结合该份《借条》载明“今向苏红萍借来人民币共60000元整”，可以证明该份《借条》项下借款已交付，本院对苏红萍上述主张予以采信。2014年7月2日出具的《借条》，实际借款本金应为实际转款金额194000元。金额为50000元的《借条》，苏红萍主张分别于2014年7月26日转款35000元、2014年7月29日转款15000元，并提供相应的转账凭证为证，本院对其上述主张予以采信。故本院认定本案实际借款本金为304000元（60000+194000+50000=304000）。案涉《借条》部分已到期，现苏红萍提起本案诉讼，苏红萍要求姚建筑向其偿还借款本金304000元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年6月22日出具的《借条》未约定借款期限和利息，故该份《借条》项下利息应按年利率6%自起诉之日即2019年5月8日起计算至实际还款之日止。2014年7月2日出具的《借条》约定月息6000元，因姚建筑2014年8月1日支付利息6000元，上述6000元可以抵扣以194000元为基数自实际出借之日起计算至2014年8月3日的利息，故该份《借条》项下利息应按月利率2%自2014年8月4日起计算至实际还款之日止。金额为50000元的《借条》约定月息为1500元，该份《借条》项下利息应按月利率2%自实际出借之日起计算至实际还款之日止，苏红萍主张自2014年7月30日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。本院对苏红萍关于利息的主张，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。关于公告费300元，系因姚建筑下落不明而由苏红萍支付的实现债权的必要费用，应由姚建筑负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚建筑应于本判决生效之日起十日内偿还苏红萍借款本金304000元及利息（其中，以60000元为基数按年利率6%自2019年5月8日起计算至实际还款之日止；以本金194000元为基数按月利率2%自2014年8月4日起计算至实际还款之日止；以50000元为基数按月利率2%自2014年7月30日起计算至实际还款之日止）； 二、姚建筑应于本判决生效之日起十日内向苏红萍支付因实现债权支出的公告费300元； 三、驳回苏红萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9565元，由苏红萍负担206元，姚建筑负担9359元。 款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 审 判 员  黄志雄 人民陪审员  钟玉珍 二O二O一月五日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。