wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书（2020）陕0302民初225号    原告：鲁小花，女，汉族，1979年1月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    被告：陕西长美科技有限责任公司，住所地宝鸡市，社会信用代码：91610302221320577X。     法定代表人：李慧玲，该公司董事长。   本院在审理原告鲁小花诉被告陕西长美科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告鲁小花于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁小花在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告鲁小花撤回起诉。  案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁小花负担。     审  判  员   聂卫东 二〇二〇年一月十五日 书  记  员   张  昕  1
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执异5号申请人：姜军，现住长春市九台区。申请执行人：孙喜俊，现住长春市九台区。被执行人：潘正福，现住长春市九台区。被执行人：曹树国，现住长春市九台区。本院在执行申请执行人孙喜俊与被执行人潘正福、曹树国交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原申请执行人孙喜俊死亡，申请人姜军于2019年10月25日向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了孙喜俊的死亡注销证明、孙喜俊之子孙欣添、孙喜俊之女孙雪关于放弃继承该案债权的说明等证据。本院查明，本院（2009）九民初字第1016号民事判决生效后，申请执行人孙喜俊申请执行，本院于2009年12月14日作出（2009）九执字第638号民事裁定书，终结本次执行。后孙喜俊又于2010年4月12日申请恢复执行，案号为（2010）九执恢字第227号。孙喜俊于2012年2月25日死亡，孙喜俊之子孙欣添、孙喜俊之女孙雪放弃对上述债权的继承，申请人姜军系孙喜俊妻子，是孙喜俊的法定继承人，愿意承受孙喜俊的权利，成为申请执行人，要求本院予以变更。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人姜军于2019年10月25日向本院申请变更为本案申请执行人，有相关事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人姜军为本案申请执行人。如对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判员 闫 成二〇二〇年一月九日书记员 刘旭光
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执260号 申请执行人：徐校生，男，1969年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐小牛，男，1957年9月3日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2020年1月15日受理申请执行人徐校生与被执行人徐小牛排除妨碍纠纷一案，在受理后发现被执行人徐小牛已在上诉期限内向金华市中级人民法院提起上述，申请执行人徐校生据以申请执行的（2019）浙0781民初5446号民事判决书尚未生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐校生的执行申请。 申请执行人徐校生可在法律文书生效后再次申请执行。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年一月二十日 代书记员 蒋 波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层2302室。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋翠珍，女，1930年8月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金姣，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙倩倩，女，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙蕾，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙造，男，1992年10月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田永志，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪小燕，女，1990年7月9日出生，汉族，住山东省齐河县。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被申请人宋翠珍、王金姣、孙倩倩、孙蕾、孙造、田永志、纪小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安盛天平保险公司申请再审称，涉案保险事故系因田永志醉酒驾驶涉案车辆导致，根据保险法司法解释（二）第十条规定，安盛天平保险公司仅需对免责条款尽到提示义务即可。涉案保险合同系电销展业，原审过程中安盛天平保险公司提交的电话录音中已明确就醉酒免责情形进行提示说明。在纪小燕对醉酒属法律禁止情形及保单特别约定内容认可的情形下，原审判决认定安盛天平保险公司未向纪小燕送达保险单原件且未举证证明对该免责条款已履行提示、说明义务，属适用法律错误。综上，安盛天平保险公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，特申请再审。宋翠珍、王金姣、孙倩倩、孙蕾、孙造提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。安盛天平保险公司未举证证明对免责条款向纪小燕履行提示、说明义务，应承担保险责任。本院经审查认为，本案的争议焦点是：安盛天平保险公司是否依法就免责条款向纪小燕履行提示义务。根据本案原审查明的事实，安盛天平保险公司主张涉案保险合同系电销展业，但其原审提交的电话录音不足以证实其向纪小燕履行相关提示义务。本案原审庭审过程中，纪小燕虽对涉案保险单的真实性无异议，但安盛天平保险公司无证据证明其在与纪小燕签订涉案保险合同之前或合同签订过程中，就免责条款向纪小燕履行提示义务。安盛天平保险公司认为已履行相关提示义务的主张，不符合《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定。综上所述，安盛天平保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年一月三日书记员  张志昊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初671号原告：朱素清，女，1973年10月16日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京东佰万旅游开发有限公司。法定代表人：王雅珍，经理。原告朱素清与被告北京东佰万旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素清及其委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼，被告北京东佰万旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱素清向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京东佰万旅游开发有限公司给付劳务费10717.5元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月15日至7月22日期间，被告雇佣我在其经营的位于北京市密云区某镇的葫芦大观园从事拔草、种地、打扫卫生等工作，工资根据工作内容不同分为每天60元、70元、90元不等，合计10717.5元。我多次向被告追要工资未果，后经密云区某镇政府协调，被告于2019年8月27日出具欠条一张，承认欠工资事实。因被告至今未给付劳务费，故诉至法院请求依法判决。被告北京东佰万旅游开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告在北京市密云区某镇某村北开办葫芦大观园，雇佣原告朱素清为其提供劳务。2019年8月27日，被告为原告出具欠条，载明：今欠朱素清2019年临时用工劳务费人民币壹万零柒佰壹拾柒元伍角整（￥10717.5）。该欠条上有被告公司公章、法定代表人王雅珍签字。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告10717.5元劳务费，有欠条原件为凭，原告诉求合理合法，应予支持。被告北京东佰万旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东佰万旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱素清劳务费一万零七百一十七元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十四元，由被告北京东佰万旅游开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付原告朱素清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年一月二十日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初118号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巢湖市天和驾驶培训有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇大汪行政村巢庐路。法定代表人：黄二俊。被告：巢湖市中环机电设备有限公司，住所地安徽省巢湖市恒生阳光城1号楼3单元1101室。法定代表人：项本富。被告：王平，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：项本富，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告巢湖市天和驾驶培训有限公司（以下简称天和公司）、巢湖市中环机电设备有限公司（以下简称中环公司）、王平、项本富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告天和公司、中环公司、王平、项本富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天和公司、中环公司连带偿还截至2019年7月31日的本金4756.91元、罚息68.26元、违约金28.54元、催款函费200元；2、判令被告天和公司、中环公司连带支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令王平、项本富对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告天和公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由四被告连带承担。被告天和公司未作答辩。被告中环公司未作答辩。被告王平未作答辩。被告项本富未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告天和公司（作为借款人）、中环公司（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额34250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款951.39元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，天和公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，合同中对抵押担保范围及抵押权实现等事项也进行了约定。同日，王平、项本富分别签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。天和公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告天和公司、中环公司逾期还款。截至2019年7月31日，被告天和公司、中环公司尚欠本金4756.91元、罚息68.26元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。天和公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，王平、项本富作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就天和公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，王平、项本富承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的贷款本金4756.91元、罚息68.26元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金28.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告巢湖市天和驾驶培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告王平、项本富就本判决第一项、第二项确定的被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告王平、项本富在承担连带给付责任后有权向被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司、王平、项本富连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执2173号周国彬（申请执行人）、苑鹏珠（被执行人）：周国彬与苑鹏珠承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计10188.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10188.00元，其中，本院已于2020年1月18日将该款转付给周国彬（申请执行人）。至此，周国彬（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0423民初45号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7873号 宁波大榭开发区京铁建贸物资有限公司、唐水明： 关于申请执行人宁波市通商典当有限公司与被执行人宁波大榭开发区京铁建贸物资有限公司、唐水明典当纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款445573元、执行费6313元、诉讼费3519元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7405号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执7873号]已执行完毕。 二〇二〇年一月十五日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初261号原告：崔露，女，1963年3月27日出生，汉族，天津市河北区光复道街劳动和社会保障服务中心退休职工，住天津市北辰区。被告：天津市飞尼克斯实业发展有限公司，住所地天津市和平区河北路217号。法定代表人：杨路钢，董事长。委托诉讼代理人：罗伟娟，女，该公司职员。原告崔露与被告天津市飞尼克斯实业发展有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告崔露诉称，原告于2008年4月开始享受退休待遇。2011年11月至2018年8月期间，原告在被告处从事销售工作，期间被告未与原告签订书面劳务协议。上述期间原告从未公休，存在延时加班情况。原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告2011年11月至2018年8月延时加班费、休息日加班费合计39800元；2.被告支付原告2011年11月至2018年8月未休带薪年休假工资14550元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市飞尼克斯实业发展有限公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，原、被告共同确认本案被告主要办事机构所在地位于本市和平区河北路217号，原告的经常居住地不在本院辖区内，原告工作地点也不在本院辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本案应移送至天津市和平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘喆二〇二〇年一月二十二日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保563号之一解除保全申请人：河南仲景药业股份有限公司，住所地登封市产业集聚区龙泉路与卢鸿街交叉口西南角。法定代表人：张淑坤。解除保全申请人：张淑坤，男，汉族，1959年9月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯依林，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：贾铁斌，男，汉族，1965年6月21日出生，住郑州市管城区。原申请人贾铁斌与被申请人河南仲景药业股份有限公司、张淑坤财产保全一案，本院于2019年8月21日作出（2019）豫0104财保563号民事裁定书，查封或冻结被申请人河南仲景药业股份有限公司、张淑坤价值人民币30000000元的财产。现申请人河南仲景药业股份有限公司、张淑坤向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，贾铁斌诉河南仲景药业股份有限公司、张淑坤新增资本认购纠纷一案，郑州市中级人民法院于2019年12月24日作出的（2019）豫01民初2150号民事裁定书已发生法律效力。河南仲景药业股份有限公司、张淑坤向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被保全人河南仲景药业股份有限公司、张淑坤名下价值人民币30000000元财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判长  刘天霜二〇二〇年一月十七日书记员  田 稳
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初94号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人王曙光，曾用名王显辉，男，1981年12月28日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大专文化，咸宁市中易房产经济有限责任公司法定代表人,住咸安区。2019年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审,2020年1月16日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人王曙光犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日21时50分许，被告人王曙光酒后驾驶鄂Ｌ×××××号小型越野车行至咸安区温泉城铁南站路段时，在该处执勤交警发现王曙光身上有酒味，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为121.4mg/100ml。交警随后将王曙光带至咸宁归真司法鉴定中心抽取血样，经该中心检测，王曙光被抽取的血液中乙醇含量为120.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人王曙光违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王曙光认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了相关书证、被告人王曙光的供述与辩解、证人陈某的证言、鉴定意见等证据。被告人王曙光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王曙光构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王曙光认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王曙光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇二〇年一月十九日法官助理李俊书记员皮娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第二款人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执3号之五 被执行人龙杏秋。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人龙杏秋在财付通支付科技有限公司 XXXXX账户内余额人民币443.08元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人龙杏秋在财付通支付科技有限公司 XXXXX账户内余额人民币443.08元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石治桂 二〇二〇年一月十一日 书记员  周 丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保185号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：崔俊英，女，1971年7月18日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔俊英名下银行存款89845.66元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔俊英名下银行存款89845.66元或查封、扣押其等值财产。案件申请费918元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年一月十五日书记员  姜悦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终327号上诉人（原审原告）：李爱琴，女，1954年2月15日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：保满仓，男，1954年11月21日出生，汉族，住。上诉人李爱琴因与被上诉人保满仓物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李爱琴到庭参加诉讼，被上诉人保满仓经本院依法传唤为到庭参加庭审。本案现已审理终结。李爱琴上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人一审诉讼请求于法无据，判决有失公正。保满仓未到庭答辩。李爱琴向一审法院起诉请求：一、依法确认原告与郑州市二七区侯寨乡东胡垌拆迁改造指挥部签订的《房屋产权置换补偿安置协议》中的安置住宅504平方米、商业房10平方米、补偿款158356.8元等归原告所有和使用；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月1日，原告与被告协议离婚。2017年8月10日，李爱琴与郑州市二七区侯寨乡东胡垌村拆迁改造指挥部就位于东胡垌村二组9号宅院（证号二七集建（91）102085）签订房屋产权置换补偿安置协议，该协议安置人员为保满仓、李爱琴。一审法院认为，本案中原、被告离婚时签订离婚协议就涉案宅院进行了约定，且原告与相关拆迁安置部门签订了房屋产权置换补偿安置协议就涉案宅院拆迁补偿问题进行了约定。但因离婚协议、房屋产权置换补偿安置协议的效力问题与本案不是同一法律关系，故对于原告的诉讼请求，该院不予处理，原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李爱琴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李爱琴负担。余额50元，退还原告李爱琴。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人2015年7月1日协议离婚，已经对双方的涉案宅基地等内容进行了约定处理；2017年8月10日，李爱琴与郑州市二七区侯寨乡东胡垌村拆迁改造指挥部就涉案宅基地签订《房屋产权置换补偿安置协议》。依据上述事实，李爱琴有权向郑州市二七区侯寨乡东胡垌村拆迁改造指挥部主张其依法享有的拆迁安置权利。李爱琴无证据证明被上诉人保满仓侵害其权利，一审法院认为离婚协议、房屋产权置换补偿安置协议的效力问题与本案不是同一法律关系驳回其诉讼请求并无不当。保满仓无正当理由未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，李爱琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李爱琴负担。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年一月二十日书记员  张菲莉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7052号 原告:黄介善，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人:吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告:潘如如，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告黄介善与被告潘如如买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告黄介善的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告潘如如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄介善向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款22310元及违约金（自2019年5月1日起按日利率0.5%计算至结清之日）；2.本案的诉讼费和律师代理费由被告承担。事实和理由：被告在2018年7月因生产童装需要，向原告购买缝纫设备及缝纫线，结欠原告货款24310元。被告于2019年4月6日出具还款协议一份。但被告在支付了2000元货款后，余款22310元经原告催讨未果，故请求判如所请。 原告黄介善为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.还款协议一份，用于证明被告确认结欠原告货款，被告出具还款计划及双方约定违约金的事实； 2.法律服务委托合同书一份，用于证明原告与湖州市吴兴区织里法律服务所签订了法律服务委托合同并约定代理费为3000元的事实； 3.浙江增值税普通发票一份，用于证明原告已支付代理费3000元的事实。 被告潘如如未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告潘如如未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2019年4月6日，被告潘如如与原告黄介善签订还款协议一份。协议的主要内容有：1.截止本协议签订之日，被告潘如如共欠原告黄介善货款24310元。2.被告潘如如承诺自2019年4月开始分8个月，每月的30号前依次偿还2000元、2000元、3000元、3000元、3000元、3000元、4000元、4310元。3.被告潘如如只要有一笔存在逾期，原告黄介善有权要求被告潘如如归还全部欠款。4.每逾期一天，应按照0.5%向原告黄介善支付违约金。5.原告黄介善为向被告潘如如追讨欠款所支出的诉讼费、律师费、差旅费等，由被告潘如如承担。被告潘如如仅支付了2000元，余款22310元至今未付，故纠纷成讼。 另查明，原告黄介善委托法律服务工作者花费3000元。 本院认为，原告黄介善与被告潘如如之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付货物，被告应按约支付货款。被告潘如如确认结欠原告黄介善货款24310元，原告黄介善认可被告已支付货款2000元。故原告要求被告支付货款22310元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告关于“每逾期一天，应按照0.5%向原告黄介善支付违约金”的约定，超出了法律规定的合理范围。结合我市经济发展状况和实体经济融资成本，本院酌定以未支付的货款为基数按年利率12%进行计算。原告认可被告已支付2000元，但未明确支付的时间，本院推定自第二期逾期之日起开始计算，即2019年5月31日。原告黄介善与被告潘如如关于“原告黄介善为向被告潘如如追讨欠款所支出的诉讼费、律师费、差旅费等，由被告潘如如承担。”的约定系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故原告要求被告承担代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘如如经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘如如支付原告黄介善货款22310元及违约金（自2019年5月31日起以未支付的货款为基数按年利率12%计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄介善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费358元，减半收取179元，由被告潘如如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年一月二日 书记员  史 倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初531号申请人：上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高艳梅。被申请人：浙江鸿宇玻璃有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：毛世鸿。本院在审理申请人上海美邦塑胶有限公司与被申请人浙江鸿宇玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币350,907.22元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江鸿宇玻璃有限公司的银行存款人民币350,907.22元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宇二〇二〇年一月十四日书记员  田委
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初136号原告：陈洪，男，1981年10月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：朱建华，男，1964年9月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告陈洪与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪到庭参加了诉讼，被告朱建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至2019年6月期间，被告因建设工程急需资金向原告借款，原告多次通过微信转账共借给被告85000元，被告于2019年6月16日出具了一份借条，承诺6月底前还清。期限届满后，原告多次催讨未果，故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告朱建华未作答辩。经审理查明，2019年3月至2019年6月期间，被告向原告借款，原告多次通过微信转账共借给被告85000元，被告于2019年6月16日出具了一份借条。借条载明：“现借到陈洪人民币捌万伍仟元整。（此款6月底还清）此据今借人：朱建华2019.6.16”期限届满后，原告经催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有借条、微信转账记录及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告间借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 夏义水二〇二〇年一月十七日代书记员 胡思琦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保16号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：任洪，男，汉族，1972年4月9日生，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任洪名下银行存款235843.05元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任洪名下银行存款235843.05元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1699元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十五日书记员 李丹妮
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初1642号原告：洪世瑜，男，1990年4月17日生，汉族，福建省南安市人，初中文化，个体户，户籍地：福建省南安市，现住云南省楚雄市，（未到庭）委托诉讼代理人：陶建学，系务实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈建伟，男，1982年5月19日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县，（未到庭）原告洪世瑜与被告陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序于2020年1月2日进行了公开开庭审理。原告洪世瑜的诉讼代理人陶建学到庭参加诉讼，被告陈建伟因本院无法直接向其送达相关应诉材料，本院于2019年10月1日在《人民法院报》依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，公告期满其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告洪世瑜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告的货款及利息69,788元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，被告当庭变更利息为1,138.8元，本息合计为59,538.8元。事实和理由：原告2017年在云南宁蒗县经营建材，被告在宁蒗县格林名居做装修工程。被告于2017年多次向原告购买装修材料，经结算被告应支付原告建材款共计58,400元，被告于2018年1月16日写下欠条一份，并承诺于2018年7月15日之前还清，如逾期未还，按月利息0.15元偿还，然而被告至今未履行支付义务，时至今日致使原告的债权难以实现，故向法院提起诉讼。被告陈建伟未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院认定如下：1.被告陈建伟身份证复印件一份，欲证实被告与原告结账后留给原告的身份信息，以便日后好追偿的事实。2.欠条一份，欲证实被告欠原告建材款58,400元，同时被告承诺2018年7月15日以前还清及逾期未还自愿承担月利率0.15%的事实。3.结账单一份，欲证实双方多次买卖建材，经结算被告还欠原告58,400元的事实。本院认为，原告提交的证据1、2来源合法、客观真实，本院予以采信；证据3不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告洪世瑜在云南省宁蒗县经营建材，被告陈建伟在宁蒗县做装修工程。被告因多次向原告购买装修材料，后经双方结算被告尚欠原告建材款58,400元。被告于2018年1月6日向原告出具了欠条一份交由原告收执，《欠条》中约定于2018年7月15日前还清，如逾期未还，按月利息0.15%支付逾期利息。现履行期限届满，被告分文未付，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。原告主张被告欠其建材款58,400元，为支持其主张，其向本院提交了被告的身份证复印件及《欠条》一份，《欠条》上有被告的签名及相应的捺印，对原告要求被告支付建材款58400元的主张，本院予以支持。对于逾期利息，按0.15%计算月利率不违反法律规定，本院支持原告主张自2018年7月15日至2019年8月13日共计13个月的逾期利息1138.8元。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃自己诉讼权利的行为，应当承担相应的法律后果。综上所述，债务应当清偿，被告陈建伟应当向原告支付欠款本金58400元，利息1138.8元，本息合计59538.8元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告陈建伟支付原告洪世瑜欠款58400元，并支付逾期利息1138.8元，本息合计59538.8元。（限于本判决生效后三十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1544元，案件公告费560元，由原告洪世瑜负担231元，由被告陈建伟负担1873元（因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告1873元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 伟审判员 朱 燕审判员 李加会二〇二〇年一月三日书记员 杨世洪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7170号被执行人：阿里木江·阿布列孜，男，1989年6月5日出生，维吾尔族，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人阿里木江·阿布列孜刑事裁判涉财产一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104刑初667号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案移送执行，执行标的为人民币39133元，本院于2019年11月11日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年一月十六日书记员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢8号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。 法定代表人：林进福。 被执行人沈超武，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人沈超武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人沈超武的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年一月十六日 书记员郑愉
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初34号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人谢齐进，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年8月23日被十堰市公安局直属分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2019]880号                  指控事实              2019年7月27日 21时50分许，被告人谢齐进酒后驾驶鄂CMX107号小型轿车，经北京路、源园路、向人民路十堰方向行驶，行驶到茅箭区源园公园路段，被十堰市公安交通管理局二大队民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心酒精鉴定检测，在谢齐进的血液中检出“乙醇”成份含量为82.67mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                  被告人      意见              被告人谢齐进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谢齐进犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谢齐进犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人谢齐进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      杨  琴                        二〇二〇年一月六日            书 记 员      赵会芬
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执异1号 案外人：尹松枝，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇人民中路152号。 委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚琳，安徽皖松律师事务所实习律师。 申请执行人：洪向东，男，1973年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区周井大院。 被执行人：邓国成，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇人民中路152号。 委托诉讼代理人：洪后祥，男，住安徽省宿松县。 被执行人：虞华泽，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省宿松县佐坝乡王岭老街。 在本院执行申请执行人洪向东与被执行人邓国成、虞华泽民间借贷纠纷一案中，案外人尹松枝于2020年1月9日对本院划拨其银行账户存款32590元及本院拍卖邓国成房屋款项的分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尹松枝称，请求事项为：一、将划拨尹松枝的32590元返还尹松枝；二、将房屋拍卖款694000元的一半分配给尹松枝。理由如下：邓国成所欠洪向东的债务并非夫妻共同债务，宿松县法院直接扣划尹松枝银行账户存款32590元的行为违法，邓国成名下房地产的拍卖款694000元系尹松枝与邓国成夫妻关系存续期间的共同财产，宿松县人民法院将全部房地产的拍卖款支付给洪向东系不当行为，损害了尹松枝的合法权益，应将房屋拍卖款的一半分配给尹松枝。 洪向东、邓国成、虞华泽均未提交任何形式的答辩。 本院查明，洪向东与邓国成、虞华泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）松民一初字第00340号民事判决，判令邓国成、虞华泽于本判决生效之日起五日内共同清偿所欠洪向东借款80万元及相应利息31.2万元。该判决发生法律效力后，因邓国成、虞华泽未能履行还款义务，洪向东于2015年6月11日向本院申请执行。执行中本院于2015年11月3日裁定划拨尹松枝银行存款32590元，于2016年5月10日发还洪向东执行款30000元。2018年10月22日本院裁定拍卖邓国成名下位于安徽省宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城112幢401室的房地产，2019年3月16日尹松枝以694000元的最高价竞得该房地产。2019年4月30日本院就房屋拍卖款作出分配方案，将尹松枝所占份额347000元退还尹松枝并为邓国成预留租金50400元。因洪向东不服上述分配方案提出执行异议，2019年7月22日本院作出（2019）皖0826执异13号执行裁定，裁定驳回了洪向东的异议请求。后洪向东向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，2019年11月15日安徽省安庆市中级人民法院作出终审裁定，裁定：一、撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826执异13号执行裁定书；二、撤销安徽省宿松县人民法院对宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城112幢401室拍卖款所做的分配方案。2019年12月12日，本院就该房产拍卖款重新作出分配，即拍卖邓国成房屋所得款694000元扣缴执行费10989元，余款683011元发还申请执行人洪向东。 另查明，邓国成与尹松枝于1985年11月5日起以夫妻名义同居生活。2005年10月28日以邓国成名义购买了宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城112幢401室。2009年邓国成、虞华泽共同向洪向东借款230万元，至2013年1月31日尚欠借款本金80万元及相应利息31.2万元。2019年3月18日邓国成与尹松枝协议离婚。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、本院裁定划拨尹松枝银行存款32590元是否应返还尹松枝；二、尹松枝对邓国成名下房地产拍卖款694000元的一半是否享有所有权。 关于争议焦点一，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中本院于2015年11月3日裁定划拨尹松枝银行存款32590元，于2016年5月10日发还洪向东执行款30000元，尹松枝均未在该笔款项发还之前提出异议，已超过提出异议的期限，其该项异议请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案涉位于宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城112幢401室的房地产仅登记于邓国成名下，故该房地产的权利人系邓国成，本院不宜在执行程序中依职权认定该房产系邓国成与尹松枝夫妻共同财产并予以析产分割。故尹松枝主张分割一半房屋拍卖款的异议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人尹松枝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王海林 审判员  张素琪 审判员  陈施见 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴 鑫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初46号 原告：李永新，男，汉族，1966年1月30日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，副主任（主持工作）。 被告：萧县龙城镇人民政府。住所萧县世纪大道西段北侧。统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，镇党委书记主持全面工作。 本院在审理原告李永新诉被告萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府确认行政征收协议无效一案中，李永新于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，李永新申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李永新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永新承担。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 郑 楠 人民陪审员 曹富强 二〇二〇年一月十五日 书 记 员 倪晓晗
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初12878号原告：深圳市马德兰环境科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山大道2329号新海大厦6B。法定代表人：陶蓉，执行董事。委托诉讼代理人：申山山，广东君逸律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。第三人：杭州雨后科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道下湘湖路7号杭州E8科技创新产业园411室。法定代表人：沈海鹰，执行董事兼总经理。原告深圳市马德兰环境科技有限公司因商标权撤销复审请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第186380号关于第4680034号“瓷化”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告深圳市马德兰环境科技有限公司于2019年12月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市马德兰环境科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市马德兰环境科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 玲审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年一月十三日法官助理  安 然书 记 员  王美晶
岐山县人民法院执 行 通 知 书（2020)陕0323执74号王武学：你与于喜锋机动车交通事故责任纠纷一案，岐山县人民法院作出(2019)陕0323民初1804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：支付执行案件款42952.12元，执行费544元，共计43496.12元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。执行员  杨选雄二〇二〇年一月七日书记员  杨 栋
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7231号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地句容市白兔集镇06幢。法定代表人：**，系该公司总经理。被告：丹阳博林金属制品有限公司，住所地镇江市丹阳市丹北镇后巷飞达村童兴工业园。法定代表人：杨小林，系该公司经理。被告：江苏宇飞金属制品有限公司，住所地句容市白兔镇凤塘工业园区。法定代表人：沈菊琴，系该公司经理。被告：江苏健享实业有限公司，住所地句容市白兔镇马里村。法定代表人：杨小青，系该公司经理。被告：杨小林，男，1969年4月16日出生，汉族，住镇江市丹阳市丹北镇。被告：沈菊琴，女，1969年11月18日出生，汉族，住镇江市。被告：杨小青，男，1969年5月23日出生，汉族，住镇江市。被告：陈军民，男，1970年11月16日出生，汉族，住镇江市丹阳市丹北镇。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告江苏菲尼迪金属制品有限公司、丹阳博林金属制品有限公司、江苏宇飞金属制品有限公司、江苏健享实业有限公司、杨小林、沈菊琴、杨小青、陈军民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，适用普通程序审理。本院于2019年10月25日通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  颜 盛人民陪审员  叶有金人民陪审员  刘 磊二〇二〇年一月十日法官 助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6600号之一 申请人：大连晟顶鑫机电有限公司，所在地大连保税区东北六街（钻石九座）140号1单元2层。 法定代表人：徐晓慧。 被申请人：大连经济技术开发区通利机电安装工程有限公司，所在地大连经济技术开发区淮河中三路7-2号-1。 法定代表人：张传宝。 原告大连晟顶鑫机电有限公司与被告大连经济技术开发区通利机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）辽0291民初6600号。因申请人为保证将来判决能得到履行向本院申请财产保全，本院冻结了被申请人银行存款166346元，冻结了担保人蒋丽霞名下用于担保的银行存款166346元。现因（2019）辽0291民初6600号案已判决驳回原告的诉讼请求，并且已经生效，冻结被申请人银行存款已经没有必要，需要解除冻结。同时被申请人告亦同意解除对担保人银行存款的冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）的规定，裁定如下： 一、解除（2019）辽0291民初6600号裁定对被申请人大连经济技术开发区通利机电安装工程有限公司银行存款166346元的冻结； 二、解除（2019）辽0291民初6600号裁定对担保人蒋丽霞名下银行存款166346元的冻结 本裁定立即开始执行。 审判员  刘景武 二〇二〇年一月二十一日 书记员  吕来来
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执5号 申请执行人:安徽华安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇惠德花园1号楼，统一社会信用代码91341124694123266X。 法定代表人：成国平，该公司董事长。 被执行人：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号，统一社会信用代码911101021013870562。 法定代表人：王贤茂，该公司董事长。 滁州仲裁委员会作出的（2019）滁裁字第50号裁决书已发生法律效力，被执行人北京建工博海建设有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人安徽华安建筑安装工程有限公司向滁州市中级人民法院申请执行，本院依法立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划北京建工博海建设有限公司在金融机构存款237万元或扣留、冻结、查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇二〇年一月十四日 书记员 徐天奇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执210号 宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司： 关于申请执行人刘欣慧与被执行人宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执210号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初89号 原告：姚彩云，女，1963年9月23日出生，汉族，住铁西区。 被告：赵英策，男，1964年3月12日出生，汉族，住四平市铁西区。 原告姚彩云与被告赵英策民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 姚彩云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款人民币26万元本金及利息454400元，总计714400元（利息的计算方式：本金20万元利息为2013年12月16至今432000元；本金6万元利息为2014年2月1日至今122400元）。二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月13,被告向原告借款20万元，自称用于自营小额贷款公司放贷资金，约定期限3个月，月利3分，2015年底原告向被告催要借款几十次，被告以各种理由推脱不还。2014年2月1日，被告在没有告知原告的情况下，独自来到原告母亲张德智家中，以自营小额贷款公司放贷资金不足为由，以月利3分为诱倒，在张德智理智不健全的情况下（张德智脑血枪后遗症），花言巧语诱骗张德智，又拿去柒万元(2016年张德智病危，原告多次催要，被告只偿还万元）。2014年至2019年原告向被告多次催要，被告以各种理由推脱不还，后期被告拒接电话，根本没有还款意愿。为维护我和我母亲的合法权益，根据《中华人民共和民法通则》的相关规定，请求法院依法判令被告人赵英策偿还借款人260000元及利息，并承担一切诉讼费用。 本院经审查认为，因本案是简易程序审理，原告未能在有效的期间向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，原告姚彩云的起诉不符法定条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告姚彩云的起诉。 案件受理费10944元，减半收取5472元，退回原告姚彩云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年一月十九日 书记员  蔡鹏宇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7435号原告：吴盛文，男，1977年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：李洪斌，男，1972年12月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告吴胜文与被告李洪斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴胜文、被告李洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜文向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金8400元，被告退还原告7天房租158元；2、被告支付原告找住房和搬家产生的误工费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于南京市栖霞区某某庄某某街某某东园X栋XXXX室的小房间出租给被告使用，租赁期限自2019年5月7日至2020年1月6日，月租金700元，每两月支付一次租金，押金700元。合同签订后，原告入住使用某某东园房屋。后因为在使用房屋过程中，房屋附近装修的人比较多，噪音较大，原告与被告进行沟通，被告于6月初将原告调整至某某庄某某路X号某某苑X栋XXXX室房屋居住。后被告于8月中旬与原告进行协商，让原告搬回上述某某东园的房屋居住。8月底，被告与原告协商，让原告又搬回上述某某苑房屋居住，并告知原告只能居住使用到10月底。原告要求搬回上述某某东园房屋居住，但被告不同意，理由是某某东园的房屋现在由被告的亲戚在使用，让原告自己找房子住。10月20日，原告通过微信将最后两个月的房租1400元转给被告，被被告拒收。后来原告无奈只能另行找房屋居住，于10月28日搬离。被告退还原告押金700元，另有7天租金未退。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李洪斌辩称，不同意退还7天房租，被告没有违约。被告与原告签了两份合同，原告拿出来的是第一份合同，第二份合同没有出示。至于误工费和搬家费，原告如果在被告处租房租到最后，需要原告自己搬家，费用与被告无关。根据合同约定，遇到特殊情况可以提前一个月通知，被告提前一个月与原告协商退房的事宜，所以被告不存在违约。10月，原告将租金打给被告，但是被告跟原告说替原告找到房子之前，被告不好收房租。后来被告替原告找到房屋，被告找到原告，告诉原告在同一栋楼12楼，并告诉原告当月25号要签订合同，原告说不租了，还有2个月合同到期要回老家了，原告暂时住朋友家。后来被告又找到原告，告知原告，被告已经将房租交了，问原告是否确定不租了，原告说确定不租了。退房时，被告告知原告还有水电费没有缴纳，原告说还有几天房租，原告自己就搬走了。经审理查明，2019年5月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于南京市栖霞区丁家庄某某东园X栋XXXX室房屋租与被告；租赁期限为8个月，自2019年5月7日至2020年1月6日；月租金700元，租金按2个月结算，由原告提前15日支付；原、被告双方应积极履行合同，未到租赁期限不得无故终止合同，否则应按一年租金承担违约责任。合同签订后，原告缴纳被告4200元租金及700元押金。原告现以被告违约为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告陈述被告与原告签订涉案某某东园的房屋租赁合同之后，原告告知被告房屋附近有装修，噪音太大，没有办法休息，让被告想想办法，后经双方协商，被告将原告调到南京市栖霞区某某苑X栋XXXX室房屋居住，被告与原告重新就租赁上述某某苑房屋签订了一份租赁合同，并举证租赁合同复印件为证；因被告在搬家时弄丢了，所以只能提交租赁合同复印件；原告使用上述某某苑房屋到8月中旬，因乐嘉公司出事，房东过来吵，被告又将原告调到上述某某东园房屋居住；过了几天后，被告将某某苑房屋的事情处理好，被告又将原告调回到某某苑房屋居住；在原告搬到某某苑房屋后，被告告知原告只能住到10月底，原告告知被告10月到期后，能不能调到某某东园房屋使用，被告告知原告因为某某东园的房屋另行签订了合同，并且被告的亲属在房屋内居住，不能再搬到某某东园居住了；后来被告在10月20日将租金支付给原告，但被告认为没有找到房屋，所以没有收原告租金；10月23日，被告找到了房屋，问原告住不住，但原告说不租了；10月28日，原告搬离房屋，被告告知原告还有水电费没有缴纳，原告说还有几天房租，就自己搬走了；原告让被告把押金退一下，被告相信原告，就把押金退给原告了。原告不认可被告举证的房屋租赁合同复印件，认为被告在将原告调到南京市栖霞区某某苑X栋X单元XXXX室房屋居住后，被告在8月18日说起亲戚生病了，不好住，就将原告调到上述某某东园房屋居住；过了几天后，被告又将原告调回到某某苑房屋居住，具体原因不清楚；在原告搬到某某苑房屋后，被告告知原告只能住到10月底，原告告知被告10月到期后，能不能调到其他房屋使用，被告告知原告被告的亲属在房屋内居住，不能再搬到某某东园居住了；后来被告在10月20日将租金支付给原告，但被告没有收原告租金；10月28日，原告搬离房屋；10月28日，原告要求被告退房租，但被告说多收的租金折抵应缴纳的水电费；原告已把押金退给原告。据被告举证的某某苑租赁合同复印件显示，租金期限自2019年6月7日至2020年1月6日；月租金700元，租金交付方式为押一付二；如果原告中途退房押金、房租一律不退，被告退房押金退还并支付一个月房租违约金；如遇特殊情况，双方须提前一个月告知对方。在案件审理过程中，被告陈述被告拖欠的水电费、物业费共计120元到130元，原告不予认可，并陈述原告曾将水电气费、物业费共计130元支付给被告，但被告没有收，被告陈述原告于11月3日将被告起诉到法院，11月8日将130元转给被告，被告没有收。上述事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录、照片、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。依照合同约定，原告可使用租赁房屋截止至2020年1月，但在合同履行过程中，被告告知原告使用租赁房屋只能到2019年10月底，原告遂于2019年10月28日搬出，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。综合根据双方合同约定、被告过错程度、合同履行情况，本院酌定被告支付原告违约金910元。原告缴纳房屋6个月的租金，但原告只使用房屋到2019年10月28日，故原告要求被告退还7天房租158元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付误工费，于法无据，本院不予支持。扣减原告需支付的水电气费及物业费130元，被告应退还原告房租并支付违约金共计938元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告李洪斌于本判决生效之日起十日内退还原告吴盛文租金并支付违约金合计人民币938元。二、驳回原告吴盛文的其他诉讼请求如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张亮二〇二〇年一月十九日书记员  杜娟
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终3号上诉人（原审被告）：WilliamsBuildingCompany,Inc（中文译名：威廉姆斯建筑有限公司），住所地：美国马萨诸塞州雅茅斯波特中心街第153号。法定代表人：TimothyCWilliams，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李伟鹏，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人威廉姆斯建筑有限公司因与被上诉人李伟鹏名誉权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初6062号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人威廉姆斯建筑有限公司上诉称：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故上诉人公司代表在当时发送邮件时“网络服务器、计算机终端等设备所在地”应当被认定为“侵权行为地”。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审法院不是本案侵权行为发生地，对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送至有管辖权的人民法院进行审理。李伟鹏未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系因名誉权纠纷提起的诉讼，本案的侵权行为地位于湖北省武汉市江汉区辖区范围内，故一审法院对本案依法具有管辖权。一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静审判员  刘卫审判员  李钢二〇二〇年一月三十一日法官助理艾肖书记员李雯瑾
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初172号 原告：赵明兰，女，汉族，生于1965年5月12日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。 被告：蒋荣，男，汉族，生于1971年10月11日，住四川省绵竹市。 被告：刘春苗，女，汉族，生于1975年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠。 被告：华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园文体中心综合楼五层。 负责人：张文康。 本院在审理原告赵明兰诉被告蒋荣、刘春苗、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵明兰在接到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年一月十四日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执260号之一申请执行人：张丙琴，女，汉族，住临泽县。被执行人：临泽县新华镇长庄村村民委员会。法定代表人：赵月忠，系该村委会主任。地址：临泽县新华镇长庄村一社。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初693号民事调解书，于2020年2月26日向被执行人临泽县新华镇长庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款20000元，执行费200元，合计20200元，被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人临泽县新华镇长庄村村民委员会的存款20200元，予以冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年一月十三日书记员 吕昕辉
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川07刑终492号 原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹权，男，生于1980年5月2日，汉族，四川省大英县人，文盲，公司员工，住四川省大英县。曾因犯盗窃罪，2005年被南京市栖霞区人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2005年被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪，2014年被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯盗窃罪，2015年10月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，2017年4月6日被广元市剑阁县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2018年2月1日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2019年3月14日刑满释放。因本案于2019年9月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月16日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人邹权犯盗窃罪一案，于2019年12月9日作出（2019）川0703刑初614号刑事判决。宣判后，被告人邹权不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）邹权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出结论。本案现已审理终结。 四川省绵阳市涪城区人民法院经审理查明，2019年9月4日11时许，被告人邹权与彭某某（绰号：红娃子，另案处理）共谋盗窃后，在绵阳市涪城区绵阳火车站广场上，采用彭某某实施扒窃、邹权持雨伞遮挡作掩护等手段，将陈某某（女，20岁，本案被害人）裤包内紫蓝色ＯＰＰＯ牌Ｒ17手机一部盗走后逃离现场。经绵阳市涪城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2015元。 2019年9月11日，邹权被公安机关抓获归案，到案后如实供述了本案犯罪事实。 原判以经庭审质证核实的受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、接受证据材料清单、微信支付交易小票、视频监控截图、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场图、视听资料（光盘）等证据证实以上事实。 原判认为，被告人邹权以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人邹权在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹权到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹权与公诉机关签订认罪认罚具结书后又当庭反悔，认为量刑过重，对被告人邹权不再适用认罪认罚制度对其从宽处理。遂判决：一、被告人邹权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人邹权在判决生效后十日内退赔被害人陈某某经济损失人民币二千零一十五元。 上诉人（原审被告人）邹权对一审认定其构成盗窃罪的犯罪事实和证据均无异议，但提出原判量刑过重，请求对其从轻判处。 本院经审理查明的证据和事实与原审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）邹权以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。原判根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节对其定罪处罚，认定事实和适用法律正确、量刑适当，故上诉人（原审被告人）邹权的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何正玲 审 判 员 桂 勇 审 判 员 严 明 二〇二〇年一月十九日 法官助理 赵 青 书 记 员 曹鎏星
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢178号 杨圣刚、杨圣坚： 关于申请执行人宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社与被执行人杨圣刚、杨圣坚建设工程施工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2207号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢178号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十七日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2411号之四申请执行人郑文，男，1965年2月27日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人韩金连，女，1962年9月10日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人孙贵清，男，1964年4月6日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人郑文与被执行人韩金连、孙贵清民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款100000元、案件受理费1150元共计101150元未履行，执行费1400元未向本院交纳。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人韩金连、孙贵清银行存款102550元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇二〇年一月六日书记员  张 辉
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0428民初415-1号   原告：程仁枝，女，1958年3月15日生，汉族，农民，住长子县。   委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。特别授权。   被告：高某，女，1985年2月18日生，汉族，系长子县人，现经常居住地不详。   被告：张保中，男，约60余岁，汉族，系长子县人，现经常居住地不详。   被告：原小贤，女，1957年1月8日生，汉族，系长子县人，现经常居住地不详。   被告：张某，男，2011年6月22日生，汉族，系长子县人，现经常居住地不详。   法定代理人高某，系张某的母亲。   原告程仁枝诉被告高某、张保中、原小贤、张某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月22日立案。   本案在审理过程中，原被告张旭庆死亡，2019年9月30日，原告程仁枝申请追加其继承人张保中、原小贤、张某作为被告参加诉讼，现被告高某、张保中、原小贤、张某经常居住地不详，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。   本院经审查认为，被告张旭庆在诉讼中死亡，原告方未提供证据材料证实被告张旭庆的遗产，其继承人也不到庭参加诉讼承担其义务，故本案应予终结诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案终结诉讼。   原告程仁枝已经预交的案件受理费4539元，不予退还。                                                       审判 长 郭先锋   人民陪审员 任剑峰   人民陪审员 张旭琴   二〇二〇年一月十日                   书 记员 王思然
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执21号 申请执行人：陈洪伟，男，生于1969年4月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李广明，男，生于1978年1月11日，汉族，山东省广饶县人，住山东省广饶县。 本院在执行申请执行人陈洪伟与被执行人李广明财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李广明名下登记有车牌为鲁E·A839Q的轻型仓栅式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李广明名下的车牌为鲁E·A839Q的轻型仓栅式货车一辆。查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李太刚 二〇二〇年一月六日 书记员  潘星桥 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802财保10号申请人朱晓峰，男，1971年12月1日出生，汉族，住利川市。被申请人湖北省咸丰县康美茶业有限责任公司，住所地湖北省咸丰县黄金洞乡黄家村村委会，统一社会信用代码91422801691784130R。法定代表人邸天龙，执行董事兼总经理。申请人朱晓峰与被申请人湖北省咸丰县康美茶业有限责任公司因民间借贷产生纠纷，申请人朱晓峰于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押湖北省咸丰县康美茶业有限责任公司黄金洞乡黄家村茶厂砖茶自动压制生产线的全套设备。申请人朱晓峰以中国大地财产保险股份有限公司利川支公司出具的保险金额为118429元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，但其请求扣押被申请人的财产，可能造成物力浪费，扩大损失，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北省咸丰县康美茶业有限责任公司黄金洞乡黄家村茶厂砖茶自动压制生产线的全套设备，财产价值以118429元为限。二、驳回申请人朱晓峰的其他请求。案件申请费1112.2元，由申请人朱晓峰负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾德刚二〇二〇年一月十六日书记员  林 珣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15328号原告：苏州市诚凯金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇众安桥村16组。法定代表人：周德原，执行董事。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：扬州京展防护设备有限公司，住所地高邮经济开发区华山路西侧、民营路北侧。法定代表人：祁兵宏，总经理。本院在审理原告苏州市诚凯金属制品有限公司与被告扬州京展防护设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市诚凯金属制品有限公司于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州市诚凯金属制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市诚凯金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取517元，保全费513元，合计1030元，由原告苏州市诚凯金属制品有限公司负担。审判员  向军二〇二〇年一月十五日书记员  钟莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初495号原告：付颖，女，1975年11月26日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：常兴健，女，1976年2月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。付颖与常兴健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付颖的委托诉讼代理人黄子青，常兴健的委托诉讼代理人吉布胡冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付颖向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金50000元；2．判令被告自2016年1月15日起至实际清偿借款本金之日止以本金50000元为基数按照年利率24%向原告支付利息（截至2019年10月14日共计45000元）。以上共计95000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2015年9月15日被告以装修其租赁的画室为由向原告借款人民币50000元，约定借期一年，每月利息2500元。原告向被告支付借款后，被告陆续向原告支付2015年9月15日至2016年1月14日期间的利息，其后开始停止向原告支付利息。后原告找到被告催促还款，被告于2016年10月27日向原告出具欠条一张。然而，至今被告未如约向原告偿还上述借款本息，期间虽然原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱，并开始拒接原告电话。综上所述，为维护原告的合法权益，现特将本案诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。常兴健辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对借款50000元的事实认可，实际收到47500元，其中把2500元的利息已经扣走了，但是前后被告已经向原告还款22000元。原告在2017年1月强行把被告的车辆扣走，到现在未还。之前双方约定借款未按时还款情况下以车辆抵款，期间被告多次找原告要车，原告一直没有给。车是斯巴鲁轿车，按车辆使用每个月租金5000元，原告应把多余的钱向被告返还。我已经起诉对方返还车辆。本院经审理认定事实如下：付颖与常兴健系朋友关系。2015年9月15日，付颖与常兴健签订一份《借款协议》，协议主要内容为：借款人为付颖，欠款人为常兴健。2015年9月15日常兴健向付颖借用现金50000元，将×××车的车辆登记证，过户票押在付颖处，并每月15日还款2500元利息，还款12个月（即在第12个月时还本金50000元）。如有意外情况还不上款，常兴健的×××斯巴鲁车归付颖所有。如提前还款本金50000元，此协议终止。协议还记载其他内容。2015年9月15日，付颖通过银行转账方式出借给常兴健款项47500元。同年10月18日，常兴健通过银行转账给付颖2500元；同年12月23日和2016年1月17日，常兴健通过银行分别转账给案外人左志勇（付颖之夫）2950元和2500元。庭审中，诉争双方均认可2015年12月23日2950元中的450元与本案无关。付颖称常兴健上述还款7500元均为借款利息，常兴健则称其偿还的上述7500元为借款本金。2017年1月24日，付颖将常兴健占有、使用的×××斯巴鲁轿车开走。同年5月27日，常兴健通过刷卡方式偿还付颖款项10000元，付颖为此出具一份《收条》，该《收条》主要内容为：今收到常兴健刷卡还款10000元。庭审中，付颖称该款为截至2016年5月14日的四个月利息，常兴健则称该款系偿还的借款本金。本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，付颖与常兴健签订的借款协议，内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，付颖将双方约定的利息在本金中扣除，根据上述法律规定，本院认定借款本金应为47500元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，诉争双方约定月利率为5%，违反上述法律规定，超过部分的利息约定无效。需要说明的是，对于借款人支付的超过36％部分的利息，法院应先抵充利息，再抵充本金，当事人之间另有约定的除外。对于已支付利息的年利率是否超过36％的计算，不能以单笔还息数额计算利率，而应按照已偿还的利息总额与借款本金的比率，计算从借款日到实际最后一笔利息还款日期间内的实际支付利率。本案中，常兴健自2015年9月15日借款日至2017年5月27日最后一笔还款日期间，其共计偿还款项17500元，因诉争双方明确约定了借款利息，为此，该款项性质应认定为借款利息，对常兴健所称该款系偿还借款本金的观点，本院不予采信。另上述期间借款月利率未超过2%，故应按照月利率2%计算利息。经核算，常兴健按月利率2%计算已支付借款利息至2017年3月27日。付颖现要求自2016年1月15日起算利息的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。常兴健称其已偿还款项22000元的观点，证据不足，本院不予采信。常兴健还称涉案车辆已交付给付颖，双方借款协议终止等观点，理由不足，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常兴健于本判决生效后十日内偿还付颖借款本金47500元；二、常兴健于本判决生效后十日内支付付颖借款利息（以借款本金47500元为基数，从2017年3月28日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回付颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由付颖负担231元（已交纳），常兴健负担857元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇二〇年一月十六日书记员  盛 楠
北京市昌平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0114行赔初4号原告张志成，男，1962年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告北京市昌平区十三陵镇人民政府，住所地北京市昌平区胡庄泰胡路2号。法定代表人刘长德，镇长。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。委托代理人朱红艳，北京市昌平区十三陵镇人民政府工作人员。原告张志成不服被告北京市昌平区十三陵镇人民政府（以下简称十三陵镇政府）房屋翻扩建批示，向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张志成诉称，1999年，原告因长期在北京工作预在北京购置房屋一处，经被告的邻居介绍认识了案外人刘长德。在合同签订时刘长德告知原告：涉案房屋（十三陵镇南新村XXX号）是其爷爷刘满荣在50年代建设的，父亲和爷爷去世之后，一直由刘长德居住，母亲徐惠荣外嫁后明确表示房子归刘长德，还将私房证明等手续交给刘长德，故，涉案房屋归刘长德所有，其可以将房屋出卖。当时，原告查看了私房证明并到村委会核实情况，在确认属实的情况下与刘长德在99年9月25日签订了涉案房屋买卖合同。合同签订后钱房即时交付完毕，刘长德将房屋手续原件交给原告，之后又由当地村委会在买卖协议上进行了盖章确认。原告取得涉案房屋后，由于房屋破旧根本无法居住使用，便通过当地村委会向被告申请重新翻建。2003年，原告取得了被告核发的陵民建字XXX号《十三陵镇村民翻（扩）建房批示》，同年翻建房屋共计9间，其中北房5间，西房4间。翻建后原告及家人长期居住使用涉案房屋土地，与该宅院周边已经形成了长期稳定的关系。2017年12月7日，刘长德突然起诉原告要求确认99年9月25签订的《房屋买卖契约》无效并将涉案宅院予以返还。该案经过两级法院审理后认为，农村房屋买卖行为处分了房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，故双方签订的《房屋买卖契约》违反法律的强制性规定，应属无效。但原告的损失可以另诉解决。2018年12月，原告就损失问题另行提起了民事诉讼。2019年8月8日，北京市昌平区人民法院作出（2019)京0114民初2298号《民事判决书》判决刘长德赔偿原告各项损失，其中涉案宅院增值损失仅为该项损失的一部分为1715800元，该项损失共计2451204元。原告认为，《房屋买卖契约》已被法院确认无效，说明被告为原告核发的《十三陵镇村民翻（扩）建房批示》是违法的。当初，原告正是信赖被告的审批行为，才建设涉案房屋、附属物并获得对涉案房屋下的土地使用权，现因法院判决导致原告失去房屋土地等一切财产权益，被告存在巨大过错，具有不可推卸的责任。故，被告应当对上述民事判决中法院未支持的部分向原告承担赔偿责任。现如今，原告一家已无房屋居住，而原告长期在北京工作生活，在北京房价居高不下当今，现有的赔偿根本无法购买一套房屋是不争的事实。因此，为了维护原告的的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法判令被告十三陵镇政府赔偿原告损失人民币735404元。被告十三陵镇政府辩称，张志成要求赔偿的损失不属于国家赔偿范围，张志成的起诉依法应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人获得国家赔偿的前提之一系国家机关或国家机关工作人员违法行使职权的行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，十三陵镇政府作出的陵民建字XXX号《十三陵镇村民翻（扩）建房批示》并未侵犯被答辩人合法权益，“涉案宅院增值损失”与该《十三陵镇村民翻（扩）建房批示》亦并不具有必然直接因果关系，因此，张志成要求赔偿的损失不属于国家赔偿范围。张志成的起诉于法无据，依法应予驳回。经查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件，张志成不服十三陵镇政府作出的房屋翻扩建批示一案，本院于2020年1月20日作出（2020）京0114行初25号行政裁定，驳回了张志成的起诉，故张志成一并提起的行政赔偿诉讼，没有事实和法律依据，对其起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张志成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年一月二十日书记员  李劲松
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初5号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人余乐，男，1982年10月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住黄冈市黄州区。因犯寻衅滋事罪于2001年8月13日被黄州区人民法院判处有期徒刑三年；因犯非法拘禁罪，于2008年4月3日被黄州区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸毒，于2012年被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局处罚款五百元；因吸毒，于2016年被黄冈市公安局黄州分局处行政拘留十日；因吸毒，于2016年10月9日被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局处强制戒毒二年；因涉嫌故意伤害罪，经黄冈市公安局经济开发区分局决定，于2019年9月12日被刑事拘留，经黄冈市黄州区人民检察院批准，于2019年9月26日由黄冈市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人张金海，湖北东坡律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人余乐犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员叶征、贾荣杰出庭支持公诉，被告人余乐及其辩护人张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月20日20时许，被告人余乐到接上辅导班的儿子，余乐岳父王某1也到该处接上同一辅导班的孙子。二人见面后，因王某1不让其外孙和孙子在其家中同住，二人发生争吵和推搡，其间余乐踹了王某1胸部一脚，致王某1摔倒在地，随后余乐让在旁的熟人将王某1送回家。经黄冈市博林法医司法鉴定所鉴定，王某1损失程度为轻伤一级。被告人余乐家属代其赔偿被害人王某1的损失，并取得王某1的谅解。公诉机关认为，被告人余乐故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提起公诉，请依法判处。被告人余乐及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人余乐的辩护人提出余乐自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人余乐在庭审中亦无异议，并有1．王某1伤情照片等物证照片；2．谅解书、收条、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、到案经过等书证；3．被害人王某1的陈述；4．黄冈博林法医司法鉴定所的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人余乐故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余乐的辩护人提出的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人余乐犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余乐的刑期自2019年9月12日起至2020年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  杜佑清人民陪审员  董凤琴二〇二〇年一月十五日法官助理陈泽书记员陈芯果
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初966号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人郭某，男，1966年3月22日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，居住沈阳市铁西区重工北街25-3号3-2-3，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月26日被刑事拘留，3月21日被监视居住，于10月9日被再次监视居住。2019年12月24日经本院决定被依法逮捕。辩护人赵诗琪，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被告人李某，女，1978年3月13日出生，汉族，无文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，居住沈阳市铁西区南十东路15-2号2-4-3，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月26日被刑事拘留，3月21日被监视居住，于10月9日被再次监视居住。2019年12月24日经本院决定被依法逮捕。辩护人曲迪，系辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）794号起诉书指控被告人郭某、李某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人赵诗琪、被告人李某及其辩护人曲迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年7月至8月期间的一天，被告人郭某在沈阳市铁西区其租住的房屋内，容留李某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年7月至8月期间的一天，被告人郭某在上述地点，容留李某、刘某吸食甲基苯丙胺。3.2018年2月至3月期间的一天，被告人郭某、李某在沈阳市大东区人租住的房屋内，容留刘某吸食甲基苯丙胺。4.2018年2月至3月期间的一天，被告人郭某、李某在上述地点，容留刘某吸食甲基苯丙胺。5.2018年9月的一天，被告人郭某、李某在上述地点，容留张某、刘某吸食甲基苯丙胺。被告人郭某、李某于2019年2月25日被公安机关抓获。上述事实，被告人郭某在庭审过程中无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、收款收据、现场检测报告书、情况说明等；证人刘某的证言；辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某先后五次容留他人吸食甲基苯胺，被告人李某先后三次容留他人吸食甲基苯胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。二被告人在第3、4、5起犯罪事实中系共同犯罪；关于二辩护人所提郭某、李某如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年4月28日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2019年2月27日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽娜二〇二〇年一月二日书记员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初581号 申请人：安徽龙祥新材料有限公司，住所地合肥市包河区山西路与黄河路交口翠茗湾4-3幢1202-1室，统一社会信用代码9134010033671957X3（1-1）。 法定代表人：石锦浩，经理。 被申请人：安徽省天煜建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳工业区荷塘路标准车间2-3层，统一社会信用代码91340100MA2N4DCX54。 法定代表人：孙军，经理。 本院在审理申请人安徽龙祥新材料有限公司与被申请人安徽省天煜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽龙祥新材料有限公司于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽省天煜建筑装饰工程有限公司银行存款47万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽龙祥新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省天煜建筑装饰工程有限公司银行存款47万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱朝保 二〇二〇年一月十三日 书记员  董梦君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15358号原告：宏珏高级时装股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦15层B01、B02、B03、B04单元。法定代表人：邵晓荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王振宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第272925号《关于第33144229号“GIADA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、本案引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，被告在商标评审阶段无视原告暂缓审理的请求，构成程序违法。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理，待引证商标状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33144229。3.申请日期：2018年8月27日。4.标识：“GIADA”。5.指定使用商品（第21类，未核准部分，类似群2103；2105；2110；2113）：杯；玻璃杯（容器）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；家庭用陶瓷制品；瓷器；茶具（餐具）；饮用器皿；花瓶；水桶；纸巾盒；盥洗室器具；化妆用具；水晶（玻璃制品）；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）。指定使用商品（第21类，已核准部分，类似群2101-2102；2104；2106-2109；2111-2112；2114-2115）：厨房用具；玻璃盒；熏香炉；刷子；制刷原料；梳；牙刷；牙签；保温瓶；手动清洁器具；室内水族池；室内生态培养箱；蝇拍；瓷、陶瓷、陶土、赤陶或玻璃制艺术品。二、引证商标1.注册人：台州席丹家居工业有限公司。2.注册号：7923916。3.申请日期：2009年12月17日。4.专用权期限至：2021年1月27日。5.标识“GIADA”。6.核定使用商品（第21类，类似群2103-2104；2106；2110；2113）：家庭用陶瓷制品；瓷器装饰品；散发纸巾的金属盒；卫生纸架；肥皂架；撑衣架；盥洗室器具；婴儿浴盆（便携式）；化妆用具；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标档案打印件作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。经查，截至本案一审判决前，引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审查对此予以确认。原告主张被告在评审阶段无视原告暂缓审理的请求，构成程序违法。对此本院认为，商标法并未规定在商标申请驳回复审行政程序中，若涉案引证商标的效力处于其他案件审查中，应当依法中止审查，故本案中被告未予中止审查的行政行为不构成程序违法。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宏珏高级时装股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宏珏高级时装股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年一月十六日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
河南省鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执2336号关于冯淑生申请执行南阳奥瑞得新型建材有限公司鲁山分公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人已经向本院提交结案申请书，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日