江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7735号原告：彭建军，男，1979年3月1日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郑力杰，江西华晟律师事务所律师。被告：袁州区鑫丰源海绵制品厂，住所地：宜春市袁州区医药园区，统一社会信用代码：92360902MA37744M39。经营者：杨正根，经营业主。被告：杨正根，男，1983年3月1日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郑根波，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：刘衍胜，男，1960年5月11日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。原告彭建军（以下简称原告）与被告袁州区鑫丰源海绵制品厂（以下简称制品厂）、杨正根确认合同效力纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2019年11月13日受理后，依被告袁州区鑫丰源海绵制品厂的申请,本院追加刘衍胜为本案被告，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭建军及其委托诉讼代理人郑力杰、被告杨正根及其委托诉讼代理人郑根波、被告刘衍胜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求判令：1、撤销原告与被告杨正根、刘衍胜在2017年12月25日签订的协议；2、赔偿原告伤残赔偿金123920元（30980元/年×20年×20%）（原告诉状计算成124790元）、护理费4800元（1600元/月×3个月）、鉴定费2200元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、抚养费44261.2元（原告诉状计算成42336.8元）、赡养费11546.4元、后续治疗费5000元、精神抚慰金10000元，合计206027.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告海绵制品厂及杨正根的答辩要点：原告在诉状中诉称的不是事实，被告并没有雇请原告，也从来未与原告接触，没有商量安装厂里的电气线路，原告做工完全是受雇于被告刘衍胜。在安装灯具被厂里的机器上升顶翻，并不是事实，事实是原告在工作中由于脚手架未加安全装置，在移动脚手架时未下架导致侧翻，被告的生产机器是固定方向机器，不存在顶翻。我方认为该协议是双方多次协商并且是在原告治疗好了之后在自愿无胁迫并且对赔偿事项明确的情况下达成的，该协议并没有违反法律规定，也没有显失公平，并且我方已经履行了约定的条款。对已经处理过的赔偿事宜，不能做出二次处理，请求依法驳回原告的诉请。被告刘衍胜答辩要点：1、我和原告均是劳务提供者，将我列为被告没有依据。2017年10月期间，因鑫丰源海绵制品厂需要做电气线路拆装工作，该厂老板杨正根，找到原告和我还有颜国标一同为该项工作提供劳务。并口头约定每人每天按点工200元计算劳务工资，工资是由杨正根直接发给我们，工作所需的原材料及工具均有杨正根提供；2、在本案中我并无任何过错，也不需要承担责任。2017年11月15日下午4点30分左右发生事故时，我并未在案发现场，对事情的原委也是后来才知道。原告告知被告，当时原告在脚手架上安装灯具，被海绵制品厂加工机顶翻脚手架，导致原告从脚手架上摔伤，我和原告都是劳务提供者，彼此之间没有安全监管义务，也没有安全监管的权力。3、因本人文化水平低，法律意识淡薄，事故发生后，怕反映到单位影响自己的工作，碍于和原告及杨正根的面子，给与原告7万余元经济补偿。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实：2017年11月15日下午，原告在袁州区鑫丰源海绵制品厂内安装灯具时，从脚手架上跌落受伤。当日，原告就被送往宜春市人民医院进行治疗，于2017年12月17日出院，住院32天，花费医疗费用47760.19元，被告彭建军、刘衍胜支付了该费用。2017年12月15日，原告与被告杨正根、刘衍胜签订了一份《关于彭建军脚损伤的协议》，协议的具体内容为：被告杨正根、刘衍胜同意补偿彭建军10个月工资，每月按4500元，合计45000元；拆钢板和第二期手术，费用共计10000元，后期费用自行解决；医保报销费用，作为护理和其他营养费；如果医保没通过，由刘衍胜、杨正根两人共同承担。协议签订后，被告杨正根、刘衍胜支付了55000元。被告杨正根、刘衍胜共计向原告彭建军支付了102760.19元，其中被告杨正根承担40%，被告刘衍胜承担60%。原告认为自身受伤严重，遂委托江西宜春司法鉴定中心鉴定，花费鉴定费2200元。该鉴定中心于2018年9月19日出具鉴定报告，鉴定意见为：原告的伤残等级为九级伤残，后续治疗费评定为15000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告认为被告的赔偿较少，显失公平，原告于是在2018年12月11日，向本院递交起诉材料，要求撤销该协议并赔偿其损失。2019年7月29日，本院以原告起诉的被告主体不适格，驳回了原告的起诉。2019年10月28日，原告再次向本院递交起诉材料，要求撤销该协议并赔偿其损失。2019年12月30日，原告向本院撤回了第2点诉讼请求。另查明，原告文化程度为小学文化，职业为电工，与刘艳育有三个小孩，分别为彭冰香（2003年6月29日出生）、彭云福（2006年8月19日出生）、彭芸馨（2012年5月21日出生），原告的父亲彭洪华于1947年10月13日出生，原告另有兄妹二人。判决的理由和结果本院认为，《关于彭建军脚损伤的协议》是双方当事人为处理此次人身损害赔偿事件签订的民事合同。原告认为自身受伤程度严重，赔偿协议约定的赔偿不足以弥补原告的损失，显失公平，应当予以撤销该协议。本院认为，根据《民法通则》和合同法的规定,民事活动应当贯彻公平原则,合同作为一种双方的民事法律行为,更应贯彻公平原则。公平原则的实质在于均衡合同当事人的利益,然而在显失公平的合同中,要么是一方当事人要承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上要遭受重大损失,而另一方当事人则以较少的代价获得较大的利益,承担极少的义务而获得更多的权利;要么就是一方当事人只享有权利而不承担义务,而另一方当事人则只承担义务而不享有权利。本案中，原告按照法律规定可能获得如下赔偿：原告的伤残赔偿金为123920元（30980元/年×20年×20%），根据查明的事实及证据，原告的房屋与土地已于2010年被政府征收，现居住在宜春市大塘社区，属城镇范围，原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，理由及证据充分；医药费47760.19元，有相关医疗票据；原告诉请的护理费4800元，根据鉴定报告，护理期为90日（3个月），原告诉请每月1600元护理费，不违反法律规定。原告诉请伙食费1600元及营养费2700元，根据鉴定报告和住院时间，营养期90日，住院32天，原告的诉请在合理范围内。原告诉请精神抚慰金10000元，因原告受伤致残，对自己及其家人在精神上必然遭受难以弥合的创伤与痛苦，其要求支付精神损害抚慰金，于法有据，具体的金额则以法院裁量为准。原告为做伤残鉴定花费2200元，有鉴定费发票为证。后续治疗费15000元，有鉴定报告予以佐证；误工费原告主张4.5万元，因原告未提供具体的收入证明，误工费可参照服务行业标准认定为102.54元/天，根据鉴定报告，误工期为180日，故原告的误工费为18457.2元。原告诉请的抚养费44261.2元及赡养费11546.4元，符合法律规定。综上，原告的损失在272244.99元至282244.99元之间。被告方102760.19元的赔偿与原告的损失相差甚远，与其应承担的民事责任严重不相符，对原告来说显失公平。另外，原告在订立协议时未做伤残等级鉴定，对伤残等级这一专业性较强的法律问题不能正确认知，不能预见自身可能构成伤残等级，对自身可能获得的赔偿没有一个准确的认知。因此，该协议订立时存在显失公平的情形，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可变更或可撤销的情形。根据中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，则撤销权消灭。原告于2018年9月19日才知道鉴定报告的鉴定意见，在2018年12月11日就向本院起诉要求撤销该协议，其撤销权未超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：撤销原告彭建军与被告杨正根、刘衍胜于2017年12月15日签订的《关于彭建军脚损伤的协议》。案件受理费4375元，减半收取计币2187.5元，由被告杨正根、刘衍胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹昆二〇二〇年一月二十一日书记员  符政