宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4270号 上诉人(原审被告)：马永荣，男，1978年10月8日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区同心县。 上诉人(原审被告)：马国云，男，1984年6月17日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被上诉人(原审原告)：涂国安，男，1965年3月3日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人(原审被告)：张学贵，男，1970年5月22日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区同心县。 被上诉人(原审被告)：丁学虎，男，1977年6月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区同心县。 上诉人马永荣、马国云因与被上诉人涂国安、张学贵、丁学虎劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 马永荣上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担挖机、装机费10000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：挖机费和装机费用10000元应当从被上诉人涂国安的费用中扣除；丁学虎、马晓军以及挂靠的建筑公司作为涉案工程的总承包人，应当对农民工工资承担连带付款责任；一审法院支持利息错误，三方并未约定过付款利息，不应当承担；本案被告的住所地均不在永宁县，故一审法院无管辖权。 马国云上诉请求：1.改判上诉人不承担保修款80632.5元；2.改判丁学虎对本案承担连带责任；3.改判上诉人不承担逾期付款利息；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方结算中明确约定扣除保修费，且在质检验收合格时由丁学虎异性付清；丁学虎、马晓军与其挂靠的公司作为涉案工程的总承包人，应当对农民工工资承担连带付款责任；三方并未约定过付款利息，不应当承担；本案被告的住所地均不在永宁县，故一审法院无管辖权。 涂国安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决程序正当，应予维持原审判决，驳回上诉。涂国安所干工程全部完工，涉案工程的质保期早已过且工程也交付使用，一审判令上诉人支付保修费正确；二上诉人与涂国安签订《单项工程承包合同》，丁学虎并未在合同上签字，不是合同的相对方，一审法院判令劳务费及保修费由二上诉人承担正确；一审判令上诉人向被上诉人支付逾期付款利息符合法律规定，应当维持；上诉人认为一审法院无管辖权，上诉人未按法律规定在一审答辩期间提出，无法律依据，应当驳回。 张学贵辩称，其与二上诉人是合伙关系，但其没有和涂国安签订合同。结算单是21、22、25、26号楼的结算单，不是给涂国安的结算单。涂国安后续并没有完工，是其带人干完的。一审证人出庭证明后续工作是其干的。合同中载明是验收合格后支付，但至今工程都没有验收合格。一审判决不合理。 丁学虎未向法庭提交答辩意见。 涂国安向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告劳务费91837．5元；2．判令被告支付逾期付款利息9193．82元（91837．5元×6％（年息）÷365×609天=9193．82元，自2017年1月17日暂计算至2018年9月18日，计609天），要求利息支付至款项付清为止；3.判令被告退还保修款80632．5元；以上合计为181663．82元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月28日，被告丁学虎与被告马国云、马永荣、张学贵签订了《土建班组责任承包协议书》，被告丁学虎将陆坊小镇21#、22#、25#、26#楼工程中的机械工具辅材和人工以轻工形式发包给被告马国云、马永荣、张学贵，工程承包范围为：21.22.25.26#楼工程中主体所有混凝土工程；二次结构工程中的所有砌体、过梁、构造柱砼浇筑、上炉渣、水泥砂浆找平、琉璃瓦等所有与土灰有关工程；墙体粉刷及主体施工过程中留下的搭架洞、施工洞口的封补、门窗护角修饰、公共部位的粘贴等。2015年6月13日，被告马国云、马永荣与原告签订了单项工程承包合同，被告马国云、马永荣将陆坊小镇21#、22#、25#、26#楼工程承包给原告，合同约定：一、内容及工程质量：1、屋面的墙面：墙顶压顶抹灰；女儿墙：起浆屋面找平、挂瓦、平屋面找平、砼面等工程；2、内、外抹灰（包括窗口、门口及零星抹灰）；3、楼梯间踏步、公共部位铺设（石材）；4、地下室填充物、墙面抹灰（其中不含外墙腻子）；5、进户门踏步、残疾人道抹灰（其中不含外墙腻子）；二、…；三、原告所承包的单项工程按照施工图纸的建筑面积计算，以每平方米单价为61元；付款方式，在进工地起按进度付款，屋面工程内外墙抹灰完工后付80%工程款，中途付一部分生活费、零花钱，抹灰工程完工后付余款15%，余款5%一年内付清。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2017年1月17日，被告丁学虎为项目负责人、被告马国云、张学贵为结算人给原告出具了结算单，结算时，被告马永荣在结算现场，但未在结算单上签名，结算单载明:陆坊小镇21#、22#、25#、26#工程抹灰班组工程款、面积27330㎡；工程款1612470元、保修款80632.5元、扣散水人工费10000元、已付工程劳务费1070000元，（扣除保修款、散水人工费、已付工程劳务费）下欠工程款451837.5元；保修款待工程保修期满后支付，待工程交工后质检站验收合格付丁学虎时一次性支付。结算单出具前，发包方向原告支付了60000元，结算单出具后，被告马国云、马永荣在劳动监察大队的协调监督下向原告支付了300000元，下欠91837.5元工程劳务费及保修款80632.5元至今未付。原告所施工工程现已交付使用。 一审法院认为，原告与被告马国云、马永荣签订的《单项工程承包合同》，系双方的真实意思表示，该合同实际为轻工劳务，不违反法律规定，应属合法有效。原告在施工中及施工完毕后，被告马国云、马永荣向原告支付了部分劳务费，对于下欠部分劳务费应当按照合同约定按期予以支付，逾期未付，被告马国云、马永荣构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告张学贵、丁学虎承担共同给付责任，因被告张学贵、丁学虎未在合同上签名，不是合同的相对方，且原告未举出充分的证据证明被告丁学虎对原告的劳务费承担担保责任，因此，被告张学贵、丁学虎不承担违约责任，对于原告的主张，一审法院不予支持。被告马永荣认为结算时没有扣除铲车和挖机的费用，但被告马永荣对结算结果无异议，并且其在结算现场的前提下未扣除，且其未举证证明铲除和挖机的费用应当由原告负担，因此，对其抗辩主张一审法院不予认定。原告主张欠付劳务费利息，应按照2017年中国人民银行1-5年期贷款基准利率4．75％计算为宜，自2017年1月17日算至2018年9月18日计算，利息额为7282．59元。原告主张退还保修款，因涉案工程已交付使用，被告马国云、马永荣应当支付保修款。判决：一、被告马国云、马永荣于判决生效之日起十日内支付原告涂国安劳务费91837．5元及逾期付款利息（自2017年1月17日算至2018年9月18日计算，利息额为7282．59元，之后利息按欠款额91837．5元以年利率4．75％计算至实际付清之日）；二、被告马国云、马永荣于判决生效之日起十日内支付原告涂国安保修款80632．5元；三、驳回原告涂国安要求被告张学贵、丁学虎支付劳务费及保修款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933元，由马国云、马永荣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人马永荣、马国云与被上诉人涂国安签订的《单项工程承包合同》系双方真实意思表示，合法、有效。涂国安依据合同提供劳务，双方对劳务费用进行了结算，马永荣、马国云作为涉案劳务合同的主体负有支付劳务费用的义务。马永荣上诉称应将挖机、装机费10000元从劳务费中扣除，因结算时马永荣在现场其并未提出扣减事项，且未提交证据证实其主张，一审法院未予支持并无不当；马国云上诉称保修费用不应支付，因涉案工程已经交付使用，一审法院支持退还保修费用亦无不当；关于丁学虎应否承担连带付款责任，因丁学虎不是涉案劳务合同的主体，二上诉人主张丁学虎承担连带责任无法律依据，本院不予支持；关于逾期付款利息，因双方已经结算劳务费用，上诉人未及时付款，给被上诉人造成损失，一审法院认定上诉人支付逾期付款利息并无不当；关于一审法院管辖问题，因合同履行地为永宁县，一审法院据此管辖并无不当。 综上所述，马永荣、马国云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1866元，由上诉人马国云负担1816元，由上诉人马永荣负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年一月八日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。