吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4098号上诉人(原审原告、反诉被告)：田树文，男，1960年1月10日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：余凯清，男，1963年3月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张长林，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人田树文因与被上诉人余凯清、张长林劳务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初308号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田树文的委托诉讼代理人张新峰，被上诉人余凯清到庭参加诉讼。被上诉人张长林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田树文原审时提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令余凯清、张长林共同向田树文返还多付人工费136357元；2.诉讼费用由余凯清、张长林负担。事实和理由：2015年左右，田树文与余凯清、张长林签订《抹灰工程分承包合同》，其中田树文为发包方，余凯清、张长林为承包方，负责对吉林大学专家留学生公寓抹灰工程。工程完工后，田树文共向余凯清、张长林支付人工费814891元，其中包括2015年6月19日田树文与余凯清、张长林签订的《抵车协议》（约定抵车款22万元）、2015年6月19日余凯清、张长林出具的27万元收据一张、2015年6月21日余凯清、张长林出具的10万元收据一张、2015年7月28日余凯清、张长林出具的224891元收据一张。后田树文与余凯清、张长林于2015年7月29日签订《协议书》核算确认人工费共计678534元，故田树文向余凯清、张长林多支付了人工费136357元。田树文多次找余凯清、张长林索要均拒绝返还，故田树文特向法院提请上述诉求。余凯清、张长林原审时辩称，一、田树文称多支付人工费136357元与事实不符。田树文称向余凯清、张长林支付了人工费814891元不属实。余凯清、张长林收到田树文支付的人工费共有三笔：2015年6月21日，10万元；2015年7月28日，224891元；2015年6月19日，27万元（这27万元其中包括现金5万元，车抵款22万元），共计人民币594891元。2015年7月29日，双方签订协议书，核算确认人工费678534元，田树文尚欠余凯清、张长林人民币83643元。2015年7月29日，双方达成抵车承诺书一份。田树文承诺抵项抹灰班组奥迪车过高返还给抹灰班组70000元，加上尚欠83643元，共计人民币153643元田树文未支付。二、田树文并没有另外向余凯清、张长林支付27万元现金,而是5万元现金加上抵车款22万元。余凯清、张长林原审时提出如下反诉请求:1.判令田树文给付人工费153643元及利息；2.判令田树文承担全部诉讼费用。事实与理由：田树文起诉状所述与事实不符。2015年双方签订《抹灰工程分承包合同》，由余凯清、张长林承包吉林大学专家留学生公寓抹灰工程，人工费共计人民币678534万元。余凯清、张长林共收到田树文支付的工程款情况如下：1.2015年6月21日收10万元；2.2015年7月28日收到224891元；3.2015年6月19日收到现金5万元及用一台奥迪车抵账22万元，余凯清、张长林给出具27万元收据一份。后余凯清、张长林认定奥迪车抵人工费过高，2015年7月29日双方达成抵车承诺书一份。田树文承诺返还70000元，但一直没返。加上尚欠的83643元，共计人民币153643元未付。恳请人民法院查明事实，支持余凯清、张长林的诉讼请求。田树文原审时辩称，对反诉的事实和数额均有异议。对人工费678534元无异议，对其陈述的2015年6月19日收到现金5万元、抵车款22万元有异议，首先收到的现金应当为27万元，22万元奥迪车抵款是额外的，并不包括在27万元之内。当时余凯清、张长林有一个承诺，2万元质保金，另外由于余凯清、张长林工程没有完工，故暂扣5万元费用。所以，余凯清、张长林要求支付15万元及利息没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。原审法院经审理查明,田树文与余凯清、张长林签订抹灰工程承包合同，约定“余凯清、张长林承包吉林大学专家留学生公寓的室内外所有抹灰工程和零星抹灰。”2015年7月29日，田树文与余凯清、张长林签订协议书，内容为“根据双方签订的《抹灰工程分承包合同》，经过核算确认人工费用为678534元。”2015年6月19日，田树文（甲方）与余凯清、张长林（乙方）签订抵车协议书，约定甲方同意将现车号为吉AB6999号奥迪A4（发动机号018465）车以22万元的价格抵乙方的抹灰人工工资。甲方将该车及手续交于乙方同时，乙方开具收工程款收据。同时，余凯清、张长林出具收据，内容为“今收到吉大工地田经理付给公寓抹灰款人工费27万元。”2015年6月21日，余凯清、张长林出具收据，内容为收工程款人工费10万元。2015年7月28日，余凯清、张长林出具收据，内容为收工程款人工费224891元。2015年7月29日，田树文出具抵车承诺书一份：“吉林大学东区专家留学生公寓项目部抵顶抹灰班组奥迪车，根据抹灰班组结算单过户后项目部将立即返给抹灰班组七万元。”原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案本诉田树文主张余凯清、张长林返还多付人工费136357元，鉴于经双方结算，人工费数额为678534元，余凯清、张长林出具的三份收据显示收到人工费数额共计为594891元，故田树文主张返还多付的人工费证据不足，不予支持。关于田树文主张以车辆抵人工费22万元不包括在余凯清、张长林出具的27万元的收据中一节，鉴于双方签订的抵车协议书中明确约定交付车辆手续的同时，由余凯清、张长林开具收工程款收据，且余凯清、张长林于签订抵车协议的同日出具27万元的收据，故可以认定该27万元收据中包括抵车费用22万元，故田树文该主张不予支持。本案反诉中余凯清、张长林主张田树文给付人工费153643元一节，鉴于本诉中查明事实，依据双方结算单及收据，可以认定田树文尚欠余凯清、张长林人工费83643元，且依据田树文出具的抵车承诺书，田树文同意奥迪车过户后，返还给余凯清、张长林7万元，现车辆已过户，具备返还条件，且该费用系双方之间产生的人工费达成的合意，故余凯清、张长林该反诉请求应予支持，田树文应给付人工费153643元。关于余凯清、张长林主张利息一节，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、驳回田树文的诉讼请求；二、田树文于判决生效之日起十日内给付余凯清、张长林人工费人民币153643元；三、驳回余凯清、张长林的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由田树文负担。宣判后，田树文不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判;2.一、二审诉讼费由余凯清、张长林承担。事实和理由：一、一审判决基本事实认定不清，证据不足。2015年田树文与余凯清、张长林签订《抹灰工程分承包合同》，其中田树文为发包方，余凯清、张长林为承包方（系合伙承包关系)，负责对吉林大学专家留学生公寓抹灰工程。田树文于2015年6月19日与余凯清、张长林签订抵车协议书（约定抵车款22万元)，并给付余凯清、张长林27万元现金，余凯清、张长林出具27万元收据一张;2015年6月21日给付余凯清、张长林10万元，余凯清、张长林出具10万元收据一张;2015年7月28日给付余凯清、张长林224891元，余凯清、张长林出具224891元收据一张。田树文共计给付余凯清、张长林人工费814891元。与工程总造价相比田树文向余凯清、张长林多付人工费136357元。原审法院认定余凯清、张长林出具的27万元收据中包括抵车费22万元与事实不符，且证据不足。二、一审对反诉的判决与事实不符。余凯清、张长林于2015年7月29日在《吉林大学东区专家留学生公寓抹灰班组结算单》上签字。从该结算单中可以看出，按照建筑面积计算，工程总造价（人工费）为678534元。但应扣除未完成项目暂定扣款5万元，四层楼返工浪费材料扣款8000元,意外伤害保险费扣款5643元,预留维修保证金2万元(共计83643元)。该83643元为余凯清、张长林存在未完成项目等原因的扣款，但余凯清、张长林在反诉中又向田树文主张这83643元为尚欠人工费，与事实不符。原审法院判决田树文给付该笔款项为事实认定错误。庭审中,田树文变更上诉请求为请求法院判令其支付余凯清、张长林7万元，另外83643元不应支付，事实及理由：2015年7月29日被上诉人和上诉人之间进行了结算，结算单上面记载了扣款的详细情况，其中未完成项目扣款5万元、浪费材料扣款8000元，意外伤害保险扣款5643元，预留保证金2万元，实际应支付人工费224891元。被上诉人余凯清二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人张长林未答辩，亦为提交书面答辩意见。本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，田树文提交了一份《吉林大学东区专家留学生公寓抹灰班组结算单》，该结算单记载“一、建筑面积：10807平米10807平米×60元=648420元二、楼梯间面积：478平米478平米×63元=30114元三、工程总造价：648420+30114=678534元（陆拾柒万捌仟伍佰叁拾肆元整）四、已支付人工费：37万元（叄拾柒万）1.现金15万元2.抵顶一台车22万（待此车过户后返给抹灰班组7万元）五、未完成项目暂定扣款：5万元（伍万元整）1.电梯前室抹灰、门窗口抹灰、门口维修和其他因抹灰班组施工造成的维修完成后支付4万（肆万元整）。2.防火门门口抹灰完成后支付1万元（壹万元整）。六、四层楼返工浪费材料扣款：8000元（捌仟元整）七、意外伤害保险费扣款：11285平米×0.5=5643元八、预留维修保证金：2万元（贰万元整）九、实际应支付人工费：678534-370000-50000-8000-5613-20000=224891元（贰拾贰万肆仟捌佰玖拾壹元整）抹灰班组负责人签字：余凯清422201196303137755张长林4209231984011839352015年7月29日”。田树文自认，2015年6月19日的27万元收据中，有22万元是抵车款，5万元是现金。本院认为，田树文对原审判决判令其返还给余凯清、张长林7万元无异议，但主张83643元为扣款，不应支付。为证明其主张，田树文提交了有余凯清、张长林签字的结算单，余凯清称不是其本人签字，但是明确表示不申请鉴定，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对结算单的真实性予以确认。在该结算单中，余凯清、张长林认可未完成项目暂扣款5万元，四层楼返工浪费材料扣款8000元，意外伤害保险费扣款5643元、预留维修保证金2万元，因余凯清、张长林未能举证证明其完成了剩余项目、满足领取维修保证金的条件，故应认定田树文无需向余凯清、张长林支付上述费用83643元。待返还维修保证金的条件成立时，余凯清、张长林可另行就维修保证金一项主张权利。综上所述，田树文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初308号民事判决第一项；二、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初308号民事判决第三项；三、变更吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初308号民事判决第二项为“上诉人田树文于本判决生效之日起十日内给付被上诉人余凯清、张长林人工费7万元”；四、驳回被上诉人余凯清、张长林的其他诉讼请求。一审案件受理费4714元，由上诉人田树文负担3796元、由被上诉人余凯清、张长林负担918元；二审案件受理费1891元，由被上诉人余凯清、张长林负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  罗惠元审判员  刘晓希二〇二〇年一月二十一日书记员  白雨函—18——2—