河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终284号上诉人（原审原告）：王天仕，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨碟，河南召栋律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张航（实习），河南召栋律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1985年1月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：杨增，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人王天仕因与被上诉人张磊、杨增退伙纠纷一案，不服宛城区人民法院（2019）豫1302民初8576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王天仕的委托诉讼代理人杨碟、张航，被上诉人张磊、杨增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王天仕上诉请求：撤销原判，依法改判张磊、杨增继续履行还款计划，支付王天仕2019年8月至2019年12月还款共计20万元，或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由张磊、杨增承担。事实与理由：王天仕与张磊、杨增在2019年6月27日共同协商同意王天仕撤资，签订超越游泳健身巴黎大道店（以下简称“健身店”）退资还款计划一份，约定：1、分期退还王天仕在健身店注资78万元计划，每月还款4万元；2、若撤资期间店倒闭，还款计划不再实施；3、若店出现转卖情况，在出售款项里按照撤资比例继续偿还王天仕注资款项；4、自协议签订后店内各项债务与王天仕无关；5、自协议签订之日起，王天仕退出健身店管理运营。一审中张磊、杨增提出健身店已停止营业，但并未提供证据证明，现王天仕通过调查取证，确定健身店仍在正常营业，并未停业。一审法院对健身店是否停业的事实并未查清，导致判决错误。综上，请求二审法院依法改判。张磊、杨增辩称，2018年8月份王天仕、张磊、杨增三人共同成立健身店，到2019年6月份该店亏损欠外债将近100万元，王天仕要求退股，2019年5、6月份各达成协议一份，2019年6月份以后王天仕回郑州，不再参与该店经营管理，到2019年7、8月份，发现该店经营状况与当时王天仕描述的有差异，具体表现在债务处理方面，张磊、杨增从2019年8月份以后一直与王天仕联系，他没有回复，截止现在已经7个月没有见过王天仕，现在要求王天仕共同承担该店所欠债务，并承担2019年6月28日其从公司账户挪用的6.5万元款项，因为长时间未联系到王天仕，该店负债太多，2019年12月份，健身店已经注销，现在要求王天仕共同协商处理债务。王天仕向一审法院起诉请求：判令张磊、杨增共同退还王天仕注资款74万元，由张磊、杨增承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年6月份，王天仕与张磊、杨增三人协商成立南阳市超越健身服务有限公司巴黎大道店。2018年8月份开始租房子。张磊、杨增庭审中陈述，经营初期，三人对各自股份占比没有作出详细约定，2019年5月份三人约定王天仕占75%、张磊占10%、杨增占15%。王天仕代理人当庭陈述，对此情况不清楚。2018年8月23日，三人在南阳市工商行政管理局宛城分局注册成立了南阳市超越健身服务有限公司巴黎大道店，该店为一人有限公司分公司，负责人为杨增，营业场所为南阳市宛城区建设东路巴黎大道商住小区1层。庭审中，各方当事人确认该店为三人合伙开办。2019年6月27日，三人签订健身店退资还款计划，约定的主要内容为：分期退还王天仕在健身店注资78万元计划；自2019年7月份开始，每月按照4万元整分期退资直至注资撤资完毕；若撤资期间店倒闭，还款计划不再实施；若店无法自主经营出现转卖情况，在出售款项里按照撤资比例继续偿还王天仕注资款项；自2019年7月以后，店内各项债务与王天仕无关，由张磊、杨增负责妥善处理；自协议签订之日起，王天仕不再参与健身店管理运营。2019年7月，张磊、杨增支付给了王天仕4万元，下余款项未支付。张磊、杨增陈述，2019年9月底，该店停止正常经营，关于停止正常经营的情况，张磊、杨增曾通过微信方式告知王天仕，王天仕代理人在庭审中认可张磊、杨增与王天仕联系过，但王天仕认为自己已经退伙，这个事情与其无关。一审法院认为，三方当事人自愿签订退资还款计划，对王天仕退伙事宜作出约定，该行为及约定内容不违背法律禁止性规定，系当事人自愿行为，应认定为有效协议。协议对王天仕退伙事宜约定了三种处理方法，其一为健身店正常经营的情况下，每月退还给王天仕4万元，共计退还78万元；其二为该店倒闭，不再执行该协议；其三为该店如果转让，在出售款项里按照撤资比例继续偿还王天仕注资款项。王天仕起诉要求张磊、杨增支付74万元，即王天仕认为该店现仍正常经营。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即王天仕应当提供证据证明该店仍在正常经营，其可以按照第一种处理方法要求张磊、杨增履行协议。庭审中，张磊、杨增陈述该店于2019年9月底已停止正常营业，并提供了证据证实该店因债务问题无法继续正常经营，且该情况也已告知王天仕。王天仕未提供证据证实该店仍正常营业，其诉讼请求不予支持。同时，根据庭审查明的事实可知，该店现因债务问题已停止正常经营，根据三方协议约定的第二种处理方式，退资还款计划也不再实施，根据王天仕现有证据，无法证实应该按照何种方式履行协议，因此，王天仕的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王天仕的诉讼请求。案件受理费减半收取为5600元，由王天仕承担。本院二审期间，王天仕向本院提交健身店仍然处于正常经营状态的照片一组共10张，证明截止2020年1月10日健身店仍然处于正常经营状态。张磊、杨增质证：照片属实，但健身店与照片中洗浴中心共用同一个入口、门头，该店已经注销，店留着是在解决债务问题，店里只有法人代表和其媳妇、保洁3个人，无其他员工，且健身店注销前有800多会员，对老会员继续提供服务，已经公布不再提供新业务。本院对该份证据的真实性予以采信。张磊、杨增提供工商机构对健身店准予注销登记通知书一份，健身店的《通知》一份，内容为“本店暂停新卡出售，只提供老会员免费服务。超越游泳健身2019年9月20日”，拟证明该店已停业，王天仕质证认为目前健身店仍然开着门，与注销登记相矛盾，还款协议约定，撤资期间如果该店倒闭，还款计划不再实施，根据现有证据可以显示，该店不是处于关门状态，对于出具的通知，没有加盖公章，无证明效力。本院对工商注销登记通知书予以确认；因《通知》系健身店单方制作，又没有其他证据如张贴等佐证，本院不予采信。二审认定的其他事实与原审法院认定的事实相同。本院认为：本案三方当事人自愿签订退资还款计划，对王天仕退伙事宜作出约定，该行为及约定内容出于当事人自愿，不违背法律禁止性规定，应认定为有效协议。三方当事人应依照该约定的内容履行。张磊、杨增对该协议履行一个月后，自称健身店于2019年9月底停止正常营业，不再履行。但是，王天仕向本院提交健身店仍然处于正常经营状态的照片一组共10张，证明截止2020年1月10日健身店仍然处于正常经营状态，张磊、杨增辩称该店开门营业是在解决债务问题，且该店原有800多会员，现只对老会员继续提供服务，不再吸纳新会员，但对此未提交证据证明，本院不予采信。依照通常理解，三方当事人在退伙协议中约定的“店倒闭”，应当是指关门歇业，然该店现仍处于正常营业中，依照退伙协议，则应继续向王天仕支付退伙款。张磊、杨增依约向王天仕支付的退伙款为78万元，张磊、杨增履行了2019年7月的4万元，下余款项74万元未支付，故应自2019年8月起按每月4万元向王天仕支付下余74万元的退伙款。因此，王天仕的上诉意见成立，本院予以采纳。综上所述，王天仕的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中国人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销宛城区人民法院（2019）豫1302民初8576号民事判决；二、被上诉人张磊、杨增向上诉人王天仕支付2019年8月至2020年1月的退货款24万元，并自2020年2月起每月向上诉人王天仕支付4万元退伙款，直至74万元退伙款付清为止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5600元，二审案件受理费4300元，合计9900元，由被上诉人张磊、杨增承担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇二〇年元月十九日法官助理左金鹤书记员李宛