北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15553号原告：北京本丞装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3812。法定代表人：董臣，总经理。委托诉讼代理人：万伟，男，北京本丞装饰工程有限公司市场部经理。被告：安欢欢，女，1990年4月8日出生，汉族，个体，住河北省定州市，现住北京市房山区。被告：耿英，女，1980年5月26日出生，汉族，悦目泽颜健康管理有限公司法定代表人，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告北京本丞装饰工程有限公司（以下简称本丞装饰公司）与被告安欢欢、耿英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本丞装饰公司之委托诉讼代理人万伟、被告安欢欢到庭参加诉讼，耿英于第一次庭审时到庭参加诉讼，于第二次庭审时经本院传票传唤未到庭应诉，本依法缺席审理。本案现已审理终结。本丞装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同欠款23501.2元；2、被告支付以23501.2元为基数自2018年6月20日（完工的时间）至2019年7月2日止的违约金14100元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告计划合伙经营美容院，原告与被告于2018年5月20日签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，装修工程总价为33000元。因该美容院尚未完成工商注册，故被告决定以个人名义与原告签订装饰装修工程施工合同，安欢欢使用安娸娜这个名字与原告签订该合同，后经多方证实被告真实姓名为安欢欢，合同签订后被告支付了18000元首付款。原告方依照合同约定进场施工，施工过程中，安欢欢告知本丞装饰公司两人解除了合伙经营美容院的约定。2018年6月19日工程完工，依照合同约定，尚有23501.2元装修款项未结清。经多次索要，二被告互相推诿，拒不支付剩余款项，二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。安欢欢辩称，对于原告的诉讼请求不同意支付，我认为应该由运营人来承担。我在中途的时候就与耿英合作终止了，后面与本丞装饰公司交接的都是耿英，并且本丞装饰公司也是知道的。签订装修合同的时候我与耿英都在场，我与耿英在原告的公司，原告的法人和今天的代理人在场，因为耿英与原告的法人是亲戚为了避嫌所以我就签订了合同，当时我签订合同代表的是我和耿英及装修的那个店，后期我也没有参与。签订合同的时候店还没有成立，现在店已经开始营业了。耿英辩称，当时我与安欢欢要合作开店，安欢欢找的房屋中介，让我签订的合同。后来说装修，安欢欢找了一个装修公司，价格太高了，我们两个人都不同意。后来我说我认识一个装修的，原告的法人是我的亲戚可以找他干装修，所以就让安欢欢去与原告谈了，谈了之后就开始装修了。我与安欢欢准备订立一个合作协议，在准备签订的时候，安欢欢说协议不公平，所以我与安欢欢的合作就终止了，开店的时候就没有合作成。我认为谁签订的装修合同，谁就应该对装修负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本丞装饰公司提交：装饰装修施工合同、预算书、照片、微信群聊天记录、提货单，安欢欢提交支付宝聊天记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，安欢欢与耿英欲合作开办美容院，在双方为美容院筹备装修事宜时，经耿英联系，2018年5月20日安欢欢用曾用名安娸娜（甲方）与本丞装饰公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定由本丞装饰公司为良乡xx房屋进行装修，面积为100平方米，工程户型为双层工作室，工程承包采取乙方包工、包全部材料的方式，工程期限20日，开工日期2018年5月20日，竣工日期2018年6月10日，工程造价为33000元。工程款支付方式为：第一次开工三日前支付工程款的55%，金额为18000元，第二次工程进度过半时支付工程款的40%，金额为13350元；第三次，竣工验收合格时支付工程款的5%，金额为1650元。违约责任处约定甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付延迟部分工程款2‰的违约金。合同签订时，安欢欢与耿英均在现场，对于合同的条款、内容耿英表示在签订之前知情并认可。合同签订后，安欢欢向本丞装饰公司支付第一笔工程款18000元，在装修过程中，安欢欢与耿英解除合作关系，2018年6月9日耿英退还安欢欢投资款10万元，其中包括安欢欢向本丞装饰公司支付的首期工程款18000元，2018年6月15日本丞装饰公司退场。耿英与安欢欢合作关系解除后，美容院由耿英经营，于2018年12月在涉案房屋营业，并以耿英个人名义筹办和注册了公司。另查明，本案审理过程中，本丞装饰公司申请对涉案房屋的水电改造工程量进行鉴定，但因耿英拒不到场配合导致鉴定无法进行，后鉴定机构将鉴定退回。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本丞装饰公司是否垫付了瓷砖主材费1301.72元，本院审理过程中本丞装饰公司提交2018年5月26日提货单原件，其中载明良乡家乐福美容工作室，金额1301.72元，对该证据的真实性安欢欢、耿英表示认可，且该证据发生在安欢欢退出合作之前，安欢欢对于本丞装饰公司垫付该费用的主张予以认可，故本院依法认定本丞装饰公司垫付了主材费1301.72元；2.水电改造的增项费用。根据双方签订的合同及预算书约定，工程价款中不含水电改造的费用，庭审中三方当事人一致认可发生了水电改造的费用，安欢欢对于本丞装饰公司主张的数额认可，耿英不予认可，但在本丞装饰公司申请鉴定后，耿英拒不配合，导致鉴定机构无法进入现场实际勘查，由此产生的不利后果应由耿英承担，此种情性下视为本丞装饰公司完成了举证义务，确认水电改造的增项费用为本丞装饰公司主张的7200元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。安欢欢与本丞装饰公司签字确认的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。本案争议焦点为本丞装饰公司主张的费用应由谁承担的问题。无论安欢欢与本丞装饰公司在签订装修合同时是代表其个人亦或是其与耿英两个人，后期安欢欢与耿英解除合作关系时，耿英将安欢欢支付给本丞装饰公司的装修款18000元退还给了安欢欢，本丞装饰公司亦同意安欢欢退出装饰装修合同关系，上述情形代表三方达成了合意即解除合作关系之后的装修合同权利义务由本丞装饰公司和耿英承担，且耿英亦为装修房屋的实际使用人，故后续装修款项应由耿英支付，经本院审核本丞装饰公司主张的23501.2元数额合理、正确，本院予以确认，耿英称部分工程未完工，但未举证证明，且其已经实际使用房屋，故应当支付相应的装修款项。关于支付违约金的诉讼请求，根据合同约定未支付第二、三次工程款的，每延误一日应当按照迟延工程款的2‰支付违约金，故本院仅支持逾期支付第二、三次工程款共计15000元的违约金，本丞装饰公司主张自2018年6月20日开始计算至2019年7月2日共计377天，并表示之后的违约金放弃，参照合同约定的付款时间及本丞装饰公司退场的时间，本院确认该计算期间合理，予以确认，经核算违约金数额为11310元。对于耿英经本院传票传唤未到庭应诉的部分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、耿英于本判决生效后十日内给付北京本丞装饰工程有限公司装修款23501.2元，并支付违约金11310元，共计34811.2元；二、驳回北京本丞装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由北京本丞装饰工程有限公司负担55元（已交纳），由耿英负担686元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费3000元，由耿英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  庞 镠人民陪审员  刘晓玉二〇二〇年一月十九日书 记 员  张 雪