文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25283号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师。被告：徐娜，女，1984年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山县，公民身份号码。委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告徐娜保证保险合同纠纷一案，被告徐娜于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、周燕，被告徐娜的委托诉讼代理人詹刚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐娜立即向原告平安财保公司支付理赔款82237.81元；2.被告徐娜立即向原告平安财保公司支付逾期保险费6346.67元；3.被告徐娜立即向原告平安财保公司支付从2016年4月25日起至欠款付清时止，以保险理赔款82237.81元及逾期保险费6346.67元之和88584.48元为计算基数，按年利率24%计算的违约金（截至2019年7月28日的违约金为64348.27元）；4.案件受理费1679元，由被告徐娜负担。2019年9月29日，原告平安财保公司向本院提交书面《撤回诉讼请求申请书》，申请撤回第三项诉讼请求中以逾期保险费6346.67元计收违约金的部分。2020年1月19日，原告平安财保公司再次向本院提交书面《变更诉讼请求申请书》，放弃第三项诉讼请求中部分诉讼请求，请求被告徐娜向原告平安财保公司支付从2016年4月25日起至欠款付清时止，以保险理赔款82237.81元为计算基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算的违约金。事实与理由：2015年6月3日，被告徐娜与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告徐娜向光大银行重庆分行贷款100000元，贷款年利率为6.65%。同时，被告徐娜就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费为1700元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年6月3日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告徐娜发放100000元贷款，后被告徐娜未履行合同约定的还款义务。2016年4月25日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项82237.81元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告徐娜进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2016年4月25日，被告徐娜尚欠代偿款项82237.81元、逾期保险费6346.67元。被告徐娜辩称，1.对涉案的保证保险合同不知情。其是向平安银行申请贷款，后来却光大银行发放贷款了。在平安普惠公司办理贷款手续时，工作人员并未告知办理贷款必须提供保险公司的担保，只是对贷款合同和资料用快速翻页的方式让被告徐娜在签字处签字，被告徐娜并未细看是什么合同。同时，被告徐娜在光大银行的贷款年利率是7.7%，在原告平安财保公司处的年保险费是22.8%，合计是30.5%，远远超过正常银行还款利率，是否构成变相的套路贷，请法庭核查；2.原告平安财保公司代偿时间是2016年4月25日，没有对被告进行催收，主张债权，超过了2年的诉讼时效；3.逾期保险费、违约金过高，应予以调整，主张以人民银行同类贷款利率为基础上浮30%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告平安财保公司举示了平安个人贷款保证保险投保单和保险单，在投保单和保险单的投保人签名处有被告徐娜的签名。原告平安财保公司拟证明其与被告徐娜之间的保险合同关系成立。被告徐娜对上述证据的真实性没有异议，但主张在签订贷款合同的时候，工作人员并未告知须投保个人贷款保证保险，不知道签署的材料里有该份保险合同的存在。因双方对上述证据的真实性无异议，对此本院予以确认。2、原告平安财保公司举示了光大银行重庆分行出具的《代偿债务通知书》，载明了逾期日、代偿日期、代偿金额，要求徐娜向原告平安财保公司偿还代偿款项。被告徐娜对该证据的真实性无法确定，主张未收到该份通知书。对于该证据，落款处盖有光大银行重庆分行的印章，故对其真实性本院予以采信，但原告平安财保公司未举示证据证明光大银行重庆分行已经将该通知书送达给被告徐娜。3、被告徐娜主张原告平安财保公司于2016年4月25日代偿，后并未向其进行催收，诉讼时效的截止日期应当为2018年4月24日，原告平安财保公司的在本案中的诉讼请求超过了诉讼时效。原告平安财保公司主张其通过电话、短信以及上门催收的方式进行了催收，并举示了其与平安普惠投资咨询有限公司签订的《委托服务合同》复印件、平安普惠投资咨询有限公司与深圳汇银资产管理有限公司签订的《委托服务合同》复印件、深圳汇银资产管理有限公司出具的催收信息系统截图以及催收员与被告徐娜的2份通话录音及其通话录音整理文字，2份《委托服务合同》的内容为原告平安财保公司委托平安普惠投资咨询有限公司，平安普惠投资咨询有限公司转委托深圳汇银资产管理有限公司对其享有的债权进行催收，系统截图载明了催收基本信息以及6次电话催收记录，其中2017年4月7日和2017年4月21日两次催收电话接通，录音内容为上述两次接通的催收电话记录，催收员要求被告徐娜及时还款。被告徐娜对2份《委托服务合同》复印件的真实性无法确定，对催收系统截图以及电话录音的真实性无异议，确认系被告徐娜本人通话和声音。本院认为，2份《委托服务合同》虽然系复印件，但其委托事项内容与深圳汇银资产管理有限公司进行电话催收的事实能够相互佐证，故对其真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告徐娜与原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，投保单载明贷款用途为日常生活消费，投保金额150000元，保险期限36个月，缴费方式为按约缴纳，保险期间从贷款发放之日起至约定的还款截止日。在投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍了《平安个人贷款保证保险（B款）条款》，并就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务以及本投保单中付费（如保费、违约金等）约定的内容做了明确说明，本人接受上述内容，自愿投保本保险。”被告徐娜在投保人签名处签字确认。2015年6月2日，原告平安财保公司出具《平安个人贷款保证保险保险单》，保单号*****************，载明投保人徐娜，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额118900元，保险保险期间从贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时交纳，每月保险费率为1.7%，每月保险费1700元。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金……未付保费是指投保人自贷款发放之日起，至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×期实际承保天数/30天。”在“投保人声明”处，用加黑加粗字体载明“本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。”被告徐娜在投保人签名处签字确认。后被告徐娜与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告徐娜向光大银行重庆分行贷款100000元，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，首期贷款执行年利率为7.7%，贷款期限从2015年6月3日起至2018年6月3日，还款方式为按月等额还本付息。2015年6月3日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告徐娜发放100000元贷款，后被告徐娜从2016年2月3日起未按照合同约定按期履行还款义务，光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，并向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，载明个人贷款保证保险NO.****************************保险单项下的代偿款82237.81元已于2016年4月25日收到。原告平安财保公司代偿后，被告徐娜未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年4月25日，被告徐娜逾期82天，共欠代偿款82237.81元以及保险费6346.67元。本院认为，涉案投保单和保险单上均明确载明合同交易对象是原告平安财保公司，合同内容是保险合同权利和义务。被告徐娜作为成年人，具有完全的民事行为能力，其在投保单和保险单上签字确认自愿投保涉案保险，应当视为其真实意思表示，其主张在签订相关资料时不知道保险合同，与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告徐娜与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告徐娜未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告徐娜归还理赔款项和未付保险费，但被告徐娜从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人徐娜违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于诉讼实效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”本案中，原告平安财保公司代偿后，委托平安普惠投资咨询有限公司对其享有的债权进行催收，平安普惠投资咨询有限公司转委托深圳汇银资产管理有限公司进行了催收，被告徐娜确认于2017年4月7日和2017年4月21日收到催收电话，应当视为权利人向义务人提出履行请求的情形，产生诉讼时效中断的法律效果及于原告平安财保公司，故本案的诉讼时效的起算时间应当从2017年4月21日开始计算。2019年9月2日原告平安财保公司向本院提起诉讼时，并未超过三年的诉讼时效。关于保险费是否过高的问题。《中华人民共和国保险法》第一百一十四条规定：“保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。”本案中，被告徐娜向原告平安财保公司投保个人贷款保证保险系其真实意思表示，其并未举示证据证明涉案保险费率超过了法律规定的限制，故而在保险单上明确载明了保险费率、每月保险费金额的情况下，被告徐娜在保险单上的签字系对保险费率认可，合同双方应当按照契约精神遵守合同的约定。对被告徐娜主张保险费率过高应予以调整的意见，本院不予支持。原告平安财保公司在当庭举证时明确保险单载明每月保险费率为1.7%，每月保险费1700元，并按照逾期天数82天计算的逾期保险费6346.67元，本院予以确认。关于违约金的计收标准问题。被告徐娜主张以中国人民银行同类贷款利率为基础上浮30%计算违约金，原告平安财保公司变更诉讼请求后亦主张以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%计算违约金，故针对违约金的计收标准，本院依法确认为以尚欠的理赔款82237.81元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐娜自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款82237.81元；二、被告徐娜自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年4月25日起至代偿款付清之日止，以代偿款82237.81元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的违约金；三、被告徐娜自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6346.67元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1679元，由被告徐娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇二〇年一月二十日法官助理 汤小辉书 记 员 刘小偲