河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6249号原告信阳金博建设有限公司,统一社会信用代码：91411500728641855M（1-4）。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区周家山居委会。法定代表人夏厚全，该公司董事长。委托代理人刘大海，男，汉族，1964年6月24日出生，住信阳市浉河区，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人湛绪坤，男，汉族，1950年10月11日出生，住信阳市浉河区，该公司法务顾问，代理权限为一般代理。被告信阳文杰置业有限公司，统一社会信用代码：91411500566483371C（1-1）。住所地：信阳市浉河区民权路中段。法定代表人祝鑫，该公司总经理。原告信阳金博建设有限公司（以下简称信阳金博公司）与被告信阳文杰置业有限公司（以下简称信阳文杰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳金博公司的委托代理人刘大海、湛绪坤到庭参加了诉讼，被告信阳文杰公司经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告信阳金博公司诉称，被告信阳文杰公司开发建设信阳市浉河区成功南路地段的成功南苑1＃楼工程时，将桩基工程发包给原告施工，双方于2014年12月10日签订了1＃楼《桩基施工合同》，原告交付给被告进场保证金10万元后即进行施工。然而，由于被告对开发建设的1＃楼工程手续办理不齐全、个别尚未完全搬迁的拆迁户仍占据在部分桩基位置不腾让等原因，致使原告的正常施工多次被政府主管部门叫停，并受到未搬迁户的阻挠，被迫多次停工，且每次停工少则半年、多则一年以上，至今快5年了，原告仍无法正常施工。虽然被告知道上述多次停工责任在其自已，也为此与原告陆续签订了几次《补充协议》，以弥补因其过错造成的原告停工等损失，但终因其无法完善建设工程手续和无法让未搬迁户离场腾出桩基位置，致使原告的复工变的遥遥无期。据此，在原告的再三要求下，被告才与原告对此前已经完成的合格工程和停工造成的各种损失进行了结算，并于2019年7月30日，双方对桩基《工程签证单》、《工程现场签证单》、《结算清单》等手续进行了签字。经双方签字确认：原告应得工程款4895280元，原告的停工等各种损失1495239元，合计应付给原告6390519元。在扣除被告已经付给原告的工程款130万元后，合计尚欠：原告工程款3595280元＋应退还的保证金100000元＋应该赔偿的各种损失1495239元＝应付原告各种款项5190519元。原告认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(一)第9条、第17条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第20条及其他相关法律规定，特提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的成功南苑1＃楼《桩基施工合同》，对未完成的少数桩基工程不再施工；2、判令被告给付原告已完成的工程欠款3595280元（已经结算的工程款总数4895280元－已支付的工程款数1300000元），并从结算的次日2019年8月1日起，按人民银行同期同类贷款利率计息至付清为止；3、判令被告赔偿原告各种损失计1495239元；4、判令被告退还原告进场保证金100000元；5、由被告承担案件受理费用。被告信阳文杰公司未到庭应诉及答辩。信阳市浉河区双井法律服务所法律工作者何光兵持信阳文杰公司营业执照副本及署名为该公司法定代表人祝鑫个人的委托书到庭参加庭审，但未在本庭指定期限内提交由被告信阳文杰公司出具的法定代表身份证明书及授权委托书，故其作为被告信阳文杰公司委托代理人的身份本庭不予认可。原告信阳金博公司为支持其诉讼请求提供的证据材料如下，1、《营业执照》、委托书、法定代表人和委托代理人身份证复印件；2、《1#楼桩基施工合同》；3、补充协议3份；4、《结算清单》；5、《工程签证单》；6、《工程现场签证单》；7、《混凝土对账单》；8、成功南苑1＃楼工地未拆迁户仍占据部分桩基施工位置的现场照片3张。经审理查明，原、被告双方于2014年12月10日签订《1#楼桩基施工合同》一份，被告信阳文杰公司作为建设方（甲方），将其开发建设的信阳市浉河区区成功南路地段的成功南苑1#楼桩基工程发包给原告信阳金博公司（乙方）施工，并约定乙方以包工、包料、包机械、包质量、包进度等包干形式进行承包，且乙方进场前需先交给甲方保证金100000元整，待乙方进场施工七日后二十天内不能开工时由甲方退还；工期为有效70日历天（含护坡桩），开工日期以甲方批准乙方开工日为准；甲方签订合同的代表人为宋家顺，乙方签订合同的代表人为涂新林等。原告按合同约定进场施工过程中，因被告信阳文杰公司开发建设的成功南苑棚户区改造项目手续不完善以及影响施工的房屋未拆除等原因，致使原告的正常施工多次被迫停工，原、被告双方及施工负责人等为此陆续签订了三份补充协议。其中2015年8月22日，甲方代表宋家顺与乙方代表涂新林签订《成功南苑1号桩基工程补充协议》，约定：工程支护桩原合同中每立方米混凝土价格为1220元整的基础上，每立方米再增加费用198.7元，工程桩价格不变，按合同执行；工程量计算方式，按实际有效桩长加0.8泛将高度，加1:11混凝土充盈系数计算；如因甲方原因（如政府有关部门、邻里纠纷等其他原因）造成乙方停工超出7日后，按天计算，甲方赔偿乙方的一切经济损失（人员费用、机械费用等等）。2017年2月16日，桩基施工队工长刘大海、桩基施工项目经理涂汉清及甲方项目代表宋家顺又签订《补充协议》一份，并加盖“信阳文杰置业有限公司成功南苑项目部”印章，内容为：“为了更好的完成甲方的桩基工程，成功南苑棚户区改造项目，于2017年2月18日的再次进场（桩基）施工，如因拆迁的问题造成停工，甲方应按的每台钻机（含随机工人）每天1300元补偿，管理人员工资500元/天，挖机、泥浆车1200元/天。不可抗拒的自然因素条件除外”。在继续履行上述施工合同及补充协议的过程中，终因建设工程手续不完善和未搬迁户不腾让桩基施工位置等因素，致使原、被告双方签订的《1#楼桩基施工合同》不能全部履行，且严重超过双方约定的施工工期，并导致原告停工损失等。2019年7月30日，原告信阳金博公司依据前期施工过程中，由甲、乙双方代表及监理单位代表签字认可的《工程现场签证单》、《工程签证单》、《信阳市成功南苑棚户区改造1#楼现场桩基记录表》等施工文件，向被告信阳文杰公司提交《结算清单》，该清单载明已完成的工程量价款为4886722.50元、商砼涨价及机械费用为192796元、造成停工损失计1311000元，工程款总结算价格为6390519元，实际施工人刘大海及监理单位代表段荣合均在该结算清单上签字认可。审理过程中，原告认可被告已支付工程款1300000元，但未提交其向被告信阳文杰公司支付工程保证金的相关票据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。本案原被告双方的争议焦点，首先在于双方签订的《1#楼桩基施工合同》是否应当解除，对此本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，在双方当事人未对合同效力提出异议，亦未发现合同内容有违反法律、法规强制性规定或损害国家、集体及他人合法权益的情况下，原、被告双方签订的桩基施工合同应属有效合同。有效合同对双方当事人均有法律约束力，如因一方违反合同约定致使对方无法实现合同目的的，守约方可依照合同约定或者法律规定，请求解除合同。本案原、被告签订的《1#楼桩基施工合同》虽然没有约定合同解除的条款，但因被告信阳文杰公司开发建设手续不完善等原因，致使原告信阳金博公司的桩基施工多次的、长期的停工，合同约定的施工项目无法继续进行，并导致合同目的不能实现。被告的上述严重违约情形符合合同的解除条件，原告的该项诉讼请求本院予以支持，原、被告签订的《1#楼桩基施工合同》解除后，对未完成的桩基不再施工。原、被告争议的第二个焦点在于原告信阳金博公司主张的工程欠款、停工损失及保证金返还能否成立。关于对合同解除后工程价款的认定，依照相关法律规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款，且建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案诉讼前后，被告对原告已经完成的桩基工程未提出质量异议，且双方代表及监理人员均在《工程现场签证单》等施工文件上签字确认，应视为工程质量合格，被告应对原告已经完成的建设工程按照约定支付工程价款；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十二条规定精神，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算完毕的，诉讼中可对该结算结果予以认可。本案原、被告双方的施工相关经办人员和监理人员，在诉讼前对原告已完成的工程价款和被告应赔偿原告的各种相关损失均进行签字确认，扣除被告已支付工程款1300000元，仍下欠工程款3586722.50元（已完成工程价款4886722.50元-已付工程款1300000元），对此结果应予确认，且原告信阳金博公司享有的工程欠款有就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。关于对工程欠款利息应否支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定精神，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，对原告诉请欠付工程款利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、从双方对工程价款结算完毕的次日即2019年8月1日起计息至付清为止。关于对原告诉请退还100000元保证金的诉讼请求，虽然原、被告在《1#楼桩基施工合同》中有约定，但因原告未能提供已实际交付了100000元进场保证金的证据，故原告的该项诉请不予支持，待其补强证据后可另行处理。关于原告主张的商砼涨价及停工损失的计算，应依据双方约定及弥补守约方损失、不过多增加违约方额外负担的原则予以考量。原、被告签订的《1#楼桩基施工合同》约定的有效工期70天，但由于被告种种未尽到合同义务的违约表现，致使从2014年12月底开工的工程一直拖延到诉讼时近5年还没完工，由相关施工、监理人员在诉讼前共同计算并签字确认的原告因商砼涨价及机械费用、停工等造成的损失合计1503796元（商砼涨价及机械费用192796元+停工损失1311000元），客观合理，应予支持。被告信阳文杰公司经本院合法传唤未到庭应诉及答辩，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担举证不力的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告信阳金博建设有限公司与被告信阳文杰置业有限公司签订的《1#楼桩基施工合同》，信阳金博建设有限公司对未完成的桩基工程不再施工。二、被告信阳文杰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告信阳金博建设有限公司工程欠款3586722.50元及利息（从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。三、被告信阳文杰置业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告信阳金博建设有限公司商砼涨价及机械费用、停工等损失合计1503796元。四、驳回原告信阳金博建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48134元，由被告信阳文杰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行）。审判长  胡海涛审判员  高海波审判员  万 欣二〇二〇年一月六日书记员  饶 静