wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民特7号申请人：吴佩英，女，1954年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：吴佩兰，女，1963年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。代理人：吴解衡(曾用名吴介衡，系吴佩兰哥哥)，1952年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室。申请人吴佩英申请认定吴佩兰无民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吴佩英称，父亲吴谒毛、母亲谈梅珍共生育吴佩英、吴佩兰、吴解衡和吴介敏四人，吴佩兰未婚未育。现吴谒毛、谈梅珍均已经去世，吴介敏于1998年失踪后，至今未归。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，吴佩兰无民事行为能力。为保障吴佩兰的合法权益，故申请认定吴佩兰为无民事行为能力人，并要求指定吴佩英为吴佩兰的监护人。代理人吴解衡称，对吴佩英陈述的身份关系、吴佩兰的身体状况、精神情况均予以认可。现同意认定吴佩兰为无民事行为能力人，并同意指定吴佩英为吴佩兰的监护人。经审理查明：吴佩英系吴佩兰姐姐，吴解衡系吴佩兰哥哥，吴谒毛系吴佩兰之父，谈梅珍系吴佩兰之母。吴谒毛于1987年3月31日报死亡，谈梅珍于2015年10月30日死亡。审理中，双方均称吴佩兰还有一个哥哥吴介敏，但于1998年失踪，至今无音讯。2019年12月10日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见，鉴定吴佩兰患有精神发育迟滞，评定其无民事行为能力。另查明，吴佩兰持有中国残疾人联合会2009年7月30日签发的XXX残疾人证，残疾XXX。本院认为，吴佩兰持有XXX残疾XXX残疾人证，且经专业司法鉴定，患有精神发育迟滞，被评定无民事行为能力，故申请人申请认定其为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、子女或其他近亲属等担任。现其父母均已去世，无配偶和子女，其姐姐吴佩英自愿担任监护人，哥哥吴解衡也表示同意，故本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告吴佩兰为无民事行为能力人；二、指定吴佩英为吴佩兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  陆佳二〇二〇年一月十五日书记员  程龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19616号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：周望云，男，1982年3月18日出生，汉族，住江西省丰城市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告周望云、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人尹哲到庭参加诉讼，被告周望云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告周望云赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计120,000元(其中合理开支包括律师费2,500元、公证费2,000元)。事实和理由：原告是第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络购物平台开设的店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告周望云未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，核定使用商品为第25类鞋等，有效期限至2022年3月20日。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“极度运动馆”的店铺。2017年11月13日，上述店铺出售有名称为“361男鞋运动鞋秋冬季网面跑步鞋361度秋季男士黑色透气运动鞋休闲鞋防滑耐磨舒适轻便旅游鞋学生系带百搭板鞋户外鞋子男”的运动鞋一款，销售页面显示售价为55元(原价239元、单独购买59元)、“已拼2000件”等内容及682条商品评价。公证购买的上述商品实物显示，商品本身做工较为粗糙，包装盒及合格证的标注方式、鞋撑材质等与原告正品均有差别。上述被控侵权商品的合格证、包装纸、鞋身侧面、鞋舌、鞋垫及鞋跟部均标注有第XXXXXXX号商标。2018年1月7日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁售，该链接项下销售数量2,721件，销售金额共计168,725元，订单名称中都包含“361”字样。原告为本案诉讼，支出律师费2,500元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售运动鞋，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的鞋属相同商品。被告销售的运动鞋产品、合格证及包装上多处使用了与原告主张权利商标相同的标识，且被控侵权商品的做工粗糙，与原告正品有明显差别，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告周望云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周望云于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计70,000元；二、驳回原告三六一度(福建)体育用品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担562.50元，被告周望云负担2,137.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  毛静芳二〇二〇年一月十四日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执222号申请执行人：邱外平，男，汉族，住分宜县。申请执行人：袁禾牙，男，汉族，住分宜县。被执行人：吕有根，男，汉族，住分宜县。被执行人：叶团生，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1286号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕有根、叶团生在银行的存款计人民币32380元（其中欠款32000元，申请执行费380元，利息另计）；或提取其劳动收入32380元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年一月二十日书记员  李 怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14974号原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：青岛玺米电子商务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：郑伟军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩姗姗。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。本院在审理原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告青岛玺米电子商务有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐(北京)电影发行有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安乐(北京)电影发行有限公司负担。审 判 长  张佳璐审 判 员  张敏婕人民陪审员  钱春林二〇二〇年一月三十一日书 记 员  胡全燊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8035号申请执行人：曹传宁，女，1990年10月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张卫强，国浩律师（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波川畅信息科技有限公司（组织机构代码为309032043）。住所地：宁波市高新区凌云路1588-B632号。法定代表人：姜石敏。本院在执行申请执行人曹传宁与被执行人宁波川畅信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波川畅信息科技有限公司应支付申请执行人曹传宁执行款101678.17元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十七日代书记员 毛忆梦
山东省济南市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）鲁01执复11号复议申请人：孙建国，男，1967年11月11日出生，汉族，济南万祥房地产开发有限公司总经理，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。复议申请人孙建国不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）于2019年12月16日作出的（2019）鲁0113司惩4136号拘留决定，向本院申请复议。孙建国提出，复议申请人不服长清法院（2019）鲁0113司惩4136号拘留决定，请求依法停止拘留。事实与理由：一、赵欣等31户业主在得知济南市中级人民法院已收到拍卖济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）拍卖款的前提下，到长清法院起诉，并在起诉的同时，由长清法院向济南市中级人民法院递交了30多份协助执行通知书，其目的是及时执行该拍卖款。对此执行标的，长清法院是明知的。2019年9月29日，长清法院给万祥公司邮寄报告财产令后，我公司法律顾问在通知到庭的日期，及时向长清法院执行局汇报了该案调解时双方协商的情况，以向济南市中级人民法院及时执行拍卖款为准，不执行万祥公司，否则我方也不会答应未到开庭时间与赵欣等人调解结案。二、万祥公司作为被执行人，在长清法院处还有其他执行案件，万祥公司已将公司财产状况全部报告给长清法院，已无其他财产可供执行，也无其他财产线索可以提供。三、2016年，万祥公司在经营过程中的财务账簿及财务凭证，被上任法定代表人带人哄抢，复议申请人经多方努力，其一直不予归还，因公司账目不在手中，复议申请人无法详细提供书面具体的证据。因此，复议申请人在收到长清法院的执行通知后，既未虚假申报，也不存在无正当理由逾期申报，更不存在拒绝报告财产的情况。长清法院以复议申请人拒向其报告财产状况，直接对复议申请人采取拘留措施，与法律规定的拒不配合法院执行，情节严重才采取罚款、拘留的情况相违背。请贵院依法查明，及时解除对复议申请人的拘留决定。经审查查明：赵欣与万祥公司商品房预约合同纠纷一案，长清法院于2019年8月26日作出（2019）鲁0113民初2771号民事调解书。该调解书生效后，赵欣向长清法院申请强制执行。2019年9月17日，长清法院作出（2019）鲁0113执1974号报告财产令，要求万祥公司在收到报告财产令后五日内，向该院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年9月18日，长清法院向万祥公司邮寄送达（2019）鲁0113执1974号执行通知及报告财产令，万祥公司于同年9月22日签收。2019年11月12日，万祥公司向长清法院提供被执行人财产申报表。2019年12月16日，长清法院作出（2019）鲁0113司惩4136号拘留决定，以万祥公司的法定代表人孙建国逾期报告财产及未报告收到执行通知书之日前一年的财产情况为由，对法定代表人孙建国拘留十五日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第四条第二款规定，报告财产令应附财产调查表，被执行人必须按照要求逐项填写。第九条规定，被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。人民法院对有前款规定行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被执行人万祥公司无正当理由逾期向长清法院报告财产情况，故长清法院对万祥公司的法定代表人孙建国采取拘留措施，符合上述司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回复议申请人孙建国的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年一月九日
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执67号之四申请执行人：李龙章，男，1966年3月2日出生，汉族。被执行人：张瑞铭，男，1968年10月13日出生，汉族。被执行人：杨金库，男，1956年9月1日出生，汉族。被执行人：焦作天著商业有限公司，住所地：焦作市修武县七贤大道555号。申请执行人李龙章与被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执67号之四裁定书，于2020年1月7日向被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞铭在中国银行267524955188CNY0账户内存款人民币2022400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年一月八日书记员 黄晓栋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执6015号申请执行人:高顺松，男，1968年6月11日出生，汉族，家庭住址：沈阳市铁西区。被执行人：李宝成，男，1959年1月20日出生，汉族，家庭住址：沈阳市和平区。申请执行人高顺松与被执行人李宝成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)辽0102民初8724号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币272834元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月29日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月27日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下银行账户后扣划30000元,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年1月2日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇二〇年一月七日书记员  赵彤彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李明庆，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明庆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告李明庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,064.91元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,721.82元、利息7,028.62元、费用6,314.47元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李明庆在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年5月19日。截止至2019年8月2日累计欠款共计43,064.91元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,310.44元(截止至2020年1月20日的欠款本金29,681.82元、截止至2019年8月2日的利息7,028.62元、年费2,600元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明庆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,681.82元；二、被告李明庆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.76元，减半收取计391.38元，由被告李明庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终27号上诉人（原审被告）：杨正云，男，1976年9月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。法定代表人：刘中国，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：杨正兵，男，1974年11月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人杨正云因与被上诉人宜宾五粮液股份有限公司、杨正兵侵害商标权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨正云在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨正云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢毅海审判员  詹玉萍审判员  严晓璞二〇二〇年一月八日书记员  杨智慧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18265号原告：李丰，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：滕民鑫，上海天眷律师事务所律师。被告：上海吉冕汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高兵兵。原告李丰与被告上海吉冕汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告李丰的诉讼代理人滕民鑫到庭参加诉讼。被告上海吉冕汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款9,000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告签订自驾汽车租赁合同，约定租赁车辆牌号为沪AFXXXX1蓝色比亚迪秦，每月租金5,500元，租期3个月。原告支付被告保证金10,000元、租金16,500元及管理费1,000元。后续租2个月，支付被告11,000元。合同履行完毕后，被告一直未按约定返还原告租车保证金。2019年7月15日，原告委托朋友袁涛为代理人向被告催讨保证金，后被告出具欠条承诺于2019年8月15日前全部还清。然被告仅返还了1,000元，故原告诉如所请。被告上海吉冕汽车销售服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告上海吉冕汽车销售服务有限公司(甲方)与原告李丰(乙方)签订《自驾汽车租赁合同》，约定：根据乙方的需要，甲方提供比亚迪秦车辆1辆，车牌号为沪AFXXXX1。租金按月结算，先付后使用，每辆车每月的租金为5,500元。乙方在取车时需支付10,000元作为保证金。租赁期满后车辆在无任何交通事故、摩擦等损坏情况下，车辆押金如数退还。在租赁结束30天之内，如乙方无交通违法、交通事故等信息反馈，车辆违章押金如数退还。租期为3个月，自2018年7月2日0时0分起至2018年10月1日23时59分结束。2019年7月15日，高兵兵、廖思奇出具欠条一张，言明：今约定(李丰于2018年7月1日租车协议押金10,000元整，及张存超于2018年6月11日租车协议押金10,000元与返还租金3,000元共计13,000元整)，以上欠款于2019年8月15日之前全部还清。若未还清，廖思奇名下车辆(沪AFXXXX1)作抵押。2019年9月27日，被告向原告支付1,000元。以上事实，有自驾汽车租赁合同、微信支付交易明细、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同期限届满后，双方权利义务终止，被告应向原告返还租车押金。对于原告主张的押金9,000元，被告已出具欠条予以确认，故本院予以支持。对于利息，被告按照欠条约定到期未履行还款义务，应向原告支付利息。根据欠条约定，原告主张要求被告支付欠款的利息自起诉之日起至实际清偿之日止并无不当，本院予以支持。对于利率的计算，双方并无约定，本院确定按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海吉冕汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李丰9,000元；二、被告上海吉冕汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李丰上述钱款的利息，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海吉冕汽车销售服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇二〇年一月十六日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初140号原告：何凤江，男，1962年11月23日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：连秀英，（系何凤江妻子）女，无固定职业，1965年7月18日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：杜胜海，男，1978年12月10日出生，汉族，个体，现住黑河市大华林路金地花园17号楼5号门市。原告何凤江与被告杜胜海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤江及其委托诉讼代理人连秀英到庭参加诉讼，被告杜胜海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何凤江向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付干活工资9,500元。事实与理由：本人于2018年7月11日去豆豆美术社杜胜海家干活，每天工资100元。干4个月左右活欠付工资9,500元。每次去杜胜海家要工资，被告均以没钱或者欠条上的还款日期未到为由，拒不给付，原告无奈，故诉至法院。杜胜海经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日至2018年11月11日，杜胜海雇佣何凤江为其提供劳务。2019年7月5日，杜胜海向何凤江出具欠条一份，欠条载明：“欠何凤江干活工资9,500元，这工资款在2019年12月份之前结清”。欠条到期后，杜胜海未向何凤江支付工资款。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。何凤江为杜胜海提供劳务的事实清楚，有杜胜海出具的劳务费欠条予以证实，故何凤江要求杜胜海给付劳务费9,500元的请求合理，本院予以支持。杜胜海经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜胜海给付原告何凤江劳务费9,500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杜胜海负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年一月二十二日书记员 马吉莹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8248号原告：苏州科能自动化设备有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇朗力福路79号。法定代表人：宋羽。委托诉讼代理人：吴敏，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。被告：湖南龙哥科技有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县两市塘办事处绿汀大道与民旺路交汇处生态产业园内。法定代表人：王燕。原告苏州科能自动化设备有限公司(以下简称原告苏州科能公司)与被告湖南龙哥科技有限公司(以下简称被告湖南龙哥公司)定作合同纠纷，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员陈海洪适用简易程序审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏州科能公司委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。被告湖南龙哥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州科能公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的货款45800元，利息暂计3341.81元(自2018年4月29日起以45800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，主张至实际给付之日)，以上合计49141.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事流水设备制作安装的公司，被告于2018年1月5日，通过微信向原告下单定制一套流水线设备，合同约定：设备的总价为143000元，预付款40%，验收合格后一个月内付清余款。合同签订后，原告已经完全履行了合同义务，但被告至今仍拖欠设备款共计45800元。故提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付所拖欠的货款45800元，以45800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月29日起至2019年8月19日的利息为2882元，2019年8月20日起至还清之日的利率为诉请中的利息请求为以45800元为基数按中国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息。被告湖南龙哥公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年1月5日，原被告双方通过微信方式订立《加工承揽合同》，合同约定由湖南龙哥公司（甲方）向苏州科能公司（乙方）订制皮带输送线、低温烘房设备。设备总价为143000元。双方约定的交货期为：预付款到账的20天进厂安装。付款方式为：预付40%，验收合格一个月内付清余款，乙方收到全款后为甲方开具发票。合同还就运输费用、运输方式、验收标准及验收方式等内容作出了约定。合同签订后，被告于2018年1月8日支付了预付款57200元，2018年4月29日，原告在微信中向被告催讨货款，称：“王总月初帮忙把我流水线余款安排一下吧”被告称：“这段时间资金特别紧张，我会尽块安排”2018年7月2日，被告称“款项这个月一定付清”。2018年8月15日支付了20000元，2019年1月22日、2019年4月15日各支付10000元，以上被告合计支付原告97200元，尚余45800元，该款经原告催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院。原告于2019年3月14日向被告开具了增值税专用发票2张，价税合计143000元。以上事实，有原告提交的《加工承揽合同》微信照片打印件2份，原、被告法定代表人的微信聊天记录打印件20页、《增值税专用发票》2页（出示原件），付款明细原件4页及原告的当庭陈述予以证实。庭理中，原告陈述，合同签订后，原告于2018年2月22日安装完毕，于2018年3月3月通过验收。本院认为，原、被告签订的《加工承揽合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告结欠原告定作款45800元，有原告提供的增值税发票、付款明细及原告的当庭陈述予以证实，此款被告应当按照约定予以支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照双方约定，验收合格一个月内付清余款，因原告对具体交付验收时间情况未提供相应证据，故本院依据双方微信聊天内容确定，被告应于2018年5月支付原告剩余货款，故原告主张的利息起算点，本院调整为自2018年6月1起计算。即以45800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年6月1日起至2019年8月19日的利息，为2486元，以及2019年8月20日起，以45800元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息。被告湖南龙哥公司未应诉及举证，视为放弃举证质证权利及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南龙哥科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州科能自动化设备有限公司人民币45800元，并同时支付自2018年4月29日起至2019年8月19日的利息2486元，以及以45800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016282）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币514.50元，由被告湖南龙哥科技有限公司承担（原告苏州科能自动化设备有限公司预交的诉讼费用514.50元，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331039202）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈海洪二〇二〇年一月三日书记员  徐 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保23号申请人：戎有红，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍地山西省朔州市平鲁区。被申请人：北京科鑫汽车运输服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄85号。法定代表人：杜俊平。申请人戎有红向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人北京科鑫汽车运输服务有限公司名下账号为×××账户内存款86131.5元。申请人戎有红已向本院提供2.7万元现金作为担保。本院经审查认为，戎有红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人北京科鑫汽车运输服务有限公司名下账号为×××账户内存款86131.5元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年一月十九日书记员  周 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴登楠，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴登楠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告吴登楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,699.36元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,246.88元、利息3,178.22元、费用5,274.26元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴登楠在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年10月13日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,699.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,629.45元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,246.88元、利息3,178.22元、分期付款费用1,204.35元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴登楠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,246.88元；二、被告吴登楠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.74元，减半收取计320.37元，由被告吴登楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）苏0826司惩2号 被拘留人：庄益军，男，1954年3月19日生，汉族，居民，住涟水县。 本院在审理（或执行）郑云洪与庄益军民间借贷纠纷一案，查明庄益军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第六项的规定，决定如下： 对庄益军拘留十五日 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈名酬，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈名酬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告陈名酬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币61,766.91元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金39,986.03元、利息3,886.18元、费用17,894.70元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈名酬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年1月20日。截止至2019年8月2日累计欠款共计61,766.91元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计51,925.39元(截止至2019年8月2日的欠款本金39,986.03元、利息3,886.18元、分期付款费用8,053.18元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈名酬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,986.03元；二、被告陈名酬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098.13元，减半收取计549.07元，由被告陈名酬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17718号原告：赵勇，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：孙凌峰，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告赵勇与被告孙凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人祁娜娜到庭参加诉讼，被告孙凌峰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙凌峰归还原告借款2万元(以下币种均为人民币)。2、判令被告支付逾期利息(按本金2万元为基数，自2019年3月6日至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。3、判令被告支付律师费3,000元。事实和理由：被告孙凌峰以公司经营需要向原告提出借款，原告通过银行转帐给被告3万元。之后，被告归还了1万元，余款至今未归还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告孙凌峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告向原告出具借据1份，主要内容：现借款人孙凌峰向出借人赵勇借款叁万整，借款利息按年利率36%计算。逾期还款，还应支付逾期利息：按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按年利率36%计算。出借人在催讨借款本息期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费等相关一切直接或者间接费用，均由借款人承担。同日，原告转帐给被告孙凌峰3万元。审理中，原告陈述，借款后，被告还款如下：2019年2月8日银行卡还款1万，微信还款1,500元，2月10日银行卡还款3,500元，2019年3月通过微信还款4次，共计3,200元。在借款期内还款15,000元，借款到期后还款3,200元，根据还款先抵扣利息再抵扣本金原则，故被告的剩余本金为12,100元，故对于诉讼请求予以变更，要求被告归还借款12,100元,并按年利率24%计算自2019年4月6日至实际清偿之日止的逾期利息及律师费。上述事实，有借条、收据、招商银行账户历史交易明细、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告依据借据、收据等要求被告归还借款并支付逾期利息，与法不悖，本院予以支持。原告自认被告已还款共计18,200元，本院予以确认。被告的还款应先还利息，再为主债务，故原告要求被告归还剩余借款12,100元并按年利率24%支付自2019年4月6日至实际清偿之日止的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。关于律师费，因双方对律师费作过约定，且原告主张的金额亦在合理范围内，本院予以支持。被告孙凌峰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凌峰于本判决生效之日起十日内归还原告赵勇借款12,100元。二、被告孙凌峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵勇借款利息(以12,100元为基数，自2019年4月6日起至归还借款之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元、公告费560元，均由被告孙凌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  董 明二〇二〇年一月六日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初100号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某2，男，1967年12月8日出生，回族，户籍所在地安徽省。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人徐某2犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人徐某2及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日5时许，被告人徐某2驾车载被害人王某1等人至本区南门港路、平庄路东侧时，因债务纠纷与王某1产生争执，后停车掌掴王某1并将其拖拽至路边绿化带内拳打脚踢，致被害人王某1左侧眼眶内侧壁骨折、腰2、3左侧横突骨折。经鉴定，被害人王某1的伤势构成轻伤。上述事实，被告人徐某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、蒋某某、徐某1的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某2因债务纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人徐某2在家属帮助下已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人徐某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇二〇年一月十五日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。…….第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12563号原告：张起凤，女，1946年11月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：赵淑琴，女，1947年12月11日出生，住北京市延庆区。被告：刘建荣，女，1976年9与6日出生，住北京市延庆区。被告：李新（赵淑琴之女、刘建荣之姐，兼赵淑琴、刘建荣的委托诉讼代理人），女，1971年8月26日出生，住北京市延庆区。被告：刘建霞（赵淑琴之女、刘建荣之妹，兼赵淑琴、刘建荣的委托诉讼代理人），女，1980年1月19日出生，住北京市延庆区。被告：李丽，女，1969年5月15日出生，住北京市延庆区。原告张起凤与被告赵淑琴、刘建荣、李新、刘建霞、李丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起凤的委托诉讼代理人李硕，被告刘建霞、李新（兼被告赵淑琴、刘建荣的委托诉讼代理人），被告李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张起凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告拆除并腾退侵占原告宅基地使用权范围内所建的房屋；2、请求判令五被告返还所侵占的原告宅基地面积6.8平方米(东西长0.8米、南北长8.5米)。事实和理由：坐落于北京市延庆区××号的院落，该房屋的原所有权和《集体土地建设用地使用证》的原使用权人为胡某(系原告张起凤母亲)，胡某去世后，经北京市延庆区人民法院调解确认：坐落于延庆县××号院内北侧北房三间由本案原告张起凤继承。上述92号院的《集体土地建设用地使用证》载明的四至为：东至刘某(系被告赵淑琴之丈夫，被告李丽、李新、刘建荣、刘建霞之父亲)，其中的附图明确注明的边长为东西长为13米，南北长为29米。现刘某已去世，五被告均为刘某的法定继承人。由上，原、被告形成的实际所有和历史传统为：原告所有的××号院北房三间与五被告的原房屋相邻，原告居西，五被告居东。其中，原告现有的北房三间及东配房等均是在2004年所建，其靠东有原告自建院墙与被告原房屋隔开。2013年，被告在村中建设二层楼房，被镇政府认定为违章建筑，故而被拆除。2018年，原告家属拆除了东院墙及东配房等，在与被告方就建设两边新房协商过程中，因未能协商一致，且经岔道村村委会和八达岭镇政府调解未果后，岔道村村委会明确向原、被告双方表示，在宅基地界限纠纷未解决之前双方均不得在任何有争议的界限上进行施工，原告方及家属本着善意的原则，没有再进行建设。但被告方却在2018年11月份，利用两天时间在原告东侧抢建了西房两间，这其中，被告所建西房非但占据了原告方原东院墙的位置，并紧紧贴近原告的三间北房，未留出应有的空隙和间距。经实际测量，被告所建房屋侵占原告宅基地东西长0.8米，南北长8.5米，总面积6.8平方米。被告的上述行为，一是在原告的合法宅基地范围内强行建设，侵占了原告的宅基地使用权；二是严重破坏了所形成的历史现状和传统，在未经协商一致和村、镇认可的前提下，构成了对原告的民事侵权；三是其非原拆原盖的行为，未能征得相邻原告方的同意，其单方改变现状的行为已经违法；故而，五被告应当立即拆除在原告合法宅基地范围内的房屋，腾退和返还所侵占的原告宅基地，恢复原状。无奈之下，原告只有起诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的所有的诉讼请求。赵淑琴、李丽、李新、刘建荣、刘建霞辩称，不同意原告诉讼请求，和事实不符。这个案子之前已经开过两次庭，第二次经过完整的庭审，如果原告有新的证据可以举证、质证。本次原告陈述起诉状上的事实和理由和上次完全一样。我们和上次的答辩意见一样。庭审笔录我已经复印了。我们的房子是原拆原建，对方的房子是先于我们的房子建设的，他们是紧挨着我们房子的西墙中间没有水沟。原告先建的房我们是后建的，因为不能紧挨着原告房子向东挪了一点，原来我们家房子后院是我大爷家，前院是我父亲。所以我们这堵墙和我大爷家的墙是一堵墙直着过来的。我大爷家的房也是原拆原建，我们现在的位置还是跟我大爷家保持水平只是向自己家这边挪了一点。我们没有占原告的地。他几次庭审都以集体土地建设用地使用证为依据，但是集体土地建设用地使用证本身登记也有问题。岔道的房子因为是山地不是标准长方形。我们发的集体土地建设用地使用证都是标准的长方形，他们家前面实际长度多出1.5米，后面比集体土地建设用地使用证少了80公分。即便少了80公分他们家西侧是个过道，没有理由说少了80公分就是我们占的。本院经审理认定事实如下：刘某与胡某系邻居关系，胡某家居西，刘某家居东。张某与胡某系夫妻关系，二人育有张起凤、张志仓等子女。张某于1970年11月17日去世，胡某于1997年12月23日去世。2015年，本院曾主持调解作出（2015）延民初字第07070号民事调解书，坐落于延庆县××号院内北侧北房三间由张起凤继承。赵淑琴与刘某系夫妻关系，二人共育有四个子女即李丽、李新、刘建荣、刘建霞。刘某现已去世。2018年11月，被告在原告居住的××号院东侧修建西房两间。原告认为被告所建房屋侵占原告宅基地东西长0.8米，南北长8.5米，总面积6.8平方米，故起诉要求被告排除妨害。以上事实，有（2015）延民初字第07070号民事调解书、集体土地建设用地使用证、照片、庭审笔录以及当事人的到庭陈述等在案佐证。本院认为，原告主张被告修建西房在原告的宅基地范围内，被告则认为其建房属于原拆原建，并未占据原告宅基地。但双方均没有充分的证据证明自己的宅基地具体范围，且原被告居住的院落属于山地地形，《集体土地建设用地使用证》记载的地块形状与实际情况有异，故原告的诉讼请求实质上涉及宅基地的使用权属问题。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回张起凤的起诉。张起凤已交纳的案件受理费35元，裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇二〇年一月十六日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7343号上诉人（原审被告）：明振餐具（天津）有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业园宏晟路6号。法定代表人：张明烈，董事长。委托诉讼代理人：李雪梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张学伟，男，1974年12月30日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人明振餐具（天津）有限公司（以下简称明振公司）因与被上诉人张学伟劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人明振公司的委托诉讼代理人李雪梅，被上诉人张学伟参加询问。本案现已审理终结。明振公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人2017年1月至2019年2月加班费差额36974.1元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人依法按时足额支付了被上诉人延时加班费和休息日加班费。上诉人向被上诉人发放的工资中已经包含了被上诉人的全部加班工资，且不低于天津市最低工资标准。被上诉人在职期间以及解除合同时均没有对加班费的计算方式和金额提出过异议。张学伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张学伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月至2019年2月延时加班费差额14960.6元、休息日加班费差额22013.5元，以上合计36974.1元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2008年6月12日在原告处入职，2019年2月25日，被告以单位未足额缴纳社会保险费为由向原告单方提出解除劳动关系并向其主张解除劳动关系经济补偿金。2019年2月26日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，1.请求原告向其支付2008年6月至2019年2月解除劳动关系经济补偿金77000元；2.请求原告向其支付2017年1月至2019年2月延时加班费差额15000元及休息日加班费差额30000元。津南劳人仲裁字（2019）第226-1号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2017年1月至2019年2月延时加班差额14960.6元、休息日加班费差额22013.5元。明振公司对仲裁裁决结果不服，向天津市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院作出了（2019）津02民特179号民事裁定书，撤销了（2019）第226-1号仲裁裁决。张学伟遂向一审法院提起民事诉讼，请求判如所诉。另查明，原、被告双方签订过书面劳动合同，约定工作时间为标准工时工作制度，劳动报酬为按国家标准不低于基本工资。原、被告双方均认可（2019）第226-1号仲裁裁决书中认定的延时加班及公休日加班时长，均认可被告已向原告发放的加班费数额。双方对计算加班费的基数未作约定。原告的工资结构为基本工资+职务津贴+业务津贴+其他补助+全勤奖+伙食补助+加班费。一审法院认为，用人单位应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，虽用人单位发放了加班费，但加班费发放数额不足，应当以工资总额扣除加班费后的数额作为计算加班费的基数，为原告补足加班费差额。原、被告双方未约定计算加班费的基数为天津市最低工资标准，被告以最低工资标准作为计算加班费的基数，无事实及法律依据。2017年1月至2019年2月共应支付65719.14元，已经支付加班费28533元，差额为37186.14元。原告主张36974.1元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：“被告明振餐具（天津）有限公司于本判决生效后三日内向原告张学伟支付2017年1月至2019年2月加班费差额共计36974.1元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由明振餐具（天津）有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点是上诉人明振公司是否已经足额支付被上诉人张学伟加班费。上诉人明振公司主张被上诉人张学伟的加班费基数是按照天津市最低工资标准计算，上诉人明振公司已经足额支付被上诉人张学伟加班费，不应该支付加班费差额。被上诉人张学伟对明振公司的该项主张不予认可。本院认为，根据双方签订的劳动合同，被上诉人张学伟实行标准工时制度，因被上诉人存在延时加班以及公休日加班的情形，上诉人应根据法律规定支付被上诉人加班费。上诉人明振公司虽主张被上诉人张学伟的加班费基数是按照天津市最低工资标准计算，但所举证据不足以证明双方就加班费基数为天津市最低工资标准进行过约定，故上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。因被上诉人的工资构成比较固定，一审法院以被上诉人张学伟工资总额扣除加班费后的数额作为计算加班费的基数并无不当。经本院核算，一审判决上诉人明振公司支付被上诉人张学伟2017年1月至2019年2月加班费差额36974.1元并未超过明振公司应支付加班费差额的金额，被上诉人亦未对一审判决结果提出异议，故一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，明振公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人明振餐具（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇二〇年一月十五日法官助理张琦书记员王铎臻
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1280号申请执行人：安徽安盛医疗科技有限公司，住所地：安徽省桐城经济技术开发区外环路东侧1号。法定代表人：胡文斌，职务：董事长。被执行人：德州睿诺环保科技有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城五金一区1号楼1-2层13号一层。法定代表人：马福成，职务：执行董事。申请执行人安徽安盛医疗科技有限公司与被执行人德州睿诺环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院已作出的（2018）鲁1402民初5032号民事调解书。调解书确定的内容如下：1、解除原、被告间买卖合同；2、原告30日内将片状氢氧化钠160袋（每袋25公斤，包装为CAUSTICSODAFLAKES，货物不能有结块，包装无破损）退至夏津县栗庄村，运费由被告负担（不得超过5000元），货到后，被告返还原告货款13520元（公户退回）。其他无争议。案件受理费由原告负担。调解书作出后，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人货款及运费18520元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人承担本案全部执行费用。本院于2019年7月10日立案执行，案号为（2019）鲁1402执1280号。执行过程中，我院于2019年7月15日向被执行人发出了执行通知及报告财产令、案款交纳通知书、传票等相关法律文书。申请执行人安徽安盛医疗科技有限公司向本提交了山东聚湘汇物流（外）中转转出单原件及聚湘会托运单补单原件及盖有其公司公章发货相关情况说明的说明书,证实申请执行人安徽安盛医疗科技有限公司2019年6月18日向夏津发出137袋货物，2019年6月25日至济南市太平庄聚湘汇物流园。2019年7月7日申请执行人将货物运至夏津与被执行人进行了货物交验；被执行人向本院提交了验货时拍摄的相片及盖有公司公章情况说明的说明书，证实被执行人经验货后认为申请执行人送回的货物不符合调解协议的约定，货物包装袋已破损，货物内部已结块且结块部分已超过A4纸的大小，货物内部已潮湿等，因而未接收这批货物。后经我院与被执行人方沟通，被执行人愿意拿出部分货款了结此案，但申请执行人不同意，要求我院继续执行。原审案件承办人证实调解书中30日内是指自调解书出具的时间起计算，既:2019年4月15日起30日内。以上事实有各方当事人书证、货物运单、验货相片、情况说明记录等证据在卷证实。本院认为：双方当事人均应履行（2018）鲁1402民初5032号民事调解书中确定的义务，申请执行人安徽安盛医疗科技有限公司未按约定时间30日内将货物160袋（只退运137袋）退至约定地点，且被执行人德州睿诺环保科技有限公司在退货超期时间内验货时又发现货物包装破损、结块，导致德州睿诺环保科技有限公司未接收，亦无法继续履行返还货款的义务。至此，本案已无明确的执行标的。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回安徽安盛医疗科技有限公司的执行申请。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  王中红审判员  刘振明审判员  张宗巨二〇二〇年一月六日书记员  高永昌
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初76号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。辩护人李城彬，上海昌申律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李城彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年9月29日凌晨4时40分许，被告人周某某在上海市青浦区城中北路XXX号某KTVA08包房内，因琐事与被害人沈某某及杨某某发生争执扭打，致被害人沈某某及边上的被害人姜姗姗受伤。其间，被告人周某某持酒瓶打人。经鉴定，被害人姜姗姗遭外力作用，致面部软组织创，构成轻微伤；被害人沈某某遭外力作用，致头皮创口，构成轻微伤。另查明，被告人周某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人姜姗姗、沈某某的陈述及辨认笔录，证人储某某、杨某某、柯某某、管某某的证言及相关辨认笔录，视听资料，办案说明，调取证据通知书，调取证据清单，伤势照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人周某某的辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年一月二十一日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20016号原告：苗赛时，女，1990年10月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳航科航空技术有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号B1501房间。法定代表人：李洪杰。原告苗赛时与被告沈阳航科航空技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗赛时到庭参加诉讼，被告沈阳航科航空技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗赛时向本院提出诉讼请求：1.本人长时间未开工资及差补，公司拖欠工资及奖金35,231.93元；2.公司员工保险19年8月未交；3.为公司垫付项目差旅费及电话费5,032元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付欠付的工资、奖金共计29,609.93元；因被告已缴纳和支付完毕，撤回第2项、第3项诉讼请求。事实及理由：1.公司流水账目。2.公司开具的结款证明文件。3.网上查询保险未交。沈阳航科航空技术有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工。2019年9月1日，被告为原告出具员工离职资金结算清单，载明应付原告工资、奖金共计35,231.93元，并加盖被告公章。原告自述2019年12月6日被告向原告支付了5,622元，余款29,609.93元尚未支付。2019年9月10日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.支付2014年至2019年期间工资及奖金共计35,231.93元；2.缴纳2019年8月养老医疗失业工伤和生育保险；3.为公司垫付项目差旅费及电话费5,032元；4.支付解除劳动合同经济赔偿金。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]1673号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告沈阳航科航空技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。关于原告主张的工资、奖金。被告为原告出具员工离职资金结算清单，载明应付原告工资、奖金共计35,231.93元，并加盖被告公章，2019年12月6日被告向原告支付5,622元，余款29,609.93元尚未支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳航科航空技术有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告苗赛时工资、奖金共计29,609.93元；二、驳回原告苗赛时的其他仲裁请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳航科航空技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  由 成人民陪审员  肖延君人民陪审员  王 琪二〇二〇年一月十五日法官助理陈雪竹书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5444号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，营业场所：四川省广安市广宁南路1号。 负责人：郑敏，行长。 委托诉讼代理人：陈贵平，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省武胜县，系该行职工，特别授权。 被告：匡涛，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地址河南省信阳市光山县，住河南省信阳市光山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行（以下简称邮政银行广安区支行）诉被告匡涛信用卡纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈贵平到庭参加了诉讼，被告匡涛经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行广安区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金16641.14元及利息、费用（利息、费用按信用卡申请的相关约定计算至欠款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人消费需要，向原告申请办理信用卡，在阅读了原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》背面“重要提示”、“领用合约”及“章程”后，被告于2017年10月31日签署了申请表。原告向其发放信用卡后，被告在使用信用卡过程中未按期偿还欠款。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 审理中，原告明确第一项诉讼请求中的费用系违约金，截止2019年7月1日违约金为4468.65元。 被告匡涛未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告匡涛向原告邮政银行广安区支行申请邮政银行信用卡（个人卡），在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息，同时在申请表“申明及签名”处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；向原告提供了相应资信证明材料。邮政储蓄银行信用卡领用合约约定了借款透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五）、违约金为最低还款额未偿还部分的5%以及相关费用等。手续完善后原告向被告发放了邮政储蓄银行信用卡，被告则使用信用卡进行透支消费。2019年1月5日被告开始未足额偿还借款本息，欠本金16641.14元，截止2019年7月1日，被告下欠本金16641.14元、利息812.9元，至今未向原告偿还。 认定上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其“领用合约”、“章程”，足以认定原、被告双方已形成信用卡借贷关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告用该卡消费，未按约定时间偿还借款，已构成违约，应当立即返还欠款本金并按双方约定承担资金利息。 合约约定“违约金为最低还款额未偿还部分的5%”。查明被告于2019年1月5日未足额偿还借款本息，行为违约，应按约承担违约金，但原告未提供被告逾期后每月最低还款额明细，不能确定被告逾期每月的违约金，而原告要求被告支付截止2019年7月1日违约金4468.65元，与合同约定不符。现被告下欠借款16641.14元，根据合约的约定计算违约金应为823元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告匡涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还借款本金16641.14元及截止2019年7月1日止的利息812.9元，从2019年7月2日起以16641.14元为基数，利息按信用卡领用合约约定的日息万分之五计算至清偿时止； 二、被告匡涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行支付违约金832元。 案件受理费216元，由被告匡涛负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇二〇年一月六日 书 记 员  蒲华琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可中退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4354号申请执行人：陈连顺,男性,1968年5月15日出生,住辽宁省抚顺市清原满族自治县湾甸子镇七道河村。被执行人：沈阳市准实快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路。法定代表人：吴凤军。本院在执行陈连顺与沈阳市准实快运有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年一月二十日书记员 王玮琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47119号之一原告：福建隆达竹业有限公司，住所地福建省。法定代表人：真道明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄伊强，男。被告：上海豪江路桥建设有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵佳豪。本院在审理原告福建隆达竹业有限公司诉被告上海豪江路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告福建隆达竹业有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付全部货款为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建隆达竹业有限公司撤回起诉。本诉的案件受理费减半收取计6,235.11元，财产保全费4,855.10元，均由原告承担。审判员  茅建中二〇二〇年一月十三日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保224号申请人王辅捷，男，汉族，1989年3月27日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人朱晓亮，男，汉族，1970年8月8日出生，住郑州市金水区。申请人王辅捷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款505000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱晓亮银行存款505000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年一月二十日书记员  郜 燕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异48号异议人（被执行人）北京市房山区龙湖湾观光农业园，住所地北京市房山区十渡镇平峪村。经营者董瑞利，男，1973年2月11日出生，住北京市房山区十渡镇平峪村。申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。依据本院已经发生法律效力的（2019）京0111行审76号裁定书，在执行北京市房山区生态环境局与北京市房山区龙湖湾观光农业园行政非诉执行一案过程中，北京市房山区龙湖湾观光农业园向本院提出执行行为异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京市房山区龙湖湾观光农业园称，请求终止执行（2019）京0111行审76号裁定书。事实和理由：1.涉案的北京市房山区生态环境局处罚决定书已于2019年6月13日，由房山区法制办确认违法。2.房山区法院行政庭在受理此案件时，未通知我们到庭陈述和申辩。3.房山法院行政庭受理此案时未到现场实地调查。4.依照行政处罚法第二十四条之规定，一事不再罚的原则，环保局对龙湖湾景点做出的处罚存在重复处罚。5.环保局对北京市房山区龙湖湾观光农业园的处罚不正确。6.环保局的处罚决定书中提到龙湖湾景点规模大，所以罚款100多万元。然而，龙湖湾景点在十渡景区实为最小景点，小微企业，注册资金10万元。7.十渡景区内有10多家景点，我景点被处罚的事项，其他景点也存在这些事项，他们现在正常经营着，没有被处罚，更没有被拆除。所以环保局的行政处罚不公平。综上，区法院裁定和区政府复议抵触。未查明事实，现场事实也未查明，违反法律程序。故申请终止执行（2019）京0111行审76号裁定书。为支持其主张北京市房山区龙湖湾观光农业园向本院提交了北京市房山区人民政府行政复议决定书、房山区十渡镇人民政府证明、情况说明、临时抽排接纳协议书等复印材料作为证据。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2019）京0111行审76号裁定书，在执行北京市房山区生态环境局与北京市房山区龙湖湾观光农业园行政非诉执行一案过程中，北京市房山区龙湖湾观光农业园向本院提出执行行为异议，请求终止执行（2019）京0111行审76号裁定书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院作出执行行为。本案中，异议人北京市房山区龙湖湾观光农业园针对的是本案相关法律文书的内容及程序，并非对法院的执行行为提出异议，因此不属于执行行为异议审查范畴。异议人应当通过其他正当程序维护自身权益。因此，异议人北京市房山区龙湖湾观光农业园提出的执行行为异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人北京市房山区龙湖湾观光农业园的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月十九日书记员  李菲菲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初157号原告：徐海祥，男，1979年6月14日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：江苏伯野建筑装饰有限公司，住所地南通市港闸区科润路299号15幢C室，统一社会信用代码913206000552098729。法定代表人：丁伯野。委托诉讼代理人：顾铁军，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖肖，男，江苏伯野建筑装饰有限公司员工。第三人：杨岗，男，1966年3月25日出生，汉族，住南通市通州区。原告徐海祥与被告江苏伯野建筑装饰有限公司及第三人杨岗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。徐海祥于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐海祥的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐海祥撤回起诉。案件受理费25元，由徐海祥负担。审 判 员 徐剑峰二〇二〇年一月十九日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58083号原告：王庆喜，男，1935年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁方方，上海华勤基信律师事务所实习律师。被告：上海力跃生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈伟。原告王庆喜与被告上海力跃生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告王庆喜及其委托诉讼代理人沈美娇到庭参加诉讼，被告上海力跃生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王庆喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)40,000元；2、判令被告向原告支付利息(以40,000元为基数，按年利率8%的标准，自2018年1月6日起计算至实际还款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告朋友介绍，被告于2017年7月6日因资金周转需要口头向原告借款50,000元，约定利息为每年8%，按月支付利息。同日，原告将借款50,000元通过POS机转给被告。2017年8月和2017年9月，被告按约每月支付原告利息334元。2017年10月5日，被告表示自己从事茶叶销售业务，可以通过买卖茶叶然后回购的方式进行书面约定，承诺一定按时还款。同日，原、被告签订了《客户协议书》，约定被告向原告出售卧龙源黑茶125盒，总价50,000元，年增值8%，每月返还333.30元，回购期为2017年10月5日至2018年1月4日，也就是被告向原告承诺的最后还款期为2018年1月4日。综上所述，原、被告签订的上述协议名为买卖实为借贷，双方形成的是民间借贷法律关系。然而，虽然原告在约定的还款期内多次催要，但被告也只是在2018年1月5日归还了借款本金10,000元，且被告仅支付利息至2018年1月5日，之后未付，其余款项被告以种种理由拖延至今。故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告上海力跃生物科技有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告通过POS机刷卡的方式向被告上海力跃生物科技有限公司支付出借款项50,000元。2017年10月5日，原告王庆喜(乙方)与被告上海力跃生物科技有限公司(甲方)签订《客户协议书》一份，约定乙方自愿向甲方购买黑茶产品，产品名称为卧龙源，生产厂家卧龙源，出厂日期为2010年8月20日，数量为125盒，总价为50,000元。乙方有权要求甲方进行回购，回购期为3个月，自2017年10月5日开始至2018年1月4日止。甲方向乙方支付增值收益，乙方有权依照约定在产品协议期内获得产品增值收益。产品协议期为：认购划款日即合同生效成立日起3个月，3个月期间内每月以年增值8%的收益分3期每月返还到乙方账户内，每月返还333.30元，共返利10,000元，每月一至五号为结算打款日，遇节假日顺延至第一个工作日打款，第8%期支付日的当月最后一天为认购产品到期日。另，协议书中对于交(提)货地点、验收方式等均未作任何约定。另查明，被告上海力跃生物科技有限公司于2018年1月5日向原告归还借款本金10,000元并向原告支付利息至2018年1月5日，之后未付。原告曾多次向被告催讨借款本金及相应利息，均未果。庭审中，原告称其从未从被告处取得过《客户协议书》所约定的黑茶产品。以上事实，由银行卡交易明细清单、《客户协议书》、银行业务凭证、短信聊天记录、企业工商信息、身份证、居民户口簿及原告的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方所签订的《客户协议书》名为出售及回购协议，实为借款合同。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当依约履行义务。原告已向被告出借50,000元，现被告在双方约定的借款期限届满时未能依约偿还借款本息，原告要求被告返还剩余借款本金40,000元，并支付按年利率8%的标准自2018年1月6日起计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海力跃生物科技有限公司于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海力跃生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王庆喜归还借款40,000元；二、被告上海力跃生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王庆喜利息(以40,000元为基数，自2018年1月6日起，按年利率8%计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008元，由被告上海力跃生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  张月兰人民陪审员  沈喆平二〇二〇年一月七日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执157号申请执行人：熊晋，男,1980年2月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：黄祥平，男,1973年10月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人熊晋与被执行人黄祥平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人熊晋向本院申请强制执行，要求被执行人按生效的法律文书确定的义务履行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄祥平在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入404783元【其中本金30万元、利息96000元（以本金30万元为基数从2018年9月1日起暂计至2020年1月1日按月利率24%计算）、案件受理费2900元、申请执行费5883元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二〇年一月十六日书记员  杨 瑞
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执231号申请执行人：刘恒,男,汉族1988年3月05日出生,住安徽省宿州市泗县。被执行人：张杰,男,汉族1990年8月13日出生,住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初514号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张杰银行存款人民币60000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十日书记员  蒋鹏程
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初314号 原告：龚世勇，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：赵长英，女，1982年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告龚世勇、赵长英与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚世勇、赵长英撤诉。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告龚世勇、赵长英共同负担。 审判长  罗倩茹 审判员  郑 伟 审判员  邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  兰 晶
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保4号 申请人：左延莲，女，1969年2月12日，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：邵泽银，男，1977年12月9日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被申请人：刘金华，女，1978年8月11日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被申请人：乔继全，男，1948年8月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人左延莲与被申请人邵泽银、刘金华、乔继全买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵泽银、刘金华、乔继全价值25万元的财产进行查封或冻结。申请人左延莲已提供担保。 本院经审查认定，申请人左延莲的保全申请及提供的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邵泽银、刘金华、乔继全价值25万元的财产（详见查封、扣押、财产清单） 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前七日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年一月六日 书记员  高仁珠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19518号原告：李某某，女，1985年10月20日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人李嘉，男，1956年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路轩辕东路XXX-XXX号盟科时代小区2栋2单元701室，系原告父亲。被告：吴某，男，1973年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。原告李某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依被告吴某申请依法适用简易程序于2019年12月23日对本案不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人胡珺、李嘉，被告吴某及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的婚姻关系；2、依法分割被告处的夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2016年自行相识，期间未谈恋爱，2017年6月2日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方了解不深，婚后从未共同生活，原告自婚后才发现，被告曾与他人育有一子。此外，原告还在被告手机里发现被告找小姐的聊天记录。双方结婚登记后，双方未在一个住处稳定的共同居住过。原告于2017年12月向被告提出离婚，后因被告反悔致使离婚未成。且由于被告的持续辱骂，原告于2018年3月起持续看心理医生且被诊断为忧郁症。现原告认为双方夫妻感情业已破裂，故诉至法院，希望判如所请。庭审中，原告补充事实在法院起诉离婚后，才发现被告除已育有一子外还育有一女。被告辩称，不同意原告要求离婚的诉请，原被告夫妻感情尚可挽回。双方婚前感情较好，婚后感情也很好，离婚原因是原告母亲向被告朋友借款产生矛盾，目前钱已经接近还完，矛盾也基本消除。双方系2014年相识，2015年恋爱，婚后没有生育子女。被告的婚史曾经与原告沟通过。被告对原告及其家人都很好，对于原告的病情被告也去找就诊的医生询问过而且原告父亲生病，被告也帮忙安排医生进行会诊。经审理查明，原告李某某与被告吴某系自行相识，双方于2017年6月2日登记结婚，婚后未育有子女。原告系初婚，被告系再婚。婚后双方因感情问题产生矛盾。现原告来院起诉要求判决如其诉请。诉讼中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致本院调解未成。以上事实，有原告提供的结婚证等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在婚后应彼此珍惜已建立的婚姻关系，相互关切，相互尊重。即使为琐事产生矛盾也应该多些沟通，以家庭和睦为重，互相扶持和包容，夫妻关系仍有改善可能。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王亚二〇二〇年一月十四日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢26号申请执行人：郑新兵，男，1967年5月5日出生，汉族，住舒城县。被执行人：张学楷，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人郑新兵与被执行人张学楷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舒民二初字第00219号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张学楷银行存款人民币30000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月八日书记员  蒋鹏程
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19330号申请执行人上海耀华建材系统集成临港供应中心有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘君国，总经理。被执行人上海吉度健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈吉，总经理。申请执行人上海耀华建材系统集成临港供应中心有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初37665号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海吉度健身服务有限公司支付共计1,032,657.99元(人民币，下同)。本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月30日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人上海耀华建材系统集成临港供应中心有限公司也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初37665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海耀华建材系统集成临港供应中心有限公司仍享有要求被执行人上海吉度健身服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海吉度健身服务有限公司仍负有继续向申请执行人上海耀华建材系统集成临港供应中心有限公司履行的义务；若申请执行人上海耀华建材系统集成临港供应中心有限公司发现被执行人上海吉度健身服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年一月二十日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4791号之一申请执行人：陈建设，男，1953年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：丁庆彬，女，1969年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人陈建设与被执行人丁庆彬民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2019年9月16日作出（2019）湘0223民初18026号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人丁庆彬未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建设于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。本院依法向被执行人丁庆彬送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年10月9日向申请执行人陈建设送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年10月11日、2019年12月31日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本院已冻结了被执行人一些账户，但账户余额较少且被多案冻结；本院已依法查封了被执行人丁庆彬与案外人周超然、周佳俊共有的位于攸县菜花坪谭桥村同乐湖国际一期A栋【不动产登记证明号:XXXXXXXX】、上云桥镇高岭村云升山庄金园8栋【不动产权证书号：XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX】的房屋，申请执行人暂不要求处置该房屋；查明了被执行人名下的车辆、工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行的财产。2019年10月10日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年1月15日本院对被执行人丁庆彬适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年1月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年1月20日，本案应当执行的标的金额为850000元，已执行到位0元，未执行到位850000元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年一月二十日书记员  杨 洁