河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终20号上诉人（原审原告）：朱松文，男，1973年8月8日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴明江，男，1963年8月1日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：褚松强，男，1967年12月7日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：张长春，男，1962年3月1日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：蔡荣举，男，1963年12月3日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：吴俊德，男，1968年6月27日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：吴俊青，男，1956年1月13日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：吴荣志，男，1942年3月29日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：王云生，男，1957年12月28日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：张景奎，男，1964年3月15日出生，汉族，住南召县。上列九被上诉人共同委托诉讼代理人：张屹、褚松谦，南召县丹霞法律服务所法律工作者。上诉人朱松文因与被上诉人吴明江、褚松强、张长春、蔡荣举、吴俊德、吴俊青、吴荣志、王云生、张景奎为侵权责任纠纷一案，不服南召县人民法院(2019)豫1321民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱松文上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或改判支持我的诉讼请求。事实和理由：崔庄乡花坪村委会对本案争议的南河湾土地享有管理和使用权，2018年6月15日，经发包人崔庄乡花坪村委会同意，原承包人杨振平等四人将涉案争议河滩地的承包权转让给我，我享有该处土地的使用权，现吴明江、褚松强、张长春、蔡荣举、吴俊德、吴俊青、吴荣志、王云生、张景奎九人未经过我的同意，擅自在涉案土地上栽种杨树的行为严重侵害了我的合法权益，应当判令其排除妨害。吴明江、褚松强、张长春、蔡荣举、吴俊德、吴俊青、吴荣志、王云生、张景奎辩称：1、争议的南河湾土地系我们村民小组所有的土地，不是国有土地，崔庄乡花坪村委会对于该土地不享有管理权，朱松文与崔庄乡花坪村委会签订的土地承包协议属无效协议；2、我们九人使用该土地系因我们村民小组的分配，一审判令驳回朱松文的诉讼请求正确。朱松文向一审法院起诉请求：1、依法判令九被告排除妨害，停止侵权，立即清除在原告承包土地上的树木，并恢复土地原状；2、依法判令九被告向原告赔礼道歉并赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1996年，崔庄乡花坪村花东组、花西组、南白庄组与花坪村村委会因南河湾土地（即本案争议之地）所有权归属发生纠纷。1997年11月3日，南召县人民政府作出“关于崔庄乡花坪村花东组、花西组、南白庄组与花坪村村委会土地所有权纠纷的处理决定”，该决定主要内容为“……决定如下，一、纠纷双方争议的南河湾土地所有权归国家所有。二、确定南河湾国有土地由崔庄乡花坪村委会集体使用。三、花坪村委会使用国有土地应依法办理国有土地使用手续。……”。2004年3月7日，南召县崔庄乡花坪村委与杨振平等三人签订《南河湾耕地荒坡承包合同书》，其主要内容为：“南河湾耕地荒坡承包合同书，发包方南召县崔庄乡花坪村委（简称甲方），承包方杨振平等三人（简称乙方），甲、乙双方经协调，签订如下合同：一、甲方同意将南河湾耕地、荒坡地承包给乙方管理使用40年（2004年3月-2044年3月），承包费每年2000元，交款日期为每年的3月1日，先交钱，后承包，每年的3月1日不能交款，甲方有权收回合同，重新发包。二、四至边界，按甲方所有权原有边界，东至南白庄界石，西至桃园庄边界，南至岭分水，北至大石堰，均由乙方种植、造林。三、南河湾耕地的农业税、蚕业税由甲方负责。四、甲方负责解决与当地的一切纠纷，保证乙方正常顺利经营。五、南河湾原有的水井、渠道、房屋3间归乙方使用。六、乙方对承包的土地、荒坡有使用权、管理权、继承权。七、乙方不得损坏南河湾大石堰。八、承包期满后，乙方应保持土地原状，如乙方愿意继续承包，在同等条件下优先乙方。九、合同期内，乙方如不愿经营，应归还甲方，不得转让。……”。2018年6月15日，杨振平、李松朝、吴荣灿、殷智萍（甲方）与原告朱松文（乙方）签订《土地转包协议》，其主要内容为：“协议如下，一、甲方将原承包合同下余年限（26年）的土地承包权转包给乙方（原合同一并转给乙方），自转包之日起，对村里的权利、义务、责任均由乙方承担，甲方不再负担；二、承包金额30万元，一次付清；三、乙方承包后应始终保持土地高效利用，不能擅自改变土地用途，不做违规违法之事，做到让群众满意，凡在该地出现的一切不尽事宜与纠纷及违法操作出现的后果均由乙方承担；四、该宗土地系甲方审报退耕还林项目，在退耕还林项目还没有到期前，补贴款继续由甲方领取。砍伐树木时必须遵照林业法规和国家政策，按程序进行，先报批办证后砍伐再更新，如违规操作，林木和法律部门追究责任，一切后果均由乙方承担；五、乙方办理退耕还林手续后，由甲方负责伐树出售，收入归甲方支配，采伐后的土地由乙方进行改造更新。……”。2018年年底，被告吴明江、褚松强等九人在争议之地上面栽种了杨树。2019年8月14日，原告诉至一审法院，引发本案诉讼。另查明，本案争议地未办理国有土地使用手续。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中争议之地，经南召县人民政府确权由崔庄乡花坪村委会集体使用，同时要求花坪村委会使用该地应依法办理国有土地使用手续，而花坪村委会未办理该土地的使用手续。综上，花坪村委会对该争议之地不具有完全的民事处分权利，花坪村委会与他人签订的关于处分本案争议之地的民事权利的行为暂未发生法律效力，同理，原告也不享有基于物权基础而享有的排除妨害的请求权。另原告未能提供证明其请求权合法的事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱松文的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱松文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人吴明江、褚松强、张长春、蔡荣举、吴俊德、吴俊青、吴荣志、王云生提交了南召县崔庄乡花坪村花西组的组长蔡荣奇和花东组的组长吴俊杰到庭作证，用于证明争议土地属于南召县崔庄乡花坪村花西组、花东组、南白庄组集体所有，吴明江、褚松强、张长春、蔡荣举、吴俊德、吴俊青、吴荣志、王云生是经过自己的村民小组分配使用上述土地。被上诉朱松文人认为南召县崔庄乡花坪村花西组的组长蔡荣奇和花东组的组长吴俊杰的上述证言与事实不符。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，朱松文称南召县崔庄乡花坪村民委员会对本案争议土地享有管理权，南召县崔庄乡花坪村花西组和花东组称本案争议土地属于南召县崔庄乡花坪村花西组、花东组、南白庄组集体所有，是村民小组将上述土地分配给吴明江、褚松强、张长春、蔡荣举、吴俊德、吴俊青、吴荣志、王云生等人使用，本案实质上是南召县崔庄乡花坪村民委员会与南召县崔庄乡花坪村花西组、花东组、南白庄组之间的土地权属纠纷，朱松文应通过发包人南召县崔庄乡花坪村民委员会处理该村民委员会与村民小组之间的土地权属纠纷，在南召县崔庄乡花坪村花西组、花东组、南白庄组不认可南召县崔庄乡花坪村民委员会对本案争议土地享有管理权并由村民小组将上述土地分配给村民小组成员吴明江、褚松强、张长春、蔡荣举、吴俊德、吴俊青、吴荣志、王云生等人使用的情况下，朱松文关于吴明江、褚松强、张长春、蔡荣举、吴俊德、吴俊青、吴荣志、王云生等人使用该土地对自己构成侵权的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，朱松文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱松文负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年一月十三日书记员  孙上兰