广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终18号 上诉人（一审原告）陆川县沙坡镇沙坡村金刚村民小组。 法定代表人姚荣南，组长。 被上诉人（一审被告）陆川县不动产登记局，地址：陆川县温泉镇温泉中路21号。 法定代表人陈祖朝，局长。 委托代理人吕宝明，陆川县不动产登记局干部。 委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 一审第三人广西壮族自治区陆川县电影发行放映公司，地址：陆川县温泉镇文达街5号。 法定代表人罗家琨，经理。 委托代理人吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 上诉人陆川县沙坡镇沙坡村金刚村民小组（以下简称金刚组）因与被上诉人陆川县不动产登记局（以下简称不动产局）、一审第三人广西壮族自治区陆川县电影发行放映公司（以下简称电影放映公司）不动产登记纠纷，不服陆川县人民法院（2019）桂0922行初19号行政裁定书（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：1979年10月6日，陆川县沙坡镇沙坡公社、沙坡大队、金刚组和沙坡电影队共同签订了《关于三级落实公社新建电影院地址议定书》（以下简称《议定书》），《议定书》约定所建电影院长45米、宽29米。《议定书》达成后沙坡电影管理站先在该地建围墙，历时两年建成电影院，并于1981年10月开始放映。1987年10月10日，沙坡电影管理站请求补办征地手续。1988年1月29日，陆川县人民政府作出陆政征字（1988）第4号《关于对沙坡电影管理站补办征地手续报告的批复》（以下简称4号批复），4号批复同意征用金刚队的座落在沙坡街垌水田、竹园地共贰亩零贰厘伍毫的土地属国家所有，归沙坡电影管理站使用。1999年7月，沙坡电影管理站向陆川县人民政府申请土地登记。1999年8月，陆川县人民政府向沙坡电影管理站颁发了陆国用（1999）字第01501号国有土地使用证，登记面积为1463.2平方米。金刚组不服颁发陆国用（1999）字第01501号国有土地使用证，于2007年11月26日向陆川县人民法院提起诉讼。陆川县人民法院于2008年1月11日作出了（2007）陆行初字第11号行政判决，以陆国用（1999）字第01501号国有土地使用证登记的面积超出4号批复批准征地面积113.2平方米，且不能举证证明多登记的土地面积权属来源合法，初始登记未公告为由判决撤销陆国用（1999）字第01501号国有土地使用证。电影放映公司不服（2007）陆行初字第11号行政判决，向玉林市中级人民法院上诉；2008年5月19日，玉林市中级人民法院作出（2008）玉中行终字第31号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。2008年5月4日，金刚组不服4号批复向玉林市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销4号批复。2008年8月27日，玉林市中级人民法院作出（2008）玉中行初字第45号行政裁定，驳回金刚组的起诉。2009年4月1日，陆川县人民政府向第三人颁发了陆国用（2009）第0025号国有土地使用证（以下简称25号证），登记的土地使用权面积为1349.945平方米。随后，经陆川县人民政府批准，25号证登记的国有土地被拍卖处置，陈健明通过竞拍取得涉案土地的使用权并取得了陆国用（2010）第0019号国有土地使用证，25号证被注销。金刚组认为25号证违法，遂提起本案诉讼。 一审裁定认为，国家土地管理局（1995）国土籍字第26号《关于确认土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；……”。金刚组与沙坡电影队签订有《议定书》；之后，经补办征地手续涉案土地的性质已变更为国家所有，由沙坡电影管理站使用。在4号批复没有被有权机关确认违法或被撤销的情况下，原享有土地所有权的金刚组已不再是涉案土地的权利人，不再享有涉案土地的权益，与涉案土地后续的出让、颁证等行政行为均无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条规定，金刚组不具备提起本案行政诉讼的起诉主体资格，对其起诉依法应裁定驳回。一审裁定驳回原告金刚组的起诉。 上诉人上诉称，上诉人从未与第三人或陆川县人民政府签订过任何征地协议，《议定书》仅是上诉人借用土地给沙坡电影队建电影院的协议，并非征地协议；上诉人也从未得过任何征地补偿款；第三人或沙坡电影管理站并未按照法律规定办理补签征地协议并支付征地补偿款等手续，没有补办完成征地手续；4号批复中征收的“竹林地陆厘柒毫”未取得社员同意；25号证中登记的土地比《议定书》约定的土地多44.945平方米，这部分土地在未被合法征收前，仍属上诉人所有。陆国用（1999）字第01501号国有土地使用证比25号证多113.255平方米，加上前述的44.945平方米土地，共计158.2平方米土地仍是上诉人的土地，因此上诉人与本案在地役权和相邻权上具有法律上的利害关系。上诉人上诉请求本院撤销一审裁定，指令陆川县人民法院继续审理本案。 被上诉人答辩认为25号证权属来源依据是4号批复，金刚组起诉4号批复已经被法院生效判决驳回了其的起诉，25号证具备合法性，一审裁定正确。被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 一审第三人答辩称，上诉人不具备本案原告主体资格，一审裁定驳回金刚组的起诉合法有理。一审第三人请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，本院查明的事实除与一审裁定认定的事实一致外，另查明，25号证将座落于陆川县沙坡镇沙坡街，东接金刚队用地，南接公路，西接空地，北接金刚队，面积为1349.945的土地登记给电影放映公司使用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，陆川县人民政府给电影放映公司颁发25号证的权属来源依据是4号批复，4号批复已经阻断了被征收前的原集体土地所有人金刚组与25号证项下土地之间的利害关系，金刚组以其为涉案土地原所有权人为由请求撤销25号证，因其与颁发25号证的行政行为没有直接的利害关系，故不具备原告的主体资格。一审裁定驳回金刚组的起诉正确，对一审裁定本院予以维持。金刚组上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇二〇年一月十六日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈国昭 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。