上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19242号原告：施顺凤，女，1966年2月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告：施明明，男，1990年12月26日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：王桢，女，1991年4月22日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)事务所律师。原告施顺凤与被告施明明、王桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受案后经调解，原、被告无法达成协议，遂于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告施顺凤及其委托诉讼代理人高韵翔、被告施明明及其委托诉讼代理人齐小静、被告王桢的委托诉讼代理人成力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施顺凤向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币130万元及利息(以130万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月26日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：原告与被告施明明系母子关系，两被告系夫妻关系，于2015年12月15日登记结婚。2015年12月14日，原告将其坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋以1,305,000元的价格出售。后两被告以购买房屋需要向原告借款，原告分别于2015年12月18日、2016年3月14日、2016年3月17日向施明明转账50万元、778,000元、22,000元，共计130万元。该款用于购买位于青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋及沪青平公路XXX弄XXX号地下1层64车位，产权登记在两被告名下。2016年3月14日施明明向原告出具借条，现原告要求两被告归还借款，两被告至今不还。被告施明明辩称，借款是真实发生的，同意两被告共同偿还。被告王桢辩称，不同意原告诉讼请求，对事实和理由中的款项性质有异议，借条是虚构的，系争款项是原告对两被告婚后购房的出资，系对两被告的赠与，双方不存在借贷关系。本院经开庭审理查明：原告施顺凤与被告施明明系母子关系，被告施明明与被告王桢系夫妻关系。2015年12月14日，原告将其坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋以1,305,000元的价格出售。原告分别于2015年12月18日、2016年3月14日、2016年3月17日向施明明转账50万元(附言购房)、778,000元、22,000元(附言购房)，共计130万元。该款用于两被告购买位于青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋及沪青平公路XXX弄XXX号地下1层64室车位。被告施明明曾向原告出具借条一份，内容为：“借条我施明明向施顺凤借购房款壹佰叁拾万圆整(130万元整)，用于鑫塔水尚买房用。借款人：施明明2016年3月14日”。另查明，被告王桢与被告施明明于2015年12月15日登记结婚，后因夫妻感情不和，被告王桢曾于2018年9月21日向本院起诉要求离婚，后王桢以再给施明明一次机会为由申请撤诉。2018年9月25日，本院出具(2018)沪0118民初16418号民事裁定书，准许王桢撤诉。2019年5月31日，王桢再次诉至本院要求离婚，案号(2019)沪0118民初10216号，案件尚未审结。在10216号案件庭审中，被告施明明称为购买沪青平公路5000弄的房屋，其父母出资130万元，该130万元是对其个人的赠与。另王桢母亲出资562,671.77元，该款项系王桢母亲对施明明与王桢二人的赠与。王桢认为施明明母亲出资的130万元系对施明明与王桢二人的赠与，女方出资的562,671.77元系女方的婚前存款及出售婚前房屋所得。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的买卖合同复印件、转账记录复印件、借条、结婚证复印件，本院调取的(2019)沪0118民初10216号庭审笔录等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告及原告丈夫蔡喜华均向本院表示，2015年出售的位于盈港路1880弄的房屋系原告的个人财产，卖房款也是原告的个人财产，蔡喜华同意由施顺凤作为债权人起诉。另审理中，原、被告对借条存在争议。原告称借条系2016年3月14日出具，出具借条时原告和施明明在场，当时两被告仅办理了结婚登记尚未办理婚礼，故未让被告王桢签字，但其应当知情。被告施明明同意原告的陈述。施明明称在离婚案件中之所以称130万元是赠与款，是因为其忘记了曾经出具借条的事情。被告王桢对借条存在异议，称原告与施明明系母子关系，现两被告因感情不和第二次诉讼离婚，存在较大的利益冲突，该借条没有王桢的签字，王桢也不知情，且借条落款时间晚于第一笔转账后的数月，又在2016年3月17日最后一笔转账之前，不符合常理，足以证明借条系原告和施明明虚构和串通。就借条的形成过程，本院对原告及施明明进行交叉询问。原告称，两被告还未结婚时，原告就说过要卖房借钱给他们。后来原告将房子卖掉。借条是原告要求施明明出具的，出具的时间是晚上，出具地点是在泖甸379号原告居住的房间内。写借条的纸笔是原告提供的，当天原告丈夫上班不在家。事后及两被告离婚时原告均没有向被告王桢提起过此事，是施明明和王桢说的。借条的事原告和丈夫提起过，原告丈夫也说钱是借给他们的，所出售的是原告的唯一住房。写借条的时候，两被告还未共同居住，且被告王桢在上班，故没有让王桢签字。在原告退庭施明明入庭的间隙，原告开始讲话，并无视法庭制止继续向施明明传达写借条的纸笔是家里的。就借条的形成过程，被告施明明当庭陈述，写借条的时间是晚上，具体几点记不清了。家里是两层的楼房，借条是在餐厅出具的。施明明的代理人突然反问“你是否记清借条的出具时间、地点？”施明明遂称记不清了。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、资金的交付事实。本案中，主张借贷关系成立的原告应就130万元款项的交付系基于王桢、施明明与施顺凤之间存在借贷合意承担举证责任。现施顺凤虽提供借条证明借贷合意，但考虑到施明明与施顺凤系母子关系，借条系施明明单方出具，且王桢两次提起离婚诉讼等情况，本案有别于普通的民间借贷案件。对本案借贷合意的审查，应从转账背景、借条出具的过程、当事人的陈述等多方面审慎分析。从转账背景看，转账时间在王桢、施明明登记结婚后不久，王桢、施明明购买婚房之际。就借条出具的过程，在本院对施顺凤、施明明进行交叉询问时，施顺凤不顾法庭制止向施明明传达信息，且二人对借条的出具地点陈述不同。施明明回答法庭问题时，其代理人突然向其发起反问，施明明遂改口称记不清了。另施明明在离婚案件中，从未提起借款事宜，称130万元是其母亲对其个人的赠与，施明明的陈述前后存在差异。再结合原告、施明明及施明明代理人在交叉询问中的表现，本院难以认定施顺凤主张的借贷合意具有高度盖然性，故施顺凤以民间借贷为由要求王桢归还借款，缺乏充分的事实和法律依据。关于系争钱款的具体性质，本案中，两被告于2015年12月15日登记结婚，2015年12月18日、2016年3月14日、2016年3月17日原告分三次共向施明明转账130万元用于购买婚房的首付款，后房屋登记在两被告名下。在没有证据证实钱款系两被告共同向原告所借，亦无证据证明原告明确表示钱款系赠与某一方的情况下，本案系争钱款应认定为对两被告的赠与。然考虑到被告施明明以出具借条的形式将系争钱款确认为自己所负的债务，并在本案诉讼中明确表态愿意承担相关债务，未违反相关法律规定，故本院确认系争钱款系被告施明明的个人债务，并对原告要求被告施明明归还系争钱款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告施明明支付利息损失，于法无悖，本院予以支持，并依法将利息的计算方式调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告基于夫妻共同债务，要求被告王桢归还借款的诉讼请求，没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条之规定，判决如下：一、被告施明明应于本判决生效起十日内归还原告施顺凤借款130万元；二、被告施明明应于本判决生效起十日内支付原告施顺凤利息(以130万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月26日起计算至实际归还之日止)。三、驳回原告施顺凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由被告施明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇二〇年一月十三日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。