浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2473号 原告：陈福良，男，1965年4月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市海曙区南站东路。 委托诉讼代理人：沈丹萍，浙江贞信律师事务所律师，执业证号13302201011688984。 被告：闻霞，女，1984年12月13日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区古林镇西洋港村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部，统一社会信用代码91330212MA28148809。住所地：宁波市鄞州区诚信路。法律文书送达地址宁波市鄞州区江东北路475号。 主要负责人：陈明，该营业部经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师，执业证号13302200910995842。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师，执业证号13302201811062748。 原告陈福良诉被告闻霞、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部（以下简称人保宁波公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈福良于2019年2月22日向法院提起诉讼。在诉讼过程中，2019年3月19日，被告人保宁波公司营业部申请对原告陈福良因交通事故致颈脊髓损伤伴椎间盘突出与自身因素的因果关系进行司法鉴定，本院予以准许。杭州明皓司法鉴定所（以下简称明皓鉴定所）接受本院委托，并于2019年6月26日作出司法鉴定意见书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判。后因案情复杂，不宜再适用简易程序，遂裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理。由审判员江锋担任审判长，与人民陪审员朱秀珍、吴信华组成合议庭进行审理。本案经公开开庭进行审理。原告陈福良及原告陈福良委托诉讼代理人沈丹萍、被告闻霞、被告人保宁波公司营业部委托诉讼代理人叶旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福良诉称：2018年5月9日7时54分，被告闻霞驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至鄞县右转弯时，与原告陈福良由西往东正常驾驶的残疾车发生碰撞，造成原告陈福良受伤，双方车辆受损的交通事故。后该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队（以下简称海曙大队）道路交通事故认定书认定被告闻霞承担此事故全部责任，原告陈福良无责任。 事故发生后，原告陈福良即被送往宁波市医疗中心李惠利医院（以下简称李惠利医院）就诊，诊断为“颈脊髓损伤伴颈椎间盘突出，头部外伤，软组织挫伤等”，并于2018年5月18日在全麻行颈4次全切除椎间钛网植骨融合内固定术+颈5/6/7椎间盘摘除椎间植骨融合内固定术（史塞克+迈迪奥+LDR），术后原告陈福良卧床休息数月，并多次来回医院复诊，经诊断原告陈福良颈椎术后，仍需治疗1年半左右，费用约20000元。事故车辆牌照浙Ｂ×××××号车辆在被告人保宁波公司营业部投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者商业保险（以下简称商业险），对此，被告人保宁波公司营业部应在交强险和商业险的限额范围内承担赔偿责任。故诉至法院。原告陈福良变更后的诉讼请求为：1.判令被告闻霞赔偿原告陈福良医疗费45151.89元，残疾赔偿金60134元/年×20年×10%=120268元，误工费5898元/月×6个月=35388元，护理费200元/天×90天=18000元，营养费1000元/月×3个月=3000元，住院伙食补助费100元/天×15天=1500元，交通费3120元，残疾辅助器具费50元，精神抚慰金5000元，后续治疗费20000元，修车费1500元，鉴定费3350元，其他115元，合计256442.89元；2.判令被告人保宁波公司营业部在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险范围内承担之间赔偿责任，要求在承保的交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金5000元的损失。 被告闻霞答辩称：其对于此次交通事故及事故责任没有异议。已垫付20000元。请法院依法处理。 被告人保宁波公司营业部答辩称：对于此次交通事故及事故责任没有异议。原告陈福良主张的医疗费中包含4619.35元非医保部分，不属于保险理赔范围，另医疗费中甲钴胺片93.20元和140元系外配药无医嘱，不认可。因原告陈福良没有提供存在误工的事实和证据，对误工费不予认可。护理费标准认可住院期间120元/天，出院后60元每天。营养费认可30元/天，但属于间接损失被告人保宁波公司营业部不予承担。住院伙食补助费认可30元/天。交通费认可550元，残疾辅助器具费、后续治理费、修车费均有异议。另被告人保宁波公司营业部为鉴定原告陈福良自身原因与损害结果的参与度支出鉴定费1450元，不应由被告人保宁波公司营业部负担。 原告陈福良为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1.海曙大队道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点、经过、事故当事人身份，以及原、被告应负此次事故的责任等事实； 2.出院记录和病历资料各一份，用以证明原告陈福良的伤情、治疗经过、住院时间、门诊次数等； 3.宁波天童司法鉴定中心（以下简称天童鉴定中心）司法鉴定意见书一份，用以证明原告陈福良的伤残等级、误工期限、护理期、营养期； 4.医疗费发票一组，用以证明原告陈福良的医疗费损失； 5.鉴定费发票一份，用以证明原告陈福良的鉴定费损失； 6.住院用品发票一份、用以证明原告陈福良的其他用品损失； 7．拐杖费发票一张，用以证明原告陈福良残疾辅助器具费的损失； 8.修车发票一张，用以证明原告陈福良车辆损失； 9.诊断意见书一份，用以证明原告陈福良的后续治疗费损失。 被告闻霞对陈福良提供的所有证据“三性”均无异议。 对于原告陈福良提供的证据，被告人保宁波公司营业部的质证意见为，对证据1、2、3、4、5的“三性”均无异议，证据2门诊病历中记载的门诊次数应当与交通费相挂钩。证据4中的医疗费用应扣除4619.35元的非医保部分。因原、被告本案各方当事人对证据1、2、3、4、5“三性”均无异议，本院均依法予以认定。对证据6的“三性”均有异议，没有具体的用品。对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告陈福良支出的残疾辅助器具费并非因本次交通事故，原告陈福良在事故发生前就有残疾辅助器具费支出。证据8的“三性”均有异议，因原告陈福良的车辆未经定损，故不予认可。证据9诊断意见书的“三性”均有异议，诊断意见书建议，颈椎术后，仍需治疗1年半左右，费用约20000元，原告陈福良自经颈椎术后，至今已一年半，如需后续治疗，费用应已产生，故被告人保宁波公司营业部对此不予认可。对原告陈福良提供的证据6-9，本案在本起交通事故致原告陈福良的损失认定中一并认定。 被告闻霞为证明已垫付医疗费20000元，向本院提供收条一张。 原告陈福良、被告人保宁波公司营业部对被告闻霞垫付医疗费20000元的事实均无异议，本院依法予以认定。 被告人保宁波公司营业部为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1.保单，用以证明医疗费的非医保部分及原告陈福良支出的鉴定费不属于被告人保宁波公司营业部理赔范围的事实； 2.明皓鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告陈福良存在自身因素在损伤的参与度为50%及被告人保宁波公司营业部为此支付鉴定费1450元的事实。 被告闻霞对被告人保宁波公司营业部提供的证据的“三性”均无异议。 原告陈福良对被告人保宁波公司营业部提供的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，第二次的鉴定意见并没有改变原有的鉴定结论，鉴定费应当由被告人保宁波公司营业部承担。本院对被告人保宁波公司营业部提供的证据1、2的真实性、合法性均予以认定。 本院经审理认定：2018年5月9日7时54分，被告闻霞驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至鄞县右转弯时，与原告陈福良由西往东正常驾驶的残疾车发生碰撞，造成原告陈福良受伤，双方车辆受损的交通事故。后该事故经海曙大队道路交通事故认定书认定被告闻霞承担此事故全部责任，原告陈福良无责任。 事故发生后，原告陈福良即被送往李惠利医院就诊并入院治疗，后于2018年5月24日出院，住院天数15天。原告陈福良出院诊断：1.颈脊髓损伤伴颈椎间盘突出；2.头部外伤，软组织挫伤；3.左侧基底节区陈旧性腔梗灶；4.胆囊结石伴胆囊炎；5.脑缺西灶。2019年1月24日，李惠利医院医师张明出具疾病诊断意见书，经诊断原告陈福良颈椎术后，仍需治疗1年半左右，费用约20000元。原告陈福良的伤势后经天童鉴定中心司法鉴定，鉴定结论为原告陈福良在自身存在一定程度颈椎退行性变基础上，遭受交通事故，使其出现颈髓/神经根受压的显现或加重，并行手术治疗，其目前后果系其自身因素与交通伤共同参与作用所致，建议为同等因素；陈福良因交通事故致颈脊髓损伤伴椎间盘突出，经“颈4次全切除椎间钛网植骨合内固定术+颈5/6、颈6/7椎间盘摘除椎间植骨融合内固定术”治疗，其致残程度等级综合鉴定为十级，并建议原告陈福良伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。诉讼过程中，被告人保宁波公司营业部申请对原告陈福良因交通事故致颈脊髓损伤伴椎间盘突出与自身因素的因果关系重新进行鉴定，本院依法予以准许，经明皓鉴定所鉴定，其鉴定意见与天童鉴定中心司法鉴定意见一致，原告陈福良存在的自身因素（颈椎退行性变等）在其因道路交通事故致颈脊髓损伤伴椎间盘突出并行手术治疗中的参与度，约为50%左右较为合理。该鉴定费为1450元。 被告人保宁波公司营业部确认本案交通事故车辆牌号浙Ｂ×××××在其公司投保交强险和商业险，该商业险保险金额为1000000元，同时还投保不计免赔率险。案涉交通事故发生时，该车在保险期限内。 另，被告闻霞在交通事故发生后向原告陈福良垫付医疗费20000元。 本案的争议焦点为：一、原告陈福良存在的自身因素对损害后果的影响；二、原告陈福良在本起交通事故中的实际损失。 原告陈福良存在的自身因素对损害后果的影响。 原告陈福良主张，虽经天童鉴定中心鉴定，原告陈福良的自 身因素在因交通事故造成损害后果中的参与度为50%，但原告陈福良的自身因素存在颈椎退行性变，实际是现代人广泛存在的自身因素，即使对交通事故造成的损害后果造成一定的影响，认可参与度为10%，在交强险范围外的损失赔付责任时，考虑参与度。被告人保宁波公司营业部辩称，经天童鉴定中心及明皓鉴定所鉴定，原告陈福良因自身因素在因交通事故造成损害后果中的参与度为50%，故被告人保宁波公司营业部主张承担原告陈福良全部损失的50%的赔付责任。被告闻霞辩称，请法院依法进行处理。本院认为，经天童鉴定中心鉴定原告陈福良存在自身因素（颈椎退行性变等）在颈脊髓损伤伴椎间盘突出并行手术治疗中的参与度为50%，因此，本院结合本案的实际适当减轻赔偿义务人的责任，在本案确定为被告闻霞、人保宁波公司营业部按商业险及不计免赔率险，在交强险范围外对原告陈福良的损失承担90%的赔偿责任。 原告陈福良在本起交通事故中的实际损失。 医疗费，原告陈福良主张医疗费45151.89元，并提供相应医疗费票据予以证明。被告人保宁波公司营业部辩称医疗费中甲钴胺片93.20元和140元系外配药无医嘱，不认可，同时医疗费费中的非医保部分4619.35元，不属于保险理赔范围。被告闻霞辩称，请法院依法处理。本院认为，医疗费中甲钴胺片为处方药，适应病症为适用于周围神经病变，原告陈福良同时提供李惠利医院的门诊收费票据及宁波惠宁大药房有限公司的发票，对此可以认定应属于原告陈福良为治疗伤势所必须支出的医疗费，故本院认定原告陈福良治伤花费医疗费45151.89元。另，非医保部分4619.35元，因被告人保宁波公司营业部未提供证据证明原告陈福良主张的非医保部分的医疗费用超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，故对被告人保宁波公司营业部的主张应当扣除非医保费用的抗辩，本院不予采纳。 残疾损害赔偿金，原告陈福良主张残疾损害赔偿金120268元，并提供天童鉴定中心司法鉴定意见书予以证明，被告人保宁波公司营业部对原告陈福良主张的残疾损害赔偿金的数额无异议，但认为应当考虑其自身因素在损害后果中的参与度，减少被告人保宁波公司营业部在交强险限额外的赔偿责任，并提供明皓鉴定所司法鉴定意见书予以证明。被告闻霞辩称，请法院依法处理。对被告人保宁波公司营业部的主张，本院结合本案的实际，酌情予以适当减轻赔偿义务的责任。 误工费，原告陈福良主张其在交通事故发生前开残疾车辆以自己劳动获得收入，月收入为6000元，因无法提供收入证明，故按全社会在岗职工平均工资主张误工费35388元（5898元/月×6个月=35388元）。被告人保宁波公司营业部辩称，原告陈福良未提供相关证据证明，其在交通事故发生前存在有劳动收入，不予认可。被告闻霞辩称，请法院依法处理。本院认为，原告陈福良在交通事故发生前开残疾车辆获得收入，现其按2018年统计年度宁波市全社会在岗职工平均工资主张误工费，本院依法予以准许，原告陈福良因交通事故产生误工费35388元。 护理费，原告陈福良主张，其因交通事故后需要护理，故按200元/天的标准，主张护理费18000元（200元/天×90天=18000元）。被告人保宁波公司营业部辩称护理费主张过高，认可住院期间护理费120元/天，出院后护理费60元/天，故护理费认可6300元（120元/天×15天+60元/天×75天=6300元）。被告闻霞辩称，请法院依法处理。本院认为，原告陈福良住院15天，因其未提供相关护理费发票，故本院以2018年统计年度宁波市全社会在岗职工平均工资为标准确定护理费，即住院期间护理费194元/天，出院后护理费97元/天，故护理费10185元（194元/天×15天+97元/天×75天=10185元）。 营养费，原告陈福良主张营养费3000元（1000元/月×3个月=3000元）。被告人保宁波公司营业部辩称认可营养费2700元（30元/天×90天=2700元），但不应由被告人保宁波公司营业部承担。被告闻霞辩称，请法院依法处理。对营养费，结合原告陈福良伤情，本院依法确认为2700元（30元/天×90天=2700元）。 住院伙食补助费，原告陈福良主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天=1500元）。被告人保宁波公司营业部辩称认可住院伙食补助费450元（30元/天×15天=450元）。被告闻霞辩称，请法院依法处理。对住院伙食补助费，结合原告陈福良伤情，本院依法确认为1500元（100元/天×15天=1500元）。 交通费，原告陈福良主张交通费3120元，李惠利医院就诊13次，从原告陈福良住所到李惠利医院单趟60元，到高桥卫生院就诊票据3张，每张票据包含6天的打针，故实际高桥卫生院就诊18次，从原告陈福良住所到高桥卫生院就诊单趟25元，陈福良住院期间支出交通费100元，去鉴定机构鉴定两趟共支出交通费400元以及其他交通费160元。被告人保宁波公司营业部辩称认可交通费550元。本院认为，结合原告陈福良实际就诊记录，本院对交通费酌定为3000元。 残疾辅助器具费，原告陈福良主张50元，提供票据予以证明。被告人保宁波公司营业部辩称原告陈福良交通事故前即存在残疾，不能证明与本次交通事故存在关联，不予认可。被告闻霞辩称，请法院依法处理。本院认为，原告陈福良于2018年9月1日购买鱼跃医用腋拐，用于辅助行走，属于交通事故后发生的费用，本院依法予以认定。 精神抚慰金，原告陈福良主张5000元，被告人保宁波公司营业部认可精神抚慰金3000元，被告闻霞主张，由法院予以认定。本院认为，结合原告陈福良伤势及原、被告双方在本起事故中的责任，本院酌情确定精神抚慰金5000元。 后续治疗费，原告陈福良主张后续治疗费20000元，并提供诊断意见书予以证明。被告人保宁波公司营业部辩称，该诊断意见书原告陈福良自2018年5月9日发生交通事故后入院治疗并行颈椎术至今已有一年半，仍未发生相关费用，故对此费用被告人保宁波公司营业部不予认可，原告陈福良可在发生实际费用后再行主张。被告闻霞辩称，请法院依法处理。本院认为，被告人保宁波公司营业部未提供相关证据证明其主张，故对被告人保宁波公司营业部的主张，本院不予采纳。对原告陈福良主张后续医疗费20000元予以认定。 修车费，原告陈福良主张修车费1500元，并提供发票予以证明。被告人保宁波公司营业部辩称，交通事故中原告陈福良受损车辆未经定损，故对修车1500元，不予认可。被告闻霞辩称，请法院依法处理。本院认为，本起事故海曙大队的认定书已明确事故致原告陈福良受伤，双方车辆受损的事实。本案诉讼过程中，各方当事人对交警部门的该认定书“三性”均无异议，对此，原告陈福良的该车在本起事故中是造成了损失。被告人保宁波公司营业部对该事故致原告陈福良的车辆受损未进行定损的原因未提供相关证据证明其主张，故对被告人保宁波公司营业部的主张，本院不予采纳。 鉴定费，原告陈福良主张其进行第一次司法鉴定支出鉴定费3350元，应由被告人保宁波公司营业部、闻霞负担，被告人保宁波公司营业部主张第一次司法鉴定支出鉴定费不属于保险理赔范围，被告人保宁波公司营业部不承担，其进行第二次司法鉴定支出的鉴定费1450元，不应由被告人保宁波公司营业部负担。被告闻霞辩称，请法院依法处理。本院认为，第二次司法鉴定系被告人保宁波公司营业部申请而启动，第二次司法鉴定的结论为原告陈福良存在的自身因素（颈椎退行性变等）在其因道路交通事故致颈脊髓损伤伴椎间盘突出并行手术治疗中的参与度，约为50%左右较为合理，与第一次司法鉴定书中陈述的“其目前后果系自身因素与交通伤共同参与作用所致，建议为同等因素”，第二次司法鉴定结论并未改变第一次司法鉴定结论，故原告陈福良不承担第二次司法鉴定的鉴定费。第二次司法鉴定支出的鉴定费1450元可依照保险合同的约定由被告人保宁波公司营业部通过另外途径解决。 住院用品费，原告陈福良主张住院用品费115元，并提供发票予以证明。被告人保宁波公司营业部辩称，该发票上并未注明具体用品，不予认可。被告闻霞辩称，请法院依法处理。本院认为，原告陈福良自2018年5月9日入院，并于2018年5月24日出院，该住院用品发票开票日期为2018年5月23日，应属于原告陈福良在住院期间的支出，被告人保宁波公司营业部未提供相关证据证明其主张，故对被告人保宁波公司营业部的主张，本院不予采纳。本院对原告陈福良的住院用品115元的事实予以确认。综上，对原告陈福良提供的证据6-9对其待证的事实有证明力，本院均予以认定。 本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者强制责任险和商业第三者责任险约定的责任限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法予以赔偿。被告闻霞驾驶机动车未确保安全，故承担此次事故全部责任。经审核，原告陈福良因本起交通事故造成的损失为：1.医疗费45151.89元，其中非医保医疗费4619.35元；2.残疾赔偿金120268元（60134元/年×20年×10%）；3.误工费35388元（5898元/月×6个月）；4.护理费10185元（194元/天×15天+97元/天×75天）；5.营养费2700元（30元/天×90天）；6.住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；7.交通费3000元；8.残疾辅助器具费50元；9.精神抚慰金5000元；10.后续治疗费20000元；11.修车费1500元；12.鉴定费3350元；13.住院用品费115元。故原告陈福良的总损失共计248207.89元。原告陈福良的上述损失，被告人保宁波公司营业部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费7300元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，车损1500元，计121500元。原告陈福良的剩余损失，被告人保宁波公司营业部在商业险赔偿范围内赔偿医疗费37851.89元、残疾赔偿金15268元、误工费35388元、护理费10185元、住院伙食补助费1500元、交通费3000元，残疾辅助器具费50元、后续治疗费20000元、住院用品115元，共计123357.89元；考虑到原告陈福良自身因素在实际损害后果的参与度，被告人保宁波公司营业部在商业险赔偿范围的损失赔付责任为90%，故被告人保宁波公司营业部在商业险赔偿范围内赔偿原告陈福良111022.10元。鉴定费为非保险理赔范围，由被告闻霞赔偿原告陈福良鉴定费3350元。原告陈福良在扣除被告闻霞应承担的鉴定费3350元后，返还被告闻霞垫付的医疗费 16650元。对原告陈福良合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈福良损失121500元，应在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈福良损失111022.10元，合计232522.10元； 二、被告闻霞应赔偿原告陈福良鉴定费3350元，折抵被告闻霞已垫付的医疗费用20000元之后，原告陈福良应返还被告闻霞垫付的医疗费16650元； 上述二项付款义务均限于判决生效后30日内履行完毕； 三、驳回原告陈福良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收5147元，原告陈福良负担309元。由被告闻霞负担4838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  江 锋 人民陪审员  朱秀珍 人民陪审员  吴信华 二〇二〇年一月六日 法官助理包丽君 代书 记员  罗 敏 ? 附本判决所适用的相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。