湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终14019号上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路416号泊富国际广场写字楼第16楼。负责人：鄢蜀平。委托诉讼代理人：刘雯，该公司员工。被上诉人（原审原告）付某2，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）文海清，男，1946年4月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）李金兰，女，1951年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）付佳妮，女，1998年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）付某1，男，2002年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。法定代理人：付某2，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲县，系付某1之父。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所律师。原审第三人：湖南味途餐饮管理有限公司株洲太阳城分公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城购物中心南座三层A314号。法定代表人：林诗龙。上诉人平安养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）与被上诉人付某2、文海清、李金兰、付佳妮、付某1、原审第三人湖南味途餐饮管理有限公司株洲太阳城分公司（以下简称味途公司）保险纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8624号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人平安养老保险股份有限公司湖南分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。3、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人提供的证据能够证明保险人已履行提示和说明义务。2、保险合同特别约定的“仅承担意外身故责任”，是确认责任范围，不是免责条款。3、保险合同中的特别约定不是格式条款，而是双方协商一致后对格式条款的修改。付某2、文海清、李金兰、付佳妮、付某1向一审法院起诉请求判令：1、平安保险湖南公司支付团体一年定期意外身故保险金60000元；2、诉讼费由平安保险湖南公司承担。一审法院经审理查明：2018年9月18日，味途公司于平安保险湖南公司处为文水平等20人投保了智盈E-2款保险，其中包括保险金额为60000元的P0410团体一年定期，保险期间为2018年9月18日0时起至2019年9月17日24时止，受益人为法定。2019年5月23日1时许45分许，文水平在家中出现心脏骤停，株洲县第一人民医院对文水平进行急救，病历载明：“主诉病史：腹痛1小时余，心脏骤停1小时，死亡诊断：具体时间不明，就诊前”。株洲县第一人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明文水平于2019年5月23日死亡，死亡地点为家中，死亡原因为猝死。后株洲县古岳峰镇红旗村村民委员会出具证明，载明文水平于2019年5月27日土葬。付某2系文水平配偶，文海清系文水平父亲，李金兰系文水平母亲，付佳妮系文水平女儿，付某1系文水平儿子。庭审中，付某2、文海清、李金兰、付佳妮、付某1向一审法院陈述其认为文水平的死亡符合疾病死亡，但不排除是意外事故。平安保险湖南公司认为文水平死亡原因不明，不属于意外身故。平安保险湖南公司向一审法院提交了询问笔录，笔录中载明：“付某2陈述：事后4天拨打了95511报案电话，人已封棺，不同意尸检”。平安保险湖南公司主张根据保险单中的特别约定，套餐基本部分Ｐ0410险种仅承担意外身故责任。付某2、文海清、李金兰、付佳妮、付某1主张根据《平安一年期团体定期寿险条款》第四条约定，平安保险湖南公司应承担被保险人因意外事故或疾病身故的保险责任。平安保险湖南公司向一审法院提供了2016年味途公司投保“平安智盈企业员工综合福利保障计划E-2款”保险时的投保单，投保单特别约定载明：本套餐基本部分P0410险种，仅承担工伤意外身故责任，且赔付时需提供当地劳动部门的工伤事故鉴定证明，味途公司在投保单上加盖公章，该次保险险种包括保险金额为60000元的P1410的意外身故保险，注明仅承担意外身故责任；保险金额为60000元的P0410的工伤意外身故责任，注明仅承担因工伤意外导致的身故责任，味途公司在投保人声明处盖章。平安保险湖南公司还向一审法院提供了2017年内部邮件，载明自2017年4月1日起P1410险种正式停售，替换为P0410险种。本案所涉保险系经味途公司使用“e企赢”网上自助服务系统网上投保。平安保险湖南公司向一审法院提交了网上投保过程截图。一审法院认为：本案所涉纠纷为保险纠纷，付某2、文海清、李金兰、付佳妮、付某1、平安保险湖南公司订立保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同当事人应当按照保险合同约定享有相应权利、履行相应义务。现双方的争议焦点为：一、本案所涉保险的承保范围；二、平安保险湖南公司是否应给付保险理赔金。关于焦点一。付某2、文海清、李金兰、付佳妮、付某1主张应根据《平安一年期团体定期寿险条款》第四条规定即被保险人因意外身故或疾病身故，平安保险湖南公司按其保险金额给付身故保险金确定保险范围。平安保险湖南公司对此不予认可，认为应根据保险单中载明的特别约定第4条即Ｐ410险种仅承担意外身故责任确定保险范围。一审法院认为，本案所涉保险的相应保险条款中规定承保范围为意外身故或疾病身故，特别约定中的载明的保险范围仅为意外身故，其保险范围小于保险条款规定，该特别约定属于减轻平安保险湖南公司责任的条款，平安保险湖南公司应当对该特别约定进行提示说明。味途公司使用网上自助服务系统网上投保本案所涉保险，平安保险湖南公司向一审法院提交的网上投保截图中未见平安保险湖南公司提示本案所涉险种仅承担意外身故责任的特别约定内容，平安保险湖南公司亦未向一审法院提交其他证据证明味途公司投保本案所涉保险时、平安保险湖南公司已明确告知味途公司该特别约定内容，故在本案无充分证据证明平安保险湖南公司已对特别约定尽到提示说明义务的前提下，付某2、文海清、李金兰、付佳妮、付某1主张按照保险条款第四条约定确定本案承保范围并无不当，一审法院予以认可。平安保险湖南公司虽提交了2016年味途公司投保时盖章的投保单和投保人声明，但再次投保并不必然免除平安保险湖南公司的提示说明义务。本案所涉保险投保时间与2016年相隔一年，并非连续投保，且根据平安保险湖南公司提交的证据可知，本案所涉险种与2016年投保的险种其代码、特别约定内容均有一定差异，在该种情况下，平安保险湖南公司仍应对特别约定进行提示说明。关于焦点二。如上所述，本案所涉保险的承保范围为意外身故或疾病身故。事故发生后，株洲县第一人民医院至文水平家中对其进行了检查，后开具《居民死亡医学证明（推断）书》，认为文水平的死亡原因为猝死。世界卫生组织对猝死定义为平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡。株洲县第一人民医院作为专业医疗机构在对文水平进行检查后出具载明死亡原因的《居民死亡医学证明（推断）书》并无不当，付某2、文海清、李金兰、付佳妮、付某1向一审法院提交该急救病历及《居民死亡医学证明（推断）书》以证明文水平符合疾病死亡情形，已尽到相应举证责任。平安保险湖南公司主张文水平死亡原因不明缺乏事实依据，平安保险湖南公司亦未提交证据证明文水平的死亡并非疾病或意外造成，故对于平安保险湖南公司的该项主张，一审法院不予认可。综上所述，文水平身故属于本案所涉保险的承保范围，本次事故发生于保险期间内，平安保险湖南公司应当依约向法定受益人即本案付某2、文海清、李金兰、付佳妮、付某1支付团体一年定期意外身故保险金60000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：平安养老保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内向付某2、文海清、李金兰、付佳妮、付某1支付保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由平安养老保险股份有限公司湖南分公司负担。本院二审期间，平安保险湖南公司提交了证据一、关于本案所涉“Ｅ企赢”平台的相关介绍及新闻稿、“Ｅ企赢”的开户流程介绍及自助投保确认流程指引、“Ｅ企赢”平台投保流程演示截图，拟证明“Ｅ企赢”的投保流程和系统的稳定性和可靠性。证据二、受益人提供的理赔申请书，拟证明受益人申请理赔时是以摔跤意外身故为理由的，由此可推定受益人知道本案保险只承担意外身故的保险责任。付某2、文海清、李金兰、付佳妮、付某1认为证据一与本案无关，对该证据的真实性不予认可，本案实际并非网上投保。对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能达到其证明目的，受益人仅是基于事故发生的真实情况向上诉人反馈。本院认为平安保险湖南公司提交的证据均不能达到其证明目的。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：平安保险湖南公司上诉称：“上诉人提供的证据能够证明保险人已履行提示和说明义务”，经查，平安保险湖南公司未提供味途公司投保时确认特别约定条款内容的网站页面截图，平安保险湖南公司提交的证据不足以证明其对保险合同中“仅承担工伤意外身故责任”的特别约定尽到了提示说明义务。故该上诉主张，本院不予支持。平安保险湖南公司上诉称：“保险合同特别约定的‘仅承担意外身故责任’，是确认责任范围，不是免责条款。”经查，“仅承担意外身故责任”的特别约定是属于确认责任范围性质的免责条款，故该上诉主张，本院不予支持。平安保险湖南公司上诉称：“保险合同中的特别约定不是格式条款，而是双方协商一致后对格式条款的修改。”经查，保险公司未提交充足的证据证明其与投保人对特别约定条款的内容进行了协商。故该上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由平安养老保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年一月十六日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。