宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5069号 原告：蒋惠娟，女，1952年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：陈美君，女，1969年1月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 两原告共同委托诉讼代理人：赵伟锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：蔡烈烽，男，1966年11月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市奉化区。 被告：蔡无痕，男，1991年2月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市奉化区。 被告：宁波大运车业有限公司，住宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园，统一社会信用代码913302836913845758。 法定代表人：蔡烈烽，系该公司董事长。 被告：浙江力邦控股集团有限公司，住宁波市奉化区西坞街道西坞南路，统一社会信用代码91330200144911831L。 法定代表人：蔡烈烽，系该公司董事长。 四被告共同委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 原告蒋惠娟、陈美君与被告蔡烈烽、蔡无痕、宁波大运车业有限公司、浙江力邦控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美君及两原告共同委托诉讼代理人赵伟锋，四被告的共同委托诉讼代理人章亚珍到庭参加诉讼。审理期间，本院根据两原告的申请，依法作出财产保全裁定，裁定查封、冻结被告蔡烈烽、蔡无痕、宁波大运车业有限公司、浙江力邦控股集团有限公司名下的财产，保全价值5705100元。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 原告蒋惠娟、陈美君起诉要求：1.判令被告蔡烈烽、蔡无痕向原告蒋惠娟、陈美君偿还借款本金5500000元，并支付相应利息暂计至2019年9月17日为155100元，合计5655100元（以本金550万元为基数支付自2019年8月1日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息）；2.判令被告蔡烈烽、蔡无痕赔偿原告为实现债权支出的律师费50000元；3.判令被告宁波大运车业有限公司、浙江力邦控股集团有限公司对上述款项承担连带保证责任；4.全部诉讼费由被告承担。 被告蔡烈烽、蔡无痕、浙江力邦控股集团有限公司共同答辩称：1.借款5500000元中包含540000元利息，存在重复计息，除了法律规定的复利计算外，540000元再次计算的利息应在本金中扣除；2.借款金额巨大，要求依法查明原告钱款来源，如借款来源于银行贷款，则原告存在高利转贷，不但合同无效还可能承担刑事责任；3.借款人未收到出借人的付款通知，按照借款合同约定不应由被告承担律师费； 被告宁波大运车业有限公司答辩称：被告宁波大运车业有限公司有三位股东，股东会决议只有两位股东签字，大运车业提供担保不成立，是无效的，不应承担担保责任。 本院经审理，认定事实如下：原告蒋惠娟于2011年7月31日、2011年8月25日、2012年3月30日陆续通过银行转账等方式向被告蔡烈烽转账交付借款共计5500000元，约定月利率为1.5%。被告蔡烈烽归还了借款2500000元并支付了相应利息。经结算，截至2018年8月31日，尚欠借款本金3000000元及利息540000元。2018年9月1日，两原告（出借人）与被告蔡烈烽（借款人）、蔡无痕（借款人）、浙江力邦控股集团有限公司（担保人）、宁波大运车业有限公司（担保人）签订借款合同一份。借款合同约定：“一、借款本金：550万元，分别于2011年7月31日出借367万元，2011年8月25日出借110万元，2012年3月30日出借73万元，扣除已归还的本金250万元，截止2018年8月31日尚欠本金300万元，利息54万元，双方约定，出借人于2018年9月7日另出借本金196万元给借款人，即合计借款本金为550万元。二、借款利息：利息自2018年9月1日开始计算，以本金550万元月利1.8%计算利息，利息按月结算，于每月30日前支付利息。出借人可随时要求借款人归还本金、支付利息，借款人收到付款通知后未及时付款时，则借款人应承担出借人为实现债权所支出的律师费等一切费用。三、担保人自愿为该笔债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于本金、利息及出借人为实现债权所支出的律师费等，担保期限为二年。四、担保人如为两人以上的，各担保人均对全部债务承担担保责任，且在担保期间内，出借人只要向一个担保人主张担保责任，视同向其他担保人也同时主张担保责任。五、在担保有效期内，如出借人将债权转让给他人的，担保人向新的债权人承担担保责任。六、如借款合同被认为为无效，担保合同继续有效。七、各方因本合同发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。”同日，被告蔡烈烽、蔡无痕作为借款人向原告蒋惠娟、陈美君出具了借据一份，借据载明：“今借到蒋惠娟、陈美君提供的人民币伍佰伍拾万元（￥5500000），归还日期2019年8月31日，特立此据。”2018年9月8日，原告陈美君向被告蔡烈烽转账交付借款1960000元。借款后，自2019年8月1日起利息未付，本金也未偿还。原告蒋惠娟、陈美君为实现本案债权，委托北京盈科（宁波）律师事务所律师代为提起诉讼，并支出律师代理费50000元。 另查明，被告宁波大运车业有限公司的股东分别是持股比例40%的浙江力邦控股集团有限公司、持股比例35%的宁波海百和顺船舶有限公司和持股比例25%的李海波，被告浙江力邦控股集团有限公司由蔡烈烽持有100%的股份。落款时间为2018年9月1日的被告宁波大运车业有限公司股东会决议内容载明：“同意2018年9月1日向蒋惠娟、陈美君借款人民币伍佰伍拾万元一事，全体股东一致同意，对担保一事同意承担法律责任。并以个人资产担保连带责任。”被告蔡烈烽代表浙江力邦控股集团有限公司在上述股东会决议落款处签字，并以取得李海波授权为由在落款处签署“蔡烈烽代李海波”字样，落款处还加盖有被告宁波大运车业有限公司公章。 上述事实有原、被告的当庭陈述及当事人提供的证据等证实。 本院认为，被告蔡烈烽、蔡无痕向原告蒋惠娟、陈美君借款的事实有被告蔡烈烽、蔡无痕出具的债权凭证等证据证实，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为合法有效。关于尚欠借款本息问题，本案中两原告与被告蔡烈烽、蔡无痕经结算，将截至2018年8月31日按照月利率1.5%计算的尚欠利息540000元，于2018年9月1日计入后期借款本金，并由蔡烈烽、蔡无痕重新出具5500000元的债权凭证，同时确认此后以本金5500000元按月利率1.8%计算利息。两原告与被告蔡烈烽、蔡无痕之间的上述款项结算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应认定为合法有效。被告蔡烈烽、蔡无痕在2018年9月1日重新出具债权凭证后，未再归还借款本金且自2019年8月1日起未再支付利息，故本案尚欠借款本息应为本金5500000元及按月利率1.8%按本金5500000元自2019年8月1日起计算至款清日止的利息。两原告要求被告蔡烈烽、蔡无痕归还上述借款本息的诉请，本院予以支持。被告蔡烈烽、蔡无痕未偿还借款本息，两原告提起诉讼支出律师代理费50000元，应按借款合同约定由被告蔡烈烽、蔡无痕支付。两原告要求被告蔡烈烽、蔡无痕支付律师代理费的诉请，本院予以支持。关于担保责任问题，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”被告浙江力邦控股集团有限公司是由被告蔡烈烽全资控股的有限责任公司，自愿在借款合同担保人处盖章确认为被告蔡烈烽、蔡无痕向两原告借款提供连带责任担保，依法应认定为担保合法有效，现被告蔡烈烽、蔡无痕未偿还两原告借款本息，被告浙江力邦控股集团有限公司应当按照借款合同约定承担连带保证责任。两原告要求被告浙江力邦控股集团有限公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告宁波大运车业有限公司的股东分别是持股比例为40%的被告浙江力邦控股集团有限公司、持股比例为25%的李海波和持股比例为35%的宁波海百和顺船舶有限公司，被告宁波大运车业有限公司在借款合同中盖章确认为被告蔡烈烽、蔡无痕向两原告提供连带责任担保，两原告提供的被告宁波大运车业有限公司股东会决议，不符合《中华人民共和国公司法》第十六条规定的要求；被告蔡烈烽既是被告宁波大运车业有限公司法定代表人，也是被告宁波大运车业有限公司股东之一即被告浙江力邦控股集团有限公司全资股东、法定代表人，被告蔡烈烽以被告宁波大运车业有限公司法定代表人身份代表被告宁波大运车业有限公司为被告蔡烈烽向两原告借款提供担保，属于越权担保行为。故被告宁波大运车业有限公司为被告蔡烈烽、蔡无痕向两原告借款提供连带责任担保的行为无效。故两原告要求被告宁波大运车业有限公司承担连带担保责任的诉请，与法律规定不符本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告蔡烈烽、蔡无痕于本判决生效之日起十日内共同归还给原告蒋惠娟、陈美君借款本金5500000元，并支付按月利率1.8%按本金5500000元自2019年8月1日起计算至款项付清之日止的利息及财产保全费5000元、律师代理费50000元； 二、被告浙江力邦控股集团有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、驳回原告蒋惠娟、陈美君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费51736元，减半收取25868元，由被告蔡烈烽、蔡无痕、浙江力邦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  葛耀明 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘康圆 附： 一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第五十二条第项： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 7.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 9.《中华人民共和国公司法》第十六条：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 10.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 11.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。