广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20845号原告：谢子康，男，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被告：黄果莲，女，汉族，住广东省大埔县被告：罗汉明，男，汉族，住广东省大埔县原告谢子康与被告黄果莲、罗汉明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于同年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢卓才、被告黄果莲到庭参加了诉讼。被告罗汉明经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605执异339号执行裁定书；2.确认登记在罗汉明名下位于佛山市禅城区***********（房地产权证号：粤房地权证佛字第01xxx8号）的房产为两被告夫妻共同财产；3.继续执行（2017）粤0605执6677号案查封的涉讼房屋中属于被告罗汉明的房产份额，并应当进入评估拍卖程序；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月14日以民间借贷纠纷为由向法院起诉被告罗汉明。立案后，罗汉明请求原告宽限几天，故为给予罗汉明宽限期，该案最终因逾期缴费而按撤诉处理。而后，两被告于2016年11月30日签订离婚协议书，“分割”夫妻共同财产。原告于2016年12月7日再次向法院起诉被告罗汉明，为使案件在审结后能得到顺利执行，原告在立案时申请财产保全，法院于2016年12月22日起查封涉案房屋。后该案调解结案，原告解除查封涉案房屋。两被告于2017年1月22日登记离婚。后因被告罗汉明没有履行生效调解书的还款义务，原告于2017年6月12日向法院申请强制执行，法院于2017年8月2日向原告反馈执行案件轮候查封涉案房屋的消息，法院于2017年11月27日作出终结本次执行的裁定。后被告黄果莲与涉案房屋原抵押权人在另案的判决于2019年4月16日生效，法院于2019年6月20日再次查封登记在被告罗汉明名下的涉案房屋。后原告于2019年7月12日收到被告黄果莲的执行异议申请，此时，原告才得知两被告于2016年11月30日签订了离婚协议，协议约定将涉案房屋归被告黄果莲所有。原告于2019年7月31日收到法院（2019）粤0605执异339号执行裁定书，法院以被告黄果莲提交的另案生效法律文书的判决时间先于原告执行案件涉案房屋的查封时间为由，认定涉案房屋属于异议人黄果莲所有，该情形可以排除申请执行人的执行，故裁定中止涉案房屋的执行。原告不服（2019）粤0605执异339号执行裁定书，故提起执行异议之诉，具体理由如下：一、涉案房屋所有权尚未发生变动，涉案房屋仍为两被告的夫妻共同财产，被告黄果莲的共有权不足以排除对涉案房屋的强制执行。根据《物权法》第九条第一款、第十四条关于依法应登记的不动产物权经办理登记后始发生物权变动效力的规定，涉案房屋至今一直登记在被告罗汉明名下，从未曾办理变更登记手续，两被告之间的离婚协议不能直接产生物权变动效力。其次，《婚姻法》第十九条第一款虽规定夫妻可对其财产作出共有或各自所有的约定，但该条三款规定中所明确指向的财产均系婚姻关系存续期间所得财产或婚前财产，结合该条规定位于婚姻法第三章“家庭关系”而非第四章“离婚”之中，依文义解释、体系解释可知《婚姻法》第十九条的适用范围在于确认婚姻关系存续期间内夫妻财产的权利归属，而并不涉及离婚分割财产后的财产权利归属，故两被告的离婚协议不适用《婚姻法》第十九条关于夫妻财产权属分配的规定。即使将该条法律规定的适用范围扩张解释至离婚财产分割，亦不能得出夫妻离婚时对财产分割的约定具有对世效力的解释结论，故涉案房屋所有权从未发生变动。又根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定房地产变更时应办理房产变更登记、《婚姻法》第三十九条第一款关于离婚财产处理的规定中并未规定离婚后财产权属自离婚协议生效时发生变动。综上，两被告之间的离婚协议不能直接产生物权变动效力，涉案房屋仍为两被告的夫妻共有财产。原告在两被告婚姻关系存续期间立案起诉被告罗汉明，两被告在本案《民事调解书》生效后才办理离婚登记，两被告之间的离婚协议在原告第一次起诉不久后签订，明显存在逃避债务的意图，并且离婚协议只是两被告之间的内部协议，并不能对抗善意第三人。根据《物权法》第九条第一款、第十四条，在被告黄果莲未能取得涉案房屋所有权登记的情况下，仅依据两被告签订的离婚协议，尚不能认定该房屋已属被告黄果莲单方所有。鉴于涉案房屋所有权系于两被告婚姻关系存续期间登记至罗汉明名下，根据《婚姻法》第十七条第一款第五项之规定，涉案房屋仍属于两被告的共有财产，虽然双方在2017年已办理离婚登记，但在涉案房屋所有权登记尚未发生变动的情况下，该房屋仍应属两被告共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于执行法院可以查封被执行人与他人共有财产的规定，被告黄果莲的共有权不足以排除（2017）粤0605执6677号案对涉案房屋的强制执行。二、两被告在（2016）粤0605民初19737号民事调解书生效后才登记离婚，被告黄果莲应对罗汉明的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而本案的债务纠纷的生效《民事调解书》亦产生在两被告登记离婚之前，故被告黄果莲应对本案债务承担共同清偿责任。根据《婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，在第三人知道夫妻约定财产各自所有时，才仅以夫妻一方财产清偿其对第三人的债务，可知立法意在强调和明确夫妻财产归属约定的效力范围仅限于夫妻双方内部及知悉该约定的第三人。本案中，两被告在婚姻关系存续期间，虽然对债务和财产进行了分割处理，但两被告的分割处理行为并未为第三人周知，故该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄果莲应承担共同清偿责任。综上，被告黄果莲就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，对涉案房屋尽快进行拍卖执行。被告黄果莲辩称，一、裁定书是法院执行行为的体现，符合法律规定，所裁定执行的内容不能解除；本案中,佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605执异339号裁定书合法有效，裁定书是法院执行行为的体现，是维护被告合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、本案中（2019）粤0605执异339号执行裁定，南海区人民法院就中止执行已作出了书面处理决定。另一份佛山市禅城区人民法院于2019年3月21日作出的（2018）粤0604民初4578号民事判决书，判决：1.确认佛山市禅城区***********（房地产权证号：粤房地权证佛字第01xxx8号）归黄果莲所有；2.罗汉明于本判决发生法律效力之日起十日内，协助黄果莲办理过户登记手续。该判决于2019年4月17日生效。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文系案外人与被执行人之间权属纠纷及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决，裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”（2018）粤0604民初4578号判决书作出时间是2019年3月21日，在法院2019年6月20日查封之前，且该判决确认本案执行标的房屋属于被告所有。四、以上，认定被告黄果莲享有足以排除涉案房产的执行的权利，并已裁定中止对涉案房屋的执行，原告查封已经没有法律依据。五、至于原告方诉讼被告黄果莲负连带责任，原告方的异议缺乏事实和法律依据，诉讼与与执行裁定无关。第一：依据佛山市中级人民法院民事判决书（2019）粤06民终553号；第二：根据2018年1月18日最高院司法解释以及法明传（2018）71号，原告现有证据不能证明《债务用于日常家事》，不能认定共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”规定。本案原告谢子康与被告罗汉明所谓的借贷，被告我本人黄果莲毫不知情，没受益，未在欠条上签名，也未在事后追认，而原告方更没举证用于夫妻共同生活需要或共同举债的合意。故该款不属于共同债务，被告不应当为罗汉明的个人行为承担连带清偿责任。恳请人民法院查明事实真相，依法驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告权益不受侵犯。六、综上，被告申请涉案房屋解封合理、合法；原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法执行（2019）粤0605执异339号执行裁定书，维护被告的合法权益，维护法律的神圣尊严。被告罗汉明没有答辩。原告举证如下：1.原告的身份证复印件、被告的身份证及人口信息查询复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.（2019）粤0605执异399号执行裁定书复印件1份，用以证明原告不服该执行裁定书，因此向法院提起执行异议之诉。3.（2016）粤0605民初18331号受理案件通知书复印件1份、（2016）粤0605民初19737号受理案件通知书复印件1份、（2016）粤0605民初19737号民事调解书复印件1份，用以证明两被告在收到原告起诉罗汉明之后才离婚的，两被告是基于逃避债务恶意转移财产才离婚。涉讼债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此应当认定为夫妻的共同债务，其离婚协议作出的财产分割应当无效。4.佛山市禅城区房地产登记信息查询结果原件2份、查封财产清单复印件1份，用以证明两被告离婚之时涉讼房屋处于抵押状态，之后又被原告查封，涉讼房屋处于抵押状态，其物权的变动是无效的，因此两被告离婚协议对涉讼房屋的分割应当无效。被告黄果莲举证如下：1.（2019）粤0605执异399号执行裁定书原件1份，用以证明已有另案判决文书提出排除异议执行。2.（2019）粤06民终553号民事判决书原件1份，用以证明当时涉讼房屋存在抵押，未过户登记是因为被告罗汉明的原因导致，而非因黄果莲的原因导致涉讼房屋暂没有登记在黄果莲名下，未办理变更登记不能认定是黄果莲的过错。3.（2018）粤0604民初4578号民事判决书原件1份、（2018）粤0604民初4578号生效证明原件1份，用以证明确认涉讼房屋判决为黄果莲所有，罗汉明要在判决生效十日内配合黄果莲办理过户登记，该判决于2019年4月17日生效。4.咨询证明复印件1份，用以证明涉讼房屋为黄果莲唯一住所，黄果莲与两个未成年子女一起居住在涉讼房屋。5.佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果原件1份，用于证明原告查封涉讼房屋是在2019年6月20日。本院组织原告与被告黄果莲进行了证据交换和质证。被告罗汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于相对方对真实性无异议的证据，经审查，本院予以采信并在卷佐证。对于相对方有异议的证据，本院认证如下：原告举证3（2016）粤0605民初18331号受理案件通知书、（2016）粤0605民初19737号受理案件通知书、（2016）粤0605民初19737号民事调解书，经审查，本院予以确认。本院庭后就涉讼房屋的查封、解封情况发函佛山市禅城区*******调查，原、被告对佛山市禅城区*******的复函均未提出异议。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋于2013年11月22日办理产权登记，登记权利人为罗汉明，权利证号：01001xxx8，取得方式为2005年4月购买，该房屋于2013年12月9日、2014年12月23日办理抵押登记，抵押权人均为庞树流，不动产登记证明号分别为：0xxx7、01xxxx8。2016年12月16日，本院就谢子康与罗汉明买卖合同纠纷一案出具（2016）粤0605民初19737号民事调解书确认罗汉明应向谢子康归还借款本金100000元及利息20000元。因罗汉明没有按期履行上述调解书确定的付款义务。谢子康于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2017）粤0605执6677号。在执行过程中，本院于2017年8月向禅城区不动产登记局发出协助执行通知书，请求协助查封罗汉明名下的涉讼房屋，佛山市禅城区房地产档案馆发送回执显示本院于2017年8月2日轮候查封涉案房屋。上述轮候查封于2019年6月20日转为正式查封。本院于2017年11月27日作出（2017）粤0605执6677号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。黄果莲于2019年7月11日对本院的查封行为提出异议，本院依法立案审查，案号为（2019）粤0605执异339号。2019年7月26日，本院依法作出（2019）粤0605执异339号执行裁定，裁定中止对位于佛山市禅城区***********（房地产权证号：粤房地权证佛字第01xxxx8号）的执行。谢子康于2019年7月31日收到上述执行裁定后不服并于同年8月14日提起本案诉讼。另查，佛山市禅城区人民法院于2019年3月21日作出的（2018）粤0604民初4578号民事判决书，判决：一、确认佛山市禅城区***********（房地产权证号：粤房地权证佛字第01xxxxx8号）归黄果莲所有；二、罗汉明于本判决发生法律效力之日起十日内，协助黄果莲办理佛山市禅城区***********（房地产权证号：粤房地权证佛字第01xxxxx8号）的产权过户登记手续。该判决于2019年4月17日生效。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，本案审查的内容是被告黄果莲对涉讼房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，并据此作出准许执行涉讼房屋或驳回原告诉讼请求的裁判结果，原告请求撤销（2019）粤0605执异339号执行裁定书及确认涉讼房屋为两被告夫妻共同财产的诉请，不属于申请执行人执行异议之诉的审查处理范围，本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，（2018）粤0604民初4578号民事判决已判决确认涉讼房屋归黄果莲所有，且该判决已于2019年4月17日发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，涉讼房屋的所有权人已变更为黄果莲，原告关于涉讼房屋所有权尚未变更的主张，本院不予支持。黄果莲并非（2017）粤0605执6677号案的被执行人，黄果莲对涉讼房屋享有的权利足以排除（2017）粤0605执6677号案的执行，故原告诉请在（2017）粤0605执6677号案准予执行涉讼房屋，本院不予支持。被告罗汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告谢子康的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费2150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾舟洲人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  甘湛虹二〇二〇年一月三日书 记 员  成海欣