浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初593号原告徐忠迪，男，1975年7月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人闻彬辉，温州市瓯海区司法局副局长。委托代理人徐成坦，温州市瓯海区行政复议局工作人员。委托代理人谢夏芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告徐忠迪诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）城建行政复议一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。原告徐忠迪及其委托代理人崔克海，被告瓯海区政府副职负责人闻彬辉、委托代理人徐成坦、谢夏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月27日，瓯海区政府应徐忠迪的申请，作出温瓯政复决字[2019]26号行政复议决定，认为依据被申请人温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称南白象街道）与温州中越园林建设有限公司（以下简称中越公司）签订的《瓯海区南白象街道霞坊村城中村改造旧房拆除工程建设工程施工合同》内容显示，被申请人委托中越公司拆除的是改造范围内已腾空并经被申请人确认的房屋。申请人位于霞坊住宅区C-1-6房屋既未签订补偿安置协议又未腾空，不属于拆除对象，且事实上被申请人并未针对申请人房屋作出强制拆除行为。申请人称其案涉房屋的公共墙及墙内电线、自来水管、排水管被损毁，系中越公司工作人员在对其相邻房屋共墙内的开关、电线等进行拆除时因操作不当，导致申请人房屋停电及影响自来水供应和排水，并非针对申请人作出的具体行政行为，该行为属于侵权行为。如申请人和侵权方无法就修复措施达成一致意见，可以依法向人民法院提起民事诉讼要求赔偿。综上，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人徐忠迪的行政复议申请。原告徐忠迪诉称：原告在温州市××街道××住宅区Ｃ-1-6拥有合法房屋。因南白象街道于2019年3月强制拆除原告区块房屋致使原告的两处房屋受损，原告为此向被告申请行政复议，但被告以不符合法定受理条件为由驳回了原告的行政复议申请，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被诉复议决定的事实认定和法律适用均明显错误，案涉房屋受损并非误拆所致，而是行政机关为达到拆迁目的，利用非法手段故意毁损原告房屋并断水断电，拆房工作人员的行为系受行政机关的委托所实施，其法律后果应当由行政机关承担。请求撤销被诉复议决定，判令被告受理其行政复议申请。原告徐忠迪在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1.浙江省建设工程规划核实确认书、房产证，证明原告对案涉房屋拥有合法产权；2.行政复议申请书；3.温瓯政复决字[2019]26号行政复议决定书；4.照片；以上2-4证明原告房屋被毁坏；5.行政诉讼答辩状，证明温州市公安局瓯海区分局认为原告房屋被损毁系政府行为，不属于公安机关管辖。被告瓯海区政府辩称：一、被诉复议决定事实清楚，适用法律正确。1.原告的案涉房屋门窗、公共墙体完好。中越公司为消除安全隐患，确保后续房屋拆除的顺利进行，其工作人员对原告相邻房屋的共墙内开关、电线等进行了拆除。原告的房屋既未签订补偿安置协议又未腾空，不属于拆除或准备拆除的对象。2.中越公司拆除开关、电线的行为不属于具体行政行为，而属于民事侵权行为。结合现场调查和中越公司提交的情况说明,原告主张的部分房间停电及影响排水等系中越公司工作人员因操作不当所致，该行为后果并非针对原告实施的具体行政行为所致,原告应通过民事诉讼途径寻求救济。二、被诉复议决定程序合法。被告应原告的申请并经依法审查后，根据行政复议法及其实施条例相关规定作出被诉复议决定，程序并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。被告瓯海区政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1.行政复议申请书及相关证据材料、行政复议申请收据，证明原告于2019年4月8日向被告申请行政复议、要求确认南白象街道破坏其两处房屋设施的行为违法；2.行政复议（补正通知）审批表、补正行政复议申请通知书、送达回执，证明被告通知原告对两处房屋情况分别提起行政复议；3.行政复议申请书、被毁坏物品清单、补正说明及照片，证明原告经补正重新提交行政复议申请书及补充相关证据；4.行政复议（来件处理）审批表、行政复议受理通知书、送达回执、EMS快递单，证明被告于2019年4月16日受理原告的复议申请；5.行政复议自查化解建议函、行政复议答复通知书、送达回执、EMS快递单，证明被告通知被申请人提交书面答复及证据；6.行政复议答复书、情况说明、建设工程施工合同、拆除资质书、房屋腾空协议书、产权调换协议、评估报告、装修补偿表、腾空协议书、银行凭证、现场照片，证明被申请人作出答复并举证以及案涉C-1-5和C-1-7房屋已回购并腾空、原告的C-1-6房屋门窗及内部公共墙一侧未发现被毁损等；7.行政复议听证通知书、送达回执，证明被告通知复议双方听证；8.行政复议授权委托书、身份证、律师证、律师函、委托书、听证笔录，证明复议双方参加听证并发表意见等；9.行政复议（延期审理）审批表、行政复议决定延期通知书、送达回执，证明因案情复杂延长复议期限30日并通知复议双方；10.审批稿、温瓯政复决字[2019]26号行政复议决定书、送达回执，证明被告在法定期限内经负责人批准依法作出被诉复议决定并送达复议双方；11.《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定，证明被诉复议决定适用法律正确。经审理查明：原告徐忠迪在温州市××街道××住宅区Ｃ-1-6拥有房屋。2018年，南白象街道的下属单位温州市南白象新农村建设投资有限公司（甲方）与中越公司（乙方）签订房屋拆除施工协议书，将南白象街道霞坊村城中村改造旧房拆除事项委托给中越公司，合同文本由南白象街道、中越公司分别签章。2019年3月27日，中越公司依据该协议对与原告房屋相邻的Ｃ-1-5和Ｃ-1-7共用外墙内开关、电线等进行拆除，造成原告房屋断电断水等。因不服该断电断水行为，原告于同年4月8日向被告瓯海区政府申请行政复议，请求确认南白象街道破坏其Ｃ-1-6房屋公共墙及墙内电线、自来水管、排水管行为违法，责令南白象街道恢复房屋公共墙面及墙内电线、自来水管、排水管等。被告经审查，向原告出具补正行政复议申请通知书，经原告补正申请材料后，被告于同年6月3日进行了听证，并于同年6月11日以案情复杂决定延长审理期限30日后，于同年6月27日作出被诉复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有当事人陈述以及原、被告提交的行政复议申请书、被诉行政复议决定书，原告提交的浙江省建设工程规划核实确认书、房产证，照片，被告提交的补正行政复议申请材料通知书、行政复议答复书、情况说明、房屋拆除施工协议书、听证笔录、行政复议决定延期通知书、送达回执、EMS快递单等证据为证。原、被告提供的其他证据，与本案处理结果无关，本院不予审查认定。本院认为：行政复议作为一种裁判行政纠纷的法律制度，具有准司法性质，可以申请行政复议的行政行为，是指行政主体在行使行政职权过程中作出的、能够对特定行政相对人的权利义务产生实际影响的行为。根据本案查明的事实，南白象街道将霞坊村城中村改造旧房拆除事项委托给中越公司。因此，中越公司对案涉房屋设施进行拆除，系在南白象街道授意下实施，应视为南白象街道的行为。中越公司对与原告房屋相邻的C-1-5和C-1-7共用墙体内开关、电线等进行拆除、造成原告房屋断电断水等，已对原告的财产权利造成了实际影响，该行为后果应由南白象街道承担行政法律责任。原告为此以南白象街道为被申请人向被告提出行政复议申请，请求确认对其房屋断电断水行为违法等，属于行政复议受案范围。被告主张中越公司拆除开关、电线等行为属于民事侵权行为，进而认为原告提起的行政复议申请不符合法定受理条件并驳回原告的行政复议申请，主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告温州市瓯海区人民政府于2019年6月27日作出的温瓯政复决字[2019]26号行政复议决定；二、责令被告温州市瓯海区人民政府对原告徐忠迪的行政复议申请重新作出决定。案件受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军人民陪审员  王 姣二〇二〇年一月七日法官助理李凯书记员蒋罕