广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6024号原告：麦翠连，女，1916年4月2日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************023。委托诉讼代理人：蔡敏仪，由佛山市三水区法律援助处指派。被告：欧祖光，男，1980年11月1日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************138。原告麦翠连与被告欧祖光不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告麦翠连及其委托诉讼代理人蔡敏仪、被告欧祖光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还款项23494.5元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是祖孙关系。原告育有三子四女，现已年过百岁。由于子女的年纪均已超过六十岁的高龄，也没有能力去照顾原告。大约在2016年，由于原告行动不便，出于对被告的信任，原告把本人的广东农村信用社活期存折一本（账号为800***********154）、身份证、老人证、户口本交由被告保管。由被告为原告办理银行、医院、政府等生活中各方面的手续。2018年12月底，原告把广东农村信用社的定期存折一本，存单三张交给被告保管。2018年12月10日，原告因身体不适住院治疗，12月13日出院。被告在为原告办理出院结算手续时，收取了社保报销的金额4742.5元，至今未向原告返还。2019年10月2日晚，众多子孙前往探望原告，因被告多日不管不顾原告的饮食起居，原告当场要求被告交回所有的存折、身份证等。被告交出活期存折后，众人发现该存折的金额支出有异常，经与被告对质，被告确认支取了原告定期存单的71000元，其中43000元已存入原告的活期存折，在扣减了原告的生活开支7317元后，被告当场向原告支付了20471元现金，并要求原告出具收据一张。但被告对支取了原告存折上的资金18752元却只字不提。原告多次要求被告返还社保报销费用4742.5元及存款18752元，但被告不予理会，故原告诉至法院。原告在诉讼中提交如下证据：1．定期存折1页、活期存折1本、存单3张，拟证明被告在保管原告的存折、存单期间，共支取原告活期存款18752元、定期存款71000元；2．费用清单1份，拟证明2018年至2019年，被告在照顾原告期间，原告的各类生活费用支出共计7317元；3．收据1份，拟证明被告在2019年10月2日交回账号为800***********154的农村信用社活期存折给原告，同时归还20741元现金给原告，原告向其出具收据一份；4．佛山市基本医疗保险住院费用结算单1张，拟证明2018年12月10日，原告因身体不适住院治疗，2018年12月13日出院，被告在为原告办理出院结算手续时，收取了社保报销的金额4742.5元，至今未返还给原告；5．证明2份，拟证明原告与谢志强及卢玉兰均是婆孙关系。被告辩称，原告的陈述不是事实，被告并没有欠原告任何款项。原告于2018年12月10日至13日产生的医疗费是被告全额支付的，相关的医保报销费用是在原告出院后15日后才予以结算并取回的，由个人缴费的部分就由被告在原告的账号中支取。至于2019年1月29日取出的款项，属原告与黄爱玲的分红款，属于原告的部分，被告已经向原告返还了，而属于黄爱玲的分红款4000元，被告已经向黄爱玲母亲欧爱琼返还了。9月27日支取的6652元，同样是被告支取后还给原告本人了。10月2日，原告的子女及外孙在场，被告已经交代清楚存折的款项去向，谢志强也已经看清楚，并写了收据确认之后的事情与被告无关。被告在诉讼中提交如下证据：1．医疗费1份，拟证明原告在住院期间产生的医疗费用。2．证明1份，拟证明其在2019年1月29日取出的款项中，有4000元是属于黄爱玲的分红款。本院发函向佛山市中医院三水医院调取麦翠连住院缴费情况资料，佛山市中医院三水医院向本院提交住院押金单2份并出具复函2份。经质证，当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院确认其真实性；佛山市中医院三水医院向本院提交的住院押金单及复函，本院予以确认。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告是原告的孙子。原告在2018年12月前一直与其小儿子一起居住。2016年，原告将其在佛山市三水区**信用合作联社开设的活期存折（账号800***********154）交由被告保管。2018年12月中旬，原告又将其在佛山市三水区**信用合作联社开设的定期存折（账号800***********793）及3张存单交由被告保管。2018年12月10日至13日，原告因伤住院治疗，产生医疗费7304.38元。其中，医保报销4742.48元，个人缴费2561.9元。关于医保报销费用的核销情况，经本院向佛山市中医院三水医院发函，该院第一次复函称：患者麦翠连于2018年12月10日至2018年12月13日在我院骨三科住院，住院总费用7304.40元。入院当天欧兼祥缴纳住院按金3000元，因为患者麦翠连是外伤病人，出院时不能即时进行医保报销，要填写外伤表交到社保局审批，由社保局审核批准后方能进行医保报销，所以出院时要交齐全额住院费用。2018年12月13日出院当天，欧兼祥缴纳住院按金4304.40元……我院于2018年12月28日为麦翠连办理住院费用结算，退还现金给患者麦翠连……医保结算单签名是欧祖光，但我院不能确认钱是否由欧祖光取走。该院第二次复函称：……现就《麦翠连住院情况说明》作如下补充说明：我院所陈述“入院当天欧兼祥缴纳住院按金3000元”及“2018年12月13日出院当天，欧兼祥缴纳住院按金4304.4元”仅基于广东省行政事业单位资金往来结算票据中缴费人为“欧兼祥”的记载而推断缴费人为欧兼祥。但实际缴费人是谁，因时间久远，我院并未有相关记载，故我院并不清楚。2019年1月23日，佛山市三水区******民委会员将股份分配款9500元汇入原告账号为800***********154的账户中，其中的4000元属黄爱玲的股份分配款。2019年10月2日，包括被告、谢志强、卢玉兰在内的二十多人前往原告家中，由谢志强在众人面前代笔书写收据1份，内容为：本人麦翠连从今收回之前交由欧祖光的存折账号：800***********154的存款肆万叁仟零伍拾贰元柒角柒分（￥43052.77元）以及身份证、老人证、户口簿，以及现金贰万零肆伍（此处属笔误，应为仟）柒拾壹元正（￥20471元），从今以后麦翠连的所有存款与欧祖光无关，此据证明。后因原告认为被告从其账户中支取了存款18752元并收取社保报销费用4742.5元，遂诉至本院。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据该规定，构成不当得利的要件为：1．一方取得利益；2．他方受到损失；3．取得利益与受损失之间有因果关系；4．没有法律上的依据。本案中，判断是否构成不当得利，首先需要查明被告是否取得利益。对此，本院作如下认定与评析：一、原告于2016年将其账号为800***********154的存折交由被告保管之时，与其儿子一起生活。原告选择将该存折及密码交由被告保管，而未交由与其一起居住的儿子或其他儿孙保管，结合原告在2018年12月中旬又将另一定期存折交由被告保管的行为可知，原告对被告是极为信任的。原告将存折交由被告保管期间，要求被告从其存折中支取款项并交还原告的行为亦合符常理。原告将其存折交由被告保管的行为不仅仅源于两者之间的婆孙关系，更是在日常生活所逐渐形成的对被告的依赖及信任，若然要求被告提供每次支取款项交回原告后的相关凭证，显然与传统的家庭观念及善良风俗相违背，亦强人所难。二、2019年10月2日由谢志强代笔书写收据时，共有二十多人在场，若原告、谢志强或卢玉兰等人认为被告私自支取原告的存款或存在私自收取社保费用未予以返还的情况，为何在收据明确写明“从今以后麦翠连的所有存款与欧祖光无关”时并不提出异议。谢志强陈述当时是按照被告所读的内容而出具的收据，但谢志强作为一个具有完全民事行为能力的自然人，包括在场的二十多人在内，难道所有人都缺乏对谢志强书写内容所产生的法律后果的预判性吗？故此，本院对原告关于收据是在未收到存折、未与被告对账的情况下出具的陈述不予采信。综上所述，鉴于被告并未取得相关的利益，其行为不构成不当得利。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告申请调取被告支取原告活期存款18752元及定期存款71000元的请求，因被告在庭审中已经确认支取了上述款项，故原告的申请已无必要，本院不予准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告麦翠连的诉讼请求。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告麦翠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年一月二十一日书记员  麦倩雯