wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0602行初154号 原告洪建龙，男，汉族，1966年3月27日出生，住福建省漳浦县。 被告漳浦县古雷镇人民政府，住址福建省漳浦县古雷新港城19区，统一社会信用代码11350623003898311R。 法定代表人魏国华，镇长。 出庭行政首长林其安，漳浦县古雷镇人民政府党委副书记。 委托诉讼代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人李璐琪，福建梁峰律师事务所实习律师。 原告洪建龙与被告漳浦县古雷镇人民政府信息公开一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪建龙及被告漳浦县古雷镇人民政府的委托诉讼代理人杨宏文、李璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪建龙于2019年以邮寄方式向被告漳浦县古雷镇人民政府提出政府信息公开申请，申请公开洪建龙、刘得花夫妻房屋危房鉴定报告。被告漳浦县古雷镇人民政府未作答复。 原告洪建龙诉称,原告于2019年6月8日向被告发出政府信息公开申请表，发送方式（EMS邮寄）编码为：1041624573509，被告于2019年6月9日签收。原告起诉漳浦县公安局（2019）闽0602行初102号案件中提供古雷镇人民政府对洪建龙、刘得花夫妻夫妻房屋（危房）进行拆除的情况说明。原告向被告申请公开洪建龙、刘得花夫妻房屋危房的鉴定报告，但是被告收到后在法定时间内未作出任何答复的行为明显违法。基于此，原告特提起诉讼，依法保护原告的合法权益。请求依法判决：1、依法确认被告收到原告的政府信息公开申请表后未在法定期限内依法作出回复的行为违法；2、依法判令被告作出答复。 原告洪建龙向本院提交以下证据： A1：政府信息公开申请表、邮寄底单查询单，欲证明原告于2019年6月8日向被告发出政府信息公开申请表，发送方式（EMS邮寄）编码为：1041624573509，被告于2019年6月9日签收，但没有在法定期限作出答复。 被告漳浦县古雷镇人民政府辩称，原告洪建龙以答辩人收到其政府信息公开申请表后未在法定期限内作出回复的行为违法，答辩人认为其诉求于法无据：一、原告诉称其在2019年6月8日向答辩人《政府信息公开申请表》，在收到其起诉状后答辩人经查档，未查收到原告所称《政府信息公开申请表》，故无法及时作出答复。二、原告在信息公开中申请公开的信息为洪建龙、刘得花房屋危房鉴定报告。早在2019年6月28日原告以答辩人为被告提起行政诉讼（案号为2019闽0602行初139号），在该案中答辩人已向法院提交福建博海工程技术有限公司出具的《检验报告》，也就是原告无需通过信息公开方式在本案审理前就可以获得其申请信息公开的文件。据上，答辩人请求法院驳回原告诉讼请求。 被告漳浦县古雷镇人民政府向本院提交以下证据: B1：编号：(BHK)Y119000319号《检验报告》，欲证明漳浦县古雷镇人民政府委托福建博海工程技术有限公司对洪建龙房屋现有结构进行检测、鉴定。福建博海工程技术有限公司于2019年3月13日作出《检验报告》结论为：本房屋危险性鉴定等级综合评定为D级，其承重结构承载功能构成整体危险状态、构成整幢危房。 经庭审举证质证，针对原告洪建龙提交的证据、依据，被告被告漳浦县古雷镇人民政府对证据A1的真实性无异议，但是对于政府信息公开申请表的关联性有异议，经被告查询没有找到原告邮寄的申请表，对邮寄底单查询单的合法性和关联性没有异议。原告洪建龙针对被告漳浦县古雷镇人民政府提交的证据B1的真实性、合法性不予认可，关联性予以认可。 本院认证如下，被告漳浦县古雷镇人民政府对原告洪建龙提交的证据A1的真实性无异议，本院对证据A1的真实性予以确认；原告洪建龙对被告漳浦县古雷镇人民政府提交的证据B1的真实性、合法性不予认可，关联性予以认可。经证据核对，本院对证据B1的真实性予以确认。对证据A1、B1的合法性待本院就全案综合审查后予以认定。 经审理查明，原告洪建龙于2019年6月8日以EMS国内标准快递邮寄方式向被告漳浦县古雷镇人民政府书面提出公开政府信息申请，申请被告公开下列信息：洪建龙、刘得花夫妻房屋危房鉴定报告。2019年6月9日，被告漳浦县古雷镇人民政府签收原告上述EMS快递，至本案开庭前未向原告洪建龙作出案涉政府信息信息公开答复。原告不服，于2019年7月17日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府申请获取相关政府信息。三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第一、二款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案原告洪建龙作为申请人，其申请公开的信息为洪建龙、刘得花夫妻房屋危房鉴定报告，系被告漳浦县古雷镇人民政府实施政府拆除原告案涉房屋过程中应当告知被拆迁人的土地征收类政府信息。被告漳浦县古雷镇人民政府有义务按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限主动公开并向原告洪建龙提供上述信息或告知原告洪建龙获取上述信息的方式、途径、时间。被告漳浦县古雷镇人民政府未依法向原告洪建龙作出案涉政府信息公开答复，违反上述规定。但,被告漳浦县古雷镇人民政府在本案审理期间已将案涉(BHK)Y119000319号《检验报告》作为证据提交并送达给原告。被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，但应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，判决如下： 确认漳浦县古雷镇人民政府未就原告洪建龙2019年6月8日提交的政府信息公开申请作出政府信息公开答复的行为违法。 本案受理费50元，由漳浦县古雷镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇二〇年一月二日 书 记 员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
文书内容武汉市武昌区人民法院原本用纸            撰稿人              徐桦                  承办法官签署                    湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19415号原告：杨杰，男，1988年9月29日出生，苗族，居民身份证住址湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人：汪明，系湖北华徽律师事务所律师。被告：邵胜东，男，1984年9月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告杨杰与被告邵胜东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人汪明到庭参加了诉讼，被告经本院传票、电话、短信通知传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：判令1．被告向原告支付欠款27,000元及资金占用损失（以27,000元为本金从2019年5月11日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止），暂计算至2019年10月10日为675元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长时间为被告做活。2019年4月30日被告写上欠条一张，内容为“今欠到杨某和、钟成武、易周、余长书、贺某、胡秀之做消防安装工人工资，共27,000元（贰万柒仟元整）限5月10号全部结清”。后上述六人的领头人即原告自行垫付上述费用。但被告迟迟未将上述款项给付原告。故诉至法院，诉请如前。被告邵胜东未到庭答辩及举证质证。经审理查明：2019年4月30日，邵胜东向杨杰出具的欠条一份，内容为“今欠到杨某和、钟成武、易周、余长书、贺某、胡秀之做消防安装工人工资，共27,000元（贰万柒仟元整）限5月10号全部结清”。2019年9月23日，杨某和、钟成武、易周、余长书、贺某、胡秀之共同出具附有以上六人身份证复印件的情况说明一份，主要内容：2018年8月左右，我们六人（杨某和、钟成武、易周、余长书、贺某、胡秀之）在杨杰的带领下做事，实际的老板邵胜东未付工资但写了一份欠我们六人27,000元的欠条。杨杰已经将钱支付给我们了，故我们六人自愿将27,000元的债权转让給杨杰。落款处有上述六人的签名、身份证号及捺印。证人杨某和到庭陈述：我是杨杰请的工人，2019年4月30日邵胜东向我们出具了欠条一张，并于当晚向原告支付了1,000元，约定的还款日期为2019年5月10日，但邵胜东未还款，当天杨杰帮邵胜东垫付了工资给我们6人，共计垫付了27,000元。我们六人的工资共计28,000元。邵胜东支付了1,000元，所以出具了27,000元的欠条。该情况说明是我们六人向原告出具的。证人贺某到庭陈述：我是杨杰请的工人，杨杰承包邵胜东的消防安装工程，该工程的工资杨杰已支付给我们，但邵胜东没有支付给杨杰。2018年夏天左右做的消防安装工程。该情况说明是我们六人向原告出具的。原告杨杰在庭上陈述：消防安装工程完工后，邵胜东向我出具了人工结算单，金额为28,000元，该款应该给我，由我向六个工人发放工资，但被告一直未支付，2019年4月30日我与六个工人一起去找被告，经与六个工人协商，直接向六个工人出具欠条，当晚被告向我支付了1,000元，并承诺2019年5月10日前将剩余27,000元款项支付给六个工人，到期后，被告仍未向工人支付，我就向六个工人支付了28,000元款项。上述事实有原告提供的欠条、情况说明、证人证言及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。经本院审理后，本案应为欠款纠纷。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供欠条、情况说明、证人证言及合理的陈述加以证明；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权、抗辩权，对此应承担举证不能的不利后果。根据本案已查明的事实，原告承包被告的消防安装工程并为此雇佣工人六人完成工程。工程完成后，被告向六个工人出具了欠条承诺2019年5月10日前支付27,000元工资，被告此举系确认了债权债务关系。后因被告未按期支付欠付工资，原告作为六个工人的雇佣者于2019年5月10日垫付了该笔款项合情合理，且六个工人自愿将上述债权转让与原告。现原告已向本院起诉并在上诉状中阐明了垫付情况，被告自收到本院发出的应诉材料时应志晓上述债权转让的事实，故该债权转让已对被告生效。对原告主张被告向其支付欠款27,000元，本院予以支持。对原告主张被告向其支付资金占用损失（以27,000元为本金从2019年5月11日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止）的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵胜东于本判决生效之日起五日内向原告杨杰支付27,000元；二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费492元，减半收取246元，由被告邵胜东负担（此款原告杨杰已垫付，被告邵胜东连同上述款项一并向原告杨杰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周征二〇二〇年一月十九日法官助理徐桦书记员吴艳妮
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3260号原告：马麻乃，男，1966年3月10日生，回族，甘肃省永靖县人，个体，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。被告：张小兵，男，1966年6月8日生，汉族，湖北省随州市人，住格尔木市。原告马麻乃与被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麻乃及其委托诉讼代理人张文成、被告张小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马麻乃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款102000元；2.被告承担资金占用期间利息10145.85元（自2018年1月1日至2019年8月29日，按照年利率6%计算）；3.被告承担逾期还款利息（自2019年8月29日至上述款项还清之日，按照年利率6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告张小兵以资金周转困难为由陆续向原告多次借款，直至2017年7月26日双方结算后，被告给原告出具借条一份，承诺借款152000元于2017年年底还清，之后被告陆续偿还借款25000元，其余款项经原告多次催要，被告均推脱不予支付。直至2019年双方因借款发生纠纷，在派出所民警的调解下被告偿还原告借款25000元，剩余借款102000元被告至今未付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告张小兵辩称：原告所述不属实，双方实际为合伙关系，且借款时间是2016年，并非2017年。被告分两次，每次50000元向原告借款，100000元是作为原告投资入股的本金，其余款项均为口头承诺的入股分红。且100000元本金被告已经全部还清，承诺的入股分红因原告中途退出，故不同意再支付。直至原告起诉时，被告已不欠原告任何款项，对于原告的全部诉讼请求均不予认可。经本院审理查明，2016年10月起被告张小兵以承包工程需要周转资金为由向原告借款，并于2017年7月26日出具借条，载明：“借马麻乃现金145000元整，壹拾肆万伍仟元整，另加7000元，柒仟元，年底还清，身份证号×××，欠款人：张小兵，2017年7月26日”。出具借条后被告张小兵陆续还款25000元，2019年2月21日归还借款25000元，共计归还借款50000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告马麻乃提交被告张小兵出具的《借条》，该证据系原告向法院提交的债权凭证，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，《借条》即为原告向被告主张权利的债权凭证，被告理应按双方约定履行民事义务，承担民事责任，故原告马麻乃要求被告张小兵偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告均认可在出具借条后被告归还借款50000元，本院予以确认；被告辩称双方实际为合伙关系，实际借款仅为100000元且已全部还清，其余款项为口头承诺的分红，因原告中途退出，故不应支付，但庭审中被告并未提交证据证实双方之间为合伙关系，被告提交的证据不足以证实被告在出具借条后已足额偿还借款的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告承担资金占用期间利息10145.85元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按约定归还借款，理应承担逾期付款利息。原告现主张自2018年1月1日至2019年8月29日按照银行同期贷款年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2019年8月29日至还清之日止的利息的诉讼请求，因无具体数额标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告马麻乃借款102000元；二、被告张小兵于本判决生效之日起十日内支付原告马麻乃自2018年1月1日至2019年8月29日资金占用期间利息10145.85元；三、驳回原告马麻乃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，减半收取1271.50元，由被告张小兵负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙修乙 二〇二〇年一月十六日书记员 唐婧雯
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执1012号之十四 申请执行人：孙连忠，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张顺宏，男，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行孙连忠与张顺宏民间借贷纠纷一案中，于2020年01月14日冻结了被执行人张顺宏在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币15410.83元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张顺宏在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币15410.83元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年一月十五日 书记员  王洪勇
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初19号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市东武街139号鑫城广场二楼。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被申请人：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人诸城市全城热恋歌厅、被申请人殷希臻侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人诸城市全城热恋歌厅、被申请人殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年一月十七日书记员 李苗苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初244号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：桂林市东升驾驶员培训有限责任公司，住所地广西省桂林市七星区拓木镇卫家渡433号。法定代表人：陶秀军。被告：蒋东辉，男，1983年5月17日出生，汉族，住广西省桂林市恭城瑶族自治县栗木锡矿二区。原告与被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司（以下简称东升公司）、蒋东辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月25日的本金1503.19元、罚息20.23元；2、判令二被告连带支付自2019年7月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告东升公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年4月1日，被告东升公司（作为借款人）、蒋东辉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月，第1至12期还款2330.07元，第13至23期还款1503.27元，第24期还款1503.19元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，东升公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告东升公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年7月25日，二被告尚欠本金1503.19元、罚息20.23元。本院认为：原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司、蒋东辉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月25日的贷款本金1503.19元、罚息20.23元，并支付自2019年7月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一项确定的款项对被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司、蒋东辉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执253号申请执行人：齐某，女，1963年9月27日出生，住北京市丰台区。被执行人:张某1，男，1993年8月9日出生，住北京市丰台区。被执行人:杨某，男，1982年3月17日出生，住北京市海淀区。被执行人：张某2，女，1956年10月12日出生，住河北省秦皇岛市。被执行人：张某3，女，1958年7月26日出生，住河北省秦皇岛市。被执行人：张某4，男，1969年12月1日出生，住河北省秦皇岛市。被执行人：张某5，女，1964年2月6日出生，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行齐某与张某1、杨某、张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将张某6名下北京市海淀区×××房屋过户至齐俊萍名下由齐俊萍继承所有。本裁定立即执行。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年一月十三日书记员  刘 洋
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5342号之二申请执行人：天津市南开区人力资源与社会保障局，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。法定代表人：陈洪运，局长。委托诉讼代理人：姚俊东，该局干部。委托诉讼代理人：梁欢，该局干部。被执行人：天津市好收成商贸有限公司，住所地天津市南开区红磡大道13号。法定代表人：孙晓燕，该公司经理。申请执行人天津市南开区人力资源与社会保障局与被执行人天津市好收成商贸有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104行审57号行政裁定书已发生法律效力纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币8827329.92元，本院于2019年7月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人天津市好收成商贸有限公司在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已轮候查封被执行人在天津市成瑞机械设备租赁有限公司、天津市成祥嘉业物业管理有限公司处股权出资，本案中暂不具备处置条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人孙晓燕采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币8827329.92元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年一月××日书记员  刘效政附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初726号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘国锥，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘国锥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘国锥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金45,132.63元，利息87,624.79元，以上共计132,757.42元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,132.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘国锥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国锥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金45,132.63元；二、被告刘国锥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,132.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.32元，减半收取计464.16元，由被告刘国锥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执131号谢夏梁、涟源市枫坪镇企业办本院执行的谢夏梁申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月十日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保3号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司自贡自流井支行，住所地自贡市自流井区春华路123、125、127号。 负责人：肖旭东。 被申请人：自贡中农联农业开发有限公司，住所地自贡市自流井区工业集中区丹阳街168号。 法定代表人：许湘宜。 被申请人：中农联控股有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号4层401-7。 法定代表人：洪宇。 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司自贡自流井支行与被申请人自贡中农联农业开发有限公司、中农联控股有限公司因金融借款合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人自贡中农联农业开发有限公司、中农联控股有限公司名下价值16,000,000.00元的财产采取保全措施，并以其公司信用作为担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司自贡自流井支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、对被申请人自贡中农联农业开发有限公司银行账户内存款16.000.000.00元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人中农联控股有限公司银行账户内存款16.000.000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 罗 莉 二〇二〇年一月二日 书记员 郭叶林
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3794号申请执行人:刘艳春，女，1967年3月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街东方商厦401-404室。法定代表人：杨洁，总经理。本院在执行申请执行人刘艳春与被执行人天津凯铭房地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司应给付申请执行人刘艳春房款780931元、维修基金4613元、契税46528元，合计832072元，负担案件受理费12120元，保全费4710元，合计16830元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司名下有牌号为津Ｄ×××××的捷达牌汽车一辆、牌号为津Ｍ×××××的思威牌汽车一辆，牌号为津Ｄ×××××的桑塔纳牌汽车一辆、牌号为津Ｂ×××××的金杯牌汽车一辆均已被我院查封，但未能实际扣押。被执行人所有的名下华夏银行、中信银行、中国工商银行账户已被本院轮候冻结，被执行人名下无证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年一月十日书记员  霍建亮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4271号 原告：港联融资租赁有限公司,住所河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-14号。 法定代表人:李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人：李凤岗，男，公司员工。 被告：薛春，男，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市永川市。 被告：泸州奥驰物流有限公司，住所泸县海潮镇。 法定代表人：王建。 原告港联融资租赁有限公司与被告薛春、泸州奥驰物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2020年1月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1155元，由原告港联融资租赁有限公司承担。 审判长 伍 杰 审判员 陈 刚 审判员 王 兰 二〇二〇年一月十日 书记员 甘富婷
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初9号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人徐淳淳，男，1980年8月8日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。2016年3月因吸食毒品被南昌市高新分局行政拘留。因本案于2019年9月23日被行政拘留十五日，同年10月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2019〕14993号起诉书指控被告人徐淳淳犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人徐淳淳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日，在南昌县蒋巷镇蒋巷中学门口，被告人徐淳淳因日常生活中经常遇到前妻，加上生活、工作不如意，看到前妻的现任丈夫樊某，心情不好，遂持刀砍砸了樊某乘坐的牌号赣Ｍ×××××宝马车。经估价，被砍车辆的定损为人民币9525元。公诉机关认为，被告人徐淳淳的行为已构成寻衅滋事罪，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月。被告人徐淳淳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，人口基本信息、抓获经过等证据，足以认定。本院认为，被告人徐淳淳任意毁损他人财物，价值人民币9525元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐淳淳归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。因此，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会公共秩序，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐淳淳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日至2020年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建华二〇二〇年一月十六日法官助理程婷书记员胡婷附：相关的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初213号原告：廖世红，女，1985年6月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：姚海军，男，1988年2月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告廖世红诉被告姚海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。该案在审理过程中，原告廖世红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖世红撤回起诉处理。审判员  肖东宇二〇二〇年一月二十一日书记员  饶 玥
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初15号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人刘德彬，男，1982年5月10日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，无职业，住鸡东县。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年7月10日刑事拘留，同年7月17日取保候审；同年12月18日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；2020年1月7日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人刘德彬犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于1月23日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张荣斌出庭支持公诉。被告人刘德彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日22时10分许，被告人刘德彬酒后驾驶黑Ｇ×××××号小型轿车沿鸡密线行驶至鸡冠区朝阳2队路段时，与张某驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏及辽Ｂ×××××号轿车内乘车人孙某受伤的交通事故。经鸡西市公安局刑事技术支队乙醇含量鉴定：刘德彬血液中乙醇含量为181.19457mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队认定：刘德彬负事故全部责任。事后，被告人刘德彬赔偿张某经济损失人民币1万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘德彬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘德彬如实供述并自愿认罪认罚。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人张某、孙某的陈述，证人宫某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、视听资料及说明、当事人血样提取登记表；鸡西市公安局刑事技术支队出具的检验报告、黑龙江省锦融成司法鉴定中心出具的检验意见书；鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、事故车辆照片、赔偿协议及谅解书；被告人刘德彬户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人刘德彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：本案起诉后，刘德彬委托家属赔偿了被害人孙某人民币1.2万元并取得谅解。本院认为，被告人刘德彬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘德彬到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘德彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月28日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇二〇年一月二十三日书记员  姜 丹
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执167号 本院于2020年1月8日受理申请执行人肖夏才与被执行人黄进狗劳务合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2019）湘10民初1154号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行2300元，并缴纳申请执行费50元。本案执行完毕，可以结案。 特此通知 汝城县人民法院 二〇二〇年一月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26933号原告：黄思办，男，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。被告：简其风，男，身份证住址广州市天河区。委托代理人：黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄思办与被告简其风合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李志华与被告的委托代理人黄志兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄思办诉称：2018年1月28日，被告声称对广州市白云区钟落潭镇×××村×队××巷××号宅基地房屋享有权利。原告便与被告签订《合作建房协议书》，购买该房屋408房，并于2018年2月28日及2018年3月3日通过银行转账支付首期购房款共计40000元。后经原告了解，被告既不是案涉宅基地的使用人，对该宅基地房屋也无任何权利。因此，被告至今也无法向原告交付涉案房屋。为维护原告合法利益，请求法院判令：一、解除双方签订的《合作建房协议书》。二、判令被告立即退还购房款40000元及从立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。三、本案诉讼及所有费用由被告承担。被告简其风辩称：一、被告与原告于2018年签订《合作建房协议书》，因客观上没法建房及交房，经协商，双方于2019年1月15日重新签订《房屋转让协议书》，约定用《房屋转让协议书》中的房屋抵兑《合作建房协议书》中收取的房款，2018年签订的《合作建房协议书》实际上已解除并变更，双方形成新的法律关系，原告请求解除《合作建房协议书》是变更前的法律关系，没有事实和法律依据，也没有任何意义。二、原告在诉状中陈述“被告既不是案涉宅基地的使用人，对该宅基地房屋也无任何权利”是严重说谎，原、被告祖籍都是广东梅州大埔，双方平时以家乡话对话，而原告更是从事小产权房中介生意的，双方签订《合作建房协议书》时是清楚客观情况及经营小产权房生意存在风险，所以才会在前期没有交房时于2019年1月15日重新签订《房屋转让协议书》，用新的小产权房抵兑《合作建房协议书》中收取的房款。三、原告起诉缺乏事实及法律依据，在诉讼主体选择上极其混乱，导致本案存在程序瑕疵。综上，《合作建房协议书》已经被双方解除并变更，双方形成新的法律关系。退一万步讲，原告若需维权，需基于新签订的《房屋转让协议书》另案提出，而不是基于《合作建房协议书》，因此，原告的诉讼请求应全部驳回。经审理查明：2018年1月28日，原告与被告签订《合作建房协议书》，约定双方共同合作开发土地及地面建筑物建设项目，项目地址位于广州市白云区钟落潭镇×××村×队××巷××号宅基地，项目占地面积约540平方米，拟兴建8至9层毛坯楼房（以实建楼房为准），每层建筑面积约560平方米；项目楼房使用年限永久性；原告认购四层自编8号房，套房建筑面积约108平方米，总投资金额165000元；共分五期付款，首期签订协议开始拆旧房3天内先付款40000元，第二期主体框架至所需楼层付款50000元，第三期主体框架封顶后付款40000元，第四期款外墙贴好付款30000元，第五期余款5000元交楼时付清；主体建筑外墙、水电、电梯完工后交房。合作建房协议签订后，原告向被告支付了涉案首期购房款40000元。另查，2018年1月至4月，原告与被告另外签订了十一份《合作建房协议书》，向被告投资购买涉案宅基地上所建楼房中的另外十一间房屋。包括本案在内，原告一共向被告支付了十二间房屋的首期购房款共530000元。2019年1月15日，原告与被告签订了《房屋转让协议书》，约定被告将自有位于广州市白云区钟落潭镇×××村××街××号第六层601房以350000元的价格转让给原告。被告主张双方重新达成一致以《房屋转让协议书》中的房屋抵偿《合作建房协议书》中收取的总房款。原告认为《房屋转让协议书》是另外的合同关系，与本案无关。诉讼中，原告表示被告并非是涉案宅基地的使用权人，并提交了《合作建房合同书》、宅基地使用证予以证实。被告对此不予认可，并表示系案外人邓某良有偿委托其卖房。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求。以上事实，有《合作建房协议书》、《合作建房合同书》、收据、银行交易明细、宅基地使用证、《房屋转让协议书》、《合资建房协议书》、见证书及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告与被告约定在涉案宅基地上投资建房以取得房屋的永久使用权，但双方均非涉案宅基地所在集体经济组织的成员，《合作建房协议书》实际上是借合作建房为名变相转让涉案宅基地使用权，该协议违反了上述法律法规的强制性规定，应属无效。原告要求解除《合作建房协议书》缺乏依据法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因涉案合同所取得的40000元，被告应当予以返还。被告主张双方重新达成一致以《房屋转让协议书》中的房屋抵偿《合作建房协议书》中收取的总房款，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。至于利息，原告要求被告支付从立案之日即2019年7月17日起至清偿之日的利息合理合法，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告简其风向原告黄思办返还40000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月17日起计至清偿之日止）。二、驳回原告黄思办的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告简其风负担，并于本判决书生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  邓国权二〇二〇年一月六日书 记 员  麦逸纯
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2481号湖南中宏融资租赁有限公司江苏聚德工程机械有限公司、伏祥见、段邦俊：关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被申请人江苏聚德工程机械有限公司、伏祥见、段邦俊融资租赁合同纠纷一案，湖南中宏融资租赁有限公司于2019年12月24日立案申请保全的（2019）湘0124民初10115号民事裁定书，要求对江苏聚德工程机械有限公司、伏祥见、段邦俊财产的保全按照申请保全的标的和要求，本案已于2020年1月13日以保全完毕的方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年一月十三日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初141号 原告：陈旭东。 被告：陈兆平。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 原告陈旭东（下称原告）诉被告陈兆平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭东，被告陈兆平的委托诉讼代理人廖敏根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款10000元；2.本案诉讼费用、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2013年间，被告在原告处采购一车花炮用红纸，原告依约交付货物后，被告未支付所欠货款。2016年1月31日，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为15200元。此后，被告于2017年元月27日支付2000元；于2018年2月15日支付3200元，至今尚欠10000元采购花炮纸筒，2017年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告纸筒款55000元未付。被告就此出具欠条一份，欠条出具后，被告不曾支付过所欠货款。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈兆平辩称，欠款属实，现在经济困难，请求延期偿还。 经审理查明，2013年间，被告陈兆平在原告陈旭东处赊购了一车花炮专用红纸，共计货款为15200元，原告交付该批红纸时，被告未支付相应货款。2016年1月31日，被告陈兆平向原告出具了如下欠条一张，载明：“今欠到纸款人民币壹万伍仟贰佰元整，经手人：陈兆平，2016.1.31”。欠条出具后，被告陈兆平于2017年元月27日支付了2000元，并在上述欠条上注记：“2017年元月27日付贰仟元整，杨。”2018年2月15日，被告陈兆平支付了3200元，亦在上述欠条上注记：“2018年2月15日叁仟元加200元，杨。”此后，被告陈兆平不曾支付所欠货款，至今尚欠10000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告与被告陈兆平发生交易往来，双方形成合法的买卖合同关系，被告理应及时支付所欠货款，原告诉请被告支付货款10000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担财产保全保险费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告陈兆平于本判决生效之日起十日内支付原告陈旭东货款10000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由被告陈兆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年一月十九日 书记员 汤恒文
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执保20号 申请保全人:高宝平，男，1955年03月17日出生，住黑龙江省北兴农场。 被保全人:赵彦伟，男，1979年01月10日出生，住黑龙江省北兴农场。 本院在执行高宝平与赵彦伟财产保全一案，申请执行标的共计5835.00元，经本院立案保全，现已冻结被保全人赵彦伟名下的银行账户。至此，高宝平向本院申请执行保全的黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初225号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  栾庆利 二〇二〇年一月十七日 书记员  朱广宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初104号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巢湖市天和驾驶培训有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇大汪行政村巢庐路。法定代表人：黄二俊。被告：巢湖市中环机电设备有限公司，住所地安徽省巢湖市恒生阳光城1号楼3单元1101室。法定代表人：项本富。被告：王平，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：项本富，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告巢湖市天和驾驶培训有限公司（以下简称天和公司）、巢湖市中环机电设备有限公司（以下简称中环公司）、王平、项本富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告天和公司、中环公司、王平、项本富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天和公司、中环公司连带偿还截至2019年7月31日的本金4756.91元、罚息68.26元、违约金28.54元、催款函费200元；2、判令被告天和公司、中环公司连带支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令王平、项本富对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告天和公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由四被告连带承担。被告天和公司未作答辩。被告中环公司未作答辩。被告王平未作答辩。被告项本富未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告天和公司（作为借款人）、中环公司（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额34250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款951.39元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，天和公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，合同中对抵押担保范围及抵押权实现等事项也进行了约定。同日，王平、项本富分别签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。天和公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告天和公司、中环公司逾期还款。截至2019年7月31日，被告天和公司、中环公司尚欠本金4756.91元、罚息68.26元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。天和公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，王平、项本富作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就天和公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，王平、项本富承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的贷款本金4756.91元、罚息68.26元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金28.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告巢湖市天和驾驶培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告王平、项本富就本判决第一项、第二项确定的被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告王平、项本富在承担连带给付责任后有权向被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司、王平、项本富连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初588号原告陆全弟，男，1950年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈金珍，女，1928年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告共同委托代理人李晖，上海同甘律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。第三人陆全芳，男，1953年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人陆震球，男，1945年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人陆惠芳，女，1938年3月2日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告陆全弟、陈金珍诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆全弟、陈金珍撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告陆全弟、陈金珍负担。审 判 长  马金铭审 判 员  刘 菲人民陪审员  **旦二〇二〇年一月十三日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初629号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人汪中强（绰号“眼镜”），男，1975年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2007年5月10日因赌博被大冶市公安局行政拘留十日。2019年8月28日因涉嫌犯开设赌场罪被大冶市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人柯威，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］675号起诉书指控被告人汪中强犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人汪中强及其辩护人柯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2017年11月份，被告人汪中强伙同黄诲谆、黄温温、石新加在大冶市金湖办事处石任村石任淑湾村民石某4家开设赌场，后卢某2加入。五人先后在石灯明家、石任村石任淑湾祠堂及周边柯庄村下周湾祠堂，组织人员以“押宝”的方式进行赌博。之后五人成立“老爷公司”，由“老爷公司”安排“宝官”与参赌人员进行对赌。期间，刘某4加入该赌场。被告人汪中强获利10000余元。公诉机关认为，被告人汪中强的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人汪中强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人柯威提出，被告人认罪认罚，有坦白情节，无犯罪前科，系初犯，其开设赌场时间短、获利小，且已退赃，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年11月至12月间，被告人汪中强伙同石新加、卢文兴（均已判刑）、黄诲谆、刘林华（均另案处理）、黄温温先后在大冶市金湖街道办事处石任村石任淑湾祠堂、村民石灯明家中及大冶市金湖街道办事处柯庄村下周湾祠堂开设赌场，通过硬币押“通”、“间”的方式组织参赌人员卢某1、张某、刘某1、叶某、柯某、刘某2、刘某3等人进行押宝赌博。期间，由被告人汪中强与黄某2、刘某4在赌场内做“宝官”，并由黄某2安排人员在赌场内护场以及打杂，石某1联系租用场地，并安排人员在赌场周边“放哨”及打杂，卢某2在赌场内负责“抽水”，黄诲谆负责为赌场提供流动资金。赌场开设约一月余，每天参赌人员十几人至几十人不等，被告人汪中强从中非法获利10000余元，石某1非法获利17000余元，卢某2非法获利10000余元。另查明：被告人汪中强归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人汪中强退缴非法所得人民币10000元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、线索来源、抓获经过、在逃人员登记表、行政处罚决定书等书证；证人卢某1、张某、刘某1、叶某、柯某、黄某1、刘某2、刘某3的证言；同案人石某1、卢某2、黄诲谆、刘某4的供述；被告汪中强的供述和辩解；辨认笔录；讯问同步录音录像视频资料。以上证据相互印证，被告人汪中强及其辩护人柯威均无异议，予以认定。本院认为，被告人汪中强以营利为目的伙同他人开设赌场，招揽不特定人员参与赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪中强归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人汪中强已退缴全部非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪中强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十八日起至二○二○年四月二十七日止；罚金已缴纳）；二、被告人汪中强退缴非法所得人民币10000元依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  刘琼青人民陪审员  董秋英二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张雨柔
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执187号 申请执行人:李兴盛 被执行人:吉林省中泰融资租赁有限公司 本院在执行申请执行人李兴盛与被执行人吉林省中泰融资租赁有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按(2019)吉01民终2812号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省中泰融资租赁有限公司银行存款人民币193760.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年一月十三日 书记员  鲁雪松
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢21号 安徽新耘合商贸有限公司： 你单位与司武鹏工伤待遇纠纷一案，定远县劳动人事争议仲裁院作出定劳仲裁字{2018}61号裁定书已发生法律效力。申请执行人司武鹏于二Ｏ二Ｏ年一月十二日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、偿还司武鹏102513元及相应利息； （2）、承担执行费元，诉讼费元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011094 特此通知。 二〇二〇年一月十六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：王立新电话：0550-4293076 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4688号原告：王金辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：杜振华，男，2001年2月6日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：杜泽华，男，1995年5月22日出生，汉族，杜振华之兄长。原告王金辉与被告杜振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金辉及其委托诉讼代理人薛家涛，被告杜振华的委托诉讼代理人杜泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王金辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令杜振华偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2019年7月22日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由杜振华承担。事实与理由：王金辉与杜振华系朋友关系，2019年6月至7月，杜振华多次从王金辉处借款共计7万元，王金辉通过微信、支付宝向杜振华汇款，因双方系朋友关系，故借款发生时并未出具借款凭证。2019年7月13日，杜振华出具借条一张，承诺7月21日还清全部借款，后杜振华偿还1万元本金后，剩余6万元至今未偿还。故王金辉向本院提起诉讼。被告杜振华答辩称：不同意王金辉的诉讼请求。第一、王金辉所提交的借条并非原件。2019年7月10日至24日期间，王金辉通过微信、电话的方式对杜振华进行威胁，杜振华因产生心理压力，被迫向王金辉出具借条，此行为属于可撤销的行为；第二、虽然借条中载明的借款金额为7万元，但是王金辉只提交了5万元的转账凭证，王金辉应当承担举证不能的责任；第三、本案所涉款项中王金辉于2019年6月19日至6月24日所汇款项不属于民间借贷关系，系王金辉委托杜振华赌博的款项。经审理查明：王金辉提交借条打印件，载明：2019年7月13日，问王金辉借7万元，到2019年7月21日全部还清。王金辉称此借条系杜振华为之前借款补打的借条，系杜振华出具借条后以微信的方式发送给王金辉。王金辉提交双方的微信沟通记录予以佐证，微信中有以下表述“王金辉：你之前给我写的那个借条不会也是别人替写的吧。杜振华：那个不是，哥，那个是我写的。（杜振华向王金辉发送上述借条的照片）王金辉：是这个吧。杜振华：对”。杜振华对上述微信沟通记录的真实性予以认可，称杜振华确实出具了上述借条，但称上述借条系在王金辉胁迫之下而出具。杜振华提交梁华荣出具的证人证言对上述事实予以佐证。王金辉提交其向杜振华的支付宝转账记录，显示王金辉于2019年6月19日至7月13日分五笔向杜振华转账共计5万元。王金辉称另外2万元系通过微信支付，但是其未提交相应的证据予以佐证。杜振华认可收到上述5万元，但是不认可收到了上述王金辉所称微信转账的2万元。杜振华称上述款项系王金辉委托杜振华赌博的款项，并提交其与案外人的微信沟通记录予以佐证。王金辉对该微信沟通记录不予认可。诉讼中，王金辉称杜振华仅于2019年7月21日偿还借款本金1万元，剩余款项未再行偿还。上述事实，有王金辉、杜振华提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：虽王金辉提交的借条系打印件，但是根据王金辉提交的其与杜振华的微信沟通记录及杜振华在庭审中的自认，本院对该借条打印件的真实性予以认可。虽杜振华称该借条系在被胁迫的情形下签订，但是其提交的证据不足以证明上述事实，故本院对其意见不予采信，认为双方存在民间借贷法律关系。关于借款本金，虽借条中载明的借款金额为7万元，但是根据王金辉只提交了5万元的转账凭证，王金辉对另外微信转账的2万元，没有提交任何证据，应当承担不利的法律后果。本院认定借款本金为5万元，王金辉自认杜振华偿还借款本金1万元，王金辉要求杜振华偿还剩余4万元借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于王金辉要求借款利息的诉讼请求，借条中约定了还款期限，杜振华逾期还款应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜振华于本判决生效之日起十日内偿还原告王金辉借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2019年7月22日始至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以4万元为基数，自2019年8月21日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告王金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告王金辉负担217元（已交纳），由被告杜振华负担433元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年一月二十日书记员 李欣然
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执110号申请执行人：徐国庆，男，1977年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂昌华，男，1974年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：李兰武，男，1962年6月25日出生，汉族，住江西省永修县。本院在执行申请执行人徐国庆与被执行人涂昌华、李兰武买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初596号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂昌华、李兰武银行存款计人民币5.74万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人涂昌华、李兰武与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年一月二十日书记员  夏 寒
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执34号之四申请执行人：龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司。被执行人:潘萍。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4829号民事判决书，于2020年01月10日向被执行人潘萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘萍在华夏银行账户内存款人民币4845736.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十日书记员  张 梦
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初1466号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人朱景良，绰号小全，男，1969年1月30日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。曾因聚众斗殴于1992年4月29日被劳动教养二年六个月；曾因犯流氓罪于1993年被大东区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪于2010年10月26日被皇姑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年3月18日被抓获，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月19曰经沈阳市沈沔区人民检察院批准逮捕，同日被沈阳市公安局沈河分局逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人刘轶、李杏，辽宁尊赢律师事务所律师。被告人陈立新，男，1968年7月30日出生，汉族，初中文化程度，无职业,住辽宁省沈阳市大东区。曾因抢夺于1984年被劳动教养二年；曾因盗窃于1987年被劳动教养二年；曾因犯盗窃罪于1993年2月16日被大东区人民法院判处有期徒刑十一年，2000年1月20日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年3月18日被抓获，于2019年3月19曰被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年4月19曰经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日被沈阳市公安局沈河分局逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人胡晓桥，辽宁瀚盟律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2019]1188号起诉书指控被告人朱景良、陈立新犯聚众斗殴罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员胡忠韬出庭支持公诉，被告人朱景良及其辩护人刘轶、李杏、陈立新及其胡晓桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱景良、陈立新与王某1、计某系朋友关系。2007年12月1日，因计某（已处）、王某1（已处）、朱景良、陈立新在喝酒时与以赵某为首的李某2（已处）、佟文伟（已处）、王某2（已处）等人发生口角，后赵清洪以“唠嗑”为名约计文涛等人到自己位于沈阳市大东区锦绣花园小区办公室。到达赵某办公室附近后，王某3、朱景良二人携带刀具进入赵某办公室，陈立新在附近负责看车接应。双方在赵某办公室再次发生争吵。后双方来到小区内，朱景良（携带刀具）、计某、王某1与对方佟文伟（持手枪）、李某2（持工艺剑）、王某2（持木棒）等人发生殴斗。期间，双方人员不同程度受伤。经鉴定，计某右颧骨骨折鉴定为轻伤，枪弹异物存留体内鉴定为轻微伤；王某1左耳贯通伤鉴定为轻伤；李某2头部裂伤鉴定为轻微伤。上述事实，被告人朱景良、陈立新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、现场方位示意图、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明、死亡证明、电话查询记录、常住人口基本信息表及情况说明，证人金某、张某1、毕某、张某2、李某1、刘某、孙某、周某等人的证言，被告人朱景良、陈立新以及同案犯李某2、佟文伟、王某2、王某1、计某等人的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱景良、陈立新等人结伙与他人斗殴，且造成双方二人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法承担刑事责任，公诉机关指控被告人朱景良、陈立新犯聚众斗殴罪的罪名成立。二被告人均具有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，均依法从轻处罚。二被告人系共同犯罪，依法应承担共同责任。被告人陈立新在共同犯罪中负责看出租车，且未携带凶器实际参与斗殴，在该起聚众斗殴共同犯罪过程中中起次要和辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱景良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年9月17日止。）被告人陈立新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王柏林人民陪审员  朱 虹二〇二〇年一月六日书 记 员  张 鹤本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初605号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人王云兴，男，1977年10月6日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2019年1月7日因犯盗窃罪被冠县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。2016年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，2019年11月6日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 被告人韩士福，男，1980年11月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2015年1月13日被取保候审。2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]519号起诉书指控被告人王云兴、韩士福犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达、管荣波出庭支持公诉，被告人王云兴、韩士福到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人王云兴伙同被告人韩士福于2014年9月3日，在河北省巨鹿县县医院盗窃该县堤村乡南刘庄村村民刘某摩托车1辆，经认定，该车辆价值5905元；二被告人于2015年12月9日在临清市刘垓子镇集市盗窃该镇南刘村村民高某电动三轮车1辆，经认定，该车辆价值4750元。公诉机关认为，二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人王云兴、韩士福对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人王云兴伙同被告人韩士福于2014年9月3日，在河北省巨鹿县县医院内盗窃巨鹿县堤村乡南刘庄村村民刘某“雅马哈”牌摩托车1辆，经认定，该车辆价值5905元。 被告人王云兴伙同被告人韩士福于2015年12月9日，在临清市刘垓子镇集市盗窃刘垓子镇南刘村村民高某“万福”牌电动三轮车1辆，经认定，该车辆价值4750元。案发后，被告人王云兴赔偿被害人经济损失。经上网追逃后，被告人王云兴、韩士福分别于2016年1月2日、2014年9月4日被抓获归案。 另查明，归案后，二被告人认罪认罚，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、刘某的陈述，视频光盘，价格认定结论书，指认现场笔录及照片，现场方位示意图，监控截屏照片，受案登记表，抓获经过，办案说明，刑事判决书，购买单据，收到条,认罪认罚具结书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王云兴、韩士福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。被告人王云兴在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，依法并罚。归案后，二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已部分退赔被害人经济损失，均予以从轻处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销山东省冠县人民法院（2018）鲁1525刑初280号刑事判决书对被告人王云兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元的缓刑部分； 二、被告人王云兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，与原犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三万六千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年10月3日止。） 三、被告人韩士福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年2月17日止。） 四、责令被告人王云兴、韩士福退赔被害人刘某5905元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张利剑人民陪审员孙东华 人民陪审员 郝         君 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员 孙         凡
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0116执4602号 本院东升法庭，周秀君： 本院执行东升法庭移送的中国建设银行股份有限公司双流分行与周秀君信用卡纠纷一案，追缴判决被执行人周秀君承担的案件受理费1434元，现本院已按生效判决强制扣划被执行人银行存款1434元。该案已全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年一月六日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3814号之二 申请执行人：厦门信合发纸业有限公司，住所厦门市湖里区金尚路2455号702室之一，统一社会信用代码91350206MA2XXUY76F。 法定代表人：黄成貌，总经理。 委托代理人：洪淑惠，福建砥行律师事务所律师。 被执行人：厦门瑞意工贸有限公司，住所厦门市同安区工业集中区湖里园22号厂房二楼东区，统一社会信用代码91350206798071931P。 法定代表人：冯振康。 被执行人：冯振康，男，汉族，1984年12月29日出生，户籍地安徽省阜阳地区阜南县，现暂住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人厦门信合发纸业有限公司与被执行人厦门瑞意工贸有限公司、冯振康买卖合同纠纷一案中，因该案申请执行人于2020年1月15日向本院撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执3814号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许书武 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执849号申请执行人李连业。被执行人孙树成。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民特1299号文书，已向被执行人孙树成发出执行通知，责令被执行人孙树成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙树成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙树成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙树成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙树成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙树成财产以人民币22.8万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力执行员 张 磊二〇二〇年一月十九日书记员 曹文娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执123号之八申请执行人：史富强，男，1975年12月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：包建平，女，1966年11月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院受理的申请执行人史富强与被执行人包建平民间借贷纠纷执行一案，被执行人包建平至今未全部履行生效法律文书（2019）甘0524民初953号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人包建平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包建平在中国邮政储蓄银行6217998250002******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇二〇年一月十九日书记员  李鸿娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13981号之一原告：深圳市顺鑫源广告装饰有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区扬马市场4栋1楼4号，统一社会信用代码914403003119588301。法定代表人：王志交，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文娟，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虎，广东穗江律师事务所律师。被告：广州市中绿环保有限公司，住所地广州市天河区员村黄埔大道北白路休岑岗东侧伟城广场1号707至709房，统一社会信用代码9144010163320365XB。法定代表人：周晋黔。原告深圳市顺鑫源广告装饰有限公司与被告广州市中绿环保有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市顺鑫源广告装饰有限公司撤诉。案件受理费人民币900元，原告已预交,由原告负担。审判员 黄  爱  裕二〇二〇年一月八日书记员 黄玲雁（兼）
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0825行审4号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路92号，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人黄啟兴,局长。 委托代理人罗毓梅，系连城县林业执法大队工作人员。 被执行人孔婷婷，女，1984年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人连城县林业局于2020年1月6日向我院申请执行被执行人孔婷婷林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 2019年4月18日，申请执行人连城县林业局对被执行人孔婷婷作出连林执北林罚〔2019〕第11号《林业行政处罚决定书》，查明：2018年6月份起，被执行人孔婷婷及其合伙人在连城县北团镇车上村“东头庵”山场擅自改变林地用途363平方米，用于建园艺场管理房及花盆制作棚。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定给予被执行人孔婷婷以下行政处罚：1.限期六个月内恢复原状；2.处以每平方米10元的罚款共计3630元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2019年4月18日作出连林执北林罚〔2019〕第11号《林业行政处罚决定书》，并于2019年4月19日送达给被执行人孔婷婷。2019年10月9日，申请执行人连城县林业局作出连林执北催字〔2019〕第11号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人孔婷婷。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2019年4月18日作出的连林执北林罚〔2019〕第11号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人孔婷婷在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人孔婷婷仅履行缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人孔婷婷仍未履行恢复原状义务。申请执行人连城县林业局于2020年1月6日申请我院强制执行，要求被执行人孔婷婷对非法改变林地用途的363平方米林地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县北团镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定，可由连城县北团镇人民政府、连城县林业局组织实施。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连城县林业局于2019年4月18日对被执行人孔婷婷作出的连林执北林罚〔2019〕第11号林业行政处罚决定准予强制执行，由连城县北团镇人民政府、连城县林业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 审 判 员  曹才生 二〇二〇年一月十三日 法官助理黄小琴 代理书记员  伍绍威
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初17号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人张基森，男，1997年8月21日出生，居民身份证号码210803199708210517，汉族，中专文化，无业，住营口市西市区智发街西26号4-1-57。因本案于2019年7月23日被营口市公安局西市区公安分局刑事拘留，7月30日转取保候审。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）2号起诉书指控被告人张基森犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、聂洋洋出庭支持公诉，被告人张基森到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控被告人张基森于2019年7月21日在被害人刘某不知情的情况下，用刘某的手机微信转账人民币6,000元，随即删除了转账记录。公诉机关认为，被告人张基森的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。被告人张基森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议。经审理查明，被告人张基森与被害人刘某系男女朋友关系。2019年7月21日5时50分许，在营口市西市区房屋内，被告人张基森趁被害人刘某外出买菜之机，用刘某的手机微信转账两笔共计人民币6,000元。转账后，张基森将刘某手机微信中的账单记录删除，同时将营口银行公众号取消关注。张基森使用赃款中3,100元购买一部二手苹果X手机，用200元购买两支口红赠予刘某，通过微信向刘某转账800元，剩余的赃款被张基森用于日常花销挥霍。另查，案发后被告人亲属返还刘某人民币5,000元，取得了被害人谅解。营口市西市区司法局对被告人进行了社会调查，意见是同意适用社区矫正。上述事实，被告人张基森当庭予以供认，且有被害人陈述、调查评估意见书及相关证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人张基森秘密窃取他人财物，共计人民币六千元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张基森案后能主动到公安机关投案自首，可依法从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张基森犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  杨莉莉人民陪审员  荆 玲二〇二〇年一月二十日法官助理张鹏展书记员高赫
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初698号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人佟某某，男，1971年3月24日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，居住地辽宁省抚顺市开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月22日被刑事拘留，5月29日被监视居住。辩护人张睿，系辽宁沈鑫律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）528号起诉书指控被告人佟某某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人佟某某及其辩护人张睿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月末的一天21时许，被告人佟某某在沈阳市大东区胡同里，在其驾驶的灰色本田汽车内，容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。2.2019年5月19日13时许，被告人佟某某在沈阳市沈河区大润发超市停车场，在其驾驶的凌志SUV（车牌号为辽Ａ×××××）车内，容留杨某吸食甲基苯丙胺1次。3.2019年5月20日12时30分许，被告人佟某某在沈阳市大东区上，在其驾驶的凌志SUV（车牌号为辽Ａ×××××）车内，容留杨某吸食甲基苯丙胺1次。被告人佟某某于2019年5月20日被公安机关抓获。上述事实，被告人佟某某在庭审过程中无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、侦破报告、常住人口基本信息表、机动车查询记录等；证人杨某的证言；辨认笔录、现场指认笔录；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟某某二年内三次容留他人吸食甲基苯胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。关于辩护人所提佟某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人佟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  王伯富人民陪审员  马 颖二〇二〇年一月二日书 记 员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2166号原告：马某，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住张掖市，电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某，张掖市甘州区新墩法律服务所法律工作者，电话139XXXXXXXX。被告：向某，男，1961年2月27日出生，汉族，农民，住临泽县。原告马某与被告向某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告向某经公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告红枣款8415元，承担利息4800元，合计13215元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月29日，被告在原告处购买红枣1530斤，每斤5.5元，合计8415元，被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告推诿至今未付。被告向某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年5月29日，被告在原告处购买红枣1530斤，每斤5.5元，合计8415元，由被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告推诿至今未付。上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告从原告处赊购红枣，双方形成买卖合同关系，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的货款，现原告要求被告给付货款8415元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对原告主张的利息，因原被告在欠条中未作约定，故不予支持。被告向某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向某给付拖欠原告马某的货款8415元，限被告向某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告向某负担。公告费400元，由被告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 柳生祥 二〇二〇年一月八日书 记 员 尚雪梅附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6350号原告：临沂市恒宇汽车贸易有限公司,住所地临沂市临西五路北段鲁南汽车城院内。法定代表人：刘善安，经理。被告：胡常坤，男，1996年2月1日出生，汉族，居民，住费县。原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司与被告胡常坤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法进行了审理。临沂市恒宇汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款项466125.98；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年3月21日和4月18日购入解放牌牵引车两辆，均挂靠在费县捷顺运输有限公司名下并签订了《车辆挂靠协议》。后被告于2018年4月4日和5月4日与罗庄农村商业银行签订了两份《个人借款合同》，双方约定被告为购车目的而在其处申请中期贷款，贷款金额均为35万元，贷款期限为2年。同时，原告与罗庄农村商业银行签订了两份《保证合同》，为被告的中期贷款共计70万元提供连带责任保证。根据被告与罗庄农村商业银行签订的《个人借款合同》的约定，被告应偿还贷款24期，但被告未依约还款，且放弃还款，致使原告截止至2019年9月份替被告代为偿还贷款241125.98元，日后还将继续还款225000元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告的地址不准确，且未能补充提供被告的明确地址及其他相关信息。因此，对原告的起诉依法应予驳回，原告查实被告明确住址后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  展新容二〇二〇年一月二日书记员  程 坤
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初454号原告：辽宁蓝水保安服务有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城23-3-801。负责人：李明亮，总经理。委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。被告：天津国商人集团有限公司，住所地天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心605。法定代表人：林谷春。原告辽宁蓝水保安服务有限公司天津分公司与被告天津国商人集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告陈述原、被告之纠纷已经协商解决，其不会在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁蓝水保安服务有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  张曾霞二〇二〇年一月二十日书记员  张中豪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6516号之五被执行人王建设，男性，身份证，4110241975××××××××。中山市小榄镇广源南路81号3幢4-5卡。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6516号之五裁定书，于2020年01月14日向被执行人王建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建设在中国工商银行20×××81账户内存款人民币39879.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇二〇年一月十四日书记员  李慧茹
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5680号原告：沈银环，女，1979年6月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：王同威，男，1980年12月10日出生，汉族，住连云港市新浦区。二原告共同委托代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。二原告共同委托代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。被告：沈信兵，男，1980年12月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告沈银环、王同威与被告沈信兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈银环及沈银环、王同威共同委托代理人陶亚敏，被告沈信兵参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈银环、王同威向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告沈信兵偿还欠款571447元、利息48860元及逾期利息（以471447元为基数，自2018年6月11日起，以10万元为基数自2017年3月13日起，均按照年利率7.2%的标准计算至全部偿还之日止）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至今，被告以其和父亲做生意为由，借用原告信用卡。截止至2016年12月10日，被告共计刷了原告信用卡571447元，上述款项均由原告代为偿还。2016年12月10日，被告向原告出具欠条及补充协议一份，承诺于2020年12月10日之前分批归还上述款项。但被告至今未按承诺还款。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告沈信兵辩称，借款本金属实，利息算的是之前的，认可当时约定的是年利率7.2%。原告陈述也属实，金额是对的，其他没有问题。经审理查明，2016年12月10日，被告向二原告出具欠条一份，欠条载明截止2016年12月10日，被告欠二原告471447元，加上利息共计577759，欠款明细见双方于2016年12月10日自愿签订的补充协议；被告将按照补充协议约定的还款期限、还款金额分批归还给二原告夫妇，如果在任一还款期限内没有按时还款，二原告有权提起全额诉讼，诉讼产生的律师费用由被告承担。2016年12月10日，二原告与被告签订《补充协议》一份，约定自2012年1月以来，被告为了其父亲生意资金周转及家庭投资需要而借用二原告信用卡；截止2016年12月10日，二原告有浦发银行信用卡、招商银行信用卡、广发银行信用卡等18张信用卡在被告手里，并由被告使用，产生了欠款共计471447元，上述信用卡自首次发卡开卡至今都是由被告使用；签订了此协议和欠条后，被告将二原告的信用卡全数归还；由于被告目前无力偿还全部欠款，先由二原告垫还二原告信用卡欠款，被告向二原告出具欠条，按照年利率6.6%计算利息，被告将471447元加上利息共计577759元分批归还给二原告；被告分批归还欠款如下：1、被告在2018年6月10日前将欠款5万元连同利息54950元归还二原告；2、从2016年12月31日开始每月的最后一天，被告将付600元利息给二原告，直到2020年12月10日前还完最后一笔欠款为止，所付利息从最后一笔欠款的利息里扣除；3、被告在2019年6月10日前将欠款10万元连同利息116500元归还二原告；4、被告在2020年12月10日前将剩下的欠款321447元加上剩下的利息共计377509元归还二原告；被告须严格按照补充协议约定还款期限及还款金额还款，若未在上述任一规定还款日期内归还，每逾期一天，被告须付给二原告违约金为应还金额的万分之二；以上任一还款期限内没有按时还款，二原告有权全额起诉被告。2016年12月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告在使用二原告信用卡和被告信用卡过程中，多次由二原告代被告还款，截止2016年12月12日欠款加上利息共计10万元，分别于2016年12月12日24点前、2017年1月12日前、2月12日前、3月12日前归还1万元、3万元、3万元、3万元；如果在任一期限内没有按时还款，二原告有权提起全额诉讼。二原告现以被告未按期限还款为由，诉至本院，请求判如所请。二原告举证其代被告配偶及被告偿还信用卡还款记录，拟证明原告代被告及其配偶偿还过信用卡，共计86776.1元，该款项即是10万元欠条中载明的欠款数额，因部分还款流水无法找到，所以原告只主张86776元，被告对原告举证表示无异议。二原告举证还款明细、银行流水、手机微信聊天记录、还款截图，拟证明被告偿还部分欠款及原告代为偿还信用卡的事实，被告表示除还款明细不知道外，均属实，并无异议。据二原告举证的微信聊天记录及还款截图显示，被告分别于2016年12月20日、2017年1月13日、3月17日、12月5日、2018年3月19日、3月25日、6月30日、12月2日分别偿还二原告1万元、670元、1200元、1500元、1000元、500元、1000元、1000元，共计16870元。原告认可被告上述还款系对10万元欠条载明的借款本金86776元的偿还，被告尚欠该笔借款的借款本金为69906元。在案件审理过程中，原告陈述对于借款，当时双方约定借期内利率为6.6%/年，逾期还款利率为7.2%/年，被告予以认可；原告在本案中主张借期内利率及逾期还款利率均按6.6%/年计算。原告陈述其诉讼请求中主张的48860元利息是原告按照471447元补充协议中约定的利息减去被告已支付的数额计算得来的，与其其他利息请求可能存在重复计算，法院可以按照相关法律规定予以计算。上述事实，有欠款、补充协议、银行流水、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应按照约定履行义务。二原告将信用卡借给被告使用，后经双方对账，被告向二原告出具欠条，并与被告签订补充协议。同时，被告信用卡逾期，二原告代被告及其配偶偿还信用卡，后经双方对账，被告向二原告出具欠条。欠条出具后，被告应按约定偿还借款，但被告至今未偿还，二原告现依据借条、补充协议、银行流水、还款截图及相关法律规定，要求被告偿还借款本金541353元、利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于被告应偿还利息数额，综合根据471447元补充协议、双方关于利率的约定及本院查明的其他事实，对于471447元借款，截止至2018年6月10日，被告应支付二原告利息46673元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈信兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈银环、王同威借款本金人民币541353元、利息46673元及逾期利息（自2017年3月13日起至实际偿还之日止，以69906元为本金，按年利率6.6%计算；自2018年6月11日起至实际偿还之日止，以471447元为本金，按年利率6.6%计算）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10003元，减半收取为5002元，由原告负担202元，由被告负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张亮二〇二〇年一月十六日书记员  杜娟
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1124执210号 申请执行人:全椒合建置业有限公司。 法定代表人:张志佳。 被执行人:周皓,男,1972年5月出生,47岁,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4165民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周皓银行账户余额1300000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年一月二十一日 书记员  黄 磊