杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3373号原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1,19-2号。负责人：史杰文，行长。委托诉讼代理人：李颖硕，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴报建，浙江五联律师事务所律师。被告：任士水，男，1959年10月19日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：彭剑正，浙江泽大律师事务所律师。被告：曾水平，男，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：吴楚屏（兼被告叶善玲的委托诉讼代理人），浙江大舜律师事务所律师。被告：叶善玲，男，1957年6月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：杨兆明，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏宇，浙江丰国律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为与任士水、曾水平、叶善玲、杨兆明保证合同纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李颖硕、吴报建，被告任士水的委托诉讼代理人彭剑正，被告曾水平、叶善玲的委托诉讼代理人吴楚屏，被告杨兆明的委托诉讼代理人陈松涛、徐宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1.被告任士水、曾水平、叶善玲、杨兆明对浙江中捷环洲金属有限公司（以下简称中捷金属）所欠原告的债务（本金7836847.83元，利息、罚息、复利13737037.23元）承担连带保证责任；2.各被告承担本案诉讼费、保全费。在诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告任士水、曾水平、叶善玲、杨兆明对浙江中捷环洲金属有限公司所欠原告的债务（本金7836847.83元，利息、罚息、复利11415317.71元）承担连带保证责任。被告任士水答辩称：1.原告主张的金额超过了其受让的债权金额，超过部分原告无权要求各被告承担；2.上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）曾承诺被告任士水只需对主债务人尚欠的本金承担担保责任，故利息不属于被告任士水担保的范围；3.本案债权人和债务人存在共同过错导致本应设立的担保未设立，被告任士水、杨兆明对此没有过错，债权人应对保证未设立承担不利后果，被告任士水、杨兆明应在未设立的保证人应承担的保证份额内免除保证责任；4.本案的债权设定了不动产抵押，各被告只应对抵押权实现后不足部分承担保证责任。被告曾水平、叶善玲共同答辩称：案涉《最高额保证合同》上被告曾水平、叶善玲的签字系伪造的，被告曾水平、叶善玲不应承担责任。被告杨兆明答辩称：1.本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。若不驳回起诉，因本案主债务人中捷金属已经进入一个破产清算程序。原告也已经相应地去申报了债权，现在又起诉保证人，会导致同一借款合同项下的债权双重受偿，被告杨兆明认为本案应当终止审理。2.原告未在《最高额保证合同》的诉讼时效内提起诉讼，也未以其他的方式向被告杨兆明主张过权利。3.案涉贷款在发放的过程中，浦发银行杭州分行未能发现中捷金属已经不符合相应的贷款条件，存在重大过失，由此产生的不利后果，应当由其自行承担，被告无须承担保证责任。4.若债权人已经免除被告任士水利息部分的保证责任，那么对被告杨兆明亦同样适用，对利息部分不承担保证责任。5.对利息、复利金额有异议。6.案涉贷款存在物的担保，保证人只应承担抵押权实现后不能清偿的部分的保证责任。并且被告杨兆明认为，应当是要在中捷金属破产终结后，承担相应的保证责任。本院经审理认定，2014年2月7日，被告任士水与案外人浦发银行杭州分行签订编号为ZB9520201400000034的《最高额保证合同》一份，约定被告任士水为浦发银行杭州分行于2014年2月7日至2017年2月17日之间向中捷金属提供的主债权余额不超过40000000元部分的所有贷款本息承担连带责任保证；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。同日，被告杨兆明与案外人浦发银行杭州分行签订编号为ZB9520201400000037的《最高额保证合同》一份，约定被告杨兆明为浦发银行杭州分行于2014年2月7日至2017年2月17日之间向中捷金属提供的主债权余额不超过40000000元部分的所有贷款本息承担连带责任保证；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2014年8月21日，中捷金属与浦发银行杭州分行签订编号为95202014281788的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为5250000元，借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日，月利率6‰，罚息按照期内利率上浮50%计收，按季结息。后中捷金属于2015年7月13日归还本金2592000元，于2016年10月21日归还本金2658000元。2014年9月9日，中捷金属与浦发银行杭州分行签订编号为95202014281880的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为4300000元，借款期限为2014年9月9日至2015年9月9日，月利率6‰，罚息按照期内利率上浮50%计收，按季结息。后中捷金属于2017年8月23日归还本金4300000元。2014年9月12日，中捷金属与浦发银行杭州分行签订编号为95202014281899的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为5000000元，借款期限为2014年9月12日至2015年9月12日，月利率6‰，罚息按照期内利率上浮50%计收，按季结息。后中捷金属于2017年8月23日归还本金5000000元。2014年10月8日，中捷金属与浦发银行杭州分行签订编号为95202014282032的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为3500000元，借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，月利率6‰，罚息按照期内利率上浮50%计收，利随本清。后中捷金属于2015年12月14日归还本金296.13元，于2015年12月21日归还本金0.21元，于2016年12月21日归还本金642000元，于2017年8月23日归还本金2857703.66元。2014年10月8日，中捷金属与浦发银行杭州分行签订编号为95202014282038的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为3750000元，借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，月利率6‰，罚息按照期内利率上浮50%计收，利随本清。后中捷金属于2017年8月23日归还本金3070296.34元。2014年10月11日，中捷金属与浦发银行杭州分行签订编号为95202014282064的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为4100000元，借款期限为2014年10月11日至2015年10月11日，月利率6‰，罚息按照期内利率上浮50%计收，利随本清。2014年10月13日，中捷金属与浦发银行杭州分行签订编号为95202014282070的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为3000000元，借款期限为2014年10月13日至2015年10月13日，月利率6‰，罚息按照期内利率上浮50%计收，利随本清。后中捷金属于2016年12月21日归还本金3000000元。2014年10月14日，中捷金属与浦发银行杭州分行签订编号为95202014282078的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为2900000元，借款期限为2014年10月14日至2015年10月14日，月利率6‰，罚息按照期内利率上浮50%计收，利随本清。后中捷金属于2016年10月31日归还本金2542000元，于2016年12月21日归还本金358000元。2014年10月14日，中捷金属与浦发银行杭州分行签订编号为95202014282081的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为4200000元，借款期限为2014年10月14日至2015年10月14日，月利率6‰，罚息按照期内利率上浮50%计收，利随本清。2016年3月2日，中国华融资产管理股份有限公司与浦发银行杭州分行签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将包含中捷金属在内的20户债权打包转让给中国华融资产管理股份有限公司，并约定交易基准日为2016年1月31日，协议生效后，转让债权自交易基准日日起的全部权益由中国华融资产管理股份有限公司享有。后原告与浦发银行杭州分行签订《单户债权转让协议》一份，约定双方根据《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，浦发银行杭州分行将中捷金属项下债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。2016年6月27日，浦发银行杭州分行与中国华融资产管理股份有限公司通过浙江工人日报就上述债权转让事宜发布债权转让通知暨催收联合公告。2018年7月17日，原告就编号为95202014282038、95202014282064、95202014282081的《流动资金借款合同》项下的债权收到债权分配款1142855.83元。2019年4月16日，杭州市下城区人民法院裁定受理中捷金属的破产清算一案。在诉讼过程中，经被告曾水平、叶善玲申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心出具浙大司法鉴定中心[2019]文鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.标称日期为“2014年2月7日”浦发银行《最高额保证合同》（编号：ZB9520201400000035）第8页上的“曾水平”签名字迹不是曾水平本人书写；标称日期为“2014年2月7日”浦发银行《最高额保证合同》（编号：ZB9520201400000036）第8页上的“叶善玲”签名字迹不是叶善玲本人书写。本院认为，浦发银行杭州分行与被告任士水、杨兆明签订的《最高额保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。浦发银行杭州分行依约向中捷金属发放了贷款，被告任士水、杨兆明应对相应的借款本息承担连带保证责任。原告根据《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》及《单户债权转让协议》的约定受让了相应权益后，有权向被告任士水、杨兆明主张连带保证责任。但原告主张的利息数额有误，本院依法予以调整：计算至2019年4月16日，尚欠借款本金7836847.83元，利息、罚息、复利共计11396336.66元。被告任士水、杨兆明在《最高额保证合同》中明确放弃了担保物权实现顺序的权益，故对其相应的抗辩本院不予采信。被告任士水抗辩称其对利息、罚息、复利部分不承担保证责任，本院经审查认为，案涉债权已于2016年3月2日转移至原告，被告任士水的举证不足以证明原告曾承诺不向其主张案涉借款的利息、罚息、复利，故对其上述抗辩，本院不予支持。被告曾水平、叶善玲未在案涉《最高额保证合同》上签字，原告相应的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任士水、杨兆明于本判决生效之日起十日内对浙江中捷环洲金属有限公司尚欠原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的以下债务承担连带保证责任：借款本金7836847.83元，利息、罚息、复利共计11396336.66元（执行时应扣除通过破产程序已受清偿部分）；二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149669元，因原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司减少诉讼请求，实际收取68656.5元，由被告任士水、杨兆明负担68600元及财产保全申请费5000元，由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司负担56.5元。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任士水、杨兆明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年一月二十一日书记员  俞爱芳