北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4069号原告：深圳市小樱桃实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区三围沙边工业区B栋二楼。法定代表人：李艳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许翰，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：林静，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李久禄，男，汉族，1990年6月3日出生，住广州市天河区。（未到庭）案由：实用新型专利权无效行政纠纷。被诉决定：第39220号无效宣告请求审查决定。被诉决定作出时间：2019年2月26日。本院受理时间：2019年4月15日。开庭审理时间：2019年11月25日。被诉决定系原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称原专利复审委员会）针对第三人就原告拥有的专利号为201420520574.7，名称为“汽车点火手电筒移动电源”的实用新型专利（以下简称本专利）所提无效宣告请求而作出的，该决定认定：本专利权利要求1-9相对于证据1、证据2和公知常识不具备《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十二条第三款规定的创造性，因此宣告本专利全部无效。原告不服被诉决定，起诉称：一、被诉决定事实认定和适用法律错误（一）被诉决定对权利要求1和证据1的区别技术特征认定错误，且证据1和2组合无法获得权利要求1。本专利权利要求1特征3“电池，设置于壳体大身内的凹槽内”及特征6“灯头嵌合于大身的前端，聚光灯杯设于灯头内并通过聚光杯头固定”的特征未被证据1所公开；特征9“（汽车点火模块）通过尾部进行固定设置于大身的后端”未被证据2所公开，且特征9并非公知常识，特征6和特征9是关联关系，形成最终整体式的汽车点火手电筒移动电源，证据1的结构是上下拼合式的结构。因此在证据1的基础上无法得到权利要求1的结构。另外，权利要求1“还包括多个彩灯，设置于照明电路板上”，为汽车点火手电筒设置了具有照明警示功能的彩灯，这种彩灯是设置在照明电路板上的。证据1和证据2不具有这样的功能，现有技术也没有为汽车点火手电筒设置照明警示功能的技术启示。因此，权利要求1相对于证据1和2具备创造性。（二）权利要求2-9相对于证据1、2、3及公知常识具备创造性。二、第三人不具有提出专利无效请求的主体资格，被诉决定作出程序违法第三人系专利代理师，按照《中华人民共和国专利代理条例》（简称《专利代理条例》）第十八条的规定，不具有提出无效请求的主体资格。综上所述，被诉决定作出程序违法，事实认定不清，法律适用错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，其提交书面意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告。（二）发明创造名称：汽车点火手电筒移动电源。（三）专利号：201420520574.7。（四）申请日：2014年9月11日。（五）授权公告日：2014年12月17日。（六）被诉决定所针对的权利要求：“1.一种汽车点火手电筒移动电源，包括壳体，包括大身和设置于大身上的支架；电池，设置于壳体大身内的凹槽内；电源充放电模块，其充电接口和放电接口设置于移动电源电路板上；手电筒模块，包括聚光杯头、聚光灯杯、灯头以及设置于照明电路板上的LED照明灯，灯头嵌合于大身的前端，聚光灯杯设于灯头内并通过聚光杯头固定，还包括多个彩灯，设置于照明电路板上；汽车点火模块，包括用于与汽车电瓶的正、负极连接的汽车点火接线端子，通过尾部进行固定设置于大身的后端；和移动电源电路板，与电池、电源充放电模块、汽车点火模块电性连接。2.根据权利要求1所述的汽车点火手电筒移动电源，其特征在于：所述彩灯为分别为红色、绿色、蓝色的三个LED灯珠，由警示照明电路控制，进入安全警示状态时，红色、绿色、蓝色的三个LED灯珠交替点亮。3.根据权利要求1所述的汽车点火手电筒移动电源，其特征在于：支架的上部开窗，与彩灯位置对应，并对应设有透明罩，用于彩色灯光透射。4.根据权利要求1所述的汽车点火手电筒移动电源，其特征在于：支架上设有软胶按键，与照明电路板上的电源开关对应。5.根据权利要求1所述的汽车点火手电筒移动电源，其特征在于：所述电池为高倍率锂离子储能电池。6.根据权利要求1至5中任一项所述的汽车点火手电筒移动电源，其特征在于：所述电源充放电模块包括储能电池电源、保护电路、充电电路和控制电路，储能电池电源的正极通过保护电路与被充电源的正极连接，储能电池电源的负极与充电电路连接，充电电路通过控制电路与被充电源的负极连接，控制电路还与保护电路连接。7.根据权利要求6所述的汽车点火手电筒移动电源，其特征在于：所述电源充放电模块还包括过流检测电路，储能电池电源的负极通过过流检测电路与被充电源的负极连接。8.根据权利要求6所述的汽车点火手电筒移动电源，其特征在于：所述电源充放电模块还包括过压保护电路，控制电路通过过压保护电路与被充电源的负极连接。9.根据权利要求6所述的汽车点火手电筒移动电源，其特征在于：所述警示照明电路与控制电路连接，由控制电路发出指令点亮不同颜色LED灯珠。”二、对比文件（一）证据1证据1为美国专利文献US6798167B1及其中文译文。证据1公开了节约空间的汽车故障设备，具体公开了：本发明设备用作汽车启动机和直流设备10。设备10有顶部壳体构件12和底部壳体构件14，均通过本技术中常见的方式紧固起来，例如固定器、夹具、粘合剂、焊接，或者，如在优选实施例中，由四个螺钉16固定。顶部壳体构件12和底部壳体构件14紧固起来形成本专利的壳体。图4所示，顶部壳体构件12和底部壳体构件14容纳了所述的全部部件，此外，还容纳可充电电池58和印痕电路板60。印痕电路板60控制下文即将详述的设备10的所有电子功能。电路板60依次与电池58电接。电池58电接到交流电充电器连接器56（图5）。交流充电器62可被连接到电连接器56。电池58也可被电接到十二伏直流输电端口52和三通开关20。在图9至图12所示的本发明的另一实施例中，电源110类似于增加了光182的设备10，执行照明功能或者起到照明的作用。将透明罩202连接到光体192，透明罩202将灯198、光杯199和透镜200固定在光体192内。在本发明的优选实施例中，将透明罩202拧在光体192的半球的扁平部分上。当用户需要使用发明的设备10对故障汽车电池充电时，用户将汽车接线组件64一端连接到直流电十二伏输电端口52，并将汽车接线64的另一端连接到汽车点火启动器上。同时，证据1载明：电池充电指示器24是本领域常见类型的指示器，例如，声音产生装置或视觉型号装置。在本发明的优选实施例中，电池充电指示器24由三个发光二极管构成，一个被标记无电26，一个被标记为半充电28，一个被标记为满充电30。指示器26-30可以是相同的颜色或不同的颜色，在优选实施例中，当电池的电压下降到12.2伏以下时，空指示器26亮起并显示红色，当电池中的电压在12.3伏和13.4伏之间时，半充电指示器28亮起并显示黄色，当电池充电13.5伏时，整个指示器显示绿色光。证据2为申请日2013年8月14日、公开日2014年4月2日、授权公告号为CN203522222U中国专利文献。具体公开了一种移动电源及其控制线路板，其中公开了：所述控制线路板200安装在所述底座120的内表面，其可以包括第一板体201以及垂直设置在所述主板体201边缘并与所述第一板体201相连接的第二板体202。所述第二板体202可以设置有手电筒250和主控按键290。第[0001]段载明，本实用新型涉及移动电源技术，特别地，涉及一种可适用于汽车点火器的移动电源以及所述移动电源的控制线路板。第[0003]段载明：鉴于上述问题。本实用新型提供一种多功能移动电源以及所述移动电源的控制线路板。第[0023]段载明，所述第一板体201可以设置有LED(LightEmittingDiode，发光二极管)模块250、充电接口260和USB(UniversalSerialBUS，通用串行总线)输出模块270。具体地，所述LED模块250、所述充电接口260和所述USB输出模块270可以设置在所述第一板体201的同一侧并靠近所述底座120的右边缘。所述USB输出模块270可以包括两个USB接口，为便于描述，以下分别称为第一USB接口271和第二USB接口272，其中所述第一USB接口271、所述LED模块250、所述第二USB接口272和所述充电接口260可以依次排列。其中，所述LED模块250可以包括多个LED(本实施例以五个LED为例)，所述多个LED可以在所述控制线路板200的控制下进行所述电池模块300的电量指示;所述充电接口260可以为直流充电接口，其可以连接外部充电线路以对所述电池模块300进行充电;所述USB输出模块270可以通过USB连接线连接到支持USB充电的电子产品，以将所述电池模块300的电量提供给所述电子产品。第[0024]段载明，所述电池模块300可以设置在所述控制线路板200的表面，并与所述控制线路板200相连接。具体地，所述电池模块300可以包括电芯310、电池线路板320、点火输出端口330和连接线340，其中所述电芯310具有多芯结构，比如其可以具有四个或者其他多个电池芯;所述电池线路板320可以一方面连接所述电芯310，另一方面通过所述连接线340连接到所述控制线路板200。所述点火输出端口330可以设置在所述电池线路板320边缘，且所述点火输出端口330可以延伸到所述底座120的右边缘顶部，并与所述LED模块250、所述充电接口260和所述USB输出模块270平行排列。所述点火输出端口330用于在使用所述移动电源10对汽车进行点火启动时作为供电输出端口，将所述电芯310提供的输出电压给汽车的点火装置。三、其他事实（一）第三人资格情况原告提交专利代理管理系统打印件，显示金鹏律师事务所双证人员包括李久禄，代理师名单中亦包括李久禄。但在下方专利代理师信息中无李久禄信息。该打印件显示打印时间为2019年4月2日。（二）新证据情况在本案审理过程中，第三人提交由广州中新知识产权服务有限公司所出具的《专利稳定性咨询报告》，载明本专利不具备创造性。原告对该证据关联性不予认可。庭审过程中，原告明确表示：如果权利要求1不具备创造性，则不再坚持从属权利要求4-9具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利说明书、证据1、证据2以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、被诉决定作出程序是否违法原告认为，第三人为专利代理人，不能以自己名义对本专利提出无效宣告请求。对此，本院认为，现行《专利代理条例》自2019年3月1日起施行。第三人就本专利提出无效请求时间为2018年7月18日，被诉决定作出时间为2019年2月26日。因此，本专利无效宣告程序应适用1991年施行的《专利代理条例》。1991年施行的《专利代理条例》并未规定专利代理人不得以自己名义请求宣告专利权无效。且，原告所提交的专利代理管理系统打印件生成时间为2019年4月2日，不能证明在第三人就本专利提出无效宣告请求时为专利代理人身份。综上，原告不能证明第三人不符合相关法律法规所规定的提出无效宣告请求所需资格，对其意见，本院不予支持。二、本专利是否具备创造性《专利法》第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该实用新型具有实质性特点和进步。在判断一项权利要求的创造性时，如果该权利要求的技术方案和最接近的现有技术相比存在区别技术特征，而现有技术中给出了将上述区别技术特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的技术启示，则该权利要求的技术方案不具备创造性。（一）本专利权利要求1是否具备创造性被诉决定认定权利要求1相对于证据1的区别特征在于：（1）设置于照明电路板上的LED照明灯；多个彩灯，设置于照明电路板上；（2）电源充放电模块，其充电接口和放电接口设置于移动电源电路板上；（3）汽车点火模块通过尾部进行固定设置于大身的后端；（4）移动电源电路板，与电源充放电模块、汽车点火模块电性连接。根据上述区别技术特征的技术效果，本领域技术人员可以确定上述区别技术特征实际解决的技术问题为：汽车点火手电筒移动电源中各模块的布置，以及如何固定照明灯及彩灯。就上述区别技术特征，原告主张：本专利权利要求1特征3“电池，设置于壳体大身内的凹槽内”及特征6“灯头嵌合于大身的前端，聚光灯杯设于灯头内并通过聚光杯头固定”的特征未被证据1所公开，被诉决定遗漏上述区别技术特征。对此，本院认为，证据1中充电电池58置于由顶部壳体构件12和底部壳体构件14所组成大身中，且原告所称的本专利特征3与证据1相应特征在功能上并无差异，因此证据1公开了“电池，设置于壳体大身内的凹槽内”的特征。另外，证据1也相应公开了透明罩202连接到光体192，透明罩202将灯198、光杯199和透镜200固定在光体192内。在本发明的优选实施例中，将透明罩202拧在光体192的半球的扁平部分上。结合证据1附图9-12，可以得出透明罩202相当于本专利的聚光杯头，光体192相当于本专利的灯头，光杯199相当于本专利的聚光灯杯，且光体192嵌于大身前端。因此，证据1公开了“灯头嵌合于大身的前端，聚光灯杯设于灯头内并通过聚光杯头固定”的特征。综上，被诉决定并未遗漏区别技术特征，其关于本专利同证据1的区别技术特征认定正确，本院予以确认。关于区别技术特征（1），原告主张证据2为一种移动电源，与汽车移动电源所属领域不同，且证据2并未公开彩灯的装置。故证据2结合公知常识不能得到本专利区别技术特征（1）。对此，本院认为，首先，虽然证据2主题名称为“移动电源及其控制线路板”，但其说明书中技术领域（第[0001]段）及所要解决技术问题（第[0003]段）中明确证据2公开的技术方案可以应用于汽车点火器，同本专利所属技术领域相同，可以用于评价本专利的创造性。其次，根据日常生活经验，不同颜色的灯闪烁可以起到警示作用。本专利包含汽车点火、照明、移动充电及警示功能。其中汽车点火、照明、移动充电功能已经为证据1和证据2所公开，本专利只是在上述功能的基础上增加了警示功能，彩灯部件用于执行上述警示功能。但在增加彩灯部件之后，其与其他部件在组合后仍以原有方式工作，在技术效果也未超出各组合部件效果之和，组合之后的各个部件本身或其所执行功能也无相互作用关系。另外，在连接关系上，彩灯设置于照明电路板上也并无特殊之处。因此，相较于证据1和证据2及公知常识，在照明电路板上设置彩灯部件不能使本专利权利要求1具备创造性。最后，LED照明灯是本领域常用照明灯的一种类型，在证据2公开的手电筒250的基础上选择使用LED照明灯是本领域常规技术选择。因此，区别技术特征（1）不能使本专利具备创造性。关于区别技术特征（2），证据2中的第一板体201、充电接口260、USB输出模块270分别对应于本专利的移动电源电路板、充电接口和放电接口。第一板体201可以设置有LED模块250、充电接口260和USB输出模块270。因此，证据2公开了区别技术特征（2）且本专利“电源充放电模块，其充电接口和放电接口设置于移动电源电路板上”的特征相对于证据2也未带来预料不到的技术效果。因此，区别技术特征（2）不能使本专利具备创造性。关于区别技术特征（3），证据2中的点火输出端口330用于在使用所述移动电源10对汽车进行点火启动时作为供电输出端口，将所述电芯310提供的输出电压给汽车的点火装置，所起作用同本专利汽车点火模块相同。同时，根据证据2附图2，点火输出端口330位于壳体100同手电筒280相反方向的位置上。因此，证据2不仅公开了点火输出端口，且其位置同本专利中相同，区别技术特征（3）不能使本专利权利要求1具备创造性。关于区别技术特征（4），在证据1已经公开电路板、充放电、点火等功能基础上，移动电源电路板，与电源充放电模块、汽车点火模块电性连接，是本领域的常规技术手段，属于本领域的公知常识。综上，本专利权利要求1不具《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。（二）关于本专利权利要求2-91.权利要求2权利要求2系权利要求1的从属权利要求。证据1公开了指示器可以用视觉型号装置，并优选采用不同颜色的灯的闪烁表示电压的不同状况，在此基础上，本领域技术人员也容易想到用不同颜色的灯来警示过往车辆。同时，本专利中采用彩灯交替闪烁来对来往车辆进行警示是本领域的常规技术手段，属于本领域的公知常识。因此，权利要求2的上述附加技术特征已经被证据1结合公知常识公开，在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，权利要求2也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。2.权利要求3权利要求3是权利要求1的从属权利要求。为了避免彩灯周围灰尘侵入影响美观，同时又不影响彩灯的正常使用，本领域技术人员容易想到在支架的上部开窗，与彩灯位置对应，并对应设有透明罩用于彩色灯光投射。在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，权利要求3也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。3.权利要求4-9原告主张，在权利要求1不具备创造性的情况下，不再坚持认为权利要求4-9具备创造性。由于本院已经认定本专利权利要求1不具备创造性，权利要求4-9也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。另，第三人提交由广州中新知识产权服务有限公司所出具的《专利稳定性咨询报告》在本专利无效宣告请求阶段并未提交，且该证据同本案无关，本院不予采信。综上所述，原专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，审查结论正确；原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市小樱桃实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市小樱桃实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  孙京伟二〇二〇年一月二十日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊