重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9437号原告：重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司，住所地重庆市万盛区东林一村38号，统一社会信用代码91500110203295435B。法定代表人：肖洪宾，总经理。委托诉讼代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：石家庄市保兴建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦A907号，统一社会信用代码91130104677353983C。法定代表人：李保兴，经理。委托诉讼代理人：郭少辉，河北雄奕律师事务所律师。被告：王立军，男，汉族，1976年1月11日生，住河北省石家庄市。第三人：重庆市万盛经开区交通开发建设集团有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇松林路111号8幢18-1，统一社会信用代码91500110MA5U33T103。法定代表人：陈小平，董事长。委托诉讼代理人：付旺(系公司员工)，男，汉族，1991年1月27日生，户籍地四川省简阳市，住重庆市綦江区。原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司(以下简称：万盛粮食公司)与被告石家庄市保兴建筑工程有限公司（以下简称：保兴建筑公司）、被告王立军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，被告保兴建筑公司向本院提出请求，要求追加重庆市万盛经开区交通开发建设集团有限公司（以下简称：万盛交建公司）为本案第三人，本院经审查追加了万盛交建公司为本案第三人，并依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告万盛粮食公司委托诉讼代理人张婧、被告保兴建筑公司委托诉讼代理人郭少辉、被告王立军、第三人万盛交建公司委托诉讼代理人付旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万盛粮食公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告石家庄市保兴建筑工程有限公司立即支付原告租金、租赁物赔偿费、租赁物运输费用共计333792元，并以该款为基数，自2018年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失(截至2019年10月12日已产生19202.31元)；2、判决被告石家庄市保兴建筑工程有限公司支付原告律师费32703.36元；3、判决被告王立军对第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年1月签订了《建筑设备租赁合同》，约定被告石家庄市保兴建筑工程有限公司从原告处租用钢管、扣件等建筑设备，被告王立军作为担保人为其提供担保。合同签订后，被告石家庄市保兴建筑工程有限公司陆续从原告处租赁了钢管、扣件等建筑设备。后经结算，截至2018年7月31日，被告石家庄市保兴建筑工程有限公司尚欠租金、无法归还的租赁物、运输费等共计333792元。原告认为，被告石家庄市保兴建筑工程有限公司欠付租金、赔偿费等款项的行为属于违约，除应立即付款之外，还应赔偿相应的损失。被告王立军作为石家庄市保兴建筑工程有限公司的担保人，应当对前述债务承担连带清偿责任。现原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告保兴建筑公司辩称，被告保兴建筑公司租赁原告的建筑设备属实，但被告保兴建筑公司没有租赁合同。被告保兴建筑公司与原告分别签有A、B两个标段的两个租赁合同，根据这两个合同，两个班组分别去安排使用这个租赁物；原告在本案中起诉的租赁纠纷只系B标段合同，B标段合同只能说明被告保兴建筑公司从原告处租用B标段建筑设备的情况。结算书和保兴公司出具的授权书，不是为了真实的结算，只是为了让原告向华冶公司代收款。租赁费用按照合同约定标准来计算的话，是适当的，被告保兴建筑公司没有异议，但是赔偿费用是夸大了。第一，被告愿意承担租用原告建筑设备的合理的租金，原告主张的租赁物的损失情况，没有证据进行证实；对于因为第三人的原因导致租赁物不能正常返还期间的租金，应由第三人承担；第二，对于原告主张的租赁物赔偿费，原告应该举证证明租赁物品的损失情况和具体的数额，如果确有损失产生，应由第三人承担相应的责任；第三，对于原告主张的律师费，被告不应承担。对于A标段的合同如何约定违约责任，应该由原告举证证明，现在原告并不能证明A标段合同的律师费用由本案被告来承担，另外原告代理人的代理费只是风险代理，除去6千元的代理费之外的费用，由被告承担不合理。2017年7月底，被告保兴建筑公司接到总承包方指示要求工程停止施工，之后，被告保兴建筑公司想要拆除所租用的建筑设备，但因为一些具体的原因导致始终拆除不了，主要因为两方面的情况，第一是因为工程所在地在河道上，上游有一个水电站，当地丛林镇政府以及本案第三人当时对于水电站的损失情况进行过协商，后来由于水电站损失的赔偿没到位，水电站的人员一直在阻拦租赁设备的拆除。这个事是第三方一直斡旋无果，导致被告保兴建筑公司长时间不能拆除租赁物，致使产生了不必要的租赁费，也导致租赁物的丢失，因为第三人没有及时通知被告保兴建筑公司进行拆除的时间，这里面也会存在一个丢失的情况，所以针对租赁费和设备丢失的损失，第三人应该承担相应的责任；第二是因为建设方始终拖欠施工费用，致使我方不能给材料供货商相应的款项，所以材料供货商也是在阻拦拆除租赁设备，这就是为什么租赁设备一直没有归还的原因，直到今年6月份，租赁设备在第三人主导下拆除。现在租赁设备被告已经归还了。被告保兴建筑公司愿意承担2018年8月31日之前的租赁费用56500元，应该由第三人承担2018年8月31日之后至现在的租赁费用96787元，另外的损失和运费，应该由原告举证证明，如果有的话，应由第三人承担百分之五十的责任。被告王立军辩称，被告王立军是被告保兴建筑公司在本案合同所涉工程的项目经理，当时确实是代表公司签的担保人的字。原告主张其承担担保责任，依据原告提供的证据材料，由法庭依法判决，其余的意见同被告保兴建筑公司的意见一致。被告保兴建筑公司与原告分别签订了该工程两个标段的合同，但是两个合同都被被告王立军搞丢了。被告保兴建筑公司是作为担保人签订的2017年的合同，被告王立军是作为保兴公司委托的代表在担保人栏签的字，公司只是合同的担保人，不是签订合同的相对方。第三人万盛交建公司辩称，第三人与本案无关。第三人不是工程项目的建设方，而是代理业主方，工程项目方是重庆万盛西华道路建设有限公司，第三人作为该公司股东，行使项目业主的职责；其次，在被告保兴建筑公司停工后，第三人在拆除前已经多次通知项目总承包方中国华冶科工集团有限公司，并且是根据2019年5月27日丛林镇政府排危公告要求，为了保证公共安全的需要。对于没有拆除的部分建筑设备，安排第三方进行了强制拆除，且拆除时直接通知了被告，并通知了原告运回入库。综上，第三人和原告、被告均不存在合同关系，拆除建筑设备是为了公共安全的需要，并且已经多次通知项目总承包方，第三人拆除相应的建筑设备不存在过错，也并没有在撤除过程中造成设备的损失；被告保兴公司对第三人的意见，建议其另行解决。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，甲方原告万盛粮食公司与乙方被告保兴建筑公司签订《建筑设备租赁合同》，其中约定：甲方同意将定尺钢管、十字扣件等建筑设备租赁给乙方使用，其租赁数量以甲方收发明细表实数为准，租金计算以收、发货明细表或出库单、划码单签收时间为起止时间。第一条、定尺钢管日租金0.006元/米、十字扣件日租金0.004元/套、直接扣件日租金0.004元/套、万向接件日租金0.004元/套、顶托0.02元/套、物资赔偿标准每套按市场价；2、乙方不得随意切割钢管原本尺寸，如有改尺同甲方协商(限正负误差10厘米内)。钢管、扣件租金每天每米(套)按照市场价计算，并按租赁物资数量多少向甲方缴纳押金2000元。押金不得中途抵扣租金，不计利息，办理结算时在完清各项手续后方能退还。第二条、以上物资由乙方委托高钱春(身份证号：511321198505304540)负责租货、还货，并在租出、回收单上签字，其行为代表乙方公司行为。第三条、合同期限：从2017年1月4日至归还租赁物资、租金支付完毕后合同失效。租期不足壹个月按壹个月(30天)计算。以上单价均不含税，开收据结算。第四条、租用方未还清物资，又未按合同规定付清物资赔偿费，视为一直在使用租赁物资。第五条、计算租金时间以乙方从甲方仓库运走租赁物资之日起至归还甲方指定仓库、办完交接手续之日止，按日历天数(扣除春节7天假期不计算租金)甲方按月向乙方递交当月结算清单，乙方必须按月主动到甲方办理租金结算手续，逾期不办视为乙方默认，之后乙方于第三个月10日前支付前期租金一般租赁费收取行规(短租除外)第三个月开始收取。若乙方逾期未支付租金，赖账超出两月时付款责任由乙方全额承担支付。若乙方逾期三月后仍未支付租金，则乙方违约，甲方有权终止合同，收回租赁物资，并向乙方追索其它相关损失或向就地万盛经开区人民法院提起诉讼，乙方承担产生的违约金、诉讼费、调查取证费、差旅费、律师费等。在第八条其他事项中还约定双方不按本合同履行，由违约方承担总租金百分之五的违约金。执行合同如有争议，由双方协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院诉讼，违约方承担产生的违约金、诉讼费、调查取证费、差旅费、律师费等。甲方原告万盛粮食公司与乙方被告保兴建筑公司分别在《建筑设备租赁合同》上加盖公章和合同专用章，被告王立军在合同担保人栏签名。合同签订后，被告开始陆续租赁使用相应的建筑设备。2019年5月27日，重庆市綦江区丛林镇人民政府发出“重庆市万盛经开区丛林镇人民政府关于汛期河道整治及拆违排危的通告”，要求在丛林河道管理范围内，未经区水行政主管部门批准，擅自在丛林河道范围内堆放建筑物、垃圾、杂物等单位或个人必须在2019年6月底前自行拆除清理，恢复原状。否则将根据《重庆河道管理条例》相关规定进行强行清除等。第三人万盛交建公司在被告保兴建筑公司停工后，根据丛林镇政府公告要求，对于没有拆除的部分建筑设备进行了强制拆除，原告接到通知并将拆除的部分建筑设备运回入库。2019年7月12日，原告万盛粮食公司与乙方被告保兴建筑公司签订《租赁物及租金结算书》，内容为：石家庄保兴建筑工程有限公司作为承租人从重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司租用了钢管、扣件、顶托等建筑设备，用于承租人的修建丛林镇骑行绿道工程。现双方对租赁物及租金的相关情况作如下结算和确认：一、截至2019年7月12日，石家庄保兴建筑工程有限公司尚未归还的租赁物数量为：钢管9839.30米，扣件11045个，顶托46个。现石家庄保兴建筑工程有限公司确认，前述租赁物已经无法归还。二、租赁物的赔偿标准为：钢管每米11.5元，扣件每个4.8元，顶托每个12元。石家庄保兴建筑工程有限公司未赔付租赁物赔偿费为166673元。三、租赁物的每日的租金单价为钢管0.005元/米，扣件0.003元/米，顶托0.02元/米；截至2018年7月31日，石家庄保兴建筑工程有限公司未支付的租金金额为153287元。四、2019年6月15日至6月22日重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司垫付上下车工人工资、运输费金额为13832元。五、综上合计费用为333792元。出租人：重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司；承租人：石家庄保兴建筑工程有限公司。原告万盛粮食公司在出租人栏加盖公章，被告王立军分别在代理人和承租人的担保人两栏签名捺印，落款时间为2019年7月12日。2019年8月9日，被告保兴建筑公司向原告万盛粮食公司出具《授权委托书》一份，内容为：因委托人与受托人重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司签订了有关钢管、扣件等建筑设备的租赁合同，截至2018年7月31日，石家庄保兴建筑工程有限公司尚欠重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司租金、租赁物赔偿费、租赁物运输费用等共计333792.00元，委托人在华冶集团万盛分公司处有应收款，现委托人自愿委托重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司，在委托人尚欠的租金范围内，从华冶集团万盛分公司处代收相关款项，用于清偿委托人尚欠的租金。被告保兴建筑公司在委托人栏加盖公章，在法定代表人栏有李保兴签名，落款时间为2019年8月9日。2019年10月10日，原告与重庆言实律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定由重庆言实律师事务所指派律师翁睿为原告与被告保兴建筑公司、被告王立军建筑设备租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，原告应向重庆言实律师事务所支付律师服务费：签订合同后15日内支付一审基础服务费6000元，待判决生效后，按判决支持金额的8％另行支付风险代理费等。该合同签订后，2019年10月10日，原告向重庆言实律师事务所支付律师服务费6000元。审理中，原告对第三人不要求主张权利并且要求将被告已给付给原告的2000元押金在本案中抵扣其应当支付的款项。上述事实，有《建筑设备租赁合同》、授权委托书、租赁物及租金结算书、重庆增值税普通发票、截止2017年12月31日租赁设备未归还及拖欠租金表、钢管扣件租赁费用结算表、“重庆市万盛经开区交建公司关于明确丛林沿河骑行步道工程建设方案的通知”、“重庆市万盛经开区丛林镇人民政府关于汛期河道整治及拆违排危的通告”、法律事务委托合同以及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院查证属实，应予采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利、履行合同约定应遵循诚实信用原则。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告万盛粮食公司与被告保兴建筑公司签订的《建筑设备租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务和享有权利；被告保兴建筑公司租赁原告万盛粮食公司建筑设备，应按约履行给付租金的义务；原告万盛粮食公司与被告保兴建筑公司于2019年7月12日签订《租赁物及租金结算书》，共同确认了被告保兴建筑公司应支付原告万盛粮食公司租金、租赁物赔偿费、租赁物运输费用共计333792元。被告保兴建筑公司至今未支付此款，已构成违约。原告要求被告支付租金、租赁物赔偿费、租赁物运输费用共计333792元，并以该款为基数，自2018年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求未超过合同约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。被告王立军作为被告保兴建筑公司对原告万盛粮食公司所欠债务的担保人，对被告保兴建筑公司的该项债务应当按照连带责任保证承担保证责任。关于被告保兴建筑公司提出其与原告分别签有A、B两个标段的两个租赁合同，原告应该举证证明租赁物的损失和运费，并且应该由第三人承担百分之五十的责任，因第三人的原因导致租赁物不能正常返还，该期间的租金即2018年8月31日之后至现在的租赁费用96787元，还应该由第三人承担责任等辩解意见，以及本案只系B标段的建筑设备租赁合同纠纷，不同意原告主张的A、B两个标段的建筑设备租赁合同纠纷的律师服务费等辩解意见，不能举证证明，且与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。关于被告王立军提出其作为被告保兴建筑公司在本案合同所涉工程的项目经理，是代表被告保兴建筑公司充当的担保人和被告保兴建筑公司与原告签订了该工程两个标段的合同，而两个合同都被其遗失的辩解意见，不能举证证明，且与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。关于原告主张被告保兴建筑公司支付律师费的问题，根据双方约定，若被告保兴建筑公司逾期三月后仍未支付租金，则被告保兴建筑公司违约，原告有权终止合同，收回租赁物资，并向被告保兴建筑公司追索其它相关损失或向就地万盛经开区人民法院提起诉讼，被告保兴建筑公司承担产生的违约金、诉讼费、调查取证费、差旅费、律师费等，还约定执行合同如有争议，协商不成向原告方所在地人民法院诉讼，违约方承担产生的违约金、诉讼费、调查取证费、差旅费、律师费等。原告提起本案诉讼，由此产生的律师费等费用，应予主张。被告保兴建筑公司提出原告主张的律师服务费32703.36元是风险代理费，基础服务费6千元之外的费用不合理的辩解意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石家庄市保兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司租金、租赁物赔偿费、租赁物运输费用共计333792元以及资金占用损失费(资金占用损失费以333792元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月31日起计算至付清时止)；被告石家庄市保兴建筑工程有限公司已支付给原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司的押金2000元在上列款项的给付中予以抵扣；二、被告石家庄市保兴建筑工程有限公司支付原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司律师服务费6000元；三、被告王立军对上列款项的给付负连带清偿责任；四、第三人重庆市万盛经开区交通开发建设集团有限公司在本案中不承担责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3543元，由被告石家庄市保兴建筑工程有限公司负担(此款原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司已交纳，限被告石家庄市保兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司3543元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 剑二〇二〇年一月九日书记员 钟瑞雪