江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初7522号 原告：苏州市沧浪科技创业园管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。 法定代表人：张君丽，总经理。 委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马灵巧，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：曹孟年。 原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司（以下简称科创管理公司）与被告上海星融财富投资顾问股份有限公司（以下简称星融财富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，通过其他送达方式无法向其送达，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告科创管理公司的委托诉讼代理人马灵巧到庭参加诉讼;被告星融财富公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科创管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年12月25日至2019年7月24日期间的租金29981元及违约金2968元(以25698元为基数，自2018年12月13日起按每日万分之五暂算至2019年7月31日，并继续计算至实际支付之日止)；2、判令被告将租赁房屋恢复原状后返还原告，并支付占用费1000元(自2019年7月25日起按合同约定租金标准暂算至2019年7月31日，并继续计算至实际返还之日)；3、判令被告赔偿原告因本案支付的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告于2019年9月20日自行收回涉案房屋，故变更第二项诉讼请求为：判令被告支付自2019年7月25日起按合同约定的租金标准计算至2019年9月20日止的房屋占用费8280元。事实与理由：2018年6月21日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租位于苏州市房屋（建筑面积77.87平方米）用于办公，租赁期自2018年6月25日起至2019年6月24日止。后被告自2018年底开始拖欠租金，经原告多次催缴未果。租赁合同到期后，双方成立不定期租赁合同关系。2019年7月18日，原告向被告发出关于解除合同的通知函，称于2019年7月24日解除双方的租赁关系，并要求被告支付拖欠租金及返还租赁房屋。然而被告并未履行相应义务，导致双方损失不断扩大。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。 被告星融财富公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月21日，科创管理公司（出租方、甲方）与星融财富公司（承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方向乙方出租位于苏州市房屋用于办公，建筑面积约为77.87平方米；租赁期间自2018年6月25日至2019年6月24日；租金（含物业服务费）为55元/月/平方米，本租赁合同总金额为51396元，半年支付一次，于签约后3日内支付甲方8566元为租赁保证金以及首期租金25698元，此后每期租金应提前7个工作日支付到甲方账户，先付后用；乙方逾期付款的，应按照每日万分之五的标准向甲方支付逾期利息。合同第16条约定，因履行本合同所发生的或与本合同有关的任何争议，应首先由双方友好协商解决，协商不成或不愿协商时，任何一方均有权将争议向出租房屋所在地的人民法院提起诉讼。甲方将乙方起诉至法院的，由乙方承担案件诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等全部费用。 同日，苏州历史文化名城商务运营管理有限公司（以下简称名城商管公司、甲方）与星融财富公司（乙方）签订综合服务协议一份，约定鉴于乙方向科创管理公司承租了西园路609号210室房屋，甲方按10元/月/平方米向乙方收取综合服务费，付款日期与房租同步。 上述合同签订后，科创管理公司向星融财富公司交付了涉案房屋，星融财富公司按约支付了租赁保证金8566元以及首期租金25698元。 2018年11月25日，名城商管公司在涉案房屋处张贴了缴款通知书，通知星融财富公司交纳租期为2018年12月25日至2019年6月24日期间的租金及物业费25698元、综合服务费4674元。然星融财富公司并未按该通知书付款。 2019年7月18日，科创管理公司在涉案房屋处张贴并向星融财富公司邮寄关于解除合同的通知函，称与星融财富公司签订的房屋租赁合同到期后，双方形成不定期租赁关系。鉴于星融财富公司长期拖欠租金等费用，特通知其租赁合同于2019年7月24日解除，要求其支付自2018年12月25日起拖欠的租金和综合服务费用，并腾退涉案房屋。后该通知函的邮件因无人签收被退回。 2019年8月16日，科创管理公司与江苏剑桥颐华律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派律师代理该公司与星融财富公司房屋租赁合同纠纷一案，科创管理公司为此支付律师费5000元。 审理中，科创管理公司陈述称，合同到期后星融财富公司并未向其表示继续承租涉案房屋，亦不再正常经营，但仍占用涉案房屋，故认为该期间双方形成不定期租赁关系。然因星融财富公司没有支付后续租金，故其发出解除合同的通知。为避免损失扩大，其已于2019年9月20日自行收回涉案房屋。对于星融财富公司支付的保证金8566元，亦同意在本案中一并处理。涉案房屋租赁合同终止时间点由法院依法认定，其主张2018年12月25日至2019年9月20日期间的租金及房屋使用费。 以上事实，由原告提交的房屋租赁合同、综合服务协议、缴款通知书及张贴照片、关于解除合同的通知函及张贴照片和快递投递记录、委托代理人合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。本案中，因双方约定的租赁期间已经届满且未能签订新的租赁合同，星融财富公司应当按照合同的约定向科创管理公司交还房屋。鉴于星融财富公司在合同期满前并未向科创管理公司表示过继续承租的意向，故本院认定双方的租赁合同在租赁期届满后终止。因星融财富公司怠于返还房屋，科创管理公司有权向星融财富公司主张合同期内拖欠的租金以及租赁期满后逾期交还房屋期间的占有使用费。现科创管理公司主张星融财富公司拖欠自2018年12月25日起的房屋租金，因星融财富公司未到庭参加诉讼亦未提供反证，故本院对上述事实予以认可。虑及科创管理公司为避免损失扩大，已于2019年9月20日自行收回涉案房屋，故对于科创管理公司要求星融财富公司支付合同期内拖欠的租金25698元以及按照合同约定的租金标准计算自2019年6月25日至2019年9月20日期间的房屋占用费12421元的诉讼请求，本院予以支持。现科创管理公司在庭审中亦表示同意在本案中一并处理保证金8566元，故在抵扣上述保证金后，星融财富公司尚欠租金17132元。对于科创管理公司主张以欠付租金为基数，自应付之日起按照每日万分之五计算至实际履行之日止的违约金，于法有据，本院亦予以支持，即违约金应为：以25698元为基数，自2018年12月13日起计算至2019年6月24日止，计2480元；以17132元为基数，自2019年6月25日起按照每日万分之五计算至实际履行之日止。 关于律师费。因星融财富公司违约引发本案争议，科创管理公司作为守约方有权根据合同约定要求星融财富公司支付为实现合同利益而产生的律师费。结合科创管理公司提交的委托代理合同以及律师费发票，其主张律师费5000元未超合理限度，本院予以支持。 被告星融财富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海星融财富投资顾问股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司支付租金17132元（已抵扣保证金8566元）、违约金（计算至2019年6月24日止计2480元；自2019年6月25日起至实际履行之日止，以17132元为基数，按照每日万分之五计算）。 二、被告上海星融财富投资顾问股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司支付房屋占用费12421元。 三、被告上海星融财富投资顾问股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告上海星融财富投资顾问股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 尧 人民陪审员  樊美华 人民陪审员  郁伟中 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  王 璇 书 记 员  季碧珺