杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8847号原告：冯尚权，男，1992年7月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：曹海浪，男，1986年5月18日出生，住江苏省灌云县。原告冯尚权与被告曹海浪网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯尚权、被告曹海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还商品货款199元；2、请求判令被告向原告赔偿597元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1.请求判令被告退还商品货款199元（实际价值328元百度网盘超级年费会员）；2.请求判令被告向原告赔偿三倍货款金额597元；3.请求判令被告向原告赔偿精神损失费3000元，误工费37000元，交通费300元；4.本案诉讼费用由原告与被告共同承担。事实和理由：原告于2019年6月29日，通过淘宝APP在被告开设的名为“海浪苹果ios手游充值店”的淘宝店（淘宝会员名：全国手机充值一号店，订单号：286186309572421793）购买了价格为199元的商品名为“一年百度网盘超级会员”。购买商品后，商家向原告索要了注册百度帐号的手机号（账号：189××××9247，昵称：Q存在即合理Q），后向原告索要手机短信验证码（040226）完成了一年百度网盘超级会员的充值，于2019年6月29日15时22分显示充值成功。2019年8月27日，原告登陆百度网盘下载大容量素材时发现网速被限速并且百度网盘超级会员资格已经失效。于是便向商家咨询，但是多次问询均未回复，阿里旺旺对话记录显示已读，然而百度官方曾通告：2019年8月至2019年9月之间，商家利用苹果ios系统的漏洞（即在第三方购买商品并通过苹果支付的，可以在商品成交日至商品有效期内申请退款）在2个月后向苹果申请退款，然后百度网盘超级会员失效，所退款项直接返还到所下订单ID账户。接着原告便向百度网盘官方反馈原告的情况，百度网盘官方通过邮件以及百度网盘APP回复原告，原告的1年百度网盘超级会员会员身份被取消，原因是订单已经被申请退款，并且钱款已按支付路径原路返回到支付百度网盘会员时所用的AppleID中，原告认为商家在2019年8月27日左右在原告未知情和未经原告同意的情况下，向苹果申请恶意退款，侵害了原告所拥有的虚拟财产的合法权益。之后通过淘宝APP向商家申请退款，店家拒绝退款，于是向淘宝客服申请维权，并上传相关证据，于2019年9月5号收到客服判决：商家应退还买家货款，但由于卖家保证金金额低于交易金额，买家无法完成退货，以致于淘宝判定无法成立。于是向淘宝申请披露商家身份信息，与商家多次沟通未果。经过西溪派出所查询得知，淘宝所披露的商家身份证信息中姓名：曹德晋,身份证号：3207231957××××××××;为店铺实际控制人冒用他人身份证注册淘宝店铺。淘宝所披露的商家手机号：182××××1261，通过移动公司查询，该电话为灌云软件有限公司，所有人姓名：曹海浪；9月9原告通过法院向支付宝申请披露该订单交易的商家支付宝账号的信息。经过查询支付宝帐号：ｃｈｌ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ为曹海浪原告所拥有，故曹海浪为淘宝商家（阿里旺旺：全国手机充值一号店）实际控制及其所有人。原告是设计师和媒体人，下载的素材和传输的资料平均每次大于30G，由于被告的违法行为，原告在2019年8月27日至2019年12月26日无法再充值及使用百度网盘超级会员，从而无法按时完成项目和任务，严重影响原告的工作与生活，致使原告精神饱受压力和折磨，造成每天失眠无法专注工作和学习，因而不得不辞职去职务致力于调查取证，加之被告冒用他人的身份证和地址，大大增加了取证的难度，调查和取证花费原告巨大的时间和精力。综上，原告根据《合同法》、《消费者权益保护法》的相关规定，诉至法院。被告曹海浪辩称，一、被告销售案涉产品时，在产品宝贝详情页已经说明本店不负责售后。二、案涉店铺的确是被告在经营的，原告购买几个月以后才联系被告，被告也是找别人为原告的百度网盘充值的，被告也不知道具体为原告进行“百度网盘超级会员1年”充值的服务器是哪里的服务器。被告也接受退款的，但给原告打电话他不接，旺旺号也被原告拉黑了，退款原告也不要，各种投诉。原告买100多元钱的东西，让被告赔好几万，被告不可能同意。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、“百度网盘超级会员退款用户权益回收公告”，被告对三性均有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以确认；2、“百度网盘回复超级会员取消原因”，被告对关联性有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以确认；3、“录音：被告承认为涉案淘宝店铺实际控制人”，被告对真实性无异议，案涉店铺的确是由曹海浪经营，经审查，本院对该证据的真实性予以确认；4、“2019年6月份上半月被商家欺诈单个账号人员名单和流水”、“2019年11月1日-11月4日被诈骗人员名单”，被告对三性均有异议，经审查，上述证据不符合有效证据的采信规则，本院不予认定。6、“淘宝对该店铺处罚记录”、“淘宝提供的商家身份证信息”，被告对上述证据的真实性无异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。7、“百度网盘官方邮件回复时效原因和时间”，被告放弃质证的的权利，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据：1、“把我们拉入黑名单”，原告对三性均有异议，经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定；2、“宝贝详情里写的很清楚”，原告对三性均有异议，经审查，该证据并非交易快照，本院不予认定。本院经审查认定事实如下：2019年6月29日，冯尚权使用“勿记自我”的淘宝账号在会员名为“全国手机充值一号店”的淘宝店铺，购买“baiduwp12个月网盘超级会员1年VIP1年百度网云盘会员某盘”（以下简称百度网盘超级会员1年）1件，支付价款199元，订单编号为286186309572421793。当日，订单完成。后，原告通过淘宝平台发起仅退款申请，原因：使用期限和描述不符，金额199元。卖家拒绝了该售后服务，淘宝小二介入后判决驳回原告的售后服务申请，维权定性：达成维权协议，但由于卖家无保证金或保证金金额低于交易金额，买家无法完成退货。该店铺在“百度网盘超级会员1年”的交易快照上，以加大加粗的醒目字体显示以下内容：“免责声明：本店只确保礼物顺利赠送，其他风险请自行承担。礼物赠送成功概不退款，本店概不负责，能接受者再下单。百度网盘超级会员充您自己的号，官方充值，永久售后。”订单填写格式：所在区服：网盘绑定的手机号（不是手机号登陆的请提供账号密码）；角色名：网盘昵称。下单后联系客服，提供收到的验证码1-3分钟就充值好了。原告的百度网盘昵称为“Q存在即合理Q”,其百度网盘会员信息显示，2019年6月29日，购买商品“百度网盘超级会员（1年-自动续费）”原价328元，付费金额328元，订单号190629118790131155。2019年8月31日，原告因其“Q存在即合理Q”的百度网盘超级会员失效，向百度网盘致函询问原因。2019年9月5日，百度邮件回复称，百度网盘收到苹果官方反馈，您通过苹果Appstore购买的【百度网盘自动续费超级会员（1年）】产品已向苹果申请退款，因此您的会员身份已被取消。如果退款并非您本人发起，请您向苹果官方客服咨询。另查明，淘宝平台向原告披露“全国手机充值一号店”账号的注册人为曹德晋，但原告主张该店铺由被告曹海浪经营，案涉“百度网盘超级会员1年”亦系曹海浪向其销售。被告曹海浪称案涉淘宝店铺确实系由其经营，与原告发生案涉交易的也的确系曹海浪。曹海浪是借用其父亲曹德晋的身份信息注册了该淘宝账户。本院认为，本案中，原、被告均确认与原告发生案涉交易的相对方即为被告曹海浪，双方成立合同关系。被告也确认原告称其百度网盘超级会员资格现已被取消应属事实，同时表示愿意退还款，可视为双方因被告违约，在本案中已就退款已达成一致意见。故原告要求退款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。但关于何为欺诈，《消费者权益保护法》并无特别规定。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此，欺诈的构成要件包括：主观上具有欺诈的故意、客观上具有告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的违法行为、损害结果、客观行为与损害结果之间存在因果关系。首先，关于欺诈的故意。被告在交易快照中已经以加大加粗的字体明确载明“免责声明：本店只确保礼物顺利赠送，其他风险请自行承担。礼物赠送成功概不退款，本店概不负责，能接受者再下单。”虽然上述免责声明中使用了“礼物”，但原、被告均未指出案涉交易包含了所谓的“礼物”。可见，上述“礼物”就是指案涉“百度网盘超级会员1年”。被告在销售时，已经向包括原告在内的所有买家明确该产品不售后。可见，本案被告并不存在欺诈的主观故意。关于原告陈述被告同时在交易快照称“百度网盘超级会员充您自己的号，官方充值，永久售后”，但从上下文理解，被告宣传的“永久售后”的主体是百度网盘官方售后。其次，关于购买者实际享受的百度网盘超级会员时间不足一年，但被告宣传“百度网盘超级会员1年”，能否误导理性消费者的问题。第一，从淘宝平台公示的规则来看，因虚拟产品通过网络交易具有难以保障收到虚拟产品也难以保障售后等高度风险，淘宝平台将其纳入禁售范围。本案中，从交易快照中介绍的订单填写格式及原、被告的陈述，双方交易的对象并不存在实体商品，被告销售的系“百度网盘超级会员1年”，恰恰系淘宝平台禁止交易的商品类别。第二，根据百度网盘会员信息来看，通过百度网盘官方平台购买“百度网盘超级会员1年”的价格为328元，而被告曹海浪销售的“百度网盘超级会员1年”仅199元，远远低于官方平台充值价格，一般理性的消费者对该不合理的低价可能带来的高风险应有一定的预期。第三，从日常生活经验来看，购买各类网络平台的会员或超级会员，应当通过相应的网络平台官方网站或者其授权的网站等正常渠道进行购买，而且被告关于“风险自担”的免责声明也明显与百度网盘官方保障范围不一致。综上，一般正常的消费者并不会因被告在淘宝平台以超低价格销售“百度网盘超级会员1年”的宣传而被诱导，而原告作为一个具有理性思维的成年人，明知“百度网盘超级会员1年”通过百度网盘官方平台进行购买更加安全可靠，且明知“百度网盘超级会员1年”的官方正常价格为328元，淘宝平台公示的《淘宝禁售商品管理规范》也明确“网盘类账号等存在交易风险的账号类商品”属于淘宝禁售商品类别的情况下，仍然选择通过淘宝网以明显不合理的低价199元向被告购买“百度网盘超级会员1年”的充值服务，不符合普通消费者对购买该产品风险应有的合理预期和理性认知。据此，本院认定被告不存在欺诈的故意，理性的消费者也并不会因被告的宣传而被误导。原告认为被告构成欺诈，要求被告支付货款三倍赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告另起诉要求被告赔偿误工费、交通费等，但未提交相应的事实依据，故原告相应的诉讼请求，本院不予支持。原告还要求被告赔偿精神损失，但精神损失属于侵权责任的一种责任承担方式，本案为合同纠纷，原告起诉要求被告承担精神损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹海浪于本判决生效之日起十日内返还原告冯尚权购物款人民币199元；二、驳回原告冯尚权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由原告冯尚权负担412元，由被告曹海浪负担2元。原告冯尚权于本案判生效之日起十日内向本院申请退费；被告曹海浪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇二〇年一月十五日书记员  沈榆昕