wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终2309号上诉人（原审原告）路文贞，男，1951年2月13日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）招远市人民政府，住所地山东省招远市泉山路27号。法定代表人吴有进，市长。委托代理人王一丹，招远市司法局工作人员。委托代理人孙明，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）招远市自然资源和规划局，住所地山东省招远市初山路110号。法定代表人李志勇，局长。委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。原审第三人招远天园置业有限公司，住所地山东省招远市西宋路3号。法定代表人许叶林，总经理。委托代理人臧绍宁，招远天园置业有限公司办公室主任。路文贞因诉招远市人民政府（以下简称招远市政府）、招远市自然资源和规划局（招远市规划局）撤销土地出让行为一案，不服烟台市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）鲁06行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年12月18日，山东省人民政府作出鲁政土字[2011]1624号《关于招远市2011年第六批次城市建设用地的批复》(以下简称省政府1624号批复)，同意将罗峰街道城西吕家居民委员会涉案土地征收为国有，用于城市建设。2012年2月20日，招远市人民政府发布2012年第1号征收土地公告，将罗峰街道城西吕家居民委员会涉案土地征收作为住宅用地，该公告于当日公告送达至招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会，涉案土地性质由集体土地变为国有土地。2017年8月31日，原告与罗峰街道城西吕家村居民委员会达成拆迁补偿安置协议并签署拆房承诺书。经请示招远市人民政府批复同意，原招远市国土资源局于2018年4月2日将包括涉案土地在内的金城路以西、泉山路两侧宗地在招远市国土资源网上交易系统挂牌出让，并由招远天碧置业有限公司以6895万元的成交价格竞得。2018年5月12日，招远天碧置业有限公司名称变更为招远天园置业有限公司。路文贞对涉案土地出让行为不服，提起本案诉讼，请求确认被告将原告房屋所用土地出让给招远天碧置业有限公司的行为违法并撤销该出让行为。另查，因机构改革，原招远市国土资源局的职能由招远市自然资源和规划局承接。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据以上规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有法律上的利害关系，方才具有原告的诉讼主体资格。本案中，被诉的国有土地使用权证项下土地原为招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会集体所有，2011年12月20日，经省政府1624号批复同意，被告招远市人民政府将涉案土地征收为国有土地。2018年4月2日，原招远市国土资源局将包括涉案土地在内的金城路以西、泉山路两侧宗地在招远市国土资源网上交易系统挂牌出让。由此可见，在被诉的涉案土地挂牌出让给第三人的行为之前，涉案土地已经被征收为国有，原先集体土地权利人已不再享有土地所有权和使用权。因此，原告既非被诉土地挂牌出让行为的相对人，也非涉案土地的实际使用权人，因而与被诉行政行为无法律上的利害关系，无权对涉案土地挂牌出让行为提起诉讼，即不具有本案原告主体资格。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告路文贞的起诉。路文贞不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定没有法律依据，侵害上诉人的合法权益，请求撤销原审法院裁定，改判确认被上诉人将上诉人房屋所用土地出让给原审第三人的行为违法并撤销。1.涉案土地虽于2011年12月20日经省政府1624号批复同意征收，但土地管理相关法律并未规定农村集体土地征收中土地所有权的转移时点为征地批准文件下发之日。根据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的通知第（十四）项规定：“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。”由此可断定，有批文却未具体实施征地，包括未依法进行土地补偿的，土地所有权当然不能转移。2.征地行为是一个过程性和阶段性的行政行为，只获得征地批文，却没有依法进行补偿，不能认为已经完成整个征地程序。在批复作出后，上诉人一直使用涉案土地，且没有获得任何补偿。3.根据省政府1624号批复内容，其批复土地类型为工矿用地，而本案的涉案土地是农村居民点用地，批复的土地与涉案土地不符，该批复的合法性存在问题。被上诉人招远市政府向本院提交书面答辩意见称，1.上诉人的诉讼请求不明确。根据上诉人提出的诉讼请求，其意图将多个主体基于多个事实可能发生的多个行政行为混合进行起诉，这其中可能涉及招拍挂出让活动、办理规划用地许可、办理土地登记等多个行政行为，该起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。2.上诉人不具有诉讼主体资格。2011年12月18日，山东省人民政府作出1624号批复，将涉案土地征为国有，且市国土局已经按照与涉案土地所有权人城××委签订的补偿协议支付了土地补偿安置费和地面附着物补偿费，土地征收行为已经完成，上诉人与该宗国有土地建设用地使用权出让行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。3.根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条规定，土地管理部门具体实施国有土地使用权出让行为，被上诉人不是本案适格被告。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人招远市规划局向本院提交书面答辩意见称，1.原审法院认定事实清楚，上诉人诉讼主体不适格，其没有权利提起诉讼。2.被上诉人将涉案土地出让给原审第三人的行为没有违法。3.上诉人诉称的没有依法给予补偿不符合事实，被上诉人已经将土地征收补偿款支付给上诉人所在的村委会。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人招远天园置业有限公司均未提交书面陈述意见。本院认为，上诉人路文贞的一审诉讼请求为确认被上诉人将上诉人房屋所用土地出让给招远天碧置业有限公司的行为违法并撤销该出让行为。经原审法院查明，上述土地已被收归国有。上诉人是土地被征收前的原权利人，对案涉土地不再享有相关权利，与土地征收之后的出让行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇二〇年一月八日书记员 孟 真
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2566号 原告：**收，男，1978年7月30日出生，汉族，住无极县。 被告：周贵娟，女，1967年9月11日出生，汉族，住无极县。 被告：袁克红，男，1968年11月14日出生，汉族，住无 极县西南丰村。 原告**收与被告袁克红、周贵娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告**收到庭参加诉讼，被告袁克红、周贵娟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 **收向本院提出诉讼请求：一、请求让二被告给付欠原告的皮款44,208元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2016年3月30日在原告处购买皮革，经结算共欠原告44,208元，有被告亲笔签写的打尺单为证。被告欠下此款后，经原告多次催要一直到2016年底拒付欠款，二被告便于2016年底离家出走，中断联系。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。请判决支持原告之诉求。 袁克红、周贵娟未答辩。 根据原被告的诉辩，本案的调查重点为：原告要求二被告支付皮款44,205元的事实理由及法律依据。 当事人围绕诉讼请求及调查重点原告依法提交了被告袁克红签名确认的尺码单一份，用以证明被告袁克红欠原告44,205元皮款的事实。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告共同经营皮革生意。2016年3月30日二被告在原告处购买皮革，经结算皮款为44,208元，由被告袁克红亲笔签名确认写的打尺单为证，后经原告催要，被告未付，现二被告尚欠原告皮款44,205元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的皮革应当按照约定的数额支付价款，被告未支付价款，原告可以请求其支付价款，故对原告请求被告支付皮革款的诉请应予支持。二被告系夫妻关系，且共同经营皮革生意，故该债务应由二被告共同承担。 被告袁克红、周贵娟经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁克红、周贵娟于本判决生效后五日内给付原告**收皮革款44,205元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元由被告袁克红、周贵娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘拴羊 人民陪审员  杨双锁 人民陪审员  陈伟英 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  司伟娜 ——
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5945号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）孙晓双，系原告公司员工。 被告：项秉伦，男，1989年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告项秉伦追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告诉请变更为：1.被告项秉伦返还原告代偿款47647.06元(已扣除担保服务费6099元)；2.被告项秉伦支付原告利息11693.46元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付次日起计算至2019年3月27日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.由被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告项秉伦于2014年12月16日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告项秉伦以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，原告同意为被告项秉伦的信用卡透支贷款提供连带责任担保；另合同约定，如被告项秉伦未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并要求被告项秉伦向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。上述合同签订后，被告项秉伦向原告支付了担保服务费6099元。2014年12月25日，被告项秉伦与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告项秉伦向工行艮山支行申请信用卡透支资金96099元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告项秉伦在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告项秉伦未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2016年10月25日垫付12093.94元，于2017年2月24日垫付12694.61元，于2017年6月21日垫付28957.51元，合计53746.06元。至今，被告项秉伦未返还上述垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告项秉伦于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款47647.06元（已扣除担保服务费6099元），并赔偿原告截至2019年3月27日的利息损失11693.46元，自2019年3月28日起的利息损失以47647.06元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1284元，由被告项秉伦负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项秉伦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年一月十七日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初344号 原告：孟永秋，男，1965年11月9日出生，蒙古族，住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告孟永秋与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孟永秋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟永秋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟永秋撤回起诉。 案件受理费五千五百元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇二〇年一月十九日 法官助理韩红菊 书记员李慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初179号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：崔越，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。被告：叶某，男，1992年7月22日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王玉香到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款55931.19元（包括本金54786.76元、利息1131.87元、罚息12.56元）；2.判令被告向原告支付逾期保费6006.11元；3.判令被告向原告支付违约金38536.59元（暂计至2019年1月11日）及自2019年1月12日起至实际给付日止的违约金（以保险理赔金额55931.19元为基数，按照每日千分之一标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告与案外人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）签署《个人贷款合同》（以下简称贷款合同）。被告向平安银行天津分行借款99000元。同时，由被告向原告投保信用保证保险，原告于2015年6月1日向被告交付保险合同并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2015年6月2日，平安银行天津分行按照贷款合同约定向被告发放了贷款。但自2016年12月2日开始，被告未再履行贷款合同约定的还款义务，故原告于2017年2月20日根据保险合同承担保险理赔责任，向被保险人平安银行天津分行支付理赔款55931.19元。根据保单特别约定第3条，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，自原告理赔之日起超过30天，被告仍未支付上述款项的应按约定承担违约责任。在原告承担理赔责任后，被告未履行付款责任，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推脱，至今仍未向原告归还理赔款及未付保费，已构成严重违约。为维护合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险保险单、投保单，证明原、被告间存在保险合同关系；2.个人小额消费贷款合同以及个人贷款出账凭证，证明被告与贷款人存在借款合同关系，且贷款人已向被告发放贷款；3.还款信息，证明被告还款情况；4.代偿债务确认书，证明原告已向贷款人支付代偿款。叶某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向平安银行天津分行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款55931.19元及逾期保费6006.11元（1683元/月×3个月+1683元/30天×18天-52.68元-0.01元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以理赔款项为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项55931.19元为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对其主张的其余部分违约金不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款55931.19元（包括本金54786.76元、利息1131.87元、罚息12.56元）；二、被告叶某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6006.11元；三、被告叶某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付相应违约金（自2017年2月20日起计算至实际给付日止，以55931.19元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，公告费560元，由被告叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  王晓娜二〇二〇年一月六日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2054号申请执行人：赵绪洋被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司法定代表人：吴步晓委托代理人：王晓明申请执行人赵绪洋与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷执行两案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人限期向法院报告财产情况，履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已约谈申请执行人，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟敦平二〇二〇年一月二十日书记员  蒋剑玺
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执恢11号 申请执行人胡素清，女，汉族，1955年1月16日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人雍建林，男，汉族，1967年10月15日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行胡素清与雍建林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人雍建林在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人雍建林在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市江东中路营业所开设的账号62×××89存款329775.00元；期限为一年。 二、冻结被执行人雍建林在南充农村商业银行股份有限公司江陵支行开设的账号62×××05存款329775.00元；期限为一年。 三、冻结被执行人雍建林在中国建设银行股份有限公司南充龙门政府街支行开设的账号62×××35存款329775.00元；期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年一月十日 书记员  范洋
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执92号之一申请执行人：陆林火，男，1957年1月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陆晓伟，女，1993年6月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系申请执行人女儿。被执行人：唐德地，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市大足县。本院于2020年1月3日立案受理申请执行人陆林火与被执行人唐德地请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民特1735号民事裁定书，要求被执行人支付执行款30000元。被执行人现已履行执行款15000元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年1月15日向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年一月十五日书记员 钟一斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初324号原告：于剑波，男，1987年2月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡嘉启房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心6号。法定代表人：陈伟。原告于剑波与被告无锡嘉启房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告于剑波以纠纷已解决为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于剑波的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于剑波撤回起诉。本案受理费人民币50元减半收取计25元，由原告于剑波负担。（此页无正文）审判员  孙重光二〇二〇年一月十五日书记员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执19号之四十七申请执行人孙凤广，男，1968年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵传友，男，1982年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人梁博路，女，1985年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人孙凤广与被执行人赵传友、梁博路民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2739号民事判决书向本院申请执行，但被执行人赵传友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵传友在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款204930.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年一月八日书记员  曹源
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执210号申请执行人：董某被执行人：董某1被执行人：董某2本院在执行董某与董某1、董某2赡养费纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2020）吉0822执210号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜林君二〇二〇年一月十七日书记员  李 强
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢39号 汤杰： 本院受理的被执行人汤杰开设赌场罪一案，申请执行标的为15000元。 在执行过程中，被执行人汤杰已自动履行付款15000元。至此，本院（2020）浙0482执恢39号案及（2016）浙0482执2549号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初339号原告：孙楠楠，女，1983年6月30日出生，汉族，现住址营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告孙楠楠与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙楠楠的委托代理人李鑫，被告人保保险公司的委托代理人张悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月6日，司机张瑞永驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型货车行驶至望台时，与徐晓义驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型货车相撞，造成车辆损失。经交通警察大队认定张瑞永负事故全部责任，事故车辆为原告所有，车辆挂靠在营口科奕物流有限公司，事故车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车在被告公司投保商业险及车辆损失险，主车限额为205408元，挂车限额为62060元，事故发生在保险期限内，事故发生后原告多次找到被告公司进行理赔均未果，故诉至法院1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失总计73050元。其中：车辆损失63050元，鉴定费5000元，施救费5000元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。被告辩称，肇事车辆辽Ｈ×××××以被保险人营口科奕有限公司的名义在公司投有车辆损失险，限额为205408元且不计免赔，事故发生时间为2019年4月6日，保险期限为2019年2月25日至2020年2月24日，原告需要提供车辆的行驶证，准驾证，运输证，司机的驾驶证，上述证件若不存在，保险公司拒赔情形，公司同意在保险限额内承担赔偿责任，针对原告的鉴定报告公司认为，配件价格普遍偏高，工时费明显高于市场价格，残值扣减不合理，评估明细表中轮胎未折旧、牵引盘未受损，应当予以剔除，诉讼费和鉴定费保险公司除外责任。经审理查明，2019年4月6日19时30分，张瑞永驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型货车行驶至望台时与徐晓义驾驶车牌号为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）的重型货车相撞，车辆损坏的交通事故。后经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张瑞永承担事故全部责任。徐晓义无责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型货车的实际所有人，车辆挂靠在营口科奕物流有限公司名下运营，该车辆在人保保险公司投保了车辆损失险，主车限额205408元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经辽宁正大价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型货车车辆损失63050元，评估费5000元。事故中发生施救费5000元。又查，营口科奕物流有限公司同意本案的理赔款由本案原告领取。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、赔款授权书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。现事故车辆挂靠单位营口科奕物流有限公司同意将理赔款直接给付本案原告，故本案原告有保险利益请求权。经辽宁正大价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为63050元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的评估金额过高一节，且并未提供相应的依据，故本院不予支持，应以鉴定结论为准；原告主张的施救费5000元、鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于判决生效之日起十日内给付原告孙楠楠车辆损失、评估费、施救费总计73050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年一月十日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执412号 申请执行人：黄志亮，男，1989年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：广西耀杰投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇邕梧西路129号，统一社会信用代码：91450100397377358P。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 黄志亮与广西耀杰投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西耀杰投资有限责任公司所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西耀杰投资有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年一月二十一日 书记员  文 涛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10127号 原告：洪某某，男，1973年6月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙某某、任某某，河北某某律师事务所律师。 被告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地：石家庄桥西区。 法定代表人：俞某某，经理。 委托诉讼代理人：赵某某，职员。 原告洪某某与被告石家庄某某物业服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告洪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工程款86261.76元；2、请求法院判决被告赔偿原告损失8564.14元（其中58583.52元自2017年12月31日至2019年8月15日按年息6%计算，剩余27678.24元自2018年2月28日至2019年8月15日按年息6%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月15日上午，时任被告工程部主管的刘某某联系原告，对被告管理区域内的某某大厦进行维修，同时被告承诺工程验收后立即支付工程款，同日被告通过微信向原告发放了四份维修清单。当天下午，原告按被告要求同某某大厦工程部任师傅对接大厦维修相关事宜，并落实具体维修内容，落实完毕后原告于2017年11月16日联系工人开始施工维修至2017年年底维修完毕。2018年1月2日后，时任被告客服主管梁某某和其下属员工联系原告称被告又有新增维修项目继续由原告维修，原告在接到被告通知后，按被告要求进行维修，对于第二次维修项目原告于2018年2月底之前已经维修完毕。对于被告要求原告两次维修的项目所有工程款合计为86261.76元。所有维修工程完毕后，由某某大厦工程部任师傅带人验收。但验收完毕后被告拒绝签字、盖章及支付工程款。此后原告分别于2018年12月19日上午8：55分同被告副总李某和工程部主管刘某某、2019年1月15日下午3：56分同被告总经理梁某某和副总李某协商结算工程款，但被告始终推脱，不予结算。为保障原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告石家庄某某物业服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原、被告之间无合同关系，亦无管辖约定；2、根据民事诉讼法第二十一条的规定，被告住所地为石家庄市桥西区，本案依法应由石家庄市桥西区人民法院管辖；3、根据原告提供的证据，均不能证明贵院对本案有管辖权。故请将本案移交石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于修理合同纠纷，被告住所地为石家庄市桥西区，合同履行地根据原告所述为某某大厦，亦属于石家庄市桥西区，因此应当移交石家庄市桥西区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 被告石家庄某某物业服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周健 二〇二〇年一月十三日 书记员  李安
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢48号 顾其华： 本院受理的被执行人顾其华引诱、容留、介绍卖淫罪一案，申请执行标的为20000元。 在执行过程中，被执行人顾其华已自动履行付款20000元。至此，本院（2020）浙0482执恢48号案及（2016）浙0482执1678号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1561号上诉人（原审自诉单位）武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司，住武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街950号。法定代表人：黄连堂，该公司总经理。诉讼代理人：丁白杨，湖北正德立律师事务所律师。上诉人（原审自诉人）黄连堂，男，1950年12月4日出生，汉族，初中文化，系武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司总经理，住武汉市汉阳区。原审被告单位武汉春和实业公司，住武汉市汉阳区江家岭特1号。法定代表人：邹五元，该公司总经理。原审被告人邹五元，男，1960年11月9日出生，汉族，系武汉春和实业公司总经理，住武汉市汉阳区。原审被告单位武汉汉江和阳经贸集团有限公司，住武汉市汉阳区汉江新村特1号。法定代表人：肖德权，该公司董事长。原审被告人肖德权，男，1965年10月17日出生，汉族，系武汉汉江和阳经贸集团有限公司董事长，住武汉市汉阳区。原审被告人徐黎明，男，1957年11月25日出生，汉族，系湖北元申律师事务所律师，住武汉市江汉区。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理自诉单位武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司、自诉人黄连堂诉被告单位武汉春和实业公司、被告人邹五元、被告单位武汉汉江和阳经贸集团有限公司、被告人肖德权、被告人徐黎明犯虚假诉讼罪一案，于2019年10月30日作出（2019）鄂0105刑初591号刑事裁定书。宣判后，自诉单位武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司、自诉人黄连堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人、诉讼参与人的意见。现已审理终结。原审法院审查认为，自诉单位武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司及自诉人黄连堂指控被告单位武汉春和实业公司、武汉汉江和阳经贸集团有限公司及被告人邹五元、肖德权、徐黎明犯虚假诉讼罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项的规定，裁定驳回自诉单位武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司及自诉人黄连堂的起诉。上诉人（原审自诉单位）武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司、上诉人黄连堂提出：请求依法撤销（2019）鄂0105刑初字591号刑事裁定书；依法提审本案；依法指令下级其他法院审理；依法追究被告单位刑事责任；依法追究邹五元、肖德权、徐黎明的刑事责任；依法判令被告单位武汉春和实业公司返还财产，将其名下的国有土地使用权过户给自诉单位武汉市蔡甸建筑集团房地产开发有限公司（武国用（2012）第130号土地面积为6733.25平方米、地号为D01100050面积为16753.44平方米）；依法判令被告单位武汉汉江和阳经贸集团有限公司赔偿自诉单位武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司可得利益3600万元、房屋毁坏赔偿300万元、房屋租金赔偿171.6万元，武汉春和实业公司承担连带责任；依法判令被告单位武汉春和实业公司将汉阳区30号土地恢复原状，武汉汉江和阳经贸集团有限公司承担连带责任；依法判令被告单位武汉汉江和阳经贸集团有限公司、武汉春和实业公司向自诉人黄连堂书面赔礼道歉、向村民公某、消除影响；依法判令被告单位武汉汉江和阳经贸集团有限公司向自诉人黄连堂偿付债权261840元及利息。经审理查明，2010年7月20日，武汉春和实业公司以土地转让合同纠纷将武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司及第三人武汉汉江和阳经贸集团有限公司起诉至汉阳区人民法院，要求解除武汉春和实业公司与武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司于2014年3月12日签订的《土地转让协议书》，并要求武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司返还属于武汉春和实业公司的武汉市汉阳区永丰乡邹家湾30号6733.25平方米工业用地，并协助办理土地登记变更手续。2011年4月28日，汉阳区人民法院作出（2010）阳民一初字第299号民事判决：一、解除原告武汉春和实业公司与被告武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司于2004年3月12日签订的土地转让协议书；二、被告武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区永丰乡邹家湾30号使用权面积为6733.25平方米的土地使用权返还给原告武汉春和实业公司；三、被告武汉市蔡甸开发集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告武汉春和实业公司办理位于武汉市汉阳区永丰乡邹家湾30号使用权面积为6733.25平方米土地使用权的登记变更手续。武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司不服提出上诉，本院于2011年11月2日作出（2011）武民终字第660号民事判决书，认为上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求不予支持，二审判决驳回上诉，维持原判。因武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司向检察机关申诉，湖北省人民检察院于2013年3月28日作出鄂检民抗[2013]54号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉，该院于同年5月14日作出民事裁定，提审本案，并于2013年8月20日作出（2013）鄂监二抗再终字第00069号民事判决书，认为湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民终字第660号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，检察机关的抗诉理由及武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司的再审理由均不能成立，判决：维持湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民终字第660号民事判决。至此，湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院、汉阳区人民法院确认涉案土地使用权权属归于武汉春和实业公司。本院认为，上诉人（原审自诉单位）武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司、上诉人（原审自诉人）黄连堂没有提供原审被告单位武汉春和实业公司、原审被告单位武汉汉江和阳经贸集团有限公司、原审被告人邹五元、肖德权、徐黎明构成虚假诉讼罪的证据，原审驳回起诉正确。上诉人（原审自诉单位）武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司、上诉人（原审自诉人）黄连堂的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪海燕审判员  刘永祥审判员  周伶俐二〇二〇年一月十九日书记员  武连玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8595号 原告：四川蜀府东润物业服务有限公司，住所地成都市天祥街59号。 法定代表人：赵光辉。 委托诉讼代理人：邹汉军，公司员工，特别授权。 被告：任碧飞，男，汉族，1978年3月2日出生，住成都市成华区。 原告四川蜀府东润物业服务有限公司与被告任碧飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告四川蜀府东润物业服务有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蜀府东润物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蜀府东润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告四川蜀府东润物业服务有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年一月十六日 书记员  杜京城
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特34号申请人：李某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：武某，女，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：鲍某，男，汉族，农村居民，住龙口市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年一月十五日法官助理  朱伟娜书 记 员  张琳苑
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初3512号 原告：惠梦玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告：屈钟，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：宋东东，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省XX县。原告惠梦玲诉被告屈钟、宋东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告惠梦玲及其委托诉讼代理人张晓奇到庭参加了诉讼，被告屈钟、宋东东经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告惠梦玲的诉讼请求为：1、请求依法判令被告屈钟偿还原告借款20000元及逾期付款利息（按照年利率6%标准，从2015年4月26日起计至实际支付之日），由被告宋东东对该笔借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告屈钟以资金被告屈钟未作答辩。被告宋东东未作答辩。本案的调查重点为：1、原告惠梦玲与被告屈钟是否存在借贷关系；2、被告宋东东是否应承担保证责任，应如何承担；3、被告屈钟是否应当承担利息，应如何计算。原告惠梦玲提供的证据为：1、2015年1月25日署名借款人为“屈钟”，担保人为“宋东东”、“万某某”的借条一份证据，证据来源是二被告亲笔书写的，证明原告将现金20000元出借给第一被告，第二被告宋东东及案外人万某某作为担保人的客观事实。2、二被告身份证复印件一份，证据来源是二被告亲自给原告提供的。证明原告将款出借给被告屈钟后，因原告对二被告的身份情况不了解，二被告亲自给原告提供的。对原告提供的证据作如下认证：原告惠梦玲提供的两份证据形成证据链，能够证明原告惠梦玲与被告屈钟之间形成民间借贷关系并由被告宋东东担保的事实，上述证据，可以作为定案的证据使用。本院根据以上认定的证据查明如下事实：原告惠梦玲与被告屈钟和案外人万某某（已死亡）均系朋友关系，原、被告互不相识 。2015年1月25日，经案外人万某某介绍并担保，又经被告宋东东担保，被告屈钟从原告惠梦玲处借款20000元，约定借款期限3个月，被告屈钟向原告书写了借条，被告宋东东、案外人万某某均在借条中的担保人栏签名捺印，并将各自的电话联系方式书写在借条上，但对借款利息未约定；借条中担保人栏对担保期限、担保方式未约定。借款当日二被告将本人的身份证复印件提供给了原告惠梦玲，并书写借条。借款到期后，原告惠梦玲向案外人万某某催要借款，万某某承诺尽快让二被告还款。2018年12月份，原告又找万某某催款，但万某某因故已去世，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了署名为被告屈钟的借条及被告屈钟的身份证复印件，这两份证据能够相互印证，证明原告惠梦玲与被告屈钟存在民间借贷法律关系，借条中担保人栏宋东东签字和捺印及被告宋东东的身份证复印件亦相互印证，证明被告宋东东担保的事实。故原告请求被告屈钟承担还款责任，被告宋东东系该借款的担保人，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；原告请求被告屈钟从借款次日起按年利率6％支付利息，符合法律规定，依法应于支持。原告惠梦玲诉称要求被告宋东东承担担保责任，因被告宋东东在借条中对担保责任、担保期限没有约定，应视为连带担保。又因该借款约定期限为三个月，故被告宋东东承担担保责任的期限应为借款期限届满后两年（即2017年7月26日）。因本案原告在担保期限内没有向被告宋东东主张，故被告宋东东不承担担保责任，原告惠梦玲要求被告宋东东承担保证责任缺乏事实，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条等规定，判决如下：一、由被告屈钟与本判决生效后30日内，归还原告惠梦玲借款本金20000元及利息（按年利率6％计算，从2015年4月26日起至付清之日止） 。二、驳回原告惠梦玲的其他诉讼请求。如被告屈钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420 元，由被告屈钟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   陈 忠 民审  判  员   李 更 生人民陪审员   张 境 倍                          二〇二〇年元月三日  书  记  员   李    凤 1
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执60号申请执行人：张某某，住长春市九台区。被执行人：王某，住长春市九台区。本院在执行申请执行人张某某与王某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人王娟已全部履行法律义务，至此长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初2525号案件执行完毕。特此通知审判长  姜明珠二〇二〇年一月十六日书记员  冯东东
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢94号申请执行人：韩国强被执行人：张利军被执行人：唐娜。本院在执行韩国强与张利军、唐娜民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2020）吉0822执恢94号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜林君二〇二〇年一月十六日书记员  李 强
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执恢72号刘长山、祖有利：刘长山与祖有利附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的共计21010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21010.00元。至此，刘长山向本院申请执行的(2020)吉0113执恢72号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十四日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特16号申请人：莱州XX复合板厂，住所地莱州市。投资人：王某某，厂长。申请人：闫某某，女，汉族，住莱州市。申请人：崔某某，男，汉族，农村居民，现住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工程合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年一月八日法官助理  朱伟娜书 记 员  张琳苑
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8366号原告：沈书龙，男，1973年3月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：江苏科创教育管理有限公司，住所地无锡市滨湖区水秀新村123号103-11。法定代表人：朱登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁辉，该公司员工。原告沈书龙诉被告江苏科创教育管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理，在本案审理期间，沈书龙以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告沈书龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈书龙撤回起诉。本案案件受理费413元减半收取207元，由沈书龙负担。审判员  朱光烁二〇二〇年一月十五日书记员  陈都辉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6598号之一 原告：日照市华洋市政园林有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区两城街道肖家村，统一社会信用代码913711007582891866。 法定代表人：张树良，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。 被告：山东海洋文化旅游发展有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒镇中盛路9号，统一社会信用代码91371100593601206Q。 法定代表人：赵东江，董事长。 委托诉讼代理人：陈长香，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。 原告日照市华洋市政园林有限公司与被告山东海洋文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2019）鲁1102民初6598-1号民事裁定书，裁定将被告山东海洋文化旅游发展有限公司的银行存款1450000元予以冻结（网络查控）。原告起诉后本院作出（2019）鲁1102民初6598号民事判决书，现被告已履行完毕判决事项，故原告于2020年1月20日向本院提出解除财产保全申请，要求将上述银行存款予以解除冻结。 经审查，本院认为，原告提出申请解除财产保全的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）鲁1102民初6598-1号民事裁定书对被告山东海洋文化旅游发展有限公司的网络查控银行存款1450000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  法乐红 人民陪审员  郑培祥 人民陪审员  李宗升 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  金 欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7788号原告：李培峰，男，汉族，1982年1月18日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召、张常会，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，任董事长。原告李培峰与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。本案需要以上级法院审理此类案件结果为依据，而上级法院对此类案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张传华二〇二〇年一月六日书记员  王文哲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2316号原告：邓露，女，1992年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：欧俊杰，广东南方福瑞德律师事务所律师，执业证号14401201910078707。被告：叶浩，男，1990年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，原告邓露诉被告叶浩民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。原告邓露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓露撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇二〇年一月二十日书记员  吴孪玮庄璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保111号申请人:中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁清路2号。负责人:徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：孙雄、吴健，江苏漫修律师事务所律师。被申请人:赵庆忠，男，1970年1月19日生，汉族，住无锡市。被申请人:李风林，女，1970年11月1日生，汉族，住无锡市。本院于2020年1月8日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人赵庆忠、李风林金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初231号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵庆忠、李风林的银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵庆忠、李风林的银行存款12万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年一月二十日书记员  华永忠
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                   （2020）黔0521司惩6号 被拘留人：彭佳，男，1973年11月4日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行胡素祥申请执行彭佳合伙协议纠纷一案中，因被执行人彭佳在收到本院执行通知书后未向本院申报当前及收到本院执行通知书之日前一年的财产状况、违反财产报告制度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人彭佳司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，口头或书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月八日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执34号 申请执行人：操德明，男,住安徽省祁门县。 申请执行人:方国庆，男，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初287号民事判决书，于2020年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方国庆银行存款人民币2450.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初5959号之一原告：滨湖区泰华通讯器材经营部，经营场所无锡市滨湖区华庄凯发苑五期608#8-5-7商铺。经营者：范丁梁。被告：经开区悦果心晴水果店（原经开区昌福通信设备服务部），经营场所无锡市滨湖区华庄街道凯发苑五期608#8-5-7商铺。经营者：杨昌富。原告滨湖区泰华通讯器材经营部与被告经开区悦果心晴水果店合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告滨湖区泰华通讯器材经营部于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告滨湖区泰华通讯器材经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滨湖区泰华通讯器材经营部撤诉。案件受理费减半收取160元，由原告滨湖区泰华通讯器材经营部负担。（此页无正文）审 判 长  苏建春人民陪审员  汤龙寿人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年一月二十一日书 记 员  赵 赫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初582号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人覃某，男，1974年8月3日生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，农民，家住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月22日被柳州市森林公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 指定辩护人邹柳庆，广西民兴律师事务所律师。 指定辩护人廖玉婷，广西民兴律师事务所实习律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]589号起诉书指控被告人覃某犯滥伐林木罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员邱湘蓉出庭支持公诉，被告人覃某及其指定辩护人邹柳庆、廖玉婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人覃某于2018年9月，雇请工人在未获得林木采伐许可证的情况下，砍伐位于柳州市苗圃林场杨柳分场“龙卜村石某”的桉树，后又雇请司机将砍伐的桉树拉到柳州市沙塘镇洛沙村XX木材加工厂卖给蒋某。经鉴定，被砍伐的桉树立木蓄积量为40.22立方米。 公诉机关认为，被告人覃某的行为构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。提供的证据有被告人供述、证人证言、现场勘验报告等。 被告人覃某辩解称其没有砍树，请求法院查清事实，对其公正判决。 指定辩护人邹柳庆对起诉书指控的事实和定性无异议，认为覃某是初犯，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年8月的一天，被告人覃某向周某购买其种植在柳州市苗圃林场杨柳分场“龙卜村石某”上的尾叶桉。同年9月的一天，覃某在未取得林木砍伐许可证的情况下，雇请他人将上述地点的尾叶桉进行砍伐，后雇请他人将砍伐的尾叶桉运到柳州市北部新区XX木材加工厂，卖给该加工厂的经营者蒋某，获款20570元。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司调查，上述被砍伐的尾叶桉树的林地面积为0.31公顷，林木的立木蓄积量为40.22立方米。 2019年4月22日，被告人覃某接公安机关的电话通知后主动到公安机关接受调查，同日，公安机关因本案对覃某刑事拘留。 证实上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的证据有： 1、受案登记表及立案决定书，证实公安机关于2019年4月19日对本案立案侦查。 2、被告人覃某在侦查阶段的供述（附第一次在公安机关问话的同步录音录像），称2018年9月的一天白天，大概在我带人砍树之前的2-5天，“阿江”打电话和我讲他要砍树了，问我他那里的树有几多钱，我讲大概2万元左右，“阿江”的意思就是砍完树后我要给他2万元。后来我和“阿江”讲到树装车拉走后，在路上被查到的话，就由我来承担责任。这个事定下来后，我就带了6-7个工人去砍树，后和我们村的覃某将木头拉到蒋某的加工厂卖给他，得了20570元。我带人去砍树的地方在的“石某”，没有办理林木采伐手续。覃某在庭审中否认其向周某买树及砍树的事实。覃某在侦查阶段的供述证实其在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐其购买的位于石某的尾叶桉的事实。 2、证人周某的证言及辨认笔录，证实其于2018年8月将其种植在龙卜村石人岭的桉树卖给同村的覃姓村民“老二”，“老二”给了其现金1万元的事实；经周某辨认，“老二”即被告人覃某。 3、证人覃某的证言及辨认笔录，证实2018年9月9日下午，其应“老二”的要求，以每车200元运费的价格帮“老二”从石人岭的铁路边拉了两车桉树到洛沙村一木材加工厂的事实；经覃某辨认“老二”即被告人覃某。 4、证人蒋某的证言，证实2018年9月9日其以每吨570元的价格，向覃某购买了4车桉树，转账20570元货款给覃某的事实。 5、证人骆某的证言，称我是柳州市苗圃林场员工，“石某”那片林地，柳州市郊区人民政府在1990年就发了《山某权证》给我们，1998年我们整地造林时遭到龙卜村村民的阻挠，从2001年开始村民就在“石某”上种农作物及树，一直种到现在。现在“石某”上的桉树不是我们的，但村民要砍树时，我们不提供林权证，他们是办不了砍伐手续的。骆某的证言证实“石某”林地的所有权属于柳州市苗圃林场，但岭上的农作物及树系龙卜村村民所种植的事实。 6、辨认笔录及照片，证实经被告人覃某辨认（1）“阿江”即是周某；（2）其砍伐桉树的地点在柳州市柳北区沙塘镇龙卜村“石某”。 7、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证实被告人覃某砍伐尾叶桉的地点在柳州市柳北区沙塘镇龙卜村“石某”。 8、柳州市苗圃林场杨柳分场“龙卜村石某”被伐林木现场调查报告，证实经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司调查，上述被砍伐的尾叶桉树的林地面积为0.31公顷，林木的立木蓄积量为40.22立方米。 9、收据及银行转账截图，证实蒋某收购了被告人覃某卖给其的4车桉树，已支付20570元货款给覃某的事实。 10、营业执照，证实柳州市北部新区XX木材加工厂的经营者是蒋某。 11、《山某权证》，证实涉案桉树种植地点的权属单位为柳州市苗圃林场。 12、柳州市柳北区自然资源局出具的《证明》证实2018年6月至10月，该局未办理柳北区沙塘镇龙卜村“石某”上的林木采伐许可证。 13、情况说明，证实公安机关目前未能找到被告人覃某雇请的砍树工人及另一名拉树的司机的事实。 14、归案经过，证实被告人覃某2019年4月21日接公安机关的电话通知后，于次日主动到公安机关接受调查，并如实供述其在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐龙某“石某”的桉树的事实。 15、户籍证明，证实被告人覃某的身份情况。 本院认为，被告人覃某未经林业主管部门批准、在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐自己所购买的林木，立木蓄积量为40.22立方米，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。 对于被告人覃某否认其有砍树行为的辩解，从本案现有的证据看，确实无证据证实覃某有亲自手持油锯等砍伐工具对本案的涉案尾叶桉实施砍伐的行为，但被砍伐的尾叶桉是覃某向周某购买的，其购买的目的就是为了砍伐出售而获取经济利益，况且，砍伐工人还是覃某雇请来的，砍树所得款也由覃某收取，覃某是砍伐行为的指使者及砍伐收益的利益所得者，故覃某雇请工人砍伐本案涉案尾叶桉的行为应当视为覃某的砍伐行为，应当承担刑事责任。覃某的辩解与本案事实不符，本院不予采信。 覃某是初犯，可以酌情从轻处罚，指定辩护人邹柳庆以此请求对覃某从轻处罚的意见成立，本院予以采信。鉴于覃某在庭审中翻供，否认其在侦查阶段的供述，不符合缓刑条件，指定辩护人请求对覃某适用缓刑的辩护意见本院亦不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人覃某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年10月21日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  张 静 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  黄彬源
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执4号 谢晨、肖剑锋： 谢晨与肖剑锋房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6528元，经本院立案执行已执行到位6578元（其中50元收作执行费）。至此，谢晨向本院申请执行的（2019）川0603民初2651号民事调解书第二项确定的肖剑锋于2019年8月31日前给付谢晨20000元的义务部分被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终114号上诉人（原审原告）：刘莹，男，1961年11月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州水务集团有限公司，住所地荆州市南湖路9号。法定代表人：袁柏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，该公司员工。委托诉讼代理人：许涛，湖北昭信律师事务所律师。上诉人刘莹因与被上诉人荆州水务集团有限公司劳动争议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初2187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘莹上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实和理由：原荆州市自来水总公司的改制属于企业自主改制，并非政府主导下的国企改制。上诉人2002年办理病退时不符合法定病退条件。荆州水务集团有限公司述称，本案系因原荆州市自来水总公司改制安置职工而引发，属于国企改制过程中的职工安置问题，且荆州水务集团有限公司与上诉人之间并无劳动关系。刘莹向一审法院起诉请求：1.确认双方的《职工内退协议》无效；2.被告安排原告返岗工作；3.被告向原告补发工资44280元；4.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘莹于1982年进入原荆州市自来水总公司工作。2002年8月24日，原告向荆州市自来水总公司递交《申请》，内容如下：“由于我身体有病，肝脏已形成‘网络样’改变，容易形成肝癌，不能劳动过度，希望公司领导考虑本人办内退手续。”2002年9月2日，原告刘莹与荆州市自来水总公司签订了《职工内退协议》，协议自当日生效。2007年6月11日，荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室制发荆企改办发【2007】12号《关于荆州市自来水总公司改制方案的批复》，同意该公司改制，并由中国水务集团有限公司和荆州市城市建设投资开发有限公司共同出资组建了被告公司。之后按照改制方案，包括原告在内的各类内退职工由被告公司管理直至退休，其生活费及各类保险（属企业支付的部分）预留给被告公司，由被告公司按时发放缴付。2018年8月16日，原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委制发荆劳人仲不字（2018）第18号《不予受理通知书》，原告不服提起诉讼。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案争议围绕的内退事宜发生在改制之前，但亦属于改制内容，并未剥离在改制之外，而在政府主导下对企业进行改制由此引发的纠纷是在改制中出现的特殊现象，不是平等民事主体间的权益纷争，相关纠纷不属于民事受案范围，人民法院不应受理。据此，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告刘莹的起诉。本院认为，刘莹2002年与原荆州市荆州自来水总公司签订职工内退协议，享受内退待遇。2007年原荆州市自来水总公司改制时，根据职工安置方案，刘莹被作为内退职工予以安置，未重新上岗，其此后所享受的各项待遇均源自职工安置方案。现刘莹主张其相关合法权益受损，实质上是对2007年原荆州市自来水总公司改制时的职工安置方案有异议。然而原荆州市自来水总公司2007年改制时，其改制方案系经荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室批准，属于政府主导下的国有企业改制，国有企业改制中的职工安置问题不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，刘莹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜坚松审判员  谢本宏审判员  范昌文二〇二〇年一月十日法官助理黄芳书记员吴霄靓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执407号 申请执行人：李新贵，男，1992年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：广西耀杰投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇邕梧西路129号，统一社会信用代码：91450100397377358P。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 李新贵与广西耀杰投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西耀杰投资有限责任公司所有的200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西耀杰投资有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年一月二十一日 书记员  文 涛
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194财保4号 申请人:长春市大唐图书有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区恒丰国际大厦A座1506室。 法定代表人:马杰，总经理。 被申请人:湖南唯伊图书发行有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路（长沙文化广场第1幢2单元68号）。 法定代表人：夏桂华。 申请人长春市大唐图书有限公司与被申请人湖南唯伊图书发行有限公司买卖合同纠纷一案，2020年1月7日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人湖南唯伊图书发行有限公司名下银行存款人民币57579.87元或查封、扣押相应价值其他财产，并由天安财产保险股份有限公司长春中心支公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖南唯伊图书发行有限公司名下银行存款人民币57579.87元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高强 二〇二〇年一月七日 书 记 员  董月
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初706号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈某某，男，1999年3月15日出生于河北省保定市，汉族，高中文化，无业，住北京市海淀区，户籍在河北省保定市易县。2019年7月8日因本案被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2020年1月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）522号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及拘役五个月以下，并处罚金的量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年5月23日下午，被告人陈某某通过闲鱼网平台与朱某搭识，谎称：“可以帮人预定酒店房间，用支付宝或微信支付可以4折优惠，并免费送早餐和接机”，在取得朱某信任后，以收取费用为名，骗得朱某在本市滨湖区通过支付宝转账的人民币3086元。2019年6月12日晚，被告人陈某某通过闲鱼网平台与郑某搭识，采用上述相同的方法，骗得郑某在深圳市龙岗区通过支付宝转账的人民币381元。案发后，被告人陈某某如实供述上述事实。被告人陈某某的家属代为退出赃款。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有被害人朱某、郑某的陈述，证人陈某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、聊天、转账记录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实手法，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月，即自2020年1月8日起至2020年4月7日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、扣押在案的退赔赃款由扣押机关发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇二〇年一月八日法官助理  倪悠然书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626财保2号 申请人：冯柱，男，汉族，1959年6月12日出生，住定兴县。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 被申请人：许辉，男，汉族，1977年7月16日出生，住定兴县。 被申请人：部平，女，汉族，1978年6月9日出生，住定兴县。 申请人冯柱与被申请人许辉、部平民间借贷纠纷一案，申请人冯柱于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许辉、部平所有的位于定兴县（购房合同编号：0006507，建筑面积132.08平方米）进行查封，保全价值115万元。申请人冯柱已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许辉、部平所有的位于定兴县（购房合同编号：0006507，建筑面积132.08平方米），期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人冯柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩春玲 二〇二〇年一月七日 书记员  王金凤
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执保1号 申请人：刘贤贤，女，1989年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：奉志，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行申请人刘贤贤与被申请人奉志民间借贷纠纷一案中，为保证债权的实现，需控制被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人奉志的存款250750元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年一月二日 书记员  白豪勋
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3884号申请执行人杨兴华被执行人陈建飞本院在执行申请执行人杨兴华与被执行人陈建飞请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月六日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初370号之二原告：青岛翌旭工贸有限公司，住所地莱西市经济开发区南京路北端西侧。法定代表人：王洪坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：倪合年，男，1963年8月6日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛翌旭工贸有限公司与被告倪合年买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）鲁0285民初370号民事裁定书，冻结被告倪合年银行存款7000元或查封价值7000元的财产，查封王洪坤所有的鲁Ｂ×××××号车辆。原告青岛翌旭工贸有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告青岛翌旭工贸有限公司已提出撤诉申请，对其申请的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被告倪合年银行存款7000元的冻结或对价值7000元的财产的查封；二、解除对王洪坤所有的鲁Ｂ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张作庆二〇二〇年一月二十一日书记员  李晓菲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6876号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，职务：董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：王金德，男，1962年11月30日出生，住岱岳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泰安市岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  王德强二〇二〇年一月十日书记员  文 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8628号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被告：滨湖区芦光霞烟酒店，住所地无锡市滨湖区方泉苑五期B块店面房400-5。经营者：芦光霞。本院在审理原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告滨湖区芦光霞烟酒店侵害商标权纠纷一案过程中，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司以需要更改被诉主体为由，明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 员 朱俊伟二〇二〇年一月二十日法官助理 杨 洋书 记 员 张 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7553号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：费凌云，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。被告：江阴市华宝纸业有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏路21号。法定代表人：夏达兄。被告：江阴市万达纸业有限公司，住所地江阴市长泾镇南国村砻坊里43号。法定代表人：周德江。被告：江阴市金泰纸业有限公司，住所地江阴市长泾镇兴园路70号。法定代表人：裴金坤。被告：裴金保，男，1968年9月3日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：夏达兄，女，1970年6月7日生，汉族，住盐城市盐都区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告江阴市华宝纸业有限公司（以下简称华宝公司）、江阴市万达纸业有限公司（以下简称万达公司）、江阴市金泰纸业有限公司（以下简称金泰公司）、裴金保、夏达兄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托诉讼代理人季晨阳到庭参加诉讼，被告华宝公司、万达公司、金泰公司、裴金保、夏达兄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行无锡分行诉称事实：1、主债务情况：借款人是华宝公司；借款本金525万元；其于2018年9月25日发放贷款525万元，2019年9月24日到期；还款方式为分次付息一次还本；至2019年9月24日，华宝公司拖欠本金5194432.25元；借期利率为年利率4.8%；逾期罚息利率按借款利率上浮50%计算。华宝公司应承担交行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费231164元。其起诉后，华宝公司于2019年10月21日归还了借款本金28999元。2、人的担保情况：万达公司、金泰公司、裴金保、夏达兄在保证合同上签字（盖章），均为华宝公司的前述合同借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、复利及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。请求法院判决：1、华宝公司归还其借款本金5165433.25元、逾期罚息（自2019年9月25日起至2019年10月20日以5194432.25元为基数按年利率7.2%计算；自2019年10月21日起至实际给付之日止以5165433.25元为基数按年利率7.2%计算）及律师代理费231164元。2、万达公司、金泰公司、裴金保、夏达兄对华宝公司的上述第1项债务承担连带还款责任。3、诉讼费用由各被告承担。被告华宝公司、万达公司、金泰公司、裴金保、夏达兄在法定期限内均未作答辩。本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款额度使用申请书、欠款明细、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。被告华宝公司、万达公司、金泰公司、裴金保、夏达兄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。华宝公司签订借款合同后，应与保证人按约履行合同义务，现借款到期后，华宝公司及各保证人均未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任。交行无锡分行主张的借款本金、罚息及律师费等符合合同约定，本院予以支持。关于交行无锡分行要求万达公司、金泰公司、裴金保、夏达兄承担连带还款责任的主张，因各保证人均在保证合同上签字（盖章）确认，故本院对交行无锡分行该项主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江阴市华宝纸业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告交通银行股份有限公司无锡分行借款本金5165433.25元、逾期罚息（自2019年9月25日起至2019年10月20日止以5194432.25元为基数按年利率7.2%计算；自2019年10月21日起至实际给付之日止以5165433.25元为基数按年利率7.2%计算）及律师费损失231164元。二、被告江阴市万达纸业有限公司、江阴市金泰纸业有限公司、裴金保、夏达兄对被告江阴市华宝纸业有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告江阴市华宝纸业有限公司、江阴市万达纸业有限公司、江阴市金泰纸业有限公司、裴金保、夏达兄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49786元减半收取计24893元、诉讼保全费5000元合计29893元，由被告江阴市华宝纸业有限公司、江阴市万达纸业有限公司、江阴市金泰纸业有限公司、裴金保、夏达兄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇二〇年一月二日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执3702号之三 申请执行人尹春阳，男，1970年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋广兴，男，1970年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋金伟，男，1994年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李良银，男，1970年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人乙松杨，男，1981年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人尹春阳依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初18754号民事判决书，申请执行被执行人蒋广兴、蒋金伟、李良银、乙松杨民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年5月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。经申请执行人申请，本院依法对被执行人李良银所有的位于沭阳县××城××下××室房屋予以查封、处置，因（2018）苏1322民初18754号民事判决第三项确认被执行人蒋金伟、李良银、乙松杨对借款本金150000元承担连带清偿责任，故申请执行人受偿房屋拍卖款150600元（含询价费）。被执行人蒋广兴所有的苏Ｎ×××××车辆和苏Ｎ×××××车辆已被我院查封，查封期限自2019年5月15日至2021年5月14日。现未发现被执行人蒋广兴有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年一月十五日 书记员  朱希阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29549号原告：张效彬，男，1944年8月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张思佳（张效彬之孙女），1989年9月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张小明，男，1974年5月16日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张效彬与被告张小明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效彬及其委托诉讼代理人张思佳，被告张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张效彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告将堆放在原告北正房后和北侧东西院墙外（原告散水以内）的杂物自行清除并保证以后不得再次堆放；2.判令原告在建设北正房后北侧东西院墙时，被告不得阻拦并提供方便；3.判令被告将堆放在两家公共走道胡同内的大门、自行车及所有杂物自行清除；4.判令原告在自家宅基地使用范围内的北院墙后打50厘米散水时，被告不得阻拦和干涉并提供方便；5.判令被告自行将拴在自家门口的狗移走并保证今后不再将狗拴在此处。事实和理由：原告与被告系同村村民，前后相邻，原告居前，被告居后，居住多年来关系一般。2018年9月，被告在原告不知情的情况下，将各种杂物堆放在原告北正房后和北侧东西院墙外，致使原告无法进入，使原告家北正房受到安全隐患。被告的狗拴在原告家出入的门口内，对原告及原告家人的人身安全造成威胁。此事原告多次找村委会及镇土地科调解未果。原告为保护自己的合法权益，依法诉至法院。被告张小明辩称，第一，原告所述堆放的杂物是在我的宅基地使用范围内，原告无权让我清理；原告所指的散水位置是在我宅基地范围内，没有原告散水；第二，原告施工时我不会进行阻拦，但建墙时要留有散水才能建，要在其宅基地范围内建且不能影响我出行，也不得占用我的使用面积；第三，堆放在公共走道的大门是因原告阻拦无法安装，自行车是我每日需要使用的，不影响原告出行，而且原告在公共走道搭建台阶还影响了我的出行；第四，原告所指北院墙已经侵占了我的宅基地使用范围，再打散水更是侵占了我的使用范围，原告再行建造的建筑物均不能侵占我的宅基地使用面积；第五，我的狗拴在了我的宅基地面积内，以前我家有过被盗的情况，养狗是为了看家护院，并没有侵害原告的利益，原告无权干涉。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张效彬与张小明南北为邻，张效彬居南，张小明居北。两宅之间现为空地。张效彬北正房后有东、西院墙及北院墙。经测量，张效彬宅院西侧（即自其北正房后檐墙外墙皮至其南院墙外墙皮）南北长约37米，宅院南侧（即自其西院墙外墙皮至其东院墙外墙皮）东西长约10.8米，其北正房后西院墙南北长约1.97米。张小明宅院西侧（即自其北正房后檐墙外墙皮至其南院墙外墙皮）南北长约19.59米。两宅之间的空地（即自张小明南院墙外墙皮至张效彬北正房后北院墙外墙皮）南北长约4.4米。经勘验，现张小明在张效彬北正房后的北院墙北侧堆放有彩钢板、木头、彩钢架、塑料桶等杂物，在张效彬北正房与北院墙之间的空间内东侧堆放有旧自行车等杂物。另，张效彬宅院东侧有一条南北向的胡同，东西宽约2.6米。现张小明在该胡同北端依靠东邻的院墙放置有旧铁门一扇，并将其饲养的一只狗拴在了两宅空地内的东南角落。审理中，张效彬提供其所居宅院的《集体土地建设用地使用证》证明其宅基地使用权范围。经核实，其宅基地登记的尺寸为东西10.98米，南北34.42米。张小明亦提供其所居宅院的《集体土地建设用地使用证》证明其宅基地使用权范围。经核实，其宅基地登记的尺寸为东西13.35米，南北24.06米。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张小明在张效彬北正房后的北院墙处堆放彩钢板、木头、彩钢架、塑料桶、自行车等杂物，对张效彬重新修建其房后院墙构成不便，张小明应当及时清理干净并为张效彬施工提供便利条件。关于张小明在胡同北端放置的旧铁门，根据现场勘验情况，该铁门并不影响张效彬的正常出入，张效彬要求移除的依据不足，本院不予支持。关于张小明拴在空地内的狗，因距离张效彬宅院东侧的胡同较近，对张效彬正常出入胡同造成不便，应当予以移走。关于张效彬要求在其北院墙后打50厘米散水的主张，因其北院墙后的地面已经硬化，现其已无打散水之必要，且其准备修建北院墙，故其可在修建后根据实际情况另行主张，本案对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告张小明自行将堆放在原告张效彬北正房后北院墙处的彩钢板、木头、彩钢架、塑料桶、自行车等杂物清理干净，于本判决生效之日起七日内履行；二、原告张效彬在修建北正房后的北院墙时，被告张小明不得阻拦并提供方便；三、被告张小明自行将拴在其宅院南侧空地内的狗向北平移至三米以外，于本判决生效之日起七日内履行；四、驳回原告张效彬的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告张小明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年一月八日书记员  冯 月
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2594号原告：李立华，男，1963年3月23日出生，汉族，律师，住所地密山市。被告：王海波，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住所地。被告：任德梅，女，1974年6月14日出生，汉族，农民，住所地。被告：于洪志，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住所地。被告：申淑芹，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住所地。原告李立华与被告王海波、任德梅、于洪志、申淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本院依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告李立华到庭参加诉讼，被告于洪志、申淑芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告王海波、任德梅经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立华向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即给付原告借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按月利二分计息，从2016年1月1日起计算至借款全部清偿之日止）；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王海波与任德梅系夫妻关系，被告于洪志与申淑琴系夫妻关系。2016年1月1日，被告王海波、于洪志以种地为由从原告处借款150000元，并签订了《借款合同》，约定月利2分，2016年12月30日前还清，逾期给付由密山市人民法院管辖。后四被告到期没有偿还借款，原告经多次催要未果，诉至法院。被告于洪志、申淑芹经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告王海波、任德梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告李立华提供的证据如下：2016年1月1日《借款合同》、《收条》及《银行转账凭证》各一张。证明：原告与被告王海波、于洪志及其家庭存在民间借贷法律关系。2016年1月1日王海波、于洪志以种地为由向原告借款150000元，约定月利2分，还款期限为2016年12月30日之前，且于当日已经收到原告的150000元借款。2019年6月8日原告向被告于洪志主张过权利。被告于洪志、申淑芹经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告王海波、任德梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原告举证及庭审陈述，本院对上述证据认证如下：原告提供的所有证据，均真实、合法、有效且能相互印证，能够证实本案的待证事实，本院对上述证据予以采信。被告王海波、任德梅、于洪志、申淑芹经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。经审理查明，2016年1月1日，被告王海波、于洪志向原告李立华借款人民币150000元，并于当日与原告签订了《借款合同》一份，内容为：“甲方：李立华。乙方：于洪志、王海波。一、乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整。二、借款期限：从2016年1月1日起至2016年12月30日止，一年。三、借款利息为月利2分，从2016年1月1日起计算利息。四、借款日期、借款本金以乙方在借条上签字为准。五、逾期给付由密山市人民法院管辖。”2016年1月1日，王海波、于洪志收到李立华的150000元借款。后王海波、于洪志未按《借款合同》上约定的期限还款，李立华经催要无果后起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告王海波、于洪志于2016年1月1日与原告签订的《借款合同》中对双方的权利义务做了具体而明确的约定，借款事实清楚、权利义务关系明确，对双方具有约束力。且二被告已实际收到了原告李立华的借款人民币150000元，双方之间形成了民间借贷法律关系，且双方约定的利率在法律允许的范围之内，被告王海波、于洪志负有偿还借款及约定利息的义务。另经庭审查明：王海波的妻子任德梅、于洪志的妻子申淑琴均未在《借款合同》上签字，原告也未能向法庭提交王海波、于洪志将上述借款用于家庭日常生活的证据，故原告关于王海波、于洪志借款种地用于家庭日常生活、系夫妻共同债务的主张不能成立，其要求任德梅、申淑芹与王海波、于洪志共同给付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与王海波、于洪志虽未约定逾期利率，但其主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。因被告王海波、任德梅、于洪志、申淑琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应承担对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王海波、于洪志于本判决生效后五日内给付原告李立华借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按月息2分计息，自2016年1月1日起至借款全部清偿之日止）。二、驳回原告李立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王海波、任德梅、于洪志、申淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  杨劲松人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  栾 鹏二〇二〇年一月十六日书 记 员  蔡欣欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人白林金，该联社理事长。 被执行人：绵阳华建建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区迎宾路23号。 法定代表人杨东，该公司执行董事。 被执行人:四川万生御福堂会务服务有限公司，住所地：绵阳市安县桑枣镇松林村。 法定代表人袁鹏，该公司董事长。 被执行人:上海万生实业有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉定镇清河路390号6幢237室。 法定代表人袁鹏，该公司执行董事。 被执行人:杨东，男，1976年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人:杨玉霞，女，1972年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人:朱剑，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1418号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳华建建材有限公司、四川万生御福堂会务服务有限公司、上海万生实业有限公司、杨东、杨玉霞、朱剑拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳华建建材有限公司、四川万生御福堂会务服务有限公司、上海万生实业有限公司、杨东、杨玉霞、朱剑的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月二日 书记员  王建云
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2827号之一 申请执行人：王锋伟,男,1987年1月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：郫都区方氏橱柜经营部,住所地：成都市郫都区友爱镇青冈村7组30号。 经营者:方光明。 被执行人：方光明，男，1955年7月16日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人王锋伟与被执行人郫都区方氏橱柜经营部、方光明劳动争议纠纷一案，申请执行人刘佳依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委调字（2019）第119号仲裁调解书向本院申请执行。执行标的金额为25000元，本案对被执行人郫都区方氏橱柜经营部、方光明采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中依职权查询了被执行人名下的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，本院组织双方和解，但未达成一致。其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委调字（2019）第119号仲裁调解书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的25000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对登记在被执行人方光明名下开户行为：成都农商银行红兴支行，账号为：62×××36的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年1月9日起至2021年1月8日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇二〇年一月十五日 书记员  孙 旗
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3374号之十二 申请执行人：吴瑶，女，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：屠美荣，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张军，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人吴瑶与被执行人屠美荣、张军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张军在安徽省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币101400.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年一月八日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
大兴安岭地区呼中区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑2704执4号 纪民： 纪民罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已于2020年1月10日将该款转付给呼中区财政局。至此，本院刑事审判庭向本院执行局移送的（2019）黑2704刑初15号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民特7号申请人：李某，女。被申请人：张某，女。申请人李某申请被申请人张某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月6日立案，申请人李某于2020年1月16日向本院提出撤诉申请，主张经慎重考虑后，暂时不想申请宣告张某为无民事行为能力人，故申请撤诉。本院认为，申请人的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，申请人基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人李某撤诉。审 判 员 王叶南二〇二〇年一月十六日法官助理 高 松书 记 员 赵紫旭
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4359号原告：谭福珍，女，1978年8月29日出生，汉族，云南省文山市人，住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托诉讼代理人：邓世刚，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王寸绿，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨辉，男，1959年11月13日出生，布朗族，云南省普洱市人，住址云南省普洱市思茅区。本院在审理原告谭福珍与被告杨辉合同纠纷一案中，原告谭福珍于2020年1月10日自愿申请撤回对被告杨辉的起诉。本院认为，原告谭福珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告谭福珍撤回对被告杨辉的起诉。案件受理费4,300，减半收取2,150元，由原告谭福珍负担。审判长  冯晓丽审判员  马 泽审判员  赵建城二〇二〇年一月十日书记员  和雨馨
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初3073号 原告：泰顺县旺发五金店，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道66号，统一社会信用代码：92330329MA2CALXDXR。 经营者：王小兵。 被告：王家禄，男，1989年4月16日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理泰顺县旺发五金店与王家禄买卖合同纠纷一案中，泰顺县旺发五金店于2020年1月20日申请撤回对王家禄的起诉。 本院认为：泰顺县旺发五金店以王家禄已经履行完毕为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许泰顺县旺发五金店撤回对王家禄的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泰顺县旺发五金店负担。 审判员  彭成庚 二〇二〇年一月二十日 （） 书记员  阮钊恒
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执138号之九申请执行人李艳军，男，1984年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人方晓明，男，1969年12月出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人陈立国，男，1977年5月出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人张晓丽，女，1974年3月出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李艳军与被执行人方晓明、陈立国、张晓丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3479号民事判决书向本院申请执行，但被执行人陈立国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓丽在中国工商银行XXXXX账户内存款58263元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十六日书记员  丁学军
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执77号之一 申请执行人：单新悌，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：游新康，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：洪虹，女，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人单新悌与被执行人游新康、洪虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0626民初2815号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人游新康、洪虹送达执行通知书，责令被执行人游新康、洪虹接到通知后立即支付申请执行人单新悌借款本金人民币2850000元,负担案件申请执行费30900元，但被执行人游新康、洪虹未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人游新康在平江县的房屋拆迁补偿款人民币2880900元。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  李怀宇 二〇二〇年一月十三日 书记员  汪国洋