北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22276号原告：北京九发市政工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村甲32号西侧。法定代表人：欧瑞海，经理。委托诉讼代理人：赵慧，北京睦湃律师事务所律师。被告：北京盛广拓再生科技股份有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-2218(溪翁庄镇集中办公区)。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：何江文，北京市康达律师事务所律师。第三人：北京路鹏达市政建设有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院26号楼一层118室。法定代表人：何华。原告北京九发市政工程技术有限公司（以下称原告）与被告北京盛广拓再生科技股份有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加北京路鹏达市政建设有限责任公司作为本案的第三人（以下称第三人）参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵慧，被告的委托诉讼代理人何江文到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告服务费2532913.53元。事实与理由：2017年9月20日，原告和被告签订服务合同。合同约定，被告按照工程回款比例支付原告服务费。截至到起诉日被告有2532913.53元服务费未支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、《2017年度北京市冷再生技术合作协议书》项下包括房山项目和昌平项目，其中房山项目客户为瑞通七处、鑫实、城建远东、昌平客户为首发养护、路鹏达。二、根据协议第8条，被告按照汇款回收进度等比例支付原告费用，直至最后一笔回款回收完毕。原告需提供等额发票。三、根据协议第2条约定，原告负责场地及运输费用等，其中房山站发生场地清理费70000元，其中被告已支付40000元，剩余30000元客户将在尾款支付中扣除，发生运输费1733731.17元，再扣除第三人回款748568.8元，以及支付迈*绪费用200000元，在原告提供发票后，被告本期还需支付原告133.38元。因目前原告并未提供发票，同时被告还未回收其他尾款，付款条件不成就，故暂不能支付原告前述费用。第三人未出庭应诉，亦未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《2017年度北京市冷再生技术合作协议书》，约定乙方协助甲方开发房山区市场、协助甲方落实房山站场地及建站，协助市场开发和地方、环保、公安、消防等关系协调，落实冷再生沥青混凝土供货合同，并协助甲方回款。甲方负责项目实施过程中设备进出场、场站建设、材料生产等工作并承担相应费用。乙方负责场地、铣刨料回收及运输费用。房山区域甲方按照200元/吨出厂价与乙方结算（不包括场地租赁、购置铣刨料及及铣刨料运输费用、再生混凝土运输费用），以上费用按甲方实际发生额据实与乙方结算。瑞通七处（云居寺路项目）按照合同价不低于255元/吨；鑫实公司项目按照合同价不低于265元/吨，城建远东路面公司（房窑路项目）按照合同价不低于265元/吨。甲方销售合同价及双方结算价价差作为乙方收益。乙方协助甲方签订延庆区域冷再生材料供应协议，场地租赁及铣刨料采购协议，延庆区域因产值低，建设成本高，协调工作不另收取费用，所有合同收益归属甲方，相应成本及费用由甲方承担。乙方负责协助甲方在朝阳、昌平等建筑垃圾市场的前期协调，但不另行收取咨询和服务费用。甲方按照回款进度等比例支付乙方费用。直至最后一笔回款回收完毕。目前房山站的应收款项为14541987.86元，其中包含的合同款及应付服务费为：1、合同相对方为瑞通公司的云居寺项目合同款、二南路项目合同款、房易路合同款共计10584490.96元，上述合同款均已经由被告收回，上述合同款所对应的应向原告支付的服务费为3018510.5元；2、合同相对方为鑫实公司的顾八路项目合同款1528969.9元，所对应的服务费总价为474507.9元，目前被告已经收回的合同款为1128969.9元，已收回的合同款所对应的服务费为350369.97元；3、合同相对方为城建公司的房窑路项目合同款2428527元，现全部合同款已经由被告收回，上述合同款应向原告支付的服务费为753680.7元；4、合同相对方为首发公司的百葛服务区项目和京藏小区项目合同款223552.03元，该项目合同款已全部由被告收回，上述合同款应向原告支付的服务费为19935.6元。被告主张应当在服务费中予以扣除的款项有：1、昌平区路鹏达项目合同款共计769037.6元。被告主张该合同款本应由被告收取，但现在由原告收取，并主张在应当支付给原告的服务费中予以抵扣。原告称其所主张的服务费中不包含昌平区路鹏达项目的款项，因此认为该笔费用和本案无关，应当另行解决。2、被告为原告垫付再生材料运输费1733721.71元。被告对该笔费用予以认可。3、场地内铣刨料运输费70000元。就此，被告提交铣刨料清理费收据，金额为40000元。被告称另外还有30000元由合同相对方垫付，在其收取合同款的时候会予以扣除。原告对此不予认可。4、被告于2018年6月向迈*绪转账的200000元。被告称该笔费用系迈*绪代原告领取，原告对此不认可。迈*绪曾出庭作证，称此200000元系被告给迈*绪个人的奖励。经询，迈*绪于2017年7月之前在被告处工作，2017年8月至今在原告处工作。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，双方签订的《2017年度北京市冷再生技术合作协议书》合法有效，原告实际履行了合同，协助被告开发了房山区市场，故被告应当支付原告服务费。根据合同约定，被告应当按照回款进度比例支付原告服务费用，故具体服务费的数额由本院根据被告收回合同款的比例判决被告支付给原告。关于被告主张在服务费中予以扣除的款项：昌平区路鹏达项目合同款共计769037.6元。被告主张该合同款本应由被告收取，但现在由原告收取，并主张在应当支付给原告的服务费中予以抵扣，经查，该笔费用目前部分由原告收取，但第三人未到庭应诉，本案中难以查清目前收回合同款的进度、数额及收取情况，故本案中对于该笔合同款不予处理，双方可就此另行解决；被告为原告垫付再生材料运输费1733721.71元，被告对该笔费用予以认可，应当在服务费当中予以扣除；场地内铣刨料运输费，由本院根据被告提交的证据予以确定；被告于2018年6月向迈*绪转账的200000元。因迈*绪分别在被告及原告处工作，且其出庭作证称此200000元系被告给迈*绪个人的奖励，故本院难以认定该笔款项系迈*绪代原告收取。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛广拓再生科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京九发市政工程技术有限公司二百三十六万八千七百七十五元六角；二、驳回原告北京九发市政工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27063元，由原告北京九发市政工程技术有限公司负担1763元，由被告北京盛广拓再生科技股份有限公司负担25300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  张胜霞人民陪审员  朱洁清二〇二〇年一月十五日书 记 员  李丽花