江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7981号原告：曹家胜，男，1943年2月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：曹家勤，男，1952年9月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。二原告共同委托诉讼代理人：夏冬华，江苏圣典律师事务所律师。被告：严河，男，1971年9月1日生，汉族，住睢宁县。被告：邱雷，男，1984年6月16日生，汉族，住睢宁县。以上二被告共同委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：徐州天旭运输有限公司，统一社会信用代码91320324595646184N，住所地睢宁县高作镇工业集中区2-9号。法定代表人：宋崇安，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，统一社会信用代码91320324684925206E，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。负责人：孟祥亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙存保、李方，江苏彭邦律师事务所律师。原告曹家胜、曹家勤与被告严河、邱雷、徐州天旭运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请追加实际车主邱雷为被告，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。二原告的共同委托诉讼代理人夏冬华，被告严河、邱雷的共同委托诉讼代理人乔文猛，被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司的委托诉讼代理人孙存保到庭参加诉讼。被告徐州天旭运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等共计147768元；2、本案诉讼费由四被告承担；事实和理由：2019年8月1日6时31分许，被告严河驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型自卸半挂车沿淮宿线（325省道）由西向东行驶到58KM+800M处，车辆与同向变道行驶的两原告近亲属曹某驾驶的电动三轮车碰撞，发生一起道路交通事故，事故造成曹某死亡，车辆损坏。睢宁县公安局交通警察大队认定，曹某负事故主要责任，严河负次要责任。经查，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司辩称，1、对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任保险1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期间。2、经被告保险公司事故后调查，死者曹某生前无子女，没有兄弟姐妹，属于五保户人员，两原告不属于死者曹某的近亲属，不具备原告主体资格。3、诉讼费保险公司不承担。被告严河、邱雷共同辩称，1、对于本案事故发生的事实及公安机关的责任划分没有异议。2、原告不是本案的适格原告主体，根据法律相关规定，赔偿权利人的范围仅指受害人的近亲属和有抚养关系的被抚养人。本案二原告既不是死者的近亲属，其和死者之间也不存在抚养关系，因此其不具备本案的原告主体资格。3、事故车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车辆登记车主是徐州天旭运输有限公司，实际车主是邱雷，双方系挂靠关系，驾驶员严河系邱雷的雇员，其在本案中承担的是次要责任，因此其不应当承担本案的赔偿责任，赔偿义务主体应是雇主邱雷。4、邱雷所有的事故车辆在保险公司处投保了交强险和限额为1000000元不计免赔的第三者责任险，原告的各项合理损失应首先由交强险限额范围内赔偿，不足部分由商业三者险承担，由于死者曹某负本案事故的主要责任，且驾驶的车辆系机动车，故超出交强险的赔偿部分应为30%，因原告的合理损失尚未超出三者险的限额范围，故在本案中邱雷无需再承担赔偿责任。5、事故发生后，邱雷已为死者垫付41082.48元医疗费，在核准原告的合法损失时应扣除邱雷先期垫付的费用，请求法庭直接判令该费用由保险公司赔付给邱雷。被告徐州天旭运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年8月1日6时31分许，严河驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型自卸半挂车沿淮宿线（325省道）由西向东行驶到58KM+800M处，车辆与同向变道行驶的曹某驾驶的电动三轮车碰撞，发生一起道路交通事故。事故造成曹某死亡，车辆损坏。该事故经睢宁县公安局交通警察大队作出认定：曹某驾驶制动不符合技术标准的电动三轮车上道路行驶，在变更车道时妨碍其他车辆正常通行，是导致事故发生的主要原因，其应负事故的主要责任；严河驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，观察注意不够，未确保安全，是导致事故发生的次要原因，其应负事故的次要责任。事故发生后，曹某被送至睢宁县中医院住院治疗，于次日抢救无效死亡。后睢宁县公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验报告，检验意见为：据曹某尸表检验及医院病历资料结合案情分析认为，死者符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，死者曹某，男，1936年5月4日生，居民身份证号码，汉族，生前住宿迁市宿城区耿车镇大众村，死亡时已年满83周岁。其系五保户，原告曹家胜、曹家勤系其侄子，曹某生前由二原告扶养。再查明，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车的系被告邱雷所有，挂靠在被告徐州天旭运输有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司投保交强险和1000000元的商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后，被告邱雷为曹某垫付41082.48元医疗费，被告保险公司同意在本案中一并处理。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、村委会证明、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病案材料、火化证、尸检报告、挂靠协议等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。被告辩称曹家胜、曹家勤不属于曹某的近亲属，不具备原告主体资格。本院认为，根据二原告提供的村委会证明及宿迁市民政局特困人员救助供养证，可以认定曹家胜、曹家勤有原告主体资格，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。对于二原告的合理损失，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在交强险限额内按照全部责任比例予以赔偿。不足部分，因严河驾驶机动车负次要责任，曹某驾驶非机动车负主要责任，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业三者险限额内按照35%责任比例予以赔偿。就二原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：一、死亡赔偿金：二原告主张104225元（20845元/年×5年），标准适当，期限合理，本院予以支持。二、丧葬费：二原告主张39870元，标准适当，本院予以支持。三、精神损害抚慰金：二原告主张50000元，标准过高，本院酌定支持为20000元。四、处理丧葬事宜的误工费、交通费：二原告主张7000元，标准过高，本院酌定支持为3000元。五、车辆维修费：二原告主张1330元，有维修费发票予以证明，本院予以支持。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司应在交强险限额内赔偿二原告121330元（被告邱雷垫付的医疗费10000元+死亡赔偿金90000元+精神损害抚慰金20000元+车辆维修费1330元），在商业三者险限额内赔偿二原告30862元[（被告邱雷垫付的医疗费31082.48元+死亡赔偿金14225元+丧葬费39870元+处理丧葬事宜的误工费、交通费3000元）×35%]，共计152192元。被告邱雷先行垫付的41082.48元医疗费，原告曹家胜、曹家勤应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司赔偿原告曹家胜、曹家勤152192元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于本判决生效后十日内付清；原告曹家胜、曹家勤应将上述赔偿款中的41082.48元返还被告邱雷；二、驳回原告曹家胜、曹家勤的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取570元，由被告邱雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  黄 坤二〇二〇年一月八日法官助理  刘筱雯书 记 员  朱 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。