上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初223号原告高月琴，女，1950年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人郭靓，男。委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。第三人上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人徐芃。委托代理人朱晓良，男。委托代理人王磊，女。原告高月琴不服上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)作出的沪宝府房征补〔2019〕3号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告宝山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书，被告宝山区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市宝山区住房保障和房屋管理局(以下简称“宝山房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告高月琴，被告宝山区政府的委托代理人郭靓、钱来红，第三人宝山房管局的委托代理人王磊、朱晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山区政府于2019年4月18日作出沪宝府房征补〔2019〕3号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门宝山房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人高月琴(户)。用于产权调换房屋地址为本市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.63平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)2,219,804.4元；产权调换房屋价值2,219,804.4元同被征收房屋补偿金额2,038,409.22元结算差价，被征收人支付房屋征收部门差价款181,395.18元。二、房屋征收部门宝山房管局给予被征收人高月琴(户)其他补助、补贴为：装潢补贴37,470元、临时安置费27,000元、搬迁费2,500元、家用设备移装费1,310元，合计68,280元。三、被征收人高月琴(户)应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告高月琴诉称：征收方没有《建设用地规划许可证》，征收范围不符合规划，不能确定原告房屋在该范围内。被告将其他公房按国土产权房给予100%补偿，而对原告的产权房也仅给予100%的补偿不合理，应增加补偿。被告所作房屋征收补偿决定征收不合法、补偿不公平，故请求法院撤销被告作出的沪宝府房征补〔2019〕3号房屋征收补偿决定。被告宝山区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。安置房屋产权清晰，符合法律规定。征收决定中记载了征收范围，征收补偿方案中已经标明具体门牌号，原告房屋在征收范围内。因原告要求安置两套房屋且不支付差价款补偿的要求过高，与安置补偿政策不符，故征收部门与原告未能达成协议。被告作出的房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，符合征收规定和征收基地补偿方案，请求驳回原告的诉讼请求。第三人宝山房管局述称：同意被告宝山区政府的意见。经审理查明：2017年8月17日，被告宝山区政府作出宝府房征〔2017〕1号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2017年12月18日起至2018年3月10日止。截至房屋征收部门报请作出征收补偿决定时，已经超过签约期限。本市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室，房屋性质为产权房，被征收人为原告高月琴(户)，房屋用途为住宅，建筑面积为37.47平方米。(房屋权利人为高月琴，高月琴与王云耕于2016年10月离异。户籍在册3人，即户主：高月琴，前夫：王云耕，女：王雪媛)。经上海申价房地产评估有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为41,248元/平方米，估价时点为2017年8月17日。该地块评估均价为41,847元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。房屋征收部门已向原告送达了分户评估报告。原告向评估机构提出书面复核评估申请，经评估机构对评估结果复核，评估结果没有改变，并书面告知原告。原告在调解审理过程中对评估单价提出异议，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请了鉴定。2019年3月11日，专家委员会组织专家前往高月琴(户)房屋进行实地查勘，该户无人在家，致使专家无法入户查勘。经专家委员会研究决定，对该户的鉴定予以终止。经征询，原告户未提出居住困难审核申请。且经房屋征收部门审核，原告户亦不符合居住困难户条件。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案：被征收房屋评估价格为1,568,007.09元(计算公式为：41,847元/平方米×37.47平方米)，价格补贴为470,402.13元(计算公式为：41,847元/平方米×37.47平方米×0.3)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为2,038,409.22元；其他补贴、补助为：装潢补贴37,470元、临时安置费27,000元、搬迁费2,500元、家用设备移装费1,310元，合计68,280元。被征收人选择货币补偿的，增加自行购房补贴299,760元(计算公式为：8,000元/平方米×37.47平方米)。原告不接受，提出祁连地区就近房源祁华路两套一房且不支付差价。2018年12月26日，宝山房管局报请被告宝山区政府作出征收补偿决定，提供了具体补偿方案：以房屋产权调换的方式补偿原告，产权调换房屋同被征收房屋补偿金额结算差价。产权调换房屋地址为本市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.63平方米，价值2,219,804.4元。产权调换房屋价值2,219,804.4元同被征收房屋补偿金额2,038,409.22元结算差价，原告支付房屋征收部门差价款181,395.18元。其他补贴、补助为：装潢补贴37,470元、临时安置费27,000元、搬迁费2,500元、家用设备移装费1,310元，合计68,280元。被告宝山区政府于2018年12月28日、2019年4月8日两次召开审理协调会。原告户出席会议，但双方未能达成一致。被告于2019年4月18日作出沪宝府房征补〔2019〕3号房屋征收补偿决定，决定书于当日送达原告户，并在征收基地公告。原告不服，诉至本院。另查明，宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋为高月琴向案外人陈莉君购买，但因历史原因未办理房地产登记过户，故产证上记载权利人为陈莉君，但租赁卡办理在高月琴名下。以上事实由沪宝府征补〔2019〕3号房屋征收补偿决定、宝府房征〔2017〕1号房屋征收决定及征收补偿方案，房屋征收补偿决定报告及送达回证，房屋征收委托协议书、房屋征收部门营业执照，征收工作人员公告，户口本复印件、户籍资料摘录、离婚证及离婚协议书、二手房买卖合同、租用公房凭证、祁连山路120弄产权户名单、租赁户名单，房屋调查结果公告，关于祁连山路120弄房屋建筑面积的情况说明，分户面积测算表，(2017)沪宝证经字第1293号《公证书》、房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、房屋征收估价机构公告、轨道交通15号线南大路站和南大地区综合整治房屋初步评估结果公示、评估均价公告、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告及送达回证，复估申请书，复估回复函，协商记录，征收安置方案，情况说明，安置房源的批复，不动产权证，安置房源估价报告，一房一价表，会议纪要，告知书，关于调整签约期的通知，会议通知及送达回证，房屋征收调查调解记录，签到单，中止审理通知书及送达回证，鉴定申请受理告知单及送达回证，终止鉴定的通知及送达回证，恢复审理通知书，房屋征收补偿决定送达回证及张贴照片等证据以及当事人庭审陈述为证。在本案的审理过程中，本院组织双方进行调解，但因双方有关补偿安置的争议难以消弭，致调解未成。本院认为：根据《实施细则》第四十二条之规定，被告宝山区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。第三人宝山房管局于2018年12月26日报请被告宝山区政府作出房屋征收补偿决定。被告宝山区政府受理后，核实了相关材料，并组织了调查调解会，在双方仍协商不成的情况下，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被告宝山区政府所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被告宝山区政府作出房屋征收补偿决定，提供权属清晰的一套现房，以产权调换方式补偿安置原告户，并要求第三人宝山房管局支付原告户建筑面积补贴、无搭建补贴、室内装饰装修补偿、搬迁费、签约奖励费、家用设施移装费等费用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《实施细则》的规定及涉案地块补偿方案。被征收房屋的评估报告系由有资质的评估公司作出，原告户收到评估报告申请复估，房地产评估公司复估结果为评估结果不作调整。原告户评估单价低于评估均价，被告以该地块评估均价计算原告户房屋货币补偿款，符合规定，未侵犯原告户的合法权益。原告对房屋征收决定的异议，不属于本案审理范围。原告对房屋征收范围的异议缺乏事实证据。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。原告的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高月琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华审 判 员  包建俊人民陪审员  金佩苹二〇二〇年一月三十一日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。