舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2289号 原告：舟山市标点传媒有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道浦西街11号。 法定代表人：郑燕儿，执行董事。 被告：石贤君，男，1994年9月20日出生，汉族，户籍住址安徽省安庆市太湖县，现住舟山市普陀区。 原告舟山市标点传媒有限公司（以下简称标点公司）与被告石贤君劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告标点公司的法定代表人郑燕儿、被告石贤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告标点公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告标点公司无需向被告石贤君支付2019年2月21日至2019年8月2日的工资34453.40元。事实与理由：被告石贤君原系原告标点公司的职工，但2019年2月早已离职。原告标点公司的法定代表人的丈夫吴科科曾向其他单位承揽了装修等业务，再转包给被告，吴科科与被告石贤君之间存在承揽关系。且原告标点公司从事的是广告牌制作安装业务，而被告石贤君从事的工作系装修业务，所以这些装修业务是吴科科个人承接来的，与公司没有关联。2019年2月之后，被告也未向原告标点公司主张过工资，明显不符情理。原告认为舟山市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决缺乏事实依据。为此，原告诉至本院。 原告标点公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据： 1.仲裁裁决书，拟证明劳动仲裁的相关情况； 2.分包合同二份、聊天记录和转账记录，拟证明吴科科个人承接工程的事实； 3.原告标点公司的员工侯卫合、秦淑梦书面证明，拟证明被告不是原告标点公司的员工； 4.微信群图片，拟证明被告不在原告工作人员微信群中； 5.工资条，拟证明吴科科在2018年9月开始已在其他公司任职； 6.录音光盘，拟证明被告与吴科科双方联系工作，工资3500元一月，与原告标点公司没有关联。 被告石贤君辩称，2019年2月14日开始，原告标点公司股东吴科科指派被告到原告公司工作，一直工作到2019年8月14日，这期间，原告参与了红星美凯龙朵纳卫浴等地方的装修及广告安装工作。这期间被告支付了工资5000元。因原告原先在原告标点公司工作的工资是7500元一月，为此，被告申请劳动仲裁。 被告为证明自己的辩称事实，向本院提供了以下证据： 1.被告与吴科科的通话记录及微信聊天、微信转账记录，拟证明工作受吴科科指派及工作时间为2019年2月份到8月份的事实； 2.被告与原告标点公司法定代表人郑燕儿的通话记录及微信聊天、微信转账记录，拟证明原告标点公司与被告存在劳动关系。 3.被告与原告标点公司职工秦淑梦微信聊天记录，拟证明被告在原告标点公司工作的事实； 4.出勤记录表，拟证明被告工作的情况； 5.发票、船票、购货清单、收款收据等，拟证明原告在工作中涉及的交通费、油费、材料费等支出的事实。 经审理查明，2017年11月至2018年9月，被告石贤君曾在原告标点公司工作，工资每月7500元。2018年10月后被告离职。2019年2月，被告经原告标点公司股东吴科科联系，陆续参与了朵纳卫浴装修工程、金跃大厦902装修工程、岱山高亭派出所、鲁家峙恒大、临城河源酒业的装修及安装等工程。原告标点公司股东为郑燕儿和吴科科，郑燕儿和吴科科系夫妻关系。被告石贤君认为原告标点公司拖欠其工资而申请劳动仲裁，舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出仲裁裁决，原告标点公司应支付被告2019年2月21日至2019年8月2日的工资34453.40元。 本案主要争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系。原、被告双方是否存在劳动关系，主要看以下三个方面。1.用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告陆续参与了朵纳卫浴等多处装修及安装工程。根据被告提供的与原告标点公司股东郑燕儿和吴科科的微信聊天记录及与原告标点公司职工秦淑梦微信聊天记录。从微信聊天对象上看，郑燕儿和吴科科是原告标点公司的股东，又是夫妻关系，郑燕儿是原告标点公司法定代表人，秦淑梦是原告标点公司的设计师；从聊天内容上看，涉及的内容都是装修及安装工作的内容，工作上的安排均有郑燕儿和吴科科指示内容及被告向郑燕儿和吴科科汇报工作的内容，费用的支出都由吴科科支付，工作细节上也有与秦淑梦沟通内容。且从被告提供的通话记录看，2019年的3月份至5月份，被告与郑燕儿多次通电话，从2019年的2月份至8月份，被告与吴科科多次通电话，频繁的通话记录也反映被告与郑燕儿和吴科科接触频繁，与频繁的微信聊天相吻合。原告标点公司对微信聊天记录及通话记录的真实性没有异议。被告提供的发票、船票、收款收据等证据，也可证明其实际工作的存在。原、被告双方在庭审中一致陈述，2017年11月份至2018年9月份，被告在原告标点公司工作期间，原告标点公司的管理主要是郑燕儿和吴科科，郑燕儿和吴科科与被告微信聊天方式是原告标点公司指派被告工作的一种方式。故被告提供的微信聊天记录显示的工作方式符合被告在原告标点公司工作期间的工作惯例。综上，本院认为原、被告均符合劳动法规定的主体资格，且被告接受原告标点公司指派从事工作，本院认定被告与原告标点公司存在劳动关系。对于原告诉称被告从事的装修工作不是原告标点公司的业务范围，是吴科科个人承接的业务，被告与吴科科存在承揽等关系的意见。虽原告提供的分包合同证明吴科科以个人名义承接了两个装修工程，但是从被告提供的微信聊天的内容看，被告从事的有装修及广告安装等工作，且原告标点公司的管理主要是郑燕儿和吴科科。他们又是夫妻关系，即使存在吴科科个人承接的业务及在其他单位任职等情形，但这并不影响被告系原告标点公司劳动者的身份。原告标点公司为证明被告与吴科科存在承揽及其他计酬方式等关系，提供了录音光盘，该录音光盘录制时间在发生劳动争议后被告与吴科科的对话时录音，吴科科提到底薪加提成，但被告石贤君并没有同意其说法。被告石贤君对该证据质证时也表示吴科科曾提起过，但其并没有同意，没有谈成。按常理分析，如果被告与吴科科是承揽关系或者被告报酬是底薪加提成的计酬方法，装修及安装工程结束后，每个工程结算后的盈亏都会告知被告石贤君，或吴科科与被告石贤君会对每个工程结算后的盈亏予以结算。但现有证据并没有证明吴科科与被告石贤君结算过工程的盈亏或吴科科向被告告知过工程的盈亏，且工程所需临时雇佣的工人工资，都是由吴科科通过微信支付。故不符合承揽或者是底薪加提成的计酬方法特征。对原告的诉称意见，本院不予支持。对原告提供的侯卫合、秦淑梦书面证明，因该二人系原告标点公司职工，且有没有出庭作证，而秦淑梦又与被告曾通过微信聊天方式对工作的相关情况进行过交流，被告陈述其与侯卫合共同参与过某些工程，原告标点公司也认可被告的该陈述。故原告提供的侯卫合、秦淑梦书面证明可信度较低，本院不予采纳。 综上，本院认为被告与原告标点公司存在劳动关系。对于存在劳动关系的期间，被告石贤君陈述是2月14日至8月14日，原告标点公司对此没有明确说明。根据被告石贤君提供的微信聊天记录，2018年的2月18日聊天内容被告在询问吴科科进场的时间，2019年2月19日也没有涉及工作的内容。2019年2月21日的微信聊天，被告石贤君与吴科科的聊天内容涉及了工作内容，且被告石贤君提供的购货清单也显示2019年2月21日被告已经在购买工作所需材料，故本院认定原、被告发生劳动关系的起始时间为2019年2月21日。对于结束时间，根据被告石贤君提供的微信聊天记录，从2019年2月21日至2019年8月2日每月均有涉及工作的聊天内容，2019年的8月1日及8月2日均有被告向吴科科报告工作的情况。故本院认定结束时间为2019年8月2日。对于被告的工资问题，原、被告均陈述被告先前工作的每月工资为7500元，现原、被告均未有证据证明被告的工资情况，参照先前的每月工资7500元比较合理。被告认可原告标点公司在其工作期间支付了工资5000元，本院多次询问原告标点公司向被告支付工资的数额，原告标点公司对此未予明确说明，本院确定原告标点公司支付了工资5000元。舟山市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决确定工资为每月7350元，裁决原告标点公司应支付被告2019年2月21日至2019年8月2日工资34453.40元。被告对此也认可该裁决。本院予以确认。对原告标点公司无需向被告石贤君支付工资的诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 原告舟山市标点传媒有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告石贤君工资34453.40元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告舟山市标点传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 邱国行 二〇二〇年一月六日 代书记员 王 萍 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。