wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初696号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢晓云，女，1981年10月28日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢晓云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告卢晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,821.98元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金39,227.60元、利息3,413.66元、费用4,180.72元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告卢晓云在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年5月27日。截止至2019年8月2日累计欠款共计46,821.98元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计46,221.98元(截止至2020年1月20日的欠款本金38,627.60元、截止至2019年8月2日的利息3,413.66元、违约金4,180.72元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晓云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,627.60元；二、被告卢晓云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.55元，减半收取计477.77元，由被告卢晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：成栋，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告成栋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告成栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币134,134.30元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金114,019.27元、利息7,479.13元、逾期还款违约金12,635.90元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成栋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年10月26日。截止至2020年1月1日累计欠款共计134,134.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计132,997.33元(截止至2020年1月21日的本金112,882.30元、2020年1月1日的利息7,479.13元、逾期还款违约金12,635.90元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币112,882.30元；二、被告成栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,959.95元，减半收取计1,479.97元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担140.61元，被告成栋承担1,339.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执359号被执行人：胡茂明,男，汉族,1967年12月19日出生,住安徽省舒城县经济开发区。被执行人罚金一案，我院作出的（2019）皖1523刑初277号刑事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡茂明银行存款人民币15000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十七日书记员  蒋鹏程
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执67号之十七申请执行人：李龙章，男，1966年3月2日出生，汉族。被执行人：张瑞铭，男，1968年10月13日出生，汉族。被执行人：杨金库，男，1956年9月1日出生，汉族。被执行人：焦作天著商业有限公司，住所地：焦作市修武县七贤大道555号。申请执行人李龙章与被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执67号之十七裁定书，于2020年1月7日向被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金库在中国农业银行62×××17账户内存款人民币2022400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年一月八日书记员 黄晓栋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保7号 申请人：济南四建（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区。 法定代表人：曹晓岩，董事长。 被申请人：济南荣耀房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：马晓伟。 申请人济南四建（集团）有限责任公司于2020年1月8日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2019）济仲裁字第1838号]，请求在2亿元范围内，保全被申请人的财产。济南仲裁委员会于2020年1月8日以（2020）济仲保函字第8号提请财产保全函，将上述申请移交本院。2020年1月14日，申请人将补充材料等提交本院。申请人以其名下的房屋提供担保。 本院经审查认为,申请人济南四建（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、在2亿元范围内，冻结被申请人济南荣耀房地产开发有限公司的银行存款（冻结期限一年），或查封登记在被申请人济南荣耀房地产开发有限公司名下的房产（查封期限三年，详见查封财产清单）； 二、查封担保房产即登记在申请人济南四建（集团）有限责任公司名下，坐落于济南市天桥区济洛路163号，房产证号分别为济房权证天字第××、01××54、01××55、01××56的房屋。查封期限三年； 三、查封担保财产即登记在申请人济南四建（集团）有限责任公司名下，坐落于山东省青岛市崂山区东海东路88号1号楼2单元2501、2101、2301、2505、2105、2305，房产证号分别为鲁（2016）青岛市崂山区不产权第0011825、0011798、0011783、0011765、0011803、0000109号的房屋。查封期限三年； 四、查封担保财产即登记在申请人济南四建（集团）有限责任公司名下，坐落于山东省青岛市崂山区东海东路88号1号楼1单元1001户，房产证号为鲁（2016）青岛市崂山区不产权第0008026号的房屋。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人济南四建（集团）有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十四日 书记员  栾绍卓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20268号原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：倪涌济，总经理。委托诉讼代理人：耿超,浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立华,浙江素豪律师事务所律师。被告：张嘉欣，女，1990年5月30日出生，汉族，住广东省汕头市。原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告张嘉欣、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人沈立华到庭参加诉讼，被告张嘉欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告象山倪氏堂医学科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失80,000元及为制止侵权行为所支付的合理开支11,038元(其中合理开支包括律师费8,000元、公证费2,000元、调查费1,000元、购买被控侵权商品的费用38元)。事实和理由：原告享有第XXXXXXX号注册商标专用权。被告未经授权，在“拼多多”网络购物平台中开设的店铺内销售侵犯原告注册商标专用权的商品，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张嘉欣未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号“老倪”注册商标权利人，该商标核定使用商品为第5类膏剂、贴剂等，有效期至2022年12月20日。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“小仙女体验店”的店铺。2018年11月28日，上述店铺出售有名称为“老倪祖三贴老骨疼贴颈椎膏贴腰椎老倪骨痛膏贴膏药贴官网正品包邮”的商品一款，销售页面显示售价为35元起(原价420元，单独购买38元)、“已拼640件”等内容及261条商品评价。公证购买的上述商品外包装颜色，商品颜色及气味均与原告正品不同，扫描商品外包装二维码显示的验证网站及相应内容与原告正品亦不相同。被控侵权商品外包装标注有第XXXXXXX号商标。被控侵权商品于2019年1月20日已停止销售，销售数量1,286件，销售金额共计81,092元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售的膏贴与原告涉案商标核定使用商品中的膏剂、贴剂等属相同商品。被告销售的产品包装上使用了与原告主张权利商标相同的标识，且外包装及产品颜色、气味等与原告产品有明显差异，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的合理开支项目确系为本案诉讼所需，但其主张金额过高，本院结合律师及公证人员工作量、本案案情酌情确定相应的赔偿数额。被告张嘉欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张嘉欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告象山倪氏堂医学科技有限公司经济损失30,000元及为制止侵权行为所支付的合理开支7,000元；二、驳回原告象山倪氏堂医学科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075.95元，由原告象山倪氏堂医学科技有限公司负担616.12元，被告张嘉欣负担1,459.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  王玲荣人民陪审员  袁雅萍二〇二〇年一月十四日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初223号原告：王宝臣，男，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县长山乡前程村民委员会。法定代表人：王国辉，职务村主任。原告王宝臣与被告甘南县长山乡前程村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝臣、被告甘南县长山乡前程村民委员会法定代表人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝臣向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金99,000.00元，按照年利率6%自2018年5月1日至借款本息还清日止支付利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告甘南县长山乡前程村民委员会欠原告王宝臣143,000.00元钱，2013年5月1日经双方协商，被告同意将西五撮机动地55亩每亩200.00元承包给原告耕种13年抵偿原告欠款，原告实际耕种四年，2019年前程村民委员会无故将该地抽回，现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金99,000.00元，因双方于2013年5月1日达成协议，应视为原告向被告主张权利，合同履行至2018年5月1日，故原告要求被告支付资金占用期间的利息，按照年利率6%计算。被告甘南县长山乡前程村民委员会辩称，我村村上没有该笔账目，不认可该笔欠款。我方经经管站核实，经管站也没有该笔账目，且还和当时长山乡房乡长沟通，房乡长亦不知道该笔账目。原告针对被告的答辩，原告补充称，该欠款是事实，当时通过上届村委会处理的。原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、合同书一份，证明上届村委会处理村级债务。被告质证称，其2018年任职村书记，没有看到这个款项账目，经核实，也没有该笔账目，也没有四议两公开会议记录，这笔账不知道是顶的账还是给的现金，村委会无法偿还该笔账目；证据二、（2019）黑0225民初4036号民事案件庭审笔录一份，证明在上一个案件中，证人邱某、于某证实了该欠款及合同书形成的事实，应该偿还欠款。但该笔录中邱某称是用两垧土地顶账的，应该是邱某记错了。被告质证称是55亩土地，原告交出来的也是55亩土地。但对于欠款不予认可；证据三、证人邱某出庭作证，证明村上欠王宝臣钱大概有140000.00元，用55亩土地顶账的，是其经手的，并有村长杨春喜签字，公章是村上的公章。原、被告质证称没有异议；证据四、证人于某出庭作证，证明村里欠王宝臣的钱，用土地顶账了，用西五撮机动地55亩顶账并签订了合同。庭审质证时，原告无异议。被告质证称无异议，但是没有看到该笔账目，2013年邱某是村书记、杨春喜是村长、于某是会计、原告是治保主任，上次开庭说账都烧了，在2014年—2018年邱某等人还是在村上任职，账都烧了，应该上乡里打申请，补这些手续，2018年我任村书记，原告任村长，原告干到2019年7月。被告甘南县长山乡前程村民委员会向本院提交如下证据：甘办发（2019）88号文件一份，证明村集体的账外账其不能承认，且经过核实没有该笔账目，不认可该笔欠款。原告质证称坚持要求偿还欠款。本院经审查认为，对双方无异议的证据三本院予以采信，对原告提供的证据一、二、四，均能与证据三相互佐证，证实原、被告双方借贷关系成立，故对原告提供的证据本院予以采信；对被告提供的证据，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宝臣在被告甘南县长山乡前程村民委员会享有债权143,000.00元，2013年5月1日原、被告签订合同书，将位于甘南县长山乡前程村西五撮老房场机动地55亩承包给原告，约定承包期为2015年1月1日至2027年12月30日，承包费合计143,000.00元，用于抵偿被告所欠债务，2019年村里将地收回，该合同实际履行四年，现原告要求被告偿还扣除实际履行四年耕地的费用后剩余的本金99,000.00元，并要求按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的证据能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立，对原告要求被告给付欠款99,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。2013年5月1日，双方签订合同书，应视为原告向被告主张权利，2019年将地抽回，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求按照年利率6%给付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但时间应为被告将地抽回之后，即2019年5月1日。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告甘南县长山乡前程村民委员会于本判决生效后立即给付原告王宝臣借款本金99,000.00元，自2019年5月1日起至借款本息还清之日止按照年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275.00元，减半收取1,137.50元，由被告甘南县长山乡前程村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇二〇年一月十七日书记员  孙 龙
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢130号申请执行人：舒城县皖鑫新型节能墙体砖厂，住安徽省舒城县城关镇城南村，统一社会信用代码913415236820757110。法定代表人：黄培应，该厂执行事务合伙人。被执行人：何宏欣，男，1972年10月2日出生，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，舒城县人民人民法院作出的（2019）皖1523民初753号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何宏欣人民币16584元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十九日书记员  蒋鹏程
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5209号原告：李建生，男，1962年6月28日出生，汉族，住潢川县。被告：陈琴，女，1961年11月22日出生，汉族,住郑州市管城回族区。被告：陈春生，男，1988年7月5日出生，汉族,住郑州市管城回族区。原告李建生与被告陈琴、被告陈春生借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2020年1月2日，原告李建生向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建生撤诉。案件受理2300元，减半收取1150元，由原告李建生负担。审判员  涂成林二〇二〇年一月六日书记员  黄 菊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：聂凯，男，1993年12月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂凯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告聂凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,662.66元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金26,298.43元、利息2,144.40元、费用9,219.83元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告聂凯在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月3日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,662.66元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计30,104.22元(截止至2019年8月2日的欠款本金26,298.43元、利息2,144.40元、分期付款费用1,661.39元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,298.43元；二、被告聂凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.61元，减半收取计276.30元，由被告聂凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12306号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，该支行行长。委托诉讼代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：赵小红，女，汉族，1982年9月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵知顺，系被告赵小红之父，住重庆市江津区。被告：张海波，男，汉族，1982年2月8日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告赵小红、张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人甘朝琴，被告赵小红的委托诉讼代理人赵知顺到庭参加诉讼。被告张海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年8月21日的借款本金268412.50元、利息（含罚息及复利）4573.50元；2.判令被告支付2019年8月22日起至贷款本息结清之日止的利息（含罚息和复利），按借款合同约定计算；3.判令被告支付原告律师代理费10919元，并承担本案诉讼费；4.判决原告对被告坐落于重庆市江津区鼎山大道房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价格在上述第1至3项范围内优先受偿。审理中，原告将其第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告立即偿还原告截至2019年12月22日的借款本金261967.21元、利息4131.25元；2、判决被告支付原告2019年12月23日起至贷款本息结清之日止的利息及罚息，按借款合同约定计算。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款327000元，贷款期限20年，实际贷款日与到期日以借款凭证为准，并约定了贷款利率、律师服务费的承担等。同时，双方还签订抵押合同，被告用其位于重庆市江津区鼎山大道的房屋做抵押担保，并办理了抵押登记。原告如约向被告发放了贷款。被告此后未按约定还款，截至2019年8月21日，被告逾期已累计拖欠贷款本息272986元。原告提起本案诉讼后，被告偿还了部分款项。截至2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金261967.21元、利息4131.25元。被告赵小红辩称，被告赵小红现无偿还能力，律师代理费请求减少。被告张海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告（贷款人）与被告张海波（借款人，抵押人）、赵小红（共同借款人、抵押人）签订了《个人购房借款／担保合同》，主要约定：1.贷款人向借款人发放贷款327000元，贷款期限20年，实际贷款日与到期日以借款凭证为准。2.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的浮动比例确定并执行新的利率；3.采用按月等额本息还款法（按月计息）；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%；5.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。同时，二被告以其购买的位于重庆市江津区鼎山大道的房屋作抵押担保，并办理了预告登记，后已转为正式抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款327000元。但二被告此后未严格履行还款义务，连续三个月未按时足额偿还贷款本息，因二被告违约，原告依合同约定于2019年6月24日宣布贷款提前到期，并向二被告发出了《关于宣布贷款立即到期通知书》，要求被告立即清偿借款合同项下全部贷款及利息等。截止2019年12月22日，逾期累计积欠本金261967.21元、利息4131.25元。原告因本案诉讼，与重庆伟豪（江津）律师事务所签订了《委托代理合同》。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，二被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告已依合同约定宣布贷款提前到期，原告有权按罚息利率按日计收利息，故原告请求二被告归还全部尚欠借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其请求从2019年12月23日起支付罚息于法无据，本院不予支持。本案中抵押房屋办理预告登记后，转为正式抵押登记，抵押权已设立。故原告请求对抵押房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，原告虽委托了律师进行诉讼，但未举证证明其律师代理费的金额及实际支付的依据，故对该请求本院不予支持。被告张海波经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海波、赵小红在本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行借款本金261967.21元；二、被告张海波、赵小红在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行至贷款本息结清止的利息及复利，其中截止2019年12月22日为4131.25元，2019年12月23日起，利息以借款本金261967.21元为基数；复利以不能按时支付的利息为基数，均按原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定的执行利率加收30%计算；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行对被告张海波、赵小红位于重庆市江津区鼎山大道房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取计2780元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行负担110元，被告张海波、赵小红负担2670元。此款原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，二被告应负担部分，由二被告随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年一月八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1380号 原告：李秦宇，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 被告：程力勇，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告李秦宇与被告程力勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秦宇的委托诉讼代理人陈信科到庭参加诉讼，被告程力勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李秦宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款33900元，并按年利率6%支付从2017年11月20日至付清借款之日止的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：从2014年至2016年底前，被告程力勇在原告处赊购建材。2017年11月19日，被告就前述货款以借条形式向原告出具借条一张，但没有约定支付期限。后原告多次向被告催收，被告总是以各种借口一拖再拖，至今都没有给付。原告为维护自身合法债权，根据相关法律规定，特诉至法院，请依法判决。 被告程力勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的当事人身份信息、借条、电话录音，能够证明原被告间存在货物买卖及结算后转为借款，被告欠原告33900元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下：原告李秦宇与被告程力勇曾具有买卖建材的关系。2017年11月19日，经双方结算，被告欠原告货款33900元。被告与原告约定该货款转为借款供被告使用，为此被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李秦宇现金33900元整，大写：叁万叁仟玖佰元整。借款人：程力勇5111241978××××××××2017.11.19”。被告至今未向原告归还借款，原告遂诉来人民法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原被告未对借款期限作出约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，在本案中合理期限以送达后10日为宜，对原告要求被告偿还借款本金33900元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中被告未在送达后10日内（2019年10月24日人民法院报刊登公告，2020年1月2日送达满10日）付款即视为逾期，原告主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程力勇在本判决生效之日起十日内向原告李秦宇偿还借款本金33900元并支付利息（利息计算方式：以33900元为基数，从2020年1月3日起按年利率6%计算至还清为止）； 二、驳回原告李秦宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元、公告费560元，由被告程力勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  鄢新民 人民陪审员  张德军 人民陪审员  张 胜 二〇二〇年一月十日 书 记 员  周羽佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初837号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱罗霞，女，1978年3月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱罗霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告朱罗霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币48,500.80元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,775.20元、利息3,274.66元、费用15,450.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告朱罗霞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月28日。截止至2019年8月2日累计欠款共计48,500.80元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,421.35元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,775.20元、利息3,274.66元、分期付款费用6,371.49元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱罗霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,775.20元；二、被告朱罗霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.53元，减半收取计392.77元，由被告朱罗霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4786号 原告：周勇锋，男，1985年10月10日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：方匡通，男，1967年3月25日出生汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 原告周勇锋与被告方匡通劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告方匡通于2019年11月22日提出了管辖权异议，本院于2019年11月28日裁定驳回管辖权异议，后被告不服驳回裁定提出上诉，绍兴市中级人民法院于2019年12月23日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告周勇锋、被告方匡通的委托诉讼代理人姜学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的原告工资85504元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付拖欠工资期间产生的利息，自2019年4月19日至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告承包有“美丽新昌”小城镇环境综合整治东茗乡下岩贝村工程施工项目，雇佣原告等多名农民工为该项目具体施工人员。被告因资金有限，未能及时支付原告工资，于2019年4月19日，向原告立欠条为欠款凭证。被告在欠条中确认尚欠原告等多人工资205504元，承诺于2019年7月1日前一次性付清所欠工资。履行期限届满后，被告仅于2019年7月5日，支付原告工资20000元，9月25日向原告支付100000元，尚有85504元未履行，原告多次催讨未果，致本案纠纷发生。 原告为了证明自己的主张成立向本院提交了以下证据及被告的质证意见如下： 1、欠条一份，证明：东茗乡下岩贝村工程施工项目中，材料款和农民工工资总计325504元，此款项由被告方匡通支付给原告周勇锋，方匡通已支付材料款120000元，截至2019年4月19日还欠周勇锋等人的农民工工资205504元，约定于2019年7月1日前一次性付清。被告认为，对于欠条的真实性无异议，该欠条可以证明本案是美丽新昌小城镇综合整治工程，是浙江省一建公司进行施工，此项目包括了材料款及农民工工资，已支付部分120000元，证明本案原告系该工程的负责人，也就是说刚才是包工包料的工程。退一步讲，如原告所言是工资欠款的关系，根据法律规定，应当首先交付劳动仲裁委员会进行仲裁。 被告方匡通辩称，原、被告系承包关系，雇佣原告等多名员工不事实，本案的美丽新昌的施工单位系浙江省第一建筑有限公司，将该工程承包后，分包给方匡通、何钢强、林斌等人进行工程施工，三人又将部分工程通过劳务分包、包工包料等方式交给本案周勇锋进行施工，2019年4月15日，双方对该工程项目，原告分包部分进行结算，经结算，包工包料总价是325504元，其中已经支付12万元，还需支付205504元，后被告于2019年4月19日向原告出具了欠条，另外林斌于2019年9月25日也向原告出具了承诺书。所以，本案中，被告方匡通并不是完整的被告主体，原告应当将浙江省一建公司、林斌、何刚强也列为被告主体，另外，原告要求支付利息不符合法律规定，首先，林斌在2019年9月25日出具的承诺书中剩余的85504元在2020年春节前支付周勇锋，时间未到，周勇锋也应当开具20万元的发票。本案系包工包料的分包工程，根据税务规定，原告应当向被告开具增值税发票，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告方匡通为了证明其抗辩主张向本院提交以下证据及原告的质证意见如下： 2、2019年4月15日下岩贝结算清单一份，证明：本案工程是包工包料，本案尚欠的85500元均系工程款，并非人工工资。原告对此证据真实性无异议。 3、承诺书一份，证明：2019年9月25日，林斌出具承诺书，欠周勇锋工程款185500元，分两次支付，10万元在周勇锋同意此承诺书的情况下即时支付周勇锋，剩余85500在2020年春节前支付周勇锋，原告起诉的剩余工程款未到期限，另原告需向被告开局增值税发票。原告认为，该承诺书不是其签名，并表示不知情，原告妻子高云也否认签字事实。 原、被告提交的证据，经当庭出示和质证，本院审查认为：对证据1、2，当事人对证据的真实性均无异议，依法可作为认定案件事实的依据。对证据3，在被告提交本院时已经撕成多张小片，系被告事后拼接组成，从付款时间上看明显有利于被告，从内容上看又加重了原告义务，且被告在本院的询问下未作出合理的解释与说明，原告又予以否认，本院对此证据依法不予认定。 本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，双方当事人在2019年4月15日结算的欠款325504元包括材料费用和劳务工资，在2019年4月19日的欠条中被告确认已付材料款120000元，还欠原告等人农民工工资205504元，现原告根据欠条起诉被告支付拖欠工资，并无不当。根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院认定本案为劳务合同纠纷，被告辩称本案系承包合同关系，并要求追加浙江省一建公司、林斌、何刚强等为共同被告以及要求原告开具材料款增值税发票，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。本院认为，原告讨要农民工工资可以申请劳动仲裁机构仲裁，也可以直接向人民法院起诉，对被告辩称讨要农民工工资必须要经劳动仲裁机构仲裁的意见，不予采纳。被告未在限定的2019年7月1日前付清欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付欠款85504元，符合双方约定和法律规定，予以支持。原告诉请被告从2019年4月19日起支付利息损失，与事实不符，应调整为从2019年7月2日算起至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告方匡通于本判决生效之日起十日内支付原告周勇锋工资人民币85504元，并支付从2019年7月2日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期违约金； 二、驳回原告周勇锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告方匡通负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晓忠 二〇二〇年一月十七日 书记员  翁梦娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1086号申请人：上海博越包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐广晴，总经理。委托诉讼代理人：徐广兵，男。被申请人：昆山市温泰纸品有限公司，住所地江苏省昆山市。上海博越包装材料有限公司与昆山市温泰纸品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人昆山市温泰纸品有限公司价值人民币59,654元的财产。申请人上海博越包装材料有限公司以现金17,896.20元提供担保。本院经审查认为，申请人上海博越包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山市温泰纸品有限公司价值59,654元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇二〇年一月十三日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民催1号申请人：南通仟得电动工具有限公司。住所地：江苏省启东市吕四海洋经济开发区。法定代表人：唐水生，该公司总经理。委托代理人：唐枫，该公司职员。申请人南通仟得电动工具有限公司申请宣告提单无效一案，本院受理后依法发出公告，该公告于2019年12月10日在《人民法院报》刊登，催促利害关系人在三十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第七十七条之规定，判决如下：宣告编号为ONEYSH9AKXXXXXXX、承运人为OCEANNETWORKEXPRESSPTE.LTD.(ONE)、托运人记载为NANTONGCHANGEELECTRICTOOLSCO.,LTD、收货人记载为HRKINTERNATIONAL、通知人记载为SAMEASCONSIGNEE的全套正本提单无效。本案案件受理费人民币100元，由申请人南通仟得电动工具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯永宏审 判 员  李 剑人民陪审员  宋秉章二〇二〇年一月二十二日书 记 员  陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百条提单等提货凭证持有人，因提货凭证失控或者灭失，可以向货物所在地海事法院申请公示催告。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第七十七条公示催告期间无人申报的，海事法院应当根据申请人的申请作出判决，宣告提单或者有关提货凭证无效。判决内容应当公告，并通知承运人、承运人的代理人或者货物保管人。自判决公告之日起，申请人有权请求承运人、承运人的代理人或者货物保管人交付货物。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65572号原告：盛兰，女，1982年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。被告：北京广渠律师事务所，住所地北京市朝阳区百子湾西里402号楼15层1513。负责人：丁宏学，主任。原告盛兰与被告北京广渠律师事务所劳动争议一案，本院立案后，原告盛兰在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛兰撤诉处理。审 判 长  李 静人民陪审员  张春香人民陪审员  苏伯固二〇二〇年一月六日书 记 员  贾岐颖-2--1-
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执保7号 申请人：黄徐火，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人:安徽省森融建材有限公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道棉花大市场C7栋9-10号。统一社会信用代码91340827328060015C。 法定代表人：张远征，该公司执行董事兼总经理。 申请人黄徐火与被申请人安徽省森融建材有限公司运输合同纠纷一案，因被申请人有转移诉讼争执标的物的可能，情况紧急，申请人黄徐火于2020年1月21日向本院提出申请，请求对被申请人安徽省森融建材有限公司的银行账户存款138000元采取保全措施，并以中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人黄徐火的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽省森融建材有限公司的银行存款138000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年一月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执249号申请执行人:程光升,男,汉族1969年4月08日出生,住舒城县。被执行人：张林,男,汉族1978年9月08日出生,住舒城县。被执行人：程守文,男,汉族1965年10月03日出生,住舒城县。被执行人：安徽省舒城县万佛湖酒业销售有限公司,住舒城县万佛湖,法定代表人程守文。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初2855号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张林、程守文、安徽省舒城县万佛湖酒业销售有限公司银行存款人民币80000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十日书记员  蒋鹏程
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7252号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安养老保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市新市区望海小区68号。负责人：王复礼，经理。委托诉讼代理人：张守明，男，1987年3月11日出生，平安养老保险股份有限公司山东分公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐茂令，女，1944年7月12日出生，汉族，住日照市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张梅，女，1978年12月9日出生，汉族，住日照市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹某，女，2003年9月22日出生，汉族，住日照市。再审申请人平安养老保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安养老保险日照支公司）因与被申请人徐茂令、张梅、尹某保险合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院作出的(2015)日商终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安养老保险日照支公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。事实和理由：一、自助保险卡需要投保人按照投保流程投保，激活成功，在获得电子保单号后，该卡所对应的保险责任方能生效。二、自助保险卡不是保险有效凭证，只是投保工具。三、认定尹高峰为本案的被保险人与张梅连续几年以同样的方式在申请人处投保明显缺乏证据证明。本院经审理认为，本案再审审查的焦点问题是案涉保险合同是否成立，平安养老保险日照支公司应否承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”根据上述规定，订立保险合同是投保人与保险人的双方法律行为，在订立保险合同的过程中，要约通常由投保人提出，而由保险人承诺给予保险保障。在双方保险合同成立的情况下，激活保险卡生成电子保单仅是投保人履行保险合同约定的义务，并非保险合同之生效条件。本案中，根据原审查明的事实，平安养老保险日照支公司销售的“乐享平安卡A款（山东版）保险卡”保险责任范围部分载明，保险责任为一般意外伤害、意外医疗、交通意外伤害，其中一般意外伤害保额为50000元，意外医疗保额为8000元，保险期限均为一年，投保年龄均为18-65周岁，保费为150元。徐茂令、张梅、尹某支付购买上述保险卡的价款，平安养老保险日照支公司员工任玲接受价款并交付保险卡，并确认被保险人为尹高峰，该情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定情形。而平安养老保险日照支公司规定“持卡人需按流程投保。如未按本卡约定流程投保，致使保险合同未成立的，则本公司对发生的保险事故不承担保险责任”，因加重投保人责任，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条规定，认定该条款无效，并无不当。因此，原审法院认定平安养老保险日照支公司承担理赔责任，具有事实依据。综上，平安养老保险股份有限公司日照中心支公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平安养老保险股份有限公司日照中心支公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇二〇年一月十九日书记员  孙小颖
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审15号申请执行人随县卫生健康局，所在地：随县新县城振兴路。负责人周勇，局长。被执行人王成，男，1972年2月8日出生，汉族，住随县。申请执行人随县卫生健康局申请执行对被执行人王成作出的（随县）卫计（医）罚字（2018）020号行政处罚一案，经审查查明，被执行人王成自2018年5月10日至今未经医师注册取得执业证书，擅自在随县殷店镇江头店村二组103号的家中开展诊疗活动，接诊病人。其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》的规定。申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条及《湖北省自由裁量权指导标准》的规定，决定对王成进行处罚。申请执行人于2018年7月2日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，并于2018年7月30日向被执行人送达了（随县）卫计（医）罚字（2018）020号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》的内容为：对被执行人非法行医场所予以取缔，没收药品及非法所得883元，并处罚款15000元，共计15883元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人王成不服处罚决定，于2019年1月3日向随县人民法院提起行政诉讼，随县人民法院于2019年5月7日作出（2019）鄂1321行初2号行政判决驳回原告王成的诉讼请求。王成不服判决提出上诉，随州市中级人民法院审理后于2019年10月8日作出（2019）鄂13行终29号行政判决维持原判。现行政判决已发生法律效力，被执行人王成在法定期限内未履行行政处罚决定，申请执行人随县卫生健康局于2020年1月6日申请本院强制执行。本院认为，申请执行人随县卫生健康局作出的（随县）卫计（医）罚字（2018）020号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人王成虽在法定期限内提起行政诉讼，但法院终审判决驳回了其诉讼请求，现处罚决定已发生法律效力，应予执行。随县卫生健康局对加处罚款未按法定程序下达行政强制执行决定书或加处罚款决定书，故加处罚款不符合法律规定的强制执行条件，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行随县卫生健康局作出的（随县）卫计（医）罚字（2018）020号《行政处罚决定书》中确定的非法所得883元及罚款15000元。二、被执行人王成在收到本裁定之日起十日内履行上述《行政处罚决定书》所确定的非法所得883元及罚款15000元义务。执行费用由被执行人王成负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  池 祥二〇二〇年一月十五日法官助理胡耀文书记员张卓
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初100号之一 原告：何雪，女，汉族，1997年5月5日出生，户籍所在地江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。 被告：余玲，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告何雪与被告余玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告何雪于2020年3月2日向本院申请变更诉讼请求为判令被告余玲偿还原告借款本金10000元并承担本案诉讼费用，后又提出撤诉申请。 本院认为，何雪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何雪撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交3650元），由原告何雪负担。 审判员  马万强 二〇二〇年一月十五日 书记员  姚 玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18191号原告：李岩（曾用名李艳丽），女，1978年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：孔红梅（曾用名孔莹），女，1972年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李岩与被告孔红梅不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)豫0104民初12338号民事判决。被告不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年11月26日作出(2019)豫01民终23027号民事裁定，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款3000元，并赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月和5月，被告将原本属于原告的劳务报酬3000元分两次从第三人河南华斯达克资产管理有限公司出纳处领取，占为己有，一直未归还。原告多次催要无果，故诉至法院。孔红梅辩称：1.其并未在河南华斯达克资产管理有限公司任职，也从未签字领取原告的工资，其不欠原告不当得利款3000元；2.河南华斯达克资产管理有限公司出具的《证明》、证人张某的证言均虚假，只因张某与河南华斯达克资产管理有限公司的法定代表人陈敬福系夫妻关系，而陈敬福拖欠孔红梅200万元被法院强制执行，其二人与本案有利害关系，不能作为认定事实的根据。原告提交的河南华斯达克资产管理有限公司的工资单上没有孔红梅签字，也没有法定代表人和财务人员签字，只是伪造孔红梅签名领钱，且没有指印。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李岩称孔红梅将其在河南华斯达克资产管理有限公司所应得的2016年2月、5月工资共计3000元领走，并拒不返还。为证明上述主张，其向本院提交如下证据：1.加盖有“河南华斯达克资产管理有限公司”印章的工资表复印件一份，显示2016年2月、5月的工资均为1500元，在签字表中，上述两个月份所对应的表格内分别显示“李艳丽孔红梅取走”、“陈敬福孔莹”；2.2019年6月2日的《证明》二份，分别载明：“兹证明我单位原代理会计李岩的2016年2月和2016年5月份的工资共计3000元由办公室主任孔红梅（别名：孔莹）直接从出纳薛晓霞处领走。”“兹证明李岩（原李艳丽）女，汉族，身份证号，原为我公司员工，于2016年1月至2016年6月任我司兼职会计，孔红梅，别名孔莹，女，汉族，身份证号，原为我公司股东兼办公室主任，特此证明。”上述证明上均加盖有“河南华斯达克资产管理有限公司”印章；3.2019年12月22日的《证明》一份，载明：“2016年2月和2016年5月，公司办公室主任孔红梅（别名：孔莹）在公司吵闹，欲将我公司代理会计李岩（曾用名：李艳丽）的代账工资领走，后经公司领导同意，孔将李岩的两个月工资共计3000元从出纳薛晓霞处分两次（每次1500）以现金方式领走，该情况属实。特此证明。”上述证明上加盖有“河南华斯达克资产管理有限公司财务专用章”印章；4.张某的证人证言一份，张某出庭作证称其是河南华斯达克资产管理有限公司法定代表人陈敬福的前妻，因为其在该公司有投资，故其经常去公司，其可以作证孔红梅分两次将李岩的工资共计3000元领走，一次是陈敬福签字，孔莹在后面签字，一次是孔莹自己签字领取。孔红梅对上述证据均不予认可，称河南华斯达克资产管理有限公司在2016年6月就不存在了，不可能出具证明，2016年工资表复印件没有孔红梅的签字，上面显示的“孔莹”也不是其所签，张某并未在河南华斯达克资产管理有限公司上班，张某和陈敬福均与孔红梅有利害关系，对真实性有异议。李岩在庭审中称其在河南华斯达克资产管理有限公司工作期间，每月工资发放惯例是本月发放上个月工资，并称可以提交2016年工资表的原件，但一直未在本院规定的期限内提交。诉讼过程中，本院向李岩释明，是否要追加河南华斯达克资产管理有限公司参加诉讼，李岩坚持认为是孔红梅将其工资领走的，故其要求孔红梅承担责任，不追加河南华斯达克资产管理有限公司参加诉讼。本院认为，当事人应就自己的主张提供相应证据。原告提交的2016年工资表系复印件，无法确定签字处系被告签字，而加盖“河南华斯达克资产管理有限公司”印章的《证明》中显示的被告领取原告工资的时间与原告陈述的每月发放工资时间不一致，且原告提交的三份《证明》均不显示出具人的签名，无法核实其真实性。同时，证人张某与河南华斯达克资产管理有限公司有利害关系，其当庭陈述的证人证言与其出具的书面证人证言不一致，也与原告提交的2016年工资表复印件中显示的内容不一致。故原告主张被告将其在案外人河南华斯达克资产管理有限公司2016年2月、5月的工资3000元取走的主张，证据不足，本院不予采信。经本院释明，原告仍拒绝追加河南华斯达克资产管理有限公司作为被告参加诉讼，故其应自行承担相应的法律后果。综上，原告要求被告返还不当得利3000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇二〇年一月三十一日书 记 员  路 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1147号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：胡雪野，男。委托诉讼代理人：肖金燕，女。被告：攀枝花晶希矿山技术有限公司，住所地四川省攀枝花市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告攀枝花晶希矿山技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序。原告上海华测导航技术股份有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  王致民二〇二〇年一月二十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6573号原告：河南鸿塑包装制品有限公司，住所地：尉氏县福星大道与经西路交叉口东南角。社会统一信用代码：91410223170053757L。法定代表人：徐如功，任董事长。委托诉讼代理人：陈卫东，河南锦实律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：郑州昌华包装材料有限公司，住所地：郑州市金水区姜寨村东北2号楼1单元4号。社会统一信用代码：91410105MA4562H3X3。法定代表人：李金涛，任董事长。原告河南鸿塑包装制品有限公司与被告郑州昌华包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告货款107731.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月开始，原告为被告供应瓦楞纸板。至2019年9月，被告共欠原告货款共计107731.09元。虽经原告多次催要，被告以各种理由不予给付。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告明确的住所地等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南鸿塑包装制品有限公司的起诉。诉讼费1227元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 文 魏二〇二〇年一月十四日书记员 孙尉玺
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初348号 原告：肖自桃，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：徐萍，女，1979年6月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告肖自桃、徐萍与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖自桃、徐萍撤诉。 案件受理费279元，减半收取计140元，由原告肖自桃、徐萍共同负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员 罗 淳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28511号申请执行人：上海樱芝物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施志聪，经理。被执行人：上海优川贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张浩。本院在执行本院作出的(2019)沪0115民初49180号加工合同纠纷一案中，查明被执行人上海优川贸易有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海优川贸易有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年一月二十一日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57986号原告：程雅玲，女，1971年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江鹏燕，上海恰宝律师事务所律师。被告：宿迁浙富置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张理想。原告程雅玲与被告宿迁浙富置业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告程雅玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金利息共计54,800元；2.被告支付利息(自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以50,000元本金为基数，按照日利率0.5%计算)；3.被告支付律师费损失10,000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月31日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借50,000元给被告使用，借款期限12个月，自2018年8月31日至2019年8月31日，借款年利率为9.6%。到期后，被告需支付原告本息54,800元，如逾期，被告按借款本金的日千分之五计算违约金。当日，原告支付借款，但到期后被告未履行还款义务。原告催讨无果，遂诉至本院。本院在审理中发现，《借款合同》系由原、被告及案外人上海雷舟股权投资基金管理有限公司共同签订，上海雷舟股权投资基金管理有限公司为该笔借款提供连带保证责任。被告宿迁浙富置业有限公司、上海雷舟股权投资基金管理有限公司采取与不特定投资人签订《借款合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程雅玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇二〇年一月十五日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403财保4号 申请人：雷翔，男，1986年12月2日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：周建斌，男，1966年2月9日生，汉族，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人雷翔于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周建斌位于杨凌示范区XX路以东，XX路XX栋XX室的房产，保全金额为123000元。申请人雷翔用其名下的沃尔沃牌小型普通客车为本案保全提供担保。 本院认为，申请人雷翔的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人周建斌位于杨凌示范区XX路以东，XX路XX栋XX室的房产，期限为两年（自2020年1月9日起至2022年1月8日止）。 二、查封申请人雷翔名下的陕AXXXXX号沃尔沃牌小型客车，期限为两年（自2020年1月9日起至2022年1月8日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张艳萍 二〇二〇年一月九日 书记员  徐泽华
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初134号原告：钟彩宁，女，1972年6月15日出生，汉族，住陕西省永寿县。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：江苏伯野建筑装饰有限公司，住所地南通市港闸区科润路299号15幢C室，统一社会信用代码913206000552098729。法定代表人：丁伯野。委托诉讼代理人：顾铁军，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖肖，男，江苏伯野建筑装饰有限公司员工。第三人：杨岗，男，1966年3月25日出生，汉族，住南通市通州区。原告钟彩宁与被告江苏伯野建筑装饰有限公司及第三人杨岗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。钟彩宁于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟彩宁的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟彩宁撤回起诉。案件受理费25元，由钟彩宁负担。审 判 员 徐剑峰二〇二〇年一月十九日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2459号之一变更保全申请人（被保全人）：王伟东，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被申请人：河北九旗房地产开发有限公司，住所地河北省永清县文苑路东侧C栋1幢2号。法定代表人：王永康，总经理。河北九旗房地产开发有限公司与王伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）冀1023财保68号民事裁定，查封或冻结王伟东名下价值160万元财产，并于2019年8月9日查封了王伟东名下位于北京市朝阳区楼房一套[产权证号为京（201X）朝不动产权第XXX号]及位于北京市朝阳区东三环楼房一套（产权证号为Ｘ京房权证朝字第XXX号）。被保全人王伟东于2020年1月3日向本院提出变更保全申请，以本院所查封的其名下位于北京市朝阳区及位于北京市朝阳区东三环楼房均为银行贷款抵押物，现因银行贷款即将到期需要办理转贷为由请求本院解除对上述房屋的查封，并自愿提供其名下的坐落于浙江省杭州市上城区房屋一套[产权证号为浙（201X）杭州市不动产权第XXX号]作为替代保全标的物。本院经审查认为，王伟东名下的位于北京市朝阳区的两套房屋在本院查封时均设有抵押，现王伟东以办理银行转贷为由自愿提供其名下的位于浙江省杭州市上城区房屋一套作为替代保全财产，所提出的解除对该套房屋查封的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封王伟东名下的坐落于浙江省杭州市上城区房屋一套[产权证号为浙（201X）杭州市不动产权第XXX号]，查封期限为三年；二、解除对王伟东名下的坐落于北京市朝阳区楼房一套[产权证号为京（201X）朝不动产权第XXX号]及北京市朝阳区东三环楼房一套（产权证号为Ｘ京房权证朝字第XXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁宏军审 判 员  徐 勇人民陪审员  张益良二〇二〇年一月六日书 记 员  王思萌
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8640号原告：刘某，女，1990年2月1日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：胡某1，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告刘某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，被告胡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令生女胡某2随原告生活，由被告承担抚养费80000元；3、依法判决分割原、被告夫妻共同财产：位于郑州市新郑市××区××城××号房××、××ＡＦx807大众轿车一辆；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识、短暂了解后于2013年阴历七月初八按农村习俗办理了结婚典礼仪式，××××年××月××日生育女儿胡某2，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现与被告性格不合，双方经常因家庭琐事争吵不止，生女出生后，被告不但不帮助原告照顾女儿，与原告的争吵反而变本加厉。无奈2014年阴历12月16日，原告带着女儿离开被告家，原告独自抚养生女至今。××××年××月，原告与被告协商为生女上户后改姓，被告以上户必须先登记结婚，上户后进行改姓然后双方再办理离婚手续为由，骗取原告于××××年××月××日与之进行了结婚登记。令原告想不到的是，原、被告办理结婚登记手续后，被告不但不配合原告为生女上户，而且故意隐匿结婚证和生女的出生证明，隐藏原告手机和原告各种证件，中断原告与家人的联系，找各种理由拒绝与原告办理离婚登记。原、被告结婚后，于2017年左右在郑州市××××区购买融侨城7幢1403号房产一处，还又购买了豫Ａ×××××大众轿车一辆，依照婚姻法相关规定，该房产和车辆属于原、被告的夫妻共同财产。生女出生后，长期随原告共同生活，由原告独自抚养至今。为不改变生女的成长环境，生女应继续与原告共同生活，被告承担抚养费。综上，原告与被告由于婚前缺乏了解、草率结婚，缺乏感情基础；婚后双方因性格不合、沟通不畅、经常因琐事争吵致双方自2014年12月分居至今行为，更说明原、被告因生女因生女出生仅有的夫妻感情也彻底破裂且无和好可能。原、被告为生女上户补办结婚登记行为并未改善双方的夫妻感情。被告胡某1未答辩。本院经审理认定如下事实：××××年××月××日，原告刘某与被告胡某1办理结婚登记。原告陈述于××××年××月××日生育一女，取名胡某2。上述事实有原告提交证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系，双方已育有一女，且年龄尚幼，理应互敬互爱、和睦相待，多替对方及子女着想，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧，共同营建美好幸福的家庭，现原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确凿的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告胡某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年一月十五日书记员  范子菱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51539号原告：袁大为，男，1990年8月24日出生，汉族，北京德信鑫淼健康管理有限公司总经理，住北京市西城区。被告：孟龙，男，1987年12月18日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告袁大为（以下简称原告）与被告孟龙（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年2月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同）；2.判令被告双倍返还原告支付的定金，即40万元；3.判令被告以20万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月7日至实际返还之日止的利息。事实和理由：2019年2月28日，原、被告签订买卖合同，约定原告购买被告所有的位于北京市朝阳区弘善家园106号楼9层X1号的房屋（以下简称X1号房屋），总价款210万元。买卖合同签订后，原告支付定金20万元。因X1号房屋设有抵押，故买卖合同约定，被告应于2019年5月20日以前办理抵押注销手续。在等待被告办理注销抵押手续期间，原告发现被告又将X1号房屋出售给案外人赵某1。被告“一房二卖”的违约行为导致原告与被告签订的买卖合同无法履行，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原、被告签订买卖合同，约定被告将X1号房屋出售给原告，成交价格210万元；原告应向被告支付定金20万元；X1号房屋已经设定抵押，被告应于2019年5月20日前办理抵押注销手续；被告应于2019年6月20日前将X1号房屋交付原告。庭审中，原告提交转账记录，显示其于2019年2月28日向被告转账15万元，后于2019年3月7日向被告转账5万元，合计20万元。原告称上述款项系其向被告支付的定金。原告提交被告与案外人赵某1、居间人北京链家房地产经纪有限公司于2019年3月25日签订的《补充协议》复印件，显示被告将X1号房屋以275万元的价格出售给赵某1。后经本院向北京链家房地产经纪有限公司调查核实，被告已解除了与赵某1就X1号房屋签订的房屋买卖合同等相关全部协议。本院将上述调查结果告知原告后，原告表示被告至今未履行买卖合同约定的各项义务，原告甚至无法与被告取得联系，原告的合同目的无法实现，故坚持要求解除买卖合同。另查，应原告之申请，我院于2019年4月18日作出（2019）京0105财保XXX号民事裁定书，查封了X1号房屋。本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告向被告交付定金20万元后，被告又与案外人就X1号房屋签订买卖合同，以其行为表明将不履行主要义务。后被告虽与案外人解除了买卖合同，但其未到庭举证证明其已经履行了涉案买卖合同约定的于2019年5月20日前办理抵押注销手续等各项义务。另根据本案的送达情况等其他相关事实，本院有理由认为涉案买卖合同已经无法实际履行。现原告要求解除买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。现被告根本违约，原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告给付定金利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁大为与被告孟龙于二○一九年二月二十八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、被告孟龙于本判决生效之日起七日内双倍返还原告袁大为定金40万元；三、驳回原告袁大为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告孟龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  张洪军人民陪审员  田 雷二〇二〇年一月十六日法官 助理  于 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100351号原告张晓辉，女，1976年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈耀忠，男，1961年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张晓辉与被告陈耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告张晓辉、被告陈耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓辉提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币135,000元，并支付自2017年8月3日起至判决生效之日止以135,000元为本金、按照年利率15.4%计算的利息。事实与理由：被告以需要资金为由向其借款150,000元。原告于2014年10月31日通过银行向被告转账100,000元，过了十几天，原告现金支付被告50,000元。当时被告写了150,000元的借条，因到期未归还，被告重新写了两次借条。2017年8月3日，被告再次写了借条，承诺于2017年12月31日前归还。后被告分两次归还借款计15,000元。借款到期后，原告多次向其催讨剩余借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈耀忠辩称：2014年10月31日，原告向其转账100,000元借款本金，其出具了100,000元的借条。2014年12月30日，其归还原告20,000元。本来仅欠原告80,000元借款，因原告到其家中吵闹要求还钱，故其在2017年8月3日给原告写了150,000元的借条。此后，被告又归还原告15,000元，故现在仅欠原告65,000元。经审理查明，2014年10月31日，原告通过银行向被告转账100,000元。2014年12月30日，被告通过银行向原告转账20,000元。2017年8月3日，被告向原告出具《借款借据》，载明，因资金需要周转，今向原告借款150,000元，借款期限自2017年8月5日至2017年12月31日止，共五个月，利息按同期银行贷款四倍利率计算，到期一次性还清，利随本清。逾期每日加收千分之一的违约金，并由借款人承担追索借款所产生的全部费用。2018年10月8日，被告通过银行向原告转账10,000元；2019年3月30日，被告通过银行向原告转账5,000元。审理中，原告称被告于2014年12月30日向其转账的20,000元不是归还本案中的借款，双方有其他的经济往来，但原告未就此提供证据。上述事实，由原告提交的《借款借据》、银行卡历史明细、被告提供转账凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意、借款实际交付等客观证据予以佐证。原告主张被告向其借款150,000元,其中100,000元为转账支付，50,000为现金支付，被告则不认可收到50,000现金，现原告未能提供现金交付50,000元的相关证据，故本院对原告所主张的上述现金支付的借款部分不予认定，确认借款金额为100,000元。被告于原告向其转账100,000元后向原告归还20,000元，而原告主张该还款不是归还本案的借款，对此，原告未能提供证据证明双方存在本案之外其他的借款，被告亦对此否认，故本院认定，该20,000元系本案中被告向原告的还款。现被告共计归还原告35,000元，故被告应归还原告借款本金65,000元。原告主张被告支付借款自2017年8月3日起至判决生效之日止，按照年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告陈耀忠于本判决生效之日起十日内归还原告张晓辉借款65,000元；二、被告陈耀忠于本判决生效之日起十日内支付原告张晓辉以65,000元为本金，自2017年8月3日起至本判决生效之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由原告张晓辉负担788元，由被告陈耀忠负担712元，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年一月二十日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪执复114号复议申请人(被执行人)：上海静安协和房地产有限公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX室。法定代表人：何敏儀，董事长。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。申请执行人：深圳平安大华汇通财富管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：罗春风，董事长。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地广东省深圳市。负责人：吉兴和，行长。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被执行人：上海闵行协和房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何敏儀，董事长。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。被执行人：重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市。法定代表人：汪世忠，执行董事。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。复议申请人上海静安协和房地产有限公司(以下简称静安协和公司)不服上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)(2019)沪02执异157号异议裁定(以下简称157号裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行情况：2019年1月7日，上海市高级人民法院作出(2019)沪执1号之一执行裁定书，裁定(2018)沪普证经字第2239、2240、2241、2242号、2245号具有强制执行效力的债权文书公证书(以下简称系争公证债权文书)由二中院执行。二中院所立案号为(2019)沪02执260号，并向静安协和公司、上海闵行协和房地产经营有限公司(以下简称闵行协和公司)、重庆半山一号房地产有限公司(以下简称半山一号公司)发出执行通知书，责令三公司立即履行(2018)沪普证执字第16号执行证书确定义务等。后，静安协和公司向二中院提出不予执行申请。二中院查明，2018年8月、9月，上海市普陀公证处作出系争公证债权文书，公证深圳平安大华汇通财富管理有限公司(以下简称大华汇通公司)、中国银行股份有限公司深圳高新区支行(以下简称中行深圳高新区支行)与静安协和公司签订的《人民币委托贷款合同》，以及相关的保证合同、抵押合同等，并赋予强制执行效力。2018年12月20日，上海市普陀公证处作出(2018)沪普证执字第16号执行证书，明确申请执行人为大华汇通公司、中行深圳高新区支行，被执行人为静安协和公司、闵行协和公司、半山一号公司。执行标的：贷款本金未偿还余额人民币916,267,353.73元(以下币种同)，至2018年11月30日(不含当日)的逾期违约金54,506,337.92元等。申请人执行人可申请由闵行协和公司、半山一号公司承担相应的连带担保责任。另，具体执行情况已如上述。二中院认为，静安协和公司申请不予执行的事由，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条的规定，且异议事由实质系认为(2018)沪普证执字第16号执行证书的内容与事实不符，不属于本案申请不予执行公证债权文书的审查范围，故该院认为申请不予执行公证债权文书的依据不足，于2019年10月28日作出157号裁定，驳回了静安协和公司不予执行的申请。静安协和公司向本院申请复议称，公证债权文书涉及的贷款合同约定利息超过法律强制性规定，并且各方通过《框架协议之补充协议》《框架协议之补充协议2》对该贷款合同已进行了延期。而后续两份补充协议又不具备执行基础，故申请撤销157号裁定，不予执行系争公证债权文书，及(2018)沪普证执字第16号执行证书。大华汇通公司称：系争公证债权文书的执行标的年利率没有超过法定上限，后续两份补充协议的修改未经贷款合同各方当事人的一致同意，不发生法律效力，故157号裁定法律适用、事实认定均无错误，应予维持。闵行协和公司、半山一号公司共同称，同意静安协和公司的申请复议意见。本院查明，二中院异议裁定查明事实无误，本院予以确认。本院认为：第一，所谓《框架协议之补充协议》《框架协议之补充协议2》对经公证的《人民币委托贷款合同》已进行了延期，因不符合该贷款合同第十九条“合同修改和补充需经大华汇通公司、中行深圳高新区支行与静安协和公司三方的书面同意”的约定，未发生法律效力。第二，静安协和公司提出的系争公证债权文书涉及贷款合同利息超过法律强制性规定的申请复议理由，是指依据公证债权文书执行的贷款利率或实际利息超过法律、司法解释规定的上限。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条已明确，被执行人提出上述主张的，应依据该规定第二十二条第一款规定向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。据此，二中院驳回静安协和公司不予执行系争公证债权文书及(2018)沪普证执字第16号执行证书的申请，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上海静安协和房地产有限公司的复议申请，维持上海市第二中级人民法院(2019)沪02执异157号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  陈 克审判员  杜治平二〇二〇年一月二日书记员  颜丹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初338号 原告：林波，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：蒋宴琴，女，1980年2月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告林波、蒋宴琴与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林波、蒋宴琴撤诉。 案件受理费445元，减半收取计223元，由原告林波、蒋宴琴共同负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员 罗 淳
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀11民辖终31号上诉人（原审被告）：北京豫飞国际贸易有限公司，住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区6区201-1956。法定代表人：赵玉杰，执行董事。被上诉人（原审原告）：衡水宝真车网汽车贸易有限公司，住所地：衡水市高新区振华路333号。法定代表人：王萌，经理。上诉人北京豫飞国际贸易有限公司因与被上诉人衡水宝真车网汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5908号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案当事人双方争议并非“货币支付”，根据被上诉人的请求事项或主张来看，其对上诉人接收货币迟延发生争议。当事人在诉讼请求中要求对方支付金钱，其依据可能是要求支付价款，也有可能是要求承担违约责任，用金钱形式来承担。本案应由上诉人所在地北京市平谷区人民法院管辖。另外，本案的争议焦点为双方是否存在买卖合同关系，被上诉人虽提交约定管辖的合同复印件，但上诉人对其复印件的真实性不予认可，上诉人要求被上诉人提交其合同原件进行审查，被上诉人并未提供。请求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提供答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人提供的《汽车采购合同》第九条规定，“……，如协商不成，应向甲方（即原告）所在地人民法院起诉。”该约定不违反法律规定，是有效的。被上诉人住所地即在衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提合同真实性的问题，可待实体审理时进行抗辩。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇二〇年一月十五日法官助理杨建一书记员马净
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执97号申请执行人：祝巧凤，女，1953年7月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人：中科汇通(上海)资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：佘维晔。申请人祝巧凤与被申请人中科汇通(上海)资产管理有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2019〕沪贸仲裁字第0406号裁决书已经发生法律效力。因被申请人中科汇通(上海)资产管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年01月17日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2019〕沪贸仲裁字第0406号裁决书由上海市宝山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年一月二十日书记员 杨 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审7号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国社会科学院新闻与传播研究所，住所地北京市朝阳区潘家园东里9号楼。法定代表人唐绪军。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中国社会科学院新闻与传播研究所履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕317号《责令限期缴存通知书》（以下简称317号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇二〇年一月二十日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建