上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18703号原告：尹桂华，女，1948年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。被告：杨坤泉，男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。原告尹桂华与被告杨坤泉健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂华及其委托诉讼代理人何晓聿，被告杨坤泉的委托诉讼代理人贵阳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹桂华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失：医药费人民币15,336元、交通费300元、物损费550元、住院伙食补助费90元(20元×4.5天)、残疾赔偿金30,375元(30,375元×10年×0.1)、误工费12,400元(2,480元×5年)、护理费4,960元(2,480元×2个月)、营养费2,400元(40元×60天)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。事实和理由：原告系上海市青浦区白鹤镇朱浦村村民，平时以出售自种农副产品为业。2019年2月7日5时30分许，原告尹桂华骑人力三轮车从家中出发前往白鹤镇农贸市场出售鸡蛋、蔬菜等农副产品。原告自西向东行驶至朱浦村与白鹤镇鹤祥路之间的一条水泥路时，被驾驶电动车自东向西行驶至此的被告撞伤，原告连人带车被撞翻至水泥路南面的水沟中，眼部、腿部及胸椎多处受伤，三轮车损坏。受伤当天，原告被送医治疗，当天做了眼睑结膜裂伤缝合术。之后原告感觉身体疼痛，无法正常站立，2019年2月14日，原告通过核磁共振检查，被确诊为胸椎骨折。原告认为，事发时，原告骑人力三轮车沿道路右侧缓慢行驶，被告在其驾驶的电动车上违法安装一米多长的木板，并放置了几捆大蒜，致使电动车车身宽度、重量大幅增加，增加了行车危险性。此外，事发时天色较暗、天气状况不佳(风大、有雨)，被告仍驾车快速行驶，以致避让不及撞到原告。被告存在严重过错，应对本起事故承担全部责任。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。被告杨坤泉辩称，事故不是由被告造成的，对原告陈述的事实不认可。事故发生时间、地点无异议，认可原告骑的是三轮车，被告骑的是电瓶车，被告确实在电瓶车上安装了木板，是装在电瓶车的踏板上的，但没有超过车的宽度，也没有一米多长。不认可原告所述被告驾驶车速极快，当时原、被告双方是对向行驶，事故发生的道路是村路，不分车道。事发时在下雨、且天色较暗，原告无法看清被告。被告驾驶的电瓶车窄小，正常行驶是不可能碰撞到，原告行驶的是靠近沟的一边，被告是靠近墙的一边，路宽两米九。被告认为本次事故是原告的责任，被告不同意承担责任。事发后垫付原告10,000元，是基于风土人情，并不是赔偿。此外，原告XXX伤残也不是本起事故造成，不同意承担赔偿责任。对鉴定结论无异议，但鉴定的内容是原告的骨折，不认可骨折与本次事故的关系。对原告各项诉请意见：医药费，对原告的眼部就诊费用认可，对骨折及其他医疗费均不认可，原告是在事发之后的13天才住院的，无法确认其住院治疗的骨折与本次事故之间是否存在关联性。此外，原告病历显示其之前既患有眼疾及骨质疏松；因不认可原告骨折与本次事故的关联性，故对原告的住院伙食补助费不认可；残疾赔偿金不认可；误工费也是基于骨折，且未提供证据，不认可；护理费、营养费均认可20元每天；鉴定费不认可，因鉴定的伤情是骨折，不是本次事故所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日上午5时30分许，原告骑人力三轮车自本市青浦区白鹤镇朱浦村出发，途经鹤祥路向西到底后右转至一条无名路上，原告由北向南骑行时，适遇骑电动自行车由南向北行驶至此的被告，双方发生碰撞后，原告摔倒至路边水沟中受伤，人力三轮车受损。事发时，被告车上脚踏板处横放了一块木板，用于放置物品。事发后，原告即被送医治疗，事发当天经复旦大学附属中山医院青浦分院腰椎X线摄影、左髋关节摄影、左膝关节摄影，诊断结论为：L4椎体前滑脱，腰椎未见明显骨折，建议随访。左髋关节未见明显骨折。左膝关节诸骨未见明显骨折；腰椎退行性改变，左膝关节退行性改变。2019年2月17日，原告至复旦大学附属中山医院青浦分院行腰椎MRI+MRM检查，诊断结论为：T12椎体骨折，请结合临床。L3-4、L4-5椎间盘膨隆。腰椎退变。L4椎体轻度前滑脱。2019年2月20日，原告至复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，于2019年2月22日行胸椎椎体成形术，并于2019年2月25日出院，期间共住院4.5天。原告为本次诉讼聘请律师支付律师代理费5,000元。2019年7月31日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤后的伤残程度及三期期限出具了鉴定意见，结论为：被鉴定人尹桂华交通事故致胸12椎体压缩性骨折行椎体成形术治疗等，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。事故发生后，被告杨坤泉垫付原告尹桂华10,500元。审理中，原、被告对于胸椎骨折与本次事故的因果关系存在争议。被告认为，事发当日原告的检查结果未显示存在胸椎骨折的情形，无法确认原告的胸椎骨折与本次事故之间存在因果关系。原告认为，事发当日，原告虽至医院进行检查，但并未进行胸椎位置的摄片。事发之后原告回家休养，但身体剧烈疼痛，又至医院检查，通过MRI核磁共振检查后，才诊断出胸12椎体骨折，故原告的骨折与本次事故之间具有直接因果关系。审理中，原、被告对于责任比例存在争议。原告认为，事发时，被告在其电动自行车上加装了一米多长的木板，并在木板上放置多捆大蒜，致使电动自行车的宽度、重量大幅增加，极大地增加了行车的危险性。事发时系冬季的早晨，天色较暗、风大且下雨，视线不佳。被告因批发大蒜一夜未睡，疲劳快速行车，对于路面情况未尽到审慎注意义务，以致撞到对向靠边正常缓慢行驶的原告。此外，本次事故也不是碰擦而是碰撞，原告连人带车翻到水沟里了，一般的碰擦不可能造成这种结果。被告对于本次事故存在严重过错，应承担本次事故的全部责任。被告认为，其电瓶车上虽有木板，但宽度只有50厘米左右，加装木板是为了增加稳定性，并非对车辆的改装，也没有固定在电瓶车上，原、被告双方发生碰擦的原因并不是被告加装木板所致。原、被告双方就本次事故应当承担同等责任，此外，事发时天色较暗且风大有雨，对原、被告双方行车均有影响，且原告事发前的就诊记录也显示其视力不好，原告骑行的人力三轮车上也没有任何反光材料，故应相应降低被告的责任。被告在事发后支付给原告的10,000元，系基于风土人情，不能就此认定被告应承担责任。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。电动自行车与人力三轮车相撞，造成人力三轮车驾驶人受伤。事故发生后，双方均未报警，致使公安交通管理部门无法查清道路交通事故的成因，亦未能对事故责任作出认定，故原、被告双方均存在过错。鉴于电动自行车涉及最高时速、空车质量均优于自行车，对周围环境的危险相对较大。本案中被告在电动自行车上加装了木板用于搭载物品，一定程度上影响了电动自行车的灵活性和安全性，且被告亦未能举证证明其已履行了充分的注意义务且尽可能回避所驾车辆对周围产生危险，故被告应对本次事故承担70%的责任。关于原告的胸椎骨折与本次事故的关联性问题，本院认为，综合事发当时的情形、原告检查及治疗的过程，可确认原告的胸椎骨折与本次事故之间存在因果关系。被告虽主张两者之间无因果关系，但就此并未提供相应证据予以证明，本院对其主张不予认可。原告的各项赔偿费用具体确定如下：1.医疗费，系原告治疗因交通事故造成损伤的必要、合理费用，扣除住院期间的伙食费及医保统筹部分后，原告的医疗费本院确认为15,215元；2.住院伙食补助费90元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；3.营养费2,400元、护理费4,960元，原告主张于法无悖，本院依法予以确认；4.误工费，事发时，原告已年满70周岁，且未提供相应证据证明其工作及收入减少情况，故本院对原告的该项主张不予支持；5.残疾赔偿金30,375元、精神损害抚慰金5,000元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；6.交通费，根据原告受伤及治疗情况，本院酌情确认200元；7.物损费，本院酌情确认200元；8.鉴定费1,950元，系原告为查明其伤残等级及三期所支付的必要、合理费用，本院予以确认；9.律师代理费，系原告因本次诉讼支出的合理费用，本院酌情确认3,000元。综上所述，原告损失共计63,390元，除律师代理费3,000元由被告全额承担外，余款60,390元由被告按照70%的责任比例承担，为42,273元。被告事发后垫付原告10,500元，为避免讼累，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告杨坤泉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹桂华45,273元；二、原告尹桂华应于本判决生效之日起十日内返还被告杨坤泉10,500元；三、原告尹桂华的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,757.10元，减半收取计878.55元，由原告尹桂华负担412.55元，被告杨坤泉负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李瑜婷二〇二〇年一月三日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。