wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初192号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许益欣，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许益欣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告许益欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,658.43元(截止至2019年12月3日的欠款本金94,017.30元、利息43,964.52元、滞纳金及违约金3,322.96元、其他费用11,353.65元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许益欣在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,017.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许益欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许益欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金94,017.30元；二、被告许益欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,017.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.43元，减半收取计1,075.22元，由被告许益欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执20号 申请执行人：周煜，男，1967年3月1日出生，汉族,住四川省自贡市大安区。 被执行人：兰发琴，女，1975年11月11日出生，汉族,住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行周煜与兰发琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人兰发琴至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初996号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人兰发琴所有的银行存款、其他应收款31000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 姜 尚 二〇二〇年一月六日 书记员 王秋弋
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢90号平安银行股份有限公司天津分行、许秀川：原告平安银行股份有限公司天津分行与被告许秀川金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初9074号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢90号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年一月二十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执恢11号 申请执行人：王波,女性,1962年5月出生,汉族。 被执行人：四川津海素盾实业有限公司。 被执行人：王祖华,男性,1952年3月出生,汉族。 本院在执行申请执行人王波与被执行人四川津海素盾实业有限公司、王祖华民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请人借款62万元及利息。执行中被执行人自动履行义务，申请执行人王波于2020年1月17日撤销对被执行人四川津海素盾实业有限公司、王祖华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(20120)川1725执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段平 二〇二〇年一月十七日 书记员  杨敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45860号原告：冯世清，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：郭兰兰，上海政锦律师事务所律师。被告：林诚柱，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告冯世清诉被告林诚柱、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯世清的委托诉讼代理人郭兰兰，被告林诚柱到庭参加诉讼。被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯世清向本院提出诉讼请求：医疗费14,634.24元、住院伙食补助费30元、交通费100元及律师费1,000元，共计15,764.24元，由被告平安财险在商业三者险内赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告林诚柱赔偿；诉讼费由被告林诚柱负担。事实理由：2017年11月14日16：27时许，被告林诚柱驾驶牌号为浙C7XXXX机动车在闵行区吴中路汽配城一期门口处与驾驶摩托车的原告发生事故，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告林诚柱承担事故的全部责任。原告曾诉至上海市闵行区人民法院，要求两被告赔偿其损失。原告二次手术后所产生的损失，因与两被告协商无果，故诉至法院。被告林诚柱辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。第一次诉讼其已支付了律师费4,000元，本次诉讼原告主张的律师费过高。被告平安财险书面辩称，医药费由法院审核，认可住院伙食补助费及交通费。经审理,本院查明如下事实：原告所述事发经过、责任认定属实。原告曾诉至本院，要求两被告赔偿其损失。本院于2018年6月22日作出(2018)沪0112民初16505号民事判决书，对原告的损失作出相应判决。后被告平安财险不服判决，上诉至上海市第一中级人民法院，经审理后调解结案。原告于2019年6月25日至2019年6月26日期间进行了取内固定术，并在手术前后进行检查及复查，共发生医疗费14,634.24元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失首先由被告平安财险在商业险内赔偿；超出保险及不属保险理赔的范围由被告林诚柱赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，经本院审核医疗费损失为14,634.24元，住院伙食补助费30元，该费用本院予以支持。交通费，根据原告伤情及就医等，本院酌定100元。律师费，本院酌定500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯世清14,764.24元；二、被告林诚柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计97.06元，由被告林诚柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇二〇年一月十日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3790号原告安桂花,女,1967年10月2日出生,住内蒙古乌海市海勃湾区。被告曹佳元,男,1992年10月20日出生,住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人张敏，辽宁腾坤律师事务所律师。原告安桂花与被告曹佳元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安桂花、被告曹佳元委托诉讼代理人张敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告安桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告曹佳元答辩称，原告与被告之间并未签订借款协议，被告对借贷行为毫不知情，被告的身份证可能被伪造，且已向公安机关报案，此事涉嫌刑事犯罪，请求法院移交公安机关侦查。原告涉嫌职业放贷人，根据相关规定，原告涉嫌非法经营，应移送公安机关立案侦查。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月20日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年8月20日至2016年8月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633409042731599167。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。庭审中，被告提交了北京市公安局石景山分局八宝山派出所受案回执，证明其因身份被冒用已向公安机关报案。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、还款明细、用户注册信息等相关信息资料，公安机关出具的受案回执及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。针对被告的答辩意见，首先，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；再次，原告主张其与被告之间发生过几次借款事实之后，双方即通过微信进行联系，原告因此确定了借款人就是被告，并提交微信截图、微信头像照片等证据予以佐证，且被告当庭认可原告手机中微信头像照片系被告本人，同时也认可借贷宝注册材料中手持身份证的照片亦为被告本人，因此上述证据能够与借出协议、转账记录等相互印证，证明原告所述的事实，而被告并未提供证据证明其抗辩的事实。此外，就被告所述因身份被冒用向公安机关报案一节，经查，公安机关并未以刑事案件立案侦查，且被告身份被冒用的事实与本案原被告间民间借贷合同关系并非同一事实，故对被告的答辩意见本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认安桂花与曹佳元于2016年8月20日签订的《借出协议》（协议编号：633409042731599167）无效；二、曹佳元于本判决生效后七日内返还安桂花借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月20日起计算至2019年8月19日；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回安桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹佳元负担（其中25元于本判决生效后七日内给付安桂花，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  张丹茹二〇二〇年一月十五日书 记 员  倪 莞
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执30号申请执行人：安徽迎驾贡酒股份有限公司。法定代表人：倪永培，该公司董事长。被执行人：叶宗云。申请执行人安徽迎驾贡酒股份有限公司与被执行人叶宗云侵害商标权纠纷一案，本院（2019）皖15民初193号民事判决书己发生法律效力，被执行人叶宗云未按判决指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶宗云银行存款5.32万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇二〇年一月十七日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0113行赔初2号原告：田文会，男，1958年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：田敏贵，男，1982年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：田学敏，女，1983年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：田学艳，女，1984年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告：田伟，男，1985年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：田贵艳，女，1986年11月9日生，汉族，住贵州省织金县。原告：田丹，女，1987年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。代理权限：一般代理。委托代理人：刘丰就，系北京刘丰就法律咨询有限公司法人，代理权限：特别代理。被告：贵阳市观山湖区综合行政执法局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区办公室六楼。法定代表人：彭峰，职务：局长。委托代理人：王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201711271553。代理权限：特别代理。委托代理人：徐春景，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号：2301190111022。代理权限：一般代理。第三人：贵阳市阳关饲养场，住所地：贵州省贵阳市观山湖区白云大道270号。法定代表人：郭金木。委托代理人：魏振忠，贵州瀚竣资律师事务所律师，执业证号：15201201210973147。代理权限：特别代理。原告田文会、田敏贵、田学敏、田学艳、田伟、田贵艳、田丹诉被告贵阳市观山湖区人民政府、被告贵阳市观山湖区综合行政执法局（以下简称“观山湖区执法局”）及第三人贵阳市阳关饲养场（以下简称“阳关饲养场”）行政强制行政赔偿一案，原告田文会、田敏贵、田学敏等七名原告于2018年12月8日向贵阳市中级人民法院提起诉讼，贵阳市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）黔01行赔初16号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告田文会、田敏贵、田学敏等七名原告对被告贵阳市观山湖区人民政府的起诉，本案移送本院审理。本院依法进行了审理,现已审理终结。原告田文会、田敏贵、田学敏等七名原告诉称：原告于1986年与第三人阳关饲养场签订了土地承包合同，并缴纳土地承包费、税费、房屋占地费等，后在农场允许下修建房屋。根据国务院办公厅国办发明电[2003]42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条、贵阳市人民政府办公厅筑府通[2001]87号文件第二条、筑府通[2010]8号文件、最高人民法院《关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》、《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》的规定，原告的房屋没有产权登记是历史的原因造成的，应为合法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，第三人阳关饲养场不是房屋征收与补偿的主体。《拆迁补偿协议》是原告与第三人阳关饲养场在贵阳市观山湖区政府领导的多次强迫下签订的，与第三人阳关饲养场签订协议而由被告观山湖区执法局组织强拆是违反该规定的，且该房屋是七原告的共同房产，第三人阳关饲养场与田文会一人签订的征收补偿协议其余产权人并不认可。被告观山湖区执法局于2016年6月1日实施强拆并未向原告告知，违反了《行政处罚法》与《行政强制法》。对房屋补偿、附属设施补偿及其他补偿的标准严重不合法、不公平，且未将原告6平方米的砖混结构构筑物写入协议，未给原告协议的原件，未向原告支付搬迁费、过渡住房租用费等费用。综上，被告观山湖区执法局强拆行为侵害了原告合法权利，补偿不公，程序违法，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，且《拆迁补偿协议》签订无效，特向本院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失1212793元；二、判令被告赔偿原告的搬迁费100000元；三、判令被告赔偿原告鉴定费12127.93元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定,赔偿请求人要求赔偿,可以在提起行政诉讼时一并提出。一并提起行政赔偿诉讼,对被诉行政行为提起的行政诉讼为主诉,如果对被诉行政行为提起的行政诉讼不符合法定起诉条件,则一并提起的赔偿诉讼当然也不符合法定的起诉条件。本案中,原告田文会、田敏贵、田学敏等七名原告诉请确认被告观山湖区执法局于2016年6月1日实施了房屋强制拆除行为，并诉请确认该房屋强制拆除行为违法的同时,一并提起本案行政赔偿诉讼。本院已作出（2020）黔0113行初6号行政裁定，裁定驳回原告田文会、田敏贵、田学敏等七名原告的起诉。因此，原告田文会、田敏贵、田学敏等七名原告一并提起的本案行政赔偿诉讼,亦不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……”的规定，裁定如下：驳回原告田文会、田敏贵、田学敏、田学艳、田伟、田贵艳、田丹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  张世海二〇二〇年一月二十三日法官助理杨文先书记员王婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10526号原告：北京天彦昊律师事务所，住所地北京市东城区崇文门外大街3号新世界中心10层1005室。负责人：罗建民，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程晓羽，北京天彦昊律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杭州中雅涂料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59号石桥村标准厂房18号楼1楼。法定代表人：韩红中，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第159399号关于第6507939号“BRILLUX布卢克”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年7月12日本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2019年12月24日被诉决定认定：第三人的第6507939号“BRILLUX布卢克”商标（以下简称诉争商标）在2015年1月16日至2018年1月15日期间（以下简称指定期间）在染料、颜料、食物色素等商品上进行公开、真实、有效、合法的商业使用，故对诉争商标予以维持。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标未在染料、颜料、食物色素等商品上进行公开、真实、有效的商业使用，被告认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，并判令重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：65079393.申请日期：2008年1月14日4.核准日期：2010年3月28日5.标志：BRILLUX布卢克6.核定使用商品（第2类）：染料、颜料、食物色素等二、诉争商标使用证据提交情况行政审理阶段，第三人向国家知识产权局提交了以下主要证据：1.材料采购合同；2.增值税普通发票；3.购销合同；4.发票；5.供销合同；6.发票；7.产品样本；8.产品实样照片;9.检验报告。本案诉讼中，原告向本院补充提交以下证据：1.网络媒体记录的“BRILLUX”品牌在德国乃至世界涂料行业的排名；2.原告委托调查公司调查诉争商标使用情况的协议、账单、发票、支付凭证等相关文件；3.原告委托的调查公司直接从第三人获取的第三人实际经营产品的宣传册；4.第三人申请或注册的全部商标信息。第三人向本院补充提交以下证据：1.第三人供销合同、浙江增值税专用发票；2.浙江省产品质量监督检查抽样单；3.第三人域名注册证书、情况说明、中雅涂料BRILLUX布卢克牌精品全效环保墙面漆网页截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，商标法意义上的商标使用是指将注册商标合法、规范的使用在核定使用的商品或服务类别上，并对外持续销售商品或提供服务、使相关公众能够基于注册商标识别提供商品或服务的不同市场主体的行为，即真实的、持续的、投入到市场流通领域的商标使用行为。第三人提交的材料采购合同、购销合同、供销合同及发票等证据，可以证明第三人的诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉决定中其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天彦昊律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天彦昊律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  张慧智人民陪审员  张 峰二〇二〇年一月二十一日法官 助理  李悦榕书 记 员  张璐瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9505号原告：李淼，女，汉族，1995年3月16日生，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。被告：刘秋梅，女，汉族，1972年6月29日生，江西省新余市人，住江西省新余市。委托代理人：刘娟梅，系被告妹妹。原告李淼（下称原告）与被告刘秋梅（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人刘娟梅到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金5000元、垫付的差旅费330元等款项合计6912元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月中旬，被告招聘原告为其开办的教育培训机构的老师，被告安排原告负责该培训机构招生和上课等工作。原告因急于找工作且社会经验不足，被告要求原告支付押金5000元，被告收取押金后迟迟未出具收款凭证，在原告多次催促下，被告于2019年7月23日向原告出具一份《收款收据》，收据上将原告名字写为李淼淼，收款内容为“股权资金”。事实上，原告并未参与被告合伙，双方从未有任何口头或者书面协议关于原告入股或者合伙的约定。原告于2019年9月中旬离职，被告违规收取的5000元押金、拖欠的出差差旅费等费用尚未支付。被告的培训机构直至今日尚未办理营业执照，也未办理任何办学资质，原告到劳动人事争议仲裁委员会欲提起劳动仲裁，该委员会以不符合立案条件为由不予受理。被告答辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求。原告李淼的陈述完全不属实，被告收取原告的资金是入股资金而非押金；2、在原告入股之前葆乐园（涉案教育机构）非被告一人开办，而是与案外人徐雯静合伙开办；3、原告在成为葆乐园股东之一后，被葆乐园派出学习，其目的是为葆乐园服务，但原告却未履行该职责，自行走人，理应承担其学习费用和差旅费。综上所述，原告诉讼请求无任何事实依据，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了被告与案外人的合同、收款收据、手机录音、与案外人徐雯静电话录音、案外人向颖催要工资电话录音为证，拟证明被告与案外人徐雯静签订了合伙协议书，原告并非股东，原告交的钱也并非股份。被告质证认为：1、证据无异议；2、合伙合同是属实的，但这时原告已经离职了，原告也电话不接，该合同是在原告入股之前签订的；3、原告找被告要过这笔钱，但被告当时就是不同意，当时说了是入股。被告围绕抗辩意见提供了收款收据、与案外人徐雯静的微信聊天记录为证，拟证明案外人与原告确认了原告没有退股，认可原告是以入股的形式交的钱。原告质证认为，自己从来没有作为股东入股过，所以不存在交股权资金一说。本院经审查认为，原、被告提交的证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证，但应以证据载明的内容为准。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：被告与案外人于2019年6月28日签订《合伙协议书》，协议中约定，双方合伙经营葆乐园教育，合伙期限自2019年7月1日至2020年6月30日，原告出资75582.5元，案外人出资32392.5元，共出资107975元，合伙人分担合伙的经营损失的债务、为合伙债务承担连带责任等内容。2019年7月中旬，被告招聘原告作为培训老师，原告主要负责安排葆乐园教育的招生和上课等工作。2019年7月23日原告向被告出具收款收据，内容是，客户名称李淼淼，葆乐园股权资金5000元，收款人是被告签名。之后，原告安排被告外出学习。2019年9月16日原告从被告处离职，被告没有返还原告交纳的5000元及报销差旅费。被告与案外人合伙开办的葆乐园教育至庭审之时还未取得许可证。本院认为，原告与被告合同纠纷一案，由于涉及到个人合伙，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的规定，被告的行为属于履行的合伙事务，应以全体合伙人为共同被告，但原告只起诉了被告一名合伙人，故不符合起诉的条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李淼的起诉。本案案件受理费50元，本院予以退还原告李淼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年一月十五日书记员  罗小倩
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执7号 申请执行人：刘长远，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：况军，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李翔，男，1982年1主要1月26日出生,汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：况光光，男，1982年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：周龙，男，1982年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初197号民事判决书，在执行刘长远与况军、李翔、况光光、周龙买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人况军名下有房产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人况军名下位于烈山区迎宾路169号国购汽车文化园13幢112号（具体详见协助执行通知书）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二０二０年一月九日 书记员  孙慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初309号原告：王凌宇，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。负责人：赵玉红，总经理。委托诉讼代理人：韩宝军，公司员工。原告王凌宇与被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称英大财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告王凌宇的委托诉讼代理人刁悦，被告英大财险通辽支公司的委托诉讼代理人韩宝军到庭参加诉讼。2019年7月30日，被告向本院提出司法鉴定申请，本院依法准许（扣审期间为2019年8月1日-2019年11月11日）。本案现已审理终结。王凌宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修费38,585元、评估费1157元，合计39,742元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为自有的×××号车辆投保车损险，不计免赔，保额106,296元，保险期间为2016年9月14日至2017年9月13日。2017年7月21日，杨健鑫驾驶投保车辆与布占福驾驶的二轮电动车相撞，致布占福死亡，原告车辆损坏。本起事故经通辽市交警大队做出事故认定书，认定杨健鑫与布占福负同等责任。原告车辆损失经评估损失金额为38,585元，评估费1157元，被告应承担赔偿责任。被告英大财险通辽支公司庭上辩称，本案事实是原告将投保车辆送到修理厂修理后，修理厂员工私自驾车外出发生事故，根据《保险条款》第六条不属于保险合同责任范围；依据《交通事故司法解释》第二条规定，原告车辆损失应由驾驶人承担。为支持其主张原告王凌宇向本院提交如下证据：1.维修费发票5枚、维修服务清单1份，拟证明产生车辆修理费38,585元；2.内众合估字[2019]第57号评估报告书1份、评估费发票1张，拟证明评估金额为38,585元，产生评估费1158元；3.（2018）内05民终395号民事判决书1份，拟证明通辽市中院的生效判决认定被告对原告的免责条款无效。被告英大财险通辽支公司对以上证据真实性无异议，但因原告私自委托的评估报告有误，对该报告结论不认可。被告英大财险通辽支公司向本院提交如下证据：1.通鑫桐评报字[2019]第15号鉴定评估报告1份、评估鉴定费发票1张，拟证明车辆损失33,140元、鉴定费3000元；2.书证1份，上面有原告亲笔签字，拟证明被告已尽提示和明确说明义务。原告对以上证据的真实性无异议，但认为被告保险代办员并没有就合同中的免除保险人责任的条款进行明确说明，且通辽市中级人民法院的生效判决已确认被告免责条款对原告不生效。本院经审理认定事实如下：原告王凌宇于2016年9月13日在被告英大财险通辽支公司为其×××号机动车投保车损险，保额106,296元，商业三者险，保额300,000元，保险期间自2016年9月14日0时起至2017年9月13日24时止。2017年7月21日原告将投保车辆交由通辽市胜宝杰汽车维修有限公司修理，修理公司在未经原告同意下又将该车辆交给刘凤臣修理并告之刘凤臣自行取车。刘凤臣安排雇员杨健鑫取车，杨健鑫在取车返回途中与布占福驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏、布占福经抢救无效死亡的严重后果。事故经通辽市交警部门出具的交通事故责任认定书认定，杨健鑫与布占福负同等责任。事后原告对胜宝杰汽车维修有限公司转委托以及杨健鑫驾驶车辆的行为均不认可。另死者布占福家属将本案被告诉至法院，一审判决被告不承担赔偿责任，二审以被告免责任条款不生效为由，改判被告在商业三者险范围内承担300,000元赔偿责任。受本院委托，通辽市鑫桐二手车鉴定评估有限公司于2019年10月30日作出通鑫桐评报字[2019]第15号鉴定评估报告，认定×××号车辆维修费用为33,140元，被告英大财险通辽支公司预交评估费3000元。对双方出具的真实性无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的内众合估字[2019]第57号评估报告书，因该报告书内容有明显错误，故不予采信。本院认为，原被告双方签订的车辆损失险、商业三者险合同，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。在本案中，尽管双方合同约定，非被保险人允许的驾驶人发生交通事故，保险公司不负赔偿责任，但本案被告与原告在签订保险合同时，没有对免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，且被告在本案中所提供的证据也不足以证实其主张，同时通辽市中级人民法院的生效判决也确认被告的免责条款对原告不发生法律效力，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告单方委托的评估报告存在明显错误，又因双方对新的评估结论均无异议，据此，本院认定车辆维修费为33,140元。关于评估费问题，被告英大财险通辽支公司向通辽市鑫桐二手车鉴定评估有限公司预交的3000元评估费，属于为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，应由被告公司自行承担。至于原告单方委托所产生的1157元评估费，因本院对该评估报告未予采信，故对原告主张由被告承担该部分评估费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告的诉求符合合同约定及法律规定的合理部分予以保护，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告王凌宇支付维修费33,140元；驳回原告王凌宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.78元（原告已预交），由被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担330.87元，由原告王凌宇负担65.91元。二次评估费3000元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡东福二〇二〇年一月八日书记员  付 影附本判决所依据的相关法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初17号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人严涛，男，1984年5月10日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月17日向公安机关投案后被刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]1159号起诉书指控被告人严涛犯合同诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人严涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2012年8月22日，被告人严涛在北京市东城区崇文门泰丰饭店内，虚构其拥有北京上舍（嘉伟养护修配中心）汽车修理店经营权的事实，与被害人杨某签订合作协议，先后骗取被害人杨某支付的投资款共计人民币73000元，后逃匿。被告人严涛于2019年9月17日到湖北省宜昌市公安局夷陵区分局刑事侦查大队一中队投案。涉案赃款已退缴。公诉机关认为被告人严涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以合同诈骗罪判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人严涛对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案情况说明，工作说明，电话记录，被害人杨某的陈述，证人闵某、胡某、成某、高某的证言，辨认笔录，营业执照，合作协议，收条，房屋租赁协议，中国工商银行交易明细，现金交款单，视听资料，在逃人员登记表，常住人口基本信息及被告人严涛的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人严涛犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人严涛具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人严涛依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人严涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、未随案移送的退赔款七万三千元返还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年一月二十一日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初11015号原告:陈福贵，男，1968年11月17日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告:冯同林，男，1940年6月5日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：冯广建，男，1957年6月15日生，汉族，住河南省荥阳市。原告陈福贵与被告冯同林、冯广建排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈福贵及其委托诉讼代理人王福丽，被告冯广建到庭参加了诉讼，被告冯同林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害，返还原告土地使用权，并赔偿原告损失3000元；2.判令二被告将在原告土地上所建的建筑物全部拆除；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了方便群众生活，便于机动车的通行，在1982年村委对我村进行规划时，由于需要扩宽道路，将原告家的宅基地冲掉了一部分，厕所也被冲掉了，为了使原告能够正常生活，作为补偿，经村委和组长研究决定，将原告东临大街路南集体的闲散地给原告使用。被告冯同林为开商店能有个好的地理位置，就找到冯永太（原告的岳父已病故）商量，说是冯庆安（冯同林表兄）的宅基由他全权代管，可完全做主支配使用，咱们把这个地方换一下，这样我开商店醒目，你建厕所离家门口也近也方便。因此在1990年4月2日，通过几个中间人作证的情况下，签订了土地交换使用协议。由于被告冯同林的表弟冯庆安现在回来盖房子，已由荥阳法院调解，让原告陈福贵将自己在冯庆安的宅基地上所建的房子厕所全部拆除归还。由于原告现在连个解手的地方都没有了。被告冯同林就应该按换地协议中所约定的无条件将土地使用权归还原告。后冯同林私自将房屋转卖给了另一被告冯广建，冯广建以原告的土地在历史上曾是他家的土地为借口，拒不拆除，严重影响了原告家的基本生活，故提起诉讼，请求处理。被告冯同林未作答辩。被告冯广建辩称：1.村委无权、无资质，随便乱用土地使用权，村委“大队”给冯永太所出具的证明，让其在被告家宅基地内建厕所，是违法行为，是无效的；2.原告所出具的“大队划给他使用厕所的证明”，没有面积，没有四邻，没有截止时间，疑似伪造，没有真实反映村大队出具证明应有的声明水准；3.陈福贵的岳父名字为冯永太，在我宅基地内建厕所，被我阻止，现又为经被告允许拿被告宅基地和别人来回置换，经多次调解不还，强占被告土地使用权30年，应赔付被告经济损失共计36000元；4.陈福贵说被告宅基地是闲散地一说，无根据。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，原告要求二被告停止侵害，返还原告土地使用权，并赔偿原告损失3000元；将在原告土地上所建的建筑物全部拆除的以上诉讼请求，原告认为案涉土地使用权已由村委和组长规划给原告的岳父冯永太使用，被告冯广建辩称案涉土地使用权系其祖上留下来的，原、被告均未提供案涉土地使用权属凭证，故原、被告之间的争议是土地使用权的争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈福贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇二〇年一月十九日书记员  张黎娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初995号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹立民，男，1971年1月4日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告曹立民（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月28日的本金54000元、罚息116.69元、违约金1417.5元；2、判令被告支付自2018年12月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月28日，被告尚欠贷款本金54000元、罚息116.69元、违约金1417.5元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹立民于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月28日的贷款本金54000元、罚息116.69元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曹立民于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1417.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹立民所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告曹立民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初215号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王新山，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省辉县市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月16日的本金50620.03元、利息520.76元、罚息148.31元、违约金1307.08元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2485.41元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.28％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月16日，被告尚欠本金50620.03元、利息520.76元、罚息148.31元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新山于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月16日的贷款本金50620.03元、利息520.76元、罚息148.31元，并支付自2019年5月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王新山于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1307.08元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王新山所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告王新山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执773号申请执行人：王凯。被执行人：王常利。被执行人：王世雄。申请执行人王凯与被执行人王常利、王世雄民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院2019年1月30日作出（2019）冀0609民初23号民事裁定书，冻结被执行人王世雄名下银行存款262万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人王常利、王世雄名下银行存款262万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年一月二十一日法官助理曹旭书记员高一宵
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初306号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，董事长。 委托代理人：王颖，该公司员工。 委托代理人：祝丽华，该公司员工。 被告：彭光华，男，汉族。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告彭光华物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张 涛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4065号申请执行人：王华，男，1972年8月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：史为举，男，1979年6月29日生，汉族，住丰县。王华与史为举不当得利纠纷一案，丰县人民法院(2019)苏0321民初2655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王华于2019年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人史为举给付人民币119204.00元及利息。同时依法应承担执行费1688.00元。在执行过程中，１、本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月23日、2019年10月9日、2019年11月9日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月29日对被执行人史为举适用限制高消费措施，2019年12月2日将被执行人史为举纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年1月15日通过谈话方式将被执行人史为举名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人史为举名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年一月十五日书记员  苏 磊
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1962号申请执行人：王冬生，女，1963年11月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：游星海，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡明磊，女，1970年4月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系被执行人游星海的前妻。申请执行人王冬生与被执行人游星海、胡明磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务款50000元，余款被执行人游星海、胡明磊与申请执行人王冬生达成执行和解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1962号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年一月七日书记员  王秋林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保60号之一 申请人:陈清花，女，1989年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:刘兴存，男，1985年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈清花于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘兴存价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘兴存价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人陈清花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年一月六日 书记员 王雪萍
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0423民初579号原告：郝某，男，1986年6月24日生，汉族，农民，住临漳县。被告：宋某，女，1988年5月25日生，汉族，农民，住临漳县。原告郝某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，原告郝某于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝某负担。审判员  梁随平二〇二〇年一月二十日书记员  郭 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执20号申请执行人余军起，男，汉族，1977年9月20日出生，住驻马店市驿城区。被执行人国继东，男，汉族，1976年8月9日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人余军起申请执行国继东劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6718号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人国继东的银行存款及其他收入8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年一月十三日书记员 王太祯
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终21号原公诉机关：湖南省江永县人民检察院。上诉人（原审被告人）：欧阳某甲，男，1979年12月4日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，务工。因犯盗窃罪，于2006年11月29日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十一年，2012年6月1日假释，假释考验期至2014年3月21日止。因犯非法拘禁罪，于2017年1月10日被江永县人民法院判处拘役六个月。因犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月8日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留；2019年9月5日被逮捕。现羁押于江永县看守所。湖南省江永县人民法院审理湖南省江永县人民检察院指控原审被告人欧阳某甲犯非法拘禁罪一案，于二○一九年十一月二十九日作出（2019）湘1125刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人欧阳某甲不服，于2019年12月8日向本院提出上诉。江永县人民法院于2020年1月3日向本院移送案卷材料，本院于2020年1月9日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年6月14日，被害人余某甲为筹集赌资找到被告人欧阳某甲和何某甲（已判决）借钱，谈好借2.6万元，按每天利率万分之五付息，当晚还钱，于是欧阳某甲出借2万元、何某甲出借6000元给了余某甲，并扣除利息1300元。当日21时许，欧阳某甲、何某甲找到余某甲索债，余某甲因该赌资已输完，无钱还款，欧阳某甲、何某甲便将余某甲从江永县城带到允山西村空地上非法限制其人身自由长达五六个小时。期间，欧阳某甲、何某甲威胁逼迫余某甲偿还借款，欧阳某甲持钢管击打其头、腰、腿等部位，致余某甲1、2椎体左侧横突骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤。经鉴定，余某甲伤情为轻伤二级。事后，欧阳某甲、何某甲托人支付1万元医药费给余某甲。另查明，2016年1月，被告人欧阳某甲伙同周某甲等恶势力为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，于2017年1月10日被江永县人民法院判处拘役六个月。2017年7月21日，被告人欧阳某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，于2018年7月6日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年八个月。上述事实有经一审庭审举证质证的下列证据予以证实：到案经过、户籍信息、医院病历材料、刑事判决书三份等书证、证人吴某甲、何某乙的证言、被害人余某甲的陈述、被告人欧阳某甲的供述和辩解、同案犯何某甲的供述和辩解、鉴定意见伤情鉴定书、辨认笔录等。原判认为，被告人欧阳某甲等恶势力为索取债务非法拘禁他人，且殴打他人致轻伤，其行为构成非法拘禁罪。关于被告人提出本案不属恶势力犯罪的辩解意见，经查，本案同案犯何某甲于2018年10月25日被江永县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑七个月，同时认定系以周某甲为首的涉恶犯罪团伙成员，被告人欧阳某甲与何某甲等人实施了该起非法拘禁的恶势力犯罪活动，另欧阳某甲伙同周某甲、黄甲等恶势力团伙成员在江永县、广东省中山市等地为非作恶，实施非法拘禁犯罪一起、寻衅滋事犯罪一起，分别被判处刑罚，根据规定，其犯罪应认定为恶势力犯罪，故对被告人提出不属恶势力犯罪的辩解意见不能成立，该院不予采纳。案发后，被告人欧阳某甲能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款,第六十七条第三款之规定，判决：被告人欧阳某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。一审宣判后，原审被告人欧阳某甲不服，向本院提出上诉。原审被告人欧阳某甲上诉提出：一、其主观上没有限制余某甲的人身自由，客观上只是和余某甲相互交谈，要求其还钱，但余某甲背信弃义，不按约定时间还钱，也不写借条，所以双方发生肢体冲突，才导致余某甲受伤；二、其赔偿了被害人的医药费，并得到了被害人的口头谅解；三、其曾因犯寻衅滋事罪在广东被刑拘，已在检察院和法院坦白打伤余某甲之事，法院在量刑时也予以考虑；四、其只是曾经与周某甲等恶势力成员实施过非法拘禁、寻衅滋事等犯罪，并非恶势力犯罪；五、同案犯何某甲只判处有期徒刑七个月，而其判处一年六个月，量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人欧阳某甲为索取债务，以其他方法非法剥夺他人人身自由，且殴打他人致轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人欧阳某甲上诉提出“一、其主观上没有限制余某甲的人身自由，客观上只是和余某甲相互交谈，要求其还钱，但余某甲背信弃义，不按约定时间还钱，也不写借条，所以双方发生肢体冲突，才导致余某甲受伤；二、其赔偿了被害人的医药费，并得到了被害人的口头谅解；三、其曾因犯寻衅滋事罪在广东被刑拘，已在检察院和法院坦白打伤余某甲之事，法院在量刑时也予以考虑；四、其只是曾经与周某甲等恶势力成员实施过非法拘禁、寻衅滋事等犯罪，并非恶势力犯罪；五、同案犯何某甲只判处有期徒刑七个月，而其判处一年六个月，量刑过重”的意见，经查，上诉人欧阳某甲非法拘禁被害人余某甲的事实有被害人余某甲的陈述、上诉人欧阳某甲的供述和同案犯何某甲的供述等证据证实，足以认定；江永县人民法院作出的（2018）湘1125刑初153号生效判决已认定上诉人欧阳某甲系以周某甲为首的恶势力犯罪团伙成员；在共同犯罪中，上诉人欧阳某甲起主要作用，系主犯，而同案犯何某甲起次要作用，系从犯，故一审法院对上诉人欧阳某甲判处的刑期适当；广东省中山市第二人民法院的（2018）粤2027刑初1013号刑事判决书只是对上诉人欧阳某甲寻衅滋事的犯罪行为作出了判决，并没有对其非法拘禁的犯罪行为作出判决，故没有违反一事不再罚原则；上诉人欧阳某甲虽赔偿了被害人余某甲一万元医药费，但现无证据证明上诉人取得了被害人的谅解。故对上诉人欧阳某甲的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  蒋胜毅审 判 员  黄 宁二〇二〇年一月二十日法官助理  郑 琳书 记 员  李世闻附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初162号 原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：黄伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴祥华，公司员工。 被告：周玉君，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告含山县凰城物业管理有限公司与被告周玉君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇二〇年一月十五日 书记员  孙齐花
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更31号罪犯赵得华，男，1980年11月12日生,彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年12月20日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2017）黔0526刑初290号刑事判决，认定赵得华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年1月15日交付执行（刑期自2017年7月21日起至2020年7月20日止）。2020年1月6日,执行机关贵州省六盘水监狱以罪犯赵得华在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月28日至2019年3月31日共计获2次表扬，提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯赵得华减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵得华在服刑改造期间，2018年3月28日至2019年3月31日共计获2次表扬。贵州省六盘水市人民检察院对执行机关贵州省六盘水监狱报请的该犯减刑无异议。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯狱内消费情况表、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯赵得华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵得华减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 周元军审判员 张 嘉二〇二〇年一月十七日法官助理欧静书记员张莉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初285号原告：胡军福，男，1971年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：钱青平，男，1970年7月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告胡军福（下称原告）与被告钱青平买卖合同纠纷一案中，原告未在法律规定期限内交纳案件受理费，又未向本院提出免交受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告胡军福自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄卫二〇二〇年一月十五日书记员  胡蓉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保12号申请人：张苏杰，男，1988年2月3日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：翟秀兰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人：牛文辉，男，1971年9月10日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：刘振，男，成年，住河南省洛阳市洛龙区。系豫Ｃ×××××号轻型自卸货车登记所有人。申请人张苏杰于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振所有的豫Ｃ×××××号轻型自卸货车采取财产保全措施（保全金额15000元）。申请人已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张苏杰申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘振所有的豫Ｃ×××××号轻型自卸货车予以查封（保全金额15000元，该车辆停放于辉县市常村镇金马停车场）。查封期限为一年。案件申请费170元，由申请人张苏杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年一月十五日书记员  岳青娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15406号原告：苏州市相城区阳澄湖镇苏蟹世家生态水产养殖有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村早花上42号-1。法定代表人：袁小娟，执行董事兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第271197号《关于第30291698号“皇冠蟹”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月13日本院受理时间：2019年12月17日开庭审理时间：2020年1月7日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，诉争商标指定使用在活动物、甲壳动物（活的）、新鲜蔬菜商品上的注册申请予以驳回，诉争商标制定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。二、放弃诉争商标在新鲜蔬菜商品上的申请。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：302916983.申请日期：2018年4月17日4.标志：5.指定使用商品或服务（第31类，类似群3102-3107）：活动物；贝壳类动物（活的）;活鱼；甲壳动物（活的）；虾（活的）；新鲜的园艺草木职务；新鲜水果；新鲜蔬菜；谷(谷类)；植物种子二、引证商标1.注册人：浙江皇冠科技有限公司2.注册号：278513643.申请日期：2017年12月4日4.初审公告日期：2019年10月27日5.标志：6.核定使用商品或服务（第31类，类似群3106；3108）：人或动物食用的未加工海藻等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示放弃诉争商标在新鲜蔬菜上的申请。诉讼过程中，原告提交了其他商标注册情况、百度百科打印件等材料，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示放弃诉争商标在新鲜蔬菜上的复审申请，本院经审理予以确认。诉争商标文字“皇冠蟹”，指定使用在活动物及甲壳类动物商品上，容易使得相关公众对商品的质量等特点产生误认。诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他包含“蟹”字商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州市相城区阳澄湖镇苏蟹世家生态水产养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州市相城区阳澄湖镇苏蟹世家生态水产养殖有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任奋兰人民陪审员  钱后兰二〇二〇年一月十六日法官 助理  张 迁书 记 员  王天蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2603号原告：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，1962年4月20日出生，汉族，北京耐特利尔家具有限公司法务部主管。被告：朱跃清，男，1966年8月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。本院受理了原告北京耐特利尔家具有限公司诉被告朱跃清劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，北京耐特利尔家具有限公司提出撤诉申请。本院认为，北京耐特利尔家具有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京耐特利尔家具有限公司撤回起诉。审 判 员  王   开   艳二〇二〇年一月二十日法官助理  王婷婷书记员成维影
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执146号 申请执行人:张明哲 被执行人:孙丽 本院在执行申请执行人张明哲与被执行人孙丽借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初4454号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙丽银行存款人民币507420.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年一月十一日 书记员  鲁雪松
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执166号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因陈致远诉凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，关于凤台县裕居置业有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县裕居置业有限公司的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十九日 书记员  胡志成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41477号之一原告：金赫哲，男，1978年5月29日出生，朝鲜族，住吉林省。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邱洪波，男，1982年9月13日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：石丹，女，1982年4月6日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告金赫哲与被告邱洪波、石丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告金赫哲于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告金赫哲申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金赫哲撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，财产保全费人民币2,420元，合计人民币2,445元，由原告金赫哲负担。审判员 林 叶二〇二〇年一月二日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1708号原告：李慧萍，女，1985年7月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告李慧萍与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除李慧萍与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款133950元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以143950元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。李慧萍支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向李慧萍出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李慧萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月二十二日书记员  吴桐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6715号之二被执行人付子正。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6715号之二裁定书，于2020年01月13日向被执行人付子正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付子正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人付子正在郑州银行账户内存款人民币4300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇二〇年一月十三日书记员  常宇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6882号原告：张昊，男，1984年9月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：边维娟，天津维畅律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：仇丽娟，女，1982年6月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。原告张昊与被告李伟、被告仇丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。张昊及其委托诉讼代理人刘光宇、边维娟，李伟，仇丽娟的委托诉讼代理人申姗姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张昊向本院提出诉讼请求：1.李伟、仇丽娟偿还借款3426300元及利息（以3426300元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；2.诉讼费、财产保全费由李伟、仇丽娟负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，张昊自2018年3月开始借款给李伟，截至2018年11月9日合计借款3426300元，借款时，双方口头约定月息1.5%，且被告也在借款期间按照约定定期支付利息，但直到2018年12月、2019年1月，被告分别停止了所有借款利息，并告知近期无力偿还所有借款，经多次催要未果，故成讼。李伟辩称，其与张昊不存在借贷关系，涉案款项系其帮助张昊向案外人进行投资，仅通过其银行账户进行转账，其并不欠张昊款项，故请求驳回张昊的诉讼请求。仇丽娟辩称，涉案大额借款明显超出家庭正常需要，不属于夫妻共同债务，系李伟的个人债务，故请求驳回张昊对仇丽娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张昊与李伟系民间借贷关系，张昊系出借人，李伟系借款人。2018年3月22日至2018年11月9日间，张昊合计向李伟转账交付借款3526300元，李伟于2018年4月27日至2019年1月24日间合计转账偿还借款268550元，尚欠借款3257750元未还。2018年3月2日至2018年12月9日间，李伟合计向仇丽娟名下12个银行账户转账3438121元。另查明，李伟、仇丽娟原系夫妻关系，二人于2016年9月26日登记结婚，2017年8月1日协议离婚，2017年12月20日复婚，2019年2月3日协议离婚。本院认为，关于当事人争议的张昊与李伟是否存在借贷关系的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，张昊提交了其向李伟的银行转账记录及李伟承认欠款的录音证据，李伟虽辩称该转账系帮助张昊向案外人投资，但未提交相应证据证明，依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李伟“与张昊不存在借贷关系”的辩解意见，无事实依据，不予采纳。涉案3526300元款项应认定为张昊向李伟出借。关于当事人争议的涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人已属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依照上述法律规定结合本案已查明的事实分析，涉案借款发生在李伟与仇丽娟婚姻关系存续期间，同时期内，李伟合计向仇丽娟名下12个银行账户转账3438121元巨款，仇丽娟主张对此不知情，借款未用于夫妻共同生活，显然不符合常理。据此，涉案借款属于夫妻共同债务，仇丽娟应承担共同还款责任。仇丽娟的辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。关于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”；第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依照上述法律规定，因无证据证明张昊与李伟就涉案借款存在书面或口头月利率1.5%的约定，故涉案借款应视为未约定利息，李伟、仇丽娟应自张昊提起诉讼之日起按年利率6%支付借款利息。综上所述，张昊的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李伟、仇丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向张昊支付借款3257750元及利息（以3257750元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、李伟、仇丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向张昊支付财产保全费5000元；三、驳回张昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34210元，由张昊负担1348元，李伟、仇丽娟负担32862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 铁审 判 员  祖爱华人民陪审员  王 成二〇二〇年一月六日书 记 员  宋 丹
抚顺市东洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0403刑初9号 公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。 被告人刘某，男，1986年3月5日出生，满族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。因本案于2019年12月12日被抚顺市公安局取保候审。 抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派副检察长罗纯明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人刘某于2019年12月10日20时50分，酒后驾驶牌照号为辽Ａ×××××号小型SUV车行至东洲区阿金路附近时，被执勤民警查获。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：刘某静脉血中检出乙醇成份164.5毫克/100毫升。 被告人刘某于2019年12月12日经公安机关电话传唤到案。 公诉机关对所指控的犯罪事实，向法庭提供的证据有：被告人刘某的供述和辩解；机动车登记信息等书证材料；鉴定意见：抚顺公正司法鉴定所（2019）血检字第762号；案件来源等其他证据材料。据此认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险罪驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，从宽处罚。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人刘某主动缴纳罚金。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 关 媛 二〇二〇年一月十六日 书记员 刘铭坤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9460号原告：王红玉，女，汉族，身份证登记住址四川省内江市东兴区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张佳，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄永林，男，汉族，身份证登记住址四川省仁寿县。现下落不明。原告王红玉诉被告黄永林合同纠纷一案。本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王红玉委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。被告黄永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告王红玉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款59900元和资金占用费（自2017年12月24日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原、被告协商合伙从事美容产品业务，原告通过现金和转账向被告支付投资款75000元，但被告挪作他用。2016年12月19日，原、被告协商一致解除合伙关系，被告尚欠原告71800元，后被告归还6800元。2016年12月23日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告65000元，后被告又归还5100元，现尚欠59900元未归还，故原告诉至本院。被告黄永林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：欠条、银行卡交易查询各一份、微信聊天截图三张，欲证明原、被告合伙从事美容产品业务，原告投资入伙75000元，后原、被告经过结算，现被告尚欠原告59900元未归还的事实。被告黄永林未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的被告尚欠合伙款未支付的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月19日，原告王红玉向被告黄永林账户转款25000元，后又给被告现金50000元。2016年12月19日，原、被告经过结算，被告尚欠原告71800元，后被告归还欠款6800元。2017年12月23日，原、被告再次进行结算，被告黄永林向原告出具《欠条》，载明：“兹有黄永林欠王红玉65000元。注：原有2016年12月19日签有71800元欠条作废。”庭审中，原告自认被告又归还欠款5100元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告黄永林下落不明，本院于2019年9月16日刊登公告，向被告黄永林送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告对双方之间的经济往来进行结算，被告向原告出具《欠条》，确认需向原告支付的款项，该合同成立且生效，对原、被告双方均具有法律约束力，现原告主张被告归还款项59900元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《欠条》中未约定还款时间，也未约定违约的计算方式等，现原告主张被告按照年利率6%支付自2017年12月24日起至清偿之日止的资金占用费，本院调整为被告按照年利率6%支付自起诉之日起即2019年8月1日起至清偿之日止的资金占用费。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永林于本判决生效之日起十日内向原告王红玉支付款项59900元及资金占用费（自2019年8月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告黄永林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  王桂群二〇二〇年一月十四日书 记 员  伍思璇
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1425民初4187号原告：北京龙天路物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙河镇铁匠营村东南侧。法定代表人:薛兴伟,经理。委托诉讼代理人：韩强，该公司职工。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被告：张栋，男，1979年4月18日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王旭，齐河县法律援助中心法律援助者。本案被告张栋因劳动争议一案向齐河县劳动人事仲裁委员会提出申请称：申请人自2018年12月31日到被申请人处的齐河站点上班从事驾驶员,单位未与申请人签订劳动合同、未缴纳社会保险，为维护自己的合法权益，提出仲裁申请。请求事项：1、依法确认申请人与被申请人自2018年12月31日至2019年9月16日存在劳动关系，并解除劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人工资10580元；3、裁决被申请人支付申请人经济补偿金10580元；4、裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资84640元。齐河县劳动人事仲裁委员会查明：申请人于2018年10月31日到被申请人处从事驾驶员岗位，被申请人未与申请人签订劳动合同、未缴纳社会保险。期间申请人的工资发放情况是：2018年10月份工资345元、11月工资10580元、12月工资6964元、1月份工资7299元、3月份工资10580元、4月份工资10580元、5月份工资10580元、6月份工资10580元、7月份工资10580元，8月份工资10580元未支付。2019年9月1日驾驶车辆工作时发生交通事故，申请人负全责，9月16日事故车辆维修后被申请人要求申请人承担车辆维修损失5000元，双方协商不成，申请人离职。齐河县劳动人事仲裁委员会认为：申请人于2018年10月31日起在被申请人安排下从事车辆驾驶工作，接受被申请人的管理，由被申请人发放工资，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，申请人要求确认其自2018年12月1日至2019年9月16日与被申请人存在劳动关系本委予以支持；根据《劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被申请人应支付申请人8月份工资10580元，被申请人未与申请人签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被申请人应支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额77743元；申请人因违反交通规则、给单位造成损失原因被解除劳动关系，不符合享受经济补偿金的条件，申请人要求被申请人支付经济补偿金10580元本委不予支持。被申请人未提供申请人给单位造成直接经济损失的证据，其要求被申请人赔偿损失缺乏依据，本委不予支持。本案经仲裁庭调解无效。本委根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第八十二条之规定，裁决如下：一、申请人与被申请人自2018年12月1日至2019年9月16日与被申请人存在劳动关系；二、裁决书生效后5日内，由被申请人北京龙天路物流有限公司支付申请人工资10580元、未签订劳动合同的双倍工资差额77743元；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、驳回被申请人的反请求。本案原告北京龙天路物流有限公司不服上述仲裁裁决书，于2019年11月27日诉至本院，本院以劳动争议案予以立案，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京龙天路物流有限公司委托诉讼代理人韩强、陈昊，被告张栋及其委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京龙天路物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告北京龙天路物流有限公司自2018年12月1日至2019年9月16日与被告张栋不存在劳动关系。2、判令原告北京龙天路物流有限公司无需支付被告张栋工资10580元及未签订劳动合同的双倍工资差额77743元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张栋于2019年2月18日到原告北京龙天路物流有限公司工作，原告要求与被告签订劳务合同，被告拒绝签订，2019年9月1日，被告货运时追尾对方车辆，公司缴纳维修费16000元，因其个人原因造成的损失公司要求赔偿，一直协商未果，被告于2019年9月18日提出辞职，经齐河县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出齐劳人仲案字（2019）第404号仲裁裁决书，经劳动仲裁不服特诉贵院。被告张栋答辩称：原被告之间存在劳动关系，被告从事原告公司安排的工作，原告公司按月支付劳动报酬，在工作期间被告出现交通事故，原告公司要求被告个人赔偿对方车辆损失，要从我的工资当中扣除5000元钱，我坚决不同意，并不是我提出辞职，而是原告公司又找了新的司机把我辞退了，因此我申请了劳动仲裁。要求驳回原告的诉求。本院审理中查明的事实与齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字[2019]第404号仲裁裁决书查明事实一致，本院不再赘述。本院认为：被告张栋于2018年10月31日起在原告北京龙天路物流有限公司安排下从事车辆驾驶工作，接受原告的管理，由原告发放工资，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原被告双方自2018年12月1日至2019年9月16日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告应支付被告2019年8月份工资10580元。原被告双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额77743元。本案中，原告就自己的主张没有充分的证据，其理由于法于情于理相悖，原告的诉求理由本院不予采信，其主张本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告北京龙天路物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京龙天路物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇二〇年一月八日书记员  李艳云
四川省岳池县人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)川1621刑更2号 罪犯关登元，男，1945年6月26日出生，汉族，初小文化，农村居民，现住四川省岳池县。 2019年8月9日本院作出（2019）川1621刑初173号刑事判决，以关登元犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，关登元不服判决，上诉于广安市中级人民法院，广安市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）川16刑终137号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯关登元以其患有疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。 罪犯关登元经医学鉴定，其所患疾病不符合《保外就医严重疾病范围》的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第二百六十五条之规定，决定对罪犯关登元不予监外执行。 二〇二〇年一月十三日
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初86号 原告大连外旅汽车服务有限公司，统一社会信用代码×××958，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路（南）39-2号。 法定代表人曲少楠，该公司总经理。 委托代理人李栋，该公司法务部经理。 被告丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码×××311，住所地丹阳市开发区齐梁路万通大厦对面。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。 第三人江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，统一社会信用代码×××247，住所地丹阳市界牌镇界东村。 法定代表人孟明华，该公司总经理。 本院在审理原告大连外旅汽车服务有限公司诉被告丹阳市市场监督管理局市场监督管理行政处理一案中，原告于2020年1月9日以需要补充证据再向被告申诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告大连外旅汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  史华君 人民陪审员  王金川 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。