wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13048号原告：天津鑫凯禄化工贸易有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村一胡同56号。法定代表人：万忠禄，执行董事。委托诉讼代理人：张庆新，天津丰淼律师事务所律师。被告：万树民，男，1954年7月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张崇颖，女，1982年8月7日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津鑫凯禄化工贸易有限公司与被告万树民、张崇颖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鑫凯禄化工贸易有限公司委托诉讼代理人张庆新、被告万树民到庭参加诉讼。被告张崇颖经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津鑫凯禄化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告向原告返还救济金190000元；2、本案案件受理费等诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告万树民之子、被告张崇颖之夫万宗军在天津市郁峰化工有限公司意外死亡，天津市郁峰化工有限公司与二被告等人达成赔偿协议。天津市郁峰化工有限公司一次性赔偿二被告等人共计110万元，该款项已给付。此后，二被告多次就万宗军意外死亡一事到市、区安监部门进行上访，要求增加赔偿款。2018年4月20日，原告考虑社会和谐、治安稳定，同意拿出190000元救济金对二被告进行救济。二被告已收到190000救济金。同时，二被告承诺“被救济后，万树民、张崇颖息诉罢访，不再以此事件进行上访。如再到有关部门上访，救济人有权通过法律途径将救济金追回。”现二被告多次到环保局、应急管理局等部门进行上访。二被告的承诺系二人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。由于二被告又多次到有关部门进行上访，故原告有权要求二被告将190000元救济金予以返还。万树民辩称，我没有上访，我是举报。我到天津市应急管理局及天津市西青区环保局举报天津市郁峰化工有限公司在没有合法的生产许可证的情况下进行了非法生产；我到天津市西青区环保局举报天津市郁峰化工有限公司违反了大气污染法。张崇颖没有参与举报或者上访。不同意原告的诉讼请求，因为我是举报而不是上访，没有再就此事进行上访。张崇颖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告万树民之子、被告张崇颖之夫万宗军在天津市郁峰化工有限公司意外死亡。天津市郁峰化工有限公司与二被告等人达成赔偿协议。天津市郁峰化工有限公司一次性赔偿二被告等人赔偿金共计110万元，该款项已给付。2018年4月20日，天津鑫凯禄化工贸易有限公司与万树民、张崇颖达成协议。因万树民、张崇颖生活困难，多次就万宗军意外死亡事件到市、区安监部门进行上访，要求增加赔偿款。天津鑫凯禄化工贸易有限公司考虑社会和谐、治安稳定，同意拿出救济金对万树民、张崇颖进行救济。约定：天津鑫凯禄化工贸易有限公司提供救济金190000元救济万树民、张崇颖；被救济后，万树民、张崇颖息诉罢访，不再以此事件进行上访。如再到有关部门上访，救济人有权通过法律途径将救济金追回。达成协议后，万树民多次到天津市应急管理局举报天津市郁峰化工有限公司责令停产停业到期后，私自非法违规恢复生产的问题。万树民多次到天津市西青区生态环境局及拨打便民服务专线举报天津市郁峰化工有限公司固体废物污染、环境污染、污染、固体废弃物、化工废料等问题。2019年10月28日，天津市郁峰化工有限公司因在责令停产期间存在擅自恢复生产经营的行为，受到行政处罚。上述事实，有原、被告提供救济书、收条、赔偿协议书、书证，本院调取的书证，当事人当庭陈述等证据证明属实。本院认为，天津鑫凯禄化工贸易有限公司与万树民、张崇颖达成救济协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方达成的协议是针对“万树民、张崇颖生活困难，多次就万宗军意外死亡事件到市、区安监部门进行上访，要求增加赔偿款”一事。万树民举报是行使公民的检举和控告权的权利，并没有违反救济协议的约定。故原告天津鑫凯禄化工贸易有限公司要求万树民、张崇颖返还救济金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告天津鑫凯禄化工贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2050元，此款由原告天津鑫凯禄化工贸易有限公司全部承担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  董长华二〇二〇年一月十七日书记员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1127行审14号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局，住所地：黄梅县黄梅镇文化公园路76号。统一社会信用代码11421127011291843R。法定代表人：邓解球，该局局长。委托代理人：骆实，该局工作人员。委托代理人：商乐，该局工作人员。被执行人：黄梅县停前镇柴下村民委员会。住所地：黄梅县停前镇古角村。法定代表人：周月雄，该村民委员会主任。申请执行人黄梅县自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行其于2019年8月19日作出的梅自然资规罚（2019）14号行政处罚决定第一项、第二项。申请执行人黄梅县自然资源和规划局于2020年1月8日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人黄梅县自然资源和规划局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人黄梅县自然资源和规划局撤回对梅自然资规罚（2019）14号行政处罚决定第一项、第二项的强制执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  宛良征二〇二〇年一月八日书记员  兰 奇
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初50号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人范良华，男，1967年11月20日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学肄业，个体，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2020年1月14日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人范良华犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人范良华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月14日19时40分许，被告人范良华酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平湖市广陈镇民主公路由南向北行驶至郁洁卫浴有限公司门口路段时，与停在路边的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经平湖市公安局交警大队道路交通事故责任认定，范良华负事故的全部责任。 经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人范良华血液中检出乙醇成分，含量为196毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人范良华明知他人报警仍在现场等待，到案后自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人范良华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人范良华拘役三个月五日日，并处罚金六千五百元，可适用缓刑。 被告人范良华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人范良华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人范良华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，缓刑四个月，并处罚金六千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人范良华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇二〇年一月二十日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35020号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：喻正华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人喻正华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31035号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3910.11元（其中3860.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执166号申请执行人：陈绍金，男，1986年2月13日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：刘新华，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：贵州黔佰汇建安劳务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州惠水县涟江街道园台东路富康小区，组织机构代码MA6E2RMJ0。法定代表人：孙祖军，该公司执行董事兼总经理。本院在陈绍金与刘新华与贵州黔佰汇建安劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘新华、贵州黔佰汇建安劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘新华、贵州黔佰汇建安劳务有限公司的银行存款人民币107660.69元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 谭 真二〇二〇年一月十四日书记员 熊俊佑
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民特365号申请人：巢丰富，男，1951年11月24日出生，汉族，住武汉市东湖高新区。被申请人：巢有根，女，1947年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。代理人：巢君丽（系巢有根侄女），女，1980年6月11日出生，汉族，住武汉市东湖高新区。申请人巢丰富申请认定巢有根无民事行为能力一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人巢丰富称，申请人与被申请人为同胞姐弟关系，现申请人与被申请人的父母均已去世。被申请人出生就弱智，生活不能自理，被认定为精神残疾，父母离世后，现需要监护人照料，同时因为父母遗留的房产需要分割，特申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人巢君丽对申请人巢丰富的陈述无异议。经审理查明：巢有根与巢丰富系姐弟关系。2019年12月19日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字［2019］第12541号鉴定意见书，诊断巢有根患“精神发育迟滞（极重度）”，受疾病影响，其辨认能力丧失及作出意思表示的能力丧失，故评定其为无民事行为能力。本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，巢有根被评定为无民事行为能力，巢丰富的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。巢丰富系巢有根的弟弟，要求做巢有根的监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人巢有根为无民事行为能力人；二、指定巢丰富为被申请人巢有根的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘翔二〇二〇年一月十五日书记员  邬荣
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初5194号原告：屈江坤，女，1988年5月20日生，汉族，住腾冲市。被告：林福，曾用名林至臻，男，汉族，现年35岁，住腾冲市。原告屈江坤诉被告林福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告屈江坤于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈江坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告屈江坤撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告屈江坤负担。审 判 长  李建安人民陪审员  何正龙人民陪审员  尹君华二〇二〇年一月十七日书 记 员  段婷婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执238号之二申请执行人：安赛，男，1996年3月16日生，汉族，居民，住费县。被执行人：杨建国，男，1989年1月28日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人安赛与杨建国民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人杨建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区金杨支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建国在银行的存款79070元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年一月九日书记员  张明阳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执449号之一申请执行人尤汉钦，男，1955年8月25日出生，住乐清市。被执行人张碎杰，男，1960年9月10日出生，住温州市鹿城区。依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第00980号民事判决，本院于2020年01月14日立案执行申请执行人尤汉钦与被执行人张碎杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执449号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇二〇年一月九日书记员  南豪敏
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初238号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人赵佳旺，男，1997年2月18日出生，汉族，中专文化，无业，出生地河北省滦州市，捕前住滦州市，因涉嫌故意伤害罪，经滦州市公安局决定，于2019年8月13日被滦州市公安局刑事拘留；经滦州市人民检察院批准，于2019年8月22日被滦州市公安局逮捕，2020年1月15日被我院取保候审。 辩护人杨帆，河北福航律师事务所律师。 滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人赵佳旺犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员蒋海民出庭支持公诉，被告人赵佳旺及其辩护人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 滦州市人民检察院指控，赵佳旺因琐事与张某1在滦州市新城昌盛里东组团4号楼东南角处发生争执，后被告人赵佳旺将张某1打伤，经鉴定张某1的伤情为轻伤二级。 滦州市人民检察院认为，被告人赵佳旺故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人赵佳旺对对起诉书指控的犯罪事供认不讳，并在法庭最后陈述阶段表示悔罪。 辩护人杨帆提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实没有意见。被害人有重大过错在先，且被告人存在自首、初犯，积极认罪，真诚悔罪、犯罪情节较轻、社会危害性较小、所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、不致再危害社会等从轻或减轻处罚的情节，在对被告量刑时依法适用缓刑。 经审理查明，赵佳旺因琐事与张某1在滦州市新城昌盛里东组团4号楼东南角处发生争执，后被告人赵佳旺将张某1打伤，经鉴定被害人张某1双侧鼻骨骨折（新鲜），左侧上颌骨额突骨折（新鲜），评定为轻伤二级；左侧眼眶内侧壁骨折（新鲜），评定为轻微伤，上述损伤综合评定为轻伤二级。 2019年8月13日上午，被告人赵佳旺到滦州市公安局新城派出所投案。 本案在审理过程中，被告人赵佳旺的家属自愿代替赵佳旺一次性赔偿给被害人张某1造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失等人身损失及其他损失共计人民币肆万元整（40000元），赔偿款已经履行，双方互不追究民事责任，被告人赵佳旺对该协议予以认可。被害人张某1对被告人赵佳旺的伤害行为表示谅解，请求对被告人赵佳旺从轻处罚，判处缓刑。 上述事实，被告人赵佳旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵佳旺的供述与辩解、被害人张某1陈述、证人张某2、王某、李某的证言；现场勘验检查笔录、照片、现场照片及现场图、辨认笔录、滦州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、到案经过；实有人口详细信息查询单、全国在逃人员信息查询单等，上述证据均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明被告人赵佳旺故意伤害罪事实存在。 本院认为，被告人赵佳旺故意伤害他人，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵佳旺主动到案后如实供述其犯罪事实，并且当庭自愿承认有罪并悔罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人赵佳旺赔偿被害人张某1经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人存在自首，积极认罪，真诚悔罪、主观恶性不深、不致再危害社会的辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人赵佳旺认罪悔罪表现良好，符合缓刑适用条件。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵佳旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  王永和 人民陪审员  石 璐 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  张海明
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执24号之一申请人：灵丘县农村信用合作联社。法定代表人：杨成，灵丘县农村信用合作联社理事长。地址：灵丘县新建北路。被执行人：张跃忠，男，1957年8月12日出生，汉族，灵丘县武灵镇前山角村人，现住豪洋中学小区。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2018)晋0224民初503号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人张跃忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张跃忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张跃忠在中国邮政储蓄银行6217971620001619075账户内存款人民币3577724.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇二〇年一月十四日书记员  邱 珊
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0825行审1号 申请执行人龙游县林业水利局，住所地浙江省龙游县谷水路106号。(统一社会信用代码：11330825MB1686737H) 负责人陈怀俊，局长。 被申请人龙游县湖镇镇马报桥村股份经济合作社。住所地浙江省龙游县湖镇镇马报桥村龙兰路26号。(统一社会信用代码：54330825ME0215993H) 法定代表人吴雪民，董事长 2020年1月13日，申请执行人龙游县林业水利局向本院提出申请，要求强制执行其2019年7月1日对被申请人龙游县湖镇镇马报桥村股份经济合作社作出的龙水罚决【2019】2号行政处罚决定，本院已依法受理。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，对申请执行人龙游县林业水利局对上述案件作出的龙水罚决【2019】2号行政处罚决定，被申请人龙游县湖镇镇马报桥村股份经济合作社在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县林业水利局作出的龙水罚决【2019】2号行政处罚决定（1、没收违法所得103097.68元；2、罚款人民币20000元），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县林业水利局作出的龙水罚决【2019】2号对被申请人龙游县湖镇镇马报桥村股份经济合作社行政处罚决定：1、没收违法所得103097.68元；2、罚款人民币20000元 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  王炎生 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  王瑜伽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1166号 申请执行人：唐兴寿,男,1961年2月25日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市明贵园林绿化有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇利安场社区五组。 法定代表人:许天明。 本院在执行唐兴寿与彭州市林绿化有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中（执行标的为13741.56元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年一月十五日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保13号 申请人：卢利元，男，1952年6月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：山东顺通环保材料有限公司,统一社会信用代码：91371522053423533U，住所地：莘县古云镇顺云路2号。 法定代表人：姜丽，执行董事兼经理。 被申请人：姜丽，女，汉族，1968年6月27日生人，户籍地：冠县。 被申请人：姜冰，女，蒙古族，1986年12月22日生人，户籍地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被申请人：刘会，女，汉族，1986年2月26日生人，户籍地：冠县。 被申请人：山东顺昕生物科技有限公司,统一社会信用代码：91371522MA3PB8GGXU，住所地：莘县古云镇顺云路2号。 法定代表人：张庆路，经理。 被申请人：山东丰洲生物科技有限公司,统一社会信用代码：91371500MA3CA6493H，住所地：聊城市江北水城旅游度假区郊南新兴工业区六号。 法定代表人：尹逊玲，执行董事兼总经理。 本院受理的申请人卢利元与被申请人山东顺通环保材料有限公司等股权转让合同纠纷一案，本院已作出（2019）鲁1522民初5932号及（2019）鲁1522民初5937号之一民事裁定书，对被申请人山东顺通环保材料有限公司的房产（不动产权证号为：莘房权证莘县字第××、01××39、01141440号）及建设用地的土地使用权（不动产权证号为：2013-073号）价值290000元的部分予以查封。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下： 对被申请人山东顺通环保材料有限公司的房产（不动产权证号为：莘房权证莘县字第××、01××39、01141440号）及建设用地的土地使用权（不动产权证号为：2013-073号）价值290000元的部分予以查封。 查封期限为三年。查封期间被申请人可以使用被查封的财产，但不得私自转让、买卖、租赁、赠与、损毁等，不得对被查封的财产进行抵押等设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 审判员  任善林 二〇二〇年一月九日 书记员  王少森
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9508号原告：朱新河，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住丰县。被告：朱守富，男，1977年5月8日出生，汉族，驾驶员，住丰县。原告朱新河与被告朱守富排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告朱新河于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱新河的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱新河撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱新河负担。审 判 员 孙太阳二〇二〇年一月九日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10554号 原告浙江益倍尔食品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区恒祺商务中心2幢313室。 法定代表人曾精益，董事长。 委托代理人郑丽玲，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。 被告厦门湖头盛食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇内田路591、593、595号。 法定代表人曾传宣。 原告浙江益倍尔食品有限公司诉被告厦门湖头盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告浙江益倍尔食品有限公司委托代理人郑丽玲到庭参加诉讼，被告厦门湖头盛食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案经销合同、订货单等起诉，当庭变更诉讼请求，要求判令：1、被告支付货款15261.96元；2、被告支付原告逾期付款损失（以15261.96元为基数，按年利率6.5%，从2019年10月23日计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告厦门湖头盛食品有限公司未答辩，亦未向法院提交证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2017年5月9日，浙江益倍尔食品有限公司（甲方）与厦门湖头盛食品有限公司（乙方）签订《经销合同》，约定：甲方授权乙方销售甘源品牌芝麻香油系列产品，产品销售区域为福建省区域永辉超市系统、新华都超市系统的销售通路，乙方销售区域仅限于此范围内；乙方经销甲方之产品为甘源牌芝麻香油系列产品，甲方保留修订价格和产品品种的权利；货款支付方式为先款后货，款到发货；乙方每次订货均须以书面形式向甲方出具订货单，详细注明订货之品项数量，订货单文本由甲方提供。订货单必须提前10个工作日传真或邮件至甲方（甲方订单接收指定邮箱ｙｉｂ×××＠126.ｃｏｍ，乙方指定邮箱为ｘｍｈ×××＠163.ｃｏｍ），经甲方确认后双方共同执行；乙方收货时，应认真清点，据实签收，并在送货签收单或其他领货凭证上依规定签名盖章，乙方签收的收货凭证是乙方的收货证明，签收后乙方不得再对此提出数量异议；验收时，乙方发现产品有破损或短缺时，乙方应在收货凭证（如送货签收单）上注明短缺或破损的品项和数量，并要求承运单位签章证明；由于甲方或乙方一方的原因，造成该合同不能履行或者不能完全履行，由有过失的一方承担违约责任，如双方过失，根据实际情况，由双方分别承担各种应负担的违约责任；等等。合同签订后被告于2017年6月13日向原告发送《益倍尔之御品系列订货单》，共165箱，小计金额67881元，并指定收货人为沈钦彪。同年8月23日沈钦彪签字确认“实收165件，金额无误”。 截至2020年1月10日，被告厦门湖头盛食品有限公司向原告浙江益倍尔食品有限公司共支付52619.04元，尚有15261.96元未支付。 以上事实有原告提供的经销合同、订货单及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告之间的买卖货物的事实清楚，案涉经销合同、订货单合法有效，对双方具有约束力。原、被告双方虽在《经销合同》中约定货款支付方式为先款后货，款到发货，但案涉货物系以先发货后付款的形式交易，故应当视为对货款支付方式的重新约定。被告指定的收货人沈钦彪在《益倍尔之御品系列订货单》下方签字确认实收165件，与订货单上的合计箱数相同，应视为对订货单上货物的签收确认，故应当向原告支付相应货款。双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内支付货款，现被告未完全履行付款义务，故原告主张被告支付尚欠货款15261.96元，于法有据，本院予以支持。 对于原告要求被告支付以15261.96元为基数，自2019年10月23日起按贷款利率的1.5倍的标准计算至实际付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门湖头盛食品有限公司支付原告浙江益倍尔食品有限公司货款15261.96元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告厦门湖头盛食品有限公司支付原告浙江益倍尔食品有限公司逾期付款损失（以15261.96元为基数，自2019年10月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告厦门湖头盛食品有限公司负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 箭 二〇二〇年一月十五日 书记员 刘晓珍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2130号原告：钱敏，男，1958年8月27日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：何文武，男，1962年10月27日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：段小善，女，1965年11月4日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告钱敏诉被告何文武、段小善合伙纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱敏到庭参加诉讼。被告何文武、段小善经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告钱敏工程欠款640000元；2.二被告按照2%/月向原告连带支付2017年5月1日至2019年2月28日的利息合计81600元，并将利息计算至本金付清之日止；3、二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：两被告系夫妻关系，原告与第一被告于2012年6月26日签订《合伙承包土建工程协议书》，一起合伙承包中国葛洲坝集团股份有限公司云南澜沧江苗尾水电站施工项目第一工程处的澜沧江苗尾水电站C3标发电厂房的土石方及部分混凝土工程。该工程已于2014年7月26日完工，并已进行了工程结算，但第一被告至今仍未将640000元工程款支付给原告。期间，第一被告曾于2017年7月20日和向原告钱敏出具欠条，约定从2017年5月1日起按2%/月计算工程欠款利息，现原告为维护合法权益提起诉讼。被告何文武、段小善均未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对案件事实和证据本院认定如下：2012年6月26日，原告与林森作为乙方与作为甲方的被告何文武签订《合伙承包土建工程协议书》，双方称甲方愿将从中国葛洲坝集团股份有限公司云南澜沧江苗尾水电站施工项目第一工程处获得的澜沧江苗尾水电站C3标发电厂房的土石方及部分混凝土工程与乙方共同合伙出资。甲、乙方在合伙承包工程中地位平等。2014年，何文武与原告进行了结算，该结算称钱敏应得1556936元。时至2017年7月20日，何文武和向原告钱敏出具欠条，称截止2017年5月1日，其因占用，欠钱敏工程款640000元，上述工程款利息按每月2分从2017年5月1日起计算。此后被告何文武仍未付款，原告遂提起诉讼。本院认为，被告何文武已书面承认其欠原告64万元，故被告何文武应当对此承担相应的民事责任。双方约定按月利率2%计算利息虽属各自的真实意思表示，但该利率实际上应当视为是违约金，鉴于该违约金明显过高，本院从公平原则酌情减少，依同期银行贷款利率进行计算。对原告要求段小善承担连带责任的诉讼请求，因无证据表明本案的民事法律系及于段小善，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何文武在本判决生效后三十日内将640000元人民币及利息支付给原告钱敏（利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2017年5月1日起算至支付上述款项之日止）。二、驳回原告钱敏的其他诉讼请求。案件受理费11016元，保全费4270元，由被告何文武承担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告何文武迳付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  玉喃仑二〇二〇年一月二日书 记 员  依旺叫
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执35号申请执行人：万述刚，男性，1977年03月30出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族县。被执行人：林知明，男性，1964年04月08出生，汉族，住福建省福州市苍山区。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1273号民事调解书于2019年1月6日立案执行万述刚与林知明买卖合同纠纷一案，该案被执行人林知明应向申请执行人万述刚支付415907.00元，申请执行费6139.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林知明银行存款人民币415907.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年一月六日法官助理周畅书记员孔令芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9758号原告：李北华，女，1956年7月3日出生，汉族，天津市绣花厂退休职工，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告李北华与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。李北华、福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李北华向本院提出诉讼请求：1.福信公司给付李北华存款本金60000元、利息6000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：李北华于2018年8月13日向福信公司天津福信控股有限公司存款人民币60000元,存款期限为一年(自2018年8月13日至2019年8月13日),存款收益率为10%。上述存款到期后,福信公司声称由于其资金困难,暂时无法兑付存款本金和利息。经李北华多次催促,福信公司仍拒不履行,给李北华造成了巨大的经济损失。为维护李北华的合法权益,故诉至法院,望判如所请。福信公司辩称，福信公司今年到期债权比较多，仅能兑付初始本金，诉讼代理人没有参与到财务工作，需要李北华举证提交流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：李北华数年前将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付李北华收益。到期后福信公司给其出具新的凭证。2018年8月20日，福信公司最后一次为李北华出具资产委托管理凭证，记载委托期限2018年8月13日至2019年8月13日，委托金额60000元，年收益率10%。福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，李北华与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取李北华款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与李北华之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付李北华相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，本院酌情确定按照年利率10%的标准由福信公司给付2018年8月13日至2019年8月13日期间的利息损失更为妥当。李北华主张利息6000元，不超过上述计算标准，本院予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还李北华实际占有的资金60000元及2018年8月13日至2019年8月13日资金占用期间利息损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年一月七日书记员  陈硕附：一、证据清单李北华向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证原件；2.银行转账明细。天津福信控股有限公司未提交证据。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执29号之十一申请执行人：利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司。被执行人：董其龙，男，汉族，1964年10月02日出生，现住济南市历城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0522执29号之十一裁定书，于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董其龙在中国银行21×××83账户内存款人民币17726384.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年一月八日书记员  王蕊
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终64号上诉人（原审原告）：抚顺市清原村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇柴河路32号。法定代表人：马国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞立梅。被上诉人（原审被告）：孟繁骄。被上诉人（原审被告）：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县救兵乡康西村。法定代表人：赵玉贤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济开发区春华街26号。法定代表人：赵春江，该公司经理。被上诉人（原审被告）：抚顺金韵达汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区榆林街3委13组。法定代表人：赵春江，该公司经理。被上诉人（原审被告）：抚顺建业汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区榆林街北堤路（浑河南路东段20-1号）。法定代表人：赵春江，该公司经理。被上诉人（原审被告）：抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区春华街26号。法定代表人：周昆，该公司经理。上诉人抚顺市清原村镇银行股份有限公司（以下简称清原村镇银行）与被上诉人庞立梅、孟繁骄、辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称巨融公司）、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田公司）、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司（以下简称金韵达公司）、抚顺建业汽车销售服务有限公司（以下简称建业公司）、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司（以下简称质达公司）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人清原村镇银行上诉请求：撤销原审裁定，指令清原满族自治县人民法院对本案予以审理。事实和理由：一审法院经审理后认为我公司无法提供庞立梅、孟繁骄详细、准确的联系方式及住址信息，故裁定驳回了我公司的起诉。我公司在诉讼中已经向法院提供了所有被上诉人完整的联系方式和住所信息，法院可以依我公司提供的信息查找到所有的被上诉人，并依法对案件进行实体审理。综上，原审裁定适用法律错误，请求支持我公司的上诉请求。清原村镇银行向一审法院起诉请求：一、要求借款人庞立梅、孟繁骄偿还借款本金600万元及至起诉之日利息1,206,120.00元；二、要求巨融公司、丰田公司、金韵达公司、建业公司、质达公司对上述本金及利息承担连带担保责任；三、诉讼费、保全费由被上诉人承担。一审法院认为，清原村镇银行无法提供庞立梅、孟繁骄详细、准确的联系方式及住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回抚顺市清原村镇银行股份有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对于本案，清原村镇银行依据《借款合同》、《借款展期协议》等证据材料起诉请求庞立梅、孟繁骄偿还借款本息，并提供庞立梅、孟繁骄身份证复印件，作为原告的清原村镇银行已提供了本案被告庞立梅、孟繁骄的准确姓名、住址、联系方式等信息，符合上述规定中的有明确的被告，在符合其他起诉条件的情况下，人民法院应当立案受理并进行实体审理。一审法院裁定驳回清原村镇银行的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人清原村镇银行上诉请求成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1402号民事裁定；二、本案指令辽宁省清原满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  史汉营审判员  田 丰审判员  秦 梦二〇二〇年一月十六日书记员  祝微微
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执30号之一申请人：刘占国，男，汉族，1975年12月11日出生，现住灵丘县史庄乡。被执行人：灵丘县金辰矿产品有限责任公司，住所地灵丘县武灵镇东驼水村。法定代表人：刘策本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2019)晋0224民初302号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人灵丘县金辰矿产品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人灵丘县金辰矿产品有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵丘县金辰矿产品有限责任公司在山西省农村信用社联合社2400005065607012_账户内存款人民币229603.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇二〇年一月十四日书记员  邱 珊
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0923民初3617号 原告：刘加田，男，1989年11月1日出生，汉族，安化县人。 被告：谌德列，男，1979年11月27日出生，汉族。 本院于2019年12月24日受理了原告刘加田诉被告谌德列买卖合同纠纷一案，现因原告刘加田需重新收集证据，于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘加田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘加田撤诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘加田承担。 审 判 员 刘克强 二〇二〇年一月十五日 法官助理 张飞律 书 记 员 周飞霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12371号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。委托代理人王培，河南京港律师事务所律师。被告商丘市鑫伟商贸有限公司。住所地商丘市梁园区平原中路123号。统一社会信用代码：914114026741499442。法定代表人安予冰，职务董事。被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司。住所地商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内。统一社会信用代码914114026831693223。法定代表人何玉东，职务董事长。被告安予冰，女，1966年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告魏海勇，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市。（与安予冰系夫妻关系）。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告商丘市鑫伟商贸有限公司（以下简称鑫伟商贸公司）、商丘市梁园区梁苑担保公司（以下简称梁苑担保公司）、安予冰、魏海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人张建华、王培，被告鑫伟商贸公司、安予冰到庭参加了诉讼。被告梁苑担保公司、魏海勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告商丘市鑫伟商贸有限公司偿还借款本金200万元及其利息、逾期利息；2、请求判令被告梁苑担保公司、安予冰、魏海勇承担连带清偿责任；3、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告鑫伟商贸公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告鑫伟商贸公司向原告借款200万元，期限12个月，从2018年7月27日至2019年7月27日，约定利率为月利率7.68‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率11.52‰。该款实际发放日为2018年7月27日，到期日为2019年7月27日。借款用途：购买钢材。被告梁苑担保公司、安予冰分别于与原告签订《人民币贷款保证合同》且有被告安予冰和丈夫被告魏海勇签订的《担保人及配偶同意担保承诺书》，共同承诺对该笔借款承担连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告依约履行了付款义务，借款人没有按照合同义务还本付息，担保人也没有承担担保责任。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告鑫伟商贸公司、安予冰辩称，借款本金2000000元属实，利息已经还到了2019年9月份。被告梁苑担保公司、魏海勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告与被告鑫伟商贸公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告鑫伟商贸公司向原告借款200万元，期限12个月，从2018年7月27日至2019年7月27日，约定利率为月利率7.68‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率11.52‰。被告安予冰与被告魏海勇系夫妻关系，共同签署《担保人及配偶同意担保承诺书》，共同承诺对此笔借款承担连带担保责任。被告梁苑担保公司、安予冰分别与原告签订了《人民币贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款发放后，被告鑫伟商贸公司未按约定期限偿还借款本金及利息，仅支付利息至2019年5月30日，之后的利息及借款本金200万元未予偿还，形成纠纷。以上事实，有原告提交的营业执照、《流动资金借款合同》、《人民币贷款保证合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《担保人及配偶同意担保承诺书》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告与原告商丘华商银行签订《流动资金借款合同》、《人民币贷款保证合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《担保人及配偶同意担保承诺书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告履行发放贷款的义务，被告向原告出具借款借据，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。双方约定的利息、逾期利息总计未超出法律规定，本院依法予以保护。故原告要求被告鑫伟商贸公司偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告梁苑担保公司、安予冰、魏海勇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费以及其他实现债权的请求，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告梁苑担保公司、魏海勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：被告商丘市鑫伟商贸有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及其利息、逾期利息（利息以200万元为基数，自2019年5月31日起至2019年7月27日止，利息按月息7.68‰计算；自2019年7月28日起至借款本金还清之日止，利息按月息11.52‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、安予冰、魏海勇对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告商丘市鑫伟商贸有限公司追偿。三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11400元，由被告商丘市鑫伟商贸有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、安予冰、魏海勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年一月十四日书记员  姜 杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8252号 原告：陆爱明，女，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：杨海红，女，1977年12月6日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：徐明富，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在审理原告陆爱明与被告杨海红、徐明富委托合同纠纷一案中，原告陆爱明于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆爱明撤回起诉。 本案受理费5688元，减半收取2844元，由原告负担。 审判员  沈武英 二〇二〇年一月二十日 书记员  周 斐
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2638号原告：张国荣，女，1964年10月11日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘玉军，男，1983年1月11日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李飞，云南北启律师事务所律师。特别授权代理。原告张国荣与被告刘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告双方向本院申请调解期2个月，本院予以准许。调解期内，原、被告双方未达成调解协议。本案现已审理终结。原告张国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还823100元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，依本金823100元按年利率6%自2016年8月1日起计算至2019年5月16日为100000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告一直在景洪市告庄西双景做工程。2012年以来，被告因急需资金在景洪经营项目、偿还贷款、开办餐厅、市场等原因，多次向原告借款，共计为600000元。原告于2015年9月19日与被告进行了最终借款结算（其中包括转账及现金），结算后，被告认可了多年以来的借款利息，加上借款本金共计为823100元；被告当时便向原告书写下借款合同一份，双方在该合同中约定了具体还款时间为2016年7月31日。在双方约定的借款期限经过后，被告都没有向原告履行过还款义务，原告经过各种方式向被告催收，被告每次都是以各种理由进行推诿拖延，拒不向原告偿还借款，故原告起诉至人民法院。被告刘玉军辩称，对于原告起诉的金额不予认可，被告已经偿还了部分借款本金和利息，实际欠付金额没有原告起诉的那么多。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据1《借款合同》原件和证据2《刘玉军向张国荣借款本金及应付利息计算明细表》原件上均由被告签字确认，真实性本院予以采信。被告提交的证据1银行流水明细、证据2利息偿还计算表、证据3还款汇总表中真实有效且发生于《借款合同》签订之后的还款金额因本院已经在（2019）云2801民初2636号原告蒋丽冬诉被告刘玉军民间借贷纠纷一案中予以扣减，本案不进行重复处理，故前述三组证据本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年至2015年期间，被告刘玉军三次向原告张国荣借款。后双方于2015年9月19日进行结算并签订《借款合同》一份，约定：原告借款给被告823100元，被告于2016年7月31日向原告偿还借款。在《刘玉军向张国荣借款本金及应付利息计算明细表》中被告确认借款本金为600000元（三笔借款本金分别为100000元、200000元和300000元），三笔借款的利息按月利率3%分别计算后合计223100元，借款本金和利息总计823100元。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告刘玉军对于向原告张国荣借款的事实无异议，但辩称不认可原告主张的借款本息金额。原、被告双方于2015年签订的《借款合同》系对发生于2014年至2015年之间的借款金额的结算结果，被告在借款合同附件《刘玉军向张国荣借款本金及应付利息计算明细表》中载明的借款本金和利息金额均予以确认，故被告辩称该借款合同载明的借款本金不属实的意见，本院不予采纳。本院确认被告尚欠原告2014年至2015年的三笔借款本金为600000元。对于利息部分，从计算明细表中可以看出双方系按照月利率3%分别计算了三笔借款利息合计223100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付按月息3%计算的利息超过法律规定的上限，本院调整为按照月息2%计算。结合计算明细表中载明的三笔借款的金额及计息起止时间本院确认被告分别应向原告支付利息26200元、55733元和64600元（按照计算明细表中载明的序号列明），合计金额为146533元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告承诺的还款期限已经届满，本院确认被告尚欠原告借款本金600000元和截止至2016年7月31日的利息146533元，被告应当予以偿还。对于原告主张的2016年8月1日至2019年5月16日的利息原告要求按年利率6%计算未超过法律的强制性规定，该计算标准本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，原告要求依借款823100元计算逾期还款利息100000元的诉讼请求未超过依借款746533元（600000元+146533元）予以计算的结算，应为原告对自身权益的处分结果，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉军于本判决生效之日起三十日内向原告张国荣偿还借款本金600000元和利息246533元（146533元+100000元）；二、驳回原告张国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13032元，由原告张国荣负担767元，由被告刘玉军负担12265元，应由被告负担的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄建明人民陪审员  李 虹二〇二〇年一月二十日书 记 员  刀启娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10389号原告：王琨，女，1966年5月8日出生，汉族，天津市显像管厂退休干部，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告王琨与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。王琨、福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琨向本院提出诉讼请求：1.福信公司给付王琨存款本金50000元、利息2000元；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间王琨变更对于利息的诉讼请求为：以本金50000元为基数，按照年利率8%，从2019年4月28日计算利息至实际还款之日。事实和理由：王琨于2018年4月27日委托福信公司管理资产50000元,期限为一年,年息8%。存款到期后,王琨多次找福信公司要求终止委托，提取本息，福信公司只支付了4000元利息。对于本金及逾期利息至今未还，故王琨诉至法院，望判如所请。福信公司辩称，王琨起诉的款项存单都已经到期，利息都已经兑付，只欠本金未兑付。王琨主张的逾期利息，福信公司不予兑付。福信公司仅就剩余本金扣除掉历年给付过的利息向福信公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：王琨将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付王琨收益。到期后福信公司给其出具新的凭证。2018年4月27日，福信公司最后一次为王琨出具资产委托管理凭证，记载委托期限2018年4月27日至2019年4月27日，委托金额50000元，年收益率8%。2019年4月29日，王琨取出上述款项“利息”4000元，福信公司收回资产委托管理凭证原件，向王琨提供复印件，复印件上加盖福信公司法定代表人宋建军印章。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，王琨与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取王琨款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与王琨之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付王琨相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率8%的标准给付2018年4月27日至2019年4月27日期间的利息损失更为妥当。王琨既已提取上述期间“利息”4000元，则对其要求“以本金50000元为基数，按照年利率8%，从2019年4月28日计算利息至实际还款之日”的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还王琨实际占有的资金50000元；二、驳回王琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年一月十七日书记员  陈硕附：一、证据清单王琨向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证复印件（宋建军印章）；2.银行转账明细；3.《情况说明》。天津福信控股有限公司未提交证据。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初12385号 原告：遵义市大山养殖场，住所地贵州省遵义市新蒲新区新中街道办事处大山村。统一社会信用代码：91520390MA6EFJGT3R（1-1）。 负责人：周宗兰，女，1973年3月9日出生，汉族，个人独资企业遵义市大山养殖场的投资人，住贵州省遵义市花岗区。 委托诉讼代理人：黄丽华（系周宗兰儿媳），女，1994年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。 被告：周宗成，男，1967年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。 被告：宋兴美，女，1967年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。 原告遵义市大山养殖场与被告周宗成、宋兴美排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市大山养殖场的投资人周宗兰及其委托诉讼代理人黄丽华和刘亚，被告周宗成、被告宋兴美、被告周宗成、宋兴美的共同委托诉讼代理人黄军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市大山养殖场向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，不得妨害原告的生产经营；2、被告赔偿经济损失30,000.00元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2010年7月在遵义市新蒲新区新中街道办事处大山村小地名“山王庙”修建了遵义市大山养殖场进行生产经营，在经营过程中，二被告于2019年10月31日开始对原告生产经营的大山养殖场进行干扰和干涉，不准原告将养殖的肥猪和仔猪进行出售和外运。致使原告养殖的肥猪和仔猪无法外销，严重影响了原告对大山养殖场的生产经营，给原告造成了巨大的经济损失，至今为止，原告养殖场内的生猪和仔猪无法外卖，只要有人购买仔猪，二被告便前往阻止和不准购买商将生猪和猪仔运走，原告多次向公安机关报案，公安机关告知原告向法院起诉，被告的行为严重侵害和损害了原告的合法权利。现诉至法院，请求依法判决。 被告周宗成、宋兴美辩称：二被告系原告的投资人，与周宗兰共同合伙建设、经营、管理大山养殖场，二被告作为原告的权利人，有权处理原告的各项经营行为，原告在诉状中称阻止出售生猪的行为也属于二被告正常行使所有权人的职权，不存在侵害，为此应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2010年7月6日，周宗兰申请在遵义市占用土地2000平方米建设养殖场，该养殖场名称是遵义市大山养殖场，系于2012年1月13日经遵义市工商行政管理局新蒲新区分居登记设立的个人独资企业，投资人为周宗兰。遵义市大山养殖场于2011年4月21日取得动物防疫条件合格证并逐年接受了审核；2012年，周宗兰对遵义市大山养殖场进行了改建、扩建，并获得了相关部门的许可，后原告遵义市大山养殖场一直经营至今。2019年11月28日，原告遵义市大山养殖场的投资人周宗兰将周宗成、宋兴美以排除妨害纠纷起诉至本院，于2019年12月17日向本院申请撤诉，本院予以准许。2019年12月18日，原告遵义市大山养殖场以诉称理由将两被告诉至本院。 另查明：由遵义市红花岗区人民政府行政复议决定书中的查明内容可知：原告遵义市大山养殖场的场址系周宗兰从其父亲周有余手中流转而来，上述土地流转协议于2010年9月15日经过大山村村民委员会同意。 庭审中，被告周宗成、宋兴美称其并没有阻止经营，其认为其与原告遵义市大山养殖场的投资人周宗兰属于合伙关系，其有权参与原告遵义市大山养殖场的各项经营行为。 以上事实，有当事人陈述，用地申请两份、营业执照、动物防疫条件合格证，土地流转协议书、遵义市红花岗区人民政府行政复议决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告遵义市大山养殖场作为个人独资企业，有独立的经营权，不受任何人的非法干涉。虽然两被告辩称其和原告遵义市大山养殖场的投资人周宗兰是合伙关系，但其举示的证据并不能证明其和周宗兰是合伙关系，故其对原告遵义市大山养殖场的经营行为没有参与权、管理权。两被告虽以其对原告遵义市大山养殖场具有相关经营管理权限为由而要求参与经营的行为，从本质上看属于妨害经营行为，故对原告遵义市大山养殖场要求停止侵害、排除妨害的诉求，本院予以支持。虽然原告要求两被告赔偿经济损失30,000.00元，但其举示的证据不能证明其产生了上述经济损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周宗成、宋兴美立即停止侵害，不得再妨害原告遵义市大山养殖场的生产经营； 二、驳回原告遵义市大山养殖场的其余诉讼请求。 案件受理费已减半收取275.00元，由原告遵义市大山养殖场负担245.00元，被告周宗成、宋兴美负担30.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年一月八日 法官助理张兴成 书记员田静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22485号原告：邓**，男，1977年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆能达房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑3号3-3。法定代表人：徐从德。原告邓**与被告重庆能达房地产开发有限公司（以下简称能达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓**到庭参加诉讼。被告能达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓**向本院提出诉讼请求：能达公司协助邓**办理位于重庆市江北区五红路X号江南花苑X幢X-X房地产权证。事实与理由：2006年4月6日，邓**与能达公司签订《重庆市商品房买卖合同》以银行按揭付款方式购买了能达公司开发的位于重庆市江北区五红路X号江南花苑X幢X-X房屋，并办理了交通银行按揭手续。2019年8月4日，邓**去按揭银行办理提前还款解押并领回所购房屋房地产权证时，按揭银行称没有找到产权证，叫邓**去重庆市江北区不动产登记中心查询。经该中心核查，能达公司至今未申办产权证。现邓**申办产权证，须能达公司提供其企业法人执照和加盖鲜章的授权委托书。邓**经多方寻找能达公司无果。嗣后，邓**从重庆市江北区市场监督管理局查询得知，能达公司因未参加工商年检，公司已于2008年9月1日被依法吊销企业法人执照。为维护合法权益，邓**遂诉至法院。能达公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月26日，邓**与能达公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定邓**购买能达公司位于重庆市江北区五红路X号江南花苑X幢X-X号房屋，建筑面积113.58平方米，总成交金额为204251元。合同第6条约定的付款方式为其他方式付款，即“2003年4月26日交首付款肆万肆千贰佰伍拾壹元整（¥44251）余款壹拾陆万（¥160000）由买受人向银行二十年贷款支付”。合同第8条约定，能达公司应当在2003年7月31日前将经竣工验收合格的房屋交付邓**。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金；买受人未付清首期房款，不能按上述约定办理合同登记；如因买受人未提供资料或者资料不齐，相关税金、费用不清等原因不能按上述约定时间办理合同登记、产权登记，或不能取得房地产权属证书，由买受人承担全部责任。合同签订后，邓**签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》和《个人购房借款合同》，支付了合同约定的购房款。该房屋于2003年7月18日办理了预售合同备案。2002年11月18日，涉讼房屋完成预售合同备案登记。2003年9月9日，涉讼房屋所在的2号楼完成竣工验收。2003年10月，邓**接房，并对涉讼房屋进行装修。另查明，公安机关在门牌号编排时将涉案房屋所在的江南花苑2号楼编为江南花苑6号。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、江南花苑认购合同、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、关于“江南花苑”一、二层商业用房门牌号编排的复函、收据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的合同义务。涉讼房屋已完成预售合同备案登记和竣工验收，邓**亦依约支付了购房款和接房，按照合同约定，能达公司应将办理权属登记需由能达公司提供的资料报产权登记机关备案。能达公司至今未将办理涉讼房屋权属登记需由能达公司提供的资料报产权登记机关备案，已违反了双方的合同约定。邓**要求能达公司立即协助其办理位于重庆市江北区五红路X号江南花苑X幢X-X号房屋的房地产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告重庆能达房地产开发有限公司协助原告邓**办理位于重庆市江北区五红路X号江南花苑X幢（江南花苑X号）X-X号房屋的房地产权证。本案案件受理费80元，公告费300元，由被告重庆能达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 琳人民陪审员  张凡利人民陪审员  李 妍二〇二〇年一月十日书 记 员  周 静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8059号 原告：李红波，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：陈锦，女，1997年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李红波与被告陈锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告李红波到庭参加诉讼，被告陈锦经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告发布于2019年10月22日人民法院公告网及人民法院报）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红波向本院提出诉讼请求：判令陈锦归还借款本金24400元及利息（利息从2018年12月26日起以24400为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：李红波与陈锦系朋友关系。从2017年11月开始，陈锦就以其母亲生病等原因多次向李红波借款，李红波通过微信、支付宝转款的方式将借款27400元交付陈锦，借款后由于陈锦长期未还，故于2018年12月26日向李红波出具借条一份，承诺于18个月内分期归还借款，借条出具后陈锦按约定归还了3000元，剩余借款至今未还。故李红波诉至本院，请求判如所请。 陈锦现未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李红波与陈锦系朋友关系。从2017年11月开始，陈锦以母亲生病等原因为由多次向李红波，李红波同意后通过微信、支付宝转账方式将借款27400元交付陈锦。借款后，由于陈锦长期未还，经李红波催收，陈锦于2018年12月26日向李红波出具《借条》一份，《借条》载明：“本人陈锦（51XXXXXX46）于2018年12月26日向李红波借款27400元，贰万柒千肆百元整。于18个月内，每月分期还款。（签字生效）借款人：陈锦2018年12月26日”。借条出具后，陈锦按约定归还了3000元，剩余借款经李红波多次催收，陈锦现至今仍未归还。陈锦现在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对李红波所述本案事实及所举本案《借条》、微信记录等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，李红波所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定李红波与陈锦之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，陈锦向李红波所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李红波有权向陈锦主张还款。故对李红波诉请陈锦归还借款本金24400元的主张，本院依法予以支持。对李红波诉请陈锦承担自2018年12月26日起以24400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止的资金利息的主张，虽双方在借款时对借款利息未作明确约定，但陈锦未按约定履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。结合案涉借款金额、陈锦未归还借款的行为客观上给李红波造成了相应资金利息损失及李红波诉请按中国人民银行同期贷款利率计收利息的主张未违反法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的借款利息支持为：以借款本金24400元为基数，自2019年8月19日（本院收到起诉状之日）起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈锦于本判决发生法律效力之日起7日内归还李红波借款本金24400元，并支付利息（利息以24400元为基数，自2019年8月19日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付）。 二、驳回李红波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，公告费600元，共计1010元，由陈锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴家平 人民陪审员  谭 燕 人民陪审员  周兴兰 二〇二〇年一月九日 书 记 员  马 玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执373号申请执行人：傅晓珊，女，1978年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。被执行人：胡星，男，1985年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。本院在执行申请执行人傅晓珊与被执行人胡星的民间借贷纠纷的（2019）赣05民终1035号民事判决一案中，因被执行人胡星未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币495636元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇二〇年一月十九日书记员  董锟
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执42号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段246号。被执行人：韩某某，男性，1969年03月15出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与韩某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫汴禹证内经字第216号债权文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人韩某某的银行存款1380000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇二〇年一月八日书记员  李文朋
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4921号申请执行人：施克余，男，1982年7月22日出生，住浙江省平阳县。被执行人：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面，组织机构代码:736049448。法定代表人：李志南。本院在执行申请执行人施克余与被执行人天安财产保险股份有限公司温州分公司财产保险合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月31日向本院申请执行，经查，被执行人天安财产保险股份有限公司温州分公司已于2019年12月28日履行生效法律文书确定的义务，故本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人施克余的执行申请。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  谢作概审判员  孔和绿审判员  徐澄钊二〇二〇年一月三日书记员  倪雅婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢42号 温州港集团有限公司、温州繁华建筑安装有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初11869号判决书，于2020年01月07日立案执行（2020）浙0302执恢42号申请执行人温州港集团有限公司与被执行人温州繁华建筑安装有限公司股权转让纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执106号程航、浙江龙游宏业建设有限公司:申请执行人程航与被执行人浙江龙游宏业建设有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人程航向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游宏业建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执106号案件执行完毕。二〇二〇年一月十九日
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初8号   原告：邢亮，男，1983年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住新疆叶城县。被告：韩鹏，男，1984年11月12日出生，汉族，无固定职业，现住新疆叶城县。原告邢亮与被告韩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢亮到庭参加诉讼，被告韩鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩鹏偿还借款164000元。事实和理由：被告韩鹏于2018年6月25日向原告借款164000元，约定一个月后偿还，现该笔借款早已过还款期限，原告多次催要，被告无故拖延，故原告诉至法院。被告韩鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告邢亮针对其主张，向法庭提交如下证据：1、中国工商银行借记卡账户历史明细清单3张（打印件），证实：原告于2018年6月25日分两次取款共136000元，借给被告，剩下28000元是从家里拿的现金，共计给被告韩鹏借款164000元的事实；2、原告与被告的短信记录截图1份（打印件），证实：原告多次向被告韩鹏追要欠款，但被告以各种理由推诿拒还；3、2018年6月25日借条2张（原件）。证实：2018年6月25日，被告韩鹏以资金周转为名分两次向原告邢亮借款共计164000元的事实。被告韩鹏未到庭参加诉讼,在举证期限内未向法庭提供证据材料，亦未对原告提供的证据进行质证。对上述证据的合法性、真实性、关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告韩鹏分两次向原告邢亮借款共计164000元，并向原告邢亮出具借条两份，内容为“今借到邢亮人民币150000元（壹拾伍万圆整）用于资金周转”“今借到邢亮人民币14000元（壹万肆仟圆整）用于资金周转”，被告韩鹏在借条上签字捺印。原、被告约定一个月后还款，到期后原告多次催要，被告无故拖延，故原告诉至法院要求被告偿还借款164000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩鹏向原告邢亮借款164000元逾期未偿还的事实,有借条予以证实,本院依法予以确认。被告韩鹏作为借款人,应按约定的借款期限偿还借款,现该笔借款已逾期,故对原告要求被告韩鹏偿还借款本金164000元的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告邢亮借款164000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告韩鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   邵美娜   二 ○ 二 ○ 年 一 月 二 十 日 书  记  员   曹伟兵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29952号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、巴威国： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人巴威国小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执29952号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢60号浙江省平湖市公路运输管理所、全雪中：本院受理的申请执行人浙江省平湖市公路运输管理所与被执行人全雪中交通行政处罚纠纷一案，初执案号：（2015）嘉平执非字第7号，已执行到位8000元，本案剩余执行标的为2000元。在执行过程中，被执行人全雪中已履行全部付款义务。至此，本院（2015）嘉平执非字第7号、（2020）浙0482执恢60号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35066号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：倪惠华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人倪惠华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31083号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户741.43元（其中691.43 元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1219号原告李秀红，女，1966年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王文斌（系原告之夫），1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人董亚明，北京市公安局民警。原告李秀红不服被告北京市公安局作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李秀红诉称，2018年7月14日，原告丈夫在外出旅游时失踪。原告多次打电话报警寻找，但始终没有结果。2018年8月15日，原告以书面形式向北京市公安局朝阳分局提出申请，要求北京市公安局朝阳分局作出书面答复，但北京市公安局朝阳分局始终没有给原告作出任何答复，拒绝履行其法定职责。原告认为查找失踪人员是公安机关的法定义务，在北京市公安局朝阳分局始终不予立案查找的情况下，原告向其上级即被告北京市公安局提出不作为违法的行政复议申请，但被告拒绝立案。为此，原告向法院提起行政诉讼，要求确认被告北京市公安局于2019年6月13日作出的京公复不受字[2019]9号《行政复议申请不予受理决定书》违法，诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李秀红向被告北京市公安局申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》的受理范围，其起诉亦不属于人民法院行政案件的受案范围。故对于原告李秀红的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀红的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李秀红。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年一月十五日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执108号申请执行人廖栩生，男，1968年8月30日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邓淑美，男，1958年9月13日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人梁克农，男，1958年4月24日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张长，女，1984年12月28日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖栩生与被执行人邓淑美、梁克农、张长的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初8943号；民事判决一案中，因被执行人邓淑美、梁克农、张长未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓淑美、梁克农、张长在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币321182元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇二〇年一月八日书记员  董锟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4260号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人易立珍，女，1981年3月25日出生，住平阳县。 被执行人魏素贞，女，1965年2月2日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人易立珍、魏素贞金融借款合同纠纷一案，被执行人易立珍、魏素贞已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80584号原告：北京宗和远科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼20层2308。法定代表人：吴雅雯，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。被告：李瑶，女，1989年4月10日出生，汉族，北京华创成城企业管理有限公司人事行政专员，住北京市朝阳区。原告北京宗和远科技有限责任公司（以下简称原告）与被告李瑶（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘洋，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需向被告支付工资13000元；2.无需向被告支付解除劳动关系补偿金6500元。事实和理由：被告与原告签订劳动合同属实，但被告一直没有为原告提供劳动，而是为北京市仕城兴业XX有限公司（以下简称仕城公司）的题拆网站提供劳动，双方存在劳动关系，故北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会所做裁决错误，望贵院依法查明事实，判如所请。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2018年3月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘请乙方担任办公室行政主管岗位工作，乙方基本工资基数为1400元，绩效、奖金、住房补助、差旅补助、电话补助等为5100元，合计每月工资为6500元，该合同第二十三条载：“根据公司发展需要，乙方须服从甲方安排，在甲方需要时变更本劳动合同甲方为：北京若中教育XX有限公司，在新合同产生效力后，本合同自然终止。新合同具体内容不变。”原告正常发放被告工资至2018年7月31日。被告主张其正常工作至2018年9月30日，因拖欠工资向原告（实际向其直接领导侯XX提出，侯XX与原告亦存在劳动争议诉讼）提出解除劳动关系。原告称不清楚被告正常出勤至何时以及解除劳动关系情况。原告称其公司系代北京若中教育XX有限公司（以下简称若中教育公司）与被告签订劳动合同，但若中教育公司成立后（2018年5月22日成立），被告不服从安排，不与若中教育公司签订合同。原告称若中教育公司为原告、魏X、康XX及侯XX成立的公司，康XX及侯XX未实际出资，签订合同时由于若中教育公司还未成立，故由原告与被告签订劳动合同。原告另称被告实际为康XX任法定代表人的北京市仕城兴业XX有限公司（以下简称仕城公司）名下的题拆网提供劳动，故不同意支付工资。对此被告称康XX为若中教育公司的法定代表人及实际管理者，题拆网的主办单位为康XX任法定代表人的仕城公司，原告希望以题拆网为突破口进入国际教育领域，故要求其继续为题拆网工作。原告申请康XX出庭作证，康XX当庭提交书面证人证言，内容载：“我从2006年进入国际教育领域，在业内有知名度和影响力。在2017年我和吴XX女士多次沟通后，达成共识。她希望原告可以开展国际教育业务，并委托我进行管理，原告会在将来投资500万，再把这项业务并入到若中教育公司独立运营，并以优质资产的形式收购题拆网。作为上述员工（包含被告）的管理人，他们从与原告签订劳动合同以来，可以按时按量完成工作，履行了合同义务，有时候也会加班工作……若中教育公司是一家没有经营行为的公司，无资金，也没有和任何人签订劳动合同……另外，因为原告为若中教育公司的实际控制人和投资人，员工们也没有觉得若中教育公司和原告有什么不同。考虑到将来原告的国际教育业务是以若中教育公司的名义进行的，以及会收购题拆网的承诺，我们在讨论的时候，也会使用到若中教育公司和题拆网的名称……吴XX女士从2017年初就了解题拆网的所有权状态。2017年，题拆网已经完成主要功能开发并上线，在业内已经是知名网站。吴XX女士在与我探讨合作之初，明确表明希望借题拆网的已有优势为原告开展国际教育业务，将来再以优质资产的形式收购题拆网。这是未来她与我合作的重要原因，也是在之后7个月的工作中并没有对题拆网的所有权提出异议的原因……”原告对证人证言的真实性不认可。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2019]第03731号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年8月1日至2018年9月30日期间工资13000元；二、原告支付被告解除劳动关系补偿金6500元。原告不服，诉至本院。本院认为：当事人应就自己主张的事实承担举证责任。原告与被告签订劳动合同，并向被告支付工资至2018年7月31日，其公司虽主张有权根据劳动合同的约定要求变更劳动合同的甲方为若中教育公司，但未提交证据证明在若中教育公司成立后，其向被告提出过变更劳动合同主体，故原被告依然为劳动关系双方当事人。劳动者的出勤情况应由用人单位承担举证责任，原告未就被告实际出勤日提交证据，本院采信被告关于正常工作至2018年9月30日的主张。关于原告指出的被告为仕城公司主办的题拆网进行工作的抗辩意见，被告及证人证言进行了合理解释，原告以此为由不支付工资，本院不予采信。裁决书裁决原告支付被告2018年8月1日至2018年9月30日期间工资13000元，符合法律规定，本院予以确认。原告称不清楚解除情况，本院采信被告的主张，被告以拖欠工资为由提出解除劳动关系符合要求支付经济补偿金的法律规定，裁决书裁决数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京宗和远科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李瑶2018年8月1日至2018年9月30日期间工资13000元；二、原告北京宗和远科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李瑶解除劳动关系经济补偿金6500元；三、驳回北京宗和远科技有限责任公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京宗和远科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年一月二十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执13号申请执行人贺学香，女，1968年7月18日出生，汉族，住当阳市。被执行人王芝芬，女，1961年4月12日出生，汉族，住当阳市。申请执行人贺学香与被执行人王芝芬借款合同纠纷执行一案，申请执行人贺学香依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2511号民事判决书向本院申请执行，要求被执行王芝芬偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费1530元、诉讼保全费1225元、申请执行费1441元。本院于2020年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王芝芬的银行存款104096元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国二〇二〇年一月八日书记员  邓俊阳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6710号原告：许兵，男，1969年6月3日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李建，男，1965年2月13日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告许兵与被告李建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，于2020年1月14日缺席进行了审理，现因被告李建已将房屋腾空交于原告，故原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许兵自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许兵撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，公告费260元，原告许兵自愿承担。审 判 长  孙桂萍审 判 员  訾文华人民陪审员  费丽媛二〇二〇年一月二十一日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2801民初5247号原告：陈双桂，女，1964年8月6日出生，汉族，住景洪市。被告：姜锡花，女，1960年4月10日出生，汉族，住景洪市。被告：陈建胜，男，1988年8月17日出生，汉族，住景洪市。被告：徐伊子，女，1991年7月13日出生，汉族，住景洪市。被告：杨永华，男，1972年5月3日出生，汉族，住景洪市。被告：玉捧，女，1967年11月21日出生，汉族，住景洪市。原告陈双桂与被告姜锡花、陈建胜、徐伊子、杨永华、玉捧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双桂到庭参加诉讼，被告姜锡花、陈建胜、徐伊子、杨永华、玉捧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜锡花偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2017年3月8日起，按年利息24%计算至借款清偿之日止）；2、判令被告陈建胜、徐伊子、杨永华、玉捧对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜锡花于2013年11月8日向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限12个月，月利息3%。被告陈建胜、徐伊子、杨永华、玉捧作为连带责任担保人。原告于2013年11月8日通过银行向被告姜锡花转账100万元。到期后，被告姜锡花未能按时归还借款，且借款一直延期偿还，被告姜锡花向原告支付了至2017年3月的利息，之后的本金及利息一直未偿还。为维护原告的合法权益，故原告具状诉至人民法院。被告姜锡花、陈建胜、徐伊子、杨永华、玉捧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证、质证等权利。原告陈双桂向本院提交的证据：借款合同、银行流水、身份证明，以上证据来源合法、内容真实、印鉴齐全，能够相互印证原告主张，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的云南省销售不动产统一发票，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日原告陈双桂与被告姜锡花签订《借款合同》约定：被告向原告借款100万元，用于华瑞经营周转；期限自2013年11月8日起至2014年11月7日止，注合同续期一年，借款期限自2014年11月8日起至2015年11月8日止，共12个月；利息按每4个月付1次利息，1年付三次。每次支付12万元，借款到期应偿还贷款本息合计1120000元。2016年6月2日，经原、被告协商合同延期至2017年3月8日，本金100万元，每日按3.3%计息，每四个月付一次利息。2017年8月17日，双方将合同延到2018年12月30日。2019年3月18日，原告陈双桂与被告姜锡花将合同延期到2019年12月30日，本金100万元，每日按3.3%计息，每四个月付一次利息，到期还本，担保人承担连带责任保证，担保至本金和利息全部还清止。连带责任担保人为陈建胜、徐伊子、杨永华、玉捧。现被告姜锡花仍欠原告陈双桂借款本金100万元及2017年3月之后的利息未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告姜锡花借款后未按照约定偿还借款，应承担相应的民事责任，对原告要求被告姜锡花偿还借款100万元且由被告陈建胜、徐伊子、杨永华、玉捧承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原、被告双方对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方虽然对利息的约定超过了年利率24%的规定，但是原告主张的利息计算方式未超过年利率24%，对原告主张利息按年利率24%计算，自2017年3月8日起算至款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姜锡花于本判决生效之日起三十日内向原告陈双桂偿还借款本金1000000元及利息（1000000元为基数，按年利率24%计算利息自2017年3月8日起算至款项清偿之日止）。二、被告陈建胜、徐伊子、杨永华、玉捧对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告姜锡花、陈建胜、徐伊子、杨永华、玉捧负担。原告预交的费用本院不另清退，被告应将其负担的费用迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 华二〇二〇年一月十四日书记员 韩茜雅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4036号解除保全申请人:北京齐创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼10层1004。法定代表人：张枝恝，经理。被申请人：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。法定代表人：李海鹏，董事长。北京齐创国际贸易有限公司（以下简称齐创公司）与中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建一局第三公司）买卖合同纠纷一案，申请人齐创公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建一局第三公司名下银行账户存款577031元，本院以（2019）京0106财保1021号民事裁定书冻结了上述存款，现齐创公司以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，齐创公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对中建一局集团第三建筑有限公司银行账户存款577031元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇二〇年一月十三日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执125号申请执行人：罗义冰，男，汉族，2000年9月24日出生，住湖北省荆门市东宝区仙居乡。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区。本院在执行罗义冰与荆门市华洲园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗义冰于2020年1月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会作出的荆裁[2019]204号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 勇二〇二〇年一月十七日书记员 田子瑜