山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4959号 原告：何守云。 委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。 被告：王建民。 委托诉讼代理人：王滨，山东信望律师事务所律师。 被告：张涛。 委托诉讼代理人：王滨，山东信望律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住址：河北省石家庄市和平东路333号和平世家小区11号楼12号商铺，统一社会信用代码：91130100794168648G。 负责人：李岱霖，公司经理。 被告：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市长江大道388号天山科技园A座15层，统一社会信用代码：91130108MA0CWA0K3F。 负责人：邹青松，公司经理。 委托诉讼代理人：李俊敏，河北万强律师事务所律师。 被告：郑祥玉。 委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上郭仓法律服务所法律工作者。 被告：郑茂顺。 委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上郭仓法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码：913708006980949338。 负责人：王焕峰，公司经理。 委托诉讼代理人：刘金文，山东中昊律师事务所律师。 原告何守云与汶上县大成物流有限公司、聊城联众物流有限公司、邯郸市肥乡区天宇汽车运输有限公司、被告王建民、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司(以下简称华安保险公司)、中路交通运输有限公司（以下简称中路运输公司）、郑祥玉、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于12月28日出具司法鉴定意见书；诉讼过程中，原告申请撤回对汶上县大成物流有限公司、聊城联众物流有限公司、邯郸市肥乡区天宇汽车运输有限公司的起诉，本院经审查后予以准许，并另行制作民事裁定书；案件审理过程中，郑茂顺、张涛作为事故车辆的车主，均申请作为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许；后本院依法组成合议庭于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告何守云的委托诉讼代理人李红、被告中路运输公司的委托诉讼代理人李俊敏、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘金文、被告张涛、王建民的委托诉讼代理人王滨、被告郑祥玉、郑茂顺的委托诉讼代理人冯肇鑫均到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何守云向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计210000元;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至253266.31元。事实与理由:2019年10月12日23时40分左右，在孙章路邹平市汇鑫加油站路段，被告王建民驾驶被告张涛所有的冀Ｄ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂车沿孙章路由东向西行驶，与前方同向行驶的原告驾驶的载着李秀峰的鲁Ａ×××××号（悬挂）三轮汽车发生碰撞，后鲁Ａ×××××号（悬挂）三轮汽车又与由西向东行驶的被告郑祥玉驾驶被告郑茂顺所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂车发生碰撞，致三车损坏，原告受伤，李秀峰当场死亡。因赔偿事宜，原告诉至本院。 被告人寿保险公司辩称，依法核实保单真实性、有效性及驾驶证、上岗证、行驶证、营运证真实有限的情况下在不存在交强险和商业险免赔情形后，查清交通事故的时间、原因、损失程度后根据责任划分，其公司将决定在交强险及商业险限额内赔付，依法计算赔付数额，根据交强险条款第十条第四项及商业险条款的规定，其公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费及其他间接损失，其公司投保的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂车在事故发生时载货45.82吨，超过该车实际核定载重量39吨，属于超载行为，根据商业险条款第二十七条第二项，其公司10%免赔率，该事故发生后其公司为原告垫付10000元，根据责任认定书认定，被告王建民所驾驶的车辆承担本次事故的主要责任，因此该车辆及其投保公司应承担不低于70%的责任，原告无证无牌驾驶机动车辆承担本次事故的次要责任，其本人应承担不低于20%责任。 被告中路运输公司辩称，在核实驾驶人王建民驾驶证、行驶证、资格证、运输证、保单合法有效后，对车主提供的挂靠协议核实，对原告的合理损失，保险公司在交强险赔付范围之后，预留该事故中死亡人员的份额外，承担商业险不超过60%的责任，原告的赔偿金额部分不实，部分无据，请法庭核实，诉讼费、鉴定费、保全费不承担。 被告郑茂顺、郑祥玉辩称，事故属实，认可承担次要责任，郑祥玉为郑茂顺雇佣的驾驶员，事故车辆实际所有人为郑茂顺，该车辆挂靠在大成物流公司运营，郑茂顺为事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及主车100万、挂车5万商业三者险并附加不计免赔险，原告合理合法损失应由保险公司赔偿，不足由保险公司在商业险范围内承担，再不足的由郑茂顺承担，但不能超过15%的赔偿比例。 被告王建民辩称，事故属实，其系张涛雇佣的司机，根据侵权责任法规定，其不承担赔偿责任。 被告张涛辩称，其系事故车辆的实际车主，事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险及在被告中路运输公司投保了限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、保全费系原告支出的必要费用，根据保险法规定应由保险公司承担。 被告华安保险公司未到庭应诉、未答辩。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告何守云向本院提交了以下证据材料: 证据1.邹平市公安局交通警察大队事故认定书1份。证明2019年10月12日23时40分左右，在孙章路邹平市汇鑫加油站路段，被告王建民驾驶被告张涛所有的冀Ｄ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂车沿孙章路由东向西行驶，与前方同向行驶的原告驾驶的载着李秀峰的鲁Ａ×××××号（悬挂）三轮汽车发生碰撞，后鲁Ａ×××××号（悬挂）三轮汽车又与由西向东行驶的被告郑祥玉驾驶被告郑茂顺所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂车发生碰撞，致三车损坏，原告受伤，李秀峰当场死亡。2019年11月14日邹平市公安局交通警察大队下达了道路交通事故认定书，被告王建民负事故的主要责任，原告和被告郑祥玉均负事故的次要责任； 证据2.驾驶证、行驶证、保险单复印件各2份。证明冀Ｄ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂车登记车主为邯郸市肥乡区天宇汽车运输有限公司（曾用名：肥乡县天宇汽车运输有限公司）和聊城联众物流有限公司，发生事故时由被告王建民驾驶，该事故车辆在被告华安保险公司和被告中路运输公司投保了交强险和商业险，发生事故时被告王建民具有合法驾驶资格，事故发生在保险期内；鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂车登记车主为汶上县大成物流有限公司，发生事故时由被告郑祥玉驾驶，该事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，发生事故时被告郑祥玉具有合法驾驶资格，事故发生在保险期内； 证据3.邹平市中心医院和邹平市人民医院住院病历各1份、医疗费单据2张、用药明细2份。证明原告发生事故后在邹平市中心医院和邹平市人民医院住院救治，实际住院49天，花去医疗费60269元，经医生诊断何守云伤情为胸骨骨折、多发性肋骨骨折等； 证据4.常住人口登记卡索引表（与原件核对无异）4份、身份证复印件2份、结婚证（与原件核对无异）1份、营业执照复印件（与原件核对无异）2份、单位证明2份、发票1宗、合同书4份。证明原告住院期间由其侄女婿李玉豹和外甥李延斌为其护理，出院后由其外甥李延斌为其护理。李玉豹是高新街道办事处司家村的居民，李玉豹是邹平市韩店镇忆从前快餐店的经营者，原告主张李玉豹的工资按城镇标准予以计算，李延斌的工资按餐饮行业标准予以计算，每月5000元。原告系滨州市云卷文化传播有限公司的职工，月工资8500元，工资以现金形式发放，原告因出交通事故请假未上班，请假期间工资停发。原告自2015年至2019年跟随儿子何亮生活，居住在滨州市望海花园。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准予以计算； 证据5.淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及收费发票1张、检查费1张。证明何守云的伤残等级经淄博周村区人民医院司法鉴定所鉴定为被鉴定人何守云构成两处九级伤残，护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院需1人护理，为此原告支付鉴定费2100元，检查费664元； 证据6.交通费单据1宗。证明原告因该次事故共花费交通费5000元。 六被告均未向本院提交证据材料。 经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告人寿保险公司对证据1无异议；对证据2请法庭核实；对证据3住院病历真实性无异议，但原告存在胸椎狭窄等自身疾病且用药中存在维生素C、维生素E等营养用药，依法应扣除，该份证据中明确记载原告职业为农民，现住在为邹平市，且医保类型为新农合即农村居民，因此应按农村标准计算相关数额，住院发票根据保险合同规定，其公司认为应扣除15%的非医保用药，该发票中记载护理费为1195元和764元，因此原告另行主张的护理费为重复主张，应扣除；对证据4户口本真实性无异议，但该证据显示原告职业为农民，服务处所为本村务农，由此可认定原告经常居住地及职业为农民，对工作及收入证明真实性有异议，认为原告月薪8500元应提交个人完税证明及劳动合同、公司纳税证明、社保交纳记录予以作证，否则属于虚假证据依法应排除，该份证据记载原告担任公司法人代表职务，明显属于造假行为，法定代表人并非职务，该公司没有提交工资发放记录及停发工资的具体数额以证明原告因本次事故收入减少的证明，原告没有提交银行流水作证，原告已经超过法定退休年龄，误工费不应支持，根据证据3住院病历可证实原告住院期间无护理，没有诊断证明记载护理时间及人数，原告提交的由其侄女婿李玉豹和外甥李延斌护理违背常理，根据证据3住院病历入院记载，原告住院期间实际护理人为崔松一人护理，另一方住院病历中记载护理人为何亮，而非原告所述李玉豹和李延斌，因此该份证据依法不应认定，对发票1宗真实性有异议，认为都没有加盖收款单位财务专用章，依法不应支持，合同中委托方签字时间为2019年1月4日，受托方签字日期为2018年12月28日，受托在前委托在后，明显不符合签订合同，其公司保留原告提交虚假材料的追诉权利，全部合同都是原告名字的印章，无原告签字，且该印章未备案不能证明系原告本人所为；对证据5真实性无异议，认为鉴定结论伤残等级过高且护理期限与诊断病历存在严重冲突，请法院依法核减，鉴定费为收据未提交正式发票不认可且属于间接损失不承担，检查费并非本次事故所导致的必须的费用且无法证实与本案的关联性，其公司不认可；对证据6有异议，认为交通费发票造假，数额一致且连号，与日常生活中乘坐出租车发票存在严重不同，该宗发票时间均为2016年或2017年非该事故发生时间，应排除。 经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告中路运输公司：根据病历记载，原告实际住院为48天，护理期等均按48天计算；其他同人寿保险公司及郑茂顺、郑祥玉质证意见。 经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告郑茂顺、郑祥玉：对证据5中工作及收入证明有异议，认为该证明虚假，张志鹏并非出证明单位的股东或监事，不能证实张志鹏与出证方的关系，本次事故为2019年10月12日，在2019年10月13日出具请假6个月，请假期间工资停发的证明明显虚假，及时原告可以主张误工费，最长也只能2019年12月27日即司法鉴定的前一日，该证明记载原告收入8500元超过纳税标准，2015年至2019年跟随何亮在望海花园居住，但未提交物业公司的统一社会信用代码证，不能证实物业公司的存在，负责人处虽然有郭姓负责人的签字，但不能证实与该物业公司存在关联性；对证据4中门诊发票有异议，无证据作证，不能证实该费用的合理支出；对司法鉴定书真实性无异议，但认为该护理期90天，住院期间2人护理明显违背客观事实，2019年10月16日12时，原告入住邹平市人民医院，根据12时49分的护理医嘱单，显示护理级别为二级护理即为一人护理；护理费无证据证实住院期间由谁护理，院外由谁护理，其认可护理时间49日，一人每天41.4元，残疾赔偿金按农村计算，原告无任何有效证据证实在本次事故发生前在城镇居住满一年以上其收入消费均在城镇；其他同人寿保险公司质证意见。 经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告王建民、张涛同其他被告质证意见。 本院认为，原告提交的证据材料均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年10月12日23时40分左右，在孙章路邹平市汇鑫加油站路段，被告王建民驾驶被告张涛所有的冀Ｄ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂车沿孙章路由东向西行驶，与前方同向行驶的原告驾驶的载着李秀峰的鲁Ａ×××××号（悬挂）三轮汽车发生碰撞，后鲁Ａ×××××号（悬挂）三轮汽车又与由西向东行驶的被告郑祥玉驾驶被告郑茂顺所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂车发生碰撞，致三车损坏，原告受伤、李秀峰当场死亡。2019年11月14日邹平市公安局交通警察大队下达了道路交通事故认定书，认定被告王建民负事故的主要责任，原告与被告郑祥玉均负事故的次要责任。原告发生事故后在邹平市中心医院和邹平市人民医院住院救治，实际住院49天，花去医疗费60269元，经医生诊断何守云伤情为胸骨骨折、多发性肋骨骨折等。原告住院期间由其侄女婿李玉豹和外甥李延斌护理，出院后由其外甥李延斌护理。李玉豹系邹平市高新街道办事处司家村居民，李延斌系邹平市韩店镇忆从前快餐店的经营者，原告主张李玉豹的工资按城镇居民标准予以计算，李延斌的护理费按餐饮行业标准予以计算。原告系滨州市云卷文化传播有限公司的职工，月均工资8500元，原告因出交通事故请假未上班，请假期间工资停发。原告自2015年至2019年跟随其儿子何亮生活在滨州市望海花园。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准予以计算。原告主张因该次事故共花费交通费5000元。 另查明，依据原告申请，原被告共同选取的淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人何守云构成九级伤残两处，护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院需1人护理，原告为此支付鉴定费2100元，检查费664元。 再查明，冀Ｄ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车登记车主为邯郸市肥乡区天宇汽车运输有限公司、聊城联众物流有限公司，事故发生时由被告王建民驾驶，该事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险、在被告中路运输公司投保了限额为100万元的商业三者险，事故发生时，被告王建民具有合法的驾驶资格，事故发生在保险期内；鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂车登记车主为汶上县大成物流有限公司，发生事故时由被告郑祥玉驾驶，实际车主为被告郑茂顺，该事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及主车限额为100万元、挂车限额为5万元的商业三者险各一份，发生事故时，被告郑祥玉具有合法驾驶资格，事故发生在保险期内。事故发生后，被告华安保险公司、人寿保险公司均垫付医疗费10000元。郑祥玉系郑茂顺的雇员，王建民系张涛的雇员。 本院认为，本案争议焦点为:原告何守云主张的各项损失是否合理。 结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合损失有:1.医疗费60269元。因原告已提供医疗费单据、用药明细、住院病案等证据充分、客观真实，与本案有关联性，本院予以支持；2.住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）。按国家一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费25000元（5000元/月÷30天×150天）。原告提交的证据能够证实其收入，但未提交纳税证明，本院对其误工费按月均工资5000元的标准计算，结合其伤情多发性肋骨、胸骨骨折，本院对其误工时间支持150天；4.护理费20309.32元（39549元/年÷365天×49天+5000元/月÷30天×90天）。结合原告的伤情，本院对原告主张的护理时间及人数予以支持1人护理49天、1人护理90天，原告提交的证据能够证实其护理人员李玉豹系邹平市高新街道办事处司家村居民，李延斌系邹平市韩店镇忆从前快餐店的经营者，故本院对李玉豹的护理费按城镇标准计算，对李延斌护理费按每月5000元计算；5.交通费3000元。结合原告住院时间、地点、护理、鉴定等情况，本院对其主张的交通费酌定支持3000元；6.伤残赔偿金174015.60元（39549元/年×20年×22%）。原告现年60周岁，经常居住地系城镇，故本院对其伤残赔偿金按城镇标准计算20年；7.精神损害抚慰金2200元。结合原告的伤残等级，本院对其精神损害抚慰金酌定支持2200元；8.鉴定费2764元。该费用系原告为查明其损失支出的合理及必要费用，本院予以支持；本院予以支持。原告主张的车损，未提交证据证实其主张，本院不予支持。综上，原告的合理合法损失共计290007.92元。 综上所述，因事故造成李秀峰死亡及本案原告受伤，王建民驾驶的事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险、在被告中路运输公司投保了限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔险，郑祥玉驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及限额为1050000元的商业三者险各一份，本次事故均发生在保险期间，且王建民、郑祥玉均具有合法的驾驶资格，故被告华安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险预留限额范围内赔供原告何守云医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计65000元，被告人寿保险公司应在交强险预留限额范围内赔供原告何守云医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计65000元。原告何守云的剩余损失共计160007.92元（290007.92元-130000元），应由被告中路运输公司按被告王建民在事故中所负主要责任赔偿原告112005.54元（160007.92元×70%），由被告人寿保险公司按被告郑祥玉在事故中所负次要责任赔偿原告何守云24001.19元（160007.92元×15%）。因事故发生后，被告华安保险公司、人寿保险公司已各支付原告医疗费10000元，应予以扣除，故被告华安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计55000元即可，被告人寿保险公司在保险限额范围内赔偿原告79001.19元（65000元+24001.19元-10000元）即可。 被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，在本案中，被告华安保险公司、人寿保险公司、中路运输公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条。第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日在机动车交通事故责任强制保险预留限额范围内赔偿原告何守云各项损失共计55000元; 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起五日在保险限额范围内赔偿原告何守云各项损失共计79001.19元; 三、被告中路交通运输有限公司于本判决生效之日起五日在保险限额范围内赔偿原告何守云各项损失共计112005.54元; 四、驳回原告何守云在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5099元，财产保全费620元，共计5719元，由原告何守云负担164元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担1242元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担1784元，由被告中路交通运输有限公司负担2529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  梁姗姗 人民陪审员  张建林 人民陪审员  任新民 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  李文茜