湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11764号上诉人（原审被告）：李雪峰，男，1977年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：胡军，男，1959年11月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，营业场所武汉市新洲区衡州大道168号。负责人：吴青峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈白雪，女，该公司员工。上诉人李雪峰因与被上诉人胡军、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司(以下简称财保新洲支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。李雪峰、胡军到庭参加了诉讼。原审被告财保新洲支公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李雪峰上诉请求：一、请求对胡军提交的司法鉴定伤情做关联性鉴定。二、请求撤销李雪峰对胡军的交通事故损害赔偿。事实与理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。一、李雪峰2018年10月23日8时17分，驾驶鄂A2XX号小型轿车正常行驶，在太子湖北路东风大道路口至新民路路口路段上行150米处左转进入武汉经济技术开发区奥林花园一号门，因胡军违法将教练车停在人行通道上并在车前查看什么，因而将进入小区的道路堵住了。李雪峰鸣笛示意让其离开，从而惹怒了胡军，怒砸车辆从而导致双方发生互有推揉殴打的违法行为。当时李雪峰所驾驶的机动车并未撞上胡军，李雪峰见到胡军行为野蛮，当时就打110报警，并向警方提供了行车记录仪的视频证据。二、李雪峰驾驶的鄂A2XX号小型轿车车头突出部位，最高处仅为52厘米，根本无法对胡军的大腿造成伤害，因此质疑胡军在武汉荆楚法医司法鉴定所所出具的武荆楚法鉴字[2019]第100014号司法鉴定意见书和当时的交通纠纷之间的关联性。胡军辩称，李雪峰上诉状所称不是事实，胡军提交了派出所出具的材料，上面有李雪峰的签字和手印，对相关过程有详细的记录。另事故认定书中有李雪峰本人签字，所述的经过是李雪峰全责，胡军无责。李雪峰如没有撞到胡军，为何要在调解协议书中签字，一审判决认定事实清楚，还要求李雪峰对胡军赔礼道歉并赔偿精神损失费2,000元、追加赔偿后续康复治疗费5,000元。胡军向一审法院起诉请求：一、判决李雪峰、财保新洲支公司赔偿胡军各项损失15,787.2元（医疗费1,587.2元、后续治疗费1,000元、误工费6,750元、交通费500元、精神损失费2,000元、司法鉴定费2,300元、护理费1,500元、诉讼费150元）；二、本案诉讼费由李雪峰、财保新洲支公司承担。一审法院认定事实：2018年10月23日8时17分，李雪峰驾驶鄂A2XX号小型轿车与步行的胡军在本辖区太子湖北路东风大道路口至新民路路口路段上行150米发生道路交通事故，致使胡军受伤。2019年1月9日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李雪峰承担此事故全部责任，胡军无责任。事故发生后，胡军前往华中科技大学同济医学院附属协和医院就医，共产生医疗费1,587.2元（180+765+132.2+510）。2019年2月20日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2019]第100014号司法鉴定意见书，认定胡军其损伤未致残疾,建议给予后期治疗费1,000元，误工期评定为45日，护理时间10日（以上时间均自受伤之日起）。胡军为此支付鉴定费2,300元。另查明：鄂A2XX号小型轿车登记在李雪峰名下，在财保新洲支公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。胡军与李雪峰于2018年12月22日在武汉经济技术开发区（汉南区）分局湖滨派出所达成武公（开）调解字[2018]10880号治安调解协议书，其中主要事实（包括案发时间、地点、人员、起因、经过、情节、结果等）一栏记载：“2018年10月23日早上8时许，违法行为人李雪峰与违法行为人胡军在武汉经济技术开发区奥林花园一号门口处，因李雪峰驾驶的私家车调头无意将胡军擦碰一下后，双方情绪激动，互有推搡殴打对方的违法行为。”经调解，双方自愿达成协议，协议的主要内容是双方分别就打架行为向对方当面赔礼道歉，双方就打架行为互不赔偿对方任何损失，本协议自双方签字之时起生效，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼等。一审法院认为，根据胡军和李雪峰双方均签字认可的治安调解协议书中记载的事实，由于李雪峰驾车调头与胡军先发生擦碰后双方发生争执，本案交警部门出具的道路交通事故认定书也对发生交通事故的事实予以确认。治安调解协议书系对双方打架行为的处理，未涉及交通事故的民事赔偿问题。李雪峰抗辩称其驾驶的车辆未与胡军发生接触，胡军的损伤并非交通事故所致，财保新洲支公司亦认为胡军的损伤与本次交通事故缺乏关联性，但均未提供反证，亦未对胡军的伤情申请关联性鉴定，应承担举证不能的法律后果，上述抗辩意见无事实和法律依据，不予支持。此次事故中李雪峰负事故全部责任，胡军无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，胡军主张的医疗费1,587.2元、后续治疗费1,000元、鉴定费2,300元均符合法律规定，予以支持。误工费，参照2019年度湖北省居民服务业标准并结合鉴定结论依法认定为4,795.52元（38,897元/年÷365日/年×45日）；精神损害抚慰金，因胡军的损伤未构成伤残，依法不予支持；护理费，参照2019年度湖北省居民服务业标准并结合鉴定结论依法认定为1,065.67元（38,897元/年÷365日/年×10日）；交通费，结合胡军的伤情酌情认定为100元。综上，胡军各项损失合计10,848.39元（1,587.2+1000+4,795.52+1,065.67+100+2,300），胡军诉请超过部分依法不予支持。财保新洲支公司在交强险医疗限额内承担2,587.2元（1,587.2+1,000），在伤残限额内承担5,961.19元（4,795.52+1,065.67+100），以上合计8,548.39元；超出保险范围的鉴定费2,300元，按照事故责任比例由李雪峰全部承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、财保新洲支公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿胡军8,548.39元；二、李雪峰于判决生效之日起十日内赔偿胡军2,300元；三、驳回胡军的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由胡军负担46元，李雪峰负担104元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。二审查明，2018年10月23日11时16分，湖北省医疗机构门（急）诊通用病历记载：“初步诊断：车祸伤，软组织损伤”。2019年1月9日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队作出道路交通事故认定书（简易程序）（编号：420108590000001321）备注信息：乙方受伤。乙方为胡军。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对诉辩双方的事实和理由，本案争议焦点为：是否准予对胡军的伤情进行交通事故关联性鉴定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”的规定，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队作出道路交通事故认定书所记载的事项在李雪峰未提交相反证据予以推翻的情况下，应推定为真实。现李雪峰上诉认为其驾驶的小型轿车根本无法对胡军的大腿造成伤害，质疑武汉荆楚法医司法鉴定所所出具的武荆楚法鉴字（2019）第100014号司法鉴定意见书与交通事故纠纷之间的关联性，在二审中请求对胡军的伤情进行关联性鉴定。依据一审庭审笔录记载，李雪峰对胡军的伤情与交通事故之间的关联性有异议，向一审法院申请重新鉴定，后撤回重新鉴定申请，一审法院询问李雪峰的意见时，李雪峰认为胡军的伤情是打架造成的，没有必要申请鉴定，故一审法院依据胡军提交的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定书、治安调解协议书等证据判决财保新洲支公司在交强险限额内赔偿胡军8,548.39元，由李雪峰承担2,300元鉴定费并无不当。现李雪峰在二审中要求进行交通事故关联性鉴定无法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，李雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨绮雯审判员  胡铭俊审判员  易齐立二〇二〇年一月十三日法官助理吴利书记员赵艺嫚