wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保12号申请人:张某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人:郭某1，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人张玉州（兼郭某1的委托诉讼代理人），北京一法（天津）律师事务所律师。被申请人：郭某2，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：王某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人张某、郭某1与被申请人郭某2、王某分家析产纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对北京宏炬置业有限公司发放给被申请人郭某2的拆除腾退补偿款人民币65万元进行保全。申请人张某、郭某1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某、郭某1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结北京宏炬置业有限公司向被申请人郭某2发放的拆除腾退补偿款人民币65万元整。案件申请费3770元由申请人张某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人张某、郭某1在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月六日书记员  路小娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1102号原告：夏凤生，男，1959年7月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：许文革，辽宁辽盛律师事务所律师。被告：沈阳市第二十三中学（沈阳市南昌初级中学），住所地沈阳市和平区民族南街229号。原告夏凤生与被告沈阳市第二十三中学劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告夏凤生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给原告补交养老保险金，从2005年至2019年。事实和理由：2005年原告下岗失业，后被二十三中学招聘为学校的校工，具体从事学校的维修、勤杂工作，从2005年至今。原告去年7月1日已到了退休的年龄，可在办理退休时才知道被告从未给原告交养老保险。原告找学校为啥违背当时的承诺，被告承认未交保险。现要求被告给原告补交养老金，以便让原告正常退休。本院经审查认为，根据相关法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。故原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，故不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏凤生的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告夏凤生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年一月十四日书记员  武 泽
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执恢5号申请执行人邱汉全，男，汉族，1949年7月1日生，住武汉市汉阳区。被执行人张宏海，男，汉族，1956年8月25日生，住荆州区。申请执行人邱汉全与被执行人张宏海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂荆州区民初153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱汉全向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年5月24日作出裁定终结本案的本次执行程序。现申请执行人邱汉全向本院申请对该案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宏海在金融机构的存款或提取在其他部门的收入18151元【其中借款本金17686元、案件受理费300元、执行费165元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年一月十五日书记员 周海燕
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审41号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市。法定代表人王昆，该局局长。被执行人枣阳市无量台旅游开发有限公司。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年1月19日向本院申请强制执行其于2019年5月8日作出的枣自然资监字（2019）166号行政处罚决定书，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审理查明，2018年5月枣阳市无量台旅游开发有限公司未经批准，非法占用枣阳市吴店镇舂陵村农用地（其他林地）845.94平方米建停车场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地，且不符合枣阳市土地利用总体规划。枣阳市自然资源和规划局于2019年5月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2019）166号行政处罚决定：1、责令枣阳市无量台旅游开发有限公司将非法占用的枣阳市吴店镇舂陵村845.94平方米土地在十五日内退还给吴店镇舂陵村；2、限十五日内自行拆除在枣阳市吴店镇舂陵村非法占用的845.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的845.94平方米土地按每平方米10.0的标准，处以罚款人民币8459.40元。上述违法事实有枣阳市自然资源和规划局实施检查时依法制作的《询问笔录》及其他材料证实。2019年4月25日送达了枣自然资告字（2019）67号行政处罚告知书、枣自然资听字（2019）67号行政处罚听证告知书（该公司工作人员罗峰签收）。2019年5月9日送达了枣自然资监字（2019）166号行政处罚决定书（该公司工作人员罗峰签收）。2019年12月1日送达了枣自然资监催告字（2019）188号催告书（该公司工作人员罗峰签收）。该催告书限枣阳市无量台旅游开发有限公司在规定的时间内自动履行处罚决定书规定的义务，因枣阳市无量台旅游开发有限公司未履行义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年1月19日来院申请强制执行。另查明，申请人收集的营业执照单位名称为枣阳市无量台风景区旅游开发有限公司。申请人在枣自然资监字（2019）166号行政处罚决定书中，认定的处罚主体为枣阳市无量台旅游开发有限公司，且无单位住址，无法定代表人。本院认为，该案于2019年4月11日巡查发现违法线索，同日立案，收集的营业执照单位名称为枣阳市无量台风景区旅游开发有限公司。申请人在枣自然资监字（2019）166号行政处罚决定书中，认定的处罚主体为枣阳市无量台旅游开发有限公司，无单位住址，无法定代表人。处罚单位与营业执照上登记的单位不一致，属认定事实不清。故枣阳市自然资源和规划局作出该处罚决定不符合强制执行条件，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）166号行政处罚决定，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 耿   道   军审判员 孙永健审判员李顺斌二〇二〇年一月二十二日书记员 艾       延
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢198号邵麒：关于申请执行人刘淼与被执行人邵麒民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11584号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢198号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月二十日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16845号原告：天津市房信供热有限公司，住所地天津市河西区宾馆南道5号。法定代表人：吕海燕，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津观典律师事务所律师。被告：冯金亭（已故），男，1929年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市房信供热有限公司与被告冯金亭供用热立合同纠纷一案，本院于2019年11月31日立案后，依法进行了审理。原告天津市房信供热有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付200-2018年度供热费14493.35元及自2016年10月23日其至实际支付之日止的违约金并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系天津市南开区房屋的所有权人。原、被告构成了事实供热关系，但被告未履行付款义务，遂成讼。经审查，被告已于2009年3月25日因死亡被注销户籍。本院认为，根据法律规定，原告起诉必须符合的条件之一为有明确的被告，但被告已于原告提起本案诉讼前死亡，故原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告天津市房信供热有限公司的起诉。案件受理费444元，退还原告天津市房信供热有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年一月十六日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初2747号原告台州市标泰工贸有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区滨海工业区块三甲村留地。法定代表人朱岩东，经理。委托代理人张技能，浙江晟飚律师事务所律师。委托代理人王琪，浙江晟飚律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人陈淑慧，国家知识产权局审查员。委托代理人朱海娇，国家知识产权局审查员。第三人台州市轩伟塑业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道立新村（吉利汽车城内）。法定代表人林新忠，董事长。委托代理人任志伟，台州市轩伟塑业有限公司员工。原告台州市标泰工贸有限公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案不服被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第31347号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知台州市轩伟塑业有限公司作为本案的第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告台州市标泰工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告台州市标泰工贸有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告台州市标泰工贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年一月十七日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初7号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人汪曌鑫，男，1990年7月4日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人汪曌鑫犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人汪曌鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人汪曌鑫至大连市金州区某甲小区、某乙小区等地先后4次实施盗窃。赃物全部灭失。1.2019年4月2日凌晨某时许，被告人汪曌鑫至大连市金州区五一路某号楼内，将王某甲、冉某使用的水表盗走。经认定，两块水表共价值人民币233.6元。2.2019年4月8日凌晨2时许，被告人汪曌鑫至大连市金州区某甲小区某号楼内，将被害人李某停放在此处的自行车1辆盗走。赃物无法认定价格。3.2019年4月12日凌晨某时许，被告人汪曌鑫至大连市金州区某乙小区某号楼内，将白某、王某乙、马某、崔某使用的水表盗走。经认定，四块水表共价值人民币467.2元。4.2019年4月16日凌晨2时许，被告人汪曌鑫至大连市金州区某丙小区胜利路某号楼内，将苏某、孙某甲、郭某、孙某乙、唐某、丁某使用的水表盗走。经认定，六块水表共价值人民币700.8元。公诉机关认为，被告人汪曌鑫以非法占有为目的，采取秘密手段多次作案，赃物共价值人民币1400余元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪曌鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。被告人汪曌鑫对指控事实、罪名没有异议，表示认罪。经审理查明，1.2019年4月2日凌晨某时许，被告人汪曌鑫至大连市金州区五一路某号楼内，将王某甲、冉某使用的水表盗走。经认定，两块水表共价值人民币233.6元。2.2019年4月8日凌晨2时许，被告人汪曌鑫至大连市金州区某甲小区某号楼内，将被害人李某停放在此处的自行车1辆盗走。赃物无法认定价格。3.2019年4月12日凌晨某时许，被告人汪曌鑫至大连市金州区某乙小区某号楼内，将白某、王某乙、马某、崔某使用的水表盗走。经认定，四块水表共价值人民币467.2元。4.2019年4月16日凌晨2时许，被告人汪曌鑫至大连市金州区某丙小区胜利路某号楼内，将苏某、孙某甲、郭某、孙某乙、唐某、丁某使用的水表盗走。经认定，六块水表共价值人民币700.8元。上述赃款均被被告人挥霍，赃物已灭失。认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、价格认定结论书、人口基本信息等书证、证人孙某乙的证言、被害人王某甲、李某、白某等人的陈述、被告人汪曌鑫的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，上述证据业经开庭质证和本院审查，无违法之处，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，被告人汪曌鑫贪图钱财，曾经因盗窃受过刑罚处罚后，一年之内又采取秘密手段多次窃取他人财产，赃物共价值人民币1400余元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予处罚。被告人汪曌鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人汪曌鑫到案后能如实供述犯罪事实，又自愿认罪，可以从轻处罚；被告人汪曌鑫因盗窃受过处罚，却不知悔改，可酌情从重处罚。公诉机关的指控意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪曌鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人汪曌鑫于本判决生效后十日内，退赔被害单位大连市自来水集团有限公司某分公司经济损失人民币1401.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙思敏二〇二〇年一月十六日书记员  郝 冰附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12764号原告：杜国煜（杜国玉），男，1990年1月10日生，汉族，滑县王庄镇豆庄村村民，住该村。被告：苏自强，男，1979年7月3日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。原告杜国煜与被告苏自强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告杜国煜到庭参加诉讼，被告苏自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国煜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款50000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月30日以暂时用钱为由向原告借款100000元，并同时出具借据。被告于2013年2月17日偿还原告50000元，下余借款50000元及利息经原告多次催要，被告至今未还。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告苏自强未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜国煜于2012年11月30日向被告出借人民币100000元，被告苏自强向原告出具借据一份，内容如下：“今借到，杜国玉人民币拾万元整，￥（100000元整），借款人：苏自强，2012年11月30日”，被告苏自强于2013年2月17日偿还原告借款50000元，下余借款50000元经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告苏自强欠原告杜国煜借款50000元，上述事实有原告提供的借据和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。关于利息，原告杜国煜提交的由被告苏自强出具的借据上未显示双方约定有利息和还款期限，故原告诉请被告苏自强按照年利率6%支付自起诉之日（2019年12月22日）起至被告实际清偿之日期间利息，于法有据，本院予以支持。被告苏自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏自强于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜国煜借款50000元及利息（自2019年12月22日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年一月十日书记员  杜相林
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20110号 被执行人：邹进华，男，1972年12月16日出生，身份证住址江西省九江市永修县。 关于被执行人邹进华罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1003号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹进华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十九日 书记员  郑丹丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初189号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人朱某，男，1965年7月18日生，农民。2001年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五千元，2009年8月24日刑满释放。2019年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。 公诉机关以宁铁检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人朱某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京铁路运输检察院指控，2019年9月26日9时许，被告人朱某在丹阳城际火车站进站安检处，从安检仪传送带上取回自己行李时，将其行李旁的被害人杨某的黑色GUCCI牌手包1只盗走。后朱某将所盗手包及包内VIVO牌Y37型移动电话机1部弃于车站男厕隔间内。 当日，被告人朱某在候车室内被民警抓获，其归案后如实供述了盗窃事实。案发后,被盗手包及电话机被查获，已发还被害人杨某。经鉴定，被盗的手包、电话机分别价值人民币3780元、50元。 公诉机关认为，被告人朱某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月十七日 见习书记员  **辰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初528号   原告：新疆信必达人力资源服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济及开发区（头屯河区）口岸路36号华汇商务楼商业1室。法定代表人：赵友刚。被告：赵其红，男，1963年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿图什市。被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段，住所地：新疆阿克苏市火车站交通路25号。法定代表人：谢红军。2020年1月8日本院受理原告赵其红与被告新疆信必达人力资源服务有限责任公司、被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段劳动争议纠纷一案，立案案号为（2020）新2801民初225号。2020年1月14日本院受理原告新疆信必达人力资源服务有限责任公司与被告赵其红、被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段劳动争议纠纷一案，立案案号为（2020）新2801民初528号。原、被告双方均系对巴劳人仲字（2019）第110号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）新2801民初225号案件审理。   审  判  员   郭 凤   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日 书  记  员   刘浩男
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初599号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 被告：孙忠亮，男，1968年4月14日出生，住枣庄市市中区。 被告：赵芹，女，1968年7月3日出生，住址同上。 被告：任言军，男，1977年12月13日出生，住枣庄市市中区。 被告：李修成，男，1966年2月8日出生，住枣庄市市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与孙忠亮、赵芹、任言军、李修成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉处理。 审判员 张 涛 二〇二〇年一月二十日 书记员 李双燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25149号申请执行人于学武，男，1983年11月9日出生，住上海市浦东新区。被执行人聂强，女，1970年6月17日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人李再旺，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人林东伟，男，1990年9月19日出生，汉族，住福建省。被执行人南通中福物流发展有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李再旺。被执行人南通大达置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李再旺。被执行人南通大地物流有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：聂强。被执行人南通京扬天下置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李木成。被执行人南通华腾置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：林东伟。被执行人南通颐达置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李再旺。本院在执行于学武与聂强、李再旺、林东伟、南通中福物流发展有限公司、南通大达置业有限公司、南通大地物流有限公司、南通京扬天下置业有限公司、南通华腾置业有限公司、南通颐达置业有限公司(2018)沪0115民初79687号民间借贷纠纷一案中，查控了被执行人名下相关财产，但目前该部分财产无处置条件，被执行人暂无其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初79687号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年一月二日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1825执恢4号之四申请执行人：梅树东，男，1968年11月20日生，住安徽省旌德县。被执行人：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省旌德县。法定代表人：张光辉，该公司总经理。被执行人：张光辉，男，1966年10月19日生，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1825执恢4号之四裁定书，于2020年1月9日向被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司在中国农业银行12×××01账户内存款人民币413350.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅钰田二〇二〇年一月九日书记员  丁秀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初105号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵鹏程，男，34岁（1985年7月28日出生），汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，本科文化，无业，住天津市河西区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月23日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人赵鹏程犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人赵鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年7月，被告人赵鹏程在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，由胡某某负责居间联系凌某某、张某某（均另案处理）帮助传递被告人赵鹏程的照片及身份信息，为无购房资质的被告人赵鹏程伪造编号为某号的结婚证一张，后被告人赵鹏程使用伪造的结婚证购买北京市通州区临河里某号楼某层某单元某号房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人赵鹏程于2019年11月16日在北京市通州区临河里某号楼某层某单元某号室家中被北京市公安局通州分局永乐店派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵鹏程在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人任某的证言，同案犯胡某某、张某某、凌某某的供述，被告人赵鹏程的供述，辨认笔录，搜查笔录，书证结婚证复印件、北京市通州区民政局婚姻登记处证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鹏程伙同他人伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人赵鹏程犯伪造国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵鹏程到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵鹏程无犯罪记录、当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综合本案具体情况，本院依法决定对被告人赵鹏程适用缓刑。综上，本院根据被告人赵鹏程犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人赵鹏程依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵鹏程犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年一月二十日法官助理 李思博书 记 员 冯 静-2--3-
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执293号 申请执行人：宿松县水利局，住所地宿松县孚玉镇孚玉路园林路交叉处。 法定代表人：周学军。 被执行人：汪思良，男1967年10月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行宿松县水利局与汪思良行政非诉执行一案中，查明被执行人汪思良银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪思良存款20200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张素琪 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘石兵 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15838号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：陈相辉，男，1979年01月27日，汉族，住辽宁省调兵山市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈相辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼。被告陈相辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈相辉于2017年4月17日日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告陈相辉偿还原告借款本金106011.54元、利息、罚息3424.85元、复利54.51元，合计109490.9元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）;并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告陈相辉赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年4月17日，原告与被告陈相辉签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20170417001520号]；2.贷款本金：268000元；3.贷款期限：2017年4月17日至2020年4月17日；4.合同执行利率：固定利率为月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，到期利随本清;7.欠款情况：截止至2019年6月26日，被告陈相辉尚欠原告本金106011.54元，利息、罚息3424.85元，复利54.51元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告陈相辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与陈相辉签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放金额为268000元信用贷款。贷款期限为36个月。贷款用于个人经营。贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%。还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，若被告发生逾期还款违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；并由违约方承担实现债权所发生的费用。合同签订后，原告于2017年4月17日，向被告发放贷款268000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年4月17日至2020年4月17日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月17日起，未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年6月26日，被告陈相辉欠原告本金106011.54元，利息、罚息3424.85元，复利54.51元。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、律师费票据及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈相辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告陈相辉未按协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，其行为违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与陈相辉签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效后十日内，被告陈相辉一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金106011.54元，利息、罚息3424.85元、复利54.51元，合计11490.9元（截止至2019年6月26日）；并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法，给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告陈相辉于本判决生效后十日内，一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元、保全费1067元、公告费800元，由被告陈相辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  曲远峰二〇二〇年一月六日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5657号 原告：杜世川，男，1995年10月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：广安梦之家装饰工程有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区广武南路1号广安新时代1号楼，统一社会信用代码91511600MA6658P60M。 法定代表人：刘华，总经理。 原告杜世川与被告广安梦之家装饰工程有限公司（以下简称“梦之家公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜世川到庭参加了诉讼，被告梦之家公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还押金5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年10月7日到梦之家装饰公司就职项目经理。入职缴纳了5000元押金，公司承诺押金可退。原告在被告公司先后管理了七个工地项目，工作顺利进行。但公司因生意惨淡倒闭，公司股东亦不见踪影，导致上述押金无法退换，严重损害了原告合同权益。原告遂起诉至法院请求支持诉讼请求。 被告梦之家公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《工程装修合同协议》、押金收据等证据予以证明。 被告梦之家未提交证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2018年10月7日，原告杜世川（乙方）与被告梦之家公司（甲方）签订了《工程装修合同协议》，该协议主要约定：1.甲方同意把本公司的装饰工程项目交由乙方进行施工；2.双方的合期限是一年，自签订本合同之日起算，如合作协议到期，表现好的可办理续签合作协议；3.风险保证金。合同期内，乙方向甲方缴纳施工质量保证金15000元，缴纳方式为签订合同时即缴纳现金5000元，后期每个工地扣除1000元，扣满15000元为止。风险保证金在乙方与甲方解除合同（所有工地结算完毕后）退还。同日，原告向被告缴纳了保证金5000元。后原告找被告办理工地结算，因被告下落不明而未予结算。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。原、被告双方签订的《工程装修合同协议》系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应该按照合同约定行履行各自务。原告按照合同约定缴纳了风险保证金5000元，合同约定风险保证金在乙方与甲方解除合同（所有工地结算完毕后）退还。但因被告下落不明而造成原告不能与被告办理结算。同时案涉合同约定合作期限为1年，自合同签订之日2018年10月7日至今合同期限已经届满，被告应当向原告退还风险保证金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广安梦之家装饰工程有限公司在本判决生效后二十日内向原告杜世川退还风险保证金5000元。 本案受理费50元，由被告广安梦之家装饰工程有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。案件公告费690元，由被告广安梦之家装饰工程有限公司负担，在履行上述付款义务时一并向原告杜世川支付。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  刘青华 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年一月二日 书 记 员  陈 莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初997号原告：途家在线信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110113576855941L。法定代表人：王枫，经理。委托诉讼代理人：吴艳雪，女，1988年11月27日出生，汉族，途家在线信息技术（北京）有限公司人事主管，公民身份号码×××。被告：赵拿云，男，1990年11月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。本院在审理原告途家在线信息技术（北京）有限公司与被告赵拿云劳动争议纠纷一案中，原告途家在线信息技术（北京）有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告途家在线信息技术（北京）有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告途家在线信息技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告途家在线信息技术（北京）有限公司负担。审 判 员 胡小静二〇二〇年一月十日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执80号申请执行人：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：洪崎。被执行人：郑虬，男，1965年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：王婉萍，女，1980年3月31日出生，汉族，住上海市松江区。申请人中国民生银行股份有限公司与被申请人郑虬、王婉萍仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1760号裁决书已经发生法律效力。因被申请人郑虬、王婉萍未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年01月08日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1760号由上海市松江区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年一月十三日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7406号 原告：张琴，女，1993年5月28日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：邱献忠，男，1969年2月5日出生，汉族，住泰兴市。 原告张琴与被告邱献忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人翟建国到庭参加诉讼。因被告邱献忠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被告邱献忠未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款5万元、利息（自2016年8月28日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月28日向原告借款人民币5万元，借款期限自2016年8月28日起至2016年11月28日止。时至今日，被告拒不偿还借款。经原告催要无果，被告明确拒绝履行还款义务。原告提起诉讼，故请求法院作出公正裁判。 被告邱献忠未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月28日向原告出具借条一份，其内容为“借条/今借到张琴人民币伍万整，月息2.4%，承诺于2016年11月28日前偿还，该款请汇至邱昊农行卡：622************2075。本人自愿将老婆王兰所有的苏Ｍ×××××小型越野客车抵押在张琴处，若到期不还，张琴可自行处置该车辆。/借款人：邱献忠/2016.8.28.”。原告将5万元分5笔汇入被告上述指定的银行账户。嗣后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。 诉讼中，原告就案涉借款的交付情况进行了解释和说明，提交了银行交易凭证予以证实，并陈述被告实际未向原告交付上述车辆。 上述事实，有原告提供的借条原件、银行交易凭证及庭审笔录等相关证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了其与原告之间的债权债务关系，且原告当庭陈述了案涉借款交付等相关情况，并提供了案涉借款的银行交易凭证，依法应当认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行偿还借款的义务。案涉借条约定的利息标准已超过法律规定的上限，原告主动进行调整，要求被告按年利率24%的标准承担利息，并无不当。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱献忠于本判决生效后十日内偿还原告张琴借款人民币50000元及利息（自2016年8月28日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告邱献忠负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  陈 融 人民陪审员  叶建生 二〇二〇年一月八日 书 记 员  吕 佳 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初149号原告：严萍，女，1978年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海齐岸健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨蕙蕙，总经理。被告：上海阳源企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：夏涛亮。委托诉讼代理人：曾少锋，公司员工。本院在审理原告严萍与被告上海齐岸健身管理有限公司、上海阳源企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告严萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告严萍负担。审判员 张 宁二〇二〇年一月十五日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执11号之一申请执行人：黎晓国，男，汉族，1975年4月20日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：谢明，男，汉族，1975年4月7日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人黎晓国与被执行人谢明民间借贷纠纷一案，被执行人谢明未履行本院（2019）湘0603民初1748号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人谢明银行存款或其他收入41000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人谢明价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇二〇年一月三日书记员 李析非
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74922号之一原告：上海鲸梦智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈赛，总经理。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市。法定代表人：尹宏伟。原告上海鲸梦智能科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司其他合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，由原告上海鲸梦智能科技有限公司负担。审 判 长  杨立转人民陪审员  刘传伯人民陪审员  吴慈新二〇二〇年一月十四日书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执42号申请执行人：李强星，男，1950年2月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县创元财务咨询有限公司，住所地：襄城县中心路东段东城银座小区1106室。法定代表人：朱兵卡。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3602号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县创元财务咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县创元财务咨询有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年一月九日书记员  赵萌萌
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执117号申请执行人:高朝峰，男，1989年2月出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。被执行人:吴学明，男，1966年4月出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇老观陈村大吴组17号，现安徽省全椒县庄。被执行人：张兰，女，1967年4月出生，汉族，户籍地、住子）。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2175民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴学明、张兰银行账户余额220000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年一月十六日书记员  蔡玲芳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执43号周清余：你与邓福昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓福昌于二Ｏ二Ｏ年一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向邓福昌履行案款20000元。二、承担案件受理费1341元，案件执行费220元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年一月七日书记员  陈前洲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初1087号原告：王和平，女，1952年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦晓兰，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1982年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：佟晓英，女，1983年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告王和平与被告刘伟、佟晓英、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。2020年1月15日，因原告王和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王和平撤回起诉处理。案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告王和平负担（本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 林涛二〇二〇年一月十五日法官助理 卢震书 记 员 高雅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1064号原告：许向东，男，1957年9月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告许向东与被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许向东、被告太平财险的委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许向东向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告停运损失12600元。事实和理由：2019年7月4日9时许，案外人邓婉卿驾驶其名下的津Ａ×××××号轿车沿天津市南开区芥园西道海洋研究所前行驶时，与由原告驾驶的登记在天津市菲亚达出租汽车有限公司名下的津Ｅ×××××号出租车、由案外人张晶驾驶的津Ｋ×××××号轿车、由案外人王学海驾驶的津Ｈ×××××号轿车发生接触，造成原告、案外人张晶受伤及四方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具的第120104420190004025号道路交通事故认定书认定，案外人邓婉卿负全部责任。事故发生后，原告于2019年7月5日至同年8月19日在天津鑫茂天汽车销售服务有限公司维修受损车辆，产生停运损失。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的保额为300000元的商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生在保险期限内，但被告未履行赔偿义务，遂成讼。被告太平财险辩称，认可事故发生经过、责任认定、保险情况，事故发生在保险期限内。本次事故交强险财产限额已使用完毕，三者险余额大于原告主张金额。停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。案外人邓婉卿驾驶的车辆在被告处投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期限内，故被告应在交强险规定的责任限额内、三者险合同约定的责任限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任，故原告起诉要求被告赔偿损失，合理部分本院予以支持。被告关于停运损失不在保险赔偿范围内的抗辩理由，于法无据，且其未能提交证据证实在投保人投保时已明确向其尽到了告知义务，故被告的抗辩理由本院不予采信。原告提交的证据足以证实其停运天数，但不足以证实其每日停运损失金额，故本院参照2018年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资97799元确定赔偿标准，停运损失为12057.41元[（97799元÷365日）×45日]。综上所述,原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在三者险约定限额内赔偿原告许向东停运损失12057.41元；二、驳回原告许向东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.50元，由原告许向东自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年一月十四日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执49号之三申请执行人：刘涛，男，汉族，1976年12月24日出生，住山东省德州市德城区。申请执行人：刘大义，男，汉族，1949年9月4日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址：山东省德州市经济技术开发区康博大道。法定代表人：王伟，总经理。被执行人：李宁，女，汉族，1983年11月12号出生，住山东省德州市德城区。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初1667号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在德州银行713×××39账户内存款人民币68798.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十六日书记员  崔 凯
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执915号之三申请执行人:罗万平，男,1973年2月1日出生,汉族,居民，住四川省长宁县。被执行人：罗英，女,1972年10月29日出生,汉族,居民，住四川省江安县。本院在执行罗万平与罗英合伙协议纠纷一案中，申请执行人罗万平名下登记有一辆宝马牌小型普通客车，但该车自2019年3月14日以后是由被执行人罗英实际占有、使用。为本案能够顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押登记在罗万平名下的宝马牌小型普通客车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  周先华二〇二〇年一月三日书记员  张 练
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初40769号原告：北京歌华展览公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号。法定代表人：岳进，总经理。委托诉讼代理人：李大中，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师被告：北京超级奶爸文化传播有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢9层916室。法定代表人：远姗。原告北京歌华展览公司与被告北京超级奶爸文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大中、康圣基到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付委托服务费181409元。事实和理由：因被告委托原告提供环境布置服务，双方于2017年3月20日签署了一份《委托服务合同》（以下称：该服务合同），约定：被告应于2017年3月31日前向原告支付合同款项181409元（该服务合同第二条）。该项合同款项至今未予支付。原告认为：被告未能依约履行合同义务，已结构成了违约。特向贵院依法起诉。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2017年3月20日原告北京歌华展览公司（乙方）与被告北京超级奶爸文化传播有限公司（甲方）签署了一份《委托服务合同》，合同约定：一、委托事项：甲方委托乙方就“青少年冰雪培训项目”提供环境布置服务事宜并签订本合同。二、结算方式及期限：1、该服务合同总金额为181409元，2、甲方于2017年3月31日前一次性付清合同总额。同时乙方为其开具增值税专用发票。三、合作细则：……改造服务已于2016年12月31日前双方验收完成，甲方已验收完毕合格，甲方需在2017年3月31日前以服务费形式另行支付给乙方此部分费用……，合同同时约定了双方权利义务、违约责任等。庭审中，原告称此合同实际系补签，因为在签订合同时工作已完成并验收。后被告未能履行付款义务，故原告诉至本院。本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应依合同约定履行自己的义务。本案合同系补签，在签订合同时工作已完成并验收，但被告未能履行付款义务，故原告起诉要求被告支付相应费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京超级奶爸文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京歌华展览公司181409元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告北京超级奶爸文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3928元（原告已预交1964元），由被告北京超级奶爸文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年一月十六日书 记 员  赵博宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24249号之一原告：金美红，女，1968年6月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐保东，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告金美红与被告徐保东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告金美红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30万元；2、判令被告偿付原告借款利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月15日被告因资金紧张向原告借款30万元，当日原告通过银行转账向被告交付30万元，被告为此出具借条一份，确认向原告借款30万元，借款利息按照月利率1.5%计算。借款之后，被告共计支付利息141,500元。自2019年2月起，被告不再支付利息，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告徐保东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，被告住所地位于安徽省泾县，要求本院将本案移送安徽省泾县人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告系出借方，被告为借款方，双方均未提供证据证明双方约定了管辖法院或合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告诉请被告还款，故原告为接收货币一方，则原告所在地为合同履行地。原告的住所地位于上海市青浦区，故本院依法对本案有管辖权，被告提起的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告徐保东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇二〇年一月十日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18247号 原告：李学芝，女，1970年9月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张爽，河南朝野律师事务所律师。 被告：章永杰，男，1969年5月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告李学芝与被告章永杰民间借贷纠纷一案中，原告李学芝于2020年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李学芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李学芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学芝负担。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年一月十三日 代书记员 俞 霜
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初734号原告李超，男，1987年9月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨磊，上海市凯荣律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青，男。委托代理人孙佳琳，女。原告李超不服被告上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)作出的社区戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨磊律师，被告的委托代理人朱越青、孙佳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇公安分局于2019年1月24日作出徐公(康健)决字〔2019〕100038号社区戒毒决定书(以下简称被诉社区戒毒决定书)，认定原告李超吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十三条之规定，决定责令原告李超接受社区戒毒三年。原告诉称：其仅少量使用了新型毒品“犀牛液”，且公安机关委托毛发检测的结果仅能证明原告有“使用”之事实，不能证明其“成瘾”之事实。原告的情况不符合《吸毒成瘾认定办法》第七条中规定的“吸毒成瘾”的情形，被告认定原告吸食毒品成瘾缺乏事实和法律依据，处罚畸重。故请求法院判决撤销被告于2019年1月24日作出的徐公(康健)决字〔2019〕100038号社区戒毒决定书。原告就其诉请提交了被诉社区戒毒决定书。被告辩称：其作出的被诉社区戒毒决定书认定事实清楚，适用法律正确，执法程序正当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了作出被诉社区戒毒决定书的证据、依据：1.指定管辖决定书、受案登记表、检查证、检查笔录、传唤证、延长询问查证时间审批表、行政处罚决定书、社区戒毒/社区康复人员送交执行通知书、公函、行政案件权利义务告知书、工作情况、上海市人体生物样本(尿液类)检测报告单，证明徐汇公安分局作出被诉社区戒毒决定书的程序；2.被诉社区戒毒决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、李超询问笔录、李超辨认笔录及辨认照片、回执、吸毒成瘾认定报告、医师资质材料、照片，证明徐汇公安分局作出被诉社区戒毒决定书依据的事实，原告被抓获后在其毛发检测中存在毒品成分，经过鉴定以后认定原告吸毒成瘾。被告作出被诉社区戒毒决定书的职权依据为《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十五条、《禁毒法》第三十三条第一款之规定；法律依据为《禁毒法》第三十三条第一款之规定。经庭审质证，原告认为：1.对被告的职权依据、法律依据及程序无异议；2.被诉社区戒毒决定书不具备合理性，原告吸毒次数较少，对新型毒品不具备成瘾性；3.吸毒成瘾认定报告只能证明原告吸毒了，不能证明原告吸毒成瘾；4.李超辨认笔录中能证明2019年1月24日原告的精神状况思维是清晰的，精神状况也是正常的，不能证明原告吸毒成瘾。被告认为：是否吸毒成瘾不是以原告自己主观的认为进行认定，不是根据精神状况来认定，徐汇公安分局是以专业机构的报告来认定的，经过具有资质的专业人员对原告的状况进行评估认定，是比较权威的，也符合法律规定。根据庭审质辩情况，本院认为原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：2019年1月23日上海市公安局作出沪公治指管字﹝2019﹞171号指定管辖决定书，决定由被告徐汇公安分局管辖原告李超吸毒案件。同日，被告下属康健新村派出所民警在本市闵行区宝铭路XXX弄XXX号XXX室抓获涉嫌吸毒的原告李超。经司法鉴定，在原告毛发中检出5-MeO-DiPT(列于我国《非药用类麻醉药品和精神药品管制品种增补目录》中)成分。上海市徐汇区精神卫生中心认定原告存在吸毒成瘾。据此，被告依法作出被诉社区戒毒决定书，责令原告李超接受社区戒毒三年。原告不服，起诉至本院。本院认为：依据指定管辖决定书及《禁毒法》第三十三条之规定，被告具有作出被诉社区戒毒决定书的职权。被告受理案件后，经过询问和调查，依据司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定报告等证据作出被诉社区戒毒决定书，认定原告吸毒成瘾，事实清楚，证据充分，程序合法。被告依据《禁毒法》相关规定作出责令原告接受社区戒毒三年的决定，适用法律正确。原告称其不构成吸毒成瘾的意见，缺乏证据予以证明。综上，原告要求撤销被告作出的被诉社区戒毒决定书的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  解济民人民陪审员  李平华二〇二〇年一月十日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3990号 原告：李金玲，女，1957年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：何少友，男，1961年2月12日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。 被告：张淑梅，女，1961年3月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。 原告李金玲与被告何少友、张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李金玲到庭参加诉讼，被告何少友、张淑梅经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李金玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币4690元并支付相应利息;2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系。2007年10月8日被告何少友租房急用钱,找到原告，通过原告向陶某借款人民币4690元，当时约定用被告何少有单位支付的买断款偿还。此后何少友一直未偿还此借款，陶某多次找原告催要此款，原告没有办法的情况下代替被告将4690元偿还给了陶某，被告对此知情。但原告多次向被告索要此款无果，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。 何少友、张淑梅未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告何少友、张淑梅系夫妻关系，与原告李金玲原系邻居关系。2.2007年10月，被告何少友因需要资金周转，便向原告李金玲借款4690元，李金玲又向案外人陶某拆借款。被告何少友于2007年10月8日与原告签订借款协议书一份，具体内容为：因何少友租房急用现金，由李金玲代表何少友向陶某借款肆仟陆佰玖拾元整（4690元），何少友答应用单位买断款还清陶某（最近由单位发放工资折，由何少友帮助到银行取出现金归还给陶某，协议终止），被告何少友在借款人处签字，原告李金玲在中间人处签字。3.原告证人陶某到庭陈述，原告找我借了4000多元，具体数额记不清了，当时原告说是她的朋友需要用钱，原告给我出具了一枚借条，后来我搬家之前找原告要钱，原告便把借的钱还给我了，之后我就把借条给原告了。4.庭审中，原告陈述其与何少友之间还有一笔经济往来，已于另案（2019）吉0103民初722号民间借贷纠纷一案中审理完毕，当时原告未当庭提供本案诉请的借款本金4690元的书面证据，法院对案涉债权未予以保护。5.原告在本案庭审中明确放弃对该笔借款利息的请求。6.二被告在答辩期内，既未提交答辩状，亦未提供反驳原告诉请的任何有效证据。 本院认为，原告李金玲与被告何少友签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院对其真实性予以认可。被告何少友通过原告李金玲向陶某借款4690元，但收到借款后其未如期偿还。现原告李金玲已代被告向陶某还款4690元，故被告何少友应向李金玲偿还该笔借款4690元，对于原告请求何少友偿还借款4690元的主张，本院予以支持。原告在庭审中明确放弃对于借款利息的请求，本院对此予以确认。二被告虽系夫妻关系，但被告张淑梅未在借款协议书上签字，原告亦未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请张淑梅还款的请求，本院不予支持。二被告经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至开庭审理时止，既未向人民法院提交答辩状，也未提供反驳原告诉讼请求的任何有效证据，故应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何少友在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李金玲借款本金4690元； 二、被告张淑梅对上述债务不承担偿还义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费120元、公告费560元，合计730元（原告已预交），由被告何少友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐 君 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  孙艳荣 二〇二〇年一月六日 书 记 员  李唯靖
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执9号之三申请执行人：韩振兴。被执行人：韩占刚。申请人韩振兴与被执行人韩占刚纠纷一案，被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人韩占刚名下的机动车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二〇年一月十日书记员  熊彦敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20470号原告：**生，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：李占德，男，1948年6月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：李建文，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告**生诉被告李建文、李占德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**生、被告李占德到庭参加了诉讼，被告李建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款54000元；2、判令被告向原告支付利息5872元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：因二被告家中盖房需要从原告处购买水泥，原告从2012年4月开始给被告送水泥共计150吨，水泥单价360元每吨，二被告共计欠原告水泥款54000元，原告多次找被告李建文，李建文拒不接听原告电话，没有实际给付，原告多次找被告李占德，水泥到现场后，司机在不知道他的名字的情况下，李占德故意不签他自己的名字，写李建文的名字，只有一张货单签的是李占德他本人的名字。李占德多次以不是他的名字为由，拒不认账，故意推脱，至今没有实际给付原告货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请予以支持。被告李占德辩称，我是李建文的后院邻居，我没有建房，是李建文建房让原告送达的水泥，具体他们是如何协商的我不清楚，因当时李建文不在家交代让我们邻居签收一下水泥，我只是签了6张结算凭证，另外2张结算凭证不是我签收。因我没有使用原告的水泥，故不同意原告的诉讼请求。被告李建文未到庭应诉和答辩。**生向本院提交的证据有：结算凭证8张，证明原告为被告李建文运送了150吨矿325水泥，单价360/吨，合款54000元的事实。被告李占德认可其中6张结算凭证系其代签，另外2张不是其签收，但认可原告送了8单水泥。李建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未能对**生提供的上述证据进行质证，本院对该原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建文与被告李占德系前后院邻居。2012年4月，被告李建文与原告**生达成口头买卖协议，约定由原告为被告李建文运送水泥供被告李建文建房使用。2012年4月16日至同年8月1日间，原告共为被告李建文家运送了8次水泥，合计150吨，单价360元/吨，合款54000元，李占德和李建文的家人和邻居签收了结算凭证。因被告李建文未向原告支付货款，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据查明的事实，被告李建文建房与原告**生达成的买卖水泥的口头协议系双方的真实意思表示，因原告已按约定向被告履行了供货义务，且已由其邻居李占德确认签收，被告未及时给付货款已构成违约，现原告要求被告李建文给付货款理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李占德给付货款，缺乏事实依据，本院不予支持；原告要求被告给付利息5872元，因双方无约定，本院不予支持；被告李建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建文于本判决生效后七日内给付原告**生货款54000元。二、驳回原告**生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元（原告已预交），由原告**生负担147元（已交纳），由被告李建文负担1150元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（原告已预交），由被告李建文负担（于本判决生效后七日内给付原告**生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张树华人民陪审员  唐 薇人民陪审员  王宪清二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘 婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初62号原告：李玖林，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，现黑龙江省讷河市。被告：黄较明，男，1974年1月26日出生，汉族，无固定职业，现黑河市爱辉区。原告李玖林与被告黄较明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玖林、被告黄较明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玖林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令支付拖欠工资款18,125元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月黄较明在布市进行建筑工程维修，我负责瓦工工作，建筑维修工程于2018年10末结算，工程结束后，黄较明支付我部分工资，直到2019年2月14日，还欠我工资18,125元整，原告多次向被告主张支付拖欠工资，被告拒不给付，故原告诉至法院。黄较明辩称，欠条是2019年2月14日出具的，但是这一年原告就给我打过一次电话，我说今年手头紧，原告没有多次找我催债。我在中国什么职业也没有，就在俄罗斯接一些小活，现在没有能力偿还欠付的工资。本院经审理认定事实如下：2018年4月，黄较明雇佣李玖林俄罗斯市提供劳务，2019年2月14日，黄较明向李玖林出具欠条一份，欠条载明：今欠李玖林工资19,925元，扣工资1,800元，合计:18,125元，欠款人:黄校军。庭审中，黄较明自认黄校军是他的小名，欠条中所写的黄校军就是黄较明本人。欠条出具后，黄较明一直未向李玖林支付工资款。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。李玖林为黄较明提供劳务的事实清楚，有黄较明出具的劳务费欠条予以证实，故李玖林要求黄较明给付劳务费18,125元的请求合理，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告黄较明给付原告李玖林劳务费18,125元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计126.56元，由被告黄较明负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年一月二十二日书记员 马吉莹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执937号申请执行人连云港市和恒置业有限公司，住所地灌南县。法定代表人：查中法，总经理。被执行人胡伟国，男，1983年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人姜云霞，女，1985年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人连云港市和恒置业有限公司申请被执行人胡伟国、姜云霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5828号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月13日立案受理。执行过程中，申请执行人连云港市和恒置业有限公司自愿撤回对被执行人胡伟国、姜云霞的执行申请，故申请执行人连云港市和恒置业有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人连云港市和恒置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人连云港市和恒置业有限公司撤回对被执行人胡伟国、姜云霞执行申请，终结（2018）苏0724民初5828号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇二〇年一月八日书记员 丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执486号申请执行人王会荣。被执行人池永成，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的2005年怀民初字第05070号文书，已向被执行人池永成发出执行通知，责令被执行人池永成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人池永成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人池永成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人池永成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人池永成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行池永成财产以人民币2055.15元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二〇年一月十五日书记员 杨京京
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保4号申请人：江西昌河汽车有限责任公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人：蒋自力，董事长。委托诉讼代理人：王敏，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢奕辰，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟，总经理。申请人江西昌河汽车有限责任公司与被申请人上海蓥石汽车技术有限公司因合作纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币189,722,433.62元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓥石汽车技术有限公司银行存款人民币189,722,433.62元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇二〇年一月八日书 记 员  沈庆庆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦永队，男，1989年10月2日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦永队信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告韦永队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,025.93元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金31,819.93元、利息4,613.29元、费用5,592.71元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韦永队在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年11月16日。截止至2019年8月2日累计欠款共计42,025.93元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,536.29元(截止至2020年1月20日的欠款本金31,817.93元、截止至2019年8月2日的利息4,613.29元、分期付款费用105.07元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦永队应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,817.93元；二、被告韦永队应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.41元，减半收取计356.70元，由被告韦永队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦笑，男，1990年10月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦笑信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告韦笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,245.33元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,947.08元、利息5,163.60元、费用8,134.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韦笑在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月31日。截止至2019年8月2日累计欠款共计43,245.33元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,462.01元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,947.08元、利息5,163.60元、分期付款费用1,351.33元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦笑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,947.08元；二、被告韦笑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.55元，减半收取计355.78元，由被告韦笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初5767号   原告：谭文，男，汉族，1970年10月15日出生，现住和静县。委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆滕格斯律师事务所律师。被告：刘铎，男，汉族，1958年3月17日出生，现住乌鲁木齐市。被告：莫健，男，汉族，1975年11月13日出生，现住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：王丽，新疆乌鲁木齐市天山区旭日法律服务所法律工作者。原告谭文诉被告刘铎、莫健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文及其委托诉讼代理人乐卫兵、被告刘铎、莫健委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款1539000元；2、依法判决被告支付原告逾期付款损失107730元。事实与理由：被告刘铎系巴州韦尧房地产开发有限公司签订《建设施工合同补充协议》，约定由原告以包工包料方式承建该公司开发的库尔勒江南城二期17+1A座工程。期间被告以该工程运转等各种名义多次向原告陆续借款合计1539000元。2018年2月9日经双方结算，由被告向原告出具书面借条，约定上述借款最晚于2018年8月30日前还清。到期后经原告多次催要，被告拖付至今。为此特向贵院起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告刘铎辩称，借款属实，但原告计算的本金和利息需要进一步确定。被告莫健辩称，本案借款由刘铎承担，莫健已结清与原告所有债务，本案与莫健无关。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2014年11月26日、12月30日刘铎通过莫健并经第三方向谭文分别借款30万元、20万元。2018年2月9日刘铎、莫建向谭文出具借条：本人刘铎通过莫健借到谭文现金1539000元整，本人承诺在2018年6月30日前陆续偿还。2018年8月11日刘铎出具还款承诺书：本人刘铎通过莫健借到谭文现金壹佰伍拾叁万玖仟元整，因资金困难至今未能偿还，现本人承诺在2018年8月30日前全部结清欠款。2019年3月10日谭文向莫健出具书面证明，表示刘铎通过莫健借谭文的借款由刘铎承担还款义务，莫健不承担还款义务，但莫健出于朋友关系督促刘铎履行还款义务。同日谭文向莫健出具还款证明：本人与莫健之间债权债务在2019年3月10日全部结清，莫健不再欠本人任何债务，在我处有莫健借条及任何债务凭证一律作废。本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告谭文主张借款1539000元，包括本金88万元及利息，并提供金额为1539000元的借据及50万元的转账凭证，刘铎仅认可收到借款50万元，谭文未提供其他证据佐证其余38万元款项交付，而且谭文自己依据借款时间计算截止2018年2月的利息为653300元，本金合计应为1533300元，与借据上载明的1539000元也不一致，有明显的矛盾，故而谭文提供的证据无法证明借款本金为88万元，本院仅认定借款本金50万元，同时依据年利率24%计算利息，利息超出部分本院不予支持。被告刘铎声称其已归还借款14万元，但未提供证据支持其抗辩，谭文又否认收到还款，故对其此部分抗辩意见本院不予采纳。本案借款系谭文通过莫健向刘铎出借，莫健并非实际借款人，而且谭文向莫健出具书面证明，表示刘铎通过莫健借谭文的借款由刘铎承担还款义务，莫健不承担还款义务，原告谭文继续要求莫健就刘铎向其借款承担还款责任，有违其承诺，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘铎于本判决生效后十日内支付原告谭文借款50万元及利息595800元（本金30万元自2014年11月26日至2019年11月1日利息为360200元；本金20万元自2014年12月30日至2019年11月1日利息为235600元，合计利息为595800）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9810.28元（已减半）原告负担3282.28，被告负担6528元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王道阳   二 〇 二 〇 年 一 月 九 日 书  记  员   魏子杰