四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初1645号 原告：宋亚军，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川富安驾驶技术培训有限公司，住所地四川省广安市广安经开区护安镇护坝村5、6组。 法定代表人：蒋青松，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：包琳，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米洁，四川则昂律师事务所实习律师。 原告宋亚军与被告四川富安驾驶技术培训有限公司培训合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚军、被告四川富安驾驶技术培训有限公司的委托诉讼代理人包琳、米洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告培训费8800元；2、判令被告赔偿原告损失5000元。事实和理由：原告于2016年10月到被告学校报名学习大型货车驾驶技术（B2），支付培训费8800元。2016年10月24日通过理论交通安全法规考试，同年12月16日、2017年1月6日、2月6日、3月6日4次预约科目二考试均没有通过。在平时的实际培训中，被告为原告安排的教练没有认真履行培训职能，在正常的工作时间睡觉、打牌。按法律规定科目二考试只能预约5次，原告只剩下最后一次机会后主动与教练沟通，教练说平时做什么去了，拒绝履行正常职能。原告多次向被告投诉教练，被告与教练沟通后，未能及时有效处理双方矛盾，导致原告与教练矛盾冲突加大。原告要求被告退费，交涉无果，请求依法判决。 被告四川富安驾驶技术培训有限公司辩称，1、原告的诉求与法律依据不符，原告未通过科目二考试的原因与客观事实不符，被告及被告教练已经按照合同约定履行了驾驶培训服务义务，原告未考取B2驾照，是其自身的原因所导致，最终结果由原告自行承担；2、原、被告签订的四川省机动车驾驶员培训合同已于2019年10月8日到期，原、被告合同法律关系终结，被告对原告已没有法律义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原、被告签订《四川省机动车驾驶员培训合同》。合同约定的主要内容为：乙方（原告）学习的准驾车型为B2，甲方（被告）按照交通运输部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》提供培训服务。理论培训不少于12学时，实际操作培训时间不少于77学时，乙方完成第一阶段培训经甲方考核合格后，自行办理公安部门的科目一考试预约手续。乙方科目一考试合格取得《机动车驾驶技能准考证明》后，甲方在30日内安排乙方参加第二、三阶段培训。乙方完成规定的培训内容和学时并经甲方分阶段结业考核合格后，自行办理公安部门相应科目（科目二、三）的考试预约手续。自首次安排理论培训之日起7日内完成约定学时的理论培训，自首次安排实际操作培训之日起30日内完成约定学时的实际操作培训。实际操作培训方式为普通培训，乙方报名时一次性支付学费，甲方指定教练员，提前就培训时间等事项与乙方协商确定，乙方按时参加培训。对合同第四条培训费用及支付，原告提供的合同约定内容为“实行预约培训的，培训费包括理论培训费和驾驶模拟器培训费。乙方于本合同订立之日起1日内向甲方支付6800元”。被告提供的合同此条约定内容为“实行预约培训的，培训费包括理论培训费和驾驶模拟器培训费。乙方于本合同订立之日起1日内向甲方支付8800元，还含有实际操作培训费”。但被告提供的合同此处有改写及添加内容，即将6800元中“6”改写为“8”，“还含有实际操作培训费”也系手写添加内容，在改写及添加内容上加盖有被告单位印章。培训按学时要求全部完成后，乙方参加公安部门考试任意一科不合格的，甲方为乙方提供4学时的免费培训，超过免费培训学时的，按照价格主管部门核定或备案的标准收取培训费用。本合同履行期限为自合同生效之日起至2019年10月8日止。该合同甲方的权利义务条款中约定，严格执行交通运输部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》，按照相关法律法规的规定，建立建全机动车驾驶培训各项管理制度及操作规程，文明施教；乙方的权利义务条款中约定，若培训过程中受到甲方及其教练员的不公正对待、或教练员服务态度差、教学方法不当等，有权向甲方提出纠正或要求更换教练员，发现甲方及其教练员、管理人员在学时计时中有作假行为时，有权提出纠正或者向行业管理部门投诉。合同还对合同的变更、终止与解除、违约责任等内容进行了约定。同日，双方还签订了《机动车驾驶培训补充合同》，约定乙方在报名时一次性付费，甲方在一次性收取的培训费中只包括在驾校场地内的培训费，不包括考试中产生的费用。学员考试不合格后可再次免费培训，车管所收取的补考费由乙方自己交纳。补充合同还约定，一旦交费禁止退费，因资审不合格发生不能学车的意外伤残等特殊情况需要退费的学员经领导批准同意可退费，但按交纳费用的总额扣除30%。乙方发生上述情况又参加过培训需要退费的，同样经领导批准同意，扣除报名费总额的30%，以外余额按每个学时260元扣除。学员在培训后，根据自身学习情况自愿参加考试科目二、科目三，如五次考试仍不合格的学员，按交通部有关规定终止考试资格。需要再次培训的学员需重新报名交纳学费参加考试。合同签订后，原告向被告交纳了培训费8180元、IC卡费及书本费50元、考试费570元，共计8800元。原告经培训后，通过了科目一的考试，对科目二经四次考试未能通过。2018年2月8日，原告预约了科目二第五次考试，2018年2月12日，原告又自动取消了科目二的第五次预约考试。其后，原告未再预约考试。双方的培训合同已终止。审理中，原告对其主张被告未尽到培训义务，提供了其通过手机拍摄的时间极短的视频，显示被告的培训教练在车上呈现打瞌睡状态。被告提供了与原告同一教练培训通过考试的同批次学员名单。 本院认为，原、被告提供的培训合同，对培训费的支付金额内容不一致，但从签订合同当天原告即自愿实际付费8800元的履行情况看出，表明原告对按被告提供的合同约定支付总费用8800元并无异议，由此可得出原告是认可了支付总费用8800元之约定的。原告提供的合同虽约定支付6800元的费用，但其项目仅包括理论培训及驾驶模拟器培训内容，无实际操作培训，事实上原告是接受了被告的实际操作培训的。故结合原告自愿履行支付培训费及参与接受被告的实际操作培训事实，可认定双方实际是按支付培训费8800元的约定内容履行培训项目的。对原告提出其四次考试科目二未能通过的事实及提供被告的培训教练工作时睡觉的视频，以证明被告未尽到培训义务之主张，科目二考试共有五次机会，原告尚有一次考试机会预约成功后又自动放弃，其后又未再次预约第五次考试，致使白白失去了一次考试机会，且从考试时间上推断，原告亦有较为充足的准备时间，结合被告提供的与原告一同参与培训的同批次学员通过培训均能通过科目二考试的事实，由此，不能得出原告未能通过科目二考试全系被告未尽到培训义务所致。因能否通过考试，系多方因素共同所致，既与被告的培训有关，亦与原告自己的客观努力与接受及操作能力即自身因素有关。原告举示的视频资料虽显示被告的培训教练工作状态不佳，但时间极短，亦不能仅凭极短的一段视频得出被告对原告的整个培训过程未能尽到培训义务。故对原告提出被告没有认真履行培训职能未尽到培训义务，要求退还全部培训费并赔偿损失的请求，理由不成立，本院不予支持。但鉴于原告向被告支付了全部的考试费用而原告未参与科目三考试，其支付的考试费用中有部分尚未实际发生，再结合原告举示了被告的培训教练在工作中有状态不佳的状况，由此，可酌情由被告适当向原告退还部分费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川富安驾驶技术培训有限公司在本判决生效后十日内向原告宋亚军退还费用800元。 二、驳回原告宋亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费73元，由原告宋亚军负担60元，被告四川富安驾驶技术培训有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王银河 二〇二〇年一月八日 书记员  陈书琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。