山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4271号原告：王某1，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙大鹏，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：燕某,男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙明明，山东敢当律师事务所律师。原告王某1与被告燕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙大鹏，被告燕某及其委托诉讼代理人孙明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原被告婚姻存续期间的夫妻共同财产200118元；2、判令被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费等费用。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2019年8月13日登记离婚。离婚后，原告发现被告在婚姻关系存续期间分期付款购买三巽铂悦府房屋一套，现房屋买卖合同已备案。被告刻意隐瞒了该项财产，导致双方在离婚时未对该项财产进行分割。被告的行为严重损害了原告的正当权益，现提起诉讼，望判如所诉。被告燕某辩称，原告诉求没有事实和法律依据。1、被告与原告在夫妻关系存续期间欲购买三巽铂悦府房屋，多次与原告商量购房事宜。后夫妻感情出现问题，但原告在未与被告协议离婚之前便知道被告已经分期付款购买涉案房屋，且原告还约其朋友共同前往售楼处询问涉案房屋贷款在离婚后是否需要原告偿还的相关事宜。离婚前原告还曾到被告办公室因涉案房产离婚分割问题与被告发生激烈争吵。双方最终在8月13日商定由被告一次性支付原告房产分割补偿10万元，双方协议离婚。2、被告支付涉案房产首付款是从其母亲处借款9万元，从宁阳农村商业银行贷款10万元，从其朋友处借款5万元，东拼西凑才支付，该首付款并非是原被告夫妻关系存续期间的共同财产，是债务，且至今未偿还。综上，原告要求分割房产的诉求没有任何事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方无异议的事实，本院确认如下：原告王某1与被告燕某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2019年8月13日，双方协议离婚，在离婚协议中“财产处理”一项中，双方载明“婚后无夫妻共同财产，无债权无债务，男方自愿补偿女方现金拾万元整”。离婚当天被告将10万元以现金形式交付给原告。在原被告离婚前的2019年年初，被告曾与原告商议购买楼房，后因出资问题，双方并未达成一致意见。2019年6月26日，被告以个人名义与宁阳三巽置业有限公司签订商品房买卖合同，购买宁阳县三巽铂悦府一期3幢1单元801室房屋一套，并于2019年7月2日在宁阳县行政审批服务局办理了合同备案。被告为购买以上楼房支付首付款200118元，其中2019年1月26日交纳现金2万元，2019年1月29日交纳现金5万元，通过被告中国建设银行卡（账号：62×××75）支付40118元，通过被告母亲于衍娥山东宁阳农村商业银行账户（账号：62×××94）刷卡支付90000元。原告王某1主张被告刻意隐瞒了购买以上房屋的事实，在离婚协议中未进行分割，要求分割被告购买以上房屋的首付款200118元。原告为证明其离婚前对被告购买以上房屋不知情，提交以下两份证据：1、原、被告于2019年9月25日的通话录音一份，在录音中，原告询问被告是不是瞒着她买的房子，被告称“嗯，是，怎么了，瞒着你交的首付，瞒着你贷的款”。被告质证称，因与原告离婚存在矛盾，在通话中与原告发生争吵，以上话是带有气愤情绪的话语，不是真实意思表示，且通话录音并不完整。原告认可通话录音不完整，称因手机无法录音，是中途用其他手机进行的录音。2、原、被告于2019年7月17日的微信聊天记录一份，在聊天中原被告商议离婚事宜，被告向原告发送信息称“当我提出来的就行，有什么要求你提吧，房子我没买，不信的话可以带你去房管局查”。被告质证称，当时因贷款未被审批，房子处于不确定状态，后期已将购房一事告知原告，且在离婚协议中补偿了原告10万元。被告燕某称，在离婚前原告已经知道被告购买了房子，原告曾去售楼处询问过，且在原告办公室因房屋问题发生过争吵，在离婚协议中给付给原告的10万元就是给原告买房子的分割款。被告申请了证人吴某、李某、王某2、窦某出庭作证。证人李某、吴某是被告燕某的同事，三人在同一办公室工作，两证人称在2019年7、8月份，在去办公室时发现原、被告在办公室争吵，证人李某称在办公室门口听到两人是因为钱的事发生争吵，后就离开了；证人吴某称进办公室后又出来，听到原、被告争论房子的事，吴某还称被告曾向其借款称支付给原告房子钱。对此，原告称是和被告在办公室发生过争吵，但没有见过两证人，也不是因为房子的事争吵。证人窦某、王某2均是三巽铂悦府售楼中心工作人员，两证人均证实2019年2、3月份，原告与其朋友到售楼中心询问被告买房及贷款事宜，证人窦某称被告是其客户，当时原告是证人王某2接待的，其没有与原告直接见面，王某2称是被告的妻子来询问贷款需不需要她还，证人窦某叮嘱王某2不要对原告说；被告王某2称，原告问被告有没有买房子，其告诉原告有被告买房子一事，原告主要询问需不需要一起还贷款。原告称，是在夏天去售楼处打听被告有没有买房子，但证人没有告诉她，直到离婚后才确定被告买了房子。对于离婚协议书中载明的被告向原告补偿的10万元，原告称是被告为了尽快离婚自愿支付的。被告燕某主张其支付的首付款均是借款取得，其提交以下证据：1、被告母亲于衍娥的银行卡（账号：62×××94）交易明细及POS签购单，显示2019年1月29日于衍娥银行卡通过刷卡向宁阳三巽置业有限公司支付9万元。原告对此无异议，但认为被告母亲的该出资行为应认定为对原被告双方的赠予。2、支付宝转账记录一份、被告中国建设银行卡（账号：62×××75）交易明细一份，显示2019年1月29日案外人司某通过支付宝向被告该银行卡转账5万元，同日被告通过POS刷卡向宁阳三巽置业有限公司支付40118元。被告亦申请了司某作为证人出庭作证，司某对以上借款事实认可，并称被告至今未偿还。原告认为该债务应由被告个人偿还。3、加盖有山东宁阳农村商业银行印章的贷款明细两份及被告燕某账号为62×××44的银行卡交易明细一份，显示2019年1月16日山东宁阳农村商业银行向被告燕某以上账户发放贷款5万元，2019年1月29日向被告以上账户发放贷款5万元，以上两笔款项均于当天被被告支取。被告称2019年1月26日交纳的现金2万元和1月29日交纳的现金5万元，均是以上贷款支付。原告认为以上证据只能证实被告贷款，但不能证明用贷款交纳了首付款。原告称对被告以上借款均不知情。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：对于原告提交的通话录音及微信聊天记录，被告认可真实性，本院均采纳；对于被告申请的证人吴某、李某、王某2、窦某的证言，符合证据形式，本院予以部分采纳。原告提交的通话录音和聊天记录是原被告之间对于涉案房屋问题的直接交涉，直接体现了当事人的真实意思，尤其是在微信聊天中被告在已经签订购房合同并办理备案情况下向原告表示“房子我没买”，明显与事实不符，而四证人的证言中证人李某、吴某只是听到部分争吵内容，并不全面，证人窦某、王某2只能证实原告曾打听被告购买房屋一事，但当时被告并未正式签订购房合同。综上，原告提交的两份证据的证明力大于四名证人的证言，通过以上证据综合证实，原告始终对被告购买房屋持有怀疑并打听或询问被告，甚至于与被告发生争吵，但在与被告离婚之前对被告是否购买房屋处于不确定状态。对被告提交的关于交纳购房首付款的相关证据，本院均予以采纳。另查明，原告为保障权利申请了诉前保全，交纳保全申请费1270元。本院认为，原、被告在离婚协议中写明“无共同财产”，是原、被告当时对双方财产状况的真实意思，但并不阻碍一方在离婚后要求分割离婚时未发现的共同财产。本案中，原告在离婚时对被告是否购房不确定，现在明知后要求分割被告交纳的购房首付款，符合法律规定，但原告要求分割的财产应为首付款中的共同财产部分，其它不属于共同财产的部分，不应予以分割。根据审理查明的事实，被告交纳的首付款200118元中，2019年1月29日交纳的40118元系被告向证人司某的借款，该款项不是对双方共同财产的处置；2019年1月29日交纳的现金5万元，与山东宁阳农村商业银行当天向被告发放贷款5万元，被告当天提取的记录相吻合，该5万元亦不属于对双方共同财产的处置；对于被告母亲支付的9万元，被告母亲并未表示是对被告购房的出资行为，且原被告婚姻已出现裂痕，对购房一事未达成一直意见，不能认定为是被告母亲对双方的赠予，亦不能作为原、被告共同财产。以上款项均是被告个人的借款，原告并不知情，亦不属于共同债务，也没有证据证明被告利用夫妻共同财产进行了偿还，原告主张将其作为共同财产分割，显然违背民事权利义务相对应原则和公平原则，本院不予支持。对于被告于2019年1月26日交纳的现金2万元，被告称是2019年1月16日向山东宁阳农村商业银行的贷款，该两笔款项在时间上缺乏连续性，对被告该主张，本院不予采纳，该2万元可作为夫妻共同财产分割。隐藏、转移夫妻共同财产的行为在于达到侵占共同财产的目的，本案原、被告离婚时，在双方认可无共同财产的情况下，被告已补偿给原告10万元，远远超出了以上可分割的共同财产，被告行为不具有明显恶意。综合考量本案案情，本院酌定对未分割的共同财产2万元，由原告分得1.2万元，被告燕某分得0.8万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告燕某于本判决生效后五日内支付原告王某1共同财产分割款1.2万元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉前保全申请费1270元，由原告王某1负担3100元，由被告燕某负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇二〇年一月十九日书记员 徐肖慧