江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9058号 原告：南京擎科生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区乾德路9号。 法定代表人：吴佑林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金尘，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁胜娟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路68号16层F座。 负责人：黄健。 被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地山东省青岛市北区台柳路179号和达中心城B座1201室。 法定代表人：纪传忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天龙，该公司法务。 被告：黄健，男，1983年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告南京擎科生物科技有限公司（以下简称擎科公司）与被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司南京分公司（以下简称中劳联南京分公司）、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司（以下简称中劳联公司）、黄健委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告擎科公司的委托诉讼代理人金尘、郁胜娟、被告中劳联公司的委托诉讼代理人张天龙到庭参加诉讼。被告中劳联南京分公司、黄健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告擎科公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告擎科公司与被告中劳联南京分公司签订的《委托代理服务合同》；2.被告中劳联南京分公司、中劳联公司返还原告擎科公司已支付的服务费1万元、委托代缴的社保费用421108.33元；3.被告中劳联南京分公司、中劳联公司向原告擎科公司支付违约金19939.68元；4.被告黄健向原告擎科公司支付违约金5万元，并对上述债务承担连带保证责任。本案审理过程中，原告擎科公司变更诉讼请求为：1.解除原告擎科公司与被告中劳联南京分公司签订的《委托代理服务合同》；2.被告中劳联南京分公司、中劳联公司返还原告擎科公司已支付委托代缴的社保费用236396.4元；3.被告黄健基于债务加入对上述债务承担连带责任，并向原告擎科公司支付违约金5万元。事实和理由：2019年1月23日，原告擎科公司与被告中劳联南京分公司签订了一份《委托代理服务合同》，约定原告擎科公司委托被告中劳联南京分公司为其员工代缴社会保险事宜以及所在地政府规定应办理的各项相关手续；服务费标准为60元/人/月；原告擎科公司于合同签订后先支付服务费1万元，其他服务费之后一次性结算等等。合同签订后，原告擎科公司按约向被告中劳联南京分公司支付了1万元服务费及参保人员2019年1月至六月的社会保险费用421108.33元。但被告中劳联南京分公司收到上述款项后，未按约如期代缴社保。原告擎科公司遂于2019年6月10日报警。在民警的调解下，被告中劳联南京分公司的负责人亦即被告黄健承诺在该周内将应交社保费用全部缴纳完毕，否则其本人承担全部责任，并赔偿原告擎科公司5万元。上述承诺履行期满后，被告中劳联南京分公司及黄健仍未履行承诺。原告擎科公司只得另行补交员工的社保。原告擎科公司认为被告中劳联南京分公司构成违约，原告擎科公司有权按约解除合同，并要求其返还相应款项。被告中劳联公司系被告中劳联南京分公司的总公司，故应当对被告中劳联南京分公司的债务承担共同给付义务。被告黄健因对上述债务作出了保证，故亦应当承担连带保证责任。综上，原告擎科公司诉至法院，请求判如所请。 被告中劳联公司辩称，被告中劳联南京分公司退还社保费用的行为，违反了《中华人民共和国社保保险法》及《社保保险法实施细则》的有关规定，所以对于本案所涉有关退还社保的证据不予认可。原告擎科公司对被告中劳联公司的诉讼请求，无法律依据，请求法院予以驳回。 被告中劳联南京分公司、黄健未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告擎科公司（甲方，委托方）与被告中劳联南京分公司（乙方，受托方）签订了一份《委托代理服务合同》，约定甲方委托乙方为其公司员工代缴社会保险事宜，以及所在地政府规定应办理的各项相关手续，需要代缴的员工名单详见附件1，并由甲方进行书面确认；乙方按照甲方的要求，根据社保管理机构参保的政策，双方核定甲方人员参保的基数，由乙方负责为甲方参保人员办理每月的社保增减异动工作；甲方依据协议约定按当月实际参保人数向乙方支付代缴的各项服务费，服务收费的标准按60元/人/月；因该次服务系甲方转移社保而产生的短期合作，每个月实际人员无法确定的特殊性，甲方在合同签约后先支付乙方服务费1万元整，其他服务费待甲方所有人员社保转移完毕后3日内一次性结算；因乙方过错造成不能正常缴纳员工社保引起的损失，应当根据拖延应缴金额0.1%的标准按日向甲方支付违约金；逾期累计达30天的，甲方有权终止本协议；本协议有效期为2019年1月23日至2020年1月22日止等等。 上述合同签订后，原告擎科公司于2019年1月25日向被告中劳联南京分公司支付了1万元服务费及20个员工两个月社保费用49120元。2019年2月27日、3月15日、4月22日、5月22日，原告擎科公司分别向被告中劳联南京分公司支付了社保费用31532元、2019年4月社保费用98982元、2019年5月社保费用152256元、预付2019年6月社保费用89218.33元。至此，原告擎科公司共计向被告中劳联南京分公司支付社保费用421108.33元及1万元服务费。 2019年6月10日，因被告中劳联南京分公司未按约定代为缴纳社保费用，原告擎科公司报警。当日，经民警组织调解，被告黄健向原告擎科公司出具承诺书，内容为：“本人承诺（青岛中劳联劳务服务连锁有限公司南京分公司）杨总（擎科生物公司），在本周之前把贵公司在本公司参保人员社保费用全部缴纳，并在本月将擎科生物员工全部转移到擎科生物，如到期没有解决上述问题，全部责任由本人承担，赔偿杨总（擎科生物公司）伍万元。承诺人：黄健”。原告擎科公司据此认为被告黄健对被告中劳联南京分公司应当退还的款项承担连带保证责任，并由被告黄健个人对原告擎科公司承担违约金5万元。 本案审理过程中，原告擎科公司从南京市鼓楼区社会保险管理中心调取了2019年1月至2019年6月期间被告中劳联南京分公司缴纳社保的记录，包括南京市参保人员缴费基数清单、南京市社会保险费补缴清单、南京市企业人员退收清单三组证据。原告擎科公司另提交了其为58名员工另行补缴2019年5、6月社保费用及滞纳金的缴费花名册及完税证明，以及因被告中劳联南京分公司擅自停保，而由原告擎科公司另行代25名员工缴纳的2019年4、5月份社保费用的证据。原告擎科公司根据的上述证据载明，社保机构打印明细账表面上以被告中劳联南京分公司名义缴纳的2019年1月至2019年6月期间社保费用及补交的社保费用合计386631.66元（336698.12元+49933.54元）,其中包括了因被告中劳联南京分公司未缴而由原告擎科公司自行补交的58名员工2019年4、5、6月份社保费用152044.94元（含滞纳金2222.82元）以及因被告中劳联南京分公司退保而由原告擎科公司为25名员工另行缴纳的2019年4、5月份社保费用40467.2元。另因被告中劳联南京分公司将原告擎科公司的另4名员工退保，退保后所退回社保费用为9407.5元，被告中劳联南京分公司未将此款返还给原告擎科公司。 以上事实，有当事人陈述、《委托代理服务合同》、承诺书、完税证明、社保补缴记录及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，原告擎科公司委托被告中劳联南京分公司代其员工缴纳社保费用，双方就此的签订《委托代理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性效力性规定，依法成立并生效。被告中劳联南京分公司应当按约将原告擎科公司支付的相应款项缴纳至原告擎科公司员工的社保账户。 关于原告擎科公司要求解除合同以及返还款项的问题。根据本案查明的事实，原告擎科公司向被告中劳联南京分公司共计支付了用于缴纳社保费用的款项421108.33元。被告中劳联南京分公司仅代为缴纳部分社保费用，且存在停保、退收等情形。被告中劳联南京分公司的该行为构成违约，原告擎科公司据此要求解除合同，返还未缴纳社保费用的款项的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据原告擎科公司调取的社保缴费记录等证据，经计算，被告中劳联南京分公司应当退还236396.36元[421108.33元-（386631.66-152044.94元-40467.2元-9407.55元）]。 关于被告中劳联公司是否对上述债务承担共同还款责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告中劳联南京分公司系被告中劳联公司的分支机构，故应当先由被告中劳联南京分公司以其财产清偿前述债务，不足部分由被告中劳联公司补充清偿。原告擎科公司要求被告中劳联公司对上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 关于被告黄健是否构成债务加入并据此承担相应责任的问题。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不能免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，从被告黄健出具的承诺书可以认定被告黄健个人向原告擎科公司承诺在被告中劳联南京分公司未能履行合同义务的情况下，由被告黄健履行被告中劳联南京分公司的债务，并赔偿5万元。被告黄健作出的上述承诺符合债务加入的构成要件。因此，原告擎科公司基于债务加入要求被告黄健对被告中劳联南京分公司的上述债务承担连带责任，并赔偿5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告中劳联南京分公司、黄健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告南京擎科生物科技有限公司与被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司南京分公司于2019年1月23日签订的《委托代理服务合同》； 二、被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司南京分公司于本判决生效之日起三日内向原告南京擎科生物科技有限公司返还236396.36元； 三、被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对上述第二项判决内容承担补充清偿责任； 四、被告黄健对上述第二项判决内容承担连带清偿责任； 五、被告黄健于本判决生效之日起三日内向原告南京擎科生物科技有限公司赔偿5万元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5596元，减半收取2798元，保全费3025元，合计5823元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司南京分公司、黄健负担，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对该款项承担补充清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周磊 二○二○年元月十七日 书记员  杨艳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。