wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初687号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴寿化，男，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴寿化信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴寿化经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月30日的欠款本金110,243.74元，利息12,094.21元，费用14,122.98元(其中滞纳金和违约金4,797.30元，其他费用9,325.68元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,460.93元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年6月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,243.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴寿化未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴寿化应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金110,243.74元；二、被告吴寿化应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,243.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504.87元，减半收取计1,252.44元，由被告吴寿化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2563号 原告:中国建设银行股份有限公司荆门分行。 委托诉讼代理人：余剑，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。 被告：程远亮。 被告:徐萍。 原告中国建设银行股份有限公司荆门分行（以下简称“建行荆门分行”）与被告程远亮、徐萍借款及抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行荆门分行的委托诉讼代理人余剑、林强到庭参加诉讼，被告程远亮、徐萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告建行荆门分行向本院提出诉讼请求：1、被告程远亮、徐萍向原告偿还截至2019年8月8日借款本息567148元（其中本金512639.29元，利息32124.47元，罚息22384.24元）及按合同约定的标准计算此后利息、罚息至被告清偿之日止；2、判令原告对被告程远亮、徐萍位于荆门市掇刀区城南新区房产（不动产单元号：420804014001GB00093F00010005等；不动产权证号：荆门市房权证掇刀区字第00029669号荆国用（2006）第01041201464号；抵押权证号：鄂2017掇刀区不动产证明第0004683号）享有优先受偿权，即被告程远亮、徐萍不能偿还上述借款时，以该抵押物拍卖、变卖价款优先偿还原告借款本息；3、本案的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及律师费等由二被告承担。事实及理由：2017年3月24日，原告与被告程远亮、徐萍签订《个人助业借款合同》，约定原告为被告程远亮、徐萍提供贷款800000元，借款期限自2017年3月24日至2020年3月24日，逾期还款，原告有权收取罚息，被告不按约定按时足额偿还借款本息或有其他违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息。被告程远亮、徐萍用其位于荆门市掇刀区城南新区房产（不动产单元号：420804014001GB00093F00010005等；不动产权证号：荆门市房权证掇刀区字第00029669号荆国用（2006）第01041201464号；抵押权证号：鄂2017掇刀区不动产证明第0004683号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约定履行了借款义务，但被告仅部分还款，原告于2019年1月12日向被告送达了《提前收回个人贷款本息通知书》，宣布借款合同项下全部贷款到期，要求被告偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告程远亮、徐萍既未答辩，也未提交证据。 原告向本院提交下列证据：A1、被告程远亮、徐萍的身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《个人助业借款合同》、借款发放凭证，证明与二被告之间的借款合同关系，及各方的权利义务。A3、最高额抵押合同、不动产登记证明，证明被告程远亮、徐萍用于抵押的房屋及房屋占有土地已办理抵押登记、原告享有优先权。A4、提前收回个人贷款本息通知书，证明原告已宣布被告借款提前到期，提前收回贷款本息。A5、对账单，证明截止2019年8月8日被告程远亮、徐萍还欠原告贷款本金512639.29元、利息32124.47元，罚息22384.24元及被告程远亮、徐萍的还款情况。A6、委托代理协议，原告为实现债权支付律师费20500元的事实。 经开庭审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告未按约定期限还款，构成违约。故本院对原告要求被告程远亮、徐萍偿还截至2019年8月8日借款本息567148元（其中本金512639.29元，利息32124.47元，罚息22384.24元）及按合同约定的标准计算此后利息、罚息至被告清偿之日止的请求予以支持。二被告以其位于荆门市掇刀区城南新区房产（不动产单元号：420804014001GB00093F00010005等；不动产权证号：荆门市房权证掇刀区字第00029669号荆国用（2006）第01041201464号；抵押权证号：鄂2017掇刀区不动产证明第0004683号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告未按约定还款，符合实现抵押权的情形，故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。关于原告主张的仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费，原告并未提交证据证明，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，原、被告签订的借款合同并未约定且律师代理费并未实际发生，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 二被告经本院合法传唤未到庭，视其对自己民事权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程远亮、徐萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司荆门分行借款本金512639.29元以及利息、罚息（截至2019年8月8日借款利息32124.47元，罚息22384.24元），此后的利息、罚息按照合同约定的标准计算至被告还清全部贷款本息之日止； 二、原告中国建设银行股份有限公司荆门分行对被告程远亮、徐萍提供抵押担保的位于荆门市掇刀区城南新区的房产（不动产单元号：420804014001GB00093F00010005等；不动产权证号：荆门市房权证掇刀区字第00029669号荆国用（2006）第01041201464号；抵押权证号：鄂2017掇刀区不动产证明第0004683号）折价或者在拍卖、变卖的价款中优先受偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9471元，由被告徐萍、程远亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  周建平 二〇二〇年一月十五日 法官助理刘鑫 书记员李爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46726号原告：鹤山市力勤动力配件有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：柳学建，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德民，男。被告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。负责人：王洪斌，该行行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。原告鹤山市力勤动力配件有限公司与被告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告鹤山市力勤动力配件有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤山市力勤动力配件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告鹤山市力勤动力配件有限公司负担。审判员  蒯滕健二〇二〇年一月七日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初319号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：戴伟芳，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴伟芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告戴伟芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金96,323.85元，利息15,295.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,281.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,900.94元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,323.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告戴伟芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴伟芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金96,323.85元；二、被告戴伟芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,323.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208.10元，减半收取1,104.05元，由被告戴伟芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初42号原告：付雪梅，女，1956年9月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县万象中学。住所地：上蔡县周上路东侧。原告付雪梅与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付雪梅到庭参加诉讼,被告上蔡县万象中学经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金230000元及利息（按约定利率计算）。2、本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告完全承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款200000元及利息（利息按约定月利率1.5分从2015年3月11日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年1月20日，被告上蔡县万象中学向原告借款230000元，借款期限为一年，半年结一次利息。该款到期后，被告上蔡县万象中学至今未付本金及利息。特诉诸贵院，判如所请。被告上蔡县万象中学未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告上蔡县万象中学向原告付雪梅借款200000元。2016年1月20日，原、被告双方就该款重新签订借款合同一份，该合同载明甲方（被告）上蔡县万象中学借乙方（原告）付雪梅人民币贰拾叁万元，月息为1.5分，借款期限自2016年1月20日至2017年1月20日，半年结一次利息。原告在该合同落款处签名、被告上蔡县万象中学加盖公章。同日，被告向原告出具收据一张，该收据载明交款人、收款方式、金额、收款事由等。该借款本金及利息经原告追要，被告上蔡县万象中学至今未付。为此，引起本案诉讼。原告为证明其诉讼请求，提供收据、借款合同及取款记录，上述证据本院认定为有效证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月10日，被告上蔡县万象中学向原告借款200000元。2016年1月20日，双方又重新签订了借款合同，被告向其出具收据一张，证明原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告上蔡县万象中学提供借款后,被告上蔡县万象中学借款本金及利息均未向原告偿还，其行为已构成违约,应承担违约责任。故原告诉请被告上蔡县万象中学偿还借款200000元及利息，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。关于利息问题，双方借款时约定月息1.5分，该约定不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担保全费、公告费的诉讼请求，因未提供证据证明其主张，故对此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内偿还原告付雪梅借款200000元及利息（利息按月息1.5﹪从2015年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告付雪梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告上蔡县万象中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇二〇年一月十四日书记员  梁 红
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初54号原告:闫军楷,男，1974年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马永超，由河南公共关系协会法律服务新闻中心推荐。委托诉讼代理人：马双合，由河南公共关系协会法律服务新闻中心推荐。被告:王涌,男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王丙申，新郑市新建路法律服务所法律工作者。原告闫军楷与被告王涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。同年1月20日，原告闫军楷向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫军楷撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告闫军楷负担。审判员  薛新伟二〇二〇年一月二十日书记员  张晓艳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1102财保8号申请人：杨芳，女，1969年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：袁肖琴，女，1972年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：江西步康实业有限公司，住江西省上饶市信州区三清山大道北侧。申请人杨芳于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人袁肖琴、江西步康实业有限公司名下价值4,895,223.87元的财产或财产性权益。申请人杨芳已提供其名下所有的位于上饶市信州区明叔路99号3幢1-501、1-601（上房权证上饶市字第××号）、位于上饶市信州区明叔路99号6幢2-301（上房权证上饶市字第××号）、位于上饶市信州区三清山中大道208号1幢1-1、2-1（赣2017上饶市不动产权第0029310号）房产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结/查封被申请人袁肖琴、江西步康实业有限公司名下价值4,895,223.87元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）；二、查封申请人杨芳名下所有的位于上饶市信州区明叔路99号3幢1-501、1-601（上房权证上饶市字第××号）、位于上饶市信州区明叔路99号6幢2-301（上房权证上饶市字第××号）、位于上饶市信州区三清山中大道208号1幢1-1、2-1（赣2017上饶市不动产权第0029310号）房产；案件保全费5000元由申请人杨芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二0二0年元月十九日书记员  谷 楠
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初7035号 原告：朱战华，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈家贵，男，1986年6月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。 本院在审理原告朱战华与被告陈家贵借款合同纠纷一案过程中，原告朱战华于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱战华申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱战华撤回起诉。 案件受理费7151元，减半收取3576元，由原告朱战华承担。 审判员  孔祥星 二〇二〇年一月二十一日 书记员  史 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保131号申请人靳洁，女，汉族，1985年9月25日出生，住郑州市惠济区。被申请人河南省清华房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区中州大道欢乐家园王庄社区服务站三楼。法定代表人邢菲。申请人靳洁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款442320元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省清华房地产开发有限公司银行存款442320元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十三日书记员  郜 燕
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3618号 费腾与张心慧房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初2071号调解书，于2019年12月26日立案执行。现因被执行人张心慧已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款55000元，申请执行费620元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16998号原告：翁翔，男，1992年1月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：何佳苓，女，1995年9月28日出生，汉族，居民身份证住址四川省宣汉县，原告翁翔与被告何佳苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，因被告何佳苓下落不明，本院于同年10月1日在《人民法院报》刊登公告，向被告何佳苓送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审员李凌燕、陈建华组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告翁翔到庭参加了诉讼，被告何佳苓经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告翁翔向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告偿还原告借款本金20,000元、利息（以20,000元为基数，按月利率3%的标准支付自2017年11月3日至实际清偿之日止逾期利息）、违约金5,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告约定由被告向原告借款20,000元，期限三个月，原告按约履行了义务，被告未按约偿还借款。故诉至法院，诉请如前。被告何佳苓未到庭答辩及举证质证。经审理查明：2017年11月3日，翁翔与何佳苓签订《借款合同》约定：何佳苓因资金周转向翁翔借款20,000元，月利率3%，借款期限2017年11月3日起至2018年4月2日止；本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，如涉及按日计算利息，日利率=月利率÷30；如借款人违约，则出借人有权要求借款人支付借款本金10%的违约金；如借款人逾期还款，则自逾期之日以所欠本金为基数按月利率3%计收逾期利息，直至清偿完毕之日止。《借款合同》落款处有翁翔、何佳苓的签名及捺印。同日，何佳苓向翁翔出具借款收据及借条各一份，主要内容均为：何佳苓因资金周转向翁翔借款20,000元；支付方式现金支付10,000元，转账支付10,000元；借款期限2017年11月3日起至2018年4月2日止。同日，翁翔通过支付宝向何佳苓转账8,250元。翁翔在庭上陈述：我与被告经朋友介绍认识，被告曾在武广开美甲店，被告因为生意周转向我借款20,000元，我于2017年11月3日去了被告美甲店，当天给了被告10,000元现金，扣除了第一期的利息（600元）、下户费（500元）及一顿饭钱后又当场转帐8,250元，所以被告向我出具了2万元借条。借款一个月后我多次向被告催款，被告一分钱的本金和利息都没有还，而且美甲店也转让了，人都跑到广东去了，所以才起诉至法院。上述事实有原告提供的《借款合同》、借款收据、借条、支付宝转账截图及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供《借款合同》、借款收据、借条、支付宝转账截图及合理的陈述加以证明；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权、抗辩权，对此应承担举证不能的不利后果。根据本案已查明的事实，原、被告于2017年11月3日签订《借款合同》并完成了借款出借行为，被告于同日向原告出具了20,000元的借款收据及借条，原、被告之间构成民间借贷关系。根据转账记录，原告仅向被告转账8,250元，原告陈述还向被告支付了现金10,000元，借款收据中也载明“现金支付10,000元”，故本院认定原告实际向被告出借借款本金为18,250元。又根据《借款合同》的内容，借款期限2017年11月3日起至2018年4月2日止，月利率3%，逾期利息月利率3%，违约金为借款金额的10%。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金20,000元，对超出18,250元的部分本院不予支持；对原告主张被告按支付利息（以20,000元为基数，按月利率3%的标准支付自2017年11月3日至实际清偿之日止逾期利息）及违约金5,000元的诉讼请求，因合同约定违约金以及利率过高，对超出年利率24%的部分本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何佳苓于本判决生效之日起七日内向原告翁翔偿还借款本金18,250元并支付利息（以18,250元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年11月3日至实际清偿之日止）；二、驳回原告翁翔的其他诉讼请求。本案案件受理费425元，公告费260元。由被告何佳苓负担（此款原告翁翔已垫付，被告连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审 判 长  周 征人民陪审员  李凌燕人民陪审员  陈建华二〇二〇年一月八日法官助理徐桦书记员吴艳妮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19418号原告：北京臻味坊食品有限公司,住所地北京市房山区周口店镇南韩继村村委会西300米。法定代表人：葛运兵，经理。委托诉讼代理人：李远，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞娜，北京康隆律师事务所律师。被告：深圳市一路飞洋进出口有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联村石头背16巷5号1楼。法定代表人：刘兆星。被告：刘兆星，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。原告北京臻味坊食品有限公司（以下简称臻味坊公司）与被告深圳市一路飞洋进出口有限公司（以下一路飞洋公司）、被告刘兆星买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臻味坊公司之委托诉讼代理人李远及周瑞娜到庭参加诉讼，被告一路飞洋公司及被告刘兆星经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告臻味坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告欠付货款828760.46元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：臻味坊公司与一路飞洋公司于2017年签署一份有效期为2017年4月1日至2018年2月29日的坚果经销协议书。原告依据该协议履行了向该公司供应货物的全部义务。一路飞洋公司因上游货款无法收回导致无法向原告履行付款义务。截至合同到期日共计欠付货款1139000.38元。经原告催要，该公司陆续支付了部分货款。截至2018年12月31日，尚欠货款818820元。为换取原告理解及宽限期，一路飞洋公司的法定代表人刘兆星于2019年1月7日与原告签署担保书，承诺以其个人及家庭财产为所欠货款进行担保。此后为了一路飞洋公司能维持经营，该公司又陆续从原告处提取了价值9940.46元的货款。目前，该公司共计欠付原告货款828760.46元。故诉至法院。二被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年，臻味坊公司（甲方）与一路飞洋公司（乙方）签订经销协议书。约定：协议期间为2017年4月1日至2018年2月28日；甲方授权乙方为涉案产品的代理经销商；结算方式为先汇款再发货；同时还约定了其他权利义务条款。2019年1月，臻味坊公司与一路飞洋公司签订对账函，确认截至2018年12月31日，一路飞洋公司共计欠付臻味坊公司货款818820元。同年1月7日，刘兆星作为担保人与一路飞洋公司共同向臻味坊公司出具《还款计划书》，承诺于2019年11月30日前分批次还清上述欠款818820元。同日，刘兆星还出具了《担保书》，内容为：其本人系一路飞洋公司实际经营人，该公司的股东及时任法定代表人胡立群与其系夫妻关系；2017年4月，因业务需要，一路飞洋公司与臻味坊公司签订经销协议书，臻味坊公司依约向一路飞洋公司交付了货物，但因一路飞洋公司的上游销售平台发生财务问题一直不能按期结算货款，导致一路飞洋公司截至2018年2月26日共计欠付货款1139000.38元；因一路飞洋公司财务困难，暂时无法按时清偿上述债务，为了能够换取臻味坊公司继续供货维持公司盈利能力，其本人与臻味坊公司就上述债务签署了担保书，自愿以个人及家庭财产对上述债务进行担保；后经过近一年的经营，截至2018年12月31日，上述债务通过臻味坊公司持续供货以及结算，目前债务金额缩减至818820元；其再次保证以个人及家庭财产对上述债务以及今后可能发生的货款债务进行担保并另行签署还款计划书；同时附上个人财产清单。此后，臻味坊公司仍向一路飞洋公司供应了部分货物。2019年6月30日，两公司再次对账，确认截至2019年6月，一路飞洋公司共计欠款829431.26元。此后一路飞洋公司给付了部分欠款后臻味坊公司为追索剩余涉案货款将二被告诉至法院。上述事实，有经销协议书、对账函、还款计划书、个人财产清单、担保书、对账单、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，臻味坊公司与一路飞洋公司所签经销协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。一路飞洋公司先后出具还款计划书、对账函、对账单，对欠付涉案货款金额予以确认，故臻味坊公司据此要求一路飞洋公司给付欠付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘兆星出具担保书，承诺对一路飞洋公司于2018年12月31日前以及此后发生的货款债务进行担保，同时并未明确约定具体保证方式，故臻味坊公司据此要求刘兆星对涉案货款承担连带给付责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市一路飞洋进出口有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京臻味坊食品有限公司货款828760.46元；二、被告刘兆星对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向深圳市一路飞洋进出口有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12088元及公告费560元，由被告深圳市一路飞洋进出口有限公司及刘兆星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙静波人民陪审员  李凤华人民陪审员  魏振山二〇二〇年一月二十日书 记 员  晋 月
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢577号之一申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人陈正龙，男，1980年10月17日出生，住浙江省嵊州市。平安银行股份有限公司杭州分行与陈正龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第03297号判决书已经发生法律效力。初执案号为（2017）浙0103执186号，权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请恢复执行，本院于2019年11月21日立案恢复执行。执行标的为本金500000元、利息18395.98元、罚息55125元、复利2028.14元（罚息、复利暂计至2015年6月18日，此后罚息、复利按照约定标准继续计算至债务实际履行之日止），并负担案件受理费9555元、公告费650元及申请执行费8162元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年1月14日，被执行人已履行案件受理费518.54元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 炜二〇二〇年一月十四日代书记员  刘日嘉
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初85号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人俞珠华，女，1968年11月3日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因使用骗领的身份证，于2019年9月11日被福清市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯偷越边境罪，于2019年9月18日被取保候审。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人俞珠华犯偷越边境罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2006年，被告人俞珠华为前往台湾省打工，在湖南省耒阳市份“刘余桂”居民身份证，通过婚迁将该户口迁往福清市三山镇东郭村城山135号。2007年4月12日至2019年2月20日，被告人俞珠华使用“刘余桂”身份信息，向公安机关申领了五本往来台湾通行证，先后17次前往台湾省打工。 2019年9月11日，被告人俞珠华被福清市公安局三山派出所抓获，到案后如实上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人俞珠华判处有期徒刑九个月，宣告缓刑，并处罚金。 在审理过程中，被告人俞珠华主动预缴纳罚金20000元。 被告人俞珠华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人俞珠华犯偷越边境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人俞珠华犯偷越边境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇二〇年一月十九日 书记员  吴 鑫
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执17号陕西鑫易源农业科技开发有限公司：你单位与刘亚劳装饰装修合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初140号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘亚劳于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人工程款318000元，利息损失40000元，案件受理费3375元，以上合计361375元；二、承担本案案件执行费5320元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021892265特此通知。二〇二〇年一月六日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终138号上诉人（原审原告）：阎旭生，男，汉族，娄烦县治安巡逻队职工。被上诉人（原审被告）：娄烦县治安巡逻队，住所地娄烦县城南大街。法定代表人：刘代强，队长。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。上诉人阎旭生与被上诉人娄烦县治安巡逻队因劳动争议纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阎旭生上诉请求：一、请求太原市中级人民法院依法撤销娄烦县人民法院（2019）晋0123民初619号民事判决书，并依法改判由被上诉人履行上诉人与被上诉人双方签订的《劳动合同》，给付上诉人：1、2016年12个月拖欠工资2160元；2、2017年12个月拖欠工资26640元；3、2018年12个月拖欠工资28320元；4、2019年6个月拖欠工资15756元；5、2017、2018年的取暖费6720元；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：2005年12月经娄烦县民政局、人事局审核，上诉人被安排到娄烦县护林防火应急大队（现娄烦县治安巡逻队）工作，2016年3月经县政府批示，上诉人与被上诉人签订《劳动合同》，合同性质为无固定期限，工资福利待遇是参照本单位事业人员的工资福利待遇。但是被上诉人并未按照合同约定参照本单位事业人员足额支付上诉人工资福利待遇，多年来上诉人一直找被上诉人，要求补发相关费用，但被上诉人总是找各种理由推脱。上诉人曾向娄烦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但娄烦县劳动人事争议仲裁委员会严重违反我国相关法律法规的有关规定作出裁决，未能维护上诉人的合法权益。上诉人向娄烦县人民法院起诉后，要求撤销娄烦县劳动人事争议仲裁委员会娄劳人仲裁字【2019】第1号仲裁裁决，维护上诉人的合法权益。在庭审过程中，上诉人向法庭提供了本单位相关事业人员的工资表，并当庭申请法庭调取相关事业人员完整的工资表。在娄烦县劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，被上诉人也向娄烦县劳动人事争议仲裁委员会提交了本单位事业人员的工资表。法院却以上诉人证据不足，驳回上诉人诉讼请求。综上所述，为维护.上诉人的合法权益，特提起上诉，望依法裁决。被上诉人娄烦县治安巡逻队辩称，一、原告所诉事由不属于法院管辖，系人事争议纠纷，非劳动争议案件，应当驳回其请求。二、上诉人所主张的福利待遇的补发，无事实理由。上诉人的工资已足额发放，其所谓的“参照”本单位人员工资福利待遇，已经按实际情况计发工资待遇，不存在另行按其他工作人员计酬，上诉人所提参照系参照退伍军人安置后按当前政策为依据给符合条件的退伍军人补发的，上诉人不属于其列，财政未列入预算，不存在补发的政策、法律依据。三、上诉人主张的福利待遇为拖欠工资、生活补助、取暖费三项不属工资范畴。四、答辩人单位性质为“自收自支”，福利应由单位决定。工资、福利待遇根据不同行业事业单位性质，岗位职责、工作业绩、实际贡献等诸多综合因素按劳分配。只要用人单位按照国家法律规定不低于最低工资标准，根据用人单位实际情况足额发放工资就符合事实和法律。综上，厘清人事制度、劳动关系、改策、法律、退伍军人财政补贴与实际用工等诸多概念、法律关系是本案的关键。据此，上诉人所诉为落实政策范围且是在国家政策安置我县为73名退任军人，另30多名不符合条件未安置，上诉人系不符合政策条件的人员，我县人事劳动部门已严格按县常委审核退伍军人待遇，故上诉人诉请无事实和法律依据，应予驳回。阎旭生在一审的诉讼请求：一、请求法院依法撤销娄烦县劳动人事争议仲裁委员会娄劳人仲裁字【2019】第1号仲裁裁决书，并依法判决被告履行原被告双方签订的《劳动合同》，给付原告：1、2016年12个月拖欠工资2160元；2、2017年12个月拖欠工资26640元；3、2018年12个月拖欠工资28320元；4、2019年6个月拖欠工资15756元；5、2017、2018年的取瑗费6720元；二、诉讼费用由被告承担。一审查明，2016年3月23日，原告阎旭生与被告娄烦县治安巡逻队签订《劳动合同书》，合同为无固定期限，劳动报酬为每月底前以货币形式支付，月工资参照本单位事业人员工资。2019年原告阎旭生曾向娄烦县劳动人事争议仲裁委申请，请求娄烦县治安巡逻队依照合同约定，参照本单位事业人员工资补发2016-2019年的工资，2019年9月24日娄烦县劳动人事争议仲裁委员会作出娄劳人仲裁字【2019】第1号仲裁裁决书，没有支持原告的仲裁申请。一审判决认为，原告阎旭生与被告娄烦县治安巡逻队签订的劳动合同，是按照合法、公平、协商一致、诚实信用的原则签订的，对双方均具有约束力。原告诉求的工资应该参照本单位事业人员的工资，证据不足。且涉及到退伍军人安置的一些政策问题，因此，对原告的诉求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告阎旭生的诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人阎旭生与被上诉人娄烦县治安巡逻队签订的劳动合同，合法有效。合同约定劳动报酬“参照本单位事业人员工资”按月发放。由于被上诉人娄烦县治安巡逻队名义上是自收自支的事业单位，实际上工资发放是由娄烦县财政拨款，上诉人非正式事业编制人员，其诉求应按照本单位正式事业人员的工资发放，依据不足。且涉及到退伍军人安置的一些政策问题，因此，对上诉人的诉求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阎旭生负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年一月二十二日书记员 赵梓余
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初160号 原告：荆门万达广场投资有限公司。 法定代表人:曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北维思德律师事务所律师。 被告:刘坤。 原告荆门万达广场投资有限公司与被告刘坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，当日向原告荆门万达广场投资有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告荆门万达广场投资有限公司收到通知后七日内未办理交费手续。 本院认为，原告荆门万达广场投资有限公司未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王明强 二〇二〇年一月十四日 法官助理刘玮 书记员李珊
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初338号之一原告宋运忠（又名宋运中），男，生于1970年12月8日，汉族，住河南省禹州市。被告黄正宽，男，生于1979年11月9日，汉族，户籍河南省潢川县。被告高兴成，男，生于1973年5月27日，汉族，户籍河南省潢川县。被告李昌金，男，生于1967年3月17日，汉族，户籍河南省潢川县。本院在受理原告宋运忠诉被告黄正宽、高兴成、李昌金建设工程施工合同纠纷一案中，被告黄正宽于2020年1月16日对管辖权提出异议，认为三被告均不是禹州市人，应当将本案移送至有管辖权的潢川县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，原被告所签建设工程施工合同的履行地为禹州市，故其对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告黄正宽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  靳炳奎二〇二〇年一月二十三日此件与原件核对无异法官助理赵予华书记员王艳琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17251号原告：陈文贵，男，1981年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：杨洪英，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵康，男，1980年3月9日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告陈文贵、杨洪英与被告赵康房屋买卖合同纠纷一案，原告陈文贵、杨洪英向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈文贵、杨洪英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈文贵、杨洪英撤诉。审判员  宋玉希二〇二〇年一月二十一日书记员  王婵娟
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初17号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人桑成龙，男，汉族，1990年3月5日出生于安徽省霍邱县，初中文化，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被霍邱县公安局刑事拘留，同年7月15日由霍邱县公安局取保候审。2020年1月7日由本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2019】506号起诉书指控被告人桑成龙犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人桑成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年7月3日3时许，陈某驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车沿光明大道由北向南行驶至大同路口转弯时，与被告人桑成龙酒后驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车驾驶员及皖Ｋ×××××号轻型普通货车乘坐人陈某受伤，两车受损，造成伤人交通事故。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，事发时桑成龙人体静脉血液中乙醇含量为182.5mg/lOOml。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，认为被告人桑成龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人桑成龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对被告人桑成龙判处拘役二个月并处罚金五千元，必要时可适用缓刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人桑成龙对公诉机关指控的罪名无异议，认为事实是其本人在挪车过程中，陈某违反道路交通规则致其发生碰撞。 经审理查明：2019年7月3日3时许，陈某驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车沿光明大道由北向南行驶至大同路口转弯时，与被告人桑成龙酒后驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车驾驶员及皖Ｋ×××××号轻型普通货车乘坐人陈某受伤，造成伤人交通事故。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，事发时桑成龙乙醇含量为182.5mg/lOOml。 另查明：被告人桑成龙在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人桑成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、前科证明、道路交通事故认定书、赔偿调解协议书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人陈某、张某的证言、被告人桑成龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人桑成龙违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人桑成龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。经被告人桑成龙住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人桑成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇二〇年一月十五日 书记员  施 亮 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初67号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈文清，男，1985年10月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福清市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年11月15日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月3日转取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人陈文清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年11月15日0时许，被告人陈文清饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶普通两轮摩托车，从宏路街道麦哈姆餐厅附近路段出发，沿清昌大道行驶至清昌大道与××交叉口被公安民警抓获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈文清血样中乙醇含量为161.89ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人陈文清判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人陈文清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程，被告人陈文清缴纳了罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈文清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人陈文清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇二〇年一月十日 书记员  吴 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保25号申请人：娄灵芝，女，1985年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：闻际松，男，1976年6月1日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人娄灵芝与被申请人闻际松申请诉前财产保全一案，现申请人撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人娄灵芝撤回申请。审判员  王宁二〇二〇年一月二十一日书记员  王莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25541号原告：姜某某，男，1958年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被告：李某某，男，1956年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜某某与被告李某某其他婚姻家庭关系纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告姜某某向本院提出诉讼请求：判令被告对案外人郑某某应偿还原告的162,000元承担连带偿还责任。事实和理由：2018年8月30日，上海市浦东新区人民法院作出(2018)沪0115民初34178号民事判决，判决案外人郑某某归还原告姜某某借款162,000元。被告李某某与案外人郑某某系夫妻关系，上述款项债务是被告李某某与案外人郑某某的夫妻共同债务，被告李某某应对上述借款承担连带还款的责任。被告李某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，被告李某某在另案中提交了由上海市浦东新区金杨新村街道名人花园居民委员会开具的居住证明，以及上海市公安局浦东分局罗山新村派出所开具的居住核查表，证明被告李某某及其配偶郑某某长期居住于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查认为，本案系其他婚姻家庭关系纠纷，被告李某某户籍地虽在本市长宁区，但其长期居住于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。被告住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林乔宇二〇二〇年一月七日书记员  丁 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保47号申请人：陈某，男，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人李坡，北京广进律师事务所律师。被申请人：梁某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人陈某与被申请人梁某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人梁某名下的位于北京市xx区xx中里x号楼x至x层x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人陈某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人陈某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人梁某名下的位于北京市xx区xx中里x号楼x至x层x单元xxx室房屋（不动产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人陈某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人陈某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月十六日书记员  路小娜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审58号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5号楼5层5-33-501。法定代表人李暾。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司履行该中心于2019年4月10日作出的京房公积金法改[2019]456号《责令限期缴存通知书》（以下简称456号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月10日作出的456号缴存通知中认定：职工张伟在北京时尚人家网络科技有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳2016年4月至2018年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京时尚人家网络科技有限公司自收到通知书之日起7日内为张伟补缴5431元。2019年4月22日，公积金中心将456号缴存通知邮寄送达北京时尚人家网络科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年12月24日向北京时尚人家网络科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的456号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京时尚人家网络科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十日作出的京房公积金法改[2019]456号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年一月二十一日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更17号罪犯苗晓宇，男，出生于河北省张家口市沽源县，初中文化，现在呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区太仆寺旗人民法院于2014年1月16日作出(2013）太法刑初字第6号刑事判决，认定被告人苗晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴13000元）。判决发生法律效力后，于2014年1月28日交付执行。本院于2017年7月裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2024年8月18日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯苗晓宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯苗晓宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、5月、12月、2018年7月、2019年1月共记（表扬）5次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯苗晓宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯苗晓宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯苗晓宇减去有期徒刑五个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月19日起至2024年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇二〇年一月十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9603号原告：周学保，男，1966年1月19日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：周学才，河南明洛律师事务所律师。被告：孙全胜，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告周学保与被告孙全胜合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学保及其委托诉讼代理人周学才、被告孙全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周学保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙全胜向原告周学保支付钢管租赁费和误工费120000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告周学保经与被告孙全胜协商，由原告周学保承包被告孙全胜建的汝州博易观光医疗主体园区开发有限公司售楼部工程的施工劳务。在该工程主体部分完工封顶后，因被告方原因，该工程被迫停工，经被告孙全胜同意并安排，要求原告方施工人员等待施工，等待期间产生的钢管、扣件等租赁费和施工人员误工费由被告承担。为此，经原被告双方结算确认，被告孙全胜应支付给原告周学保的钢管租赁费和施工人员误工费120000元。2017年2月计算后，被告出具了欠条，经原告多次讨要，截止原告起诉时，被告孙全胜尚欠原告周学保钢管租赁费和误工费120000元。原告认为，被告不能按照合同的约定履行义务，理应按照《合同法》的规定向原告支付租赁费和误工费。为了维护自身分合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。孙全胜辩称，我承包的是汝州市博易园区售楼部的活，劳务让原告承包，原告承包之后，是博易公司让原告停工，不是我让原告停工的。关于12万元来说，当时说是公司赔偿原告的损失，我仅是作的证明人，证明原告实实在在干活的，欠条上明确载明博易公司破产，12万元租赁费申请到的话全部是原告的，破产公司申请出来这笔租赁费由原告要，与我无关，当时是我签的，我仅是证明原告在那里干活了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙全胜于2017年2月7日签名并按指印的欠条载明：“欠条今欠温泉售楼部工地周学保钢管租赁和误工费壹拾贰万元整（120000元）。在博易公司破产清算没有变现的情况下，孙全胜未得到工程款，则不需要支付此款项，不承担任何法律责任。如果孙全胜得到此工程款项则无条件支付给周学保壹拾贰万元整（120000元）。孙全胜17.2.7日”。庭审中，原告称欠条所附博易公司破产清算变现的条件，被告在博易公司破产清算时将包括原告在内的债权全部转让，使原告无法实现债权。经本院询问被告就本案款项是否申请博易公司破产清算，被告称其曾经询问过清算组，但本案款项没有列在破产清单中，本院明确告知被告提交就本案款项已申请破产清算的相关证据，但被告并未在期限内提交。上述事实由原告提交的欠条及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告孙全胜欠原告周学保120000元钢管租赁和误工费，由被告孙全胜给原告出具的欠条为证，虽然该欠条附有博易公司破产清算变现的条件，但被告孙全胜并未就涉案款项申请博易公司破产清算，使得原告周学保的债权不可能实现，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，欠条所附条件应视为已成就，故原告要求被告偿还欠款120000元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告辩称自己出具欠条仅是证明人的辩称意见，原告不予认可，被告在欠条落款处签名，并在欠条内容上面按指印，故被告的辩称意见本院不予采纳。被告的其他辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙全胜于本判决生效之日起十日内支付原告周学保钢管租赁和误工费120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取计1350元，由被告孙全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马晓培二〇二〇年一月十六日书记员  王馨曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1372号之一 申请执行人：郭廷英，女，1964年5月8日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：巫中民，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人郭廷英与被执行人巫中民租赁合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初205号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的43227.2元及利息，本院于2019年08月01日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，均未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人长期外出务工，无法联系，申请执行人亦无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定暂时无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇二〇年一月三十一日 代理书记员  饶孟华
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终73号上诉人(原审被告)：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州南路117号。法定代表人：温志强，经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。被上诉人：胡海花，女，1962年8月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉芳，山西恒驰律师事务所律师。上诉人太原市并西商场有限公司因与被上诉人胡海花民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太原市并西商场有限公司的代理人赵运平，被上诉人胡海花及其代理人任浩和程玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市并西商场有限公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：被上诉人在起诉状中承认,以借款名义向被上诉人筹集的资金是用来给被上诉人缴纳社会劳动保险金,借款目的、款项用途明确。单位向被上诉人借款用在被上诉人的应缴费用中,借款用途与借款去向有根本的连带关系。因此,不应认定是两个法律关系。根据太原市社保中心提供的数据,截至被上诉人退休为止,上诉人缴纳的被上诉人应承担的养老保险金已远远超过了向被上诉人筹集的这笔资金。被上诉人已经将交付给上诉人的款额消费使用,已不存在欠款事实,所以上诉人也没有再还款的义务。因此,特请求市中级人民法院撤销一审判决,依据事实,公正审理这一案件,并作出合法判决。被上诉人胡海花辩称，第一、上诉人已经承认借款事实已经发生，并且到目前为止，上诉人并没有向被上诉人归还过任何一笔欠款。在2019年6月25日，上诉人也出具了一份文件，该文件可以证明上诉人承诺向被上诉人还款，但至今仍然没有归还，因此，上诉人有义务向被上诉人归还欠款。第二，上诉人所主张的劳动养老保险的问题，这个问题属于劳动关系争议，而并非属于民间借贷纠纷，与本案没有关系。被上诉人胡海花向向山西省太原市迎泽区人民法院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元；2．判令被告向原告支付自2012年11月5日起至实际付清之日止的利息（以6000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1902．86元）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月5日，被告太原市并西商场有限公司向原告胡海花借款6000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告，原告于2019年8月14日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告胡海花借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款6000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6％。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见一审法院不予采纳。判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡海花借款本金6000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡海花自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6％）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告太原市并西商场有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人太原市并西商场有限公司向被上诉人借款的事实存在。被上诉人履行了交款义务，上诉人给其出具了借款借据。现被上诉人要求上诉人支付该款，理由正当充分，上诉人以该笔款项已替其交纳了个人养老金，无须再支付的理由，因其未提交相应的证据予以作证，故其所述上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人除应退还借款本金外还应承担相应的违约责任。综上所述，太原市并西商场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由太原市并西商场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 赵文林审判员 张军红 二O二O年一月二十日书记员 王 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1536号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘鹏宇，男，1991年9月24日出生，苗族，住贵州省安顺市安顺地区平坝县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月25日的贷款本金72019.43元、利息448.2元、罚息629.36元，并支付自2019年10月26日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月15日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额159400元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款4564.93元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金72019.43元、利息448.2元、罚息629.36元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏宇于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金72019.43元、利息448.2元、罚息629.36元，并支付自2019年10月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告刘鹏宇于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘鹏宇名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告刘鹏宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月二十日书记员  何方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54917号原告：四川科陆新能电气有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：鄢爱华，董事长。委托诉讼代理人：谢作斌，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。被告：国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张松孝，执行董事。原告四川科陆新能电气有限公司（以下简称四川科陆公司）与被告国建新能源科技有限公司（以下简称国建新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川科陆公司的委托诉讼代理人谢作斌、谢松到庭参加了诉讼。被告国建新能源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。四川科陆公司向本院提出诉讼请求：请求判令国建新能源公司：1、向四川科陆公司支付编号为XXX合同项下设备欠款合计97200元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月30日，四川科陆公司与国建新能源公司就杨家峪光伏电站一期工程签订编号为XXX《中核杨家峪200兆瓦（一期20兆瓦）光伏电站项目汇流箱采购合同》，约定国建新能源公司向四川科陆公司购买240台汇流箱设备，总价为792000元；合同另对货款支付、货物验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，四川科陆公司依约向国建新能源公司交付了合同项下全部设备，并于2016年2月26日开具了合同项下货款全额增值税专用发票。2015年底，合同项目实现并网发电，电站安全稳定运行，至今合同项下质保期已届满。现国建新能源公司未支付剩余97200元。国建新能源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，北京中优恒业能源科技有限公司（以下简称中优恒业公司，甲方）与四川科陆公司（乙方）签订合同编号为XXX《中核杨家峪200兆瓦（一期20兆瓦）光伏电站项目汇流箱采购合同》。该合同约定以下主要内容：工程名称：杨家峪200兆瓦（一期20兆瓦）光伏电站项目；工程地点：山东省莱芜市；合同标的：供货范围包括240台汇流箱设备；乙方负责合同设备运输，并按照甲方要求的交货进度交付货物；合同金额：总价为人民币792000元，本合同总价包括合同设备（含合同设备、备品备件、专用工具、易耗品）、技术服务（含技术资料）、培训、税费、运输、协助卸车、保险费、包装费以及其他所有相关的费用；货款的支付：本合同项下的支付全部采用人民币银行电汇或承兑汇票支付方式，每次支付前乙方均需向甲方提供与支付金额对应的财务收据。合同签订后15日内，甲方向乙方支付合同总价的10%预付款；全部货物到场现场验收合格，乙方向甲方提供合同全额增值税专用发票（税率17%）后30日内，甲方向乙方支付合同总价的40%的进度款；240小时试运行验收合格，决算后，支付至决算总价90%；质保金10%在质保期满后一次性付清（无息）。交货日期：本合同生效后，乙方应立即开始准备进行生产（含设备、随机工具、备件、随机资料），并于2015年10月20日前全部货物运至到现场。交货地：项目现场甲方指定位置。本合同下货物的质量保证期为竣工验收合格后24个月。2015年10月16日，四川科陆公司（托运方）与成都德联物流有限公司（承运方）签订《货运合同》，约定目的地：山东省莱芜城区杨家玉村；发货时间2015年10月16日，到货时间2015年10月20日；产品名称16支路光伏汇流箱，产品数量240件；收货人孙胜(应为“圣”)杰。四川科陆公司送货单上载明：光伏智能汇流箱，规格/型号NEPVCB-16(I)，数量240台，并由国建新能源公司孙圣杰签名予以签收，实收240件。四川科陆公司称其已于2015年12月底完成了杨家峪200兆瓦（一期20兆瓦）光伏电站项目工作的安装调试工作，且国建新能源公司未对产品提出过质量异议。2015年10月23日，中优恒业公司向四川科陆公司电汇79200元，汇款附言杨家峪项目汇流箱预付款；2016年8月8日，国建新能源公司向四川科陆公司电汇6800元，汇款附言货款；2016年8月25日，国建新能源公司向四川科陆公司出具银行承兑汇票付款30万元；2017年8月11日，国建新能源公司向四川科陆公司付款308800元。国建新能源公司至今尚欠97200元。2016年2月26日，四川科陆公司给国建新能源公司开具了增值税专用发票，载明智能汇流箱，NEPVCB-16(I)，数量240，价税合计792000元。另查：北京中优恒业能源科技有限公司于2016年1月14日变更企业名称为国建新能源科技有限公司。莱芜市人民政府网站上刊登的市审计局：招商引资工作小记(发布日期2015年11月18日)中载明：莱芜中核国缆光伏电站项目是市审计局的招商引资项目，项目一期、二期总规模40兆瓦，建成后预计年上网电量为7148万千万时，每年将为地方政府增加税收1500万元左右，目前一期20兆瓦已基本建设完成，总投资近1．8亿元。11月4日，记者跟随市审计局副局长杨文安来到位于高庄街道杨家峪的项目施工现场……预计12月底能并网发电。本院认为：四川科陆公司与国建新能源公司之间签订的采购合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。四川科陆公司按约履行合同义务后，国建新能源公司至今未按约付清全部货款的行为，应属违约，应承担相应的违约责任。四川科陆公司请求判令国建新能源公司支付货款97200元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。国建新能源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国建新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川科陆新能电气有限公司货款97200元。如果被告国建新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元、公告费260元（原告四川科陆新能电气有限公司均已预交），均由被告国建新能源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇二〇年一月十三日书 记 员  陈 浃
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初29号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈嘉俊，男，1995年10月15日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2019)3632号起诉书指控被告人陈嘉俊犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈嘉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年10月8日8时许，被告人陈嘉俊至本市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人陆某熟睡之际，将其放于床头的一部价值人民币5468元的苹果牌iphoneXSMax型手机及该手机的包装盒、发票等窃走后逃逸，通过他人将该手机解锁，以转账消费的方式窃得该手机微信零钱账户内钱款共计人民币3679元，后将该手机变卖。案发后，该部手机被公安机关查扣并已发还被害人陆某。2019年10月17日，被告人陈嘉俊主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈嘉俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人李某某、张某、黄某某、吴某的证言，辨认笔录及辨认照片，微信零钱转账明细截图，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈嘉俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈嘉俊的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈嘉俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈嘉俊主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈嘉俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年8月16日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得应依法追缴或责令退赔后发还被害人陆某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇二〇年一月十四日书记员  张笑月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执69号申请执行人长沙海韧金属材料贸易有限公司。法定代表人李欢。被执行人湖南新大锅炉有限公司。法定代表人曾浩。申请执行人长沙海韧金属材料贸易有限公司申请执行被执行人湖南新大锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）湘0105民初8634号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人湖南新大锅炉有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南新大锅炉有限公司存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人湖南新大锅炉有限公司收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年一月七日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终227号上诉人（原审被告）：贾爽，男，1982年11月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1987年6月5日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李原，女，1995年1月16日出生，满族，该公司员工，住沈阳市于洪区。上诉人贾爽因与被上诉人沈阳万科物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初18660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾爽以双方达成庭外和解为由，于2020年1月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾爽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贾爽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人贾爽负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇二〇年一月二十日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初107号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巢湖市天和驾驶培训有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇大汪行政村巢庐路。法定代表人：黄二俊。被告：巢湖市中环机电设备有限公司，住所地安徽省巢湖市恒生阳光城1号楼3单元1101室。法定代表人：项本富。被告：王平，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：项本富，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告巢湖市天和驾驶培训有限公司（以下简称天和公司）、巢湖市中环机电设备有限公司（以下简称中环公司）、王平、项本富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告天和公司、中环公司、王平、项本富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天和公司、中环公司连带偿还截至2019年7月31日的本金4756.91元、罚息68.26元、违约金28.54元、催款函费200元；2、判令被告天和公司、中环公司连带支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令王平、项本富对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告天和公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由四被告连带承担。被告天和公司未作答辩。被告中环公司未作答辩。被告王平未作答辩。被告项本富未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告天和公司（作为借款人）、中环公司（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额34250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款951.39元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，天和公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，合同中对抵押担保范围及抵押权实现等事项也进行了约定。同日，王平、项本富分别签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。天和公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告天和公司、中环公司逾期还款。截至2019年7月31日，被告天和公司、中环公司尚欠本金4756.91元、罚息68.26元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。天和公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，王平、项本富作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就天和公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，王平、项本富承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的贷款本金4756.91元、罚息68.26元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金28.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告巢湖市天和驾驶培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告王平、项本富就本判决第一项、第二项确定的被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告王平、项本富在承担连带给付责任后有权向被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司、王平、项本富连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初13号?原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海臣智商务信息咨询有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢二层A2028室。法定代表人：周佩娜。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告上海臣智商务信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于二〇二〇年一月七日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年一月二十日书记员  邵家奇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初60号 原某：吴相棋，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩,绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：谢春蓉，女，1973年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原某吴相棋与被告谢春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原某吴相棋到庭参加了诉讼，被告谢春蓉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴相棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系，被告向原某借款50000元，因被告称其银行卡冻结只能支付现金，故原某向被告支付现金50000元。后原某多次催促被告还款未果。 被告谢春蓉未作答辩。 本院经审理认定如下，原、被告系朋友关系。2016年3月28日，被告向原某借款40000元并出具借条一份，其上载明“本人谢春蓉借吴相棋人民币40000万元整，大写（肆万元整）”，该份借条被告作为借款人在同日签字捺印。在上述借条内容左下方另载明“2016年6月20日借现金（10000）万元整，共计（50000）万元整”字样，而该内容与3月28日书写的借条内容字体大小明显不一致，原某及其申请证人尹某（原某之妻）称该内容系被告谢春蓉书写，因被告在2016年6月20日又向原某借款10000元遂在原40000元借条下方书写了该内容，当时因考虑同一张借条上谢春蓉已签字捺印就未在该内容之后再次让被告谢春蓉签字捺印。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。关于本案借款金额认定问题。对于原某主张的40000元借款，因被告谢春蓉已出具书面借条并作为借款人签字捺印表明双方形成合法的民间借贷关系，故现原某主张被告归还该笔借款40000元，本院予以支持。对于原某主张6月20日产生借款10000元，原某虽称该笔10000元借款内容系被告书写，但针对该笔款项系在原40000元借条中补写，且补写后并无被告的签字或捺印，现原某提交的现有证据无法证实关于借款10000元的内容确系被告书写；其次，原某申请证人尹某虽称该笔10000元借款确已发生，但因该证人系原某之妻与原某具有利害关系，故该证人证言不能单独作为定案依据，故本院对尹某的证人证言不予采信。综上，原某现提交证据无法证实被告于2016年6月20日向其借款10000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，由原某自行承担举证不利后果，故原某主张被告归还该笔借款10000元，本院不予支持。关于原某主张被告支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被告仅应从原某起诉之日起按照年利率6%支付资金利息。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢春蓉于本判决生效之日起十日内向原某吴相棋偿还借款本金40000元，并支付利息，计算方式为：以40000元为基数从2020年1月3日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原某吴相棋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原某吴相棋负担100元，被告谢春蓉负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年一月十五日 书记员  郭莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8372号 潘龙松： 关于申请执行人张意与被执行人潘龙松机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款29000元、执行费327元、诉讼费304元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10704号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8372号]已执行完毕。 二〇二〇年一月三日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0302民初3630号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 法定代表人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：王凯，男，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）与被告王凯保证保险合同纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人周灿灿到庭参加了诉讼。被告王凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保徐州分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告为其垫付的中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）的赔偿款45440.99元；2、判令被告支付2018年9月至2018年12月之间的保费4098.12元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（49539.11元），按照年利率24%的标准，承担自2018年12月25日起至实际付款之日止的违约金；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月6日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在光大银行徐州分行的贷款进行信用贷款保证保险。后被告与光大银行徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向光大银行徐州分行借款60000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还借款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2018年12月25日，原告按照保险单约定将被告所欠的45440.99元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。 被告王凯未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告未到庭，本院对原告的提供证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，申请保险金额为15万元，原告实际审批的保证金额为6万元。原告基于上述投保单，向被告出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险单记载：投保人为原告，被保险人为光大银行徐州分行，保证贷款金额为6万元，保险金额为66349.42元，保费为30735.72元，费率为月1.5441%，每月交纳保费1024.53元，投保人应按投保约定按月交付保险费；保险人赔偿后，被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以所欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一，向原告交纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年11月6日，被告与光大银行徐州分行签订个人贷款合同（无担保条款），约定光大银行徐州分行向被告提供个人小额信用贷款6万元，贷款期限为36个月，自2017年11月6日至2020年11月6日，贷款利率为6.68%，如借款人未按照约定归还借款本金的，罚息按照约定利率上浮50%，如未按照约定使用贷款的，罚息按照约定利率上浮50%。 另查明，光大银行徐州分行于2017年11月6日向被告支付了借款6万元。后被告未按照约定向光大银行徐州分行偿还借款本息，原告于2018年12月25日代其向光大银行徐州分行偿还本息45440.99元。2019年5月，光大银行徐州分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。被告向原告支付了2018年8月之前的保费，2018年9月至2018年12月的保费4098.12元未交纳。 本院认为，被告在原告处投保保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在被告不按时向银行归还借款本息时，原告代为被告支付，根据保险合同的约定，原告有权向被告追偿。故对原告要求被告赔偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告处投保保证保险，其应按照合同约定交纳保费，故原告要求被告支付保费4098.12元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在保险单中约定了违约条款，约定的违约金每日千分之一，原告按照年利率24%主张，本院予以支持。 被告王凯未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王凯向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿垫付款45440.99元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王凯向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付保费4098.12元； 三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王凯向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付违约金（以49539.11元为基数，按照年利率24%，自2018年12月25日起计算至实际付清之日）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，公告费1000元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周秀峰 审 判 员  王 敏 人民审判员  胡广侠 二○二○年元月十三日 书 记 员  梁 冰 执行提示： 申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执384号申请执行人：尹衍刚，男，1972年11月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵珠明，男，1967年4月6日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4052号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年一月十九日书记员  刘 强