广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1722号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人古作威，男，1979年11月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广东省梅州市五华县，住深圳市南山区。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，8月24日被执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人蔡明惠，广东智理律师事务所律师。被告人余勇，男，1989年10月3日出生，汉族，初中文化，园彩迅科技有限公司司机，户籍所在地四川省自贡市富顺县，住深圳市南山区。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，8月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人胡宝林，广东天峦律师事务所律师。辩护人谭玉灵，广东天峦律师事务所实习律师。被告人李兵，男，1983年8月25日出生，汉族，中专文化，前深圳市吉祥物业服务有限公司员工，户籍所在地陕西省汉中市南郑县，无固定住址，因本案于2019年7月19日被抓获，同日被刑事拘留，8月24日被逮捕，9月9日被取保候审。辩护人于泽华，广东深锐律师事务所律师。被告人陶强，男，1999年9月8日出生，汉族，初中文化，前深圳吉祥物业服务有限公司员工，户籍所在地四川省巴中市平昌县，无固定住址。因本案于2019年7月19日被抓获，同日被刑事拘留，8月24日被逮捕，9月9日被取保候审。辩护人陈传杰，广东王芬律师事务所律师。被告人樊龙洋，男，2000年2月19日出生，汉族，初中文化，前深圳市吉祥物业服务有限公司员工，户籍所在地安徽省合肥市长丰县，无固定住址，因本案于2019年7月19日被抓获，同日被刑事拘留，8月24日被逮捕，9月9日被取保候审。辩护人席娜，广东君言律师事务所律师。被告人邹新平，女，1983年9月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地广东省五华县，住深圳市南山区。因本案于2019年7月18日被抓获，7月19日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人陈庆仑，广东深港律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1814号起诉书指控被告人古作威、余勇、李兵、陶强、樊龙洋、邹新平犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员谭捷出庭支持公诉，被告人古作威及其辩护人蔡明惠、被告人余勇及其辩护人胡宝林、被告人李兵及其辩护人于泽华、被告人陶强及其辩护人陈传杰、被告人樊龙洋及其辩护人席娜、被告人邹新平及其辩护人陈庆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月至7月，被告人古作威及其妻子邹新平与被告人余勇相勾结，通过买通保安多次窜至南山区平台工地，盗窃深圳市某某建工有限公司堆放在此的铝型材及铝废料并销赃至深圳市某某再生资源有限公司。古作威、余勇、邹新平参与盗窃3次，盗窃金额58000元；李兵参与盗窃2次，盗窃金额42000元；陶强参与盗窃1次，盗窃金额16000元，樊龙洋参与盗窃1次，盗窃金额16000元。具体犯罪事实如下：1.2019年6月21日晚，古作威以一条芙蓉王香烟买通当晚正在宝能城花园东区南门岗值班的保安员被告人樊龙洋后，于6月22日凌晨2时许，开车搭载被告人邹新平和余勇从南门岗进入工地进行盗窃，并将盗窃的铝型材和废料放至南门岗亭附近，随后余勇离开。凌晨3时许，古作威与邹新平将盗窃所得的铝型材和废料搬上其货车时被巡逻的保安员被告人陶强发现并制止，古作威见状打电话给余勇，余勇回到南门岗与陶强商量，最终通过微信转账给了陶强2000元人民币（以下币种同），陶强得款后明知古作威、余勇等人偷窃，但不再干预；被告人樊龙洋在没有放行条的情况下，放任古作威将盗窃所得的铝材运出门岗，事后还通过微信接受被告人邹新平转账的赃款共800元人民币。6月23日,古作威将此次盗得的铝材销赃至深圳市某某再生资源有限公司，铝材净重约1500千克，得款16000余元，余勇分得赃款2500元，剩下赃款归古作威及其妻子邹新平所有。2.2019年7月2日凌晨2时许，被告人李兵在宝能城花园东区南门岗值班，其在被告人古作威等人没有放行条等手续的情况下，放任古作威、邹新平、余勇进入宝能城花园平台工地，盗窃深圳市某某建工有限公司的铝型材和废料，事后，接受了古作威通过微信转给其的赃款1000元。此次盗窃中，被告人古作威等人共盗得铝材约1300千克，并销赃至深圳市某某再生资源有限公司，得款14000余元。余勇分得赃款3000元，剩下赃款由古作威及其妻子邹新平所有。3.2019年7月14日晚，被告人古作威询问被告人李兵何时值班，方不方便“拉货”，李兵明知古作威等人同上次一样来偷窃铝材，仍告诉古作威其7月15日在南门值夜班。7月15日晚11时许，被告人古作威、邹新平和余勇再次从李兵值守的南门进入宝能城花园东区，盗窃深圳市某某建工有限公司的铝型材和废料，然后在李兵的放行下离开，随后邹新平先后转账7000元给余勇。7月16日，古作威将此次盗得的铝材销赃至深圳市某某再生资源有限公司，铝材净重约2800千克，由于案发，某某再生资源有限公司尚未支付此次销赃款项28000余元，李兵也未分到赃款。2019年7月17日16时许，深圳市某某建工有限公司员工林某发现宝能城花园东区A栋5楼平台工地被盗了35根铝型材和600余公斤铝型废材料（铝型材品牌：三水凤铝，型号：YC997，大概价值30000元），于是报警。公安机关经查，于2019年7月18日5时至19日11时，分别将被告人余勇、古作威、李兵、陶强、樊龙洋、邹新平6人抓获。从陈某处扣押的28条大长条铝型材和18条小长条铝型材已发还给被害单位。经鉴定，涉案被盗的三水凤铝铝型材（型号YC997,长度3.3米，35条），价值18354元；三水凤铝铝型材（型号YC998,长度3.3米，18条），价值856.15元；三水凤铝铝废料(600公斤），价值6300元；三水凤铝铝废料（1000斤）,价值5250元。另查明，2019年9月16日，李兵、陶强、樊龙洋分别向被害单位退赔2000元、2000元、1000元。上述事实被告人古作威、余勇、李兵、陶强、樊龙洋、邹新平在庭审过程中亦无异议，并有涉案被盗铝材照片，受案登记表、立案决定书，被告人的身份信息，抓获经过，缴获经过，微信转账记录截图，银行转账流水截图，磅码单截图，收款证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，邹新平银行流水单，陈某妻子提交的陈述，陈某妻子提交的送至工厂回炉单据，陈某妻子提交的古作威、邹新平二人卖货切割的喷涂头尾料照片，广东凤铝铝业公司成品销售磅码单，证人陈某的证言，被害人林某的陈述，被告人古作威、余勇、李兵、陶强、樊龙洋、邹新平的供述，深圳市价格认证中心出具的深价认定[2019]11922号价格认定结论书和函，被告人之间相互辨认的笔录，陈某对古作威、邹新平的辨认，现场勘验笔录，微信聊天记录截图，视频光盘一张等业查证属实的证据证实，足以认定。开庭审理过程中辩护人向法庭提交了一份被告人邹新平的交易明细表，证实三次盗窃销赃后，邹新平转给余勇27130元，经查，相关交易的对方账号与户名并未显示为余勇，无法确认邹新平27130元均是转入余勇账户，该证据本院不予采纳。关于古作威、邹新平销赃后分给余勇的款项，本院结合被告人古作威、余勇、邹新平的供述及经余勇、邹新平确认的微信转账记录综合予以认定。公诉机关向本院提交深南检量建〔2019〕1639号量刑建议书，建议判处被告人古作威有期徒刑八个月，判处被告人余勇有期徒刑六个月，判处被告人李兵、陶强、樊龙洋、邹新平拘役四个月，缓刑六个月，均并处罚金。被告人古作威对起诉书指控的盗窃铝材的重量有异议，辩称第一单只有四百多公斤，剩余部分是其从外面收过来的，第二单差不多五百公斤，第三单九百公斤。其辩护人提出：被告人古作威在本案当中所起的作用是次要或者辅助的，是初犯，到案后如实向办案机关供述了所有的犯罪事实，犯罪情节较为轻微，主观恶性也较小，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余勇辩对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：被告人主观恶性较小，其行为没有造成严重的社会危害后果，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，是初犯，建议对其从轻处罚。被告人李兵对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：1.在本案中李兵作为保安没有参与共谋，没有盗窃的动机，作为保安收了好处后没有尽到自己的职责，放任他人的盗窃行为，属于失职行为。2.案发后李兵已经对被害人进行了赔偿，并且大部分赃物已经追回，获得了被害人的谅解。鉴于以上事实和情节，李兵在本案中情节显著轻微，可不作为犯罪处理。被告人陶强对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：陶强仅参与一次盗窃，属数额较大；是初犯偶犯，归案后如实供述，认罪认罚；已向被害人退还全部非法所得并得到谅解；陶强犯罪情节轻微，真心悔罪，建议适用缓刑。被告人樊龙洋对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：樊龙洋并未参与盗窃事宜的预谋，不清楚古作威等实际盗取的财物的明细和价值，古作威等人是事后给其800元好处费；樊龙洋只有一次违法行为，参与度最低，获利最少；归案后如实供述，认罪悔罪，积极退赃，并取得了谅解；案发时刚满19岁，系初犯、偶犯。被告人邹新平对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：被告人邹新平在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，认罪认罚，请求对其从轻处理，并适用缓刑。本院认为，被告人古作威、余勇、李兵、陶强、樊龙洋、邹新平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被盗铝材的数量，在案证据中被告人余勇、古作威的供述、证人陈某的证言、经邹新平、陈某指认的磅码单截图均能够相互印证，足以证实起诉书指控的盗窃重量，古作威当庭对盗窃重量提出的异议与在案证据矛盾，不予采纳，对于销赃的铝材中包含部分古作威个人回收的废品，量刑时酌情予以考虑。关于被告人古作威、邹新平的辩护人所提两人属于从犯的辩护意见，经查，共同犯罪中，古作威与余勇共谋并直接实施盗窃，盗窃过程中负责与工地保安员沟通放行，得手后开车将所盗物品销赃，所得赃款共分，邹新平全程参与盗窃、销赃、分赃的整个过程，表现积极，二人所起作用较大，均不应认定为从犯，辩护人的相关辩护意见不予采纳。李兵、陶强、樊龙洋的辩护人所提三人已取得被害人谅解的辩护意见，经查，在案证据中并无被害单位出具的谅解书，被害人所作笔录中亦未明确表明对被告人予以谅解，相关辩护意见无事实依据，不予采纳。被告人古作威、余勇、李兵、陶强、樊龙洋、邹新平归案后如实供述自己的罪行，其中被告人古作威当庭认罪，被告人余勇、李兵、陶强、樊龙洋、邹新平认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人李兵、陶强、樊龙洋向被害单位退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚;被告人李兵、陶强、樊龙洋、邹新平犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有在犯罪危险，依法对其适用缓刑。综合考虑本案各被告人参与次数、所起作用、认罪态度、获利及退赔情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古作威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起执行至2020年2月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人余勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起执行至2020年1月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人李兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）四、被告人陶强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）五、被告人樊龙洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）六、被告人邹新平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）七、责令被告人古作威、余勇、邹新平共同退赔深圳市某某建工有限公司人民币25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆荣人民陪审员  黄良英人民陪审员  陈启华二〇二〇年一月十五日书 记 员  苏淦德附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。