浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3109号上诉人（原审原告）：陆晓蔚，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：费惠德，浙江杰瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉善县房地产综合开发公司，住所地：嘉善县魏塘街道解放西路68号。统一社会信用代码：91330421146612851A。法定代表人：姜春岚，经理。委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。上诉人陆晓蔚因与被上诉人嘉善县房地产综合开发公司（以下简称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆晓蔚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陆晓蔚一审诉讼请求。事实和理由：一、一审刻意回避了案涉房屋规划报批和土地使用权证登记面积均为349.8㎡的基本事实，造成判决违背物权法定的基本原则。房产证及规划图纸均证明案涉房屋土地使用权面积为349.8㎡，一审在房地产公司既没有提供规划变更的证据，也没有提供权属证书登记错误的证据情况下，直接否认了陆晓蔚享有的物权，违背物权法定的基本原则。二、陆晓蔚交付购房款、缴纳税金后，房地产公司依据大产权分割证，协助办理单个业主房产及土地证，这是办理房地产权属证书的基本流程。换言之，无论是在陆晓蔚付清款项前还是付清款项之后办理权属证书的整个过程，房地产公司均确认案涉房屋的土地使用权面积均为349.8㎡，陆晓蔚依据房地产公司的指示进行支付购房款及税金，应得面积当然亦为349.8㎡。三、一审认证错误，进而认定事实错误，判决结果也必然错误。1.陆晓蔚是按照房地产公司的指示付款，结算单是房地产公司单方面形成的，不能作为证据予以采信。发票单价为680元/㎡，与结算单也完全不一致，进一步证明不存在按照结算单内容进行结算的事实。一审关于陆晓蔚按实际占地面积计算了地价的认定不成立。2.合同约定的结算系因工程尚未竣工、规划尚未验收，待规划验收后确认最终的土地面积。而一审所谓的结算实质是房地产公司说土地面积是多少就是多少，与物权登记无关。同样一个小区，权属登记土地面积一样，而房地产公司实际交付的房屋占地面积有的多达380多平方米，有的不足330㎡，这是房地产公司徇私出现的结果。3.一审关于费用退还等事实认定也是错误的。房地产公司提交的退款30元收据是房地产公司工作人员而非陆晓蔚签字，陆晓蔚并不知情。陆晓蔚按照结算后领回30元多余款项的事实并不存在。房地产公司辩称，一、本案已过诉讼时效。二、陆晓蔚实际支付对价的土地面积为328.50㎡而不是权证所载明的350㎡。陆晓蔚支付的价款与结算清单构成金额吻合。陆晓蔚总计付款334582元，对照1998年6月30日制作的陆晓蔚户的《独院住宅结算清单》，其付款的具体构成为：1.占地面积328.50㎡，单价450.62元，计价148029元；2.房屋建筑面积235.34㎡，单价760元，计价178858元；3.电表增容2360元；4.代收附加费4707元；5.其他项减去4183元；6.契税4801元；合计金额为334572元。清单上总金额与陆晓蔚总计支付的334582元相差10元，原因是该结算清单遗漏了两笔工本费各5元计10元。故陆晓蔚支付的总价款与结算清单完全吻合。结算清单为20余年前的档案资料，整个小区一户一清单，16K纸张，手工制表及书写，纸张因岁月久远具有陈旧感，真实性毋庸置疑。陆晓蔚向一审法院起诉请求：判令房地产公司补足陆晓蔚购买的田园新村35幢房屋土地使用权面积21.88㎡。一审法院认定事实：1998年4月18日，双方签订《小康型田园住宅订购合同书》一份，约定由陆晓蔚购买房地产公司开发建设的位于嘉善县田园别墅区，地块面积约350㎡，今后以实量面积计价。住宅建筑面积约235.34㎡，今后以施工图计算面积。房屋总价约37万元，其中地价按450.62元／㎡计（包括围墙及室外附属设施）；房子按760元／㎡计，教育附加费60元／㎡及建设附加费20元／㎡，按文件规定代收代缴。合同生效后先付20万元，接到入伙通知书后十日内付清余款。入伙日期1998年7月30日（以土建完工、水电接通为标准）。合同签订后，陆晓蔚于1998年3月30日支付购房款20万元，1998年6月15日支付了余款中的10万元；1998年6月30日房地产公司对陆晓蔚所购房屋的价格进行结算，其中：占地面积328.50㎡，单价450.62元，计价148029元。陆晓蔚根据结算清单的价款，于1998年7月2日支付了尾款34612元。后发现陆晓蔚多付了30元，陆晓蔚于1998年7月15日领回了30元。房地产公司于当月将案涉房屋及土地交付陆晓蔚使用。1998年8月31日，嘉善县人民政府向陆晓蔚颁发了善国用（1998）字第01204031号《国有土地使用证》，该证中使用权面积记载为349.8㎡。2019年2月，因房屋年代已久进行翻修，陆晓蔚自行委托嘉兴市中测测绘有限公司对案涉房屋及土地进行土地勘测，经勘测，陆晓蔚所有的35号别墅栅栏内土地使用面积为327.92㎡。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。综合分析双方陈述及提交的证据，双方签订的《小康型田园住宅订购合同书》，对土地及房屋的面积、价格及其他附加费等均作了约定，其中合同约定房屋的地块面积约350㎡，今后以实量面积计价，并约定地价按每平方米450.62元计。1998年7月，经结算，案涉房屋实际占地面积为328.50㎡，并按实际占地面积计算了地价。陆晓蔚按结算的价款支付了房屋及土地等费用，房地产公司按约向陆晓蔚交付了案涉房屋及土地供其使用。至此，双方均依《小康型田园住宅订购合同书》约定履行完毕，均不存在违约情形。陆晓蔚认为其于交付房屋前已经按国有土地使用证上登记的面积付清所有款项的主张，无事实依据，一审法院不予采信。陆晓蔚要求房地产公司补足陆晓蔚购买的田园新村35幢房屋土地使用权面积21.88㎡的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陆晓蔚的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由陆晓蔚负担。双方当事人二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《小康型田园住宅订购合同书》约定，地块面积约350㎡，今后以实量面积计价，房屋总价约37万元，并约定了土地、房屋的单价等。实际上，陆晓蔚未按照合同约定支付37万元，而是仅支付了334000余元，房地产公司称经测量实际土地面积少于350㎡，双方据实结算，故而总价款减少，并提供了独院住宅结算清单等证据予以证明。本院认为，综合双方当事人提供的证据和案件相关事实，房地产公司关于陆晓蔚是按照实际土地使用权面积支付款项及其未有违约行为的陈述具有高度可能性，可予以采信。何况，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”如果权利人在损害事实发生后很长时间才知道，导致诉讼时效起算很晚，这将使财产利益长时间处于不确定的状况，不符合诉讼时效制度的立法目的。所以，该条规定了不论权利人什么时候知道其权利被侵害，从权利被侵害之日起超过二十年的，法院不再予以保护。本案中，陆晓蔚以合同约定土地使用权面积约为350㎡，土地使用权证登记面积为349.8㎡，但房地产公司实际交付的土地使用权面积仅为327.98㎡为由，认为房地产公司构成违约，并要求房地产公司补足面积。陆晓蔚的该项诉讼请求实则为合同债权请求权而非物权请求权，应适用民事诉讼时效制度的规定。案涉房屋于1998年交付给陆晓蔚，房屋交付时权利是否受到侵害即可确定，至陆晓蔚2019年诉讼时房屋已交付20余年，陆晓蔚要求房地产公司补足面积的诉讼请求已超过诉讼时效的最长保护期间，房地产公司也提出诉讼时效抗辩，故陆晓蔚的民事实体权利不再予以保护。一审认定案涉合同已经履行完毕，并驳回陆晓蔚的诉讼请求，并无不当。综上所述，陆晓蔚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陆晓蔚负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年一月十七日法官助理周倩书记员金佳欢