湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1311号原告：邓松，男，汉族，1985年4月9日出生，住荆州市沙市区。委托代理人:杨钊,北京盈科(荆州)律师事务所律师。被告：陈娟娟，女，汉族，1981年10月26日出生，住荆州市沙市区。委托代理人:高清,湖北博智律师事务所律师。被告:傅太明(系被告陈娟娟的丈夫)，男，汉族，1974年9月25日出生，住荆州市沙市区。。原告邓松与被告陈娟娟、傅太明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓松及其委托代理人杨钊,被告陈娟娟的委托代理人高清,被告傅太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈娟娟经人介绍相识。2018年9月至2019年1月中旬期间,被告陈娟娟共计向原告借款20.5元,之后,被告陈娟娟向原告还本金12万元,剩余10.5万元未还,2019年1月26日,被告陈娟娟就此向原告出具了借条。被告陈娟娟、傅太明系夫妻关系,本案借款发生在被告陈娟娟、傅太明系夫妻关系存续期间,应属于夫妻的共同债务,应由被告陈娟娟、傅太明共同向原告清偿借款债务。请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金10.5万元并支付利息(自起诉之日起至清偿借款之日止,按银行同期贷款利率计息；二、案件诉讼费由两被告共同负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告陈娟娟的户籍信息、被告傅太明的驾驶证，证明两被告的主体资格；3、借条原件一份,内容:“今借到邓松人民币拾万伍千元整(￥105000元)。借款人:陈娟娟(手印),2019年1月26日,”,证明原告与被告陈娟娟已形成借贷关系,被告陈娟娟向原告借款22.5万元后已还款12万元,剩余10.5万元未还,于是,被告陈娟娟于2019年1月26日向原告出具借款10.5万元的借条;4、微信聊天记录8张、微信转账截图8张,证明被告陈娟娟自2018年9月起至2019年1月中旬期间,被告陈娟娟共计向原告借款22.5万元,之后,被告陈娟娟向原告还本金12万元,剩余10.5万元未还的事实;5、支付宝转账记录9张,证明被告陈娟娟自2018年9月起至2019年1月中旬期间,被告陈娟娟共计向原告借款22.5万元;6、被告陈娟娟、傅太明的婚姻登记信息,证明被告陈娟娟、傅太明于2013年12月23日登记结婚,本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告陈娟娟对原告的证据1、2、6无异议。对证据3的真实性无异议,但当时被告陈娟娟因自杀正在医院抢救,神志处于不清楚状态,其向原告出具的借条并非陈娟娟的真实意思表示。对证据4、5的真实性无异议。只认可银行转账和支付宝转账的金额。被告陈娟娟仅收到原告的216400元。对偿还12万元的陈述有异议,被告陈娟娟已偿还了160200元。被告傅太明同意被告陈娟娟对原告的证据1、2、3、4、5的质证意见。对证据6的真实性无异议,对证明目的有异议,涉案借款并未用于夫妻共同生活,不属于夫妻的共同债务。被告陈娟娟辩称:一、本案的借条不是真实有效的,因被告陈娟娟2019年1月26日向原告出具借条时正在医院抢救,其神志处于不清楚状态,其向原告出具的借条并非陈娟娟的真实意思表示。二、被告陈娟娟向原告借款207400元后,已向原告偿还了大部分借款,至今仅欠原告借款本金47200元。三、由于借款时双方未约定利息,因此,被告陈娟娟所还的款项均为本金。被告傅太明辨称:被告陈娟娟不仅仅向原告借款,还向多人借款,且借款数额均很大,当债权人要债时才知道出借人是谁。被告陈娟娟向原告所借款项未用于家庭生活上,而且我未在借条上签字,借款款项也未汇入我的账户,因此,案涉借款债务不属于夫妻共同债务,我不应承担连带清偿责任。被告陈娟娟为支持其抗辩主张,向本院提交了如下证据:1、支付宝转帐记录5张,证明被告陈娟娟自2018年11月16日至2019年1月18日期间向原告汇款13笔,共计还款了160200元;2、出院记录,证明2019年1月24日被告陈娟娟因自杀被送医院抢救治疗,被告陈娟娟在神志不清楚状态下向原告出具的借条并非陈娟娟的真实意思表示。原告对被告陈娟娟的证据1的真实性无异议。汇款金额中的大部分与原告提交的证据是一致的,但原告的账户是建设银行的,被告陈娟娟汇给原告其他银行账户的款项均为原告与被告陈娟娟的其他往来款项,与本案无关。原告的中信银行的信用卡在被告陈娟娟手中持有,被告陈娟娟是用原告的信用卡自取自还行为。对证据2的真实性无异议。被告陈娟娟于2019年1月24日住院,原告于2019年1月26日才去医院要求被告陈娟娟向原告出具借条的,并不存在原告威胁被告陈娟娟的情况。被告傅太明对被告陈娟娟的证据无异议。被告傅太明提交了银行交易明细,证明被告傅太明向工商银行偿还贷款,本案借款未用于被告的家庭生活上。原告和被告陈娟娟对被告傅太明的证据的真实性无异议。本院结合原、被告的陈述，对原、被告的证据的证明效力认定如下：对原告的1、2、4、5、6证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告的证据3的真实性、合法性予以采信,对关联性不予采信,因被告陈娟娟出具借条时正在医院抢救不久,神志处于并不十分清楚状态,其向原告出具的借条并非陈娟娟的真实意思表示。对被告陈娟娟、傅太明的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原、被告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：原告与被告陈娟娟经人介绍相识。2018年9月至2019年1月中旬期间,被告陈娟娟共计向原告借款207400元,之后,被告陈娟娟向原告偿还了本金160200元,剩余本金47200元未还。2019年1月24日,被告陈娟娟因自杀被送至荆州市第二人民医院抢救。2019年1月26日原告到荆州市第二人民医院要求被告陈娟娟还款,被告陈娟娟在此情况下向原告出具了向原告借款10.5万元的借条。之后,原告多次向被告陈娟娟催讨借款未果。另查明,被告陈娟娟、傅太明于2013年12月23日登记结婚。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告于2019年4月8日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告陈娟娟自2018年9月起至2019年1月中旬止期间共计向原告借款207400元后,已向原告偿还本金160200元,剩余本金47200元未还的事实清楚,证据确实充分,应予认定。该借贷关系合法有效。2019年1月26日被告陈娟娟在其刚抢救不久且神志尚不十分清楚的情况下向原告出具的借条,不能确定是被告陈娟娟的真实意思表示,因此,该借条的内容无效,对被告陈娟娟不具有约束力。被告陈娟娟应及时向原告偿还剩余的47200元借款本金。原告主张被告陈娟娟从原告起诉之日起至清偿借款之日止按我国商业银行的同期贷款利率支付利息的请求,符合法律规定,本院予以支持。虽然本案借款发生在被告陈娟娟、傅太明夫妻关系存续期间,但原告未能提交被告陈娟娟、傅太明共同向原告借款或者被告傅太明认可案涉借款或者借款用于被告陈娟娟、傅太明夫妻共同生活、共同经营的证据,因此,不能认定案涉借款债务属于被告陈娟娟、傅太明夫妻的共同债务,故本院对原告主张被告陈娟娟、傅太明共同清偿借款本息债务的请求不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈娟娟向原告邓松偿还借款本金47200元；二、被告陈娟娟向原告邓松支付占用借款本金47200元期间的利息(从2019年4月8日起至清偿借款本金47200元之日止,按年利率6%计息);三、驳回原告邓松的其他诉讼请求。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2400元，财产保全费1070元,合计3470元,由被告陈娟娟负担1470元,原告邓松负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  刘书琴人民陪审员  孟 勇二〇二〇年一月八日书 记 员  王 惠