鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4388号原告：辽宁世佳工程技术有限公司，住所，鞍山市高新区越岭路261号。法定代表人：吕兴艳。委托诉讼代理人：顾金、张兴彪，该公司员工。被告：永成重工机械装备（鞍山）有限公司，住所，鞍山市千山区达道湾镇郎家厂村。法定代表人：张淼。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。原告辽宁世佳工程技术有限公司（以下简称世佳工程技术公司）与被告永成重工机械装备（鞍山）有限公司（以下简称永成重工公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理，原告世佳工程技术公司的委托诉讼代理人顾金与张兴彪、被告永成重工公司的委托诉讼代理人解德群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告世佳工程技术公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款220767元，利息130662.95元；2、被告承担诉讼。事实与理由:2019年8月14日，原告与辽宁钢都集团建筑设计有限公司签订债权转让协议，协议约定：将辽宁钢都集团建筑设计有限公司（曾用名：鞍山钢都集团建筑设计有限公司、鞍山世佳豪森建筑设计有限公司）与被告签订的《永成重工机械装备（鞍山）有限公司可行性报告撰写服务委托合同》中乙方债权15000元及利息2101.31元转让给原告，并告知原合同甲方知晓。2019年8月14日，被告与辽宁钢都集团建筑设计有限公司（曾用名：鞍山钢都集团建筑设计有限公司、鞍山世佳豪森建筑设计有限公司）签订《债权转让协议》，协议约定，将辽宁钢都集团建筑设计有限公司与被告签订的《鞍山永成重工机械装备（鞍山）有限公司可行性研宄报告设计咨询合同》中乙方债权30000元及利息18743.77元转让给原告，并告知被告知晓。2019年8月14日，辽宁钢都集团建筑设计有限公司（曾用名：鞍山钢都集团建筑设计有限公司、鞍山世佳豪森建筑设计有限公司）与被告签订的《永成重工机械设备（鞍山）有限公司台安新厂区建筑工程设计合同》中乙方债权175767元及利息109817.87元转让给原告，并告知被告知晓。现付款时间己经届满，经原告多次催要被告拒不给付该笔欠款，原告无奈诉至贵院。被告永成重工公司辩称，原告起诉的债权数额不符。设计咨询合同、建设工程设计合同已经履行完毕，2019年8月14日给被告邮寄的债权转让协议中标书的两笔债权均超过诉讼时效。委托合同数额被告已经支付完毕，对委托合同并无欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供可行性报告撰写服务委托合同一份、建设工程设计合同（二）一份、设计咨询合同一份、债权转让协议一份、快递回执单一份，证明辽宁钢都集团建筑设计有限公司与永成重工公司有债权债务关系，将与永成重工公司的债权转让给世佳工程技术公司，并将债权转让通知给被告。被告未提供证据。原告提供辽宁钢都集团建筑设计有限公司的负责人钟启伦与被告的电子邮件截图一份，拟证明辽宁钢都集团建筑设计有限公司与被告一直进行业务往来，因与本案无关，本院不予采认。原告提供的原告员工顾金、被告员工慕俭治、辽宁钢都集团建筑设计有限公司负责人钟启伦录音资料一份，拟证明原告与被告确认的欠款数额和欠款未超过诉讼时效，因录音中辽宁钢都集团建筑设计有限公司负责人钟启伦表示每年过年时向被告主张还款，被告员工慕俭治表示属实，则辽宁钢都集团建筑设计有限公司负责人钟启伦与被告之间的债务未超过诉讼时效，故本院对该份证据予以采信。被告主张《永成重工机械装备（鞍山）有限公司可行性报告撰写服务委托合同》的债务15000元已经支付完毕，被告表示已经支付辽宁钢都集团建筑设计有限公司56万元，有支票、收据等证据证明，因与辽宁钢都集团建筑设计有限公司有多笔合同，被告支付的款项并未区分具体支付的哪一笔，被告尚欠辽宁钢都集团建筑设计有限公司债务，被告没有证据证明还款是本合同的价款，故本院对被告的答辩不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，原告与辽宁钢都集团建筑设计有限公司（曾用名：鞍山钢都集团建筑设计有限公司、鞍山世佳豪森建筑设计有限公司）签订债权转让协议，协议约定：辽宁钢都集团建筑设计有限公司将与被告于2017年5月19日签订的《永成重工机械装备（鞍山）有限公司可行性报告撰写服务委托合同》中债权15000元及利息2101.31元转让给原告；辽宁钢都集团建筑设计有限公司将与被告于2011年4月1日签订的《鞍山永成重工机械装备（鞍山）有限公司可行性研宄报告设计咨询合同》中债权30000元及利息18743.77元转让给原告；辽宁钢都集团建筑设计有限公司将与被告于2011年4月29日签订的《永成重工机械设备（鞍山）有限公司台安新厂区建筑工程设计合同》中债权175767元及利息109817.87元转让给原告。辽宁钢都集团建筑设计有限公司于2019年9月5日将债权转让通知邮寄给被告。另查，辽宁钢都集团建筑设计有限公司与被告于2011年4月29日签订的《永成重工机械设备（鞍山）有限公司台安新厂区建筑工程设计合同》中，辽宁钢都集团建筑设计有限公司仅设计了机加装备厂房，双方约定价款按照实际面积、每平12元计算，机加装备厂房的实际面积为24805㎡，则机加装备厂房的货款为297660元，被告支付了150000元，故对于该合同被告尚欠货款147660元。本院认为，辽宁钢都集团建筑设计有限公司将与被告永成重工公司的债权转让给原告世佳工程技术公司，并通知永成重工公司，债权转让协议具有法律约束力。原告要求被告支付欠款一节，被告表示关于《永成重工机械装备（鞍山）有限公司可行性报告撰写服务委托合同》中债权15000元及利息2101.31元一节，被告主张已经将该笔欠款支付给辽宁钢都集团建筑设计有限公司的负责人钟启伦，被告共计给付钟启伦56万元，但因与钟启伦有多笔技术合同，给付款未区分具体给付的是那笔欠款，被告没有证据证明给付的款项包含该合同，本院认定被告未偿还该合同的价款，因合同中并未约定迟延给付价款要支付利息，故本院对原告要求被告支付15000元的请求予以支持，该部分利息应从主张之日，即2019年10月15日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于原告主张被告支付2011年4月1日签订的《鞍山永成重工机械装备（鞍山）有限公司可行性研究报告设计咨询合同》中债权30000元及利息18743.77元及2011年4月29日签订的《永成重工机械设备（鞍山）有限公司台安新厂区建筑工程设计合同》中债权172465元及利息109817.87元一节，被告主张这两笔欠款超过诉讼时效，原告提供录音资料证明其未超过诉讼时效，因合同中并未约定迟延给付价款要支付利息，故本院对原告要求被告支付30000元及147660元的请求予以支持，该部分利息应从主张之日，即2019年10月15日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，被告需偿还原告192660元本金及利息，利息以192660元本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年10月15日计算至还清时止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永成重工机械装备（鞍山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁世佳工程技术有限公司欠款192660元本金及利息，利息以192660元本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年10月15日计算至还清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6571元，原告已预交，由原告承担571元，由被告永成重工机械装备（鞍山）有限公司承担6000元，被告给付上述款项时一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇二〇年一月九日书 记 员  兰 竹