江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏执监662号申诉人（申请执行人、异议人、复议申请人）：泰州江洲建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：詹凤兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭森寿，该公司职工。委托诉讼代理人：周桂云，江苏森远律师事务所律师。被执行人：扬州和泰投资置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：杨占月，该公司董事长。申诉人泰州江洲建设工程有限公司（以下简称江洲公司）因与被执行人扬州和泰投资置业发展有限公司（以下简称和泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(以下简称扬州中院)作出的（2019）苏10执复89号执行裁定及扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2019）苏1012执异57号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。江都法院查明：江洲公司与和泰公司建设工程合同纠纷一案，该院于2015年9月8日作出（2015）扬江民初字第01036号民事判决：和泰公司于判决生效之日起十日内一次性向江洲公司给付工程款21202522.32元、退还工程保证金1400万元并承担相应利息；江洲公司对其承建的馨凤苑5#、6#、7#楼及人防地下室工程经折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；诉讼费由和泰公司承担等。和泰公司不服判决，提起上诉。扬州中院作出终审裁判，维持原判。因和泰公司未按上述生效判决自觉履行义务，江洲公司向江都法院申请强制执行。执行中，江都法院对和泰公司位于扬州市××区××国道北侧地块的土地使用权及地上建筑物进行了评估拍卖，经三次拍卖后流拍。之后，因原评估报告超过有效期，江洲公司申请对上述标的物进行重新评估。江都法院根据重新评估的价值，对上述标的物进行了一拍、二拍及变卖，均因无人竞买而流拍。依江洲公司申请，江都法院对上述标的物进行了第二轮第一次拍卖，流拍后，以53724800元的起拍价进行第二轮第二次拍卖。苏州帝元房地产投资有限公司（以下简称帝元公司）于2018年5月30日以起拍价竞得上述标的物，但帝元公司多次延期缴纳尾款，江都法院于2018年11月25日向帝元公司送达悔拍通知书。帝元公司提出执行异议，江都法院作出（2018）苏1012执异132号执行裁定，确认帝元公司异议成立、撤销“悔拍通知书”。和泰公司不服，向扬州中院申请复议，扬州中院裁定维持（2018）苏1012执异132号执行裁定，限帝元公司于2019年3月30日前付清拍卖买受款项，逾期则按悔拍处理。帝元公司未按限期付清拍卖款项，故对第二轮第二次拍卖作竞买人帝元公司悔拍处理。2019年4月10日，江洲公司向江都法院法院邮寄《以物抵债补充申请书》，申请将上述执行标的物以二轮二拍起拍价格即53724800元作价抵偿异议人的债务本金35202522.32元，并承诺于2019年4月30日前将差价18522277.78元缴至法院账户。2019年4月18日，江都法院向江洲公司送达通知书，告知其对其“以物抵债”申请不予准许。江洲公司不服，提出书面执行异议。另查明，尚有其他债权人在江都法院申请执行和泰公司的案件未执行到位，其中，杨占月向江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）借款，和泰公司以位于扬州市××区××国道北侧地块的土地使用权设定了最高额本金余额为1500万元的抵押，并办理了抵押登记。2017年11月23日，江都法院就江都农商行与杨占月、和泰公司、李丽借款合同纠纷一案作出(2017)苏1012民初4540号民事判决：杨占月于本判决生效之日起十日内向江都农商行支付借款本金14839175.4元及利息，江都农商行对和泰公司位于扬州市××区××国道北侧土地的土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权等。2019年5月10日，江都法院作出（2019）苏1012执异57号执行裁定认为：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务。首先，该院在对上述标的物进行第二轮第二次拍卖后，因竞买人悔拍而未能最终成交，该情形并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定的无法拍卖或变卖的情形；其次，江洲公司对其承建的馨凤苑5#、6#、7#楼及人防地下室工程经折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权，另有其他债权人对标的物中的土地使用权享有抵押权，而本案拍卖标的物包含了土地使用权及地上建筑物，二轮二拍的起拍价中也包含了对应的土地使用权价值和地上建筑物价值，异议人申请将包含土地使用权、地上建筑物在内的拍卖标的物作价抵偿异议人的债务，明显侵害了就土地使用权变价款享有优先受偿权的其他债权人的合法利益；最后，被执行人为企业法人，通过拍卖变现使其资产、债务数额清晰后，其他债权人可以决定是否申请破产，有利于平等保护所有债权人的合法利益。综上所述，江洲公司的异议请求，没有事实和法律依据。据此，裁定如下：驳回江洲公司的异议请求。江洲公司向扬州中院申请复议称：本案执行标的物在淘宝网司法拍卖平台网拍3年多，最终以竞拍人悔拍落幕，标的物地处位置偏僻，价值太高，且江都国土局2018年6月以底价成交“郭村镇老328国道南侧、东环路西侧”土地面积75574平方米，成交价6000万元，比本案标的物估价类比低18万元每亩。江都农商行与杨占月、和泰公司、李丽借款合同纠纷案，杨占月服刑、李丽对诉讼不知情，案件缺席判决程序上有待商榷。被执行人在江都法院的执行案件，只有周正林、江苏淮扬建筑安装工程有限公司和申请人三件，江都农商行并未申请执行，法院代替当事人表述执行意愿越权违法。本案标的物，2018年5月10日前均是流拍，第二轮第三次拍卖只有帝元公司一家报名出价，直至2019年3月30日未缴纳余款，宁可被没收500万元保证金也要悔拍，流拍和悔拍，结果都是拍卖失败，江都法院将流拍和悔拍严格区别对待，实为保护被执行人。标的物司法拍卖3年多都没有成功，重新评估、拍卖，最终还是流拍；被执行人的债务数额清晰，江都法院提到申请破产，这是给被执行人支招，但疏忽了被执行人不符合破产条件的事实。平等保护所有债权人的合法权益，是申请人以物抵债的原则，债权人全部主张本金，按照拍卖保留价足够偿还。申请人以物抵债，缴纳差价部分足够支付各自本金，这是解决执行案件的唯一路径。申请人申请以物抵债，符合有关司法解释的规定，应该得到法院支持。请求撤销江都法院（2019）苏1012执异57号执行裁定，支持申请人提出的“以物抵债”申请。2019年7月12日，扬州中院作出（2019）苏10执复89号执行裁定认为：拍卖财产流拍的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务；以流拍的财产抵债的，申请执行人应当一次性全额补交差价。本案中，复议申请人对其承建的馨凤苑5#、6#、7#楼及人防地下室工程经折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权，另有其他债权人对拍卖标的物中的土地使用权享有抵押权，而本案拍卖标的物包含了土地使用权及地上建筑物。复议申请人按照法律和司法解释的规定，一次性全额补交差价且不损害其他债权人合法权益的，人民法院才可以向申请执行人送达以物抵债裁定。江洲公司向江都法院申请以物抵债时，并不符合法律和司法解释的规定条件。至于其他案件的法律程序是否有问题，不属于本案的审查范围。据此，裁定如下：驳回江洲公司的复议申请，维持江都法院（2019）苏1012执异57号执行裁定。江洲公司向本院申诉称：案涉财产经多次拍卖均流拍，第二轮第二次拍卖后竞买人悔拍，该情形属于法定的无法拍卖或变卖的情形。悔拍、流拍实质均为拍卖没有成功，申请执行人申请以物抵债于法有据。扬州中院以江洲公司的申请损害其他执行债权人合法权益为由驳回其复议申请，适用法律错误。被执行人的其他执行债权人并未申请以拍卖财产抵债，且对拍卖的土地使用权享有优先权的江都农商行未申请执行，江洲公司也同意在指定期间内补交抵债的差额，江洲公司未损害其他债权人合法权益。江都法院、扬州中院违反“执行到位、有效化解”的执行原则，造成200余名农民工长其拿不到工资，激化了社会矛盾。请求撤销扬州中院（2019）苏10执复89号执行裁定及江都法院（2019）苏1012执异57号执行裁定，支持江洲公司的以物抵债申请。本院另查明，和泰公司作为被执行人在江都法院尚有涉及建设工程合同纠纷、装修合同纠纷等执行案件正在执行。本院认为：江都法院认定竞买人帝元公司悔拍后，江洲公司即向该院申请以帝元公司的竞买价抵偿部分债务，补交相应差价。江都法院应查清有关事实，以决定是否准予江洲公司的申请。江都法院、扬州中院在对涉和泰公司为被执行人的各执行案件中查封拍卖财产的顺位，和泰公司的其他债权人对拍卖财产是否享有优先权及江洲公司、江都农商行对拍卖财产享有的优先权范围等情况审查不清的情况下，径行驳回江洲公司的抵债申请不当，本案应发回江都法院重新审查。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2019）苏1012执异57号执行裁定；二、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10执复89号执行裁定；三、发回扬州市江都区人民法院重新审查。审判长  赵建华审判员  苏 峰审判员  唐志容二〇二〇年一月十四日书记员  杨 浩