wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10543号 原告刘英伟男,1957年5月13日出生，汉族,住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人刘娜女，1982年11月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告辽宁盛融万恒物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人朱建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人安奇慧，系辽宁华禹律师事务所律师。 原告刘英伟与被告辽宁盛融万恒物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘英伟及其委托诉讼代理人刘娜、被告辽宁盛融万恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人安奇慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费15,537.59元及护理费2,530元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘英伟从2017年5月17日开始到被告单位工作，担任保洁员，工作地点位于浑南区全运路135号阜城铭邸小区。 2019年1月20日，原告在被告物业主管的安排下到即将开盘的二期售楼处周围打扫卫生，工作中不慎跌倒，造成肋骨骨折等多处损伤，受伤后到东北国际医院住院治疗，期间花费医疗费27,589.59元，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁盛融万恒物业服务有限公司辩称，原告发生事故后，双方已经达成赔偿协议，被告已经通过中国平安财产保险股份有限公司的保险赔付，向原告支付了12,052元的赔偿，原告不应另行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘英伟从2017年5月开始受被告辽宁盛融万恒物业服务有限公司的雇佣担任保洁员，2019年1月20日，原告受被告的指派打扫卫生，原告在工作过程中摔倒受伤。2019年1月20日至2019年2月11日，原告在东北国际医院住院治疗，住院及出院后复查共计花费医疗费27,589.59元，住院期间均为二级护理。 原告在被告单位工作期间，被告购买了雇主责任险，原告受伤后，中国平安财产保险股份有限公司向原告赔付了医疗费10,000元及误工费2,052元。 本院认为，原告刘英伟受被告辽宁盛融万恒物业服务有限公司雇佣提供劳务期间，双方成立劳务合同关系，依据我国侵权责任法的规定，提供劳务人员因劳务受到损害的，由提供劳务者与雇主根据各自的过错承担责任，本案中，原告到被告处工作时即已年满六十周岁，年纪较大，被告雇佣原告时应意识到原告从事劳务过程中可能存在的各种风险，原告受被告的指派在冰雪路面打扫卫生，危险因素加大，被告未能举证证明其向原告提供了足够的劳动保护工具以降低原告发生危险的几率，故被告在原告因劳务受伤事件中存在过错，同时，原告自身亦应对自己的行动能力有所认识，在工作工程中应注意安全，减少受伤事故的发生，原告亦存在过错，综合考虑本案双方情况及过错程度，酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。被告虽提出其与原告已经就赔偿问题达成协议的抗辩，但未能举证证明，对该项抗辩。 本院不予采纳。扣除保险公司向原告赔付的医疗费10000元，被告还应向原告赔偿医疗费14,071.67元[（27,589.59元-10,000元）×80%]。原告住院期间均为二级护理，原告未能提供护理人员的收入证明，参照辽宁省2019年居民服务业从业人员收入标准，被告应向原告支付住院期间护理费2,541元（52,707元÷365天×22天×80%），原告主张2,530元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁盛融万恒物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘英伟支付医疗费14,071.67元； 二、被告辽宁盛融万恒物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘英伟支付护理费2,530元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告辽宁盛融万恒物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇二〇年一月三日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保207号之一解除保全申请人：天长市翔宇矿业有限公司，住所地安徽省天长市金集镇谕兴社区，统一社会信用代码913411813955043922（1-1）。法定代表人：林义军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所律师（实习）。被申请人：吴江市明港道桥工程有限公司，住所地江苏省吴江市震泽镇龙降桥村，统一社会信用代码91320509714101823Q。法定代表人：姚明真，该公司董事长。天长市翔宇矿业有限公司与吴江市明港道桥工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月19日作出（2019）皖1181财保207号民事裁定书，冻结被申请人吴江市明港道桥工程有限公司的银行存款1000000元。现天长市翔宇矿业有限公司与吴江市明港道桥工程有限公司达成和解协议。天长市翔宇矿业有限公司于2020年1月10日向本院申请解除对吴江市明港道桥工程有限公司的银行存款1000000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人天长市翔宇矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人吴江市明港道桥工程有限公司的银行存款1000000元的冻结。案件申请费5000元，由申请人天长市翔宇矿业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇二〇年一月十日书记员  孙一闻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执37号申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。法定代表人周菊芝，该公司董事长。被执行人宜昌德盈商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168—6号。法定代表人付龙成，该公司总经理。被执行人宜昌坤泰矿业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路8号6层8房。法定代表人付万林，该公司总经理。被执行人付龙成，男，汉族，1986年11月2日出生，住远安县。被执行人付万林，男，汉族，1965年12月16日出生，住远安县。被执行人杨红芸，女，汉族，1970年6月27日出生，住远安县。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人宜昌德盈商贸有限公司、宜昌坤泰矿业有限公司、付龙成、付万林、杨红芸追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年1月7日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初225号民事判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌德盈商贸有限公司、宜昌坤泰矿业有限公司、付龙成、付万林、杨红芸的银行存款691万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年一月十九日书记员  万欣星
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终217号上诉人（原审被告）：付海，男，1988年4月16日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：张时强，男，1989年10月24日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：王军民，男，1969年4月3日出生，汉族，装修工，太原市.上诉人付海、张时强与被上诉人王文飞房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人付海、张时强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人付海、张时强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人付海负担25元，由上诉人张时强负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二O二O年一月二十二日书记员 田泽珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27773号原告：徐培敏，女，1989年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海衡山汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：熊凯，董事长。委托诉讼代理人：汤志毅，员工。委托诉讼代理人：钟明，员工。原告徐培敏诉被告上海衡山汽车服务有限公司(以下简称衡山汽车服务公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐培敏之委托诉讼代理人刘祎、被告衡山汽车服务公司之委托诉讼代理人汤志毅、钟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费85,200.8元、交通费500元、律师费3,000元。事实与理由：2018年2月22日9时58分，被告衡山汽车服务公司员工徐凤池驾驶车牌号为沪ENXXXX的机动车行驶至本市寿阳路进汶水路北约200米处，由于驾驶员未确保安全驾驶，与途经此处的原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经静安分局交警支队认定，被告衡山汽车服务公司员工徐凤池负事故全部责任。因肇事车辆沪ENXXXX的所有交强险及三者险的保险限额已用尽，故本次原告因后续治疗，遵医嘱于2018年8月-2019年5月期间至上海市第九人民医院进行后续种植、修补牙齿治疗，产生医疗费、交通费、律师代理费等损失。由于原、被告就后续治疗费用未能达成一致意见，故原告起诉来院。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：(2018)沪0109民初27513号民事判决书、门诊病历、出院小结、门急诊费用专用收据、律师费发票。被告衡山汽车服务公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、责任认定及(2018)沪0109民初27513号民事判决书事实查明部分均无异议，同意在合理范围内承担相应的法律责任。关于各项诉讼请求：关于医疗费，对种植牙的必要性存有异议，认为种植牙的必要费用，大概在10,000元/颗，所以认为医疗费金额过高。对于交通费部分认可200元，律师代理费表示仅愿意承担1,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2018年2月22日9时58分，被告衡山汽车服务公司员工徐凤池驾驶车牌号为沪ENXXXX的机动车行驶至本市寿阳路进汶水路北约200米处，由于驾驶员未确保安全驾驶，与途经此处的原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经静安分局交警支队认定，被告衡山汽车服务公司员工徐凤池负事故全部责任。二、(2018)沪0109民初27513号民事判决，对于后续种植、修补牙齿等后续治疗费用，予以保留。三、原告因后续治疗，于2018年8月-2019年5月期间至上海市第九人民医院进行后续种植、修补牙齿治疗，产生医疗费共计85,200.8元。上述事实，由原、被告提供的证据材料及陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，(2018)沪0109民初27513号民事判决书已确定被告对原告的损害后果承担民事赔偿责任。据此，原告起诉要求被告赔偿后续治疗(牙齿修补、种植)所产生的相关费用于法有据，本院予以认可。(2018)沪0109民初27513号民事判决中所有保险限额已满额赔偿完毕。后续治疗部分由被告衡山汽车服务公司承担。关于赔偿后续治疗费用的确定：1、关于医疗费，因此根据原告的诉讼请求及后续治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为85,200.8元。2、关于交通费，根据其实际就诊情况，本院酌情认可200元。3、律师代理费，酌情认可1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海衡山汽车服务有限公司赔偿原告徐培敏医疗费、交通费、律师代理费共计86,400.8元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017.52元，减半收取为1,008.76元，由被告上海衡山汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年一月二十一日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1060号原告陈以江，男，1954年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府田林街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人苏小超。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告陈以江诉被告上海市徐汇区人民政府田林街道办事处(以下简称“田林街道办”)政府信息公开答复一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告陈以江诉称，被告田林街道办在执行徐汇区政府颁发的徐发改投综(2019)4号文件《关于田林十一村多层住宅小区综合治理项目概算的批复》(以下简称“《批复》”)时，利用综合治理之机，为拓宽小区路面、增加停车位，大量裁剪小区绿化绿地。原告对被告之行为的合法性、合规性产生质疑，故向被告申请政府信息公开，要求被告对《批复》之外的实际作为的合法性、合规性加以说明。被告在违规行为被原告追究后，以原告的申请属于“咨询”为由，躲避回应。故请求法院撤销编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书。被告田林街道办辩称，原告的申请属于咨询，其所作的答复对原告的权利义务不产生影响，请求法院驳回原告起诉。经审查，原告于2019年10月30日向被告提出政府信息公开申请，要求“对不执行徐发改投综(2019)4号文件‘关于田林十一村多层住宅小区综合治理项目概算的批复’，利用综合治理之机，为拓宽小区路面、增加停车位而大量裁剪小区绿地绿化用地的合法性予以解答(特别是对于11村XXX号楼南边、40号楼东边、39号楼西边约200多平米的绿地绿化土壤用于扩宽成路面)。”被告于同日收到后，于2019年11月26日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，答复告知原告，经审查，原告提交的申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并建议原告向上海市徐汇区绿化管理署咨询且告知联系电话和联系地址。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系向被告了解咨询田林十一村多层住宅小区拓宽小区路面、增加停车位以及裁剪小区绿地绿化用地的合法性，要求被告对此予以解答，被告亦答复原告其申请属于咨询，所作答复对原告权益不产生实际影响，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告陈以江的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈以江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇二〇年一月三日书记员 陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初1713号原告南京金色希望酒业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市玄武区珠江路88号A栋3312室。法定代表人龚建京，董事长。委托代理人刘东海，北京市长安律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人拉菲罗斯柴尔德酒庄。法定代表人萨斯基亚·德·罗斯柴尔德，经理。委托代理人闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。原告南京金色希望酒业有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2018年1月8日作出的商评字[2018]第1947号《关于第12416822号“LEFERMANOR”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月10日受理在本案审理过程中，原告南京金色希望酒业有限公司于2019年10月31日向本院提交书面申请，请求撤销对被告国家知识产权局、第三人拉菲罗斯柴尔德酒庄的起诉。本院经审查认为，原告南京金色希望酒业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南京金色希望酒业有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告南京金色希望酒业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 刘义军审 判 员 张 宁二〇二〇年一月二十日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终324号 上诉人（原审原告）：安徽恒德筑置业有限公司,住所地安徽省六安市梅山南路高速财富广场709/710/711室,统一社会信用代码91341500MA2THJLD1Q。 法定代表人:江德凤，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：石睿，女，1982年4月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。 上诉人安徽恒德筑置业有限公司因与被上诉人石睿劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽恒德筑置业有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。 一审法院认为，2019年7月29日，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会就安徽恒德筑置业有限公司与石睿等之间的劳动争议纠纷作出金劳人仲[2019]165号仲裁裁定书，裁决：安徽恒德筑置业有限公司于裁决书生效之日起7日内一次性支付石睿工资12380元。鉴于安徽恒德筑置业有限公司系用人单位，石睿系劳动者，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲[2019]165号仲裁裁决为终局裁决，且安徽恒德筑置业有限公司要求撤销该仲裁裁决的申请已被安徽省六安市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2019）皖15民特7号民事裁定驳回。同时，石睿就案涉劳动争议未向法院提起诉讼，故安徽恒德筑置业有限公司在其要求撤销仲裁裁决的申请被安徽省六安市中级人民法院裁定驳回之后无权就涉案的争议向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回安徽恒德筑置业有限公司的起诉。案件受理费10元，退还安徽恒德筑置业有限公司。 本院认为：安徽恒德筑置业有限公司与石睿之间的劳动争议纠纷，业经六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出金劳人仲［2019］165号仲裁裁决，该份裁决系终局裁决。裁决作出后，安徽恒德筑置业有限公司已经向本院提出撤销仲裁裁决之诉，并被本院于2019年9月20日作出的（2019）皖15民特7号民事裁定驳回。现安徽恒德筑置业有限公司一、二审诉讼请求内容均针对上述仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理中华人民共和国劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。故本院作出的前述（2019）皖15民特7号民事裁定为终审裁定。一审裁定认为安徽恒德筑置业有限公司无权就案涉的争议向法院提起诉讼并无不当，应予维持。 综上，安徽恒德筑置业有限公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年一月二十日 法官助理耿广玉 书记员王超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10353号原告：杭州大热电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路101号7幢2207室。法定代表人：骆建栋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第126153号《关于第29078690号“福丸”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月20日。开庭审理时间：2019年9月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第10061196号“福丸FUWAN”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在“香波；洗涤剂；清洗制剂；宠物用香波”商品上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“香波；洗涤剂；清洗制剂；宠物用香波”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1675期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“香波；洗涤剂；清洗制剂；宠物用香波”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第126153号《关于第29078690号“福丸”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告杭州大热电子商务有限公司针对第29078690号“福丸”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告杭州大热电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  付爱玲二〇二〇年一月十三日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3417号之二 申请人：唐健，男，1994年5月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被申请人：陈亮，男，1984年11月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：王春玲，女，1983年5月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请人唐健与被申请人陈亮、王春玲民间借贷纠纷一案，本院以（2019）辽0291民初3417号民事裁定书冻结了申请人唐健、被申请人王春玲的银行存款。申请人唐健、被申请人王春玲现向本院申请解除对各自名下财产的冻结。 本院认为，本院作出的（2019）辽0291民初3417号民事判决书已生效，申请人的担保财产、被申请人王春玲名下的财产均应予以解除查封、冻结，申请人唐健、被申请人王春玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人唐健银行存款6300元的冻结（开户行：建设银行金普新区分行，账号：62××××××28）； 二、解除对被申请人王春玲名下银行存款的冻结； 三、解除对被申请人王春玲名下辽B×××××号车辆的查封。 本裁定作出后立即执行。 审判长  于韶华 审判员  姜晓旭 审判员  马 茵 二〇二〇年一月十五日 书记员  李佳欣
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执58号之一申请执行人：李国平，男，1959年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：郑冬生，男，1956年7月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人李国平与被执行人郑冬生民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1007号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑冬生银行存款、其他应收款370000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年一月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更39号罪犯张尚谦，男，生于1982年05月05日，汉族，专科文化，陕西省西安市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812刑初37号刑事判决，以被告人张尚谦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元（刑满日期：2031年11月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳没收财产人民币二万元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张尚谦在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张尚谦减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年05月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初242号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈华彬，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈华彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈华彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计178,406.35元(截止至2019年12月3日的欠款本金153,904.20元、利息20,508.74元、滞纳金及违约金3,993.41元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈华彬在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金153,904.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈华彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金153,904.20元；二、被告陈华彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,904.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,378.08元，减半收取计1,689.04元，由被告陈华彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0825执52号之三 被执行人张林娟，女性。 关于离婚纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人张林娟在中国建设银行621700174******账户内存款人民币3491.37元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张林娟在中国建设银行 621700174******账户内存款人民币9050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 波 二〇二〇年一月二十三日 书记员 杨振天
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特800号申请人：罗佩华，女，1946年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张中明，男，1942年11月18日出生，汉族，户籍地住上海市闵行区，现住上海市闵行区。代理人：张恩(系张中明儿子)，男，住上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室。申请人罗佩华与被申请人张中明申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由审判员阮广斌适用特别程序进行了审理。现已审理终结。罗佩华申请事项为：1.宣告被申请人张中明为无民事行为能力人；2.指定申请人罗佩华为被申请人张中明的监护人。事实与理由：被申请人张中明与申请人罗佩华系夫妻。张中明近五年来表现为痴呆，现已丧失认知并长期卧病在床，目前生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。经医院诊断，被张中明患有血管性痴呆。经审理查明：申请人罗佩华与被申请人张中明系夫妻，婚生一女张昕及一子张恩。2014年起被医院诊断为血管性痴呆。经本院委托，上海宋慈法律咨询有限公司于2019年12月25日出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人张中明患有血管性痴呆；2.被鉴定人张中明评定为无民事行为能力。诉讼中，张恩表示同意申请人罗佩华作为被申请人张中明的监护人。本院认为，被申请人张中明患血管性痴呆，经鉴定被评定为无民事行为能力，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人罗佩华系张中明的配偶，具备监护能力，鉴于此，本院依法指定其为张中明的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告张中明为无民事行为能力人；二、指定罗佩华作为张中明的监护人。本判决为终审判决。审判员  阮广斌二〇二〇年一月二十日书记员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6673号原告：正通耀荣投资（北京）有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼809室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。委托代理人：王猛，北京君颜律师事务所律师。被告：上海以昌贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路65弄1号三层、四层。法定代表人：丁以昌，该公司经理。委托代理人：钱继华，上海申蕴和律师事务所律师。原告正通耀荣投资（北京）有限公司与被告上海以昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正通耀荣投资（北京）有限公司的委托代理人王猛，被告上海以昌贸易有限公司的委托代理人钱继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付应付到货款445008.55元；2、判令被告立即向原告支付质保金45798.45元；3、判令被告立即赔偿原告逾期付款所造成的损失（以445008.55元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2017年6月29日起至实际清偿之日，截止2019年5月31日利息损失为162385.45元）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日原告（卖方）与被告（买方）签订了合同编号为2016-9-13的《采购合同》，约定被告从原告处购买阀门，规格型号见附页合同清单，合同总价款为4273371元。合同第九条约定：“1、合同签订需方按每批排产单数量付20%预付款，卖方收到20%预付款后按排产通知单要求的数量订货，货到工地需方签字确认后一个月内付至95%到货款，分批发货，分批结算，留5%质保金，质保时间为项目竣工验收合格后贰年或货到工地后30个月，以先到者为准，质保期满15日内付清尾款。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，按照被告的要求实际供货总额共计915969元。但被告仅按约支付了预付款和部分到货款，共计425162元，尚欠原告到货款445008.55元、质保金45798.45元，合计490807元未支付。之后原告曾多次追讨欠款无效，被告均拒绝履行付款义务。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告对双方签订的买卖合同真实性并无异议，但对双方关于本次买卖合同达成合议的供货产品的部分型号、规格、数量有异议，原告诉称的货物我们收到了，但其中有报价单中没有的型号，这部分货物价格没有约定。不同意原告提出的要求支付的质保金。被告认为根据合同约定，质保金需在项目竣工验收两年后方能进行支付。目前本项目尚未进行竣工，更没有达到两年，不具备支付的条件。也不同意原告提出的要求被告支付逾期付款的损失，以445008.55元为基数和按照银行同期贷款利率四倍进行计算的方法。根据合同第二条第一款的规定，作为供货方的原告应提供每批产品除送货单之外的产品合格证明、产品质量保证书、产品检验报告及其他相关技术资料。目前原告尚未提供该组材料，也导致被告在与项目总包方等进行结算中，未能完成竣工验收及付款。根据合同第九条第一款的规定，质保期为竣工验收合格后两年。合同第十条约定了材料结算方式，约定了卖方应开具增值税专用发票。但目前为止，原告并没有履行合同义务，开具任何本合同项下的发票。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月13日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告从原告处购买阀门，规格型号见附页合同清单，合同总价款为4273371元。合同第九条约定：“合同签订需方按每批排产单数量付20%预付款，卖方收到20%预付款后按排产通知单要求的数量订货，货到工地需方签字确认后一个月内付至95%到货款，分批发货，分批结算，留5%质保金，质保时间为项目竣工验收合格后贰年或货到工地后30个月，以先到者为准，质保期满15日内付清尾款。合同签订后，原告按照约定于2016年8月4日、2016年9月29日、2017年4月7日、2017年5月11日、2017年5月26日分批将货物送至被告工地并由项目人员丁少山签收，实际供货价款共计915969元。原告所供货物中有部分型号产品在报价单中没有列明型号和单价。被告收货后，已付货款425162元，尚欠原告货款445008.55元、质保金45798.45元，合计490807元未支付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《采购合同》、发货明细、发货单、对账清单、交通银行电子回单凭证及当事人陈述笔录，这些证明材料已经开庭质证和审查，应当采信。本院认为：本案争议的焦点问题是：1、合同外型号部分货物的价款认定问题；2、质保金是否具备支付的条件；3、违约金的计算方式。合同外型号部分货物的价款认定问题。合同约定原告根据被告要求供货，且原告已按被告要求送货，按照交易习惯，被告与原告对单价应当存在约定，原告才能发货。如按被告所称没有约定单价，则应当按照合同履行地市场价格履行。现被告否认原告主张的单价，但又未主张和举证证明原告主张的单价高于市场价格，故对原告主张的单价和被告所欠货款445008.55元、质保金45798.45元，予以认定。关于质保金是否具备支付的条件一节。合同约定“留5%质保金，质保时间为项目竣工验收合格后贰年或货到工地后30个月，以先到者为准，质保期满15日内付清尾款。”原告于2017年5月26日将最后一批货送到被告指定工地，截至2019年12月26日，最后一批货送到工地已满30个月，故质保金已具备支付条件，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算问题。因合同没有约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定，被告应当自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率水平上加收50%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告上海以昌贸易有限公司给付原告正通耀荣投资（北京）有限公司货款445008.55元；二、被告上海以昌贸易有限公司给付原告正通耀荣投资（北京）有限公司质保金45798.45元；三、被告上海以昌贸易有限公司以445008.55元为本金，按照年利率7.125%给付原告正通耀荣投资（北京）有限公司自2017年6月29日起至实际清偿之日止的利息损失；四、驳回原告的其他损失。上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇二〇年一月十三日书 记 员 肖文玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初398号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：许景薇，女，1973年9月26日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许景薇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告许景薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金79,016.16元，利息6,498.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,955.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,470.39元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,016.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许景薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许景薇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金79,016.16元；二、被告许景薇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,016.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775.40元，减半收取887.70元，由被告许景薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初130号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨磊，男，1990年2月13日出生于河北省武安市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地为河北省武安市。曾因扰乱公共场所秩序，于2019年4月被行政拘留六日；现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月10日被羁押，同年11月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1623号起诉书指控被告人杨磊犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人杨磊及其辩护人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年7月12日，被告人杨磊在本市海淀区北医三院西朗牛肉面馆，以帮助被害人刘某（男，25岁）办理住院手续为由，骗取被害人刘某人民币9000元。2019年7月17日，被告人杨磊在本市海淀区北医三院附近，以帮助被害人马某（男，30岁）办理住院手续为由，骗取被害人马某人民币5000元。2019年7月27日20时，被告人杨磊在本市海淀区贯通大厦一楼大厅处，以收取治疗费为由，骗取被害人王某（女，51岁）人民币2500元。被告人杨磊于同年10月10日被公安机关抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨磊在家属的帮助下于同年10月24日将上述诈骗所得钱款分别退还给三名被害人，三名被害人均对被告人杨磊表示谅解。上述事实，被告人杨磊及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨磊的供述，被害人刘某、马某、王某的陈述，微信聊天记录、转账记录截图，谅解书，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人杨磊辩护人发表的辩护意见为：被告人杨磊犯罪情节较轻，主观恶性较小；到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；其已经全部退赔被害人；建议法庭对被其从轻处罚。本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨磊到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年6月8日止；罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年一月十三日书记员  鲁宇雯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14277号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：高文涛，男，1981年9月5日生，汉族，住山东省泰安市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼。被告高文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年8月12日的贷记卡透支本金40,374.96元；2.判令被告偿还截止2019年8月12日的利息13,251.54元；3.判令被告偿还以本金40,374.96元为基数，自2019年8月13日起至实际清偿日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(2012版)约定计算的利息；4.判令被告偿还以本金40,374.96元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(2012版)约定计算的逾期还款违约金。事实与理由：被告于2013年11月24日在原告处申请办理金穗贷记卡，填写并签署贷记卡申请表，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定。原告经审查后，同意向其发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。该卡于2013年12月1日首次消费，之后被告多次刷卡消费，但未能按规定正常还款，经原告多次催收，至今仍未偿还。被告高文涛未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月13日向原告申请金穗贷记卡一张，并填写申请表。该申请表中“重要提示”下方载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”被告在上述文字下方“持卡人签名”一栏处签名署期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询；如在对账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。下方所附收费标准，约定了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告审核申请表后向被告发放了信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。2018年4月被告未足额还款，故原告自2018年5月4日起计息，之后被告再未使用该信用卡消费。2018年6月7日，被告最后一次还款6000元，截止2019年8月12日尚欠原告透支本金40,374.96元。自2018年8月7日起，涉案信用卡被停用。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、账户详细信息、交易记录等证据为证，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告核准后发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明原告与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起计算的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，视为其放弃行使答辩权等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截止2019年8月12日的透支本金40,374.96元；二、被告高文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截止2019年8月12日的利息13,251.54元；三、被告高文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行以本金40,374.96元为基数，自2019年8月13日起至实际清偿日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(2012版)约定计算的利息；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元、公告费950元，由被告高文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陈  红  华审 判 员 王    冰人民陪审员 何  建  华二〇二〇年一月三日书 记 员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初268号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王杰，男，1987年3月24日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：曲玮，女，1990年1月4日出生，汉族，住山东省莱州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金217042.71元、利息7011.23元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息1706.64元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额306000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金217042.71元、利息7011.23元、罚息1706.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰、曲玮于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日贷款本金217042.71元、利息7011.23元、罚息1706.64元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王杰、曲玮于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告王杰、曲玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月二十日书记员  杨 恩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初354号原告：董立松，男，1982年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王瑶，女，1981年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告董立松诉被告王瑶民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告董立松的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告董立松撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年一月六日书记员  王锡雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初246号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵东良，男，1988年7月19日出生，汉族，住山西省晋城市沁水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月16日的本金79578.19元、利息412.29元、罚息312.42元、违约金1887.99元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83725元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款4263.83元,第13至第23期每期还款2823.73元，第24期每期还款2823.77元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.13977％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月16日，被告尚欠本金79578.19元、利息412.29元、罚息312.42元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月16日的贷款本金79578.19元、利息412.29元、罚息312.42元，并支付自2019年4月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵东良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1887.99元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵东良所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告赵东良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初28号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈建忠，男，1982年11月23日出生于杭州市余杭区，汉族，高中文化，原钜富金融宁波分公司负责人,住杭州市余杭区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，同年12月23日被本院取保候审。 辩护人黄志华，浙江和诚震旦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]512号起诉书指控被告人陈建忠犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人陈建忠及其辩护人黄志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月底至同9月8日，被告人陈建忠冒名肖新均，在宁波市鄞州区成立钜富金融宁波分公司，谎称该公司通过钜富金融网站经营外汇业务、在网站买卖外汇均可获高额利息，诱骗被害人许某、汤某、马某、戴某、何某、张某、李某、梅某等人向其指使黄正宜（另案处理）伪造的钜富金融网站（网址106.13.99.28：8080/touZi/login，不具有充值和提现功能）充值投资。被害人许某等人将32万余元钱款打入被告人陈建忠指定的微信、支付宝和银行账户后，钱款均被陈建忠用于归还个人债务。至案发前，被告人陈建忠向被害人梅某、汤某、何某、李某支付利息4万余元，实际造成损失279079元。同年9月8日，被告人陈建忠逃离宁波，以拒接电话、拉黑微信的方式失去联系。 2019年9月23日14时许，被告人陈建忠在杭州市余杭区理想银泰城A座公寓楼门口被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 2019年10月18，被告人陈建忠的家属代为退赔了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人陈建忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈建忠系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈建忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚，建议判处被告人陈建忠有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人童某的证言，被害人许某、汤某、马某、戴某、何某、张某、李某、梅某的陈述，被害人张某等人的辨认笔录，微信聊天及转账记录，银行交易流水，收条，谅解书，抓获经过，被告人陈建忠的身份证明及其供述与辩解等证据证实。 被告人陈建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人陈建忠归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，被告人陈建忠的家属已退赔被害人损失，被害人对被告人陈建忠表示谅解，且其系初犯，请求对被告人陈建忠判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈建忠构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈建忠归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈建忠的家属已代为退赔被害人全部损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。其辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  陈国忠 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年一月十日 代书 记员  郑 莹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢15号申请执行人：刘玉涛被执行人：古立军本院在执行申请执行人刘玉涛与被执行人古立军委托合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民终5320号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人古立军银行存款人民币356550元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二〇年一月三日书记员  贺群
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初372号原告：魏某，女，汉族，1982年3月2日出生，住河南省郸城县。被告：赵某1，男，汉族，1980年2月5日出生，住河南省郸城县。原告魏某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤拒到庭参加诉讼未。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女赵某2由原告抚养，婚生子赵某3由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告二人自由恋爱于2005年12月20日按照农村习俗举行了婚礼，后于××××年××月××日在郸城县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育两个子女，长子赵某3，××××年××月××日生；长女赵某2，××××年××月××日生。原、被告婚后感情一般，原告在家照看孩子，被告在外打工。原、被告二人经常生气，吵架数次，特别是近二年，被告不回家，往家寄钱很少。二人没有共同语言。现在二人夫妻感情已经彻底破裂，无法在一起共同生活。特诉至贵院，望判如所请。被告赵某1没有答辩。本院经审理认定如下事实：原告魏某与被告赵某1于2005年打工期间认识并自由恋爱，双方于2005年12月20日按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日双方在郸城县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告魏某于××××年××月××日生育长子赵某3；于××××年××月××日生育长女赵某2。在共同生活期间，双方因为琐事产生矛盾。现原告魏某以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告赵某1解除夫妻关系。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、包容和谅解，在发生矛盾时，均应当平复情绪，换位思考并加强沟通交流，为构造和谐美好的家庭而努力。原告魏某与被告赵某1系自由恋爱而结婚且已经在一起共同生活十四年，育有两个孩子，双方彼此有着深厚的感情基础，应妥善处理家庭关系。虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告魏某没有提供充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂,根据谁主张谁举证的原则，故应当承担举证不能的法律后果，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二0年元月十七日书记员 崔新愿
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初72号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人王志雄，男，1979年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无固定职业，户籍所在地天门市，现住天门市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月29日被天门市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人胡拥军，湖北法卒律师事务所律师、天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）572号起诉书，指控被告人王志雄犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李少波出庭支持公诉，被告人王志雄及其辩护人胡拥军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2018年10月9日19时许，被告人王志雄接到吸毒人员代某要求购买毒品的电话后，与代某在本市竟陵办事处状元路卓越酒店门口见面，被告人王志雄通过支付宝转账收取了代某人民币400元后，将疑似毒品甲基苯丙胺片剂卖给代某。代某随后驾车返回本市麻洋镇时，被公安民警查获并扣押了代某随身携带的毒品疑似物白色晶体3袋、红色片剂1袋。经称量，白色晶体共计11.1克，红色片剂共计3.84克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，红色片剂和白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。天门市人民检察院认为，被告人王志雄的行为构成贩卖毒品罪，故建议对被告人王志雄在有期徒刑六个月至十个月间量刑，并处罚金。为支持其指控意见，公诉机关向本院提交的相关证据材料。被告人王志雄的辩护人提出了以下辩护意见：1、同意公诉机关对被告人王志雄贩卖价值400元的8颗麻果的指控，同意量刑建议；2、被告人王志雄具有坦白、认罪认罚的从轻情节；3、建议判处有期徒刑六至七个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。且有被告人王志雄的户籍证明、天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，支付宝转账电子回单，扣押物品清单，称量记录及照片，提取毒品检材记录，证人代某的证言，黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字[2018]283号理化鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王志雄违反国家法律规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志雄归案后并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王志雄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出的辩护意见，经查证，与审理查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年1月28日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的物证华为移动电话1部，予以没收，留档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李军二〇二〇年一月十五日书记员  胡格
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11226号申请执行人：王波，男，1981年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆汇东房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号。统一社会信用代码91500224622151575G。法定代表人：罗道红，职务总经理。被执行人：罗道红，男，1965年5月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。被执行人：罗杨，男，1989年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。被执行人：龚云敏，男，1967年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：龚昌伟，男，1987年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆美尔丰房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附4号。统一社会信用代码91500107696596841X。法定代表人：吴晓东，职务总经理。本院在执行申请执行人王波与被执行人重庆汇东房地产开发有限公司、罗道红、罗杨、龚云敏、龚昌伟、重庆美尔丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执11226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇二〇年一月九日书记员 刘 璐
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初134号原告：青海格尔木农村商业银行股份有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：李健，该公司董事长。委托诉讼代理人：段大兄，女，1992年9月28日生，汉族，青海省海东市人，青海格尔木农村商业银行股份有限公司职工，住格尔木市。被告：胡晓倩，女，1989年7月3日生，汉族，住格尔木市。被告：高磊，男，1989年5月22日生，汉族，青海省格尔木市人，住格尔木市。原告青海格尔木农村商业银行股份有限公司与被告胡晓倩、高磊借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告青海格尔木农村商业银行股份有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行欠款给付义务，原告自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海格尔木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7176元，减半收取3588元，由原告青海格尔木农村商业银行股份有限公司承担(已交纳)。审 判 员 马 欣 二〇二〇年一月十日法官助理 强 燕书 记 员 沈紫娟
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3045号原告：张文丽，女，1971年3月10日出生，汉族，住磐石市。被告：李建富，男，1974年1月4日出生，汉族，住长春市双阳区。原告张文丽与被告李建富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张文丽到庭参加诉讼，被告李建富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金70,000.00元，月息为每月2分，利息72,800元，本息合计142,800.00元；2.从起诉之日起至实际给付欠款之日，要求被告按每月2分月息给付欠款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告找到原告借款70,000.00元，被告出具借据一份，并约定利息每月2分。借款后原告找到被告多次催要该借款，被告一直推脱不给，因此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金70,000.00元，利息72,800元(52个月x2分=72,800.00元），本息合计142,800.00元。从起诉之日起至实际给付欠款之日，要求被告按每月2分月息给付欠款利息。诉讼费由被告承担。李建富未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经开庭审理，本院确认如下案件事实：2015年5月12日，李建富向张文丽借款70,000.00元，并出具借据一份，双方约定借款利息为月利2%，未约定还款期限。上述事实有张文丽庭审陈述及提交的李建富于2015年5月12日出具的借据在卷为凭，予以佐证。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建富向张文丽借款70,000.00元，有本院采信的借据为凭。张文丽与李建富之间依法成立了民间借贷法律关系，故张文丽要求李建富偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利2%，没有违反相关法律规定，故张文丽要求李建富支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李建富于本判决发生法律效力之日给付张文丽借款本金70,000.00元，利息72,800.00元（利息计算至2019年9月12日），本息合计142,800.00元，此后利息按照月利2分给付至借款全部偿还之日止。如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160.00元（缓交至执行终结前），由李建富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴丽秋人民陪审员  柳广义人民陪审员  宋立军二〇二〇年一月十六日书 记 员  董小娜
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初14号申请人：无锡市力达金属制品有限公司，住所地：无锡市锡山区鹅湖镇甘露南横头37号。法定代表人：张月娥，系公司总经理。委托诉讼代理人：马国良，江苏开南律师事务所律师。被申请人：江西迪芯能源科技有限公司，住所地：江西省南丰县富溪工业园区。法定代表人：聂志明，系公司经理。申请人无锡市力达金属制品有限公司与被申请人江西迪芯能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市力达金属制品有限公司于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西迪芯能源科技有限公司在江西南丰农村商业银行股份有限公司嘉禾支行18×××31账户存款110000元。申请人提供了天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司出具的被保险人为无锡市力达金属制品有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人无锡市力达金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西迪芯能源科技有限公司在江西农村商业银行股份有限公司嘉禾支行18×××31账户的银行存款110000元；二、冻结期限为一年。案件申请费1070元，由申请人无锡市力达金属制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨火财二〇二〇年一月十七日书记员  王雪芬
浙江省衢州市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）浙08委赔3号 赔偿请求人：金华新黄浦投资有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区东方国际复合社区双塔综合楼1幢西30F。 法定代表人：钱家琪，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王萍，上海市友林律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：杨芳，上海市友林律师事务所律师。 赔偿义务机关：衢州市衢江区人民法院，住所地浙江省衢州市衢江区信安大道619号。 诉讼代表人袁小荣，副院长。 委托代理人（特别授权代理）：吴琳，衢州市衢江区人民法院审判委员会专职委员。 委托代理人（特别授权代理）：朱震婕，衢州市衢江区人民法院立案庭庭长。 金华新黄浦投资有限公司（以下简称新黄浦公司）因错误执行申请衢州市衢江区人民法院（以下简称衢江法院）国家赔偿一案，衢江法院于2019年10月15日作出（2019）浙0803法赔1号不予受理案件决定。新黄浦公司不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2019年12月11日受理后，由本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 新黄浦公司以错误执行为由向衢江法院申请国家赔偿一案，衢江法院经审查认为，赔偿请求人申请国家赔偿的事由不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条之规定，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第九条的规定，决定对赔偿请求人新黄浦公司的国家赔偿申请不予受理。 赔偿请求人新黄浦公司申请称，衢江法院制作的（2015）衢商初字第143号民事调解书确认衢江区世纪星辰房地产项目中的24套房屋产权归赔偿请求人所有，用于抵偿浙江世通房地产开发有限公司欠新黄浦公司的债务。之后，完成了其中7套抵债房屋的过户手续，剩余17套房屋因无法开具购房发票未办理过户手续。2017年11月，衢江法院制作的（2017）浙0803民初3709号民事调解书确认将新黄浦公司所有的17套抵债房屋抵偿给徐伯生。2018年8月，衢江法院受理了衢州市豪信房地产开发有限公司（以下简称豪信公司）破产清算案。豪信公司破产管理人告知新黄浦公司，抵债房屋属于豪信公司所有，将对抵债房屋进行拍卖变现。新黄浦公司多次向豪信公司管理人和衢江法院告知要求停止拍卖，但17套抵债房屋仍被拍卖变现。衢江法院否认自己做出的上述生效法律文书，在审理豪信公司破产案中将抵债房产认定为豪信公司的破产财产，严重损害了新黄浦公司的合法权益。请求衢江法院赔偿因侵犯财产权给新黄浦公司造成的损失人民币2146.47万元。 经审理查明，2015年3月30日，衢江法院针对新黄浦公司与浙江世通房地产开发有限公司、豪信公司债务转移合同纠纷一案，作出（2015）衢商初字第143号民事调解书，确认豪信公司所有的位于衢江区世纪星辰房地产项目中24套房屋产权归新黄浦公司所有。之后，新黄浦公司申请对该民事调解书强制执行。执行程序中，查明上述24套房屋中的七套预售商品房已先行办理商品房销售网签备案，其余6-1-1101号等17套房屋，因“世纪星辰”小区项目未通过综合竣工验收，无法进行产权变更，案件不具备执行条件。2015年12月3日，衢江法院作出（2015）衢执民字第1208-2号执行裁定书，裁定该案终结执行，待条件具备后申请执行人可申请恢复执行。2018年8月22日，衢江法院裁定受理豪信公司破产清算案，并于同月28日向申请人新黄浦公司发送（2018）豪信破字第3号通知书，通知申请人申报债权。新黄浦公司未申报债权。2019年6月，豪信公司破产管理人浙江南孔律师事务所通过网络拍卖方式将（2015）衢商初字第143号民事调解书中确认的17套房产卖予他人。 上述事实，有（2015）衢商初字第143号民事调解书、（2015）衢执民字第1208-2号执行裁定书、（2018）浙0803破申11号民事裁定书、（2018）豪信破字第3号通知书、阿里拍卖网页截屏等证据予以证实。 本院赔偿委员会认为，关于拍卖处置相关房产的行为主体问题，新黄浦公司提供的阿里拍卖网页截屏等证据可以证实相关房产系豪信公司破产管理人拍卖处置，相关证据亦无法证明衢江法院认定抵债房产属于破产财产及实施拍卖处置相关房产的行为，而且新黄浦公司向豪信公司管理人及衢江法院邮寄的信函中认为，豪信公司破产管理人滥用职权、非法处置拍卖其房产。现主张衢江法院拍卖变现其房产，明显自相矛盾。因此，新黄浦公司主张衢江法院违法拍卖等相关事实并不存在，而且根据《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第（六）项的规定，该拍卖处置行为属于破产管理人履行职责的行为，并非人民法院的司法行为。如该履职行为侵犯新黄浦公司财产权益的，新黄浦公司可根据《中华人民共和国破产法》第一百三十条的规定，向破产管理人主张赔偿责任。综上所述，本案不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的“民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”等情形，不属于国家赔偿受案范围，衢江法院依法不予受理新黄浦公司的国家赔偿申请符合法律规定。至于新黄浦公司与豪信公司破产管理人对（2015）衢商初字第143号民事调解书是否导致物权变动的争议问题，新黄浦公司可以通过通过破产衍生诉讼解决该争议。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条、第十条第一款之规定，决定如下： 驳回金华新黄浦投资有限公司的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月十七日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0102民初625号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王颖，女，1990年7月5日出生，住吉林省德惠市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告王颖借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法进行了审理。 上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币68136.66元及利息与罚息（利息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2018年11月11日人民币8665.97元）。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。被告在原告处开通个人银行账户（账号为62179231004xxxxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日被告通过原告网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在原告网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向原告贷款金额人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。原告依约已于2016年8月11日将贷款发放至被告个人银行账户（账号为62179231004xxxxx），被告已支取了贷款。 现贷款已到期，被告未按期偿还贷款，截至2018年11月11日，被告尚欠贷款本金68136.66元、利息8274.62元、罚息391.35元，原告多次催要未果。被告的违约行为，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行起诉时王颖信息应当明确，现上海浦东发展银行股份有限公司长春分行不能提供王颖相关信息，本院无法向王颖送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 明 二〇二〇年一月二十二日 书记员 杨相力
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0606民初1号原告：李君，男，1990年12月25日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：刘军，男，1987年11月10日出生，汉族，住保定市莲池区。原告李君与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托诉讼代理人刘洪达到庭参加了诉讼。被告刘军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金55万元并支付相应利息（自2019年9月20日至本金55万元付清之日止，按月利率1.5%的标准计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，且住同一小区。2019年1月19日，被告以资金周转为由向原告提出借款55万元的请求，并承诺以月息1.5%的标准向原告支付利息。出于对被告的信任，原告同意后以银行转账的形式将55万元借款转入被告银行账户。为此，双方签订书面的借款协议，协议对原、被告身份信息、借款金额、提供借款方式等作出明确约定。向被告出借以上借款后，原告因资金使用所需，多次要求被告尽快偿还借款本息，但被告未能偿还本金，仅将利息支付至2019年9月。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘军在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为同一个小区的邻居，2019年1月19日，被告向原告借款，原告于2019年1月19日至2019年1月21日期间11次向被告转款共计55万元，双方两次签订借款协议，均载明“2019年1月19日，刘军（身份证号：电话199××××55555）因资金周转困难，今借到李君（身份证号5电话：151××××3093）……该款项已从李君中信银行账号62×××75转入刘军农业银行账号62×××73中，现资金已全部到账”。被告收到借款55万元后，经原告催要，被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告向原告借款，有借款协议、转账证据为证，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告诉至法院要求还款，被告至今未还款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金55万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告表示双方口头约定月利率1.5%，要求按照月利率1.5%计算利息，无证据提交，本院不予支持，依法按照年利率6%计算利息，自原告起诉之日（2019年11月20日）至被告还清全部借款为止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起三日内偿还原告李君借款本金55万元及利息（利息以55万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月20日起计算至欠款全部还清时止）；二、驳回原告李君其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元减半收取4650元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇二〇年一月七日书记员  谷晓旋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初319号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曲海瑞，男，1982年9月28日出生于吉林省农安县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为吉林省农安县。曾因吸毒，于2014年8月被行政拘留十日；因吸毒，于2017年2月被行政拘留十日并被责令接受社区戒毒三年；因吸毒，于2017年3月被行政拘留十五日并被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年10月17日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1660号起诉书指控被告人曲海瑞犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人曲海瑞及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日，被告人曲海瑞在本市朝阳区北苑2号院平房，以人民币900元的价格向约购人贩卖一包黄色晶体。经称量，上述一包黄色晶体重量为0.38克。经鉴定，上述黄色晶体检出甲基苯丙胺。约购联系地及毒资筹集地在海淀区小营桥附近。被告人曲海瑞于2019年10月17日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人曲海瑞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曲海瑞的供述，证人薛某、赵某、隋某的证言，辨认笔录，检验报告，涉案毒品照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，取样笔录，聊天记录，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲海瑞向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曲海瑞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人曲海瑞到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且本案系控制下交付，毒品未流入社会造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曲海瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年一月十六日书记员  杜 鹃-2--1-
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执146号之一 被执行人侯贵和，男性，贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执146号之一裁定书，于2020年01月21日向被执行人侯贵和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯贵和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯贵和在贵阳银行10XXXXXXX1账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月二十一日 书记员  何 玲
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初6号 被告人基本情况：被告人彭能科，男，汉族，四川省大邑县人，高中文化，户籍所在地及现住址：四川省大邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月16日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同月30日被大邑县公安局监视居住。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检一部刑诉[2019]18号。 公诉机关指控事实:2019年7月14日23时40分许，被告人彭能科在大邑县“妙吧”酒吧内,因琐事对被害人根某某生不满，吃水果刀捅刺被害人根绒丹真后双方进行扭打，被酒吧保安等人员隔开后，被告人彭能科、江山（另案处理）对被害人根某继续殴打，致被害人根某左上臂、左某、背部刀刺伤，左肱动脉断裂，左上臂正中神经断裂，左上臂肌皮神经断裂，横结肠穿孔，横结肠肠系膜损伤，失血性休克等。经鉴定，根绒丹真的损伤构成重伤二级。 2019年7月15日，被告人彭能科到公安机关自动投案。案发后，被告人彭能科积极赔偿被害人并取得谅解。 指控罪名：故意伤害罪。 量刑建议：建议判处被告人彭能科有期徒刑三年，宣告缓刑三年。 辩解意见：被告人彭能科对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2019年12月19日，被告人彭能科在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人彭能科故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法处罚。彭能科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控彭能科犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人彭能科的家属已代为赔偿被害人并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情从轻考虑。被告人自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。鉴于被告人彭能科认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人彭能科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李建新 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  陈仕文 二〇二〇年一月七日 法官 助理  廖路遥 书 记 员  王俊垚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8850号 邵强军： 关于申请执行人刘磊与被执行人邵强军民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初9371号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执8850号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月六日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审13号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县博淼建筑材料有限公司法定代表人陈红波，男，汉族，生于1979年12月12日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年1月8日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）661号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县博淼建筑材料有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用龙潭镇找子庄村委7446平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年11月30日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）661号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）661号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）661号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府自然资源主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年一月九日书记员  范聪聪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初974号 原告（被执行人）：董静，女，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李远华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都戛纳湾商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段368号。 法定代表人：杨东，经理。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 原告董静与被告成都戛纳湾商业经营管理有限公司（以下简称戛纳湾公司）执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董静及其委托诉讼代理人李远华、被告戛纳湾公司的委托诉讼代理人王天澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董静向本院提出诉讼请求：判决不得追加董静为被执行人。事实与理由：成都市双流区人民法院于2018年12月28日作出（2018）川执异226号执行裁定书，以董静为被执行人四川绅宝教育咨询有限公司（以下简称绅宝公司）的股东为由，追加董静为（2018）川0116执3992号执行案件的被执行人。但董静并不知道是绅宝公司的股东，也未在绅宝公司的章程和各种设立文件上签字或盖章。 戛纳湾公司辩称，1．根据工商档案显示，董静为绅宝公司的股东；2．董静作为被执行人绅宝公司的股东并未履行出资义务。法律并未排除股东出资缴纳未到期就不承担连带义务，故董静应当承担公司债务的连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原告身份信息、被告工商信息、章程、执行裁定书、（2019）川0105民初5564号民事判决书等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戛纳湾公司与绅宝公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）川0116民初89号民事判决书，判决：一、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付租金178，261.06元；二、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付优惠期租金59，269．32元；三、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付房屋占有使用费65，934元；四、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付商业管理费23，760元；五、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付违约金（以244，195．06元为基数，从2015年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率130%计算）；六、驳回戛纳湾公司的其他诉讼请求。判决生效后，绅宝公司未履行生效法律文书所确定的义务，戛纳湾公司向本院申请强制执行，本院以（2018）川0116执3992号立案受理。 另査明，绅宝公司2014年7月2日股东会决议及《公司章程》载明，绅宝公司的注册资本为500万元人民币，**勇、成都绅宝投资管理有限公司（以下简称绅宝投资公司）、都江堰市北软教育培训学校（以下简称北软学校）系绅宝公司的股东，**勇为法定代表人，其出资额分别为：**勇出资50万元、绅宝投资公司出资300万元、北软学校出资150万元，出资时间为2034年7月2日。 再查明，绅宝公司2015年11月16日股东会决议中载明，绅宝投资公司将其持有的出资额227．8万元股权转让给**勇、5．55万元股权转让给郭荞、16．65万元股权转让给蒋珂；北软学校将其持有的出资额38．9万元股权转让给蒋珂、5．55万元股权转让给董静、55．55万元转让给张跃天，并变更法定代表人为郭荞。《公司章程修正案》载明绅宝公司股东为**勇、郭荞、蒋珂、董静、张跃天，其出资额分别为：**勇出资278万元、郭荞出资55．55万元、蒋珂出资5．55万元、董静出资55．55万元、张跃天出资5．55万元，出资时间为2034年7月2日，法定代表人为郭荞。 还査明，绅宝公司2016年9月20日股东会决议中载明，变更法定代表人为廖长明。本院于2018年12月28日作出（2018）川0116执异226号执行裁定书，追加董静为（2018）川0116执3992号案件被执行人。成都市青羊区人民法院于2019年11月28日作出（2019）川0105民初5564号民事判决书，判决绅宝公司2015年11月16日的《四川绅宝教育咨询有限公司股东会决议》不成立。 本院认为，根据绅宝公司的工商档案信息可以看出，董静取得绅宝公司股东资格系基于绅宝投资公司股权转让行为。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”的规定，绅宝公司变更股东，应当召开股东会并经股东过半数同意。但本案中，经（2019）川0105民初5564号民事判决书认定，绅宝公司于2015年11月16日形成的《四川绅宝教育咨询有限公司股东会决议》不成立，则董静不能依法成为绅宝公司的股东，故（2018）川0116执3992号执行案件以董静为绅宝公司股东为由追加其为被执行人的行为错误，应当予以纠正。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款之规定，判决如下： 不得追加原告董静为（2018）川0116执3992号案件被执行人。 案件受理费100元，由被告成都戛纳湾商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （2018）川0116执异226号执行裁定书在本判决生效后自动失效。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  周丽红 人民陪审员  姚朝联 二〇二〇年一月六日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审10号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河清芝兰农业发展有限公司法定代表人汤占祥，男，汉族，生于1969年10月10日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年1月8日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）652号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河清芝兰农业发展有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇油坊岗村委6601平方米土地建唐河清芝兰农业发展有限公司，属非法占地行为。2019年11月18日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）652号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）652号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）652号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府自然资源主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年一月九日书记员  范聪聪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执26号申请执行人：陈忠华，男，1968年10月1日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万仁风（又名：万仁凤），女，1962年8月23日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行陈忠华与万仁风侵权责任纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人万仁风发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万仁风至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万仁风银行存款、收入20352元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年一月十九日书记员  肖 旭