wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14604号原告：迟宜璘，男，1991年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告：北京远景佳业健身有限公司，住所地北京市朝阳区松榆南路38号9号楼A座商业3F1。法定代表人：夏田田。原告迟宜璘（以下简称姓名）与被告北京远景佳业健身有限公司（以下简称远景佳业公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。迟宜璘之委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼，远景佳业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟宜璘向本院提出诉讼请求：1.判令确认我与远景佳业公司2017年2月15日至2017年9月13日期间存在劳动关系；2.判令远景佳业公司支付迟宜璘解除劳动关系经济补偿2500元；3.判令远景佳业公司支付迟宜璘2017年6月1日至2017年6月30日业绩提成13861元；4.判令远景佳业公司支付迟宜璘2017年6月1日至2017年9月13日拖欠工资5000元；5.判令远景佳业公司支付迟宜璘2017年2月15日至2017年9月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额15000元；6.判令远景佳业公司支付迟宜璘2017年2月15日至2017年5月31日低于北京市最低工资标准的工资差额2459元。事实和理由：我于2017年2月15日入职远景佳业公司，担任健身教练职务，月工资构成为底薪2500元+提成，双方未签订劳动合同。2017年9月13日，我因远景佳业公司未为我缴纳社会保险而提出解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。远景佳业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。迟宜璘就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2017）第16777号裁决书，裁决：驳回迟宜璘的仲裁请求。迟宜璘不服该裁决书，诉至本院。就劳动关系问题，迟宜璘主张其于2017年2月15日入职远景佳业公司，担任健身教练职务，月工资2500元+提成，约定每月15日左右发放上个自然月工资，工资正常发放至2017年5月，自2017年6月开始工资未足额发放，每月克扣500元，双方未签订劳动合同，最后工作至2017年9月13日，当日迟宜璘因远景佳业公司未足额发放工资、未缴纳社会保险等为由提出解除劳动关系。就其上述主张，迟宜璘向本院提交了1、北京康雅健身会专用收据（加盖有北京远景佳业健身有限公司财务专用章字样），显示付款单位王某，会员卡号26135，私教课12节，备注迟宜鳞；2、私人教练课程协议，显示姓名王某，私人教练迟宜璘，远景佳业公司授权代表签字杨威，会员签字确认理解并接受以上内容王某；3、证人王某出庭作证称“我叫王某，是北京远景佳业健身有限公司的健身会员。现证明迟宜璘（男，身份证号×××）是北京远景佳业健身有限公司的员工，岗位是健身教练。其工作地点在北京市朝阳区定福庄北街瑞和国际华联生活超市地下二层，康雅健身”；4、合影照片，迟宜璘在合影照片中，照片背景显示康雅健身；5、微信聊天记录，显示迟宜璘与“杨威经理”沟通工资、提成等问题；6、录音及文字整理资料，显示迟宜璘与“杨威经理”沟通工资及提成等问题。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。迟宜璘提交的显示远景佳业公司财务专用章字样的收据、私人教练课程协议、证人证言、合影照片等已形成完整证据链，可证明其与远景佳业公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。远景佳业公司未就迟宜璘的劳动关系履行情况提供证据，故本院对迟宜璘关于入职时间、工资支付情况、离职情况等相关主张予以采信。本院确认2017年2月15日至2017年9月13日期间迟宜璘与远景佳业公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鉴于本院采信迟宜璘有关工资发放情况的陈述，故远景佳业公司自2017年6月起每月克扣500元，于法无据，应予以补齐。经本院核算，远景佳业公司应向迟宜璘支付2017年6月1日至2017年9月13日期间拖欠的工资1706.9元（500×3+500÷21.75×9）。迟宜璘在本案庭审中自认2017年6月之前工资已足额发放，不存在克扣的情形，其要求2017年2月15日至2017年5月31日期间的工资差额，无事实依据，本院不予支持。迟宜璘主张远景佳业公司拖欠其提成13861元，就其主张提交的微信聊天记录、录音均系电子证据，无法核实对方身份，亦无其他证据予以佐证，本院难以采信，其要求远景佳业公司支付其提成一节，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。远景佳业公司未与迟宜璘签订劳动合同，应支付迟宜璘2017年3月15日至2017年9月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额，迟宜璘主张的金额不高于法定标准，本院予以支持。根据本院查明事实，远景佳业公司确实存在未足额支付工资、未依法缴纳社会保险的情形，迟宜璘据此提出解除劳动关系并要求该公司支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，迟宜璘主张的金额不高于法定标准，本院予以支持。远景佳业公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告迟宜璘与被告北京远景佳业健身有限公司二〇一七年二月十五日至二〇一七年九月十三日期间存在劳动关系；二、被告北京远景佳业健身有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告迟宜璘二〇一七年六月一日至二〇一七年九月十三日期间拖欠工资1706.9元；三、被告北京远景佳业健身有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告迟宜璘二〇一七年三月十五日至二〇一七年九月十三日期间未签订劳动合同双倍工资差额15000元；四、被告北京远景佳业健身有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告迟宜璘解除劳动合同经济补偿2500元；五、驳回原告迟宜璘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告迟宜璘与被告北京远景佳业健身有限公司各负担5元（原告迟宜璘已交纳，被告北京远景佳业健身有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由原告迟宜璘负担130元，被告北京远景佳业健身有限公司负担130元（原告迟宜璘已交纳260元，被告北京远景佳业健身有限公司于本判决生效之日起7内日向原告迟宜璘支付130元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  孔凡龙人民陪审员  段 斌二〇二〇年一月十四日书 记 员  冯 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1379号原告：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：沈晓泉，行长。委托诉讼代理人：王晓丹，女。委托诉讼代理人：柳立林，男。被告：谢青松，男，1991年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：谢建明，男，1968年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告谢青松、谢建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行撤诉。审判员  沈秋锋二〇二〇年一月二十日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10182号原告冉红江，男，1983年4月10日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告张庭富，男，1969年5月31日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告冉红江诉被告张庭富租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冉红江到庭参加诉讼，被告张庭富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：经朋友介绍，原告于2018年4月13日将自有的一台挖机出租给被告使用，约定租金为每月34000元，天数按1300元一天计算，使用完毕后，按实际租用天数结算并立即向原告支付租金。至2018年6月13日，被告共使用了一个月零27.5天。根据约定，租金应为70000元。租用期满后，被告声称手头紧张，承诺同年6月27日前支付原告租金，并写下欠条。但时至今日，被告拒不支付租金。原告诉至法院，请求判令：一、被告张庭富立即支付挖机租金70000元给原告冉红江，并支付以70000元欠款为基数按照6%的年利率自2018年6月27日起至偿清所有欠款之日止（自2018年8月27日至2019年8月27日）暂时计算一年两个月为4900元，以上合计74900元。二、本案诉讼费由被告承担。被告张庭富未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《合同书》一份，欲证明原被告双方存在租赁合同关系；欠条一份，欲证明被告欠原告70000元挖机租金的事实。本院认为，《合同书》、被告张庭富出具给原告冉红江的欠条，来源合法真实，本院予以采信。被告张庭富未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃相应举质证权利。本院查明：原告冉红江（乙方）与被告张庭富（甲方）于2018年4月12日签订《合同书》，约定甲方向乙方租用神刚260-8挖机一台，租金以月计算，双方协议定为叁万肆仟元／月，主油由甲方提供，副油由乙方自负，每月以240小时计算，甲方停工待料影响正常工作由甲方负责，满240小时以一个月计算，月计算以一个月为准，时间跟月租先到为准。超过时间，按加班计算。从2018年4月13日起，住宿由甲方提供；机械在工作当中因损害和保养应有2天修理时间。运费进场由甲方负责工作满3个月各负一个单边，工作不满3个月，往返运费完全由甲方负责。2018年6月13日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条载明:“今欠冉红江挖机租金柒万元正（70000.00元），（注：月租金1个月叁万肆仟元正，租天台班每天1300元，27.5天，合计叁万陆仟元正），欠款人：张庭富，5301031969××××××××,电话：182××××0579，还此款时间为2018年6月27日。被告出具欠条后，未按约定付款，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告对欠付原告租金70000元以出具欠条的形式进行了明确，并承诺于2018年6月27日支付租金，但被告至今未按约定期限支付租金的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付租金70000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庭富于本判决生效之日起十日内支付原告冉红江租金70000元，并支付该款项自2018年6月27日起至实际付清全部租金之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告张庭富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  赵秋静人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  黄 文二〇二〇年一月二十二日书 记 员  赵永美
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5160号之二 原告广州泽丰纺织品有限公司。住所地广东省广州市白云区石槎路聚源街50号8#栋304-306室。 法定代表人吴泽龙，执行董事兼总经理。 委托代理人刘成瑜（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人张燕（特别授权代理），公司股东。 被告杭州大黑鲨纺织品有限公司。住所地浙江省杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙B座1208室。 法定代表人徐仙春，总经理。 委托代理人林建平、徐双豪（特别授权代理），浙江三道律师事务所律师、实习律师。 本院在审理原告广州泽丰纺织品有限公司诉被告杭州大黑鲨纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州泽丰纺织品有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州泽丰纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州泽丰纺织品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币3117元，减半收取人民币1558.5元，由原告广州泽丰纺织品有限公司负担。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  李小宝 人民陪审员  王则温 二〇二〇年一月六日 书 记 员  娄移华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7881号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永、浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：袁根花，女，1966年1月7日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人袁根花金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁根花应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款58926.79元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十三日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特41号申请人：徐某，住南京市鼓楼区。被申请人：郑某，住南京市雨花台区。申请人徐某与被申请人郑某申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年8月27日立案后，申请人徐某于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人徐某的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许申请人徐某撤诉。本诉案件受理费160元减半收取80元,由申请人徐某负担。审 判 员  陈 波二〇二〇年一月十四日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初190号原告董宝忠，男，1962年7月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告兼原告董宝忠的委托代理人杨益国，女，1959年11月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。二原告共同委托代理人张玉梅，北京京硕律师事务所律师。被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙西路58号。法定代表人黄景，镇长。委托代理人杨伦，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告董宝忠、杨益国诉被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）履行房屋拆迁安置补偿职责一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告董宝忠、杨益国诉称，二原告系夫妻关系，因住房紧张，1986年二人以人民币2000元购买了董彦来的住宅，该住宅位于门头沟区永定镇万佛堂村原二队以西500米处，系董彦来于1978年申请并经村委会、村公社、区委批示合法取得。二原告于董彦来的买卖合同合法有效，二原告对该住宅的权利应依法受到保护。2017年9月17日，被告在未履行公告及告知手续的情况下，对原告上述房屋实施强制拆除。原告到场说明该住宅有合法审批手续后，被告工作人员说回去请示。2017年9月19日，被告在未进行解释的情况下，对原告上述房屋整体拆除。此后原告一直找被告协商拆迁安置补偿事宜。2019年6月21日，原告向被告提出书面申请，被告未在2个月内给予答复，原告特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告对原告履行房屋拆迁安置补偿职责；2、诉讼费用由被告承担。被告永定镇政府辩称，一、永定镇政府不具有对原告进行拆迁安置补偿的法定职责。涉案房屋位于门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目腾退范围内。依据门头沟区政府的相关批复，中交住总联合置业（北京）有限公司为该项目腾退主体，负责项目的手续办理、筹措腾退补偿资金并足额到位、建设与收购定向安置房等工作。北京永鸿世业房地产开发有限公司受腾退主体委托，作为本次腾退工作的实施主体，组织实施腾退工作，并与被腾退人签订房屋腾退补偿安置协议。永定镇政府作为本次腾退工作的属地责任单位，负责协助腾退方开展相关工作，协调政府职能部门依法履行职责，监督腾退工作。永定镇政府并非该项目拆迁人，没有对原告进行房屋拆迁安置补偿的法定职责。二、涉案房屋为没有取得建设用地规划许可证的违法建设。永定镇政府按照区委、区政府“疏解整治促提升”专项行动安排，对该违法建设进行了拆除。三、被告曾收到原告邮寄的行政赔偿申请书，因被告依法拆除违法建设，拆除行为不存在违法之处，且未经有权部门确认违法，故不存在行政赔偿的前提。原告行政赔偿申请内容与本案要求被告履行房屋拆迁安置补偿职责无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在本院审查期间，原告董宝忠、杨益国陈述以下事实：董宝忠与杨益国系夫妻关系，二人均为永定镇万佛堂村村民。1978年万佛堂村村民董彦来申请在万佛堂村西沟原有2间房屋的基础上翻盖房屋3间，申请占地面积2分，并经大队、公社、区委批准同意。1986年，董宝忠以2000元的价格购买了上述新建的房屋3间、厨房1间，建筑面积约为180平方米，用于居住使用。1992年左右，董宝忠在万佛堂村另行申请宅基地并建设房屋4间，即门头沟区永定镇万佛堂37号。同时将上述3间购买的房屋拆除，只保留1间厨房。2011年左右，二原告回到上述购买房屋地址，重新建设4排房屋共计20间，其中自用3间，其余17间用于出租，其重新建设房屋未取得审批手续。另查明，2016年3月28日，门头沟区政府作出《关于门头沟区永定镇冯村、何各庄地区3751-C地块棚户区改造及环境整治项目实施主体有关事项的批复》，同意中交住总联合置业（北京）有限公司作为门头沟区永定镇冯村、何各庄地区3751-C地块棚户区改造及环境整治项目实施主体，具体负责前期手续办理、融资贷款、拆迁及居民安置等工作。二原告于2011年所建设的20间房屋及位于永定镇万佛堂37号的房屋位于该项目范围内。2017年9月25日，董宝忠与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订《住宅房屋腾退补偿安置协议》，该协议载明被腾退房屋位于万佛堂村37号，认定安置人口为董宝忠、杨益国。2017年9月17日，永定镇政府对二原告重新建设的20间房屋进行拆除，原告到场说明房屋有合法手续后，被告暂停拆除，后于2017年9月19日对涉案房屋进行了整体拆除。2019年6月21日，原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，要求永定镇政府赔偿因强制拆除给原告造成的经济损失共计320.4万元或者参照当地住宅拆迁安置补偿标准予以赔偿。永定镇政府收到申请后未予答复。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的条件。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，二原告要求被告永定镇政府履行房屋拆迁安置补偿职责，但根据在案证据不足以证明永定镇政府在门头沟区永定镇冯村、何各庄地区3751-C地块棚户区改造及环境整治项目中承担着对腾退范围内房屋进行拆迁安置补偿的职责，故二原告提起本案诉讼不具有事实根据，对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告董宝忠、杨益国的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告董宝忠、杨益国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅审 判 员  吕彤儒二〇二〇年一月二十一日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7191号申请人：王敏，女，1954年1月16日出生，汉族，天津市民族乐器厂退休职工，住天津市南开区。被执行人：刘鹏，男，1994年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。申请执行人王敏与被执行人刘鹏合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初4391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币17170元，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的金融存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人刘鹏采取了限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币17170元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二〇年一月十五日书记员  王冠程附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初98号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：通辽市汇通驾驶员培训有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区民航路南段(军盛综合楼1#013号)。法定代表人：陈立国。被告：陈立国，男，1971年1月30日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告与被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司（以下简称汇通公司）、陈立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月21日的本金8271.6元、罚息124.21元、违约金62.04元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告汇通公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年6月6日，被告汇通公司（作为借款人）、陈立国（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额49630元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2067.92元；基本月利率0.79085％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，汇通公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订合同，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告汇通公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月21日，二被告尚欠本金8271.6元、罚息124.21元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司、陈立国于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月21日的贷款本金8271.6元、罚息124.21元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司、陈立国于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金62.04元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司、陈立国连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初108号 原告：冯有起，男，1963年12月23日出生，汉族，无固定职业，住东宁市东宁镇。 被告：张月林，男，1984年6月8日出生，汉族，无固定职业，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：东宁市秋兰中介部，住所地东宁市东宁镇吉祥大厦二楼15号门市。 经营者：孙淑秋，女，1971年7月21日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 原告冯有起与被告张月林、东宁市秋兰中介部劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯有起、被告张月林及委托诉讼代理人乔建丰、被告东宁市秋兰中介部经营者孙淑秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯有起向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付劳务费4000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原告经东宁市秋兰中介部介绍去俄罗斯给被告张月林干活，被告东宁市秋兰中介部对原告称工作内容为开车拉玉米、工资月结，当日与张月林签订出国劳务合同，约定：被告承担原告签证及在俄罗斯期间吃住费用，每月工资5500元，劳动工资月结清，不得拖欠工资。原告到俄罗斯后才知道从事的并非被告东宁市秋兰中介部所说的开车，而是收玉米、盖大棚等力气活，工作也不是月结清。2019年11月12日原告回国，被告张月林应支付劳务费12600元，2019年11月20日被告张月林以在俄罗斯时四天没有干活为由私自扣押原告劳务费4000元，仅支付劳务费8600元，原告迫于无奈为被告张月林出具8600元的收条。被告东宁市秋兰中介部与被告张月林共同欺骗原告到俄罗斯干活，导致被告张月林拒不支付4000元劳务费。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益诉至法院，望依法公断。 被告张月林辩称，1.原告陈述出国工作工种是开车司机，没有事实依据，因为双方合同第八条约定到国外工作是种菜；2.对于双方工资的认定由于原告的工作时间和工作量没有达到被告的要求，所以在工资结算时扣掉了原告因工作情况、吃喝花销等费用，实际支付的工资是8600多元；3.原告陈述的迫于无奈没有事实依据，双方是在公平协商的情况下达成的一致意见。 被告东宁市秋兰中介部辩称，被告东宁市秋兰中介部只是介绍招工，甲乙双方见面后同意才签订的合同，没有任何隐瞒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 出国劳务合同1份。证明：被告张月林欠原告4000元工资未给付。 被告张月林质证称，对该证据形式要件无异议，证明问题有异议，合同第一条在俄罗斯烟酒是要自行承担；第二条乙方在此期间的工作量是由甲方安排的，因为原告工作时间和工作量没有达到被告的要求、原告在俄罗斯工作期间有6天没有工作扣除了1100元，在俄罗斯期间原告花销了烟酒1450元，所以在给付原告工资的时候扣除了4000元；合同第八条约定乙方的工作是种菜不是原告在诉状中陈述的司机。 被告东宁市秋兰中介部质证称，该合同跟被告东宁市秋兰中介部没有关系，被告东宁市秋兰中介部只负责介绍，合同是原告与张月林谈好之后签订的。 本院认为，二被告对原告举示证据形式要件无异议，该证据能够证明原告与被告张月林签订出国劳务合同，约定月工资5500元等相关内容，对该证据本院予以采信。 被告张月林举示的证据： 1.工资收据1份。内容：本人冯有起今出国工资以（已）结清。工资13000元扣除4700元剩8600元。2019年12月20日，收款人冯有起。证明：被告张月林为原告结清了2019年在国外工作工资，给付原告工资8600元。 原告质证称，没有异议。 被告东宁市秋兰中介部质证称，没有异议。 2.证人曲玉解证言。证明：原告在国外的工作时间没有达到被告的要求，经常旷工，并且原告在国外有喝酒花销的行为。 原告质证称，原告没有旷工。原告在2019年9月5日-8日生病，在生病期间没有吃过张月林处的饭菜，后来原告自己拿的钱买的啤酒和饼干，原告就休息了4天。 被告张月林质证称，没有意见。 被告东宁市秋兰中介部质证称，证人陈述属实。 本院认为，原告、被告东宁市秋兰中介部对被告张月林举示的证据1形式要件无异议，该证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告张月林举示的证据2系证人证言，该证言能够证明原告在出国务工期间存在旷工情形，该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告东宁市秋兰中介部介绍，原告与被告张月林于2019年8月28日签订出国劳务合同。双方约定被告张月林雇佣原告出国种菜，月工资5500元；约定被告张月林负责办理原告的出国签证及在国外的食宿等费用（烟酒、私人用品除外）；约定若原告出国工作期间不服从领导、消极怠工、寻衅滋事引起的误工以及损失，由原告承担。合同签订后，原告于2019年8月28日出国工作，于2019年11月12日回国。在国外工作期间，原告存在旷工及在被告张月林处拿烟酒等行为。2019年12月20日，经原告与被告张月林结算，原告的工资应为13000元，需扣除4700元，被告张月林实际给付原告工资8600元。 本院认为，原告与被告张月林之间的劳务合同与东宁市秋兰中介部无关，被告东宁市秋兰中介部仅是居间介绍，并非该劳务合同的当事人，该劳务合同的约定对被告东宁市秋兰中介部不具有约束力，因履行该劳务合同产生的纠纷与东宁市秋兰中介部无关，原告主张被告东宁市秋兰中介部给付劳务费4000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告张月林已于2019年12月20日对劳务费数额进行了协商，协商过程不存在威逼胁迫的情形，双方对各自的民事权利依法作出了处分，被告张月林已给付了相应的劳务费，原告亦出具了收据，故原告要求被告张月林给付劳务费4000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯有起的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯有起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  谢立明 二〇二〇年一月十四日 书记员  李 媛
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执123号之二申请执行人：史富强，男，1975年12月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：包建平，女，1966年11月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院受理的申请执行人史富强与被执行人包建平民间借贷纠纷执行一案，被执行人包建平至今未全部履行生效法律文书（2019）甘0524民初953号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人包建平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包建平在中国建设银行6217004260011*****账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇二〇年一月十九日书记员  李鸿娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初17号原告湖北华中方程农业设备有限公司，住所地武汉市江岸区百花一路88号百步亭花园现代城三区311栋1-2层商铺6室。法定代表人罗炀，该公司执行董事。委托代理人郭辉（特别授权代理），男，该公司职工，住武汉市江岸区，被告王国华，男，1970年5月9日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告湖北华中方程农业设备有限公司诉被告王国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告湖北华中方程农业设备有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北华中方程农业设备有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湖北华中方程农业设备有限公司撤回起诉。案件受理费3,310元，减半收取1,655元，由原告湖北华中方程农业设备有限公司负担。审判员 樊 静二〇二〇年一月十三日书记员 任保群
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3052号原告：张文丽，女，1971年3月10日出生，汉族，住磐石市。被告：曲岩松，男，1970年7月9日出生，汉族，住磐石市。原告张文丽与被告曲岩松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张文丽到庭参加诉讼、被告曲岩松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金69,000.00；2.从起诉之日起至实际给付欠款之日，要求被告按每月2分月息给付欠款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月25日，被告打电话找到原告借款69,000.00元，原告有银行转账凭证。借款后原告找到被告多次催要该借款，被告一直推脱不给，因此原告诉至法院。请求法院判令被告偿还借款人民币本金69,000.00元。从起诉之日起至实际给付欠款之日，要求被告按每月2分月息给付欠款利息。诉讼费由被告承担。曲岩松未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经开庭审理，本院确认如下案件事实：2006年5月25日，曲岩松向张文丽借款69,000.00元，原张文丽将借款汇至曲岩松银行卡内。双方未约定借款利息及借款期限。上述事实有张文丽庭审陈述及提交的曲岩松中国工商银行个人业务凭证等证据在卷为凭，予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曲岩松向张文丽借款69,000.00元，有本院采信的借据为凭，曲岩松与张文丽之间依法成立了民间借贷法律关系。双方在借据上未约定利息，故张文丽要求曲岩松按照月利2分给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曲岩松于本判决发生法律效力之日偿还张文丽借款69,000.00；二、曲岩松按照年利率6%支付张文丽从2019年10月9日至实际给付之日利息；三、驳回张文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530.00元（缓交至执行终结前），由曲岩松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴丽秋人民陪审员  柳广义人民陪审员  宋立军二〇二〇年一月十九日书 记 员  董小娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初302号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：蔡鸿祺，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡鸿祺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告蔡鸿祺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金140,992.78元，利息15,419.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,248.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计167,660.16元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金140,992.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡鸿祺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡鸿祺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金140,992.78元；二、被告蔡鸿祺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,992.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,119.86元，减半收取1,559.93元，由被告蔡鸿祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初509号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：孙龙振，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙龙振信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告孙龙振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金98,975.26元，利息7,778.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,430.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,184.97元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,975.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙龙振未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙龙振应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金98,975.26元；二、被告孙龙振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,975.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274.38元，减半收取1,137.19元，由被告孙龙振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0203刑初31号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人汪康康，男，1994年9月5日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无业，捕前住贵州省安顺市普定县。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月10日被贵州省安顺市普定县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2017年5月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年4月8日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万五千元，2019年7月20日刑满释放。现因本案于2019年9月30日被六枝特区公安局刑事拘留，经六盘水市六枝特区人民检察院批准，2019年11月7日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 公诉机关六检公诉刑诉（2020）52号起诉书指控被告人汪康康犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月26日凌晨，被告人汪康康伙同龚思豪（另案处理）在六枝特区木岗镇街上谌氏宾馆前，将被害人张某停放的一辆二轮摩托车盗走。2019年10月9日，经六枝特区发展和改革局认证，被盗摩托车价值人民币6270元。 认为被告人汪康康具有如下量刑情节：曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。认定的证据有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、在逃人员信息登记表、贵州省兴义市（2018）黔2301刑初266号刑事判决书、释放证明书，证人左某的证言，被害人张某的陈述，同案人龚思豪的供述，被告人汪康康的供述，六枝特区发展和改革局价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片等证据。建议以盗窃罪判处被告人汪康康有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人汪康康对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人汪康康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，汪康康与同案犯的作用和地位相当，不区分主从。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪康康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年7月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案摩托车（价值人民币6270元）继续追缴，发还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈安莉 二〇二〇年一月二十二日 法官助理杨霞 书记员李林
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1053号原告：薛文华，男，1988年2月26日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：上海包圆电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：崔浩。本院在审理原告薛文华诉被告上海包圆电子商务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛文华撤回起诉。审判员 杨 锋二〇二〇年一月十四日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更16号罪犯戴恩启，男，1964年6月10日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省宣恩县人民法院于2013年12月13日作出(2013)鄂宣恩刑初字第00125号刑事判决，认定被告人戴恩启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年9月6日起至2021年9月5日止），并处罚金人民币10000元，违法所得2500元予以追缴。被告人戴恩启不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日作出(2014)鄂恩施中刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年4月20日减去有期徒刑七个月；2018年8月24日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年5月5日止。执行机关湖北省恩施监狱于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯戴恩启减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯戴恩启在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑四个月。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯戴恩启符合减刑基本条件，恩施监狱提请对其减去有期徒刑四个月并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯戴恩启在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬，财产性判项已全部履行。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯戴恩启在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯戴恩启的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  刘 红二〇二〇年一月十六日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初7115号 原告：朱会,女,1980年9月22日生,住徐州市泉山区。 被告：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路拥军楼。 法定代表人：张敦利，该公司经理。 原告朱会诉被告徐州豪居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈夜独任审判，后因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱会到庭参加诉讼。被告徐州豪居装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告交付的装修费用30100元；3、判令被告承担本案受理费、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，原告认可被告应退还扣除已装修部分的费用7160元后返还22940元。事实和理由：2019年10月4日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告徐州豪居装饰工程有限公司承担原告朱会现居房的装修工程，合同价款计为肆万叁仟元整(43000元)，工程期限为75天。双方签订协议书后，2019年10月4日支付工程款的30%定金，壹万两仟玖佰元整(12900元)，10月5日支付工程款40%的首期款，壹万柒仟贰佰元整(17200元)，10月6日正式开工，开工后对房屋进行了铲墙皮和水电改造，之后就没有任何施工进度。多次催促无果，以各种理由拒绝施工。故向法院提起诉讼。 被告徐州豪居装饰工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、家庭居室装饰装修工程施工合同1份、收据2份，证明原被告之间签订装修合同，原告已缴纳给被告30%预付款和40%开工款，合计30100元。 2、装饰主材选购单1份，证明被告给原告装修所选的材料明细。 3、退单审批表1份（复印件），证明原告已交给被告公司30100元，被告公司退还未施工部分相应的款项，被告公司店长李刚在审批表上签字确认。 4、被告公司工程总监李思达出具的书证1份，证明被告已施工的项目。 被告未到庭无法质证，但在询问笔录中被告认可收到朱会装修费用30100元，同意扣除已装修部分后退还剩余款项。 被告徐州豪居装饰工程有限公司庭后向法庭提交如下证据： 项目费用清单一份，证明被告为原告已经施工的相关的项目及费用。 经质证，原告对上述已施工费用7160元予以认可。 本院经审查认为，原被告提交的上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，原告朱会（甲方，委托方）与被告徐州豪居装饰工程有限公司（乙方，承接方）签订《中国标准化室内装修确认书》，约定乙方对甲方名下的文欣花园X-X-XXXX室进行装修，工期75天，总工程款43000元；并约定甲方应先支付工程款的30%，合同签订后，开工3日前支付工程款40%的首期款，两项合计30100元，在水电工程验收合格、瓦工验收合格后支付工程款的25%，余款在验收合格后两日内交付。 上述合同签订后，原告依约交纳定金和首期款30100元。被告未按约定按时完成施工，截止到起诉之日仅进行铲墙皮、铺设水电和防水工作（该部分工程价款合计7160元），且被告在询问笔录中称公司已暂停营业。原告称房屋已另行装修。 本院认为，关于原告主张解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》的问题。在当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情况下，当事人可以解除合同。本案中，被告迟延履行双方约定的装修义务，且被告已暂停营业，没有能力继续完成装修，原告在庭审中亦称装修已经另找他人进行，故原被告之间的装修合同已不能实现合同目的，原告要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，本院予以支持。 关于原告主张被告退还装修费用的问题。原被告均认可被告应在扣除已施工部分的费用后返还原告已支付的装修费用22940元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、二百五十一条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方于2019年10月4日签订的《中国标准化室内装修确认书》； 二、被告徐州豪居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱会装修款22940元； 三、驳回原告朱会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告徐州豪居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 夜 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 胡志杰 二〇二〇年一月八日 法官 助理 卢 敏 书 记 员 石晶晶 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百五十一条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对对付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12992号 原告:冯轩华，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住河南省上蔡县XX镇XX村XX号。 委托代理人：李响，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。 被告：江苏鼎云舜投资有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7812，住所地：常州市武进区XX大道XX号（常州市武进绿色建筑产业集聚示范区）创研中心323室。 法定代表人：华夏，该公司执行董事兼总经理。 被告：徐州鼎云舜建材科技有限公司，统一社会信用代码：91320312091520043E，住所地：徐州市铜山区茅村镇政府院内。 法定代表人：胡明航，具体职务不详。 原告冯轩华与被告江苏鼎云舜投资有限公司（以下简称“江苏鼎云公司”）、徐州鼎云舜建材科技有限公司（以下简称“徐州鼎云公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯轩华及其委托代理人李响到庭参加了诉讼，被告江苏鼎云舜投资有限公司、被告徐州鼎云舜建材科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告冯轩华诉称，2017年3月份，原告在被告公司位于西安市雁塔区高新华府项目4期和2期工程中承接了叉车卸货服务工作，2017年7月1日原告与被告二高新华府四期项目部签订叉车服务合同一份，合同约定：服务地点、服务内容、单价支付方式、合同期限及双方权利义务。合同签订后原告按照约定履行义务，但被告一直未按合同约定支付原告服务费。2018年5月初原告完成了被告高新华府项目4期和2期工程叉车卸货服务工作。2018年5月15日原告要求被告支付该项服务费，被告向原告出具“高新华冯轩华叉车总结算表”一份，结算表上均有被告项目经理许森、工程总监张军鹏签字。2018年6月4日，原告再次要求被告支付服务费，被告向原告出具结算说明一份，并在该结算说明上加盖被告徐州鼎云舜建材科技有限公司公章，且有工程总监张鹏军的签字。后经原告多次催要涉案服务费71560元，被告一直未予支付。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付叉车服务费71560元，并支付迟延给付期间的债务利息3399.1元（自2018年5月1日起暂算至2019年4月30日），实际计算至给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告江苏鼎云舜投资有限公司、徐州鼎云舜建材科技有限公司本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月1日，原告（乙方）与被告江苏鼎云舜投资有限公司高新华府四期项目部签订《叉车服务合同》约定：乙方为甲方提供现有相关项目到场材料的卸车服务，卸车费用按180元/车计算，叉车服务期限为2017年7月1日至2018年7月1日......。经本院向原告核实，原告称其自2017年3月开始给被告江苏鼎云公司的高新华府项目部提供叉车劳务，双方在2017年7月补签的合同，原告提供劳务期间项目部会给原告签字确认过的《产品送货单》。原告对此向本院提供了《产品送货单》数份，经查，上述送货单上均有工作人员签字确认。 再查，原告称因被告江苏鼎云公司未依约付款，故于2018年5月15日向原告出具了《冯轩华叉车总结算表》一份载明结算价款为74660元，该结算表上有许森及案外人“张军鹏”签字确认。原告称许森系涉案项目部的项目经理，张军鹏系涉案项目部的项目总监。 又查，原告称上述结算表出具后被告江苏鼎云公司于2018年6月4日再次向其出具《说明》一份载明：我公司高新华府项目4期和2期均使用冯轩华叉车共计费用为74560元，2017年-2018年6月我公司总支付费用为3000元，尚欠冯轩华71560元，双方账目核对无误。该说明上有张军鹏签字，并加盖有被告徐州鼎云公司的公章。 上述事实，有《叉车服务合同》、产品送货单、冯轩华叉车总结算表、说明，庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告提交的《叉车服务合同》中甲方处加盖有“江苏鼎云舜投资有限公司高新华府四期项目部”的公章，该项目部作为被告江苏鼎云公司的内设机构与原告签订合同的行为理应对被告江苏鼎云公司产生效力，原告与被告江苏鼎云公司之间应为叉车服务合同关系。原告亦提供了数份产品送货单佐证其已依约提供了叉车劳务，所有单据上虽未加盖被告江苏鼎云公司的公章，但均有个人签字确认，被告江苏鼎云公司未出庭亦未对原告以上所述提供相反证据反驳，故其应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告提供的上述证据依法予以确认。最后，原告提供有结算单及说明用以佐证被告江苏鼎云公司已对原告的劳务费进行确认并结算，上述结算单上均有案外人张军鹏签字确认，原告称张军鹏系涉案项目的项目部总监，被告江苏鼎云公司对此未提供相反证据，仍应承担举证不能的不利后果，本院对原告提供的结算单及说明依法予以确认。综上，原告主张的劳务费应按照2018年6月4日出具的说明中确定的71560元为准，被告江苏鼎云公司理应向原告支付上述款项及对应的利息损失。至于原告主张被告徐州鼎云公司承担付款义务一节，因原告与被告徐州鼎云公司之间就涉案劳务并不存在合同关系，故其仅以2018年6月4日出具的说明中加盖有被告徐州鼎云公司的公章为由主张被告徐州鼎云公司承担责任，无事实及合同依据，本院依法不予支持。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏鼎云舜投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯轩华叉车服务费71560元及对应的利息损失（以71560元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2018年6月4日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1674元，由原告承担74元，由被告江苏鼎云舜投资有限公司承担1600元。因原告已预交，被告江苏鼎云舜投资有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  李晓婷 审判员  张元平 二〇二〇年一月十四日 书记员  李大正 打印：相丽华校对：王博闻2020年月日送达 1
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4995号原告：化永新，男，汉族，1956年4月25日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：魏金峰、王世民（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邝效领，系单位公司员工。代理权限：特别授权。原告化永新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日、2019年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏金峰、王世民，被告的委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化永新向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费25000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为夏邑梓语服饰有限公司新厂房建设项目工人。2018年9月2日，该项目木工组工人在拆除模板作业中，由于钢管意外掉落，砸到原告的脚上，原告脚趾粉碎性骨折，被送至夏邑第二人民医院治疗。另调查，夏邑梓语服饰有限公司为该项目在被告处投保建筑工程施工人员团体保险，事故发生在保险期内。依法提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，本案事故真实性无法确定。本案原告并没有向我公司进行报案，我公司无法核实。原告受伤是在我公司所投保的工地，无法核实原告与该公司的是否存在劳务关系。根据保险合同约定建筑工程团体意外险事故发生后应向安检部门报案，出具相关的事故证明，若原告无法提供，我公司不承担赔偿责任。该保险合同是我公司与夏邑梓语服饰有限公司签订，原告是在该公司工地发生事故并未将其列为被告，视为放弃相关的赔偿权。保险合同赔偿范围为两项，医疗费保额为5万元，人身意外伤害为50万元，合同约定医疗费每次事故扣除一百元后按80%进行赔付，我公司不是与原告签订的保险合同，保险公司不承担诉讼费。本院经审理确认以下案件事实：原告为河南卓杰建筑有限公司的工人。2018年9月2日，在建设夏邑梓语服饰有限公司新厂房建设项目时，原告被钢管砸到脚上，造成其右侧第三趾骨末端粉碎性骨折。原告被送至夏邑第二人民医院治疗，原告支付医疗费676元。商丘惠民法医临床司法鉴定所于2019年7月26日做出鉴定意见书。原告不构成伤残，误工期限120天，护理期限60天。原告支付鉴定费用1300元，拍照费50元。另查明，夏邑梓语服饰有限公司与河南卓杰建筑有限公司签订承包合同，夏邑梓语服饰有限公司将其新建厂房交于河南卓杰建筑有限公司承建。夏邑梓语服饰有限公司为该建筑工程项目工人投保了团体人身伤害意外保险，基本保障为每人保额为500000元，附加意外伤害医疗保险50000元，每人每次事故扣除100元，免赔后按80比例给付。保险期限为从2018年4月5日至2019年4月5日。本院认为，夏邑梓语服饰有限公司在被告处为包括原告在内的建筑工程项目工人投保团体人身伤害意外保险，附加意外伤害医疗保险并交纳了保险费，原告与被告之间成立人身保险合同关系，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，原告因在施工中不慎被钢管砸到脚上，造成原告右侧第三趾骨末端粉碎性骨折，系意外伤害，属于保险合同的约定的保险事故。结合原告庭审主张的赔偿数额及项目，原告因本次事故损失为：医疗费676元，误工费12093.6元（120*100.78），护理费6057元，鉴定费1350元。被告应在附加意外伤害医疗保险限额内赔偿原告460.8元，在团体人身伤害意外保险限额内赔偿原告19503.6元，合计19961.4元，原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告辩解，被告不构成伤残，不承担保障责任。本院认为，被告没有提供证据证明被告将保险条款交付投保人，没有尽到告知及明确说明义务，故对原告的辩解，本院不予采纳。被告辩解原告不构成伤残，不承担鉴定费。本院认为，原告申请伤残及误工期、护理期鉴定，是为了确定损失数额，属于必要的支出，被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告化永新保险金19961.4元。（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄舒林审 判 员  金景利人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年一月二十日书 记 员  程 宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初234号原告：汪小丽，女，1980年1月4日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市。负责人：肖晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：段谟起。原告汪小丽与被告恒邦财产保险股份有限公司(以下简称恒邦财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告汪小丽委托诉讼代理人毛建国到庭参加诉讼。被告恒邦财险经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪小丽向本院提出诉讼请求：判令被告在商业险范围内赔付原告医疗费人民币(以下币种同)8,584.32元、住院伙食补助费120元、交通费300元，合计9,004.32元40%的赔偿责任，放弃律师费的主张；审理中原告将40%的赔偿比例调整为20%。事实与理由：2017年11月27日7时30分许，刘高辉驾驶在被告处投保牌号为沪D2XXXX机动车行驶至上海市嘉定区慈竹路69弄小区门口处，适逢原告汪小丽与案外人刑建峰分别骑电动自行车行驶至该处，由于汪小丽转弯(逆向)、刑建峰直行、刘高辉违章停车，致三车相撞，造成汪小丽受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，汪小丽负事故主要责任，刑建峰负事故次要责任，刘高辉负事故次要责任。原告前期已产生的费用已经做出处理，现原告再次入院行内固定取出术，产生了相关费用。被告恒邦财险书面答辩，我司已按(2018)沪0114民初16406号判决的赔付金额履行完毕，该判决对超出交强险的范围按照20%的比例计算赔偿；根据原告此次入院的出院小结记录，原告2019年8月16日入院治疗，系两年前被自己的电动车砸伤右小腿，系原告自身原因造成的，与2017年11月27日的交通事故无关；原告主张的交通费过高，律师费不属理赔范围。请法院在查证事实的基础上做出判决。本院基于庭审查明的事实：2017年11月27日7时30分许，刘高辉驾驶在被告恒邦财险投保牌号为沪D2XXXX重型普通货车行驶至上海市嘉定区慈竹路69弄小区门口处，适逢原告汪小丽与案外人刑建峰分别骑电动自行车行驶至该处，由于汪小丽转弯(逆向)、刑建峰直行、刘高辉违章停车，致三车相撞，造成汪小丽受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，汪小丽负事故主要责任，刑建峰负事故次要责任，刘高辉负事故次要责任。原告的伤势经鉴定为右胫腓骨骨折，右踝骨折，构成XXX伤残，需择期行内固定拆除术。再查，1、原告前期已产生的费用已经嘉定区人民法院做出(2018)沪0114民初16406号判决，被告在商业险范围内承担20%的赔付责任；2、2019年8月16日，原告入院进行了右胫腓骨骨折术后内固定取出术，共住院6天。在出院小结中“入院时主要症状”一栏中记载，患者于2年前被自己的电动车砸伤右小腿，瑞金医院诊断为右胫腓骨骨折，行“切口复位内固定术”，现要求取出内固定物。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告恒邦财险投保，原告请求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。本起事故中原告负主要责任，肇事车辆及刑建峰负次要责任，故被告恒邦财险应在商业险范围内内承担20%的赔付责任。原告本次内固定取出术的部位是右胫腓骨，与事故发生的致残部位完全一致，故被告认为原告主张的费用与2017年11月27日交通事故无关的答辩意见，缺乏依据，本院不予支持。医疗费，经本院核准确定金额为8,584.3元；住院伙食补助费120元，依法有据，本院应予以支持；交通费，本院结合原告就医情况，酌定120元。被告恒邦财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告恒邦财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告汪小丽医疗费8,584.3元、住院伙食补助费120元、交通费120元，共计8,824.3元的20%即人民币1,764.8元(该款直接汇付原告银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行嘉定支行)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告汪小丽自愿负担(已当庭交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年一月十四日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执7号申请执行人：李升鸿，男，汉族，吉水县人，住址吉水县。被执行人：周雄，男，汉族，1975年8月7日出生，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人李升鸿与被执行人周雄民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初268号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周雄在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币82014元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年一月三日书记员  罗 淮
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执224号申请执行人：周口市川汇区人民法院,住周口市川汇区周商路。被执行人：李梦娟,2000年7月30日生，居民身份证号码41162320000730552Ｘ住商水县。本院在执行申请执行人周口市川汇区人民法院与被执行人李梦娟罚金一案中，已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2.向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入被失信被执行人名单；3.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证劵，向车辆管理部门查询车辆登记；4.向房地产管理、自然资源等部门查询房产及土地信息；5。通过委托调查、电话联系实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序确无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史卫军审判员  闫锦春审判员  龚 军二〇二〇年一月十五日书记员  苏思源
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6245号原告：寇国建，男，1965年9月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：阮正丽，女，1982年7月13日出生，现住址不详。原告寇国建与被告阮正丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案审理过程中，原告寇国建于2020年1月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告寇国建的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告寇国建撤回起诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告寇国建承担。审 判 长  王建萍人民陪审员  文 健人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年一月十日法官助理高璇书记员张夏霖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6566号原告：张方。被告：王素金。本院在审理原告张方与被告王素金民间借贷纠纷一案中，因被告王素金无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇二〇年一月九日书 记 员  吴心依
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10083号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：彭璞，坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：况洪江，坤源衡泰律师事务所律师。被告：北京三农嘉华农牧业科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村村委会东侧500米，统一社会信用代码91110113769380532D。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司（以下简称盛际小贷公司）与被告北京三农嘉华农牧业科技有限公司（以下简称三农嘉华公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛际小贷公司的委托诉讼代理人彭璞、况洪江，被告三农嘉华公司的委托诉讼代理人柴根修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛际小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告三农嘉华公司支付原告逾期还款违约金673900元。事实与理由：原告与三农嘉华公司于2017年9月1日签订了《京农贷企业借款合同》，主要约定原告向三农嘉华公司提供借款500万元，并约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告于当日发放贷款500万元。三农嘉华公司于2018年8月31日就该贷款向中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称中华联保乌兰察布中心支公司）投保履约保证保险。2018年9月2日，原告与三农嘉华公司签订《京农贷还款协议》，约定三农嘉华公司应当在2019年9月1日前支付完毕协议项下全部债务。三农嘉华公司于2018年10月16日再次向中华联保乌兰察布中心支公司投保履约保证保险。后三农嘉华公司逾期偿还贷款，中华联保乌兰察布中心支公司拒绝保险理赔，故诉至法院。被告三农嘉华公司辩称，对贷款金额予以认可，保险公司的具体赔付金额由法院查实后，可确认逾期付款违约金金额。经审理查明：2017年9月1日，三农嘉华公司（借款人）与盛际小贷公司（贷款人）签订《京农贷企业借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款金额为500万元，借款期限为12个月，贷款月利率为0.54%，合同约定还款方式为每期还息，到期还本，按日计息，日利率=月利率/30，每期为一个月。违约金约定借款人在本合同项下贷款发生逾期或者发生本合同约定的违约情形的，应当向贷款人支付违约金，违约金每日按当期未还金额的万分之五计算。《借款合同》第十条约定借款人违反本合同约定义务，或者明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的构成违约。违约救济约定借款人出现违约情形，或违背本协议项下其他任何义务、陈述、保证或承诺的，贷款人有权采取下列一项或多项措施，包括但不限于：调整或取消全部或部分贷款金额；要求借款人对本合同项下全部或部分借款提前清偿；拒绝履行贷款人已审批但并未实际履行完毕的贷款；以其他合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用由借款人承担。随后，三农嘉华公司向中华联保乌兰察布中心支公司投保借款人履约保证保险，中华联保乌兰察布中心支公司出具《借款人履约保证保险保险单》，载明为三农嘉华公司向盛际小贷公司的500万元提供保证保险，保险金额5324000元。2017年9月1日，盛际小贷公司按照合同约定向三农嘉华公司支付借款500万元。2018年9月，因三农嘉华公司未能按照借款合同约定按时足额偿还借款，盛际小贷公司与三农嘉华公司就逾期还款事宜签订《京农贷还款协议》（以下简称“还款协议”），主要约定：逾期本金为500万元整，三农嘉华公司在未清偿完毕全部的债务之前，盛际小贷公司有权持续计算并收取应还未还款项的利息及违约金，三农嘉华公司应当在2019年9月1日之前支付完毕协议项下的全部债务。还款月利率为0.6%，还款方式为：等额本息，每期偿还同等数额的款项（包括本金与利息之和），每期为1个月。2018年10月16日，三农嘉华公司再次向中华联保乌兰察布中心支公司投保借款人履约保证保险，中华联保乌兰察布中心支公司出具《借款人履约保证保险保险单》，为三农嘉华公司的前述500万元借款提供保证保险，被保险人为盛际小贷公司，保险金额为5360000元，保险期间与京农贷还款协议一致，保险责任为对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。其后，三农嘉华公司未按约定还款付息。2019年5月6日，盛际小贷公司向三农嘉华公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2018年5月8日起提前到期，要求三农嘉华公司偿还借款本金500万元，利息163065.8元、违约金85701.75元。后三农嘉华公司仍未偿还借款本金及支付利息。2019年12月13日，中华联保乌兰察布中心支公司按照保险条款的约定向盛际小贷公司支付保险理赔款5360000元。截至2019年12月13日，按照日利率0.46‰计算，被告三农嘉华公司尚欠原告盛际小贷公司逾期付款违约金673900元。上述事实，有《借款合同》、《借款人履约保证保险保险单》两份、付款电子回单、《京农贷还款协议》、借款人股东会决议、贷款提前到期通知及投递记录、关系证明、欠款明细表、还款明细表等证据及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，盛际小贷公司与三农嘉华公司签订的借款合同、还款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。三农嘉华公司未按照《还款协议》约定期限偿还借款，扣除中华联保乌兰察布中心支公司基于保证保险协议赔付的借款本金500万元及借款期间内利息360000元后，三农嘉华公司仍尚欠违约金673900元。盛际小贷公司主张的违约金673900元系按照日利率0.46‰计算。经本院计算，逾期利息约定为0.6%×12个月=年利率7.2%；违约金约定为日利率0.46‰×365天=年利率16.79%，两者相加未超过年利率24%，盛际小贷公司的该项请求数额并不违反法律的强制性规定。故对盛际小贷公司要求三农嘉华公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告北京三农嘉华农牧业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还支付原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司逾期还款违约金673900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10539元、保全费5000元，合计15539元，由北京三农嘉华农牧业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣人民陪审员  邓祥洪人民陪审员  孙 利二〇二〇年一月十四日法官 助理  李 巍书 记 员  王 筱
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执2558号关于刘国记申请执行雷书理买卖合同纠纷一案,雷书理已经把5万元执行款全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初29号原告徐爱琴，女，1961年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告徐爱琴诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会政府信息公开一案中，原告以本案正在行政复议过程中为由，向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐爱琴撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告徐爱琴负担。审判员  刘菲二〇二〇年一月二十二日书记员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执116-1号申请执行人:杨某，住曲阜市。被执行人:曲阜某公司,住曲阜市。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案(2019)鲁0881民初293号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：责令曲阜某公司协助原告办理商品房备案手续，并在符合条件后三十日内办理交房及协助原告办理产权手续。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年一月二十二日书记员  朱正和
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执67号 申请执行人：唐明礼，男，1961年2月4日出生，汉族，铁运处工人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李渊，男，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现关押于安徽省巢湖市庐江县青山监狱。 本院在执行唐明礼与李渊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李渊的银行存款150000元，执行2150元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李渊的收入150000元，执行费2150元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李渊的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年一月十三日 书记员  谷丽茹
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执185号 申请执行人:于博 被执行人:吉林省东方正捷投资咨询有限公司 本院在执行申请执行人于博与被执行人吉林省东方正捷投资咨询有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初774号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省东方正捷投资咨询有限公司银行存款人民币57287.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年一月十三日 书记员  鲁雪松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27157号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：危小娥，女，1967年7月12日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告危小娥、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。后原告OPPO广东移动通信有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。OPPO广东移动通信有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年一月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执876号申请执行人：袁道春,男,1982年6月21日出生,汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：叶竹,男,1982年1月26日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行袁道春与叶竹民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人叶竹发现执行通知书，责令被执行人叶竹应给付申请执行人欠款4500元，并承担案件受理费50元、执行费50元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶竹银行存款4700元本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年一月五日书记员  王学冠
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初71号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人袁碰，男，1992年9月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无固定职业，住阳新县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月11日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。辩护人陈世月，湖北宁华律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕973号起诉书指控被告人袁碰犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员蔡迎春出庭支持公诉，被告人袁碰及其辩护人陈世月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月25日晚，被告人袁碰同罗某、梅某、董某、伍某等人在咸某区闽都音乐会所唱歌至次日凌晨1时许，袁碰、罗某等人到该会所前台结账时因消费金额过高与工作人员发生争执，罗某从鲁某手上拿来车钥匙交给伍某，伍某与董某一起下楼后，董某从鲁某车后备箱取出一个钓鱼工具包返回上楼，罗某从工具包内拿出二把砍刀，袁碰见后也从包内拿出一把砍刀，鲁某等人见状将罗某手中有砍刀夺下，袁碰拿着砍刀冲到大厅、收银台恐吓会所工作人员，后砍刀也被其朋友夺下。2019年11月18日，被告人袁碰的行为得到咸某区闽都音乐会所的谅解。公诉机关认为，被告人袁碰在公共场所持凶器恐吓他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁碰认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人袁碰取得了谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人袁碰判处拘役五个月。公诉机关向法庭提交了相关书证、被告人袁碰的供述与辩解、证人伍某、董某、梅某等人的证言、辨认笔录等证据。被告人袁碰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人袁碰的辩护人对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人袁碰构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人袁碰认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人袁碰取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人袁碰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年3月10止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇二〇年一月十三日法官助理李俊书记员皮娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初24号            公诉机关              山东省茌平县人民检察院                  被告人基本情况              被告人马林奇，曾用名：马奇，男，1991年6月10日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，中专文化，农民，住山东省茌平县。2018年6月14日因寻衅滋事被行政拘留七日并处罚款二百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年10月18日被山东省茌平县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              茌检公刑诉（2020）19号                  指控事实              2019年8月17日17时20分许，被告人马林奇驾驶鲁P××号小型轿车，沿山东省茌平县新政路由东向西行驶，行至新政路有滋有味饭店门口处左转弯时，与沿新政路由西向东行驶许某驾驶的鲁P××号小型普通客车相撞，造成两车不同程序损坏的道路交通事故。经检验，在被告人马林奇静脉血中检出乙醇成分，含量为172.2mg/100mL。经认定，被告人马林奇负事故的全部责任，许某不负责任。现阶段，被告人马林奇已赔偿许某的经济损失。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人马林奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人马林奇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马林奇醉酒驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人马林奇案发后在现场等候，待办案民警到达后如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人马林奇已与被害方达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人马林奇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，实行社区矫正                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第四十二条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第四条                  判决结果              被告人马林奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  本件与原件核对无异              审  判  员    李  莉                                                                二○二○年一月二十二日                           法 官 助 理   宋  睿                        书   记  员   王崇明
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保1号 申请人王某1，男，2019年3月7日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 法定代理人:王某2，男，1988年7月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，系王某1之父亲。 法定代理人:戚某，女，1988年5月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，系王某1之母亲。 被申请人陈守田，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院在审理申请人王某1与被申请人陈守田申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王某1向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人陈守田在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，保全价值100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人陈守田在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费1020元，由申请人王某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇二〇年一月二日 书记员  于丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1068号申请人：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：王智，男，系公司法务，住长沙市雨花区。被申请人：辽宁中建西部建设有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城大街42-1丙号。统一社会信用代码：91210111683344899M。法定代表人：林怀立。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人辽宁中建西部建设有限公司合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人辽宁中建西部建设有限公司65万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有资产提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁中建西部建设有限公司在银行账户上的存款65万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 玲人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  郑小平二〇二〇年一月二十一日法官助理张建珍书记员赵书
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执61号申请执行人湖南德沃信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店公寓30层3021号。法定代表人马金根，公司财务总监。被执行人深圳市翔凌通讯科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区岭背东九巷四号1楼。法定代表人马璘。被执行人马璘，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人黄晓红，女，1984年6月23月出生，汉族，住广东省揭西县。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初10135号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人深圳市翔凌通讯科技有限公司、马璘、黄晓红送达执行通知书，责令被执行人深圳市翔凌通讯科技有限公司、马璘、黄晓红在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人深圳市翔凌通讯科技有限公司、马璘、黄晓红至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市翔凌通讯科技有限公司、马璘、黄晓红银行存款2708475元；或扣留、提取被执行人深圳市翔凌通讯科技有限公司、马璘、黄晓红应得收入2708475元；或查封、扣押、冻结被执行人深圳市翔凌通讯科技有限公司、马璘、黄晓红相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇二〇年一月十三日书记员  杨 祝
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执18号申请执行人高会琴，女，1968年7月17日生，汉族，住新余市渝水区。被告:刘新平，男，1956年10月27日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人高会琴与被执行人刘新平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6797号民事判决一案中，因被执行人刘新平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘新平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币227940元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇二〇年一月六日书记员  董锟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0304民初185号原告：肖成成，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：肖国亮，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告肖成成诉被告肖国亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成成到庭参加了诉讼，被告肖国亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖成成向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金叁万壹仟元整（31000元）。事实和理由：2017年6月15日，被告向原告借款31000元，承诺2019年还清，被告向原告出具借条一份，现原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。被告肖国亮未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告称：2012年，被告介绍原告到江南园林从事钢结构工作，被告将原告的工资款30000元领走，后又向原告借款1000元，合计31000元。之后，原告多次向被告索要欠款未果。2017年，被告向原告出具借条一份，主要约定，被告借原告31000元，2019年还清。出具借条后，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院。以上事实，有身份证、借条，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条及陈述，可以证明原被告之间借贷关系存在的事实。被告借原告人民币31000元，事实清楚，借款理由合法，债务已到履行期限，被告应当偿还，故本院对于原告诉请被告偿还借款31000元，予以支持。被告肖国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖国亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖成成借款31000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告肖国亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二〇年一月二十二日书记员 张彦钱
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5983号之五被执行人赵祖强，男性，身份证，4101021968××××××××。郑州市中原区颖河路186号院2号楼4单元9号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5983号之五裁定书，于2020年01月16日向被执行人赵祖强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵祖强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵祖强在中国工商银行17×××16账户内存款人民币17318.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇二〇年一月十六日书记员 刘长松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初412号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张建彬，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张建彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金58,893.53元，利息83,135.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,430.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,459.10元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,893.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张建彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金58,893.53元；二、被告张建彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,893.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,272.34元，减半收取636.17元，由被告张建彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。