贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0221行初302号原告王德祥，男，1968年1月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告孙良朋，男，1988年5月20日生，汉族，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告郭贵兰，女，1972年1月15日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县，居民身份证号码码：520221197201150643。被告六盘水市自然资源局，住所地贵州省六盘水市钟山中路16号，统一社会信用代码：11520200009450884T。法定代表人曾晓芳，系该局局长。特别授权委托代理人林昆，系该局工作人员。第三人贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县化乐乡五星村，统一社会信用代码：915200007660674874。。法定代表人吴吉明，男，系该煤矿负责人。特别授权委托代理人余政海，男，系该煤矿职工。特别授权委托代理人顾明艳，女，系该煤矿职工。原告王德祥、孙良朋、郭贵兰（以下简称“三原告”）不服被告六盘水市自然资源局作出的行政复议结论书一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知了第三人贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿（以下简称“大田煤矿”）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告王德祥、孙良朋、郭贵兰，被告六盘水市自然资源局特别授权委托代理人林昆，第三人大田煤矿特别授权委托代理人余政海、顾明艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告六盘水市自然资源局于2019年10月9日作出六盘水自然资行复（2019）2号《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》，决定：撤销被申请人原水城县国土资源局（现为水城县自然资源局）依据贵州地质矿产勘查开发局117地质大队2016年11月出具的《水城县化乐镇化乐村树林组地质灾害成因分论证报告》作出的《贵州省地质灾害责任告知书》。责令水城县自然资源局按照贵州地质矿产勘查开发局117地质大队2019年9月编制的《水城县化乐镇化乐村树林组地质灾害成因分论证报告（二次复议）》督促责任主体落实地质灾害防治义务。原告王德祥、孙良朋、郭贵兰诉称，水城县大田煤矿在2015年采煤过程中引起化乐乡化乐村树林组、五星居委四组、五组等农户房屋及坟墓的开裂，导致公路土地的大面积塌陷。水城县大田煤矿对遭受财产损害的农户进行了青苗补偿、坟墓搬迁补偿、房屋损坏搬迁补偿，对损坏公路用泥土回填。2016年水城县大田煤矿在采煤过程中1603采面再次引发地质灾害，造成化乐村树林组土地大面积塌陷、农户房屋开裂、水井枯竭、进组公路塌陷，水城县大田煤矿仅对损坏的土地进行青苗补偿，但是对损坏的房屋均不给予农户答复、不给予赔偿，于是大田煤矿向水城县国土资源局（现水城县自然资源局，下同）申请地质灾害责任认定，水城县国土资源局委托贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队进行调查论证，于2017年3月21日作出贵州省地质灾害责任告知书，原告拿到该告知书后，对该告知书认定的结论不服，向被告申请行政复议，被告于2017年12月11日作出的六盘水国土资复（2017）3号行政复议结论书，认定专家组审查结论6（2）及6（3）部分的结论，决定：“撤销水城县国土资源局作出的责任认定，水城县国土资源局按省管专家组审查后的《水城县化乐乡化乐村树林组房屋开裂及现状地质灾害成因分论证报告》，督促责任主体落实地质灾害防治义务。”原告于2018年1月16日收到该行政复议结论书。孙良朋等5个原告认为被告单位在作出六盘水国土资复（2017）3号行政复议结论书的过程中没有实地勘查、没有了解地质灾害真实形成原因及地质灾害引起的损害情况，以“基本合理、基本可靠”作为认定事实的依据，是在证据不足、明显不当的情况下作出六盘水国土资复（2017）3号行政复议结论书，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定。行政复议结论书中，被告仅采信煤矿方提供的小部分采空区资料进行了真实性、可靠性承诺，作出了采空区划定的依据资料基本可靠的认定，被告以其他与本次复议无关的参数作为依据认定结论，明显不合理。贵州省地质灾害责任认定行政复议项目审查意见书中以“基本合理、基本可靠”作为行政复议认定责任的依据，明显不当、证据不足，严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求撤销被告作出的六盘水国土资复（2017）3号行政复议结论书。水城县人民法院于2018年6月11日作出（2018）黔0221行初40号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至六盘水市中级人民法院。后六盘水市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）黔02行终115号行政判决书，判决撤销水城县人民法院作出的（2018）黔0221行初40号行政判决书，撤销六盘水市国土资源局作出的六盘水国土资复（2017）3号行政复议结论书，并由六盘水市国土资源局重新作出行政复议结论。六盘水市国土资源局不服，向贵州省高级人民法院提出再审申请。后被告进行二次复议，于2019年10月9日作出六盘水自然资复（2019）2号行政复议结论书，结论是增补余天富的房屋受损，而其他几户房屋开裂均不是大田煤矿开采导致。该复议结论书事实不清，明显不当，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的六盘水自然资行复（2019）2号行政复议结论书，案件受理费由被告承担。三原告向本院提供了以下证据：第一组证据：三原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格。因被告及第三人均表示无异议，应作为本案证据使用。第二组证据：1、1603采面土地开裂赔偿明细表；2、受胁农户搬迁赔偿花名册；3、大田煤矿地质房屋拆迁堪丈及构建物、附着物登记表；4、地表图；5、照片11张。该组证据拟证实原告房屋与第三人赔偿受损房屋、土地、坟墓、公路相邻的事实。被告及第三人大田煤矿均质证对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为该组证据均不是在法定举证期限内提交，且系复印件，也无其他证据形成完整证明目的，本案为行政诉讼，该组证据只能证明民事侵权的相关争议，与被告作出的行政行为无事实及法律上的任何因果关系。本院认为，证据“1”至“4”均系复印件，对其真实性、合法性及证明目的不予认定；证据“5”系有裂痕的照片，不能证明与本案诉争焦点有实质性关联，不应作为本案证据使用。被告六盘水市国土资源局辩称：一、被告作出的六盘水自然资行复（2019）2号《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。水城县化乐镇化乐村树林组村民代表尚加祥、王德祥、余天富(村民出具的《委托书》证实，本案原告王德祥系该行政复议案件的被委托人之一，本案原告孙良朋、郭贵兰系该行政复议案件的委托人之一)因不服原水城县国土资源局(现为“水城县自然资源局”)依据贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队(以下简称“117地质队”)编制的《水城县化乐镇化乐村树林组地质灾害成因分析论证报告》(以下简称《鉴定报告》)作出的《贵州省地质灾害责任告知书》，于2017年5月21日向被告提出地质灾害责任认定行政复议申请，被告依法受理后作出六盘水国土资复(2017)3号《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》，原告因不服该《行政复议结论书》曾提起行政诉讼，该案经市中级人民法院(2018)黔02行终115号行政判决书判决:“撤销六盘水市国土资源局作出的六盘水国土资复(2017)3号《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》，由六盘水市国土资源局重新作出行政复议结论”。为执行上述判决，被告于2019年3月11日重新启动行政复议程序，对尚加祥、王德祥、余天富提出的行政复议申请重新受理，并于2019年3月11日向行政复议申请人依法送达了六盘水自然资行复(2019)2号《行政复议案件受理通知书》，该受理行为符合行政复议法第十七条的规定。同日，按照《贵州省地质灾害责任认定办法》第十条第一款“国土资源主管部门在进行行政复议时，应从省管专家库中选择不少于3人的地质灾害防治专家组成专家组，对成因分析论证报告进行审查”的规定，由于案件审理需依据专家组审查通过后的论证报告作出决定，因此，被告决定中止该行政复议案件的审理，并向行政复议申请人依法送达了《行政复议中止审理通知书》，该中止审理行为符合行政复议法实施条例的规定。因地质灾害防治有较强的时效性，根据行政复议法“行政复议期间具体行政行为不停止执行”的规定，被告同时向水城县自然资源局和贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿送达了《执行原行政行为通知书》，通知第三人执行原行政行为，同时责令水城县自然资源局督促第三人执行。按照《贵州省地质灾害责任认定办法》的规定，被告从贵州省自然资源厅公布的省管地质专家库中选择了罗炳佳(贵州省地质环境监测院，总工程师，研究员)、孟昌忠(贵州地矿六盘水一一三地质工程勘察公司，总工程师，高级工程师)、陈静(贵州省地质灾害应急技术指导中心，高级工程师)对《鉴定报告》进行审查，并以六盘水自然资行复(2019)2号《行政复议专家组成情况告知书》向行政复议申请人和本案第三人告知了上述专家组成情况，同时告知行政复议申请人和第三人在收到该份文书后5日内向被告书面明确对专家组成情况的意见，逾期不回复视为无意见，在规定期限内，行政复议申请人和第三人均未向被告提出对专家组成情况的任何异议。2019年8月13日，被告组织上述3位省管专家赴水城县化乐镇化乐村树林组对地质灾害情况进行实地调查，同日，被告组织3位省管专家、117地质队、水城县自然资源局在水城县自然资源局会议室召开了“水城县化乐镇化乐村树林组地质灾害责任认定行政复议专家审查会”，会上，3位省管专家分别发表了对《鉴定报告》的修改意见，并要求117地质队按照专家组提出的意见作出修改，将修改后的《鉴定报告》提交专家组审查。2019年9月22日，被告收到117地质队提交的经专家组审查通过的《鉴定报告》，至此，行政复议中止的原因已消除，被告决定从2019年9月23日起恢复该行政复议案件的审理并依法告知行政复议申请人，该恢复审理行为符合《行政复议法实施条例》第四十一条的规定。按照《贵州省地质灾害责任认定办法》第十一条“国土资源主管部门收到专家组对成因分析论证报告的审查结论后，应当将审查结论分送复议申请人和利害关系人。复议申请人和利害关系人对审查结论有异议的，应当在收到审查结论之日起10日内提出书面意见，由国土资源主管部门通知专家组在10日内就有关情况作出书面说明，并作出复议结论。仍有异议的，当事人可向人民法院提起行政诉讼”的规定，被告于2019年9月24日《六盘水市自然资源局地质灾害责任认定行政复议专家审查结论告知书》分送复议申请人和第三人，并在该告知书上载明“如对该审查结论有异议，请于10日内向本机关递交书面意见，逾期视为无意见”。被告分别于2019年9月29日和2019年10月8日收到原告王德祥和行政复议申请人尚加祥提交的书面异议，被告将二人提出的异议转送专家组，专家组于2019年10月8日以《(二次复议)专家对村民意见的回复》分别对二人提出的异议作出书面回复，因2019年10月1日至10月7日为国家法定节假日，经被告多次电话通知，2人于2019年10月10日签收专家书面回复，被告组织专家组答复异议的程序符合《贵州省地质灾害责任认定办法》第十一条的规定。经被告对鉴定单位资质进行审查，并对鉴定报告修改前后进行比对后，于2019年10月9日作出六盘水自然资行复(2019)2号《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》，因《鉴定报告》修改前的结论为“水城县化乐镇化乐村树林组村民房屋开裂受大田煤矿61号煤层采空区覆岩移动变形及抽排水影响的房屋共计8栋”，修改后的结论为“水城县化乐镇化乐村树林组村民房屋开裂受大田煤矿采空区覆岩移动变形及抽排水影响的房屋共计13栋”，被告依照《行政复议法》第二十八条第(三)项、《行政复议法实施条例》第四十五条之规定，撤销了水城县自然资源局作出的《贵州省地质灾害责任告知书》，并责令水城县自然资源局按照117地质队2019年9月编制的《水城县化乐镇化乐村树林组地质灾害成因分论证报告(二次复议)》督促责任主体落实地质灾害防治义务，该行政复议决定分别于2019年10月10日和2019年10月11日分送行政复议申请人和第三人，符合《行政复议法》第三十一条的规定。二、原告应通过行政诉讼的方式处理其与他方的民事争议超出行政诉讼的审查范围，无益于解决争议，徒增诉累的同时，浪费国家司法资源和行政资源。经被告认真研读原告的起诉状，该诉状90%的篇幅均在陈述其针对“六盘水国土资复(2017)3号”行政复议提起的行政诉讼内容，仅仅只有末尾苍白地陈述了原告与某村民房屋距离很近，但某村民获得补偿，原告没有获得，由此，原告得出被告作出《行政复议结论书》事实不清、明显不当的结论，其推论逻辑不清，且毫无事实和法律依据。而被告上述第一项答辩意见以及被告向人民法院提交的所有证据已充分证实了被诉行政行为的合法性和合理性。被诉行政行为严格依照《行政复议法》、《行政复议法实施条例》和《贵州省地质灾害责任认定办法》规定的程序实施，没有任何程序瑕疵，且主体适格、事实清楚、证据确凿；合理性方面，被诉行政行为以具有法定资质的权威鉴定机构出具的鉴定结论和省级地质专家组成的专家组出具的审查意见为依据，为确保复议结论的科学性、公正性、合理性，被告在行政复议的审理过程中针对117地质队出具的鉴定结论依法组织了专家组实地调查、专家组审查、鉴定报告修改、专家组评审通过，经过多次评审形成最终的复议结论，切实做到了依据充分、内容适当。综合原告在起诉状中的陈述可知，其实质是认为第三人大田煤矿侵犯其民事权利，且认为117地质队出具的鉴定报告导致其不能获得大田煤矿的补偿，但行政诉讼的审查范围是行政行为的合法性与合理性，而从原告、第三人、117地质队之间的法律关系上看，第三人大田煤矿作为民事主体，原告与第三人之间发生的民事争议依法应当由民事法律调整。117地质队是具有法定资质的第三方鉴定机构，鉴定报告是具有法定资质的鉴定单位出具的权威技术性鉴定结论，国家颁发给鉴定单位的资质证书就赋予了鉴定单位具有对其鉴定结论独立承担法律责任的主体资格，若原告认为鉴定单位出具的鉴定报告侵犯自己的合法权利，则应按照民事法律规定的途径去寻求救济。因此，原告提起本案诉讼的根本目的在于通过行政诉讼的方式处理其与他方的民事争议，其诉讼目的已明显超出行政诉讼的审查范围，无益于解决争议，徒增诉累的同时，浪费国家司法资源和行政资源。综上所述，被告作出的六盘水自然资行复(2019)2号《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》认定事实清楚，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉请。被告六盘水市自然资源局向本院提交了下列证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书。拟证实被告诉讼主体资格。因三原告及第三人均表示无异议，应作为本案证据使用。第二组证据：1、行政复议申请书；2、委托书；3、余天富、王德详、尚加祥身份证复印件；4、2016年11月18日贵州省地质灾害责任告知书；5、2019年3月11日六盘水自然资行复（2019）2号《行政复议案件受理通知书》及送达回证；6、2019年3月11日六盘水自然资行复（2019）2号行政复议中止审理通知书及送达回证；7、2019年3月11日六盘水自然资行复（2019）2号执行原行政行为通知书2份及送达回证；8、2019年8月5日六盘水自然资行复（2019）2号行政复议专家组成情况告知书及送达回证；9、会议签到册；10、2019年9月23日六盘水自然资行复（2019）2号行政复议恢复审理通知书及送达回证；11、2019年9月23日行政复议专家审查结论告知书及送达回证；12、2019年9月10日贵州省地质灾害责任认定行政复议项目审查意见书；13、2019年9月29日关于六盘水市自然资源局地质灾害责任认定行政复议专家审查结论告知书的回复意见；14、2019年10月8日《水城县化乐镇化乐村树林组地质灾害成因分析论证报告》（二次复议）专家对村民意见的回复及送达回证。该组证据拟证实被告作出的《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。三原告质证对证明目的有异议，原告对被告作出的《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》的结论不服，第三人已认可损害原告房屋并进行丈量，但鉴定结论与第三人无关，因此对鉴定结论不服。第三人表示无异议，证明原告房屋的开裂与第三人无任何关联。本院认为，该组证据与本案诉争焦点有实质性关联，应作为本案证据使用，至于是否达到其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认证。第三人大田煤矿述称，原告的诉求及事实和理由无任何事实和法律依据。首先，根据《地质灾害防治条例》第三十五条规定“因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。”在本案中，原告的房屋是否受我方采煤活动影响，是须由县级以上人民政府国土资源主管部门依据相关法律、法规负责组织有单位对地质灾害的成因进行分析论证后进行认定，而不是任由原告任意假设和猜想。其次，关于水城县化乐乡化乐村树林组村民61栋51户的房屋(包含原告的房屋)，是否受我方采煤活动的影响，已由水城县自然资源局、六盘水市自然资源局多次组织具有地质灾害治理工程勘查资质的单位及有关专家组人员进行地质灾害成因分析论证，根据贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队2019年9月最新作出的《水城县化乐镇化乐村树林组地质灾害成因分析论证报告》认定，原告的房屋开裂与我方的采煤活动无任何关系。最后，原告对不复六盘水市自然资源局2019年10月9日作出的六盘水自然资行复（2019）2号行政复议结论书，也只是形式上的泛泛而谈，并没有提供实质性的证据来支撑其观点，并没有提供任何证据证明六盘水市自然资源局2019年10月9日作出的六盘水自然资行复（2019）2号行政复议结论书事是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的可以依法撤销的具体情形。因此，原告的诉求无任何事实理由和法律依据，请求法院依法驳回。第三人大田煤矿向本院提交的证据有：营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件，拟证实第三人诉讼主体资格。因原告、被告均表示无异议，应作为本案证据使用。经审理查明，因第三人大田煤矿的采煤活动对水城县化乐镇化乐村树林组的公路路面及村民房屋、青苗造成不同程度破坏，三原告认为其房屋开裂是因第三人采煤活动所为，曾因不服六盘水市国土资源局于2017年12月11日作出六盘水国土资复（2017）3号《行政复议结论书》向本院提起行政撤销之诉。本院受理后，于2018年6月11日作出（2018）黔0221行初40号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉。后六盘水市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）黔02行终115号行政判决书，判决撤销本院作出的（2018）黔0221行初40号行政判决书，撤销六盘水市国土资源局作出的六盘水国土资复（2017）3号行政复议结论书，并由六盘水市国土资源局重新作出行政复议结论。后六盘水市国土资源局不服该判决向贵州省高级人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请。后被告六盘水市自然资源局依法重新受理水城县化乐镇化乐村树林组21户村民提出的行政复议申请，对水城县自然资源局（原水城县国土资源局）于2016年11月28日依据贵州地质矿产勘查开发局117地质大队出具的《水城县化乐镇化乐村树林组地质灾害成因分析论证报告》作出的《贵州省地质灾害责任告知书》重新进行行政复议。2019年8月5日，被告作出的六盘水自然资行复（2019）2号《行政复议专家组成情况告知书》，告知原告及第三人组织罗炳佳(贵州省地质环境监测院，总工程师，研究员)、孟昌忠(贵州地矿六盘水一一三地质工程勘察公司，总工程师，高级工程师)、陈静(贵州省地质灾害应急技术指导中心，高级工程师)3名省管专家组成专家组对《水城县化乐镇化乐村树林组地质灾害成因分析论证报告》进行审查，告知原告和第三人于5日内递交书面回复，明确对专家组组成情况的意见，逾期不回复视为无意见。原告及第三人收到该告知书后，未作书面回复。2019年9月24日，六盘水市自然资源局向原告和第三人送达了《六盘水市自然资源局地质灾害责任认定行政复议专家审查结论告知书》，并告知其对审查结论有异议，于10日内向我机关递交书面意见，逾期则视为无意见。2019年9月29日，原告向六盘水市自然资源局提交了《关于六盘水市自然资源局地质灾害责任认定行政复议专家审查结论告知书的回复意见》。2019年10月8日，罗炳佳代表专家组对原告作出《（二次复议）专家对村民意见的回复》，对原告提出的异议作出相应的回复。2019年10月9日，六盘水市自然资源局根据贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队作出《水城县化乐镇化乐村树林组地质灾害成因分析论证报告（二次复议）》，作出六盘水自然资行复（2019）2号《行政复议结论书》，撤销原水城县国土资源局（现为水城县自然资源局）依据贵州地质矿产勘查开发局117地质大队2016年11月出具的《水城县化乐镇化乐村树林组地质灾害成因分论证报告》作出的《贵州省地质灾害责任告知书》。责令水城县自然资源局按照贵州地质矿产勘查开发局117地质大队2019年9月编制的《水城县化乐镇化乐村树林组地质灾害成因分论证报告（二次复议）》督促责任主体落实地质灾害防治义务。三原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《贵州省地质灾害责任认定办法》第十条第一款“国土资源主管部门在行政复议时，应从贵州国土资源专家库中选择不少于3人的地质灾害防治专家组成专家组，对成因分析论证报告进行审查。”、第十一条“国土资源主管部门收到专家组对成因分析论证报告的审查结论后，应当将审查结论分送复议申请人及利害关系人。复议申请人及利害关系人对审查结论有异议的，应当在收到审查结论起10日内提出书面意见，由国土资源主管部门通知专家组在10日内就有情况作出书面说明，并作出复议结论。仍有异议的，当事人可向人民法院提起行政诉讼。”、第十二条“国土资源主管部门根据专家组对成因分析论证报告的审查结论，在20日内作出行政复议结论，给行政复议申请人下达《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》”的规定，六盘水市自然资源局依据法院的生效判决重新启动复议程序后，从贵州国土资源专家库中抽取了3名地质灾害防治专家组成专家组，对成因分析论证报告进行复审，且在选择专家的过程中，原告未提出异议。六盘水市自然资源局根据专家组对地质灾害成因分析论证报告（二次复议），在规定的期限内作出六盘水自然资行复（2019）2号《行政复议结论书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王德祥、孙良朋、郭贵兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王德祥、孙良朋、郭贵兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  赵 庆人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇二〇年一月三十日法官助理付艳玲书记员王春