广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初395号原告：黄德辉，男，1965年7月20日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************。居民身份证号码：440************214。原告：黄德耀，男，1968年6月24日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************。居民身份证号码：440************216。委托诉讼代理人：黄德辉，男，1965年7月20日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************。居民身份证号码：440************214。与黄德耀系兄弟关系。被告：盘胜华，男，1964年8月28日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************。居民身份证号码：440************212。委托诉讼代理人：赵祥甫，广东贤祥律师事务所律师。原告黄德辉、黄德耀与被告盘胜华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年11月13日向本院提出损失评估鉴定申请，本院委托连山壮族瑶族自治县林业局对位于连山壮族瑶族自治县***********田冲尾山禾仓劣林地的松杂木进行鉴定，并依法扣除审限。本院于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告黄德辉，被告的委托诉讼代理人赵祥甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄德辉、黄德耀向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付砍伐原告黄德辉、黄德耀兄弟位于连山壮族瑶族自治县********“田冲尾山禾仓劣”的200方杂木，折材积26000元，烧毁松木435棵，蓄积为205.8855立方米，出材166.4立方米，折材积66560元；2、判令被告支付误工费5000元；3、判令被告支付本次诉讼费用。事实与理由：2013年冬天，被告盘胜华没有砍伐证情况下，砍伐了牛角村划分给两原告的松木林处的杂木26.5623立方米，折材积16.74343立方米，价值10040.58元，原告黄德耀得知后便去林业分局报了案，林业分局派人前往拍摄了物证，被告也承认确系为他砍伐的，林业分局办案人员明确告知其不得继续砍伐，但因林业分局未对被告采取强制措施,1个月后，被告继续砍伐直至30多亩地200多方杂木砍伐完毕，并烧毁松木林的450棵松木。在被告砍伐期间，黄德耀也多次向林业分局反映，但林业分局告知黄德耀此事林业分局会处理，到时候会刑事附带民事纠纷一起起诉，让黄德耀回家等消息，一直到2016年法院刑事判决书生效，后黄德耀前往林业分局才被告知已经判决，并复印了刑事判决书给黄德耀，黄德耀看了才知此宗滥砍林木案件《(2016)粤1825刑初39号》并没有附带民事纠纷起诉。本案立案后，原告依法申请法院委托有关鉴定机构鉴定原告损失财产价值，经连山壮族瑶族自治县林业局鉴定，原告的450棵松木，现有15棵存活，余下435棵松木已烧毁，按林业局鉴定结果显示435棵蓄积为205.8855立方米，出材166.4立方米，连山壮族瑶族自治县经济发展促进局价格认证中心出具鉴定结果显示2014年松木价值400元每立方米，原告根据县林业局、价格认证中心的鉴定结果最终核算435棵松木价值应为66560元，林业局前往鉴定时原告、被告妻子及其亲属均有到场，鉴定结果公平公正，请求法院判如所请。原告黄德辉、黄德耀向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明两原告的身份信息；2、（2016）粤1825刑初39号《刑事判决书》复印件，证明被告砍伐涉案林木的事实；3、控告书，证明被告没有砍伐证情况下，砍伐涉案林地林木，同时烧毁原告现涉案林木的事实；4、牛角村村民证明书，证明属于村集体林证字（2002）第0600003号《林权证》林地权属的一部分，属于村集体林地的，从未划分给个人作为自留山和责任山，只有当时分松木给农户，农户砍伐松木后还山给村集体所有；5、村委会关于黄德耀与盘胜华的林地纠纷处理意见，证明盘胜华在田冲尾庙冲趁圩路上耕种的山地中的松木属黄德耀所有，山地应属牛角村集体，即林木是我的，地是公家的；6、山林证字（2002）第0600003号《林权证》复印件，证明山地是集体的，林木属我的；7、2019年10月19日的牛角村经济合作社证明，证明位于本县吉田镇牛角村田冲尾庙冲老趁圩路横路上一幅林地约30多亩，属于山林证字（2002）第0600003号林权证中的权属一部分，本村生产队于1983年将该山上的450棵松木分给邓先英家，由邓先英家砍伐松树后还山，山地归集体所有，也就是说该林木属我母亲所有，即我所有，该林地是集体公山；8、吉田镇联合村委会证明，证明已故村民邓先英与本案原告黄德辉属母子关系。原告出示上述证据，经庭审质证，被告质证意见：对证据1真实性无异议，关联性有异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告砍伐了原告的木，只是证明被告是无证砍伐；对证据3三性有异议，无村小组盖章或村长签名等，属于无效证明材料；对证据4关联性有异议；对证据5只写了黄德耀没有黄德辉，且该村委会无权作出该林木认定及归属的权利，需要经过政府行政裁决书确认，三性有异议；对证据6关联性有异议；对证据7三性有异议，就算真实性无异议，关联性也有异议；对证据8关联性有异议，不能证明黄德耀与邓先英是否母子关系，故这次起诉的原告的主体也不符合法律规定。被告盘胜华辩称，一、程序上不符合法律规定。《中华人民共和国森林法》第十七条相关规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原告对林木、林地权属的纠纷，没有经过行政确权、行政裁判，直接向法院提起民事诉讼、主张民事权利，违反上述法律规定。二、原告诉讼请求缺乏事实和充分确实的证据。1、事实上，答辩人因无证砍伐受到刑事处罚，与原告主张林地林木权属无关。争议林地林木权属是答辩人的，这事实是不可否定的。1984年山府证字第027042《自留山使用证》第一栏，地名田冲，面积42亩，四至田冲尾禾仓劣起至正冲左右以冲为界。答辩人无证砍伐时，就是在这一范围内砍伐的。原告在分山时曾有几十株松树分在答辩人上述的山地上，但村集体要求凡是有被分配到他人自留山中的“插花树”，必须在10年内“砍木还山”，逾期不砍视为弃权，“插花树”归山主所有。其“砍木还山”的情况，原告的《证明书》中可以证实“砍伐松木后还山”。原告的“插花树”早已经砍伐完了。2、缺乏充分确实的证据。答辩人持有的1984年山府证字第027042《自留山使用证》，证据充分确实，但原告仅有1份没有签署日期的群众《证明书》，而且也没有肯定松树是分给原告的。联合村委会《关于黄德耀与盘胜华的林地纠纷处理意见》，无权“逾期按此处理意见执行”，无权作出山界、山地林木权属的认定。综上所述，原告提起民事诉讼，程序上不符合法律法定，诉讼请求缺乏事实和充分确实的证据，因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告起诉已超诉讼时效。原告认为，2013年冬天被告砍伐了原告的杂木，2014年烧毁了原告松木。但原告在2019年10月才提起诉讼，超过三年的诉讼时效。四、原告虽说是从母亲处继承的林地，但没有合法有效的证据，证实两原告继承享有其母亲财产的证据材料。被告向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、自留山使用证（山府证字第027042号），证明该山地四至为田冲尾禾仓劣起至正冲左右以冲为界，被告是按照该范围内进行了无证砍伐，与原告无关。被告出示上述证据，经庭审质证，原告质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，该证的自留山是第一次发的证，在第二次发证后该自留山证已经作废，第二次分山被告是没有分到该自留山的，即被告是没有第二次分山的自留山证，该山范围不属于被告范围。诉讼中，本院依职权函请连山壮族瑶族自治县公安局森林分局协助调查，2019年11月19日该局出具《回复函》，经庭审出示，原告意见是：连山壮族瑶族自治县公安局森林分局作出回复函不是事实。被告第一次砍伐时，我已经报案，森林分局也到场，但被告依旧砍伐，我又第二次报案，该森林分局没有人来处理，到被告烧山烧到我松木时，我又第三次报案，森林分局依旧没有来处理。后经镇政府协商调解，被告不配合政府部门工作，调解不下，我再找森林分局，是被告的姐夫接到我的案。被告被抓后，经法院作出刑事判决书，我却没看到被告烧山的事实，当时森林分局说会帮我刑事民事合并处理，但也没有处理民事，故现在才起诉至法院。被告意见是：该回复函真实性无异议，关联性有异议，刑事判决书只是证明被告无证砍伐，但没有证明与本案有关。诉讼中，原告向本院申请对吉田镇联合村委会牛角村田冲尾山禾仓林地的林木进行鉴定，鉴定如下：一、本县林业局出具的《吉田镇联合村委会牛角村田冲尾山禾仓林地林木调查鉴定书》，调查鉴定结果：联合村委会七林班1小班，采伐面积为52.5亩，砍伐的阔叶树因树头腐烂无法统计，数据没法提供。林地内存活的松树15棵、平均树高13米、单棵松蓄积0.4733立方米、单棵松出材0.3825立方米、15棵松共蓄积7.0995立方米、共出材为5.7立方米。如果：按委托鉴定事项中，双方都认定马尾松木棵树有450棵，那么450棵松木蓄积为212.9850立方米、出材为172.1立方米。二、本县经济发展促进局价格认定结论书，认定：本县2013、2014年杂木青山统货价格分别是340元/立方米、350元/立方米；2013、2014年松木的青山统货价格分别是380元/立方米、400元/立方米。上述鉴定原告的质证意见为：无异议。被告的质证意见为：真实性有异议，其中所说是估计，按照当时踏山的情况调查，该调查笔录中没有当事人签名，当时是没有签名便作出鉴定，该鉴定不真实；对关联性有异议，与本案无关。本院经审理查明，2013年8月份，被告盘胜华在未办理林木采伐许可证的情况下，带镰刀、油锯到连山壮族瑶族自治县***********“田冲尾山禾仓劣”砍伐其父盘财陆自留山上的杂木，采伐面积6.5亩，蓄积为26.5623立方米，折材积为16.7343立方米。连山壮族瑶族自治县公安局森林分局于2014年9月2日立案侦查，并于2015年11月6日对被告盘胜华采取取保候审措施，后被告被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。原告黄德耀认为被告上述所砍伐的杂木属于自己所有，便向连山壮族瑶族自治县******民委员会反映情况，连山壮族瑶族自治县******民委员会于2014年8月7日作出《关于黄德耀与盘胜华的林地纠纷处理意见》。原告黄德辉、黄德耀于2019年10月15日向本院提起民事诉讼。本院于2019年11月8日函请连山壮族瑶族自治县公安局森林分局协助调查，2019年11月19日该局出具《回复函》，该函复没有被告盘胜华烧毁松木450棵的问话材料。以上事实，有原告身份证复印件、（2016）粤1825刑初39号《刑事判决书》、连山壮族瑶族自治县******民委员会《关于黄德耀与盘胜华的林地纠纷处理意见》、连山壮族瑶族自治县公安局森林分局《回复函》，被告身份证复印件及本案庭审笔录等证据佐证。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据原告与被告的陈述意见，本案的争议焦点是：1、被告是否砍伐和烧毁了原告所有的位于连山壮族瑶族自治县********“田冲尾山禾仓劣”的松杂木造成损失；2、被告提出原告的起诉是否超过诉讼时效问题。争点1，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，本案中，原告主张被告曾在2013年和2014年先后砍伐和烧毁了两原告位于连山壮族瑶族自治县********“田冲尾山禾仓劣”的松杂木造成财产损失事项，提供了本院于2016年11月21日作出（2016）粤1825刑初39号《刑事判决书》，但该刑事判决书中查明，被告于2013年8月份未办理林木采伐许可证的情况下，到连山壮族瑶族自治县********“田冲尾山禾仓劣”砍伐了其父亲自留山上的杂木，数量较大，构成滥伐林木罪，该刑事判决书中没有认定被告在2013年和2014年砍伐和烧毁了原告的松杂木事实。本院于2019年11月8日向连山壮族瑶族自治县公安局森林分局协助调查，该局从2013年至今没有被告烧毁松木450棵的问话材料。被告在本案中不认可砍伐和烧毁了原告的松杂木，原告本次主张的财产损害赔偿未能提供充分的证据予以证明系被告造成的，应承担举证不力的法律后果。故原告本次诉请，依据不足，本院不予支持。争点2，本案中，被告对原告主张的侵权事实并不认可，并提出原告诉请已经超过了三年诉讼时效。原告主张财产损害赔偿请求权，应适用三年的诉讼时效期间。原告主张被告在2013年冬天砍伐了原告所有的松木林处的杂木和2014年烧毁原告松木435棵，曾向连山壮族瑶族自治县公安局森林分局报案，但该局并无被告烧毁435棵松木的问话材料；原告曾向连山壮族瑶族自治县******民委员会反映情况，该村委会于2014年8月7日作出《关于黄德耀与盘胜华的林地纠纷处理意见》，该意见亦没有认定本案被告在上述时间砍伐和烧毁过原告的松杂木；本院于2016年11月21日作出（2016）粤1825刑初39号《刑事判决书》查明事实来看，被告也没有损害原告的松杂木。综合上述证据材料，无法证实本案存在诉讼时效中止、中断情形。本院认为，原告在知道自己财产权利受到的侵害，应当在此后三年内主张权利。被告提出原告于2019年10月15日起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄德辉、黄德耀的诉讼请求。本案受理费1062.5元，由原告黄德辉、黄德耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  欧书勇二〇二〇年一月十日书记员  李炜森附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。