安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7375号原告：丁烨，女，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：董梅娟，女，1965年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被告：张继良，男，1958年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市蜀山区。原告丁烨诉被告董梅娟、张继良民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理后,依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告丁烨的委托诉讼代理人盛强、杜尹及被告张继良到庭参加了诉讼，被告董梅娟经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁烨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金2788000元以及利息234192元（利息暂自2019年3月1日计算至2019年7月5日，此后以借款本金为基数，按年利率24%计算至款清之日止；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告董梅娟与原告丁烨系多年朋友关系，董梅娟与张继良系夫妻关系，两人因资金周转需要，多次向原告丁烨借款，原告丁烨通过转账方式将借款转至被告董梅娟账户，共计转款2788000元。每次借款时，被告董梅娟均向原告丁烨出具相应的借条，并约定了借款期限、借款利息等。两被告收到借款后按约支付了部分利息，但自2019年3月1日起就不再付息亦未还本，原告多次催要均未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请予以支持。被告董梅娟未到庭答辩。被告张继良辩称：我与原告丁烨之间仅认识,从没有过资金方面的往来,不存在债权债务关系。我的家庭收入够维持家庭生活，原告提供借条无我本人签字，与我无关。原告诉请违反了最高法发布的“共债共签”原则,给我造成了极大的经济损失和精神打击,属故意伤害。原告的起诉缺乏事实和法律依据,请求法院依法驳回其诉讼请求，撤销对被告房产的查封，赔偿查封的损失，合计1390000元;赔偿被告需承担的违约金630000元和100000元，原告应向我当面道歉；本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：原告丁烨于2016年8月29日通过建设银行向被告董梅娟分七笔，共计转款295000元，于2016年8月30日向被告董梅娟转款190000元，总计485000元。被告董梅娟向原告出具借条一张，载明：“今借到丁烨人民币伍拾万元整。期限2016年8月30日至2017年8月29日。利息壹万伍仟元。”2017年12月28日，被告董梅娟向原告出具借条一张，载明：“今借到丁烨人民币肆拾万元整，自2017年12月28日至2018年12月27日，利息每月壹万贰仟元。”当日，原告通过中国银行向被告董梅娟转款373000元。2018年3月29日，被告董梅娟向原告出具借条一张，载明：“今借到丁烨人民币壹佰万元整，利息每月叁万元，时间2018年3月29日至2019年3月28日。”当日，原告通过中国银行向被告董梅娟转款四笔，共计970000元。原告于2018年11月26日原告通过中国银行向被告董梅娟转款960000元。2019年12月26日，被告董梅娟向原告出具借条一张，载明：“今借到丁烨人民币壹佰万元整，时间从2018年12月26日至2019年12月25日止，每月利息肆万元整。”庭审中，原告陈述其自2016年陆续向被告出借200000元、300000元、100000元、200000元、200000元、200000元、500000元、500000元、300000元、400000元、1000000元、1000000元，共计4900000元，被告董梅娟向原告出具借条12张，其中包括涉案的四笔借款。被告董梅娟于2019年1月将借款200000元、300000元、100000元、200000元、200000元、200000元、500000元、300000元的本息已还清。原告另陈述本案借款500000元的利息按每月15000元支付至2019年2月；借款400000元的利息按每月12000元支付至2019年2月；借款1000000元的利息按每月30000元支付至2019年2月；借款1000000元的利息按每月40000元支付至2019年2月，后至今借款本息尚未偿还清。原告另陈述1000000元借款中所载日期2019年系笔误，应为2018年。另查，原告于2018年11月26日实际出借给被告960000元的借款，按照年利率36%的标准计算，该借款截至2019年2月尚有937264元本金未偿还；原告于2018年3月29日实际出借给被告970000元的借款，按照年利率36%的标准计算，该借款截至2019年2月尚有958473元本金未偿还；原告于2017年12月28日实际出借给被告373000元的借款，按照年利率36%的标准计算，该借款截至2019年2月尚有359161元本金未偿还；原告于2016年8月30日实际出借给被告485000元的借款，按照年利率36%的标准计算，该借款截至2019年2月尚有463592元本金未偿还。再查，被告董梅娟与张继良于1987年结婚。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、被告身份信息2份、借条4张、银行流水1份、借条8张复印件以及原、被告陈述在卷佐证。对被告所举的房地产抵押合同、借条、买卖合同、证明、不动产登记信息查询单，与借款无关联性，对此效力不予确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告董梅娟向原告借款并出具借条，结合原告提交的银行转款明细，双方之间形成借款合同关系。故原告要求被告董梅娟偿还借款本金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。经核实，被告尚有借款2718490元（937264元+958473元+359161元+463592元）本金未偿还给原告，故被告董梅娟应偿还原告借款本金2718490元，原告诉请中本金超出部分，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据银行交易明细及原告陈述，被告董梅娟将上述借款利息支付至2019年2月，结合其诉请，被告董梅娟应向原告支付自2019年3月1日起按照年利率24%计算至款清之日止的借款利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。上述借款时间虽在两被告婚姻存续期间，但条据中均无被告张继良签字，丁烨也未提交充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告张继良对上述借款本息承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《关于民间借贷的司法解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董梅娟于本判决书生效之日起十日内一次性支付丁烨借款本金2718490元及利息（自2019年3月1日起按照年利率24%计算至借款2718490元实际付清之日止）；二、驳回原告丁烨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30978元，保全费5000元，由原告丁烨负担772元，被告张董梅娟负担35206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 华人民陪审员  夏守余人民陪审员  张 浩二〇二〇年一月七日书 记 员  范海波附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于民间借贷的司法解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。