四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初757号 原告：罗义兰，女，1963年2月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：罗义辉（原告罗义兰的弟弟），男，1964年12月11日出生，住四川省广安市广安区。 原告：罗义辉，男，1964年12月11日出生,现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：刘光军，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201510640228，系攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师，执业证号15104200410725506。 原告：罗义平，男，1969年9月27日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗义辉（原告罗义平的哥哥），男，1964年12月11日出生，住四川省广安市广安区。 原告：罗义祝，女，1964年10月8日出生，住四川省广安市前锋区。 法定代理人：陶思琪，男，1967年2月21日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：罗义辉，男，1964年12月11日出生，住四川省广安市广安区。 被告：蒲玉琼，女，1964年6月4日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104200010556082。 被告：攀枝花市蓝湖康养服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖小区蓝湖森林公园内，统一社会信用代码91510403356230819H。 法定代表人：吴骁，该公司总经理。 被告：吴骁，女，1973年9月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 第三人：任敏，女，1953年10月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 第三人：何国蓉，女，1957年10月15日出生，住四川省攀枝花市西区，现住四川省成都市高新区。 第三人：何国平，男，1955年4月23日出生，住河北省唐山市路北区。 第三人：蒲忠泽，男，1952年2月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 第三人：何国君，男，1951年10月25日出生，住四川省成都市金牛区。 原告罗义兰、罗义辉、罗义平与被告蒲俊民、蒲玉琼、攀枝花市蓝湖康养服务有限责任公司（以下简称蓝湖公司）、吴骁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年5月28日，原告罗义辉向本院申请，请求依法认定被告蒲俊民为无民事行为能力人。本院依法裁定本案中止诉讼。2019年6月25日，原告罗义辉以蒲俊民已死亡为由，向本院申请撤回认定蒲俊民为无民事行为能力人的申请。因罗义祝系罗仁义的子女，本院于2019年6月25日依法追加其为本案共同原告，并通知其参加诉讼。依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。2019年7月30日，被告蒲玉琼以任敏、何国蓉、何国平、蒲忠泽、何国君系蒲俊民的子女为由，向本院申请追加其为本案被告。经审查，本院于2019年8月30日依法追加任敏、何国蓉、何国平、蒲忠泽、何国君为本案第三人，并通知其参加诉讼。2019年9月2日，因双方争议大，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗义兰、罗义平、罗义辉及其委托诉讼代理人刘光军、被告蒲玉琼及其委托诉讼代理人白金明、被告蓝湖公司的法定代表人吴骁到庭参加诉讼，第三人任敏、何国蓉、何国平、蒲忠泽、何国君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗义兰、罗义辉、罗义平向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿因罗仁义死亡产生的损失合计349365.88元，其中死亡赔偿金153635元、丧葬费30504元、医疗费59766.88元、住院伙食补助费2080元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费50000元、尸体停运费2370元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告罗义兰、罗义辉、罗义平、罗义祝变更诉讼请求：1.要求被告连带赔偿因罗仁义死亡产生的损失合计367308.88元，其中死亡赔偿金166080元、丧葬费32562元、医疗费59760.88元、住院伙食补助费2080元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费50000元、尸体停运费5826元（暂计算至2019年7月3日，最终以实际产生为准，尸体停运费实际为9276元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，罗义辉接到蓝湖公司的通知，称原告的父亲罗仁义在蓝湖公司被同住在蓝湖公司的另一老人蒲俊民打伤，已被送到攀枝花市第二人民医院（以下简称市二医院）治疗。随后，罗义辉赶到市二医院，发现罗仁义全身是血，受伤严重。之后，经市二医院对罗仁义进行手术治疗，最终因伤势严重医治无效于2019年4月15日死亡。事故发生后，原告向攀枝花市公安局西区分局（以下简称西区公安分局）报案。西区公安分局对打人事件进行了调查，并委托有关人员对蒲俊民是否有××、是否具有刑事责任能力进行鉴定，鉴定结论为蒲俊民患有器质性精神障碍、无刑事责任能力。经查，蒲玉琼是蒲俊民的法定监护人。蒲俊民与罗仁义均是蓝湖公司的入住老人，均与蓝湖公司签订了入住合同。蓝湖公司是吴骁个人独资成立的有限责任公司。本次打人事件发生在蓝湖公司罗仁义居住的房间，蒲俊民与罗仁义均是与蓝湖公司签订了入住合同的入住老人，蓝湖公司应当为入住老人的人身安全提供保障，也应当对入住的老人进行有效合理的管理。因蓝湖公司管理不善，招入患有精神障碍的老年人与罗仁义临近居住，未对患有精神障碍的老年人进行有效预防和管理，管理失职，未尽到安全保障义务，才导致本次悲剧的发生，蓝湖公司对于罗仁义的死亡负有不可推卸的责任。吴骁作为蓝湖公司的唯一自然人股东，其财产与蓝湖公司财产不独立，应对公司债务承担连带责任。蒲俊民患有器质性精神障碍，蒲玉琼作为其法定监护人，未有效履行监护职责，将老人独自送往蓝湖公司，最终导致发生罗仁义被蒲俊民殴打并经医治无效死亡的严重后果，应对蒲俊民的行为承担民事赔偿责任。蒲玉琼继承了蒲俊民的相关财产，应承担赔偿责任。蒲俊民名下的财产应先行用于承担侵权债务，不足部分由其监护人承担责任。罗仁义在入住蓝湖公司前，在攀枝花市西区几年，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告系死者罗仁义的子女，在事故发生后多次与被告协商赔偿事宜无果。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告蒲玉琼辩称，蒲玉琼不是本案适格的被告，不承担责任。2016年8月10日，蒲俊民与蓝湖公司签订老年人入住合同。之后，蒲俊民一直在蓝湖公司养老。2016年，蒲俊民的每月工资大概是2600多元，2019年每月工资是3276.87元。蒲玉琼从蒲俊民的工资中取款，交给蓝湖公司每月费用。至2019年3月20日事发之日，蒲俊民在蓝湖公司入住已超过两年半时间。之前，蒲俊民是一个人生活，没有与任何子女共同生活，无××史。公安机关的询问笔录不能证明事发前蒲俊民患有精神疾病。余德正的证言没有其他证据相互印证。蒲俊民之前偶尔与他人发生纠纷，不能证明其精神异常。蒲俊民是完全民事行为能力人，不存在监护问题，也不存在诉状中陈述的法定监护人问题。蒲玉琼不是蒲俊民的法定监护人。蒲玉琼在入住合同上的监护人栏签名，并非是监护人。这与罗义辉、罗义平在罗仁义的入住合同上的监护人栏签名，道理是一致的。从监控看，蒲俊民和罗仁义均在蓝湖公司监管之下。罗仁义受伤应由蓝湖公司承担责任，蒲玉琼无责任。罗仁义有多种疾病。罗仁义死亡是多种原因造成的。蒲俊民将其打伤只是原因之一。当时，罗仁义的家属放弃在ＩＣＵ治疗，后来抢救无效死亡。原告也有过错。蒲玉琼已垫付罗仁义的医疗费13011.68元。蒲玉琼保留向原告追偿的权利。蒲玉琼没有继承蒲俊民的遗产。蒲玉琼放弃对蒲俊民遗产的继承。要求驳回原告对蒲玉琼的诉讼请求。罗仁义是农村户口，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。丧葬费、医疗费的计算方式符合法律规定。住院伙食补助费按实际住院天数计算。交通费应依据实际票据计算。精神损害抚慰金过高，根据罗仁义的年龄、去世前的身体状况，应在几千元内计算。亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费应以证据确定的金额进行计算，其余时间产生的费用不应计入。部分住宿发票没有记载住宿人的姓名，不能证明因本案产生。记载住宿人员为康龙才、余朝虎、吕国有、康佳丽的发票，与本案无关。餐饮费发票不能证明与本案有关，不应计入损失范围。部分交通费发票，与本案无关。罗义平提供的银行账户交易明细及工资单，不能证明其主张。尸体停运费计算至火化之日，属于扩大损失。原告主张的丧葬服务费与丧葬费相互重合，只能计算丧葬费。 被告蓝湖公司辩称，蓝湖公司分别与蒲俊民、罗仁义签订了老年人入住合同。合同虽未续签，但按约定，属于不定期合同。蒲俊民入住蓝湖公司两年多时间，没有××史，是完全民事行为能力人，是正常人。蓝湖公司按照老年人的身体状况来收取费用，自理的，每月1800元；部分自理的，每月2000元至2500元；失能的，每月超过2500元。蒲俊民入住期间，每月收费均是1800元，没有变化。蓝湖公司按照完全民事行为能力人对蒲俊民进行管理。罗仁义长期坐轮椅，生活不能自理。不认可余德正的证言。2019年3月，余德正才到蓝湖公司工作二十多天，其不了解蒲俊民的情况。当时，罗仁义的家属确实存在放弃治疗。对于原告出示证据的质证意见以及主张的赔偿金额，与蒲玉琼的意见一致。对于原告要求蓝湖公司和吴骁承担责任问题，有一定的管理责任，具体按法律规定，确定责任。 被告吴骁辩称，与蓝湖公司的答辩意见一致。 第三人任敏向本院提交了答辩状，其述称，蒲俊民与任敏的母亲在上世纪50年代已离婚，任敏随母亲生活。此后六十年，双方没有任何往来，仅为生物学意义上的父女关系。本人不可能对一个陌生人的财产或遗产产生非分之想。本人放弃继承法赋予的对蒲俊民遗产的继承权，其生前的任何债权债务均与本人无关。 第三人何国蓉向本院提交了答辩状，其述称，何国蓉系蒲俊民的继女。蒲俊民在事发前是正常人，也是完全民事行为能力人。不存在监护人。何国蓉有四十余年没有与蒲俊民共同生活，与蒲俊民没有发生过实际监护，也无监护责任。没有管理蒲俊民生前财产，也不知道蒲俊民有什么财产和遗产。本人自愿完全放弃对蒲俊民所有遗产的继承权，不继承蒲俊民的任何遗产。 第三人何国平向本院提交了答辩状，其述称，何国平系蒲俊民的继子。蒲俊民在事发前是正常人，也是完全民事行为能力人。不存在监护人。何国平有数十年没有与蒲俊民共同生活，与蒲俊民没有发生过实际监护，也无监护责任。没有管理蒲俊民生前财产，也不知道蒲俊民有什么财产和遗产。本人自愿完全放弃对蒲俊民所有遗产的继承权，不继承蒲俊民的任何遗产。 第三人何国君向本院提交了答辩状，其述称，何国君系蒲俊民的继子。蒲俊民在事发前是正常人，也是完全民事行为能力人。不存在监护人。何国君有五十余年没有与蒲俊民共同生活，与蒲俊民没有发生过实际监护，也无监护责任。没有管理蒲俊民生前财产，也不知道蒲俊民有什么财产和遗产。本人自愿完全放弃对蒲俊民所有遗产的继承权，不继承蒲俊民的任何遗产。 第三人蒲忠泽经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝湖公司于2015年9月11日成立，系一人有限责任公司，股东为吴骁，注册资本为10万元，经营范围为老年人养护服务。2016年8月10日，蓝湖公司作为甲方，蒲俊民作为乙方（入住老人），蒲玉琼作为丙方（入住老人的监护人或委托人），签订了老年人入住合同。该合同记载：“蓝湖公司为社会上各种老人提供有偿代养服务，安置老人幸福地安度晚年。第二条甲方根据乙方入住时的身体状况、自理能力等综合情况，确定其服务类型。第三条经乙方同意，甲方将乙方的床位安排于我院老年公寓1楼室1号床。第四条甲方的权利与义务：2.在规章制度下甲方有对乙方进行管理的权利。3.甲方应依法维护乙方的合法权益。5.甲方有权了解乙方入住时的身体情况，在入住后为其建立健康档案。6.乙方在入住期间的身体健康状况发生变化，甲方有权为乙方调整相应的服务类型，并及时通知丙方。9.甲方应保证院内设施安全，保持室外整洁，为乙方提供安全、舒适的生活条件。12.乙方在入院期间有下列情况之一的，甲方有权终止履行协议：（1）患有××或出现精神不正常症状者；（3）严重违反本公寓规定，或屡次违反经劝阻不该者；（4）入住申请时故意隐瞒乙方病情或精神状况的……第五条乙方的权利及义务：6.乙方违反法律、法规规定或本公寓规章制度，造成的事故和意外，乙方承担全部责任；同时，因乙方个人原因造成甲方财产损失以及第三方财产损失、人身伤害的，由丙方承担经济连带责任……第六条丙方的权利和义务：2.丙方要尽担保人的义务，承担乙方在生活、经济等方面的担保责任。4.丙方应如实向甲方介绍乙方的生理、心理及病史等方面的情况……第七条费用结算及支付方式：1.根据乙方所属服务类型，乙、丙方按规定每月应缴纳费用1800元……本协议规定的乙方住养期，自2016年8月10日起至2017年8月9日止。本协议自三方签字之日起生效。期满后，经甲、乙、丙三方同意可续签本协议；未续签本协议的，同时乙、丙方未对协议提出异议，乙方还继续在甲方住养的，参照本协议内容继续履行，但合同期限变更为不定期，甲方有权随时单方终止合同，不承担违约责任。”蒲玉琼在该合同尾部书写了蒲俊民和本人的姓名。之后，蒲俊民在蓝湖公司入住，接受蓝湖公司提供的养护服务。2017年，蓝湖公司对于蒲俊民的居住房间进行过调整。蒲俊民居住在蓝湖公司的108房间。 2018年2月20日，蓝湖公司作为甲方，罗仁义作为乙方（入住老人），罗义平、罗义辉作为丙方（入住老人的监护人或委托人），签订了老年人入住合同。该合同记载：“蓝湖公司为社会上各种老人提供有偿代养服务，安置老人幸福地安度晚年。第二条甲方根据乙方入住时的身体状况、自理能力等综合情况，确定其服务类型。第三条经乙方同意，甲方将乙方的床位安排于我院老年公寓Ａ楼室101号床。第四条甲方的权利与义务：2.在规章制度下甲方有对乙方进行管理的权利。3.甲方应依法维护乙方的合法权益。5.甲方有权了解乙方入住时的身体情况，在入住后为其建立健康档案。6.乙方在入住期间的身体健康状况发生变化，甲方有权为乙方调整相应的服务类型，并及时通知丙方。9.甲方应保证院内设施安全，保持室外整洁，为乙方提供安全、舒适的生活条件。12.乙方在入院期间有下列情况之一的，甲方有权终止履行协议：（1）患有××或出现精神不正常症状者；（3）严重违反本公寓规定，或屡次违反经劝阻不该者；（4）入住申请时故意隐瞒乙方病情或精神状况的……第五条乙方的权利及义务：6.乙方违反法律、法规规定或本公寓规章制度，造成的事故和意外，乙方承担全部责任；同时，因乙方个人原因造成甲方财产损失以及第三方财产损失、人身伤害的，由丙方承担经济连带责任……第六条丙方的权利和义务：2.丙方要尽担保人的义务，承担乙方在生活、经济等方面的担保责任。4.丙方应如实向甲方介绍乙方的生理、心理及病史等方面的情况……第七条费用结算及支付方式：1.根据乙方所属服务类型，乙、丙方按规定每月应缴纳费用2600元……本协议规定的乙方住养期，自2018年2月20日起至2019年2月20日止。本协议自三方签字之日起生效。期满后，经甲、乙、丙三方同意可续签本协议；未续签本协议的，同时乙、丙方未对协议提出异议，乙方还继续在甲方住养的，参照本协议内容继续履行，但合同期限变更为不定期，甲方有权随时单方终止合同，不承担违约责任。”之后，罗仁义在蓝湖公司入住，接受蓝湖公司提供的养护服务。2018年6月，罗仁义被调整到蓝湖公司的103号房间居住。 2019年3月20日6时许，蒲俊民进入罗仁义居住的房间，持砖头将罗仁义打伤。同日7时30分，罗仁义被送到市二医院急诊治疗，急诊诊断为全身多处软组织挫裂伤、右侧颧骨弓骨折，产生急诊医疗费1311.68元。同日9时许，罗仁义被送到市二医院神经科住院治疗，诊断为创伤失血性休克、双侧颧弓骨折、双侧眼眶骨折等。同日，罗仁义被转入市二医院ICU病房治疗。同日，罗义辉向攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所（以下简称清香坪派出所）报案。同日，清香坪派出所受理蒲俊民故意伤害一案。之后，西区公安分局对该案进行了处理，并向相关人员进行了询问。 2019年3月20日，蒲玉琼将蒲俊民送到攀枝花市第三人民医院（以下简称市三医院）住院治疗，诊断为器质性精神障碍。市三医院住院病历的现病史栏记载：“……1+年前，患者无明显诱因出现自言自语表现（具体内容家属无法提供），时常在外捡拾塑料口袋回寝室，称自己的纸不够用（家属否认属实），要捡塑料袋回来，大便后当纸用。患者还曾多次骚扰养老院的女性，反复无故怀疑养老院工作人员偷窃他的内衣、裤子、肥皂盒等物品……曾先后2次突发冲动行为，用拐杖将养老院里养老的老年人打伤，幸被养老院工作人员及时制止，未造成严重后果。近2周，患者夜间睡眠差，时常夜间起夜排尿，并独自游走，偶有行走不稳表现，但未曾出现晕厥、呼之不应等症状。今晨，患者再次出现冲动伤人行为，不仅将养老院里养老的2位老年人打伤，还接开水将其烫伤。而患者对家人的解释是他原本要对付的是养老院里的两位男性工作人员，原因是他们再次偷窃了他的内衣、裤子等衣物。家人见患者言行异常，担心其再次出现冲动伤人行为，故于今日首次将其送至我院就诊，门诊以器质性精神障碍收入住院。”该病历的供史人栏有蒲玉琼的签名。 2019年3月26日，罗仁义被转入市二医院神经科病房治疗。2019年3月31日，罗仁义被转入市二医院ICU病房治疗。2019年4月10日，罗仁义被转入市二医院神经科病房治疗。2019年4月11日，西区公安分局向杨**、罗仁义发出鉴定意见通知书，该通知书记载：鉴定意见是蒲俊民患有器质性精神障碍，蒲俊民对2019年3月20日伤人一案无刑事责任能力。2019年4月15日0时，市二医院发出罗仁义死亡的通知。罗义辉签收了该死亡通知。市二医院住院病历记载：“入院时情况：入院前2+小时，患者家属及养老院工作人员诉患者在养老院被人打伤后头面部、双上肢、右耳等多处出血（具体受伤机制不详）……治疗经过：患者因外伤后头面部及全身多处出血2+小时，急诊科以全身多处软组织挫裂伤收入我科，积极术前准备，于2019.03.20在全麻下行右侧额部头皮撕脱伤清创修复术、左侧额颞部及右侧颞顶枕部多发头皮挫裂伤清创缝合术、右耳耳廓断裂伤一期耳廓成形术、面部外伤清创整形术+局部皮瓣转移修复术、双手背皮肤撕脱伤及左前臂皮肤缺损清创修复术，术后转ICU进一步治疗……经积极抢救无效于2019年4月15日0时3分宣布患者临床死亡。”市二医院在院费用汇总单记载：住院号1904954，罗仁义，住院天数26天，预交费11,700元（其中2019年3月20日预交700元，2019年3月21日预交8000元，2019年3月26日预交3000元），费用合计71,476.88元。之后，罗仁义的遗体被送到攀枝花市殡仪馆冷藏（遗体冷藏费每小时3元）。 2019年4月19日，西区公安分局作出攀公（刑）撤案字[2019]19号撤销案件决定书，该决定书记载：“我局办理的蒲俊民故意伤害案，因2019年4月11日经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定书鉴定，蒲俊民患有器质性精神障碍以及其对2019年3月20日伤人一案无刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。”2019年5月27日，蒲俊民从市三医院出院，出院诊断：器质性精神障碍、脑软化灶、脑萎缩、肺病感染、急性上呼吸道感染、便秘、胸椎骨质增生、低钾血症、高钾血症，出院医嘱：转市二医院进一步诊疗。2019年6月18日，蒲俊民死亡。2019年6月27日，市二医院医教科出具证明，该证明记载罗仁义于2019年3月20日至2019年4月15日住院治疗，总花费71,460.88元，目前欠费59,760.88元。2019年8月14日，市二医院出具罗仁义的居民死亡医学证明（推断）书。2019年8月17日，罗仁义的遗体在攀枝花市殡仪馆火化。丧葬服务协议书记载火化费700元、接运费420元、导服40元、火化证10元、解冻费15元、冷冻8856元、抬移费80元、停车费20元、消毒费25元、遗物处理费60元等，共计11,086元。同日，攀枝花市殡仪馆出具遗体火化费11,086元的四川省政府非税收入一般缴款书（收据）。 另查明：罗仁义系四川省广安市前锋区光辉乡车坝村三社村民，生于1941年2月20日。罗义兰、罗义祝、罗义辉、罗义平系罗仁义的子女。罗仁义的父亲罗昌云、母亲张安杰、妻子蒋良超已于数年前死亡。 另查明：蒲俊民（曾用名蒲俊明）与其前妻生育了蒲忠泽、任敏。蒲俊民与蒲群芳结婚后，生育了蒲玉琼。何国君、何国平、何国蓉系蒲俊民的继子女。蒲俊民在中国邮政储蓄银行攀枝花市陶家渡营业所的62×××39账户，截止2019年11月21日，该账户余额为4715.4元。蒲俊民在中国邮政储蓄银行攀枝花市清香坪支行的60×××60账户，交易明细如下：2015年6月19日，存入养老金2668.7元，余额为2769.27元……2016年7月14日，取现35000元，余额为1530.69元；2016年7月18日，存入养老金2668.7元，余额为4199.39元……2017年2月12日，取现13000元，余额为10204.94元……2017年2月23日，取现10000元，余额为3124.64元；2017年3月21日，存入养老金2878.1元，余额为6002.74元……2017年4月6日，取现5000元，余额为1055.77元……2017年11月13日，取现23000元，余额为538.93元；2017年11月17日，存入养老金3079.91元；2017年11月29日，存入养老金41.6元；2017年12月18日，存入养老金3079.91元；2017年12月21日，存入利息10.83元；2018年1月11日，存入养老金41.6元；2018年1月18日，存入养老金3079.91元；2018年2月8日，存入养老金41.6元；2018年2月12日，存入养老金3079.91元，余额为12994.2元；2018年2月24日，取款5000元，余额为7994.2元；2018年2月24日，取款2000元，余额为5994.2元；2018年5月18日，汇总压缩，存入9370.77元，余额为15364.7元；2018年6月15日，存入养老金3079.91元；2018年6月21日，存入利息9.7元；2018年6月29日，存入养老金41.6元，余额为18496.18元；2018年7月7日，短扣30元，余额为18466.18元；2018年7月17日，存入养老金3079.91元；2018年7月25日，存入养老金1378.72元；2018年7月26日，存入统养41.6元；2018年8月17日，存入养老金41.6元；2018年8月17日，存入养老金3276.87元，余额为26284.88元；2018年8月26日，取款5000元，余额为21284.88元；2018年8月26日，取款5000元，余额为16284.88元；2018年8月26日，取款5000元，余额为11284.88元；2018年9月14日，存入养老金41.6元，余额为11326.48元；2018年9月14日，存入养老金3276.87元，余额为14603.35元；2018年9月21日，存入利息14.31元；2018年10月17日，存入养老金3276.87元；2018年10月18日，存入养老金41.6元，余额为17936.13元；2018年10月22日，取款5000元，余额为12936.13元；2018年11月19日，汇总压缩，存入3318.47元，余额为16254.6元；2018年12月14日，存入养老金41.6元；2018年12月19日，存入养老金3276.87元；2018年12月21日，存入利息11.32元；2019年1月17日，存入养老金41.6元；2019年1月18日，存入养老金3276.87元；2019年2月18日，存入养老金3276.87元；2019年2月19日，存入养老金41.6元，余额为26221.33元；2019年3月10日，取款5000元，余额为21221.33元；2019年3月10日，取款5000元，余额为16221.33元；2019年3月1日，存入养老金41.6元；2019年3月19日，存入养老金3276.87元；2019年3月21日，存入利息16.4元，余额为19556.2元；2019年3月28日，取款5000元，余额为14556.2元；2019年3月28日，取款5000元，余额为9556.2元；2019年3月28日，取款5000元，余额为4556.2元；2019年3月28日，取款1000元，余额为3556.2元；2019年4月17日，存入养老金3276.87元；2019年4月24日，存入养老金41.6元，余额为6874.67元；2019年5月20日，存入养老金3276.87元；2019年5月21日，存入养老金41.6元，余额为10193.14元；2019年5月21日，取款10000元，余额为193.14元。2019年6月18日，存入养老金3276.87元，余额为3470.01元……2019年9月21日，存入利息2.7元，余额为3529.75元；2019年12月21日，存入利息2.68元，余额为3532.43元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。 关于蒲俊民的监护人问题。原告主张蒲俊民患有器质性精神障碍，蒲玉琼为其法定监护人。蒲俊民在2019年3月20日事发当日系成年人。蒲玉琼系蒲俊民的女儿。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。该法定义务与监护人的监护职责有区别，并非同一概念。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款的规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”对于不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，没有相关证据证明在事发之前，已有相关判决确定蒲俊民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。原、被告在审理中提供了蒲俊民、罗仁义的老年人入住合同，蒲玉琼作为蒲俊民的女儿在合同的丙方栏签名，与罗义辉、罗义平作为罗仁义的儿子在合同的丙方栏签名，其性质是相同的，不能据此认定蒲玉琼在合同上签名即是监护人。故对于原告主张蒲玉琼为蒲俊民的法定监护人的意见，本院不予采纳。 关于各主体的责任问题。依据西区公安分局调取的蓝湖公司的监控视频、询问笔录、罗仁义的急诊病历、住院病历，结合原、被告的陈述，可以认定2019年3月20日蒲俊民用砖头将罗仁义打伤，以致住院治疗。蒲俊民实施伤害行为，造成罗仁义受伤，经医治无效死亡，蒲俊民应承担赔偿责任。没有证据证明罗仁义对于该损害的发生有过错。在审理中，蒲玉琼、蓝湖公司、吴骁对于罗仁义的死因及其比例有异议。伤情在罗仁义死亡中所起的作用及比例，属于专门性问题，应由鉴定人出具鉴定意见。经本院释明，吴骁、蒲玉琼对于罗仁义的死因及原因力大小未申请鉴定，应承担举证不利的法律后果。受害人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。罗仁义因受伤住院治疗以及医治无效死亡产生的相关费用，应纳入赔偿范围。蒲俊民在事发后已死亡，其遗产应用于清偿该债务。原告以蒲玉琼系蒲俊民的法定监护人为由，要求其承担赔偿责任，如前所述，对于原告的该请求本院不予支持。原告要求蓝湖公司承担赔偿责任。蓝湖公司、蒲玉琼否认蒲俊民在事发前患有××，认为系正常人。原、被告对此有重大分歧，只能结合相关证据综合进行认定。结合蒲俊民在市三医院住院治疗的病历记载，蒲俊民患有器质性精神障碍。患有精神疾病并非立即发生，应当有一个过程。2019年3月20日，蓝湖公司的护工余德正在接受西区公安分局询问时陈述：6点半，其到108房间蒲俊民住的房间，将房间门上的铁丝打开了，又去干活去了，过了一会儿，听到106号房间中的杨**喊叫；蒲俊民在这个康养中心住了两三年时间了，以前就打过几次人，还打过我们护理人员，他家里因为他在康养中心打人的事情都赔偿了几次医药费用；我们现在晚上用铁丝将蒲俊民的门从外面扭住，第二天早上6点半我们才给他开门；他经常晚上都会敲门想出来，昨天晚上他敲了一晚上的门想出来，但我们没有给他开门。2019年3月22日，余德正在接受西区公安分局询问时陈述：康养中心老板安排其本人和简师傅负责蒲俊民，对他的情况比较了解。2019年3月22日，蓝湖公司的护工张丽萍在接受西区公安分局询问时陈述：我们看了监控发现当天早上蒲俊民手拿一块砖头从罗仁义的房间出来，我们找到砖头后看到上面全都是血，所以判断罗仁义是被蒲俊民打的；蒲俊民平时不服管理脾气很坏。2019年3月22日，吴骁在接受西区公安分局询问时陈述：2019年3月20日6时40分左右，其接到侯云海和护工余德正的电话后，赶下去发现入住106号房间的老人杨**被烫伤，蒲俊民站在一边，护工余德正告知看见蒲俊民提着一个桶泼的杨**，在处置杨**伤势时，蒲俊民跑到院子里拿着铁铲，余德正发现后，从蒲俊民的背后将他抱住，将铁铲抢了下来；回到办公室催促120时，护工张丽萍告知赶快过来，走到罗仁义入住的103房间，看见罗仁义满脸是血，坐在轮椅上叫唤，马上组织人员进行救治；事发时，蒲俊民入住的是108房间；有几次护工向其反映蒲俊民不睡觉或者比较闹腾，就给他女儿打电话，建议带他回去，他女儿都说是正常的反应，也不把人带回去；罗仁义是蒲俊民用砖头打伤的。2019年3月22日，蒲玉琼在接受西区公安分局询问时陈述：其和丈夫白延洪在接到电话后，到市二医院协助处理两位老人入院治疗；在这个期间，白延洪去看了一下父亲蒲俊民，等他下来时，看见白延洪的鼻子右侧有伤痕，白延洪告诉是父亲蒲俊民戳的；对于蒲俊民平时有无异于常人的表现时，其回答现在记得清楚的有三次。2019年3月22日，白延洪在接受西区公安分局询问时陈述：其到康养中心之后发现岳父蒲俊民在房间里面，康养中心有人看着他，并把门用铁丝栓起的，在里面打不开房间，其把门开了一个小缝问情况，蒲俊民一拳打在左侧脸部位置，其发现情况不对就把门拉来栓起了，后面找康养中心的人继续了解情况，康养中心的人说蒲俊民闹了一晚上没睡好。从上述人员的陈述看，蒲俊民在入住蓝湖公司后，在事发之前一段时间的行为有异常，蓝湖公司护工在蒲俊民晚上睡觉时用铁丝栓住其房门，早晨才将其打开，与对待一般养老人员明显不同。用铁丝拴住蒲俊民居住的房门并非事发之后第一次实施。从监控视频看，罗仁义受伤也是发生在打开拴住蒲俊民居住房间的铁丝之后。蓝湖公司作为从事老年人养护服务的经营企业，应当按照法律规定和合同约定，为入住老年人提供安全、舒适的环境。吴骁在审理中陈述，蒲俊民入住时没有进行健康状况体检，入住期间，也没有进行过健康体检。蓝湖公司发现蒲俊民有异常行为后，采取措施不当，对于该事件的发生，蓝湖公司未尽到安全保障义务。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”结合上述分析，蓝湖公司如尽到相应安全保障义务，可以避免发生该事件，故蓝湖公司对蒲俊民的遗产清偿该债务后的不足部分，应承担相应的补充赔偿责任。蓝湖公司为一人有限责任公司，吴骁为蓝湖公司的股东。在审理中，吴骁陈述蓝湖公司在中国农业银行开设有账户，该账户没有资金往来，平时收款有时是现金，有时是存款，存在其个人名下，没有会计账册。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”吴骁应对蓝湖公司的该债务承担连带责任。 关于原告主张的赔偿费用问题。罗仁义受伤后，在市二医院住院治疗26日。依据罗仁义的急诊病历、住院病历、门诊票据、在院费汇总单、市二医院医教科证明等证据，结合原、被告的当庭陈述，该事件发生后，蒲玉琼预付罗仁义的医疗费13,011.68元，现欠市二医院医疗费59,760.88元，对该医疗费72,772.56元，本院予以确认。原告要求赔偿住院伙食补助费2080元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。原告要求赔偿丧葬费32,562元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64,717元，本院确认丧葬费为32,358.5元。原告依据攀枝花市西区温情殡葬服务部出具的证明、发票、四川省政府非税收入一般缴款书、丧葬服务协议书，主张支付丧葬费用16,086元（其中尸体停运费9276元）。在审理中，蒲玉琼、蓝湖公司对于罗仁义的死因有异议。经本院释明，吴骁、蒲玉琼对于罗仁义的死因及原因力大小不申请鉴定。2019年8月9日本院通知原告在2019年8月底前处理罗仁义的遗体，减少遗体冷冻的损失。故对于冷冻罗仁义遗体产生的遗体冷冻费8856元，应作为丧葬费之外的费用予以赔偿。对于原告主张的其他丧葬费用，因本院已支持其丧葬费请求，本院不予支持。原告要求赔偿死亡赔偿金166,080元。罗仁义系四川省广安市前锋区光辉乡车坝村三社村民，生于1941年2月20日。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”2018年四川农村居民人均可支配收入13,331元，结合本案的实际情况，本院确定死亡赔偿金为66,655元。原告要求赔偿精神损害抚慰金50,000元，罗仁义因该事件多处受伤，经治疗无效死亡，结合当地平均生活水平等因素，本院予以支持。原告要求赔偿交通费1000元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费50,000元。原告提供了攀枝花市西区段在平火锅店、攀枝花市西区丽云副食店、广安开发区廉平旅馆、攀枝花市西区东升商务宾馆、石棉县宏艺餐馆、攀枝花市西区玉巷府餐饮店、广安区农夫小厨、攀枝花市西区徐地摊老火锅餐饮店分别出具的四川通用定额发票，主张支付餐费10,230元。原告提供了罗义平的火车票10张、罗义平的汽车票1张、四川通用定额发票18张、四川通用机打发票14张、公交车票10张，主张支付了交通费5848元。原告提供了攀枝花市西区寓佳招待所、广安市前锋区惠中旅馆、攀枝花市西区桂花商务宾馆、广安开发区廉平旅馆、攀枝花市西区东升商务宾馆、广安市广安区川江宾馆分别出具的发票，主张支付了住宿费9868元。原告主张家属误工费10,000元。罗义平提供了2019年3月至8月工资单、招商银行账户历史交易明细表、交通费发票、住宿费发票，主张其个人误工费5459.78元、参加开庭的交通住宿费900元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”罗仁义死亡后，罗仁义的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，属于赔偿范围。依据原告提供的相关票据等证据，结合罗仁义亲属的居住地点、亲属人数、处理时间等情况，本院酌情确定交通费、住宿费和误工损失等费用合计30,000元。综上所述，本院确认罗仁义受伤导致死亡产生费用如下：医疗费72,772.56元、住院伙食补助费2080元、丧葬费32,358.5元、遗体冷冻费8856元、死亡赔偿金66,655元、精神损害抚慰金50,000元、交通费、住宿费和误工损失等费用30,000元，合计262,722.06元。扣除蒲玉琼预付的医疗费13,011.68元，原告应获得的赔偿款为249,710.38元。 关于蒲俊民的遗产问题。蒲俊民在该事件发生后死亡。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”蒲俊民的遗产应当用于清偿本案所欠债务。蒲俊民在中国邮政储蓄银行攀枝花市陶家渡营业所的62×××39账户，截止2019年11月21日，账户余额为4715.4元。蒲俊民在中国邮政储蓄银行攀枝花市清香坪支行的60×××60账户，截止2019年12月21日，账户余额为3522.43元。蒲俊民在这二个账户中的余额8237.83元应用于清偿本案所欠债务。在审理中，蒲玉琼陈述2015年下半年其拿到蒲俊民的工资本，当时每月工资2400多元，之后一直由其经手取蒲俊民的该工资，没有其他子女经办取款，所取款项用于蒲俊民的开支，还不够使用。依据账户交易明细的记载，结合蒲玉琼的陈述，蒲玉琼从2015年下半年开始，持有蒲俊民账号为60×××60的活期存折，所取款项属于蒲俊民所有，蒲玉琼保管的该款项除用于蒲俊民的开支以外，剩余部分应属于蒲俊民的遗产，应用于清偿本案所欠债务。从2015年6月19日至2019年5月21日，账号为60×××60的活期存折共计取款149000元。从2016年8月至2019年3月，按老年人入住合同约定的每月1800元计算，蒲玉琼支付蓝湖公司费用合计57600元。2018年四川城镇居民人均消费支出23484元，即每月1957元。从2015年6月至2019年6月，共计48个月，结合成年子女应履行赡养义务、平均消费支出、实际支出等情况，本院酌情按每月1957元计算该期间的支出，合计93936元。罗仁义受伤后，蒲玉琼预付了罗仁义的医疗费13011.68元。蒲玉琼上述二项支出合计106947.68元，蒲玉琼保管的蒲俊民的该款项剩余42052.32元，应用于清偿本案所欠债务。任敏、何国蓉、何国平、蒲忠泽、何国君系蒲俊民的子女，无证据证明这些子女已继承了蒲俊民的遗产。在审理中，任敏、何国蓉、何国平、何国君、蒲玉琼已明确放弃对蒲俊民遗产的继承。原告未举证证明蒲俊民还有其他遗产。 综上所述，蒲俊民在中国邮政储蓄银行的账户余额8237.83元用于清偿本案所欠债务，蒲玉琼将保管的蒲俊民的剩余存款42,052.32元用于清偿本案所欠债务，蓝湖公司、吴骁连带支付原告剩余赔偿款199,420.23元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十条规定，判决如下： 一、蒲俊民在中国邮政储蓄银行攀枝花市陶家渡营业所的62×××39账户余额4715.4元在本判决生效之日起十日内用于支付原告罗义兰、罗义辉、罗义平、罗义祝的赔偿款4715.4元； 二、蒲俊民在中国邮政储蓄银行攀枝花市清香坪支行的60×××60账户余额3522.43元在本判决生效之日起十日内用于支付原告罗义兰、罗义辉、罗义平、罗义祝的赔偿款3522.43元； 三、被告蒲玉琼在本判决生效之日起十日内支付原告罗义兰、罗义辉、罗义平、罗义祝赔偿款42,052.32元； 四、被告攀枝花市蓝湖康养服务有限责任公司、吴骁在本判决生效之日起十日内连带支付原告罗义兰、罗义辉、罗义平、罗义祝赔偿款199,420.23元； 五、驳回原告罗义兰、罗义辉、罗义平、罗义祝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6810元、保全费2264元，合计9074元，由原告罗义兰、罗义辉、罗义平、罗义祝负担2905元，被告攀枝花市蓝湖康养服务有限责任公司、吴骁负担6169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨发彬 审 判 员  何国环 人民陪审员  兰亚陵 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国继承法》 第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。