安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0722刑初153号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人蒋某龙，男，汉族，1978年1月19日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪，于2019年1月3日经铜陵市森林公安局决定被取保候审。辩护人左言环，安徽枞城律师事务所律师。辩护人徐光奇，安徽中皖律师事务所律师枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人蒋某龙犯盗伐林木罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日、2019年12月16日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人蒋某龙及其辩护人左言环、徐光奇到庭参加诉讼。本案审理过程中，根据枞阳县人民检察院的建议，本院于2019年9月19日决定延期审理，于2019年10月17日决定恢复审理。现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2017年2月至4月，被告人蒋某龙未取得林木采伐许可证，擅自在其承包的枞阳县金社镇桃山村蒋畈组“农科队”采伐林木、挖掘林地做鱼塘。经现场勘察和国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被采伐林木的立木蓄积共88.4589m3,被改变用途、造成严重毁坏的林地面积为12459m2（约18.7亩）。公诉机关起诉书及当庭发表的公诉意见认为:蒋某龙盗伐林木，数量巨大；违反土地管理法规，毁坏林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量被毁坏，其行为分别构成盗伐林木罪和非法占用农用地罪，按照重罪吸收轻罪的原则，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；蒋某龙经电话通知到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人蒋某龙对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪，仅辩解其在采伐林木、挖掘林地时桃山村干部应当知晓。辩护人左言环对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，提出如下辩护意见：1.被告人蒋某龙通过投标取得涉案林木所有权，其盗伐该林木与盗伐他人林木在主观恶性和社会危害性方面有很大区别；同时，蒋某龙虽未取得林木采伐许可证，但是向枞阳县金社镇桃山村委会提交了地块建设报告，枞阳县金社镇人民政府亦向枞阳县农业委员会提交了设施农用地项目备案报告，实际履行了部分审批手续；此外，蒋某龙所伐林木零星分散，多属杂树、价值不高，尽管采伐对生态资源及环境保护有一定影响，但从整体利益及长远效益看有利于该处的生态资源培育及环境保护，因此，应认定蒋某龙犯罪情节较轻。2.蒋某龙具有自首情节，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，其犯罪所获利益已被依法剥夺，且在案发后主动采取积极措施对涉案林地进行了有效恢复。综上，建议本院对蒋某龙减轻处罚并适用缓刑。辩护人左言环向法庭提交了2017年2月2日蒋某龙向桃山村委会递交的《关于请求对桃山村蒋畈农科队地块整理建设批准报告》、2017年3月8日蒋某龙具名给金社镇政府的《关于蒋某龙养殖用地的申请》、金社镇政府给枞阳县农业委员会的《关于蒋某龙设施农用地项目备案的报告》以及蒋某龙分别于2017年3月4日和2019年7月5日拍摄的案发现场照片，以证明蒋某龙在砍伐林木、挖掘鱼塘前后实际履行了部分手续，所伐林木零星分散，多属杂树、价值不高，案发后主动对涉案林地进行修复、补种。辩护人徐光奇认为被告人蒋某龙的行为不构成盗伐林木罪，理由如下：1.蒋某龙砍伐林木是为了开挖鱼塘从事养殖经营，在开挖鱼塘前也书面报告桃山村委会得到批准，其获得的出售林木价款是投资数十万元开挖鱼塘附带产生的收益，不具有非法占有的犯罪故意。2.蒋某龙因从事生产活动而附带破坏林木的违法行为，不属于《刑法》规定的破坏森林资源犯罪种类，根据森林法第44条规定以及最高人民法院、最高人民检察院《关于盗伐、滥伐林木案件几个问题的解答》相关内容，因进行营利性生产，违反森林管理法规，毁坏林木，影响林木正常生长，致使林木死亡，情节严重的，依照故意毁坏财物罪定罪处刑，但本案未将涉案林木进行价值评估，缺乏认定蒋某龙构成故意毁坏财物罪的证据，故蒋某龙的行为不构成犯罪。3.蒋某龙在鱼塘开挖前拍摄的现场实景照片以及支付村民菜地补偿费的清单，反映了该地块多年来一直被周边村民私自开垦种植蔬菜等农作物，原来种植的树木大都早已枯死、病死或遭破坏，仅有少量树木存留，相关鉴定报告参照周边保留状况良好的林地认定蒋某龙砍伐树木、毁坏林地面积，鉴定取样缺乏对比的基础，导致数量严重不属实。经审理查明：2016年6月14日，被告人蒋某龙通过投标竞价与枞阳县金社镇桃山村委会签订合同协议书，取得该村和平鱼苗场和蒋畈组农科队地块两处承包经营权，作为合同协议书内容的招标文件明确规定蒋畈农科队地块必须用于农、林作物种植，经营过程中承包方如确需进行其他建设或改变用途必须书面报告，经村乡按相关规定程序审核后方可进行，地块按现状移交后在20年承包期限内应维持地块的用途及现状。2017年2月至4月，蒋某龙在未取得林木采伐许可证及相关用地手续情况下，在其承包的桃山村蒋畈组农科队地块利用原有水坑向四周开挖扩建，擅自采伐林木、挖掘林地建成鱼塘并从事水产养殖，在此过程中将砍伐的树木和挖掘的沙子出卖分别得款4500元、53000元，直至2018年8月案发。期间，蒋某龙在鱼塘周围栽有少量绿化苗木。经现场勘察和国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被采伐林木的立木蓄积共88.4589m3,被改用变用途、造成严重毁坏的林地面积为12459m2（约18.7亩）。另查明：2017年2月2日，被告人蒋某龙向桃山村委会递交《关于请求对桃山村蒋畈农科队地块整理建设批准报告》，申请对其承包经营的农科队地块原有坑洼处（约3.5亩）进行规划整理用于水面养殖，桃山村委会在报告上签署“同意”并加盖公章。2017年3月8日，桃山村委会又在蒋某龙具名给金社镇政府的《关于蒋某龙养殖用地的申请》上签署“同意”并加盖公章。案发后，蒋某龙经公安机关电话通知到案，如实供述了涉案事实，并退出违法所得57500元。至目前，蒋某龙仍继续经营其挖掘林地建成的鱼塘。认定上述事实的证据有：一、书证1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证明：本案发案、立案经过及公安机关办案程序合法。2.户籍证明、前科查询证明、枞阳县公安局行政处罚决定书，证明：蒋某龙的身份信息及2018年8月因破坏选举秩序被公安机关行政拘留五日。3.归案经过，证明：蒋某龙到案情况。4.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、非税收入一般缴款书，证明：枞阳县森林公安局将蒋某龙贩卖林木所得4500元、贩卖沙子所得53000元扣押在案。5.调取证据笔录、合同协议书、招标文件，证明：蒋某龙通过投标竞价，于2016年6月14日与桃山村委会签订合同协议书，取得桃山村和平鱼苗场和蒋畈农科队地块的承包权，其中，招标文件明确规定蒋畈农科队地块必须用于农、林作物种植，经营过程中承包方如确需进行其他建设或改变用途，必须书面报告，经村乡按相关规定程序审核后方可进行，地块按现状移交后在20年承包期限内应维持地块的用途及现状。6.桃山村委会关于“和平鱼苗场”和“农科队”地块的情况说明，证明：桃山村委会将和平鱼苗场和蒋畈组农科队地块作为整体对外发包，蒋某龙中标承包经营，农科队地块与和平鱼苗场无关联。7.枞阳县林业局出具的证明、情况说明，证明：蒋某龙擅自挖掘桃山村蒋畈组农科队林地和采伐该地块上树木未经该局审核同意并取得相关手续。涉案现场为2002年栽植的退耕还林地36号小班，与2002年栽植的退耕还林地17号小班属于同期同批栽植，林地特征一致，2013年二类调查中54号小班包含涉案现场的36号小班。国家林业局森林公安司法鉴定中心2018年9月5日森公司鉴（材积）字[2018]51号物证鉴定书中，涉案现场鱼塘新增面积13210m2（约19.8亩），在被挖之前为2002年栽植的退耕还林地。8.蒋某龙向桃山村委会递交的《关于请求对桃山村蒋畈农科队地块整理建设批准报告》，证明：蒋某龙于2017年2月2日向桃山村两委提出桃山村蒋畈农科队地块无法实行种植业，申请在原有坑洼处规划整理，建设鱼塘进行水面养殖。桃山村委会在该报告上签署同意并加盖公章。9.蒋某龙具名给金社镇政府的《关于蒋某龙养殖用地的申请》，证明：桃山村委会在主要内容为“蒋某龙于2017年3月8日请求金社镇政府批准其在桃山村蒋畈农科队地块建设种植、养鱼基地”的申请上签署同意并加盖公章。10.金社镇政府给枞阳县农业委员会的《关于蒋某龙设施农用地项目备案的报告》，证明：2018年5月21日，金社镇政府书面向枞阳县农业委员会报告蒋某龙拟在其承包桃山村的两处公共资源建设设施农用地项目进行养殖种植，项目拟占地2亩，建设畜禽养殖棚、饲料仓库及管理用房等，请求给予备案。11.枞阳县森林公安局关于蒋某龙涉嫌盗伐林木案有关情况的说明，证明：（1）2017年2月2日蒋某龙向桃山村委会递交《关于请求对桃山村蒋畈农科队地块整理建设批准报告》，申请对其承包经营的农科队地块原有坑洼处（约3.5亩）进行规划整理用于水面养殖，桃山村委会只是对蒋某龙申请事项签署“同意”，并非同意其对承包的“蒋畈农科队”整个地块进行挖掘建设鱼塘。另国家林业局森林公安司法鉴定中心对案发现场面积进行鉴定并出具的物证鉴定书已对案发现场原有的水塘面积2358㎡（约3.5亩）予以扣除。（2）2017年3月8日蒋某龙向金社镇政府递交的《关于蒋某龙养殖用地的申请》，申请对其承包的蒋畈农科队地块（19亩）进行建设种植、养鱼，桃山村委会签署“同意”，只是同意蒋某龙将申请报告向金社镇政府上报，并非是同意蒋某龙直接对蒋畈农科队地块进行挖掘建养殖、养鱼基地。（3）金社镇政府向枞阳县农业委员会出具《关于蒋某龙设施农用地项目备案的报告》，系2018年5月份左右蒋某龙想在其承包经营的桃山村农科队地块搞养殖，拟占用2亩地块建养殖棚、饲料仓库和管理用房，需经枞阳县农业委员备案，然后经相关主管部门同意办理相关用地手续，所以金社镇政府出具报告向枞阳县农业委员会申请，但备案用地的具体位置位于被挖掘鱼塘南面，与案发现场被挖掘地块隔了一条砂石路面，且出具报告时蒋某龙在案发现场采伐林木、挖掘林地建鱼塘行为已实施完毕。二、现场勘验笔录、现场图、现场照片以及蒋某龙拍摄的涉案林地照片，证明：1.2018年9月26日，侦查人员在桃山村委会书记疏某友见证及蒋某龙指认下，对蒋某龙滥伐林木、非法占用农用地案现场进行勘验，现场位于桃山村蒋畈组农科队，四界明显，东临桃山村蒋畈组，南临“韩家山”山场，西临011乡道，北临吴涧边。中心现场已被铁丝网围起，长170-200米，宽30-100米，中间有个鱼塘，鱼塘南边有个圆形小岛，岛上和鱼塘东北角分别建有蓝白相间的活动板房，岛周围栽有少量绿化苗木，鱼塘北侧砂土裸露，挖掘痕迹明显，堆有少量树根和空心砖，整个现场未见伐桩和伐倒树木。2.涉案林地被挖掘期间及建成鱼塘后概貌。三、鉴定意见鉴定聘请书、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（材积）字[2018]51号物证鉴定书和森公司鉴（材积）字[2018]51-1号物证鉴定书，证明：鉴定过程中，经使用手持GPS结合现场卫星图对比，测算涉案现场鱼塘面积为14817m2（约22.2亩），依据2014年卫星影像图确定原水塘面积为2358m2（约3.5亩），予以扣除后计算出涉案已严重毁坏的面积为12459m2（约18.7亩）。因涉案现场原林木已不存在，根据枞阳县林业局和枞阳县森林公安局提供的森林资源二类调查数据及情况说明，涉案现场原为2002年栽植的退耕还林地36小班，该小班与周边保存完好的同期栽植的17小班的林分特征一致，因此在该小班内设置样地，结合样地调查结果和采伐时间，计算出涉案林木蓄积量为88.4589m3。鉴定意见为，本案中被改变用途、造成严重毁坏的林地面积12459m2（约18.7亩），被采伐林木的立木蓄积量88.4589m3。四、证人证言1.桃山村村民蒋某祥的证言，证明：蒋某龙在蒋畈组农科队砍树是为了挖鱼塘，大概在2017年2月份左右开始挖的，砍的树是八九年前栽的退耕还林树。那里本来有个塘，蒋某龙在原有基础上扩大，挖成后的鱼塘大概有一半的面积是老塘，剩下的一半是退耕还林地。鱼塘范围属于桃山村集体，旁边路上有少量树是蒋畈组七八家村民的，其家里也有部分树。蒋某龙砍树时没有经过其同意，后来还赔了其一千块钱。被砍的树基本上是杨树，粗细不一，能卖的蒋某龙给卖了，卖不掉的被周边老百姓捡回去当柴火。2.桃山村村民蒋某泽的证言，证明：蒋某龙砍树的位置在桃山村蒋畈组农科队，以前有个鱼塘，大概有两三亩，蒋某龙在原有基础上扩大后有十亩左右，被扩大的部分之前有村里在七八年前栽的退耕还林树。蒋某龙砍的树都是杨树，树主干被蒋某龙喊人来运走，枝丫被附近老百姓捡回去当柴火。挖的鱼塘旁边还有七八家老百姓的树，蒋某龙基本上没用动，只误砍了其中一家的树，后来还赔了钱。蒋某龙承包鱼塘这块地时说是搞垂钓中心，其经常看到他运沙子出去。3.桃山村村民蒋某秀的证言，证明：蒋某龙砍树的位置在桃山村蒋畈组农科队，原来有个鱼塘，大概只有2亩，蒋某龙在原有基础上扩大了，鱼塘东西侧上面的树也被砍了，但没挖。被扩大的部分以前都是杨树，是七八年前村里栽的退耕还林树，鱼塘挖成后应该有10亩大。被砍的树主干被运走，剩下的枝丫和一些小树被附近老百姓捡回去当柴火。4.桃山村书记疏某友的证言，证明：蒋某龙砍树的位置在桃山村蒋畈组农科队挖掘的鱼塘及鱼塘的东、西、北侧，挖掘的林地是挖成以后的鱼塘位置。鱼塘原来只有两亩，挖成后有十亩，其中八亩是林地，被蒋某龙挖掘扩建成鱼塘。扩建的地方是林地，村里在八九年前栽了退耕还林树，鱼塘东、西、北侧同期也栽了退耕还林树。被砍的树及挖掘的林地是桃山村集体的，蒋某龙从村里承包时说要种桃树，后来不知道怎么搞了鱼塘，而且经常取沙对外销售。被砍的树都是杨树，和旁边没砍的树差不多粗。蒋某龙砍树和挖林地扩鱼塘没有经过村里同意，村里虽然在蒋某龙《关于请求对桃山村蒋畈农科队地块整理建设批准报告》《关于蒋某龙养殖用地的申请》两份材料上签署同意并盖章，只是同意蒋某龙将申请书上报给金社镇政府，并不是同意蒋某龙对该处地块进行挖掘并建鱼塘。村里让蒋某龙把手续办好再施工，后来他施工开挖村里也不知情。5.桃山村村民章某彪的证言，证明：其是开货车的司机。蒋某龙承包桃山村蒋畈组农科队地块后想搞农家乐垂钓，就顺着之前的小鱼塘往外挖扩大鱼塘，是2017年2月开始挖的，前后挖了两个月，挖到2017年4月停了。之前的小鱼塘有三四亩大，旁边都是荒地，上面长有杨树、臭椿和一些杂树、杂灌。蒋某龙一边挖地一边挖树，都是用挖掘机挖，挖的树有的被村民拉回去烧锅，有的被蒋某龙卖掉。蒋某龙挖鱼塘时雇其开货车把挖出来的沙子从鱼塘里拉到涧沟外。6.桃山村村民蒋某全的证言，证明：其是砖工。2017年2月到4月，蒋某龙在承包的蒋畈组农科队地块前后挖了两个月，听他说要搞农家乐垂钓。那块地外围有个涧沟，为了防止涧沟堵塞，所以蒋某龙雇其顺着涧沟用石头砌墙。那块地被挖之前有一个3亩大的小鱼塘，旁边都是荒地，地上长有杨树、臭椿和一些杂树、杂灌，蒋某龙用挖掘机挖地，挖掉的树有的被村民拉回去烧锅，有的被蒋某龙卖掉。挖了以后成了一个大鱼塘，比之前的大的多。7.桃山村村民蒋某才的证言，证明：农历2017年正月初十，蒋某龙雇其将挖掘机开进蒋畈组农科队开始挖鱼塘。被挖的地方上面是一片树林，长着杨树等杂树，树林中间有一个水塘，大概有二三亩面积。当时砍树和挖地基本上同时进行，断断续续干了两个多月到四月二十几号才结束。被采伐的树木大点的被蒋某龙卖掉，有的小点的树和枝丫被附近老百姓捡回家。挖出的沙子一部分堆放在现场，一部分被蒋某龙叫货车给拉走。那地方后来被蒋某龙建成一个大鱼塘。8.枞阳县林业局工作人员吴某的证言，证明：国家林业局森林公安司法鉴定中心工作人员第一次对涉案林木的立木蓄积和被非法占有农用地的面积鉴定后出具物证鉴定书，后因鉴定人员随机选择的样地中部分样地不是退耕还林地，与涉案的林木不是同批同期栽植，又进行了补充鉴定，补充鉴定时选择的样地与涉案林地一致，都是退耕还林地，样地林木与涉案林木都是同期同批栽植。9.桃山村支委委员兼文书刘某明的证言，证明：蒋某龙《关于请求对桃山村蒋畈农科队地块整理建设批准报告》《关于蒋某龙养殖用地的申请》两份材料上，是疏某友书记签署同意由其盖章，村两委五个人开会研究了，但没有会议记录。当时村里只是同意蒋某龙逐级上报并申办手续，不是同意蒋某龙直接开挖施工，后来他开挖施工村里也不清楚。10.桃山村支委委员兼妇联主任钱某芳的证言，证明：其看过蒋某龙《关于请求对桃山村蒋畈农科队地块整理建设批准报告》《关于蒋某龙养殖用地的申请》两份材料，上面的公章是刘某明盖的，村里开会研究了，村两委五个人都参加了会议，但是没有形成书面决议。当时村里只是同意蒋某龙上报并申办手续，不是同意他直接施工。11.枞阳县金社镇城建办主任王某信的证言，证明：2018年5月份左右，蒋某龙想在承包的桃山村农科队地块搞养殖，拟占用2亩地块建养殖棚和饲料仓库、管理用房，我们以金社镇政府名义打了一份《关于蒋某龙设施农用地项目备案的报告》给枞阳县农业委员会，这2亩地与其挖鱼塘的地方隔了一条砂土路，在打报告时蒋某龙已经把鱼塘挖好。五、被告人蒋某龙的供述与辩解，证明：蒋畈组农科队这块地本来是桃山村集体的，桃山村委会把农科队地块通过招标方式对外发包，其中标并与村委会签了合同，所以这块地属于其所有。这块地有一个小鱼塘，面积大概有2亩，旁边都长着杨树、臭椿和其它杂树，有大有小，和周边山场的树差不多。其为了扩建鱼塘搞农家乐垂钓，于2017年2月（农历正月）开始从小鱼塘位置向外扩张开挖，到2017年4月前后挖了两个多月，挖地挖树同时进行。挖完林地后，被挖倒的树先堆在一旁，后来看到有收树的就以5块钱100斤的价格卖了4500元钱，还有一些树枝和小树被附近村民搞走做烧锅柴。挖林地时卖沙子一共卖了53000元左右。当时雇了本村开挖掘机的蒋某才挖地挖树，本村开货车的章某彪来拉过沙。在挖地时一边清理涧沟，请了本村的砖工蒋某全帮助砌墙。扩大后的鱼塘面积有20亩左右。挖林地时其已经承包，这块地和地上的树都归其所有，所以没有和村里说，也没有办理林地征用手续和林木采伐许可证。上列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。综合公诉机关的公诉意见、被告人的辩解及辩护人的辩护意见，结合庭审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，评判如下：一、关于辩护人左言环所提蒋某龙建设桃山村蒋畈组农科队地块实际履行部分审批手续以及辩护人徐光奇所提被告人蒋某龙无罪的辩护意见。经查，蒋某龙承包经营桃山村蒋畈组农科队地块后，在未取得林木采伐许可证及相关用地手续情况下，为从事水产养殖擅自采伐属于桃山村集体所有的林木、挖掘属于桃山村集体所有的林地，将砍伐的林木、挖掘的沙子视为己有并出卖，将林地形态改变为鱼塘，其行为分别构成盗伐林木罪和非法占用农用地罪。蒋某龙砍伐树木、挖掘林地从事水产养殖是否经过桃山村委会同意不影响对其定罪处罚。蒋某龙盗伐林木数量巨大，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；非法占用农用地数量较大，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关对蒋某龙盗伐林木和非法占用农用地的行为均予以起诉，并按照重罪吸收轻罪原则以重罪即盗伐林木罪予以指控符合法律规定。本案虽是以盗伐林木罪追究蒋某龙刑事责任，但并非不究问蒋某龙非法占用农用地行为，对该行为应当作为量刑情节考虑。二辩护人所提相关辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。二、关于辩护人徐光奇所提被告人蒋某龙因从事生产活动而附带破坏林木的违法行为应以故意毁坏财物定性等辩护意见。经查，蒋某龙砍伐林木的行为虽发生在进行营利性生产活动中，但其砍伐行为致涉案林地生长的林木已不复存在，并非毁坏林木后致林木正常生长受到影响并死亡，因此，辩护人援引《中华人民共和国森林法》的相关规定以及最高人民法院、最高人民检察院《关于盗伐、滥伐林木案件几个问题的解答》的有关意见，认为蒋某龙砍伐林木属于故意毁坏财物的理由不能成立。辩护人徐光奇该节辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。三、关于辩护人徐光奇对鉴定意见中被砍伐树木数量、毁坏林地面积所提异议。经查，涉案现场原为2002年栽植的退耕还林地36小班，该小班与周边同期同批栽植、保存完好的17小班林分特征一致。该事实有物证鉴定书所附森林资源二类调查资料、涉案现场周边林木图片、枞阳县林业局出具的情况说明以及证人疏某友、吴某等人的证言证实，并得到蒋某龙供述的印证，足以认定。本案案发后，因涉案现场原林木已不存在，鉴定机构因此在17小班内设置样地，结合样地调查结果和采伐时间计算出涉案林木蓄积量。同时，鉴定机构在检验时使用手持GPS结合现场卫星图对比，经测算并扣除原水塘面积后计算出涉案已严重毁坏的面积。本院认为,作出该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质,鉴定程序合法、依据充分,鉴定时因林地被毁、林木无存遂选择周边与涉案林地同期同批栽植、林分特征一致的退耕还林地作为样地符合规定，该鉴定意见具有真实性、合法性和关联性,应予采信。辩护人徐光奇所提鉴定取样缺乏对比的基础等相关辩护意见没有事实依据，不予采纳。本院认为：被告人蒋某龙为从事水产养殖，未取得林木采伐许可证及相关用地手续即擅自砍伐林木、挖掘林地，盗伐林木，数量巨大；非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪和非法占用农用地罪，依法应当以盗伐林木罪惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。蒋某龙经电话通知到案并如实供述犯罪事实，属自首，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。蒋某龙在案发后退出出卖树木、沙子所得款，并有栽种绿化苗木行为，可酌情从轻处罚。辩护人左言环所提辩护意见中于法有据的部分予以采纳。但蒋某龙在案发后至今仍继续经营盗伐林木、非法占用并毁坏林地建成的鱼塘，未采取恢复原状等措施，不能视为具有悔罪表现，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人蒋某龙退出的违法所得人民币五万七千五百元予以没收，由枞阳县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 陈晓钟审判员 刘伟军二〇二〇年一月十三日法官助理陈杨进书记员张翠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对集资参与人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪：（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。