浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1990号 原告：宁波朝泽贸易有限公司，统一社会信用代码91330203MA292Q3263，住所地宁波市海曙区集士港镇祝家桥张家新村65号。法律文书送达地址宁波市海曙区集士港镇日葵路德馨园75号宁波市海曙区良正法律服务所。 法定代表人：何灵志，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴锡良，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 被告：浙江银建装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330000142931433W，住所地杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室。法律文书送达地址宁波市海曙区月湖金汇大厦8楼浙江金众律师事务所。 法定代表人：叶友希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储慧涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告宁波朝泽贸易有限公司（以下简称朝泽公司）与被告浙江银建装饰工程有限公司（以下简称银建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛建军独任审理，于2019年4月11日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2019年8月21日再次公开开庭进行了审理。朝泽公司法定代表人何灵志及其委托诉讼代理人吴锡良，银建公司委托诉讼代理人王焕承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朝泽公司向本院提出诉讼请求，请求判令银建公司支付货款1539433元。事实和理由：银建公司在承接了宁波东部新城核心区E-12#13#地块的建设工程后，于2017年10月28日与朝泽公司签订了装饰用的石材买卖合同。合同中指定项目经理为柳杭城，还约定了**豪、杜忠良为石材验收人。付款约定为结算后30天内余款一次性付清。合同签订后，朝泽公司按银建公司项目经理柳杭城的要求随需供货，银建公司也陆续支付了部分价款,2018年11月28日，银建公司出具了石材结帐清单，清单上载明朝泽公司提供的石材总计7924023元。对此，朝泽公司法定代表人何灵志，银建公司的杜忠良及柳杭城均签字给予确认，分别盖了朝泽公司的公章及银建公司的项目专用章。另外清单上还说明了合同单价与实际单价的原因，及工程施工过程中损坏石材补齐另行与项目经理柳杭城另在(再)结算,2018年11月30日，银建公司的杜忠良及柳杭城确认了补损石材为242690元。也就是说朝泽公司一共为银建公司提供了价值8166713元的石材。而银建公司截至今天通过公司付款及项目经理柳杭城个人付款的形式合计支付了6627280元。至今尚欠朝泽公司价款1539433元。经联系项目经理柳杭城，但还是没有结果。 朝泽公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.石材买卖合同1份，拟证明涉案石材均系银建公司向朝泽公司购买，涉案工程的项目经理为柳杭城，石材验收人为**豪、杜忠良，涉案货款的付款期限为30天内一次性付清余款； 2.结账清单、证明各1份，拟证明朝泽公司总计提供了价值8166713元的石材，合同单价与实际单价差异的原因； 3.何灵志向柳杭城转账250000元的银行凭证，拟证明银建公司通过柳杭城支付的784000元中的250000元系柳杭城归还其向何灵志的借款，该250000元不应包含在银建公司支付的货款中，而应予以扣除。 银建公司当庭答辩称：被告已付款6771280元，涉案总货款8166713元（包括补货材料），应根据双方确定的金额为准。至于补货货值24万多元，因协议约定由三方协商解决，现未追加第三方，故在本案中应不予处理。因石材更换仍在进行中，故现在的具体数据尚未确定，根据三方协议，涉案货款的付款条件尚未成就；另因原告提供的石材质量存在问题，即合同约定的石材厚度为1.8cm，而实际更换下来的石材厚度仅为1.4cm，即原告所供石材质量并不符合合同约定，故涉案石材价值应按实际价格来确定。正因如此，被告申请对涉案石材质量（厚度）进行司法鉴定。 银建公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.转款记录，拟证明银建公司支付朝泽公司货款的事实，合计支付6771280元； 2.维修更换函及快递单，拟证明银建公司通知朝泽公司对石材进行维修更换的事实； 3.石材更换确认表，拟证明，涉案石材存在问题，业主要求更换石材的事实； 4.工程指令单，拟证明开发商要求更换石材的事实； 5.照片，拟证明更换下来的石材存在问题及更换，相关当事人现场确认的事实； 6.涉案工程发包方扣款确认书，拟证明因朝泽公司不履行更换义务，发包方对业主石材进行更换并扣除银建公司工程款的事实。 7.精装修工程承包合同一份，拟证明使用石材进行装修等事实。 当事人提交的证据，均经当庭出示及质证。现对前述证据进行认证并综述如下： 银建公司对朝泽公司提交的证据1、2、3的真实性并无异议，但认为证据3朝泽公司所主张的柳杭城借款250000元，柳杭城并不认可；本院认为，证据1、2的真实性、关联性及合法性，本院予以确认，并对其相应证明力予以认定表；证据3虽系原件但因银建公司并不认可，故何灵志转账给柳杭城的250000元与本案并不具有关联性，本院对证据3不予认定，涉案的柳杭城向何灵志交付的款项不应扣除该250000元，本院认定银建公司通过银行转账以及柳杭城个人向朝泽公司法定代表人何灵志微信转账等方式共付款6771280元。 朝泽公司对银建公司提交的证据1的真实性并无异议，仅是认为银建公司支付的货款应扣除250000元，该款系柳杭城归还何灵志的借款。本院认为，结合本院对朝泽公司提交的证据3的认证内容，可以认定银建公司已向朝泽公司支付货款6771280元。至于银建公司提交的其他证据，虽与原件核对一致，但因本案系买卖合同纠纷，且涉案合同或涉案当事人达成的其他协议并未约定朝泽公司完成供货义务后因施工等原因造成业主屋内石材需要更换所造成的损失应由朝泽公司负担，故银建公司提交的证据2-7，与本案并不具有关联性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，银建公司（甲方）与朝泽公司（乙方）签订了一份石材买卖合同，约定：甲方因位于宁波的宁波东部新城核心区E-12#13#地块建设工程需要，向乙方购买石材(石材的名称、数量、规格、单价和暂定总价等内容洋见本合同附件一《石材供料清单》；二、关于质量要求，双方约定根据嘉里建设集团有限公司企业标准确定本合同石材质量标准，双方并对石材质量特别约定如下：无开裂、无破损、板厚为1.8CM，正负0.2CM；关于石材色差，石材乃天然产品，故在本合同约定范围内的石材若存在合理范围内的色差(行业标准内)，甲方对此予以谅解，乙方应尽可能减少所提供石材的色差，并将色差保持在合理范围之内；如果材色超过合理范围，甲方有权要求调换；本合同所涉石材乙方有按标的物约定的规格要求进行一般加工制作，如甲方对特定石材需要进行异形加工，需向乙方提供异形加工图样并附具体加工要求的书面说明；乙方可自行加工，也可委托第三方进行加工；自本合同签订后之次日起10个工作日内，乙方须完成供货；乙方送货至甲方指定的位于宁波工地或材料仓库；运输用和装卸费用由乙方承担；甲方在乙方生产加工地或乙方指定的位于福建水头材料仓库。运输费用和装卸费用由乙方承担；乙方代办托运，运输费用和装卸费用由乙方承担，乙方到甲方现场，验收合格后视为货物已交付；关于石材验收，甲方指定**豪、杜忠良为验收人，但是，甲方的法定代表人和签订本合同的代理人视为当然的验收人；若乙方送货方式交货的，甲方须在乙方将石材运至交货地点并通知甲方验收人后的6个小时内受领货物，并完成货物数量和表面质量的验收；若甲方自提方式交货的，甲方应在装车前完成货物数量和表面质量的验收；若代办托运的，第一承运人对货物数量和表面质量的验收视为甲方的验收；甲方在数量和表面质量进行验收后的十五日内完成实质性验收，如有质量异议，甲方在实质性验收期限满前以书面方式向乙方提出并向乙方附送质量问题的初步证据；关于合同价款与支付方式，本合同暂定价为6894933.67元，其中石材单价为215元，(包含一切加工费及税金和运输)供货结束，按下料单结算；支付方式，本合同签订后15工作日内，甲方须向乙方支付合同总价款的10%作为预付款，即人民币689493.3367元；在每批次供货之前，甲方须支付乙方本批次货款的80%(包含10%的预付款)，供货结束后，双方进行按送货单结算；结算后的30日内，余款一次性付清（注：石材超出本合同的数量，单价则按当时单价来计算成本）；关于货款结算，供货结束后，乙方应将结算单及供货清单复印件送交甲方，甲方应在收到结算单后十目内进行审核并提出审核意见，如在收到乙方提交的结算单后30日内未提出审核意见，则视为甲方对乙方的结算价无异议；关于合同的担保，本合同签订后的7日内，甲方应向乙方支付总合同价款即20000元作为定金，如乙方违约，甲方有权要求乙方双倍返还定金；合同顺利进行期间该金额从进度款中扣回；关于合同的变更与解除，1.合问的变更，本合同签订后，如一方提出变更，需经另一方的书面认可，但在合同行程中，甲方对增加的供货数量的验收视为书面确认；2.合同的解除，本合同签订后，双方应诚信履行，不得随意解除，如经双方协商，同意解除本合同，则双方应签订书面解除协议，但乙方供货迟延达30日以上或迟延履行数量达应供货数量的30%以上，甲方有权解除合同；关于违约责任，1.乙方迟延供货，应按迟延供货的货款的每日万分之5向甲方支付违约金；2.一方违约而向另一方承担违约任后，仍有权要求继续履行本合同；因本合同发生争议，双方应友好协商解决。协商不成的，可向原告方所在地人民法院诉逊解决；等等。 合同签订后，朝泽公司依约供货，银建公司也陆续支付了部分货款。2018年6月，朝泽公司供货结束。 2018年11月28日，何灵志、杜忠良、柳杭城共同签署了银建泊璟庭二期石材结账清单，载明：1.标准层户内米黄73.5111平方×234户=17201.6平方×单价415元=7138664元；2.围边1.4889×248户=369.2472平方×单价300元=110774元；3.首层米黄80平方/户×14户=1120平方×单价415元=464800元；减去C户型2个卫生间38.639平方×单价415元=16035元；4.首层健身房7534元踏步18162元；5.健身房卫生间包括墙面44989元；6.首层大堂屏风云石灯片8884元；7.首层大堂补单8620元；8.样板房补单1245元；9.踢脚线更改补单10.4平方×单价415元=4316元；以上共计7824023元；由于户内实际平方跟送货单有损耗补贴110000元；总计7924023元。附：1.由于开票的原因合同单价为215元每平方，实际415元每平方，再此证明；2.关于混铺和补单由何灵志提供材料证据交于柳杭城另在结算；在交房过程中发现石材断裂业主要更换，甲乙双方再协商解决，户内数量通过第二次复申不对的，可以更改。 2018年11月30日，何灵志、杜忠良、柳杭城共同签署了一份证明，载明：兹由19-23/14-16在施工过程中出现石材混合，没有根据图纸排版施工，一共损花费242690元，最后结账通过三方协商解决。庭审中，原、被告确认该证明中的第三方为施工方，主要代表为**豪。 根据前述银建泊璟庭二期石材结账清单及2018年11月30日，何灵志、杜忠良、柳杭城共同签署的证明，涉案货款总计8166713元，银建公司通过银行转账以及柳杭城个人向朝泽公司法定代表人何灵志微信转账等方式共付款6771280元。 审理中，银建公司请求对涉案石材的厚度及质量进行司法鉴定，并提出申请。本院认为，法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，合同约定“甲方在数量和表面质量进行验收后的十五日内完成实质性验收，如有质量异议，甲方在实质性验收期限满前以书面方式向乙方提出并向乙方附送质量问题的初步证据”“关于石材验收，甲方指定**豪、杜忠良为验收人，但是，甲方的法定代表人和签订本合同的代理人视为当然的验收人”，现涉案石材已全部交付完毕且已被用于涉案工程，而银建公司并未在涉案石材的“数量和表面质量”及“实质性验收”期限届满前书面提出质量异议并向乙方附送质量问题的初步证据，另银建公司在进行对账结算时亦仅提出“混铺和补单”及“在交房过程中发现石材断裂业主要更换”，并未涉及银建公司所主张的石材厚度等内容，故银建公司之申请并不符合相关法律规定，本院不予准许。 本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。朝泽公司与银建公司签订的涉案石材买卖合同合法有效，双方均应按约履行。根据合同中“关于货款结算，供货结束后，乙方应将结算单及供货清单复印件送交甲方，甲方应在收到结算单后十目内进行审核并提出审核意见，如在收到乙方提交的结算单后30日内未提出审核意见，则视为甲方对乙方的结算价无异议”之约定，在朝泽公司供货结束经双方结算并在银建公司无异议的情形下，涉案货款的付款条件即成就；现朝泽公司已经供货结束，双方亦于2018年11月28日共同签署了银建泊璟庭二期石材结账清单并对货款总额进行了确定，但银建公司并未依约付款，其行为已构成违约，故银建公司应承担支付货款的民事责任。至于何灵志、杜忠良、柳杭城于2018年11月30日共同签署的证明中载明的损花费金额应否在本案中予以一并结算，本院认为，首先，该证明仅有朝泽公司、银建公司的代表签字确认，证明中出现的第三方虽涉案双方明确为施工方（主要代表为**豪），但因第三方未签字确认，故仅可认定为双方协议，仅对朝泽公司、银建公司有约束力；其次，从该证明的内容来看，该项损花费系因“19-23/14-16在施工过程中出现石材混合，没有根据图纸排版施工”所致，显非朝泽公司原因，此节银建公司代表签字确认可予以佐证；最后，该证明中涉及的费用242690元明确，且系朝泽公司另行供货之金额；综上，该242690元货款可在本案中予以一并结算。综上，银建公司应向朝泽公司支付货款1395433元。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，其余诉请，不予支持。银建公司关于涉案石材存有质量问题以及朝泽公司应对现已更换或即将更换的的相关费用予以承担等抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下： 一、被告浙江银建装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波朝泽贸易有限公司货款1395433元； 二、驳回原告宁波朝泽贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费18655元，由原告宁波朝泽贸易有限公司负担1297元，被告浙江银建装饰工程有限公司负担17358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  毛建军 人民陪审员  蒋伟成 人民陪审员  张爱华 二〇二〇年一月九日 代书 记员  徐巧娜 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。