北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59075号原告：刘某1，男，1956年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邵红霞，北京市安通律师事务所律师。被告：刘某2，男，1953年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭某（刘某2之妻），住北京市海淀区。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人邵红霞及被告刘某2及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、确认海淀区倒座庙药佳楼xxx1室房屋为我所有；2、本案诉讼费由刘某2承担。诉讼过程中，刘某1变更第一项诉讼请求为：依法分割北京市海淀区倒座庙药佳楼xxx1室和xxx2室两套房产，确认我对两套房产享有56.83%份额，刘某2享有43.17%份额。事实和理由：刘某3和张某系夫妻关系，二人婚后生育有刘某2和我两个儿子。刘某3于1993年2月15日死亡，张某于2001年12月12日死亡。刘某3生前是国家医药管理局（后更名为国家药品监督管理局，以下简称药监局）职工。上世纪八十年代，单位为解决职工住房问题，将位于海淀区倒座庙药佳楼的两套房屋分配给刘某3。刘某31993年去世后，由其家人继续居住使用。1999年实行房改，张某作为刘某3的配偶，有资格以成本价购买长期居住使用的北京市海淀区倒座庙药佳楼xxx1室和xxx2室两套房屋（以下分别简称xxx1室及xxx2室）。张某和刘某2、我商议，表明她没钱买这两套房屋，如果我们想要，就自行承担所选定房屋的全部房款；但张某要一直住在xxx1室，选择购买xxx1室的，就要先跟她一起住。刘某2首先挑选了xxx2室，剩下xxx1室我同意购买。2000年2月28日，我配偶将45800元存入张某账户，以张某的名义支付了两套房屋的购房款45800元。2002年办理房屋产权证时，张某已去世，单位同意将房产证直接办理到刘某2和我名下，但需提交确定两套房屋具体归属的公证书。刘某2一直以刘某3、张某留有很多股票还没分给他们为由，拒绝配合办理公证，两套房屋至今未能办理房产证。我认为，xxx1室和xxx2室两套房屋，最先系父亲单位分配居住，在1999年房改购房之际，由母亲主持以我和刘某2各自出资购买的方式在我和刘某2之间分家析产完毕，确定了各自归属，并已长期形成了xxx2室自1999年即由刘某2居住使用，xxx1室在张某2001年底去世后由我居住使用的事实。xxx1室系我出资购买并居住使用至今，长期以来双方对房屋的归属并无异议，但刘某2无理拒绝配合办理房产证手续，导致我长期不能拿到xxx1室的房屋产权证，给我造成诸多不便，严重侵犯我合法权利。现特诉至法院，请人民法院判决支持我的诉讼请求。刘某2辩称，同意分割，但我方不同意一人一套，坚持要求按照份额分割，我方认为应该是一人一半，各占50%份额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘某3和张某系夫妻关系，二人育有刘某2、刘某1两个儿子。刘某3于1993年2月15日死亡销户，张某于2001年12月12日去世。xxx1室及xxx2室两套房屋原系药监局分配刘某3居住公房，后张某于1999年参加房改售房，购买了xxx1室及xxx2室两套房屋。1999年11月18日，药监局向张某发出《通知》，其内容为：张某同志，我局将于明年2月底收缴“99”价购房款（具体时间另行通知），您的购房款预付款为45800元。2000年2月28日，药监局向张某出具收据一份，其中载明：今收到张某交来售房存折45800元。2000年9月28日，张某就xxx1室及xxx2室分别填写《购房人家庭住房情况登记表》。刘某1提供药监局（卖方、甲方）于2002年4月8日盖章确认的xxx1室及xxx2室《房屋买卖契约》并附有相应《单位出售公有住房房价计算表》，其中两份合同的买方、乙方均为张某。xxx1室的《房屋买卖契约》乙方落款处有张某签字及人名章捺印，刘某1主张系由亲属代签，该合同约定：甲方将xxx1室，总建筑面积84.5平方米，按成本价每平方米1485元出售给乙方，房价款为25000元；乙方按照房改售房有关规定应交纳的房款及各项费用合计27240元。xxx2室的《房屋买卖契约》乙方落款处由刘某2签名及人名章捺印，该合同约定：甲方将xxx2室，总建筑面积64.2平方米，按成本价每平方米1485元出售给乙方，房价款为20236元；乙方按照房改售房有关规定应交纳的房款及各项费用合计21940元。庭审中，双方一致认可xxx1室及xxx2室两套房屋购买时使用了张某及刘某3的工龄，xxx2室及xxx1室至今未办理产权登记手续。刘某1主张两套房屋购房款均系由其支付；刘某2对此不予认可，其表示xxx2室购房款系自己取了2万元现金交付张某，xxx1室购房款系张某自行支付。刘某1主张张某生前作出了意思表示系将涉案两套房屋析产，xxx1室分给刘某1，xxx2室分给刘某2。刘某1提交张某于2001年7月10日签字的书面材料及录音加以证实，其中书面材料记载：“刘某2xxx2房间一套已付现金贰万元整（二间），刘某1xxx1房间一套已付现金贰万陆仟元整（三间），二套房子归刘某2、刘某1各一套。医疗费共陆万元整（其他费用），刘某2借贰万元整，还用在医疗费上，共计捌万元整。如医疗费不够刘某2、刘某1、刘某3平均各付担费用，刘某1出生于北京第六人民医院1956年9月16日。”刘某2对此不予认可，其表示书面材料不是张某遗嘱，且录音存在删减，无法证明是张某真实意思表示。就张某扶养照顾情况，刘某1主张自己居住在燕山，张某生前独居在xxx1室，每周会来照看张某；刘某2主张其居住在xxx2室，张某单独居住在xxx1室，两家系对门，张某日常由其照顾。庭审中，刘某2另主张张某留有哈医大的原始股股票及邮政储蓄银行的工资卡应作为遗产予以继承，经本院核实，双方均表示无法提供张某邮政储蓄银行工资卡的相关信息。刘某1表示哈医大的股票因张某生前住院已全部出售并由其取出用于医疗费支出，其提供了药费收据及张某工行存折加以证明，其中张某工商银行账号×××的存折显示：2001年9月17日存入4.44万元，余额45410.07元；2001年9月21日取出2000元；2001年10月21日取出1万元；2001年11月23日取出7000元；2001年12月9日取出2.6万元，余额410.07元；此后该存折没有支取与存入的记录。刘某1未提供张某医疗费正式票据，其表示张某医疗费系先行自付、后找单位报销，亦无法提供张某自费支出医疗费的具体数额。刘某2对刘某1上述主张不予认可，其表示张某的股票应有数十万元。经刘某1申请，本院向中国银河证券股份有限公司北京朝阳门北大街证券营业部调取“张某股东编号为×××的全部股票历史交易记录”，调取材料载明开户日期1999年4月9日，该股票账户交易明细如下：1999年4月22日股份变动，证券名称哈医药，成交股数3510，本次余股3510；1999年6月30日利息归本，发生金额7.46，本次余额762.92；2000年6月23日利息归本，发生金额7.41，本次余额770.33；2000年7月26日派息，证券名称哈药集团，发生金额336.96，本次余额1107.29……2001年7月4日卖出成交，证券名称哈药集团，成交股数3510，成交价格12.62，发生金额43960.45，本次余额44497.59……2001年9月17日现金取出，发生金额-44400，本次余额94.59。自2001年9月17日取出4.44万元后，该账户再无股票交易，其后交易明细均为利息归本，截至2019年12月6日，该股票交易账户留有现金资产159.21元。刘某2对此不予认可，其表示该调取结果内容不全，刘某1应提供1993年至今的全部信息。药监局于2019年9月16日出具《证明》一份，内容为：坐落在北京市海淀区倒座庙药佳楼xxx1、xxx2号两套住房，分配给我局职工刘某3同志居住。由于刘某3病故，其配偶张某以亲属名义参加了1999年房改售房，按照合同成本价购买了上述两套房屋。2002年，在办理房屋产权证手续时，张某病故。期间，其子女因家庭纠纷导致搁置至今。诉讼过程中，刘某1及刘某2均表示双方对房屋价值无法达成一致，xxx1室及xxx2室虽无房本，但产权单位表示经过法院处理分割即可以办理相应产权登记手续，要求法院对xxx2室及xxx1室房屋的份额予以分割。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。刘某3和张某系夫妻关系，二人育有刘某2、刘某1两个儿子。刘某3于1993年2月15日死亡销户，张某于2001年12月12日去世，二人均未留遗嘱，故刘某1、刘某2作为刘某3及张某的适格法定继承人，有权对刘某3及张某的遗产均等继承。就刘某3及张某遗产范围，根据双方陈述及刘某3生前工作单位药监局出具的证明材料，xxx1室及xxx2室房屋系属于刘某3生前分配公有住房，虽刘某3在1999年房改售房时已离世，但张某在购买xxx1室及xxx2室时使用了其与刘某3的工龄，考虑两套房屋均未办理房产登记手续，本院认定xxx1室及xxx2室应系刘某3及张某的夫妻共同财产，纳入二人遗产范围予以继承分割。刘某1、刘某2虽均主张相应房屋的购房款系自己交纳，双方未就代付房款提供充分证据，且根据《协议书》、《购房人家庭住房情况登记表》、《房屋买卖契约》、《单位出售公有住房房价计算表》等材料均可以体现涉案房屋买方应为张某，结合涉案房屋原系属单位分配公房及房改房售房的特殊性，双方所主张的代付购房款或代签购房合同等情况并不足以改变房屋的权属，故本院对双方主张均不予采信。就刘某2所述张某邮政储蓄银行工资卡应纳入遗产范围的主张，双方未提供相应证据证实存在该笔遗产，本院对此不予处理。就刘某2主张张某的股票遗产，根据股票交易账户的调查结果，张某已于2001年7月4日将相应股票全部售卖，并于2001年9月17日全部取出，金额为4.44万元，刘某1虽主张该笔股票售卖款由其取出后用于张某住院治疗，其未提供相应医院的正式发票及张某自付费用的材料加以证明，故本院将该部分股票售卖款4.44万元作为遗产予以分割，由刘某1向刘某2支付相应款项。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被继承人刘某3、张某共同所有的位于北京市海淀区倒座庙药佳楼xxx2室房屋由刘某1、刘某2共同继承，刘某1、刘某2各占50%份额；二、被继承人刘某3、张某共同所有的位于北京市海淀区倒座庙药佳楼xxx1室房屋由刘某1、刘某2共同继承，刘某1、刘某2各占50%份额；三、刘某1于本判决生效后七日内，向刘某2支付股票售卖款二万二千二百元；四、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元（刘某1已预交），由刘某1负担三十八元，已交纳；由刘某2负担三十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 唐 铸二〇二〇年一月十日书记员 王子葭