湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0112行初53号原告熊建民。被告（原行政机关）武汉市公安局东西湖区分局。法定代表人徐扬，局长。委托代理人张汉湘，该局民警。委托代理人周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告（复议机关）武汉市东西湖区人民政府。法定代表人彭涛，区长。委托代理人田思源，该单位工作人员。委托代理人罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。原告熊建民不服被告武汉市公安局东西湖区分局（以下简称东西湖区公安分局）作出的东公（金）行罚决字[2019]14461号行政处罚决定及被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）行政复议一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日立案后，于2019年9月2日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告熊建民，被告东西湖区公安分局副局长林诗俊及其委托代理人张汉湘、周克非，被告东西湖区政府的委托代理人田思源、罗宇力等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东西湖区公安分局于2019年6月16日作出东公（金）行罚决字[2019]14461号行政处罚决定，认定2019年6月15日下午，东西湖区公安分局常青花园派出所接110指令，称有人在常青花园××村××单元××室敲门辱骂干扰其正常生活。民警夏德华和辅警熊上、徐威到现场处警，在现场向报警人了解案情并劝说熊建民通过司法途径解决纠纷，处警过程中行为人熊建民对民警进行言语谩骂、侮辱，并拒绝配合调查和听从劝告。民警欲将涉嫌阻碍执行职务的熊建民带回公安机关进一步询问时，以及回到派出所办案区后，熊建民又多次侮辱谩骂出警民警。后熊建民被公安机关依法传唤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，现决定对违法行为人熊建民以阻碍执行职务给予行政拘留八日的处罚。被告东西湖区政府于2019年8月12日作出东政复决字[2019]12号行政复议决定，维持了被告东西湖区公安分局的原具体行政行为。原告熊建民诉称，因母亲被撞的交通事故，经交通大队认定杨春（肇事司机）全责并让我们自行协商，但杨春不闻不问，开车跑了，原告打电话也不接，在没有办法的情况下，原告于2019年6月15日下午3时许到杨春所在的小区，找到小区经理及保安队长，一同前往杨春家中解决此事。到了他家后，他老婆不开门并报了警，后来110民警调解完后，原告准备离开，走到小区门口，又看见一辆警车（车牌号为鄂A2075警）开进小区，停在原告跟前，原告就问该车民警（警号036749）是不是来处理问题的，该民警态度极端不好，吼着要原告跟他们走，来到杨春单元门口，民警要两名辅警上楼，民警和原告在楼下，民警再次对原告吼，根本没有调查双方事由，原告当时还说，能不能小点声音说话，谁知民警说原告胡搅蛮缠，原告见无法说下去，就准备离开，等杨春回来再说。原告对民警粗暴执法不满，就说了一句，这是什么警察。该名警察就说原告骂他，原告解释没有骂他，谁知该警察滥用警械（辣椒水）喷向原告及其妻子的眼睛、脖子和头部、面部，两名辅警反押原告双手，该民警站在原告身后用手卡住原告的脖子，并用膝盖顶住原告的腰部，强行将原告押上警车，导致原告身体多处受伤（有病历和图片为证），将原告带到常青花园派出所关押起来，该民警曾威胁原告要放老实点，不许乱说话。原告又骂了他，随后原告被转往金银湖派出所，该所民警多次拿出与事实不符的材料要原告签字，原告拒签。次日早上6时许，该所民警再次拿那些材料要原告签字，并说如果不签就要行政拘留8天。原告对此决定不服，因为原告没有阻碍执行职务。请求：1、撤销被告作出的东公（金）行罚决字【2019】14461号行政处罚决定。2、撤销东政复决字[2019]12号行政复议决定。原告熊建民提供的证据、依据：1、行政处罚决定书，2、解除拘留证明书，证明被告东西湖区公安分局的处罚行为和执行情况；3、行政复议决定书，证明被告东西湖区政府的复议行为。被告东西湖区公安分局及被告东西湖区政府辩称：一、对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分。2019年6月15日下午，在处警过程中，民警劝说原告通过司法途径解决民事纠纷，而原告对民警进行言语谩骂、侮辱，并拒绝配合调查和听从劝告，严重侵犯民警执法权威。在民警依法欲将涉嫌阻碍执行职务的原告带回公安机关进一步询问，以及依法将原告带回派出所办案区的过程中，原告又多次侮辱、谩骂出警民警。综合证人证言及执法记录仪等证据，完全可以认定原告在民警执勤过程中，对民警实施辱骂，并阻碍民警执法的违法事实。因此，对原告的行政处罚事实清楚，证据充分。二、对原告作出的行政处罚程序合法。对原告阻碍执行职务的查处，从案件的受案、询问、处罚告知、处罚、执行等案件办理全过程，均是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规依法进行。同时，在查处原告违法行为过程中，依法保障了其知情权、申辩权等合法权益，处罚程序合法。三、对原告作出的行政处罚适用法律正确。原告的违法行为，是对公安民警执法权的挑衅。为保护公安民警依法履行职责、行使职权，维护国家法律尊严和民警执法权威，原行政机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，给予原告的行政处罚符合法律规定，适用法律正确。四、复议机关作出的行政复议决定程序合法。2019年6月25日，复议机关收到《行政复议申请书》，并于7月2日出具了《收件证明》《行政复议案件受理通知书》，其案件受理程序合法。2019年7月2日，复议机关向原行政机关送达《行政复议答复通知书》，原行政机关按规定提交书面答复，其答复程序合法。8月12日，复议机关作出东政复决字[2019]12号《行政复议决定书》并于2019年8月13日依法送达双方当事人，其行政复议审理程序符合法律规定。综上，原告提起行政诉讼的理由不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告东西湖区公安分局及被告东西湖区政府提供的证明原行政行为合法性的证据、依据：1、受案登记表，2、报案材料，3、到案经过及对口回避规定，证明我局受案程序合法及违法行为人的到案过程和金银湖派出所受案合法；4、行政处罚决定书，5、行政处罚审批表，证明我局对违法行为人作出处罚决定程序合法；6、送达回证，7、行政拘留执行回执，8、行政处罚告知笔录，9、行政拘留家属通知书，证明我局在对违法行为人作出处罚决定前依法履行了告知程序，处罚决定作出后依法宣告、送达、执行及通知家属等；10、熊建民询问笔录（第一次），11、熊建民询问笔录（第二次），12、杨梦梦询问笔录，13、朱霞询问笔录，14、杨春询问笔录，15、熊上询问笔录，16、辨认笔录（杨梦梦），17、辨认笔录（朱霞），18、执法记录照片，19、执法记录仪视频，20、视频文字版，21、熊建民基本情况，证明2019年6月15日下午，东西湖区公安分局常青花园派出所接110指令，称原告在常青花园××村××单元××室敲门辱骂干扰杨梦梦正常生活，民警夏德华和辅警熊上、徐威到现场处警，在现场向报警人了解案情并劝说熊建民通过司法途径解决纠纷，处警过程中原告对民警进行语言辱骂、侮辱，并拒绝配合调查和听从劝告，在民警欲将涉嫌阻碍执行职务的原告带回公安机关进一步询问，以及将其带回到派出所办案区的过程中，原告又多次侮辱谩骂出警执勤民警，原告在民警执勤过程中多次辱骂民警的事实清楚、证据确凿；22、到案补充说明，23、出警处警情况说明，证明传唤及出警处警情况，24、情况说明，证明视频显示时间与实际时间不一致是因为没有调校造成的，不影响视频的连续性、真实性。被告东西湖区政府提供的证明复议程序合法性的证据、依据：1、行政复议申请书、熊建民身份证复印件、行政处罚决定书、收件证明、行政复议案件受理通知书及送达回证，证明行政复议案件受理程序合法；2、行政复议答复通知书及送达回证、东政复决字【2019】12号行政复议决定书及送达回证，证明行政复议案件审理程序合法。经庭审质证，原告对两被告提供证明原行政行为合法性的证据1、2、3的真实性有异议；对证据4、5、6、7、8、9的真实性有异议，被告没有将处罚决定送达给我，也没有对我拘留通知我的家属；对证据10、11的真实性有异议，民警没有按照我所说的内容进行记录，且长时间没有让我饮食，是在我没有判别能力的情况下签字的；对证据12、13的真实性有异议，被询问人与杨梦梦是婆媳关系，没有如实向被告反映真实的案件情况；对证据14的真实性有异议，被询问人不在场，也没有如实反映实际情况；对证据15的真实性有异议，被询问人是派出所的辅警，与本案有利害关系；对证据16、17、18、21无异议；对证据19、20的真实性有异议，执法记录仪上的时间显示的是2016年，并且与我在复议时看到的视频资料不一致，是剪切的；对证据22的关联性有异议；对证据23的真实性有异议，不是我拒不配合调查；对证据24的合法性有异议，被告的理由是搪塞，不符合民警出警的规范要求。原告对被告东西湖区政府提供的证明复议程序合法性的证据无异议。两被告对原告提供的证据无异议，恰好证明我们依法进行处罚和解除拘留合法。本院对上述证据认证如下：原告对两被告提供的证明原行政行为合法性的证据16、17、18、21无异议，本院予以采信；证据1、3是受案登记表和到案经过及内部关于回避的管理规定，是被告内部程序材料，本院予以采信；证据2是杨梦梦所报阻碍执行职务案的受案回执，与证据1不相吻合，其合法性本院不予采信；证据4、5是本案争议行为的载体，宣告送达时原告拒收，两名民警予以注明，符合公安机关办理行政案件程序规定，本院予以采信；证据6、7是向相关人员（单位）的送达回执，本院予以采信；证据8、9是行政处罚告知笔录和行政拘留通知家属通知书，原告拒签，两名民警予以注明，符合程序规定，本院予以采信；证据10、11、12、13、15、18、19、20、22、23、24已经形成证据链，本院予以采信；证据14是被告对杨春的询问笔录，因杨春不在现场，且询问内容与阻碍执行公务无关联，本院不予采信。原告对被告东西湖区政府提供的证明复议程序合法性的证据无异议，本院予以采信。两被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年6月15日15时30分左右，110报警台接到杨梦梦拨打的报警电话称，一名陌生男子一直敲其家门并语言威胁，严重干扰其正常生活。被告所属常青花园派出所接到110指令后，派出民警夏德华，辅警熊上、徐威处警。民警驾驶警车赶赴现场，原告熊建民看见警车停下后，便问民警是否是来处理该警情的，在得到答复后随同处警民警一起来到常青花园××区××村××单元门口。民警夏德华让辅警上楼去叫报警人，自己在楼下向原告熊建民了解情况。当报警人杨梦梦来到楼下后，民警夏德华听取杨梦梦陈述，杨梦梦称原告熊建民的母亲被其租户杨春驾车擦伤，交通大队已经处理，杨春也已搬离，但原告熊建民上门干扰其正常生活并对其辱骂、威胁。民警夏德华告知原告熊建民交通事故可以通过司法途径处理，不应干扰他人正常生活。但原告熊建民不依，认为自己找到肇事司机家敲门是正常的，且杨春要跑路，事情很小不愿意到法院起诉。民警再次告知原告熊建民，杨梦梦即使是杨春的妻子，也不能干扰其正常生活，何况报警人只是房东，否则就是胡搅蛮缠。原告熊建民认为民警夏德华用词不妥，指责警察处警不公，要求民警通知肇事司机杨春来解决问题。民警夏德华第三次告知，警察处警是依法进行的，再次要求原告熊建民不要干扰他人正常生活。随后，民警夏德华到旁边去打电话，原告熊建民则唠叨自己受到的不公，随后离开现场，边走边说警察处警不公，态度不好，要去投诉。当走出十余米远后就站着等其妻子，并大声说“非要去投诉他不可，他一上来就说我么事胡搅蛮缠，你是个么××警察”。民警夏德华听到后，质问原告熊建民为什么骂人，并要求其到派出所接受调查。原告熊建民拒不承认骂人，也不愿意到派出所接受调查。民警夏德华欲强行带离，原告熊建民之妻强行阻拦，民警夏德华拿出警械（辣椒水）对其警告三次，不要阻碍警察执行职务，并让辅警强行将原告熊建民带回派出所，原告熊建民用手指着民警夏德华说“我看你今天有几狠”。民警夏德华随后向其脸部喷洒辣椒水，原告熊建民当即蹲在地上，居民拿来清水供其清洗，在洗了一次之后，原告熊建民对民警破口大骂，随后民警将其强行带回常青花园派出所。在派出所期间，原告熊建民仍然大骂民警夏德华。常青花园派出所按照被告东西湖区公安分局规定的“建立对口办理‘回避型’案件工作机制”的规定，于当日21时将案件移送对口的金银湖派出所处理。金银湖派出所受理案件后，询问了原告熊建民，其不承认在喷辣椒水之前骂民警，在喷辣椒水之后才骂了民警。金银湖派出所调查询问了在场人杨梦梦和朱某，均证实原告熊建民有骂民警的行为。金银湖派出所认为原告熊建民的行为已经构成阻碍执行职务，依法应予处罚，遂向原告熊建民进行处罚前的告知，告知其违法事实、拟处罚的种类和法律依据及当事人享有的陈述、申辩权。原告熊建民申辩没有骂处警民警，并拒绝签字。金银湖派出所另派民警对原告熊建民的申辩理由进行复核，认为其申辩理由不能成立，对其申辩理由不予支持。随后，金银湖派出所将案件呈报被告东西湖区公安分局法制部门及领导审批。2019年6月16日，被告东西湖区公安分局作出东公（金）行罚决字【2019】14461号行政处罚决定，对原告熊建民以阻碍执行职务给予行政拘留八日的行政处罚。当日5时55分，民警向原告熊建民进行宣告、送达时，原告熊建民拒签，两名民警在留存的决定书上注明。当日7时10分，民警将原告熊建民送武汉市东西湖区行政拘留所执行。拘留期限届满后，原告熊建民向被告东西湖区政府申请行政复议。被告东西湖区政府于2019年7月2日受理，当日向被告东西湖区公安分局送达《行政复议答复通知书》。2019年8月12日，被告东西湖区政府作出东政复决字[2019]12号行政复议决定，维持了被告东西湖区公安分局的原具体行政行为。对此，原告熊建民不服，向本院提起行政诉讼，请求如诉称。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告东西湖区公安分局作为武汉市东西湖区的公安机关，有对发生在本辖区内的违反治安管理行为实施管辖的法定职权。被告东西湖区公安分局所属常青花园派出所依据内部回避问题的管辖规定，将案件移送对口的金银湖派出所管辖。金银湖派出所在接受常青花园派出所移送的案件后，及时受理并开展调查工作，在处罚前履行告知义务，对原告熊建民的申辩理由进行复核，认为申辩理由不能成立时，将案件呈报给被告东西湖区公案分局审批后作出行政处罚决定，并依法向原告熊建民宣告和送达，其程序合法。《中华人民共和国警察法》第三十五条第一款规定：“拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：（一）公然侮辱正在执行职务的人民警察的……（五）有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其他行为的。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的……”第二款规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，民警夏德华在接到110指令处警过程中，曾多次告诫原告熊建民关于交通事故争议可以通过司法途径解决，不要干扰他人的正常生活，但原告熊建民不听民警制止，指责民警处事不公，不配当警察，并要对其投诉，最后发展到公然谩骂处警民警，当处警民警要求到派出所接受调查时，又拒不配合，其行为已经构成阻碍人民警察依法执行职务，被告东西湖区公安分局对其处以行政拘留八日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告熊建民的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告熊建民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄汉桥人民陪审员  陈荣富人民陪审员  陈福云二〇二〇年一月十四日书 记 员  张 邹