福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初4149号 原告：江裕新，男，汉族，1959年11月23日出生，住漳州市芗城区。 原告：陈金发，男，汉族，1951年9月17日出生，住漳州市芗城区。 原告：朱瑞华，女，汉族，1958年6月22日出生，住漳州市芗城区。 原告：陈桂英，女，汉族，1953年10月9日出生，住漳州市芗城区。 原告：林松柴，男，汉族，1958年11月2日出生，住漳州市芗城区。 原告：陈振荣，女，汉族，1955年6月28日出生，住漳州市芗城区。 原告：张秀明，女，汉族，1946年7月9日出生，住漳州市芗城区。 原告：徐永平，男，汉族，1970年5月2日出生，住漳州市芗城区。 原告：陈赛英，女，汉族，1952年5月10日出生，住漳州市芗城区。 原告：汪冬仙，女，汉族，1951年11月19日出生，住漳州市芗城区。 原告：李兆华，女，汉族，1952年3月8日出生，住漳州市芗城区。 原告：黄长才，男，汉族，1945年12月18日出生，住漳州市芗城区。 原告：卢志纲，男，汉族，1959年3月23日出生，住漳州市芗城区。 原告：王秀云，女，汉族，1961年1月5日出生，住漳州市芗城区。 原告：郑贵春，男，汉族，1947年11月10日出生，住漳州市芗城区。 原告：郑旺珠，女，汉族，1963年10月2日出生，住漳州市芗城区。 原告：游慧玲，女，汉族，1983年6月9日出生，住福建省南靖县。 原告：陈以诺，男，汉族，1946年3月16日出生，住漳州市芗城区。 原告：汪继红，女，汉族，1975年2月5日出生，住漳州市芗城区。 原告：林丽华，女，汉族，1953年3月12日出生，住漳州市芗城区。 原告：王筱蕙，女，汉族，1966年11月1日出生，住漳州市芗城区。 原告：蓝幼敏，女，畲族，1982年6月18日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告：林爱英，女，汉族，1956年3月24日出生，住漳州市芗城区。 原告：陈阿莲，女，汉族，1947年10月25日出生，住漳州市芗城区。 原告：刘金萍，女，汉族，1952年9月26日出生，住漳州市芗城区。 上述原告共同委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。 被告：福建闽芗电子厂，住所地福建省漳州市芗城区漳华路135号营后新村7栋201室，统一社会信用代码913506001581472997。 法定代表人：吴志霞，厂长。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。 原告江裕新、陈金发、朱瑞华、陈桂英、林松柴、陈振荣、张秀明、徐永平、陈赛英、汪冬仙、李兆华、黄长才、卢志纲、王秀云、郑贵春、郑旺珠、游慧玲、陈以诺、汪继红、林丽华、王筱蕙、蓝幼敏、林爱英、陈阿莲、刘金萍与被告福建闽芗电子厂物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑旺珠及原告的共同委托诉讼代理人沈小玲、柯志斌，被告的委托诉讼代理人林景川、郭巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闽芗电子厂将XX小区全体业主所有的配电间、水泵房、水泵等完整的供水系统归还给全体业主;2.判令被告闽芗电子厂归还配电间、水泵房等供水系统建筑物拆迁的一次性补偿款67116元及租金50400元（自2013年至2019年），两项117516元。事实与理由：三十多年前，闽芗电子厂根据上级指示从外地迁入漳州市芗城区小坑头。因厂址离市区较远用水不便，为了解决工厂XX小区的生活用水问题，闽芗电子厂于1988年投资开凿了一口水井，并建设了相应的水泵房、配电间等完整的供水系统。此后至今，XX小区156余户人家的生活用水源于这口水井。1993年至1998年期间，原告方及其他业主参加了房改，按成本价取得100%产权，房屋的所有权也转移至原告方，并办理了房屋产权证和土地使用证。本案讼争的配电间、水泵房等完整的供水系统作为该小区的唯一供水源，是小区的共用部分、共用设备，根据物权法的规定应归XX小区的所有业主共有。2004年闽芗电子厂卖厂后成仅剩三人职工的留守处，而留守处在未经全体业主同意的情况下，一直非法侵占本案讼争的配电间、水泵房等完整供水系统。2012年12月4日，漳州市园林管理局与被告及业主代表签署了一份《协议书》，双方约定：因芝山公园改造需易位XX小区的蓄水池、水泵房等供水系统（即本案讼争的供水系统），原两口水井保留，新建泵房（包括配电）。由于新建泵房较小及围墙拆除造成XX小区的损失，按建设时的征地拆迁补偿标准一次性补偿闽芗电子厂67116元，该款项当时直接汇给了被告。此外，为配合芝山公司建造美观之需要，易位建设的泵房、蓄水池隐于地下。因占用了水泵房的土地，漳州市园林管理局还支付了每月租金600元，租金按年一次性付清。2013年至2019年的租金共计50400元也已支付被告。被告非法侵占本案讼争的配电间、水泵房等完整供水系统的同时还非法收取了拆迁补偿款及租金。综上所述，XX小区的配电间、水泵房等完整的供水系统归小区业主共同所有，故其拆迁补偿款及租金也应该归小区业主所有。小区业主多次向被告催讨补偿拆迁款、租金并要求被告不能继续占用水泵房等完整的供水系统，被告均拒绝配合。为此，原告特具诉状，请求支持原告的诉讼请求。 福建闽芗电子厂辩称，一、本案原告无权代表小区业主，主体不适格。首先，本案原告仅有25位业主，原告并不能代表小区业主的共同利益，也不符合物权法第七十六条主张共有的基本条件，相反，小区超过三分之二的业主是同意安装并使用自来水，因此，原告主体并不适格。其次，原告主张的完整供水体系延伸至小区之外的水管，水井所有权，包括没有采水证的国有地下水资源，缺乏法律依据。再次，井水属于国家自然资源，取用井水必须持有取水许可证。如果政府同意小区使用该水井为小区唯一水源作为生活用水之后（比如颁发取水证等之后），原告才有诉权。二、原告起诉没有任何法律及事实依据。被告并非市政配套公共供水单位，小区经过2018年水改，市政配套用水已可提供生活用水，本案水井的水源属国家自然资源，被告取得所有权的水井并没有取得取水许可证，且小区业主使用水井井水也未向水务部门交纳费用。按照福建省城乡供水条例第十三条的规定，有下列情形之一的，不予批准取用地下水，（一）可以利用地表水供水的等等。本案小区中水井的井水属于国家自然资源，且该水井没有取水证，按照本条例第十九条的规定城乡供水水质应当符合国家和地方生活饮用水卫生标准。结合以上条款，因未有按国家规定取得取水证，被告并非供水单位，小区已符合利用地表水供水的条件，小区供水应采用市政供水部门提供的配套给小区的居民生活用水，且小区采用市政自来水更符合水法、相关政策及城乡供水条例等的规定。三、被告才是水井的所有权人、使用人。被告系全民所有制国有企业，为方便职工生活，被告于1988年左右向X村征地建设XX小区包括生活供水的水井等道路、绿地，公共设施等全部由被告筹资建设完成。因当时市政供水系统无法到达该小区，不得不经申请采用自备供水。90年代末，被告部分职工完成公房房改，参与房改的职工是按成本价购得房产，取得房产证，但公摊面积、公共设施设备的投入包括土地出让金等均未摊入以成本价购买的购房款中，现XX小区的大土地证包括水井所有权人仍为被告。该小区共有218套房产，已完成房改的房产173套，未房改45套。截止开庭前，除部分住房承担每户每月5-10元分摊部分抽水的电费外，小区居民再无交纳过任何费用，包括物业费、公摊水电费、设施设备投入、维护、维修费用等费用。经核算，被告需另行开支清洁工、水电工、零星费用等每年约2-4万元。按照国务院办公厅2016年发布的[2016]45号国务院办公厅转发国务院国资委、财政部《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》、福建省人民政府国有资产监督管理委员会2016年11月9日以闽国资函产权[2016]453号《关于印发所有出资职工家属区“三供一业”分离移交工作实施方案的通知》及漳州市人民政府办公室2017年6月23日以漳政办[2017]130号《关于印发漳州市国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作实施方案的通知》的精神，国有企业今后不得对职工家属区“三供一业”进行补贴，从2019年1月1日起，不得再为国有企业职工家属区承担任何费用。同时，按照漳政办[2017]130号文的通知的要求，针对自备水源的处理，要关闭自备水源，按照“一户一表、计量出户”模式改造，全面实施项目、小区庭院供水管网及附属设施的更新改造，接收供水企业市政供水管网供水。被告为执行政府出台的相关政策，现在漳州国资委，社区居委会的大力配合下，以上改造费用全部由被告及政府承担，家属区住户供水问题彻底得到解决。四、本案所有权纠纷不适用物权法等后颁布的法律法规。讼争XX小区系职工生活区经过90年代的房改，XX小区不同于开发商开发的商品房小区，故本小区职工仅按国家优惠政策的“成本价”购买公房，其成本价是不包括土地出让金部分及小区所有公共部分、公共基础设施等公摊面积、公摊费用。因XX小区的土地属于行政划拨用地，现整个小区的土地证仍属于被告，XX小区职工若出售公房，因为按成本价购买，出售时还需缴纳土地出让金。本案水井由被告征地出资建设并投入使用，其日常维护管理等也由被告承担，即使期间历经置换，产权也归被告所有，属国有财产。基于以上几点房改房小区的特殊性，2007年颁布的物权法不适用本案的审理。五、水井的所有权、使有权、一次性补偿金、每月租金归被告所有。按照民法的“等价有偿”、“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的基本原则及按照谁投资谁受益的原则，水井从征地至投入建设使用中的基础设施，配套设施设备、维护、管理等费用均由被告投资建设完成，产权证明材料也证明水井所有权、使用权归被告所有，水井所有权作为国有财产神圣不可侵犯，作为被告的法人利益也应得到应有的法律保护。小区原告无权主张在小区区域以外的水井的所有权。同时，基于水井所有权附带产生的一次性补偿金、每月租金等当然归被告所有，与原告没有任何关联。被告为了解决历史遗留问题贯彻政府就“三供一业”分离要求对小区供水系统进行改造，为家属提供符合法定要求的市政配套供水系统，该市政供水能有效保证宿舍区居民生活用水的水质安全等便利，该改造行为对小区住户没有任何损害，遗留问题的处理方式方法不仅符合政策，也完全符合公平公正及符合客观实际民法基本原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，三十多年前，闽芗电子厂根据上级指示从外地迁入漳州市芗城区小坑头。1988年，闽芗电子厂向X村征地建设XX小区。因当时未具备利用地表水供水的条件，为了解决职工用水问题，闽芗电子厂与X村民委员会及X村五队签订了征地协议，约定由闽芗电子厂征用五队土地壹块16㎡用于钻机井、建机房，并支付土地补偿款及青苗费用共计2000元，协议约定该块土地归被告所有。 闽芗电子厂在上述地块上建造了本案的井水供水系统。90年代，闽芗电子厂按政策对职工住房进行房改。因学府路道路建设需要拆除了XX小区旧水泵房（占地约168㎡，位于）、一个蓄水池及一口深水井。2008年4月4日，闽芗电子厂与漳州市芗城工业加工区开发总公司（以下简称开发总公司）签订协议书，协议摘要：“开发总公司在芝山化工厂旁闽芗电子厂现有的深水井附近为闽芗电子厂建造一个蓄水池（容积100立方米）、一口深水井及一间配电室用于置换因道路建设拆除闽芗电子厂的相关物件，并约定新建造的物件归闽芗电子厂所有。开发总公司路外建设新水泵房的土地使用权及供水系统归闽芗电子厂所有”。2012年12月4日，漳州市园林管理局与闽芗电子厂签署了一份协议书，协议摘要：“因芝山公园改造需易位XX小区的蓄水池、水泵房等供水系统，保留二口水井，并由漳州市园林管理局在原址边上新建一个等量蓄水池，一个19.78平方米钢筋混泥土结构的泵房（包括配电），同时在公园内铺设新的输水管道，油水电缆，接通泵房，以完整的供水系统移交给闽芗电子厂使用，其产权属闽芗电子厂”。由于新建的泵房面积较小以及围墙拆除造成闽芗电子厂的损失，漳州市园林管理局按建设时的征地拆迁补偿标准一次性补偿闽芗电子厂67116元。为配合芝山公园建造美观之需要，易位建设的泵房、蓄水池隐于地下，易位建设后占地面积由原来的184平方米变更为81.9平方米，余102.1平方米由漳州市园林局租用并每月支付租金600元。2008年至2012年间，涉案的供水系统经被征用后重建，现状为配电间在XX小区内、水泵房（内含水泵、水井）以及地下通水管道位于X路与X路交叉路口的芝山公园内（即北靠X路、西临X路）。 按照国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见及漳州市人民政府办公室的漳政办[2017]130号文的通知，闽芗电子厂认为国有企业今后不得对职工家属区“三供一业”进行补贴，并认为小区已具备安装自来水的基本条件，不应由其为XX小区提供井水服务及承担（维修）费用。原告认为XX小区不符合“三供一业”分离的条件，故诉至本院。 本院认为，涉案井水供水系统是否属于小区配套设施、是否归全体业主所有的问题，属于企业改革及房改后的历史遗留问题，不属于人民法院主管工作范围。原告主张自90年代房改后便取得涉案地块的使用权，涉案的金额均为土地补偿款及土地占用费应归其所有，因此，本案须解决涉案地块的权属问题。根据原告的陈述和被告的答辩及原、被告的证据，双方对涉案的土地的所有权及使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此，在涉案土地的权属存在争议的情况下，本案依法不应由人民法院受理，原告的起诉应予驳回，原告应向其他相关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告江裕新、陈金发、朱瑞华、陈桂英、林松柴、陈振荣、张秀明、徐永平、陈赛英、汪冬仙、李兆华、黄长才、卢志纲、王秀云、郑贵春、郑旺珠、游慧玲、陈以诺、汪继红、林丽华、王筱蕙、蓝幼敏、林爱英、陈阿莲、刘金萍的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  梁飞燕 人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  林文婷 二〇二〇年一月十九日 法官助理江晓筠 书记员陈少华 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》(2019修正) 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。