浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8392号原告（执行案外人）：黄德宁，男，1963年1月18日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：张安友、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告（申请执行人）：王连美，女，1962年9月8日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：朱思真，男，1973年6月20日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：陈玉叶，女，1973年5月11日出生，汉族，住苍南县。原告黄德宁与被告王连美、朱思真、陈玉叶案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄德宁的委托诉讼代理人张安友到庭参加诉讼，被告王连美、朱思真、陈玉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告申请证人李某出庭陈述。本案现已审理终结。黄德宁向本院提出诉讼请求：1.停止执行被告朱思真、陈玉叶名下的位于苍南县；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二ＯＯ九年农历润五月初四，经房产中介介绍，被告朱思真、陈玉叶将苍南县以742216元的价格转让原告所有，原告于当日支付了30万元购房款之后，案涉房屋在银行的按揭款均由原告支付。2012年12月13日，被告朱思真、陈玉叶委托原告办理诉争房屋交房结算等手续，同年年底，原告搬入涉案房屋居住，实际占有并管理至今。因被告王连美与被告朱思真民间借贷纷一案，法院于2019年8月2日作出（2016）浙0327执3259号执行裁定书，准备拍卖或变卖诉争房屋，原告于2019年8月21日提起书面异议，法院于2019年8月28日作出裁定驳回原告的异议。综上，上述原告确系案涉房屋物权所有人，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王连美、朱思真、陈玉叶均无答辩。原告黄德宁围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：第一组证据：1.身份证2.结婚证3.户籍信息，用于证明原、被告主体资格以及被告朱思真和陈玉叶系夫妻关系的事实；第二组证据：1.（2019）浙0327执异162号执行裁定书2.邮递单，用于证明案涉房屋于2016年8月22日被查封及原告提出异议被驳回，原告在法定期间内提起诉讼的事实；第三组证据：1.卖尽契2.欠购房款单3.委托书，用于证明被告朱思真、陈玉叶将案涉房屋转让给原告的事实；第四组证据：1.物业证明2.水电费缴纳清单，用于证明案涉房屋一直由原告占有和管理的事实；第五组证据：1.存折2.汇款凭证3.银行流水，用于证明原告支付了购房款的事实。本院依据原告的申请准许证人李某出庭作证。证人李某在庭审中陈述，原告与被告朱思真的案涉房屋由其介绍买卖，卖尽契在房屋中介所签订，由其女儿陈琴云代笔，具体的买卖时间和购房价格记不清楚了，但双方约定购房款后续按揭部分由原告支付，朱思真的名字都是朱思真本人的签名。被告王连美、朱思真、陈玉叶均未提交证据材料。庭审结束后，原告向本院提交了补充证据：1.华数网络电视记录2.支付宝官网记当3.历月电明细4.中国银行流水交易记录、明细和贷款账户查询5.户口簿；用于证明原告购买案涉房屋后每月向朱思真中国银行支付按揭款以及黄德宁及儿子黄孝桃支付电费、网络电视费等已实际占有使用案涉房屋的事实。本院随后将该证据邮寄给三被告人，被告人没有发表质证意见。三被告未到庭参加庭审，视为放弃对证据的质证权利。对原告提供的证据，本院分析认定如下：第一、二组证据，系国家职能部门依职权出具的证件或相关法律文书，可证实相关当事人的身份情况及原告待证事实，予以确认；第四组证据1可以证实黄德宁于2012年11月入住案涉房屋并支付物业管理费；证据2可以证实黄德宁次子黄孝桃支付电费的事实，上述证据可以证实原告于2012年入住案涉房屋的事实；第五组证据可以证实黄德宁于2009年6月26日支付朱思真购房款30万元以及每月向朱思真中国银行账户汇入3500元偿还按揭款的事实；第三组证据与证人李某陈述、汇款凭证、银行流水及电费交纳明细等可以相互印证，可以证实二〇〇九年闰五月初四（即2009年6月26日），被告朱思真将案涉房屋以742216元的价格出让给原告，以及被告朱思真、陈玉叶向原告出具了商品房交房结算等所有与该案涉商品房有关事宜全权委托原告黄德宁办理，以及黄德宁尚欠朱思真购房款一万元待过户后付清外的事实。上述五组证据能形成了较为完整的证据链，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，对其证据力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月26日，被告朱思真、陈玉叶立下卖尽契将其名下位于苍南县房屋以742216元的价格出让给原告黄德宁，当日原告支付朱思真购房款30万元，并约定余下的按揭款每月由原告直接支付朱思真在中国银行的贷款账户，余款10000元待过户后付清。而后，原告按约每月支付按揭贷款3500元，并入住案涉房屋并进行使用管理。本院在执行被告王连美与朱思真民间借贷一案过程中，于2016年8月22日依法查封登记在被告朱思真、陈玉叶名下坐落于苍南县房屋（权证号：温房权证苍南字第××、00××99号），于2019年8月2日作出（2016）浙0327执3259号执行裁定书，裁定拍卖或变卖被告朱思真、陈玉叶名下坐落于苍南县房屋。原告黄德宁于2019年8月21日对此提出书面异议，2019年8月28日，本院作出（2019）浙0327执异162号执行裁定，驳回原告的异议。2020年1月9日，原告向本院指定的账户交纳了余款10000元。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告黄德宁与被告朱思真、陈玉叶书面签订的有关案涉房屋的买卖契约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约支付购房款及后续的按揭款，并已实际占有和使用案涉房屋，足以表明双方关于案涉房屋买卖合同的主要权利义务已经得到履行，该买卖行为客观、真实，本院予以确认。本案现有证据足以表明原告对案涉房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，且尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告黄德宁过错所致，具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，系其自由处分民事权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县房屋（权证号：温房权证苍南字第××、00××99号）。案件受理费2300元，由黄德宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异162号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  林元雄人民陪审员  薛永杰二〇二〇年一月十日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。