上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13441号原告：沈伯顺，男，1949年7月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被告：姜兴奎，男，1947年2月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。原告沈伯顺与被告姜兴奎（下称第一被告）、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月22日9时40分许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C79032轿车在本区发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计198,572.40元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，已垫付原告40,000元。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费要求扣除非医保部分及住院伙食费。住院伙食补助费予以认可。护理费认可40元/日，营养费认可30元/日，误工费不予认可，拆除内固定的三期费用尚未产生，不予认可。交通费认可200元，衣物损认可200元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定的事实属实。事发后，第一被告已垫付原告40,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500,000元），事故发生均在保险期间内。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定。该机构于2019年9月12日出具鉴定意见：原告之右锁骨、右肩胛骨粉碎性骨折（断端错位），经手术治疗后，遗留右肩关节功能丧失38.6%，构成十级伤残；伤后可酌情予休息期180日、营养期60日，护理期60日；遵医嘱需择期行右锁骨及右肩胛骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60日、营养期30日，护理期30日。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、就诊记录、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。关于原告提供的鉴定意见，本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合了伤者受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，且第二被告未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，故本院认为该鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为82,299.40元，扣除其中的伙食费249.90元后，为82,049.50元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告已经产生的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，因此，上述医疗费用可由第二被告在保险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持230元（20元/天×11.5天）。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。关于拆除内固定时的营养费，因尚未实际产生，本院在本案中不予处理，原告可待该项费用实际产生后另行主张。4、护理费，原告诉请要求按照3,373元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算60天，为6,746元。关于拆除内固定时的护理费，因尚未实际产生，本院在本案中不予处理，原告可待该项费用实际产生后另行主张。5、误工费，原告事发时已逾退休年龄，且其提供的退休返聘协议书签署时间存在不合理性，仅凭其提供的证据，不足以证明其存在实际误工损失，故本院对其关于误工费的主张不予支持。6、残疾赔偿金，原告为非农业人口，根据本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时已满70周岁，故计算10年。原告的伤势构成十级伤残，按规定计算为68,034元/年×10年×10%＝68,034元。7、精神损害抚慰金5,000元，符合相关标准，本院予以准许。8、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。9、物损费，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持200元。10、鉴定费2,850元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-10项合计167,209.50元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,900元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3,900元，因事发后已垫付原告40,000元，故不需另行赔偿，多支付的36,100元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接支付第一被告。第二被告合计赔偿原告167,209.50元，扣除支付第一被告的36,100元后，为131,109.50元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈伯顺损失131,109.50元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告姜兴奎36,100元；三、驳回原告沈伯顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,136元，由原告负担726元，由第一被告负担1,410元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇二〇年一月六日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。