山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异1号 异议人（被执行人）：某某科技有限公司，住所地山东省德州市德州经济开发区。 法定代表人:李某，董事兼总经理。 委托代理人：王某，男，1986年出生，汉族，山东省商河县，某某科技有限公司管理人成员。 委托代理人：李某，女，1988年出生，汉族，山东省济南市莱城区，某某科技有限公司管理人成员。 申请执行人：某某食品有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人:王某，执行董事。 在本院执行申请执行人某某食品有限公司与被执行人某某科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人某某科技有限公司于2020年1月6日向本院提出书面异议。请求中止对（2019）鲁1428执543号执行裁定书的执行，解除对异议人征地和拆迁补偿款100万元的冻结、查封。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人某某科技有限公司称，2011年6月17日，山东省武城经济开发区管理委员会同某某科技有限公司（以下简称某某公司）拟成立的某某科技有限公司（以下简称某某公司）签订了《山东武城经济开发区项目入区合同书》，根据合同书约定，异议人某某公司作为出资人先后分三次，向武城经济开发区管理委员会交纳土地款210万元，筹建“××墙体防火保温板材项目”，同日武城开发区管委会向某某公司出具收据。上述收据可以证明付款单位为某某公司。“××墙体防火保温板材项目”因其他原因未生产经营。根据《关于某某科技有限公司遗留问题处理情况的汇报》的处理意见，政府决定给予企业100万元补偿。根据武城县财政局武财综指【2019】92号文件，决定下达100万元补偿款给某某公司。某某公司因故未成立，补偿款应属于其出资人某某公司。李某仅作为异议人的经办人负责经办此事，并非此项目的出资人。因此，武城××项目2××1-“征地和拆迁补偿款”100万元系某某公司所有，并非李某的个人财产。某某公司已于2019年10月22日被德州经济技术开发区人民法院裁定受理破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，针对某某公司的执行案件应当中止执行并解除财产保全措施。综上，请求贵院依法裁定中止（2019）鲁1428执543号执行程序的执行，解除对异议人在武城县财政局的2019年2××1-“征地和拆迁补偿款”100万元的强制措施。 申请执行人某某食品有限公司答辩称，一、针对答辩人执行异议人及李某等金融借款合同纠纷一案，贵院作出了（2019）鲁1428执543号执行裁定书，载明提取被执行人李某在武城县财政局处的2019年2××1-“征地和拆迁补偿款”100万元，但没有载明异议人所主张的“××项目（某某科技有限公司）”字样，依据武城县财政局于2019年10月28日出具的文件（武财综指【2019】92号），可以确定2019年2××1-“征地和拆迁补偿款”100万元为武城经济开发区管理委员会给付某某科技有限公司的补偿款，结合由田志清签发的张风江《关于某某科技有限公司遗留问题处理情况的汇报》（2019年9月12日）能够证实，某某科技有限公司的投资人为某某科技有限公司董事长李某个人，而且2011年6月17日也是李某个人作为某某科技有限公司投资人与山东武城经济开发区管理委员会签订的《山东武城经济开发区项目入区合同书》（没有载明异议人某某科技有限公司字样），为履行该合同书，李某先后于2011年6月30日、2012年2月24日、2012年6月5日及2013年1月24日以各种不规范名义（同样均没有载明异议人名称某某科技有限公司字样）交纳土地订金、征地费及土地保证金共计250万元，针对李某或某某科技有限公司交纳的250万元土地款，作出给予100万元补偿的处理意见，并建议由县财政局拨付开发区，由开发区予以补偿。基于以上事实，足以确定贵院作出的（2019）鲁1428执543号执行裁定书，即提取在武城县财政局处的2019年2××1-“征地和拆迁补偿款”100万元，为某某科技有限公司交纳250万元土地款的专项补偿，但鉴于某某科技有限公司并未依法注册成立，导致某某科技有限公司主体实际并不存在，该100万元补偿款实际应支付给投资人李某个人，并非异议人某某科技有限公司。二、异议人主张的2019年2××1-“征地和拆迁补偿款”100万元系其所有，并非李某的个人财产等异议内容与以上《入区合同书》、武城县财政局文件（武财综指【2019】92号）、《关于某某科技有限公司遗留问题处理情况的汇报》（2019年9月12日）内容等相悖，且异议人也没有提交其他证据证实其为250万元土地订金、征地费及土地保证金的实际出资人以及某某科技有限公司的投资人身份。综上，某某科技有限公司所提执行异议没有事实依据，不属于执行行为违反法律规定的情形，请求依法驳回其异议申请。 本院查明，2019年5月7日，我院立案执行了申请执行人某某食品有限公司与被执行人某某科技有限公司、李某等借款合同纠纷一案，案号为：（2019）鲁1428执543号。执行标的为：5960000元。在该案执行过程中，我院于2019年11月7日向武城县财政局下达了（2019）鲁1428执543号协助执行通知书和执行裁定书，要求武城县财政局协助扣留被执行人某某科技有限公司、李某在武城县财政局的2019年2××1-“征地和拆迁补偿款”100万元。 另查明，异议人向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、2019年9月12日《关于某某科技有限公司遗留问题处理情况的汇报》一份；2、2019年10月28日武城县财政局武财综指（2019）92号《关于下达开发区预算指标的通知》一份；3、2011年6月18日、2012年2月24日、2012年6月4日山东武城经济开发区管理委员会出具的收据三份，共计210万元的，缴款单位为“某某公司”；4、德州经济技术开发区法院（2019）鲁1491破1号决定书一份；5、德州经济技术开发区法院（2019）鲁1491破申3号民事裁定书一份。6、2020年1月6日山东武城经济开发区管理委员会出具的说明一份（原件）。以上证据拟证明2011年6月18日、2012年2月24日、2012年6月4日向山东武城经济开发区管理委员会缴纳的210万元土地定金等，为被执行人某某科技有限公司交纳的款项。李某仅为该项目的经办人。 再查明，申请执行人某某食品有限公司向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、2011年6月17日的山东武城经济开发区项目入区合同书一份，该合同甲方为山东武城经济开发区管理委员会，乙方为某某科技有限公司，甲方盖有山东武城经济开发区管理委员会印章和法定代表人张某的印章，乙方仅有李某的个人签名。2、2019年9月12日《关于某某科技有限公司遗留问题处理情况的汇报》一份，载明某某公司墙体防火保温板项目，系鲁权屯镇政府招商引资项目，投资人为某某科技有限公司董事长李某。2011年6月17日，李某以某某公司（至今未注册）名义与武城经济开发区管理委员会签订入区合同书。同时载明2013年1月24日，李某（某某公司）向国土资源局交纳土地竞买保证金40万元。至此，李某共交纳土地款项250万元。该项目用地经省政府同意批复了30亩指标，李某交纳40万元竞买保证金摘牌后，未能交纳剩余部分土地出让金。3、2013年1月24日山东省资金往来结算票据一份，付款单位是某某设备有限公司，收款项目为土地保证金（宗地编号2××1），金额40万元。以上证据拟证明李某个人拟成立某某科技有限公司，至2019年9月12日共计交纳土地款项250万元。以上证据中无明确的某某科技有限公司字样。 本院认为，本案中异议人主张对某某科技有限公司补偿款享有所有权，缺乏相应的证据支持。虽然山东武城经济开发区管理委员会于2020年1月6日出具了的说明，但该说明与2019年9月12日的《关于某某科技有限公司遗留问题处理情况的汇报》明显不一致，不能作为异议人享有该补偿款所有权的事实依据。四次交纳土地款项的交款凭证，有三次记载的交款单位为某某公司，一次记载的交款单位为某某设备有限公司，均没有某某科技有限公司的字样。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。异议人主张对该补偿款享有所有权，可以通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人某某科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  张福勇 审 判 员  阚东广 人民陪审员  徐宝成 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  管洪铭