广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27869号原告：陈诗杰，男，1986年12月12日出生。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被告：陈炬培，男，1983年11月7日出生。被告：李如辉，男，1974年10月1日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。负责人：谢泽伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市。负责人：黄文仁。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所实习律师。被告：佛山市三水区远佰物流有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陈立雄。案件程序：原告陈诗杰诉被告陈炬培、李如辉、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“佛山保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“肇庆保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。诉讼中，原告陈诗杰申请追加佛山市三水区远佰物流有限公司为被告，本院依法予以准许。诉讼中，肇庆保险公司申请对涉案车湘Ｄ×××××9号牌因本案交通事故造成的损失及残值进行价值评估，本院依法予以准许，并委托广东海科资产价格评估有限公司进行评估。本案分别于2019年1月3日、2019年9月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈诗杰的委托诉讼代理人谢艺峰，被告肇庆保险公司的委托诉讼代理人叶超飞、刘圳到庭参加了诉讼，被告陈炬培、李如辉、佛山保险公司、佛山市三水区远佰物流有限公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈诗杰的委托诉讼代理人李雪群到庭参加了诉讼，被告陈炬培、李如辉、佛山保险公司、肇庆保险公司、佛山市三水区远佰物流有限公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告陈炬培、李如辉、佛山市三水远佰物流有限公司连带赔偿原告维修费97505元；二、判令被告佛山保险公司、肇庆保险公司在保险限额内对上述第一项诉求赔偿责任；三、判令五被告承担本案的诉讼费用。事实认定以下事实双方均无异议，本院予以确认：2018年5月4日21时10分许，被告陈炬培（持有肇庆市交通运输局签发的货运驾驶员从业资格证）驾驶粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车在广东省××排沙镇寺坑石场内作业期间，在倒车过程中，粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车的车尾与李达明驾驶的湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车左侧车厢发生碰撞，导致湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车侧翻，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，广宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈炬培承担此交通事故的全部责任，李达明不承担此交通事故责任。粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车登记所有人为被告佛山市三水区远佰物流有限公司，该车辆实际所有人及控制人为被告李如辉。粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车在被告佛山保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告肇庆保险公司投保保险限额为1500000元的第三者责任商业保险（被保险人为被告李如辉），且附加不计免赔率条款。本案事故发生在保险期间内。湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车登记所有人为原告陈诗杰。该车因本案交通事故损坏，原告支出车辆拯救费2000元。原告自行委托的佛山市价格事务所有限公司作出《事故车物损失价格评估表》，认定车辆损失为91399元。为此，原告支出鉴定评估费4106元。原告陈诗杰将湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车送至佛山市三水区云东海街道伟杰汽车沙板修理厂进行维修，为此支付维修费（含配件费）91399元。2018年6月29日，被告佛山保险公司安排广东康循保险损余物资回收有限公司至佛山市三水区云东海街道伟杰汽车沙板修理厂回收了湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车维修时拆出的相应旧件。广东康循保险损余物资回收有限公司在《事故车物损失价格评估表》上加盖了康循损余物资回收专用章。本案诉讼中，经被告肇庆保险公司申请，本院委托广东海科资产价格评估有限公司对湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车因本案交通事故造成的损失及残值进行重新鉴定、评估。广东海科资产价格评估有限公司作出《评估报告书》，鉴定评估结论为：确定本次委托鉴定评估的湘Ｄ×××××车受损鉴定评估价值为人民币捌万贰仟伍佰肆拾玖元整（￥82549元），车辆残值为人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。以下事实双方有争议，本院认定如下：关于湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车的损失价值认定问题。经查，广东海科资产价格评估有限公司具备法定资质，其作出的涉案《评估报告书》，鉴定依据的文证材料真实，鉴定程序合法，可作为本案定案依据；湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车维修后的车辆残值旧件系由被告佛山保险公司安排的广东康循保险损余物资回收有限公司予以回收，即车辆残值已由被告佛山保险公司取得；《评估报告书》上认定的维修项目、更换配件明细与《事故车物损失价格评估表》列明的维修项目、更换配件明细基本一致。则本院认定，湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车的损失价值以《评估报告书》认定数额为准，为82549元。关于鉴定费评估费。因《评估报告书》上认定的维修项目、更换配件明细与《事故车物损失价格评估表》列明的维修项目、更换配件明细基本一致，仅部分维修项目的单价存在差额、部分维修辅料存在差异，导致最终认定数额存在差额，但前后金额差额并不悬殊。综合考虑原告陈诗杰提起本案诉讼、主张权利，其负有证明车辆损失的举证责任，则进行价格评估确有必要。本案中，无证据证明原告在自行委托评估时存在故意损害被告权益的行为。故本院认定，鉴定费评估费应计入损失数额。综上，原告陈诗杰因本案交通事故造成的损失共计88655元。赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定。即被告陈炬培承担此交通事故的全部责任，李达明不承担此交通事故责任。本案是机动车之间发生交通事故，则被告陈炬培应对湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车的登记车主原告陈诗杰因此次交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车在被告佛山保险公司处投保了交强险、在被告肇庆保险公司处投保了1500000元的第三者责任商业保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被告陈炬培在事故中承担全部责任，故原告陈诗杰的损失应先由被告佛山保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任；不足部分由被告肇庆保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内根据陈炬培的事故责任承担；仍有不足的，由被告陈炬培根据事故责任承担全部的赔偿责任。交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，其项下负责赔偿各项财产损失。在本案中，原告陈诗杰的财产损失包括湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车车辆拯救费2000元、鉴定评估费4106元及车辆损失82549元，共计88655元。原告陈诗杰主张的数额已超出交强险财产损失赔偿限额，则被告佛山保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈诗杰2000元。超出交强险部分86655元（88655元－2000元）按照被告陈炬培在事故中的责任承担赔偿责任，则被告陈炬培还应赔偿原告陈诗杰86655元。本案肇事车辆粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车投保的第三者责任商业保险的保险限额为1500000元，则被告肇庆保险公司应在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告86655元。因本案肇事车辆粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车所投保的交强险及第三者责任商业保险已足额支付上述原告陈诗杰的各项损失，故被告陈炬培无需向原告陈诗杰承担赔偿责任。被告李如辉、佛山市三水区远佰物流有限公司虽系粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车的实际所有人、登记车主，但本案中，原告陈诗杰未能举证证明二被告作为车辆的实际所有人、登记车主对损害的发生存在过错，故原告主张该二被告承担赔偿责任缺乏事实、法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈诗杰交通事故损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈诗杰交通事故损失86655元；三、驳回原告陈诗杰的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取1119元，评估费3000元，合计4119元，由原告陈诗杰负担319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇二〇年一月十九日书记员  郑云娜