安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3270号 原告（反诉被告）：刘士敏，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：刘家胜，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘庆富,安徽薛杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小娇,安徽博弈和律师事务所律师。 原告刘士敏与被告刘家胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘士敏及其委托诉讼代理人缪保安、被告刘家胜委托诉讼代理人刘庆富、叶小娇到庭参加诉讼，被告刘家胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘士敏向本院提出诉讼请求：刘家胜支付其款项合计124867元。诉讼过程中，刘士敏变更诉讼请求为：1.刘家胜支付其款项合计208778元（本金124867元，利息83911元，利率月息1分2厘，从2014年12月31日至2019年9月1日，共计56个月）；2.利息计算至本金还清为止。事实和理由：2012年9月，其与刘家胜合伙在凤台县建设凤台县顾桥镇鑫佳建材厂（以下简称鑫佳建材厂）。在2012年至2016年期间，刘家胜以购买钢材、支付承包费、还银行利息等方式，从鑫佳建材厂合伙帐内多报钢材款100000元、拖欠承包费用501949元、还银行利息多报销11812元、从鑫佳建材厂还款利息，其不应承担的利息为76237元。按照鑫佳建材厂入股比例计算，其应得各项款合计124867元。因其及其他合伙人多次找刘家胜协商无果，特起诉至法院，要求刘家胜支付款项本金124867元、利息83911元，合计208778元，利息计算至本金还清止。 刘家胜辩称，1.审计报告中重复列支的钢材款100000元答辩人没有多领，当时钢材款全部交给了建材厂，实际上钱和钢材是没有错误的，钢材买回来后也是由刘纪飞、刘士敏清点，只是当时汇款单丢失了一份，答辩人也和会计汇报了，会计就用收款回执单再做了一笔，在账面上就变成了重复列支，但货和支出是能对应的，答辩人没有赔偿100000元的义务。银行利息答辩人不认可，这些钱是刘纪飞发出的，到底发哪里去了答辩人并不知情，答辩人没有收到这个利息，去银行还款也不是答辩人还的。2.501949元到底是哪几个月的承包费，审计报告没有明确具体时间，答辩人也不予认可。2013年至2016年7月19日，答辩人拖欠的承包费已经（2016）皖0421民初2108号民事判决确定数额，而审计报告截止到2016年9月30日审计数据，又审计出答辩人拖欠承包费501949元，那么1600000元÷12个月×2个月+1050000元÷365天×10天＝295433.79元，与审计报告501949元对不上。另外，上述民事判决书确定的2016年7月19日承包费其实承包时间截止点就是提前缴纳2016年7月19日至2016年9月19日这两个月的承包费。所以，通过（2016）皖0421民初2108号民事判决书，2013年至2016年9月19日，答辩人总共拖欠的承包费上述民事判决书已经确定了金额，且答辩人已经支付完毕，审计的结论明显是错误的，不能作为证据采信。2016年7月20日至2016年9月20日承包费是提前2个月支付的，所以答辩人不存在拖欠承包费。3.根据分红比例，答辩人占有50%的入股比例，各被告主张的比例明显过高，三人主张的总额是40多万，超过了答辩人占股的50%以上。4.审计报告不应作为本案的证据使用。审计报告确认到2016年9月30日答辩人拖欠承包费的账目数据明显错误，该审计报告中记载2016年度会计凭证审计时间截止到2016年9月30日，不是2016年12月31日，而审计报告发现问题中确有截止到2016年12月31日的问题，明显超范围超期限审计。另外，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，当事人双方在合伙时未签订合伙协议，但在合伙解散时全体合伙人应当对合伙期间的财务账目及盈亏共同进行结算，而本案中所有年度财务账簿答辩人均未查阅过，各合伙人也没有共同清点查阅，在2019年8月份建材厂整体转让时所有合伙人并未清算，送去审计的会计凭证中到底是不是全部的收支会计凭证无法确定。所以本案即使需要重新审计，答辩人也觉得应该由全体合伙人进行共同清算，这其中包括各合伙人吸收的股金的个人。另外，答辩人在（2016）皖0421民初2108号民事案卷中提交过反诉材料，该反诉材料中有答辩人提交的股东分红情况、情况说明、股金证明及钱庙信用社借付款情况材料等证据。5.银行贷款利息不是刘家胜个人偿还的，而是以鑫佳建材厂的名义偿还的利息，多支出的部分也是鑫佳建材厂向银行支付的。同时，刘家胜还偿还了半年多的高额利息。 刘家胜向本院反诉提出诉讼请求：要求刘士敏返还多收取的承包费8548.84元。事实和理由：2012年9月份，其与刘纪玉、刘纪飞、刘士敏合伙建设了鑫佳建材厂。2016年9月22日至2019年9月20日其个人承包了该建材厂，并按承包费每年1050000元支付至2019年9月20日，但作为负责人的刘纪玉在2019年8月2日和全体合伙人共同签字将该建材厂转让给了他人，而其多支付的48天承包费各合伙人均未按各自领取的比例返还，故依法请求返还。 刘士敏针对反诉辩称，刘家胜没有多付承包费。建材厂谈好转让协议后办理了资产交接，其与刘纪飞、刘纪玉在转让时提出等合同到期后再转让，因刘家胜与严江协商多付的承包费由他们承担，故不应返还。 本院经审理认定事实如下：鑫佳建材厂成立于2012年7月，登记类型为个体工商户，经营者为刘纪玉。2013年9月20日，鑫佳建材厂作为甲方、刘家胜作为乙方签订了承包协议书，约定乙方承包建材厂三年，每年承包费1600000元，每二个月底承包费按平均数计算，每推迟一天罚款5000元等，刘纪玉、刘纪飞、刘士敏、刘家胜均在协议上签名。2013年11月20日，刘纪玉、刘家胜、刘士敏、刘纪飞四人确认鑫佳建材厂每人出资额分别为3451776元（含刘纪春650000元、刘冠胜200000元）、4109957元、693730元、500000元，建材厂出资额合计8755643元。2013年6月18日，刘纪玉以个人名义从凤台县钱庙信用社借款3000000元用于鑫佳建材厂扩建，贷款利率年息10.5%。借款到位后由刘纪玉保管支配，后借款交由刘家胜保管支配，贷款利息也由刘家胜支出，再列入鑫佳建材厂账目。借款一年到期后，由刘家胜个人筹资将信用社借款偿还。 在未同刘家胜协商的情况下，刘纪玉委托凤台大公会计师事务所对鑫佳建材厂2012-2016年度财务收支专项进行审计，并出具了大公专项审字（2017）066号报告。 刘家胜在保管支配信用社借款期间，2013年6月23日购买钢材转账给李振国100000元，其账户出账单与李振国账户的进账单100000元为同一笔业务，但按照两笔业务重复列支多记支出100000元。刘家胜在偿还凤台县钱庙信用社最后一笔利息时列支90000元，实际支付贷款利息为78187.08元，多列支11812.92元。 上述事实，有庭审笔录、（2016）皖0421民初2108号民事判决书等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，虽然鑫佳建材厂登记为个体工商户，但后期实际是刘纪玉、刘家胜、刘士敏、刘纪飞四人合伙投资经营，系个人合伙，对于合伙事务应由全体合伙人共同决定执行，也可以推选负责人执行。在本案中，鑫佳建材厂未推选负责人执行，其他合伙人在未同刘家胜协商的情况下委托凤台大公会计师事务所对鑫佳建材厂2012年至2016年度财务收支进行专项审计，事后刘家胜也未对该审计事务所出具的审计报告予以认可，同时该审计报告中载明为截止2016年12月31日在未考虑可能存在的财务调整情况下得出刘家胜所欠承包费账面值为501949元的结论，另外会议议定书及资产转让协议明确了鑫佳建材厂资产作价9000000元、后期刘家胜在承包期间增加的设备设施作价1800000元，视为全体股东对属于鑫佳建材厂的设施设备及属于刘家胜的设施设备进行了明确的区分及作价，故对于刘士敏要求刘家胜返还扣留承包费用以修建鑫佳建材厂设施的501949元按入股比例返还并承担利息的请求本院不予支持；关于刘士敏要求刘家胜按入股比例支付其在鑫佳建材厂账目中重复列支的钢材款100000元、多报销银行利息11812元并按照利率月息1.2%计算从2014年12月至2019年9月1日56个月的利息，即重复列支及多报销的数额为8859元，参照偿还凤台县钱庙信用社借款时的利率年息15.75%，本院确定利率月息1.2%，利息为5953元。关于刘士敏要求刘家胜支付其不应承担的从鑫佳建材厂账目内支出还款利息76237元，因刘纪玉向凤台县钱庙信用社借款3000000元系用于鑫佳建材厂扩建，为合伙债务，故刘士敏应承担该部分借款产生的利息，同时，刘士敏主张其不应承担民间借贷产生的利息，因其未提供有关单据证明鑫佳建材厂列支并由刘家胜实际支出了此款项，且刘家胜也不予认可，本院暂不作处理，刘士敏可提供相关证据另案诉讼。综上，刘家胜应支付刘士敏14812元，自2019年9月起，刘家胜应当继续按利率月息1.2%支付利息，直至重复列支及多报销的8859元清偿时止。 关于刘家胜要求刘士敏返还多收取的承包费8548.84元的诉讼请求，因鑫佳建材厂的受让方严江出庭作证拟证明在刘家胜承包期限未满的情况下该建材厂办理资产交接手续是经各股东同意，且双方就刘家胜剩余期限的承包费也进行了协商，由其与刘家胜协商承担，刘家胜对严江的证言的真实性予以认可，因此项诉讼请求涉及第三人，故本院暂不作处理，刘家胜可提供相关证据另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘家胜支付原告（反诉被告）刘士敏14812元，于本判决生效之日起十五日内履行；2019年10月及以后利息继续以利率月息1.2%计算至8859元付清止； 二、驳回原告（反诉被告）刘士敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4432元，减半收取计2216元，由刘士敏负担2131元，刘家胜负担85元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由刘家胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇二〇年一月二日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。