wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执130号 本院于2020年1月7日受理申请执行人何小梅申请执行被执行人朱利古机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院二〇一九年十一月一日作出的（2019）湘1026民初1379号民事判决书，于2020年1月14日执行完毕，予以结案。 特此通知 审 判 员  张 勋 二〇二〇年一月十四日 法官助理  **才 书 记 员  朱小松
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执164号申请执行人：李丽，女，1959年8月6日出生。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院57号楼2层101。法定代表人：钱景凡。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2477号裁决已经发生法律效力，申请执行人李丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行后依法向被执行人北京昊天鸿运置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司银行存款人民币二十万四千二百四十一元六角八分。二、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的占用资金损失（以十八万元为基数，按年利率4.35%为标准计算，自2019年3月21日至实际退还之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应负担的申请执行费人民币三千零七十九元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月十三日书记员 孙恒昌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初10875号原告：任毅，男，1981年9月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告任毅（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款100000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告任毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十二日书记员  樊小波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初504号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：马式河，男，1979年12月13日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马式河信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告马式河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金99,991.20元，利息16,447.15元，滞纳金(违约金)2,586.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,024.60元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,991.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马式河未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马式河应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金99,991.20元；二、被告马式河应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,991.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.78元，减半收取1,149.89元，由被告马式河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异20号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：姚航，北京杜威律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号。负责人：王纲。被执行人：北京众城广澳投资有限公司，住所地北京市朝阳区关东店28号东方宫霄大厦702室。法定代表人：林秋平。被执行人：北京众城锐力经贸有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路42号中裕商务花园写字楼33号楼C115室。法定代表人：张澎。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京前门支行申请执行北京众城广澳投资有限公司、北京众城锐力经贸有限责任公司一案[执行案号：（2007）二中执字第684号]过程中，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更其为执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，润木公司向本院申请撤回变更申请执行人的申请。本院认为，润木公司撤回变更申请执行人的申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年一月二十二日法官助理 夏 宁法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4573号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：莆田市城厢区益民林物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区天九湾环岛南侧天溢嘉园。 法定代表人：黄扬和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈国章，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱建开，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人莆田市城厢区益民林物业管理有限公司（以下简称益民林物业公司）因与被申请人陈国章、朱建开侵权责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 益民林物业公司申请再审称，(一)一、二审判决根据莆田市住房和城乡建设局的《函》、莆建物［2011］33号《责令整改通知书》、城厢区人民法院相关案件的生效法律文书，认定益民林物业公司对案涉房产实施了停水停电停电梯等行为，认定事实错误，证据不足。1.《函》的内容是关于益民林物业公司的资质问题，不涉及停水停电停电梯等事宜。2.《责令整改通知书》未涉及电的事宜，只能证明当时案涉房产的物业现状，并未指明是益民林物业公司实施停水停电梯行为，相关部门下达《责令整改通知书》仅系因为益民林物业公司是物业管理者，不能证明是益民林物业公司实施了停水停电停电梯等侵权行为。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，当事人在诉讼中为达成调解协议作出的妥协而认可的事实，不得在后续诉讼中作为对其不利的证据，调解书的内容也不能证明益民林物业公司实施了侵权行为。（二）益民林物业公司于一、二审诉讼中提交的证据足以证明益民林物业公司不应承担案涉房产无法正常使用的侵权赔偿责任。1.益民林物业公司提交的案涉房产所在项目5－7层修改图纸及修改通知、客梯的使用注册登记证以及《电梯定期检查报告》，可以证明客梯在建造时就设计为五站不停靠和无电梯门洞（2、3、4、6、7共五层），说明封闭客梯门洞并对6、7层不设置客梯按钮是施工方案要求的，与益民林物业公司无关。2.莆建物［2011］33号《责令整改通知书》虽然要求益民林物业公司整改电梯，但作为物业公司，没有权利擅自改变原物业状态，也没有能力开启6－7层电梯门洞、恢复6、7层电梯按钮。为此，益民林物业公司向莆田市住房和城乡建设局出具情况说明，解释电梯的真实情况，该局于2011年7月13日重新下达了莆建综［2011］115号《责令整改通知书》，要求福建益民林房地产有限公司(以下简称益民林房产公司)限期整改电梯问题，可见，真正封闭客梯门洞、设置6、7层客梯按钮无法使用的主体是益民林房产公司，而非益民林物业公司。3.陈国章、朱建开购买案涉房产主要用于经营日月公寓，为了经营方便，向益民林房产公司购买1层－4层大堂电梯位，用于安装一部专用电梯专供5－7层业主使用，由此可推定陈国章、朱建开为了防止无关人员进入5－7层影响其经营，曾主动与益民林房产公司协商客梯不经停5－7层事宜，故系陈国章、朱建开主动放弃对客梯的使用权，益民林物业公司不成立侵权。4.益民林物业公司不是停水的实施主体，并未实施对案涉房产停水的侵权行为。陈国章、朱建开一直使用的系益民林房产公司的初次供水水管，但其未向益民林房产公司交纳代缴的水费，益民林房产公司为了维护自身权益切断了案涉房产供水，而非益民林物业公司实施切断行为。陈国章、朱建开未举证证明益民林物业公司实施二次供水切断行为，应承担不利法律后果。（三）根据莆田市祥发物业管理有限公司《关于天溢嘉园1号楼4楼顶层排污漏水的报告》、《关于天溢嘉园1号楼排污系统事件的紧急报告》等证据，可以推定案涉房屋于2011年5月29日至2012年9月17日期间并未开始使用，并不存在案涉房产无法正常使用的损害后果。（四）即使认定益民林物业公司实施了停电等侵权行为，一、二审判决认定的损失数额偏高，应予以调减。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，益民林物业公司于再审申请中以封闭客梯门洞并对6、7层不设置客梯按钮是施工方案要求的，与益民林物业公司无关，以及调解过程中自认事实不能作为在其后的诉讼中对其不利的证据等为由，主张其并未实施停水、停电等侵权行为，违反了诉讼诚信原则，不能成立。首先，根据查明的事实，陈国章、朱建开因案涉房产通水通电梯问题自2011年5月29日起与益民林物业公司多次发生纠纷。陈国章、朱建开于2011年11月30日诉请要求益民林物业公司停止侵害并立即恢复对案涉房产供水、供电并打通电梯门、恢复电梯通行一案中，经一审法院调解并于2012年9月20日出具（2011）城民初字第3306号民事调解书，对益民林物业公司与陈国章、朱建开达成的调解协议予以确认，而根据调解协议内容，益民林物业公司确认已恢复案涉房产的通水通电，并承诺案涉房产的消防梯及客梯由益民林物业公司限期打通。其次，在（2011）城民初字第3306号一案诉讼期间，2012年5月29日，陈国章、朱建开等人又提起另案诉讼，要求益民林物业公司为其安装楼宇对讲安防系统，停止妨害其进出大楼，交付大楼门禁磁片等诉求，该案于2012年9月18日经一审法院调解，达成了“益民林物业公司为陈国章、朱建开等人安装楼宇对讲安防系统，并交付大楼门禁磁片”调解协议，调解协议经（2012）城民初字第2036号《民事调解书》确认。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”，由此可见，调解的前提是查明事实、分清是非。而本案中，一审法院正是在查明事实、分清是非的基础上，对双方的权利义务争议进行调解，益民林物业公司对此予以认可。现再审申请主张调解协议认可的事实不能作为对其不利的证据，违逆诚信原则。第四，侵权损害后果的认定，与权利人是否使用案涉房产并不具有必然联系，益民林物业公司主张陈国章、朱建开并未使用案涉房产，即使属实，也不能免除因其侵权行为应该承担的法律责任。另外，益民林物业公司于再审申请中推定陈国章、朱建开主动与益民林房产公司协商客梯不经停5－7层事宜，并认为是陈国章、朱建开主动放弃对客梯的使用权，益民林物业公司不成立侵权，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。一、二审判决参照《莆田市地方税务局关于各区（管委会）私有房产租赁租金核定标准的通知》，结合案涉房产地段，酌情按12元/平方米/月标准计算，判令益民林物业公司赔偿自2011年5月29日至2012年9月17日益民林物业公司未交付门禁磁卡期间陈国章、朱建开的经济损失，已臻合理。益民林物业公司主张认定的经济损失过高，也不能成立。 综上所述，益民林物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田市城厢区益民林物业管理有限公司的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇二〇年一月三十一日 法官助理何必林 书记员陈美燕
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执136号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。被执行人：胡丕华，男，1965年10月14日出生，汉族，住公安县。被执行人：胡云峰，男，1971年4月21日出生，汉族，住公安县。被执行人：毛先荣，男，1969年7月22日出生，汉族，住公安县。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人胡丕华、胡云峰、毛先荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡丕华、胡云峰、毛先荣在金融机构的存款或提取在其他部门的收入598317.16元【本金363550.48元、利息53579.49元、罚息137106.21元、复利32289.98元（暂计算至2020年1月6日）、案件受理费3526元、执行费8265元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二〇年一月十日书记员  周海燕
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执144号之一 被执行人蒙姚仙，女性，贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执144号之一裁定书，于2020年01月21日向被执行人蒙姚仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒙姚仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙姚仙在贵州省农村信用社联合社6XXXXXX1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月二十一日 书记员  何 玲
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执164号申请执行人:刘安源，男，1970年12月31日出生，汉族，住沂源县。被执行人：周士凤，女，1957年1月17日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初679号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周士凤的银行存款人民币10800.00元。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年一月十三日书记员  刘艳红
池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初8071号 原告：孙铭佩，男，1974年12月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：程旭，男，1986年10月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告孙铭佩与被告程旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告孙铭佩于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙铭佩提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙铭佩撤诉。 案件受理费人民币56元，减半收取28元，由原告孙铭佩负担。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年一月六日 书记员  王 珊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初9号?原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：云南广播电视台，住所地云南省昆明市五华区昆明市人民西路182号。法定代表人：和亚宁。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告云南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于二〇二〇年一月七日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年一月二十日书记员  邵家奇
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执177号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因朱军、何玉莲诉凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，关于凤台县裕居置业有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县裕居置业有限公司的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十九日 书记员  胡志成
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执2888号 申请人刘飞，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人马振国，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人蒋彦玲，女，1966年4月11日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 申请执行人刘飞与被执行人马振国、蒋彦玲民间借贷纠纷执行一案，山东省临清市人民法院于2019年6月6日作出的（2019）鲁1581民初1753号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“被执行人马振国、蒋彦玲于判决生效后五日内共同偿还原告刘飞借款267600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行刘飞于2019年10月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年12月19日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令及公布失信被执行人名单风险提示书，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年1月20日向被执行人发出限制消费令；分别于2019年12月23日、2020年1月9日两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人有可供执行的的财产，2019年12月30日在临清市不动产登记中心查无房屋登记，被执行人名下车间一处、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号轿车均在其他案件查封，现无法处置。 以上情况，本院已告知了申请执行人刘飞，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请人表示不预申请。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院在执行程序中，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初1753号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关立军 审判员  张其华 审判员  许志豹 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 珏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初1714号原告南京金色希望酒业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市玄武区珠江路88号A栋3312室。法定代表人龚建京，董事长。委托代理人刘东海，北京市长安律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人拉菲罗斯柴尔德酒庄。法定代表人萨斯基亚·德·罗斯柴尔德，经理。委托代理人闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。原告南京金色希望酒业有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2018年1月8日作出的商评字[2018]第1950号《关于第12416851号“LeFiRMANOR”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月10日受理在本案审理过程中，原告南京金色希望酒业有限公司于2019年10月31日向本院提交书面申请，请求撤销对被告国家知识产权局、第三人拉菲罗斯柴尔德酒庄的起诉。本院经审查认为，原告南京金色希望酒业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南京金色希望酒业有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告南京金色希望酒业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 刘义军审 判 员 张 宁二〇二〇年一月二十日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8163号原告：李克光，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告：李克玲，女，1970年9月10日出生，汉族，下岗职工，住丰县。以上两原告共同委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。被告：丰县韵达商贸有限公司，住所地丰县北环路23号耀德化工院内韵达快递仓库。法定代表人：李勇，该公司经理。被告：梁成通，男，1984年5月28日出生，汉族，公司经理，住丰县。被告：张潘潘，男，1987年1月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：韩光明，男，1973年3月2日出生，汉族，公司经理，住丰县。被告：刘德权，男，1971年1月23日出生，汉族，公司经理，住丰县。原告李克光、李克玲与被告丰县韵达商贸有限公司、梁成通、张潘潘、韩光明、刘德权合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克光、李克玲及其委托诉讼代理人菅峰，被告刘德权到庭参加诉讼，被告丰县韵达商贸有限公司、梁成通、张潘潘、韩光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还加盟费30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月22日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，五被告作为股东共同投资设立丰县递家配送服务有限公司,该公司许诺让原告加盟其御景园区域点快递配送业务。原告李克玲遂于2018年1月18日交纳3万元加盟费给被告韩光明。因丰县递家配送服务有限公司成立后，经营不善，未能如约建立御景园快件配送区域点，致原告不能正常开展配送业务。2019年2月22日，丰县递家配送服务有限公司未经清算程序即注销，致使原告利益受损。故诉至法院，请求维护合法权益。被告刘德权辩称：原告李克玲、李克光系丰县速家配送服务有限公司快递配送业务的加盟商。答辩人亦系丰县递家配送服务有限公司投资人之一，但公司成立后，因公司内部经营、管理等问题，2018年3月份左右，答辩人在经过其他投资人一致同意后，已退出公司经营，不再是公司的投资人，因此，不应当承担涉案债务的清偿责任。被告丰县韵达商贸有限公司、梁成通、张潘潘、韩光明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：丰县递家配送服务有限公司在业经营期间与原告李克光、李克玲签订《丰县递家配送服务有限公司区域加盟合同》，该合同约定，原告向丰县递家配送服务有限公司缴纳3万元（包含2万元加盟费+1万元装修费），加盟其御景园区域配送点，为其配送快件包裹等业务。2018年1月18日，原告李克玲向丰县递家配送服务有限公司交纳加盟费3万元。后丰县递家配送服务有限公司因故未建立御景园区域点，原告亦未能开展快递包裹配送业务。另查明：丰县递家配送服务有限公司注册成立于2018年1月15日，注册资本为200万元，法定代表为人被告梁成通，股东（发起人）为本案被告梁成通、韩光明、张潘潘、刘德权、丰县韵达商贸有限公司。该公司在未依法成立清算组进行清算的前提下,于2019年2月22申请注销登记。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提供的收款收据原件、原告与丰县递家配送服务有限公司签订的区域加盟合同复印件、丰县递家配送服务有限公司工商登记信息、丰县市场监督管理局公司准予注销登记通知书、原告与韩光明的录音等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告退还加盟费3万元及支付相应利息有无事实和法律依据。本院认为：我国公司法第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告与丰县递家配送服务有限公司签订的《丰县递家配送服务有限公司区域加盟合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向丰县递家配送服务有限公司缴纳加盟费3万元，丰县递家配送服务有限公司未能按约建立御景园区域点，且公司已于2019年2月22注销，该公司的行为致使双方合同目的不能实现，构成根本违约，应当承担返还原告加盟费3万元的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，综合全案证据及已查明的事实，丰县递家配送服务有限公司因故出现解散事由，各股东在未依法组成清算组的情况下，向丰县市场监督管理局申请注销登记，该行为显然违反上述法律规定。故，对于原告要求五被告承担返还加盟费3万元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。丰县递家配送服务有限公司在收取原告3万元加盟费后，未能按约建立起御景园区域点，构成违约，原告有权主张利息损失。丰县递家配送服务有限公司因故已于2019年2月22日注销登记，该行为致使涉案合同目的客观上实现不能,故，原告要求五被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付自2019年2月22日起至实际付清之日止利息的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告刘德权抗辩称，其已于2018年3月份左右退出公司经营，不再是丰县递家配送服务有限公司股东，不应承担返还加盟费的责任，因其未提供证据予以证明，故，本院对其抗辩不予支持。被告丰县韵达商贸有限公司、梁成通、张潘潘、韩光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县韵达商贸有限公司、梁成通、张潘潘、韩光明、刘德权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李克光、李克玲返还3万元加盟费，并支付利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年2月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取275元（原告已预交），由被告丰县韵达商贸有限公司、梁成通、张潘潘、韩光明、刘德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇二〇年一月十九日法官助理 王夏书 记 员 王慧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5749号原告：扬州九歌文化传媒有限公司，住所地仪征市真州镇西园南路199-9号。法定代表人：张鑫。被告：扬州风行文化传媒有限公司，住所地仪征市真州镇立新巷7-7-1号。法定代表人：秦峰。被告：朱艺伟，男，1980年5月30日生，汉族，住扬州。被告：秦峰，男，1978年11月3日生，汉族，住仪征市。原告扬州九歌文化传媒有限公司与被告扬州风行文化传媒有限公司、朱艺伟、秦峰合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张鑫、被告扬州风行文化传媒有限公司法定代表人即被告秦峰、被告朱艺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州九歌文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告欠款163000元及逾期利息29340元（自2019年1月12日起至2019年10月11日止）以及2019年10月12日止实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告扬州风行文化传媒有限公司、秦峰签订了多份项目活动合作协议，两被告一直未按合作协议履行，经双方核对，截止到2019年1月12日，被告尚欠原告163000元未付，出具了借条1份给原告，并约定自2019年1月12日起按年利率24%计算欠款利息。原告多次催要，两被告迟迟未向原告付款，被告朱艺伟系被告扬州风行文化传媒有限公司现任法定代表人及唯一股东，应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告扬州风行文化传媒有限公司辩称，对被告公司与原告签订多份合作协议并向原告出具借条的事实没有异议，但因对外债务数额较大，暂没有偿还能力，请求延期偿还。被告朱艺伟辩称，对原告与被告公司之间的事实不知情，我现也不是公司法定代表人，不应承担责任。被告秦峰辩称，合作关系是原告与我个人之间发生，我个人应当承担还款责任，但现负债数额较大，暂没有偿还能力，请求延期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日至2019年1月11日之间，原告扬州九歌文化传媒有限公司与被告扬州风行文化传媒有限公司签订了多份项目活动合作协议，原告委托被告出资并执行其承接的多项项目活动。2019年1月12日，双方经结算，被告扬州风行文化传媒有限公司向原告出具借条1份，载明：“本公司自2018年11月9日至2019年1月11日共借到扬州九歌文化传媒有限公司人民币壹拾陆万叁仟元整，利息自每笔借款出借之日起按照年利率24%计算。”另查明，被告扬州风行文化传媒有限公司成立于2014年8月29日，系自然人独资的有限责任公司，原股东和法定代表人为被告秦峰，2019年4月26日变更为被告朱艺伟，2019年12月3日又变更为被告秦峰。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中原告扬州九歌文化传媒有限公司与被告扬州风行文化传媒有限公司签订的项目活动合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，对双方均具有法律约束力。协议签订后，双方经结算，被告扬州风行文化传媒有限公司通过出具借条的方式确认欠原告投资款及利息共计163000元（其中利息为7000元），现原告要求被告扬州风行文化传媒有限公司支付上述款项，有事实和法律依据，依法应予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方结算时在借条中已约定按年利率24%计算，不违反法律规定，对此也应当予以支持，但计算的基数应当扣减已计入总额的7000元利息。被告扬州风行文化传媒有限公司系一人有限责任公司，被告秦峰作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告朱艺伟虽然曾经担任被告扬州风行文化传媒有限公司的股东，但上述债务的发生并非是在其担任股东期间，不应承担责任。综上所述，对原告要求三被告给付欠款及逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告扬州风行文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州九歌文化传媒有限公司163000元并承担逾期利息（以156000元为基数自2019年1月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），被告秦峰对此承担连带给付责任；二、驳回原告扬州九歌文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，依法减半收取2073元，由被告扬州风行文化传媒有限公司负担，此款原告已垫付由被告扬州风行文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告，被告秦峰对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇二〇年一月十七日书记员  杨璐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5306号申请执行人：顾某，女，2009年10月20日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：张某（系申请执行人母亲），住天津市蓟州区。被执行人：顾成元，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人顾某与被执行人顾成元抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款5240元，并负担本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人顾成元有车牌号为蒙Ｄ×××××的夏利牌汽车一辆，因申请执行标的与车辆标的相差较大，并征得申请执行人同意故本院未查封，无存款、不动产权益信息、工商登记信息、股票及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年一月三日书记员  陈卫东
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初6534号 原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。 代表人：王有东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：杨家威，男，1992年10月9日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告杨家威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人华保兴到庭参加诉讼，被告杨家威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨家威赔偿其损失14600元；2.本案诉讼费由被告杨家威承担。事实与理由：汤逸驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车与杨家威驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，致两车损坏，汤逸负事故的主要责任，杨家威负事故的次要责任，汤逸所驾车辆在保险公司投保了车辆损失险，经该公司定损，苏Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为44000元，该公司按照保险合同的约定向被保险人履行了赔付义务，并依法取得对杨家威的代位求偿权，要求杨家威依据事故责任承担相应的赔偿责任。 被告杨家威未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2019年6月3日，汤逸驾驶自有的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，在唐家塘路口由南向西左转弯时，遇杨家威未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮机动车沿由西向东行驶至此路口，结果两车发生碰撞，致两车损坏、杨家威受伤的交通事故。两车清障施救。交警部门认定由汤逸负事故的主要责任，杨家威负事故的次要责任。 汤逸驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，被保险人为汤逸本人，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司对苏Ｂ×××××号小型轿车进行了定损，车辆修理费金额为44000元，后标的车在无锡可达汽车销售服务有限公司（以下简称可达公司）修理，保险公司已于2019年8月1日将理赔款支付至汤逸指定的可达公司账户。 以上事实，由保险公司提供的事故认定书、苏Ｂ×××××号小型轿车行驶证复印件、汤逸驾驶证复印件、出险车辆电子保单、机动车辆保险定损报告、赔付确认书、可达公司出具的修理费清单、修理费发票、机动车辆索赔权益转让书、保险公司出具的理赔电子凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，杨家威驾驶的无号牌二轮机动车与汤逸驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，杨家威负事故的次要责任，致苏Ｂ×××××号小型轿车损坏，应当承担相应的赔偿责任，经保险公司定损，苏Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失为44000元，杨家威所驾二轮机动车未依法投保交强险，杨家威应当先行承担交强险财产损失限额内的赔偿责任2000元，超出部分按照事故责任承担30%的赔偿责任12600元，合计需赔偿14600元；上述赔款已由汤逸的保险公司依据商业险合同理赔完毕，保险公司可在赔偿金额范围内代位行使被保险人汤逸对第三人杨家威请求赔偿的权利，保险公司请求杨家威赔偿损失14600元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨家威于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿损失14600元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由杨家威负担。保险公司同意其预交的上述费用由杨家威在本判决生效之日起七日内直接向其支付，本院不再退还。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 谭学勤 二〇二〇年一月二日 法官助理 刘燕妮 书 记 员 袁 丽
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初21号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人黄云冲，男，1967年6月11日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。1989年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1992年因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年；1994年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1997年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2002年4月因盗窃被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2004年10月因盗窃被海门市公安局行政拘留十五日；2005年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2017年8月23日刑满释放。2019年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月29日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人黄云冲犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人黄云冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年11月13日凌晨5时许，被告人黄云冲至海门市海门街道振兴路1689号华桂标准件有限公司车间仓库内，窃得铜丝2卷，价值人民币5858元。 另经本院审理查明，被告人黄云冲犯罪后自动投案，并如实供述了公安机关已掌握的罪行；其于案发前已主动将窃得的赃物退赃至被害单位。 在审查起诉阶段，被告人黄云冲出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人黄云冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄云冲在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其已主动退赃，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄云冲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十九日起至二○二○年五月十八日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年一月十九日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执34号申请执行人：梁隆金，男，1967年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘阳，男，1990年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人梁隆金与被执行人刘阳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初2002号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘阳银行存款计人民币7.34075万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘阳执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年一月七日书记员 彭修琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初76号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘春秀，女，1984年8月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月10日的本金53723.42元、利息637.46元、罚息112.56元、违约金1326.88元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86030元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2531.19元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.31424％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月10日，被告尚欠本金53723.42元、利息637.46元、罚息112.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春秀于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月10日的贷款本金53723.42元、利息637.46元、罚息112.56元，并支付自2019年5月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘春秀于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1326.88元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘春秀所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刘春秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4396号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。法定代表人：唐某，男，汉族，1988年9月23日出生，住河南省光山县。委托代理人王某，系中国农业银行股份有限公司淮滨县支行部门经理，一般权限。被告：符某某，男，汉族，1967年11月25日出生，住河南省淮滨县。原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告符某某借款合同纠纷一案，原告在人民法院指定期限内，未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行无正当理由在指定期限内未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晓珊二〇二〇年一月二十一日法官助理谢秀梅书记员陈柯君
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5006号 原告：颜华。 委托诉讼代理人：马文明，河北维民权律师事务所律师。 被告：房信安。 原告颜华诉被告房信安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜华及委托诉讼代理人马文明，被告房信安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 颜华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息24万元（按照月息1%计算，自2015年8月份至起诉之日，要求给付到清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月29日，原告通过银行分两次转给被告现款50万元整，约定利息按每月2%支付。后因其周转困难改为月息1%，原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。 房信安辩称，1.利息原来约定的是2%，后来支付到了2015年7月。2014年12月1日开始按照1.5分计算利息。2015年6月1日我和原告电联说利息降为1分，利息支付到8月份不再支付。后来原告说放弃利息。60万元利息还成本金，原告不同意。 本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，房信安为颜华出具借条一份，内容为：“今借到颜华现款伍拾万元整。借款人房信安，2013年1月29日”。另借条上方载明“月息2%，每月结”。借款后，房信安支付利息至2015年7月底。双方均认可2014年12月1日前按照月息2%支付，2014年12月1日后至2015年6月1日，按照月息1.5%支付，2015年6月1日之后至2015年7月底按照月息1%支付。对2015年8月之后的利息，房信安不再支付，颜华诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜华主张与房信安之间存在借款关系，有转款凭证、借条为证，本院对颜华与房信安之间存在借贷关系予以认定。房信安应偿还颜华借款500000元。对于借款利息，双方一致认可自2015年6月开始按照月息1%计算，故利息自颜华主张的2015年8月开始按照月息1%计算，截止2019年10月25日，利息为254000元，颜华要求240000元，是对自己权利的处分，本院予以准许。2019年10月26日起至借款偿付完毕之日止的利息，按照月息1%计算。对于房信安辩称自2015年8月开始，颜华放弃利息，颜华不予认可，房信安亦未提供证据，故本院对其辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 房信安于本判决生效之日起十日内偿还颜华借款本金500000元及利息240000元（自2019年10月26日起至借款偿付完毕之日止，按照月息1%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取5600元，由房信安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年一月二十七日 书记员  焦亚楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执835号申请执行人:宁佰元男，汉族，1960年7月14日出生，住福建省建宁县。被执行人:湖南泰邦农业科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长星路179号综合楼三楼。法定代表人：王国荣董事长本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7978号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司在银行的存款1151769元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年一月二十一日书记员 杨敏敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执264号申请执行人左冬英，女，1952年6月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人罗牛珠，男，1957年8月18日生，汉族，住新余市。被执行人吴连英，女，1957年10月21日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人左冬英与被执行人罗牛珠、吴连英的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2536号民事判决一案中，因被执行人罗牛珠、吴连英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗牛珠、吴连英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币62488元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年一月十六日书记员  简素琴
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执异2号异议人（被保全人）：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。申请保全人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。本院于2019年11月20日依据申请保全人的申请，依法裁定对异议人成套住宅24套（详见后附清单)予以查封。异议人向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，一、异议人不存在欠付申请保全人工程款的事实；二、申请保全人在履行合同中有违约行为；三、申请保全人承建相关工程未经竣工验收，未交付使用；四、查封财产价值巨大，将对异议人造成巨大损失。申请保全人称，申请保全人与被保全人之间的建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会已经受理，尚未审结。双方履行合同中的实体问题，依法应由生效裁判文书确定，而不应当在异议程序中予以解决。关于是否会对被保全人造成相关损失的问题，申请保全人在申请保全时已提供了符合法律规定的保全担保，明确承诺如保全错误愿承担赔偿责任。故异议人的执行异议不成立。经审查查明：申请保全人重庆建工住宅建设有限公司于2019年9月2日向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司价值人民币708万元的财产或银行存款采取保全措施。申请人重庆建工住宅建设有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保,保额为708万元。2019年10月29日，重庆仲裁委员会将财产保全申请函、仲裁案件受理通知书、财产保全保险担保材料等提交本院。本院认为，申请保全人因与异议人建设工程施工合同纠纷向仲裁委员会申请仲裁，并向本院申请财产保全本院已裁定予以保全，本院所采取保全措施合法。异议人提出异议理由，应在仲裁程序或诉讼程序予以裁判，不属本院执行保全过程中审查范围。对异议人提出的第四项理由，因申请保全人在申请保全时已向本院提供合法担保，故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司的异议。如当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  韩忠禹审判员  程联智审判员  邓 禹二〇二〇年一月九日书记员  邹林志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83084号原告:冯春，女，1980年2月10日出生，汉族，住深圳市龙华区。委托诉讼代理人：曹晶，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田开强，北京安杰律师事务所律师。被告：北京敖八年餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯11号院3号楼一层N3-17及二层N3-28单元。法定代表人：谢昆宏，董事长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。原告冯春（以下简称原告）与被告北京敖八年餐饮服务有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹晶，到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费2314.98元、交通费3267元、住宿费666元、营养费3000元、舞蹈学费6860元、精神损失费20000元，以上合计36107.98元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日晚，原告在被告经营的火锅店用餐。由于被告员工拖地使得地面湿滑，导致原告在当晚22时左右摔倒，并导致原告右手手指中指第二指节骨折。根据侵权责任法的相关规定，被告未尽到安全保障义务，造成原告损害的，应当承担侵权责任。因此，原告有权要求被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、营养费。因为原告报名参加舞蹈培训，因骨折导致无法参加，以及为此受到的精神损失均要求被告予以赔偿。被告辩称，原告摔倒致手指受伤的事实没有异议。但是监控录像没有拍摄到受伤的过程，各方的责任由法院认定。赔偿项目中的住宿费、舞蹈学费、精神损失费没有事实及法律依据，被告不同意承担。医药费有部分是检查双膝的，不是检查手指的，不同意承担。交通费只同意赔偿200元，因为原告手指受伤一般的医院均可以诊治，不需要跑到北京救治。原告有义务防止损失的进一步扩大。另外原告受伤后，被告垫付了1417.39元。其中在望京医院交费312.69元，在北医三院交费114.42元，被告公司人员转给原告950.28元，出租车费40元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交监控视频录像，被告对该录像真实性无异议。可以看到不远处有被告工作人员手持拖把站立。但是被告所在位置不在监控范围内。2、北京积水潭医院的诊断证明，记载指骨骨折，右中指中节指骨基底骨折。3、原告支付的医药费1884.98元，支付矫形器430元。其中2019年5月13日到北京积水潭医院复诊。被告支付了的医药费427.11元，出租车费40元，还直接转账给原告950.28元。4、原告支付交通费，其中2019年5月1日回深圳的火车票464.5元，2019年5月11日深圳到广州火车票79.5元，2019年5月11日广州到北京的机票款810元，2019年5月15日北京到广州的机票款1030元，2019年5月17日北京到深圳的机票款1190元，原告称其实际返程日为5月17日，改签费为490元，因此主张机票款为1030+490=1520元。出租车票：2019年4月21日四张，分别为35元、31元、42元、22元，2019年4月23日两张分别为23元、25元，2019年4月24日两张分别为34元、20元，2019年4月30日一张14元，2019年5月12日一张36元，2019年5月4日广州出租车票一张16元，机场快轨车票25元。被告只认可出租车票200元，其余均不同意负担。5、原告主张住宿费，提供2019年5月14日住宿费发票一张金额为486元，退房时间为2019年5月15日的押金单180元，主张住宿费666元。6、原告提交超市发票、餐饮发票等主张营养费3000元。7、原告主张舞蹈课损失6860元。其中北京xxx文化发展有限公司于2019年5月9日开具3060元发票一张，且北京xxx现代舞团舞蹈中心出具原告于2019年3月31日至4月16日具体上课记录。广东现代舞团有限公司于2019年4月23日出具的发票金额为3800元，广东现代舞舞团培训部出具的证明：证明原告报名了“现代舞研修班课程”，课程时间为2019年3月30日至6月22日。本院认为，原告到被告处就餐，被告作为餐饮场所的管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。原告在就餐过程中摔倒，是双方认可的事实。虽然监控录像没有监控到原告摔倒的过程，但是从录像中可以看到被告的服务人员手持拖布的镜头，可以判断存在地面湿滑的可能性。故本院在排除原告在受到外力和自身原因摔倒的情况下，由被告承担全部的赔偿责任。关于医药费，原告主张合法有据，本院准予。虽然北京第三医院是诊疗双膝的，但是原告摔倒后膝盖存在髌骨前青紫瘀斑的现象，故原告主张有事实依据。被告垫付的950.28元应予扣除。其余被告已支付的部分，原告并未主张。关于交通费，原告来北京是参加舞蹈培训的，故其回深圳返程的交通费，是其必须支付的费用，而不构成损失，故本院不予支持。关于5月来北京复诊的交通费，本院准予。关于其返程的费用，原告称有490元是改签费，但是其提交的证据，不足以证明其主张，故本院仅支持5月17日的机票款1190元。出租车费应和就诊时间、次数相吻合的为准。关于住宿费，5月14日的发票合法有据，本院准予。5月15日的押金单不能证明其实际支出，故本院不予采信。关于营养费，未见到医院开具确需营养的证明，对此本院不予支持。关于原告主张的舞蹈课的费用，其一，北京的舞蹈课学费根据其提交的证明已完成了学习课时；其二，广州的舞蹈课学习的时间是3月30日-6月30日，其中有部分时间与北京舞蹈课时间冲突，另外一般的教学课程不能按时上课可以顺延或申请退费，现原告不能证明实际损失的发生，故该部分主张，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，鉴于原告的工作性质，确会对其工作造成暂时的影响，故本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条规定，判决如下：一、被告北京敖八年餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯春医疗费一千三百六十四元七角、交通费二千二百七十五元五角、住宿费四百八十六元、精神损失费二千元；二、驳回原告冯春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由原告冯春负担326元（已交纳），由被告北京敖八年餐饮服务有限公司负担25元（于本判决生效后七日日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年一月九日书记员  夏竹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40286号原告李鸿源，男，1956年3月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许伊音，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所实习律师。被告陈玖龙，男，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省。原告李鸿源与被告陈玖龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李鸿源及其委托诉讼代理人许伊音到庭参加诉讼。被告陈玖龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李鸿源向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金200,000元(人民币，币种下同)；2、要求被告支付原告自2018年3月19日起至2018年4月18日止，以本金200,000元为基数，按月利率2%计算的利息4,000元；3、要求被告支付原告自2018年4月19日起至实际还清之日止，以本金200,000元为基数，按照月利率2%计算的违约金。事实和理由：2018年3月19日被告陈玖龙向原告借款200,000元，双方签订了书面借款协议，协议约定借款期限自2018年3月19日至2018年4月18日，每月利息3%，按月计收，同时约定未按时归还借款，违约金按应还未还款金额的5‰计算，逾期还款的应支付诉讼费。原告从2018年5月起一直向被告催讨，但时至今日，被告未归还借款及利息，故原告诉至法院。被告陈玖龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告李鸿源(甲方)与被告陈玖龙(乙方)签订了一份借款协议，约定乙方因扩大经营需要向甲方借款；乙方向甲方借款人民币200,000元；借款期限自2018年3月19日起至2018年4月18日止，每月利息3%；还款方式：本金到期时一次性归还，利息按月计收，结算日为每月18日，借款到期归还本金时，该月利息随本金一起归还；违约责任：1、任一期借款或利息逾期归还，甲方均有权要求乙方归还所有借款本息；2、如乙方未按时归还借款，违约金按应还未还款金额每日5‰计算；3、若因乙方逾期还款，还须向甲方支付为维护本合同履行或追讨欠款产生的一切费用，包括但不仅限于法院诉讼费、律师代理费，律师费支付的标准为诉讼标的在10万元以下的按10%支付；诉讼标的10万元以上部分按6%支付等。当日，原告通过网银转账给被告200,000元。当日，被告还向原告出具收条一份，主要内容载明：“今收到李鸿源，人民币大写贰拾万元整，200,000人民币，200,000元为银行转账。以上事实，由原告提供的借款协议、收条、中国民生银行个人账户对账单、李喆峰证人证言以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据并结合其陈述，可以认定原告借款给被告200,000元，故被告理应按约还款。现被告陈玖龙未按约归还借款，显属不当，故原告要求其归还借款本金200,000元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应支付的借期内的利息及逾期违约金，双方约定按月利率3%支付借款利息及按每日5‰支付逾期还款的违约金，现原告自愿调整至均按月利率2%计算，与法未悖，本院亦予以支持。被告陈玖龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玖龙应于本判决生效之日起十日内归还原告李鸿源借款200,000元；二、被告陈玖龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李鸿源自2018年3月19日起至2018年4月18日止，以200,000元为本金，按月利率2%计算的利息4,000元；三、被告陈玖龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李鸿源自2018年4月19日起至实际还清之日止，以200,000元为本金，按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,195元，由被告陈玖龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇二〇年一月十日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更12号罪犯吕奎，男，生于1986年02月16日，汉族，大学文化，四川省三台县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2015）川07刑更1号刑事附带民事判决，以被告人吕奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币十六万一千三百一十九元零三分。被告人吕奎不服提出上诉，四川省高级人民法院（2015）川刑终字第358号刑事判决，以被告人吕奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币十九万一千三百一十九元零三分。判决生效执行期间，本院于2018年01月24日裁定对其减刑五个月（刑满日期：2028年09月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核四个表扬，履行民事赔偿人民币八万七千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯吕奎在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕奎减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年02月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执192号 申请执行人徐卫国，男，1975年10月19日出生，住浙江省天台县。 被执行人季伟群，男，1985年11月30日出生，住浙江省丽水市青田县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初4261号判决书，责令被执行人季伟群立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人徐卫国货款17995元及利息，并承担诉讼费160元、执行费169.93元。但被执行人季伟群逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人季伟群的银行存款人民币23000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人季伟群持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人季伟群应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年一月十五日 代书记员 陈 勰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初537号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张广，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张广信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金114,396.90元，利息12,182.38元，滞纳金(违约金)880.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,459.88元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,396.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金114,396.90元；二、被告张广应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,396.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,587.94元，减半收取1,293.97元，由被告张广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12769号原告：方建梅，女，1971年9月8日生，汉族，浙江省乐清市雁湖乡上马石村人，现住滑县。被告：李晓婷，女，2000年3月27日生，汉族，住滑县新区。本院在审理原告方建梅诉被告李晓婷机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方建梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方建梅撤回起诉处理。审判员  索忠伟二〇二〇年一月七日书记员  申瑞光
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10160号原告：郑保敏，男，1971年11月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。被告：谢国杰，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郑保敏与被告谢国杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑保敏委托诉讼代理人赵友平到庭参加了诉讼，被告谢国杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑保敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60000元及利息（利息自2019年4月2日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告谢国杰系朋友关系。2015年8月份，被告谢国杰以家中有事资金紧张为由向原告提出借款，原告出于朋友帮忙之心，2015年8月29日通过银行转账借给被告2万元，其后被告谢国杰又以家庭生活需要资金为由向原告借款，原告于2106年3月25日和2017年1月13日分别向被告银行转款一万元和三万元，并在原告的要求下被告于2017年1月13日出具了书面借条一张。借条载明：今借到郑保敏人民币现金60000元，还款日期2017年1月13日至2017年3月31日。最后的还款日期到期后，被告并未偿还原告借款本金。原告找被告催要，被告躲避原告，至今未还。原告诉至法院。被告谢国杰未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告谢国杰为原告郑保敏具借条一份，主要内容为：今借到郑保敏现金60000元，还款日期2017年1月13日至2017年3月31日。后经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告谢国杰向原告借款60000元未按时偿还，证据充分，故原告要求被告偿还借款60000元及利息（利息自2019年4月2日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑保敏借款六万元及利息（利息自2019年4月2日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年一月十四日书记员  耿 茹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终105号 上诉人（原审原告）：许爱敏，女，1982年5月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建名闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏华忠，福建名闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建中防联博投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路393号边达大厦9层01-07室。 法定代表人：马臣。 委托诉讼代理人：方浩光，男，公司员工。 上诉人许爱敏因与被上诉人福建中防联博投资发展有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许爱敏以本案双方当事人已达成案外和解为由，于2020年1月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，许爱敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许爱敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7463元，减半收取3731.5元，由上诉人许爱敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇二〇年一月十六日 法官助理江丽丽 书记员张华真
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执932号申请执行人：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行,住辽阳市新运大街。负责人：王兵，系该行行长。委托诉讼代理人：**，系该行职员。被执行人：陈国强，男,1972年11月19日生，汉族，住辽阳县小北河镇通气湾村。中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与陈国强借款合同纠纷一案，申请执行人农行辽阳文圣支行2019年5月8日依据（2019）辽辽市证执字第13号执行证书及（2017）辽证经字第213号具有强制执行效力的债权文书公证书向本申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明，上述债权文书公证书确定的债权，已经由中国人民财产保险股份有限公司依据被执行人陈国强投保的保险予以理赔支付，并于2019年2月17日出具理赔确认书。本院认为，由于被执行人陈国强向中国人民财产保险股份有限公司投保，且中国人民财产保险股份有限公司依据保险合同已经向申请执行人支付了保险金，因此申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被执行人陈国强间的债权债务已经消灭，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 良审判员 宋吉峰审判员 宋晓明二〇二〇年一月二十二日书记员 李雪庆
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执316号 申请执行人李悦强，男，1953年8月14日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李悦强申请执行被执行人李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6347号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的13000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6347号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员  于雪莲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9133号原告：章晓明，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：济源市鼎新煤矿有限公司。法定代表人：梁东，该公司总经理。原告章晓明与被告济源市鼎新煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章晓明到庭参加诉讼，被告济源市鼎新煤矿有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章晓明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款1467980元及利息（按月息2分），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2009年，原告带领民工在被告处从事巷道开挖工程，经被告工作人员验收并在验收报告上签字确认，后原告多次找被告讨要款项，被告一直推脱。2013年原告挂靠的公司向济源中级人民法院提起诉讼，因2009年4月24日的验收报告上，已经载明是原告的工程，不能并案处理，为了保障原告的合法权益，特提起诉讼。被告济源市鼎新煤矿有限公司未答辩，亦未提供证据。原告章晓明为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2009年4月24日巷道工程验收报告；2、证人高某、翟某的当庭证言。被告济源市鼎新煤矿有限公司经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告济源市鼎新煤矿有限公司将其巷道工程交由原告施工，2009年4月24日被告出具巷道工程验收报告，报告上列举了原告具体施工的项目和价款，被告应支付原告款项合计为1467980元。该验收报告上有被告公司当时的安全矿长王社强、技术矿长高某、机电矿长左正林、生产矿长翟某及王明扬的签字，该款被告至今未支付原告。本院认为：被告济源市鼎新煤矿有限公司将其巷道工程交由原告施工，工程完工后经验收，被告尚欠原告款项合计1467980元，该事实由本院审查确认的证据为证，本院予以确认。原告已履行了自己的义务，其施工的工程已经被告验收，被告应当支付原告相应的款项，故原告要求被告支付1467980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未提供相应证据证明双方之间对利息有约定，因此，其要求被告按月息2分支付利息的请求本院不予支持。但根据法律规定，本案争议款项为工程款，被告应从逾期支付之日起，按同期同类银行贷款利率向原告支付利息。因双方对付款时间无约定，本院认为，该案工程验收报告日期即视为被告应支付原告工程款的日期。综上，被告应从2009年4月24日按同期同类银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市鼎新煤矿有限公司于本判决生效后十日内支付原告章晓明1467980元及利息（从2019年4月24日起按中国人民同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17957元，公告费300元，由被告济源市鼎新煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇二〇年一月十五日书 记 员  岳思远
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终25号 原公诉机关霍山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙永清，男，汉族，1989年8月25日出生于安徽省霍山县，小学文化，无业，户籍地霍山县，住霍山县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年7月被霍山县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯寻衅滋事罪，于2013年3月被霍山县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日被霍山县公安局刑事拘留，同年7月31日经霍山县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，当日被霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 原审附带民事诉讼原告人郑某，男，汉族，1986年7月15日出生于安徽省霍山县，初中文化，户籍地霍山县，住霍山县。 霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人孙永清犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月29日作出（2019）皖1525刑初143号刑事附带民事判决。原审被告人孙永清对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人郑某服判未上诉，附带民事部分判决业已生效。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明： 一、寻衅滋事的事实 2015年6月24日凌晨，被告人孙永清在位于霍山县衡山镇文庙广场背后的“爱转角烧烤店”内，对彭某搭讪未果之后，便伙同张某1对被害人彭某、刘某、张某进行殴打。被害人被打逃跑后，张某1、孙永清使用石头、铁勺等工具对张某停放在路边的白色起亚Ｋ4牌轿车进行打砸，致使汽车天窗、车门等部位损坏。经鉴定，车辆损失为人民币3960元。 案发后，被告人孙永清赔偿了被害人张某经济损失并取得谅解。2015年7月13日，孙永清到公安机关投案自首，当日被公安机关刑事拘留，2015年8月3日被释放。2015年12月3日，霍山县公安局决定给予孙永清行政拘留十五日的处罚（折抵刑事拘留日期，实际未执行）。 二、故意伤害的事实 2019年6月25日21时许，被告人孙永清和被害人郑某在霍山县衡山镇“麦克疯”ＫＴＶ包厢内发生口角，并在该ＫＴＶ门口发生厮打。当晚23时52分，孙永清携刀到明月美居宾馆进入郑某房间，持刀将郑某右胸部及左胳膊砍伤，随即逃离现场。经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。 2019年6月26日1时，郑某被他人送往霍山县医院住院治疗，被诊断为失血性休克，右胸壁刀砍伤，左上臂刀砍伤。于同年7月5日出院，花去医药费8218.93元，医嘱建议休息3个月。 2019年7月19日，被告人孙永清主动向公安机关投案。 原判根据相关书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，证人证言，被害人陈述及被告人孙永清的供述等证据认定上述事实后认为：被告人孙永清随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；孙永清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。孙永清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，另有犯罪前科，依法予以从重处罚。案发后孙永清主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，其行为构成自首。孙永清在寻衅滋事一案中赔偿了被害人经济损失并取得谅解；在故意伤害案件中，被害人存在一定过错，对其从轻处罚。孙永清的故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某造成的经济损失,应予赔偿，附带民事诉讼原告人对故意伤害的发生存在一定过错，可适当减轻被告人的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，认定被告人孙永清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年零十个月；被告人孙永清赔偿附带民事诉讼原告人郑某经济损失16939.20元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人郑某其它诉讼请求。 孙永清上诉主要称原判对其所犯寻衅滋事罪量刑过重。 二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，各项证据能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：上诉人孙永清任意损毁公私财物，情节严重；故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为分别构成寻衅滋事罪和故意伤害罪，应数罪并罚。孙永清在寻衅滋事共同犯罪中系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。孙永清系累犯，依法从重处罚。孙永清案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。寻衅滋事中孙永清赔偿被害人损失并取得谅解，故意伤害中被害人存在一定过错，依法对孙永清从轻处罚。原判对孙永清所具有的从轻处罚情节均予认定并已从轻处罚，且量刑适当，故其称原判对其所犯寻衅滋事罪量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张本山 审判员  张笑琳 审判员  李传丽 二〇二〇年一月十九日 法官助理毛志强 书记员程冉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初311号原告黄全忠，男，汉族，1967年2月15日生，住河南省郸城县。被告韩宝华，曾用名韩晓辉，男，汉族，1969年2月10日生，住河南省郸城县。原告黄全忠诉被告韩宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告黄全忠于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼原告有权处分自己的诉讼权利，原告黄全忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄全忠撤诉。案件受理费525元，由原告黄全忠负担。审判员 段 铭二〇二0年元月十三日书记员 崔新愿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4427号申请人：陈从俊，男，1947年2月19日出生，住泗阳县。被执行人：宿迁宝帅物流有限公司，统一社会信用代码913213235629479923，住所地泗阳县（第三人民医院对面）。关于申请执行人陈从俊与被执人宿迁宝帅物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理，本案执行标的19183.83.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳三院对面附近，被执行人不在住所地。5.本院于2020年1月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的19183.83元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇二〇年一月十日书记员  赵锦标
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初398号 本院于2020年1月17日对原告吕灵灵与被告威海燕巢酒店管理有限公司、郭英才民间借贷纠纷一案做出的（2020）鲁1002民初398号民事调解书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 调解书正文第二页正数第九行至第十行中“立即给付借款本息208000元，其中本金200000元，利息8000元”更正为“立即给付借款本息416000元，其中本金400000元，利息16000元”；第二页正数第十三行中“律师费损失15440元”更正为“律师费损失33840元”；第二页正数第十四行中“威海市香港路-67号-702室”更正为“威海市香港路-67号-D601室及威海市香港路-67号-D612室”；第二页正数第十七行中“2019年9月30日”更正为“2018年10月15日”；第二页倒数第二行中“款200000元，期限自2019年9月30日至2019年12月30日至”更正为“款3800000元，期限自2018年10月15日至2018年12月15日止”；第三页正数第四行中“共计208000元”更正为“共计416000元”；第三页倒数第八行中“200000元及利息（计算至2019年12月31日的金额为8000元”更正为“400000元及利息（计算至2019年12月31日的金额为16000元”；第三页倒数第四行中“律师费损失13300元”更正为“律师费损失23700元”；第三页倒数第一行中“17580元”更正为“30060元”；第四页正数第二行中“香港路-67号-702室”更正为“香港路-67号-D601室及威海市香港路-67号-D612室”；第四页正数第五行中“案件受理费2326元”更正为“案件受理费4024元”。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年一月十九日 书记员  姜小凡
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执130号之十五被执行人胡国俊，男性，身份证，4101221985××××××××。中牟县韩寺镇胡辛庄村099号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2020)豫0425执130号之二十裁定书，于2020年01月16日向被执行人胡国俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡国俊至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国俊在中国建设银行6217002430013697462_156_1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。审判员  何新军二〇二〇年一月十六日书记员  王石桥
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道城西路198号。统一社会信用代码：91450821675009687C。 负责人：何汉龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳春，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赵芳燕，女，该行工作人员。 被告：邓理亮，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮储平南县支行）与被告邓理亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，于2019年8月22日作出（2019）桂0821民初 2712号民事裁定书，裁定查封、冻结被告邓理亮名下的财产（限额6256.90元）。原告邮储平南县支行的诉讼代理人陈阳春到庭参加诉讼，被告邓理亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓理亮归还拖欠原告的信用卡透支金额共计6256.90元（包括透支本金、利息、违约金等，计至2019年7月30日止，往后利息、违约金等按领用合约约定顺延计）；2.本案诉讼费和财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月29日向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并详细阅知中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约的权利义务，原告对其资质审查后对其发放了信用卡（卡号：62×××85），信用额度为5000元。被告在使用信用卡过程中未按照合约履行还款义务，经原告多次催促，被告至今仍拒不还款，已构成根本性违约。至2019年7月30日，被告拖欠原告信用卡透支金额6256.90元（包括透支本金、利息、违约等，往后利息、违约金等按领用合约约定顺延计），并按领用合约约定承担相应的违约责任。 被告邓理亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓理亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并声明详细阅知及遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的权利义务，原告经对其资质进行审查评定后，向其发放了卡号为62×××85的信用卡。信用额度为5000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系中国邮政储蓄信用卡申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申请及使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称甲方）达成共识并签订的合约，该合约第三条利息及费用规定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用账户。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在使用信用卡过程中多次未按合同约定偿还透支金额。截至2019年7月30日止，被告尚欠原告透支本金4562.57元、利息415.46元、违约金及分期手续费1278.87元，合计6256.90元。经原告多次催收，被告均拒不还款。 本院认为，邓理亮向邮储平南县支行申领信用卡，邮储平南县支行按约发放信用卡，均系双方当事人真实意思表示，双方应按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约履行各自的义务。邓理亮持信用卡多次消费，但未按约定归还透支本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故邮储平南县支行请求邓理亮清偿尚欠透支本金4562.57元、利息、违约金及分期手续费，符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓理亮偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行尚欠的透支本金4562.57元、利息415.46元、违约金及分期手续费1278.87元（已计算至2019年7月30日），自2019年7月31日起的利息以4562.57元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利至实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，财产保全费83元，合计133元（原告已预交），由被告邓理亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林伟禄 人民陪审员  曾桂容 人民陪审员  黎 贤 二〇二〇年一月九日 法官 助理  张 茜 书 记 员  黄俏萍
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1026执553号之四 申请执行人：邓亚平，男，1962年4月29日出生，汉族，住汝城县土桥镇周家村。身份证号码：432828196204291612。 被执行人：朱建春，男，1967年2月3日出生，汉族，住汝城县卢阳镇城南小区14栋402室。身份证号码：433101196702030012。 申请执行人邓亚平与被执行人朱建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）湘1026民初744号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月6日、11月4日、12月12日、12月28日四次发起总对总网络财产查控（查询范围银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、保险），查明被执行人朱建春有银行存款合计21893元，本院依法限额冻结被执行人银行存款88000元，扣划被执行人银行存款合计21893元，发放给申请执行人21893元。于2019年8月8日向汝城县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心汝城管理部、中国人寿保险有限公司汝城支公司查询被执行人的不动产、公积金、收益类保险等财产信息，查明被执行人名下位于汝城县卢阳大道西侧城南小区第14栋1-402有房产，该房产已被另案诉讼财产保全，暂时未能处置；位于汝城县城关镇汝郴公路（林业分局院内）2-601有房产，该房产有抵押信息，暂时未能处置。查明被执行人有住房公积金余额62042.31元，因被执行人在郴州市住房公积金管理中心汝城管理部贷款20万元，该住房公积金未能扣划。 本院于2019年11月29日对被执行人朱建春适用限制高消费措施。于2019年12月29日将被执行人朱建春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月30日当面约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息和采取的执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年1月11日，本案应当执行的标的金额为88000元，执行费1220元，合计89220元，已执行到位21893元，未执行到位67327元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  朱志峰 审 判 员  黄方亮 二〇二〇年一月十一日 法官助理  詹 斌 书 记 员  朱小松 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。