北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25060号原告：崔爽，女，1989年5月24日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄新华区新华路19号。负责人：孔秀敏，总经理。委托诉讼代理人：文品良，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。被告：郭海永，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市。被告：何山，男，1982年9月20日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被告：曲阳县鑫联运输有限公司，住所地河北省保定市曲阳县灵山镇崔古庄村村南。法定代表人：崔合明，总经理。委托诉讼代理人：张鹏宇，男，1996年4月19日出生，汉族，曲阳县鑫联运输有限公司职员，住河北省保定市莲池区。原告崔爽与被告何山、郭海永、曲阳县鑫联运输有限公司（以下简称：鑫联运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔爽的委托诉讼代理人沙瑀智、被告太平洋公司的委托诉讼代理人文品良到庭参加诉讼，被告何山、郭海永、鑫联运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿崔爽车辆损失及施救费55325元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月13日14时50分，郭海永驾驶货车在黄村芦求路城泰搅拌站院内，与我的司机崔立春驾驶的货车相撞，造成我方车辆损坏。经公安交管部门交通事故认定书认定：郭海永负全责，崔立春无责任。事故发生后，我花费车辆施救费7600元，车辆维修费47725元。经查，郭海永驾驶车辆所有人为鑫联运输公司，在太平洋公司投保交强险及商业三者险。现为维护我方合法权益，特向贵院提起诉讼。太平洋公司辩称：对于交通事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在我公司投有交强险和100万元商业险。被保险的车辆驾驶人郭海永在事故发生时处于实习期，我司在商业三者险的范围内不承担赔偿责任，对于崔爽提供的证据的真实性存在质疑，案件发生在北京市大兴区，拖车施救的费用均是河北公司出具的。诉讼费我司不负担。鑫联运输公司投保的时候并没有向我司披露实际车主，这会影响到保险公司会不会接受保险，依据保险法16条，我司在知道之日起30日内可以解除合同，在商业险范围内我司拒绝赔偿。何山、郭海永庭前辩称，对于交通事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，何山为肇事车辆购买了交强险和100万元的商业险。肇事车辆是何山出资购买的，何山从衡水诚实汽车贸易有限公司（以下简称：诚实汽贸公司）购买的车辆，所有的手续都是诚实汽贸公司负责办理的。车辆挂靠在鑫联运输公司名下，没有交过挂靠费。如果车辆需要办理什么手续，我们就将钱直接交给诚实汽贸公司，郭海永是何山雇佣的员工，事发时其是在为何山打工。对于崔爽的损失应由保险公司承担，保险合同系格式合同，其称实习期为免责条款，并未向我方明示告知。因为保险公司拒绝理赔，故必须通过法院诉讼解决，诉讼费不同意负担。鑫联运输公司庭后辩称，一是我司不是本案肇事车辆的实际所有权人，而是买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人。二是依据最高人民法院(2000)38号批复，我司作为保留肇事车辆所有权的出卖人，不应对崔爽因交通事故主张的经济损失承担赔偿责任。三是依据《侵权法》第五十条，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。四是应该依据《交通法》第76条的规定予以赔付。综上，何山是肇事车辆的实际所有人，何山直接支配车辆并享有车辆带来的利益，崔爽主张的损失应该由何山和保险公司承担民事赔偿责任，而与我司无关，故请求依法驳回对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，崔立春驾驶车牌号为×××车辆与郭海永驾驶车牌号为×××车辆相撞，后经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定，郭海永对此次事故承担全部责任，崔立春无责任。×××车辆登记所有人为崔爽，×××车辆登记所有人为鑫联运输公司，车辆类型为重型半挂牵引车，郭海永增驾A2实习期至2019年7月3日。×××车辆在太平洋公司投保交强险以及100万元第三者责任险，事故发生在保险期内。崔爽提供施救费发票、涿州市成祥龙汽车修理厂维修清单、车辆维修费发票，证明其花费车辆施救费7600元、维修费47725元。何山、郭海永、鑫联运输公司对上述证据均予以认可。太平洋公司不认可上述证据，仅同意在交强险范围内承担责任。太平洋公司提供下列证据：1、郭海永的驾驶证及肇事车辆行驶证，证明驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期，本次事故发生时间为2018年11月13日，驾驶人正处于实习期。根据机动车驾驶证申领和使用规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，郭海永系违反规定驾驶。2、商业险保险单，证明被保险人系鑫联运输公司，为肇事车辆投保了100万元的三者险。3、投保单，证明鑫联运输公司填写并盖章，保险人已向投保人对免责条款进行了明确的说明和提示。4、投保提示，证明保险人已向投保人进行了免责条款等重要内容的明确说明和提示。5、商业保险示范条款，证明保险人对于此次事故被保险车辆造成的第三者损失，在商业保险范围内不承担赔偿责任。6、投保人声明，证明保险人已向投保人对免责条款等重要内容进行了明确说明和提示，投保人已知悉、理解和同意。崔爽对证据1真实性认可，证明目的不认可。对证据2的真实性认可。对证据3、4无法核实。对证据5真实性认可，证明目的不认可。对证据6无法核实。其中证据3、4、6没有日期，无法证明是投保时告知。何山、郭海永对太平洋公司的上述证据均不认可，认为没有规定实习不允许驾车。鑫联运输公司对太平洋公司证据的真实性同意由法院核实，证明目的不认可，因未告知鑫联运输公司投保须知和免赔项，均是格式条款，没有履行告知义务。另查，太平洋公司提供的《商业保险示范条款》责任免除第二十四条第二款载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。又以黑色加粗字体对投保人声明予以处理：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。鑫联运输公司在担保人签章处加盖公章。鑫联运输公司提供诚实汽贸公司（甲方）、鑫联运输公司（甲方）与何山（乙方）签订的《消费贷款购车协议》，证明目的同其答辩意见一致。太平洋公司认可其真实性，不认可其证明目的，认为保险合同具有相对性，只对投保时的投保人和保单载明的被保险人生效，投保人和被保险人对重大事项进行隐瞒，保险人将发出解除合同通知，对商业三者险不予理赔。经询，鑫联运输公司、何山表示：肇事车辆是从诚实汽贸公司提的，诚实汽贸公司实际就是卖车的，实际上购车款是何山出的，如果还不上，鑫联运输公司负责帮着诚实汽贸公司把车辆收回处理，如果还完贷款，鑫联运输公司把车辆过户到何山名下。本院认为，本案的争议焦点为郭海永在增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车是否属于太平洋公司的免责事由。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，郭海永系增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重太平洋公司的保险义务。另根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系太平洋公司提供的格式条款，故应当作出有利于鑫联运输公司的解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，太平洋公司在本案中应当承担理赔之责。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，何山认可郭海永事发时系为其打工，故何山应当承担赔偿责任。鑫联运输公司作为实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同中的出卖方，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有人的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，鑫联运输公司不应承担赔偿责任。经核算，崔爽主张的车辆施救费及车辆维修费，数额正确，且具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿崔爽车辆维修费、施救费共计55325元；二、驳回崔爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告何山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 青人民陪审员 王 丽人民陪审员 徐竞达二〇二〇年一月十七日法官 助理 常欣月书 记 员 赵立华