河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终205号 上诉人（原审原告）：任朝飞，男，1973年9月20日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：赵根英，女，1976年4月15日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北冶金建设集团有限公司，住所地邯郸市复兴路138号。 法定代表人：郭士林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静，该公司劳资科科长。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 上诉人任朝飞因与被上诉人河北冶金建设集团有限公司（以下简称河北冶建）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1096号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任朝飞的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判：1、依法判令被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系违法；2、判令被上诉人支付上诉人双倍经济补偿金216000元；3、判令被上诉人支付上诉人自1998年至2018年（以河北省人民政府每年颁布的本省最低平均工资为准）期间的最低生活费172032元；4、判令被上诉人为上诉人缴纳自1991年至2018年期间的各项社会保险。二、一、二审诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误；2、被上诉人解除劳动关系违反法律强制性规定，应确认解除劳动关系无效；3、一审法院违反法定程序，错误适用证据规则；4、上诉人的各项请求合理合法，依法应当予以支持。 河北冶建答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,我公司与上诉人解除劳动合同并无不当,上诉人索要的双倍经济补偿金无事实和法律依据,上诉请求不成立,请求驳回上诉,维持原判。 任朝飞向一审法院请求：1、判令被告解除与原告之间的劳动关系违法；2、被告支付原告双倍经济补偿金216000元；3、被告支付原告自1998年至2018年期间的最低生活费（以河北省人民政府每年颁布的本省最低平均工资为准）；4、被告为原告缴纳自1991年至2018年期间的医疗、养老、工伤、失业等各项社会保险（具体数额以经办机构核定的数额为准）。 一审法院认定的事实：1994年1月，原告任朝飞到被告河北冶建参加工作，从事铆工工作。1998年5、6月份，原告离开单位未上班。2009年12月1日，原、被告双方签订协议书，约定：从即日起，凡接到一公司要求本人上岗通知的，3日内应立即上岗，并服从分配给自己的工作。如在规定时间内不能报到上岗，从不能上岗的年份开始，每年按当年单位为职工参加社会保险基数应交纳的“三金”全部由个人承担（含单位部分）。在此期间发生任何问题和单位无关。未能按规定及时缴费则按本人辞职处理。2016年8月29日，被告通过邮政特快专递向原告邮寄限期报到通知书，因原址查无此人被退回。2016年11月2日，被告在燕赵都市报刊登通知，主要内容为：任朝飞同志，请你自本通知刊登之日起十日内回单位报到，逾期不到，后果自负。2018年11月8日，被告通过邮政快递向原告邮寄限期报到通知书，由其配偶签收，限期报到通知书内容为：“任朝飞同志：请你于2018年11月15日到一公司劳资科报到。逾期不到，单位将按旷工处理。由此引起的一切后果由本人负责。”后原告仍未按期报到。2018年11月16日，原告配偶赵根花在该通知书上代原告签字。2018年12月10日，河北冶建第一工程分公司作出《关于韩红芳等十一位同志解除劳动合同的请示》，主要内容：集团公司劳人处，任朝飞同志严重违反公司劳动规章制度，连续旷工十五天之久，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，经一公司研究决定对任朝飞解除劳动关系。该请示上加盖了河北冶建第一工程分公司和河北冶建第一工程分公司工会委员会的印章。2018年12月17日，被告作出《关于解除韩红芳等十一人劳动合同报告的批复》，内容：第一工程分公司，你报来关于解除任朝飞劳动合同的报告已收悉，鉴于任朝飞违反企业规章制度，并置劝告于不顾的实际行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，同意解除任朝飞与单位的劳动合同，决定自2018年12月17日起解除任朝飞与公司的劳动合同。如不服本决定，可自收到本通知之日起一年内向仲裁委申请仲裁。2018年12月20日，被告通过邮政快递向原告邮寄该批复，原告母亲签收。 原告不服向仲裁委申请仲裁，仲裁请求事项与本案诉讼请求事项一致。2019年6月20日，仲裁委作出邯劳人仲案（2018）414号裁决书，裁决：河北冶建为任朝飞补缴劳动关系存续期间（1995年8月至2018年12月17日）河北冶建应承担的社会保险费。具体缴费数额以社会保险经办机构核算的数额为准。2、驳回任朝飞的其他仲裁请求。原告不服于2019年7月25日向法院提起诉讼。 一审法院认为，被告河北冶建多次通知原告任朝飞到公司报到上班，原告未按公司要求上班，严重违反被告公司的规章制度，被告根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第（二）项“劳动有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定，作出解除与原告的劳动合同决定，并通知了工会，被告的解除行为不违反法律规定，原告要求被告支付其双倍经济补偿金没有法律依据，不予支持。原告未提交证据证实由于被告的原因造成其不能上班，其要求被告支付自1998年至2018年期间的最低生活费的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不以补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予处理。”，原告要求被告为其缴纳自1991年至2018年期间的医疗、养老、工伤、失业等各项社会保险的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告任朝飞的诉讼请求。案件受理费5.0元由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，河北冶建对一审认定的事实没有异议，任朝飞对一审认定的事实请求法院依法审查。根据一审卷宗材料，经审查本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于任朝飞主张解除劳动关系无效的问题。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定，河北冶建与任朝飞解除劳动关系符合法律规定，该上诉请求不成立，依法不予支持；关于双倍经济补偿金问题。因河北冶建解除与任朝飞的劳动关系并不违法，该请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，依法不予支持；关于生活费问题。经审查，因任朝飞1998年即离开工作岗位，无证据证明其离职属于用人单位的原因，该请求不符合《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，依法不予支持；关于社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对此依法不予处理。 综上所述，任朝飞的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1096号民事判决； 二、河北冶金建设集团有限公司与任朝飞解除劳动关系合法有效； 三、河北冶金建设集团有限公司无需支付任朝飞双倍经济补偿金216000元； 四、河北冶金建设集团有限公司无需支付任朝飞1998年至2018年生活费。 二审案件受理费10元，由任朝飞承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇二〇年一月十三日 书记员  王 帆