河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4608号原告：徐燕，女，1963年6月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：何耀芳、崔世昱，河南明洛律师事务所执业律师。被告：洛阳天龙投资管理有限公司，住所地：洛阳市西工区人民西路5号国贸大厦中心二单元1601室。法定代表人：张浩。被告：郭丙寅，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省新安县。被告：王伟，男，1969年12月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张浩，男，1964年12月30日，汉族，住洛阳市西工区。原告徐燕诉被告洛阳天龙投资管理有限公司（以下简称天龙公司）、郭丙寅、王伟、张浩民间借贷纠纷一案，本院根据徐燕的诉前财产保全申请作出（2019）豫0303财保300号民事裁定，查封郭丙寅、伊娟娟名下共同共有的位于洛阳市涧西区广文路广八西-16号楼4-××号的房产（洛房权证市字第××、00××83号），并冻结郭丙寅在洛阳农村商业银行股份有限公司的账户，及王伟在洛阳农村商业银行股份有限公司、中国农业银行的账户，于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托诉讼代理人何耀芳到庭参加诉讼，被告天龙公司、张浩、郭丙寅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐燕向本院提出诉讼请求：1.判令天龙公司、郭丙寅、王伟、张浩立即偿还借款本金30万元；2.判令天龙公司、郭丙寅、王伟、张浩从2015年9月1日起按月15‰（每月4500元）支付利息直至实际还款之日止，暂计算至2019年4月1日，43个月为178500元（其中，已经减除2017年1月23日支付利息5000元、2017年8月9日支付利息10000元）；3.本案诉讼费、保全费、律师费由天龙公司、郭丙寅、王伟、张浩承担。事实与理由：2011年开始，天龙公司陆续从徐燕处借款30万元，并于2011年2月16日、2011年8月25日、2014年1月27日给徐燕出具了30万元的收款收据。2016年4月15日，徐燕与天龙公司、天龙公司股东王伟、张浩签订了借款补充协议，协议确认借款本金为30万元，同时约定每月月利率为15‰，每月20号前付清利息，拖欠的2015年9月1日至2016年4月30日的利息36000元及本金30万元保证2016年4月30日前归还，不能按期归还，天龙公司承担追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等，至归还之日前的利息仍按每月15‰计算。协议开头注明的借款人为天龙公司各股东及实际控制人，天龙公司在协议下方借款人处加盖了公章，天龙公司法定代表人张浩及股东王伟在协议上签字确认。另根据工商登记，天龙公司登记认缴的注册资本为1000万元，郭丙寅持股占比100%，因郭丙寅未出资到位，其应在认缴出资范围内对公司债务承担还款义务。因就还款事宜协商无果，故徐燕诉至法院。天龙公司、郭丙寅、王伟、张浩未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月16日，徐燕通过银行转账方式向王伟支付10万元，2011年8月25日，徐燕通过银行转账方式向王伟支付98500元，2014年1月27日，徐燕通过银行转账方式向王伟支付5万元。天龙公司分别于2011年8月25日、2014年1月27日向徐燕出具载有收到徐燕交来暂收款人民币10万元整的收据两张。2012年12月1日，申善义（甲方、第一出借人）、徐燕（甲方、第二出借人）与天龙公司（乙方、借款人）及洛阳市三瑞实业有限公司（丙方、担保人）签订借款合同一份，载明，徐燕向天龙公司提供借款20万元整，期限4个月，自2012年12月1日至2013年3月31日，借款利率为月息15‰。申善义、徐燕在甲方处签字，张浩、天龙公司在乙方处签名并加盖公章。2016年4月15日，甲方（出借款人）徐燕与乙方（借款人）张志斌、张浩、王伟、郭丙寅签订借款补充协议书一份，协议书载明：甲方出借给乙方的30万元，用于乙方天龙公司业务经营所用。每月利息率15‰，乙方应每月20号付清利息，不得拖欠。乙方拖欠的利息（自2015年9月1日至2016年4月30日共计8个月）36000元，乙方保证2016年4月30日前归还；借款本金30万元，乙方保证2016年4月30日前归还；至归还之日前的利息仍按每月15‰计算。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。徐燕、王伟分别在甲方、乙方处签名，天龙公司法定代表人张浩在该借款补充协议下方签字注明“该款项是公司所用，应由公司偿还，若公司不能偿还，由公司三个股东共同负责偿还。”天龙公司在张浩书写内容上加盖公章。后因天龙公司及其股东均未还款，徐燕诉至本院。庭审时，徐燕称，2016年4月15日签订借款补充协议书时张志斌、郭丙寅不在场，协议书签订后，也未曾找过张志斌、郭丙寅签字。另称，郭丙寅系天龙公司全资股东，出资形式为认缴出资，郭丙寅应在认缴出资未到位的范围内对公司债务承担责任。另查明，天龙公司工商登记信息显示，法定代表人为张浩，股东为王伟、张浩、郭丙寅，其中郭丙寅的认缴出资额为1000万元，出资比例为100%。2017年1月23日，王伟向徐燕转款5000元，2017年8月9日，王伟向徐燕转款10000元，共计15000元。本院认为，债务应当清偿。王伟与徐燕于2016年4月15日签订借款补充协议确定双方存在30万元的借贷关系，系双方对之前多次借款的结算，本院予以确认。王伟未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并向徐燕支付相应的利息。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，天龙公司虽未以借款人身份与徐燕签订借款补充协议，但天龙公司实际收到款项后曾向徐燕出具过收据及借款合同，且天龙公司在补充协议中对其法定代表人张浩书写“该款项是公司所用应由公司偿还”的事实，也加盖公章予以确认，故徐燕要求天龙公司承担共同还款责任，本院予以支持。张浩虽未在借款人处签名，但其在协议书中签字表示“若公司不能偿还，由公司三个股东负责偿还”，能够确认张浩对上述借款自愿承担一般保证责任，因此，张浩在债务人不能履行债务时，应对债权人徐燕承担清偿责任。但张浩在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，且在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。郭丙寅并未在借款补充协议上签名，事后也未对王伟、张浩以天龙公司股东名义借款的行为予以追认，徐燕仅以郭丙寅系天龙公司登记的认缴出资股东来主张郭丙寅在认缴出资范围内承担还款责任，但未举证证明郭丙寅的认缴期限已届满且其未履行出资义务，故其该项主张，因证据不足，本院不予支持。双方在借款补充协议中约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。徐燕认可王伟还款15000元，在双方未明确约定还款性质的情况下，依法应视为支付利息，从王伟、天龙公司应付利息中予以扣除。徐燕主张的律师费并非原告实现债权的必要费用，本院不予支持。天龙公司、王伟、张浩、郭丙寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王伟、洛阳天龙投资管理有限公司于本判决生效后十五日内偿还徐燕借款30万元；二、王伟、洛阳天龙投资管理有限公司于本判决生效后十五日内支付徐燕借款30万元的利息（自2015年9月1日起按月利率1.5%计至实际履行之日止，执行时应扣除已支付的15000元）；三、张浩在王伟及洛阳天龙投资管理有限公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时，在上述一、二项范围内对徐燕承担清偿责任，张浩承担保证责任后，有权向王伟、洛阳天龙投资管理有限公司追偿；四、驳回徐燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8478元，保全费2920元，共计11398元，由王伟、洛阳天龙投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  孙红梅人民陪审员  孟 翠二〇二〇年一月八日书 记 员  王 丹