浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2776号 上诉人（原审被告）：蒋穗叶，女，1981年6月14日出生，汉族，象山县招商局工作，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陆琳，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波驿同钢材贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓听海路566号1幢1号322室。 法定代表人：俞伟涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师. 原审被告：周浩勇，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人蒋穗叶为与被上诉人宁波驿同钢材贸易有限公司（以下简称驿同公司）、原审被告周浩勇买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 蒋穗叶上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回驿同公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审未将诉讼文书送达至蒋穗叶住所地，也未由蒋穗叶本人或同住成年家属签收，导致蒋穗叶未能参与诉讼，程序错误。一审遗漏宁波华腾建设有限公司（以下简称华腾公司）为当事人，程序错误。二、一审事实认定不请，一审据以认定象山柠伊建材有限公司（以下简称柠伊公司）与驿同公司有货款尚未结清的主要证据是一份周浩勇的情况说明。但该情况说明并非周浩勇出具，情况说明上的签字亦不是周浩勇所签，系华腾公司在北仑法院诉讼过程中向北仑法院提供的虚假证据，一审将该虚假证据作为认定案件的事实系认定事实不当。三、一审适用法律不当，一审在错误认定柠伊公司与驿同公司存在买卖合同关系的基础上依据《合同法》关于违约责任的规定，系适用法律不当。 驿同公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 周浩勇未作答辩。 驿同公司向一审法院起诉请求：1.蒋穗叶、周浩勇共同支付驿同公司未付货款648239元，并赔偿该欠款自2017年7月3日起至实际付款之日止，按银行逾期罚息利率计算的逾期付款利息损失。审理中变更诉讼请求为：蒋穗叶、周浩勇共同支付驿同公司未付货款498239元，并赔偿该欠款自2017年7月3日起至实际付款之日止按银行逾期罚息利率计算的逾期付款利息损失。 一审法院认定事实：周浩勇、蒋穗叶系夫妻，其中蒋穗叶系2016年6月登记设立的个人独资企业柠伊公司投资人，周浩勇为柠伊公司监事和实际负责人。周浩勇在任职华腾公司原宁海下盈坑安置地块建设项目副经理期间，分别以柠伊公司、华腾公司名义累计向驿同公司购买钢材计货值4440000元。2017年7月2日，经结算，周浩勇确认截止结算当日已付货款为3520000元（其中柠伊公司累计付款3120000元、华腾公司2017年5月16日付款400000元），余欠货款为920000元（4440000元－3520000元）。结算后，华腾公司另于2017年8月31日、2018年2月14日，分别支付驿同公司货款171761元、100000元，实际未清偿货款为648239元（920000元－171761元－100000元）。为此，驿同公司曾于2018年间，以华腾公司为被告，向宁波市北仑区人民法院提起（2018）浙0206民初8375一案民事诉讼，要求华腾公司给付未偿货款648239元。诉讼中，华腾公司辩称，驿同公司所谓的4440000元供货钢材，其中与本公司直接签约交货的钢材仅为671761元，其余部分与本公司无涉。对此，周浩勇认可其余部分钢材系由柠伊公司向驿同公司购入后转售给华腾公司，应由柠伊公司与驿同公司直接结算。之后该案经调解，由华腾公司给付驿同公司150000元。据上，驿同公司未受偿货款为498239元（648239元－150000元），应由柠伊公司清偿，柠伊公司于2017年11月依法注销后，应由公司投资人蒋穗叶及其配偶周浩勇共同清偿。综上，请求判如所请。一审法院认为，柠伊公司经营期间尚欠驿同公司钢材款498239元未清付属实，依法应予清偿。蒋穗叶作为个人独资公司柠伊公司的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条规定，应对柠伊公司的上涉经营债务承担偿还责任；周浩勇作为投资人蒋穗叶的配偶应对柠伊公司的上涉经营债务承担共同还款责任。因此，驿同公司诉请蒋穗叶、周浩勇给付尚欠钢材款498239元，于法有据，予以支持。至于逾期付款利息请诉，因结算后未约定付款期限，可自起诉之日起按银行同期同类贷款的基准利率计算赔偿。蒋穗叶、周浩勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒋穗叶、周浩勇于判决生效后十日内共同支付驿同公司未付货款498239元，并支付该欠款自2019年4月17日起至判决生效确定给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、驳回驿同公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费11526元，减半收取5763元，由蒋穗叶、周浩勇负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，周浩勇系柠伊公司监事和实际负责人，周浩勇在任职华腾公司原宁海下盈坑安置地块建设项目副经理期间，分别以柠伊公司、华腾公司名义共向驿同公司购买钢材计货值4440000元。经结算，确认柠伊公司付款3120000元、华腾公司付款400000元，共计已付货款4440000元，余欠货款920000元。结算后，华腾公司分别支付驿同公司货款171761元、100000元，实际未清偿货款为648239元。为此驿同公司起诉华腾公司要求支付货款648239元（案号为（2018）浙0206民初8375号，华腾公司在该案中辩称，驿同公司所谓的4440000元供货钢材，其中与华腾公司直接签约交货的钢材仅为671761元，其余部分与华腾公司无关。对此，周浩勇认可其余部分钢材系由柠伊公司向驿同公司购入后转售给华腾公司，应由柠伊公司与驿同公司直接结算。后该案经调解，由华腾公司给付驿同公司150000元。虽然蒋穗叶认为驿同公司一审时提供的情况说明提出异议，但该情况说明系华腾公司在（2018）浙0206民初8375号一案中作为证据提供的，周浩勇又系华腾公司原宁海下盈坑安置地块建设项目副经理，情况说明的内容也与华腾公司在（2018）浙0206民初8375号一案中答辩意见相符，故一审综合上述情况认定柠伊公司尚欠驿同公司货款498239元，并无不当。柠伊公司系蒋穗叶独资企业，已经注销，蒋穗叶作为柠伊公司的投资人应对原柠伊公司的债务承担清偿责任。周浩勇与蒋穗叶系夫妻关系，且周浩勇系该债务的经手人，应与蒋穗叶承担共同还款责任。经审查，一审已依法向蒋穗叶送达诉讼文件，程序并不违法。 综上，蒋穗叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理11526元，由上诉人蒋穗叶负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年一月三日 书记员  许光红