河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1297号原告：河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路香榭里阳光1号楼1单元302，统一社会信用代码：914103005569351948。负责人：魏颖。委托诉讼代理人：黄石头，男，汉族，1959年11月13日生，住河南省伊川县，特别授权。委托诉讼代理人：康会辉，男，汉族，1968年2月28日生，住河南省伊川县，特别授权。被告：洛阳五建建筑工程有限责任公司，住所地：河南省洛阳市廛河区民族路3号，统一社会信用代码：91410300171077977T。法定代表人：汤署玲，总经理。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，特别授权。原告河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司诉被告洛阳五建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司的委托诉讼代理人黄石头、康会辉,被告洛阳五建建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人徐琨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币96622.74元；2、判令被告支付原告延期付款利息，自2014年11月15日按月息2分计算；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：由于工程承包关系与被告发生业务。被告2012年11月14日仍有工程质保金未付，给原告出具收据一张。但已过质保期，原告多次讨要，被告以不在家或在外地等种种借口迟迟不还钱款。原告认为欠钱还钱，天经地义。被告以种种理由，迟迟不还工程质量保证金，有损公民道德也侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请支持原告诉请。被告洛阳五建建筑工程有限责任公司辩称，1、根据合同约定原告所剩余的质保金已不足以支付违约金和税款，原告还欠被告部分款项所以被告无需支付原告欠款。根据合同第五条约定，工程开工时间为2011年11月16日，竣工时间为2012年1月6日，每逾期一天支付罚金每天500元，而原告完工时间是2012年5月9日，逾期120天应承担违约金6万元。根据合同第四条约定，原告还应向被告开具工程发票但原告至今未开。按该条约定原告应支付工程款税金119857.6元。因此原告起诉被告支付欠款没有事实依据。2、原告起诉已超过诉讼时效，根据法律规定欠款纠纷的诉讼时效为两年，从原告自认2014年11月15日应当支付欠款至今已超过四年时间，其已超过法定诉讼时效。3、原告要求按月息2分支付利息没有事实和法律依据。综上，答辩人认为原告起诉没有事实和法律依据且已过诉讼时效，请依法驳回原告的起诉，维护被告人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，原告（××）与被告（××）签订《外墙外保温弹性外墙漆工程合同》，约定工程名称:怡和园小区外墙保温、外墙涂料。工程地点:洛龙区滨河南路61号。工程承包的范围和内容：怡和园小区1#、8#、9#楼外墙保温A型，按标准做法施工。工程造价：3220758元（本合同价款为含税价，税率3.477%，如有变动，以实增减）。工期要求：开工日期2011年11月16日，竣工日期2012年1月6日，施工工期保温30天，涂料20天。乙方确保在合同工期内完工，如推迟一天工期一天罚500元，推迟10天，甲方有权接收该工程，乙方已施工项目甲方不支付任何费用，算作乙方违约金。因不可抗力造成的工期延误，经甲方、监理确认，工期可顺延。工程价款支付：工程竣工验收合格后10日内付合同总价款95%，留结算总价款的5%作为保修金，待质保期满后付清。质保期内无质量问题一次付清。工程验收第3项约定，全部工作施工完毕后，配合施工单位完善交工资料，统一进行竣工验收，并保证外墙外保温工程一次通过省、市相关部门验收，验收通过后保证金退回，否则不予退还。工程保修：1、本工程保修期限贰年，保修期自验收后次日计算。在保修期内，如出现非乙方原因质量问题，乙方负责免费维修服务和技术咨询。2、保修期满无质量问题，甲方在贰周内向乙方一次性付清质量保证金。甲乙方未履行自己的各项义务，应承担违约责任，并赔偿因违约给对方造成的直接损失。该合同显示乙方工程负责人：黄石头，身份证号：。同时该合同还对其他事项作出了约定。庭审中，原、被告均认可涉案工程总结算款为3220758元，原告称该款项均由开发商直接支付给原告，并非由被告支付给原告。2012年11月14日，被告给黄石头出具收据一份，该收据显示今收到黄石头96622.74元，系付东方今典怡和园小区1#、8#、9#楼外墙保温及涂料工程质保金。庭审中，原告提交朗润园小区物业于2016年1月15日出具证明一份，载明：“证明，由河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司对东方今典朗润园的1#、8#、9#楼外墙已修复无问题，经物业已看过”，原告同时提交微信聊天截图一张，原告拟证明向被告主张退还质保金。被告提交涂料工程报验申请表三份，其中显示东方今典怡和园小区1#（北立面）原告申请审查和验收时间是2012年4月20日，8#（北立面）原告申请审查和验收时间是2012年5月9日，9#楼原告申请审查和验收时间是2012年4月7日；原告质证对此不无意义。本院认为，原、被告签订的《外墙外保温弹性外墙漆工程合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定对涉案工程进行了施工并已通过竣工验收，现涉案工程已过合同约定的质量保修期，且被告并未提供证据证明原告所施工的涉案工程存在质量问题，故被告收取原告的质保金96622.74元应当予以退还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未及时退还质保金，给原告造成了一定的损失，故应向原告支付利息，对于利息的起算日期，因原告提交的证据显示涉案工程所在小区物业于2016年1月15日出具证明，显示涉案工程经修复无问题，故本院认为利息应自当日计算至被告退还保证金之日止。其中2016年1月15日至2019年8月20日，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至质保金96622.74元实际退还之日，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告称原告诉求超过诉讼时间的辩解，因原告提交有2016年1月15日涉案工程所在小区物业出具的证明和2018年2月6日的微信聊天截图，能够证明原告一直在主张权利，故对被告该辩解本院不予采纳。对于被告称原告应当支付其工程款税金及违约金的辩解，因被告并未提起反诉，故在本次诉讼中不予审理，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告洛阳五建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司质量保证金96622.74元；被告洛阳五建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司96622.74元的利息（其中2016年1月15日至2019年8月20日，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。2019年8月21日至96622.74元实际退还之日止，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；三、驳回原告河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告洛阳五建建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇二〇年一月六日书记员  王 婷