wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终32号 上诉人（原审被告）：河北波尔美酒店管理股份有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路135号。 法定代表人:杨文波,执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北德盛担保有限公司，住所地正定县科技工业园晨光路518号。 法定代表人：杨泽欣，董事长。 原审被告：石家庄迈威技工工贸有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路135号。 原审被告：杨文波，男，1972年8月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：彭洁，女，汉族，1971年1月26日出生，住石家庄市裕华区。 上诉人河北波尔美酒店管理股份有限公司与被上诉人河北德盛担保有限公司、原审被告石家庄迈威技工工贸有限公司、杨文波、彭洁因追偿权纠纷一案不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3591号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人河北波尔美酒店管理股份有限公司上诉称，上诉人在答辩期内已按期提出管辖权异议的申请，一审法院以超出期限为由驳回上诉人管辖权异议申请是错误的。本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，且租赁合同与被上诉人住所不一致，涉嫌非法经营，被上诉人属于恶意制造连接点，所虚构的管辖无效，因此原审法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，上诉人收到起诉状副本等诉讼文书的时间系2019年10月16日，提出管辖异议申请的时间为2019年11月10日，上诉人提出管辖异议的时间已经超过了法律规定的时间，一审法院认为其管辖异议超过法定时间并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年一月十五日 书记员 赵晓月
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初20号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人高在兴，男，1964年6月11日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市雨花区，户籍地长沙市天心区。因犯抢劫罪于2005年6月3日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2011年1月26日被减刑释放；因吸食毒品于2018年7月21日被罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，因患有严重疾病于同年10月15日被监视居住。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1220号起诉书指控被告人高在兴犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人高在兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至8月期间，被告人高在兴在其居住的长沙市雨花区多次容留吸毒人员采用“烫吸”的方式同场吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：1、2019年5、6月份的一天，被告人高在兴在其上述住处容留吸毒人员喻某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。2、2019年7月13日下午，被告人高在兴在其上述住处容留吸毒人员喻某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。3、2019年7月26日下午，被告人高在兴在其上述住处容留吸毒人员喻某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。4、2019年8月5日21时许，被告人高在兴在其上述住处容留吸毒人员孟某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。2019年8月8日20时许，公安民警在长沙市雨花区将被告人高在兴抓获，后公安民警继续在该房间蹲守，将吸毒人员喻某抓获。经检测，被告人高在兴及吸毒人员喻某、孟某的尿样毒品成分检测结果均呈阳性。另查明，2019年8月27日，经长沙市疾病预防控制中心检测，被告人高在兴为HIV-1抗体阳性。同年9月10日，经长沙市疾病预防控制中心检验，被告人高在兴的CD3+CD4+绝对数为63个/μl。同年10月9日，长沙市第二看守所出具2019【23】号《关于对在押人员高在兴依法采取有效处置措施的函》，请求依法对被告人高在兴采取有效处置措施。上述事实，被告人高在兴在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的线索来源及抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，指认照片，证人凌某提供的房屋租赁合同，长沙市公安局雨花分局雨公（雨）检字［2019］第6306号、第6310号、第6311号《现场检测报告》，长沙市芙蓉区人民法院（2005）芙刑初字第263号《刑事判决书》，长沙市中级人民法院（2005）长中刑二终字第201号《刑事裁定书》，湖南省津市监狱（2011）字第1-283号《释放证明书》，宁乡市公安局宁公（玉）决字［2018］第1925号《公安行政处罚决定书》，长沙市疾病预防控制中心出具的Ｖ190391-01号《ＨＩＶ抗体确证检测报告单》、Ａ192790号《检验报告》，长沙市第二看守所2019【23】号《关于对在押人员高在兴依法采取有效处置措施的函》，证人喻某、孟某、凌某的证言，被告人高在兴的供述及其身份材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人高在兴二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高在兴能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人高在兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（具体刑期起止详见本院执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年一月七日书记员  尹菁附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7331号 原告：毛玉兰，女，1957年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：方学娅，女，1953年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告毛玉兰与被告方学娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告毛玉兰到庭参加诉讼，被告方学娅经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令由被告方学娅偿还原告借款本金70000元及利息；2、诉讼费由被告方学娅承担。 事实与理由：2016年9月23日，被告以开公司需要资金周转为由，向原告借款20000元，约定月利率2%；2016年9月29日，被告又向原告借款20000元，约定月利率2%；2017年9月27日，被告向原告借款20000元，约定年息6000元；2018年3月9日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率2%，2016年至2018年，被告向原告总计借款70000元。原告多次催促其还款，被告都以各种借口推诿，被告的行为损害了原告合法权益，为维护自身利益，特诉至法院请求判如所请。 被告方学娅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日、2016年9月29日、2017年9月27日、2018年3月9日被告分别向原告借款20000元、20000元、20000元、10000元，并分别出具借条，借款利息分别为年息4800元、年息4800元、年息6000元、月息2分，但均未载明借款期限，上述借款均为现金给付。被告借款后，按约定支付了2016年9月23日的这笔20000元借款至2017年9月22日的一年利息4800元，之后，被告再未偿还借款本金及利息，遂酿成纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，被告方学娅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自身诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据查明的事实，双方之间存在合法有效的民间借贷关系，被告方学娅借款不还是引起本次诉讼的主要原因，其应当向原告偿还借款本金70000元。双方约定的借款利率折算后分别为月利率2%、2%、2.5%、2%，因原、被告双方约定的借款利息中有一笔利率2.5%超过国家限制利率的规定，本院仅支持以上四笔借款被告均按月利率2%支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方学娅在本判决生效后十日内偿还原告毛玉兰借款本金70000元，并按月利率2%的标准支付分别自2016年9月29日、2017年9月23日、2017年9月27日、2018年3月9日起按每笔借款金额计算利息至借款清偿之日止； 如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告方学娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 阳 人民陪审员 杨 浩 人民陪审员 孙加良 二〇二〇年一月七日 书 记 员 周 妮
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执3875号 本院于2019年05月22日立案受理尹太虹申请执行黄亚东委托合同纠纷一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月七日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3791号之一 原告：于鹏，男，1986年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。 被告：邱俊，女，1979年11月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告于鹏与被告邱俊不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于鹏于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于鹏提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于鹏撤诉。 本案受理费230元，减半收取115元，由原告于鹏负担。 审 判 长 蒲 琨 人民陪审员 刘 嵇 人民陪审员 黄咏琳 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员 袁 越
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执123号 申请执行人赵来星，男，1981年7月30日出生，汉族，住邹平市。 被执行人刘正安，男，1975年10月19日出生，汉族，住邹平市。 被执行人邹平县黛溪办事处言坊村民委员会，住所地邹平市黛溪办事处言坊村。 法定代表人赵长河，该村民委员会主任。 邹平市人民法院(2018)鲁1626民初2157号民事判决书及滨州市人民法院（2019）鲁16民终1359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘正安、邹平县黛溪办事处言坊村民委员会银行存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年一月十六日 书记员 马学梅
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初21号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。 负责人：丁枫，该行行长。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 被告：王丹红，女，1981年5月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：庄炽，男，1983年11月2日出生，汉族，住温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告王丹红、庄炽信用卡纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王丹红、庄炽立即共同偿还原告信用卡透支本金人民币84575.30元并支付透支费息及违约金（截止2019年10月19日的透支费息11441.54元、违约金2450.77元；自2019年10月20日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用合约和章程约定的方式计算），另赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费1200元。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告变更诉请为：判令被告王丹红、庄炽立即共同偿还原告信用卡透支本金人民币84475.30元并支付透支费息及违约金（截止2019年10月19日的透支费息11441.54元、违约金2450.77元；自2019年10月20日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用合约和章程约定的方式计算），另赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费1200元。本案于2020年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年5月23日，被告王丹红向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申办信用卡，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告中国建设银行股份有限公司温岭支行审查同意，被告王丹红领取了卡号为62×××45的龙卡信用卡一张。信用卡章程和领用协议约定：被告在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。截至到期还款日未清偿对账单所列式的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权发生的律师费等由被告承担。2017年6月1日，被告王丹红向原告申请龙卡信用卡装修分期业务，声明本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。并明确约定龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。同日，被告庄炽向原告出具共同还款人约定书一份，承诺其作为共同还款人，对上述债务承担还款责任。被告王丹红领取信用卡后，陆续产生消费交易。截止2019年10月19日，被告尚欠透支本金84575.30元、透支费息11441.54元、违约金2450.77元，后被告偿还本金100元。 另查明，原告为实现债权花费律师代理费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丹红、庄炽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金84475.30元及截止2019年10月19日的透支费息11441.54元、违约金2450.77元，并支付自2019年10月20日起按照信用卡领用合约和章程约定的方式计算至实际履行之日止的透支费息、违约金； 二、被告王丹红、庄炽于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行律师代理费1200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告王丹红、庄炽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年一月六日 代书记员 应泽宇
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执214号 申请执行人：夏云，女，1982年11月9日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：曾伟，男，1964年11月6日出生，满族，农民，住凤城市。 夏云与曾伟民间借贷纠纷一案,凤城市人民法院作出的（2019）辽0682民初333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。我院通过线上网络查询系统、线下传统查询等方式对被执行人名下财产进行了查控，暂未发现可供执行财产。以上查询情况均向申请执行人进行介绍，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴金平 二〇二0四月二十九日 书记员  徐 爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执210号申请人：丁文杰,男，1979年10月05日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：魏魏,男，1983年3月02日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人丁文杰与魏魏买卖合同纠纷一案中，现因被执行人魏魏未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人魏魏立即履行(2019)皖1302民初500号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人魏魏的银行存款27000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人魏魏所有的价值为27000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人魏魏名下车辆的，限被执行人魏魏收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇二〇年一月九日书记员  余 佳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申822号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张淑敏，女，1944年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区望潮家园乙1号2门602室。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号。原审第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号。原审第三人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村后街3号。再审申请人张淑敏因强制拆除一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03行终465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。北京日晟昌农业开发有限公司位于北京市顺义区李遂镇崇国庄村地块内建设的大棚已被北京市顺义区李遂镇人民政府拆除，该拆除行为已经北京市顺义区人民法院生效判决确认违法，而张淑敏所承租温室大棚位于北京日晟昌农业开发有限公司承租的李遂镇崇国庄村地块内且被一并拆除。因此，张淑敏的诉讼请求已被生效裁判所羁束，其提起的本案诉讼不符合起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，其再审事由不成立。综上，张淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张淑敏的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十七日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0524刑初6号 公诉机关陵川县人民检察院。 被告人刘六昌，绰号老六，男，1969年2月1日生，陵川县秦家庄乡复庄村人，公民身份号码140524196902015217，汉族，小学文化，农民，住本村东巷5号。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2019年8月27日被江西省南昌县公安局抓获，临时羁押于南昌县看守所，同年8月30日被陵川县公安局刑事拘留。于2019年9月29日被依法执行逮捕。现羁押于高平市看守所。 辩护人赵武发，山西刚直律师事务所律师。 陵川县人民检察院以陵检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人刘六昌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭，2020年1月14日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员郎海燕出庭支持公诉。被告人刘六昌及其辩护人赵武发到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵川县人民检察院起诉指控：2017年以来，被告人刘六昌从陵川县杨村镇东尧村秦志勇（另案处理）处多次购买毒品甲卡西酮，并在陵川县崇文镇信达购物中心附近一出租屋等地多次向孙泽民、牛红刚、杨德川等人贩卖毒品甲卡西酮共计26.5克。2018年4月18日，经依法对刘六昌曾居住过其姐姐刘张英的住宅进行搜查，扣押疑似毒品“筋”0.4克、疑似咖啡因9克、疑似毒品分装袋5个等物品。经晋城市司法鉴定中心鉴定：送检的可疑毒品检材中检出甲卡西酮、咖啡因成分。 公诉机关就该事实向法庭提供的证据有疑似毒品、分装袋等物证，户籍信息等书证，证人杨德川、孙泽民等证人证言，被告人刘六昌的供述，检验报告等鉴定意见，搜查笔录，称量、取样笔录，辨认笔录，微信转账记录等电子数据。公诉机关认为，被告人刘六昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘六昌有期徒刑三年六个月至四年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘六昌对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人赵武发辩护被告人刘六昌归案后认罪认罚，系初犯偶犯，应对其从宽减轻处罚。 经审理查明：2017年以来，被告人刘六昌从陵川县杨村镇东尧村秦志勇（另案处理）处多次购买毒品甲卡西酮，并在陵川县崇文镇信达购物中心附近一出租屋向多人多次贩卖毒品甲卡西酮共计26.5克。其中向孙泽民多次贩卖计5克，向牛红刚多次贩卖计1.5克，向杨德川多次贩卖计2克，向王俊芳多次贩卖计15克，向王崇军多次贩卖计3克。2018年4月18日，经依法对刘六昌曾居住过其姐姐刘张英位于陵川县秦家庄乡马家庄村的住宅进行搜查，扣押疑似毒品甲卡西酮0.4克、疑似毒品咖啡因9克、疑似毒品分装袋5个等物品。经晋城市司法鉴定中心鉴定，送检的疑似毒品甲卡西酮检材中检出甲卡西酮和咖啡因成分，送检的疑似毒品咖啡因检材中检出咖啡因成分。2019年8月27日，刘六昌被江西省公安局抓获，临时羁押于南昌县看守所，8月30日被陵川县公安局提押出所，同日被刑事拘留。被告人刘六昌到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实有经当庭举证质证的被告人刘六昌的供述，证人杨德川、孙泽民、牛红刚、刘庆红、刘张英、杨刘超的证言，秦志勇的供述，杨德川、孙泽民、牛红刚对刘六昌的辨认笔录，晋城市公安司法鉴定中心检验报告，户籍证明、在逃人员登记表、撤销表、归案情况说明、羁押情况说明、秦志勇等人贩卖毒品案的数据光盘、关于刘六昌微信转账记录情况说明、前科劣迹调查表等书证互相验证，本院予以确认。 本院认为：被告人刘六昌贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人刘六昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘六昌向多人多次贩卖毒品，属于贩卖毒品情节严重的情形，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘六昌贩卖毒品甲卡西酮26.5克，案发后在其住处查获甲卡西酮0.4克、咖啡因9克依法计入贩卖数量，由此，刘六昌贩卖毒品数量认定为甲卡西酮26.9克、咖啡因9克。被告人刘六昌归案后能够供述犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚签署具结书，依法可从宽处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度，被告人刘六昌在被刑事拘留前被抓获后实际处于羁押状态，应予折抵刑期。辩护人赵武发辩护刘六昌认罪认罚应予减轻处罚的意见，不符合法律规定。综上，根据被告人刘六昌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘六昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2023年5月26日止。罚金在判决生效后履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾卫东 人民陪审员  李文军 人民陪审员  王文生 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  刘 晶 书 记 员  周江波
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初4883号 原告：郭兵，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：周晴晖,浙江远洋律师事务所律师。 被告：刘迪柏，男，1972年5月19日出生，汉族，住江西省泰和县。 本院于2019年8月20日立案受理原告郭兵与被告刘迪柏为建设工程合同纠纷一案，原告诉请（变更后）：判令被告刘迪柏支付价款75000元，并赔偿原告自2017年10月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，本院依原告申请于2019年8月22日作出（2019）浙1003民初4883号民事裁定，依法进行了财产保全。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭兵及其委托诉讼代理人周晴晖到庭参加诉讼，原告申请的证人田某1、田某2到庭陈述，被告刘迪柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：原告郭兵承接被告刘迪柏承包位于台州黄岩今日阳光新能源车业有限公司的涂装设备工程。2017年8月14日经双方结算，被告尚欠原告价款75000元，并由被告出具欠条一份。被告至今未付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘迪柏在判决生效之日起十日内给付原告郭兵价款75000元，并赔偿利息损失（自2017年10月1日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，保全费820元，公告费560元，合计3243元，由被告刘迪柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郏永林 人民陪审员  赵刚辉 人民陪审员  高芳芳 二〇二〇年一月七日 法官助理李如杨 代书 记员  丁俊月
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1395号 徐军、樊碧辉： 四川简阳农村商业银行股份有限公司解放支行与徐军、樊碧辉借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0180民初2664号民事判决书。执行中，被执行人徐军于2020年1月6日自行到四川简阳农村商业银行股份有限公司解放支行履行了全部案款义务（贷款本金32万元、利息155,596.6元、诉讼费7,510元、评估费3,400元，合计486,506.6元），并交纳了执行费7,295元。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年一月十四日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执51号申请执行人刘华兵，男，汉族，1982年10月16日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人吴罡奇，男，汉族，1969年1月14日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人李凡丽，女，汉族，1984年10月21日出生，住所地湖南省资阳市。申请执行人刘华兵与被执行人吴罡奇、李凡丽借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第509号裁决书已生效，申请执行人刘华兵于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第509号裁决即申请执行人刘华兵与被执行人吴罡奇、李凡丽借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年一月十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执103号申请执行人：天津市宜兴埠第二农工商联合公司，住所地天津市北辰区津围公路20号。法定代表人：闫克旗。被执行人：天津市华龙金威金银制品有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：于连友。被执行人：于连友，男，1961年12月4日，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人天津市宜兴埠第二农工商联合公司与被执行人天津市华龙金威金银制品有限公司、被执行人于连友租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初9247号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市华龙金威金银制品有限公司、被执行人于连友银行存款288594元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年一月七日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4799号 原告：张丽芬，女，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：颜建南，男，1962年4月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：章建燕，女，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告张丽芬与被告颜建南、章建燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告颜建南立即偿还原告借款本金210000元及利息（利息以实欠本金为基数，自2012年7月6日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告章建燕对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告颜建南、章建燕承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张丽芬到庭参加诉讼，被告颜建南、章建燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，经原、被告结算，被告颜建南向原告张丽芬出具借条一张，确认结欠原告借款本金210000元，被告章建燕在借条担保人处签字并按捺指印。借条约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告颜建南于2015年至2016年期间支付利息11000元，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告章建燕亦未履行担保责任。原告多次向两被告催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜建南于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽芬借款本金210000元及利息（利息自2012年7月6日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算，利息总额扣除已支付的利息款11000元）； 二、被告章建燕对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9638元，减半收取4819元，由原告张丽芬负担55元，被告颜建南、章建燕负担4764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐培芳 二〇二〇年一月七日 法官助理胡晶毅 代书记员 王 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9682号 原告：浙江车壹网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道太平社区2幢4楼401室。 法定代表人：王冬冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周超，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞廷春，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：武振委，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：邰杰，男，1982年6月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告浙江车壹网络科技有限公司（以下简称车壹公司）诉被告武振委、邰杰合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，因被告邰杰采用其他方式无法送达，本院依法向被告邰杰公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员金志芬、楼梦雪组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告车壹公司委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告武振委、邰杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告车壹公司诉称，2018年4月，原告与被告签订《汽车买卖居间和履约服务合同》，合同约定原告为被告武振委提供购车融资的居间服务；合同签订后，在原告提供的居间服务下，被告武振委成功与第三方汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司签订了《汽车融资租赁合同》并成功获得了融资租赁款购得汽车一辆，《汽车融资租赁合同》约定汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司向被告武振委提供融资金额，被告武振委按月支付租金（含利息），但被告武振委未按期支付租金，2018年7月、8月、9月、10月的租金由原告代为支付；被告武振委一直未向原告支付上述款项，现原告为实现上述债权而支付了3000元律师费。且《汽车买卖居间和履约服务合同》约定由被告邰杰对上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。诉讼请求：一、判令被告武振委立即支付原告代为支付的月租金（含利息）18585.88元、滞纳金167.26元；二、判令被告武振委立即向原告支付至实际还款之日的资金占用期间的利息（暂计算至2018年12月18日的金额为320.61元）；三、被告武振委承担本案原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；四、判令被告邰杰对诉讼请求1、2、3所列款项承担连带还款责任（上述费用暂合计22073.75元）；五、本案诉讼费用由两被告承担。 原告车壹公司提交证据： 1、《汽车买卖居间和履约合同》，证明原告为被告武振委提供购车贷款的居间服务，被告邰杰承担连带保证责任。 2、《汽车融资租赁合同》，证明在原告提供的居间服务下，被告武振委于2018年4月与第三方汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司签定了《汽车融资租赁合同》并获得了融资租赁款。 3、租赁支付表、还款计划表各一份，证明涉案车辆月供4646.47元，于每月15日支付，若逾期还款，每日应支付逾期金额的0.2%的滞纳金。 4、电子回单、情况说明、王益琴身份证复印件及证明各一份，证明涉案车辆2018年7月、8月、9月、10月的月供由原告代为支付，共计18585.88元、滞纳金167.26元。 5、律师费发票、电子回单（律师费），证明原告为实现债权而支付律师费3000元。 被告武振委、邰杰未作答辩，未提交证据。 本院认证：原告车壹公司提交的证据，被告未到庭应诉视为对其质证权利的放弃，经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明的事实如下： 2018年4月，原告车壹公司与被告武振委签订的《签订汽车买卖居间和履约服务合同》，合同第一条委托事项中第1项约定了被告武振委委托原告车壹公司的具体事项：被告武振委向第三人借款144000元，借款期限36个月，自2018年4月9日起至2021年4月8日止，借款用途为购车。第三条第4项约定：“甲方确认：一方应监督甲方履行《借款合同》《抵押合同》等合同；甲方逾期未偿还贷方款项或有其他违约、危及贷方债权情形发生的，一方可单方选择即时代为偿还贷方款项并以乙方名义发起诉讼要求甲方直接对乙方偿还款项。”被告邰杰在合同后连带保证人处签名。2018年4月12日，被告武振委与汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》融资本金144000元，租赁期限36个月，租金利率10%，利息合计23272.92元，每月租金4646.47元，租金合计167272.92元，还款日期自2018年5月15日至2021年4月15日。原告车壹公司以代被告武振委偿还7月份（计费期间为2018年6月16日至2018年7月15日）月租金4646.47元（含本金3504.15元，利息1142.32元）、滞纳金102.22元；8月份（计费期间为2018年7月16日至2018年8月15日）月租金4646.47元（含本金3533.35元，利息1113.12元）、滞纳金65.04元、9月份（计费期间为2018年8月16日至2018年9月14日）月租金4646.47元（含本金3562.80元，利息1083.67元）、10月份（计费期间为2018年9月16日至2018年10月15日）租金4646.47元（含本金3592.49元，利息1053.98元）为由向法院起诉，并提供了还款记录。 另查明，原告车壹公司于2018年9月2日回收案涉车辆。 本院认为：原告车壹公司营业执照载明的经营范围并不包含居间服务，原告与被告武振委、邰杰签订《汽车买卖居间和履约服务合同》的行为已超越了该公司的经营范围，该合同第三条第4项约定显示原告为被告武振委融资本金承担保证责任的意思表示，而原告车壹公司事实上也代被告武振委代偿租金，其行为也实际履行了为被告武振委担保的义务，原告车壹公司的行为名为居间，实为担保。原告车壹公司要求被告武振委返还租金本金，本院予以支持，但因原告车壹公司于2018年9月2日将车辆收回，租金本金应计算截止至2018年9月2日，计9056.50元；利息部分，因被告武振委与第三人在《汽车融资租赁合同》中约定的利息过高，本院予以调整，分别按本金137078.34元、133574.19元、130040.84元，以银行同期同类贷款年利率4.35%计算1个月为497元（7月份）、482元（8月份）、471元（9月份），其中9月份利息应当计算17天，实际为267元，利息部分合计1246元。滞纳金、利息损失及律师费用不再支持。被告武振委、邰杰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武振委于本判决生效后十日内支付原告浙江车壹网络科技有限公司代偿款9056.50元，利息1246元； 二、被告邰杰就上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江车壹网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费352元，公告费560元，由被告武振委、邰杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  金志芬 人民陪审员  楼梦雪 二〇二〇年一月六日 书 记 员  赵萍萍
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初680号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人郑建君，男，1970年11月7日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，务工，家住浙江省玉环市。1997年1月21日因犯流氓罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2001年11月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月。2019年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人陈杨永，浙江星汇律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕677号起诉书指控被告人郑建君犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，于2019年12月2日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉环市人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人郑建君及玉环市法律援助中心指派的辩护人陈杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月3日19时许，被告人郑建君在本市沙门镇南山村桥头11号自己家附近，因拖欠债务之事与朱某2发生争吵并发生肢体冲突，被害人朱某1上前帮助其父亲朱某2，二人将被告人郑建君按倒在地进行殴打，后被在场人员劝停。被告人郑建君起身后便对被害人朱某1进行殴打，被害人朱某1见状逃跑，被告人郑建君继续追打，并在被害人朱某1摔倒之际，上前对其拳打脚踢，后被人拉开。经法医鉴定，被害人朱某1的损伤为左眶下壁骨折，掌骨完全性骨折，面部皮肤擦伤3.75cm2，左膝皮肤擦伤0.7cm2，损伤程度已达轻伤二级。 2019年5月23日，被告人郑建君经公安民警电话传唤到案。案发后，被告人郑建君等人与朱某1、朱某2达成和解协议，赔偿朱某1、朱某2经济损失。 上述予以认定的事实，被告人郑建君在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人朱某1的陈述、证人朱某2、郑某1、林某1、章某、张某、赵某、钱某、林某2、许某、郑某2、林某3、奚某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、图及照片、光盘、六查一联系情况说明、被告人的归案经过、身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。 被告人郑建君对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人郑建君故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人郑建君经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人郑建君自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郑建君当庭认罪，有赔偿情节，可酌情从轻处罚。被告人郑建君有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人郑建君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 藐 人民陪审员  林文彪 人民陪审员  徐文祥 二〇二〇年一月三日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初333号申请人：赵顺昌。被申请人：贺亚岭。被申请人赵顺昌与被申请人贺亚岭买卖合同纠纷一案，申请人赵顺昌于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺亚岭银行存款60000元或查封其相应价值的财产。申请人赵顺昌以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺亚岭银行存款60000元或查封其相应价值财产。案件申请费620元，赵顺昌已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇二〇年一月十六日书记员  张琪琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初248号原告：杨本孝，男，1968年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:王宏伟,北京市京师律师事务所律师。被告：范海芹，女，1975年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告杨本孝诉被告范海芹、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告杨本孝到庭参加了诉讼，被告范海芹仅参与庭前会议，范海芹、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨本孝向本院提出诉讼请求：1．判令保险公司在交强险和商业险范围内向原告赔偿损失182860元（损失包括护理费9780元、住院伙食补助费500元、交通费200元、营养费9000元、误工费17400元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元，总损失中交强险范围外按70%比例计算）；2．判令范海芹就超出交强险和商业险的部分向原告承担赔偿责任；3．判令本案的鉴定费（3150元）和诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年10月8日6时20分，杨本孝在昌平区南郝庄路和南北庄交叉路口搭乘朋友电动车与范海芹驾驶的×××小客车相撞，致使原告左胫腓骨骨折。北京市公安局昌平交通支队出具交通事故认定书，认定范海芹对本次事故负主要责任，杨本孝负次要责任。事故发生后杨本孝分别在北京市红十字会急诊抢救中心和昌平区医院就诊，治疗期间原告与两被告进行积极协商赔偿事宜，无果。由于本次事故给杨本孝造成较重残疾，严重影响工作和生活，且使原告精神上承受了巨大的压力，为维护原告合法权益，故提起诉讼。范海芹辩称，原告合理合法的损失应该由保险公司赔付。保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年10月8日6时20分许，范海芹驾驶小客车（车牌号为×××）在北京市昌平区南郝庄路和南北庄路交叉路口处，与马泽民驾驶的电动二轮车（后坐杨本孝、田经新）发生交通事故，造成田经新、杨本孝受伤，两车受损。该事故经北京市公安局公安交通局昌平交通支队马池口大队处理，认定范海芹负事故主要责任。事故发生后，杨本孝被送至北京市红十字会急诊抢救中心抢救，后转入北京市昌平区医院住院治疗9天，其伤情被诊断为：左胫腓骨骨折等。前期治疗结束后，杨本孝在本院对范海芹及保险公司提起诉讼，本院于2019年5月5日作出（2019）京0114民初8196号民事判决书，核定杨本孝的损失为医疗费50121．52元、住院伙食补助费500元、残疾辅助器具费790元，共计51411．52元（含被告范海芹垫付的费用）；并根据双方的过错程度认定范海芹承担事故70%的责任，其余损失由杨本孝自行承担。最终判决：一、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告杨本孝医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金790元，以上共计10790元，于本判决生效后10日内履行；二、被告保险公司在第三者责任商业保险范围内给付原告杨本孝赔偿金28435．06元，其中，实际给付被告范海芹4041元，余款给付原告杨本孝，于本判决生效后10日内履行；三、驳回原告杨本孝的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，保险公司已实际履行上述赔偿责任。伤情稳定后，杨本孝向本院提起本案诉讼，并提出司法鉴定申请。北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心于2019年9月27日出具司法鉴定意见书，认定杨本孝误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为60-90日。另查一，杨本孝的户口户别为非农业家庭户口，其提交收入证明和工资银行流水能够证明其月收入为2900元。案件审理过程中，杨本孝陈述其主张的家人护理导致的损失为每月2700元，还主张住院伙食补助费计算方式为10天，每天50元，其认可关于住院伙食补助费的诉讼请求已在生效判决中予以裁判。杨本孝在前期住院治疗期间还聘请护工护理10天，产生护理费1680元。杨本孝未在先前案件中主张护理费、营养费、误工费等损失。另查二，范海芹驾驶的小客车（车牌号为×××）在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。保险公司履行完毕生效判决裁判的赔偿责任后，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，死亡伤残赔偿限额剩余109210元，商业三者险剩余额度为971564．94元。基于杨本孝的诉讼请求，本院认定其因本案交通事故产生的合理损失如下：护理费6180元（1680元+50日×2700元/月÷30日）、交通费200元（酌定）、营养费3750元（75日×50元/日）、误工费14500元（150日×2900元/月÷30日）、残疾赔偿金135980元（67990元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元（酌定）上述事实有（2019）京0114民初8196号民事判决书、住院病案、护理费发票、护理人收入证明、原告收入证明、工资银行流水、鉴定费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，范海芹承担事故70%的责任，保险公司应在交强险剩余限额范围内赔偿杨本孝死亡伤残赔偿金109210元，在商业三者险剩余限额范围内赔偿杨本孝各项损失共计42980元（61400元×70%）。杨本孝主张的住院伙食补助费已经生效判决处理，其再行主张该项损失无法律依据，本院不予支持。杨本孝主张的护理费、误工费、营养费均过高，本院根据鉴定结论及其伤情依法酌情认定损失金额。范海芹、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿杨本孝死亡伤残赔偿金109210元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿杨本孝各项损失共计42980元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回杨本孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由杨本孝负担338元（已交纳），由范海芹负担1672元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费用3150元，由杨本孝负担945元（已交纳），由范海芹负担2205元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年一月十六日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4172号 申请执行人：佛山市金启展铝业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路109号一座1015房，统一社会信用代码：91440604673071428U。 法定代表人：周永枫，该公司总经理。 委托代理人：梁文杰，广东国慧律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水荣盛五金电器有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇工业路华村对面，统一社会信用代码：91440607782957500C。 法定代表人：曾泽荣。 被执行人：曾泽荣，男，1963年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：曾小冰，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告佛山市金启展铝业有限公司诉被告佛山市三水荣盛五金电器有限公司、曾泽荣、曾小冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告须支付原告货款615323.71元及利息（以615323.71元为基数，自2019年1月31日按年利率12%计至债务实际清偿之日止），并负担案件受理费5109元。因被告未履行上述生效文书确定的义务，本院依申请执行人申请于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院另案查封佛山市三水荣盛五金电器有限公司名下粤Ｅ×××××号五十铃牌轻型厢式货车、曾泽荣名下粤Ｅ×××××号丰田牌小型轿车，执行过程中对上述两车辆予以扣押。经调查，上述两车辆均已办理抵押登记，抵押权人为案外人，申请执行人未在期限内向本院提交评估拍卖申请及未预交车辆评估、拍卖费用，本院对上述车辆依法不予处理。 2.本案对佛山市三水荣盛五金电器有限公司所有的开式可倾压力机等机器设备一批进行评估拍卖处理，成交价142485元，本案参与分配受偿43231.95元（含垫付的诉讼费）。 3.通过佛山市财产查控网及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款、不动产、证券、互联网银行等财产登记信息。 4．本案已将被执行人佛山市三水荣盛五金电器有限公司、曾泽荣、曾小冰上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4172号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 王 军 审判员 麦华杰 二〇二〇年一月十四日 书记员 李艳菊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4730号 上诉人（原审被告）：施存兴，男，1954年1月3日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：潘雪江，男，1982年1月2日出生，汉族，住慈溪市。 原审被告：胡滨，男，1990年1月30日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人施存兴因与被上诉人潘雪江、原审被告胡滨民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初14854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 施存兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：25000元借条上的金额笔迹与潘雪江笔迹不符，250000元借条上的金额笔迹与施存兴笔迹不符。潘雪江口述借款经过与银行流水不符。施存兴与案外人孙迪青共同向潘雪江父亲案外人潘振华借款50000元，是胡滨承诺归还的25000元借条的由来，但潘振华、潘雪江不承认有该借条。施存兴借30000元，利息每月4500元，后第二个月付息4500元，还本金5000元，所以施存兴一直承认有借款25000元，但借条是出给潘振华的，说好潘振华返还从施存兴处拿走的战国青铜鼎等后，还清欠款。 潘雪江辩称，涉案借条经鉴定系施存兴所写，施存兴的上诉理由毫无根据。至于施存兴所谓的其向潘振华借钱，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 胡滨述称，同意施存兴上诉意见。 潘雪江向一审法院起诉请求：1.施存兴归还借款275000元，胡滨承担连带保证责任；2.诉讼费由施存兴、胡滨负担。诉讼过程中，潘雪江明确诉请为：1.施存兴归还借款275000元；2.胡滨对上述275000元中25000元承担共同还款责任；3.诉讼费由施存兴、胡滨负担。 一审法院认定事实：2012年2月15日，施存兴向潘雪江借款25000元，出具金额为25000元的借条一份；同年4月30日，施存兴向潘雪江借款250000元，出具金额为250000元的借条一份，上述两份借条均未载明借款期限与借款利息。借款发生后，施存兴未归还借款。2016年12月24日，就上述25000元借款，胡滨向潘雪江出具承诺书1份，承诺于2017年1月27日归还，胡滨出具承诺书后，施存兴归还潘雪江1600元。其余款项至今未还。一审法院认为，潘雪江与施存兴之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。借贷双方未约定借款期限的，经潘雪江催讨，施存兴应及时还款。现潘雪江要求施存兴归还借款，于法有据。胡滨向潘雪江出具承诺书，就25000元借款自愿还款，系自愿加入债务，潘雪江要求胡滨承担共同还款责任，符合法律规定，予以准许。施存兴已归还25000元中的1600元，该1600元应在施存兴应还款项中予以扣除。该院对潘雪江诉请中的合理部分予以支持。施存兴、胡滨关于出借人系潘雪江父亲并非潘雪江，承诺书系胡滨受胁迫出具等相关辩称意见，未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、施存兴应于判决生效后七日内归还潘雪江借款273400元；二、胡滨对判决第一项确定的施存兴债务中的23400元承担共同还款责任；三、驳回潘雪江的其余诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5425元，由潘雪江负担32元，施存兴负担5393元（胡滨共同负担其中的493元）；鉴定费5300元，由施存兴负担。 二审中，施存兴申请证人孙迪青作证，孙迪青陈述：大概7年前，潘振华的侄子起诉过孙迪青，其中50000元是施存兴向潘振华的连襟借的，由孙迪青提供担保。施存兴曾经跟他说过一个鼎的事情，但孙迪青看了一下看不懂，不清楚具体怎么回事。同时，施存兴向本院提交证明及便签各一份，拟证明当时潘振华向他人借款是月息2分，因此，施存兴向潘振华借款50000元，由孙迪青提供担保，不可能不是高利息。经质证，胡滨对上述证据无异议。潘雪江提出对证人陈述的内容不清楚，且与本案无关；对两份书证的真实性有异议，认为施存兴在本案中欠的是潘雪江的钱，潘振华与施存兴之间的关系，与本案也无关。本院经审查，对上述证据与本案关联性难以确认，不予采纳。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案当事人争议焦点是施存兴与潘雪江是否存在借贷关系。潘雪江为证明施存兴借款事实，向一审法院提交了两份借条，施存兴提出借条上其签名笔迹是潘雪江临摹仿造的，一审法院根据施存兴申请委托司法鉴定机构进行了司法鉴定，鉴定结论为两份借条上施存兴签名字迹与样本上施存兴签名字迹是同一人的书写笔迹。同时，一审法院就本案款项实际是否交付，对潘雪江父亲潘振华也进行了询问谈话，综合本案其他证据认定施存兴与潘雪江存在借贷关系。本院认为，根据民事证据高度盖然性的证明标准，一审法院认定双方存在借贷关系，并无明显不当，本院可以确认。至于施存兴在二审中申请对本案借条上指纹是否系其所按再次进行鉴定，因鉴定机构就该事项在一审中已明确不符合鉴定条件而不予受理，故施存兴二审再次申请但无充分理由，本院不予准许。施存兴上诉，理由尚不充分，并不足以改判，本院不予支持。 综上所述，施存兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5401元，由上诉人施存兴负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐梦梦 审判员  梅亚琴 审判员  徐京波 二〇二〇年一月十九日 书记员  李军英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初8519号原告:杜来元，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：李铃燕，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。被告：熊海华，男，1984年9月3日出生，汉族，住江西省永修县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托代理人：沈梦姣，该公司员工。原告杜来元因与被告熊海华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼前，被告人保财险向本院提出重新鉴定申请，要求对原告杜来元因交通事故造成的伤残等级及护理期限进行重新鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。金华天鉴司法鉴定所于2019年9月12日出具《司法鉴定意见书》。后本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员**独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜来元的委托代理人李铃燕，被告熊海华，被告人保财险的委托代理人沈梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告人保财险、熊海华赔偿原告各项损失154595.01元，其中被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告熊海华承担；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请要求赔偿金额变更为36287.01元，误工费赔偿标准变更为144元/天，护理费赔偿标准变更为144元/天，护理期限变更为30天，放弃要求被告赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求。二、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，营养费不予认可，交通费过高请求酌定，首次鉴定费应由原告自行承担，重新鉴定费应由原告承担，修理费、施救费予以认可。被告熊海华答辩称，已于原告达成协议，由原告自行向保险公司索赔，原告损失与自己无关。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年12月25日12时，被告熊海华驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至嘉兴市南湖区余新镇普光村人行道时，与由南向北行驶的杜来元所驾电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、杜来元受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故熊海华负事故的全部责任，杜来元无责任。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告熊海华驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车为案外人周培静所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险限额为1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。五、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2017年12月25日，杜来元至武警浙江省总队嘉兴医院治疗，经诊断为头部外伤：脑震荡、多处软组织挫伤。原告在该院留院观察5天后于2017年12月30日出院。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2018年8月20日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致器质性精神障碍，构成十（拾）级伤残；建议误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。诉讼前，被告人保财险向本院提出重新鉴定申请，要求对原告杜来元因交通事故造成的伤残等级及护理期限进行重新鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。金华天鉴司法鉴定所于2019年9月12日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致器质性精神障碍的诊断不成立，不构成伤残等级；建议护理期限为30日。被告人保财险垫付了重新鉴定费3910元。六、原告的各项损失：1．医疗费6712.01元。原告提供了病历一组、留观记录一份、医疗费发票一组及费用清单一份用以证明医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费损失为6712.01元；2．住院伙食补助费75元（15元/天×5天）；3．营养费1800元（30元/天×60天）；4．误工费17280元。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为120日，本院予以确认。原告未举证证明其误工费损失的计算标准，误工费损失应参照2018年浙江省私营单位就业人员平均工资计算，故原告的误工费损失为144元/天×120天，计17280元；5．护理费4320元。金华天鉴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为30日，本院予以确认。原告未举证证明其护理费损失的实际支出，护理费损失应参照2018年浙江省私营单位就业人员平均工资计算。故原告的护理费损失为144元/天×30天，计4320元；6．交通费200元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为200元；7．鉴定费600元。原告提供了鉴定费收费票据一份，用以证明鉴定费损失为4300元，本院对证据的真实性予以认定。因重新鉴定结论推翻了原鉴定结论的伤残等级，改变了原鉴定结论的护理期限，故本院确定第一次鉴定费由原告负担3700元；8．财产损失1300元。原告提供了修理费发票及施救费一份，用以证明其财产损失，本院对证据的真实性予以认定；以上8项合计32287.01元。七、原告获得赔偿情况：被告熊海华支付了2000元，随后与原告达成了协议，今后与熊海华无关，根据支付款项及协议形成的先后时间，结合庭审时向熊海华的调查，应认定被告熊海华支付的2000元为双方确定的保险范围外熊海华自愿承担的赔偿责任，不应计入本案原告针对保险公司的诉请范围内。被告人保财险未垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为32287.01元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额8587.01元；2、死亡伤残赔偿限额21800元；3、财产损失赔偿限额1300元，合计31687.01元。交强险不足部分计600元，应按事故比例赔偿，因熊海华负事故的全部责任，杜来元无责任，故被告熊海华应对原告的交强险范围外损失600元承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，故被告人保财险需在商业三者险范围内赔付原告600元。被告人保财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告32287.01元。因重新鉴定鉴定结论推翻了原鉴定结论的伤残等级，改变了原鉴定结论的护理期限，故重新鉴定费3910元，应由原告杜来元负担，因该费用被告人保财险已预交，原告负担部分，被告人保财险可在支付给原告的赔偿款中予以扣除。故被告人保财险尚需赔偿原告28377.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杜来元因交通事故造成的损失28377.01元；二、驳回原告杜来元的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元,由原告杜来元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年一月二十日法官助理沈传卿书记员童烨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7033号之一 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 被执行人：倪心成，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1667号民事判决书，于2019年10月16日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行倪心成追偿权纠纷一案，执行标的69576元及利息，申请执行费944元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、乐至县不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋登记信息；查询到被执行人倪心成有川Ｍ×××××众泰牌汽车一辆，本院已依法查封，但该车辆未实际控制到案，本院暂不能处置。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，也未发现被执行人名下的可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘艾佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27660号 原告:富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，系重庆瑞海律师事务所律师。 被告：张吉，男，汉族，1995年7月16日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称：富登小额贷款公司）与被告张吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告张吉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款公司提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金20581.9元；2、判令被告支付自2019年3月16日起以20581.9元为基数，按照年利率19.92%计算利息至贷款实际清偿之日止；3、判令被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：原告于2018年7月12日与被告签订《个人消费贷款合同》，约定被告向原告借款2.28万元，借款期限24个月。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约还款，原告遂诉至法院。 被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人消费贷款合同》、e签宝产品服务证明、被告贷款拍摄照片、授权书、《电子认证服务使用密码许可证协议》、电子认证服务许可证、中国建设银行客户专用回单、对账单。 本院对于原告举示的上述证据的三性予以确认。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2018年7月12日，被告向原告申请贷款，双方网签了《个人消费贷款合同》，约定：贷款金额2.28万元，贷款期限24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息；贷款月利率为1.36%；贷款仅用于教育培训费；为保证贷款用于指定用途，贷款直接支付到北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.01%按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元；贷款还款采取等额本息方式，宽限期内仅归还当期利息；宽限期月还款金额=月利息（如有）+相关费用（如有），非宽限期月还款金额=当期应偿还本金+月利息（如有）+相关费用（如有）；借款人没有按期足额偿还任意一期的贷款本金、利息、分期手续等相关费用及其他应付款项的，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知。 2018年7月12日，原告按照合同约定发放贷款2.28万元。根据原告举示的对账单显示：贷款发放后，被告偿还本金2218.1元，支付利息1956.84元，最后一次还款时间为2019年3月15日。 原告为实现本案债权，委托重庆瑞海律师事务所律师代理诉讼活动，但未举示律师费已实际支付的证据。 本院认为，原告富登小额贷款公司与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告按照合同约定向被告张吉发放了贷款2.28万元，被告张吉未按约还款，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告支付全部欠款本金，并支付相应的利息和罚息。被告偿还本金2218.1元，尚欠本金20581.9元。合同约定的利息（月利率1.36%）及罚息（日利率0.01%及月利率0.3%）之和为月利率1.66%，原告要求以欠款本金为基数按照月利率1.66%，从2019年3月16日计算利息和罚息（统称为逾期利息）至本清时止的诉请请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求被告张吉承担其为实现本案债权而支付的律师费，但并未举证证明该笔费用已实际支付，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告张吉无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张吉于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金20581.9元; 二、被告张吉于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司从2019年3月16日起计算至本清之日止的逾期利息（以本金20581.9元为基数，按照月利率1.66%计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费386元，减半收取193元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担25元，由被告张吉负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二〇年一月八日 书记员  庞博
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初889号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：逄增旭，男，1981年12月8日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告逄增旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初389号之二解除保全申请人：湖南鲁湘混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村茉莉冲村民小组156号。法定代表人：尹芳兰。委托诉讼代理人：朱松涛，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青。本院在审理解除保全申请人湖南鲁湘混凝土有限公司与被申请人中建一局集团第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，依据解除保全申请人湖南鲁湘混凝土有限公司的申请，于2020年1月10日作出（2020）湘0111民初389号之一民事裁定书，依法冻结了被申请人中建一局集团第五建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行的银行账户11×××56中的存款7000000元。解除保全申请人湖南鲁湘混凝土有限公司于2020年1月15日以双方当事人达成和解为由向本院提出书面申请要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南鲁湘混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中建一局集团第五建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行的银行账户11×××56中的存款7000000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  聂志强二〇二〇年一月十五日书记员  夏 晨
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初159号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市肖东石婆桥76号。统一社会信用代码：91330281591554610X。 法定代表人：郑涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕依妮，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：孙华琼，女，1970年11月4日出生，汉族，住余姚市。 原告深圳市万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告孙华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告深圳市万象美物业管理有限公司余姚分公司于2020年1月7日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。 审 判 员 劳暖君 二〇二〇年一月七日 代书记员 程圆圆
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8516号 浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行、陈某1、冉某、文某、陈某2： 本院于2019年11月29日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行陈某1、冉某、文某、陈某2金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0106民初9118号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现（2019）川0106执8516号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月七日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初70号 原告：孙中荣，女，1978年3月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：薛朋朋，男，1988年11月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：华海财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）。住所地烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。 负责人：赵小鸣，经理。 原告孙中荣与被告薛朋朋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孙中荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙中荣撤回起诉处理。 审判员 王 超 二〇二〇年一月二十一日 书记员 闫姝昕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执531号申请执行人孙少强，男，1979年10月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人毛建昌，男，1968年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙少强与被执行人毛建昌买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8039号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛建昌在光大银行3811**9账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月十九日书记员  战农涛
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初108号原告：刘自伟，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：郝林行，男，1967年5月24日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：南彩霞、陈跃行（实习），河南惠信律师事务所律师。原告刘自伟与被告郝林行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自伟及其委托诉讼代理人任兆增、被告郝林行及其委托诉讼代理人陈跃行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付货款40630元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘自伟在××交叉口经营沙石料厂。被告2014年至2017年从原告处购买石料。经核算，2014年被告欠原告石料款37330元，2017年被告欠原告石料款3300元，共计40630元，被告给原告出具了欠条。后经原告索要未果。故诉至法院，望判如所请。被告郝林行辩称，原告所提交欠条是被告去原告家还钱时给其妻子出具的，其中内情原告并不知道，因此要查明事实，由原告之妻起诉较为合适，原告主题不适格。被告给原告妻子出具欠条时，被告没有带其妻出具的15000元收到条，其妻说那就有多少打多少，把收到条拿回来时再扣除。被告持有原告的妻子出具的收到条15000元。被告同意扣除15000元，偿还原告25630元。经审理查明：原告刘自伟经营石料厂。被告郝林行从原告处购买石料。2017年2月15日，被告给原告出具了欠条一份，内容为“今欠到2014年37330元2017年3300元15年16年清肆万陆佰叁拾元郝林行2018年2月15日”。庭审时，双方均认可2015年和2016年的货款在购货时已经现金付清。又查明，2017年1月27日，原告之妻吴社粉向被告出具收到条一份，内容为“今收到2016年2月7日收5000元现金2015年月5月16日收5000元现金2017年元月27日收5000元现金一共1万5千元吴社粉2017元月27日”。庭审时，原告认为“被告出具的欠条40630元已经扣除原告妻子给被告出具的收到条15000元”。被告认为“欠条40630元并未扣除被告偿还原告妻子的15000元，如果已经扣除，原告就应当收回收到条或者在欠条中注明。”。原告与被告因欠款数额发生纠纷，起诉至本院。本院认为，合法债务应当清偿。本案的争议焦点为被告郝林行是否应当偿还原告主张的欠款。原告称被告出具的欠条40630元已经扣除原告妻子给被告出具的收到条15000元，被告郝林行对此不予认可。本院认为，被告持有原告妻子出具的15000元收到条，原告无证据证明欠条40630元中已经扣除该15000元，原告请求被告偿还欠款40630元应当扣除被告已支付的15000元，即被告偿还原告欠款25630元。原告刘自伟经营石料厂，其持有被告出具的欠条主张权利，被告对原告刘自伟与吴社粉系夫妻关系不持异议，对于被告郝林行辩解“由原告之妻起诉较为合适，原告主体不适格”，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝林行于本判决生效后十日内支付原告刘自伟货款25630元；二、驳回原告刘自伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由原告刘自伟负担150元，被告郝林行负担258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇二〇年一月十五日书记员  戴晓斐
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3903号原告：张志磊，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。被告：洪铮，男，1986年9月7日出生，汉族，住福建省建宁县。原告张志磊诉被告洪铮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志磊及其委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼。被告洪铮经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款65000元及逾期利息。事实和理由：2015年5月，洪铮以资金周转困难为由，向张志磊借款65000元。2018年11月29日出具了欠条，约定2018年12月30日偿还20000元，2019年2月5日偿还30000元，2019年5月1日前还清。经张志磊催要，洪铮没有给付。特提起诉讼。洪铮没有到庭参加诉讼，也未答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年11月29日洪铮以生产经营为由，向张志磊借款65000元，并出具了欠条。约定2018年12月30日偿还20000元，2019年2月5日偿还30000元，2019年5月1日前还清剩余的15000元。后经张志磊催要，洪铮没有给付。张志磊提起诉讼，请求判决洪铮偿还借款65000元及自2018年12月30日起，年利率6%的利息。本院认为：债务应当清偿。洪铮借张志磊65000元，事实清楚，证据充分，张志磊请求给付，本院应当支持。双方约定了借款期限，但没有约定借款利率，张志磊请求自约定的还款期限2018年12月30日起，洪铮给付年利率6%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，洪铮应按年利率6%支付资金占用期间利息，其中20000元自2018年12月30日起计算，其中30000元自2019年2月5日起计算，其中15000元自2019年5月1日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洪铮于判决生效之日起7日内给付原告张志磊借款20000元及利息（自2018年12月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；二、被告洪铮于判决生效之日起7日内给付原告张志磊借款30000元及利息（自2019年2月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；三、被告洪铮于判决生效之日起7日内给付原告张志磊借款15000元及利息（自2019年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张志磊的其他诉讼请求。案件受理费1426元，由被告洪铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  王 雷人民陪审员  张成行二〇二〇年一月十六日书 记 员  汪文雅附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执异3号案外人：滨州农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地滨州市沾化区滨海镇政府驻地。统一社会信用代码：91371600MA3CKEKQ0H。法定代表人李炳龙，系该单位负责人。申请执行人：杨占环，女，1970年11月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：张化林，男，1961年2月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院执行申请执行人杨占环与被执行人张化林民间借贷纠纷一案中，案外人滨州农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称农商行滨海支行）对本院扣划款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人农商行滨海支行述称，2020年1月7日耿局村发放张化林补偿款1600元，由于银行工作人员疏忽，误将1600元输入为16000元，导致张化林账户内多打款项14400元。同日，沾化区人民法院工作人员在执行杨占环与张化林纠纷一案时，将张化林账户内16000元扣划至法院账户。其中14400元已由银行垫付，农商行滨海支行系该款项所有人，现请求法院中止对该款项的执行，将该款项退回。申请执行人杨占环答辩称，其认可农商行滨海支行误将1600元输入为16000元的事实，要求执行扣划张化林账户中属于张化林的1600元补偿款。被执行人张化林答辩称，其认可农商行滨海支行误将1600元输入为16000元的事实，且同意沾化法院扣划其账户内1600元补偿款用于归还对杨占环的欠款。本院审查查明，杨占环与张化林追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）鲁1603民初1952号民事判决书，2019年3月5日以（2019）鲁1603执223号立案执行，于2019年7月24日终结本次执行程序，并于2020年1月7日以（2020）鲁1603执恢5号恢复执行。另查明，2019年张化林应分得青苗补偿款1600元。滨州市沾化区滨海镇耿局村支部书记付俊华于1月7日在农商行滨海支行向张化林913041110016201140251账户汇款，由于农商行工作人员操作失误，误将1600元输入为16000元。在汇款后该账户内余额16008.71元。同日，本院对张化林的银行账户进行现场查控，执行人员扣划上述账户上存款16000元。以上事实有（2018）鲁1603民初1952号民事判决书、农商行滨海支行转账明细、农商行滨海支行出具的说明、杨占环及张化林询问笔录、耿局村青苗补偿款发放明细、执行裁定书等证据证实。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。涉案银行账户虽登记名为张化林，但案外人农商行滨海支行、申请执行人杨占环、被执行人张化林的陈述及其他在案证据能够形成完整的证据链，证明该账户中14400元系农商行工作人员失误操作汇至涉案账户，且该14400元已由农商行滨海支行垫付，其系该款项所有人。案外人农商行滨海支行要求中止执行，退回扣划款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条之规定，裁定如下：中止对滨州农商行滨海支行张化林账户913041110016201140251存款14400元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐 涛审判员 姜 辉审判员 张廷勇二〇二〇年一月十五日书记员 王晓辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14933号 原告：张帆，女，1972年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：朱超，男，1992年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张帆与被告朱超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆，被告朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帆向本院提出诉讼请求：1.被告朱超返还原告借款人民币10000元及利息银行贷款利润的3倍；2.赔偿原告讨要借款的误工费和交通费共计2000元。事实和理由：1.2019年6月8日晚，被告朱超借原告人民币10000元，用于生意周转，借款期协商为1月，还款日期为2019年7月7日，现已逾期5月余，多次讨要未果，现在电话不接，短信不回。故原告诉至法院。 被告朱超辩称，对第一项诉讼请求无异议，对第二项诉讼请求有异议。因为原告当时只借给被告9000元，扣掉了1000元利息，被告给原告出具了10000元的借条，第二个月被告又支付给原告1000元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的借条、微信聊天截图，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱超因需用钱向原告借款，原告于2019年6月8日通过微信转账的方式向被告支付12000元，同日被告向原告出具借条写明：“今借张帆（身份证号：61030319721001244X），人民币壹万元整（小写：10000元）。借款周期为壹个月。还款日为2019年7月7日”。原告当庭认可所转的12000元中3000元系原告向被告的还款，实际出借金额为9000元，借条中所载的10000元包含利息1000元。2019年7月8日被告向原告支付1000元。庭审中，被告对原告主张的支付银行贷款利润的3倍的利息无异议。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱超向原告张帆借款，有原告提交的借条、微信转账记录予以证实，双方之间借贷关系明确，现借款期限届满，被告应依约向原告偿还借款。对于借款本金，原、被告均认可借条中所载的10000元应当包含利息1000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金应当认定为9000元。关于双方之间的借款利息，借条中虽未明确约定，但原告诉讼请求中主张以银行贷款利率3倍计算利息，被告对此认可，故本院以中国人民银行同期贷款年利率4.35%的3倍即年利率13.05%计算自2019年6月8日至2019年7月8日期间利息为：99.75元（9000元×13.05%/年÷365天×31天），被告于2019年7月8日向原告还款1000元应当视为支付利息99.75元，剩余900.25元冲抵借款本金后，截止2019年7月8日被告尚欠借款本金为8099.75元。2019年7月9日至2019年8月19日期间的利息，本院以8099.75元为基数，按照年利率13.05%计算为121.63元（8099.75元×13.05%/年÷365天×42天）；2019年8月20日至2019年9月19日期间的利息，本院以8099.75元为基数，年利率按照贷款市场报价利率（LPR）4.25%的3倍即12.75%计算为87.71元（8099.75元×12.75%/年÷365天×31天）；2019年9月20日至2019年10月20日期间的利息，本院以8099.75元为基数,年利率按贷款市场报价利率（LPR）4.20%的3倍即12.6%计算为86.68元（8099.75元×12.6%/年÷365天×31天）；2019年10月21日至2019年11月19日期间的利息，本院以8099.75元为基数,年利率按贷款市场报价利率（LPR）4.20%的3倍即12.6%计算为83.88元（8099.75元×12.6%/年÷365天×30天）；2019年11月20日至2019年12月19日期间的利息，本院以8099.75元为基数,年利率按贷款市场报价利率（LPR）4.15%的3倍即12.45%计算为82.88元（8099.75元×12.45%/年÷365天×30天）。以上利息合计462.78元。2019年12月20日以后的利息以8099.75元为基数、年利率按贷款市场报价利率（LPR）的3倍计算至本判决确定的给付之日。原告要求被告支付误工费和交通费2000元，双方之间并未对此进行约定，原告亦未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告朱超于本判决生效之日起三日内向原告张帆偿还借款8099.75元，支付利息462.78元，合计8562.53元；2019年12月20日以后的利息，以8099.75元为基数，年利率按贷款市场报价利率（LPR）的3倍计算至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原告张帆负担10元，被告朱超负担40元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年一月八日 书记员 李晓琦 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执50号之一 申请执行人丁瑜，女，1992年12月9日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人李永玲，女，1958年2月5日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人李振中，男，1957年3月29日出生，汉族，住所同上。 本院在执行申请执行人丁瑜与被执行人李永玲、李振中民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405民初1536号民事判决书确定的义务，本院于2019年8月16日以（2019）鲁0405民初1536号民事裁定书对被执行人李永玲、李振中的银行账户进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李永玲、李振中银行存款700000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年一月二十日 书记员  闫文正
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执98号申请执行人:陆安全，男，汉族，1952年10月20日出生,住贵州省紫云自治县新城区。被执行人:邱仕贵，男，汉族，1968年6月26日出生,住贵州省紫云县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1538号民事判决书，于2020年1月15日立案执行陆安全与邱仕贵民间借贷纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人陆安全支付人民币90000元、案件受理费1200元、申请执行费1250元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱仕贵存款人民币92450元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年一月十五日书记员  何玉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12617号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。 法定代表人：廖根勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡晓晨、康宏伟，银行员工。 被告：应建能，男，1985年3月19日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：王新慧，男，1986年7月17日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：程小妹，女，1960年3月11日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：应兆林，男，1960年9月30日出生，汉族，住金华市金东区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告应建能、王新慧、程小妹、应兆林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托代理人胡晓晨，被告应建能参加诉讼，被告王新慧、程小妹、应兆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告应建能归还借款本金25万元及利息32882.76元（利息算至2019年11月9日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计282882.76元；2.被告王新慧、程小妹、应兆林对上述借款本息承担连带清偿责任。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，被告应建能与原告签订《个人循环借款合同》。合同约定：原告同意向被告应建能发放贷款25万元，贷款利率按人行同期同档次基准贷款利率上浮163%，贷款期限自2018年4月20日起至2021年4月19日止，具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利息加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息，借款人如未按期归还利息，未按期清偿其他债务，不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷，本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2018年4月20日，被告王新慧、程小妹、应兆林向原告出具了保证函，对债务承担连带清偿责任。合同签订后，2018年4月23日被告应建能已通过自助终端自助放款25万元。该凭证约定了借款用途进购工艺品，借款利率为年利率11.4405%，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日未2010年4月22日。但被告在借款到期后未全额还息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证责任。 被告应建能辩称，借款属实，对事实无异议。 被告王新慧、程小妹、应兆林未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：原告诉称与本案查明事实一致。被告王新慧、程小妹、应兆林向原告出具的保证函约定保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截至2019年11月9日，被告尚欠借款本金25万元，利息32882.76元。另查，被告应建能与王新慧于2013年5月27日登记结婚。 本院认为，原告与被告应建能签订的《个人循环借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，借款人应按约全面履行还本付息的合同义务。根据双方合同约定，借款人未按约还款的，原告有权要求被告提前偿还全部借款，故对原告要求被告应建能立即归还欠款本息的诉请本院予以支持。被告王新慧、程小妹、应兆林向原告出具保证函，三被告作为借款合同的连带责任保证人，应按约在最高融资限额25万元范围对本案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告王新慧、程小妹、应兆林经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应建能于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并支付利息32882.76元（已算至2019年11月9日，之后仍按合同约定利率计算至实际履行完毕止）； 二、被告王新慧、程小妹、应兆林在最高融资限额25万元范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2772元（原告已预交，已减半收取），保全费2020元（原告已预交），由被告应建能、王新慧、程小妹、应兆林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邱霜玮 二〇二〇年一月六日 书记员  曹婕妤