浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执异7号 案外人：宁波建松置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道中央大厦北27楼。统一社会信用代码：9133028269506806X5 法定代表人：许建松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1,19-2号。统一社会信用代码：91330000720083756T 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：王丽娜，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：慈溪市佳银金属材料有限公司。住所地：慈溪市周巷镇天潭村。组织机构代码：07490869-5 法定代表人：张文林，该公司执行董事。 被执行人：卢建科，女，1979年1月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：慈溪市鸿盛电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南园村。统一社会信用代码：91330282691372339G 法定代表人：许伯忠，该公司执行董事。 被执行人：许建松，男，1978年8月2日出生，汉族，住慈溪市，现被关押于甘肃省华亭市看守所。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融浙江分公司）与被执行人慈溪市佳银金属材料有限公司（以下简称佳银公司）、卢建科、慈溪市鸿盛电器有限公司（以下简称鸿盛公司）、许建松金融借款合同纠纷一案中，案外人宁波建松置业有限公司（以下简称建松公司）于2020年1月7日请求确认其对许建松名下的位于慈溪市浒山街道中央大厦北2701-2727室商业房的装修享有所有权，装修总价值为63.8万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人建松公司称，2010年12月31日，建松公司与被执行人许建松签订了《租房协议》，约定建松公司承租许建松名下位于慈溪市××街道中央大厦北楼××楼的房屋，租期从2011年1月1日至2015年12月31日。后因房屋租赁市场低迷，双方于2014年8月18日重新签订《租房协议》，由申请人继续承租上述房屋，租期自2014年8月18日至2034年8月17日。而申请人自2010年12月31日之后一直承租涉案房屋进行办公，并对承租房屋进行了装修。即使申请人对涉案房屋不享有租赁权，但房屋内的装修部分均为申请人出资设立，因此，在对涉案房屋进行拍卖时应当将装修部分予以分开，对装修部分的拍卖所得价值应当归申请人所有。而经法院委托的对涉案房屋的价值进行估价得出，固定装修部分的总价值为63.8万元，故申请人认为，在对涉案房屋拍卖后，所得的款项中的装修部分价值即63.8万元应归申请人所有，不应将该部分一并分配。 为证明其主张成立，案外人建松公司提供了收款收据、送货单、销售单等若干、增值税发票若干。 本院查明，2016年2月29日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工商银行宁波分行）与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）签订《资产转让协议》，将工商银行慈溪分行对佳银公司、许建松、卢建科等人的债权转让给华融公司。2016年4月11日，华融公司与瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）签订《资产转让协议》，将上述债权转让给瑞华公司。两次债权转让的当事人共同分别在报刊上刊登债权转让暨债务催收公告。2017年6月13日，瑞华公司向本院提起诉讼，本院于2018年5月21日作出（2017）浙0282民初6136号民事判决，判决佳银公司于判决生效之日起七日内归还瑞华公司借款本金2700万元并支付相应利息、逾期利息和复利，瑞华公司对许建松、卢建科提供抵押的房地产享有优先受偿权利等。诉讼过程中，瑞华公司于2017年9月24日与华融浙江分公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给华融浙江分公司。华融浙江分公司于2019年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 另查明，许建松、卢建科提供抵押的房地产分别为浒山街道慈溪中央大厦北2719室、2715室、2714室、2712室、2710室、2706室、2704室、2722室、2721室、2727室、2702室、2707室、2708室、2703室、2705室、2717室、2701室、2713室、2716室、2720室、2726室、2723室、2718室、2725室、2724室、2711室、2709室，面积合1559.59平方米，均登记在许建松名下。 2019年7月15日，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司余姚分公司对许建松名下位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北2701-2727室商业房地产进行评估。2019年8月6日，本院执行干警与评估公司工作人员一起到现场进行实地评估，许建松配偶卢建科（系建松公司股东）未向本院提出上述房地产由案外人建松公司装修的事实，许建松弟弟许建锋（系建松公司监事）虽向本院提出上述房地产由案外人建松公司装修的情况，但未在通知的一个月内向本院提交装修合同、装修发票及相关申请。2019年8月23日，本院向许建松配偶卢建科送达了上述房地产的评估报告（评估报告中明确评估价中含固定装修63.8万元），被执行人亦未在规定期限内向本院提出评估报告异议。2019年10月9日，本院裁定拍卖上述房地产。2019年11月19日，上述房地产以6692740元的价格成交。2019年12月11日，本院将上述房地产解封确权裁定书送达给买受人。2019年12月19日，本院将上述房地产解封确权裁定书及协助执行通知书送达给慈溪市不动产登记服务中心。 还查明，许建松为建松公司法定代表人，建松公司于2017年5月5日变更为一人公司，许建松为投资人。2019年8月19日，股东变更为许建松（持股比例为90%）、卢建科（持股比例为10%）。2011年1月至今，浒山街道中央大厦北27楼由建松公司占有使用。许建松现被关押于甘肃省华亭市看守所，本院无法与其取得联系。 2019年3月14日，本院立案受理了案外人建松公司要求确认其有租赁权、带租拍卖被执行人许建松名下的慈溪市浒山街道中央大厦北27楼房地产的异议请求。2019年4月11日，本院作出（2019）浙0282执异50号执行裁定书予以驳回。建松公司不服执行异议裁定，向本院提出执行异议之诉，后于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，本院于2019年9月12日以（2019）浙0282民初5219号民事裁定准许撤诉。 本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本院于2019年12月11日将上述房地产解封确权裁定书送达买受人，后于2019年12月19日将上述房地产解封确权裁定书及协助执行通知书送达给慈溪市不动产登记服务中心。买受人通过司法拍卖程序已经取得了执行标的的所有权。而在法院到达建松公司现场评估，明确告知相关负责人限期提交相关异议申请及证据材料的情况下却未能按期提交，故建松公司应当自行承担逾期提交的不利后果。此外，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。建松公司要求确认租赁权及带租拍卖异议和确认固定装修所有权××异议××执行标的均为慈溪市××街道中央大厦北××楼房地产，确认固定装修所有权的异议应当在之前的异议申请中一并提出。故本院对案外人建松公司要求确认被执行人许建松名下的慈溪市浒山街道中央大厦北2701-2727商业房的装修所有权的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款、第十五条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人宁波建松置业有限公司的异议申请。 案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 齐 审 判 员  寿森坤 审 判 员  莫建江 二〇二〇年一月十四日 代书记员  罗少丹