广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6210号原告:深圳市创捷供应链有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋十五层，统一社会信用代码914403006658753112。法定代表人：黄育存。委托代理人：邹畅，广东瑞特律师事务所律师。委托代理人：赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师。被告：贵州泰科诺科技有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园黔中路电子信息产业园内，统一社会信用代码91520900MA6DMPMB8R。法定代表人：蔡都。被告：蔡昌义，男，汉族，1965年6月22日出生，身份证住址湖南省新化县，被告蔡昌义委托代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。被告蔡昌义委托代理人：钟华军，广东鹏日律师事务所律师。上列原告深圳市创捷供应链有限公司诉被告贵州泰科诺科技有限公司、蔡昌义委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家专业的供应链服务公司。2018年9月12日，原告与被告贵州泰科诺科技有限公司（以下简称泰科诺公司）签订《供应链服务协议》，约定原告为被告泰科诺公司提供供应链服务，即原告接受被告泰科诺公司的委托，代理被告泰科诺公司从深圳口岸进口机械和芯片设备，并且由原告代缴关税。协议约定原告有权按照进口货物税后（含关税、消费税、增值税）总货值的0.2%收取代理服务费。自货物进口之日起第31日开始，甲方按照乙方垫付税款金额的0.04%/天收取资金服务费，直至被告泰科诺公司向原告支付对应税款之日止，被告泰科诺公司应在自货物进口之日起60日内将货物的关税、消费税、增值税、资金服务费等款项支付至原告指定账户。除本协议另有约定外，如果被告泰科诺公司延迟支付应付款项给原告的，原告有权在向其追收欠款的同时，另外收取欠款总额每日千分之一计算的违约金。2018年9月12日，被告蔡昌义向原告出具了《连带保证责任声明》，承诺其对协议项下被告泰科诺公司所应承担的付款义务承担连带责任，保证期限为两年。协议签订后，原告依约于2018年9月21日分两次从深圳皇岗口岸为被告泰科诺公司进口了全自动贴片机，原告为此垫付了税款共计3054247.84元。但是在协议约定的60日付款期限届满后，被告泰科诺公司却未能按期向原告结清税款、利息。经原告多次催收，两被告依旧未能如约还款。原告认为，其已按照协议约定，代理被告泰科诺公司完成了进口指定货物的义务，两被告理应按照协议和声明的约定履行付款义务。但是目前两被告均拒绝向原告付款，该行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告泰科诺公司向原告支付税款利息，按照日万分之四的标准从2018年10月21日计至2018年11月20日为36650.97元；2、被告泰科诺公司按照日千分之一的标准从2018年11月20日向原告支付违约金计算至2019年3月27日止，为387889.48元；3、被告泰科诺公司承担原告因实现自身债权而支付的律师费113500元；4、被告泰科诺公司向原告支付代杂费滞纳金1240.19元；5、被告泰科诺公司承担本案诉讼费用；6、被告蔡昌义对被告泰科诺公司的上述债务承担连带清偿责任。被告泰科诺公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告蔡昌义当庭辩称，关于第一项诉讼请求税款金额，案外人湖南中芯半导体有限公司向原告账户转款了590万。已扣除了本案305万余元的税款。被告方并没有违约，也就不存在违约金。我方无需支付税款利息，因为合同条款里面约定的每日万分之四的主张也明显过高。我方无需支付违约金，原告每日千分之一的主张明显过高。我方无需支付律师费，法律没有规定原告向法院起诉必须请律师代理，聘请律师是原告的权利但不是义务。另补充：1、关于双方签订的协议中约定的违约金过高，同时根据原告提交的还款计划，这份证据材料反映双方对还款的时间另外重新约定，所以我方认为原告关于付款时间的约定，应当按照还款计划上面载明的时间，而不能依据之前所签订的合同主张权利；2、关于律师费的问题，原告方没有提交相应律师费的转账凭证，本次庭审也未提交，我方认为律师费并未真实产生。另外，双方之间没有关于律师费的合同约定，法律也没有规定行使诉讼权利必须委托律师。所以，我们认为，原告主张所谓的律师费损失，缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，2018年9月12日，原、被告签订一份《供应链服务协议》，约定被告委托原告代理从深圳口岸进口机械设备、贴片机。被告应在进口90日内按双方约定的汇率足额支付货款给原告，原告在收到被告汇来款项的2个工作日内以T/T付款方式办理付款手续。原告收取被告的代理费按委托进口货物税后（含关税、消费税、增值税）总货值的0.2%计算。代理费经包括报关费、文件费，每单进口货物代理费的最低收费不低于800元。被告应承担的其他费用包括上述代理费中不包括的费用范围，以及物流费、提货费、装卸费、商检费、付汇手续费、除深圳市内以外的国内运输费用等，前述费用按原告实际发生或垫付的费用结算。双方按月结算代理服务费，原告垫付的费用等款项，即双方于每月5号前完成上月账务核对，被告于当月10号前将上月应付款项支付到原告账户，供原告办理报关、清关手续费及支付其他海关费用。自货物进口之日起第31日开始，被告按照原告垫付税款总金额的0.04%/天支付资金服务费，直至被告向原告支付对应税款之日止；被告应在自货物进口之日起60日内将货物的关税、消费税、增值税、资金服务费等款项支付至原告账户。原告收到被告应支付的全部款项后，将对应的海关税票和服务费发票交付给被告。除本协议另有约定外，如被告延迟支付应付款项给原告的，原告有权在向其追收欠款的同时，另行收取按欠款总额每日千分之一计算的违约金，延迟支付超过60天的，按欠款额每日千分之五计算违约金。在被告经原告书面通知3日内仍不支付的前提下，原告有权终止履行本协议项下的各项义务，收取违约金，并要求被告承担由此造成的一切经济损失及对外的法律责任，如前述违约金不足以赔偿原告损失的，被告应赔偿原告的其他损失。本协议有效期：从2018年9月10日至2020年9月9日。原告与被告泰科诺公司分别在上述协议上签章予以确认。2018年9月12日，被告蔡昌义向原告出具连带保证责任声明一份，列明被告蔡昌义对原告为被告泰科诺公司垫付的税款以及被告泰科诺公司的行为给原告造成的所有损失（包括但不限于代理服务费、违约金等）承担连带保证责任。一经原告通知支付相关款项，被告蔡昌义将向原告承担连带损害赔偿责任。保证期间为自损失发生之日起两年。被告蔡昌义在上述声明中签字予以确认。原告提交一份还款计划以佐证其诉求。经查，该份还款计划落款时间为2019年3月5日，系发给原告，内容中列有：“基于贵司与湖南华云智谷科技有限公司签订的《供应链服务协议》、贵司与贵州泰科诺科技有限公司签订的《供应链服务协议》，由贵司为华云智谷、泰科诺提供供应链进口服务。截止至2019年3月5日，华云智谷、泰科诺拖欠贵司超期款项明细及承诺还款时间如下：湖南华云智谷科技有限公司的垫税款为5240482.4元，资金服务费为62885.8元，违约金为607933.98元；贵州泰科诺科技有限公司的垫税款为3054247.84元，资金服务费为36650.97元，违约金为321936.21元。针对上述全部超期款项，本人保证按照如下计划足额向贵司支付：2019年3月30日前，支付300万元；2019年4月30日前，支付全部剩余款项。如上述任何一笔欠款未按照计划按期足额支付，贵司有权采取法律措施维护自身权益”。被告泰科诺公司、被告蔡昌义分别在上述还款计划上签章予以确认（华云智谷公司未加盖印章）。被告泰科诺公司于2019年3月27日付清了欠原告税款3054247.84元。原告认为被告存在拖延付款情形，故主张违约金等。经庭审询问，原告确认被告已支付的税款款项，其至庭审时未向被告开具相应发票，被告蔡昌义主张原告亦存在违约行为。原告另提交报关单等以证明涉案货物进口日期为2018年9月21日。本院认为，根据涉案协议、海关进口增值税专用缴款书（收据）、银行流水等，本院确认原告与被告泰科诺公司的合同法律关系成立。双方均应依约履行。关于诉求中的税款利息，原告在庭审时明确应改为资金服务费。原告在其该项诉求中明确系从2018年10月21日计至2018年11月20日（代理进口时间为2018年9月21日），符合双方合同约定的计算时间，且双方约定的计算标准并未超过法定标准。在涉案还款计划中明确列明被告泰科诺公司尚欠的资金服务费为36650.97元，该还款计划加盖有被告泰科诺公司公章，被告泰科诺公司未出庭应诉、未提交书面答辩意见，亦未提出相关司法鉴定申请，应视为其自行放弃答辩权利，本院依法确认被告泰科诺公司在涉案还款计划上公章的真实性。该还款计划对被告泰科诺公司依法产生约束力，被告泰科诺公司应依约予以履行。故原告在本案中主张被告应支付资金服务费36650.97元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于代杂费滞纳金，原告主张该笔滞纳金，但双方合同中并未对代杂费的项目类型有明确约定，亦未对所谓的代杂费滞纳金等有明确约定，故原告该项主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于违约金。根据涉案协议约定，除本协议另有约定外，如被告延迟支付应付款项给原告的，原告有权在向其追收欠款的同时，另行收取按欠款总额每日千分之一计算的违约金，延迟支付超过60天的，按欠款额每日千分之五计算违约金。被告于2019年3月27日付清所欠税款，其确存在拖延支付有关税款的情形。根据双方约定，应向原告支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，故涉案还款计划书中的违约金金额不能直接作为被告履行金额的依据。且原告在收取被告支付的税款款项后仍未向其开具有关发票，亦存在违约行为。故综合本案上述所有实际案情，本院依法确定被告应以3054247.84元为基数，自本案立案之日（即2019年1月16日起，按月利率2%予以计算违约金至2019年3月27日止。经计算为146603.9元[(12/30+2)×2%×3054247.84元]，原告主张过高部分，本院不予支持。关于律师费，根据涉案协议约定，在被告经原告书面通知3日内仍不支付的前提下，原告有权终止履行本协议项下的各项义务，收取违约金，并要求被告承担由此造成的一切经济损失及对外的法律责任，如前述违约金不足以赔偿原告损失的，被告应赔偿原告的其他损失。原告提交了有关委托代理合同及律师费发票以证明其主张，故原告主张律师费113500元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于担保责任，根据涉案连带保证责任声明相关内容，原告主张被告蔡昌义对被告泰科诺公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告泰科诺公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。综上所述，被告泰科诺公司应向原告支付延期付款违约金146603.9元；被告泰科诺公司应向原告支付资金服务费36650.97元；被告泰科诺公司应向原告支付律师费113500元。被告蔡昌义对被告泰科诺公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州泰科诺科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市创捷供应链有限公司支付延期付款违约金146603.9元；二、被告贵州泰科诺科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市创捷供应链有限公司支付资金服务费36650.97元；三、被告贵州泰科诺科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市创捷供应链有限公司支付律师费113500元；四、被告蔡昌义对被告贵州泰科诺科技有限公司被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市创捷供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9192元、保全费5000元，合计14192元（已由原告预交），由原告负担6492元，由被告贵州泰科诺科技有限公司负担7700元，被告蔡昌义对被告贵州泰科诺科技有限公司应负担之数承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇二〇年一月六日书 记 员 侯婧（代）黄倩