浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行初431号 原告金作仁，男，1947年7月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。 被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区县前路94号。 法定代表人林万乐，县长。 委托代理人陈凯，永嘉县人民政府三江街道办事处副主任。 委托代理人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。 原告金作仁因诉被告永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）房屋行政协议一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同月15日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月4日公开开庭审理本案。原告金作仁及其委托代理人陈丐松，被告永嘉县政府的委托代理人陈凯、董双锋到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因双方当事人申请调解，扣除审理期限二个月。本案现已审理终结。 原告金作仁起诉称：原告涉案被拆迁房屋坐落于原，原属瓯北镇人民政府管辖，后因机构改革属永嘉县人民政府三江街道办事处管辖。2005年，因诸永高速和绕城高速公路永嘉段建设需要，永嘉县政府成立了温州绕城高速公路永嘉段工程建设指挥部，并委托当地政府全面负责房屋拆迁安置工作。原告房屋在拆迁范围内，实际占地面积65.902平方米，根据拆迁补偿安置方案，依法应安置二间地基。但2018年8月落实安置房时仅对原告安置一间房屋，原告向三江街道办事处反映，被告知自己已经签订房屋拆迁补偿安置协议，但原告本人从未签过任何协议。2018年9月，原告从三江街道办事处拿到编号为ＬＴＸ-11的《温州绕城高速公路永嘉段房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称被诉协议），含附件《房屋拆迁安置协议书》，两份协议上的原告签名均系伪造，严重损害原告的合法权益，原告多次要求三江街道办事处予以解决均未果。综上，被告伪造协议并据此分配地基的行为违法，请求判决确认被告于2006年8月11日签订被诉协议的行为违法，并责令被告对原告的房屋重新作出二间地基安置方案。 被告永嘉县政府答辩称：一、本案已经超过起诉期限。原告金作仁的涉案房屋在绕城高速公路永嘉段范围内，相关部门经现场走访、丈量、勘查、调查核实土地原始档案后，根据相关政策和法律规定，于2006年8月11日与原告签订相关补偿安置协议书。此后原告及其家人于2016年1月27日领取了130985元房屋拆迁补偿款，且与他人合作建房并入住使用至今。因此，原告至迟于2016年1月27日已经知道其房屋补偿安置相关情况，但直至2019年5月9日才向法院起诉，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限。二、原告诉称涉案房屋占地面积65.902平方米与事实不符。原永嘉县国土资源局备案的涉案房屋土地使用权登记审批表记载土地面积为57.3平方米，浙江省统一征地事务办公室勘测中心作出的房屋勘丈调查表显示实际占地面积62.90平方米。原告主张房屋占地面积65.902平方米，没有证据证明。三、拆迁人已依照拆迁补偿标准对原告充分补偿并妥善安置。拆迁人根据永嘉县政府永政发〔2005〕69号《绕城高速公路永嘉段征地拆迁补偿安置办法》，委托永嘉县嘉正房地产评估事务所对原告房屋进行评估，并安置地基一间，原告也已经实际入住并足额领取拆迁补偿款。综上，被诉协议双方当事人均已事实上履行了协议相关内容，原告请求重新安置，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：温州绕城高速公路永嘉段工程建设指挥部系被告永嘉县政府设立的机构。2006年，因绕城高速公路永嘉段工程建设需要，被告征收原告坐落于原的房屋。原告于2016年1月27日领取房屋拆迁补偿款130985元，并于2018年9月19日获得安置永嘉县三江街道汇龙嘉园16幢303室房屋。2018年9月21日，原告通过儿子金克领取三江街道办事处交付的被诉协议正、副本。被诉协议尾部甲方处有指挥部盖章及法定代表人签字，其中附件《房屋拆迁安置协议书》尾部甲方处有原永嘉县瓯北镇人民政府盖章及法定代表人签字，两协议乙方处均有“金作仁”签字，落款时间均为2006年8月11日。其中，“金作仁”签字非本人所为。原告以被告违法签订被诉协议侵害其合法权益为由，向本院提起本案诉讼。 以上事实有房屋拆迁补偿安置协议书、移交证明、扣款通知书、领款凭证、分房协议书及双方当事人陈述证实。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉协议第十四条约定：“本协议连同附件共八页，壹式贰份，副本伍份。甲乙双方各执各正副本壹份，乡镇高速办、县房管局、县国土资源局各执壹份。自本协议签订之日起十五日内由甲方向房屋拆迁管理部门备案。”三江街道办事处出具的移交证明中明确记载交付被诉协议正、副两本，故原告金作仁于2018年9月21日才收到被诉协议原件，事实清楚。被诉协议中未告知诉权和起诉期限，依据前述规定，起诉期限应自2018年9月21日起计算一年。原告于2019年5月9日对被告签订被诉协议的行为提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。被告以此前已向原告交付被诉协议原件，且原告至迟于2016年1月27日领取房屋拆迁补偿款时已经知道其房屋补偿安置相关情况为由，主张原告已经超过法定起诉期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。故行政协议既应符合行政行为的合法性要求，亦应遵守合同法的一般规定。人民政府征收房屋，依法应以与被征收人签订补偿协议或作出补偿决定的方式对被征收人予以补偿安置。本案中，被告永嘉县政府承认被诉协议中金作仁名字系他人所签，故其擅自与他人以金作仁名义签订补偿安置协议，没有依法履行补偿安置法定职责。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原告虽于2016年领取房屋拆迁补偿款，但并不能据此认定其知道被诉协议及其内容，结合原告于2018年9月19日获得一间安置房后，即不服该安置行为，与三江街道办事处沟通，并于同月21日领取被诉协议原件，可以认定原告此前并不知道被诉协议，该领取补偿款和安置房的行为亦不能视为履行被诉协议。被诉协议中“金作仁”签字系他人所为，原告亦不知情，故不是原告真实意思表示，被诉协议依法未成立并生效。因此，原告请求确认被告签订被诉协议的行为违法，本院予以支持。被告永嘉县政府以原告已领取补偿款和安置房为由主张原告已经实际履行被诉协议，并据此主张被诉协议合法有效，于法无据，本院不予支持。鉴于被告尚未依法履行对原告房屋予以补偿安置的职责，原告请求责令履行，本院予以支持，被告应在本案判决后，与原告积极协商，达成补偿安置协议，如协商不成，及时依法作出补偿决定。原告已经领取的补偿款和安置房，届时应予扣减，多余部分应予返还。但原告请求法院直接判令被告作出包含安置二间地基的补偿方案，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原告金作仁的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告永嘉县人民政府于2006年8月11日签订编号为LTX-11的《温州绕城高速公路永嘉段房屋拆迁补偿安置协议书》的行为违法； 二、责令被告永嘉县人民政府于本判决生效之日起二个月内对原告金作仁原坐落于原的被拆迁房屋作出补偿安置； 三、驳回原告金作仁的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告永嘉县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  戴华斌 审 判 员  诸智影 人民陪审员  李 健 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  祁森炜