河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2507号原告：李习功，男，汉族，1956年10月10日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李艳娜，女，汉族，1985年4月19日出生，住址同上，系原告李习功女儿。被告：李会斌，男，汉族，1966年3月14日出生，住孟州市。被告：郭玉芳，女，汉族，1966年1月6日出生，住孟州市。原告李习功诉被告李会斌、郭玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李习功及其委托诉讼代理人李艳娜，被告李会斌、郭玉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李习功向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款17万元及利息（利息从2016年1月23日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、判令二被告归还原告借款11万元（未完成抵偿的孟州市槐树乡东孟新村住宅楼1号楼2单元4、5楼的东户的房产计价）及利息（利息从2016年1月23日起至付清之日止按月利率2%计算）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年4月13日，被告李会斌、郭玉芳向原告李习功借款30万元，约定期限为1个月，月利率3.5%。逾期后，双方整合了借还情况，于2016年1月22日自愿达成了以下协议：1、本金确定为30万元，自2012年11月1日至2016年1月22日按月利率2%计算，利息合计232200元；2、被告李会斌自愿用自己所有位于槐树乡东孟村一号楼1单元4、5楼西户（后发现该房产有纠纷，在2016年2月11日改为一单元4、5层东户）和2单元4、5楼东、西两户的房产，作价33万元抵偿给原告李习功；3、下欠的17万元于2016年7月31日前付清，如逾期付清，从2016年1月23日起至付清之日止按月利率2%计算。协议生效后，被告李会斌将1号楼2单元4、5楼西户和1单元4、5楼东户陆续交付给原告李习功，但2单元4、5楼东户（该房产抵偿价为11万元）因于他人有纠葛，被他人占用，原告多次联系被告协商解决，被告不予答复，至今该房产无法交付给原告李习功；另外，被告李会斌下欠的17万元及利息至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李会斌辩称：李会斌抵偿给原告的3套房手续齐全，不存在纠纷；2016年1月23日签订协议书时李会斌和郭玉芳已经离婚4年，当时就没有通知郭玉芳参加，原告李习功也没有要求被告郭玉芳参加，该协议书是对之前借条进行结清后重新出具的协议，该债务与被告郭玉芳没有关系。被告郭玉芳辩称：原告与被告李会斌签订协议时郭玉芳和李会斌已经离婚4年了，郭玉芳不应该承担还款责任。依据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争执焦点为：1、2016年1月22日被告李会斌抵账给原告李习功的东孟庄新村住宅楼北楼二单元4、5楼东户的房产是否抵账成功，应否在借款金额内抵消11万元债务；2、被告郭玉芳应否承担共同还款责任？围绕争执焦点，原告李习功向本院提交的证据有：1、2012年4月13日二被告给原告出具的30万元借据一份，证明二被告向原告借款30万元的事实；2、2016年1月22日、2016年2月11日李会斌出具的证明各一份、2016年1月23日原告和被告李会斌签订的协议书一份、2016年11月23日出具的欠条一份，证明原告和被告李会斌经结算并约定以东孟庄村住宅楼北楼1单元4、5楼的东户和2单元4、5楼的东西两户共计三套房抵债33万元，并约定剩余欠款17万元的事实，但是其中2单元4、5楼的东户被东孟庄村的其他村民占有，原告一直没有得到房子。二被告质证后称对原告提交证据的真实性均无异议。围绕争执焦点，被告李会斌向本院提交的证据有：东孟庄村民委员会于2014年5月9日出具的证明一份，证明李会斌抵偿给原告的房产属于李会斌个人所有，与其他村民没有纠纷。原告质证后称对被告李会斌的证据真实性没有异议。围绕争执焦点，被告郭玉芳向本院提交的证据是离婚证复印件，原告表示对该证据放弃质证。本院对上述证据综合审查后认为：二被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；原告对被告李会斌提交的东孟庄村民委员会证明真实性无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；原告对被告郭玉芳提交的离婚证放弃质证，经本院审查，真实有效，本院依法予以确认。依据原、被告的诉辩意见及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告李会斌和郭玉芳原系夫妻关系，2012年4月13日，二被告共同向原告借款30万元，约定借款期限一个月，月息35‰；借款到期后二被告未能按期还款，而是按约定的月利率35‰向原告支付了2012年4月13日至2012年10月31日期间的利息；2013年5月2日，被告李会斌和郭玉芳离婚。2016年1月23日，原告李习功与被告李会斌达成《协议书》，约定：一、被告李会斌借原告李习功的本金30万元，自2012年11月1日起至2016年1月22日止按约月利率2%计算，利息合计232200元；二、被告李会斌自愿用在槐树乡东孟庄村开发的房产其中三套房作价33万元抵偿给原告李习功，包括1号楼1单元的4、5楼西户、2单元的4、5楼东、西两户；三、余款按17万元被告李会斌应在2016年7月31日前付清，逾期从2016年1月23日起按月利率2%计息；同日，被告李会斌给原告李习功重新出具了17万元欠条。2016年2月11日，被告李会斌又给原告李习功出具证明一份，证明将抵偿给原告的1号楼1单元的4、5楼西户变更为东户。被告李会斌提交了2014年5月9日孟州市槐树乡东孟庄村民委员会出具的证明一份，证明被告李会斌抵偿给原告李习功的三套房产属于被告李会斌所有，上述房产系被告李会斌为槐树乡东孟庄村委开发东孟庄新村所建的房产，该村委不能向被告李会斌支付工程款所以将上述房产抵偿给被告李会斌。以上即为本案事实。本院认为：借款应当归还，二被告于2012年4月13日共同向原告借款30万元，有二被告共同出具的借条为凭，二被告理应归还；二被告虽认为已于2013年5月2日离婚，且离婚后原告又与被告李会斌单独达成协议，故被告郭玉芳不应承担还款责任，但因原告与被告李会斌达成的协议内容并未载明原告已经同意免除了被告郭玉芳的共同还款责任，故二被告的该答辩理由不能成立，本院对原告李习功要求被告李会斌、郭玉芳承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。原告要求二被告归还17万元借款及从2016年1月23日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故被告李会斌于2016年1月23日重新给原告出具的17万元欠条可以认定为后期借款本金；但因借贷双方最初约定的月利率3.5%已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，且被告已按约定的月利率3.5%履行了自2012年4月13日至2012年10月31日期间的利息，故原告应返还被告以30万元为基数按月利率5‰计算自2012年4月13日至2012年10月31日期间的利息共计9900元；故二被告截止2016年1月23日共欠原告李习功借款本金应为170000元-9900元=160100元，并以160100元为基数从2016年1月23日起至付清之日止按月利率2%计算利息。又因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且二被告已归还的数额包括以30万元为基数自2012年4月13日至2012年10月31日期间按月利率3.5%计算的利息共计69300元、以房抵债33万元，共计399300元，故二被告应再向原告支付的本息之和加上之前已归还的399300元，累计不得超过以30万元为基数自2012年4月13日至付清之日止按月利率2%计算利息的本息之和。原告主张被告李会斌以槐树乡东孟庄新村1号楼2单元4、5楼东户房产抵偿的11万元未完成抵偿，要求二被告归还原告借款11万元及利息的诉讼请求，因原、被告已经一致认可并签订了抵偿协议，且被告李会斌有证据证明抵偿给原告李习功的房产属于被告李会斌个人所有，故原告的该项主张不能成立，本院依法不予支持；原告李习功可向侵权人另行主张权利。综上，被告李会斌、郭玉芳应再归还原告李习功借款本金160100元，并以160100元为基数从2016年1月23日起至付清之日止按月利率2%计算利息；且二被告再向原告归还的本息之和加上之前已归还的399300元，累计不得超过以30万元为基数自2012年4月13日至付清之日止按月利率2%计算利息的本息之和。对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：限被告李会斌、郭玉芳于本判决生效后十日内归还原告李习功借款160100元及利息（利息以160100元为基数从2016年1月23日起至付清之日止按月利率2%计算；且判决的本息之和加上已归还的399300元，累计不得超过以30万元为基数自2012年4月13日至付清之日止按月利率2%计算利息的本息之和）；驳回原告李习功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告李习功承担1998元，由被告李会斌、郭玉芳承担3502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星审 判 员  卢康康人民陪审员  马 宁二〇二〇年一月七日书 记 员  程 斌