山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7729号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。负责人：张新业，经理。委托诉讼代理人：王淼，北京大成（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所。被上诉人（原审原告）：王超一，男，1981年8月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王超一机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销莱阳市人民法院作出的（2019）鲁0682民初2278号民事判决；2、依法裁定驳回被上诉人的诉讼；3、本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案主体不适格，被上诉人对诉讼请求的主张不具有利益，应当予以驳回起诉。首先，本案是道路交通事故侵权责任纠纷，应当由被侵权人向侵权人主张侵权责任赔偿。一审原告既不是本案交通事故的伤者，也未提交证据材料证明已经向伤者赔偿所有损失，所以被上诉人向上诉人不具有诉的利益，本案件被上诉人主体不适格。第二，本案交通事故肇事车辆的车主在上诉人保险公司投入保险，根据法律规定，侵权责任诉讼中应当将侵权人与保险公司作为共同被告参与诉讼。一审法院未追加侵权人作为共同被告，就直接开庭认定上诉人承担赔偿责任于法无据，应当予以纠正。二、一审案件认定事实不清，程序违法应当予以纠正。庭审中，原告提交受损车辆的评估鉴定报告，因该报告是被上诉人单方委托不具有客观性，为了查明被上诉人的实际损失，保险公司在期限内向法院申请委托重新鉴定。一审法院不予准许且未向上诉人释明不予准许的原因，而直接依据被上诉人单方提供的评估报告认定事实作出判决，侵害了上诉人的利益。被上诉人辩称，被上诉人系事故车辆的实际车主，该车辆的驾驶员系被上诉人雇佣的驾驶员，一审庭审中驾驶员即伤者崔昭福到庭认可收到被上诉人的所有赔偿款项，被上诉人有权向上诉人主张权利。原告王超一向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失102751.91元（医疗费14385.78元，住院伙食补助费600元，误工费22361.43元，护理费1397.59元，交通费500元，车辆损失119400元，拆检费2500元，施救费1500元，评估费6000元，共计168644.8元，要求被告保险公司在交强险范围内承担36859.02元，剩余部分由被告保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即65892.89元）；2、诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：2018年10月10日，崔昭福驾驶登记在邯郸市纳百川运输有限公司名下的冀Ｄ×××××(鲁Ｆ×××××)号重型半挂牵引车与高仁刚驾驶的在被告处投保保险的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在莱阳市大郭路天府酒厂路口处发生道路交通事故，造成车辆受损，崔昭福受伤。该事故经莱阳市公安局交警大队认定，崔昭福和高仁刚负此次事故的同等责任。原告是冀Ｄ×××××(鲁Ｆ×××××)号重型半挂牵引车的实际车主。事故车辆鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和限额100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。崔昭福受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗6天，花费医疗费14385.78元。烟台市莱阳中心医院先后于2018年10月16日、2018年11月16日、2018年12月16日出具诊断证明，建议崔昭福出院后休息3个月。受损车辆冀Ｄ×××××由原告王超一自行委托烟台市正信价格评估事务所有限公司鉴定，该鉴定所于2019年3月6日出具评估报告结论：冀Ｄ×××××号车于2018年10月10日因交通事故造成的车辆损失价格（扣除残值后）为人民币119400元。原告支付施救费1500元，拆检费2500元，评估费6000元。被告保险公司对上述鉴定结论有异议，但该鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出，被告没有证据证实该鉴定程序违法及该鉴定结论明显不能作为定案的依据，不允许重新鉴定。另查明，崔昭福、王超一事故前一直从事交通运输行业，事故发生后，崔昭福住院期间由其同事王超一护理。发生事故后，王超一支付了崔昭福本次事故的损失39244.8元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。崔昭福驾驶的冀Ｄ×××××(鲁Ｆ×××××)号重型半挂牵引车与高仁刚驾驶的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车发生交通事故，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，一审法院予以确认。事故发生后，原告王超一已向崔昭福支付赔偿款39244.8元，崔昭福同意该损失由王超一向保险公司主张，王超一取得求偿权，因此，王超一请求保险公司赔偿基于人身伤害造成的损失，符合法律规定，一审法院予以支持。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险和限额100万元商业第三者险，并投保不计免赔险，原告主张由被告在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张误工费和护理费按交通运输业的标准计算，被告保险公司有异议，认为计算标准过高，不予认可，一审法院认为，王超一和崔昭福均取得了道路货物运输从业资格证，从事交通运输业已满一年，应当按照交通运输业行业标准计算误工费和护理费。经一审法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费14385.78元，住院伙食补助费600元，误工费21220元（80683元÷365天×（6+90）天），护理费1326元（80683÷365×6天），交通费300元，车辆损失119400元，拆检费2500元，施救费1500元，评估费6000元，共计167231.78元，应当被告保险公司在交强险范围内承担34846元，剩余部分由被告保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即66192.89元，共计101038.89元。综上，一审法院作出判决：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款101038.89元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1178元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担1153元，由原告负担25元。本院二审查明，原审审理期间，法院依法向崔昭福进行了调查，崔昭福称发生事故后被上诉人王超一已向其赔偿39244.8元，其同意该损失由被上诉人王超一向保险公司主张。本院经审理查明的其他事实同一审查明的一致。本院认为，被上诉人作为涉案车辆的实际车主有权对本案事故造成的车辆损失主张权利。根据原审法院所作调查，被上诉人已将相关赔偿款项支付给崔昭福，崔昭福亦同意被上诉人主张权利，因此虽然被上诉人非涉案事故的受害者，但其向上诉人主张权利并未损害上诉人的利益，原审法院判决上诉人直接向被上诉人支付相关款项，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，被上诉人提交的评估报告虽系其单方委托，但上诉人没有提交证据推翻该鉴定结论，其申请重新鉴定，没有事实及法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2356元，由上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年一月十五日书记员  于 杨