北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初9095号原告：王某，男，1981年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。被告：李某，女，1978年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某及委托诉讼代理人宋奇，李某及委托诉讼代理人赵志东、胡振威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.确认（2017）京02民终10066号民事判决书认定的王某向王某某借款210万元的用途为购买北京市朝阳区山水蓝维二期欧雷山某某号楼2单元1101号房屋（以下简称1101号房屋）；2.确认（2017）京02民终10062号民事判决书认定的王某向于某某偿还的借款25万元的用途为购买1101号房屋；3.确认（2017）京02民终10066号民事判决书确定的王某应向王某某偿还借款本金210万元及利息（自2011年10月21日至2015年10月20日的利息为1071000元，以及按照年利率13%标准计算的自2015年10月21日起至实际付清之日止的利息）为夫妻共同债务；4.确认（2017）京02民终10062号民事判决书确定的王某应向于某某偿还的借款本金25万元及利息（自2011年10月21日至2015年10月20日的利息为127500元，以及按照年利率13%标准计算的自2015年10月21日起至实际付清之日止的利息）为夫妻共同债务；5.确认如果王某第三、四项诉请的债务不认定为夫妻共同债务，则李某就不能对1101号房屋享有权益；6.确认王某于2009年1月24日向王某某借款14万元为夫妻共同债务；7.依法对李某与北京天正中广置业有限公司于2007年8月23日签订的《北京市商品房预售合同》中所享有的财产权益进行分割；8.依法对王某、李某与北京润丰房地产开发有限公司于2011年4月18日签订的《北京市商品房预售合同》中所享有的财产权益进行分割；9.依法对王某、李某与北京力维斯凯奥房地产开发有限公司于2011年10月22日签订的《房屋买卖协议》中所享有的财产权益进行分割。事实和理由：王某与李某原系夫妻关系，双方于2007年5月23日登记结婚，后因感情破裂，于2015年12月30日经法院判决离婚，但夫妻共同财产并未分割。故王某诉至法院，诉如所请。李某辩称：不同意王某的全部诉讼请求。第一、王某无权要求分割北京市朝阳区南湖渠望京某某区D座住宅楼16层1605号房屋（以下简称1605号房屋）、北京市昌平区东小口镇某某村4#商务办公楼8层802号房屋（以下简称802号房屋）以及1101号房屋。1605号房屋未取得产权证且尚有银行贷款未清偿，此外，1605号房屋还存在面积争议尚未解决；802号房屋尚未取得产权证；1101号房屋尚未取得产权证，此外还涉及第三人王某锁的权益。第二、王某第1、3项诉请主张的210万元借款已由（2017）京02民终10066号民事判决和（2015）丰民（商）初字第23263号民事判决进行了处理；第三、王某第2、4项诉请主张的25万元借款已经由（2017）京02民终10062号民事判决和（2015）丰民（商）初字第23266号民事判决进行了处理；第四、王某的第5项诉请已经由（2017）京02民终10062号民事判决和（2017）京02民终10066号民事判决进行了处理，与本案无关；第五、王某第6项诉请主张的14万元借款已由（2015）三中民终字第13894号民事判决和（2014）朝民初字第23329号民事判决进行了处理；第六、王某的第7、8、9项诉请已由（2015）三中民终字第13894号民事判决和（2014）朝民初字第23329号民事判决进行了处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年5月23日，王某、李某登记结婚。2007年8月23日，李某与北京天正中广置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》，由李某作为买受人购买1605号房屋。1605号房屋至今尚未办理产权证。2011年4月18日，李某、王某与北京润丰房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，由李某、王某作为买受人购买802号房屋。802号房屋至今尚未办理产权证。2011年10月22日，王二锁（王某之父）、王某、李某与北京力维斯凯奥房地产开发有限公司签订《房屋买卖协议》，约定：由王二锁、王某、李某作为买受人购买1101号房屋，总价款为2355291元；买受人应在2011年10月22日前向出卖人一次性支付全部购房款。1101号房屋至今尚未办理产权证。2015年8月25日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第23329号民事判决书，认为李某、王某均同意离婚，法院准许；因1101号房屋涉及案外人权益且尚未实际交付，亦未取得房屋所有权证，故不予分割；1605号房屋尚欠银行购房贷款未清偿且尚未取得房屋所有权证，故暂不判决房屋所有权归属；802号房屋尚未取得房屋所有权证，亦暂不判决房屋所有权归属。综上，判决“一、准予原告李某与被告王某离婚。二、婚生女王乐怡由原告李某抚养，被告王某自二〇一五年九月至婚生女王乐怡年满十八周岁止每月给付抚养费五千元整。三、北京市朝阳区南湖渠望京某某区D座住宅楼16层1605号房屋及房屋内家具家电由原告李某使用；该房屋尚欠物业费五万零六百七十九元二角，由原告李某与被告王某各负担百分之五十。四、北京市昌平区东小口镇某某村4#商务办公楼8层802号房屋及房屋内家具家电由被告王某使用。五、北京市丰台区东木樨园某某号楼1层108号房屋归被告王某所有，被告王某于本判决书生效后十日内给付原告李某房屋折价款七十万元整。六、×××号奥迪A6小型轿车归被告王某所有，被告王某于本判决书生效后十日内给付原告李某车辆折价款十六万元整。七、被告王某于本判决书生效后十日内给付原告李某共同存款一万二千元整，原告李某与被告王某其他各自名下存款及已收房屋租金归各自所有。八、驳回原告李某与被告王某其他的诉讼请求”。李某、王某均不服判决，提起上诉。2015年12月22日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第13894号民事判决书，判决“一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23329号民事判决第一、二、四、五项。二、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23329号民事判决第八项。三、变更北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23329号民事判决第三项为：北京市朝阳区南湖渠望京某某区D座住宅楼16层1605号房屋及房屋内家具家电由李某使用；该房屋尚欠物业费五万零六百七十九元二角，由李某负担百分之四十，由王某负担百分之六十。四、变更北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23329号民事判决第六项为：×××号奥迪A6小型轿车归王某所有，王某于本判决书生效后十日内给付李某车辆折价款十八万元整。五、变更北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23329号民事判决第七项为：王某于本判决书生效后十日内给付李某共同存款一万四千元整，李某与王某其他各自名下存款及已收房屋租金归各自所有。六、驳回李某与王某其他诉讼请求”。2015年10月，案外人王某某将耿某某、王二锁、王某、李某以民间借贷纠纷案由诉至北京市丰台区人民法院，要求偿还借款210万元并支付利息。北京市丰台区人民法院经审理查明如下事实：王二锁、耿某某系王某父母，王某某与王某系叔侄关系。2011年10月20日及21日，王某某从中国建设银行（账号为×××）账户向王某名下账号为×××账户转账存入四笔款项共计190万元。2015年1月1日，王某、王二锁出具《借条》，内容为“因山水欧雷山房子未能正常收房，今王二锁、王某向王某某续借房款210万”，李某对此不予认可。王某某、王某称王某为购房向王某某提出借款，后王某某将190万元打入王某的账户内，王某某持现金20万元到售楼处交与王某，当时李某不在场。庭审中，李某对借款事实不予认可。2017年6月21日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民（商）初字第23263号民事判决书，认为李某否认向王某某借款，考虑王某向王某某借款，王某某将所借款项直接给付王某，李某均不在场，现有证据不足以认定李某参与借款并知情，且王某某与王某又存在亲属关系，王某某要求李某偿还借款，依据不足，故判决王某、王二锁、耿某某于判决生效后七日内偿还王某某借款210万元并支付利息。判决后，王某不服，提起上诉。2017年11月17日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终10066号民事判决书，认为王某主张的在其与李某婚姻关系存续期间用该案借款购买的1101号房屋，在王某与李某的离婚诉讼中未予处理，其在该案中要求确认其与李某之间对外债务的承担问题，不属于该案审理的范围，尽管在该案中未判决李某向王某某承担还款义务，但该笔债务是否为王某与李某婚姻存续期间的共同债务及相关财产的分割问题，王某可以另解决，故判决驳回上诉，维持原判。2015年10月，案外人于某某将耿某某、王二锁、王某、李某以民间借贷纠纷案由诉至北京市丰台区人民法院，要求偿还借款25万元并支付利息。北京市丰台区人民法院经审理查明如下事实：于某某系王某堂嫂。2011年10月21日，于某某从中国建设银行（账号为×××）账户向王某名下账号为×××账户转账25万元。2015年1月1日，王某、王二锁出具《借条》，内容为“因山水欧雷山房子未能正常收房，今王二锁、王某向于某某续借房款25万元”，李某对此不予认可。2017年6月21日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民（商）初字第23266号民事判决书，认为现无证据证明李某对借款知情且认可借款事实，于某某要求李某偿还所借款，依据不足，故判决王某、王二锁、耿某某于判决生效后七日内偿还于某某借款25万元并支付利息。判决后，王某不服，提起上诉。2017年11月17日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终10062号民事判决书，认为王某主张的在其与李某婚姻关系存续期间用该案借款购买的1101号房屋，在王某与李某的离婚诉讼中未予处理，其在该案中要求确认其与李某之间对外债务的承担问题，不属于该案审理的范围，尽管在该案中未判决李某向于某某承担还款义务，但该笔债务是否为王某与李某婚姻存续期间的共同债务及相关财产的分割问题，王某可以另解决，故判决驳回上诉，维持原判。经询，王某表示其向王某某所借的14万元借款是因偿还王某婚前购买的北京市丰台区东木樨园某某号楼1层108号房屋（以下简称108号房屋）的银行贷款。经查，在（2014）朝民初字第23329号案件中，经评估，108号房屋的市场价为204万元，双方婚后还贷175500元，其中2009年2月5日一次性还款145342.52元，王某主张该款系其向王某某借款并提交了银行交易明细。2015年8月25日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第23329号判决，判决李某与王某离婚，108号房屋归王某所有，王某于判决生效后十日内给付李某房屋折价款70万元。判决后，李某、王某均提起上诉，2015年12月22日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第13894号民事判决，维持（2014）朝民初字第23329号判决中“判决李某与王某离婚，108号房屋归王某所有，王某于判决生效后十日内给付李某房屋折价款70万元”的内容。经询，王某要求对1605号房屋、802号房屋、1101号房屋的所有权进行分割。本院认为:本案系离婚后财产纠纷，本案处理的系当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的财产进行分割而引发的纠纷。因1101号房屋、1605号房屋、802号房屋现均未办理产权证，此外，1101号房屋还涉及到案外人王二锁的权益，故王某要求分割1101号房屋、1605号房屋、802号房屋所有权的诉请，本院不予支持。关于王某主张的其因购买1101号房屋而分别向王某某借款210万元、向于某某借款25万元，现已有生效判决认定王某、王二锁分别向王某某借款210万元、向于某某借款25万元，王某某于2011年10月20日、21日向王某名下银行账户转账190万元（剩余20万元以现金给付），于某某于2011年10月21日向王某名下银行账户转账25万元。结合王二锁、王某、李某签订的1101号房屋的《房屋买卖协议》的约定内容“买受人应于2011年10月22日前，向出卖人一次性支付该房屋购房款人民币贰佰叁拾伍万伍仟贰佰玖拾壹元整”，本院认定向王某某的借款210万元以及向于某某的借款25万元的用途为购买1101号房屋，因王二锁、王某、李某是1101号房屋的共同买受人，三人共同享有1101号房屋的相关权益，亦应承担相关债务，故210万元、25万元借款应由王二锁、王某、李某共同承担。关于王某主张的14万元借款，王某表示该笔借款是用于偿还其婚前购买的108号房屋的银行贷款。在（2014）朝民初字第23329号离婚案件中，王某已提出该借款事实，（2014）朝民初字第23329号判决书最终判决108号房屋归王某所有，王某给付李某房屋折价款70万元。现王某要求确认14万元借款为夫妻共同债务的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、确认（2017）京02民终10066号民事判决书认定的原告王某向王某某借款210万元的用途为购买北京市朝阳区山水蓝维二期欧雷山某某号楼2单元1101号房屋；二、确认（2017）京02民终10062号民事判决书认定的原告王某向于某某借款25万元的用途为购买北京市朝阳区山水蓝维二期欧雷山某某号楼2单元1101号房屋；三、确认（2017）京02民终10066号民事判决书确定的王某应向王某某偿还的债务为原告王某与被告李某的夫妻共同债务；四、确认（2017）京02民终10062号民事判决书确定的王某应向于某某偿还的债务为原告王某与被告李某的夫妻共同债务；五、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费19575元，由原告王某负担9788元（已交纳），由被告李某负担9787元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷审 判 员  孙茜倩人民陪审员  张秀英二〇二〇年一月十日书 记 员  赵洪方