河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1947号原告：刘越峰，男，1978年10月4日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。被告：浙江荣盛建设发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。法定代表人：潘吉荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所执业律师。被告：洛阳市老城区艺鑫玻璃加工店，经营场所洛阳市老城区唐宫东路14号一区大门西5号。经营者：刘雪芬，女，1974年10月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：谢文庆，河南洛太律师事务所执业律师。被告：河南省洛阳人民警察学校，住所地洛阳市西工区邙岭路32号。法定代表人：蔡信民。委托诉讼代理人：赵青，河南卓大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘亚林，河南卓大律师事务所执业律师。刘越峰诉被告浙江荣盛建设发展有限公司（以下简称浙江荣盛公司）、洛阳市老城区艺鑫玻璃加工店（以下简称老城艺鑫玻璃店）、河南省洛阳人民警察学校（以下简称洛阳警校）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘越峰的委托诉讼代理人万国芳，被告浙江荣盛公司的委托诉讼代理人位岩，被告老城艺鑫玻璃店的委托诉讼代理人谢文庆，被告洛阳警校的委托诉讼代理人赵青、刘亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘越峰向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿刘越峰医疗费、误工费等总损失共计723746.67元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年初，洛阳警校改造宿舍楼，将该工程承包给了浙江荣盛公司，浙江荣盛公司成立了项目部，负责人为沈荣，业务负责人王晓晶。在工程承包期间，浙江荣盛公司将宿舍楼观光电梯的玻璃幕墙的工程施工项目承包给了没有施工资质的老城艺鑫玻璃店，并签订了《玻璃幕墙施工合同》，后老城艺鑫玻璃店雇佣刘越峰等人到场进行施工。2017年3月17日，刘越峰等人进入工地，先期对观光电梯钢架的玻璃卡挂点进行丈量。次日，刘越峰等人进入施工现场再次复核玻璃点玻件底座尺寸时，刘越峰不幸从电梯钢架顶部摔下，掉入7层高的电梯基坑内，随即被120急救车送往科大二附院进行抢救。因伤势非常严重，随时会有生命危险，而洛阳警校、老城艺鑫玻璃店无人照面，浙江荣盛公司态度消极，刘越峰家人遂向安监局反映情况。后安监局将此安全事故通知了邙岭路办事处解决协调，经办事处调解，浙江荣盛公司与刘越峰家属于2017年3月22日达成协议，由浙江荣盛公司先期全额垫付医疗费，待诉讼结果责任划分后再进行冲抵。刘越峰于2017年3月18日至6月20日入住科大二附院治疗94天，被诊断为腰3椎体爆裂性骨折伴脊髓损害、左腰3神经创伤性不全断裂、骶骨粉碎性骨折、左肱骨髁间粉碎性骨折、左桡骨粉碎性骨折、左坐骨及耻骨骨折、左髋臼骨折、多方肋骨骨折、胸腔积液、创伤性腹膜后血肿、臀部皮肤裂伤等24项诊断。住院花费280561.5元，浙江荣盛公司垫付216561元。刘越峰按照医嘱进行出院后康复治疗，再次住院47天，花费11183.41元。经鉴定，刘越峰伤残等级为2处9级、4处10级。洛阳警校作为发包单位将该工程承包给浙江荣盛公司，浙江荣盛公司将该工程的玻璃幕墙施工工程分包给没有施工资质的老城艺鑫玻璃店进行施工，刘越峰在该项目中干活中不慎摔成重伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，浙江荣盛公司、老城艺鑫玻璃店、洛阳警校依法应当承担连带赔偿责任。浙江荣盛公司辩称，1.刘越峰系老城艺鑫玻璃店的雇佣工人，其受伤时，我公司还未向老城艺鑫玻璃店安排工作任务，刘越峰所执行的任务是老城艺鑫玻璃店自行安排的前期测量任务。作为承接玻璃安装工作的一方，在没有接到我公司指令的情况下指挥工人冒险进行高空作业，并未给工人进行安全培训，也没有配备相应的安全设施，老城艺鑫玻璃店对其雇佣的工人即刘越峰受伤应承担雇主责任。2.刘越峰系经常从事高空作业的玻璃安装人员，明知高空作业需要佩戴安全带等设施，但因其自身安全意识不强，过于自信，不带安全带冒险作业，其对自身受伤具有重大过错，应承担事故的主要责任。3.我公司不存在刘越峰所称的有违法分包情况，我公司与老城艺鑫玻璃店之间签订有合同，根据合同内容可以看出我公司交由老城艺鑫玻璃店从事的仅仅是一项普通的玻璃安装工作，双方之间实为承揽合同关系，非专业分包，不要求老城艺鑫玻璃店具有专业资质，故本案不存在违法分包的情形。4.我公司在案发现场有相应的安全设施，并提供有安全带供刘越峰在内的雇佣工人使用，且现场工作人员曾劝说刘越峰佩戴安全带后进行高空作业，因此，我公司尽到了相应的安全防护义务，不应对刘越峰所受伤害承担赔偿责任。5.刘越峰受伤后，我公司及时尽到了人道救助义务，向其借款216585.5元，该事实有双方签订的借款协议以及刘越峰家属刘清鸽出具的借条等收据为证，刘越峰在本案中得到相关赔偿后应将其所借款项予以返还。综上，刘越峰受伤与我公司无关，法院应根据刘越峰以及老城艺鑫玻璃店各自的过错公平划分他们各自的责任，依法驳回对我公司的各项诉请。老城艺鑫玻璃店辩称，刘越峰不是我店雇佣的工作人员，刘越峰在安装钢结构工程时而非安装玻璃时受伤，玻璃安装工程在刘越峰受伤时尚未开始；涉案工程非我店所承包工程，我店不属于施工单位，与浙江荣盛公司没有签订合同，玻璃幕墙施工合同及终止协议均是由沈荣和宋宏强二人签订，与老城艺鑫玻璃店无关；我店也没有安排人员去现场施工。刘越峰高空作业时不系安全带，严重违反了安全管理规定，是事故发生的主要原因，应当承担主要责任。刘越峰起诉我店系诉讼主体错误，请求驳回对我店的起诉。洛阳警校辩称，1.案涉工程系政府采购工程，该工程已依照政府采购法的规定，在履行招投标程序后，依法发包给了浙江荣盛公司进行施工，且浙江荣盛公司具有建筑工程施工总承包一级、建筑装修装饰工程专业承包一级、建筑幕墙工程专业承包二级等资质以及住建部门颁发的安全生产许可证。案涉电梯工程施工前，已依法向质量技术监部门进行了申请和告知，在施工完毕后，亦经特种设备检验部门检验为合格，并在质量技术监督部门特检院进行了注册备案。因此，洛阳警校不存在任何过错。2.洛阳警校系发包方，并不参与工程的实际施工，且洛阳警校在案涉工程中既不是施工劳动合同的用人单位，也不是雇佣施工人员的雇主，刘越峰与洛阳警校不存在任何法律关系，其受伤之间与洛阳警校的发包行为没有任何因果关系。3.刘越峰在从事劳务过程中，在具备防护设施的情形下却拒绝使用，导致从高空坠落并致自身受伤，足以说明刘越峰未尽到谨慎注意义务系本案损害后果发生的直接原因，故其应承担相应的责任。综上，洛阳警校不应承担任何责任。本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2016年9月26日，洛阳警校发布《河南省洛阳市人民警察学校学生宿舍楼改造工程招标公告》，招标编号为豫财招标采购-2016-1189号。2016年10月19日，通过评标确定浙江荣盛公司为中标人。2016年11月，洛阳警校与浙江荣盛公司签订《建筑工程施工合同》，约定：洛阳警校将其学生宿舍楼改造工程发包给浙江荣盛公司，工程承包范围包括施工图纸、招标文件、投标文件范围内的全部工程内容以及双方另有约定的其他内容；由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地带造成的发包人、监理人以及第三者人身伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿。浙江荣盛公司具有建筑工程施工总承包一级、建筑装修装饰工程专业承包一级、建筑幕墙工程专业承包二级等资质以及住建部门颁发的安全生产许可证。2017年3月6日，浙江荣盛公司与老城艺鑫玻璃店签订《玻璃幕墙施工合同书》，约定由老城艺鑫玻璃店承揽洛阳警校宿舍楼工程外立面玻璃幕墙工程，包括观光电梯钢架玻璃供货及安装施工及材料运费，采用5+5福特兰双钢镀膜湿法夹胶玻璃，顶面采用6+6双钢化透明夹胶玻璃，点胶件304材质，幕墙专用中性结构胶。2017年3月17日，刘越峰、**强、李玉贤、李建强四人受老城艺鑫玻璃店宋宏强的指派，前往洛阳警校宿舍楼项目工地进行玻璃幕墙施工安装前期准备工作。3月18日上午9点左右，刘越峰在进行玻璃放线作业时，因未系安全带，不慎从电梯顶部掉入7层高的基坑内，造成刘越峰严重摔伤。事故发生后，刘越峰被送至河南科技大学第二附属医院进行抢救，诊断为：腰3椎体爆裂性骨折伴脊髓损害、左腰3神经创伤性不全断裂、骶骨骨折粉碎性骨折、左肱骨髁间粉碎性骨折、左尺桡骨粉碎性骨折、左坐骨及耻骨骨折、左髋臼骨折、多方肋骨骨折、胸腔积液、创伤性腹膜后血肿、臀部皮肤裂伤、失血性休克等。刘越峰住院诊疗94天，于2017年6月20日出院。河南科技大学第二附属医院住院诊断证明书处理意见：住院期间全天陪护两人。后，刘越峰于2017年7月26日至9月11日入住洛阳市第一中医院进行康复治疗47天，该院康复医学科出具的《情况证明》载明住院期间全天陪护一人。2019年1月18日至31日，刘越峰再次入住河南科技大学第二附属医院13天行内固定取出术，2019年2月19日诊断证明书处理意见：住院期间陪护壹人。经刘越峰申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对其伤残等级及受伤后护理期限进行鉴定，2019年5月30日该鉴定中心出具鉴定意见为：1.腰3椎体爆裂性骨折并椎管内骨性占位的伤残程度为九级；2.骨盆畸形愈合的伤残程度为九级；3.多发椎体横突及棘突骨折的伤残程度为十级；4.左肘关节活动部分受限的伤残程度为十级；5.左侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级；6.肺修补术后的伤残程度为十级；刘越峰损伤后的护理期限为154日。2017年3月22日，浙江荣盛公司与刘越峰妻子刘清鸽签订《借款协议》，约定：鉴于刘越峰伤势严重，出于人道主义考虑，浙江荣盛公司同意以暂借方式向刘越峰垫付医疗费，垫付费用以医院治疗全额为基数，所借款项在诉讼结果划分后，对暂借款项进行冲抵。浙江荣盛公司沈荣、刘清鸽在协议落款处予以签字捺印。刘清鸽向沈荣出具借条五份共计216568.5元，分别为2017年3月22日50000元、3月28日20000元、4月5日100000元、4月28日20000元、5月10日26568.5元。2017年5月10日，沈荣（甲方）与宋宏强（乙方）书面约定：“由于工地发生安全事故，现终止洛阳警察学校宿舍楼工程、玻璃幕墙工程，乙方退还甲方工程款、玻璃材料全款3万元及增值税发票费3900元。”刘越峰提交的相关民事赔偿证据还有：住院费票据3张308385.52元、门诊费票据2张364.5元、辅助器具费1500元、鉴定费票据1300元、鉴定检查费票据2084元、交通费票据2000元。豫（2018）洛阳市不动产权第10633606号不动产权证书一份，证实刘越峰为河南省洛阳市老城区定鼎南路55号2幢1-2203号房产的权利人。被扶养人刘木、刘家乐、刘笑笑、刘庄怡身份信息。伊川县江左镇苏村村民委员会《亲属关系证明》证实：刘越峰父亲刘木，现年66岁，母亲周盘妞，已病故；二人育有子女三人，分别为刘越峰、刘向丽、刘利利。本院认为，刘越峰作为经常从事高空作业的玻璃安装人员，明知高空作业的危险程度，却在具备安全防护设施的情形下不予使用，不采取系安全带或佩戴安全帽等安全措施，严重违反了安全管理的相关规定，故刘越峰在进行高空作业时，自身并未尽到足够的谨慎、注意义务，对本次事故的发生存在过于自信的过失，具有重大过错。综合本案证据，能够认定老城艺鑫玻璃店与刘越峰之间系雇佣关系，且刘越峰受伤发生在其从事雇佣活动中。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，老城艺鑫玻璃店作为接受劳务的一方，应当对雇用人员进行相关的安全培训教育，提高其安全意识和素质，增强岗位安全自觉性，并应在雇佣活动中为雇用人员提供安全防护设施。而庭审中，老城艺鑫玻璃店未提供证据证实其尽到了上述安全保障义务，因此，其对事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。浙江荣盛公司承包涉案项目工程后，与老城艺鑫玻璃店签订《玻璃幕墙施工合同书》，由老城艺鑫玻璃店对涉案项目外立面玻璃幕墙进行供货及安装施工，而老城艺鑫玻璃店并不具备建筑幕墙工程专业承包资质及施工劳务资质，浙江荣盛公司在订立合同时未对此予以审查，存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员刘越峰在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，浙江荣盛公司应当知道接受分包业务的雇主即老城艺鑫玻璃店没有相应资质或者安全生产条件，其应与雇主承担连带赔偿责任。洛阳警校系涉案工程的发包人，已依法在投招标程序后将其宿舍楼改造项目发包给了具备相关资质和证书的浙江荣盛公司，合同中明确约定由浙江荣盛公司保障工程安全，因洛阳警校并不参与项目工程的实际施工，对事故的发生没有过错，与刘越峰之间不存在相关法律关系，故要求洛阳警校承担赔偿责任的理由不充分，不予支持。综上，依据本院查明的案件事实及各方过错程度，依法划分责任比例为：刘越峰对事故承担40%的责任，老城艺鑫玻璃店对事故承担30%的责任，浙江荣盛公司对事故承担30%的责任，洛阳警校无责任。刘越峰因本次事故造成的损失依法确认为：医疗费用308750.02元；辅助器具费1500元；鉴定费1300元、鉴定检查费2084元；交通费以票据为准计为2000元；住院伙食补助费按50元/天计算为50×（94+47+13）=7700元；营养费按20元/天计算为20×（94+47+13）=3080元；误工费参照上一年度河南省建筑业年平均工资48836元自2017年3月18日计算至定残前一天即2019年5月29日为48836元/年÷365×802天=107305.4元；关于护理费，根据医嘱，第一次住院期间陪护人数为2人，后两次住院期间护理人数为1人，结合鉴定报告“损伤后的护理期限为154日”，据此，护理费参照上一年度河南省居民服务业及其他服务业年平均工资39522元计算为39522元/年÷365×（94×2+47+13）=26853.3元；关于残疾赔偿金，刘越峰受伤伤残程度为2处九级、3处十级，依法确认其赔偿系数为20%+2%+3×1%=25%，故残疾赔偿金参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算20年为31874.19元/年×20×25%=159370.95元；被扶养人生活费参照上一年度河南省城镇居民人均生活消费性支出20989.15元自定残之日（2019年5月30日）起计算，其中，被扶养人刘笑笑生活费计为20989.15元/年×1年÷2人×25%=2623.64元、被扶养人刘庄怡生活费计为20989.15元/年×3年÷2人×25%=7870.93元、被扶养人刘家乐生活费计为20989.15元/年×8年÷2人×25%=20989.15元、被扶养人刘木生活费计为20989.15元/年×15年÷3人×25%=26236.44元。以上共计677663.83元。据此，老城艺鑫玻璃店、浙江荣盛公司应分别赔偿刘越峰677663.83×30%=203299.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决如下：洛阳市老城区艺鑫玻璃加工店于本判决生效之日起十日内赔偿刘越峰203299.15元；浙江荣盛建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘越峰203299.15元；驳回刘越峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11037元，由洛阳市老城区艺鑫玻璃加工店负担3311元、由浙江荣盛建设发展有限公司负担3311元、由刘越峰负担4415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李洛伟人民陪审员  姜 荣人民陪审员  曹相和二〇二〇年一月十三日书 记 员  侯岩辉