湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4666号原告：李建华，男，1967年9月4日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：李林，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍地为湖南省吉首市，现住邵阳县，系原告李建华的弟弟。委托代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。被告：湖南省金丹科技发展有限责任公司，住所地为邵东县城建设西路，统一社会信用代码为91430521616998753A。法定代表人：曾志敏。委托代理人：楚竟达，湖南湘商律师事务所律师。原告李建华与被告湖南省金丹科技发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序于2019年11月20日、12月4日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人李林、张新高，被告湖南省金丹科技发展有限责任公司的委托代理人楚竟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款2064000元并退还原告押金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，原被告签订了《526挖孔桩基础承包协议》，协议约定:由原告以包工包料包机具的承包方式承包被告的526挖孔桩基础工程;承包单价为1080元每立方米，若原告依约保质完成该工程，被告另奖励原告10元每立方米；原告完成工程量的70％时，被告向原告支付所完成工程量的30％的工程价款；工程全部完工验收后，被告再向原告支付总工程费用的20％；剩余工程款在工程完工后半年内付清。然而，在原告依约完成全部工程后，被告既未按合同约定向原告支付工程款，也未按合同约定及时验收和退还原告押金。经原告多次催促，2016年3月10日被告才对原告承包的工程进行验收。经验收，原告完成工程量共计1894.02立方米，被告共计欠原告工程价款2064000元。虽经原告逐年催讨，但被告至今分文未付。被告湖南省金丹科技发展有限责任公司辩称：原告的确承包了被告的工程，但双方应先把工程量进行确定。原告诉请的工程款金额过高，缺乏事实依据；依据原被告签订的526挖孔桩基础承包协议，原告交纳的质保押金15万元，因原告施工的工程存在质量问题，应不予退还；现原告的合伙人邓颖梅已经从被告处领走了质保押金和工程款共计112000元；被告与原告的合伙人邓颖梅已就案涉工程纠纷达成了和解协议，目前没有达到和解协议的付款阶段。经审理查明，原告李建华于2013年1月7日通过其弟李林向被告湖南省金丹科技发展有限责任公司交付了工程押金150000元，赵纯智代表被告出具了收条。2013年1月10日，原被告签订了《526挖孔桩基础承包协议》，协议约定：原告以包工包料包机具的方式承包金丹福鑫花苑四号楼所有挖孔桩成孔，护壁钢筋制作、安装，护壁自拌砼浇筑，桩底扩孔等清理；原告按图及被告技术人员的要求予以施工，工程量以实际挖孔深度为准（且桩深以交接地面至桩底为实际工程量）；工程综合价为1080元／ｍ3，桩深超过20米的，超过部分增加100元／ｍ；采取分期付款方式。原告完成总工程的70％后，被告支付原告所完成工程量费用的30%给原告。工程全部完成验收后，被告再付原告总工程费用的20％。剩余的工程款，被告在工程完成后的半年内付清；在签订协议时，原告交给被告质量保证金及违约金计150000元。在合同履行中，原告没有违约并未出现工程质量问题，被告应在工程全部完成验收合格后将原告所交质量保证金及违约金全额返还给原告（不计利息）；验收以截面尺寸、桩芯垂直度、桩底持力层必须符合设计及国家施工验收规范要求，因质量问题造成返工，损失由原告全部负责；本工程预约定为60天完成，特殊情况，双方再协商约定；如原告未按设计要求完成合同约定的挖孔柱成孔，或自身遇到其他原因中途自弃停工，被告则按原告实际工程量的50%结账付款。协议还约定了双方的其他权利义务。在协议上的签名处下方，被告的签约代表王某、赵纯智书写增加了一条款：本合同如原告按约保质的完成了该工程，被告奖原告10元／ｍ3。协议签订后，原告在约定的60天的期限内完成了所承包的工程。2016年3月10日，被告对原告所承包的工程进行验收，并出具了验收单，开单经手人王某在验收单上签字并加盖了被告公章。该验收单上载明了工作量的具体计算过程，并由王某注明“总计：1894.02ｍ3×1090元／ｍ3＝2064000元”。此后原告每年催收，但被告至今未向原告支付工程款。庭审中，被告称对工程质量的损失赔偿问题不在本案中提起反诉。以上事实，有原告提供的原被告的身份资料，526挖孔桩基础承包协议，526挖孔基桩验收单，证人王某的证言，押金收条以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原被告签订《526挖孔桩基础承包协议》后，原告完成了承包工程的建设施工，被告对原告承包的工程进行了验收并出具了验收单。从被告向原告出具的验收单上被告按协议约定的按约保质完成工程的奖励价格计算原告工程价款来看，原被告按协议约定对工程进行了验收且验收合格，并对工程量和工程价款进行了结算，即原告完成承包工程的工程量为1894.02m3，工程价款为2064000元。故被告应按协议约定及时向原告支付工程款2064000元，并退还原告交纳的15万元工程押金。被告提供了其委托湖南省水工环地质工程勘察院对原告所承包工程进行检测和加固的相关资料，以证实原告承包工程的工程量与原告提供的验收单确定的工程量不符以及工程存在质量问题并给被告造成了损失。但被告提供的检测资料均为复印件，也未提供湖南省水工环地质工程勘察院及检测人员具有相应检测资质的相关资料，且仅凭该检测得出的相关数据不能计算出原告完成的全部工程量。因此本院对被告提供的该证据不予采信。被告辩称原告承包工程的工程量与实际不符，原告诉请的工程价款过高，以及工程存在质量问题，原告交纳的15万元押金不予退还的理由，因其未提供充分有效的证据证实，本院不予采纳。被告提供了案外人邓颖梅从被告处领取工程押金及工程款的领据及被告与邓颖梅签订的桩基工程纠纷和解协议书，以证实原告已通过其合伙人邓颖梅从被告处领取了部分工程押金及工程款共计112000元，以及原被告已就本案工程纠纷达成和解协议。但原告否认案外人邓颖梅系原告承包案涉工程的合伙人，被告也未提供充分有效的证据证实案外人邓颖梅系原告承包案涉工程的合伙人，且有权代表原告进行上述领款和签订和解协议。故本院对被告提供的上述证据不予采信。综上，本院对原告要求被告支付工程款2064000元并退还工程押金150000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖南省金丹科技发展有限责任公司在本判决生效之日起10日内向原告李建华支付工程价款2064000元及工程押金150000元。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23312元，减半收取11656元，由被告湖南省金丹科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。审 判 员  谢军健二〇二〇年一月八日法官助理蒋飞翔代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。