山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0304行初57号原告张红梅，女，1974年3月14日出生，汉族，山东加海法律咨询服务有限公司监事，住淄川区。委托代理人赵加海，男，1964年3月12日出生，汉族，山东加海法律咨询服务有限公司法定代表人，住淄川区。被告淄博市淄川区市场监督管理局，统一社会信用代码11370302MB2858510D。住所地：淄川区松龄西路2号。负责人孙启喜，局长。委托代理人黄雷，该局政策法规科科长。委托代理人齐延军，山东杰盟律师事务所律师。第三人淄川区进家门家常菜馆，统一社会信用代码92370302MA3P68MN8X。住所地：淄川区寨里镇北黄村4号。经营者张雷，男，1974年11月11日出生，汉族，住淄川区。原告张红梅诉被告淄博市淄川区市场监督管理局、第三人淄川区进家门家常菜馆确认注销登记违法一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案后，于2019年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因淄川区进家门家常菜馆与本案被诉行政行为存在利害关系，本院于2019年10月29日通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本，第三人经本院传票传唤未到庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张红梅诉称，第三人于2019年2月22日到被告处办理企业信息登记手续，刘涛生前与第三人建立劳动关系，同日在工作中晕倒受伤，后经抢救无效于30日死亡。原告委托妹妹张伟伟于2019年3月28日到人力资源和社会保障局申请工伤认定，工作人员调取第三人企业信息获取2019年3月22日处于注销状态，告知不符合申请工伤认定前置条件，原告于2019年4月1日到被告处调取国家企业信用信息公示系统（企业信用信息公示报告）获取第三人于2019年3月22日已注销，致使原告被迫与第三方产生多方争议，因被告以上行政行为造成原告损害结果持续至今，依据《行政诉讼法》相关规定，请求博山区人民法院依法：1、确认判决被告于2019年4月1日前注销第三人2019年3月22日企业登记信息行政行为违法；2、判令被告与第三人共同承担原告损害合计995618.19元；3、判令被告承担本案诉讼费。证据交换时，原告明确表示对其第2项诉讼请求在本案中不再主张，将其第1项诉讼请求明确为确认被告注销第三人企业登记信息行政行为违法。原告张红梅向本院提供以下证据：1、营业执照照片打印件；2、注销企业信息照片打印件；3、企业信用信息公示报告；4、不予受理告知书；5、举报信；6、川人社工认中字（2019）3号工伤认定中止通知书；7、川人社工伤恢复（2019）5号恢复工伤认定通知书；8、川人社工决字[2019]43号认定工伤决定书；9、关于刘涛工伤待遇先行支付情况说明。被告淄博市淄川区市场监督管理局辩称，该案案件事实为：“淄川区进家门家常菜馆”组织形式为个体工商户，2019年2月22日成立，负责人张雷，营业场所位于淄川区般××街道办事处吉祥路××路××号。原告张红梅的丈夫刘涛曾在“淄川区进家门家常菜馆”干厨师。2019年3月26日上午，刘涛在工作期间摔倒造成颅骨骨折、脑出血，后送市中心医院治疗，3月29日死亡。3月28日刘涛家人到淄川区人社局咨询刘涛工伤认定事宜，被告知菜馆营业执照已经注销。2019年4月4日上午，张红梅到区行政审批局查询打印了“进家门菜馆”个体营业执照注销信息表，又找到我局松龄市场监管所，要求查询该菜馆营业执照的书式注销档案。松龄所经过查找，没有找到该菜馆的书式注销档案，但查看网上业务系统显示：该菜馆已于2019年3月22日注销，受理人为金元祝，核准人为翟颖。正常的注销流程应该是：先由工作人员受理，再经所长核准才能办结，而且整个流程应该在松龄所内部完成。金元祝是松龄所工作人员，但翟颖却是原寨里工商所所长，二人均不知道该注销事宜，更没有受理该注销申请，也没有办理该注销申请。为此，松龄所及时将情况向我局作了汇报。4月4日，我局派管理人到“淄川区进家门家常菜馆”实地核查，现场发现，营业执照正常悬挂，经营活动正常。为了不影响张红梅申报工伤事宜，我局在登记业务网上将该菜馆的注销状态改为在营业状态，下午，张红梅就拿到了菜馆正常经营的证明材料。当天我局信息中心对全局业务系统的所有工号权限锁定，以确保清明假期网络安全。鉴于此次注销涉嫌网络受攻击数据被篡改等犯罪问题，我局4月12日向公安机关报案。4月18日淄川区公安分局网警大队、松龄派出所来我局了解案情，我局安排3人参与协助案件侦办，目前案件正在调查过程中。依据上述事实，我局依法答辩如下：一、“淄川区进家门家常菜馆”注销与张红梅没有法律上的利害关系，原告主体不适格，应当依法驳回起诉。4月4日，张红梅就拿到了菜馆正常经营的证明材料，没有影响刘涛的工伤认定。“淄川区进家门家常菜馆”业主是张雷，张雷与张红梅没有亲属关系，张红梅与该注销没有法律上的利害关系。因此原告起诉应当依法驳回。二、我局没有受理和办理“淄川区进家门家常菜馆”注销事宜，没有具体行政行为，不存在确认登记违法问题，原告诉讼请求应当依法驳回。网上业务系统显示：该菜馆已于2019年3月22日注销，受理人为金元祝，核准人为翟颖。经过调查二人对注销事宜均不知情，我局也没有受理注销申请和办理该注销业务，为此我局4月12日因注销涉嫌网络受攻击数据被篡改等犯罪问题已经向公安机关报案，目前正在调查过程中。因此我局没有受理和办理“淄川区进家门家常菜馆”注销事宜，没有具体行政行为，不存在确认登记违法问题，原告诉讼请求应当依法驳回。三、原告要求赔偿于法无据，应当依法驳回其诉讼请求。4月4日，张红梅就拿到了菜馆正常经营的证明材料，没有影响刘涛的工伤认定。原告诉讼请求违反《国家赔偿法》的规定，应当依法驳回。综上所述，我局没有受理和实施“淄川区进家门家常菜馆”注销登记，注销涉嫌网络受攻击数据被篡改等犯罪问题已经向公安机关报案，并且4月4日，张红梅就拿到了菜馆正常经营的证明材料，没有影响刘涛的工伤认定。张红梅与“淄川区进家门家常菜馆”注销登记没有法律利害关系。被告淄博市淄川区市场监督管理局向本院提交以下证据：1、第三人个体户信息；2、川人社工决字[2019]43号认定工伤决定书；3、办理意见；4、金元祝的证人证言；5、翟颖的证人证言；6、淄博市公安局淄川分局松龄路派出所的受案回执；7、淄博市公安局淄川分局松龄路派出所的证明材料。第三人淄川区进家门家常菜馆在本院组织的证据交换后到庭陈述，其并未向被告申请办理过注销登记。第三人淄川区进家门家常菜馆未向本院提供证据。经审理查明，原告张红梅与刘涛系夫妻关系。原告主张2019年3月26日，刘涛到第三人处工作时晕倒受伤，后刘涛死亡。原告于2019年4月10日向淄川区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年5月6日以刘涛与第三人就是否存在劳动关系发生争议，须经劳动人事争议仲裁委员会确认双方是否存在劳动关系为由中止工伤认定程序，于2019年6月21日恢复，于2019年7月15日作出认定工伤决定书，将刘涛受到的事故伤害认定为工伤。第三人对该认定工伤决定书不服，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，现尚未审结。另查明，第三人于2019年2月22日注册成立，被告处的网上业务系统显示第三人于2019年3月22日被核准注销，原告主张其夫刘涛于2019年3月26日到第三人处工作。原告主张注销时间为2019年3月26日刘涛受伤之后，但并未提供相关证据证明。被告辩称其并未办理第三人的注销登记，系2019年4月4日原告携带注销信息表到被告处要求查询第三人营业执照的书式注销档案时，才知晓第三人的工商登记信息被注销，并于当日经过核查将第三人的营业状态变更为在营业状态。第三人亦主张其并未向被告申请办理过注销登记。被告认为第三人工商登记信息被注销，涉嫌网络受攻击数据被篡改等犯罪问题，于2019年4月12日向淄博市公安局淄川分局松龄路派出所报案，该所于当日就被告报称的淄川松龄市场监管所业务系统数据信息被删除一案受理。2019年11月4日，该所出具证明材料证明其已将此案受理为“非法改变计算机信息系统数据”治安案件予以调查，但现尚未破获，仍处于调查阶段。同时查明，根据淄川区人民政府川政发[2013]114号《淄川区人民政府关于改革完善区食品药品工商质监管理体制的实施意见》，淄博市工商行政管理局淄川分局更名为淄川区工商行政管理局。后根据中共淄川区委川发[2019]2号《中共淄川区委、淄川区人民政府关于淄川区机构改革的实施意见》，淄川区工商行政管理局等部门整合组建为淄川区市场监督管理局，不再保留淄川区工商行政管理局。本院认为，被告辩称其并未办理第三人的注销登记，并早已就第三人工商登记信息被注销问题向淄博市公安局淄川分局松龄路派出所报案，该所出具证明材料证明其已将此案受理为治安案件，该案尚未破获，仍处于调查阶段。第三人也主张没有向被告申请办理过注销登记，故目前尚无法确定案涉第三人工商登记信息注销行为系被告作出的行政行为。况且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，与被诉行政行为有利害关系，是享有行政诉讼原告资格的必备条件，否则即不具有原告资格，若已经立案，亦应裁定驳回起诉。因此，即使案涉第三人工商登记信息注销行为系被告作出的，原告与该注销登记行为之间也不存在法律上的利害关系，其不具备对该注销登记行为提起行政诉讼的主体资格，应依法驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 张 萍审判员 张 磊审判员 于莎莎二〇二〇年一月六日法官助理赵昕渝书记员任晓红