河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6577号上诉人（原审原告）：安万军，男，汉族，1981年3月10日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李灵军，男，汉族，1964年11月6日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：张恩霞，女，汉族，1968年12月8日生，住汝阳县,系李灵军妻子。上诉人安万军因与被上诉人李灵军、张恩霞民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安万军上诉请求：依法改判被上诉人李灵军、张恩霞偿还原告借款本金21.8万元并支付利息（其中10万元本金的利息自2018年11月3日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日；11.8万元本金的利息自2019年5月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。关于本案庭审中查明的事实，按时间顺序如下：2011年3月，被上诉人李灵军从上诉人处借款10万元，约定月利率1.2%后陆续支付利息，前三年付息45800元，2013年又向原告借款15万元，2016年10月至2017年4月陆续支付8万元。2017年11月2日就2011年3月的借款情况李灵军重新出具一张10万元的借条，并约定月利率2%，并自2017年7月开始每月支付2000元利息至2018年11月。首先，关于本金，双方均认可共借款25万元的事实，自2014年3月之后的利息支付情况双方发生了分歧，被上诉人认为2016年至2017年之间支付的8万元应视为本金，而上诉人认为应视为利息，因双方均未明确款项性质，按照法律规定，应先息后本，但一审判决却“根据李灵军前三次支付利息后在借条上标注利息之类字样的习惯，认为李灵军所付8万元为本金”，属明显认定事实错误。事实上，标注“利息”字样的是安万军的父亲安金朝，而李灵军所付的8万元全部是付给了上诉人安万军，安金朝并不知情，另外，如所付8万元能够折抵本金的话，在2017年11月更换借条时，李灵军就不可能给安万军出具10万元的借条，而应当出具为2万元。且每个月支付2000元的利息，也明显不符合常理，这种实际情况与一审法院的认定也互相矛盾。自2014年3月至2017年7月，共计40个月，每月利息1200元，共计应付利息48000元，相当于被上诉人在此期间多支付上诉人32000元，该32000元上诉人认为应当系被上诉人支付占用上诉人15万元资金期间的利息，但因系口头约定，上诉人也无其他证据能够证明。因此，如法院认为该32000元可以冲抵本金，结合被上诉人于2017年11月重新向上诉人出具的10万元的借条，并约定月利率2%的事实，上诉人认为，也应冲抵15万元借款中的本金。关于15万元的利息问题，一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该笔15万元借款应当自2019年5月15日（起诉之日）按照本金11.8万元年利率6%计算利息，但一审法院却以上述解释第25条为由对上诉人关于利息的诉求予以驳回，属明显错误。关于张恩霞的共同偿还责任，因涉案两笔借款发生在夫妻关系存续期间，被上诉人将款项分别转借于他人或者投入矿山赚取利润，且涉案两笔款项中有3万元系张恩霞从安金朝手中所接，因此，被上诉人张恩霞对借款均是知情的，其应当与李灵军承担共同还款责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。李灵军、张恩霞未到庭，也未提交书面答辩状。安万军向一审法院起诉请求：依法判令被告李灵军、张恩霞偿还原告借款本金25万元，并按照月利率2%支付利息至实际偿还之日止；由被告承担本案诉费用。一审法院认定事实：原被告系姑舅表关系，被告李灵军、张恩霞系夫妻关系。2011年3月12日被告李灵军向安金朝（原告父亲）和原告安万军借款人民币10万元，并出具了借据，借据内容为“今借安金朝安万军现金人民币壹拾万元整，借期十五个月，月息按一分贰厘计。李灵军，2011年3月12日（文东）”。借款发生后被告李灵军支付利息到2014年3月18日，共计45800元。之后被告李灵军又通过邮政银行于2016年10月18日偿还原告安万军和安金朝10000元、于2017年4月13日偿还给原告安万军和安金朝50000元、于2017年6月30日偿还原告安万军和安金朝20000元。2017年11月2日被告李灵军就上述这笔借款给原告安万军书写新的借据，内容为“借条，￥100000元，今借到安万军现金人民币壹拾万元整，月息2分整，借款人：李灵军，2017年11月2日”。从2017年7月到2019年1月被告李灵军通过支付宝按每月2000元向被告安万军支付过16次，共计32000元。2013年10月16日被告李灵军再次向原告安万军借款150000元，并给原告出具借条，内容为“借条，150000元，今借安万军现金人民币壹拾伍万元整，李灵军，2013年10月16日”。双方对借条的形成、数额和还款数额无异议。另查明：被告李灵军就第一笔借款每次偿还利息时均在原借条上注明“利息”之类的字样。一审法院认为，本案是民间借贷合同纠纷，双方借贷关系成立。2011年3月12日被告李灵军向安金朝和原告安万军借款人民币10万元，并按约定的月利率1.2%支付利息到2014年3月18日共计45800元，双方对此无异议。庭审中被告李灵军辩称向原告付息四次共计60800元，因没相关证据证明，一审法院不予认定。从2016年10月18日到2017年6月30日被告李灵军分3次偿还原告安万军和安金朝80000元，原告认为支付的是利息，被告认定偿还的是本金，根据被告李灵军前三次支付利息后在借条上标注“利息”之类字样的习惯，一审法院认定李灵军偿还的80000元应是原告的借款本金。截至2017年11月2日被告李灵军还欠安金朝和原告安万军本金20000元、利息47176元（其中2014年3月18日至2016年10月18日按本金100000元计算，利息37200元；2016年10月19日至2017年4月3日按本金90000元计算，利息6564元；2017年4月4日至2017年6月30日按本金40000元计算，利息1216元；2017年7月1日至2017年11月2日按本金20000元计算，利息968元。以上利率均按双方约定的月利率1.2%计算）。2017年11月2日因为原借条破损严重，被告李灵军书写新的借据，借款金额为10万元，月息2分，出借人变成原告安万军本人，形成新的借贷关系，但实际上被告欠原告借款本金及利息共计67176元（本金20000元+利息47176元）。就该笔借款被告李灵军自2017年7月到2019年1月又通过支付宝按月分16次向原告安万军支付32000元，原告安万军认为被告李灵军支付的是利息，被告李灵军认为偿还的是借款本金，一审法院认定被告李灵军偿还的是利息。止2019年1月被告李灵军就该笔借款欠原告安万军本金20000元、利息22376元（含20000元借款本金自2017年7月到2019年1月产生的利息7200元）。关于2013年10月16日被告李灵军借原告安万军借款150000元这笔借款，双方对借款数额无争议，且被告李灵军给原告安万军书写的借条，一审法院予以认定。被告李灵军认为该笔款是原告安万军让自己代为其理财，但无提交相关证据证明，一审法院不予认定。原告安万军要求被告李灵军按月利率2%支付利息，但无提交相关证据证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李灵军于判决书生效后15日内偿还原被告安万军借款本金20000元及利息22376元（2019年2月之后产生的利息按利率2%计算至实际偿还之日止）二、被告李灵军于判决书生效后15日内偿还原被告安万军借款本金150000元。三、驳回原告安万军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告安万军承担863元，被告李灵军承担1662元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于李灵军还款的80000元是否应抵充利息的问题。经查，本案中李灵军多次向安万军还款，根据双方的交易习惯，安万军前三次支付利息后借条中均有标注，而李灵军三次偿还的80000元未作标注，一审法院据此认定为该80000元系偿还的本金并无不当，本院予以认可。根据还款时间按照月息1.2%计算出2014年3月18日至2017年11月2日期间应付利息：自2014年3月18日至2016年10月18日的利息37200元，2016年10月19日至2017年4月3日利息6564元，2017年4月4日至2017年6月30日利息1216元，2017年7月1日至2017年11月2日的利息968元，应付利息共计45948元（37200+6564+1216+968=45948）元。2017年7月至2017年11月李灵军通过支付宝还息4800元（1200×4个月=4800）。2017年11月2日，因原借条破损，李灵军又重新书写了借条，该借条中实际本金为20000元，利息为41148元（45948-4800=41148元）。按照本金20000元，月息2分自2017年11月2日计算至2019年1月应付利息为5600元（20000×14个月×0.02=5600）。自2017年11月至2019年1月李灵军通过支付宝支付利息共计27200元（32000-4800=27200），则截止2019年1月李灵军尚欠利息为（41148+5600-27200=19548元）。案涉借款150000元未约定利息，应自出借人主张借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因安万军并无证据证明李灵军所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此安万军主张张恩霞应承担共同还款责任的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1791号民事判决第三项；二、变更河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1791号民事判决第一项：李灵军于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金20000元及截止2019年1月的利息19548元（2019年2月之后的利息以本金20000元为基数按照年利率24%计算至实际履行之日止）；三、变更河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1791号民事判决第二项：李灵军于本判决生效之日起十五日内偿还安万军借款本金150000元及利息（按照年利率6%自2019年5月15日起计算至实际履行之日止）；四、驳回安万军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2525元，由安万军承担863元，李灵军承担1662元；二审受理费1800元，由安万军承担1600元，李灵军承担200元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇二〇年一月八日书记员  炎辰龙