山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终3631号上诉人（原审被告）：董铁亮，男，汉族，1982年2月10日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟天玉，男，汉族，1991年8月17日出生，住菏泽市牡丹区。原审被告：李艳平，女，汉族，1984年12月9日出生，住菏泽市牡丹区。上诉人董铁亮因与被上诉人孟天玉、原审被告李艳平民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董铁亮上诉请求：撤销一审民事判决，改判上诉人只须偿还被上诉人396500元本金。事实与理由：1、涉案借款合同应当属于无效合同，上诉人只应承担偿还本金的责任。被上诉人一直以放贷收取利息为业，系职业放贷人。根据最高人民法院裁判意见，以及2018年4月16日公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定(银保监发[2018]10号)，可以认定借款合同为无效合同。2、上诉人现只须偿还被上诉人本金396500元。根据上诉人所签还款计划，涉案借款数额不正确，被上诉人在向上诉人2015年6月交付的35万元借款是分三次汇入上诉人指定的李艳平的账户，实际上第一次只交付145500元，预先扣除了利息4500元，第二次第三次各向上诉人交付97000元借款，预先扣除了利息6000元。2015年10月30日借款10万元，只支付97000元，预先扣除了本金3000元。在2018年10月开始至2019年5月上诉人共向被上诉人偿还本金40000元，一审中上诉人提交了网银转账记录截屏复印件，证明上诉人通过李国宾的网银账号，从2018年10月1日至2019年5月陆续偿还了被上诉人40000元。被上诉人当庭也表示记得被上诉人收到30000元，但一审判决没有认定。3、被上诉人请求支付起诉前利息10万元和起诉日后至还清之日按照月息2%计算的利息，没有事实和法律依据。根据上诉人与被上诉人在2108年10月26日借条和2018年12月21日所签还款计划，及双方口头约定，被上诉人在2018年10月1日之后，因上诉人经济困难，被上诉人已经放弃了利息，因此借条上未写明利息。被上诉人对于上述利息的请求没有事实依据和法律依据。孟天玉辩称，李国宾转给我的40000元是我和李国宾的事，与董铁亮没有关系，与本案也无关。本案利息一直存在，当时约定的是三分，现在愿意按照两分计算，董铁亮已经拖欠我一年多了，孟天玉现在也愿意按照2019年3月12号计算利息。本案借款转账一部分，其他的都是现金送到对方办公室的。原审被告李艳平未发表意见。孟天玉向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还借款本金45万元及利息，利息自2019年3月12日起计算至实际履行完毕，按照月息2%计算；2、诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：被告董铁亮、李艳平系夫妻关系。2015年5月22日，原告通过工商银行向被告李艳平转款14.5万元，2015年5月26日向李艳平转款9.7万元，2015年6月17日向李艳平转款9.7万元，2015年10月30日向李艳平转款9.7万元。2018年10月26日被告董铁亮向原告出具借条一份，该借条主要内容为：“借条董铁亮分别于2015年6月18号、2015年10月30号从孟天玉处借现金肆拾伍万元整（￥450000.00元）上述借款均已到账。董铁亮2018.10.26.”；2018年12月21日，原告孟天玉又与被告董铁亮签订还款计划一份，内容为：“甲方：董铁亮身份证号：乙方：孟天玉身份证号：今甲方董铁亮借到乙方孟天玉现金肆拾伍万元整（￥450000.00元）上述借款均已到账。经友好协商，双方就还款事项协议如下：一、2018年10月1日以后，每月最低还款5000元整。二、2019年10月1日之前还清所有借款。三、本协议一式两份，双方各执一份，具同等法律效力，如甲方违约。乙方可凭此协议向牡丹区人民法院提起诉讼，维护自己的权力。甲方（签字）：董铁亮乙方：（签字）：孟天玉2018年12月21日。以上还款计划签订后，被告未按照上述还款计划还款，原告诉至法院。一审法院认为，原告孟天玉诉请被告董铁亮、李艳平偿还借款及利息，提交了银行交易记录、借条、还款计划、通话录音资料等证据予以证实，双方借贷关系成立，予以确认。涉案借款系二被告共同借款，且转账到被告李艳平账户，后经双方结算由被告董铁亮出具了借据及还款计划，依法认定为夫妻共同债务，被告李艳平应承担共同偿还责任。2019年3月13日、2019年5月23日中的两段通话录音可以证实被告董铁亮承认借款利息为三分，后原告同意将利息降至月息二分即年利率不超过24%，不违反法律规定，亦予以支持。在一审中原告认可被告已将利息偿还至2019年3月12日，一审法院予以确认。二被告所述出具借条后通过案外人李国宾归还了原告四万元款，并未得到原告认可，且无其他证据相佐证，故依法不予支持。因被告董铁亮未能按照还款计划向原告还款，导致原告向法院起诉，故对原告提前收回借款的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》九十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：限被告董铁亮、李艳平于本判决生效后十日内偿还原告孟天玉借款本金45万元及利息（利息计算方法：以45万元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。被告董铁亮、李艳平互负连带偿还责任。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元均由被告董铁亮、李艳平负担。两被告互负连带责任。二审期间，上诉人董铁亮提交证据一、司法文书三份：分别为被告为袁翠花的（2017）鲁1702民初5038号民事调解书一份、被告为和瑾的（2016）鲁1702民初5656号民事裁定书一份、被告为杜长伟的（2015）菏牡民初字第3322号民事判决书一份。拟证明被上诉人涉嫌职业放贷，多次向不同的人出借款项，出借数额巨大，没有合法的资金来源。并且那三个案子已经生效了。提交证据二：李艳平的工商银行账户历史明细清单。拟证明被上诉人交付给上诉人的45万元，有预先扣除本金作为利息的情况，且通过该账户于2015年11月17日转给被上诉人3000元利息。另说明：被上诉人与杨自力民间借贷纠纷正在菏泽市中级人民法院审理中。孟天玉质证认为，对三份文书的真实性无异议，但是与本案无关。与杜长伟的案子是当时我和他的堂兄弟关系很好，他说借我三个月钱用于烟酒周转，我没要他一分钱利息，后来他一分钱没还给我，所以我才起诉的他。和瑾是我表姨，借给她钱买房子了，我也没有要她的利息。与袁翠花我们俩是合作关系，合作有两年主要是做出国旅游，后来她资金周转不过来借给她的，这个利息是按照2分计算的，后来我们也和解了。另外一个我和杨自力是朋友，他在黄安做饭店生意，借给他8万元，一直没有给我，所以在打官司。关于经济来源，我们家本来就是做生意的，我媳妇和我一起干烟酒门市，家庭情况良好，有正当的资金来源。我和董铁亮也是朋友关系，他也是因为做生意借我的钱，包括3分的利息也不是我要求的，是他当时借钱的时候提出来的。后期他的网上超市干不成了，我多次给他要他一直没有给我，所以我才起诉他的。转钱的时候我当时卡上有多少就转给他多少，剩下的给他的现金，如果我给他97000元，让他出100000元的条子也不可能。对上述证据，本院在本院认为部分中一并评判。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。本院认为，关于董铁亮认为案涉借款合同无效的意见。本案中，董铁亮认为孟天玉为职业放贷人，双方所签订的借款合同无效，并以此提交了三份人民法院作出的司法文书。本院认为，董铁亮提交的三份司法文书，是司法机关依法作出，对其真实性本院予以确认。经本院审查，在孟天玉与杜长伟的（2015）菏牡民初字第3322号民事判决中，可以认定双方约定的借据中并未显示利息约定，且在该案中，孟天玉也明确表示放弃利息。结合其对其他司法文书的质证意见，上述证据并不能证明董铁亮的证明目的。故双方借贷关系合法成立并有效，依法应受法律保护。关于董铁亮认为借款预先扣除利息等其他意见。董铁亮提交的李艳平的银行转账明细，拟证明上述证明目的。孟天玉对转账的借款部分予以认可，但认为对其他借款部分以现金形式支付给了董铁亮。本院认为，银行转账明细是双方银行账务往来凭证，较为客观真实，本院对其真实性予以确认。董铁亮出具的借据中，董铁亮明确认可借款45万元全部到账，能够印证上述借款已全部支付的事实，故董铁亮认为已经扣除了部分利息的意见，证据不足，本院不予支持。一审中，孟天玉认可利息偿还至2019年3月12日，且双方通话录音中也能显示案涉借款中的利息约定，故一审法院据此计算利息标准并无不当。关于董铁亮认为已偿还部分借款的意见。孟天玉认为其与李国宾之间的款项往来与本案无关，否认董铁亮通过案外人李国宾偿还借款的事实。本院认为，本案为董铁亮与孟天玉之间的借贷关系，董铁亮主张通过案外人李国宾已偿还部分借款，现有证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人董铁亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由上诉人董铁亮负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年一月十五日书记员  王 姣