wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初37号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人吴某，男，1989年7月15日生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。2014年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2018年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年2月27日刑满释放。因本案于2019年8月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1433号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至8月期间，被告人吴某先后15次至常州市武进区礼嘉镇礼洛路48号、建东村委等地，趁无人注意之际，窃得被害人王某、吴某甲、杨某等人的手机、螺纹钢、卡车轮毂等财物，总价值人民币4643元（本案均指人民币）。案发后，被窃手机已被追缴并发还被害人。具体分述如下：1.2019年6月左右的一天晚上，被告人吴某至常州市武进区礼嘉镇建东村委桥前14号被害人王某家中，乘无人注意之际，窃得海信手机1部。案发后，该手机已被追缴并发还被害人。2.2019年6月至8月7日期间，被告人吴某先后8次至常州市武进区礼嘉镇礼洛路48号南侧一仓库内，趁无人注意之际，窃得被害人吴某甲放置于该仓库内的螺纹钢1490千克，价值4643元。3.2019年8月间，被告人吴某先后2次至常州市武进区礼嘉镇建东村委刘家村42号南侧墙边，趁无人注意之际，窃得被害人杨某放置于此的卡车轮毂3只。4.2019年8月间，被告人吴某先后4次至常州市武进区礼嘉镇建东村委羊毛田9号门口及10号门前车库内，趁无人注意之际，共计窃得被害人吴某乙、吴某丙放置于此的废硬纸板48.5千克。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙、吴某丙、王某、吴某甲、杨某等人的陈述笔录、公安机关出具的发破案经过证明材料、辨认笔录与照片、扣押与发还清单及常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中一起系入户盗窃。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年2月21日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人吴某退还被害人吴某赃物折价款人民币4643元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇二〇年一月二十日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01破终13号上诉人（原审申请人）：武汉中企小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1幢A-1215室。法定代表人：张明洪，该公司董事长。委托代理人：潘国汉，该公司工作人员。委托代理人：田小元，该公司工作人员。被上诉人（原审被申请人）：武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特1号701。法定代表人：李世香，该公司执行董事。委托代理人：王雷，该公司经理。上诉人武汉中企小额贷款有限公司（以下简称中企小贷公司）不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117破2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中企小贷公司的上诉请求：依法撤销一审裁定，依法对武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司（以下简称鑫源公司）进行破产重整审理。事实与理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。一、中企小贷公司对鑫源公司享有的债权合法有效，且鑫源公司无法按期偿还到期债务、债台高筑、明显缺乏偿债能力的事实确凿。中企小贷公司根据《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，申请鑫源公司破产重整合法。二、一审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款的规定裁定驳回中企小贷公司的申请属于适用法律错误。依据该条规定，一审法院在受理本案前可对鑫源公司案件事实进行审查，受理案件后及破产重整宣告前亦可有充足时间进行审查，但无论受理前审查还是受理后审查，都必须在发现鑫源公司有不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，即鑫源公司能够偿还到期债务、有足够资产偿债情形下，才能驳回中企小贷公司的破产重整申请。但本案事实恰恰相反，中企小贷公司向一审法院提交了充足的证据证明鑫源公司具备破产重整原因，鑫源公司在一审法院受理前后，拒不向法院提交财产申报材料或偿债计划。一审法院在自己组织的债权人听证会上已认定鑫源公司巨额债务多年执行未果事实的前提下，不仅未公告通知鑫源公司债权人进行债权申报，而且又不严格审核鑫源公司提供的“所谓债权人”真实合法性，仅依据鑫源公司所称的“所谓债权人”不同意破产重整、债权债务调查复杂等为由驳回中企小贷公司对鑫源公司的破产重整申请，否定了自己先前已下达的（2019）鄂0117破申3号破产重整受理民事裁定书，是前后矛盾的，不符合法律规定。综上所述，一审裁定有误，二审法院应予以纠正。被上诉人鑫源公司辩称，中企小贷公司所占债权不足3%，提出破产重整是不合适的，并且鑫源公司的其他债权人均不同意鑫源公司进入破产程序，请求二审法院驳回中企小贷公司的上诉请求，维持原裁定。一审法院认定的事实：一审法院受理后，鑫源公司向该院提出书面异议称：鑫源公司不存在“经人民法院强制执行不能清偿到期债务的情形”，不能推定鑫源公司明显缺乏清偿能力，鑫源公司其他债权人均同意通过执行程序依法分配，不同意对鑫源公司启动破产程序，强烈反对中企小贷公司对鑫源公司的破产申请。鑫源公司的众多债权人也联名向该院书面反映，要求通过执行程序依法分配，不同意该院启动破产程序。一审法院认为：一审法院在收到破产申请后，依法对破产申请进行了审查，但由于破产案件的复杂性以及受审查期限的限制，在审查阶段不可能查清全部案件事实，现鑫源公司以及众多债权人联名向该院书面反映，要求通过执行程序依法分配，不同意进入破产程序，本着考虑债务人以及多数债权人的意见，节省司法资源，中企小贷公司申请鑫源公司破产重整条件尚不具备。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回中企小贷公司的申请。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”据此，重整原因为发生破产原因或有明显丧失清偿能力之可能，即有发生破产原因的可能。债权人提出重整的原因仅限于债务人已经不能清偿到期债务即发生破产原因。就本案而言，鑫源公司不能清偿中企小贷公司已到期的债务，鑫源公司具有破产重整的原因。一审法院以鑫源公司及其他债权人不同意进入破产程序、节省司法资源等为由，裁定驳回中企小贷公司对鑫源公司的破产重整申请，明显不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117破2号民事裁定；二、武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司破产重整程序继续进行。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  曹文兵审判员  黎伟雄审判员  王 勇二〇二〇年一月十六日法官助理臧文颖书记员郭锐敏
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢26号 本院在执行申请执行人张来军与被执行人林晓辉、吴雪璐民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢23号厉晓珍、潘陈成：本院在执行申请执行人厉晓珍与被执行人潘陈成民间借贷纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执102号］一案中，被执行人潘陈成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢23号、（2019）浙0324执102号案件执行完毕。二〇二〇年一月十五日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执52号申请执行人宋书英，男，住卢氏县。被执行人薛建周，男，住卢氏县。宋书英申请执行薛建周民间借贷一案，因被执行人薛建周未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2654号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人薛建周在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结薛建周在河南省农村信用社联合社000000270610909468890001账户。二、冻结薛建周在中国邮政储蓄银行6210985050001054215账户。三、冻结薛建周在中国工商银行1713022001101605769、1713022001107879278账户。四、冻结薛建周在中国农业银行6228482070531861012、6228482079316141276账户。五、冻结薛建周在中国建设银行6217002540004957525_156_1账户。六、冻结薛建周在中原银行6236601108179027账户。七、冻结薛建周在支付宝（中国）网络技术有限公司2088632183147814账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年一月十日书记员  莫其昌
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终1号上诉人（原审被告）：金雪峰，男，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）:嘉兴市鑫桥混凝土有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀城工业区。法定代表人：宋新伟，执行董事。原审被告：楼丹丹，女，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人金雪峰因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7948号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地在浙江省东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。请求二审法院将本案移送浙江省东阳市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人及原审被告楼丹丹要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇二〇年一月十六日书记员 严     瑾·2··2·
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民监1号原审原告：延吉市隆川物资有限公司，住所地延吉市。法定代表人：金成根，该公司经理。原审被告：延吉市瑞韩贸易有限责任公司，住所地延吉市。法定代表人：臧喜春，该公司经理。委托诉讼代理人：臧林，男，1981年12月17日出生，延吉市瑞韩贸易有限责任公司职员，现住敦化市。原审原告延吉市隆川物资有限公司与原审被告延吉市瑞韩贸易有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）吉24民初61号民事判决。已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 柳南洙审判员金亨今审判员邓艳二〇二〇年一月十七日书记员 池      宥      贞
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4659号 申请执行人:陈行木，男，1973年5月13日出生，住平阳县。 被执行人:谢忠英，女，1976年1月26日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人陈行木与被执行人谢忠英离婚纠纷一案中，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，经查，被执行人谢忠英已于2019年8月28日履行生效法律文书确定的义务，故本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈行木的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈建乐
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0326民初5899号 原告：缪新表，男，1980年8月5日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈思游，男，1985年9月7日出生，汉族，住平阳县。 原告缪新表与被告陈思游民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告缪新表到庭参加诉讼，被告陈思游经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款350000元及利息（利息按年利率24%计算，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，被告因资金周转需要向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借出350000元给被告，被告出具借条一张。借条载明：今借缪新表人民币350000元，所有现金已收到，每个月支付利息10000元，每月1-3号按时支付利息，借款期限6个月，自2018年3月1日起至2018年9月1日止。借款期满后，原告多次要求被告清偿借款本金均未果。 被告未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下：2017年间，被告多次向原告借款，原告通过转帐支付。2018年3月1日，被告结欠原告借款350000元，并向原告出具1份欠据，约定每月支付利息10000元，每月1-3号按时支付利息，借款期限为6个月，自2018年3月起至2018年9月1日止。同时还注明，每个月有资金必须还本金，4月1日起按每月三分利息给。事后，被告陆续支付原告利息27000元。借款本金350000元及尚欠部分利息未予偿还。 以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告身份信息，欠据等证据在卷证实。 本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告于2018年3月1日向原告出具借款350000元的欠据，同时还有部分转帐记录相印证，应认定双方存在借贷关系。双方约定借款利息按月利率3%计，现原告要求利息按月利率2%计，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已支付27000元，系偿还借款后的部分利息，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款350000元及按月利率2%计算从起诉之日起至实际偿还之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈思游于本判决生效之日起十五日内偿还原告缪新表借款350000元及利息（以欠款350000元为基数，利息按月利率2%计，自2019年9月6日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由陈思游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑乃生 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  陈来微 二〇二〇年一月十三日 代书 记员  黄兆醒
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执193号之一申请执行人：钟某某。被执行人：李某某。被执行人：李某本院在执行钟某某与李某某、李某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某与李某名下的银行存款304400元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年一月二十一日书记员 陈小腾
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4068号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。 法定代表人：马志杰，该行行长。 委托诉讼代理人：李国钧，该行客户经理。 委托诉讼代理人：胡健，该行客户经理。 被告：谷雅林，男，1962年11月3日出生，住址秦皇岛市山海关开发区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告谷雅林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人李国钧、胡健到庭参加了诉讼，被告谷雅林经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷雅林归还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计114308.61元（利息和罚息暂计算到2019年9月12日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；2.请求判令原告对被告谷雅林位于秦皇岛市山海关开发区及土地享有抵押权，并就上述债务优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人购房借款担保合同》，合同约定贷款金额26万元整，贷款期限180个月，贷款用途用于支付被告购买坐落于秦皇岛市山海关开发区住房。合同签订后，原告按约向被告谷雅林提供了全部贷款。但被告谷雅林多次逾期未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告以种种理由拖延。截止到2019年9月12日，已连续累计超过5个月未能按期偿还贷款本息。原告认为，按照《中国银行股份有限公司个人购房借款担保合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求解除合同，并有权要求被告谷雅林立即清偿贷款本金112866.16元、利息1335.40元、罚息107.05元、共计：114308.61元（利息和罚息暂计算到2019年9月12日，以后利息和罚息按合同规定的利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）。被告谷雅林以其位于秦皇岛市山海关开发区作为抵押，原告对该房产享有抵押权并优先受偿。故原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定诉至贵院，诉请如上，望支持。 被告谷雅林未到庭应诉，也未提交答辩。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行为支持其主张提供证据如下： 证据一、银行还款流水。 证据二、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及其附件。 证据三、他项权利证书。 以上证据证明被告拖欠原告借款的事实。 被告谷雅林未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据一至三具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2009年12月原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人购房借款担保合同》，合同约定贷款金额26万元整，贷款期限180个月，贷款用途用于支付被告购买坐落于秦皇岛市山海关开发区住房。合同签订后，原告按约向被告谷雅林提供了全部贷款。但被告谷雅林多次逾期未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告以种种理由拖延。截止到2019年9月12日，已连续累计超过5个月未能按期偿还贷款本息，尚欠贷款本金112866.16元、利息1335.40元、罚息107.05元，共计114308.61元。 另查明，原告与被告谷雅林签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》第九条规定：“1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告谷雅林签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告谷雅林未能按照合同约定按期偿还借款，拖欠借款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，被告谷雅林应及时偿还借款本息。被告谷雅林以其位于秦皇岛市山海关开发区作为抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谷雅林于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金112866.16元及截止至2019年9月12日的利息1335.40元、罚息107.05元，共计114308.61元；并按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》约定的利息计算标准给付2019年9月13日至贷款还清之日止的利息； 二、原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行对被告谷雅林所有的坐落于秦皇岛市山海关开发区房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，由被告谷雅林负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  高 妍
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保241号申请人尹敬超。被申请人张斌。申请人尹敬超因与被申请人张斌民间借贷纠纷一案，于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张斌的银行存款11000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币11000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人尹敬超的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张斌的银行存款11000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费130元，由尹敬超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年一月十九日书记员  王文娟附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢28号之二申请执行人：程正明，男，1978年7月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：黄岳飞，男，1981年11月21日生,汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在首次执行程正明与黄岳飞民间借贷纠纷一案中，于2018年9月19日以（2018）鄂1223执210号之一执行裁定，查封了被执行人查封、扣押被执行人黄岳飞所有的鄂Ｌ×××××五菱牌、鄂Ｌ×××××别克牌汽车各一辆。现被执行人黄岳飞已全部履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人黄岳飞所有的鄂Ｌ×××××五菱牌、鄂Ｌ×××××别克牌汽车各一辆的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年一月二十一日书记员  王 标
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执60号之三申请执行人：赵小林，男，1973年10月6日出生，汉族，工人，住宁波市奉化区。被执行人：浙江永桓建设有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥路22号。法定代表人：李永珍，该公司执行董事。申请执行人赵小林与被执行人浙江永桓建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵小林于2020年1月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人浙江永桓建设有限公司支付给申请执行人赵小林工伤保险待遇110456元，并承担申请执行费1556.84元。本次执行过程中查明，被执行人浙江永桓建设有限公司已于2019年12月31日支付了案款110456元至宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初376号案件账户内。2020年1月16日，本院将相关情况告知申请执行人赵小林，申请执行人赵小林请求撤销执行。上述事实，有网银电子回单、执行款收据、撤销执行申请书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人赵小林主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执60号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  仇飞龙二〇二〇年一月十九日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执311号之一申请执行人：余建军，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：马艳平，男，1980年7月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人余建军与被执行人马艳平请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人余建军与被执行人马艳平于2020年1月15日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  窦卫强二〇二〇年一月十六日书记员  黄腾飞
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2873号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：范记春，男，1975年11月24出生，汉族，住长葛市。被执行人：陈俊梅，女，1963年01月31出生，汉族，住长葛市。被执行人：张艳艳，女，1984年10月14出生，汉族，住长葛市。被执行人：吴秋，女，1988年07月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：梅建业，男，1962年11月25出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与范记春、陈俊梅、张艳艳、吴秋、梅建业借款合同纠纷一案中，(2019)豫1082执2873号执行裁定书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年7月22日，对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年12月18日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执2873号案件终结本次执行程序。被执行人范记春、陈俊梅、张艳艳、吴秋、梅建业负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  李书军二〇二〇年一月十日书记员  孙华锋
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1224号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人郑闹国，男，1967年11月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因犯诈骗罪，于2005年8月2日被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月3日投案，同日被取保候审，同年9月17日被继续取保候审，同年12月13日被继续取保候审。 指定辩护人胡约笛，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告人郑光明，男，1983年12月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月3日投案，同日被取保候审，同年9月17日被继续取保候审，同年12月13日被继续取保候审。 指定辩护人金陈祥，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告人郑英者，男，1966年12月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月1日投案，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人郑佩弦，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告人郑海仓，男，1972年9月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月6日投案，同日被取保候审，同年9月17日被继续取保候审，同年12月13日被继续取保候审。 指定辩护人孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕1276号起诉书指控被告人郑闹国、郑光明、郑英者、郑海仓犯聚众斗殴罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人郑闹国、郑光明、郑英者、郑海仓及辩护人胡约笛、金陈祥、郑佩弦、孙芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年2月17日上午，因山场权属纠纷，永嘉县村民即被告人郑英者、郑海仓等人与永嘉县村民即被告人郑光明、郑闹国等人在永嘉县岩坦镇苍山尖苍峰宫后山小路上发生聚众斗殴。其间，被告人郑英者、郑海仓等人用石头、砖头等，被告人郑光明、郑闹国等人用尖头毛竹进行互相殴打，后被岩坦镇政府工作人员与永嘉县公安局工作人员制止。经法医鉴定，郑某1、郑某2的损伤程度为轻伤二级，郑某3的损伤程度为轻伤一级。 案发后，2019年3月15日，永嘉县大谢村与分水村及其当事人达成调解、赔偿协议。 被告人郑英者于2019年8月1日向永嘉县公安局投案，被告人郑光明、郑闹国于2019年8月3日向永嘉县公安局投案，被告人郑海仓于2019年8月6日向永嘉县公安局投案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。 以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑闹国、郑光明、郑英者、郑海仓聚众斗殴，其中郑闹国、郑光明持械，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人郑闹国、郑光明、郑英者、郑海仓系自首，并自愿认罪认罚，建议对郑闹国、郑光明减轻处罚，对郑英者、郑海仓从轻处罚。分别建议对被告人郑闹国、郑光明判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，可以适用缓刑；对被告人郑英者、郑海仓判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，依法判处。 被告人郑闹国、郑光明、郑英者、郑海仓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人均提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.四被告人均系自首；3.自愿认罪认罚；4.分水村与大谢村已达成调解协议，两村纠纷已化解。综上，请法庭对四被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年2月17日上午，因山场权属纠纷，永嘉县村民即被告人郑英者、郑海仓等人与永嘉县村民即被告人郑光明、郑闹国等人在永嘉县岩坦镇苍山尖苍峰宫后山小路上发生聚众斗殴。其间，被告人郑英者、郑海仓等人用石头、砖头等，被告人郑光明、郑闹国等人用尖头毛竹进行互相殴打，后被岩坦镇政府工作人员与永嘉县公安局工作人员制止。经法医鉴定，郑某1、郑某2的损伤程度为轻伤二级，郑某3的损伤程度为轻伤一级。 案发后，2019年3月15日，永嘉县大谢村与分水村及其当事人达成调解、赔偿协议。 被告人郑英者于2019年8月1日向永嘉县公安局投案，被告人郑光明、郑闹国于2019年8月3日向永嘉县公安局投案，被告人郑海仓于2019年8月6日向永嘉县公安局投案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郑闹国、郑光明、郑英者、郑海仓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7、郑某8、郑某9、郑某10、郑某11、郑某12、郑某13、郑某12、郑某14、郑某15、郑某16、郑某17、郑某18、郑某19、郑某20、郑某21、郑某22、潘某、xxx、戴某1、戴某2、胡某、金某、谢某、戴某3、戴某4、郭某、戴某5、周某的证言，土地使用权登记调查审核表、证明、调解协议书、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场视频、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑闹国、郑光明、郑英者、郑海仓积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中郑闹国、郑光明系持械聚众斗殴。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑闹国、郑光明、郑英者、郑海仓犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，且两方已达成调解协议，决定对郑闹国、郑光明予以减轻处罚并适用缓刑，对郑英者、郑海仓予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑闹国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郑光明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人郑英者犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人郑海仓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 审 判 员  王佳佳 人民陪审员  谷作鹏 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6729号 原告：温州市仟社农产品产销专业合作社，住所地浙江省温州市。 法定代表人：冯怀江，理事长。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告温州市仟社农产品产销专业合作社（以下简称仟社合作社）与被告邱珍君、黄明政、叶德国合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日、2020年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告仟社合作社法定代表人冯怀江，被告黄明政、叶德国及共同委托诉讼代理人刘时俊到庭参加诉讼，被告邱珍君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理后，原告申请撤回对被告黄明政、叶德国的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准许原告撤回对被告黄明政、叶德国的起诉。本案现已审理终结。 原告仟社合作社向本院提出诉讼请求：1.被告邱珍君立即归还原告垫付的108220元执行款，并支付自2019年3月12日起按银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，邱珍君、黄明政、叶德国希望开展农业贷款担保的业务，为此，与仟社合作社签订了一份该项目承包的《协议书》。根据协议约定，仟社合作社批准建立了温州市仟社农产品产销专业合作社平阳分社（以下简称平阳分社），由黄明政担任分社负责人。但几年后，该业务出现较多的贷款户违约，导致仟社合作社被法院判决承担多宗连带偿付银行贷款义务。2019年3月，仟社合作社履行了部分判决的金钱义务108220元，对此被告应予以偿还。 被告邱珍君未到庭，但提交书面答辩意见称：1.原告仟社合作社成立于2012年1月19日，邱珍君、黄明政、叶德国共出资80万元，其中黄明政出资208000元、叶德国出资208000元、邱珍君出资384000元，至今不清楚仟社合作社的经济状况。2.《协议书》约定“若因平阳分社经营造成亏损，导致连累甲方承担经济赔偿责任的，则无条件先扣除甲方账户上乙方的社员股金及其他权益，若不足，则由乙方承担连带偿还责任。”原告没有证据证明承担连带责任的条件已成就，应驳回原告的诉请。 诉讼过程中，黄明政、叶德国陈述：平阳分社成立后，与中国农业银行股份有限公司平阳县支行签订了合同开始开展业务。平阳分社实际由邱珍君负责，因平阳分社没有业务资质，是由邱珍君报给仟社合作社盖章审核，所以业务是以仟社合作社名义开展。 经审理，本院认定事实如下：2012年2月18日，为了开展农业贷款担保业务，仟社合作社（甲方）与被告邱珍君、黄明政、叶德国（乙方）签订一份《协议书》，约定：“一、乙方社员股金实际出资80万元，具体哪个社员多少份额，由乙方自行确定和调整，并书面报甲方备案；二、乙方出资入社后，甲方同意在平阳县成立本社平阳分社。分社所需场地、资金（含担保基金）由乙方自行解决，并实行保本承包经营。分社负责人由乙方协商推荐，甲方任命；三、甲方负责农行温州分行的协调工作，争取贷款额度，以及统一制度的建设和监督；四、若因平阳分社经营造成亏损，导致连累甲方承担经济赔偿责任的，则无条件先扣除甲方账户上乙方的社员股金及其他权益，若仍不足的，则由乙方承担连带偿还责任。”协议签订后，邱珍君、黄明政、叶德国共出资80万元，并于2012年3月13日在平阳县成立平阳分社。平阳分社成立后，在平阳县以仟社合作社名义开展农业贷款担保业务。2017年至2019年期间，因贷款户未偿还贷款，中国农业银行股份有限公司平阳县支行向本院起诉贷款户及仟社合作社，六个金融借款合同纠纷案件经生效判决确定的仟社合作社承担责任范围总计为本金600165.04元及相应利息、罚息。经本院强制执行，因未履行生效判决义务，仟社合作社被列入失信被执行人名单。2019年3月12日，原告仟社合作社主动履行了执行款108220元。 另查明，仟社合作社（甲方）与平阳分社（乙方）于2016年1月18日签订一份《贷款担保项目承包协议书》，约定：“一、本项目在平阳片的实施运作，由乙方全奖全赔承包经营。承包人可以自行发展分包人，但需报甲方备案。二、今后甲方不再追加担保金池投资，缺额由承包人自筹解决。三、承包金按照服务费收入的10%上缴，先于服务费收入时逐笔留存于甲方在中国银行鹿城兴文里支行开设的账户，然后按照甲方的指示办理收、缴手续。四、承包人必须服从法律法规、国家政策及甲方的规范化管理制度规定，包括且不限于按月上报电子稿报表、《贷款担保风险准备金管理办法》等。五、甲方将承包费上交的管理费作收入项记账，各社员按照股金比例公平分享。” 以上事实，由当事人陈述、原告提供的被告身份证、《协议书》、（2019）执恢535号结案通知书、银行交易回单、《贷款担保项目承包协议书》等证据可以证实，本院予以确认；原告提供的其余证据，与本案缺乏关联性，本院不作认定。 本院认为，仟社合作社与邱珍君、黄明政、叶德国于2012年2月18日签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应按协议约定履行义务。本案争议焦点为《协议书》第四条所述的承担责任条件是否成就问题。第一个需明确的问题是平阳分社经营有否造成仟社合作社承担经济责任。本院认为，依据仟社合作社与平阳分社于2016年1月18日签订《贷款担保项目承包协议书》第一条的约定“项目在平阳片的实施运作，由平阳分社全奖全赔承包经营”，结合原告、黄明政、叶德国的陈述，以及被告邱珍君拒绝到庭陈述等事实，足可以证明中国农业银行股份有限公司平阳县支行向本院起诉的金融借款合同纠纷案件中仟社合作社所承担的责任，实际是承担了其分支机构平阳分社在开展业务中所产生的责任，故本案仟社合作社承担责任确系平阳分社经营所造成。第二个需明确的问题是仟社合作社账户上邱珍君、黄明政、叶德国还有无股金及其他权益可予扣除。本院认为，仟社合作社因未履行生效裁判文书义务，被本院强制执行，并列入失信被执行人名单，足可以说明仟社合作社明显缺乏清偿能力，在未经清算发现其余财产可供清偿债务之前，其股东所享有公司股金或其他权益已为零。故本案仟社合作社目前账户上邱珍君、黄明政、叶德国无可扣股金或其他权益。综上，《协议书》第四条所述的承担责任条件已然成就，原告据此要求邱珍君、黄明政、叶德国承担连带责任，符合法律规定。现原告申请撤回对黄明政、叶德国的诉讼，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告邱珍君若认为其承担了本应由黄明政、叶德国所承担的责任，可基于内部关系另行途径寻求救济。被告邱珍君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱珍君于本判决生效之日起十日内支付原告温州市仟社农产品产销专业合作社垫付款108220元及利息（以108220元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州市仟社农产品产销专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，减半收取计1232元，由邱珍君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年一月十日 代书记员 胡小蝶
温州市鹿城区人民法院口 头 裁 定案号：（2019）浙0302民初10696号案由：物业服务合同纠纷审判员 ：李琴仙书记员 ：项婷婷原告：温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙），住所地温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼1201室-08。负责人：朱建敏，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陈建彪，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志凯，上海浩信（温州）律师事务所律师。审：原告温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙）与被告方长春物业服务合同纠纷一案，原告代理人王志凯于2020年1月7日在移动微法院上上传撤诉申请书，称因被告已缴纳完毕物业管理费，故申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙）撤回起诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙）负担。审：本裁定经当事人签名后即时生效，不再制作裁定书。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16466号 佛山市粤裕房地产投资有限公司、佛山市禅城区祖庙街道镇安股份合作经济联合社： 关于佛山市粤裕房地产投资有限公司与佛山市禅城区祖庙街道镇安股份合作经济联合社合作开发房地产合同纠纷共33案，本院作出的（2019）粤0604民初18231-18263号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月3日立案执行。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45649号原告：沈芳珍，女，1955年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：共青城仕通投资管理合伙企业(有限合伙)，注册地江西省九江市。执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。被告：深圳聚邦资本管理有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：沈伟国。被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，注册地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人：周康。原告沈芳珍与被告共青城仕通投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称共青城企业)、被告深圳聚邦资本管理有限公司(以下简称聚邦公司)、被告上海中嵘投企业管理集团有限公司(以下简称中嵘投公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告沈芳珍向本院提出诉讼请求，判令：1.被告共青城企业返还原告投资本金10万元；2.被告共青城企业支付原告投资利息；3.被告聚邦公司、被告中嵘投公司对被告共青城企业的上述付款义务承担无限连带责任。事实与理由：原告与被告聚邦公司签订被告共青城企业份额转让协议书及入伙协议书。协议规定原告以10万元价款受让被告聚邦公司持有的被告共青城企业合伙份额。原告的预期年化收益为10%。并约定了封闭期，封闭期满原告退伙，封闭期满之日为投资结算日，被告共青城企业在投资结算日起3个工作日内一次性支付原告投资本金和收益。但被告方均未能履行返还投资款及收益的义务。且被告聚邦公司的另外几项同类产品到期均未兑付。此外，原告与被告聚邦公司签订了委托授权书，委托被告聚邦公司全权代理原告办理共青城企业的入伙、退伙、变更合伙人、合伙份额事宜，但是目前在工商登记上，被告共青城企业的合伙人并未显示原告的名字和份额。被告聚邦公司作为被告共青城企业的执行事务合伙人、普通合伙人，应对被告共青城企业的债务承担无限连带责任。另，被告中嵘投公司对被告聚邦公司的产品永誉宝项目出具差额支付承诺函，承诺不可撤销及无条件地向投资受让方(代表“永誉宝”收益分享合约产品全体投资者)对该产品可供分配的资金不足以支付投资本金及按照产品收益率计算的投资收益的差额部分承担补足义务。原告向三被告多次催讨无果，为维护合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，被告方通过所谓转让合伙人份额的形式等收取自然人钱款，并对原告等人声称将所收款项投资到所谓“永誉宝”等产品中，被告共青城企业、被告聚邦公司、被告中嵘投公司的行为涉嫌刑事犯罪。因此，本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案将移送有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈芳珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年一月六日法官助理 梁诗园书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执310号之一申请执行人：纪梅，女，1987年4月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：马艳平，男，1980年7月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人纪梅与被执行人马艳平请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人纪梅与被执行人马艳平于2020年1月15日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  窦卫强二〇二〇年一月十六日书记员  黄腾飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执417号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人李艳。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9484号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人李艳银行存款109896.54元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年一月十七日书记员  蒋成
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初654号公诉机关长葛市人民检察院。被告人袁明国，男，1959年5月14日出生，无固定住所，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地：河南省周口市项城市。2016年11月30日，因犯抢劫罪被长葛市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；2019年6月13日刑满释放。2019年8月26日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2019年9月6日经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2019】392号起诉书指控被告人袁明国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员杨明超出庭支持公诉，被告人袁明国到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年8月26日04时许，被告人袁明国翻墙进入被害人刘某家中实施盗窃时，被被害人刘某当场抓获，并将其扭送至公安机关。被告人袁明国对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人袁明国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁明国供述与辩解、被害人刘某的陈述、接报案回执、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照片、被告人免冠照片及户籍证明、前科情况查询证明、长葛市人民法院(2016)豫1082刑初435号刑事判决书、释放证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁明国入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁明国曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人袁明国认罪态度较好，可酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人袁明国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月29日起，至2020年2月28日止；所处罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应提交上诉状正本一份,副本十份。审 判 长  陈继军人民陪审员  张桂梅人民陪审员  韩会霞二〇二〇年一月二十日书 记 员  张 永
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执105号蔡雪梅：你申请执行中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日
·湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢93号之三申请执行人：庞志高，男，1987年9月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：叶洪，男，1975年7月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：朱影姗，女，1974年2月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在恢复执行庞志高与叶洪、朱影姗民间借贷纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人叶洪、朱影姗发出执行通知书，责令叶洪、朱影姗偿还申请执行人庞志高借款本金80万元及利息，但被执行人叶洪、朱影未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱影姗在工行湖北省崇阳新建路支行18×××18账户有银行存款（2019年11月12日已划拨27200元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱影姗在工行湖北省崇阳新建路支行18×××18账户存款的冻结；二、划拨被执行人朱影姗的存款元；三、继续冻结被执行人朱影姗在工行湖北省崇阳新建路支行公司18×××18账户存款元。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二〇年一月十三日书记员  王 标
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执33号申请执行人：苏州市严顺纺织科技有限公司，注册地江苏省苏州市。被执行人：上海瑞宇服饰有限公司，注册地上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初18531号民事判决书，向被执行人上海瑞宇服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海瑞宇服饰有限公司支付人民币58,914.48元及执行费783.72元，但被执行人上海瑞宇服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海瑞宇服饰有限公司存款人民币59,698.20元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年一月八日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民初7号 原告:黄希江，男，苗族，1973年2月16日生，住贵州省省水城县。 原告:熊某，女，苗族，1980年7月14日生，住贵州省省水城县。 原告:张某1，男，苗族，2003年9月24日生，住贵州省省水城县。 法定代理人：熊某，系张某1母亲。 原告:张某2，男，苗族，2008年12月1日生，住贵州省省水城县。 法定代理人：熊某，系张某1母亲。 原告:张某3，女，苗族，2008年1月2日生，住贵州省省水城县。 法定代理人：熊某，系张某1母亲。 被告：郑泉涌，男，汉族，1976年9月23日生，住贵州省省贵阳市乌当区。 被告：赵敏，女，汉族，1975年4月10日生，住贵州省省贵阳市乌当区。 被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地:四川省泸州市江阳区滨江路一段1号。统一社会信用代码915050070892628XK。 法定代表人：邱峰，总经理。 诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：张禁，经理。 被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司。住所地：六盘水市钟山区向阳南路14号。统一社会信用代码：9152020069271808XG。 原告黄希江、熊某、张某1、张某2、张某3与被告郑泉涌、赵敏、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本院经审查认为，本院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算一案，因涉泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼案件较多，人数众多，为方便当事人参加诉讼，将涉及泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼案件指定四川省泸州市江阳区人民法院审理；且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下： 本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇二〇年一月三日 书记员  银 宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2970号申请执行人：陆利，女，1988年8月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：赵永，男，1986年2月3日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人陆利与被执行人赵永劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2408号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理，本案立案执行标的5830元，现已执行到位600元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人赵永下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人赵永下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人赵永户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人赵永纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年一月十六日书记员 张   雪   红
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保24号 申请执行人：池州市天工预拌商品砂浆有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。 法定代表人：王军辉，该公司总经理。 被执行人：安徽诚信建材有限公司，住所地安徽省江南产业集中区，统一社会信用代码91341700MA2N5HKJ８R。 法定代表人：胡正中，该公司总经理。 申请执行人池州市天工预拌商品砂浆有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人安徽诚信建材有限公司银行存款121万元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽诚信建材有限公司银行存款121万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年一月十九日 书记员  金 媛
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3029号之一申请执行人：浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司，住所地湖州市龙溪北路1177号，组织机构代码:74702869-3。法定代表人：占冀春，该公司总经理。被执行人：芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港克里村，组织机构代码:68811398-5。法定代表人：尚学贵。被执行人：尚学贵，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院于2019年8月12日立案执行申请执行人浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司与被执行人芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司、尚学贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的额241627.5元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，轮候冻结了被执行人名下三个银行存款账户。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，轮候查封被执行人芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司名下皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××车辆。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，轮候查封被执行人名下位于戈江区金玺商业广场主楼A1208室。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人证券投资登记信息，未发现被执行人名下有证券投资登记信息。6、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司、尚学贵纳入全国失信人员名单。截止到2020年1月16日，本案申请执行标的金额为241627.5元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额241627.5元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3029号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年一月十六日书记员 章俊卿
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初3768号原告：韩鑫磊，住邹平市。委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。被告:邹平县天安房地产开发有限公司，住所地：邹平市明集镇驻地，统一社会信用代码91371626751760991M。法定代表人：李守江，系公司经理。委托诉讼代理人：孙宝华，山东经济桥律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原韩鑫磊与被告邹平县天安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹平县天安房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告韩鑫磊撤回对被告邹平县天安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取407.42元，由原告韩鑫磊负担。审判员  夏学光二〇二〇年一月二十一日书记员  耿翠香
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执5001号本院立案执行申请执行人宿迁市万达旅行社有限公司与被执行人吴华宝居间合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款11747元，并交纳执行费78元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年一月七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民再7号监督机关：扬州市广陵区人民检察院。申诉人：扬州上蓓线缆电器有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇弘扬路。诉讼代表人：倪文胜，该企业管理人负责人。委托代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：树龙珍，女，1964年4月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申诉人暨树龙珍的委托代理人（原审原告）：戴稳才，男，1962年4月4日出生，居民身份证号码321027196204045714，汉族，住址同上。扬州上蓓线缆电器有限公司（以下简称上蓓公司）因与戴稳才、树龙珍保证合同纠纷一案，不服本院于2016年3月24日作出的（2015）扬广李民初字第818号民事判决书，向扬州市广陵区人民检察院申诉，扬州市广陵区人民检察院以扬广检民（行）监[2019]32100200008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年7月17日作出（2019）苏1002民监33号民事裁定书，再审本案。诉讼过程中，本院于2018年7月25日裁定受理扬州聚源担保有限公司对上蓓公司的破产清算申请，同日，指定江苏兴典律师事务所担任上蓓公司管理人，本院通知江苏兴典律师事务所参加诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院检察员朱卫明出庭。上蓓公司及江苏兴典律师事务所的委托代理人周海建、被申诉人暨树龙珍的委托代理人戴稳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院提出再审检察建议：扬州市广陵区人民法院（2015)扬广李民初字第818号民事判决有新的证据足以被推翻，且本案存在虚假诉讼，理由如下：一、有新的证据足以推翻原审判决。2014年1月16日、3月21日、6月9日，王虎共向戴稳才、树龙珍借款450万元。2014年6月9日，戴稳才、王虎签订《还款协议书》1份，约定王虎尚欠戴稳才450万元。我院在审查期间，有证据证明王虎的父亲王永和于2014年6月至10月期间分别通过王虎的中国农业银行卡和自己的中国农业银行卡转账给戴稳才220万元。我院调查中戴稳才辩称其收到了王永和向其支付的220万元，但该款项中165万元是利息，55万元归还的是本金。经查，戴稳才、王虎签订《还款协议书》约定王虎尚欠戴稳才450万元，双方虽约定还款期限，但未约定还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。戴稳才、王虎之间的还款协议对支付利息没有约定，应视为不支付利息，上蓓公司给付的220万元应该认定为归还的本金。戴稳才辩称归还的165万元是利息无事实和法律依据。故，有新证据足以证明王虎已归还戴稳才部分借款，原审判决上蓓公司承担450万元的连带保证责任明显不当。二、本案构成虚假诉讼。本案中，戴稳才、树龙珍向扬州市广陵区人民法院起诉要求上蓓公司承担450万元的连带保证责任。在诉讼中，戴稳才隐瞒了王虎已归还部分借款的事实，虚增了债权，导致扬州市广陵区人民法院作出错误判决，侵害了上蓓公司的合法权益，妨害了司法秩序。上蓓公司管理人称，原审判决是以公告的形式送达的，上蓓公司对判决内容不知情。后经核实，自2014年6月起，上蓓公司通过王虎的银行卡和王永和（王虎的父亲）的银行卡总共汇给被申诉人220万元，现在上蓓公司只欠被申诉人本金230万元。由于被申诉人原审时向法庭作了虚假陈述，导致原审作出了错误的判决，请求依法撤销（2015）扬广李民初字第818号民事判决，依据事实确认被申诉人的债权数额。戴稳才辩称：自2014年1月16日至6月9日，我共借给王虎490万元。之后王虎还了220万元给我，其中含有利息165万元。截止2014年10月11日，上蓓公司还欠我本金395万元，加上从2014年10月11日到原审起诉期间的利息，我以上蓓公司欠我450万元起诉了。我们之间的借款是按2%的月息计算的。戴稳才、树龙珍原审时诉称：两原告是夫妻关系，王虎于2014年1月16日、3月21日、6月9日共向原告借款450万元，被告进行连带责任保证。2014年6月9日，原、被告和王虎签订还款协议书，约定2015年1月15日还清，债务到期后，王虎和被告均未还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告上蓓公司归还所欠借款450万元，并支付逾期利息（从2015年9月25日起至还款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。原审时原审被告上蓓公司未答辩。原审查明：王虎分别于2014年1月16日、3月21日、6月9日共向两原告借款450万元，并出具《借条》3张。2014年6月9日，原、被告签订《还款协议书》1份，约定王虎尚欠两原告的450万元，于2015年1月15日前还清。被告上蓓公司在《还款协议书》上“担保人”一栏盖章，并承诺提供连带责任保证，保证期间二年。原审认为：原、被告保证合同关系合法有效，被告在借款到期后，应当按照约定履行保证责任，向原告归还所欠借款。被告未按约履行保证责任，依法应承担逾期利息。被告上蓓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。原审判决：被告扬州上蓓线缆电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴稳才、树龙珍归还所欠借款450万元，并支付逾期利息（从2015年9月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。再审查明的事实与原审基本一致。另查明：2014年6月至10月间，从王虎的银行卡和王永和的银行卡转帐给戴稳才220万元，对此，戴稳才予以认可，但认为该220万元中，165万元是支付的利息，55万元归还的是本金。本院认为，从原审时戴稳才、树龙珍所提供的借条及还款协议看，借款利率一栏均为空白，没有关于利息及利率的约定，戴稳才在再审庭审中提出的2%的月息无事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对王虎、王永和给付的220万元，应认定为归还的借款本金。但对于剩余借款本金230万元的利息（从起诉之日起计算至上蓓公司被申请破产之日止）应予支持。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）扬广李民初字第818号民事判决书；二、确认戴稳才、树龙珍对扬州上蓓线缆电器有限公司享有的债权为230万元及以230万元为基数自2015年9月25日起至2018年7月25日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原审案件受理费42800元，公告费600元，合计43400元，由戴稳才、树龙珍负担20000元，扬州上蓓线缆电器有限公司负担23400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁晓敏人民陪审员  刘增祥人民陪审员  陈粉喜二〇二〇年一月十六日书 记 员  韩 青
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢7号申请执行人：陈桂生，男，1958年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人陈桂生与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13516号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款11321元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，被执行人已按原和解协议履行了部分给付义务，剩余的款项申请人同意双方继续按照原和解协议履行。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年一月二十一日书记员  解立伟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2811号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司莼湖支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇奉松路5号。统一社会信用代码：913302836747368319（1/1）。负责人：张辉。委托代理人：吴丰，宁波银行股份有限公司莼湖支行员工。委托代理人：袁惟，宁波银行股份有限公司莼湖支行员工。被执行人：宁波市奉化坤达汽配有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇茅屿村桑园3号。统一社会信用代码：91330283573682774N（1/1）法定代表人：陈亚苗。被执行人：陈亚苗，女，1968年10月1日出生，汉族，现住宁波市奉化区。被执行人：裘贤亨，男，1964年6月29日出生，汉族，现住宁波市奉化区。申请执行人宁波银行股份有限公司莼湖支行与被执行人宁波市奉化坤达汽配有限公司、陈亚苗、裘贤亨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁波市奉化坤达汽配有限公司应归还申请执行人宁波银行股份有限公司莼湖支行借款50万元及相应利息；被执行人陈亚苗、裘贤亨对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4453元、执行费7506.34元由三被执行人共同负担。但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询发现被执行人陈亚苗、裘贤亨在宁波市奉化坤达汽配有限公司处享有的全部股权已冻结。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人宁波市奉化坤达汽配有限公司已移送破产，由破产管理人处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年一月十三日书记员  竺曼儿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4053号申请执行人：王宜虎，男，1962年7月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：陈夫胜，男，1963年4月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：石敏娟，女，1966年12月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市红十字眼科医院，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：陈夫胜。本院在执行申请执行人王宜虎申请执行陈夫胜、石敏娟、宿迁市红十字眼科医院民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人陈夫胜、石敏娟、宿迁市红十字眼科医院到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。轮候查封被执行人陈夫胜名下不动产权证号为宿房权证宿城字第××号房产，轮候查封被执行人陈夫胜名下位于宿豫区桃李苑小区3-117室、3-118室、3-119/3-121/3-122室房产，轮候查封被执行人石敏娟名下位于宿城区，轮候查封被执行人陈夫胜、石敏娟共同所有的房产，其他均未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人陈夫胜、石敏娟、宿迁市红十字眼科医院列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为5465560元，现已强制执行到位0元，尚有5465560元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈夫胜、石敏娟、宿迁市红十字眼科医院其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年一月十三日书记员  张德祥
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢16号 本院在执行申请执行人徐昌顺与被执行人徐崇守、杜带金民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8106号 原告：浙江颐景园物业有限公司，统一社会信用代码：91330000717613357R，住所地：浙江省杭州市文二西路颐景园内。 法定代表人：徐海鹏，总经理。 委托诉讼代理人：宋王吉，系该公司员工。 被告：侯玲娣，女，汉族，1954年8月25日出生，住浙江省宁波市江北区。 原告浙江颐景园物业有限公司与被告侯玲娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告浙江颐景园物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江颐景园物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年一月六日 代书记员 徐 薇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终7号上诉人（原审被告）：龚金超，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：查月祥，男，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人龚金超因与被上诉人查月祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民8449号民事裁定，向本院提起上诉。龚金超上诉称，涉案合同不是买卖合同而是安装合同，合同中的安装地是合同履行地。查月祥提交的证据不是独立的文件，结合安装合同来看应当是结算确认书。涉案补充协议约定双方均为货币接收方。如果裁定由货币接收方法院管辖，那么双方都是货币接收方。另外本案被告应为枣阳市宜源建筑有限公司，龚金超在答辩期内已提出主体资格异议。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省枣阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，查月祥诉请龚金超支付“太阳能款”，双方并未明确约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，查月祥为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。龚金超的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 陈 远二〇二〇年一月八日书记员 胡天成
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1200号申请人：张家港市金港镇闽鑫木材经营部，住所地张家港市金港镇长山村海宏名贵木材交易中心A幢601。经营者：吴家伟。被申请人：曾玉刚，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省天门市。申请人张家港市金港镇闽鑫木材经营部与被申请人曾玉刚买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾玉刚银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市金港镇闽鑫木材经营部提供浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市金港镇闽鑫木材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾玉刚的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞干国二〇二〇年一月二十日法官助理 侯苈芮书 记 员 许秋蓉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执65号之一申请执行人：崔薇，女，1980年10月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人:李风英，女，1964年1月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行崔薇与李风英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李风英在银行有开户账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李风英在中国农业银行62×××78账户内存款人民币96812.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年一月七日书记员  杨 剪
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1081行审1号申请执行人绥芬河市自然资源局。住所地黑龙江省绥芬河市长江路11号党政第二办公区。法定代表人牛彦彬，局长。委托代理人姜节良，男，1981年5月18日出生，汉族，绥芬河市自然资源局科员，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人崔业坤，男，1982年2月9日出生，汉族，绥芬河市自然资源局科员，住黑龙江省绥芬河市青云路天佑国际Ｂ区。被执行人赵宝身，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人绥芬河市自然资源局于2020年1月9日向本院申请强制执行绥自然罚字（2019）05号行政处罚决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2020年1月9日立案。申请执行人申请强制执行1.拆除赵宝身在绥芬河市朝阳河北土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款842元，滞纳金842元，共计：1684元。申请人向本院提交了行政处罚的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录、照片等相关证据。经审查查明，被执行人赵宝身租用李业聪鱼池，未经自然资源主管部门批准，占用建东村耕地与林地，改变土地使用用途，建设活动板房进行渔业养殖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对其处罚，申请执行人作出的行政处罚有两项，第一项针对土地现状要求恢复原状，无论对土地承包人和其再承包人均应消除地上建筑物，恢复原状。第二项对使用人处以罚款，应确定被处罚主体，因该渔塘为李业聪所建，对承包人赵宝身处罚不当。本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发责令停止违法行为通知书，行政处罚告知书，并按规定进行处罚。被执行人接到处罚决定后，在法律规定的期限内未履行法定义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：1、准予绥自然罚字（2019）05号行政处罚决定书的第1项的执行。2、对处罚决定书的第1项拆除建筑物，恢复土地原状，由绥芬河市人民政府组织有关部门实施。3、对处罚决定书的第2项罚款1684元不予执行。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  单国勇人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇二〇年一月十九日书 记 员  马祁琳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初4491号之一 原告：支丙允，男，1997年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。 被告：黄朝河，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：黄益用（系黄朝河儿子），住址同上。 被告：周淑珍，女，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 第三人：苍南宏凌置业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇兴园路359-491号君悦豪庭小区6号楼。 法定代表人：吴圣格，总经理。 委托诉讼代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。 原告支丙允与被告黄朝河、周淑珍及第三人苍南宏凌置业有限公司（以下简称宏凌公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告支丙允向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即停止侵权行为，将苍南县灵溪镇君悦豪庭21幢2单元2005室入户大门的开启方向变更为向内开启；2.本案案件受理费由被告及第三人承担。事实与理由：2017年1月4日，原告与第三人签订了合同编号为：201690014740173的《商品房买卖合同》。合同第二十五条约定，本合同连同附件，一式8份，具有同等法律效力。附件一的平面图显示该幢五层至二十层2单元05室户型的入户大门开启方向为向内开启。第三人可能是出于营销策略考虑，将原规划图纸及合同中约定的05室户型入户大门开启方向擅自变更为向外开启。原告购买的该户型套房的前室通道宽度为135cm，而入户大门的宽度一般为95cm左右，如果将隔壁05室的入户大门开启方向变更为向外开启，当大门全部敞开时，前室通道通行的宽度只有40cm，成人无法自由通过前室通道去乘坐电梯。根据《住宅设计规范》、《建筑设计防火规范》等相关文件规定，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启。住宅建筑的户门、安全出口、疏散走道和疏散楼梯的各自总净宽度应当经计算确定，门户和安全出口的净宽度不应小于0.9m，疏散走道、疏散楼梯和首层疏散外门的净宽度不应小于1.1m。根据《关于加强住宅工程质量管理的若干意见》建质[2004]18号文件：“建设单位（含开发企业，下同）是住宅工程质量的第一责任者，对建设的住宅工程的质量全面负责。建设单位应设立质量管理机构并配备相应人员，加强对设计和施工质量的过程控制和验收管理。在工程建设中，要保证合理工期、造价和住宅设计标准，不得擅自变更已审查批准的施工图设计文件等。”因此，第三人擅自将君悦豪庭21幢2单元05室户型的入户大门变更为向外开启，违反了相关规范和文件要求，存在重大的人身安全隐患。为此，在君悦豪庭21幢类似户型的相关业主向苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南住建局）投诉后，苍南住建局于2018年7月25日向第三人致函，载明：经该局派员现场查验，该幢205至2205及202至2202户型入门开启方向为外开，与施工图纸不符，要求开发企业尽快先行解决。但第三人收到苍南住建局的函件后，只是向相关户型的业主发放一则提供入户门一扇并配合安装的通知，未进行实际的整改行动。相关业主认为交房时入户大门的开启方向即为向外开启，不同意更改。综上所述，第三人擅自将该幢05室户型的入户大门方向变更为向外开启存在重大的人身安全隐患，被告在明知入户门向外开启存在重大的人身安全隐患，且经原告提起违约之诉后，仍然拒不整改，放任这种风险存在。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。 被告黄朝河答辩称：被告不存在过错，交房时第三人安装的入户门已为向外开启，被告没有擅自更改入户门开启方向。被告向消防部门了解，入户门上开不但不会造成消防隐患，反而有利逃生和疏散。原告的入户门向外开启对消防通道影响程度等同于被告影响原告出行的程度，仅要求被告入户门调整，有违公平原则。君悦豪庭一期、二期、三期所有的套型入户门均为向外开启，在现实使用中未造成任何影响与人员受伤的情况。 被告周淑珍未作答辩。 第三人宏凌公司答辩称：（一）原、被告房屋的大门设计时都是内开的，第三人也订做了内开的门，后由于部分业主反映，根据房屋户型，内开不利于使用，并要求外开以增加房屋的有效使用面积。第三人为此多花费了十多万元重新订做外开的门，并安装到位。第三人的出发点是保护买受人的利益，不存在损害买受人利益的情形，不构成侵权。现房屋已出售给原、被告双方，原、被告双方在房屋交付时对房门朝向均未提出异议，应视为已认可现状，无权再向第三人主张任何权利，第三人之前的行为应由买受人承受，第三人无权再针对涉案房屋作出任何行为。（二）据第三人向消防部门了解，房屋大门外开不会造成消防隐患，反而有利于逃生和疏散。房屋大门并非整天处于敞开状态，只是进出时才开启，且开启时紧贴墙壁，不是垂直状态，不影响通行，完全可避免发生相撞事故。另原告曾向苍南县消防局投诉，但被驳回了。（三）根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第八十五条规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。涉案房门外开，并不影响原告的通行，原告作为相邻方，应该给予必要的容忍，出行时也应该予以必要的注意。法律、行政法规对门朝向并没有明确规定，苍南县当地大部分楼盘都是外开门，可作为当地习惯参照。相反，原告的行为是恶意挑起邻里纠纷，不利于邻里和睦相处，有悖立法初衷。综上，原告要求第三人停止侵权行为并将房门改为内开的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为，原告起诉要求被告将入户门开启方向变更为向内开启，但根据本院查明事实，被告并没有实施改装入户门开启方向的行为，第三人在交付涉案房屋时入户门现状即为向外开启。本案属第三人在建设过程中是否存在违反规划设计要求的问题，系行政部门依法处理范畴，因此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告支丙允的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  倪维常 人民陪审员  肖云海 人民陪审员  毛海青 二〇二〇年一月二日 代书 记员  叶泽威
浙江省嘉兴市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）浙04执复1号复议申请人：铃木电梯（中国）有限公司。住所地：平湖市平湖经济开发区独黎公路南侧平湖大道西侧。统一社会信用代码：91330400771907049N。法定代表人：酒井三惠子（SAKAIMIEKO），董事长。委托诉讼代理人：张宏亮，男，该公司员工。复议申请人铃木电梯（中国）有限公司（以下简称铃木公司）不服浙江省平湖市人民法院（以下简称平湖法院）于2019年12月26日作出的（2019）浙0482执1671号罚款决定，向本院申请复议。铃木公司请求撤销平湖法院（2019）浙0482执1671号罚款决定。主要理由：一、铃木公司目前处于停业状态，仅有部分行政人员值班留守，故铃木公司可能没有收到平湖法院要求申报财产的材料或者行政人员收到材料后未向公司移交汇报。平湖法院二次传票传唤铃木公司配合调查，铃木公司均派员按时到庭就目前公司实际情况向平湖法院作出说明。但平湖法院在调查过程中没有要求铃木公司必须向法院申报财产，也没有就铃木公司尚未申报财产事宜以及不申报财产的后果作出提示。因此，铃木公司不存在主观上的违法故意。二、铃木公司一直配合平湖法院的执行工作，按时到庭接受调查。且铃木公司目前资产状况良好，有土地、厂房、设备和车辆等资产，也没有任何隐瞒、转移资产的行为。鉴于平湖法院已冻结、查封铃木公司的银行账户和车辆的情况，铃木公司认为法院掌握公司的资产。三、铃木公司认为本案判决不公，已收集新的证据向上级法院及检察院提出申诉，如本案有了公正的判决，铃木公司会依法履行。铃木公司目前所作的行为没有造成损害后果。经审查查明：无锡市华升电梯工程有限责任公司（以下简称华升公司）与铃木公司承揽合同纠纷一案，平湖法院于2019年2月16日作出（2018）浙0482民初819号民事判决，判决铃木公司于判决生效之日起十日内支付华升公司安装费581110.54元、保养费84000元以及计算至2018年11月5日止的逾期付款违约金147799.7元，并支付之后的逾期付款违约金。铃木公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年6月25日作出（2019）浙04民终912号民事判决，驳回上诉，维持原判。因铃木公司未自动履行生效法律文书确定的义务，华升公司向平湖法院申请强制执行，平湖法院立案执行后，于2019年7月17日作出（2019）浙0482执1671号《执行通知书》，责令铃木公司履行生效法律文书确定的义务，同日作出《财产报告令》，责令铃木公司在收到该令后3日内，如实向平湖法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并告知拒绝报告或者虚假报告，将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。平湖法院通过法院专递方式向铃木公司寄送了《执行通知书》、《财产申报令》等材料，投递状态显示7月25日已签收。根据平湖法院寄送的传票，铃木公司行政部工作人员汤永明和王志龙分别于2019年8月15日和12月23日到庭接受调查。平湖法院要求其申报财产情况时，汤永明表示不清楚情况。平湖法院要求其与公司负责人说明情况，并积极履行义务。平湖法院根据财产查询情况，冻结了铃木公司的部分银行账户，查封了铃木公司名下车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车四辆及位于平湖市经济开发区××南侧平湖大道西侧的房产。因铃木公司至今未向平湖法院申报财产，平湖法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，于2019年12月26日作出（2019）浙0482执1671号罚款决定,决定对铃木公司罚款50000元，限在2020年1月6日前交纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”根据前述规定，依法履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况均系被执行人的法定义务。本案执行过程中，平湖法院已按照铃木公司工商登记地址送达《执行通知书》、《财产申报令》等材料，且在铃木公司派员接受调查时，平湖法院在未得到财产申报材料后，也告知铃木公司的工作人员向公司负责人说明情况。但铃木公司至今仍未向平湖法院申报财产。铃木公司在明知其具有偿付金钱债权、按时报告财产等法定义务的情况下，拒不履行，平湖法院对其作出罚款决定于法有据。如前所诉，报告财产情况系被执行人的法定义务，且该拒执情节的成立不以造成损害结果为必要条件，铃木公司关于其名下财产已被平湖法院查封、冻结，其不报告财产未造成损害结果的主张，不能成为其拒不申报财产的正当理由。至于铃木公司所提本案判决不公的问题，其可通过再审等途径寻求救济，不能成为其不履行法定义务的理由，也不影响平湖法院对其予以罚款。综上，复议申请人铃木公司申请复议的理由均不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：驳回铃木电梯（中国）有限公司的复议申请，维持浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482执1671号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年一月六日
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执9号之一申请执行人：浮梁县兴源房地产开发有限公司，住所地婺源县紫阳镇茶乡西路昌盛小区，统一社会信用代码：91361130778810960M。法定代表人：应飞星，该公司董事长。被执行人：景德镇市华云劳动服务有限公司，住所地浮梁县三龙镇政府内，组织机构代码：314707893。法定代表人：林国华，该公司董事长。被执行人：林国华，男，1971年4月21日出生，汉族，住江西省浮梁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0222民初328号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人景德镇市华云劳动服务有限公司、林国华银行存款、工资190170元或查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审 判 员 胡永明二〇二〇年一月一十九日代书记员 袁 媛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4887号原告：湖北飞友建设集团有限公司（原湖北飞友电气有限公司）。住所地：湖北省襄阳市春园路后贾洼工业园。法定代表人：张冬双，该公司董事长。委托代理人：王书英、张琦，湖北元领律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹海明，男，1954年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北飞友建设集团有限公司（以下简称飞友公司）与被告尹海明返还原物纠纷一案，本院受理后，根据原告飞友公司提供的被告尹海明住址和联系方式不能向被告尹海明送达法律文书。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告飞友公司提供的被告信息无法送达，原告飞友公司也没有提供被告尹海明下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告湖北飞友建设集团有限公司的起诉。案件受理费11598元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张远珍二〇二〇年一月十九日书 记 员  李 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初11号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵伟,曾用名赵俊锋，男,1978年9月13日出生于安徽省太和县,汉族,初中文化,无业,住安徽省太和县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月29日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月21日被合肥市公安局高新分局刑事拘留,同年9月26日经合肥高新技术产业开发区人民检察院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 被告人张世荣,曾用名玉龙，男,1994年7月16日出生于安徽省太和县,汉族,初中文化,无业,住安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月21日被合肥市公安局高新分局刑事拘留,同年9月26日被该分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)1388号起诉书指控被告人赵伟、张世荣犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚、林森出庭支持公诉，被告人赵伟、张世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人赵伟邀集张世荣、张小胖(另案处理)、李清志(另案处理)进行盗窃活动,约定由张世荣负责望风,赵伟等三人负责实施具体盗窃行为。 2019年3月3日凌晨由张世荣驾驶赵伟名下牌号为皖Ａ×××××的面包车（车辆悬挂套牌为:苏Ａ×××××）。四人行至事先由赵伟踩好点的高新区燕子河路附近工地,张世荣负责望风,赵伟等三人通过工地围墙门洞钻入四川任湖建筑有限公司工地,盗走扣件1000余个,盗窃后四人驾车逃离现场,并将盗窃的扣件进行销赃。 2019年8月21日,民警在瑶海区站前东路附近东升花园小区门口将嫌疑人赵伟、张世荣抓获。 经合肥市发展和改革委员会认证:被盗扣件价值为3558元人民币。 上述事实由以下证据证明： 1.被告人赵伟、张世荣的供述与辩解;2.被害人刘某的陈述；3.鉴定意见;4.现场勘查笔录等。 公诉机关认为：被告人赵伟、张世荣以非法占有为目的,采取秘密手段,共同盗窃他人财物,价值3558元,数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。建议判处被告人赵伟有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金；判处被告人张世荣有期徒刑六个月至一年，并处罚金，宣告缓刑。 被告人赵伟、张世荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明:在本案审理过程中，被告人张世荣于2020年1月8日向本院退赃3558元。以上事实，由转账单一份证明。 本院认为：被告人赵伟、张世荣以非法占有为目的,采取秘密手段,共同盗窃他人财物,价值3558元,数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张世荣仅起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵伟、张世荣如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张世荣主动全额退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年5月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 三、追缴被告人张世荣退赔款3558元，发还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二〇年一月十日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初1526号原告：于淼，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。被告：黄有振，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告于淼与被告黄有振民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提出撤回对被告黄有振诉讼的申请。本院认为，原告于淼的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告于淼撤回起诉。审判员 杨 源二〇二〇年一月十七日书记员 席俊婷
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执恢69号 申请执行人：张桂强，男，1975年12月05日出生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：临沂市金麟房地产开发有限公司，住所地：临沂市。 法定代表人：张云梓，经理。 本院在执行申请执行人张桂强与被执行人临沂市金麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经法院强制执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年一月十九日