wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4018号之一 原告：陈荔辉，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴超生，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：黄光滨，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在审理原告陈荔辉诉被告黄光滨民间借贷纠纷一案中，原告陈荔辉以与被告黄光滨庭外自行协商为由于2020年1月6日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，陈荔辉的撤回起诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，应予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈荔辉撤诉。 本案案件受理费8415元，减半收取4207.5元，由陈荔辉负担。案件申请保全费2891.5元，由陈荔辉负担。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  戴逢春 人民陪审员  陈 宇 二〇二〇年一月六日 法官助理王洪权 书记员郑雪彬 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4475号原告：江光能，男，1965年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李垚、朱家豪（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：金峰，男，1964年3月21日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。第三人：钱剑文，男，1977年8月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：类兴朋、叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。原告江光能与被告金峰、第三人钱剑文质押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李垚、被告的委托诉讼代理人李晔晟、第三人的委托诉讼代理人类兴朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江光能向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的股权质押合同；2、判令被告立即配合原告办理上述股权质押合同的股权出质注销登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系启东江缘冶金设备有限公司（以下简称江缘公司）股东，持股1600万元。2015年，原告因资金周转之需与被告达成借款意向，双方于2015年10月23日签订《股权质押合同》，原告将持有的江缘公司的1600万元股权质押给被告，作为借款担保。同日，双方办理了股权质押登记。后双方并未就借款事宜开展进一步商讨，被告亦未向原告出借任何款项。原告多次要求被告解除股权质押合同并配合办理注销登记，被告未予配合。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告金峰辩称，1、原告要求解除案涉股权质押合同的行为属于行使合同解除权，而合同解除权为形成权，其行使应受到除斥期间的约束，原告应在法律规定的期间内行使，逾期不解除的解除权消灭。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。第三人钱剑文辩称，1、案涉股权质押是因为江光能与钱剑文存在借款关系，因钱剑文不方便直接作为质权人，委托金峰代替第三人持有该质权。案涉股权质押相关的借款发生在2015年6月份，借款金额为710万元，股权质押后钱剑文又与江光能产生了新的800万元借款，对于这些借款江光能曾有过还款，但一直未能还清。2、该股权质押发生在2015年10月，至今已经有四年，因江光能未还清借款，故四年时间内从未向钱剑文要求解除相关股权质押，如果真如原告所说案涉股权质押并未产生过任何借款，而原告四年之久才要求解除质押明显与常理不符。3、即便是如原告所说，原、被告之间未产生任何的借款，本案的诉请属于形成权，应受到除斥期间的限制，其权利应该在合理的期限内行使，四年时间明显超过合理期限范围。据此，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，江光能向钱剑文出具借条一份，内容为：“因业务需要周转向钱剑文借款人民币柒佰壹拾万元整。”2015年10月19日，钱剑文作为甲方与金峰作为乙方签订《代持协议》，内容为：“1、甲方于2015年6月6日向江光能借款710万元，为保证甲方债权按时清偿，乙方作为签署借款的担保人。2、为保证甲方债权获得清偿，江光能同意将自己及其近亲属持有的启东市缘江机械有限公司以及启东江缘冶金设备有限公司的股权质押给甲方。因甲方不便作为显名质权人，乙方同意代替甲方持有前述股权，双方就该事宜达成一致意见如下：一、乙方代替甲方持有的质权为：胡家云所持有的启东市缘江机械有限公司450万元注册资本、江光全所持有的启东市缘江机械有限公司50万元注册资本、江光能所持有的启东江缘冶金设备有限公司1600万元注册资本、江光凤持有的启东江缘冶金设备有限公司266.66万元的注册资本、魏伊佳所持有的启东江缘冶金设备有限公司66.67万元的注册资本以及魏晓所持有的启东江缘冶金设备有限公司1600万元的注册资本。二、本协议签署后，乙方代替甲方签署相关股权质押协议并办理相关股权质押登记手续。三、未经甲方书面同意，乙方不得单方面放弃质权或进行质权登记注销手续……”2015年10月23日，原告江光能作为出质方（由江光凤代签）与被告金峰作为质权方签订《股权质押合同》，约定出质方基于公司经营发展需要，经公司同意，将所持该公司的1600万元股权质押给质权方，作为质权方支付1500万元股权价款的担保。出质人同意以质押股份作为质权人支付转让价款的担保。同日，双方办理了股权质押登记。另查明，启东江缘冶金设备有限公司股东分别为：江光凤（持股266.66万元）、江光能（持股1600万元）、魏伊佳（持股66.67万元）、魏晓（持股66.67万元），由江光凤担任法定代表人。启东市缘江机械有限公司股东分别为：胡家云（持股450万元）、江光全（持股50万元），由胡家云担任法定代表人。庭审中，被告金峰及第三人钱剑文辩称股权质押合同所担保的借款系现金出借且江光能已通过案外人阮庆锋向被告金峰妻子竺梅红还款250万元。对于被告提供的用以证明江光能还款250万元的银行流水明细，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，称其并不认识阮庆锋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，案涉质押合同目的是为了江光能向被告借款而提供的担保，属于借款合同的从合同。现原告以被告未能实际出具借款为由主张解除质押合同，被告及第三人辩称借款710万元已通过现金方式实际出借，但均未能提供充分证据予以佐证，案涉借款系大额借款，被告及第三人仅提供了江光能出具的借条而未能提供相应交付凭证，案外人阮庆锋向案外人竺梅红的转账记录250万元亦不能证明与本案的关联性,故应由被告及第三人承担举证不能的不利法律后果。原告签订股权质押合同系用于借款合同的担保，现被告及第三人未能提供充分证据证明与原告之间成立债权债务关系，故原、被告之间签订股权质押合同的根本目的不能实现，故原告要求解除股权质押合同的请求，本院予以支持，被告应协助原告办理股权质押注销登记手续。对于被告及第三人辩称合同解除权已过除斥期间的意见，本院认为，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭；法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。案涉质押合同未约定行使解除权的期限，且被告及第三人均未催告原告行使解除权，在此情形下，相关法律未明确规定质押合同解除权的除斥期间，故本院对被告及第三人的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十四条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告江光能与被告金峰于2015年10月23日签订的《股权质押合同》；二、被告金峰于本判决生效之日起十日内协助原告江光能办理其持有的启东江缘冶金设备有限公司1600万元股权的出质注销登记手续。案件受理费依法减半收取58900元（原告已预交），由被告金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费117800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 张丽娜二〇二〇年一月二十日法官助理 王玉佳书 记 员 顾琳琳
湖南省汝城县人民法院 执行裁定书， （2019）湘1026执695号之三 申请执行人：朱安民，男，1949年10月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：曹亿兵，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人朱安民与被执行人曹亿兵民间借贷纠纷一案，汝城县人民法院于2019年4月30日作出的（2018）湘1026民初1652号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。 2019年10月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月12日、2019年10月30日、2019年11月19日、2020年1月6日四次发起总对总网络财产查控,2019年10月12日向郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部查询被执行人的公积金；2019年10月12日向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日直接告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年10月16日对被执行人曹亿兵适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年1月7日以直接约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年1月10日，本案应当执行的标的金额为202000元及利息（利息另算），已执行到位1803.01元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (转下页） （本页无正文） 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  朱志峰 二〇二〇年一月十日 法官助理  **才 书 记 员  朱小松 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初321号 原告：汪未萍。 被告：江西省巴斯夫生物科技有限公司。 法定代表人：李金生。 被告：李金生。 本院于2020年1月21日作出（2020）赣0922民初321号民事裁定书。现原告汪未萍申请撤回保全申请，本案无需继续采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告江西省巴斯夫生物科技有限公司、李金生银行存款700000元的冻结和同等价值的财产的查封、扣押。 审判员  蔡军如 二〇二〇年一月二十三日 书记员  武 桢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2146号 原告：宁波斯铭博国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212079238571X）。住所地：宁波市鄞州区天童南路666号704室（法律文书送达地址）。 法定代表人：诸文柯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞佳莹，该公司员工。 被告：宁波荣安物业服务有限公司（统一社会信用代码为9133021272040234X6）。住所地：宁波市鄞州区天童南路700号（荣安大厦18楼）。法律文书送达地址：宁波市鄞州区天童南路700号荣安大厦19A。 法定代表人：王久芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘琰，该公司员工。 原告宁波斯铭博国际贸易有限公司（以下简称斯铭博公司）与被告宁波荣安物业服务有限公司（以下简称荣安物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2019年4月28日转为普通程序,并依法公开开庭进行审理；原告斯铭博公司的委托诉讼代理人俞佳莹、被告荣安物业公司的委托诉讼代理人刘琰到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告斯铭博公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告 浙Ｂ×××××车辆修理费5600元。事实与理由：2017年6月3日，原告斯铭博公司的法定代表人诸文柯发现停在荣安府小区的浙Ｂ×××××车辆右前后门及右后叶子板被划，诸文柯立即找被告并报警。被告称车辆所停位置没有安装监控，因此就车辆被划伤一事也迟迟没有得到解决。原告于2017年10月16日前往宁波宝恒4S店自费修理，支付修理费5600元。原告的法定代表人诸文柯入住荣安府以后没有与被告签订任何物业服务合同，也从来没有收到过物业服务合同，导致原告对于可以享受的服务不知情，但一直交纳物业费。如果原、被告并未签订物业服务合同，被告应退回原告之前所交物业服务费，同时承担相关法律责任。如果被告可以提供原告或诸文柯所签署的任何物业服务合同，并被法院认可，则被告应赔偿原告车辆修理费，赔偿违约金。 被告荣安物业公司辩称，被告虽然为荣安府提供物业服务，收取停车费，但对于车辆及车辆内财产没有保管义务。原告的车辆虽然停在小区内，但没有按规定停放，而是停在非车位上，占用通道，其车辆被划伤的责任应自行承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 被告系位于宁波市鄞州区天童南路399号荣安府小区的物业服务单位，为该小区提供物业服务，并按照物业服务委托合同的约定收取临时泊车费。涉案的浙Ｂ×××××车辆登记在原告斯铭博公司名下，该车辆在2017年6月出入荣安府小区期间按日交纳停车费。原告称该车辆于2017年6月3日由公司法定代表人诸文柯停放在荣安府小区东边靠河边过道上，车辆右侧被人划花，后于2018年12月27日向宁波市公安局鄞州分局首南派出所报警。原告于2017年10月对涉案车辆进行了维修，就维修费要求被告赔偿未果。 以上事实有原告提交的鄞州公安分局报警受理回执单、车辆维修费账单、机动车行驶证，被告提交的《荣安府小区物业管理服务委托合同》等证据，以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：原告并非涉案的荣安府小区业主，即使原告有向被告交纳物业服务费，也是基于原告提交的租赁合同的约定，并非基于物业服务合同的约定，故原、被告之间并未形成物业服务合同关系。原告将涉案车辆停放在小区，向被告支付停车费，双方形成了法律上的合同关系，但车辆停放时并非由被告实际控制，未形成法律上的保管关系，被告对车辆并无保管义务。从原告提供的报警记录看，车辆受损时停放的位置并非规划的停车位，被告对车辆无法进行有效管控，车辆受损的责任不能归咎于被告；原告在车辆受损相隔数月后才进行维修，事隔一年后才报警，导致车辆受损的原因、受损情况均无法查清，车辆维修费用虽已发生，但不能确认是否与车辆停放时受损存在因果关系。综上认定，本院认为，原告要求被告赔偿车辆维修费损失的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波斯铭博国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁波斯铭博国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  严 敏 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  陈栎桦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保19号申请人关冬，男，1995年11月20日出生，满族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人邱文繁，男，37岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人关冬诉被申请人邱文繁申请诉前财产保全一案，申请人关冬于2020年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人邱文繁名下的联通手机号码155XXXXXXXX号予以保全，禁止办理买卖、变更、过户等手续，保全金额20000.00元，并已提供担保。本院认为申请人关冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人邱文繁名下的联通手机号码155XXXXXXXX号予以保全，禁止办理买卖、变更、过户等手续，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 崔汝建 二〇二〇年一月二十一日书记员 赵宏光
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初10171号原告：宁乡县玉潭法律服务所，住所地宁乡市玉潭街道中央领域2栋2单元705室。法定代表人：刘湘民。委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：贺上日，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：宁乡县水木清华二期项目第一届业主委员会，住所地宁乡市白马桥乡水木清华小区。主任：张志国。原告宁乡县玉潭法律服务所诉被告贺上日、宁乡县水木清华二期项目第一届业主委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。原告宁乡县玉潭法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在给定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁乡县玉潭法律服务所自动撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢苗苗二〇二〇年一月二日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初106号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人任敏，男，1985年1月6日出生，汉族，中专文化，住四川省资中县。2008年10月14日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月，并处罚金人民币2000元。2019年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。 辩护人刘倩，四川顺泰律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人任敏犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李汶昊、王海霖出庭支持公诉，被告人任敏及其辩护人刘倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2019年09月01日21时36分许，任敏驾驶一辆号牌为云Ａ×××××的灰色五菱牌小型面包车，沿成都市兴隆镇科教街由东山大道往梓州大道方向行驶，当行驶至成都市天府新区兴隆镇科教街3号门前路段处时，被民警检查发现有涉嫌酒后驾驶机动车嫌疑。后经对驾驶员进行了酒精呼气测试结果为91毫克／100毫升。经抽取血样后，送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为118.7毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人任敏的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人任敏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任敏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人任敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二〇年一月二十日 书记员  张伟
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执145号 黄友华、钟炳高： 本院以（2020）浙1102执145号立案执行的申请执行人黄友华与被执行人钟炳高劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位8100元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日 经办人：陈彦鸣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54682号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨海平，男，1977年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告云南国际信托有限公司与被告杨海平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金69,151.66元，支付原告利息915.10元，逾期利息42.73元(上述利息暂计算到2019年11月12日)，并以上述本金、利息之和70,066.76元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金80,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年11月12日，被告尚欠原告本金69,151.66元、利息915.10元、逾期利息42.73元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年3月9日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM4459)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度80,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年3月11日向被告发放贷款40,000元，于2019年3月15日向被告发放贷款40,000元，共计发放80,000元；被告自2019年10月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金69,151.66元、利息1,805.16元、逾期利息117.04元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告杨海平在签字表中注明的地址为内蒙古自治区土默特左旗兵州亥乡大里堡村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海平应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金69,151.66元；二、被告杨海平应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年12月6日止的利息1,805.16元、逾期利息117.04元，并以本金、利息之和70,956.82元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的逾期利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,552元，减半收取计776元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年一月二十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6725号原告：温利平，女,汉族，1973年4月6日，无业，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李娜，山西冠言律师事务所律师。被告:王永卫，男，汉族，1975年7月10日出生，无业，住大同县。委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。被告:王永江，男，汉族，1972年11月28日出生，住大同县。被告:山西啤咔餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区长治路186号1层。法定代表人：王巨海，系该公司总经理。原告温利平诉被告王永卫、王永江、山西啤咔餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）晋0213民初928号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省大同市中级人民法院作出（2019）晋02民终1594号民事裁定书，撤销原判发还重审，本院于2019年11月15日立案后，依法追加山西啤咔餐饮管理有限公司为被告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温利平的委托诉讼代理人李娜、被告王永卫的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加了诉讼。被告王永江、山西啤咔餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温利平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带付款责任，给付供货款共计84800元。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告系经营蔬菜批发的个体户。2018年3月至9月，原告陆续给被告所经营的“啤咔饭店”送货（蔬菜），形成商铺清单，经樊立辉确认共欠原告货款104701元，2018年12月28日，被告王永江声称饭店要转让，欠原告的货款要一次性结算，总共欠104701元，只给原告15000元，其余的货款不再给付。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。原告无奈，只能诉诸法院，请求法院依法判令被告给付货款84800元。被告王永卫辩称，1、答辩人不是本案的适格被告，原告诉求的货款系原告向山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司供货产生，答辩人仅仅是该单位一般管理人员，并非收货人及欠款人，原告起诉答辩人没有法律和事实依据。2.通过原告提交的送货单显示的价款19486.2元，具体公司欠原告多少钱，需原告去和公司财务对账，答辩人不清楚。综上，答辩人不是本案适格被告，希望法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王永江、山西啤咔餐饮管理有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、企业信息查询单，山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司的工商登记信息，列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或者经营场所无法联系到；2、录音文字整理，证明被告王永卫承认欠原告所主张的货款数额，并支付给原告货款1.5万元，王永卫是经营啤咔公司的三个股东之一；3、商品销售清单（有啤咔大同分公司厨师长樊立辉的签字）、银行打款凭证，证明从2018年3月14日至2018年9月2日被告欠付原告货款100046.8元，王永卫在2018年12月28日给过15000元。被告王永江提交了以下证据：1、发票和记账单发票（张志刚给啤咔公司代开的发票，发票的题头是啤咔餐饮公司，复印件），证明原告对接的是公司不是个人；2、工资明细（复印件），证明王永江是啤咔公司大同公司的员工，该工资表是在记账凭证中的一部分。对以上原被告提交证据本院认定如下,原告提交的证据1、3客观真实，本院予以确认，证据2不能作为认定王永卫为公司股东的依据，本院不予采信。被告提交的证据均为复印件，本院不予确认采信。原被告争议的焦点是：1、三被告是否应承担连带给付责任；2、原告请求的货款数额是否属实。本院结合原被告所提交的证据以及庭审中的陈述作以下评判：原告陈述从2016年起一直是给山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司供应蔬菜，收货人是山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司的厨师长樊立辉，原告提交的商品销售清单上有该厨师长签字予以确认，因此本院认为原告与山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司存在买卖合同关系，从2018年3月14日至2018年9月2日欠付原告货款100046.8元，后又支付货款15000元，尚欠货款985046.8元，原告现按照84800元要求给付，本院予以支持。原告称被告王永卫系山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司的股东，无据为证，本院不予采信，原告又称是被告王永卫、王永江联系原告给啤咔饭店送货，所以要求该二被告给付货款，本院认为被告王永卫、王永江的行为只能认定为是履行职务行为，该二人不是买卖合同的主体，不应承担合同给付责任。被告山西啤咔餐饮管理有限公司在2019年2月28日经股东会议决议注销山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司，2019年3月16日工商部门注销登记。根据公司法的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此被告山西啤咔餐饮管理有限公司应对山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司的债务承担清偿责任。经审理查明，从2016年起，原告与山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司发生业务往来，原告向被告山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司供应蔬菜，从2018年3月14日至2018年9月2日山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司欠付原告货款100046.8元，后支付了15000元，尚欠货款985046.8元，原告起诉时按照欠付货款数额84800元要求三被告承担给付责任。本院认为，被告山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司欠原告货款84800元的事实清楚，证据确凿，原告要求给付，本院予以支持。山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司作为被告山西啤咔餐饮管理有限公司的分支机构，现已注销，被告山西啤咔餐饮管理有限公司依法应承担分支机构注销后的民事清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西啤咔餐饮管理有限公司在判决生效后十日内给付原告温利平货款84800元；二、驳回原告温利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告山西啤咔餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 杨利军人民陪审员 孟 金 二零二零年一月十日书 记 员 姜晓宇
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更19号罪犯张树国，男，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2017年5月5日作出(2017)吉0381刑初29号刑事判决，以被告人张树国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币200000.0元，追缴张树国及同案犯违法所得23万元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年12月5日裁定发回重审。吉林省公主岭市人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0381刑初29号刑事判决，予以改判，认定被告人张树国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币200000.0元，追缴违法所得554900.0元。刑期自：2016年1月27日起至2026年1月26日止。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张树国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张树国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张树国减去有期徒刑九个月（刑期：自2016年1月27日起至2025年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年一月十四日书记员  孙祚龙
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初872号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人吴征兵，男，1985年10月2日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无职业，住桃江县。因犯盗窃罪于2008年1月9日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。又因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年10月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人陈瑜，湖南公言律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]845号起诉书指控被告人吴征兵犯非法买卖枪支罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人吴征兵及其辩护人陈瑜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日，被告人吴征兵从云南出境偷渡到缅甸从缅甸购买了一支黑色手枪和22发子弹，并从缅甸带回手枪和15发子弹。10月13日，被告人吴征兵在其原来打工的益阳市鱼形山街道办事处鸿世新材料科技有限公司索要工资时，因不满老板徐某的态度，便拿出该手枪朝天鸣枪一次，徐某随后报警。公安民警在该公司将被告人吴征兵抓获归案。经鉴定，被告人吴征兵的枪支被认定为以火药为动力发射9ｍｍ制式手枪弹的枪支，14发子弹认定为弹药。为支持上述指控，该院提交了相关证据，并认为被告人吴征兵非法买卖枪支，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人吴征兵及其辩护人对指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为应认定为非法持有枪支罪。经审理查明：2019年10月9日，被告人吴征兵出境偷渡到缅甸购买了一支黑色手枪和22发子弹，并从缅甸带回手枪和15发子弹。同年10月13日，被告人吴征兵在其原来打工的益阳市鱼形山街道办事处鸿世新材料科技有限公司索要工资时，因不满老板徐某的态度，便拿出该手枪朝天鸣枪一次，徐某随后报警。公安民警在该公司将被告人吴征兵抓获归案，并从其身上查获手枪一支，子弹14发。经鉴定，从吴征兵处查获的枪支为格洛克19-4型制式手枪，以火药为动力发射9ｍｍ制式手枪弹，认定为枪支，14发子弹认定为弹药。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人徐某的陈述，证明2019年10月13日14时23分，他接到工厂工人的电话要解决工资的事情，15时许他回到工厂，有人喊了他一声，转过身看到一男子拿了一把手枪指着他，然后该男子将枪上膛朝天开了一枪，他劝男子不要冲动，将枪收起来，工资一定会打到工资卡上，他劝了蛮久后该男子将枪插到背后出了车间后，他就报警了，公安民警到达现场后从这名男子身上搜出了枪和子弹。2.辨认笔录，证明徐某辨认出吴征兵。3.检查笔录、现场指认笔录、提取笔录、扣押决定书、益公物鉴（痕检）字[2019]52号鉴定书，证明案发现场位于鸿世新材料科技有限公司并从现场提取了子弹弹壳；公安机关从吴征兵身上查获手枪一支，子弹14发并予以扣押；送检枪形物为澳大利亚产格洛克19-4型制式手枪，认定为枪支，送检的14发子弹认定为弹药。4.微信聊天、转账记录、订票信息，证明被告人吴征兵偷渡至境外购买枪支并支付相关款项的事实。5.湖南省桃江县人民法院（2007）桃刑初字第368号刑事判决书，证明被告人吴征兵的前科犯罪情况。6.户籍信息，证明被告人吴征兵的基本情况；到案经过，证明其系被公安机关抓获归案。7.被告人吴征兵的供述称，2019年10月13日13时许，他到益阳市赫山区鱼形山湖南鸿世新材料科技有限公司讨要以前在这里做事的工资，他在那里等徐老板。一个小时后徐老板回来了，徐老板回来后往公司里面走没有理他，他就拿出准备好的手枪对着天上开了一枪，徐老板见他手里有枪就马上过来了说给他拿钱，没多久派出所民警来了。他带枪的目的是为了威胁老板给他工资，这支枪是2019年10月7日用人民币36000元在缅甸买的，一并送给他10发子弹，他在缅甸一个射击场打了7发，后来40元每发购买了12发子弹，购枪和子弹都有微信记录。买枪的目的是打猎，他是2019年10月6日坐大巴车偷渡过境去缅甸，7日购买枪支，12日回益阳。本院认为，被告人吴征兵非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴征兵及辩护人的辩护、辩解意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人吴征兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其所持有的枪支及弹药应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴征兵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴征兵的刑期自2019年10月13日起至2023年10月12日止。）二、公安机关扣押的涉案枪支一支、子弹14发，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  曹德辉人民陪审员  汤月娥二〇二〇年一月十日法官助理李艳阳书记员符赛附录：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初103号 原告：董雷，男，1986年9月28日出生，满族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：宋安宁，男，1997年7月2日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告董雷与被告宋安宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雷到庭参加诉讼，被告宋安宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董雷向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金5500元，被告承担诉讼费。事实和理由：被告分别于2019年6月17日和2019年6月21日分三次从原告处借款共计8000元，并出具借据3枚。期间，被告偿还本金2500元，剩余欠款5500元至今未还。经原告多次催要未果，故诉讼，请求依法判决。 被告宋安宁未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年6月17日、2019年6月21日，被告在该两日内分三次向原告借款分别为3000元、3000元、2000元，合计8000元，被告给原告出具借据共三枚。期间，被告偿还2500元本金，剩余本金5500元至今未还。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告向原告借款，并出具借据，这足以证明双方借贷关系成立，被告对该借款负有偿还义务。因借款未约定还款期限，现原告主张还款未违背法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋安宁于本判决发生法律效力后三日内给付原告董雷借款5500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋安宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  金光 二〇二〇年一月二十二日 书记员  于涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7393号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏。委托诉讼代理人：曾燕，女，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：郭治宏，男，1964年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称原告）与被告郭治宏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季供暖费2199元。事实和理由：被告所有位于北京市朝阳区XX号房屋（以下简称涉案房屋）一套，一直由原告为被告提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告应该按照政府规定的30元每建筑平米向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季供暖费2199元未交纳。原告故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区XX号院的供暖企业，被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积73.3平方米。原、被告之间未签订书面的供用热力合同，收费标准是按照政府规定的30元每建筑平米每供暖季收取。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。另，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院根据原告证据及陈述认定事实，故原告主张被告支付供暖费的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭治宏于本判决生效后七日内支付原告北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费2199元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭治宏负担（原告北京热能鸿业投资管理有限公司已交纳，被告郭治宏于本判决生效后七日内给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  陈扬二〇二〇年一月二十日书记员  刘岩
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初132号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人韩家龙，男，1987年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省德州市凌城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月29日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人韩家龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月29日21时许，被告人韩家龙酒后驾驶白色“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区回南路太歇路路口时，被民警查获。经检验，被告人韩家龙血液中酒精含量为199.1mg/100ml。公诉机关认为被告人韩家龙具有自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，建议判处被告人韩家龙拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩家龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩家龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人韩家龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年一月二十一日书记员 杨月华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终188号上诉人（原审原告）：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道万家丽北路二段338号金鹰汇大厦。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗海蓉，女，1971年11月5日出生，汉族,住长沙市雨花区。上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称芒果大微公司）因与被上诉人罗海蓉劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初9698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。芒果大微公司上诉请求：一、对一审法院作出的错误判决进行纠正，芒果大微公司无需支付罗海蓉工资23391.9元；二、芒果大微公司无需支付罗海蓉自行缴纳社保的损失17428元。事实和理由:因罗海蓉主动提出离职，且芒果大微公司处于亏损状态，罗海蓉也无业绩，故只能支付其基本工资2300元每月，自行缴纳的社保费用在职期间每月已足额发放在工资里。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法改判。罗海蓉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。芒果大微公司向一审法院起诉请求：一、芒果大微公司无需支付罗海蓉工资23391.9元；二、芒果大微公司无需支付罗海蓉自行缴纳社保的损失17428元。一审法院认定：罗海蓉于2017年4月18日入职芒果大微公司，同日双方签订书面劳动合同，约定月工资为5000元。2019年3月25日罗海蓉以个人原因提交离职申请表，于2019年4月24日解除劳动关系。除2019年2月12日发放1000元外，芒果大微公司拖欠罗海蓉2019年1月1日至2019年4月24日工资未发放。罗海蓉在职期间，芒果大微公司一直未与罗海蓉缴纳社保，其以灵活就业人员名义自行缴纳社会保险17428元。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、关于罗海蓉被拖欠的工资数额的认定。芒果大微公司向罗海蓉发放了工资条，工资条中载明了2019年1月拖欠工资5350元，2月拖欠工资为6420元，3月拖欠工资为6360元，4月拖欠工资5261.9元，合计拖欠23391.9元，仲裁裁决芒果大微公司支付罗海蓉工资23391.9元并无不当，一审法院予以确认。芒果大微公司主张自2019年1月起因公司经营困难，罗海蓉的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，一审法院不予采纳。二、关于罗海蓉自行缴纳社保的损失问题。芒果大微公司作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险费的义务，芒果大微公司未为罗海蓉缴纳社会保险费，给罗海蓉造成的损失应当予以赔偿，芒果大微公司对罗海蓉自行缴纳社保的金额并无异议，故芒果大微公司应支付罗海蓉自行缴纳社保损失17428元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、芒果大微公司在本判决生效之日起十日内支付罗海蓉工资23391.9元；二、芒果大微公司在本判决生效之日起十日内支付罗海蓉自行缴纳社保的损失17428元。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、芒果大微公司是否应当向罗海蓉支付拖欠工资23391.9元；二、芒果大微公司是否应当向罗海蓉支付自行缴纳社保的损失17428元。关于焦点一，芒果大微公司出具的工资条显示其累计拖欠罗海蓉工资23391.9元。现芒果大微公司上诉称罗海蓉的工资应按2300元/月的标准发放，与其出具的工资条存在矛盾。与此同时，芒果大微公司并未提交证据证明双方就降低工资标准一事达成一致意见，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，无论罗海蓉以何种理由从芒果大微公司离职，均不能作为芒果大微公司不按时、足额发放罗海蓉工作期间工资和降低工资标准的理由。芒果大微公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，芒果大微公司未依法为罗海蓉购买社保，给罗海蓉造成损失的应当承担责任。现芒果大微公司认可罗海蓉自行缴纳社保的金额，故该部分金额应由芒果大微公司承担。一审法院据此认定由芒果大微公司支付罗海蓉自行缴纳社保损失17428元，并无不当，本院予以维持。综上所述，芒果大微公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年一月十三日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执72号申请执行人：山东铭仁重型机械股份有限公司，住所地：淄博市周村区。被执行人：淄博诚拓机械有限公司，住所地：淄博桓台。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1775民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博诚拓机械有限公司在各银行账户内存款1173442.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项1127500.00元，迟延履行期间的债务利息2762.00元，案件受理费及保全费共计28215.00元，执行费14965.00元）；若无存款或存款不足1173442.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇二〇年一月七日书记员  韩小静
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民辖终7号 上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号，统一社会信用代码9136100075675307XB。 法定代表人：陈恩斌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽省金宏源防火门有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇，统一社会信用代码91341500795080680P。 法定代表人：李传运，该公司总经理。 上诉人中阳建设集团有限公司因与被上诉人安徽省金宏源防火门有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6636号民事裁定，向本院提起上诉。 中阳建设集团有限公司上诉称，撤销原审裁定，将本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人从来没有任何合同关系，上诉人也从没有给被上诉人所谓的合同盖章确认，所谓的资料章根本不能作为对外签章使用，也不能因此确认双方的合同关系。上诉人根本就不应当成为本案适格被告。本案的案由不正确。被上诉人自认建设工程施工合同纠纷，但是被上诉人与上诉人之间并没有合同往来也没有任何经济往来，无法证明他跟上诉人之间是基于建设工程的施工而产生的合同关系。被上诉人从事的是防火门的销售，即使是供应防火门属实，本质上应当是一种货物买卖关系。依照民事诉讼法原告就被告的基本诉讼原则，本案应当移送至被告所在地及实际经营地法院即江西省抚州市临川区人民法院审理。 本院经审查认为，安徽省金宏源防火门有限公司主张中阳建设集团有限公司将团结小区二标段的木质防火门供货、安装及质保期间的维修等工程分包给安徽省金宏源防火门有限公司，且双方之间签有《防火门工程分包合同》，现工程竣工而中阳建设集团有限公司拖欠工程款项至其提起诉讼，故原审确定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因本案所涉工程所在地位于六安市金安区，故本案应由六安市金安区人民法院管辖。至于上诉人认为没有给被上诉人所谓的合同盖章确认，及所谓的资料章根本不能作为对外签章使用，不属于管辖权异议阶段审查范畴，可在案件实体审理中予以查明。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年一月九日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执463号申请执行人：周岩欣，女。被执行人：湖南橘郡城镇置业有限公司。法定代表人：张波。上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，于2019年6月13日经本长沙市中级人民法院审结，该案（2019）湘01民终5406号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人逾期交房违约金23144.7元（以358000元为基数，从2016年7月1日起暂计算至2020年1月15日止，按日万分之零点五的标准计算）、迟延履行利息8896.3元（以358000元为基数，从2019年8月26日暂计算至2020年1月15日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），一、二审案件受理费450元，执行费380元，共计32871元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司的银行账户存款32871元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二〇年一月十六日代理书记员  易李
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11239号原告：张淑华，女，1962年7月13日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京蓝盾绿化服务有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：马兴芳。原告张淑华与被告北京蓝盾绿化服务有限公司（以下简称蓝盾绿化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张俊杰担任审判长、人民陪审员张瑞连、高福珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑华到庭参加了诉讼。被告蓝盾绿化公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金158．75万元；2、判令被告给付原告利息（以158．75万元为基数，自2012年4月11日起至2015年8月31日按法律规定给付利息；自2015年9月1日至实际给付之日止按月息百分之二计算）；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告因向被告法定代表人马兴芳经营的其他公司购买保健品而相识，而后马兴芳向原告借款，约定三个月偿还。2012年1月12日，被告与原告签订了借款合同，约定原告借给被告人民币158．75万元，约定2012年5月11日偿还借款。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告多次找被告追索，被告至今仍未给付，为维护自己的合法权益，故诉至法院。蓝盾绿化公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张淑华因向马兴芳经营的公司购买保健品而与马兴芳相识，马兴芳向张淑华借款用于蓝盾绿化公司的经营。2012年1月12日，蓝盾绿化公司（借款方，甲方）与张淑华（出借方，乙方）签订了《蓝盾绿化公司借款合同》一份，合同约定，甲方向乙方借款人民币壹佰伍拾捌万柒仟伍佰元整，借款期限自2012年1月12日至2012年4月11日，后马兴芳将借款期限改为5月11日到期。双方约定所借款项只能用于密云不老屯中国国际生态旅居养生文化谷项目开发，不得挪做他用。如甲方无法偿还乙方借款时，甲方自愿用本公司拥有的密云不老屯土地所有权及所建的房地产等财产抵押给乙方，作为偿还乙方借款资本的保障。双方还约定了不能按期偿还借款的违约金。蓝盾绿化公司在甲方（借款单位）处盖章，法定代表人处盖有马兴芳的人名章，张淑华在乙方处签名。2012年1月12日，张淑华向马兴芳的侄子马X中国农业银行股份有限公司北京现代城支行XXXXXXXXXX账号转入125万元。2012年4月16日，马兴芳侄子马X给张淑华出具收条一份，内容为：今收到张淑华支票（农商银行）一张，金额41875元（肆万壹仟捌佰柒拾伍元整）、现金58125元（伍万捌仟壹佰贰拾伍元整），合计100000元（拾万元整），马X代收。此后，张淑华又借给蓝盾绿化公司部分现金。合同到期后，蓝盾绿化公司未能偿还借款。上述事实，有《蓝盾绿化公司借款合同》、马X出具的收条、农业银行现代城支行客户回单及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。蓝盾绿化公司与张淑华签订的《蓝盾借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。张淑华依约向蓝盾绿化公司借出款项，蓝盾绿化公司未能依约及时、全额履行归还借款本金及给付违约金的义务。根据借款合同中的约定，双方约定的违约金过高，本院不予支持。从马兴芳在借款合同上的手写内容来看，可以判断马兴芳同意给付张淑华利息，故张淑华要求蓝盾绿化公司给付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因张淑华向蓝盾绿化公司借出款项时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，故对于该规定施行之前的利息以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，对于该规定施行之后可以按照规定的利率计算。蓝盾绿化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京蓝盾绿化服务有限公司于本判决生效后十日内偿还张淑华借款本金一百五十八万七千五百元并支付利息（以一百五十八万七千五百元为基数，自二〇一二年五月十二日起至二〇一五年八月三十一日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一五年九月一日起至实际给付之日止按照月息百分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元,由北京蓝盾绿化服务有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。案件受理费一万九千零八十八元，由北京蓝盾绿化服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张俊杰人民陪审员  张瑞连人民陪审员  高福珍二〇二〇年一月十七日法官 助理  韩丽丽书 记 员  果清鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2597号 原告：江雄标，男，1983年4月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：陈玉龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告江雄标诉被告陈玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告江雄标到庭参加诉讼，被告陈玉龙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告江雄标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月至2018年5月期间，原告受聘于被告在贺州市八步区季花园酒店从事刮腻子工作，双方没有签订书面劳务合同。期间，被告多次拖欠原告人工钱未及时足额支付，经原告多次催讨未果。2018年11月7日，在原告的要求下，原、被告双方就原告刮腻子人工费尾款进行结算，并就支付事项达成一致，被告现场写下欠条一张给原告收执。欠条内容如下：陈玉龙欠江雄标贺州市信都镇四季花园酒店腻子人工费尾款41000元，经双方约定，从2018年11月至2019年2月5日每月固定给1500元（每月30号给），至2019年2月5日前给满20000元。剩余尾款从2019年3月1日至2019年8月30日每月固定给1500元，至2019年8月30日给清全部尾款。被告陈玉龙出具欠条后，并没有按双方约定履行支付义务，期间原告多次要求被告按双方的约定支付款项，但被告一直不予理会。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。 原告为其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.欠条1张，证明被告欠原告劳务款41000元。 被告陈玉龙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和举证、质证的权利。对原告提供的证据，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，本院予以确认。 综合全案证据及原告陈述，本院确认以下事实： 2017年12月至2018年5月期间，原告受聘于被告在贺州市八步区季花园酒店从事刮腻子工作，双方没有签订书面劳务合同。2018年11月7日，原、被告双方就原告刮腻子人工费尾款进行结算，并就支付事项达成一致，被告写下欠条一张给原告收执。欠条内容为：陈玉龙欠江雄标贺州市信都镇四季花园酒店腻子人工费尾款41000元，经双方约定，从2018年11月至2019年2月5日每月固定给1500元（每月30号给），至2019年2月5日前给满20000元，剩余尾款从2019年3月1日至2019年8月30日每月固定给1500元，至2019年8月30日给清全部尾款。被告陈玉龙出具欠条后，并没有按双方约定履行支付义务，期间原告多次要求被告按双方约定支付款项，但被告拒绝支付。为此，原告提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告约定原告为被告刮腻子，被告支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系的法律事实有被告出具的欠条等证实，予以认定。经结算被告尚欠原告41000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付尚欠的41000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉龙于本判决生效后十日内向原告江雄标支付劳务款41000元。 案件受理费825元（原告已预交413元），由被告陈玉龙承担，被告陈玉龙承担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  欧余伟 审 判 员  赵 波 人民陪审员  钱海辉 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  钟丽萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初159号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑海鸥，女，1974年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑海鸥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑海鸥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计346,049.24元(截止至2019年12月3日的欠款本金142,198.26元、利息203,445.64元、滞纳金及违约金405.34元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑海鸥在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金142,198.26元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑海鸥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海鸥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金142,198.26元；二、被告郑海鸥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,198.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,143.97元，减半收取计1,571.99元，由被告郑海鸥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申739号 再审申请人（一审被告）：朱俊，男，1959年5月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林梦飞，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 一审被告：胡小君，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 一审被告：马雪梅，女，1975年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 一审被告：陈莉，女，1963年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审被告：曾章琼，女，1977年4月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审被告：王权治，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：东蓓，女，1971年3月19日出生，回族，住四川省成都市成华区。 一审被告：侯小晏，女，1972年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审被告：刘春林，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审被告：成都泽佑商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵横街142号附10号。 法定代表人：王权治。 一审被告：四川省佳惠贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区棕树南街27号1-1（阳光花园）。 法定代表人：胡小君。 一审被告：成都国虹商贸有限公司。住所地：四川省成都市高新区天久北巷212号。 法定代表人：曾章琼。 再审申请人朱俊因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）以及一审被告胡小君、马雪梅、陈莉、曾章琼、王权治、东蓓、侯小晏、刘春林、四川省佳惠贸易有限公司、成都国虹商贸有限公司、成都泽佑商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，朱俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年一月十四日 书记员  郭玉红
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初87号原告:陈水秀，女，1988年7月14日出生，汉族，住平舆县。被告：郭娟，女，1983年10月11日出生，汉族，住平舆县。被告：王军勇，男，1985年10月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈水秀诉被告郭娟、王军勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈水秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈水秀撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇二〇年一月十七日书记员 闫璐璐
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审19号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县苍台镇第一中心小学。法定代表人侯占法，男，汉族，生于1973年11月11日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年1月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）293号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县苍台镇第一中心小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用苍台镇苍台村委5372平方米土地建学校操场，属非法占地行为。2019年4月25日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）293号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）293号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）293号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）293号行政处罚决定书第二项：罚款共计107440元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年一月十日书记员  范聪聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36835号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建华，上海知信律师事务所律师。被告：吴永兴，男，1968年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴永兴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告吴永兴的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇二〇年一月八日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初159号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，系该行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，系该行职工。被告：刘小丽，女，1980年9月5日生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干支行诉被告刘小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新干支行委托代理人刘宁星到庭参加诉讼，被告刘小丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司新干支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告信用卡借款本金98011.1元，违约金3299.76元，手续费15858.89元，合计金额121049.29元（暂算至2019年10月23日，此后被告仍应按照约定计付利息至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告刘小丽未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日和2017年8月3日，被告刘小丽分两次向原告申请办理信用卡，并在中国建设银行信用卡申请表上签字，并承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审批后,原告方向被告刘小丽发放卡号为62×××39（以下简称“2339卡”）和卡号为62×××86（以下简称“5286卡”）的两张信用卡。因被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，出现多次逾期。经核算，被告刘小丽名下的“2339卡”截止2019年10月23日，被告信用卡拖欠借款本金9466.14元，违约金1914.99元，手续费1983.82元，利息3572.42元，合计欠款16937.37元。被告刘小丽名下的“5286卡”，截止至2019年10月23日，被告尚欠本金88544.96元，违约金1384.76元，手续费13875.08元，利息307.12元，合计金额为104111.92元，被告刘小丽名下两张信用卡，截止至2019年10月23日，合计尚欠原告借款本金98011.1元，违约金3299.76元，手续费15858.89元，合计金额121049.29元。现原告催收未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。经本院核算，截止2019年10月23日，被告刘小丽领用的两张信用卡,尚欠原告借款本金98011.1元，违约金3299.76元，手续费15858.89元，利息3879.54元，合计欠款121049.29元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新干支行信用卡欠款本金98011.1元，违约金3299.76元，手续费15858.89元，利息3879.54元，合计欠款121049.29元（已算至2019年10月23日，此后被告仍应按照信用卡领用约定计付利息至还清之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元（原告已预交），由被告刘小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年一月二十一日法官助理聂雪刚书记员刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢123号 宁波格艾瑞汽车零部件有限公司： 关于申请执行人张利利与被执行人宁波格艾瑞汽车零部件有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢123号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十四日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执235号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。被执行人：周丽娟，女，住河北省沧州市沧县。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初28808号判决书，平安银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周丽娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周丽娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周丽娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周丽娟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇二〇年一月七日书记员  吉晋婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监264号再审申请人（原审被告）：巫伟南，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（原审原告）：扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司，住所地扬州市杭集工业园。法定代表人：余晋春，该公司董事长。原审被告：扬州骏通运输有限公司,住所地扬州市曲江南路5号。法定代表人：叶楚学。原审被告：扬州市广陵区诚力食品商行,住所地扬州市东方国际食品城5-137、138号。经营者：巫伟南。原审被告：叶楚学，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原审被告：叶俊佳，男，1992年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。再审申请人巫伟南因与被申请人扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司、原审被告扬州骏通运输有限公司（以下简称骏通公司）、扬州市广陵区诚力食品商行、叶楚学、叶俊佳金融借款合同纠纷一案，不服本院(2018)苏1002民初6153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫伟南申请再审称：一、再审申请人从没有为原审被告骏通公司向被申请人借款提供过担保，原生效判决依据的主要证据系伪造；二、在(2018)苏1002民初6153号民事案件审理中，扬州市广陵区人民法院未经传票合法传唤，就作出缺席判决，属于审理程序错误。请求依法撤销扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初6153号民事判决书，改判驳回被申请人对再审申请人在原审中的全部诉讼请求；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：一、再审申请人申请再审的主要理由是被申请人所提供的《最高额保证合同》中的“巫伟南”不是再审申请人所签，但未提供任何证据证明。再审申请人在申请再审时提交了对有关合同上签名笔迹的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故本院不准许再审申请人的鉴定申请。二、原审时按再审申请人与被申请人在签订有关合同时约定的诉讼文书送达地址送达相关诉讼文书，虽然可能未经再审申请人签收，但视为送达，原审送达程序并无不当，故再审申请人的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巫伟南的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇二〇年一月十四日书记员  韩 青
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11882号 原告：何元东。 委托诉讼代理人：覃玲峻，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都郭记一品餐饮管理有限公司。 法定代表人：郭玲，总经理。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 被告：成都郭记一品餐饮管理有限公司第五分公司。 法定代表人：黄仁松，职务不详。 委托诉讼代理人：陈浪，四川公生明律师事务所律师。 被告：覃华忠。 被告：黄仁松。 委托诉讼代理人：陈浪，四川公生明律师事务所律师。 被告：黄仕强。 委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。 被告：代艳娟。 委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。 被告：安治兵。 委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。 被告：韩淼。 委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。 被告：韩菲。 委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。 被告：孙小聪。 委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。 原告何元东与被告成都郭记一品餐饮管理有限公司、成都郭记一品餐饮管理有限公司第五分公司、覃华忠、黄仁松、黄仕强、代艳娟、安治兵、韩淼、韩菲、孙小聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，2020年1月7日，原告何元东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何元东撤诉处理。 案件受理费3696元，减半收取计1848元，由原告何元东负担。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年一月七日 书记员  高 梅
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初80号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人人徐秋成，男性，1970年9月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地吉林省舒兰市，现住辽宁调兵山。2016年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月20日被沈阳市公安局北站地区分局刑事拘留，同年10月21日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局北站地区分局执行逮捕。现羁押于沈河区看守所。被告人陈东波（无户籍），男性，1971年12月20日出生，汉族，小学文化，住辽宁省辽中县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月20曰被沈阳市公安局北站地区分局刑事拘留，同年10月21日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局北站地区分局执行逮捕。现羁押于沈河区看守所。被告人李晓辉，男性，1970年5月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地吉林省长春市双阳区，现住沈阳市沈河区。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月20曰被沈阳市公安局北站地区分局刑事拘留，同年10月21曰经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，次曰由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2019]1275号起诉书指控被告人徐秋成、陈东波、李晓辉犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员马晶出庭支持公诉。被告人徐秋成、陈东波、李晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人陈东波、徐秋成、李晓辉、张某（未到案）四人合谋诈骗他人财物。2019年8月20日，被告人陈东波在沈阳市沈河区广场喊客，搭讪被害人赵某，将赵某带到和平区大庆路12-4号1-1-2房间，徐秋成、李晓辉、张某三人在房间内通过打扑克的方式，合伙诈骗赵某人民币8000元。上述事实，被告人徐秋成、陈东波、李晓辉在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、银行交易明细、电话查询记录、人口信息表、刑事判决书，证人孟某、陈某的证言，被害人赵某的陈述，被告人徐秋成、陈东波、李晓辉的供述与辩解，辨认笔录、视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐秋成、陈东波、李晓辉以非法占为已有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人徐秋成、陈东波、李晓辉犯诈骗罪罪名成立。三被告人系共同犯罪，依法应承担共同责任。被告人徐秋成、陈东波、李晓辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人徐秋成、李晓辉具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人徐秋成犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年6月19日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）被告人陈东波犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年4月19日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）被告人李晓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20曰起至2020年6月19日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐秋成、陈东波、李晓辉退赔被害人赵某人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘勇二〇二〇年一月二十一日书记员  张鹤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9834号原告：卫臣秋子，女，汉族，1993年10月27日出生，住淮安市清江浦区。被告：范中林，男，汉族，1998年6月28日出生，住淮安市淮阴区。原告卫臣秋子与被告范中林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后,依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易诉讼程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 颢人民陪审员 纪 斌人民陪审员 何正辉二〇二〇年一月二十六日法官 助理 李 媛书 记 员 魏 笑
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初313号 申请人:古玉军，男，1979年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：李志雄，男，1996年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人古玉军与被申请人李志雄合同纠纷一案，申请人古玉军于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结李志雄银行存款100000元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为100000元的担保。 本院经审查认为，申请人古玉军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李志雄银行存款100000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 财产保全申请费1020元，由申请人古玉军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林娜 二〇二〇年一月二十日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46824号原告：沈景森，男，1961年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：高江涛，男，1982年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告沈景森与被告高江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈景森到庭参加诉讼；被告高江涛经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告沈景森向本院提出诉讼请求：1、判令被告高江涛偿还借款18000元；2、本案诉讼费由被告高江涛承担。事实与理由：被告高江涛于2019年3月21日向我借款25000元，并书写了借条，承诺于2019年4月30日偿还。但在借款到期时仅偿还7000元，剩余借款18000元经多次催要未果，故诉至法院。被告高江涛未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：原告沈景森与被告高江涛系同事关系。高江涛向沈景森提出借款请求，沈景森于2019年3月21日从自己的中国工商银行账户取款21000元并将自有资金4000元共计凑够25000元交付高江涛，高江涛书写借条一张，承诺于2019年4月21日偿还。高江涛于2019年4月24日偿还7000元，并另行书写借条一张载明：高江涛2019年3月21日向沈景森借款25000元整，原于4月21日归还，但因特殊情况，定于4月30日全款归还。特此证明。借款人：高江涛；2019.4.24.”该借条另有见证人：沈景林签字。上述借款到期后，高江涛未继续履行还款义务。上述事实有当事人陈述、借条、取款记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告高江涛向原告沈景森借款，沈景森给付了款项，高江涛书写了借条，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当全面履行权利义务。根据借条的约定，借款应于2019年4月30日偿还，高江涛已经偿还7000元，剩余18000元已届清偿期限，应当及时偿还。故沈景森的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告高江涛于判决生效之日起五日内偿还原告沈景森借款一万八千元。如被告高江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告沈景森已预交），由被告高江涛负担，于本判决生效之日起五日内直接给付原告沈景森。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张本正人民陪审员  文飞凤二〇二〇年一月二十三日书 记 员  王 达
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初20号            公诉机关              山东省茌平县人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘伟，女，1986年5月4日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，小学文化，农民，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月17日被山东省茌平县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              茌检公刑诉（2020）20号                  指控事实              2019年9月8日19时50分许，被告人刘伟驾驶鲁A×××号小型轿车，沿山东省茌平县王冯路由北向南行驶，至金号毛巾厂南路口时，与顺行的韩某驾驶的的二轮电动车相撞，造成韩某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定刘伟负事故的全部责任，韩某对事故不负责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘伟犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人刘伟主动拨打报警电话，并让朋友在现场等候，办案民警电话通知后被告人刘伟返回现场并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人刘伟积极赔偿被害方的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人刘伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条                  判决结果              被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  本件与原件核对无异              审  判  员    李  莉                                                                二○二○年一月二十一日                           法 官 助 理   宋  睿                        书   记  员   王崇明
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执311号 巴文静、祥丰（浙江）金属制品有限公司： 申请执行人巴文静与被执行人祥丰（浙江）金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执311号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年一月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终245号上诉人（原审被告）：田代清，男，1977年12月14日出生，土家族，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，行长。原审被告：湖南言合信息技术有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道双拥路656号听香水榭雅苑4栋104号门面。法定代表人：冉光洋。上诉人田代清因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行、原审被告湖南言合信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人田代清收到交纳诉讼费用通知后，未在该通知告知的交费期间内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田代清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年一月十六日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初149号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人申广勇，男，出生地河北省，公民身份号码×××，满族，小学文化，户籍地所在地河北省承德市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月31日被羁押，同年11月13日被逮捕，后于2020年1月10日被北京市昌平区人民检察院取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人申广勇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月26日17时许，被告人申广勇在北京市昌平区某院内，因单位琐事与刘某发生争执，后双方互殴，互殴中，造成刘某左侧4、5前肋骨折。经鉴定，刘某身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年12月18日，被告人家属赔偿被害人损失并达成谅解协议。被告人申广勇于2019年10月31日经电话传唤到案。公诉机关认为被告人申广勇具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人并达成谅解的情节，建议判处被告人申广勇有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人申广勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申广勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人申广勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年一月二十一日书记员 张文燕
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （20120）皖1125司救执10号 救助申请人：胡守莲,女,1970年11月19日出生,汉族，住安徽省定远县。 救助申请人:单晶晶,女,1994年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 救助申请人:单奥然,男,2003年8月10日出生,汉族，住安徽省定远县。 救助申请人:单媛媛,女,2005年10月4日出生,汉族，住安徽省定远县。 救助申请人:张树兰,女,1948年10月10日出生,汉族，住安徽省安徽省长丰县，系单其收母亲。 救助申请人胡守莲等人因与王大胜生命权纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人胡守莲等人因与王大胜生命权纠纷一案，判决王大胜应赔偿胡守莲等人损失131571.52元。本院执行期间，被执行人王大胜因暂无财产可供执行，案件至今未执行到案款。救助申请人胡守莲爱人单其收死亡，其本人无工作，无收入来源，儿子患有智障，无劳动能力，家庭生活困难，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人胡守莲等人家庭非常困难，被执行人无财产可供执行，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予胡守莲等人司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二十日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执151号之七申请执行人：申红仁，男性，1964年03月04出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：杨空军，男性，1964年07月21出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：张红梅，女性，1968年09月29出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：张梦阳，女性，1987年05月31出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1815号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨空军在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年一月二十日书记员  李冰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初55号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人索朗加措，男，1970年11月18日出生，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被羁押，次日被取保候审。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人索朗加措犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年10月28日22时许，被告人索朗加措醉酒后驾驶棕色“别克”牌小客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区天坛东路天坛东门时，被民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为130.2mg/100ml。公诉机关认为被告人索朗加措的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人索朗加措判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人索朗加措对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人索朗加措犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，判决如下：被告人索朗加措犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 狄启骋二〇二〇年一月二十二日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1790号申请执行人朱某，男，1968年3月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐州市长兴纸业有限公司，统一社会信用代码91320305688302241N，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：彭某。申请执行人朱某与被执行人徐州市长兴纸业有限公司劳动争议一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会依法审理作出的贾劳人仲案字【2019】第534号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2019年08月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60257元。被执行人依法应承担执行费804元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年08月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年08月13日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位60257元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年一月八日书记员  杨子仪