福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初384号 原告厦门宏发电力电器有限公司，住所地厦门市海沧区一农路93号，统一社会信用代码913502007054596398。 法定代表人郭满金，董事长。 委托代理人曾春华、洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层，统一社会信用代码11350200004139309F。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人刘智忠，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人邓保康，男，1994年10月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人闫俊宇、赖欣源，福建司泽律师事务所律师。 原告厦门宏发电力电器有限公司不服被告厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。因邓保康与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾春华、洪小玲，被告委托代理人刘智忠、雷庄妍，第三人委托代理人闫俊宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告厦门市人力资源和社会保障局于2019年6月19日作出编号为2019010890号厦门市职工工伤认定书，主要内容为：邓保康系厦门宏发电力电器有限公司职工，工作岗位操作工。2019年3月27日16时30分左右，邓保康在公司车间生产作业过程中，其左示指被机台压伤致疼痛、出血。伤后，邓保康被送至厦门集美东南医院住院治疗，出院诊断：1.左示指末节指骨粉粹性骨折；2.左示指远指间关节囊、侧副韧带断裂；3.左示指伸肌腱止点断裂；4.左示指尺侧固有神经、动脉断裂；5.左示指甲床挫裂伤；6.左示指皮肤软组织挫裂伤。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予确认为工伤。 原告诉称，第三人受伤时所进行的作业是使用小型设备进行手工压型，即用左手将产品放置好后，左手离开后，右手才将冲头手动摇下。按原告工程技术人员的分析，该作业无论如何都不可能受伤。事情发生后，第三人迫不及待地催促原告认定工伤。工伤认定后，经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定根本达不到伤残。随后第三人单方到福建省劳动能力鉴定委员会进行鉴定，却鉴定达到伤残十级。随后，原告听闻其他企业曾发生劳动者故意制造轻微伤害来诈取公司工伤保险待遇的事情。结合本案中的各种疑点，原告认为第三人是故意自伤自残，根据相关法律规定，第三人的行为不能认定为工伤，故诉请撤销被告作出的2019010890号厦门市职工工伤认定书。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.厦门市职工工伤认定书，证明被告于2019年6月19日作出工伤认定的事实。 2.视频，证明第三人受伤时所进行的作业是使用小型设备进行手工压型，即用左手将产品放置好后，左手离开后，右手才将冲头手动摇下。按原告工程技术人员的分析，该作业无论如何都不可能受伤。 被告辩称，2019年3月27日16时30分左右，第三人在原告公司车间生产作业过程中，将零件放入工装后因手未及时收回，导致其左示指被机台压伤。原告在工伤认定申请表用人单位意见栏内确认第三人受伤事实，同意申请工伤，并盖有公司公章及法定代表人签名。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形。伤残等级的鉴定结果与本案工伤认定无关。原告在没有提供任何证据证明的情况下认为第三人有故意自伤自残的行为，没有事实和法律依据。综上，被告作出案涉工伤认定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求依法予以维持。 被告向本院提交下列证据： 1.工伤认定申请表、身份证复印件，证明原告向被告提出工伤认定申请。 2.劳动合同，证明原告与第三人存在劳动关系。 3.门诊病历、病历记录、出院记录，证明第三人受伤后就医的事实。 4.授权委托书（单位），证明原告委托邓保康处理该起工伤认定申请。 5.工伤认定申请收件单，证明被告收到原告的工伤认定申请材料。 6.工伤认定申请受理单，证明被告受理原告的工伤认定申请。 7.厦门市职工工伤认定书、送达回证，证明被告依法作出工伤认定并分别送达原告和第三人。 第三人述称，第三人受伤是工伤。第三人的岗位是流水线操作，因为材料很小需要用左手在流水线上捡起柳钉放在专门的磨具上压弹簧，事发时流水线前面操作慢，后面一直在催，第三人操作时左手放材料，右手按启动键，左手未及时退出导致压到受伤。机器是无安全措施的，负责的班长和组长都未讲过操作的规范流程，只是简单陈述操作过程。 第三人未向法院提交证据。 经庭审质证，各方当事人对各方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人系原告公司职工，工作岗位操作工。2019年6月14日，原告委托第三人向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、身份证复印件、劳动合同、病历记录、单位授权委托书等材料。其中工伤认定申请表受伤害经过简述：第三人在原告公司从事操作工的工作岗位。2019年3月27日16时30分左右，第三人在公司车间生产作业过程中，第三人将零件放入工装后左手未收回，右手习惯性敲手柄，导致左示指末节压伤。伤后，第三人被送至厦门集美东南医院治疗，经诊断，1.左示指末节指骨粉粹性骨折；2.左示指远指间关节囊、侧副韧带断裂；3.左示指伸肌腱止点断裂；4.左示指尺侧固有神经、动脉断裂；5.左示指甲床挫裂伤；6.左示指皮肤软组织挫裂伤。原告在工伤认定申请表用人单位意见栏内填写“以上内容所填属实，同意申请工伤”，并盖有公司公章及法定代表人签名。被告于2019年6月17日予以受理，于2019年6月19日作出案涉职工工伤认定书，并于2019年6月20日送达原告及第三人。 本院认为，被告作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。 被告收到原告的工伤认定申请后，经审查其提交的相关材料，确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法受理工伤认定申请，并在作出工伤认定书后依法送达，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人的工作流程为左手将零件放入机台，左手离开后，右手压手柄将冲头摇下，事故发生时第三人的左手未收回，右手就压下手柄，从而导致其左手受伤。第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被告据此作出第三人受伤为工伤的认定，并无不当。 原告认为第三人受伤是其故意自伤自残的行为导致的，但没有提供证据予以证明，故其主张本院不予采信。至于第三人伤残等级的鉴定结果与本案工伤的认定无关。 综上，被告作出的编号为2019010890号厦门市职工工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告厦门宏发电力电器有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告厦门宏发电力电器有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  魏 江 人民陪审员  庄惠芬 二〇二〇年一月十六日 法官助理罗小艺 代书记员温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。