北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12549号原告：北京盛泰天成信息科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：蔡培培，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔延春，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市京师律师事务所律师。被告：领航易游（北京）商务服务有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人：武耀昆。委托诉讼代理人：朱俊杰，男，领航易游（北京）商务服务有限公司员工。委托诉讼代理人：傅波，男，领航易游（北京）商务服务有限公司员工。第三人：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区2914号。法定代表人：张秀之。委托诉讼代理人：乔延春，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市京师律师事务所律师。原告北京盛泰天成信息科技有限公司（原名称为北京盛泰天诚广告有限公司，于2018年7月19日变更为现名称，以下简称盛泰天成公司）与被告领航易游（北京）商务服务有限公司（以下简称领航易游公司）、第三人艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司[原名称为艾普卓客（北京）咨询有限公司，于2016年11月28日变更为现名称，以下简称艾普英捷公司]合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰天成公司的委托诉讼代理人乔延春、李霞，被告领航易游公司的委托诉讼代理人朱俊杰，第三人艾普英捷公司的委托诉讼代理人乔延春、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告盛泰天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令领航易游公司支付盛泰天成公司100万元及资金占用损失（以100万元为基数，自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案的诉讼费用由领航易游公司承担。事实和理由：2016年年初，艾普英捷公司与领航易游公司协商，由领航易游公司提供代理服务，艾普英捷公司于2016年3月1日及3月2日付款共100万元。艾普英捷公司付款后，领航易游公司没有与艾普英捷公司签订合同，也没有提供代理服务。艾普英捷公司多次要求领航易游公司返还合同款，领航易游公司拒不返还。2016年9月8日，盛泰天成公司与艾普英捷公司签订合同，艾普英捷公司将其对领航易游公司的100万元债权及相关权利转让给了盛泰天成公司。2016年9月13日，艾普英捷公司向领航易游公司邮寄了书面债权转让通知，向其通知艾普英捷公司已将100万元债权转让给了盛泰天成公司。领航易游公司于2016年9月14日收到债权转让通知后，并未支付前述款项，故盛泰天成公司诉至法院。被告领航易游公司辩称，不同意盛泰天成公司的诉讼请求。领航易游公司未收到债权转让通知，对盛泰天成公司主张的事项不予认可，领航易游公司对艾普英捷公司的债务也不存在。第三人艾普英捷公司述称，认可盛泰天成公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日、3月2日，艾普英捷公司分别向领航易游公司转账支付50万元，共计100万元。2016年9月8日，甲方艾普英捷公司与乙方盛泰天成公司签订《债权转让合同》，约定：2016年3月1日和3月2日，甲方两次向领航易游公司付款共计100万元，由后者提供代理服务，但领航易游公司未提供代理服务。甲方随后多次索要前述款项，领航易游公司未退还。甲方将本合同第一条所属100万元债权及其相关权利转让给乙方，乙方支付甲方价款100万元。甲方应当在签订本合同后及时向领航易游公司通知债权转让事宜。庭审中，盛泰天成公司提交一份落款日期为2016年9月13日的《债权转让协议》及顺丰快递底单，该《债权转让协议》载明：“2016年3月2日，由于我司工作人员的操作失误，转账给贵公司100万元。该款项的支付没有任何法律或合同依据。我司已通过向贵公司寄送《积极式询证函》的方式予以求证，未获贵公司回复。至此，我公司只能通过法律途径来维护自己的合法权益。现正式通知贵司：为方便法律诉讼，我司将上述100万元对贵公司的债权全部转让予盛泰天成公司，由盛泰天成公司诉诸法律，解决此纠纷。”顺丰快递底单显示：收件单位名称为领航易游公司，收件人为傅波。领航易游公司表示并未收到上述债权转让通知。盛泰天成公司提交一份由甲方艾普英捷公司与乙方领航易游公司签订的《合作协议》，证明艾普英捷公司与领航易游公司存在代理服务关系。该《合作协议》约定：乙方同意向甲方提供包括但不限于以下服务：代理服务。甲方委托乙方从2015年11月15日至2015年11月30日按实际需要提供服务，根据实际提供服务情况进行结算并开具发票，由乙方负责提供所需服务。本协议总额为200万元。庭审中，盛泰天成公司称，因领航易游公司未实际履行《合作协议》，将200万款项退回。盛泰天成公司另提交（2016）京0105民初60790号、（2017）京0105民初67715号民事判决书，证明领航易游公司从事境外旅游充值卡业务。庭审中，盛泰天成公司称，艾普英捷公司与领航易游公司合作模式为先付款后补签协议。针对本案100万元，艾普英捷公司打算付款后要签协议，但艾普英捷公司付款后不久，领航易游公司的法定代表人涉嫌犯罪被抓了。另查，艾普英捷公司于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求解除艾普英捷公司同领航易游公司的委托合同关系，并要求领航易游公司返还合同款100万元并支付资金占用损失。艾普英捷公司于2018年1月3日申请撤诉。领航易游公司提交其法定代表人武耀昆的刑事立案通知书，以及张某、苏某与武耀昆的相互转账凭证。证明本案应在刑事范围内解决。盛泰天成公司、艾普英捷公司表示，对转账凭证、立案通知书真实性认可，对其他证据不予认可。领航易游公司称，其已收到艾普英捷公司支付的100万元，但领航易游公司已按照合同约定向艾普英捷公司提供了服务，无需再返还100万元。领航易游公司未就其提供服务提供相关证据。本院认为，从庭审查明的事实看，艾普英捷公司向领航易游公司转账支付100万元，领航易游公司亦认可收到。领航易游公司辩称已经向艾普英捷公司履行了服务义务，但未能提供履行证据，本院对该答辩意见不予采信，领航易游公司应予退还上述款项。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，艾普英捷公司将其向领航易游公司主张返还100万元的权利转让给盛泰天成公司，领航易游公司虽辩称未收到《债权转让协议》，但盛泰天成公司以诉讼的方式通知领航易游公司，该债权转让行为符合法律规定，具有法律效力。现盛泰天成公司要求领航易游公司支付100万元，于法有据，本院应予支持。盛泰天成公司主张的资金占用损失，符合法律规定，本院亦予以支持。资金占用损失的具体标准，本院依法确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告领航易游（北京）商务服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京盛泰天成信息科技有限公司1000000元及资金占用损失（以1000000元为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告领航易游（北京）商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王泽荣人民陪审员  沈 吉二〇二〇年一月二十三日书 记 员  邱 堃