福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3791号 原告：林春猛，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。 被告：邱武生，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：邱锦芬，女，1970年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 原告林春猛与被告邱武生、邱锦芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告林春猛的委托诉讼代理人甘秋白、被告邱锦芬的委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼；被告邱武生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春猛向本院提出诉讼请求：1.判令邱武生、邱锦芬向林春猛共同偿还借款本金100000元（人民币，以下币种相同）及利息（自2016年7月1日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由邱武生、邱锦芬承担。事实与理由：邱武生与邱锦芬系夫妻关系，邱武生因建房资金周转困难，于2015年6月20日向林春猛借款100000元。林春猛应邱武生要求于借款当日通过现金方式将款项交付给邱武生。邱武生收到借款本金后，为证明上述债权债务关系，于借款当日出具一张借条让林春猛收执，借条对借款本金及利息进行了明确。但邱武生借款后仅按月向林春猛支付利息至2016年6月30日，此后未再支付任何利息，亦未向林春猛偿还任何借款本金。上述借款是在邱武生与邱锦芬夫妻关系存续期间产生，且该借款系用于夫妻共同建房所产生的债务，是夫妻共同债务，邱武生与邱锦芬应当共同偿还。经林春猛多次追讨，邱武生与邱锦芬至今仍拒绝履行相应的还款义务。 邱武生未作答辩。 邱锦芬辩称，林春猛对邱锦芬的起诉没有事实与法律依据，应予以驳回。一、本案送达程序不合法，未依法向邱武生进行诉讼文书的送达。邱武生自2018年起便失联，并未居住在其户籍地址或邱锦芬居住地址上，法院送达人员将邱武生、邱锦芬共同作为收件人，使邱锦芬家属代收了属于应向邱武生送达的文书，邱锦芬无权代邱武生签收诉讼文书，实际上也从未代收。二、林春猛诉求邱锦芬对讼争借款100000元及利息承担共同还款责任无依据。首先，本案讼争借款不属于夫妻共同债务。邱锦芬并未在诉争借条上签字，也不清楚该笔借款是否实际存在，即使邱武生确有向林春猛借款100000元，也未将款项用于家庭日常生活。因此，林春猛未能举证证明邱锦芬需要承担共同还款责任，应承担举证不能的后果。其次，林春猛诉求利息无依据。借条中“月利息2%”部分系林春猛事后自行添加，林春猛在起诉前向邱锦芬出具该借条时，上面未有关于利息的约定，应视为不支付利息。三、林春猛明知邱武生借款用于违法赌博仍出借，本案讼争借条无效。邱锦芬收到诉讼资料后找多方了解，邱武生因赌博经常进行巨额借款，其赌博行为多是在与林春猛等人打牌时产生。因此，应认定本案借款合同无效。综上，请求驳回林春猛对邱锦芬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林春猛提供如下证据：借条一张、林春猛等人与邱锦芬谈话录音、出庭证人邱某证言作为证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经案外人邱某居间撮合，林春猛向邱武生交付现金100000元，邱武生出具一张借条由林春猛收执，借条载明：“兹有向林春猛借人民币:拾万元正，￥100000元。月利息２％。借款人：邱武生，借日：2015年6月20日”。 本案庭审中，林春猛承认借条中“月利息2%”的文字内容为案外人邱某事后添加。 另查明： 一、邱武生与邱锦芬两人系夫妻关系，本案借款发生于邱武生与邱锦芬夫妻关系存续期间。 二、林春猛于2019年9月4日起诉至本院，提出如上诉讼请求，本院进行了预立案调解。 三、邱武生在本院有多起诉讼案件，邱武生于2019年3月在本院当事人送达地址确认书上书写的送达地址为“新垵村东片75号”。2019年8月，邱武生因其他诉讼案件而递交的“上诉状”记载的地址也为“海沧区新垵村东片75号”。上述地址为邱武生的户籍地址。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借条、林春猛等人与邱锦芬谈话录音、出庭证人邱某证言足以确认林春猛与邱武生之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效。林春猛依约提供了借款，邱武生负有按期还款义务。双方在借条中并无载明借款期限，在邱武生没有偿还借款的情形下，作为出借人的林春猛可以催告借款人邱武生在合理期限内返还借款。现林春猛诉求邱武生偿还借款100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。林春猛承认借条中“月利息2%”的文字内容为案外人邱某事后添加，并非借款时当场书写，出庭证人邱某也予以确认，应认定借贷双方在借款时并无关于利息的合意。林春猛主张双方口头约定借款利息为月利率2%和邱武生用现金方式支付利息至2016年6月24日，根据“谁主张谁举证”原则，林春猛应当提供相应的证据予以证明，但其提交的邱某证言并不足以证明其主张，故本院对利息约定不予采信。关于利息诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，林春猛与邱武生在借条中未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，现林春猛主张邱武生支付自2016年7月1日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息，本院仅支持邱武生支付以100000元为基数，自起诉之日2019年9月4日起按年利率6%计算的逾期利息。林春猛主张的利息超过部分，本院不予支持。 关于讼争借款是否属于邱武生与邱锦芬的夫妻共同债务。本院认为，借条系林春猛与邱武生签订，本案借款虽然发生在邱武生与邱锦芬夫妻关系存续期间，但借款数额达100000元，超出邱武生与邱锦芬家庭日常生活需要，讼争借款不能认定为系邱武生在婚姻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，林春猛对其主张的讼争借款系邱武生与邱锦芬用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实负有举证责任，但其未能在法定期限内提供相应证据，依法应当承担不利后果。林春猛诉求邱锦芬共同偿还本案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 邱武生确认诉讼文书送达地址为厦门市海沧区新垵村东片75号，该地址为邱武生与邱锦芬共同户籍地址，本院诉讼文书送达程序符合法律规定。邱锦芬抗辩主张诉讼文书送达程序不合法，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。邱武生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱武生于本判决生效之日起十日内偿还原告林春猛借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月4日起计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告林春猛其余诉讼请求。 若被告邱武生未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元减半收取1900元，由原告林春猛负担820元，被告邱武生负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李庆东 二〇二〇年一月十三日 法官助理陈思 书记员杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。