贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6266号原告：杨仕平，男，汉族，1969年2月4日生，住福建省福州市台江区。委托代理人：张丹丹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511196667。委托代理人：吴宝锋，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。被告：徐雪峰，男，侗族，1990年07月17日生，住湖南省新晃侗族自治县。被告：张宇翔，男，汉族，1977年3月21日生，住四川省仁寿县。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号，统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66。负责人：龚弈，职务：总经理。委托代理人：余峰，男，汉族，1978年1月19日生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，职务：经理。委托代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711765107。原告杨仕平与被告余雪峰、张宇翔、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安财险）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨仕平及其委托代理人张丹丹，被告徐雪峰，张宇翔，永安财险委托代理人余峰，人保财险委托代理人王小杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨仕平提出诉讼请求：1、判令被告徐雪峰、张宇翔赔偿原告车辆维修费用人民币193,190元;2、判令被告人保财险与永安财险在保险范围内向原告承担赔付责任；3、判令人保财险支付车辆损失评估鉴定费12,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日9时10分许，被告徐雪峰驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，行至贵阳市观山湖区百花大道时，与原告司机谢天龙驾驶的闽Ａ×××××号宾利牌小轿车在红绿灯路口发生追尾，致使原告型号为世莫奇飞驰ＳＣＢＥＮ53Ｗ的车辆“后保险杠”和“后尾箱盖”受损。经了解，徐雪峰系张宇翔雇佣员工，当时正在为张宇翔外出办事。徐雪峰所驾驶车辆向永安财险投保了机动车交通事故责任强制保险，向人保财险投保了商业第三者责任保险。事故经贵贵阳市公安交通管理局作出道路交通事故认定书，认定由被告徐雪峰承担事故全部责任，谢天龙不负责任。事故发生后原告多次与被告协商赔偿一事，但被告人保财险定损过低，与原告向4Ｓ店咨询价格差异过大，各方均未达成有效协议，原告为确定受损车辆配件是否达到更换标准以及车辆损失维修费用，在与被告沟通后委托了贵州国正二手车鉴定评估有限公司对上述事项进行评估。2019年5月10日，贵州国正二手车鉴定评估有限公司出具了编号为贵州国正鉴定技报字（2019）第0426001号《车辆闽Ａ×××××鉴定报告书》，经鉴定，受损车辆后保险杠及后备箱盖破裂严重，已达到更换标准，测算受损车辆维修金额为231065元。在收到《车辆闽Ａ×××××鉴定报告书》后，原告将车辆送至贵州新贵兴汽车销售服务有限责任公司进行维修，共支付车辆维修费用193190元。为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告余雪峰辩称：我是张宇翔的驾驶员,在为张宇翔工作时发生事故。被告张宇翔辩称：张宇翔是在为我工作时发生事故，但我对原告主张的费用不清楚，具体是由哪个保险公司赔付我也不清楚，具体赔付多少我也不清楚，我觉得他们告我来赔付这个费用能不能由我的两个保险公司来承担，我买的是50万的商业三者险，原告的损失没有超过这个保额。我收到永安财险赔偿的2,100元，但因最终赔偿方案没有定下来，该款还没有赔给原告。被告永安财险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，我司已经在交强险财产损失限额内支付了2,100元，不应当在承担赔偿责任。诉讼费应该由侵权责任人承担。被告人保财险辩称：案涉全责车辆在永安公司投保交强险，在我司投保商业三者险，保险限额为50万，原告的损失应当先由永安财险在交强险总额122,000元内不分责不分项优先赔付，仍有不足再由我司承担赔偿责任。原告车辆现已实际修复，修车费低于评估价格，所以评估鉴定费不应由我司承担，我司不是本案侵权人，诉讼费也不应由我司承担。另，该车在我司投保时约定先锋太盟融资租赁公司为本保单的第一受益人，特申请追加先锋太盟融资租赁公司为本案的第三人参加诉讼。经本院审理查明，2018年12月16日9时10分许，被告徐雪峰驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，行至贵阳市观山湖区百花大道时，与谢天龙驾驶的闽Ａ×××××号宾利牌小轿车在红绿灯路口发生追尾，致使闽Ａ×××××号车尾受损。事故发生后，双方到贵阳市公安交通管理局道路交通事故快处快赔中心达成协议，此次事故由被告徐雪峰承担全部责任，谢天龙不负责任。另查明，事故发生后，永安财险经现场查看，认定原告的损失已超过交强险财产险保险限额2100元，故未再进一步定损，在交强险财产损失限额内向投保人张宇翔赔付了2100元。人保财险在事故发生后也进行过现场查看，人保财险认为原告的车辆可以修复，但原告坚持需更换配件，故双方产生分歧未完成定损。由于协商未果，原告向贵州国正二手车鉴定评估有限公司申请对其后保险杠、后尾箱盖是否达到更换标准进行鉴定，并对车辆损失维修费用进行评估，鉴定结论：1、闽Ａ×××××标的车后保险杠破裂严重，后备箱盖破裂严重，已达到更换标准；2建议闽Ａ×××××号小型轿车的维修金额为人民币：231065元。原告支付鉴定费12000元。原告于2019年7月3日将受损车辆送到贵州新贵兴汽车销售服务责任有限公司维修，产生维修费193190元。再查明，原告杨仕平系闽Ａ×××××号宾利牌小轿车的所有人；张宇翔系贵Ａ×××××号小型普通客车的所有人，贵Ａ×××××号小型普通客车在永安财险投保了交强险，在人保财险投保了50万元赔偿限额的商业三者险（保险期间2018年10月13日至2019年10月12日）。上述事实，有当事人陈述、评估报告，道路交通事故快速处理协议书、维修发票、维修结算单、机动车行驶证等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错损害他人合法财产的,应当承担民事责任。本次交通事故经当事人在贵州省贵阳市公安交通管理局快处快赔中心达成协议，由被告徐雪峰承担全部责任，谢天龙不负责任。故被告徐雪峰应当对原告的损失承担赔偿责任。因徐雪峰系张宇翔的雇员，在从事雇佣活动中发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案侵权责任应当由张宇翔承担。另根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，肇事车辆贵Ａ×××××号小型普通客车在永安财险投保了交强险，在人保财险投保了50万元赔偿限额的商业三者险，故永安财险应当在交强险保险限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分再由人何财险进行赔偿。关于永安财险提出其已在交强险财产险项下赔偿2100元，不再承担本案责任的抗辩意见，本院认为国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。本院对永案财险的该抗辩意见，依法不予采纳，其应在交强险122000元限额内先行赔偿。不足部分由人保财险在商业三者险限额内进行赔偿。关于原告的损失认定：1、维修费193,190元有维修清单、维修发票为证，且该费用低于评估的维修费用，故本院予以确认。2、鉴定费12,000元，永安财险和人保财险作为肇事车辆的保险人，怠于及时、合理、有效的履行对事故车辆进行定损的义务，导致该费用的产生，且有发票为证，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的损失合计205,190元。已超过杨仕平的交强险的保险赔偿限额，扣除永安财险已赔付给徐雪峰的2,100元，还应在交强险限额内赔付原告119,900元,剩余83,190元由人保财险在商业三者险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内日在交强险保险限额范围内赔偿原告杨仕平119,900元；二、被告张宇翔于本判决生效之日起十日内日在交强险责任限额范围内赔偿原告杨仕平2,100元;三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告杨仕平83,190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,188元，由被告张宇翔承担（该款原告已支付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年一月十七日书记员  蒋万越