wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6469号原告赵自光，男，汉族，1967年3月19日出生，住南阳市。被告钱海军，男，汉族，1981年9月8日出生，住江苏省泰兴市。委托代理人党菲菲，女，汉族，1983年7月4日出生，住南阳市。原告赵自光诉被告钱海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵自光、被告钱海军的委托代理人党菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，原告与被告做钙粉买卖生意。由原告出钱购买钙粉产品，作价交给被告销售并由被告负责回收货款，被告按约定从销售钙粉回收的货款中每吨提取100元的费用后，其余款项全部归属原告所有，由被告将该部分销售货款全部结算给原告。被告自2016年至2017年6月期间，销售由原告购买的钙粉共五车，总重量154吨，货款共计102900元。上述货款由被告销售并结算回收后，没有按约定将原本应属于原告的货款返还给原告。经原告多次向被告催收欠款，被告于2017年8月8日，在南阳市××枣××街处向原告书面保证，承诺于2017年8月底前向原告结清所欠全部货款。两年来，原告不断向被告催要欠款，但被告每每推诱、搪塞，最后被告不但躲避不见原告，甚至不接原告电话，原告向其发微信、短信也不回。现起诉请求：1、判令被告清偿欠款102900元及支付逾期利息。2、被告承担诉讼费。被告辩称：金额不对，当时双方说过每吨减100元，是属于业务提成。第一次客户刘总支付转账到赵自光代开发票公户17500元。第二次客户刘总向赵自光本人账户10000元。发货前与赵总确认客户要求无托盘发货每车减1000元。原告举证：1.钱海军签字欠款清单一张，证明钱海军下欠货款102900元。2.与钱海军微信聊天记录截图3张、短信聊天记录截图7张、2张移动公司出具通话信息往来明细，证明钱海军本人与原告进行沟通并认可欠货款属实。被告对原告所举证据发表如下意见：证据1真实性无异议，是钱海军本人书写。其中2016.10.17、2016.11.8、2017.1.18三车货明确写的是南召厂，余下2017.6.4、2017.7.7才是赵总发的货，我认可欠款11450元。证据2真实性无异议，证明方向有异议，仅仅是催款，并没有说明欠款总数额。被告未向本院提交证据。根据原、被告举证、质证,本院对原告所举证据认证如下：对于原告所举证据1钱海军签字欠款清单一张，被告钱海军对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。根据原告举证、被告质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确定如下事实：2016年，原被告做钙粉买卖生意，由原告出钱购买钙粉产品，作价交给被告销售并由被告负责回收货款。被告按约定从销售钙粉回收的货款中每吨提取100元的费用后，其余款项全部归属原告所有，由被告将该部分销售货款全部结算给原告。被告自2016年至2017年6月期间，销售由原告购买的钙粉共五车，总重量154吨，货款共计102900元。2017年8月8日，被告向原告出具欠款清单，承诺于2017年8月底前向原告结清所欠全部货款。后被告未依约支付货款，原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为102900元-154吨*100元=87500元。本院认为：原被告双方之间成立货物买卖法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定可知，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。另根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定可知，买卖合同依法成立即具有法律约束力,当事人应当按照约定依法履行自己的义务。本案中原告赵自光向被告钱海军交付货物，被告钱海军应负有支付货款的义务。现原告赵自光要求被告钱海军偿还货款,理由充分,符合法律规定。故对于原告请求判令被告清偿欠款102900元的诉讼请求，因双方认可被告从销售钙粉回收的货款中每吨提取100元，故被告下欠原告货款87500元本院予以支持。被告辩称欠款清单上2017.6.4、2017.7.7记载的货物才是原告发的货，仅认可欠款11450元，但未在法庭要求的法定期限内提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予认可。对于原告请求被告支付逾期还款利息的问题,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,未按约定履行义务的,应承担赔偿损失等违约责任。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,未约定违约金或违约金计算方式的,可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算利息。故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告钱海军于本判决生效十日内支付原告赵自光货款87500元及以87500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。（利息自2019年7月8日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，被告钱海军负担1988元，原告赵自光负担370元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杜 鸿审判员 马彦彬审判员 范成然二〇二〇年一月九日书记员 史笑珊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6583号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）郑玲丽，系原告公司员工。 被告：徐波，男，1982年7月13日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：龙园，女，1995年11月8日出生，土家族，住湖南省保靖县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告徐波、龙园追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告诉请：1.被告徐波偿还原告代偿款34200.88元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告龙园承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑玲丽到庭参加了诉讼，被告徐波、龙园经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月30日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告徐波、龙园签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告徐波选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告徐波未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告徐波应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告龙园在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告徐波全面履行本合同义务，承担连带还款责任。上述合同签订后，被告徐波、龙园向原告支付担保服务费4785元。2015年12月30日，被告徐波、龙园与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告徐波向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为38775元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告徐波在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告徐波、龙园未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司向工行艮山支行分别于2017年2月4日垫款5417.85元，于2017年5月25日垫款3860.28元，2017年9月25日垫款5222.82元，于2018年1月25日垫款5218.08元，于2018年5月25日垫款5218.29元，于2018年9月25日垫款5222.84元，于2019年1月25日垫款4040.72元，合计垫付金额为34200.88元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告徐波、龙园享有的债权，并于2018年10月19日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告徐波未向原告返还上述垫付款，被告龙园亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐波于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款29415.88元（已扣除担保服务费4785元），并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以29415.88元为基数、自起诉之日即2019年7月5日起按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止）。 二、被告龙园对被告徐波的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由原告自负92元，由被告徐波负担564元，被告龙园负连带责任。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐波、被告龙园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年一月十三日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9012号原告：刘西峰，男，1980年12月14日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王康乐，浙江六策律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳宋，浙江六策律师事务所律师。被告：熊聚蛟，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告刘西峰与被告熊聚蛟加工合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告货款156000元及逾期利息损失（其中货款10万元按月利率2％自2017年2月27日起计算至实际履行完毕之日止；货款56000元按年利率6％自2018年2月16日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告刘西峰与被告熊聚蛟存在业务往来，由原告替被告进行鞋类毛质内里复合加工。后双方进行结算，被告于2017年1月17日出具一份欠条，该欠条载明：今欠到刘西峰（毛款和复合加工费）共计壹拾万元正，于2017年2月26日付一批，余下5月份付清，如有违约愿每天付本金的1％给刘西峰利息，并愿承担一切法律责任及一切后果。如有争议由温州市鹿城区人民法院判决。此后，双方继续合作，被告于2018年2月11日再次向原告出具一份欠条，该份欠条载明：今欠到刘西峰货款56000元（伍万陆仟元正），正月底先还10000元，然后陆续排。上述两份欠条款项金额共计156000元（10万元+56000元），被告未予以偿还，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，上述两份欠条中，被告书写的身份证号码尾号均为“197904065013”；2018年2月11日欠条落款处签名为“熊巨蛟”，被告在本院（2019）浙0302民初5796号案件中承认其曾使用过“熊巨蛟”的名字。2018年农历正月底，阳历时间为2018年3月16日。本院认为，本案系原告提供毛料并代被告进行鞋类毛质内里复合加工，故案由应为加工合同纠纷，立案案由买卖合同纠纷有误，应予以纠正。被告于2018年2月11日出具的欠条落款处签名虽为“熊巨蛟”，但被告在该欠条上书写的身份证号码尾号与2017年1月17日欠条及其真实身份证号码的尾号一致，且被告在本院（2019）浙0302民初5796号案件中亦承认使用过“熊巨蛟”出具结算凭证，故本院予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊聚蛟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘西峰加工款156000元及逾期利息损失（其中加工款10万元，按月利率2％自2017年2月27日起计算至实际履行之日止；加工款56000元，按年利率6％自2018年3月16日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告刘西峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，财产保全费1620元，共计6200元，由被告熊聚蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  程素莲人民陪审员  吴伟红二〇二〇年一月十七日书 记 员  孙艺闻
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6212号原告:蒋爱民，男，汉族，出生年月：1964年2月19日，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：关瑞欣，女，汉族，出生年月：1972年7月26日，住漯河市郾城区，系蒋爱民妻子。被告：赵双印，男，汉族，出生年月：1962年10月3日，住漯河市郾城区。被告：王素真，女，汉族，出生年月：1961年4月3日，住漯河市郾城区，系赵双印妻子。原告蒋爱民诉被告赵双印、王素真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告蒋爱民的委托诉讼代理人关瑞欣到庭参加了诉讼，被告赵双印、王素真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋爱民向本院提出诉讼请求：1、被告归还所欠蒋爱民料款6544元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵双印、王素真夫妇二人于2016年2月7日欠蒋爱民饲料款6544元，打有欠条，至今未还。期间原告履行打电话催要，被告以各种理由推脱，特起诉至贵院，请依法判决。被告赵双印、王素真未到庭、未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月7日，被告赵双印向原告出具欠条，称欠原告料款6544元。经原告多次催要，被告赵双印至今未还，原告特起诉至本院。赵双印、王素真系夫妻关系。本院认为，被告赵双印欠原告蒋爱民饲料款6544元，有赵双印出具的欠条在卷佐证，被告赵双印经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告请求及证据答辩、质证的权利，原告要求被告支付所欠饲料款6544元的请求，本院予以支持。原告蒋爱民要求被告王素真共同还款，因赵双印、王素真系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间且为家庭生产经营所举债，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同还款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告赵双印、王素真于本判决生效后10日内支付原告蒋爱民饲料款6544元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告赵双印、王素真负担。本判决为终审判决。审判员  鲁芳芳二〇二〇年一月十七日书记员  闫 磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初57号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄政放，男，1967年12月11日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：韦桂波，女，1981年8月20日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告黄政放、韦桂波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告黄政放、韦桂波已结清2017年6月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年一月十七日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初10号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人马睿，男，1997年11月2日出生于贵州省威宁彝回苗族自治县，回族，小学文化，无业，住威宁彝回苗族自治县。曾因抢夺于2016年6月1日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，因吸毒于2018年8月9日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日。因本案于2019年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人刘丹城（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告人李宗金，男，1998年8月26日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中肄业，无业，住仁怀市。因本案于2019年10月2日到案，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人叶楚白（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]486号起诉书指控被告人马睿、李宗金犯聚众斗殴罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人马睿、李宗金和辩护人刘丹城、叶楚白到庭参加诉讼。二被告人自愿认罪。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月29日下午，张某（已判刑）与唐某、仁国伟（均已判刑）因情感纠纷发生争执，双方通过ＱＱ约定在本区前陈桥边斗殴。之后，张某通过联系王某江、赵某（均已判刑）纠集被告人马睿、李宗金及魏某、宋某（均已判刑），分别前往本区前陈赵某住处集合，由张某、王某江带领至约架地点。唐某、仁某伟事先购买一把菜刀，乘坐摩托车到达约架地点。待王某江、宋某从刘某1（已判刑）处取得砍刀、钢管等工具后，王某江一方每人从中拿一件工具，与唐某、仁某伟相互殴打，致仁某伟、唐某、王某江、魏某、赵某受伤，唐某、仁某伟见状逃离现场，被告人马睿、李宗金等人持砍刀、钢管追赶未果，双方人员遂各自散去。 经法医鉴定，赵某左肘部5.5ｃｍ瘢痕，左前臂色素改变，左肱骨下段骨皮质砍痕，该伤势程度评定为轻微伤；魏某颈部、腹部及四肢多处创口，并伴有神经、肌腱、肌肉损伤，右环指近节指骨线形骨折，后行手术治疗，现遗留颈部、腹部四肢多处瘢痕累计26.3ｃｍ，该伤势程度评定为轻伤二级；王某江左前臂二处瘢痕累计11ｃｍ，左尺骨上段骨皮质砍痕，该伤势程度评定为轻微伤；唐某左手中指累计1.7ｃｍ皮肤瘢痕，该伤势程度评定为轻微伤；仁某伟头面部、右手及后背多处软组织损伤，现遗留右手背二处瘢痕累计1.8ｃｍ，该伤势程度评定为轻微伤。 2019年9月4日晚，被告人马睿在云南省寻甸县被抓获归案；同年10月2日，被告人李宗金在投案途中被公安人员抓获归案。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某江、张某、仁某伟、唐某、魏某、赵某、宋某、刘某1、刘某2、邵某、李达的证言、人员辨认笔录、搜查笔录、电子证据提取笔录、调取证据清单、扣押清单、作案工具照片、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、案发现场视频监控、法医学人体损伤程度鉴定书、刀具性质认定意见书、归案情况说明、行政处罚决定书、人口信息、二被告人在侦查阶段的供述及人员、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马睿、李宗金结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人马睿有违法劣迹，应酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；被告人李宗金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法减轻处罚；二被告人均认罪认罚，均可依法从宽处罚。二辩护人就上述理由分别请求对二被告人从轻或减轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人马睿有期徒刑三年，判处被告人李宗金有期徒刑二年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马睿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2022年9月3日止。） 二、被告人李宗金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2022年4月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  李 仪 人民陪审员  薛慧慈 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： 多次聚众斗殴的； 聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； 在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩 序严重混乱的； 持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、 第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异19号异议人（案外人）：谭东方，男，1974年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：钱栋。被执行人：辽宁雨露校运有限公司，住所地在辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：许占财。被执行人：穆棱阳光雨露校运有限公司，住所地在黑龙江省穆棱市。法定代表人：许占财。本院在执行扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）与辽宁雨露校运有限公司（以下简称辽宁雨露公司）、穆棱阳光雨露校运有限公司（以下简称穆棱雨露公司）买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院于2020年1月10日立案后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月9日，本院对亚星公司诉辽宁雨露公司、穆棱雨露公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏1003民初5743号民事判决：辽宁雨露公司应给付亚星公司尚欠车款5385053.57元，承担逾期付款的违约金（分段计算：从2016年8月11日起至辽宁雨露公司实际清偿完毕债务之日止，以1088940.2元为基数，按照日万分之五计算违约金；从2015年6月20日起至实际清偿完毕债务之日止，以4296113.37元为基数，按照日万分之五计算违约金），于本判决生效后十日内给付亚星公司。辽宁雨露公司应承担亚星公司催款律师费10000元，于本判决生效后十日内给付亚星公司。穆棱雨露公司应在其合同项下尚欠亚星公司818513.37元本金部分范围内，与辽宁雨露公司共同向亚星公司承担连带还款责任。根据亚星公司申请，2018年9月4日本院保全中裁定查封了辽宁雨露公司名下辽Ａ×××××号牌的车辆，后于2019年7月3日立案执行，案号为（2019）苏1003执3159号。异议人称：请求邗江区人民法院立即中止执行，并解除对车牌号为辽Ａ×××××号车辆的查封，因涉案车辆系异议人出资购买挂靠在辽宁雨露公司名下经营的校车。另查明：根据异议人提供的《车辆挂靠经营协议书》显示，异议人将涉案车辆挂靠在辽宁雨露公司。本院认为，根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》的规定，案外人以其与被执行人存在机动车挂靠关系为由提起执行异议，请求对登记在被执行人名下的机动车排除执行的，应裁定驳回其异议请求。本案中异议人请求中止执行系以其与辽宁雨露公司存在挂靠关系为由，且涉案车辆登记在辽宁雨露公司名下。综上，异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人谭东方的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张玉群审 判 员 叶城斌审 判 员 薛 景法官助理 杨祥超二〇二〇年一月十四日书 记 员 陈芳园
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初11225号 原告：杭州赛福迪运输有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路260号-4号。 法定代表人：盛敏娜。 委托代理人（特别收取代理）：何志毅，原告公司员工。 被告：罗青松，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告杭州赛福迪运输有限公司与被告罗青松合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告杭州赛福迪运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州赛福迪运输有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方素平 二〇二〇年一月十日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2735号 原告：付木清，男，1977年8月27日出生汉族，江西省玉山县人，农民，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。 被告：邓良中，男，1974年7月12日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 原告付木清与被告邓良中劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院于2019年10月30日转为普通程序，并于2019年8月21日、2020年1月8日两次公开开庭进行了审理，原告付木清及其委托诉讼代理人虞翔、被告邓良中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付木清向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务款50000元并赔偿利息损失108.75元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年6月30日起计付至起诉日止，以后另计付至实际履行日止），以上合计50108.75元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告做木工生意，被告做房屋装饰生意。2016年11月，被告在金华市工地承包了排屋装饰的工程，由原告负责该工程的木工部分，工程结束后，被告尚欠原告劳务款50000元，由被告亲笔出具了借条一份对该笔劳务款予以确认，并约定还款日期为2019年6月29日。债务到期后，原告多次向被告催讨劳务款，被告均以各种理由推脱，拒不归还。原告因此诉至法院。 被告邓良中答辩称：本案的经济纠纷不是借款，而是原告付木清在金华金山豪庭排屋4幢105市装修工程的木工承包款。由于该工程水电和木工承包人违规施工造成装修排屋发生火灾。现该房东陈维将已向答辩人提出经济赔偿105000元诉讼请求，故该损失必须由水电承包人和木工承包人承担，因此请求法院驳回原告付木清的诉讼请求。 原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据： 借条原件一份，用以证实被告向原告劳务款50000元，约定还款期限为2019年6月29日的事实。 上述证据经当庭质证，被告对借条真实性无异议，提出其并没有向原告借款，实际是欠原告50000元木工承包款，当时其不知道房东要起诉自己才出借条。 被告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据： 1、金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3826号民事判决书复印件一份，用以证实该装修工程造成火灾赔偿105000元的事实。 2、金华市社会用电电气装修检测服务中心提供的电气装置安全检测报告复印件一份。用以证实在事故分析论证第二条由于木工违规操作把枪钉打入导线，造成导线绝缘体破坏引起火灾的事实。 原告委托诉讼代理人虞翔发表质证意见：对第一份证据金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3826号民事判决书一份，虽然是复印件，其无异议，该份判决书已生效，该份判决书上提及涉案房屋水电的安装是一个叫刘彬的人安装的，并未提及原告付木清，且判决书上提及火灾是由于电气线路故障引发，故可认定原告付木清和火灾无关。对第二份证据电气装置安全检测报告虽是复印件，其无异议，但该份证据和本案没有关联性，检测的结论初步定为电气装置不规范而引发的电气火灾，和原告的木工无关联性。 本院依职权从金华市金东区人民法院调取的相应证据如下： 金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3826号民事判决书一份，用以证实法院判决邓良中于本判决生效后十日内赔偿原告陈维将因火灾造成的损失105310元及火灾原因为电气故障引发的事实； 浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2555号民事判决书一份，用以证实一审认定涉案火灾事故是由于电气故障引发并无不当，邓良中应对涉案房屋起火造成的损失承担赔偿责任的事实。 电气装置安全检测报告一份，用以证实本次火灾事故初步认定为电气装置不规范而引发的电气火灾的事实。 装修费用明细一份，用以证实陈维将和被告邓良中工程款按面积计算结账的相关事实。 经当庭质证，原告委托诉讼代理人虞翔认为：对第一份证据的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，该份判决书上提及涉案房屋水电的安装是一个叫刘彬的人安装的，并未提及原告付木清，故该份证据与本案无关。对第二份证据的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，该份判决书与一审认定事实相同，没有证据证明原告与火灾有关联。对第三份、第四份证据的真实性、合法性没有异议，但这两份证据与本案缺乏关联性。 被告邓良中提出：对上述四份证据均无异议，但火灾是因为原告造成，应和原告一起承担连带责任。 上述证据，经本院审核，对原告提供证据被告无异议，本院予以确认。对于被告提供的两份证据为复印件，原告无异议，且与本院调取的证据一致，本院予以确认。对于本院依职权调查的证据，双方当事人对其真实性合法性均无异议，本院认为可以排除火灾与原告有关，装修费用明细虽能证实被告与房东是按面积计算结账，但不能据此认定原告和被告之间是承包关系，本院对上述四份证据予以确认。 综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下： 陈维将与被告系老乡，平时关系较好，陈维将为此将自己位于金华市金东区鞋塘金山豪庭排屋4幢105房屋交由被告装修。后被告雇佣原告从事木工作业，装修竣工后，被告将装修后的房产交付给陈维将使用。陈维将于2018年1月22日搬入该房屋，当晚案涉房屋起火，陈维将亲友拨打了报警电话。2018年2月15日，金华市公安消防支队金东区大队作出金东公消火认字（2018）第0001号火灾事故认定书，认定起火原因为电气线路故障引发火灾。2018年6月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务款50000元，由被告亲笔出具借条一份予以确认，约定还款日期为2019年6月29日。2019年7月13日，陈维将将被告诉至法院，金华市金东区人民法院一审认定火灾是由于电气线路故障引发的，判决被告邓良中于判决生效后十日内赔偿陈维将因火灾造成的损失105310元。被告不服上诉，金华市中级人民法院二审维持原判，并认为消防部门作出涉案火灾系电气线路故障引发的认定，程序合法，依据充分，火灾是由于电气线路故障引发。债务到期后，原告多次向被告催讨劳务款，被告均未履行，故原告诉至法院。 本院认为，被告雇佣原告从事木工装修工程，原告履行了相应的合同义务，被告与原告结算，于2019年6月30日向原告出具了一份借条对该笔50000元的劳务款予以确认，并且写明了还款时间为2019年6月29日。双方已事实上形成劳务合同关系，该劳务关系应受到法律保护，被告邓良中应按约定支付劳务款，被告逾期未付，应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付50000元劳务款的诉讼请求本院予以支持，但原告要求赔偿利息损失因双方未约定，原告主张于法无据，本院不予支持。被告主张原告与火灾原因有关，应共同承担赔偿责任，无证据证实，现有证据能证明起诉原因与原告无关，故被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邓良中限于本判决生效后十日内支付原告付木清劳务款50000元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1053元，由被告邓良中负担，限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑国平 人民陪审员  陆振华 人民陪审员  王 欣 二〇二〇年一月八日 法官助理汪烨晖 书记员郑冀
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4452号 原告:孙福彦，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈黎玲，女，1962年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈丽英，女，1964年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告孙福彦诉被告陈黎玲、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告孙福彦于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙福彦自愿申请撤回对陈丽英的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙福彦撤回对陈丽英的起诉。 审 判 长 张         晓 人民陪审员 蔡毓毓人民陪审员吴梅农 二〇二〇年一月二日 书 记 员 黄    愈    金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8837号原告：张建，男，1985年3月21日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李丽丽，女，1986年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告妻子。被告：尚玉婷，女，1996年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张建为与被告尚玉婷民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼，被告尚玉婷经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原告向被告借款6000元，约定借期一年并出具借条一张。被告仅偿还400元借款，余款至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告尚玉婷未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：2018年8月4日，被告向原告出具借条一张，内容：本人尚玉婷身份证号于2018年7月20日借张建人民币陆仟元整，借期一年，无利息只需支付本金即可，借款人尚玉婷，2018年8月4日。本院认为，原告提交的借条能够证明被告向原告借款6000元的事实。现借款已到期，原告主张的本金数额5600元未超出借条载明的数额，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尚玉婷经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告尚玉婷于判决生效后十日内偿还原告张建借款本金5600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  崔明琼人民陪审员  郭 斌人民陪审员  张 军二〇二〇年一月十六日法官助理王玉毓书记员赵晨
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1642号申请执行人：杨鲁西，男，1976年5月17日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘凤兰，女，1976年5月10日生，汉族，住河南省睢县，系申请执行人杨鲁西妻子。代理权限：特别授权。被执行人：姜昌宇，男，1968年10月23日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。申请执行人杨鲁西与被执行人姜昌宇追索劳动报酬纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初12号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姜昌宇应于判决书生效后十日内给付申请执行人杨鲁西劳动报酬37030元，案件受理费726元，由被执行人姜昌宇负担。因被执行人姜昌宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨鲁西向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人姜昌宇有银行存款870元，已扣划支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出了终结本次执行的程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜昌宇负有继续向申请执行人杨鲁西履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇二〇年一月十六日书记员 李亚威
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0323刑初2号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人王利发，曾用名唐健，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂林市全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月16日被灵川县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人王光节，广西灿星律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]210号起诉书指控被告人王利发犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人王利发及辩护人王光节到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月1日8时40分许，被告人王利发驾驶桂Ｂ×××××重型自卸货车由桂林往灵川方向行驶至灵川大道OKM+40M路段右转时，与同向行驶被害人张某驾驶的桂林GR371两轮电动车发生碰撞并碾压，造成两车损坏、张某当场死亡的道路交通事故。经认定：王利发承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人王利发违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人王利发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年8月1日8时40分许，被告人王利发驾驶桂Ｂ×××××重型自卸货车由桂林往灵川方向行驶至灵川大道OKM+40M路段右转时，与被害人张某驾驶的同向行驶的桂林GR371两轮电动车发生碰撞并碾压，造成两车损坏、张某当场死亡的道路交通事故。经认定：王利发承担此事故的全部责任。 案发后，被告人王利发电话报警并在事故现场等候交警部门处理，并如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人家属丧葬费等部分经济损失人民币57000元。 上述事实，被告人王利发在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录、驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、现场检测报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、问话笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故责任认定书、证人蒋某的证言、司法鉴定意见书及通知书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、被告人王利发的供述。 本院认为，被告人王利发违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王利发犯罪后主动报案，并在事故现场等候、配合公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王利发赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，根据被告人王利发犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下： 被告人王利发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯兴荣 二〇二〇年一月十五日 书记员  唐伟悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20750号原告：梁鑫满，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省清远市阳山县***************，公民身份号码：441************933。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：纪庆杰，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省广宁县*************,公民身份号码：441************43X。原告梁鑫满与被告纪庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁鑫满及其委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告纪庆杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鑫满向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款51810元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2016年10月8日起暂计至2019年8月12日为8443元，并依法计至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请中利息计算方法为：自2016年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计算。事实和理由：2016年1月9日，被告与原告经营的佛山市南海区胜钢金属制品厂（已注销）发生业务往来，被告收到原告货物后未全面履行付款义务，被告至今拖欠原告货款51810元未付。被告纪庆杰没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个体户机读档案登记资料》、对账记录、送货单等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2014年起存在交易往来。双方于2016年9月2日对账，确认被告截至该日尚欠原告货款42000元。原告于2016年10月8日向被告交付金额为6460元（含运费200元）的货物，被告已支付货款5600元。同日，原告又向被告交付金额为8950元的货物，被告已支付货款1740元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方对账及交易过程来看，被告尚欠原告货款数额为50070元（42000元+6460元-5600元+8950元-1740元）。由于双方未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述货款50070元的支付期限已经届满，被告应予支付。原告主张被告支付货款在该金额范围内的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告逾期支付货款已构成违约，因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张被告自2016年10月8日起计算至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计付逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、纪庆杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50070元及以50070元为计算基数自2016年10月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计算的逾期付款利息予梁鑫满；二、驳回梁鑫满的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306.33元（原告已预交），由梁鑫满负担43.87元，由纪庆杰负担1262.46元，由并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。梁鑫满多交纳的诉讼费用1262.46元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  卢斯念人民陪审员  李惠娟二〇二〇年一月十日书 记 员  徐国君
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11713号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇泰清路40号，统一社会信用代码：91330302778254570C。主要负责人：金国忠，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，该银行员工。被告：潘海策，男，1990年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王林涛，男，1989年7月31日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被告潘海策、王林涛金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告潘海策偿还原告借款本金29万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年7月23日的利息及逾期利息4961.68元，复利22.67元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告王林涛对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月21日，被告潘海策、王林涛与原告签订合同号为第8511120180014588号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为29万元，用途为借新还旧，借款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止，借款利率为月利率6.5‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王林涛为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。2018年6月22日，原告向被告潘海策发放29万元贷款，现贷款已到期。被告潘海策在借款后仅偿还了部分利息。截止到2019年12月19日止，尚欠本金29万元，期内利息1945.68元，期内复息114.45元，逾期利息17059.25元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘海策于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行借款本金29万元、利息1945.68元及复息、逾期利息（截止到2019年12月19日的复息为114.45元，之后的复息自2019年12月20日起以欠息为基数按月利率9.75‰计算至实际履行之日止；截止到2019年12月19日的逾期利息为17059.25元，之后的逾期利息自2019年12月20日起以欠款本金为基数按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）；二、被告王林涛对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2862.50元，由被告潘海策、王林涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇二〇年一月三日书记员  包宇立
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9876号原告：玉环县陈屿顺强眼镜厂，住所地：玉环市大麦屿街道双峰街86号。经营者：杨金顺，男，1962年7月30日出生，汉族，住玉环市。被告：周春满，男，1972年2月29日，汉族，住温州市鹿城区。原告玉环县陈屿顺强眼镜厂与被告周春满买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告眼镜配件产品款36900元；2.判令本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告周春满因经营需要与原告玉环县陈屿顺强眼镜厂发生业务往来，陆续向原告玉环县陈屿顺强眼镜厂购买眼镜配件。2011年11月28日，被告周春满向原告玉环县陈屿顺强眼镜厂出具一份欠条，载明：截止8月29日至11月28日净欠顺强连体脚丝货款43900元。原告玉环县陈屿顺强眼镜厂自认，被告周春满于欠条出具之后支付了货款7000元。此后，被告周春满未向原告玉环县陈屿顺强眼镜厂支付剩余结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周春满于本判决生效之日起十日内支付原告玉环县陈屿顺强眼镜厂货款36900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告周春满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  陈胜利人民陪审员  尤国莹二〇二〇年一月十日法官助理王洲代书 记员  陈品宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10528号原告：温州世足鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区戍浦北路408号（温州巴尔达电器有限公司内1号楼第三层北首）。法定代表人：朱利春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周科立，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：贵州省黔之英鞋服有限公司，住所地：贵州市六盘水市水城县陡箐镇土发村土发组。法定代表人：钱世方，该公司执行董事兼总经理。被告：周焕鸿，男，1975年11月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告温州世足鞋材有限公司（以下简称世足公司）与被告贵州省黔之英鞋服有限公司（以下简称黔之英公司）、周焕鸿买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告黔之英公司、周焕鸿支付原告货款109300元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，年利率4.15%，从2019年5月20日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年起，被告黔之英公司陆续向原告世足公司购买鞋材。2019年2月18日，经结算，被告周焕鸿作为黔之英公司的法定代表人向原告出具欠款结算单一张，确认被告黔之英公司欠原告世足公司截止2018年12月30日止的货款109300元。同时，被告周焕鸿作为共同债务人在欠款结算单上签字，自愿对上述债务承担共同还款责任，并承诺2019年5月20日前付3万元，8月之前付3万元，余款12月之前付清。欠款结算单出具之后，被告黔之英公司、周焕鸿未偿还任何款项，原告遂提起本案诉讼。另查明，2019年12月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.15%。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州省黔之英鞋服有限公司、周焕鸿于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州世足鞋材有限公司货款109300元，并赔偿原告利息损失（利息按年利率4.15%，从2019年5月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告贵州省黔之英鞋服有限公司、周焕鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  夏建仁人民陪审员  付想克二〇二〇年一月九日书 记 员  吴晨丽
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3304号 公诉机关晋江市人民检察院。 花秋香，女，1981年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省九江市瑞昌市，现住福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。现在家。被告人花秋香，女，1981年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省九江市瑞昌市，现住福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人花秋香犯假冒注册商标罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉。被告人花秋香到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年9月，被告人花秋香未经商标所有人许可，组织工人在位于晋江市加工点内，擅自生产假冒“”注册商标的运动鞋，并将生产好的假冒“”注册商标运动鞋，储存在位于晋江市租用仓库内。2019年9月28日，公安机关在上述加工点内当场抓获被告人花秋香，并现场查获88双假冒“”注册商标的运动鞋，同时在上述仓库内查获2592双假冒“”注册商标的运动鞋。经晋江市价格认定局认定，上述假冒运动鞋按被侵权产品的市场批发价格计算货值共计人民币(币种，下同)825306元。 晋江市人民检察院认为，被告人花秋香未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应以假冒注册商标罪追究刑事责任；被告人花秋香归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人花秋香自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处非法经营数额50%以上1倍以下的罚金。晋江市人民检察院提供了抓获及破案经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、物品保管证明、搜查笔录、扣押笔录和照片，投诉书、授权委托书、营业执照、商标注册证、商标转让证明、商标续展注册证明、未授权证明和价格证明、证明，证人曹某、王某、梁某、袁某、周某证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人花秋香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案件审理期间，被告人花秋香预缴罚金四十二万元。 本院认为，被告人花秋香未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人花秋香归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人花秋香预缴罚金，并认罪认罚，有悔罪表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及被告人花秋香的认罪态度、悔罪表现，本院对被告人花秋香依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人花秋香犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四十二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“”注册商标运动鞋2680双，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  王诗旋 二〇二〇年一月十四日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢150号 温州市鹿城区人力资源和社会保障局、温州市乐享五金有限公司： 关于申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局与被执行人温州市乐享五金有限公司劳动和社会保障执行一案，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2020年01月10日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢150号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年一月十三日
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初10917号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2、32-1号。 负责人：章球，该支行行长。 被告：王新，男，1963年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄静月，女，1968年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被告王新、黄静月股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王新、黄静月对温州市德润物贸发展有限公司尚欠原告的29045453.36元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。 本院经审理认定，2019年1月18日，温州市中级人民法院根据温州银行股份有限公司府前支行的申请裁定受理温州德润物贸发展有限公司破产清算一案。2019年5月29日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03破4号之一民事裁定书，确认原告享有的债权金额为29045453.36元。同日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03破4号之二民事裁定书，裁定终结破产程序。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行在债务人温州市德润物贸发展有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人温州市德润物贸发展有限公司的原股东王新、黄静月就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈锡林 二〇二〇年一月六日 书记员  叶自在
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1302刑初2号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨德，男，1992年8月24日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，务工人员，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被刑事拘留，于2020年1月2日被取保候审。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月15日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕1001号起诉书，指控被告人杨德犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人杨德对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月11日0时许，被告人杨德饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区滨江北路与维林大道路口处时被执勤交警当场查获。经抽取杨德的血液样本送广西柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，杨德的血液样本中乙醇含量为118.14mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，杨德如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。 本院意见被告人杨德的行为已构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人杨德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已预缴） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇二〇年一月二十一日 书记员  蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执57号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住址上海市虹口区，系该公司员工。被执行人：王冥思，男，汉族，1997年2月24日出生，住址：辽宁省法库县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信）因与被执行人王冥思仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第79339号裁决书，执行主文：一、确认出借人赵建超、孙晓浩、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、王冥思三方于2018年11月20日签订的《借款协议》，王冥思、深圳融信、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月20日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年7月5日解除；二、王冥思归还深圳融信借款本金6816.26元；三、王冥思向深圳融信支付从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、王冥思向深圳融信支付为实现债权支出的仲裁服务费140元。该费用已由深圳融信预付，王冥思在履行本裁决金钱给付义务时直接给深圳融信；五、本案受理费68元，由王冥思承担。该费用已由深圳融信预付，王冥思在履行本裁决金钱给付义务时直接支付深圳融信。上述裁决王冥思应支付深圳融信的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给深圳融信。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年1月6日向被执行人王冥思发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行；同日向被执行人发出了报告财产令，要求被执行人收到此令后立即申报财产，但是被执行人至今亦未申报财产情况。本院依法决定，将被执行人王冥思入失信名单，列为失信被执行人。2020年1月14日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人王冥思处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。本院查询到被执行人王冥思名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并于2020年1月10日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的执行措施、惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人其他具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司享有要求被执行人王冥思继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执57号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 杨 珺执行员 郭占山执行员 卢俊杰二〇二〇年一月十六日书记员 黄才英
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初674号公诉机关太康县人民检察院。被告人李素林，女，1955年5月10日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌诈骗，于2019年4月1日被太康县公安局刑警拘留，2019年4月30日经太康县人民检察院不批准逮捕，同年4月30日由太康县公安局执行取保候审。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人李素林犯诈骗罪一案，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李庆东出庭支持公诉，被告人李素林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月份，被告人李素林自称李兰，以与孙树立结婚、住院看病为由骗取孙树立人民币5000元。2019年3月份，被告人李素林自称叫李贵，以与程维先谈对象为由骗取程维先人民币1000余元。案发后，被告人李素林家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李素林构成诈骗罪。被告人李素林案发后认罪认罚。建议判处被告人李素林拘役二个月缓刑五个月，并处罚金。被告人李素林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李素林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李素林犯罪后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款，第三款之规定，判决如下：被告人李素林犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高玉英二〇二〇年一月七日书记员  韩露露
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9443号 原告：林景昌，男，汉族，1978年10月6日出生，住晋江市。 被告：陈东升，男，汉族，1986年10月21日出生，住晋江市青阳洪宅垵西区。 原告林景昌与被告陈东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林景昌到庭参加诉讼，被告陈东升经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 林景昌向本院提出诉讼请求：陈东升偿还林景昌借款485万元并支付利息2558000元（以485万元为本金，按月利息1%计算至2019年7月31日），并支付自起诉之日起至实际还款日止，以本金485万元按月利率1%计付逾期付款利息。事实和理由：陈东升因资金周转需要，于2014年3月开始陆续向林景昌借款，双方约定月利率1%，截止2014年9月24日合计借款485万元，截止2017年3月30日，结欠未付利息120万元，并由陈东升于2017年3月30日出具借条一份为凭。截止2019年7月31日，陈东升尚欠借款本金485万元及利息2558000元。 陈东升未作答辩。 林景昌向本院提供以下证据：1.《借条》一份，以证明陈东升向林景昌借款485万元，双方约定月利息1%及截止2017年3月30日陈东升尚欠借款利息120万元的事实；2.吴少雅账号建行账号62×××48银行流水、吴少雅声明书及身份证、陈丽玉建行账号62×××90银行流水、陈丽玉声明书及身份证，以证明林景昌通过吴少雅、陈丽玉账户向陈东升及陈东升指定账户支付借款的事实。 陈东升未向本院提供证据。 本院认为，陈东升未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。林景昌提供的《借条》来源、形式合法，内容可以体现截止2014年9月24日，陈东升向林景昌借款合计485万元，截止2017年3月30日陈东升结欠林景昌利息120万元，且有林景昌提交的吴少雅、陈丽玉的转账记录及声明书相互印证，可以作为认定本案事实的依据。 经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：陈东升因需陆续向林景昌借款。2017年3月30日，双方进行结算，陈东升向林景昌出具借条一份，确认截止2014年9月24日合计向林景昌借款485万元，截止2017年3月30日结欠利息120万元；月利息1%。双方未约定还款期限。结算后，陈东升未还本付息。林景昌于2019年8月5日诉至本院。 综上所述，本院认为，林景昌与陈东升之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。林景昌要求陈东升偿还借款485万元本金，应予支持。林景昌要求陈东升支付截止2017年3月30日结欠的利息120万元，应予支持。双方约定月利率1%，未超出法律规定范围，应予支持。林景昌要求陈东升支付自2017年3月31日起至2019年7月31日止的月利息135.8万元，应予支持。双方未约定还款期限，林景昌有权随时主张陈东升还款，自林景昌提起诉讼，陈东升仍未归还借款，林景昌主张陈东升支付自起诉之日（即2019年8月5日）起至实际还款之日止以485万元本金，按月利率1%计算的逾期付款利息，应予支持。陈东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈东升应于本判决生效之日起十日内偿还原告林景昌借款本金485万元，支付利息255.8万元并支付自2019年8月5日起至还清款项之日止以本金485万元为基数按月利率1%计算的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63656元，由被告陈东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  陈小红 人民陪审员  刘鸿昌 二〇二〇年一月七日 书 记 员  陈丹云 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11898号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：闫洪波，男，1975年7月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：高媛媛，女，1978年10月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。诉讼请求：1.判令被告闫洪波、被告高媛媛偿还贷款本金69546.19元、利息1129.46元、罚息496.89元、复利47.2元（暂计至2019年5月13日）及以70675.65元（本金69546.19元+利息1129.46元）为基数、自2019年5月14日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2.判令被告闫洪波、被告高媛媛赔偿原告律师费2300元。3.确认原告对被告闫洪波所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的大众牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告闫洪波、被告高媛媛签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017121399006372_1号《个人担保贷款合同》，约定被告闫洪波、被告高媛媛向原告借款95000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.9474%；还款方式为按月等额还款，被告闫洪波、被告高媛媛每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当日末日；被告闫洪波、被告高媛媛违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告闫洪波、被告高媛媛已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告闫洪波、被告高媛媛未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告闫洪波、被告高媛媛同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告闫洪波、被告高媛媛所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2017年12月25日，原告依约向被告闫洪波、被告高媛媛发放贷款95000元。被告闫洪波、被告高媛媛自2018年11月25日起即未按约还款，截至2019年5月13日，被告闫洪波、被告高媛媛拖欠贷款本金69546.19元、利息1129.46元、罚息496.89元、复利47.2元。2019年5月20日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告闫洪波、被告高媛媛的电子签名真实有效。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告闫洪波、被告高媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼；被告闫洪波、被告高媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告闫洪波、被告高媛媛于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金69546.19元、利息1129.46元、罚息496.89元、复利47.2元（暂计至2019年5月13日）及以70675.65元（本金69546.19元+利息1129.46元）为基数、自2019年5月14日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、限被告闫洪波、被告高媛媛于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2300元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告闫洪波名下、车牌号为鲁Ｆ×××××的大众牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告闫洪波、被告高媛媛负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告闫洪波、被告高媛媛于本判决生效之日起10日内迳付给其2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  郑 涛二〇二〇年一月九日书 记 员  潘文雯
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审27号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李开慧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7377号 原告：杨阳平，男，1967年7月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被告：李琼华，女，1982年9月15日出生，汉族，住惠安县。 原告杨阳平与被告李琼华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨阳平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年4月6日向原告借款7000元。原告通过转账方式交付借款。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告李琼华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2017年4月6日向原告借款7000元。证据2即存款明细账1份，以此证明原告于2017年4月6日转账支付被告7000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年4月6日向原告借款7000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。原告于当日通过转账交付被告7000元。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款7000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李琼华应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨阳平借款7000元，并按年利率6%支付自2019年9月4日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李琼华负担，应在本判决生效后五日内缴交。公告费（按实际缴纳金额）由原告杨阳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王秀忍 人民陪审员  康秋进 人民陪审员  李荣奎 二〇二〇年一月十日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初1010号 原告：高山，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：彭斌华，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告高山与被告彭斌华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告高山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高山撤回起诉处理。 审判员  林劲松 二〇二〇年一月十六日 书记员  王世江
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4830号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2、32-1号。 负责人：章球。 被执行人：潘小连，女，1966年12月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被执行人潘小连股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人潘小连清偿申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行债务款项3135781.73元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费31886元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人潘小连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘小连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘小连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘小连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人潘小连有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘小连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘小连作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘小连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人潘小连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年一月三日 书记员  王 洛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3937号 原告：吴丽虹，女，1992年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陆勇，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：林志文，男，1993年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林燕，女，1991年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告吴丽虹与被告林志文、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽虹的诉讼代理人陆勇、被告林志文、林燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴丽虹向本院提出诉讼请求：1.判令林志文、林燕共同偿还吴丽虹借款本金27万元及相应利息（其中7万元本金自2019年5月26日起计息，10万元本金自2019年5月2日起计息，10万元本金自2019年5月3日起计息，均按月利率2%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林志文、林燕共同负担。事实和理由：林志文、林燕系夫妻关系，林志文是吴丽虹的堂外甥。2018年7月至2019年2月期间，林志文以经营周转需要资金为由陆续向吴丽虹借款，其中2018年9月26日借款7万元，2018年12月2日借款10万元，以其所有的车牌号为闽Ａ×××××的凯迪拉克轿车作为抵押，2019年2月3日借款10万元，均约定月利率2%。款项借出后，被告按约支付利息至2019年5月，2019年6月，吴丽虹向被告催讨借款利息无果，反被林燕无故殴打。此后，被告再未偿还本息。本案借款发生在林志文、林燕夫妻关系存续期间，且两被告均有使用，故林志文、林燕应共同偿还吴丽虹借款本息 林志文辩称，1.林志文、林燕已于2019年6月12日离婚；2.对吴丽虹主张的27万元借款无异议，借条均系林志文事后补签，林燕对林志文借款事宜不知情；3.林志文在抵押车辆前已告知吴丽虹该车并非林志文所有；4.本案借款均系林志文所借，林燕对本案借款并不知情。 林燕辩称，1.本案借款均系林志文的个人行为，林燕不知情，亦未曾使用本案借款，林志文将林燕名下车辆用于抵押的事情，林燕亦不知情；2.林燕殴打吴丽虹的原因是吴丽虹威胁林燕称要绑架其女儿，事后，经过公安机关调解，林燕向吴丽虹补偿了1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林志文与林燕于2017年5月27日登记结婚，于2019年6月12日登记离婚。林志文曾向吴丽虹出具三张借条，分别载明林志文于2018年9月26日、2018年12月2日、2019年2月3日向吴丽虹借款7万元、10万元、10万元，均约定月利率2%，其中2018年12月2日的10万元借条中载明:“以车牌为闽Ａ×××××凯迪拉克牌小轿车作为抵押物”。借条出具后，林志文按约偿还上述三笔借款利息至2019年5月份，剩余本息均未偿还，吴丽虹催讨款项无果，遂成讼。 另查明，车牌号为闽Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车登记在林燕名下。2019年7月29日，吴丽虹向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）闽0128民初3937号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林志文、林燕名下价值29万元的财产，吴丽虹支付财产保全申请费1970元。 本院认为，吴丽虹与林志文间的借贷关系，有吴丽虹提交的借条为据,林志文自认吴丽虹主张的借款属实，故对吴丽虹主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，林志文应负清偿上述借款的责任。吴丽虹主张借款均按借条约定的利率计息，于法有据，予以支持。吴丽虹自认林志文偿还借款利息至2019年5月份，林志文对此不持异议，予以确认。对于案涉借款是否系夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，案涉借款数额已超出家庭日常生活需要，借条明确载明借款人系林志文的情况下，吴丽虹提交的证据无法证明林志文将借款用于夫妻共同生产生活或林志文、林燕存在共同借款意思表示，理由如下：首先，虽然林志文将案涉车辆抵押给吴丽虹，但是双方并未办理抵押登记，只是在借条中约定了抵押条款，此系林志文的单方行为，并不能必然推导出林燕知晓林志文借款情况或其与林志文有共同借款合意的结论；其次，林志文、林燕作为夫妻，在婚姻关系存续期间内有频繁的资金往来符合常理，且从林燕提交的账户历史流水清单中可以看出，借款前后，林志文向林燕转账的数额，与其向原告所借款项相差较大，亦远低于林燕向其所转的款项金额，无法证明林志文将案涉借款用于夫妻生活，吴丽虹认为林燕的其他银行账户、微信、支付宝与林志文尚有款项往来，但未提供相应证据佐证，应承担举证不能的法律后果；再者，林燕于2019年6月21日在福州市鼓山派出所所作的笔录中并未明确承认其知晓林志文向吴丽虹借款事宜；最后，林志文与林燕在离婚协议书中约定双方名下的债务均由林志文承担，系双方对自身权利的处分，且该内部协议并不对协议外的第三人产生法律效力，故该协议并不能达到逃避债务的效果。因此，吴丽虹要求林燕承担共同偿还责任的主张，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林志文应于本判决书生效之日起十日内偿还吴丽虹借款本金27万元及相应利息（其中7万元本金自2019年5月26日起计息，10万元本金自2019年5月2日起计息，10万元本金自2019年5月3日起计息，均按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回吴丽虹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512元，财产保全申请费1970元，均由林志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  任文莹 二〇二〇年一月十四日                                                                                      法官助理     潘欣                                                                                      书记 员  丁炎珠
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4023号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 负责人：黄章基，行长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖光文，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：林锋，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告林锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼。被告林锋经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令林锋立即向南平农商行偿还欠款本金4678.52元、利息320.29元、违约金1137.87元，合计6136.68元（利息及违约金计算至2018年8月21日)。事实与理由：林锋因购买联通合约机向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》（以下简称《贷记卡分期付款合同》）。约定林锋以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为10656元。该款经林锋授权，由南平农商行直接划入林锋指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还，共36期，每期还款296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款10656元一次性转入林锋指定的账户。但林锋从2018年2月18日起未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商行有权要求林锋立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年8月21日，林锋结欠南平农商行6136.68元（含本金、利息及违约金），催收无果。为维护南平农商行的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 林锋未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《贷记卡分期付款合同》、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡申请表》（）附《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准》（以下简称《贷记卡收费标准》）、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、商户分期付款明细查询表、交易明细查询表、系统生成的账户信息截图。本院认为，林锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及证据材料，视为其自愿放弃质证、举证权利。经审查，南平农商行提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，林锋因购买联通合约机向南平农商行申请办理福万通贷记卡，填写《福万通普惠金融卡申请表》，声明愿意遵守《领用合约》的各项规则，并与南平农商行签订《贷记卡分期付款合同》。约定：林锋向手机销售商南平市正祥通信设备有限公司购买联通合约机（具体品牌号苹果64.716Ｇ），总价为10656元，林锋申请通过其在南平农商行申办的贷记卡分期付款业务以透支方式支付，透支金额为10656元。林锋授权南平农商行将上述透支资金划入林锋指定的手机销售商账户。使用用于手机消费分期付款的南平农商行福万通贷记卡透支支付手机消费款后，以按月分期等额还款方式向南平农商行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期还款296元。林锋没有按本合同约定及时足额存入还款资金……导致南平农商行无法扣款受偿的，南平农商行有权按照《贷记卡收费标准》规定向林锋收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。持卡人（即林锋）在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率（每日）0.05%计息；违约金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。南平农商银行核准发给林锋福万通ＩＣ贷记卡（卡号：62×××07），并于2016年5月13日将林锋使用该卡以透支方式支付的购买合约机价款10656元划入南平市正祥通信设备有限公司在南平农商银行账户。林锋从2018年2月18日后开始按约还款，至2018年8月21日止，林锋尚欠南平农商银行透支本金4678.52元、利息320.29元、违约金1137.87元，合计6136.68元。 本院认为，南平农商银行与林锋签订的《领用合约》、《贷记卡分期付款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立有效，合同条款对双方具有约束力。林锋未按规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求林锋按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求林锋归还透支本金4678.52元、利息320.29元及违约金1137.87元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林锋应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金4678.52元、利息320.29元及违约金1137.87元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由林锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  罗超磊 二〇二〇年一月十四日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审67号 原告：刘某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧