wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27228号原告耿留英，女，汉族，1963年2月22日出生，住河南省中牟县。委托代理人方续辉，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人张娟，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告丁增立，男，汉族，1978年3月2日出生，住河南省郑州市中牟县。被告徐存胜，男，汉族，1983年3月12日出生，住郑州市。原告耿留英诉被告丁增立、徐存胜民间借贷纠纷判一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿留英及其委托代理人方续辉到庭参加诉讼。被告丁增立、徐存胜经本院依法公告传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本息共计44663.64元（其中本金38100元，利息计算至实际清偿之日至。现按年利率6%自2016年10月5日暂计算至2019年8月19日，利息为6563.4元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告的配偶系丁增立的老师，且原告与被告丁增立、许燕芳居住相邻。2016年10月4号丁增立以没钱还其妹夫徐存胜名下信用卡为由向原告提出借款50200元以偿还信用卡欠款。原告出具之后，被告以各种理由拒绝还款，经原告多次催要，被告丁增立出具借条。后被告陆续偿还12100元，再无还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：1、《中国银行交易流水明细清单》一份；2、中国邮政储蓄银行《一本通/绿卡通交易明细（客户）》一份。第二组证据：3、《借条》一份；4、徐存胜名下交通银行信用卡52×××39一张。二被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年6月24日，被告丁增立作为借款人出具的《借条》载明：今借耿留英现金肆万肆仟壹佰元正。（44100）元。原告提交的其中国银行交易流水明细清单显示：2016年10月4日，原告通过手机银行向被告徐存胜尾号为2139的交通银行卡内转入49056元。原告提交的其中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细显示：2016年10月4日，原告通过手机银行汇款1144元。庭审中，原告称徐存胜的信用卡是丁增立交给原告的，丁增立称该卡由其使用。原告共出借50200元，被告丁增立还过6100元现金。出具借条后，丁增立的母亲代还现金6000元。本院认为，二被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告丁增立出具的《借条》系其真实意思表示，《借条》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已通过向被告丁增立指定的信用卡账户还款的方式履行了出借义务，经原告催要被告丁增立未按约偿还借款已构成违约，应当履行还款义务并承担相应的违约责任。原告认可借条出具后被告丁增立母亲代其向原告偿还6000元，欠付的本金为38100元。故原告诉请被告丁增立偿还借款本金38100元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因原告未提交证据证明其在借条出具前向被告丁增立主张过权利，故利息应自借条出具之日即2019年6月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日，超出部分，不予支持。原告诉请被告徐存胜承担还款责任，因庭审中，原告称被告徐存胜尾号为2139的交通银行信用卡是由被告丁增立使用并交付给原告的，涉案借条亦由被告丁增立出具，还款也是被告丁增立及其家人偿还，故本院认定被告丁增立为实际借款人，被告徐存胜对涉案借款无还款义务，原告的该项诉请，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁增立于本判决生效后十日内偿还原告耿留英借款本金38100元及利息（以38100元为基数，自2019年6月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告耿留英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，公告费260元，由被告丁增立承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  张春荣二〇二〇年一月十五日书 记 员  王晓祥
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执273号 王国阳、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人王国阳与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人王国阳向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执273号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丽媚，女，1978年8月23日生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞丽市大腾商品交易中心有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告东进路以北下段。统一社会信用代码：91533102096182725Q。法定代表人：夏鑫，系公司董事长。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人叶丽媚因与被申请人瑞丽市大腾商品交易中心有限公司（以下简称大腾公司）网络服务合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶丽媚申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻一、二审判决。再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》及其对佘恩源等16人的《信访答复意见》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》等证据，结合一、二审审理中云南省交易场所清理整顿工作领导小组办公室的云清整办【2017】20号文件,在被申请人未提交相应反驳证据的情况下，足以证明被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为被查处清理整顿。再审申请人因存在合理的理由现在才能提交上述证据，该证据属于本案的新证据。（二）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定“双方形成的网络服务合同不违反法律的强制性规定合法有效”缺乏证据证明。被申请人使用“交易中心”的名称提供网络交易服务违反了国务院强制性规定。本案的新证据足以证明一、二审判决认定“被申请人是合法中介网络服务”的基本事实错误，且缺乏证据证明。二审判决认定“双方形成的网络服务合同是各方当事人的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效”缺乏证据证明。被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为违反国家强制性规定。2.二审判决认定“本案事实经过与河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书认定事实一致”缺乏证据证明。该刑事裁定书未将再审申请人的损失认定为是由刑事案件中的犯罪主体实施的犯罪行为所致。（三）一、二审判决适用法律错误。1.在民事案件的审理中，如发现部分或全部涉嫌刑事犯罪，人民法院应依法移交给公安或者检察机关查处，一、二审判决严重违反刑民分开、先刑后民的法律适用规则。在诉讼过程中，如再审申请人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，或者人民法院认为本案涉及刑事犯罪，不属于民事审理范畴，应当告知当事人变更诉讼请求，或者将案件材料移送公安部门查处。2.被申请人的行为属于提供网络服务组织非法期货交易。3.一、二审判决对《公证书》的认定适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。大腾公司提交意见称，(一)再审申请人提交的证据均不是新证据。上述证据应由再审申请人持有，其没有在一、二审中提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可。(二)大腾公司是合法的现货交易中心，现货交易不需要商务厅批准或备案。(三)相关的整改文件并非针对大腾公司一家，该文件确实对大腾公司提出整改要求，比如要求所有网站要有货物图片、仓储要有买卖货物的包装场所、所有仓储不能在云南省外，大腾公司将北京的古币仓储调到瑞丽市，买进货物和卖出的时间由T+0变为T+5。经过整改并不影响被申请人是合法的现货交易中心。（四）河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书已经明确被申请人是被害人之一，没有参与任何刑事犯罪，也不存在与犯罪分子恶意串通的情节。（五）古钱币的交易不需要相关部门批准。故，一、二审判决是合法的，请求驳回叶丽媚的再审申请。本院经审查认为，第一，再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》、《省金融办群众接访概要》等证据，欲推翻一、二审判决认定的事实。经质证，被申请人认为三组证据均不是新证据，再审申请人没有在一、二审提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可，云南省人民政府金融办公室不负责审批大腾公司的现货交易。经审查，三组证据的主要内容是再审申请人向相关行政机关反映问题，并不足以推翻、否定一、二审判决审理查明的事实，故上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。第二，根据本案的在案证据和审理查明的事实，《现货商品电子交易会员服务合同书》、《瑞丽市大腾商品交易中心有限公司挂牌产品交易服务合同书》的第二条认购条款载明：“1.会员通过本公司的现货电子交易平台下电子订单认购标的挂牌产品，本公司后台系统确认会员的订单后，自动居间促成会员与挂牌商之间的现货买卖交易。3.标的挂牌商品的所有权自全额支付货款后即转移给会员，会员拥有完整的所有权及处分权，成为标的挂牌商品的持有人，并承担标的挂牌产品所有权转移后的风险。”第四条居间服务费条款载明：“1.本公司将对挂牌现货商品的认购及转让交易的双方收取居间服务费，费率标准为交易金额的千分之三。”据此，再审申请人在签订合同时明确知晓被申请人提供的是挂牌现货商品认购、交易居间服务，且按实际交易的情况收取相应居间费用。进而，一、二审判决认定被申请人系网络交易平台的提供者、经营者，并非买卖合同的当事人，有事实和法律的依据，并无不当。再审申请人提出被申请人属于提供网络服务组织非法期货交易，双方当事人签订的合同为无效合同，被申请人应返还资金、承担利息损失和合理费用等主张无充分的事实和法律的依据，依法不能成立。综上，叶丽媚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回叶丽媚的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年一月十八日书记员 周 瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特1号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司（统一社会信用代码为91330200MA284AC2XR）。住所地：宁波市海曙区偃月街299号。 法定代表人：卢冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周含宇、王尖，浙江宇豪律师事务所律师。 被申请人：刘亚梅，女，1976年6月14日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被申请人：施惠波，男，1972年4月24日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被申请人：陈峰，男，1974年8月1日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 申请人宁波金融资产管理股份有限公司（以下简称宁金公司）于2020年1月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员翁磊适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人宁金公司称：2014年6月3日，被申请人刘亚梅、施惠波作为抵押人与贷款方中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新支行）分别签订《最高额抵押合同》各三份［合同编号分别为2014年科技（抵）38号、40号、69号］，约定被申请人刘亚梅、施惠波以二人名下位于宁波市鄞州区（房屋他项权证号为：甬房他证鄞州区字第××号）、宁波市鄞州区民安路715弄22号（房屋他项权证号为：甬房他证江东字第××号）、宁波市鄞州区箕漕街38弄47号（房屋他项权证号为：甬房他证江东字第××号）的三处房产为借款方宁波恒泰盛贸易有限公司（以下简称恒泰盛公司）向工行高新支行所借的自2014年6月3日至2019年6月3日期间发生的最高余额分别为1469000元、1730000元、6330000元的主债权提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，被申请人陈峰与贷款方工行高新支行签订《最高额抵押合同》一份［合同编号为2014年科技（抵）39号］，约定被申请人陈峰以其名下位于宁波市鄞州区>（房屋他项权证号为：甬房他证鄞州区字第××号）的房产为借款方恒泰盛公司向工行高新支行所借的自2014年6月3日至2019年6月3日期间发生的最高余额为1027000元的主债权提供抵押担保，抵押担保氛围与之前合同约定范围一致。2017年8月2日、8月21日、8月22日，借款方恒泰盛公司与贷款方工行高新支行分别签订《小企业借款合同》各五份［合同编号分别为0390100015-2017年（科技）字00067号、00069号、00075号、00076号、00077号］，约定借款金额分别为：4940000元、1020000元、1210000元、695800元、4399900元，借款还款日分别为2018年8月2日、2018年8月18日，借款利率均为年利率4.785%还款方式均为按月付息、到期一次返还本金，逾期还款利息均为在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款合同签订当日，工行高新支行即将借款本金通过转账发放给恒泰盛公司。2018年8月31日，工行高新支行与申请人宁金公司签订《债权转让协议》一份，约定工行高新支行将截至2018年7月25日恒泰盛公司所欠五份《小企业借款合同》项下借款本金合计11215700元、借款利息合计42161.81元的债权转让给宁金公司。2018年9月14日，工行高新支行与宁金公司联合在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收公告，通知被申请人刘亚梅、施惠波、陈峰债权转让事实并催收债务。因各被申请人未履行债务，现宁金公司请求法院对被申请人刘亚梅、施惠波、陈峰抵押的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由宁金公司对变价后所得款项在借款本金11215700元、借款利息76449.14元、罚息901160.47元（利息计算至2018年8月18日，罚息自2018年8月19日起暂计算至2019年9月25日，之后的罚息、复利按借款合同约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。 被申请人刘亚梅、施惠波、陈峰未作答辩。 本院经审查认为：刘亚梅、施惠波、陈峰与工行高新支行签订《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，工行高新支行按约向借款人恒泰盛公司发放了贷款，履行了自己的合同义务。现工行高新支行将合同项下的权利通过协议转让给宁金公司并进行了登报通知和催收，本案涉案的抵押物均已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故宁金公司依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，对于申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘亚梅、施惠波提供的担保财产即位于位于宁波市鄞州区（房屋他项权证号为：甬房他证鄞州区字第××号）、宁波市鄞州区民安路715弄22号（房屋他项权证号为：甬房他证江东字第××号）、宁波市鄞州区箕漕街38弄47号（房屋他项权证号为：甬房他证江东字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波金融资产管理股份有限公司对变价后所得款项在借款本金11215700元、借款利息76449.14元、罚息901160.47元〔利息计算至2018年8月18日止，罚息自2018年8月19日起暂计算至2019年9月25日，2019年9月26日起的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）按合同约定计算至实际履行之日止〕的范围内优先受偿； 二、对被申请人陈峰提供的担保财产即位于位于宁波市鄞州区>（房屋他项权证号为：甬房他证鄞州区字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波金融资产管理股份有限公司对变价后所得款项在借款本金 11215700元、借款利息76449.14元、罚息901160.47元〔利息计算至2018年8月18日止，罚息自2018年8月19日起暂计算至2019年9月25日，2019年9月26日起的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）按合同约定计算至实际履行之日止〕的范围内优先受偿。 案件受理费94960元，减半收取计47480元，由被申请人刘亚梅、施惠波、陈峰负担。 本裁定为终审裁定。 当事人如对本裁定有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月十五日 法官助理钟炜 代书记员  忻徐静
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4191号原告：谢容，男，汉族，1972年4月12日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：李凯黔，女，汉族，1968年2月4日生，住贵州省安顺市。原告谢容诉被告李凯黔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢容到庭参加诉讼。被告李凯黔经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢容向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理《售购房屋合同书》约定出售房产过户手续。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1999年6月13日，原、被告签订了《售购房屋合同书》将被告所有安顺市西秀区东郊路2-x-x号房屋出售给原告，因该房是“黄果树风景区管理处”房改房，房屋所有权证由单位集中保管，故合同约定房款五万元分两次支付；第一次，合同签订生效后支付两万元。合同签订当日原告支付被告两万元房款，被告收到房款后将房屋交付原告，原告对房屋进行装修后，一直居住使用至今。第二次付款为2002年9月5日，被告将AFQJ（s）字第xxxx号（售购房屋合同书项下）房屋所有权证交给原告后，原告向被告支付三万元房款。2004年9月21日，原告打印了该房屋分层分户平面图准备办理房产过户手续，但因税费问题无法办理。后期税费问题解决以后，原告多次寻找被告协助办理房产过户手续，但因被告已从贵州黄果树旅游集团有限公司辞职，无法取得联系。根据中华人民共和国民事诉讼相关规定向法院提起诉讼，请依法判决。被告李凯黔未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。经本院审理查明：坐落于贵州省安顺市西秀区［房屋所有权证号：ＡＦＱＪ（ｓ）字第xxx号）房屋的所有人为李凯黔。1999年6月13日，原告谢容与被告李凯黔签订《售购房屋合同书》约定：被告将其所有位于安顺市西秀区［房屋所有权证号：ＡＦＱＪ（ｓ）字第xxx号］房屋出售给原告。房屋售价人民币5万元，合同签订生效后先付2万元，第二次待被告将房屋产权证办好交给原告后再付余款3万元；被告负责把房屋产所有权证书办理好和单位准予被告出售房屋的证明交给原告。房屋产权转户费由原告负责。合同签订后，原告即支付2万元房款给被告，被告亦将房屋交付给原告管理使用；2002年9月5日，被告将所售房屋即位于安顺市西秀区所有权证［房屋所有权证号：ＡＦＱＪ（ｓ）字第xxxx号］交给原告，原告即向被告支付剩余房款3万元。后因被告未协助原告办理房屋过户手续，原告遂诉来本院。上述事实，有原告陈述，原、被告的身份证，原、被告签订的《售购房屋合同书》，被告出具给原告的三张收条，位于安顺市西秀区的房屋所有权证［证号：ＡＦＱＪ（ｓ）字第4784ｕ号］，贵州黄果树旅游集团股份有限公司的证明及测绘费发票等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《售购房屋合同书》是双方的真实意思表示，双方应依约履行。本案中，原告已依约向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告，故原告要求被告协助办理房屋过户手续有理，本院予以支持。被告李凯黔不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李凯黔在本判决生效后十日内协助原告谢容办理坐落于安顺市西秀区［房屋所有权证号：ＡＦＱＪ（ｓ）字第xxx号］的房屋过户手续。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告李凯黔承担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  李 净人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  马克华二〇二〇年一月二十日法官助理**书记员韩佶阳（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19666号原告：马雅谷，男，1961年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：阙色兰，女，1987年3月12日出生，汉族，住湖南省涟源市，现暂住杭州市余杭区。原告马雅谷（下称原告）为与被告阙色兰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，并于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡云鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：因被告向原告借款到期未还，故原、被告双方产生纠纷。被告于2018年5月22日向原告借款530000元，定于2019年6月30日归还，但逾期未归还。事后，经原告多次催讨，被告均借故拖延，分文未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告借款530000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交证据材料如下：借条1份，用以证明截至2018年5月22日，被告累计向原告借款530000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告陆续向原告借款。2018年5月22日，被告向原告出具借条一份，确认被告尚欠原告借款530000元，并定于2019年6月30日归还。事后，被告未按期归还。原告经多次催讨无着诉至法院，请求上判。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙色兰归还原告马雅谷借款530000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4550元（已减半收取），由被告阙色兰负担。原告马雅谷于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告阙色兰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年一月十七日书记员  钱 玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执755号之四申请执行人：梁昊，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：徐作军，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人梁昊与被执行人徐作军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日恢复案件执行，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初57号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：购车款263000元，案件受理费5245元。截止至2020年1月7日被执行人徐作军尚欠申请执行人梁昊购车款197457元，案件受理费5245元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人徐作军纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院于2019年10月28日、2019年12月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人徐作军名下的相关财产信息，系统反馈被执行人徐作军无存款，无车辆。本院到哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人徐作军名下房产信息，经查询，被执行人徐作军无房产。本院裁定查封被执行人徐作军名下手机号，并依法对此号码进行拍卖，以40600元价格成交，扣除拍卖服务费812元、执行费500元，余款39288元，本院已支付申请执行人梁昊。执行过程中，被执行人徐作军自动履行33000元。本院要求申请执行人梁昊提供被执行人徐作军的财产线索，申请执行人梁昊表示不能提供。综上所述，被执行人徐作军暂无可供执行财产，本院已向申请执行人梁昊释明被执行人徐作军的财产情况及本院的执行情况，申请执行人梁昊没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年一月七日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3号原告：崔立新，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告：张秀珍，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。两原告委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：朱兴义，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住山东省费县。委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。原告崔立新、张秀珍与被告朱兴义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还面粉款78400元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年至2015年前后原告与被告发生买卖面粉业务，2015年2月17日经双方结算被告共欠原告面粉款98400元。2016年2月6日被告偿还20000元，下欠78400元经原告多次催要至今未偿还。因此原告提起诉讼，请求判如所诉。被告朱兴义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在费县，被告住所地也在费县，该案应由被告住所地费县人民法院管辖。本院经审查认为，原告崔立新、张秀珍主张被告朱兴义购买两原告的面粉，经结算后，被告仅支付部分面粉款，后经多次催要，仍有部分面粉款未支付，从而形成纠纷，诉至法院，并提交欠据。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案当事人对合同履行地点没有约定，现原告崔立新、张秀珍起诉要求支付所欠面粉款，争议标的为给付货币，原告崔立新、张秀珍作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因此，原告崔立新、张秀珍向其住所地的宁阳县人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告朱兴义对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱兴义负担。如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇二〇年一月十九日书记员  李志勇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1620号 上诉人(一审起诉人)：邵金怀，男，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 上诉人邵金怀因诉泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称泰州医药高新区管委会）、泰州华诚医学投资集团有限公司房屋拆迁行政管理及行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵金怀上诉称，一审裁定错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本案属于人民法院受案范围，本案不是重复起诉。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。邵金怀所诉事项没有事实依据，且已经江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初3号与本院（2017）苏行终1535号行政裁定作出处理。上述裁定生效后，邵金怀就相同事项再次向人民法院提起本案诉讼，构成重复起诉。依据上述司法解释的规定，一审法院对邵金怀提起的本案诉讼依法不予立案，并无不当，应予维持。因此，邵金怀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年一月十日 书记员  常 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终114号名义上诉人（原审被告）：吉林市泽大装饰工程有限公司，住所地吉林市船营区青岛街北大二区11号楼3单元7层35号。法定代表人：万军。名义被上诉人（原审原告）：张洪志，男，1979年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区江南乡石井沟村七组。委托诉讼代理人：张新琪，吉林明汇律师事务所律师。名义被上诉人（原审被告）：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区厦门街6号楼1-2层5号。吉林市泽大装饰工程有限公司因与徐显峰、吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2019年6月25日作出（2019）吉0291民初310号民事判决。在该民事判决上诉期间内，本院收到加盖有吉林市泽大装饰工程有限公司公章的上诉状。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查查明：吉林市泽大装饰工程有限公司已于2019年7月29日注销。2019年8月6日，吉林市泽大装饰工程有限公司仍以其公司名义向本院提起上诉。本院认为，本案一审判决送达各方当事人后，在上诉期间届满前，作为本案当事人的吉林市泽大装饰工程有限公司已被注销，主体已不存在，无法继续以吉林市泽大装饰工程有限公司名义提出上诉，故本案一审民事判决已经发生法律效力。本案以吉林市泽大装饰工程有限公司名义提出的上诉，不具有法律效力，不发生上诉的法律效果。根据相关法律规定，应当终结本案审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第十一项以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案二审审查。二审案件受理费310元，退返吉林市泽大装饰工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  卢佳欢二〇二〇年一月二十一日书记员  李欣桐
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023财保3号申请人：杜西昌，男，1968年5月22日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。被申请人：河北桑德万忠环保科技有限公司，住所地永清县工业园区紫荆路二纬道。法定代表人：顾宁，公司经理。申请人杜西昌于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北桑德万忠环保科技有限公司名下价值3,015,703元财产采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人杜西昌提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人河北桑德万忠环保科技有限公司名下价值3,015,703元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周洪辉二〇二〇年一月十日书记员  荣学嘉
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5279号申请执行人陈贵与被执行人黄文觉房屋买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初7706号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈贵向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄文觉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5279号案件执行完毕。二〇二〇年一月二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1423号高增理：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6373号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇二〇年一月二十一日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执33号申请执行人：孙大华。被执行人：吴凯霞。被执行人：周建军。本院在执行申请执行人孙大华与被执行人吴凯霞、周建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙大华向本院书面申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执33号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年一月十七日书记员  陈 显
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5017号原告：刘定富，男，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：罗东明，女，1966年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。刘定富与罗东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。刘定富到庭参加了诉讼，罗东明因下落不明，本院于2019年9月4日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘定富向本院提出诉讼请求：判令罗东明（又名罗莉）偿还借款本金17000元，并从2018年4月2日起按银行定期年息计算至借款还清时止；本案诉讼费由罗东明承担。事实和理由：2018年元月，罗东明因与他人发生纠纷，对方来人找她要钱，罗东明身无半分，说好话找刘定富借钱，刘定富遂借钱与罗东明，罗东明于2018年4月2日出具借条一张，期限1年，现还款日期已到，多次催收未果，遂提起诉讼。庭审中，刘定富将利息计算方式变更为按年利率5%计算；要求罗东明承担本案公告费用。罗东明未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2018年4月2日，罗莉向刘定富出具借条一张，载明：今借到刘定富人民币17000（壹万柒仟元整）。刘定富在庭审中陈述，借条中的罗莉与罗东明系同一人，罗莉在重庆市铜梁区XX镇XX村XX社承包土地种蔬菜，罗莉雇请其打工相互认识，罗莉遂找刘定富借款。另，因罗东明下落不明，本院需采用登记报公告送达本案民事判决书等，刘定富垫付了公告费。上述事实，有刘定富的陈述及举示的借条在案，该借条客观、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘定富陈述，罗莉与罗东明系同一人，刘定富虽未举示证据证明，但罗东明因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院采信刘定富的该陈述。罗东明向刘定富借款17000元的事实，有刘定富举示的借条在案，本院予以确认，本院也采信刘定富关于罗东明至今未偿还该款的陈述。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从罗东明向刘定富出具的借条看，没有约定还款日期，现刘定富要求罗东明偿还该17000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘定富与罗东明未约定借款期限，也未约定借款利率，本院予以支持从起诉之日起即2019年8月9日起至付清之日止按照年利率5%计算支付利息，对超出本院主张部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：罗东明在本判决生效之日起十日内偿还刘定富借款17000元及以该款为基数，从2019年8月9日起至付清之日止按年利率5%计算的利息；如果罗东明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费400元，由罗东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋玉君审 判 员  吕 鑫人民陪审员  王和平二〇二〇年一月二十一日书 记 员  曹漓萍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2013)中执字第427号申请执行人王俊山，男，汉族，1957年11月6日出生，住河南省新密市。被执行人陈玲生，男，汉族，1957年2月25日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中民二初字第193号民事判决书，因被执行人陈玲生未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玲生银行存款3525元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑奇二〇二〇年一月十五日书记员  张莎
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执17号申请执行人：罗世碧，女，1964年2月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：蒲辉兰，女，系罗世碧之女。被执行人：魏明星，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人罗世碧与被执行人魏明星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初4742号民事调解书已发生法律效力，因魏明星未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，罗世碧于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人10000元及诉讼费520元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2020年1月9日达成和解协议：被执行人魏明星支付申请执行人罗世碧7000元（支付方式：2020年1月9日兑现5000元，尾款2000元于2020年3月31日前兑现），申请执行人放弃剩余款项执行；2.若被执行人魏明星未按期履行支付义务，则按原调解书确定的内容执行。本院依法划拨被执行人魏明星微信账户及银行账户内存款共计5029.47元，扣缴执行费29.47元后支付申请执行人罗世碧5000元。本院认为，被执行人已兑现申请执行人5000元，且对于未受偿款项，双方当事人达成和解长期履行的协议，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执17号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年一月十六日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26287号原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：吴章焰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明、孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：张明强，男，汉族，1986年8月7日生，住重庆市南岸区，公民身份号码。原告保利（重庆）投资实业有限公司诉被告张明强商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利（重庆）投资实业有限公司的委托诉讼代理人胡明、孟先才到庭参加诉讼，被告张明强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告保利（重庆）投资实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余房款128000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金，计算标准为：以128000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2019年8月11日起计算至付清之日止；3、判令被告向原告支付律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市巴南区渝南大道x号x幢x-x的商品房出售给被告。合同约定房屋总价款256382元，付款方式为分期付款。第一期应于签订合同当日付清首付房款128382元，第二期应于2019年8月10日内缴付64000元，第三期应于2019年12月10日内缴付64000元。被告至今未付第二期、第三期房款。被告逾期支付房款违反合同约定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张明强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月15日，原告保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）与被告张明强（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：第一条，本商品房项目为保利林语溪三标段。第三条，乙方所购商品房座落为重庆市巴南区渝南大道x号x幢x-x，本商品房用途为非住宅，属于办公用房。第四条，购房价款，总成交金额256382元整。第五条，付款方式及期限，分期付款，第一期，乙方应于签订合同当日付清首付房款128382元；第二期，乙方应于2019年8月10日内缴付64000元；第三期，乙方应于2019年12月10日内缴付64000元。补充协议第五条，关于分期付款的补充约定，乙方选择以分期付款的方式支付购房（或车位）款（以下简称房价款）的，则乙方应当按照买卖合同第五条约定的支付时间向甲方支付房价款。若乙方未按照约定时间支付相应房价款的，则至任意款项履行期限届满次日视为未付剩余全部房价款提前到期，乙方应当立即向甲方一次性付清剩余房价款。第十八条，（九）因履行买卖合同及相关协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费、诉讼费、保全费、担保费、鉴定费、差旅费等费用，由败诉方承担。第二十六条，乙方如未按买卖合同约定的时间付款，应当承担逾期付款的违约责任，乙方承担逾期付款违约责任如下，乙方逾期支付款项，自本买卖合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日一次性向甲方支付该违约金。庭审中，原告陈述被告仅支付第一期房款128382元，剩余第二期、第三期房款共计128000元至今未付。原告举示法律事务委托合同及附件、律师费发票、网上银行电子回单等证据并陈述原告因本案诉讼支出律师费4000元。以上事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、补充协议、法律事务委托合同及附件、律师费发票、网上银行电子回单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告张明强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未按照约定支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。买卖合同及补充协议对房款的支付数额、支付时间及逾期付款的违约责任均有明确约定，被告应当按照约定的金额和期限向原告支付房款。现合同约定的付款期限已届满，无证据证明被告在期限届满前向原告支付剩余房价款。原告自认被告已支付第一期房款128382元，本院予以确认。被告未按照合同约定金额及期限向原告支付剩余购房款，被告已构成违约。被告应承担继续履行的违约责任，并承担买卖合同及补充协议约定的违约金责任。故对原告要求被告支付第二期、第三期房款128000元并支付以128000元为基数按照每日万分之五的标准从2019年8月11日起计算至付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的买卖合同补充协议约定因履行买卖合同及相关协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费、诉讼费等费用，由败诉方承担。根据原告举示的法律事务委托合同及附件、律师费发票、网上银行电子回单等证据可以认定案涉律师费金额为4000元。因被告违约，故对于原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明强于本判决生效之日起十日内支付原告保利（重庆）投资实业有限公司房款128000元；二、被告张明强于本判决生效之日起十日内向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付以128000元为基数，自2019年8月11日起至付清本金之日止，按日万分之五计算的违约金；三、被告张明强于本判决生效之日起十日内向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1502元，由被告张明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年一月九日法官助理 王 超书 记 员 税思杨
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执25号申请执行人：安徽凤阳创亿玻璃日用品有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码91341126062476936W。法定代表人：罗勇，该公司总经理。被执行人：常熟市卓诚玻璃制品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇昆承湖村，统一社会信用代码91320581588406641X。法定代表人：陈娟，该公司执行董事。被执行人：尹恒权，男，1985年7月6日出生，汉族，常熟市卓诚玻璃制品贸易有限公司股东，户籍地江苏省响水县，经常居住地山东省济宁市兖州区。本院在执行安徽凤阳创亿玻璃日用品有限公司与常熟市卓诚玻璃制品贸易有限公司、尹恒权定作合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常熟市卓诚玻璃制品贸易有限公司、尹恒权银行存款360000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年一月六日书记员  宋德健
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5621号 原告：泸州国牌酿酒有限公司，住所泸州市江阳区华阳乡四公里。 法定代表人：刘正平，总经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 被告：临沂冠清商贸有限公司，住所山东省临沂市罗庄区盛庄街道琅琊王路与金七路交汇东北角。 法定代表人：赵振清，经理。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 原告泸州国牌酿酒有限公司与被告临沂冠清商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泸州国牌酿酒有限公司的委托诉讼代理人苏静、张坪，被告临沂冠清商贸有限公司的委托诉讼代理人黄云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泸州国牌酿酒有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款60100元及利息（利息从2015年12月7日起以60100元为基数，按照年利率6%支付至付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年11月29日签订《泸州国牌酿酒有限公司经销合同书》，约定：由原告向被告方销售基酒，合同期限从2015年12月1日至2017年11月30日，并且约定了订货和结算方式。被告因未及时付清酒款，于2015年12月7日向原告出具欠条一张，后被告支付了部分酒款，剩余60100元不再支付。原告多次催促被告支付该笔酒款均无果，为此，为维护原告合法权益，故向本院起诉，并提出以上诉讼请求。 被告临沂冠清商贸有限公司辩称：双方曾经有买卖合同关系，因时间太久，对合同中约定的具体情况不是很清楚。 本院经审理认定以下事实：2015年11月29日，原告与被告签订《泸州国牌酿酒有限公司经销合同》，约定：原告将基酒销售给被告，被告为山东临沂区域的经销商，被告经销期限为2015年12月1日至2017年11月30日止。因被告未按期向原告支付酒款，2015年12月7日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠酒款150000元整。被告临沂冠清商贸有限公司在该《欠条》上加盖了公司印章。此后，经原告陆续催收，被告向原告支付酒款合计89900元（最后一次付款时间为2017年1月29日），剩余60100元未再支付。2019年3月26日，原告的法定代表人刘正平向被告的法定代表人赵振清发手机短信催促被告公司履行支付酒款的义务，被告仍未履行，原告遂起诉至本院。 上述法律事实有当事人陈述、《欠条》、《泸州国牌酿酒有限公司经销合同》、手机短信聊天记录等在案佐证。 本院认为，根据被告向原告出具的《欠条》，足以证明双方对酒款金额已经结算完毕，《欠条》载明欠款金额为150000元，之后已经支付89900元，故被告尚欠原告酒款金额为60100元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付货款60100元，本院应予支持。对于利息部分，因双方对逾期利息未进行约定，故被告应从原告起诉之日起（2019年11月18日）以60100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至全部清偿之日止，同时，因原告起诉利率标准为年利率6%，上述利率不应超过年利率6%。关于被告抗辩原告的诉请已经超过诉讼时效的问题，本案中，经原告催促，被告最后一次付款时间为2017年1月29日，视为被告同意履行义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”之规定，原告的诉请从2017年1月29日产生诉讼时效中断的效果，同时，原告的法定代表人又于2019年3月26日向被告的法定代表人赵振清发手机短信催款，也产生诉讼时效中断的效果，故诉讼时效并未超过三年，对于被告的抗辩，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告临沂冠清商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告泸州国牌酿酒有限公司货款60100元及利息（利息从2019年11月18日以60100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至全部清偿之日止，不超过年利率6%）； 二、驳回原告泸州国牌酿酒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元，由被告临沂冠清商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年一月十四日 书记员 甘富婷
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执85号申请执行人纪海平，女，住所地，联系方式。被执行人李树茂，男，1978年11月14日出生，住所地赤峰市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初642号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李树茂在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxec@wx.tenpay.com账户内存款人民币2189.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇二〇年一月十四日书记员  郭瑞峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初17758号 原告：山东益通安装有限公司，住所地：肥城市。 法定代表人：雷印智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。 被告：青岛慧据智慧城市产业发展有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张立洲，该公司董事兼总经理。 原告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）与被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司（以下简称慧据智慧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟令燕到庭参加了诉讼。被告慧据智慧公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投标保证金350000元及利息11419元（暂计算至2019年10月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月，被告公司青岛-慧与软件全球大数据应用研究中心新风机组、空调及盘管工程招标，原告按照招标文件要求提交相关资料参与投标，并于10月30日将保证金汇至被告账户，按照招标文件要求投标有效期早已期满，且原告并未中标。但，被告一直未返还原告投标保证金，为维护原告合法权益特具状法院，希判如所请。 被告慧据智慧公司在本案审理期间未予答辩。 经审理查明，2019年10月19日，被告向原告发出青岛-慧与软件全球大数据应用研究中心新风机组、空调及盘管工程招标文件，编号【HYQD-ZC-GC-D5-049】招标文件，招标文件列明了工程概况及招标范围，该招标文件第一部分，第15条约定了投标人应向招标人交纳35万元人民币的投标保证金，同时约定了提交时间及收款账户信息。第17条约定投标有效期为从投标截止日起180日历天。招标文件还约定，未中标单位在中标单位确定后30个工作日内全额无息退还。 2018年10月30日，原告将投标保证金350000元汇至投标文件约定的被告收款账户。 2018年11月3日，被告发邮件给原告，针对招标文件技术答疑回复，并告知截标时间调整至2018年11月12日上午10：00。 原告陈述其未中标，该项目也没有启动起来，且找不到被告工作人员。 被告慧据智慧公司未向本庭提交证据。 上述事实，有原告提交的青岛-慧与软件全球大数据应用研究中心新风机组、空调及盘管工程招标文件；邮件截图及附件打印件一份；中国工商银行网上银行电子回单打印件及原告银行流水等证据及原告当庭陈述的笔录在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，焦点问题是原告要求被告支付35万元投标保金及逾期还款利息的主张应否支持。根据招标文件和针对招标文件技术答疑回复意见，截标时间调整至2018年11月12日上午10：00，投标有效期为从投标截止日起180日历天，未中标单位在中标单位确定后30个工作日内全额无息退还。因原告未中标，原告要求被告支付35万元投标保金的请求应予支持。关于原告主张的利息，在约定的退还期内按约不应计息，但在2018年11月12日后推180日，再后推30日后，被告应退还原告而未予退还的投标保证金，实则属于无合法依据占有原告建设资金，原告主张的利息实为法定孳息，应予支持，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、以35万元为基数、自2019年6月11日计算至实际付清之日止。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己反驳、抗辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。 综上，原告所诉有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山东益通安装有限公司投标保证金35万元； 二、被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东益通安装有限公司上述投标保证金的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、以35万元为基数、自2019年6月11日计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告山东益通安装有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6721元，由被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 魏 来 二〇二〇年一月十五日 书记员 薛慧成
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执21号 申请执行人:蔡昌荣，男，1951年8月5日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：蔡昌东，男，1965年2月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 我院在执行蔡昌荣申请执行蔡昌东继承纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为39488元。执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第五项之规定，裁定如下： 中止（2018）川0402民初4163号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇二〇年一月十四日 书记员 周渝浩
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏0602执621号申请执行人：卓布，男，1978年3月3日出生，藏族，住西藏那曲市。被执行人：张小虎，男，1978年1月1日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。申请执行人卓布与被执行人张小虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初618号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人卓布于2019年12月4日向本院申请执行，本院于2019年12月10日依法立案。本案在执行过程中，本院向被执行人张小虎发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人张小虎在收到执行通知书后向本院提出暂无可履行的财产，本院对被执行人的银行存款、储蓄，工商注册信息、个人收益性保险、股息、不动产登记信息、证券财产进行了网络查询，查明其暂无可供执行财产。现双方当事人自愿达成履行和解协议，协议：由被执行人张小虎于2020年2月18日向申请人支付本案标的90000元，若被执行人张小虎于2020年2月18日按期未履行给付义务90000元，张小虎的货运部转租给申请人卓布，该货运部抵本案执行标的90000元。由申请人卓布承担货运部所欠的房屋租金及电费。申请执行人卓布向本院提交撤回执行申请书。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己权利，符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初618号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 拉巴次仁 二〇二〇年一月十六日书记员 强巴德吉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执60号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。被执行人张绪国，男，1976年4月14日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张绪国金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年1月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2904号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2904号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇二〇年一月二十一日书记员  张其伟
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2495号 申请执行人：王倩，女，1977年9月5日出生汉族，住宁海县。 被执行人：冯银仙，女，1972年1月27日出生汉族，住宁海县。 申请执行人王倩与被执行人冯银仙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王倩向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行。执行标的为被执行人冯银仙应归还申请执行人王倩借款97000元并支付利息（以97000元为基数，自2019年4月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1355元、诉讼费2097.5元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人冯银仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人冯银仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯银仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯银仙的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯银仙名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2020年1月21日。暂未发现被执行人冯银仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯银仙拒不履行又未报告财产，本院对被执行人冯银仙采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王倩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯银仙暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅经略 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 范 翔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17254号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路4号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人刘雪玲，女，汉族，1977年4月20日出生，住广东省江门市蓬江区 坊二十三巷6号之一。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与刘雪玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10821号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17254号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年一月八日 书记员  杨健航
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更21号罪犯郭鹏涛，男，1993年11月21日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省滑县人民法院于2016年9月14日作出（2016）豫0526刑初449号刑事判决，认定被告人郭鹏涛犯绑架罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年3月5日起至2021年6月4日止。于2016年10月13日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯郭鹏涛在刑罚执行期间，于2018年10月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月。河南省内黄监狱提出对罪犯郭鹏涛减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，现已审理终结。罪犯郭鹏涛对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯郭鹏涛减刑。经审理查明：罪犯郭鹏涛自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为：罪犯郭鹏涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭鹏涛准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年3月5日起至2020年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  王志家二〇二〇年一月十四日书 记 员  宋 菲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执187号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人刘兆贞，男，1975年9月15日生。被执行人陆保辉，男，1988年5月10日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6489号民事判决书，向被执行人刘兆贞、陆保辉发出执行通知书，责令被执行人刘兆贞、陆保辉三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘兆贞、陆保辉今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘兆贞、陆保辉在银行（或信用社）的存款91000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年一月十九日书记员  李 渊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6845号原告：柳运生，男，1960年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘彪，男，1962年4月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：刘宏伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3A号商住楼）11层。统一社会信用代码：91411000MA45A9737N。负责人：杨建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭优，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周通，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告柳运生与被告刘彪、刘宏伟、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告柳运生于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳运生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年一月八日书记员  徐霁皓
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0624行审2号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路120号。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人闫伟，男，诏安县自然资源局干部。 委托代理人许细福，男，诏安县自然资源局干部。 被执行人诏安太生蔬菜专业合作社，住所地福建省诏安县西潭镇美营村，统一社会信用代码：93350624687505418F。 法定代表人钟碧慧。 申请执行人诏安县自然资源局于2020年1月9日向本院申请强制执行诏自然资罚[2019]12号《诏安县自然资源行政处罚决定书》,本院于2020年1月9日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人诏安县自然资源局申请强制执行内容：申请强制执行诏安太生蔬菜专业合作社尚未履行的行政处罚：改正在诏××县西潭镇军寮村“高墩脚”基本农田保护区内建房、铺设地砖等破坏基本农田的行为，拆除在非法占用的2.05亩土地上的建筑物及其他设施。依据的事实和理由：诏安太生蔬菜专业合作社未经批准在诏××县西潭镇军寮村“高墩脚”占地建设的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，诏安县自然资源局对诏安太生蔬菜专业合作社处罚：1、改正在基本农田保护区内建房、铺设地砖等破坏基本农田的行为，限自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2.05亩土地上的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；2、处以占用2.05亩基本农田的根底开垦费1.5倍的罚款，按照0.73万元／亩计算，罚款共计22447.50元。诏安县自然资源局于2019年4月28日将《诏安县自然资源行政处罚决定书》（诏自然资罚字［2019］ｌ2号）送达诏安太生蔬菜专业合作社。诏安太生蔬菜专业合作社未全部履行处罚决定，仅缴纳罚款22447.50元。诏安县自然资源局于2019年11月21日催告履行未果。 本院认为，诏安县自然资源局作出的诏自然资罚[2019]12号《诏安县自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。诏安太生蔬菜专业合作社在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，申请执行人诏安县自然资源局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对诏安县自然资源局作出的诏自然资罚［2019］12号《诏安县自然资源行政处罚决定书》对诏安太生蔬菜专业合作社处罚：改正在诏××县西潭镇军寮村“高墩脚”基本农田保护区内建房、铺设地砖等破坏基本农田的行为，拆除在非法占用的2.05亩土地上的建筑物及其他设施。准予强制执行，由福建省诏安县西潭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林志成 审判员  林少强 审判员  张立和 二〇二〇年一月二十日 书记员  沈伊琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执48号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 被执行人：钱亮亮，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初1352号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱亮亮银行账户存款9050.07元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年一月二日 书记员  王星辰
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢35号 申请执行人：王安国。 被执行人：长兴申南园林建设有限公司。 本院在执行申请执行人王安国与被执行人长兴申南园林建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初108号 原告：王志刚，男，1981年9月25日出生，汉族，住南部县。 被告：高军，男，1977年5月6日出生，汉族，住南部县。 原告王志刚与高军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王志刚未在指定期限内按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王志刚撤回起诉处理。 审判员  许筱然 二〇二〇年一月十六日 书记员  蒲丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执34号 申请执行人：张云，男，汉族，1969年11月20日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：陈华、钟莹，均系贵州元朗律师事务所律师。 被执行人：刘畅，男，汉族，1979年12月22日出生，住贵州省毕节市。 本院在执行张云与刘畅房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘畅未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初8463号民事判决书确定的义务。经查，被执行人刘畅有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘畅登记的坐落于毕节市七星关区﹝不动产登记证明号：黔（2018）毕节市不动产证明第00××48号、建筑面积191.34㎡﹞住宅，查封期限为三年，从2020年1月9日起至2023年1月8日止。 二、限被执行人刘畅十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法对被查封的住宅启动确定财产处置参考价程序后进行拍卖、变卖。查封期间该住宅由被执行人保管，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。 上述财产已由有关部门协助本院登记查封，在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  袁红菊 二〇二〇年一月九日 书记员  朱桂林
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫0902民初12946号原告：陈慧敏，女，1987年1月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：濮阳市东方商务管理有限公司，地址濮阳市开州路与安泰路交叉口东30米路北。统一社会信用代码914109000522594361。法定代表人：胡彩静，该公司总经理。原告陈慧敏诉被告濮阳市东方商务管理有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2015年10月18日，原告与濮阳市龙云置业有限公司签订《城上城商铺认购书》，购买该公司开发的地下负一层A区22号商铺，共应付款296292元。2016年5月1日，濮阳市龙云置业有限公司向原告交付该商铺，并让原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告让被告无偿使用案涉商铺三年，置业公司为原告减免88497元房款。2016年5月28日，原告将全部房款交清。2019年5月，原告与被告约定的托管期限已到，发现被告将案涉商铺改成了高压配电房，致使原告无法使用该房，也不能对外出租。原告多次找被告协商均无果，现为维护自身的合法权益，请求判令1、被告赔偿原告商铺损失296292元；2、被告支付原告2019年5月1日至2019年11月1日期间的托管费用14749.5元，以后托管费用付至赔偿款付清之日止。3、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。本院经审查认为，双方当事人约定有仲裁条款，应通过仲裁解决，人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告陈慧敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇二〇年一月二日书 记 员  朱少宁
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7799号原告：马金梅，女，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：**，男，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告马金梅与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告马金梅到庭参加诉讼，被告**经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。马金梅诉称：2017年9月7日，被告向原告借款40000元，并出具借条。该款经数次催要，被告一拖再拖，无奈，特诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费均由被告承担。**未答辩。经审理查明：2017年9月7日，被告**向原告马金梅借款40000元，被告于当日书写借条一张，载明：“借条，今借到马金梅现金肆万元整，**，2017年9月7日”。口头约定年底归还。后经原告多次催要未果，为此原告马金梅诉讼来院。上述事实，有马金梅举证的身份证复印件，**身份证复印件，**所写借条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。马金梅与**的借贷关系明确、合法，**借马金梅款证据确实、充分，**应偿还所借款。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告支付利息，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：**于本判决生效之日起十日内偿还所借马金梅款40000元及利息（自2018年1月1日至还清借款之日，年利率为6%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，诉讼保全费420元，合计1220元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执53号移送机关山西省长治市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人穆三唤，曾用名穆兵峰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2019）晋刑终376号刑事裁定书，依法向被执行人穆三唤发出执行通知书，责令被执行人穆三唤履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆三唤银行存款15000元（罚金），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇二〇年一月八日书记员  赵 瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民特181号 申请人：倪春寿，男，1957年8月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人：邹素平，男，1960年12月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请人倪春寿申请认定邹素平为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人倪春寿称，被申请人邹素平于1960年12月16日出生，与申请人倪春寿系夫妻关系。2000年12月邹素平在广州中山医院第一附属医院因脑血管畸形进行脑部手术，术后偏瘫脑部受损严重，造成智力受到严重影响，行为怪异喜怒无常，无法辨认和控制自己行为，完全丧失劳动能力。请求人民法院宣告邹素平为无民事行为能力人，并指定倪春寿为其监护人。 经审理查明：被申请人邹素平，女，1960年12月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，1987年3月11日，倪春寿与邹素平办理了结婚登记手续。申请人倪春寿认为，被申请人邹素平身体左侧偏瘫、生活无法自理，且完全不能辨认自已的行为，属无民事行为能力人。为此，倪春寿向法院提出如上申请。 经福建省龙岩市第三医院司法鉴定室鉴定，被鉴定人邹素平脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍，辨认能力丧失，无民事行为能力。 本院认为，申请人倪春寿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下： 一、宣告邹素平为无民事行为能力人。 二、指定倪春寿为邹素平的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  崔秀闽 二○二○年一月十四日书记员黄珺滢（代） 附主要法律条款 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更113号罪犯徐斌，男，1976年3月23日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住宁波市奉化区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2018年9月4日作出（2018）浙0213刑初449号刑事判决，以被告人徐斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年1月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯徐斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯系酒后驾驶机动车致一人死亡且在肇事后逃逸；应赔偿被害人家属经济损失人民币1094409元，已赔偿人民币150000元，未赔偿人民币944409元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪情节及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐斌减去有期徒刑三个月（刑期自2018年5月20日起至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇二〇年一月十九日书 记 员  张文雯
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更41号罪犯吴能帅，男，1996年9月24日出生，汉族，云南省会泽县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2016年6月23日以(2016)冀0203刑初169号刑事判决书，以被告人吴能帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。刑期自2016年2月4日起至2031年2月3日止。后该犯不服，提出上诉，经本院于2016年8月31日以（2016）冀02刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年11月17日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯吴能帅能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴能帅在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯吴能帅确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴能帅减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2016年2月4日起至2030年6月3日止），并处没收个人财产人民币80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 董皓月审 判 员 李静伟 二○二〇年一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1917号上诉人（原审原告）：李新庄，男，1953年11月15日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所郑州市二七区马寨镇刘胡垌村。负责人：张科星，村党支部书记。原审第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街。法定代表人：来同昌。上诉人李新庄因与被上诉人郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、原审第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李新庄上诉请求：请求撤销一审法院作出的（2019）豫0103民初18503号民事裁定，指令一审法院继续审理或者由二审法院审理本案。事实和理由：一审法院裁定认定事实及适用法律均有误。一、本案诉讼请求针对的是补偿费用的分配问题，并非针对土地补偿费数额问题，不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，而应适用该解释第一条第一款第（四）项。一审法院不应仅依据诉讼请求中是否有数额来判定属于分配纠纷还是数额纠纷。该纠纷的实质是被上诉人擅自将部分补偿费用（附属物补偿费用）支付给第三人、部分补偿费用（土地补偿款）截留，因而导致的承包地征收补偿费用分配纠纷。一审法院认为上诉人诉请的各项补偿费用“属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项”，此观点混淆了补偿费用发放程序中的逻辑关系，补偿费应当适时合理的分配给村民，被上诉人不应当擅自截留土地补偿款。按照一审法院认定的理由，上诉人将无法通过司法途径争取补偿款，导致《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款第四项成了闲置条款。二、关于上诉人诉请的青苗费、附着物补偿费，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。故本案属于人民法院的民事诉讼受案范围。上诉人一审中已经提交证据证明被上诉人擅自将已经下发的附着物补偿费用支付给第三人。按司法解释的规定，被上诉人作为发包方应当给付上诉人所请求的附着物补偿费用。一审法院没有对青苗费、附属物补偿费的给付加以区分，从而认为不属于人民法院受案范围，应予纠正。郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会答辩称，一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。郑州超人商贸有限公司未向本院陈述意见。李新庄向一审法院起诉请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用110880元、青苗补偿费917.26元、附着物补偿费63168元并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李新庄作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），但是原告起诉要求被告支付补偿安置费用110880元、青苗补偿费917.26元、附着物补偿费63168元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第七项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告李新庄的起诉。本院认为：一、关于上诉人主张本案争议的是补偿费的分配，而非补偿费分配的数额这一上诉理由是否能够成立的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。农村土地属于集体所有，无论是土地承包经营方案、宅基地使用方案，还是征地补偿费用的使用、分配方案均应由经村民会议讨论决定方可办理。上诉人向被上诉人主张支付补偿费，前提是被上诉人已经召开了村民会议，按照民主议定程序确定了具体的补偿费用分配方案，在方案尚未确定，即村集体经济组织就补偿费用如何分配没有做出决议的情况下，上诉人径行提起诉讼，请求按照郑国土资文[2012]307号文件的规定支付每亩地全部的补偿安置费，其起诉的时机尚不成熟，且要求全部支付补偿安置费这一请求事项也已经超出了人民法院民事诉讼的审查范围。因此，虽然一审法院认为本案系集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼这一认定存在不当，但是其认为上诉人本次起诉不属于人民法院受案范围这一裁判结果并无不当。同时，一审法院在裁定驳回起诉时，也向郑州市二七区马寨镇人民政府发出了司法建议，建议该镇政府依法责令刘胡垌村民委员会限期召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的适用分配方案，以切实维护和保障村民利益。二、关于上诉人主张的青苗费、附着物补偿费是否应当在本次诉讼中予以处理的问题。从本案中当事人的陈述来看，本案中土地存在被征收之前已经流转给原审第三人郑州超人商贸有限公司，附属物补偿款已经直接支付给原审第三人的情况。该情况是否属实，郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会在附属物补偿款支付过程中是否存在违法违规，不是本案民事诉讼的审查范围，上诉人可通过其他法定途径向相关部门反映予以核实。综上，李新庄的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年一月二十三日书记员  乔梦龙
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：方维信。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方维信信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姜平到庭参加了诉讼。被告方维信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2019年7月24日的透支款本金63915.6元，支付利息8633.92元、现金分期手续费433.6元、账单分期手续费3805.33元、滞纳金13974.91元；2.被告按《招商银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月25日至实际给付之日的利息、费用；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年4月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2019年7月24日产生欠款共计人民币90763.36元，其中本金63915.6元、利息8633.92元、现金分期手续费433.6元、账单分期手续费3805.33元、滞纳金13974.91元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表、《招商银行信用卡领用合约》，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告信用卡额度；4.招商银行信用卡官网截屏，证明违约金的收取依据和标准。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年4月27日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为35×××08。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年7月24日被告累计拖欠人民币90763.36元，其中本金63915.6元、利息8633.92元、现金分期手续费433.6元、账单分期手续费3805.33元、滞纳金13974.91元。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。庭审中原告确认起诉前已停止对被告逾期产生的利息、费用的计算，故原告诉讼请求中“按《领用合约》的约定支付至实际给付之日止的利息、费用”的主张没有实际意义，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告方维信返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金63915.6元；二、自本判决生效之日起10日内，被告方维信支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月24日的利息8633.92元、现金分期手续费433.6元、账单分期手续费3805.33元、滞纳金13974.91元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元、公告费600元，由被告方维信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙 政审 判 员  赵战勇人民陪审员  毕 磊二〇二〇年一月十六日法官助理张颖书记员贾麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1221执异2号 案外人：童艳红，女。 委托代理人：杜江林。 申请执行人：程宝玉，男。 申请执行人：吴九龙，男。 被执行人：嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司。 住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇东岳路1号。 法定代表人：刘裕春。 在本院执行申请执行人程宝玉、吴九龙与被执行人嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对本院执行查封登记在被执行人嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司位于嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道38号的房屋二套（房屋所有权证号分别为00036328、00036329），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人童艳红称，2016年5月1日，其与被执行人嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，该房屋所有权归案外人所有。一是房屋买卖合同在人民法院查封之前已签订；二是在人民法院查封之前案外人已合法占有该房屋；三是已支付全部价款；四是至今未能过户登记是由于嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司未按时全部缴纳土地出让金等相关费用导致无法过户登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人享有的权利足以排除人民法院的强制执行，为此，请求人民法院解除对案涉房屋的查封执行行为，维护申请人的合法权益。 本院查明，申请执行人程宝玉、吴九龙诉被执行人鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案审理中，2016年8月24日本院依财产保全申请，作出（2016）鄂1221民初307号之三民事裁定书，并于2016年8月26日对嘉鱼县房地产管理局送达了前述裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人鸿宇公司位于嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道38号的房屋五套（房屋所有权证号分别为00036328、00036329、00036330、00036470、00035533）。前述建设工程施工合同纠纷一案本院于2016年12月13日作出（2016）鄂1221民初307号民事判决，判决由鸿宇公司支付二申请执行人1481770.73元及利息。该判决生效后，二申请执行人申请对前述被查封房屋进行强制执行。案外人童艳红以其系诉争房屋（所有权证号为00036330、00035533）的实际所有权人为由，提出执行异议。本院于2017年10月10日作出（2017）鄂1221执异5号民事裁定书，解除了对房屋所有权证号为00036330、00035533房屋（即诉争房屋）的查封。申请执行人以本院（2017）鄂1221执异5号民事裁定书事实不清、证据不足、适用法律错误，向本院提出执行异议之诉。该案在审理过程中，查明该裁定书解除查封执行行为并非童艳红提出排除执行异议的真实的两套房屋，童艳红作为案外人提出的排除执行异议请求属于没有事实和法律依据，因而依法不能解除该查封执行行为，本院作出（2018）鄂1221民初625号民事判决书，判决撤销本院（2017）鄂1221执异5号执行裁定，并准许对座落于嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道38号的房屋2套（房屋所有权证号分别为00036330、00035533）予以执行，现该判决书已发生法律效力。 另查明，案外人童艳红又于2019年10月31日向本院提出执行异议，请求本院解除对位于嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道38号的房屋两套（房屋所有权证号分别为00036328、00036329）房屋的查封。案外人童艳红为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：1、2016年5月1日，被告童艳红与被告鸿宇公司签订的房屋买卖协议原件1份，证明二被告间存在真实的房屋买卖关系；2、2016年5月1日，被告鸿宇公司开具的收到被告童艳红购房款3071200元的收据原件1张，证明被告童艳红付清了诉争房屋的购房款；3、被告童艳红与刘裕春签订的借条复印件1张、中国工商银行转账客户留存回单复印件1张（载明2013年4月6日童艳红之妹童丽红转款280万元给刘裕春）、转款凭证复印件1张（模糊不清），证明刘裕春于2013年4月6日向被告童艳红借款300万元，并以该借款本息抵付诉争房屋购房款的事实；4、2016年8月28日，童艳红与马力签订的门面租赁协议原件1份，证明诉争房屋被告童艳红已占有使用；5、（2018）鄂1221民初625号民事判决书一份。 本院认为，本院根据申请执行人的强制执行申请，向被执行人发出执行通知，被执行人未能自动履行，本院依法裁定查封登记在被执行人嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司名下位于嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道38号的房屋五套（房屋所有权证号分别为00036328、00036329、00036330、00036470、00035533）房屋，该执行行为并无不当。根据查明的案件事实，本案案涉争议的房屋至今仍登记在被执行人嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司名下，但是，在本院查封该案涉房屋之前，案外人与被执行人间签订了房屋买卖协议，被告鸿宇公司并开具了收取购房款的收款收据，同时该案涉房屋已实际交付给了案外人，由案外人向他人出租并收取租金。尽管不动产产权登记部门的不动产登记簿记载的产权人是鸿宇公司，但是，案外人提供的证据能够证明其已依照双方所签订的房屋买卖合同约定给付购房款并已实际对该房屋的占有和使用。因此，案外人向本院提出解除查封该房屋的异议请求理由充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司名下位于嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道38号两套房屋（房屋所有权证号分别为00036328、00036329）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张文革 审判员  杜先文 审判员  高幼萍 二○二○年元月十日 书记员  陈 念 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12619号原告：赵风娟，女，1952年5月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕龙杰，海阳发城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林波（系原告之子），1977年3月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：牟俊凯，男，1990年4月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋顺波，山东同济律师事务所律师。原告赵风娟与被告牟俊凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵风娟的委托诉讼代理人吕龙杰、林波及被告牟俊凯的委托诉讼代理人宋顺波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告牟俊凯在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元（已扣除保险公司商业三者险理赔款1582.08元）、残疾赔偿金55368.60元、护理费6591.50元、交通费50元、鉴定费2080元，合计74090.10元，扣除被告垫付款11000元，还应赔偿63090.10元。被告牟俊凯辩称，原告的伤情不构成十级伤残，不应当支付残疾赔偿金，其他费用应以原告当庭提交的证据为准。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日7时30分，被告牟俊凯驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行驶至芝罘区龙海家园D区西门处与行人赵风娟相撞，致赵风娟受轻微伤。经交警部门认定，被告牟俊凯负事故全部责任。另查，肇事车辆未投保交强险。2019年3月29日，原告委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：赵风娟的伤情构成十级残，伤后1人护理60日，营养期60日。为此，原告花费鉴定费2080元。诉讼中，本院根据被告牟俊凯的申请依法委托烟台正禾司法鉴定所对原告的伤情重新进行司法鉴定，鉴定意见为：赵风娟的伤情不构成伤残，伤后护理期60日，用药基本合理。为此，被告花费鉴定费2860元。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费10000元（已扣除保险公司商业三者险理赔款1582.08元）、护理费6591.50元、交通费50元、鉴定费2080元，合计18721.50元（含被告牟俊凯垫付款11000元）。以上事项双方均有争议。本院认为，被告牟俊凯在本次交通事故中负全责，故原告的合理损失应由被告承担。因肇事车辆未投保交强险,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,原告主张被告在交强险责任限额范围内赔偿损失，于法有据，本院应予支持。原告对鉴定意见提出异议，但未提交相关证据佐证，结合鉴定意见书，对原告主张的残疾赔偿金，本院不予支持，护理费及医疗费应予支持。鉴定费系原告因本次事故产生的合理花费，应予支持。结合原告的治疗经过，对其主张的交通费酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：限被告牟俊凯于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵风娟医疗费10000元、护理费6591.50元、交通费50元、鉴定费2080元，共计18721.50元，扣除垫付款11000元，被告还应支付原告7721.50元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1377元，鉴定费2860元，共计4237元，由原告赵风娟负担2508元，被告牟俊凯负担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 毕  华  威人民陪审员 史  丽  娜人民陪审员 陈  淑  云二〇二〇年一月十六日书 记 员 慕惠洋（代）