广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异546号 异议人（申请执行人）：广东登峰物资贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东前进村石溪街552号B1区1-3房。 法定代表人：姚健龙,董事长。 委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。 被执行人：曾国雄，男，汉族，1957年12月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行广东登峰物资贸易有限公司（以下简称登峰公司）与被执行人曾国雄保证合同纠纷一案过程中，异议人登峰公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人登峰公司提出如下异议请求：1.撤销（2018）粤0402执恢26号告知书；2.确认（2018）粤0402执恢26号执行财产分配方案不应退还沈惠英人民币1300447.24元；3.确认拟退还沈惠英的人民币1300447.24元应用于清偿登峰公司的债权；4.确认登峰公司参与分配的款项应计逾期履行期间的加倍利息。 事实和理由：异议人登峰公司是（2018）粤0402执恢26号执行案件的申请执行人，在该案执行过程中，珠海市香洲区人民法院拍卖了被执行人曾国雄名下的珠海市拱北迎宾南路XX号(XX大厦）1201房、珠海市拱北XX大厦1栋1202房、1211房（以下统称“案涉房产”)。曾国雄的配偶沈惠英在拍卖期间提起执行异议，要求确认其在房产上享有50%份额权益，并不得执行上述权益，珠海市香洲区人民法院作出判决判令：“一、确认沈惠英对曾国雄名下珠海市香洲区拱北迎宾南路XX号（XX大厦）1201房及已办理预购登记的拱北XX大厦1栋1202房、拱北XX大厦1栋1211房享有50%份额的权益；二、不得执行沈惠英享有的珠海市香洲区拱北迎宾南路XX号（XX大厦）1201房以及拱北X大厦1栋1202房、拱北XX大厦1栋1211房享有50%份额权益”，异议人不服并提起上诉，珠海市中级人民法院对该案最终作出判决，判令：“一、维持（2017）粤0402民初3466号民事判决第一项；二、撤销（2017）粤0402民初3466号民事判决第二项；三、驳回沈惠英不得执行珠海市香洲区拱北迎宾南路XX号（XX大厦）1201房以及拱北XX大厦1栋1202房、拱北XX大厦1栋1211房享有50%权益的诉讼请求”，且该民事判决在第11页清楚载明:“原审判决认定曾国雄所负案涉债务并非夫妻家庭生产生活之需所为，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。……因本案所执行的债务应当认定为曾国雄和沈惠英的夫妻共同债务，故执行法院对作为夫妻共同财产的涉案房产采取执行措施，于法有据”。 根据上述生效判决，（2018）粤0402执恢26号执行案件应将拍卖案涉房产的所得款项全部用于清偿债务，但珠海市香洲区人民法院在对执行款项进行分配时作出的《（2018）粤0402执恢26号执行财产分配方案》仍决定将案涉房产的50%拍卖款退还给沈惠英，严重侵害异议人和其他债权人的权益，故异议人依照《人民法院办理执行案件规范》第四百八十四条规定，在法定期限内向珠海市香洲区人民法院提交了异议书，要求修正分配方案。但珠海市香洲区人民法院收悉上述异议书后，未按《人民法院办理执行案件规范》第四百八十四条规定之程序向异议人送交其他债权人、被执行人的反对意见，而是作出（2018）粤0402执恢26号告知书，告知异议人通过再审程序寻求救济。 异议人认为，珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402执恢26号告知书违反法定程序，内容错误，严重损害异议人的合法权益，应予撤销。 一、(2018）粤0402执恢216号告知书违反法定程序 根据《人民法院办理执行案件规范》第四百八十四条之规定，异议人在法定期限内向珠海市香洲区人民法院提交了书面异议，依上述规定，珠海市香洲区人民法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人，并将其他人的反对意见通知异议人，则异议人可提起诉讼进行救济。但现珠海市香洲区人民法院在收悉异议人的书面异议后，未向债权人珠海市名晟物业管理有限公司送达异议人的书面异议，也未将珠海市名晟物业管理有限公司的书面异议送达给异议人，异议人至今也未收到沈惠英提出的反对意见，致使异议人无法按照法定程序向贵院提起诉讼，严重损害了异议人的合法权益。 二、（2018）粤0402执恢26号告知书内容严重错误，无视珠海市中级人民法院作出的生效法律文书确定的债务内容。 （2018）粤0402执恢26号告知书以珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终3236号民事判决已确认沈惠英享有案涉房产的50%份额权益为由决定将拍卖款的50%退还沈惠英，该决定无视了（2017）粤04民终3236号民事判决同时判令：“二、撤销（2017）粤0402民初3466号民事判决第二项；三、驳回沈惠英不得执行珠海市香洲区拱北迎宾南路XX号（XX大厦）1201房以及拱北XX大厦1栋1202房、拱北XX大厦1栋1211房享有50%权益的诉讼请求”的内容，造成决定内容严重错误，损害异议人的合法权益。 为便对（2017）粤04民终3236号民事判决的判项进行正确解读，对沈惠英提起的执行异议案件的经过梳理如下：1.珠海市香洲区人民法院决定拍卖被执行人曾国雄名下的案涉房产全部份额用于清偿债务。2.沈惠英提起执行异议要求确认享有份额，不得执行其份额。3.香洲区人民法院驳回执行异议申请。4.沈惠英提起执行异议之诉，珠海市香洲区人民法院判决：确认沈惠英享有份额，并对上述份额不得执行。5.异议申请人上诉，珠海市中级人民法院判决：沈惠英享有份额，但撤销了珠海市香洲区人民法院不得执行的判项，驳回沈惠英不得执行的请求。根据上述经过，可以非常明确地看出生效法律判决与沈惠英诉请之间的逻辑关系，珠海中级人民法院作出的结论是：珠海市中级人民法院认为沈惠英确实享有案涉房产的份额，但上述份额应当纳入执行范围。结合（2017）粤04民终3236号民事判决书第11页清楚载明：“原审判决认定曾国雄所负案涉债务并非夫妻家庭生产生活之需所为，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。……因本案所执行的债务应当认定为曾国雄和沈惠英的夫妻共同债务，故执行法院对作为夫妻共同财产的涉案房产采取执行措施，于法有据”。综上，沈惠英享有份额，但其份额亦属于被执行范围的结论是非常明确的。 三、拟退还沈惠英的拍卖款项应全部用于清偿登蜂公司的债权，执行分配方案应确认登峰公司参与分配的款项应计逾期履行期间的加倍利息。 1.如上所述，（2018）粤0402执恢26号案件执行的债务已被珠海市中级人民法院认定为曾国雄与沈惠英的夫妻共同债务，且珠海市中级人民法院驳回了沈惠英对案涉房产50%权益不得执行的请求，因此，案涉房产50%权益的拍卖所得价款1300447.24元应当用于清偿本案所涉债务。在（2018）粤0402执恢26号案件中，另一债权人珠海市名晟物业管理有限公司享有的债权并未被生效法律文书认定为曾国雄与沈惠英的夫妻共同债务，故该1300447.24元应仅用于清偿登峰公司的债权。 2.上述1300447.24元用于清偿登蜂公司债权的，则在本次分配活动中登峰公司享有的债权本金、利息可以被足额清偿，且还余有部分拍卖所得价款。现贵院在财产分配方案中仅将登蜂公司享有的利息债权计算了自2010年7月21曰至2014年7月31日的部分，未计2010年7月21日至2014年7月31日期间的迟延履行加倍利息部分，以及2014年8月1日后的迟延履行期间加倍利息，严重损害了登蜂公司的合法权益。 综上，请贵院依法撤销(2018）粤0402执恢26号告知书，并对(2018）粤0402执恢26号财产分配方案进行修改，将拟退还沈惠英的1300447.24元分配给登蜂公司，并将登蜂公司享有的迟延履行期间加倍利息计入分配范围，以维护登蜂公司的合法权益不受损害。 异议人登峰公司向本院提交如下证据：1.（2018）粤0402执恢26号告知书；2.执行财产分配方案；3.（2017）粤0402执异4号执行裁定书;4.（2017）粤0402民初3466号民事判决书；5.（2017）粤04民终3236号民事判决书；6.（2010）珠中法民二终字第105号民事判决书。 被执行人曾国雄没有提出答辩意见和证据。 本院经审查查明，登峰公司与曾国雄保证合同纠纷一案，本院审理后作出（2009）香民二初字第2057号民事判决，驳回了登峰公司的诉讼请求。登峰公司不服该判决提出上诉，珠海市中级人民法院审理后作出（2010）珠中法民二终字第105号民事判决，判令：一、撤销本院（2009）香民二初字第2057号民事判决；二、曾国雄对珠海市大立空调设备有限公司欠登峰公司的货款1056119元承担连带清偿责任；三、驳回登峰公司的其他诉讼请求。该判决于2010年7月20日发生法律效力后，曾国雄没有主动履行，登峰公司向本院申请强制执行，本院于2010年9月7日立案执行，案号为（2010）香执字第3406号。 案件执行过程中，本院向曾国雄发出执行通知书，责令曾国雄在限期内履行完毕生效法律文书确定的义务，但曾国雄仍未履行。期间，广东省人民检察院对本案向广东省高级人民法院提起抗诉，广东省高级人民法院于2011年1月25日作出（2011）粤高法民立抗字第59号民事裁定，裁定：一、本案由该院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。据此，本院于2011年4月13日作出（2010）香执字第3406号执行裁定，裁定本案终结本次执行。2011年12月13日，广东省高级人民法院作出（2011）粤高法审监民提字第64号民事判决，判令：维持珠海市中级人民法院（2010）珠中法民二终字第105号民事判决。登峰公司遂向本院申请恢复执行，本院予以准许。 恢复执行过程中，本院于2011年4月5日作出（2010）香执字第3406号搬迁通知，内容为：因曾国雄拒不履行生效法律文书的义务，本院拟拍卖曾国雄名下的位于拱北XX大厦1栋1201、1202、1211号的房地产偿还债务，并责令曾国雄在2012年4月30日迁出上述房地产。2012年3月28日，曾国雄向本院提出异议，本院审查后于2012年4月27日作出（2012）珠香法执异字第23号执行裁定，裁定：驳回曾国雄提出的异议申请。曾国雄对该执行裁定不服，向珠海市中级人民法院申请复议。珠海市中级人民法院审查后，于2012年9月27日作出（2012）珠中法执复字第39号执行裁定，裁定驳回曾国雄的复议请求。 2012年10月16日，本院再次向曾国雄发出公告，告知本院拟拍卖曾国雄名下的位于拱北XX大厦1栋1201、1202、1211号的房地产偿还债务，责令其迁出上述房地产，但曾国雄仍拒不履行。2012年12月6日，本院作出（2010）香执字第3406号恢1之三执行裁定，裁定：拍卖曾国雄名下位于拱北XX大厦1201、1202房。被执行人曾国雄再次向本院提出执行异议，认为因登峰公司向其提供非武钢产品，要求本院停止对其名下的财产的拍卖，本院审查后，裁定驳回曾国雄提出的异议。曾国雄不服该裁定，向珠海市中级人民法院提出复议，珠海市中级人民法院审查后作出（2013）珠中法执复字第27号执行裁定，裁定：一、在执行珠海市中级人民法院（2011）珠中法民二终字第105号民事判决过程中，珠海市香洲区人民法院暂缓拍卖曾国雄所有的珠海市香洲区拱北XX大厦1栋1201、1202房，暂缓拍卖的期限至2013年11月15日。二、驳回曾国雄的其他复议请求。其后，本院通知拍卖机构暂缓对曾国雄上述财产的拍卖。2013年9月6日，广东省人民检察院向最高人民检察院提请抗诉，本院依法暂停对本案财产的处分。2013年12月27日，最高人民检察院作出的高检民行不【2013】107号《民事行政检察不支持监督申请决定书》，认为再审判决认定事实和适用法律并无明显不当，决定不支持曾国雄的监督申请。2017年1月10日，本院通知拍卖机构恢复对曾国雄名下财产的拍卖。 2017年1月4日，案外人沈惠英作为被执行人曾国雄的配偶向本院提出排除执行异议，本院裁定对本案终结本次执行。对于案外人沈惠英提出的执行异议，本院审查后作出（2017）粤0402执异4号执行裁定书，裁定驳回异议人沈惠英的异议请求。沈惠英在法定期限内向本院提起了执行异议之诉。本院审理后作出（2017）粤0402民初3466号民事判决，判令：一、确认沈惠英对曾国雄名下珠海市香洲区拱北迎宾南路XX号（XX大厦）1201房以及已办理预购登记的拱北XX大厦1栋1202房、拱北XX大厦1栋1211房享有50%份额的权益；二、不得执行沈惠英享有的珠海市香洲区拱北迎宾南路XX号（XX大厦）1201房以及拱北XX大厦1栋1202房、拱北XX大厦1栋1211房享有50%份额权益。登峰公司不服该判决提出上诉。珠海市中级人民法院审理后作出（2017）粤04民终3236号民事判决，判决：一、维持（2017）粤0402民初3466号民事判决第一项；二、撤销（2017）粤0402民初3466号民事判决第二项；三、驳回沈惠英不得执行珠海市香洲区拱北迎宾南路XX号（XX大厦）1201房以及拱北XX大厦1栋1202房、拱北XX大厦1栋1211房享有50%权益的诉讼请求。 2018年1月23日，本院对本案恢复执行，执行案号为（2018）粤0402执恢26号。在恢复执行过程中，本院于2018年3月12日作出执行裁定书，裁定：拍卖曾国雄名下的位于拱北XX大厦1栋1201、1202、1211号的房地产。此后，本院依法在京东网网络司法拍卖平台对上述案涉不动产进行公开拍卖并拍卖成交。上述房产拍卖款项合计共人民币2600894.48元。 2019年10月16日，本院就曾国雄作为被执行人的案件即（2018）粤0402执恢26号【原执行案号（2010）香执字第3406号】、（2015）珠香法执字第238号、（2016）粤0402执5492号、（2018）粤0402执250号、（2019）粤0402执1933号作出《执行财产分配方案》，分配方案如下：一、退沈惠英享有50%的权益人民币1300447.24元；二、扣除第一项的余款优先支付案件受理费、财产保全费合计人民币43660.22元、评估费人民币37493元、缴付各案件执行费人民币合计人民币25234.63元；三、（2018）粤0402执恢26号案件申请执行人广东登峰物资贸易有限公司受偿人民币759573.09元；四、珠海市名晟物业管理有限公司四案件共受偿人民币434486.3元。其中载明退回沈惠英1300447.24元的理由是：“依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终3236号民事判决，确认沈惠英对曾国雄名下珠海市香洲区拱北迎宾南路XX号（XX大厦）1201房、拱北XX大厦1栋1202房、拱北XX大厦1栋1211房享有50%份额的权益。拍卖款项中，被执行人曾国雄及沈惠英各享有50%的权益，即2600894.48÷2=1300447.24元，合计共人民币2600894.48元。被执行人曾国雄可供上述案件处分的款项为人民币1300447.24元，案外人沈惠英享有50%的权益、应退予沈惠英。” 2019年11月10日，本院向登峰公司和珠海市名晟物业管理有限公司发出（2018）粤0402执恢26号告知书，主要内容为：“因拍卖款项不足清偿所欠债务，珠海市名晟物业管理有限公司申请参与本案的分配。本院依法作出（2018）粤0402执恢26号财产分配方案。你司均在期限内向本院提出执行异议，请求重新作出财产分配方案、对退还案外人沈惠英的款项应全部用于清偿你司的债权。你司的执行案件，被执行人均为曾国雄，沈惠英不是案件的被执行人，故本院进行分配的是被执行人曾国雄名下财产的变价款项；根据已经发生法律效力的广东省中级人民法院（2017）粤04民终3236号民事判决判令，确认沈惠英享有拍卖房产的50%份额的权益。即房产的拍卖款项50%归沈惠英所有。你司如认为生效判决有错误的，请按再审程序处理；你司对本案财产分配提出的异议请求，不属本案件的分配范围。” 本院认为，异议人登峰公司主张将本案拍卖房产的全部拍卖款项均纳入异议人债权的分配范围，实际是要求案外人沈惠英以其享有的拍卖房产50%份额的权益向其承担清偿责任。根据前述查明的事实，至今没有任何生效法律文书确定沈惠英须对案涉债务承担民事责任。珠海市中级人民法院（2017）粤04民终3236号民事判决的相关判项虽然确认了执行法院有权整体执行案涉房产，但判项并未确认沈惠英个人应负担清偿责任。综上，现案外人沈惠英并非本案及参与分配的其他案件的被执行人，本院直接执行其名下财产权益没有法律依据。异议人登峰公司如要求沈惠英承担民事责任，应另寻法律途径解决。据此，异议人登峰公司在本案提出的异议请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人登峰公司的全部异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔少俊 审 判 员  涂永国 人民陪审员  郑清文 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  陈晓容 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。