四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6304号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：居垠，董事长。 委托诉讼代理人：张亮。 委托诉讼代理人：邱相文。 被告：成都市源泉装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：张发明。 被告：张发明，男，1957年4月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：覃玉芳，女，1964年1月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川宣明节能环保科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：张灵。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称锦小保公司）与被告成都市源泉装饰工程有限公司（以下简称源泉公司）、张发明、覃玉芳、四川宣明节能环保科技有限公司（以下简称宣明公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因宣明公司、源泉公司、张发明、覃玉芳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。诉讼过程中，原告锦小保公司申请调查取证，本院依法予以准许。本院依法公开开庭审理了本案，原告锦小保公司的委托诉讼代理人张亮、邱相文到庭参加诉讼，被告源泉公司、张发明、覃玉芳、宣明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦小保公司向本院提起诉讼请求：1、源泉公司偿还锦小保公司为其代偿的4449659元。2、源泉公司向锦小保公司支付违约金3253493.13元及资金利息589695.63元（违约金按年利率24%自2016年3月3日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉日为3253493.13元；资金利息按年利率4.35%自2016年3月3日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉日为589695.63元）。3、张发明、覃玉芳、宣明公司支付反担保金额10%的违约金600000元。4、张发明、覃玉芳、宣明公司对源泉公司所欠全部债务承担连带清偿责任。5、源泉公司、张发明、覃玉芳、宣明公司支付锦小保公司为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。事实和理由：2015年5月，源泉公司与成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司（以下简称总商会金牛区小贷公司）签订借款合同，约定：借款人为源泉公司，贷款人为总商会金牛区小贷公司，借款金额6000000元，期限为2015年5月27日至2015年8月止。2015年5月19日，锦小保公司与总商会金牛区小贷公司签订借款保证合同。同日，锦小保公司与源泉公司签订委托担保合同，约定了担保费，如果源泉公司未履行还款义务，还应支付违约金。同日，锦小保公司与张发明、覃玉芳、宣明公司签订反担保保证合同，约定后者向锦小保公司提供保证反担保，任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。借款合同签订后，总商会金牛区小贷公司履行了全部借款义务，但源泉公司未按约偿还本金和利息，2016年3月3日，锦小保公司按照总商会金牛区小贷公司要求，履行了保证人代偿义务代偿了4449659元。 被告源泉公司、张发明、覃玉芳、宣明公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，源泉公司与锦小保公司签订（2015）年委锦字第（070）号委托担保合同，约定：源泉公司委托锦小保公司就成总商小贷2015年贷字第034号借款合同提供担保；保证范围、保证方式和保证期限以锦小保公司和总商会金牛区小贷公司签订的成总商小贷2015年保字第061号借款保证合同为准；保费36000元，在锦小保公司与总商会金牛区小贷公司签订保证合同之前按锦小保公司要求一次性支付，源泉公司未按约定向锦小保公司按时、足额支付的，源泉公司应按未支付金额的万分之六/日计算向锦小保公司支付违约金。如源泉公司未按其与总商会金牛区小贷公司的约定履行还款义务或其他义务而使锦小保公司承担借款合同或其他合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则源泉公司应当承担以下责任：向锦小保公司偿还上述全部代偿款项；应当按照银行同期贷款利率向锦小保公司支付上述代偿款项的利息，从锦小保公司实际向总商会金牛区小贷公司支付代偿款项之日起计算至源泉公司实际偿还锦小保公司上述款项之日止；源泉公司还应按锦小保公司已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向锦小保公司支付违约金；锦小保公司因向源泉公司追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由源泉公司承担。 同日，覃玉芳、张发明作为甲方与乙方锦小保公司签订（2015）年反保贷锦字第（070）号反担保保证合同，约定：鉴于乙方与源泉公司签订的（2015）年委锦字第（070）号委托担保合同，甲方愿意向乙方提供保证反担保，担保范围为乙方就前述合同中所约定的担保内容以及实现债权的费用等向债权人履行担保责任后所享有的债权，即乙方因向债权人履行担保责任而代偿前述合同中贷款本金6000000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及乙方因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如乙方在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。甲方提供反担保的担保方式为不可撤销无限连带保证，各个保证人之间为连带共同保证，承担连带保证责任；保证期间自乙方承担担保责任之日起二年；甲方承诺在乙方承担担保责任之日起五个工作日内履行本反担保保证合同约定的连带保证责任，向乙方清偿应付款项；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。同日，宣明公司与锦小保公司签订（2015）年反保贷锦字第（070）号反担保保证合同，内容与前述反担保保证合同一致。 2015年5月20日，总商会金牛区小贷公司与源泉公司签订成总商小贷2015年贷字第034号借款合同，约定：源泉公司向总商会金牛区小贷公司借款6000000元，期限自2015年5月20日至2015年8月19日；贷款利率为浮动利率，利率为本合同生效时六个月基准利率的四倍，合同期内遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同利率；逾期利率按逾期金额和天数计算，逾期贷款的罚息利率按合同执行利率上浮100%；贷款按日计息，按月结息，每月21日前支付应结利息，逾期支付利息的，还应按执行利率上浮100%支付逾期罚息，贷款最后到期时利随本清。 同日，总商会金牛区小贷公司与锦小保公司签订成总商小贷2015年保字第061号借款保证合同，约定：主债权为成总商小贷2015年贷字第034号借款合同项下的借款本金；保证期间为借款人履行债务的期限届满之日起2年；保证方式是无条件、不可撤销的连带责任保证。 上述合同签订后，总商会金牛区小贷公司向源泉公司发放贷款6000000元，借款借据上载明年利率为20.4%。因源泉公司未按约向总商会金牛区小贷公司偿还借款，锦小保公司于2016年3月3日代偿了4449659元。 以上事实有锦小保公司提交的委托担保合同、反担保保证合同、借据、账号说明、履行担保责任还款明细说明、转账支票存根、进账单、代偿证明、发票、收据，锦小保公司申请本院向总商会金牛区小贷公司调取的借款保证合同、借款合同及锦小保公司的陈述在案佐证。源泉公司、张发明、覃玉芳、宣明公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，各方当事人签订的各合同均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，总商会金牛区小贷公司依约向源泉公司提供了借款，但源泉公司未按约偿还，锦小保公司代源泉公司偿还了4449659元。现锦小保公司要求源泉公司支付上述代偿款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定和委托担保合同的约定，本院予以支持。此外，依据委托担保合同的约定，源泉公司还应以代偿款为基数，按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至实际清偿之日的利息、并按主合同约定的逾期利率支付违约金。锦小保公司主张利息和违约金符合委托担保合同的约定，但标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院在违约金与利息之和不超过以代偿款为基数按年利率24%计算的范围内予以支持。 对于锦小保公司请求张发明、覃玉芳、宣明公司支付反担保违约金，本院认为，保证人承担的保证责任范围不应当大于主债务，对保证责任再约定专门的违约责任，属于超出主债务部分的约定，本院对该部分诉讼请求不予支持。 对于张发明、覃玉芳、宣明公司应否向锦小保公司承担连带清偿责任，本院认为，借款合同约定的还款期为2015年8月19日，根据借款保证合同的约定，锦小保公司向总商会金牛区小贷公司提供保证担保的期间为主债务履行期届满之日起二年，现该保证期间已届满。在上述保证期间内，锦小保公司最后一次代偿时间为2016年3月3日，反担保人的保证期间应当从当日起计算两年。锦小保公司没有提交证据证明在反担保期间内向张发明、覃玉芳、宣明公司主张了权利，现锦小保公司起诉张发明、覃玉芳和宣明公司要求承担反担保保证责任，已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，张发明、覃玉芳和宣明公司免除保证责任。 锦小保公司主张实现债权产生的费用，但未提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告成都市源泉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款4449659元，并支付利息和违约金（利息和违约金之和以4449659元为基数，按年利率24%自2016年3月3日起计算至代偿款实际清偿之日）； 二、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74050元，由原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担5650元，由被告成都市源泉装饰工程有限公司负担68400元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  陈秀全 人民陪审员  陈经萍 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  姚燕妮