江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初5227号 原告：许荣荣，女，1979年7月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：刘辉，江苏立科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，江苏立科律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1974年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：曾奕，男，1974年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告许荣荣与被告王海涛、曾奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荣荣及其委托诉讼代理人曹俊，被告王海涛到庭参加诉讼，被告曾奕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告许荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海涛偿还原告借款本金1871897元及利息（以本金1871897元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率16.5%计算）；2.被告曾奕对王海涛的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼、保全费用由被告王海涛、曾奕承担。事实和理由：被告王海涛因资金周转需要向原告许荣荣借款，分别于2013年12月24日借款20万元、2014年9月2日借款40万元、2014年9月9日借款20万元、2014年9月11日借款50万元，合计130万元，上述四笔借款均由被告曾奕提供担保。2019年2月1日，原告许荣荣与被告王海涛、曾奕对此前的借款进行了总的结算，并由被告王海涛出具了新的借条及欠条，载明被告王海涛向原告许荣荣借款的本金为120万元，尚未归还的欠款为671897元，合计1871897元，利息计算标准均为按照年利率16.5%计算，并由被告曾奕对上述两笔款项提供担保。此后，原告许荣荣向被告主张还款均未果。原告许荣荣认为，尚未归还的借款本息应当由被告王海涛归还，被告曾奕对上述借款提供担保，应当承担相应的连带保证责任。 被告王海涛辩称：被告向原告借款共计120万元，尚未归还；被告已还原告部分利息，利息标准没有超过年利率24%；双方于2019年2月1日结算的款项671897元为利息，被告不同意向原告给付以利息计算的复利。 被告曾奕未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人业务结算申请单、银行卡交易明细单、取款凭条、结婚证、《借条》、《欠条》、《借条》（落款日期为2015年11月1日）复印件、《欠条》（落款日期为2018年3月20日）复印件，本院对双方无争议的证据及事实依法予以确认，结合双方的当庭陈述，本院查明事实如下： 1.王海涛分别于2013年12月24日、2014年9月2日、2014年9月9日、2014年9月11日收到许荣荣或许荣荣丈夫张翔洲转账支付的20万元、40万元、20万元、50万元，共计130万元，截至2015年10月31日，王海涛向许荣荣偿还本金10万元且已付清此前借款利息。 2.许荣荣提供的落款日期为2015年11月1日的《借条》复印件载明王海涛借到许荣荣人民币120万元，利息收取按年利率16.5%计算至实际还款之日止，王海涛于2019年2月1日在该借条复印件上注明“原借条已收回，以2019年2月1日新借条为准”字样。2019年2月1日，王海涛向许荣荣出具的《借条》载明：王海涛借到许荣荣人民币120万元，利息按年利率16.5%计算至实际还款之日，曾奕以担保人身份同意为王海涛的上述借款本金、利息提供连带责任保证担保，保证期间为两年。 3.许荣荣提供的落款日期为2018年3月20日的《欠条》复印件载明：2015年11月1日至2018年3月20日期间，以借款本金120万元为基数计算的利息为532691元，加上王海涛当日另借到许荣荣现金6000元，再扣减王海涛已还此间利息10万元，王海涛尚欠许荣荣借款利息为438691元，且自2018年3月21日起应按年利率16.5%计算438691元的利息至实际还款之日止。2019年2月1日，王海涛向许荣荣出具的《欠条》载明：王海涛欠许荣荣人民币671897元，其中包括原欠条（欠条签署日期为2018年3月20日）欠款438691元、原欠条欠款438691元在2018年3月21日至2019年1月31日期间的利息62431元、借款本金120万元在2018年3月21日至2019年1月31日期间的利息170775元，且自2019年2月1日起应按年利率16.5%计算671897元的利息至实际还款之日止，曾奕以担保人身份在该《欠条》上签名。 4.王海涛于2018年5月10日向许荣荣丈夫张翔洲出具的《借条》载明借到张祥洲人民币161000元，双方均述称此借款系因王海涛承诺代案外人向张翔洲偿还形成。王海涛分别于2018年10月15日、2019年1月24日在该《借条》空白处对其累计已还款115000元予以签名确认，该《借条》空白处还记载有王海涛自2019年2月至4月期间的还款情况，总额25000元，未经王海涛签名确认。 本院认为，本案争议焦点为被告王海涛尚欠原告许荣荣的借款本息应如何认定？ 合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海涛向原告许荣荣出具《借条》确认收到借款本金120万元及利息计算标准为年利率16.5%，此约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告王海涛之间成立合法有效的民间借贷关系。依据原告提供的转账凭证，可以认定其已履行120万元借款本金的交付义务，双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告王海涛主张还本付息。被告王海涛向原告出具的《欠条》对欠付利息金额予以确认，本院经计算发现各期利息结算金额虽未完全按照《借条》载明的年利率16.5%标准计算，但并不违反法律规定，被告理应对结算确认的利息金额承担给付义务；同时，对于将利息计为本金再行收取利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见>》第二十八条的规定，原告主张将被告欠付利息计入本金一并计算利息，并不违法，但利息总额不应超过以借款本金120万元为基数，自2015年11月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息及以借款本金6000元为基数，自2018年3月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息之和。 对于尚欠本息，被告王海涛辩称其在2018年和2019年共向原告偿还14万元，原告对此金额无异议，但原告认为被告王海涛的还款与本案无关并提供了落款日期为2018年5月10日的《借条》，该《借条》中载明王海涛自2018年7月27日至2019年1月24日期间还款115000元，因王海涛在该《借条》中对记载的还款内容予以签名确认，此款应视作其本人对该《借条》项下相应还款金额的确认，故本院采纳原告意见，认定被告已偿还给原告或其丈夫张祥洲的上述115000元与本案无关；对于被告王海涛已还的其余25000元款项，因双方未就此款明确约定抵扣何笔借款，本院依法认定应首先冲抵成立在前的本案借款利息。因此，根据原告提供的结算凭证及庭审查明事实，截至2019年1月31日，被告王海涛尚欠原告本息为1846897元（1871897元-25000元），被告王海涛负有偿还义务。另外，被告曾奕分别在《借条》、《欠条》上以保证人身份签名，并明确为借款人王海涛的借款本息提供连带责任保证，原告向被告曾奕主张对案涉王海涛债务承担连带清偿责任于法有据，应予支持。 综上，被告王海涛尚欠原告本息未予清偿，应按约承担偿还责任，本院依法确认被告王海涛应向原告偿还1846897元及利息（自2019年2月2日起至实际给付之日止，以本金1846897元为基数，按年利率16.5%计算；总额应以借款本金120万元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息及以借款本金6000元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息之和为限），被告曾奕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决，被告曾奕应对被告王海涛的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海涛应于本判决生效之日起十日内向原告许荣荣偿还借款本金1846897元及利息（自2019年2月2日起至实际给付之日止，以本金1846897元为基数，按年利率16.5%计算；总额应以借款本金120万元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息及以借款本金6000元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息之和为限）； 二、被告曾奕对王海涛的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告曾奕承担保证责任后有权向被告王海涛追偿； 四、驳回原告许荣荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21647元，依法减半收取计10824元，保全费5000元，合计15824元，由被告王海涛、曾奕负担（此款原告已预交，原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  谷丹 二〇二〇年一月三日 书记员  吴静