湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初39号 原告：彭少佳，男，1989年1月11日出生，汉族，湘潭县人。 委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。 被告：湖南聚恩坊餐饮管理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区福星国际大厦天虹商场4层L4007C。 法定代表人：刘旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。 原告彭少佳诉被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭少佳及其委托诉讼代理人刘山丰，被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司委托诉讼代理人陈媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭少佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因触电人身伤害造成的各项经济损失234966.9元（其中护理费8051.8元、误工费22144.9元、伙食补助费2400元、营养费3000元、交通费800元、残疾赔偿金146792元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、被扶养人生活补助费：父母101768元、女儿27570元、后期治疗费11640.32元。上述共计335667元，按被告承担70%的责任计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月12日，原告受湘潭诚敬广告传媒有限公司安排到被告公司安装广告牌，在安装广告牌时，同去的公司工作人员张梦宗要求被告公司电工断电，以免接线时被电击，被告公司电工答应断电后大概一个小时左右，当原告和同事张梦宗将广告牌内的电线接好，再将广告牌外主线引进广告牌内安装的变压器时(将220V降压成12V)，原告左手被电击，不幸从梯子上掉下受伤，后被送到湘潭市六医院转湘潭市中心医院住院治疗。经湘潭市中心医院门诊：L2椎体骨折、左手电击伤。入院诊断:1、L2爆裂性骨折并椎骨狭窄(脊神经受损)；2、腰4/5椎骨盘膨出并突出。经住院治疗一个月于2018年5月12日出院。另原告于2019年10月13日到2019年10月30日又在湘潭市中心医院住院并取出内骨定用去医疗费11640.32元。2018年5月，经湘潭市法检医院鉴定，原告损伤构成八级伤残。原告以提供劳务者受害责任纠纷将被告诉至湘潭市岳塘区人民法院，被告不服八级伤残的损害后果，在岳塘区人民法院的委托下，对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期进行重新鉴定。原告损伤构成九级伤残。2019年7月18日，岳塘区人民法院作出了(2019)湘0304民初1427号民事判决书，判决被告支付原告各项损失共125567元，被告不服提起上诉，2019年11月4日，湘潭市中级人民法院作出(2019)湘03民终1817号民事裁定书，以原告在起诉中没有明确起诉案由并认定被告被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司不是原告起诉提供劳务者受害责任纠纷案的适格被告驳回了原告的起诉。现原告以触电人身损害责任纠纷为由重新诉至法院，原告认为，自己在工作过程中是因触电造成的伤害，原告触电主要是被告没有按原告工作人员的要求下断电且用电线路没有安装漏电保护器造成的，出事后，被告的电工也没有找到引进广告牌内的主线断电开关，无法断电。造成原告触电受伤的责任主要是在被告，被告应对原告触电受伤造成的损失承担主要责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司辩称：一、答辩人选用了专业的公司，完成装修工作（含电路安装及广告牌安装工作），在相应的公司施工过程中，造成第三人损害或自身损害，根据法律规定定作人不承担赔偿责任。二、原告没有提供任何证据证明答辩人存在侵权行为，其所受损伤与答辩人没有因果关系。三、本案已经经法院审理，根据一事不再理原则，不应以侵权案由重复审理。 原告彭少佳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告企业信用信息资料复印件，拟证明：原、被告的主体身份情况。 证据2、湘潭市中心医院门诊病历及左手食指被电击伤照片、湘潭市中心医院入院记录、出院记录、出院病人疾病诊断书(2018.4.12-2018.5.12)、湘潭市中心医院入院记录、出院记录、出院病人疾病诊断书(2019.10.13-2019.10.30)、陪护证明(2份)、第二次住院费用、司法鉴定意见书、调查笔录(证人张梦宗)，拟证明：原告在被告处安排广告牌时被电击受伤的事实；原告在湘潭市中心医院两次住院治疗的事实；医院住院时由一人陪护共48天；原告所受损伤构成九级伤残，误工期限为150天；取内固定医疗费用为11640.32元。 证据3、父母及女儿的户口簿复印件、原告房产证复印件及女儿上学证明，拟证明：被扶养人的身份情况；原告及女儿生活在城市的情况。 证据4、岳塘区人民法院(2019)湘0304民初1427号民事判决书、湘潭市中级人民法院(2019)湘03民终1817号民事裁定书，拟证明：原告曾以提供劳务者受害责任纠纷诉至岳塘区人民法院，湘潭市中级人民法院以案由错误驳回了原告起诉，原告现以触电人身损害责任纠纷重新诉至法院。 证人张梦宗的证言。 被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据： 证据5、湘潭诚敬广告传媒有限公司工商登记信息、湘潭佳乐美装饰设计工程有限公司企业信用信息公示报告、工程装饰装修施工合同，拟证明：被告因开设阿华大虾餐饮店的需要，分别将门店内的装修发包给湘潭佳乐美装饰设计工程有限公司（含电路安装），将广告牌的安装发包给湘潭诚敬广告传媒有限公司，两公司均为专业的有资质的公司；事发时店内正在装修中，所有的电路相关事宜由湘潭佳乐美装饰设计工程有限公司负责。 证据6、（2019）湘0304行初16号行政判决书，拟证明：生效文书认定原告系从楼梯上摔下，导致腰背部受伤，而并非电击导致的直接损伤；原告系湘潭诚敬广告传媒有限公司的员工，其因工作原因摔伤，已被认定为工伤。 证据7、质证笔录复印件，拟证明：证人张梦宗在前一案件中当庭陈述，事发时其并没有跟原告在一起，原告因什么原因摔伤其并不清楚，该证言与原告提交的调查笔录自相矛盾，其证言不能作为本案定案依据。 证据8、（2019）湘0304民初1427号民事判决书、（2019）湘03民终1817号民事裁定书复印件，拟证明：该案曾以提供劳务者受害责任纠纷审理，而原告再次以侵权案由重复起诉，违背了一事不再理的原则。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2门诊病历真实性无异议，关联性有异议，对左手手指受伤照片真实性、合法性、关联性均有异议，看不出是哪里受伤，更看不出受伤者的身份，对所有入院记录、出院记录、出院病人疾病诊断书真实性无异议，对关联性有异议，根据病历资料只能证实原告因摔伤导致腰背受伤，与电击无关，其所受损伤也并非被告造成的。对陪护证明真实性、合法性、关联性有异议，其签章是疾病诊断专用章，无法证明其住院期间的陪护，对第二次住院费用真实性无异议，对关联性有异议，对司法鉴定书真实性无异议，对关联性有异议，对调查笔录真实性、合法性、关联性有异议，证人张梦宗在笔录中的陈述与前一案件中的陈述互相矛盾，可见其根本不清楚其受伤的过程，其证人不能作为定案依据。对证据3真实性无异议，对证明目的、关联性有异议。对证据4真实性、合法性、关联性无异议，该组证据进一步证实了法院以侵权案由已经对该案进行过实体审理，不应重复受理。对证人证言真实性、合法性、关联性有异议，其在笔录中已经陈述并不清楚原告受伤的原因，因此无法达到原告的证明目的。且该证言进一步证实了店内正在装修中，所有的装修事宜均有佳乐美公司负责，被告并不在场。原告对被告提交的证据5中公司的工商登记信息资料无异议，对上述两个公司签订的工程装饰装修施工合同真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告不能以公司与湘潭佳乐美装饰设计工程有限公司签订了施工合同，而免除责任，因为当时原告与其他的两个员工对广告牌进行安装时，与被告公司进行交涉要求断电，是与被告公司交涉，被告并没有告知断电与被告的公司无关，而是承诺断电，也没有告知原告要与第三方湘潭佳乐美装饰设计工程有限公司进行交涉。被告不能以与第三方存在合同关系，来否认自己的侵权责任。而且，该合同上的第四条安全事项有明确约定，如果当时被告公司告知了原告，断电要由原告公司与湘潭佳乐美装饰设计工程有限公司直接交涉，那么被告的责任就不是很大。对证据6真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该份判决书审查的主要是原告与单位之间存在劳动关系，不会对原告当时受伤的主体原因进行审查，不能因该份判决书没有提到电击受伤就能证明原告受伤不是因为电击导致摔伤的。对证据7该份质证笔录被告标注的地方，张梦宗并没有否认原告受伤是电击，被告强调的部分，听说是电击的，该证言能够证实原告是受电击的情况，尤其是在笔录下方，原告进一步问了证人，证人讲后来没多久原告就住院了。对证据8真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，上述判决书和裁定书是以当时原告的起诉案由为提供劳务者受害责任纠纷来向被告主张权利，以案由错误而驳回了原告的起诉。不是以事实不成立，而驳回原告的起诉。本次原告是以触电人身损害责任纠纷向被告主张权利，是不同的案由和法律关系。达不到被告的证明目的。对证人证言原告认为比较客观，证实了当时原告从楼梯摔下是触电之后摔下来的，不是原告因为其他原因摔下来。对证人证言真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：证据1、证据2中门诊病历、两次入院记录、出院记录、出院病人疾病诊断书、司法鉴定意见书以及证据3、4、5、6、7、8原、被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据2中照片、陪护证明、第二次住院费用票据、证人张梦宗的调查笔录及证人证言结合原告的受伤住院事实，对其真实性，本院予以认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告彭少佳系湘潭诚敬广告传媒有限公司的员工，被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司因开设“阿华大虾”餐饮店的装修需要，将广告牌安装发包给湘潭诚敬广告传媒有限公司。2018年4月12日，原告彭少佳受湘潭诚敬广告传媒有限公司的指派在被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司的门店安装广告牌，因原告彭少佳在安装广告牌时线路时向被告在场工作人员主张断电但并未断电处理，导致其触电摔倒致伤。随后原告彭少佳被送往湘潭市中心医院住院治疗，自2018年4月12日入院至2018年5月12日出院，共计住院30天。出院诊断：1、L2爆裂性骨折并椎管狭窄（脊神经受损）；2、腰4/5椎间盘膨出并突出。诊断书建议原告彭少佳：1、出院后继续治疗；2、卧床休息为主外固定支具保护下适当活动，避免负重及重体力劳动；3、伤口隔日换药，直至伤口干燥无明显渗液（建议烧伤科门诊就诊）；4、加强营养、适当功能锻炼；5、建议术后1年-1.5年来我院行内固定取出（具体视病情而定）；6、出院后3、6、9、12月我院门诊复查；7、定期复查、不适随诊。2019年10月13日，原告彭少佳在湘潭市中心医院进行复查，后于2019年10月30日出院，共计住院18天，花费后续医疗费11640.32元。住院诊断：1、腰椎内固定术后；2、腰4/5椎间盘膨出并突出。诊断书建议原告彭少佳：1、出院后继续治疗；2、佩戴外固定支具3月，注意休息（以卧床休息为主），加强营养；3、出院后1月门诊复查；4、不适随诊。湘潭市中心医院脊柱外科分别于2019年10月30日、2019年12月13日出具陪护证明，证明原告彭少佳在该院两次住院期间均有1名陪护。2019年6月18日，对于原告彭少佳的伤情湖南锦程司法鉴定中心作出鉴定意见为：彭少佳所受损伤评定为九级伤残，该损伤误工期为150天，取出固定预计治疗费10000元。 另查明：彭少佳住湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路付家塘住宅小区2号楼2单元602号。彭少佳之父彭仁礼，1969年10月11日出生，彭少佳之母楚桂芬，1970年9月22日出生。彭少佳育有一女彭菁菁，2012年7月16日出生，就读于湘潭县云龙小学。 本院认为，本案的争议焦点为被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司对原告彭少佳的损害结果是否存在过错，是否应承担责任，以及本案原告彭少佳是否存在重复诉讼的情形。关于本案原告彭少佳是否存在重复诉讼的情形。本院认为，原告彭少佳诉被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案与本案诉讼理由以及诉讼标的均不同，故本案不存在重复诉讼的情形。关于被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司对原告彭少佳的损害结果是否存在过错，是否应承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本院认为，原告彭少佳的损害结果系多因一果，首先被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司在与原告彭少佳一同的工作人员提醒进行断电的情况下，被告未采取断电措施存在过错，故对广告牌定作存在过失，应当承担相应的赔偿责任。原告彭少佳本人未检查线路带电与否，直接操作发生触电存在过错，故应自行承担相应的责任。对于原告彭少佳的各项经济损失，本院根据原告彭少佳和被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司在此次事故中各自的过错比例，依法确定原告彭少佳承担50%的责任，被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司承担50%的责任。对原告彭少佳的经济损失本院依法认定如下：1、原告彭少佳主张护理费8054.8元，附有湘潭市中心医院接诊科室的证明，本院认定护理费为5760元（48天×120元/天，根据湘潭地区的实际情况，护理费以120元/天的标准计算为宜）。2、原告彭少佳主张误工费22144.9元，并未提交收入状况予以证实，本院参照2018年度湘潭建筑业平均工资38248元/年即104.79元/天的标准计算误工费为15718.5元（104.79元/天×150天）。3、原告彭少佳主张住院伙食补助费2400元，属于合理范围，本院予以确认。4、原告彭少佳主张营养费3000元，根据原告受伤治疗情况以及医嘱，本院予以确认。5、原告彭少佳主张交通费800元，并未提供相应任何票据予以证实，本院按照4元/天予以计算，核定为192元（4元/天×48天）。6、原告彭少佳主张残疾赔偿金146792元，原告彭少佳居住及工作均在城市，按2018年度湘潭市城镇居民人均可支配收入标准计算为147464元（36866元×20年×20%），原告彭少佳主张残疾赔偿金146792元，本院予以确认；7、精神抚慰金10000元，结合原告彭少佳的伤情，本院予以确认。8、原告彭少佳主张鉴定费1500元，并未提供相应票据，本院不予支持。9、原告彭少佳主张被抚养人生活费129338元，其中父母101768元，女儿27570元，原告没有举证证实对父母承担扶养义务的人数，以及父母没有劳动能力且又没有生活来源，故本院对原告主张其父母的被扶养人生活费101768元，不予支持。本院参照2018年度湘潭市城镇居民人均消费支出标准计算原告女儿的被扶养人生活费为18567.5元（26525元×7年×20%÷2）；10、原告彭少佳主张后续医疗费11640.32元，结合医疗费票据，本院确认医疗费为11640.32元。原告彭少佳以上损失共计为214070.32元，原告彭少佳自负50%的责任即107035.16元，被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司承担50%的责任即107035.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭少佳各项损失共计107035.16元； 二、驳回原告彭少佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4820元，减半收取2410元，由被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王 振 芳 二〇二〇年一月十九日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合同的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收人没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。