湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3412号上诉人（原审被告）:钟文海，男，汉族，1973年9月19日出生，住十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路117号。统一社会信用代码：91420304673685251A。法定代表人：王春华，该行行长。委托诉讼代理人：钟旸，湖北郧华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，湖北郧华律师事务所律师。原审被告：张艳飞，男，汉族，1990年1月5日出生，住十堰市茅箭区。原审被告：张丽，女，汉族，1989年10月10日出生，住十堰市郧西县。上诉人钟文海与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行（简称邮政银行郧阳支行）及原审被告张艳飞、张丽金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初1942号民事判决提出上诉。本院于2019年11月20日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。上诉人钟文海上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在652063.78元范围内承担连带责任；2、判令被上诉人承担一审、二审全部受理费。事实与理由：一、一审法院查明的事实不清，导致判决错误。一审认定的原审被告张艳飞共向被上诉人借款七笔，其中上诉人只在2015年3月12日的四笔借款中进行了担保。即上诉人只用自己的房产为原审被告张艳飞担保过一次，后面的三笔上诉人既不知情也没有任何的担保行为。一审法院没有查明就笼统的认定上诉人承担全部的担保责任，属事实不清，依法应发回重审。二、一审判决超出原审原告的诉讼请求。本案属于金融借款纠纷，而一审在判决中确定被上诉人和原审原告的《个人额度借款合同》项下的六笔分项合同有效，属于超请求裁判。二审期间被上诉人邮政银行郧阳支行未向本院提交书面的答辩意见。二审期间原审被告张艳飞、张丽未向本院提交书面的陈述意见。邮政银行郧阳支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张艳飞签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告张艳飞偿还贷款本金1418024.9元；3、判令被告张艳飞支付原告逾期利息，分别为：①借据尾号49501，以174620.51元本金为基数自2018年5月23日起按年利率11.6438%支付利息；②借据尾号46201，以174620.51元本金为基数自2018年5月23日起按年利率11.6438%支付利息；③借据尾号41801，以171857.42元本金为基数自2018年9月12日起按年利率11.6438%支付利息；④借据尾号44901，以130965.34元本金为基数自2018年5月18日起按年利率11.6438%计付利息；⑤借据尾号61301，以408961.12元本金为基数自2018年5月23日起按年利率11.4%计付利息；⑥借据尾号50201，以210000元本金为基数自2018年9月12日起按年利率8.80875%支付利息；⑦借据尾号38301，以147000元本金为基数自2018年5月23日起按年利率11.4%计付利息。以上利息均计算至实际清偿之日止；4、判令原告对被告钟文海、张丽所有的位于十堰市××箭区××街办北京××（××室、××室、××室、××室）××套房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定：2015年3月9日，原告邮政银行郧阳支行与被告张艳飞签订《个人额度借款合同》，合同主要约定：邮政银行郧阳支行向张艳飞授信借款额度1500000元，在额度支用期内，张艳飞可以循环使用上述额度；额度存续期自2015年3月9日至2025年3月9日，额度存续期内前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；贷款的利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，张艳飞未按合同约定（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮政银行郧阳支行有权自逾期之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%确定；贷款利息自单笔贷款发放到张艳飞账户之日起计算，按月计息时月利率=年利率/12，按日计息时使用日利率，日利率=月利率/30=年利率/360；还款方式为按月阶段性等额本息还款法，即在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金，只还利息期间之后，按等额本息法（详细计算方法见《个人额度借款合同》）归还贷款，该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，最迟应在该期结息日清偿；张艳飞应当按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金和利息，张艳飞未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因张艳飞违约而给邮政银行郧阳支行造成的损失和其他所有应付费用；张艳飞未按期支付与邮政银行郧阳支行有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约，若张艳飞违约，邮政银行郧阳支行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求张艳飞立即清偿，并单方面解除合同。若张艳飞未按期还款且又未就展期事宜与邮政银行郧阳支行达成协议即构成贷款逾期，邮政银行郧阳支行有权按照本合同约定的罚息利率即在约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。2015年3月9日，邮政银行郧阳支行与钟文海签订了四份《个人最高额抵押合同》，张丽并未在抵押人处签字，仅在共有人处签字。合同约定钟文海以其单独所有的位于十堰市××箭区××街办北京××室、××室、××室、××室××套房产（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号），分别在最高限额536200元、536200元、558800元、558800元内，对2015年3月9日至2025年3月9日期间内张艳飞与邮政银行郧阳支行签订的《个人额度借款合同》及其项下各单业务合同的履行提供最高额抵押担保，担保的范围为主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权与担保权利发生的费用等。2015年3月10日，双方对上述四套房屋办理了抵押登记，他项权证号分别为十堰房他证茅箭区字第××号、十堰房他证茅箭区字第××号、十堰房他证茅箭区字第××号、十堰房他证茅箭区字第××号。2015年3月12日，张艳飞与邮政银行郧阳支行签订编号为：4299990Q11503885749501的借据，约定：张艳飞申请借款400000元，借款期限为60个月，借款利率7.7625%，借款用途为备货，还款方式为阶段性等额本息，指定还款日为每月12日。2013年3月12日，邮政银行郧阳支行向张艳飞放款400000元。该笔贷款本息偿还至2018年5月12日止，张艳飞尚欠本金174620.51元及此后的相应利息。2015年3月12日，张艳飞与邮政银行郧阳支行签订编号为：4299990Q11503885746201的借据，约定：张艳飞申请借款400000元，借款期限为60个月，借款利率7.7625%，借款用途为备货，还款方式为阶段性等额本息，指定还款日为每月12日。2013年3月12日，邮政银行郧阳支行向张艳飞放款400000元。该笔贷款本息偿还至2018年5月12日止，张艳飞尚欠本金174620.51元及此后的相应利息。2015年3月12日，张艳飞与邮政银行郧阳支行签订编号为：4299990Q11503885741801的借据，约定：张艳飞申请借款400000元，借款期限为60个月，借款利率7.7625%，借款用途为备货，还款方式为阶段性等额本息，指定还款日为每月12日。2013年3月12日，邮政银行郧阳支行向张艳飞放款400000元。该笔贷款本息偿还至2018年6月12日止，张艳飞尚欠本金171857.42元及此后的相应利息。2015年3月12日，张艳飞与邮政银行郧阳支行签订编号为：4299990Q11503885744901的借据，约定：张艳飞申请借款300000元，借款期限为60个月，借款利率7.7625%，借款用途为备货，还款方式为阶段性等额本息，指定还款日为每月12日。2013年3月12日，邮政银行郧阳支行向张艳飞放款300000元。该笔贷款本息偿还至2018年5月12日止，张艳飞尚欠本金130965.34元及此后的相应利息。2017年2月21日，张艳飞与邮政银行郧阳支行签订编号为：4299990Q11702560961301的借据，约定：张艳飞申请借款440000元，借款期限为60个月，借款利率7.6%，借款用途为备货，还款方式为阶段性等额本息，指定还款日为每月21日。2017年2月21日，邮政银行郧阳支行向张艳飞放款440000元。该笔贷款本息偿还至2018年5月21日止，张艳飞尚欠本金408961.12元及此后的相应利息。2017年10月17日，张艳飞与邮政银行郧阳支行签订《个人商务E捷贷业务开办协议》，并签订了一份《个人贷款借据》，借据编号为4299990Q11710832550201，合同约定：张艳飞通过网上银行向邮政银行郧阳支行借款210000元，借款期限为12个月，自2017年10月17日至2018年10月17日，借款利率为5.8725%，借期内利率不变，还款方式为按月付息、到期一次性还本，指定还款日为每月17日。2017年10月17日，邮政银行郧阳支行向张艳飞放款4299990Q11710832550201元。该笔贷款利息支付至2018年9月11日，张艳飞尚欠本金210000元及此后的相应利息。2018年3月16日，张艳飞与邮政银行郧阳支行签订编号为：4299990Q11803020338301的借据，约定：张艳飞申请借款147000元，借款期限为60个月，借款利率7.6%，借款用途为购货，还款方式为阶段性等额本息，指定还款日为每月16日。2018年3月16日，邮政银行郧阳支行向张艳飞放款147000元。该笔贷款利息偿还至2018年5月16日止，张艳飞尚欠本金147000元及此后的相应利息。2019年2月21日，邮政银行郧阳支行就本案借款曾提起诉讼，要求解除合同、偿还借款本息，本院受理后于2019年3月8日向张艳飞送达了起诉状，后邮政银行郧阳支行以双方欲自行和解为由申请撤诉，本院于2019年5月15日作出(2019)鄂0304民初457号民事裁定书，裁定准许邮政银行郧阳支行撤诉。另查明，钟文海与张丽于2011年3月22日登记结婚。中国邮政储蓄银行股份有限公司郧阳区支行原名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行。一审法院认为，原告邮政银行郧阳支行和被告张艳飞签订的《个人额度借款合同》及该主合同项下的分项借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。邮政银行郧阳支行已向张艳飞提供了借款，但张艳飞并未依约履行还款义务，依据借款合同的约定，张艳飞的行为已构成了违约，邮政银行郧阳支行有权解除《个人额度借款合同》及该主合同项下尚未到期的六笔借款合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。就本案借款合同邮政银行郧阳支行在第一次向本院起诉前并未通知过张艳飞解除合同事宜，故其向法院递交起诉状并经法院向张艳飞送达的行为，应当视为向张艳飞发出了解除合同的通知，故本案合同解除时间应当为本院向张艳飞送达起诉状副本之日，即2019年3月8日。2017年10月17日的借款，因履行期限已经届满，故不存在解除。综上，本院确认邮政银行郧阳支行解除其与张艳飞在2015年3月9日签订的《个人额度借款合同》及该主合同项下六笔分项借款合同的行为有效，该合同已于2019年3月8日解除。合同解除后，张艳飞应归还尚欠邮政银行郧阳支行的全部借款本金、利息，并承担相应的违约责任。邮政银行郧阳支行要求张艳飞应偿还借款本金共计1418024.9元，符合法律规定，本院予以支持。结合邮政银行郧阳支行提供的欠付本息明细、还款流水看，被告张艳飞在2018年5月已经开始未按期还款，构成贷款逾期，根据《个人额度借款合同》约定，若张艳飞未按期还款且又未就展期事宜与邮政银行郧阳支行达成协议即构成贷款逾期，邮政银行郧阳支行有权按照合同约定的罚息利率计收罚息。现原告主张按照合同约定的罚息利率计算逾期利息即罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。邮政银行郧阳支行与张艳飞约定的七笔借款年利率分别为7.7625%、7.7625%、7.7625%、7.7625%、7.6%、5.8725%、7.6%，故应分别在各自利率基础上上浮50%计算逾期利息，逾期利率即罚息利率分别应为年利率11.6438%、11.6438%、11.6438%、11.6438%、11.4%、8.80875%、11.4%。关于利息的起算时间，借据尾号为49501的借款利息张艳飞已还至2018年5月12日，故该笔借款利息应当自2018年5月13日起计算；借据尾号为46201的借款利息张艳飞已还至2018年5月12日，故该笔借款利息应当自2018年5月13日起计算；借据尾号为41801的借款利息张艳飞已还至2018年6月12日，故该笔借款利息应当自2018年6月13日起计算；借据尾号为44901的借款利息张艳飞已还至2018年5月12日，故该笔借款利息应当自2018年5月13日起计算；借据尾号为61301的借款利息张艳飞已还至2018年5月21日，故该笔借款利息应当自2018年5月22日起计算；借据尾号为50201的借款利息张艳飞已还至2018年9月11日，故该笔借款利息应当自2018年9月12日起计算；借据尾号为38301的借款利息张艳飞已还至2018年5月16日，故该笔借款利息应当自2018年5月17日起计算。现邮政银行郧阳支行请求对上述七笔借款分别自2018年5月23日、5月23日、9月12日、5月18日、5月23日、9月12日、5月23日起以所欠本金为基数计算逾期利息（罚息），属于当事人在法律规定范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。关于优先受偿权的问题，邮政银行郧阳支行与钟文海签订《个人最高额抵押合同》，以钟文海单独所有的四套房屋作为抵押物提供抵押担保，该合同合法有效，抵押物已办理抵押登记，该抵押权依法设立，本案债务发生在合同约定的担保期间内，亦属于约定的担保范围，故邮政银行郧阳支行对抵押物在担保的最高限额范围内享有优先受偿权。四套房屋系钟文海单独所有，抵押合同和抵押登记的抵押人均为钟文海，张丽作为配偶在共有人处签字仅表明其知晓并同意钟文海设定抵押，其并非抵押人。钟文海提出的借款合同和抵押合同不是其本意，签抵押合同时借款合同是空白的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告邮政银行郧阳支行主张律师费用，既没有明确具体的数额，又没有提供任何律师费用发生的证据，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行解除与被告张艳飞签订的《个人额度借款合同》及该主合同项下六笔分项借款合同的行为有效，该合同已于2019年3月8日解除；二、被告张艳飞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行偿还借款本金1418024.9元及相应利息（1、借据编号为4299990Q11503885749501的借款以尚欠本金174620.51元为基数自2018年5月23日起按年利率11.6438%计付利息；2、借据编号为4299990Q11503885746201的借款以尚欠本金174620.51元为基数自2018年5月23日起按年利率11.6438%计付利息；3、借据编号为4299990Q11503885741801的借款以尚欠本金171857.42元为基数自2018年9月12日起按年利率11.6438%计付利息；4、借据编号为4299990Q11503885744901的借款以尚欠本金130965.34元为基数自2018年5月18日起按年利率11.6438%计付利息；5、借据编号为4299990Q11702560961301的借款以尚欠本金408961.12元为基数自2018年5月23日起按年利率11.4%计付利息；6、借据编号为4299990Q11710832550201的借款以尚欠本金210000元为基数自2018年9月12日起按年利率8.80875%计付利息；7、借据编号为4299990Q11803020338301的借款以尚欠本金147000元为基数自2018年5月23日起按年利率11.4%计付利息。以上利息均计算至清偿之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行对被告钟文海提供抵押的位于十堰市××箭区××街办北京××室、××室、××室、××室××套房产（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款，分别以最高额536200元、536200元、558800元、558800元为限，在本判决第二项债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行其他诉讼请求。案件受理费17562元，因适用简易程序减半收取计8781元，由被告张艳飞、钟文海共同负担。上诉人、被上诉人及原审被告在二审期间均未向本院提交属于二审的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：上诉人钟文海是否应在抵押担保财产范围承担担保责任？本院认为：2015年3月9日，邮政银行郧阳支行与张艳飞签订了《个人额度借款合同》。该合同主要约定，邮政银行郧阳支行向张艳飞授信借款额度1500000元，在额度支用期内，张艳飞可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年，自2015年3月9日-2025年3月10日，借款以借据记载为准；担保方式为抵押。同日，邮政银行郧阳支行与钟文海签订了四份《个人最高额抵押合同》，约定钟文海以其单独所有的位于十堰市××箭区××街办北京××室、××室、××室、××室××套房产，分别在最高限额536200元、536200元、558800元、558800元内提供最高额抵押担保。2015年3月10日，双方对上述四套房屋办理了抵押登记，他项权证号分别为十堰房他证茅箭区字第××号、十堰房他证茅箭区字第××号、十堰房他证茅箭区字第××号、十堰房他证茅箭区字第××号。涉案的借款均发生在《个人额度借款合同》的150万元额度存续期内，属上述抵押担保的范畴内，故钟文海应在抵押担保财产范围承担担保责任。上诉人钟文海主张其仅对2015年3月12日四笔借款中的一笔提供担保，对其他担保不知情，因该上诉理由与上述四份《个人最高额抵押合同》的担保内容相违背，钟文海亦不能提供充分的证据佐证其上诉主张，故该项上诉理由不能成立，不予支持。上诉人钟文海还提出一审超范围裁判，因该主张没有事实依据和法律依据，本院以不予支持。综上所述，上诉人钟文海的上诉请求因没有充分的证据予以证实，不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11460元，由钟文海负担。本判决为终审判决。审判长 熊 品审判员 刘 煜审判员 汪冬冬二〇二〇年一月三日书记员 沈雯婷