温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0302行初530号 原告谢作专，男，1974年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈荣誉、吴立（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人黄飞（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。 原告谢作专因要求确认被告平阳县鳌江镇人民政府（以下简称鳌江镇政府）于2019年6月5日实施的强制拆除行为违法及要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告谢作专的委托代理人陈荣誉、吴立，被告鳌江镇政府的负责人陈积取及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢作专诉称，原告系平阳县鳌××镇书××村村民，于1980年代建造木房三间（其中一间于2011年因扶贫危房改造成二层混凝土住宅），二间木房占地面积约100平方米。后原告于2013年左右在与木房连接的西边、南边搭建彩钢棚，其中西边约70平方米，南边约70平方米。原先主楼木房两间加上搭建的彩钢棚，占地面积总计约200平方米（其中40平方米系原先木房向内拆除部分后搭建彩钢棚），用于平阳县申龙变压器有限公司经营性用房。2016年4月29日，平阳县鳌江镇人民政府、书阁村村民委员会、平阳县市场监督管理局、平阳县鳌江镇梅溪社区管理委员会等部门对上述房屋出具产权归属证明。2019年6月5日，被告鳌江镇政府在未对原告彩钢棚进行性质认定，未依法作出强制拆除决定并送达告知原告的情况下，径行将原告彩钢棚拆除，造成原告存放的变压器等设备遭雨水侵蚀，造成巨大经济损失，其行为已严重侵害原告的合法权益。故请求法院判决确认被告于2019年6月5日强制拆除涉案彩钢棚的行政行为违法，并责令被告将该彩钢棚恢复原状。 被告鳌江镇政府辩称，一、原告谢作专未经审批擅自搭建的彩钢棚属违法建筑，依法应予拆除。根据城乡规划法有关规定，在乡村进行住宅、企业建设的，由县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证，未取得建设工程规划许可证的依据《浙江省违法建筑处置规定》第三条的规定，属违法建筑。本案中，原告主张的位于鳌江镇书阁村彩钢棚，经查，该地段2013年航拍影像资料显示，该处彩钢棚于2013年期间不存在；2016年航拍影像资料显示已搭建。结合原告诉状中自诉于2013年左右搭建，可认定该处彩钢棚建于2013年至2016年期间，且未办理建设工程规划许可手续，符合前述处置规定的关于违法建筑认定情形，属违法建筑。该处违建筑位于书阁村村庄规划内，我单位依法有权查处。二、2018年12月10日，我单位向原告送达责令限期拆除通知书要求原告于2018年12月12日8时前自行拆除该处违建，但原告未能在规定期限内自行拆除。2019年1月14日，我单位再次向原告送达通知书催告其自行于2019年1月15日前自行拆除，逾期不拆除将强制拆除。由于原告仍未在期限内拆除，我单位于2019年6月5日对该处彩钢棚实施了拆除，符合程序规定。三、如前所述，涉案彩钢棚未经审批擅自建造属违法建筑，且不符合书阅村村庄规划实施要求，不具有合法性，原告要求恢复原状缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告谢作专有房屋坐落于平阳县鳌××镇书××村。2019年6月5日，被告鳌江镇政府将原告在前述房屋搭建的彩钢棚予以拆除。原告谢作专不服，向本院递交起诉材料。本院于2019年7月23日以（2019）浙0302引调4135号予以登记。因协调不成，本院于2019年9月24日正式受理本案。 另查明，被告于2019年12月20日作出《乡村违法建筑认定处置决定书》，认定涉案彩钢棚属于违法建筑。该决定书于2019年12月27日送达原告。 以上事实有原、被告提供的户籍信息、视频、照片、《乡村违法建筑认定处置决定书》及送达照片等证据予以证实。 本院认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定：“城乡规划主管部门作出责令限期拆除、限期改正的决定后，当事人逾期不拆除或者逾期不改正的，城乡规划主管部门应当自逾期之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”根据上述法律、法规的规定，作出责令限期拆除决定、县级以上地方人民政府责成有关部门拆除、有关部门催告当事人履行义务及作出强制执行决定是强制拆除城镇违法建筑的前提条件。本案中，被告鳌江镇政府在缺乏上述前提条件的情况下，直接强制拆除涉案彩钢棚，应当认定其实施拆除行为无强制执行依据，且违反法定程序。被告主张其在实施拆除行为前已向原告送达责令限期拆除通知书，缺乏证据，本院不予支持。鉴于该拆除行为作为事实行为“不具有可撤销内容”，原告谢作专要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。 二、鉴于被告已对涉案彩钢棚作出认定为违章建筑的《乡村违法建筑认定处置决定书》，故原告要求将该彩钢棚恢复原状，本院不予支持。 综上所述，原告要求确认被告强拆其房屋彩钢棚的行政行为违法的诉讼请求，理由成立，依法应予支持；原告要求被告恢复原状的赔偿请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告平阳县鳌江镇人民政府于2019年6月5日将原告坐落于浙江省平阳县鳌××镇书××村房屋的彩钢棚拆除的行政行为违法。 二、驳回原告谢作专的赔偿请求。 本案受理费50元，由被告平阳县鳌江镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级 人民法院。 审 判 长  麻永和 人民陪审员  潘人伟 人民陪审员  姜飞南 二〇二〇年一月六日 书 记 员  黄家铭 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。