广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15549号原告：梁豪龙，男，1993年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：丘红燊，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。被告：佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会天河北路西侧南区工业小区1号地三层之二。法定代表人：薛善江。被告：薛善江，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁佩玲，女，1972年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。原告梁豪龙诉被告佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司（下称金珍贵公司）、薛善江、梁佩玲运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林培珊及其委托诉讼代理人丘红燊、朱秋霞，被告梁佩玲的委托诉讼代理人伍玉林到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司、薛善江经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告金珍贵公司、薛善江、梁佩玲向原告共同连带支付所欠运费82089.7元及其利息（利息从2019年6月1日起按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告金珍贵公司、薛善江、梁佩玲承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年6月起，被告将其公司的部份快递业务发包给中通快递股份有限公司，业务负责人为原告。在合作期间，双方约定运费结算方式为月结，原告预先代被告向中通快递公司垫付了运费。原告每个月及时向被告负责人发送上一个月的对账单，对此被告负责人予以认可，且安排打款。在合作过程中，原告多次要求被告每个月足额支付上一个月所欠的所有运费，但是，被告负责人总是分期支付部分款项，截止2019年5月17日，被告负责人与原告确认，2018年12月至2019年4月份欠运费累计76912.8元，后被告负责人安排最后一次打款：即2019年5月24日转账3000元，后被告与原告以《运费确认函》确认2018年12月份至2019年4月份剩余所欠运费累计73912.8元，加上2019年5月份尚欠原告运费8176.9元，被告共拖欠原告运费82089.7元。原告一直要求三被告确认并支付，并发律师函追收，但三被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁佩玲答辩称，1.原告没有诉讼主体资格。原告是中通快递公司的员工，其与金珍贵公司开展的业务是代表公司的职务行为，即使天天快递确实尚欠原告运费，也应当按照债权转让的方式将中通快递公司的收款权转让给原告，原告才成为适格主体；2.被告梁佩玲是公司的财务人员,在原告与金珍贵公司的交易过程代金珍贵公司办理付款手续，属职务行为，不应对公司债务承担法律责任；3.对案涉所欠运费的具体金额不清楚。被告金珍贵公司、薛善江未作答辩。原告及被告梁佩玲围绕诉讼请求提供了证据，对原告及被告梁佩玲均已确认的证据，本院经审查认为这些证据来源合法，真实可信，被告金珍贵公司、薛善江没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。对原告单方制作的2018年12月至2019年5月结算费用统计表打印件、随机运单截图打印件，金珍贵公司、薛善江放弃质证，被告梁佩玲不予确认，经审查，本院认为，对结算费用统计表，金珍贵公司作为案涉合同相对人、薛善江作为金珍贵公司的独资法人放弃对证据的质证权，被告梁佩玲虽不予确认但表示对欠款情况不清楚，认为随机运单截图显示为通逵快递公司，并非通逵快递公司的运单截图，经审查，本院认为，该结算费用统计表详细列出了快递件的实量、客户运送达地区、客户名称、发件人电话、发件人地址，随机运单截图说明通逵快递公司已经将客户委托运输的快递件妥为投达，结合原告与金珍贵公司开展的业务往来、梁佩玲是该业务的具体经办人的事实，本院对上述证据予以确认；被告梁佩玲对yeaspring旗舰店天猫资质证明截图不予认可，经审查，本院认为，原告已说明该证据源自网上查询，证据内容反映了金珍贵公司开设yeaspring天猫旗舰店，本院经审查，结合天猫资质证明记载的旗舰店开办人系金珍贵，法定代表人为薛善江及地址等开店必备的登记内容，本院确认该证据的真实性；对佛山市通逵快递有限公司出具的证明及运费确认函，被告梁佩玲不予确认，经审查，证明加具了佛山市通逵快递有限公司的印章，运费确认函加具被告金珍贵公司的公章，本院予以确认；对佛山市通逵快递有限公司官网中网点截图、佛山市通逵快递有限公司系统截图，被告梁佩玲不予确认，经审查，本院认为，该证据来源于佛山市通逵快递有限公司官网，结合佛山市通逵快递有限公司出具的证明，本院对该证据的真实性予以确认；被告梁佩玲对原告与梁梅珍的微信聊天记录不予确认，经审查，本院认为，原告并无提交微信聊天的手机进行核对，梁梅珍也没有出庭作证，故本院对该证据的真实性不予确认；被告梁佩玲对律师函、快递单、物流信息不予确认，经审查，本院认为，原告与被告存在经济纠纷，原告就快递运费问题向被告发出律师函进行催告并与被告协商，符合常理，故本院对该证据的真实性予以确认；对原告与佛山市通逵快递有限公司的合同，被告梁佩玲以这些证据系原告当庭提交，没有在举证期限内举证为由不予质证，经审查，本院认为，上述证据来源合法、真实可信，结合原告提交的随机运单截图，说明佛山市通逵快递有限公司已经将客户委托运输的快递件妥为投达，故本院对上述证据予以确认。对以上已经本院确认真实性的证据的证明内容待下文分析。被告金珍贵公司、薛善江没有提交证据。本院经审理查明以下事实：金珍贵公司自2017年6月起将公司的部分快递业务发包给中通快递股份有限公司，由中通快递股份有限公司向金珍贵公司提供邮件快递服务，业务负责人为原告。2019年5月31日，金珍贵公司向中通快递股份有限公司出具《运费确认函》，确认金珍贵公司自2017年6月公司的部份快递业务发包给中通快递股份有限公司，尚欠中通快递股份有限公司从2018年12月至2019年4月止的快递邮寄费累计73912.8元。之后双方继续有业务往来，2019年5月份又拖欠快递邮寄费8176.9元，金珍贵公司未予支付。综合，金珍贵公司未支付给中通快递股份有限公司的快递邮寄费合计82089.7元。另查明，原告梁豪龙是案外人佛山市通逵快递有限公司（即中通快递股份有限公司）下属中通快递容桂服务网点分部的负责人，属中通快递股份有限公司的员工。2018年1月1日，佛山市通逵快递有限公司（即中通快递股份有限公司广东省佛山市顺德区容桂服务网店）（甲方）与原告（乙方）签订《合同书》，约定：甲方同意将广东省佛山市顺德区容桂区域部分中通快递业务承包给原告，承包合同期从2018年1月1日起至2020年12月31日止。乙方每天出货所付的出货费由甲方当天收取，甲乙双方采用和中心中天系统结算中转费（出货费），每天到付款、代收货款合中转费是由中天系通自动结算。乙方必须每天保持系通上有足够金额，欠费不予出货。合同期间乙方如出现业务范围内的纠纷一切后果由乙方承担，但甲方应给予合理的支持和帮助等。原告在合同书上签名确认，佛山市通逵快递有限公司、容桂中通快递均在合同书上盖章确认。佛山市通逵快递有限公司并要求，根据中通快递公司的自动结算系统ZTO中天系统规定，梁豪龙无论每天是否直接从其客户处收取了快递件的邮寄费用，其均应在中天系统中为其客户垫付足够的快递件邮寄费用（即出货费），中通快递公司才能将其收取的快递件及时出货，否则不予出货；中通快递公司每天与梁豪龙自动结算费用。再查明，被告金珍贵公司是成立于2005年12月22日的有限责任公司（自然人独资），被告薛善江是公司的股东、法定代表人，公司注册资本500000元人民币。被告梁佩玲与金珍贵公司签订了劳动合同，合同期限从2016年11月11日起至2019年10月31日止，任会计。本院认为，原告梁豪龙与佛山市通逵快递有限公司（即中通快递股份有限公司）签订《合同书》，将广东省佛山市顺德区容桂区域部分中通快递业务承包给原告，并约定在合同期间原告如出现业务范围内的纠纷一切后果由原告自行承担，佛山市通逵快递有限公司、容桂中通快递对该合同书均盖章确认，原告并按佛山市通逵快递有限公司的要求按日为其垫付足够的快递件邮寄费用，故佛山市通逵快递有限公司对原告承包快递网点所产生的快递件邮寄费的收取权利已经按约转让给原告，被告金珍贵公司在履行合同过程中事实上也曾向原告支付过运费，故原告作为本案的诉讼主体适格。被告金珍贵公司接受快递邮件邮寄服务后，未能付清快递邮寄费，已构成违约，应向原告承担支付快递邮寄费的民事责任。被告薛善江作为被告金珍贵公司的独资股东，不能证明金珍贵公司的财产独立于其自己的财产，应当对金珍贵公司的债务承担连带清偿责任。被告梁佩玲在案涉业务期间属被告金珍贵公司的员工，代表公司与原告开展业务，属职务行为，依法不应承担本案的民事责任。对原告主张的欠款利息，本院认为，被告金珍贵公司出具《运费确认函》后又不支付快递邮寄费，已违反双方约定，原告要求从2019年6月1日起计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁豪龙支付快递邮务费82089.7元及利息（利息计算以本金82089.7元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告薛善江对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁豪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852.24元（原告已预交），由被告佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司、薛善江共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  陈显昌人民陪审员  车小芸二〇二〇年一月十三日书 记 员  佘凯琪