广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2372号原告：佛山市三水区西南公有资产投资有限公司，住所地为广东省佛山市三水区西南街道建设二路1号一座215，统一社会信用代码为91440607719334474J。法定代表人：邓福成，总经理。委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。被告：张敬才，男，1947年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。被告：张孝明，男，1973年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：张孝杰，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：蔡英文，女，1989年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司（以下简称三水西南公投公司）与被告张敬才、张孝明、张孝杰、蔡英文土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张栩、被告张敬才的委托诉讼代理人谢凯、被告张孝明、被告蔡英文到庭参加诉讼。被告张孝杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，双方申请两个月的和解期，逾期双方未能达成协议。另因需等待（2019）粤0607民初3270号案件的审理结果，本案自2019年10月22日至12月27日期间中止审理。本案现已审理终结。原告三水西南公投公司的诉讼请求：1．被告张敬才、张孝明、张孝杰立即拆除租赁土地范围内的地上及地下建（构）筑物，恢复土地原状，将土地交还给原告；2．被告张敬才、张孝明、张孝杰向原告支付拖欠的场地占用费306712元及滞纳金，滞纳金自2018年10月20日起算，以拖欠的场地占用费306712元为基数，按每日万分之四计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日为23555.48元，被告蔡英文对本项债务承担连带清偿责任；3．被告张敬才、张孝明、张孝杰向原告支付自2019年4月21日起至实际将土地恢复原状交还给原告之日止的场地占用费，场地占用费按每月14840元计；4．本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2013年3月21日，被告张敬才、张孝杰与佛山市三水区国盈资产管理中心有限公司（以下简称三水国盈公司）签订了一份《土地使用权租赁合同》，约定被告张敬才、张孝杰承租位于广三高速公路以南并距三水森林公园南门入口道路西侧后面面积为13491平方米的土地（以下简称案涉土地），用于建设并经营世伟农庄〔工商登记名称为佛山市三水区西南街御林之苑餐厅（以下简称御林之苑餐厅），经营者：张孝明〕。案涉土地的权属人为佛山市三水区土地储备中心（以下简称三水土储中心），2013年三水土储中心将案涉土地委托给三水国盈公司管理，三水土储中心于2015年3月27日又将案涉土地移交给佛山市三水区西南街道办事处管理。2017年10月18日，佛山市三水区西南街道办事处将案涉土地移交给原告管理，原告接管后，发现案涉土地的租赁合同于2014年12月31日到期后，被告张敬才、张孝杰仍继续占用，但未支付租金。经原告追讨，被告张敬才确认截至2017年11月30日应交场地占用费431712元，并承诺分35期支付完毕，每月20日前支付，被告蔡英文对此承担保证责任。但被告方仅支付了部分场地占用费，至今还拖欠场地占用费306712元（计至2018年1月）。2018年2月，被告蔡英文作为四被告的代表人，与原告签订租赁合同承租案涉土地。因四被告拖欠租金，原告于2019年4月向四被告发出解除租赁合同（与被告蔡英文所签订）通知。随后，原告对四被告提起诉讼，案号为（2019）粤0607民初3270号，在该案庭审中，被告张敬才、张孝明陈述，自2018年2月其将案涉土地上的建筑物出租给被告蔡英文。自2018年10月起，被告张敬才、张孝明聘请人员看守案涉土地。被告张敬才、张孝杰与三水国盈公司签订的租赁合同已于2014年12月31日终止，依据该合同第七条的约定，合同终止时，承租人应恢复土地原貌，但被告张敬才、张孝杰并没有恢复土地原貌，而是持续占有案涉土地。被告张孝明作为世伟农庄（御林之苑餐厅）的经营者，是被告张敬才的儿子，被告张敬才、张孝明、张孝杰是以家庭经营的方式经营世伟农庄，占用案涉土地的行为是三人的共同行为，应共同对占用土地的行为承担责任。被告张敬才辩称，一、答辩人于2010年就已承租案涉土地，承租后在土地上加建地上临时建筑物转租给他人使用。2013年又签订合同，合同期至2015年12月。2015年12月，西南街道办国土所周瑞初通知答辩人，因旧城区改造要收回土地终止租赁，让答辩人等候通知交接土地，但此后一直无人过问，直到2017年9月26日，原告才向答辩人送达了《关于追收场地占用费的通知》，答辩人对此不予认可，双方为此交涉了两个月，2017年11月，在原告同意答辩人由被告蔡英文继续承租案涉土地经营三年的前提下，答辩人才同意分三年支付场地占用费。2018年2月1日，被告蔡英文与原告签订《经营场所租赁合同》，租赁期限从2018年2月1日至2021年1月31日。随后，答辩人如期支付场地占用费，被告蔡英文支付租金。2018年10月，佛山市三水区环保局、城管局发文对森林公园南门附近的餐厅实施关停政策，包括世伟农庄在内的餐饮经营者均不能在原址经营。答辩人只能在2018年10月停止经营，也无力再支付场地占用费和租金。一方面出租土地让答辩人经营餐饮，一方面又不准经营餐饮，有违诚信。二、如果最终确定案涉土地的场地占用费需要偿还，应由答辩人承担，与其他被告无关。被告张孝明辩称，一、关于场地占用费，答辩人听其父亲张敬才说，2015年接到政府的停租通知后，一直停业等待政府来接管，因餐厅投入几百万元，必须和政府协商处理，这种半停业的状态持续到2017年，原告的法定代表人才向答辩人一方提出了一个方案：让答辩人一方续租三年，然后在这三年里摊分之前的占用费，但双方刚签订合同没有几个月就被对方再次叫停。二、本案实际上就是原、被告双方沟通的问题。答辩人的父亲之所以签署承诺书同意承担之前的场地占用费，是想通过续租继续经营减少损失，毕竟租赁案涉土地后已在餐厅经营上投入了几百万元。三、从案涉土地租赁合同签订之日直至今日，答辩人没有在相关文书上签过名，也没有参与过经营。因为答辩人的父亲年迈才将餐厅转到答辩人名下，与答辩人本人没有任何关系。被告蔡英文辩称，2018年12月份，原告联系答辩人表示要终止租赁合同，并称如果不终止将产生场地占用费。2019年1月，答辩人主动联系原告的法定代表人商谈终止合同的问题，但对方又称答辩人曾于2017年11月23日作为担保人，对被告张敬才等人之前拖欠的场地占用费进行了担保，若不把之前的场地占用费清偿完毕，现在的租赁合同无法终止。之后原告未再与答辩人联系，直至2019年4月份收到原告发出的解除合同告知书。被告张孝杰未答辩也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年5月18日，被告张敬才与佛山市建兴泰富发展有限公司（以下简称建兴泰富公司）签订了一份土地租赁协议，约定将位于三水森林公园南门西侧、广三高速公路以南并距南门入口道路约50米处一块面积为768平方米的土地，出租给被告张敬才作临时经营使用，租赁期从2010年7月1日至2012年6月30日止。该协议还明确，出租地块属于三水土储中心授权建兴泰富公司管理的国有储备土地。2010年9月25日，被告张敬才与建兴泰富公司再次签订了一份土地租赁协议，对2010年5月18日签订的协议进行了变更，将租赁的地块修改为“三水森林公园南门西侧、广三高速公路以南并距南门入口道路西侧后面”，租赁的面积调整为1200平方米，租赁期限改为自2010年10月1日起至2012年9月30日止。2011年12月30日，被告张孝明经注册登记，开办了佛山市三水区西南街道万寿林餐厅（个体工商户），经营场所为佛山市三水森林公园南门西侧。2012年12月25日，经工商管理部门核准，佛山市三水区西南街道万寿林餐厅变更为御林之苑餐厅，经营者由被告张孝明变更为被告张敬才，组成形式由个人经营变更为家庭经营。2016年7月26日，御林之苑餐厅的组成形式、经营者经核准又变更为个人经营、张孝明。2012年2月28日，坐落在佛山市三水区西南街道对外开发区东11、13、14区地块一，经登记确定土地使用权人为三水土储中心，不动产权属证书号为佛三国用（2012）第0100986号（以下简称986号地块），被告张敬才与建兴泰富公司签订的土地租赁协议所涉及的土地即在986号地块之内。2012年8月1日，三水土储中心将被告张敬才从建兴泰富公司处租赁的1200平方米的土地委托给三水国盈公司进行管理。移交过程中，经三水土储中心调查和三水区国盛测绘有限公司现场测量，三水土储中心确定被告张敬才租赁的土地面积实际为13491平方米。2012年11月19日，三水土储中心函告三水国盈公司按照实际面积完善租赁手续。2013年3月21日，三水国盈公司（甲方）与被告张敬才、张孝杰（乙方）签订了一份《土地使用权租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同编号为130101-105，该合同约定，甲方将案涉土地（编号：TTC0029-DL）出租给乙方使用。土地建筑物、附着设备、设施详见附件《土地及地上建筑物、附着装修、设施设备验收清单》，该附件作为甲方按照合同约定交付乙方使用、以及乙方在本合同租赁期满交还土地使用权时的验收依据。土地租赁期限从2013年1月1日至2014年12月31日止，租金按13491元/月计算。《租赁合同》还约定，（一）乙方应在合同签订之日缴纳租赁保证金、水费保证金、电费保证金共计46473元，待合同期满，乙方缴清所有费用，相关手续办理完毕并经甲方验收土地后，甲方将保证金免息退回乙方。（二）关于土地的使用和复原，乙方需在土地上搭建或增建任何建筑物或需对地上建筑物进行装修、改建、搭建和拆建的，经乙方书面申请且甲方同意，并须向政府相关部门申请，获得批准后，经甲方书面同意方可施工，并严格按批准意见及要求执行。甲方将根据装修、改建、搭建和拆建范围及物业具体情况向乙方收取适当的复原保证金。复原保证金用于保证合同期满乙方按约定恢复物业原状。待物业验收后，甲方将复原保证金免息退回乙方。若乙方没按约定复原物业，甲方可以自行复原，乙方所缴纳的复原保证金将不予退还。同时甲方有权向乙方索赔。合同终止时，除双方另有约定外，甲方有权选择以下权利中的一种：①乙方在土地上的改建、搭建或增建部分归甲方所有；②要求乙方按《土地及地上建筑物、附着装修、设施设备验收清单》恢复土地的原貌及原始用途；③向乙方收取土地复原工程实际发生的费用。《租赁合同》的附件《物业及装修、设施设备验收清单》显示，随案涉土地交付的结构部分、装修部分均为无。《租赁合同》签订后，三水国盈公司（甲方）与被告张敬才、张孝杰（乙方）又签订了一份《补充协议（一）》（以下简称《补充协议》），协议约定，经甲、乙双方协商同意，就案涉土地（编号：TTC0029-DL）租赁事项作如下变更和补充：租赁土地按交付时状态出租。甲方仅对乙方出租土地，乙方需要搭建土地上建筑物，必须向政府规划等相关职能部门办理报建审批，获得批准后再搭建，并须将相关批准文件交甲方备案。本协议签订后，乙方须向甲方缴纳3000元的广告招牌报建保证金。《补充协议》还约定，因租赁土地为政府储备用地，若因政府行政行为因素或建设需要收回土地而导致合同无法履行的，合同自行终止，双方损失各自承担。如需收回土地，甲方将提前书面通知乙方，乙方须在收到通知后一个月内无条件搬离，将土地交还甲方，并必须将乙方物件及地上建筑物拆除清理完毕，不得以任何理由拖延。同时，乙方不得以此为由向甲方或委托方提出任何赔偿请求。《补充协议》经甲、乙双方签字或盖章后立即产生与《租赁合同》同等的法律效力。2015年3月27日，三水国盈公司向被告张敬才、张孝杰发出通知，告知被告张敬才、张孝杰，《租赁合同》期满后停止双方的租赁关系，被告张敬才同日签收该通知。2015年3月27日，根据佛山市三水区政府有关文件，三水土储中心将包含案涉土地〔广三高速公路以南并距三水森林公园南门入口道路西侧后面土地（面积13491㎡）〕在内的土地移交给佛山市三水区西南街道办事处。2017年6月2日，佛山市三水区西南街道办事处行文通知三水对外经济开发区三旧改造工作指挥部，将案涉土地移交给佛山市三水区西南街道公有资产管理办公室统一管理。2017年6月6日，佛山市三水区西南街道公有资产管理办公室行文决定由原告接收案涉土地。2017年10月18日，原告与三水对外经济开发区三旧改造工作指挥部签订土地租赁物业移交协议书，约定自2017年10月1日起将案涉土地移交给原告统一管理，原告对案涉土地享有管理权和使用权，并约定由原告按原租赁合同租金标准继续追收被告张敬才前欠的场地占用费。2017年9月25日，原告向被告张敬才、张孝杰发出《关于追收场地占用费的通知》，通知称，2015年4月后被告张敬才、张孝杰一直仍在使用案涉土地，按照原租赁合同租金标准，截至2017年9月30日止，应交场地占用费404730元。2017年9月26日，被告张敬才签收该通知。2017年11月23日，被告张敬才向原告出具承诺函，确认自2015年4月起至今，一直使用案涉土地。按照《租赁合同》确定的租金标准计算，截至2017年11月30日止，应交场地占用费共计431712元。被告张敬才承诺3年内分35期（每月为1期，每月20日前支付分期款）支付完431712元的场地占用费。若任意一个月不按期缴交场地占用费，原告有权向法院提出诉讼请求，要求一次性缴交余下欠缴的全部场地占用费，并按每日万分之四计算滞纳金。2017年11月30日后至案涉土地新签订租赁合同之日止所增加的场地占用费，须在新租赁合同签订前支付完毕。在该承诺函中，被告蔡英文在担保人处签字，确认对上述债务承担相应的担保责任。2018年1月17日，原告与被告张敬才、被告蔡英文签订一份协议书，约定被告张敬才、张孝杰租赁案涉土地签订《租赁合同》过程中缴交的租赁保证金、水电保证金、广告报建保证金合计49473元转给被告蔡英文，作为被告蔡英文对案涉土地竞投的部分租赁保证金，租赁保证金不足部分由被告蔡英文另行补足。被告张敬才与建兴泰富公司于2010年5月18日、9月25日签订租赁协议前，协议所涉及的土地上并无任何地上及地下建（构）筑物，协议签订后，被告张敬才因经营餐饮所需，开始在土地上投资修建了一些建（构）筑物及相应的附属设施。2013年3月21日《租赁合同》签订后，因租赁土地面积增加，被告张敬才等人相应增建、扩建了地上建（构）筑物及相应的附属设施。因属储备土地且出租为临时使用，案涉土地上的建筑物均未经过登记取得合法产权，部分曾获得临建许可的建筑物也已过期。案涉土地自《租赁合同》签订后至2018年1月，一直由被告张敬才、张孝杰实际占有，期间被告张敬才等人或自己在案涉土地上直接从事餐饮经营，或转租给他人从事餐饮经营，转租的租金由被告张敬才一方收取。2018年2月1日，被告蔡英文以自己的名义与原告签订了一份《经营场所租赁合同》，约定原告将案涉土地（建筑面积：13491平方米）出租给被告蔡英文用于经营餐饮服务，并明确该经营场所的结构为土地。租赁期限至2018年2月1日至2021年1月31日止，2018年2月1日至2019年1月31日的每月租金为14840元。但自被告蔡英文签订该租赁合同后直至本案庭审，案涉土地、地上建（构）筑物及附属设施实际继续由被告张敬才等人支配管理，被告蔡英文也未投资对案涉土地上的建（构）筑物及附属设施进行任何新建、改建、扩建和维修。2018年3月15日，被告蔡英文向原告出具保证函，在该函中，被告蔡英文再次确认，根据2017年11月23日所签订的承诺函，需分期支付场地占用费，因资金周转问题，保证在2018年3月16日前支付2月份的租金（注：2018年2月签订合同所产生的租金）及第一期占用费（注：承诺函中涉及的被告张敬才、张孝杰所产生的前期场地占用费），3月25日前支付3月份租金及第二期占用费，4月20日前支付4月份租金及第三、四、五期占用费。保证以后每月按租赁合同和承诺函约定按时支付租金和场地占用费。若不按期缴交场地租金及场地占用费，原告有权向法院提出诉讼请求，要求被告蔡英文一次性缴交余下欠缴的全部场地占用费，并按每日万分之四计算滞纳金。2019年4月18日，原告向四被告发出解除租赁合同通知，通知解除原告与被告蔡英文签订的《经营场所租赁合同》。2019年7月2日，原告以本案四被告为被告，就该份《经营场所租赁合同》另案提起租赁合同纠纷之诉〔案号：（2019）粤0607民初3270号〕，具体诉请为：1．请求确认原被告之间的《经营场所租赁合同》于2019年4月20日解除；2．请求判令四被告立即拆除租赁土地范围内的地上及地下建（构）筑物，恢复土地原状，将土地交还给原告；3．请求判令四被告向原告支付2018年10月1日至2019年4月20日的租金98933.33及滞纳金；4．请求判令四被告按每月14840元的标准向原告支付自2019年4月21日起计至实际交还土地之日止的场地占用费；5．请求判令四被告承担原告的律师费15000元；6．请求判令四被告对本案义务承担连带责任；7．本案诉讼费用由四被告承担。2019年9月27日，本院作出现已生效的（2019）粤0607民初3270号民事判决书，该判决判令：“一、确认原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司与被告蔡英文签订的《经营场所租赁合同》于2019年4月20日解除；二、被告蔡英文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司支付拖欠租金98933.33元及滞纳金（滞纳金以每月实际拖欠租金为基数，按照年利率百分之六计算）；三、被告蔡英文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司支付律师费4000元；四、驳回原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司的其他诉讼请求。”2015年4月至2018年1月，按照《租赁合同》确定的租金13491元/月计算，实际产生场地占有费458694元。2017年11月23日后，被告张敬才、蔡英文等按照2017年11月23日所出具的承诺函已向原告支付了10期（截至2018年9月）共计151982元场地占用费。另查明，《租赁合同》于2014年12月31日到期后，直至2018年1月期间，供电、供水部门的数据显示，登记在案涉土地上相关账户每月平均用电、用水支出的费用相对稳定，且与《租赁合同》期间的每月平均用电、用水费用相比并未减少。还查明，被告张敬才与被告张孝明、张孝杰为父子关系。以上事实，有原告提供并经庭审质证的案涉土地产权及管理权移交文件、2010年5月18日的土地租赁协议、2010年9月25日的土地租赁协议、2013年3月21日的《土地使用权租赁合同》及其补充协议（一）、2017年9月25日《关于追收场地占用费的通知》2017年11月23日的承诺函、2018年1月17日的协议书、2018年2月1日的《经营场所租赁合同》、2018年3月15日的保证函、物业租赁（信息）明细台账（二〇一八年度）、2019年4月18日的解除租赁合同通知、个体户机读档案变更登记资料（佛山市三水区西南街御林之苑餐厅）、案涉土地上电费明细表（2013年1月至2019年7月）、案涉土地上水费明细表（2013年8月至2019年6月）等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。被告张敬才于2010年5月18日、2010年9月25日签订的租赁合同，以及被告张敬才、张孝杰于2013年3月21日签订的《租赁合同》，属于当事人真实意思的表示，各方当事人均未对效力提出异议，且合同内容不违反法律法规强制性规定，故本院确认上述合同合法有效。至于2017年11月23日承诺函、2018年3月15日保证函，在没有其他有效反证的情况下，其效力亦应予以认可。关于原告的各项诉请，本院结合各被告的答辩及庭审陈述具体分析如下：（一）关于2018年1月以前的土地占用费及滞纳金。《租赁合同》于2014年12月31日到期后，三水国盈公司于2015年3月27日告知被告张敬才、张孝杰期满后停止双方的租赁关系，但案涉土地直至2018年1月均由被告张敬才一方实际支配管理和使用（包括转租），登记在案涉土地上的水、电账户显示案涉土地上的餐饮服务也一直在正常经营，根据公平原则并结合原告的诉请，被告张敬才一方理应向原告支付2015年4月至2018年1月期间的场地占用费，被告张敬才一方关于《租赁合同》期满后案涉土地上的餐饮服务未再继续经营的辩解，因与本院查明的事实不符，不予支持。关于土地占用费的金额，根据2017年11月23日承诺函所确定的计算标准（参照《租赁合同》的租金标准13491元/月），土地占用费合计458694元，扣减被告张敬才一方根据2017年11月23日承诺函已支付的151982元，还应支付306712元（即2018年10月份以后的分期款，含承诺函签订时尚未产生的2017年12月、2018年1月的土地占用费）。根据2017年11月23日承诺函，被告张敬才一方若任意一个月不按期缴交场地占用费，原告有权要求被告张敬才一次性缴交余下欠缴的全部场地占用费，并按每日万分之四计算滞纳金。根据本院查明的事实，被告张敬才已按承诺函的约定将2018年9月份应支付的分期款付清，2018年10月份以后的共计306712元分期款至今未付，故原告请求被告张敬才支付滞纳金的请求合理,但应自2018年10月21日开始起算。关于滞纳金的计算标准，因庭审时被告表示计算标准过高，原告又未提供证据证实其因被告违约行为产生了其他具体损失，结合欠付土地占用费包含承诺书出具时尚未产生的26982元的土地占用费等本案实际，本院酌定按照年利率百分之六计算滞纳金。滞纳金计至土地占用费实际清偿之日止。（二）关于被告张敬才、张孝杰、张孝明的责任。被告张敬才、张孝杰作为《租赁合同》的签订人，理应承担由此产生的民事责任。被告张孝明在《租赁合同》租赁的土地上登记成立御林之苑（原佛山市三水区西南街道万寿林餐厅）经营餐饮服务，经营形式在“个人经营”与“家庭经营”之间反复变换，经营者也在被告张孝明、张敬才之间进行变更，考虑到被告张敬才、张孝杰、张孝明之间的关系，理应将租赁案涉土地进行餐饮经营（包含转租）认定为家庭经营，在没有其他反证的情况下，原告诉请被告张敬才、张孝杰、张孝明共同承担由《租赁合同》而产生的民事责任，本院予以支持。（三）关于被告蔡英文的责任。根据2017年11月23日承诺函、2018年3月15日保证函，结合2018年1月17日被告张敬才、张孝杰将其缴交的49473元保证金转给被告蔡英文等本案其他实际情况，被告蔡英文对2015年4月至2018年1月期间的场地占用费的偿还应承担保证责任。因承诺函对保证方式没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告蔡英文应按连带责任保证承担保证责任。（四）关于恢复原状、返还案涉土地的问题。庭审时被告张敬才、张孝明均陈述，案涉土地在其承租前为空地、垃圾场，并无任何地上及地下建（构）筑物，2010年5月18日及9月25日的土地租赁协议、2013年3月21日的《租赁合同》也显示被告承租的是土地，《租赁合同》的附件《物业及装修、设施设备验收清单》进一步注明随土地交付并不包含任何地上及地下建（构）筑物。根据2013年3月21日《租赁合同》的约定，合同终止时，土地出租方有权选择要求承租方恢复土地原貌及原始用途。故原告请求承租方将案涉土地恢复原状后交还原告，诉请合理，应予支持。案涉土地虽在于2018年2月1日出租给被告蔡英文，但本案在审理过程中查明，被告蔡英文签订《经营场所租赁合同》后直至本案庭审，案涉土地及其范围内的建筑物实际继续由被告张敬才等人支配管理，并且相关建筑物亦由被告张敬才、张孝杰、张孝明等投资所建。故拆除案涉土地范围内的建筑物及其附属设施以恢复原状、返还案涉土地的责任主体应为被告张敬才、张孝杰、张孝明。考虑到拆除案涉土地范围内的建筑物及其附属设施需要一定时间，参照《补充协议》中有关约定，本院酌定该期间为31天。相关拆除费用亦应由被告张敬才、张孝杰、张孝明自行承担。（五）关于2019年4月21日以后的土地占用费问题。原告诉请被告张敬才、张孝明、张孝杰按每月14840元向原告支付自2019年4月21日起至实际将土地恢复原状交还给原告之日止的场地占用费。对此本院认为，（2019）粤0607民初3270号民事判决书虽然判令原告与被告蔡英文签订的《经营场所租赁合同》自2019年4月20日解除，但该判决作出的时间为2019年9月27日，此后又因当事人提起上诉，案涉土地的权利义务特别是由谁负责案涉土地恢复原状及返还，在该判决生效前处于一种待定状态，考虑到自2019年4月20日后案涉土地又一直处于闲置状态，土地承租方停止经营存在一定客观原因，结合本判决给予案涉土地恢复原状的时间为31天，2019年4月21日以后的土地占用费应从本判决生效后第32日开始起算。2019年4月21日至本院确定的起算点之间的土地占用费，不予支持。至于土地占用费的标准，原告诉请参照2018年2月1日《经营场所租赁合同》第一年租金标准14840元/月进行计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保费》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敬才、张孝杰、张孝明于本判决生效之日起三十一日内搬离2013年3月21日签订《土地使用权租赁合同》所租赁的土地（面积为13491平方米），并将占用使用期间在该土地范围内修建的地上及地下建（构）筑物及其附属设施拆除恢复至租赁前的状态交还原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司；二、被告张敬才、张孝杰、张孝明、蔡英文于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司连带支付拖欠的306712元土地占用费及相应的滞纳金（滞纳金计算方式：以306712元为基数，自2018年10月21日起按年利率百分之六计至欠付的土地占用费实际清偿之日止）；三、若未按本判决第一项的要求交还租赁土地，被告张敬才、张孝杰、张孝明需按每月14840元的标准，向原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司连带支付从逾期之日（含本日）起至租赁土地实际交还之日止的土地占用费；四、驳回原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3127元（原告已预交6292元），由原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司负担1127元，被告张敬才、张孝杰、张孝明、蔡英文负担2000元。原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司多交纳的案件受理费3165元，经书面申请后本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇二〇年一月九日书记员  梁浩然