四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6226号 原告：彭九一，女，1991年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市雁江区东福通信设备经营部，住所地四川省资阳市雁江区东福小区四区门市6栋9号，统一社会信用代码92512002MA67K03298。 经营者：霍涛。 委托诉讼代理人：徐强（系企业实际控制人），男，1982年10月24日生，汉族，身份证地址四川省资阳市雁江区。 原告彭九一与被告资阳市雁江区东福通信设备经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭九一、被告经营者霍涛及委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭九一向本院提出诉讼请求：1.判令被告销售iphoneX手机构成欺诈，退货退款并三倍赔偿共计25996元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月11日原告在被告处购买iphoneX手机一部，价格6499元，原告全款支付后，被告没有向原告出具发票。原告在使用过程中发现面容ID功能不可用，软件恢复无效，由于没有正式发票得不到厂家质保。经多次交涉，被告2019年11月4日才向原告提供了由成都青羊区祥强宇通讯器材经营部开具的增值税普通发票，原告将手机送苹果资阳维修点维修无果，送厂家检测，苹果厂家的检测报告显示，故障是由于擅自改装造成，屏幕实质为第三方渠道屏，不能享受质保。原告向12315投诉，双方没有达成协议。被告向原告出售改装过的手机，冒充新手机，且不以被告名义向原告出具发票，对所售手机不履行相关售后服务，属于欺诈消费者行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，应当退货退款并三倍赔偿。特向法院起诉。 被告资阳市雁江区东福通信设备经营部辩称：1.2018年12月11日原告老公通过被告员工购买苹果手机价值6499元属实，但原告方知道是从其他渠道进货；因不是被告的货因此被告只向原告出具《收据》原告也是同意的；2.被告没有欺骗的故意，也没有欺骗原告的行为，售前售后一切情况都告知原告，原告要发票我们叫发货人出具了发票，我们也与苹果资阳维修店联系，他们答复没有发票也可以质保；3.关于屏幕属于第三方屏，被告不能确认是不是售前就存在，也不排除原告在使用的11个月中是否更换了屏幕；4.被告愿意根据该类型手机现价格3800元左右补偿对方。 为证明自己的主张，当事人向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交：1.原告身份信息、被告营业执照，拟证明原被告主体资格；2.购机发票，拟证明原告在被告处购买手机的事实；3.苹果手机资阳尚易店检测报告、苹果厂家检测报告，拟证明被告有欺诈行为；4.微信记录6张，拟证明原告向被告购买的手机进货渠道不正，是在串串处进货。被告质证认为，原告提交的证据是真实的，但不能证明被告存在欺诈。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告提交了微信记录7页，拟证明原告方知道所购买手机属于外渠道手机，是正品，未拆封的；原告方同意被告开收款收据。原告质证认为，聊天记录是真实，但被告应当为原告出具正式发票，并保证是苹果原装手机。本院对被告提交证据的真实性予以确认。根据确认的证据和当事人当庭陈述查明：2018年12月11日是原告彭九一生日，其丈夫与被告方微信联系，欲购买苹果手机为彭九一庆祝生日，被告方告知，昨天给了外渠道价，今天问的价格要便宜点，可以给予比进价高100元的价格6604元（最后价格为6499元）等。原告全款支付后，经原告丈夫同意被告向原告出具《收款收据》。被告工作人员于2018年12月11日将手机送到彭九一手中，当时包装完好。2019年11月原告发现手机出现问题与被告联系，为实现质保要求被告出具正式发票，被告请发货人“付艳”出具发票，发货人寄来由成都青羊区祥强宇通讯器材经营部开具的时间为2019年11月4日的增值税普通发票（注明补开2018年12月12日购机发票）。2019年11月25日原告将iphoneX送资阳尚易店维修，《服务报告书》载明：购买日期：2019-12-04，购机凭证发票号56404757，公司IMEIMEID:354855096891592，服务类型：保内送修，外观及其他备注：异常：正常磨损，可丢资料和膜，无SIM卡，故障诊断及分析过程：面容ID不可用，软件恢复无效，返厂检测。经苹果手机厂家检测，检测结果为“因擅自改装而导致的问题不在保修范围内”，资阳尚易店告知更换苹果屏幕须支付800余元维修费，即“您或许可以付费进行保外维修”，彭九一认为自己购买的苹果手机在质保期内，拒绝维修。经与被告协商无果，为维护权利原告向成都市青羊区工商局反映，经查所售手机与青羊区祥强宇通讯器材经营部无关，是“付艳”以青羊区祥强宇通讯器材经营部名义出具发票。原告向资阳市工商局投诉，经调解当时霍涛愿意退还原告5800元，原告退还手机，原告彭九一也表示同意，但霍涛请示徐强后，徐强只愿意按照2019年12月该款手机的网上价格3880元（该款手机已经下架）赔偿。原告认为，被告出售的手机进货渠道不正规，且不能向自己出具发票，经检测屏幕非原厂家生产，对原告构成欺诈。 本案的争议焦点是被告向原告销售手机时是否存在欺诈行为。 本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条要求买受人及时检验货物，第一百五十八条第二款规定有质量保证期的，适用质量保证期，彭九一于购机11个月后发现质量问题，在质量保证期内，虽然被告怀疑原告在使用11个月中擅自改装，但没有提供证据予以证明，且被告在庭审中也认为不能保证是否在购买前是否擅自改装；另造成原告不能及时质保的原因在于被告违反规定没有在原告购买手机时出具发票，哪怕是原告同意也不能免除被告依法应当出具正式发票的责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当承担违约责任，买受人可选择修理，更换、退货、减收价款的违约责任承担方式。对原告要求退货退款的请求，本院予以支持。 被告向原告销售手机时是否存在欺诈行为问题。欺诈的含义是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，具有欺骗、误导消费者的特性。本案中，原告若认为被告销售案涉手机存在欺诈行为，其需举证证明：资阳市雁江区东福通讯设备经营部将手机销售给原告时就存在ID功能不可用、屏幕非原装的状况和资阳市雁江区东福通讯设备经营部在明知该状况下仍将手机销售给原告。本案中，即便案涉手机的ID功能不可用、屏幕确属第三方屏幕，但原告既未举证证明资阳市雁江区东福通讯设备经营部将该手机销售给原告时就已经存在该状况，也未举证证明资阳市雁江区东福通讯设备经营部明知案涉手机的ID功能不可用、屏幕属第三方屏幕仍销售给原告。故原告的诉请不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本院对原告彭九一要求被告三倍赔偿其购机费的诉讼请求不予支持。但被告销售给原告的苹果手机确存在质量问题，给原告造成一定损失，本院酌定其损失为1000元。 综上，对原告彭九一的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条规定，判决如下： 一、被告资阳市雁江区东福通信设备经营部于本判决生效之日起十日内向原告彭九一退还货款6499元，原告彭九一将苹果手机退还被告资阳市雁江区东福通信设备经营部； 二、被告资阳市雁江区东福通信设备经营部于本判决生效之日起十日内向原告彭九一赔偿质量损失1000元； 三、驳回原告彭九一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告资阳市雁江区东福通信设备经营部负担（原告彭九一已垫付，由被告资阳市雁江区东福通信设备经营部支付原告彭九一）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年一月十三日 书记员  张秀兰