安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4220号 原告：夏登龙，男，1964年7月22日生，汉族，住安徽省庐阳区。 委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽省友邦伟业运输有限公司，住所地安徽省怀宁县马庙镇天工东路45号，统一社会信用代码：91340822MA2MTC597E。 法定代表人：杨胜林，总经理。 被告：朱郑保，男，汉族，1976年7月20日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被告：伍先才，男，汉族，1965年11月4日生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。 原告夏登龙与被告安徽省友邦伟业运输有限公司（以下简称友邦伟业公司）、朱郑保、伍先才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏登龙委托诉讼代理人张达、被告朱郑保、被告伍先才及委托诉讼代理人丁正校，均到庭参加诉讼，被告友邦伟业公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏登龙向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费33657.52元、住院伙食补助费1400元（50元×28天），护理费11113.2元（123.48元×90天）、营养费4500元（50元×90天）、残疾赔偿金68786元（34393元×20年×10%）、误工费34734元（4962／30元×210天）、鉴定费1800元、精神抚慰金6000元、交通费酌定800元，共计162790.72元；2．被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年5月24日，原告在位于长丰县的万力轮胎厂内的皖Ｈ×××××、皖Ｋ×××××车辆上装轮胎时，被告朱郑保突然移动车辆导致在车辆上装货的原告从车上摔下受伤，原告受伤后被120送往安徽省第二人民医院治疗，现治疗已终结。原告认为，被告朱郑保在未保证车上人员安全的情况下突然移动车辆，是导致位于车上的原告从车上摔下受伤的直接原因，在本起事故中应承担全部责任。原告为维护自身合法权益多次联系被告协商赔偿事宜，但至今未果。2019年12月2日，经安徽明德司法鉴定所鉴定，结论为十级伤残，误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告友邦伟业公司提交书面答辩意见辩称：原车主方长乐在未告知公司的情况下，将车辆转让给现任车主伍先才，其行为已与被告脱离关系。现任车主并未给本公司干过活，连车辆保险都是自行购买。事故发生时，车辆的挂靠关系已经变更，并非挂靠在被告公司名下。车辆私下接活，也与本公司无关。 被告朱郑保辩称：一、我是伍先才雇佣的驾驶员，案涉车辆皖Ｈ×××××（皖Ｋ×××××）是我开的。原告当天是在干活，我不清楚原告具体摔落位置，监控也看不出他从车上摔下。中外运下面的人让我们去干活的。在厂区内移动车辆必须要经过厂区管理人员的同意，并非擅自移动。车辆停在指定平台装货，轮胎都是固定的，而且钥匙也必须上交给现场管理员，即发货方，如果需要移动车辆，也需要发货方同意并把钥匙拿给我。事故发生时，我坐在车上，听说有人从车上摔伤了，我就报了120，和一个姓叶的包工头把伤者送去医院。我要求调取监控，但是厂区不同意，经过派出所的协调，才调取监控查看，监控中也无法显示人是从哪里摔的。挂车尾部靠在装货平台上，挂车只有1.2米高，原告有可能是从1.5米左右高的平台上摔下来的，与我无关，我不同意赔偿。二、原告提交的鉴定报告中的老伤旧伤未区分开；误工费有异议，原告的月工资单存在虚假的可能；装卸工是计件工资，没有固定收入。 被告伍先才辩称：一、我从市场上买的车，没有过户，也没有经过原牵引车车主的挂靠公司（友邦伟业公司），我打电话问过该公司，公司说保险可以由我自己买，但挂车是别人未年审的。二、事故发生时我不在现场，我接到驾驶员朱郑保的通知就过来了解情况并要求调取监控，派出所到现场让我们私下解决，没让我们看监控。后来看到监控，也看不出人从哪摔下来的。三、事故后，我的车辆一直被扣留到现在，每年都去要车，一直都不给，也不知道是谁扣留了我的车，厂区保安不让我们进去。我们没有责任，不同意赔偿。四、原告诉请相关金额过高，驾驶员在前期已垫付10000元，应在医疗费中优先扣除。原告应提供其在保险公司的办理的前期相关理赔材料，避免重复赔偿。误工费无事实和法律依据，工资表系第三方单方制作，真实性有异议，原告也未提供相应的银行转账流水和纳税、社保材料予以证明。伤残不予认可，原告提供的病理材料中明显反映出原告此前左腿根骨有陈旧性骨折，其陈旧性骨折对其左踝关节的功能也会造成一定的影响，与本案的损害结果之间有一定的因果关系。精神抚慰金主张过高，原告对事故的发生存在明显的过错。交通费请求依法裁定。 经审理查明：友邦伟业公司系皖Ｈ×××××牵引车原车主方长乐的挂靠公司，方长乐之后转让给伍先才，在案涉事故发生时，皖Ｈ×××××（皖Ｋ×××××）货车的实际车主为伍先才，皖Ｋ×××××车已过年审期。朱郑保系伍先才雇佣的驾驶员。2017年5月24日中午，朱郑保驾驶皖Ｈ×××××（皖Ｋ×××××）货车停靠在合肥万力轮胎有限公司的载货平台等待装卸轮胎，原告在车上装卸轮胎时，车辆突然移动，不慎从车尾摔下受伤，随后，朱郑保从车上下来查看并拨打120，与在场人一起将原告送往安徽省第二人民医院入院治疗22天（5月24日至6月15日），花去医药费53072.7元，合肥急救中心出诊及救护车费300元。出院诊断：左胫腓骨远端骨折；左腓骨头骨折；左根骨骨折（陈旧性）。2017年7月18日，根据医嘱复查，Ｘ片显示：左胫腓骨骨折术后，内固定在位。2018年9月17日至9月23日再次入院6天取内固定手术，花去医疗费9639.5元。原告手术后一年数次门诊随访治疗，花去医疗费905元，以上医疗费总计63917.2元。 住院期间，朱郑保支付了医疗费9000多元及救护费300元，合计确认支付10000元。2018年8月15日，中国人寿意外险理赔核定赔偿原告医疗费30721.69元。 本案在审理过程中，根据原告的申请，经本院依法委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期及误工期等进行鉴定，于2019年12月2日评定：原告因外伤致左踝关节功能丧失50%以上，属十级伤残，误工期150天（自5月7日受伤之日起至评残前一日止），护理期60日，营养期90日。原告为此支出鉴定费1800元。同时，鉴定报告中分析：原告在干活时受伤，经临床及影像学检查确证为“左胫腓骨远端骨折，左腓骨头骨折”……入院后行“左胫腓骨远端骨折切开复位内固定+人工骨植骨术”……之后行“左胫腓骨术后内固定物取出术”，术后给予抗炎止痛消肿等对症处理……左踝关节活动受限，功能丧失57.5%……其他损伤经治疗后，参照上述标准相关条款，尚不构成伤残等级。 另查明，原告受伤当天，朱郑保向当地派出所报案称：“万力轮胎厂，车子移动，有人从车上摔下，腿受伤了”。之后，长丰县公安局岗集派出所出警，出警记录记载：“夏登龙在装轮胎时，从皖Ｋ×××××（车牌号皖Ｈ×××××）货车上摔下，朱郑保及兴胜物流公司负责人叶某联系120到场救治。” 以上事实，有病历、医药费发票、出院记录、接处警情况登记表、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，综合当事人的诉辩及当庭审理调查情况，本案的争议焦点为：一、原、被告在本起事故中各应该承担何种法律责任。二、原告左根骨陈旧性骨折与鉴定结果的关联性。三、原告在本起事故中遭受损失的范围。 一、原、被告各自承担何种责任。 （一）原告夏登龙的责任。根据朱郑保在事故发生后报案自述，可以认定原告在装卸轮胎时，因车辆移动导致其从朱郑保驾驶的货车上摔下的事实，故原告在本起事故中并无过失，依法不应承担过错责任。 （二）三被告的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据上述，朱郑保在原告装载货物时，未尽到谨慎注意义务，移动车辆致原告摔落受伤，伍先才作为朱郑保的雇主，应承担赔偿责任；朱郑保作为一个货车司机，应较常人更有安全防范意识，在车辆装载货物时应确认车上人员安全的情况下才能移动车辆，反之，则造成了本案事故的发生，构成重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。至于友邦伟业公司系皖Ｈ×××××牵引车原车主的挂靠公司，伍先才购买车辆后并未与该公司续签挂靠协议，而伍先才本人也确认未办理过户手续，另原告从车尾（皖Ｋ×××××）部位摔下，而此挂车是伍先才购买他人未年审的车辆，由此，友邦伟业公司与伍先才并无实际挂靠关系，对此事故不承担法律责任。 二、原告左根骨陈旧性骨折与鉴定结果的关联性。 被告均认为原告左根骨陈旧性骨折与其被鉴定为十级伤残的结果具有一定的关联性。本院认为，左胫骨是左小腿部位的主要承重骨质，左腓骨参与踝关节的部分稳定作用。左根骨是足部非常重要的骨骼，主要起到承重作用，而且与左踝关节距离较近，因此，原告左根骨的陈旧性骨折对于左踝关节的活动受限具有一定的参与作用，而鉴定结论并未对此作出描述，故被告的此节抗辩主张有一定的合理性，本院依法酌定左根骨的陈旧性骨折在鉴定结果中的参与度为30%。 三、关于原告在本起事故中遭受损失的赔偿标准及项目的问题，经核定如下： （一）残疾赔偿金，根据鉴定报告可以确认其伤情为十级伤残，根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定，应按2018年安徽省城镇居民人均纯收入34393元标准计算赔偿金，故伤残赔偿金为68786元（34393元×20年×10%）。 （二）误工费，有固定收入的，按实际减少的收入计算。本案原告无切实证据证明其因伤而实际减少的固定收入费用，或最近三年的平均收入状况，故应当参照2018年安徽省城镇居民人均可支配收入，即34393元/年进行计算，误工费为34393元÷365天×210天=19787.8元。 （三）护理费，对于护理人员误工工资，因原告未能提供护理人员工资收入证明，故参照2018年安徽省居民服务业工资标准计算，确定原告护理费为45070元÷365天×90天=11113.1元。 （四）营养费，认定为每天50元×90天=4500元。 （五）交通费是受害人及其必要陪护人员因处理事故就医治疗、往返鉴定等实际发生的必要费用，结合原告门诊次数及鉴定酌定交通费为600元。 （六）精神抚慰金，原告主张6000元的精神抚慰金，考虑原告因伤致残，酌定支持精神损害抚慰金5000元。 （七）鉴定费1800元，原告委托鉴定所支付的实际支出，系原告损失，应予以支持。 （八）住院伙食补助费，原告主张1400元，原告因伤两次住院28天，每天50元，在法定范围内，依法支持。 （九）医疗费，根据医疗票据及结算单，确定医疗费为63917.2元，但原告自行扣除已获理赔款30721.69元，故确定尚需支付的医疗费为33195.51元。 综上，原告夏登龙各项费用合计为146182.41元，扣除上述酌定的30%参与度，确定原告各项损失赔偿款为146182.41元×70%=102327.7元，再扣除朱郑保已付的10000元，伍先才应承担赔偿款92327.7元，朱郑保承担连带清偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告伍先才于本判决生效之日起五日内支付原告夏登龙残疾赔偿金等各项费用92327.7元； 二、被告朱郑保对上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告夏登龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元减半收取557元，由被告伍先才负担362元，原告夏登龙负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年一月二十一日 书记员  周 莉