上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13797号原告：陶某1(反诉被告)，男，1957年5月24日生，汉族，住上海市金山区。原告：陶某2(反诉被告)，女，1981年4月8日生，汉族，住上海市金山区。原告：蒋某某(反诉被告)，女，1954年1月8日生，汉族，住上海市金山区。上述三原告共同委托诉讼代理人：丁某，上海市沪西律师事务所律师。被告：浙江祥达建设有限公司(反诉原告)，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：吕某某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，上海方洛律师事务所律师。原告陶某1、陶某2、蒋某某与被告浙江祥达建设有限公司(下称祥达公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶某2及三原告共同委托诉讼代理人丁某、祥达公司委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失人民币(下同)66,003元、修理期间无法使用房屋的损失5,000元、鉴定费5,511元。事实和理由：三原告系金山区廊下镇勇敢村勇勤1019号房屋的权利人，被告系房屋西侧千步泾河道整治的施工单位。因原告的房屋离河道的距离不足十米，而被告自2018年4月施工以来，未尽妥善的防护措施，因土体开挖以及车辆通行，导致原告的房屋墙体结构严重损坏。2019年4月17日，原被告双方于上海市金山区廊下镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，被告愿意承担损害赔偿责任，然被告至今仍未赔偿原告的损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告祥达公司辩称，对修理期间的费用不认可，原告房屋较多，修理期间不需要租房。对造价评估意见确定的金额认可。但原告房屋损坏是多种原因造成的，施工造成的损害是次要原因。被告支出的质量检测费10,000元要求一并处理。被告祥达公司提出反诉，请求判令三原告赔偿停工损失费57,666元。事实与理由：祥达公司在承包市政项目开展河道整治工程中，严格按照各项施工规范和要求进行，不存在任何违法行为。但被反诉人却自2018年6月20日起，先后多次无端阻扰施工，导致祥达公司的施工机械和人员当日无法正常工作，造成工期拖延和重大停工损失。三原告辩称，祥达公司的赔偿金额无证据证明。祥达公司在施工前与河道周边居民签订了承诺书，如施工不当造成损失应承担赔偿责任，但没有与原告签订。祥达公司施工中确实给原告造成了损失，原告阻止施工是为了制止侵权行为，属于正当防卫，不属于侵权行为。本院经审理查明事实如下：三原告系上海市金山区廊下镇勇敢村勇勤1019号房屋所有人。祥达公司作为总包单位负责金山区廊下2017年都市现代化农业示范项目河道整治工程。开工日期为2017年12月25日，竣工日期为2018年8月30日。因原告房屋出现裂痕，双方产生纠纷。2019年4月17日，经上海市金山区廊下镇人民调解委员会调解，达成如下协议：1、乙方(原告方)找第三方评估机构进行评估；2、鉴定费用由甲方(祥达公司)承担；3、损害赔偿以评估鉴定报告为准；4、从现在起不得影响甲方施工；5、施工时大型机械不得在乙方家西面穿过。原告委托上海房屋质量检测站对金山区廊下镇勇敢村勇勤1019号房屋施工影响检测。该检测站2019年5月22日出具《房屋质量检测报告》(沪房鉴(001)证字第2019-1049号)。其中房屋损坏原因分析意见为：9.1施工影响分析。被检测房屋主要存在的损坏现象为预制板拼缝、室内墙面粉刷龟裂、墙体阴角接缝处开裂、室内墙面及外墙窗边局部受潮、地坪面层开裂损坏、檐口局部开裂损坏、室外地坪开裂等，部分楼面板接缝及墙体阴角裂缝为新裂缝，房屋承重结构均无明显开裂损坏现象。被检测房屋西侧靠近河道，河道西侧整治施工过程中，由于局部开挖、车辆通行等，引起周边土体振动变形，被检测房屋纵横承重墙体、楼面梁及板均完好，房屋南北向倾斜方向无规律性，东西向向东倾斜，由于房屋基础为浅基础，上述施工过程中引起房屋室内地坪局部开裂、墙体接缝处局部开裂、预制板接缝等损坏现象，但对被检测房屋结构安全未造成影响。9.2房屋损坏的自身原因。(1)被检测房屋为三层砖混结构，建于上世纪九十年代，承重结构为砖墙，部分墙体为空斗墙，房屋建造标准相对较低，抗变形能力较低，由于房屋建成后的不均匀沉降、材料自然老化等因素造成房屋局部墙体开裂及平顶板等损坏现象。(2)由于装饰材料自身收缩、温差的影响下，造成了房屋内墙面粉刷龟裂、瓷砖开裂、门框收缩裂缝、粉刷开裂等损坏现象。检测结论及建议意见为：1、被检测房屋损坏情况主要为：预制板拼缝、室内墙面粉刷龟裂、墙体阴角接缝处开裂、室内墙面及外墙窗边局部受潮、地坪面层开裂损坏、檐口局部开裂损坏、室外地坪开裂、屋面瓦片局部松动等;从被检测房屋的结构状况、损坏特征等进行全面分析：被检测房屋有一定程度的损伤，上述损坏不影响房屋的结构安全。2、测量结果表明，被检测房屋外墙棱线均有倾斜现象，南北向倾斜方向无规律性，倾倾斜率为1.29-5.0%；东西向整体向东倾斜，倾率为3.39-8.0%，所有测点倾斜率均小于《危险房屋鉴定标准》(JGJ125-2016)规定的限值20%。3、被检测房屋建成至今近30年，房屋使用过程中缺乏必要的维护修缮，由于房屋建成后的自然沉降、材料自然收缩老化、温差收缩变形等因素造成房屋局部墙面龟裂空鼓、装饰接缝处开裂、窗边及墙面渗水受潮等。4、根据被检测房屋的结构状况、倾斜情况、室内外损坏特征及相对位置等进行全面分析和综合评判，西侧河道整治施工、大型车辆通行过程中，引起周边土体振动变形，主要引起房屋楼面板接缝、墙体阴角开裂等，对被检测房屋结构安全未造成影响。5、目前河道整治工程已完工，上述施工对房屋产生的影响已消除，被检测房屋目前均处于稳定状态，建议对房屋的损坏部位按照第11条房屋修复方案进行修复。房屋修复方案意见为：采用环氧胶泥批嵌平顶及阴角裂缝45㎡，墙面及平顶开裂渗水部位铲粉20㎡，渗水部位刷防水涂料30㎡，墙面及平顶刷涂料40㎡，整修室外地坪15㎡，翻修屋面35㎡。诉讼中，本院准予原告的申请，委托上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司对涉案房屋修理工程造价进行审价。该公司于2019年12月12日出具鉴定意见：上海市金山区廊下镇勇敢村勇勤1019号房屋修理工程的造价，按照上海市建筑和装饰工程预算定额(2016)计价，经我司专业人员核算，造价为66,003元。以上事实，由宅基地使用证、人民调解协议书、施工铭牌、房屋质量检测报告、工程审价司法鉴定意见书等证据所证实。本院认为，自然人的合法财产受法律保护。涉案房屋由三原告以家庭为单位申请宅基地建造，系合法建筑。三原告在涉案房屋遭受损坏后，有权行使损害赔偿请求权。根据房屋质量检测报告，涉案房屋损坏的原因系河道整治工程施工的影响与房屋老化。本案中，祥达公司作为专业的工程施工单位，在施工过程中应切实作好河道周围房屋保护工作，以免房屋受损情况发生。然该公司在实际施工过程中，操作不当，引起三原告的房屋受损，理应对此承担相应的赔偿责任。但根据房屋质量检测报告的意见，考虑到房屋损坏原因还存在房屋建成后的自然沉降、材料自然收缩老化、温差收缩变形等因素，本院认为，祥达公司的赔偿责任可酌情减轻。关于赔偿的金额即修复费用。双方对上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司出具的鉴定意见无异议，本院采纳该鉴定书的意见，确定涉案房屋修理工程造价为66,003元。由祥达工程承担其中的45,000元。关于原告提出的房屋居住损失及修复期间的居住损失，本院根据涉案房屋的受损情况，结合修复方案的工日数量，酌情确定2个月，每月按照1,000元计算，为2,000元。鉴定费5,511元，本院凭据予以支持。房屋质量检测费10,000元，根据人民调解协议，由祥达公司承担。祥达公司主张原告分担无事实依据，本院不予支持。关于祥达公司的反诉请求，因祥达公司的施工确实给原告方的房屋造成了损坏，原告报警阻止祥达公司施工系为维护自身合法权益的正当行为。祥达公司反诉要求三原告赔偿停工损失的主张无法律依据，本院不予支持。综上，被告祥达公司合计赔偿原告损失52,511元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江祥达建设有限公司(反诉原告)于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶某1、陶某2、蒋某某(反诉被告)损失52,511元；二、驳回原告陶某1、陶某2、蒋某某(反诉被告)的其余诉讼请求；三、驳回被告浙江祥达建设有限公司(反诉原告)的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费856元，由原告陶某1、陶某2、蒋某某(反诉被告)负担300元，被告浙江祥达建设有限公司(反诉原告)负担556元。反诉案件受理费621元，由被告浙江祥达建设有限公司(反诉原告)负担。浙江祥达建设有限公司所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇二〇年一月二十一日书记员  刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。