湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终148号上诉人（原审原告）：刘天，男，1990年10月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：朱红艳，系刘天之母。委托诉讼代理人：张璇，湖北真原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘林森，男，1980年11月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：张兴明、吴炎，湖北七君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌长江会计师事务有限公司，住所地宜昌市沿江大道129号金江银座10楼1006室，统一社会信用代码91420500714694948W。法定代表人：杨兵。委托诉讼代理人：朱艺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司，住所地宜昌市沿江大道129号金江银座10楼1006室，统一社会信用代码914205005769833537。法定代表人：刘红光，该公司经理。委托诉讼代理人：金晓英，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宜昌长江建设项目管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道129号金江银座10楼1006室，统一社会信用代码914205007707797277。法定代表人：刘心智，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴明、吴炎，湖北七君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌永信税务师事务所有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道2-6号，统一社会信用代码91420500060674322Q。法定代表人：付永波，该公司总经理。上诉人刘天因与被上诉人刘林森、宜昌长江会计师事务有限公司（以下简称长江会计事务公司）、湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司（以下简称亚隆资产评估公司）、宜昌长江建设项目管理有限公司（以下简称长江建设管理公司）、宜昌永信税务师事务所有限公司（以下简称永信税务事务公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘天上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘天的一审诉讼请求，并由刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司承担一、二审案件受理费。事实及理由：1、一审法院认为刘天作为1005号房屋50%份额的共有人，仅对该房屋50%的份额享有直接支配和排他权利错误；2、1005号房屋与相邻的1006号房屋已打通，实际上已作为一个整体由刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司使用；3、刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司将1005和1006号房屋作为办公用房使用，其明显有经营性质，应当向房屋所有人支付费用。刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司均服从一审判决。刘天向一审法院起诉请求：1、刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司停止共同侵权，将刘天位于宜昌市伍家岗区××大道××江××号房屋恢复原状，向刘天返还其非法侵占的该房产。2、刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司共同向刘天支付2010年3月起至今占用刘天位于宜昌市伍家岗区××大道××江××号房屋64.365㎡（总面积128.73㎡×50％）开办公司的费用277500元（按房屋出租标准计算）、277500元费用的利息损失68019.23元，共计345519.23元，并向刘天每月支付从起诉之日起至返还该房屋止的占用房屋费用2500元。3、本案诉讼费由刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司承担。一审判决认定事实：刘天和刘林森购买取得坐落宜昌市沿××大道××号金江银座10层1005号房屋（建筑面积128.73平方米）的所有权，该房屋于2010年3月10日办理不动产登记，刘天和刘林森各占有50％份额。刘天和刘林森在购买上述1005号房屋前，1005号房屋与相邻的1006号房屋系由宜昌万达广场商业管理有限公司租赁使用，宜昌万达广场商业管理有限公司在租赁使用期间将两套房屋内部打通。刘天和刘林森购房时1005号房屋与1006号房屋处于连通状态。刘天和刘林森购买1005号房屋后，亚隆资产评估公司和长江建设管理公司占用1005号房屋部分面积办公，长江建设管理公司支付1005号房屋相应物业费和水电费。2018年10月21日，刘天分别向长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司发出书面请求，要求支付自2010年1月13日起1005号房屋一半面积的房屋租金及相应利息。双方发生纠纷。长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司注册登记住所均为宜昌市沿江大道129号金江银座10楼1006室，永信税务事务公司注册登记住所为宜昌市西陵区夷陵大道2-6号，原登记住所为宜昌市沿××大道××号，系租赁金江银座10楼1006室办公。一审法院认为：刘天请求刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司停止侵权，恢复房屋原状并返还房屋；支付房屋相应占用费等，本案性质是物权保护纠纷，适用《中华人民共和国物权法》第三章相关规定调整双方当事人的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。不动产经依法登记，发生效力。刘天是坐落宜昌市沿××大道××号金江银座10层1005号房屋登记的按份共有人，依法对该房屋50％份额享有直接支配和排他的权利。亚隆资产评估公司和长江建设管理公司占用1005号房屋部分面积办公，刘天是否知晓并同意暂且不论，但该房屋另一共有人刘林森许可亚隆资产评估公司和长江建设管理公司占有使用，在刘天与刘林森就共有房屋没有约定如何管理的情况下，“各共有人都有管理的权利和义务”。故亚隆资产评估公司和长江建设管理公司的行为不属于“无权占有不动产”。另外，刘天提供的证据不足以证明长江会计事务公司和永信税务事务公司占有使用该房屋。刘天请求刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司停止侵权、返还房屋等诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。刘天没有证据证明亚隆资产评估公司和长江建设管理公司系租用等有偿使用1005号房屋，或非法占有使用1005号房屋即侵害物权的情形。故刘天请求刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司支付1005号房屋相应占用费等费用及损失，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十七条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘天的诉讼请求。一审案件受理费3241元，由刘天负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：1、一审查明的事实证实，案涉两套房屋在刘天与刘林森共同购买1005室及杨兵、许丹、曹诗海、吴冬云、李菁共同购买1006室时，其两套房屋的现状一直维持至今，该两套房屋的联通并非刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司在购买使用案涉房屋的过程中所为，即使刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司在分别购买使用案涉两套房屋的过程中存在相互使用各自购买房屋的事实，但因刘天并未举证证实非购买人使用其房屋应另行向其支付租金及支付租金标准。因此，刘天要求刘林森、长江会计事务公司、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司、永信税务事务公司恢复原状并支付占用费及利息共计345519.23元、并按2500元/月向刘于支付房屋占用费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。2、案涉坐落宜昌市沿××大道××号金江银座10层1005号房屋（建筑面积128.73平方米）属刘天和刘林森共同共有，并已经依法登记确认双方各占案涉房屋（1005室）的50%。且该房屋由刘天之父刘红光设立的亚隆资产评估公司与刘林森之父刘心智设立的长江建设管理公司占有并使用，刘天与刘林森作为该房屋的共同所有人，对案涉房屋均享有管理权，在刘林森对亚隆资产评估公司、长江建设管理公司占有并使用未提出异议的情况下，刘天要求刘林森、亚隆资产评估公司、长江建设管理公司返还房屋证据不足，本院不予支持。另外，因长江会计事务公司、永信税务事务公司未租赁或者侵占刘天与刘林森共同购买的案涉房屋（1005室），故刘天要求长江会计事务公司、永信税务事务公司返还案涉房屋没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘天的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6482元（刘天已预交），由刘天负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年一月十六日书记员  张鹏炜