河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0724民初1383号原告：新乡市众和保温材料有限公司，住所地：新乡县七里营镇工业聚集区远大路。法定代表人：孟志，总经理。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银，河南宇华大众律师事务所律师。被告：获嘉县鸿发运业有限公司，住所地：获嘉县中和镇工业区。法定代表人：艾艳红，总经理。委托诉讼代理人：聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：栾立颖，女，1980年10月2日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：李运苹，女，1976年7月26日出生，汉族，住河南省辉县。被告：韩喜军，男，1951年5月24日出生，汉族，住河南省辉县。被告：牛孔枝，女，1950年2月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：韩光杰，男，1999年10月5日出生，汉族，住河南省辉县。被告：韩某1。法定代理人：李运苹，女，1976年7月26日出生，汉族，住河南省辉县，系韩某1母亲。被告：韩某2。法定代理人：李运苹，女，1976年7月26日出生，汉族，住河南省辉县，系韩某2母亲。委托诉讼代理人：李华伟，河南博苑律师事务所律师，系被告李运苹、韩喜军、牛孔枝、韩光杰、韩某1、韩某2的共同委托诉讼代理人。原告新乡市众和保温材料有限公司（以下简称众和保温公司）诉被告获嘉县鸿发运业有限公司（以下简称鸿发运业公司）、李运苹、韩喜军、牛孔枝、韩光杰、韩某1、韩某2运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众和保温公司的委托诉讼代理人郭建华、王银，被告鸿发运业公司的委托诉讼代理人栾立颖，被告李运苹、韩喜军、牛孔枝、韩光杰、韩某1、韩某2的共同委托诉讼代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众和保温公司诉称：2019年4月3日，原告为向其客户发货，经介绍和**文签订协议书。协议约定，由**文驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车将原告的火烧面-单板、黄金麻火烧面-3㎝岩棉-背板、黄金麻火烧面-5㎝岩棉-背板货物运输至甘肃省酒泉市，运费为11500元，付款时间为运到后支付。协议签订当天，原告将货物装车后，**文和另一司机将货物运走。后甘肃省平凉市公安局交通警察支队柳湖高速公路大队通知原告，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在甘肃省发生单方事故，导致**文和另一司机死亡，原告货物全部损毁。后原告为配合公安机关调查及处理货物问题又支出评估费、交通费、住宿费等。因**文所驾驶的车辆的所有人为本案被告，不论**文系被告职工还是该车辆系挂靠在被告处，被告均应当就原告的损失承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失150062.98元。2、判令被告赔偿原告为处理此事支出的评估费、交通费、住宿费等各项损失共计5839元。3、本案诉讼费等费用均由被告承担。被告鸿发运业公司辩称：原告不应起诉被告鸿发公司。第一、原告起诉主体不对，原告与鸿发公司没有合同关系，原告诉状称“2019年4月3日，原告与**文签订协议书，由**文为原告送货”，原告应以协议起诉致损方，不应起诉鸿发公司。另外鸿发公司与实际车主**文签订有挂靠协议，双方仅为挂靠关系，既无劳动关系也无劳务关系，并且协议中明确约定鸿发公司不承担责任。第二、原告起诉数额不对，鉴定报告违反鉴定程序，是由原告单方私自委托所作，不能作为损失数额的依据，应由法院委托鉴定机构重新鉴定。第三、依据合同法意思自治原则，在不违反法律法规的情况下，当事人有约定从约定，鸿发公司与实际车主有明确约定，鸿发公司不承担责任。综上，原告起诉被告鸿发公司无事实与法律依据，应驳回原告对被告鸿发公司的起诉。被告李运苹、韩喜军、牛孔枝、韩光杰、韩某1、韩某2辩称：1、2019年4月5日，该车在运输途中行至青兰××甘肃省平凉市区域内发生单方事故，造成**文和另外一个司机死亡，车毁人亡。**文死后生前就没有遗产，只有债务，他们家所住的房子也是几十年前农村盖得房子，盖房子是其爷爷韩书昌所建造，所有权为韩书昌所有，在房子最顶部的方木上，写有1993年4月2日宅主韩书昌率子建造，也证明不是**文的房子，另外还有村委会的证明。目前，李运苹、韩某2等人享有低保，全部享受低保，从这几方面可以说明**文就没有遗产继承，同时六被告也表示真正有遗产的话，六被告放弃继承遗产。2、原告写的起诉书追加被告，虽然写的追加六被告参加诉讼，但是原告方对六被告没有具体要求六被告承担责任，原告没有具体要求的话，法院不应主动去审理。3、该案如何运输、和谁运输，运输的什么东西，几个被告不清楚，待原告举证后再作举证发言。最后向法庭说明一个问题，该车发生事故后，造成高速路护栏等损毁，给高速路上也造成很大的损失，家人也没有去领取报废的车辆，由高速路自行处理。综合意见第一、**文没有遗产，第二、假如说谁发现**文有遗产，六被告也放弃继承遗产，如果原告请求被告承担责任的话，也应依法予以驳回。原告众和保温公司向本院提交的证据材料有：第一组：1、新乡市众和保温材料有限公司和**文签订的《诚信货运公司协议书》、发货单各一份；2、**文驾驶证复印件、豫Ｇ×××××号车行驶证复印件各一份，证明：1.众和公司和**文于2019年4月3日签订协议，约定由**文驾驶豫Ｇ×××××号车将众和公司的货物从新乡县七里营镇运输至甘肃省酒泉市。2.众和公司交付**文运输的货物为火烧面-单板101张、黄金麻火烧面-3cm岩棉-背板20张、火烧面-5cm岩棉-背板315张。3.**文具备驾驶资格，其驾驶车辆的登记车主为获嘉县鸿发运业有限公司。第二组：1、道路交通事故认定书一份；2、事故现场照片6张、货物毁损照片2张；3、甘肃隆兴资产评估事务所出具的资产评估报告一份；4、评估费、律师调查费、交通费、住宿费票据，证明：1.在货物运输过程中，秦亚伟驾驶案涉车辆于2019年4月5日4时24分许，在行驶至青兰高速由东向西1524KM+696M处时，与该处道路右侧防撞护栏相撞后驶出路外，又与人行天桥桥墩相撞，造成秦亚伟、**文当场死亡，车辆、车辆所载货物受损的道路交通事故。2.经过评估，本次交通事故造成我公司货物损失150062.98元。3.众和公司为处理本案事故造成货物毁损，支出评估费4000元、住宿费507元、交通费732元、律师调查费700元，共计5939元，我们仍然以诉状中请求的5839元为准。4.豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主均是**文，**文去世，上述车辆属于遗产。第三组：**文妻子李运苹、获嘉县鸿发运业有限公司委托代理人聂占营的询问笔录各一份，证明：1.**文的继承人有妻子李运苹、父亲韩喜军、母亲牛孔枝、长子韩光杰、次子韩某1、女儿韩某2。根据《继承法》第33条之规定，**文的继承人在继承遗产的范围内应当清偿被继承人的债务。2.案涉车辆的登记车主为获嘉县鸿发运业有限公司，实际车主是**文，该车系挂靠在获嘉县鸿发运业有限公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，获嘉县鸿发运业有限公司作为被挂靠人，对于属于该机动车一方责任的，应当承担连带责任。综上，原告和**文之间存在公路货物运输合同关系，在合同履行过程中，原告货物损毁，并因处理该事故存在其他必要支出，**文作为承运人，依法应当承担赔偿责任，因**文在事故中死亡，因此，其继承人应当在继承遗产的范围内清偿债务。因案涉车辆挂靠在获嘉县鸿发运业有限公司处，对于属于该机动车一方责任的，获嘉县鸿发运业有限公司依法应当承担连带赔偿责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，应当依法得到支持。被告鸿发运业公司向本院提交的证据材料有：提供车辆挂靠协议一份、车辆行驶证复印件两份、**文身份证复印件一份，与**文签订的挂靠协议时间是2019年1月26日。被告李运苹、韩喜军、牛孔枝、韩光杰、韩某1、韩某2向本院提交的证据材料有：村委会的两份证明和低保领取证，房屋的外观照片，证明现有的农村旧房子也不是**文家庭所有，死者**文没有可供继承的遗产。李运苹等全家人都享有低保，家庭很贫困。经庭审质证，对于原告众和保温公司提交的证据，被告鸿发运业公司质证称：对第一组证据有异议，原告与车主签订的合同，被告鸿发公司不清楚；对发货单有异议，是原告与车主之间发生的交易，被告对真实性不清楚。对第二组证据事故照片有异议，全部是复印件图片；对鉴定报告有异议，属于原告单方委托；对车票有异议，对鉴定费、律师调查费，交通费、住宿费都有异议。对第三组证据的证明目的有异议。被告李运苹等六被告质证称：对事故情况不清楚，由法院依法认定吧。对于被告鸿发运业公司提交的证据，原告众和保温公司质证称：对车辆挂靠协议真实性没有异议，但是仅能证明鸿发运业公司与**文具有挂靠关系，不能证明被告鸿发公司主张的不承担赔偿责任的证明目的。另外，挂靠合同上载明的经营期限与行车证载明的时间（2017年3月30日）相互矛盾，应当以行车证载明的时间为准。被告李运苹等六被告质证称：没有异议。对于被告李运苹等六被告提交的证据，原告众和保温公司质证称：对照片的真实性以及与本案的关联性，原告存疑。根据现在的民事诉讼证据规定，被告将不动产作为证据应经过法庭的调查，并经法庭调查后拍摄的照片或视频作为证据，被告提供的照片以及其所主张的证明目的缺乏关联性。对于两份证明均没有出具单位负责人和出具证明人的签名，从用肉眼去辨别，均系在加盖好印章的稿纸上书写的证明内容，对其真实性和合法性有异议。对于低保证，明显属于事故发生以后办理的，这也能说明事故发生以前被告的家庭不具备低保条件，从而证明了被告所要主张的证明目的不能成立。被告鸿发运业公司质证称：对证据有异议，异议内容与原告相同。经庭审，本院认为，原告提供的证据能够与交警部门出具的事故责任认定书相互印证，证明事故发生的经过。同时原告的证据能够形成证据链条，证明原告的损失数额，故对原告提供的证据予以认定，对证明目的予以采信。对于被告鸿发公司及被告李运苹等提供的证据，因缺乏相关证据进行佐证，不能证明其主张和目的，故对二被告提供证据的证明目的本院不予采信。根据原、被告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2019年1月26日，**文以其系案涉车辆豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××挂实际车主的名义与被告鸿发运业公司签订车辆挂靠合同。该合同约定，**文所有的车辆以鸿发运业公司名义登记，车辆的所有权仍归**文所有，合同的期限自2019年1月26日至2032年3月30日。**文在挂靠期间，每年向鸿发运业公司一次性交付管理费2000元。另据被告鸿发运业公司提供的机动车行驶证载明，案涉车辆是2017年3月30日以获嘉县鸿发运业有限公司名义登记注册的。2019年4月3日，原告众和保温公司为向其客户发货，经介绍与被告**文签订协议书。协议约定，由**文驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车将原告众和保温公司的火烧面-单板、黄金麻火烧面-3㎝岩棉-背板、黄金麻火烧面-5㎝岩棉-背板货物运输至甘肃省酒泉市，运费为11500元，运输时间为2019年4月3日—2019年4月5日，付款时间为运到后支付。协议签订当天，原告众和保温公司将货物装车，由**文和秦亚伟将货物运走。2019年4月5日04时24分许，机动车驾驶人秦亚伟驾驶豫Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车牵引豫Ｇ×××××挂号“天骏德锦牌”重型仓栅式半挂车沿青兰高速由东向西行驶至1524km＋696m处时，与该处道路右侧防撞护栏相撞后驶出路外，又与人行天桥桥墩相撞，造成驾驶员秦亚伟、同车乘车人**文当场死亡，车辆、车辆所载货物及公路设施受损的道路交通事故。该事故经平凉市公安局交通警察支队柳湖高速公路大队处理，于2019年5月5日作出第622701120190000074号道路交通事故认定书，认定秦亚伟负本起道路交通事故的主要责任，**文负次要责任。后众和保温公司委托甘肃隆兴资产评估事务所为车上所载货物进行资产评估，该评估事务所于2019年5月13日作出评估报告，委托物评估价值150062.98元，支付鉴定费4000元，同时原告众和保温公司为此次事故支付交通费733元、住宿费507元、律师调查费700元，共计5940元。庭审中，原告众和保温公司明确表示，该部分请求的数额仍以诉状中请求的5839元为准，即主张的鉴定费为4000元，交通费为732元，住宿费为507元，律师调查费为600元。2019年7月9日，原告众和保温公司诉至本院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失150062.98元。2、判令被告赔偿原告为处理此事支出的评估费、交通费、住宿费等各项损失共计5839元。3、本案诉讼费等费用均由被告承担。诉讼中，原告众和保温公司于2019年9月4日向本院申请追加**文的第一顺序继承人李运苹、韩喜军、牛孔枝、韩光杰、韩某1、韩某2作为本案的被告参加诉讼。另查一、案涉车辆发生交通事故后，截止目前，被告李运苹等均未到事故发生地对事故车辆进行处置。二、被告李运苹、韩喜军、牛孔枝、韩光杰、韩某1、韩某2庭审中明确表示放弃对**文遗产的继承权。本院认为，原告众和保温公司与**文签订的货物运输协议书合法有效，承运人**文对运输过程中货物的损毁、灭失依法应当承担赔偿责任。本案中，**文在承运过程中发生单方事故，造成原告的货物毁损，**文应当承担赔偿责任。因**文在交通事故中死亡，故**文第一顺序继承人李运苹、韩喜军、牛孔枝、韩光杰、韩某1、韩某2作为被告，依法应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。庭审中，该六被告虽然明确表示放弃对**文遗产的继承权，但经庭审查明，截止目前，案涉车辆仍在事故发生地未进行处置，该案涉车辆应属**文的遗产范围。根据法律规定，有遗产的，即使继承人放弃继承，也应当在继承遗产的范围内承担责任，故被告李运苹、韩喜军、牛孔枝、韩光杰、韩某1、韩某2应在继承遗产的范围内对原告众和保温公司的损失承担赔偿责任。因被告韩某1、韩某2系未成年人，故依法应由其法定监护人李运苹承担赔偿责任。关于原告众和保温公司要求被告鸿发运业公司承担赔偿责任的诉讼请求，因**文所有的豫Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在被告鸿发运业公司名下，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，作为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××重型仓栅式半挂车挂靠公司的鸿发运业公司，依法应当承担连带责任。关于被告鸿发公司辩称的鉴定报告违反鉴定程序，是由原告单方私自委托所作，不能作为损失数额的依据，应由法院委托鉴定机构重新鉴定，因被告鸿发公司未能提供相关证据证明该鉴定在程序上严重违法或鉴定结论明显依据不足，故对其辩驳本院不予采纳。综上，原告请求的货物损失费用150062.98元，评估费4000元、交通费732元、住宿费507元共计5239元，于法有据，本院予以支持。对于原告实际请求的律师调查费600元，因该费用不属于当事人应当支付的必须的合理费用，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李运苹、韩喜军、牛孔枝、韩光杰应于判决生效后十日内在继承遗产范围内赔偿原告新乡市众和保温材料有限公司货物损失费用150062.98元，同时应支付评估费、交通费、住宿费5239元。二、被告获嘉县鸿发运业有限公司对上述赔偿义务承担连带清偿责任。三、驳回原告新乡市众和保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，由被告李运苹、韩喜军、牛孔枝、韩光杰，被告获嘉县鸿发运业有限公司共同承担3400元，原告新乡市众和保温材料有限公司承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇二〇年一月三日书 记 员  李 坤