安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0621行初76号 原告邵淮北，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪镇濉溪县。 委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。 委托代理人杨欣，北京雷石律师事务所实习律师。 被告濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路74号，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人马勇，该局副局长。 委托代理人刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。 被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号，统一社会信用代码11340621003095105E。 法定代表人郭海磊，该县县长。 委托代理人张锋，濉溪县司法局公职律师。 委托代理人王迪，濉溪县司法局行政复议与应诉办公室主任。 原告邵淮北诉被告濉溪县自然资源和规划局（简称县自然规划局）及濉溪县人民政府（简称县政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日受理后，依法向县自然规划局及县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告邵淮北及其委托代理人刘广胜、杨欣，被告县自然规划局副局长马勇及委托代理人刘伟东，县政府的委托代理人张锋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵淮北诉称，原告于2019年7月15日通过EMS特快专递形式向县自然规划局邮寄了《行政信息公开申请》，且在EMS详情单“内件品名”栏里特别注明了“信息公开”的字样。县自然规划局于2019年7月17日签收，但回复内容与申请内容不符。原告遂于8月21日向县政府申请复议，但县政府认为县自然规划局已对原告申请的信息公开内容作出了答复和告知义务，已经履行了法定职责。具体理由如下： 一、县自然规划局未履行法定职责 原告向县自然规划局申请公开的信息内容为：“申请人房屋位于安徽省濉溪县邵庄，因棚户区改造项目对上述房屋进行征收，现依法申请公开涉及该地块的城市总体规划、详细控制性规划、修建性详细规划、土地利用规划、保障性住房建设规划、建设工程设计方案的总平面图、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》。单独立项项目的《选址意见书》。土地转用审批手续（一书四方案）、征收安置补偿方案，项目用地预审批复、该项目区域的土地利用总体规划、土地利用现状图、勘测定界图，涉及该地块的三年流动储备计划（新增计划、前期开发计划、供地计划等）。”上述内容属于县自然规划局的职责范围内的事项，依法应当公开，但县自然规划局并未回复原告所申请的内容，违反法律规定。 二、县政府未依法查明事实 原告在复议申请中明确表示县自然规划局的信息公开答复与原告所申请的内容不符，并提交了信息公开申请表以及县自然规划局的信息公开答复作为证据，但县政府未查明答复的内容与申请的内容是否相符，而认为县自然规划局已作出答复便是履行法定职责。 综上所述，被告的行为严重侵害原告合法权益。原告为此提起行政诉讼，请依法撤销县政府濉复决（2019）5号行政复议决定书（简称《5号复议决定书》）和县自然规划局作出的《告知书》，并责令县自然规划局对原告的申请依法作出答复。 邵淮北为支持其主张，向本院提供了如下证据： 1.信息公开申请表两张。证明原告申请信息公开的内容。 2.邮政官网截图。证明信息公开申请已被签收。 3.行政复议申请书。证明原告依法向被告提出复议申请。 4.《5号复议决定书》。证明县政府的行为违法。 5.《告知书》。证明县自然规划局答复内容与申请内容不符。 被告县自然规划局辩称：一、县自然规划局于2019年7月18日收到原告的《政府信息公开申请》，针对其申请事项，公开了属于其职责范围内的关于“农用地转用审批手续、集体土地转国有土地审批手续、土地征收公告”等信息内容，并以《告知书》的书面形式于2019年7月19日通过EMS邮政快递寄送给了原告，且原告已实际收到《告知书》。县自然规划局在法定期限内已进行答复，依法履行了法定职责。 二、原告申请信息公开中的“房屋征收补偿安置标准或方案、房屋征收公告、征收决定……”等内容，不属于县自然规划局职权范围，无权、无职责进行公开。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第五项的规定，县自然规划局在《告知书》已明确告知原告可以向濉溪县政府房屋征收安置中心申请公开，县自然规划局依法履行了法定职责。 综上，县自然规划局作出的《告知书》事实清楚，证据充分，程序、实体均合法正确，应依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。 县自然规划局在法定期限内提交了以下证据： 1.政府信息公开申请。证明县自然规划局于2019年7月18日收到原告的《政府信息公开申请》。 2.工矿废弃地复垦挂钩呈报材料“一书二方案”、皖政地（增减挂钩）【2015】180号关于濉溪县2015年第四批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复、濉溪县人民政府征收土地方案公告【2015】22号。证明县自然规划局收到原告的申请后，依法公开了其职责范围内的相应信息。 3.告知书、EMS邮政快递单。证明县自然规划局于2019年7月19日通过EMS邮政快递向原告寄送了《告知书》，在《告知书》中告知了属于县自然规划局职责范围内的关于“农用地转用审批手续、集体土地转国有土地审批手续、土地征收公告”等信息内容；对原告申请公开的“房屋征收补偿安置标准或方案、房屋征收公告、征收决定……”等内容，告知原告可以向濉溪县政府房屋征收安置中心申请公开。县自然规划局在法定期限内已进行答复，依法履行了法定职责。 被告县政府辩称：1.县自然规划局在原告申请复议前已经履行法定职责。《5号复议决定书》认定事实和适用法律均正确。2.行政复议程序合法，建议驳回原告的诉讼请求。 县政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.复议申请； 2.行政复议答复书； 3.行政复议案件结案报告表； 4.行政复议决定书； 5.行政复议文书送达回证； 证据1-5，证明县政府所做出的行政复议决定程序合法。 经庭审质证，县自然规划局对邵淮北所举证据的质证意见为：证据1的两份申请表与事实不符，县自然规划局只收到一份申请表，且收到的申请表与原告向法庭提交的两份申请表的内容均不一致；原告向法庭提交的两份信息公开申请表县自然规划局均未收到，该两张申请表上均没有申请人签字确认，应当以县自然规划局收到的信息公开申请书为依据。证据2，只能看出签收时间是2019年7月17日，是谁签收不清楚，是否为县自然规划签收此截图看不出，县自然规划局签收办公室签收是在2019年7月19日。对证据3有异议，该复议申请县自然规划局未收到，申请书中也没有申请人签字和日期，而且申请的复议内容与县自然规划局收到的复议申请表也不相符。对证据4的真实性合法性均无异议。对证据5无异议，从《告知书》中可以看出原告的复议申请内容与其向法庭提交的申请表及复议申请书均不一致。 县政府对邵淮北所举证据的质证意见为：对证据1内容无异议，但不能证明这两份申请已向县自然规划局寄出，也不能证明县自然规划局已收到这两份申请。对证据2，寄送地点是北京市，寄送的是什么物品不清楚，很显然寄送人不是邵淮北本人，也不能证明寄送的物品县自然规划局已经收到；本案县自然规划局针对原告的信息公开申请已经制作《告知书》并送达，原告向法庭提供的两份申请县自然规划局没有收到。对证据3的真实性无异议，但没有签字、没有日期，内容与法律规定不相符。对证据4、5的真实性合法性均无异议，但不能达到原告的证明目的。 邵淮北对县自然规划局所举证据的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，该申请是原告向县政府申请的内容，不是原告向县自然规划局申请的内容。对证据2中的“一书两方案”的真实性关联性予以认可，合法性不在本案审查范围，不是原告申请的公开内容，不符合法律规定；对批复的真实性认可，合法性不认可，剩下的24公顷批复没有合法手续；对征收公告的真实性、合法性不认可，关联性认可，公告没有进行张贴，也从未在当地看见过这份公告。对证据3《告知书》的真实性、关联性认可，合法性不认可；对EMS快递单“三性”予以认可。 县政府对县自然规划局所举证据均无异议。 邵淮北对县政府所举证据的质证意见为：对证据1-5程序性的文件均无异议，对合法性有异议，县政府未进行合法审查。 县自然规划局对县政府所举证据均无异议，对其“三性”均予以认可。 本院对上述证据审核认定如下：邵淮北所举证据材料1、2，不能证明该这两份申请已向县自然规划局寄出并收到，对其证明效力不予认定。邵淮北所举证据3-5、县自然规划局及县政府所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案的基本事实，对其证明效力均予以认定。 经审理查明，原告邵淮北系濉溪县濉溪镇八里村邵庄村民，因棚户区改造项目建设，需对其房屋进行征收。2019年7月13日，邵淮北向县自然规划局提出申请，要求公开此次征收所涉及地块的农用地转用审批手续、集体土地转国有土地审批手续、土地征收公告、房屋征收安置补偿标准或方案、征收决定等。2019年7月19日，县自然规划局针对原告的申请作出了《告知书》，答复如下：农用地转用审批手续、集体土地转国有土地审批手续，本机关以附件1回复；土地征收公告，本机关以附件2回复。房屋征收安置补偿标准或方案、征收决定等，因不属本机关职权范围，可以向县政府房屋征收安置中心申请公开……。原告对该答复不服，向县政府申请复议。2019年9月16日，县政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，作出《5号复议决定书》，驳回了原告的复议申请。2019年11月1日，原告遂向本院提起行政诉讼，要求撤销县政府作出的《5号复议决定书》和县自然规划局作出的《告知书》，并责令县自然规划局对原告的申请依法作出答复。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，邵淮北作为濉溪镇八里村邵庄村民，因棚户区改造项目建设需对其房屋进行征收，对有关其切身利益的政府信息可以向相关行政机关申请公开。2019年7月13日，邵淮北向县自然规划局提出申请，要求公开此次征收所涉及地块的农用地转用审批手续、集体土地转国有土地审批手续、土地征收公告、房屋征收安置补偿标准或方案、征收决定等。2019年7月19日，县自然规划局针对原告的申请作出了《告知书》并送达原告，对案涉征收中农用地转用审批手续、集体土地转国有土地审批手续、土地征收公告，均以附件形式予以回复；对案涉房屋征收安置补偿标准或方案、征收决定等信息，因不属于县自然规划局负责公开的，该局已告知原告并说明理由，同时亦告知原告就上述信息可以向县政府房屋征收安置中心申请公开……。庭审中邵淮北诉称，县自然规划局未按照其向法庭提交的两份申请书中的申请事项予以答复、所答复事项与其申请内容不符。但通过庭审调查，原告所举证据不足以证明其向县自然规划局所申请公开的事项即为两份申请书中所载事项，且县自然规划局陈述未收到上述两份申请书。故，原告的诉称，无事实根据。 综上，县自然规划局就其所收到的原告信息公开申请，已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，履行了法定公开及告知义务。县政府依据法定职责对原告的申请进行了复议，并作出《5号复议决定书》，该复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销县政府作出的《5号复议决定书》和县自然规划局作出的《告知书》，并责令县自然规划局对原告的申请依法作出答复的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告邵淮北的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邵淮北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。