四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初1003号 原告：张锡志，男，汉族，生于1977年8月10日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者，执业证号32318072100061，一般授权。 被告：徐新普，男，汉族，生于1967年8月18日，住四川省仁寿县。 被告：刘浩，男，汉族，生于1978年4月2日，住四川省彭州市。 二被告委托诉讼代理人：盛勇，北京东卫（成都）律师事务所律师，执业证号15101200910859958，特别授权。 二被告委托诉讼代理人：李兴龙，北京东卫（成都）律师事务所律师，执业证号15101201810065733，一般授权。 原告张锡志与被告徐新普、刘浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锡志及其委托诉讼代理人陈玉，被告徐新普、刘浩委托诉讼代理人盛勇、李兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锡志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期给付所欠原告蓝天科技园建设工程款249000.00元。2、判令被告给付249000.00元资金占用利息2018年1月1日至2019年11月21日利息31326.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐新普在2014年11月修建汉源县瀑布沟农业建设工程做工认识，双方有过做工程交道，后在2015年10月被告两人合伙在天全蓝天科技园改建工程中相关项目，被告两人便邀请原告去做。当时讲明原告为其工程是包工包料，所做改建工程包括花台、涌泉、路边花边、木地板安装等一系列工程，工程从开头到完工原告组织民工加班加点42天完成工期，并且通过被告两人验收合格。在此期间，被告两人陆续给付过原告几万元工程款。2015年11月29日下午，在天全县蓝天科技园改建工程大棚的玻璃办公室内，双方就相关欠原告工程款费用账目予以结算后，被告两人尚欠原告539000.00元，因无钱支付，由被告徐新普亲自向原告出具欠条，并由徐新普、刘浩两人亲自签写名字予以认可。事后，被告于2017年4月给付原告40000.00元，2018年元月打款200000.00元，并由被告帮给付原告应付李建华运费50000.00元，先后给付共计290000.00元后，被告两人便不再偿还所欠原告249000.00元。经原告数次打电话向被告两人催要，被告总是找借口推脱，且声称公司未付完工程款给他们。请求法院依法予以支持原告的诉求。 被告徐新普辩称：原告起诉的内容不符合客观事实。除被告已经支付的290000.00元以外，另外还支付：1、2015年11月18日支付工程预付款20000.00元；2、2015年11月27日支付工程预付款50000.00元；3、2016年2月4日通过周波支付工程预付款144600.00元；4、2017年10月28日通过汪李捷账户支付10000.00元；5、2018年1月被告委托四川绿谷田园农业有限公司转账支付231652.00元。被告已经全部付清了工程结算款项，还实际多付了208652.00元，要求原告返还，如果不予返还，被告将另行起诉。 被告刘浩的答辩意见：与被告徐新普的答辩意见一致。 原告张锡志向本院提交以下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明诉讼主体资格。 2、欠条，拟证明被告欠款的事实。 被告徐新普的质证意见：对身份信息无异议。欠条是徐新普、刘浩出具的，对真实性有异议，关联性和合法性无异议，徐新普没有按手印。2015年11月29日前被告已经向原告支付过，已全部付清。 被告刘浩的质证意见：与徐新普的质证意见一致。 被告徐新普向本院提交以下证据： 1、天全县农业局与四川瀑布沟公司签署合同，与威迈公司签署的合同二份，与正扬公司合作协议及相关补充协议，拟证明项目最初的由来及变更。 2、2015年10月28日瀑布沟农业支付张锡志工程款转账凭证，拟证明支付原告200000.00元。 3、2015年10月28日杨莹支付张锡志工程款凭证，拟证明支付张锡志50000.00元。 4、2015年11月18日杨莹支付张锡志工程款收条，拟证明支付张锡志预付款20000.00元。 5、2015年11月27日杨莹支付张锡志工程款，拟证明支付张锡志预付款50000.00元。 6、2016年2月4日，威迈公司转账周波，支付张锡志工程款的收条及转账凭证，拟证明支付张锡志预付款144600.00元。 7、2017年杨莹支付张锡志工程款凭证，拟证明通过汪李捷转给张锡志40000.00元。 8、2018年1月通过禄谷田园转账给张锡志231652.00元。 原告张锡志的质证意见：对施工合同及补充协议，原告没有见过，不清楚。我认可2015年11月29日后付的款，共付了290000.00元。欠条之前付的款与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月份，原告张锡志在汉源瀑布沟农业建设工程做工认识了被告徐新普，并在工程中有过交道。2015年9月30日，被告徐新普代表四川瀑布沟农业有限公司与天全县农业局签订多功南天现代化农业科技园改造提升施工合同，同年10月被告徐新普邀请原告张锡志到多功南天现代化农业科技园改造提升工程中做工，并介绍原告张锡志认识了被告刘浩，告知原告如有事就找刘浩。后原告张锡志组织民工在该施工地点务工，工期完成后，经二被告验收合格，2015年11月29日，双方进行结算，二被告向原告出具欠条一份载明：今欠到汉源县张锡志南天科技园建设工程款539000.00元，大写伍拾叁万玖仟元整欠款人：徐新普刘浩。2017年4月，被告支付原告40000.00元，2018年1月支付原告200000.00元，并代原告给付应付材料款50000.00元，共计支付290000.00元。现原告要求二被告支付尚欠工程款249000.00元及利息31326.00元。经原告多次电话催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明：庭审中，被告提交原告经周波在2016年2月4日出具的收条，收到四川南天科技园区工程预付款144600.00元。 上述事实，有原、被告双方陈述，欠条，收条等证据，经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原告张锡志在被告徐新普承包的多功南天现代化农业科技园改造提升施工工地务工，经双方结算后，被告向原告出具欠条，应按欠条内容履行义务，被告在出具欠条后先后支付原告290000.00元，对此双方无异议，本院予以确认。被告提出该工程款已经全部履行完毕，原告认为2015年11月29日后被告支付原告的款，原告认可，之前支付的款是汉源项目的款，如果被告履行完毕，就应收回原告的欠条，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告提出2018年1月支付原告231652.00元，其中31652.00元是代原告清偿债务，包括原告当庭自认的代为偿还数额50000.00元，原告认可被告代原告支付的款为50000.00元，被告未提交证据证实被告代付款的金额，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告提出2016年2月4日原告收到预付款144600.00元，原告认为该笔款已在汉源法院扣除了，但未提交相关证据予以佐证，对原告的意见，本院不予采纳。综上，被告已经支付原告工程款434600.00元，尚欠104400.00元。庭审中，由于双方分歧较大，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告徐新普、刘浩于本判决生效之日起五日内支付原告张锡志工程款104400.00元及利息11919.00元（从2018年1月1日至2019年11月21日止，按银行同期贷款利息6%计算），共计116319.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2752.00元，由被告徐新普承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇二〇年一月二日 书记员  高 颖 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。 第二百七十九条……验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，……。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外