文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11525号上诉人（原审原告）：曹晓燕，女，1964年10月18日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李有琴，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：康云飞，江苏纵联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司江苏南京石油分公司，住所地南京市中山东路416号。负责人：卢叶春，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李强，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。上诉人曹晓燕因与被上诉人中国石化销售股份有限公司江苏南京石油分公司（以下简称南京石油分公司）劳动争议一案，不服南京秦淮区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）苏0104民初8246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。曹晓燕上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：1、曹晓燕在一审中明确提出其在2016年7月调动至南京石油分公司资产科管理的燕子矶油库工作时，南京石油分公司承诺原有岗位工资不变，业绩奖金保持和资产科办事员蒋勇、刘建生相同。自2016年8月至2016年12月，南京石油分公司依据与曹晓燕的约定，依旧保持其原有岗位工资，并且业绩奖金保持与蒋勇、刘建生相同。自2017年1月起，南京石油分公司对曹晓燕隐瞒蒋勇、刘建生的工资情况，未经与曹晓燕沟通，将曹晓燕的业绩奖金调至与看库岗位业绩奖金持平。蒋勇、刘建生属于资产科岗位，曹晓燕工作调动后在燕子矶油库工作，一审法院未查清两者岗位自2016年8月至12月的业绩奖金是否一致的情况下，不支持曹晓燕的诉讼请求没有依据。2、一审中，在法院要求南京石油分公司提供蒋勇、刘建生2016年的工资情况，南京石油分公司无正当理由未提供，应当承担不利后果。一审法院在南京石油分公司不提供该份证据情况下驳回曹晓燕诉讼请求，违法法定程序。综上，请求二审法院支持曹晓燕的上诉请求。南京石油分公司辩称，1、曹晓燕工资不存在任何扣发或少发的情况，2016年经双方协商一致，曹晓燕自愿前往燕子矶油库从事看库工作，自2016年8月起至今南京石油分公司已经按照保留原岗位基本工资待遇，同时按照看库岗位的绩效工资等发放了其全部工资待遇，且每年年度工资曹晓燕都已签字确认，现曹晓燕要求补发2017年1月至今的工资，没有事实依据，且超过一年的仲裁时效。2、曹晓燕要求与其他岗位员工同工同酬，缺乏法律依据和事实依据。劳动法规定的同工同酬是指从事相同工作，付出等量劳动，且取得相同的业绩，应获得同等劳动报酬。但同工同酬相对的，不是绝对的，即使是同一岗位员工也有资历、能力、经验方面的差异，故工资待遇也会有所不同。用人单位对于工资的分配方式和工资水平拥有自主确定权，曹晓燕要求对比的案外人员蒋勇、刘建生属于综合管理部员工，从事的工作岗位及内容与曹晓燕不同，从而对应公司规定的薪酬等级和档次也不同，曹晓燕无权要求参照其他岗位发放相应工资，而且南京石油分公司已经保障了曹晓燕的基本工资与变更时不低于原岗位的基本工资，但是绩效工资是根据不同岗位的性质、工作内容和业绩按照年度考核来确定的，曹晓燕无权从事着看库岗位的工作内容，却要求按照其他岗位的绩效工资予以发放。综上，请求二审法院驳回曹晓燕的上诉请求。曹晓燕向一审法院起诉请求：1、判令南京石油分公司支付曹晓燕2017年1月至2019年7月15日工资差额81426.34元；2、诉讼费由南京石油分公司承担。一审法院经审理查明：曹晓燕于1995年入职南京石油分公司，外派于中石化南京中锦石油有限公司（以下简称中锦公司）工作，双方于2009年12月1日签订无固定期限劳动合同，约定由曹晓燕在南京石油分公司从事经营操作工作，工资由基本薪酬及业绩奖金组成，其中业绩奖金根据南京石油分公司经营效益浮动，当月工资当月发放。2016年7月，因曹晓燕原工作部门撤销，南京石油分公司与曹晓燕协商重新安排工作，并给出了3个岗位供曹晓燕选择，曹晓燕自愿选择了其中属于南京石油分公司综合管理部管理的燕子矶油库，并表示服从公司的工作安排，后南京石油分公司将曹晓燕调整至燕子矶油库工作。曹晓燕提交了工作记录、情况说明及燕子矶油库看库管理办法照片打印件以证明其在燕子矶油库担任管理岗位工作，主要工作内容系负责后勤，缴费、报销等工作。南京石油分公司质证称对工作记录、情况说明真实性予以认可，但不认可曹晓燕系管理岗，称其系看护岗，主要工作内容系看护关停油库的资产，为油库处理相关必要费用的缴纳及报销等事务，曹晓燕所在部门没有设置管理岗位。后曹晓燕在庭审中对其所在工作岗位不是管理岗予以自认。南京石油分公司提交了曹晓燕个人及与其同部门同岗位其他员工2016年1月至2019年7月的月收入明细表、2017年至2018年收入确认表及燕子矶油库照片打印件，以证明曹晓燕的工资与同部门同岗位其他员工相同，不存在少发的情况。曹晓燕质证称对上述证据真实性予以认可，曹晓燕所在的燕子矶油库的上级主管部门是南京石油分公司资产管理科（后更名为综合管理部），虽不是同部门同岗位，但曹晓燕工资标准应与案外人即南京石油分公司资产管理科管理岗蒋勇一致。因曹晓燕、南京石油分公司双方对2016年1月至2019年7月的月收入明细表及2017年至2018年收入确认表的真实性均予以认可，故一审法院对上述证据的真实性予以确认。2016年1月至2019年7月的月收入明细表及2017年至2018年收入确认表中载明，曹晓燕2016年8月至12月岗位基本工资为2581元/月（基本薪酬2080元+保留工资501元）、2017年岗位工资为2581元/月（基本薪酬2080元+保留工资501元）、2018年岗位工资为2581元/月（基本薪酬2080元+保留工资501元）、2019年岗位工资为2678.5元/月（基本薪酬2275元+保留工资403元），与同部门同岗位的其他员工相比，曹晓燕的岗位基本工资标准为最高或与其他员工持平；曹晓燕2016年全年应发工资为91319.42元，曹晓燕2017年全年应发工资为89383.54元，2018年全年应发工资为89644.05元，2019年1月至7月应发工资为41484.39元，双方一致陈述2016年及2018年8月至2019年7月的应发工资中包含未休年休假工资，2017年1月至2018年6月的工资中不包含未休年休假工资，该部分工资已由南京石油分公司现金向其发放。一审法院对曹晓燕的上述工资标准和数额予以确认。2019年7月8日，曹晓燕向南京市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月10日作出不予受理通知书，曹晓燕于法定期限内向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实有当事人陈述、工作记录、情况说明、照片打印件、劳动合同、个人月收入明细表、年收入确认表、仲裁不予受理通知书等证据在卷予以证实。一审法院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。本案中，曹晓燕为南京石油分公司提供劳动，南京石油分公司应支付相应工资。曹晓燕主张南京石油分公司应按照管理岗的工资标准发放工资，但并无证据证明其所从事的工作系管理岗位，亦无证据证明其已与南京石油分公司就工资标准约定按管理岗发放，故曹晓燕主张按照管理岗员工的工资标准发放工资无事实依据。具体到曹晓燕的工资标准，横向来看，与同部门同岗位的其他员工相比，曹晓燕的岗位基本工资标准为最高或与其他员工持平；纵向来看，南京石油分公司亦未降低曹晓燕的岗位工资标准和应发工资数额，曹晓燕主张其与不同部门不同岗位的员工工资不同，并据此要求南京石油分公司发放工资差额，于法无据。综上，对曹晓燕要求南京石油分公司发放工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回曹晓燕的诉讼请求。一审案件受理费10元，免收。二审中，当事人双方对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。曹晓燕提交三组证据，证据一，曹晓燕个人档案中的劳动合同、通讯录，用以证明曹晓燕属于管理岗位级别。证据二，证人证言，用以证明曹晓燕2016年年收入与蒋勇2016年年收入都是九万元左右，具体数字记不清了。证据三，南京石油分公司档案管理办法，用以证明南京石油分公司应当保存工资清册、财务资料。南京石油分公司经质证，对证据一，劳动合同和通讯录的真实性没有异议。但该劳动合同于2007年3月31日终止，双方现在履行的劳动合同即涉案劳动合同，已经明确其岗位是操作岗；通讯录显示曹晓燕是润滑油岗位，这是外派曹晓燕到中锦公司之前的岗位，不是曹晓燕现在的看库岗位。对证据二的真实性无法确认，该证据不能达到曹晓燕的证明目的，每个人的工资、等级、岗位都不一样，即使是蒋勇、刘建生两人的工资也不一样。对证据三的真实性没有异议，但不认可曹晓燕的证明目的，2016年与本案相关的工资待遇材料其已经提交。本院认为，南京石油分公司对劳动合同、通讯录、档案管理办法的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。证人应当出庭作证，出具证人证言的证人未出庭，对该证人证言，本院不予采信。本院另查明，曹晓燕主张的工资差额系对比蒋勇的绩效工资得出。当事人双方确认，蒋勇和刘建生的岗位都是综合管理岗。以上事实，有劳动合同、通讯录、档案管理办法、证人证言及当事人双方陈述予以证实。本案二审争议焦点为，南京石油分公司是否应支付曹晓燕工资差额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹晓燕主张其在调动到燕子矶油库工作时，南京石油分公司承诺其绩效奖金保持和资产科蒋勇、刘建生相同，南京石油分公司不予认可，曹晓燕对此应承担举证责任。曹晓燕未提供证据予以证明，故其应承担不利后果。蒋勇和刘建生都是综合管理岗，曹晓燕与南京石油分公司签订的无固定期限劳动合同约定曹晓燕在经营操作岗位从事经营操作工作，且曹晓燕亦认可其在燕子矶油库的工作岗位不是管理岗，故其比照蒋勇的工资标准要求南京石油分公司支付工资差额，亦无事实依据。综上，一审驳回曹晓燕要求南京石油分公司支付工资差额的请求并无不当，本院予以维持。综上，曹晓燕的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年一月十日书记员 顾 欢