江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4186号原告：胡梦先，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：康军健，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被告：淮南市北辰矿建工程有限公司，住所地安徽省淮南八公山八仙街西侧。法定代表人：郑鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。被告：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇李堂。法定代表人：段崇平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，江苏非圆律师事务所律师。原告胡梦先与被告康军健、淮南市北辰矿建工程有限公司、徐州李堂矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梦先及其委托诉讼代理人王建秋，被告康军健及其委托诉讼代理人孙方桃，被告淮南市北辰矿建工程有限公司的委托诉讼代理人邵志清，被告徐州李堂矿业有限公司的委托诉讼代理人王博、袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡梦先向本院提出诉讼请求:1.判令三被告支付原告工程款281945元和保证金50000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：淮南市北辰矿建工程有限公司将其承建的徐州李堂矿业有限公司位于丰县李堂煤矿矿建工程转包给康军健。2018年6月28日，康军健又将该工程中部分掘进工程分包给原告施工。后双方进行了结算，康军健欠原告工程款281945元和保证金100000元，康军健并为原告出具欠条一份，约定2019年3月底付款100000元，4月底付款100000元，5月底付清。但康军健违反约定，仅于2019年4月给付保证金50000元，对余款331945元拒绝支付。被告康军健辩称，被告是涉案工程的承包人，被告淮南市北辰矿建工程有限公司将整个工程的劳务部分都分包给了被告，被告个人没有工程相应资质。原告起诉依据的事实也是真实的，但2019年4月偿还的50000元是工程款而不是保证金。另外，原告要求利息损失没有法律依据，并且双方约定的付款期限也未届满。被告淮南市北辰矿建工程有限公司辩称，本公司与原告没有合同关系。本公司和被告康军健签订的合同是禁止转包的，如果工程转包，相应责任由被告康军健承担责任。另据原告的诉状，原告与被告康军健的合同已经解除，所以双方在工程上没有任何纠纷。原告起诉依据的是欠条，故涉案法律关系不是建设工程纠纷，而是民间借贷。最后，李堂煤矿支付的工程款，本公司已经全部付给了康军健，实际支付了429万元，超过原告起诉的金额。综上，请求法院驳回原告对被告淮南市北辰矿建工程有限公司的诉讼请求。被告徐州李堂矿业有限公司辩称，本公司与被告康军健、胡梦先均没有建设工程合同关系，原告起诉本公司没有事实及法律依据。根据原告提供的欠条，相应的法律关系建立在原告与康军健之间，本公司和淮南市北辰矿建工程有限公司均没有参与结算。上述欠条如果真实，也应当视为民间借贷关系，不属于建设工程。综上，请求法院驳回原告对被告徐州李堂矿业有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告徐州李堂矿业有限公司将“923采区炮掘工程”发包给淮南市北辰矿建工程有限公司，上述工程包括“-720轨道石门工程”项目。2018年3月1日，被告淮南市北辰矿建工程有限公司与被告康军健签订矿建工程承包合同，工程名称为“徐州李堂矿业有限公司923采区开拓掘进及相关工程”双约定：“一、双方责任。甲方（淮南市北辰矿建工程有限公司）负责和建设方签订工程施工合同；乙方(康军健)责任：1.……严格按照建设方提供的工程图纸，施工措施和技术规范施工……；2.……乙方未经甲方允许擅自将以甲方名誉承接的工程项目转包给第三方，甲方有权扣罚工程款……；3.乙方自行解决施工所需的机械设备，工人的劳保、通勤、生活等事宜，费用自理；4.……。二、结算方式。1.按建设方验收批准的工程款（或竣工决算的余款）全额转入北辰公司指定的账户，甲方应提取（1）按工程款总额扣除所有税金和企业所得税，（2）按工程款总额9%收取管理费，（3）其余款项及时转入乙方账户。2.乙方向甲方每月报送工程竣工验收决算报告。三、其它。甲方为乙方刻制的项目部印章，只能用于项目部所在建设单位的内部生产等业务联系，除此之外，一律无效。”2018年6月28日，被告康军健与原告签订矿建工程承包合同，被告康军健（甲方）将徐州李堂矿业有限公司720轨道掘进工程甲方大包给胡梦先（乙方），其他合同条款和康军健与淮南市北辰矿建工程有限公司签订的基本一致。2019年2月25日，被告康军健为原告出具欠条一份，内容为“今欠到胡梦先工程款281945元，保证金100000元，共计381945元，此款等李堂煤矿付款于2019年3月底付10万元，4月底付10万元，5月底付清。康军健与胡梦先签订的合同解除，没有按照约定期限付款按年利息2分计算。”上述款项，被告康军健于2019年4月给付保证金50000元、5月30日给付工程款40000元、5月31日给付工程款2500元（因最后一次庭审，被告康军健未到庭，故本院采信原告所述给付款项的情况）。被告淮南市北辰矿建工程有限公司按照康军健的指示，将徐州李堂矿业有限公司支付的工程款支付给康军健指定的三个收款人的账户内，共计转账429万元，其中有2019年4月26日的40万元、5月30日的40万元、7月3日的35万元、8月9日的35万元。被告康军健认可其出具的三份委托书，同时提到淮南市北辰矿建工程有限公司没有留存其工程款，还有一部分工程款，徐州李堂矿业有限公司还未给结算。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条的规定，从事建筑活动的相关主体应为具备相应资质的企业或者公司，而被告康军健为不具备相应资质的自然人，因此淮南市北辰矿建工程有限公司将923采区炮掘工程转包给康军健是无效的，属于违法转包。康军健又将工程中的720轨道掘进工程分包给胡梦先，故胡梦先为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人有权将发包人、转包、分包人一并诉至法院，故被告康军健、淮南市北辰矿建工程有限公司、徐州李堂矿业有限公司均为适格的被告。被告淮南市北辰矿建工程有限公司、徐州李堂矿业有限公司均抗辩涉案法律关系已经转化为民间借贷，本院认为上述抗辩不能成立，理由如下：康军健为原告出具的欠条，内容都是涉案工程的结算和给付情况，不是金钱的借贷。欠条为相关事项的结算凭证，其本身不能确定法律关系的性质，法律关系还应以基础的法律事实来认定，结合本案查明的事实，本案法律关系明显为建设工程施工合同法律关系。关于各被告如何承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，徐州李堂矿业有限公司为发包人，应在欠付工程款范围内对原告承担给付工程款的责任，淮南市北辰矿建工程有限公司和康军健之间存在违法转包关系，其两人对原告诉请的工程款应承担连带责任，即连带给付原告工程款239445元（281945元-40000元-2500元）。对于未付的50000元保证金，应由被告康军健退还。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告康军健应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡梦先工程款239445元；二、被告淮南市北辰矿建工程有限公司对上述工程款给付义务承担连带责任；三、被告徐州李堂矿业有限公司对上述工程款在欠付被告淮南市北辰矿建工程有限公司工程款范围内承担给付责任；四、被告康军健应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告胡梦先保证金50000元；五、驳回原告胡梦先其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元（已减半收取，原告已预交）、保全费1967元（原告已预交），合计5107元，由被告康军健、淮南市北辰矿建工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇二〇年一月二十日书记员  徐昆鹏