广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5113号原告：唐秀文，男，1955年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***********。原告：林桂芳，女，1953年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***********。原告：唐育萍，女，1981年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县******委会圩镇。原告：唐金玉，男，1979年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县******委会圩镇。原告：唐文锋，男，1983年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***********。上述五原告共同委托诉讼代理人：严琦芳，广东东达昊律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：陈达成，广东东达昊律师事务所律师。被告：陈楚镖，男，1964年10月27日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区****************。第三人：唐仲明，男，1966年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队341号。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。原告唐秀文、林桂芳、唐金玉、唐育萍、唐文锋与被告陈楚镖，第三人唐仲明抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人严琦芳到庭参加诉讼，被告陈楚镖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。五原告于2019年11月1日提交追加第三人唐仲明申请书，本院经审查同意五原告追加案外人唐仲明为第三人参加本案诉讼。于2019年12月23日第二次开庭，五原告的共同委托诉讼代理人严琦芳、被告陈楚镖及第三人的委托诉讼代理人廖家安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀文、林桂芳、唐金玉、唐育萍、唐文锋向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记于被告名下证号为0200002880的《他项权证》无效，并予以依法抵销；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年10月16日，原告与肇庆德宝房地产有限公司（以下简称德宝公司）签订了《商品房买卖合同》，约定原告以186万元的价格向德宝公司购买位于肇庆市北岭七星渡假区**************的房屋，合同签订后，原告依合同约定的期限足额付清了全部购房款，德宝公司于2005年10月24日将房屋交付给原告，原告经收楼及装修后入住至今。由于德宝公司一直无法为原告办理产权证，原告于2009年2月19日起诉德宝公司，请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，肇庆市端州区人民法院立案受理，案号为（2009）端民商初字第219号。在诉讼中，原告经查询后得知：德宝公司于2005年5月25日与唐仲明也签订了《商品房买卖合同》将案涉房屋“卖”给唐仲明，故原告在该案中追加了唐仲明为被告，请求确认德宝公司与唐仲明于2005年5月25日签订的《商品房买卖合同》无效。肇庆市端州区人民法院经审理后，作出（2009）端民商初字第219号民事判决书认定：原告才是涉案房屋的真正买受人，唐仲明于德宝公司只存在借贷的债权债务关系，双方之所以签订《商品房买卖合同》只是为借款提供担保，故判决确认原告与德宝公司签订的《商品房买卖合同》有效，德宝公司与唐仲明签订的《商品房买卖合同》无效，肇庆市中级人民法院作出的（2018）粤12民终1999号民事判决书也维持了一审的判决。在原告提起（2009）端民商初字第219号案件的诉讼期间，且在原告申请了财产保全的情况下，唐仲明钻了法律空子将案涉房屋违约设置他项权证登记给被告，既然唐仲明不是案涉房屋的真正买受人，其与德宝公司所签订的《商品房买卖合同》已被生效判决确认为无效，则唐仲明对案涉房屋没有合法的物权，故唐仲明无权对案涉房屋设置他项权，且是违法的状态下设置的，基于此，被告所取得的0200002880的《他项权证》也是无效，应当依法予以抵销。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求判如所请。被告陈楚镖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩及证据，辩称：我方认为我方取得的位于肇庆市北岭七星渡假区**************的房屋抵押权是合法有效，受法律保护。从我方提交的举证材料反映，原告目前由法院确认所有的房屋（肇庆市北岭七星渡假区**************的房屋），原房屋所有权登记在唐仲明名下，根据我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，本案争议的房屋抵押权，是登记在唐仲明名下，而且抵押时房屋的状态是没有被查封或抵押给其他人，唐仲明为了向我方借款，从而提供上述房屋作抵押担保，合情、合法、合理，并依法办理了房屋《房地产他项权证》，受法律保护。同时，作为我方在当时不清楚原告后来享有该房屋的所有权，我方取得房屋抵押权是善意取得，并非恶意串通。因此，原告与唐仲明之前的诉讼结果不影响该房屋抵押给我方事实，不管房屋判归给谁人所有，房屋的所有权不能对抗我方的抵押权。所以，原告无权要求撤销抵押给我方的房屋抵押权。第三人唐仲明陈述，1、原告的诉请是没有事实依据，因第三人与被告所办理的房产抵押是双方的真实意思表示，而且经过政府不动产部门进行的登记，出具他项权证，这证明该行为是受法律保护的，且合法有效；2、我们必须承认由房产部门所合法的他项权证书是有效的文件，这个文件为通过行政行为予以撤销或者申请撤销的情况下，法律还是认可有效。因此，若原告需要认同他项权证书无效必须通过行政行为进行处理，否则是适用程序不合法。庭后，五原告提交变更诉讼请求申请书，变更其第一项诉讼请求为请求确认被告与第三人的抵押行为无效，并判令被告与第三人配合原告办理解除抵押登记手续。对此，第三人唐仲明提交书面意见，其认为，根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第232条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。但本案，原告是在法庭辩论结束，并进入法庭休庭等候法庭判决时才提出变更诉讼请求，显然是违反法律规定，我方请求法庭予以驳回。退一步来说，我方将位于肇庆市北岭七星渡假区**************的房屋抵押给被告在当时是合法有效，受法律保护，并且经房屋登记部门依法审查办理，出具了他项权证书。而现在原告提出变更请求是要求确认被告与我方的抵押行为无效，就算法庭确认上述行为无效，但由房屋登记部门依法审查办理出具的他项权证依然是有效的，这样一来，那么就存在着矛盾，法律规定无效行为经法院确认无效后，行为从开始就无效，而他项权证未办理注销或撤销前是有效的，受法律保护。之所以，不管原告是否变更诉讼请求，该案的争议问题实质是属于行政诉讼性质，而不是本案法庭能解决的问题。希望法庭查清事实，驳回原告的请求，以保护我方的合法权益。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月19日，肇庆市端州区人民法院受理五原告诉被告肇庆德宝房地产有限公司、唐仲明商品房买卖合同纠纷一案，案号为（2009）端民商初字第219号。2009年3月19日，陈楚镖作为唐仲明的委托诉讼代理人之一参加该案的诉讼，并在2009年12月24日向肇庆市端州区人民法院提交《承诺书》，该承诺书载明“承诺人陈楚镖就原告唐秀文、林桂芳、唐金玉、唐育萍、唐文锋诉肇庆德宝房地产有限公司、唐仲明商品房买卖合同纠纷一案[（2009）端民商初字第219号]。上述房产因唐仲明欠陈楚镖的债务于2009年12月23日在肇庆市房产管理部分办理了房地产他项权证（证号为：粤房地他项权证肇字第0200002880号）。现承诺人同意在本案审结后，有法院的生效文书的。如果该法院的生效文书是支持原告的诉讼请求的。则上述的房产的处理，可以由原告唐秀文、林桂芳、唐金玉、唐育萍、唐文锋在其与肇庆德宝房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》中所约定的购房款1860000元中优先受偿1860000元，以了结本案”。肇庆市端州区人民法院于2018年4月28日作出（2009）端民商初字第219号民事判决书，判决确认原告唐秀文、林桂芳、唐金玉、唐育萍、唐文锋与被告肇庆德宝房地产有限公司于2005年10月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效，撤销被告肇庆德宝房地产有限公司与被告唐仲明于2005年5月25日签订《商品房买卖合同》。唐仲明对（2009）端民商初字第219号民事判决不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉，案号为（2018）粤12民终1999号。肇庆市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）粤12民终1999号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。唐仲明对（2018）粤12民终1999号民事判决不服，向广东省高级人民法院申请再审，案号为（2019）粤民申1867号。广东省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）粤民申1867号民事裁定书，裁定驳回唐仲明的再审申请。在（2009）端民商初字第219号案的诉讼过程中，肇庆市端州人民法院于2009年2月27日作出（2009）端民商初字第219-2号民事裁定书，裁定查封涉案房屋（位于肇庆市北岭七星渡假区**************）。2009年11月30日，肇庆市端州人民法院作出（2009）端民商初字第219-3号民事裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。2009年12月22日，肇庆市端州人民法院作出（2009）端民商初字第219-4号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，并于2009年12月23日向肇庆市端州区建设局送达该民事裁定书及协助执行通知书办理查封手续。2009年12月23日，唐仲明取得涉案房屋的房地产权证。同日，陈楚镖为甲方（抵押权人）与唐仲明为乙方（抵押人）签订一份《抵押借款协议书》，载明“乙方因需要资金周转，向甲方借款人民币贰佰捌拾万元正，乙方愿意将座落于肇庆市北岭七星渡假区**************的房地产全部作为乙方向甲方借款的担保物，建筑面积为399.18㎡，粤房地权证肇字第0200007112号、编号：000339838。为确保双方权益，经双方友好协商达成如下合同条款：一、乙方向甲方借款金额为人民币（大写）贰佰捌拾万元正（小写：2800000.00元）。二、乙方同意按借款额月息2%计算。三、借款期限为两年，从2009年12月23日至2011年12月23日止。乙方如到期未按时还款，甲方有权将该房屋处置偿还本息。四、乙方签订合同后，须协助甲方到当地房产管理部门办理他项权登记手续。五、本合同由房管部门办理登记之日生效，直至清还甲方的全部款项为止。六、本协议正本一式叁份，均具同等法律效力，甲、乙双方、房产管理部门各执壹份。”。当天，陈楚镖与唐仲明办理抵押权登记并取得他项权证（他项权证号为0200002880）。陈楚镖在本案第一次开庭前的询问过程中，其陈述其与唐仲明是合伙人，一起合作做天上人间娱乐城，2009年12月23日，唐仲明因资金周转需要向其借款280万元，双方办理了涉案房屋抵押登记后，其以现金的方式分三次出借280万元给唐仲明。在第二次开庭审理过程中，陈楚镖陈述其于2009年12月24日现金出借120万元给唐仲明，余下160万元在一个月内分三次以现金方式出借给唐仲明。其与唐仲明的借款除了涉案《抵押借款协议书》外，无其他的借款凭证。本院认为，本案系抵押权纠纷。因被告陈楚镖与第三人唐仲明已办理涉案房屋的抵押登记，故被告陈楚镖能否取得抵押权取决于其是否系善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定了物权的善意取得制度，其中要求受让人受让财产时应为善意，第三款规定当事人善意取得其他物权的，参照物权善意取得的规定。具体到本案中，应当审查被告陈楚镖在接受涉案房屋作为抵押物时是否符合善意标准。被告陈楚镖于2009年3月19日接受唐仲明的委托，作为唐仲明的委托诉讼代理人参加（2009）端民商初字第219号案的诉讼，其应当清楚涉案房屋的权属问题存在较大的争议，在该案未有生效判决的情况下，被告陈楚镖在能够认识到涉案房屋的真实物权状态可能与物权公示状态存在差别的情况下，毅然在唐仲明取得涉案房屋的房地产权证书的当天与唐仲明签订《抵押借款协议书》，并即刻办理抵押权登记，取得他项权证。另，从债权人的角度出发，设定担保是为保障其债权的实现，若被告陈楚镖出借280万元如此大额的款项给唐仲明是真实的，则被告陈楚镖仅接受所有权存在争议的涉案房屋作为抵押物，具有较高的风险性，被告陈楚镖的该行为不符合常理。再者，对涉案抵押权的主债权280万元的借款，被告陈楚镖仅提交用于办理抵押登记时所签订的《抵押借款协议书》予以佐证。对款项280万元的来源（即被告陈楚镖出借280万元的能力），其未能明确说明及提交相应的证据佐证。对款项280万元的交付经过，其主张是现金交付，且其关于现金交付细节经过的两次陈述存在不一致。综上，本院认为被告陈楚镖在接受涉案房屋作为抵押物时没有达到善意标准，不能善意取得涉案房屋的抵押权。故对五原告主张被告陈楚镖与第三人唐仲明的抵押行为无效，要求被告陈楚镖与第三人唐仲明办理涉案房屋抵押权注销手续的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、第三人唐仲明于2009年12月23日将其名下座落于肇庆市北岭七星渡假区**************屋抵押给被告陈楚镖的抵押行为无效；二、被告陈楚镖和第三人唐仲明于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告唐秀文、林桂芳、唐金玉、唐育萍、唐文锋办理对涉案房屋的抵押权的注销手续。案件受理费10770元（原告已预交），由被告陈楚镖负担并在本判决发生法律效力之日起十五日内迳付原告唐秀文、林桂芳、唐金玉、唐育萍、唐文锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇二〇年一月十九日书记员  陈主航