浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2021号 原告：陈明芳，男，1962年5月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区江南路666号宁兴大厦702室。 委托诉讼代理人：黄文炯，浙江立业律师事务所律师。 被告：应飞龙，男，1965年6月15日出生，汉族，宁波市鄞州飞翔制衣有限公司股东，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 被告：舒亚飞，系应飞龙配偶，1965年10月8日出生，汉族，宁波市鄞州飞翔制衣有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区中山东路1888号嘉恒广场B座1801室。 委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 原告陈明芳与被告应飞龙、舒亚飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序；因案情复杂，于2019年4月30日转为普通程序。本案于2019年8月14日公开开庭进行审理，原告陈明芳及其委托诉讼代理人黄文炯、被告应飞龙、被告舒亚飞的委托诉讼代理人余蒙春到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告陈明芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.被告返还购房款人民币20万元;3.被告赔偿损失,以本金20万元为基数按年利率6%自2018年11月5日起计算至实际付清之日止。审理期间经本院释明，原告变更第1项诉讼请求为：确认原、被告之间的房屋买卖合同无效。事实与理由：两被告系宁波市鄞州飞翔制衣有限公司（以下简称飞翔公司）股东,占股100%,被告舒亚飞系该公司法定代表人。2018年9月29日,原告与两被告达成一致约定，将飞翔公司名下位于宁波市鄞州区中河街道嵩江东路150号的房产卖于原告,总价为226万元,先支付6万元,2018年10月8日付10万元,过户时付190万元,余额到过户手续受理后付清。同日,原告向被告应飞龙转账支付购房款3.6万元,次日通过银行转账及现金支付2.4万元,后又分多次支付购房款14万元,前后共计20万元。然,两被告一直未协助原告办理过户手续。现原告发现上述房产在双方达成协议前已被法院查封。两被告在明知上述房产已被查封情况下仍然将房产售卖于原告，致原告购买房屋的目的不能实现,已构成严重违约。 被告应飞龙辩称，应飞龙是飞翔公司股东，原本与原告不认识，因为需要借款认识了原告，但原告要求以卖房为条件才同意借款给被告应飞龙，故应飞龙将涉案房屋出卖给原告。双方就房屋买卖没有签过合同，原告支付的20万购房款收到了，但被告舒亚飞不知道应飞龙卖房，现在也不同意卖房，被告应飞龙同意还款给原告。 被告舒亚飞辩称，被告舒亚飞不是本案适格主体，涉案房产是飞翔公司的财产，卖房应由飞翔公司盖章确认，或由飞翔公司、舒亚飞授权，被告应飞龙无权处置房产。被告舒亚飞对于原告与被告应飞龙之间的房屋买卖不知情，原告支付的款项也都是到应飞龙个人账户的。原告的付款行为是陆续发生的，不能确定支付的是购房款。涉案房屋买卖合同应为无效。 原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 1.企业信用查询档案、营业执照复印件各一份，拟证明两被告系飞翔公司股东，且被告舒亚飞系飞翔公司法定代表人的事实。 2.结婚证、被告舒亚飞的身份证复印件各一份，拟证明两被告系夫妻关系，且被告舒亚飞在其身份证复印件上签字捺印，其对出售房产知情的事实。 3.收条两份、付款凭证一组，拟证明两被告将涉案房产出卖给原告，对价款支付、房产过户等事项予以明确，原告向被告支付购房款20万元，但被告一直未予配合办理房产过户手续等事实。 4.国有土地使用权证、房权证复印件各一份，拟证明涉案房产的基本情况以及产权登记在飞翔公司名下的事实。 5.（2018）浙0212民初12828号民事裁定书复印件一份，拟证明两被告明知涉案房产被查封仍然出卖的事实。 6.《解除合同通知函》、快递单各一份，拟证明原告通知两被告解除合同的事实。 被告舒亚飞为支持其抗辩主张，向本院提交离婚证、离婚协议书各一份，拟证明两被告于2018年8月22日协议离婚的事实。 原告提交的上述证据均经庭审质证，两被告的质证意见、本院认证意见如下：证据1、2、4，被告应飞龙无异议，且认可系应飞龙提供给原告。被告舒亚飞对真实性无异议，对证明目的有异议，认为应飞龙仅持有飞翔公司30%的股权，无权处置飞翔公司的财产；舒亚飞的身份证复印件上捺印是否舒亚飞本人形成不能确认，即使真实也不是为了卖房，是放在家里被应飞龙拿走的；房屋产权证的原件在银行，且系飞翔公司财产，不是两被告个人财产。证据3，被告应飞龙无异议，认可收到原告支付的购房款20万元的事实。被告舒亚飞对真实性、合法性不予确认，认为与舒亚飞无关。证据5，被告应飞龙无异议。被告舒亚飞对真实性无异议。证据6，被告应飞龙称没有收到该通知。被告舒亚飞不认可收到该函件。本院对证据1-5的真实性均予以认定；证据6，该通知函虽有通过快递发送，但没有签收证明，不能证明原告主张解除合同的通知已送达两被告的事实。被告舒亚飞提交的证据，原告与被告应飞龙的质证意见、本院认证意见如下：原告对真实性、合法性无异议，但认为被告应飞龙在出卖房产时故意隐瞒两被告离婚的事实。被告应飞龙无异议，但认为房产是飞翔公司的，与两被告是否离婚无关，应飞龙也是飞翔公司的股东。本院对真实性、合法性予以认定。 综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 2018年9月29日，被告应飞龙出具收条一份，载明：收到原告6万元，购买鄞州区嵩江东路150号店铺，总价为226万元，到2018年10月8日付10万元，到过户时付190万元，余额到过户手续受理后全额付清。同年10月8日，被告应飞龙再次出具收条一份，确认收到原告付款10万元。原告自2018年9月29日至11月4日通过银行转账及现金给付，向被告应飞龙付款共计20万元。涉案位于宁波市鄞州区中河街道嵩江东路150号房产登记在飞翔公司名下，该房产因案外人吴晓萍申请财产保全于2018年9月30日被本院查封。飞翔公司股东系被告应飞龙（持股比例30%）、舒亚飞（持股比例70%），舒亚飞系飞翔公司法定代表人。 同时查明：被告应飞龙、舒亚飞于1990年1月17日登记结婚，于2018年8月22日协议离婚，离婚时两被告在飞翔公司的持股比例没有变更。 本院认为：原告自2018年9月至11月期间向被告应飞龙交付款项20万元，根据被告应飞龙出具的收条所载款项性质以及应飞龙的自认能够确认款项交付系因出售位于宁波市鄞州区中河街道嵩江东路150号房产发生，故本院认定本案性质系房屋买卖合同纠纷。涉案房产登记在飞翔公司名下，两被告系飞翔公司股东，且两被告曾系夫妻关系，被告应飞龙为出售房产还向原告提供了飞翔公司营业执照复印件、有舒亚飞签字的身份证复印件、两被告结婚证复印件、房屋产权证复印件等资料，通常情况下原告有理由相信被告应飞龙有权或者已经过舒亚飞同意出售涉案房产；但是，原告与被告应飞龙达成买卖合意时，被告应飞龙隐瞒了两被告已经离婚的情况，应飞龙虽然是飞翔公司股东，并没有权利代表飞翔公司处置财产，现有证据也不能证明舒亚飞对应飞龙出售房产知情，事后应飞龙处置房产的行为亦没有得到飞翔公司或舒亚飞的追认，故本院认定原告与被告应飞龙就出售涉案房产达成的协议应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告要求返还其支付给被告应飞龙的款项20万元于法有据，本院予以支持。关于原告要求自2018年11月5日起按年利率6%赔偿已付款20万元的利息损失至实际付清之日，因合同无效的过错在于被告应飞龙，本院对原告的该项主张亦予以支持。关于原告要求被告舒亚飞共同承担返还款项及赔偿损失的责任问题，因涉房产并非舒亚飞所有，系飞翔公司财产，且现有证据不足以证明被告舒亚飞对被告应飞龙出售房产知情，也不能证明舒亚飞存在过错，原告的该项主张并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告与被告应飞龙于2018年9月29日就位于宁波市鄞州区中河街道嵩江东路150号房产达成的买卖协议无效； 二、被告应飞龙向原告陈明芳返还购房款20万元，并自2018年11月5日起以未还款为基数按年利率6%向原告赔偿利息损失至实际履行之日止，于本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告陈明芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告应飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  陈美娣 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  陈栎桦