浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特36号申请人：嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇政府2号楼，统一社会信用代码：91330411146572503N。法定代表人：龚建佐，董事长。委托诉讼代理人：章建伟，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金妹，浙江圣文律师事务所律师。被申请人：浙江嘉兴福达建设股份有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路1号二楼201-204室，统一社会信用代码：913304001464811346。法定代表人：陆福生，董事长。委托诉讼代理人：凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。申请人嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司（以下简称村镇建设公司）与被申请人浙江嘉兴福达建设股份有限公司（以下简称福达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。村镇建设公司申请称，请求法院撤销嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第361号裁决。事实和理由：2014年6月27日，双方当事人签订《建设工程施工合同》一份，约定村镇建设公司将王江泾沙河景园安置小区一期工程发包给福达公司，由福达公司负责施工。福达公司在基坑开挖施工过程中，出现大规模基坑塌方，造成桩基大量移位，而不得不进行补桩施工，双方因此产生补桩工程款争议。经过仲裁，嘉兴仲裁委员会认为：在福达公司按照建设单位提供的设计图纸和方案履行施工，且村镇建设公司没有证据证明施工单位在施工过程中存在过失或者过错的情况下，根据合同相对性原理，因补桩产生的费用不应由福达公司承担。村镇建设公司认为，涉案工程系拆迁安置小区，裁决结果客观上增加了小区的建设成本，损害了社会公共利益，也造成了国有资产的无端流失，违背了合同关系及其权利义务的对等性，请求撤销该仲裁裁决。具体理由为：1.案涉补桩工程属于发生施工事故后施工方采取的施工补救措施，不属于合同范围内工程，补桩工程造价也未经业主方认可纳入结算，因此，补桩工程款自然不应纳入工程造价结算范围。2.基坑塌方的根本原因是福达公司施工存在问题，其责任应由福达公司承担，“按图施工”不能成为福达公司的免责理由。业主方村镇建设公司对补桩事由没有任何过错，不应承担任何责任，仲裁裁决村镇建设公司承担无过错责任，与《中华人民共和国合同法》相违背。同时，福达公司持有的施工记录等应当可以反映基坑塌方的真实原因，但其未提交相应证据，可能隐瞒了足以影响公正裁决的证据。福达公司称，村镇建设公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应当驳回其申请。具体理由如下：1.双方在案涉纠纷中为平等的民事主体关系，争议的也是普通民事纠纷，与公共利益无关，虽然工程涉及拆迁安置小区，但争议在于施工产生的费用由谁承担，与拆迁安置小区本身是没有关系的。2.根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，只有违反法定程序才是撤销仲裁裁决的事由，但村镇建设公司提出的申请理由均是针对裁决的实体问题，不能成为撤销裁决的理由。3.福达公司作为施工单位，必须按业主方提供的图纸施工，在各方参建单位已经盖章确认的《王江泾沙河景园一期工程桩基移位情况说明》（以下简称《情况说明》）中，已经明确福达公司是按图施工的，故非福达公司原因造成桩基移位。同时《情况说明》也明确了发生塌方的客观原因系工程所在地的土质原因及南侧相邻沙河荡水位高河水压力较大等。因此产生的补桩费用应由村镇建设公司承担。4.福达公司在仲裁中已经提交了《结算协议书》《情况说明》等均由双方当事人盖章确认的书面材料，已可充分证明基坑塌方的真实原因，已尽到了举证义务，不存在隐瞒证据的情况。审查过程中，村镇建设公司向本院提交如下证据材料：1.《情况说明》，用以证明福达公司提出的河水压力导致桩基移位只是表面原因，而非真实原因，施工人对此客观情况在施工前理应了解。2.《关于王江泾沙河景园一期工程竣工结算的审核报告》，用以证明施工所涉项目为拆迁安置小区，与社会公共利益有关，而且该证据也能证明补桩工程款是没有纳入造价结算的审计范围的。3.《岩土工程勘察报告》，结合证据1，可证明施工前业主方已经说明了工程地质勘察情况，《情况说明》不能成为福达公司免责的理由。福达公司质证意见：对证据1-3的真实性均无异议，均是双方在仲裁案件中提交过的证据，但对村镇建设公司的证明目的有异议，具体理由同答辩意见。本院认证意见：福达公司对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但人民法院对仲裁裁决的司法审查应在法律规定的限度内进行，而非对仲裁裁决已处理的实体纠纷重新进行审理，前述证据不能证明福达公司在仲裁过程中隐瞒相关证据，至于前述证据是否可证明福达公司应对桩基移位后果负责，不属于本院审查范围。福达公司未提交证据。经审查查明：2019年6月20日，嘉兴仲裁委员会作出（2018）嘉仲字第361号裁决：一、村镇建设公司于裁决书送达之日起十日内向福达公司支付工程款5633066元，并按照每日671.34元（5633066元×4.35%÷365）支付自2018年12月25日起至实际支付之日的逾期付款利息；二、驳回福达公司的其它仲裁请求；三、仲裁案件受理费41633元、案件处理费4163元，合计45796元（已由福达公司预缴），由福达公司承担3613元，村镇建设公司承担42183元并于裁决书送达之日起十日内支付给福达公司。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：1.没有仲裁协议的；2.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4.裁决所根据的证据是伪造的；5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定仲裁裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。村镇建设公司与福达公司之间的建设工程施工合同纠纷，业经嘉兴仲裁委员会作出仲裁裁决，现村镇建设公司请求撤销该仲裁裁决，需证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的事由。村镇建设公司申请撤销裁决的主要理由是：1.福达公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2.涉案工程系拆迁安置小区，裁决结果增加了建设成本，损害了社会公共利益。对此，本院分析评判如下：一、关于福达公司是否隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。村镇建设公司认为福达公司隐瞒了施工记录等证据，该证据可以反映福达公司是否按图施工，且福达公司作为施工方，应承担必要的举证义务，但其未提交相应证据。首先，村镇建设公司以该理由主张撤销仲裁裁决，本身需要提供证据来支持其主张，但其未能提供证据证明福达公司存在隐瞒相应证据以规避不利后果的行为。其次，福达公司已在仲裁时提交了由建设单位、代建单位、设计单位、监理单位和施工单位五方确认的《情况说明》，该情况说明中对于桩基移位的原因进行了初步认定，依据仲裁庭的裁决，福达公司是否向仲裁庭提交施工记录等证据，并不影响仲裁庭对由谁承担补桩费用问题的实体认定。福达公司此项申请理由实质上是对仲裁裁决的举证责任分配规则提出异议，属于仲裁庭对仲裁纠纷的实体审理范畴。故对村镇建设公司的该项撤销仲裁裁决理由不予采纳。二、关于仲裁裁决是否损害社会公共利益问题。社会公共利益是社会全体或者大部分成员共同的、整体的利益，其基本属性要素即包括了利益归属的公共性、影响范围的广泛性，这种公共性是以社会整体作为考察的视野，而不是局限于某个主体、某个地方、某一部门的利益，而且，社会公共利益的界定要符合社会公认的基本价值判断。首先，涉案仲裁裁决是对当事人之间的建设工程施工合同纠纷进行仲裁，决断的是平等主体的法人之间因财产关系所产生的民事纠纷。仲裁机构有权依照法律和仲裁规则对案件的事实进行认定，对补桩工程款是否应由村镇建设公司承担，实际上属于仲裁庭对案件实体问题的审查和判断；村镇建设公司主张仲裁庭适用法律错误，而法律适用问题也不属于人民法院对仲裁裁决的司法审查范围。其次，未有证据证明村镇建设公司所代表的是国家利益或社会公共利益。村镇建设公司作为一个平等的民事主体与其他民事主体签订合同，就应当遵循合同约定和民事法律的基本原则享有权利、履行义务、承担责任，其因从事市场交易行为而承担民事责任，只是关涉其作为私主体的私利益的保护问题，并不涉及社会公共利益的保护问题。不能因为施工项目涉及拆迁安置工程，即认为对从事相关民事行为的所有个体利益的保护也关涉到社会公共利益。裁决结果是村镇建设公司向福达公司支付结欠的工程款和利息，并明确了如村镇建设公司能够查明桩基移位产生的原因，可由其向存在过错的相对方进行追偿，显然未违背社会利益或我国法律的基本原则。综上，村镇建设公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司关于撤销嘉兴仲裁委员会（2018）嘉仲字第361号裁决的申请。申请费400元，由嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司负担。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇二〇年一月十三日书记员 陆燕瑜