wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异4号申请人高毅，男，1968年11月2日出生，汉族。委托代理人韩卫东，山西府东律师事务所律师。申请执行人阿克苏弘晋棉业有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路51号多浪之韵小区2号楼4-1702室。法定代表人高毅，总经理。被执行人刘建勇，男，1966年7月2日出生，汉族。被执行人山西鸿远纺织有限责任公司，住所地山西省运城市新绛县桥西村。法定代表人刘建勇。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0105民初5209号民事判决书，在执行阿克苏弘晋棉业有限公司与刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人高毅向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。申请人高毅称，法院在执行原申请执行人阿克苏弘晋棉业有限公司与被执行人山西鸿远纺织有限责任公司、刘建勇借款合同纠纷案过程中，原申请执行人阿克苏弘晋棉业有限公司与申请人于2019年1月10日签订了债权转让协议，约定原申请执行人将北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5209号民事判决书确定的债权及其他权利全部转让给申请人。2019年1月15日原申请执行人将债权转让通知送达给二被执行人，后又于《山西晚报》发布《公告》，将债权转让事宜通知二被执行人，同时原申请执行人也书面认可申请人取得该案的全部权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请人特提出申请，请求将原申请执行人阿克苏弘晋棉业有限公司与被执行人山西鸿远纺织有限责任公司、刘建勇借款合同纠纷执行一案的申请执行人变更为申请人高毅。为证明其主张，申请人高毅向本院提交以下证据：1、协议书；2、债权转让通知书；3、短信记录；4、2019年10月24日《山西晚报》；5、股东会决议。申请执行人阿克苏弘晋棉业有限公司向本院提交了《声明》，载“我司与被执行人刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司借款合同纠纷（北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5209号民事判决书）执行一案，贵院已受理立案。现我司将该判决书确定的债权依法转让给我司法定代表人高毅（身份证号码：×××），我司完全认可由高毅享有该案的全部权益并由其申请变更为申请执行人，贵院裁定申请执行人变更为高毅后，我司不再享有该案的任何权益”。被执行人刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，北京市朝阳区人民法院于2018年7月9日做出(2018)京0105民初5209号民事判决书，判决：“一、被告刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阿克苏弘晋棉业有限公司借款本金7000000元及利息（以借款本金7000000元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告阿克苏弘晋棉业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，由被告刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）”。因刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司未履行，阿克苏弘晋棉业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2019)京0117执160号。另查，申请人提交的证据显示：2019年1月10日，阿克苏弘晋棉业有限公司与高毅签订《协议书》，约定阿克苏弘晋棉业有限公司将(2018)京0105民初5209号民事判决书确定的债权及其他权利全部转让给高毅，阿克苏弘晋棉业有限公司须向债务人发出债权转让给高毅的书面通知，该通知到达债务人处时，本协议发生效力等。阿克苏弘晋棉业有限公司同日召开股东会，《股东会决议》载该公司全体股东一致同意前述债权转让事宜，并有全体股东签字、按手印。本案申请人高毅的委托代理人韩卫东与“刘建勇”（手机号码1XXXXXXXXXX）的短信记录显示，韩卫东曾与“刘建勇”联系送达资料，“刘建勇”要求韩卫东将资料发山西运城XX区XX大道XX号XX一层服务台，由“刘建敏”代收，手机号码1XXXXXXXXXX，韩卫东回复资料已交前台，并说明内容有2份债权转让通知书等，“刘建勇”答复“收到”。2019年10月24日，阿克苏弘晋棉业有限公司在《山西晚报》发布《公告》，将债权转让事宜通知刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司。阿克苏弘晋棉业有限公司在国家企业信用信息公示系统中公示信息显示，该公司曾提交《全体投资人承诺书》，载“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结算清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务”等，有全体投资人签字并盖公章，2019年1月16日，该公司经核准简易注销。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，阿克苏弘晋棉业有限公司与高毅签订的《协议书》系双方真实意思表示，上述债权转让行为不违反法律规定，且已经阿克苏弘晋棉业有限公司书面确认。债权转让协议签订后，已通过《山西晚报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人高毅提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更高毅为本院(2019)京0117执160号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  孙 瑜审判员  郑飞飞二〇二〇年一月十六日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3940号   原告：马某，住宁夏银川市。   被告：贺某，职业不详，户籍所在地宁夏银川市。   原告马某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.解除双方借款合同；2.请求依法判令被告一次性偿还原告借款130000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系一般的普通朋友关系。2016年8月8日，被告以包揽修建西吉县吉强镇杨家湾村道资金短缺为由向原告借款130000元（该款系原告通过银行汇款）。后原告多次向被告催要借款，被告却故意躲避不见。2019年5月26日，被告给原告出具了一纸承诺：“本人承诺借马某拾叁万元，在3个月内还清”。约定还款期限届满后，被告贺某以种种借口一拖再拖，万般无奈之下，原告诉至法院，要求被告一次性偿还借款130000元并承担本案的诉讼费用。   被告贺某未到庭，亦未提交答辩及证据材料。   经审理查明，2016年8月8日，被告贺某向原告借款130000元并要求原告将借款打入案外人杨某银行账户，由杨某转交贺某。借款当时未出具借条，后经原告催要，被告贺某于2019年5月26日给原告并出具借条一张，借条载明出具时间为2016年8月8日。2019年5月26日，被告贺某在借条下方出具承诺一份，载明“本人承诺借马某拾叁万元，在3个月内还清，特承诺”。被告贺某在上述借条及承诺上签名、捺印。现被告未偿还原告借款。   上述事实，有原告提交的借条一张、承诺一份及当事人陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，原告与被告之间构成民间借贷法律关系，被告向原告借款130000元，事实清楚，被告逾期未偿还原告借款，构成违约，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款合同是实践性合同，原告已经提供借款，被告逾期未偿还借款，构成违约，原告可要求被告偿还借款，原告要求解除合同，不符合法律对合同解除的规定，本院对原告该项诉请，不予支持。本院已将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贺某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款130000元；   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元、公告费300元，由被告贺某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 罗 江   人民陪审员 吴银萍   人民陪审员 李万俊     二○二0年一月十三日   法官助理 李秀明   书记员 张苗苗     附：本案判决所适用的法律依据   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初107号   原告：樊政华，男，汉族，1981年12月15日出生，陕西省西安市人，本科文化程度，群众，个体，住新疆喀什市，。被告：曹有平，男，汉族，1974年6月27日出生，陕西省定边县人，住新疆喀什市。被告：杨志刚，男，汉族，1981年11月10日出生，宁夏西吉县人，大专文化程度，项目经理。原告樊政华与被告曹有平、杨志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告樊政华到庭参加了诉讼，被告曹有平、杨志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油款1666025元，利息120962元，共计1786987元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年6月期间，原告按照被告的要求给新疆路桥G3012喀什至疏勒段公路2标项目部送油。2018年6月23日，双方签订了施工队加油（项目代扣）确认表，该表上有被告曹有平、杨志刚的签字确认。经多次索要，被告至今未付款。为维护合法权益，诉至法院，请依法公正裁判。被告曹有平、杨志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月至2018年6月期间，原告樊政华给被告曹有平、杨志刚在新疆路桥G3012喀什至疏勒段公路2标项目运送柴油。2018年6月23日，经对账，原告给二被告工地提供的柴油共计2516025元，由原告樊政华、被告曹有平、杨志刚在施工队加油（项目代扣）确认表上签字确认。此后，被告曹有平、杨志刚给原告支付了850000元，余款1666025元一直未付。故原告向法院起诉，要求二被告支付油款1666025元，并主张从2018年6月23日起按照年利率4.9%支付至欠款归还之日止的利息。上述事实，有施工队加油（项目代扣）确认表、原告陈述在案为证。本院认为：原告樊政华给被告曹有平、杨志刚施工的工地运送柴油，应付油款2516025元有二被告签字确认的施工队加油（项目代扣）确认表为证。因被告曹有平、杨志刚未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的确认表予以认定。扣除被告曹有平、杨志刚已支付的款项，现原告请求二被告支付油款1666025元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张从欠款之日起按照年利率4.9%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹有平、杨志刚给付原告樊政华油款1666025元及利息（利息以1666025元为基数按年利率4.9%从2018年6月23日起计付至本判决生效之日止）.如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20882.88元，已减半收取10441.44元，由被告曹有平、杨志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   只金燕   二 O 二 0 年 一 月 二 十 日 书  记  员   张 静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12527号 原告：翟秀君，女，1978年12月20日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：四川浩橼建筑工程劳务有限公司，住所成都市武侯区二环路南三段1号。 法定代表人：陈长久，总经理。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 被告：沈杰林，男，1968年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。 原告翟秀君与被告四川浩橼建筑工程劳务有限公司（以下简称浩橼公司）、被告沈杰林劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟秀君和被告浩橼公司的委托代理人周志宇、赵世莲到庭参加诉讼。被告沈杰林经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翟秀君向本院提出诉讼请求,请求判令：1.浩橼公司和沈杰林共同支付翟秀君劳务款18036元；2.本案诉讼费由浩橼公司和沈杰林承担。事实与理由：浩橼公司于2018年9月20日就西昌南山国际社区·御墅景观工程项目劳务等施工签订《劳务分包合同》，后浩橼公司将该劳务工程分包给沈杰林，沈杰林又雇佣翟秀君等人从事劳务。沈杰林于2019年12月30日与翟秀君经结算，尚欠翟秀君劳务款18036元，经催收无果，故诉至贵院，望判如所请。 浩橼公司答辩称，对翟秀君诉状部分事实无异议，即案涉项目是我方承包，分包一部分给沈杰林，沈杰林雇佣翟秀君从事劳务，根据合同相对性原则，我方不是翟秀君主张雇佣关系相对方，其主张浩橼公司和沈杰林承担共同支付劳务款责任没有法律依据，对翟秀君主张的诉讼金额，因为浩橼公司未参与双方雇佣关系故无法确认。 沈杰林未作答辩。 经审理查明，2018年9月26日，浩橼公司与案外人四川省瑞云环境绿化工程有限公司（以下简称瑞云公司）签订《劳务分包合同》，约定瑞云公司将西昌南山国际社区·御墅景观工程劳务分包给浩橼公司，浩橼公司将案涉工程部分劳务分包给沈杰林，沈杰林雇佣翟秀君等人在案涉工程从事打混凝土工作。 2018年12月5日，沈杰林出具《张姐组西昌人工费》，其中载明张志兵、翟秀君2人下余24816元，并注明在2018年农历春节前付清。庭审中，张志兵、翟秀君认可沈杰林已支付2000元，剩余22816元，其中尚欠翟秀君18000元，张志兵4816元。 上述事实有《劳务分包合同》、《西昌人工费》及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，被告沈杰林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。翟秀君由沈杰林雇佣至案涉工地务工，接受沈杰林管理，由其发放报酬，双方已建立劳务关系。翟秀君提供劳务后，沈杰林应当及时向翟秀君支付足额的劳务报酬，故本院对翟秀君请求沈杰林支付劳务报酬18000元的诉请予以支持。浩橼公司在明知沈杰林不具有用工主体资格和施工资质的情况下，与沈杰林建立劳务分包关系，将案涉工程部分劳务分包给沈杰林施工，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，浩橼公司应当对沈杰林欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈杰林于本判决生效之日起十日向原告翟秀君支付劳务报酬18000元； 二、被告四川浩橼建筑工程劳务有限公司对沈杰林的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告翟秀君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，因适用简易程序减半收取125.5元，由被告四川浩橼建筑工程劳务有限公司和沈杰林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年一月七日 书记员  陈思涵
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初160号 原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：黄伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴祥华，公司员工。 被告：彭克宝，男，汉族，住安徽省含山县。 原告含山县凰城物业管理有限公司与被告彭克宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇二〇年一月十四日 书记员  孙齐花
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9783号原告：聊城市八渠信息技术有限公司，住所地:山东省聊城经济开发区汇通国际金属物流园A145号。法定代表人：泮兴存，总经理。委托诉讼代理人：李乐新，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：王吉海，男，1989年6月3日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告聊城市八渠信息技术有限公司与被告王吉海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乐新到庭参加了诉讼，被告王吉海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购车款27073.86元及违约金（违约金以27073.86元为基数,自2017年3月18日起至实际支付购车款之日止，按年利率18%计算）；2、诉讼费、代理费等由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原、被告达成按揭贷款购车协议，约定被告分三笔向原告支付购车款。第一笔支付6888元提车，第二笔支付金额为向银行贷款发放的金额，第三笔购车款分36期支付。原、被告签订了聊城市八渠信息技术有限公司销售协议及借款协议，约定：一、被告向原告购买中华舒适型H530白色轿车一辆，裸车价格85800元，被告首付6888元；二、被告向原告借购车款本息合计28666.52元，分36期支付，自2017年1月18日至2019年12月18日止，于每月18日前支付796.29元；三、被告逾期还款超过7日，向原告支付违约金2万元并承担为追讨款项所产生的所有费用及损失。原告依约向被告交付轿车一辆，但截止诉讼之日，被告尚有34期购车款27073.86元未支付，原告多次催要未果，特诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订了聊城市八渠信息技术有限公司销售协议及借款协议，约定被告购买车辆为中华手动舒适型H530白色车一辆，裸车价格为85800元人民币，购买方式为按揭贷款，被告在签订合同时首付款6888元；被告向原告借款本金24293.66元，年利率6%,期限三年，本息合计28666.52元，被告应按月付清每月贷款，还款时间为每月18日前，每月还款796.29元，分期三年，还款时间自2017年1月18日起。如被告逾期还款超过7日，即构成违约，被告应当在违约之日起3日内赔偿原告本额加息并向原告支付违约金2万元，期间原告为追讨车辆产生的费用和所造成的损失由被告全部承担，被告应在违约之日起3日内赔偿原告。之后，原告依约向被告交付中华轿车一辆。自2017年3月18日起，被告未再按照约定向原告还款。截止诉讼之日，被告尚欠购车款27073.86元。原告支付法律服务代理费2500元。本院认为：原、被告签订的销售协议及借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行合同义务。原告依据合同约定向被告交付了车辆，被告亦应按合同约定支付购车款。被告逾期未支付购车款的行为构成违约，应按照法律规定承担违约责任。因借款协议约定违约金2万元过高，原告主张违约金按年利率18%计算，不违反法律规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，律师费、违约金及借款利息之和不能超过年利率24%。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告所诉事实及主张予以认可。综上所述，原告诉讼部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王吉海于本判决生效后十日内支付原告聊城市八渠信息技术有限公司购车款27073.86元及违约金（以27073.86元为基数,自2017年3月18日起按年利率18%计算至实际支付购车款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费238元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年一月十日书记员  林永雪
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初109号原告：孟刚，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郑旭宏，男，1999年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告孟刚与被告郑旭宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟刚到庭参加诉讼，被告郑旭宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2019年6月开始陆续向原告借款2万元,期间返还7000元，余款约定9月份一次性还清并出具借条一张。现经原告多次向被告索要借款,被告始终不予返还原告借款。因此,为维护原告的合法权益,原告提起本案诉讼。郑旭宏未答辩。经审理查明：2019年7月23日，被告郑旭宏向原告孟刚借款13000元，并由被告郑旭宏出具借条一张，约定2个月归还。经原告多次催要，被告未归还欠款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郑旭宏从原告孟刚借款本金13000元未还，事实清楚、证据充分，被告郑旭宏应偿还原告孟刚借款13000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑旭宏于本判决生效之日起十日内偿还原告孟刚借款13000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告郑旭宏负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年一月十五日书记员  冯 阳附相关法律规定:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002执保26号申请人：魏明，男，汉族，1990年9月15日出生，住陕西省晋中市榆次区。被申请人：郭有财，男，汉族，1978年11月6日出生，住廊坊市安次区。原告魏明与被告郭有财买卖合同纠纷一案，申请人魏明于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭有财的银行存款4,918,592元或查封、扣押相应价值的其他财产。并提供河北博兴非融资担保有限公司出具的担保函进行担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭有财的银行存款4,918,592元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇二〇年一月十日书记员  宋来宝
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民抗3号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（一审被告）：高同红，男，1967年7月14日出生，汉族，住太康县。被申诉人（一审原告）：张健，男，1970年8月18日出生，汉族，住郑州市。申诉人高同红因与被申诉人张健民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2013）淮民初字第00148号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形，以周检民（行）监［2019］41160000225号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令淮阳县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年一月九日法官助理苏彦坡书记员王振伟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4390号 申请执行人天台县百赞塑胶有限公司根据（2019）浙1023民初4820号调解书申请执行被执行人郴州市吉思特种玻璃有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人郴州市吉思特种玻璃有限公司已向申请执行人天台县百赞塑胶有限公司支付货款313416.4元，向本院缴纳执行费4601.25元，诉讼费3285元，共计321302.65元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年一月十七日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初24295号原告:新华求知求索（北京）图书有限公司,住所地北京市石景山区八角西单商场4楼1010。法定代表人：胡金安，经理。委托诉讼代理人：张仕川，男，1992年2月18日出生，该公司员工，住单位宿舍。被告:郑奕，女，1978年2月10日出生，住北京市朝阳区。原告新华求知求索（北京）图书有限公司与被告郑奕劳动争议纠纷一案，因原告新华求知求索（北京）图书有限公司之代理人张仕川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告新华求知求索（北京）图书有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告新华求知求索（北京）图书有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年一月二十一日书记员  曹 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执78号申请执行人文晋。被执行人杨鹏飞。申请执行人文晋申请执行被执行人杨鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3365号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨鹏飞存款人民币300000元，或扣留、提取其收入人民币300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇二〇年一月八日代理书记员  曾 胜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保54号申请人：华某某有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨某某，董事长。委托诉讼代理人叶某某，女，汉族，华某某有限公司职员。被申请人：北京某某有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：肖某。申请人华某某有限公司与被申请人北京某某有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京某某有限公司的银行账户内存款人民币2774974.95元予以冻结。申请人华某某有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人华某某有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京某某有限公司在中国XX银行股份有限公司北京XX支行账户内存款人民币2774974.95元。案件申请费5000元，由申请人华某某有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人华某某有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月十七日书记员  路小娜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4296号 原告：吴林林，男，1984年5月17日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：毛伟宾，男，1986年11月17日出生，汉族，住诸城市。 原告吴林林与被告毛伟宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文浩已到庭参加诉讼，被告毛伟宾经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴林林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告毛伟宾多次向原告吴林林借款，截至2018年8月5日，共计借款50000元，被告向原告出具借条一张。原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院。 被告毛伟宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴林林与被告毛伟宾系朋友关系。被告多次向原告借款，原告均以现金形式交付被告。2018年8月5日，经双方结算，被告共欠原告50000元，被告向原告出具借条一份。借条主要内容为：“借条今借吴林林（伍）万元整，小写（5000）借款人：毛伟宾2018年8月5日”。借条为格式条款，系原告吴林林打印，由被告毛伟宾填写内容并签名纳印。 本院认为，原告当庭提交的证据以及当庭陈述足以证实原、被告间存在借款事实，本院予以确认。原告提交的借款条中借款数额大小写不一致，原告当庭解释，借款数额为五万元，以大写为准，小写数额为笔误。综合原告所诉及当庭陈述，本院确认涉案借款数额为50000元。债务应当清偿，涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内偿还，截至本案庭审结束，被告仍未向原告还款，原告的起诉符合法律规定，故对原告诉求被告毛伟宾偿还借款50000元，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告毛伟宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告吴林林起诉被告毛伟宾偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告毛伟宾偿还原告吴林林借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告毛伟宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  李翰林 人民陪审员  李洪文 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王颖超
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7563号上诉人（原审被告）：曹爱娟，女，1971年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：梁长泰，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵元和，男，1954年6月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原审第三人：天津市鑫达房地产开发公司，住所地天津市西青区中北镇外环线七号桥西苑别墅B区61号。法定代表人：刘春起，总经理。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人曹爱娟因与被上诉人邵元和及原审第三人天津市鑫达房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11262号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人曹爱娟预交的二审案件受理费15011元予以退回。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年一月七日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初372号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：沈锋才，男，1988年3月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈锋才信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告沈锋才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金108,723.10元，利息28,018.20元，滞纳金(违约金)2,395.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,136.51元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金108,673.10元，截至2019年12月2日的利息28,018.20元，费用2,395.21元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,673.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈锋才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈锋才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金108,673.10元；二、被告沈锋才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,673.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473.46元，减半收取1,236.73元，由被告沈锋才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初83号 原告：任坤，男，1989年11月26日出生，汉族，大专文化，职业：个体，住莱芜区， 被告：莱芜市莱城区华健大药房有限公司，住所地：莱芜区羊里镇姚口路北，统一社会信用代码：91371202MA3D6C5T9P。 法定代表人：刘燕，职务：执行董事兼经理。 原告任坤与被告莱芜市莱城区华健大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告任坤于2020年1月21日向本院申请撤回对被告莱芜市莱城区华健大药房有限公司的起诉。 本院认为，原告任坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告任坤撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告任坤负担。 审判员 石 倩 二〇二〇年一月二十一日 书记员 景新月
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581执保296号原告:于祥昊，男，住临清市。被告：杨凡，男，汉族，住四川省西充县。被告：王萍，女，汉族，住四川省德阳市族阳区。于祥昊诉杨凡、王萍买卖合同纠纷一案,原告于祥昊向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨凡、王萍名下的银行存款13万元或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告杨凡、王萍名下的银行存款13万元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙国岩二〇二〇年一月二十一日书记员  崔红颜
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执85号申请执行人:金德安，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：黄富贵，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人:陈祖艳（又名陈艳，系黄富贵妻子），1989年10月23日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初1482号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人黄富贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄富贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄富贵在中国建设银行6217007200090209357_156_1账户内存款人民币27646.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年一月十日书记员  瞿彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29744号原告：杨凯，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海尚九一滴水餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨万总，董事长。委托诉讼代理人：娄亚萍，公司员工。原告杨凯诉被告上海尚九一滴水餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因原告杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭魏二〇二〇年一月二十日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保514号 申请人安徽铭扬电子有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码91341525697370908H(1-1)。 法定代表人陈理林，总经理。 委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。 委托代理人罗聪，广东商达律师事务所实习律师。 被申请人深圳市金格兰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区翻身路61德邻雅筑翻身路61-5，统一社会信用代码91440300MA5EDMEL05。 法定代表人陈雄生。 上列申请人安徽铭扬电子有限公司与被申请人深圳市金格兰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，2020年1月10日，申请人安徽铭扬电子有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市金格兰电子科技有限公司名下价值174,236元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人安徽铭扬电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市金格兰电子科技有限公司名下价值174,236元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以174,236元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年一月十三日 书记员  张 锐
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执恢23号申请执行人：陈荣,男性,1968年7月12日出生,住长春市双阳区通阳路嵩山委1组。被执行人：张宇,女性,1958年10月4日出生,住长春市南关区信达东湾半岛B区22栋1103室。本院在执行申请执行人陈荣与被执行人张宇借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）吉0113民初1263号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张大伟二〇二〇年一月九日(院印)书记员  钱 程
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4627号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李全军，男，1977年9月10日出生，户籍地江西省。指定辩护人丁静，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8643号起诉书指控被告人李全军犯聚众斗殴罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人李全军及其指定辩护人丁静到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月15日0时许，罗挺峰、龙湘赣、唐海龙、王康静等(均已判决)在上海市浦东新区浦东南路XXX号宾利KTV消费后，罗挺峰、龙湘赣因发放小费问题发生口角并互相推搡，被劝开后离开包房至附近江天宾馆门口，被告人李全军与龙湘赣再次发生争吵并互殴致伤，罗挺峰与李亮(另行处理)亦发生争吵并互殴，被他人劝开后各自离开。龙湘赣因在江天宾馆门口被被告人李全军殴打致伤(经鉴定构成轻微伤)而心怀不满，故通过微信与李全军约定至浦东南路XXX号金霖酒家斗殴，罗挺峰亦心怀不满，遂通过电话联系唐海龙，唐海龙、李全军分别纠集十余人至浦东南路XXX号金霖酒家附近聚集，至0时27分许，李亮等人赶至金霖酒家与被告人李全军、罗挺峰、唐海龙、王康静等多人持械进行互殴。后龙湘赣伙同他人持刀具赶至现场时，发现斗殴已结束而未得逞。2019年8月16日，被告人李全军至公安机关投案，但到案后未如实供述上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、同案关系人供述、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过表格、户籍资料等证据。公诉机关据此认为被告人李全军的行为已构成聚众斗殴罪，现提请法庭依法判处。被告人李全军对公诉机关指控的罪名及其在江天宾馆门口与龙湘赣发生争吵并互殴致伤的事实无异议。但辩称，其未与龙湘赣约定至浦东南路XXX号金霖酒家斗殴，也未通过电话纠集他人至该处进行斗殴；斗殴发生时，其虽在现场，但未持械斗殴，而是在劝架。其指定辩护人对指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2019年5月15日零时许，罗挺峰、龙湘赣、唐海龙、王康静(均已判决)等人在上海市浦东新区浦东南路XXX号宾利KTV内，因发放小费琐事发生口角并互相推搡，被人劝开后离开宾利KTV至附近江天宾馆门口处，被告人李全军与龙湘赣再次发生争吵、互殴，龙湘赣被殴打致伤，经鉴定，龙湘赣因遭外力作用致左上唇红处创伤、右足第5跖骨基底部骨折，均已构成轻微伤。罗挺峰与李亮(另行处理)亦发生争吵并互殴，被他人劝开后各自离开。龙湘赣因被被告人李全军殴打致伤而心怀不满，遂通过手机微信与被告人李全军约定至上海市浦东南路XXX号金霖酒家斗殴。罗挺峰亦心怀不满欲报复，遂电话纠集唐海龙，唐海龙、李全军分别纠集十余人至上海市浦东南路XXX号金霖酒家与李亮纠集来的多人持塑料座椅、啤酒瓶等进行互殴。2019年8月16日，被告人李全军主动至公安机关投案，但到案后未如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人张某某、黎某、胡某1、李某1、胡某2、李某2、熊某某、钱某某的证言，证实双方约架及聚众持械斗殴的情况。2.证人王某某的证言，证实案发当日有多人在金霖酒店持座椅、酒瓶等发生斗殴的情况。3.同案关系人罗挺峰、龙湘赣、唐海龙、王康静的供述，证实被告人李全军与龙湘赣互殴致伤，与龙湘赣约架，并纠集他人斗殴的情况。4.公安机关出具的验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，证实龙湘赣的伤势情况。5.上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格，证实被告人李全军的到案经过。6.上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人李全军的身份情况。7.被告人李全军的当庭供述，证实被告人李全军与龙湘赣争吵并互殴，龙湘赣被殴打致伤的事实。针对控辩双方的争议焦点，结合本案事实和证据，本院评判如下：首先，关于被告人李全军提出其未纠集他人斗殴，且未与龙湘赣约架的意见。经查，同案关系人唐海龙、王康静的供述相互印证，足以证实被告人李全军通过电话纠集他人的事实；而龙湘赣携带工具至被告人李全军手机微信告知的位置，被告人李全军亦纠集他人至该处，且有同案关系人龙湘赣的供述印证，足以证实被告人李全军与龙湘赣通过手机微信约架的事实，故对被告人李全军的上述意见，本院不予采纳。其次，关于被告人李全军提出其未持械的意见，经查，同案关系人罗挺峰、唐海龙、王康静持塑料凳子、啤酒瓶、塑料杯等器械进行斗殴，被告人李全军明知本方人员为斗殴而持械，根据相关规定，即使本人未使用或携带器械，也均应以持械斗殴认定，故对被告人李全军的上述意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李全军伙同他人在公共场所持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，根据被告人李全军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人李全军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2022年9月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  周国莲二〇二〇年一月十九日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5433号 原告：平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心5号楼18层1803室。 法定代表人：曾华雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小良、李佳煌，福建名仕律师事务所律师。 被告：吴正文，男，1958年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司（以下简称流水小城镇建设公司）与被告吴正文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告流水小城镇建设公司的委托诉讼代理人黄小良到庭参加诉讼，被告吴正文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 流水小城镇建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除平潭综合实验区社会保障性住房建设与管理领导小组办公室、流水小城镇建设公司与吴正文于2017年1月3日签订的《平潭综合实验区保障性住房（公共租赁住房）租赁合同》（合同编号：岚社保房第流308号）；2.判令吴正文将位于平潭综合实验区的公共租赁住房腾空并交还流水小城镇建设公司；3.判令吴正文向流水小城镇建设公司支付自2018年2月1日起（按市场租金标准248.1元／月计算）至2019年6月17日止的租金4110.2元，以及自2019年6月18日起计至返还房屋之日止的房屋占有使用费（按807.4元／月计算）；4.诉讼费用由吴正文承担。 事实与理由：流水小城镇建设公司系平潭综合实验区流水镇安置房一期Ｄ区公共租赁住房的所有权人。2017年1月3日，平潭综合实验区社会保障性住房建设与管理领导小组办公室（以下简称保障办）、流水小城镇建设公司与吴正文签订编号为岚社保房第流308号的《平潭综合实验区保障性住房（公共租赁住房）租赁合同》，约定吴正文配租的公共租赁住房坐落于平潭综合实验区；合同还就租期、房屋面积、租金、解除租赁合同的情形、违约责任及双方的权利义务等作了约定。合同签订后，流水小城镇建设公司依约向吴正文交付了上述房屋，吴正文交付租金至2018年1月31日。2019年3月18日，保障办对平潭综合实验区2015年度保障性住房配租资金进行复核后发现，吴正文的家庭收入情况超过准入标准，已不具有配租资格，要求其清退房屋。另外，2016年8月8日，保障办会同平潭综合实验区市场监督管理局、平潭综合实验区交通与建设局确定流水安置小区市场租金标准为每月10元／平方米。 吴正文未作答辩。 流水小城镇建设公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴正文经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对流水小城镇建设公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，保障办与流水小城镇建设公司系《平潭综合实验区保障性住房（公共租赁住房）租赁合同》的出租方，而保障办出具《说明》明确同意由流水小城镇建设公司独自向承租人主张权利，故流水小城镇建设公司作为本案原告主体适格。保障办、流水小城镇建设公司与吴正文签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约行使权利履行义务。吴正文经保障办复核确定其家庭收入情况已超过准入标准，依理已不符合住房保障资格，且经流水小城镇建设公司通知未按规定腾退房屋，符合合同约定的出租方有权单方解除合同的条件，故本院对流水小城镇建设公司要求解除涉案租赁合同的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，吴正文未腾退交还涉案房屋及办理相关手续，流水小城镇建设公司诉请吴正文在合同解除后腾空房屋并将案涉公共租赁住房交还，于法有据，本院予以支持。对于流水小城镇建设公司要求吴正文应支付其自2018年2月1日起至2019年6月17日止的租金4110.2元（按合同约定租金248.1元/月计算），以及自2019年6月18日起按市场租金标准807.4元/月计算至返还房屋之日止的房屋占有使用费的主张，本院认为，对于尚未支付的2018年2月1日起至2019年6月17日止的租金按合同约定即248.1元/月计算，并无不当，本院予以支持；案涉租赁合同并未对该类逾期腾房期间的租金、房屋占有使用费进行约定，流水小城镇建设公司要求吴正文按市场租金标准支付自2019年6月18日至实际返还房屋之日止的租金，没有合同约定和事实依据，故对该期间租金本院按照合同约定即248.1元/月予以支持，对其超出部分的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除平潭综合实验区社会保障性住房建设与管理领导小组办公室、平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司与吴正文于2017年1月3日签订的《平潭综合实验区保障性住房（公共租赁住房）租赁合同》（合同编号：岚社保房第流308号）； 二、吴正文应于本判决生效之日起十日内将位于平潭综合实验区的公共租赁住房腾空并交还平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司； 三、吴正文应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司支付租金、房屋占有使用费（按248.1元/月的标准自2018年2月1日起计至实际返还房屋之日止）； 四、吴正文应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司支付公告费用260元； 五、驳回平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴正文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年一月二十二日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执30号 救助申请人：李平，女，汉族，1963年11月10日生，定远县。 救助申请人李平与陆如立道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人李平与陆如立道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，判决陆如立赔偿原告各项费用311230元。本院执行期间，被执行人陆如立因交通事故重伤致残，没有固定职业，家境较为困难，无财产可供执行，案件未能执结。救助申请人李平因事故造成主要劳动力身亡，育有两孩子未成年，还有其老人需要赡养，家庭困难，又缺乏生活来源，特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人李平家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，执行标的311230元无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予李平司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二十日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6563号 申请执行人高文明，男，汉族，1973月5月25日出生，住定边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3914。 被执行人杨海福，男，汉族，1963年12月11日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人高文明与被执行人杨海福民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民初字第02760号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人杨海福向申请执行人高文明偿还人民币26000元，并承担案件受理费225元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月19日向被执行人杨海福公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令等。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨海福名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行无存款、互联网金融无存款、无房产及土地登记信息。3.本院查明被执行人名下有汽车一辆，但查无下落，无法处置。4. 本院连续七日向申请执行人高文明致电均无法取得联系，并通过12368已将该情况短信告知申请执行人高文明。5. 本院对其适用限制消费措施。综上所述，经合议庭合议并层报院长批准终结本案的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇二〇年一月三日 书记员   董建军   1
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初8号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人王树运，男，1969年12月19日出生于山东省临清市，汉族，文盲，农民，住临清市。2019年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2020年1月21日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人王树运犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人王树运到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2019年10月24日18时许，被告人王树运驾驶无牌二轮摩托车行驶至烟店镇中帆轴承厂门口东侧时，将行人耿某1撞倒，造成耿某1死亡。经认定，王树运承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王树运的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人王树运对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，2019年10月24日18时许，被告人王树运驾驶无号牌二轮摩托车沿（庞烟店四街）烟店北环路由西向东行驶至中帆轴承厂门口东侧时，将行人耿某1撞倒，造成耿某1重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡的道路交通事故。案发后，王树运受伤住院治疗。经聊城市交通巡逻警察支队临清大队认定,王树运操作不当、未保持安全车速、无证驾驶的违法行为，承担该事故的全部责任。案发后，被告人王树运经公安机关到家中传唤到案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。双方就民事部分已达成和解，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、许法之、王某2、耿某2等人的证言，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，酒精呼气式测试结果，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议，收到条，谅解书，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树运违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人王树运自愿认罪认罚并积极赔偿被害人亲属经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王树运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳敏人民陪审员  岳忠凯人民陪审员  秦少林二〇二〇年一月二十一日书 记 员  郭 森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初446号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：段宗耀，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍地河南省济源市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段宗耀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告段宗耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金89,037.08元，利息23,634.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,173.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,844.31元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,037.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告段宗耀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段宗耀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金89,037.08元；二、被告段宗耀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,037.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025.93元，减半收取1,012.97元，由被告段宗耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16500号之二原告：吴凤琴，女，1973年8月18日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：莫利明，男，1974年5月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：陈秀林，女，1977年9月19日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告吴凤琴诉被告莫利明、陈秀林股权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告吴凤琴于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴凤琴撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，保全费5,000元，合计7,900元，由原告吴凤琴负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年一月十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1012号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张兴田，男，1981年9月30日出生，汉族，住山东省金乡县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张兴田（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月21日的本金88751.72元、利息1363.72元、罚息178.46元、违约金2442.16元；2、判令被告支付自2019年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额93600元，贷款期限36个月；基本月利率0.80752％，优惠月利率0.40757％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月21日，被告尚欠贷款本金88751.72元、利息1363.72元、罚息178.46元、违约金2442.16元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴田于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月21日的贷款本金88751.72元、利息1363.72元、罚息178.46元，并支付自2019年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张兴田于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2442.16元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张兴田所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告张兴田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初13号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人潘光平，男，1969年8月27日出生，汉族，文盲，无业,户籍所在地及现居住地四川省达州市通川区。2001年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元。2006年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二千元。2017年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2018年11月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2019年12月12日因涉嫌本案犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 被告人高某，男，1967年12月20日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地四川省达州市渠县。2005年4月7日因犯抢劫罪被渠县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2008年11月3日因犯盗窃罪被渠县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2010年10月19日因犯贩卖毒品罪被渠县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。2019年12月12日因涉嫌本案犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人潘光平、高某犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员何雨韩出庭支持公诉，被告人潘光平、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月24日12时许，被告人潘光平、高某在达州市通川区附近，见被害人肖某将其驾驶的出租车（车牌为川Ｓ×××××）停放在路边后下车离开时，将一部蓝色华为手机放置在该出租车内。潘光平、高某商议，由潘光平负责打开出租车车门盗窃手机，高某负责放风。两人共同将车内手机盗走后，潘光平将该手机在金沙滩附近，以300元的价格卖给了一名叫“二哥”的男子，将其中100元给高某购买海洛因共同注射，给了高某一包价值10元的香烟。随后潘光平、高某在金沙滩被公安民警抓获。2019年12月2日，经达州市通川区价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币1540元（蓝色华为荣耀Ｖ20型）。 上述事实,被告人潘光平、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书、被害人肖某的陈述、鉴定聘请书、价格认定结论书、监控录像情况说明、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、二份释放证明、被告人潘光平、高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人潘光平伙同被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘光平、高某归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人潘光平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人潘光平、高某为吸食毒品等违法活动而实施盗窃，可酌定从重处罚。根据被告人潘光平、高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘光平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年7月11日止。） 二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年6月11日止。） 三、责令被告人潘光平、高某退赔被害人肖某人民币1540元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 楚 淞 二〇二〇年一月十七日 书记员 刘泽川 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初261号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶秀贞，女，1954年3月25日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶秀贞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陶秀贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,446.81元(截止至2019年11月8日的欠款本金75,199.46元、利息32,903.49元、滞纳金及违约金2,343.86元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陶秀贞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,199.46元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陶秀贞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶秀贞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年11月8日的信用卡欠款本金75,199.46元；二、被告陶秀贞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,199.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,679.99元，减半收取计840元，由被告陶秀贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初117号 原告：安徽华奇装饰工程有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂西路168商务中心C座1单元。 法定代表人：吴问明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省岳西县平岗村。 法定代表人：储德翰。 原告安徽华奇装饰工程有限公司与被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案审理过程中，2020年1月20日，本院裁定受理王玉兰、王建平对安徽映山红博览园文化发展股份有限公司的破产清算申请。 本院经审查认为，王玉兰、王建平对安徽映山红博览园文化发展股份有限公司的破产清算申请，本院既已裁定受理，本案则属于已经开始而尚未终结的有关安徽映山红博览园文化发展股份有限公司的民事诉讼，依法应当中止审理。故依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵柯柯 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1400号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙培京，男，1984年4月5日出生，汉族，住北京市东城区莘县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告孙培京融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告孙培京经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙培京支付剩余租金933446.79元、滞纳金383.38元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令孙培京支付律师费5000元；3.诉讼费用由孙培京承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘瑞星；还款金额总额883675.2元，预定租期24个月，月租金4524.69元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，孙培京未依约支付租金。截至2019年10月31日，孙培京欠付租金933446.79元、滞纳金383.38元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求孙培京履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与孙培京签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向孙培京交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，孙培京作为承租人应按期足额支付租金。现孙培京未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求孙培京支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求孙培京支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。孙培京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙培京于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金933446.79元、滞纳金383.38元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告孙培京于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6594元，由被告孙培京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月二十日书记员  何方
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3411号 上诉人（原审被告）：付红现，男，1976年11月8日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。 委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩更生，男，1970年4月16日出生，汉族，住永济市。 被上诉人（原审第三人）：卢新荣，男，1968年3月1日出生，汉族，住永济市。 上诉人付红现因与被上诉人韩更生、卢新荣民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院(2019)晋0881民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付红现上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:一、上诉人与原告之间仅有10万元的借贷关系，且已经清偿完毕。二、所谓原审第三人将110万元债权转让并未通知上诉人，根据《合同法》第八十条规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。三、事实上，上诉人与原审第三人之间的借贷已经清偿完毕，借贷关系已经消灭，所谓原审第三人将债权转让给原告的基础不存在。四、本案所谓民间借贷行为发生在2009年初，距被上诉人起诉已经过去十余年之久，期间上诉人对外联系一切正常。倘若上诉人未清偿所谓债务，被上诉人不可能等到十余年之后才主张权利，这本身就明显不符合常理。五、对于大额借贷，人民法院通常应当对借据、银行资金往来交付证据进行综合审查，并对出借人的经济状况、借款人与出借的关系、交易习惯等相关事实，从而判断当事人的主张是否成立。被上诉人称10万元、40万元和60万元都是现金交付，明显不符合常理。原审法院仅凭借据就判决返还被上诉人韩更生借款1100000元，明显不当。六、上诉人因做生意往来频繁，对于10年前的还款情况很难举证证明。原审期间，上诉人前往银行调取交易记录，但银行表示上诉人日常交易量极大，历史交易记录难以确定交易对象，上诉人在原审答辩时已经说明这一情况，表示正在积极调取证据。但在本案客观证据不足的情况下，原审法院未考虑本案的客观情况，未查清案件事实，开庭后仅三天就草率作出判决。综上，原审法院在本案客观证据不足的情况下，径行判决上诉人返还被上诉人韩更生借款1100000元并支付利息属于事实认定严重错误，应依法予以撤销。希望二审法院依法查明事实，作出公平公正的判决。 韩更生辩称，上诉人提出的几项与事实不符，应予以驳回。 卢新荣辩称，涉案借条系付红现本人出具，已提交法庭。一审时已提交相关证据证明本案借贷关系。 韩更生向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告借款本金120万元及利息（利息按月利率2%计，自借款之日起计至付清本息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2009年1月23日，被告付红现在原告韩更生处借款100000元，并出具了借据一份，内容为“今借到韩更生现金壹拾万元整¥100000付红现2009.23/元”；同日，被告付红现在第三人卢新荣处借款600000元，并为第三人出具了借条一份，内容为“今借到屡新荣现金陆拾万元整¥600000付红现2009.元.23”；2009年3月10日，被告付红现在第三人处借款400000元，再次为第三人出具了借条一份，内容为“今借到卢新荣现金肆拾万元整¥400000付红现2009.10/3”；2018年11月10日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订了《债权转让协议书》，双方约定“一、债务人付红现分别于2009年1月23日、2月24日、3月10日分三次借甲方共计人民币壹佰壹拾万元（小写110万元），经甲方催要，债务人付红现至今未付。二、甲方同意在本协议签订之日将以上借款本金及利息等相关权利转让给乙方，乙方愿意接受。同时甲方将债务人付红现出具的三份借据原件交付给乙方。”被告付红现至今未向第三人及被告归还上述借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可其于2009年1月23日在原告处借款100000元的事实，并对借据无异议，仅称该笔借款已经归还，但未提交已经归还的相关凭证，故其应承担举证不能的法律后果，并向原告归还借款100000元。关于第三人转让债权对被告是否发生效力的认定，本院认为，原告作为受让人直接通过起诉的方式向被告主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达被告时，该债权转让通知对被告发生法律效力，故被告应当向原告归还第三人转让的合法债权。本案中，在第三人转让的三笔债权中，2009年2月24日林州建总财务牛样样向第三人出具的收条中显示的该笔100000元借款，本院无法核实其系被告本人的借款，原告可另案主张权利；对第三人转让的其他两笔借款（被告于2009年1月23日借款600000元、于2009年3月10日借款400000元），本院认定对被告发生法律效力，故被告应向原告归还该1000000元借款；关于原告主张的利息诉求，原、被告之间及被告与第三人之间未对利息进行书面约定，被告亦予以否认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应自原告主张权利之日即2019年4月22日起、按年利率的6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告付红现于本判决生效之日返还原告韩更生借款1100000元并支付利息（利息按年利率6%计，自2019年4月22日起计至给付之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。上诉人付红现对涉案借条真实性无异议，应予以认定。同时称涉案借款已清偿完毕，借贷关系已经不存在。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，上诉人付红现未能就履行还款提供证据证明，且借条仍由被上诉人韩更生持有，故其主张涉案借款已清偿证据不足，应不予采信。另，上诉人付红现认为被上诉方未能提供银行资金往来相关证据，仅凭借据认定涉案借款明显不当。但从涉案借条出具时间和内容看，一审法院认定当事人之间存在借贷关系并无不妥。且该辩解与之前陈述相互矛盾，应不予支持。 综上所述，付红现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14700元，由付红现负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓明 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年一月十四日 书记员  丁雅琪
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初97号原告：鲍卫侠，女，1972年2月1日出生，汉族，住峄城区。被告：曹士勇，男，1975年5月28日出生，汉族，住市中区。被告：罗静，女，1975年6月23日出生，汉族，住市中区。原告鲍卫侠与被告曹士勇、罗静房屋买卖合同纠纷一案，原告鲍卫侠于2020年1月19日向本院提出撤回对被告曹士勇、罗静的起诉。本院认为，原告鲍卫侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍卫侠撤回对被告曹士勇、罗静的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告鲍卫侠负担。审判员  徐继珍二〇二〇年一月十九日书记员  黄 会
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1922刑初2号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人陈吉武，男，生于1967年8月19日，汉族，小学文化，务农，住陕西省南郑区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被南江县森林公安局决定取保候审，同年12月23日被南江县人民检察院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人陈吉武犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人陈吉武到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月31日，被告人陈吉武为了在自家院子栽种黄杨木树做风景树，从陕西省南郑区驾驶三轮摩托车到南江县大坝国有林场映水坝工区，使用随身携带的手锯、十字镐和锤子盗取黄杨木树5株。2018年6月1日上午，被告人陈吉武采用同样的方法又盗取黄杨木树3株，当天下午，被告人陈吉武将8株黄杨木树装上三轮车，在运往南郑途经分水岭时被南江县大坝林场的工作人员挡获扭送至南江县森林公安局。经鉴定盗取的8株黄杨木树价格为17200元。 公诉机关认为，被告人陈吉武以非法占有为目的，秘密窃取国有林场的黄杨木树价值人民币17200元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈吉武具有坦白情节，依法可从轻处罚。请依法判处。 被告人陈吉武对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 经审理查明：被告人陈吉武为了培植自家院子的风景，遂产生了到南江县大坝国有林场映水坝工区盗窃黄杨木树的想法。2018年5月31日，被告人陈吉武从陕西省南郑区驾驶三轮摩托车来到映水坝工区，使用随身携带的手锯、十字镐和锤子盗窃黄杨木树5株运到附近的公路上；第二天（2018年6月1日）上午，被告人陈吉武又采用同样的方法在映水坝工区盗窃黄杨木树3株，当天下午将两天盗窃的8株黄杨木树装上三轮车运往家中，途经分水岭（小地名）时被南江县大坝林场的工作人员发现并扭送至南江县森林公安局。经鉴定盗窃的8株黄杨木树价值人民币17200元。案发后，被告人陈吉武将所盗窃的8株黄杨木树返还给映水坝工区予以栽植，到案后如实向侦查机关供述了本案犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明等书证，证人陈某、贺某、吴某和等人的证言，被告人陈吉武的供述笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈吉武以非法占有为目的，秘密窃取国有林场的黄杨木树价值人民币17200元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈吉武在侦查阶段及法庭审理中均如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。结合当地司法行政机关的调查评估意见，本院认为被告人陈吉武没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈吉武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金5000元。所判罚金限判决生效即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁显荣 二〇二〇年一月十五日 书记员  范文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初44号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人滕志兴，男，1970年7月29日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省明水县，住辽宁省沈阳市沈河区。因本案于2019年3月9日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年4月11曰经沈阳市沈河区人民检察院不批准逮捕，同日被沈阳市公安局沈河分局取保候审。被告人满德琴，女，1973年3月6日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省明水县，住辽宁省沈阳市沈河区。因本案于2019年3月8曰被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年4月11曰经沈阳市沈河区人民检察院不批准逮捕，同日被沈阳市公安局沈河分局取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2019]1246号起诉书指控被告人滕志兴、满德琴犯赌博罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人滕志兴、满德琴到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人滕志兴伙同被告人满德琴，从2019年2月至2019年3月6曰在沈阳市沈河区,以扑克牌为赌博工具，组织多人以“牛牛”方式从事聚众赌博活动，并从中抽头渔利累计人民币7000元左右。上述事实，被告人滕志兴、满德琴在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、照片，受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口基本信息、行政处罚决定书等，证人聂某、滕某、朱某、廖某、马某、武某的证言，被告人滕志兴、满德琴的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕志兴、满德琴以营利为目的，聚众赌博，其行为扰乱了公共秩序，应按赌博罪追究刑事责任。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人系共同犯罪，依法应承担共同责任。二被告人到案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，依法从轻处罚。二被告人主动上交违法所得并交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人滕志兴、满德琴所在社区审前调查报告也均建议对二被告人适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人滕志兴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元，依法上交国库。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）被告人满德琴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元，依法上交国库。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、被告人滕志兴、满德琴违法所得人民币七千元予以追缴，依法上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘勇二〇二〇年一月十七日书记员  张鹤本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1221号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，原北京市朝阳区村民，住北京市朝阳区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，分局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府干部。原告丁国玉不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息公开告知行为及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告丁国玉诉称，2019年5月7日，原告向东城分局申请公开政府信息。东城分局于2019年5月8日作出东公信息公开字（2019）第42、43、44、45号登记回执，于同年5月28日作出东公信息公开字（2019）第42、43、44、45号延期告知书，并于同年5月30日将登记回执、延期答复告知书一起邮寄给原告。此后，原告没有收到该答复告知书。为此，原告于2019年8月18日向东城区政府提起行政复议申请。东城区政府在东政复字[2019]133号驳回行政复议申请决定书（以下简称133号复议决定）中认定原告已经收到涉案43号告知书的事实不清，且原告本人签收的证据并不存在。东城区政府在行政复议程序中搜集的被申请人东城分局邮寄给原告的答复告知书的证据，不能作为被申请人告知行为合法的依据。综上，东城区政府作出133号复议决定属于适用法律错误，东城分局没有向原告送达涉案43号告知书，属于违法行为。故请求法院判决撤销133号复议决定，并判令东城分局依法公开原告申请的政府信息。被告东城分局辩称，2019年5月8日，我分局收到原告提出的政府信息公开申请，并于当日出具登记回执。因无法按期答复，于同年5月28日出具延期答复告知书，并送达给原告。我分局于2019年6月19日作出了涉案43号告知书，并于当日邮寄给原告，经查询“中国邮政邮件跟踪查询系统”核实，该告知书于同年6月21日由原告本人签收。综上，我分局已经对原告的政府信息公开申请作出答复，且在法定时限内送达给原告，原告已经签收，不存在原告所述未收到告知书的情况，请求法院驳回原告的起诉。被告东城区政府辩称，答辩人于2019年8月19日收到原告的行政复议申请，并依法受理。根据被申请人东城分局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料，答辩人经审查认为，东城分局收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达给原告，符合法律规定。据此，答辩人于2019年10月15日作出133号复议决定，驳回了原告的复议申请。综上，答辩人作出的上述复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告于2019年5月7日向东城分局提出申请，要求公开不同时间段内其用同一部手机4次拨打“110”报警信息、处警信息、处理结果等信息，涉案政府信息为其中1次拨打“110”报警信息、处警信息、处理结果。本院认为，原告的申请实质系咨询东城分局对其报警的处理情况，该行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。东城分局就该咨询事项进行的答复，未对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告不服东城分局及东城区政府所作行政行为而提起的本案诉讼，不符合起诉条件，本院依法均应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨鹏英审判员  刘钧强审判员  曾 玮二〇二〇年一月二十日书记员  王晴雪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初267号之一原告：宗小利，男，汉族，1973年10月19出生，住漯河市源汇区。被告：漯河申立电力器材有限公司，住所地：漯河市召陵区解放路南段885号。法定代表人：赵国枢，该公司经理。被告：赵国枢，男，汉族，1960年1月9日出生，住漯河市。原告李保怀诉被告漯河申立电力器材有限公司、赵国枢运输合同纠纷一案过程中，原告李保怀于2020年1月19日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告漯河申立电力器材有限公司、赵国枢名下的银行存款118323元或查封、扣押其他同等价值财产。原告已提供担保。本院认为，原告宗小利的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告漯河申立电力器材有限公司、赵国枢名下的银行存款118323元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭庆祥二〇二〇年一月十九日书记员  冀 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6010号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张园，男，1975年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计215869.51元（本金165841.41元、利息5841.15元、费用44186.95元），并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计202838.26元（本金165841.41元、利息5841.15元、费用31155.7元），并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年11月27日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年11月29日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额225000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1125元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6579的信用卡。自2017年12月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金165841.41元、利息5841.15元、费用31155.7元，以上合计202838.26元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张园于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金165841.41元、利息5841.15元、费用31155.7元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元,由被告张园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年一月十五日书记员  周剑彬
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保44号 申请保全人安徽省新宇置业有限公司与被申请人汪兆、潘丽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2020）皖1802民初190号民事裁定书冻结被申请人汪兆、潘丽银行存款30000元，冻结期限为一年。 执行中，已对被申请人汪兆、潘丽银行存款30000元予以冻结，冻结期限为一年，实际冻结16611.5元。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年一月二十日
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初19号 原告：李榆宗，男，汉族，1991年9月29日出生，住广西容县。 被告：深圳皇恭实业有限公司，住所地：江西省抚州市黎川县陶瓷工业园东鑫物流园4号仓库。 法定代表人：付军。 原告李榆宗与被告深圳皇恭实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李榆宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李榆宗撤回起诉处理。 审 判 员  赵 芳 二〇二〇年一月十六日 法官助理  罗小星 书 记 员  胡诗莹
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1028民初154号原告丁某某，男，汉族，1981年3月16日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告李某某，男，1985年2月15日出生，住河北省石家庄市藁城区。被告宋某，男，汉族，1978年10月23日出生，住辽宁省盖州市。本院在审理原告丁某某与被告李某某、宋某买卖合同纠纷一案中，原告丁某某于2020年1月21日向本院请求撤回对李某某、宋某的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告丁某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告丁某某负担。审判员 顾 崴二〇二〇年一月二十一日书记员 付春悦