安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖执复4号复议申请人（案外人）:鲍红。被执行人：王尔发。复议申请人鲍红不服安徽省合肥市中级人民法院（简称合肥中院）（2019）皖01执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月19日举行听证，鲍红、王尔发参加了听证。本案现已审查终结。合肥中院在执行王尔发受贿罪刑事裁判涉财产部分一案过程中，鲍红对执行法院查封王尔发名下位于合肥市包河区美圣路177号山水东苑4幢1406室房产（简称涉案房产）提出执行异议申请，合肥中院于2019年11月30日作出（2019）皖01执异112号执行裁定，驳回鲍红的执行异议申请。合肥中院查明，王尔发受贿罪一案，该院于2018年6月19日作出（2017）皖01刑初36号刑事判决，判定被告人王尔发犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币45万元，违法所得97.5万元予以追缴。王尔发不服，向安徽省高级人民法院（简称安徽高院）提起上诉。安徽高院于2018年9月29日作出（2018）皖刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在执行过程中，该院于2019年7月25日向王尔发发出（2019）皖01执952号执行通知书，责令其履行生效裁判确定的义务。2019年7月31日，该院作出（2019）皖01执952号执行裁定，冻结（扣划）被执行人王尔发银行存款142.5万元或查封、扣押和提取等值财产。2019年8月1日，该院查封被执行人王尔发名下的涉案房产，同时冻结王尔发名下银行存款共计54524.67元。另查明鲍红和王尔发于2002年9月8日登记结婚。2018年11月13日，鲍红在马鞍山市雨山区人民法院（简称雨山区法院）起诉离婚。雨山区法院根据双方当事人达成的协议，作出（2018）皖0504民初4423号民事调解书，调解书第一项确认鲍红与王尔发自愿解除婚姻关系，第三项为位于马鞍山市花山区康乐家园8幢302室的房屋，位于合肥市包河区美圣路177号的涉案房产均归鲍红所有。涉案房产于2014年5月27日办理产权登记手续，房屋所有权人为王尔发。合肥中院认为，根据生效判决主文，被告人王尔发应当履行罚金45万元和追缴违法所得97.5万元判项的义务。对犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。在追缴不能的情况下，可责令王尔发以其个人财产退赔。该院在执行过程中查封的涉案房产，王尔发虽然于2018年11月13日通过离婚析产的方式转移给鲍红，但该转移行为发生在本案裁判生效之后，在刑事裁判生效时仍然属于王尔发及鲍红的共同财产，王尔发享有该房产一半份额。因此，对登记在王尔发名下涉案房产进行查封及处置符合法律规定。鲍红称涉案房产属于其个人所有的理由不能成立。鲍红申请复议称，其与王尔发离婚虽然发生在本案裁判生效之后，王尔发放弃涉案房产一半份额的目的并非为了转移财产，而是在依法履行抚养其未成年婚生子的法定义务。合肥中院（2019）皖01执异112号执行裁定错误，违反婚姻法的有关规定，未能保障王尔发未成年子女及监护人的合法权益。为维护法律的尊严，维护复议申请人及未成年子女的合法权益，请求执行法院立即中止从该房产中执行王尔发97.5万元的违法所得，解除查封，将该房产归还复议申请人。理由为：1.通过雨山区法院民事调解，其于2018年11月13日与王尔发达成离婚协议，虽然这是发生在本案裁判生效之后，但其早在2013年前就提出离婚,直到2018年6月，王尔发突然服刑，其只能通过诉讼的方式达成离婚协议。离婚行为是其真实意愿的表达，并非想通过离婚析产的方式将涉案房产转移。其与王尔发离婚是在2018年11月份，法院查封该房产是2019年8月份，在此期间，其并未将涉案房产过户到自己名下，至今房产证上仍然是王尔发的名字。该房产是属于其个人的合法财产，不存在转移房产之说。2.合肥中院裁定书称王尔发享有该房产一半份额，对王尔发违法所得的一切财物应当予以追缴或者责令退赔，在追缴不能的情况下，可责令王尔发以其个人财产退赔，但忽略了王尔发还有婚生子的事实，裁定书中对王尔发未成年婚生子的抚养问题只字未提。王尔发之所以在离婚协议中放弃该房产一半份额，是因为他还有未成年婚生子需要抚养，且王尔发在2013年3月至2018年6月长达5年多的监视居住期间，没有经济来源，无法履行对未成年子女的抚养义务。因此，复议申请人已缴付了王尔发应当承担的45万元罚金，剩余97.5万元违法所得不应继续从涉案房产中执行。3.涉案房产是团购房，购房的时间、经济来源均与王尔发涉案事实无关。4.根据法律规定，受到刑事处罚之人，特别是有财产刑的，应首先用其合法财产清偿其合法民事债务，而涉案房产是双方离婚时王尔发用自己的合法财产抵偿对未成年婚生子抚养负债，是正当合法的，理应在财产刑之前优先偿付。5.其享有该房产产权应当受到保护，执行法院拍卖必须经过其同意，合肥中院没有经过其同意就作出拍卖此房产的裁定是错误的。本院查明，复议申请人对合肥中院查明事实没有异议，本院予以采信。通过执行听证查明，涉案房产是王尔发原单位团购房，于2009年8月11日签订了编号为GF-2000-0171号（合同编号为09258号）的《商品房买卖合同》，约定该处房产建筑面积183.74平方米，总金额55.8569万元，其中，首付款23万元，公积金贷款17万元，余款15.8569万元以现金一次性付清。王尔发于2006年3月28日缴纳现金13万元，于2008年8月19日缴纳现金10万元，首付款23万元于2009年8月10日统一开出收据。公积金贷款17万元于2010年2月23日缴纳，于2013年8月13日结清。余款15.8569万元于2009年11月11日缴纳，于当日开出收据。涉案房产于2009年9月3日签订《合肥市商品房网上备案确认单》，网上备案合同号为0908004313号。合肥中院在执行过程中曾向税务机关定向询价，该处房产的定向询价结果为247.92万元，执行法院近期曾通过网拍处置该区域与涉案房产类似状况的房产，起拍价为223.6万元，成交价为329.1万元。另查明，王尔发与鲍红之子出生于2004年1月1日。合肥中院（2017）皖01刑初36号刑事判决认定，北京新源地润投资管理有限公司（简称新源地润公司）于2009年8月28日成立时，依约定王尔发需出资97.5万元，王尔发称没有资金，汪涌为顺利获得寿县正阳关土地复垦项目，并在项目进行中获得王尔发的支持，为王尔发出资97.5万元。2009年9月9日，新源地润公司将500.06255万元转入该公司注册专户。本院认为，本案的争议焦点为合肥中院为追缴王尔发97.5万元违法所得能否对其名下的涉案房产采取强制执行措施。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款规定，被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。合肥中院（2017）皖01刑初36号刑事判决认定，王尔发在新源地润公司成立时，非法收受他人钱款97.5万元，构成受贿罪。此后，王尔发于2009年11月11日为购买涉案房产支付了15.8569万元现金。雨山区法院确认涉案房产归鲍红所有的民事调解书，系在本院（2018）皖刑终210号刑事裁定书生效后作出，且目前房屋产权仍登记在王尔发名下。综上，合肥中院对涉案房产的执行符合法律规定，鲍红申请复议的理由没有法律依据，合肥中院的异议裁定结果正确，可以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回鲍红复议申请，维持安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01执异112号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀正审判员  徐大江审判员  张 韬二〇二〇年一月二十日法官助理阳兵书记员王智慧相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……