wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826财保2号 保全申请人：宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路县社保局综合大楼三楼。 法定代表人：宋艳仁，该公司董事长。 被申请人：石小红，女，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请人宿松汇丰小额贷款有限公司于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对石小红在安徽建虞新型节能建材有限公司的股权予以查封，限额170万元。 经本院审查认为，为保护申请人宿松汇丰小额贷款有限公司的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下： 对被申请人石小红在安徽建虞新型节能建材有限公司的股权予以查封，限额170万元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人宿松汇丰小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  何铸钢 二〇二〇年一月九日 法官助理马淑娟 书记员张楠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执119号申请执行人：秦雯，女，1992年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：龚莉云，女，1987年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：洪经翔，男，1990年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初450号民事判决书，向被执行人龚莉云、洪经翔发出执行通知书，责令被执行人龚莉云、洪经翔立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚莉云、洪经翔银行存款744792.35元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  聂文吝二〇二〇年一月十七日书记员  彭鑫妮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执24号申请执行人：张敬喜，男，1987年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：李通，男，1973年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张敬喜申请执行李通劳务合同纠纷一案中，申请执行人张敬喜依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3265号民事调解书于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的8566元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2020年1月3日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李通向申请执行人张敬喜清偿8566元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年一月三日书记员 刘人铭
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2563号之一申请执行人：刘莉，女，汉族，1964年11月2日出生，住扬州市江都区。被执行人：屠春云，男，汉族，1961年12月27日出生，住扬州市广陵区。关于申请执行人刘莉与被执行人屠春云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初3677号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人刘莉的申请，本院立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令等材料，因无人签收而被退回。2、本院分别于2019年10月11日、11月15日、12月11日通过网络执行查控系统查询了被执行人屠春云名下的银行存款、车辆登记信息，除已扣划屠春云银行存款31386.16元，未查到其他财产信息；2019年12月18日通过扬州市不动产登记中心查询屠春云名下房产登记信息，未查询到相关房产信息；2019年12月30日通过扬州市住房公积金管理中心邗江管理部冻结屠春云名下公积金账户。3、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、2019年10月19日、11月15日、12月30日执行人员到被××人户籍地扬州市××号查找被执行人，均未找到被执行人下落。5、本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产的线索，申请人亦未能提供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇二〇年一月十四日书记员  刘 娜
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执324号 申请执行人：安徽舒怡建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：许勇，董事长。 被执行人：王付宝,男,1962年7月13日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:孟祥爱,女,1964年12月22日出生,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初5733号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王付宝、孟祥爱人民币1230045元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  张树光 二〇二〇年一月十五日 书记员  金若梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东博辰建材有限公司海阳分公司，住所地山东省烟台市海阳市凤城街道绍兴庄村。法定代表人：刘宗荣，经理。委托诉讼代理人：彭效英，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨增才，男，1953年10月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张孝坤，男，1981年9月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。再审申请人山东博辰建材有限公司海阳分公司因与被申请人杨增才、张孝坤案外人异议之诉纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9946号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，山东博辰建材有限公司海阳分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年一月九日法官助理法如春书记员史慧丽
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执406号申请执行人殷诚，男，汉族，1990年10月9日生，住肥东县。被执行人叶金兵，男，汉族，1994年8月13日生，住肥东县。申请执行人殷诚与被执行人叶金兵劳务合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初4158号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人叶金兵银行存款27669元（含诉讼费225元、执行费307元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年一月十六日书记员  于恺琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执异2号申请人：张思维，男，1986年8月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：乔万和，男，1963年9月15日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现羁押于辽宁省锦州监狱第11监区。第三人：乔政，男，1990年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。第三人：何淑慧，女，1963年4月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行被执行人乔万和罚金及追缴非法所得一案中，申请人张思维于2019年8月26日向本院申请追加乔政、何淑慧为本案的被执行人，同时提供了民事判决书、民事裁定书、不支持监督申请决定书及说明、房屋所有权证等材料。本院于2019年9月27日作出（2019）辽0703执异50号执行裁定书，裁定驳回申请执行人张思维要求追加第三人乔政、何淑慧为共同被执行人的请求。后，张思维不服该裁定，向锦州市中级人民法院申请复议。2019年11月19日，锦州市中级人民法院作出（2019）辽07执复46号执行裁定书，以凌河区法院异议裁定违反了法定程序为由裁定：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703执异50号异议裁定；二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重新审查。本院于2020年1月7日对本案立案受理。本院查明，锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人乔万和犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。我院于2014年12月19日作出（2014）凌河刑初字第00210号刑事判决书，判令：一、被告人乔万和犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币150，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日至2025年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）二、依法追缴被告人乔万和非法所得人民币1，433，000元，返还被害人张思维人民币73，000元、返还沙守山人民币100，000元、返还姜丽华人民币210，000元、返还蔡志文人民币100，000元、返还张秀君人民币220，000元、返还石景霞人民币150，000元、返还王春刚人民币200，000元、返还胡艳人民币230，000元、返还宋力辉人民币150，000元。乔万和提出上诉，锦州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）锦邢二终字第00047号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2018年9月30日，本院作出（2018）辽0703执700号之一执行裁定书，该裁定书载明“乔万和因犯诈骗罪，本院于2014年12月19日作出（2014）凌河刑初字第00210号刑事判决书，并处罚金150000元，追缴乔万和非法所得，返还张思维73000元，该判决已经发生法律效力，被执行人乔万和未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭于2018年6月20日移送执行，本院于同日立案受理。……”本院认为，执行被执行人乔万和罚金及追缴非法所得一案为刑事裁判涉财产部分执行案件，由刑事审判部门移送执行，本院（2018）辽0703执700号之一生效执行裁定亦未将张思维列为申请执行人，故张思维并非执行案件的申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，可以申请追加被执行人的主体为申请执行人，故张思维申请追加被执行人不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回张思维的异议请求。被申请人、被执行人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  杜淼淼人民陪审员  毕秋颖二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10588号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：程洪进，1978年11月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告程洪进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。 审判员  徐文娟 二〇二〇年一月六日 书记员  曹云扬
辽宁省铁岭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽12刑更10号 罪犯李刚，男，1960年4月19日出生，汉族，高中文化，原住辽宁省沈阳市于洪区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。 辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2017年5月9日作出（2017）辽0114刑初112号判决，以被告人李刚犯故意伤害罪判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年11月5日起至2020年9月4日止）。于2017年6月12日交付执行。 执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年1月9日向本院提出（2020）减字第33号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）12号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李刚能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年10月31日，获得表扬3次，考核积分2240分；2018年度、2019年度评审鉴定为良；月均消费370元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。 本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯李刚减去有期徒刑五个月。 （刑期自2016年11月5日起至2020年4月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦     加     诚 审 判 员 周           彤 审 判 员 刘           奇 法官助理 宋歌 书 记 员 宋           晔 二〇二〇年一月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执332号申请执行人刘敏，男，1980年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南正美物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路66号院12号楼3单元3层198号，统一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人李书剑。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初22285号民事判决书，于2020年1月6日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南正美物业服务有限公司名下银行存款32772元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇二〇年一月十九日书记员  高 峰
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审10号申请执行人荥阳市公安局交通巡逻警察大队，住荥阳市荥泽大道南段。统一社会信用代码：11410182MB0N962770。负责人程胜，该大队大队长。委托代理人赵晓月，该大队工作人员。被执行人王东升，男，1988年11月12日生，住河南省巩义市。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行其对被执行人的罚款200元及加处罚款200元,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人认定，被执行人于2019年3月26日驾驶沪Ｃ×××××号牌机动车，在河南省郑州市郑上路（郑上路与荥泽大道交叉口西口），实施未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项规定，适用简易程序，当场作出410182-1590962911号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达被执行人，决定对被执行人处以罚款200元，对逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行相应义务。本院认为：申请执行人作出的410182-1590962911号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被执行人逾期不缴纳罚款本金，还应当依法缴纳加处罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对410182-1590962911号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年一月二十日书记员  杨 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13355号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告代玉华，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告代玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告代玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年9月13日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××21的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9525元，截止2019年9月30日利息1167.46元，应收费用（还款违约金）7836.76元，分期未入账金额79968元，共计98497.22元；自2019年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告代玉华对原告庭审陈述事实予以认可。经审理查明，2018年9月11日，被告代玉华向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并以教师身份申请办理优客分期业务，分期付款额度为100000元，分期期数为60期，费率为19.5%。经中国银行驻马店分行审核向代玉华发放了卡号为62×××21的信用卡，并于2018年9月17日实际发放了100000元的专项分期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，代玉华出现多次逾期还款的情况，根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易明细显示，截止2019年9月30日，被告代玉华尚欠本金9525元，利息1167.46元，人民币应收费用7836.76元，分期付款未入账金额79968元。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条明确约定“（一）甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：3、未按期归还分期本金及手续费；（二）出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或者同时采取下列措施：2、宣布本协议下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期”，代玉华在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。代玉华向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡及优客分期业务，并通过信用卡使用了银行款项，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡及相应款项后，被告代玉华出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告代玉华偿还卡号为62×××21信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为89493元（9525元+79968元），利息截至2019年9月30日为1167.46元，2019年10月1日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，本案中原告中国银行驻马店分行未与被告就违约金的收取进行约定，故对原告中国银行驻马店分行请求的还款违约金7836.76元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告代玉华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××21信用卡全部本金89493元及利息（截至2019年9月30日利息为1167.46元，2019年10月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告代玉华负担1037元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 燕二〇二〇年一月十日书记员 叶宗元
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执325号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人汪金华，男，汉族，1968年10月11日出生，住江西省鹰潭市高新开发区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与汪金华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2177号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人汪金华发出执行通知书，责令被执行人汪金华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪金华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪金华的银行存款计人民币29854.59元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀11民辖终20号上诉人（原审被告）：河北溯源房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦21层。法定代表人：张秋兰，经理。被上诉人（原审原告）：马建奎，男，1973年9月21日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。上诉人河北溯源房地产开发有限公司因与被上诉人马建奎租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5582号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称,其与被上诉人签订的合同中虽然约定了管辖，但本案被上诉人主张的是委托经营收益，案由不应是商品房预定合同纠纷，原委托经营合同终止，就管辖的约定也就不成立。故请求二审法院撤销一审裁定书，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年12月2日签订《中华道?悦水MALL商铺预定合同》及《中华道?悦水MALL委托经营合同》各一份，本案中被上诉人马建奎诉请商铺租赁收益及违约金，其诉请的依据是委托经营合同，与商铺预定合同无关，故双方当事人之间系租赁合同法律关系。一审法院认定的商品房销售合同案由不妥，应予纠正。双方当事人在委托经营合同中约定“本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖内容不违反法律规定，该约定管辖条款有效。涉案商业用房所在地在衡水市桃城区，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇二〇年一月十四日法官助理杨朋雨书记员王莎
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执608号 申请执行人广西南宁龙鼎物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路延长线88号嘉园小区。 法定代表人：王明哲。 被执行人严莲娜，女，1969年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 广西南宁龙鼎物业服务有限公司与严莲娜物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严莲娜名下银行账户存款12102.7元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年一月十七日 书记员  李玥姮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初490号原告靳方，男，汉族，1986年12月9日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人南秉剑，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告靳方诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告赔偿原告车辆鉴定费3800元、车辆维修费77590元；2、判令被告向原告赔偿路损费2400元；3、判令被告向原告支付交通替代费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年9月25日15时20分许，胡云芳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省郑州市商鼎路东三环高架由南向北行驶至东三环隧道入口处向右变道时，与沿东三环高架同方向行驶的原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车相撞后，豫Ａ×××××号小型轿车又与固定物相撞，致使豫Ａ×××××号小型轿车乘车人张廷廷、赵党受伤，两车及固定物受损，造成道路交通事故。经郑州市交通警察支队六大队处理认定：胡云芳负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明：豫Ａ×××××车系李梦超所有，李梦超在2019年11月3日与原告签订车辆转让协议，豫Ａ×××××车辆转让给原告所有，且约定2019年9月25日零点以后豫Ａ×××××车所有事务由原告承担，并约定该车保险理赔由原告全权处理。本院认为：李梦超与被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，且在保险期间内李梦超将车辆转让于原告，故原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。原告损失为车损77590元、鉴定费3800元、路损费2400元，共计83790元。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿原告83790元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳方83790元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元减半收取972.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年一月二十一日书记员  李 浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3913号原告：游秋林，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。被告：杨建，男，1984年6月12日出生，汉族，原住贵州省六枝特区，现下落不明。原告游秋林与被告杨建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告杨建下落不明、无法联系，本院于2019年11月1日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告游秋林的委托诉讼代理人周帅到庭参加诉讼，被告杨建经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游秋林向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告支付差欠原告的货款9415元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨建系六盘水市龙城广场内各个商铺的装修承包人，其在施工过程中于2019年6月15日向原告购买6390元的货物，又于2019年6月18日向原告购买了1410元的货物，又于2019年6月21日向原告购买了3075元的货物，均用于其装修建设。截止2019年7月，原被告结算，被告杨建向原告出具欠条载明：“杨建先生于20l9年7月5日从游秋林先生欠款人民币(大写)玖仟肆佰壹拾伍元整，定于2019年7月7日一次性归还，并且游秋林先生将永久享有追讨权及向法院追讨的权利”。还款期限届至后，被告杨建拒不支付款项，严重损害原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨建未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告游秋林提交的原被告身份证复印件一份、家庭档案卡复印件一份，该组证据可以证明原被告的自然情况的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告游秋林提供的2019年7月欠条原件一张、销售清单原件三张，该组证据可以证明原告向被告供应木板等材料，被告对所欠原告款项予以确认并约定付款时间的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告游秋林向被告杨建供应木板等材料，2019年7月初，被告杨建向原告出具《欠条》一份，主要载明：“杨建先生于2019年7月5日欠游秋林先生欠款人民币（大写）玖仟肆佰壹拾伍元整，定于2019年7月7日一次性归还”。现原告以被告至今未支付上述款项为由诉至本院，请求依法判如所诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告游秋林为被告杨建供应货物，双方形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。在原告履行供应义务后，被告杨建理由承担付款义务。被告杨建欠原告游秋林货款9415元的事实有被告杨建向原告出具的欠条在案为凭，故对原告游秋林要求被告杨建支付货款9415元的诉讼请求本院予以支持。被告杨建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为其放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告游秋林货款9415元。如果被告杨建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨建负担。（原告游秋林已预交，被告杨建在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告游秋林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长 张 冰人民陪审员 黄 菊人民陪审员 吴晓峰二〇二〇年一月十六日法官助理李婉婷书记员朱理
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3293号 原告（反诉被告）：邵朋，男，1989年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高星，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告邵朋与被告高星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。高星于2019年12月26日向本院提起反诉，本院于同日立案。原告（反诉被告）邵朋与被告（反诉原告）高星于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邵朋、高星均以自行和解达成一致意见为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许邵朋撤诉； 二、准许高星撤回反诉。 案件受理费916元，减半收取计458元，由邵朋负担，反诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由高星负担。 审 判 员 程春华 二〇二〇年一月十五日 法官助理 陈晓露 书 记 员 许鹏飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑战辉，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。法定代表人：张凯，董事长。委托诉讼代理人：曲学松，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，山东西政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国核工业二三建设有限公司烟台分公司，住所地山东省蓬莱市南王街道长江路3号。负责人：董延成，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。法定代表人：谢杰涌，董事长。再审申请人郑战辉、中国核工业二三建设有限公司（以下简称二三建设公司）因与被申请人中国核工业二三建设有限公司烟台分公司（以下简称“二三公司烟台分公司”）、蓬莱博展房地产有限公司（以下简称“博展公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑战辉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。事实和理由：一、停工损失完全是因博展公司的原因造成的，郑战辉不应承担停工损失。原审法院认定郑战辉在停工期间未采取适当措施阻止损失扩大，对损失应当承担一定责任，无事实依据，且不符合工程施工的惯例。二、未签订合同系因博展公司造成，故即使没有合同约定，也应按照相应的装饰设计收费标准和行业标准计算费用，原审法院以没有合同约定，该部分费用无法计算为由，对郑战辉实际完成的装饰设计的费用不予认定，缺乏事实依据。二三建设公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。事实和理由：一、二三建设公司从未从博展公司承包案涉2＃大厦外墙装饰工程，更不存在将该工程转包给郑战辉的事实。二三建设公司与博展公司于2009年10月26日签订《蓬莱博展国际商贸城2＃博展大厦工程施工合同》，合同明确约定“承包范围不包括室内外装饰工程，室内外装饰工程由发包人即博展公司直接发包，发包人直接指定进行本工程范围内的专业工程分包，发包人应取得承包人同意，发包人与专业分包人签订合同，应将该专业分包合同原件提供给承包人一份，并接受承包人的总包管理和现场安全文明施工管理。承包人向发包人收取专业分包工程造价2％的总包管理费。”合同签订后，二三建设公司按约履行合同义务，进行土建工程、安装工程的施工，但从未与博展公司接洽2＃大厦外墙装饰工程，更未签订该部分的承包合同。郑战辉在2012年10月16日向博展公司提交深圳市中装设计装饰工程有限公司的营业执照，该公司的经营范围包括建筑装修装饰工程等，博展公司工程负责人王志刚在营业执照下方签字确认收到，并且写明“收到郑战辉提交的相关材料，用于蓬莱博展2＃大厦外装投标使用。说明:签合同时和当地住建局备案时相关资料加盖公司公章及提供公司法人授权委托。”从该材料可以明显看出系郑战辉与博展公司洽谈涉案装饰工程，提交装饰的相关资质材料，并且郑战辉征得博展公司的同意派驻工人进场施工。因此郑战辉是涉案合同的实际承包人和实际施工人，郑战辉应向博展公司而非二三建设公司主张权利。二、郑战辉与博展公司已对2＃大厦外墙装饰工程达成清算协议，并且已经实际履行，原审法院均依据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定作出判决系明显的适用法律错误。退一步讲，即使二三建设公司属于转包，但二三建设公司从未结算、领取过郑战辉所施工的室外装修工程的工程款，原审法院却判决二三建设公司支付，无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）第二十四条规定，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，第二十五条也规定了应当由发包人支付工程款。故对于郑战辉主张的工程款，应由博展公司承担。关于郑战辉主张的损失，《解释（二）》第三条规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。二三建设公司不存在任何过错，只是在善意地履行合同约定的总承包人的总包管理的责任和义务，故不应承担赔偿责任。原审法院未适用此两条法律作出判决，适用法律错误。本院经审查认为，一、关于停工损失的承担问题。根据原审查明事实，2014年3月17日，郑战辉、二三建设公司、监理公司工作人员等召开会议，对涉案工程量及施工过程中的内容进行确认。形成的会议纪要中载明“从2012年12月20日到2013年10月8日，只施工了46天，吊篮平均误台班270天，人员从一开始的30人到后来的15人，平均16人误工228天”。即在近300天的时间里，郑战辉仅实际施工46天，在此期间其应合理地预见工程不能在短时间内复工，并积极同博展公司、二三建设公司等沟通，在得不到明确答复的情况下，应采取合理措施防止损失扩大，但其仍安排平均16名工人在施工现场，对于其放任损失扩大的行为，应承担相应的责任。同时，上述停工损失亦与二三建设公司和博展公司之间就案涉工程是否继续施工未及时明确有一定关联性，故原审判决在认定郑战辉对扩大损失自行承担责任的基础上，酌情认定二三建设公司与二三公司烟台分公司共同承担一定的停工损失，并无不当。二、关于工程优化设计费用的承担问题。根据原审查明事实，郑战辉与博展公司、二三建设公司等并未对此部分的费用承担作出书面约定，郑战辉主张应由博展公司、二三建设公司等承担，但未提供相应的证据证明，缺乏事实依据，故原审判决对此不予支持，并无不当。三、关于案涉工程合同履行主体的认定及工程价款承担问题。首先，虽然二三建设公司与博展公司的施工合同中约定室内外装饰工程暂定由发包人直接发包，但涉案工程施工中，二三公司烟台分公司以自己名义向博展公司出具涉案工程的工作联系单、已完工程费用明细表，参与涉案工程清算会议，并与博展公司签订三方协议。综合上述事实，可以认定二三公司烟台分公司从博展公司处承包了涉案工程，又将该工程转包给了无施工资质的郑战辉。故郑战辉作为实际施工人，向案涉工程违法转包人二三建设公司、二三公司烟台分公司主张权利，原审认定二三建设公司和二三公司烟台分公司负有给付工程款的责任，具有事实根据和法律依据。对于清算协议，因郑战辉对其中的签名不予认可，仅凭原审证人赵某的证言，无法认定签订该协议系郑战辉的真实意思表示，故原审对该工程清算三方协议不予采信是正确的。综上，再审申请人郑战辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形；再审申请人中国核工业二三建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑战辉、中国核工业二三建设有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇二〇年一月六日书记员  孙小颖
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0102民初23号 原告:阿拉尔市博茂管业有限公司，统一社会信用代码91659002MA77767T2P，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市沙河镇五团创业园建设路以东，东环路以西。 法定代表人：薛忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。 被告：新疆天启建设工程有限公司，统一社会信用代码91650100057706901Y，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路186号49号楼B座105室。 法定代表人：田振辉，该公司总经理。 被告：新疆天启建设工程有限公司图木舒克分公司，统一社会信用代码9165900332877435X8，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市人民北路4号书香逸园11栋124号。 负责人：陈明，该公司经理。 原告阿拉尔市博茂管业有限公司与被告新疆天启建设工程有限公司、新疆天启建设工程有限公司图木舒克分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告阿拉尔市博茂管业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿拉尔市博茂管业有限公司撤回起诉处理。 审判员  琚红彬 二〇二〇年一月十六日 书记员  张敏捷 1
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异1号异议人（被执行人）：范用均，女，1963年8月10日出生，住大竹县。申请执行人：魏明全，男，1954年3月16日出生，住大竹县。被执行人：成都盈泰同人商贸有限公司。法定代表人：朱中平。在本院执行魏明全与成都盈泰同人商贸有限公司、范用均民间借贷纠纷一案中，被执行人范用均向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人范用均称，魏明全与成都盈泰同人商贸有限公司、范用均民间借贷纠纷一案，经过本院一审、达州市中级人民法院二审，现已进入执行程序。现申请人有确切的证据反映成都盈泰同人商贸有限公司曾向申请执行人魏明全归还借款四万余元，所以原生效判决认定事实错误，故向本院提出执行异议。本院查明，魏明全与成都盈泰同人商贸有限公司、范用均民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年5月10日作出判决：被告成都盈泰同人商贸有限公司在该判决生效后十日内偿还原告魏明全借款本金150000元，并从2014年12月11日起按年利率24%计算利息至该判决指定的履行期间为止（扣除已付的利息24000元），被告范用均承担连带清偿责任。范用均不服上述判决，认为：1.涉诉款项属刑事案件的涉案金额范围，应当移送公安机关处理或者中止审理；2.一审漏列该公司为诉讼当事人，程序错误；3.范用均并非借款人或者实际使用人，不应承担责任；4.一审未扣减成都盈泰同人商贸有限公司已向魏明全偿还本金40000元和支付收益款30000元，故上诉至达州市中级人民法院，该院于2017年12月4日作出判决：成都盈泰同人商贸有限公司在该判决生效后十日内偿还魏明全借款本金150000元，并从2014年12月11日起按年利率24%计算利息至该判决指定的履行期间为止（扣除已付的利息24000元），范用均在150000元内承担连带清偿责任。该判决生效后，魏明全于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院受理后，于2018年3月27日和向范用均送达执行通知书，限期支付魏明全借款本金150000元。现该案在执行过程中。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向负责执行的人民法院提出异议。但本案异议人认为生效判决认定事实错误，系以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，应当依法申请再审或者通过其他程序解决，本院不应当按照执行异议进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，裁定如下：对范用均的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向达州市中级人民法院申请复议。审判长  王露霞审判员  蒲 林审判员  曾德兴二〇二〇年一月十九日书记员  王 鲜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7741号之一申请执行人：吴金生，男，1974年3月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：励绍红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被执行人：雷腾飞，男，1986年10月14日出生汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人吴金生与被执行人雷腾飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷腾飞应支付申请执行人吴金生执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十三日代书记员 傅海根
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9795号原告：江苏六邦信息科技有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号南京师范大学科技园12楼E-2座。法定代表人：戴风玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。被告：苏州宅顺装饰设计工程有限公司，住所地苏州市劳动路62号9幢308室。法定代表人：张尊国，该公司总经理。被告：张尊国。被告：周卫君。原告江苏六邦信息科技有限公司（以下简称六邦公司）与被告苏州宅顺装饰设计工程有限公司（以下简称宅顺公司）、张尊国、周卫君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六邦公司委托诉讼代理人顾军，被告张尊国暨宅顺公司法定代表人到庭参加诉讼，被告周卫君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告六邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告预付款100000元及并支付违约金（以100000元为基数，按年利率24%自2019年8月2日起计算至实际付款日止）；2、判令三被告承担律师代理费10000元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更违约金计算方式为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月2日计算至实际付款日止。事实与理由：其经人介绍认识宅顺公司，双方于2019年4月16日签订了《建筑消防施工承包合同》，其将苏州华筑育安教育科技有限公司的消防工程发包给宅顺公司。合同签订后，其向宅顺公司预付了120000元，但宅顺公司未按约施工，后宅顺公司表示无法完成合同义务。2019年7月13日，其与三被告达成协议，约定三被告于2019年8月1日前退还上述120000元，否则需支付违约金并承担律师费。后三被告仅返还20000元，剩余款项至今未还。被告宅顺公司、张尊国共同辩称：对应退还的100000元及违约金计算方式没有异议，对律师费有异议。当时六邦公司是与周卫君合作，但提出预付款不能打到个人账上。其与周卫君认识多年，周卫君找到其说走个账，然后六邦公司就把款项打到宅顺公司账上，公司收到后就转给了周卫君。后来工程实际没有进行下去，六邦公司提出退款，三方签了协议。被告周卫君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，六邦公司（甲方、建设方）与宅顺公司（乙方、施工方）签订《建筑消防施工承包合同》一份，合同明确甲方确定乙方为苏州华筑育安教育科技有限公司消防工程的施工方，工期自2019年4月15日至2019年5月15日，工程价款200000元，合同签订后5日内支付120000元，取得消防验收意见书后支付余款。其中甲方工程代表为徐其男，乙方工程代表为周卫君；合同还对双方其他权利义务进行了约定。后六邦公司按约向宅顺公司转账付款120000元。2019年7月25日，徐其男（甲方）与周卫君、张尊国签订了《还款协议》。协议主要载明经甲乙双方协商、对账，确认甲方对乙方享有债权120000元，乙方承诺于2019年8月1日前偿还。若乙方未按期付款，则应按照欠款本金×50%×逾期天数向甲方支付违约金；若任一方违约导致诉讼，还应承担律师费、案件受理费、保全费等费用。后徐其男出具《说明》一份，说明主要载明《还款协议》是其替六邦公司签订的，相应权利义务归六邦公司。另查明，2019年9月24日，六邦公司与江苏大名大律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费10000元。以上事实，有当事人陈述，六邦公司提供的《建筑消防施工承包合同》、转账凭证、《还款协议》、《委托代理合同》及发票等证据证实。审理过程中，六邦公司表示其与周卫君认识，周卫君表示可以完成涉案消防工程并找到了宅顺公司并签订了合同。张尊国表示因工程没有实际进行，徐总（即徐其男）就联系其与周卫君签了《还款协议》；周卫君还向其出具了保证书，说明相应款项由周卫君来还，如果周卫君未按规定退款，由周卫君承担责任，宅顺公司有权对周卫君提起诉讼。六邦公司表示，周卫君与宅顺公司、张尊国之间系内部约定，与其无关。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据当事人的陈述和六邦公司提供的证据，可以确认宅顺公司、张尊国、周卫君应退还六邦公司100000元预付款的事实。宅顺公司、张尊国、周卫君未按期退款，已构成违约，现六邦公司要求退还该款并支付该款自2019年8月2日利息（即违约金）的主张，于法有据，本院均予以支持。因双方当事人在《还款协议》中对律师费等做了约定，故六邦公司关于律师费的主张，符合双方约定且未超出律师收费标准，本院亦予以支持。至于宅顺公司、张尊国与周卫君之间的约定，系另一法律关系，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州宅顺装饰设计工程有限公司、张尊国、周卫君于本判决生效之日起十日内退还原告江苏六邦信息科技有限公司100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月2日计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止）。二、被告苏州宅顺装饰设计工程有限公司、张尊国、周卫君于本判决生效之日起十日内支付原告江苏六邦信息科技有限公司律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1286元，由被告苏州宅顺装饰设计工程有限公司、张尊国、周卫君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年一月三日书记员  张琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特13号申请人：天津都信财务咨询有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景1号汽车大厦922-15（集中办公区）。法定代表人：徐万柱，总经理。委托诉讼代理人：刘宗艳，女，该公司职员。被申请人：吴国存，男，1988年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。申请人天津都信财务咨询有限公司与被申请人吴国存申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津都信财务咨询有限公司称，请求依法撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2019〕第1184号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：申请人存在经营困难的情形，同时在劳动者不能胜任工作经过调岗仍不能胜任工作的情况下，可以提前一个月通知劳动者或额外支付一个月工资后解除劳动合同，故涉案仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应当予以撤销。被申请人吴国存称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。事实和理由：申请人未书面通知过被申请人予以辞退。经审查查明：2019年12月10日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2019〕第1184号裁决：天津都信财务咨询有限公司在接到本裁决书之日起7日内给付申请人解除劳动合同经济赔偿金9000元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2019〕第1184号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津都信财务咨询有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津都信财务咨询有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津都信财务咨询有限公司负担。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月十九日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1776号之九申请执行人：付书民，男，1965年1月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：陈秀民，女，1975年10月25日生，汉族，住内黄县。本院在执行付书民申请执行陈秀民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈秀民在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈秀民在财付通支付科技有限公司085e9858ef048f1ef0471c30e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1042.00元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年一月十六日书记员  李 栋
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3408号之一原告：孟召林，男，汉族，1959年5月24日生，住廊坊市广阳区。被告：郝建伟，男，汉族，1980年10月7日生，住廊坊市安次区。孟召林与郝建伟侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月21日立案。本案在审理过程中，被告郝建伟处于看守所羁押状态无法参加诉讼。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨晓阁二〇二〇年一月十七日书记员  孙鹏宇
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1999号原告：陈爱平，女，1963年4月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告：枣庄聚福源食品有限公司，住所地：枣庄市山亭区桑村镇葛庄村。法定代表人：陈爱平，经理。二原告委托诉讼代理人：王慎青，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄金麦园食品有限公司，住所地：枣庄市山亭区桑村镇葛庄村。法定代表人：宋志标，经理。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。第三人：宋志标，男，1961年8月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区城头镇冷泉村116号。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。原告陈爱平、枣庄聚福源食品有限公司（以下简称聚福源公司）与被告枣庄金麦园食品有限公司（以下简称金麦园公司）、第三人宋志标公司解散纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈爱平、聚福源公司的委托诉讼代理人王慎青到庭参加诉讼，被告金麦园公司、第三人宋志标及其共同委托诉讼代理人雷永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决解散枣庄金麦园食品有限公司；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与第三人共同出资成立金麦园公司，陈爱平为名义股东，实际出资人为聚福源公司。2017年3月8日，聚福源公司与宋志标签订《合同书》一份，约定了双方在金麦园公司经营期间的权利义务。金麦园公司经营期间，第三人与原告之间长期存在分歧，双方从未召开过股东会，决定公司的经营事项。第三人完全掌控公司，公司经营中的大小事项从不让原告参与，包括第三人违反合同约定，生产日常开支项目、票据从未让原告签字入账，根本不存在原告对公司的经营管理，第三人经营期间通过他人转告原告金麦园公司经营连续两年亏损。综上，金麦园公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使原告的利益受到重大损失，原告及第三人就公司经营管理、解散清算事宜协商不成，故诉至法院，请求依法裁判。被告金麦园公司及第三人宋志标辩称，1、原告聚福源公司主体不适格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条规定的股东应当是登记在股东名册上的股东，且金麦园公司业执照显示的是自然人投资或者控股，原告聚福源公司是没有登记在答辩人的股东名册上的股东。因此，聚福源公司不能提起解散公司之诉，主体不适格。2、金麦园公司不存在《公司法》规定的公司解散的法定事由或者条件。3、金麦园公司系小微企业，主要的经营范围是仓储，且仅成立三年多的时间，其中因为火灾恢复重建两年多的时间，存续时间较短，所有的公司在经营运作中均存在一定的过渡期，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定是公司解散案件的受理条件，而非公司解散的实质要件。综上，恳请法院在依法查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告陈爱平及聚福源公司在庭审中提交证据如下：1、被告金麦园公司企业登记信息一份，证明金麦园公司现为依法成立后经营中的公司，同时证明陈爱平诉讼主体适格。2、《合同书》一份，证明聚福源公司与宋志标共同约定了在经营被告公司期间各自的权利义务，同时证明聚福源公司主体适格。3、记账单一份，证明宋志标个人确认被告公司连续两年经营亏损，并通过他人将该信息转告给原告。被告金麦园公司及第三人宋志标对证据1真实性无异议，但认为该证据恰能证明金麦园公司是自然人投资或控股，原告聚福源公司诉讼主体不适格；对证据2的真实性无异议，但关联性有异议，该合同不能以此认定原告聚福源公司是本案适格的诉讼主体；对证据3的真实性不认可，系复印件，不符合民事证据规则的要求，且也没有第三人宋志标的签字认可。被告金麦园公司及第三人为支持其辩称向本院提交如下证据：1、金麦园公司章程及股东决定各一份，证明金麦园公司章程第十条明确约定了公司不设股东会，设立执行董事负责公司的全部经营与管理，第三人宋志标系金麦园公司的法定代表人兼执行董事，原告陈爱平系监事。2、火灾事故认定书复印件一份，证明金麦园公司于2017年5月27日发生严重火灾，受损严重，第三人于火灾后又自行投资200余万元恢复重建。原告陈爱平及聚福源公司质证认为证据1真实性无异议，但公司章程的内容是公司登记机关提供的格式条款，在章程第十条记载本公司为自然人独资有限公司与事实不符，公司实际为宋志标与聚福源公司共同成立，登记股东为宋志标和陈爱平，并非自然人独资有限公司，在此基础上，章程不设股东会明显违反法律规定；证据2系复印件，不符合证据规则要求，同时也不能证明火灾事故后宋志标自行投资恢复重建的事实。经审理查明，2016年8月1日，原告陈爱平与第三人宋志标共同向枣庄市山亭区市场监督管理局申请注册成立了金麦园公司，注册资本50万元，经营范围是蔬菜、水果保鲜冷藏及销售，冷库租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。第三人宋志标任该公司的法定代表人兼执行董事，并持有该公司51%的股权，原告陈爱平任监事，并持有该公司49%的股权。2017年3月8日，原告聚福源公司与第三人宋志标签订《合同书》一份，约定了双方的权利义务。后原告陈爱平与第三人宋志标因经营金麦园公司事项发生争执。另查明，被告金麦园公司冷库于2017年5月27日发生火灾，枣庄市公安消防支队山亭区大队作出了山公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书。本院认为，本案系公司解散纠纷，二原告提出公司解散之诉，则需要具备法律规定的条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”据此，确定公司是否应予司法解散，应当考量以下因素：一、公司出现了经营管理的严重困难，公司存续会使股东利益受到重大损失；二、通过其他途径扔不能解决公司经营管理中的困难；三、请求司法解散的主体是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东。本案中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条之规定，有权提起公司解散的股东应当是登记在股东名册上的股东，结合金麦园公司的企业登记信息、公司章程及股东决定，原告陈爱平持有金麦园公司49%的股权，其有权提起公司解散的诉讼，是适格的诉讼主体。原告聚福源公司并没有出现在金麦园公司的股东登记名册上，其仅依据与第三人签订的《合同书》提起公司解散诉讼，主体不适格。金麦园公司自成立以来存续的时间较短，原告未提供合法有效的证据证明金麦园公司出现经营性的严重困难，也未提供证据证明其已经通过其他途径不能解决金麦园公司经营管理中出现的问题。因此，鉴于本案中缺少充分有效的证据证明金麦园公司符合司法解散的条件，原告请求解散金麦园公司的诉讼请求，证据不足，应依法予以驳回。故在充分考虑金麦园公司的实际情况及公司的社会责任等综合因素的情况下，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈爱平、枣庄聚福源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告陈爱平、枣庄聚福源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高杰民二〇二〇年一月八日书记员  潘姿宇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执152号之九申请执行人：杜春辉，男，1990年1月7出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：杨空军，男性，1964年07月21出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：张红梅，女性，1968年09月29出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：张梦阳，女性，1987年05月31出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1813号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红梅在中国农业银行62×××11账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年一月二十日书记员  李冰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110财保7号申请人重庆得容建材有限公司，统一社会信用代码91500106MA5YNEU284,住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村董家湾社。法定代表人：朱源春，执行董事。委托代理人崔婷婷、金海，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人重庆康悦建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91500222203459823F,住所地重庆市綦江区石角镇上场口。法定代表人：宗康平。申请人重庆得容建材有限公司与被申请人重庆康悦建设（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆得容建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值87555元的财产，并由利宝保险有限公司重庆分公司作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆得容建材有限公司提出的保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段小琴二〇二〇年一月十六日书记员  傅国健
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1385号申请人：辽宁威华钢结构工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：付如华。被申请人：沈阳腾越建筑工程有限公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李秋成。申请人辽宁威华钢结构工程有限公司诉被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人诉请要求被申请人给付177613.5元及利息，申请人于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司名下银行存款18万元或其他等值财产予以查封，并由中国大地财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司出具了保函。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对沈阳腾越建筑工程有限公司名下银行存款18万元或其他等值财产予以查封（不动产查封期限为三年，存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年）。案件申请费1420元，由申请人辽宁威华钢结构工程有限公司预付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇二〇年一月十五日书 记 员  杨 洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执423号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人汪建顺，男，汉族，1990年02月18日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与汪建顺信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2225号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人汪建顺发出执行通知书，责令被执行人汪建顺自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪建顺至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪建顺的银行存款计人民币15614.31元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18247号之二 解除保全申请人:赵善清，男，1986年1月20日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：尤从银，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:李配友，男，1972年11月22日生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人:李丽，女，1978年10月4日生，汉族，住山东省平邑县。 解除保全申请人赵善清与被申请人李配友、李丽合同纠纷一案，赵善清于2019年11月25日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初18247号之一民事裁定书，冻结了李丽中国工商银行股份有限公司山东省临沂平邑支行账户16×××53的银行存款（应冻结20万元，已冻结173364.6元）。2020年1月16日，赵善清向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初18247号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对李丽中国工商银行股份有限公司山东省临沂平邑支行账户16×××53银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年一月十六日 书记员 王雪萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执213号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人徐建鑫，男，汉族，1975年08月14日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与徐建鑫信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2230号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人徐建鑫发出执行通知书，责令被执行人徐建鑫自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐建鑫至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐建鑫的银行存款计人民币26901.62元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执211号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人李春英，女，汉族，1982年01月20日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与李春英信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1868号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人李春英发出执行通知书，责令被执行人李春英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李春英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春英的银行存款计人民币14698.13元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执4405号 申请执行人邢怀荣，男，汉族，1944年3月18日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人左廷龙，男，汉族，1986年8月1日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人邢怀荣与被执行人左廷龙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7686号民事判决书，本院责令被执行人左廷龙偿还申请执行人邢怀荣人民币10000元及利息，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月19日向被执行人送达执行通知书，廉政监督卡、确认合议庭组成人员通知书、报告财产令，但被执行人左廷龙未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人左廷龙名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行无存款、互联网金融无存款、无房产及土地登记信息、左廷龙名下所有的飞碟牌小型汽车（车牌号：陕KXXXXX）。3.本院于2019年12月24日依法划拨被执行人左廷龙在定边县张崾先镇财务所所有的新建安置户旧宅基地腾退补助资金10000元。4. 本院于2019年8月30日对被执行人对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.申请执行人对被执行人左廷龙名下所有的飞碟牌小型汽车（车牌号：陕KXXXXX）暂不任何处理。综上所述，因本案被执行人左廷龙暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。       （此页无正文） 审判长   刘福宝审判员   张世华审判员   牛正旭  二〇一九年十二月二十五日 书记员   陈 琦   1
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初357号之一 原告：任永胜，男，汉族，1958年7月24日生，安徽舒城县人，住安徽省舒城县桃溪镇白鱼村粉房组，居民身份证号342425195807243516。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 被告：任次青，男，汉族，1979年7月25日出生，安徽舒城县人，住安徽省舒城县桃溪镇白鱼村六房组，居民身份证号342425197907253112 被告：李松陆，男，汉族，1967年6月27日出生，安徽舒城县人，住安徽省舒城县城关镇孔集付圩村李庄组，居民身份证号342425196706273219。 被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码91320612138723703N。 法定代表人：张晓华，董事长。 被告：舒城中梁万筑置业有限公司，住所地舒城县经济技术开发区龙潭北与春秋路交叉口东南侧，统一社会信用代码91341523MA2NE55W5A。 法定代表人：金牛宝，董事长。 任永胜与任次青、李松陆、通州建总集团有限公司、舒城中梁万筑置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，任永胜于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：任永胜申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告任永胜撤回起诉。 案件受理费减半收取213元，由原告任永胜负担。 审判员  王垂明 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李梦兰 本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11509号 原告：俞召军，男，1977年11月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：上海米铎国际货运代理有限公司（统一社会信用代码为91310109MA1G58PJ71）。住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号（集中登记地）。 法定代表人：盛珍芳，该公司执行董事。 委托代理人：陈如浪、陈如波，上海市锦天城律师事务所律师。 原告俞召军为与被告上海米铎国际货运代理有限公司（以下简称米铎货运公司）民间借贷纠纷一案，于2019年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，并因原告申请，对被告财产采取保全措施，因被告米铎货运公司提出管辖权异议申请，本院依法作出（2019）浙0212民初11509号之一民事裁定书，驳回其管辖异议申请。被告米铎货运公司不服，提起上诉。宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民辖终652号民事裁定书，驳回上诉。本院依法由审判员陈文生适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告俞召军的委托诉讼代理人姜成林，被告上海米铎国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人陈如浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞召军起诉称：被告米铎货运公司因资金周转需要于2019年4月25日向原告借款200000元，原告于当日支付了借款，被告于同日出具了借条，并承诺双方合作业务结束后全额归还借款，约定借款期间不收取利息。现原被告之间已无任何业务往来，原告多次催讨该笔款项，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告归还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。 被告米铎货运公司答辩称：原被告并没有借贷合意，亦未形成借贷关系。实际上是原告的公司和被告发生业务往来，以及和被告公司原股东发生业务合作关系从而形成的借条。案涉款项并不是借贷关系，而是投资合作引发的。即便借条上有写明借款数额，也证明双方业务合作结束后再归还款项的事实，如果本案是正常借贷，就不存在业务结束再归还款项的问题。即便借条真实有效，双方合作业务未结束，被告也不具备偿还条件。综上，请求法院依法处理，驳回原告诉讼请求。 经审理，本院认定如下：2019年4月25日，原、被告签订借条一张，确认被告向原告借款200000元，被告米铎货运公司原法定代表人宋晗在借条上签字并盖章。同日，原告通过网上银行向被告汇款200000元。原告俞召军曾为被告米铎货运公司的股东，于2019年6月退出，不再持有任何股权。原告俞召军现为浙江捷弘物流有限公司（以下简称捷弘物流公司）的实际控制人、股东及法定代表人。被告与捷弘物流公司上海分公司尚有未了结的业务等待处理。 另查明，案外人捷弘物流公司因与被告米铎货运公司的纠纷于2019年向上海市虹口区人民法院起诉。 以上事实由原告俞召军提供的借条、网上银行交易凭证，被告提供的股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案、工商档案、聊天记录、人民法院通知、起诉状及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：借条是证明借贷双方之间存在借贷合意的直接证据，原告向本院提交的借条，经法庭调查系原告打印，借条上签名确是被告米铎货运公司原法定代表人宋晗本人所写，所盖亦为被告公司公章，应视为双方真实意思表示，本院予以确认。原告对200000元本金的交付情况陈述清晰，提交了对应的银行交易凭证佐证，且与被告的陈述相印证，故，本院对原告向被告出借200000元的事实予以确认。被告辩称原告向被告汇款200000元的行为系投资行为而并非借贷行为，双方并无借贷合意，形成借条的意思表示不真实，但均未提交有效证据证明，故，对于被告的答辩意见，本院不予支持。被告辩称即使本案借条形成意思真实，按照借条约定被告应在“合作业务结束后”返还借款，双方业务尚未结束，付款条件不成立。经法庭调查，被告米铎货运公司所出具的证据中“未结束的合作业务”中合同双方为捷弘物流公司与米铎货运公司，非原告个人，原告与被告的业务已在原告退股时结束，故，对于被告的答辩，本院不予认定。被告向原告的借款，约定借款期间不支付利息，在合作业务结束后归还，现双方对合作业务结束时间存在争议，故因以辩论结束之日，2019年11月15日为起算点，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告上海米铎国际货运代理有限公司返还原告俞召军借款本金200000元，并支付从2019年11月15日起至实际归还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，共计诉讼费3670元，由被告上海米铎国际货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇二〇年一月九日 代书记员 顾吉波
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10558号 原告：庄建安，男，1956年2月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被告：司开英，女，1973年4月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周芙蓉，江苏华脉律师事务律师。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序于2019年8月29日、9月17日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告偿还原告夫妻共同借款300000元及利息（从2016年3月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告与屠某系夫妻关系，屠某曾向原告借款720000元，该笔借款经法院判决确认，已进入执行阶段，但原告的债权尚未全部实现。现原告认为720000元借款中有300000元是用于偿还屠某和被告司开英的银行贷款，属于夫妻共同债务，要求被告司开英承担300000元的还款责任。 被告辩称：首先，屠某并未向原告借款720000元。其次，原告在之前的诉讼中始终称720000元是屠某用于合伙工程融资，从未提及300000元用于偿还被告夫妻的银行到期贷款，所以原告的诉讼请求无事实依据。 经审理查明：2016年3月15日，原告庄建安持有屠某于2014年9月8日出具的720000元借据向本院提起民间借贷诉讼。在诉讼中，原告称其与屠某等人合伙建设沭阳县章集街道毛涧工程期间，屠某多次向其借款用于工程出资，后经双方结算形成720000元借据，并提供2013年2月28日、4月21日、6月2日、6月8日收据各一份，金额分别为200000元、360000元、200000元、100000元，2013年5月3日、5月5日、6月26日、7月2日、7月16日、8月26日、11月29日、12月26日、2014年1月7日的借据各一份，金额分别为300000元、90000元、20000元、80000元、120000元、400000元、100000元、180000元、14000元，证明720000元借据的形成经过。后经法院审理，认定双方之间720000元借贷关系成立，判决屠某偿还庄建安借款720000元及利息。通过强制执行程序，屠某和被告司开英夫妻共同财产被拍卖，原告庄建安已经从拍卖款中获得269999.5元，尚有450000.5元因执行依据未认定属于夫妻共同债务而未获得清偿。现原告庄建安向本院起诉称720000元中有300000元是原告出借给屠某用于偿还其与司开英夫妻银行贷款，属于夫妻共同债务，要求被告司开英对该300000元承担还款责任。 为了证明自己的诉讼主张，原告庄建安向本院提交了被告夫妻二人与江苏沭阳农村商业银行的300000元借款合同，以及屠某用于贷款支付、偿还的专用账户清单。该清单显示2013年9月2日原告庄建安转账存入280000元至账户后到期贷款被偿还，2013年9月3日银行又贷款发放存入300000元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、民事判决书、贷款合同、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告与屠某之间存在长期合伙关系，从原告前次诉讼中出示的证据可以看出2014年9月8日的720000元借据是双方对之前多笔账目结算后形成，中间屠某也有多次还款，不能排除本次诉讼标的已被屠某偿还的可能性。原告就该点未举证证明，故相关不利后果应由其承担。另外，针对被告关于原告在之前的诉讼中始终称720000元是屠某因工程而借款，并未提及借款300000元用于偿还银行贷款，所以本次诉讼的事实不存在的辩解，本院认为原告前后诉讼陈述矛盾、混乱，被告辩解具有一定的合理性。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告庄建安的诉讼请求。 案件受理费5875元，保全费2220元，共计8095元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5875元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  陈秀才 人民陪审员  司兴国 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  章啸勇 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执226号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人石萍，女，朝鲜族，1964年08月05日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与石萍信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2361号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人石萍发出执行通知书，责令被执行人石萍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石萍的银行存款计人民币179058.03元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
湖北省咸宁市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）鄂12刑抗2号抗诉机关：湖北省咸宁市人民检察院。原审被告人：徐高伟，男，1978年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市嘉鱼县，1999年9月因犯盗窃罪、收购赃物罪，被武昌区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元；2007年10月因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑一年；2011年7月因犯故意伤害罪、开设赌场罪，被嘉鱼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。因涉嫌抢劫罪，于2017年7月17日经嘉鱼县人民检察院批准逮捕，2018年6月9日徐高伟自动投案，同日由嘉鱼县公安局执行逮捕。原审被告人徐高伟犯绑架罪，湖北省嘉鱼县人民法院作出（2018）鄂1221刑初第167号刑事判决：被告人徐高伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元；犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5万元。宣判后，在法定期限内，原审被告人徐高伟未提出上诉，湖北省嘉鱼县人民检察院未提出抗诉，判决已经发生法律效力。现湖北省咸宁市人民检察院作出鄂咸检审刑抗〔2019〕3号刑事抗诉书，以一审判决适用法律错误，遗漏罪行未认定，向本院提出抗诉。本院认为，湖北省咸宁市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款，第二百五十五条，第二百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省嘉鱼县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇二〇年一月六日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。第二百五十八条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。接受抗诉的人民法院按照审判监督程序审判抗诉的案件，审理期限适用前款规定；对需要指令下级人民法院再审的，应当自接受抗诉之日起一个月以内作出决定，下级人民法院审理案件的期限适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执29号申请执行人：仁勇，男，1976年01月30日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：左宗振，男，1979年03月26日出生，汉族，住安徽省琅琊区。本院在执行仁勇与左宗振民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人左宗振22230元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月二日代理书记员  尹林点
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终14092号上诉人（原审原告）：陈伯武，男，1980年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：何翔，男，1983年7月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：肖方晓，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：徐志文，男，1969年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人陈伯武因与被上诉人肖方晓、徐志文、何翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省长沙县人民法院向陈伯武送达了预交上诉受理费通知，限陈伯武于2019年11月10日之前交纳上诉受理费50元，上诉人陈伯武未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。本院认为，上诉人陈伯武未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请，本案应按上诉人陈伯武自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈伯武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇二〇年一月七日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4215号原告：乔如刚，男，汉族，1965年12月10日生，住淮滨县。被告：乔保宏，男，汉族，1971年7月13日生，住淮滨县。委托代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。本院于2019年11月22日受理原告乔如刚诉被告乔保宏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乔如刚，被告乔保宏的委托代理人方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔如刚诉称，原告同被告乔保宏系亲戚关系，被告因做生意需要，便协商从原告处周转资金，原告同意后于2017年8月23日向被告给付现金10万元，当时由于双方关系不错就没有出具借条，后因原告自己资金周转紧张便多次索要借款，被告总是推延还款期限。为保障原告债权实现，经原被告双方协商一致，被告向原告补签借条一份，并在补签借条时支付2万元作为2017年至2019年两年的利息。然而截止到现在，被告仍没有将10万元本金支付，无奈之下为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告乔保宏方辩称欠钱是事实，我方已经偿还给原告2万元，对于剩下的钱，我方会及时还款。原告乔如刚为支持其诉求，提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告向原告出具的借条一份。被告乔保宏对原告提交的证据没有异议，我方会及时还款，在十万元款里，我方已经偿还了2万元，当时讲是跑车入股的钱，后来车让人骗走了，我没有让乔如刚承担责任，这个条子是我后来补的。被告乔保宏未提交证据。经审理查明，被告乔保宏因做生意需要，便协商从原告乔如刚处周转资金，原告同意后向被告给付现金10万元，当时由于双方关系不错就没有出具借条，后因原告自己资金周转紧张便多次索要借款，被告总是推延还款期限。为保障原告债权实现，经原被告双方协商一致，被告向原告补签借条一份，并在补签借条时支付2万元，该事项在补签借条中已载明，补签借条日期落款于2017年8月23日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔保宏借原告乔如刚款，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告乔如刚偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告乔如刚偿还10万元，但在借条中已显示被告已偿还2万元，对原告表示这2万元系利息，但未提交证据，对此主张不予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔保宏于本判决生效后十日内支付原告乔如刚借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告乔保宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇二〇年一月十六日书记员  金桃
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初202号原告：洛阳市宇昊建筑安装有限公司。住所地，宜阳县城关镇文明东路。统一社会信用代码，91410327731302520N。法定代表人：刘彩凤，总经理。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：路东亚，河南明耀律师事务所律师。一般代理。被告：宜阳县锦屏镇人民政府。住所地，宜阳县红旗东路2号。统一社会信用代码，11410327005427513G。法定代表人：高振飞，镇长。委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：李金兰，河南仕起律师事务所实习律师。一般代理。原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司（以下简称“宇昊公司”）与被告宜阳县锦屏镇人民政府（以下简称“锦屏镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇昊公司委托诉讼代理人赵遵义、路东亚，被告锦屏镇政府委托诉讼代理人李东京、李金兰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇昊公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付灵山新型农村社区二期3#、5#楼的工程款1080926.96元及逾期付款的滞纳金259422元，共计1340348.96元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月25日,原告和被告签订了《建设工程施工合同文本》,被告将其建设的位于宜阳县灵山村的宜阳县灵山新型农村社区二期(1-9#楼)交付原告施工,工程建筑面积26780.36㎡,总造价22700627.47元。工程承包范围为按设计图纸、图纸答疑、图纸会审全部内容;工程质量标准为合格;工程款(进度款)支付为，基础完工后付总造价10%,主体封顶付总造价的15%,二层装修完付10%,四层粉刷完、塑钢窗装修完毕付总造价的15%,粉刷全部完毕付10%,验收合格付至总造价95%,剩余5%按国家规定一年后付清。此外,合同还对其他事项进行了详细约定。合同签订后,原告便组织人员、设备等进行了施工,其中3#楼和5#楼于2015年竣工,被告已于2016年开始安排入住。该两栋楼的结算价为5750326.96元,而截至目前被告只支付了4669400元,尚有1080926.96元没有支付,为此,根据有关法律规定,特向法院提起诉讼,要求被告支付剩余工程款1080926.96元及2016年1月至2019年12月按年息6%计算的逾期付款的滞纳金259422元,共计1340348.96元。被告锦屏镇政府辩称：一、对施工合同真实性无异议，决算书无异议，数额也无异议。但对原告诉状所述的付款金额4669400元有异议，实际付款金额应为4816944元。二、原告主张的逾期付款的滞纳金双方没有约定，不应计算。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日,以被告锦屏镇政府为发包方、原告宇昊公司为承包方，双方签订《建设工程施工合同文本》一份，约定：工程名称为宜阳县灵山新型农村社区二期(1-9#楼工程),工程地点为宜阳县灵山村，工程内容为土建及水、电安装，资金来源为自筹。工程承包范围为，按设计图纸、图纸答疑、图纸会审全部内容。工程建筑面积26780.36㎡,总造价22700627.47元。工程质量标准为合格。工程款(进度款)支付的方式和方法为，基础完工后付总造价10%,二层完工后付总造价的10％，四层完工后付总造价的10％，主体封顶付总造价的15%,二层装修完付10%,四层粉刷完、塑钢窗装修完毕付总造价的15%,粉刷全部完毕付10%,验收合格付至总造价95%,剩余5%按国家规定一年后付清。上述合同签订后,原告组织人员、设备等进行了施工，其中灵山新型农村社区二期3#楼、5#楼工程于2015年竣工,于2016年投入使用。原告宇昊公司出具了宜阳县灵山新型农村社区二期3#、5#楼的《结算书》，载明该两栋楼的结算价为5750326.96元。被告锦屏镇政府先后向原告支付工程款4669400元，用房子抵工程款147544元，两项合计支付工程款为4816944元。本院认为：原告宇昊公司和被告锦屏镇政府签订的《建设工程施工合同文本》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告宇昊公司按照合同约定将宜阳县灵山新型农村社区二期3#、5#楼建成后投入使用，被告锦屏镇政府应按照约定向原告支付工程款。原告宇昊公司主张宜阳县灵山新型农村社区二期3#、5#楼工程款共计5750326.96元，并提交了《结算书》，被告锦屏镇政府对原告宇昊公司提交的《结算书》无异议，对5750326.96元工程款亦无异议，本院予以确认。关于已支付的工程款，被告锦屏镇政府辩称实际付款金额应为4816944元，包含用房产抵工程款147544元，原告宇昊公司对此认可，本院予以确认。故宜阳县灵山新型农村社区二期3#、5#楼被告锦屏镇政府欠付的工程款为933382.96元。宜阳县灵山新型农村社区二期3#、5#楼在2015年竣工，2016年已经投入使用，该工程在被告锦屏镇政府投入使用时应视为验收合格。《建设工程施工合同文本》约定工程验收合格一年后付清剩余5％的工程款，现在已过期限，被告锦屏镇政府应将剩余工程款933382.96元全部支付给原告宇昊公司。关于原告起诉时主张的逾期付款滞纳金259422元，庭审中原告已经明确表示放弃，系原告对自身权利的处置，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告宜阳县锦屏镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司支付工程款933382.96元。二、驳回原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8432元，由原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司负担2560元，被告宜阳县锦屏镇人民政府负担5872元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇二〇年一月二十一日书记员  马田田附本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初612号 原告：王国民，男，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：田耘农，浙江汉博律师事务所律师。 被告：周峰，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：浙江荣佳建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道金月巷99号。 法定代表人：李荣亭。 委托诉讼代理人：滕盛琼，该公司员工。 原告王国民为与被告周峰、浙江荣佳建筑工程有限公司（以下简称荣佳公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。被告荣佳公司在答辩期对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回异议，荣佳公司不服本院裁定上诉至杭州市中级人民法院，该院终审裁定维持本院原裁定。后本院于2019年11月12日公开开庭对本案进行了审理。原告王国民委托诉讼代理人田耘农，被告荣佳公司委托诉讼代理人滕盛琼到庭参加诉讼，被告周峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付混凝土货款52859元；2.判令二被告支付逾期付款损失12596.55元(按同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2015年9月1日起暂算至2019年12月31日,要求判决至实际履行之日)；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年原告向被告周峰挂靠被告荣佳公司承建的浙江省粮食局直属粮油储备库油脂装备间及消防用房项目提供混凝土。2015年3月23日,原告与被告周峰经结算确定总货款为57859元，未付52859元于2015年8月底前付清。后原告多次催款,被告周峰以被告荣佳公司未付工程款为由拒不支付，并于2017年9月6日出具委托书，确认欠款并要求原告直接向被告荣佳公司请求付款。原告认为，二被告的行为已经严重违约，损害了原告的权利。故诉至法院，请求判令二被告立即向原告支付货款及逾期付款损失。请法院查明事实,支持原告的诉讼请求。 原告王国民向本院提交如下证据： 1.结算单1份，证明被告欠原告货款的事实。 2.委托书1份，证明被告催款的事实。 被告荣佳公司答辩称：被告荣佳公司承建了浙江省粮食局直属粮油储备库油脂装备间项目，但被告周峰并非被告荣佳公司上述项目的挂靠承包人。被告周峰曾于2012年入职被告荣佳公司公司，于2014年离职。周峰离职后，并未获得被告荣佳公司授权，无权代表被告荣佳公司对外签字。对于王国民提供的所谓周峰的委托书，被告荣佳公司不予认可。王国民凭被告荣佳公司离职员工周峰提供的所谓的委托书，要求被告荣佳公司给王国民付款，缺乏事实与法律依据。原告针对买卖合同事宜，没有提供书面合同，没有提供送货单、收货单，没有提供与被告荣佳公司的结算单、发票等材料来佐证，其无法证明与被告荣佳公司存在买卖合同关系。综上，王国民的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院驳回王国民的全部诉讼请求。 被告荣佳公司向本院提交民事判决书1份，证明2014年年底后周峰已非被告荣佳公司员工的事实。 被告周峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告王国民提交的证据，被告荣佳公司对证据1三性均有异议，周峰在2015年3月23日签字时已不是被告荣佳公司员工，其无权代表被告荣佳公司签字，且被告荣佳公司未盖章确认，故不认可。对证据2三性均有异议，因被告周峰非被告荣佳公司员工，故原告向被告周峰催款的行为不代表向被告荣佳公司催款，原告的该催款行为可能代表原告与被告周峰之间存在个人债权债务。对被告荣佳公司提交的证据，原告王国民对真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是被告荣佳公司的自认内容，无其他证据证明周峰何时离职，原告无从得知。被告周峰因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。据此，本院对双方提交证据的真实性均予以确认，证明效力后文详细分析。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2015年3月23日，周峰向王国民出具结算单一份，载明：王国民在浙江省粮食局直属粮油储备库油脂装备间、消防办公室的混凝土款，包含承台基础16478.7元，一层面18832.8元，二层面18048.1元，汽车泵三次计4500元。四项合计57859元，于2014年5月16日支付5000元，余款52859元于2015年8月底前付清。 2017年9月6日，周峰以委托人身份向王国民出具委托书一份，载明：兹有浙江省粮食局直属粮油储备库油脂库用房和消防用房工程的商品混凝土由王国民提供，由周峰经手结算混凝土款合计57859元，期间已支付5000元，余款52859元未付，以上余款由荣佳公司直接支付给王国民本人。 另查明，2014年5月8日，荣佳公司中标浙江省粮食局直属粮油储备库油脂装备间工程，双方约定竣工日期为2014年8月6日等。 本院认为，本案争议的焦点在于被告荣佳公司是否应支付原告王国民买卖合同货款。首先，从原告王国民提交的结算单、委托书可见，案涉买卖合同关系的建立、履行、结算、支付等事项，均未能体现与被告荣佳公司之间有任何关联。其次，无论周峰、荣佳公司就案涉工程是挂靠、承包抑或其他关系，从案涉委托书形成过程来看，原告王国民明确此前向周峰催讨货款，周峰个人亦以现金方式支付过5000元货款，在周峰未能继续支付款项时，周峰向原告出具了委托书，要求款项直接由荣佳公司支付。故原告王国民一开始实际知晓其买卖合同关系的相对方系周峰，而周峰出具的委托书虽记载有款项由荣佳公司支付的事项，但该内容并未经荣佳公司确认，对荣佳公司难以产生效力。最后，基于王国民实际知晓其买卖关系相对方系周峰的事实，王国民主张表见代理的意见亦与此事实不符。被告周峰向原告王国民出具了结算单与委托书，并实际支付部分款项，故原告王国民对被告周峰的请求，本院应予支持。关于利息损失，本院酌情调整为按年6%标准予以支持。被告周峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周峰于本判决生效后十日内支付原告王国民货款52859元； 二、被告周峰于本判决生效后十日内支付原告王国民逾期付款损失（自2015年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告王国民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，由被告周峰负担。 原告王国民于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告周峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  杨 政 人民陪审员  顾莉新 人民陪审员  杨忠善 二〇二〇年一月二十一日 代书 记员  施丽莎