大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初536号 原告：大连欣达工程造价咨询事务所有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路192号收获公寓16-2。 法定代表人：宋文静，总经理。 委托诉讼代理人：乔双鹏，北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李屹璐，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：大连爱康国信新型建材产业园有限公司，住所地大连保税区泰华大厦437。 法定代表人：王茂凯，董事长。 委托诉讼代理人：鞠强，辽宁朋信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱冠宇，辽宁朋信律师事务所实习律师。 原告大连欣达工程造价咨询事务所有限公司与被告大连爱康国信新型建材产业园有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔双鹏及李屹璐、被告的委托诉讼代理人鞠强及朱冠宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程造价咨询服务费2154524元及利息（其中26591元自2013年5月24日起算，75413元自2014年8月22日起算，20325元自2014年9月1日起算，137025元自2015年3月18日起算，21280元自2015年3月30日起算，138629元自2015年9月12日起算，141532元自2017年4月21日起算，189000元自2017年3月15日起算，1061315元自2017年4月21日起算，84000元自2015年6月15日起算，338947元自2016年8月15日起算，前述利息均计算至款项付清之日止，利率均按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。事实和理由：原告受被告委托，于2012年4月10日开始对被告所属“大连爱康国信新型建材产业园”（以下简称爱康产业园）新建工程提供全面的工程造价咨询服务。2013年1月19日，原、被告为此签订了《建设工程造价咨询合同》。2013年11月15日，双方再次签订了《建设工程造价咨询合同补充协议》。2016年4月28日，被告向原告签发《委托函》，委托原告对爱康产业园1#、6#、7#、16#楼工程进行延期服务。2016年8月17日，被告再次向原告签发《委托函》，委托原告派遣造价咨询技术人员进驻爱康产业园施工现场完成后续工作，全部工程服务内容包括但不限于工程量清单编制及招标控制价编制、工程结算审核、施工阶段工程造价全过程管理及延期服务、停工后的技术服务等。依据合同约定，原告交付被告委托资料时，被告应一次性付清全部咨询费用。截至目前，被告尚欠原告咨询服务费2154524元及利息。原告认为，原、被告之间的《建设工程造价咨询合同》是独立的法律关系，爱康产业园项目的变更、停工等情况都不影响被告按照双方订立的《建设工程造价咨询合同》《建设工程造价咨询合同补充协议》及《委托函》的约定向原告履行付款义务。《建设工程造价咨询合同补充协议》表明，原、被告双方在《建设工程造价咨询合同》的基础上增加了施工阶段工程造价咨询全过程管理服务，这并非对服务费支付标准和方式的变更，而是服务费的增加。由于工程项目发生变更，原告按照被告的具体要求向被告提供了范围、标的、界限均不相同的服务，因此不存在服务费重复计算的问题。爱康产业园项目由于被告的原因处于长期停工状态，原告按照被告的要求积极参与了盘点、审核等具体工作，因此案涉《建设工程造价咨询合同》约定的付款结点已没有实际意义，被告应当按照合同终止的法律后果向原告支付工程造价咨询服务费。由于原告业已按照合同约定及被告的委托向被告提供了各项内容不同的服务，因此被告应向原告支付相应的服务费，爱康产业园项目的变更与被告向原告支付服务费。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、爱康产业园项目在合同履行过程中发生了重大变更且已停工。该项目原计划建设十八栋建筑，由于项目征地等原因，项目未能全面如期开展，只进行了四栋建筑物的施工，并于2016年1月14日停工。2016年8月15日，被告向包括原告在内的有关各方发出了《关于停止爱康国信新型建材产业园项目建设的通知》。2、原告诉讼请求所主张的款项缺乏合同依据且部分重复计算，被告不予认可。原告分别于2012年9月27日和2012年10月24日对爱康产业园项目共计十八栋建筑编制完成了工程量清单、工程量清单招标控制价。2013年1月19日，原、被告签订了《建设工程造价咨询合同》。后因项目发生重大变更，双方再次于2013年11月15日签订了《建设工程造价咨询合同补充协议》，约定项目变更为1#、6#、7#、16#楼共四栋建筑，服务范围变更为施工阶段工程造价全过程管理，服务内容变更为施工阶段工程造价控制和分阶段分部工程结算审核，并变更了服务费支付标准和方式。鉴于原告对《建设工程造价咨询合同》所约定的厂房工程量清单和招标控制价编制已履行完毕，且其已开具金额与合同约定服务费计算方式一致的发票，故被告向原告支付了发票记载的全额款项。至此，案涉《建设工程造价咨询合同》的前期预算编制工作完成。由于爱康产业园项目在《建设工程造价咨询合同补充协议》签订后仍因各种原因进展不顺，故原、被告及施工方于2016年1月14日对项目工程进行财务盘点，并作出了《大连爱康国信新型建材产业园项目工程财务盘点结果》，各方均认可其中表述的“1#、6#、7#、16#楼工程形象进度完成值61178328元”。该完成值已为大连市中级人民法院生效判决所确认。原告按照《建设工程造价咨询合同》针对全部工程进行了工程量清单和招标控制价编制，按照《建设工程造价咨询合同补充协议》针对最终完工款为0.6亿元左右的四个单体工程实施了施工阶段工程造价咨询全过程管理服务。按照合同约定的计费办法计算，原告的服务费为939145元，被告已支付原告855145元。3、原告主张厂房钢结构防火涂料、室外配套管网等工程以及图纸设计变更属招标完成后的项目，且不属于合同约定的范围，被告对此不予认可。被告已就该项目前期预算编制阶段的工作向原告全额付款，因此原告主张相应费用缺少请求权基础，且因事发于2012年9月，原告于本案主张已超过诉讼时效。4、原告主张被告尚欠工程结算审核费用1061315元，被告对此不予认可。原告故意混淆《建设工程造价咨询合同》和《建设工程造价咨询合同补充协议》不同的服务范围和服务内容，重复适用两个服务费标准向被告主张咨询费，其主张的费用已远远超出行业标准。爱康产业园项目工程至今未交付，未达到整体工程结算的条件，无法进行竣工意义上的工程结算审核，因此原告实施的所谓工程结算审核只能是对《建设工程造价咨询合同补充协议》所约定的四个单体工程进行的分部工程结算，且属于该协议约定的“施工阶段工程造价咨询全过程管理”服务范围，因此原告无权主张服务费。另外，原告提供的是“施工阶段工程造价咨询全过程管理”，这与对施工方送审的结算报告进行审查并因核减造价额而获得高额比例服务费用奖励的“工程结算审核”服务有根本区别，被告并未在其提交的审核报告中加盖印章予以确认。5、原告根据《建设工程造价咨询合同补充协议》的约定主张被告尚欠其服务费84000元，被告对此不予认可。根据《建设工程造价咨询合同补充协议》的约定，工程竣工验收合格后支付服务费的20%。被告未支付该部分服务费的原因系付款条件未成就。6、关于全过程造价咨询延期服务费338947元及技术服务协议服务费189000元，被告认为，该费用的本质是按照《建设工程造价咨询合同补充协议》的约定对全过程管理进行延期服务并收费。由于原、被告双方未就支付条件和支付时间等达成书面协议，所以被告对该笔费用不予认可。7、由于原告诉讼请求的服务费要么无权利基础、要么重复计算、要么就具体的付费条件和支付时间未达成一致，因此不产生所谓的利息损失问题，故原告关于利息的主张不具备请求权基础。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 第一组关于编制工程量清单和招标控制价咨询服务费的证据 1.《建设工程造价咨询合同》。 2.《委托函》；3.《红线外挡土墙及边坡绿化工程工程量清单》《红线外挡土墙及边坡绿化工程招标控制价》；4.《委托方的文件资料签收单》（签收时间为2013年5月24日，收文内容为前述3所列证据）。 5.《委托函》；6.《1#-14#楼钢结构刷防火涂料工程工程量清单》《1#-14#楼钢结构刷防火涂料工程招标控制价》；7.《委托方的文件资料签收单》（签收时间为2014年8月22日，收文内容为前述6所列证据）。 8.《委托函》；9.《预制蓄水池工程量清单》《预制蓄水池招标控制价》《外网工程工程量清单》《外网工程招标控制价》；10.《委托方的文件资料签收单》（签收时间为2015年3月30日，收文内容为前述9所列证据）。 11.《委托函》；12.《室外配套工程工程量清单》《室外配套工程招标控制价》；13.《委托方的文件资料签收单》（签收时间为2015年3月18日，收文内容为前述12所列证据）。 14.《委托函》；15.《场区绿化工程工程量清单》《场区绿化工程招标控制价》；16.《委托方的文件资料签收单》（签收时间为2014年9月1日，收文内容为前述15所列证据）。 17.《委托函》；18.《外网及其他工程工程量清单》《外网及其他工程招标控制价》；19.《委托方的文件资料签收单》（签收时间为2015年9月12日，收文内容为前述18所列证据）。 20．《建设工程造价咨询服务费用申请单（一）》；21.《造价咨询服务费明细表》《工程造价咨询服务费计算过程》。 第二组因设计变更产生的服务费证据 22.电子版图纸及《工程造价咨询服务资料交接单》；23.电子版图纸（2012年9月18日变更后）及《工程造价咨询服务资料交接单》；24.工程量清单表；25.汇总表；26.《建设工程造价咨询服务费用申请单（二）》及《备忘录》。 第三组关于施工阶段全过程管理服务的证据 27.《建设工程造价咨询合同补充协议》；28.《已完工程进度统计》《委托方的文件资料签收单》（签收时间为2014年10月21日、2014年11月28日及2014年12月29日，收文内容为《已完工程进度统计》）；29.进账单；30.《建设工程造价咨询服务费用申请单（三）》；31.《工程造价咨询服务费申请报告》。 第四组关于施工阶段全过程管理延期服务的证据 32、《委托函》；33.《已完工程进度报表[2015.6.25-2015.7.15]》《已完工程进度报表[2015.7.15-2015.9.15]》《已完工程形象进度审核表[2015.9.15-2015.10.15]》《已完工程形象进度审核表[2015.10.15-2015.11.15]》、《已完工程形象进度审核表[2015.11.15-2015.11.20]》《已完工程形象进度审核表[2015.11.20-2015.12.25]》；34.《预算审核书（天窗变更部分）》；35.《虹吸排水管道支架工程工程预算书》；36.《（1#6#7#16#楼）冬季施工增加费》；37.《电动采光排烟天窗及天窗基础审核报告书》；38.《会议纪要》及《会议签到表》（2016年7月8日）；39.《委托方的文件资料签收单》（签收时间为2015年8月10日，收文内容为前述33-37所列证据）；40.《建设工程造价咨询服务费用申请单（四）》；41.《（延期服务）工作情况说明》。 第五组关于2016年8月17日至2017年3月16日期间服务的证据 42.《委托函》；43.《关于停止爱康国信新型建材产业园项目建设的通知》；44.《会议纪要》（2016年11月1日）；45.《杆上变压器台拆除工程预算审核报告》《委托方的文件资料签收单》（签收时间为2016年10月20日，收文内容为前述《杆上变压器台拆除工程预算审核报告》）；46.《关于爱康国信项目盘点要求的通知函》；47.《工作建议书》；48.《关于加快爱康国信项目工程盘点的函》；49.工地盘点记录；50.《关于爱康国信新型建材产业园后期工程造价咨询技术服务工作完成情况说明》；51.《建设工程造价咨询服务费用申请单（五）》；52.《劳动合同书》及工资明细；53.《工程造价咨询技术服务费用明细表》；54.《技术服务计算依据说明》。 第六组关于工程结算审核服务的证据 55.《委托函》；56.《会议纪要》及《会议签到表》（2016年11月18日）；57.《工程结算审核情况工作会议纪要》及《会议签到表》；58.《会议纪要》及《会议签到表》（2017年4月17日）、《工程结算审核定案表》；59.《【1#、6%、7#、16#楼及室外已完工程】工程结算审核报告》；60.《委托方的文件资料签收单》（签收时间为2017年4月21日，收文内容为前述证据59所列证据）；61.《建设工程造价咨询服务费用申请单（六）》；62.《工程结算审核造价咨询服务明细表》；63.《工程造价咨询服务费申请报告》。 第七组关于签收服务费申请单的证据 64.《委托方的文件资料签收单》（签收时间为2017年4月21日，收文内容为《建设工程造价咨询服务费用申请单（一）—（六）》）。 被告围绕其诉辩意见依法提交了爱康产业园现场照片及视频、《大连爱康国信新型建材产业园项目工程财务盘点结果》作为证据。 本院已组织当事人对前述证据进行证据交换和质证。本院经审查认为，前述证据能够证明案件事实，故对前述证据均予以确认并在卷佐证。 关于被告提交的（2017）辽02民初296号《民事判决书》，本院经审查认为，该证据源于作为建设单位的被告与施工单位就爱康产业园建设引发的纠纷，该判决书认定的事实及判决意见与本案原告依据被告的委托进行建设工程造价咨询服务引发的纠纷缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。 依据前述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2013年1月19日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》，约定：被告委托原告对爱康产业园项目提供建设工程造价咨询服务，咨询业务范围为“工程量清单、招标控制价编制、工程结算审核等”；服务期间为“2012年7月10日开始实施，至工程结束”；服务费“按辽宁省工程造价咨询服务收费标准（辽价发[2010]123号文件）的80%计取，其中编制工程量清单按第6项计取费用，编制拦标价按第7项计取费用，工程预（结）算审核按第8项计取费用”，服务费支付方式为被告于原告向其“交付委托资料时一次性付清全款”。该合同后附《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》。 前述合同订立后，被告于2013年5月10日向原告签发《委托函》，内容为：被告委托原告对爱康产业园“红线外挡土墙及边坡绿化工程”进行工程量清单及招标控制价编制。2013年5月23日，原告按照被告的委托就该部分工程项目编制了《工程量清单》和《招标控制价》，其中确定编制值为4109686元。2013年5月24日，被告签收了前述《工程量清单》和《招标控制价》。2013年6月24日，被告签收了前述刻录有《工程量清单》和《招标控制价》的光盘。按照原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》所附《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》计算，爱康产业园“红线外挡土墙及边坡绿化工程”的工程量清单服务费为17872元[100万×4.5‰+（4109686元-100万）×4.3‰=4500+13372=17872]，招标控制价服务费为8719元[100万×2.5‰+（4109686元-100万）×2.0‰=2500+6219=8719]。 2014年8月10日，被告向原告签发《委托函》，内容为：被告委托原告对爱康产业园1#-14#楼厚型防火涂料项目“钢结构刷防火涂料工程”进行工程量清单、招标控制价编制。2014年8月22日，原告按照被告的委托就该部分工程项目编制了《工程量清单》和《招标控制价》，其中确定编制值为13158366.52元。同日，被告签收了该《工程量清单》和《招标控制价》。按照原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》所附《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》计算，爱康产业园1#-14#楼厚型防火涂料项目“钢结构刷防火涂料工程”的工程量清单服务费为51175元[100万×4.5‰+400万×4.3‰+500万×4.0+(13158366.52-1000万)×3.0‰=4500+17200+2万+9475=51175]，招标控制价服务费为24238元[100万×2.5‰+400万×2.0‰+500万×1.8‰+(13158366.52-1000万)×1.5‰=2500+8000+9000+4738=24238]。 2015年3月12日，被告向原告签发《委托函》，内容为：被告委托原告对爱康产业园预制蓄水池、现浇蓄水池及消防等“外网工程”进行工程量清单、招标控制价编制。2015年3月30日，原告按照被告的委托就该部分工程项目编制了《工程量清单》和《招标控制价》，其中确定预制蓄水池的编制值为894548元，消防外网的编制值为1955296元，生活给水外网的编制值为169908元。同日，被告签收了前述《工程量清单》和《招标控制价》。按照原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》所附《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》计算，爱康产业园预制蓄水池的工程量清单服务费为4025元（894548×4.5‰=4025）、招标控制价服务费为2236元（894548×2.5‰=2236）；爱康产业园消防外网的工程量清单服务费为8608元[100万×4.5‰+(1955296-100万）×4.3‰=4500+4108=8608)、招标控制价服务费为4411元[100万×2.5‰+(1955296-100万）×2.0‰=2500+1911=4411)；爱康产业园给水外网工程量清单服务费为765元（169908×4.5‰=765）、招标控制价服务费为425元（169908×2.5‰=425）。由于按《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》规定，收费标准为单项工程，当咨询收费不足1000元时，按1000元收取，据此，爱康产业园给水外网工程的工程量清单及招标控制价的服务费均为1000元。 2014年5月10日，被告向原告签发《委托函》，内容为：被告委托原告对爱康产业园“场区挡土墙工程”进行工程量清单及招标控制价编制。2014年8月5日及6日，被告向原告签发《委托函》，内容为：被告委托原告对爱康产业园的“场区道路”“场区大门文化墙旗杆”“路灯”“强弱电室外管网”“弱电室外线路”等工程编制工程量清单及招标控制价。2014年8月6日，被告向原告签发《委托函》，内容为：被告委托原告对爱康产业园的“热力外网、给水外网（含消防给水）、污水外网、雨水外网”等工程编制工程量清单及招标控制价。分别于2014年8月20日及2015年3月18日，原告按照被告的委托就该部分工程项目编制了《工程量清单》和《招标控制价》，其中确定编制值为22914870元，其中热力外网工程的编制值为757333元、污水外网工程的编制值为1106753元、雨水外网工程的编制值为1506282元、场区道路工程的编制值为12790486元、场区路灯工程的编制值为1040891元、场区挡土墙工程的编制值为4698896元、强弱电室外管网工程（室外电缆沟）的编制值为848966元、弱电室外线路工程（室外通讯线路）的编制值为11973元、场区大门文化墙旗杆工程的编制值为153290元。被告分别于2014年8月20日及2015年3月18日签收了前述《工程量清单》和《招标控制价》。按照原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》所附《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》计算，爱康产业园的热力外网工程量清单服务费为3408元（757333×4.5‰=3408），招标控制价服务费为1893元（757333×2.5‰=1893）；污水外网工程量清单服务费为4959元[100万×4.5‰+（1106753-100万）×4.3‰=4500+459=4959]，招标控制价服务费为2714元[100万×2.5‰+（1106753-100万）×2.0‰=2500+214=2714]元；雨水外网工程量清单服务费为6677元[100万×4.5‰+(1506282-100万）×4.3‰=4500+2177=6677],控制价服务费为3513元[100万×2.5‰+(1506282-100万）×2.0‰=2500+1013=3513]；场区道路工程量清单服务费为50071元[100万×4.5‰+400万×4.3‰+500万×4.0‰+（12790486-1000万）×3.0‰=4500+17200+20000+8371=50071]，招标控制价服务费为23686元[100万×2.5‰+400万×2.0‰+500万×1.8‰+（12790486-1000万）×1.5‰=2500+8000+9000+4186=23686]；场区路灯工程工程量清单服务费为4676元[100万×4.5‰+(1040891-100万）×4.3‰=4500+176=4676]，招标控制价服务费为2582元[100万×2.5‰+(1040891-100万）×2.0‰=2500+82=2582]；场区挡土墙工程量清单服务费为20405元[100万×4.5‰+（4698896-100万）×4.3‰=4500+15905=20405]，招标控制价服务费为9898元[100万×2.5‰+（4698896-100万）×2.0‰=2500+7398=9898]；室外电缆沟工程量清单的服务费为3820元（848966×4.5‰=3820），招标控制价服务费为2122元（848966×2.5‰=2122）；室外通讯线路工程工程量清单服务费54元（11973×4.5‰=54），招标控制价服务费为30元（11973×2.5‰=30）。由于按《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》规定，收费标准为单项工程，当咨询收费不足1000元时，按1000元收取，据此，爱康产业园室外通讯线路工程的工程量清单及招标控制价的服务费均为1000元。 2014年8月5日，被告向原告签发《委托函》，内容为：被告委托原告对爱康产业园“场区绿化工程”进行工程量清单、招标控制价编制。2014年9月1日，原告按照被告的委托就该部分工程项目编制了《工程量清单》和《招标控制价》，其中确定编制值为3115126元。同日，被告签收了前述《工程量清单》和《招标控制价》。按照原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》所附《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》计算，爱康产业园“场区绿化工程”的工程量清单服务费为13595元[100万×4.5‰+(3115126-100万)×4.3‰=4500+9095=13595]，招标控制价服务费为6730元[100万×2.5‰+(3115126-100万)×2.0‰=2500+4230=6730]。 2015年7月10日，被告向原告签发《委托函》，内容为：被告委托原告对爱康产业园“外网工程（1#、6#、7#、16#场区范围及变电所）”进行工程量清单及招标控制价编制。2015年8月8日，被告向原告签发《委托函》，内容为：被告委托原告对爱康产业园1#、6#、7#楼薄型防火涂料的“钢结构刷防火涂料工程”进行工程量清单及招标控制价编制。2015年8月30日，被告向原告签发《委托函》，内容为：被告委托原告对爱康产业园16#、6#、7#楼的进户电缆、污水处理、柴油发电机组及16#楼电梯等工程进行工程量清单及招标控制价编制。2015年9月11日，原告按照被告的委托就该部分工程项目编制了《工程量清单》和《招标控制价》，其中确定编制值为25457103元（薄型钢结构防火涂料的编制值为3984678元、外网其他工程的编制值为21472425元）。被告于2015年8月28日及9月12日签收了前述《工程量清单》和《招标控制价》。按照原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》所附《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》计算，爱康产业园1#、6#、7#钢结构刷薄型防火涂料工程的工程量清单服务费为17334元[100万×4.5‰+（3984678-100万）×4.3‰=4500+12834=17334]，招标控制价服务费为8469元[100万×2.5‰+（3984678-100万）×2.0‰=2500+5969=8469];外网及其他工程工程量清单服务费为76117元[100万×4.5‰+400万×4.3‰+500万×4.0‰+（21472425-1000万）×3.0‰=4500+17200+20000+34417=76117]，招标控制价服务费为36709元[100万×2.5‰+400万×2.0‰+500万×1.8‰+（21472425-1000万）×1.5‰=2500+8000+9000+17209=36709]。 前述服务费合计为424662元（17872+8719+51175+24238+4025+2236+8608+4411+1000+1000+3408+1893+4959+2714+6677+3513+50071+23686+4676+2582+20405+9898+3820+2122+1000+1000+13595+6730+17334+8469+76117+36709=424662）。按照原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》关于服务费“按辽宁省工程造价咨询服务收费标准（辽价发[2010]123号文件）的80%计取”的约定，被告应就该部分建设工程造价咨询服务向原告支付服务费339730元（424662×80%=339730）。 2017年4月21日，原告向被告提交《建设工程造价咨询服务费用申请单（一）》及附件《造价咨询服务费明细表》及《工程造价咨询服务费计算过程》，其中载明：原告于2013年5月23日至2015年9月12日期间完成了爱康产业园的“厂房钢结构防火涂料、室外配套管网、道路、绿化、路灯、挡墙等工程造价咨询服务”，工程量清单对应的招标控制价编制值为71621614元,相应的服务费为339730元。 另查，2012年8月20日，被告委托原告对爱康产业园的主体工程进行工程量清单及招标控制价编制，并向原告交付了爱康产业园的设计图纸光盘。原告随即接受被告的委托开展了工作。同年9月18日，因设计发生变更，被告再次向原告交付变更后的爱康产业园设计图纸，并要求原告按照变更后的图纸重新编制工程量清单及招标控制价。原告按照被告的委托，分别完成了设计变更前及变更后的工程量清单及招标控制价编制工作，并交付被告（具体交付时间不详）。设计变更前工程量清单编制值合计为52095714元（其中1#、2#、3#楼钢结构工程的编制值为25574670元、16#楼建筑结构部分工程的编制值为26521044元）。设计变更后工程量清单编制值合计为51171945元（其中1#、2#、3#楼钢结构工程的编制值为25017553元、16#楼建筑结构部分工程的编制值为26154392元）。 庭审中，原告主张按照就低原则以设计变更后的工程量清单编制值即51171945元计算爱康产业园主体工程的部分服务费。 按照原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》所附《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》计算，设计变更后编制工程量清单的服务费合计为176916元，其中1#、2#、3#楼钢结构工程编制工程量清单的服务费为86753元[100万×4.5‰+400元×4.3‰+500万)×4.0‰+(25017553-1000万)×3.0‰=4500+17200+20000+45053=86753]，16#楼建筑结构部分编制工程量清单的服务费为90163元[100万×4.5‰+400万元×4.3‰+500万×4.0‰+(26154392-1000万)×3.0%=4500+17200+2万+48463=90163]。 按照原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》关于服务费“按辽宁省工程造价咨询服务收费标准（辽价发[2010]123号文件）的80%计取”的约定，被告应就爱康产业园的主体工程向原告支付的服务费为141532元[（86753元+90163元）×80%=141532]。 2017年4月21日，原告向被告提交《建设工程造价咨询服务费用申请单（二）》及附件《备忘录》、《设计变更增加费用计算》，其中载明：原告于2012年9月18日完成了爱康产业园设计变更的工程量清单编制工作，工程量清单编制值为51171945元,相应的服务费为141532元。 再查，2013年11月15日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同补充协议》，约定：原、被告双方在2013年1月19日签订的《建设工程造价咨询合同》基础上，就爱康产业园1#、6#、7#、16#楼的工程项目，“增加施工阶段工程造价咨询全过程管理”的服务内容，服务期限为2013年11月15日至2015年6月15日（共计19个月），服务范围包括“主体土建、水暖、电气及外网配套工程的施工阶段工程造价全过程管理”，咨询主要内容为“合同控制、现场签证控制、材料控制、工程进度款拨付控制、工程索赔”；服务费“参考辽宁省工程造价咨询服务收费标准（辽价发[2013]005号文件）第九条，下浮后造价咨询服务酬金为46万元”；服务费支付方式为签订本协议时支付30%，主体结构工程封顶后支付30%，工程竣工验收合格后支付20%，剩余20%待造价咨询服务完成时一次付清；如因被告或第三方阻碍或延误造成原告发生额外服务，双方协商另行支付服务费，如咨询服务工期延长则给予增加服务费用。 前述《建设工程造价咨询合同补充协议》订立后，原告依约履行合同义务。原告就爱康产业园2014年9月15日至同年12月15日的已完工程分别作出《已完工程进度统计》，被告分别于2014年的10月21日、11月28日及12月29日予以签收。2015年2月15日，被告向原告支付服务费276000元。2016年1月13日，被告再次向原告支付服务费10万元。前款合计376000元。按照《建设工程造价咨询合同补充协议》的约定，被告尚欠原告该部分服务费84000元（46万元-376000元=84000元）。 因《建设工程造价咨询合同补充协议》约定的服务期限至2015年6月15日届满，被告于2016年4月28日再次向原告签发《委托函》，委托原告对爱康产业园1#、6#、7#、16#楼工程继续提供建设工程造价咨询全过程管理服务，服务费按照《建设工程造价咨询合同补充协议》的约定根据工期“折算计取”。原告接收被告的委托后，于2015年8月21日作出《预算审核书（天窗变更部分）》，于2015年12月17日作出《虹吸排水管道支架工程工程预算书》，于2016年5月9日作出《（1#6#7#16#楼）冬季施工增加费》,于2016年5月28日作出《（电动采光排烟天窗及天窗基础）审核报告书》，并制作了2015年6月25日至同年12月25日期间的《已完工程进度统计》。被告对原告作出的前述文书予以签收。2016年7月8日，原告参加爱康产业园开工前解决问题会议。至2016年8月15日，原告完成了2016年4月28日《委托函》所委托的延期服务。该次延期服务的期间为2015年6月16日至2016年8月15日，共计14个月。按照《建设工程造价咨询合同补充协议》约定的服务费“折算计取”，服务费应为338947元（46万元÷19月×14月=338947元）。2017年4月21日，原告向被告提交《建设工程造价咨询服务费用申请单（四）》，其中载明：原告于2015年6月16日至2016年8月15日期间完成了爱康产业园1#、6#、7#、16#楼工程造价咨询全过程管理服务，服务费为338947元。 2016年8月15日，被告通知原告爱康产业园项目停工。2016年8月17日，被告向原告签发《委托函》，其中载明：根据被告于“2016年8月15日发出的《关于停止爱康国信新型建材产业园建设的通知》，延期部分造价咨询服务委托随工程的停止结束，但是由于停工后，后续的工作需要贵方配合完成，请贵方派遣各专业造价工程师完成后续造价咨询技术工作……包括土建、水暖、电气、外配套专业、资料员各1名，造价咨询技术服务人员的报酬按贵公司的工资待遇执行，服务时间按实际发生为准”。原告接受委托后，按照被告的要求派遣了土建、水暖、电气、外配套、资料员等相关人员对爱康产业园项目进行了后续造价咨询服务。2016年10月20日，原告作出《杆上变压器台拆除工程预算审核报告》并交付被告。根据被告2016年11月3日及2017年1月13日提出的盘点要求，原告对爱康产业园相关工程进行了盘点并参加会议。2017年3月16日，原告作出《后期工程造价咨询技术服务工作完成情况说明》，并于当日送达被告。按照原告的工资待遇标准计算，原告派遣参与爱康产业园项目后续造价咨询服务的五名人员在2016年8月17日至2017年3月16日共计7个月期间的工资为253400元，该费用下浮20%后为189000元（253400×80%=189000）。2017年4月21日，原告向被告提交《建设工程造价咨询服务费用申请单（五）》，要求被告支付2016年8月17日的《委托函》项下服务费189000元。 又再查，2016年11月14日，被告向原告签发《委托函》，委托原告对爱康产业园项目进行工程结算审核。原告接受委托后即开始进行工程结算审核工作，其于2016年11月18日派员参加已完工程结算审核工作会议，于2017年1月21日派员参加已完工程结算审核工作汇报会议，于2017年4月17日派员参加已完工程结算审核工作安排及总结会议。2017年4月21日，原告作出《【1#、6#、7#、16#楼及室外已完工程】工程结算审核报告》并于同日向被告送达。该审核报告载明，施工方报审的爱康产业园项目工程金额为77754997元，原告审核金额为61183856元，核减金额为16571141元（77754997-61183856=16571141）。按照原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》所附《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》计算，对爱康产业园项目进行工程结算审核的服务费为1326641元。按照原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》关于服务费“按辽宁省工程造价咨询服务收费标准（辽价发[2010]123号文件）的80%计取”的约定，被告应就该部分建设工程造价咨询服务向原告支付服务费1061315元（1326641×80%=1061315）。2017年4月21日，原告向被告提交《建设工程造价咨询服务费用申请单（六）》及《工程造价咨询服务费申请报告》，其中载明：原告于2016年11月14日至2017年4月21日完成了工程结算审核工作，报审金额为77754997元，审核金额为61183856元，核减金额为16571141元,相应的服务费为1061315元。 综上，本案中，原告为爱康产业园建设工程项目提供造价咨询服务累计应取得服务费2530524元（339730+141532元+46万+338947+189000+1061315=2530524）元。被告已向原告支付服务费376000元，尚欠原告服务费2154524元（2530524-376000=2154524）。 本院认为。 一、原、被告订立的《建设工程造价咨询合同》及《建设工程造价咨询合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故本院确认其合法、有效，合同双方均应依约履行合同义务。 二、被告在《建设工程造价咨询合同》的框架下，通过向原告发出《委托函》的方式委托原告进行建设工程造价咨询，原告接受被告的委托履行合同义务后，被告即应依照《建设工程造价咨询合同》的约定，在原告向其交付委托资料时按《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》所规定费用的80%向原告支付服务费。 由于被告就“红线外挡土墙及边坡绿化工程”签收《工程量清单》和《招标控制价》的时间为2013年5月24日，因此被告应于当日向原告给付相应的工程量清单服务费17872元、招标控制价服务费8719元（合计26591元）的80%，即21273元（26591×80%=21273）。被告未向原告支付该款项，应自该时间点即2013年5月24日起按照贷款利率标准承担相应的逾期付款利息。 同理，由于被告就“钢结构刷防火涂料工程”签收《工程量清单》和《招标控制价》的时间为2014年8月22日，因此被告应向原告给付相应的工程量清单服务费51175元、招标控制价服务费24238元（合计75413元）的80%，即60331元（75413×80%=60331），并应自该时间点即2014年8月22日起向原告支付逾期付款的利息。 因被告就预制蓄水池、现浇蓄水池及消防等“外网工程”签收《工程量清单》和《招标控制价》的时间为2015年3月30日，故被告应向原告给付预制蓄水池的工程量清单服务费4025元及招标控制价服务费2236元、消防外网的工程量清单服务费8608元及招标控制价服务费4411元、给水外网工程量清单服务费1000元及招标控制价服务费1000元（合计21280元）的80%，即17024元（21280×80%=17024），并应自该时间点即2015年3月30日起向原告支付逾期付款的利息。 因被告就“场区挡土墙工程”“场区道路”“场区大门文化墙旗杆”“路灯”“强弱电室外管网”“弱电室外线路”“热力外网、给水外网（含消防给水）、污水外网、雨水外网”等工程签收《工程量清单》和《招标控制价》的最后时间为2015年3月18日，因此被告应向原告给付热力外网工程量清单服务费3408元及招标控制价服务费1893元、污水外网工程量清单服务费4959元及招标控制价服务费2714元、雨水外网工程量清单服务费6677元及招标控制价服务费3513元、场区道路工程量清单服务费50071元及招标控制价服务费23686元、场区路灯工程工程量清单服务费4676元及招标控制价服务费2582元、场区挡土墙工程量清单服务费20405元及招标控制价服务费9898元、室外电缆沟工程量清单服务费3820元及招标控制价服务费2122元、室外通讯线路工程工程量清单服务费1000元及招标控制价服务费1000元（合计142424元）的80%，即113939元（142424×80%=113939），并应自该时间点即2015年3月18日起向原告支付逾期付款的利息。 因被告就“场区绿化工程”签收《工程量清单》和《招标控制价》的时间为2014年9月1日，因此被告应向原告给付“场区绿化工程”的工程量清单服务费13595元及招标控制价服务费6730元（合计20325元）的80%，即16260元（20325×80%=16260），并应自该时间点即2014年9月1日起向原告支付逾期付款的利息。 因被告就“外网工程（1#、6#、7#、16#场区范围及变电所）”1#、6#、7#楼薄型防火涂料的“钢结构刷防火涂料工程”、16#、6#、7#楼的进户电缆、污水处理、柴油发电机组及16#楼电梯等工程签收工程量清单及招标控制价的最后时间为2015年9月12日，因此被告应向原告给付1#、6#、7#钢结构刷薄型防火涂料工程的工程量清单服务费17334元及招标控制价服务费8469元、外网及其他工程工程量清单服务费76117元及招标控制价服务费36709元（合计138629元）的80%，即110903元（138629×80%=110903），并应自该时间点即2015年9月12日起向原告支付逾期付款的利息。 三、由于原告在订立《建设工程造价咨询合同》及《建设工程造价咨询合同补充协议》前，接受被告的委托完成了爱康产业园主体工程设计变更前及变更后的工程量清单及招标控制价编制，被告亦于2017年4月21日签收了原告为申请该部分服务费而提交的《建设工程造价咨询服务费用申请单（二）》及附件《备忘录》、《设计变更增加费用计算》，且被告未对此提出质疑，加之原告关于此项服务费的计算符合《建设工程造价咨询合同》所附《辽宁省工程造价咨询服务收费标准》规定的计费标准，因此本院对原告就该部分委托主张的服务费141532元予以支持。被告应向原告支付该款项，并应自原告向其主张费用之日，即2017年4月21日起向原告支付逾期付款的利息。据此，本院对被告关于原告主张该笔服务费业已超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。 四、由于原告在2013年11月15日签订《建设工程造价咨询合同补充协议》后，按照该补充协议的约定就爱康产业园1#、6#、7#、16#楼施工阶段工程向被告提供了造价咨询全过程管理的服务内容，因此被告应依约向原告支付相应的服务费46万元。因被告于2016年8月15日通知原告爱康产业园项目工程停工，因此《建设工程造价咨询合同补充协议》关于服务费的给付方式及时间的约定已无法实现。鉴于原告实际完成了《建设工程造价咨询合同补充协议》的服务内容，故被告应向原告支付尚未支付的该部分服务费84000元，给付时间应确定为停工当日，即2016年8月15日。被告逾期付款，应自该时间点起向原告支付逾期付款的利息。 五、由于被告于2016年4月28日向原告签发《委托函》，委托原告对爱康产业园1#、6#、7#、16#楼工程继续提供建设工程造价咨询全过程管理服务，服务费按照《建设工程造价咨询合同补充协议》的约定根据工期“折算计取”，鉴于原告于2016年8月15日实际完成了该项委托，因此被告应向原告支付相应的服务费338947元。基于前述四所述被告于2016年8月15日通知原告爱康产业园项目工程停工的同样理由，该笔服务费亦应于2016年8月15日给付。被告逾期付款，应自该时间点即2016年8月15日起向原告支付逾期付款的利息。 六、由于原告在爱康产业园项目工程停工后，按照被告的委托及指令，派遣土建、水暖、电气、外配套专业、资料员等工作人员在2016年8月17日至2017年3月16日共计7个月期间完成了爱康产业园项目后续造价咨询服务，因此被告应按照其承诺向原告支付该部分服务费189000元，并自完成服务之日即2017年3月16日起向原告支付逾期付款的利息。 七、由于原告已按照《建设工程造价咨询合同》的约定及被告2016年11月14日的《委托函》完成了爱康产业园项目工程的结算审核工作，并于2017年4月21日向被告交付《【1#、6#、7#、16#楼及室外已完工程】工程结算审核报告》，因此被告应按照《建设工程造价咨询合同》的约定于签收该报告之日起向原告支付相关服务费1061315元，被告迟延付款，应自签收该报告之日即2017年4月21日起向原告支付逾期付款的利息。 八、因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，本院认定，被告应向原告支付的前述服务费的利息为：2019年8月19日前的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至服务费付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。 九、基于一至八所述原因，本院认为原告主张的超出本院前述认定部分服务费及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。亦基于一至八所述原因，本院认为被告关于原告主张的服务费缺乏权利基础、重复计算以及付款的条件不成就等抗辩意见证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连爱康国信新型建材产业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连欣达工程造价咨询事务所有限公司服务费2154524元及利息（其中21273元自2013年5月24日起计算利息，60331元自2014年8月22日起计算利息，17024元自2015年3月30日起计算利息，113939元自2015年3月18日起计算利息，16260元自2014年9月1日起计算利息，110903元自2015年9月12日起计算利息，141532元自2017年4月21日起计算利息，84000元及338947元自2016年8月15日起计算利息，189000元自2017年3月16日起计算利息，1061315元自2017年4月21日起计算利息，前述利息均计算至款项付清之日止，2019年8月19日前的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至服务费付清之日止的利率，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告大连欣达工程造价咨询事务所有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27160元、保全费5000元，合计32160元，由原告大连欣达工程造价咨询事务所有限公司负担160元，由被告大连爱康国信新型建材产业园有限公司负担32000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  王者安 人民陪审员  郜国福 二〇二〇年一月十日 书 记 员  王 立 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。