河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0311行初104号原告：杜乐巧，女，汉族，1962年11月21日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市住房和城乡建设局，住所地：河南省洛阳市洛龙区长兴街66号万众金融广场B座。统一社会信用代码：114103000053721299。法定代表人：赵书政，局长。委托诉讼代理人：张广兴，该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：张卫东，河南润洛律师事务所律师，特别授权。原告杜乐巧诉被告洛阳市住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，2019年10月24日本院审查立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。庭审中，原告杜乐巧，被告洛阳市住房和城乡建设局委托诉讼代理人张广兴、张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。具体行政行为：2019年8月19日，洛阳市住房和城乡建设局作出2019第28号《政府信息公开申请答复书》，对原告杜乐巧提出的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，作出如下答复：“经查，该项目于2009年11月20日竣工，市财政局于2012年分别对该项目三个标段结算进行了批复。附件：1、洛阳市财政局关于洛阳市瀛洲北路及周山路连接段建设工程一标段结算的批复；2、洛阳市财政局关于洛阳市瀛洲北路及周山路连接段建设工程二标段结算的补充批复；3、洛阳市财政局关于洛阳市瀛洲北路及周山路连接段建设工程三标段结算的批复。”原告杜乐巧诉称：原告于2019年8月21日收到被告洛阳市住房和城乡建设局作出的2019第28号《政府信息公开申请答复书》，该答复书认定事实错误，答非所问，原告对此不服，依法提起行政诉讼。1、原告申请的是“公开洛阳市瀛洲北路建设道路工程基建财务决算报告”。案涉政府信息依法由被告制作并保存，依法由被告负责予以公开。2、被告的答复是“该项目于2009年11月20日竣工，市财政局于2012年分别对该项目三个标段结算进行了批复”明显属于答非所问，严重违法。根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》法律、法规规定，依法提起行政诉讼，请求依法撤销洛阳市住房和城乡建设局作出的2019第28号《政府信息申请公开答复书》；判令被告重新答复；判令被告负担本案诉讼费用。原告未向法庭提交证据材料。被告洛阳市住房和城乡建设局辩称：洛阳市瀛洲北路及周山路连接段建设工程亦即洛阳市瀛洲北路建设工程，该工程共分三个标段，分别由洛阳市通升筑路有限公司（一标段）、河南三建建设集团有限公司（二标段）洛阳市市政工程公司（三标段）进行施工，工程于2011年3月竣工。2012年经洛阳市财政局审定该工程结算价为51565273.54元，其中一标段20759330.77元，所有工程款项已支付。被答辩人2019年6月23日申请公开2008年—2009年洛阳市瀛洲北路建设工程的下列政府信息：1、征收土地每亩单价；2、征收土地总亩数；3、征收土地支出总金额；4、房屋拆迁每平米单价；5、房屋拆迁总平方数；6、拆迁房屋总金额；7、该工程竣工报告及附件。2019年7月17日，答辩人作出2019（第25号）《政府信息公开答复书》，答复如下：1、我单位未参与该项目的征收工作。2、经查，该项目于2009年11月20日竣工，参建各方已组织竣工验收，并形成竣工验收报告。答辩人向被答辩人公开了1、洛阳市瀛洲北路建设工程（I标）竣工报告；2、竣工总结；3、竣工验收证书。2019年7月22日，被答辩人又向答辩人申请公开2008年—2009年洛阳市瀛洲北路建设工程的政府信息、申请公开洛阳市瀛洲北路建设道路工程基建财务决算报告等，答辩人2019年8月19日作出2019（第28号）《政府信息公开答复书，答复如下：经查，该项目于2009年11月20日竣工，市财政局于2012年分别对该项目三个标段结算进行了批复。洛阳市瀛洲北路及周山路连接段建设工程与被答辩人关系较密切的是一标段工程，答辩人第一次信息公开向被答辩人公开了一标段的竣工报告、竣工总结和竣工验收证书，被答辩人对此信息是满意的，对于第二次信息公开的请求，应针对第一标段的结算报告批复对其公开，即一标段结算价20759330.77元即可，况且被答辩人申请公开的信息与其并无密切的利害关系，也对其权利不产生实际影响，但答辩人本着信息公开整体性原则，答辩人将其他两个标段的工程结算信息也对其公开，以便被答辩人更好地了解洛阳市瀛洲北路及周山路连接段建设工程的投资情况，使其更加切身体会到政府惠及民生的举措。因此，答辩人已经履行了《政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供;无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定，答辩人已经依法答复被答辩人的信息公开申请事项，不存在答非所问现象，更不存在严重违法的行为，该答复不应被撤销，答辩人也不应重复答复，被答辩人的诉求无事实和法律依据，请求人民法院依据《行政诉讼法》第六十九条规定驳回其诉讼请求。被告洛阳市住房和城乡建设局向法庭提交如下证据：被告：第一组证据：1、政府信息公开表。2、2019（第25号）《政府信息公开申请答复书》5页。证明方向：原告申请对洛阳市瀛洲北路建设工程政府信息公开，被告依法公开有关信息。第二组证据：1、政府信息公开申请表。2、2019（第28号）《政府信息公开申请答复书》6页证明方向：原告申请对洛阳市瀛洲北路建设工程基建财务决算报告政府信息公开，被告依法公开申请信息。经过庭审查明以下案件事实：2019年7月22日，原告杜乐巧向洛阳市住房和城乡建设局递交政府信息公开申请表，申请公开：2008年-2009年洛阳市瀛洲北路建设工程的政府信息、申请公开洛阳市瀛洲北路建设道路工程基建财务决算报告。洛阳市住房和城乡建设局收到该申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，于2019年8月19日作出2019第28号《政府信息公开申请答复书》。答复如下：“经查，该项目于2009年11月20日竣工，市财政局于2012年分别对该项目三个标段结算进行了批复。附件：1、洛阳市财政局关于洛阳市瀛洲北路及周山路连接段建设工程一标段结算的批复；2、洛阳市财政局关于洛阳市瀛洲北路及周山路连接段建设工程二标段结算的补充批复；3、洛阳市财政局关于洛阳市瀛洲北路及周山路连接段建设工程三标段结算的批复。”当日，洛阳市住房和城乡建设局将该答复书送达杜乐巧。杜乐巧认为：1、案涉政府信息由被告制作并保存，依法由被告负责予以公开；2、被告对于原告申请公开的第二项政府信息的答复属于答非所问，严重违法。现诉至法院，请求撤销洛阳市住房和城乡建设局作出的2019第28号《政府信息申请公开答复书》；判令被告重新答复；本案诉讼费用由被告承担。另查明：2019年6月23日，原告杜乐巧向洛阳市住房和城乡建设局申请公开2008年-2009年洛阳市瀛洲北路建设工程的下列政府信息：1、征收土地每亩单位；2、征收土地总亩数；3、征收土地支出总金额；4、房屋拆迁每平米单价；5、房屋拆迁总平方数；6、拆迁房屋总金额；7、该工程竣工报告及附件。2019年7月17日，洛阳市住房和城乡建设局作出2019第25号《政府信息公开答复书》，答复如下：“1、我单位未参与该项目的征收工作。2、经查，该项目于2009年11月20日竣工，参建各方已组织竣工验收，并形成竣工验收报告。向杜乐巧公开了洛阳市瀛洲北路建设工程（1标）竣工报告；竣工总结；竣工验收证书。”本院认为:《政府信息公开条例》第三十六条：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。原告杜乐巧申请公开的2008年-2009年洛阳市瀛洲北路建设工程的政府信息，洛阳市住房和城乡建设局已在杜乐巧第一次向其申请公开政府信息的答复中予以答复。杜乐巧申请公开的洛阳市瀛洲北路建设道路工程基建财务决算报告，洛阳市住房和城乡建设局已按照原告杜乐巧要求，向其提供洛阳市财政局关于洛阳市瀛洲北路及周山路连接段建设工程一标段结算的批复、洛阳市财政局关于洛阳市瀛洲北路及周山路连接段建设工程二标段结算的补充批复和洛阳市财政局关于洛阳市瀛洲北路及周山路连接段建设工程三标段结算的批复。被告依据《政府信息公开条例》之规定，作出2019第28号《政府信息公开申请答复书》程序合法，内容并无不当，应予维持。庭审中，杜乐巧要求公开洛财综（2012）13号、洛中建华建字（2011）093号报告，不是本案审理范围。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告杜乐巧的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杜乐巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  徐宏伟人民陪审员  刘玉敬二〇二〇年一月十九日书 记 员  丁丽鸟