河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民再27号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。原审被告：**，男，1988年1月13日生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：刘玉光，男，1964年1月24日生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：褚松强，男，1973年4月13日生，汉族，住河南省南召县。原审被告：唐岚，男，1982年12月15日生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：董卫安，男，1971年3月14日生，汉族，住河南省陕县。原审被告：刘跃杰，男，1973年6月14日生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：黄军锋，男，1979年8月15日生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：徐乐，男，1992年3月10日生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：杨苗苗，女，1980年7月10日生，汉族，住郑州市中原区。第三人：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼17层1701-1705室。法定代表人：吴逸然，职务：执行董事兼经理。第三人：深圳普惠快信金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发楼大厦11层1113A。法定代表人：李希丽，职务：执行董事兼总经理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告**、原审被告刘玉光、原审被告褚松强、原审被告唐岚、原审被告董卫安、原审被告刘跃杰、原审被告黄军锋、原审被告徐乐、原审被告杨苗苗、第三人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、第三人深圳普惠快信金融服务有限公司追偿权纠纷九案，本院已经做出生效法律文书，经本院审判委员会讨论决定再审,本院于2019年12月10日再审立案后,依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告**偿还由原告代被告**支付的代偿款5052.32元；判令被告**支付原告代偿款资金占用利息，以5052.32元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，10.10元，合计5062.42元）；请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告**承担。事实与理由：2015年6月16日，被告**为购买郑州航空港区滨河全网通手机店的手机苹果5S16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告**名义借款。依据被告**授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款2999元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费500元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月16日，被告**从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告**未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5052.32元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。2、依法判令被告刘玉光支付代偿款78767.8元；依法判令被告刘玉光支付代偿款利息1359.55元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为1359.55元，此后以78767.8元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；依法判令本案诉讼费用由被告刘玉光承担。事实与理由：2015年8月4日，被告刘玉光为寻求借款，与借款服务中介—深圳利信快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳利信快捷金融服务有限公司以被告刘玉光名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款51200元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告刘玉光未按约定还款，致使原告2018年11月5日支付代偿款78767.8元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。3、依法判令被告褚松强支付代偿款75924.89元；依法判令被告褚松强支付代偿款利息1310.48元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为1310.48元，此后以75924.89元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；依法判令本案诉讼费用由被告褚松强承担。事实与理由：2014年12月1日，被告褚松强为寻求借款，与借款服务中介—深圳利信快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳利信快捷金融服务有限公司以被告褚松强名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款52800元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告褚松强未按约定还款，致使原告2018年11月5日支付代偿款75924.89元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。4、依法判令被告唐岚支付代偿款89566.29元；依法判令被告唐岚支付代偿款利息1545.94元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为1545.94元，此后以89566.29元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；依法判令本案诉讼费用由被告唐岚承担。事实与理由：2016年5月26日，被告唐岚为寻求借款，与借款服务中介—深圳利信快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳利信快捷金融服务有限公司以被告唐岚名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款61740元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告唐岚未按约定还款，致使原告2018年11月5日支付代偿款89566.29元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。5、依法判令被告董卫安支付代偿款70290.32元；依法判令被告董卫安支付代偿款利息1213.23元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为1213.23元，此后以70290.32元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；依法判令本案诉讼费用由被告董卫安承担。事实与理由：2015年8月14日，被告董卫安为寻求借款，与借款服务中介—深圳利信快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳利信快捷金融服务有限公司以被告董卫安名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款50400元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告董卫安未按约定还款，致使原告2018年11月5日支付代偿款70290.32元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。6、依法判令被告刘跃杰支付代偿款58995.71元；依法判令被告刘跃杰支付代偿款利息1018.28元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为1018.28元，此后以58995.71元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；依法判令本案诉讼费用由被告刘跃杰承担。事实与理由：2015年7月8日，被告刘跃杰为寻求借款，与借款服务中介—深圳利信快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳利信快捷金融服务有限公司以被告刘跃杰名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款52000元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告刘跃杰未按约定还款，致使原告2018年11月5日支付代偿款58995.71元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。7、依法判令被告黄军锋支付代偿款36683.86元；依法判令被告黄军锋支付代偿款利息633.17元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为633.17元，此后以36683.86元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；依法判令本案诉讼费用由被告黄军锋承担。事实与理由：2014年12月29日，被告黄军锋为寻求借款，与借款服务中介—深圳利信快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳利信快捷金融服务有限公司以被告黄军锋名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款25400元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告黄军锋未按约定还款，致使原告2018年11月5日支付代偿款36683.86元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。8、判令被告徐乐偿还由原告代被告徐乐支付的代偿款7077.51元；判令被告徐乐支付原告代偿款资金占用利息，以7077.51元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.16元，合计7091.67元）；本案实现债权的费用、诉讼费由被告徐乐承担。事实与理由：2015年11月7日，被告徐乐为购买郑州泠之博商贸有限公司的电动车大田路虎黑色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告徐乐名义借款。依据被告徐乐授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4455.00元，其中商品价款3300元（由商家收取），借款管理费1155元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月7日，被告徐乐从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告徐乐未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7077.51元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。9、判令被告杨苗苗偿还由原告代被告杨苗苗支付的代偿款7736.04元；判令被告杨苗苗支付原告代偿款资金占用利息，以7736.04元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，18.05元，合计7754.09元）；请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告杨苗苗承担。事实与理由：2016年2月27日，被告杨苗苗为购买新郑市龙湖镇多趣手机配件店的手机苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告杨苗苗名义借款。依据被告杨苗苗授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5130元，其中商品价款3800元（由商家收取），借款管理费1330元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月27日，被告杨苗苗从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告杨苗苗未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7736.04元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费（管理费）名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质；深圳普惠快信金融服务有限公司等收取服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0102民初6768号民事调解书、撤销本院（2019）豫0102民初4804号民事判决书、撤销本院（2019）豫0102民初4806号民事判决书、撤销本院（2019）豫0102民初4807号民事判决书、撤销本院（2019）豫0102民初4810号民事判决书、撤销本院（2018）豫0102民初6734号民事判决书、撤销本院（2019）豫0102民初4808号民事判决书、撤销本院（2018）豫0102民初6739号民事判决书、撤销本院（2019）豫0102民初4811号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司上述案件的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李云凯审 判 员  陈俊南人民陪审员  张宗兴二〇二〇年一月二十一日书 记 员  程婧婧