广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂O881民初3089号 原告：桂平市社坡镇光明村第十三队，住所地：桂平市社坡镇光明村。 诉讼代表人：韦兆其，男，1951年6月22日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告：韦兆宗，男，1948年2月27日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄祥翰，桂平市148法律服务所法律工作者。 原告桂平市社坡镇光明村第十三队与被告韦兆宗合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月27日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人韦兆其及其委托诉讼代理人曹世享，被告韦兆宗及其委托诉讼代理人黄祥翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市社坡镇光明村第十三队向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原告委托韦兆其与被告于2012年2月5日签订的《关于原集体晒场地回归集体使用的协议书》确定的义务，将位于原告范围内的晒场（东至韦兆其土地，南至村路，西至集体共用通道，北至韦兆宗土地，面积约391平方米）交回给原告管理使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了妥善有效管理使用原告的集体土地,2012年2月5日，经原告委托韦兆其与被告多次协商后,双方就被告持有的《山林证》范围内位于原告范围内的晒场回归给原告管理使用一事达成一致意见,并共同签订《关于原集体晒场回归集体使用的协议书》,协议约定:“①回归土地为位于桂平市社坡镇光明村13队范围内的晒场(东至韦兆其土地,南至村路,西至集体共用路,北至被告土地,面积给391平方米):②甲方(被告)应于2012年2月15前履行土地交付:③乙方代表韦兆其于2012年2月13日前无偿送给被告五分土地,或折价10000元给被告。当日，根据被告的选择，韦兆其将准备好的10000现金送到被告家中，但被告以其他理由拒收。为此，双方发生纠纷。后经本村村民委员会及桂平市社坡镇人民调解委员会等多次主持调解，但未果。 综上,原告认为,《关于原集体晒场回归集体使用的协议书》是经双方当事人经过自由协商后共同达成，并签订的,属双方的真实意思表示。根据合同法的相关规定,应认为是合法有效,对双方当事人具有约束力,双方应共同遵守，自觉履行。但是，韦兆其代表原告依约定支付10000元补偿款给被告后,被告没有将相关土地交回给生产队集体,其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1、诉讼代表人推选书1份、韦兆其的身份证2张，证实原告主体适格； 2、《关于集体晒场回归集体使用的协议书》1份，证实原告委托韦兆其于2012年2月5日与被告共同签订协议：（1）回归土地为位于原告范围内的晒场(东至韦兆其土地,南至村路,西至集体共用路,北至被告土地,面积给391平方米):（2）甲方(被告)应于2012年2月15前履行土地交付义务:（3）乙方代表韦兆其于2012年2月13日前无偿送给被告五分土地或折价10000元给被告； 3、《作证》1份，证实原告的大部分社员同意将原集体晒场收归生产队管理使用； 4、《调解终结告知书》1份，证实原、被告的纠纷经桂平市社坡人民调解委员会调解无果； 5、《声明书》1份，证实韦桂标、韦桂东、韦桂志、韦兆才已追认原来的签名，推选代表已达到三分之二； 6、《草图》1张，证实晒场地的范围。 被告韦兆宗辩称，法院应依法驳回原告的诉讼请求或起诉，理由是：一、原告不具备诉讼主体资格和起诉条件。1、根据涉案协议的签订主体是被告和韦兆骐双方签订,并非是原告与被告签订。权利义务人是涉案协议中的双方签订人,只有韦兆骐个人才有资格起诉,韦兆其和原告都不适格。2、涉案协议中的乙方是韦兆骐,是自然人，其与被告(甲方)签订协议,并非是原告集体与被告签订。韦兆骐签订协议的行为属其个人行为,而非原告的行为,原告与韦兆骐不存在委托和被委托的关系。不能以协议的标的物的归属认定协议的签订主体及行使权利义务的主体。同时，协议中的标的物(晒场地)也没有明确是归回原告。3、原告的诉讼代表人韦兆其,没有资格作为原告的诉讼代表人。韦兆其是桂平市西山镇县府街居民，不是原告的集体经济组织成员,无资格作为本案诉讼代表人。4、本案不属人民法院的受案范围。协议中约定由乙方(韦兆骐)无偿送给甲方(被告)五分地,而乙方(韦兆骐)在没任何书面材料证明该地属其使用，因该地权属尚未明确，本案应先由行政机关确权,法院不能直接受理。 二、涉案协议早已解除。双方的权利义务已经终止,该协议已没有法律效力。协议内容约定双方履行的标的物分别是甲方(被告)将晒场地给集体。乙方(韦兆骐)将1万元和五分地给被告。履行时间是乙方先将钱和五分地给被告后,再由被告将晒场地给回集体。但是，由于乙方不按约定的时间将五分地和1万元给被告,被告才明确拒绝履行义务，并明确告知乙方解除该协议。所以，执照合同法解释(二)第24条的规定，协议已解除。 三、本案已超过诉讼时效。根据原告诉状所称：在签订协议后的当日，被告拒绝接受韦兆骐(乙方)1万元，即被告从2012年2月5日开始悔约,乙方应当在2014年2月5日 前提出起诉，时间间隔7年之久，明显超过2年的诉讼时效。 被告提供的证据： 1.《协议书》1份，证实协议履行标的物是韦兆琪与被告换地的事实； 2.桂平市社坡镇光明村村民委员会的《证明》1张，证实该村13队户数为56户； 3.《声明书》2份，证实推荐韦兆其为诉讼代表人不符合民主原则，实际只有35户，达不到三分之二的人数签名的要求。 本院于2019年10月12日制作的《勘验笔录》1份。 经开庭质证，被告的质证意见：诉讼代表人推选书多为同一个人签名。韦兆其的两张身份证不一致，不能证实其属本生产队成员。协议书的内容是真实的，但不能证实是被告与原告所签，更不能证实是原告委托韦兆其与被告签订。《作证》不符合证据规则，不能证实原告待证的事实。《调解终结告知书》证实原、被告于2019年4月26日对晒场地发生权属争议。韦桂标、韦桂东、韦桂志、韦兆才的《作废声明书》欠缺真实性。对原告自绘的《草图》及《勘验笔录》均无异议。 原告的质证意见：协议书是韦兆其（骐）代表生产队与被告签订。原告认可光明村委会出具的证明证实原告的户数。韦桂标、韦桂东、韦桂志、韦兆才已追认原来的签名，且再次声明同意推选韦兆其原告的诉讼代表人，推选代表已达到三分之二。对《勘验笔录》没有异议。 对证据的分析与认定：上列当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为：原告提供的证据，已形成证据链，相互证实韦兆其为原告的成员，韦兆其受原告的委托与被告签订《关于原集体晒场回归集体使用的协议书》，并经原告三分之二户主代表推选为原告的诉讼代表，这些证据与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。被告提供的声明书，不能否定原告不具主体资格及本案不属本院受理范围，故不能作为本案的定案依据。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实： 2012年2月5日，韦兆其受原告的委托以其名义与被告签订《关于原集体晒场回归集体使用的协议书》，该协议主要内容：由于羊角塘原生产队集体晒场前期由甲方（被告）管理，经乙方（原告）多方走动，本着全村人和睦团结的精神，甲方自愿出让晒场归集体使用。为子孙后代永远铭记，避免再引起纠纷。特订立如下协议：一、回归集体使用后的晒场四至面积：东：韦兆骐土地，宽17米；南：路，长23米；西：集体共用路，宽17米；北：韦兆宗土地，长23米。二、甲方出让晒场的时间为2012年2月15日前，由甲方将种在晒场内的果村砍光。由于甲方所持的山林证除晒场外，还包括晒场北面其本人的山林，所以山林证仍由甲方所持，但晒场永远归集体所用。三、乙方无偿送给甲方五分地，乙方无偿送给甲方五分地的时间为2012年2月13日前，所送的土地没有果树木，由村中代表伙同甲、乙双方共同丈量。乙方送甲方土地，纯属自愿，不是以地换地，晒场永远归集体所有。（如折款为壹万元）。四、其他条款：1、晒场东面与韦兆骐土地连接，由村中代表与乙方再次明确，落定标志。2、晒场内的堆积物，由集体负责清理。3、重修晒场由集体研究决定。五、违约责任：甲、乙双方必须按照（二）、（三）项的时间和方法执行，如有违约，由村中领导组织村民开会对违约人进行处罚。该协议书有村中34名证人签名。之后，双方在履行该协议过程中发生纠纷，并一直未能自行协商解决。2019年4月26日、5月6日，经桂平市社坡镇人民调解委员会对该晒场地问题进行调解，双方未能达成调解协议。2019年7月15日，该委员会作出《调解终结告知书》。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告有56户村民，现任队长为韦兆昌。其中有41户村民代表推选韦兆其原告的诉讼代表人。 本案在审理过程中，被告承认该协议书中乙方“韦兆骐”为原告的诉讼代表人韦兆其所签。 本院认为，上述协议书是原、被告的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行义务。原告要求被告继续履行该协议确定的义务，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告不适格，经查已有三分之二以上村民推选韦兆其为原告的诉讼代表人，达到法定人数，原告主体适格。被告还辩称该协议是韦兆其与其签订，并非是原告与其签订，根据协议约定晒场归集体使用及时任生产队队长和30多名村民代表在协议书签名的这一事实，以及原告对韦兆其签约行为的追认，足以证实韦兆其是代表原告签订。被告提出涉案协议早已解除，原告不予认可，而被告没有证据证实，本院不予认定。本案涉诉的标的物是集体晒场，所有权应属原告，被告同意归回原告使用后，不存在使用权争议。而且，物权纠纷不适用诉讼时效。因此，被告主张本案不属本院受理范围和原告的诉请已超过诉讼时效，抗辩理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告韦兆宗应当将位于原告桂平市社坡镇光明村第十三队范围内的晒场（东至韦兆其土地，宽17米；南至村道，长23米；西至集体共用通道，宽17米；北至被告土地，长23米）交回给原告桂平市社坡镇光明村第十三队管理使用。 案件受理费100元，减半收取50元（原告预交），由被告韦兆宗负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇二〇年一月十八日 书记员  陆 链 书记员  甘明迅