江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9563号上诉人（原审原告）：张为华，男，1973年7月8日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：望都宏盛物业管理服务有限公司，住所地河北省保定市望都县新华街16号。法定代表人：张彩虹，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：晋中睿诚劳务派遣有限责任公司，住所地山西省晋中市太谷县明星西街4号福星源小区2号楼2单元101号。法定代表人：孙飞宇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：北京快客利餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路5号院15号楼。法定代表人：汪国胜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杭州快客利餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢B1层。法定代表人：王冰，该公司经理。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菲尼克斯亚太电气（南京）有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路36号。法定代表人：顾建党，该公司总经理。上诉人张为华因与被上诉人望都宏盛物业管理服务有限公司（以下简称望都服务公司）、被上诉人晋中睿诚劳务派遣有限责任公司（以下简称睿诚劳务公司）、被上诉人北京快客利餐饮管理有限公司（以下简称北京快客利公司）、被上诉人杭州快客利餐饮管理有限公司（以下简称杭州快客利公司）、被上诉人菲尼克斯亚太电气（南京）有限公司（以下简称菲尼克斯公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张为华上诉请求：1.改判五被上诉人支付未与上诉人签定劳动合同双倍工资差额（即另一倍工资）47433.37元。2.改判五被上诉人支付上诉人高温费1200元。3.维持一审判决的加班工资7866元及经济补偿金8624.24元，加判五被上诉人补足上诉人其余加班费24879.12元。事实与理由：1.一审法院认为上诉人要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及高温津贴的请求缺乏依据，不予支持，属认定事实错误。上诉人一审中提供了多次索要空白劳动合同的录音证据，各被上诉人是认可的，但一审法院却无视该证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当自用工之日起与劳动者签订劳动合同，同时，劳动合同自签字或者盖章生效，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。上诉人与望都服务公司和睿诚劳务公司各签了一次劳动合同，签完后都被单位收走了，不给上诉人书面劳动合同，明显不符合法律规定。同时，望都服务公司和睿诚劳务公司提供的两份劳动合同，仅有单位盖章，却无具体的盖章时间，望都服务公司和睿诚劳务公司也没有出具任何证据证明单位盖章与上诉人签订空白合同是同时进行的。望都服务公司提供的劳动合同文本，恰恰从侧面证明了当初孟庆叶和上诉人签订的劳动合同为空白，无单位签字盖章。根据国家企业信用信息公示系统公示栏显示望都服务公司营业执照是2016年11月18日在工商行政管理局登记成立的，且核准时间是2016年11月18日。结合《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》的相关规定，望都服务公司于2016年11月18日起才具备用人单位的主体资格，使用其印章。而望都服务公司提供的劳动合同文本上，上诉人签名时间为“2016年11月9日”，这很清楚的说明望都服务公司的印章是在上诉人签字之后在上诉人不知情的情况下加盖上去的。另外，望都服务公司与睿诚劳务公司远隔千里，但两单位提供的劳动合同文本，无论内容、排版、格式、字体大小、行、间距均是一致的，说明两家单位是串通的。2.2017年6-8月期间和2018年6-8月期间南京市气温均符合支付高温津贴的规定。3.一审法院只支持2017年8月20日至2018年8月20日期间的加班工资，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。2018年8月20日上诉人仍然在菲利克斯公司食堂工作，双方劳动关系处在存续期间，故对2017年1月22日至2018年8月期间休息日、法定休假日及每天延时3小时的加班工资都应支持。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人望都服务公司、睿诚劳务公司、北京快客利公司、杭州快客利公司共同答辩称：1.张为华分别与望都服务公司、睿诚劳务公司签订书面劳动合同，该两份合同均有张为华签字且其认可签字是真实的，因此张为华要求未签劳动合同双倍工资差额，没有事实依据。2.根据有关规定，在室外工作或者在室内工作，工作场所温度超过35摄氏度应当支付高温费。张为华作为厨师是在菲尼克斯公司餐厅工作，该餐厅属于室内工作环境，并且配有空调等防暑降温设备，其工作环境温度未达到应当支付高温费的要求，因此不应当向其支付高温费。3.张为华要求支付加班费24879.12元，没有证据予以证明。4.法律没有明确规定劳动合同一定要履行完毕后才能另行签署新的劳动合同，只要双方当事人协商一致可以提前终止原合同的履行，并另行签署新的劳动合同。张为华所述签订空白劳动合同没有提交切实有效的证据予以证明，张为华的该项陈述应为虚假陈述，不应当得到法院的支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张为华的上诉请求。被上诉人菲尼克斯公司未作答辩。张为华向一审法院提出诉讼请求为：1、判令望都服务公司、睿诚劳务公司、北京快客利公司、杭州快客利公司、菲尼克斯公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额47433.37元；2、望都服务公司、睿诚劳务公司、北京快客利公司、杭州快客利公司、菲尼克斯公司支付2017年1月22日至2018年8月期间休息日、法定休假日及每天延时3小时的加班工资计24879.12元；3、望都服务公司、睿诚劳务公司、北京快客利公司、杭州快客利公司、菲尼克斯公司支付解除劳动合同经济补偿金8624.24元（4312.12元/月×2个月）；4、望都服务公司、睿诚劳务公司、北京快客利公司、杭州快客利公司、菲尼克斯公司支付2017年6月至9月、2018年6月至8月的高温费计1200元。一审法院认定事实如下：2016年11月4日，张为华进入望都服务公司后被派遣至杭州快客利公司在菲尼克斯公司的食堂从事厨师工作，双方签订了劳务派遣劳动合同，办理了工伤保险，劳务派遣劳动合同期限自2016年11月9日起至2018年11月8日止。2018年3月1日，睿诚劳务公司又与张为华签订了期限自该日起至2021年2月28日止的劳务派遣劳动合同后仍被派遣至杭州快客利公司工作，工作地点及内容均未作变动，睿诚劳务公司仍为张为华缴纳了工伤保险。2018年8月20日，张为华向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求上列五被上诉人支付加班工资、经济补偿金等仲裁请求，仲裁委裁决望都服务公司、睿诚劳务公司支付张为华高温津贴1200元、杭州快客利公司承担连带责任并驳回张为华其他仲裁请求后，张为华不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明，张为华入职时双方约定张为华每月工资4500元至4800元，每月休息4天。一审审理中，各方陈述均是按此约定履行了义务。张为华解除劳动合同前月平均工资为4436元。菲尼克斯公司食堂配备了防暑降温设备。一审审理中，睿诚劳务公司仅提供了其单方制作的张为华的工资支付记录及考勤记录，张为华对此不予认可。2018年8月29日，张为华离开菲尼克斯公司食堂。一审法院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，睿诚劳务公司作为用人单位未提供张为华有效的工资支付凭证、考勤记录，应承担不利后果。根据张为华入职时与用人单位约定的每月工资4500元至4800元，每月休息4天看，张为华每月工资中实际包含了用人单位已支付的休息日及法定休假日一倍的加班工资在内，在计算加班工资时应予扣除。经计算，2017年8月20日至2018年8月20日期间，张为华休息日加班42天，法定休假日加班2天，扣除已付一倍加班工资后，睿诚劳务公司还应再支付加班工资7866元。张为华主张2017年8月20日前的加班工资的请求，已超过一年的申诉时效，一审法院不予支持。故对张为华要求支付2017年1月22日至2018年8月期间休息日、法定休假日及每天延时3小时的加班工资计24879.12元的请求，予以部分支持。因睿诚劳务公司未及时足额支付劳动报酬，也未依法缴纳社会保险，张为华以此为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金8624.24元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。张为华要求支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额及高温津贴的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。杭州快客利公司作为用工单位应承担连带责任。张为华要求望都服务公司、北京快客利公司、菲尼克斯公司承担法律责任的请求，没有依据，一审法院不予采纳。菲尼克斯公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院缺席判决：一、晋中睿诚劳务派遣有限责任公司支付张为华加班工资、经济补偿金计16490.24元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。杭州快客利餐饮管理有限公司承担连带责任；二、驳回张为华其他的诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免收。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，张为华对一审法院查明“张为华系望都服务公司派遣至杭州快客利公司在菲尼克斯公司的食堂担任厨师工作”一节事实提出异议，认为其是经安德门就业市场开具的求职介绍信到菲尼克斯公司食堂的工作的；同时对一审法院认定“菲尼克斯公司食堂配备了防暑降温设备”一节事实提出异议，认为菲尼克斯公司食堂有空调设备，但是空调设备是坏的，一直没有修理。张为华对一审法院查明的其他事实不持异议。望都服务公司、睿诚劳务公司、北京快客利公司、杭州快客利公司对一审法院查明事实均无异议。本院对一审法院查明的各方当事人无异议的事实予以确认。本院查明，孟庆叶与杭州快客利公司先后签订过两期劳动合同，劳动合同的期限分别为2016年6月10日至2019年6月9日止、2019年6月10日至2022年6月9日止。孟庆叶系杭州快客利公司派驻菲尼克斯公司项目的经理，对该项目进行日常管理。一审中，张为华提供的2016年11月4日“南京市安德门民工就业市场求职介绍信”中联系人“孟”即为孟庆叶。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本案二审争议焦点为：1.五被上诉人应否支付张为华主张的未签定劳动合同双倍工资差额47433.37元。2.五被上诉人应否支付张为华主张的高温费1200元。3.五被上诉人应否支付张为华主张的其余加班费24879.12元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于争议焦点1。本院认为，张为华主张五被上诉人均未与其签订劳动合同，但一审中望都服务公司、睿诚劳务公司分别提供了与张为华签订的书面劳动合同，经质证，张为华对两份劳动合同中其签名均认可是其所签，但主张签字时合同主要条款是空白的。本院认为，张为华具有独立的民事行为能力，对劳动合同落款处签字后所产生的法律后果，应具有相应理解水平。同时，张为华认为望都服务公司和睿诚劳务公司在劳动合同上盖章时并未填写日期，该理由并不影响双方劳动合同的成立及效力，故其主张望都服务公司、睿诚劳务公司支付未签定劳动合同双倍工资差额47433.37元，缺乏事实依据。另外，因张为华与北京快客利公司、杭州快客利公司、菲尼克斯公司之间均不存在劳动关系，故其主张北京快客利公司、杭州快客利公司、菲尼克斯公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点2。本院认为，张为华工作地点为菲尼克斯公司的食堂，从事厨师工作，张为华认可菲尼克斯公司的食堂是有空调设备的，只是认为空调坏了，但张为华未能举证证明其主张2017年6月至9月、2018年6月至8月空调坏的相关证据，故其主张该期间的高温费1200元缺乏事实和法律依据。关于争议焦点3。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张为华与望都服务公司及睿诚劳务公司劳动关系存续期间，各方均认可张为华每月发放的工资中包含了加班工资。2018年8月20日张为华向仲裁委申请仲裁，请求五被上诉人支付加班工资、经济补偿金等，一审法院经审理确认双方劳动合同于2018年8月29日解除，并根据上述规定，判决望都服务公司及睿诚劳务公司支付2017年8月20日至2018年8月20日期间加班工资7866元，并无不当。张为华主张2017年8月之前的加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张为华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇二〇年一月十日书记员  王宇白