wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20721号原告：薛菲，女，1985年10月18日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告薛菲与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称“翼色公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛菲到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛菲向本院提出诉讼请求：判令被告翼色公司退还剩余学费人民币(以下币种均为人民币)4,119元。事实和理由：原、被告于2018年6月23日签订入学协议，有效期至2019年10月23日，原告购买59课时，支付8,380元。被告翼色公司经营的黄浦店于2019年8月17日停止营业。原告已使用30课时。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：出生医学证明、入学协议、收据、支付宝账单、退款申请书、停课微信截屏、物业通知等证据，被告翼色公司未提供证据。上述证据经庭审审核，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2018年6月23日签订入学协议，有效期至2019年10月23日，原告购买课时数为48节+3节+2节+6节，并为此支付8,380元。二、原告称，已完成30课时，被告翼色公司经营的黄浦店于2019年8月17日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告翼色公司经营的教学店铺关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费4,119元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告翼色公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薛菲剩余学费4,119元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  喻 芳二〇二〇年一月七日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1644号之一申请执行人葛继红,男,汉族,1967年6月24日生,住本市新城区。被执行人焦卫东，男，汉族，1976年12月26日生，住平顶山市新华区。被执行人李春霞，女，1973年8月16日生，汉族，住河南省睢县。被执行人李前进，男，1975年6月8日生，住河南省平顶山市湛河区。申请人葛继红与被焦卫东、李春霞、李前进民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2016）豫0402民初2591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人焦卫东、李春霞、李前进应当履行511820元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。进入执行程序后，被执行人焦卫东、李春霞、李前进未履行法律所确定的还款义务，本院已对被执行人焦卫东、李春霞、李前进采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人焦卫东、李春霞、李前进发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人焦卫东、李春霞、李前进邮寄送达限制高消费令、执行决定书，将焦卫东、李春霞、李前进纳为失信被执行人，限制高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人焦卫东、李春霞、李前进名下有可供执行财产，向车辆管理部门查询到豫Ｄ×××××轿车一辆（已在车管部门查封）轮候查封，故无法处置；不动产部门查询到焦卫东名下位于本市凌云路××楼××101铺，2层201铺房产属于轮候查封，位于本市南环路程庄XXX一套，属于轮候查封，故无法处置。其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2020年1月8日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人和限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1644号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年一月八日书记员  王帅勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4053号原告：火一苇，男，1988年7月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。被告：上海端眸实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于建森。原告火一苇诉被告上海端眸实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告火一苇诉称，2016年10月8日，原、被告双方签订《企业借款合同》(编号：XXXXXXXXX)，约定原告向被告出借人民币100,000元整，借款期3个月，自2016年10月8日起至2017年1月8日止，年利率为10%。2016年12月30日，原、被告再次签订续约合同，约定合同续签，延长借期6个月，自2017年1月8日至2017年7月8日。借款期满后，被告未能按时归还借款本金。2018年6月29日，被告向原告出具了还款计划书，确认尚欠原告100,000元整，并给出了相应的还款计划，承诺第一期于2018年8月中旬支付本金的20%，第二期于2018年9月中旬支付本金的80%，但还款计划签订后，被告仍未能按时归还款项，原告为维护合法权益，诉至本院，要求判令被告：1、归还原告借款本金100,000元；2、支付原告逾期还款利息(以100,000元为基数，自2018年8月15日至判决生效日止，按年利率12%计算)；3、承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告基于与被告所签《企业借款合同》提起本案诉讼，从该合同内容来看，被告系以借款用于生产经营为名，向原告等不特定的公众收取资金。2019年5月17日，被告因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告火一苇之起诉依法应予驳回，本案应移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告火一苇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年一月十七日书记员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1690号原告：江苏昊泰气体设备科技有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：林新生。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：上海海尔医疗科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：于尊。原告江苏昊泰气体设备科技有限公司与被告上海海尔医疗科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告诉称，自2016年起，原、被告双方存在业务关系，原告向被告供应各种型号的制氧机。原、被告分别于2016年9月20日签订OEM采购合同、于2016年11月29日签订OEM/ODM采购合同，对付款事项进行了约定。截至2019年底，被告共从原告处购得制氧机货款合计8,347,902元，原告也依约开具了增值税专用发票，被告仅支付了7,343,162元，尚欠1,004,740元，原告催讨无果。因此，请求判令被告支付原告货款1,004,740元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以系争合同约定了合同签订地人民法院管辖为由向本院提起诉讼，但系争合同仅载明签订地为上海市，属于约定不明。原告现要求将本案移送原告住所地人民法院即江苏省丹阳市人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。系争合同未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故其住所地人民法院具有管辖权。经查，原告住所地位于江苏省丹阳市。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省丹阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴剑峰二〇二〇年一月二十一日书记员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88172号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：叶某某，女，1976年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周燕到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2010年1月至2017年6月的物业服务费人民币1,665元；2.被告支付违约金1,111.39元。事实和理由：原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的业主，自2010年1月至2017年6月的物业服务费被告拖欠未付，故原告要求判如诉请。被告叶某某未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海锐翔上房物业管理有限公司系被告叶某某所在小区的物业管理服务企业，被告系该小区彩云路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积61.55平方米。《物业服务合同》约定，该小区的物业收费标准：多层0.66元/月/平方米，高层1.08元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度履行当季的交纳义务等。原告实际按0.30元/月/平方米收取物业费。2017年6月被告撤出该小区，不再进行物业管理。自2010年1月起至2017年6月止被告未支付原告物业费1,662元。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米0.30元的标准支付欠费，符合约定，本院予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月起至2017年6月止的物业管理费1,662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交)，由被告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇二〇年一月十五日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初334号原告：董某。被告：张某。本院在审理原告董某与被告张某离婚纠纷一案过程中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告董某撤诉处理。审判员  王英霞二〇二〇年一月十五日书记员  吕艳艳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初6352号原告：李鸿池，男，汉族，1947年5月3日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被告：蒋召峰，男，汉族，1973年4月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：沈阳乐达货运有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街84号11-3-2，统一社会信用代码912101060715330668。法定代表人：李娇。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号，统一社会信用代码91210102340755610H。负责人：崔玉凯，系该公司总经理。原告李鸿池诉被告蒋召峰、沈阳乐达货运有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李鸿池于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鸿池自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李鸿池撤回起诉。案件受理费已减半收取250元，由原告李鸿池承担。审判员  孙昌松二〇二〇年一月十七日书记员  高靖鸿
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执71号之一 申请执行人：查会你，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：姚翠芳，女，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1953号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚翠芳银行存款170000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年一月十八日 书记员  王 磊
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初7号原告：汤某，男，1954年5月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市海市。原告：贾某，女，1954年8月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市海市。二原告共同委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1991年12月29日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张宁，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。原告汤某、贾某与被告王某继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人曲以军，被告王某及委托诉讼代理人张宁、王雪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年一月十九日书记员  刘小鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28804号之一 申请执行人：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼602，统一社会信用代码91440300084600774J。 法定代表人：钟岩。 委托代理人：邱素兰，系深圳市大数云房网络科技有限公司员工，1987年9月9日出生。 被执行人：惠州大亚湾东港实业有限公司，住所地广东省惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭16栋A203号房，统一社会信用代码91441300797717630R。 法定代表人：罗山东。 申请执行人深圳市大数云房网络科技有限公司与被执行人惠州大亚湾东港实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初5022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付496363.82元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、轮候冻结被执行人惠州大亚湾东港实业有限公司中国建设银行44×××00账户内存款0元，冻结期限为壹年。 二、已将被执行人惠州大亚湾东港实业有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已对被执行人惠州大亚湾东港实业有限公司法定代表人罗山东发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年一月十日 书记员  易文萍
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执216号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路50号。统一社会信用代码：913703048641149109。负责人：尚仁刚，行长。被执行人：张强，男，1986年3月5日出生，汉族，住博山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行与被执行人张强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初1880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人张强存款73682.17元（本金52693.64元、违约金1451.15元、利息4755.16元、专项分期手续费7702.22元、案件受理费1465元、公告费560元、申请执行费929元、迟延履行债务利息4126元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年一月十六日书记员  田鑫
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5374号（2019）辽0102执5374号申请执行人:于好杰，男，1958年9月24日出生，汉族，家庭住址：沈阳市和平区。被执行人:沈阳市第一运输公司第十一运输队，住所地辽宁省沈阳市和平区河北街15号，组织机构代码：11777045-5。申请执行人于好杰与被执行人沈阳市第一运输公司第十一运输队劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)辽0102民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币88146.37元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月15日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月15日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年1月2日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇二〇年一月六日书记员  赵彤彤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初918号原告：上海倘思照明设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黎干桃，董事。被告：天安智谷(上海)建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：岳家霖。原告上海倘思照明设计有限公司与被告天安智谷(上海)建设发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告以需要继续补充证据为由向本院提出撤诉申请。经查，原告未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海倘思照明设计有限公司撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇二〇年一月十九日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54497号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨彦明，男，1961年8月6日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告杨彦明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨彦明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨彦明支付租金107,249.17元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告杨彦明所有；2.被告杨彦明支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为397.01元);3.本案诉讼费由被告杨彦明承担。事实和理由：2018年7月10日，被告杨彦明与原告下属安吉租赁有限公司大理分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告杨彦明以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2D5H7HF916321，发动机号：SSN7521)，融资总额为153,338元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等24,125.70元，每月租金为4,658.55元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告杨彦明仅支付部分租金共计60,458.63元，之后虽经原告催讨，但被告杨彦明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告杨彦明需向原告支付租金107,249.17元及留购价款1元，滞纳金397.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告杨彦明签字确认其送达地址为云南省大理市洱源县右所镇右所村民委员会三家组4号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2D5H7HF916321，发动机号：SSN7521)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等24,125.70元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月13日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告杨彦明仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金107,249.17元及留购价款1元、滞纳金693.52元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨彦明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金107,249.17元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2D5H7HF916321，发动机号：SSN7521)归被告杨彦明所有；二、被告杨彦明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金693.52元，并以逾期租金107,249.17元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452元,减半收取计1,226元，由被告杨彦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年一月十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26572号申请执行人周辉军，女，1970年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市。被执行人上海粲然教育投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，张杰。申请执行人周辉军依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第9171号调解书，于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人上海粲然教育投资发展有限公司支付工资6,510.78元(人民币,下同)。本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月4日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海粲然教育投资发展有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人周辉军未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第9171号调解书的本次执行程序。申请执行人周辉军仍享有要求被执行人上海粲然教育投资发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海粲然教育投资发展有限公司仍负有继续向申请执行人周辉军履行的义务；若申请执行人周辉军发现被执行人上海粲然教育投资发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年一月二十日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执73号申请执行人王二刚，男，1972年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海言呈投资管理中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层。执行事务合伙人赵绍东。申请执行人王二刚与被执行人上海言呈投资管理中心(有限合伙)仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1179号裁决书已发生法律效力，因上海言呈投资管理中心(有限合伙)未履行上述生效法律文书确定的义务，王二刚依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1179号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二〇年一月十日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18500号原告：华世铭，男，1993年8月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：梅靖，上海辰禾律师事务所律师。被告：刘杰，男，1993年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王夏靓，女，1993年7月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告华世铭与被告刘杰、王夏靓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华世铭及其委托诉讼代理人梅靖到庭参加诉讼，被告刘杰(以下简称：被告一)、被告王夏靓(以下简称：被告二)经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告华世铭向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告剩余借款本金332,000元，并支付利息，以332,000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年9月2日起至实际清偿之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。应被告一请求，原告以自己名义向银行申请贷款，于2018年7月5日获得银行贷款102,000元，付给被告二，其中15,000元作为操作费转给案外人高某某，另于2018年8月20日获得银行贷款300,000元，付给被告一287,000元，其中42,000元作为操作费转给案外人俞某某。两被告共借款389,000元，至今只归还57,000元，尚欠332,000元，故原告诉讼来院。被告一未作答辩。被告二未作答辩。审理中，原告提供两被告为夫妻关系的证明，另称转给案外人高某某15,000元和俞某某42,000元，系受被告一指令支付，现因两被告缺席，暂无法证明该57,000元与被告一的关系，在本案中不再主张该57,000元，故变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金275,000元，并支付利息，以275,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年9月2日起至实际清偿之日止。经审理查明：原告自述2018年7月两被告向原告借钱，因原告手头没钱，被告一提出以原告名义向银行申请贷款，所得款项借给两被告。同年7月5日，原告获得银行贷款102,000元，转给被告二87,000元。同年8月20日，原告获得银行贷款300,000元，转给被告一245,000元。两被告通过微信、支付宝共计归还借款57,000元。原告于2019年3月4日通过微信向被告一催款，被告一表示：“找个机会提前把钱还给你吧”。上述事实，有银行交易明细、微信聊天记录、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，有银行交易明细、微信聊天记录可以证明，本院予以确认。两被告作为借款人，应履行还款义务，现未完全履行，应承担相应责任。原告请求两被告归还275,000元的借款本金及支付相应利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰、王夏靓于本判决生效之日起十日内归还原告华世铭借款本金275,000元，并支付利息，以275,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年9月2日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,425元，由被告刘杰、王夏靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇二〇年一月十九日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初154号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杜少成，男，1968年5月18日出生于甘肃省平凉市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，案发前系北京中联浦融物联科技有限公司职员，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区，现住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人潘静、会岩，北京市中闻律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人杜少成犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：2020年1月2日21时许，被告人杜少成酒后驾驶车牌号为×××黑色“大众”牌小型轿车行驶至北京市西城区广安门内大街白广路北口时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为110.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杜少成于2020年1月2日被传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关根据被告人杜少成如实供述、认罪认罚等情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人杜少成对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杜少成的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杜少成系初犯、偶犯，有坦白情节，主观恶性相对较小，社会危害程度相对较低；2、案发后被告人杜少成一直认罪伏法，悔罪态度好。建议法院对其从轻处罚。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人杜少成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜少成的辩护人所提的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人杜少成到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人杜少成认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜少成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 马越二〇二〇年一月二十日法官助理 袁慧书 记 员 袁雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20743号原告：邓修祥，男，1975年7月3日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告邓修祥与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称“翼色公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓修祥到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓修祥向本院提出诉讼请求：判令被告翼色公司退还剩余学费人民币(以下币种均为人民币)4,534元。事实和理由：2019年2月25日，原告与被告签订入学协议，支付学费8,060元，课程有效期至2020年3月28日，共计48节课时。被告翼色公司经营的黄浦店于2019年8月17日停止营业。原告已完成21课时，剩余27课时。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入学协议、出生医学证明、POS机签购单等证据，被告翼色公司未提供证据。上述证据经庭审审核，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月25日，原告与被告签订入学协议，支付学费8,060元，课程有效期至2020年3月28日，共计48节课时。二、原告称，已完成21课时，剩余27课时。被告翼色公司经营的黄浦店于2019年8月17日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告翼色公司经营的教学店铺关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费4,534元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告翼色公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓修祥剩余学费4,534元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  喻 芳二〇二〇年一月七日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保143号申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行，住所地：沈阳市和平区皇寺路99-3号1-1-5号，统一社会信用代码912101008175888142。负责人：曹家铭，系该行行长。委托诉讼代理人：韩露，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人:**，男，1993年6月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**名下银行存款473657.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人**名下银行存款473657.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2888元，由中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十七日书记员  宋娇娇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初921号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：天津市济世堂大药店有限公司，住所地天津市静海区静海镇京福公路北侧、争光渠东侧海福商厦A座-临街8号。法定代表人：马文秀。原告完美（中国）有限公司与被告天津市济世堂大药店有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告完美（中国）有限公司于2020年1月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告完美（中国）有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年一月十七日书记员 李宝珠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初804号反诉人：姚庆章，男，1969年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室。反诉人：刘巧红，女，1973年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。2020年1月16日，本院收到姚庆章、刘巧红的反诉状。反诉人姚庆章、刘巧红共同向本院提出反诉请求，判令：1.褚匀韵、于明书、胡宝娣返还反诉人购房款66万元；2.胡宝娣支付反诉人赔偿金66万元；3.褚匀韵、于明书、胡宝娣赔偿原告房屋的增值损失5,874,000元;4.褚匀韵、于明书、胡宝娣支付反诉人未协助办理过户违约金2,079,000元(从2010年9月5日暂记至本案受理之日)；5.案件受理费由褚匀韵、于明书、胡宝娣承担。事实和理由：姚庆章与刘巧红系夫妻。于明书与胡宝娣系夫妻，于雪梅系二人之女，褚匀韵系于雪梅之女。2005年4月26日，胡宝娣户作为被拆迁人安置了包括上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)在内的四套房屋。2008年7月1日，姚庆章与胡宝娣、于明书、于雪梅签订《协议书(代合同)》，约定以86万元的价格转让系争房屋，并于同日将系争房屋交付姚庆章居住使用至今。2008年7月8日，于雪梅死亡。2009年3月4日，系争房屋产权登记在胡宝娣、于明书、褚匀韵名下。2009年3月18日，姚庆章、刘巧红与胡宝娣签订《房屋买卖协议之补充》。此后，姚庆章多次催办，但系争房屋至今尚未过户，姚庆章已支付购房款66万元。2015年1月13日，姚庆章、刘巧红向浦东法院起诉，要求胡宝娣、于明书、褚匀韵协助反诉人办理系争房屋产权过户登记手续。2015年11月17日，该院作出(2015)浦民一(民)初字第3572号民事判决书，驳回反诉人的诉讼请求。现该案已生效。故反诉人提起反诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围,反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系。被反诉人于明书、胡宝娣并非本诉原告，且反诉人姚庆章、刘巧红的起诉内容亦与原告褚匀韵提起的排除妨害之诉不属同一法律关系，在诉讼标的及诉讼请求所依据的事实之间无关联，不能构成反诉，应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对姚庆章、刘巧红的反诉，本院不予受理。审判员  薛斯佳二〇二〇年一月二十一日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16189号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：石明，男，1982年10月6日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人石明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人石明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1530.90元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月三日 书记员  郑丹丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6037号原告：陶克俭，男，1992年9月2日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，住苏州市虎丘区。被告：王彦霄，男，1991年6月15日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告陶克俭与被告王彦霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告王彦霄下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陶克俭到庭参加诉讼，被告王彦霄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶克俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告以中草药生意经营为由向原告提出借款需求。原告最初未同意出借，但被告多次提出借款需求并承诺借款于3月底即可归还。原告碍于朋友情面最终同意出借借款。原告多次以汇款方式出借款项，且未要求被告出借借条。2019年1月24日，被告再次向原告提出借款。因原告自身资金紧张且被告借款总额已超出原告的资金范围，故要求被告根据借款总额出具相应的借条。2019年4月初，原告多次催讨，被告以各种理由推脱拒不还款，并于4月22日突然失去联系。现原告因被告的借款出现银行信贷危机，特诉至法院。被告王彦霄未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条、微信账单、支付宝账单、信用卡账单及交易明细、电话录音及文字整理稿等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶克俭通过其微信分别于2019年1月15日转账5000元、1月28日转账1万元、1月30日转账1000元、1月31日转账5000元、2月1日转账1500元、2月2日转账1万元、2月24日转账1000元、3月11日转账2530元、3月19日转账6550元给王彦霄。陶克俭提供的微信交易账单中显示，王彦霄通过微信分别于2019年1月21日转账500元、3月5日转账4000元、3月12日转账500元、3月28日转账2000元。陶克俭通过其支付宝于2019年1月31日转账5000元给王彦霄。另，陶克俭于2019年1月16日使用其名下民生银行信用卡刷卡5000元、浦发银行信用卡刷卡3400元，于2019年1月17日使用其名下招商银行信用卡刷卡11600元。王彦霄向陶克俭出具借条一份，载明：“本人王彦霄于2019年1月24日向陶克俭借款￥130000元（壹拾叁万元整），于2019年3月底全额还清，本借条于2019年1月24日生效，口说无凭，以此立证。借款人：王彦霄，手机号码：180××××8663，家庭住址：江苏省苏州市姑苏区××新村××”。陶克俭陈述：原、被告是2009年认识的，双方是朋友关系。王彦霄以购买药材为由向我借款，后面我还陆续借款给王彦霄是因为怕他不还前面的借款。我出借给王彦霄的款项中部分是我在2019年1月16日、1月17日信用卡在王彦霄提供的POS机刷卡套现的钱，剩下的部分都是我从网贷上贷的钱，分别是2019年1月28日从龙盈平台（盈盈有钱）借款9700元，约定年利率9%，利息共计3662.22元。2019年1月31日从积木盒子平台（读秒钱包）借款6000元，年利率10.5%，利息共计3722.46元。2019年1月31日从洋钱罐借款5000元，年利率4.13%，利息共计1016.56元。从中油消费金融有限公司借款8000元，年利率12.79%，利息共计1097.14元。从小赢易贷借款12000元，年利率17.2%，利息共计4319.16元。从你我贷APP借款8000元，利息共计2879.88元。从钱站借款2000元，利息共计771.98元。王彦霄也知道我网贷了钱借给他的，所以虽然没有约定利息，但是他认可利息是66000元。微信中王彦霄2019年1月份至3月份转账给我的钱是归还借款的，他还在2019年4月12日还通过微信给归还了1200元，此外王彦霄未还过钱。本案的借条是王彦霄在2019年4月初写的，具体时间我记不清了。本院认为，根据法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告陶克俭出借的资金均是信用贷款后转贷给被告王彦霄，且被告王彦霄也知晓借款的来源并在借条承诺支付超过信用贷款的利息，故原告陶克俭与被告王彦霄之间的借贷合同无效。借贷无效后，被告王彦霄应当返还出借本金给原告陶克俭，并赔偿相应的损失，损失可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，根据原告陶克俭提供的转账记录确认其出借的本金为67580元，被告王彦霄未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告王彦霄自2019年1月份至4月份转账支付给原告陶克俭的款项8200元，应先按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率抵扣损失后，剩余部分折抵出借本金。经计算，截至2019年4月12日折抵后的出借本金为59900元，此后产生的利息损失以59900元为基数，自2019年4月13日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，对原告要求被告支付超额部分的利息损失的诉请不予支持。被告王彦霄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦霄于本判决生效之日起10日内返还原告陶克俭59900元，并支付原告利息损失（以59900元为基数，自2019年4月13日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告陶克俭的其他诉讼请求。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告陶克俭指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告陶克俭负担1564元，被告王彦霄负担1336元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付至法院。公告费600元，由被告王彦霄负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  俞静玲人民陪审员  刘之慧二〇二〇年一月七日书 记 员  吴家玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初15589号原告：索艺，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：温哲屹，总经理。被告：温哲屹，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地内蒙古和林格尔县。原告索艺（以下称原告）与融友财富（北京）投资管理有限公司（以下称融友公司）、被告温哲屹（以下称姓名，与融友公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2020年1月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告索艺撤诉处理。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇二〇年一月十五日书记员 马 赫
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初135号原告：崔爱萍，女，1976年3月10日出生，汉族，友邻平安医药有限公司法定代表人，住北京市门头沟区。被告：李占雨，男，1968年5月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。负责人：李少山，总经理。原告崔爱萍与被告李占雨、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔爱萍到庭参加诉讼；被告李占雨、被告中华联合南阳支公司经本院传票传唤未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔爱萍向本院提出以下诉讼请求：1、赔付原告车辆修理费用2500元、车辆修理期间原告租车费用1700元、恶意侵占手机费用1000元、惊吓损失2000元，以上共计7200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日，在北京市门头沟区城子大街，原告驾驶汽车正常行驶，在等红灯时，李占雨驾驶车辆，从后面追尾原告车辆，双方随即下车查看车辆损失，李占雨承认喝酒驾驶并声称承担原告车辆损失，后突然上车移动车辆，原告立即制止，但李占雨仍挪动车辆并将原告恶意拖拽3-5米，险些造成人员伤亡，并将原告手机拖拽进被告车内，随后李占雨驾车逃逸。事后原告报警，事故经门头沟交警队处理。李占雨逃逸后，交警多次传唤未主动投案，于2019年9月27日被民警查获，原告手机在李占雨处10余天，造成原告手机失联。李占雨在处理事故期间未积极配合，原告修理车辆期间进行货物采购、接送孩子等均无车辆可用，原告无奈租车，并产生租车费用。鉴于上述情况给原告造成的各项损失，故诉至法院，望判如所请。李占雨经本院依法传唤未作答辩。中华联合南阳支公司经本院依法传唤未到庭答辩，于庭后提交书面答辩状称×××号小轿车在我司投保有交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告2000元修理费，对原告其他损失，不属于保险范围，我司不同意承担。另，因此次事故经门头沟交通队认定，李占雨存在无证驾驶，该情形属于交强险免除责任项，我司仅系在交强险限额内承担垫付责任，垫付后有权向责任方追偿，考虑到案件损失较小，为避免增添诉累，恳请法院判定被告李占雨直接承担原告的各项合理合法的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日19时18分，在北京市门头沟区城子大街城子运通公交站场站以南处，崔爱萍驾驶×××号小轿车由南向北行驶在前，李占雨驾驶×××号小轿车由南向北在同车道行驶在后，李占雨车前部与崔爱萍车尾部相接触，造成两车损坏，无人受伤。事故后李占雨驾车逃逸，后于2019年9月27日被民警查获。李占雨未取得机动车驾驶证驾驶机动车不按规定与前车保持必要的安全距离的交通违法过错行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的全部原因。且事故发生后李占雨逃逸，致使发生交通事故时其体内的酒精含量阙值无法查清。崔爱萍无与本起道路交通事故有关的交通违法过错行为。经门头沟交通队认定，李占雨负事故全部责任，崔爱萍无责任。崔爱萍系×××号小轿车车辆的所有人。事故发生后，崔爱萍前往北京国盛达汽车维修中心对×××号小轿车进行维修，崔爱萍自行支付车辆修理费2500元。×××号小轿车在中华联合南阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故责任认定书、维修费发票、维修明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告李占雨、中华联合南阳支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；驾驶人未取得驾驶资格或醉酒，发生道路交通事故的，保险公司在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。在本案中，李占雨未取得驾驶资格驾驶车辆与崔爱萍发生交通事故，经认定，李占雨负事故全部责任，崔爱萍无责任。就崔爱萍因本次交通事故引起的合理损失，不包含抢救费用，依照法律规定，中华联合南阳支公司不承担赔偿责任，应由李占雨承担全部赔偿责任。关于崔爱萍的各项具体损失：对车辆修理费2500元，有票据为证，票面金额一致，本院予以确认。对租车费，崔爱萍主张向案外人租赁车辆，并由案外人开具租车费发票，崔爱萍提交证据不能充分证明租车费用的实际发生，也无法证明该租车费用与本案有实际联系，故本院对崔爱萍这一主张不予采信。对手机占用费，崔爱萍提交中国联合网络通信有限公司北京市分公司客户综合业务登记单、中国联通客户入网服务协议证明，崔爱萍提交证据不足以证明其因交通事故造成手机占用并因此造成损失，对其这一主张本院不予支持。对惊吓损失，崔爱萍未提交证据证明存在精神损害，对其这一主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、李占雨于本判决生效之日起七日内赔偿崔爱萍车辆修理费2500元；二、驳回崔爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李占雨负担，本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年一月十九日法官助理 宁 帆法官助理 苏 振书 记 员 孙品一-4-
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3026号 张二岭、张菊： 本院作出的（2019）鲁0982民初1443号民事调解书已发生法律效力。被执行人张菊未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人张二岭于2019年9月10日申请强制执行，本院依法立案受理。 本案立案受理后，依法向被执行人张菊发出执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法扣划张菊房屋拆迁补偿款27875.85元，过付给申请执行人张二岭执行款27573.85元（含本金26800元，迟延履行金773.85元），另转执行费302元。 本案执行完毕。 二〇二〇年一月六日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初5954号原告毛建锋，男，1984年07月11日出生，住北京市丰台区。被告刘可欣，女，1996年10月17日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人刘久利，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人吴晓琴，北京市君商律师事务所律师。原告毛建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13500元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审查认为：依据北京市公安局海淀分局《立案决定书》，刘可欣被敲诈勒索案已由公安机关立案侦查，现刑事案件已进入刑事侦查程序，故本案不属于民事诉讼的受理范围。根据相关法律规定，本案应移送公安机关处理。如刑事案件处理完毕后，相关文书、证据显示本案借款与刘可欣被敲诈勒索案无关，则毛建锋可再另行提起民事诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回毛建锋的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟 琳人民陪审员  张莎丽人民陪审员  赵桂荣二〇二〇年一月二十日书 记 员  倪 莞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14318号原告：彭继超，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：古润捷，广东法迈律师事务所实习律师。被告：王光洪，男，1969年2月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告彭继超诉被告王光洪股权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鸿博、古润捷、被告王光洪到庭参加了诉讼。本案适用简易程序的审理期限到期后，经各方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准后，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告彭继超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款54433.5元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月28日的利息为1561.35元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告合作设立了东莞市君信赢五金制品有限公司（以下简称君信赢公司），原告占股45%，被告占股55%。2018年6月20日，原告与被告签订《退股协议》，约定原告将其所持有的君信赢公司45%股权以54433.5元转让给被告，被告于2018年8月30日前向原告付款24433.5元，于2018年10月30日前向原告付款30000元。协议签订后，原告完全退出了公司的经营。现股权转让款支付期限已届满，原告曾多次催促被告按协议约定支付股权转让款，但是被告至今未支付任何款项。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王光洪辩称，被告王光洪与原告于2018年3月15日合作设立君信赢公司，合作期3年。2018年6月20日，原告因公司一直亏本要求退股，双方的合作协议约定3年内不得退股，若退股需支付违约金100000元，但是被告王光洪看在老乡的份上同意原告退股，并口头约定等公司盈利再支付原告股权转让款。因公司一直没有盈利，故被告王光洪没有支付原告股权转让款。后双方协商由原告向被告王光洪提供订单，由被告王光洪生产，相应的货款用来抵扣股权转让款，被告王光洪因此为原告生产了几张订单的货物，但是原告后来又要求被告王光洪支付现金，被告王光洪现没有经济能力支付。本院经审理认定事实如下：君信赢公司成立于2018年5月24日，为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为原告彭继超和被告王光洪，法定代表人为被告王光洪。2018年6月20日，原、被告签订《退股协议》，约定：原告将其持有的君信赢公司45%的股权以54433.5元转让给被告，被告于2018年8月30日前支付原告24433.5元，于2018年10月30日前支付剩下的30000元，君信赢公司现与原告没有任何关系等等。原、被告各自向法院提交的退股协议主文内容一致，落款处均有原告和被告王光洪的签名和捺印，但被告提交的退股协议上王光洪的落款处下面有手写“要是特殊情况再谈”的内容，被告王光洪确认该手写内容系其本人在双方签订完退股协议后自己书写上去的。被告王光洪提交股东合作协议书，主张原、被告在设立君信赢公司时约定公司成立1年内，股东不得转让股权，转让方违反约定转让股权的需支付违约金100000元，该股东合作协议书系原告草拟，实际上双方均按该协议执行。该股东合作协议书落款处甲、乙方处均没有签名。原告对该股东合作协议书不予确认。被告王光洪提交送货单4张，主张双方口头协商由原告向被告王光洪提供订单，由被告王光洪生产，相应的货款用来抵扣股权转让款，被告王光洪因此为原告生产了几张订单的货物。原告对该送货单不予确认。原告另提交了律师函、EMS国内标准快递详情单，拟证明其向被告催款而被告一直拖延支付的情况。被告王光洪确认签订《退股协议》后其没有支付过股权转让款给原告。本院认为，本案为股权转让纠纷。案涉《退股协议》为双方就原告持有的君信赢公司的股权转让问题所达成的合意，意思表示真实，合法有效，应遵照执行。被告主张双方设立君信赢公司时约定公司成立1年内，股东不得转让股权，但被告提交的股东合作协议书上没有原、被告双方签名，且原告对该股东合作协议书不予确认，故本院对被告该主张不予采信。被告主张双方口头协商被告为原告生产货物用于抵扣股权转让款，被告为此为原告生产了几张订单的货物，但被告提交的送货单不足以证明被告该主张，且原告对被告提交的送货单不予确认，故本院对被告的该主张不予采信。《退股协议》约定被告应于2018年8月30日前支付原告24433.5元，于2018年10月30日前支付30000元的股权转让款给原告，但被告并没有如约按时履行，原告要求被告支付股权转让款54433.5及相应的逾期付款利息，依法有据，本院予以支持，利息应自被告需付款的次日起算，本案的逾期付款利息应为：1.自2018年8月31日起至2018年10月30日止的利息，以24433.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2018年10月31日起至2019年8月19日的利息，以54433.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；3.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以54433.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王光洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭继超支付股权转让款54433.5元；二、限被告王光洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭继超支付逾期付款利息（自2018年8月31日起至2018年10月30日止的利息，以24433.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2018年10月31日起至2019年8月19日的利息，以54433.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以54433.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告彭继超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费600元，由被告王光洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇二〇年一月十四日书记员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4700号原告：孟某，女，1969年2月6日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：刘某，男，1969年2月3日出生，住南召县。原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托诉讼代理人张恒然到庭参加了诉讼,被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚；未成年儿子刘雅清随原告生活，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1991年5月19日（农历4月6日）举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日在南召县小店乡政府办理登记结婚。1992年4月15日，原、被告生育长子，取名刘原；2006年2月8日，原、被告生育次子，取名刘雅清。婚后因双方性格不合，经常吵闹，被告甚至殴打原告，导致夫妻感情破裂。被告刘某未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以存卷佐证。根据原告的陈述和经审查确立的证据，本院确认本案以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于1991年5月19日（农历4月6日）举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日在南召县小店乡政府办理登记结婚。1992年4月15日，原、被告生育长子，取名刘原；2006年2月8日，原、被告生育次子，取名刘雅清。现原告以原、被告经常生气，被告甚至殴打原告，导致夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。本院认为，原、被告已结婚二十多年，且婚后生育有孩子，表明双方夫妻感情尚可；现双方因家庭琐事生气产生矛盾，原告即起诉要求离婚，但其未向法院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孟某与被告刘某离婚。本案受理费150元，由原告孟某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇二〇年一月十日书记员  李 锋
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1398号 韦萍英、淮安浩林电子科技有限公司： 本院于2019年11月13日立案执行你劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计3822.90元。经本院立案受理，现已执行到位3822.90元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的洪劳人仲案字（2019）第174号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢9号 张永亮、赵树宏、张宝娟： 张永亮与赵树宏、张宝娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的98261元。经本院立案执行调解，双方当事人于首执案件（2019）吉0581执154号案件中达成和解协议，现被执行人赵树宏、张宝娟将首执案件中和解协议约定的执行款98261元全部给付完毕，申请执行人张永亮自愿放弃剩余利息36720元，至此，张永亮向本院申请执行的（2017）吉0581民初1052号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2713号原告：上海漫波游乐设备有限公司，住所地：上海市市辖区奉贤区奉城镇塘外人民路201号8幢。统一社会信用代码：91310120MA1HPK7C8D。法定代表人：时其福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉，代领法律文书，代领款项等。被告：湖北郧阳岛旅游开发管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村。统一社会信用代码：91420304MA487K346P。法定代表人：单文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告上海漫波游乐设备有限公司与被告湖北郧阳岛旅游开发管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告上海漫波游乐设备有限公司于12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海漫波游乐设备有限公司申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海漫波游乐设备有限公司撤回对被告湖北郧阳岛旅游开发管理有限公司的起诉。案件受理费收取500元，由原告上海漫波游乐设备有限公司负担。审判员  王杰二〇二〇年一月十七日法官助理谢筱书记员赵菲菲
山西省长治市屯留区人民法院   支付令   （2020）晋0405民督3号   申请人冯绛涛，男，汉族，1978年8月10日出生，现住长治市，农民。   委托代理人靳立威，长治市屯留区法律援助中心法律工作者。   被申请人段兆俊，男，汉族，35岁左右，现住长治市。   申请人冯绛涛于2020年1月22日向本院申请支付令。申请人称：2018年11月期间，申请人受雇于被申请人段兆俊在麟绛镇沙庄村进行天然气安装工程施工，完工后结算，被申请人应支付申请人工资2600元，被申请人支付1000元后，剩余款承诺2019年春节前（3月）结清，并于2019年2月2日出具欠条，但至今未付，多次讨要总是以各种理由推脱。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人段兆俊应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人冯绛涛工资款1600元。   申请费17元，由被申请人段兆俊承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 张双虎     二〇二〇年一月二十二日   书记员 牛娇娇
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初1149号 原告：艾秋丽，女，1989年6月12日出生，汉族，住河南省项城市，公民身份号码41XXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘翔，男，汉族，1985年10月25日生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：胡晓彤，女，汉族，1988年10月29日生，住西安市雁塔区，公民身份号码62XXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西亿辉汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：淮利斌，执行董事兼总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司。住所地：北京市西城区。统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：刘安林，总经理。 原告艾秋丽与被告陕西亿辉汽车服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告艾秋丽于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾秋丽申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告艾秋丽撤诉。 案件受理费500元，现由原告减半承担250元。 审判员  蔡文波 二〇二〇年一月七日 书记员  孟 倩 打印人：周惠荣校对人：孟倩送达时间：2020年月日
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初21号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人周浩，绰号“大头”，男，1999年2月23日生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍所在地云南省玉溪市江川区，家住云南省玉溪市江川区。因犯寻衅滋事罪，于2017年4月24日被本院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年；因吸毒，于2019年8月2日被玉溪市公安局红塔分局行政拘留十日；因吸毒，于2019年10月15日被玉溪市公安局江川分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2019年11月5日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，经玉溪市江川区人民检察院批准，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于玉溪市江川区看守所。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人周浩犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员龚剑出庭支持公诉，被告人周浩到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2019年11月4日23时许，被告人周浩邀约“小二邓”（未到案）到玉溪市江川区人工湿地盗窃工地上的模板，随后周浩驾驶自家的一辆大运牌红色三轮摩托车到玉溪市江川区施工工地上和“小二邓”会合，盗得42块钢模板和5根角铁放在三轮摩托车上拉着离开现场。2019年11月5日2时许，行至湖滨公园处遇巡逻民警，“小二邓”跳车逃跑，被告人周浩被巡逻民警人赃倶获。经玉溪市江川区发展和改革局价格认证中心价格认定，被告人周浩盗窃的钢模板、角铁价值人民币1788元。上述事实，被告人周浩在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，且有到案经过、立案决定书、被告人周浩的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、发还清单、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人周浩归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周浩案发后认罪态度好、有悔罪表现，并自愿认罪认罚，被盗财物已发还被害人，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四款之规定，判决如下：一、被告人周浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月4日止，罚金缴纳期限为判决生效后十日内）二、随案移交大运牌红色三轮摩托车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  潘文保二〇二〇年一月二十一日书记员  业粉玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初89号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某某，男，1970年2月27日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。辩护人单方明，上海丰进立和律师事务所律师。被告人杨某，男，1988年12月4日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。被告人李某，男，1963年3月10日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。被告人戴某某，男，1964年8月23日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。被告人马某某，男，1980年9月10日出生，暂住上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3877号起诉书指控被告人程某某、杨某、李某、戴某某、马某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人程某某、杨某、李某、戴某某、马某某及辩护人单方明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月26日夜,被告人程某某、杨某、李某、戴某某、马某某等在本区张江路XXX号“五星八号”饭店吃饭时，因琐事与饭店服务生张某某发生争执。期间，五名被告人分别持酒瓶威胁，并推搡殴打被害人张某某，致被害人张某某颈部划伤长度达5厘米。经法医学鉴定，被害人张某某的伤势已构成轻微伤。同年5月16日，被告人程某某、杨某、李某、戴某某、马某某接辖区张江派出所民警电话通知后，自动到派出所接受调查，并均如实供述了上述事实。上述事实，被告人程某某、杨某、李某、戴某某、马某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某的陈述、证人陈某1、黄某某、郑某某的证言、相关的监控视频光盘、截屏照片、案发经过、相关的验伤通知书及司法鉴定意见书、相关的谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人程某某、杨某、李某、戴某某、马某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程某某、杨某、李某、戴某某、马某某系共同犯罪。被告人程某某、杨某、李某、戴某某、马某某均具有自首情节且认罪认罚，均依法从轻处罚。鉴于5名被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人程某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人程某某、杨某、李某、戴某某、马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年一月九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84676号原告：徐晓荣，女，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：北京梦喜莎国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区华威西里50号楼1层50-1内109。法定代表人：高丽。原告徐晓荣与被告北京梦喜莎国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2020年1月19日，原告徐晓荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐晓荣撤诉处理。案件受理费50元，由原告徐晓荣负担（已交纳）。审 判 长  张 琦人民陪审员  吴建华人民陪审员  李玉国二〇二〇年一月十九日书 记 员  白 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄麒风，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄麒风信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄麒风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,512.69元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,995.97元、利息3,637.56元、费用8,879.16元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄麒风在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月13日。截止至2019年8月2日累计欠款共计42,512.69元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,523.53元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,995.97元、利息3,637.56元、分期付款费用1,890元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄麒风应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,995.97元；二、被告黄麒风应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.09元，减半收取计344.04元，由被告黄麒风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初392号原告：蓬莱西城置业有限公司，住所地：山东省蓬莱市西关路60号。法定代表人：王建东，任经理。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：田鑫，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告蓬莱西城置业有限公司（以下简称西城置业公司）与被告田鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年一月二十二日书记员  刘小鹏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执94号 中交第三公路工程局有限公司： 你公司与巢湖市鸿达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市鸿达混凝土有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市鸿达混凝土有限公司货款280120.64元及违约金30000元； 二、负担律师代理费17000元、案件受理费3630元、执行费4960元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××64. 二〇二〇年一月十三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2019）陕0111民初5420号 原告：王艳红，女，1976年1月23日出生，汉族，公民身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张高峰，陕西众致律师事务所律师。被告：任强，男，1969年8月31日出生，汉族，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市灞桥区。原告王艳红与被告任强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判长朱建海、与人民陪审员戴敏、张彩莉组成合议庭适用普通于2019年12月27日公开开庭了进行审理。原告王艳红及其委托代理人张高峰到庭参加了诉讼，被告任强经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王艳红诉称，被告任强于2015年至2016年先后向原告借款18万元。后经原告催要未果。现诉至法院请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款18元及自原告起诉之日至本金18万元付清之日利息；2、诉讼费由被告承担。被告任强经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明，2015年至2016年期间，被告任强先后多次向原告王艳红借款18万元。原告王艳红分别于2015年12月16日通过原告王艳红工商银行（XXXXXXXXXXXXXXX9416）转账给被告任强建设银行（XXXXXXXXXXXX1212）3万元；2016年1月15日，通过原告王艳红工商银行（XXXXXXXXXXXXXXX9416）转账给被告任强建设银行（XXXXXXXXXXXX1212）2万元；2015年12月17日通过原告王艳红邮政银行（XXXXXXXXXXXXXXX3903）转账被告任强建设银行（XXXXXXXXXXXX1212）2万元；2015年12月25日，通过原告王艳红邮政银行（XXXXXXXXXXXXXXX3903）转账被告任强建设银行（XXXXXXXXXXXX1212）45000元、35000元；2015年12月30日通过原告王艳红邮政银行（XXXXXXXXXXXXXXX3903）转账被告任强建设银行（XXXXXXXXXXXX1212）2万元；2016年9月4日，通过原告王艳红建设银行（XXXXXXXXXXXXXXX7696）转账被告任强建设银行（XXXXXXXXXXXX1212）1万元，上述合计18万元整。后经原告王艳红催要未果。2019年7月19日原告王艳红以上述理由及事实诉至本院要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告王艳红提交的：银行转账明细单八份；本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任强借原告王艳红。原告银行转账将该借款出借给被告任强。被告任强理应在借款期限届满后及时偿还。被告任强未及时偿还，已构成违约。现原告王艳红请求被告任强偿还借款18万元及自原告起诉之日至本金18万元付清之日利息 ，符合相关法律的规定。本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告任强于本判决生效20日内偿还原告王艳红借款18万元并自2019年7月19日起按同期银行贷款利率支付利息，至本金18万元付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，原告王艳红已预交，现由被告任强承担并连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长   朱建海人民陪审员   戴  敏人民陪审员   张彩莉  二0二0年一月一日 书  记  员   李 莹   1
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执140号之二 申请执行人贾成久，男，1943年12月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人刘卫兵，男，1980年6月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人贾成久与被执行人刘卫兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘卫兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘卫兵在中国建设银行账户内存款人民币9735.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张 垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57125号原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司，住所地北京市朝阳区小关北里45号世纪嘉园5号楼7层。法定代表人：黄明国。委托诉讼代理人：吴璇，女，该公司员工。原告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称富侨公司）与被告北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司（以下简称郭氏富侨东门东公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富侨公司委托诉讼代理人朱博、郭氏富侨东门东公司委托诉讼代理人吴璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富侨公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭氏富侨东门东公司停止侵犯我公司第3959241号商标的行为，拆除店内带有“富侨”等相同或近似标志的店招、门头及店内装潢并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2.判令郭氏富侨东门东公司赔偿我公司因侵犯我公司第1967348号、第3959241号商标造成的经济损失100000元；3.判令郭氏富侨东门东公司赔偿我公司合理支出6500元,其中包括交通费500元、律师费5000元、公证费1000元。事实和理由：我公司一直从事足疗保健行业，我公司的“富侨”注册商标具有非常高的独创性和知名度。郭氏富侨东门东公司未经我公司许可，在相同服务领域使用我公司商标，侵犯了我公司的注册商标专用权，给我公司带来了巨大的经济损失。故我公司诉至法院，请求判如所请。郭氏富侨东门东公司辩称，我公司的经营者于2018年5月17日受让该公司,6月22日开始装修,至此店内再没有使用“富侨”字样,只有门头上的“富侨”字样尚未拆除。我公司不存在侵害富侨公司商标权的行为，故请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：重庆富侨保健服务有限公司（以下简称富侨保健公司）于2002年11月7日经核准注册了1967348号商标、于2006年12月7日经核准注册了第3959241号商标；前者核定使用在第42类服务：按摩；按摩（医疗）；保健；公共保健浴室；公共卫生浴；理疗；疗养院；美容院；蒸汽浴室（商品截止）；后者核定使用在第44类服务：按摩（医疗）；保健；疗养院；公共卫生浴；蒸汽浴；美容院；理发店；饮食营养指导；心理专家（截止）。2012年8月27日富侨公司经核准受让取得了上述商标，上述商标均在有效期内。2019年1月13日，重庆辰希健康管理有限公司经核准从富侨公司处受让取得了第1967348号商标。富侨公司在本案立案受理前的三年内实际使用了上述商标。2014年9月4日，国家商标局曾向重庆市工商行政管理局下发了《关于认定“富侨及图”商标为驰名商标的批复》，认定富侨公司使用在第42类按摩、保健服务上的“富侨及图”注册商标为驰名商标。2004年10月、2007年12月、2010年12月，重庆市工商行政管理局向富侨保健公司颁发了《重庆市著名商标证书》，其中载明：经审定，你司“富侨及图”商标为重庆市著名商标。经多家权威网站公示和投票，2004年富侨品牌足疗连锁机构获中国足疗连锁机构最具影响力品牌；2006年富侨保健公司获中国亚健康产业（足疗保健）消费者满意最具竞争力第一品牌；2008年获中国足疗保健连锁行业十大最具影响力品牌。郭氏富侨东门东公司成立于2006年4月11日，经营范围包括洗浴、会议服务、销售食品。2017年12月5日，公证人员来到位于北京市朝阳区小关北里45号院东方证券大厦标有“家富富侨”的场所，经现场查看，该场所挂有名称为“北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司”的证照，在门头店招上使用了“富侨足道”字样，在店内装潢中使用了“家富富侨”字样，订位卡上载有“富侨奥体店”字样，还有“家富富侨及图”标识。2018年2月2日，在大众点评中有“富侨足道（奥体店）”的介绍。以上情况均进行了公证。富侨公司称现经营者系从原经营者处受让该店，并称2018年6月22日开始装修，店内所有的“富侨”字样已拆除了，仅余门头处的没有拆除。富侨公司对交通费、律师费、公证费没有举证。上述事实，有商标注册证、《关于认定“富侨及图”商标为驰名商标的批复》《重庆市著名商标证书》、公证书、《美容院转让合同》以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：富侨公司自2012年8月27日至今系第3959241号商标的权利人，自2012年8月27日至2019年1月12日期间系第1967348号商标的权利人，其在上述期间对上述商标享有的注册商标专用权受法律保护。郭氏富侨东门东公司在门头、店内订位卡、大众点评中使用“富侨”等字样，均旨在区分和标识服务的来源，是商标性使用行为。我国商标法规定，未经商标注册人许可，在同种或者类似商品上以及在其他商业活动中，擅自使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。郭氏富侨东门东公司使用的“家富富侨”字样、“家富富侨及图”标识、“富侨足道（奥体店）”，其中的“富侨”字样与富侨公司的第3959241号商标中的富侨字样完全相同，与第1967348号商标中起主要识别作用的富侨字样相同、上述标识与富侨公司的商标属于近似商标。郭氏富侨东门东公司的上述标识所用于的洗浴服务与富侨公司主张权利的商标被核准使用的服务类别相同。因此，郭氏富侨东门东公司上述使用行为系在同一种服务上使用与富侨公司的注册商标近似的商标，容易导致混淆，侵犯了富侨公司对第1967348号、第3959241号注册商标享有的专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。就停止侵权而言，因富侨公司已将第1967348号注册商标出让，故郭氏富侨东门东公司应停止侵犯富侨公司第3959241号注册商标专用权的行为。就赔偿经济损失的具体数额而言，富侨公司的证据不足以证明具体损失数额，亦无证据证明郭氏富侨东门东公司因侵权行为所获利益，故本院综合考虑到富侨公司涉案商标的知名度、商标对经营状况的贡献、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定损失赔偿数额。对于富侨公司主张的合理费用，本院将根据其合理性与必要性酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告富侨（重庆）控股有限公司经济损失40000元；三、被告北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告富侨（重庆）控股有限公司合理费用4000元；四、驳回原告富侨（重庆）控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担1000元（已交纳），由被告北京郭氏富侨东门东洗浴有限公司负担1430元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 裘 晖人民陪审员 王 杨人民陪审员 王 敏二〇二〇年一月二十日书 记 员 杨品琛