湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5587号原告：阮璞，男，1990年5月26日出生，户籍住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：王辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王银周，男，1981年9月17日出生，户籍住址武汉市东西湖区。原告阮璞与被告王银周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告阮璞于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结王银周的银行账户存款250,000元或查封被告名下位于武汉市xx区金xxx地·格xx岸高层x号楼x层x室房屋一套，本院于当日作出（2019）鄂0112民初5587号之一民事裁定。本案依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并于2020年1月3日对原、被告补充提供的证据进行质证，原告阮璞的委托诉讼代理人王辉、被告王银周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮璞向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金200,000元及利息18,000元（按年息36%计算）；二、判令被告偿付原告逾期利息直至清偿全部借款本息为止，现暂计至2019年9月30日为4,470元（按每日1%计算）；三、本案的诉讼费、保全费及律师费合计13,089元由被告承担。事实与理由：被告王银周于2019年5月22日、2019年6月17日分别向原告借款人民币50,000元和150,000元，共计200,000元。双方签订借款合同约定：借款期限为3个月。借款利息为每日借款本金的0.1%，逾期利息为每日1%，并约定：被告逾期未还除应支付逾期利息外，还应承担由此给原告造成的损失和发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等。原告现为武汉市鑫xx种养殖专业合作社董事长及法定代表人，与谢x为熟人关系，经谢x介绍认识被告，被告主要从事墙面建筑、园林绿化等工程承包业务，原告与谢x之间无借贷关系。被告主张在2019年5月23日转账偿还给原告63,000元不是偿还本案所涉的借款，原、被告曾于2019年3月24日有一笔70,000元的借款，被告转账给阮璞的63,000元是偿还该借款的余款而非本案所涉的200,000元的借款。被告于2019年5月23日、6月17日分别收到原告150,000元和50,000元借款，应当分别于2019年8月22日、9月17日归还，但迄今未还，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王银周辩称，一、原告我不认识，也没有见过，我是通过朋友谢x办理的借款，与谢x对接，一切手续办理、本息收取都是谢x负责和对接，谢x拿走我在东西湖房产的房产证原件，而且我手上没有借据借条的原件。二、我于2019年3月24日收到借款70,000元、2019年5月23日收到借款150,000元、2019年6月17日收到借款50,000元，总计270,000元。三、从2019年3月24日至今我总共有支付给原告164,135元，按月利率2%计算利息，截止至2019年8月1日，我实际只欠原告本金113,418.80元和利息123.10元。四、债务是真实的，还款也是真实的，还款的过程中因为生意失败导致欠款，中间也协商过一次，但是由于原告的手段过激，导致协商失败。请求按真实的欠款金额计算，后期我的资金回笼会还的，不会赖账，另外，请求原告归还我的房产证原件。经审理查明，王银周经谢x介绍向阮璞请求借款，阮璞于2019年3月24日通过银行转账向王银周汇款人民币70,000元，王银周于收款后当即向谢x的账户转账12,800元，之后自2019年4月2日起每隔10日向谢x转账2,800元。2019年5月22日，王银周与阮璞签订了一份《借款合同》，约定阮璞向王银周出借150,000元，借款期限3个月，自2019年5月22日至2019年8月21日，每天按0.1%计算，十天为一个周期，超出合同期限的，按每天1%计算，逾期五日自动解除合同；王银周提供其名下位于武汉市xx区金xxx地·格xx岸高层x号楼x层x室房屋以及其名下车辆鄂Ａ×××××作为抵押；若逾期还款，除正常交纳利息外，还应每日按借款金额的1%加收罚息；如不按时归还借款本息，王银周授权阮璞变卖抵押财产，变卖收入在扣除变卖费用及借款本息、罚息后如有剩余部分全部归阮璞所有用于补偿阮璞的损失，如有不足则有权向王银周继续追索；王银周有违反合同任何一项条款约定视为违约，阮璞可单方宣布提前到期，并要求王银周清偿借款本息、罚息等；无论何种原因导致阮璞的利益和合同权利受到损害，王银周将承担包括但不限于合同项下借款本金、利息、逾期罚息等包括在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。阮璞于借款合同签订当日向王银周指定的银行账户转账汇款150,000元，王银周于收款后向阮璞出具了150,000元的借条，并当即向谢x的银行账户转账汇款88,000元，其中向阮璞转账63,000元。之后，每隔10天向谢x转账5,000元。2019年6月17日，阮璞与王银周又签订了一份金额为50,000元的借款合同，约定借款3个月，每天按0.1%计息，十天为一个周期，其他内容同前一份借款合同。王银周于收款后向阮璞出具了50,000元的借条，并当即向谢x的银行账户转账汇款7,667元。之后，每隔10天向谢x转账1,667元。2019年8月1日，王银周向谢x汇款5,000元之后停止了转账。截止该日，王银周共向谢x转账汇款164,135元。另查明，王银周与谢x于2019年5月23日的微信聊天记录：谢x致信王银周“7万元结清款项还没收到”，王银周答“也可以啊！这款子要打给借款人吧！给我个账号，或者今天你回来了，当面结清这样好操作下！”谢x“6230582000038246784平安银行江夏支持”“阮璞”，王银周“63000”。上述事实，有原告阮璞提供的原、被告双方于2019年5月22日签订的50,000元《借款合同》及借条、2019年6月17日签订的150,000元的《借款合同》及借条、原告阮璞的中国建设银行个人活期账户交易明细、原告的企业信用信息公示报告、中国建设银行电子回单、王银周与谢x关于63,000元还款的微信截屏、阮璞平安银行手机银行储蓄卡交易详情截屏、民事委托代理合同及律师代理费发票，被告王银周提供的中国建设银行交易明细二组、微信交易明细，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，阮璞与王银周签订了借款合同后向阮璞转账汇款约定金额，王银周于收款后向阮璞出具了相应金额的借条，根据上述规定，双方之间的借贷关系从王银周收到转账汇款即生效，王银周应当按双方约定的期限偿还借款。从王银周与谢x之间的微信聊天记录可以证实如下两个方面的问题：第一、借款人为阮璞；第二、谢x为阮璞委托的收款人，王银周借款以及还款均是通过谢x办理，还款金额、还款账户均由谢x确认和指定，故王银周向谢x的转账视为向阮璞的还款。如前所述，王银周按谢x的指意向阮璞转账63,000元系清偿第一笔借款70,000元，但第一笔借款自借款之日2019年3月24日至偿清之日2019年5月23日，王银周共计向谢x和阮璞偿还94,800元，王银周支付的两个月利息24,800元已远远超出法律规定，王银周对此亦提出异议，要求一并计算，故对于第一笔借款应当与本案借款一并审理。根据王银周提供的两组建设银行交易明细计算，其自2019年3月24日至2019年8月1日期间共计向谢x、阮璞还款164,135元，以每笔借款对应的日期为节点、按月利率3%计算，扣减应付利息后的本金为123,717元，故本院确认被告王银周应向原告阮璞偿还借款本金123,717元，超出部分的请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定逾期利息按每日1%的利率计算，据此计算年利率为360%，远远超过法律规定的利率，故对于原告阮璞关于利息的诉讼请求本院调整为按年利率24%计算逾期利息。原告阮璞为提起本案诉讼聘请律师代理并支出律师代理费8,000元，但由于原告阮璞的诉讼标的超出实际债权，故对于超出的代理费本院酌情认定为5,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王银周向原告阮璞偿还借款人民币123,717元，并承担逾期利息（以123,717元为基数，按年利率24%、自2019年8月28日起支付至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行；二、被告王银周向原告阮璞支付律师代理费5,000元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告阮璞的其他诉讼请求。案件受理费2,319元、财产保全费1,770元，由被告王银周负担3,151元，原告阮璞负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年一月八日书记员  高云杨