河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8671号原告：张晓，女，1987年5月14日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张志强，男，1960年7月3日出生，住河南省荥阳市。系郑州市中原区建设路街道市场街社区推荐。被告：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京广南路59号。法定代表人：王超斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。原告荥阳市建业建筑设备租赁站与被告河南台兴房产有限公司租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）豫0102民初3512号民事判决、郑州市中级人民法院经审理作出（2017）豫01民终11162号民事判决。因原、被告均不服（2017）豫01民终11162号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申6617号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审。郑州市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）豫01民再176号民事裁定，撤销（2016）豫0102民初3512号民事判决和（2017）豫01民终11162号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年8月5日立案重审，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年10月21日，荥阳市建业建筑设备租赁站办理了个体工商户注销登记，由经营者张晓作为原告诉讼，原告张晓的委托诉讼代理人张志强，被告河南台兴房产有限公司的委托诉讼代理人程伟峰、赵冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓（荥阳市建业建筑设备租赁站）向本院提出诉讼请求：1.被告偿还2015年9月25日以前下欠的租赁费578784.14元，按照合同约定支付逾期交付租赁费的违约金；2.2015年9月25日以后继续按照合同761.9元/天计算租赁费，计算至在用租赁物资赔偿费支付给原告完毕为止；3.支付在用租赁物资折款1025834元（钢管66.2米、扣件126870个、钢圈1598个，钢带78根）；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月14日，原、被告签订租赁合同一份。双方约定由原告将钢管、扣件等建筑物资租赁给被告使用。合同约定：租赁费每月十日前乙方向甲方结算一次，逾期缴付的租金每天加收0.2%的违约金。合同生效后，原告将租赁物资依约租给被告使用。截止2015年9月25日被告下欠原告租赁费578784.14元，逾期缴付租赁费的违约金应按照合同约定的标准计算，在用租赁物资钢管66.2米、扣件126870个、钢圈1598个，钢带78根,按照合同约定折价1025834元，每日产生761.9元租赁费。河南台兴房产有限公司辩称：原、被告租赁期间的租赁费已全部结清，双方不存在债权债务关系；原告于本案中主张的租赁费发生在原告与广泰公司之间，与被告无关；原告的各项诉讼请求之间相互矛盾，租赁物折抵后所有权发生转移，不应存在租金和违约金，故原告同时主张无事实和法律依据；原告诉求没有请求权基础，同时存在租赁合同和返还原物两个法律关系，请法庭释明原告选择案由，并考虑原告变更诉讼请求后判决的可执行性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年4月10日，被告与华宇广泰建工集团有限公司签订《建设施工承包合同》（GF-1999-0201）两份，约定被告将春江家园南区、北区建设工程施工项目发包给华宇广泰建工集团有限公司。华宇广泰建工集团有限公司在施工过程中与原告建立租赁合同关系，向原告租赁建筑物资。2013年11月6日，被告河南台兴房产有限公司作为甲方、华宇广泰建工集团有限公司作为乙方、华宇广泰建工集团有限公司林州分公司作为丙方，签订《补充协议》一份，主要约定：1、……3、……即日起复工后甲方因不欠乙方任何款项，不再向乙方支付任何款项。为使工程进度不再受影响，由甲方直接购买材料，直接支付劳务费，直接与材料供应商和民工劳务队签订合约。自此协议签订后，被告不再向华宇广泰建工集团有限公司支付工程款，直接向工程施工劳务队、材料供应商等直接付款……2013年11月14日，荥阳市建业建筑设备租赁站（甲方）作为出租方，河南台兴房产有限公司（乙方）作为承租方，签订《荥阳市建业建筑设备租赁站合同》一份，合同约定了以下主要内容：1、租赁物资品名、规格、价格。钢管单价是每天每米0.011元，扣件单价是每天每套0.006元，托撑单价是每天每套0.04元。租赁费将按照出入库单实际天数计算，乙方租用期间因故停工或节假日照常计租；2、乙方在提货前应向甲方转账租赁押金壹仟元。乙方在租赁期间未经甲方同意，乙方无权将租赁物转让、转租、变卖和抵押。否则甲方有权解除租赁合同，限期如数收回租赁物资，乙方应向甲方偿付违约期租金20%的违约金；3、租赁费每月十日前乙方向甲方结算一次，逾期缴付的租金每天加收0.2%的违约金；4、如因管理不善造成租赁物资损坏、丢失，应按照碗扣脚手架每米30元，上碗每个5元，下碗每个4元，横杆插板每个3元，托撑每套35元，螺母、底板每个5元，套管每个15元，钢管每米20元，扣件每个8元，螺丝每条0.75元,包装带每个5元，给予赔偿，丢失物资的租金截止到乙方赔偿金到甲方账上为止；5、租赁期间，租赁物资将收取扣件维修费0.15元/个，托撑维修费0.5元/套，由乙方承担；6、运输、装卸等费均有乙方承担；7、乙方在合同中签字的负责人，负责人签字的委托书和补充协议，经办人或授权委托人员在甲方的出库、入库单和结算单上的签名均为合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；8、本合同如发生争议，由郑州市中原区人民法院裁决。合同签订当天，被告向原告提供《委托书》一份，主要内容为：被告春江家园项目因工作需要，委托李新奇、韩秀云，办理提货、退货手续，所签字的出库单、入库单等及其相关结算手续为2013年11月14日签订租赁合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力，委托期限为2013年12月5日至2014年6月30日。2014年6月30日，被告向原告提供《委托书》一份，主要内容为，被告春江家园项目因工作需要，委托韩秀云、李新奇，办理提货、退货手续，所签字的出库单、入库单等及其相关结算手续为2013年11月14日签订租赁合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力，委托期限为2014年6月30日至2015年6月30日。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资。诉讼中，原被告对被告租赁原告物资的数量、租金金额、付款额发生争议。1、关于原被告对被告租赁原告物资的数量、租金金额。原告提供下列证据：1、自2013年12月26日至2015年9月25日承租单位为河南台兴房产有限公司一公司仓库的租赁结算单十九份；2、自2013年12月26日至2015年9月25日承租单位为华宇广泰建筑集团有限公司一公司仓库的租赁结算单十九份；3、原告与华宇广泰建工集团有限公司于2011年11月12日签订的《荥阳市建业建筑设备租赁站合同》和自2011年11月12日至2013年11月15日的租赁结算单二十份和华宇广泰建工集团有限公司付款凭证7份。被告提供下列证据：1、付款凭证六份，2、付款明细表，3、自行制作的租赁明细统计汇总表，证明以下目的：租赁物资费用共计127357.4318元，少于原告提供的数额；付款凭证中一部分是被告应支付给原告，另一部分是被告代华宇广泰建工集团有限公司支付给原告。4、华宇广泰建工集团有限公司证明一份。另，1、李新奇、韩秀云到庭陈述，二人对原告提供的租赁结算的签名均认可，但认为只对物资数量负责，对其他不负责；2、被告陈述其提供的付款凭证上载明的朱建中、路新根系华宇广泰建工集团有限公司人员，还陈述：（1）被告在向原告返还租赁物时有部分为华宇广泰建工集团有限公司租赁使用物，具体数量未区分。（2）被告在向原告付款中，一部分系付给原告的，一部分是代华宇广泰建工集团有限公司付给原告的，具体数额未区分。3、原告还提供了原告与华宇广泰建工集团有限公司于2013年10月4日签订的租赁合同。4、重审时，原、被告再次对原告提交的自2013年12月26日至2015年9月25日承租单位为河南台兴房产有限公司一公司仓库的租赁结算单十九份所涉的租赁物资租、还数量进行了核对，被告提出2013年11月16日至2013年12月15日的结算单所涉的租赁物资实为华宇广泰建工集团有限公司租赁，被告因此提交2014年1月8日由路新根签名的《收货单》一份，经查，该《收货单》记载的租赁物数量与原告提交的结算单记载的“出库”数量一致，《收货单》上路新根还书写有“此材料为华宇广泰2013年11月15日前在用物资，现转入河南台兴房产有限公司合同内，2013年11月16日后所产生的租赁费转入台兴公司（2013年11月14日签订的）”内容，原告据此主张该结算单显示的租赁物资“出库”数量系被告从华宇广泰建工集团有限公司处继续接受租赁。结合上述情况及双方的质证意见，本院分析认证如下：1、被告提供的付款凭证六份和付款明细表。由于原被告对被告付款的数额没有异议，对付款的对象有异议，因此，本院认定证据真实有效，付款性质均以付款凭证上载明的文字内容为准。2、原告提供的结算单。结合被告出具的两份委托书和李新奇、韩秀云的到庭说明，可以看出二人系被告公司委派，办理提货、退货手续，委托书表明二人所签字的出库单、入库单等及其相关结算手续与合同具有同等法律效力，经查原告提供自2013年11月16日至2015年9月25日承租单位为河南台兴房产有限公司一公司仓库的租赁结算单十九份，其中，被告提出2013年11月16日至2013年12月15日的结算单所涉的租赁物资为2013年11月16日至2013年12月15日的结算单所涉的租赁物资租赁，但结合2013年11月6日被告与该公司签订的《补充协议》、原、被告于2013年11月14日签订的《荥阳市建业建筑设备租赁站合同》以及被告提交的有路新根签字的《收货单》所记载的内容，可以认定该份结算单所涉的租赁物资在2013年11月16日之后由被告承租，且原告提供的上述结算单的先后顺序的数额相互衔接，2013年11月16日至2013年12月25日、2014年8月26日至2014年12月25日、2015年4月26日至2015年9月25日签名人为韩秀云、李新奇，2013年12月26日至2014年8月25日、2014年12月26日至2015年4月25日的签名人为韩秀云、李奇，因此，本院认定被告委托人员李新奇、韩秀云签名确认2015年9月25日的承租单位为河南台兴房产有限公司一公司仓库的租赁结算单真实有效。被告虽对证据提出异议，但并未举证证明异议所依据的事实成立，故对被告相应的质证意见，本院不予采信。原告提供的2013年12月26日至2015年9月25日的承租单位为华宇广泰建筑集团有限公司一公司仓库的租赁结算单十九份。其中2013年10月4日至2013年11月25日的签名人为刘润栋，2013年12月26日至2014年8月25日、2014年12月26日至2015年4月25日的签名人为韩秀云、李奇，2014年8月26日-2014年12月25日、2015年4月26日至2015年9月25日签名人为韩秀云、李新奇，上述结算单的先后顺序的数额连贯，因此，本院认定被告委托人员李新奇、韩秀云签名确认2015年9月25日的华宇广泰建筑集团有限公司一公司仓库的租赁结算单真实有效。本院认定以下事实：1、在原、被告于2013年11月14日签订合同后，原告向被告提供了租赁物资，被告委托人员李新奇、韩秀云签名的时间为2015年9月25日的租赁结算单（截止开庭辩论结束时止最后一份）显示：该结算单为原告制作打印，承租单位为河南台兴房产有限公司一公司仓库，载明有品名、出库、入库、在用、天数、单位租金、金额等项目，项目下均打印有具体数字，具体为钢管在租数量711.2米，扣件138600个，碗口套管30型号48个、碗口套管40型号102个，钢圈1598个、钢带78根、最后一栏内容为“上次欠款580840.28元+本次应收款29100.54元—本次应收款0元=欠款609940.82元—31034.83元（广泰退超扣件费用、手写体）—121.85元（广泰退超钢管费用、手写体）=578784.14元（手写体）”，且有韩秀云、李新奇的签名。2、原告与华宇广泰建工集团有限公司于2013年10月4日签订合同，向该公司提供了租赁物资，被告委托人员李新奇、韩秀云签名的时间为2015年9月25日的租赁结算单（截止开庭辩论结束时止最后一份）显示：该结算单为原告制作打印，承租单位为华宇广泰建筑集团有限公司一公司仓库，载明有品名、出库、入库、在用、天数、单位租金、金额等项目，项目下均打印有具体数字，最后一栏内容为“上次欠款48089.38元+本次应收款6544.1元—本次已收款0元=欠款54633.48元—1765.76元（台兴退超托撑费用、手写体）=52867.72元（手写体）”，且有韩秀云、李新奇的签名。3、（一）被告在与原告签订合同前付款情况。被告代华宇广泰建工集团有限公司向原告的付款额共计122万元，对此有原告与华宇广泰建工集团有限公司于2011年11月12日签订的租赁合同、自2011年11月12日起至2013年11月15日的租赁结算单、转账凭据等证据为证。2013年11月15日的租赁结算单显示：该结算单为原告制作打印，载明有品名、出库、入库、在用、天数、单位租金、金额等项目，项目下均打印有具体数字，最后一栏内容为“上次欠款1228578.32元+本次应收款576484.15元—本次已收款0元=欠款1805062.47元”。（二）被告在与原告签订合同后向原告的付款情况。（1）2013年12月5日，被告向原告付款4220元。在被告提供的公司转款存根显示内容为：2013.10.26-2013.11.18钢管扣件装车费用于从建业租赁站到春江家园项目工地钢管扣件等装车费刘润栋。另有“此款计入春江家园项目所用、记入广泰账中.路新根”、“请领导审批.朱建中”、“经核对票据与清单无误.邱爽”的内容。（2）2013年12月23日，被告向原告付款165万元。在被告提供的公司转款存根显示内容为：此数为春江家园项目建业租赁钢管扣件等费用共计壹佰捌拾万零伍仟元，优惠壹拾伍万元零伍仟元整，付壹佰陆拾万元正，从2013年11月15日以前所有的租赁费已结清，此款记入广泰账中。路新根（系华宇广泰建工集团有限公司）。还写有原告的银行账户，原欠1805000元、优惠150500元、本次应付1650000元等内容，存根经手人处写有李晟杰（系华宇广泰建工集团有限公司）的名字。（3）2014年1月15日，被告向原告付款317400元。在被告提供的公司转款存根显示内容为：2013年11月15日至2013年12月25日所欠钢管扣件托撑套管等物资租赁费，其中租赁费30.4万元、运费13400元。另有“此款计入春江家园项目2013、11月15日至2013、12月25日建业租赁费用，记入广泰账中.路新根”、“请领导审批.朱建中”的内容。存根经手人处写有李晟杰的名字。（4）2014年5月30日，被告向原告付款827863元，在被告提供的公司转款存根显示内容为：请财务审核、朱建中2014.5.30；夏敏2014.5.30；荥阳市建业建筑设备租赁站账号等内容。（5）2014年9月12日，被告向原告付款464399元。在被告提供的公司转款存根显示内容为：建业建筑设备公司钢管扣件顶丝用于A区车库、商铺、F区3号4号主体，BC、区车库商铺。另有“请领导审批.朱建中”的内容。存根经手人、报账人处写有李晟杰的名字。（6）2015年1月6日，被告向原告付款504583元。在被告提供的公司转款存根显示内容为：春江家园租赁荥阳市建业建筑设备租赁站的钢管扣件托撑用于F区3号4号主楼，F区一层二层商铺、F区南侧地下车库、南区幼儿园、A区部分地下车库，租赁期间2014.8.26-2014.12.25，租赁费用433524.75+71059.16=504583元。另有“请领导审批.朱建中”的内容。存根报账人处写有李晟杰的名字。2015年10月3日，原告收到被告退回的钢管645米、扣件4139个、套管303个、托撑121套；2015年12月23日，原告收到被告退回的扣件7591个、套管17个、托撑74套。上述物资返还后，还剩余钢管66.2米、扣件126870个、钢圈1598个、钢带78根、30型号套管48根、40型号套管102根未还。2018年3月28日，原告依据（2016）豫0102民初3512号民事判决、（2017）豫01民终11162号民事判决向本院申请强制执行，本院立案（2018）豫0102执337号。经执行，2018年4月25日，原告从本院领取案件款1983310元。另，经执行，被告向本院缴纳执行费21415元。本院认为，关于被告欠付原告租赁费的数额的问题。根据查明的事实，原、被告之间具有租赁物资的书面合同，被告委派人员韩秀云、李新奇就原告出租物资进行办理提货、退货手续、出库单、入库单等及其相关结算手续，因此，韩秀云、李新奇的签名，系履行职务的行为，该签名是对被签名的单据上载明内容的确认和认可，由此形成的法律后果，应由被告承担。虽然被告对韩秀云、李新奇的授权期限截止到2015年6月30日，但此后韩秀云、李新奇仍然代理被告核对、确认结算单，在其确认结算单时并未明确表示其仅对租赁物数量负责，诉讼中，被告也未提供证据证明委托期限届满后其已明确告知原告被告已对韩秀云、李新奇已撤销委托，又因自双方合同签订时，该二人即代表被告履行相应合同义务，原告有理由相信其二人有权代理被告确认结算单，其二人确认的结算单对被告产生法律效力。经查韩秀云、李新奇签字的、承租单位为被告的最后一次租赁结算单显示拖欠租赁费为578784.14元，故可以认定截止到2015年9月25日，被告尚欠原告租赁费578784.14元。关于被告已付款的金额。1、2013年12月5日，被告向原告付款4220元。该款发生在原被告租赁合同期间内，原告予以认可，应系被告付款，原告已在结算中扣除。2、2013年12月23日，被告向原告付款165万元。结合该单据中的文字内容，与原告诉讼中提供的原告与华宇广泰建工集团有限公司于2011年11月12日签订的租赁合同和截止到2013年11月15日拖欠1805062.47元的租赁结算单，可以确认该165万元，应系华宇广泰建工集团有限公司因履行2011年11月12日签订的租赁合同而拖欠原告的租赁费1805000元、优惠150500元后确定支付1650000元，由被告予以代付，该款与本案所涉的原被告之间的合同无关。3、被告向原告于2014年1月15日付款317400元、2014年5月30日付款827863元、2014年9月12日付款464399元、2015年1月6日付款504583元，上述款项，被告在付款时，均是按照朱建、路新根中等人的说明予以付款，而朱建、路新根系华宇广泰建工集团有限公司的人员，故此可见被告在付款时，对被告应付款和代华宇广泰建工集团有限公司的应付款没有区分记账。结合被告还陈述归还的物资中另有华宇广泰建工集团有限公司租赁的部分的事实，以及原告对付款额予以认可的事实，本院认为，被告的付款中，既有被告的应付款，也有代华宇广泰建工集团有限公司支付的应付款，因被告没有区分记账，对所还款项进行了混同，因此有且只能以原告的租赁结算单载明的各自的应付款账数额为准。原告提供的租赁结算单中对被告的上述各次付款均分别计算进行了扣减，被告截止2015年9月25日拖欠租赁费为578784.14元，此后未再付款。关于未退还的租赁物。经查，被告在2015年9月25日之后又向原告退还了部分租赁物，尚有钢管66.2米、扣件126870个、钢圈1598个、钢带78根、30型号套管48根、40型号套管102根未还。上述物资每天产生租赁费761.9元。按照双方关于“碗扣脚手架每米30元，上碗每个5元，下碗每个4元，横杆插板每个3元，托撑每套35元，螺母、底板每个5元，套管每个15元，钢管每米20元，扣件每个8元，螺丝每条0.75元,包装带每个5元”的约定，计算出钢管、扣件的折价款为1016284元。原告于本案中选择了折价赔偿，而非返还原物，但双方在合同中并未约定钢圈、钢带的折价标准，原告未提供证据证明主张的折价标准客观、公允，故原告要被告支付钢管、钢带的折价款无事实依据，本院不予支持。被告拖欠原告租赁费，应当支付，否则还应当按照约定和法律规定支付逾期付款违约金。原被告在合同中约定为“租赁费每月十日前乙方向甲方结算一次，逾期缴付的租金每天加收0.2%的违约金”，该标准相比较于造成的原告利息损失，明显过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院酌定为按照年利率6%的1.3倍即年利率7.8%计算为宜。被告还应及时返还原告租赁物，否则原告可以按照合同约定要求被告返还或折价赔偿，本案中，原告要求被告折价赔偿，不违反法律规定和双方约定。同时，双方在合同中约定“丢失物资的租金截止到乙方赔偿金到甲方账上为止”系对相应租赁物给原告带来的可以预见的租金损失，该约定为双方自愿约定，不违反法律规定，故原告主张该损失计算到收到被告折价款之日，本院予以支持。关于违约金及租赁费损失（因被告未及时返还租赁物或支付折价款产生）计算的起止时间。因本案中所涉的租赁费结算时间截止到2015年9月25日，故未返还租赁物租赁费的起算时间应为2015年9月26日；原、被告约定“租赁费每月10日前乙方向甲方支付一次”，按照约定，已结算的租赁费应于2015年10月10日前支付，故逾期付款违约金的起算时间应为2015年10月11日。因原告经过执行于2018年4月25日，从本院领取案件款1983310元，该金额已足以抵偿原、被告于2015年9月25日结算的租金以及与本案中主张的租赁物折价款，故上述违约金和租赁费损失计算的截止时间应为2018年4月25日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南台兴房产有限公司应向原告张晓支付租金578784.14元，并自2015年10月11日至2018年4月25日止按年利率7.8%计付逾期付款违约金；二、被告河南台兴房产有限公司应向原告张晓支付在用物资（钢管、扣件）折价款1025834元，并自2015年9月26日至2018年4月25日按761.9元/天的标准支付租赁费损失；三、上述付款义务，扣除1983310元后，被告河南台兴房产有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张晓支付；四、驳回原告张晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19242元，财产保全费5000元，共计24242元，由被告河南台兴房产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  乔婉婷审判员  张燕杰审判员  陈 红二〇二〇年一月十日书记员  李相南