天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16606号原告：张志林，男，1959年7月19日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区南蔡村镇人民政府，住所地天津市武清区南蔡村镇。法定代表人：张鹏，镇长委托诉讼代理人：王敏，天津泉旺律师事务所律师。原告张志林与被告天津市武清区南蔡村镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志林、被告委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告天津市武清区东侧的商铺外地面、下水道等各项损失共计150000元；2.判令被告按每天3000元赔偿原告自2019年10月20日至商铺外设施完全恢复止的营业损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的商铺位于天津市武清区东侧，2019年10月底，被告在原告商铺楼外施工，在原告并不知情的情况下，被告将原告在商铺外建设的砖地等彻底刨开，将砖拉走变卖，下水道水利设施瘫痪，致使原告商铺外的设施被严重破坏，商铺不能正常经营。原告为维护原告合法权益，起诉。天津市武清区南蔡村镇人民政府辩称，被告将涉案工程发包给天津市昌青建筑工程有限公司负责施工，故该施工单位不是被告，天津市武清区南蔡村镇人民政府不是本案适格的被告。原告所诉商铺外建设的砖地实际是被告于2017年在创城改造项目中出资由承包的施工单位负责铺装的，故涉案的地砖并非属于原告个人财产。原告要求被告承担赔偿责任，应当以实施侵权行为且造成原告财产权益受到侵害为基础。在本次创城改造项目中被告未对原告实施加害行为，也未发生损害事实，被告通过合法程序将工程发包给天津市昌青建筑工程有限公司进行施工建设，不存在过错。因此原告诉讼于法无据，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张志林有坐落于天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧楼房（土地权属为集体,建筑使用面积为214.37平方米，一层用于商业经营，二层居住）一处。原告庭审中陈述在2017年被告在进行创城改造环境整治过程中，将其商铺前所铺地砖进行了更替铺装，其未出费用。2019年10月13日被告与天津市昌青建筑工程有限公司签订《天津市建设工程施工合同》，将南蔡村镇创城改造项目“雨水管网、道路铺装、景观绿化工程”的施工建设工程发包给天津市昌青建筑工程有限公司，其中合同约定“……处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物（含文物保护建筑）、古树名木的保护工作，发包人协调配合，由承包人处理，费用由承包人负责……”。原告上述楼房西侧至京津公路之间的区创城改造项目整治范围内。天津市昌青建筑工程有限公司在对原告房屋西侧区域进行道路铺装、地下水管、网线等挖掘施工过程中，原告以其地砖损失、下水道损坏及营业造成损失为由与施工单位发生争执，找被告赔偿未果，起诉。双方当事人围绕上述事实，在法庭审理中进行了陈述，并向本院提交了证据。原告提交证据：1.房地产权证书，拟证明原告名下有坐落于天津市武清区京津公路东侧的二层商业住宅楼一处，建筑使用面积为214.37平方米，土地权属为集体性质。2.照片，拟证明原告上述楼房西侧与京津公路之间区域路面被被告挖掘成沟，所铺地面砖部分被清除，自家铺设的排水水管被破坏，被告设立了建筑施工档板，影响其商铺经营。被告向本院提交证据：《天津市建设工程施工合同》，拟证明被告与天津市昌青建筑工程有限公司签订《天津市建设工程施工合同》，将南蔡村镇创城改造项目“雨水管网、道路铺装、景观绿化工程”的施工建设工程发包给天津市昌青建筑工程有限公司，合同中约定“……处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物（含文物保护建筑）、古树名木的保护工作，发包人协调配合，由承包人处理，费用由承包人负责……，有关施工场地交通、环卫和施工噪音管理等手续，发包人协调处理，承包人配合，费用由承包人负责......”，被告未对原告实施侵权行为。2.天津市行政事业单位资金往来结算票据、费用清单、增值税发票，拟证明2017年南蔡村政府在创城环境整治改造项目中，施工单位清除的红砖不是原告所有，是2017年被告出资铺装的。上述证据经本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告对被告提交的证据，提出2017年被告确实对南蔡村进行过环境整治，原告是支持的，当时被告起走的是原告铺设的地面砖，整治过程中被告重新铺上的地面砖，认为原告上述证据与本案无关，对证明目的不认可。被告对原告提交的房地产权证书的真实性无异议，对证明目的不认可，对照片的真实性合法性、关联性及证明目的均不认可，提出被告未对原告实施侵权行为。本院对双方无异议的证据予以确认，并认为原告提交的房地产权证书能够证明原告居住房屋的坐落位置及使用土地面积，房屋依法进行登记，客观真实反映了房屋及宅基土地情况，依法应予以确认；原告提交的照片能够证明其房屋西侧与京津公路之间的区域在政府进行环境整治过程中施工单位的现场施工情况，应予以确认，但照片不能证明被清除的地面砖、水管的归属及该处土地为原告合法使用，也不能证明清除地面砖、挖掘水管等行为系被告实施和所为。被告出具的《天津市建设工程施工合同》，证明了被告将南蔡村镇创城改造项目“雨水管网、道路铺装、景观绿化工程”的施工建设工程发包给“天津市昌青建筑工程有限公司”进行施工，对施工具体场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物、古树名木的保护工作，发包人协调配合，由承包人处理，费用由承包人负责。该合同约定不违反法律和法规强制性规定，应予确认；被告出具的天津市行政事业单位资金往来结算票据、费用清单、增值税发票系在南蔡村镇创城改造项目过程中的2018年合理支出，改造所需矿石、红砖系政府拨付款购置，原告也承认被告重新铺设的地面砖，故对此应予确认。本院认为，原告公民个人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵权造成权利人物权损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告主张被告在2019年10月进行南蔡村镇京津公路环境整治过程中，将其在商铺外的地砖刨开并拉走变卖，将下水道损坏，造成其商铺前所铺地面和地砖、下水道损失共计15万元，并致其商铺自2019年10月20日起至商铺外设施完全恢复期间停止营业，造成每日3000元的损失，要求被告赔偿。但被告否认原告主张的事实，抗辩原告商铺外铺设的红砖系其在2017年创城改造项目过程中拨付款购置铺设，非原告所有，且2019年被告已将涉案南蔡村镇创城改造项目“雨水管网、道路铺装、景观绿化工程”的施工建设工程发包给“天津市昌青建筑工程有限公司”进行施工，由承包人处理，费用由承包人负责，不同意原告的诉讼请求。故原告提交的证据不能足以证明主张的事实，原告对自己的主张依法负有举证责任，对原告无证据证明的事实主张和请求，本院不应予以确认和支持。原、被告未能和解。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、第六十六条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张志林的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  姚学喜二〇二〇年一月二十日书记员  于香琳附判决所引用的相关法律规定：第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。第十五承担侵权民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。