江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终161号 上诉人（原审被告）：陈佳佳，女，1990年7月23日生，汉族，住江西省南昌县。 被上诉人（原审原告）：涂俊明，男，1992年1月8日生，汉族，住江西省南昌县。 上诉人陈佳佳因与被上诉人涂俊明民间借贷纠纷一案，不服南昌县人民法院（2019）赣0121民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈佳佳向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销原审判决（案号为:(2019)赣0121民初4257号）;二、请求依法改判上诉人与被上诉人债务抵消,上诉人无需向被上诉人支付任何费用;三、一审、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人是高中同学,两人在2016年10月份协商达成一致,在2016年11月份一起开了一家青云谱区佳鸣艺术琴行，2018年7月，因家里出现变故,上诉人于2018年8月份向被上诉人借了20800元,在今年2019年4月,被上诉人要求上诉人写一张欠条,要求在两个月之内还清,于是上诉人向其出具欠条。写欠条之前,上诉人还了800元人民币给涂俊明,上诉人本人还自行决定在还清20000元之后,额外给1000元作为利息及感谢费用。二、上诉人为了尽快还清被上诉人的钱,上诉人朋友于2019年1月出资开了一家少儿艺术培训机构,开之前有和被上诉人商量,但机构成立之后,被上诉人私自把上诉人与其共同经营的少儿艺术培训机构的教学系统关掉，剥夺上诉人的股东的权益，2019年8月8号下午18：30左右被上诉人将上诉人锁在青云谱区佳鸣艺术琴行(现改名艺明馨艺术中心)店内,上诉人要求出门拿东西，被上诉人不允许还殴打上诉人，导致上诉人身体上多处受伤及精神伤害，已在青云谱派出所备案。三、由于被上诉人殴打上诉人,上诉人也没有钱还,两人也不能合伙经营下去,2019年8月8号晚上22:00协商签署《声明书》约定将佳鸣艺术琴行进行转让,转让截至时间为2019年8月13号下午17:00之前，若此期限前没有转出,则上诉人以3.3万的价格退出合伙。但至2019年8月13号17:00尚未转出,且被上诉人拖欠上诉人的退伙费用3.3万元和上诉人2019年7-8月份工资3500元左右,至今尚未支付。上诉人在一审法院中主张抵消权,一审法院未予支持。上诉人认为,佳鸣艺术琴行登记负责人为涂俊明,既然其已经将佳鸣艺术琴行进行注销,理应按照《声明书》约定内容,支付给上诉人3.3万元,上诉人主张与被上诉人进行债务抵消,合法合理,理应得到支持。四、2019年8月15日,被上诉人在“佳鸣音乐舞蹈中心”公众号里并私发微信向学生、家长推送“学校通知”通知内容不但暴露上诉人身份证号码，并称上诉人“挪用家长学费、拖欠公款，造成家长费用损失,个人诚信、声誉有极大严重问题”,个人在派出所都有多项违法行为备案,“被二十八中青云学校开除”等侮辱、诋毁上诉人个人名誉，导致上诉人精神抑郁伤害。 被上诉人涂俊明答辩称，一审我已将把欠条、微信记录都提供了，并且刚刚上诉人口头陈述欠我2万块钱，并且是额外支付1千元的作为感谢费，她刚所讲的东西都与本案无关，这属于个人欠款，刚刚上诉人所讲的关于声明书的问题，是因为我们当初闹矛盾，导致我们三人合伙经营的店开不下去。所以我们当时决定直接散伙，散伙协议、店铺转让与这个欠款无关。 涂俊明向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈佳佳偿还欠款20000元及利息1000元；2、本案诉讼费由陈佳佳承担。 一审法院经审理查明，陈佳佳与涂俊明、案外人滕云云三人合伙开办了佳鸣中心。2018年8月，陈佳佳因家里困难，将佳鸣中心的涂俊明分红款领走。陈佳佳称是经过涂俊明同意才领取的，涂俊明则称领取时未经过其同意，事后同意的。2019年4月4日，陈佳佳向涂俊明出具欠条一张，欠条载明：本人陈佳佳（身份证号：）今欠涂俊明（身份证号：）人民币现金20000元整（金额大写：贰万元整）。经双方协商约定，本人将现金款分两次还，于2019年5月30日～2019年6月30日前全部还清上述欠款。陈佳佳本人，以个人名义，另付给涂俊明利息1,000元整。陈佳佳在欠款人处签字捺印，并附上其联系方式。2019年8月8日，双方因佳鸣中心事务发生冲突，互有损伤，经南昌市公安局青云谱分局协调后，双方达成调解协议。当日晚，涂俊明与陈佳佳、案外人滕云云共同签署《声明书》，约定:本店佳鸣艺术中心授权转让，并最晚不得于2019年8月13日截止17:00前转出，最低转让费用不得低于10万，其中不包含教师工资、房租水电等一切费用。最终转让费用三个股东按实际转让费用按股份平分。附加说明：1、如在2019年8月13日截止17:00前授权人宋华江没有转出本店，陈佳佳以3.3万退出佳鸣艺术股份，并不得将店内一切物资、用品等出卖。2、店的转让费用由滕云云收取，其他人一律无权收取。庭审中，陈佳佳将手机里其与涂俊明的微信聊天记录“公账抵扣私人欠款2161”提交法庭，拟证明其已退出佳鸣中心，涂俊明收购其股份，用于抵扣欠款，但涂俊明表示2161元系属于陈佳佳的分红款，后面陈佳佳未退股，没有抵扣借款，且陈佳佳未能在法庭指定的期限内将微信聊天记录打印交至法庭。涂俊明另称《声明书》属实，但与个人欠款无关。另查明，涂俊明在2018年11月至2019年7月多次通过微信向陈佳佳催促还款。因涂俊明不同意调解致使调解不能。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈佳佳向涂俊明借款20000元，事实清楚，证据充分；借款期限届满，陈佳佳未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，双方关于利息的约定在法律保护范围内，故涂俊明要求陈佳佳返还借款20000元并支付利息1000元，于法有据，予以支持。涂俊明与陈佳佳、案外人滕云云共同签署的《声明书》中并未明确约定以陈佳佳的退股款抵扣其债务，涂俊明亦称《声明书》与个人欠款无关，且陈佳佳未能提供充足的证据证明债务抵扣事宜，故对于陈佳佳以退股款抵扣债务的辩解意见，不予采纳。三人合伙纠纷与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，该院在该案中对合伙纠纷不予处理，如有争议，三人均可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告陈佳佳于本判决生效后十日内一次性向原告涂俊明返还借款本金20000元并支付利息1000元。案件受理费325元，减半收取162.5元，由陈佳佳负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人陈佳佳对借款事实和借款金额均认可无异议，根据现有证据，本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，本院对上诉人与被上诉人之间上述借贷关系予以确认。上诉人陈佳佳主张上诉人与被上诉人债务应抵消，故自己无需向被上诉人涂俊明支付任何费用。但其未提交任何证据证明其与被上诉人涂俊明就债务抵扣进行了约定，一审中已经提交的《声明书》中也未载明关于上述抵扣的内容。上诉人陈佳佳所称被上诉人涂俊明应支付自己的退伙资金等费用，系因其与被上诉人涂俊明及案外人滕云云之间的合伙事务而产生的纠纷，不属于本案民间借贷纠纷的审理范围。且上诉人陈佳佳已经就其与被上诉人涂俊明、案外人滕云云之间的合伙事由向南昌县人民法院提起了诉讼，目前该案尚在审理过程中。综上所述，上诉人陈佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由陈佳佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  龙 超 书 记 员  杨 文