wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26043号原告：张亮，女，1980年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：杨丽，女，1987年9月24日出生，回族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县。原告张亮（以下称原告）与被告杨丽（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许春明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金68624元及利息（以68624元为基数，自2017年12月18日至实际还款之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：2017年12月10日，原告借给被告70624元用于购物，双方约定12月17日归还。截止至起诉之日，被告仅归还2000元，原告多次向被告催要未果。被告行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1．原告提交《欠条》，内容如下：“今欠张天琪（张亮）￥70624元（大写）柒万零陆佰贰拾肆元整。还款日期：12月17日，欠款人：杨丽，2017年12月10日，身份证号码：×××”。2．原告称被告借款用于购买美国电商的进口食品，当时在香港的网站上买保健品。通过刷取原告母亲郭某某的卡刷取了701811．3港币（按当时汇率，应当为59514元人民币），另有一部分属于被告从原告处直接拿走的商品，双方结算后被告出具了70624元的借条。3．原告提交郭某某的银行流水，载明2017年8月1日、8月6日支出三笔共计70181．3港币（2017年12月8日港币对人民币汇率为1:0．848）。郭某某出具《情况说明》，认可上述交易为原告向被告出借的款项，同意由原告向被告主张。4．原告提交微信聊天记录，载明原告自2018年9月28日向对方主张还款，2018年11月份向对方发送上述《欠条》并要求对方还款，对方一直同意还款；另原告提及已经借给被告一年多钱了要求对方偿还，对方称打了借条，会尽快还钱。5．原告认可被告偿还了2000元本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。被告未对借贷关系进行抗辩，根据原告提交的《欠条》、银行明细、微信等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为70624元。根据《欠条》约定，被告应当在2017年12月17日钱还清，现期限届满，原告有权要求被告还款。被告未举证证明偿还款项情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可为准。关于利息，《欠条》中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告按照年息6%主张逾期利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽于本判决生效后十日内向原告张亮偿还借款本金六万八千六百二十四元及利息（以六万八千六百二十四元为基数，自二〇一七年十二月十八日起至实际偿还之日止，按照年息百分之六计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告杨丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告杨丽负担（原告张亮已预交，被告杨丽于本判决生效后七日内给付原告张亮）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈峰人民陪审员  **人民陪审员  杨硕二〇二〇年一月九日书 记 员  马赫
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执110号申请执行人：钟太琼,女性,1970年3月21日出生,住贵州省开阳县；被执行人：钟太芬,女性,1981年11月6日出生,住贵州省开阳县；本院在执行申请执行人钟太琼与被执行人钟太芬婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘有才二〇二〇年一月十四日书记员  陈艳丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执330号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。被执行人：张小红，女，汉族，1983年1月13日出生，住河北省廊坊市三河市。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人张小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初224号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款20万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年一月十九日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终7590号 上诉人(原审原告）：烟台银星房地产有限公司。 法定代表人：秦国文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：星泰花园业主委员会。 负责人：王瑞龙，该委员会主任。 委托诉讼代理人：宋涛，该业主委员会委员。 委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。 本院受理上列上诉人烟台银星房地产有限公司因与被上诉人星泰花园业主委员会财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人烟台银星房地产有限公司因与被上诉人星泰花园业主委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇二〇年一月七日 书记员  王 琪
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执96号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，地址：资中县XXXXX。 法定代表人：陈某，职务：理事长。 被执行人：周某，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省资中县XXXXX。 被执行人：周某，女，1984年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXXX。 被执行人：周某，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省资中县XXXXX。 为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人周某、周某、周某借款合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2018）川1025民初3230号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金629999.99元及利息，案件受理费5050元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费10724元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周某、周某、周某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值950000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年一月十五日 书记员  林念萍
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执71号 申请执行人徐得红与被执行人西充县玉宇建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2019）45号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人西充县玉宇建筑工程有限责任公司已履行完支付义务，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执62号申请执行人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地珠海横琴新区宝华路6号105室-7229。法定代表人郑俊生，执行董事。被执行人郭宏辉，男，1989年10月1日出生，汉族,住山西省交口县。被执行人大连科源科技有限公司，住所地大连市瓦房店市共济办事处西环街二段183号。法定代表人：陈锡洪，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司与被执行人郭宏辉、大连科源科技有限公司民间借贷纠纷一案及审查相关系列案件过程中，发现申请执行人、“原债权人”及其关联公司东莞团贷网互联网科技服务有限公司未经有权机关批准，擅自从事经常性的贷款业务，向社会不特定对象提供贷款，其行为违反中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》,属于从事非法金融业务活动，违法了国家强制性规定；且其在放贷过程中存在收取高额砍头息、违约金等行为，涉嫌套路贷刑事犯罪，另东莞团贷网互联网科技服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。相关仲裁机构在审理案件时，未严格按照国家关于民间借贷的相关法律规定、政策审查，且存在未保障被申请人相关诉讼权利的情形，其裁决违反社会公共利益。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二Ｏ二Ｏ年一月十五日书记员 樊晓燕
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7407号 原告：成都华章玻璃有限责任公司，住所地：成都市双流区彭镇光荣村3组。 法定代表人：杜华强，总经理。 委托诉讼代理人：赵坤，四川永茂律师事务所律师。 被告：崇州丰达装饰材料有限公司，住所地：成都崇州经济开发区飞云路。 法定代表人：沈红霞。 被告：成都欧柏利家具有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区。 法定代表人：钟伟。 被告：钟伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：沈红霞，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：武侯区久源玻璃经营部，经营场所：成都市武侯区二环路西一段9号。 经营者：杜华强，男，1983年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都华章玻璃有限责任公司（以下简称“华章公司”）与被告崇州丰达装饰材料有限公司（以下简称“丰达公司”）、成都欧柏利家具有限公司（以下简称“欧柏利公司”）、钟伟、沈红霞、第三人武侯区久源玻璃经营部（以下简称“久源经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华章公司的法定代表人杜华强及委托诉讼代理人赵坤、第三人久源经营部的经营者杜华强到庭参加诉讼，被告丰达公司、欧柏利公司、钟伟、沈红霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华章公司向本院提出诉讼请求：1.判令丰达公司、欧柏利公司、钟伟、沈红霞共同向华章公司支付货款634843元；2.判令丰达公司、欧柏利公司、钟伟、沈红霞共同向华章公司支付违约金200000元。事实和理由：自2011年起，丰达公司与欧柏利公司多次在华章公司处购买茶几面玻璃、电视柜面玻等玻璃制品。截至2015年4月26日，经对账确认，丰达公司和欧柏利公司共同欠付华章公司货款634843元。2016年8月8日，丰达公司、欧柏利公司、钟伟和沈红霞共同向华章公司出具《欠条》及《还款计划》，承诺分期支付货款，于2018年10月30日前付清；若未按期支付，则需支付违约金200000元。此后，四被告并未按照《还款计划》支付货款，华章公司多次催收未果，故诉至法院。 被告丰达公司、欧柏利公司、钟伟、沈红霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 第三人久源经营部述称，对华章公司诉请主张没有异议。 本院经审理认定事实如下：华章公司原名成都华章商贸有限责任公司，其法定代表人杜华强也系久源经营部的经营者。自2011年起，欧柏利公司就一直在华章公司处购买玻璃制品，由久源经营部进行送货。丰达公司成立后，也一直在华章公司处购买玻璃制品。2015年1月10日，华章公司与丰达公司签订《玻璃订购合同》；2015年1月15日，华章公司与欧柏利公司签订《玻璃订购合同》；两份合同内容一致。合同约定：丰达公司与欧柏利公司在华章公司处购买玻璃制品，双方在每月28-30日前完成对账，次月5日前结清上月货款，逾期付款则按照银行同期利息3倍支付违约金。2016年8月8日，欧柏利公司的法定代表人钟伟、丰达公司的法定代表人沈红霞共同向华章公司出具《欠条》，载明：“今有成都欧柏利家具有限公司（钟伟）、崇州丰达装饰材料有限公司（沈红霞）两公司共欠杜华强货款634843元。此欠款上述两公司及个人都具有还款义务，直到此款项还清为准，钟伟以每次转款给杜华强的银行凭证作为还款依据。”欠款人处有钟伟、沈红霞作为两公司的法人签字及个人签字。同日，钟伟、沈红霞共同向华章公司出具《还款计划》，载明：“因成都欧柏利家具有限公司、钟伟和崇州丰达装饰材料有限公司、沈红霞欠杜华强货款634843元，今双方友好协商特达成以下协议：1.两公司及个人具有同等还款义务，直到此款还清为止；2.因崇州丰达公司名下有厂房出租，经双方协商丰达公司定于2016年10月30日之前将厂房租赁出来；于2016年11月1日之前付杜华强10万元；3.因崇州丰达公司名下厂房继续租赁，于2017年8月5日之前支付杜华强20万元，2018年1月30日之前支付杜华强5万元；4.剩余货款于2018年10月30日之前全部付清；5.违约责任，如上述两公司及个人未按此还款约定如期支付所有欠款，杜华强随时有权要求债务人一次性支付所有欠款，并同时支付20万元违约金；6.如崇州丰达公司未将此厂房出租，本着法律精神，崇州丰达公司自愿将房租全权委托杜华强租赁或使用，并配合杜华强（或指定委托人）办理一切所需法律手续。”《还款计划》出具后，钟伟向杜华强支付货款50000元，剩余货款584843元一直未付，也未将约定房屋交于杜华强租赁使用。 上述事实，有原、被告主体信息、《玻璃订购合同》、送货单、《欠条》、《还款计划》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，华章公司与丰达公司、欧柏利公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。华章公司向丰达公司、欧柏利公司供应了货物，丰达公司、欧柏利公司应当向华章公司支付相应的货款。虽然华章公司分别与丰达公司、欧柏利公司签订了合同，应属两个独立的买卖合同关系，但根据丰达公司法定代表人沈红霞、欧柏利公司法定代表人钟伟于2016年8月8日共同向华章公司出具《欠条》及《还款计划》的行为证明，丰达公司与欧柏利公司认可共同欠付华章公司货款的行为，愿意共同承担付款义务；同时钟伟、沈红霞作为欧柏利公司及丰达公司的法定代表人，二人自愿对公司债务承担付款责任，该债务加入行为系当事人的意思自治且不违反法律规定，依法有效，故丰达公司、欧柏利公司、钟伟、沈红霞对于欠付华章公司的货款应当承担共同付款义务。华章公司在庭审中认可《还款计划》出具后，钟伟支付了货款50000元，实际欠付货款金额为584843元；现《还款计划》约定的付款时间早已届满，故本院对于华章公司要求丰达公司、欧柏利公司、钟伟、沈红霞共同支付货款584843元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。 关于华章公司主张的违约金200000元的诉讼请求，因《还款计划》中有明确约定，故本院依法予以支持。 丰达公司、欧柏利公司、钟伟、沈红霞未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崇州丰达装饰材料有限公司、成都欧柏利家具有限公司、钟伟、沈红霞于本判决生效之日起十日内向原告成都华章玻璃有限责任公司支付货款584843元； 二、被告崇州丰达装饰材料有限公司、成都欧柏利家具有限公司、钟伟、沈红霞于本判决生效之日起十日内向原告成都华章玻璃有限责任公司支付违约金200000元； 三、驳回原告成都华章玻璃有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12148元，由被告崇州丰达装饰材料有限公司、成都欧柏利家具有限公司、钟伟、沈红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  李建平 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  伍 孟
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执135号申请执行人:盛新丽，女，1991年11月8日出生，汉族，住桐乡市。被执行人:高海波，男，1989年7月15日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人盛新丽与被执行人高海波离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初9190号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人补偿款15000元，并负担执行费125元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人名下存款有1000余元、浙Ｆ×××××号车辆，无有价证券、不动产。被执行人于2020年1月14日与申请人达成和解。被执行人当场支付5000元，余款于2020年3月30日前支付5000元，于2020年6月30日前支付5000元。执行费125元由被执行人负担（已支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2020）浙0483执135号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年一月十五日（代）书记员  沈皓然
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执101号申请执行人姚望荣，男，汉族，生于1976年3月18日，住甘肃省白银市白银区。被执行人甘肃中瑞铝业有限公司，住甘肃省白银市靖远县。法定代表人：李莉，系该公司总经理。申请人姚望荣申请执行甘肃中瑞铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初3034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃中瑞铝业有限公司的银行存款54599.27元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费708元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年一月九日书记员  何 丽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终131号上诉人（原审原告）：蔡绪明，男，1961年12月25日出生，汉族，娄烦县马家庄乡寺沟村农民，住娄烦县。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿，住所地娄烦县马家庄乡尖山铁矿生活区。法定代表人：郭振海，矿长。委托诉讼代理人：孙洪涛，男，太钢集团法律事务部职工，住太原市胜利西街72号。委托诉讼代理人：乔美仁，男，太钢集团尖山铁矿职工，住尖山铁矿生活区。上诉人蔡绪明因与被上诉人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡绪明及其委托诉讼代理人闫美军，被上诉人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿委托诉讼代理人孙洪涛、乔美仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡绪明上诉请求：一、依法撤销山西省娄烦县人民法院（2019)晋0123民初435号民事判决书，并改判由被上诉人赔偿上诉人树木损失费5万元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2003年，上诉人村村民郝计明在本村呼呼圪洞承包土地4.1亩。2016年经上诉人与郝计明协商，同意让上诉人在上述地块内种植树木。上诉人投入了大量人力、物力种植了20000株丁香、10000株油松、15000株橡树，总投资额近20余万元，三年来树木长势旺盛。2019年4月份，被上诉人在上诉人不知情的情况下，私自往上述地块内倒渣，将上诉人的大量树木淹埋，给上诉人造成了巨大的经济损失。本案经一审法官实地勘察和法庭调查，认定的事实是上诉人蔡绪明在郝计明承包的本村呼呼圪洞4.1亩耕地上种植了20000株丁香、10000株油松、15000株橡树。现部分耕地面积及地上附着物被被上诉人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿倒渣土淹埋。一审判决存在的问题是，既然认定被上诉人淹埋了上诉人种植的树木，那么淹埋的面积是多少，株数是多少，是否查清。被上诉人非法倾倒渣土淹埋上诉人在合法耕地上种植的树木，难道要上诉人挖开渣土才可以证明被淹埋的株数和品种吗？上诉人应当承担这样的举证责任吗？因而，一审法院以上诉人的证据不足驳回上诉人的诉讼请求是矛盾的。请求二审法院根据实际淹埋的面积和株数依法做出判决，以维护上诉人的合法权益。太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿辩称，1.上诉人不能明确其主张土地的四至，土地位置不详细。2.根据被上诉人持有的影像资料，上诉人在所述时间里没有栽种任何树木。3.上诉人每平米16株树木违反客观规律，不能证明其主张。综上，应驳回上诉人的请求，维持原判。蔡绪明向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告树木损失费15万元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：烦县马家庄乡寺沟村村民郝计明在本村呼呼圪洞承包有4.1亩耕地，后原告蔡绪明在郝计明承包的耕地上种植附着物。现部分耕地面积及附着物被尖山铁矿倾倒的渣土掩埋。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。结合实地勘查及原告提交的证据，被告尖山铁矿倾倒的渣土超出了划定的征地范围外，加之雨水冲刷，郝计明的耕地及原告种植的附着物均有不同程度的毁坏。但是原告主张赔偿15万元的损失，缺乏充足的证据予以佐证，本院无法认定其具体损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告蔡绪明的诉讼请求。本院二审期间，蔡绪明提交一份新证据：两张照片，证明2019年在上诉人不知情的情况下，被上诉人倾倒渣土掩埋了上诉人的林木，此事还找过公安局处理。被上诉人质证认为上诉人照片无法证明其所称的4.1亩林木的四至范围。照片无法显示被掩埋的树木就是上诉人的树木。被上诉人提供2017年影像资料一份新证据，证明2017年在上诉人所称的土地上未种植任何树木。本院对上述新证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。本院二审审理查明，烦县马家庄乡寺沟村村民郝计明在本村呼呼圪洞承包有4.1亩耕地，后蔡绪明在郝计明承包的耕地上种植附着物。因上诉人提供的证据无法证明其种植树木的具体范围及面积，本院对上诉人所称种植有4.1亩树木事实不予认定。本院认为，本案二审争议焦点为：1.被上诉人是否倾倒渣土掩埋上诉人树木；2.被上诉人是否应赔偿上诉人树木。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的证据既无法证明所称4.1亩树木的范围及面积，也无法证明被上诉人在其树木上倾倒渣土及造成的损失如何构成，应承担举证不能的后果。本院对上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，蔡绪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人蔡绪明负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝利亚审 判 员 王庆河审 判 员 任 华 二O二O年一月十九日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保39号栾勇、张秀峰：栾勇、张秀峰买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。审判员  李兆忱二〇二〇年一月九日书记员  马万源
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异29号案外人：王桂英，女，1936年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：王玲，系王桂英女儿，特别授权代理。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号。被执行人：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地贵州省大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪。被执行人：贵州筑茂矿业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路57号。法定代表人：杨晴英。被执行人：杨晴英，女性，1962年12月08出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：周刚，男性，1969年11月06出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王家斌，男性，1960年08月28出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州周氏农业综合开发有限公司，住所地贵州省黔西县大关镇银河村小寨组。法定代表人：周刚。被执行人：贵州黔飞雄农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中华北路56-58号化城凯旋门A幢壹拾伍层贰号。法定代表人：郭缘。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵州竹园惠农科技开发有限公司、贵州筑茂矿业有限责任公司、杨晴英、周刚、王家斌、贵州周氏农业综合开发有限公司、贵州黔飞雄农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王桂英向本院提出书面异议，请求中止对异议人拥有50%产权的位于贵阳市云岩区×路×号×栋×单元×室房产的冻结、拍卖程序。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王桂英称，请求中止位于贵阳市云岩区×路×号×栋×单元×室房产的冻结、拍卖程序。事实与理由：1、该房屋的50%产权属于异议人所有，且系异议人的女儿王玲出资购买。2、异议人与儿子王家斌、儿媳杨晴英（被执行人）自2015年6月起一直在此共同居住，且该房屋的全部装修、家具均由异议人出资，与被执行人杨晴英、儿子王家斌无关。3、异议人年逾83岁高龄，且身患重病，不能失去居住多年的房屋。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）筑民二（尚）初字第162号民事判决书，于2019年6月20日受理执行中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵州竹园惠农科技开发有限公司、贵州筑茂矿业有限责任公司、杨晴英、周刚、王家斌、贵州周氏农业综合开发有限公司、贵州黔飞雄农业发展有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）黔01执恢200号。执行过程中，本院于2019年12月4日依法对被执行人杨晴英、王桂英（案外人）名下位于贵阳市云岩区×路×号×栋×单元×室房屋启动评估、拍卖程序。案外人王桂英遂向本院提出执行异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，本院查封杨晴英、王桂英名下位于贵阳市云岩区×路×号×栋×单元×室房屋，符合上述法律规定，并无不当。房产不具备实物分割条件，故执行中可对该房产采取整体评估、拍卖等执行措施，可在拍卖中保护共有人的优先购买权，或在拍卖后保留属于其共有份额。被执行人杨晴英对案涉房产享有共有份额，本院对该房产的拍卖行为并无不当，案外人王桂英所提异议理由不能阻却执行被执行人杨晴英所享有的共有财产份额。故王桂英的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回王桂英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年一月十七日书记员  张忠絮
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初929号之一原告：赵丽，女，1959年10月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈凌晓，上海王新律师事务所律师被告：赵继勇，男，1964年9月17日出生，汉族，住太原市。被告：任慧芳，女，1970年7月18日出生，汉族，住太原市。被告：无锡宝昌金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇东方钢材城A-01、A-02号。法定代表人：赵继勇。原告赵丽与被告赵继勇、任慧芳、无锡宝昌金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告赵丽于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽的申请符合法律规定，准许赵丽撤回诉讼的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽撤诉。案件受理费349137元，减半收取计174568.5，由赵丽负担。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年一月十五日书记员 陶一彪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86985号原告：王献伟，男，1989年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告：董玉环，女，1963年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：杨永刚，男，1961年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托代理人：闫志新，男，1971年5月18日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王献伟、董玉环（以下简称姓名）与被告杨永刚（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王献伟，董玉环，杨永刚，新月公司委托代理人闫志新，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王献伟、董玉环向本院提出诉讼请求：王献伟要求医疗费747.92元、交通费200元、误工费6300元、营养费2000元、电动车损失1190元、衣物损坏1000元；董玉环要求医疗费834.72元、交通费200元、误工费7200元、营养费2000元、衣物损坏600元。事实与理由：2019年5月28日，杨永刚驾驶×××号出租车和我们发生交通事故，致我们受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。杨永刚辩称，认可事故情况，我负事故全部责任。我是新月公司员工，事发时在执行职务。新月公司辩称，杨永刚是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，没有三者险。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日7时许，在北京市朝阳区安家楼路，新月公司员工杨永刚驾驶的×××号车辆车上乘客开车门时和骑电动自行车的王献伟接触，王献伟及其车上的董玉环受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定杨永刚负事故全部责任。当日王献伟到北京朝阳急诊抢救中心就诊，经诊断为全身多处皮擦伤。5月30日、6月10日、6月17日该医院出具休假证明书，均建议王献伟休息一周。6月24日、7月8日、7月22日该医院出具休假证明书，均建议王献伟休息两周。王献伟提交门诊医疗费票据若干张，金额共计747.92元。王献伟提交1190元修车发票，证明车辆损失，估算了衣物损失。王献伟按照每天100元计算63天的误工费，估算了营养费和交通费。当日董玉环到北京朝阳急诊抢救中心就诊，经诊断为全身多处软组织伤，左膝部韧带损伤。5月28日该医院出具诊断证明书，建议董玉环休息3天。5月30日该医院出具休假证明书，建议董玉环休息一周。6月5日、6月14日该医院出具休假证明书，均建议董玉环休息10天。6月24日、7月8日、7月22日该医院出具休假证明书，均建议董玉环休息两周。董玉环提交门诊医疗费票据若干张，金额共计834.72元。董玉环按照每天100元计算72天的误工费，估算了营养费、交通费和随身衣物损失。杨永刚提交王献伟和董玉环发生的门诊医疗费票据若干张，金额共计2676.43元，证明其垫付的费用。王献伟、董玉环认可杨永刚曾另给付其2000元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由杨永刚的雇主新月公司赔偿。王献伟要求的医疗费，合法有据，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。误工费，时间有医嘱为证，标准合理，本院支持。营养费，本院根据其伤情酌定。电动车损失，合法有据，本院支持。衣物损失，即财产损失，衣物破损符合常理，但要求的金额过高，本院酌定。董玉环要求的医疗费，合法有据，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。误工费，时间有医嘱为证，标准合理，本院支持。营养费，本院根据其伤情酌定。衣物损失，即财产损失，衣物破损符合常理，但要求的金额过高，本院酌定。杨永刚垫付的医疗费2676.43元，人保北分应理赔给杨永刚。杨永刚已给付的2000元，视为代人保北分垫付的费用，由人保北分直接理赔给杨永刚。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王献伟医疗费747.92元、交通费200元、误工费6300元、营养费200元、修车费1190元、财产损失100元，以上共计8737.92元（其中被告杨永刚垫付的1000元直接理赔给被告杨永刚，余款7737.92元给付原告王献伟）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告董玉环医疗费834.72元、交通费200元、误工费7200元、营养费300元、财产损失100元，以上共计8634.72元；（其中被告杨永刚垫付的1000元直接理赔给被告杨永刚，余款7634.72元给付原告董玉环）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告杨永刚垫付医疗费2676.43元；四、驳回原告王献伟、董玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告王献伟、董玉环负担87元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担91元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年一月二十日书记员 颉晓杨
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初145号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年一月八日书记员  贵俊丽
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执55号 关于申请执行人尚福情申请执行被执行人甘肃第七建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3353号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中被执行人已向申请人付清应付款项。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执恢9号申请执行人张新德，男，汉族，1967年5月29日出生，现住义县。被执行人阜新市银河矿业有限公司。法定代表人方某，系该公司总经理。关于申请执行人张新德与被执行人阜新市银河矿业有限公司劳动争议一案，阜新市清河门区人民法院作出（2017）辽0905民初272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效文书确定的义务，执行费由被执行人承担。本院认为，（2017）辽0905民初272号民事判决书确定的内容中，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已经由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：阜新市清河门区人民法院作出的（2017）辽0905民初272号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。执行员  何云鹰二〇二〇年一月十日书记员  孙博阳
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1323执28号申请执行人：沈仁刚，男，生于1963年10月17日，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：唐阳春，男，生于1972年10月17日，汉族，住四川省蓬安县。本院依据（2019）川1323民初1657号民事判决书受理了沈仁刚申请执行唐阳春买卖合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人唐阳春在银行和网络支付机构有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：在228392.50元范围内冻结、划拨被执行人唐阳春的银行和网络支付机构存款（利息另算）。本裁定立即执行。审判员  龚林二〇二〇年一月七日书记员  唐丽
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初1号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人李志明，男，1954年4月4日出生，汉族，文盲，群众，无业，户籍地安徽省无为县，因本案，于2019年9月23日被泰顺县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人李志明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年1月2日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，李志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年9月14日上午，被告人李志明在泰顺县卫生院门口，趁被害人包美玉搀扶他人上车之际，将包美玉手拎袋内的钱包盗走。包内有现金100余元和4张银行卡。 2.2019年8月7日上午，被告人李志明在泰顺县集市上，趁被害人吴美华忙于采购商品之际，贴身靠近吴美华身边，将吴美华手拎袋内的钱包盗走。钱包内有现金400元。 3.2019年9月19日上午，被告人李志明在泰顺县车站内，趁被害人张某上车之际，贴身靠近，将张某上衣口袋内的1000余元现金盗走。被张某发现后，李志明将钱扔在地上逃离现场。 2019年9月23日，被告人李志明在泰顺县集市被民警抓获，归案后如实供述自己的罪行。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人李志明于2019年12月27日在值班律师在场提供法律帮助的情况下，自愿签署认罪认罚具结书。庭审过程中表示对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人李志明以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于部分财物，李志明已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分比照既遂犯依法予以从轻处罚。李志明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。李志明依法应退赔各被害人的涉案经济损失。根据李志明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李志明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。） 二、责令被告人李志明退赔被害人包美玉100元、吴美华400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇二〇年一月十日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3288号之一原告：平湖市房地产管理处，住所地平湖市当湖街道东湖大道597号，统一社会信用代码12330482471140501R。法定代表人：管钧。委托诉讼代理人：王晓敏，浙江天卓律师事务所执业律师。被告：刘彩云，女，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告平湖市房地产管理处与被告刘彩云房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市房地产管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市房地产管理处负担。审 判 长  沈丹宁人民陪审员  周振华人民陪审员  张惠芳二〇二〇年一月二十日书 记 员  陶 盈
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执65号申请人:强翔鹰，男，汉族，生于1980年12月8日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：姜燕燕，女，汉族，生于1981年12月3日，住甘肃省白银市白银区。申请人强翔鹰与被执行人姜燕燕婚姻家庭纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1557号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜燕燕的银行存款22230元（其中案款22000元、执行费230元）。二、扣留、提取被执行人姜燕燕的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姜燕燕应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年一月十日书记员  张 宁
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1977号 原告：刘保风，男，1979年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 委托诉讼代理人：朱艳敏，河南瀛睿源律师事务所律师。 被告：段现红，男，1971年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告刘保风与被告段现红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保风及其委托诉讼代理人朱艳敏到庭参加诉讼，被告段现红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘保风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款58736元及自2018年2月13日至还清原告本金为止的利息（按照银行贷款利率的4倍计算）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘保风与被告段现红系生意伙伴，被告所购买原告的货物都是原告从安阳发货，寄至被告所在地河北省石家庄市，且被告段现红一直是从原告刘保风处先拿货后结账。2018年1月30日原告通过河南安阳程顺物流发给被告段现红男毛段横低领内衣一箱，合计货款1620元。截至2018年1月30日，被告段现红合计欠原告刘保风货款158736元。被告段现红分别于2018年2月11日、2月12日通过工商银行分别汇款给原告刘保风各50000元,合计偿还原告货款100000元整，尚欠货款58736元。对于该58736元货款，原告多次催促被告段现红还款，被告均以各种理由不予偿还。2019年4月29日，原告到被告所居住的河北省石家庄市长安区国瑞园小区找到被告要求其偿还欠款，被告遂向原告出具欠款证明一份，证明“段现红欠刘保风货款58736元整（伍万捌仟柒佰参拾陆元整），2019年4月29号到2019年6月1号还清。欠款人：段现红，身份证号：132311971××××××××”。欠款到期后，原告因急用钱多次找到被告要求其偿还上述欠款。被告均以各种理由无故拒不归还，无奈原告特向法院提起诉讼，请求法院依法交持原告的诉讼请求。 段现红未答辩。 原告围绕自己的主张提交了以下证据：证据1、欠条一张（内容是被告本人所写），证明被告段现红欠原告刘保风货款的事实，被告段现红的身份证上的信息与该欠条上信息一致。证据2、原告记账凭证一张，证明原告曾于2018年1月30日向被告段现红发货的事实，以及被告于2018年2月11日、12日两次共计偿还10万元欠款的事实。证据3、河南安阳程顺物流托运单，证明原告于2018年1月30日向被告发货的事实。 本院经审理认定事实如下：原告刘保风与被告段现红系生意伙伴。2018年1月30日原告通过河南安阳程顺物流发给被告段现红男毛段横低领内衣一箱。2019年4月29日，原告找到被告要求其偿还欠款，被告向原告出具欠款证明一份，内容为“证明，段现红欠刘保风货款58736元整（伍万捌仟柒佰参拾陆元整），2019年4月29号到2019年6月1号还清。欠款人：段现红，身份证号：132311971××××××××，2019年4月29号。”欠款到期后，原告多次找到被告要求其偿还上述欠款，被告未偿还。上述事实由原告提交的证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告偿还货款，由被告向原告出具的证据证实，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告承诺了还款日期，被告应当自承诺还款逾期之日起按照银行贷款利率向原告支付利息，原告主张的利率没有证据支持，不予采信。被告经本院合法传唤不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告段现红偿还原告刘保风货款58736元及该款自2019年6月2日起至偿清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘保风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告段现红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年一月十六日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初238号之一原告:林文寿，男，1963年12月17日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林文寿与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告林文寿及委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司的法定代表人王洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林文寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款58499元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月7日，被告拖欠原告苹果款58499元。被告为原告出具书面欠条一份为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告答辩称，欠款属实，证据真实，欠条上的欠款数额系累计数额，但是我公司现在没钱，等有钱了会尽早偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月7日出具给原告欠条1张，“今欠林文寿苹果款伍万捌仟肆佰玖拾玖元（小写人民币58499）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款58499元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林文寿苹果款58499元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.24元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年一月二十日书记员  邹皓茹
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1468号 永嘉县人民法院、谢天福： 本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人谢天福危险驾驶罪［原执行案号：（2019）浙0324执1357号］一案中，被执行人谢天福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1468号、（2019）浙0324执1357号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十五日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6183号 原告：潘泽，男，1980年2月16日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。 被告：许炜铮，女，1982年4月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：吴川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 原告潘泽与被告许炜铮探望权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告潘泽及其委托诉讼代理人郑君，被告许炜铮及其委托诉讼代理人吴川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘泽向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告自××××年××月××日起每月探视婚生女潘某两次，探望方式为每月第一周和第三周的周六早上10点接潘某，周日晚9点前送到被告处，每次探望时间2天；2、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其女儿潘某共同相处一半时间的权利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女名潘某（出生日期为2012年5月9日）。因原、被告性格不合于2015年9月20日签订《离婚协议书》，并于同年9月21日办理离婚登记，《离婚协议书》中约定婚生女潘某由被告抚养但原告享有探望权。离婚后至今，被告及其父母均以各种理由和借口阻挠原告探望其女潘某，致使原告与其女潘某一直不能见面。被告及其父母的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，也损害了潘某拥有一份完整父爱和母爱的权利，对原告与潘某的父女感情产生了负面影响。 原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法及相关法律之规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告许炜铮辩称：1、原告诉请的要求节假日和寒暑假期间与女儿共处相处一半的时间，内容是与此前的离婚协议约定不一致的。原告自2015年9月与被告离婚后，除按照离婚协议支付第一个月的抚养费外，此后从未主动支付任何抚养费。双方婚生女潘某于2017年7月起诉要求支付抚养费且于取得生效判决后申请执行，但原告拒不履行生效判决支付抚养费的义务，被列为失信被执行人。2、原告离婚后，与现任配偶周小敏迅速重组了家庭（2015年11月借原告父亲的葬礼一并举办婚礼），双方并××××年生育一女，原告自结婚起就常年定居江苏。离婚后原告既不支付抚养费，也从未探望过潘某（反倒在被告曾看望原告病重父亲时，带潘某与原告见面），对其不闻不问，没有任何的关怀，没有尽到作为父亲的责任。3、2019年初，原告因另案与被告离婚后财产纠纷，被杭州市下城区人民法院加强执行力度后。开始伙同周小敏多次至被告单位、父母家、被告参会的会场、互联网媒体等处寻衅滋事，骚扰被告及亲朋好友，乃至公然辱骂、殴打被告，并损害被告财产，经被告报案，周小敏因涉嫌损害财产罪已被刑事立案侦查。4、周小敏在刑事侦查中自述有精神疾病，并向公安机关提交××病例，现正在鉴定过程中，原告和周小敏本人也曾在威胁被告过程中多次提及有××。5、在上述威胁同时，在潘某抚养费和被告离婚后财产纠纷提起后，原告也曾多次要求被告撤回相关提及的诉讼或执行，否则要到潘某学校闹事拉横幅，或其他方式打扰女儿的正常生活，以此为要挟。并且在本案起诉后，原告也提出要求被告撤回执行和刑事控告，作为本案撤诉的条件。原告种种行为，根本不顾及潘某的感受，无视与女儿的亲情，其主张所谓的探望权，仅仅是用以谈判的筹码。6、原告和周小敏骚扰、暴力等极端行为，已经给潘某造成心理上的阴影，其本人也不愿意与原告见面，甚至也不愿意在被告陪同下与之见面。同时鉴于原告的表现，以及原告现配偶存在精神疾病的可能，原告不适宜从被告身边带离潘某，与之长期的相处。此外，潘某除正常学业外，还有诸多的兴趣班，包括周六上午数学，中午美术，下午英语，周日上午钢琴，下午文学。原告的诉求的探望方式，必然影响其正常生活，更不利于潘某的身心健康。7、虽然原告从未探望或履行父亲的职责，潘某与原告也没有感情和依赖，但为帮助潘某克服对生父的恐惧并享受正常的亲子关系，在不影响被告和潘某正常学习、生活且由被告陪同的前提下，被告同意原告于每月第一周周日（法定节日及调休除外，顺延至下一周周日）中午探望潘某，探望时间不超过2小时，且不允许周小敏接触潘某。 经审理，本院确认以下事实：潘某系原告潘泽和被告许炜铮之婚生女，于2012年5月9日出生。潘泽与许炜铮因感情破裂于2015年9月20日签订《离婚协议书》，并于2015年9月21日办理离婚登记手续。《离婚协议书》第六条就女儿的探视权作出如下约定：“女方同意男方每月探视女儿至少1次，男方在探视前必须提前1周预约女方，并不得妨碍女方正常生活”。 另查明，原告潘泽现居住在慈溪，工作在苏州，在杭州并无居所；潘某现随被告许炜铮生活居住在杭州。原告潘泽自述其现任配偶患有精神疾病。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时由人民法院判决。不与子女共同生活的父或母，对子女行使探望权，既是法律赋予父母的权利，亦是子女行使亲权的主要方式，且未成年子女对父母的感情亦无可替代，行使探望权既是原告的法定权利，又有利于未成年子女的身心健康，被告理应予以积极配合。本案中，原告要求行使对女儿的探望权，符合法律规定，被告亦有协助原告行使探望权的义务。因原、被告不能就探望权的行使时间、方式达成协议，则本院根据既不影响子女的基本生活秩序，又有利于亲权行使的原则，酌情确定。本案中，双方在《离婚协议书》中已明确对原告潘泽的探望权进行了约定，现原告潘泽在杭州并无居所，且其自述现任配偶患有精神疾病，故原告诉请要求的探望方式并不合理，且不利于潘某的生活、学习，故本院认为双方仍应遵循《离婚协议书》约定的探望方式执行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下： 一、原告潘泽自本判决生效之日的次月起，每月可探望潘某两次，被告许炜铮予以协助； 二、驳回原告潘泽的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告潘泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年一月三日 代书记员 孙惠惠
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢71号申请执行人陈建根被执行人沈兴荣、廖云素、沈静怡、海宁绅鼎置业有限公司、重庆绅鼎服饰有限公司、重庆市绅源商业管理有限公司本院在执行申请执行人陈建根与被执行人沈兴荣等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案（2020）浙0483执恢71号已全部执行完毕，原案件（2016）浙0483执2927号未执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执15号之六被执行人钟立新，男性，宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院(2020)鄂0592执15号之六裁定书，于2020年01月10日向被执行人钟立新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟立新在中国农业银行62×××17账户内存款人民币164229.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 伟二〇二〇年一月十日书记员 李泽略
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2323号原告：北京同力致达建筑设备租赁站，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村北口中国疾病预防控制中心东1.3公里路南。经营者：桑明军，男，1970年6月1日出生，汉族，住济南市历城区。被告：李强，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在审理原告北京同力致达建筑设备租赁站与被告李强租赁合同纠纷一案中，原告北京同力致达建筑设备租赁站向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京同力致达建筑设备租赁站撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年一月十六日书记员 吕萍萍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初14327号原告：黄亮，女，1984年12月15日出生，汉族，系沈阳和谐物流有限公司职员，现住址沈阳市于洪区。公民身份号码：1521041984121。被告：刘艳鹏，男，1986年4月26日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区。公民身份号码：21088119860426（缺席）被告：李斌，女，1987年1月16日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区。公民身份号码：21138219870116（缺席）被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：田晓雨，系辽宁美邦律师事务所律师。原告黄亮诉被告刘艳鹏、李斌、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘艳鹏、李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮诉称，2018年10月7日，被告刘艳鹏驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至时与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。后原告到八院治疗，为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告医疗费9734.2元、车损1000元、物损800元、误工费17500元、陪护费11200元、营养费2000元、精神损失费5000元、疤痕修复费5000元、交通费990元、后续治疗费30000元，共计83224.2元；2、诉讼费被告承担。被告刘艳鹏、李斌未出庭，也未提供书面答辩意见。被告保险公司辩称辽Ａ×××××在我司投保交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在合理范围内承担赔偿责任。对物损定价750元，原告诊断书休假为49天，不应按原告主张的天数计算误工费，医嘱中未体现有护理需要，对护理费不予支持，原告主张的护理人员工资已超纳税基数，并未提供工资银行流水及纳税社保证明，交通费原告仅提供地铁充值发票，没有实际就诊日期的出租车发票，主张过高，关于疤痕修复及后续治疗没有医嘱也没有实际发生不予支持。经审理查明，2018年10月7日在铁西区，被告刘艳鹏驾驶被告李斌所有的辽Ａ×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。事发后，原告至沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，花费医药费9734.2元，诊断休息59天。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2019年9月23日诉讼来院。另查明，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询单、门诊病历、门诊医药费收据、营业执照副本、劳动合同、误工证明、诊断书、误工证明单、用药明细、辽宁增值税普通发票、辽宁省国家税务局通用定额发票、专用收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘艳鹏驾驶被告李斌所有的车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告李斌承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由被告李斌承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告李斌赔偿。关于原告主张的医疗费9734.2元，数额合理，本院予以确认。关于财物损失，被告保险公司定损750元，本院予以确认。关于误工费，原告诊断休息59天，月收入3500元，经核查数额为6789.04元（3500元/月×12月÷365天×59天）。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告黄亮医疗费9734.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告黄亮财物损失750元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告黄亮误工费6789.04元；（上述一至三项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费431元，由被告李斌承担（原告已垫付，被告孙玉斌应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年一月十三日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初9号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人李友朋，男，1966年12月26日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍所在地本市河西区。2017年6月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年9月因吸毒被行政拘留十五日；2018年3月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2018年12月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同日被取保候审；2018年12月6日被刑事拘留，同日被取保候审；2019年4月17日被监视居住，2019年10月16日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检二部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人李友朋犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指控，被告人李友朋系长期吸毒人员，其与张某静系朋友关系。2018年4月18日21时许，张某静与被告人李友朋电话联系，约定以人民币100元的价格从被告人李友朋处购买毒品海洛因。次日0时许，张某静按照约定来到本市河西区被告人李友朋的租住处。在准备进行毒品交易时，被告人李友朋察觉异常，当即逃离，被公安机关当场抓获。民警当场从被告人李友朋身上查获白色粉末一包及用于联络贩卖毒品的金色三星牌手机一部。2018年12月6日10时许，被告人李友朋在本市东丽区好美嘉园小区内，以人民币600元的价格向张某源贩卖毒品海洛因三包。交易完成后，公安机关当场将被告人李友朋抓获，并从其身上查获毒资人民币600元，当场从张某源处查获白色粉末三包。经依法扣押及称量，被告人李友朋向张某静贩卖的白色粉末重0.04克，向张某源贩卖的白色粉末共重0.16克。经鉴定，从上述白色粉末中均检出海洛因成分。涉案毒品已被收缴，作案工具手机一部已被扣押。公诉机关认为，被告人李友朋违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究被告人李友朋的刑事责任，建议判处被告人李友朋有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李友朋同意适用速裁程序并自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，有证人张某静、张某源、樊某的证言，检验报告，案件来源、抓获经过、户籍证明材料、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、毒品收缴收据、现场检测报告书等书证，检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、辨认笔录、现场方位示意图及照片，被告人李友朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李友朋违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李友朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李友朋能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉人的公诉意见及量刑建议符合法律规定，被告人亦签署认罪认罚具结书，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李友朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李友朋的刑期自2019年10月16日起至2020年5月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案作案工具金色三星牌手机一部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  崔明程二〇二〇年一月八日书记员  孙袁园本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执26号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，该公司总经理。被执行人：屠云成，男，汉族，1968年02月20日出生，住天津市宁河县。关于申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人屠云成国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2019年10月15日作出了［2019］北海仲字第7-878号裁决书。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2020年1月3日在本院立案申请执行，因被执行人屠云成的住址在天津市宁河区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院［2019］北海仲字第7-878号裁决书由天津市宁河区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年一月十五日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保5号申请人：信都国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周大为。委托诉讼代理人：刘露露。被申请人：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏。被申请人：上海热浪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马齐乐。被申请人：马佳敏，女，1991年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：马红菊，女，1968年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：马齐乐，男，1964年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人信都国际融资租赁有限公司于2019年11月27日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海乐迪汽车销售服务有限公司、上海热浪实业有限公司、马佳敏、马红菊、马齐乐的银行存款人民币908,327.53元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年1月19日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人信都国际融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海乐迪汽车销售服务有限公司、上海热浪实业有限公司、马佳敏、马红菊、马齐乐的银行存款人民币908,327.53元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人信都国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年一月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初266号 申请人：王义涛，男，1981年5月5日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：陈刚，男，1968年12月10日出生，汉族，住。 被申请人：刘家举，女，1698年5月14日出生，汉族，住。 被申请人：陈子文，男，1994年1月1日出生，汉族，住。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，请求网络查询三被申请人的银行存款，并依法冻结被申请人陈刚的银行存款5000元、刘家举的银行存款5000元、陈子文的银行存款40000元。申请人提供担保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、网络查询被申请人陈刚、刘家举、陈子文的银行存款； 二、冻结被申请人陈刚的银行存款5000元；冻结被申请人刘家举的银行存款5000元；冻结被申请人陈子文的银行存款40000元；对上述银行存款的冻结期限均为一年。 案件申请费520元，由申请人王义涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志心 二〇二〇年一月十四日 法官助理李超 书记员郑博文 注：多个银行账号的实际冻结金额累计数额超过保全标的额的，对超出部分被申请人可随时向本院申请解除冻结。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16005号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆凯顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号2幢12-15，统一社会信用代码91500104671043773R。法定代表人：何凯，总经理。被告：何凯，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告重庆凯顺建筑劳务有限公司（以下简称凯顺公司）、何凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人王阳一，被告何凯（同时作为被告凯顺公司法定代表人）参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、凯顺公司立即偿还原告借款本金915769.48元，截至2019年8月20日的利息12591.83元、罚息144.67元，共计928505.98元；2、凯顺公司向原告支付罚息，该罚息以借款本金915769.48元和利息12591.83元为基数，按月利率1.38%上浮50%，从2019年8月21日起至本息付清之日止；3、凯顺公司立即支付原告因实现债权而产生的律师费5500元；4、何凯对凯顺公司应承担的全部本金、利息、罚息及律师费等承担连带清偿责任；5、本案案件受理费由凯顺公司、何凯共同承担。事实和理由：2018年8月15日，渣打银行与凯顺公司签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，何凯以保证人身份在合同上签字，承担连带保证责任，凯顺公司向渣打银行借款1190000元，贷款期限为36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.38%。凯顺公司分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息42131.22元。2018年9月21日，渣打银行向凯顺公司支付贷款本金1190000元，但凯顺公司未按合同约定按时偿还本息。2019年9月，渣打银行为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。被告凯顺公司及何凯共同辩称，对诉讼请求、事实及理由无异议，凯顺公司于2008年成立，刚开始几年公司效益都不错，在2015年-2017年由于项目工程上面出现了安全事故，需要承担巨额赔偿，导致无力偿还渣打银行的欠款。何凯本人也愿意还钱，但是目前经济确实比较困难。请求与渣打银行进行协商还款。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，渣打银行与凯顺公司、何凯签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，凯顺公司向渣打银行借款1190000元，贷款期限为36个月。双方约定逾期罚息利率为自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原借款人适用年利率的50%计收罚息；借款人未按合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本金、利息、罚息及其他所有费用，有权从借款人的还款账户或借款人于原告银行开立的任何账户中扣除相应资金用于偿还借款人对原告的欠款。借款人、保证人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费等）。保证人何凯对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金，利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等等其它费用，保证期间为债务履行期届满之日起两年，如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。2018年9月13日，渣打银行与凯顺公司签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，双方约定借款金额1190000元，贷款期限为36个月，借款利率为固定利率，月利率为1.38%。凯顺公司分36期按月偿还贷款本息，还款日为借款期限内每个自然月的第21日，每月应还本息42131.22元。2018年9月21日，渣打银行向凯顺公司指定的收款账户支付了贷款本金1190000元。嗣后，凯顺公司支付了部分贷款本息，后开始逾期。截至2019年8月20日,凯顺公司尚欠借款本金915769.48元、利息12591.83元、罚息144.67元。2019年9月12日，渣打银行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所接受渣打银行委托，指派吴文滔律师、王阳一律师为渣打银行的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行。渣打银行依据上述约定向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所支付了律师费5500元。上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《贷款确认函》、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费入账凭证等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，渣打银行重庆分行与被告凯顺公司、何凯之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告凯顺公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，渣打银行重庆分行有权向被告凯顺公司宣布贷款提前到期，要求被告凯顺公司返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告凯顺公司自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金和利息为基数支付罚息及实现债权的费用。被告何凯作为保证人提供连带责任保证，渣打银行重庆分行要求何凯对上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。渣打银行重庆分行主张的律师费5500元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆凯顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金915769.48元，支付截至2019年8月20日的利息12591.83元、罚息144.67元；被告重庆凯顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付自2019年8月21日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金915769.48元、利息12591.83元之和为基数，按月利率1.38%上浮50%计算）；被告重庆凯顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费5500元；被告何凯对被告重庆凯顺建筑劳务有限公司应承担的全部本金、利息、罚息及律师费承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6753元，由被告重庆凯顺建筑劳务有限公司、何凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇二〇年一月三日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初582号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴怀东，男，1983年11月26日出生，汉族，住吉林省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴怀东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吴怀东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴怀东归还原告借款本金167,569.21元，支付原告利息9,505.36元、逾期利息12,976.57元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告吴怀东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴怀东向原告贷款172,000元，用于购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T9HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴怀东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴怀东自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴怀东构成违约，截止至2019年4月2日，被告吴怀东尚欠原告贷款本金167,569.21元，利息9,505.36元、逾期利息12,976.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴怀东在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区沙冲路美树阳光3栋211号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金167,569.21元、利息12,382.78元、逾期利息30,404.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴怀东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴怀东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴怀东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴怀东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴怀东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金167,569.21元，支付至2020年1月6日止的利息12,382.78元、逾期利息30,404.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴怀东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴怀东协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T9HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴怀东继续清偿。案件受理费4,455.34元，减半收取计2,227.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1076号申请变更人:天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-307。执行事务合伙人：鼎晖股权投资管理（天津）有限公司（委派代表：HsuWilliamShangWi）委托代理人：杜国宏，北京中投律师事务所律师。申请执行人:北京银行股份有限公司魏公村支行，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院3号楼1层。负责人：何义尊。委托代理人：**，男，该公司员工，住北京市怀柔区。被执行人：北京市京海实业总公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲33号124A室。法定代表人：王志和。被执行人：北京京海集团公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-719。法定代表人：章燕伟。委托代理人：樊明，男，该公司员工，住北京市东城区。本院在执行北京银行股份有限公司魏公村支行（原名称北京市商业银行股份有限公司魏公村支行，以下简称北京银行魏公村支行）与北京市京海实业总公司（以下简称京海实业公司）、北京京海集团公司(以下简称京海公司)借款合同纠纷一案[执行依据：（2004）海民初字第1253号；执行案号：（2004）海执字第1791号]过程中，天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称天津鼎晖合伙企业）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。天津鼎晖合伙企业称，北京银行股份有限公司魏公村支行与北京市京海实业总公司、北京京海集团公司借款纠纷一案，法院已作出（2004）海民初字第1253号民事判决书，前述判决书生效后，北京银行魏公村支行向法院申请强制执行，法院依法予以立案执行，但被执行人至今仍未履行还款义务。2017年7月12日，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（曾用名中国东方资产管理公司北京办事处，以下简称东方资产北京分公司）与北京银行股份有限公司中关村分行（以下简称北京银行中关村分行）签订了编号为×××的《分户资产转让协议（债权）》，受让了本案债权及相关权益，并同北京银行中关村分行于2017年7月28日在《中国商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年12月12日，东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海宣康合伙企业）与东方资产北京分公司签了了编号为×××的《分户资产转让协议（债权）》，并同东方资产北京分公司于2017年12月19日在《国际商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年1月17日。申请人与东方前海宣康合伙企业签订编号为×××号的《单户债权转让协议》，并同东方前海宣康合伙企业于2019年3月14日在《国际商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。至此，申请人经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，申请人现已成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，申请人请求法院依法变更申请人为（2004）海民初字第1253号民事判决书执行一案的申请执行人。经审查查明，本院于2004年1月7日作出（2004）海民初字第1253号民事判决书，判决如下：一、被告北京京海集团公司偿还原告北京市商业银行股份有限公司魏公村支行借款本金二百六十五万元并支付相应利息(计算至二ＯＯ三年七月三十一日为十二万五千四百九十九元零六分，其余利息自二ＯＯ三年八月一日起按每日万分之二点一计算至款付清之日止)于本判决生效后十日内付清。二、被告北京市京海实业总公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、被告北京市京海实业总公司承担保证责任后，有权向被告北京京海集团公司追偿。后北京银行魏公村支行向本院申请强制执行，本院于2004年2月12日立案执行，案号为（2004）海执字第1791号。另查，2017年7月12日，北京银行中关村分行与东方资产北京分公司签订编号为×××的《分户资产转让协议（债权）》，双方在《中国商报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”，将本案所涉及的债权及相关权益转让给东方资产北京分公司。2017年12月12日，东方资产北京分公司与东方前海合伙企业签订编号为×××的《分户资产转让协议（债权）》，双方在《国际商报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”。北京银行中关村分行、东方资产北京分公司均予以书面确认。后东方前海合伙企业向本院申请变更为申请执行人，本院于2018年12月13日作出（2018）京0108执异810号执行裁定书，裁定：北京市海淀区人民法院（2004）海民初字第1253号民事判决书所确定的申请执行人由北京银行股份有限公司魏公村支行变更为东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。再查，2019年1月17日，东方前海合伙企业与天津鼎晖合伙企业签订《单户债权转让协议》（编号：×××）,将对京海公司、京海实业公司的债权转让给天津鼎晖合伙企业，双方于2019年3月14日在《国际商报》发布“债权转让暨催收联合公告”。东方前海合伙企业于2019年3月21日出具了《债权转让确认函》，对债权转让予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京银行中关村分行与东方资产北京分公司、东方资产北京分公司与东方前海合伙企业、东方前海合伙企业与天津鼎晖合伙企业签订的《分户资产转让协议（债权）》、《单户债权转让协议》等，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现各债权转让协议已通过公告形式告知被执行人京海公司、京海实业公司，债权人北京银行中关村分行、东方资产北京分公司、东方前海合伙企业对上述债权转让均予以书面确认。故北京银行魏公村支行对京海公司、京海实业公司所享有的债权已由天津鼎晖合伙企业受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，天津鼎晖合伙企业提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:（2004）海民初字第1253号民事判决书所确定的债权的申请执行人变更为天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年一月六日书 记 员  郑 鑫
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1341号之一申请执行人：杨万云，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常州市美耐美装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91320412747313371L，住所地：常州市武进区横林镇崔北工业园区。法定代表人：张伟严。杨万云与常州市美耐美装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0492民初2473号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项26100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，申请人同意由被执行人分期逐步偿还，现被执行人已履行了8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初2473号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  相继光二〇二〇年一月六日书记员  张筱佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14098号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：李丹宇。 被执行人：陈燕玲，女，1964年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人陈燕玲银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈燕玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行内的存款人民币6,208.06元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月二日 书记员  郑丹丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初683号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住成都市金牛区蜀光路2号。 经营者：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，公司员工，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓云燕，公司员工，女1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邓建哿，男，1973年7月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：刘永香，女，1982年5月5日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市瑞合物业管理有限责任公司与邓建哿、刘永香物业管理合同纠纷一案，本院立案后，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年一月十三日 书记员  王 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24329号原告：曹宜英，女，1963年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：李志，男，2000年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，公民身份号码×××。被告：李金保，男，1962年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，公民身份号码×××。原告曹宜英（以下简称原告）与被告李志、被告李金保（以下分别称姓名，合称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费14590.18元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、护理费11140元、误工费27000元、残疾赔偿金138260.6元（含被扶养人生活费13448.6元）、精神损害抚慰金1万元、鉴定费4350元、交通费2487元、财产损失800元，以上共计216927.78元。事实和理由：2017年5月25日，在朝阳区望京地铁站站口，李志骑所骑自行车与我所骑自行车相撞，导致我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定李志负全部责任。因事发时李志为未成年人，故将李志之父李金保一并起诉要求赔偿损失。二被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年5月25日8时许，在朝阳区望京地铁站附近，李志所骑自行车与原告所骑自行车相刮，造成原告自行车受损、身体受伤。交管部门出警并出具了事故认定书，认定李志负全部责任。事发后原告被送往中国中医科学院望京医院住院治疗7天，后因原告要求回当地医院手术而出院，出院诊断为尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折。2017年6月1日，原告赴枝江市中医医院住院手术治疗25天，出院诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折并桡神经损伤。出院医嘱继续营养神经、活血化瘀、续筋接骨治疗、定期复查等。原告出院后回京赴望京医院、北京积水潭医院进行了门诊复查。2017年10月27日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告上述损伤构成十级伤残，其营养期60-90日，护理期30-60日，误工期90-180日。2018年12月6日，原告赴枝江市中医医院住院治疗5天，期间行内固定取出术。出院医嘱全休1月、加强营养、不适随诊等。原告就其主张的医疗费提交上述医疗机构的门诊收费票据、住院收费票据、外购药销售凭证等证据佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算38天。营养费，原告主张按每天50元标准计算90天。护理费，原告主张其护理期为74天，其中第一次手术住院期间聘请护工2天，支出护工费用340元，剩余72天按每天150元标准计算。误工费，原告主张按每月4500元标准计算6个月，并提交其健康证、职业资格证、劳动合同及工作证明等证据，证明其受伤前在京从事家政服务业工作的情况。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，就原告因伤致残的部分，其主张按2017年度北京市城镇标准及10%的赔偿指数计算；被扶养人生活费部分，原告主张被扶养人为其父亲曹某某（1936年7月11日出生）、母亲陈某某（1941年10月10日出生），二人的扶养义务人为3人，二人的赔偿年限均主张5年，就上述残疾赔偿金相关事实，原告提交了户口本、暂住证、居住证、亲属关系证明等证据佐证。鉴定费，原告提交北京博大司法鉴定所开具的发票佐证。交通费，原告提交了火车票、地铁票、汽车票等佐证。财产损失，原告主张为自行车损失，数额为估算。另，本案进行第一次庭前会议时，李金保到庭称其为李志之父，并表示作为李志的法定代理人参加诉讼，本院依原告申请追加了李金保作为共同被告。该次庭前会议中，李金保称李志之母为柳某某，但未提供柳某某的身份信息，原告申请追加柳某某为共同被告，李金保当庭表示可以作为柳某某的委托诉讼代理人，后李金保未在本院指定的期限内提交与李志为父子关系的证据及柳某某的身份信息，亦未签收本院后续送达的变更诉讼请求申请书及开庭传票。后原告撤回了追加柳某某为共同被告的申请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。李志骑自行车过程中与原告相撞，经交管部门认定负全部责任，故本院据此认定李志对原告损害的发生存在过错。未满18周岁的限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任；侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁并有经济能力的，由该行为人承担侵权责任，行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担侵权责任。李志实施侵权行为时未满18周岁，但在诉讼中已满18周岁，故其应独立承担侵权责任，但考虑到现有证据无法查明李志是否具有经济能力，故李金保作为李志在侵权行为发生之时的监护人，应就李志经济能力不足以承担的部分对原告承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院以医疗机构的正式票据为限支持14412.18元。住院伙食补助费，本院按每天100元标准支持住院37天的费用3700元。营养费于法有据，本院支持。护理费，原告主张的护理期限过长，本院按鉴定的护理期上限认定为60日，其中聘请护工的2天本院按实际支出数额支持，剩余58天本院按每天150元标准支持，故原告的护理费共计9040元。误工费，本院结合原告证据审查认为其主张合理，故予以支持。精神损害抚慰金数额过高，本院结合其伤残等级酌定支持5000元。残疾赔偿金，现有证据可以证明原告不以务农为生，故本院对原告主张的自身因伤致残部分的残疾赔偿金予以支持；就被扶养人生活费，原告主张的计算标准具有事实和法律依据，本院支持，综上本院共支持原告残疾赔偿金138260.6元。鉴定费有发票为证，本院支持。交通费，本院结合其就医复查情况酌定支持2300元。财产损失，原告未就自行车损失的具体数额举证，本院酌定支持200元。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志于本判决生效后七日内赔偿原告曹宜英医疗费一万四千四百一十二元一角八分、住院伙食补助费三千七百元、营养费四千五百元、护理费九千零四十元、误工费二万七千元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十三万八千二百六十元六角、鉴定费四千三百五十元、交通费二千三百元、财产损失二百元，以上共计二十万八千七百六十二元七角八分；二、被告李金保就被告李志在本判决第一项确定的金钱给付义务中不能清偿的部分对原告曹宜英承担赔偿责任；三、驳回原告曹宜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李志、被告李金保负担（原告曹宜英已预交，被告李志、被告李金保于本判决生效后七日内支付给原告曹宜英）。案件受理费4554元，由原告曹宜英负担171元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李志、被告李金保负担4383元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇二〇年一月二日书 记 员  吴 丹