广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1552号原告：赖敏青，男，1970年8月6日出生，汉族，住翁源县。委托诉讼代理人：肖德保，男，广东韶大律师事务所律师。被告：邹树源，男，1975年7月11日出生，汉族，住翁源县。委托诉讼代理人：林兆富，男，1955年9月10日出生，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：丘爱有，女，1965年11月18日出生，汉族，住翁源县。被告：黄锦阳，男，1965年6月21日出生，汉族，住翁源县。委托诉讼代理人：丘文瑞，男，广东智成律师事务所律师。原告赖敏青诉被告邹树源提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，因黄锦阳与本案的审理有利害关系，本院依法通知黄锦阳作为本案的被告参加诉讼。原告赖敏青及诉讼代理人肖德保，被告邹树源及其委托代理人林兆富、丘爱有，被告黄锦阳及其委托代理人丘文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖敏青起诉称，原告系被告邹树源雇请的员工，从事建筑安装业工作。2018年12月30日上午，因被告邹树源开启建筑工具吊篮的电源导致吊篮失控，原告随吊篮从高空坠落地面，造成原告多处严重受伤。当天上午，原告被送往翁源县人民医院紧急救治，花费医疗费用2279.40元，当天下午转至粤北人民医院住院治疗17天，花费医疗费73137.26元。2019年3月20日，广东鉴证痕迹司法鉴定所鉴定，原告腰2、腰4椎体损伤已构成九级伤残、腰2、腰4椎弓骨折、腰2双侧横突及腰3腰4左侧横突骨折、腰1腰5棘突骨折已构成十级伤残，鉴定费2200元原告已缴交。本次意外事故给原告造成的损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计309776.66元。减除被告邹树源已支付的78000元，剩余的231776.66元，经双方协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法判决被告邹树源赔偿原告231776.66元（后续治疗费待实际发生后另行主张），被告承担本案诉讼费。被告邹树源辩称，赖敏青不是答辩人的工人，赖敏青是一个搞摩托车出租和搞搬运的人，2018年12月中旬，赖敏青要求来与答辩人一起做工，工资是由黄振扬老板发放。2018年12月30日上午约12时左右收工时，赖敏青明知坐吊蓝有危险，也不听王志才的劝告，硬要坐吊蓝下，结果赖敏青从吊蓝跌落受伤，后被送至医院治疗，医疗费用都是答辩人和老板支付的。我认为，赖敏青不听他人劝告，在吊蓝跌落受伤，根据相关法律规定，理应自己承担责任，至于答辩人和老板为赖敏青支付的医疗费，如果赖敏青不讲良心，就要赖敏青返回给答辩人和老板。为维护法律的尊严和答辩人合法权益，特希望法院在查清本案事实后，依法驳回赖敏青的诉讼请求。被告黄锦阳辩称，1.原告与答辩人并没有建立劳务关系，其受到的损害不应由答辩人赔偿。2.答辩人并非实际侵权人，不应承担原告造成的损失。从原告诉状所述：“原告是被告邹树源雇请的员工从事建筑安装工作，因邹树源开启建筑工具吊蓝失控，原告随吊蓝从高空坠落地面，造成原告多处严重受伤”。从原告的叙述来看，原告受到伤害是由被告邹树源开启电源所致，所以答辩人不应承担赔偿责任。3、原告从事劳务工作的工地并非答辩人的工地，期间并无与原告有任何雇佣关系或者劳务关系，所以答辩人不应承担赔偿责任。综上所述，原告受到的损害与答辩人没有任何关系，不应由答辩人赔偿。原告赖敏青为其诉请提供的证据及需证明事实：证据1-2身份证、户口簿、常住人口个人信息表，以证明当事人的身份和诉讼主体资格；证据2住院病历、疾病诊断书、出院小结、CT报告单、DR报告单、收费票据，以证明被告雇请原告工作期间因工受伤后被送往翁源县人民医院紧急救治并产生医疗费2279.40元的事实；证据3粤北人民医院疾病诊断书、住院病案首页、住院病历、手术记录、出院记录、CT检查报告单、肌电图/诱发电位报告单、放射检查报告单、MR检查报告单、CT检查报告单、收费票据，以证明原告转至粤北人民医院手术治疗并产生医疗费73137.26元的事实；证据4司法鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告构成伤残情况及产生鉴定费2200元的事实；证据5赖佳的户口簿，以证明原告的儿子需要抚养的事实；证据6通话录音光盘，以证明原告系被告雇请的员工，原告因工受伤后多次与被告协商赔偿的事实。被告邹树源对原告证据质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性无异议，但对本案的关联性有异议，认为其不是老板，与原告一样是打工的。对证据6的光盘认为对话是双方的，但有些不是事实，原告与其协商是错误的，因为其不是老板，并认为原告的损伤是原告本人造成的。被告黄锦阳对原告证据质证意见如下：对证据1-6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其只是介绍邹树源到工地做工，没有与原告建立劳务关系，本案与其无关。被告邹树源为其辩解提供证据及需证明事实：证据《王志才的证明》，以证明原告的损伤是其不听他人的劝阻擅自去坐吊篮造成的，责任应由原告自行承担。原告赖敏青对被告邹树源证据质证意见如下：对证据王志才的证明》的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据不具有证明力，因为证人未出庭作证，所以不能作为证据使用，而且证明的内容也不是事实。结合原、被告双方举证、质证意见，经审理查明，2017年间，被告黄锦阳在位于翁源龙仙镇龙源路承建一栋七层楼房，并雇佣被告邹树源负责安装工地的升降机（用于运输建筑材料），而被告邹树源承接该项目后又雇佣原告赖敏青负责安装升降机，约定按日计付报酬，每天工资为200元，工资由被告邹树源发放。2018年12月30日上午，原告在没有取得安装升降机技术资质的情况下，从事安装第七层的升降机工作时，因升降机降落时发生意外，原告与升降机一起从七层坠落地面，造成原告腰背部等处受伤的事故。原告受伤后即被送往翁源县人民医院救治，被诊断为：腰2、4椎体爆裂性骨折；腰2、4椎弓骨折；腰2双侧横突及腰3、4左侧横突骨折；腰1、5棘突骨折；左肘部软组织挫伤。住院一天，用去治疗费用2279.40元。因伤势过重，当天原告被转至粤北人民医院住院治疗，经诊断为：腰2、4椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；腰2、4椎弓骨折；腰2双侧横突及腰3、4左侧横突骨折；腰1、5棘突骨折；左肘关节挫伤；右侧胸腔积液；双侧腰大肌损伤。住院17天，2019年1月16日治愈出院，用去治疗费73137.26元。出院医嘱：1、继续绝对卧床休息6周，避免过度弯腰、外伤、负重、重体力劳动等；2、继续佩戴腰围至术后3个月、3、术后根据恢复情况复查血常规、C反应蛋白、血沉、血糖等、4、术后3、6、12月门诊复查腰椎正侧位片；5、住院期间陪护一人，全休三个月；6、体内有金属内固定物，可乘坐飞机、火车等交通工具；7、根据恢复情况，拆除腰椎内固定物（约一年后）；8、我科、内分泌科、泌尿外科随诊。原告所受损伤，经其在2019年3月13日，委托广东鉴证痕迹司法鉴定所鉴定，广东法正司法鉴定所于2019年3月20日以鉴证司法鉴定所[2019]临床鉴字第9045号《广东鉴证痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赖敏青其腰2、腰4椎体损伤已构成九级伤残；腰2、腰4椎弓骨折、腰2双侧横突及腰3腰4左侧横突骨折、腰1腰5棘突骨折已构成十级伤残；与本次意外事故存在因果关系。鉴定费为2200元。另查明，原告赖敏青，1970年8月6日出生，城镇居民户口，被扶养人为：儿子赖佳，2002年8月24日出生。原告受伤后，被告邹树源支付了78000元给原告。因当事人对原告受伤赔偿的项目、款额经协商无法达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告各项损失合计人民币231776.66元。本院认为，本案系提供劳动者受害责任纠纷。本案争议焦点是：一、原告的损伤，原、被告之间如何承担民事赔偿责任。二、原告损失的赔付。一、关于原告的损伤，原、被告之间如何承担民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，雇员在提供劳务过程中遭受人身损害的，由雇主和雇员根据各自的过错程度承担相应责任”。本案被告黄锦阳将所承包工程中的升降机安装分包给被告邹树源，而邹树源承接该项目后又雇佣原告负责安装升降机。原告在作业过程中受被告邹树源的指挥、监督、管理，同时原告的劳务报酬由被告邹树源支付，故可认定被告邹树源系原告的雇主，原告为雇员。被告邹树源作为雇主，应向雇员提供安全的工作场所、必要的劳动设备，还应对雇员进行安全教育和培训等。施工前，被告邹树源未提供安全的施工设施，施工时又疏忽安全意识管理，致使原告在作业中受伤，因此，被告邹树源应当对原告在工作中受伤承担70％赔偿责任。而原告作为长期从事该作业的劳务者，对注意义务应该非常熟悉，尤其是在高处操作时更应该履行注意义务，特别是升降机在运输材料时更需要与被告邹树源加强安全方面的沟通，而原告却疏忽安全意识，从而加重了事故发生的概率，故原告在该事故中存在一定的过错，所以，本院认为原告自身承担30％的民事责任。另被告黄锦阳在明知被告邹树源没有资质的情况下还将安装升降机的工程分包给邹树源，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。据此，被告黄锦阳应当与被告邹树源对原告的造成的损害连带承担70％的民事责任。二、原告损失的赔付。根据赖敏青的诉讼请求及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称《纪要》）的规定，对原告所受到的损失分析认定如下：1、医疗费：原告主张75416.66元；根据在案票据，本院认定75416.66元。2、住院伙食补助费：原告主张1700元。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告该请求，本院予以支持。3、住院护理费：原告主张7590元，根据《解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”的规定，原告住院17天，粤北人民医院出具的疾病诊断证明：“住院期间陪护一人，继续绝对卧床休息6周”，参照《纪要》规定，住院护理费按150元/天计算，出院护理费按120元/天计算，原告护理费应为7590元［（150元/天×17天）+（120元/天×42天）］。4、营养费：原告主张2000元。根据原告伤残等级情况，酌定原告营养费为：1000元。5、误工费：原告主张21339.90元。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未提供其实际误工损失数据证明，可参照国有同行业“建筑安装业标准”72795/年计算，误工天数为107天（住院17天+全休三个月90天），误工费为21339.90元［（72795元÷365元×107天］。6、残疾赔偿金：原告主张176677.20元。有广东鉴证痕迹司法鉴定所鉴定，广东法正司法鉴定所于2019年3月20日以鉴证司法鉴定所[2019]临床鉴字第9045号《广东鉴证痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赖敏青其腰2、腰4椎体损伤已构成九级伤残；腰2、腰4椎弓骨折、腰2双侧横突及腰3腰4左侧横突骨折、腰1腰5棘突骨折已构成十级伤残。该鉴定意见，本院予以确认。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告属于城镇居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告残疾赔偿金为176677.20元（42066元×20年×伤残指数21％）。7、残疾鉴定费2200元。该费用属于原告为查明损失程度所应支付的必要的、合理的费用，并有由鉴定机构出具的票据，故原告主张鉴定费2200元，本院予以支持。8、交通费：原告主张510元。原告该诉请符合《纪要》的规定，本院予以支持。9、被扶养人生活费：原告主张5063.20元。根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害者依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。的规定，原告被扶养人为：儿子赖佳，2002年8月24日出生，扶养费为：6063.75元（28875×2年÷2×21％）；原告请求5063.20元，未超出规定，本院予以支持。10、精神损害抚慰金：原告主张15000元，结合原告受伤、伤残等级等情况，本院酌定10000元。以上1-10项合计原告各项损失合计301496.96元。按原、被告责任划分，被告邹树源应承担70％的赔偿责任，即被告邹树源应赔偿原告各项损失共计211047.87元，减除已由被告邹树源支付78000元，被告邹树源仍应向原告赖敏青赔偿人民币133047.87元，被告黄锦阳对以上赔偿承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹树源应在本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告赖敏青人民币133047.87元。二、被告黄锦阳对被告邹树源上述应赔偿原告的款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4776.64元，由被告邹树源、黄锦阳承担3344元，原告承担1432.64元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 梁 继人民陪审员 张 颖人民陪审员 高玉萍二〇二〇年一月一十七日书 记 员 梁 瑜