广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25800号等11件原告：甘梅姬，女，汉族，住广东省阳春市*********。原告：丁加荣，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：邱德可，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，公司员工。委托诉讼代理人：李仙艳，女，公司员工。上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其交付的房屋与约定购买房屋严重不符，导致房屋整体使用功能和价值受到影响的经济损失143466.1元（按涉讼商品房总价款和房屋装修及配套价值10%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以996061元的价格向被告购买广东省佛山市南海区**房，合同附件十“出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明”明确说明该商品房不存在公共管道检修口、柱子、变电箱等有遮挡或妨碍房屋正常使用的情况。同日，双方签订《补充协议二》，约定原告以438600元的价格购买被告提供的房屋装修及配套服务。后原告依约履行了全部付款义务，如期缴纳物业维修基金。根据合同约定，被告应在约定时间内将符合合同约定的房屋交付给原告，但原告到现场查看房屋时却发现：原告所购买的房屋阳台较平面图增设了严重遮挡视线、采光及视野的装饰拱门，上述装饰拱门位于楼盘的正中位置，顶端的巨型横梁横在三楼阳台中上方，严重影响了案涉房屋的采光和通风，破坏了景观视野等使用功能，严重影响房产价值，给人造成心理上的极度不适感。原告在购房前曾到样板房观摩，但并未发现有上述遮挡情况，被告的工作人员在购房的过程中也从未就上述情况向原告进行提醒及说明。后期原告和当初销售人员沟通时，其中一销售明确表明，自己当初也不知道装饰拱门会遮挡阳台，另一销售则清楚标识楼层结构，此装饰拱门也不遮挡阳台。原告认为，房子是人一生当中最核心的资产，原告花费大半辈子的积蓄购房，目的就是想买到安全、舒适、视野开阔的房屋，但被告的隐瞒行为不仅有违合同约定，也严重违背了原告当初购买的意向及期望，使得原告的心理产生严重的落差。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告辩称：被告交付的商品房符合双方合同约定交付标准，原告主张事实无任何事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，被告所开发的该项目外立面设计自始至终均有涉案提及的装饰，符合交付标准，并非原告所称的在交付时另行增设的。1.被告设计的外立面符合规划设计，系根据已在政府部门备案的设计图纸进行施工所建，并通过政府竣工验收备案，已验收合格，符合交付条件。根据政府要求，上述外立面图纸等文件同时在营销中心进行了展示，业主可自行查看，故业主对外立面设计情况是知晓的，双方是在了解该事实的基础上建立的合同关系。2.本案讼争房屋在约定的交房之日前已经取得了房管部门出具的商品房交付使用通知书，亦获得了《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》，且原告也未提供任何证据能证明本案讼争房屋存在质量问题，原告购买的房屋符合交付使用标准。3.涉案项目外立面设计方案不需要由原被告约定而形成，在符合国家法律规定的前提下，只要通过政府备案即可予以实施，不在双方合同约定的范围内，故并不存在原告所称的被告交付的房屋不符合合同约定，且该装饰物并非增设，而是原设计方案就有的，并没有经过设计变更，也无需由出卖人另行通知买受人。其次，该外立面对业主的生活并没有产生实质性的影响（即没有导致业主无法入住、无法采光等，反而该设计美观，整体起到美化小区的装饰效果）。涉案房屋日照采光符合国家强制性标准，因此不存在原告所称的导致房屋贬值、影响采光等事实。房屋的使用价值主要在于正常居住功能及保证正常的采光。被告交付的房屋符合上述功能，原告所称的心理上的不舒适感等均为原告主观臆断，并没有客观上的依据，且该房屋已经通过政府验收，符合政府规范。最后，合同第三条第二款约定，该商品房与相同户型的样板房或装修概念示范单位所在的楼栋、楼层或地形不同，局部结构、层高等可能存在差异，在符合设计规范的前提下，双方不因此向对方追究任何责任。原告本诉行为违反合同约定，且无任何事实依据。综上，被告不存在隐瞒事实及违约的行为，被告开发建设的房屋符合按图施工的要求，并且在合同约定的时间内取得了竣工验收证明文件，原告应当按照合同约定收房，被告不应当承担任何违约责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定买受人向出卖人购买佛山市南海区***房，总价款996061元；除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人应当按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当按照全部房价款的10%向买受人支付违约金；出卖人承诺已将遮挡或妨碍房屋正常使用的情况告知买受人，具体内容见附件十；等等。附件十内容为：出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明（如该商品房公共管道检修口、柱子、变电箱等有遮挡或妨碍房屋正常使用的情况）×。原告（乙方）、被告（甲方）另签订《商品房买卖合同补充协议》，约定该商品房与相同户型的样板房或装修概念示范单位因所在楼栋、楼层或地形不同，局部结构、层高、面积可能存在差异；在符合设计规范的前提下，该商品房的层高可能存在局部高于或低于该层高的情形；若实际层高低于约定层高，平均误差在6厘米范围内属于合理误差范围，甲方无需承担任何责任；若平均误差超过6厘米的，则甲方按已收房款的1%给予乙方补偿，双方不再计赔任何损失也不追究任何责任；甲乙双方均同意以《商品房买卖合同》、本补充协议及其附件所约定之条款为界定双方权利义务之最终有据，其他任何由甲方提供的售楼书、户型单页、宣传资料、沙盘模型、装修示范单位等均不作为认定买卖双方权利义务的依据，不对甲乙双方具备约束力；等等。2018年3月31日，原告（买方）与被告（卖方）签订《补充协议二（房屋装修及配套服务协议）》，约定乙方同意接受甲方提供的房屋装修及配套，并将原合同约定的交付标准变更为本附件一约定的装修标准，就甲方提供的房屋装修及配套，乙方向甲方支付438600元，该款项构成该单元交易价格的组成部分；等等。合同签订后，原告支付了《商品房买卖合同（预售）》的价款及《补充协议二（房屋装修及配套服务协议）》的房屋装修及配套款。***（以下简称涉讼楼盘）9座、10座、11座于2018年9月21日竣工验收备案，1座、2座、3座、4座、5座、6座、7座、8座于2018年12月28日竣工验收备案。涉讼楼盘备案的设计图显示1座至11座大门头立面造型标高均为9.3米，造型中顶部横梁高度均为0.75米，三楼标高均为6.4米,4楼标高均为9.3米。诉讼中，本院于2019年12月9日对涉讼楼盘进行现场勘验，现场可见大门头立面造型顶部横梁与7座301房、10座301房和302房阳台横向相距约2米，上述房屋的阳台被大门头立面造型顶部横梁遮挡，遮挡视线约为阳台的三分之一，如下图：本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》及《补充协议二（房屋装修及配套服务协议）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告主张涉讼房屋阳台被遮挡，经本院现场勘察，涉讼楼盘7座301房、10座301房和302房的阳台被大门头立面造型顶部横梁遮挡，遮挡视线约为阳台的三分之一，而涉讼楼盘1-11座的大门头立面造型、造型中顶部横梁高度、3楼和4楼标高的备案设计均相同，故涉讼房屋存在与上述房屋相同的遮挡情况。而原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》明确约定涉讼房屋不存在任何遮挡，现有的遮挡情况客观上对涉讼房屋的通风、采光造成影响，房屋使用价值亦降低，根据公平合理原则及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任。被告辩称其不存在违约行为，本院不予采纳。原告主张被告按《商品房买卖合同（预售）》价款及装修配套费用总额的10%赔偿其损失，合情合理，本院予以支持。经核算，被告应赔偿143466.1元[（996061元+438600元）×10%]予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿143466.1元予原告甘梅姬、丁加荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，受理费1584.66元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。其余10件案件的诉讼请求、案件事实、处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以25800号案为准。对个案的不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员  胡方平二〇二〇年一月十四日书记员  余宝儿序号案号原告房号合同价款及装修配套费用总额判决主文内容受理费及负担独任审判员赔偿损失1（2019）粤0605民初25802号原告：许清，女，汉族，住湖北省蕲春县。原告：邓松彪，男，汉族，住湖北省蕲春县。***1472346元147234.6元本案受理费1622.35元，由被告负担。审判员胡方平2（2019）粤0605民初25803号原告：夏小非，男，汉族，住广东省佛山市南海区。***1200893元120089.3元本案受理费1350.9元，由被告负担。审判员胡方平3（2019）粤0605民初25805号原告：李康权，男，汉族，住广东省廉江市。***1466161元146616.1元本案受理费1616.16元，由被告负担审判员胡方平4（2019）粤0605民初25806号原告：李斌，男，汉族，住江西省吉安市峡江县。***1194971元119497.1元本案受理费1344.97元，由被告负担审判员胡方平5（2019）粤0605民初25807号原告：陈仕精，男，汉族，住广东省雷州市。原告：周春艳，女，汉族，住广东省雷州市。***1186522元118652.2元本案受理费1336.52元，由被告负担审判员胡方平6（2019）粤0605民初25810号原告：黄坤超，男，汉族，住广东省新丰县。原告：冯海霞，女，汉族，住广东省新丰县。***1488187元148818.7元本案受理费1638.19元，由被告负担审判员胡方平7（2019）粤0605民初25811号原告：蒋英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：梁国豪，男，汉族，住广东省佛山市。***1201085元120108.5元本案受理费1351.09元，由被告负担审判员胡方平8（2019）粤0605民初25812号原告：唐华仙，女，汉族，住湖南省耒阳市。***1191755元119175.5元本案受理费1341.76元，由被告负担审判员胡方平9（2019）粤0605民初25813号原告：潘国辉，男，汉族，住广东省信宜市。原告：甘益丽，女，汉族，住广东省信宜市。***1183225元118322.5元本案受理费1333.23元，由被告负担审判员胡方平10（2019）粤0605民初25814号原告：王超，男，汉族，住广东省从化市。原告：岑楚莹，女，汉族，住广东省湛江市。***1459133元145913.3元本案受理费1609.14元，由被告负担审判员胡方平附表：