上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19206号原告：上海大菱食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曾波，执行董事。委托诉讼代理人：李楠楠，上海融孚律师事务所律师。被告：隐烧(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱可嘉。原告上海大菱食品有限公司(简称“大菱公司”)与被告隐烧(上海)餐饮管理有限公司(简称“隐烧公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大菱公司委托诉讼代理人李楠楠到庭参加诉讼。被告隐烧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大菱公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款98,546.35元。事实和理由：原、被告于2018年11月1日签订《产品销售协议》，约定被告向原告采购水产品等。原告依约供货，被告收货后在《发货单》上签字确认。双方每月末确认当月货款，被告于次月10日前支付。被告曾确认，截至2019年5月15日，被告拖欠原告货款总计135,797.8元。后原告再次要求对账时，被告拒绝确认，并将原告财务和业务人员拉黑。现被告尚欠原告货款98,546.35元，经原告多次催讨，被告拒不支付，原告故作诉请如上。被告隐烧公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原、被告签署《产品销售协议》，约定：原告提供其直接进口的冰鲜水产品、冷冻水产品、鱼制品及国产水产品予被告在其餐饮店(店名：烟火之地)销售，本条款中餐饮店特指烟火之地马当路店；双方实行传真、邮件、短信等书面形式订货，货到传真、邮件、短信确认；协议期限2018年11月1日至2019年10月31日；被告根据市场销售情况以书面方式向原告订货，详细标明商品品种、规格、数量以及到货地址、时间，经确认后，原告按照约定发货方式、地址、时间准确发货给被告；每月末双方确认当月货款，次月10日前被告应将上月货款汇至原告账户；原告承诺收到被告订单后，在约定时间内将商品及时送达被告指定场所，被告收货后，收货人需在送货单上签字并保证字迹清晰；被告超过约定还款期10日以上或超过货款额度15%未还款，原告有权停止发货，并不承担违约责任，待收到全部货款后，视情况恢复供货，如遇恶意拖欠货款(超过设定还款期30日或书面催款3次以上)，原告有权单方面随时终止协议；等等。后原告按被告要求送货至马当路地址。2019年5月22日，原告向被告出具《对账询证函》，载明：询证原、被告往来账款等事项，以下数据出自原告帐簿记录(不包含收货未开票数据)，如与被告记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章，如不符，请在本函下端“信息不符”处签章并列明不符的详细情况，截至2019年5月15日，原告合计应收被告135,797.8元。被告在该函件下端“金额核对无误”处加盖印章。同日，被告支付原告2月3月4月货款75,651.15元。审理中，原告提供数份购买方为被告的上海增值税普通发票并附《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》(简称《清单》)以及《发货单》，《发货单》载明客户简称烟火之地P-196，公司名称为被告，发货地址为黄浦区马当路XXX号D104-D106，收货人处有徐曾婷等签名。其中：(1)开票日期2019年6月19日的发票载明含税金额25,591.4元、备注为5月，后附同年5月《清单》载明货物名称竹荚鱼、活牡蛎等，《发货单》载明存货名称为竹荚鱼、活牡蛎等，日期分别为同年5月15日、18日、21日、24日、25日、28日、30日的《发货单》上载明的金额总计14,239.7元，原告称前述《对账询证函》中的应收款实际统计至2019年5月14日，上述14,239.7元不在《对账询证函》载明应收款金额内；(2)开票日期2019年7月9日的发票载明金额20,712.25元，备注为6月，后附同年6月《清单》载明货物名称为白带鱼(大)、新西兰帝王鲑等，《发货单》载明存货名称白带鱼(大)、新西兰帝王鲑等，日期分别为同年6月1日、4日、8日、11日、13日、15日、18日、22日的《发货单》上载明的金额总计20,712.25元；(3)同年7月4I日、9日的《发货单》上载明存货名称为真鲷(黄)、活扇虾(琵琶虾)等，金额总计3,447.75元，原告称该月未开具发票。原告另提供名称为“p-196烟火之地&大菱联络(10)”的微信群聊天记录截屏影印件数张，截屏显示的聊天时间为2019年5月6日至同年7月8日，聊天内容主要是关于订购水产品(如黄鲷、大竹荚、琵琶虾等)、安排送货、确认收货、催讨货款等。同年7月19日，原告再次向被告出具《对账询证函》，载明：截至2019年7月10日，原告合计应收被告98,546.35元。被告未签章。同年8月23日，上海融孚律师事务所李楠楠律师经原告授权，向被告寄送《律师函》，言明：2019年7月，因被告拖欠原告到期货款(2019年5月、6月)而终止履行双方合同，原告最后一次供货时间为2019年7月9日；截至该日，被告仍有到期货款98,546.35元未付，多次联系无果，被告将原告业务人员微信拉黑，原告无法联系被告相关负责人，截至本函发出时被告仍到期货款98,546.35元，被告行为构成违约，应按照日千分之五向原告支付违约金；被告应于2019年8月30日前支付原告到期货款后98,546.35元，逾期未付的，原告将起诉索赔欠款、利息、违约金、律师费、诉讼费等等。被告未签收该函件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签署的《产品销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。现原告已依约按被告要求交付货物，被告应按约支付货款。对于欠付款金额，被告在2019年5月22日《对账询证函》上盖章确认截止2019年5月15日欠付原告135,797.8元，被告于当日支付75,651.15元，则截止该日尚欠60,146.65元未付。原告提供的微信群聊天记录截屏载明了2019年5月至7月期间，原、被告之间就水产品订货、配送等事宜进行沟通的过程，微信群名称包含的“烟火之地”与被告经营的饭店名称、《发货单》载明的发货地址一致，微信群聊天记录中关于订购的水产品种类与相应时间段《发货单》、发票及后附《清单》所载信息相呼应，原告提供的证据之间能够相互印证，故对于其要求被告支付2019年5月15日至7月期间欠付货款的主张，本院予以支持，金额共计38,399.7元。综上，被告共计欠付原告货款98,546.35元。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告隐烧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隐烧(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大菱食品有限公司货款98,546.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,264元，由被告隐烧(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 岭人民陪审员  何建华人民陪审员  瞿国富二〇二〇年一月十七日书 记 员  祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。