贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4057号当事人基本情况及案件审理经过原告：周啟平，男，1970年9月7日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：瓮安县中坪烟草综合服务专业合作社，住所地贵州省瓮安县中坪镇。法定代表人：张念坤，该合作社负责人。被告：黔南州烟草公司瓮安县分公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区。负责人:刘盛普，该公司经理。委托诉讼代理人：吴儒健，男，1974年10月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王露，女，1978年9月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工，代理权限为特别授权。原告周啟平与被告瓮安县中坪烟草综合服务专业合作社（以下至判决主文前简称中坪烟草合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。在审理过程中，原告申请追加黔南州烟草公司瓮安县分公司（以下至判决主文前简称瓮安烟草公司）作为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法进行了追加。本案依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理，原告周啟平及其委托诉讼代理人饶承佳和被告中坪烟草合作社的法定代表人张念坤、被告瓮安烟草公司的委托诉讼代理人吴儒健、王露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告周啟平的诉讼请求：1、判令被告中坪烟草合作社支付原告工程款13万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承包被告在间烤房维修的劳务工程，该公司系被告中坪烟草合作社承包的被告瓮安烟草公司发包的“瓮安县2016年密度集烤房损毁设备更新项目”，原告承包的分别在，维修和改造了50间烤房。工程于2016年6月30日完工，并通过了被告瓮安烟草公司组织的联合验收，经过审计工程款为40万元，扣除税费及公司管理费被告应支付原告33万元。经原告与被告中坪烟草合作社结算，并由其出具了欠条。后在被告瓮安烟草公司拨款后，被告中坪烟草合作社仅支付了20万元，余款13万元拒绝支付。被告中坪烟草合作社的答辩意见：被告的确收到了瓮安烟草公司的拨款60.8万元，应付原告40万元，已付32万元，尚欠8万元；原告未与我方签订合同，没有向原告支付工程款的义务；我方向原告支付的钱都是瓮安烟草公司叫我们代付的。被告瓮安烟草公司的答辩意见：原告主张的诉讼请求与被告不存在法律关系，故我方作为本案被告的主体资格不合格。事实和理由：一、工程实施基本情况与原告描述不一致。2016年，瓮安烟草公司根据贵州省烟草公司黔南州公司批复，对以前年度出资补贴建设的密集烤房损毁设备进行更新，批复补贴金额187万元（其中：设备采购资金99万元，建安工程资金88万元）。被告于2016年6月10日经三项工作管委会研究，确定建安工程项目实施采用村委会自建方式，工程完工经州县两级烟草公司验收合格审计后，烟草公司根据审计结果拨付补贴款项。实施过程中，因村委会自建能力等因素影响，由涉及村委会委托中坪烟草合作社和瓮安县珠江烤烟专业合作社实施，并签订了项目自建管理协议，协议中被告作为监管单位。该工程施工完毕后，经验收合格送审，审计总额88万元（其中：中坪烟草合作社60.80万元），被告根据瓮安县中坪镇艾州村委会委托、中坪烟草合作社开具的发票、审计结算等资料，按照内部付款流程全额支付建安工程款项到中坪烟草合作社账户。工程实施过程中被告并未向中坪烟草合作社或瓮安县中坪镇艾州村委会推荐过施工人员，原告是否向中坪烟草合作社承包工程，被告不知情，直到2017年6月，原告才向被告反映中坪烟草合作社还欠其2016年烤房设备更新工程款项，被告得知后积极协助原告进行追收，并根据中坪烟草合作社委托，在2017年12月代扣该社在被告的其他专业化服务补贴款项20万元，支付给被答辩人。二、对原告提供印证资料的强调。原告提供的《关于瓮安县中坪烟农综合服务专业合作社历史遗留债务赴理的会议纪要》中清楚描述了中坪烟草合作社债务清理情况，其中有“应付周啟平2016年烤房改造余款127,800.00元”条款，中坪烟草合作社已予以认可，并明确了“由中坪合作社与债权人自行了结，产生的诉讼事项与烟草公司无关”。三、补充说明。中坪烟草合作社是经工商登记注册的独立法人单位，其主要负责为种烟农户提供烟叶生产、烘烤、收购等环节专业化服务，烟草公司对其服务数量质量进行验收后，按照烟草行业补贴政策进行适当补贴，其大部分资金来源是向种烟农户收取，该合作社与被告不存在隶属关系。综上所述，被告已经支付完毕该工程的所有款项，且支付前没收到中坪烟草合作社拖欠相关农民工工资的依据或协助执行等文书；被告并未向施工方推荐任何施工人员，即使进行了推荐，中坪烟草合作社采纳后，其产生的债权债务也与被告无关；中坪烟草合作社与原告之间的债权债务关系已清楚，与被告没有关系。审理查明的事实2016年，被告瓮安烟草公司向其上级公司即贵州省烟草公司黔南州公司上报了《黔南州烟草公司瓮安县分公司2016年度密集烤房损毁设备更新项目实施方案》。2016年6月3日，贵州省烟草公司黔南州公司做出《贵州省烟草公司黔南州公司关于瓮安县2016年度密集烤房损毁设备更新项目的批复》，同意了被告瓮安烟草公司的上述方案，对方案中规划的110座密集烤房的烘烤设备进行更新改造，确定该工程项目的烟草部门补贴资金为187万元，其中设备采购资金99万元，建安工程资金88万元，不足部分由受益主体自行筹集。2016年6月，被告中坪烟草合作社承建了上述工程中中坪片区的烤房更新改造工程，包括中坪镇辖区内的26座烤房和建中镇辖区内的50座烤房。在施工过程中，因被告中坪烟草合作社的建设进度缓慢，被告瓮安烟草公司要求加快进度，被告中坪烟草合作社遂将建中镇辖区内的50座烤房更新改造工程交由原告完成。2016年6月30日，原告所承接的工程全部施工完毕。2016年7月16日，经被告瓮安烟草公司组织验收合格，在《县级验收报告书》中注明“同意通过县级验收”字样，由被告瓮安烟草公司和被告中坪烟草合作社加盖公章确认。2016年11月1日，该工程由贵州省烟草公司黔南州公司再次组织验收并制作了《州级验收被告》，验收结论为合格。2016年10月8日，经贵州省烟草公司黔南州公司评审并制作《瓮安县2016年度密集烤房损毁设备更新项目（建安部分）结算评审报告》，确定由烟草部门给予每座烤房8000元的补贴。2017年6月20日，原告向被告瓮安烟草公司申请付款，载明改造烤房50座，共计金额40万元，被告瓮安烟草公司员工张建军、蔡道州在申请中注明“情况属实”字样并签名确认，被告瓮安烟草公司注明“经核查，烟草公司已于2016年12月15日拨付中坪合作社烤房工程款608000元。”字样，并加盖公司财务公章。2017年6月23日，经原告与被告中坪烟草合作社结算，被告中坪烟草合作社应付原告工程款33万元，由被告中坪烟草合作社向原告出具了欠条一份，载明“金欠周啟平太文村雷文村50间烤房维修款肆拾万元整（400000元）扣除税收、烤烟赔偿款及公司管理费应欠叁拾叁万元整（330000元），定于烤烟收购期间付一部分，其余部分12月底以前付清（备注：烤房检修门烟草公司协商后付清）”，加盖了被告中坪烟草合作社公章并由其法定代表人张念坤签字确认。2017年12月20日，被告中坪烟草合作社向被告瓮安烟草公司出具了《付款委托书》，载明“本社2016年承包烤房群改造款项，烟草公司已经支付我社。欠分包人员周啟平工资330000元，因资金紧张，周啟平多次催要，为妥善解决该事项，特委托贵公司从2017年应付我社款项中予以暂付周啟平人民币大写：贰拾万元整”。2017年12月21日，由被告瓮安烟草公司通过汇款的方式代被告中坪烟草合作社支付了原告工程款20万元，并由原告向其出具了收据。2018年11月28日，由被告瓮安烟草公司组织被告中坪烟草合作社的法定代表人张念坤等人召开会议并制作了相关会议纪要，会议对被告中坪烟草合作社历史遗留债务问题的处理形成了统一意见，确认了差欠原告的债务为127800元，由被告中坪烟草合作社自行与原告了结，参会人员全部签字确认。另查明，2018年5月12日，被告中坪烟草合作社代原告向案外人瞿小勇赔偿烟叶烘烤损失2300元，现实际只差欠原告127700元。上述事实有到庭双方当事人的陈述，有原告提交的情况汇报说明、关于及时拨付烤房改造项目款项的申请、欠条、会议纪要，有被告中坪烟草合作社提交的发票、收条、付款委托书、银行转账记录、收据，有被告瓮安烟草公司提交的贵州省烟草公司黔南州公司批复、验收报告、项目工程量表、结算评审报告、付款委托书、付款申请单、发票、银行转账存根在卷为凭，足以证实。被告中坪烟草合作社提交的烤烟烟叶理赔明细表，该表并非原件，且系被告中坪烟草合作社自行制作，与原告提交的会议纪要记录不一致，本院无法核实其真实性，不予认定；被告中坪烟草合作社提交的购销合同，该合同记录的是涉案工程购买设备，而原告请求的是涉案工程的“建安”部分款项，两部分资金相互独立，故与本案无关。判决理由和结果本院认为：关于被告中坪烟草合作社是否应当支付原告周啟平工程款以及支付金额的问题。被告中坪烟草合作社在承接中坪片区烤房烘烤设备更新改造工程后，将其中建中镇辖区的50座烤房烘烤设备更新改造工程分包给原告施工，且该工程已经施工完毕，并经验收合格，本院对双方之间的建设工程施工合同关系予以确认。被告中坪烟草合作社辩称与原告之间不存在合同关系，与本院查明的事实不符，本院不予支持。现原告分包工程的款项已由被告瓮安烟草公司全额拨付至被告中坪烟草合作社，且双方进行了结算并出具了欠条，事后还在被告瓮安烟草公司组织召开的会议中以会议纪要的形式确定了被告中坪烟草合作社差欠原告的债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告周啟平要求被告中坪烟草合作社支付工程款有理，本院予以支持。被告瓮安烟草公司并非涉案工程的发包方，仅对涉案工程的施工进行监督和验收，负责拨付涉案工程的补贴，现已履行完毕拨付补贴款项的义务，故在本案中不承担任何责任。综上，结合本院查明的案件事实，被告中坪烟草合作社还应向原告支付工程款127700元，对超出部分，本院不予支持。关于被告中坪烟草合作社主张“已经支付原告341696元，尚欠58340元”的问题。因被告中坪烟草合作社在庭审中并未提供相应的证据予以证实，原告也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告中坪烟草合作社应承担举证不能的不利后果，故本院对其上述主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限瓮安县中坪烟草综合服务专业合作社于本判决生效后十日内支付周啟平欠款十二万七千七百元（127700元）；二、驳回周啟平的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由原告周啟平负担23元，被告瓮安县中坪烟草综合服务专业合作社负担1427元，被告负担部分与前述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  邓衡二〇二〇年一月二十日书记员  王珊