天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12137号原告：天津盈嘉制衣有限公司。法定代表人：赵寿超，经理。委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。被告：山东宏琪服装有限公司。法定代表人：王国东，总经理。被告：王国东，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。二被告委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：胡宝珣，北京再虹律师事务所实习律师。原告天津盈嘉制衣有限公司（以下简称盈嘉公司）与被告山东宏琪服装有限公司（以下简称宏琪公司）、王国东加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盈嘉公司的委托诉讼代理人曹源，宏琪公司、王国东的委托诉讼代理人马虹、胡宝珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告宏琪公司于2018年1月16日签订的《加工承揽合同》于2019年7月19日解除。2、请求法院判决被告宏琪公司支付逾期交货违约金50万元。3、请求法院判令被告王国东对宏琪公司的债务承担连带责任。4、诉讼费由被告负担。诉讼中原告又增加两项诉求：1、请求法院判决宏琪公司给付原告税票损失1681.58元。2、请求法院判决宏琪公司无偿交付擅自多生产的成衣759套。事实与理由：原告与被告宏琪公司于2018年1月16日签订《加工承揽合同》,约定宏琪公司为原告加工涉案滑雪服,双方明确约定了滑雪服的数量、单价、交付期限、交货地点、结算方式等,并由被告王国东对该合同约定内容承担担保责任。由于宏琪公司在加工过程物料、辅材损耗严重,远高于行业正常损耗水平,且存在物资丢失的情况,需要原告补料后才能生产,导致生产进度延后。又因成衣销售存在季节性,原告为保障能在2018年6月30日提货,追赶工期,故原告与宏琪公司协商一致,于2018年6月15日签订《加工承揽合同补充协议书》,约定每套服装加工费增加12.5元,交货日期不变,宏琪公司逾期交货的,每日支付合同总额的2%的违约金。但宏琪公司未按照合同约定的工期和数量交付滑雪服。此外,因宏琪公司擅自将涉案滑雪服交由他人加工,导致已交付的滑雪服存在严重的质量瑕疵,无法销售,造成原告重大经济损失。原告就宏琪公司违约,多次发函要求宏琪公司予以解决,但宏琪公司均不予理会。无奈,原告于2019年7月16日邮寄《解除合同通知函》,通知宏琪公司解除合同,宏琪公司于2019年7月19日签收。综上,宏琪公司的违约行为给原告造成了重大经济损失,王国东对此应承担连带责任。现盈嘉公司为维护自身的合法权益，依法具状起诉。宏琪公司、王国东辩称：同意解除合同。不同意支付违约金，因为合同是原告拒绝履行而解除的，并不是因为被告违约造成的。不同意被告王国东对被告山东宏琪服装有限公司承担连带责任，本案是原告与被告山东宏琪服装有限公司之间的纠纷，与王国东无关。不同意增加的诉讼请求，根据约定应当是原告支付货款，我方发货并开具发票，现在是原告未支付货款。原告要求无偿交付多加工的服装是不同意的，因为我方已经委托第三方进行了加工，产生了加工费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盈嘉公司、宏琪公司均系从事服装加工企业。2018年1月16日，盈嘉公司作为甲方、宏琪公司作为乙方签订了《加工承揽合同》。由宏琪公司为盈嘉公司加工男款滑雪套装（款号为LM18080-LM18083、LM18085-LM18087），共计加工12600套，每套加工费116元，加工费为1461600元。合同约定盈嘉公司负责提供所有面料、里料、五金辅料及所有物料（线除外），宏琪公司负责全件裁剪、车线、加工、整烫、整理后道工序，包括半成品、成品运输。交货日期为2018年6月30日，交货地点为天津盈嘉制衣有限公司工厂。合同还约定双方签署此合同即为盈嘉公司已提供给宏琪公司物料且已不影响宏琪公司正常生产，双方签字法人代表个人为此合同的担保人，对合同有担保责任等条款。合同签订后，自2018年1月25日起，盈嘉公司陆续分批交付宏琪公司面料、里料、五金辅料以及样衣。宏琪公司收到上述材料后组织人员进行服装加工。2018年6月15日，因供应商环保问题导致面、辅料供应不上造成生产工厂加工成本增长，经盈嘉公司与宏琪公司协商，双方签订《加工承揽合同补充协议书》。协议约定将加工费变更为每套128.50元，加工费共计1619100元等条款。自2018年7月3日起，宏琪公司分批次将加工好的服装交付盈嘉公司，截至2018年10月26日，宏琪公司累计交付LM18080-LM18083、LM18085-LM18087男款滑雪服11573套。原告曾于2019年3月13日起诉被告，要求宏琪公司退还加工费56728元，赔偿辅料面料损失287592.38元、预期利润360583.61元、违约金200000元并支付运费20359元。被告在上次诉讼中提起反诉，要求判令盈嘉公司支付宏琪公司合同欠款286169.50元、设备款108000元、劳务切胶加工费15512.40元及利息（自2018年7月1日至实际支付之日止，以1461600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。本院于2019年6月11日判决“一、山东宏琪服装有限公司给付天津盈嘉制衣有限公司运费20359元，于判决生效后三日内付清。二、天津盈嘉制衣有限公司给付山东宏琪服装有限公司切胶劳务费15512.40元，于判决生效后三日内付清。三、驳回天津盈嘉制衣有限公司其他诉讼请求。四、驳回山东宏琪服装有限公司其他反诉请求。”后该案上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。现天津盈嘉制衣有限公司要求解除合同，被告支付违约金，支付税票损失1681.58元，退还被告多生产的成衣而再次成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，盈嘉公司与宏琪公司签订的《加工承揽合同》及《加工承揽合同补充协议书》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的，在本案中，原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，系双方当事人意思的真实表现，符合法律规定，本院予以支持。关于盈嘉公司主张由宏琪公司支付违约金的主张，因双方于2018年1月16日签订的《加工承揽合同》第11条约定“双方签署此合同即为盈嘉公司已提供给宏琪公司物料且已不影响宏琪公司正常生产，宏琪公司不能以此为由拖延合同规定的交货期”，如盈嘉公司如约提前将所有材料全部交付宏琪公司，可以视为自合同签订之日至交货之日为合同项下服装的生产周期。但合同签订时，盈嘉公司并未将全部面料、辅料等材料交付宏琪公司，《中华人民共和国合同法》第二百五十九条规定“定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限”，宏琪公司在收到加工材料后组织人员进行加工，在合理的期限内向盈嘉公司交付服装，符合实际情况。故通过综合认证，对盈嘉公司此项主张，本院不予支持。原告主张宏琪公司的法定代表人王国东应承担连带责任。双方签订的《加工承揽合同》中对此部分约定并不明确，盈嘉公司亦未举证予以证明，故对盈嘉公司此部分主张，本院不予支持。关于原告主张要求被告开具税务发票的主张，因税票系国家税务部门专属管理，原、被告可到相关税务部门解决。关于原告主张宏琪公司交付多生产的成衣的诉求，因原告盈嘉公司收到服装的数量为11573套，宏琪公司尚有部分成衣未交付，盈嘉公司也未支付该项加工费用，故本院认为双方可在今后一并解决多生产的成衣问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、解除原、被告签订的加工承揽合同。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由天津盈嘉制衣有限公司负担2200元，。由山东宏琪服装有限公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年一月二十日书记员  王珑附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。