北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28991号原告：北京京科兴业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路19号，统一社会信用代码91110114743301410X。法定代表人：**辉，总经理。委托诉讼代理人：董永珍，女，1976年1月10日出生，汉族，北京京科兴业科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：张岩，北京市狄克律师事务所律师。被告：肖树茂，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市博野县程委镇南阳庄5区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。原告北京京科兴业科技发展有限公司（以下简称京科公司）诉被告肖树茂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京科公司之委托诉讼代理人董永珍、张岩，被告肖树茂及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京科公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2015年7月27日至2018年7月31日未休带薪年假工资5640元；2.判决原告不支付被告2015年7月27日至2018年7月31日解除劳动关系经济补偿金19658.35元；3.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，原告股东曹胜前与郑清林（北京长信宏正科技发展有限公司法定代表人）、张连波等人达成《注资入股合作经营协议书》。协议签订后，原告按协议约定将被告交接至长信公司工作，被告未失业。原告公司与被告签订了《补充协议》一份，书面约定原告将被告安排至长信公司工作，双方之间不存在任何未决事项，不存在任何劳动争议纠纷。原告认为，上述约定完全符合法律规定，是合法有效约定。因顺义区仲裁委出具的裁决书判令原告承担经济补偿金的支付义务，原告不服故诉至贵院，请贵院查明事实、依法判决。被告肖树茂辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：肖树茂就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2015年7月27日至2018年7月31日存在劳动关系；2.京科公司支付2018年2月1日至2018年7月31日工资差额2820元；3.京科公司支付2015年7月27日至2018年7月31日未休年假工资13448元；4.京科公司支付2015年7月27日至2018年7月31日解除劳动关系经济补偿金22750元。该委经审理，于2019年9月4日作出了京顺劳人仲字【2019】第5462号裁决书，裁决如下：一、肖树茂自2015年7月27日至2018年7月31日与北京京科兴业科技发展有限公司存在劳动关系；二、北京京科兴业科技发展有限公司于本裁决生效之日起3日内，支付肖树茂2015年7月27日至2018年7月31日未休带薪年假工资5640元；三、北京京科兴业科技发展有限公司于本裁决生效之日起3日内，支付肖树茂2015年7月27日至2018年7月31日解除劳动关系经济补偿金19658.35元；四、驳回肖树茂其他仲裁请求。京科公司不服该仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。京科公司主张京科公司与肖树茂协商一致解除劳动合同并将肖树茂安排至关联公司（北京长信宏正科技发展有限公司）工作，并未造成肖树茂失业，且双方约定不存在劳动争议，故不同意支付肖树茂解除劳动合同经济补偿金。京科公司就此提交了补充协议、人员交接表、入股合作经营协议书等予以证实。肖树茂经质证认为：认可其与京科公司签订的补充协议，但认为该协议书未按照法律规定支付经济补偿金，也未与新公司签订三方协议保护劳动者合法权利；对人员交接表、入股合作经营协议书等真实性不认可，京科公司未向肖树茂披露过该内容。京科公司主张2018年2月已安排肖树茂休年休假，2017年及2017年以前的年休假已超过仲裁时效，故不同意支付未休年休假工资。京科公司就此提交了2018年2月的考勤统计表、2016年和2017年休假情况表以及2017年8月至2018年7月的工资表予以证实。肖树茂经质证认为：认可2018年2月的考勤统计表，但主张虽然休了年休假，但期间京科公司未发放年休假期间的工资；不认可2016和2017年休假情况表，该情况表无劳动者签字；认可2017年8月至2018年7月的工资表中的实发金额，但不认可工资构成。肖树茂提交了银行账户交易明细证实其工资发放情况、提交北京长信宏正科技发展有限公司出具的证明证实该公司并不认可肖树茂在京科公司工作期间的工龄。京科公司认可银行账户交易明细，但不认可证明，认为该证明内容与实际履行内容不符。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就双方争议的劳动合同经济补偿金以及未休年休假工资，本院认为：解除劳动合同经济补偿金：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。用人单位依照上述规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。故本案中京科公司应当向肖树茂支付经济补偿。京科公司以未造成肖树茂失业为由不支付经济补偿，于法无据。京科公司主张其与肖树茂签订补充协议约定双方不存在劳动争议，但从双方履行情况看，京科公司虽主张将肖树茂的劳动关系转入北京长信宏正科技发展有限公司，但未能提交证据证实三方就劳动关系转移事项达成协议，京科公司也未依法向劳动者支付经济补偿，此种情况下，京科公司依据补充协议要求免除支付经济补偿的义务，本院难以支持。综上，京科公司应当支付肖树茂经济补偿，具体金额本院依法核算。未休年假工资：京科公司主张2018年已安排肖树茂休年休假并提交了考勤表，肖树茂认可考勤表但主张京科公司未正常发放工资。从考勤表看，出勤天数确实扣除了年休假天数，京科公司主张年休假工资以补贴形式发放，但未能就补贴发放情况作出合理解释，且该补贴金额也并非京科公司依法应当发放的年休假期间的工资金额，故本院对于京科公司主张的2018年已向肖树茂支付年休假期间的工资的主张，不予支持。该年休假期间应当支付的工资金额，本院依法核算。京科公司主张2017年的未休年休假工资已超时效，但肖树茂于2019年7月22日申请仲裁，考虑到年休假可分段、跨年安排等情况，本院对于肖树茂主张的2017年的部分未休年假工资予以支持，对于其余未休年假工资不再予以支持，具体金额本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《北京市工资支付规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告肖树茂与原告北京京科兴业科技发展有限公司于2015年7月27日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、原告北京京科兴业科技发展有限公司支付被告肖树茂2018年年休假期间的工资593.10元，于本判决生效之日起七日内支付；三、原告北京京科兴业科技发展有限公司支付被告肖树茂2017年未休年休假工资差额780.38元，于本判决生效之日起七日内支付；四、原告北京京科兴业科技发展有限公司支付被告肖树茂2015年7月27日至2018年7月31日解除劳动关系经济补偿金18161.82元，于本判决生效之日起七日内支付；五、驳回原告北京京科兴业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京京科兴业科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年一月十七日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红