重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27456号原告：吉林省薪侨药业有限公司，住所地吉林省长春市南关亚泰大街中环16区6号201室，统一社会信用代码91220102316694854M。法定代表人：杨金花，总经理。委托诉讼代理人：耿梦歌，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。被告：重庆民之健医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道双龙路5号（综合楼2层A区），统一社会信用代码9150011335565269XA。法定代表人：孙平，董事长、总经理。委托诉讼代理人：皮红军，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告吉林省薪侨药业有限公司(以下简称“薪侨公司”)与被告重庆民之健医药有限公司（以下简称“民之健公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员余伶俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薪侨公司的诉讼代理人耿梦歌、田庆贺，被告民之健公司的法定代表人孙平和诉讼代理人皮红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薪侨公司向本院提起诉讼请求：判令被告民之健公司向原告返还货款260476.8元及利息（以260476.8元为基数，从2019年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）。事实与理由：被告向原告采购药品，被告于2019年2月13日至2019年2月22日期间向原告汇款共计1224991.2元，原告向被告发货价值600566元，被告向原告退货价值34016元，2019年3月15日至2019年4月18日期间原告退货被告918918元货款，多退还货款260476.8元。被告拒绝向原告返还货款，原告遂提起诉讼。被告民之健公司辩称：原告发送的货品被告委托第三方仓库接收，第三方仓库在验收时对破损货品予以拒收。根据第三方仓库的入口单记载的数量与合同单价计算，原告向被告实际发货金额为318084.7元。被告向原告支付的货款金额为1224991.2元，原告退款金额为918918元，实际多退12011.5元。原告薪侨公司为证明其主张举证如下：1.上海浦东发展银行网上银行电子回单6张，拟证明2019年2月13日至2019年2月22日，被告六次向原告支付货款共计1224991.2元。2.随货同行单8张、第三方公司开具给原告的增值税专用发票11张、原告开具给被告的增值税专用发票11张，拟证明原告从第三方公司进货后向被告销售，及原告的进货、销售单价。3.惠民村镇银行通用回单9张，拟证明2019年3月15日至2019年4月18日，原告九次向被告退回货款共计918918元。4.随货同行单13张，拟证明原告向被告发送的货物价值为600566元。被告民之健公司质证意见：对证据1、3无异议，认可被告向原告支付了1224991.2元货款，收到原告退还货款918918元。对证据2，随货同行单及第三方公司开具给原告的增值税专用发票真实性无法确认，与本案无关联性；原告开具给被告的增值税专用发票只收到5张，发票记载的货品单价不能认定为合同单价，达不到原告的证明目的。对证据4，随货同行单只能证明原告的发货情况，不能证明实际收货情况，达不到原告的证明目的。认证意见：对证据1、3，被告对双方支付款项金额无异议，本院该两组证据的真实性予以确认。对证据2，原告向他人采购货物的相关证据与本案事实无关联性，且真实性无法核实，本院不予确认。原告向被告开具的增值税发票属实被告称只收到五张，对该五张增值税发票的真实性予以确认。原告拟以增值税发票载明的货品单价计算货品价值，无其他证据印证，本院不予采信。对证据4，原告向被告发货属实，但原告举示的随货通行单并无被告或被告指定的收货人签字确认，不能以此作为发货的数量，故对该证据本院不予确认。被告民之健公司针对答辩内容举证如下：1.吉林省薪侨药业有限公司购销合同6份，拟证明原、被告双方买卖合同依法成立，合同中约定了品种、数量和单价，吕天学在原告代理人处签名。2.物流合作协议1份、重庆捷江药品物流有限公司验收入库单5张、汇总1张，拟证明被告向原告采购的货物由重庆捷江药品物流有限公司验收，被告收货数量以入库单中验收合格的数量计算为12655盒。3.孙平与贾雪虎的微信聊天记录，拟证明被告法定代表人一直与贾雪虎联药品购销业务，双方是通过微信发送购销合同，并就发货、拒收等情况进行沟通。4.增值税发票5张，拟证明被告收到原告开具的5张发票。5.销售委托书1份，拟证明原告委托吕天学在重庆地区销售公司经营范围内所有药品品种，期限为2019年1月1日至2019年12月31日。原告薪侨公司质证意见：对证据1不认可，原告对该购销合同不知情，不认可合同上的单价、数量，合同上的销售单价低于原告进货的价格。对证据2，物流合同协议无法核实真实性，与本案无关联性。验收入库单及汇总表无法核实真实性，不能证明被告的收货数量。对证据3，贾雪虎并非原告公司的员工，原告亦未委托贾雪虎办理任何业务。对证据4，真实性无异议，不能达到被告的证明目的。对证据5，真实性无异议。认证意见：对证据1、3、5，被告当庭举示了证据的原始载体，从被告法定代理人孙平与贾雪虎的微信聊天记录可见原、被告签订购销合同并就发货、退款及开具发票等情况进行沟通的事实。购销合同有原告签章、原告授权的委托代理人吕天学签名，且每份合同载明的货款金额与原告举示的收到被告支付的每笔货款金额相互印证。原告提出贾雪虎并非原告公司的员工，原告公司由“高乐”与被告洽谈购销业务，但原告并未举示相关证据证实该说法。故本院对该三组证据的真实性予以确认。对证据2，物流合作协议系复印件，验收入库单系事后补打，真实性无法核实，且原告对该数量提出异议，本院对该组证据真实性不予确认。对证据4的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告薪侨公司出具《销售委托书》载明：兹委托吕天学同志负责在重庆地区销售以下品种（不包含专管药品）：公司经营范围所有品种，委托期限2019年1月1日至2019年12月31日。2019年2月，贾雪虎将六份盖有原告合同专用章及委托代理人吕天学签名的《吉林省薪侨药业有限公司购销合同》通过手机微信发给被告民之健公司法定代表人孙平，合同均载明供方：吉林省薪侨药业有限公司、需方重庆民之健医药有限公司，分别约定品名、规格、单位、数量、单价及金额，约定交货地点重庆，结算方式预付。2019年2月13日至2019年2月22日，被告按照六份购销合同约定的货品金额分六次通过银行转账的方式向原告支付货款共计1224991.2元。随后，原告就部分货品进行发货，因被告指定的收货人在验收时发现破损，部分货物被拒收退回。2019年3月15日至2019年4月18日，原告分九次向被告退还货款共计918918元。本院认为，原告薪侨公司与被告民之健公司的买卖合同关系，有购销合同及货款往来为证，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告履行了支付货款的义务，原告部分履行了提供货物的义务。原告主张被告返还多退货款260476.8元及利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告当庭举示的证据仅能证明收到被告支付的货款1224991.2元、向被告退还货款918918元，未能证明双方约定的货品单价及被告实际收货的数量。原告认为应当以其向被告开具的增值税发票载明的货品单价及票面金额认定销售单价及总金额，被告只认可收到其中五张增值税发票，经审查发票记载的货品单价与购销合同中约定的货品单价不符，发票记载的货品数量也无其他证据印证，且实践中亦存在发票金额与实际金额不一致的情况，故不能以原告开具的发票金额认定销售金额。现原、被告举示的证据均不能证明被告实际收货的数量，故无法计算原告应收货款的金额。原告举示的证据亦无法证明原告多退货款给被告，应当自行承担举证不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吉林省薪侨药业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2603.5元，由原告吉林省薪侨药业有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余伶俐二〇二〇年一月二十日书记员  张 翼