北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25136号原告：北京华丽美家装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层E1231。法定代表人：沈元丽，总经理。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少华，男，1984年9月20日出生，汉族，北京华丽美家装饰工程有限公司员工。被告：明发集团北京房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼126室。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：王毅，男，1974年1月24日出生，汉族，明发集团北京房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：张佩荣，女，1994年11月9日出生，汉族，明发集团北京房地产开发有限公司员工。原告北京华丽美家装饰工程有限公司（以下简称：华丽美家公司）与被告明发集团北京房地产开发有限公司（以下简称：明发集团）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丽美家公司的委托诉讼代理人陈磊磊、朱少华，被告明发集团的委托诉讼代理人王毅、张佩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丽美家公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令明发集团向华丽美家公司支付拖欠装修款289000元。2、判令明发集团向华丽美家公司支付按中国人民银行同期货款利率，以289000元为本金，自2018年10月13日起至实际给付之日止的利息。3、本案诉讼费用由明发集团承担。事实和理由：华丽美家公司、明发集团及中国四海控股有限公司（以下简称：四海公司）、中国四海控股有限公司北京第三建筑工程分公司（以下简称：四海北京公司）、厦门力运装饰工程有限公司（以下简称：厦门力运公司）于2018年2月签订《五方协议》，协议约定：一、四海公司与明发集团签订了《明发广场施工合同》，后四海公司、明发集团、四海北京公司签订《北京明发广场施工补充协议》。经四海公司同意，其分支机构四海北京公司同意与厦门力运公司于2014年10月12日签订《北京明发广场装修施工合同》。二、华丽美家公司、明发集团及四海公司、四海北京公司、厦门力运公司协商同意后，由厦门力运公司出具将工程款转付给华丽美家公司的委托付款书交付四海公司、四海北京公司各一份，四海公司、四海北京公司收到该付款委托书后，四海公司、四海北京公司出具同等内容的委托付款书交付明发集团，委托明发集团将应付给四海北京公司的工程款支付给华丽美家公司。三、此次工程款共计人民币589802元，华丽美家公司及厦门力运公司各开收款收据交付本案明发集团及四海公司。四、明发集团接受委托，同意将应付给四海北京公司的工程款直接支付给华丽美家公司，明发集团必须支付589802元到本案原告银行账户内。上述《五方协议》签订后，华丽美家公司及四海公司、四海北京公司、厦门力运公司均按照协议履行完毕，华丽美家公司所承包的室内装修工程在2018年10月12日竣工验收。明发集团在支付华丽美家公司30万元后，余款289802元经华丽美家公司多次索要，明发集团均已各种理由进行推脱，无故拖欠华丽美家公司剩余工程款289802元，给华丽美家公司生产经营造成巨大损失。综上损失，为维护华丽美家公司合法权益，根据我国《民事诉讼法》《合同法》等相关法律规定特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告明发集团辩称：五方协议及委托付款书并非债权债务转让协议，不应作为本案的诉讼依据，故华丽美家公司主体不适格。2013年1月5日明发集团与四海公司签订的施工总承包合同，后又签订补充协议书，明发集团就北京明发广场项目委托四海公司进行施工，而五方协议系基于承包合同及补充协议书项下所产生的债权债务，各方再就此出具委托付款书，即在四海公司明确具有明发集团债权的情形下，明发集团才负有向华丽美家公司支付款项的义务，而明发集团与四海公司之间有关明发广场项目的工程款项至今尚未结算清楚，故四海对被告不具有明确债权，被告依法无需向华丽美家公司支付剩余款项，且各方出具的委托付款书仅是有关委托付款的证明，并非债权债务的转让，不应作为本案的诉讼依据，故华丽美家公司并不具有原告资格，无权向明发集团主张该款项；二、四海公司存在违约行为，在其与明发集团之间的债权债务尚未明确之前，明发集团依法无需向华丽美家公司支付剩余款项。明发集团与四海公司签订的上述承包合同及协议中已明确约定整体工程开工日期为2012年12月15日，竣工日期为2014年5月1日，而项目住宅部分实际开工时间为2013年4月10日，直至2016年2月2日竣工，商业部分开工时间为2012年12月25日，直至2018年9月29日方才竣工，之后，因住宅区窗户及地下室防水等多次出现质量问题，明发集团就此多次与四海公司沟通并不能要求其整改，但至今尚未整改完毕，综上，四海公司并未积极履行合同项下义务，存在诸多违约行为，明发集团可据此要求四海公司承担违约责任，故在明发集团与四海公司之间的债权债务尚未清晰的情况下，明发集团亦无需向华丽美家公司支付剩余款项。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，明发集团（发包人）与四海公司（承包人）签订《北京明发广场（6#住宅楼室内装修、5#、8#、11#、13#电梯前室）装修工程施工合同》，同日，四海北京公司厦门力运公司签订合同，将与明发集团签订的施工合同转包给厦门力运公司。该合同工程实际由华丽美家公司进行施工。明发集团（甲方）、四海公司（乙方）、四海北京公司（丙方）、厦门力运公司（丁方）、华丽美家公司（戊方）于2018年2月签订《五方协议》，协议写明：甲方与乙方签订了《明发广场施工合同》，后甲、乙、丙三方签订《北京明发广场施工补充协议》。经乙方同意，其分支机构丙方与丁方于2014年10月12日签订《北京明发广场装修施工合同》。甲、乙、丙、丁、戊五方协商同意由丁方出具将工程款转付给戊方的委托付款书交付乙、丙双方各一份，乙、丙收到该付款委托书后，各出具同等内容的委托付款书交付甲方，委托甲方将应付给丙方的工程款支付给戊方，此次工程款共计人民币589802元，丁、戊双方需各开收款收据交付甲、乙双方。甲方接受委托同意将应付给丙方的工程款直接支付给戊方，甲方需支付589802元到戊方银行账户内。此五方协议只对本次付款有效。上述《五方协议》签订后，乙、丙、丁、戊各方均按照协议履行，出具了协议约定的付款委托书及收据，明发集团于2018年9月6日支付华丽美家公司30万元，余款289802元未付。明发集团提交明发集团与四海公司2013年1月5日签订的《大兴区生物医药基地东配套7号地0505-052/055地块（北京明发广场）项目一期施工总承包合同》及补充协议主张四海公司存在违约行为；明发集团提交2018年9月4日华丽美家公司、厦门力运公司作为承诺人出具的《承诺书》，在该承诺书中，针对3#商业楼室内装修工程，承诺人保证组织施工班组于2018年9月5日进场施工，同时明发集团向华丽美家公司支付30万工程款，余28.9万元待大兴区质监站竣工验收通过后支付。《承诺书》第三条写明：承诺人保证在2018年9月25日之前按照图纸和甲方要求完成全部3#楼内部装修工程。明发集团提交《北京明发广场（3#楼大商业）装修工程》验收单，建设单位一栏写有“项目已通过质监站验收备案，剩余局部甩项未完工，详见未完工程确认表”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，首先，《五方协议》系总发包方、分包方、实际施工方等各方协商一致后达成的仅关于589802元付款流程的协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照协议执行。实际上，《五方协议》签订后，除明发集团外，四海公司、四海北京公司、厦门力运公司都按照协议出具了相应的委托付款书，虽然没有严格按照五方协议的顺序出具，但实质上均已按照协议履行；其次，明发集团实际也按照五方协议支付了其中的30万元，其在本案答辩时表示与四海集团尚存在争议故拒绝按照五方协议支付余款的答辩意见显然不能成立；第三，《五方协议》中并未设置任何与工程进度或工程质量相关的付款条件，也未约定任何与工程验收或工程是否完成相关的付款前提，其内容仅为经五方协商后确定由明发集团向华丽美家公司支付589802元款项的具体流程，并未给华丽美家公司设定除开具收款收据之外的任何义务；第四，即使按照华丽美家公司后来出具的关于3#楼装修工程的承诺书，支付余款的前提条件也仅为3#楼竣工验收，而实际上3#楼也已经完成了竣工验收，需要注意的是，华丽美家公司实际履行的合同为《北京明发广场（6#住宅楼室内装修、5#、8#、11#、13#电梯前室）装修工程施工合同》，而并非3#楼的相关工程，即使抛开承诺书本身不论，明发集团以华丽美家公司未完成3#楼的部分装修工程为由拒付华丽美家公司实际履行的合同所涉及工程尾款的做法也没有任何法律依据；最后，《五方协议》中除明发集团外的各方均完成了全部合同义务，四海北京公司在未收到全部款项的情况下向明发集团出具了589802元的增值税发票并已经交给明发集团，从常理出发，明发集团若对付款义务有异议就不该收下此发票。综上，于法于理，明发集团都应当按照《五方协议》向华丽美家公司支付剩余289802元，明发集团与四海公司的争议应当另行解决，明发集团不能以此为由单方决定缓付或免付给华丽美家公司剩余289802元工程款，现华丽美家公司仅起诉要求明发集团支付289000元，本院不持异议。关于利息，《五方协议》并未约定具体的付款时间，明发集团在收到付款委托、请款报告和发票后长期未履行付款义务，造成原告资金占用的损失，故对原告起诉要求明发集团自2018年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、明发集团北京房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京华丽美家装饰工程有限公司支付剩余工程款289000元；二、明发集团北京房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京华丽美家装饰工程有限公司支付资金占用利息，以289000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月13日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由明发集团北京房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年一月九日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜