福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0602行初160号 原告杨建斌，男，汉族，1970年5月7日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄晓均，福建履德律师事务所实习律师。 被告平和县自然资源局，住所地平和县 法定代表人卢文深，职务局长。 委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。 委托代理人许毅鹏，系平和县自然资源局信访办副主任。 原告杨建斌与被告平和县自然资源局信息公开一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建斌委托诉讼代理人林伟华，被告平和县自然资源局的委托诉讼代理人陈文勇、许毅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平和县小溪镇人民政府于2019年1月22日作出《小溪镇人民政府关于杨建斌申请政府信息公开的答复》称,申请人杨建斌的信息公开申请属重复申请，决定不予公开。 原告杨建斌诉称,原告于2011年1月27日与平和县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，获得坐落在平和县县城河滨××路南侧、广兆中学北侧（编号为2010ｇ16号）宗地（南苑三期地块）国有建设用地使用权，原告已经按照国家相关规定以及合同约定全部履行完义务。但该地块存在征地遗留问题。为了查清南苑三期（编号为2010ｇ16号）地块征地相关资料，原告根据《土地管理法》、《政府信息公开条例》的相关规定，于2019年6月4日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请被告公开下列政府信息：一、查阅并复印征用集体土地补偿协议书（南苑三期）。二、查阅并复印平和县国土资源局征地告知书（南苑三期）。三、查阅并复印高南村村民代表大会（主题：关于南苑三期项目的征地事宜）会议记录（附会议签到表）。四、查阅并复印南苑三期《征收土地方案》。五、查阅并复印南苑三期《征地补偿安置方案》。但被告审查后认为原告信息公开申请属重复申请，于2019年7月29日答复不予公开。原告认为，原告申请被告公开的政府信息属于被告依法应予主动公开的范围，由于被告违法未予以主动公开，原告才申请公开且系首次向被告申请信息公开，不存在重复申请的情况，被告答复不予公开于法无据，应予以撤销，并立即依法向原告公开。请求依法判决：1、依法撤销被告作出的《关于杨建斌申请政府信息公开的答复》；2、判令被告立即向原告公开原告申请其公开的政府信息。 原告杨建斌向本院提交以下证据： A1：政府信息公开申请书、EMS邮政特快专递单、快递送达记录，欲证明于2019年6月4日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请被告公开下列政府信息：一、查阅并复印征用集体土地补偿协议书（南苑三期）。二、查阅并复印平和县国土资源局征地告知书（南苑三期）。三、查阅并复印高南村村民代表大会（主题：关于南苑三期项目的征地事宜）会议记录（附会议签到表）等五项政府信息，被告2019年6月5日收到原告的申请等。 A2:《关于杨建斌申请政府信息公开的答复》，欲证明被告于2019年7月29日答复不予公开，该答复于法无据。 被告平和县小溪镇人民政府辩称，一、被答辩人本次涉案信息公开申请属于重复申请，答辩人有权不予重复处理。虽然政府信息公开条例对于同一申请人针对相同的政府信息重复提出公开申请如何处理并未予以明确规定，但基于权利保护必要的基本法理，对于此类申请，行政机关有权不予重复处理。所谓申请公开相同的政府信息，并不一定要求表述方式完全一致，而是指向的信息内容和范围一致，或者后一次申请的内容包含于前次申请之中。本案中，被答辩人所申请公开的五项信息与其于2018年12月26日向平和县小溪镇人民政府申请公开的八项信息中的五项完全一样，平和县小溪镇人民政府作出答复后，被答辩人向贵院提起行政诉讼，贵院也已2019年7月10日作出（2019）闽0602行初70号行政判决，认定平和县小溪镇人民政府有义务按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限主动向被答辩人公开本案所涉的五项政府信息。而被答辩人现又针对相同的政府信息向答辩人重复提出公开申请，其申请明显属于重复申请，答辩人要权不予重复处理。二、被答辩人提出的本次诉讼属于重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案来说，被答辩人在提起本次诉讼之前，已向贵院提起过一个行政诉讼，且因贵院已对该诉作出一审判决（支持被答辩人的诉讼请求）而处于上诉中。两诉的原告均为被答辩人，后诉与前诉的诉讼标的相同。因此，被答辩人提起本案诉讼构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，被答辩人本次政府信息公开申请属于重复申请，答辩人有权不予重复处理，答辩人作出的（2019）4号《关于杨建斌申请政府信息公开的答复》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。而被答辩人提起的本次诉讼属于重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。 被告平和县小溪镇人民政府向本院提交以下证据: B1：芗城区人民法院（2019）闽0602行初70号行政判决书一份，欲证明原告所申请公开的五项信息与其于2018年12月26日向平和县小溪镇人民政府申请公开的八项信息中的五项完全一样，平和县小溪镇人民政府作出答复后，被答辩人向贵院提起行政诉讼，贵院也已2019年7月10日作出（2019）闽0602行初70号行政判决，认定平和县小溪镇人民政府有义务按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限主动向被答辩人公开本案所涉的五项政府信息。 B2：平和县自然资源局政府信息延期答复期限审批表、延期答复告知书及EMS邮政快递单各一份，欲证明被告延长答复期限，经政府信息公开工作机构负责人同意并告知、送达原告的事实。 B3：（2019）4号《关于杨建斌申请政府信息公开的答复》及EMS邮政快递单各一份，欲证明被告在原告案涉政府信息公开申请后依法在法定期限内作出答复并送达原告的事实。 经庭审举证质证，针对原告杨建斌提交的证据、依据，被告平和县小溪镇人民政府对证据A1-A2的真实性无异议，但认为原告针对相同的政府信息向被告重复提出公开申请，其申请明显属于重复申请，被告有权不予重复处理；针对被告平和县自然资源局提交的证据B1真实性没有异议，被告认为原告系重复申请于法无据，因为该判决还未生效；对证据B2真实性没有异议，但对合法性有异议，告知书上没有载明延期答复的理由，且与审批表不一致；对证据B3真实性没有异议，合法性有异议，原告认为该答复不合法。 本院认证如下，被告平和县小溪镇人民政府对原告杨建斌提交的证据A1-A2的真实性无异议，本院对证据A1-A2的真实性予以确认；原告杨建斌对被告平和县小溪镇人民政府提交的证据B1-B3的真实性无异议，本院对证据B1-B3的真实性予以确认。对证据A1-A2、B1-B3的合法性待本院就全案综合审查后予以认定。 经审理查明，原告杨建斌于2019年6月4日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请被告公开下列信息：一、查阅并复印征用集体土地补偿协议书（南苑三期）。二、查阅并复印平和县国土资源局征地告知书（南苑三期）。三、查阅并复印高南村村民代表大会（主题：关于南苑三期项目的征地事宜）会议记录（附会议签到表）。四、查阅并复印南苑三期《征收土地方案》。五、查阅并复印南苑三期《征收补偿安置方案》。被告平和县自然资源局于2019年6月5日收到原告的信息公开申请后，于2019年7月26日作出《关于杨建斌申请政府信息公开的答复》答复称（摘要）：“……故经审查，你本次信息公开申请确属重复申请，对于申请信息公开的信息，我局不予公开。”被告平和县人民政府于2019年7月26日以邮寄方式向原告送达该份政府信息答复。原告不服，于2019年8月1日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息以外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第一、二款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，原告张建斌作为申请人，其申请公开的信息包括：一、查阅并复印征用集体土地补偿协议书（南苑三期）。二、查阅并复印平和县国土资源局征地告知书（南苑三期）。三、查阅并复印高南村村民代表大会（主题：关于南苑三期项目的征地事宜）会议记录（附会议签到表）。四、查阅并复印南苑三期《征收土地方案》。五、查阅并复印南苑三期《征收补偿安置方案》。上述原告申请要求公开的八项信息均系被告行政管理职权范围内应当公开的土地征收类政府信息。原告在案涉信息公开事项申请之前，并未向本案原告申请过同一信息公开事项，不应被认定为重复提起信息公开申请。被告有义务按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限主动公开并向原告提供上述信息或告知原告获取上述信息的方式、途径、时间。被告平和县自然资源局所作出的《关于杨建斌申请政府信息公开的答复》，违反上述规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，判决如下： 撤销被告平和县自然资源局于2019年7月26日作出《关于杨建斌申请政府信息公开的答复》,并于本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。 本案受理费50元，由被告平和县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  张雅嫔 二〇二〇年一月二日 书 记 员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。