黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终40号上诉人（原审原告、执行案外人）：中国工商银行股份有限公司绥棱支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：吴明,该行行长。委托诉讼代理人：赵凯，男，1965年8月14日出生，汉族，该行副行长，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈昭，男，1980年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审被告、被执行人）：绥棱县龙腾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥棱县西北街二委。法定代表人：刘庆山，该公司董事长。上诉人中国银行股份有限公司绥棱支行（以下简称工行绥棱支行）因与被上诉人陈昭、绥棱县龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，不服绥棱县人民法院（2019）黑1226民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工行绥棱支行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼，被上诉人陈昭、龙腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行绥棱支行的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的抗辩请求，支持上诉人的诉讼请求。3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：2015月4日年上诉人与龙腾公司签订了《按揭贷款业务合作协议》办理个人按揭业务，龙腾公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带保证责任，按个人贷款额缴纳阶段性担保保证金，开立了保证金专户账户为09×××16。该保证金账户为《绥棱县龙腾盛世小区项目》小区购房贷款客户（借款人）提供偿还本息的阶段性连带责任担保，在借款人未履行还款义务时由阶段性担保人履行还款义务，双方约定了阶段性担保至其贷款房屋证正式他项权利证办理终结入绥棱支行档案内终止，该账户内资金全部为保证金，无其他任何款项。截止2019年7月31日龙腾公司开发的龙腾盛世小区贷款还有30笔，现保证金账户余额为27万元，其来源为龙腾公司按协议规定自行存入，性质是保证借款人在与上诉人《个人购房借款/担保合同》项下的义务得到切实履行，其用途只能用于借款人购买该项目住房贷款出现违约后的还款。该保证金账号4100是我行内部科目核算使用的科目代号，在中国工商银行余额表中体现的户名是：保证金户绥棱县龙腾房地产开发公司，完全可确定是我行的内部账户而非企业的往来账户。根据担保法解释第85条规定，龙腾公司开设的保证金账户，专用于存入保证金，保证金收取比例确定且该账户只入不出，未经上诉人同意龙腾公司无法取出该账户内存款，符合法律规定的特定化和移交债权人占有的特征，案涉保证金是龙腾公司向上诉人承担抵押担保责任的质物，上诉人对案涉账户存款享有质权。一审法院认定，上诉人没有提供办理他项权证的具体办理情况，推定购房人均办理抵押登记手续，根据上诉人与龙腾公司签订的协议约定，应认定该账户内资金的保证期限均过期，上诉人与龙腾公司之间的权利义务关系终止，上诉人不再享有质权，现经上诉人查找核实，龙腾公司开发的绥棱县龙腾盛世小区项目，上诉人自签协议后先后为其办理按揭贷款50笔，截止2019年7月31日，已结清20笔，还剩30笔贷款。在这30笔贷款中，已办理正式抵押登记14笔，还有16笔贷款人没有办理正式抵押登记，且该项目内的借款人有不安全还款，已出现违约行为。所以，上诉人与被上诉人签订的协议约定没有过期，对账户内的资金享有质权。陈昭未进行答辩。龙腾公司未进行答辩。工行绥棱支行向一审法院提出的诉讼请求：1.确认被告龙腾公司在原告工行绥棱支行开立的账户09×××16内的款项享有质权；2.不执行账户09×××16内的款项,并将此户解除冻结；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年3月4日，原告工行绥棱支行（甲方）与被告龙腾公司（乙方）签订了“按揭贷款业务合作协议”。协议约定，原告为购买被告龙腾公司开发建设的绥棱县龙腾盛世小区项目的借款人提供按揭贷款，在借款人办妥正式抵押登记手续前（不含抵押预告登记），并将房屋他项权证交原告工行绥棱支行（甲方）之前，被告龙腾公司（乙方）同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。协议签订后，原告为该小区部分购房人提供了贷款。2018年11月12日，绥棱县人民法院作出（2018）黑1226执84号执行裁定书查封了被告龙腾公司在原告工行绥棱支行开立的账户09×××16。2018年12月27日，原告工行绥棱支行向本院提出执行异议。2018年12月28日，本院作出（2018）黑1226执异31号执行裁定书，裁定驳回工行绥棱支行的执行异议请求。工行绥棱支行不服裁定，提起执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案原告工行绥棱支行以案外人的身份提起案外人执行异议之诉，应就案涉被告龙腾公司在原告处开立的账号09×××16享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告工行绥棱支行提出对该账户依法享有质权的主张，按照原告与被告龙腾公司签订的“按揭贷款业务合作协议”中第四条“在借款人办妥正式抵押登记手续前（不含抵押预告登记），并将房屋他项权证交甲方（原告工行绥棱支行）之前，乙方（被告龙腾公司）同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项……”的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，可以认定该账户内的资金系质押物。但从该约定看，该质押权是有期限的，协议明确约定质押期间“在借款人办妥正式抵押登记手续前（不含抵押预告登记），并将房屋他项权证交甲方（原告工行绥棱支行）之前……”，庭审中原告当庭陈述借款人大部分办理的房屋他项权证抵押登记手续，但就具体办理情况没有向法院出示证据。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”确定的原则，可以推定购房人均办理的抵押登记手续，根据原告与被告龙腾公司签订的协议约定，应认定该账户内的资金的保证期限均过期，原告与被告龙腾公司双方之间约定的权利义务关系终止，原告工行绥棱支行不再就被告龙腾公司在原告处开立的账号09×××16内的资金享有质权的优先受偿权，故对原告工行绥棱支行的提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、三百一十二条第一款（二）项之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司绥棱支行的诉讼请求。案件受理费5416元，由原告中国工商银行股份有限公司绥棱支行负担。二审审理中，上诉人工行绥棱支行提交了龙腾盛世家园小区抵押贷款情况表及押品详细信息，意在证明龙腾盛世小区项目有未办理正式抵押登记的16户，所以不应退还保证金。二被上诉人未到庭进行质证，本院认证认为上诉人二审提交的证据系打印件，未加盖公章，无法确认证据的真实性，而且上诉人陈述对于其主张的未办理正式抵押登记16户保证金具体金额并不清楚，本院对其提供的证据不予采信。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，上诉人工行绥棱支行作为案外人对法院查封案涉账号存款是否享有足以排除强制执行的民事权益应承担举证证明责任。工行绥棱支行主张案涉查封账户是龙腾公司保证金账户，未提供相关龙腾公司申请保证金账户手续。上诉人又主张龙腾盛世小区项目未办理正式抵押登记的尚有16户，对于具体保证金金额亦陈述不清楚。为此，上诉人工行绥棱支行对于其上诉主张证据不充分，对法院查封案涉账号存款不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人工行绥棱支行的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5416元，由上诉人工行绥棱支行承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  王杨杨二〇二〇年一月十七日书记员  石阳阳