广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6135号原告：卢扬校，男，1983年8月27日生，汉族，住广东省英德市*********。公民身份号码441************219。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：英德市金海汽车销售服务有限公司，住所地：英德市*************。法定代表人：张某1。原告卢扬校诉被告英德市金海汽车销售服务有限公司（简称金海汽车销售公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告卢扬校的委托诉讼代理人吴镇湖、被告金海汽车销售公司的法定代表人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告款项50000元，并从2018年4月11日起按年利率6％计算占用期间的利息至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月11日原告的哥哥卢扬军准备在被告处购买一辆本田小汽车，商定售价169000元，由原告代为刷卡支付了50000元作为定金。2018年4月18日，卢扬军正式购车，在此过程中，由卢扬军的妻子丁小林刷卡支付了69000元，另外十万元购车款通过债权转让的方式确认支付：即被告的法定代表人欠宋燕强的茶叶款10万元，抵扣给卢扬军、丁小林作为购车款，丁小林在购车后出具借条给宋燕强，确认欠宋燕强借款10万元。以上转让的事实，经宋燕强提起诉讼，要求卢扬军、丁小林偿还借款10万元，经（2019）粤1881民初2215号、（2019）粤18民终603号两民事判决书的认定，判决支持了宋燕强的诉讼请求。原告代卢扬军支付的5万元购车定金，本应在双方正式交易的时候转化为购车款，即所购车辆总价169000元，减除已付5万元定金，应再付119000元。但在实际交易中，卢扬军的妻子支付了69000元，各方合意后抵减了张某1欠宋燕强的茶叶款10万元，实际上被告己收取了全车款169000元，对原告此前代支付的5万元定金未作扣减，无形中多收取了原告的款项。对于以上多收取的5万元，被告没有合理的法律依据，故应予返回给原告。被告占用原告的资金长达一年半，应支付占用期间的利息即按年利率6％计算至清偿之日止。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告答辩称，1、被告向原告支付的5万元购车定金不构成不当得利，原告起诉的理由不能成立，请法院予以驳回。2018年4月11日，原告哥哥卢扬军在被告处购买本田牌小车，商定售价为169000元，原告支付了50000元定金，2018年4月18日，由原告嫂子刷卡支付69000元，共收取购车款119000元，剩余5万元购车款卢扬军暂无力支付。因宋燕强与丁小林是朋友关系，被告欠宋燕强10万元茶叶款，故宋燕强口头向被告提出卢扬军剩余5万元购车款从茶叶款扣除的担保，要求被告先把车交付给卢扬军，前后被告共向原告收取购车款119000元，剩余5万折抵了欠宋燕强的茶叶款，共收取购车款116900元，并非向原告所说，多收取购车款5万元。2、被告对（2018）粤1881民初2215号、(2019）粤18民终603号民事判决书所认定的用茶叶款10万元全部用于抵购车款的事实均不认可。上述案件被告没有作为第三人参与到该诉讼中，被告对上诉案件并不知情，一审法院仅通过向被告员工做了个简单笔录便认定被告欠宋燕强10万元茶叶款全部用于抵扣购车款有违事实和法律依据，员工莫燕勤所做的笔录仅能代表其个人观点，并不能代表被告，亦不能提供相应证据与其所述相对应，孤证不立，不能以此认定宋燕强10万元茶叶款全部用于折抵了扣车款。宋燕强并没有把对被10万元债权转让给卢扬军的事实通知给被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告、卢扬军及宋燕强也未达成对10万元茶叶款全部抵扣车款的合同，（2018）粤1881民初2215号、(2019）粤18民终603号民事判决书仅为宋燕强及卢扬军之间的民间借贷纠纷，与被告并无关联，被告收取原告5万元购车定金为购车款，并不构成不当得利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，案外人卢扬军（原告哥哥）在被告处购买一辆小汽车，汽车售价169000元，原告代卢扬军向被告转账支付了50000元购车定金。同年4月18日，案外人丁小林（卢扬军妻子）向被告支付69000元购车款，至此，被告共收取了卢扬军、丁小林支付的购车款119000元。期间，案外人丁小林及其朋友宋燕强曾与被告协商如何支付购车款事宜。之后，被告将案涉车辆交付案外人丁小林、卢扬军。原告认为，丁小林、卢扬军的购车总价为169000元，既然有判决认定金海汽车销售公司欠宋燕强的10万元茶叶款已经抵作了的购车款，加上此前案外人丁小林支付的购车款69000元，购车总款169000元已经足额支付完毕，原告代为支付的购车款50000元无需转换为购车款，于是向本院提起诉讼，要求被告金海汽车销售公司返还不当得利50000元。诉讼中，被告确认尚欠案外人宋燕强茶叶款100000元，但是并没有同意将该款抵作卢扬军、丁小林的购车款，当时案外人宋燕强只是表示丁小林无法完全支付购车款，由其作担保，让他们先提车，鉴于被告尚欠其茶叶款，被告同意卢扬军、丁小林先提车。现卢扬军、丁小林尚欠被告购车款50000元，被告保留向其追偿的权利，被告尚欠案外人宋燕强茶叶款与本案无关。另查明，本院（2018）粤1881民初2215号民事判决认定：丁小林向宋燕强借款用于购买车辆，金海汽车城（本案被告）欠原告茶叶款10万元，宋燕强同意用10万元茶叶款抵扣丁小林的购车款，被告丁小林购买车辆后出具《借条》给原告收执，原告与被告丁小林之间的借贷关系成立；被告卢扬军承认向案外人金海汽车城购买车辆时所有权登记在自己名下……宋燕强主张丁小林、卢扬军共同偿还借款本金100000元，符合事实和法律规定……。卢扬军不服上述判决提起上诉，清远市中级人民法院作出了（2019）粤18民终603号民事判决书，驳回上诉、维持原判。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得利益；不当得利分为给付不当得利与非付不当得利；给付不当得利其典型为非债清偿，非债清偿是指没有任何法律上的债务而以清偿为目的为一定给付的行为。本案中，原告转账给被告的50000元是基于案外人丁小林、卢扬军与被告之间的车辆买卖合同，代案外人丁小林、卢扬军支付给被告的购车定金，原告代为支付购车定金意思表示真实且不违反法律规定，本院对此予以确认；被告依据车辆买卖合同收取案外人丁小林、卢扬军购车定金不构成不当得利。原告完成代付行为后对该款项遂丧失支配权，由此产生的权利义务亦概由案外人丁小林、卢扬军与被告享受或承担，与原告无关。至于原告与案外人丁小林、卢扬军因代付购车定金产生的纠纷，可另寻法律途径解决。综上所述，原告请求被告返还50000元及利息缺乏理据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢扬校的诉讼请求。案件受理费525元，由原告卢扬校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一九年十二月三十一日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。