辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15140号上诉人（原审被告）：崔玉华，男，汉族，户籍地内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王志伟，辽宁航盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市民升金属结构厂，住所地沈阳市皇姑区。投资人：王忠孝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。上诉人崔玉华因与被上诉人沈阳市民升金属结构厂民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔玉华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由沈阳市民升金属结构厂承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，本案“后林新村锅炉房安装工程”系由沈阳锟锐建筑劳务有限公司转包给不具备相关资质的沈阳市民升金属结构厂，沈阳市民升金属结构厂又将该工程转包给同样不具备相关资质的崔玉华，故一审法院认定《劳务分包合同》有效错误；其次，本案实际向沈阳华暖供热有限公司借款的是王忠孝，而不是沈阳市民升金属结构厂，故沈阳市民升金属结构厂不具有诉讼主体资格；再次，为更好查清事实应该追加沈阳锟锐建筑劳务有限公司为第三人或被告。2、一审法院适用法律错误。沈阳市民升金属结构厂与崔玉华签订的《劳务分包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。沈阳市民升金属结构厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。崔玉华的上诉理由不成立，本案审理的不是建设工程施工合同纠纷，关于承包工程是否有效不是本案的审理范围。崔玉华签订了赔偿协议，确认了赔偿金额，表明崔玉华以自己的财产承担赔偿责任。崔玉华与沈阳市民升金属结构厂签订的分包合同合法有效。合同约定的施工过程中发生人身伤亡事故由崔玉华承担全部责任的约定受法律保护。沈阳市民升金属结构厂向一审法院起诉请求：1、判令崔玉华给付沈阳市民升金属结构厂为其垫付的120万元；2、崔玉华承担本案全部费用。一审法院认定事实：2017年8月7日，沈阳市民升金属结构厂与崔玉华签订《劳务分包合同》一份，约定沈阳市民升金属结构厂将后林新村热源厂锅炉房钢结构工程安装的劳务部分分包给崔玉华，承包方式为清包工，结构安装单价为600元/吨，焊柱脚为150元/个，彩板安装单价为20元/平方米，施工过程中发生人员伤亡事故及造成一切损失和延期误工工期，都由崔玉华解决，并承担经济损失与法律责任，与沈阳市民升金属结构厂无关。后因崔玉华雇佣的工人冷某某在工作期间发生意外事故而身亡，故崔玉华与冷某某的亲属于2017年10月19日签订一份《意外死亡赔偿协议》，约定崔玉华一次性赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金共计120万元。2017年10月19日，冷某某的亲属出具了一张《收条》，载明收到冷某某死亡赔偿金120万元，该收条现由沈阳市民升金属结构厂持有。沈阳市民升金属结构厂因其代为崔玉华垫付120万元后，崔玉华没有还款，遂于2019年1月4日起诉至一审法院。一审法院认为，沈阳市民升金属结构厂与崔玉华签订的《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。依据《劳务分包合同》的内容，崔玉华在组织施工过程中发生人员伤亡事故由其自行负责，该条约定对沈阳市民升金属结构厂和崔玉华均具有约束力，且与冷某某家属签订《意外死亡赔偿协议》的亦为崔玉华，故崔玉华应最终对冷某某的死亡事件承担赔偿责任。关于沈阳市民升金属结构厂主张的返还垫付赔偿金的问题。沈阳市民升金属结构厂提供了冷某某家属出具的120万元的《收条》及沈阳市民升金属结构厂投资人为沈阳华暖供热有限公司出具的《借条》和《收条》，用以证明其向冷某某的家属支付了120万元赔偿金。庭审后，一审法院派员至中国农业银行调取了冷某某家属的银行流水，2017年10月19日当日，冷某某家属确实收到了120万元赔偿金。沈阳市民升金属结构厂陈述前述120万元赔偿金中有110万元系其从沈阳华暖供热有限公司借来的。经一审法院对沈阳华暖供热有限公司法定代表人杨某某进行询问，杨某某称该公司在浑南地区有个锅炉扩建工程发包给了沈阳锟瑞建筑劳务有限公司，沈阳市民升金属结构厂的投资人王忠孝拿着沈阳锟瑞建筑劳务有限公司的相关手续与该公司签订的合同，该工程也是王忠孝进行施工的。冷某某意外死亡时，因王忠孝与崔玉华均无赔偿能力，故向该公司借款110万元。因王忠孝与崔玉华仅同意赔偿110万元，而冷某某家属要求赔偿120万元，从社会稳定大局考虑，其个人支付了10万元。因杨某某个人支付的10万元并非为沈阳市民升金属结构厂支付，且没有得到崔玉华同意承担的意思表示，故崔玉华对该10万元不负有返还义务。扣除该10万元，崔玉华应向沈阳市民升金属结构厂返还垫付赔偿金110万元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、崔玉华于判决生效后十日内返还沈阳市民升金属结构厂垫付的赔偿金110万元；二、驳回沈阳市民升金属结构厂的其他诉讼请求。崔玉华如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，保全费5000元，均由崔玉华承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，崔玉华与沈阳市民升金属结构厂就案涉工程签订了劳务分包合同，崔玉华系案涉工程的实际分包人，死者冷文江亦系崔文江所雇佣，故根据上述法律规定，崔玉华应对冷文江的死亡后果承担雇主赔偿责任。而沈阳市民升金属结构厂将案涉工程分包给无相关资质的崔玉华，其存在选任过错，应与崔玉华承担连带赔偿责任。根据法律规定，沈阳市民升金属结构厂承担连带赔偿责任后，可以向崔玉华追偿，即崔玉华对于冷文江的死亡后果应承担最终的赔偿责任，故沈阳市民升金属结构厂主张判令崔玉华给付其120万元赔偿款有事实及法律依据，本院予以支持。关于崔玉华提出的劳务分包合同因违反相关法律规定而无效的上诉主张，因本案系提供劳务者受害所引发的侵权责任纠纷，应适用民事侵权的相关法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条对本案事故责任已经作出了明确的规定，故劳务分包合同是否有效并不影响本案责任的认定，故本院对崔玉华的该项上诉主张不予采信。关于崔玉华上诉主张其与沈阳市民升金属结构厂系雇佣关系，因双方就案涉工程签订了劳务分包合同，故崔玉华的该项上诉主张无事实依据，本院对此不予支持。综上所述，崔玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14300元，由崔玉华负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇二〇年一月二日书记员  陈 娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。