广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初900号 原告：唐志文，男，1957年9月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告：唐长玉，女，1972年1月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 共同委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：广西蒙山百联房地产开发有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇湄江中路260号，统一社会信用代码：914504230688729489。 法定代表人：曾晖，董事长。 管理人：广西中永信会计师事务所有限责任公司。住所地广西梧州市新兴三路3号十九层1号商务住宅。统一社会信用代码：91450400327370783G。 法定代表人：赖斌伦，经理。 委托诉讼代理人：黄祖烨，男，广西中永信会计师事务所有限责任公司员工。 被告：曾晖，男，1965年4月5日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区九华路九号山水·阳光城8栋1-4-2号。公民身份号码：452426196504050676。 原告唐长玉、唐志文诉被告广西蒙山百联房地产开发有限公司（以下简称百联公司）、被告曾晖破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人唐迎明，被告百联公司的委托诉讼代理人黄祖烨到庭参加诉讼。被告曾晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐长玉、唐志文向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告百联公司享有200,000元的债权。2.判令被告曾晖对被告百联公司的债务负连带清偿责任。3.本案的诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告与被告于2016年11月12日签订了一份《建筑施工劳务承包合同》，合同签订后，应被告曾晖要求，原告于2016年11月12日、14日、15日分四笔将200,000元转入被告的法定代表人曾晖个人账户，曾晖出具收条并加盖公司公章。后因被告自身原因导致合同无法履行。原告多次找被告沟通，希望协商解除合同并返还原告已交付的合同保证金¥200,000元，但被告都置之不理。2019年9月12日原告向法院起诉时得知被告百联公司已进入破产程序，需进行债务申报登记，而后，原告向被告管理人申报债权但没有得到确认。因此，被告为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1.建筑施工劳务承包合同（复印件）1份，证明签订合同的事实，并约定支付工程违约金或保证金。 2.银行转账凭证（复印件）4份，证明2016年11月12日原告唐长玉向被告曾晖转款100000元的事实，原告唐志文分别于2016年11月14日、15日按被告曾晖要求向被告曾晖转款100000元的事实。 3.收条（复印件）1份，证明原告按曾晖要求转款20万元，并由曾晖签字并加盖百联公司公章。 4.债权确认通知书（复印件）1份，证明原告已经申报债权的事实。 被告百联公司辩称，一、百联公司与原告虽然于2016年11月12日签订《建筑施工劳务承包合同》，但是截至百联公司进入破产清算程序，双方都没有实际履行该份施工合同。二、按照双方签订合同时的约定，合同保证金是向百联公司交付，原告也没有按照约定将保证金200,000元支付到公司的对公账户。三、百联公司的法定代表人曾晖出具的收条与事实不符，百联公司没有指定由其代收，该收条是曾晖出具，收条内容也存在多处错误，与实际情况不符。经管理人多次通知，曾晖至今未向管理人移交公章、会计账册等档案材料。所以该份收条属于事后制作。 被告百联公司没有向法庭提供证据。 被告曾晖没有答辩，也没有向法庭提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为双方虽有签订合同的事实，但没有履行；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为转账凭证载明的款项是转入曾晖名下，没有到百联公司的账户；对证据3对三性有异议；对证据4没有异议。 本院认为，原告提供的证据1、2、4来源合法、内容真实，予以采信。证据3的收条的收款人虽写明是百联公司，并加盖印章，但百联公司没有收到该款项，且百联公司已于2017年12月11日进入破产清算程序，被告曾晖作为百联公司的法定代表人，没有依照规定向管理人移交公司公章及相关会计账册，无法核实被告曾晖收取原告的款项是否转到公司账户，且收条反映的事实与《建筑施工劳务承包合同》中关于保证金应交付给百联公司的约定不符，故对该证据的关联性不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告百联公司于2013年5月设立，被告曾晖是该公司的法定代表人。被告百联公司开发建设位于蒙山县的“百联星苑”项目。2016年11月12日，原告唐志文、唐长玉与被告百联公司签订《建筑施工劳务承包合同》，合同第三条约定，订立合同五天内原告向被告百联公司交200,000元保证金作为工程违约金或者个人保证金。合同签订后，原告于2016年11月12日、14日、15日分别转款100,000元、50,000元、50,000元，共计200,000元到被告曾晖在工商银行的账户（账号：62×××58）。同日，被告曾晖以其及被告百联公司的名义向原告出具收条，收条写明收到唐长玉合同保证金200,000元。后因合同无法履行，原告多次要求解除合同并返还保证金¥200,000元，未果。2019年9月，原告得知被告百联公司已进入破产清算程序后，遂向被告百联公司的管理人申报债权200,000元。2019年9月27日，被告百联公司的管理人通知原告，不予确认原告所申报的破产债权。2019年10月16日，原告向本院起诉，请求判如所请。 另查明，2017年12月11日，本院根据债权人卢成建等人的申请，作出（2017）桂0423民破2号民事裁定书，裁定受理被告百联公司破产清算一案，同日指定广西中永信会计师事务所有限责任公司担任破产管理人。被告曾晖在收到本院通知其向管理人移交公司账册及印章的通知后，至今没有向管理人移交公司会计账册及公司公章。原告提供的收条收款人落款处的公司名称书写在印章之上。 本院认为，本案的争议焦点是原告请求确认对被告百联公司享有200,000元的破产债权是否合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告曾晖虽以其及被告百联公司名义向原告出具收到合同保证金200,000元的收条，但由于是原告向被告曾晖个人账户转款，被告百联公司没有收到原告的款项，且原告提供的收条存在瑕疵，现有证据不能证明被告曾晖收取原告的200,000元用于公司开支，故原告主张其对被告百联公司享有债权200,000元，证据不足，本院不予支持。被告曾晖没有向管理人移交公司公章和公司会计账册，因此造成的不利后果，应由被告曾晖个人承担。本案是确权纠纷，原告请求被告曾晖对该200,000元债务承担连带清偿责任，属于另一法律关系，不属于本案的处理范畴，原告可以另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐长玉、唐志文的诉讼请求。 案件受理费4,300元，由原告唐长玉、唐志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  彭泽连 审判员  覃宏伟 审判员  黄 珏 二〇二〇年一月九日 书记员  林芳草