河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12328号上诉人（原审被告）：河北泽坤房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇柏坡东路。法定代表人：刘志某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁新某，男，1962年2月22日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：梁建某，梁新某儿子，1986年6月11日生。委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。原审被告：刘志某，男，1968年7月15日生，汉族，住平山县。原审被告：张二某，男，1986年1月4日生，汉族，住平山县。原审被告：刘冬某，男，1950年12月6日生，汉族，住平山县。原审被告：左海某，男，1966年5月17日生，汉族，住平山县。原审被告：齐元某，男，1950年11月5日生，汉族，住平山县。上诉人河北泽坤房地产开发有限公司因与被上诉人梁新某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北泽坤房地产开发有限公司、被上诉人梁新某及各自代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北泽坤房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2019）冀0131民初844号民事判决书并依法改判。事实和理由：一审法院认定的租赁时间应当重新计算。2015年4月1日，上诉人与被上诉人签订《建筑物资租赁合同》，约定上诉人租赁被上诉人的建筑器材。在租赁期间内，根据2015年、2016年国家和河北省防止雾霾停止冬季施工政策及《京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，四年每年供暖时段11月15日到次年3月15日均责令建筑工程施工活动停止，上诉人因大气污染停止施工建设，属于因国家政策不可抗力因素导致停工，被上诉人在计算租赁时间时应扣除上诉人因防止大气污染停止施工建设的时间，并扣除相应的租赁费。因在一审中并未扣除，上诉人认为一审法院所认定的租赁期间应重新计算，故向贵院提出如上诉求，请求贵院依法支持。梁新某答辩称，河北泽坤房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一审判决认定的租赁时间是正确的，在上诉人所说的期间内，上诉人也借还过租赁物，上诉人一直使用着租赁物，在租赁期间应该计算租赁物。关于丢失东西，上诉人在上诉期间没有上诉，上诉状里没有说，我们把东西给他以后是上诉人负责保管，不是我们被上诉人负责。是他们在工地找工人拆的，送还都有签字，租赁费应上诉人承担。上诉人在一审中，在法律规定的举证期间内，并没有提出任何停工的证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁新某向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告租赁费2152194.91元及利息，并返还租赁物，诉讼费由被告负担。一审法院查明，被告刘志某、齐元某系被告河北泽坤房地产开发有限公司的股东，刘志某系该公司法定代表人，张二某系该公司项目经理。2015年4月1日，经张二某介绍原告梁新某与被告泽啃公司签订了《建筑物资租赁合同书》，由原告向被告开发的东方明珠工地提供建筑物资，被告租赁，约定物资出库或回库时，以双方签字的提、退货单为依据，并约定租赁物资及丢失价格。合同签订后，原告分次按被告所需的租赁物资送到被告指定的施工工地（东方明珠工地），每次租赁物签订了租赁协议，每个租赁协议（提货单）均明确了租赁物的名称、规格、数量等，且有被告收货人员的签字，被告返还租赁物时，双方也签有建筑物品收回单，收回单有原、被告双方签字。被告施工期间，因种种原因，致工程停工数年，致被告租赁原告的租赁物不能及时收回。2019年4月30日前，原、被告双方对现场租赁物进行了拆除、清理，并将拆除下来的租赁物交回原告。经庭审质证，被告除对原告提交的数十份出库单、入库单（收回单）、对原告提交的2015年4月13日出库单，提出异议（架管2米的55根、6米的14根、扣件共191个），称没有被告方人员签字不认可，其余均有被告方人员签字，被告方予以认可。根据原告提供的出库、入库时间及双方约定的每月的租金价格，原告输入长风系列软件进行计算，并出具租金结算清单，自2015年4月13日至2019年4月30日（清场时间），被告共应支付原告租赁费为2192585.84元。2015年4月13日被告未认可的出库单，经原告计算自2015年4月13日至2019年4月30日租金为11349.8元。另根据原告提供的出库单、收回单、丢失的物品为钢管14527米、扣件13689个、丝杠336个、模板450块，丢失物品价值根据双方租赁协议的约定，丢失物品共计477368元，2015年4月13日被告未认可的出库单物品价值为5217元。关于被告泽坤公司辩称的2017年8月份丢失的租赁物品，原告不认可，被告未能提供相关证据。本案在审理期间，原告梁新某向本院提出保全申请，要求冻结被告河北泽坤房地产开发有限公司、被告刘志某银行存款220万元或查封、扣押二被告同等价值的财产，本院于2019年2月28日作出（2019）冀0131民初844号民事裁定书，裁定冻结二被告银行存款220万元或查封、扣押二被告同等价值的财产。裁定书作出后，依据裁定书冻结了被告刘志某帐户上部分款项。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告提交的建筑物资租赁合同书、租赁协议、出库单、建筑物品收回单、长风系列软件租金结算清单、丢失物品清单等在卷佐证。一审法院认为，原告梁新某与被告河北泽坤房地产开发有限公司签订的建筑物资租赁合同书和租赁协议，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。建筑物资租赁合同书和租赁协议，能够证实被告泽坤公司租赁原告建筑物的数量、时间、价格。被告对合同及协议的真实性无异议，本院予以认定。关于租赁费的计算，原告提供了长风系列电脑软件的结算清单，长风系列软件是建筑租赁通用的结算软件，该清单和出库、入库单对应，价格、时间根据出入库输入，租赁费的计算合法，对计算数额2192585.84元，本院予以认定。因被告泽坤公司对2015年4月13日出库单不认可，该出库单上没有被告方人员签字，该部分的租金11349.8元，应予扣除。扣除后租金为2181236.04元。关于丢失租赁物，通过出库、入库单，根据双方租赁协议的约定，被告对出库、入库单的真实性无异议，故对丢失物品应予认定，丢失物品折价477368元，被告对计算方法无异议，本院也予以认定，扣除2015年4月13日被告未认可的出库单物品价值5217元，扣除后丢失物品折价为472151元。对此被告泽坤公司应予返还或折价赔偿。被告刘志某、齐元某系被告泽坤公司股东、被告张二某系泽坤公司项目经理，原告要求其承担责任没有法律依据，本院不予支持。关于被告泽坤公司辩称的2017年8月份丢失的租赁物品，原告不认可，被告未提供相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告河北泽坤房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告梁新某租赁费2181236.04元及利息（利息自2019年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告河北泽坤房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，返还原告梁新某租赁物钢管14527米、扣件13689个、丝杠336个、模板450块。如被告不能返还上述租赁物，可折价赔偿原告梁新某租赁物价值472151元。三、驳回原告梁新某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费24018元，保全费5000元，共计29018元，由被告河北泽坤房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人提供了平山县大气和水污染防治指挥部办公室的系列通知，拟证明案涉项目属于政府通知多次停工，属于不可抗力，而且防治大气污染属于为了集体和公共利益，应当扣除该时期的租金。被上诉人称在政府规定的停工期，上述人仍然在要求自己供货，证明其一直在施工。其他事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，平山县大气和水污染防治指挥部办公室的系列通知，能够证明案涉项目属于政府通知多次停工，属于不可抗力，而且防治大气污染确实属于为了集体和公共利益，该期间的租金由上诉人全部承担有失公平，但上诉人在停工期既没有归还被上诉人租赁物，也没有就停工期的租金与被上诉人协商一致，存在明显过失。结合本案的实际情况，本院酌情将上诉人应当承担的租金扣减25%为宜，即2181236.04-（2181236.04X25%）=1635927.03元。综上所述，河北泽坤房地产开发有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初844号民事判决第二项、第三项；二、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初844号民事判决第一项；三、河北泽坤房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，给付梁新某租赁费1635927.03元及利息（利息自2019年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；一审案件受理费24018元，保全费5000元，共计29018元，由河北泽坤房地产开发有限公司负担。二审案件受理费24,018.0元由梁新某负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇二〇年一月十三日书记员  杨 岚