山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7745号上诉人（一审被告）:吕艳，女，1965年1月20日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲同卫，龙口东江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王知全，男，汉族，1956年11月9日出生，住龙口市，系吕艳姐夫。被上诉人（一审原告）：任昌国，男，1965年9月27日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：柳淳菠、马国盛，山东平直律师事务所律师。上诉人吕艳因与被上诉人任昌国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕艳上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费、保全费、鉴定人员出庭费用，由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人驾驶电动自行车与步行的被上诉人相撞的事实错误。一、上诉人骑的电动自行车未与被上诉人发生碰撞。2018年6月26日20时许，上诉人驾驶电动自行车沿龙口市北马大街由西向东行驶至开源医院西侧云鑫商店附近。被上诉人横穿公路由路北向路南跑，上诉人在距离二、三米时看到后立即刹车并向左打车把，车子失去惯性，前车轮朝北向左侧倒地，未与被上诉人发生碰撞。上诉人爬起来看到被上诉人退了两、三步，在距离上诉人约9米处东南方向摔倒。二、被上诉人由于醉酒或者疾病等原因摔倒受伤。事发时，上诉人闻到被上诉人身上有酒味，并听围观人讲“这个人刚才还和谁喝酒的”。所以被上诉人是由于自身原因摔倒受伤，其伤情和上诉人没有因果关系。三、一审不应采信龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明认定案件事实。1.道路交通事故证明是依据山东华正安交通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定的上诉人与被上诉人相撞，上诉人对鉴定意见有异议，申请鉴定人员出庭接受质询。通过庭审质询情况可查明，交警大队没有提取作为检材的衣着的证明材料，并且不是事发当时提取的，司法鉴定所接受检材时也未经当事人签字确认。上诉人清楚记得被上诉人当时穿的是浅蓝色七分单片牛仔裤，而不是灰色长裤，故在不能保证检材真实性的情况下，所得出的鉴定意见是不准确的。2.鉴定人员回答上诉人关于检材是如何提供的及提供的具体时间时讲，我们到交警大队办公地点，由交警提供给我们，具体时间不清楚。鉴定人员对该问题讲不明白，因作为检材的车辆存放在看车场而非办公地点，并且司法鉴定意见书上写明是在停车场对车辆进行的勘验，由此可见，鉴定人员并未到场对车辆进行鉴定，本次鉴定程序不符合鉴定规范要求，鉴定意见不具有法律效力。3.鉴定人员接受质询答非所问，不正面直接回答上诉人的问题，而是搪塞回避。由于庭审笔录不够完整，请二审法院调取一审庭审录像以查明情况。鉴定人员没有讲明电动自行车与事故衣着的痕迹的部位、距地高度、附着物、痕迹种类以及形成机理等方面如何相互印证，并未对两者痕迹的物质予以提取进行痕迹交换物质的实验对比，仅凭肉眼主观臆断得出发生物质转移的结论，显然不符合GA/T1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》4.2.1.3、4.2.2.1痕迹特征比对法、4.2.2.2实验室比对法之规定，不能得出两者发生物质转移的结论。根据5.2b）项之规定，两者痕迹特征不相符，从而排除两者发生碰撞。故该司法鉴定意见不正确，不应予以采信。4.根据GA/T1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》6.1.2之规定，鉴定意见应表述为电动自行车的右前部与行人任昌国的某个部位发生碰撞。故该鉴定意见不符合《道路交通事故痕迹鉴定》之规定，不应确认其效力。从鉴定人员当庭播放的照片来看，电动自行车前轮右侧没有擦痕，这与鉴定意见书记载的不相符。5.道路交通事故证明虽是国家机关交通警察大队作出的，但其据以认定发生碰撞的司法鉴定意见不成立。所以道路交通事故证明认定上诉人的电动自行车与被上诉人发生碰撞没有事实依据，不能认定两者发生碰撞。四、从被上诉人的病情和住院病历来看，其腿部没有任何伤情，显然上诉人骑电动自行车未与其发生碰撞，否则被上诉人的腿部肯定有伤。被上诉人任昌国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经山东华正安交通司法鉴定所出具司法鉴定意见确定上诉人与被上诉人之间发生交通事故并且在一审法庭中鉴定人员出庭接受上诉人质询，上诉人没有合理证据推翻该鉴定意见，龙口市公安局交通警察大队依据此鉴定做出道路交通事故证明，一审法院据此裁判，符合法律规定。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。任昌国向一审法院起诉请求：医疗费92945.17元，护理费11100元（住院期间2人*100元*21天+69天*100元=11100元），误工费45954.48元（4965.35+6260.90+6006.68）/3个月÷30天*240天，住院伙食补助费2100元（21*100元/天），营养费3000元（60*50元/天），伤残赔偿金253113.60元（39549元*20年*32%），被扶养人生活费17130.4元（父亲：11270*6年/4人=16905元*32%=5409.60元、母亲：11270*5年/4人=14087.50元*32%=4508元、儿子：11270*4年/2人=22540元*32%=7212.80元），精神损害赔偿金3200元、交通费560元，合计429103.65元。要求被告承担80％的赔偿责任，计343282.92元。诉讼费、鉴定费、保全费、保函保险费由被告承担。一审查明，2018年7月20日，龙口市公安局交通警察大队出具龙公交证字[2018]第90322号道路交通事故证明载明，2018年6月26日20时许，被告驾驶电动自行车由西向东行驶至龙口市北马镇北马大街开源医院西侧，与步行的原告相撞，造成车辆损坏，致原告与被告受伤。因肇事车辆已扶起、现场已移动且双方当事人对事故经过及形成原因持有争议，无法查清道路交通事故成因。原告伤后到龙口市人民医院住院21天，花费医疗费92945.17元。其伤被诊断为：1、局灶性大脑挫裂伤；2、创伤性硬脑膜外血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、颅底骨折；6、脑脊液耳漏；7、头皮血肿；8、头皮挫伤；9、脑积水。龙口市公安局交通警察大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所对事故发生时邦德牌电动自行车与行人是否发生过接触进行鉴定，其于2018年7月16日出具鉴定意见：事故发生时，邦德牌电动自行车右前部与行人接触发生碰撞。审理中，经原告申请，一审法院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级进行鉴定，其于2019年7月2日出具鉴定意见为：被鉴定人于2018年6月26日发生交通事故导致“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，伤残评定为八级。经原告申请一审法院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告伤残等级、休治时间、护理情况、用药是否合理及营养期限事项进行鉴定，其于2019年7月11日出具鉴定意见为：被鉴定人的开颅术后符合十级伤残。休治时间为240日。伤后护理期90天（其中住院期间2人护理，余1人护理）。营养期60日。伤后用药符合外伤性用药原则。鉴定费6455元，由原告预交。一审法院认为，本案争议焦点是被告是否应承担赔偿责任以及责任划分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”之规定，一审法院对龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明所记载的事项推定为真实，被告并未提交相反证据推翻该事故证明，该事故证明作为国家机关依职权作出的公文书证，具有较强的技术性、专业性，证明力较高，应予采信。被告辩称，对山东华正安交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，严重损害了被告的合法权益，并申请鉴定人员出庭接受质询，但鉴定人员出具接受质询的内容并不能推翻鉴定所出具的该份鉴定意见，故对被告该辩称不予采信。综上，一审法院对原、被告发生交通事故的事实予以确认，交警部门未认定事故责任，庭审中双方对事发经过各执一词，一审法院根据公平原则，推定双方负事故同等责任。原告提交的误工证明、事发前工资表及2016年1月至2018年12月的银行流水，能够证实原告事发前在特丝丽化工有限公司工作满一年，以工资收入为主要生活来源，伤残赔偿金应按照城镇标准39549元/年计算20年即253113.60元（39549元*20年*32%）；原告经鉴定误工时间8个月，但提交的误工证明仅证实停发工资5个月，且未提交剩余3个月的银行流水，故对误工时间认定为5个月，误工费应为28721.55元（（4965.35元+6260.9元+6006.68元）/3个月*5）。原告被扶养人其父亲（原告定残时74周岁），其母亲（原告定残时76周岁），其儿子（原告定残时12周岁），其父母共育有4个子女，原告按照农村标准主张被扶养人生活费应为20736.8元（11270*6年/4人+11270*5年/4人+11270*6年/2人=64802.5元*32%），原告自愿主张17130.4元，系权利处分，应予照准。原告护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、住院伙食补助费按照100元/天、营养费按照50元/天主张符合规定，应予支持。原告主张交通费560元，一审法院结合原告伤情、就医地点及次数等因素，予以照准。结合原被告过错程度、原告伤残情况等因素，酌定精神抚慰金为3200元。根据上述事实与证据，一审法院认定原告因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费92945.17元，护理费11100元，误工费28721.55元，住院伙食补助费2100元（21*100元/天），营养费3000元（60*50元/天），伤残赔偿金253113.60元，被扶养人生活费17130.4元，精神损害赔偿金3200元、交通费560元、鉴定费6455元，合计418325.72元。应由被告赔偿50%即209162.86元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及我国相关法律法规之规定，一审法院于2019年9月30日判决：一、被告吕艳自判决发生效力之日起十日内赔偿原告各项损失共计209162.86元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6449元，由被告吕艳承担3869元，由原告承担2580元。保全费1520元，由被告吕艳承担。本院审理期间，上诉人吕艳向本院书面申请就事发经过对证人乔某进行调查。经审查，该申请不符合人民法院依当事人申请调查取证的范围，所涉事项应由上诉人承担相应举证责任。本院对上诉人的调查取证申请不予准许。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人驾驶电动自行车是否致伤被上诉人。本案事故发生后，为查明上诉人所驾驶的电动自行车是否与被上诉人发生碰撞，交警部门委托有资质的山东华正安交通事故司法鉴定所对此进行鉴定。上诉人主张作为鉴材的被上诉人衣着与事故现场被上诉人的穿着不符，但并未提交相应证据证实。此外，上诉人也未提供其他证据推翻鉴定意见或证明该鉴定存在程序严重违法的情形。上诉人主张未与被上诉人发生直接碰撞，本院不予采信。一审法院根据交警部门出具的交通事故证明等证据认定本案事实，符合法律规定，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费977.5元，减半收取489元，二审案件受理费4437元，均由上诉人吕艳负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇二〇年一月二日书记员  吕冠晓