黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4776号原告：刘洪武，男，1974年2月24日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：薛树桉，绥化市北林区司法局法律援助中心推荐。被告:常小丰，男，1987年10月10日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。被告：佟庆冬，男，1979年4月5日生，汉族，货运司机，现住绥化市望奎县。委托诉讼代理人：于大宇，爱路办事处法律服务所法律工作者。原告刘洪武诉被告常小丰、佟庆冬侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘洪武及其委托诉讼代理人薛树桉、被告常小丰、被告佟庆冬的委托诉讼代理人于大宇到庭参加诉讼,本案现已审理完毕。原告刘洪武向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告被擅自卖出的马铃薯的实际损失100800元并由二被告承担连带给付责任；诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告刘洪武近几年一直在内蒙古牙克石市的莫拐四十七大量种植马铃薯，同时向全国各地出售种薯。2019年8月下旬，绥化市××林区兴福乡新城村7组农民兰某去莫拐四十七，向原告订购了28000公斤种薯，双方商定价格每公斤3.6元，并把货款以现金形式全额支付给了原告。兰某与原告约定9月中旬马铃薯收获后，由原告雇大车把兰某购买的种薯拉运给兰某。2019年9月中旬，原告请求被告常小丰为其雇车，常小丰就找妥与自己合伙的被告佟庆冬，让佟庆冬用其所有的号牌为黑Ｍ×××××红色解放牌汽车去莫拐四十七承运。9月17日，佟庆冬与其雇佣的司机冯修波到莫拐四十七把兰某订购的种薯(共40包，每包700公斤)装上车往回拉运。当他们把这些种薯运至望奎县时，佟庆冬擅自将这些种薯卸下车全部卖掉，所得货款被佟庆冬全部获得。原告得知这一情况，质问佟庆冬为何这样做，佟庆冬说:是因为他与常小丰有经济纠纷，所以他才卖掉这些种薯以抵顶欠款。但原告找到常小丰让其解决时，常小丰又百般推脱。故原告依法提起诉讼。被告常小丰辩称，我是开货站的，是帮着联系运输车辆的中介，没有营业执照，因为我是残疾人不给办。我自己没车，我朋友有车，谁要是找我联系帮忙拉货，我就在“货车帮”网上发布消息，如果有司机愿意承运，就和我联系，给我提供证件信息，我负责核实信息，核实后司机给我转信息费200元/车。我就把货主的联系方式和装货地址告诉司机，司机就直接和货主联系，关于运输的其它事就他们自己谈了，运输费、运输的目的地、所拉的货物在我往网上发布信息时就已经发布完了，因为再这之前货主已经跟我交代完了。关于本案的这批货，当时原告刘洪武找的我，跟我说起点和终点、托运的货物品种、需要的车的类型、运输费已经和我讲清楚了，我就把信息发布到了网上。冯修波就和我联系说要装这车货，我核实冯修波的信息后看他符合条件，通过沟通原告和冯修波关于这批货之间的要求达成一致，冯修波给我转的信息费200元，我就把原告的信息告诉了冯修波。冯修波自己和原告联系，冯修波驾驶的是红色解放牌汽车，号牌黑Ｍ×××××，具体车主是谁我不清楚，行驶证上显示的是兰西县金路运输有限公司。我和佟庆冬之间没有任何经济纠纷，发布信息时我写的土豆，我知道刘洪武托运的是种薯，因为每年的9月份后从海拉尔牙克石拉回来的土豆都是种薯。回来窖藏一段时间后在这边卖种薯，因为那边种的土豆品种比这边纯，价格一般是2元-3元一斤不等，我和佟庆冬不是合伙关系，是货站和车的关系。被告佟庆冬辩称，因被告常小丰欠佟庆冬运费10000元左右，一直未支付。所以佟庆冬将这车26.44吨土豆变卖，共计出售15864元，用这笔钱抵顶运费了，具体的我们还没有对账；对原告提出的诉讼标的不予认可，原告所称马铃薯种薯无法认定，且价格无法证明。原告刘洪武围绕诉讼请求依法提交了如下证据，同时本院组织双方当事人进行了质证：1、合同一份，欲证实兰某在2019年8月下旬到牙克石莫拐四十七与原告订购了28000公斤种薯，每市斤1.8元，品种为兴佳种薯，9月30日前发给兰某，现金结算，货款已经支付完毕的事实。被告常小丰对该份证据无异议。被告佟庆冬对该份证据有异议，认为原告所提供的合同约定的马铃薯种薯的价格无任何法律依据，单凭双方约定的价格无法与本案诉讼标的确认。2、绥化市常二货站运输协议书一份，欲证实原告曾让常小丰为其联系一辆大货车，把种薯从牙克石莫拐四十七运回，种薯数量为40包，每包700公斤，卸货地点为东福镇太阳升村，时间为2019年9月18日前，大货车司机冯修波以及双方对本合同内容的确认和其他有关事项的注明。被告常小丰对该份证据无异议。被告佟庆冬对该份证据有异议，认为原告与常二货站的协议系无效协议，因常二货站未在工商部门登记，加盖有常二公章的协议不合法，双方协议也是无效的协议。3、原告刘洪武手机在2019年9月19日上午6:17分与被告佟庆冬手机微信聊天记录截图1份，欲证实被告佟庆冬说他把原告的土豆擅自卖了让原告找常小丰去要货款的事实。被告常小丰对真实性无异议，但是陈述内容有异议，称其不欠佟庆冬运费。被告佟庆冬对该份证据无异议。4、常小丰出具的情况说明一份，欲证实情况说明的内容与原告诉状陈述的事实一致。被告常小丰无异议，称是其真是意思表示。被告佟庆冬对该份证据有异议，因情况说明人常小丰系本案被告，其所说明的问题隐瞒了与佟庆冬有货物、运输往来，拖欠运费的事实。5、2019年3月16日收据一份，欲证实原告2019年3月16日在绥化市万利马铃薯种子有限公司购买了兴佳原种40000斤，到牙克石耕种，被告从牙克石拉回来的是种薯的事实。被告常小丰对该份证据无异议。被告佟庆冬对该份证据有异议，认为其无法证实与被告所承运的土豆有相关性，对该份证据不予认可。6、证人兰某出庭作证，欲证实原告将种薯卖给证人的事实。证人陈述：我在原告处购买土豆种子很多年了，用常小丰的车也很多年了，不认识佟庆冬。我是开办合作社的，每年都种100多垧地，从2019年种地的时候我就和刘洪武沟通这个事情，因为去年种了感觉挺好，今年准备多种点。2019年8月份，我去牙克石市莫拐四十七原告处看种薯，看后感觉真的挺好，当时就在原告处订购了100000元的兴佳品种的种薯，直接将现金交给了原告。外面市场价都是每市斤3元-4元，但是原告卖给我1.8一斤，我也去市场打听了，最高的8元一斤。原告认为证人所说的证言内容与事实相符，具有证据的真实性、合法性、关联性。被告常小丰对证人证言无异议。被告佟庆冬对证人证言有异议，因原告和证人系多年合作关系，对证言可信程度无法确认，证人与原告系同一城市生活，对证人所讲的现金交付的事实无法确认，因绥化至牙克石路途遥远，可采用其他方式支付该笔款项。故证言真实性无法确认，提出异议。7、证人李某出庭作证，证人陈述：我在太阳升村有土豆窖，原告拉回的土豆放在我的窖里储存，和被告常小丰是一个屯子的，不认识佟庆冬。今年9月份，原告给我打电话说回来一车货，让我帮着找铲车卸货，正常是两天到货，但是这车货两天没到家，我就给原告打电话问原告，原告说货让人拉跑了。正常情况下，这批货如果卖出去了也得卸到我的窖里，然后买货人到我这里取。我本人也是种土豆的，我去年是在牙克石买的种薯每市斤1.6元，今年是在克山买的种薯，每市斤2.1元。牙克石就是种薯基地，我们种的土豆基本都是牙克石拉回来的，当地培育不了种薯，那边是土地气候好。从牙克石回来的全是种薯，食用薯都是从吉林拉回来的。原告认为证人所陈述的事实与本案完全吻合，符合客观情况，请法庭采信。被告常小丰对证人证言无异议。被告佟庆冬对证人证言有异议，认为证人只是存储土豆的窖主，对被告所承运的土豆是否是种薯无法确认，故对证人证言不予认可，证人证言内容与本案无关。8、证人荆某出庭作证。证人陈述：与原告及常小丰是屯邻关系，不认识佟庆冬。我是给刘洪武卸土豆的，2019年秋季，9月中上旬原告说有车货马上到家了，但是后来没有到家。另外证实我也是种土豆的，秋季收地是9月下旬，我种的种子就是刘洪武的，品种很好，价格是每市斤1.8元-2元左右，产量很好。原告的土豆都在李某的窖里储存。原告在牙克石运回来的土豆都是种薯，质量非常好。我是听刘洪武打电话说的这车土豆品种是兴佳。原告认为证人所说的事实与本案完全吻合，符合客观情况，请法庭对其内容采信。被告常小丰对证人证言无异议。被告佟庆冬对证人证言有异议，因证人与原告系村邻关系，证人只负责装卸，对于马铃薯是否是种薯无法确认，该证人证言不应予以确认。被告常小丰向本院出示了如下证据：2019年11月18日宋德龙的证明一份，证实我与佟庆冬没有债务关系。佟庆冬之前联系运输方，欠8800元的事实。原告对该份证据有异议，认为没有提供身份证复印件和营业执照，本人没有出庭作证。所以该份证据证明力很小。被告佟庆冬对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据只能证实佟庆冬与常小丰存在货物运输往来，其与本案无任何关联。关于原、被告提交的上述证据，本院依法认证如下：关于原告提交的证据效力问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”的规定，根据原告提供的证据，可以形成证据链条，证实被告佟庆冬将原告拖运的货物自行出卖并将货款占有的事实，原告主张的马铃薯品种及价格虽然未经有资质的部门鉴定，但结合本案实际，原告对案涉马铃薯已经不具备控制权利，已经被佟庆冬卖出，佟庆冬未将土豆出示通过第三方鉴定的方式证实马铃薯品种及价格，故其应对放弃自身诉讼权利的行为承担相应的不利后果。本院依法确认原告提交的证据合法有效，对原告依此主张的事实予以确认。关于被告常小丰提交的证据因与本案不具备关联性，关于二被告间是否存在拖欠运费的纠纷应以另案处理。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2019年9月，原告刘洪武委托被告常小丰为其雇车从内蒙古牙克石市的莫拐四十七托运马铃薯至绥化市××林区，被告常小丰在网上发布了用车信息后，与被告佟庆冬雇佣的司机达成了运输合意。被告常小丰向被告佟庆冬的司机收取信息费后，将佟庆冬的车辆信息及联系方式告诉原告。被告佟庆冬用其所有的号牌为黑Ｍ×××××红色解放牌汽车将原告拖运的28000公斤马铃薯运输至望奎县时，称因与被告常小丰有经济纠纷擅自将该车马铃薯以食用薯的价格出卖，获得价款15864元。该车马铃薯原告已与案外人兰某达成买卖协议，以每市斤1.8元的价格卖给兰某，货款合计100800元。后原告多次向二被告要求解决此事均未果。故原告诉讼来院，要求二被告赔偿原告货物损失100800元；二被告承担诉讼费用。审理中，二被告对将原告货物出卖的事实无异议，但被告常小丰称此事与己无关且其并不拖欠被告佟庆冬的运费；被告佟庆冬认为原告的货物品种及价格无法确定。本案经本院调解未果。本院认为，原告主张二被告按照侵权责任连带赔偿其经济损失，侵权行为系侵权人侵害被侵权人合法的民事权益的行为。本案中，原告将马铃薯委托被告佟庆冬拖运，被告佟庆冬在无处分权的情况下将货物出卖并占有货款，使原告遭受经济损失，被告佟庆冬的占有行为与原告所受损失存在直接因果关系，被告佟庆冬应为实际侵权人，故应由被告佟庆冬向原告承担赔偿义务。关于马铃薯的品种及价格的问题，被告虽然对此有异议，但其并未对其抗辩意见提供证据证实，原告出示的证据具有高度盖然性，可以证实其托运的马铃薯品种为种薯、价格为每市1.8元的事实，本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佟庆冬于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘洪武给付货物损失100800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告佟庆冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 司 琪二〇二〇年一月八日书记员 石慧珠