wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23455号原告：深圳市勤峻实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路。法定代表人：彭平，董事长。委托代理人:张辉辉,广东茂亨律师事务所律师。被告：韶关市摩尔城置业有限公司，住所地：韶关市武江区惠民南路。法定代表人：汪术光。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费9244.4元，由原告承担。审判员  郭丹子二〇二〇年一月二十日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0115行审34号申请执行人:武汉市江夏区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：汪新元，该局局长。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，该局工作人员。被执行人：武汉市江夏区福缘足浴店，住所地武汉市江夏区纸坊街郭岭社区沙羡街29号。被执行人：殷志清，女，1988年8月18日出生，系武汉市江夏区福缘足浴店经营者。申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市江夏区福缘足浴店、殷志清作出的（夏城管）征决字【2019】110号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏城管）征决字【2019】110号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人在位于武汉市江夏区纸坊街郭岭社区沙羡街29号，从事足浴、按摩服务，属商业及服务业中门点类，经营面积约35平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分4元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为140元，自2018年8月至2019年2月，累计应缴纳生活垃圾服务费980元，现欠缴980元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规【2016】11号）等规定，于2019年5月7日作出（夏城管）征决字【2019】110号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被执行人征收生活垃圾服务费980元。被执行人武汉市江夏区福缘足浴店、殷志清在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2019】110号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的（夏城管）征决字【2019】110号《生活垃圾服务费征收决定书》强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏城管）征决字【2019】110号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  陈晶晶人民陪审员  胡 霜二〇二〇年一月十六日法官助理陈竹书记员余海燕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10717号原告：李崇高，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：郑国镜，男，1963年7月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告李崇高与被告郑国镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李崇高于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李崇高向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李崇高撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李崇高负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年一月十三日代书记员 陈祥枭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12541号 申请执行人：杨强，男，汉族，1963年4月13日出生，身份证住址：湖北省宜昌市西陵区。 委托代理人：谢新民，系广东德纳（龙华）律师事务所律师。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新中区科技中2路1号深圳软件园8栋602室，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人杨强与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24233、24236号民事判决书、本院（2019）粤0305民初11259、11262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币113926.89元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币116891.89元。其中，执行款及利息共计人民币115262.89元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币1629元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12541号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年一月六日 书记员  罗彩燕
文书内容浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异4号异议申请人：陈满华，女，1977年11月13日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码254672069，住所地苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。法定代表人：郑思全。被执行人：项细华，女，1975年2月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈志君，男，1973年8月22日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人项细华、陈志君金融借款合同纠纷等系列执行案件中，异议申请人（另案申请执行人）陈满华于2020年1月13日对本院于2019年10月31日作出的《关于项细华、陈志君房屋拍卖款分配方案》提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：异议申请人陈满华与被执行人陈志君民间借贷一案，苍南法院于2019年7月29日作出的（2019）浙0327民初2418号民事判决，该判决于2019年10月14日生效，异议申请人于2019年11月1日申请强制执行。现获悉苍南法院于2019年10月28日作出的财产分配方案未将异议申请人的执行案件列入分配，异议申请人不服该分配方案，理由是：1.异议申请人的（2019）浙0327民初4776号民事判决已于2019年10月14日生效，分配时应给予预留。2.因被执行人陈志君所负债务都是为经营家庭生意所致，当陈志君的财产不能清偿所有债务时，应执行陈志君配偶项细华的财产。为此特提出执行异议，请求对该《分配方案》重新制作分配。本院查明：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人项细华、陈志君金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了登记在被执行人项细华、陈志君名下的坐落于苍南县××环城北路××号××室的房屋一间，得拍卖款1205000元。扣除评估费3700元、司法拍卖辅助费1480元，优先支付中国工商银行股份有限公司苍南支行抵押贷款605559元，剩余执行款594261元。故此,将剩余执行款作为夫妻共同财产进行对半分割，即594261元÷2＝297130.5元。扣除案件诉讼费计9140元、执行费计12138元，预留被执行人陈志君基本生活安置费20000元，陈志君部分剩余可分配执行款共计255852.5元。经查，截止2019年10月30日，可参与分配案件共4件（除优先支付案件外），标的本息为309630.42元，具体分配方案如下：债权309630.42元×Ａ＝可分配金额255852.5元A≈82.63%单位（元）            案    号              申请执行人              被执行人              标的本息              诉讼费、保全费              执行费              分配额                  （2019）浙0327执2600号              邱微              陈志君              51576.88              525              650              42618.79                  （2019）浙0327执2601号              陈晓平              陈志君              51576.88              525              650              42618.79                  （2019）浙0327执2710号              陈芝账              陈志君              103020.83              2170              1415              85127.74                  （2019）浙0327执2868号              王道干              陈志君              103455.83              1150              1400              85487.18                  （2019）浙0327执2738号              中国工商银行股份有限公司苍南支行              项细华、陈志君              605559              4770              8023              优先支付605559                  合计              915189.42              9140              12138              861411.5      另查明：关于陈满华与陈志君民间借贷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）浙0327民初2418号民事判决，该判决于2019年10月14日生效。异议申请人陈满华于2019年11月1日申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）浙0327执4776号。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案申请参与分配截止日期为2019年10月30日(即房产拍卖成交裁定书送达买受人之日)。原告陈满华与被告项细华民间借贷一案（2019）浙0327民初2418号民事判决在分配截止日虽已生效，但其向本院申请强制执行时（2019年11月1日）已超过参与分配截止日期，故本院于2019年10月31日作出的（2019）浙0327执2738号《关于项细华、陈志君房屋拍卖款分配方案》未将异议申请人陈满华与被执行人陈执志君的（2019）浙0327执4776号执行案件列入分配范围合法有据，并无不当。至于异议申请人陈满华提出应执行陈志君配偶项细华个人财产的意见。经查，陈满华只起诉具名债务人陈志君，审判机构作出的裁判也仅判令陈志君负有偿还责任。根据审执分离的原则，作为执行机构，应严格按照生效裁判确定的内容进行执行，在执行依据未明确系夫妻共同债务的情况，无权直接推定为夫妻共同债务。异议申请人陈满华要求参与分配及项细华需要承担还款责任的意见，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人陈满华的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审判长  陈民城审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年一月十九日书记员  徐琼琼
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执358号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁分行。被执行人：山东瑞中医药有限公司。被执行人：济宁中油石化有限公司。被执行人：济宁新天地医药产业发展有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东瑞中医药有限公司，济宁中油石化有限公司，济宁新天地医药产业发展有限公司一案中，本案在执行过程中，本院已通向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本案在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请，撤回对本案的强制执行，申请执行人符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年一月十日书记员  田 涛
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初95号原告：王某1，住蓬莱市。被告：高某，住蓬莱市。原告王某1与被告高某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王某1于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  王莉敏二〇二〇年一月十三日书记员  刘 迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2049号申请执行人湖北XX公司，住所地武汉市东西湖区宏图路8号武汉客厅F栋1701室（12）。法定代表人吴某。被执行人东阳ＸＸ公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇工业区。法定代表人葛某某。申请执行人湖北XX公司与被执行人东阳ＸＸ公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）鄂0112民初1449号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北XX公司于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人东阳ＸＸ公司向申请执行人支付货款117000元及逾期付款利息（以117000元为本金，从2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款全部付清之日止）；并承担案件受理费1973元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法扣划了被执行人名下银行存款64000元。经查，被执行人东阳ＸＸ公司名下暂无可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执2049号限制消费令，限制被执行人东阳ＸＸ公司及其法定代表人高消费。申请执行人湖北XX公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0112民初1449号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年一月十九日书记员  杜 微
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1184号 原告：南宁住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路5号，统一社会信用代码：124501004985228761。 法定代表人：王林一，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：刘巍，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟成，广西天承律师事务所实习律师。 被告：白文波，男，汉族，1986年8月31日生，户籍地：广西梧州市长洲区，现住:桂林市。 第三人：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 原告南宁住房公积金管理中心与被告白文波、第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘巍、第三人委托诉讼代理人王崎到庭参加诉讼，被告白文波经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告所欠借款立即到期，被告向原告偿还住房公积金贷款本金及相应的利息172037.37元（其中贷款余额171572.68元，利息464.68元。利息暂计至2019年6月30日，之后按照合同约定另计，利息计算方式详见证据7）；2、请求依法判令原告就被告白文波名下坐落于桂林市拍卖变卖或折价所得价款优先受偿。事实与理由：2010年7月1日，南宁住房公积金管理中心与中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行签订《住房公积金委托贷款委托协议》，约定由中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行承办南宁住房公积金管理中心委托的住房公积金个人贷款。2016年5月3日，被告与第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行签订《住房公积金借款合同》，约定第三人向被告发放贷款205000元，贷款期限15年。被告用位于桂林市的房屋为上述贷款提供抵押担保。第三人于2016年5月13日向被告发放贷款205000元整。截止2020年1月9日的个人贷款对账单，被告白文波拖欠到期贷款本金997.16元，利息1914.28元，罚息7.49元。 原告南宁住房公积金管理中心提交证据：证据1.《住房公积金借款合同》，证明被告向第三人借款等的事实；证据2.住房公积金贷款申请、审批表，证明被告向原告提交借款申请及接受审批的事实；证据3.住房公积金委托贷款通知单，证明原告同意第三人向被告发放委托贷款；证据4.中国建设银行个人贷款支付凭证，证明被告已得到贷款；证据5.铁路房改房贷款抵押登记证明，证明被告已用住房办理抵押贷款；证据6.《住房公积金委托贷款委托协议》，证明原告与第三人之间委托贷款关系的事实；证据7.逾期还款对账单，证明被告还款及欠款情况。 被告未答辩亦未提交证据。第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行对上述证据无异议。 第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行提交证据：被告的截止至2020年1月9日的个人贷款对账单，证明被告未按约定归还本息，被告贷款余额165678.13元，到期贷款本金997.16元，拖欠利息1914.28元，罚息7.49元。 原告对第三人提交的证据无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2010年7月1日，南宁住房公积金管理中心与中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行签订《住房公积金委托贷款委托协议》，约定由中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行承办南宁住房公积金管理中心委托的住房公积金个人贷款。2015年3月24日被告白文波用位于桂林市的房屋向原告南宁住房公积金管理中心办理抵押登记，2016年5月3日被告与第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行签订《住房公积金借款合同》，约定第三人向被告发放贷款205000元，贷款期限15年。第三人于2016年5月13日向被告发放贷款205000元整。截止至2020年1月9日，被告未按约定归还本息，被告贷款余额165678.13元，到期贷款本金997.16元，拖欠利息1914.28元，罚息7.49元。 《住房公积金借款合同》第33条约定贷款利率为个人住房公积金贷款基准利率，逾期还款计收罚息，罚息为个人住房公积金贷款基准利率水平上加收50%；《住房公积金借款合同》第16条第（一款）约定借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定足额偿还借款本息；第17条违约救济措施约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下列权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，截止至2020年1月9日，被告贷款余额165678.13元，到期贷款本金997.16元，拖欠利息1914.28元，罚息7.49元，被告未按约定归还本息，已构成违约。原告主张被告白文波提前清偿全部剩余贷款本息，有事实依据，本院予以支持，2020年1月9日之后利息应当以165678.13元为本金，继续按照个人住房公积金贷款基准利率计算利息，罚息为个人住房公积金贷款基准利率水平上加收50%，但被告白文波应当支付的利息、罚息之和，不能超过以165678.13元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因本案借款已办理抵押登记，被告白文波如不能偿还借款，原告可以要求行使抵押权，故原告请求对被告白文波名下坐落于桂林市经司法处置后有优先受偿权，有法律和事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白文波偿还原告南宁住房公积金管理中心住房公积金贷款本金165678.13元及利息（计至2020年1月9日被告拖欠利息1914.28元，罚息7.49元，之后利息应当以165678.13元为本金，继续按照个人住房公积金贷款基准利率计算利息，罚息为个人住房公积金贷款基准利率水平上加收50%）； 二、原告南宁住房公积金管理中心有权对被告白文波名下坐落于桂林市行使抵押权，对该抵押物经处置后拥有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3741元、公告费700元均由被告白文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3741元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  蒋林兵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初1173号原告：屈余良，男，1965年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：赵养虎，男，1962年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告屈余良与被告赵养虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。被告赵养虎已履行付款义务，原告屈余良于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈余良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈余良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屈余良负担。审 判 员 刘亚军二〇二〇年一月二十日法官助理 李 静书 记 员 李天香
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初214号原告：陈飞蒲，男，1989年9月15日生，汉族，住驻马店西平县。被告：陈亮，男，1974年9月15日生，汉族，住。原告陈飞蒲诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈飞蒲向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告手机63100元；２、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是驻马店解放路西园宾馆院内做手机买卖生意，2018年12月31日期间被告从原告那里拿苹果与华为手机数部，金额共65000元，约定卖给客户后再把钱给原告，可被告把手机卖出去后迟迟不把钱给原告，原告多次催要，被告只是给原告发几个红包，共计金额1900元，下欠63100元，至今未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告陈飞蒲偿还原告陈亮65000元，从2020年3月起，每月底前付5000元，分13个月付清；二、案件受理费（减半收取）689元，由被告负担（原告垫支）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 谢 峥二〇二〇年一月二十一日书记员 仲鹏飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执145号之一申请执行人:上海雷博司电气股份有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人:郑增定，该公司董事长。被执行人:安徽新沪电缆有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇。法定代表人:贡岳山，职务董事长。本院在执行上海雷博司电气股份有限公司与安徽新沪电缆有限公司买卖合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初3359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽新沪电缆有限公司的银行存款107万元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年一月十日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3001号原告：迟某，住蓬莱市。被告：刘某，现住蓬莱市。原告迟某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王莉敏二〇二〇年一月二日书记员  邵 妍
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初6179号原告：鲁山县天云物业管理有限公司，住所地鲁山县人民路东段，统一社会信用代码410423000013977。法定代表人：刘广涛，总经理。委托诉讼代理人：张雪云，女，1975年12月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，公司员工。被告：李妮，女，住河南省鲁山县。原告鲁山县天云物业管理有限公司与被告李妮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告鲁山县天云物业管理有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁山县天云物业管理有限公司自愿提出撤诉申请,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁山县天云物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告鲁山县兴业源物业管理有限公司负担。审判员  陈晓宇二〇二〇年一月十七日书记员  高 扬
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执354-1号申请执行人:王培瑞被执行人：山东省惠民县鼎泰农牧有限公司本院在执行王培瑞与被执行人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司经济金纠纷一案，惠民县人民法院已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司在齐商银行股份有限公司滨州惠民支行营业室的账号，冻结期间为十二个月（自2020年01月10日起至2021年01月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年一月十日书记员 冯虹慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14347号 原告：詹柔顺，男，汉族，1969年9月25日出生，住江西省上饶市广丰县。 被告：周进展，男，汉族，1980年9月10日出生，住福建省厦门市思明区。 原告詹柔顺与被告周进展民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹柔顺到庭参加了诉讼。被告周进展经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹柔顺向本院提出诉讼请求：1、判令周进展向詹柔顺偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月1日起计至实际还款之日止）。2、判令周进展承担公告费300元。事实与理由：周进展从2017年5月7日至2017年11月20日期间共向詹柔顺借款177600元，周进展已归还借款122600元，尚欠款55000元，另外周进展于2017年10月12日借詹柔顺信用卡消费2笔共计44998元。经双方核实确认，周进展尚欠詹柔顺100000元，并于2018年9月6日在福建法森律师事务所补签了《借款合同》，合同约定周进展应于2019年4月25日之前还清所有欠款。后，詹柔顺多次联系周进展均无应答，催讨借款无果，遂诉至法院。 周进展未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月6日，詹柔顺与周进展签订一份《借款合同》，确认从2017年5月7日至2017年11月20日期间，周进展共向詹柔顺借款177600元，周进展已归还122600元，尚欠55000元，周进展于2017年10月12日借詹柔顺浦发银行信用卡共消费2笔，共计44998元，经双方结算，周进展尚欠詹柔顺100000元。约定周进展应于2018年9月至2019年3月每月25日之前归还詹柔顺2000元，8个月之内还清所有欠款，即2019年4月25日之前支付剩余款项。如任何一期不能按时支付，詹柔顺有权要求周进展一次性归还借款本金和利息（利息从2017年12月1日开始计算，按年利率24%支付）并支付诉讼费、律师费等出借人实现债权和担保权的费用。 詹柔顺主张周进展结算之后未按照约定还本付息，遂诉至法院，并支付公告费300元。 以上事实有：詹柔顺提供的《借款合同》及詹柔顺的庭审陈述为证，周进展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，周进展与詹柔顺签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借款合同》认定截至2018年9月6日，周进展尚欠詹柔顺借款100000元，若周进展未按照上述合同约定履行还款义务，应一次性归还本金100000元并支付自2017年12月1日起按年利率24%计算的利息。周进展未按照约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。詹柔顺要求周进展偿还借款本金100000元及利息，并支付公告费300元，符合事实及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周进展应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹柔顺借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月1日起计至实际清偿之日止）。同时支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，由被告周进展负担，上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  沈三平 人民陪审员  温 忻 二〇二〇年一月九日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0521执738号之十被执行人牛文兵，住晋城市城区。被执行人牛文兵犯信用卡诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0521执738号之十裁定书，于2019年12月02日向被执行人牛文兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛文兵在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币78778.4100元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 剑二〇二〇年一月七日书记员 常飞飞
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38425号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：南江民，男，1986年6月3日出生，汉族，住山西省新绛县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）与被告南江民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线参加了诉讼，被告南江民经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年1月22日，借款人：南江民，还款账户：65×××77。贷款额度金额：113000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：            提款次数              放款日期                    逾期当期的应还款日              贷款      期限（月）              放款金额      （元）                  1              2018.1.24              2019.1.22              12              70000                  2              2018.3.7              2019.1.22              12              13000                  3              2018.4.2              2019.4.2              12              7000                  4              2018.4.7              2019.4.7              12              13000                  总计                                                        103000      说明：上述贷款年利率均为9.90%，还款方式均为按月付息，到期还四、被告还款及欠款情况：借款合同下的四笔贷款均已到期，被告从2019年1月23日起出现逾期，最后一次还款发生在2019年4月8日。截至2019年8月21日，被告尚欠贷款本金103000元，拖欠利息926.11元、罚息8144.37元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金103000元、应收利息为926.11元及计算至清偿日止的罚息（暂计算至2019年8月21日拖欠本金的罚息为8067.5元、应收利息的罚息为76.87元；自2019年8月22日起至结清之日止，罚息以全部剩余本金及应付未付利息为基数，按约定贷款年利率9.9%上浮50%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，中行番禺支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。中行番禺支行与南江民签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及南江民线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。中行番禺支行提供的证据可以证明南江民申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的安全认证工具，均由南江民本人掌握，具有高度私密性，南江民亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由南江民本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。中行番禺支行按照约定已共向南江民发放了贷款本金103000元，已实际履行了放款义务，南江民逾期归还贷款本金，已构成违约。现中行番禺支行请求南江民偿还拖欠的贷款本金、贷款利息及按合同约定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。被告南江民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南江民于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金103000元。二、被告南江民于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行支付暂计至2019年8月21日的贷款利息926.11元和罚息8144.37元，并支付从2019年8月22日起至实际清偿本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率9.90%加收50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元，由被告南江民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年一月十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0426执恢22号之一申请执行人：陈有明（又名陈友明），男。被执行人：朱雪保，男。本院在执行申请执行人陈有明与被执行人朱雪保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱雪保应偿还申请人已到期借款本金29,000元（已执行到位6000元），并负担案件受理费525元及执行费252元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱雪保银行存款23,777元或查封、拍卖、提取被执行人朱雪保价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文剑乃审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇二〇年一月十二日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6952号原告：武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼7层-16办号。法定代表人：陈小川，经理。委托诉讼代理人：孙炜，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘诗瑶，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：桂绍亭，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告武汉市银安担保有限公司（以下简称银安担保公司）与被告桂绍亭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银安担保公司的委托诉讼代理人潘诗瑶到庭参加诉讼。被告桂绍亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银安担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令桂绍亭向银安担保公司支付垫付款24795.88元；2、判令桂绍亭向银安担保公司支付违约金1564.44元（此金额为截至2019年2月26日，此后违约金以银安担保公司垫付金额为基数，按年利率24%计算至桂绍亭还清全部款项之日止）；3、判令桂绍亭承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，被告桂绍亭因贷款购车需要与银安担保公司签订《贷款担保合同书》。该合同约定，银安担保公司为桂绍亭贷款金额提供连带责任担保；同时约定，如被告违反合同约定，应依据合同约定承担赔偿损失责任…….2、资金占用费从承担担保责任起，每日以千分之一计算至清偿之日止。该合同签订后，银安担保公司履行了合同义务，于2018年11月22日代被告桂绍亭垫款24795.88元。银安担保公司承担担保责任后，多次向桂绍亭追偿未果。为此，银安担保公司诉至法院。被告桂绍亭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。银安担保公司围绕其诉讼请求提供了《担保合同书》、《委托付款函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与本院确认的证据，对银行担保公司所诉事实，本院予以确认。本院认为，上述《担保合同书》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均属有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。银安担保公司要求桂绍亭偿还代偿款24795.88元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金过高，银安担保公司已将主张的违约金的计算标准调整为按年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从每笔垫付款发生之日起至2019年2月26日的违约金为1564.44元，符合法律规定，本院予以支持。被告桂绍亭经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》及《》第六十四条第一款、的规定，判决如下：一、被告桂绍亭于本判决生效后十日内向原告武汉市银安担保有限公司清偿代偿款24795.88元、违约金1564.44元（截止2019年1月11日），以上共计26360.32元；二、被告桂绍亭于本判决生效后十日内向原告武汉市银安担保有限公司支付违约金（以24795.88元为基数，从2019年2月27日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费230元，公告费560元，共计790元由被告桂绍亭负担（被告桂绍亭于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  钱道斌人民陪审员  熊 璐二〇二〇年一月二十日书 记 员  袁 溢
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初107号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙晓东，男，1992 年8月8日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，户籍地山东省潍坊市寒亭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月29日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2020〕50号                  指控事实              2019年8月21日11时30分许，在青岛市市北区四平路、通化路路口附近，被告人孙晓东认为被害人粱某多次逃避缴纳停车费，遂上前质问，与被害人粱某发生争执，并互相挥拳击打对方头、面部，致被害人粱某面部受伤。经法医鉴定，被鉴定人粱某，面部外伤致右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级；面部其他皮肤软组织损伤，构成轻微伤。      后被告人孙晓东被电话传唤到案。案发后被告人孙晓东赔偿被害人粱某共计人民币75000元，取得被害人谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑七个月至一年                  被告人      意见              被告人孙晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙晓东犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙晓东认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                  判决结果              被告人孙晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    朱颜新                  二〇二〇年一月十四日                      书  记  员    赵魁煊
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183证保1号 申请人：石家庄绿源纺织有限公司，住所地晋州市纺织工业园区。统一社会信用代码：911301836610984202。 被申请人：李士召，男，汉族，1971年7月22日生，住晋州市朝阳南区。 申请人于2020年1月10日向本院申请诉前保全证据，申请调取被申请人的银行账户资金往来明细。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 调取被申请人李士召的银行账户的资金往来明细。 本裁定做出后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康爱兵 二〇二〇年一月十日 书记员  雷 达
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异51号案外人：王秀琴，女，1963年8月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人：赵洪顺，男，1963年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：尚宾，男，1974年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。在本院执行申请执行人赵洪顺与被执行人尚宾、王荣侠不当得利纠纷一案中，案外人王秀琴对本院查封尚宾名下位于天津市滨海新区不服，于2020年1月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求法院依法解除对坐落于天津市蓟州区滨海新区中心商务区和谐园8-2-3104号房屋的查封。理由如下：案外人王秀琴于2011年出资899640元全款购买了涉案房屋，涉案房屋系案外人王秀琴亲戚王述文所有，由于当时天津市限购政策，案外人名下已有一套住房，故经出售人王述文介绍，案外人出资购买后，登记在王述文朋友尚宾名下，并约定将来由尚宾协助案外人办理房屋过户手续。自案外人出资购买该涉案房屋后，该房屋所有手续均在案外人处，且该房屋一致由案外人管理并居住至今，案外人只是借用被执行人尚宾名义购买该房，但该涉案房屋实际所有人系案外人。经审理查明，赵洪顺与尚宾、王荣侠不当得利纠纷一案，经（2015）蓟民二初字第1121号民事判决书判决由被告尚宾、王荣侠返还原告赵洪顺500000元及利息（利息自2015年8月24日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。该判决书发生法律效力后，尚宾、王荣侠未履行返还义务，赵洪顺申请本院执行。本院在执行过程中，于2018年8月23日以（2016）津0225执2518号执行裁定书对被执行人尚宾名下坐落于天津市滨海新区实施查封，查封期限三年，自2018年8月23日始至2021年8月22日止。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。故本院依据天津市国土资源和房屋管理局登记，依法对被执行人尚宾名下坐落于天津市滨海新区实施查封措施并无不当，案外人王秀琴主张该房产的权属问题和相关权利，有待其他法律程序予以确认，不属于本案审查范围，故对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回王秀琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月十七日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初47号原告：李某，男，1968年5月17日生，满族，农民，住辽宁省。被告：佟某，女，1977年1月27日生，汉族，农民，住辽宁省。原告李某诉被告佟玉娇离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告佟玉娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生子现已成年。婚后原被告经常生气吵架，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。现提起诉讼，要求与被告离婚。被告佟玉娇未出庭，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告佟玉娇于××××年××月××日登记结婚，婚生子现已成年。现原告以夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。本院认为，原、被告已登记结婚，系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚后理应以家庭利益为重，互敬互爱，不断增进夫妻感情。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告李某要求与被告佟玉娇离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告李某与被告佟玉娇离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹二〇二〇年一月十四日书记员 陈傲傲
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1874号之一 申请执行人：郑星星，男，1988年7月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：刘文鑫，男，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐利伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1874号郑星星与刘文鑫、徐利伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解：案件执行标的为借款本金37500元及逾期利息（逾期利息自2019年4月30日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）、律师费8000元。刘文鑫已于2020年1月20日归还郑星星23337元，余款定于2020年2月29日前归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1874号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇二〇年一月二十日 书记员  王景中
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10490号 原告：高某，女，1967年7月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，男，1965年9月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。与原告系夫妻关系。 被告：李某，女，1981年1月19日出生，汉族，住石家庄市某区区。 原告高某与李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀芹的委托诉讼代理人肖妍妍、王某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医药费41826.08元、辅助器械费1800元、护理费52731元、营养费9000元、住院伙食补助费1500元、交通费39元、复查费用496.3元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月24日，原告乘车出行，所乘坐的电动三轮车被被告驾驶的电动三轮车从后方猛力撞击，导致原告从车上跌落，左腿严重受伤，疼痛难忍。经医院诊断，必须进行左膝关节镜下探查＋前叉韧带重建术。手术现已做完，但后期还面临着定期复查、康复训练、加强营养、适量活动等事项。事故发生当日，在石家庄市的主持下，原、被告双方达成协议：双方同意私了，李某负全责，赔偿高某医药费。但该协议签订后，被告反悔。某区交警队只得做出事故认定书，被告此时仍然不予解决，并表示让原告提起诉讼来解决此事。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李某辩称：当时原告在中医院做核磁共振显示，原告是退行××变，考虑左膝前后叉韧带损伤或退变，因为当时原告从车上下来之后坐到地上没有任何痛苦，或者不舒服的表现，原告在那儿坐了将近一个小时。如果原告韧带断裂是非常疼痛的，被告认为原告的伤痛和这次事故是没有关系的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月24日，被告李某驾驶电动三轮车沿天山大街由南向北行至茶城东侧与右侧高某乘坐王某驾驶三轮相撞。石家庄市出具《道路交通事故认定书》，认定被告李某负主责，王某负次责。王某与原告高某系夫妻关系。2019年6月24日至6月27日，原告到河北省中医院进行检查治疗，ＭＲ诊断印象为左膝关节退行性变，考虑左膝外侧右角半月板损伤或撕裂，外侧前角半月板变性等，花费医疗费1681.6元。2019年6月28日到7月12日，原告到石家庄市某医院住院治疗，术前诊断为左膝关节损伤，左膝前交叉韧带断裂，左髌骨骨挫伤等，行左膝关节镜下探查＋前叉韧带重建术，出院医嘱为：1、加强营养……2、伤口隔日换药一次，术后14日拆线……消肿、抗凝及促进恢复治疗1-3个月……术后30天然后改为对症口服抗凝药物利伐沙班……4、患肢支具固定术后3、6、9周，调整膝关节角度；5、门诊定期1、3、6个月复查并行影像学检查……花费医疗费39607.48元。2019年9月9日，原告到石家庄市某医院复查，花费医疗费496.3元。期间，原告叫120救护车花费220元，换药拆线花费75元，买药花费242元，原告共计花费医疗费42322.38元。原告主张住院伙食补助费为100元＊15天计1500元，主张营养费为100元＊90天计9000元。原告提交票据，主张交通费39元、辅助器械费1800元。原告提交护理人王某的工资证明，主张两人护理，护理人王某的护理费为5000元／30天＊195天计32500元，护理人王某的护理费为37349元／365天＊195天计20231元。被告不予认可，辩称原告的伤不是被告造成的，原告在河北省中医院的检查结果是左膝关节退行性变，应该是陈旧伤，与被告无关；对护理人王某的收入证明不认可，没有银行流水、工资单的予以证实。 以上事实有交通事故认定书、诊断报告、住院病案、医疗费票据、交通费票据、工资证明、辅助器械票据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。交警大队出具的事故责任认定书认定，被告李某承担主要责任，因此被告李某对原告的损失承担70%的责任为宜。被告仅凭河北省中医院曾诊断原告为左膝关节退行性变，就认定原告是陈旧伤，证据不足，本院不予采信。关于营养费，原告主张90天营养期未提供证据，本院不予支持。关于护理费，原告主张二人护理未提交证据，且未提交两位护理人的误工证明、劳动合同、银行流水等证据，本院不予支持。参照公安部关于误工费、护理费、营养费的规定，营养费酌定为30元*50日计1500元，护理费认可一人护理，参照居民服务和其他服务业标准酌定为39947元/365日*80日计8755.5元。截止到2019年9月9日，原告产生医疗费42322.38元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费8755.5元、辅助器械费1800元、交通费39元共计55916.88元，被告李某应当赔付原告各项损失的70%计39141.82元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔付原告高某各项损失39141.82元； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取1224元，原告高某负担778元，被告李某负担446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2448元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员  周健 二〇二〇年一月九日 书记员  李安 ——
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10903号上诉人（原审原告）：赵山山，男，1988年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。法定代表人：张雱，该公司执行董事。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴青玲，女,该公司员工。上诉人赵山山因与被上诉人北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）、上海圆迈贸易有限公司（以下简称圆迈公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2019)苏0105民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵山山，被上诉人京东公司、圆迈公司的共同委托诉讼代理人吴青玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵山山上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实有误，法理不清，基本逻辑错误，应当撤销。一审判决没有寄送上诉须知、送达回证，无回寄地址。一审法院认定上诉人未申请售后，与事实不符。上诉人一审当庭及庭后都提交了相关证据。两被上诉人行为构成消费欺诈，侵犯了上诉人的知情权、选择权。京东公司、圆迈公司辩称，圆迈公司作为销售方，在销售过程中不存在欺诈的情形，上诉人在一审中当庭陈述其在使用过程中是按照厂商提示升级后导致有开机广告，故升级后导致有开机广告更与销售者无关，上诉人以此主张退一赔三没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。赵山山一审向法院提起的诉讼请求：1.判令解除其与圆迈公司的买卖合同，圆迈公司退还货款2499元；2.判令京东公司与圆迈公司共同向其三倍赔偿7497元。一审法院认定事实：2016年5月31日，赵山山在京东公司所经营的京东商城网站购买了微鲸（WHALEY)WTV55K1J55英寸智能4K超清平板电视一台，价格为2499元，订单号：193××××3308。后作为京东公司全资子公司的圆迈公司根据订单向赵山山发货，并开具了发票。赵山山收到案涉电视后，在使用过程中发现电视升级后存在开机广告，且其无法选择跳过，故诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，圆迈公司根据订单向赵山山发货，赵山山收到案涉电视后使用至今已满三年，双方合同已经履行完毕。赵山山主张案涉电视升级后存在强制性开机广告，但圆迈公司在销售时并未告知从而影响其订立合同的意愿，但未提供自购买至今其向圆迈公司申请售后并要求退货的证据，故其主张解除合同及退款，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。但根据案涉电视已使用多年的事实，及赵山山未申请退货的事实，证明其对该商品存在开机广告知情并予以容忍，现其主张圆迈公司及京东公司构成欺诈，并无事实依据，一审法院不予支持。另，赵山山主张其订购案涉电视时，京东公司未告知合同相对方为圆迈公司，构成欺诈，但赵山山购买案涉电视时系基于对京东自营产品的信赖，而圆迈公司作为京东公司全资子公司，系获得京东公司授权负责京东公司华东地区自营产品的销售，故赵山山收到的案涉电视虽系圆迈公司销售，但亦系京东自营商品，亦享受京东自营商品售后等服务，其合法权益并未受到损害，故京东公司及圆迈公司均不构成欺诈。综上，赵山山主张三倍赔偿，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回赵山山的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由赵山山负担。二审中，赵山山提供售后申请表，拟证明其在2018年以电视存在开机广告为由申请了售后服务，要求退货。一审法院认定其未申请售后服务是错误的。被上诉人经质证认可真实性、合法性，对关联性、证明目的不予认可。认为该售后记录系赵山山因电视故障更换排线产生材料及上门费用，已处理完毕。赵山山以开机广告为由提出退货系虚假陈述，且售后申请表不属于新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，一审中，微鲸科技有限公司出具情况说明：其公司生产的微鲸WTV55K1J55英寸智能4K超清平板电视，顾客在升级后产生的开机公告，可以通过公司后台予以关闭。以上事实，有订单截图、付款凭证、发票、商品介绍页面截图、售后服务记录截图及当事人陈述等证据予以证实。本案二审的争议焦点为：案涉产品是否构成欺诈，赵山山主张解除合同并“退一赔三”的诉讼请求应否予以支持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵山山虽然在二审中提供了售后申请表，但该售后申请表只能反映出赵山山在2018年申请了售后服务，其中并未记载关于申请售后服务的内容和理由，赵山山以案涉电视升级后存在开机广告为由要求退货缺乏依据，不足以证明其主张。即使案涉电视升级后存在强制性开机广告，赵山山也完全可以通过微鲸科技有限公司后台予以关闭。赵山山自购买案涉电视使用至今已满三年，赵山山在一、二审中未能举证证明案涉电视本身存在质量问题，其以购买案涉电视升级后存在强制性开机广告为由，认为京东公司、圆迈公司构成欺诈没有事实和法律依据，本院对此不予采信。赵山山进而主张解除与圆迈公司的买卖合同并要求京东公司、圆迈公司“退一赔三”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，赵山山的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵山山负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 钱发洪审判员 王长春二〇二〇年一月十四日书记员 苏 娟
河南省新乡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫07刑终6号 原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯磊，男，1967年10月15日出生，汉族，初中毕业，无业，捕前住河南省。曾因犯非法侵入住宅罪，于2009年7月1日被新乡市红旗区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年8月2日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元；因犯盗窃罪，于2016年6月6日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年4月10日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年1月16日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月1日刑满被释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月15日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被新乡市公安局南环分局逮捕。 指定辩护人高丽娜，河南普建律师事务所律师。 新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人冯磊犯盗窃罪一案，于2019年12月13日作出（2019）豫0702刑初675号刑事判决。宣判后，原审被告人冯磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人冯磊，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月10日16时，被告人冯磊在新乡市启明小区月区9号楼4单元6楼东户，用其事先准备好的锡纸开锁工具将房门打开，将被害人赵某放在靠门侧衣柜里的帆布包里的欧米茄牌手表（鉴定价格为人民币17238元）等物品盗走。 2019年8月12日16时20分，被告人冯磊在新乡市开发区向阳路的火电厂家属院8号楼2单元501号，用其事先准备好的锡纸开锁工具将房门打开，进入卧室后将被害人王应梅放于床头柜内的10万元现金盗走。 认定上述犯罪事实的证据有，书证到案经过，关于被告人前科情况的刑事判决书，新乡市公安局南环分局扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，被告人指认作案时穿着衣物的照片，被害人赵某提供的购买手表凭证，案发时被告人冯磊的线路图及监控截图，万某取款凭证以及中国银行现金冠字号码查询结果，新乡市价格认证中心新价认定﹝2019﹞0046号价格认定结论书，现场勘查笔录，证人秦某、杜某、刘某、万某、卢某的证言，被害人赵某、王应梅的陈述，被告人冯磊的供述与辩解等。 根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院判决：1.被告人冯磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币五万元；2.在案扣押的现金人民币101901元，发还至被害人王应梅人民币100000元。 上诉人冯磊上诉及其辩护人辩称，1.公安机关取证程序违法；2.一审法院认定其实施盗窃行为错误，第一起盗窃对欧米茄手表的鉴定价值有误，第二起盗窃行为不是其实施的，公安机关扣押其前妻所有的财物违法。综上，请求二审予以改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经二审审核，本院予以确认。 本院认为，上诉人冯磊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。 关于上诉人冯磊上诉称公安机关取证程序违法的理由。经查，到案经过证实公安机关将冯磊抓获归案后，随即带领冯磊到其住处依法进行了搜查，并扣押涉案财物，公安机关搜查程序合法，故上诉人冯磊该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于冯磊上诉称原判认定其实施盗窃行为错误，第一起盗窃对欧米茄手表的鉴定价值有误，第二起盗窃行为不是其实施的，公安机关扣押其前妻所有的财物违法的理由。经查，公安机关从上诉人冯磊住处搜查出的欧米茄手表机芯型号、表壳编号均与被害人赵某提供的购买凭证相吻合，经鉴定该手表价值17238元，该结论客观、真实，价格认定应予采信。关于第二起盗窃事实，证人秦某、杜某、刘某、万某、卢某证言与被害人王应梅陈述相互印证证实被盗财物为10万元现金,与银行取款记录吻合。同时，中国银行现金冠字号码查询结果证实被害人被盗的现金与在上诉人冯磊的住处被查获的现金特征吻合，公安机关提供的冯磊活动轨迹线路图亦证实案发时冯磊进入了被害人王应梅居住的小区，故上诉人冯磊辩解其没有到过案发现场、未实施该起盗窃行为的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  温晓雯 审判员  张培峰 审判员  王 丽 二〇二〇年一月十七日 书记员  王 珂
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）湘31司惩复1号 复议申请人：万旭春。 复议申请人万旭春因不服古丈县人民法院作出的（2019）湘3126司惩13号罚款决定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，复议申请人万旭春书面向本院提出撤回复议申请。 本院经审查认为：复议申请人万旭春在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准许复议申请人万旭春撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长 吴代双 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇二〇年一月七日 法官助理 张珊菊 书 记 员 姚云宪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初66号之一申请人：贵州广润混凝土有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：王正海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文，男，贵州森黔律师事务所律师.代理权限：特别代理。被申请人：重庆鼎豪建设工程有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：王中华，系该公司执行董事兼总经理。申请人贵州广润混凝土有限公司诉被申请人重庆鼎豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）黔0113民初66号民事裁定书，冻结了被申请人重庆鼎豪建设工程有限公司名下价值2270226元的财产。因双方已达成庭外和解协议且已部分履行，故申请人于2020年1月14日向本院申请解除对被申请人重庆鼎豪建设工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆鼎豪建设工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  张钰二〇二〇年一月十四日法官助理杜世朝书记员魏琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初19133号原告：王文明，男，1983年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。被告：史兆杰，男，1970年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。原告王文明与被告史兆杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文明的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。被告史兆杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款37940元，并自2019年11月1日起向原告支付逾期付款利息损失（按同期人民银行贷款利率4.35%计算）至实际付清货款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，被告承包的友爱工地需要用石英石材料，找到原告为其供货。原告陆续向被告提供货物后，双方于2019年3月16日进行结算，被告共欠付原告石材款37940元。被告为原告出具欠条，并承诺于2019年10月30日前付清。付款时间到期后，原告催促被告还款，但被告推脱不予支付，故原告诉至法院。史兆杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买石材。2019年3月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王文明干友爱工地11#-12#石材台面款：叁万柒千玖佰肆拾元。付款方式201910月30号之前付清.备注：甲方如果要发票必须提供”。因被告至今未向原告付款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。现原告已履行了向被告提供货物的义务，被告也应履行足额向原告支付货款的义务，即被告应向原告支付货款37940元。关于原告主张的逾期付款利息，被告承诺于2019年10月30日之前向原告支付货款，现被告的逾期付款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告按年利率4.35%主张逾期付款利息，符合法律规定，被告应按此向原告支付37940元货款自2019年11月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。被告史兆杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告史兆杰于本判决生效之日起十日内向原告王文明支付货款37940元，并按年利率4.35%向原告王文明支付上述款项自2019年11月1日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告史兆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高靖雯二〇二〇年一月十三日法官助理 朱敏斌书 记 员 纪梅艳附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12268号 原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道207号10幢3楼。 法定代表人：杨劲，董事长。 委托诉讼代理人：王明东，男，公司员工。 被告：何光智，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：董碧，女，1975年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告四川和盟物业管理有限公司与被告何光智、董碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川和盟物业管理有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川和盟物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川和盟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川和盟物业管理有限公司负担。 审判员  邓双双 二〇二〇年一月十六日 书记员  罗 文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17452号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路43号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人谭群好，女，汉族，1981年2月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与谭群好信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初6447号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17452号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年一月十四日 书记员  杨健航
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0115行审28号申请执行人:武汉市江夏区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：汪新元，该局局长。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，该局工作人员。被执行人：武汉市江夏区花之缘鲜花坊，住所地武汉市江夏区纸坊街沙羡街29号。被执行人：吴祖琴，女，1983年7月15日出生，系武汉市江夏区花之缘鲜花坊经营者。申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市江夏区花之缘鲜花坊、吴祖琴作出的（夏城管）征决字【2019】111号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏城管）征决字【2019】111号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人在位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街29号，从事花卉、花盆栽培植物零售，属商业及服务业中门点类，经营面积约10平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分4元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为40元，自2017年1月至2019年2月，累计应缴纳生活垃圾服务费1040元，现欠缴1040元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规【2016】11号）等规定，于2019年5月7日作出（夏城管）征决字【2019】111号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被执行人征收生活垃圾服务费1040元。被执行人武汉市江夏区花之缘鲜花坊、吴祖琴在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2019】111号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的（夏城管）征决字【2019】111号《生活垃圾服务费征收决定书》强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏城管）征决字【2019】111号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  李 彬人民陪审员  熊群英二〇二〇年一月十六日法官助理陈竹书记员余海燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10227号之一原告：武汉市洪山区福强扣件经营部，住所地：武汉市洪山区张家湾光霞村特2号。经营者：王光辉。委托诉讼代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。被告：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市银泉大道368号。法定代表人：艾治平。被告：王**，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍地：湖北省咸宁市咸安区，原告武汉市洪山区福强扣件经营部与被告湖北南楚建筑工程有限公司、王**建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2020年1月21日，因原、被告达成庭外和解，原告武汉市洪山区福强扣件经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市洪山区福强扣件经营部的申请是其真实意思表示，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市洪山区福强扣件经营部撤回起诉。案件受理费623元（已减半收取），由原告武汉市洪山区福强扣件经营部负担。审 判 长  成婧文人民陪审员  王建明人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年一月二十一日书 记 员  齐亚洲
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执266号 申请执行人：张晓琴。 被执行人：长兴申南园林建设有限公司。 本院在执行申请执行人张晓琴与被执行人长兴申南园林建设有限公司劳务合同纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0193执恢29号 张玲玲、成都云知西部科技有限公司： 本院于2020年1月3日立案受理张玲玲申请执行成都云知西部科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会书作出的成高劳人仲裁字（2019）第00091号仲裁裁决书，在执行过程中， （①扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕17817.97元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元。） 现（2020）川0193执恢29号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执72号李刚：本院执行李刚罚金刑一案，经本院立案执行，被执行人于2020年1月14日主动将罚金2000元缴纳，集安市人民法院（2019）吉0582刑初169号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年一月十四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终914号 上诉人（原审原告）：四川正中能源有限公司。住所地：四川省成都市青羊区百卉路13号3楼。 法定代表人：蒋莉，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：卿诚，成都九鼎天元知识产权代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：王美健，四川知石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川锦润通能源有限公司。住所地：四川省成都市高新区西区大道1808号1栋1单元16层1606号。 法定代表人：赵全茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭晓娟，北京易聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩兴谦，北京易聚律师事务所律师。 上诉人四川正中能源有限公司因与被上诉人四川锦润通能源有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年8月1日作出的（2019）川01知民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川正中能源有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川正中能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川正中能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人四川正中能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年一月十六日 法官助理周雷 书记员郭云飞                            案  号                       （2019）最高法知民终914号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：周雷                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年1月16日                               涉案专利                       “一种沥青拌合站应用液化天然气输送管路结构”实用新型专利 （ZL2016XXXX5876.7）                               关 键 词                       实用新型专利；侵权；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：四川正中能源有限公司；             被上诉人（原审被告）：四川锦润通能源有限公司。                               裁判结果                       准许四川正中能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。             原判主文：驳回原告四川正中能源有限公司的全部诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       在二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉的处理。                               裁判观点                       二审审理过程中，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。                裁判要点
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异1号案外人贵州省青少年发展基金会，驻贵州省贵阳市。法定代表人罗朝恒，该基金会负责人。申请执行人湖南金塔机械制造有限公司，驻湖南省涟源市。法定代表人康兵，该公司总经理。被执行人贵州青利集团有限公司，驻贵州省贵阳市。法定代表人周世立，该公司董事长。本院在执行湖南金塔机械制造有限公司与贵州青利集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人贵州省青少年发展基金会向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贵州省青少年发展基金会称，涟源市人民法院（2019）湘1382执保411号民事裁定书裁定查封案外人持有的贵州青利集团有限公司18万元股权，而实际查封了属于案外人所有的股权，请求法院撤销此裁定，停止查封。申请执行人湖南金塔机械制造有限公司称，涟源市人民法院的执行行为合法，请求法院驳回案外人贵州省青少年发展基金会的执行异议请求。本院查明，本院在执行湖南金塔机械制造有限公司与贵州青利集团有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2019）湘1382执保411号民事裁定书及协助执行通知书裁定冻结被执行人贵州青利集团有限公司股东周世立74万元股权、青少年民展基金会18万元股权、光大资本投资有限公司5万元股权，合计冻结股权97万元。另查明，涟源市人民法院在冻结被执行人贵州青利集团有限公司的股权时，贵州省市场监督管理局告知要冻结贵州青利集团有限公司的股权在电脑的系统里无法操作，只能量化到具体的股权持有人，根据贵州省市场监督管理局的要求，本院按各股东的出资比例分别冻结了其中3名股东的相应份额的股权（即贵州集团有限公司股东周世立74万元股权、青少年民展基金会18万元股权、光大资本投资有限公司5万元股权），因另外5名股东占的比例很低，故未予以冻结。本院认为，本院裁定书裁定冻结的是被执行人贵州青利集团有限公司的财产，只是在职能部门操作时按职能部门要求进行了量化，故本院不支持案外人的异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人贵州省青少年发展基金会的执行异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二〇年一月八日书 记 员  梁源珍
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1089号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人方建平，男，1983年12月1日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，务工，户籍地江西省乐平市。2019年8月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]193号起诉书指控被告人方建平犯非法拘禁罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟、助理陈晓峰出庭支持公诉，被告人方建平到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师姚凯燕出庭担任被告人方建平的辩护人。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人方建平结伙他人，采用看管、跟随等方式非法剥夺他人人身自由合计两人次，累计时长达70余小时，且具有殴打情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人方建平参加以曹正华为首要分子的恶势力犯罪集团，应当按照其所参与的全部罪行处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押笔录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，对被告人方建平予以惩处。 被告人方建平对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称只是在宾馆看管了一下沈某，没有参与殴打施某，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对定性无异议；2、被告人方建平在本案中处于服从、被支配的辅助地位，起次要作用，系从犯；3、被告人方建平犯罪情节较轻，主观恶性较小；4、被告人方建平归案后如实供述，认罪悔罪态度好；5、被告人方建平系初犯、偶犯，本次犯罪系法律意识淡薄，当庭也自愿认罪。建议对被告人方建平从轻或者减轻处罚。 经审理查明： 2016年至2017年间，曹正华（已判刑）为牟取不法利益，纠集被告人方建平及徐某、张某、刘某（已判刑）等人，形成较为固定的恶势力犯罪集团。被告人方建平作为该恶势力犯罪集团的成员，在海宁、桐乡实施非法拘禁犯罪活动两起。具体事实分述如下： 1、2016年12月29日15时许至2017年1月6日上午，曹正华为索回高利贷债务，结伙被告人方建平及徐某、张某、刘某将被害人沈某看管在桐乡市梧桐街道碧水云天小区西门口的花房咖啡店、桐乡市后汉酒店一客房里、桐乡市乌镇镇雅园工地、上海市松江区一地下赌场、海宁市海泉湾浴室等地。其中，2016年12月30日9时许至2016年12月30日15时许，被告人方建平在桐乡市后汉酒店客房内看管被害人沈某，时长共计6余小时。后因曹正华得知被害人沈某在甘肃省庆城县有房产投资，2017年1月4日下午至6日上午，曹正华、徐某、张某、刘某控制被害人沈某开车前往甘肃省庆城县要债。 2、2017年3月26日14时许，被告人方建平结伙曹正华、张某、刘某在海宁市高速路口将被害人施某拦截后，将其带至海宁市环园西路2号海宁佳得电路板有限公司二楼办公室内进行看管，随后徐某亦来到现场。曹正华、徐某等人采用殴打、言语威胁等手段向被害人施某索债，索债未果后曹正华、徐某指使被告人方建平及张某、刘某将被害人施某控制在该办公室内，直至2017年3月29日8时许曹正华等人逼迫被害人施某达成还款协议，被害人施某才得以脱身。被害人施某共计被看管66余小时左右。 以上事实，有经庭审举证、质证的被害人沈某、施某陈述、同伙曹正华、徐某、张某、刘某、许某等人供述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、住宿登记单、证人王某1、王某2等人证言、调取朱新梅证据清单、出所登记表、在逃人员登记表、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，被告人方建平部分所供与上述证据能相互印证。 关于辩解和辩护所提，经查：1、本案系共同犯罪，被告人方建平参加以曹正华为首要分子的恶势力犯罪集团，作为该团伙成员参与犯罪，即使其没有动手殴打被害人，亦应承担相应责任，本案影响较大，不能认定为被告人方建平犯罪情节较轻，主观恶性较小；2、被告人方建平作为非法拘禁犯罪的具体实施者，在本案中起到不可缺少的作用，不能认定为从犯；3、被告人方建平在公安、检察阶段没有如实供述，对被告人方建平不予从轻或减轻处罚；辩护人就上述所提均不予采纳；4、辩护人提出的其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人方建平结伙他人，采用看管、跟随等方式非法剥夺他人人身自由合计两人次，累计时长达70余小时，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方建平参加以曹正华为首要分子的恶势力犯罪集团，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人方建平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 被告人方建平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年12月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾建方 人民陪审员  王松明 人民陪审员  朱 靓 二〇二〇年一月八日 书 记 员  秦志伟
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执734号之二 申请执行人：叶范杰，男，1974年3月25日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人叶范杰与被执行人宁波海静食品有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0226民特1371号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶范杰向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人叶范杰执行款400000元并支付利息，应负担案件执行费5900元。 本院于2019年2月26日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法人限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶范杰，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇二〇年一月二日 代书记员 李 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初267号之一申请人长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人黄铁山，总经理。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。代表人李云焕，总经理。被申请人张荔，男，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在审理申请人长沙市建设工程集团有限公司与被申请人张荔借款合同纠纷一案中，申请人长沙市建设工程集团有限公司于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张荔的银行存款2210000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函（保单号：6031104046020200000036）为上述保全申请提供担保。本院认为，申请人长沙市建设工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人张荔的银行存款2210000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱星辉二〇二〇年一月十三日书记员  游 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初22号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人李啊华，男，汉族，1985年2月24日出生。公诉机关以昌某七部刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人李啊华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李啊华于2019年8月15日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车沿本市武昌区静安路由南向北行驶至静安路波光园小区路段时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人李啊华的血液中乙醇含量为140.13mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李啊华到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李啊华具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人李啊华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李啊华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李啊华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇二〇年一月十四日书记员 蔡珍珠
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督8号 申请人：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。 法定代表人：马匡森，系总经理。 委托代理人：滕小福弟，男，1960年8月10日出生，汉族，住仙居县。系公司员工。 被申请人：李建福，男，1974年7月13日出生，汉族，现住仙居县。 申请人台州江南物业服务有限公司于2020年1月7日向本院申请支付令。申请人台州江南物业服务有限公司称，被申请人李建福系仙居县南峰街道香格里拉花园小区31幢201-301室业主，其产权登记面积220.43平方米。被申请人2018年1月1日至2018年12月31日期间未交物业管理费，欠物业服务费2539元。要求被申请人李建福给付申请人台州江南物业服务有限公司物业服务费2539元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李建福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州江南物业服务有限公司物业服务费2539元。 申请费17元，由被申请人李建福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年一月九日 代书记员 王艺婷
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2212号 申请执行人：王月芹，女，1981年11月6日出生，汉族，居民，住梁山县崇文新区。 被执行人：孙长桥，男，1972年10月3日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行申请执行人王月芹与被执行人孙长桥民间借贷纠纷一案中，申请人表示已私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执2212号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年一月二十一日 书记员  吴春灿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6017号 再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：四川星空广播电视基地公司,住所地四川省成都市新都区宝光大道126号。 法定代表人：申振华，该公司总经理。 被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：刘远君,女,1968年4月4日出生,汉族,住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张家宏，四川信诺达律师事务所律师。 再审申请人四川星空广播电视基地公司（以下简称星空公司）因与被申请人刘远君劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终9722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星空公司申请再审称，一、一审法院隐匿证据，误导二审法院作出错误判决。二、刘远君违反规章制度、旷工事实清楚。一、二审法院不能因为刘远君没在违纪通知单上签字，就不顾其他证据的补强和相互印证规则而判断其没有严重违纪。三、刘远君打击报复证人，印证了其恐吓、威胁的事实。四、一、二审判决事实认定不清。（一）《员工手册》应当认定为有效。刘远君在规章管理制度后签字确认，证明其知晓《员工手册》及其相关内容。（二）刘远君在职期间严重违反公司规章管理制度，星空公司单方面解除劳动合同符合法律规定。（三）刘远君曾多次表态认可星空公司作出的解除劳动关系的决定，双方之间的劳动争议已经了结，刘远君已无权再就此主张权利。五、一、二审判决适用法律错误。一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“赔偿金的计算年限自用工之日起计算”之规定，判决星空公司经济赔偿金法律适用错误。综上，星空公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定，申请再审。 刘远君提交意见称，1.一、二审法院不存在星空公司所称的法院私自隐瞒、隐匿关键证据的问题。2.刘远君不存在星空公司所称的旷工及违反规章制度的事实。第一，在一审中，星空公司没有提交证据证明刘远君参加过《员工手册》的学习及签字，以及对《员工手册》进行公示，从而不能证明其程序的合法性。第二，星空公司称刘远君“严重违反公司规章制度”不是事实。星空公司并未在2016年10月9日至11月11日共七次向刘远君发出违纪通知并在公示栏公示，也没有刘远君签收的证据，星空公司也未就此对刘远君进行过任何教育帮助。星空公司称刘远君旷工超过天数以及恐吓、辱骂、诽谤上级，无理取闹等均不是事实。3.星空公司称刘远君打击报复证人不是事实。综上，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，而且本案已执行完毕，星空公司的再审请求依法应予驳回。 本院经审查认为，星空公司于一审程序中所出示的证据，虽可证明刘远君在工作中存在不当行为，但尚不能证明刘远君存在严重违反规章制度和长期旷工的行为，星空公司以刘远君严重违反规章制度解除劳动关系缺乏事实依据，一、二审判决据此认定星空公司违法解除劳动关系并无不当。关于星空公司主张一审法院隐匿证据的问题，因并无制度要求二审卷宗中要全面复制装订一审诉讼期间的证据，星空公司以二审卷宗中无一审质证证据作出一审法院隐匿证据的主张缺乏依据。此外，星空公司亦未提供证据证明其与刘远君在诉前就双方之间的劳动争议已做了结，故一、二审判决认定星空公司自用工之日起计算支付刘远君经济赔偿金，并无不当。 综上，星空公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川星空广播电视基地公司的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇二〇年一月六日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐