湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0821民初2092号原告：孙方礼，男，1979年1月9日出生，土家族，居民，住慈利县。原告：李秀云，女，1983年10月24日出生，汉族，居民，住慈利县。原告：孙某1，女，2008年4月25日出生，汉族，居民，住慈利县。原告：孙某2，男，2014年6月18日出生，土家族，居民，住慈利县。四原告委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。被告：唐勇，男，1980年3月27日出生，土家族，居民，住慈利县。被告：黎琳，女，1983年2月7日出生，土家族，居民，住慈利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司。住所地慈利县零阳镇文化路9号。负责人：喻勇，经理。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。原告孙方礼、李秀云、孙某1、孙某2与被告唐勇、黎琳、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司（以下简称“人保财险慈利支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙方礼及四原告的委托诉讼代理人何剑平、被告唐勇、黎琳和被告人保财险慈利支公司的委托诉讼代理人吴若彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙方礼、李秀云、孙某1、孙某2向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告孙方礼医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、请人照看小孩费、精神损害抚慰金等各项损失共计368192.7元；2、判令三被告赔偿原告李秀云医疗费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费等各项损失共计135877元；3、判令三被告赔偿原告孙某1医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计6082.18元；4、判令三被告赔偿原告孙某2医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计5679.14元。四原告各项损失共计515831.02元。事实和理由：2018年8月29日，唐勇驾驶黎琳的车（湘Ｇ×××××小型普通客车，在人保财险慈利支公司投保），从慈利县岩泊渡镇往慈利县城方向行驶至慈利县站出口路段与孙方礼驾驶的湘Ｇ×××××小型轿车会车时发生相撞，造成孙方礼及车上乘客李秀云、孙某1、孙某24人受伤，两车不同程度受损。慈利县公安局交通警察大队认定，唐勇承担事故的全部责任，孙方礼、李秀云、孙某1、孙某2无责任。事故发生后，被告唐勇、黎琳及湘Ｇ×××××号车的承保单位被告人保财险慈利支公司至今未给四原告赔偿，故四原告提起本案诉讼，并提出如前诉讼请求。被告人保财险慈利支公司辩称：对原告诉称的交通事故事实及责任认定没有异议，人保财险慈利支公司已经支付了原告车辆维修费28000元，亦认可在保险责任范围内对四原告的合理损失予以赔偿。对原告孙方礼的护理期限应以司法鉴定认定的60天为准；被扶养人生活费在前七年中超额计算66%；住院伙食补助费应按60元／天计算；残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实依据；营养费应按30元／天计算；交通费缺乏有效票据，支出不合理；主张请人照看小孩的费用与误工费重复计算，不应支持；精神损害抚慰金偏高；对其误工费的计算标准只能按照张家界市上一年度最低工资标准计算。对原告李秀云的误工费计算标准只能按照张家界市上一年度最低工资标准计算。对原告孙某1、孙某2的护理费不应认可，二原告的伤情不需要专人护理；营养费主张因未构成伤残，且无鉴定佐证，不应支持。人保财险慈利支公司非本案侵权人，不应承担本案的鉴定费、诉讼费。被告唐勇、黎琳辩称：唐勇与黎琳系夫妻关系，且已支付了四原告住院的全部医疗费。其他辩论意见与被告人保财险慈利支公司一致。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对原告孙方礼提交的孙方礼、李秀云、孙某1、孙某2的常住人口登记卡、被告唐勇的户籍证明、及《道路交通事故认定书》（第4308211201810002号）、住院病历资料、张正大司鉴所［2019］临鉴字第71号司法鉴定意见书及鉴定费发票、鉴定照相收据、慈利县中医医院住院清单汇总等证据；对原告李秀云提交的住院病历资料及慈利县中医医院住院清单汇总、张正大司鉴所［2019］临鉴字第72号司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据；对原告孙某1提交的住院病历资料、出院诊断证明、慈利县中医医院住院清单汇总等证据；对原告孙某2提交的住院病历资料、出院诊断证明书、慈利县中医医院住院清单汇总等证据；对被告唐勇、黎琳提交的保险报案抄件、驾驶证、行驶证等证据，诉讼相对方均无实质性异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告孙方礼提交的购房协议、停车位购买协议、停车位款收据、车位图、购房款收据、张家界嘉苑物业服务有限公司出具的证明、业主装修管理规定、施工消防安全承诺书等证据，拟证明原告孙方礼一家居住在武陵源城镇的事实，被告唐勇、黎琳、人保财险慈利支公司对其三性及证明目的均有异议，认为该组证据无法证明原告孙方礼在事故发生前已在武陵源区居住一年以上的事实，本院认为该组证据能够相互印证原告孙方礼在张家界市武陵源城区购置房屋，且在此居住一年以上，对这一拟证事实本院予以采信；2、对原告孙方礼提交的《中国福利彩票代销证》（2018年1月1日发证）、张家界市武陵源区民政局出具的证明等证据，拟证明原告孙方礼、李秀云夫妻自2014年1月1日至2018年8月29日在武陵源区经营彩票代销店的事实，被告唐勇、黎琳、人保财险慈利支公司对《中国福利彩票代销证》的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的提出异议，认为该份证据无法证明原告孙方礼在城市工作生活一年；被告唐勇、黎琳、人保财险慈利支公司对张家界市武陵源区民政局出具的证明三性均有异议，认为该份证据不符合证据规则的规定，本院认为该组证据能够相互印证原告孙方礼、李秀云在事发前从事彩票代销工作，对这一拟证事实本院予以采信；3、原告孙方礼提交的交警调解本案车祸事故就医期间的相关费用清单证据，拟证明原告主张的护理费、交通费、住宿费、伙食费等费用标准均通过被告唐勇认可的事实，被告唐勇、黎琳、人保财险慈利支公司对其三性及证明目的均有异议，认为只能按照法定标准及期限进行赔付，该份证据不能作为本案认定案件事实的依据，本院认为该协议只能证明事故双方对事故进行协商处理的过程，对本案处理没有约束力，对该份证据本院不予采信；4、原告孙方礼提交的5份出院后医疗费用发票证据，拟证明原告孙方礼出院后产生了后续治疗费1386.1元的事实，被告唐勇、黎琳、人保财险慈利支公司对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为该项费用的发生与本案无关，本院认为结合原告孙方礼出院时有“不适随诊”的医嘱，故对其出院后产生的医疗费1386.1元，本院予以采信；5、原告孙方礼提交的9张收据证据，拟证明原告孙方礼支付了护理费、住宿费、餐费、照看小孩陪护费等费用共计65690元的事实，被告唐勇、黎琳、人保财险慈利支公司对其三性及证明目的均有异议，本院认为该组证据，均未标注收据的出具时间，不符合证据的形式要件，对该组证据本院不予采信；6、原告孙方礼提交的15份交通费票据、交通费产生明细表证据，拟证明原告方因此起交通事故产生交通费共计5410元，被告唐勇、黎琳、人保财险慈利支公司对其三性及证明目的均有异议，本院认为交通费发票未标注时间及往返地点，无法核实该费用是否因本案产生，故对交通费发票本院不予采信；交通费产生明细表系原告单方面陈述，无其他证据佐证，对该组证据本院不予采信；7、原告李秀云提交的黄洪桥出具的2份收据、1份证明证据，拟证明原告李秀云支付了护理费、伙食费、陪护床费共计25500元，被告唐勇、黎琳、人保财险慈利支公司对其三性及证明目的均有异议，要求法院依法核定，本院认为该组证据均未标注出具时间，不符合证据的形式要件，对该组证据本院不予采信；8、原告李秀云提交的2份复查门诊发票证据，拟证明原告李秀云出院后产生了后续治疗费234元的事实，被告唐勇、黎琳、人保财险慈利支公司对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为该项费用的发生与本案无关，本院认为结合原告李秀云出院时有“每2月复查一次、随诊”的医嘱，故对其出院后产生的医疗费234元，本院予以采信；9、原告孙某1提交的向美浓出具的1份收据证据，拟证明原告孙某1住院产生护理费1860元的事实，被告唐勇、黎琳、人保财险慈利支公司对其三性均有异议，认为没有医嘱和鉴定意见表明原告孙某1需要护理，本院认为该证据未标注出具时间，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信；10、原告孙某2提交的高永淑出具的1份收据证据，拟证明原告孙某2住院产生护理费1860元的事实，被告唐勇、黎琳、人保财险慈利支公司对其对其关联性提出异议，认为没有医嘱和鉴定意见表明原告孙某2需要护理，本院认为该证据未标注出具时间，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信。原告孙方礼在庭审结束后，向本院提交了孙廷章及黄发伏的身份证复印件、慈利县岩泊渡镇星明岗村村民委员会出具的1份证明、3份《中国福利彩票代销证》（2014年1月1日发证、2016年1月1日发证、2018年1月1日发证）、《关于武陵源游客服务中心室外总平面给排水管道工程项目技术资料专用章启用通知》（张好建字［2018］001号）、孙方礼的承诺书、《公告》、《前期物业管理服务协议》、《武陵源住宅室内装饰装修管理服务协议书》、1份物业管理费发票、2份物业费收款凭据、《入住证明》、《费控电费结算协议》、1份电费收据、1份名点装饰出具的收条、《武陵源区居民管道燃气供用气合同》、1份天然气收据、张家界嘉苑物业服务有限公司出具的1份《用户购水情况报表》及若干《电费明细单》等证据，上述证据的提交超过了本院规定的举证期限，本院不予采信。被告人保财险慈利支公司没有向本院提交证据。根据原、被告双方当事人在法庭上的陈述和对四原告及被告唐勇、黎琳提交的证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：2018年8月29日，被告唐勇驾驶湘Ｇ×××××小型普通客车（车辆所有权人为被告黎琳），从慈利县岩泊渡镇往慈利县城方向行驶至常张高速公路慈利县城西站出口路段与原告孙方礼驾驶的湘Ｇ×××××小型轿车会车时发生相撞，造成孙方礼及车上乘客李秀云、孙某1、孙某24人受伤、两车不同程度受损的交通事故。慈利县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第4308211201810002号）认定：唐勇承担此起道路交通事故的全部责任；孙方礼、李秀云、孙某1、孙某2在此起道路交通事故中无责任。四原告受伤后，即被人送往慈利县中医医院进行抢救治疗，其中原告孙方礼住院130天，花费医疗费99554.2元，出院诊断：1、左侧硬膜下出血；2、左侧硬膜下出血术后颅骨缺损；3、脑挫伤出血；4、右侧多肋骨折；5、右侧胁腹部皮肤挫伤；6、胸骨骨折；7、双侧胸腔少量积液；8、颞下颌关节紊乱综合征；出院医嘱：1、继续服药巩固疗效，注意休息；2、遵医嘱进行适当的功能锻炼；3、加强营养；4、全休3月；5、定期来院复查；6、头部避免剧烈暴晒及寒冷；7、不适随诊。原告孙方礼出院后，先后在慈利县中医医院、常德市康复医院、慈利县人民医院进行过后续治疗，产生医疗费共计1386.1元。原告李秀云住院130天，花费医疗费42573.93元，出院诊断：1、右胫骨中上段粉碎性骨折；2、全身多处皮肤挫伤；3、右腕部软组织损伤；出院医嘱：1、继续服药巩固疗效；2、右下肢勿完全负重，扶双拐行走；3、遵医嘱进行适当功能锻炼；4、全休3月；5、每2月复查一次；6、随诊；7、骨折愈合后取内固定。原告李秀云出院后，先后在慈利县中医医院、慈利县人民医院进行过后续治疗，产生医疗费共计234元。原告孙某1住院7天，花费医疗费3172.18元，出院诊断：右额区皮肤挫裂伤；出院医嘱：1、带药出院巩固治疗；2、全休15天，门诊随诊。原告孙某2住院7天，花费医疗费2769.14元，出院诊断：头面部皮肤挫伤；出院医嘱：1、带药出院巩固治疗；2、全休15天，门诊随诊。2019年6月2日，张家界市正大司法鉴定所对孙方礼所受伤情作出《司法鉴定意见书》（张正大司鉴所［2019］临鉴字第71号），载明：“孙方礼2018年8月29日车祸受伤：1、评定为十级伤残；2、综合评定其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；3、外伤性癫痫，可在观察治疗一年后申请鉴定”。同日，张家界市正大司法鉴定所对李秀云所受伤情作出《司法鉴定意见书》（张正大司鉴所［2019］临鉴字第72号），载明：“李秀云2018年8月29日车祸受伤：1、不构成伤残等级；2、评定其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；3、在慈利县范围内取除内固定，约需医疗费用人民币捌仟元左右。事故发生后，被告唐勇、黎琳支付了四原告住院期间的全部医疗费共计148069.45元；被告人保财险慈利支公司支付了原告车辆维修的全部费用28000元。另查明，湘Ｇ×××××小型普通客车在被告人保财险慈利支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任险，保险期间自2017年9月14日13时至2018年9月14日13时止。唐勇准驾车型为Ｃ1Ｅ具有驾驶湘Ｇ×××××小型普通客车的资质。被告唐勇与被告黎琳系夫妻关系。再查明，原告孙方礼系孙廷章、黄发伏之子；孙廷章、黄发伏夫妇共生育有3个子女。原告孙方礼与原告李秀云系夫妻关系，双方育有一子一女，即本案原告孙某1、孙某2。涉案交通事故发生时，孙廷章71周岁（出生于1946年12月11日），黄发伏66周岁（出生于1952年6月19日），孙方礼之女孙某110周岁（出生于2008年4月25日），之子孙某24周岁（出生于2014年6月18日）。又查明，2018年度，湖南省：文化、体育和娱乐业在岗职工平均工资为92959元；农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44693元；城镇居民人均可支配收入为36698元，农村居民人均生活消费支出为12721元，城镇居民人均消费支出为25064元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为100元／天。依据法律规定和上述标准及原告的诉讼请求，本院核定孙方礼因涉案交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费100940.3元（99554.2＋1386.1）；2、误工费46479.5元（92959元／年÷12月÷30天／月×180天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、护理费11173.25元（44693元／年÷12月÷30天／月×90天）；5、住院期间伙食补助费13000元（100元／天×130天）；6、残疾赔偿金73396元（36698元／天×20年×10%）；7、被扶养人生活费37213.42元；8、精神损害抚慰金酌定为3000元；9、交通费酌定为1000元；10、鉴定费1610元，以上共计290512.47元。李秀云因涉案交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费42807.93元（42573.93＋234）；2、误工费46479.5元（92959元／年÷12月÷30天／月×180天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、护理费11173.25元（44693元／年÷12月÷30天／月×90天）；5、住院期间伙食补助费13000元（100元／天×130天）；6、后续医疗费8000元；7、鉴定费2200元，以上共计126360.68元。孙某1因涉案交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费3172.18元；2、护理费869.03元（44693元／年÷12月÷30天／月×7天）；3、住院期间伙食补助费700元（100元／天×7天），以上共计4741.21元。孙某2因涉案交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费2769.14元；2、护理费869.03元（44693元／年／年÷12月÷30天／月×7天）；3、住院期间伙食补助费700元（100元／天×7天），以上共计4338.17元。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，湘Ｇ×××××小型普通客车虽登记在被告黎琳名下，但涉案道路交通事故发生时的车辆使用人为被告唐勇，且驾驶人唐勇承担涉案道路交通事故的全部责任，故涉诉交通事故与该车有关的民事赔偿责任应由唐勇承担，被告黎琳作为湘Ｇ×××××小型普通客车的所有人对损害的发生不存在过错，故被告黎琳在本案中不承担赔偿责任。涉案车辆湘Ｇ×××××小型普通客车在被告人保财险慈利支公司投保有交强险和第三者责任商业保险100万元，涉案交通事故在保险期内，依照法律规定，被告唐勇对四原告应承担的赔偿责任，应当先由被告人保财险慈利支公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿，不足的部分再由被告唐勇给予赔偿。四原告主张的医疗费损失157689.55元（100940.3＋42807.93＋8000＋3172.18＋2769.14），有住院清单汇总、医疗费发票和鉴定机构意见在卷佐证，本院予以确认；原告孙方礼、李秀云均是福利彩票代销从业人员，依照《国民经济行业分类与代码》（ＧＢ／Ｔ4754-2017）划分，彩票代销属娱乐业，故本院按照2018年度湖南省城镇非私营单位文化、体育和娱乐业在岗职工平均工资计算两人的误工费损失，核定孙方礼、李秀云的误工费损失均为46479.5元；原告孙方礼、李秀云主张的营养费损失计算标准有误，本院调整为30元／天，超出部分本院不予支持；原告孙某1、孙某2主张营养费损失，因无医嘱等证据支撑，本院不予支持；对四原告主张的护理费损失，本院对其计算方法、计算标准予以调整，依照2018年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算原告孙方礼、李秀云护理人员的护理费损失，超出部分本院不予支持；涉诉交通事故发生时，原告孙某1、孙某2均未成年，受伤住院期间需要人护理，故对原告孙某1、孙某2住院期间的护理费主张，本院予以确认，但对其计算标准按上述标准予以调整；四原告关于住院期间伙食补助费的主张（100元／天），有事实及法律依据，本院予以支持，确认原告孙方礼、李秀云住院期间的伙食补助费均为13000元；原告孙某1、孙某2住院期间的伙食补助费均为700元；原告孙方礼主张残疾赔偿金损失73396元，有证据证明孙方礼在事故发生时已在武陵源城区购置房屋，且在此从事福利彩票代销服务工作一年以上，其要求适用城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金损失，符合法律规定，本院予以支持；原告孙方礼主张被扶养人生活费损失，符合法律规定，本院予以支持；原告孙方礼主张交通费损失5410元，无证据佐证，但考虑四原告受伤住院治疗、鉴定、诉讼，确实需要支出交通费的实际情况，本院酌情认定四原告的全部交通费损失为1000元；原告孙方礼、李秀云关于鉴定费的主张，于法有据，本院予以支持，但该项损失赔偿不属于保险公司的承保范围，故原告孙方礼、李秀云的鉴定费，应由被告唐勇承担；原告李秀云请求赔偿后续治疗费损失8000元，有医嘱及鉴定意见为证，本院予以支持；原告孙方礼主张的精神损害抚慰金损失过高，本院酌定为3000元；原告孙方礼请求赔偿照看小孩陪护费等费用损失共计65690元，于法无据，本院不予支持。被告唐勇、黎琳已赔偿给四原告的医疗费共计148069.45元，为弘扬积极救助伤者的人道主义精神，避免当事人诉累，本院在本案中一并处理，在扣除被告唐勇应给原告孙方礼、李秀云赔偿的鉴定费损失和应承担的诉讼费后，由被告人保财险慈利支公司将被告唐勇、黎琳多赔偿的部分直接扣除，再在四原告获得的赔偿额中直接支付给被告唐勇、黎琳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙方礼因涉案交通事故所受医疗费（含后期医疗费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被（抚）扶养人生活费、鉴定费、交通费等损失290512.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司赔偿288902.47元，被告唐勇赔偿1610元；原告李秀云因涉案交通事故所受医疗费（含后期医疗费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等损失126360.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司赔偿124160.68元，被告唐勇赔偿2200元；原告孙某1因涉案交通事故所受医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失4741.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司赔偿4741.21元；原告孙某2因涉案交通事故所受医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失4338.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司赔偿4338.17元。二、被告黎琳不承担本案的赔偿责任；三、被告唐勇、黎琳已赔偿给原告孙方礼的住院医疗费99554.2元、原告李秀云的住院医疗费42573.93元、原告孙某1的住院医疗费3172.18元、原告孙某2的住院医疗费2769.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司从上述各原告可获得的赔偿额中扣除后直接支付给被告唐勇、黎琳；四、驳回原告孙方礼、李秀云、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。上述一、三项内容抵减后，被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司应支付给原告孙方礼赔偿款189348.27元、原告李秀云赔偿款81586.75元、原告孙某1赔偿款1569.03元、原告孙某2赔偿款1569.03元，并直接给被告唐勇、黎琳支付136644.85元（已支付148069.45元—鉴定费3810元—诉讼费7614.6元），限于本判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8958.31元，由被告唐勇负担7614.6元，原告孙方礼、李秀云、孙某1、孙某2共同负担1343.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李黎斌人民陪审员  周子平人民陪审员  彭小花二〇二〇年一月八日书 记 员  朱 月附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。