浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4785号上诉人（原审被告）：李学枢，男，1969年2月22日出生，汉族，住平阳县。上诉人（原审被告）：周少兰，女，1973年5月21日出生，汉族，住平阳县。俩上诉人的共同委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码91330300778260532C。法定代表人：黄明云。委托诉讼代理人：张作武，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方郡郡，女，1988年9月4日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审被告）：张步料，男，1986年5月14日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：方巧钦，男，1989年11月26日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审被告）：金叶，女，1990年9月11日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审被告）：方朱良，男，1967年6月6日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审被告）：谢香云，女，1970年1月16日出生，汉族，住平阳县。上诉人李学枢、周少兰因与被上诉人浙江平阳农村商业银行股份有限公司（以下简称平阳农商行）、方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李学枢、周少兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回平阳农商行对李学枢、周少兰的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由平阳农商行、方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云负担。事实与理由:一、李学枢系农民，只有小学文化，无固定工作，平时打零工，本案中方朱良因借款需要，与平阳农商行相互串通，借用李学枢身份证，李学枢按照方朱良的要求到平阳农商行下属分理处办理业务，银行工作人员也未告知相关借款合同内容，就要求李学枢在合同上签字，周少兰在《个人信用报告查询使用授权书及借款确认书》上签字，李学枢、周少兰遂在合同和确认书上签字。而后，李学枢、周少兰未收到借款30万元，30万元均被方朱良拿走。故方朱良与平阳农商行相互串通诱使李学枢上当，以合法形式掩盖非法目的，涉案个人借款保证合同无效。二、平阳农商行提供的《个人贷款申请、调查、审批表》内容载明李学枢经营造粒，个人年收入25000元，家庭年收入400000元，事实上，李学枢无工作，年收入只有30000余元，该载明内容显然与事实不符。且该表载明李学枢他行贷款余额180000元，不良记录2次。平阳农商行违反贷款管理制度未尽审查义务，违规发放贷款，该不正常现象也证明了平阳农商行与方朱良串通的事实。三、涉案借款300000元于2015年10月10日当天由方朱良拿走，之后的有关利息也是方朱良支付。保证人除方朱良、谢香云外，其他保证人李学枢、周少兰均不认识，且都是方朱良的亲属。上述事实进一步可以证明平阳农商行与方朱良相互串通。四、2018年8月11日平阳农商行曾提起诉讼，未将周少兰列为被告，也没有提及周少兰签署确认书。后平阳农商行撤诉。该事实说明平阳农商行认可周少兰没有责任，周少兰无需还款。平阳农商行辩称，一、李学枢、周少兰称方朱良与平阳农商行串通并不属实。涉案贷款审批表及借款合同等材料均有李学枢、周少兰本人签字确认，保证合同合法有效。二、平阳农商行提供的《个人贷款申请、调查、审批表》签字栏以上的资料均由李学枢本人提供，真实性应当由客户自身保证。且小额贷款只需客户申贷，无需核查。另审批表中的调查报告显示借款人李学枢本人贷款余额为0，不良记录为无。李学枢、周少兰上诉所称贷款余额18万元及2次不良记录针对的是担保人的信用查询。三、案涉贷款资金系发放至李学枢本人的银行卡中，其作为借款人应当确保款项系由其自己本人使用，即便款项被转走，也应由其自身承担责任。平阳农商行有权依据合同约定提前收回贷款，对借款人进行相应处罚。关于保证人，涉案保证人均系李学枢提供，平阳农商行并不认识。四、平阳农商行第一次起诉时经办人未及时发现李学枢的配偶签署的借款确认书，与法院沟通后法院建议先撤诉再重新起诉。周少兰出具由其本人签字的借款确认书，理应承担共同还款责任。方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云未作答辩。平阳农商行向一审法院起诉请求：1、李学枢、周少兰偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利；2、张步料、方郡郡、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云对上述债务承担连带清偿责任，其中方巧钦、金叶、方朱良、谢香云以300000元为限；3、本案诉讼费用由李学枢、周少兰、张步料、方郡郡、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云承担。一审法院经审理认定事实：李学枢与周少兰系夫妻关系，于2000年10月31日登记结婚。2015年10月10日，李学枢向平阳农商行借款300000元，借款期限自2015年10月10日至2016年10月8日，借款月利率为0.8049999%，按季结息，逾期利率上浮50%，张步料、方郡郡、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云对上述债务承担连带责任保证，其中方巧钦、金叶、方朱良、谢香云最高保证限额为300000元。同日，周少兰签订借款确认书承诺对上述借款承担共同还款责任。平阳农商行按约发放贷款后，未按时履行还款义务，至今仍欠借款本金300000元及利息、罚息、复利未偿还。另外，平阳农商行曾因涉案借款于2018年8月16日向法院提交起诉材料，后撤回起诉。一审法院认为，平阳农商行与李学枢签订的合同意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。李学枢未及时还款，应承担违约责任，现平阳农商行要求李学枢偿还借款300000元及利息、罚息、复利，符合法律规定，予以支持。周少兰作为配偶签署确认书，承诺共同还款，应对上述债务承担共同清偿责任。方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云自愿为李学枢担保，现平阳农商行要求方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云承担连带清偿责任（其中方巧钦、金叶、方朱良、谢香云以300000元为限），符合法律规定，予以支持。李学枢答辩称并非实际借款人，且因文化低上当受骗，但李学枢作为正常成年人，就算是小学文化，亦应当知晓签订借款合同的后果，且从帐目清单看，平阳农商行直接将借款300000元打入李学枢本人账户，已经完成借款义务，因此对李学枢的辩称，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、李学枢、周少兰于判决生效之日起十日内偿还平阳农商行借款本金300000元及利息80.50元、复利（以80.50元为基数，按月利率1.20749985%计息，从2016年10月9日计至实际履行之日止）、罚息（以300000元为基数，按月利率1.20749985%计息，从2016年10月9日计至实际履行之日止）；二、方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云对上述债务承担连带清偿责任（其中方巧钦、金叶、方朱良、谢香云以300000元为限）。案件受理费5801元，减半收取2900.50元，由李学枢、周少兰、方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云负担。二审期间，各方均未提供新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，平阳农商行与李学枢签订的《个人保证借款合同》内容合法，意思表示真实，该借款合同依法有效，签约各方均应予以全面履行。合同签订后，平阳农商行已按约发放贷款30万元，履行了合同约定的义务，但李学枢未按约偿还借款本息，平阳农商行有权根据借款合同约定请求李学枢归还尚欠的借款本金、利息、复利及罚息。李学枢、周少兰上诉主张涉案借款实际系保证人方朱良所借，平阳农商行未尽审查义务，与方朱良相互串通诱使李学枢上当，涉案借款保证合同无效，本院认为，李学枢认可涉案《个人保证借款合同》上的签名真实，且款项亦发放至李学枢本人账户，该上诉主张缺乏充分的证据予以证明，本院不予支持。周少兰作为李学枢的配偶，自愿在借款确认书上签字，承诺对李学枢在2015年10月10日至2016年10月8日期间与平阳农商行发生的一切债务承担清偿责任，应当对涉案债务承担共同偿还责任。综上所述，李学枢、周少兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5801元，由李学枢、周少兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 马 俏审 判 员 李 洁二〇二〇年一月七日本件和原件核对无异法官助理胡淑丽代书记员 鲍嘉琪