河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3215号原告：王群海，男，1969年7月7日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：程远洋，河南国丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。原告王群海与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保平顶山公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于10月25日公开开庭进行了审理。原告王群海的委托诉讼代理人程远洋，被告人保平顶山公司的委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王群海向本院提出诉讼请求:1.判令人保平顶山公司在车损险范围内赔偿其车辆损失98659元、施救费1000元、车损鉴定费3000元，共计102659元。2.诉讼费和笔迹鉴定费由人保平顶山公司承担。事实与理由：2016年8月8日0时50分许，王某驾驶王群海所有的豫Ｄ3F6××号小型轿车行驶至郏县城关镇东坡大道与复兴路交叉口路段与张某停放在道路东南角的豫ＤT63××号小型轿车相撞，致乘车人李某受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。该事故经郏县公安交通警察大队作出（2016）第292号道路交通事故认定书，认定王某负事故的全部责任，张某无责任。豫Ｄ3F6××号小型轿车在人保平顶山公司投有车损险，且事故发生在保险期限内，应当在该险限额内承担赔付责任，人保平顶山公司以王某酒后驾驶为由拒绝赔偿。后经鉴定投保单上不是王群海的签名，人保平顶山公司承保时没有尽到说明义务，免责条款应当无效。人保平顶山公司辩称，保险公司认为本案系驾驶人饮酒后驾驶机动车，系本身存在故意和重大过错，所以驾驶人应当承担赔偿责任。事故发生时，驾驶人属于饮酒驾驶，依据保险合同的约定保险公司不承担赔偿责任。即使保险公司没有尽到免责条款的明确告知义务，保险公司也不承担赔偿责任。请求依法驳回王群海对保险公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王群海围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.郏县公安局交警大队的事故证明一份。证明交通事故发生的时间、地点、责任认定等事实。2.人保平顶山公司的商业保险单和保险缴费发票各一份。证明豫Ｄ3F6××号小型轿车在人保平顶山公司投有车损险，且事故发生在保险期限内，应当在该限额内承担赔付责任。保险金额190000元，保险期间自2016年1月26日至2017年1月25日。3.广汽丰田平顶山XX建设路店维修清单、证明、维修发票各一份。证明肇事车辆因此次事故共花费维修费98659元。4.施救费发票12张。证明因此次事故花费施救费1000元。5.许昌市XX旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见书一份。证明此次事故车辆损失98659元。6.中南XX政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明涉案保险合同中的投保单非原告本人签收，被告保险公司就合同内容未尽解释说明和提示义务。7.鉴定费发票两张。证明车辆损失鉴定费3000元、笔迹鉴定费1000元。对以上证据人保平顶山公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是证据1能够证明王某酒后驾驶机动车，依据保险合同条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。对证据2真实性无异议，证据2商业险保单重要提示一栏中已经明确提示了详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是免责条款，保险公司已经履行提示说明义务。对证据3有异议，是原告单方去修理的车辆，拆检时没有通知保险公司到场，对其所修理和更换的部件，是否是因本次交通事故造成无法确定，所以修理费不能作为本次事故的赔偿依据使用。对证据4有异议，因为上面不显示付款人信息，无法证实是因本次交通事故支付的费用。对证据5有异议，因为是单方委托鉴定，程序违法，不允许个人委托鉴定，鉴定时也没有通知保险公司到场，对其提供的鉴定材料没有经过质证，真实性、合法性无法确定，况且事故车辆发生在平顶山，舍近求远到许昌去鉴定，这本身就存在着可疑性，该鉴定结论不能作为定案依据使用。对证据6真实性无异议，但是该鉴定并没有排除投保单中的签字，不是王群海本人签字，鉴定中只是用模糊的词语，就是倾向于非同一人书写，并没有明确说明这不是同一人书写。对证据7无异议。人保平顶山公司提交的证据有：投保单一份。证明在投保时保险公司就免责条款已经尽到提示说明义务。王群海的质证意见为：对该份证据的真实性不予认可。通过对该份投保单中投保人签名进行鉴定，鉴定意见非本人书写。庭审中，人保平顶山公司对王群海单方鉴定的价格不予认可并提出重新鉴定，经本院委托河南XX资产评估事务所有限公司鉴定，河南XX资产评估事务所有限公司出具了评估报告。证明豫Ｄ3F6××事故车辆损失的市场价值为69917元。王群海的质证意见为：河南XX资产评估事务所有限公司对涉案车辆的评估是以2019年11月25日为评估基准日，而涉案事故发生在2016年8月8日，车辆维修也是在2016年8月12日至9月3日完成的，事过三年，该评估报告不能真实反映原告车辆的真实损失。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对人保平顶山公司的质证意见有异议的本院部分不予采信，对王群海对投保单的质证意见本院予以采信，对评估报告的质证意见本院不予采信，具体理由在判决说理部分予以评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，王群海为其车牌号为豫Ｄ3F6××号丰田小型客车在人保平顶山公司投保了机动车损失保险、盗抢险等险种在内的保险，约定机动车损失保险金额为190000元，保险期间为2016年1月26日0时至2017年1月25日24时。王群海在该保险单投保人声明处签字，该声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款限于责任免除、免赔额与免赔率、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等，以及本保险合同中付费约定的内容及法律后果向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。后经中南XX政法大学司法鉴定中心鉴定，该投保单上的签名“王群海”与样本中的“王群海”三字倾向为非同一人书写。2016年8月8日0时50分许，王某驾驶王群海所有的豫Ｄ3F6××号小型客车由西向东行驶至郏县城关镇东坡大道与复兴路交叉口路段时与张某停放在道路东南角的豫ＤT63××号小型轿车相撞，致乘车人李某受伤，双方车辆均有不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队作出郏公交认字[2016]第292号道路交通事故认定书，认定王某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间未降低行驶速度，负事故的全部责任，张某、李某无责任。事故发生后，王群海为豫Ｄ3F6××号车施救拖车支出费用1000元。委托许昌市XX旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ3F6××号车评估，结论为：该车在此次事故中的损失修复价格为98659元，为此支出评估费3000元，经广汽丰田平顶山XX建设路店修理花去修理费为98659元。庭审中，人保平顶山公司对王群海单方鉴定的价格不予认可并提出重新鉴定，经本院委托河南XX资产评估事务所有限公司鉴定，评估结论为：豫Ｄ3F6××事故车辆损失，在基准日2019年11月25日的市场价值为69917元。另查明，人保平顶山公司未提供涉案的保险条款。本院认为：一、关于本案豫Ｄ3F6××事故车辆损失数额的认定。根据“谁主张，谁举证”的举证原则。王群海提交许昌市XX旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见书、又提交其维修发票，鉴于该鉴定意见系王群海单方委托，未通知人保平顶山公司到现场拆检车辆，鉴定材料未经人保平顶山公司质证，人保平顶山公司亦对此提出异议，并申请重新鉴定，本院对该证据依法不予采信。本案第二次鉴定由法院委托，在双方当事人共同参与下进行，相较于当事人自行委托鉴定更具有客观性，进而保障鉴定意见的公平性，同时王群海亦不能证明被保险车辆实际维修金额超出法院委托鉴定确定车损金额的部分具有合理性，故本案车辆损失数额应以法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准。对王群海诉请按照其单方定损的金额，认定其车损数额的诉求本院不予支持。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但王群海单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的评估费用3000元应由其自行负担。二、关于本案商业险是否符合免责的认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中王群海在人保平顶山公司投保的机动车商业保险，系双方真实意思表示，该合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。本案中，根据事故认定书认定王群海允许的驾驶员王某饮酒后驾驶机动车，属于法律、法规的禁止性规定情形。根据法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，免责条款才能生效。免责条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，投保单应当附格式条款，对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示。本案中免责条款的内容并未附着在投保单上，也没有其他有效证据证明保险人人保平顶山公司提供了免责条款，而投保声明本身即是格式条款，缺乏证明力，投保人在投保单上签字不能证明保险人已提供了免责条款并尽到了提示义务，且本案中投保单的签字还不是王群海本人书写。即使有这样的免责条款，该免责条款对投保人王群海也不生效，保险人人保平顶山公司应当承担赔偿责任。综上，人保平顶山公司应赔偿王群海车辆损失69917元、施救费1000元、笔迹鉴定费1000元，合计71917元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在判决生效后三日内赔偿王群海车辆损失69917元、施救费1000元、笔迹鉴定费1000元，合计71917元；二、驳回王群海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取计1176.5元，由王群海负担352.5元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张春阳二〇二〇年一月十日书记员  赵 静