北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8722号原告：王利信，男，1933年7月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：王月喜，男，原告之子,汉族,1956年8月16日出生，住山西省临汾市尧都区。被告：北京盛世绿色农业生态园有限公司，住所地北京市昌平区南口镇李庄村南。法定代表人：席建芳。原告王利信与被告北京盛世绿色农业生态园有限公司（以下简称盛世绿色公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利信的委托诉讼代理人王月喜到庭参加诉讼，被告盛世绿色公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。原告王利信向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告投资款410万元及利息（以410万元为本金，从2006年11月18日到实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担诉讼期间产生的相关费用。事实与理由：2006年11月18日，原告与曹明、李忠民签订了北京市昌平区盛世绿色农业生态园投资合作协议，三人共投资经营“北京盛世绿色农业生态园”项目（以下简称盛世园项目），涉及投资共5000万元，其中李忠民出资3000万，占55%股份，原告与曹明各出资1000万元，各占12.5%的股份。合同签订后，曹明与原告达成协议，由原告出资410万元，剩余资金由曹明替原告投入。原告自2006年11月至2009年3月先后注入资金410万元。其中原告将150万元人民币通过银行转账转至李忠民账户中，100万人民币由李忠民在原告方拿取现金，上述250万人民币皆通过李忠民之手转至盛世绿色公司，剩余160万元由原告直接转至盛世绿色公司账户中。2007年3月6日，该投资项目公司成立后，被告一直没有按照投资合作协议和公司法的规定为原告办理股权证明和登记，原告也没有参加该公司的任何经营、管理和监督。原告得知该情况后，向被告要求撤回投资，归还投资款，被告虽口头答应，但一直以无款为由拖欠至今未还。原告认为，被告未在工商档案中对原告予以登记股东信息，原告也未参与该公司的管理活动，故原告与被告之间明为合作协议，实为债权债务关系，被告应偿还原告410万元及至今的利息，并承担诉讼期间产生的相关费用。被告盛世绿色公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：本院于2010年3月4日出具（2009）昌民初字第12598号民事判决书，其中审理查明部分记载“2007年11月18日，李忠民（甲方）、王利信（乙方）、曹明（丙方）签订了《北京市昌平盛世绿色农业生态园投资合作协议》，协议的主要内容为：……一、甲、乙、丙三方共同投资建设合作经营“北京盛世绿色农业生态园”（以下简称“盛世园”）。……四、盛世园设计投资共5000万，按股份制运营，李忠民占55%，出资3000万；王利信、曹明各占22.5%，各出资1000万。产权明晰，签字为证。总投资如果超出5000万，共同贷款解决，利息按股份分担，股份不变。五、盛世园工程统一研究确定方案后，由甲方负责实施，乙、丙两方2007年春节前各出250万，协议签字之日各出100万，2007年5月1日前各出到800万，开业典礼前全部落实到位。任何一方必须保证资金足额按时到位，不得违约。六、盛世园投资各方成立董事会，甲方任董事长，乙、丙两方为股东，三方本着“风险共担，利益共享”的原则，真诚合作，财务公开，重大投资共同研究决定，工程结束后审查公布账目。甲方负责基建和财务监管，乙、丙两方协助甲方实行监管。在确保质量的前提下加快进程，确保2007年8月竣工。七、盛世园具备开业条件时，由董事会共同决议，将经营权按市场机制委托餐饮集团公司经营、管理，经营收益由各方按比例分享。本案在审理过程中曹明表示2007年11月18日签订的《北京市昌平盛世绿色农业生态园投资合作协议》实际签订时间应为2006年11月18日，盛世绿色公司对此予以否认……2007年3月6日盛世绿色公司工商登记成立”，并判决盛世绿色公司返还曹明1660万元并支付利息。该判决已经生效。庭审中，原告提交2006年11月1日的中国银行的境内汇款申请书，载明申请人潘梅芳申请从尾号为2852的账号向李忠民尾号为4338的账户汇款50万元；原告提交2007年4月7日的中国银行存款回单，记载向李忠民尾号为4338的账户汇款100万元；原告提交的2008年7月29日临汾市尧都区南街农村信用合作社大额普通往账录入记载，汇款人潘梅芳从尾号为5590的账户向盛世绿色公司尾号为9290的账户汇款30万元。另一，原告提交李忠民分别于2007年3月24日、4月3日、4月7日出具的收条，分别记载“今收到王利信现金叁拾贰万元整”、“今收到王利信现金陆拾捌万整”、“今收到王利信现金壹佰万元整”。另二，原告提交收据一份，记载2006年11月18日，收到北京盛世园入股金王利信交来人民币壹佰万整，收款单位盖有北京赢通新型建材有限公司财务专用章、李忠民人名章。另，王利信陈述其未曾参与盛世绿色公司经营，在曹明起诉盛世绿色公司后，其才知晓盛世绿色公司未曾登记其为公司股东，其在盛世绿色公司原法定代表人李忠民去世后多次找到公司现法定代表人席建芳要求返还款项未果。上述事实，有银行回单、银行凭证、汇款申请书、收条、收据、（2009）昌民初字第12598号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与李忠民、曹明签订有《北京市昌平盛世绿色农业生态园投资合作协议》，虽原告提交的收条及收据记载的收款人为李忠民，但鉴于双方之间协议约定、盛世绿色公司设立事实、李忠民在盛世绿色公司中的身份、收据记载李忠民认可收到款项为“北京盛世园入股金”，及2008年7月29日直接向盛世绿色公司转款30万元等事实，对于原告关于其与盛世绿色公司而非李忠民形成债权债务关系的主张，本院予以认可。协议签订后盛世绿色公司未登记原告为股东，原告亦未参与公司经营。现原告主张盛世绿色公司返还已支付款项和利息损失，本院对于其中合理部分予以支持；原告主张已支付款项410万元，其主张除其提供的银行单据及收条、收据以外，另有30万元系现金支付，但未有其他证据佐证，对此本院不予采信。此外，原告提供的2006年11月1日境内汇款申请书金额为50万元、李忠民于2006年11月18日出具收到北京盛世园入股金100万元的收据，从汇款及收据形成时间、数额，在原告未提交该收据记载款的支付证据情况下，本院难以认定前述汇款申请书记载的50万元与收据记载100万元系两笔不同款项。综合案件事实情况，本院认定原告已支付款项金额330万元。被告盛世绿色公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛世绿色农业生态园有限公司于本判决生效后七日内返还原告王利信款项3300000元；二、被告北京盛世绿色农业生态园有限公司于本判决生效后七日内支付原告王利信利息（具体计算方法见附表）；三、驳回原告王利信的其他诉讼请求。如果被告北京盛世绿色农业生态园有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元及公告费（以实际票据为准），由被告北京盛世绿色农业生态园有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  王清根人民陪审员  门朝慧二〇二〇年一月二十三日法官 助理  谷佳琛书 记 员  刘晓爽附表：判决主文第二项被告北京盛世绿色农业生态园有限公司支付原告王利信利息的计算，期间自计算期间起点至实际付清之日，利率自计算期间起点至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算；计算基数及计算期间起点如下表：序号计算基数（元）计算期间起点110000002006年11月18日23200002007年3月24日36800002007年4月3日410000002007年4月7日53000002008年7月29日-6--1-