广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行初180号原告佛山市南海区桂城街石石肯村四村股份合作经济社，佛山市南海区桂城街道石石肯村。负责人周玉连，社长。委托代理人刘志佳，广东循理律师事务所律师。委托代理人黄意萍，广东循理律师事务所律师助理。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区************。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人陆林邦，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人麦超莹，广东南天明律师事务所律师。第三人佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区*********。法定代表人岑灼雄，主任。委托代理人黄志可,该街道办事处工作人员。第三人黎家杰，男，汉族，1994年12月1日出生，住佛山市南海区**************，公民身份号码440************018。委托代理人谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人连月如，广东宝慧律师事务所律师助理。第三人佛山市南海区桂城街石石肯经济联合社，住所地佛山市南海区****石石肯村。法定代表人伦耀波，社长。原告佛山市南海区***石石肯村四村股份合作经济社（以下简称四村经济社）不服被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政复议一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月22日向被告南海区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告四村经济社的委托代理人刘志佳，被告南海区政府的委托代理人陆林邦、麦超莹，第三人佛山市南海区****办事处（以下简称桂城街道办）的委托代理人黄志可，第三人黎家杰及其委托代理人谢川到庭参加诉讼，第三人佛山市南海区***石石肯经济联合社（以下简称石石肯经联社）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海区政府于2019年10月23日作出南海府行复〔2019〕551号《行政复议决定书》（以下简称551号《复议决定书》），认为被申请人桂城街道办作出的桂街行决字〔2019〕30号《行政处理决定书》（以下简称30号《行政处理决定书》）确认申请人黎家杰具有原告四村经济社、第三人石石肯经联社成员资格，合法有据。但未确认黎家杰享受成员同等待遇的具体起算时间，属于处理结果明显不当。该府决定撤销桂城街道办作出的30号《行政处理决定书》，并责令桂城街道办对该案重新作出行政处理决定，并驳回黎家杰的其他行政复议请求。原告四村经济社诉称：被告南海区政府认定第三人黎家杰具有四村经济社的成员资格和股东身份，属于认定错误。黎家杰的母亲陈燕是非农业户口，黎家杰出生后随母入户，在1995年5月31日办理出生入户为非农业户口人员。2004年5月14日，黎家杰分户，但依然属于非农业户口。2006年3月8日，黎家杰将户口迁至父亲黎志坤所在户口，户口性质依然是非农业户口。不论是根据四村经济社的章程规定，还是依据《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》等规定，黎家杰均不具有四村经济社的成员资格。（2018）粤0606行初201号《行政判决书》、（2018）粤06行终694号《行政判决书》也认定了黎家杰不符合《佛山市南海永丰经济发展股份有限公司章程》（2004年1月1日起实施，以下简称《2004年章程》）规定的购股条件。黎家杰在2004年购股时并不具备购股条件，也没有经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，属于非法、错误购股。2013年四村经济社部分成员提出黎家杰当时的购股手续不合法，因此经联席会议决定暂停其股权权益。黎家杰实际自2013年起不再享有成员和股东资格。二、根据《佛山市南海区桂城街石石肯村四村股份合作经济社章程》（2017年9月23日通过）（以下简称《2017年章程》）第九条的规定，对于早前已购股，但现实被暂停股权收益的人员，在其承诺放弃追讨确权时点前被停止股权收益期间的一切集体福利和收益分配的前提下，自确权时点起确认其成员资格、股权收益及集体福利待遇，否则退还其购股款，取消成员资格、股权收益及集体福利待遇。黎家杰属于该条规定的“早前已购股，但现实被暂停股权收益的人员”，不能在要求确认成员资格的同时，追讨确权时点前被停止股权收益期间的一切集体福利和收益分配，第三人桂城街道办确认黎家杰具有成员资格，则不能再支持黎家杰追讨确权时点前被停止股权收益期间的一切集体福利和收益分配的请求，且黎家杰在2018年3月27日签订了《承诺书》，同意放弃确权时点前被停止股权收益期间的一切集体福利和收益分配。三、四村经济社《2017年章程》第九条的规定是通过全体成员表决通过的，由于黎家杰等被暂停股权权益的人员实际上并不符合《2004年章程》的规定，正常情况下是不具备成员资格和不能购股的，因此当时《2017年章程》规定黎家杰一类人员作出承诺后就可以获得成员资格，实际上已经做出了极大的让步，当时完全可以制定章程直接取消其成员资格。若在黎家杰不符合章程规定的情况下却能与其他符合章程规定的成员一样，以同等的条件获得股东成员资格和权利，对其他成员明显不公平，在整个石石肯范围内会造成极大影响。综上请求法院：1.撤销被告南海区政府作出的551号《复议决定书》，责令南海区政府重新作出复议决定，认定黎家杰不具有四村经济社的成员资格和股东身份；2.诉讼费用由南海区政府承担。原告四村经济社在诉讼中提交了以下证据：551号《复议决定书》，拟证明四村经济社在法定期限内提起了诉讼。被告南海区政府辩称：一、南海区政府有权作出涉案行政复议决定。二、南海区政府作出行政复议决定程序合法。南海区政府于2019年7月30日收到第三人黎家杰提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同日向第三人桂城街道办送达《提出行政复议答复通知书》。桂城街道办于同年8月9日提交书面答复及相关证据材料。同年7月31日，南海区政府向四村经济社和石石肯经联社送达《第三人参加行政复议通知书》通知参加行政复议，同年9月26日，南海区政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，延长复议审查期限30日，并送达各方当事人。同年10月23日，南海区政府作出551号《复议决定书》并依法送达。三、南海区政府作出复议决定的内容合法。根据南海区政府查明的事实可知，黎家杰于1994年12月出生，出生后随母入户石石肯四村，户口性质为非农业。2004年5月14日，其父为黎家杰向当时的佛山市南海区永丰经济发展有限公司（即四村经济社）出资29414元购买10股。2004年5月31日，佛山市南海区永丰经济发展有限公司向黎家杰核发了股权证，黎家杰自始享有四村经济社的股份和福利待遇。2006年3月8日，黎家杰所内移居，将户口迁至其父亲所在户，户口性质为非农业。由此可见，黎家杰属于户口迁入人员，其是否具有四村经济社、石石肯经联社成员资格，应根据《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第2点的规定予以确定。由于黎家杰迁入四村经济社所在地的时间为2006年3月8日，且在2004年5月14日出资购股后已实际领取四村经济社核发的股权证并享有成员待遇，故符合上述规定，应具有四村经济社、石石肯经联社成员资格。桂城街道办作出的30号《行政处理决定书》认定黎家杰具有四村经济社、石石肯经联社成员资格合法有据。而四村经济社诉称的《2017年章程》第九条的规定与《佛山市南海区**集体经济组织成员资格界定办法》第二条第2点规定明显不符，故不能作为否认黎家杰成员资格的依据。同时，桂城街道办作出行政处理决定确认当事人具有相应农村集体经济组织成员资格的同时，应一并确认其享有成员同等待遇的具体起算时间。但30号《行政处理决定书》仅载明黎家杰享受同等的股份分红和福利待遇，未确认具体起算时间，势必导致后续执行无法操作，属于处理结果明显不当，依法应予纠正。故南海区政府作出551号《复议决定书》，撤销30号《行政处理决定书》，并责令桂城街道办重新作出处理决定。综上，请求法院驳回四村经济社的全部诉讼请求。被告南海区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据为第三人黎家杰在行政复议时提交的证据材料，包括：1.《行政复议申请书》，2.30号《行政处理决定书》，3.黎家杰身份证复印件、授权委托书、所函、律师证复印件、代理人身份证复印件，4.《当事人送达地址确认书》，5.《提交证据材料清单》，拟证明黎家杰于2019年7月30日向南海区政府申请行政复议。第二组证据为第三人桂城街道办在行政复议时提交的证据材料，包括：1.提交材料清单，2.桂街行复〔2019〕13号《行政复议答复》，3.黎家杰的《行政处理申请书》，4.黎家杰的身份证、常住人口登记卡、出生证，5.黎家杰的《股权证》、购股收据，6.四村经济社出具的《债务明细公布表》，7.黎家杰父母的离婚协议书、结婚证、常住人口登记表、常住人口个人信息表，黎家杰的公安户籍底册，8.《南海市桂城永丰经济发展股份公司章程》（1998年7月1日起实施，2004年1月1日废止，以下简称《1998年章程》）、《2004年章程》、《2017年章程》，9.四村经济社的答复意见，10.社区户籍底册，11.黎家杰的《承诺书》，12.《申请书》，13.石石肯经联社的《说明》，14.会议记录（2004年4月7日、2013年1月30日、2013年1月31日、2013年2月1日、2013年4月17日、2013年4月26日），15.《关于石石肯村股份合作制改革实施方案的补充通知》、2013年1月30日的《会议纪要》，16.30号《行政处理决定书》、送达回证，拟证明黎家杰的相关情况。第三组证据为四村经济社在行政复议时提交的证据材料，包括：1.《第三人答辩意见》，2.法定代表人身份证明书、授权委托书、所函、律师证复印件，3.社区户籍底册，4.黎家杰的《承诺书》、《申请书》，拟证明四村经济社在行政复议期间提交了答辩意见，并提交了相关证据。第四组证据为南海区政府在行政复议期间形成的证据材料，包括：1.《行政复议受理通知书》及送达回证，2.《提出行政复议答复通知书》及送达回证，3.《第三人参加行政复议通知书》及EMS邮寄单据，4.《延长行政复议审查期限通知书》及EMS邮寄单据、送达回证，拟证明行政复议程序合法。第五组证据为南海区政府调取的证据材料，包括：（2018）粤06行终694号《行政判决书》、桂街行决字〔2019〕1号《行政处理决定书》、南海府行复〔2019〕95号《行政复议决定书》，拟证明作出行政处理决定及诉讼、复议的经过。第六组证据：551号《复议决定书》及送达回证，拟证明被诉行政行为的具体内容。同时，南海区政府还提交了作出551号《复议决定书》的依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》。第三人桂城街道办述称：桂城街道办作出的决定书事实清楚，适用法律及章程正确。请求法院维持桂城街道办出具的30号《行政处理决定书》。第三人桂城街道办未向本院提交证据。第三人黎家杰述称：一、原告四村经济社认为黎家杰不符合具有该经济社成员资格和股东身份条件的说法毫无事实依据。四村经济社所提的《关于石石肯四村股份合作制改革实施方案的补充通知》执行之日为2004年5月14日，但此时黎家杰已经以29414元购股，并不违反上述补充通知的规定。黎家杰的购股程序完全合法合规。且《2004年章程》并未限制黎家杰出资购股，并向其发放股权证，黎家杰实际已经享受四村经济社的成员待遇。二、四村经济社暂停黎家杰股份分红的行为是滥用职权的违法行为。四村经济社简单地以“会议纪要”的形式停发黎家杰的股份收益和其他福利待遇，没有提交并经过股东成员大会讨论通过，违反法定程序。黎家杰签订《承诺书》也是在迫不得已的情况下签订，该承诺书应视为无效。三、《2017年章程》第九条的规定与《佛山市南海区**集体经济组织成员资格界定办法》第二条第2点规定明显不符，不能以此否认黎家杰成员资格。四、关于黎家杰股份问题，已经经历多次诉讼、复议程序，但四村经济社一再利用程序恶意拖延，已经严重影响了社会基层和谐稳定。综上，请求法院驳回四村经济社的诉讼请求，并责令四村经济社立即返还黎家杰股东成员资格以及被截留侵占的八年分红及医保费。第三人黎家杰未向本院提交证据。第三人石石肯经联社未到庭陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人对原告四村经济社提交的证据三性均无异议。各方当事人对被告南海区政府提交的证据三性均无异议，但四村经济社对第五组证据中的（2018）粤06行终694号《行政判决书》结果不予认可，桂城街道办对第五组证据中的（2018）粤06行终694号《行政判决书》、南海府行复〔2019〕95号《行政复议决定书》结果不予认可。本院对上述证据认证如下：原告四村经济社、被告南海区政府提交的证据均符合证据的三性要求，本院均予以采信。经审理查明：第三人黎家杰的父母为黎志坤、陈燕。黎志坤、陈燕户口地址原来均登记在佛山市南海区****石石肯四村********，但分别为农业户和非农业户。黎志坤享有四村经济社、石石肯经联社的成员资格。黎家杰于1994年12月1日出生，出生后随母亲陈燕入户佛山市南海区****石石肯四村********，户口性质为非农业。2003年12月，黎家杰父母离婚。2004年5月14日，黎志坤为黎家杰向当时的佛山市南海永丰经济发展有限公司（即四村经济社）出资29414元购满10股。2004年5月31日，佛山市南海永丰经济发展有限公司向黎家杰核发了股权证，黎家杰自此享受四村股份社的股份和福利待遇。2006年3月8日，黎家杰所内移居，将户口迁至父亲黎志坤所在户，与父亲同户，户口性质为居民。2013年1月30日，“四村部分股权有争议的股东资格的认定的会议”和桂城街道城乡统筹局、桂城司法所、石石肯村党支部、石石肯经联社、四村经济社、四村小组联席会议的《会议纪要》确定，黎家杰原属非农业户口，对其配股存在异议，暂缓发放其股份分红。至2017年8月，黎家杰累计被扣发的分红款共计353391.99元。2017年11月17日，黎家杰向桂城街道办提出行政处理申请，请求桂城街道办：1.责令四村经济社、石石肯经联社停止侵害黎家杰集体经济组织成员、股东权益的行为；2.责令四村经济社、石石肯经联社向黎家杰支付拖欠的股东分红款353391.99元。桂城街道办就黎家杰的申请向四村经济社、石石肯经联社进行调查。经调查核实，桂城街道办于2018年1月16日作出桂街行决字〔2018〕3号《行政处理决定书》，对黎家杰的申请不予支持。黎家杰不服该《行政处理决定书》向佛山市顺德区人民法院起诉，该院于2018年8月7日作出（2018）粤0606行初201号《行政判决书》，判决撤销桂街行决字〔2018〕3号《行政处理决定书》，并判令桂城街道办重作。桂城街道办、四村经济社不服向本院上诉，本院于2018年11月7日作出（2018）粤06行终694号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。桂城街道办经重新调查于2019年1月9日作出桂街行决字〔2019〕1号《行政处理决定书》，以黎家杰的申请事项超出桂城街道办权限为由，决定对黎家杰的申请不予受理。黎家杰不服该《行政处理决定书》向南海区政府申请行政复议，该府于2019年4月25日作出南海府行复〔2019〕95号《行政复议决定书》，撤销桂街行决字〔2019〕1号《行政处理决定书》，并责令桂城街道办重作。2019年6月14日，桂城街道办重新作出30号《行政处理决定书》，决定确认黎家杰具有四村经济社的集体经济组织成员资格和股东身份，同样也属于石石肯经联社的成员和股东，享受同等的股份分红和福利待遇；对黎家杰的其他请求不予支持。该《行政处理决定书》已于2019年6月19日向黎家杰和四村经济社送达，于6月20日向石石肯经联社送达。黎家杰不服30号《行政处理决定书》，于2019年7月30日向南海区政府申请行政复议，该府于同日受理，经延长审查期限30日后，于2019年10月23日作出551号《复议决定书》，并分别于10月23日、24日将决定书依法送达各方当事人。另查，从2004年1月1日起实施的《2004章程》第八条规定：“……3、下列情况者未配给股权的，允许其出资购股：（1）合资格的婚迁人员以及新出生的子女；（2）户口仍在本村的外嫁女及其子女；（3）本村村民合法收养的子女；（4）本村纯女户中入赘的女婿；（5）本村现役的义务兵（包括士官）；（6）本村在读的大中专学生；（7）本村违反计划生育政策的夫妇及其违反政策生育的子女……；（8）本村正在服刑和劳动教养人员……；（9）五保户……；（10）1996年后毕业的（含1996年），原属本村农业户口，并将户粮关系迁往学校已办理“农转非”入户的……；（11）因故辍学、肄业，原为本村农业户口的……；上述（5）、（6）、（8）、（10）、（11）类情况者，原户籍必须是本村农业户口……”2004年5月14日，佛山市南海区桂城街石石肯社区居民委员会就户口迁入人员的购股资格问题向各村民小组下发通知《关于石石肯村股份合作制改革实施方案的补充通知》，该通知主要内容为：“经过‘两委会’与各村小组长会议决定，购股界定为2003年12月31日前户口仍在石石肯，属于复户居民、政策内规定干部随迁出的居民及政策内外嫁女，经过村小组村民代表通过才可购股，2004年1月1日后迁入的非农业户口人员不能购股和不能参加村委会及村民小组分配以及不能享受一切福利待遇。”2017年9月23日，四村股份社经成员大会表决通过《2017年章程》，该章程第九条规定：“因2003年12月本社制定章程以及经联社2004年4月通过联席会议确定的购股决议的购股条款以及股权管理上的原因，早前已购股但现时被暂停股权收益的人员，在其承诺不再追讨确权时点前被停止股权收益期间的一切集体福利和收益分配的前提下，本社自确权时点起确认其成员资格、股权收益及集体福利待遇，否则退还其购股款，取消其成员资格、股权收益及集体福利待遇；其他现时的成员股东均确认其资格。”石石肯经联社于2017年12月28日出具《说明》，主要内容为：石石肯经联社并未制定正式的章程文本，若需适用时，参照下属经济社的章程；若属于石石肯经联社下属各经济社的股东和成员，则属于石石肯经联社的股东和成员。又查，中共佛山市南海区委办公室、佛山市南海区人民政府办公室于2008年10月31日下发南办发〔2008〕59号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》。《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格。1.2004年6月30日前（含当日，下同）登记为农业户口，且2004年6月30日后户口一直保留在农村集体经济组织所在地并享有其农村股权的人员；2.2004年7月1日后（含当日）户口迁入且迁入后一直保留在农村集体经济组织所在地并一直享有其农村股权的人员；……4.出生时或被合法收养时随其具有农村集体经济组织成员资格的父或母一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员；……”本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，被告南海区政府作为设立第三人桂城街道办的县级人民政府，有权受理第三人黎家杰不服桂城街道办作出的30号《行政处理决定书》提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。南海区政府于2019年7月30日收到黎家杰的行政复议申请，于当日予以受理，向被申请人桂城街道办发出《提出行政复议答复通知书》，并通知四村经济社、石石肯经联社参加行政复议。经延长审查期限30日后，南海区政府于2019年10月23日作551号《复议决定书》，并向各方当事人送达。南海区政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。被诉之551号《复议决定书》虽然是撤销桂城街道办作出的30号《行政处理决定书》，并责令该街道办重新作出处理决定，但其主文部分包含两方面内容：一是确认黎家杰具有四村经济社、石石肯经联社成员资格；二是30号《行政处理决定书》未明确黎家杰享受农村集体经济组织成员同等待遇的具体起算时点，属于处理结果明显不当。关于黎家杰是否应当具有四村经济社、石石肯经联社成员资格的问题。首先，黎家杰于1994年12月1日出生，出生后随母亲陈燕入户佛山市南海区桂城街道石石肯四村*******，户口性质为非农业。2003年12月，黎家杰父母离婚。2004年5月14日，其父黎志坤为黎家杰向当时的佛山市南海永丰经济发展有限公司（即四村经济社）出资29414元购满10股。2004年5月31日，佛山市南海永丰经济发展有限公司向黎家杰核发了股权证，黎家杰自此享有四村经济社的股份和福利待遇。2006年3月8日，黎家杰所内移居，将户口迁至父亲黎志坤所在户，与父亲同户，户口性质居民户。由此可见，黎家杰于2006年3月8日将户口迁入四村经济社所在地，与其父同户，虽然户籍地址未改变，但仍属于户口迁入人员，其集体经济组织成员资格的确定应根据章程，或者在法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的情况下，从法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定。其次，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定可知，当农村集体经济组织的章程与县级以上人民政府的规定相冲突时，应优先适用《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》的规定界定其成员资格。本案中，虽然黎家杰不符合《2004年章程》规定的取得股东资格的条件，但当时的佛山市南海永丰经济发展股份有限公司允许黎家杰出资购股，并向黎家杰发放了股权证，黎家杰亦已实际享受了四村股份社、石石肯经联社的成员待遇，且2008年10月31日起实施的《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第2点规定，“2004年7月1日后（含当日）户口迁入且迁入后一直保留在农村集体经济组织所在地并一直享有其农村股权的人员”具有农村集体经济组织成员资格。具体到本案，因黎家杰迁入四村股份社所在地的时间为2006年3月8日，且在2004年5月14日出资购股后已领取四村股份社核发的股权证并享受成员待遇，因此，黎家杰应符合《佛山市南海区**集体经济组织成员资格界定办法》第二条第2点规定可取得农村集体经济组织成员资格的条件。再次，《2017年章程》第九条将早前已购股但被暂停股权收益的人员须承诺不再追讨确权时点前被停止股权收益期间的一切集体福利和收益分配作为确认其成员资格的条件，因与《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》的规定明显不符，故该章程的规定也不能作为否认黎家杰成员资格的依据。以上事项均已被生效的（2018）粤06行终694号《行政判决书》所确认。关于南海区政府以30号《行政处理决定书》未明确黎家杰享受农村集体经济组织成员同等待遇的具体起算时点为由，将该决定书予以撤销是否正确的问题。根据我市妥善解决涉及农村集体经济组织成员资格及权益问题的一般做法，乡镇人民政府作出的行政处理决定确认当事人具有相应农村集体经济组织成员资格的，亦应一并确认其享受农村集体经济组织成员同等待遇的具体起算时点。此类做法避免双方当事人就执行内容再度产生争议，顾及了后续执行的可操作性，应当予以肯定。且在本案中，四村经济社《2017年章程》规定，如黎家杰这类早前已购股但现时被暂停股权收益的人员，如其承诺不再追讨确权时点前被停止股权收益期间的一切集体福利和收益分配，则四村经济社自确权时点起确认其成员资格、股权收益及集体福利待遇。即从何时开始享受成员同等待遇在本案中更是纠纷解决的关键所在。但30号《行政处理决定书》仅载明黎家杰享受同等的股份分红和福利待遇，未确认其享受成员同等待遇的具体起算时间，势必导致后续执行无法操作，故南海区政府在复议决定中以此为由撤销30号《行政处理决定书》并责令桂城街道办重作，并无不当。综上所述，原告四村经济社请求判决撤销被告南海区政府作出的551号《复议决定书》并责令该府重新作出复议决定认定黎家杰不具有四村经济社成员资格和股东等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区桂城街石石肯村四村股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告佛山市南海区桂城街石石肯村四村股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  何丽容审 判 员  潘华容二〇二〇年一月三日法官助理  张 靖书 记 员  何斯棋