北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初7658号原告：韩某，男,1997年4月14日出生。法定代理人：韩俊秋（韩某之父），男，1972年8月28日出生。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：刘某，男，1995年11日13日出生。被告：李广有，男，1974年6月16日出生。被告兼被告李广有的委托诉讼代理人：冯玉艳，女，1973年10月29日出生。被告：隗某，男，1974年8月6日出生。原告韩某与被告刘某、李广有、冯玉艳、隗某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某之法定代理人韩俊秋、委托诉讼代理人王佳，被告兼被告李广有的委托诉讼代理人冯玉艳，到庭参加诉讼。被告刘某、隗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某、李广有、冯玉艳赔偿医疗费347894.2元（2014年4月18日至2017年7月11日）、康复费237600元（2014年4月18日至2017年7月11日）、交通费1742元（2014年4月18日至2017年7月11日）、护理费730400元（护理期2017年7月12日至2022年7月11日，200元/天×1826天×2人）、营养费91300元（营养期2017年7月12日至2022年7月11日，50元/天×1826天）、残疾辅助器具费96180元（2017年7月12日至2022年7月11日）；以上合计1505116.2元；2、判令隗某在225767.43元的范围内承担补充赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：韩某与刘某、李广有、冯玉艳、隗某生命权、健康权、身体权纠纷一案，韩某曾诉至北京市房山区人民法院，北京市房山区人民法院作出（2014）房民初字第02258号民事判决书，对2012年7月12日至2014年4月17日期间的医疗费等损失及2012年7月12日至2017年7月11日期间的护理费、营养费、残疾辅助器具费等一并做出了判决，并向韩某释明后续医疗费、康复等需要的合理必要性支出，可在实际发生后另行主张及若5年后韩某仍需护理、加强营养或使用残疾辅助器具，可另行主张。北京市第二中级人民法院作出（2014）二中少民终字第10559号民事判决书，维持了一审判决。据此韩某诉至法院，请求法院依法判决。冯玉艳辩称，不同意韩某的诉讼请求。刘某现在已经成年，应当由刘某承担责任。我的监护责任已经到期。李广有辩称，答辩意见同冯玉艳。刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。隗某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年2月25日13时许，刘某、韩某、丁某等20余人在北京市房山区某镇某村某饭店（即隗某经营的北京某农家院饭庄）聚餐，饭店向其出售啤酒及白酒若干。吃饭期间，刘某因喝酒问题与韩某发生矛盾。在韩某去厕所时，刘某随后到厕所内，用啤酒瓶将韩某头部打伤，造成韩某急性重型颅脑损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧小脑幕切迹疝、应激性溃疡出血、吸入性肺炎、水电解质紊乱、低蛋白血症、肝功能不全。韩某受伤后在北京市房山区第一医院、燕化医院住院治疗，隗某垫付医疗费用1000元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，韩某身体所受损伤程度为重伤。2012年6月8日，北京市房山区人民检察院以刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。韩某及其法定代理人一并提起附带民事诉讼，要求刘某及冯玉艳、李广有支付医疗费134950.78元，营养费3290元，残疾辅助器具费用3868.67元，交通费400元，护理费14500元，残疾赔偿金294720元，必然支出的残疾辅助器具费用522270.45元，必然支出的营养费444150元，后续医疗费87448元，后续护理费14500元，后续交通费400元，精神损害赔偿金100000元等共计1620497.9元。本院于2012年8月17日作出（2012）房刑初字第370号刑事附带民事判决书，释明韩某主张的残疾赔偿金，必然支出的残疾辅助器具费用、营养费，后续医疗费、护理费、交通费等费用可待实际发生后，另行起诉。该判决判处刘某有期徒刑八年；判令刘某及冯玉艳、李广有赔偿韩某2012年2月25日至2012年7月11日期间的医疗费、营养费等经济损失共计人民币157009.45元；驳回韩某的其它诉讼请求。判决后就判决附带民事部分双方均未上诉。后本院受理韩某诉刘某、冯玉艳、李广有、隗某、丁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，审理后于2013年7月9日作出（2012）房民初字第11880号民事判决书。韩某不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院。2013年10月30日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中少民终字第10276号民事裁定书，裁定撤销北京市房山区人民法院（2012）房民初字第11880号民事判决书，发回北京市房山区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年8月28日作出（2014）房民初字第02258号民事判决书，判决如下：一、被告刘某、被告兼刘某原监护人冯玉艳、李广有于本判决生效之日起七日内，共同赔偿原告韩某各项损失八十万二千六百六十一元四角六分；二、对于本判决确定的第一项赔偿内容，被告隗某在十二万零三百九十九元二角二分的范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。本院在（2014）房民初字第02258号民事判决书中释明，护理费、营养费和残疾辅助器具费，本院根据案件实际情况酌情确定为5年，若5年后韩某仍须护理、加强营养或使用残疾辅助器具，可另行主张，护理费为182600元（护理期自2012年7月12日计算至2017年7月11日共1826天），营养费91300元（营养期自2012年7月12日计算至2017年7月11日共1826天），残疾辅助器具费96180元（自2012年7月12日计算至2017年7月11日共60个月），韩某因后续治疗、康复等需要的合理必要性支出，可在实际发生后另行主张。韩某及其法定代理人韩俊秋，被告隗某均不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理作出（2014）二中少民终字第10559号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京博大司法鉴定所曾就韩某所受人体损伤出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩某的伤残等级为一级；被鉴定人韩某需接受药物治疗、定期医疗检查和康复训练；被鉴定人韩某需配置相应的残疾辅助器具；被鉴定人韩某需完全护理依赖；被鉴定人韩某伤后营养期、护理期至伤残评定前一日。另查，隗某之子隗某1于1997年出生，当日作为韩某的同学亦参与了刘某、韩某、丁某等人的聚餐活动。本案审理中，经韩某申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对韩某的护理依赖程度、护理人数、是否需要残疾辅助器具、器具项目以及是否需要后续治疗和康复及项目进行评定。2019年8月23日，北京通达法证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人韩某的护理依赖程度为完全护理依赖。护理人数建议1—2人。2.被鉴定人韩某需配置相应的残疾辅助器具，建议为其配置“表1”中各项残疾辅助器具，具体可以实际发生项目为准。3.被鉴定人韩某需要接受后续治疗和康复，具体项目包括1.呼吸道管理（包括呼吸道清理/辅助排痰等）2.排便排尿护理及用品（包括排便护理和排尿管理，如间歇性导尿用品、清洁导尿用尿包、尿失禁用品等）3.预防感染的措施4.预防肢体挛缩的措施及用品5.肠道内、外给与营养的措施6.其他情况根据临床情况确定，如合并癫痫需行系统抗癫痫治疗。韩某向本院提交一份韩某每月因治疗康复支出的费用明细清单，内容为：1.匀浆膳，每天一袋，现48元一袋，每月1440元。2.巴录芬、丙戊酸钠、卡马西平、复方氯己定、鲜竹沥液、铅镁加混悬液氯硝西硅便通、谷维素，每日共计204.55元，每月共计2045.55元。3.复查费：2800元左右，半年一次。4.120,800元/次，两次共1600元。5.一次性注射器，每天12个，3.8元/个，每月共计1368元。6.胃镜更换，现每根便宜的290元，加上120费用，每年费用共计22680元。7.安利营养粉，每月475元。8.蔬菜汁，每桶38元（可用三天），每月共380元。9.纸尿垫，每包48元（可用二天），每月共720元。10.以上未包括康复费用。原告未提交与清单上费用支出相关的票据，其表示有的支出没有票据，还有的票据找不到了。对于原告费用明细清单上的主张，冯玉艳及李广有认可第1、5、6、7、8、9项费用支出，其他费用支出不认可。以上事实有（2014）房民初字第02258号民事判决书、（2014）二中少民终字第10559号民事判决书、司法鉴定书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。在本案中，刘某因琐事与韩某产生矛盾后，用酒瓶击打韩某头部并造成韩某重伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。刘某实施侵权行为时尚未成年，现仍在监狱服刑，无经济来源和赔偿能力，故刘某的原监护人冯玉艳、李广有应对韩某的经济损失承担赔偿责任。隗某作为饭店经营者，对在其经营的饭店内就餐的人员负有合理限度范围内的安全保障义务。未成年人身心发育尚不健全，对自身行为及后果缺少足够的认知和判断能力，饮酒后会明显降低自我保护能力和安全防范意识。根据国家有关规定，酒类经营者不得向未成年人销售酒类商品。本案中，隗某的未成年子女作为本案当事人的同学参与聚餐，隗某对当天聚餐人员尚未成年应为明知，故可以认定，韩某的损害结果与隗某的售酒行为有一定因果关系，隗某未尽到合理限度内的安全保障义务，对韩某的损害结果应承担相应的补充赔偿责任。考虑本案实际情况和各责任人过错程度，酌定隗某向韩某承担15%的补充赔偿责任，隗某履行义务后可依法向刘某及其原监护人冯玉艳、李广有予以追偿。韩某合理的经济损失，本院根据韩某提交的证据，同时结合案件具体情况予以确定。原告主张的医疗费，本院结合韩某伤情和治疗情况，考虑韩某的身体需要接受药物治疗、定期检查，该项费用共计326465.12元（2014年4月18日至2017年7月11日共1181天）；康复费，考虑韩某的身体状况需要定期康复训练，本院酌定康复费为94480元（2014年4月18日至2017年7月11日共1181天）；交通费1742元（2014年4月18日至2017年7月11日共1181天），考虑韩某就医需要，本院予以支持。现韩某主张2017年7月12日至2022年7月11日期间的护理费、营养费和残疾辅助器具费，本院不持异议。护理费，结合司法鉴定意见书，韩某的护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数2人为宜，按照每人每日180元的标准，护理费为657360元（自2017年7月12日至2022年7月11日共1826天）；营养费，按照每日50元的标准计算，营养费为91300元（自2017年7月12日至2022年7月11日共1826天）；残疾辅助器具费，结合司法鉴定意见书，韩某主张残疾辅助器具费为96180元（自2017年7月12日至2022年7月11日共60个月），本院不持异议。韩某因后续治疗、康复等需要的合理必要性支出，可在实际发生后另行主张。故韩某合理的经济损失共计1267527.12元。刘某、隗某经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、刘某、冯玉艳、李广有于本判决生效之日起十日内共同赔偿韩某医疗费、康复费、交通费、护理费、营养费、残疾辅助器具费等各项经济损失共计1267527.12元。二、对于本判决确定的第一项赔偿内容，隗某在190129.07的范围内承担补充赔偿责任。三、驳回韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18346.05元，由韩某负担2896元（本院予以免收），刘某、冯玉艳、李广有负担15450.05元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费1000元，由刘某、冯玉艳、李广有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何双全人民陪审员  王秀芳人民陪审员  程卫东二〇二〇年一月三日书 记 员  金英骏