北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2410号原告：黄坤，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：邓巨星，广东xx律师事务所律师。被告：李国胜，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。第三人：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李辉。原告黄坤与被告李国胜、第三人北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄坤的委托诉讼代理人邓巨星到庭参加了诉讼。被告李国胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人人人车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄坤、李国胜与人人车公司共同签订的《二手车买卖合同》（以下简称《买卖合同》）；2.判令李国胜向黄坤双倍返还定金126000元、返还车价款252000元并支付利息（以378000元为基数，自2018年11月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3.判令李国胜赔偿黄坤中介费8000元、修理费5775元、律师费30000元、差旅费10000元。事实和理由：2017年11月30日，黄坤、李国胜与人人车公司共同签订《买卖合同》，约定李国胜将其名下车牌号为×××的奔驰车辆出售给黄坤，车辆价格为315000元，黄坤支付定金140000元帮李国胜偿还车贷，李国胜保证车辆不是重大事故车。合同签订后，黄坤按约支付定金140000元和中介费8000元。2018年12月14日，黄坤向李国胜支付车辆价款175000元。黄坤取得车辆后对车辆进行了重新喷漆和维修保养，支付修理费5775元。过户前，黄坤经多方了解核实发现涉案车辆于2015年12月28日因重大事故进行了大修，车辆属于重大事故车，严重影响车辆的车况和价格，故黄坤起诉来院。被告李国胜未作答辩。第三人人人车公司未作陈述。经审理查明：2017年11月30日，李国胜作为甲方（车主）与乙方（购车人）黄坤、丙方人人车公司签订《买卖合同》，约定：甲方拟对外出售其所有的二手车车辆，并通过丙方运营的人人车二手车经纪机构出售；乙方具有购车的资格和意愿，拟购买车辆；车主姓名李国胜、品牌梅赛德斯-奔驰牌BJ7202、车牌号×××、车辆识别代号×××；车辆状况以甲乙双方现场确认车辆时的车辆状况为准；车辆价款315000元（不含税费、过户手续费或相关费用）；乙方同意以非贷款方式支付车辆价款，乙方应在复检完成后、过户完成当日全额支付车辆价款到甲方指定账户；乙方同意向丙方支付服务费，服务费收取标准为车辆价款50000元及以上的，按车辆价款的4%标准收取；乙方应向甲方支付车辆定金，在乙方交付成交车辆价款时，定金直接折抵车款；乙方应于签署合同当日按约足额向丙方支付服务费，同时在当日向甲方支付全部定金；甲乙双方同意委托丙方代为办理过户手续，甲乙双方应在本合同签订后15个工作日内与丙方一同办理过户手续；甲乙双方应在过户前至丙方指定检测地点进行上架复检，且必须配合丙方完成对车辆的上架复检服务，经过复检后，乙方方可办理过户，否则视为乙方自动放弃依约享受质保及退车服务权利，由此产生的因车辆质量问题而发生的损失由乙方自行承担；甲方保证不存在重大事故车、火烧车、水泡车情形，保证不存在人伤车情形（特指车辆内有人身故或因事故致人死亡），并保证已经如实提供交易车辆的真实状况及相关信息（包括但不限于除前述事故外的一切事故、车型年款、过户次数、未修改表显里程、是否全程4S店保养、车辆设备部件状态等情况），不存在任何虚假陈述和故意隐瞒；买家先帮车主还车贷140000元；乙方确认并知悉在车辆复检时有可能出现车况与丙方初检及签约时不一致情形，如出现不一致，甲乙双方协商解决，协商不成的，乙方有权终止交易而不视为违约，同时甲方须退还全部定金、丙方退还服务费；若在车辆复检时出现不符合丙方提供服务的车辆标准，包括但不限于重大事故车、水泡车、火烧车以及其他车况不符等情形，丙方有权终止提供居间及相关服务，解除本合同，不视为丙方违约，但丙方应退还乙方服务费；若因甲方违约导致本合同项下交易未成功，甲方须按照本合同约定之定金金额向乙方双倍返还，并按本合同约定之服务费金额向丙方支付赔偿金，对于应当退还定金的情形，甲方应按乙方及丙方要求尽快将相应金额支付给乙方及丙方；若甲方违反本合同约定的义务，因甲方对车辆的不实承诺或隐瞒所导致的一切责任及给乙方、丙方带来的一切损失，均由甲方承担责任、负责解决并予以赔偿；甲方须无理由接受乙方、丙方的退车和/或赔偿要求，若甲方不予配合所导致一切责任及给乙方、丙方造成一切损失均由甲方承担；本合同所称的责任包括但不限于退车、车款退还、返还定金及服务费、处罚等，损失包括但不限于为解决纠纷支付的乙方的购车款、乙方定金、赔偿金、补偿金、修理费、和解费、诉讼费、律师费、经济损失及其他合理支出等；定金收据载明，李国胜确认已于2017年11月30日收到黄坤支付的全部车辆定金140000元，为李国胜解押，余款175000元过户当天给。2015年6月11日，涉案车辆初次登记在案外人李某某名下。2016年11月10日，涉案车辆转移登记至案外人胡某名下。2016年11月30日，涉案车辆转移登记至李国胜名下；2016年12月13日，涉案车辆设置抵押登记，抵押权人平安银行股份有限公司东莞分行；2017年12月11日，前述抵押权解除。2017年11月30日，黄坤向李国胜支付140000元。2017年12月14日，黄坤向李国胜支付175000元。2017年11月30日，黄坤向人人车公司的工作人员段某某支付6000元中介费，2017年12月14日，黄坤再次向人人车公司的工作人员段某某支付2000元中介费。人人车公司向本院邮寄书面材料称：其公司平台上显示实收的服务费金额为6000元，段某某曾是公司员工，现已离职。2017年12月1日，黄坤将涉案车辆送至东莞市xx汽车维修服务有限公司（以下简称xx公司）进行维修并形成《维修工单》，载明：维修项目为前杠、左前叶、后杠、右下裙、右前叶、右前门、右后门、右后叶修复喷漆，油漆费用为4875元；更换配件拆装前杠、后杠、大灯、右前门皮、右前门拉手、右后门皮、右后门拉手，拆装工时费用为900元；金额合计为5775元。2018年7月10日，xx公司就前述维修事项开具维修费发票，金额为5775元。诉讼中，黄坤登陆“查博士”二手车服务平台官网，对车辆识别代号×××的车辆进行查询，查询获得的维修历史中2015年11月22日、11月27日、12月28日，均有关于仪表台、前内杠、四方架、中冷、全部气囊等多项维修项目的修理、报价记载。2018年6月11日，黄坤作为甲方与乙方广东xx律师事务所（以下简称xx律师所）签订《委托代理合同》，约定：甲方与李国胜、人人车公司因《买卖合同》产生的纠纷一案，委托乙方律师作为代理人；乙方接受委托，指派邓巨星律师作为甲方的代理人，参与一审/二审调解和诉讼等相关法律事务；收费标准为甲方向乙方支付律师费30000元。2018年6月12日，xx律师所受黄坤的委托向李国胜发出《律师函》，载明：李国胜、黄坤与人人车公司于2017年11月30日签订《买卖合同》，黄坤已按约履行了合同义务；过户前，黄坤经多方了解核实知晓涉案车辆于2015年年底因重大事故进行了大修，修理/更换项目主要包括仪表台、横梁、前杠、前内杠、四方架、中冷、全部气囊、车内各元器件等；黄坤终止交易，要求李国胜退款并赔偿，李国胜拒绝了黄坤的要求；因李国胜出售的车辆是重大事故车，现黄坤不再购买涉案车辆，请李国胜于收到本函之日起5日内双倍返还定金280000元、退还车价款175000元、赔偿支付服务费8000元及律师费30000元；李国胜如期足额付清上述款项后，黄坤即将车辆及相关证照返还李国胜等。2018年6月12日，前述《律师函》分别通过单号为1030525769528、1030525767128的EMS快递向李国胜邮寄。单号为1030525769528的快递底单签收处有“李国胜”字样签字，签收日期未填写。单号为1030525767128的快递底单签收处有“保代”字样签字，签收日期为2018年6月13日。2018年7月24日，东莞市中检汽车鉴定评估服务有限公司（以下简称中检公司）出具《车辆检测鉴定报告》，载明：VIN码×××，车辆所有人李国胜；鉴定结论是事故车、非水浸车、非火烧车；外观检测的检测结果为车头碰撞导致前保险杠及附件、中网、左右大灯、机盖、前挡玻璃等外观件更换，左右前翼子板、车门、保险杠等漆面多处修复喷漆，前后保险杠、前挡玻璃、钢圈、左右前后门等局部由划伤、凹陷；内饰检测的检测结果为仪表台更换，方向盘、仪表台及B柱饰板等局部有划伤；发动机舱检测的检测结果为前横梁、大灯支架、水箱框架、水箱、冷凝器、电子扇、空气管、传感器等更换，左右翼子板内骨、左右前纵梁、左前避震座由修复喷漆痕迹；性能部件检测的检测结果为主副气囊及车窗气囊、安全带等更换；电脑检测的检测结果为未见异常；底盘检测的检测结果为底板局部擦伤；路试检测的检测结果为轻度跑偏，内饰异响；随车附件检测的检测结果为未见异常。诉讼中，黄坤表示：2017年，李国胜向黄坤交付了涉案车辆，车辆交付时，发现车辆漆面有划痕，故进行了维修，但交车时无法发现本案中通过鉴定检测才能发现的车辆问题；2018年3月，涉案车辆的保险到期，保险公司称因车辆发生过重大事故，要求黄坤支付的保险费金额较高，黄坤才发现车辆瑕疵；黄坤发现车辆问题后，未再要求将涉案车辆过户，剩余中介费支付的条件未成立；《委托代理合同》约定律师费为30000元，黄坤目前仅支付10000元，余款20000元于本案判决作出后支付；涉案车辆目前在黄坤处保管，同意将涉案车辆及附随文件返还给李国胜。本院认为，黄坤、李国胜和人人车公司签订的《买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点有三，一是本案案由如何界定；二是黄坤购买的涉案车辆是否为重大事故车；三是违约方应当承担的责任。关于争议焦点一。依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，《买卖合同》由黄坤、李国胜和人人车公司三方签订，黄坤与李国胜之间形成买卖合同关系，人人车公司与黄坤、李国胜之间形成居间合同关系，涉案《买卖合同》不能仅以买卖合同关系定性，本院在向黄坤释明后，依法将本案案由调整为上级案由合同纠纷。关于争议焦点二。黄坤提交的“查博士”网站查询信息与中检公司出具的《车辆检测鉴定报告》可以形成完整的证据链，佐证仪表台、前内杠、四方架、中冷、全部气囊等维修事项发生的时间为2015年底。黄坤收车后虽进行了维修，但xx公司出具的《维修工单》记载的维修事项仅为喷漆和更换部分零件，本院对黄坤有关交车时无法发现通过鉴定检测才能得知的车辆曾发生重大事故的主张予以采信。《买卖合同》中并未约定“重大事故车”的具体特征，现有证据足以证明涉案车辆对重要部件进行了维修，无相反证据推翻，本院对黄坤主张涉案车辆为重大事故车的意见予以采纳。关于争议焦点三。根据我国合同法之规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照前述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《买卖合同》的约定，李国胜保证车辆不存在重大事故车情形，若因李国胜违约导致交易未完成，李国胜应当按定金金额向黄坤双倍返还，如车况与签约时获知信息不一致，黄坤有权终止交易不视为违约。涉案车辆为重大事故车，现无证据证明黄坤购车时知晓车辆为重大事故车，李国胜在《买卖合同》的履行过程中存在违约，黄坤依据《买卖合同》的约定主张解除《买卖合同》并要求李国胜承担相应的违约责任，符合双方约定。关于解除的时间，黄坤向李国胜邮寄两份《律师函》通知终止交易，有证据证明的李国胜签收时间为2018年6月13日，本院确认涉案合同解除的时间为2018年6月13日。合同解除后，黄坤依据《买卖合同》的约定主张李国胜双倍返还定金126000元并返还车价款252000元，于法有据，本院予以支持。黄坤主张双倍返还的定金可以弥补其损失，对黄坤主张利息、中介费、修理费、律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。同时，黄坤应当将涉案车辆及附随文件返还给李国胜。被告李国胜、第三人人人车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄坤、被告李国胜和第三人北京人人车旧机动车经纪有限公司于二〇一七年十一月三十日签订的《二手车买卖合同》于二〇一八年六月十三日解除；二、被告李国胜于本判决生效之日起十日内向原告黄坤双倍返还定金126000元并退还购车款252000元，同时原告黄坤向被告李国胜返还涉案车辆及附随文件；三、原告黄坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7777元，由原告黄坤负担807元（已交纳），由被告李国胜负担6970元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费520元，由被告李国胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费2900元，由被告李国胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  王家萍人民陪审员  苏 展二〇二〇年一月十日书 记 员  白 静