杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16571号 原告：吴关水，男，1974年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张秀常，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告：何金明，男，1973年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：俞正阳、俞天伟，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。 被告：陆焕根，男，1967年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蔡李朗，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 原告吴关水诉被告何金明、陆焕根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴关水及其委托诉讼代理人张秀常，被告何金明及其委托诉讼代理人俞正阳，被告陆焕根及其委托诉讼代理人蔡李朗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴关水向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失共计274341（包括医疗费42189.77元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、护理费15066元、误工费52200元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费39787.7元，以及鉴定费1900元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告受被告何金明雇佣给被告陆焕根装修房屋做木工，在工作过程中摔伤。摔伤后原告因腰椎骨折等伤情，在杭州市萧山区中医院住院接受治疗共31天。2018年9月10日经原告所在村委人民调解委员会调解，原告与两被告未达成一致意见。后经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日，原告在住院期间被告何金明曾支付原告工资3915元（13.5×290元/天）。原告认为，原告受伤系为两被告工作而引起，两被告理应赔偿原告的损失，故诉至法院。 被告何金明辩称：一、被告何金明与原告之间不存在雇佣关系。被告陆焕根的房子要拆迁了，在拆迁评估之前要装修一下，所以被告陆焕根雇佣了被告何金明到家里去装修木工，被告陆焕根要被告何金明组织一些人去做木工活。在接到雇佣要求之后，被告何金明联系了原告以及其他四位木匠到被告陆焕根家里去干活。当时被告陆焕根与被告何金明约定被告何金明做点工，每工320元，因为被告陆焕根没有时间提供中饭，要木匠自己解决，因此320元是包括了中午的餐费在内。在农村的家庭装修中长期是这种模式，根据被告陆焕根和何金明的结算清单，由被告陆焕根把款项支付给被告何金明，被告何金明根据平时记录的工再把工资发放给原告。因此在本案中，被告何金明与原告不存在劳务雇佣关系，证人王某的证言当中也有体现，原告是与被告陆焕根之间存在劳务雇佣关系。二、原告在本案所遭受的损害结果，并非是被告何金明指挥不当或者是与木匠工种存在关联性。被告陆焕根去外面买了个旧柜子，要把家里差一点的木柜更换掉，当时是被告陆焕根直接指挥原告与王某去搬柜子，在搬的过程中发生了事故。就算是被告何金明叫原告来做工作，也与被告何金明没有关系，因为受伤的过程与木工活没有关系，是临时帮忙，真正应该承担赔偿责任的是被告陆焕根。三、作为原告来讲，在本次受伤中有重大的过错责任，应该承担60%以上的责任，是原告自己不够小心。综上，原告与被告何金明之间不存在劳务雇佣关系，原告的受伤也与木匠工种不存在关联性，要求驳回原告的诉讼请求。后被告何金明又补充称，2018年春节之前被告陆焕根和被告何金明谈好的是每工320元，工人们要自己负责午饭。春节之后被告陆焕根自己供饭了，而原告是在春节之前受伤的。 被告陆焕根辩称：一、被告陆焕根认为原告是被告何金明雇佣的。因为原告和被告陆焕根是不认识的，连名字都不知道。被告陆焕根在此次事故中并无过错，既没有在现场指挥，也未提供相应的工作工具设备，双方不存在身份上的支配关系，而且原告的工作内容是由被告何金明以及王某指挥的，因此出现事故被告陆焕根并无过错，故不应当承担相应的赔偿责任。二、对于原告所列赔偿清单，被告陆焕根认为医疗费当中应当扣除20%的非医保用药，医保内用药是合理的医疗费用支出，非医保用药可能存在进口药。对住院伙食费和营养费计算的时间予以认可，但是对于计算标准认为应该是30元一天。护理费，因为原告没有提供护理费发票等证据证明请了护工，故该部分费用由法庭认定，但认为原告主张的计算标准偏高。误工费，因为被告陆焕根没有雇佣原告，工资是由被告何金明支付的，而且原告的工作情况以及工资水平原告未提供证据证明，故对290元每天的标准不予认可。残疾赔偿金，原告没有提供相应的工作以及生活在城镇的依据，原告生活在农村，应该按照农村标准计算。精神抚慰金应当按照3000元计算比较合理。交通费，由法庭酌情认定。被扶养人生活费，原告的家庭成员也是生活在农村，应当按照农村标准计算。鉴定费，是原告单方鉴定，应该由原告自行承担。三、原告受被告何金明的聘用，在被告陆焕根家里从事木工工作，雇主是被告何金明而不是被告陆焕根，因为被告何金明是提供了相应的技术设备，承揽了被告陆焕根家里的工作，故不应当由被告陆焕根来赔偿原告的损失。被告何金明主张原告在提供劳务过程中自身存在相应过失，被告陆焕根亦认可，原告也应承担相应的责任。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告何金明书写的工资计算公式，欲证明被告何金明曾支付原告工资3915元的事实；2.人民调解记录一份，欲证明事故发生经过，以及原告与两被告经村委会调解不成的事实；3.门诊病历、住院病历、医疗费发票、用药清单一组，欲证明原告受伤住院治疗情况，以及支出医疗费42189.77元的事实；4.户口本、家庭情况登记表、出生医学证明一组，欲证明原告在受伤前一直从事木工工作，其损失应按城镇标准计算以及原告被扶养人的身份信息；5.鉴定意见书一份，欲证明原告被评为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天的事实。经质证，被告何金明对证据1、5三性均无异议；对证据2三性有异议，被告何金明从未讲过要承担赔偿责任，人民调解记录中记录原告在搬运柜子时受伤，与证人和原告自己的陈述是一致的，与做木工无关，而且记录中载明了被告何金明只是领头，起领导作用，不是雇佣关系；对证据3、4真实性无异议。被告陆焕根则认为证据1可说明原告是受被告何金明雇佣到被告陆焕根处从事木工工作，故原告的所有损失均应由被告何金明承担；对证据2三性均有异议，被告陆焕根未在该调解记录上签字；对证据3无异议，如法庭要求被告陆焕根承担赔偿责任，应扣除原告医药费的20%比较合理，因非医保类用药部分不应当由被告陆焕根承担；对证据4形式真实性无异议，但原告并非一直从事木工工作，而是有活了才会去做，因此原告的各项损失以及被扶养人生活费均应按农村标准计算；对证据5无异议。经审查，本院认为，证据1被告何金明并无异议，对其证明力予以确认，可以说明被告何金明是按照290元一工与原告进行结算的；证据2系萧山区所前镇金临湖村人民调解委员会出具的调解记录，虽两被告未在该记录上签字，但各方曾经在该调解委员会进行调解应属事实；证据3两被告对其真实性均无异议，本院对该组证据真实性予以确认，同时原告因伤产生医药费共42189.77元；证据4应属真实，本院对其真实性予以认可；证据5系原告自行委托鉴定，但两被告对其均无异议，本院对该鉴定意见予以确认。 被告何金明为支持其主张的事实申请证人王某出庭作证。经质证，原告对证人证言认为当天并不知道是谁要求原告搬柜子的，但是当天现场是证人让原告去搬柜子的，对证人的其他陈述无异议；被告陆焕根对该证人证言三性均有异议，认为证人对当时情况的陈述有失偏颇。经审查，本院认为证人陈述当天是房东让证人和原告去搬柜子，但是在后续审理中原告和被告陆焕根均陈述陆焕根并不在现场，关于证人描述的事故发生经过应属真实，至于证人所言如何在本案各方法律关系中作出定性本院将在说理部分阐述。 被告陆焕根未向本院提供证据材料。 根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年1、2月份左右，被告陆焕根家中因拆迁需对家中进行木工装修，故将该装修作业交由被告何金明施工。后被告何金明组织了包括原告在内的数名木工，前往被告陆焕根家中进行木工作业。同年2月6日，原告在与案外人王某一同搬运柜子时不慎被地上板材绊倒受伤。后原告经诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，并于同月8日前往杭州市萧山区中医院住院治疗，并行腰1骨折切复内固定术，并于同年3月1日出院。2019年1月22日，原告再前往杭州市萧山区中医院住院治疗，行内固定拆除术，并于同年2月1日出院。上述合计住院共31天，期间原告亦有多次门诊治疗，共计花费医药费42189.77元。 2018年9月10日，原告与两被告在杭州市萧山区人民调解委员会就原告受伤赔偿一事进行调解，但三方未能达成一致意见。2019年3月4日，原告委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，杭州明皓司法鉴定所于同月18日出具司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为人体损伤十级伤残；其伤后误工期在180日左右较为合理，护理期在90日左右较为合理，营养期在90日左右较为合理。 原告自述其系受被告何金明雇佣在被告陆焕根家中做木工；其提供劳务期间被告何金明系按照290元每工向其支付报酬。而被告陆焕根则按照每工320元（不提供午餐）与被告何金明之间结算工程款。在原告提供劳务期间，午餐由被告何金明提供。目前因各方对各自之间的法律关系存在争议，现就原告受伤后的赔偿事宜无法协商一致，故纠纷成讼。 另查明，原告母亲李荷花于1947年5月25日出生，共育有三个子女；原告与其配偶张幼红共生育有两女，长女吴雯彬出生于2001年12月24日，幼女吴丰羽出生于2017年11月24日，上述人员户籍地均为杭州市萧山区。 再查明，被告陆焕根曾支付给原告16000元。 本院认为：本案中要解决的主要问题即关于原告是否是向被告何金明提供劳务以及被告何金明与被告陆焕根之间是否系承揽关系的问题。原告主张其系受被告何金明雇佣在房东陆焕根家中从事木工作业，被告何金明则认为其与原告均系受被告陆焕根雇佣；被告陆焕根则认为其将家中的木工装修作业发包给了被告何金明，与原告之间并无雇佣关系。对两被告之间的法律关系，本院认为，虽则被告何金明主张其与被告陆焕根之间是按照点工结算，不应视为承包；但承揽关系与雇佣关系不能仅凭工程款结算的计算方式去判断，从审理情况来看，现场施工由被告何金明组织人员自主施工完成，应属向被告陆焕根交付工作成果，故认定系被告陆焕根将案涉作业交由被告何金明承揽。对原告与被告何金明是否系雇佣关系的问题，从现场施工由被告何金明负责安排、大型机器设备由何金明提供、现场施工人员由被告何金明组织以及劳务报酬由被告何金明进行结算支付等情况来看，应确认原告是向被告何金明提供劳务。至于被告何金明抗辩搬运柜子不能视为木工作业范围内的问题，本院认为被告何金明承揽的木工施工作业不能狭义地界定为仅与木工操作相关的工作，同时包含在该作业中的各项辅助性工作，故对该抗辩不予采信。 关于原告受伤各方应承担的责任问题。本案中，原告在与工友搬运柜子时不慎被绊倒受伤，搬运过程中其处于倒退行走状态，因该行走状态下的视线必然存在障碍的情况，原告本应在行走中高度警惕和注意地面情况，其不慎被绊倒的结果必然与其自身缺乏安全注意义务有关，原告自身应对本案事故的发生承担过错。被告何金明对现场施工环境未加以适当管理，导致施工现场杂乱，同时也未对原告在现场作业进行安全提示，对原告受伤的结果也负有过错。被告陆焕根作为发包方，对其家中的施工环境是否杂乱应有一定的了解，但其并未对施工现场环境进行必要的提示管理，对原告受伤的结果同样具有一定的过错。综合上述情况，本院酌情认定原告自身对事故的损害后果承担25％的责任，被告何金明承担45％的赔偿责任，被告陆焕根承担30%的赔偿责任。 关于原告因伤所受实际合理损失的认定：1、医疗费42189.77元。2、关于误工费，误工时间根据鉴定意见书为180天，因原告在受伤前确实从事非农产业，故误工费的标准参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元计算，误工费为32760.99元（66432元÷365天×180天）。3、关于护理费，护理期限根据鉴定结论为90天，原告主张的护理费标准167.4元/天未违反法律规定，故护理费为15066（167.4元/天×90天）。4、住院伙食补助费为1550元（50元/天×31天）。5、营养费为4500元（50元/天×90天）。6、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见书原告伤情构成人体损伤十级残疾，且原告伤前从事非农产业，故残疾赔偿金按照2018年城镇居民人均可支配收入确认为111148元（55574元/年×20年×10%）。7、交通费，本院酌情确认为600元。8、鉴定费1900元，因系原告诉前单方委托鉴定，故由原告自行承担。9、被扶养人生活费，根据原告母亲以及女儿吴丰羽的户口情况来看，并无依据可适用城镇居民相关标准，故对上述被扶养人生活费本院确认应按2018年农村居民人均生活消费支出标准计算。因此，被扶养人生活费在原告主张的范围内，其中李荷花为5912.1元（19707×9年÷3×10%）；吴丰羽为16750.95元（19707×17年÷2×10%），合计为22663.05元。以上各项合理费用合计为230477.81元，根据各自的责任比例，应由被告何金明承担103715.01元，被告陆焕根承担69143.34元。此外，原告受伤致残给原告造成了精神上的创伤，故本院酌情认定被告何金明赔偿原告精神损害抚慰金2250元，被告陆焕根赔偿原告精神损害抚慰金1500元。综上，被告何金明应赔偿原告因伤产生的合理损失合计103715.01元和精神损害抚慰金2250元；被告陆焕根应赔偿原告因伤产生的合理损失合计69143.34元和精神损害抚慰金1500元，扣除陆焕根已支付的16000元，尚应支付54643.34元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、何金明于本判决生效后十日内赔偿吴关水因伤支出的合理损失合计103715.01元和精神损害抚慰金2250元； 二、陆焕根应赔偿吴关水因伤支出的合理损失合计69143.34元和精神损害抚慰金1500元，扣除陆焕根已支付的16000元，尚应支付54643.34元，此款限陆焕根于本判决生效后十日内付清； 三、驳回吴关水的其余诉讼请求。 如何金明、陆焕根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5415元，减半收取2708元（吴关水已申请缓交），由吴关水负担1115元，由何金明负担1010元，由陆焕根负担583元。 原告吴关水、被告何金明和被告陆焕根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  任子飞 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员  孙涵青