贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6879号原告：张招进，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王秋萍，贵州纬图律师事务所律师。被告：周诗学，男，1953年10月12日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：杜家丽，女，1960年11月26日生，布依族，贵州省兴义市人，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告张招进与被告周诗学、杜家丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，因被告周诗学用其他方式无法送达，本院于2019年9月19日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张招进及其委托诉讼代理人王秋萍，被告杜家丽、周诗学（经公告传达唤）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张招进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款70000元及资金占用期间利息（资金占用利息按年利率6%从2017年12月25日计算至本息全部清偿之日止，暂计算至2019年5月25日为5950元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告杜家丽系朋友关系，杜家丽称其与周诗学是一家人。二被告称家庭急需用钱，于2017年6月2日共同向原告出具了一张《借条》，载明的金额为70000元，双方约定还款日期为2017年12月25日，未约定利息。借款到期以后，二被告迟迟未归还借款，经原告多次催告，二人仍拒绝归还借款，给原告造成了巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张按照年利率6%自借款逾期之日起资金占用期间利息，暂计算至2019年5月25日为70000×6%÷12×17=5950元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院判如所请。周诗学辩称，我与杜家丽不是一家人，原告诉称我与杜家丽是一家人，我不认可，侵犯了我的权利。借款是事实，因原告妻子与杜家丽同在中国城上班，我是经过杜家丽的介绍认识原告的妻子，后来她说到放款的事情，我说我需要借20000元，就找到了原告的妻子，后来就达成一致意见，就借给我了，后来又经协商再借了20000元，就打了40000元的《借条》。对于70000元借款本金的《借条》，是在2017年6月2日的时候，张招进按之前借款40000元计算利息后打的，因为当时原告方有4-5人是逼我打的，是按照月利率3%还是多少的利息计算出来后打的条子，我原来每个月支付利息1200元，我支付了4800元，给了4个月的利息，剩下未能给付的4000元利息原告的妻子叫我打《欠条》，我承诺在3个月左右支付完毕。后来在2017年6月2日时，原告不但按照40000元本金算利息还将这4000元作为本金计算了利息。在出具70000元的《借条》后，我偿还了原告本金40000元，但在何时支付的我记不清楚了。出具70000元《借条》的当天我没有偿还过借款，但这40000元的《借条》是出具70000元《借条》的当天原告还我的。杜家丽辩称，1.我与被告周诗学都居住在兴义市，因此是认识的朋友，被告周诗学家住16单元，我家住21单元，并不是原告胡说的“一家人”，我已向法庭提供了《结婚证》，证明我丈夫不是周诗学。我在《借条》上签名仅是在场的证明人，因为张招进之妻当时和我在一起打工上班，玩得比较好，其称她家有部分闲钱借给别人可得3-4分的利息，以帮补家庭收入，并对我说若有朋友借钱可以介绍一下。周诗学在2015年4月期间称其搞工程需要借点钱周转，我就好心推荐其与张招进认识，因此张招进在借款给周诗学时，就要求我作为在场的证明人签个名，我就签了。我不是借款人，不是本案的被告，不应承担还款义务。2.原告与周诗学之间的该笔借款是2015年4月发生的，原借款本金是40000元，月利息是3-4分。被告周诗学付了一段时间的利息，在此期间，因原告催款紧，我还于2015年12月29日帮周诗学偿还借款10000元。此后，均未再还本付息。所以现在的借款本金应当只有30000元。3、由于借款期限快到两年，张招进怕过诉讼时效，于2017年12月25日找周诗学重新换《借条》，并把每月按3-4分计算未予以支付的利息一并合计写成70000元的《借条》，在张招进的再三要求下，我又不得已在该《借条》上以在场证明人的名义签名。综上所述，我仅是张招进与周诗学借贷纠纷案中的在场证明人，我与张招进之间不存在借贷的法律关系，不是适格的被告主体。所以，应依法判决驳回张招进对我的诉讼主张。本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对周诗学所举的《借条》《收条》各一张，张招进不认可其真实性，杜家丽认可其真实性，经审查，因该两份证据能证实双方最初借款的基本情况，具有证据的真实性、客观性，来源合法，与本案事实有联系，作为本案的证据使用。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，周诗学通过杜家丽的介绍向张招进借款40000元。张招进将40000元的借款以现金支付方式交付给周诗学后，由周诗学出具《借条》一张，双方口头约定月利率为3%。庭审中，周诗学自认按约定给付了4个月利息4800元，并就尚欠的4000元利息出具了一张《欠条》给张招进，而杜家丽陈述亲眼看见周诗学给付了张招进的妻子4000元的利息。2015年12月29日，杜家丽筹集了10000元代周诗学付给张招进，并且由张招进之子出具一张《收条》给杜家丽，载明收到杜家丽帮周诗学还款10000元。2017年6月2日，经过张招进与周诗学进行结算，周诗学就尚欠借款本息重新出具了一张借款金额为70000元的《借条》给张招进，在该《借条》上双方未现约定利息。在该《借条》借款人处有周诗学的签名及捺印，在该《借条》的落款时间下方，由杜家丽写上自己的电话号码，身份证号码，并进行签名捺印。在借款过程中，杜家丽均是以在场人的身份在《借条》上签字。庭审中，周诗学持载明金额为40000元的《借条》一张、载明金额为4000元的《欠条》一张，拟证明自己出具了70000元《借条》后，偿还了张招进借款及利息44000元，理由是自己手中有原40000元《借条》及4000元的《欠条》。但周诗学在庭审中同时陈述，在出具70000元《借条》的当天并未给付过张招进借款本息，金额为40000元的《借条》也是其向张招进出具70000元《借条》的当天张招进退还给自己的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周诗学向张招进借款，自张招进将借款交付给周诗学时，双方的借贷关系成立并生效。周诗学在借款后，仅偿还了部分借款利息，未在约定的期限全面履行还本付息的义务，构成违约，应承担继续偿还借款本金及给付利息的责任。杜家丽作为借贷双方的介绍人，并没有共同借款意思表示，也未对借款作出共同还款的承诺，仅作为在场人在《借条》上签字，不是民间借贷关系的相对人，其对本案周诗学的借款本息不承担偿还责任。关于借款本金是多少的问题。首先，双方最初借款本金为40000元，周诗学在庭审中陈述在出具70000元《借条》后已将该40000元连同4000元的利息偿还给了张招进，但其所提供的证据不足以证明已偿还了44000元，且其陈述不符合常理，依法不能得到采信。其次，周诗学陈述借款后给付了四个月的利息4800元，但杜家丽陈述仅支付了4000元，张招进对周诗学称已还四个月利息并未提出异议，因已付利息并未超过法律规定，本院对周诗学陈述借款后已付四个月的利息的事实予以确认。双方的借款时间是2015年4月18日，利息已付至2015年8月18日。杜家丽在2015年12月29日筹集了10000元代周诗学偿还给张招进未明确是还本还是偿还利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因杜家丽在代周诗学给付该10000元时，未约定是给付本金还是利息，故该10000元应优先抵充已欠付的利息，剩余的部分再折抵本金。从借款后，周诗学给付4个月利息至2015年8月18日，至杜家丽给付该10000元时有131天（按30天每月计算），尚欠的利息为5240元（40000元×3%÷30天×131天），扣除该5240元利息后，多付的4760元应折抵本金，故至此时，尚欠的借款本金为35240元。再次，张招进与周诗学于2017年6月2日进行结算，就该借款的借款本金及利息重新出具了一张借款金额为70000元的《借条》，按常理来说应该是以借款本金40000元为基数，按双方约定的月利率3%进行计算而得，而从杜家丽2015年12月29日给付10000元至双方重新出具《借条》历时522天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，以尚欠借款本金35240元为基数，按月利率2%计算利息的本息之和为47503.52元（35240元＋35240元×2%÷30天×522天），故利息转为本金后的借款本金应确定为47503.52元。综合以上，本案的借款本金为47503.52元，故对张招进起诉要求二被共同偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院只支持由周诗学偿还借款本金47503.52元。关于利息应如何给付的问题。张招进起诉要求资金占用期间利息按年利率6%从2017年12月25日计算至本息全部清偿之日止，因双方重新出具《借条》后未约定利息，现其起诉主张的是逾期利息，其诉请的利率及起算时间不违反法律的规定，但须以查明的借款本金47503.52元为计算基数。因双方在借贷过程中发生利息转为本金的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，虽然此规定并未对利息转为本金后，逾期利息如何处理进行规定，但根据法律的规定，对期内利率有约定的，可按期内利率主张逾期利息，故对于存在利息转为本金的情况下，后期借款期限届满后的逾期利息也不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和的限制，而本案张招进诉请从逾期之日起按年利率6%计算的利息，客观上不会超出法律规定的上限，故对张招进的此项诉讼请求本院予以支持。对张招进提出杜家丽在借款过程中进行签字并替周诗学偿还借款等行为，应共同承担偿还借款本息的责任的主张，因该主张与查明的事实不符，本院不予以采信。对杜家丽替周诗学给付的10000元借款本息，杜家丽提出应由周诗学偿还张招进借款本息后，由张招进返还自己10000元的辩解，因该辩解涉及杜家丽的权利，并属另一法律关系，应由杜家丽另行向周诗学主张权利。综上，本案应由周诗学给付张招进借款本金47503.52元及逾期利息，逾期利息以未付借款本金为基数，从2017年12月25日起按年利率6%计付至借款给付完毕时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周诗学于本判决生效之日起十日内偿还张招进借款本金47503.52元及逾期利息（逾期利息以未付借款本金为基数，从2017年12月25日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）；二、驳回张招进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2298元（案件受理费1698元、公告费300元），由张招进负担952元，周诗学负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇二〇年一月十五日法官 助理  刘远鹏书 记 员  杨贞玮