四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执复2号复议申请人（异议人，被执行人）：华润雪花啤酒（四川）有限责任公司达州分公司（原华润雪花啤酒（达州）有限公司权利义务承继方），住所地四川省达州市通川区北外镇徐家坝。负责人：鲍常炜。申请执行人：白文伟，女，1950年10月20日出生，住四川省渠县。申请执行人：李碧泉，男，1949年8月3日出生，住四川省渠县。达州市通川区人民法院执行白文伟、李碧泉与原华润雪花啤酒（达州）有限公司（以下简称雪花啤酒达州公司）拍卖合同纠纷一案中，雪花啤酒达州公司对达州市通川区人民法院（2018）川1702执790号执行通知书提出异议。2019年7月5日，达州市通川区人民法院作出(2019)川1702执异25号执行裁定驳回雪花啤酒达州公司的异议申请。雪花啤酒达州公司不服该裁定，向本院申请复议。2019年9月2日，本院作出（2019）川17执复58号执行裁定，撤销(2019)川1702执异25号执行裁定，并发回重新审查。达州市通川区人民法院依法另行组成合议庭进行审查，并于2019年11月14日作出(2019)川1702执异72号执行裁定书，雪花啤酒达州公司不服该裁定，向本院申请复议。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人华润雪花啤酒（四川）有限责任公司达州分公司称，雪花啤酒达州公司收到通川区人民法院（2019）川1702执恢124号、（2018）川1702执790号执行通知书，要求异议人立即将位于达州市通川区某某某路某某号华润蓝剑达州啤酒有限公司房屋一套产权变更至申请执行人白文伟、李碧泉名下。而法院向达州市不动产登记中心发出协助执行通知书，内容变更为：将所有权人华润雪花啤酒（达州）有限公司所有的位于达州市通川区某某某路某某某号将军楼一层房屋一套的产权过户至白文伟、李碧泉名下。将执行面积152.38平方米直接变更为面积279.56平方米，与生效判决严重不符，涉嫌违法执行。只能将异议人房屋的152.38平方米过户到白文伟、李碧泉名下，其余的127.18平方米仍归异议人所有。达州市通川区人民法院查明，原告白文伟、李碧泉与被告雪花啤酒达州公司、第三人达州市达洲拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，达州市通川区人民法院于2017年7月22日作出（2017）川1702民初1582号民事判决：一、白文伟于2016年11月28日与达洲拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》合法有效；二、白文伟、李碧泉于2016年12月26日与雪花啤酒达州公司签订的《存量房买卖合同》合法有效；三、雪花啤酒达州公司于判决生效后十日内协助白文伟、李碧泉将位于达州市通川区某某某路某某号华润蓝剑达州啤酒有限公司房屋产权变更至白文伟、李碧泉名下，并腾退该房屋；四、雪花啤酒达州公司从2017年2月1日起每月支付白文伟、李碧泉违约金4500元至其将位于达州市通川区某某某路某某号华润蓝剑达州啤酒有限公司房屋实际腾退之日止。雪花啤酒达州公司不服该判决，以2017年7月25日的实际测绘报告显示案涉房屋实际面积为279.56平方米，正在重新办理房产证为由上诉至达州市中级人民法院。达州市中级人民法院以合同约定案涉标的物系现状拍卖、现状出售，各方应当按照合同约定履行义务为由，于2017年12月25日作出(2017)川17民终1339号民事判决，驳回上诉，维持原判。后雪花啤酒达州公司不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审。2018年11月13日，四川省高级人民法院以测绘报告不能否定拍卖当初各方当事人达成的“底层现状拍卖、现状出售”的意思表示和拍卖共识，合同约定房屋现状拍卖、现状出售的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效为由作出（2018）川民申2015号民事裁定，驳回其再审申请。达州市通川区人民法院于2018年4月3日立案执行申请执行人白文伟、李碧泉与被执行人雪花啤酒达州公司拍卖合同纠纷一案，2018年4月6日向异议人送达（2018）川1702执790号执行通知书，要求异议人立即将位于达州市通川区某某某路某某号华润蓝剑达州啤酒有限公司房屋一套产权变更至白文伟、李碧泉名下，但异议人未履行该义务。执行过程中，达州市通川区人民法院发现雪花啤酒达州公司于2018年1月11日到达州市不动产登记中心重新办理了前述房屋的不动产权证，证号为：川（201X）达州市不动产权第000XXXX号。2018年5月3日，达州市通川区人民法院向达州市不动产登记中心送达（2018）川1702执790号协助执行通知书，要求将前述房屋（位于达州市通川区某某某路某某某号将军楼一层，不动产权证号：川（201X）达州市不动产权第000XXXX号）产权过户至白文伟、李碧泉名下。2018年6月22日，达州市通川区人民法院以执行标的物已执行完毕为由作出（2018）川1702执790号执行裁定，终结（2018）川1702执790号案件的执行，但并未向双方当事人送达此裁定。后白文伟、李碧泉于2019年3月18日申请对（2017）川1702民初1582号民事判决第四项的违约金予以强制执行，达州市通川区人民法院于2019年3月22日立案恢复执行，案号为（2019）川1702执恢124号，并向异议人送达执行通知书。另查明，华润雪花啤酒（四川）有限责任公司达州分公司于2018年1月30日成立，华润雪花啤酒（达州）有限公司于2018年5月29日注销。根据华润雪花啤酒（四川）有限责任公司与华润雪花啤酒（达州）有限公司签订的合并协议约定，华润雪花啤酒（达州）有限公司在合并前的全部债权债务由华润雪花啤酒（四川）有限责任公司承继。华润雪花啤酒（四川）有限责任公司达州分公司系华润雪花啤酒（四川）有限责任公司设立的分公司，涉及原华润雪花啤酒（达州）有限公司的权利义务均由该分公司承接。达州市通川区人民法院认为，该院（2017）川1702民初1582号民事判决确认白文伟、李碧泉于2016年12月26日与雪花啤酒达州公司签订的《存量房买卖合同》合法有效；雪花啤酒达州公司于判决生效后十日内协助白文伟、李碧泉将位于达州市通川区某某某路某某号华润蓝剑达州啤酒有限公司房屋产权变更至原告白文伟、李碧泉名下，并腾退该房屋。虽雪花啤酒达州公司以第三方测绘报告显示案涉房屋实际面积为279.56平方米提起上诉，并在此期间重新申请办理案涉房屋的不动产权证，但达州市中级人民法院以合同约定案涉房屋系现状拍卖、现状出售，各方应当按照合同约定履行义务为由判决驳回上诉，维持原判。因此，该院在执行过程中，向达州市不动产登记中心发出协助执行的内容与本院（2017）川1702民初1582号民事判决书、达州市中级人民法院(2017)川17民终1339号民事判决书确定的内容是一致的，系对案涉房屋的现状，即整套房屋进行执行，且四川省高级人民法院（2018）川民申2015号民事裁定书中亦以测绘报告不能否定拍卖当初达成的“底层现状拍卖、现状出售”的意思表示和拍卖共识为由驳回异议人的再审申请。因此，该院的此执行行为并无不当，异议人提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定驳回异议人华润雪花啤酒（四川）有限责任公司达州分公司的异议请求。雪花啤酒达州公司向本院申请复议，请求撤销达州市通川区人民法院(2019)川1702执异72号执行裁定书，只能将复议申请人房屋的152.38平方米过户到白文伟、李碧泉名下，其余的127.18平方米仍归复议申请人所有。理由是：一是现状拍卖、现状出售理解有误，无任何法律依据。二是裁定书事实不清。本院查明的事实与达州市通川区人民法院查明事实一致。本院认为，达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1582号民事判决书确认《拍卖成交确认书》、《存量房买卖合同》合法有效，并要求雪花啤酒达州公司于判决生效后十日内协助白文伟、李碧泉将位于达州市通川区某某某路某某号华润蓝剑达州啤酒有限公司房屋产权变更至白文伟、李碧泉名下，并腾退该房屋。虽雪花啤酒达州公司以第三方测绘报告显示案涉房屋实际面积为279.56平方米提起上诉，并在此期间重新申请办理案涉房屋的不动产权证，但本院以合同约定案涉房屋系现状拍卖、现状出售，各方应当按照合同约定履行义务为由作出(2017)川17民终1339号民事判决驳回上诉，维持原判。四川省高级人民法院（2018）川民申2015号民事裁定书中亦以测绘报告不能否定拍卖当初达成的“底层现状拍卖、现状出售”的意思表示和拍卖共识为由驳回异议人的再审申请。《拍卖公告》、《拍卖成交确认书》以及生效判决书均明确本案争议标的物为雪花啤酒达州公司位于达州市通川区某某某路某某号华润雪花啤酒家属院内底层房屋，且系现状拍卖。达州市通川区人民法院在执行中将上述涉案标的物产权办理给白文伟、李碧泉，并未改变生效判决内容。协助执行通知书改变产权证号、面积等表述系雪花啤酒达州公司将争议标的物重新办证所致。因此，达州市通川区人民法院执行行为并无不当，复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人华润雪花啤酒（四川）有限责任公司达州分公司复议请求，维持达州市通川区人民法院(2019)川1702执异72号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇二〇年一月十七日书记员  杨晓林