苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9577号原告：李明主，男，1964年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人:金顺勇、李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1993年2月5日出生，汉族，住山西省夏县夏埝路玻璃厂居民区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路3099号102、103、1601。负责人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人:张崇辉、吕玲，江苏凡创律师事务所律师权。本院于2019年10月23日受理了原告李明主与被告张鹏、江苏狮木乔汽车服务有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告江苏狮木乔汽车服务有限公司苏州分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李明主及其委托诉讼代理人李韡骅、被告张鹏、被告平安财保吴江支公司之委托诉讼代理人吕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明主向本院提出诉讼请求：1.被告赔付其因交通事故造成的损失180670.74元，其中被告平安财保吴江支公司在保险责任限额内承担赔付责任，并在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金。2.本案诉讼费由各被告共同承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告赔付其各项损失181402.82元，其中被告平安财保吴江支公司在保险责任限额内承担赔付责任，并在交强险限额内优先支付精神抚慰金。事实和理由：2017年12月30日13时许，被告张鹏驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区临湖镇环太湖路由北往南行驶至洋河径村桥路口左转弯通过路口时，与其驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿临湖镇环太湖路由南往北至事故地点处发生碰撞，造成其受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定被告张鹏负主要责任，其负次要责任。苏Ｅ×××××车辆登记在江苏狮木乔汽车服务有限公司苏州分公司名下，在被告平安财保吴江支公司处投保了交强险和商业险，故请求判如所请。被告张鹏辩称：对事发经过和责任认定没有异议。事发后，为原告垫付了医疗费12076.4元，并通过微信向原告支付了15000元，合计27076.4元，请求在本案中一并处理。被告平安财保吴江支公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，原告驾驶的是机动车，被告张鹏驾驶的事故车辆在其处投保了交强险以及500000元商业险含不计免赔，事故发生在保险时间内，超出交强险部分愿意在商业险范围内承担70%赔偿责任。鉴定费、诉讼费其不承担。其对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定。事发后其垫付了10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日13时32分左右，被告张鹏驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区临湖镇环太湖路由北往南行驶至洋河泾村桥路口左转弯通过路口时，与原告李明主驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿临湖镇环太湖路由南往北至太湖路与洋河泾村桥路口时，两车相碰撞，造成李明主受伤、两车受损的交通事故。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告张鹏负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日，原告李明主至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿、双肺挫伤、创伤性胸腔积液、L5双侧椎弓崩裂、全身多处软组织损伤。2018年1月2日，原告出院，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫伤、左顶部头皮血肿、双肺挫伤、创伤性胸腔积液、L5双侧椎弓崩裂、全身多处软组织损伤。同日，原告入住苏州大学附属第二医院，入院诊断为1.右颞叶脑挫伤；2.蛛网膜下腔出血；3.双肺挫伤；4.胸腔积液；5.L5双椎弓崩裂；6.慢性浅表性胃炎。2018年1月16日，原告出院，出院诊断同入院诊断一致。2018年1月16日至2018年1月30日原告在苏州平江医院住院治疗，出院诊断为脑外伤恢复期，L5双椎弓崩裂。另查明，被告张鹏驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车登记在江苏狮木乔汽车服务有限公司苏州分公司名下，该车在被告平安财保吴江支公司处投保了交强险、500000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期内。原、被告确认相应赔偿责任由被告张鹏承担。事发后，被告张鹏垫付了27076.4元，被告平安财保吴江支公司垫付了10000元。2019年3月8日，苏州市广济医院司法鉴定所出具苏广济司鉴所[2019]精鉴字第106号《司法鉴定意见书》，鉴定意见，原告李明主精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年3月27日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第289号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李明主因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人李明主的误工期为六个月；营养期为三个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《道路交通事故认定书》、出院记录、鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷佐证。审理中，被告平安财保吴江支公司认为原告伤后恢复情况较好，对原告的伤残等级不予认可，并提交了重新鉴定申请书，但并未提交推翻原告提供的上述鉴定意见的证据，亦无证据证明上述鉴定意见存在实体或程序的错误。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告张鹏驾驶的事故车辆在被告平安财保吴江支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告平安财保吴江支公司在交强险范围内予以赔偿。因被告张鹏负事故主要责任，原告李明主负次要责任，故原告超出交强险的损失由被告张鹏承担70%赔偿责任，剩余30%的损失由原告自行承担。因被告张鹏驾驶的事故车辆在被告平安财保吴江支公司投保了500000元商业三者险含不计免赔险，故被告张鹏应承担的赔偿责任应先由被告平安财保吴江支公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿，不足部分由被告张鹏承担赔偿责任。关于被告平安财保吴江支公司对原告伤残等级提出异议并申请重新鉴定的答辩意见。本院认为，苏州市广济医院司法鉴定所及苏州同济司法鉴定所具有相关鉴定资质，上述鉴定机构出具的鉴定意见认定原告构成十级伤残，合法有据。被告平安财保吴江支公司虽对鉴定意见不予认可，但并未提供证据证明鉴定意见存在实体或程序上的错误，故本院对被告平安财保吴江支公司的该项答辩意见不予采信，对其提出的重新鉴定申请不予准许。关于原告主张的各项赔偿费用，原、被告一致确认财产损失1200元、施救费100元，上述费用符合法律规定，本院予以确认，原告主张的其他费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张47138.84元，并提供了病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。被告对上述证据真实性无异议，确认医疗费票面金额合计47138.84元，但认为2019年10月16日当天急诊产生的医疗费1045.83元与交通事故无关，不予认可，但并无证据证明；2018年1月30日在平江医院产生的1495元家庭房特需服务费属于非合理必要支出，不予认可；医疗费发票中包含护理费2770.5元要求扣除。被告张鹏提供了医疗费发票、费用清单，证明事发后其为原告垫付了医疗费12076.4元。原告与被告平安财保吴江支公司对该组证据及医疗费金额均无异议，被告平安财保吴江支公司要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提交。原告称，2019年10月16日产生的医疗费1045.83元，诊断内容为头晕和晕眩，与交通事故所受伤情一致，与本起交通事故有关联性。家庭房特需服务费，系因其住院期间医院病床紧张，给其安排的家庭房，并非其故意扩大损失，且该支出为住院期间治疗所必须的费用，但系因医院安排，故无法提供书面材料。住院费用中包含的护理费属于医院常规医疗护理，不应扣除。本院认为，根据原告提供的2019年10月16日的病历记载，其就诊原因系头晕，医院对其进行了相关检查。因本起事故中，原告受伤部位为脑部，其因头晕至医院检查治疗产生的费用应与事故存在关联性，被告对原告2019年10月16日就诊产生的医疗费1045.83元不予认可，但并未提供证据证明，本院对被告的该项答辩意见，不予采信。关于金额为1495元的家庭房特需服务费，原告提供了苏州平江医院收费通知单予以证明，而住院发票中未注明该笔费用，原告虽称系因医院病床紧张经医院安排入住了家庭病房，但并未提供证据证明其主张，故本院对笔费用支出的合理性碍难确认，被告要求扣除家庭房特需服务费1495元的答辩意见，本院予以采信。关于医疗费发票中的护理费2770.5元，上述护理费系原告在医院治疗过程中产生的医院护理费用，属于医疗费范畴，故不应扣除。被告平安财保吴江支公司虽要求扣除10%非医保费用，但并无证据证明，故本院对被告平安财保吴江支公司的该项答辩意见，亦不予采信。综上，本院确认医疗费57720.24元。2、住院伙食补助费。原告主张31天×50元/天为1550元。被告认可31天×40元/天。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费1550元。3、营养费。原告主张50元/天×90天共计4500元。被告认可40元/天×90天。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费。原告主张护理费按每天120元计算60天，共计7200元。被告认可80元/天×60天。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为6000元。5、残疾赔偿金。原告主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×20年×10%计算，即94400元。被告不予认可。本院认为，原告的伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残，合法有效。原告主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年为标准计算残疾赔偿金并无不当，根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金94400元。被扶养人生活费。原告称，其父亲已过世，其母亲李招娣（1935年6月23日出生）无劳动能力，无收入，系其被扶养人，由其与李明建、李建珍扶养，故主张被扶养人生活费29462元/年×5年×10%÷3人，共计4910.33元。为此，原告向本院提交了龙景花苑第一社区居民委员会出具的证明、东渚派出所出具的证明以及人口普查表予以证明。被告对上述证据真实性没有异议，但对被扶养人生活费不予认可。本院认为，根据原告提供的上述证据，可以认定其母亲李招娣系其被扶养人，由其与李明建、李建珍扶养，原告主张被扶养人生活费4910.33元，符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。被告认可3500元。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金3500元。7、误工费。原告称，其事发前在工地从事开挖机工作，哪里有活做就去哪里，不签劳动合同，也不缴纳社保。其每月工资固定6000元，平时从老板那边领部分生活费，以现金形式发放，年底结算后领取全部工资。2015年开始其一直给老板张建忠干活，下面负责的人叫郑某和程某。发生本起交通事故后，其未再去工作，老板也未给其发放工资，故主张误工费6000元×6个月，共计36000元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）苏州中凯土石方工程有限公司工商登记信息打印件及该公司与郑某、程某于2019年8月5日出具的《证明》，郑某为该公司监事，《证明》载明李明主负责在公司施工的工地负责开挖机，年收入72000元，工地负责人程某、郑某以现金和转账方式发放。李明主2017年12月30日发生交通事故后未再上班，其司也未再给李明主发放工资。（2）原告的银行交易明细。显示郑某分别于2018年1月9日、2月11日、2月12日向原告李明主转账20000元、36150元、4000元。原告称，2017年之前的工资都是现金发放的，2018年开始，其学会了手机转账，故以微信、支付宝形式收取了年终工资。（3）郑某、程某的证言。两人称，李明主于2015年年初至苏州中凯土石方工程有限公司负责开挖机工作，双方未签订劳动合同，其司也未给李明主缴纳社保。李明主每月工资6000元左右，一年最少72000元，平时其会给李明主发放些生活费，年底会结算工资全额发放。郑某2018年年初给李明主转账的款项系李明主2017年的工资。2017年年底李明主发生交通事故后就未再给其干活，其也未再给李明主发放过工资。被告认为证明真实性无法核实，银行交易明细中的转账记录未体现款项性质，其仅认可误工费按2020元/月计算六个月。本院认为，根据原告提供上述证据可以证明其事发前在苏州中凯土石方工程有限公司从事驾驶挖机工作，其关于工资的陈述与证人郑某、程某的证言向吻合，且郑某确于2018年初向原告转账60150元，原告主张误工费按照6000元/月为标准计算，并无不当。根据鉴定意见，原告误工期为六个月，原告主张误工费36000元，符合法律规定，本院予以支持。8、交通费。原告主张600元，但未提供票据予以证明。被告认可300元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、鉴定费。原告主张4562元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告对鉴定费发票真实性无异议，被告平安财保吴江支公司辩称该费用其不承担，但并无证据提交。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费4562元。综上，原告李明主因本次交通事故受伤造成的损失为214942.57元，该款由被告平安财保吴江支公司在交强险范围内赔付121200元，超出交强险部分的损失93742.57元由被告平安财保吴江支公司承担70%的赔偿责任即65619.8元，剩余损失28122.77元由原告自行承担。因事故发生后，被告张鹏垫付了27076.4元，被告平安财保吴江支公司垫付了10000元，被告张鹏垫付的款项可由被告平安财保吴江支公司在理赔款项中直接支付给被告张鹏，故被告平安财保吴江支公司应赔付原告149743.4元，同时支付被告张鹏27076.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明主人民币149743.4元，同时支付被告张鹏人民币27076.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币652元，由原告李明主负担人民币77元，被告张鹏负担人民币575元。被告张鹏负担部分已由原告预交，被告张鹏于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告李明主预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审判员 梁 虹二〇二〇年一月二十二日书记员 徐姝玢