wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初9号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人杨红春，男，1975年1月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市社旗县，因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月30被社旗县公安局刑事拘留，于2019年9月2日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2019）294号起诉书指控被告人杨红春犯危险驾驶罪，2020年1月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，告知了被告人杨红春认罪认罚从宽制度的相关规定和认罪认罚的法律后果，并经值班律师帮助，被告人杨红春亦自愿同意适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张宏哲、董旭出庭支持公诉，被告人杨红春到庭参加了诉讼，现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年8月29日21时45分许，被告人杨红春饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，沿社旗县社(社旗至晋庄)晋路自南向北行驶至社旗县盛庄路口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，从送检的杨红春血液中检出乙醇成分，其含量为187.37mg/100ml。公诉机关提供相应证据，认为被告人杨红春构成危险驾驶罪，提请依法判处，并向本院提出量刑建议，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。被告人杨红春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨红春醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨红春认罪认罚，且在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人杨红春的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人杨红春适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人杨红春宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨红春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈平二〇二〇年一月十五日法官助理史艳利书记员党佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1464号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：丁波，男，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28125元、罚息396.68元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金28125元、罚息396.68元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28125元、罚息396.68元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告丁波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告丁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10593号原告：北京红鹰阳光纺织有限责任公司，住所北京市延庆区康庄工业开发区甲121号。法定代表人：毛绍斌，董事长。委托诉讼代理人：刘建峰，该公司职工。被告：张云，男，1966年5月19日出生，住河北省廊坊市香河县。原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司（以下简称红鹰纺织公司）与被告张云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红鹰纺织公司的委托诉讼代理人刘建峰到庭参加诉讼，被告张云经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。红鹰纺织公司向本院提出诉讼请求：要求张云给付货款21330元。事实和理由：2016年1月至12月，张云从红鹰纺织公司购买布料、皮革，尚欠货款21330元未给付，张云为红鹰纺织公司出具欠条一张，现向人民法院提起诉讼。张云既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。红鹰纺织公司向本院提交如下证据：欠条，证明张云拖欠红鹰纺织公司货款21330元未付的事实。本院经审理认定事实如下：本院对红鹰纺织公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，张云从红鹰纺织公司购买布料、皮革等材料。2019年1月26日，经双方结算，张云向红鹰纺织公司出具欠条，内容为：“兹欠北京红鹰阳光纺织有限责任公司货款共计人民币（大写）贰万壹仟叁佰叁拾元整（21330元）。欠款人住宅地址：香河县淑阳镇黄院村;欠款人身份证编号：132823196605196816。”2019年8月1日，红鹰纺织公司诉至本院，要求张云支付货款21330元。本院认为，红鹰纺织公司与张云之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已经形成事实上的买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。红鹰纺织公司向张云交付布料、皮革等货物，张云应按照双方结算的数额支付货款。经双方结算确认，现张云尚欠红鹰纺织公司货款21330元，故红鹰纺织公司要求张云支付货款21330元的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院应予支持。张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张云于本判决生效后七日内支付北京红鹰阳光纺织有限责任公司货款21330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元、公告费560元，由张云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  李 园人民陪审员  王春娟二〇二〇年一月二十日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初19号原告中广核贝谷科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖三路135号。法定代表人胡冬明，董事长。委托代理人黄涛星，中广核贝谷科技有限公司工作人员。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被告中华人民共和国财政部。本院在审理原告中广核贝谷科技有限公司诉被告中华人民共和国财政部投诉处理及行政复议一案中，原告中广核贝谷科技有限公司未按照规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇二〇年一月十六日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初24号原告：鲍某，男，汉族，1990年2月21日出生，现住营口市西市区。被告：任某，男，汉族，1968年5月27日出生，住营口市老边区。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。原告鲍某与被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，经查，案涉车辆辽Ａ×××××陕汽货车挂靠在沈阳市路易货物运输有限公司，实际车主为苗会，原告以车辆驾驶人任某为被告，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告鲍某的起诉。案件受理费568元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康强人民陪审员  王伟人民陪审员  甄丽二〇二〇年一月九日法官助理王瑶书记员李欣纬
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1130号 原告：赵某，女，1985年2月12日出生，汉族，四川省合江县人，住址贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：黄传，贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：童某某，男，1982年8月21日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县。 被告：周某某，女，1985年8月13日出生，苗族，云南省金平县人，住址云南省金平县。 原告赵某诉被告童某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，在审理过程中，原告赵某于2020年1月22日以自行同被告方协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 本案案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币275.00元及公告费人民币400.00元，由原告赵某负担。 审 判 长  岳为岿 人民陪审员  唐应录 人民陪审员  田 滢 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  张民丽
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢72号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路。负责人：曾芳，行长被执行人：李长山，男，1973年12月13日出生，汉族，水产养殖，住安徽省肥西县。被执行人：石发平，女，1975年2月13日出生，汉族，水产养殖，住址。被执行人：张知银，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：张阿瑗，男，1963年6月12日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2016）皖1523民初1556号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李长山、石发平、张知银、张阿瑷人民币128753.26元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十三日书记员  蒋鹏程
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1233号原告：漆某，男，汉族，1975年4月8日出生，住重庆市江津区。被告：漆某1，女，汉族，1973年6月7日出生，住重庆市江津区。被告：漆某2，女，1969年11月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告漆某与被告漆某1、漆某2法定继承纠纷一案中，原告漆某于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漆某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漆某负担。审判员  李瑞鑫二〇二〇年一月二十一日书记员  谭 敬
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0902行初245号原告宋某民，男，汉族，1950年10月16日生，民政局招待所厨工退休人员，住江西省宜春市万载县。被告万载县某办事处，地址：江西省宜春市某县某大道某号。统一社会信用代码证:11360827014742806G。法定代表人周某根，万载县某办事处主任。被告委托代理人高某平，江西某律师事务所律师。原告宋某民不服被告万载县某办事处行政强拆行为违法，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月7日向被告万载县某办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告宋某民、被告万载县某办事处副主任邓树荣、委托代理人高世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月13日，原告家的围墙等附着物被被告万载县某办事处强行拆除。原告宋某民诉称：原告在江西省宜春市万载县青石甲地段拥有别墅一套，并有相应房屋使用证和土地所有权证。坐落于县城青石甲江湾壹号开发区。2019年5月13日至15日晚间，原告的围墙被万载县康乐街道执法队强行拆除，并同时打烂原告厨房的门窗和地下的雨棚、围墙、电动车雨棚、花盆等诸多物品。被告万载县某办事处存在执法程序上的违法，在未书面告知原告的情况下，突然实施强拆，剥夺了原告申诉的权利。请求法院确认被告强拆行为违法，维护原告的合法权益。原告宋某民向本院递交的证据有：1、申诉书和申请书；证明2013年我建围墙经过合法批复。被告对证据真实性没有异议，对其证明目的有异议。申请书上审批人写明，住户承诺，如政府需要使用需无条件拆除。恰恰证明围墙拆除合法。2、照片一组（4张）；证明是被告实施的拆除行为。被告对证据真实性没有异议，围墙是被告拆除的，但没有砸烂财产行为。3、万载县2018年城市棚户区改造提升国有土地上房屋征收补偿安置实施方案；证明被告违反了补偿条例。被告对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，原告的围墙不属于住宅，不符合这一规定。4、以前的通道照片和宗地图；证明我修建的围墙合法。被告对该证据真实性没有异议，对合法性、关联性均有异议。对证据1、2、3、4的真实性本院予以确认。被告万载县某办事处辩称：原告的围墙属于违章建筑，原告在2013年4月25日的申请书中，审批人已明确表示，如政府需要使用需无条件拆除。所以康乐街道办事处按当时约定拆除围墙并没有违法。执法队没有打烂砸毁原告厨房门窗、地下雨棚、不锈钢栅栏、花盆、厨房生活用具。原告也无证据证明以上物品毁坏是康乐街道办事处所为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告万载县某办事处没有向本院递交证据。经审理查明，原告在江西省宜春市万载县青石甲江湾壹号开发区拥有别墅一套，并有相应房屋使用证和土地所有权证。2013年原告在别墅外修建了围墙。2019年宜春市万载县青石甲江湾一带棚户区改造，万载县某办事处多次找原告协商拆迁问题，没有达成协议。因为原告修建围墙时，审批人已明确表示，如政府需要使用需无条件拆除。所以万载县康乐街道办事认为原告的围墙及附属设施属于违章建筑。2019年5月13日至15日，万载县康乐街道执法队强行拆除了原告别墅外的围墙及损毁了雨棚部分玻璃、花盆、栅栏等其他生活设施。原告不服，诉诸法院，请求法院确认被告强拆及损毁部分生活用品的行为违法。本院认为，原告宋某民别墅外的围墙是原告2013年自行修建，一直是原告在使用。万载县某办事处没有做出强制拆除决定，没有听取当事人陈述申辩的程序，强行拆除原告使用的围墙的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告万载县某办事处强制拆除原告宋某民围墙及损毁其他生活设施的行政行为违法。案件受理费50元，由被告万载县某办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。)审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年一月十日书 记 员  李 曼
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12665号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：唐某1，男，2013年5月1日出生。法定代理人：高某1（系唐某1之母），女，1989年2月19日出生。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告被告：陈卫强，男，1987年4月20日出生。被告：北京三平通达物流有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村。统一社会信用代码911101124691674484T。法定代表人：汪志强，总经理。委托代理人：陈玉，男，1963年3月18日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。统一社会信用代码911310001092630075。负责人：杨卫兵，总经理。委托代理人：何宁，男，1976年12月6日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，营业场所天津市蓟州区兴华大街22号。统一社会信用代码91120225700431020E。负责人：闻宝玉，总经理。委托代理人：王送坡，天津澍泽律师事务所律师。诉讼请求1、请求法院判令被告赔偿医疗费1977.30元（包括50元的交通费）、营养费1500元、护理费4500元、交通800元、财产损失500元，共计9277.38元。2、诉讼费由被告负担。审理查明事实2019年6月9日14时30分，在北京市密云区京承高速进京方向81公里+300米处，于忠伟驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车(x1)牵引“易昌”牌重型仓栅式半挂车（x2）由东向西行驶，唐某3驾驶“奥迪”牌小轿车（x3）内乘唐某1、李开成、高某1、唐某2由东向西行驶，陈卫强雇佣司机吴廷山驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（x4）牵引“麒强”牌重型自卸半挂车（x5）由东向西行驶，吴廷山驾驶的牵引车前部与小轿车尾部接触后，致使小轿车前部又与于忠伟所驾半挂车后部接触，造成唐某1及高某1、唐某2受伤、李开成死亡，三车损坏。原、被告就损失赔偿问题未协商一致，故原告诉至法院。本次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，吴廷山驾驶超载的机动车上道路行驶，未与前车保持安全距离，且未确保安全是事故发生的全部原因，吴廷山为全部责任。事故发生后，唐某1之伤经北京市密云区医院进行治疗诊断为左手开放伤，腹部软组织损伤等。为治伤，原告共支付医疗费1977.38元。吴廷山系陈卫强雇佣的司机，事故发生时系履行陈卫强安排的职务，陈卫强同意对吴廷山承担雇主责任。吴廷山驾驶的肇事车辆（x4）挂靠在北京三平通达物流有限公司名下，并在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险,在中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司投保了150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另外，肇事车辆（x4）在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了安全生产责任保险，约定针对第三者的事故责任赔偿限额为200万元以及财产损失附加险，事故发生在保险期间内。保单所附《特别约定清单》载明“投保本保单的车辆须投保车险商业三者限额不低于100万元人民币，且出险后需在车险商业三者险项下先行赔付。每次事故绝对免赔额为150万元人民币。”裁判理由本案中，事故各方对北京市公安局密云分局交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认，由吴廷山对原告造成的损失承担全部责任。故对于吴廷山因本次事故给原告方造成的损失，先由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付。对于超出机动车强制保险限额的部分，因在订立安全生产责任保险时已经特别约定机动车出险后机动车第三者责任商业保险与安全生产责任保险中第三者责任商业保险赔付顺序。另外，肇事车辆第三者责任商业保险保额150万元，对应保费为11637.37元，而安全生产责任保险保额为200万元，对应保费为1500元，按照保费数额多少与承担理赔责任范围符合对价和权利义务相适应规则，亦应由机动车第三者责任商业保险先行赔付。肇事司机吴廷山系陈卫强雇佣，吴廷山在从事雇佣活动中致唐某1受伤，故由其雇主陈卫强承担赔偿责任。吴廷山驾驶的肇事车辆登记并挂靠在北京三平通达物流有限公司名下，故由北京三平通达物流有限公司对陈卫强所应承担的损失承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司提出在其保险范围内免赔10%，但未提供相应证据，本院对其答辩意见不予采纳。本次交通事故造成唐某1、唐某2等人受伤，李开成死亡，三车损坏。李开成亲属、唐某2已诉至本院，故本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭票据予以支持；原告主张的营养费虽无相应医嘱，但考虑到原告年幼，本院予以酌定；原告主张的护理费符合法律规定，但数额较高，本院结合医嘱予以酌定；原告主张的交通费符合法律规定，但部分交通费已在医疗费中予以支持，本院就事发当日就医后返程费用予以酌定；原告主张的财产损失因未说明损失情况亦未提供相应证据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付原告唐某1医疗费一千九百七十七元四角、营养费五百元、护理费六百元、交通费二百五十元，以上共计三千三百二十七元四角。二、驳回原告唐某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告已预交），由被告陈卫强负担，被告北京三平通达物流有限公司承担连带责任（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年一月十六日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执17号之四 申请执行人闫春成，男，1964年4月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人贾会均，男，1984年10月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人闫春成与被执行人贾会均合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人贾会均有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾会均在中国工商银行账户内存款人民币849052.6400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月六日 书记员  张 垚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11079号原告：烟台市热力有限公司，住所地：烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，经理。委托诉讼代理人：王富霖、潘玉，该公司工作人员。被告：王洋，男，1980年4月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力有限公司诉被告王洋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市热力有限公司的委托诉讼代理人潘玉到庭参加了诉讼。被告王洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区芝罘岛中里103-2号住户，该住户房屋的建筑面积为77.84平方米。被告在居住期间拖欠2011至2018年度采暖费14789.60元。请求判令被告立即清偿欠付的采暖费14789.60元及滞纳金6377.21元。被告缺席,且在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区芝罘岛中里103-2号住户，该房屋的建筑面积为77.84平方米。原告向被告所居住的房屋提供了供暖服务，被告拖欠原告2011至2018年度采暖费14789.60元。现原告具状来院请求判令被告立即偿付2011至2018年度采暖费14789.60元及滞纳金6377.21元。庭审中，原告提交烟台市物价局烟价函（2008）11号《关于供热热费滞纳金标准的函》，内容为“用户应当按照规定的热价按时交纳供热费用。对无正当理由拒交供热费用的用户，供热企业可以按有关规定加收滞纳金。在国家尚未制定热费滞纳金具体加收标准之前，暂可参照人民币贷款利率，按不高于欠费额0.3‰收取热费滞纳金。即热用户超过规定期限未缴纳供热费的，可自供热之日起至实际缴费之日止，向用户每日加收上述标准的滞纳金”。原告称诉请的滞纳金按每日万分之三自2011年11月16日计算至2019年4月1日为6377.21元。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、收费证明、烟台市物价局烟价函[2008]11号、烟价[2015]94号文件及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区芝罘岛中里103-2号住户,原告为被告提供了供暖服务，被告接受原告的服务后，应视为原、被告以自身的行为表明原、被告之间的供暖合同已经成立，且发生法律效力。本案原告与被告之间的供暖、采暖关系是平等主体之间的等价有偿行为。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付采暖费，否则即应当承担民事法律责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2011至2018年度采暖费14789.60元及滞纳金6377.21元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王洋于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台市热力有限公司采暖费14789.60元及滞纳金6377.21元（按每日万分之三自2011年11月16日计算至2019年4月1日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 傅 萍人民陪审员 安 娜人民陪审员 陈淑云二〇二〇年一月六日书 记 员 孙俊超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初682号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈建伟，男，1996年3月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈建伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈建伟偿还借款本金8750元;2、陈建伟偿还借款期限内利息693元；3、陈建伟支付自2019年3月3日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈建伟承担。被告陈建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人陈建伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈建伟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈建伟自2018年9月3日开始逾期，截至2019年3月2日，陈建伟尚欠借款本金8750元、利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈建伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈建伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈建伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈建伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈建伟应当按期支付利息并偿还本金。现陈建伟逾期还款，国美公司要求陈建伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈建伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告陈建伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执76号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人欧亚平。被执行人陆勇，男，1972年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人梁姗姗，女，1982年5月31日生，汉族，住北京市。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人陆勇、梁姗姗仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1665号裁决书已发生法律效力，因陆勇、梁姗姗未履行上述生效法律文书确定的义务，众安在线财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1665号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二〇年一月十日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初17323号 原告:杨丽钰，女，1986年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。 被告:潘秀刚，男，1981年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。 原告杨丽钰与被告潘秀刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，诉讼过程中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丽钰的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨丽钰撤诉。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告杨丽钰负担。 审判员  刘坤华 二〇二〇年一月十七日 法官助理张群 书记员李萍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保8号解除保全申请人：北京百瑞视光电技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街25号21号楼A。法定代表人：史春，总经理。被申请人：亿福特（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张宝驹。解除保全申请人北京百瑞视光电技术有限公司与被申请人亿福特（北京）科技发展有限责任公司仲裁保全一案，本院于2019年12月19日作出（2019）京02财保192号民事裁定，2019年12月24日冻结被申请人亿福特（北京）科技发展有限责任公司在民生银行股份有限公司北京方庄支行账户×××资金人民币585400元（实际冻结人民币80366.42元），在北京银行股份有限公司月坛支行账户×××资金人民币505033.58元（实际冻结人民币365576.35元）。现解除保全申请人北京百瑞视光电技术有限公司以其与被申请人亿福特（北京）科技发展有限责任公司达成调解等为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京百瑞视光电技术有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人亿福特（北京）科技发展有限责任公司在民生银行股份有限公司北京方庄支行账户×××资金人民币585400元的冻结；二、解除对被申请人亿福特（北京）科技发展有限责任公司在北京银行股份有限公司月坛支行账户×××资金人民币505033.58元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年一月二十日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12283号原告：张文浩，男，汉族，1988年8月8日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：张士京，男，汉族，系原告之父。委托诉讼代理人：田志方，北京市茂源律师事务所律师。被告：刘后斌，男，汉族，1987年4月23日出生，大学文化，住山东省菏泽市定陶区。被告：范国栋，男，汉族，1988年7月26日出生，大学文化，住山东省菏泽市定陶区。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。统一社会信用代码：91370983766663684M。法定代表人：李军英，职务经理。委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。被告：中国电建集团河南工程有限公司，住所地郑州市中原区西站北街2号。统一社会信用代码：9141000016995167XA。法定代表人：王海波，职务经理。委托诉讼代理人：韦洁410182199506082128，朱瑞410725199102101252，系公司员工。原告张文浩诉被告刘后斌、范国栋、山东军辉建设集团有限公司、中国电建集团河南工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年12月9立案受理，本院于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告于2020年1月19日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文浩撤回对被告刘后斌、范国栋、山东军辉建设集团有限公司、中国电建集团河南工程有限公司的起诉。本案受理费18168元，减半收取9084元，由原告负担。审判员  万雪山二O二O一月十九日书记员  邱豪杰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4074号申请执行人：王帅,男性,1993年5月25日出生,住辽宁省大连市西岗区双兴北一街。被执行人：辽宁硕普科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区新隆街。法定代表人：段连丰。本院在执行王帅与辽宁硕普科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年一月十九日书记员 王玮琦
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初318号 原告：赵国军，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：郑传丽，女，1984年11月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告赵国军、郑传丽与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵国军、郑传丽撤诉。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告赵国军、郑传丽共同负担。 审判长  罗倩茹 审判员  郑 伟 审判员  邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  兰 晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49611号原告：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港九龙九龙湾宏光道1号亿京中心A座31楼E室，登记证号码21913721-000-07-18-6。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，董事。委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市易比邻电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华发北路华发大厦411栋东五楼5030室，统一社会信用代码×××647。法定代表人：刘志正。被告：刘志正，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）诉被告深圳市易比邻电子科技有限公司、刘志正侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年9月21日立案，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇二〇年一月八日书 记 员  郑浩锐
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2020）晋0121民初24号原告：郭永光，男，1967年4月16日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡东马峪村居民，住清徐县。被告：李爱文，男，49岁，汉族，山西省古交市镇城底镇镇城底村居民，现羁押于太原市第一看守所。原告郭永光与被告李爱文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案。原告郭永光于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭永光经慎重考虑提出的撤回对李爱文的起诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭永光撤诉。案件受理费1025元，由郭永光负担。审判员 张春华 二〇二〇年一月十三日书记员 乔志燕
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执67号之五申请执行人：李龙章，男，1966年3月2日出生，汉族。被执行人：张瑞铭，男，1968年10月13日出生，汉族。被执行人：杨金库，男，1956年9月1日出生，汉族。被执行人：焦作天著商业有限公司，住所地：焦作市修武县七贤大道555号。申请执行人李龙章与被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执67号之五裁定书，于2020年1月7日向被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞铭在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币2022400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年一月八日书记员 黄晓栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17131号原告：胡家新，男，1964年4月26日出生，汉族，住河南省商城县。被告：北京江南建安建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（707厂）【5-4】2号楼3层308室。法定代表人：张小阅。原告胡家新与被告北京江南建安建筑工程有限公司（以下简称江南建安公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家新到庭参加了诉讼。被告江南建安公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家新向本院提出诉讼请求：判令江南建安公司支付工程材料款45万元及利息（以45万元为基数，自2018年1月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2013年，胡家新为江南建安公司供应模板、木方、跳板等材料，但江南建安公司仅支付部分货款，尚欠45万元货款未付，故胡家新起诉来院。被告江南建安公司未作答辩。经审理查明：2017年1月25日，江南建安公司向胡家新出具《证明》，载明：胡家新系江南建安公司在北京花园工程项目的材料供应商，经结算目前尚欠材料款45万元，江南建安公司委托北京xxxx建设集团有限公司泗阳项目部直接向胡家新支付尾款45万元，由江南建安公司开具发票。诉讼中，胡家新称：其与江南建安公司签订了有关本案供应工程材料的合同，并在实际供货时形成供货单据，双方结算时，江南建安公司将供货单据原件收回；其取得江南建安公司出具的《证明》后，江南建安公司或北京xxxx建设集团有限公司均未支付任何款项。上述事实，有胡家新提交的《证明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，从胡家新提交的《证明》来看，胡家新供应材料，江南建安公司应付货款，双方成立事实上的买卖合同关系。根据《证明》记载的欠款金额，本院对胡家新主张工程材料款45万元的诉讼请求予以支持。江南建安公司拖欠货款未付，现胡家新主张资金被占用的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。根据我国合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。江南建安公司于2017年1月25日出具《证明》，可以证明江南建安公司于该日已经收到相关材料，现胡家新主张自2018年1月19日起计算的利息，于法有据，本院予以支持。因胡家新主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。被告江南建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京江南建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付胡家新工程材料款45万元及利息（以45万元为基数，自2018年1月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费260元，由被告北京江南建安建筑工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  贾丽花人民陪审员  孙登峰二〇二〇年一月七日书 记 员  白 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30810号原告：程文翔，男，1994年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蓬莱市伯爵网络科技有限公司，住所地山东省蓬莱市。法定代表人：王超，执行董事。本院受理原告程文翔诉被告蓬莱市伯爵网络科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在审理期间表示，双方已达成和解，故向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程文翔撤诉。审判员  屠文韬二〇二〇年一月十七日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3546号原告：郑庆庆，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被告：刘健，男，1989年9月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告郑庆庆与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告郑庆庆到庭参加诉讼，被告刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑庆庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款50000元整及逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月31日，被告因生意资金不足向原告借款50000元整，被告为此向原告出具书面欠条一张。之后，此款原告多次向被告催要，但被告总以没钱为由拒不偿还。原告现只能向法院提出诉讼，请求法院判决被告向原告偿还被拖欠的借款50000元及利息。被告刘健未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理查明，自2017年5月2日至2018年5月31日，被告刘健陆续向原告郑庆庆借款50000元，其中45000元原告通过微信进行转账，原告提供相关转账记录：2017年5月25日原告向被告转账10000元；2017年9月8日原告向被告转账9000元；2018年2月2日原告向被告转账5000元；2018年2月7日原告向被告转账5000元；2018年2月9日原告向被告转账9000元；2018年2月10日原告向被告转账7000元，剩余5000元原告以现金形式支付。被告于2018年5月31日在向原告出具的内容为：“今刘健借郑庆庆现金50000元整，大写伍万元整。”的欠条上签名并捺印。经原告催要被告并未偿还借款，原告诉至本院。上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，被告刘健向原告郑庆庆借款50000元，并出具欠条一张，原、被告双方民间借贷关系明确。原、被告双方没有约定借款期限，被告经催要未还，故原告要求被告偿还借款50000元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘健未到庭亦未提交答辩意见及相关证据，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘健于本判决生效之日起三日内返还原告郑庆庆借款人民币50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年12月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告刘健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 丁 丽二〇二〇年一月六日书记员 刘玉凤注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴琼，女，1987年7月5日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴琼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告吴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,995.20元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金23,319.95元、利息5,268.53元、费用8,406.72元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴琼在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年6月1日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,995.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计31,337.54元(截止至2020年1月20日的欠款本金23,169.95元、截止至2019年8月2日的利息5,268.53元、分期付款费用2,899.06元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴琼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,169.95元；二、被告吴琼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.44元，减半收取计291.72元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1096号申请执行人：刘忠平，男，1961年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区,被执行人：云梦县房地产公司。住所地：湖北省云梦县城关镇珍盐路。统一社会信用代码：91420923421165815A。法定代表人：陈枣云，该公司经理。关于申请执行人刘忠平与被执行人云梦县房地产公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）鄂0923民初62号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人云梦县房地产公司仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人刘忠平于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。在执行过程中，被执行人云梦县房地产公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二〇年一月二十日书记员  王 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1605号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：唐静，男，1997年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金15000元、罚息239.72元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金15000元、罚息239.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐静于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15000元、罚息239.72元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告唐静于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐静所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告唐静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执365号申请执行人：徐世和,男,汉族1948年6月25日出生,住舒城县；被执行人：丁诗俊,男,汉族1987年8月14日出生,住舒城县.申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初5602号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁诗俊人民币24327元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十五日书记员  蒋鹏程
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4576号原告：灌南县坤阳建材有限公司，统一社会信用代码91320724330986861C，住所地灌南县新安镇相庄村。法定代表人：孙孝文，总经理。委托诉讼代理人：葛正洋，男，1979年10月7日生，汉族，公司员工，住灌南县。被告：黄宜兵，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。原告灌南县坤阳建材有限公司（以下简称坤阳公司）与被告黄宜兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙孝文及委托诉讼代理人葛正洋，被告黄宜兵及委托诉讼代理人杨马兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤阳公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄宜兵给付货款121000元及延期付款违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原告按合同约定向被告供应混凝土275立方，计货款121000元。经原告多次催要，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄宜兵辩称，原告供货给被告混凝土是事实。但原告所供的砼数量有出入，且原告拒绝给付供货的明细资料、验收资料。原告主张的违约金，因结算时没有约定，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日至6日，被告通过电话联系原告需要混凝土，口头约定了价格、货款支付方式等内容。原告按约定供货，被告方在每次的送货单上由接收人验收签字。2019年4月11日，双方经过对账结算，被告签字确认供货方量275、金额121000元。后原告多次催要，被告未能给付货款，原告遂具状本院。审理中，原告要求被告自2019年4月11日起，按银行同期贷款利率的4倍，计算欠款利息至实际偿还之日止。并已提供给了被告所供混凝土的相关资料。被告对其辩称意见，未提供证据证实。上述事实有原被告陈述、混凝土送货单、对账单等证据，经质证在卷佐证，并相互印证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告与原告建立了混凝土购销业务，并通过对账确认了方量和货款，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。故对原告诉称被告欠其货款的事实，予以认定。被告辩称砼数量有出入，因未提供证据证实，不予认定。故对原告要求被告偿还货款及利息、承担诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持。被告未能及时偿还货款，给原告造成了一定的经济损失，应承担银行利息。原告主张的利率标准及起算时间，不符合相关法律规定，应按年利率6%，从起诉之日起计算至实际偿还之日止。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告黄宜兵支付原告灌南县坤阳建材有限公司货款121000元及利息，利息按年利率6%，从2019年10月18日起计算至实际偿还之日止。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告黄宜兵负担（原告已预交），被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭如勤二〇二〇年一月九日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26163号申请执行人毛新春，男，1969年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵斐，女，1970年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人毛新春依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初1969号民事调解书，于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人赵斐支付500,000.00元(人民币，下同)。本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月9日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已强制执行被执行人赵斐名下银行存款24,000.00元；本院已查封被执行人赵斐名下位于上海市奉贤区五四农场中港三村8幢108室的房产，该房产因系被执行人与案外人共某，不能予以处置；未查见被执行人赵斐名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券资金。此外，案件执行过程中，申请执行人毛新春未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初1969号民事调解书的本次执行程序。申请执行人毛新春仍享有要求被执行人赵斐继续履行债务的权利，被执行人赵斐仍负有继续向申请执行人毛新春履行的义务；若申请执行人毛新春发现被执行人赵斐继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年一月十三日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3530号原告：南通悦之明国际贸易有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道秦灶村9组，统一社会信用代码91320611MA1MDC678R。法定代表人：周永梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，江苏山水律师事务所律师。被告：杭州意欣时装贸易有限公司，住所地在杭州市滨江区西兴街道滨康路228号1幢D座3楼301-305室，统一社会信用代码91330100MA27WQM889。法定代表人：NishitKumarBapna,该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑伦海、滕术，浙江君安世纪律师事务所律师。原告南通悦之明国际贸易有限公司与被告杭州意欣时装贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告南通悦之明国际贸易有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通悦之明国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通悦之明国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1248元，由原告南通悦之明国际贸易有限公司负担。审 判 员 朱陈李二〇二〇年一月二十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**，女，1985年6月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,776.53元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金28,730.70元、利息3,585.94元、费用6,459.89元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告**在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月26日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,776.53元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,028.83元(截止至2019年8月2日的欠款本金28,730.70元、利息3,585.94元、分期付款费用1,712.19元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,730.70元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.72元，减半收取计325.36元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30739号原告：崔春彦,女，1986年2月12日出生，汉族，北京金葳丽颜美容美体有限公司经理，住北京市海淀区。被告：潘小伟，男，1983年7月14日出生，汉族，职业不详，住河北省高碑店市。原告崔春彦与被告潘小伟委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔春彦到庭参加了诉讼。被告潘小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔春彦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.潘小伟归还所交的款项46500元及利息（以46500元为基数，自2018年11月16日至实际付清之日止，按照年息6%计算）；2.诉讼费由潘小伟承担。事实与理由：崔春彦与潘小伟在2018年2月27日签订《合作协议》，由潘小伟给崔春彦办理海淀区美容营业执照，签订地点在北三环双安科技会展中心1号楼A座3D室。潘小伟由于各种原因无法办理成功美容执照，现在潘小伟以没钱为理由不退还办理款项，甚至有时联系不上潘小伟。2018年2月27日至2018年4月8日期间，潘小伟以办证困难为由向崔春彦索要1500元办理费，崔春彦共计交给潘小伟51500元，潘小伟于2018年9月27日以转账方式退还5000元，剩余46500元未退还。潘小伟于2018年10月7日写下承诺函所欠46500元于2018年11月15日前退还，如2018年11月15日前未退还，则按年息6%计算利息至2019年1月5日，现至2019年2月25日仍未退还，潘小伟现不接电话，偶尔接电话理由就是没钱。故崔春彦诉至法院。潘小伟既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，潘小伟（甲方）与崔春彦（乙方）签订《合作协议》，载明：甲方给乙方代办海淀区美容营业执照办理时间为60天。双方约定全款8万元，首付5万，执照办好后付3万。如有特殊原因未能办理成功，甲方退还乙方所有款项。同日，崔春彦通过银行转账方式向潘小伟转账5万元。同日，潘小伟向崔春彦出具《收据》，载明：今收到办理海淀美容院首付款（崔春彦）交来5万元。2018年4月8日，崔春彦通过银行转账方式向潘小伟转账1500元。2018年9月27日，潘小伟通过银行转账方式向崔春彦转账5000元。2018年10月7日，潘小伟出具《承诺函》，载明：本人潘小伟于2018年2月27日与崔春彦签署合作协议一份，约定2018年9月15日前潘小伟退还所有预付款51500元。2018年9月27日，潘小伟退还5000元，剩余46500元于2018年11月15日前退还。如届时未能退还则按年息6%计算利息至2019年1月15日，如果至2019年1月15日未能退还则承担相应罚息。如果潘小伟届时未能还款则本人同意争议由北京海淀区人民法院管辖。以上事实，有崔春彦提交的《合作协议》、银行账户交易明细、《收据》、《承诺函》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，潘小伟与崔春彦就崔春彦委托潘小伟办理海淀区美容营业执照事宜签订的《合作协议》，系各方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。各方应当严格履行合同义务。本案中，崔春彦依约向潘小伟支付了51500元，潘小伟未在合同约定的期限内办理完成崔春彦委托事项，违反了合同约定。潘小伟出具《承诺书》承诺退还崔春彦所有预付款51500元，在潘小伟已退还5000元的情况下，崔春彦要求潘小伟退还剩余46500元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于崔春彦诉请的利息部分。双方约定潘小伟于2018年11月15日前退还剩余46500元，如未能按时退还则按年息6%计算利息至2019年1月15日，逾期则按罚息计算。故崔春彦主张的以46500元为基数，自2018年11月16日按照年息6%计算至实际付清之日止的利息，依据充分，本院予以支持。被告潘小伟经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘小伟于本判决生效后十日内向崔春彦退还款项46500元及支付利息（以46500元为基数，自2018年11月16日按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元、公告费260元（崔春彦均已预交），由潘小伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  王凌波二〇二〇年一月二十日书 记 员  赵颖华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17330号原告：安锐，女，1983年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告安锐与被告上海巧恩教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告以被告涉嫌刑事犯罪为由于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以上述理由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安锐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安锐负担。审 判 长  王朝莹人民陪审员  赵陆一人民陪审员  蒋瑞余二〇二〇年一月二日书 记 员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6380号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地：广安市广安区思源大道204号。 负责人：李河，行长。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 被告：滕华蓉，女，1984年4月26日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住地四川省广安市广安区。 被告：龙四海，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住地四川省广安市广安区。 原告中国银行股份有限公司广安分行（以下简称中国银行广安分行）诉被告滕华蓉、龙四海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告代理人段小彗到庭参加了诉讼，被告滕华蓉、龙四海经本院公告传唤，期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金185435.66元，以及产生的利息、罚息（按照合同约定标准计算至还清之日）。2、原告对二被告位于广安市广安区房屋享有优先受偿权。3、二被告向原告支付律师费3000元。4、本案诉讼费由二被告承担。原告起诉后，被告向原告偿还了一部分本息，原告现主张本金金额168597.47元，利息、罚息按照合同约定计算。事实和理由：被告滕华蓉、龙四海因购房需要，于2015年9月向原告申请住房贷款金额25万元，借款期限为10年。原告经审核后同意其申请，双方签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。同时二被告为担保其债务将其所购房屋抵押给原告办理了抵押登记，原告将该贷款转入被告指定账户。后二被告未按照合同约定按时向原告偿还贷款，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 被告滕华蓉、龙四海未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告因购房需要，于2015年9月30日向中国银行广安分行申请个人房贷类贷款申请，个人二手房贷款划款委托授权书，授权中国银行广安分行将贷款以支付购房款的名义直接划至该二手房卖方王某某在中国银行开立的账户，2015年10月29日，原被告双方签订了个人二手住房贷款合同，合同约定贷款金额为250000元，贷款期限10年，利息参照中国人民银行相应的贷款基准利率，为浮动利率，在参照中国人民银行相应的贷款基准利率上浮15%，罚息在贷款利率上加收50%。还款方式是等额本息每月还本付息……等等。同时，被告提供了位于广安市广安区房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记（广安市房他证字第××）。原告发放借款后，原告按约偿还了部分本息，截止2020年1月6日，被告逾期四期，拖欠本金6056.74元，利息2344.78元，罚息77.84元，未到期的本金金额162540.73元，共计下欠本金168597.47元。 认定上述事实，有中国银行个人房贷类贷款申请／调查表、《二手房买卖合同》、委托划款授权书、中国银行广安分案借款借据、《个人二手房住房贷款合同》、广安国用（2015）第010706号国土证复印件、广安市房他证字第××号他项权证复印件、还款明细清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告提供的证据，被告未到庭提出反驳，本院只能依据这些证据进行认定。被告向原告申请贷款，双方签订合同，是双方真实意思，不违反法律法规的相关规定，合法有效，合同各方均应按约定履行各自的义务。被告在原告发放贷款后，应根据合同约定的期限及时返还相应款项，但其未按约定履行义务，构成违约，应按约承担相应的违约责任。根据合同约定，借款虽未到期，原告则有权提前收回本息。 二被告用位于广安市广安区房屋做抵押担保，并办理他项权证，合法有效，原告对二被告提供担保的房屋享有优先受偿权。 对于原告主张的律师费，双方无约定，且原告未提供证据证实已支付律师费，故原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，判决如下： 一、被告滕华蓉、龙四海向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金168597.47元及截至2020年1月6日利息2344.78元，罚息77.84元，从2020年1月7日起之后的利息、罚息按合同约定计算至还款之日止； 二、原告中国银行股份有限公司广安分行对被告滕华蓉、龙四海所有的位于广安市广安区房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 案件受理费4068元，由原告中国银行股份有限公司广安分行承担68元，由被告滕华蓉、龙四海承担4000元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  曾昌意 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  蒲华琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8354号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码:681092149），住所地宁波市鄞州区河清北路305号。 法定代表人：刘传文。 被执行人：杜华杰，男，1982年6月5日出生住宁波市鄞州区。 被执行人：王伟飞，女，1983年11月13日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人杜华杰、王伟飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜华杰、王伟飞应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款156542元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 励陈忠
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执315号申请执行人：陈惠，女，1969年04月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行陈惠与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司1050元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1395号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：单海欧，女，1984年3月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金61525.11元、利息1621.31元、罚息331.48元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间36个月，合同利率为6.92％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金61525.11元、利息1621.31元、罚息331.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单海欧于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61525.11元、利息1621.31元、罚息331.48元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告单海欧于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告单海欧所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告单海欧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24302号原告：亚士漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：周国厂，男。委托诉讼代理人：孙锡超，男。被告：北京佳兴泰商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏水成，执行董事。被告：朱诗玲，女，1984年1月21日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：苏水成，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：曾招生，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告亚士漆(上海)有限公司与被告北京佳兴泰商贸有限公司(以下简称佳兴泰商贸公司)、朱诗玲、苏水成、曾招生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告亚士漆(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳兴泰商贸公司支付货款人民币41,219.63元；2、判令被告佳兴泰商贸公司偿付利息(以41,219.63元为本金，自2017年12月25日起至判决生效之日止，按年利率10%计算)；3、判令被告朱诗玲、苏水成、曾招生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告佳兴泰商贸公司、朱诗玲签订《货款赊欠第三方最高额保证担保合同》一份，约定原告给予被告佳兴泰商贸公司最高欠款余额50万元且单笔赊欠期限90天的货款赊欠额度。合同签订后，原告按约发货。被告朱诗玲、苏水成、曾招生向原告各出具《保证承诺书》一份，承诺自愿就被告佳兴泰商贸公司与原告开展业务活动中发生的全部应付原告的欠款及其产生的经济责任承担连带清偿责任。截至起诉前，被告佳兴泰商贸公司结欠原告货款41,219.63元。被告北京佳兴泰商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉及到保证合同纠纷，应依据原告就被告原则，由被告所在地人民法院管辖。现四被告的经常居住地均在北京市大兴区经海二路XXX号院中航工业科技商务园7号楼302室，故本案应由四被告经常居住地北京市大兴区人民法院管辖。被告北京佳兴泰商贸有限公司据此要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告佳兴泰商贸公司、朱诗玲签订的《货款赊欠第三方最高额保证担保合同》约定，合同履行地为甲方即原告所在地。该约定未违反级别管辖和专属管辖，属合法有效。原告住所地在本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京佳兴泰商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇二〇年一月七日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执138号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该分行行长。被执行人：毛洪文,男,1965年11月19日出生，汉族,住荆州市沙市区。被执行人：李明英，女，1966年11月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市宏明商贸有限公司，住所地：荆州区207国道8号。法定代表人：李明英。被执行人：毛洪华，男，1959年6月13日出生，汉族，住荆州市。被执行人：毛宏荣，男，1956年7月3日出生，汉族，住荆州市。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人毛洪文、李明英、荆州市宏明商贸有限公司、毛洪华、毛宏荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛洪文、李明英、荆州市宏明商贸有限公司、毛洪华、毛宏荣在金融机构的存款或提取在其他部门的收入690350.07元【其中借款本金534218.83元，利息包括截止2019年2月22日止的利息23060.47元、罚息55384.1元、复利2857.09元，及自2019年2月23日起暂计算至2019年12月31日止的利息60879.58元（以贷款本金534218.83元为基数按年利率8.88%加收50%罚息即年利率13.32%计算），案件受理费4786元、执行费9164元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年一月十六日书记员  周海燕
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执26号 蒋某某、贾某某、刘某某：申请执行人蒋某某与被执行人贾某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0824民初2373号民事调解书已发生法律效力。被执行人贾某某、刘某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒋某某向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款100000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李树平自动履行了案件款，并兑付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执26号执行案件执行完毕，于2020年  1月25日结案。  二〇二〇年一月二十五日1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执347号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司(曾用名海尔融资租赁(中国)有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路２００１号１幢４部位三层３３３室。法定代表人张磊。被执行人许昌吉峰农业机械装备有限公司，住所地河南省。法定代表人潘明杰。本院在执行(2018)沪0115民初7695号原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告许昌吉峰农业机械装备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人许昌吉峰农业机械装备有限公司有可供执行的财产，申请执行人海尔融资租赁股份有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇二〇年一月十七日书记员  孙国进
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执43号之一申请执行人：张晓莉。被执行人：卢磊杰。本院在执行申请执行人张晓莉与被执行人卢磊杰纠纷一案中，被执行人卢磊杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢磊杰的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇二〇年一月十六日书记员  熊彦敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜群，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜群信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告杜群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币64,199.78元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金45,337.30元、利息8,872.93元、费用9,989.55元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杜群在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年8月20日。截止至2019年8月2日累计欠款共计64,199.78元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计56,050.23元(截止至2019年8月2日的欠款本金45,337.30元、利息8,872.93元、分期付款费用1,840元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜群应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,337.30元；二、被告杜群应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,201.26元，减半收取计600.63元，由被告杜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9534号原告：王昌显，男，汉族，1985年1月13日出生，住淮安市经济开发区。被告：薛明，男，汉族，1983年3月14日出生，住淮安市清江浦区。被告：孙云，女，汉族，1990年7月27日出生，住淮安市清江浦区。原告王昌显与被告薛明、孙云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢人民陪审员  管志峰人民陪审员  何正辉二〇二〇年一月十八日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪执复78号复议申请人(案外人)：马春兰，女，1958年X月X日出生，汉族，住上海市黄浦区XX路XXX号。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。申请执行人：王青松，男，1993年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：夏福全，男，1952年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：夏金铭，男，1982年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。复议申请人马春兰因与申请执行人王青松、被执行人夏福全等案外人执行异议一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01执异190号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，复议申请人马春兰向本院提交书面申请，以其已经向上海市黄浦区人民法院提起析产诉讼解决相关争议为由，要求撤回复议申请。本院认为，马春兰在本院审查期间撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人马春兰撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  陈 克审判员  杜治平二〇二〇年一月十日书记员  颜丹青附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2871号申请执行人：白召会。被执行人：邹小华。上列当事人劳务合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初394号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。在本案执行过程中，本案执行标的总额为954元，已执行到位954元，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案以自动履行方式作结案处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇二〇年一月二十二日书记员  郭飞龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7938号申请执行人：宁波瑞达数控工具有限公司（组织机构代码为764545465）。住所地：宁波市鄞州区中兴路351号。法定代表人：王建荣。委托诉讼代理人：陈烨，该公司员工。被执行人：曾义，男，1975年12月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波瑞达数控工具有限公司与被执行人曾义买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曾义应支付申请执行人宁波瑞达数控工具有限公司执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执9580号建德市立博寝具有限公司：关于申请执行人宁波棕榈进出口有限公司与被执行人建德市立博寝具有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1150号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9580号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月十七日
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执36号之三申请执行人高翠翠。被执行人王丽婷。被执行人范章永。被执行人耿喜顺。被执行人范艳霞。被执行人王振亭。本院在执行申请执行人高翠翠与被执行人王丽婷、范章永、耿喜顺、范艳霞、王振亭纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人耿喜顺的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇二〇年一月十四日书记员  熊彦敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初261号原告：牟佳欢，男，1974年10月02日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海楠伽信息科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：卞修超。原告牟佳欢与被告上海楠伽信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牟佳欢撤回起诉处理。审判员 周 彪二〇二〇年一月十六日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。