宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9655号原告：李旭，男，1989年12月14日出生，汉族，宁夏如意科技时尚产业有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏海瑞物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东环北路113号8号楼3-302号。法定代表人：景爱华，系该公司总经理。原告李旭与被告宁夏海瑞物业服务有限公司（以下简称：海瑞物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告向本院申请诉讼财产保全，本院裁定冻结了被告名下宁夏银行股份有限公司民生支行账户存款769304元。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，变更为普通程序依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告李旭及其委托诉讼代理人赵术萍，被告海瑞物业公司的法定代表人景爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告营运费756625元，资金占用期间利息损失12679元（以756625元为基数，按4.75%年利率标准自2019年2月10日暂计算至2019年6月17日。请求按此标准计算至全部费用实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订《通勤车承包合同》一份，约定：原告承包被告运营的银川滨河如意服装有限公司(以下简称如意公司)通勤车4辆(实际承包通勤车6辆)为如意公司提供通勤车运输服务，承包期限自2018年1月1日起至2019年7月1日。合同同时对通勤车运营方式、路线、费用明细、结算方式等内容做了明确约定。合同签订后，原告依约积极履行合同内容，但被告一直拖欠原告运营费用等，导致原告运营困难。2019年2月春节期间，经原、被告协商一致，2019年2月10日被告收回承包车辆，对拖欠原告的756625元营运费则以各种理由推诿拒付，故原告诉至法院。海瑞物业公司辩称，原告主张的基本事实不属实。被告向原告支付通勤费的前提条件未满足，原告无权要求被告承担逾期付款违约责任。在如意服装公司将来向被告支付其余通勤费即合同约定的其余通勤费用支付条件成就后，被告有权预先扣除原告应该向被告支付的管理费、被告为原告垫付的费用，原告违反合同的约定给被告造成损失等费用，然后被告根据与如意公司结算情况向原告支付款项。原、被告围绕其诉辩主张提交了证据，经本院组织双方进行质证，根据本院确认的证据和双方当庭陈述，本院认定事实如下：原告原系案外人如意公司车队队长。2018年1月1日，被告从案外人如意公司承包通勤车辆从事运输外包服务，被告共计承包通勤车辆10台，结算方式为每月28日前，被告开具服务范围内税率3%的增值税专用发票提交如意公司，如意公司收到符合要求的发票后十个工作日内结算通勤车费用。同日，原告与被告签订《通勤车承包合同》，约定：因被告与如意公司签订《通勤车承包合同》，在该合同存续并生效的前提下，原告承包被告运营的如意公司通勤车四辆；承包期限自2018年1月1日至2019年7月1日，包括半年的试运营期和一年的正式营运期；原告所承包的通勤车需按如意公司要求接送如意职工的正常上下班；滨河如意工业园至月牙湖乡（往返一班次，490元/车/天）。滨河如意工业园至滨河公租房（往返）免费。临时线路按里程计价，省内6.5元/公里，含过路过桥费。省外4.5元/公里，过路过桥费额外计算；被告有权在原告违法违规经营时，告知如意公司，并由如意公司收回通勤车管理权；……；被告按发票票面金额的7.5个点收取原告的服务费。由被告统一开发票和如意公司结算。原告的承包管理费按如意公司的要求提前支付给被告，被告代为支付。如意公司结算通勤车费用后，被告七日内与原告结算原告所承包通勤车的通勤费。原告使用被告承包的车辆向如意公司提供通勤车服务。被告根据车辆运营的次数将报表提交给如意公司，由原告李旭进行审核，后根据审核结果，由被告根据原告通知的金额开具发票给如意公司，如意公司向被告支付费用。2019年2月10日，双方解除了原、被告签订的《通勤车承包合同》。现原告认为被告欠付原告营运费，故诉至法院，请求判如所请。另查明，如意公司于2019年7月17日出具支付款项声明称：2019年4月17日，如意公司向宁夏海瑞物业服务有限公司支付50000元、2019年5月21日支付200000元，上述款项系支付发票号00070222（金额为855145元）的部分外租车辆费用，用于宁夏海瑞物业服务有限公司购买2019年通勤车保险及2019年5、6月通勤车的基本运营，不包含李旭承包的通勤车费用。还查明，双方多次通过微信对账及付款，其中包括如意公司、瑞纳公司及氨纶（恒意）公司的通勤费用。自2018年1月至双方解除合同，被告陆续向原告代付通勤费共计403966元。庭审中，原告称被告应当向原告支付总费用1228650元（其中恒意公司21000元、如意公司910650元、瑞纳公司297000元），减去被告已经支付的通勤费403966元，扣除税款11730元、保险费56329.4元，被告还应支付通勤费756625元。瑞纳公司、恒意公司系如意公司的子公司。截止目前，如意公司向被告支付了通勤费902075元、瑞纳公司支付了526305元、恒意公司支付32550元。被告称原、被告之间只签订为如意公司提供通勤的合同，被告只给如意公司代付原告的通勤费用，截止目前如意公司向被告支付了902075元。如意公司尚需向原告支付通勤费341414元，但因原告不在如意公司上班了，我们自己去和如意公司核对数据，原告通勤的费用如意公司没有核对。本院认为，原、被告签订的《通勤车承包合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定，通勤费用由被告和如意公司结算，原告的承包管理费按如意公司的要求支付给被告，由被告代为支付。如意公司结算通勤车费用后，被告七日内与原告结算原告所承包通勤车的通勤费。现原告提交的证据不能证实被告以其名义就欠付原告的通勤费与如意公司进行了结算，如意公司已经向被告支付了该通勤费，且根据如意公司提交的声明，该公司亦不认可向被告支付的费用中包含欠付原告的通勤费。虽通过双方的微信对账交易往来，可以证实原告还通过被告向恒意公司及瑞纳公司提供通勤服务，但根据双方之间形成的结算、付款习惯，原告也无法证实被告以其名义就欠付原告的通勤费与恒意公司及瑞纳公司进行了结算，上述二公司向被告支付了相应款项。综上，根据双方上述承包合同的约定及双方形成的结算、付款习惯，原告主张就其经营的下剩通勤费用，被告已经与如意公司、瑞纳公司及恒意公司结算，要求被告支付通勤费756625元及资金占用期间利息损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李旭的诉讼请求。案件受理费11494元，财产保全费5000元，均由原告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  保清人民陪审员  李玲人民陪审员  陈磊二〇二〇年一月六日法官 助理  赵慧书 记 员  牛娜附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。