北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1451号原告张慧森，男，1968年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。原告张慧森不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2019〕17号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后，于法定期限内向被告东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告张慧森，被告东城区政府的委托代理人何刚、王浠萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2019年7月3日作出被诉征补决定，主要内容为：根据2017年7月21日被告东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称征收决定），被告东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区桃杨路北里（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人张慧森在该址有房屋2间，建筑面积27．1平方米，被征收房屋户籍情况为：户主张慧森。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（以下简称《通知》）、《关于印发＜国有土地上房屋征收评估办法＞的通知》等法律法规，经北京申和天成房地产评估有限公司（以下简称申和天成评估公司）评估，该房屋价值评估总额为1928156元。由于被征收人张慧森在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）达成补偿协议，根据《征补条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《通知》第二十八条之规定，决定如下：一、房屋被征收人张慧森应自收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或产权调换手续，并将涉案房屋及未登记建筑一并腾空，交被告东城区政府征收部门处置。二、若张慧森选择货币补偿，被征收房屋的货币补偿金额为1928156元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若张慧森选择产权调换，被告东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑，该房源性质为商品房，建筑面积49．54平方米，经评估，该房屋单价每平方米66733元，总价款330．5953万元。并按照征补方案规定互补差价。三、其它各项补偿、补助费按照征补方案确定。四、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。原告张慧森诉称，经北京市东城区人民法院民事调解判定，涉案房屋中的1间所有权为原告张慧森的女儿张可，被告东城区政府在对被征收人人数及所有权等重大事项认定不清的情况下作出被诉征补决定不符合基本事实；征补方案未与原告张慧森及原告之女张可商议；征收决定及征补方案中没有依照国家法律规定对涉案房屋实际面积制定统一的认购标准，导致涉案房屋面积缩小，导致原告张慧森无法享受国家规定的合理补偿标准；被告东城区政府征收涉案房屋的行为导致原告张慧森的公司无法经营，给原告张慧森造成了经济损失，导致原告张慧森生活困难，被告东城区政府应当予以赔偿。综上，请求法院撤销被诉征补决定；诉讼费由被告东城区政府承担。原告张慧森向本院提交了以下证据：1．收入证明，证明由于被告东城区政府征收导致了原告张慧森经济损失，原告张慧森无法经营没有收入来源，生活困难；2．U盘，证明被告东城区政府野蛮拆除其他房屋，导致原告张慧森房屋受到损害；3．北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8954号《民事调解书》，证明被诉征补决定被征收人不正确，遗漏了被征收人。被告东城区政府辩称，被告东城区政府有作出被诉征补决定的职权，被诉征补决定认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告张慧森的诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1．征收决定，证明被告东城区政府依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2．户籍信息，3．房屋所有权证，4．望坛棚改项目入户调查册，5．四次入户调查结果公示截图，证据2-5证明经入户调查及公示，原告张慧森系涉案房屋所有权人，涉案房屋在本次征收范围内；6．申和房正征估字[2017]-WTZSPG-18-02-02-013《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称013号评估报告）；7．北京市房地产价格评估机构资质证书及评估师资质证书，8．《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》，证据6-8证明房地产土地评估公司对涉案房屋作出了013号评估报告，并送达给原告张慧森，评估公司及估价师具备评估资质，其作出的估价报告合法有效；9．（北京）华源龙泰[2017]（评）字第170397-26号《房地产估价报告》（以下简称产权调换评估报告）、营业执照（副本）复印件、房地产估价机构资质证书及评估师资质证书，10．北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执、EMS快递单、邮件查询情况及人民日报公告，证据9-10证明北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司（以下简称华源龙泰评估公司）对产权调换房进行评估，出具产权调换评估报告并送达原告张慧森；11．北京市东城区人民政府公文制发申请表，12．被诉征补决定，13．东城区人民政府房屋征收办公室房屋征收文件送达回执、挂号信、改退批条及照片，证据11-13证明被告东城区政府依法提交《北京市东城区人民政府公文制发申请表》，获得批准后作出被诉征补决定，并尝试通过直接送达、邮寄送达及张贴公示方式送达原告张慧森；14．工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人；15．东政房征〔2017〕1号《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明被诉征补决定是严格依照《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及附件内容作出的。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告张慧森提交的证据1-2与本案没有关联性，本院不予采信；证据3不能证明被诉征补决定遗漏了被征收人的证明目的，本院不予采信。被告东城区政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因望坛棚户区改造项目建设需要，被告东城区政府于2017年7月21日作出征收决定，决定对涉案项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，并载明了征补方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告张慧森所有的涉案房屋在此次征收范围内，建筑面积为27．1平方米。2017年7月22日，申和天成评估公司对涉案房屋作出013号评估报告，评估结果为：涉案房屋建筑面积27．1平方米，价值时点为2017年7月21日，被征收房屋及装修、设备及附属物的评估价款总额为1928156元。013号评估报告于2017年8月10日直接送达原告张慧森。2017年12月12日，华源龙泰评估公司对产权调换房屋进行评估，并出具产权调换评估报告，评估结果为该产权调换房屋建筑面积49．54平方米，单价每平方米66733元，总价款330．5953万元，在通过直接和邮寄向原告张慧森送达该评估报告未果后，东城征收中心通过人民日报向原告张慧森公告送达。因原告张慧森未能在征收决定所载明的签约期限内与征收单位签订征收补偿协议，依据《征补条例》及《通知》的有关规定，被告东城区政府作出被诉征补决定，并向原告张慧森送达。原告张慧森不服，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院认为，《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中东城征收办与原告张慧森在签约期限内未达成补偿协议，由被告东城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告东城区政府作出的被诉征补决定对涉案房屋价值进行补偿，并明确了各项补偿、补助费按征补方案确定。同时为原告张慧森提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，保障了原告张慧森的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《征补条例》及相关规定。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，013号评估报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，具有合法性。评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程不违反相关规定。013号评估报告已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。申和天成评估公司作出013号评估报告后已送达原告张慧森，送达程序符合法律规定。原告张慧森收到013号评估报告后未提出复核和鉴定申请。被告东城区政府将013号评估报告作为被诉征补决定的依据符合《征补条例》及相关规定。关于原告张慧森提出的遗漏被征收人的意见，本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《征补条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第四条规定、对符合房屋征收条件的建设项目，区县房屋征收部门自收到区县人民政府的确认意见后5个工作日内，在征收范围内发布暂停公告，告知被征收人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不当增加部分不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知规划、工商、公安、房管等有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限，暂停期限最长不得超过1年。本案中，虽然经人民法院的民事调解，确认了原告张慧森将涉案房屋中的一间（北房东数第二间）赠与其女儿张可的协议有效，但原告张慧森及其女儿并未到不动产登记机构办理相关产权登记，原告张慧森在本案中提供的证据亦不能证明其将该情况通知被告。由于涉案房屋产权现登记在原告张慧森名下，在不动产登记机构办理相关产权变更登记之前，该协议不发生对外的公示效力，不能对抗善意第三人。此外，在《北京市东城区房屋征收暂停办理事项公告》发布后，原告张慧森及其女儿张可通过人民法院的民事调解书确认涉案房屋中的一间归张可所有，该行为明显违反了《征补条例》和《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的相关规定，故对原告张慧森的该意见，本院不予支持。关于原告张慧森提出的征补方案未与原告张慧森及原告之女张可商议的意见，本院认为，征补方案制定后经公示、征求公众意见并作出修改，系合法作出，对原告张慧森的该意见，本院不予支持。关于原告张慧森认为被诉征补决定认定涉案房屋面积有误的问题，本院认为，首先，《通知》第（二）条规定，被征收房屋建筑面积的认定，按照房屋所有权证记载的建筑面积确定。征补方案中关于被征收房屋建筑面积的认定规定，私房按照《房屋所有权证》或《不动产权证书》记载的建筑面积确定，被诉征补决定依据涉案房屋《房屋所有权证》中记载的建筑面积认定涉案房屋的建筑面积符合相关法律法规和征补方案的规定。其次，征补方案中关于被征收房屋建筑面积的认定中亦规定被征收人对被征收房屋建筑面积认定有异议的，应在最终调查结果公示确认的异议期限内书面提出，届时未提出的，以最终调查结果公示为准。现有证据不能证明原告张慧森在最终调查结果公示确认的异议期限内就被征收房屋的面积向征收部门书面提出异议。再次，013号评估报告中亦记载建筑面积27．1平方米，原告张慧森收到013号评估报告后，未提出复核和鉴定。综上，原告张慧森的上述主张，本院不予支持。关于原告张慧森提出的被告东城区政府征收涉案房屋的行为导致原告张慧森的公司无法经营，给原告张慧森造成了经济损失，导致原告张慧森生活困难，被告东城区政府应当予以赔偿的意见，本院认为，被诉征补决定第三条记载其它各项补偿、补助费按照征补方案确定。征补方案第三条住宅房屋补偿方式及标准中对因征收房屋造成的停产停业损失的补偿作出了相关规定。在本案审理过程中，原告张慧森提交了其任法定代表人的北京馨雅超装饰有限公司的营业执照（副本），被告东城区政府表示停产停业损失补偿按照征补方案执行，对此本院不持异议。综上，原告张慧森请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张慧森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张慧森负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩人民陪审员  张桂荣二〇二〇年一月六日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛-2--1-