wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保13号 申请人：任国军，男，汉族，医生，住址吉林省前郭县。 被申请人：薛伟，男，汉族，农民，住址吉林省前郭县。身份证号码xx。 申请人吕游于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人薛伟与毛永梅共有的坐落于前郭县乌兰图嘎镇，前房权证前字第xx号、前房权证前字第xx号房屋，申请查封期限为二年。申请人任国军已向本院提供现金xx元及任国军、李亚志共有的坐落于查干淖尔社区育李委鑫宇祥和苑三期xx室，建筑面积xx平方米房屋做担保。 本院认为，申请人任国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 对被申请人薛伟与毛永梅共有的坐落于前郭县乌兰图嘎镇，前房权证前字第xx号、前房权证前字第xx号房屋予以查封，查封期限为二年。 查封期间该房屋由被申请人薛伟负责管理，但不得买卖，抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。如特殊情况需要变更所有权的，需经本院准许，并向本院提存价款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永锋 二〇二〇年一月十五日 书记员  裴连成 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2020）吉0721财保13号 申请人任国军与被申请人薛伟申请诉前财产保全一案，因申请人任国军要求对被申请人名下的房屋采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项： 对被申请人薛伟与毛永梅共有的坐落于前郭县乌兰图嘎镇，前房权证前字第xx号、前房权证前字第xx号房屋予以查封，查封期限为二年。 附（2020）吉0721财保13号民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○二○年一月十五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初9265号之一原告：苏州市立成金属材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区金燕路7号。法定代表人：祁立成，总经理。委托诉讼代理人：廖培鑫，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：江苏众明环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路995号。法定代表人：刘玉杰。原告苏州市立成金属材料有限公司诉被告江苏众明环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市立成金属材料有限公司于2020年1月20日向本院申请撤回对被告江苏众明环保科技有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市立成金属材料有限公司的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市立成金属材料有限公司撤回对被告江苏众明环保科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币587.5元、财产保全费580元，合计1167.5元，由原告苏州市立成金属材料有限公司负担。审判员 舒 馨二〇二〇年一月二十日书记员 刘渝瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初532号原告：闫锡成，男，1973年6月28日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：高森，河南中砥律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，河南中砥律师事务所郑州分所律师。被告：本溪益佰佳工程有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区东方新湖俪城小区2#4#。法定代表人：贾坤。原告闫锡成与被告本溪益佰佳工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告闫锡成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫锡成撤诉处理。审判员  刘天霜二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2255号原告：杨德明，男，1951年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：张静芳，女，1953年4月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杨战捷，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告杨德明与被告张静芳、杨战捷共有纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告杨德明在未缴纳诉讼费的情况下，于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告杨德明在未缴纳诉讼费的情况下申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨德明撤回起诉。审判员  孙开暋二〇二〇年一月二十日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1523执326号之一申请执行人：舒城县千人桥镇春潮建材经营部，住所地安徽省舒城县千人桥镇千人桥街道。经营者：黄书银，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人：安徽东惠建材销售有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区花桥路安天盛世名城。法定代表人：薛海峰,总经理。被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。法定代表人：刘倩，总经理。本院在执行舒城县千人桥镇春潮建材经营部、安徽东惠建材销售有限公司与被执行人中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人未履行本院已生效（2019）皖1523民初5129号、（2019）皖1523民初5983民事调解书所确定的给付义务。经查,中核工建设集团有限公司在舒城县舒师实验小学有建设工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定,裁定如下:冻结被执行人中核工建设集团有限公司在舒城县舒师实验小学建设工程款140万元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程轲二〇二〇年一月十六日书记员  黄伟附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院约定按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。安徽省舒城县人民法院协助查询、执行通知书（2020）皖1523执326号之一舒城县舒师实验小学：本院因执行申请执行人奚杰与被执行人赵启金买卖合同纠纷一案需要，需查询赵启金在你单位以六安裕兴建筑工程有限公司名义实际施工千人桥镇2018年道路扩面延伸项目下三村张墩路、李柺路、井屋南路硬化工程及西埂路工程的未付工程款及履约保证金情况，对其中的480000元，请暂停支付三年(自2020年月日起至2023年月日止)，逾期或解除冻结后，方可支付，并在以上债权到期时及时通知本院。附：（2020）皖1523执213号之一执行裁定书二0二0年月日联系人：程轲电话:0564-2780766注：此联交协助执行人安徽省舒城县人民法院协助执行通知书（回执）（2020）皖1523执213号之一舒城县人民法院：你院（2020）皖1523执213号之一协助执行通知书收悉，现已协助查询、执行以下事项：年月日联系人：联系电话：注：此联由协助执行人填写后退人民法院附卷
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初14号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人戎某某，女，1975年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3451号起诉书指控被告人戎某某犯非法持有毒品罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人戎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日22时许，被告人戎某某在上海市静安区康定路445弄门口，因形迹可疑被公安人员盘查，公安人员当场从戎某某的右侧裤袋内查获一包白色粉末。经称量、检验，上述白色粉末净重13.37克，从中检出海洛因成分。到案后，被告人戎某某如实供述了上述事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人戎某某在庭审中不持异议，且有证人孙某某的证言，扣押清单、涉案毒品照片、称重照片、收缴毒品专用单据、扣押笔录、称量笔录，检验报告，人口信息、抓获经过，被告人戎某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人戎某某非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戎某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戎某某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查获的毒品，予以没收。戎某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年一月十日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初46号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人冯五涛，男，1993年8月12日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省上蔡县。因犯故意伤害罪，于2014年5月30日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被羁押，次日被拘留，同年9月19日被取保候审。被告人魏留涛，男，1992年8月15日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被羁押，次日被拘留，同年9月19日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1435号起诉书指控被告人冯五涛、魏留涛犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉，被告人冯五涛、魏留涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月22日2时许，在北京市顺义区×镇×村，被告人冯五涛、魏留涛伙同他人盗走被害人陆某（男，30岁，河北省人）的电动两轮自行车电瓶一组，盗走被害人薛某（男，38岁，黑龙江省人）绿佳牌踏板式电动自行车电瓶一组，盗走被害人单某（男，21岁，河北省人）飞鸽牌电动自行车电池一组。经鉴定，陆某被盗电瓶价值人民币184元，薛某被盗电瓶价值人民币1840元，单某被盗电瓶价值人民币406元。2019年8月15日，冯五涛、魏留涛被民警查获。公诉机关认为被告人冯五涛具有如实供述、有犯罪前科的情节，建议对其在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑；被告人魏留涛具有如实供述的情节，建议对其在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。被告人冯五涛、魏留涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、110接警单、到案经过、人口信息表、刑满释放证明书、被害人薛某、单某、陆某的陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、勘验示意图、照片、监控录像、工作说明、被告人冯五涛、魏留涛的供述和辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人冯五涛、魏留涛以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，二被告人的行为均侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人冯五涛、魏留涛犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯五涛有犯罪前科的情况，本院在量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人冯五涛、魏留涛到案后均能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人冯五涛、魏留涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冯五涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人魏留涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人冯五涛、魏留涛退赔被害人陆某的经济损失人民币一百八十四元，退赔被害人薛某的经济损失人民币一千八百四十元，退赔被害人单某的经济损失人民币四百零六元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年一月二十日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗佳佳，女，1986年12月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告罗佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,450.78元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金34,159.28元、利息3,279.72元、费用5,011.78元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告罗佳佳在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年12月26日。截止至2019年8月2日累计欠款共计42,450.78元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,439元(截止至2019年8月2日的欠款本金34,159.28元、利息3,279.72元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,159.28元；二、被告罗佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.98元，减半收取计367.99元，由被告罗佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60371号原告：崔策，女，1991年6月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：遛友宠物信息科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张帆。原告崔策与被告遛友宠物信息科技(上海)有限公司(以下简称遛友宠物公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员戚慧英、江梅娟组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告崔策的委托诉讼代理人廖劲林到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔策向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月1日至2017年2月17日工资人民币21,817元；2、判令被告支付原告2016年的十三薪8,500元；3、判令被告支付上述欠款的利息损失，以30,317为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月1日起算至欠款实际付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月,原告与被告的关联企业上海遛遛信息科技有限公司(以下简称遛遛公司)签订了为期一年的劳动合同，2014年12月1日，根据该公司和被告安排，遛遛公司终止了和原告的合同，同意被告与原告签订了为期三年的劳动合同，工作期间被告因为经营不善长期拖欠原告的工资，2017年2月17日,双方协商解除了上述劳动合同，当日,被告出具欠薪证明一份，确认其欠付原告2016年12月1日至2017年2月17日工资21,817元，以及2016年原告的十三薪8,500元，但至今未予支付,原告故涉诉。被告遛友宠物公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告关联企业上海遛遛信息科技有限公司解除劳动合同后,与被告签订了期限至2017年11月30日止的聘用合同。2017年2月17日,原、被告经协商解除合同后，被告向原告出具欠薪证明一份，写明因公司资金问题欠原告2016年12月1日至2017年2月17日的工资21,817元及十三薪8,500元等内容，承诺于2017年8月31日前将全额发放完毕，因被告未给付，原告故涉诉，诉请如前。上述事实，由原告提供的劳动合同终止协议、聘用合同、欠薪证明及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告就其诉请主张提供了聘用合同及被告向其出具的欠薪证明等证据予以佐证，本院认为被告未按约定支付欠款的行为显属违约，故对原告之诉请依法予以确认。被告逾期未支付原告欠款已造成原告经济上的损失，现原告主张被告支付上述欠款自2017年9月1日起算至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院认为理由正当，且于法有据，故予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遛友宠物信息科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告崔策工资欠款共30,317元；二、被告遛友宠物信息科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告崔策自2017年9月1日起算至欠款实际付清之日止以本金30,317元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告遛友宠物信息科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年一月十三日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终35号上诉人（原审被告）：武汉和兴祥建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区三里桥街银湖大道。法定代表人：王大安。被上诉人（原审原告）：武汉仟喜家劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街云梦街156号。法定代表人：朱双喜。上诉人武汉和兴祥建筑工程有限公司（以下简称和兴祥公司）因与被上诉人武汉仟喜家劳务有限公司（以下简称仟喜家公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初8657号民事裁定，向本院提出上诉。和兴祥公司上诉称，《泥工施工合同》是上诉人和朱双喜订立的，被上诉人并非合同的当事人。本案应依据原告就被告的管辖原则由上诉人所在地即武汉市黄陂区人民法院管辖。原审法院认定合同约定的当地法院是合同履行地法院的观点是错误的。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院管辖。仟喜家公司未提交答辩意见。本院经审查认为，仟喜家公司依据其与和兴祥公司于2018年8月22日签订的《泥工施工合同》向法院提起诉讼，该合同约定和兴祥公司将武汉市隆鑫凯达汽车零售部办公楼全部砼工程用工分包给仟喜家公司。从合同约定的相关内容可以确定本案系建设工程分包合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。再根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应参照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程地址位于武汉市江夏区金龙大道和黄金四路旁同兴小区69号，故武汉市江夏区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。仟喜家公司在纠纷发生后，向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人和兴祥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李钢审判员  刘卫审判员  张静二〇二〇年一月十七日法官助理艾肖书记员张莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1847号之一解除保全申请人：王建海，男，汉族，1974年5月8日出生，住林州市陵阳镇北陵阳村。被申请人：董海拴，男，汉族，1981年6月14日出生，住林州市。被申请人：董保国，男，汉族，1984年12月20日出生，住林州市。本院于2019年7月31日受理申请人王建海申请保全案件，作出（2019）豫0581财保1847号裁定：冻结被申请人董海拴、董保国名下的银行存款93900元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。申请人王建海于2020年1月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王建海提出的解除财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人董海拴、董保国采取的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长勇二〇二〇年一月六日书记员  秦玉丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保24号申请人：田记超，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：刘海新，男，1974年4月10日出生，住北京市房山区。申请人于2020年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘海新名下的车牌号为×××奔驰牌小型轿车、查封被申请人刘海新名下的车牌号为×××标志牌小型轿车。保全金额31.5万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10119013900904694400平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘海新名下的车牌号为×××奔驰牌小型轿车。二、查封被申请人刘海新名下的车牌号为×××标志牌小型轿车。保全费二千零九十五元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月十九日书记员  王莹诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初57号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告:李伟，男，汉族，1994年2月22日出生，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告李伟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年1月10日向本院提出对被告李伟的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告李伟的起诉。案件受理费618元，减半收取计币309元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审判员  葛晓艳二〇二〇年一月十六日书记员  熊劲涛
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初170号原告：枣阳市体育运动管理中心，住所地：枣阳市光武路51号。法定代表人赵涛，该中心主任。委托诉讼代理人陈龙，湖北高实律师事务所律师。被告：谢发伦，男，汉族，1965年10月4日出生，住枣阳市，原告枣阳市体育运动管理中心诉被告谢发伦排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，在审理中，原告枣阳市体育运动管理中心于2020年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢发伦的起诉。本院认为，原告枣阳市体育运动管理中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告枣阳市体育运动管理中心撤回对被告谢发伦的起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告枣阳市体育运动管理中心负担。审判员  耿道军二〇二〇年一月十三日书记员  艾 延
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执8号之一 申请执行人：刘强，男，1978年1月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：刘洁，女，1981年10月7日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 本院在执行刘强与刘洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘洁在井研县人民法院（2019）川1124执216号执行案件中有应收案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人刘洁在井研县人民法院（2019）川1124执216号执行案件中的应收案款人民币750000.00元，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年一月十六日 书记员  王宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24652号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。被告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告上海品居网络科技发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告上海太平洋房屋服务有限公司在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇二〇年一月九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1181号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执1181号申请执行人渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市。法定代表人成小云。被执行人唐宗毅，男，1974年3月16日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人渤海国际信托股份有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行上海市东方公证处于2017年4月1日制发的具有强制执行效力的(2017)沪东证经字第5990号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2017年3月23日，债务人并抵押人唐宗毅与债权人渤海国际信托股份有限公司签订了合同编号为FSXXXXXXXXXXXX(JK)的《贷款合同》，约定渤海国际信托股份有限公司向唐宗毅提供借款人民币365万元，上海市东方公证处为此分别制发了(2017)沪东证经字第5990号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪东证执行字第329号执行证书。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》，具有强制执行效力的公证债权文书为案件执行的依据。上海市东方公证处制发的(2017)沪东证经字第5990号公证书中关于给付内容的表述为：“甲、乙双方在合同中约定，甲方向乙方借款人民币叄佰陆拾伍万元整，并明确约定了借款期限、贷款利率、还款方式、担保方式、双方权利和义务以及违约责任等”，给付内容不明确，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》中第五条明确要求公证证词载明的权利义务主体或者给付内容应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市东方公证处(2017)沪东证经字第5990号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年一月十九日书记员  刘 迪审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年二月十日书记员  刘 迪附：相关法律条文
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执恢160号之二 申请执行人毕某，男，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：尚某某，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX执行担保人:尚某某，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。毕某与尚某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1627号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告尚某某于本判决生效后偿还原告毕某借款290000元及迟延期间的债务利息70176元，承担案件受理费6000元，执行费5300元，本案在执行过程中，尚某某出具担保书担保，尚某某愿以其名下位于西咸新区沣东新区XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX层XX号拆迁安置房向本院提供执行担保，尚某某同时表示自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。双方对该房屋进行议价，均同意以4300元价格拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖执行担保人尚某某名下的位于西咸新区沣东新区XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX层XX号拆迁安置房本裁定书送达后立即生效。     审  判  长   杨养荣 审  判  员   张扬之 审  判  员   郭云鹏二O一九年三月五日 书  记  员   秦海军    - 1 -
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初19号原告：王全林，男，1978年3月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：孙秋根，男，1963年8月25日出生，汉族，住林州市。原告王全林与被告孙秋根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全林的委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告孙秋根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系熟人关系，应被告一再要求，原告于2016年2月14日借给被告现金10000元。交易方式为现金支付，被告收到原告款项后给原告出具了借据。口头约定利息为月息2分，未约定还款期限。后原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告总是一在推诿，拒不给付。被告孙秋根未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日被告向原告借款10000元，并为原告王全林出具今借到条一张。上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告孙秋根向原告王全林借款10000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙秋根于本判决生效之日起三十日内偿还原告王全林借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙秋根负担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二〇年一月九日书记员  范子菱
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初443号申请人：张莲如，男，1955年9月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。被申请人：钟全梅，男，1968年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人张莲如诉被申请人钟全梅民间借贷纠纷一案中，申请人张莲如向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人钟全梅银行存款266036元或查封、扣押其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险为申请人张莲如提供担保。本院认为，申请人张莲如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人钟全梅银行存款266036元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  易艳华二〇二〇年一月十六日书记员  李凯亮
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀11民辖终40号上诉人（原审被告）：衡水程启进出口有限公司，住所地：衡水市高新区北区振华新路7号。法定代表人：郭风池，公司经理。被上诉人（原审原告）：河北汇航货运代理有限公司。住所地：衡水市桃城区建设大街13号6栋2单元5层501室。法定代表人：张润亮，公司经理。上诉人衡水程启进出口有限公司因与被上诉人河北汇航货运代理有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初7021号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，目前，我国最高人民法院已将有关货运代理合同产生的纠纷案件列为海事法院管辖范围。申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求将本案依法移送至天津市海事法院审理。被上诉人在答辩期间未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷,上诉人的住所地在衡水市桃城区，其住所地法院即河北省衡水市桃城区人民法院具有管辖权。上诉人称本案为海事纠纷，该主张无法律依据，不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇二〇年一月十七日法官助理杨建一书记员马净
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94909号原告：彭某，女，1960年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某某，男，1959年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告彭某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告彭某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭某撤回起诉处理。审判员  宣纯捷二〇二〇年一月十三日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45080号原告：刘颖，女，1960年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹永辉，男，1958年4月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陆瑞君，女，1957年8月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。原告刘颖与被告曹永辉、陆瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月9日作出(2007)浦民一(民)初字第12137号民事判决。判决生效后，被告陆瑞君向上海市第一中级人民法院申请再审，上海市第一中级人民法院于2018年12月25日作出(2018)沪01民申622号民事裁定，提审该案。2019年3月25日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民再7号民事裁定，撤销本院(2007)浦民一(民)初字第12137号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年5月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月23日、12月23日公开开庭进行了审理。原告刘颖、被告陆瑞君及其委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼。被告曹永辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)30万元，并支付利息(以30万元为本金，自2006年4月30日起，至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算)；2.原审案件受理费5,000元及律师费8,000元、再审审查阶段律师费5,000元由两被告负担。事实与理由：原告与被告曹永辉是朋友，两被告系夫妻。2000年至2004年12月期间，被告曹永辉以做生意缺少资金为由，多次向原告借款，借款总计30万元。2004年12月16日，被告曹永辉留下借条，言明借款于2006年4月30日前全部还清。但之后原告再也找不到被告曹永辉，故原告诉至法院。被告曹永辉未到庭应诉答辩。被告陆瑞君辩称，其与被告曹永辉已于2003年4月17日离婚，离婚协议写明债务由被告曹永辉承担，原告诉请的债务并非发生于两被告婚姻存续期间，且被告陆瑞君对涉案借款不知情，被告曹永辉向原告借款并未用于家庭生活，故要求驳回原告对被告陆瑞君的诉讼请求。经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于2003年4月17日协议离婚。2004年12月16日，被告曹永辉向原告出具一份《借条》，载明：“兹由我曹永辉在2004年12月15日之前所立的借款据一并作废，从2004年12月16日起向刘颖再借人民币包括利息叁拾万元整，到我工厂公司运迁以后速归还，估计归还最迟时间在2006年4月30日之前……”。审理中原告陈述，被告曹永辉自1998年始陆续向其借款，每次借款几千元或几万元，都是现金给付，截止2004年12月16日，被告曹永辉共欠原告借款本金28万元，同时双方协商2004年12月16日至2006年4月30日的借款利息为2万元，故被告曹永辉出具了前述借条。关于借款资金来源，部分资金来源于原告当时承包的茶座的日常经营收入，部分资金来源于其房屋动迁款，部分资金来源于其炒股资金。以上事实，由原告提交的《借条》、房屋拆迁保留私房产权安置协议、客户资金流水账，被告陆瑞君提交的离婚证，以及原告、被告陆瑞君的当庭陈述为证。上述证据经庭审举证、质证，本院确认其真实性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曹永辉之间的借款关系有借条为证，被告曹永辉理应及时归还本金及利息。原告自认涉案本金为28万元，借款利息为2万元，原告主张被告曹永辉归还借款本金及利息共30万元，于法不悖，本院予以支持。被告曹永辉承诺最晚于2006年4月30日归还前述借款，现其逾期未还，应向原告支付逾期还款利息，逾期利息标准应以28万本金为基数，自应还款日次日起至实际还款之日，按照法定逾期利息进行计算。原告要求被告曹永辉支付一审及再审审查阶段律师费的诉讼请求，无相应依据，本院不予支持。原告要求被告陆瑞君承担共同还款责任，因被告曹永辉出具借条时两被告已经离婚，且原告无证据证明涉案借款陆续发生于两被告婚姻存续期间，涉案借款用于两被告共同生活，故原告要求被告陆瑞君承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曹永辉无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告刘颖借款本金及利息30万元；二、被告曹永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告刘颖逾期还款利息(以28万元为基数，支付自2006年5月1日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、驳回原告刘颖其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，由被告曹永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇二〇年一月十日书记员 朱俊华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初960号原告：赵秀红，女，1970年4月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：北京小匠欣餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院3号楼12层1202。法定代表人：王春明，经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。原告赵秀红与被告北京小匠欣餐饮管理有限公司（以下简称小匠欣公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。赵秀红向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销小匠欣公司与赵秀红订立的《项目标识使用协议》以及《服务协议书》；2.请求判令小匠欣公司向赵秀红全额返还合同款48000元；3.本案诉讼费用由小匠欣公司承担。事实和理由：2018年8月30日，小匠欣公司向赵秀红宣传其持有“茶谷地”注册商标，并宣称加盟店成功率极高及预计回报周期仅三个月的前提下，双方签订《项目标识使用协议》《服务协议书》等系列协议，约定合同有效期为一年，即自2018年8月30日起至2019年8月29日止。合同签订当日赵秀红即向小匠欣公司交纳服务费48000元。小匠欣公司向赵秀红出具《商标授权书》，载明“茶谷地”商标系注册商标，但赵秀红查询后发现该标识不是注册商标。因小匠欣公司以拥有“茶谷地”注册商标进行对外宣传，并且宣传其品牌具有高度的社会影响力，可以使投资人快速实现投资收益，赵秀红在小匠欣公司虚假宣传的情形下签订涉案协议，并为此支付了大量款项用于租赁房屋、装修门店以及购买物资等，但赵秀红开店后一直处于亏损状态，且可能侵犯第三人商标权，故赵秀红已经无法继续履行协议。根据相关法律规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危使对方在违背真实意思表示的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应予返还，且有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系。原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。本案中，赵秀红虽然在其起诉书写明的案由为服务合同纠纷，经本院审查，小匠欣公司在《项目标识使用协议》中以特许人的身份将“茶谷地”商标许可赵秀红使用，并明确约定了特许人和被特许人的权利义务，赵秀红所诉争议实质上为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事纠纷范畴。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条，北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖利民二〇二〇年一月九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周莉，女，1981年6月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周莉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告周莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币31,474.46元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金27,377.24元,利息4,097.22元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计31,474.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计31,457.46元(截止至2020年1月21日，欠款本金27,360.24元,利息4,097.22元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告周莉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周莉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,360.24元；二、被告周莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.44元，减半收取293.22元，由被告周莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执327号申请执行人：叶金，男，1995年08月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。法定代表人：杨林志。本院在执行叶金与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司4950.36元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执35号申请执行人陈心悦，女，1988年7月15日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人上海永柏联投投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人崔霞玲。申请执行人陈心悦与被执行人上海永柏联投投资管理有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2019〕沪贸仲裁字第1032号裁决书已发生法律效力，因上海永柏联投投资管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，陈心悦依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2019〕沪贸仲裁字第1032号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二〇年一月六日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2号原告：马某，女，汉族，1989年8月12日出生，住营口市西市区。被告：韩某，女，汉族，1978年8月4日出生，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。原告马某诉被告韩某不当得利纠纷一案。本案于2020年1月2日受理后，依法由审判员康强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马某、被告韩某及其委托诉讼代理人钟诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款5万元及利息。事实与理由：原告原系营口核和会馆员工。2012年9月期间，宾馆负责人即被告韩某找到原告说会馆有困难，以原告的名义在营口银行贷款五万元，并由案外人提供担保，原告取得贷款卡后直接将卡交给了被告。2017年担保人将原告起诉至营口市站前区人民法院，向原告追偿垫付款项，故请求被告承担还款及给付利息的责任。被告韩某辩称：1、原告起诉理由不能成立，被告没有取得财产利益，不存在返还不当利益。2、本案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，原告马某虽然遭受了经济损失，但没有证据证明被告韩某因原告损失而取得了没有合法根据的利益，且双方并无借款法律关系，原告以营口核和会馆工作人员韩某为被告，显系主体有误。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费1，050元（原告已垫付），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  康强二〇二〇年一月八日法官助理王瑶书记员李欣纬
重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2020)渝0102民督41号申请人：重庆市水木箐华物业服务有限公司，住重庆市渝北区龙山路401号附2-2-1号，统一社会信用代码915001126786140767。法定代表人：白静，该公司董事长。委托代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被申请人：赵小锋，男，1986年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司于2020年1月17日向本院申请支付令。申请人称其与被申请人签订有《重庆（风格嘉居）物业委托服务合同》，合同约定申请人为被申请人所有的位于重庆市涪陵区××××房屋提供物业管理服务，约定物业服务费按每月1.2元/平方米收取，共用的专项设备运行的能源消耗，按规定独立计量核算，采取按面积分摊方式向业主据实分摊计收。截止2019年12月30日，被申请人尚欠物业管理费1738元、路灯水电公摊费190元，共计1928元。经申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司向被申请人多次催收未果，特向本院申请支付令，督促被申请人赵小锋履行支付义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵小锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司截止2019年12月30日的物业管理费1738元、路灯水电公摊费190元，共计1928元。申请费17元，由被申请人赵小锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年一月二十一日法官助理 冷 莹书 记 员 游明月
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执875号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴文县支行，营业场所：兴文县古宋镇香山东路96号。 负责人：盛学锋，该行行长。 委托代理人：廖雪松，该行职工。 被执行人：**，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：兴文县龙腾地产集团投资有限公司，地址：兴文县古宋镇光明大道龙腾锦程A-11号楼。 法定代表人：刘融。 案由：借款合同纠纷 本院在执行中国农业银行股份有限公司兴文县支行与**、兴文县龙腾地产集团投资有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院已对被执行人**位于四川省兴文县龙腾锦程兴房权证兴文县字第××号的成套住宅予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人**位于四川省兴文县龙腾锦程〔兴房权证兴文县字第××号；兴国用（2015）第01090号〕的成套住宅予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年一月六日 书记员 龚类镭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李雪云，女，1977年9月29日出生，汉族，住所地广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪云信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李雪云偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币73,669.33元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由李雪云承担。事实和理由：李雪云系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向李雪云催款，但李雪云至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李雪云归还透支信用卡欠款共计人民币73,669.33元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的李雪云住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达李雪云。另，针对李雪云身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李雪云其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认李雪云主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10812号原告：高英,女，汉族，1979年3月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：练丽,女，汉族，1980年8月15日出生，住河南省商丘市。被告：朱圣峰，男，汉族，1978年11月25日出生，住河南省商丘市。原告高英与被告练丽、朱圣峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高英及委托诉讼代理人王万君、王恩娟，被告练丽到庭参加诉讼，被告朱圣峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。高英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50531元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事纸品经营，2016年至2018年期间，原、被告间一直有生意往来，2018年5月18日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款50531元未还。被告向原告出具了欠条。该款经原告多次催要。被告至今未还。练丽辩称：欠条是我书写的，但是钱不是我还的。我没有说不还钱，只是等我丈夫回来他们协商。朱圣峰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告练丽对原告高英提交的证据客观性、关联性、合法性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及对当事人提交的有效证据，本院确认以下案件事实：原告高英从事纸品经营，2016年至2018年期间，原、被告间一直有生意往来。2017年初，原告将自己经营的商店整体转让给了被告，原告将店内、仓库内所有的货物、物品移交给被告，被告向原告支付1660元，于2017年3月26日被告练丽出具一份欠条，欠条载明：“今欠高英货款肆拾柒万元整”。此后被告多次向原告偿还货款，2018年5月18日被告朱圣峰在欠条上注明“已付肆拾叁万柒仟玖佰伍拾贰元整，剩余伍万零伍佰叁拾壹（￥50531）”。此后二被告未再支付货款。另查明：练丽于朱圣峰系夫妻。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。高英将产品出售给练丽、朱圣峰，练丽、朱圣峰收到货物后，没有及时结清货款，是引起纠纷的主要原因，依法应承担民事责任。练丽与朱圣峰系夫妻关系，欠条有练丽出具，欠款有朱圣峰支付，证明了练丽和朱圣峰对欠款事实是明知的，应当认定为夫妻共同经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。关于原告主张欠款利息，原、被告双方未约定付款期限及逾期付款违约金，其利息计算应当以自原告起诉之日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告练丽、朱圣峰给付原告高英货款50531元及利息（利息自2019年10月23日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,于本判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由练丽、朱圣峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年一月十日书记员  王 静
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初665号 原告：枣庄市诚浩物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区鑫昌路北沿街门市房第4号。统一社会信用：9137040293981774G。 法定代表人：宋贺。 被告：翟俊亭，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍所在地枣庄市薛城区。 被告：刘紫薇，女，1998年8月28日出生，汉族，户籍所在地枣庄市市中区，现住枣庄市市中区。 枣庄市诚浩物业管理有限公司与翟俊亭、刘紫薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。枣庄市诚浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按枣庄市诚浩物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 涛 二〇二〇年一月十五日 书记员 李双燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019苏0507民初8236号原告：崔超，男，1968年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：刘轩硕，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：李徐文，男，1983年6月15日生，汉族，住安徽省潜山县。本院在审理原告崔超与被告李徐文买卖合同纠纷一案中，原告崔超以需要补充证据材料为由申请撤回对被告李徐文的起诉。本院认为，原告崔超的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔超撤回对被告李徐文的起诉。本案案件受理费减半收取人民币43.5元，由原告崔超负担。审判员  陈海洪二〇二〇年一月九日书记员  徐 婷
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执16号申请执行人:荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司，住荆州市荆州区荆州花园广场北22B座。法定代表人：程飞，该公司董事长。被执行人:张毅辉，男，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人:何正斌，男，1969年8月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人:王家军，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被执行人张毅辉、何正斌、王家军借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张毅辉、何正斌、王家军在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2169981元【借款本金1000000元、利息1136219元（从2015年4月28日按年利率24%暂计算至2019年12月31日止，之后另计）、案件受理费5000元、保全费5000元、执行费23762元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年一月十五日书记员  周海燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡丹，女，1985年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告胡丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,550.80元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金28,396.95元、利息4,692.03元、费用2,461.82元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告胡丹在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年11月20日。截止至2019年8月2日累计欠款共计35,550.80元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,088.98元(截止至2019年8月2日的欠款本金28,396.95元、利息4,692.03元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,396.95元；二、被告胡丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.22元，减半收取计313.61元，由被告胡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1号 申请人：张合礼，男，1954年12月18日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：张斌，男，1979年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：张燕，男，1982年8月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：张本礼，男，1983年10月30日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人：济南华迅物流运输有限公司，住所地济南市槐荫区经十路22799号银座中心2号楼701室，统一社会信用代码91370104MA3EPREP97。 法定代表人：刘秀玉。 申请人张合礼、张斌、张燕于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全,请求扣押被申请人张本礼驾驶的,登记在被申请人济南华迅物流运输有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的重型自卸货车（保全金额10万元）。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张本礼驾驶的，登记在被申请人济南华迅物流运输有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的重型自卸货车。保全金额10万元，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月二日 书记员  栾绍卓
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执80号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托代理人：浦姚静、沈静，江苏南斗律师事务所律师。 被执行人：胡仕芸，女，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行宁波银行股份有限公司与孙维东保险合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡仕芸名下银行存款33万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年一月十六日 书记员 何小龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7998号申请执行人：陈茂松，男，1979年12月4日出生汉族，住余姚市。被执行人：宁波市鑫中泰建设有限公司（组织机构代码为580500844）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道环城南路东段1678号719室。法定代表人：陈嘉安。本院在执行申请执行人陈茂松与被执行人宁波市鑫中泰建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波市鑫中泰建设有限公司应支付申请执行人陈茂松执行款213662.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十日代书记员 傅海根
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初196号 原告徐惠明，男，1950年2月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路1号，主要办事机构所在地宁波市海曙区高桥镇汇贤路388号。 法定代表人陈明珉，镇长。 委托代理人金晓明（特别授权代理），浙江欧硕律师事务所律师。 被告宁波市海曙区高桥镇房屋拆迁办公室，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路高桥镇综治工作中心办公大楼3楼东首。 负责人施志明，主任。 原告徐惠明诉被告宁波市海曙区高桥镇人民政府、宁波市海曙区高桥镇房屋拆迁办公室乡政府其他行政行为一案，本院于2019年11月13日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告徐惠明以错列被告，另行起诉为由，于2020年1月21日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告徐惠明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐惠明负担。 审 判 长  陈露露 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  华爱丰 二〇二〇年一月二十一日 代书 记员  章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款第（十）项（十）准许或者不准许撤诉；
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14489号原告：周福宪，男，1981年2月7日出生，汉族，瑞丽祥和（北京）投资管理有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许方，男，瑞丽祥和（北京）投资管理有限公司法务。被告：洪玉萍，女，汉族，1976年1月17日出生，北京市大兴区清源街道滨河西里北区居委会职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐俊海（洪玉萍之夫），住北京市大兴区。原告周福宪与被告洪玉萍借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告周福宪及其委托诉讼代理人许方到庭参加诉讼，被告洪玉萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2020年1月13日再次公开开庭进行了审理。原告周福宪，被告洪玉萍及其委托诉讼代理人徐俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福宪向本院提出诉讼请求：1.洪玉萍向周福宪返还借款本金100万元；2.洪玉萍向周福宪支付利息自2018年12月27日起至2019年1月26日的利息2万元（以100万元为基数，按照年利率24%计算）；3.洪玉萍向周福宪支付2019年1月27日至今的逾期罚息（以100万元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；4.洪玉萍承担诉讼费。事实和理由：2018年12月27日，周福宪和洪玉萍协商一致，签订《借款合同》，约定周福宪向洪玉萍提供135万元借款。全部金额由周福宪通过网银向洪玉萍转账。其中明确约定借款利息为年利率24%，2019年1月26日还清借款，但洪玉萍未履行约定，故诉至法院，望判如所请。被告洪玉萍辩称，不同意周福宪的诉讼请求。洪玉萍不认识周福宪，是丁传旺带着洪玉萍前往周福宪处借款，钱入账后，丁传旺让洪玉萍将钱转给宋鸿斌，洪玉萍后来控告丁传旺涉嫌诈骗罪，经公安机关立案，故本案涉嫌刑事犯罪，应当驳回周福宪诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，洪玉萍（甲方）与周福宪（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方提供135万元借款，具体金额以乙方实际支付的金额为准。借款年利率24%。借款起始日为2018年12月27日，借款期限30日，具体起始日以乙方实际付款日为准。逾期罚息＝应付款总额×24%×逾期天数÷360。其中应付款总额＝借款本金＋借款利息。双方还对其他事项进行了约定。2018年12月27日，周福宪通过手机银行向洪玉萍转账105万元；2018年12月28日，周福宪通过手机银行分别向洪玉萍转账35万元、3万元；2018年12月28日，洪玉萍向顾会娟转账35万元。顾会娟系周福宪之妻。周福宪主张洪玉萍2018年12月28日当日将35万元转入顾会娟账户，故周福宪实际向洪玉萍借款数额为108万元。2018年12月27日，洪玉萍向周福宪出具《借条》与《收条》各一张，确认收到135万元，明确借款期限30日，自2018年12月27日至2019年1月26日止，到期未偿还，每延迟一日，按日千分之五承担违约金。审理过程中，周福宪称洪玉萍于2019年1月26日以后还款8万元，洪玉萍亦予以认可。周福宪主张洪玉萍现欠款100万元。2019年2月28日，北京市公安局大兴分局清源路派出所出具《受案回执》显示洪玉萍于2019年2月27日报称的被诈骗一案该单位已受理。庭审中，洪玉萍主张控告对象系丁传旺。经本院与北京市公安局大兴分局清源路派出所联系，周福宪本人并未涉及诈骗。上述事实，有《借款合同》、《借条》、《收条》、转账记录、《受案回执》及当事人陈述在案证明。本院认为，根据查明事实，洪玉萍向周福宪借款108万元并实际收到。双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，洪玉萍应依约履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据双方签订的《借款合同》约定，借款期限自2018年12月27日至2019年1月26日止，借款年利率为24%。周福宪主张洪玉萍还款8万元，尚欠本金100万元，对此本院不持异议。其要求洪玉萍返还本金100万元，并以100万元为基数，按照年利率24%计算2018年12月27日至2019年1月26日期间借款期限利息2万元，不高于合同约定的数额，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于逾期利息，周福宪主张以100万元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止不高于合同约定数额和法律规定的限额，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理。关于洪玉萍主张本案涉嫌刑事犯罪一节，因本案系周福宪与洪玉萍之间的借款合同纠纷，周福宪并未涉嫌犯罪，洪玉萍控告丁传旺诈骗罪与本案不是同一法律关系，故洪玉萍要求驳回周福宪诉讼请求没有法律依据。综上所述，周福宪的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告洪玉萍于本判决生效之日起七日内偿还原告周福宪借款本金100万元及2018年12月27日至2019年1月26日期间借款期限利息2万元；二、被告洪玉萍于本判决生效之日起七日内偿还原告周福宪逾期利息（以100万元为基数，自2019年1月27日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告洪玉萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年一月十六日书记员  杨思涵
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初416号原告：韩新旺，男，1966年12月9日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，河南牟山律师事务所实习律师。被告：郑州中城投置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区经四路南（牟山路西），统一社会信用代码91410122076823628X。法定代表人：张卫慧，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，系该公司员工。原告韩新旺与被告郑州中城投置业有限公司（以下简称“中城投置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新旺的委托诉讼代理人崔志威、被告郑州中城投置业有限公司的委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩新旺向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2017年4月17日签订的《房屋认购合同》无效；2.判决被告向原告返还已付购房款1625410元及利息（以1625410元为基数，自2017年4月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2017年4月17日与被告签订《房屋认购合同》，认购被告开发建设的房屋一套。原告于合同签订后依约如数付清了购房款1625410元。但至今被告仍未动工，且未取得商品房预售许可证。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。郑州中城投置业有限公司辩称：韩新旺的房屋认购合同属于债务销偿的时候所做的一份合同，并不是实际上的房屋认购合同，我公司不同意返还购房款，若原告想继续履行合同，我们公司会继续履行合同，如果说要要解除合同的话，我们也只能返还他之前的借款合同。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，韩新旺与郑州中城投置业有限公司签订《房屋认购合同》一份，该份合同内容显示：韩新旺认购被告开发建设的位于中牟县××街与××路交叉口东北角××街（暂定名）7号楼1层01号房屋一套；建筑面积共99.89平方米；总房价为1625410元；付款方式为：一次性付款，认购人于2017年4月17日付清总房款。韩新旺依据协议的约定向中城投置业公司支付购房款1625410元，被告为原告出具收据1份。另查明，涉案楼盘尚未建成，且至今尚未取得商品房预售许可证。原告订立合同的目的不能实现，为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。同时，有过错的一方应当赔偿对方因合同无效所受到的损失。本案中，涉案《房屋认购合同》已具备商品房买卖合同的各项要素，故上述房屋认购合同实为《商品房买卖合同》。因涉案楼盘至今未取得商品房预售许可证，违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案房屋认购合同应认定为无效合同。故关于原告要求确认其与被告签订的《房屋认购合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。因被告对无效合同的产生存在过错，故其在返还原告购房款的同时，还应当赔偿相应损失。损失的计算方式为：以实际支付的购房款为基数，自支付购房款之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告韩新旺与被告郑州中城投置业有限公司于2017年4月17日签订的《房屋认购合同》无效；二、被告郑州中城投置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩新旺已付购房款1625410元及利息（以1625410元为基数，自2017年4月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告韩新旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19429元，减半收取计9714.5元，由被告郑州中城投置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年一月十五日书记员 刘真真
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14752号之一 原告：程修坤，男，1985年10月25日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省涡阳县。 被告：范泉龙，男，1981年10月31日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告程修坤与被告范泉龙民间借贷纠纷一案中，原告程修坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告程修坤负担。 审 判 长  陈文生 人民陪审员  童志良 人民陪审员  王梦佳 二〇二〇年一月十五日 代书 记员  顾吉波
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14387号原告：黄小华，男，汉族，1985年4月18日出生，住重庆市江津区。被告：吴弟平，女，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市江津区。原告黄小华与被告吴弟平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小华到庭参加诉讼，被告吴弟平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖机租赁费184400元；2.判决被告支付原告逾期付款违约金（以本金184400元为基数，按月利率2%，从2019年7月1日起计算至付清本金之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其第1项诉请中的租赁费金额及第2项诉请中的违约金计算基数变更为154400元。事实和理由：被告向原告租赁挖掘机，经双方于2019年2月3日结算，确定被告尚欠原告租赁费184400元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年6月30日前付清。约定付款期限已届满，该款经原告催收被告仅支付了30000元。被告吴弟平辩称，欠款属实，已支付30000元，还欠154400元，希望能分期付款，约定的违约金过高，总共愿意支付5600元的违约金。原告黄小华围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告欠原告租赁费184400元，并约定了付款时间及逾期付款违约金。被告吴弟平对该欠条无异议，但认为约定的违约金过高。对该证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告吴弟平从原告黄小华处租赁挖掘机。2019年2月3日，原、被告经结算确认被告吴弟平尚欠原告黄小华租赁费184400元，被告吴弟平于当日就该欠款向原告黄小华出具欠条一张，约定于2019年6月30日前支付，逾期按月利率2%计算违约金。该款到期后，被告吴弟平仅支付了30000元，尚欠154400元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向其租赁挖掘机，提供了由被告出具的欠条。据此，本院认定原、被告的租赁关系成立且合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。双方对付款时间进行了约定，被告逾期未付款，原告要求其支付尚欠租赁费154400元，符合合同约定也不违反法律规定，本院予以支持。另，双方对违约金进行了约定，被告抗辩该违约金约定过高，本院依法予以调整，即被告支付原告违约金，以184400元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起至该款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴弟平在本判决生效后十日内支付原告黄小华租赁费154400元；二、被告吴弟平在本判决生效后十日内赔偿原告黄小华违约金，即以154400元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起至该款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告黄小华的其他诉讼请求。如果被告吴弟平未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取计1694元，由被告吴弟平负担。此款原告黄小华已预交本院，经其同意，由被告吴弟平随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年一月十九日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7854号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区四明西路154、156、158号。代表人：王永军。委托诉讼代理人：蔡丹红、徐倩，该支行员工。被执行人：侯从志，男，1968年4月8日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：杨成龙，男，1967年9月7日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：杨桂凤，女，1972年5月10日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人侯从志、杨成龙、杨桂凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯从志、杨成龙、杨桂凤应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款108357.38元及利息。执行中，查封被执行人侯从志名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十三日代书记员 傅海根
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执286号之一申请执行人：刘培松，男，1991年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。被执行人：刘强，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初3187号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘强人民币15125元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十三日书记员  蒋鹏程
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2801行初2号   原告：杨虎，男，1975年8月27日出生，汉族，住库尔勒市。被告：库尔勒市自然资源局，住所地库尔勒市香梨大道6号。法定代表人：谭险峰，局长。本院在审理原告杨虎诉被告库尔勒市自然资源局不服行政处罚一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。   审  判  长   任兰祥审  判  员   郭 凤审  判  员   林 进   二 ○ 二 ○ 年 一 月 二 十 日 书  记  员   谢晓月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1581号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：文虎，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金43474.11元、利息1637.16元、罚息503.24元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间36个月，合同利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金43474.11元、利息1637.16元、罚息503.24元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文虎于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43474.11元、利息1637.16元、罚息503.24元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告文虎于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告文虎所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告文虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初556号原告：上海山克商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙建昌，总经理。被告：戴贝尔(苏州)刀具有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：吴新杰，执行董事兼总经理。原告上海山克商贸有限公司与被告戴贝尔(苏州)刀具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海山克商贸有限公司于2020年1月14日以双方已经达成和解且被告已经履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海山克商贸有限公司撤诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审判员 杨 洁二〇二〇年一月十四日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执22之八号 申请执行人：吕西红，男，1962年12月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 申请执行人：姚英，女，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕某，男，2003年9月18日出生，汉族，高中在读，学生，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕梦婷，女，1997年12月12日出生，汉族，本科文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市弋江区澛港街道十里村集体经济股份合作社，住所地芜湖市弋江区澛港街道新亚特花园小区5幢105门面房。 负责人：赵邦宏，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4838号民事判决书，于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市弋江区澛港街道十里村集体经济股份合作社中国银行存款3675元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年一月五日 书记员  张轲杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9号原告：张洋，男，1980年6月21日出生。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：李根，男，1992年10月19日出生。被告：何俊男，男，1987年3月10日出生。被告：高攀，男，1990年10月31日出生。原告张洋诉被告李根、何俊男、高攀委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、三被告退还原告委托费45000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年6月4日，北京大铖世卓房地产咨询有限责任公司（以下简称大铖世卓公司）与原告签订了《北京市保障性住房代理委托合同》一份，约定该公司为原告申请公租房事宜。签订合同的当天，负责签订合同的被告李根向原告收取了45000元委托费用，此后，委托项目根本没有落实。北京大铖世卓房地产咨询有限责任公司现已注销，被告何俊男、高攀系该公司的股东，应该与被告李根连带承担退款责任。时到现在，三被告一直没有按约定履行退款义务。故原告提起本案诉讼。被告何俊男辩称：李根曾系大铖世卓公司的股东，2017年李根退股后再无联系。何俊男原系大铖世卓公司股东、法定代表人。何俊男对原告与李根签订合同并不知情，涉案合同上加盖的公章并非大铖世卓公司的公章，李根用类似的方法骗取了多人钱款，公安机关已经立案侦查。原告张洋、被告何俊男根据其诉辩意见向本院提交了委托合同、转账凭证、印鉴留存卡、询问通知书等证据材料。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2018年6月4日，李根以大铖世卓公司的名义与原告签署《北京市保障性住房代理委托合同》，约定大铖世卓公司负责协助原告办理政府住房保障部门的各项审批手续，包括：材料核实、开具原告在京所需证明材料、材料整合、提交审核、入户调查、组织评议、公示、收入资产情况公示、住房（居住地住房情况证明《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》）或房屋产权单位的证明、公示提出异议的复查等；原告需向大铖世卓公司支付佣金45000元。该合同尾部加盖的公章显示名称为北京大铖世卓房地产咨询有限责任公司，编号为1101051354008。合同签订后，原告将合同约定的委托费用通过微信及支付宝转账的方式支付给李根。此后，大铖世卓公司未履行合同约定。另查，大铖世卓公司备案的公章编号为1101051304008。李根曾系大铖世卓公司股东，于2017年9月8日登记退股。2019年4月23日，大铖世卓公司登记注销，注销前，公司股东为何俊男、高攀。本案审理过程中，本院到北京市公安局丰台分局云岗派出所查阅王峰被诈骗案（犯罪嫌疑人李根）的相关案卷材料。案卷材料显示，王峰因于2018年8月1日与北京大铖世卓房地产咨询有限责任公司签订北京市保障性住房代理委托合同，并向李根支付委托费用后，北京大铖世卓房地产咨询有限责任公司未能履行合同义务而向公安机关报案，在案涉合同中，加盖的北京大铖世卓房地产咨询有限责任公司的公章编号为1101051354008。大铖世卓公司法定代表人何俊男接受询问时表示案件与公司无关，李根伪造公司公章对外签订合同，何俊男提供了公司公章，编号为1101051304008。经鉴定两枚公章不一致。2019年9月24日，北京市公安局丰台分局对王峰被诈骗案立案（案号为京公丰刑立字[2019]008915号）。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中李根的行为已涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回原告的起诉，将涉案线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  荣 慧审 判 员  黄莹荧二〇二〇年一月十九日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初669号原告：周某，女，1972年11月15日出生，汉族，住平度市。被告：王某，男，1978年1月19日生，汉族，住平度市。原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员  张雪冰二〇二〇年一月二十二日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩