江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10402号 原告：梁桂花，女，1973年9月10日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：钱华东，男，1977年10月4日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市汽车运输有限公司，住所地泰兴市阳江东路168号。 法定代表人：尹忠平，董事长。 委托诉讼代理人：刘祥，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 第三人：泰兴市第二人民医院，住所地泰兴市黄桥镇致富南路43号。 法定代表人：曹兵，院长。 委托诉讼代理人：顾明、周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 原告梁桂花与被告钱华东、泰兴市汽车运输有限公司（以下简称市汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）及第三人泰兴市第二人民医院（以下简称市二院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂花的委托诉讼代理人李运杭，被告市汽车运输公司的委托诉讼代理人刘祥，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴，第三人市二院的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼。被告钱华东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁桂花向本院提出诉讼请求：判令钱华东、市汽车运输公司及人民财保泰兴公司赔偿损失243360.75元。事实与理由：2019年3月13日08时05分许，钱华东驾驶苏Ｍ×××××大型客车沿泰兴市黄桥镇祁勤路由北向南行驶至十组T型叉口时，与由西向东驾驶三轮电动车驶入祁勤路左转弯的梁桂花发生交通事故，致梁桂花受伤，两车受损，电动三轮车现场施救。交警部门认定，梁桂花与钱华东分别负事故的同等责任。钱华东驾驶的车辆行驶证登记所有人为市汽车运输公司，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1500000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，市汽车运输公司支付15000元。梁桂花产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 钱华东未答辩亦未举证。 市汽车运输公司辩称，对事发经过、责任认定及钱华东驾驶车辆投保的事实无异议。钱华东系该公司驾驶员，在履行职务过程中与梁桂花发生交通事故。事发后，市汽车运输公司垫付15000元，请求在本案中一并处理。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及钱华东驾驶车辆投保的事实无异议。对梁桂花主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：梁桂花在泰兴市第二人民医院的就诊凭条无发票佐证，应当予以剔除，且医疗费应扣除12%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算住院天数；营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费按泰兴市最低工资标准计算；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可300元；财产损失请求人民法院酌定；不承担鉴定费及诉讼费。梁桂花驾驶的电动三轮车应当为机动车，且钱华东驾驶的车辆未投保不计免赔，钱华东负事故的同等责任，超交强险部分，人民财保泰兴公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，并免赔10%。 市二院述称，梁桂花受伤后住院57天，产生住院医疗费63303.49元，尚欠医疗费42303.49元，请求优先返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、钱华东驾驶车辆的投保情况、市汽车运输公司垫付款项的情况及其与钱华东的关系、梁桂花所欠市二院医疗费42303.49元的事实予以确认。 另查明，梁桂花因本起事故至医院治疗，住院57天，产生住院医疗费63303.49元、门诊医疗费3315.44元，合计66618.93元。2019年9月16日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.梁桂花交通事故致左侧第2-11及右侧第5肋骨骨折、左侧耻骨上支骨折、左侧血气胸、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液、左膝关节内侧半月板后角撕裂、左膝关节腔及髌上囊积液、左膝周围软组织稍肿胀，其肋骨骨折畸形愈合评定为九级伤残。2.建议梁桂花误工期限以150日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理45日，1人护理30日），营养期限以60日为宜。梁桂花支付鉴定费用2160元。 再查明，市汽车运输公司与人民财保泰兴公司签订的商业三者险合同约定，未投保不计免赔、驾驶人负事故的同等责任的，免赔率为10%，市汽车运输公司同意自行负担该部分损失。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。梁桂花因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因交警部门并未认定梁桂花驾驶车辆为机动车，对人民财保泰兴公司辩称梁桂花驾驶的车辆为机动车之理由，本院不予采纳。钱华东驾驶的机动车，梁桂花驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，梁桂花的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，钱华东在履行职务过程中发生本起事故，应当由用人单位市汽车运输公司承担65%中10%（未投保不计免赔而应承担的免赔额）及10%的非医保用药（以超出10000元医疗费的65%中90%为基数），其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿；其余损失由梁桂花自行负担。 关于梁桂花的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，梁桂花主张66617.42元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药3312.12元。 2.住院伙食补助费，梁桂花主张1140元（20元/天×57天）。符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，梁桂花主张1200元（20元/天×60天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计68957.42元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿31177.97元，合计41177.97元；市汽车运输公司赔偿7144.35元。 二、伤残费用赔偿项目 1．护理费，梁桂花主张17750元（100元/天×45天+5300元/月×75天）。梁桂花主张其中45天按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，该期间的护理费为4500元。其余期间，其主张由其丈夫丁伯华护理，并要求按5300元/月的标准计算护理费，但根据其提供的银行流水，丁伯华事发前六个月平均工资为5272.48元/月，应当按5272.48元/月计算，该期间的护理费为13181.20元。护理费合计17681.20元。 2.误工费，梁桂花主张25000元（5000元/月×5月）。梁桂花主张按5000元/月的标准计算误工费，未能提供工资表等予以佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于其事发前收入来自非农业，本院认定按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，误工期限计算150天，误工费为19397.26元。 3.残疾赔偿金，梁桂花主张188800元（47200元/年×20年×20%）。梁桂花事发前收入来自非农业，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。依鉴定意见，梁桂花构成九级伤残，残疾赔偿金为188800元。 4.精神损害抚慰金，梁桂花主张10000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定7000元。 5.交通费，梁桂花主张4000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合梁桂花的医疗地点及伤情，本院酌定为1000元。 该项损失合计233878.46元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿72468.90元，合计182468.90元；市汽车运输公司赔偿8052.10元。 三、财产损失赔偿项目 车辆损失，梁桂花主张7600元，其提供的为车辆购买收据，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为800元。该项损失不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 以上三项损失，人民财保泰兴公司应赔偿224446.87元、市汽车运输公司应赔偿15196.45元。鉴于市汽车运输公司已支付15000元，梁桂花欠市二院42303.49元，故由人民财保泰兴公司赔偿梁桂花182143.38元、给付市二院42303.49元，由市汽车运输公司赔偿梁桂花196.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿梁桂花182143.38元、给付泰兴市第二人民医院42303.49元； 二、泰兴市汽车运输有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿梁桂花196.45元； 三、驳回梁桂花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，减半收取801元，鉴定费2160元，合计2961元，由梁桂花负担951元（已交），市汽车运输公司负担2010元（此款梁桂花已垫付，市汽车运输公司在履行上述给付义务时一并加付给梁桂花）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年一月九日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳