wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民终107号上诉人（原审被告）：葛德情，男，1958年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴根苗，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：安徽省京华家纺有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区（经济开发区望江大道与通港路交叉口）。法定代表人：陈齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。上诉人葛德情因与被上诉人吴根苗、安徽省京华家纺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴根苗、安徽省京华家纺有限公司、葛德情之间自愿达成和解协议，葛德情于2019年11月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，葛德情自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人葛德情撤回上诉。二审案件受理费491元，减半收取245.5元，由上诉人葛德情负担。本裁定为终审裁定。审判长  诸冬林审判员  刘梦灵审判员  金 京二〇二〇年一月六日法官助理潘朝玉书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66940号原告：北京腾顺伟发商贸有限公司，住所北京市丰台区永外顺四条1号院铁营顺四条农副产品市场017号。法定代表人：王伟庆。委托诉讼代理人：刘小平，男，该公司员工。被告：北京绿智世界餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区东大桥路9号楼2层(02)【211】内L2-19单元。法定代表人：陈恺。原告北京腾顺伟发商贸有限公司（下称原告）与被告北京绿智世界餐饮管理有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款120299元及利息（以120299元为基数，自2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年10月，原告与被告建立买卖合同关系，原告按照被告要求为其供应蔬菜、调料、水果、海鲜等食材，截至2019年6月3日，被告尚欠原告货款120299元,故原告起诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告作为甲方，原告作为乙方签订《采购合同》，约定：1.甲方向乙方采购食品等材料。2.就订货，甲方需至少提前一天以电话或双方认可的其他形式向乙方下订单，订单应当明确产品的名称，规格，数量，价格，交货时间，交货地点等内容，乙方确认接收订单后，负责按照订单中明确约定的产品品种、数量按时运到订单所载的交付地点，产品在交付甲方验收前的一切费用风险由乙方承担。3.就货物交付，乙方按甲方要求的时间将所订购的产品送至甲方指定地点后甲方相关负责人员对产品的种类、规格、产地、数量、外包装等进行验收，验收合格后，甲方相关负责人员签字确认。4.就货款结算，甲乙双方一致同意以实际采购数量结算货款，甲乙双方于每月5日前核对上月账目，以实际验收金额为准，乙方提供真实有效结算凭证，甲方于每月10日前将货款支付给乙方。5.就合同有效期限，13个自然月：2018年12月1日至2019年12月31日。庭审中，原告提交送货单一组，送货时间为2019年3月1日至2019年6月3日。收货人为孙某某、潘某、胡、高某某、李某，总供货金额为144282.6元（2019年6月以前供货额113370.41元，2019年6月供货额5912.19元）。原告表示送货单所载收货人员均为被告后厨职工，并提交京朝劳人仲字[2019]第21371号、京朝劳人仲字[2019]第21368号、京朝劳人仲字[2019]第21367号裁决书各一份，证明李某、高某某、胡某某曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经上述裁决书认定李某、高某某、胡某某系被告职工。庭审中李某作为证人出庭作证称：1.李某在2018年8月6日至2019年6月5日期间在被告开设于北京市朝阳区侨福芳草地购物中心的chicco亲子餐厅工作，担任副厨师长。2.原告提交的送货单中李某签字系其本人所签署，送货单中收货人处签字的高某某、潘某、孙某某、胡、金菠均系被告店铺的厨师。3.据李某所知被告尚欠原告部分货款，但具体金额不清楚。经询，原告表示，其提交的送货单所载的货款中，被告已经向其支付了25000元，剩余货款均未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。根据原告提交的送货单、李某的证人证言、裁决书等证据可以认定原告已经向被告提供了送货单所载货物，被告应当依约支付货款，故原告要求被告支付剩余货款于法有据，本院依法予以支持，具体金额本院依法予以核算。就利息，被告的逾期付款行为势必给原告造成利息损失，损失金额本院依法酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京绿智世界餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京腾顺伟发商贸有限公司货款119282.6元；二、被告北京绿智世界餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内以119282.6元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率标准，2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告北京腾顺伟发商贸有限公司支付逾期付款利息（其中113370.41元自2019年6月4日起计算；5912.19元自2019年7月10日起计算）；三、驳回原告北京腾顺伟发商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由被告北京绿智世界餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京绿智世界餐饮管理有限公司负担（原告北京腾顺伟发商贸有限公司已经预交，被告北京绿智世界餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京腾顺伟发商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  刘春生人民陪审员  郭 菡二〇二〇年一月二十日书 记 员  曹 扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初11690号之三原告：长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷丰村苦村坳组吴锡光私宅，统一社会信用代码：92430104MA4M150L5Q。经营者：谢自立，总经理。委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫云帆，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码：913403001498971433。法定代表人：周海瑞，董事长。委托诉讼代理人:黎军，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人:余泽维，国浩律师（长沙）事务所律师。原告长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部诉被告中城投集团第六工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，原告长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部撤诉。案件受理费15560元，减半收取计7780元，保全费5000元，合计12780元，由原告长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部承担。审判员  孙桂香二〇二〇年一月十五日法官助理罗敏书记员周艳娟
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢8号之四十五申请执行人：贾阳阳,男,1991年1月14日出生,住遂平县。被执行人：杨春静,女,1978年12月11日出生,住遂平县。被执行人：高萌萌,女,1994年3月1日出生,住遂平县。被执行人：高河义,女,1965年1月30日出生,住遂平县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1728民初1166号民事判决书，向被执行人高河义,发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨春静,至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高河义在中国银行24×××02账户内存款人民币79295.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇二〇年一月八日书记员  姜晨曦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4605号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：洪伟忠，男，1961年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：惠安县黄塘镇人民政府，住所地福建省惠安县黄塘镇黄塘街。 法定代表人：庄振平，该镇镇长。 再审申请人洪伟忠因与被申请人惠安县黄塘镇人民政府（以下简称黄塘镇政府）人事争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5918号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪伟忠申请再审称，其退役后分配到黄塘镇人民政府广播站工作，1995年6月转为编制内事业干部身份。1996年7月22日，惠安县人事局审批同意洪伟忠续聘为合同干部。1998年2月受镇领导指派，协助乡镇企业外出清理债权、债务。2003年4月27日，洪伟忠接到黄塘镇党委的到岗通知后已回岗报到，但黄塘镇政府没有具体安排工作导致洪伟忠长期在家待岗。多年来，洪伟忠不断向县人大、人事局、组织部等有关部门反映要求安排工作岗位，直至2016年9月3日黄塘镇政府所在的党委向洪伟忠发出的辞退告知书。二审法院认定洪伟忠的诉请不属于人民法院受理民事案件范畴错误，本案纠纷已经过人事争议仲裁委员会裁决后，洪伟忠才向法院提起的诉讼，应当属于人民法院受案范畴。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，洪伟忠原系惠安县黄塘镇广电站所聘用的事业单位合同制干部，其聘用合同期限至2001年6月5日。聘用合同到期后，双方并未另行签订新的合同。2003年4月27日，黄塘镇党委向洪伟忠送达通知，载明通知洪伟忠于4月30日前到岗上班，否则从5月1日起按旷工处理。洪伟忠主张其已按规定到岗上班，系黄塘镇政府未安排具体的工作岗位导致其长期待业在家，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。因此，2003年4月27日后，洪伟忠未为黄塘镇政府提供劳动，黄塘镇政府亦未向其发放工资，双方之间的聘用关系已实际终止。洪伟忠于2016年10月提起本案诉讼，诉请“安排具体工作岗位、补发1996年9月至2016年8月的工资”，没有事实与法律依据，不应予以支持。二审法院裁定驳回起诉并没有损害洪伟忠的实体权利，洪伟忠主张本案应进行再审，不予支持。 综上所述，洪伟忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪伟忠的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇二〇年一月三十一日 法官助理何必林 书记员陈美燕
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3370号之一 申请执行人：蔡佳尧，男，1968年7月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：蔡天真，男，1959年6月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人蔡佳尧与被执行人蔡天真民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初3149号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蔡佳尧于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人蔡天真偿还人民币193000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人蔡天真至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，查无房产信息。 3、本院于2019年10月21日依法对被执行人蔡天真名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年10月22日已依法向被执行人蔡天真发出限制消费令，对被执行人蔡天真的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年11月4日依法冻结被执行人名下的闽Ｄ×××××号车辆产权手续，查封状态为轮候查封。 6、本院于2019年12月26日依法将被执行人蔡天真纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年12月30日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 8、本院于2020年1月9日致电申请执行人告知上述执行情况，申请执行人已经知悉本案执行情况。 9、截至2020年1月9日，申请执行人申请执行的债权尚有193000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 10、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年1月9日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人蔡天真名下暂无可供执行财产，申请执行人蔡佳尧对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初280号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人龚某，男，1967年3月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，陕西省安康市人。该因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2018年9月18日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2018年10月23日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2018年10月24日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人王某，山西神业律师事务所律师。   辩护人刘某，山西惠胜昌律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人龚某犯非法储存爆炸物罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。忻州市忻府区人民检察院指派检察员屈海东、任俊伟出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年5月1日，陕西人金某同代县金泰矿业有限公司签订施工协议，承包代县金泰矿业有限公司二采区施工工程进行矿石开采活动。之后金某安排刘某管理该矿区，安排被告人龚某负责该矿区后山的采矿工程。在该矿区没有办理安全生产许可证，不能审批炸药的情况下，2018年7月，龚某开始该矿区后山采矿工作，安排工人清理废弃矿洞，并在金某安排下，指使何某（另案处理）设置铁罐用于存放炸药。同年7月至9月期间，龚某自行购置硝铵肥料，并与梁某（另案处理）等人联系取得炸药，安排何某、张某1、喻某（另案处理）等人多次从该矿区前山将炸药拉运回后山，并指使何某、张某1等人埋藏储存。期间，该矿区前后山进行生产活动，龚某安排被告人张某1在前后山打眼放炮。   2018年9月16日，忻州市公安局直属分局对代县金泰铁矿二矿区进行检查，在该矿区后山工作区有一被挖掘机堵住洞口的废弃矿洞，在该矿洞内查获炸药47.25公斤；在后山生产区域查获自制炸药的工具、半成品以及爆破用品；在前山有一新开采的矿洞，矿洞内遗留有爆破痕迹；在前山生活区查获记载使用炸药的纸质资料；在该矿山的料场发现大量矿石。2018年11月9日，忻州市公安局直属分局在该矿区后山一个地下埋藏的铁罐内查获炸药1048.6公斤、硫磺29.6公斤及炸药产品技术说明书三份；在附近的一山洼查获制作炸药原料硝铵化肥600公斤。   上述事实，被告人在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科劣迹调查表、山西省非煤矿山建设项目安全设施设计审查表、山西省安全生产监督管理局关于代县金泰矿业有限公司二区采矿工程安全设施设计审查的批复、代县金泰矿业有限公司营业执照、采矿许可证、施工协议、代县金泰矿业有限公司证明、物品称重结果单、取样笔录、销毁记录及照片、鉴定意见、山西同德化工股份有限公司化验室情况说明、山西同德化工股份有限公司储运部情况说明、忻州同德民爆器材经营有限公司代县分公司情况说明、证人何某、梁某、张某、喻某、张某、刘某、金某、韩某、路某、唐某、洪某、邵某、张某、庞某、邹某、王某、查某的证言、被告人龚某的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表、侦查实验笔录等证据在案证据，足以认定。   本院认为，被告人龚某作为代县金泰矿业有限公司二采区后山矿区负责人，明知该矿区尚无安全生产许可证，不能审批炸药的情况下，仍伙同他人非法储存爆炸物，在其后山矿区查获炸药共计1095.85千克，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龚某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人龚某作为该矿后山矿区的负责人，安排工人清理废弃矿洞，埋置铁罐，指使工人搬运并储存炸药，在共同犯罪过程中起积极作用，且应对查获的炸药数量承担全部责任。辩护人关于被告人龚某系从犯以及其不应为尚未认可的犯罪行为承担责任的辩护意见，本院不予采纳。被告人并非因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，其行为不符合《最高人民法院》第九条之规定，辩护人关于可不认定为情节严重的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人龚某自愿认罪，储存爆炸物是为从事生产活动，主观恶性较小，且其行为没有造成严重危害后果，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合全案情节、被告人认罪态度、社会危害后果等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：   被告人龚某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2028年9月17日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         审判长     王永林                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         审判员   高慧娟                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           审判员  吕秀丽     二0二0年一月二十日   书记员 杨皓翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初737号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王作义，男，1975年3月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王作义信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王作义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金75,587.23元，利息157,574.48元，费用3,962.27元(其中滞纳金和违约金1,722.27元，其他费用2,240元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计237,123.98元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2008年10月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,587.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王作义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2009年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2009年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金75,587.23元；二、被告王作义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2009年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,587.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689.68元，减半收取计844.84元，由被告王作义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执异4号 异议人（被执行人）：襄阳华强照明科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区。 法定代表人：蔡干明，该公司总经理。 申请执行人：张波，女，汉族，户口登记住址老河口市，现住襄阳市东津新区。 本院在执行申请执行人张波与被执行人襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强公司）劳动合同纠纷一案中，2019年10月11日华强公司向本院提出执行异议。针对该异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华强公司异议称，张波向本院申请执行，超过了法律规定的执行时效期间，请求本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，驳回张波的强制执行申请，不对华强公司采取执行措施。 现查明，关于张波与华强公司劳动合同纠纷一案，2015年11月30日襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字﹝2015﹞209-207号仲裁裁决书，裁决内容为：华强公司在收到裁决书后10日内为张波补缴2004年7月至2015年8月的社会保险费。具体数额以社会保险机构核定为准。2015年12月8日张波收到该裁决书，2015年12月14日华强公司收到该裁决书。2019年11月20日张波将该裁决书作为强制执行依据，向本院申请强制执行，同日本院立案执行。张波申请执行事项为：一、要求华强公司支付解除劳务合同经济补偿金18500元；二、补缴2004年7月至2015年8月的社会保险费和医保费。执行中，本院于2019年12月17日向华强公司发出执行通知书，限其3日内履行仲裁裁决确定的义务，但该公司未按期履行，却于当天向本院提出执行异议，请求本院对该案不予执行。2019年12月25日本院向张波送达通知书，要求张波三日内提供执行时效中止、中断的证据，但张波至该执行异议审查终结没有向本院提供。 本院认为，一、本案仲裁裁决结果未涉及到要求华强公司为张波支付解除劳务合同经济补偿金18500元及补缴医保费，张波申请执行该两项内容无执行依据，本院不予支持。二、张波于2015年12月8日收到本案裁决书，华强公司于2015年12月14日收到本案裁决书。华强公司、张波在收到裁决书后享有15日到人民法院起诉的权利，若未起诉，则在15日后的两年时间内，张波可将仲裁裁决作为执行依据向本院申请执行，即从2015年12月30日至2017年12月30日的两年时间为张波申请法院执行的执行时效期间，但在2017年12月30日前张波并没有向法院申请执行。本院在处理执行异议过程中，要求张波提供执行时效中止、中断的证据，张波也没有提供，其应当承担举证不能的法律后果。由于张波于2019年11月20日向本院申请执行，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年执行时效期间，故华强公司的执行异议成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项之规定，裁定如下： 不予执行襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字﹝2015﹞209-207号仲裁裁决。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长  程雪峰 审判员  唐应忠 审判员  唐俊艳 二〇二〇年一月八日 书记员  王饶姣
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初235号原告：朱新见，男，1966年7月7日生，汉族，河南省虞城县人，现住青海省格尔木市。被告：李永明，男，1968年5月28日生，汉族，现住青海省格尔木市。本院在审理原告朱新见诉被告李永明买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案，原告朱新见于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱新见撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告朱新见负担（已交纳）。审判员 孙修乙 二〇二〇年一月十五日书记员 唐婧雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李娟，女，1989年5月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,740.07元(截止至2019年8月2日，欠款本金27,656.99元、利息4,901.92元、滞纳金等其他费用7,181.16元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李娟在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,656.99元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金27,656.99元；二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年2月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,656.99元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.42元，减半收取计245.71元，由被告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0724行审2号 申请执行人常德市生态环境局临澧分局，住所地临澧县安福镇朝阳西街288号。 法定代表人陈远林，该局局长。 被执行人临澧得益肉类食品有限公司，住所地临澧县新安镇澹阳村六组。 法定代表人全明焕，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人常德市生态环境局临澧分局申请强制执行其临环罚字〔2019〕006号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对常德市生态环境局临澧分局申请执行的临环罚字〔2019〕006号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院审查查明：2019年3月27日，原临澧县环境保护局对被执行人临澧得益肉类食品有限公司进行现场监察时，发现被执行人不能出示项目环保竣工验收文件，没有进行自行监测。原临澧县环境保护局即立案调查，收集了相关证据。原临澧县环境保护局于2019年4月9日向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即改正不能出示项目环保竣工验收文件、生产废水未进入新安污水处理厂处理直接排入周边沟渠、没有进行自行监测的违法行为。同日，其还向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，亦未要求举行听证。2019年4月16日，原临澧县环境保护局作出临环罚字〔2019〕006号行政处罚决定，认为被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”及《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条“实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照国家有关规定和监测规范，对所排放的水污染物自行监测，并保存原始监测记录”的规定，对被执行人作出如下行政处罚:1.责令改正违法行为；2.按《建设项目环境保护管理条例》第二十三条处以20万元罚款，对直接负责人处以5万元罚款；3.按《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条处以3万元罚款。限于接到该处罚决定之日起十五日内缴纳至指定银行和账号。同日，原临澧县环境保护局将临环罚字〔2019〕006号《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2019年10月8日，原临澧县环境保护局向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，催告被执行人在收到催告书后10日内缴纳罚款28万元，被执行人至今仍未履行。 另查明，原临澧县环境保护局于2019年12月被重新组建为常德市生态环境局临澧分局，原临澧县环境保护局的行政职能由常德市生态环境局临澧分局行使。 本院认为:原临澧县环境保护局作出的临环罚字〔2019〕006号行政处罚决定中，关于对直接负责人处5万元罚款的行政处罚部分，未明确直接负责人的身份信息，未查明该负责人责任范围，未向该负责人履行事先告知义务，未依法对该直接负责人作出，该部分行政处罚缺乏事实根据、明显违法并损害了被执行人合法权益，故不应准予执行；对临环罚字〔2019〕006号行政处罚决定中的其他行政处罚部分，因事实清楚、法律依据充分、程序合法，无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、对原临澧县环境保护局临环罚字〔2019〕006号行政处罚决定中对临澧得益肉类食品有限公司按《建设项目环境保护管理条例》第二十三条处以20万元罚款、按《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条处以3万元罚款的部分准予强制执行； 二、对原临澧县环境保护局临环罚字〔2019〕006号行政处罚决定中对直接负责人处以5万元罚款的部分不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 鸿 审判员 徐惠平 审判员 裴澧君 二〇二〇年一月八日 书记员 龚 轩
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0627刑初9号公诉机关甘泉县人民检察院被告人基本情况被告人薛某某，男，生于1972年8月5日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省黄龙县，公民身份号码：61063XXXX20805161X，2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局刑事拘留，2019年12月23日被取保候审，2019年12月25日被甘泉县人民检察院取保候审，2020年1月14日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号甘检刑刑诉[2020]6号指控事实201时许，9年12月16日7，被告人薛某某（持C1驾驶证）醉酒后驾驶陕EXXXXX号长安牌小型普通客车，由西向东行驶至甘志路8KM处时，被执勤民警当场查获，经血液鉴定，被告人薛某某血液中乙醇含量为127，66mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元人民币被告人及辩护人意见被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。被告人认罪认罚，且经社区矫正机构评估适宜非监禁刑，可从轻处罚并适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金3000元人民币（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员    王美丽   二〇二〇 年 一 月 十五日 法 官助 理     拓  昕  书 记 员    李玲霞        1
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初148号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高凯，男，1994年6月1日出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月31日被羁押，同年9月12日被北京市公安局昌平分局取保候审，2020年1月8日被北京市昌平区人民检察院取保候审。公诉机关以京昌检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人高凯犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月31日13时许，被告人高凯因情感纠葛，在北京市昌平区北七家镇平西府村庆丰包子铺门前，持刀威胁并强行将侯某拉上车，将其带至河北省张家口市蔚县××镇××村高凯家的祖坟处，并对侯某进行殴打。同日，被告人高凯经民警电话传唤自动投案。公诉机关认为，被告人高凯具有自首、已取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人高凯有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人高凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高凯犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年一月二十一日书记员 杨月华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初515号申请人：刘香玲，女，汉族，1964年4月8日生，住许昌市魏都区。被申请人：谢培军，男，汉族，1956年2月28日生，住河南省鄢陵县。申请人刘香玲与被申请人谢培军民间借贷纠纷一案，申请人刘香玲于2020年1月17日向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人谢培军名下的银行存款240000元或其它同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。本院认为，申请人刘香玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢培军名下的银行存款240000元或其它同等价值的财产。案件申请费1720元，由申请人刘香玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓东二〇二〇年一月十七日书记员  邵聪昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初891号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：薛彬彬，男，1982年8月6日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告薛彬彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月27日的本金211326.11元、利息3900.59元、罚息492.58元、违约金5725.67元；2、判令被告支付自2018年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额258000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.49333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月27日，被告尚欠贷款本金211326.11元、利息3900.59元、罚息492.58元、违约金5725.67元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛彬彬于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月27日的贷款本金211326.11元、利息3900.59元、罚息492.58元，并支付自2018年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告薛彬彬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5725.67元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告薛彬彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告薛彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再663号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：刘光辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）:黄秀英，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐畅，女。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：王定田，男，汉族。一审原告、二审上诉人：尹桂凤，女，汉族。上述二原审原告、二审上诉人共同委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：简相见，男，汉族，1977年4月1日出生，住河南省淮滨县。一审被告、二审被上诉人：李菲，女，汉族。一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：李迅，该支公司总经理。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）因与被申请人黄秀英、徐畅，一审原告、二审上诉人王定田、尹桂凤，一审被告、二审被上诉人简相见、李菲，一审被告、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终5960号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年9月25日作出（2019）豫民申4242号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。人寿保险北京分公司的委托诉讼代理人洪卫，黄秀英、徐畅、王定田、尹桂凤的共同委托诉讼代理人尹凯，平安保险郑州支公司的委托诉讼代理人司萍萍到庭参加诉讼。简相见、李菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险北京分公司申请再审称，1.人寿保险北京分公司与受害人徐子堂之间为责任保险合同法律关系，非侵权法律关系，人寿保险北京分公司不是本案侵权纠纷的适格被告。2.根据人寿保险北京分公司与徐子堂之间责任保险合同的约定，徐子堂为被保险人，根据相关法律规定，被保险人徐子堂不属于交强险、商业三者险的赔偿范围，徐子堂的近亲属无权请求人寿保险北京分公司赔偿交强险、商业三者险保险金。3.根据规定，交强险、商业三者险的第三者与被保险人在同一责任保险事故中不可能为同一人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，侵权人与受害人不能为同一人。徐子堂驾驶案涉被保险车辆，因自己过错发生交通事故造成自己损害，其不能成为自己过错行为的受害者，原审法院认定徐子堂转化为本车的第三者，判决人寿保险北京分公司在交强险、商业三者险范围内承担对徐子堂的赔偿责任，违反了上述法律规定。综上，原判决认定基本事实错误，适用法律错误，请求撤销二审判决的第六项，依法改判驳回因徐子堂死亡对人寿保险北京分公司的全部诉讼请求。被申请人黄秀英、徐畅答辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第17条，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承包交强险的保险公司责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。根据以上法律规定，投保人只要不是本车人员，是可以作为第三者的。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，即被保险人不是一个特定的主体。车上人员与第三者均为特定时空下的临时身份。徐子堂下车这一刻即从车上人员变成了车下人员，他即作为第三者。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回人寿保险北京分公司的再审申请。王定田、尹桂凤答辩称，同意黄秀英、徐畅的答辩意见。平安保险郑州支公司答辩称，简相见无证驾驶李菲的豫Ａ×××××号车辆造成交通事故，符合商业三责险免除赔偿责任的情形，平安保险郑州支公司提交充分证据证明已向投保人李菲就免责条款内容做了明确说明，原判决认定事实清楚正确，请求依法裁判。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终5960号民事判决和河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初3263号民事判决；二、本案发回河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重审。审判长  杨正辉审判员  王明哲审判员  陈 元二〇二〇年一月二十日书记员  郏怡文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8742号原告：贾焕富，男，1974年8月14日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：王增基，男，38岁，汉族，住青岛胶州市。原告贾焕富与被告王增基身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告贾焕富于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾焕富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾焕富负担。审判员  刘伟伟二〇二〇年一月六日书记员  吴艳琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58544号原告：刘艳，女，1992年5月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曹晶晶，上海振顺律师事务所律师。被告：刘娟娟，女，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省。原告刘艳与被告刘娟娟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告刘艳于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘艳负担。审判员  蔡韶华二〇二〇年一月十三日书记员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0881执215号 常州盛雄塑料机械有限公司、桐城市南岛注塑机销售部： 你（或你单位）与申请人许晓琴产品责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖0881民初3326号法律文书，已发生法律效力。申请人许晓琴于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日后立即履行下列义务： 1、按生效裁判文书向申请人许晓琴支付执行款265431.63元。 2、按生效裁判文书向申请人许晓琴支付迟延履行期间加倍债务利息。 3、负担案件受理费元、申请执行费3881元。 若你未按上述期限履行义务，本院将依法对你进行信用惩戒，并将你纳入全国失信被执行人名单。 开户银行：中国农业银行安庆分行桐城市支行 户名：桐城市人民法院账号：6228402307018153464 特此通知 二〇二〇年一月十七日 联系人：桐城市人民法院执行庭（执行指挥中心） 联系电话：0556-68××××0 安徽省桐城市人民法院 报告财产令 (2020)皖0881执215号 常州盛雄塑料机械有限公司、桐城市南岛注塑机销售部： 本院于2020年1月14日立案执行的许晓琴与常州盛雄塑料机械有限公司、桐城市南岛注塑机销售部产品责任纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年一月十七日 地址：安徽省桐城市沿河东路39号进门左转桐城市人民法院执行庭（局） 联系人：桐城市人民法院执行庭（局） 联系电话：0556-68××××0 被执行人财产申报表 桐城市人民法院： 根据你院(2020)皖0881执215号报告财产令，被执行人常州盛雄塑料机械有限公司、桐城市南岛注塑机销售部现向你院申报财产如下：                            被执行人             基本情况                       证件号（身份证或组织机构代码证等）                                                     住址（或住所）                                                     联系电话                                                     当前财产情况                       现金、银行存款、收入等                                                     不动产             （土地使用权、房屋等）                                                     动产             （交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                                     财产性权益             （债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                     其他财产情况                                                     一年内财产             变动情况                                      被执行人（签名或盖章） 年月日
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初25号原告：郭忠彦，男，1979年3月20日出生，汉族，现住古县。公民身份号码：×××。被告：王鹏，男，33岁，古县人，现住临汾市。原告郭忠彦诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郭忠彦于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭忠彦撤诉。案件受理费减半收取计211元，由原告郭忠彦负担。审判员 李锦文 二〇二〇年一月二十一日书记员 韩 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初642号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵蕊，女，1980年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告赵蕊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金121,916.56元，利息15,670.11元，费用4,622.93元(其中滞纳金和违约金3,222.93元，其他费用1,400元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,209.60元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年5月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金121,916.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵蕊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金121,916.56元；二、被告赵蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,916.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,738.33元，减半收取计1,369.17元，由被告赵蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初1008号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：诸城市华伟办公用品经营部，经营场所山东省诸城市人民东路1号的龙城市场内门头标有“华伟文具”字样的商铺。经营者:张云平，男，1967年5月1日生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告诸城市华伟办公用品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年1月6日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审 判 长  徐伟东人民陪审员  杜同贵人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年一月六日书 记 员  王建民
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更3号罪犯赵勇，男，生于1985年05月24日，汉族，小学文化，四川省自贡市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初400号刑事判决，以被告人赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2024年03月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬，罚金已全部缴纳。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年09月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执1012号之二十三 申请执行人：孙连忠，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：陈国林，男，汉族,住德州市陵城区。 被执行人：张顺宏，男，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效率的（2018）鲁1403民初460号民事调解书，依法查封了被执行人张顺宏名下的财产，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张顺宏名下车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇二〇年一月十六日 书记员  王洪勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1215号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：邓剑平，男，1988年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市。原告安吉租赁有限公司与被告邓剑平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告邓剑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金79,264.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为24,124.95元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告邓剑平与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告邓剑平以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E33GG121919，发动机号：N1GGA230780)，融资总额为95,590元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,725元，每月租金为2,556.92元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邓剑平名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邓剑平仅支付部分租金共计12,784.60元，之后虽经原告催讨，但被告邓剑平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告邓剑平需向原告支付租金79,264.52元及留购价款1元，滞纳金24,124.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邓剑平签字确认其送达地址为江西省宜春市袁州区慈化镇文丰村碓老组37号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E33GG121919，发动机号：N1GGA230780)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓剑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓剑平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金79,264.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E33GG121919，发动机号：N1GGA230780)归被告邓剑平所有；二、被告邓剑平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金24,124.95元，并以逾期租金79,264.52元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,367元,减半收取计1,718.51元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年一月三十一日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6995号原告：范和文，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆爱家乡控股集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路339号4幢12-1号，统一社会信用代码915001053203606115。法定代表人：喻彬。被告：重庆耀元农业股份有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号18-1号，统一社会信用代码915001055656148788。法定代表人：代飞。原告范和文与被告重庆爱家乡控股集团有限公司（以下简称爱家乡公司）、重庆耀元农业股份有限公司（以下简称耀元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范和文到庭参加诉讼，被告爱家乡公司、耀元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范和文向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告爱家乡公司、耀元公司支付我工资、垫支款及利息共计84084元。事实和理由：被告耀元公司是被告爱家乡公司的子公司。我于2015年9月至2017年1月在被告爱家乡公司、耀元公司工作期间，二被告拖欠我工资58500元及垫支款5200元。2018年8月8日，二被告给我出具了《欠条》和《承诺书》，确认了所欠金额为84084元（含利息），并承诺在同年9月15日前支付所欠费用的50%，在同年9月30日前付清全部欠款。后二被告未按期支付所欠费用，我催收无果。被告爱家乡公司、耀元公司未答辩。原告范和文围绕诉讼请求向本院提交了爱家乡公司通讯录、《欠条》、《承诺书》等证据。被告爱家乡公司、耀元公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证的权利，上述证据能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范和文自2015年9月起至2017年1月在被告爱家乡公司、耀元公司工作。2018年8月8日，被告爱家乡公司、耀元公司共同给原告范和文出具了《欠条》和《承诺书》，其中《欠条》载明“重庆爱家乡控股集团有限公司欠公司员工范和文从2016年1月1日到2017年1月16日止，共计本金12.5个月工资58500元。按喻总2018年8月8日宣布的月利息1分利率计算，总利息18720元＋本金58500元=所欠总额77220元。垫资按同比例计算合计5200元总利息1664元＋本金5200元=所欠总额6864元。总计：84084元（大写捌万肆仟零捌拾肆元）整……欠款单位：重庆爱家乡控股集团有限公司重庆耀元农业股份有限公司”，《承诺书》载明“2018年8月8日，在爱家乡公司会议室，爱家乡公司员工与公司领导就拖欠员工工资等事宜深入磋商，达成如下协议：一、公司承诺在2018年9月15日之前支付拖欠工资的50%，在2018年9月30日之前支付剩余全部欠款;（拖欠工资含员工垫支，下同）;二、拖欠工资的利息按月息1%计算……欠资人：重庆爱家乡控股集团有限公司重庆耀元农业股份有限公司”。到期后二被告未付款。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告范和文在被告爱家乡公司、耀元公司工作，双方均具有建立劳动关系的主体资格。二被告给原告出具了《欠条》及《承诺书》，确认了二被告拖欠原告工资58500元、垫支款5200元及利息20384元后，未按约定期限支付上述款项，原告要求二被告立即支付所欠款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆爱家乡控股集团有限公司、重庆耀元农业股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告范和文工资、垫支款及利息共计84084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告重庆爱家乡控股集团有限公司、重庆耀元农业股份有限公司负担（限于本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  董树德人民陪审员  熊素兰二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘飞宇
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1574号之一 原告：杜宾，男，1982年4月21日出生，汉族，河北省保定市定州市。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：张新杰，男，1976年11月17日生，汉族，河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强泽阳，河北信联律师事务所实习律师。 被告：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强泽阳，河北信联律师事务所实习律师。 被告：灵寿县狗台乡中学，住所地河北省石家庄市灵寿县狗台乡北狗台村。 法定代表人：高志敏，该校校长。 原告杜宾与被告张新杰、石家庄建设集团有限公司、灵寿县狗台乡中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 原告杜宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张新杰、被告石家庄建设集团有限公司连带支付原告工程款1244372元及违约金248875元，共计1493247元；2.被告灵寿县狗台乡中学在未支付被告石家庄建设集团有限公司工程款的范围内承担给付原告工程款的责任；3.诉讼费用由被告张新杰、被告石家庄建设集团有限公司承担。事实与理由：2016年11月份，被告张新杰挂靠被告石家庄建设集团有限公司，以被告石家庄建设集团有限公司名义承包了被告灵寿县狗台乡中学教学综合楼及附属工程。2017年3月11日，被告张新杰又将该工程扩大劳务部分分包给了原告（详见《建筑工程扩大发包协议书》）。原告按照协议书施工完毕后，被告张新杰、被告石家庄建设集团有限公司不支付工程款，至今仍拖欠工程款及违约金共1493247元拒不给付，因此原告起诉，请法院依法判决。 经审理查明：2016年11月被告石家庄建设集团有限公司作为承包人与被告灵寿县狗台乡中学作为发包人签订河北省建设工程施工合同，由被告石家庄建设集团有限公司承建灵寿县狗台乡中学新建教学楼综合楼及附属工程，工程地点在狗台乡中学院内。后2017年3月11日被告石家庄建设集团有限公司将该工程部分内容进行分包。 原告杜宾提交2017年3月11日的建筑工程扩大劳务协议书原件一份，第一页显示发包方为石家庄市建设集团有限公司保定分公司，承包方为石家庄禾佳建筑劳务分包有限公司，落款处发包方显示为被告张新杰，承包人显示为原告杜宾。原告杜宾称被告张新杰挂靠被告石家庄建设集团有限公司，以被告石家庄建设集团有限公司名义承包了被告灵寿县狗台乡中学教学综合楼及附属工程，2017年3月11日被告张新杰又将该工程扩大劳务部分分包给了原告。原告称其与石家庄禾佳建筑劳务分包有限公司（以下简称禾佳公司）没有关系，建筑工程扩大劳务协议书是被告张新杰拟定，签订协议之时被告张新杰要求其以禾佳公司的名义签订，但其没有同意。被告石家庄建设集团有限公司称其手中2017年3月11日的建筑工程扩大劳务协议书原件已找不到，其提交的协议书系从禾佳公司处复印而来，故加盖禾佳公司印章，第一页显示发包方为石家庄市建设集团有限公司保定分公司，承包方为石家庄禾佳建筑劳务分包有限公司，落款处发包方显示为被告张新杰，承包人显示为原告杜宾且加盖禾佳公司公章，下方手写“以此协议为准，原协议作废”。被告石家庄建设集团有限公司称“原协议”即原告杜宾手中持有的建筑工程扩大劳务协议书，原告杜宾对此不予认可。被告张新杰、被告石家庄建设集团有限公司均认可被告张新杰系被告石家庄建设集团有限公司员工。本案于2019年8月28日立案后，于2019年10月22日、2019年11月25日、2019年12月23日三次公开开庭进行了审理。 本院于2019年6月5日立案受理禾佳公司诉被告石家庄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，禾佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本案所涉项目剩余工程款200000元及延迟支付的利息（按照同期贷款利率支付至全部付清为止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院于2019年9月2日做出（2019）冀0126民初1029号之一民事裁定书，以禾佳公司诉请不明确具体，不符合起诉条件，裁定驳回起诉。禾佳公司对裁定不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2019年11月19日石家庄市中级人民法院做出（2019）冀01民终11039号民事调解书，内容为“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，石家庄建设集团尚欠石家庄禾佳建筑劳务分包有限公司工程款20万元；二、石家庄建设集团有限公司于2020年1月25日前支付石家庄禾佳建筑劳务分包有限公司3万元工程款，剩余17万元工程款自签收本调解书之日起18个月内付清；三、因该建设工程施工合同纠纷而产生的全部诉讼费用由石家庄禾佳建筑劳务分包有限公司自行承担；四、石家庄建设集团付清20万元工程款后，双方结清，其他各节互不追究。”。该民事调解书现已生效。 本院经审查认为，石家庄市中级人民法院于2019年11月19日做出的（2019）冀01民终11039号民事调解书，已对涉案工程剩余未付工程款做出了处理，且该民事调解书已生效，故原告杜宾就涉案工程进行诉讼不符合原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜宾的起诉。 案件受理费18239元，退还原告杜宾。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周哲哲 审 判 员  李 静 人民陪审员  胡玉巧 二〇二〇年一月九日 书 记 员  翟 娜 ——
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8748号 申请人：王鹏一，男，1953年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：狄明亮，男，1959年8月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被申请人：李秋凤，女，1958年7月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。 申请事项：财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人狄明亮、李秋凤的存款16万元。 本裁定作出后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结存款的有效期限为自冻结之日起一年。当事人应在距冻结、查封有效期限届满之前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 审判员  姜晓旭 二〇二〇年一月六日 书记员  李 欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28财保11号之一申请人：荣锦建设工程集团有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道206号金典大厦1单元1303室，统一社会信用代码914228006884556006。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家猛，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铸，湖北施南律师事务所实习律师。被申请人：恩施州金豪置业有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村金龙大道盛和景园，统一社会信用代码91422800092029950G。法定代表人：李银灯，该公司董事长。申请人荣锦建设工程集团有限公司于2019年12月30日向本院申请对被申请人恩施州金豪置业有限公司的财产进行诉前财产保全，本院于2019年12月31日作出了（2019）鄂28财保11号民事裁定。在执行保全裁定的过程中，发现申请人提供的保全财产信息不准确，无法执行。申请人于2020年1月8日向本院重新提供了被申请人财产线索，请求变更保全标的物。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人提供了“诉讼财产保全责任保险保单保函”，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人荣锦建设工程集团有限公司为维护自身的合法权益，保证案件审结后得以顺利执行，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人恩施州金豪置业有限公司在恩施市舞阳街道办事处金子坝村盛和景园小区开发的以下房产：写字楼及酒店101、102、103、0402、0501、0502、0601、0602、0701、0702、1301、1302、1401、1402、1601、1602、1701、1702号房；7#楼商品房7-1-2301（2301附属）、7-1-2302（2302附属）。二、冻结被申请人恩施州金豪置业有限公司在中国建设银行恩施红江支行42×××46账号。以上查封、冻结的数额以56948011.47元为限。案件申请费5000元，由申请人荣锦建设工程集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年一月九日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1556号原告：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。负责人王栋。原告委托代理人：云文俊。特别授权。被告：谢建军。被告：武慧。被告：阮志雄，公务员。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行诉被告谢建军、武慧、阮志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月30日立案受理后，本案由审判员高文明，人民陪审员安利利、孟克依法组成合议庭，公开开庭进行审理，由高文明担任审判长，书记员刘晓娜担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:1、判令被告谢建军、武慧立即归还原告借款本金3万元及其利息（利随本清）。2、要求被告阮志雄承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告谢建军、武慧夫妇由阮志雄担保，向原告借款3万元，期间为一年，约定利率为百分之八点一。借款到期后，二被告没有归还借款本利，保证责任人也没有履行保证义务。现起诉你院，要求判如所请。被告谢建军辩称：经公告传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。被告武慧辩称：经公告传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。被告阮志雄辩称：经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明，2014年4月9日被告谢建军与被告武慧向原告提出借款申请，并在承诺书上签字捺印,承诺夫妻二人自愿借款并按期还款。2014年4月26日被告谢建军、阮志雄与原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行签订《农户贷款借款合同》，被告谢建军在借款人处签字捺印，被告阮志雄在担保人处签字捺印；借款的执行利率以借款发生当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35％，贷款逾期后在执行利率基础上上浮利率50％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款金额为30000元，方式为可循环，额度有效期2014年4月26日至2017年4月25日，同时约定单笔自助贷款最长期限12个月。原告出具的证据《农户贷款借款合同》、《承诺书》、《保证担保承诺书》、《贷款额度签约通知单》可证明以上事实。同时《农户贷款借款合同》明确约定，保证人承担连带偿还责任的保证期间为借款期限届满之日起二年。该贷款共循环二次，第一次贷款的生效日期为2014年4月26日，贷款的到期日为2015年4月27日，本次循环借款的本金及利息被告均已归还；第二次循环贷款的生效日期为2015年5月1日，贷款的到期日为2016年4月30日，该贷款现已逾期。原告提供的中国农业银行业务凭证2张能够证明以上事实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行提供的证据能够证明原告与被告谢建军、武慧《农户贷款借款合同》依法成立合法有效。双方明确约定借款人应于还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足已偿还借款本息的款项。还款账户内资金不足以偿清当期借款本息的，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理。据此被告谢建军、武慧2015年5月1日所贷30000元款项已于2016年4月30日起逾期。虽然借款合同上没有武慧的签字，但《借款合同承诺书》及《农户小额贷款业务申请表》中“申请人及配偶”签字处均有武慧的签字捺印，故该贷款为夫妻双方共同的意思表示，因此被告谢建军、武慧应当共同偿还此项借款本金及相应利息。由于《农户贷款借款合同》中明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，本借款的到期日为2016年4月30日，该保证期间于2018年4月30日届满。庭审中原告未提供证据证明原告在保证期间内向保证人阮志雄主张过权利，因此保证期间已过，被告阮志雄免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建军、武慧于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行30000元借款本金及相应利息（利息（含罚息）以借款合同约定的利率计算，自2015年5月1日起至全部本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告对被告阮志雄的诉讼请求。案件受理费550元由被告谢建军、武慧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李 霞审 判 员 安利利人民陪审员 孟 克 二○二○年一月十七日书 记 员 刘晓娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14688号原告：孙淑相，女，汉族，1959年9月4日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭晓强，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：华昌和泰（北京）投资有限公司，住北京市东城区法定代表人：陈悦。被告：肖春娥，女，汉族，1968年2月13日出生，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。原告孙淑相与被告华昌和泰（北京）投资有限公司（下称华昌公司）、被告肖春娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告华昌和泰（北京）投资有限公司返还原告本金70000元及利息（自2019年1月7日计算至实际付款之日，按照年利率16%计算）；2．判令被告华昌公司赔偿原告律师费3658元；3．判令被告肖春娥对上述诉讼请求承担连带责任；4．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，原告与被告华昌公司签订出借咨询与服务合同，原告出借70000元给被告华昌公司提供的特定借款人，期限自2018年3月6日起至2019年3月5日，收益为11200元/年，每月单次返息934元。原告依约交付借款后，被告华昌公司未能按期返还本息，由于被告华昌公司系被告肖春娥设立的自然人独资企业，被告肖春娥又系被告华昌公司的监事，故原告诉至法院。被告肖春娥答辩称，自己自2009年起在北京和平里家政中心从事保姆工作，近期有人找自己要钱时，才知道成立于2014年的被告华昌公司盗用了自己已经作废的身份证件办理的股东转让手续，自己对此毫不知情，亦从未收到过任何款项，不同意承担连带责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告华昌公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局东城分局正式立案，故本案涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙淑相的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  王广存人民陪审员  赵 强二〇二〇年一月十四日法官 助理  邵一峰书 记 员  马晓意
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12919号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：范英兰，女，1941年9月1日出生。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。被告被告：王秀才，男，1985年1月18日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医药费25822.31元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、护理费11220元、残疾赔偿金33995元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费423元、误工费13500元、交通费2000元、鉴定费2450元、财产损失1000元，共计109910.31元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年5月27日14时50分，在北京市密云区顺密路芦古庄村，尤会来驾驶重型半挂牵引车（**）牵引重型自卸半挂车（**）由南向北行驶，适有范英兰骑三轮车由西向东行驶，尤会来驾驶车辆右后侧与三轮车前部接触，造成车辆接触部位损坏，范英兰受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，尤会来负事故全部责任，范英兰无责任。事故发生后，范英兰被送往北京市密云区医院进行治疗，经诊断为胸椎骨折T12、骨盆骨折、左肘开放性损伤、高血压，共住院50天。原告自行去北京中衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人范英兰所受损失属十级伤残（致残率10%）。定残日期为2019年9月27日。尤会来驾驶车辆重型半挂牵引车（**）登记在石家庄凯逸运输有限公司名下，该车辆的实际使用人系王秀才，尤会来系其雇佣的司机，事故发生时尤会来系执行职务行为。肇事车辆（**）在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保公司）投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，尤会来承担事故的全部责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。尤会来系王秀才雇佣的司机，且事故发生时系执行职务行为，故本案的赔偿责任应由王秀才负担，王秀才亦同意承担赔偿责任，本院不持异议。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，其中救护车费，本院按照票据上的金额计入交通费中予以支持；其中复印费不属于法定赔偿项目，本院不予支持；其余费用本院凭医疗费票据予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，营养期本院根据原告伤情参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》予以确定，营养费的具体数额本院予以酌定。原告主张的护理费，本院凭护理协议及护理费发票予以支持。原告主张的误工费，因原告已到退休年龄，且原告未提交证据证明其有实际的误工损失，故本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金，因原告系农业家庭户，且无证据证明其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金，本院按照农村居民标准予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据其伤残等级予以酌定。原告主张的交通费，数额过高，本院根据其入院、出院及鉴定的出行情况予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费系住院日用品费，该费用系原告住院期间产生的合理费用，本院予以支持。原告主张的财产损失系三轮车及衣物损失，因保险公司未对财产损失定损，故本院予以酌定。原告主张的鉴定费，系自行鉴定产生，故其鉴定费应作为一项诉讼请求凭票予以支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付范英兰医疗费一万元、残疾赔偿金一万三千二百四十五元、精神损害抚慰金五千元、护理费一万一千二百二十元、住院日用品费四百二十三元、交通费六百八十五元、财产损失七百元，共计四万一千二百七十三元。二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险范围内给付范英兰医疗费一万五千七百一十八元一角一分、住院伙食补助费五千元、营养费三千元，共计二万三千七百一十八元一角一分。三、王秀才于本判决生效之日起十日内给付范英兰鉴定费二千四百五十元。四、驳回范英兰其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十元（范英兰预交），由范英兰负担五百零七元（已交纳），由王秀才负担七百四十三元（于本判决生效之日起七日内给付范英兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年一月十九日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初773号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人胡艳军，男，1988年5月29日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2019年3月21日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2019年6月10日刑满释放。2019年9月7日被抓获，同日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2019年10月5日被取保候审，2019年11月19日被抓获，次日因在取保候审期间再次涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2019年11月27日被取保候审，2020年1月7日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕736号起诉书指控被告人胡艳军犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人胡艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年8月至11月间，被告人胡艳军在本市虎丘区枫桥街道多次实施盗窃，共计窃得总价值人民币800元的电动车2部、电瓶1组。具体分述如下：1.2019年8月26日晨，被告人胡艳军至本市虎丘区枫桥街道马涧商业街窃得被害人高某某的电瓶车1部；2.2019年9月1日晨，被告人胡艳军至本市虎丘区枫桥街道马涧商业街窃得被害人朱某某价值人民币800元的电瓶车1部；3.2019年11月17日傍晚，被告人胡艳军至本市虎丘区枫桥街道康佳花园78幢楼下窃得被害人钱某的电动三轮车内的电瓶1组。被告人胡艳军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被害人高某某、朱某某的电动自行车已追回。 公诉机关认为，被告人胡艳军的行为已构成盗窃罪。被告人胡艳军如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人胡艳军，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人胡艳军对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：1、2019年8月26日晨，被告人胡艳军至苏州市虎丘区枫桥街道马涧商业街窃得被害人高某某的铃仕牌电动自行车1辆，后销赃给姜某某，得款人民币200元； 2、2019年9月1日晨，被告人胡艳军至苏州市虎丘区枫桥街道马涧商业街窃得被害人朱某某价值人民币800元的宝临牌电动自行车1辆； 3、2019年11月17日傍晚，被告人胡艳军至苏州市虎丘区枫桥街道康佳花园78幢楼下窃得被害人钱某电动三轮车内的电瓶1组。 归案后，被告人胡艳军如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。 在审查起诉阶段，被告人胡艳军自愿签写认罪认罚具结书，同意检察机关的量刑建议。 另查明，公安机关在被告人胡艳军处扣押钥匙1把、手机2部、橙色电动自行车1辆、宝临牌电动自行车1辆；从证人姜某某处调取铃仕牌电动自行车1辆。 上述事实，被告人胡艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，微信交易记录截图，被害人高某某的陈述，证人张某某的证言，转转购买记录截图，证人姜某某的证言及辨认笔录、转账记录照片、铃仕电瓶车照片，被害人朱某某的陈述及辨认笔录，收款收据，证人林某的证言，被害人钱某的陈述及辨认笔录、收据，证人崔某某、张某、李某某的证言及辨认笔录，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、接受证据材料清单，苏州市公安局高新区分局刑警大队出具的现场勘验检查工作记录，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）物证鉴定室出具的鉴定文书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人胡艳军的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡艳军以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人胡艳军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人胡艳军自愿认罪认罚，可以从宽处理。但鉴于被告人胡艳军有前科，且在取保候审期间再次犯罪，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人胡艳军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请考虑的量刑情节成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人胡艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年9月7日起至2020年5月29日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人胡艳军继续退赔尚未追缴的赃物电瓶一组，发还被害人钱某，并继续追缴违法所得人民币二百元，上缴国库。 三、已扣押的宝临牌电动自行车一辆、铃仕牌电动自行车一辆，发还各相关被害人，其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚建明 二〇二〇年一月七日 书记员  傅俊维
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6593号原告：童红福，男，1991年4月25日出生，汉族，住江苏省江宁区。委托诉讼代理人：赵全传（系原告童红福妻子），女，1989年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。被告:葛瑞麟，男。1994年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告童红福与被告葛瑞麟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告童红福的委托诉讼代理人赵全传、高智萍到庭参加了诉讼。被告葛瑞麟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童红福诉称，原告系在栖霞区燕子矶街道幕府东路299号经营洗车、汽车保养等服务的个体经营户。被告因洗车和保养车辆与原告认识3年多。2018年10月，被告在送车（苏Ａ×××××，白色奔驰Sarmt轿车）保养时说要卖该车。双方于2018年10月17日达成买卖合意，以40000元价格成交，原告支付了定金10000元。10月23日，被告交付车辆后，原告分期支付了21000元，尾款9000元待过户时付清。11月6日，车辆所有人以被告无权出售车辆为由，将该车拿回。多次沟通后，被告无法交付车辆，又不愿意返还车款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利31000元整，并从2018年11月7日起至返还时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付占有期间的利息；被告承担本案的诉讼费用。被告葛瑞麟既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，被告葛瑞麟因在原告童红福经营的南京市栖霞区伐尔夫汽车美容服务部保养车辆时认识。2018年10月17日，原告童红福与被告葛瑞麟口头达成了买卖协议，由原告童红福向被告葛瑞麟以40000元的价格购买车牌号为苏Ａ×××××轿车1辆。原告童红福于2018年10月17日、18日通过手机微信向被告葛瑞麟转账了10000元，到2018年11月21日，原告童红福通过手机微信或支付宝向被告葛瑞麟转账了21000元。对于余款9000元，双方约定待车辆过户时付清。后被告葛瑞麟将车牌号为苏Ａ×××××轿车交付给原告童红福，但不久，苏Ａ×××××轿车的所有人以被告葛瑞麟无权出售将该车取走。2019年1月起，原告童红福通过微信多次要求被告葛瑞麟返还购车款31000元，被告葛瑞麟在回复原告童红福的微信中认可收到购车款31000元，但一直没有退还。因被告葛瑞麟既不能交付车辆，也没有返还购车款，故原告童红福诉至本院，要求处理。审理中，被告葛瑞麟向原告童红福支付了7000元。庭审中，原告童红福将其诉讼请求变更为返还24000元，同时提供了其与被告葛瑞麟之间的微信聊天记录、营业执照，苏Ａ×××××轿车行驶证复印件和车辆基本信息情况拟以证实。被告葛瑞麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，以致本案无法进行调解。上述事实，有当事人的陈述、原告童红福提供的与被告葛瑞麟微信聊天记录、营业执照，苏Ａ×××××轿车行驶证复印件和车辆基本信息情况，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，原告童红福与被告葛瑞麟口头达成了由原告童红福以40000元向被告葛瑞麟购买车牌号为苏Ａ×××××轿车的口头协议，原告童红福按约向被告葛瑞麟支付了31000元的购车款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。被告葛瑞麟与原告童红福达成车辆买卖协议并收取了原告童红福购车款31000元后，因其不是苏Ａ×××××轿车的所有权人，且未取得苏Ａ×××××轿车的所有权人对其出售车辆行为的追认，不能将苏Ａ×××××轿车交付给原告童红福，导致车辆买卖协议无法履行，故被告葛瑞麟应将收取的购车款31000元返还给原告童红福。被告葛瑞麟在案件审理期间已向原告童红福支付了7000元，因此，原告童红福要求被告葛瑞麟返还剩余的购车款24000元，符合法律规定和双方之间的约定，本院对此请求予以支持。考虑到原告童红福在与被告葛瑞麟达成车辆买卖协议时未尽到审查等谨慎义务，对车辆买卖不能履行负有一定责任，故对其要求被告葛瑞麟支付占有购车款期间的利息请求不予支持。被告葛瑞麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告葛瑞麟于本判决生效后十日内返还原告童红福购车款人民币24000元；二、驳回原告童红福的其他诉讼请求。如被告葛瑞麟未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287元，保全费340元，由被告葛瑞麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  葛立正二〇二〇年一月十日书记员  郑佳玲
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执22号之九 被执行人：贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司。 法定代表人唐合权，该公司董事长。 关于天柱县新城建筑材料有限公司与贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日冻结了被执行人贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2011.0000元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币 2011.0000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇二〇年一月九日 书记员 潘  洲