四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4458号 原告:孙永成,男，1959年2月3日出生，汉族，住东坡区。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务律师。 委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务律师。 被告:李光明,男,汉族,1967年6月20日出生,住东坡区。 委托诉讼代理人：万永钧，男,汉族,1965年8月7日出生,住峨边彝族自治县。 被告：田显念，男，汉族，1977年10月20日出生,住重庆市梁平县。 被告：达州市彭氏物流有限公司（以下简称：彭氏物流公司），住所地达州市达川区南客站内。 法定代表人：彭显红，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司（以下简称：财保达州开发区支公司）,住所地：达州市西外金龙大道永兴路市广播电视局办公楼裙楼1-3楼。 负责人：李明国，该公司经理。 委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。 原告孙永成与被告李光明、田显念、彭氏物流公司、财保达州开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永成及其委托诉讼代理人李静堂，被告李光明及其委托诉讼代理人万永钧，被告财保达州开发区支公司的委托诉讼代理人骆屹到庭参加诉讼，被告田显念、彭氏物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费42085.5元、住院伙食补助费30元／天＊28天＝840元、后续医疗费7000元、残疾赔偿金33216元／年＊20年＊11%＝73075.2元、精神抚慰金6000元、护理费100元／天＊28天＝2800元、误工费100元／天＊227天＝22700元、交通费1000元、残疾辅助器具费945元、鉴定费2000元，共计158445.7元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日7时20分，田显念将川Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｓ×××××号重型仓栅式半挂车停放在眉山市东坡区象耳镇金桥大道1号外路段发生交通事故后，田显念未及时在事故现场来车方向设置警示标志。7时28分许当李光明驾驶无号牌飞鸽牌电动三轮车沿眉山市东坡区象耳镇金桥大道由西向东行驶至事故地点时，与事故现场抢救伤员的行人杨建文、孙永成发生碰撞，造成杨建文、孙永成受伤，无号牌飞鸽牌电动三轮车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察直属一大队出具道路交通事故认定书，认定田显念、李光明在此事故中承担同等责任，杨建文、孙永成在此事故中为承担责任。 被告李光明辩称，事故事实不清、责任认定有异议。事发时原告并不在事故现场，没有参加施救，原告只是行人，故交警部门的认定有误。原告系农村户口，生活来源于农村，故应该按照农村标准计算。李光明不应该赔偿原告的任何费用。李光明垫付原告医疗费30600元，请求在本案中一并处理。 被告财保达州开发区支公司辩称，原告不是本案的伤者，我司承保的川Ｓ×××××号重型半挂牵引车没有与原告发生碰撞。我司在（2019）川1402民初614号案中对死者已经赔偿全部交强险12万元，还按照50%责任比例进行商业险的赔付，故本案的精神损害抚慰金不属于我司赔偿范围。应该由侵权人按照责任比例进行承担。医疗费应该扣除15%的自费药。 被告田显念、彭氏物流公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人对如下证据的真实性、合法性无异议：1、原、被告的身份信息、户口本、营业执照，彭氏物流的行驶证、田显念驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；2、道路交通事故认定书（第511402120180000299号）；3、眉山市中医医院出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据；4、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书（2份）、鉴定费发票（2份）；6、眉山市人社局的工伤认定书、嘉施利（眉山）化肥有限公司营业执照、劳动合同、工作证明。7、（2019）川1402民初614号案判决书、计算书列表；8、道路交通事故复核结论。本院予以确认并在卷佐证。对其中部分证据的关联性及证明目的在其后予以评析。 原告在休庭后提交的养老保险个人账户对账单、中国建设银行账户交易明细，本院经审查后予以确认。 原告提交的残疾辅助器具费收据，被告李光明、财保达州开发区支公司对三性均有异议。因这些收据并未载明原告是购买者，载明了购买者的也不是原告，故本院对该组证据不予采信。 被告李光明提交与案外人杨建文的电话录音及录音整理材料，拟证明孙永成未进行上一事故的施救仅是行人、交警队的事故认定书认定事实不清故责任划分不当。因杨建文系利害关系人，且未到庭作证，孙永成是施救者或旁观者并不否定案涉事故的发生，且李光明已对案涉事故认定结论以同样理由申请复核并维持，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月8日7时20分，田显念将川Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｓ×××××号重型仓栅式半挂车停放在眉山市东坡区象耳镇金桥大道1号外路段发生交通事故（陈树华骑二轮摩托车发生碰撞，致陈树华经抢救无效后死亡）后，田显念未及时在事故现场来车方向设置警示标志。7时28分许当李光明驾驶无号牌飞鸽牌电动三轮车沿眉山市东坡区象耳镇金桥大道由西向东行驶至事故地点时，与事故现场抢救伤员的行人杨建文、孙永成发生碰撞，造成杨建文、孙永成受伤，无号牌飞鸽牌电动三轮车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察直属二大队作出道路交通事故认定书（第511402120180000299号），认定田显念、李光明在此事故中承担同等责任，杨建文、孙永成在此事故中不承担责任。李光明不服，申请复核，眉山市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论［眉公交复字结论（2019）第000009号］，维持原认定结论。 孙永成于当日至眉山市中医医院住院治疗，至2019年1月5日出院，共计产生医疗费71554.52元，双方均确认，其中，李光明垫付30600元并请求在本案中一并处理。出院证明书载明：出院后休息十周及需拆除内固定。2019年5月23日，孙永成的伤残程度经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级、十级，2019年6月17日经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，孙永成内固定取出费用7000元，孙永成支出鉴定费1200元、800元。审理过程中，李光明、财保达州开发区支公司认可原告伤残等级，不申请重新鉴定；认可原告住院伙食补助费30元/天*28天=840元、护理费100元/天*28天=2800元。财保达州开发区支公司认可精神抚慰金3300元，认可鉴定费2000元但不属理赔范围，认可交通费但金额由法院认定，不认可误工费、后续医疗费；李光明对精神抚慰金、鉴定费、交通费、误工费均不予认可。 川Ｓ×××××号重型半挂牵引车、川Ｓ×××××重型仓栅式半挂车行驶证上的登记车主系彭氏物流公司，田显念是川Ｓ×××××号车、川Ｓ×××××车的实际车主及驾驶员，彭氏物流公司与田显念签订有《货运汽车挂靠经营合同》，双方系车辆经营挂靠合同关系。川Ｓ×××××号重型半挂牵引车在财保达州开发区支公司投保了交强险（保险单号ＰＤＺＡ201851300000144672）及限额100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。 孙永成与嘉施利（眉山）化肥有限公司于2014年3月3日即签订了期限至2019年2月3日的《劳动合同》，工作岗位保安，月工资从2018年1月至2019年6月10日，为1756.22元递增至3392.92元不等；2018年12月至2019年6月原告均领取了工资。孙永成从2008年即参加社会养老保险，因未满投保年限，尚未领取养老保险金。2018年12月24日，眉山市人力资源和社会保障局认定孙永成因本次事故中受伤为工伤。 另查明，2018年12月8日7时20分发生致陈树华死亡的道路交通事故后，眉山市公安局交通警察支队直属二大队对该事故作出道路交通事故认定书（第511402120180000265号），认定陈树华、田显念承担事故同等责任。本院已于2019年2月1日受理该事故相关权利人提起的诉讼，并作出（2019）川1402民初614号民事判决，财保达州开发区支公司就该事故赔偿了交强险12万元及商业险内进行了赔偿。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告因本次交通事故受到伤害，有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。 本案争议焦点：1、事故责任认定是否适当；2、财保达州开发区支公司就陈树华死亡的道路交通事故已作出的交强险赔偿是否及于本案原告；3、对原告的残疾赔偿金适用城镇居民标准还是农村居民标准；4、原告主张的误工费是否成立。 1、被告李光明辩解，事故事实不清，责任认定有异议。本院认为，眉山市公安局交通警察支队直属二大队对案涉道路交通事故作出道路交通事故认定书（第511402120180000299号）后，李光明不服并申请复核后，眉山市公安局交通警察支队已作出道路交通事故复核结论[眉公交复字结论（2019）第000009号]，维持原认定书结论。李光明又以相同理由辩解，本院不予采信。案涉道路交通事故认定书（第511402120180000299号）认定事实清楚，定责适当，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。 2、致陈树华死亡与致原告受伤不是由同一交通事故造成，虽然均与被告田显念的停车行为有关联，但是由不同的原因、不同的侵权行为人造成，分属两次不同的道路交通事故，眉山市公安局交通警察支队直属二大队也确定是两次交通事故并分别作出了不同的道路交通事故认定书。《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条规定“交强险合同中的责任限额是指机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身和财产损失所承担的最高赔偿金限额”，据此，保险人应对陈树华死亡及原告受伤的两次交通事故分别作出赔偿。故被告财保达州开发区支公司主张本次交通事故不存在2次交强险，在陈树华死亡事故中已全部赔偿12万元交强险的辩解理由不成立，本院不予采信。 3、原告虽是农村户口，发生事故时未年满60周岁，也未领取养老保险金，但原告提交的养老保险个人账户对账单、劳动合同、发放工资的银行明细、工作证明，足以证明其工作在城镇，主要收入来源于城镇，符合按城镇居民标准计算赔偿的情况，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告李光明、财保达州开发区支公司就此的辩解理由不成立，本院不予采信。 4、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”规定，误工费是指因受伤误工减少的收入。本案中虽然孙永成发生事故时及2019年2月3日年满60周岁后，仍有一定劳动能力从事相适应的劳动获得报酬，但从发生交通事故时起至评定伤残日止，孙永成均不间断的获得其用人单位足额发放的劳动报酬，并未因该事故误工减少收入。故原告主张的误工费不成立，相应的诉讼请求本院不予支持。被告李光明、财保达州开发区支公司关于误工费的辩解理由成立，本院予以采信。 本院已采信交通事故认定书，认定李光明、田显念承担事故同等责任，孙永成无责，田显念驾驶的事故车辆在财保达州开发区支公司投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，孙永成因本次事故产生的合理损失，首先由财保达州开发区支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付。超出交强险限额的剩余损失部分，由田显念承担50%的赔偿责任，李光明承担50%的赔偿责任；对田显念承担的赔偿责任，由财保达州开发区支公司根据商业三者险保险合同在保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足，由田显念承担。鉴于事故车辆挂靠在彭氏物流公司运营，双方为挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由彭氏物流公司对田显念的赔偿责任承担连带责任。庭审中，被告李光明请求对自己的垫付款一并处理并同意与由其承担的诉讼费品迭，原告无异议，本院予以确认。 对本次事故造成孙永成受伤产生的人身损害损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，作如下认定： 1、医疗费71554.52元，双方均认可，其中，李光明垫付30600元，本院予以确认。酌情扣除15%的自费药10733.18元后医疗费为60821.34元。 2、后续医疗费7000元。本案中原告拆除内固定虽然尚未进行，但属必然发生事项，必然产生医疗费，后续医疗费金额原告提供了鉴定意见予以证明。被告财保达州开发区支公司、李光明均认可原告的伤残等级，又未对后续医疗费金额提出异议，故本院采信关于原告后续医疗费的鉴定意见，且该鉴定意见的后续医疗费金额符合眉山市拆除同类内定固定费用的通常情况。若等后续医疗费产生后再行主张权利，势必增加当事人诉累及浪费司法资源。故本院认定原告的后续医疗费7000元，并在本案中一并处理。 3、住院伙食补助费840元、护理费2800元，本院予以确认。 4、残疾赔偿金73075.2元（33216元/年×20年×11%），本院予以确认。 5、精神损害抚慰金3300元。原告主张6000元，被告财保达州开发区支公司认可精神抚慰金3300元，李光明不认可该项目。本院认为，原告伤残等级为双十级，请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，综合考虑原告的伤残等级，事故原因和后果等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3300元；原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付符合法律规定，本院予以支持。 6、交通费1000元。原告主张交通费1000元，被告李光明不认可该损失，财保达州开发区支公司认可该项目但金额由法院酌情认定。原告虽未提供相关证据，但考虑原告因本案交通事故就医及处理交通事故实际发生交通费用，故本院酌情确定交通费为1000元。 7、鉴定费2000元。原告实际支出了鉴定费2000元，保险公司对此无异议，但认为不属于保险赔偿范围无法律依据。故鉴定费2000元属于保险理赔范围。 以上合计，本次交通事故造成孙永成受伤产生的损失为161569.72元。其中医疗项下的损失68661.34元，不含自费药10733.18元；死亡伤残项下损失82175.2元。首先由被告财保达州开发区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付原告82175.2元；超出交强险限额的剩余损失58661.34元，由财保达州开发区支公司在商业三者险责任限额内赔付29330.67元（58661.34×50%），李光明赔偿29330.67元（58661.34×50%）。自费药10733.18元，由被告田显念赔付原告5366.59元（10733.18×50%），被告彭氏物流公司对田显念的赔偿责任承担连带责任；李光明赔付原告5366.59元（10733.18×50%）。财保达州开发区支公司共计赔付121505.87元。品迭李光明应承担的自费药5366.59元、诉讼费867元及其垫付费用30600元后，由财保达州开发区支公司给付原告121505.87元，李光明给付原告4964.26元，田显念给付原告6233.59元（含诉讼费867元）。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。被告田显念、彭氏物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙永成因交通事故产生的损失费计121505.87元； 二、被告李光明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙永成因交通事故产生的损失费4964.26元； 三、被告田显念于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙永成因交通事故产生的损失费6233.59元，被告达州市彭氏物流有限公司承担连带责任。 四、驳回原告孙永成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1734元，由被告李光明负担867元，被告田显念、达州市彭氏物流有限公司负担867元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年一月十日 书记员  方 杰