wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1024行审1号 申请执行人东宁市人力资源和社会保障局，住东宁市，统一社会信用代码：11231024001836715G。 法定代表人法玉民，男，职务局长。 委托代理人郑国平,女,1976年10月6日出生，汉族，东宁市人力资源和社会保障局劳动保障监察局科员，住东宁市。 被执行人东宁市华晟工程机械租赁部，住东宁市，统一社会信用代码：92231024MA1915TD7J。 经营者耿仁杰，男，个体工商业户。 本院在审理申请执行人东宁市人力资源和社会保障局申请执行被执行人东宁市华晟工程机械租赁部非诉行政审查一案中，申请执行人东宁市人力资源和社会保障局于2020年1月20日自愿向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人东宁市人力资源和社会保障局撤回强制执行审查申请。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  程新琴 人民陪审员  杨 娟 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  相世峰 书 记 员  刘晓彤
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执2号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司旅顺黄河路支行，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 负责人:柳忠平，系该支行行长。 被执行人：白雪，女，1969年1月29日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。 本院在执行关于大连银行股份有限公司旅顺黄河路支行与白雪金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人白雪有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白雪在中国工商银行34×××89账户内存款人民币341,896.81元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年一月三日 书记员 殷海云
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初301号之二解除保全申请人：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街330号新郡大厦1幢821室。法定代表人：宋涛。被申请人:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。本院在审理中文在线（天津）文化发展有限公司与杭州斯凯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年12月27日做出（2019）津03知民初301号民事裁定之一，冻结被申请人杭州斯凯网络科技有限公司的银行存款人民币2000000元。杭州斯凯网络科技有限公司于2020年1月20日申请解除冻结其名下中国建设银行账号为33×××33的账户，理由为：申请人于2020年1月13日收到（2019）津03知民初297、298、299、300、301、302、303、304、305、306财产保全裁定书，分别裁定冻结申请人银行账户存款2000000元，共计20000000元。后申请人向名下中信银行账户73×××00转入18000000元由法院予以冻结，加上其它除中国建设银行账户33×××33以外的已被冻结账户的银行存款，已经达到20000000元的保全金额，故申请解除对申请人名下中国建设银行账户33×××33的冻结。本院经审查认为，杭州斯凯网络科技有限公司所述冻结情况属实，其申请解除对中国建设银行账户33×××33的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对杭州斯凯网络科技有限公司名下中国建设银行账户33×××33_1的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年一月二十一日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2445号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：侯猛，男，1981年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：南晶，女，1975年7月14日出生，汉族，住住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北亿晟机电设备有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街24号（财富大厦）B座2601。 法定代表人:侯猛 被告：徐鸿录，男，1981年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：刘晓荟，女，1981年7月31日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：赵伟建，男，1980年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：韩聪丽，女，1979年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北国晟电子科技有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务港2505-2510室。 法定代表人：宋涛。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告侯猛、南晶、河北亿晟机电设备有限公司、徐鸿录、刘晓荟、赵伟建、韩聪丽、河北国晟电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯猛、南晶、河北亿晟机电设备有限公司、徐鸿录、刘晓荟、赵伟建、韩聪丽、河北国晟电子科技有限公司名下银行存款4270000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告侯猛、南晶、河北亿晟机电设备有限公司、徐鸿录、刘晓荟、赵伟建、韩聪丽、河北国晟电子科技有限公司名下银行存款4270000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年一月十三日 书记员  王爱宁
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执156号申请执行人：魏巧珍，女，1957年2月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：魏铁钢，男，1989年9月10日出生，汉族，住太原市。本院在执行魏巧珍与魏铁钢共有物分割纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出(2019)晋0110民初1740号民事判决书，已经生效。被执行人魏铁钢未自动履行生效法律文书，申请执行人魏巧珍于2020年1月16日向本院提出申请，要求对被执行人魏铁钢强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏铁钢在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币87753元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人魏铁钢在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人魏铁钢的相应等值财产。四、本案执行费1217元由被执行人魏铁钢承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年一月二十日书记员 马 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终98号上诉人（原审被告）：李艳杰，女，满洲里顺成货站经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：杜体胜，男，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人李艳杰因与被上诉人杜体胜加工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳杰与被上诉人杜体胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳杰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杜体胜的诉讼请求；2.诉讼费由杜体胜承担。事实和理由：一、李艳杰在一审中提供了由杜体胜的打片工人签字的票据和李艳杰的工人签字的票据，均可证实杜体胜为李艳杰打片的数量并非杜体胜主张的数量，杜体胜在一审时提交的打片数量证据系其自行书写，一审法院认定事实错误。二、李艳杰在一审判决后找到杜体胜亲笔为李艳杰书写的打片数量及钱数的票据，该票据明确写明打片单价为净片每袋3元，毛片每袋4元。一审法院认定双方约定的削片加工费有部分单价为5元与事实不符。杜体胜书写的票据明确写明加工费为36945元，并非一审法院认定的44834元。李艳杰共给付杜体胜37000元，因此并不拖欠加工费。杜体胜辩称，不认可李艳杰的上诉主张。干活的单价有3元、4元、5元的，还有额外加钱的。杜体胜在一审时提交的录音及微信聊天记录可以证实诉讼主张。杜体胜向一审法院起诉请求：1.李艳杰向杜体胜支付削片加工费7834元；2.李艳杰自2019年1月29日起，以7834元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由李艳杰承担。一审法院认定事实：2015年-2016年6月，李艳杰承包木业下脚料加工削片，杜体胜为李艳杰加工削片，双方约定削片加工费为每袋3元，也有部分单价为5元。截止到2016年8月31日，李艳杰拖欠杜体胜削片加工费44834元。2016年10月25日李艳杰给付10000元，截止到2017年1月，李艳杰欠付杜体胜削片加工费34834元。2017年4月2日，李艳杰给付2000元，截止到2017年6月30日，李艳杰欠付32834元。2017年6月26日，李艳杰给付15000元，截止到2018年3月31日，欠付17834元。2018年4月6日，李艳杰给付10000元，截止2018年6月，李艳杰尚欠7834元。杜体胜多次向李艳杰讨要剩余欠款，李艳杰仅以尚无力支付为由未付欠款，但诉讼中主张已实际支付完毕。一审法院认为，杜体胜为李艳杰承包的木材下脚料加工削片，双方成立加工合同关系，杜体胜完成加工工作，李艳杰应当按照双方约定支付费用。李艳杰拖欠杜体胜削片加工费7834元，有双方的聊天记录及通话录音为证，并有杜体胜记录的账本相佐证。李艳杰抗辩称不拖欠杜体胜钱款，但并没有提供相关证据证明已将本案诉争款项支付给杜体胜，故对李艳杰的抗辩理由，该院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，李艳杰应当承担违约责任即支付利息。故对杜体胜主张李艳杰支付利息的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，杜体胜的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：李艳杰于本判决生效之日起十日内给付杜体胜削片加工费7834元及利息（利息自2019年1月29日起，以本金7834元为基数，按照中国人民银行人民币同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由李艳杰负担。二审中，李艳杰为证明其上诉主张，向本院提交杜体胜为其出具的打片票据两张，证明杜体胜打片的数量大约为10000多袋。杜体胜质证称，对该证据的真实性认可，是杜体胜书写的。但票据是2015年的，双方结束合作关系是在2016年，因此该证据与本案无关。双方结算不是每个月结算一次，到2016年结束合作时，李艳杰欠杜体胜44834元。本院认为，该组证据系2015年3月至5月发生的打片数量及价款，杜体胜对该组证据真实性并无异议，本院对其真实性予以确认。杜体胜没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为李艳杰是否应向杜体胜支付加工费7834元。杜体胜为李艳杰承包的木材下脚料加工削片，双方形成加工合同关系。该加工合同关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。李艳杰依据其于二审期间提交的杜体胜出具的打片票据主张应付杜体胜加工费总计36945元，已实际支付37000元，并不拖欠杜体胜加工费，但其提交的杜体胜出具的打片票据形成时间为2015年3月至5月，李艳杰并未提交有效证据证明双方加工合同关系的持续时间，亦未提交证据证明该票据中体现的加工费数额即为双方加工合同关系发生期间所有应付的加工费总额。杜体胜在一审法院审理期间提交的其与李艳杰的聊天记录形成时间为2018年6月10日，通话录音时间为2019年1月及6月，均形成于2015年5月之后。李艳杰提出已实际支付杜体胜37000元，不再欠付杜体胜加工费的上诉主张与其在与杜体胜的聊天记录及通话录音中认可欠付7834元加工费的表述并不相符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李艳杰就其上诉主张并未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，李艳杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李艳杰负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇二〇年一月二十日书记员  王岩松附：本案相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1024号 原告：刘长，男，1979年1月7日出生，汉族，现住张家口市崇礼县。 委托诉讼代理人：贺延军，河北崇正律师事务所律师。 被告：马小猛，男，1985年12月17日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：赵中宇，女，系马小猛配偶，汉族，现住张家口经济开发区。 原告刘长与被告马小猛、赵中宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长及委托诉讼代理人贺延军到庭参加诉讼，被告马小猛、赵中宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款570万元，利息200万元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告以工程项目缺乏资金为由向原告借款570万元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年3月16日为原告打了两张借条，其中数额为270万元的借条承诺2018年9月1日前一次性还清，月息三分五；数额为300万元的借条承诺以介绍工程项目的提成抵顶。借款到期后，被告以种种理由推脱，拒绝偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告马小猛、赵中宇未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 原告为证实己方的主张，向本院提交借条两份，借条的内容分别为：借到刘长人民币2700000元、3000000元，定于2018年3月16日至2018年9月1日前一次性还清，利息3分5。落款处分别有出借人刘长、借款人马小猛的签字捺印，落款日期为2018年3月16日。对于借款过程，原告陈述：2015年马小猛和原告协商合伙做工程，承包宣化二炮的一栋楼，需要20%的保证金470万元，原告负责投资，马小猛负责找工程。苏叶、边岳是和原告合伙投资的。后原告、苏叶和边岳就开始凑钱。原告刘长分别于2015年11月24日、11月25日通过河北银行的账户向马小猛转账1300000元、151000元，2015年12月25日通过刘长会计田侠账户向马小猛转账457500元，2016年1月29日通过啜秀言账户向马小猛转账150000元，以上四笔款项共计2058000元，均有银行转账凭证；从马小猛的姨兄弟刘继强处受让债权150万元；啜秀言给付马小猛现金20万元；边岳给付马小猛现金24万元；苏叶向马小猛支付70万元；以上共计470万元。马小猛揽到工程后，又转给了别人，原告、苏叶和边岳随即要求马小猛退还470万的保证金，因这470万保证金中原告占60%，也就是470万×60%=282万元，苏叶占15%是470万×15%=705000元，边岳25%是470万×25%=1175000元。后马小猛承诺给原告120万元的利润，故282万本金按照月息3.5%从2016年12月24计算至2017年12月24日是1184400元，2018年的1月到3月的利息计算方式为：以282万元的本金加上120万的利润加118万的利息共计520万元为基数，按照月息3.5%计算，利息是54.6万，我们抹了零头，故马小猛向原告出具570万元的借条。被告马小猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，根据原告陈述的借款过程，本院认为，原告与马小猛原为合伙承包工程的关系，后因工程未能做成，就原告等给付的工程保证金马小猛向原告出具了借条，从被告马小猛出具借条之日即2018年3月16日，双方的关系转化为借贷关系，至于借款本金，因原告刘长于2015年11月24日、11月25日通过河北银行的账户向马小猛转账1300000元、151000元，2015年12月25日通过刘长会计田侠账户向马小猛转账457500元，2016年1月29日通过啜秀言账户向马小猛转账150000元，共计2058000元，均有银行转账凭证，本院予以确认。对于原告陈述的其他款项，因其未能提供有效的证据，本院不予确认。双方借条上约定的利息为3分5。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告马小猛向原告刘长出具借条，双方的关系转化为借贷关系，被告马小猛作为借款人负有归还借款本金及利息的义务，根据原告的现有证据，本院确认的借款本金为2058000元，至于原告陈述的其他款项可在其有新的证据后另行主张权利。至于利息，因双方的约定超出法律规定的范围，本院依法按照年利率24%予以支持。对于原告要求马小猛的配偶赵中宇承担还款责任的诉请，本院认为，被告马小猛对原告刘长的上述债务未有其配偶赵中宇的签字确认或事后追认，且数额也超出家庭日常生活需要，认定为夫妻共同债务于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告马小猛于本判决生效之日起二十日内归还原告刘长借款本金2058000元，并按照年利率24%支付从2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告刘长的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65700元，由原告刘长负担40104元，被告马小猛负担25596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张俊梅 人民陪审员  李月影 人民陪审员  邢淑芳 二〇二〇年一月八日 法官助理周雨倩 书记员张雪轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执947号 申请执行人：赵庆发，男，1972年1月21日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：孟祥乐，男，1986年6月7日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：孟凡发，男，1960年1月18日出生，住霸州市。 本院在执行申请执行人赵庆发与被执行人孟祥乐、孟凡发借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)冀1081执947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年一月十九日 书记员  曾圣钧
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢6号之一申请执行人元亨利贞资产管理有限公司，住所地太原市迎泽区建设北路76号1幢9层。法定代表人李兴业。被执行人山西山姆士超市有限公司，住所地太原市小店区建设南路121号。法定代表人梁荣军。申请执行人元亨利贞资产管理有限公司与被执行人山西山姆士超市有限公司借款合同纠纷一案，本院（2009）并民初字第313号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西山姆士超市有限公司在银行账户上的存款115266773元以及迟延履行利息，负担执行费182667元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年一月十三日书记员 薛 斌
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执46号申请执行人：董春仙，女，1954年4月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：李肖翠，女，1963年12月15日出生，汉族，住太原市。本院在执行董春仙与李肖翠借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1783号民事判决书，已经生效。被执行人李肖翠未自动履行生效法律文书，申请执行人董春仙于2020年1月3日向本院提出申请，要求对被执行人李肖翠强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李肖翠在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币50584.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人李肖翠在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李肖翠的相应等值财产。四、本案执行费659元由被执行人李肖翠承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年一月八日书记员 杨天龙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2490号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：楚雄开发区八达经贸有限公司。住所地：楚雄开发区田黎屯188号。法定代表人：张绍仙，执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路555号中国石油昆明大厦25楼。统一社会信用代码：91530000738081329W。法定代表人：赵剑春，职务：总经理。委托诉讼代理人：温显俊，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：曹刚，男，1982年1月26日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司职员，住云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。再审申请人楚雄开发区八达经贸有限公司（以下简称八达公司）因与被申请人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司（以简称中石油云南分公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八达公司申请再审称，2001年，八达公司和楚雄军分区签订《军分区油库承包意向合同》，楚雄军分区将其油库设施以代储代加形式承包给八达公司经营加油站，八达公司承包经营期间投入资金增设设施设备，并取得成品油经营许可证。2004年，征得楚雄军分区的同意，八达公司与中石油云南分公司签订合同，将该加油站转租给中石油云南分公司经营使用，同时，该加油站的成品油经营许可证作了变更。之后，八达公司、中石油云南分公司、楚雄军分区三方签订补充协议，三方同意将该加油站的经营主体变更为中石油云南分公司，并对八达公司和中石油云南分公司原签订的承包合同部分条款及权利义务进行变更，八达公司和中石油云南分公司在加油站转租后不再存在债权债务关系。此后，中石油云南分公司每年向楚雄军分区交纳租金，佐证了八达公司和楚雄军分区的租赁合同已经解除，八达公司和中石油云南分公司之间存在的是转让而非租赁合同关系。二审判决错误适用法律将名为租赁实为转让的合同关系认定为租赁合同关系纠纷。八达公司无需承担返还款项的责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于八达公司与中石油云南分公司签订合同的性质问题。本案涉及的西城加油站系楚雄军分区所有，八达公司以承包方式取得使用权，并办理成品油许可证进行经营。中石油云南分公司与八达公司之间签订合同约定，八达公司将其从楚雄军分区租赁的西城加油站转租给中石油云南分公司经营使用，租赁期限为17年；同时，还约定八达公司负责提供加油站一切资产、经营的合法手续及审批文件，确保中石油云南分公司正常经营，需将原加油站营业执照注销；中石油云南分公司依合同约定支付本合同标的费（租金），并负责向楚雄军分区支付油库承包金。上述合同约定，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”的规定，八达公司和中石油云南分公司之间存在租赁合同法律关系。八达公司与中石油云南分公司签订的合同系真实意思表示，具有法律效力，当事人应当全面履行合同约定的义务。该合同约定租赁期间不能继续履行时，八达公司应退还未履行部分的合同标的金额给中石油云南分公司。由于军事需要及法规政策重大调整，军队不再从事任何经营活动的原因，中石油云南分公司与楚雄军分区签订《解除出租楚雄西城（八一路）加油站的〈补充协议〉及全部相关协议的协议书》，停止对西城加油站的经营使用，将加油站无偿交还了楚雄军分区。八达公司和中石油云南分公司之间的合同已无履行条件应当予以解除。二审判决八达公司按照约定负有返还未到期间租金的义务，并无不当。综上，八达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚雄开发区八达经贸有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年一月十日书记员 罗 丹
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初13号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人常迎祥，男，1974年1月28日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年9月2日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年9月4日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年12月26日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2020年1月3日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人常迎祥犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员孟宪棒出庭支持公诉，被告人常迎祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日凌晨1时许，被告人常迎祥在本村自已经营的红满天饭店，因琐事与胡某1发生口角，后常迎祥找到胡某1家门口，二人殴打在一起。常迎祥用拳头打中胡某1右眼部，造成胡某1右眼眶内壁及眶下壁骨折，构成轻伤一级。2019年8月26日，常迎祥赔偿了胡某1损失人民币180000元，取得了胡某1的谅解。被告人常迎祥到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人常迎祥故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人常迎祥有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、损伤照片、ＣＴ照片、诊断证明书、病历复印件、现场图、现场照片、调解协议书、收到条、谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明信；证人胡某2、陈某、苏某、胡某3、刘某的证言；被害人胡某1的陈述；被告人常迎祥的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录等证据证实。 被告人常迎祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人常迎祥故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人常迎祥主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人常迎祥积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人常迎祥适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人常迎祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亮晶 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘颖丽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2109)津0114民初3860号之二本院于2019年5月7日对原告天津金邦建材有限公司与被告天津华通铝业有限公司承揽合同纠纷一案作出(2109)津0114民初3860号民事裁定书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院于2019年5月7日作出的(2109)津0114民初3860号民事裁定书中的“(2109)津0114民初3860号”补正为“(2109)津0114民初3860号之一”。审判员  姚学喜二〇二〇年一月十九日书记员  于香琳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初662号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：李征。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年1月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年一月十六日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初81号 原告周六月花，女，1952年5月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区荷三路28号。 法定代表人蒋国强，代区长。 委托代理人（特别授权代理）吴芯羽，衢州市柯城区司法局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 原告周六月花因与被告衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）征收行政强制一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告周六月花起诉称，周六月花通过继承取得位于浙江省衢州市柯城区姜家山乡黄塘桥村南边一幢房屋。因建设需要，上述房屋被纳入城中村搬迁改造范围。柯城区政府在未履行任何前置程序的情况下，于2019年3月30日将周六月花的上述房屋强制拆除，给周六月花造成巨大的财产损失。柯城区政府实施强制拆除周六月花房屋的行为严重违反法律规定，侵害了周六月花的合法权益。周六月花请求确认柯城区政府于2019年3月30日强制拆除周六月花位于浙江省衢州市柯城区姜家山乡黄塘桥村南边房屋的行为违法。 被告柯城区政府答辩称，柯城区政府并非本案适格被告。柯城区政府并未参与涉案房屋拆除工作，《衢州市柯城区人民政府关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》规定，衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称姜家山乡政府）为本次城中村搬迁改造的组织实施主体。周六月花主张柯城区政府实施了被诉行政行为，应提供相应证据材料就该主张承担证明责任，但周六月花未提供任何房屋拆除相关的证据材料，无法证明拆除时间、行为主体等关键要素。请求法院裁定驳回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。周六月花诉称柯城区政府实施了被诉行政行为，应提供相应证据材料就该主张承担初步证明责任，作为其起诉的事实根据。周六月花所提供的相关证据尚不能证明柯城区政府实施了被诉拆除行为，其主张柯城区政府强制拆除其房屋，依据不足。根据周六月花与柯城区政府提供的《衢州市柯城区人民政府关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》、姜家山乡政府出具的《关于黄塘桥村村办公楼征收补偿和拆除情况的说明》等证据可以证实涉案房屋由姜家山乡政府拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。姜家山乡政府系基层人民政府，能够以自己的名义独立作出行政行为并独立承担相应责任。根据“谁行为，谁负责，谁为被告”的原则，对涉案房屋拆除行为提起诉讼，应以姜家山乡政府为被告。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，将本案被告主体不适格，应当变更被告的意见向周六月花进行释明，周六月花拒不同意变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周六月花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇二〇年一月三日 法官助理周姝 书记员杨云飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛良友金岸餐饮有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路58号4-（110-112）。法定代表人：韩福江，董事长。委托诉讼代理人：尹顺姬，女，韩国籍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛国人建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区中山路8号801。法定代表人：王秀霞，总经理。再审申请人青岛良友金岸餐饮有限公司（以下简称良友公司）因与被申请人青岛国人建筑装饰工程有限公司（以下简称国人公司）装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。良友公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院未采纳良友公司关于涉案工程总造价为200万元的主张错误。36万元为涉案工程的尾款，双方当事人均是认可的。国人公司主张的36万元就是在补充协议中按180万元的主体工程总价比例安排支付中的“工程竣工三日内支付工程款20%”，即36万元的最后一笔尾款。因王秀霞(国人公司法定代表人)提出低于青岛东亚装饰有限公司(以下简称东亚公司)240万元中标价格进行装修，双方才签订的《补充协议》；国人公司施工竣工后因防水质量不达标，导致工程严重漏水影响正常经营也影响了左右邻居，良友公司多次提出维修。在此背景下，双方认可工程款共计200万元。综上，本案工程款总计200万元，已经支付164万元，剩余36万元(=200万元--164万元)就是工程尾款。2.原审法院关于“无论国人公司施工过程中是否有其他公司同时施工，均不影响涉案鉴定结论”的认定是严重错误的。良友公司庭审时明确主张案涉工程有他人参与施工，良友公司在原审诉讼过程中提交的《都太装饰工程合同》等七份证据足以证明良友公司的主张即案涉工程并不是国人公司自行完成施工。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，应当由国人公司提供证据证实其施工范围。原审判决将举证责任强加给良友公司，明显属于举证责任分配错误。3.原审法院以涉案鉴定报告及调整报告作为确定双方结算工程款的依据是错误的。该鉴定报告的鉴定结论依据并不充分，鉴定材料的真实性也无法确定，且存在重大瑕疵，不应作为认定工程造价的有效证据使用，对该份证据应依法不予采信。良友公司已就检材竣工验收表、工程决算书的真实性提出异议，鉴定机构在原审法院未确定该证据能否作为有效证据使用情况下，自行决定采纳该证据并据此做出鉴定结论，属于“以鉴代判”，违反了鉴定单位的公正原则和客观原则，程序越位，程序违法。二、原审判决适用法律错误。根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的基本原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，国人公司作为施工方理应对其工程施工范围及工程变更增加情况承担举证责任。但国人公司提交的证据大部分为其单方制作，没有良友公司签字确认，特别是《工程结算书》、《竣工图》等均未提交给良友公司，《竣工图》等为复印件，因此，应由国人公司承担举证不能的法律责任，承担败诉风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，针对涉案装饰装修工程项目，良友公司的前身青岛都太美食有限公司（以下简称都太公司）与国人公司签有补充协议一份，该补充协议系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，双方均应依约履行。根据该补充协议约定，涉案工程暂定价为220万元，最终价格需再经双方当事人结算商定,国人公司在本案一审中提交的其于2011年1月16日向良友公司发出的函件及邮寄单显示良友公司自认工程总造价需经双方当事人结算，而非包死价200万元或者220万元，且工程施工过程中存在追加工程，故原审法院未采信良友公司关于涉案工程总造价为200万元的主张并无不当。关于工程价款，国人公司为证实其施工及工程价款情况，原审中提交了签证单、竣工验收表、工程结算书、施工图纸等证据以支持其诉讼请求，良友公司对于国人公司出具的结算报告等不予认可，双方当事人就工程结算问题无法达成一致意见，原审审理过程中，一审法院依据国人公司的申请，委托青岛公信永和工程咨询事务所有限责任公司对涉案工程造价进行评估鉴定，青岛公信永和工程咨询事务所有限责任公司出具了涉案鉴定报告，鉴定人员亦出庭接受了双方当事人的询问并就涉案工程的鉴定过程、鉴定依据等问题作出详细说明，青岛公信永和工程咨询事务所有限责任公司也根据质证过程中当事人对鉴定报告提出的问题对鉴定报告进行了修正并出具了调整报告。本院认为，原审法院依据当事人申请委托鉴定机构作出的该鉴定报告委托程序合法，鉴定人具有相应鉴定资质并已出庭接受当事人的质询，且原审已查明因涉案纠纷争议时间过久，涉案工程现场的大部分已被拆除或变更，不可能就涉案工程造价另行委托进行评估，在重新鉴定已不具备现实可能性、良友公司提交的证据不足以推翻青岛公信永和工程咨询事务所有限责任公司出具的涉案鉴定报告及调整报告的情况下，原审法院采信涉案鉴定报告及调整报告作为确定双方结算工程款的依据并无不当。综上，本院认为，良友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛良友金岸餐饮有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年一月六日书记员  陈东娇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢147号申请执行人胡玲霞，女，汉族。被执行人胡建宾，男，汉族。本院立案执行的申请人胡玲霞与胡建宾借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡建宾银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年一月二十日书记员  陶 辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1779号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地：哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100826963065P（1-1）。负责人：王昊，职务：行长。委托诉讼代理人：王怡红，女，1967年9月21日生，汉族，该单位风险经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭永刚，男，1974年12月29日生，汉族，该单位个人金融部副经理，住哈尔滨市南岗区。被告：董惠凤，女，1965年11月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行与被告董惠凤信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇二〇年一月三十一日书记员  司 晴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3477号原告：张占江，男，1966年6月8日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人：刘彦，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田国兰，天津行通律师事务所律师。被告：王许文，男，1967年7月13日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：耿立军，男，1971年6月1日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。原告张占江诉被告王许文、耿立军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告张占江及其委托诉讼代理人刘彦、田国兰、被告王许文及其委托诉讼代理人李宝忠、被告耿立军到庭参加诉讼。经过庭审审查并结合原告在公安机关的报案材料，本院认为，原告要求二被告返还好处费30万元的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张占江的起诉。案件受理费7812.50元，退还给原告张占江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富人民陪审员  张 静人民陪审员  袁 树二〇二〇年一月十三日书 记 员  吕 航
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初133号 原告：康小燕，女，汉族，1985年4月20日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被告：南充森之林时装有限公司，住所地南充市高坪区金达路168号。 法定代表人：罗朝霞，经理。 原告康小燕与被告南充森之林时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。在审理过程中，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告康小燕撤回对被告南充森之林时装有限公司的起诉。 案件受理费10元，由原告康小燕负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘谕栗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85129号原告：北洋国家精馏技术工程发展有限公司，住所地天津开发区第十一大街39号。法定代表人：刘耀昌，董事长。委托诉讼代理人：崔晓筝，天津全工律师事务所律师。被告：江山联合化工集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：葛树智，董事长。原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司与被告江山联合化工集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晓筝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还投标保证金5万元；2、被告按中国人民银行同期存款基准利率计算支付至实际给付之日止的利息（暂计算至2019年6月30日为6187.50元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告于2014年9月4日进行160万吨/年白油加氢精制项目招标，原告作为投标方按照招标文件要求向被告账户支付了投标保证金5万元。原告未中标，但屡次催要保证金，被告均不予返还。故，原告诉至法院请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告进行了160万吨/年白油加氢精制项目的招标。原告作为投标方，按照被告招标文件的要求，以银行汇款的方式向被告支付了投标保证金5万元。原告提供的招标文件显示，开标时间为2014年9月4日；落标的投标方投标保证金在确定中标方后无息退还，卖方将买方开具的投标保证金收据交回买方公司后，15日内买方以电汇方式退还卖方；投标文件有效期为投标单位自招标单位决定开标之日起三十日内有效。被告未向原告返还投标保证金，原告多次向被告进行催收，被告仍未返还。原告表示被告未曾向其开具过收据。以上事实有当事人提交的证据及陈述予以证实。本院认为，经本院合法传唤被告未到庭，应视为放弃答辩及举证的权利，并承担相应的法律后果。原告向被告支付投标保证金系事实，被告在开标后应向落标的原告返还投标保证金5万元，然被告并未返还，故本院对原告主张的请求被告返还投标保证金的诉讼请求予以支持；对于利息而言，按照招标文件的记载，虽招标文件约定在确定中标方后无息退还，但被告未退还招标款项的时间显然超过了招标文件确定的期限以及合理期限的范围，原告主张自2014年10月4日开始按照中国人民银行同期存款基准利率支付利息损失的主张，不违反招标文件的规定，且具有合理性，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江山联合化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司返还投标保证金5万元，并以5万元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率，向原告支付自2014年10月4日起至实际给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费602.5元，由被告江山联合化工集团有限公司负担，被告江山联合化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一并向原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年一月七日书记员  许 昊
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执83号   申请执行人：清徐县人力资源和社会保障局，住所地山西省清徐县美锦大街105号。   负责人：李建军，局长。   被执行人：太原市中振精密铸造有限公司，住所地山西省清徐县孟卦镇西堡村中振路1号。   法定代表人：郝润萍，经理。   实际负责人：王建风。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121行审14号行政裁定书，于2020年1月9日受理执行清徐县人力资源和社会保障局与太原市中振精密铸造有限公司其他行政纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人太原市中振精密铸造有限公司名下的710036元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二0年一月十日   书记员 郭彦枝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初472号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：陈军，男，汉族，1987年5月31日出生，住四川省双流县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请1、陈军向交行省分行偿还欠款本金15128.24元、利息9784.29元（暂计算至2019年1月25日）、滞纳金238.43元（计至2016年5月25日），共计25150.96元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、陈军承担本案诉讼费、公告费。 陈军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年7月10日陈军向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。陈军领取了卡号为45×××32的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。陈军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈军应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金238.43元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求陈军偿还截至2019年1月25日因信用卡透支产生的本金15128.24元、利息（包括复利）9784.29元及按照合同约定的方式从2019年1月26日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年1月25日因信用卡透支产生的本金15128.24元、利息（包括复利）9784.29元，共计24912.53元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年1月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  彭  景
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初9号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人宋阳，男，1994年4月10日出生于四川省绵阳市梓潼县，汉族，初中文化，打工，住址本市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月25日被抓获后未羁押，2018年10月31日被刑事拘留，2018年11月12日释放，2018年11月20日被取保候审，2019年11月20日西藏自治区拉萨市城关区人民检察院取保候审，2020年1月9日本院决定继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2019]351号起诉书指控被告人宋阳犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增平措出庭支持公诉，被告人宋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月25日凌晨2时许，被告人宋阳在拉萨市城关区美力国际“6777”号包间内因琐事与被害人李某发生口角并进而引发打架，打架过程中被告人宋阳使用酒瓶将被害人李某头部右侧太阳穴打伤。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所拉公（刑）鉴伤字[2018]211号鉴定书鉴定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人宋阳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议法庭判处被告人宋阳有期徒刑六个月至一年六个月，缓刑一年六个月。本院另查明，2018年8月25日被告人宋阳明知被害人已报案，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己罪行。2018年10月30日被告人宋阳与被害人李某达成赔偿协议，且被害人李某出具谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、人身检查笔录、协议书、谅解书、被害人李某的陈述、证人周某、尹某的证言、辨认笔录、现场指认照片、辨认照片、拉萨市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人宋阳无视国法，故意伤害他人身体健康且造成一人轻伤一级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻或减轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。根据被告人宋阳的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人宋阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 西罗曲珍 二〇二〇年一月十日书 记 员 边巴卓玛
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执107号 申请执行人：邓小玲，女，1974年4月30日出生，汉族，户籍地南城县，现住。 被执行人：张桂勇，男，1974年3月3日出生，汉族，住北京市平谷区。 被执行人：王亚军，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。 本院（2019）赣1021民初2133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人张贵勇、王亚军人民币12139元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴其镁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初543号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。被告：辽宁乐德电子商务科技有限公司，住所地辽宁省营口市渤海大街西107号。法定代表人：张杰。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告辽宁乐德电子商务科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年1月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年一月十六日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保2号 本院在执行刘万良与毕田河子不当得利纠纷中，本院对被保全人毕田河子名下的中国农业银行龙江支行的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人毕田河子名下的中国农业银行龙江支行的账户予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年一月七日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8842号原告：李怀荣，女，1963年5月4日出生，汉族，阜阳市人，阜阳市亚泰食品有限公司总经理，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘丹，男，1983年8月18日出生，汉族，阜阳市人，阜阳市亚泰食品有限公司法定代表人，系李怀荣之子，住址同上。被告：刘朋华，女，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张影，女，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李怀荣与被告刘朋华、张影民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀荣的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼；被告刘朋华、张影均经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘朋华，张影偿还原告欠款捌拾万元整和借款肆万元整，欠条自2019年3月1日起按月息2分利息计算，直至付清为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告刘朋华给原告李怀荣打借条80万元整，打借条4万元整，并且80万元的借条由被告张影担保偿还。转账明细为2018年8月24日，从原告儿子刘雨工行62×××03账户转入被告指定王婕颍泉农村商业银行62×××14账户40万元。2019年2月3日，从原告李怀荣中国工商银行62×××18账户，转入被告指定苗雪阳阜阳颍泉农村商业银行62×××54账户40万元。借钱时候，被告刘朋华与原告约定短期用钱，但是后来被告以各种理由往后推拖，一直不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告刘朋华、张影均未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：2018年8月24日，刘朋华因生意需要用款向李怀荣借款40万元，李怀荣通过其儿子刘雨的银行账户向刘朋华指定的王婕银行账户转款40万元。2019年2月3日刘朋华又向李怀荣借款40万元，李怀荣通过银行账户向刘朋华指定的苗雪阳银行账户转款40万元。2019年3月1日，刘朋华给李怀荣出具借条一份，该借条载明：今李怀荣借给刘朋华人民币￥800000元（大写：捌拾万元整）。利率为每月2%。借款人：刘朋华签名，身份证号：。借条出具时间：2019年03月01日。担保人确认：本人同意为借款人的上诉（述）债务向出借人承担连带责任保证。担保人：张影签名。担保日期：2019年03月01日。同日，刘朋华又给李怀荣出具借条一份，该借条载明：“今借到李怀荣人民币肆万元（40000.00）。借款人：刘朋华”。李怀荣自认该笔借款是之前刘朋华借款应支付的利息。之后，李怀荣向刘朋华、张影催要借款无果，诉至本院要求支持其诉讼请求。上述事实，由李怀荣的身份证，借条，银行转款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘朋华向原告李怀荣借款80万元，有借条、银行转款凭证在卷佐证。故原告李怀荣要求被告刘朋华偿还借款本金80万元及利息（从2019年3月1日起至款付清之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，依法予以支持；被告张影为被告刘朋华向原告李怀荣借款提供连带责任担保，所以原告李怀荣要求被告张影对被告刘朋华的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。因被告刘朋华给原告李怀荣出具的借款金额为4万元的借条是之前所欠的利息，所以被告刘朋华应支付原告李怀荣款4万元；对于原告李怀荣要求被告刘朋华支付该借款的利息（从2019年3月1日起至款付清之日止，按月利率2%计算），不符合法律规定，本院依法不予支持。被告刘朋华、张影均经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘朋华于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀荣借款本金80万元及利息（以80万元为基数，从2019年3月1日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告张影对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘朋华于本判决生效之日起十日内支付原告李怀荣款40000元；四、驳回原告李怀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由原告李怀荣负担25元，被告刘朋华负担12175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  江敏审 判 员  王彬人民陪审员  王炯二〇二〇年一月十四日书 记 员  秦蕾
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执异6号案外人抚顺市顺欣融资担保股份有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼4号、5号门市。法定代表人陈胜国，系该公司总经理。委托代理人丁风，系辽宁红叶律师事务所律师。申请执行人抚顺市东洲区世华小额贷款有限责任公司，住所地：抚顺市东洲区木兰街13号楼。法定代表人逄福军，系该公司董事长。委托代理人王丹，系辽宁晨星律师事务所律师。被执行人抚顺加氢炼化设备有限公司，住所地：清原满族自治县北三家工业园区333号。法定代表人于俊良，系该公司总经理。委托代理人郑承杰，系该公司经理。在本院执行申请人抚顺市东洲区世华小额贷款有限责任公司（以下简称“世华小贷公司”）与被执行人抚顺加氢炼化设备有限公司（以下简称“加氢公司”）借款合同纠纷一案中，案外人抚顺市顺欣融资担保股份有限公司（以下简称“顺欣公司”）于2019年对本院查封的加氢公司的设备提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，大连万阳重工有限公司于2018年2月11日与贷款人抚顺银行股份有限公司北站支行（以下简称“抚行”）签订了合同编号：抚银北分/支2018高贷002号最高额借款合同，借款金额为5200万元。同日，案外人顺欣公司与抚行签订了合同编号：抚银北分/支2018年高贷002号高保01号最高额保证合同，保证的数额以最高额借款合同及该合同已经和将要签订的单项协议，及其修订或补充为准。为确保案外人作为担保人的合法权益，故同日案外人与加氢公司签订了反担保抵押合同，抵押人为加氢公司，抵押金额为人民币5200万元。2018年2月23日清原满族自治县工商行政管理局对加氢公司生产设备进行动产抵押登记，并下发动产抵押登记书。加氢公司被查封的机器设备是案外人顺欣公司依法享有优先受偿权的动产，不应当查封，故为维护案外人的合法权利，请求法院撤销对加氢公司生产设备的查封。申请执行人称，请求法院驳回案外人提出的异议申请。2015年8月12日，加氢公司与世华小贷公司对于加氢公司所有的生产设备在清原满族自治县工商行政管理局进行了动产抵押登记，具体有抵押物清单的抵押合同，2018年6月5日世华小贷公司与加氢公司之间的民间借贷纠纷的民事调解书，确认了世华小贷公司抵押物的清单即加氢公司所有的生产设备，认定了世华小贷公司动产抵押登记的所有设备优先受偿。抵押登记的时间为2015年8月12日，案外人提出执行异议所依据的动产抵押登记的时间在2018年，是在世华小贷公司抵押登记之后，而且案外人提出的动产抵押登记的加氢公司生产设备与世华小贷公司抵押登记的生产设备基本一致，世华小贷公司认为案外人对上述生产设备没有优先受偿权。被执行人称，首先尊重法院的裁决，原因是我公司原董事长办理了相关融资等经济行为，这些融资等经济行为是否生效及合法我不清楚，法院对上述融资的裁判结果我都尊重并执行。其次我单位确实与世华小贷公司在清原满族自治县工商行政管理局办理过抵押登记，时间是2015年，因为此事是我经手办理，情况我了解确实属实。世华小贷公司抵押登记确实是第一家，至于其他的登记、融资我不清楚，没有参与，都是我公司原董事长办理的。对案外人提出异议申请，服从法院的裁决。本院查明，2015年8月12日加氢公司与世华小贷公司签订借款合同、抵押合同，加氢公司向世华小贷公司借款2000万元并用该公司生产设备进行抵押，附有抵押物清单显示生产设备为106项共计183台。2015年9月29日上述抵押物在清原满族自治县工商行政管理局进行了动产抵押登记。2018年2月11日，案外人顺欣公司与加氢公司签订了反担保抵押合同，抵押人加氢公司，抵押金额人民币5200万元，抵押物为反担保抵押物清单中加氢公司所有的189台机器设备。2018年2月23日，清原满族自治县工商行政管理局对上述反担保抵押物清单中加氢公司所有的189台机器设备进行动产抵押登记，并下发动产抵押登记书。上述反担保抵押物即加氢公司所有的189台生产设备包含了2015年动产抵押登记的106项共计183台生产设备。2018年6月5日本院作出（2018）辽0402民初673号民事调解，调解协议为：加氢公司偿还世华小贷公司借款2000万元及利息，抵押财产优先受偿。后世华小贷公司向本院申请执行，本院对上述抵押财产即加氢公司的106项共计183台生产设备进行了查封及评估。本院认为，被执行人加氢公司向申请执行人世华小贷公司借款并以该公司106项共计183台生产设备抵押担保，本院依据申请执行人的申请依法将该上述生产设备予以查封。现案外人顺欣公司对本院查封及评估的加氢公司所有的106项共计183台生产设备提出执行异议，认为其公司有2018年2月的反担保抵押合同、反担保抵押物清单及动产抵押登记书，世华小贷公司的法律文书生效时间是2018年6月，因此不享有优先受偿。因世华小贷公司就加氢公司所有的抵押物即106项共计183台生产设备于2015年在清原满族自治县工商行政管理局进行了动产抵押登记，依法对上述抵押物享有优先受偿，故本院对于案外人提出的执行异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人抚顺市顺欣融资担保股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇二〇年一月十日代书 记员  潘晓梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初3615号 原告：赵英明，男，1954年1月8日生，汉族，退休人员，住伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：梁莹，新疆瑞保律师事务所律师。 被告：唐静，女，1964年4月20日生，汉族，无固定职业，住伊犁哈萨克自治州。 原告赵英明与被告唐静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员杭平新、人民陪审员朱智、曲国俊组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英明的委托诉讼代理人梁莹到庭参加诉讼，被告唐静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵英明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金200,000元及利息36,000元（自2016年5月10日至实际给付之日按银行贷款利率月息千分之五计息）;2、被告支付原告为实现债权所支出的保全费1,620元、担保费1,000元,以上合计238,620元;3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告唐静因资金周转向原告赵英明借款，原告通过银行转账及现金的方式共向被告出借200,000元，被告出具借条一张。被告承诺过几天就还，至今分文未还，现诉至法院，请求依法裁判。 唐静未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告赵英明分别于2016年5月9日、10日通过中国工商银行尾号为××的卡号向尾号为××，户名为*静的卡中转款50,000元、30,000元。2016年5月10日原告赵英明通过中国农业银行尾号为××的银行卡向被告唐静尾号为××的卡中转款100,000元。被告唐静于2016年5月10日向原告出具借条，写明：今借赵英明贰拾万元整。原告于2019年4月9日向本院申请诉产财产保全，支付申请费1,620元，担保费1,000元。 以上事实有原告提交的借记卡帐户历史明细清单、业务凭证，借条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告唐静向原告借款，有原告提交的转款凭证、被告出具的借条为证，故对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日至付清之日止的利息，符合法律规定，故本院予以支持。原告请求被告承担保全费、担保费的诉讼请求，因保全费、担保费是因诉讼产生的必要的、合理的开支，应当由被告承担，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告未提交答辩意见，应视为其放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的相应法律后果。综上，因被告未及时履行还款义务，原告要求被告偿还借款、利息及涉诉费用的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐静于本判决生效后三十日内向原告赵英明偿还借款200,000元； 二、被告唐静于本判决生效后三十日内向原告赵英明支付申请费2,620元； 三、被告唐静于本判决生效后三十日内向原告赵英明支付以200,000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年5月11日至付清之日止的利息； 四、驳回原告赵英明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9158元，减半实际收取4879元，由被告唐静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  杭平新 人 民 陪 审 员  朱 智 人 民 陪 审 员  曲国俊 二〇二〇年一月十日 书 记 员  方 宁
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2551号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：田某某，男，1979年6月6日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告田某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负责人王才经传票传唤、被告田某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计8325.18元，其中本金7113元、利息793.26元、逾期还款违约金409.92元、手续费9元（利息已计算至2019年8月17日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告田某某于2015年9月11日在原告处申请办理贷记卡（冀通ＥＴＣ信用卡）一张（卡号为62×××45）。截至2019年8月17日田某某尚拖欠原告贷记卡本金7113元、利息793.26元、逾期还款违约金409.92元、手续费9元，合计为8325.18元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 田某某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告田某某于2018年5月9日在原告处办理贷记卡（冀通ＥＴＣ信用卡）一张，卡号为：62×××45，授信额度8000元。经原告核算，截止至2019年7月17日，被告尚拖欠原告贷记卡本金7113元、利息793.26元、逾期还款违约金409.92元、手续费9元，合计8325.18元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计8325.18元，其中本金7113元、利息793.26元、逾期还款违约金409.92元、手续费9元（利息已计算至2019年8月17日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、金穗信用领用合约复印件、截止2019年8月17日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计8325.18元（其中：本金7113元、利息793.26元、逾期还款违约金409.92元、手续费9元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约及章程规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，故利息计算，应以本金7113元为基准，按日利率万分之五计算。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告田某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田某某于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项8325.18元（其中：本金7113元、利息793.26元、逾期还款违约金409.92元、手续费9元），并支付自2019年8月18日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金7113元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田某某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  宋国杰 审判员  张颖丽 审判员  刘 岩 二〇二〇年一月三日 书记员  李召猛
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽01执315号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：孟士博，男，汉族，1990年12月5日出生，住址：沈阳市沈北新区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孟士博仲裁纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年9月11日作出（2019）衢仲网字第92791号裁决书，裁决主文：一、确认贾长青、郭诗玫、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、孟士博三方于2018年9月20日签订的《借款协议》，孟士博、深圳融信保非融资性担保有限公司、上海你我贷互联网信息服务有限公司于2018年9月20日签订的《信息咨询及管理服务协议》于2019年7月5日解除；二、孟士博归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6655.08元；三、孟士博向深圳融信保非融资性担保有限公司支付从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日）；四、孟士博向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费140元。该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，孟士博在履行裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司；五、案件受理费75元，由孟士博承担。该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，孟士博在履行裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。以上裁决孟士博应支付给深圳融信保非融资性担保有限公司的款项，自裁决书通过网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决发生法律效力以后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人孟士博发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并同时发出了财产申报通知书，要求其在规定的时间向本院如实、如期申报财产，但被执行人并未如实报告名下财产，且至今未履行生效法律文书确定的给付义务。故本院于2020年1月19日作出决定，对被执行人孟士博罚款5000元并拘留15日，因孟士博下落不明，虽经依法查找，但无法找到而未实施上述处罚；本院于2020年1月19日作出限制消费令，限制被执行人孟士博高消费及有关消费；同时将孟士博纳入失信被执行人名单。在执行过程中，通过对最高人民法院查控网、本院金雕查控网及不动产登记机关的多次查询，被执行人无银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地、保险等信息反馈。综上，经依法查找，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对此表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已穷尽了财产查控措施并完成对孟士博的惩治措施、强制措施，因未能查控到孟士博有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，深圳融信保非融资性担保有限公司享有要求孟士博负有继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，孟士博负有向深圳融信保非融资性担保有限公司继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结(2020)辽01执315号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 董       菁执行员 原宏斌执行员高尔孚二〇二〇年一月二十一日书记员 ：  刘  思  冰本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执4号   申请人：薛常命，男，住清水河县。   被申请人：景建胜男，住清水河县。   本院在执行薛常命与景建胜租赁合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款14075元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年一月六日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15459号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。被告：姜乐，男，1985年1月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姜乐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉晨辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付剩余租金共计41021.28元，并按照逾期未付租金1.2‰/天的标准支付违约金至实际清偿之日（截至2019年7月25日违约金共计4700.98元）；2、判令原告对被告抵押车辆陕DXXXXX拥有优先受偿的权利；3、判令被告承担原告为本案支出的律师费2500元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年6月8日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁长安福特汽车一辆,租期为36个月；被告于每月1日之前支付租金1709.22元，若逾期支付租金，则按应付租金每天1.2‰的标准支付违约金。合同签订后，为了方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。此外，双方又签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约提供融资服务，使被告顺利的从经销商处取得租赁车辆，但被告在支付了12期租金后再未支付租金，已经严重违反合同约定，构成违约，且对原告的生产经营造成极大的影响，无奈之下，原告只得依法提起诉讼。被告未到庭答辩。经审理查明，2017年6月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定：由被告以融资租赁方式从原告处承租长安福特福克斯两厢2013款1.8L手动两厢经典款时尚型汽车一辆，发动机号：DJ21801,车架号:LVSHCAME9DF469714，租赁车辆价款总额65000元，融资总额49390元，融资首付款19500元，租赁期限为36个月，起租日自原告按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金1709.22元；被告支付租金频率为按期（月）支付；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同时，被告以承租车辆进行抵押向原告提供担保。2017年6月10日，原告为上述车辆安装了GPS，支付安装费2980元。2017年6月29日，原告向西安宏岳汽车信息服务有限公司支付购车款、车辆保险费共计46410元。2017年6月8日，双方将租赁车辆陕DXXXXX登记在被告名下。2017年6月28日，双方办理了该车的抵押登记，原告为抵押权人。双方确认第一笔租金应付日期为2017年8月1日。后被告依约取得租赁车辆，被告向原告缴纳12期租金后再未支付租金。2019年1月1日，原告与陕西希格玛律师事务所律师事务所签订自然人案件诉讼委托代理合同，支付代理费2500元。以上事实，有原告提供的反欺诈风险提示书及被告面签合同照片、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、银行付款回单及明细、证明、还款信息表及扣款明细、委托代理合同及法律代理费发票等以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告融资并交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告支付剩余租金1709.22元×（36-12）期﹦41021.28元，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金请求，实为被告应承担的逾期付款违约金，现原告主张的计算基数、起算日期均无不妥，但计算标准过高，本院酌定以年利率24%计算违约金。原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2500元之诉讼请求，因双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条, 《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜乐于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金41021.28元。二、被告姜乐于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以41021.28元为基数，按照年利率24%，自2018年8月2日起计算至实际清偿之日止）。三、被告姜乐于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。四、上述款项如不能清偿，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告姜乐抵押的车牌号为陕DXXXXX的长安福特福克斯汽车（发动机号：DJ21801,车架号:LVSHCAME9DF469714）折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由被告姜乐负担（此款原告上海易鑫融资租赁有限公司已预交，被告姜乐于付上述款项时直付原告上海易鑫融资租赁有限公司）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     张  晓  莉  二〇一九年十二月十九日                             书  记  员    侯  馨  蕊1
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初363号原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，地址天津市和平区小白楼街大沽北路111号。统一社会信用代码：911201018031259906。负责人：许小军。被告：王顺利，女，1984年7月2日生，汉族，住天津市静海区。被告：马振祥，男，1985年5月11日生，汉族，住天津市静海区。（被告基本情况由原告提供）原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告王顺利、马振祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行撤回起诉处理。审判员  张明涛二〇二〇年一月十九日书记员  白国栋
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执94号之一申请执行人：邓文如，男，1967年4月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：饶品水，男，1987年5月20日出生，汉族，住江西省万年县。本院在执行申请执行人邓文如与被执行人饶品水民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1736号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶品水银行存款、其他应收款58000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年一月十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执204号申请执行人：曾远明，男，汉族，1973年3月30日出生，住四川省合江县。被执行人：陈大江，男，汉族，1967年9月14日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特62号民事裁定书，被执行人应向申请人支付90,000.00元，并承担执行申请费1,250.00元，共计91,250.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈大江的存款、收入91,250.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年一月二十日书记员  王 灿
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4593号 原告：李欣岚，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：钟家宽，四川林志律师事务所律师，特别授权。 被告：宋衍凯，男，汉族，住四川省三台县。 被告：谢莉，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 原告李欣岚与被告宋衍凯、谢莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，杨欢申请对二被告价值400000元的财产进行财产保全，经审查，本院作出（2019）川0722民初4593号民事裁定书予以保全。本院依法适用简易程序，于2019年12月30日、2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告李欣岚及其委托诉讼代理人钟家宽、被告宋衍凯、被告谢莉之委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李欣岚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（利息计算自借款之日计算至本金还清之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄40万元借给被告，分三次银行转款，银行有转账记录，被告出具了借条一张。借条载明：借现金400000元，并承诺2019年7月30日前归还，但被告逾期没有还借款，经我多次催讨，拒不清还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告一拖再拖、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决上述请求事项。 被告宋衍凯辩称，借款属实，所借资金均用于公司资金周转，现公司项目经营困难，暂时无力还款，我承诺资金宽松时及时还款，我与原告为朋友关系，没有约定利息，我已向原告偿还了借款45600元，应抵折本金。全部借款已投入公司（绵阳市凯祥贷商贸有限公司），未用于家庭开支。 被告谢莉辩称，首先，谢莉与李欣岚之间没有借贷的合意，双方之间不存在借贷关系。从原告提供的借条载明的内容可知，发生借贷关系的双方是李欣岚与宋衍凯，原告未作为借款人在借条上签字捺印。同时，谢莉未向李欣岚发出过借款的意思表示，双方没有就借款形成书面或口头的借款协议。其次，谢莉不应当承担还款责任。谢莉并没有与原告形成借贷关系合意，双方之间不形成约定之债。同时，谢莉与原告之间也不存在法定之债。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告与宋衍凯之间的债权债务约束的仅仅是发生借贷关系双方，与谢莉无关。原告未举证证明“债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，故谢莉不应承担责任。综上，请求驳回原告对谢莉的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告宋衍凯与被告谢莉于2018年5月29日登记结婚，2019年2月21日协商登记离婚。双方婚姻存续期间，宋衍凯经营绵阳市凯祥贷商贸公司。原告李欣岚与宋衍凯系朋友关系，2018年10月3日，李欣岚通过自有的中国建设银行卡账户转款100000元到宋衍凯的银行账户。2018年11月4日，李欣岚再次以前述账户转款100000元到宋衍凯同一账户。2018年11月20日，李欣岚转款200000元到宋衍凯银行账户。2018年12月30日，李欣岚转款10000元到宋衍凯银行账户。 2019年6月27日，宋衍凯向李欣岚出具借条一张，载明：“今借到李欣岚（5107221981××××××××）现金人民币400000元（肆拾万元整），于2019年7月30日前归还。2018年12月30日”。宋衍凯在借款人处签名捺印。 宋衍凯通过微信转账方式陆续向原告李欣岚转款，即2018年10月4日，转款4000元，2018年11月4日转款4000元，2018年11月20日转款4100元，2018年11月20日转款7500元，2018年12月4日转款4000元，2018年12月24日转款4000元，2019年1月21日转款4000元，2019年1月21日转款10000元，2019年1月28日转款4000元。自2018年10月4日起至2019年1月28日，宋衍凯共向李欣岚微信转账45600元。 审理中，宋衍凯陈述其已经偿还借款本金45600元，李欣岚提交双方微信记录截图，证实其中2018年11月20日转款4100元系宋衍凯向李欣岚退还的购房退税，宋衍凯未提供相应证据反驳。李欣岚提出2019年1月21日的维信转款系宋衍凯偿还的2018年12月30日的借款，宋衍凯主张系2018年12月30日的转款系李欣岚支付的分红款，却未提供证据证实，故本院对李欣岚的此项主张予以采信。 上述事实，有双方当事人陈述借条、微信记录截图、银行转款记录等证据在卷佐证，对上列能证明客观事实的证据本院予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，被告宋衍凯于2019年6月27日向原告李欣岚出具的借条，证实双方的借贷关系成立，不违反法律规定，李欣岚主张宋衍凯偿还借款应予支持。基于案件事实的查实，确定双方的借款本金为400000元，品迭宋衍凯已经偿还的借款31500元，宋衍凯尚欠李欣岚借款本金368500元。原告主张借期利率按照月利率2%的标准计算，由于未提交证据证实双方曾有此约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，自然人之间未约定借款利息的，视为不支付利息，故对原告主张借期内利息的主张不予支持。由于被告逾期偿还借款，故对原告主张的逾期利息予以支持，标准按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，确定逾期年利率为6%。 对原告主张被告谢莉承担共同偿还借款责任的主张，虽借款时间为二被告夫妻关系存续期间，宋衍凯个人名义所签的案涉借款高达400000元，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，审理中，原告亦未提交证据证实案涉债务系用于夫妻共同生产经营、共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，对此主张，原告承担举证不能责任，故对原告要求谢莉承担共同偿还借款的主张不予支持。 综上所述，被告宋衍凯应当向原告李欣岚偿还借款本金368500元及利息（利息自2019年7月31日计算至款项付清之日止，利率按照年利率6%计算），对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告宋衍凯于本判决生效之日起二十日向原告李欣岚偿还借款本金368500元； 二、由被告宋衍凯于本判决生效之日起二十日内向原告李欣岚偿还借款本金368500元的利息（利息自2019年7月31日计算至款项付清之日止，利率按照年利率6%计算）； 三、驳回原告李欣岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告宋衍凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年一月二十日 法官助理 汤 静 书 记 员 芮 雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初469号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：徐良宏，女，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市江津区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告徐良宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告徐良宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请1、徐良宏向交行省分行偿还欠款本金25983.20元、利息14886.14元（暂计算至2019年4月24日）、滞纳金2201.78元（计至2017年2月24日），共计43071.12元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、徐良宏承担本案诉讼费、公告费。 徐良宏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年6月27日徐良宏向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。徐良宏领取了卡号为62×××34的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。徐良宏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故徐良宏应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；滞纳金计算至2016年12月31日。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金2201.78元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求徐良宏偿还截至2019年4月24日因信用卡透支产生的本金25983.20元、利息（包括复利）14886.14元及按照合同约定的方式从2019年4月25日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、徐良宏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月24日因信用卡透支产生的本金25983.20元、利息（包括复利）14886.14元，共计40869.34元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年4月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由徐良宏负担411元，交通银行股份有限公司四川省分行负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  彭  景
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保1号 本院于作出（2019）黑0221执保286号民事裁定书，查封了孙春燕名下账户，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对孙春燕名下账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘敬彬 二〇二〇年一月九日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员  许 璐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10767号之一 申请人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 法定代表人：聂英海，董事长。 法定代表人：王晶，总经理。 被申请人：石家庄润骋泵业有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路20号自由港公寓D-15-C03。 原告石家庄润骋泵业有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）冀0102民初10767号民事裁定，裁定冻结被申请人石家庄一建建设集团有限公司名下的银行存款519144.89元或查封、扣押其名下同等价价值的其他财产。在保全过程中，本院依法冻结了石家庄一建建设集团有限公司名下招商银行股份有限公司石家庄分行银行账户和中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行银行账户。现石家庄一建建设集团有限公司向本院提交证据证明其中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行银行账户以达保全金额，申请解除招商银行股份有限公司石家庄分行账户的冻结。 本院经审查认为，被告石家庄一建建设集团有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对石家庄一建建设集团有限公司名下招商银行股份有限公司石家庄分行31×××01账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 暖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2847号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地信州区凤凰大道19号1幢1-1，统一社会信用代码9136110016145146XY。法定代表人：詹奎。被执行人：郑磊磊，男，1986年11月01日出生，汉族，住上饶经济开发区。被执行人：晶华健（江西）实业有限公司，住所地上饶工业园吉阳路，统一社会信用代码91361100772364023T。法定代表人：乐社明。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被执行人郑磊磊、晶华健（江西）实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑磊磊、晶华健（江西）实业有限公司的银行存款257000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年一月十六日书记员  吕 婧