北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17556号原告：江苏宏大建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街74号5号楼403。负责人：唐伟平，总经理。委托诉讼代理人：董志刚，北京董志刚律师事务所律师。被告：吴某1，男，1991年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。被告：展某，女，1966年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。被告共同委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：吴某2，男，1944年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。被告：王某，女，1945年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。以上三被告委托诉讼代理人：吴某1，男，1991年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。原告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司（以下简称宏大分公司）与被告吴某1、展某、吴某2、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏大分公司的负责人唐伟平及委托诉讼代理人董志刚、被告吴某1与展某的共同委托诉讼代理人孙大山、被告吴某2、王某的委托诉讼代理人吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏大分公司向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告经济损失1834700.85元；2.四被告按照同期贷款利率的四倍连带赔偿原告利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月13日，吴志红借用原告资质与永清县熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）签订《建设工程施工合同》及工程补充协议。工程施工期间，吴志红拖欠钢材款，北京市昌平区人民法院于2014年9月2日判决原告给付北京金铭鸿业商贸有限公司（以下简称金铭公司）钢材款573737元、资金占用费21万元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息以及案件受理费11637元。北京市昌平区人民法院于2017年12月20日执行划扣原告1834700.85元。吴志红借用原告资质给原告造成经济损失1834700.85元，给原告造成巨大经济损失。另查明，吴志红于2018年7月4日死亡，吴志红与被告吴某1系父子关系，吴志红与展某系夫妻关系，吴某2、王某系吴志红的父母。故提起诉讼。被告吴某1、展某共同辩称，原告被告之间不存在挂靠合同关系，原告陈述的事实与理由部分被告不清楚，原告主体不适格，法院是向江苏宏大公司执行的款项，现在原告是北京分公司，原告是不能独立承担民事责任的，原告起诉主体不适格。另外所造成的损失是多少，原告事实与理由部分对损失不能确定，本案是工程款应该向发包方索要，不应向吴志红主张，吴志红也是职务行为，吴志红与原告有没有劳动关系，原告应该先经过劳动仲裁程序，之后再提起诉讼。原告起诉案由不符合现在本案的事实，对于合同的相对性被告不是适格的主体，本案应为被继承人债务清偿纠纷。被告吴某2、王某共同辩称，与吴某1、展某的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴志红于2018年7月4日死亡。展某系吴志红之妻，吴某1系吴志红之子，吴某2系吴志红之父，王某系吴志红之母。2010年10月10日，宏大分公司（甲方）与吴志红（乙方）签订《江苏宏大建设集团有限公司企业内部经济责任承包协议书》（以下简称《承包协议书》），约定：甲方同意由乙方承包经营甲方下属项目经理部，乙方承包期间以甲方项目经理部名义独立核算、自负盈亏。承包期间应严格遵守国家法律规定和甲方的各项管理规章制度，受公司委托负责本单位范围内的经营管理工作。乙方以甲方名义承接的项目，必须经过甲方的同意。乙方按建设单位的拨款方式支付甲方管理费。2010年度管理费用实行按工程总造价业务量计算：装饰工程按2%，土建工程按1.5%，安装工程按3%（不含税金）。合同还约定了其他内容。2010年9月10日，吴志红出具《承诺书》，载明：今有我吴志红，以宏大分公司的名义承接永清县曹家务乡泥塘村幸福家园小区工程项目，在此向江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大集团）、宏大分公司保证在泥塘村幸福家园小区项目中，不拖欠民工工资、材料、工程质量、安全事故及一切经济法律责任都有我吴志红个人承担，并保证上交公司管理费及税金。2010年12月17日，金铭公司与吴志红签订《工矿产品购销合同》，约定金铭公司向吴志红供应钢材一批。合同签订后，金铭公司将钢材送至河北省永清县曹家务乡泥塘村幸福家园工地。因吴志红未按约定支付钢材款，金铭公司向北京市昌平区人民法院起诉宏大分公司，要求宏大分公司支付钢材款。2014年9月2日，北京市昌平区人民法院作出（2013）昌民初字第15017号民事判决书，判决：1.宏大分公司给付金铭公司钢材款573737元；2.宏大分公司给付金铭公司资金占用费21万元；3.宏大分公司给付金铭公司违约金（以573737元为基数，从2011年11月18日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。宏大分公司不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。判决生效后，因宏大分公司未履行该判决的给付义务，金铭公司向北京市昌平区人民法院申请执行。在执行过程中，因宏大分公司无财产可供执行，金铭公司申请追加宏大集团为被执行人。北京市昌平区人民法院于2016年11月2日作出（2016）京0114执异129号执行裁定书，裁定：1.追加宏大集团为本案的被执行人；2.被执行人宏大集团应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人金铭公司清偿（2013）昌民初字第15017号民事判决书所确定的全部债务。2017年12月20日，北京市昌平区人民法院扣划了宏大集团在光大环保能源（灵璧）有限公司（以下简称光大环保公司）的工程款1834700.85元。2018年1月18日，宏大集团出具证明，载明：兹有北京市昌平区人民法院执行扣划光大环保公司工程款1834700.85元有宏大分公司承担归还。上述事实有当事人当庭陈述及常住人口信息查询，《承包协议书》，《承诺书》，（2013）昌民初字第15017号民事判决书，（2016）京0114执异129号执行裁定书，执行及划款凭证，证明等证据在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，根据本案查明的事实，吴志红出具的《承诺书》，承诺其以宏大分公司的名义承接的永清县曹家务乡泥塘村幸福家园小区工程项目中，一切经济法律责任都有吴志红个人承担。（2013）昌民初字第15017号民事判决书中确定的债务系基于该项目的钢材款欠款，亦应由吴志红承担。宏大集团基于与宏大分公司的关系，被法院执行扣划了工程款，履行了（2013）昌民初字第15017号民事判决书中确定的债务，且宏大集团出具证明，证明该债务仍由宏大分公司承担，故宏大分公司作为原告起诉本案，并无不当。现吴志红已去世，吴某1、展某、吴某2、王某作为吴志红的第一顺位继承人，应当在其继承的遗产范围内承担清偿责任。对于宏大分公司要求被告按照银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失的诉讼请求，该标准没有依据，本院依法调整为同期贷款利率的标准计算，起算日期从宏大分公司主张之日即2018年10月18日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告展某、吴某1、吴某2、王某于本判决生效后七日内在各自继承吴志红遗产实际价值范围内向原告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司赔偿经济损失1834700.85元；二、被告展某、吴某1、吴某2、王某于本判决生效后七日内在各自继承吴志红遗产实际价值范围内支付原告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司以1834700.85元为基数计算的利息损失，自2018年10月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21312元，由被告展某、吴某1、吴某2、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李新立人民陪审员  王艳军二〇二〇年一月二十日书 记 员  王 莹