襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4301号原告：谢运泽，男，1934年5月15日生，汉族，住枣阳市。原告：王耀秀，女，1941年7月11日生，汉族，住址同上。原告：赵开清，女，1957年9月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：谢长平，女，1984年11月11日生，汉族，住枣阳市。原告：谢怡欣，女，2008年12月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：谢建伟，男，1986年10月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告谢怡欣父亲，同时作为原告谢怡欣的法定代理人，原告谢运泽、王耀秀、赵开清、谢长平的委托诉讼代理人参加诉讼。六原告共同的委托诉讼代理人：蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，1984年8月2日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：襄阳万物吊装机械租赁有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路。法定代表人：吕健，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，经理。委托诉讼代理人王相春：湖北浩法律师事务所律师。原告谢运泽、王耀秀、赵开清、谢长平、谢怡欣、谢建伟与被告李杰、襄阳万物吊装机械租赁有限公司（以下简称万物吊装机械租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿进独任审判，公开开庭进行审理。原告谢建伟及六原告的委托诉讼代理人蔡明杰，被告李杰及其委托诉讼代理人王爱社，被告人保孝感分公司的委托诉讼代理人王相春到庭参加诉讼。被告万物吊装机械租赁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、六原告因交通事故遭受的损失1167422.91元，由三被告赔偿80%计999938.33元，先由被告人保孝感分公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由被告李杰和被告万物吊装机械租赁公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日7时许，被告李杰驾驶所有人为被告万物吊装机械租赁公司的重型非载货专项作业车（车辆号牌为鄂Ｆ×××××），行至襄州××钻石大道与光彩交叉路口10米时，与六原告的亲属谢某骑行的电动自行车（车载原告谢怡欣）发生碰撞，导致谢某、谢怡欣受伤的交通事故。由于谢某受伤严重，经医院抢救无效死亡。该次事故经交警部门事故认定，被告李杰与死者谢某负同等责任。事故车辆鄂Ｆ×××××重型非载货专项作业车在被告人保孝感分公司投保有交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，向法院提起诉讼。被告李杰辩称，本案事故属实，对事故认定无异议。事故车辆投有保险，足以赔偿原告的损失，被告李杰及被告万物吊装机械租赁公司不应承担责任。被告人保孝感分公司辩称，在投保车辆证照齐全的情况下，同意依法赔偿；原告部分赔偿项目请求金额过高，应予核减；被告公司先行赔付了医疗费10000元，应予扣减。被告万物吊装机械租赁公司未提出答辩意见，亦未向法庭举证。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2019年5月6日7时许，被告李杰驾驶鄂Ｆ×××××重型非载货专项作业车，沿襄州××钻石大道行驶至钻石大道与光彩交叉路口10米时，与骑行电动二轮车的六原告亲属谢某发生碰撞（车载原告谢怡欣），导致谢某、谢怡欣受伤、直接财产损失的交通事故。谢某伤后即被送到襄阳中心医院治疗，在该院行剖腹探查、脾切除及胸、腹腔引流等手术，住院32天，于2019年6月7日出院。出院诊断：1、多发伤；2、外伤性脾破裂、失血性休克、重度失血性贫血、双侧多发肋骨骨折、连枷胸、双侧外伤性气胸、左侧血胸、右侧胸腔积液；3、双肺挫伤、双肺××、呼吸衰竭；4、心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病等。出院时神志浅昏迷，呼吸机辅助，出院医嘱建议继续住院治疗。出院后谢某继续在当地治疗，于2019年6月20日死亡。经襄阳市公安局法医鉴定，谢某系交通事故致胸腹腔脏器严重复合伤致多器官功能衰竭死亡。原告谢怡欣伤后被送住襄阳中心医院治疗，住院7天，于2019年5月13日出院。出院诊断：1、急性颅脑损伤二级：左侧颞骨多发性骨折、左侧头皮血肿、左侧颜面部多处皮肤损伤；2、全身多处软组织损伤。事故发生后，襄阳市襄州区公安局交警大队委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对谢某骑行的两轮电动车的安全技术条件及车辆属性进行鉴定，对鄂Ｆ×××××重型非载货专项作业车与两轮电动车及驾驶人谢某的碰撞痕迹和事发形态进行鉴定。该所出具的鉴定意见为：1、受检的两轮电动车与“轻便摩托车（两轮）”的主要技术条件相符，属机动车范畴。2、结合事发路口监控视频和现场照片，通过车体痕迹形成条件的比对分析，本次交通事故的碰撞形态为：事发前的鄂Ｆ×××××重型非载货专项作业车由东向西通过事发十字路口（绿灯通行），其制动中向前摆动的双吊臂与由东北往西南闯红灯斜穿的两轮电动车驾驶人谢某头部发生碰擦，导致两轮电动车及骑乘人右倒并遭鄂Ｆ×××××重型非载货专项作业车向前推挤。2019年5月14日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出事故认定书，认为谢某无证驾驶无号牌车辆且未按交通信号灯指示通行是此事故形成的同等原因，李杰驾驶车辆未确保安全、文明驾驶是此事故的同等原因，认定谢某、李杰负事故的同等责任，谢怡欣无责任。因赔偿事宜协商未果，引起诉讼。另查明，死者谢某生于1962年4月14日，原告谢运泽、王耀秀是谢某的父母，原告赵开清是谢某的妻子，原告谢长平、谢建伟是谢某的女儿和儿子，原告谢怡欣是谢建伟的女儿，谢某孙女。包括谢某在内，谢运泽、王耀秀夫妇共育有四个子女，其中长女谢会敏长年患精神分裂症，没有赡养父母的能力。谢某、赵开清夫妇的户籍地在湖北省××办事处杮子园村××组，2014年随其子谢建伟到襄阳市襄州区××办事处××社区××（××）组居住。事故车辆鄂Ｆ×××××重型非载货专项作业车登记车主为被告万物吊装机械租赁公司，该车在被告人保孝感市分公司投保有交强险和保险金额1000000元的商业三者险（不计免陪），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保孝感市分公司先行赔付了医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。六原告的亲属谢某驾驶电动车与被告李杰驾驶的车辆发生碰撞，导致谢某死亡、谢怡欣受伤的交通事故。交警部门认定谢某、李杰负事故的同等责任。六原告对事故认定有异议，认为是被告李杰闯红灯，谢某系正常通行；本次事故的根本原因是专项作业车的吊臂没有固定所致，事发后李杰救治不当造成了二次伤害，故要求在交强险限额以外，被告方应承担80%的赔偿责任。审理认为，关于本案的事故成因，事故认定书认定是谢某在骑行时闯红灯，与事故车辆的吊臂发生碰撞所致，该认定结论有鉴定意见、事发路口的监控视频等为依据，事实清楚，依据充分，本院予以确认。交警部门认定被告李杰负同等责任，依据是其没有按照操作规范安全驾驶，保障行车安全，即包含了车辆吊臂没有妥善固定的情形。关于是否存在二次伤害问题，从事故成因鉴定看，谢某与车辆吊臂发生碰撞后倒地，然后受到车辆推挤，与其入院后诊断为多发伤、双侧肋骨骨折、连枷胸的损伤机制相吻合，原告主张存在二次伤害，但没有提供证据证实，本院不予认定。对交强险限额以外被告方的赔偿责任，应在事故认定的基础上，依据双方的过错程度予以认定。对谢某因交通事故死亡所致的经济损失，本院依法核定为：1、医疗费168191.81元；2、护理费4795.52元（38897元/年÷365天×45天）；3、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；4、误工费4795.52元（38897元/年÷365天×45天）；5、营养费960元（30/天×32天）；6、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）；7、死亡补偿金689100元（34455元/年×20年）；8、关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，支付被扶养人生活费是扶养人的义务，故应依照扶养人的收入支出情况核定被扶养人生活费的数额。谢某生前在城填居住，应按城填居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费。关于原告谢运泽、王耀秀的生活费，其二人自愿按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，本院予以准许。原告赵开清已年满60周岁，随原告谢建伟到襄阳市××区张湾街道办事处云湾社区居住后无其他生活来源，其主张被扶养人生活费，本院予以支持。故谢运泽、王耀秀的生活费为46486.67元（13946元/年×5年×2÷3）；原告赵开清的生活费为143976元（23996元/年×18年÷3），以上合计190462.67元，三名被扶养人年生活费总额累计未超过上年度城填居民人均消费性支出额23996元的标准，本院予以支持；9、近亲属办理丧葬事宜的误工费1598.50元（38897元/年÷365天×3人×5天）；10、精神抚慰金20000元；11、电动车损失2000元，没有定损和鉴定意见，本院不予支持；12、关于交通费，考虑到谢某入院和出院时均处于昏迷状态，酌情支持交通费1000元；以上合计1112784.52元。原告谢怡欣的损失本院依法核定为：1、医疗费7534.25元；2、护理费745.97元（38897元/年÷365天×7天）；3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；4、营养费，由于未构成伤残，也没有医嘱，本院不予支持；5、交通费，酌情支持100元；以上合计8730.22元。本案审理过程中，原告谢怡欣明确表示放弃交强险限额之外应由谢某承担的赔偿责任，六原告系亲属关系，均不要求对各自的赔偿份额进行明确和区分，故本院对上述损失一并进行计算和判决。以上损失共计1121514.74元，被告人保孝感分公司应在交强险限额内先行赔偿120000元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿），超出部分1001514.74元，由谢某和侵权人李杰按照过错程度分担，各承担50%的损失。被告李杰应承担的500757.37元，由被告人保孝感分公司在商业三者险限额内代为赔偿。综上，被告人保孝感分公司共应赔偿620757.37元，扣减其先行赔付的医疗费10000元，尚应赔偿六原告610757.37元。被告人保孝感分公司依法赔偿后，即免除了其他被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢运泽、王耀秀、赵开清、谢长平、谢建伟、谢怡欣医疗费等项损失共计610757.37元；二、驳回原告谢运泽、王耀秀、赵开清、谢长平、谢建伟、谢怡欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告谢运泽、王耀秀、赵开清、谢长平、谢建伟、谢怡欣负担850元，被告李杰、襄阳万物吊装机械租赁有限公司共同负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐鸿进二〇二〇年一月十八日书记员  陈洪波