wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20710号原告：董沁鑫(别名：董寅)，男，1999年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯华，上海浦望律师事务所律师。被告：董宝利，男，1957年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海城建物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王艺军，董事长。委托诉讼代理人：董敏。原告董沁鑫与被告董宝利、被告上海城建物业管理有限公司(以下简称城建物业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告董沁鑫向本院提出诉讼请求：要求判令上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)恢复为公有住房。事实和理由：原告董沁鑫与被告董宝利系父子关系，被告城建物业公司是系争房屋的物业管理公司。系争房屋原系原告董沁鑫的祖母王秀英(已于2017年12月28日报死亡)承租的公有住房，原告董沁鑫、被告董宝利和案外人董某1(系被告董宝利之妹)、案外人董某2(系被告董宝利之女)的户籍均在系争房屋中。2017年12月13日，被告董宝利瞒着原告董沁鑫与被告城建物业公司签订了系争房屋的《上海市公有住房出售合同》，购买下系争房屋产权，被告董宝利并于2018年1月15日将系争房屋产权登记在其名下。2018年9月18日，原告向上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)提起诉讼，2018年10月22日，杨浦法院作出(2018)沪0110民初22039号民事调解书，确认被告董宝利与被告城建物业公司于2017年12月13日签订的系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。但至今两被告未将系争房屋恢复为公有住房，两被告的行为侵害了原告的合法权益，故现提起诉讼。审理中，被告城建物业公司到庭辩称：杨浦法院已于2018年10月22日作出(2018)沪0110民初22039号民事调解书，民事调解书明确确认本案两被告于2017年12月13日签订的系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，并明确我公司应于2018年12月16日前返还被告董宝利系争房屋的购房款10,888元，该调解书现已生效，我方愿意依照调解书约定的内容予以履行，并积极配合原告和被告董宝利办理相关手续，但被告董宝利未配合我方办理登记和恢复原租赁状态的备案手续，为此原告也已经向杨浦法院申请强制执行，法院执行部门也通知了我方，我方也愿意配合法院办理系争房屋恢复至公房状态的相关手续。因原承租人王秀英已于2017年12月28日报死亡，故该房屋的承租户名应当在符合承租人资格的人员范围内予以确定，首先该户家庭内部人员可以协商确认，再通过我方予以登记，如该户家庭人员无法统一意见，则我方将根据租赁条例和相关法规的规定对系争房屋的租赁户名予以确定。原告提起本案诉讼，并不符合相应的诉讼程序，其主张的房屋买卖合同已经被确认无效，且后续变更手续正在办理过程中，原告方也已经申请强制执行，故再行提起本案房屋买卖合同纠纷的诉讼不符合法律规定，故我方不予认可。本院经审查认为，本案系争房屋原系公有租赁公房，租赁户名为王秀英(已于2017年12月28日报死亡)，2017年12月13日，被告董宝利与被告城建物业公司签订了系争房屋的《上海市公有住房出售合同》，由被告董宝利购买下系争房屋产权。为本案系争房屋的买卖事宜，原、被告产生纠纷并导致诉讼。2018年10月22日，本院作出(2018)沪0110民初22039号民事调解书，确认两被告于2017年12月13日签订的系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，被告城建物业公司应于2018年12月16日前返还被告董宝利系争房屋购房款10,888元。原告董沁鑫并于2019年9月9日就(2018)沪0110民初22039号案件向本院申请强制执行，本院以(2019)沪0110执4272号正式立案执行。根据规定，上海市房地产管理部门是本市房屋租赁的行政主管部门。区、县房地产管理部门是本辖区内房屋租赁的行政管理部门，业务上受市房地产管理部门领导。系争房屋租赁户名的确定及房屋的出售，均需要根据政府有关规定和相关政策来决定。本案原告诉请的实质内容是要求重新指定一个新的承租人，而承租人的确定不是人民法院的职权范围。因此，本案不应作为民事案件受理，且原告针对本案系争房屋所提起的房屋买卖合同纠纷案件诉讼系重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董沁鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    扬二〇二〇年一月八日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂05刑更1号 罪犯段一中，男，1954年9月15日出生，汉族，湖南省冷水江市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年5月3日作出(2012)钦刑二初字第5号刑事判决，以被告人段一中犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二十万元（已缴纳）。宣判后，被告人段一中不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年7月15日作出(2013)桂刑经终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年7月4日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏金锋、范书梅，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯段一中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯段一中在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯段一中在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯段一中在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯段一中减去有期徒刑八个月（刑期从2012年1月17日起至2020年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年一月十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3919号原告：刘秀粉，女，1967年9月12日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：李自强，男，1982年3月1日出生，汉族，住定州市。原告刘秀粉与被告李自强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘秀粉及其委托诉讼代理人刘秀粉到庭参加诉讼。被告李自强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀粉向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付泡沫板款14000元及利息（利息自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕止）：二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告购买原告泡沫板，共计合款14000元。原、被告经核对帐目，被告亲笔给原告书写了欠条。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请人民法院依法判决。李自强未作答辩。经审理查明，2014年被告李自强承建定州市名都花园住宅外墙保温工程，在原告处购买泡沫板。经原、被告双方核算，2014年8月18日被告李自强欠原告货款共计14000元，被告写有欠条。以上由欠条及原告方证人耿某、蔡某出庭作证予以证实。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。被告在原告处购买泡沫板，并在2014年8月18日出具欠条1份，但被告至今未履行偿还义务，原告要求被告偿还货款14000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张自2014年8月18日至履行完毕的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李自强在判决生效十日内给付原告货款14000元及利息（利息自2014年8月18日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为标准计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告李自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张娜审 判 员  王梅人民陪审员  王红二〇二〇年一月三日书 记 员  李华
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执123号 申请执行人：李正伟，男，汉族，1989年4月5日生，住安徽省长丰县。 被执行人：胡飞，男，汉族，1990年9月21日生，住安徽省长丰县。 申请执行人李正伟与被执行人胡飞民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡飞银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年一月十八日 书记员  赵 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21162号原告：屹持(上海)企业管理服务有限公司平凉路分公司,营业场所上海市杨浦区平凉路XXX号XXX幢102、103、108、109、113、114。负责人：孙莉飞，总经理。委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。被告：卞素兰，女，1984年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。原告屹持(上海)企业管理服务有限公司平凉路分公司与被告卞素兰劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告屹持(上海)企业管理服务有限公司平凉路分公司的法定代表人孙莉飞及委托诉讼代理人王崛、被告卞素兰及委托诉讼代理人贾华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屹持(上海)企业管理服务有限公司平凉路分公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：确认2019年4月20日至2019年7月2日期间原、被告不存劳动关系。事实和理由：2019年4月22日至2019年7月2日期间，被告虽在原告处工作，但面试时原告系明确告知被告应与派遣方上海荣宜保洁服务有限公司(以下简称荣宜公司)签约，该公司向被告支付工资、提供宿舍，后因被告始终未提供身份证故荣宜公司未与其签订劳务协议，至于原告向被告支付工资仅系形式，实际是代荣宜公司支付，故原、被告之间没有劳动关系。被告卞素兰辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决处理。从不知荣宜公司一事，相反原告包吃包住并支付工资，被告按原告规定着统一服装从事面点工作，每日指纹考勤，月工资3800元，故原、被告之间是劳动关系。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月27日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，被告作确认劳动关系请求，该会于2019年10月11日出具杨劳人仲(2019)办字第1165号裁决书，裁决原、被告于2019年4月20日至2019年7月2日期间存在劳动关系。原告不服起诉来院。2.原告在平凉路XXX号XXX栋XXX室开设“隔壁宁噶”餐厅。被告经店长甘宏宇面试，自2019年4月22日起在该餐厅制作面点，每天早上三点上班，中午十二点下班，做六休一，指纹考勤，直至2019年7月2日。期间，原告为被告办理《健康证》，并向其提供餐食与住处。3.被告收到现金工资，分别是2019年5月10日收到460元、2019年6月10日收到3300元、2019年7月10日收到3300元、2019年8月10日收到3800元。对此原告先称上述工资由其发放，但系代荣宜公司支付，后改口称除最后一个月由负责人孙莉飞发放之外，此前其余工资都是荣宜公司直接向被告支付。4.审理中原告提供：(1)与荣宜公司签订的《服务协议》，及其他员工与荣宜公司签订的《劳务工聘用协议书》，主张原告与荣宜公司之间是派遣关系，荣宜公司与员工签订劳务协议并派至原告处工作。其中《服务协议》约定：荣宜公司为原告外派计时工，服务期限是2019年1月1日至2019年12月31日，计费标准为帮厨21元/小时、厨师25元/小时等。(2)证人店长甘宏宇、荣宜公司法定代表人刘菊英到庭作证。甘宏宇述：自己与屹持(上海)企业管理服务有限公司签有《劳动合同》，面试被告时不记得有无告知被告应与荣宜公司签订劳务协议。刘菊英述：原告使用的员工不是荣宜公司聘请，原告出于保障目的要求员工与荣宜公司签订劳务协议，对此荣宜公司分文不赚，经刘菊英之手只向被告发放5月工资计3300元(已扣除500元房租押金)，且钱款系由原告出资，员工宿舍租金亦系原告出资承担。5.2019年7月2日，被告在“隔壁宁噶”餐厅工作时受伤，原告负责人孙莉飞曾先后于2019年7月2日、2019年7月5日、2019年7月8日、2019年7月17日向被告转账共计21,000元。本院认为，2019年4月22日至2019年7月2日期间，被告在“隔壁宁噶”餐厅从事面点工作，此系双方确认的事实，争议在于被告向原告主张劳动关系，原告则予否认。现经查明，被告每天至原告经营的餐厅，按原告要求指纹考勤，按原告规定的时间着工作服制作面点，原告为被告提供餐宿，即二者之间符合劳动者从事用人单位经营业务，接受用人单位管理的特征。关于工资，原告承认支付后又改口称只付过某一个月，此系陈述不一，原告称替代荣宜公司支付，却无荣宜公司向其返还垫付工资款的证据，此系没有依据，且原告自行提供的证人就上述两节事实系作出与原告所述相反的证言，故应认定被告收到的工资系原告按月支付，即二者之间符合用人单位按月支付劳动者工资的特征。因此，提供劳动、接受管理、支付报酬，原、被告之间具备劳动关系人身性与财产性，故系劳动关系。至于原告称系明确告知被告其与荣宜公司建立劳务关系等，首先其自行提供的证人未能证明该节事实，其次，即便确有告知，包括原告与荣宜公司签有服务协议等事实，均无法改变原、被告之间实质成立的劳动关系本质。原告诉请本院不予支持，但双方劳动关系期间当自2019年4月22日实际用工之日起算，就此应予调整。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、被告卞素兰要求确认与原告屹持(上海)企业管理服务有限公司平凉路分公司于2019年4月20日至2019年4月21日期间存在劳动关系的请求，不予支持；二、确认2019年4月22日至2019年7月2日期间原告屹持(上海)企业管理服务有限公司平凉路分公司与被告卞素兰之间存在劳动关系。本案受理费5元，由原告屹持(上海)企业管理服务有限公司平凉路分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇二〇年一月二十日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执447号 申请执行人：刘跃华，男，1974年4月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：刘光辉，男，1975年1月10日生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：邹光跃，男，1972年4月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：邹光文，男，1966年1月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：李彬，男，1969年7月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：温有全，男，1988年6月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：胡波，男，1981年3月11日生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：罗文学，男，1971年8月29日生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：曾利波，男，1986年4月17日生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘春松，男，1983年6月27日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：陈发静，男，1982年7月3日生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人刘跃华、刘光辉、邹光跃、邹光文、李彬、温有全、胡波、罗文学、曾利波与被执行人刘春松、陈发静劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1437号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘春松、陈发静银行账户上的存款45000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入45000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年一月二十二日 书记员 李 勇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保106号之二申请人:王某1，女，1992年1月8日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被申请人：王某2，男，1991年11月15日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：广州精宁轴承有限公司，住所地：广州市番禺区东环街揽塘村北丽街二巷2号301房。企业信用代码91440113MA59BH3E44.法定代表人：王某2，总经理。申请人王某1与被申请人王某2、广州精宁轴承有限公司同居关系析产纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款240万元或查封被申请人相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人存款240万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王禄生二〇二〇年一月十七日书记员  张 昕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42523号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈旬，男，1969年7月17日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：王平，女，1969年4月25日出生，汉族，住江苏省通州市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈旬、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告陈旬到庭参加诉讼。被告王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告贷款本金165,035.16元、利息24,572.47元、逾期利息19,136.11元(上述金额暂计至2019年10月1日)；2.判令两被告支付原告自2019年10月2日起至实际还款日止之逾期利息(以本息189,607.63元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2018年7月20日，原告与被告陈旬签订贷款合同，约定原告向被告陈旬提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告王平签署《共同还款承诺书》，承诺对被告陈旬向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。同年7月23日，原告向被告陈旬放款200,000元。嗣后，被告陈旬自2019年1月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金165,035.16元、利息29,208.70元、逾期利息9,575.82元(上述金额暂计至2019年12月3日)；2.判令两被告支付原告自2019年12月4日起至实际还款日止之逾期利息(以本金165,035.16元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。被告陈旬辩称，对原告诉请2，认为原告提供的该部分内容是格式条款，加重了被告的责任，应予以调整。对原告其他诉请，未提出异议。被告王平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告陈旬间的金融借款合同关系；2.共同还款承诺函，证明王平承诺承担共同还款责任；3.放款转账凭证，证明原告已向被告发放贷款；4.还款明细及清单，证明被告陈旬未按约定履行还款义务；5.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告陈旬、王平未提交证据。鉴于被告陈旬对原告证据均不持异议，且被告王平未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述两被告与原告签订借款合同、原告发放贷款，被告未按期还款等均属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈旬逾期还款，原告有权依约要求归还全部剩余本金并结清利息，被告王平对此承担共同还款责任。被告陈旬当庭自认在与原告签订合同时，原告已将有关违约责任条款交其阅看，是其自己未看具体细节，直接签字；被告王平系其妻子，王不识字，是其帮忙阅看，后由王一起签字。另在合同文本中，有被告确认的已完全知悉原告服务内容及收费情况，并愿意接受服务条款约束之承诺。故原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈旬、王平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金165,035.16元；二、被告陈旬、王平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2019年12月3日的利息29,208.70元、逾期利息9,575.82元以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金165,035.16元为基数,按年利率24%计算)；三、被告陈旬、王平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,223.08元，由被告陈旬、王平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年一月二十日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执334号 申请执行人:王华，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人:安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路463号盛景大厦2202室，统一社会信用代码91340100ＭＡ2ＮＧＵＧ61Ｑ。 法定代表人：王占林，执行董事兼总经理。 本院在执行王华与安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，因被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司银行存款人民币60598元[其中特许经营费用58000元，迟延履行利息1228元（以58000元为基数，自2019年9月8日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年1月6日），案件受理费600元，执行费770元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年一月六日 书记员 徐宝明
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1573号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴某1，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人熊登洲，河南蓼阳律师事务所律师。被告人吴某2，男，1992年11月15日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人韩传林，上海申如律师事务所律师。按照上级法院指定管辖的决定，上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人吴某1、吴某2犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴某1、吴某2及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年起，被告人吴某1、吴某2为牟取非法利益，未经注册商标所有人上海和黄白猫有限公司、江苏爱特福84股份有限公司许可，擅自购进原料、标签贴及旧塑料桶等物品，在本市嘉定区江桥镇新华村桥洞村民组一民房内，进行分装并加贴“白猫”、“爱特福”品牌的标签，假冒白猫洗洁精、爱特福84消毒液等产品，并通过淘宝网店对外销售，销售金额共计人民币(以下币种相同)6万余元。公安机关于2019年5月22日在上址抓获吴某1，并当场查获假冒白猫洗洁精80桶，经鉴定，上述物品均为假冒注册商标的商品，按实际售价计算，查获的涉案物品价值8000余元。公安机关于2019年8月6日在河南省扶沟县抓获吴某2。二人到案后均如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人吴某1、吴某2在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴某1、吴某2的供述、证人王某、朱某某、李某某、赵某某、沈某等人的证言，上海市公安局嘉定分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、物品照片，商标权利单位及其委托代理人出具的商标注册证、注册商标变更证明、核准商标转让证明、核准续展注册证明、营业执照复印件、授权书、鉴定报告、现场勘查工作记录、销售记录光盘、涉案货值统计的工作情况、淘宝进货情况截图、淘宝售价情况截图、淘宝店铺及商品截图、商品标签贴纸及成品照片、集体房屋租赁意向书以及公安机关出具的人口信息查询情况、到案经过等证据，足以认定。本院认为，“白猫”、“爱特福”注册商标依法经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，受法律保护。商标权利人分别系上海和黄白猫有限公司、江苏爱特福84股份有限公司。“白猫”注册商标的核定使用商品为第3类，包括洗涤剂、清洁制剂等。“爱特福”注册商标的核定使用商品为第5类，包括消毒剂等。被告人吴某1、吴某2未经注册商标权利人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，擅自生产假冒注册商标的商品，且假冒两种以上注册商标，非法经营数额达6万余元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予处罚。上海市嘉定区人民检察院指控被告人吴某1、吴某2犯假冒注册商标罪的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某1、吴某2系共同犯罪。被告人吴某1、吴某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某1犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月21日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人吴某2犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、扣押在案的假冒注册商标的商品及犯罪工具，依法予以没收；四、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  鲁 君审 判 员  李妍卿人民陪审员  邱玉麟二〇二〇年一月七日书 记 员  王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18304号原告：邢坤，女，1969年3月22日生，汉族，住上海市闸北区。被告：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，男。原告邢坤与被告上海佘山乡村俱乐部有限公司(以下简称“佘山公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月20日公开开庭进行了庭审。原告邢坤及被告佘山公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢坤向本院提出诉讼请求：判令被告取消位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号地下室入户门前的车位。事实和理由：原告向被告购买了位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，交房后，原告发现地下室的入户门出行通道被设置成停车位。一旦停车，车位直接堵门，妨碍了室内人员的正常进出。原告向被告反映，但被告认为设置是合理的，对此置之不理。因系争房屋地处郊区，交通不便，地面道路仅允许行人通行，物件的搬运和人员进出主要从地下室的入户门进入室内。原告认为被告的停车位设置影响了原告家庭成员的正常进出，并且如果停放两辆小型车，会导致人员侧身才能进入地下室入户门，更不用说手提物件及老年人的辅助行走设施的进入，一旦发生险情，停放在门口的堵车门阻止了室内人员的正常疏散，影响到室内人员的生命安全，故原告诉至法院要求判如诉请。被告佘山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、系争房屋地下室入户门前的车位为合法建筑，并通过了政府相关部门的规划核准，也已通过了竣工验收手续，并未对原告的通行权造成妨害，原告诉请没有事实和法律依据；2、被告同意在同等条件下优先将该车位出售给原告并给予优惠，尽可能方便原告出行，原告对于车位使用也负有一定容忍义务，且车位旁边的通道是完全可以满足原告正常通行需要的，因此不存在妨害的情形。经审理查明：原告于2018年8月9日经核准登记为系争房屋的权利人，系争房屋的建筑面积为133.85平方米(含地下附属面积19.21平方米)；被告为系争房屋所在小区的开发商。2017年3月18日，原告作为乙方(买方)与被告作为甲方(卖方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，暂测房屋建筑面积为114.64平方米，地下附属面积为12平方米；其中附件三房屋建筑结构、装修及设备标准约定：地下室进户门为钢质进户门、机械门锁；补充条款一第十四条第1款第(1)项约定：“小区内的地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位的产权归甲方所有，甲方有权依法销售、出租并获取收益”。另，该合同还对双方其它权利义务等内容进行了约定。另查明，2019年1月15日，本院立案受理系争房屋所在小区的业主林杰与佘山公司排除妨害纠纷一案，林杰诉请：判令佘山公司取消位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号地下室入户门前的车位。本院于2019年7月15日作出(2019)沪0117民初1374号民事判决，现该判决已生效。该案审理查明事实如下：2017年12月19日，上海市松江区交通委员会出具《上海市机动车停车场(库)竣工验收意见单》(沪松交停验受字[2017]138号)，载明：……1、本次验收的机动车停车场(库)所衔接配套的主体建筑为：松江区洞塔路728弄所含商品房建筑(总建筑面积81,720.1㎡，其中地上建筑面积45,644.2㎡、地下建筑面积36,075.9㎡)；本次验收的机动车停车场(库)共计拥有地下微型客车泊位33个、小型客车泊位548个、无障碍泊位11个；2、根据《上海市停车场(库)管理办法》(市政府85号令)第八条、第九条、第十条、第十二条的规定，依据上海市工程建筑规范《建设工程交通设计及停车库(场)设置标准》(DGJ08-7-2014)、《无障碍设施设计标准》(DGJ08-103-2003)以及上海市地方标准《停车场(库)标志设置规范》(DB31/T485-2010)的相关具体要求，核定该停车场(库)泊位数量、类型、相关交通设计以及标志标识设置基本合格，原则同意该停车场(库)通过功能验收，可交付使用……。该竣工验收意见单所附的《上海市机动车停车场(库)竣工验收信息单》显示：微型车泊位尺寸为4.15m*2.20m～2.40m，小型车泊位尺寸为5.30m～6.30m*2.40m～2.60m。根据系争房屋所在相关项目图纸，系争房屋负一层进户门前设置有车位；2017年12月26日，上海市松江区规划和土地管理局就系争小区出具《建设工程竣工规划验收合格证》；2017年12月27日，上海市松江区建设和管理委员会就系争小区出具《建设工程竣工验收备案证书》；2019年2月28日，上海市松江区住房保障和房屋管理局向被告出具《上海市销售方案备案证明》，对系争小区地下1层车位销售予以备案。再查明，系争房屋地下室有一扇朝里开的进户门，与该门垂直相对的为被告设置的小型车停车位，该停车位已由被告更改为微型停车位；系争房屋在一楼亦有进户门。以上事实，有上海市商品房预售合同、上海市不动产权证、(2019)沪0117民初1374号民事判决书、(2019)沪01民终11673号民事判决书、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原告是否有权要求被告取消系争房屋地下室入户门前设置的停车位。现原告主张该停车位对其通行权造成妨害，对此，本院认为，根据审理查明的事实，被告已将上述停车位调整为微型停车位，该停车位对于人员通行并未造成实质妨碍。同时，考虑到系争房屋地下室入户门设置的功能，原告关于轮椅、担架通行等主张亦缺乏相应的依据。庭审中，被告亦承诺原告对相应车位享有优先购买权，并给予一定的价格优惠。由此，原告以系争停车位妨害其通行为由要求被告予以取消，无事实依据，本院不予支持。另，系争停车位的建造已通过政府相关部门的规划核准，并经竣工验收合格，系合法建筑，原告径行要求被告取消已取得物权的停车位亦缺乏法律依据。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告邢坤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢坤负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年一月三十一日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初124号原告：刘克选，男，1957年9月6日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张永亮、侯占林（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：河南省天乙工程技术有限公司，注册号：410108000006409，住所地：郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村159号。法定代表人：尚俊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炎，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：尚俊涛，男，1972年3月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。原告刘克选与被告河南省天乙工程技术有限公司（以下简称“天乙公司”）、尚俊涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永亮、侯占林、被告尚俊涛（被告天乙公司法定代表人）及其委托诉讼代理人赵国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天乙公司归还借款本金100万元；2.判令被告天乙公司按照年利率8%支付借款利息至还清借款之日（暂计至2019年9月25日利息为389834元），以上暂共计1389834元；3.判令被告尚俊涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告尚俊涛系被告天乙公司的大股东（持股比例95%），原告与二被告系亲属关系。原告从事企业经营管理的研究与经营。因天乙公司经营需要人才支持与流动资金，尚俊涛向原告求助，原告委派人员协助天乙公司经营，并向天乙公司提供借款，原告与二被告签署《借款协议书》一份，约定原告为天乙公司代垫支付的差旅、办公、劳务报酬等共计十万元，连同原告出借的90万元，共计借款100万元，约定年利率8%，2014年5月30日2016年5月7日到期一次性还清本息，尚俊涛承担担保责任。《借款协议书》签署后，原告分四次共向被告给付借款90万元。后约定的还款期限届满，二被告无力偿还借款，尚俊涛作为天乙公司的法定代表人及大股东，与原告签订《借款续期协议》，约定尚俊涛承诺仍以年利率8%计息，2016年10月底前至少偿还30万元本金及相应利息；2017年5月1日前偿还30万元借款本金及相应利息；2017年10月1日前偿还剩余的40万借款本金及相应利息。但二被告并未按照《借款续期协议》约定履行还款义务。时至今日，经原告多次催要，二被告均未履行任何还款义务。为维护合法权益，原告起诉来院。被告天乙公司辩称，涉案款项的90万元确实打入天乙公司账户，该90万元是用于垫资原告所经营的其他公司。被告尚俊涛辩称，1.原告诉状中事实与理由部分的陈述与事实不符，尚俊涛与原告之间不存在100万元的民间借贷事实，原告利用尚俊涛前妻舅舅的特定身份，通过签订一份未实际履行的《服务合同》的方式，将原告掌控的关联公司的非法资金通过转账方式转入并转出到其指定的关联公司账号，后利用签订《借款协议》的方式固定本不存在的民间借贷关系，尚俊涛已向公安机关报警，本案涉嫌虚假诉讼；2.原告所提供的转账资金并非其合法资金，原告设立近六十家公司，通过本案的这种特定方式对亲戚朋友开展诈骗行为，对于其无法提供合法性资金来源的所谓的民间借贷不应受法律保护。综上，尚俊涛认为原告的诉讼行为，人民法院应当通知其本人亲自到庭参与诉讼，并批准尚俊涛递交的调查令申请查处原告与本案相关联的资金流向，依法查明本案案情并驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交了被告天乙公司（借款人）与原告（××）于2014年5月30日签订的《借款协议书》复印件一份，内容载明“为保证和支持天乙公司运行和发展：天乙公司向刘克选个人借款现金共计90万元、天乙公司人员出差，办公垫付的费用及人工费用10万元，合计100万元。天乙公司于2016年5月7日一次性还清本息；还款利息以年利率8%还款；尚俊涛个人担保本借款本金……”。2014年8月20日，原告向天乙公司转账10万元；2014年9月26日，原告向被告天乙公司转账20万元；2014年12月11日，原告向天乙公司转账30万元；2015年2月15日，原告向天乙公司转账30万元。上述四笔银行转账摘要均显示为借款。另查明，2016年5月6日，原告（××）与被告尚俊涛（借款人）签订《借款续期协议》，内容载明“借款人尚俊涛于2014年1-4月为其所有的河南省天乙工程技术有限公司发展业务的需要，向××刘克选合计共借款100万元。双方商议借款期为贰年，借款利息为年利率8%，尚俊涛承诺于2016年5月7日一次还清本息。由于尚俊涛单方面的原因，上述借款到期后，尚俊涛未能履行承诺，此笔借款本息一分未还。鉴于此，双方经过商议，就上述借款续期事宜达成以下条款：一、续借期利息仍以年利率8%计息（免计复利）。二、尚俊涛承诺于2016年10月底之前至少偿还30万借款本金及其相应本金利息。三、尚俊涛承诺最迟于2017年5月1日前偿还30万元借款本金及其相应本金利息。四、尚俊涛承诺于2017年10月1日前偿还剩余的40万借款本金及相应利息。本协议双方签字生效。若借款方届时未能履行协议，××有权依法追究借款方承担相应的法律责任”。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。关于原告要求被告天乙公司承担偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，因《借款协议书》中明确载明借款人为天乙公司，另原告的通过转账方式出借的借款本金均转入天乙公司账户，且《借款续期协议》中明确载明案涉借款用于天乙公司发展业务的需要，故本案实际的借款人为天乙公司，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告尚俊涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。关于二被告的辩解意见，二被告未提供充分的证据证明其辩解主张成立。故，二被告的辩解意见，本院不予采信。综上，被告天乙公司应偿还原告借款本金100万元及利息388911.12元（自每一笔借款的实际出借时间起按照年利率8%计算至2019年9月25日），并以100万元为基数自2019年9月26日起按年利率8%支付利息至债务实际清偿完毕之日止；被告尚俊涛对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，尚俊涛承担保证责任后，有权向天乙公司追偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省天乙工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克选借款本金100万元及利息388911.12元（自每一笔借款的实际出借时间起按照年利率8%计算至2019年9月25日），并以100万元为基数自2019年9月26日起按年利率8%支付利息至债务实际清偿完毕之日止；二、被告尚俊涛对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，被告尚俊涛承担保证责任后，有权向被告河南省天乙工程技术有限公司追偿；三、驳回原告刘克选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17309元，减半收取计8655元，由被告河南省天乙工程技术有限公司、尚俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇二〇年一月六日书记员  王 婷
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异3号 案外人：龚子成，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：李芳萍，女，1970年12月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈军，男，1973年11月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：林楚萱，女，1992年10月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 在本院执行李芳萍与陈军、林楚萱民间借贷纠纷一案中，案外人龚子成于2020年1月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龚子成称，2013年7月12日，案外人向开发商泸州市华泰房地产开发公司购买了位于江阳区住房一套，有购房合同、缴款收据为证。未过户是由于开发商因资金困难，为获取贷款，在案外人购房前已网签给陈军（按揭），但按揭款一直由开发商支付。陈军亦认可该房不属于他的。因银行存款未还清，该房屋至今未能过户。你院在执行李芳萍与陈军、林楚萱民间借贷纠纷一案中，查封了上述房屋。案外人认为该房不属于陈军所有，系案外人所有，故提出执行异议，请求：终止对江阳区住房的执行，解除对该房的查封。 本院查明，依据李方萍的诉前财产保全申请，本院于2017年8月8日作出（2017）川0502财保465号民事裁定书，查封了陈军位于泸州市江阳区房屋。李方萍提起诉讼后，本院于2017年8月30日作出（2017）川0502民初3894号民事判决，判决如下：被告陈军、林楚萱于本判决生效之日起三日内偿还原告李方萍借款本金15万元及其利息，利息从2017年8月8日起以15万元为基数，按年利率6%计算，至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3840元，适用简易程序减半收取1920元，财产保全费1470元，合计3390元，由被告陈军、林楚萱共同承担。该判决已生效并已进入执行。现案外人龚子成向本院提出执行异议，并举出：1、2013年7月12日，龚子成与泸州市华泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购确认书》复印件；2、泸州市华泰房地产开发有限责任公司出具收到龚子成购房款共计45万元的收据复印件3份，以及龚子成于2013年7月15日缴纳物业服务费的收据复印件1份；3、2019年7月4日陈军的说明复印件1份；4、2019年5月7日自然资源部房地产权结果信息一览表等证据；用以证实案外人与泸州市华泰房地产开发有限责任公司签订《商品房认购确认书》，购买了位于泸州市江阳区住房，并已付清款项，因泸州市华泰房地产开发有限责任公司资金困难，在案外人购房前已网签给陈军以获取贷款，且陈军亦认可该房不属于陈军的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……”。本案中，本院查封的房屋是陈军位于泸州市江阳区房屋。案外人龚子成提交的自然资源部房地产权结果信息一览表亦载明：位于江阳区住房的权利人为陈军。现案外人以其购买了位于泸州市江阳区住房为由，向本院提出执行异议，但未向本院举出上述房号不同的房屋实为同一住房，且其权利足以排除执行的相关证据。因此，案外人龚子成提出执行异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人龚子成的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  李焕庭 审判员  周 洁 二〇二〇年一月十五日 书记员  鲜佳芯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：段奇鹏，男，1971年10月14日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段奇鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  池人奇二〇二〇年一月十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
辽宁省北镇市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0782民初253号原告:张思淼，男，1994年6月6日生，满族，农民，住辽宁省。被告：傅云峰，男，1970年9月25日生，满族，农民，住辽宁省。原告张思淼与被告傅云峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张思淼诉称：1、要求被告立即给付工资款7000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告承包沈阳蔬菜市场水暖活，原告给被告打工，干完活后，被告只给付原告部分工资，下欠剩余工资被告给原告写欠条一张，后经原告多次向被告催要所欠工资，被告均已无钱为由至今未给，无奈原告诉至法院，要求被告立即给付欠原告工资款7000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告傅云峰欠原告张思淼工资款7000元，被告于2020年5月1日前一次性给付原告张思淼工资款3500元，余款3500元于2020年12月31日前一次性付清；二、其它无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅云峰负担。本协议经双方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张日光二〇二〇年一月十六日书记员  李晨晨
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更233号罪犯杜佳新，男，1979年11月4日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。宜昌市夷陵区人民法院于2017年12月11日作出(2017)鄂0506刑初191号刑事判决：被告人杜佳新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内未发生上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付执行。刑期自2017年9月16日起至2020年9月15日止。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜佳新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯杜佳新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杜佳新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。罚金3000元履行完毕。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜佳新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杜佳新减去有期徒刑六个月。刑期至2020年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初193号 原告：泰和新希望农牧科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：91360826556026759B。 法定代表人：李权，公司董事长。 委托代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 被告：刘道栋，男，汉族，1962年10月12日出生，住江西省吉安市万安县。 本院在审理原告泰和新希望农牧科技有限公司诉被告刘道栋买卖合同纠纷一案中，原告泰和新希望农牧科技有限公司于2020年1月18日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告泰和新希望农牧科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3883元，减半收取1942元，由原告泰和新希望农牧科技有限公司承担。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年一月二十一日 书记员  肖 威
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0205财保1号 申请人：丁爱国，男，1957年8月28日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 被申请人：丁仁斗，男，1968年6月19日出生汉族，住山东省微山县。 被申请人：庞晓，女，1979年8月6日出生汉族，住山东省微山县。 申请人丁爱国于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人丁仁斗、庞晓银行存款5500000元或其等额财产，申请人由天安财产保险股份有限公司宁波分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁仁斗、庞晓名下银行存款5500000元或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由丁爱国负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇二〇年一月二日 书记员  郑宁弘
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1271号起诉人：李幸华，女，1951年10月10日出生，住北京市东城区.起诉人:赵立东，女，1961年7月9日出生，住北京市丰台区。起诉人李幸华、赵立东向本院起诉称：2017年7月10日，原告在盈科中心与被告签订了《团队出境旅游合同》，并交纳了2017年8月26日旅游行程的团费，在2017年8月16日，业务员告知被告出现了特殊情况，取消了游轮游的旅游行程，并让我们改签旅游行程和日期，于是我们又在2017年8月28日再次与被告签订了变更到9月19日福冈6日游的合同，以上两次变故导致签约的两次旅游合同都未能正常出游，旅游合同也未履行，现起诉人李幸华、赵立东诉至本院，请求：解除编号为QYWZ-0008395的旅游合同，退还收取的全部旅游费用，团费，大巴费及保险费共5268元，要求索赔2017．9．18—2019．9．18共68天合同未能履行的违约金，金额为2369．30元，两项共索赔金额7637．30元。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案涉诉的被起诉人北京青扬五洲国际旅行社有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪之刑事案件，已由北京市公安局朝阳分局经济侦查大队立案侦查。根据现有证据，尚无法确认诉争纠纷的刑事程序已经终结。现起诉人以旅游合同纠纷为由诉至法院，应受上述规定约束，故本院对该案不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李幸华、赵立东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  张馨天二〇二〇年一月十七日书记员  王 芹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执164号 申请执行人:周玉，女，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽赛鼎域餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50号杏花国际广场A-办1008室，统一社会信用代码91340100MA2PGYLT4M。 法定代理人：郭倩，执行董事。 被执行人:葛艺文，男，1995年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行周玉与安徽赛鼎域餐饮管理有限公司、葛艺文特许经营合同纠纷一案中，因被执行人安徽赛鼎域餐饮管理有限公司、葛艺文未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽赛鼎域餐饮管理有限公司、葛艺文银行存款62655.22元[其中返还特许经营费58000元，利息1776.47元（以58000元为基数，自2019年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2020年1月2日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息1471.75元（暂计算至2020年1月2日，后期顺延至款清之日止），案件受理费625元，案件执行费782元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3204号原告：蒲某庭。委托代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：姬某俊。被告：兰州宏辉房产经纪有限公司。法定代表人：杨成虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛某明，女，系兰州宏辉房产经纪有限公司职工。委托诉讼代理人：甘某萍，女，系兰州宏辉房产经纪有限公司职工。原告蒲某庭与被告姬某俊、兰州宏辉房产经纪有限公司（以下简称宏辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某庭及其委托诉讼代理人王海涛、被告宏辉公司委托诉讼代理人薛爱明到庭参加了诉讼，被告姬某俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告蒲某庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告双倍返还定金60000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月9日，其与二被告签订了《房屋买卖（居间）合同》（三方合同），约定其购买被告姬某俊的位于兰州市城关区房屋（所有权证号为：兰房权证城关区字第××号），被告姬某俊收取定金后若因自己的原因导致交易无法完成，应按照其支付的定金金额双倍返还给其；其与被告姬某俊在履行合同过程中发生纠纷的，先协商解决，协商不成的，均有权向被告宏辉公司所在地有管辖权的法院起诉。协议签订后，其向被告宏辉公司缴纳购房定金30000元，宏辉公司向其出具《收款收据》，并按合同约定向被告姬某俊转交房屋定金20000元，托管定金10000元；被告姬某俊在收到定金后，拒不履行合同义务向其过户房屋，经多次催要也不退还定金，其为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宏辉公司辩称：在本案中，其与原告之间存在居间合同关系，被告姬某俊与原告之间存在房屋买卖合同关系，故返还定金是原告与被告姬某俊之间的房屋买卖合同关系中涉及的事项，与其无关，又根据合同的相对性原则，买卖双方任何一方无权主张其承担定金责任，故原告要求其双倍返还定金的诉讼请求，于法于理无据。请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据，综合分析如下：对原告提交的《房屋（居间）买卖合同》、《关于补充协议》、《收款收据》二份，对其真实性各方均无异议，可以证明原、被告之间的合同义务及原告向宏辉公司支付了定金30000元的事实；对被告提交的《房屋（居间）买卖合同》、《定金收条》一份、短信聊天记录与地址电话联系单，对其真实性各方均无异议，该证据可以证明被告宏辉公司收到了原告的定金，并将其中的10000元交付被告姬某俊的事实，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，可以证明原告在被告宏辉公司的斡旋下与被告姬某俊签订房屋买卖合同，并确定了各方的权利义务，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，原告蒲某庭经被告宏辉公司斡旋欲购买被告姬某俊的房屋，三方签订了《房屋买卖（居间）合同》。合同约定：被告姬某俊将其坐落在兰州市城关区临夏路街道北园50号5单元4层401室房屋出售给原告蒲某庭，房屋建筑面积为51.7平方米，成交价格：657000元。合同第四条第2项约定“如定金交付后因乙方（原告蒲某庭）原因使本合同无法继续履行或解除，已付定金不再退还；因甲方（被告姬某俊）原因使本合同无法继续履行或解除，甲方应按乙方交付的全额定金双倍返还乙方”；第四条第3项约定“根据合同相对性原则，甲乙双方无权主张丙方（宏辉公司）承担定金责任”；第五条付款方式中约定：“甲乙双方于2018年12月3日前备齐本次贷款所需相关证件及资料交给丙方并到现场办理相关手续；若以上事宜出现延误，均由延误方承担违约责任。”签订合同的当日，原告蒲某庭向被告宏辉公司交纳了购房定金30000元，被告宏辉公司将其中的10000元交付被告姬某俊，其余20000元由被告宏辉公司托管。2019年1月9日，原、被告又签订《关于补充协议》，将原定2018年12月3日前办理银行贷款相关手续的时间变更为2019年1月15日前。补充协议第六条约定“甲乙双方如一方以上事宜出现延误的，均由延误方承担向对方违约责任”。此后，被告宏辉公司多次联系被告姬某俊，要求其办理相关手续，被告姬某俊一再推诿，导致合同无法继续履行，遂引起本诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告三方签订的《房屋买卖（居间）合同》及其补充协议，内容合法、意思表示真实、为有效合同，三方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告为购买被告姬某俊的房屋，已向被告宏辉公司交纳了定金，宏辉公司将其中的10000元交付被告姬某俊，但被告姬某俊在收到原告的定金后，不按合同约定履行义务，其行为已构成违约。三方在《房屋买卖（居间）合同》中明确约定了定金责任及承担定金责任的方式，故对原告蒲某庭要求被告姬某俊双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持；关于被告宏辉公司在本案中是否应承担双倍返还定金的责任，因被告宏辉公司是《房屋买卖（居间）合同》的居间人，其在该合同中的义务是向原、被告提供订立合同的媒介服务，促成原、被告双方买卖的成立，其收取原告的定金也仅仅是代收，在该合同的履行中并未违约，且该合同中明确约定“根据合同相对性原则，甲乙双方无权主张丙方（宏辉公司）承担定金责任”，故对原告要求被告宏辉公司双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持，但因被告姬某俊的违约行为，致使《房屋买卖（居间）合同》不能继续履行，宏辉公司应当返还收取的原告定金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告姬某俊双倍返还原告蒲某庭定金20000元（本判决生效之日起三日内一次性付清）。二、被告兰州宏辉房产经纪有限公司返还原告蒲某庭定金20000元（本判决生效之日起三日内一次性付清）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告姬某俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 梁 燕 平人民陪审员 ?吉晓铭人民陪审员 ?文?静二〇二〇年一月二十日书记员邓慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执11号之六申请执行人崔建忠，男，1971年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕春辉，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵启云，男，1962年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人崔建忠与被执行人吕春辉、赵启云民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初861号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕春辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕春辉在中国农业银行XXXXX账户内存款30350元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月七日书记员  丁学军
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初17号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人党某123，男，汉族，大专文化，农民，家住甘肃省西和县。2019年9月17日因涉嫌非法持有枪支罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）120号起诉书指控被告人党某123犯非法持有枪支罪，于2019年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、王某出庭支持公诉，被告人党某123到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月份以来，被告人党某123分三次在拼多多购物平台购买了组装射钉枪的零部件，然后组装成射钉枪用来吓唬野猪等野生动物，后自觉认识到持有射钉枪属违法行为，便将自己持有的射钉枪上交到公安机关。后经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：该改装射钉枪的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定为枪支，以火药为能源，具有致伤力。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关出示的物证改装的射钉枪一支（照片出示）；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录1份、检查笔录1份、追缴物品清单、现场检测报告书；被告人供述；鉴定意见。甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）［2019］306号检验报告等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人党某123目无国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。西和县人民检察院指控被告人党某123犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，持有枪支期间未发生社会危害行为，酌定从轻处罚；被告人党某123在公安机关尚未发现的情况下，主动将所持有枪支上缴，如实供述了案件事实，系自首，依法从轻处罚；被告人已将所持有枪支自动上缴，且到案后认罪态度较好，放归社会不致再发生危害，决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人党某123犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、涉案枪支一支依法没收，由扣押机关依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  刘宏洲 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  **明
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更69号罪犯常占开，男，1972年12月10日出生，满族，中技文化，河北省承德市人，现在河北省保定监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2015年9月24日作出（2015）怀刑初字第237号刑事判决，以被告人常占开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年1月30日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯常占开在2018年4月14日至2019年8月14日的服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯常占开减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年5月16日起至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十六日书记员 王 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36986号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘恒来，男，1986年12月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘恒来金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘恒来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率4.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月23日向被告发放了贷款80000元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年11月20日，被告尚欠借款本金45599.76元，利息1323.35元，罚息2200.97元，复利103.04元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｂ×××××吉普牌小型轿车，2018年2月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45599.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日利息为1323.35元，罚息2200.97元，复利103.04元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘恒来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45599.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息为1323.35元，罚息为2200.97元，复利为103.04元；自2019年11月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘恒来抵押的鄂Ｂ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告刘恒来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇二〇年一月十五日书 记 员  梁颖祺
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执115号 申请执行人：杨奇，男，汉族，1984年11月22日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被执行人：四川远成飞翔物流有限公司，住所地：绵阳高新区普明北路东段105号3幢1层1-6-3号，统一社会信用代码：91510700MA62YQFR2M。 法定代表人：丁玉梅，董事长。 杨奇申请执行四川远成飞翔物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案（2019）192号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人四川远成飞翔物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川远成飞翔物流有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月九日 书记员  胡宗才
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保11号鲁山县人民法院立案庭：关于申请人河南琦耀实业有限公司有限公司与被申请人河南有色汇源铝业有限公司财产保全一案，我局于2020年1月8日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423财保2-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，于2020年1月9日前往河南有色汇源铝业有限公司送达协助执行通知书、查封扣押财产清单、保管财产通知书、保管财产清单，查封被申请人河南有色汇源铝业有限公司名下上海彭浦机器厂有限公司生产的2台履带式推土机，型号PD220YS-2，产品识别代码：>SPPT2202JJ0001050T2202H001032特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二〇年一月十六日
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7101民初14号 原告：游明武，男，汉族，1952年3月28日出生，住四川省峨眉山市。 原告：刘秀芳，女，汉族，1955年11月2日出生，住四川省峨眉山市。 原告：游君平，男，汉族，1980年6月13日出生，住四川省峨眉山市。 原告：游君凤，女，汉族，1982年5月6日出生，住四川省峨眉山市。 原告：游某，女，汉族，2004年10月17日出生，住四川省峨眉山市，原告游明武孙女。 原告：程某1，女，汉族，2013年1月29日出生，住四川省峨眉山市，原告游明武外孙女。 法定代理人：程某2，男，汉族，1978年3月13日出生，住四川省乐山市市中区，与原告程某1系父女关系。 上述原告共同委托诉讼代理人：程某2，男，汉族，1978年3月13日出生，住四川省乐山市市中区，与原告游君凤系夫妻关系。 被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段11号。 法定代表人：宋修德。 原告游明武、刘秀芳、游君平、游君凤、游某、程某1与被告中国铁路成都局集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  唐 明 二〇二〇年一月二十一日 法官助理  孙向霞 书 记 员  赵晨羽
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初49号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人王昌绍，男，1973年7月7日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福建省福安市。因寻衅滋事于2010年7月26日被福安市公安局行政拘留14日，并处罚款1000元。曾因犯危险驾驶罪于2014年9月19日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被福安市公安局取保候审。2019年12月2日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2020]3号起诉书指控被告人王昌绍犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人王昌绍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月18日12时26分许，被告人王昌绍酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，从福安市赛岐镇区向罗江街道加招村方向行驶。行经国道104线樟港加油站附近时，因被告人王昌绍酒劲上头，遂将三轮摩托车横停在道路中间睡着。随后公安民警接警到达现场将被告人王昌绍抓获归案。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人王昌绍血样中乙醇浓度为365.45mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王昌绍违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并认为，被告人王昌绍如实供述、认罪认罚等情节，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被证人郑某证言，现场勘验笔录、现场照片、现场视频、指认笔录，证据保全决定书、清单、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、呼气酒精测试结果单，本院（2014）安刑初字第354号刑事判决书，福建正扬司法鉴定所出具的鉴定意见，宁德市公安局行政处罚决定书、福安市公安局行政处罚决定书，到案经过、情况说明，户籍证明、认罪认罚具结书、告知书及被告人王昌绍供述等证据证实。 被告人王昌绍对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王昌绍因本案于2019年10月18日被福安市公安局行政拘留8日，并处罚款300元。 本院认为，被告人王昌绍违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王昌绍曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，现再次无证醉酒后驾驶无牌机动车，且血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，应酌情从重处罚。被告人王昌绍到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王昌绍犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年6月14日止。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈华斌 二〇二〇年一月八日                            本件与原本核对无异                书记员  余浩宁 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初25467号原告：费震宇，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告：陆妹兰，女，1957年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海金江实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张伟清，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：胡稼东，上海誉嘉律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。原告费震宇与被告陆妹兰、上海金江实业有限公司(以下简称“金江公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告费震宇及其委托诉讼代理人侯晓恬，被告陆妹兰、金江公司的共同委托诉讼代理人胡稼东、俞燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费震宇提出诉讼请求：一、确认对于原告与被告签订的《租赁合同》，原告具有优先续租上海市普陀区云岭西路XXX-XXX号房屋(以下称“系争房屋”)的续租权；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，费震宇与陆妹兰签订《租赁合同》，主要约定：费震宇承租系争房屋，租赁期限至2019年6月30日，并约定费震宇有权优先要求续租。2019年2月，陆妹兰通过手机短信方式同意续签合同，故费震宇对系争房屋进行了装修改造，并添置设施设备。其后，陆妹兰、金江公司拒绝与费震宇办理续签《租赁合同》手续，故费震宇诉至法院，请求判如诉请。被告陆妹兰、金江公司共同辩称，费震宇与陆妹兰签订的《租赁合同》已于2019年6月30日到期终止。合同期满后，费震宇以其行为表明合同权利义务终止，并履行相应的后合同义务，故不同意费震宇的诉讼请求。费震宇与金江公司之间没有任何合同关系，费震宇起诉金江公司主张优先续租权没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、系争房屋权利人为上海市普陀区长征镇新村村民委员会,由金江公司负责房屋管理，并对外出租给陆妹兰。2016年3月2日，陆妹兰作为出租方(甲方)，与作为承租方(乙方)的费震宇签订《租赁合同》，主要约定：由乙方承租系争房屋用于经营服务行业；租赁期限自2016年5月1日起至2019年6月30日止；乙方有权优先要求续租，乙方续签合同在本合同租约满前2个月向甲方书面提出申请；乙方如需装修，必须书面申请，经甲方同意后方可施工。2016年3月13日，双方再次签订《租赁合同》，除在“租金及支付方式”处手写添加“甲方3月25日交房给乙方，乙方补贴甲方贰万元整”外，其余内容均与双方于2016年3月2日签订的《租赁合同》一致，双方实际按照该份合同履行权利义务。上述合同签订后，陆妹兰将系争房屋交付费震宇使用，费震宇在该房屋所在地注册成立上海宇荟汽车服务有限公司。为办理工商登记之用，上海禾莱冠工贸有限公司与上海宇荟汽车服务有限公司于2016年4月18日就系争房屋租赁事宜签订《租赁合同》。二、费震宇与陆妹兰的手机短信消息记录显示：2018年12月，费震宇向陆妹兰发送消息称：“续签的事情帮我盯盯”；2019年1月，陆妹兰向费震宇发送消息称：“合同过了年在订，这是大房东说的哦。”费震宇回复称：“确定能过年续吗？就这两天啦。”三、2019年5月13日，金江公司向陆妹兰发送《收房通知》，要求陆妹兰于2019年7月1日返还系争房屋，租赁合同到期后不再续签。后金江公司将系争房屋另租他人。四、2019年8月1日，费震宇委托上海市福隆律师事务所向陆妹兰及金江公司发送《律师函》，主要载明：根据《租赁合同》的约定，费震宇有权优先续租房屋，并于租赁期限届满前六个月已告知出租人，同时在出租方同意费震宇续租的情况下，已经投入大量设施设备和装修，故要求陆妹兰及金江公司在适当调整租金的前提下，将系争房屋继续出租给费震宇。以上事实，有房地产权证、《租赁合同》、《律师函》、短信消息记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。费震宇与陆妹兰于2016年3月13日就系争房屋租赁事宜签订《租赁合同》，该合同系当事人真实意思表示，且双方实际按照该合同履行各自权利义务，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，费震宇有权优先续租，但应当在租赁期限届满前两个月内向陆妹兰书面提出申请。本案中，陆妹兰系转租方，费震宇基于《租赁合同》主张优先续租权，应以陆妹兰在租赁期限届满后继续享有房屋承租权为前提，现金江公司明确告知陆妹兰合同到期后不再续租，并将系争房屋另租他人，故在陆妹兰已丧失系争房屋承租权的情况下，费震宇向其主张优先续租权，并无法律依据，本院对此难以支持。费震宇另向金江公司主张优先续租权，并要求与金江公司签订房屋租赁合同；对此，本院认为，优先续租权以双方存在租赁关系为前提，且相应的权利义务通过合同约定形成。费震宇提供的上海宇荟汽车服务有限公司与上海禾莱冠工贸有限公司签订的《租赁合同》，合同主体并非本案当事人，该合同仅是为配合办理工商登记所用，对金江公司并无法律约束力。即使金江公司知晓陆妹兰将房屋转租费震宇，并不能据此认定金江公司与费震宇之间形成租赁关系，费震宇向金江公司主张优先续租权并无法律或合同依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告费震宇的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告费震宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 凯二〇二〇年一月二十一日书记员 刘晶菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初18号 被告人基本情况：黄旭晖（曾用名：黄旭辉），男，1987年2月28日出生，汉族，研究生文化，户籍所在地成都天府新区，身份证号码5116211987××××××××。2019年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年10月1日被取保候审。2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2019］901号起诉书指控被告人黄旭晖犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月23日22时许，被告人黄旭晖醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××宝马牌小型轿车，自本市锦江区月季街的住处出发，沿三环主道行驶，行驶至本市高新区南三环路四段石羊立交至蓝天立交辅道进入口处时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测和提取血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果分别为108.4ｍｇ／100ｍｌ和113.4ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2019年4月11日，黄旭晖因饮酒后驾驶机动车被挡获，于2019年5月20日被成都市公安局交通管理局第三分局行政处罚，至本次案发，驾驶证仍处于暂扣状态。 辩护人：刘驰、乔娜，四川中星律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人非因路检原因被挡获，主动放弃醉驾；2.情节轻微，没有造成损害后果；3.被告人血液乙醇浓度低，可以适用缓刑；4.被告人不是累犯、认罪态度好。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人黄旭晖的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人因酒后驾车被行政处罚，在驾驶证被暂扣期间又醉酒驾车，酌定从重处罚；3.被告人醉酒后驾车在城市快速路上行驶，酌定从重处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 判决结果：被告人黄旭晖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇二〇年一月八日 书记员  杨茜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1号原告：李联胜。被告：甘肃锦春园建筑工程有限公司。法定代表人:贺德中,该公司总经理。原告李联胜与被告甘肃锦春园建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,原告李联胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李联胜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李联胜撤诉。已减半收取的案件受理费383元，由原告李联胜负担。审判员  祝静二〇二〇年一月三日法官助理郜克泰书记员张燕冰
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初690号 原告：陆沈华，男，1968年8月10日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。 被告：濮建红，女，1973年12月24日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：胡建宏，男，1973年9月15日生，汉族，住常州市武进区。 原告陆沈华与被告濮建红、胡建宏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆沈华的委托诉讼代理人韩丽霞到庭参加诉讼,被告濮建红、胡建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆沈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款2210000元，并自2016年6月27日起开始支付利息，一直计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司常州武进支行借款206万元，原告为被告进行担保。后被告未能按约定进行还款，中国工商银行股份有限公司常州武进支行要求原告履行担保责任。2016年6月27日原告代偿借款本金206万元、利息15万元，共计221万元。后原告多次向被告催要该款，但被告拒绝返还。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告濮建红、胡建宏未作答辩，也未提交任何证据。 原告陆沈华围绕其诉讼请求向本院提交了民事调解书、个人贷款业务商户联保协议、收款凭证、借款合同、受偿资金专户拨付单等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，2015年5月29日，被告濮建红、胡建宏与中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称武进支行）签订个人借款担保合同一份，双方约定：被告濮建红、胡建宏向武进支行借款人民币206万元，用于个人经营，贷款期限为一年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。同日，原告陆沈华等人与武进支行签订了个人贷款业务商户联保协议一份，双方约定：原告陆沈华所担保的主债权为武进支行依据其与被告濮建红于2015年5月29日签订的主合同而享有的对债务人的债权，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，武进支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。2016年3月17日，武进支行向法院提起民事诉讼，要求被告濮建红、胡建宏以及常州市轩鼎装饰材料有限公司归还借款及利息等费用。2016年4月20日，常州市武进区人民法院出具民事调解书，确认被告濮建红、胡建宏结欠武进支行借款本金206万元，借款利息82281.90元（暂计算至2016年2月29日），合计为2142281.9元，并承担该款自2016年3月1日起至全款还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息以及律师费54000元。2016年6月27日，武进支行收到了原告陆沈华代偿的借款本金206万元、利息15万元，共计221万元。原告在履行担保责任后，与被告就追偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告濮建红、胡建宏借款合同的连带保证人，在债权人武进支行向其主张保证责任后自动履行了担保责任，替被告偿还了债务，依法取得了追偿权，故原告要求被告履行还款责任的合理诉求本院予以支持。原告代替被告濮建红、胡建宏清偿债务221万元的事实由原告提交的证据以及当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。因原告履行保证责任时间为2016年6月27日，故自2016年6月28日起被告理应支付原告因代偿产生的利息损失，损失标准参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际给付之日。故原告要求被告支付代偿款221万元并承担该款自2016年6月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。被告濮建红、胡建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告濮建红、胡建宏于本判决生效之日起十日内归还原告陆沈华代偿款221万元，并承担该款的利息损失（以221万元为基数，自2016年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24480元，由被告濮建红、胡建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  潘芸碧 二〇二〇年一月十四日 见习书记员  唐 华
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更256号 罪犯苏羊羊，男，1990年4月16日出生，汉族，初中文化，河北省保定市高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省保定市高阳县人民法院于2018年5月28日作出(2018)冀0628刑初58号刑事判决，以被告人苏羊羊犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；犯强制猥亵罪判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；责令被告人苏羊羊退赔被害人人民币77元，没收被告人苏羊羊苹果6Plus手机一部。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏羊羊在2018年7月2日至2019年7月22日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯苏羊羊减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2018年1月11日起至2021年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年一月十七日 书记员 王 萌
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初14335号之一 原告：吴斌，男，1984年10月29日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住地江苏省张家港市。 被告：缪峰，男，1976年12月4日生，汉族，住江苏省张家港市。 原告吴斌与被告缪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法进行审理。 原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元，并支付逾期还款违约金（以借款本金100000元为基数，按每日万分之二点五自2019年2月25日起计算至判决生效之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告向原告借款100000元，约定2019年6月25日前还清，月利率2.5%，但被告不能按约还款，故提起诉讼。 被告缪峰未作答辩。 查明的事实：吴斌举证借条一份（划线部分为手书），内容如下：兹有借款人缪峰因资金周转，向吴斌借款人民币100000元（大写：壹拾万元）元，借期4个月，月利率1.75%，于2019年6月25日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人20%的违约金，如到期未还清，愿承担吴斌通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、诉讼费、律师费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由吴斌所在地的法院管辖。立此为据!借款人：缪峰身份证号码，出借人：吴斌身份证号码，借款时间：2019年2月25日。 吴斌提供的银行转帐记录反映：2019年2月25日，王振华从其农业银行账户（卡号62×××78）转出100000元至吴斌农业银行账户（卡号62×××75），同日，吴斌分三次转至缪峰农业银行账户（卡号62×××77）10000元、45000元和45000元。 另查明，吴斌在本院诉讼案件有2件，即本案和（2019）苏0582民初13770号。在（2019）苏0582民初13770号案中，吴斌提供的证据同样是先由王振华转帐736000元给吴斌，吴斌再分次转帐给范志超，范志超又在当日将73600元转给了王振华，而范志超抗辩与吴斌的借款事实并不存在。 另，本院询问吴斌，为何两个诉讼案中均由王振华先转帐给吴斌，再由吴斌分笔转出，吴斌称是自己存放在王振华处的自有资金，分笔转出是根据借款人的要求。吴斌还陈述与王振华均为安徽枞阳人，相互间熟悉，在（2019）苏0582民初13770号案中，本院要求吴斌通知王振华到庭接受调查，王振华没有到庭。 以上事实，有借条、银行转帐记录、（2019）苏0582民初13770号案卷等证实。 本院经审查认为，根据原告吴斌提供的证据，结合（2019）苏0582民初13770号案，本案原告吴斌可能涉嫌“套路贷”。本案应裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  周 琳 人民陪审员  施玉芳 人民陪审员  包建清 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  姚 垒
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14313号原告：罗建业，男，1951年10月15日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：罗芳樑，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告罗建业与被告罗芳樑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建业的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告罗芳樑经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗建业向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150,000元并支付以借款本金150,000元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告系原告之子。被告为偿还外债，于2018年9月向原告借款150,000元，姑姑罗某某借款100,000元，叔叔罗建国借款70,000元并向三人出具借条一张,明确于2018年11月底归还。借款届期，被告未归还借款，原告起诉来院。被告罗芳樑未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告出具借条一张，内容为“本人罗芳樑由于个人原因借父亲罗建业拾伍万圆(15万)，罗建国柒万元(7万)，罗某某拾万元(10万)，总共叁拾贰万元(32万)，用于急用，定于2018年11月底归还。”原告提供的案外人罗某某名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户明细显示，2018年9月20日，罗*业向该账户转账150,000元，次日，该卡分数次取出钱款共计149,900元。审理中，原告自述其生活在浙江，为便利行事，钱款先转至被告姑姑即罗某某的上海账户再取款帮原告还债，该笔150,000元款项与罗某某借给被告的100,000元款项没有重叠。原告另提供被告出具给案外人的数张借条及收条原件，金额总计320,000元，原告陈述借款给被告的目的即是帮被告归还上述债务，故赎回了借条原件、押在债权人处的房产证及其他相应证件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告提供的借条、银行明细及陈述，本院就被告向原告借款150,000元的事实，依法予以确认。该笔借款已届期，被告理应归还。就原告要求被告归还借款并主张到期日次日起按年利率6%计算的逾期利息之请求，具事实、法律依据，本院依法予以支持。被告罗芳樑经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗芳樑应于本判决生效之日起十日内归还原告罗建业借款150,000元；二、被告罗芳樑应于本判决生效之日起十日内支付原告罗建业以150,000元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告罗芳樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  刘海根二〇二〇年一月十四日书 记 员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。