浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13113号 原告：温州瑞利嘉汽车电器有限公司（统一社会信用代码91330300684513623Q），住所地温州市瓯海区泽雅镇戈恬村。 法定代表人：胡国钦。 委托诉讼代理人：龙亚敏,浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘乒乒，系原告公司员工。 被告：温州市中恒国际展览有限公司（统一社会信用代码913303816855625158），住所地瑞安市安阳街道开泰大厦第四单元308号。 法定代表人：戈婷婷。 委托诉讼代理人：杨成业，系被告公司员工。 原告温州瑞利嘉汽车电器有限公司（以下简称“瑞利嘉公司”）与被告温州市中恒国际展览有限公司（以下简称“中恒公司”）展览合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙亚敏、潘乒乒，被告委托代理人杨成业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的合作协议；2、判令被告退还展费104250元，并承担违约金5000元；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告在2018年6月建立展览合同关系，并支付相应展费。但原告在展会期间才得知德国组委会明确禁止拼摊，规定一个摊位只能入住一家企业，所以H4.2E13这个摊位只显示一家企业的名称、海报、广告等，因此原告不能在摊位上张贴广告，不能显示公司名字，带去的广告海报也被中恒公司代表强行撕下，一个摊位里挤着三家公司，并且要随时警惕着是否会被组委会发现是否和别的公司共享一个摊位而被撤摊。根据双方合同协议第二2（2）条，乙方向甲方提供全面和详尽的展会资料，包括展馆场地，平面图及其他相关必要资料。被告未向原告以任何书面或者口头形式说明德国展中是禁止拼摊的，原告在此次德国展中，没有任何机会去展示公司名称、品牌，也不能张贴海报等，这些关键信息被告从未告知原告。后原告从法兰克福展览北京办事处的EllenShen处拿到参展规则，规则中4.2条中也是明确禁止转让拼摊的。如果被告知道展会禁止拼摊，原告不会去参展，因为这些限制已经完全违背了展览的根本目的。被告作为一家国际展览有限公司，理应知道应该按照展会规则办事，也知道参展的根本目的是为了广告宣传的效果，现被告严重违反展会规定，在未取得摊位资格的情况下与原告签订合同，以致原告在展会上不得张贴任何海报，也不能显示公司名称及品牌等，致使原告的根本合同目的落空。展会现场原告工作人员对被告表示强烈不满，但被告不能解决该问题，因为展览达不到任何效果。原告工作人员不得已改签提前回国。综上被告的行为严重违约，导致原告合同目的不能实现，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、展览会合作协议，证明原告与被告存在展览合同关系的事实； 证据2、展会现场图片、展会文件图片，证明德国展会一个摊位对应一家企业，原告与其他企业存在拼摊并且原告不能展示自身企业名称、海报等的事实； 证据3、德国展会手册，证明被告违反德国展会相关规定、剥夺原告合法展览权利的事实； 证据4、QQ邮箱聊天截图及参展规则，证明德国展会明确禁止企业拼摊的事实。 原告申请证人林某出庭作证，证明被告严重违约的事实。 证据5证人林某陈述：我系瑞利嘉公司职工，负责销售的，案涉展览是我与潘乒乒一起去的，我负责销售的，其他是潘乒乒负责的，海报是展会开始前一天准备的时候贴上去的，第二天早上被撕的，展会期间海报都没贴，目录本和名片有发放的，不清楚海报是谁撕的，一个展位三个公司拼的，我与潘乒乒事先不知道拼摊的。 被告答辩：在参展之前，被告已经告知原告是拼摊参展而且原告也认可的。关于海报事项，被告也已经告知相关事宜，不能出现公司全称，但是能出现关键字，而且原告说被告撕掉海报也与二审事实不符。关于平面图的相关资料，被告在参展之前的聊天记录中已经提及。参展资料也是原告自行寻找的，事实上原告在展会期间已经对产品进行展示并且发放了产品资料。原告未及时回国是因为原告员工自身原因而未及时回国。本案涉及的协议是合法有效的，原告要求解除是没有事实和法律依据的。 被告在举证期限内，提供了: 证据6、（2019）浙0381民初2899号、（2019）浙03民终2554号一审二审判决书，证明展览合同是有效的、原告有一笔尾款未支付的事实； 证据7、聊天记录，证明拼摊已经向原告告知，而且海报可以张贴的，但是原告的海报是被别人撕下来的事实； 证据8、（2019）浙03民终2554号案中院庭审笔录，证明原告的海报被撕掉，被告公司员工不知道的事实。 上述证据经庭审出示、质证，被告质证意见如下：证据1、三性没有异议；证据2、对展会现场图片，真实性合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原告待证事实，而恰好能说明原告产品已经得到展示，而且我方已经告知海报可以贴，而且海报的要求也已经告知原告；对展会文件图片，不符合法律规定的证据形式，无法确认其来历，而且是外文，需要通过外文翻译机构的翻译才能提交；证据3-4、三性有异议，证据的来源不符合证据的法定形式没有原件，而且原告在展会期间已经对产品进行了展示，而且上面提及的展会是哪次展会也不得而知；证据5、证人系原告员工，有利害关系，其证言不可信。 原告质证意见如下：证据6、8真实性合法性无异议，关联性有异议，和本案无关，本案是另案提起的诉讼；证据7、真实性合法性无异议，关联性有异议，被告提供的证据能证明被告明确告知我们可以拼摊并且能显示公司名称的关键信息，也能张贴海报的事实，这与到展会现场不能显示公司关键信息，张贴好的海报被强行撕下的事实相矛盾，而且与德国展会明确禁止拼摊也是矛盾的。该证据证明被告违反了德国组委会的规定，也违反了双方的展览合作协议中被告应遵守的内容。 本院认为，证据1、7、8，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，予以采信；证据2，其中展会现场图片，真实合法，能够证明原告的产品已经得到了展示；展会文件图片，属域外证据，没有中文译本，不予采信；证据3-4，不符合证据的真实、合法性，不予采信；证据5，证人系原告员工，陈述不真实，不予采信；证据6，系生效的法律文书，予以采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告系从事组织企业出国参展、商务考察、承办国际国内展览会、博览会等业务的有限责任公司。2018年6月1日，原告欲参加“2018法兰克福国际汽车零配件及售后服务展览会”（以下简称“法兰克福展览会”），与被告签订《展览会合作协议》，协议对双方权利义务作了约定。合同签订后，被告为原告办理参加会展的相关事宜，其中包括租用展位、为原告公司工作人员的签证办理、订购来回机票等，被告给付展费101100元。“法兰克福展览会”定于2018年9月11日-15日于德国法兰克福展出。在会展之前，被告员工贾章章通过微信就拼摊、摊位的效果图、做海报要求、海报张数、德国不允许拼摊等事项与原告员工即代理人潘乒乒进行沟通和征求意见。原告委派员工潘乒乒、林某参与会展，会展刚开始，原告张贴的海报被撕掉，期间仅发放名片和目录本，原告认为没有张贴海报，达不到预期效果，合同目的不能实现。 本院认为，原、被告签订的展览合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告根据合同约定，为原告办理参与会展前后期所有的业务，其中包括租用展位、为原告公司工作人员的签证办理、订购来回机票，并且被告员工贾章章通过微信就拼摊、摊位的效果图、做海报要求、海报张数、德国不允许拼摊等事项与原告员工即代理人潘乒乒进行沟通和征求意见。现原告以事先不知道拼摊及海报系被告工作人员撕掉，以展览效果不好，合同目的不能实现为由，要求解除合同、退还展费104250元并承担违约金5000元的请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告温州瑞利嘉汽车电器有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2485元，减半收取1242元，由原告温州瑞利嘉汽车电器有限公司负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1243元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇二〇年一月二日 代书记员 江星驰