四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川17民终1719号 上诉人（原审原告)：宣汉县自然资源局（原宣汉县国土资源局），住所地四川省宣汉县东乡镇神庙街6号。 法定代表人：代静，系该局局长。 被上诉人（原审被告）：达州市虹强房地产开发有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇石岭路科技大楼二楼。 法定代表人：向秋，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：张颂江，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区，现在达州监狱服刑。 上诉人宣汉县自然资源局因与被上诉人达州市虹强房地产开发有限公司（以下简称虹强公司）、原审第三人张颂江建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 宣汉县自然资源局上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的《国有土地使用权出让合同》基于双方真实意思表示，按照法定程序完成。其中土地出让方收取土地出让金（包括超规模和改变土地用途应补缴的部分）属于民事性质的法律关系，上诉人的起诉符合法律规定，一审认定不属于民法调整范围是错误的。2.一审认定上诉人已向被上诉人发出征收决定书，用行政手段向被上诉人收取土地出让金，不应再以民事诉讼方式向被上诉人主张收取应当补缴的土地出让金。该认定是错误的。上诉人作出的征收决定只是一种催收行为，被上诉人并未履行，法律没有赋予上诉人强制执行的职能职责。在被上诉人拒不补缴超规模和改变用途的土地出让金的情况下，上诉人只能通过民事诉讼程序予以解决。 宣汉县自然资源局向一审法院起诉请求：1.请求判令虹强公司及时向原告补缴土地出让金342.7123万元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2004年7月8日，宣汉县建设局出具了建设用地使用指标，拟对宣汉县粮食局机关院内临江口湖片区地块土地进行规划使用，规划建设用地面积约4600平方米，建设用地的使用性质为住宅。2005年2月24日，虹强公司、张颂江向宣汉县土地储备中心支付了土地出让金。2005年2月25日，原告（原宣汉县国土资源局）与被告虹强公司就位于宣汉县东乡镇粮食局（机关院内临江口湖）宗地面积为4462平方米的土地签订了国有土地使用权出让合同，约定宗地用途为住宅用地，出让年限50年，土地出让金为1356470元。合同第十一条约定：建筑物的性质为住宅楼，建筑容积率≤3.5，建筑密度≤45%，建筑限高按建设局建筑项目设计要求执行，绿地比例≥30%。合同第十七条约定：在出让期限内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记。2007年9月28日，宣汉县规划和建设局开发修建的项目名称为香江茗都综合楼，规划为A、B、C区（实际建设为A、B区，C区未修建），现已竣工。2016年5月，宣汉县住建局对该项目竣工规划核定为：实际建筑规模44428平方米，A区的建筑规模为住宅33759.42平方米、商业4254.92平方米，B区的建筑规模为住宅3957.55平方米、商业555.45平方米。即该项目改变批准用途4710.37平方米，超建筑规模28811平方米。2018年7月16日，博文房地产评估造价集团有限公司对土地用途的价值改变进行评估，评估为92.46万元。超建筑规模的价值根据土地出让合同和相关规定，被告应补缴的土地出让金为250.2523万元。2018年8月24日，宣汉县人民政府批准同意原告按以上两项金额进行催收。2018年10月8日，原告向被告及第三人发出了催收通知，后催收未果。2018年12月18日，原告向被告及第三人作出了土地出让金行政征收决定书，并向其告知了如不服本决定可申请复议或者提起诉讼，逾期则依法申请人民法院强制执行。 一审法院同时查明，2006年，张颂江与虹强公司其他股东约定，香江茗都项目由其个人负责修建，实行独立核算，自负盈亏，项目的盈利和亏损不与公司发生关系，公司其他股东不参与分红。2013年4月2日，张颂江书写承诺：本人承诺以前虹强公司香江茗都项目部所有贷款和税费跟股东朱鸾弟和朱平弟无任何关系，一切责任概由本人承担。 一审法院另查明，2019年2月，因机构改革原宣汉县国土资源局已组建为宣汉县自然资源局。 一审法院认为，宣汉县自然资源局与虹强公司签订国有土地使用权出让合同后，虹强公司及张颂江未经批准改变合同约定的建设用地的土地用途和扩大了合同约定的建筑规模面积，其行为显然违反了合同约定。现原告以此主张民事权利，一审法院认为，原告在向法院主张权利之前，已经通过行政管理手段，依据现有的法律法规作出了土地出让金行政征收决定，即原告的行政行为已经对被告及第三人违反国有土地使用权出让合同约定的法律后果作出了处理，无需法院对既有的权利义务关系及给付内容重新进行评价，故原告的起诉，不属于法院的受理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宣汉县自然资源局的起诉。案件受理费34216元，退还原告宣汉县自然资源局。 一审查明事实除“2007年9月28日，宣汉县规划和建设局开发修建的项目名称为香江茗都综合楼，规划为A、B、C区（实际建设为A、B区，C区未修建），现已竣工”外，其余与二审查明一致，本院予以确认。 二审查明，虹强公司开发修建的案涉项目名称为香江茗都综合楼，规划为A、B、C区（实际建设为A、B区，C区未修建），现已竣工。 二审另查明，2018年10月8日，宣汉县国土资源局作出《责令补缴土地出让金通知书》，该通知书对虹强公司、张颂江作出征收决定：1.超建筑规模部分应补交的土地出让金250.2523万元；2.改变土地用途部分按评估价92.46万元征收。以上合计342.7123万元。宣汉县国土资源局通知虹强公司、张颂江在接到该通知之日起，限期5日内向宣汉县财政局足额缴纳上述应补缴的土地出让金，逾期不缴纳该局将依法申请宣汉县人民法院强制执行。该通知书于2018年10月8日向张颂江送达。 2018年12月21日，宣汉县国土资源局以公告形式向虹强公司（张颂江）送达《土地出让金征收决定书》，要求虹强公司（张颂江）足额缴纳超规模和改变土地用途的土地出让金342.7123万元。告知其如对该决定不服，可以在收到该决定书之日起60日内向达州市国土资源局或宣汉县人民政府申请行政复议，或者六个月内依法向宣汉县人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉、又不履行该决定，将按照《中华人民共和国行政强制法》的规定依法申请人民法院强制执行。 本院认为，上诉人宣汉县国土资源局与被上诉人虹强公司签订的《国有土地使用权出让合同》第十七条约定：在出让期限内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记。宣汉县自然资源局与虹强公司就超建筑规模和改变土地用途应补缴的土地出让金并未达成合意，未按照平等、自愿、有偿的原则重新签订土地使用权出让合同。宣汉县自然资源局以其作出的《土地出让金征收决定书》《责令补缴土地出让金通知书》为依据，要求虹强公司补缴超建筑规模和改变土地用途的土地出让金342.7123万元，是其作为人民政府土地管理部门行使土地行政管理职能而单方作出的行政行为。其争议事项不属于民法所调整的平等主体之间的财产关系。一审法院认为宣汉县自然资源局的起诉不属于民事案件受理范畴并无不当。 综上，宣汉县自然资源局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实虽有瑕疵，但结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  程 瑜 二〇二〇年一月七日 书记员  向 琪