上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20717号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：绵阳市信诚和建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：杨冬梅，总经理。委托诉讼代理人：张军，男。原告上海宏信设备工程有限公司与被告绵阳市信诚和建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚召磊，被告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠租金人民币78,705元；2.判令被告支付逾期违约金(以78,705元为本金，自2018年10月25日起至实际付清之日止，按日千分之一计算)，审理中原告调整上述第二项诉讼请求的违约金计算利率为按每日万分之七，起算日自2018年11月23日计算。事实与理由：原、被告存在租赁合同关系，双方于2018年签署《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁剪刀车等设备用于绵阳京东方项目工程施工，并按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金。设备租赁期间，双方依据合同结算，合同总金额为198,705元，扣除被告已付款12万元，仍有78,705元未付，原告依此诉诸本院。被告绵阳市信诚和建筑劳务有限公司辩称，被告不清楚本案租赁合同情况，对于公章是否是被告的、是否在合同上加盖公章，被告均不清楚，被告也从未租赁过原告的设备也未付过原告租金。郑晓峰不是被告公司工作人员，他是绵阳京东方工地上的人，被告公司仅和他相识，但从未授权他代表被告签订合同。被告代理人在本案事发后联系过郑晓峰，郑晓峰说公章是别人给他的，是他来盖的，钱的事情由他负责，后被告把郑晓峰的电话给到原告，原告在电话中承认郑晓峰说年底给他们付清。原告为证明其诉讼主张，向本院出示如下证据材料：1.设备租赁合同原件2份，证明合同中约定了双方的权利义务，合同约定了租赁设备为48台，但实际进场的是20台，合同上承租方加盖有被告印章，郑晓峰在承租方授权代表处签字，合同中注明的进退场授权人、结算授权人为郑晓峰、何超二人；2.设备结算单原件1组，证明被告结算总金额及拖欠租金的事实，何超是现场负责的人，但至于是否是被告的员工，原告不清楚，郑晓峰是挂靠在被告方名下的个人，目前所有的设备均已经退场；3.设备定损单原件3份，证明被告租赁的设备在使用过程中发生损坏，双方确认的定损金额为8,700元，何超、郑晓峰分别在三张定损单上签字。针对上述证据，被告认为证据1-3真实性均不予认可，从未见过该些材料，且认为何超不是被告员工，郑晓峰与被告无关。被告同时出示电话录音光盘及文字整理稿两组(原告代理人与被告代理人之间的录音通话、被告代理人与郑晓峰之间的录音通话)、被告法定代表人的丈夫佟兵与原告方员工的微信聊天记录截图打印件一份，证明原告曾向被告催要租金，但是被告否认此事，郑晓峰答应会出面处理此事，原告对此予以知晓。原告对于除其与被告代理人间的录音真实性予以认可外，对于被告出示其余证据材料的三性均不予认可，并认为原告确实和被告通话，但不能依此推定原告放弃追诉被告的权利；被告与郑晓峰间的通话即便为真也不能证明郑晓峰与被告无关联；微信聊天记录截图即便为真，也不能否认原被告间租赁合同的真实性。本院认证意见：对于原告方的证据1，虽然被告否认其公章的真实性，但不申请鉴定，应推定该公章属于被告，对外加盖公司印章的合同应对该公司发生拘束力，故应认定被告与原告间的租赁合同关系真实存在。证据2、3，由于证据1的租赁合同拥有证据的证明效力，则经该合同授权的郑晓峰、何超当然有权利代表被告对外签署结算单、定损单，本院亦采信该两组证据的证明力。对于被告方的三组证据，鉴于原告方认可其与被告间的录音通话，双方对此证据真实性没有异议，本院认可该证据的证明效力。对于其余证据，原告予以否认，且被告未证明其录音对象、也不清楚微信聊天记录中的人员身份信息，且微信聊天记录仅为打印件，未有原件予以比对，真实性难以核实，故本院对该两组证据均不予采信，况且被告代理人与郑晓峰的录音通话如果真实，录音中反而有郑晓峰确认被告公司公章是从被告的佟兵交给郑晓峰使用的事实，仅是因为被告公司股东不睦导致被告代理人不知此事。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日、3月20日，原告与被告分别签订两份《设备租赁合同》，约定原告向被告的绵阳京东方工程项目出借剪刀车等建筑设备48台，并分别约定了租赁的月单价，进退场费均为每台200元，进场日为通知进场。设备运输方式为：进、退场均由原告安排运输，如无特殊约定，进退场费由被告承担。结算方式与支付为：周期结算：每期租金结算日为：每月30/31日；末期租期不满一个结算周期的，设备退场次日为结算日，租金于结算日后7天内支付。承租方进退场授权人、结算授权人为：郑晓峰、何超，并在合同上留有两人的身份证号码及手机号。其他约定：……3.设备租赁满2个月，则免收该设备进退场费；4.出租方开具17%增值税发票。违约责任：5.2若承租方未按照约定及时足额支付预付租金，则出租方有权采取停机、收回设备等措施。若承租方未能在本合同约定的时间内将租金、赔偿金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金。合同签订后，原告分次按被告通知向上述工地交付剪刀车等租赁设备20台，何超、郑晓峰分别向原告出具截至2018年3月31日、4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2019年1月9日等17张设备结算明细单【注：每月列明租赁设备的进退场时间及当月的实际租赁费用、按实结算的物流费用(若满2个月则在届满月扣除物流费用)】，上述结算单总金额为190,005元。2018年3月19日、8月3日、9月17日，何超、郑晓峰又分别签署设备定损单3张，涉及非正常作业导致设备损坏，定损总金额为8,700元。嗣后，被告通过案外人向其已支付租赁费12万元。根据上述查明的事实，本院认为，原告与被告签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依法恪守履行。合同履行中，原、被告签署《设备结算单》对费用予以结算，现原告主张被告支付剩余未付款项78,705元，符合事实和法律依据，应予支持。根据合同约定，承租方未按约支付租金逾期超过15日的，每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金。原告原主张未付金额的每日1‰标准计算逾期违约金，被告则提出合同约定的标准过高，要求予以调整，审理中原告自愿调降违约金标准至未付金额的每日万分之七，于法不悖，予以准许。原告主张的违约金起算日为2018年11月23日，所欠租金中5,520元虽在该日尚未到达违约金的起算点，但是其余拖欠的租金中的66,305元违约日期数远大于5,520元距2018年11月23日的日期数，故原告选在在该日起算逾期违约金并未超过合同的约定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绵阳市信诚和建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租赁费78,705元；二、被告绵阳市信诚和建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金(以78,705元为基数，自2018年11月23日起至实际付清之日止，按每日万分之七的利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,289元，减半收取计1,144.50元，由被告绵阳市信诚和建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二〇年一月二十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。