河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23118号上诉人（原审被告）：张沛，女，1983年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：史向东、孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1974年6月16日出生，回族。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。上诉人张沛因与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张沛的委托诉讼代理人史向东，被上诉人张敏的委托诉讼代理人陈光普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张沛上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、依法改判上诉人张沛偿还被上诉人张敏借款本金117780.14元【张沛下欠张敏50万元借款本金-张沛还款12万元-张沛丈夫郭红涛还给张敏丈夫黄占胜20万元-张沛代张敏补偿给郁春艳2219.86元-张沛代张敏补偿给郁春艳的6万元】，利息按同期银行1-5年期贷款利率4.75%自被上诉人张敏起诉之日起算；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审故意回避或隐瞒案件真相，错误认定事实，明显故意偏袒张敏。1、郭红涛付给黄占胜的20万元应认定为张沛对张敏的还款。一是因为张敏承认黄占胜收到该20万元，二是张敏与黄占胜是夫妻关系，债权债务均是夫妻共同财产，三是张敏辩称该款项系郭红涛和黄占胜之间的经济往来缺乏事实依据。2、张沛转给案外人郁春艳的2219.86元是张敏认可给郁春艳的补偿。3、黄占胜对双方借款及补偿郁春艳担保受损一事，自始至终都是参与者、决策者。4、一审判令张沛自2018年1月1日起按年利率6%支付利息缺乏事实及法律依据。综上所述，一审法院明显存在事实认定及法律适用错误，请二审法院查清事实后依法改判。张敏辩称，1、郭红涛付给黄占胜的20万元与本案无关，该20万元系郭红涛和黄占胜之间的其他业务往来且牵扯刑事案件。2、涉及郁春艳的款项与本案无关，不属于本案审理范围。3、双方虽然没有约定利息，但一审法院按照年利率6%判决符合法律规定。张敏向一审法院起诉请求：1．判令张沛向张敏支付款项38万元及利息（以380000元为基数，按年利率6％从2014年7月计算至本息还清之日止）；2．判令张沛承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、2017年6月13日，张沛与张敏签订《还款协议书》一份，载明“兹有张沛先后向张敏借款253万元，其中：经郭红涛借现金45万元；还郭红涛和尚桥农村信用社贷款20万元；转账借款188万元。截止2017年6月13日，张沛先后向张敏偿还借款203万元，其中经张敏同意，由黄占胜收到还款119万元；由张敏收到84万元。详见还款明细表。截止2017年6月13日，上述借款中扣除已偿还借款总共203万元，张沛应偿还张敏剩余借款总共50万元，承诺于2017年12月30日前偿还。上述情况属实，经双方签字后生效。本协议书一式两份，双方各持一份。上述款项还清后，本协议书终止”。2、还款协议出具后，张沛通过其名下62×××25的银行账户向第三人黄启超名下62×××83的银行账户转账五笔，分别为2017年8月20日转账20000元、2017年9月25日转账20000元、2017年12月28日转账20000元、2018年1月26日转账10000元、2018年2月13日转账50000元，以上共计120000元。对于以上转款性质，张沛、张敏均认可系张沛向张敏偿还的借款。3、张沛向法庭提交2018年5月28日《收条》一份，载明“今收到郭红涛现金壹拾万元整（100000元）黄占胜”。郭红涛通过其名下62×××09的银行账户向黄昱菲名下62×××12名下的银行账户转账三笔，分别为2018年8月2日转账30000元、2018年9月30日转账20000元、2018年10月13日转账50000元。以上款项共计200000元，张沛称系偿还的本案所涉借款，虽张敏认可黄占胜确实收到200000元，但张敏称该笔款项系黄占胜与郭宏涛之间的经济往来，与本案无关。4、张沛向法庭提交2014年7月28日《收到条》一份，载明“今收到郭红涛代昱鑫养殖还款伍拾万元整（￥500000元）”。张沛称该笔款项系被告丈夫郭红涛曾经代张敏的昱鑫养殖公司还款500000元。张敏称该收条出具时间在本案所涉《还款协议书》之前，与本案无关。5、2017年10月18日，张沛通过其名下62×××25银行账户向赵金旺名下银行账户62×××78转账2219.86元。2018年10月30日，张沛出具《承诺书》一份，载明“郁春艳：因你为公司担保承担法律责任一事，经我们与黄占胜、张敏夫妇多次协商，我们同意弥补你各项损失20万元（包含我已经支付给你的银行卡被法院扣划的2200元），以了结你我公司担保事宜。特此承诺”。郁春艳于2019年5月1日《收条》一份，载明“今收到张沛现金60000.00元。”以上款项，张沛称系张敏、张沛就郁春艳为公司担保承担法律责任一事给予的补偿。张敏称上述款项与本案无关。一审法院认为，合法债务应当清偿。本案中，张敏提供还款协议书主张与张沛之间存在借贷关系，证据充分，足以认定。该还款协议合法有效，应受法律保护，张沛作为债务人应当按照约定的数额及时履行还款义务。庭审中，对于张沛通过其名下的银行账户向黄启超转款的120000元，系偿还的本案所涉借款，张敏、张沛无争议，该院予以确认。现张敏主张张沛偿还剩余欠款380000元，理据充分，该院予以支持。对于张敏主张的利息，因张敏、张沛并未就借期内利息进行明确约定，故该院支持以380000元为基数，按年利率6％计算自逾期之日即2018年1月1日至实际清偿之日止的利息。对于张沛辩称黄占胜向郭红涛出具收据中所涉款项、郭红涛向黄昱菲的转款、张沛向赵金旺的转款及郁春艳出具收据中所涉款项，均系张沛向张敏的还款，张敏对此并不认可，张沛现有证据不足以证明以上款项与本案存在关联性，亦未提供其他证据对其主张加以印证，故张沛之抗辩意见，因证据不力，该院不予采信。对于以上款项涉及的纠纷，相关人员可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：张沛于判决生效之日起十日内偿还张敏欠款380000元，并支付利息（以380000元为基数，按年利率6％计算2018年1月1日至债务清偿之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由张沛负担（该费用张敏已垫付，张沛应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付张敏），剩余3500元退回张敏。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。另查明，针对庭审中张敏称黄占胜收到郭红涛的20万元系郭红涛退还的好处费并已向监察委举报，本院对此向受理该举报的中国人民银行许昌市中心支行纪委查证，中国人民银行许昌市中心支行纪委称对“黄占胜反映向郭红涛行贿20万元一事，经调查了解，无法对黄占胜反映郭红涛受贿20万元性质进行判定”并已办结。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于张沛上诉主张黄占胜收到郭红涛20万元系还款的理由，首先该20万元的给付时间在还款协议书之后，其次中国人民银行许昌市中心支行纪委并未将该20万元认定为退还的行贿款，故本院对张敏称该20万元与本案无关的理由证据不足不予采信，张沛称该20万元系偿还本案借款的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信并依法改判将该20万元从总欠款金额50万元中予以扣除。故张沛对张敏的欠款数额为50万元减去双方均认可的还款12万元、再减去黄占胜收到郭红涛的20万元，最终欠款数额是18万元。关于张沛转给郁春艳的款项，张沛提供的证据不足以证明系偿还本案借款，本院对张沛的该上诉主张不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原审法院判令张沛自逾期还款之日即2018年1月1日起按年利率6%支付利息至本息还清之日，于法有据，本院予以确认。综上所述，张沛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13550号民事判决；二、张沛于本判决生效之日起十日内偿还张敏欠款18万元及利息（利息以18万元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回张敏的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7000元减半收取3500元，由张敏负担1842元，由张沛负担1658元。二审案件受理费7000元，由张敏负担3684元，由张沛负担3316元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年一月十日书记员  刘 盼