wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3313号之一 申请执行人：张进富，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省平和县。 委托代理人：马福良、李芬兰，福建方定律师事务所律师、实习律师。 被执行人：厦门羚艺工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园93号3楼之二，统一社会信用代码913502125562403920。 法定代表人：陈福存。 申请执行人张进富与被执行人厦门羚艺工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张进富于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人厦门羚艺工贸有限公司偿还人民币80478.58元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门羚艺工贸有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无银行存款、房产、车辆信息。 3、本院于2019年10月16日已依法向被执行人厦门羚艺工贸有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门羚艺工贸有限公司的法定代表人陈福存的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2019年12月30日依法将被执行人厦门羚艺工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年12月30日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无新的房产、银行存款、车辆信息。 6、截至2020年1月17日，申请执行人申请执行的债权尚有80478.58元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年1月17日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门羚艺工贸有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人张进富同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2606号原告：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，1962年4月20日出生，汉族，北京耐特利尔家具有限公司法务部主管。被告：肖基成，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。本院受理了原告北京耐特利尔家具有限公司诉被告肖基成劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，北京耐特利尔家具有限公司提出撤诉申请。本院认为，北京耐特利尔家具有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京耐特利尔家具有限公司撤回起诉。审 判 员  王   开   艳二〇二〇年一月二十日法官助理  王婷婷书记员成维影
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终96号上诉人(原审被告)：陈银垛，男，汉族，1953年9月25日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：安居民（又名安聚民），男，汉族，1948年5月3日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：安娜，女，汉族，1980年8月19日生，住河南省西华县。系安居民之女。上诉人陈银垛因与被上诉人安居民财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人金建国，被上诉人安居民以及委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银垛上诉请求：1、依法撤销西华县人民法院(2019)豫1622民初3543号民事判决书，改判陈银垛赔偿安居民房屋加固整修费为11183.8元(不服金额:11183.8元)。2、本案一、二审诉讼费及鉴定费依法承担。事实和理由：1、安居民房屋的损坏原因不完全在陈银垛，安居民自身也有责任。根据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中分析评论中的第二项、第三项,安居民自身房屋墙体未设置圈梁，且基础埋深小于《建筑地基基础设计规范》，降低了地基、基础调剂不均匀沉降及约束墙体变形功能;双方的房屋两基础之间净距不符合规范是由安居民造成的,其建房时没有留出适当的间距，陈银垛已留出0.7米多间距。且双方房屋相邻的部分约为3.15米，陈银垛房屋在前，安居民房屋在后,故安居民房屋的损坏不完全是陈银垛房屋造成的。因此,陈银垛只能承担一半的责任,而不应承担全部责任。2、诉讼费和鉴定费,也应根据相应的责任划分。综上，陈银垛请求二审法院查明事实，依法支持其诉请。安居民辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，有鉴定结论为证，涉案房屋出现质量问题责任全在陈银垛。安居民向一审法院起诉请求：1、判令陈银垛赔偿安居民损失22367.6元；2、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由陈银垛承担。3、判决陈银垛房顶向安居民院内排水屋檐拆除及排水屋檐下的四个窗户（房屋西侧）封闭。一审法院认定事实：安居民于2010年在河南省华县城关北关外六组建有坐北朝南的一层四间平房，陈银垛与安居民宅基东西相邻，2016年，陈银垛在安居民所建房东侧新建三层楼房，之后，安居民房屋开始出现裂缝。2019年5月30日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所受一审法院委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈银垛新建楼房西部基础处置不当，与安居民东部房间墙体裂缝房屋裂缝存在因果关系。2、所检安居民的“原建房”墙体裂缝属于非受力裂缝。依据《危险房屋鉴定标准》JGJI25-2016第6.2节规定，东部两间危险性等级评为C级（注：危险性等级分A、B、C、D四级）。该鉴定所根据鉴定情况提供了安居民房屋加固整修方案。2019年9月10日，河南世纪工程管理有限公司受一审法院委托对安居民被损坏的房屋加固整修方案的工程造价作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、对该损坏房屋加固整修方案的工程造价费用为22081.70元（未包含东数第2间南墙上部横缝）。2、现场勘验时东数第2间南墙上部横缝1道，缝长4.1米。横缝整修费用为285.90元。安居民共支出鉴定费用17400元。一审法院认为，本案立案案由为相邻关系纠纷，根据安居民诉求及其主张的事实与理由，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所、河南世纪工程管理有限公司受一审法院委托，分别对安居民房屋出现裂缝原因和被损坏的房屋加固整修方案的工程造价进行鉴定的程序合法，上述鉴定机构具备相应的资质，所作鉴定结论依据充分，依据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见，陈银垛新建楼房西部基础处置不当，与安居民东部房间墙体裂缝存在因果关系，故对安居民的房屋所造成的损失应当承担赔偿责任。依据河南世纪工程管理有限公司鉴定意见，安居民被损坏房屋加固整修方案的工程造价费用共计22367.60元，上述费用应当由陈银垛予以赔偿。陈银垛依据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见书分析评论中的第一项和第二项认为都是安居民房子自身的原因，辩称安居民房子的损坏不完全是陈银垛所为，对该损失及本案诉讼费、鉴定费应根据其相应的责任来划分，分别承担。经查，上述鉴定意见中的第一项明确表述为安居民的房屋“可排除因砂浆强度低而影响墙体抗拉、抗剪性能致其开裂之因素”，第二项表述为安居民的房屋“墙体未设置圈梁，且基础埋深小于《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011第5.1.2条‘基础埋深不宜小于500mm’之规定。降低地基、基础调剂不均匀及约束墙体变形功能。”依据上述分析评论意见并不能认定安居民房子裂缝有其自身的原因。且陈银垛亦未提交相关证据证实安居民房子的损坏不完全是陈银垛所为，故一审法院对其上述抗辩意见不予采纳。陈银垛对上述鉴定意见中第三项认为两户房间的间距不够，该间距不够主要责任在于安居民及鉴定中部分费用不在实际维修费用的范围之内，应当予以扣除的意见亦不能成立，一审法院不予采纳。关于陈银垛辩称的安居民支出的加固方案费用4000元是收款收据，不是正规发票，经查安居民实际支出有该费用，一审法院予以认定。关于安居民主张的第三项诉讼请求陈银垛房顶向安居民院内排水屋檐拆除，及排水屋檐下的四个窗户（房屋西侧）封闭。在安居民起诉时并未进行诉请和主张相关事实，在案件审理过程中新增加了该项诉讼请求，因该项诉讼请求属于相邻关系纠纷，与本案不属于同一法律关系，且安居民未提交证据证实，安居民可另案进行主张。判决：一、陈银垛于本判决生效之日起十日内赔偿安居民房屋加固整修费22367.60元。二、驳回安居民的其他诉讼请求。案件受理费180元，鉴定费17400元，由陈银垛负担。如果陈银垛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：陈银垛就涉案房屋裂缝是否应承担全部责任。根据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定出具的鉴定意见：1、陈银垛新建楼房西部基础处置不当，与安居民东部房间墙体裂缝房屋裂缝存在因果关系；2、所检安居民的“原建房”墙体裂缝属于非受力裂缝。陈银垛就涉案房屋裂缝应承担全部责任。陈银垛上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈银垛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈银垛负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  许向朋二〇二〇年一月十七日法官助理李晨瑛书记员雷风
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢595号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。 法定代表人李海明。 被执行人管莉莉，女，1970年3月15日出生，住杭州市萧山区。 平安银行股份有限公司杭州分行与管莉莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初68号判决书已经发生法律效力。初执案号为（2016）浙0103执4293号，权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请恢复执行，本院于2019年11月21日立案恢复执行。执行标的为本金350000元、利息11916.6元、罚息97230元、复利3309.66元【暂计至2015年12月1日，此后的罚息和复利分别以未还本金和未还利息为基数按年利率21.6%计至判决确定履行日止】，并负担案件受理费3872.5元及申请执行费6895元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有小额存款，本院已扣划2554.26元作为案件受理费；名下有车辆登记信息，本院已轮候查封，暂无法处置；名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年1月13日，被执行人已履行案件受理费2554.26元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年一月十三日 代书记员 刘日嘉
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2814号 原告：韩来玉，女，1955年9月21日生，住山东省禹城市。 被告：韩兰兰，女，1988年10月15日生，住山东省禹城市。 原告韩来玉与被告韩兰兰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩来玉到庭参加了诉讼，被告韩兰兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩来玉向本院提出诉讼请求：1.被告返还其占用的原告个人积蓄100000.00元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年3月20日起至实际付清之日止，按年利率6％计算）；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：被告曾为原告儿媳。2018年，原告有个人积蓄10万元想存入银行，当时被告说她拿着去存，可是被告却私自占有了该10万元。后经原告及家人催要，被告于2018年3月20日书写了欠条。该事实在禹城市人民法院审理（2018）鲁1482民初2933号案件的庭审笔录中，被告也明确予以认可。现被告逃避债务，拒不归还。现诉至贵院，望判如所诉。 韩兰兰未提交书面答辩材料，就本案也没有提交任何证据。 韩来玉为证实其主张，申请本院调取了（2018）鲁1482民初2933号米坤诉韩兰兰离婚纠纷案的法庭笔录。该笔录第6页中，米坤称“……原告母亲有10万元，让被告存到银行，被告挪用了，写了条子，是被告个人债务”，韩兰兰称“就原告说的10万元的事，我写的8.5万元的条子；我承认有这个事，没有推诿，因为这个钱有5万元借给别人了还没有偿还，还有部分给孩子和原告买了保险，保单在我处，还有部分用于家庭生活”；该笔录第9页中，米坤主张“因被告挪用了原告母亲韩来玉10万元，该款项属于被告个人债务”，第10页中，韩兰兰主张“关于用了原告母亲的钱，条子是我写的，但条子上的情况不属实。我说的‘8.5万元的条’就是这个条，我当时已经归还了2万元”。 本院经审理认定事实如下： 1.韩来玉之子米坤与韩兰兰原系夫妻，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1482民初1786号民事判决书（已生效），判决两人离婚。 2.2018年，韩来玉将个人积蓄10万元交给韩兰兰，要求其代为存入银行。韩兰兰取走该款后私自占有处分，没有存入银行，也没有归还。经韩来玉催要，韩兰兰于2018年书写了欠条。 3.2018年10月19日，本院受理了米坤诉韩兰兰离婚纠纷案，案号（2018）鲁1482民初2933号。在该案庭审中，韩兰兰认可占有处分了上述10万元，但称只写了8.5万元数额的欠条，并主张已偿还了2万元，但在该案中没有提交证据证实。 4.本案审理过程中，韩来玉主张韩兰兰并未偿还该款，但称韩兰兰书写欠条暂时找不到了，且韩兰兰仅向其出具过一张条子（案涉债务），没有其他条子。 本院认为，韩兰兰私自占有处分韩来玉的个人财产（10万元），没有法律依据，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，韩来玉要求韩兰兰返还被占有处分的款项，本院予以准许；但因韩来玉不能提供韩兰兰书写的欠条，数额应按韩兰兰另案自认的8.5万元返还。韩兰兰另案主张的“已经归还了2万元”，没有证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，本案中的“原物”是被韩兰兰占有处分的10万元款项，其“孳息”即占有期间的利息损失。因韩来玉未能提供证据证实韩兰兰取得不当利益的时间，故应自2018年10月19日（韩兰兰与米坤首次离婚案件立案日）起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。韩兰兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩兰兰于本判决生效后三日内返还原告韩来玉85000.00元及利息（以85000元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告韩来玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告韩来玉负担150元，被告韩兰兰负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年一月十三日 书记员  霍 波
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执337号申请执行人韶山市红日建筑安装有限责任公司，住所地湖南省韶山市清溪镇迎宾路5号。法定代表人周建强，公司董事长。被执行人邬宏伟，男，汉族，1965年10月21日出生，住湖南省长沙县。申请执行人韶山市红日建筑安装有限责任公司申请执行被执行人邬宏伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05542号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邬宏伟存款人民币49万元，或扣留、提取被执行人邬宏伟收入人民币49万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年一月十五日法官助理  周懿代理书记员曾胜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14343号原告：宁波匀视网络技术股份有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区中官西路777号宁波市大学科技园创业大厦312-1室。法定代表人：姜正荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第215798号《关于第31740403号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标所有人是经营计算机网络的服务行业，与引证商标所有人所处行业不同，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认。四、原告拥有在先申请商标，诉争商标是在先商标的延续性注册，在先商标已经具有了较高的知名度与美誉度可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31740403。3．申请日期：2018年6月21日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；广告代理；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；商业询价；商业信息代理；商业管理和组织咨询；商业管理咨询；商业信息；为建筑项目进行商业项目管理服务；通过网站提供商业信息；为需要资金的企业匹配潜在投资人的商业中介服务；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；为推销优化搜索引擎；在计算机数据库中更新和维护数据；书面的讯息和数据的登记；已登记信息的更新和维护；为商业或广告目的汇编信息索引。二、引证商标1．注册人：无锡明天食品有限公司。2．注册号：25015583。3．申请日期：2017年6月27日。4．专用权期限至：2028年6月27日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：商业企业迁移；文秘；会计；寻找赞助；人事管理咨询；广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；药品零售或批发服务；商业管理咨询。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了在先商标信息、原告推广及宣传公司照片、原告与其他公司签订的服务合同及发票、原告公司网站截图及宣传推广资料、原告获得的荣誉证书等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“广告”“商业管理咨询”“为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务与引证商标核定使用的“广告”“商业管理咨询”“为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务在《类似商品和服务区分表》上各为同一群组，均属广告、商业经营、商业管理、办公事务类的服务，在服务的内容、目的、方式、对象等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务已分别在具体的服务类别上构成类似服务。本案中，诉争商标与引证商标均为老者垂钓的漫画形象，二者在构成要素、视觉效果等方面相近，使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人所处行业不同、提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的此项诉讼主张本院不予支持。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似服务上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的服务均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波匀视网络技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波匀视网络技术股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李建蓉人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年一月八日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更81号罪犯**，男，生于1976年04月20日，汉族，高中文化，四川省射洪县人。2006年08月21日因犯盗窃罪被四川省安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万五千元。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第70号刑事判决，以被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，合并前罪，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万五千元。判决生效执行期间，本院分别于2015年02月11日、2017年12月25日裁定对其减刑共计一年四个月（刑满日期：2025年01月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，累计缴纳罚金人民币二万五千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯**在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年07月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9365号 杨晓东： 关于申请执行人李均与被执行人杨晓东提供劳务者受害责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初13218号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9365号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初18256号 原告：毛碧文，男，1985年10月23日出生汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。 被告：黎天然，男，1986年10月22日出生汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。 本院在审理原告毛碧文诉被告黎天然民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 缪苗 二〇二〇年一月十三日 代书记员 陈玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执64号申请执行人姚细仁，男，1965年12月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人姚永华，男，1968年9月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人姚细仁与被执行人姚永华的合伙协议纠纷的（2018）赣0502民初7893号民事调解一案中，因被执行人姚永华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人姚永华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52680元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年一月六日书记员  简素琴
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初606号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系该行董事长。委托诉讼代理人：孟令军，系刘家支行行长。被告：王春雨，男，1980年12月1日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王春雨借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费88.00元（缓交），由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 湛二〇二〇年一月二十日书记员 毛雨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初81号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区青垒头路1号。法定代表人：陈高峰。被告：陈高峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告与被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司（以下简称海上大众公司）、陈高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月13日的本金11764.72元、罚息87.91元、违约金220.59元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告海上大众公司所有的车牌号×××的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年10月12日，被告海上大众公司（作为借款人）、陈高峰（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，第1至12期还款2279.41元；第13到24期还款1470.59元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，海上大众公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告海上大众公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月13日，二被告尚欠本金11764.72元、罚息87.91元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月13日的贷款本金11764.72元、罚息87.91元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金220.59元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27541号之一原告:碧桂园金阳物业服务有限公司,住所地重庆市南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：王延超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘舜，女，碧桂园金阳物业服务有限公司员工。被告：李锡光,男，1958年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李爽，女，1986年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨秀梅，女，1959年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告碧桂园金阳物业服务有限公司与被告李锡光、李爽、杨秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马劲东审 判 员  秦 伟人民陪审员  陈惠英二〇二〇年一月九日书 记 员  余永惠
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢50号申请执行人：周建，男，1958年7月2日出生，汉族，住安义县。被执行人：周海，男，1991年7月24日出生，汉族，住安义县。本院执行申请执行人周建与被执行人周海民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2015）安民二初字第202号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周海银行存款计人民币15万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人周海执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年一月十七日书记员  熊春春
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执异04号案外人：赵红梅，女，1969年7月30日生，汉族，户籍地：鲁山县。申请执行人：杜亚伟，男，1964年12月19日生，汉族，户籍地：鲁山县。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。被执行人：岳三峰，男，1966年7月29日生，汉族，户籍地：鲁山县。在本院执行杜亚伟与岳三峰、尚重阳、董万朝民间借贷纠纷一案中，案外人赵红梅于2020年1月3日向本院提出书面异议，请求（2019）豫0423执恢488号执行一案中，对岳三峰位于鲁山县名仕花园C型西至东第一套房屋停止执行，如果执行，房屋价值的一半归案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵红梅称，被执行人岳三峰与案外人系夫妻，二人婚姻关系存续期间于2008年购买了位于鲁山县名仕花园C型西至东第一套房屋，属于夫妻共同财产。因岳三峰欠杜亚伟债务被起诉，在岳三峰未到庭的情况下判决，判决生效后对岳三峰进行了执行。2014年鲁山县人民法院进行了查封，2019年7月经了解房屋要进行拍卖程序。被执行的房屋系夫妻共同财产，岳三峰的债务属于个人非法债务，如对房屋执行，也应保护案外人的合法权益，故提起异议，请求停止执行。申请执行人杜亚伟未答辩。被执行人岳三峰未答辩。本院经审查查明，原告杜亚伟与被告岳三峰、尚重阳、董万朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2014）鲁民初字第1628号民事判决：一、被告岳三峰、尚重阳、董万朝自本判决生效之日起十五日内偿还原告杜亚伟借款本金1000000元。二、被告岳三峰、尚重阳、董万朝自本判决生效之日起十五日内偿还原告杜亚伟诉请的2014年5月13日——2014年6月12日期间尚欠的利息和自2014年6月13日起至实际还款之日止应付的利息（按双方约定的利率计算，并对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持）。三、驳回原告杜亚伟的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告岳三峰、尚重阳、董万朝承担。因三被告未履行生效法律文书确定的义务，杜亚伟向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日受理，案号为（2015）鲁执字第514号。2018年5月11日恢复执行，案号为（2018）豫0423执恢17号。2019年5月10日恢复执行，案号为（2019）豫0423执恢488号。2019年6月12日，本院作出（2019）豫0423执恢488号执行裁定：拍卖被执行人岳三峰所有的位于鲁山县南环路生活小区南的名仕花园C型西至东第一套房屋。案外人赵红梅提起执行异议。另查明，1、涉案房屋系鲁山县昊盛房地产开发有限公司开发，被执行人岳三峰于2007年购买，未办理相关产权登记手续。2、案外人赵红梅与被执行人岳三峰1992年登记结婚。2014年7月29日，双方协议离婚。双方离婚协议书中并未对涉案房屋进行处分。本院经审查认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院依法查封、拍卖被执行人岳三峰名下的房屋，符合法律规定。案外人赵红梅以该财产系夫妻共同财产请求停止执行不符合法律规定，该异议理由不能成立，其异议请求应予驳回，其请求房屋价值的一半归案外人所有不是执行异议审查的范围。但涉案房产系在被执行人岳三峰和案外人赵红梅夫妻关系存续期间购置，赵红梅可据此向执行实施团队主张权利，执行实施团队在处理该房产时应注意保护共有人的优先购买权，并保留该房产共有人的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人赵红梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  任超美二〇二〇年一月十三日书记员  王琳杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9863号原告：王洪来，男，1967年1月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：麻超，男，1988年10月14日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告王洪来与被告麻超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告83000元及利息（自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告向被告订购不锈钢板并支付了货款，被告所发的不锈钢板不符合双方的约定，故被告自愿再向原告支付83000元并出具欠条一份。经多次催要未果。被告未答辩。经审理查明：原告于2017年通过电话联系向被告订购不锈钢板一宗并支付了相应货款。后经原被告协商，被告于2017年8月26日向原告出具“今欠到王洪来现金83000元整，钱到账后此条作废。”本院认为，被告尚欠原告83000元，事实清楚。被告未到庭亦未提出书面答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。综上所述，原告要求被告给付83000元并自其向本院主张权利之日起至付清之日止支付利息，不违反法律规定，本院依法应予支持。利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告麻超偿还原告王洪来83000元及利息（以83000元为基数，自2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。案件受理费938元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年一月十日书记员  赵旭翀
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保105号之一申请人：临清市新华房地产开发有限责任公司。住所地：临清市新华办事处果园街880号。法定代表人：吴玉江，董事长。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1988年7月10日生，汉族，农民，住临西县。本院受理申请人临清市新华房地产开发有限责任公司与被申请人王某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人名下的临清市某小区1号楼2单元201室楼房及7号地下室，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人王某某名下的临清市某小区1号楼2单元201室楼房及7号地下室。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘文辉二〇二〇年一月十七日书记员  张 昕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5710号原告李建平，男，1969年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人**，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈冬高，男，1974年12月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告李建平（以下简称原告）与被告陈冬高（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人唐巨威，被告出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6280000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因经营需要，于2013年分两次向原告借款4100000元，后仅支付了部分利息，至2019年10月12日，经计算，尚欠原告本息共计7000000元，并由被告重新出具了借条。经原告多次催要，2019年11月21日，被告仅归还了原告720000元，尚欠6280000元没有归还。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告辩称，借款属实，但现在没有偿还能力。经审理查明，原、被告系朋友关系。因被告需要资金周转，2013年1月31日，被告向原告借款1000000元，原告通过其堂弟李国栋的银行账户以银行转账的方式向被告支付1000000元；2013年4月9日，被告向原告借款2020000元，原告以现金的方式向被告支付100000元，通过其堂弟李国辉的银行账户以银行转账的方式向被告支付1920000元，上述借款原、被告口头约定的借款利率为月息两分。2019年10月12日，经原、被告结算，被告重新向原告出具了借条，借条载明被告尚欠原告借款本息共计7000000元，之前所有的条据作废，以该条据为据，相互之间再无其他经济纠纷，借条上没有约定借款期限，亦未约定借款利息。2019年11月21，被告向原告偿还借款本金720000元。另本案审理过程中，原、被告双方就借款本息再次进行了确认，原、被告向法庭提交了双方确认签字的《借款本息明细》，载明截止至2019年10月12日止，按年利率24%计算，借款本息共计7781226.66元（利息1607333.33元+利息3153893.33元+本金100000元+本金2020000元），原告自愿放弃部分权益，确认借款本息共计7000000元。本院认为，原、被告之间的借贷约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护，被告应依约向原告偿还借款本息，双方约定的借款年利率为24%，符合法律规定，经原、被告确认后借款本息为7000000元，后被告向原告偿还了借款本金720000元，故对原告请求被告偿还借款本息6280000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告就前两笔借款本息结算后，被告重新向原告出具了借款凭证，该借款凭证未约定借款期限，亦未约定借款利率，现原告主张自起诉之日2019年12月3日起至借款还清之日止以被告未支付本息62800000元为基数，按年利率6%支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告陈冬高于本判决生效后十日内支付原告李建平借款本息6280000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55760元，减半收取27880元，由被告陈冬高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年一月十九日法官助理邹安迪书记员王建附相关法律、法规规定：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1358号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人石焕军，男，1984年1月19日出生于浙江省诸暨市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审。 辩护人周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1322号起诉书指控被告人石焕军犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗等出庭支持公诉，被告人石焕军及辩护人周潮荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年7月7日20时20分许，被告人石焕军驾车途经诸暨市，左转弯至永昌桥时，因未及时礼让行人，与正在斑马线上行走的被害人王某发生口角，后被告人石焕军下车继续与王某拳争吵。期间，被告人石焕军用拳头在被害人王某左侧胸部打了一拳，致其左侧多肋骨骨折。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人石焕军故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石焕军犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人石焕军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人石焕军自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并视赔偿情况适用缓刑。 被告人石焕军对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，表示愿意在法定范围内赔偿被害人。 辩护人周潮荣对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人石焕军具有自首情节，应当从轻处罚；2、被告人石焕军主观恶性较小，主观上没有伤害被害人的主观故意，没有使用工具，没有想到危害后果会这么严重；3、被告人石焕军系初犯，一贯表现良好，本次事件的发生因为年轻气盛，一时冲动，另一方面被害人也有重大的过错；4、被告人石焕军有真诚的悔罪表现，自愿认罪认罚，具有赔偿意愿，公安多次调解，由于被害人赔偿的要求过高，无法达成一致意见，案发后，被告人石焕军主动向检察院预缴八万元的赔偿款；5、被告人石焕军家中有老人、孩子需要照顾。综上，请求法庭对被告人石焕军从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年7月7日20时20分许，被告人石焕军驾车途经诸暨市，左转弯至永昌桥时，因未及时礼让行人，与正在斑马线上行走的被害人王某发生口角，后被告人石焕军下车继续与王某争吵。期间，被告人石焕军用拳头在被害人王某左侧胸部打了一拳，致其左侧多肋骨骨折。 经诸暨市公安司法鉴定中心、绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：王某所受的人体损伤程度属轻伤二级。 2019年10月21日，被告人石焕军经电话通知后，主动到诸暨市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实,并向诸暨市人民检察院预交赔偿款8万元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人石焕军的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人斯某、房某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，体表原始伤情记录表及伤势照片，病历资料，证明，执法暂扣款票据，人口信息，抓获经过，监控录像光盘，关于要求对石焕军进行从重处罚的报告等证据所证实，本院予以确认。 另查明，在庭审结束后，被告人石焕军与被害人王某自行达成和解协议，由被告人石焕军支付被害人王某医疗费等费用7万元人民币，并当场履行完毕，被害人王某对被告人石焕军表示谅解，并出示谅解书。 上述事实由被告人石焕军提供的调解协议、谅解书、收条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人石焕军故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石焕军系自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。综合考虑被告人石焕军的犯罪情节、认罪悔罪态度、赔偿情况等，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石焕军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王忠达 人民陪审员  张云飞 人民陪审员  徐黎明 二０二０年一月二十一日 法官助理张林勇 书记员杨蓓蓓? 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23236号原告：李某，男，1954年1月18日出生，住北京市石景山区。原告：王某1，女，1960年2月12日出生，住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：冉某（系原告之女婿），男，1981年4月17日出生，住北京市丰台区。被告：王某2，女，1963年11月26日出生，住河北省迁安市。被告：王某3，男，1965年10月7日出生，住北京市石景山区。被告：王某4，女，1984年12月8日出生，住北京市房山区。被告王某3、王某4共同委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。被告王某3、王某4共同委托诉讼代理人：刘林英，黑龙江联合律师事务所律师。原告李某、王某1诉被告王某2、王某3、王某4婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、王某1及二原告共同委托诉讼代理人王白云，被告王某2、王某3、王某4及被告王某4、王某3共同委托诉讼代理人啸峰、刘林英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某、王某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决位于北京市石景山区隆恩寺路XX号院X号楼X层X单元XXX室归二原告所有；2、依法判决三被告配合办理过户手续。事实和理由：位于北京市石景山区隆恩寺路XX号院X号楼X层X单元XXX室的房屋登记在修某1名下，该房屋是修某1于2015年9月25日由二原告全款购买的限价商品房。修某1于2016年7月9日去世，生前于2015年10月15日留有《房产遗嘱》称该房产是由二原告付全款购买，二原告对父母照顾最多，将该房屋赠与给二原告并过户到二原告名下，且经子女一致同意。修某1与丈夫王某5（于2013年10月29日去世）共生育四个子女，即长子王某6（于2015年12月5日去世）、次子王某3、长女王某1、次女王某2。修某1的父母均先于其去世。王某4系王某6之女。因多次与被告协商办理过户事宜未果，故诉至法院。被告王某2辩称，我母亲的房子的房号下来后，由王某3召集所有人在我母亲家开会，当时王某3和王某3的爱人都在场，我们全家人，包括王某3和王某3的爱人都同意由王某1、李某买这个房子，因为当时我母亲眼睛有病，写不了字，所以让李某打的遗嘱，我母亲和我去找证明人，然后由我母亲口述，由李某打的字，我同意原告的诉讼请求。李某与王某1对我父母尽了很多的赡养义务，而且王某6生病时，也都是李某带王某6看病陪床，王某3从来没照顾过我父母。被告王某3、王某4辩称：1、原告所述与事实不符，涉案房屋产权属于修某1，只是由李某办理购房事宜，房产归修某1所有；2、原告所谓遗嘱违反《中华人民共和国继承法》第17条、18条规定，不符合遗嘱条件，是无效的；3、即使原告出钱购买房，但产权归修某1，钱款只能作为借款处理。4、本案案由为婚姻家庭纠纷，李某没有家庭主体资格；原告出示的遗嘱上没有日期，签字形式上不符合法定遗嘱形式；遗嘱的形式、赠与的形式都不符合遗嘱的法定形式，内容相互矛盾，表现形式上不符合继承法规定。本院经审理查明：王某5（于2013年去世）与修某1（于2016年去世）系夫妻关系，二人育有二子二女，分别为王某6（于2015年去世）、王某1、王某2、王某3。王某4系王某6之女。2015年9月25日，李某作为修某1代理人与北京金石融景房地产开发有限公司签订了北京市商品房预售合同（限价商品住房），约定购买南宫嘉园X号楼X层X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋），房款为509016元，该笔款项系由原告李某账户向开发商转账支付。2015年10月15日，修某1、李某、王某1、王某2、王某6、王某3、徐芳珍共同签订了标题为房产遗嘱的文件，内容为：“我叫修某1，性别：女，年龄77岁，出生于1938年6月26日。身份证号码：×××。民族，汉，现住河北省迁安市首钢矿山滨中XX栋X单元XXX房间。我立此遗嘱，由我大女儿王某1女婿李某全额付款，购买了北京市石景山区南宫嘉园X#-X-XXX室房屋，人民币五十万零玖仟零壹拾陆圆整（509016元）。我现年岁已高，我丈夫王某5在2013年11月19日因病去世。大女儿王某1女婿李某在我丈夫病重七年期间，每月坚持去北京买药、看病,给他剪头,修建手指甲、脚趾甲，我有病在北京住院期间，都是李某陪床照顾，（具体事项不依依列举）等，无微不致地照顾我们二位老人最多。为避免后人对遗产继承发生问题和争议，因此我现在精神还清醒，思维能力清晰，特立以下遗嘱。一、关于本遗嘱1、我是立遗嘱人，依据《中华人民共和国继承法》等相关法律订立的。2、本遗嘱中的所有内容均是我的真实意思，我未受到任何胁迫欺骗。二、本遗嘱所涉遗产1、我自愿将遗嘱中所述房屋赠与王某1，李某，并过户到王某1，李某名下。2、我膝下有四位子女：王某6（单亲）；次子王某3；长女王某1；次女王某2（单亲），我已召集上述子女开会研究，王某1，李某已付给王某3，徐芳珍（是王某3妻子）人民币共计五万元整。这样子女们一致同意确定将北京市石景山区南宫嘉园X#-X-XXX室房屋，过户给王某1，李某，绝不反悔。本遗嘱一式贰份，修某1，王某1，李某，各执壹份。上述房屋按本遗嘱所列明的方式进行处理，其它任何人不得有争议。”该文件下方有证明人王某7、张某、李某1签字按手印。案件审理过程中，王某3对修某1的签字及手印申请鉴定，后因其未交纳鉴定费，鉴定终止。2017年1月11日，涉案房屋产权证下发，产权证登记的坐落位置为石景山区隆恩寺路XX号院X号楼X层X单元XXX，权利人为修某1。本院认为，2015年10月15日，修某1、李某、王某1、王某2、王某6、王某3等人签订的标题为房产遗嘱的文件，虽名为遗嘱，实为一份家庭协议，故对王某3、王某4主张按照遗嘱的法律要件审查的抗辩理由，本院不予采信。该家庭协议约定修某1将涉案房屋过户到王某1、李某名下，且涉案房屋系由李某出资购买，故修某1去世后，李某、王某1要求本案被告履行该家庭协议，确认房屋由二原告继承所有并配合过户的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区隆恩寺路XX号院X号楼X层X单元XXX号房屋由李某、王某1继承所有；二、王某3、王某4、王某2于本判决生效后十日内协助李某、王某1办理位于北京市石景山区隆恩寺路XX号院X号楼X层X单元XXX号房屋产权变更登记。案件受理费9893元，由李某、王某1负担4946元（已交纳），由王某3、王某4负担4947元（李某、王某1已预交，王某3、王某4于本判决生效后十日内直接给付李某、王某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年一月十九日书记员 王海玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保41号申请人：北京聚和兴旺商贸有限责任公司，住所地北京市西城区右安胡同乙7号1层1单元101室。法定代表人：田淑萍，总经理。委托诉讼代理人：王健宏，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊君，北京市圣奇律师事务所实习律师。被申请人：涿州新卓立航空精密科技有限公司，住所地河北省保定市涿州市桃园街道办事处大马村东。法定代表人：王开国，经理、执行董事。申请人北京聚和兴旺商贸有限责任公司于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涿州新卓立航空精密科技有限公司名下价值187942.48元的财产进行冻结。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司的保单、担保书为本案提供担保。本院经审查认为，申请人北京聚和兴旺商贸有限责任公司提出诉前财产保全申请，提供了被申请人名下的银行存款账号财产线索，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人涿州新卓立航空精密科技有限公司名下187942.48元的存款。案件申请费1460元，由申请人北京聚和兴旺商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年一月十七日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月-2--1-
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0322行审1号申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局。法定代表人郭冲力，该局局长。委托代理人刘贵康，该局法制科负责人。被执行人五河县盛源畜牧养殖专业合作社。法定代表人赵利利，经理。申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局申请执行其于2019年3月29日作出的五环罚[2019]4号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人五河县盛源畜牧养殖专业合作社缴纳罚款40000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对蚌埠市五河县生态环境分局申请执行的五环罚[2019]4号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂义审判员  王瑞菊审判员  王尔朋二〇二〇年一月三日法官助理宋寻书记员李杨
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初543号原告孙晓红，女，1968年4月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告海城市析木镇政府，住所地：海城市析木镇析木街道办事处。法定代表人杨威，系该镇镇长。原告孙晓红诉被告海城市析木镇政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙晓红撤回对被告海城市析木镇政府的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇二〇年一月十五日书记员  吴海军
陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执25号     刘某某、中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司：申请执行人刘某某与被执行人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司保险合同纠纷一案，申请执行人刘某某于2020年1月7日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院 (2019)陕0626民初1525号民事判决书所确定的义务，由被执行人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿申请执行人刘某某各项损失65880元，并由缴纳案件受理费723.5元。同日本院立案执行，并向被执行人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书确定的义务，即由被执行人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿申请执行人刘某某各项损失65880元，并缴纳案件受理费723.5元。本案在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于2019年11月7日将案件款65880元汇入本院执行账户，故执行费888元不予收取，本院于2020年1月14日向申请执行人刘某某兑付案件款65880元。被执行人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司交纳了案件受理费723.5元。该判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人刘某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年一月十四日    1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初711号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭志祥，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭志祥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郭志祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金67,638.76元，利息124,186.13元，滞纳金和违约金885.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计192,710.68元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,638.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭志祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金67,638.76元；二、被告郭志祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,638.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490.97元，减半收取计745.48元，由被告郭志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1071号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托代理人：张永利，该公司职工。委托代理人：曹思佳，该公司职工。被告：郭有兵，男，1962年12月17日出生，汉族，张家口市怀来县村民，现羁押于怀来县看守所。被告：牛宝环，女，1963年1月28日出生，汉族，住张家口市怀来县。被告：韩丹，女，1984年6月20日出生，汉族，住张家口市怀来县。被告：牛宝来，男，1970年3月12日出生，汉族，住张家口市怀来县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告郭有兵、牛宝环、韩丹、牛宝来借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭有兵、牛宝来到庭参加了诉讼，被告牛宝环、韩丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借贷合同；2、被告郭有兵和牛宝环偿还借款本金89783.22元，利息和逾期利息计算至实际支付之日；3、被告韩丹、牛宝来对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2019年1月25日原告与被告郭有兵、牛宝环签订借款协议，被告向原告借款100000元，被告韩丹、牛宝来为借款担保人。原告按照约定提供了借款，被告郭有兵、牛宝环自2019年5月22日起未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告仍拒不还款。被告郭有兵口头辩称，对原告所诉事实无意见，原告所诉数额正确。被告牛宝来口头辩称，对原告所诉事实无意见。被告牛宝环、韩丹在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2019年1月25日原告与被告郭有兵、牛宝环签订借贷合同，借款人为郭有兵、牛宝环，牛宝来、韩丹为借款担保人，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2019年1月25日至2020年1月22日，借款期内日利率为0.055%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，借款分十二期偿还，自2019年2月份起，于每月22日按照约定本息数额还款，至2020年1月22日本息全部付清，借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当前利息的，出借人有权宣布借款提前到期并要求借款人按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求担保人按照本合同的约定立即履行连带保证责任。2019年1月26日原告按约定将借款100000元汇入被告郭有兵银行账户，被告也按照约定将2019年4月22日前的借款本息偿还原告。自2019年5月22日起被告未按约定偿还借款本息，截至2019年12月22日被告尚欠原告已到期借款本金29648.63元、利息10351.37元、逾期利息2326.13元，未到期借款本金60134.59元，以上共计借款本金89783.22元，利息10351.37元，逾期利息2326.13元。上述款项经原告多次向被告催要借款，被告未予支付。上述事实由原告提交借款合同、借款确认书、小额贷款申请表、中国建设银行网上银行电子回执、还款计划表等证据予以证实。本院认为：原告与被告郭有兵、牛宝环之间的借贷关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告在双方约定的还款期限内未依照约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求解除与被告之间的借贷合同，被告归还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告牛宝来、韩丹作为该笔借款的担保人，对该笔借款本息应承担保证还款责任；原告与被告约定的逾期利息利率，超过法律规定的利率标准，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郭有兵、牛宝环签订的借贷合同。二、被告郭有兵、牛宝环于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金29648.63元、利息10351.37元、逾期利息2326.13元；自2019年12月23日起以29648.63元为本金，按年利率24%向原告支付逾期利息至本判决生效之日止。三、郭有兵、牛宝环于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款60134.59元。四、被告韩丹、牛宝来对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，因适用简易程序减半收取1062元，保全费1020元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐志勇二〇二〇年一月十日书记员  郝晓霞附相关法律规定：《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初8号 原告:陈开焕，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告:郭斌斌，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈开焕与被告郭斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案,同日,原告陈开焕向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈开焕提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈开焕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈开焕负担。 审 判 员 （林认真） 二〇二〇年一月二日 法官助理（吴飞凡） 代书记员（ 谢家 燕）
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执53号 原告：陈修全，男，1964年8月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：童小双，泸州市龙马潭区法律援助中心法律工作者。 被告：曾和平，男，1968年10月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告陈修全诉被告曾和平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈修全及其委托诉讼代理人童小双到庭参加了诉讼，被告曾和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈修全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资23472元及逾期未支付的利息（按年利率6%计算从2012年11月27日起至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告陈修全受被告曾和平雇佣在其承包的位于山东省的西城胜建等建筑工程项目从事贴外墙砖的工作。双方约定工资按量计算，即贴砖的平方数。原告在被告处共工作9个多月，2012年11月27日经双方结算，被告欠原告工资40472元并出具欠条一张。经原告多次追索，被告于2013年2月支付了原告10000元，2013年3月支付了原告工资5000元，2017年2月支付了工资2000元，共计支付工资17000元，现被告尚未支付原告工资23472元。原告经催收未果，诉至本院，望判如所请。 被告曾和平未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雇请原告为其承包的工程贴砖，因未支付全部报酬，2012年11月27日，经原告陈修全与被告曾和平结算，被告向原告出具书面材料一张，载明“陈修权2012年工资，总工资72172元，借支31700元，应进40472元”。庭审中原告自认被告于2013年2月支付了工资10000元，2013年3月支付了工资5000元，2017年2月支付了工资2000元，共计支付工资17000元。同时原告称该材料上书写的“陈修权”中的“权”系笔误，应为“全”字。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息材料、结算单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告曾和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，原告受被告雇请为其做工，双方存在事实上的劳务合同关系。在原告按约完成工作后，被告应当按约支付报酬。但被告所欠款项经原告催收仍未全额支付。虽结算单上书写的“陈修权”非本案原告“陈修全”，但因“权”与“全”读音一致，结算单上将“权”写成“全”字系笔误，且现持有结算单的人为原告，故结算单持有人即为权利人。现原告诉请被告支付剩余欠款23472元有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于应否支付利息的问题。欠条明确了双方的债权债务关系，虽未约定利息，但被告拖欠原告工资，占有了原告的资金利息，故应当给付拖欠工资的利息，至于原告要求被告从出具欠条之日起按年利率6%计算利息的主张，该主张无法律依据，本院依法确认利息从原告向法院主张权利之日起按年利率6%计算。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告曾和平本判决生效之日起十日内支付原告陈修全工资23472元及利息（利息按年利率6%从2018年2月6日起计算至款清之日止）。 二、驳回原告陈修全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，本院减半收取193.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇二〇年一月八日 书记员  徐润华
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初23号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人庞爱军，男，1973年8月23日出生，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被羁押，同年1月15日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人庞爱军涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2020年1月14日18时许，被告庞爱军酒后驾驶一辆灰色别克牌小型普通客车,从北京市延庆区大莲路莲花池路口东侧重庆火锅店去延庆区张山营镇黄柏寺村途中，当车辆行驶至北京市延庆区滨河北路日上路口东侧时，被在此设卡盘查酒后驾车的北京市公安局延庆分局交通支队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，庞爱军体内静脉血样酒精含量为222.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为:被告人庞爱军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庞爱军到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人庞爱军拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人庞爱军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人庞爱军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庞爱军到案后如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人庞爱军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人庞爱军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年4月13日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年一月二十二日书记员  杜海旭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12463号上诉人（原审原告）：武汉易网送电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路162号武汉市财贸学校创新创业园8-9室。法定代表人：张晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖翠萍，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘文辉，男，1992年3月7日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人武汉易网送电子商务有限公司（以下简称易网送公司）因与被上诉人刘文辉劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初9233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，易网送公司自愿申请撤回上诉。本院认为，易网送公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉易网送电子商务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉易网送电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆二〇二〇年一月十九日法官助理何鑫敏书记员徐梦窈
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2496号 原告：四川天府银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县五津西路142-146号。 负责人：陈勇，行长。 委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：孙靖松，男，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川天府银行股份有限公司成都新津支行与被告孙靖松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈 姗 人民陪审员 钟 蕾 人民陪审员 邹 雅 二〇二〇年一月六日 法官 助理 罗 兰 书 记 员 彭莉超
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1532号申请执行人彭丽,女,1980年11月3日出生,汉族，住开阳县。被执行人王利波，男，1984年08月18日生，汉族，住开阳县。本院在执行申请执行人彭丽与被执行人王利波借款合同纠纷一案中，被执行人王利波应给付案件款91025元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1532号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖仕杰二〇二〇年一月九日书记员  李远娇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1001号起诉人：白钺，男，1971年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。起诉人：何殊青，女，1973年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。2020年1月2日，本院收到白钺、何殊青提交的书面起诉状。起诉人白钺、何殊青向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人天津阳光壹佰物业服务有限公司将擅自被占用的物业用房恢复原状；2．本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人天津阳光壹佰物业服务有限公司作为天津阳光100国际新城项目的服务单位，未经法定程序擅自将物业用房改变使用性质违反了相关规定，侵犯了起诉人的合法权益。为维护起诉人合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，针对起诉人提交的诉状和材料不符合要求，本院一次性告知起诉人应当补正，而起诉人拒绝修改、补正。故起诉人的起诉应不予立案。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条、第十条规定，裁定如下：对白钺、何殊青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年一月七日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明；（二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料；（三）具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息；（四）起诉状原本和与被告或者被告人及其他当事人人数相符的副本；（五）与诉请相关的证据或者证明材料。第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；（二）涉及危害国家主权和领土完整的；（三）危害国家安全的；（四）破坏国家统一和民族团结的；（五）破坏国家宗教政策的；（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8504号申请执行人胡翠。被执行人郑州利友货运有限公司。申请执行人胡翠申请执行被执行人郑州利友货运有限公司合同纠纷一案事项，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初13025号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院采取以下执行措施：1、2019年12月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、2019年12月9日、12月30日启动网络总对总查控，经查，被执行人名下银行、证券、车辆、支付宝、财付通，经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、2019年12月17日我院通过郑州市不动产登记中心查询到被执行人郑州利友货运有限公司名下无房产登记信息。4、2020年1月7日对被执行人郑州利友货运有限公司采取限制高消费措施。5、2020年1月7日通过电话对申请执行人进行终本告知，并对申请执行人反馈执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2020年1月7日尚有7160元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一．终结河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执8504号案件的本次执行程序。二．在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年一月八日书记员  李文强
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审51号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人渔阳饭店有限公司，住所地北京市朝阳区新源里中街18号。法定代表人刘勤勤，经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人渔阳饭店有限公司履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]348号《责令限期缴存通知书》（以下简称348号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月18日作出的348号缴存通知中认定：曹艳华等12名职工在渔阳饭店有限公司工作期间，该单位未按时、足额为其们缴纳住房公积金，少缴共计56068元。其中少为张建军缴纳1999年4月至2002年6月的住房公积金3903元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渔阳饭店有限公司自收到通知书之日起7日内为张建军补缴住房公积金共计3903元。2019年4月11日，公积金中心将348号缴存通知邮寄送达渔阳饭店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年11月5日向渔阳饭店有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的348号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渔阳饭店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]348号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇二〇年一月二十一日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执401号之一 申请执行人：楚宏超，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：邹明利，男，1975年9月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵兰彬，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3118号民事判决书,于2020年1月13日立案执行申请人楚宏超与被执行人邹明利、赵兰彬宅基地转让纠纷一案。立案当日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人邹明利名下有机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人邹明利名下的皖Ｆ×××××号机动车一辆，查封期限为二年；需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出继续查封申请的，则视为放弃继续查封的权利。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 二、限被执行人邹明利于本裁定生效后七日内将名下的皖Ｆ×××××号机动车交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈 豹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初241号原告：李金波，男，1980年3月出生，蒙古族，农民。被告：王帅，男，1983年4月出生，汉族，农民，原籍河南省开封市，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告李金波与被告王帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金波、被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金波向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王帅给付劳务费25885.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，被告因雇佣原告进行红海洗浴装修工作，拖欠劳务费25885.00元，于当日为原告出具欠据一份。欠款到期后，被告拒不履行还款义务，为此，诉至法院。被告王帅辩称，欠款属实，但已经支付2000.00元劳务费。本院经审理认定事实如下：被告王帅是乌兰浩特市红海洗浴室内装修工程的承包人，在工程进行中雇佣原告李金波负责沾瓷砖。2019年6月8日，经原告要求，被告为原告出具欠据一份，载明：“王帅欠李金波在红海洗浴装修工资款25885.00元，截至2019年6月31日前付清”。双方约定还款期限届满后，被告未履行还款责任，为此，原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、欠据等证据材料在卷证实，并经当庭质证确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间劳务合同关系事实成立，原告已经提供了相应劳务，被告亦出具欠据予以认可，故被告负有按照约定给付劳务费的义务。被告辩称已经支付劳务费2000.00元，未提供相应证据予以证明，原告对此亦予以否认，本院对其答辩意见无法采信。综上所述，对原告合理的诉讼请求应当予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王帅给付原告李金波劳务费25885.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.00元，减半收取224.00元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年一月十五日书记员 太 平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执24号申请执行人：烟台东方科技环保节能有限公司，住所地：山东省烟台高新区。法定代表人：丁振华，任董事长。被执行人：南京繁龙建设工程有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区。法定代表人：孟凡龙，任执行董事。烟台东方科技环保节能有限公司与南京繁龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0692民初888号民事调解书已发生法律效力，南京繁龙建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，烟台东方科技环保节能有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南京繁龙建设工程有限公司的银行存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张燕华二〇二〇年一月二十一日书记员  曲玉平
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执9号 被执行人：安徽航佳龙川煤炭营销有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县南大街8号，统一社会信用代码91341824674225695M。 法定代表人：钱军，该公司总经理。 原告山西省国新能源发展集团有限公司与被告安徽航佳龙川煤炭营销有限公司、第三人山西煤乡煤炭有限公司、山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司案外人执行异议之诉一案，本院经审理作出的（2018）皖18民初74号民事判决书已发生法律效力。因安徽航佳龙川煤炭营销有限公司未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年1月8日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对被执行人安徽航佳龙川煤炭营销有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人安徽航佳龙川煤炭营销有限公司银行存款13万元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人安徽航佳龙川煤炭营销有限公司银行存款13万元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年一月十一日 法官助理杨伟 书记员魏梦辰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执491号申请执行人涂元香，女，1957年4月29日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司，住所地，长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦。法定代表人：欧阳佛果。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终8612号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人租金145022.24元，前期截止2018年1月17日的利息39203.04元（按照每月递增3919.52元租金为基数，以日万分之五的标准，从2015年1月25日分段计算至2018年1月17日止），利息52933.72元（以145022.24元为基数，按日万分之五的标准从2018年1月18日暂计算至2020年1月18日），迟延履行期间的债务利息1015元（以145022.24元为基数，按日万分之一点七五的标准从2019年12月9日暂计算至2020年1月18日），一审案件受理费和二审案件受理费9440元，本案执行费3614元由被执行人负担，以上合计251228元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司的银行账户存款251228元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年一月十八日书记员 刘墨雄
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5818号 原告：邵宝国，男，1961年7月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：陈平，男，1971年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告邵宝国与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，因无法向被告陈平直接送达，本院依法于同年10月8日向被告陈平公告送达了诉状副本、证据副本、应诉及举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告邵宝国到庭参加诉讼，被告陈平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵宝国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款21480元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事家庭装璜工作，2015年起，被告到原告店里购买油漆，2017年双方经结算确认被告累计欠原告21480元，被告出具欠条一份。后被告一直未能给付欠款。 被告陈平未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告邵宝国经营油漆店，被告陈平从事家庭装修工作。自2015年起，被告陆续到原告店中购买油漆。经结算，被告于2019年1月11日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告21480元。欠条出具后，经原告多次催要，被告未能清偿欠款。 以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈平向原告邵宝国出具的欠条系双方对油漆款的确认。出具欠条后，被告经原告多次催要未能足额偿还欠款，其行为损害了原告的合法权益，原告据此要求被告给付欠款21480元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的答辩及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平于本判决生效后十日内支付原告邵宝国欠款21480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告负担（原告于本判决生效后，向本院申请退还案件受理费，被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费338元。 审 判 长  肖立芹 人民陪审员  吴圣芳 人民陪审员  杨雨荣 二〇二〇年一月九日 法官 助理  钱 昀 书 记 员  顾 云 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执异2号异议人（案外人）：李汛，男，1979年7月5日出生，土家族，公民身份号码5222xxx,住贵州省印江土家族苗族自治县。申请执行人：贵州金谷林融资担保有限公司，统一社会信用代码915200005941815811，住所地：贵州省贵阳市观山湖野鸭乡。法定代表人：胡正荣，该公司董事长。委托代理人：王晓晨，贵州慧原律师事务所律师。委托代理人：郭丽萍，女，1979年11月16日出生，公民身份号码4325xxx，系该公司职工。被执行人：贵州大龙金鲵生态城发展有限公司，统一社会信用代码915206900570670540，住所地：贵州省铜仁市大龙经济开发区。法定代理人：覃勇，该公司执行董事。被执行人：贵州梵净山大鲵产业发展有限公司，统一社会信用代码91520690057051378C，住所地：贵州省铜仁市大龙经济开发区。法定代表人：覃勇，该公司执行董事。被执行人：陈斌，男，1974年10月30日出生，汉族，公民身份号码420106197×××，住贵阳市南明区。案外人李讯对本院查封被执行人陈斌名义下的贵AX***1奥迪牌汽车，提出公司股东陈斌用该轿车抵扣其所欠工资为由，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李讯称，2013年12月至2016年3月在贵州大龙金鲵生态城发展有限公司工作期间，未领取到28个月工资共计人民币98000元。2016年3月20日辞职时，公司开出《工资欠条》，股东陈斌愿意以其个人名义的贵AX***1奥迪牌汽车为欠款作担保，并承诺在2017年3月20日前补发所欠工资。2017年3月28日，再次到公司催要所欠工资，公司因财务困难不能补发工资，当日我和陈斌到我们认同的二手车专业评估师评估价值82000元，抵扣工资82000元，还欠16000元，同时将车辆交给我。由于陈斌为了保全贵AX***1车牌号，故没有做车辆过户登记。请求法院将贵AX***1小汽车判决执行给我。本院查明，本院根据已发生法律效力的贵阳市仲裁委员会（2017）贵仲裁字251号裁决书，于2018年7月16日作出（2018）黔06执147号执行裁定，冻结、扣划被执行人贵州大龙金鲵生态城发展有限公司、贵州梵净山大鲵产业发展有限公司、陈斌人民币33976320元，或查封、扣留相应价值的财物。同年8月2日，本院查封了被执行人陈斌车牌号贵AX***1小型轿车一辆，查封期限二年，并向贵阳市公安交通管理局车辆管理所送达协助执行手续。2019年12月11日，案外人李汛将上述车辆主动开到本院，并将该车行驶证、车钥匙交给本院。2020年1月15日，案外人李汛向本院提出异议申请。本院认为，本院根据已发生法律效力的贵阳市仲裁委员会（2017）贵仲裁字251号裁决书，于2018年7月16日作出（2018）黔06执147号执行裁定，冻结、扣划被执行人贵州大龙金鲵生态城发展有限公司、贵州梵净山大鲵产业发展有限公司、陈斌人民币33976320元，或查封、扣留相应价值的财物。同年8月2日，本院查封了被执行人陈斌车牌号贵AX***1小型轿车一辆，查封期限二年，并向贵阳市公安交通管理局车辆管理所送达协助执行手续。关于异议人李汛提出本院查封被执行人陈斌贵AX***1小型轿车是公司股东陈斌用来抵扣公司欠其工资的理由。经查，本院查封的上述轿车的所有权属人是被执行人陈斌，案外人李汛未能提供该车是其所有的证据，故其所提上述异议理由及请求不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李汛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘凤坤审判员  李志军审判员  王电赏二〇二〇年一月二十三日书记员  肖艳飞