wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3842号原告：高玉先，男，1939年12月10日生，汉族，住临朐县。原告：薛梅英，女，1944年9月16日生，汉族，住临朐县。二原告委托诉讼代理人：魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：高青，女，1989年3月10日生，汉族，住长岛县。第三人：刘树霞，女，1963年8月1日生，汉族，住临朐县。第三人：高凌云，女，1996年11月10日生，汉族，住临朐县。以上被告及第三人委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。原告高玉先、薛梅英与被告高青、第三人刘树霞、高凌云共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏俊，被告高青、第三人刘树霞、高凌云及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割共有财产，判令原告应得死亡赔偿金270000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两人生育一女一子，儿子高贵永。高贵永与刘树霞是夫妻关系，夫妻两人生育两个女儿：长女高青，次女高凌云。2017年12月9日，高贵永因交通事故死亡。该案经青州市人民法院审理，原、被告五人已从青州市人民法院全额领回赔偿款，三被告只给原告赔偿款中的130000元的抚养费，680240元死亡赔偿金中原告应得的部分被告未给付。经原告多次和被告联系，被告拒不支付。被告高青辩称，款是经过协商后，原告两人同意后才给的，且两原告已写好了放弃声明；原告的诉讼请求不成立，赔偿款项事前已进行了分割，原告无权再提起诉讼要求分割。第三人刘树霞、高凌云辩称，赔偿款项事前已进行了分割，原告无权再提起诉讼要求分割；赔偿款项第三人刘树霞已用于清偿夫妻存续期间的共同债务，第三人刘树霞身体多病需要支付高额医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：高贵永系二原告之子，第三人刘树霞之夫，高青、高凌云之父。2017年12月9日高贵永因发生交通事故不幸死亡。该原告高玉先、薛梅英、高青、刘树霞、高凌云与被告王建祥等机动车交通事故责任纠纷一案经青州市人民法院审理，查实高贵永的损失有：支出医疗费1995.56元，评估费6000元，丧事误工费838.62元，丧葬费31781元，死亡赔偿金680240元，被扶养人生活费（原告高玉先、薛梅英）128970元，车损120637元，吊装费600元，施救费6200元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，共计983262.18元，青州市人民法院（2018）鲁0781号民初1565号民事判决已生效。上述赔偿款983262.18元于2019年7月18日，由高贵永第一顺序继承人高玉先、薛梅英、高青、刘树霞、高凌云签字后，青州市人民法院以被告高青为收款人的转账支票予以支付。2019年7月18日，被告高青支付给两原告生活费现金130000元，两原告自愿放弃高贵永交通事故一案的死亡赔偿金等其他赔偿款项。两原告并写下书面声明一份交于被告高青及第三人刘树霞、高凌云。本院认为，青州市人民法院判决支付高贵永因发生交通事故死亡所得赔偿款项983262.18元由被告高青持有，在被告高青将130000元（两原告被扶养人生活费128970元），支付给两原告后，两原告书面放弃了高贵永交通事故一案的死亡赔偿金，两原告该放弃意思表示具有民事法律效力。后两原告又提起诉讼要求分割死亡赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高玉先、薛梅英的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告高玉先、薛梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇二〇年一月十五日书记员  李 曼
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终337号上诉人（原审原告）：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区农民新村四期3、4号门市。法定代表人：李辉，该公司经理。委托诉讼代理人：宋杰，辽宁文化律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长贵，男，1956年10月7日出生，汉族，住铁岭市凡河新区。被上诉人（原审被告）：张凤文，女，1956年10月5日出生，汉族，住铁岭市凡河新区。上诉人铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司因与被上诉人李长贵、被上诉人张凤文物业服务合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司于2020年1月19日提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司撤回上诉。一审自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  兴 龙审 判 员  裴好生审 判 员  李雪莹二〇二〇年一月二十日法官助理  张 芃书 记 员  于 浩
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4023民初8号   原告：赵桂芝，女，1952年10月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：胡树盛，男，1968年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：徐红英（系胡树盛的配偶），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：于吉海，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告赵桂芝与被告胡树盛、于吉海承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芝、被告胡树盛的委托诉讼代理人徐红英到庭参加了诉讼，被告于吉海经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   赵桂芝向本院提出诉讼请求：判令被告支付承揽款2040元。事实和理由：2017年7月16日，被告胡树盛打电话让我厂给被告于吉海安装欧式挂件，我厂当时就派安装工给被告于吉海安装完成。安装完成后让户主于吉海打了验收单。在2017年年底找被告胡树盛算账时，胡树盛说房檐款由于吉海负担。被告二人相互推脱，至今未付。故向人民法院提起诉讼，望公证裁决。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.欧式构件用户验收单一份，用以证明被告于吉海亲笔签名的事实。   被告胡树盛依法提交了如下证据：   证据1.承揽民房建设合同一份，用以证明在给被告于吉海建房过程中并未约定给其安装欧式房檐的事实。   被告于吉海在举证期限内未向法庭提供证据。   对于原告提供的证据1，被告胡树盛不予认可；对于被告胡树盛提供的证据1，原告不予认可。   经过开庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，因被告于吉海未到庭参与质证，根据法律规定，本院予以采信；对于被告胡树盛提交证据1，因被告于吉海未到庭参与质证，根据法律规定，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下，2017年7月，原告承揽被告于吉海新建房屋的欧式房檐、窗套、罗马柱的制作及安装。2017年7月14日，被告于吉海对欧式构件用户验收单签字确认，合计金额为3240元。被告于吉海向原告支付窗套款1000元，原告让与200元。剩余2040元未付。另查，被告胡树盛与被告于吉海于2017年5月16日签订承揽民房建设合同，约定被告胡树盛包工包料为原告建设民房，并约定其他权利义务。   本案争议的焦点：原告诉请被告支付承揽款2040元是否有事实及法律依据？   关于争议焦点，本院认为，根据本庭查明的事实，原告为被告于吉海制作并安装欧式房檐、窗套、罗马柱。被告于吉海在欧式构件用户验收单上签字确认，且向原告支付承揽款1000元。原告与被告于吉海之间形成承揽合同关系，本院予以确认。现原告诉请被告于吉海支付剩余承揽款2040元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告胡树盛支付承揽款，被告胡树盛对于其与原告形成承揽关系不予确认，且根据被告胡树盛的举证，其与被告于吉海的承揽民房建设合同中，并未约定欧式房檐、窗套、罗马柱由被告胡树盛建造，故原告要求被告胡树盛支付承揽款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告于吉海于本判决生效之日起七日内向原告赵桂芝支付承揽款2040元。   二、驳回原告赵桂芝其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，被告于吉海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李媛媛   二 〇 二 〇 年 一 月 十 四 日   书  记  员   董天亮
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6691号上诉人(原审被告)：桐柏鼎恒置业有限公司，住所地桐柏县城关镇东三里桥国际建材城。法定代表人：徐宝荣，任公司总经理。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐新国，男，1967年5月29日出生，住桐柏县。委托诉讼代理人：詹学明，河南朝野律师事务所律师。原审第三人：江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号。法定代表人：毛学贤。上诉人桐柏鼎恒置业有限公司因与被上诉人唐新国、第三人江苏金鹰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初872号民事判决；二、本案发回河南省桐柏县人民法院重新审理。上诉人桐柏鼎恒置业有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。审判长 龚跃伟审判员王生审判员李君彦二〇二〇年一月十四日法官助理曾双书记员何靖雯
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢2号申请执行人：袁林，男，1990年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人（特别代理）：王学勤，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别代理）：吴珍，四川上同律师事务所律师。被执行人：徐磊，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人袁林依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2011）沙湾刑初字第63号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行被执行人徐磊附带民事赔偿纠纷一案，被执行人徐磊应向申请执行人袁林支付赔偿款141，402.23元，负担案件执行费2，020.00元。以上合计143，422.23元。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书所确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐磊在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人徐磊对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐磊的财产，以143，422.23元为限。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  何 浩审判员  王志文二〇二〇年一月十五日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2252号原告：袁梓博，男，2012年8月31日出生，汉族，住黄冈市黄州区，法定代理人：袁某，男，1988年1月18日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：杨冰，男，1987年8月14日出生，汉族，住黄冈市黄州区，原告袁梓博与被告杨冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁梓博的法定代理人袁某到庭参加了诉讼。被告杨冰经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告袁梓博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金共计9673元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，被告杨冰驾驶鄂Ｊ×××××号轻型普通货车途径黄州东门路地质大队路段时，与熊银花驾驶的绿源牌二轮电动车相撞，导致熊银花电动车上载着的原告袁梓博受伤的交通事故，事故发生后原告被送往黄冈市中医医院诊断治疗，住院3天，并且无好转，后转至黄冈市妇幼保健院继续治疗，该事故经黄冈市公安局交警大队交通事故处理支队作出的道路事故责任认定书认定被告杨冰负事故的全部责任，为此原告多次要求被告赔偿，被告予以推脱。原告遂具状至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨冰未到庭，视为放弃权利。经审理查明：2017年5月10日，被告杨冰驾驶鄂Ｊ×××××号轻型普通货车途径黄州东门路地质大队门前路段时，与熊银花驾驶的绿源牌二轮电动车相撞，导致熊银花电动车乘坐的原告袁梓博受伤的交通事故。该事故经交警部门认定:被告杨冰负事故的全部责任。事故发生后原告被送往黄冈市中医医院诊断治疗4天，被告杨冰垫付期间的医疗费，出院医嘱：1、休息一周；2、定期复查，不适随诊。后因上呼吸道感染至黄冈市妇幼保健院继续治疗，花费医疗费1843.46元。因原被告未达成一致赔偿意见，原告遂诉至本院。针对原告的诉讼请求和庭审查明的事实，本院对原告各项损失分析评定如下：一、医疗费。原告提供的黄冈市妇幼保健院医疗费票据，均系治疗上呼吸道感染费用，与交通事故无关。本院不予支持。二、误工费。因原告系未成年人，没有误工情况。本院不予支持。三、护理费。护理费依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告住院天数及医嘱出院休息天数，本院确定其护理期限为11天。护理费为38897元÷365/天×11天=1172元。四、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院伙食补助费为50元/天×4天=200元。五、交通费。原告因交通事故住院必然发生交通费用，本院酌情予以调整至80元。六、营养费。营养费根据原告的伤情及住院天数确定。本院酌情认定其住院期间营养费为80元。七、精神抚慰金。原告伤情未达伤残严重程度，精神抚慰金本院不予支持。上述各项合计1532元。本院认为：原告在交通事故中因被告杨冰的过失受到人身伤害，请求对方赔偿符合法律规定。原告部分诉讼请求计算过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨冰于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告袁梓博各项损失1532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，由被告杨冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李 樵人民陪审员  倪德安人民陪审员  肖 瑶二〇二〇年一月九日书 记 员  胡国丽
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初4079号原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县城关镇新华路北段新文住宅东区院内。负责人：李龙祥，渑池县新文住宅东区业主委员会主任。被告：郭合营，男，汉族，住渑池县新文住宅东区。原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告郭合营供用水合同纠纷一案，本院于2019年12月20日向原告渑池县新文住宅东区业主委员会发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告渑池县新文住宅东区业主委员会未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇二〇年一月十三日书记员  车雯雯
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6631号申请执行人：郑州银行股份有限公司被执行人：聂济丰关于郑州银行股份有限公司与聂济丰信用卡纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9993号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人聂济丰应向申请人支付86932.14元及利息。因聂济丰未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月29日、2020年1月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、2020年1月10日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。四、2020年1月10日将被执行人列入失信名单。五、2020年1月10日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂济丰有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年一月十日书记员  梁 斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22166号原告：唐亚君，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：武龙，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海依佳资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄海芹。原告唐亚君向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款185,000元。事实和理由：原告与被告武龙并不认识，原告是通过在被告上海依佳资产管理有限公司做前台的小姐妹李年珍认识被告武龙。2014年3月，被告武龙让原告投资30,000元做理财，并承诺了回报，原告遂给被告武龙30,000元，四个月后被告归还原告35,000元。原告看到被告武龙能够及时还款，遂听信被告武龙称其注册商标需要钱，于2014年6月8日借给被告120,000元，2014年6月10日借给被告65,000元。后原告发现被告武龙借钱的理由都是骗人的，遂进行催讨，被告武龙不予归还。现原告诉至本院，作如上诉请。本院经审查认为，本院经审查认为，根据原告向本院陈述的相关情况，被告武龙及被告上海依佳资产管理有限公司以投资理财的名义，采用出具借条的方式筹集资金的相关行为涉嫌犯罪，故本案不宜作为民事纠纷进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告唐亚君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇二〇年一月十九日书记员 沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初255号原告：金建华，女，1965年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴艳红、罗艳（实习），江苏晟贤律师事务所律师。被告：蔡兴根，男，1965年3月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏飞，系公司员工。本院在审理原告金建华与被告蔡兴根、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金建华未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。本院认为，原告金建华未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告金建华撤诉处理。审 判 员 干文建二〇二〇年一月十三日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初22号 原告：屈昭强，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：秦心国，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 被告：杨述财，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：赵蓉，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省通江县，系被告杨述财之妻。 被告：杨博，男，1998年9月20日出生，汉族，住四川省通江县，系被告杨述财之子。 原告屈昭强与被告杨述财、赵蓉、杨博“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈昭强的委托诉讼代理人秦心国到庭参加了诉讼，被告杨述财、赵蓉、杨博经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告处借款140000元，并从借款之日起按照年利率24%承担资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：三被告（一家人）2017年前共同经营。分别在马桥处开设家具厂和装修房屋服务，2017年1月被告为了扩大生产规模，需要资金周转，在原告处借款110000元，并约定在当年12月10日前还清，到期不还按每天百分之一计息，事后原告多次催收无果，2018年2月14日被告重新给原告立据本息140000元，同时约定在2018年11月15日前还清，并约定将加工厂抵押给原告，到期后原告找被告履行义务，被告以种种借口拒不履行，现起诉要求实现诉讼请求。 三被告未作答辩。 经审理查明，2017年1月被告为了扩大生产规模，需要资金周转，在原告处借款110000元。原告于同年2月21日通过邮储银行通江县西门营业所转账支付给被告杨述财人民币10万元，另现金支付1万元，合计11万元。二被告杨述财、赵蓉未还上述11万元借款，便于2018年2月14日给原告屈昭强换借条。该借条内容为：今借到屈昭强人民币14万元，还款日期定于2018年农历十一月十五日前还清。后原告催收无果，起诉来院要求实现诉请。 本院认为，被告杨述财、赵蓉给原告屈昭强立下借据。双方之间形成民间借贷法律关系。在立借据前原告按约定支付借款本金11万元。借款期限届满后，二被告未偿还借款构成违约，应承担立即偿还借款的民事责任。原告要求二被告杨述财、赵蓉立即偿还借款的理由成立，本院予以支持；原告实际于2017年2月21日将借款本金11万元支付给被告杨述财。二被告给原告换借条的时间是2018年2月14日，其借款期限为353天。因二被告并没有向原告实际支付利息，故双方借款利息应按月利率2%计算。借款本息合计应为13.5887万元（本金11万元利息25887元）。现原告要求被告偿还借款本息14万元，但实际借款本息合计为13.5887万元，应以实际借款本息为准。 原告要求被告按年利率24%支付利息，因双方在换借条后并无支付利息的约定，应不予支持，但二被告没有按约定偿还借款，应自逾期之次日即农历2018年11月16日（公历2018年12月22日）起按年利率6%支付利息。原告要求被告杨博承担偿还借款的责任，但没有提交相应的证据予以佐证，该项诉请，应予驳回。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨述财、赵蓉于本判决生效后十日内偿还原告屈昭强借款13.5887万元，并以13.5887万元为基数自2018年12月22日起至实际清偿时止，按年利率6%计算资金利息； 二、驳回原告屈昭强对被告杨博的诉讼请求； 三、驳回原告屈昭强其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告杨述财、赵蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  金鸿飞 二〇二〇年一月二十日 书记员  杜海燕
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2564号原告：郑州农淘电子商务有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区翠竹街6号国家863中部软件园9号楼9层913号。法定代表人：郭全松，任总经理。委托诉讼代理人：张伟、李昊悦，河南经东律师事务所律师。被告：河南三河湾生态农业开发有限公司，住所地：鄢陵县南坞乡现代农业产业区。法定代表人：李春明，任总经理。委托诉讼代理人：宋鹏帅、徐惠洁，河南思敬律师事务所律师。被告：李保平，男，1961年1月3日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告郑州农淘电子商务有限公司（以下简称郑州农淘公司）与被告河南三河湾生态农业开发有限公司（以下简称河南三河湾公司）、李保平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州农淘公司的委托诉讼代理人张伟、李昊悦到庭参加诉讼，被告河南三河湾公司的委托诉讼代理人宋鹏帅、被告李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州农淘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告农资款308610元，并自2017年8月14日起按照同期银行贷款利率支付资金占用费30243.78元，合计338853.78元（后续利息计算至实际支付日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营农药、化肥、农资的电子商务公司，经原、被告协商一致，原告2016年开始向被告供应农资，但被告仅支付部分货款，2017年8月14日最后一次支付货款，至今尚欠308610元未支付。被告李保平在收货单上签字，并注明未付款，应当对上述债务承担还款义务。原告多次讨要无果，特诉至法院，请求依法判决。被告河南三河湾公司辩称：1.原告主张与我公司之间存在农资买卖合同关系，依据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当对该主张承担举证责任。原告与我公司没有签订书面买卖合同，其提供的“李保平签字的发货明细”没有我公司的盖章，仅能证明李保平个人确认收到货物未付款。原告未提供证明买卖关系存在的收货单、送货单、结算单、发票等证据，且其提供的其他证据均为其单方提供，不具有真实性，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告提供的证据不足以证明本案买卖合同关系成立。2.我公司并未向原告购买任何农资产品，实际使用农资产品的是农民，与我公司无关。依据原告提供的短信记录可知，原告合作模式实际为“土地托管模式”，该模式下原告直接向农民提供农资产品，并直接向农民收取款项，原告向我公司主张权利没有依据。3.根据我公司生产经营需要，我公司不可能也没有需求购买高达三十多万的农资产品。我公司作为正规公司，若购买如此大批量的化肥会订立合同或者有订货单，并支付价款，且2019年8月之前，原告并未向我公司主张货款。4.李保平的签字行为并非我公司的授权，系其个人行为，其签字内容不能直接证明收货人是我公司，也不能证明我公司欠付货款。综上，我公司与原告不存在买卖合同关系，李保平的签字属于个人行为，与我公司无关，原告证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。被告李保平辩称：原告与被告河南三河湾公司不存在买卖合同关系，他们是怎么商量的我不知道，具体有没有合同我也不清楚。发货明细单上的签字是我签的，我只是经手人，原告和河南三河湾公司让我收住这些货，并让我往下派发，这些货物河南三河湾公司用了一部分，原告托管的一个村里用了一部分，我个人并没有使用，没有偿还原告货款的义务。农户没有用原告提供的拌种机器和农药，河南三河湾公司通知原告让其取回，原告一直未取。本院经审理查明：2016年9月2日至同年10月8日，原告向被告河南三河湾公司出售化肥等农资产品价款共计314710元。2016年10月14日，被告李保平在原告提供的发货合计金额为314710元的发货明细单上签字，并注明“以上货物均收到未付款.李保平14/10.”。经原告催要，被告河南三河湾公司共计向原告支付货款39500元。后经原告多次催要，二被告均未再向原告支付剩余货款。另查明，2016年原告向被告河南三河湾公司出售化肥等农资产品时，被告李保平在河南三河湾公司担任党建指导员。被告河南三河湾公司的经营范围为（包括但不限于）：农产品、花卉的种植；生态农业观光服务、农机具及配件的销售；化肥、农膜、种子的销售。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告河南三河湾公司供应货物的事实，有原告提交的销售出库单、发货通知单、相关的发票凭证、原告公司法人郭全松与被告河南三河湾公司法人李春明通话录音、原告公司员工黄于明与被告李保平通话录音及被告李保平签字确认的发货明细单在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够形成证据链条，双方买卖合同法律关系依法成立，应受法律保护。现原告依约向被告河南三河湾公司履行了供应农资产品的义务，故，被告河南三河湾公司应依约履行支付对应价款的义务。被告河南三河湾公司在支付部分货款39500元后，拒不支付剩余货款之行为显属违约，依法应承担违约责任。故，对原告要求被告河南三河湾公司支付货款308610元的合理部分，本院应予支持。原告要求被告河南三河湾公司自2017年8月14日起至实际支付之日支付资金占用利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告河南三河湾公司抗辩与原告不存在买卖合同关系，拒不履行支付货款义务的抗辩理由，结合本案庭审及证据材料，对其抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告李保平支付货款及资金占用利息之请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南三河湾生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州农淘电子商务有限公司货款275210元及利息（以下欠货款275210元为基数，自2017年8月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州农淘电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由原告郑州农淘电子商务有限公司负担318元，由被告河南三河湾生态农业开发有限公司负担2874元（被告负担部分先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵江涛二〇二〇年一月六日书记员  樊永辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初104号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房。 法定代表人：朱浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳德飞，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽同川律师事务所律师。 被告：何爱廷，女，1966年10月30日出生，住安徽省宁国市。 原告安徽省华度汽车服务有限公司（以下简称华度公司）诉被告何爱廷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告华度公司委托的诉讼代理人唐怀亮到庭参加诉讼。被告何爱廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华度公司向本院提出诉讼请求：1.判令何爱廷偿还原告垫付款175640.93元、利息3839.01元(自每期垫付之日起按年息4.35%标准暂计算至2019年10月22日，其后款清息止)；2.判令何爱廷承担本案的诉讼费。 事实与理由：2018年3月，何爱廷自行从汽车销售商处购买一辆林肯牌小型轿车，车型号3 N，发动机号：JR N,车架号：3LN6L5 325，车辆总价265000元，何爱廷自行支付首付款80000元，剩余车款185000元委托华度公司向银行申请贷款。2018年3月22日，华度公司、何爱廷与中国银行股份有限公司合肥庐阳支行（以下简称中行庐阳支行）三方共同签订了《信用卡透支分期付款/抵押/保证合同》，其中明确约定何爱廷累计透支金额为191700元，分36期，分期费率为9%，贷款起止时间从2018年3月26日至2021年3月26日，每期还款5804元(含分期手续费)；华度公司为何爱廷的上述分期款向中行庐阳支行提供连带保证。贷款期间，何爱廷未按期偿还分期款，致使华度公司依约向中行庐阳支行履行了担保责任。截止2019年5月20日，华度公司已垫付何爱廷名下逾期分期款合计金额为175640.93元。之后，华度公司多次向何爱廷索要未果，故诉至本院。 何爱廷未答辩。 华度公司围绕诉讼请求依法提交证据：证据1，《信用卡透支分期付款/抵押/保证合同》，证明何爱廷办理信用卡透支分期付款业务及华度公司提供连带责任保证的事实；证据2，《国内支付业务付款回单》，证明何爱廷未依约还款导致华度公司垫付分期款合计175640.93元的事实。 何爱廷未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对华度公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年3月22日，中行庐阳支行作为债权人与债务人何爱廷、保证人华度公司共同签订《信用卡透支分期付款／抵押／保证合同》，约定：何爱廷为向服务方华度公司购买林肯牌小型轿车，通过中国银行信用卡从债权人取得透支资金191700元，用于支付剩余车辆交易款项185000元，并自愿通过合同项下透支分期付款业务取得的透支资金用于向华度公司支付服务费6700元；债务人何爱廷以其在中国银行办理的信用卡（卡号为62×××72）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至其指定的华度公司银行账户，并承诺债权人将透支资金划入该指定账户后，即视为债权人已经提供了透支资金，债务人将按照本合同约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；分期还款期数为36期，一个月为一期，债务人不可撤销地授权债权人从透支信用卡账户中直接扣款，透支利息、复利、还款违约金等费用计收规则按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定执行；债务人按照费率9%向债权人支付手续费合计17253元，债务人分期支付手续费，与透支本金一并支付；债权人连续2期或累计6期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务（含透支资金、手续费、透支利息、复利、还款违约金）提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；何爱廷提供其所购林肯ＭＫＺ轿车作为抵押担保；华度公司为何爱廷的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满之次日起二年，如果债务人未按约定及时清偿本合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；债权人有权从保证人开立在中国银行及其所有分支机构的任一账户中扣收相应款项用以清偿保证人对债权人所负债务，并无须事先通知保证人，债权人扣收款项不足以清偿债务人所有债务的，债权人有权决定清偿顺序。另外，在上述合同中，债务人何爱廷和保证人华度公司分别确认了合同所涉债务催收和诉讼文书的送达地址和联系电话，同意若无人签收，则文书退回之日视为送达之日。 合同签订后，中行庐阳支行按约授权何爱廷信用卡透支金额，并将款项划转至合同约定的华度公司银行账户。但是，何爱廷未能按约每月偿还透支款项及手续费，中行庐阳支行分别于2018年12月27日从华度公司账户扣划25533.16元用于垫付何爱廷的逾期车贷，于2019年3月26日从华度公司账户扣划19829.52元用于垫付何爱廷的逾期车贷，于2019年5月20日从华度公司保证金专户扣划130278.25元用于偿还何爱廷剩余透支本息及手续费。华度公司合计为何爱廷代偿175640.93元。华度公司为催讨代偿损失，诉至本院。 本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。借款人何爱廷未能按约偿还中行庐阳支行汽车分期贷款，导致保证人华度公司为其代偿合计175640.93元，华度公司依法取得对何爱廷的追偿权。华度公司主张何爱廷偿还代偿款175640.93元，并按一年期贷款基准利率4.35%/年标准自代偿之日计收利息损失直至款清之日止，不违反法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何爱廷于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省华度汽车服务有限公司代偿款175640.93元； 二、被告何爱廷于本判决生效之日起十日内向原告安徽省华度汽车服务有限公司支付代偿期间利息3839.01元（利息暂计算至2019年10月22日，之后的利息按年利率4.35%标准顺延计算至代偿款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，由被告何爱廷负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二○二○年元月十五日 书记员 张亚利 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7121号原告：程玉亮，住南京市鼓楼区。被告：南京雷创智能科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MJ4PL4R,住所地南京市雨花台区凤展路30号3幢1208、1209室。法定代表人：张雷。原告程玉亮与被告南京雷创智能科技有限公司（以下简称雷创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉亮到庭参加诉讼。被告雷创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程玉亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工钱13000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月30日，原告在雷创公司干活。被告答应所欠工钱于2019年9月30日前付清。至今被告分文未付，总欠原告13000元。被告雷创公司未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,雷创公司未进行质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月到8月期间，原告在被告处从事电工工作。工作结束后，被告欠原告工资13000元整。2019年7月15日，被告公司法定代表人张雷向原告出具欠条一张，载明：“南京雷创智能科技有限公司张雷欠程玉亮工钱13000元，并承诺于2019年7月16日转账对方2000元，最迟9月30日前结清”。后被告未支付上述款项。本院认为：被告公司法定代表人张雷于2019年7月15日出具欠条，共计欠原告工资13000元，被告应当及时清偿，现因被告未及时付清工资款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任，故原告要求被告立即付清所欠款项13000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，相应后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京雷创智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程玉亮工资13000元。如果被告南京雷创智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告南京雷创智能科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇二〇年一月六日书记员  潘晏晨
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6376号之二申请人：刘志强，男，住威海市环翠区。被申请人：王影，男，户籍地黑龙江省大庆市。申请人刘志强与被申请人曲海成、王影身体权纠纷一案，申请人刘志强向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王影于2019年4月18日至2019年5月26日期间因提供劳务对包巴特尔产生的工资债权采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按照申请人申请的标的额3000元，查封被申请人王影对包巴特尔的工资债权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵  家  显二〇二〇年一月八日书记员 张志伟（代）
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初191号 原告：中国银行股份有限公司荆门分行。 负责人：喻玮，行长。 委托诉讼代理人：李炳辉，湖北诚明律师事务所律师。 被告：严亚勇。 被告：荆门昊天房地产开发有限公司。 法定代表人：叶永强，系该公司总经理。 原告中国银行股份有限公司荆门分行与被告严亚勇、荆门昊天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，当日向原告中国银行股份有限公司荆门分行送达交纳诉讼费用通知书，原告中国银行股份有限公司荆门分行收到通知后七日内未办理交费手续。 本院认为，原告中国银行股份有限公司荆门分行未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王明强 二〇二〇年一月十四日 法官助理刘玮 书记员李珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45546号原告：王爱军，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：程诗超，上海源杰律师事务所律师。被告：陈燕丽，女，1973年10月1日出生，现住上海市闵行区。原告王爱军与被告陈燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序。审理中，原、被告自愿延长简易程序适用一个月。本案于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告王爱军的委托诉讼代理人程诗超、被告陈燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3,000,000元；2、判令被告支付借款利息2,250,000元。事实和理由：2014年10月11日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款3,000,000元，利息按照年利率15%计算，借款期限五年。现借款期限已届满，被告未依约清偿债务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款2,300,000元；2、判令被告支付借款利息1,725,000元。被告陈燕丽辩称，原、被告系合作关系，双方未签订合作协议，被告以借款形式收取原告投资款。即便法院认定原、被告之间存在借贷关系，原告仅交付借款本金2,500,000元，且被告已陆续归还共计700,000元。因借款协议书未约定借款利息，故不同意原告的该项诉请。原告围绕诉讼请求提交了借款协议书、上海浦东发展银行业务凭证、原告名下上海浦东发展银行个人活期账户历史明细查询清单、中国建设银行单位客户专用回单、借条、借据等为证。被告围绕答辩意见提交了电子邮件打印件、被告名下浦发银行个人活期账户历史明细查询清单、被告名下中国银行交易流水明细清单等为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实部分，认定如下：2014年10月11日，原告作为甲方、被告作为乙方签订借款协议书一份，约定乙方因开展业务需要资金向甲方借款5,200,000元，借款期限五年，借款用于XX(上海)建筑建设工程有限公司及上海XX环境工程设计有限公司。此后，原告分别于2014年11月6日、11月25日、12月31日分三笔向被告转账交付各1,000,000元。2016年6月6日，被告向原告转账还款两笔各50,000元；2016年8月11日，被告向原告转账还款600,000元。另，被告于2014年7月8日向原告担任法定代表人的上海建XX筑装饰工程有限公司(以下简称XX公司)借款200,000元，于8月8日借款100,000元，于9月9日借款200,000元。建邺公司分别于2014年7月10日、8月6日、9月9日向被告交付相应借款。2014年11月6日，被告向建邺公司还款500,000元。审理中，原告称，借款协议书上借款金额5,200,000元系笔误，实际应为5,250,000元，即包含3,000,000元借款本金及借款期限内按年利率15%计算所得的借款利息2,250,000元，被告对此予以否认。本院认为，原告持借款协议书提起民间借贷诉讼，被告仅以借款协议书出具之前原、被告及案外人之间转发的空白合伙协议书电子邮件抗辩原、被告之间为合作关系，本院难以采信。自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款金额应以实际交付为准。本案中，原告提交的借款协议书仅能证明原、被告之间具有借贷合意，对于借款金额，根据原告提供的银行交易明细，本院确认以原告实际交付的3,000,000元为准。被告收到原告的借款后，已陆续归还700,000元，原告主张要求被告归还剩余借款2,300,000元，与法有据，本院予以支持。对于原告要求借款利息的主张，被告不予认可，且借款协议书中亦未作出约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈燕丽应于本判决生效之日起十日内归还原告王爱军借款2,300,000元；二、原告王爱军其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19,500元，由原告王爱军负担6,900元、被告陈燕丽负担12,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董杰二〇二〇年一月十三日书记员  刘怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10392号之一 申请执行人：徐军，男，1983年10月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区五乡镇。 被执行人：徐建伟，男，1985年2月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区邱隘镇。 被执行人：周世君，女，1984年3月8日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区福明街道。 本院在执行申请执行人徐军与被执行人徐建伟、周世君民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执10392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年一月十五日 代书记员  谢 徐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44399号原告：李菲，女，1985年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨明星，男，1998年2月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。本院在审理原告李菲与被告杨明星民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案。本案于2020年1月14日开庭审理，但原告李菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李菲撤诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  闫少梅二〇二〇年一月二十二日书 记 员  邢 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8552号原告：上海震嘉实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙志辉，执行董事。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：向红军，男，1990年8月1日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海震嘉实业有限公司(以下简称震嘉公司)与被告向红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。因被告向红军下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告震嘉公司委托诉讼代理人崔华到庭参加诉讼，被告向红军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告震嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款75,975元；2.判令被告支付利息(以75,975元为基数，自2017年5月20日至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事水果批发业务，被告从原告处批发各类水果。2017年3月22日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款93,415元。2017年4月18日、5月19日，被告又从原告处赊购价值22,560元的水果。2017年7月19日、8月15日、12月5日，被告分别支付原告货款10,000元、20,000元、10,000元，仍欠货款75,975元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告向红军未作答辩。原告震嘉公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告向红军未到庭予以质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水果批发业务。2017年3月22日，向军出具欠条1份，确认欠原告(孙志辉)货款93,415元。2017年4月18日、5月19日，向军又3次从原告处购买水果，货款1,400元、10,360元、10,800元。该3笔货款共计22,560元，向军亦予确认。有关向军的情况，原告表示根据欠条上记载的身份证号码及查询结果，向军即被告向红军。另，原告表示2017年7月19日、8月15日，被告通过现金支付货款10,000元、20,000元，2017年12月5日，被告通过微信支付货款10,000元，故被告结欠货款75,975元。因催讨无果，原告遂诉至法院。本院认为，原告震嘉公司与被告向红军之间的买卖合同法律关系明确，对双方均具有法律约束力。原告履行供货义务后，被告理应按约支付价款。现被告结欠货款75,975元，显属显属违约，故原告有权要求被告支付货款75,975元及利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，原告震嘉公司诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向红军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海震嘉实业有限公司货款75,975元；二、被告向红军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海震嘉实业有限公司以75,975元为基数自2017年5月20日至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,879.80元，公告费560元，合计诉讼费2,439.80元，由被告向红军负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 莎人民陪审员  陈伟发人民陪审员  徐祖荣二〇二〇年一月十日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1142号之一原告：好运达商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张文宇，总经理。委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被告：营口大东实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区黄河路南万丰公寓1号楼2单元403室。法定代表人：韩长青。被告：韩长青，男，1973年10月9日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在审理好运达商业保理（深圳）有限公司与营口大东实业有限公司、韩长青合同纠纷一案中，好运达商业保理（深圳）有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，好运达商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许好运达商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1697元，由好运达商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  张茗二〇二〇年一月二十日书记员  赵凯
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执49号之一申请执行人：詹世银，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：任光明，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院在执行詹世银申请执行任光明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人任光明在陕西省农村信用社联合社有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任光明在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXXXX4账户内存款人民币20437.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇二〇年一月十三日书记员  贺齐芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22836号原告：上海胜译家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫克，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海权舆装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某某，女。原告上海胜译家居用品有限公司与被告上海权舆装饰有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判，并于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫克、胡剑蓓，被告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款48,846.60元。事实及理由：原告与被告间长期存在业务往来。2017年10月9日至2018年6月22日间，被告通过电话、微信等方式向原告订购墙纸、软包等，并以彩信、微信方式向原告发送《采购订单》，涉及业务总价款为48,846.60元。原告按照被告要求送货至指定地点，后再从被告工作人员熊明学处取得纸质版《采购订单》，但被告收货后始终未付款。原告多次向被告催讨欠款未果，遂向本院提起了诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《采购订单》及《安装验收单》。被告辩称，对原告所陈述的双方业务往来经过无异议，但认为原、被告双方未签订主合同以确定采购物品的单价，故对原告所主张的总价款不予确认。被告为支持其辩称意见向本院提交了《墙纸软包采购合同》。关于被告辩称双方未签订主合同，故对总价款不予认可的意见，本院认为，原、被告虽未在《采购订单》上盖章，但庭审中，被告确认原告已按《采购订单》向其交付了货物，被告受领且未提出异议，因此原、被告间的买卖合同成立，被告应按《采购订单》中约定的单价向原告给付价款。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并结合被告的答辩、举证、质证意见及本院认定的理由，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，被告作为买受人收货后理应按约及时给付相应价款，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款48,846.60元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海权舆装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海胜译家居用品有限公司价款48,846.60元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021元，减半收取510.50元，由被告上海权舆装饰有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇二〇年一月十六日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初93号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人尹兴龙，男，1988年11月3日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业,住咸安区。2019年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，同月30日被该局决定取保候审,2020年1月16日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人尹兴龙犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人尹兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月18日21时17分许，被告人尹兴龙酒后驾驶鄂Ｌ×××××号小型客车行至咸宁高中路段时，在该处执勤交警发现其身有酒味，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为110mg/100ml。交警随后将尹兴龙带至鄂高执勤点由咸宁归真司法鉴定中心医护人员抽取血样，经该中心检测，尹兴龙被抽取的血液中乙醇含量为113.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人尹兴龙违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹兴龙认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了相关书证、被告人尹兴龙的供述与辩解、证人彭某1、彭某2的证言、鉴定意见等证据。被告人尹兴龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人尹兴龙某成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人尹兴龙认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款项之规定，判决如下：被告人尹兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇二〇年一月十九日法官助理李俊书记员皮娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16844号 原告：邓再旭,男，1979年11月3日出生汉族，户籍所在地：四川省开江县。现住：浙江省宁波市江北区。 被告：牛国盼，男，1989年11月9日出生汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区。 被告：杭州正大装饰有限公司（统一社会信用代码为913301041433543244）。住所地：浙江省杭州市江干区昙花庵路97号南楼270室。 法定代表人：张锡琪，该公司总经理。 原告邓再旭与被告牛国盼、杭州正大装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告邓再旭于2020年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓再旭撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告邓再旭负担。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年一月三十一日 代书记员  王文嫣
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更71号罪犯张先桥，男，生于1994年04月15日，汉族，小学文化，四川省简阳市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市新都区人民法院（2013）新都刑初字第575号刑事判决，以被告人张先桥犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三千元，违法所得的财物予以退赔。判决生效执行期间，本院于2018年01月24日裁定对其减刑六个月（刑满日期：2031年01月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全部缴纳。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张先桥在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张先桥减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年08月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初93号 原告：陈静，女，1983年4月8日出生，汉族，安国市人。 被告：刘成龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住安国市药市。 原告陈静与被告刘成龙为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈静于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈静撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈静负担。 审判员 刘 雨 二〇二〇年一月十三日 书记员 王天歌
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执508号申请人：王艳艳，女，1989年12月11日出生。申请人：金龙湾歌舞厅。申请人：金梦国际。被执行人：毕光辉，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地天津市南开区。申请执行人王艳艳、金龙湾歌舞厅、金梦国际与被执行人毕光辉刑事退赔、罚金纠纷一案，天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初311号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币8060元，罚金5000元，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记和工商登记、机动车情况。经调查，被执行人名下无可供执行的金融存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车信息。本院已依法对被执行人毕光辉采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币13060元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二〇年一月十五日书记员  王冠程附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25281号原告：赵振竹，男，1958年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵成林，男，1983年11月3日出生，汉族。被告：张海，男，1968年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区恒滨路128号B座三层。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。本院在审理原告赵振竹与被告张海、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵振竹于2020年1月13日以被告保险公司已将赔偿款支付给赵振竹为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵振竹自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵振竹撤回起诉。审判员  罗建忠二〇二〇年一月十三日书记员  张 静
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1023执30号申请执行人：陈志伟，男，1986年8月10日出生，汉族，职业，现住永清县。被执行人：张琪，女，1999年1月10日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：姜维，男，1997年2月1日出生，汉族，现住永清县。本院在执行陈志伟与张琪、姜维买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日曾以（2019）冀1023民初2773号民事裁定书查封了张琪名下牌号为冀Ｒ×××××汽车一辆，现因张琪履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张琪名下的牌号为冀Ｒ×××××汽车一辆的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李永胜二〇二〇年一月九日书记员  李晓东
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0411执235号之一申请执行人：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市洪兴路1383、1399号大洋洲广场一至三层。组织机构代码077599293。负责人：陆必驰，行长。委托代理人：朱培忠、姚烨，系该单位员工。被执行人：卫波，男，1988年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人卫波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月21日向本院申请撤销本案执行。本案执行中，被执行人已履行9716元，并交纳执行费716元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0411执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行员 汝建国执行员周渊圆执行员徐梦娴二〇二〇年一月二十二日书记员 顾      伟      杰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初624号原告：天津市房信供热有限公司，住所地天津市河西区宾馆南道5号。法定代表人：吕海燕，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津观典律师事务所律师。被告：刘燕，住天津市南开区。原告天津市房信供热有限公司与被告刘燕供热合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因双方已协商解决完毕，原告天津市房信供热有限公司司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市房信供热有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员  刘少鹏二〇二〇年一月六日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保22号张艳玲、李振楠；张艳玲与李振楠借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1091号原告：杜晶晶，女，1988年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：北京汇居天下科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑二区17号楼2单元101一层113。法定代表人：薛玉红，经理。被告：唐山铭仟房地产开发有限公司，住所地唐山路北区钓鱼台街道办事处部东里商业楼4-6号。法定代表人：梁树奎。第三人：姚亚裙，女，1994年10月5日出生，汉族。本院在审理原告杜晶晶与被告北京汇居天下科技有限公司、唐山铭仟房地产开发有限公司、第三人姚亚裙不当得利纠纷一案中，原告杜晶晶在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年一月二十一日书记员  周心怡
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保7号 申请人：四川天府银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区龙汇南街79、83、85、87、89、91号。 负责人：付岗。 被申请人：缪恺爽，男，1983年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人四川天府银行股份有限公司自贡分行与被申请人缪恺爽因金融借款合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值70,000.00元的财产采取保全措施,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川天府银行股份有限公司自贡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、对被申请人缪恺爽在中国工商银行股份有限公司账户内存款70,000.00元予以冻结，冻结期限为一年; 二、对被申请人缪恺爽（身份证号：5103021983××××××××）的住房公积金70000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 罗 莉 二〇二〇年一月八日 书记员 郭叶林
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初433号 原告：陈明柱，男，1948年12月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金月云，女，1971年12月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈明柱与被告金月云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陈明柱在诉讼费缴纳期间内于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈明柱撤诉。 案件受理费1205元（未预缴），减半收取计602.50元，由原告陈明柱负担（予以免收）。 （此页无正文） 审判员  汪京洲 二〇二〇年一月十七日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9060号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司总经理。被执行人：李桂东，男，1977年3月9日出生，汉族，职业不详，住广东省罗定市。本院在执行申请人潽金融资租赁有限公司与被执行人李桂东追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初12063号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人名下无房屋登记、银行存款等财产线索。本院已将被执行人李桂东名下的轿车一辆进行评估、拍卖，执行到案款60678元；扣划被执行人的银行存款11528.18元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年1月13日被执行人尚欠申请执行人案款44174.58元及利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费732元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执9060号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 游华平二〇二〇年一月十三日书记员 陈小琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初15453号 原告：上海琪瑜光电科技股份有限公司（统一社会信用代码为91310000053017316P）。住所地：上海市嘉定区马陆镇浏翔公路1908号1幢A区。 法定代表人：阮明华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任远，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙烨，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：张亮，男，1982年2月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告上海琪瑜光电科技股份有限公司与被告张亮股东出资纠纷一案中，原告上海琪瑜光电科技股份有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海琪瑜光电科技股份有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海琪瑜光电科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海琪瑜光电科技股份有限公司负担。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年一月八日 代书记员 胡婕
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281财保1号申请人：张宇，男，汉族，1990年3月20日出生，住赤壁市。被申请人：粟红玉，女，汉族，1985年9月28日出生，住湖南省长沙县。申请人张宇与被申请人粟红玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张宇于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人栗红玉名下小型轿车一辆（车牌号：湘Ａ×××××）。现申请人张宇自愿以其名下小型轿车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人粟红玉名下小型轿车一辆（车牌号：湘Ａ×××××）。二、查封申请人张宇名下小型轿车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）。本案保全费500元由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周志安二〇二〇年一月二日书记员  余三庆
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执116号之一申请执行人：巴河，男，1988年1月18日生，汉族，现住淄博市高青县。申请执行人：巴佩永，男，1966年5月16日生，汉族，现住淄博市高青县。申请执行人：耿丛丛，女，1989年2月17日生，汉族，现住淄博市高青县。被执行人：张炳亮，男，1973年3月6日生，汉族，现住桓台县。本院在执行申请执行人巴河、巴佩永、耿丛丛与被执行人张炳亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初2123号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张炳亮的银行存款81500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××62）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年一月十五日书记员  王 娟
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执162号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因高勤星、陈廷苗诉凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，关于凤台县裕居置业有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县裕居置业有限公司的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十九日 书记员  胡志成
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12211号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司，住所地:武汉市汉阳区马沧湖路85号水天一色1栋1单元101号。法定代表人：余孟春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张起飞，湖北诤如铁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告):武汉市诚信威玻璃有限公司，住所地:武汉市经济技术开发区（共建区）长江路特一号。法定代表人：陈银河，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆，湖北赫诚律师事务所律师。上诉人武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司（以下简称鑫立峰公司）因与被上诉人武汉市诚信威玻璃有限公司（以下简称诚信威公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初10469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫立峰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实予以改判；一、二审诉讼费由诚信威公司承担。事实及理由：诚信威公司提交的《锦江之星酒店工程结算单》为复印件，且存在内容手写更改部分，该证据缺乏真实性，一审法院不应作为定案依据；涉案工程存在质量问题客观真实存在，而且由诚信威公司独家施工，因此，该质量问题及所导致鑫立峰公司产生的损失应由诚信威公司承担。诚信威公司答辩称，一审中结算单已提交原件质证，结算单中的手写部分是因鑫立峰公司法定代表人在结算单签字后继续支付了部分款项，而添加的合乎逻辑的备注，此备注对鑫立峰公司更为有利；鑫立峰公司一审提交的一组证据（维修单、告知书、收据等）与一审法院已质证认定的证据（短信聊天记录）中的意思表示相矛盾，一审法院未采纳此组证据的观点正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。诚信威公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫立峰公司立即向诚信威公司支付工程尾款27800元及资金占用利息（以27800元为基数按照银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日计算至实际清偿之日，暂计至2018年10月29日利息为2277元）；2、本案诉讼费用全部由鑫立峰公司承担。鑫立峰公司向一审法院提起反诉请求：1、判令诚信威公司赔偿鑫立峰公司损失共计46800元；2、本案诉讼费用（本诉以及反诉）由诚信威公司承担。一审法院认定事实：2016年5月31日，诚信威公司与鑫立峰公司签订《淋浴房合同》，该合同约定，诚信威公司承建鑫立峰公司锦江之星酒店（洪山广埠屯店）玻璃淋浴房制作安装工程（装修工程），工程经验收完毕后，鑫立峰公司需在一年内结清全部余款。2016年8月7日,诚信威公司、鑫立峰公司双方对案涉工程进行验收及结算，鑫立峰公司法定代表人余孟春在诚信威公司提供的《锦江之星酒店工程结算单》签字，确认总结算金额为259800元，鑫立峰公司尚有99800元未支付。诚信威公司自认扣除相关款项后鑫立峰公司拖欠工程尾款为27800元。2017年12月19日，诚信威公司以短信方式向鑫立峰公司主张权利。2018年7月12日，鑫立峰公司签收诚信威公司主张上述债权的律师函邮件。双方就工程尾款的支付产生争议，诉至法院。一审法院认为，诚信威公司、鑫立峰公司双方签订的《淋浴房合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同成立并生效。诚信威公司依约履行合同义务，完成案涉工程的制作安装工作，2016年8月7日，鑫立峰公司余孟春在诚信威公司提供的《锦江之星酒店工程结算单》上签字，确认鑫立峰公司欠付的工程款数额为99800元，但诚信威公司自认扣除相关款项后鑫立峰公司拖欠的工程款数额为27800元，依法确认鑫立峰公司拖欠的工程款数额为27800元。鑫立峰公司认为诚信威公司债权已过诉讼时效，依据《淋浴房合同》约定鑫立峰公司应在工程验收完毕后一年内结清工程余款，即案涉合同履行期届满日期为2017年8月7日，本案诉讼时效起算时间为2017年8月8日，2017年12月19日、2018年7月12日本案诉讼时效因债权人主张权利发生中断，诚信威公司于2018年11月7日向法院提起诉讼，在诉讼时效期间内提出，故对鑫立峰公司的该项抗辩不予支持。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫立峰公司应向诚信威公司支付工程款尾款27800元。因鑫立峰公司未按期支付工程尾款，已构成违约，应承担违约责任，虽双方约定若鑫立峰公司逾期付款，应向诚信威公司每日按照工程款总额的千分之三支付滞纳金。诚信威公司要求鑫立峰公司按同期贷款利率支付逾期付款利息未超过法律规定的利息标准，依法予以支持，以27800元为基数，按同期银行贷款利率自2017年8月8日计算至实际清偿之日止。另鑫立峰公司主张诚信威公司存在违约情形，要求其承担损失46800元，鑫立峰公司因诚信威公司的违约行为，遭受的实际经济损失应当抵销诚信威公司的工程款尾款，超出部分应由诚信威公司向鑫立峰公司另行支付。依据鑫立峰公司所举的相关证据的关联性因存疑未予采信，其无法证明诚信威公司存在违约情形及因诚信威公司的违约行为导致鑫立峰公司遭受的实际经济损失的关联性，应承担举证不能的法律后果，故对鑫立峰公司的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决：一、武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内向武汉市诚信威玻璃有限公司支付工程尾款27800元及利息（以27800元为基数，自2017年8月8日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息）；二、驳回武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费552元整、反诉受理费485元整、公告费260元，均由武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司承担。二审期间，鑫立峰公司、诚信威公司均未提交新证据。二审经审理查明，鑫立峰公司、诚信威公司对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，针对鑫立峰公司的上诉理由及请求，本院评判如下：关于诚信威公司提交的《锦江之星酒店结算单》手写部分的问题。该结算单（收款单）虽由诚信威公司出具，经由鑫立峰公司法定代表人余孟春签字确认，结算单中确定的工程尾款金额系诚信威公司与鑫立峰公司就本案合同结算事宜达成的一致意见，收款单中手写更改部分因未经诚信威公司与鑫立峰公司签字确认，不发生法律效力，但该更改部分不发生法律效力，并不影响该结算单其他内容的真实性，故鑫立峰公司的该项上诉理由不成立。关于鑫立峰公司在一审诉讼过程中提交的维修单、告知书、结算单及收据以证明其反诉主张的问题。鑫立峰公司提交的维修单，无法证明其在事发时通知诚信威公司维修，而后由案外人出具的告知书、工程结算单、收据，鑫立峰公司未能举证证明维修费用的产生与诚信威公司收到维修单后拒绝维修的相关证据，应由其承担举证不能的后果，故鑫立峰公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，鑫立峰公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1522元，由武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司负担（武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司已预缴）。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 张文霞审判员 刘鑫荣二○二○年元月十四日法官助理严洁书记员陈佳佳
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执2973号之十六申请执行人:蒋邦平，男，汉族，1980年4月9日出生，住安徽省定远县，身份证号码341125198004091295。被执行人：于长东，男，汉族，1984年11月21日出生，住黑龙江省拜泉县，身份证号码230231198411212919。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初3340号民事调解书，于2019年05月07日向被执行人 于长东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于长东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于长东在招商银行621483521488×××01账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈汇泉二〇二〇年一月十五日书记员齐福灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执178号之二申请执行人：吕尧，男，1957年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，被执行人：湖北宏森建筑工程有限公司，住所地：黄冈市黄州宝塔大道68号鄂东温州商贸城20栋1号，统一社会信用代码：91421100798786857F。法定代表人：徐小燕，该公司总经理。被执行人：江西华溪置业有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇新上万西路246号。统一社会信用代码：9136032234326290XP。法定代表人：王井章，该公司董事长。本院在执行申请执行人吕尧与被执行人湖北宏森建筑工程有限公司、江西华溪置业有限公司买卖合同纠纷执行一案中,向被执行人发出执行通知，责令其限期发行生效法律文书确定的义务，被执行人湖北宏森建筑工程有限公司、江西华溪置业有限公司未履行。经查，被执行人湖北宏森建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人湖北宏森建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司黄冈知音支行42×××53账户内存款人民币1598394元。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇二〇年一月二十二日书记员  邬韬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初738号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏江通，男，1986年8月12日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏江通信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告夏江通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金75,325.93元，利息108,806.51元，费用1,853.78元(其中滞纳金和违约金1,797.53元，其他费用56.25元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计185,986.22元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年7月2日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,325.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏江通未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏江通应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金75,325.93元；二、被告夏江通应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,325.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.15元，减半收取计841.57元，由被告夏江通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终187号上诉人（一审原告）：徐艳珍，女，1960年9月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区人民政府，所在地址沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，该区政府区长。委托诉讼代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝，该区城市更新局工作人员。徐艳珍因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）征收补偿行为一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2013年6月22日，大东区政府发布了大东区政征字[2013]1号《房屋征收决定》、《大东区工农路203号、明堂街东及辽三小地块房屋征收与补偿安置方案》及大东区政征公字[2013]1号《房屋征收公告》，公告载明对大东区工农路203号地块进行征收，徐艳珍的房屋在房屋征收实施范围内。2014年3月14日，徐艳珍同沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，后领取了补偿款。一审法院认为：徐艳珍同沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款，徐艳珍的相关财产权益已处理完毕，徐艳珍与被诉行为已不再具有利害关系。并且，徐艳珍认为大东区政府未制作分户房屋评估报告及分户房屋装修评估表，属于对征收的过程性行为不服，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定：驳回徐艳珍的起诉。案件受理费50元，退还徐艳珍。徐艳珍上诉称：补偿协议生效的前提是在合理合法征收的基础上，大东区政府未对征收地区的房屋进行评估，补偿方案没有法律依据，剥夺了徐艳珍对评估报告申请复核及申请专家鉴定的权利。且补偿协议的签订超过了征收期限，价格低于当时二手房价格及新房价格，应为无效协议。一审认定对被征收房屋的评估属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围，认定事实错误，徐艳珍本次起诉是针对征收补偿行为。综上，请求：1、撤销一审裁定。2、确认大东区政府未制作（或未经）房屋分户评估报告及房屋装修评估表便对徐艳珍房屋实施征收补偿的行政行为违法。3、诉讼费用由大东区政府承担。大东区政府答辩称：徐艳珍与大东区征收办已经签订补偿协议并领取补偿款，其与被诉行为已经不具有利害关系。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为徐艳珍的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，就案涉房屋征收补偿事宜，2014年徐艳珍即与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款。同时，根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，至迟从徐艳珍签订征收补偿协议之日起，其也知道了大东区政府实施的征收补偿行为，其于2018年提起本案诉讼，亦超过上述规定的2年起诉期限。至此，徐艳珍的相关财产权益已处理完毕，徐艳珍与被诉行为已不再具有利害关系，其不具有本案原告主体资格。徐艳珍的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。徐艳珍的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年一月七日法官助理李鑫书记员鞠林
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执恢55号申请执行人彭亚臣。被执行人王世臣。申请执行人彭亚臣与被执行人王世臣民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘0403民初1526号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭亚臣向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人王世臣发出执行通知，要求被执行人限期内履行，返还申请执行人彭亚臣12000元，被执行人王世臣于2020年1月17日履行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执恢55号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇二〇年一月十七日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢47号申请执行人：林灵，女，1988年12月25日出生，土家族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南万美冷暖设备有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区张家湾组258号。法定代表人：全青。被执行人：全青，男，1985号10月5日出生，汉族，住湖南省张家界市桑植县。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2018年11月20日经本院审结，该案（2018）湘0103民初6302号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人损失28400元，利息2172元（以本金28400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂从2018年6月9日起至2019年9月26日止为1934元，以本金16373元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂从2019年9月27日起至2020年1月15日止为238元），迟延履行期间的债务利息1597元（以本金28400元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2019年1月11日起至2019年9月26日止为1282元；以本金16373元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2019年9月27日起至2020年1月15日止为315元），并应承担本案受理费393元，执行费373元，以上共计32935元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南万美冷暖设备有限公司、全青的银行存款32935元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二〇年一月十五日书记员  郭兴
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初51号原告（反诉被告）马某某，男，汉族，1988年7月15日生，现住阜新市开发区。被告（反诉原告）张某某，男，汉族，1960年5月8日生，现住阜新市海州区。原告（反诉被告）马某某诉被告（反诉原告）张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马某某、被告（反诉原告）张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：请求人民法院依法判令被告给付原告手工费10500.25元，并按照银行同期贷款利率向原告支付2014年6月18日始至实际给付之日的逾期利息；本案诉讼费用由被告张某某承担。被告张某某和我是朋友关系。2014年3月18日，经陈连春介绍，张某某请我为其做翡翠蓝湾楼梯扶手施工，当时我和被告约定不包料、只算人工费，每米35元。历时3个多月，我和我媳妇一起把张某某承揽的高层16个×115米和多层13个×35.5米共计2301.5米顺利完工。当时张某某承诺完工就给我结算剩余的10500.25元。可是，直到现在被告张某某以各种理由推拖不给付。为维护我的合法权益，请求人民法院判决张某某给付我的手工费用10500.25元及从2014年6月份至今的银行利息。被告张某某辩称：我不知道10500元是如何计算的，利息合同有约定。工程原告没给我完成，每个楼梯少给我焊一个柱子。我欠原告钱，但是没有这么多。反诉原告张某某诉称：请求人民法院判令反诉被告支付反诉人后期工程材料费、人工费共计500元；请求人民法院判令反诉被告支付反诉人因工程未能结算利息损失：0.35%×20万×5年=3500元；反诉费用及其他费用由反诉被告承担。反诉人与反诉被告于2014年3月18日在房屋买卖合同中另行约定翡翠蓝湾小区护栏安装人工费协议，约定由反诉被告实际施工每延长米人工费35元。反诉被告实际施工延长米数为2269.5米，按照约定：人工费为79432.5元。反诉人己经支付人工费72000元，尚余人工费7432.5元没有支付，即反诉被告本诉标的。而反诉被告在施工过程中每阶楼梯均少焊接一条立柱，导致工程至今没有通过验收，造成反诉人直接经济损失3500元。另反诉人尚需完成后期施工（将少焊接立柱补全），需花费费用500元。故反诉至贵院，请求人民法院依法支持反诉人诉请，维护反诉人合法权益。反诉被告马某某辩称：当时我们完全是按照被告要求做的。在整个工程好几个月的工期中，被告一直在工地，为什么当时没有提出，如果提出我一定会改。下面立柱没有，是因为下面是泵房，没有条件施工，里面都是水，我就没往下做。所以我没有过错，不是我的原因导致工程没有验收，据我所知这个小区到现在也没有验收。我认为被告所说不合理。经审理查明：原告马某某为被告张某某的翡翠蓝湾小区楼梯扶手安装工程提供劳务，双方于2014年3月18日签订房屋买卖协议书，并在其他约定事项中约定：“总房款贰拾捌万贰仟元，贷款贰拾万元，付定金贰万元，剩余陆万贰仟元以人工费形式支付焊接楼梯扶手，每延长米35元（包括耗材、工具）按土建施工进度进行。如工程不干，用现金支付剩余房款”。2014年9月6日，原告马某某出具收条，收条载明“今收白刚扶手人工费10000元（壹万元）”。上述事实有原、被告的陈述、房屋买卖协议、收条、照片等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告按约定为被告提供了相应的劳务，被告张某某应当按照约定给付人工费。关于人工费金额，张某某主张实际施工延长米数为2269.5米，人工费总额79432.5元，已支付72000元，尚欠7432.5元，对此原告马某某表示认可，本院予以支持；关于原告主张被告按照银行同期贷款利率支付2014年6月18日始支实际给付之日的利息，因双方协议中对于逾期利息未作约定，故本院仅支持其自主张权利之日即起诉之日（2020年1月8日）至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；关于原告主张的其他工程人工费2000元，由于张某某对此表示否认，且原告未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持；关于反诉原告张某某主张的后期工程材料费、人工费500元，因该项费用尚未发生，且张某某未能提供相关证据，故本院不予支持；关于反诉原告张某某主张的因工程未能结算导致的利息损失3500元，因张某某未能提供相关证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某某本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马某某人工费7432.5元及资金占用期间的利息（自2020年1月8日至给付完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回反诉原告张某某的反诉请求。本诉案件受理费63元，减半收取31.5元，反诉案件受理费32元，合计63.5元，由被告（反诉原告）张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张超二〇二〇年一月十四日法官助理刘晓潭书记员贺馨瀛