安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执复5号复议申请人（异议人、被执行人）：黎军。复议申请人（异议人、被执行人）：黄开明。申请执行人：六安市应急管理局（原六安市安全生产监督管理局）。法定代表人：周自伦，局长。被执行人：霍山县恒安旅游客运服务有限公司（现已注销）。复议申请人黎军、黄开明不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。裕安区人民法院在执行申请执行人六安市应急管理局（原六安市安全生产监督管理局）与被执行人霍山县恒安旅游客运服务有限公司（现已注销，以下简称恒安旅游公司）行政非诉执行一案中，根据六安市应急管理局的申请，裁定变更黎军、黄开明为被执行人。黎军、黄开明对裕安区人民法院的上述行为不服，提出书面异议称，2015年10月6日，挂靠其公司（指恒安旅游公司，下同）的客车发生交通事故，概算各项赔款计972.6515万元，除去保险公司赔偿614.5349万元，企业共支付384.3166万元。事故发生后，公司在2016年5月道路经营运输许可证被强制收回、车辆转出、人员解散时，就应视为实际注销，只是因事故赔偿贷款等原因，公司才于2017年12月依法注销工商登记。公司原有车辆全是他人挂靠，办公场所是租赁的，除了办公用品，实无他物，300万注册资本是挂靠车辆车款入账的；（六监）安监罚[2017]6号行政处罚决定书是在2017年2月28日下达，其时公司早已不复存在；事故发生后，公司所借近400万元债务未还，还有部分伤残人员至今未得到赔偿，公司又无任何资产，根本无力交纳罚款；公司股东在公司清算和注销过程中，在注销登记机关的书面承诺，是市场主管部门程序所需，异议人没有实际分得任何资产，追加异议人为被执行人有违公平；公司目前尚欠银行贷款700万元。请求撤销追加黎军、黄开明为被执行人的裁定，终结本案执行。裕安区人民法院查明：2017年2月28日，六安市安全生产监督管理局作出（六监）安监罚﹝2017﹞6号行政处罚决定书，决定给予被处罚单位恒安旅游公司100万元罚款的行政处罚，并于当日向该公司法定代表人黎军直接送达了该处罚决定书。2017年11月28日，六安市安全生产监督管理局向该院申请强制执行（六监）安监罚﹝2017﹞6号行政处罚决定书确定的100万元罚款行政处罚。2018年1月5日，该院作出（2017）皖1503行审字第84号行政裁定书，对申请执行人六安市安全生产监督管理局申请强制执行该局（六监）安监罚﹝2017﹞6行政处罚决定书确定的100万元罚款行政处罚，裁定：对六安市安全生产监督管理局作出的（六监）安监罚﹝2017﹞6行政处罚决定书准予强制执行。该院在执行六安市安全生产监督管理局与恒安旅游公司行政非诉一案中，因被执行人恒安旅游公司股东黎军、黄开明在该公司注销登记时承诺对没有清算的债务按比例承担义务。被执行人恒安旅游公司注销前，申请执行人六安市安全生产监督管理局对该公司行政处罚100万元尚未履行。该院根据六安市应急管理局追加被执行人申请书，于2019年9月23日作出(2019)皖1503执1376-1号执行裁定书，裁定：（一）变更黎军、黄开明为本案的被执行人；（二）被执行人黎军、黄开明应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人六安市安全生产监督管理局清偿100万元。恒安旅游公司于2017年12月19日由霍山县市场监督管理局准予注销登记；该公司注销前，公司注册资本为300万元，股东黎军出资比例为70%、股东黄开明比例为30%。公司注销时，股东黎军、黄开明在股东会对清算报告确认的决议中承诺：“公司若有隐性的债权债务由原股东按原投资比例享受权利或承担责任”。六安市安全生产监督管理局在六安市机构改革中于2019年3月1日并入六安市应急管理局。裕安区人民法院认为：行政裁定的执行，《中华人民共和国行政诉讼法》没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”霍山县恒安旅游客运服务有限公司自行清算时，未提供证据证明通知了六安市安全生产监督管理局，没有清缴业已存在的本案罚款，即办理了公司注销登记，属于未经依法清算即办理注销登记。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”恒安旅游公司注销登记时，股东黎军、黄开明书面承诺：“公司若有隐性的债权债务由原股东按原投资比例享受权利或承担责任”。据此，该院裁定黎军、黄开明为被执行人符合法律规定。原申请执行人六安市安全生产监督管理局申请追加黎军、黄开明为被执行人时，因机构改革已并入六安市应急管理局，并以六安市应急管理局提出申请，该院(2019)皖1503执1376-1号执行裁定书中申请执行人即应为六安市应急管理局；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十三条的规定适用于不同的情形，如上所述本案应当适用第二十三条的规定，但该裁定书同时适用了第二十一条规定，适用不当；同时，该裁定书没有按股东黎军、黄开明书面承诺区分责任、告知当事人的救济程序规定，一并在执行异议程序中予以纠正、明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十七条第一项、第三项的规定，裁定如下：一、驳回异议人黎军、黄开明对本院(2019)皖1503执1376-1号执行裁定第一项的异议，即：变更黎军、黄开明为申请执行人六安市应急管理局（原六安市安全生产监督管理局）与被执行人霍山县恒安旅游客运服务有限公司质量监督检疫行政非诉执行一案的被执行人；二、变更本院(2019)皖1503执1376-1号执行裁定第二项为：被执行人黎军向申请执行人六安市应急管理局缴纳罚款70万元，被执行人黄开明向申请执行人六安市应急管理局缴纳罚款30万元，均在本裁定生效之日起十日内缴清。黎军、黄开明申请复议称：（一）裕安区人民法院异议裁定认定公司清算时没有通知六安市安全生产监督管理局与事实不符。2017年11月3日，公司清算时已在江淮晨报进行公告。公司清算过程中，股东不可能对所有的债权债务完全知情或送达通知，尤其是行政罚款。由此法律才赋予“公告”送达形式，只要符台了法律规定的期限，即应视为已经向所有的债权人送达清算通知。至于申请执行人没有在法定期限内及时向申报债权，是对权利的放弃。（二）注销公司时对债权债务的相关承诺是市场监管部门程序所需，并非两复议申请人真实意思表示。本案中恒安旅游公司因经营不善，已经形成巨额亏损，清算时尚有巨额银行贷款未能清偿，股东在出资范围之外又另外出资弥补公司的一部分损失，且其并未在公司实际分得任何资产，追加其为被执行人有违公平。要求其对公司债务承担无限的连带清偿责任．则“有限责任公司”的制度名存实亡，不利于市场经济的健康发展。请求依法撤销裕安区人民法院(2019)皖1503执异35号执行裁定，并终结本案执行。本院认为，本案的争议焦点为：裕安区人民法院裁定复议申请人黎军、黄开明按照出资比例对恒安旅游公司的债务承担清偿责任是否符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。具体到本案，六安市安全生产监督管理局先后三次向被执行人恒安旅游公司的法定代表人黎军直接送达了涉案行政处罚的相关文书，其中于2017年11月2日送达《行政强制执行事先催告书》，恒安旅游公司成立清算组即在次日登报予以公告，复议申请人黎军、黄开明作为清算组成员对欠缴罚款是明知的，但其并未提供证据证明已书面通知六安市安全生产监督管理局等已知债权人公司解散清算的事宜。此外，根据恒安旅游公司注销登记时，黎军、黄开明二人在公司登记机关所做的书面承诺，公司若有隐性的债权债务由原股东按原投资比例享受权利或承担责任。故裕安区人民法院裁定黎军、黄开明二人按照出资比例对本案债务承担清偿责任符合法律规定，并无不当。综上，复议申请人黎军、黄开明的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人黎军、黄开明的复议申请，维持安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503执异35号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇二〇年一月九日法官助理龚江涛书记员陶兴苗附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。