wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12180号 原告：李兴科，男，汉族，生于1969年12月18日，组重庆市万州区。 被告：程旺，男，汉族，生于1995年3月1日，住重庆市万州区。 原告李兴科与被告程旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴科到庭参加诉讼。被告程旺经本院公告送达，未按期出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴科向本院提出诉讼请求：1.被告支付5月份的租金和水气费共计764.01元；2.从2019年5月16日起至给付之日止按日5%支付上述欠费的违约金（滞纳金）；3.被告赔偿资料复印费及务工车费共计1000元。事实及理由：2019年1月16日，原告与被告签订《房租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市万州区xxx，租期1个月至2019年2月15日，月租金费用1000元,但实际承租至2019年4月20日，期间，尚欠水电费64.01元未支付。同年5月16日原被告重新签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市万州区xxx，租期12个月，从2019年5月16日至2020年5月16日，月租金费用700元。当日入住后，被告给原告出具一个月租金及水电费合计764.01元的欠条一份。租期一个月期满后，经原告催告，被告未付清欠费，原告将房屋另租他人。被告严重违约侵犯了原告的合法权益，请人民法院及时作出裁判。 被告程旺未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：2019年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方102室一间，租期1个月，从2019年1月16日17时至2019年2月15日。但被告一直续租至同年4月20日，尚欠水电费64.01元未支付。2019年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）重新签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方118房间一间，租期12个月，面积约15平方米，从2019年5月16日17时至2020年5月16日17时；该房间租金300/月，其它费用每月包括保洁费120元、维护费10元、网络费60元、租床位费50元、床上用品费20元、租热水器费30元、洗衣费50元、服务费30元、室内电器耗损费各50元，月合计费用700元；物业费10元/月，水表底数820吨，气表底数5114平方，电表读数563度；租赁费用按月收取，订合同时缴纳当月租金及相关费用；乙方未缴纳租金和相关费用总额按每天5%收取违约金，乙方故意逾期未缴租金及相关费用又无法联系本人或以各种理由拒绝甲方的，二日内甲方以电话或其他方式告知后有权解除租赁关系，还应支付一个月租金及相关费用（月合计费用）作为赔偿，乙方违约承担起诉费、资料车费等1000元……。5月16日程旺再次入住租赁房屋未付当月租金。同日被告出具欠条：经欠房东李兴科118房间租金及水电气等费用764.01元，2019年6月30日付清……。一月租期将满，原告以短信方式催告被告尽快支付尚欠租赁费用及水电费共计764.01元。后因被告未履行义务且下落不明，一月租期满后原告将房屋另租他人。同时，原告向本院提交合计金额870元的交通费税务发票，佐证维权支出的相应损失费用。 本院认为，原告李兴科与被告程旺2019年5月16日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容和约定条款并不违反法律和行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效受法律保护。租赁房屋交付后，被告应按约定及时付清当月租赁费用700元。租期第一个月临近届满，经原告催告后被告仍未履行给付义务构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠一个月租金及水电费764元于法有据，本院予以支持。本案租赁合同履行一个月后因被告欠费的违约行为，原告依照合同约定条款，经催告后依法行使解除权提前解除双方签订的一年期租赁合同，将房屋另租他人符合法律规定，但合同解除并没有影响原告出租房屋继续收取租金实现的合同目的。由于本案租赁合同履行一个月后已提前解除，违约金的给付应当适用合同约定解除合同的违约责任条款，违约金的给付以一个月租金费用700元为限。根据本案具体情况，考虑到被告的违约行为并未影响原告不间断继续收取租金的实情，本院酌情确定被告支付违约金300元。原告要求被告按欠款金额按日支付5%的违约金没有合同依据和法律依据，不予支持。针对第三项诉讼请求，经审查原告提交的交通费发票均系10元一张的87张号码相连的发票，《租赁合同》上被告签名书写的家庭地址为万州区xxx，即便原告维权寻找被告可能支出了部分交通费，但一次性支付870元的交通费实乃令人信服，且不合常理。就本案欠费金额而言，违约金300元的给付足以弥补给原告造成的实际损失，故原告要求被告赔偿资料复印及务工车费损失1000元证据不充分，不予支持。 综上所述，二原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程旺在本判决生效后十日内，给付原告李兴科房屋租赁合同尚欠的租金等费用共计764元； 二、被告程旺在本判决生效后十日内，给付原告李兴科违约金300元； 三、驳回原告李兴科在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告程旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  魏 欣 人民陪审员  崔向东 人民陪审员  程永彦 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  王彬冰
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0802执7号之一 申请执行人张维梦，女，荆门市人。 申请执行人向舒苒，女，荆门市人。 申请执行人向圣柏，男，荆门市人。 申请执行人吴颖，女，荆门市人。 被执行人陈安琪，男，荆门市人。 申请执行人张维梦、向舒苒、向圣柏、吴颖与被执行人陈安琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0802民初894号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人陈安琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈安琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈安琪在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币XXXXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 雄 审判员 廖心峰 审判员 赵 杰 二〇二〇年一月三日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初222号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘世亮，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘世亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘世亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,918.28元(截止至2019年12月3日的欠款本金51,571.12元、利息65,149.32元、滞纳金及违约金1,197.84元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘世亮在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,571.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘世亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金51,571.12元；二、被告刘世亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,571.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089.28元，减半收取计544.64元，由被告刘世亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民初213号   原告：张万林，男，1969年10月23日出生，汉族，甘肃省秦安县人，现住青海省天峻县。   被告：四川成希建设工程有限公司天峻分公司，企业信用代码91632823MA75QHEX5。住所地天峻县雪合勒小区。   负责人：李生贵。   被告：李生贵，男，1986年2月16日出生，藏族，青海省大通回族土族自治县人，现住青海省大通回族土族自治县。   原告张万林与被告四川成希建设工程有限公司、李生贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万林到庭参加诉讼，被告四川成希建设工程有限公司、李生贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   张万林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的蔬菜及面粉款15929.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告李生贵从原告处购买蔬菜和面粉，至2017年10月8日，被告从原告处购买蔬菜和面粉共计15929.7元。被告签下欠条，但至今未还。   四川成希建设工程有限公司天峻分公司、李生贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及相关证据。   原告张万林围绕诉讼请求依法提交了被告李生贵签字的欠条一份。该证据来源合法，内容真实，且被告李生贵在该欠条中签字确认，对此本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年3月份，被告李生贵在原告张万林经营的天峻天水菜店购买蔬菜及面粉，至2017年8月份，累计拖欠原告蔬菜、面粉款15929.7元。2017年8月11日，被告李生贵向原告张万林出具金额为15929.7元的欠条一份，并由被告李生贵在该欠条中签字确认。原告张万林要求被告李生贵支付其购买的蔬菜、面粉款，被告李生贵要求原告张万林出具付款人为四川成希建设工程有限公司天峻分公司的发票，原告张万林开具发票后，已无法联系到被告李生贵，该款至今未付。   本院认为，被告李生贵在原告张万林处赊购蔬菜及面粉，应当及时支付蔬菜及面粉款，而被告李生贵要求原告出具收款人为被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司的发票，可证明所购买的蔬菜、面粉系被告李生贵及被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司共同购买，被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司亦应承担付款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：   被告李生贵、四川成希建设工程有限公司天峻分公司支付原告张万林蔬菜及面粉款15929.7元。（判决生效后十日内付清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费198元，由被告李生贵、四川成希建设工程有限公司天峻分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 东巴仁青   审 判 员 昝 奇 杰   人民陪审员 肉  巴     二〇二〇年一月十五日   书 记 员 才旦拉毛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25933号原告：路浩，男，1987年9月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京伟名房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村六区196号。法定代表人：胡明利，总经理。委托诉讼代理人：胡小波，女，北京伟名房地产经纪有限公司会计。原告路浩与被告北京伟名房地产经纪有限公司（以下简称伟名公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路浩及被告伟名公司委托诉讼代理人胡小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路浩向本院提出诉讼请求：1．判令伟名公司退还路浩压房款10万元；2．判令伟名公司赔偿路浩利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月9日起计算至付清之日止）。事实和理由：2017年5月9日，路浩从伟名公司购买碧海家园×栋×单元×××号房屋，并按伟名公司要求预付10万元，伟名公司答应在两个月内与开发商签署正式房屋购买合同。但到期后，伟名公司以种种理由不予兑现承诺。路浩多次与伟名公司联系，但伟名公司至今不接电话，现在也不想买房了，故诉至法院要求伟名公司退还预付款10万元，并赔偿银行同期贷款利息，承担诉讼费和律师费。伟名公司辩称，不同意退还10万元购房款。路浩是以盈利为目的签订压房协议。因路浩没有按期再去交款，故开发商把房子卖了。如果压房协议的房号卖掉了，我公司可以调整其他房子。如果路浩同意再行买房，我公司同意再带路浩找房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于伟名公司收取压房款的数额。路浩主张伟名公司收取压房款10万元，但伟名公司称其只收到路浩8万元款项。为证实其主张，路浩提交了POS机刷卡单1张、收据2张。POS机刷卡单显示消费金额为100000元。收据一加盖“北京伟名房地产经纪有限公司财务专用章”，内容为“今收到路浩交来碧海家园×××人民币捌万元整”。收据二加盖“碧海家园销售中心”字样印章，内容为“交款人路浩，收款单位碧海家园，收款项目定金，人民币贰万元整”。经询问，伟名公司认可路浩通过POS机刷卡将10万元转入其公司账户，但称其公司通过POS机收取路浩10万元款项中有2万元系因开发商的POS机故障而代开发商收取。但在诉讼过程中伟名公司既未能明确提供“碧海家园”项目开发商的具体名称，亦未提交其将路浩所交压房款中的2万元支付给开发商的相关证据，据此，对于伟名公司关于其只收取路浩8万元压房款的主张，本院不予采信。虽伟名公司仅向路浩开具8万元款项的收据，但10万元压房款的收款单位不宜仅以收据做出认定，应当以10万元款项的具体流向作为判断的依据，故本院认定伟名公司收取路浩压房款10万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，路浩与伟名公司签订《碧海家园压房协议》。协议约定：路浩所购房屋为碧海家园项目×栋×单元×××号房屋，可免费更名一次。房屋建筑面积97．73平方米，单价为人民币6531元每平米，总价为人民币638275元，其中已付定金20000元。双方同时约定：2017年6月15日前可免费更名一次。如路浩在2017年6月15日未完成更名，需在规定日期内完成剩余房款补交或按揭相关手续，本房源仅可办理更名，不可退房。……协议尾部甲方由伟名公司销售人员李洋签字捺手印，乙方由路浩签字捺手印。协议打印文本末尾附加一行手写字迹，内容为：附：客户可在2017年6月30日前免费更名一次。伟名公司销售人员孙浩签字并捺手印。协议签订当日，路浩通过POS机向伟名公司支付压房款100000元。本案审理过程中，伟名公司陈述其代理销售“碧海家园”项目，伟名公司与路浩一致认可，路浩与伟名公司签订压房协议后，应在一定期限内与开发商签订正式购房合同，并通过补交剩余房款的方式购买涉案房屋。本案庭审过程中，路浩主张伟名公司在签订压房协议后从未通知其签订正式购房合同、办理购房手续事宜，且现涉案房屋已由开发商另行出售。伟名公司对此不予认可，主张其公司多次电话联络路浩要求其与开发商签订正式购房合同，但路浩拒绝配合，但对此主张，伟名公司未提供充分、有效的证据予以证明。另，伟名公司于庭审过程中陈述其公司已从碧海家园项目撤出两年有余，不清楚涉案房屋的现状。本院认为，根据当事人的陈述及本院查明的事实，路浩与伟名公司签订的压房协议属于预约合同。路浩为购买涉案房屋向伟名公司交纳100000元压房款，伟名公司负责办理路浩与开发商签订正式购房合同等后续事宜。但在压房协议签订后，伟名公司怠于履行通知路浩签订购房协议、协助办理购房手续等合同义务，已构成违约，且伟名公司现已从涉案房屋所属的碧海家园项目撤出长达两年时间，客观上导致路浩无法购买涉案房屋，且路浩亦明确表示不想购买涉案房屋，该压房协议无法继续履行，协议目的无法实现。路浩明确表示不再购买涉案房屋并要求退还压房款100000元，实质上属于主张解除其与伟名公司签订的压房协议，在伟名公司违约且协议无法继续履行的情形下，路浩关于解除压房协议的主张，于法有据。压房协议解除后，伟名公司应返还路浩压房款并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付相应利息，路浩要求伟名公司返还100000元压房款符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算点，本院确定为路浩起诉之日即2019年10月22日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京伟名房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向路浩返还压房款100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自2019年10月22日起至实际付清之日止的利息。二、驳回路浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京伟名房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇二〇年一月十七日书记员  窦振京
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2521号 原告：孙久维，男，1976年12月6日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人:勾璐璐，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市辽河大街20号甲。 法定代表人：刘兴岩，该公司经理。 委托诉讼代理人;张卓，该公司法务。 被告:李强，男，1975年6月9日出生，汉族，吉林省四平市人民政府办公室工作人员，现住吉林省四平市铁东区。 被告:邓书林，男，1971年3月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区. 被告:洪淼，男，1985年9月27日出生，汉族，现在沈阳市于洪区。 原告孙久维与沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称为沈阳中达公司）、李强、邓书林、洪淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙久维委托诉讼代理人勾璐璐、被告沈阳中达公司委托诉讼代理人张卓、被告李强、邓书林均到庭参加诉讼。被告洪淼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已终结审理。 原告孙久维向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还所欠钢材款79219.72元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告沈阳中达公司与解放军31694部队签订工程合同，被告李强、邓书林、洪淼合伙承揽5417工程2标段附属配套设施工程，原告为被告施工的工地供应钢材，合计货款为129219.72元，已经给付5万元，尚欠79219.72元未付，故原告诉至本院。 被告沈阳中达公司辩称，不同意原告诉讼请求，我公司承建的工程实际施工人为被告洪淼，而洪淼、李强、邓书林合伙关系我公司不知情，根据合同相对性原则，我公司不应当承担给付义务，请求驳回对我公司的起诉。 被告李强辩称，对原告起诉欠款金额及事实无异议。 被告邓书林辩称，对原告主张的欠款金额及事实无异议。 被告洪淼未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：送货单、欠款统计表。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告沈阳中达公司与中国人民解放军31694部队签订5417工程二标段施工合同，合同签订后，被告沈阳中达公司并未参与该项工程的施工，而是由被告洪淼挂靠在被告沈阳中达公司进行施工，后因被告洪淼、邓书林缺乏资金，由被告洪淼、李强、邓书林、任付清合伙进行该项工程的承包施工，2016年8月，被告邓书林、李强向原告购买施工所需钢材，后原告将钢材送至被告洪淼、邓书林、李强合伙施工的工地，被告洪淼、李强、邓书林已给付原告大部分货款，未给付的货款经双方于2017年3月4日对账，由被告李强在写明欠款金额为79219.72的购钢材欠款统计表上签名确认，并写明经核对以上欠款属实，详见送货明细单。但被告李强、邓书林、洪淼至今未将欠款79219.72元给付原告，故原告诉至本院。 本院认为，被告李强、邓书林、洪淼、任付清在合伙承包5417工程二标段工程期间，向原告购买钢材，并拖欠原告钢材款79219.72元至今未付，被告李强、邓书林、洪淼作为主要合伙人有清偿全部债务的义务，被告沈阳中达公司作为被告洪淼施工的挂靠单位，应对被告洪淼所负给付义务承担负连带责任。原告提出的判令被告共同给付钢材款79219.72元诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强、邓书林、洪淼欠原告孙久维钢材款七万九千二百一十九元七角二分，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告李强、邓书林、洪淼承担上述欠款自二〇一七年三月四日起至二〇一九年八月十九日止的利息，利率按照中国人民银行同类贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至本判决确定的给付之日止，承担上述欠款的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算 三、被告李强、邓书林、洪淼承担连带责任； 四、被告沈阳中达建筑工程有限责任公司对被告洪淼承担的给付义务负连带责任。 如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费一千七百八十元，由被告李强、邓书林、洪淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 孟 刚 人民陪审员 马 兰 人民陪审员 崔红娟 二〇二〇年一月十六日 书 记 员 王 帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者约定预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更30号罪犯张东海，男，汉族，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年6月6日，毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502刑初154号刑事判决，认定张东海犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2017年7月12日交付执行（刑期自2016年11月17日起至2021年4月10日止）。2020年1月6日,执行机关贵州省六盘水监狱以罪犯张东海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张东海服刑期间，自改造以来认罪悔罪、遵守法律法规及监规、接受教育改造，积极参加劳动改造，确有悔改表现。罚金4000元已经履行,2017年10月至2019年03月期间内获表扬3次。建议减刑9个月。经审理查明，罪犯张东海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年03月期间内获表扬3次。罚金4000元已经履行。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑无异议。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2019]123号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯张东海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，罚金4000元已经履行，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张东海减去有期徒刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张东海减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 张 嘉审判员 周元军二〇二〇年一月二十日法官助理尹倩茹书记员张莉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执66号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。负责人苏亦武。被执行人张皓，男，汉族，1976年9月25日出生，住所地长沙县。申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人张皓服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第664号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第664号裁决即申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人张皓服务合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年一月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初259号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：崔浩，男，1987年5月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金99260.56元、利息1472.44元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息588.28元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额167044.45元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金99260.56元、利息1472.44元、罚息588.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔浩于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日贷款本金99260.56元、利息1472.44元、罚息588.28元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告崔浩于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔浩名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告崔浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月二十日书记员  杨 恩
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327财保10号申请人：贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇水河村，统一社会信用代码：91520327308837501J。法定代表人：刘芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被申请人：贵州润丰劳务工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处金龙社区锦美熙御印象A区3-5栋37号门面，统一社会信用代码：91522725MA6DP2TD23。法定代表人：肖明。申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司与被申请人贵州润丰劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，为确保将来生效判决得以实现，申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州润丰劳务工程有限公司的银行存款予以保全。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司的诉讼保全提供了保险担保。本院经审查认为，申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司为保障债权的实现，申请诉前财产保全，并由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为其诉前财产保全提供了担保。申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州润丰劳务工程有限公司银行账户内的存款236373元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张峰二〇二〇年一月十四日法官助理任远华书记员罗伟言
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3094号原告：孟昶，男，汉族，1992年4月25日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘琴，女，汉族，1970年5月6日出生，住吉林省吉林市。系孟昶之母。被告:吉林市众工建筑工程有限责任公司。法定代表人：李玉国。原告孟昶与被告吉林市众工建筑工程有限责任公司（以下简称众工建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昶的委托诉讼代理人刘琴，被告吉林市众工建筑工程有限责任公司法定代表人李玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟昶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告拆除原告房屋北侧漏雨的外墙保温层和屋面防水，重新做外墙保温和屋面防水;2、依法判令被告赔偿原告漏雨造成的室内装修损失3万元（暂定，以鉴定结果为准);3、依法判令被告赔偿房屋因漏雨贬值损失5万元;4、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告当庭放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2014年8月18日，被告经投标，中标原告居住小区的外墙保温和屋面防水工程（昌邑区第一批暖房子工程)，包括原告居住的12号楼3单元。被告施工结束后，自2015年6月开始，原告居住的房屋南北侧居室、大厅和厨房开始漏雨，造成居室内楼板、墙体渗水、长毛、墙皮脱落，地板开裂、变形，屋内潮湿、发霉至今无法居住，造成厨房天花板被泡烂脱落。原告无数次找物业公司要求维修，但物业公司以是“暖房子”工程改变屋面设计填平阴沟造成的为由拒绝维修。2015年物业公司和延安街道社区，就此漏雨问题向昌邑区住建局发出书面报告，但四年多无人维修。现在正值雨季原告的北侧居室天天漏雨。原告曾因此拒缴物业费，被物业公司起诉。原告要出售此房，因为漏雨没人买。原告认为，被告作为建设施工企业，在施工中擅自改变原房屋屋面设计，导致屋面和墙体渗漏，并在原告、物业公司、街道社区提出施工质量问题后，长期拒不履行维修义务。已经给原告造成装修和房屋贬值损失。根据《侵权责任法》第19条、《建筑法》第75条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第27条的规定，被告作为施工企业和保修义务人，应当履行法定的保修义务，对给原告造成的财产损失应当承担赔偿责任。为此，原告请求法院依法判令被告拆除原告房屋北侧漏雨的外墙保温层和屋面防水，重新做外墙保温和屋面防水;判令被告赔偿原告漏雨造成的室内装修损失3万元（暂定，以鉴定结果为准）;判令被告赔偿因房屋漏雨贬值损失5万元;被告承担本案诉讼费用。维护原告的合法权益。众工建筑公司辩称，2014年中标后，因为需要给原告所在房屋屋面做防水。原告所在房屋的有一个露台。有业主在此堆放了很多堆积物，导致无法进场防水施工。所以导致原告受损的不是我方原因，我方不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：位于××区房屋系原告所有,该房屋一直由原告及家人居住使用。2014年8月18日，被告众工建筑公司中标了该小区的“暖房子”工程,对该小区楼房进行屋面防水施工。2014年8月21日，众工建筑公司与吉林市昌邑区暖房子工程领导小组办公室签订建设工程施工合同，由被告众工建筑公司实施吉林市2014年“暖房子”工程既有居住建筑围护结构节能改造项目昌邑区第一批，工程内容为外墙保温、屋面及单元门的节能改造工程及2009-2010年暖房子工程住宅楼屋面保温和防水工程。资金来源：财政拨款。被告众工建筑公司主张因原告需做防水施工的屋面为楼上业主露台，有杂物堆积，故一直未对原告所居住房屋进行屋面防水施工。2019年7月孟昶向本院提交起诉状，认为其房屋2015年6月开始漏水，要求被告对其所居住的××区房屋屋面进行维修，并赔偿漏雨造成的损失。2019年9、10月份，被告众工建筑公司为原告房屋屋面防水工程施工完毕。认定上述事实的证据有原告孟昶提供的中标通知书、鸿博花园小区居民反映问题的汇报、物业公司汇报及情况说明、通知,被告众工建筑公司提供的建设工程施工合同及双方当事人在庭审中的陈述。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故行为人承担侵权损害赔偿责任的前提是实施了侵权行为，未实施侵权行为的,不应承担侵权损害赔偿责任。本案中，原告自述房屋自2015年6月开始漏雨，至2019年9、10月份，众工建筑公司才为原告房屋进行屋面防水施工。2019年9、10月份之前，众工建筑公司并未对原告房屋采取任何行为，因此，众工建筑公司未对原告房屋实施侵权行为，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟昶的诉讼请求。案件受理费900元，由原告孟昶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 慧 二〇二〇年一月十七日书记员 吴亚其
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初175号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈宝珠，女，1974年12月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈宝珠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈宝珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计425,253.50元(截止至2019年12月3日的欠款本金157,593.74元、利息245,619.46元、滞纳金及违约金5,737.02元、其他费用16,303.28元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈宝珠在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金157,593.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈宝珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金157,593.74元；二、被告陈宝珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金157,593.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,451.87元，减半收取计1,725.94元，由被告陈宝珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0405执2-1号申请执行人：李东升，男，1993年05月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市佳业混凝土有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉路口。法定代表人：李振旺。本院在执行李东升与淮南市佳业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人淮南市佳业混凝土有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人淮南市佳业混凝土有限公司的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 鲍继荣二〇二〇年一月十六日法官助理 徐辑宽书 记 员 陶荣钦
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3556号原告裴广秀，女，1973年2月20日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告周家旺，男，1958年10月20日出生，汉族，住河南省正阳县。被告付保顺，男，1979年9月20日出生，汉族，住正阳县。原告裴广秀诉被告周家旺、付保顺执行异议纠纷一案，本院在审理过程中发现，本案需以本院（2019）豫1724民初3705号执行分配方案异议之诉一案的审理结果为依据。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案正在人民法院审理当中，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年一月二日书记员  刘玲玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22911号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：胡培，女，1988年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区，该司员工。被告：罗学敏，女，1950年11月9日出生，汉族，重庆市江北区。被告：尹良，男，1992年7月15日出生，汉族，住址同上。被告：尹贤明，男，1955年10月13日出生，汉族，住址同上。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物管公司）诉被告罗学敏、尹良、尹贤明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理，原告两江新区物管公司的委托诉讼代理人胡培到庭参加诉讼，被告罗学敏到庭参加诉讼，被告尹良、尹贤明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江新区物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年8月1日至2019年9月30日的物业服务费4020.1元；2、判令被告支付因逾期支付物业服务费产生的违约金，计算至2019年9月30日为3100.82元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告系和韵家园X-X-X-X的业主。2013年7月25日，和韵家园的建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司与原告签订了《和韵家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），合同第五条及补充协议书第一条约定了物业服务费的计算日期和标准，合同第八条约定了物业服务费的支付时间，合同第二十三条约定了逾期交纳物业服务费的违约金。合同生效后，两江新区物管公司依约为被告提供了完善的物业服务，但三被告未依约向两江新区物管公司支付物业服务费。从2013年3月1日至今，三被告未交纳的物业服务费共计4229.31元。两江新区物管公司经多次催要未果，遂起诉法院。被告罗学敏辩称，原告起诉的时间段中交过部分物业费，缴费的时间、金额记不清了。其居住的楼栋地面开裂，不愿意缴纳物业费及违约金。被告尹良、尹贤明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，原告两江新区物管公司（作为乙方）与和韵家园建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（作为甲方，以下简称鱼复建设公司）签订《前期物业物服务合同》和《补充协议书》，约定的主要内容为：乙方对和韵家园安置房提供物业服务，物业服务费实行包干制，按建筑面积计收，标准为住宅1元/平方米/月（含电梯费），业主按每月0.45元/平方米/月交纳物业服务费；业主接房时应预交不少于1季度的物业服务费和1000元房屋装修保证金，后期物业服务费至少按季度交纳，并于每季度首月前10日内向乙方交纳当季度物业服务费；业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，自逾期之日起按应交纳金额每日3‰的标准向乙方支付违约金。2015年11月，原告两江新区物管公司（作为乙方）与鱼复建设公司（作为甲方）签订《和韵家园物业服务合同补充协议》，约定自2015年1月1日起，和韵家园住宅物业服务费标准为1.5元/平方米/月，但业主仍按0.45元/平方米/月交纳物业费。上述合同、协议签订后，两江新区物管公司依约为和韵家园小区提供了物业服务。罗学敏、尹良、尹贤明是重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X-X房屋的所有权人，该房屋建筑面积是121.43㎡，用途是成套住宅。三被告于2012年12月24日接房，现三被告均居住在该房屋内。原告两江新区物管公司分别于2014年12月5日、2016年6月6日和2018年4月8日在案涉房屋的入户门上张贴了《物业费催款告知函》，并于2018年10月23日张贴了催交物业服务费的《律师函》。上述事实，和韵家园前期物业服务合同、补充协议书、验房接房表、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尹良、尹贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告两江新区物管公司与和韵家园小区建设单位鱼复建设公司签订的《前期物业物服务合同》、《补充协议书》和《和韵家园物业服务合同补充协议》对小区全体业主具有约束力。原告两江新区物管公司对和韵家园小区提供了物业服务，三被告作为案涉房屋的业主应按照合同约定履行其义务，主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。根据《前期物业物服务合同》、《补充协议书》和《和韵家园物业服务合同补充协议》的约定，被告罗学敏、尹良、尹贤明每月应交纳的物业服务费为54.6元。庭审中，被告罗学敏称已缴纳了部分原告起诉期间的物业费，但并未提供证据加以证明，原告两江新区物管公司亦不予认可。故，对此辩称，本院不予采信。关于原告两江新区物管公司主张被告罗学敏、尹良、尹贤明尚欠2013年8月1日至2019年9月30日的物业服务费4020.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于两江新区物管公司主张的违约金。被告未按时足额交纳物业服务费的，应支付违约金，但原告主张的违约金标准过高。结合合同履行的实际情况、当事人违约的过错程度等因素，本院酌情将违约金调整为2000元，对超出部分的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗学敏、尹良、尹贤明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2013年8月1日至2019年9月30日期间的物业服务费4020.1元；二、被告罗学敏、尹良、尹贤明于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司支付截止2019年9月30日期间的违约金2000元；三、驳回原告重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗学敏、尹良、尹贤明负担。本判决为终审判决。审 判 员 李树明二〇二〇年一月六日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初15号 申请人：李冬梅，男，1976年1月2日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 申请人：程刚，男，1975年6月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：孙兵，女，1983年11月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告李冬梅与被告程刚、孙兵民间借贷纠纷一案，申请人李冬梅于2020年1月3日向本院申请财产保全，申请保全被申请人程刚、孙兵的财产。本次保全的财产限额为人民币900000元。申请人李冬梅与案外人候俊峰以双方共同共有的位于大连经济技术开发区同和里23栋2-1-2号的房产作为本次财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封申请人李冬梅与案外人候俊峰双方共同共有的位于大连经济技术开发区同和里23栋2-1-2号的房产； 二、冻结被申请人程刚、孙兵的银行存款人民币900000元或查封其同等价值的财产。 本院确定本次保全冻结的银行存款的期限为采取保全措施之日起一年，保全查封的动产的期限为采取保全措施之日起两年，保全查封的不动产的期限为采取保全措施之日起三年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于韶华 二〇二〇年一月三日 书记员  李佳欣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2275号原告:贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王道光，男，1992年3月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告王道光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加了诉讼。被告王道光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王道光偿还原告借款本金228000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月31日，被告王道光分两次向原告借款100000元，共计借款200000元，借期为12个月，借期内月利率3.6225‰，逾期罚息利率加收50%，还款方式为按季结息，到期还本2018年9月29日，被告再次向原告借款8000元，借期11个月，月利率3.625‰，逾期加收50%罚息。期满后被告未还款，特诉至法院要求支持诉请。被告王道光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告王道光分两次向“普定县农村信用合作联社”借款220000元，借期从2018年3月21日至2019年3月26日，借期内月利率3.625‰。2018年9月29日，被告再次向“普定县农村信用合作联社”借款8000元，借期从2018年9月29日至2019年8月25日，借期内月利率3.625‰，逾期利率加收50%。两次借款“普定县农村信用合作联社”均如约发放，但借款期限届满，被告王道光均未偿还借款本息。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、借款合同、借款借据、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，被告王道光未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告王道光向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告王道光还应偿还原告普定农商行借款本金共228000元及借款期间利息。对于本金220000元的借款，因原、被告之间未约定逾期利率，逾期利息按借期利率计算。另根据合同约定，对本金8000元的借款，被告王道光未按约还款，其除偿还借款期间本息外还应按月利率5.4375‰支付逾期利息至清偿为止。综上所述，被告王道光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王道光于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金220000元，并从2018年3月21日起以220000元为基数按月利率3.625‰计算至清偿为止。二、被告王道光于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及借款期间利息（从2018年9月29日起以8000元为基数按月利率3.625‰计算至2019年8月25日），并从2019年8月26日起以8000元为基数按月利率5.4375‰支付逾期利息至清偿为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4720元，由被告王道光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘 莲人民陪审员  魏正永人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年一月十五日法官助理刘霞书记员龚丹丹
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执6号之二申请执行人:邱代东,男,1965年10月20日出生,汉族,居民,被执行人：汪立梅，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。申请执行人邱代东与被执行人汪丽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0323民初1549号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人汪立梅未按期履行义务，申请执行人邱代东向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪立梅在湖北省农村信用社联合社81×××61账户内存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年一月九日书记员  姚倩倩
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3354号 原告：黄娅梅，女，1972年12月18日出生，住重庆市武隆区。 被告：陈宝，男，1981年2月10日出生，住重庆市武隆区。 原告黄娅梅与被告陈宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法决定适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因被告陈宝下落不明，本院依法裁定转为普通程序进行审理。2020年1月23日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员雷建英、徐自权组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告黄娅梅到庭参加了诉讼。被告陈宝经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄娅梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈宝立即偿还原告借款30000元及资金占用损失（以30000元为基数，从2018年3月4日起按人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，被告陈宝以工程资金周转为由，向原告借款30000元，后原告经银行转账30000元给被告陈宝，同时，被告陈宝向原告黄娅梅出具借条一份，约定在同月6日还清。到期后，被告躲避不见，拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。在庭审过程中，原告黄娅梅变更诉讼请求为：1.请求判决被告陈宝偿还借款本金24000元；2.本案诉讼费由被告陈宝承担。 被告陈宝未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告黄娅梅与被告陈宝系朋友关系，2018年3月4日，被告陈宝以生意周转欠缺资金为由向原告黄娅梅借款30000元，并向原告黄娅梅出具欠条一张，载明：“欠条，今借到黄娅梅30000元（叁万圆整），特此作据，于2018年3月6日还清。陈宝，2018年3月4日。”同日，原告黄娅梅通过其重庆农村商业银行账户6214XXXXXXXXXX向被告陈宝账户6214XXXXXXXXXX转账30000元，备注用途：借款。 另查明，自2019年10月起，被告陈宝每月向原告黄娅梅偿还借款本金2000元，至今共计偿还借款本金6000元。 上述事实，有原告的陈述，原告举示的《欠条》、重庆农村商业银行业务凭证在案为凭。经庭审审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力且受法律保护。本案中，原、被告之间成立的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已经向被告提供了借款，则被告应当按照约定或法律规定向原告偿还借款。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”据此，本院认为原告起诉主张被告偿还借款符合法律规定，故予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”本案中，根据原告举示的《欠条》及重庆农村商业银行业务凭证可认定原告实际出借30000元。庭审中，原告自认其自2019年10月起至今共计收到被告向其偿还的6000元为借款本金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”据此，本院对被告尚欠原告借款本金为24000元予以认定。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案，原告在庭审过程中自愿放弃被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为是其对自身权利的处分，符合法律规定，应当准许。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告陈宝于本判决生效之日起五日内偿还原告黄娅梅借款本金24000元。 如果被告陈宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费400元（原告已预交550元），由被告陈宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  雷建英 人民陪审员  徐自权 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  陈 蕾
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初23809号 原告：杨振杰，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。 被告：张永社，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，户籍地河北省保定市曲阳县燕赵镇东么罗三村东三村6区。现住山西省朔州市开发区。 委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所律师。 原告杨振杰诉被告张永社合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨振杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨振杰撤回起诉处理。 审判员  张树华 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘 婷
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执151号之八申请执行人：申红仁，男性，1964年03月04出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：杨空军，男性，1964年07月21出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：张红梅，女性，1968年09月29出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：张梦阳，女性，1987年05月31出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1815号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨空军在中国工商银行17×××49账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年一月二十日书记员  李冰
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初147号 原告：辽宁康顿门业集团有限公司，住所地本溪市明山区水洞路508-1栋。 法定代表人：田播，系该公司总经理。 委托代理人：刘国夫，系该公司副经理。 委托代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。 被告：苑顺和，1965年4月27日出生，汉族，无业，住本溪市平山区。 被告：本溪市建工建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区樱花街63栋。 法定代表人：何松，系该公司经理。 委托代理人：郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。 委托代理人：李妍，该公司职工。 原告辽宁康顿门业集团有限公司与被告苑顺和、本溪市建工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○二〇年一月六日立案，原告辽宁康顿门业集团有限公司于二○二〇年一月十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁康顿门业集团有限公司以诉告主体不符为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁康顿门业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费六千七百六十元，经批准予以免交。 审判员  张龙 二〇二〇年一月十五日 书记员  杜恒 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执201号 申请执行人：李家安，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：邱再明，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2020年1月6日立案执行申请执行人李家安与被执行人邱再明承揽合同纠纷一案后，经审查，申请执行人李家安已于2019年9月就同一事由向本院申请执行，案件尚在执行过程中，此次属重复申请。据此，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李家安本次执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖州市中级人民法院申请复议。 执行员  高国鑫 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘 庆
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执73号申请执行人：王高明，男，汉族，1976年5月5日出生。被执行人：李文彪，男，汉族，1973年10月18日出生。本院在王高明与李文彪租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李文彪的存款或扣留、提取李文彪的收入28320元；查封、扣押李文彪的价值28320元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年一月十七日书记员  皇甫迅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初383号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王晓燕，女，1972年6月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王晓燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金47,071.47元，利息61,564.96元，滞纳金(违约金)2,026.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,662.99元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,071.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王晓燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金47,071.47元；二、被告王晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,071.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.79元，减半收取488.40元，由被告王晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10676号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：邹滨，男，1996年10月9日出生，汉族，无业，住重庆市梁平区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行邹滨罚金一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1057号刑事判决书，于2019年11月12日向被执行人邹滨发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邹滨履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人邹滨至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人邹滨的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年1月10日，被执行人邹滨应向本院缴纳罚金1000元；应向本院缴纳执行执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10676号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 游华平审判员 钱 莉二〇二〇年一月十日书记员 陈小琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初237号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：桂林市东升驾驶员培训有限责任公司，住所地广西省桂林市七星区拓木镇卫家渡433号。法定代表人：陶秀军。被告：蒋东辉，男，1983年5月17日出生，汉族，住广西省桂林市恭城瑶族自治县栗木锡矿二区。原告与被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司（以下简称东升公司）、蒋东辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月25日的本金1503.19元、罚息20.23元；2、判令二被告连带支付自2019年7月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告东升公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年4月1日，被告东升公司（作为借款人）、蒋东辉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月，第1至12期还款2330.07元，第13至23期还款1503.27元，第24期还款1503.19元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，东升公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告东升公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年7月25日，二被告尚欠本金1503.19元、罚息20.23元。本院认为：原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司、蒋东辉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月25日的贷款本金1503.19元、罚息20.23元，并支付自2019年7月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一项确定的款项对被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司、蒋东辉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1824号申请人：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤。委托诉讼代理人：汤绍卿，国浩律师（昆明）事务所律师。申请执行人:中国进出口银行云南省分行。住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路延长线403号七彩俊园4栋22-25层。法定代表人：邢敦忠。本院在中国进出口银行云南省分行（以下简称：进出口银行）与沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称：沈机集团昆明公司）合同纠纷一案中，沈机集团昆明公司提出书面异议，请求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈机集团昆明公司称：一、沈机集团昆明公司为沈机集团提供担保的行为违反了国家相关规定，沈机集团与进出口银行签订的担保合同因此无效，本案不具有可执行的前置条件。沈机集团为沈机集团昆明公司的控股股东，持有沈机集团昆明公司25.8%的股份。2017年12月22日，因沈机集团向进出口银行贷款371665275.66元，其以名下的房产作抵押为其提供担保，并与进出口银行签订了《保证合同》、《房地产抵押合同》、《补充协议》等担保合同。2018年5月22日，异议申请人因财务造假被上海证券交易所终止股票交易强制退市，根据2017年12月7日发布施行的《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》第二条第二款第（一）项：上市公司对外担保应当尊=遵守以下规定：（一）上市公司不得为控股股东及本公司持股百分之五十以下的其他关联方、任何非法人单位或者个人提供担保。（二）、本案主债务人沈机集团已进入破产重整程序，本案应由辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。2019年7月17日，辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）作出（2019）辽01破申15号民事裁定书，裁定受理对债务人沈机集团的重整申请，明确沈机集团的破产重整由该院管辖，进出口银行就本案涉案债权向沈机集团破产重整管理人进行了申报。2019年11月13日，沈机集团召开第二次债权人会议，表决通过了沈机集团重整计划和重整几乎之出资人权益调整方案；11月16日，沈阳中院裁定批准了沈机集团重整计划，沈机集团证实进入破产程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条第一款的规定，债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼，现进出口银行以沈机集团未约定偿还本息为由申请对其强制执行，单独强制执行抵押担保人违反了法律规定，同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产神气个的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第二款、第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条之规定，昆明中院不具有管辖权，应由沈阳中院管辖。三、涉案抵押物系云南省政府特批给异议申请人专用于建设重型加工装配厂、重型铸造厂及工人生活区的用地，涉及上千名职工，如被强制拍卖，不利于社会稳定。本案涉案土地系其名下仅有的生产经营用地，昆明市地铁8号线动工在即，如强制拍卖，其必将完全尚失生产经营条件，两千多名职工面临失业，势必形成社会不稳定因素。四、申请人早已负债累累，已有债权人于2019年11月底向昆明中院申请破产，其正积极推进破产重整，并希望通过重整程序以和解方式逐一清偿债务。故请求撤销（2019）云01号执2082号执行裁定书，停止执行本案。本院查明：我院于2019年12月9日作出（2019）云01执2082号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人沈机集团昆明机床股份有限公司存款198150573.60元，或对被执行人沈机集团昆明机床股份有限公司价值198150573.60元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”另查明，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）辽01破申15号民事裁定：“受理沈阳金利剑润滑技术有限公司对沈阳机床（集团）有限责任公司的重整申请。”2019年11月29日，沈机集团发布《沈阳机床（集团）有限责任公司关于重整计划执行进展的公告》。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条：“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。”本院具有对本案的管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，异议人为本案所涉及的债务提供连带责任保证，债权人选择申请对其强制执行，并不违反法律的规定，异议人以本院对该案件没有管辖权以及单独对其强制执行违反法律规定为由请求停止本案的执行没有法律依据；其认为主债务人沈机集团为其控股公司，其为沈机集团提供担保违反法律规定，为是无效的担保行为为由请求停止本案的执行没有提交证据予以证实；其以对抵押物的执行不利于社会稳定，其即将向本院提出破产申请为由请求停止本院的执行没有法律事实和依据；综上，异议人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回沈机集团昆明机床股份有限公司的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院提起复议。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇二〇年一月十六日法官助理冯雪书记员杨敏智
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民特1号 申请人：胡仁义，男，侗族，1988年7月16日生，住榕江县。 法定代理人：朱益芝，女，侗族，1958年8月12日生，住榕江县。系胡仁义母亲。 申请人胡仁义申请撤销宣告死亡一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 胡仁义称，其年少无知离家出走，在福建省厦门市流浪近12年。现其回家后，才知晓已被判决宣告死亡，故请求撤销死亡宣告判决。 经审理查明:胡仁义自幼残疾，2007年经榕江县残联组织，到福建省打工。2007年9月15日，在返家途中下落不明，经多方查找未果。2016年10月9日，本院应其母亲朱益芝申请，作出（2015）榕民特字第1号民事判决书，宣告其死亡。 2019年11月，胡仁义被福建省厦门市救助站发现并遣送到贵州省贵阳市。2019年11月26日，贵阳市朝阳区派出所与胡仁义母亲朱益芝取得联系后，胡仁义遂跟随其母亲回到榕江县。 本院认为，被宣告死亡的人重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销死亡宣告。申请人胡仁义重新出现后，申请撤销死亡宣告判决，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下: 撤销本院（2015）榕民特字第1号民事判决书。 本判决为终审判决。 审判员  刘辉 二〇二〇年一月十三日 法官助理 吴曦晨 书记员  吴海燕 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十条被宣告死亡的人重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销死亡宣告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区青垒头路1号。法定代表人：陈高峰。被告：陈高峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告与被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司（以下简称海上大众公司）、陈高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月13日的本金11764.72元、罚息52.18元、违约金220.59元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告海上大众公司所有的车牌号×××的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年10月12日，被告海上大众公司（作为借款人）、陈高峰（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，第1至12期还款2279.41元；第13到24期还款1470.59元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，海上大众公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告海上大众公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月13日，二被告尚欠本金11764.72元、罚息52.18元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月13日的贷款本金11764.72元、罚息52.18元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金220.59元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初699号 申请人：高安市某某法律服务所，住所地：高安市。 法定代表人：聂某某，该所所长。 被申请人：金某，男，1967年12月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 本院在审理申请人高安市某某法律服务所与被申请人金某法律服务合同纠纷一案中，申请人于2020年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款60万元，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人金某银行存款人民币600000元。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年一月二十一日 书记员 梁春梅
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初378号 原告卢达，男，1979年4月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。 被告郑智生，男，1983年6月9日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。 被告马驰，女，1986年8月6日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。 本院在审理原告卢达与被告郑智生、马驰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款467333.3元或者查封相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被告郑智生、马驰银行账户存款467333.3元或查封相应价值财产。 保全申请费2857元，由原告卢达预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金凯东 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵 勃
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0609执恢14号申请执行人：骆录文。委托代理人：骆彦奎（骆录文之子）。被执行人：李风池。本院在执行骆录文与李风池民间借贷纠纷一案中，向李风池送达执行通知书，但李风池在履行期间内履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李风池的银行存款74500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年一月十六日法官助理贾慧哲书记员高一宵
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更34号罪犯**，男，1980年12月1日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。本院于2012年2月6日作出(2012)鄂恩施中刑初字第00006号刑事判决，认定被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月22日减去有期徒刑八个月；2018年4月2日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年4月11日止。执行机关湖北省恩施监狱于2020年1月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯**减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯**在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务,确有悔改表现。罪犯**系累犯，提请减刑幅度予以从严控制，建议人民法院予以减去剩余刑期。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯**符合减刑基本条件，恩施监狱提请对其减去剩余刑期并无不当。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罪犯**系累犯。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯**系累犯，应从严控制其减刑幅度，执行机关报请减刑幅度已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯**的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇二〇年一月十九日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监141号再审申请人（原审被告）：胥善峰，男，1977年12月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人（原审被告）：胥元仁，男，1954年9月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：方光忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：杨菲菲，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。再审申请人胥善峰、胥元仁因与被申请人方光忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1002民初2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胥善峰、胥元仁申请再审称：一、被申请人提起的本案民间借贷纠纷已超过了诉讼时效，依法不应得到法院的支持，应当予以驳回其诉讼请求；二、本案起诉材料并未依法送达，再审申请人的诉讼权利没有得到充分行使和保护，原审判决认定的事实缺乏证据证明；三、再审申请人不存在逃避债务的问题，并已陆续将债务还清。请求依法再审，撤销（2018）苏1002民初2519号民事判决书，原审诉讼费、公告费由被申请人承担。被申请人方光忠辩称：一、关于17万元借款本金及诉讼时效，再审申请人从未偿还过借款本金，依据再审申请人提供的证据，最后一次支付利息的时间为2016年4月6日，诉讼时效未过；二、关于利息，17万元借款月利率实为3%，原审时被申请人变更了诉讼请求为年利率24%，并未侵害再审申请人的合法权益；三、经核实，被申请人认可再审申请人共支付的利息总额为214000元；四、再审申请人并未还清所欠被申请人的借款，其支付的214000元只是借款利息；五、原审时送达程序合法，再审申请人也从未与被申请人联系过要求结清债务。本院经审查认为：一、原审时，在邮寄送达相关应诉材料被退回后，本院又派员上门送达未果的情况下，采用公告送达的方式进行了送达，送达程序并不违法；二、再审申请人承认最后一次还款是2016年4月6日，被申请人于2018年5月7日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效；三、被申请人主张的利息标准并未超过法律规定，故再审申请人的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胥善峰、胥元仁的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇二〇年一月十三日书记员  韩 青
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保15号申请人：四川朗瑞建设工程有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路缤纷家园B2-2-3号。法定代表人：李怀英，董事长。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。被申请人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，董事长。申请人四川朗瑞建设工程有限公司于2019年12月18日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中铁建设集团有限公司价值1100万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年1月2日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人四川朗瑞建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人中铁建设集团有限公司价值一千一百万元的财产。案件申请费五千元，由四川朗瑞建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年一月十五日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初182号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林茂松，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林茂松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林茂松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,524.77元(截止至2019年12月3日的欠款本金41,342.62元、利息66,641.48元、滞纳金及违约金1,486.51元、其他费用5,054.16元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林茂松在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,342.62元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林茂松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林茂松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金41,342.62元；二、被告林茂松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,342.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.57元，减半收取计416.79元，由被告林茂松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0627刑初2号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人马某某，男，1979年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市望都县，住望都县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月29日被唐县公安局刑事拘留，同年12月11日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日被唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人马某某等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日20时许，被告人马某某酒后无证驾驶车牌号为冀Ｆ×××××轿车由西向东行驶至唐县西环路口时，发现有交通警察执勤查酒驾，遂开车强行闯卡通过并将交警大队辅警柴某撞伤。经鉴定，马某某血液乙醇含量为111.1mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任；以唐检公诉量建[2020]4号量刑建议书，建议以妨害公务罪判处马某某拘役四个月、以危险驾驶罪判处马某某拘役二个月，并处罚金。数罪并罚，执行拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人马某某供述；被害人柴某陈述；证人吴某、田某、王某、孙某证言；唐县中医医院司法鉴定所唐县司法医学鉴定中心[2019]检鉴字第J2019520号司法鉴定意见书（马某某人体体液中乙醇含量为111.1mg/100ml）；唐县公安局交通管理大队办案经过；机动车信息查询结果单；辨认笔录；影像资料；被告人马某某户籍信息等证据证实。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马某某的行为已构成妨害公务罪和危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人愿意接受处罚，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年4月28日止。罚金于判决生效后十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙净坤二〇二〇年一月十四日书记员  张玉芳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初41号原告：尚成卫，男，1964年3月14日生，汉族，住河南省登封市，现住登封市区。被告：赵国，男，1966年9月18日生，汉族，住河南省登封市。现住登封市。委托诉讼代理人：张松民，男，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。原告尚成卫与赵国占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚成卫，被告赵国及其委托诉讼代理人张松民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚成卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害，搬出登封市商埠街（房产证号为07××32号）原告的门市房一间；2．判决被告赔偿原告经济损失33000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年6月购买登封市商埠街商业房一套（现为南关街126号），2007年登封市人民政府为原告办理房产证，房产证号为07××32号，丘地号01105-30769，面积186.26平方米。自2007年开始，被告无故占用原告该房产一层西北角一间房屋至今，用于经营修补鞋。期间，原告多次催促被告腾房，被告拒不搬出。为此，原告诉至法院。被告赵国辩称，一、被告赵国是经郑玉卿介绍作为买受人与出卖人刘振卿于2005年1月29日签订一份证明也就是房屋买卖合同，刘振卿将位于登封市西商埠街中间十字路口东南街背街面朝西，从北往南数第二间的一间门市房，面积十七平方米，以25000元的价格出卖给被告所有。该买卖合同已全部履行并且被告对房屋已占有使用至今，其买卖合同是出自于被告和出卖人的真实意思表示，郑玉卿作为证明人也加以正明，被告赵国与出卖人刘振卿签订的房屋买卖合同应为合法有效合同，应受法律保护，被告对基于合同取得的一间门市房具有财产所有权。二、被告没有侵占原告房屋，没有侵权行为，被告无须搬出房屋，不应当赔偿原告损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、被告对这间门市房是依据合同取得，系合法占有，享有该门市房的财产权，且被告已合法占有14年之久，这期间原告及其他人没有向被告提出过任何异议，也没有主张过任何权利，因此，原告的行为是侵犯被告的房屋财产权，原告具有侵权行为，应当停止侵权并赔偿被告的经济损失。四、原告所诉已超过法律规定的诉讼时效，不应得到法律保护，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告所举第一组证据，本院认为，该组证据系原告的房屋所有权证，来源合法，故本院对该组证据予以采信；对原告所举的第二组证据证人证言，本院认为，该证人证言相互印证，故本院对该证人证言予以采信；对原告所举的第三组证据照片，本院认为，该照片客观反映了原告房屋的现状，故本院对该组证据予以采信。对被告所举的第一组证据，本院认为，该证客观真实、来源合法，故本院对该组证据予以采信；对被告所举的证人证言较客观地反映被告所占用房屋的过程和现状，故本院对证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月29日，被告赵国经中间人郑玉卿介绍与刘振卿签订房屋买卖证明一份，刘振卿将位于登封市西商埠街中间十字路口东南街背街面朝西，从北往南数第二间的一间门市房，面积十七平方米，以25000元的价格出卖给被告所有，被告用于修鞋、擦鞋。2007年6月，原告购买登封市商埠街房屋一栋两层并办理房产证（房产证号为07××32号，丘地号为01105-30769），面积186.26平方米，其中包含被告用于修鞋、擦鞋的争议房屋。后原告多次催促被告腾出该房屋，被告拒不搬出。为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，本院为查明事实通过电话向案外人郑玉卿核实被告购买争议房屋的过程，郑玉卿陈述其为被告所购买争议房屋的中间人，其不清楚购买的争议房屋是否有房产证。本院认为，根据本院查明的事实，原告系涉案房屋的合法产权人，被告所占有的涉案房屋包含在原告的房产内，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分等权利。被告购买的争议房屋虽在原告购买房产之前，但被告的证据不能证明出售给其房屋的刘振卿系争议房屋的产权人，因此，案外人刘振卿无权处分他人所有的房屋。而被告对争议房屋既未办理产权证，又否认其与原告之间存在房屋租赁关系，那么，被告占有、使用该房屋不具有合法依据。因此，原告要求被告从占用的房屋中搬出，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失33000元的诉讼请求，本院认为，原告该诉讼请求无事实依据，故本院不予支持。关于被告与案外人刘振卿之间的关系是另一法律关系，本院不予处理。被告辩称，原告所诉已超过法律规定的诉讼时效，不应得到法律保护。本院认为，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵国应于本判决生效之日起二十日内搬出原告尚成卫所有的位于登封市西商埠街中间十字路口东南街背街面朝西，从北往南数第二间的门市房（房产证号为07××32号，丘地号为01105-30769），并将该房屋交付给原告尚成卫；二、驳回原告尚成卫的其他诉讼请求。本案受理费625元，减半收取313元，由被告赵国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二〇年一月十日书记员  范琳梓
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执恢87号申请执行人：张秋敏，女，汉族，1962年9月23日生，住郏县。被执行人：郏县中运驾驶员培训学校有限公司，住所地郏县渣元乡十里铺村，统一社会信用代码：91410425060001224U。法定代表人：王小红，系经理。被执行人：叶国杰，男，汉族，1967年12月28日生，住河南省漯河市郾城区。本院在执行申请人张秋敏与郏县中运驾驶员培训学校有限公司、叶国杰民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）豫0425执恢87号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  杨国照二〇二〇年一月二十三日书记员  张家文