福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0104行赔初26号 原告兰伙俤，男，1955年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县,现住福建省闽侯县。 诉讼代理人兰燕新，男，1983年3月19日出生，畲族，住福建省闽侯县，系原告儿子。 被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 诉讼代理人陈亨平，该政府工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 原告兰伙俤诉被告闽侯县南屿镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兰伙俤及其诉讼代理人兰燕新、被告的诉讼代理人陈亨平、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月20日开始，被告闽侯县南屿镇人民政府对原告住宅房断电断水，至今已有19个月。被告对原告实施断电的行政行为，已被福州市仓山区人民法院(2018)闽0104行初370号行政判决书和生效的法律文书福州市中级人民法院(2019)闽01行终265号行政判决书判决为违法。被告停止供电行为给原告合家生活带来巨大困难，致使原告合家的唯一合法住宅房370平方米无法居住，被迫租借他人房屋，造成经济损失。原告收到福州市中级人民法院(2019)闽O1行终265号行政判决书，就已向行政赔偿义务机关闽侯县南屿镇人民政府请求恢复供电，并依法提出赔偿申请书，但遭到拒绝，没有恢复供电，也不予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第二、四款等法律法规规定，依法提起行政赔偿起诉，原告诉请：依法判决被告闽侯县南屿镇人民政府向原告赔偿经济损失72000元人民币（即租金的损失，具体计算方式如下：房屋租金3000元/月×24月=72000元）。 原告向本院提交下列证据： A1、（2018）闽0104行初370号行政判决书、（2019）闽01行终265号行政判决书； A2、（2019）闽01行终265号证明书； 证据A1-A2证明被告实施断电的行政行为已被生效的法律文书判决为违法； A3、行政赔偿申请书； A4、EMS快递单; A5、闽侯县南屿镇人民政府信访事项受理告知单； A6、集体土地建设用地使用证； 证据A3-A6证明原告接到法院生效的法律文书，就向赔偿义务机关即被告提出恢复供电并提交行政赔偿申请书，但遭到拒绝，被告答复不予赔偿； A7、侯政文【2013】161号《闽侯县人民政府关于印发闽侯县房屋征收补偿安置补充意见的通知》，证明2013年闽侯县政府对房屋拆迁过渡期间临时安置，实行每月8元/平方米补助费，两年后每月16元/平方米，表明闽侯县政府确认租房价格每月16元/平方米； A8、房屋租赁合同，证明断电断水期间造成原告租房的经济损失每月3000元。 被告辩称，一、被告对原告违法建筑物致函供电公司建议予以断电、销户，符合相关规定。原告未经有权机关批准在闽侯县××××村建设建筑物，被告根据“两违”查处相关规定，于2017年12月20日函告国网福州供电公司高新区客户服务分中心，涉案建筑物为违法建设，建议予以断电、销户。同日，供电公司与原告解除供电关系，拆除电能计量装置。被告的发函行为符合相关规定。二、原告无权在南屿镇××村建设住宅，该建筑物未经批准建设，属于违法建设。原告系闽侯县南屿镇××村村民，而非闽侯县××××村村民。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条、第四十二条之规定，原告无权在××村建设住宅。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十八条之规定，因该建筑物未经批准建设，属于违法建设。鉴于上述事实，被告分别于2017年10月27日、2017年10月30日向原告发出《责令整改通知书》《催告整改通知书》，于2017年12月10日、2017年12月13日向原告的配偶方玉珠发出《责令整改通知书》《催告整改通知书》，责令其限期自行拆除违法建筑物，清理好施工现场，逾期不履行，将依法强制执行。但原告及其配偶均不履行前述四份通知书告知的拆除违法建筑物之义务。三、违法建筑不属于法律保护的合法权益，原告的主张没有依据。案涉建筑物系违法建筑，不属于法律保护的合法权益。根据相关规定，供电单位不得为违法建筑提供供电服务。原告提交的证据材料不能证明其因此遭受经济损失。原告于2019年5月5日向被告申请赔偿，被告已作出答复，告知原告其主张没有依据。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据： B1、《责令整改通知书》（南屿执法改字［2017］721号）； B2、送达责令整改通知书的照片； 证据Ｂ1-Ｂ2证明被告于2017年10月27日向原告送达《责令整改通知书》，责令原告应当在2017年11月1日前自行对在南屿镇××村的违法建设进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌; B3、《催告整改通知书》（南屿执法催字[2017]215号）； B4、送达催告整改通知书的照片； 证据B3-B4证明被告于2017年10月30日向原告送达《催告整改通知书》，责令其在收到催告书之日起5日内自行拆除在××村违法建筑物，清理好施工现场。逾期不履行，被告将依法强制执行; B5、《责令整改通知书》（南屿执法改字［2017］888号）； B6、送达责令整改通知书的照片； 证据B5-B6证明被告于2017年12月10日向原告配偶方玉珠送达《责令整改通知书》，责令原告应当在2017年12月13日前自行对在××村违法建设进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌; B7、《催告整改通知书》（南屿执法催字[2017]234号）； B8、送达催告整改通知书的照片； 证据B7-B8证明被告于2017年12月13日向方玉珠送达《催告整改通知书》，责令其在收到催告书之日起5日内自行拆除在××村违法建筑物，清理好施工现场。逾期不履行，被告将依法强制执行; B9、《申请赔偿的答复意见书》、国内挂号信函收据；证明原告于2019年5月5日向被告申请赔偿，被告已作出答复，告知原告其主张没有依据。 经庭审质证，原告对证据B1-B9真实性、关联性有异议，认为与本案无关，且对证明对象有异议，认为不能证明其证明对象，被告的断电行为已经被法院生效的法律文书确认为违法。 被告对证据A1-A2真实性无异议，证明对象有异议。被告对案涉违法建筑物致函建议供电公司予以断电、销户，符合相关规定。证据A3、A4的形式真实性无异议，证明对象有异议,认为原告的证明对象不能成立。证据A5真实性无异议，证明对象有异议，认为原告的证明对象不能成立。需要说明，原告向被告申请赔偿，被告已经作出答复，告知原告其主张没有依据。证据A6形式真实性无异议，关联性和证明对象均有异议。该证据与原告是否申请行政赔偿无关，原告的证明对象不能成立。需要说明，原告没有申请并取得《乡村建设规划许可证》《施工许可证》，属于未经有权机关批准建设。证据A7存在手写涂改，对其真实性和关联性、证明对象均有异议。假设该证据材料是真实的，该补充意见第15条规定，本补充意见适用于福州高新技术产业开发区外的闽侯县各乡（镇）街道房屋征收。因此，该补充意见与本案无关，原告的证明对象不能成立。证据A8对房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议。无法判断该合同是否为方玉俤与原告签订的。该合同记载了租金却没有记载出租房屋的建筑面积，不符合常理。且该合同约定的租金与兰四俤、皮永琼行政赔偿案中房屋租赁合同约定的租金一致，显然该合同是原告为本案诉讼而制作，其目的不合法，与本案没有关联性，原告的证明对象不能成立。事实上，原告没有租赁房屋，仍在案涉违法建筑物居住。 本院对上述证据认证如下：原告的证据Ａ1、Ａ2为法律文书及生效证明，可体现被告函告供电单位对原告户予以断电、销户的行为违法；证据Ａ3、Ａ4及证据Ｂ9可体现原告在行政行为被确认违法后已向被告提出赔偿申请，符合提起赔偿诉讼的条件；证据Ａ5系信访意见，与本案无直接关联，不予采信；证据Ａ7与原告在本案中所提的赔偿请求并无直接关联，亦不予采信；证据Ａ8系租赁合同，租赁合同本应记载房屋的面积、租金等基本条款，但原告提供的租赁合同仅记载了租金却没有记载出租房屋的建筑面积，且原告租赁合同约定的租金与兰四俤、皮永琼（兰伙俤、皮永琼、兰四俤提供租赁合同体现的租赁地址分别为：南屿镇××村××号；南屿镇××村××号；××小区9＃803）行政赔偿案中房屋租赁合同约定的租金一致，违背常理，对原告提交的证据Ａ8租赁合同不予采信；证据Ａ6及被告证据Ｂ1-Ｂ8待证事实属于已由生效行政判决查明认定的事实，应以生效判决为据。 经审理查明，2017年12月20日，被告闽侯县南屿镇人民政府函告国网福州供电公司高新区客户服务中心，拟对原告位于××村的房屋予以断电、销户（户号：00720××××）。当日，供电单位工作人员依据函告要求，对上述电表实施了拆除并停止供电。经查，该电表确为原告使用。原告不服被告发函行为，向本院起诉。本院于2018年12月28日作出（2018）闽0104行初370号行政判决，该判决已发生法律效力，确认被告闽侯县南屿镇人民政府于2017年12月20日函告国网福州供电公司高新区客户服务中心对原告兰伙俤予以断电、销户（户号：00720××××）的行为违法。上述判决生效后，原告于2019年4月29日通过邮政快递方式书面向被告提出赔偿申请，要求恢复供电并赔偿经济损失，被告于2019年7月1日作出书面答复，对原告赔偿请求予以拒绝。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案原告诉请被告赔偿其支付的租金损失72000元，原告应当举证证明其实际存在租赁房屋行为且已支付了租金，但原告仅提交了一份租赁合同用于证明其主张，但如前分析，原告提交的租赁合同并未载明租赁房屋面积等基本条款，且合同约定的租金与另案行政赔偿案件的当事人兰四俤、皮永琼在租赁地址并不在同一或相邻小区的情况下，租金一致，均为3000元/月，且租赁合同仅约定租期一年，原告庭审中却陈述原告已经支付了2年的租金，上述情形均违背常理，且原告也未提供支付租金的凭证，因此，原告的赔偿请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告兰伙俤的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  魏贵朱 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  陈 玉