湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1157号原告：陈灵康，男，汉族，1955年10月1日出生，户籍所在地浙江省温岭市，现住湖北省荆州市。委托代理人：王大志，湖北天典律师事务所律师。被告：陈灵杰，男，汉族，1963年10月23日出生，现住浙江省温岭市。被告：荆州市通天电器有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京东路3、4栋。法定代表人：林育雄。委托代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。原告陈灵康诉被告陈灵杰、被告荆州市通天电器有限公司（以下简称通天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员李江杰适用简易程序进行审理，本院于2019年10月28日由简易程序变更为普程序，由审判员李江杰，与人民陪审员高清莉、邓青组成合议庭。本案依法公开开庭进行了审理。原告陈灵康及其委托代理人王大志，被告陈灵杰及被告通天公司的委托代理人甘玉平到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告陈灵康向本院提起诉讼，请求判令：被告陈灵杰立即偿还原告借款1900万元；被告通天公司对被告陈灵杰的上述1900万元债务承担连带清偿责任；由被告陈灵杰、被告通天公司承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年8月23日，原告与二被告签订《借款及担保合同》，约定原告陈灵康向被告陈灵杰出借人民币2000万元。2017年12月31日前偿还全部2000万元。被告通天公司为陈灵杰的上述借款向陈灵康提供连带责任担保，保证期间为履行还款间届满之日起二年。原告当日向被告陈灵杰转款2000万元。经原告多次催讨，被告陈灵杰仅偿还100万元，尚欠1900万元至今未偿还，担保人通天公司拒不承担担保责任。被告陈灵杰辩称，欠款属实，对原告起诉的欠款金额无异议。被告通天电器辩称，被告是在2018年通过股权收购方式收购的通天电器，原告、陈灵杰并未向我方披露本案债务，我方对担保情况不知情，原告与被告陈灵杰是兄弟关系，存在恶意串通损害公司利益的行为，担保行为违反法律强制性规定，根据公司法60条规定，公司为股东提供担保，必须经过股东会同意，公司为陈灵杰个人的巨额债务提供担保，损害其他股东的利益，应为无效，以公司财产为个人债务提供担保是无效的。原告陈灵康为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、被告陈灵杰的身份证复印件、被告通天公司的工商登记信息。证明两被告的诉讼主体资格；证据2、借款及担保合同复印件。证明合同约定原告向被告陈灵杰出借2000万元，被告通天公司为被告陈灵杰2000万元借款的偿还向原告提供连带保证责任；证据3、借支单复印件。证明原告向被告陈灵杰转账2000万元后，被告陈灵杰向原告出具借款2000万元的借据。被告陈灵杰对原告陈灵康提交的上述证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议。被告通天公司对原告陈灵康提交的上述证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，可能是原告与被告陈灵杰恶意串通损害第三人利益，如果是在公司收购后才形成的借款合同、担保合同，应为无效，我方现在当庭申请印章的真实性进行鉴定，对印章、签字的形成时间进行鉴定；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，银行流水没有对方账户的姓名，无法核实是否是陈灵杰，借支单系原告单方制作，借款事由写的是沙市农行，担保合同写的是为经营需要，与本案借款没有关联性。被告通天公司向本院提交的证据为：增资扩资协议复印件。证明案外人四川朗然科技有限公司通过股权收购的方式收购通天公司。原告陈灵康对被告通天公司提交的上述证据的质证意见为：原告不是合同的当事方，对其真实性、合法性不发表质证意见，关联性有异议，与本院无关。被告陈灵杰对被告通天公司提交的上述证据的质证意见为：无异议。被告陈灵杰未向本院提交证据。本院对原告陈灵康、被告通天公司提交的证据认定分析如下：关于原告陈灵康提交的证据1，对方当事人无异议，本院予以确认；关于证据2，虽然被告通天公司对其真实性有异议，但签订该合同的被告陈灵杰无异议，且被告通天公司提出的鉴定未能实施，因此本院对其证明效力予以确认；关于证据3，被告通天公司有异议，但被告陈灵杰无异议，且与本院职权调取的银行流水所显示的本案借款资金流水相一致，因此本院确认其证明效力。关于被告通天公司提交的证据，原告陈灵康认为与本案无关，被告陈灵杰无异议，本院认为，签订该合同的签字人被告陈灵杰无异议，且该证据可以证明被告通天公司的股权变动情况，因此本院确认其证明效力。为查明本案借款的银行流水，本院依职权调取了下列证据：1、载明为2013年8月22日的湖北银行进账单、编号为3130422501989946的转账支票。该进账单及支票显示，2013年8月22日，案外人华神建设集团有限公司荆州分公司将2000万元汇入原告陈灵康的账号为62×××17、开户行为湖北银行荆州开发区支行的银行帐户；2、载明为2013年8月23日的湖北银行进账单。该进账单显示，2013年8月23日，原告陈灵康的账号为62×××17的湖北银行帐户向被告陈灵杰的账号为62×××17、开户行为农行荆州沙市支行营业部的银行账号汇款2000万元。原告陈灵康、被告陈灵杰对上述依职权调取的证据的质证意见为：无异议。被告通天公司对上述依职权调取的证据的质证意见为：对于进账时间有异议，进账是8月22日，个人委托书是8月23日。为查明被告通天公司的法定代表人变更及股权变更情况，本院依职权调取了被告通天公司的工商登记信息。在审理过程中，被告通天公司请求对涉诉的《借款及担保合同》上所加盖的“荆州市通天电器有限公司”的公章的真伪及形成时间进行鉴定，但被告陈灵杰、被告通天公司未提交符合要求的比对样本，导致笔迹鉴定不能进行。根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，查明本案事实如下：2013年8月23日，原告陈灵康作为出借人、被告陈灵杰作为借款人与被告通天公司作为担保人签订了《借款及担保合同》，该合同载明：借款金额2000万元，无利息，还款期间为2017年12月31日前偿还全部2000万元；被告通天公司自愿为被告陈灵杰的2000万元的借款承担连带保证责任；保证范围为借款本金、原告陈灵康为实现债权而支出的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等全部合理费用；担保期限：履行还款期限届满之日起二年。原告陈灵康、被告陈灵杰及其通天公司的法定代表人签字并加盖“荆州市通天电器有限公司”的印章，被告陈灵杰作为借款人及担保方被告通天公司的法定代表人签字。上述协议签订的当天，原告陈灵康向被告陈灵杰给付借款2000万元，被告陈灵杰出具借支单，借支事由载明：（还沙市农行）向陈灵康借款。再查明，被告通天公司部分工商登记变更如下：2018年10月29日，将注册资本由100万元变更为2000万元，股东、出资额、所占比例变更情况为：由陈灵杰、出资额60万元、出资比例60%，朱文波、出资额20万元、出资比例20%，程建福、出资额20万元、出资比例20%变更为四川朗然科技有限公司、出资额1900万元、出资比例95%，陈灵杰、出资额60万元、出资比例3%，朱文波、出资额20万元、出资比例1%，程建福、出资额20万元、出资比例1%。2018年11月8日，法定代表人由陈灵杰变更为林育雄。2019年3月7日，注册资本由2000万元变更为30000万元，股东及出资比例未变，程建福的出资额由20万元变更为300万元，陈灵杰的出资额由60万元变更为900万元，朱文波的出资额由20万元变更为300万元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性”规定，是指效力性强制性规定。”因此应将违反法律或行政法规中效力性强制规范作为合同效力认定标准之一。公司作为不同于自然人的法人主体，其合同行为在接受合同法的制约的同时，当接受公司特别规范的制约。《中华人民共和国公司法》第一条规定：“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东会决议。”上述公司法规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，其实质系内部控制程序，不能以此约束交易相对方。故《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于“公司为股东或实际控制人担保必须经股东会或股东会决议”的规定系管理性强制性规范。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第三款规定：“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人。”本案中，被告通天公司向本院提交请求鉴定诉争《借款及担保合同》中签字的形成时间，因未提交符合要求的鉴定样本未能鉴定。该样本的保存方应为被告通天公司，被告通天公司作为法律行为主体应对登记变更前的行为承担法律责任，因此对被告通天公司将其提交样本的举证责任归责于被告陈灵杰，不予认可，故被告通天公司应对上述不能鉴定笔迹形成时间承担举证不能的责任；由于被告陈灵杰在签订《借款及担保合同》时系被告通天公司的法定代表人，其签字的真实性各方认可，因此已构成代表行为，其加盖公章的真伪不影响其法律效力。故被告通天公司未提交证据证明原告陈灵康与被告陈灵杰存在恶意串通的行为的事实。由此可见，诉争《借款及担保合同》未违反法律效力性强制性规范，因此被告通天公司对被告陈灵杰的借款的担保行为，本院认定为有效，对被告通天公司认为其担保行为无效的抗辩意见，本院不予以采信。原告陈灵康于2013年8月23日向被告陈灵杰给付借款2000万元，因此本案民间借贷于2013年8月23日生效。原告陈灵康向本院陈述被告陈灵杰已偿还借款100万元，被告陈灵杰及被告通天公司未提交证据证明其偿还借款数额超出100万元的事实，因此本院确认被告陈灵杰已偿还100万元。依诉争《借款及担保合同》约定其偿还全部借款的期限为2017年12月31日前，但被告陈灵杰至今未全部偿还借款，因此被告陈灵杰应向原告陈灵康偿还剩余借款1900万元（2000万元－100万元）。诉争《借款及担保合同》明确约定，被告通天公司对被告陈灵杰的借款承担连带保证责任，因此被告通天公司应对被告陈灵杰的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈灵杰于本判决生效之日起十日内向原告陈灵康偿还借款1900万元。二、被告荆州市通天电器有限公司对本判决第一项确定的被告陈灵杰的偿还借款义务承担连带偿还责任。案件受理费135800元，由被告陈灵杰、被告荆州市通天电器有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李江杰人民陪审员  高清莉人民陪审员  邓 青二〇二〇年一月六日书 记 员  李安龙