wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10081号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：彭璞，坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：况洪江，坤源衡泰律师事务所律师。被告:中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村，统一社会信用代码91110228735109947G。法定代表人：**宝，董事长。委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司（以下简称盛际小贷公司）与被告中鼎联合牧业股份有限公司（以下简称中鼎牧业公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛际小贷公司的委托诉讼代理人彭璞、况洪江，被告中鼎牧业公司的委托诉讼代理人柴根修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛际小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告中鼎牧业公司支付原告逾期还款违约金669299.98元。事实与理由：原告与中鼎牧业公司于2017年9月4日签订了《京农贷企业借款合同》，主要约定原告向中鼎牧业公司提供借款500万元，并约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告于当日发放贷款500万元。中鼎牧业公司就该贷款向中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联保石家庄中心支公司）投保履约保证保险。2018年9月5日，原告与中鼎牧业公司签订《京农贷还款协议》，约定中鼎牧业公司应当在2019年9月1日前支付完毕协议项下全部债务。中鼎牧业公司于2018年10月18日再次向中华联保石家庄中心支公司投保履约保证保险。后中鼎牧业公司逾期偿还贷款，中华联保石家庄中心支公司拒绝保险理赔，故诉至法院。被告中鼎牧业公司辩称，对贷款金额予以认可，保险公司的具体赔付金额由法院查实后，可确认逾期付款违约金金额。经审理查明：2017年9月4日，中鼎牧业公司（借款人）与盛际小贷公司（贷款人）签订《京农贷企业借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款金额为500万元，借款期限为12个月，贷款月利率为0.54%，合同约定还款方式为每期还息，到期还本，按日计息，日利率=月利率/30，每期为一个月。违约金约定借款人在本合同项下贷款发生逾期或者发生本合同约定的违约情形的，应当向贷款人支付违约金，违约金每日按当期未还金额的万分之五计算。《借款合同》第十条约定借款人违反本合同约定义务，或者明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的构成违约。违约救济约定借款人出现违约情形，或违背本协议项下其他任何义务、陈述、保证或承诺的，贷款人有权采取下列一项或多项措施，包括但不限于：调整或取消全部或部分贷款金额；要求借款人对本合同项下全部或部分借款提前清偿；拒绝履行贷款人已审批但并未实际履行完毕的贷款；以其他合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用由借款人承担。随后，中鼎牧业公司向中华联保石家庄中心支公司投保借款人履约保证保险，中华联保石家庄中心支公司出具《借款人履约保证保险保险单》，载明为中鼎牧业公司向盛际小贷公司的500万元提供保证保险，保险金额5324000元。2017年9月4日，盛际小贷公司按照合同约定向中鼎牧业公司支付借款500万元。2018年9月，因中鼎牧业公司未能按照借款合同约定按时足额偿还借款，盛际小贷公司与中鼎牧业公司就逾期还款事宜签订《京农贷还款协议》（以下简称“还款协议”），主要约定：逾期本金为500万元整，中鼎牧业公司在未清偿完毕全部的债务之前，盛际小贷公司有权持续计算并收取应还未还款项的利息及违约金，中鼎牧业公司应当在2019年9月1日之前支付完毕协议项下的全部债务。还款月利率为0.6%，还款方式为：等额本息，每期偿还同等数额的款项（包括本金与利息之和），每期为1个月。2018年10月18日，中鼎牧业公司再次向中华联保石家庄中心支公司投保借款人履约保证保险，中华联保石家庄中心支公司出具《借款人履约保证保险保险单》，为中鼎牧业公司的前述500万元借款提供保证保险，被保险人为盛际小贷公司，保险金额为5360000元，保险期间与京农贷还款协议一致，保险责任为对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。其后，中鼎牧业公司未按约定还款付息。2019年5月6日，盛际小贷公司向中鼎牧业公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2018年5月8日起提前到期，要求中鼎牧业公司偿还借款本金500万元，利息162865.8元、违约金85832.51元。后中鼎牧业公司仍未偿还借款本金及支付利息。2019年12月13日，中华联保石家庄中心支公司按照保险条款的约定向盛际小贷公司支付保险理赔款5360000元。截至2019年12月13日，按照日利率0.46‰计算，被告中鼎牧业公司尚欠原告盛际小贷公司逾期付款违约金669299.98元。上述事实，有《借款合同》、《借款人履约保证保险保险单》两份、付款电子回单、《京农贷还款协议》、借款人股东会决议、贷款提前到期通知及投递记录、关系证明、欠款明细表、还款明细表等证据及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，盛际小贷公司与中鼎牧业公司签订的借款合同、还款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。中鼎牧业公司未按照《还款协议》约定期限偿还借款，扣除中华联保石家庄中心支公司基于保证保险协议赔付的借款本金500万元及借款期间内利息360000元后，中鼎牧业公司仍尚欠违约金669299.98元。盛际小贷公司主张的违约金669299.98元系按照日利率0.46‰计算。经本院计算，逾期利息约定为0.6%×12个月=年利率7.2%；违约金约定为日利率0.46‰×365天=年利率16.79%，两者相加未超过年利率24%，盛际小贷公司的该项请求数额并不违反法律的强制性规定。故对盛际小贷公司要求中鼎牧业公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中鼎联合牧业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还支付原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司逾期还款违约金669299.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10493元，由中鼎联合牧业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣人民陪审员  邓祥洪人民陪审员  孙 利二〇二〇年一月十四日法官 助理  李 巍书 记 员  王 筱
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保33号申请人：王树东，男，1954年12月27日出生，汉族，住唐山市。申请人：王强，男，1984年12月20日出生，汉族，住唐山市。被申请人:遵化市林峰运输队，经营场所：遵化市建明镇王老庄村。经营者：刘瑞增。被申请人:徐长江，男，1974年10月20日出生，住遵化市。申请人王树东、王强于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人遵化市林峰运输队、徐长江所有的×××/×××重型半挂牵引车（保全价值20万元）,并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人王树东、王强的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人遵化市林峰运输队、徐长江所有的×××/×××重型半挂牵引车（保全价值20万元）。案件申请费1520元，由申请人王树东、王强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年一月十四日书记员 唐士红
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执恢18号申请执行人：汪燕，女，1971年8月1日生，汉族，住赤壁市职业技术教育中心。被执行人：李家清，男，1968年7月19日生，汉族，住赤壁市东风路方圆小区。本院在执行申请执行人汪燕与被执行人李家清民间借贷纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）鄂1281民初1384号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年一月二十日书记员 魏文艳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14004号上诉人（原审原告）：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道万家丽北路二段338号金鹰汇大厦。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃佩，女，1990年6月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称芒果大微公司）因与被上诉人覃佩劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初9714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。芒果大微公司上诉请求：对一审法院作出的错误判决进行纠正，芒果大微公司无需支付覃佩工资14667元。事实和理由:因覃佩主动提出离职，且芒果大微公司处于亏损状态，覃佩也无业绩，故只能支付其基本工资2300元每月。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法改判。覃佩辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。芒果大微公司向一审法院起诉请求：芒果大微公司无需向覃佩支付工资14749.6元。一审法院认定：覃佩于2016年11月入职芒果大微公司公司，2017年3月15日签订一年期劳动合同，2018年3月15日续签一年期劳动合同。覃佩月平均工资为7000元。2019年3月7日覃佩因个人原因向芒果大微公司提交《芒果大微员工离职申请表》，于2019年3月8日离职。除2019年2月12日发放1000元外，芒果大微公司拖欠覃佩2019年1月1日至2019年3月8日工资未发放。2019年6月10日，芒果大微公司向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会确认拖欠覃佩14667元未支付。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、关于覃佩被拖欠的工资数额的认定。芒果大微公司向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会确认拖欠覃佩工资14667元未支付，覃佩对该拖欠金额没有异议，一审法院确认芒果大微公司拖欠覃佩工资14667元。芒果大微公司主张自2019年1月起因公司经营困难，覃佩的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，一审法院不予采纳。二、关于是否应当支付经济补偿金。仲裁裁决无需支付经济补偿金，覃佩未在法定期限内对仲裁裁决向一审法院提起诉讼，仲裁裁决已对覃佩发生法律效力。一审法院对仲裁关于经济补偿金的裁决结果予以确认。三、关于社保补缴问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：芒果大微公司在本判决生效之日起十日内支付覃佩工资14667元。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由芒果大微公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，芒果大微公司是否应当向覃佩支付拖欠工资14667元。在本案一审开庭时，芒果大微公司自认尚欠覃佩工资14667元，覃佩对此无异议，亦未提起上诉，本院予以确认。现芒果大微公司上诉称覃佩的工资应按2300元/月的标准发放，与其自认矛盾，本院不予采信。与此同时，芒果大微公司并未提交证据证明双方就降低工资标准一事达成一致意见，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，无论覃佩以何种理由从芒果大微公司离职，均不能作为芒果大微公司不按时、足额发放覃佩工作期间工资和降低工资标准的理由。芒果大微公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，芒果大微公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年一月十三日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特21号申请人：刘玉川，男，1966年4月11日出生，汉族，渤海钻探井下技术服务分公司试油工程作业部工人，住天津市滨海新区。被申请人：刘定伦，男，1939年10月9日出生，汉族，大港油田物资供销公司港西分公司退休工人，住四川省成都市青白江区。指定代理人：刘小林（被申请人刘定伦之次子），男，1968年9月25日出生，汉族，渤海钻探井下技术服务分公司钻修工程作业部工人，住天津市滨海新区。申请人刘玉川申请认定被申请人刘定伦为无民事行为能力一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘玉川称，申请人与被申请人刘定伦系父子关系。被申请人刘定伦患有阿尔兹海默症，近两年记忆力下降，日渐加重，刚发生的事情很快就忘记，东西放在哪儿也不知道，睡眠不规律，行动不便，生活不能自理，为此，特申请认定其为无民事行为能力人，同时指定申请人刘玉川为其监护人。被申请人指定代理人刘小林称，被申请人刘定伦确实患有阿尔兹海默症，处于痴呆状态，同意对其作出民事行为能力的认定，同意申请人刘玉川作为其监护人。经审理查明：申请人刘玉川系被申请人刘定伦之长子，被申请人指定代理人刘小林系刘定伦之次子。2019年12月16日，申请人刘玉川向成都蓉城司法鉴定中心申请对被申请人刘定伦有无民事行为能力进行鉴定，经中心检查，被鉴定人刘定伦语量偏少，记忆力下降明显，一般常识存在不完全，理解分析判断力下降，计算力下降，意识活动减退，无自知力。2019年12月23日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘定伦患阿尔兹海默症，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。本院认为，被申请人刘定伦已经法定程序鉴定为无民事行为能力，申请人刘玉川的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人刘定伦为无民事行为能力人；二、指定刘玉川为刘定伦的监护人。本判决为终审判决。审判员  窦华利二〇二〇年一月十九日书记员  侯晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初308号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，董事长。 委托代理人：王颖，该公司员工。 委托代理人：祝丽华，该公司员工。 被告：杨俊荣，男，汉族。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告杨俊荣物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张 涛
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11538号 原告：雷丽霞，女，1993年12月18日生，汉族，现住湖南省耒阳市。 委托代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 被告：郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。地址：郴州市开发区招商广场大楼502室。 法定代表人：朱状志，该公司董事长。 委托代理人：朱峥嵘，男，1973年3月11日生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。与朱状志系父子关系。 原告雷丽霞与被告郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（以下简称裕兴公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘延泉、被告委托代理人朱峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金20万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月6日，原告欲购买被告开发的商品房，根据被告的要求，向被告在中国银行的账户59×××33交纳了房款定金10万元。被告向原告出具收据。记明：兹收到雷丽霞（6＃-305）90ｍ2交来房款定金壹拾万元，并加盖了被告公司财务章。然而，至今将近7年时间，被告既不与原告签订《商品房买卖协议》，也不退款给原告。致使原告随着房价的上涨，遭受了巨额的经济损失，故为保护原告的合法权益，特具诉状，请求依法判如所请。 被告裕兴公司辩称：我司认为这不是一件简单的购房定金合同。原告父亲雷华生原来担任裕兴公司工程部总监期间，与公司法人朱状志约定在完成两个项目之后给予10万元奖励，用以购买房屋。2014年因为原告父亲雷华生有徇私行为，在双方协商后辞去职务，原告并不知道当时交付10万元的情形。该10万元是朱状志从个人账户转给雷丽霞账户的，后由雷丽霞转入裕兴公司。我司要求驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告雷丽霞提出的证据1、企业信用信息公示报告，证明被告主体资格；证据2、收据和现金解款单，证明原告交纳定金10万元，历经7年，被告未予原告签订《商品房买卖合同》；被告质证对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，对原告提供的证据确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告裕兴公司是从事房地产开发及商品房预售的有限责任公司。原告雷丽霞欲购买被告裕兴公司在郴州市开发的兴旺花园，2012年11月6日，向被告在中国银行的账户59×××33交纳了房款定金10万元。被告财务向原告出具收据，记明：兹收到雷丽霞（6＃-305）90ｍ2交来房款定金壹拾万元，并加盖了被告公司财务章。此后，双方一直未签订签订《商品房买卖协议》。原告认为被告一直未予其签订《商品房买卖协议》，现房价已经上涨，其遭受了巨额的经济损失，逐诉至本院，请求依法判如所请。 另查明，原告欲购买的兴旺花园楼盘于2010年建成，但至今未通过综合验收。 本院认为，商品房买卖要按法律、法规及有关规定在市场上自由交易。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，被告欲出卖的商品房未通过综合验收，尚不能在市场上自由交易。在法律上不具备签订《商品房买卖合同》前置条件。原告意向被告购买商品房，向被告交纳10万元定金，但未签订《商品房买卖合同》。对于没有签订《商品房买卖合同》的原因，双方虽然所述不一，但商品房通过综合验收是开发商的主要义务。被告裕兴公司作为商品房的出卖方，在其开发的商品房未通过综合验收的情况下，收取原告10万元定金，违法了法律规定。因其原因导致不能签订《商品房买卖合同》，所收取的定金应双倍返还。被告在辩称中主张原告交纳的10万元，是被告公司对原告父亲的奖励。本院认为被告辩称主张并不能改变收取原告定金10万元的性质，应当按照定金原则予以返还。综上，原告要求被告双倍返还定金20万元，于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下 被告郴州市裕兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告雷丽霞购房定金20万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郴州市裕兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇二〇年一月十四日 代理书记员  张晓镭
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11982号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 法定代表人:李绍岩，行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该公司律师。 被告：***。 被告：赵智。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行(中国建设银行沈阳皇姑支行)与被告***、赵智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼，被告***、赵智经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令解除原告与被告签订的借贷合同；2、判令被告偿还贷款本金余额42540.80元，利息398.90元，罚息9.28元，共计42948.98元截止至2019年9月16日；3、判令被告给付从2019年9月17日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息按双方所签的借款合同约定计息方法计算；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实和理由：原告于2010年2月2日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为9万元，用于购买沈阳市沈北新区北斗街35-1号432之房屋，借款期限为15年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准。2010年3月24日原告向被告发放贷款9万元，借款期间自2010年3月24日至2025年3月24日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，被告长期多次拖欠原告贷款，故起诉至法院。 被告***、赵智未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月2日，原告与被告***、赵智签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款90000元，借款期限为180个月，自2010年2月2日至2025年2月2日，借款期限的起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，还款方式为等额本息，还款日为借款发放日后每月的对应日期；合同采用基准利率水平上下调15%。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系。被告以沈阳市沈北新区北斗街35-1号432之房屋作为抵押，并于2010年2月11日为原告办理了抵押权登记。2010年2月2日，原告向被告发放贷款90000元。合同履行过程中，被告未按合同约定偿还借款，截至2019年9月16日尚欠借款本金42540.8元，利息398.9元，罚息9.28元，故原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为。关于原告请求解除与被告签订借款合同，诉请被告偿还贷款本金、利息、罚息的主张，理由充分，本院予以支持。 关于优先受偿权的问题。原告就涉案房产办理了抵押权登记，符合抵押权生效的法定要件，原告主张对该涉案房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃,本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告***、赵智签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告***、赵智返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金42540.80元； 三、被告***、赵智支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息398.9元，罚息9.28元（截至2019年9月16日）； 四、被告***、赵智支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金42540.80元的利息、罚息（自2019年9月17日至实际给付之日止，按双方所签的借款合同约定计息方法计算）； 五、如被告***、赵智未能履行上述第二、三、四项义务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对于抵押房产沈阳市沈北新区北斗街35-1号432房屋享有优先受偿权； 上述二、三、四项，被告***、赵智于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费874元、公告费600元（原告均已垫付）,由被告***、赵智负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  李沿泽 审判员  王 嘉 审判员  王 静 二〇二〇年一月六日 书记员  杨春艳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初106号 原告：南昌腾辉钢管租赁有限公司。 法定代表人：李国清。 委托诉讼代理人：洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：高磊。 被告：江西省中兴建筑企业有限公司。 法定代表人：李国忠。 本院在审理原告南昌腾辉钢管租赁有限公司与被告高磊、江西省中兴建筑企业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告南昌腾辉钢管租赁有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结高磊、江西省中兴建筑企业有限公司银行账户存款人民币509914元或查封、扣押其同等价值的财产,原告南昌腾辉钢管租赁有限公司对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告南昌腾辉钢管租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结被告高磊、江西省中兴建筑企业有限公司银行账户存款人民币509914元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴建国 二〇二〇年一月十四日 书记员  袁 童
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3245号申请人：张依，女，1989年12月13日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：赖维辉，男，1989年7月1日生，汉族，住浙江省。被申请人：黄梅秀，女，1976年12月13日生，汉族，住江西省抚州市。本院在审理申请人张依诉被申请人赖维辉、黄梅秀赠与合同纠纷一案中，申请人于2020年1月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赖维辉、黄梅秀的银行存款人民币629,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赖维辉、黄梅秀的银行存款人民币629,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇二〇年一月十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初978号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄泽帆，男，1992年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：魏惠琴，女，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄泽帆、魏惠琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，黄泽帆、魏惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄泽帆、魏惠琴偿还截至2018年12月3日的本金61594元、利息1823.39元、罚息1223.84元、违约金937.56元；2、判令黄泽帆、魏惠琴支付自2018年12月4日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对黄泽帆所购×××号车辆享有优先受偿权。被告黄泽帆、魏惠琴未作答辩。经审理查明：2017年1月18日，黄泽帆、魏惠琴为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限12个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄泽帆购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄泽帆、魏惠琴未按约定如期还款，截至2018年12月3日，黄泽帆、魏惠琴尚欠贷款本金61594元、利息1823.39元、罚息1223.84元、违约金937.56元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄泽帆、魏惠琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽帆、魏惠琴于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月3日的贷款本金61594元、利息1823.39元、罚息1223.84元，并支付自2018年12月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄泽帆、魏惠琴于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金937.56元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄泽帆所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告黄泽帆、魏惠琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初1143号原告：岳永旺，女，1945年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：田淑荣，女，1952年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告岳永旺诉被告田淑荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳永旺到庭参加诉讼，被告田淑荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告田淑荣向我支付房屋的楼板、阳台顶棚、窗户、防盗门、墙壁、房屋门套、冰箱等维修费用共计60000元；2、判令被告田淑荣停止对我房屋的楼板、阳台顶棚、窗户、防盗门、墙壁等进行打砸破坏及防水的侵权行为，并承担民事责任；3、判令被告田淑荣停止将垃圾等污物掷入我房屋的侵权行为，并承担民事责任；4、本案诉讼费及鉴定费由被告田淑荣承担。事实和理由：我与被告田淑荣系上下楼的邻居。自2001年至今，被告田淑荣一直无故对我房屋的楼板、阳台顶棚、窗户、防盗门、墙壁等进行打砸破坏，导致我房屋的楼板、阳台顶棚、窗户、防盗门、墙壁、家具等其他物品等均出现不同程度的损坏。被告田淑荣还长期将垃圾等污物掷入我房屋、门口及走道至今。被告田淑荣家常年厨房和卫生间向我家漏水，后经物业和法院协调，更换了厨房的部分管道，但因为被告田淑荣家的厨房和卫生间未做防水，所以至今漏水情况仍然存在，没有得到根本解决。被告田淑荣的上述行为不仅对我的精神和财产造成损害，噪音和环境污染也已经严重干扰了周围居民的正常生活。我多次请小区物业公司协调，并数十次向十堰市公安局东岳分局第五治安队报警请求帮助，均未能解决问题。被告田淑荣不仅毫不收敛，还多次对我谩骂、恐吓、甚至殴打。目前我家房屋损坏一天比一天严重，我现在已无法安全使用房屋，故请求法院判如前请。被告田淑荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳永旺与被告田淑荣系上下楼邻居关系，居住于本市××虹××单元，原告岳永旺住3楼，被告田淑荣住4楼。长期以来，原、被告因房屋漏水问题多次产生纠纷。近年来，原、被告所在小区的物业办及社区工作人员、基层民警及本院法官均先后对两人进行调解、劝阻无果。后经多方协调更换了水管，原告田淑荣家漏水的问题一度得到了解决。2011年至今，原告岳永旺曾多次起诉被告田淑荣，要求被告田淑荣停止侵害并承担侵权责任。2011年5月1日，本院作出（2011）张民一初字第279号民事判决书，判决被告田淑荣停止砸楼板、顺水管套管缝向楼下倒水的侵害行为。2017年11月20日，本院作出（2017）鄂0303民初928号民事判决书，判决被告田淑荣赔偿原告岳永旺经济损失8355.68元。现原告岳永旺认为被告田淑荣的侵权行为仍在继续，其家中漏水及被丢垃圾等问题未得到完全解决，故而成诉。另查明：1、原、被告居住的楼房建成于1984年，经现场走访，楼房每层靠近楼梯道的墙面均有大面积潮湿、发霉、墙皮脱落等情况。2、经本院释明，原告岳永旺于2019年7月26日向本院申请对其房屋漏水原因及因再次漏水造成房屋天花板、防盗门、门窗、阳台顶棚的损失进行鉴定。本院依法启动鉴定程序。2019年12月30日，本院司法技术辅助工作办公室作出《退案说明》，载明因原告岳永旺未交纳鉴定费用，对该鉴定做退案处理。3、本案审理过程中，本院法官多次向原告岳永旺及其亲属做工作，建议原告岳永旺先暂时搬离该房屋，由本院帮其维修房屋，以化解矛盾，避免两位老人再起纷争，原告岳永旺表示拒绝。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告岳永旺所住楼房建成至今已有36年之久，房屋渗漏现象比较普遍，原告岳永旺家中因漏水导致房屋及家具受损的事实确实存在，但原告岳永旺已经通过多次诉讼主张过权利，其要求被告田淑荣停止砸楼板及放水的侵害行为，已经在本院（2011）张民一初字第279号民事判决中得到支持，对其该项诉请，本院不予审理。其要求被告田淑荣赔偿因漏水造成的维修损失，也已在本院（2017）鄂0303民初928号民事判决中得到支持。其主张漏水问题没有完全解决，侵权行为仍在发生，就应举证证明再次漏水造成的损害事实与被告田淑荣的侵权行为之间存在因果关系，被告田淑荣对此存在过错。而原告岳永旺提交的照片、光盘，只能证明其家中存在因漏水受损的痕迹，不能证明漏水原因、受损时间和该损失是否已经在（2017）鄂0303民初928号民事判决中得到赔偿。经本院释明，原告岳永旺申请对上述问题进行鉴定，系其对待证事实积极履行举证责任的表现，但其申请鉴定后，未按规定缴纳鉴定费，致使鉴定无法继续进行，应视为原告岳永旺放弃鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。原告岳永旺要求被告田淑荣承担侵权责任，支付维修费用，缺乏事实依据，本院无法支持。原告岳永旺要求被告田淑荣停止丢垃圾等侵权行为，亦未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告岳永旺的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告岳永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  冯继忠审 判 员  李 艳人民陪审员  方碧月二〇二〇年一月二日书 记 员  汪玲玲附：本判决适用的法律、法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21700号原告：唐琦皓，男，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨永春，女，1987年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告唐琦皓与被告杨永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐琦皓到庭参加了诉讼，被告杨永春经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐琦皓最终向本院提出诉讼请求：被告一次性向原告付清所欠货款30065元。事实和理由：原被告均系从事绣花和刺绣加工。2017年4月以来，被告多次在原告处采购绣花制品。被告向原告支付了部分货款，尚有30065元未付。截止目前，经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。被告杨永春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了付款记录、欠条以及电话录音在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原被告均系从事绣花和刺绣加工，被告多次在原告处采购绣花制品。被告曾经向原告出具了一份欠条，其上载明：“从2018年6月30日开始安排货款，最低5000元，正常安排10000元，欠货款69730元”。被告在该欠条上签名认可。该欠条还附注：“没有安排货款，机器一台5000元任挑”。针对被告的欠款，原告制作了一份被告的还款记录，其上最后的欠款金额为30065元。被告亦在还款记录上留有签名。本院认为，根据民事诉讼法规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的欠条、还款记录以及催款电话录音能够相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系。被告至今未付清原告的货款，应当承担相应的违约责任。现原告要求其支付剩余欠款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永春于本判决生效之日起十日内支付给原告唐琦皓尚欠的货款30065元。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费390元，合计940元，由被告杨永春负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘光波人民陪审员  陈 郁人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年一月十六日书 记 员  李芝宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初133号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘琦，女，1995年2月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：刘军，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘琦偿还截至2019年8月30日的贷款本金332134.92元、利息5162.6元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令刘琦偿还截至2019年8月30日的罚息1488.56元；3、判令刘琦支付律师费6775.72元；4、判令刘军对刘琦的上述付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告就上述款项对被告刘琦名下的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额481875元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘琦用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金332134.92元、利息5162.6元、罚息1488.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘军作为保证人承诺承担连带保证责任，原告有权要求其对刘琦的债务承担连带责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琦于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月30日贷款本金332134.92元、利息5162.6元、罚息1488.56元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘琦于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6775.72元；三、被告刘军就上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任，被告刘军在承担连带给付责任后有权向被告刘琦追偿；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘琦名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告刘琦、刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月二十日书记员  杨 恩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01财保12号申请人：晋商银行股份有限公司太原平阳路支行，住所地太原市小店区平阳路101号。负责人：王云超，行长。被申请人：山西东辉新能有限公司，住所地山西省汾阳市三泉焦化工业园区。法定代表人：马虎林，董事长。被申请人：美锦能源集团有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海港创业园1号楼3,4门31480。法定代表人：姚俊良，董事长。被申请人：山西光华铸管有限公司，住所地吕梁文水县南武乡东庄村。法定代表人：杜二宝，执行董事。被申请人：山西古冶实业（集团）有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦22层。法定代表人：张利金，总经理。被申请人：金桃园煤焦化集团有限公司，住所地吕梁市交城县奈林村北。法定代表人：孙德于，经理。被申请人：孝义市鹏飞实业有限公司，住所地山西省吕梁孝义市高阳镇高阳村。法定代表人：芮振华，总经理。被申请人：蔚石恩，男，汉族，1951年8月16日生，住山西省交城县。被申请人：陈国香，女，汉族，1954年1月12日生，住山西省交城县。被申请人：蔚明，男，汉族，1976年11月29日生，住山西省交城县。被申请人：王欣，女，汉族，1978年2月3日生，住江苏省苏州市。申请人晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与被申请人山西东辉新能有限公司、美锦能源集团有限公司、山西光华铸管有限公司、山西古冶实业（集团）有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、孝义市鹏飞实业有限公司、蔚石恩、陈国香、蔚明、王欣借款合同纠纷一案，于二O二O年一月向本院提出诉前财产保全申请，要求：1.依法冻结被申请人山西东辉新能有限公司银行存款403915105.31元，或被申请人美锦能源集团有限公司银行存款150000000元，或被申请人山西光华铸管有限公司、被申请人山西古冶实业（集团）有限公司、被申请人金桃园煤焦化集团有限公司银行存款50000000元，或被申请人孝义市鹏飞实业有限公司银行存款150000000元，或被申请人蔚石恩、被申请人陈国香、被申请人蔚明、被申请人王欣银行存款350000000元，或查封、扣押冻结上述被申请人相应价值的财产；2.依法冻结被申请人金桃园煤焦化集团有限公司持有的山西金桃园能源有限公司26.68%股权，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人晋商银行股份有限公司太原平阳路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1.依法冻结被申请人山西东辉新能有限公司银行存款403915105.31元，或被申请人美锦能源集团有限公司银行存款150000000元，或被申请人山西光华铸管有限公司、被申请人山西古冶实业（集团）有限公司、被申请人金桃园煤焦化集团有限公司银行存款50000000元，或被申请人孝义市鹏飞实业有限公司银行存款150000000元，或被申请人蔚石恩、被申请人陈国香、被申请人蔚明、被申请人王欣银行存款350000000元，或查封、扣押冻结上述被申请人相应价值的财产。2.依法冻结被申请人金桃园煤焦化集团有限公司持有的山西金桃园能源有限公司26.68%股权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年一月十七日书记员 孟 卉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初10号原告：乔艳娟，女，1976年3月25日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：常玉德(与乔艳娟夫妻关系)，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。被告：王福全，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住佳木斯东风区。原告乔艳娟与被告王福全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔艳娟及委托诉讼代理人常玉德，被告王福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔艳娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年1月8日起至借款清偿之日止，按月利率2%计息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限3个月，如逾期还款按月利3%给付利息，嗣后被告仅给付1个月利息1500元，其余借款本金及利息至今未付，为此，原告诉至法院。王福全辩称，借据内容不是答辩人写的，但签名是答辩人签的，借款答辩人没花着，所以不同意还款。本院经审理认定事实如下：被告对原告所举借据的真实性没有异议，本院予以确认。被告虽当庭否认向原告借款事实，但不否认多次偿还原告借款利息，其辩称理由相互矛盾，且无证据支持辩称理由，原告承认被告已给付1个月借款利息1500元，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。原告要求被告立即偿还借款本金及利息诉请，请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王福全于本判决生效后十日内，偿还所欠原告乔艳娟借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年1月8日起至借款清偿之日止，按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王福全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙迎秋二〇二〇年一月十三日书记员  高 岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜芝，女，1952年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳市人民政府,住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路219号。 法定代表人：郄英才,该市人民政府市长。 再审申请人王胜芝因诉湖北省襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终203号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王胜芝申请再审称：襄城区人民政府（以下简称襄城区政府）、襄城区信访局及襄阳市信访局对王胜芝所反映事项进行了认定，襄阳市政府应对该行为的合法性进行审查，并作出复议决定。一、二审法院认定信访处理意见不是具体行政行为、不属于行政复议范围错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。”本案中,王胜芝因对襄城区政府信访事项复查领导小组作出的《申请复查不予受理告知书》和襄阳市政府信访事项复查复核领导小组办公室作出的《申请复核不予受理告知书》不服,向襄阳市政府申请行政复议。由于该两份不予受理告知书系襄城区政府和襄阳市政府根据信访条例作出的复查、复核意见，不对王胜芝的权利义务产生实际影响，襄阳市政府以不属于行政复议范围为由作出《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。王胜芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王胜芝的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年一月十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初223号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘贺，男，37岁（1982年2月14日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，初中文化，北京新月中道汽车救援技术服务有限责任公司司机，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人刘贺犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人刘贺提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月6日22时许，被告人刘贺酒后驾驶机动车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青吴路与王查路交叉口南侧时，被民警查获。经检测，被告人刘贺血液中酒精含量为317.1mg/100ml。被告人刘贺到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘贺告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人刘贺具有自首、赔偿对方经济损失且得到谅解的从轻处罚情节，以及血液酒精含量200mg/100ml以上并造成交通事故且负事故的全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人刘贺拘役四个月零十五日，并处罚金人民币五千元。被告人刘贺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘贺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘贺有自首情节、赔偿对方经济损失且得到谅解，自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚。据此，对被告人刘贺依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条第一款之规定，判决如下：被告人刘贺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年5月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年一月二十一日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52379号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：张向华，男，1979年10月17日出生，汉族，住江苏省通州市。原告兴业消费金融股份公司与被告张向华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马济勇、被告张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金149,506.29元、利息17,743.88元、逾期利息11,511.76元(暂计至2019年10月1日)；2.判令被告支付原告自2019年10月2日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息167,250.17元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告支付原告律师费1,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告贷款本金149,506.29元、利息24,821.06元、逾期利息9,781.51元(暂计至2020年1月20日)；2.判令被告支付原告自2020年1月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金149,506.29元为基数，按年利率24%计收)。事实与理由：2018年7月29日，被告向原告申请贷款，后原告核准贷款并约定：原告向被告提供200,000元的贷款用于消费，贷款固定月利率2%，贷款期限24个月；借款人未能按期付款时，应支付相应罚息。同年7月30日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告自2019年3月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告辩称，对借款事实及金额没有异议，被告通过第三方介绍向原告申请贷款，但放款当日被告支付了21,600元手续费，应予以扣除；被告目前经济困难，希望减免利息及逾期利息。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：贷款申请表、《确认书》、放款凭证、还款情况表、欠款情况表。被告质证认为，对证据真实性均无异议，但本金部分应扣除21,600元手续费。被告提交以下证据：借记卡交易明细，证明放款当日被告借记卡被第三方扣划21,600元。原告质证认为，对证据真实性、合法性没有异议，但该笔扣划费用并非由原告收取，原告亦未授权第三方协助办理贷款业务及收取费用，该笔费用与原告没有关联性。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称《贷款条款》)及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称《确认书》)，约定原告向被告提供200,000元的贷款用于消费，贷款固定月利率2%，贷款期限24个月；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同年7月30日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告自2019年3月15日起未按约履行还款义务。另查明，被告借记卡交易明细记载：2018年7月30日，借记卡先后支出1,600元、20,000元，交易种类：跨行无卡消费，用途：受理方信息：(特约)绥芬河通达(银生宝-交通物流)。被告认可上述两笔款项扣划系经其向第三方授权完成。还查明，《贷款条款》约定，借款人发生违约时，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金等责任，还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。审理中，原告确认以开庭日期为宣布贷款提前到期日，截止该日，被告尚欠原告贷款本金149,506.29元、利息24,821.06元、逾期利息9,781.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《贷款条款》及《确认书》等附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告主张放款当日被扣划的21,600元应予扣除，但未提供证据证明该笔款项与涉案借款之间的关联性，亦未证明该笔款项实际由原告收取，故本院难以采信。现被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息。原告按年利率24%计收合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张向华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金149,506.29元，支付截至2020年1月20日止的利息24,821.06元、逾期利息9,781.51元；二、被告张向华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月21日起至实际清偿之日止，以上述本金149,506.29元为基数按年利率24%计收的逾期利息。案件受理费3,982.20元，减半收取为1,991.10元，由被告张向华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年一月二十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 支 付 令 （2020）鲁1321民督17号 申请人:沂南县张庄镇大峪村民委员会，住所地沂南县张庄镇大峪村。 法定代表人：张小苓，村委会主任。 被申请人：张汝山，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，住沂南县。 申请人沂南县张庄镇大峪村民委员会于2020年1月16日向本院申请支付令。申请人称，大峪村张汝山在2003年至2019年欠村集体承包费10499.55元，“三资”清理期间拒不交纳，特申请下达支付令。申请人要求被申请人张汝山偿还沂南县张庄镇大峪村民委员会村集体承包费10499.55元。 本院经审查认为，根据申请人提供的相关证据，双方债权债务关系明确，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张汝山应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人沂南县张庄镇大峪村民委员会村集体承包费10499.55元。 申请费21元，由被申请人张汝山负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姜召庆 二〇二〇年一月十七日 书记员  李媛媛
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初6393号之一 原告：毕贞浩，男，汉族，1995年10月22日出生，住山东省曲阜市。 被告：长沙市芙蓉区贰事饮品店，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道定王台公寓002栋-306，统一社会信用代码92430102MA4LRL9K9X。 法定代表人：王天霞。 本院受理原告毕贞浩诉被告长沙市芙蓉区贰事饮品店产品销售者责任纠纷一案，原告毕贞浩于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许毕贞浩撤回起诉。 本案诉讼费用2658元，减半收取1329元，公告费560元，由毕贞浩负担。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年一月十日 书 记 员  魏妍冰
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初588号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人孙庆国，男，1977年11月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年10月12日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。辩护人乔建，山东众星为民律师事务所律师。辩护人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。被告人汪保群，男，1982年2月1日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2017年11月29日因涉嫌犯骗取贷款罪被取保候审。辩护人张卫东，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]483号起诉书指控被告人孙庆国、汪保群犯骗取贷款罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人孙庆国及辩护人乔建、赵子民，被告人汪保群及辩护人张卫东均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控：2013年6月被告人汪保群到四川省西昌市找到孙庆国要求用其贷款证在原临清市农村信用合作联社八岔路分社（下称八岔路分社，现为临清农业商业银行八岔路支行）贷款30万元，被告人孙庆国同意后于2013年6月28日以其名义虚构购买轴承用途，由汪保群具体操作在八岔路分社贷款30万元，期限12个月、被告人孙庆国、汪保群分别得款6万元、24万元，其中汪保群用20万余元为他人购房支付首付款。贷款到期后未偿还，后通过该笔贷款的客户经理崔俊国向马大来借款偿还。2014年11月12日以孙庆国名义虚构扩大生产规模需要资金理由，再次在八岔路分社担保贷款30万元，转贷到期后本息未偿还。2014年11月1日被告人孙庆国以其名义虚构扩大生产规模需要资金为由，在八岔路分社贷款10万元用于偿还个人欠款。该笔贷款到期后未偿还。2014年5月21日被告人孙庆国以其名义虚构购买原材料需要资金为由，在八岔路分社贷款8万元，孙庆国得款2万元，其余由信用社工作人员商磊使用用于押息。贷款到期后未偿还。公诉机关认为，被告人孙庆国、汪保群以欺骗手段取得了金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定处罚。被告人孙庆国对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人系主动投案，自愿认罪认罚，系初犯，已还银行20余万元，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人汪保群对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，已还银行20余万元，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年6月被告人汪保群到四川省西昌市找到孙庆国要求用其贷款证在原临清市农村信用合作联社八岔路分社贷款30万元，被告人孙庆国同意后于2013年6月28日以其名义虚构购买轴承用途，由汪保群具体操作在八岔路分社贷款30万元，期限12个月、被告人孙庆国、汪保群分别得款6万元、24万元，其中汪保群用20万余元为他人购房支付首付款。贷款到期后未偿还，后通过该笔贷款的客户经理崔俊国向马大来借款偿还。2014年11月12日以孙庆国名义虚构扩大生产规模需要资金理由，再次在八岔路分社贷款30万元，该款用于偿还向马大来的借款。该笔贷款到期后未偿还，分别于2016年1月19日、2017年4月27日办理两次借款还旧转贷。转贷到期后本息未偿还。2014年5月21日被告人孙庆国以其名义虚构购买原材料需要资金为由，在八岔路分社贷款8万元，孙庆国得款2万元，其余由信用社工作人员商磊使用用于押息。贷款到期后未偿还。2014年11月1日被告人孙庆国以其名义虚构扩大生产规模需要资金为由，在八岔路分社贷款10万元用于偿还个人欠款。该笔贷款到期后未偿还，分别于2016年1月12日、2017年4月28日办理两次借新还旧转贷。转贷到期后本息未偿还。被告人孙庆国、汪保群于2019年12月19日偿还贷款本金180000元，同年12月28日分别偿还125000元，65000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某等人的证言，受案登记表、申请贷款资料、电子档案等，辩解笔录，被告人孙庆国、汪保群的供述与辩解，足以认定。本院认为，被告人孙庆国、汪保群以欺骗手段取得了金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙庆国主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人汪保群归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人主动退赔经济损失，并认罪认罚，故可予以从轻处罚并适应缓刑。其辩护人相应的意见予以采信。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人孙庆国犯骗取贷款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人汪保群犯骗取贷款罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红英人民陪审员  郝 君人民陪审员  徐晓丽二〇二〇年一月十四日书 记 员  李衍鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初25号 原告：褚庆华，女，1967年7月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王彪，男，1993年2月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9号。 法定代表人：苏东。 统一社会信用代码：913300008429218504。 本院受理的原告褚庆华与被告王彪、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告褚庆华撤回起诉。 案件受理费879.08元，减半收取439.54元，保全费1,000元，均由原告褚庆华负担。 审判员 王 雷 二〇二〇年一月十七日 书记员 胡安敏
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3745号 原告:叶茂，男，1969年5月17日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林玉锋，男，1967年2月6日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶惠穗，女，1974年10月21日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林玉水，男，1973年1月18日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告叶茂与被告林玉锋、叶惠穗、林玉水追偿权纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶茂到庭参加诉讼。被告林玉锋、叶惠穗、林玉水经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶茂向本院提出诉讼请求：判令林玉锋、叶惠穗、林玉水偿还叶茂代其偿还的借款108460.84元,并按月利率1.5%支付自起诉日起至实际清偿日止的利息。事实与理由：林玉锋、叶惠穗夫妇于2016年8月14日向霞浦县农村信用合作联社溪南信用社贷款，并请叶茂和林玉水作为其借款保证人，在借款合同上签字。借款到期后林玉锋、叶惠穗夫妇无力偿还贷款，在作为担保人之一的林玉水表示无力承担责任后，叶茂于2019年11月25日作为保证人，为林玉锋、叶惠穗偿还了借款本金及利息共计108460.64元。叶茂作为林玉锋、叶惠穗保证人，为林玉锋、叶惠穗偿还了欠款，林玉锋、叶惠穗理应积极偿还叶茂为其代偿还的款项，但叶茂至今联系不到林玉锋、叶惠穗。林玉水作为保证人之一，理应承担相应的保证还款责任，但叶茂要求林玉水承担相应的担保责任时，林玉水却百般推诿拒不承担相应的担保责任。请求支持叶茂的诉讼请求。 林玉锋、叶惠穗、林玉水未作答辩。 叶茂针对诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《“简易贷”借款申请书》、《最高额保证借款合同》，证明叶茂、林玉水于2016年9月6日向溪南信用社借款100000元，以及叶茂、林玉水为其还款提供保证担保的事实；2.《普通贷款还款》凭证，证明叶茂代林玉锋、叶惠穗于2019年11月6日向溪南信用社偿还借款本息108460.84元的事实。 林玉锋、叶惠穗、林玉水没有到庭参加诉讼，也未对叶茂之起诉及证据提出书面异议。 本院分析认证认为，叶茂提供的上述证据真实、客观，可以证明其所待证的事实。 本院经审理认定事实如下：林玉锋、叶惠穗于2016年9月6日向溪南信用社借款100000元，并由叶茂和林玉水作为其借款保证人，在借款合同上签字。2019年11月6日叶茂作为还款保证人，为林玉锋、叶惠穗向霞浦县农村信用合作联社溪南信用社偿还了借款本息108460.84元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。叶茂为林玉锋、叶惠穗借款提供保证担保，叶茂依法履行了担保责任，叶茂有权向被担保人林玉锋、叶惠穗追偿。故叶茂主张林玉锋、叶惠穗返还为其代偿的借款108460.84元，于法有据，予以支持；但其主张从起诉之日起按月利率1.5%计算利息，于法无据；其从起诉之日起由林玉锋、叶惠穗按年利率6%支付利息至款项清偿之日止，可获本院支持。另外，林玉水为林玉锋、叶惠穗向信用社提供借款到期还款保证担保，并未对林玉锋、叶惠穗向叶茂清偿债务提供保证担保，故叶茂主张林玉水向其清偿债务，于法无据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、林玉锋、叶惠穗应于本判决生效之日起十日内偿还叶茂108460.84元，并按年利率6%支付自2019年11月13日起至款项清偿之日止的利息。 二、驳回叶茂对林玉水的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2469元，减半收取1235元，由林玉锋、叶惠穗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇二〇年一月八日 书记员  王摇摇 附： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执210号之三 申请执行人：马文秀，女，1968年6月5日出生，汉族，居民,住所地安徽省泾县。 被执行人：宋丰道，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5810号民事调解书，向被执行人宋丰道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋丰道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋丰道在中国农业银行62×××71账户内存款人民币228603.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执108号申请执行人：邹某，女，1977年11月20日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人：张某1，女，2003年3月18日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：邹某，系张某1母亲。申请执行人：张某2，女，2016年9月18日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：邹某，系张某2母亲。被执行人：长沙市天心区暮云街道高云村六子塘村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道高云村六子塘村民小组。负责人：王彬。上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月23日审结，该案（2019）湘0103民初7664号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人尚欠申请执行人集体经济收益款共计38172元，并承担案件受理费377元，执行费478元，以上共计39027元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道高云村六子塘村民小组的银行账户存款39027元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈铁军二〇二〇年一月八日书记员  龚 主
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保27号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：夏经刚，男，1979年4月11日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏经刚名下银行存款90733.31元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏经刚名下银行存款90733.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费927元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年一月十五日书记员  姜悦
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初字第7993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，系该分行行长。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：曲秀梅，女，1977年10月15日生，汉族住址：黑龙江省望奎县。被告：广德岭，男，1976年1月15日生，汉族住址：黑龙江省望奎县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以处简称“浦发银行大连分行”）诉被告曲秀梅、被告广德岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛晓杰律师到庭参加了诉讼，被告曲秀梅、被告广德岭经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告双方签订的《个人购房借款合同》；2.判令被告共同偿还借款本金201628.3元；3.判令被告共同支付自2019年4月5日起至还清欠款日止的欠息；（截止2019年6月30日利息为1394.06元、罚息为22.4元）;4.确认原告对抵押物的优先受偿权；5.判令被告共同承担本案诉讼费用。上述金额合计：203044元。事实与理由：2008年11月26日，原告与被告签订了《个人购房借款合同》和《个人借款抵押合同》，借款合同约定：原告向被告发放贷款人民币25万元整；贷款用途为购房；借款期限为30年，预计自2008年11月26日至2038年11月25日，实行浮动利率，下浮15%，签订合同时利率为年息6.12%，按年调整，贷款期限内如遇法定利率调整，按调整后新利率执行。抵押合同约定：被告以上述贷款所购买的位于大连保税区房屋作为偿还原告贷款的抵押担保，且该抵押合同已经办理了抵押登记。二被告系夫妻关系。上述合同生效之后，2008年12月9日，原告向被告发放了全部贷款，并根据被告的授权将款项转入大连远达房地产开发有限公司在原告处的帐户内。遗憾的是，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。因本案债务发生在被告曲秀梅与被告广德岭夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。故诉至法院，请求判如所请。被告曲秀梅、被告广德岭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、共同还款声明、《个人购房抵押合同》、《个人贷款借款贷证》、户口本、银行对账单等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下案件事实：被告被告曲秀梅、被告广德岭系夫妻关系。2008年11月26日原告浦发银行大连分行与被告曲秀梅签订编号为XX号《个人购房借款合同》，合同约定：原告向被告曲秀梅贷款人民币25万元用于购买房产，贷款期限为360个月，自2008年11月26日至2038年11月25日，贷款利率为：在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%，并随基准利率调整，贷款当时的年利率为6.12%。合同第五条约定，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日。合同违约条款约定，被告出现未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息等情形视为违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息立即或全部提前到期。被告广德岭在共同还款声明中签字，同意承担连带清偿责任。同日，原告与被告曲秀梅签署了《个人借款抵押合同》，合同约定：被告以大连保税区房屋为案涉借款提供抵押担保，担保范围为借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。该抵押已依法办理了抵押登记，他项权证号为：大房保税区他字第××号。嗣后，原告浦发银行大连分行于2008年12月9日年向被告曲秀梅实际发放贷款人民币25万元。自2019年4月5日起两被告未按约定偿还贷款本金及利息。截止2019年6月30日，两被告尚欠本金余额201628.26元，产生利息1394.06元、罚息22.4元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告浦发银行大连分行与被告曲秀梅签订的《个人购房借款合同》和《个人购房抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。两被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告曲秀梅与被告广德岭系夫妻关系，被告广德岭明确表示对案涉债务承担连带清偿责任，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告连带清偿。现原告要求解除与被告曲秀梅签订的《个人购房借款合同》，符合合同约定的解除条件，本院依法予以支持。同时，两被告应共同偿还所欠本息。案涉抵押已依法办理了抵押登记手续，原告主张的抵押权于法有据，依法予以支持。被告曲秀梅、被告广德岭经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告曲秀梅签订的《个人购房借款合同》；二、被告曲秀梅、被告广德岭共同偿还原告借款本金余额201628.26元人民币；三、被告曲秀梅、被告广德岭共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截止2019年6月30日止的借款利息1394.06元、罚息22.4元；四、被告曲秀梅、被告广德岭自2019年7月1日起至款项付清之日止，按照《个人购房借款合同》约定的利率标准共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行利息、罚息。上列二至四项被告曲秀梅、被告广德岭应共同偿付原告之款项，于判决生效后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告曲秀梅名下位于大连保税区东北四街新东方.青年汇6层6号房产享有抵押权，并有权就该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。案件受理费4346元，公告送达费900元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇二〇年一月八日书 记 员  刘渐宽
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初67号 原告：廖宗敏，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县万佳百百货有限责任公司,住所地:叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港）A区四期。 法定代表人：刘艳秋。 委托诉讼代理人:李会明。系公司员工。 被告：四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司。住所地：叙永县党校宿舍二楼。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：牟新平。系公司员工。 被告：四川嘉联房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥路15号4楼。 法定代表人：罗平。 原告廖宗敏与被告叙永县万佳百百货有限责任公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司、四川嘉联房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告廖宗敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知及开庭传票后，未在七日内预交案件受理费，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖宗敏撤回起诉处理。 审判员  谢登虎 二〇二〇年一月十四日 书记员  吴珊珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更46号 罪犯林军，男，1984年9月24日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2014年11月24日作出(2014)龙刑初字第108号刑事判决，以被告人林军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人林军不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年4月27日作出(2015)崇刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月8日起至2029年5月7日止。判决发生法律效力后于2015年7月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月3日日作出（2017）桂02刑更3895号刑事裁定，对罪犯林军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2028年10月7日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第618号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年9月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林军减去有期徒刑五个月（刑期至2028年5月7日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执33号申请执行人：段玉领，男，1972年8月28日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：张玉兰，女，1970年9月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行段玉领与张玉兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张玉兰自收到通知书之日起向申请执行人段玉领支付借款本金100000元，利息按月息1%自2017年4月19日及计算至付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉兰名下的银行存款101400元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年一月三日法官助理黄大盟书记员冯菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1333号原告：钟旭东。委托诉讼代理人：李斌，江苏能成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴苏正，江苏能成律师事务所律师。被告：江苏富士通通信技术有限公司。法定代表人：片仓纯一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告钟旭东与被告江苏富士通通信技术有限公司劳动争议一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  陆素珍二〇二〇年一月七日书 记 员  施 岚
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执167号之二申请执行人：薛仁斌，男，生于1978年5月1日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:罗群,男，生于1977年9月12日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：沈敏（系罗群妻子），生于1990年9月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：罗军，男，生于1979年4月6日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人薛仁斌与被执行人罗群、沈敏、罗军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)鄂0323民初2551号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人罗群、沈敏、罗军等未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗军在财付通支付科技有限公司085e9858e7a9c3efxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币3775.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年一月十六日书记员  姚倩倩
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1324执恢276号 唐怀、李光蓉、李光琼： 唐怀与李光蓉、李光琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计254295.00元、利息34425元。经本院立案执行，现已强制执行到位288720.00元。本院已于2020年1月16日将该款转付给唐怀。至此，唐怀向本院申请执行的(2018)川1324民初2087号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初5969号 原告：葛序峰，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，莘县。 被告：王越，男，约32岁，住冠县。 原告葛序峰与被告王越买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告葛序峰于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛序峰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛序峰撤诉。 案件受理费49元，减半收取计25元，由原告葛序峰负担。 审判员  王英民 二〇二〇年一月十三日 书记员  韩瑞朋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初615号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴建贵，男，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴建贵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴建贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,753.46元，利息20,718.16元，滞纳金和违约金2,334.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,806.60元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月13日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,753.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴建贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,753.46元；二、被告吴建贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,753.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.07元，减半收取计1,247.53元，由被告吴建贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执22号申请执行人：四川华天公路工程有限公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路2号5FA厅。法定代表人：李长联，该公司董事长。被执行人：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。法定代表人：聂凯，该公司董事长。申请执行人四川华天公路工程有限公司与被执行人中国葛洲坝集团股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2017）鄂1087民初809号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人中国葛洲坝集团股份有限公司返还申请执行人四川华天公路工程有限公司履约保证金258万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年11月18日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2020年1月7日止为22575元），缴纳案件受理费10000元，申请执行费28200元，合计2640775元。但被执行人中国葛洲坝集团股份有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国葛洲坝集团股份有限公司的银行存款2640775元；冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李家奎二〇二〇年一月七日书记员  秦有骏
湖南省隆回县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0524刑更1号 申请机关广东省乐昌市司法局。 罪犯张金贵，男，1967年3月17日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，农民，现住广东省乐昌市。因犯非法经营罪，于2016年11月15日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元人民币。 广东省乐昌市司法局以（2019）乐司矫撤缓建字第3号建议书，于2019年12月25日向本院书面建议撤销本院2016年11月15日作出的（2016）湘0524刑初121号之一对被告人张金贵犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元人民币（已缴纳）的缓刑部分。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明： 被告人张金贵因犯非法经营罪，经本院审理于2016年11月15日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，于2016年12月9日交付执行机关广东省乐昌市司法局进行社区矫正，缓刑考验期限自2016年11月29日起至2021年11月28日止。罪犯张金贵在缓刑考验期限内，不遵守监管规定，未经请假和批准离开居住地，返回居住地时亦未按监管规定立即向社区矫正机构报告，并将安装的“司法e通”终端手机放置在家中，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项之规定，于2019年12月11日被广东省乐昌市公安局行政拘留十日，并处罚款200元；张金贵拘留期满后，没有及时到司法所报到，且定位手机不随身携带，出现人机分离，严重脱离监管。 上述事实，有广东省社区矫正管理信息系统截图、广东省司法厅对张金贵手机定位监控的信息截图；广东省乐昌市公安局韶乐公（西）行罚决字〔2019〕00078号行政处罚决定书和关于治安管理处罚建议的答复；对张金贵的谈话笔录和提请撤销缓刑审核表等证据证明。 另查明，罪犯张金贵因本案于2015年11月21日被广东省广州铁路公安处韶关东车站派出所民警抓获，临时羁押于广东省韶关市看守所，同年11月25日被湖南省隆回县公安局刑事拘留，同年12月19日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。期间已羁押二十九日。经本院决定，隆回县公安局于2016年3月23日对张金贵执行逮捕，同年11月18日被本院取保候审，同年12月9日被解除取保候审。期间已羁押七个月零二十七日。张金贵合计已羁押八个月零二十六日，可折抵刑期。 上述事实，有刑事判决书，取保候审决定书、解除取保候审决定书予以证明。 本院认为，罪犯张金贵在缓刑考验期间，不遵守法律法规，违反缓刑的监督管理规定，且情节严重，应当撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）湘0524刑初121号之一刑事判决书中对罪犯张金贵宣告的缓刑部分。 二、对罪犯张金贵收监执行原判有期徒刑三年。 （刑期自收监之日起计算，宣告缓刑前共羁押八个月零二十六日，应折抵刑期八个月零二十六日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑朝晖 人民陪审员  黄 亮 人民陪审员  贺方祥 二〇二〇年一月三日 代理书记员  欧阳雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保26号申请人：闫志娴，女，1965年出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：闫立云，男，1934年出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：闫志玲，女，1957年出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：闫卫玲，女，1959年出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：闫春华，女，1963年出生，汉族，住青岛市市北区。申请人闫志娴与被申请人闫立云、闫志玲、闫卫玲、闫春华诉前财产保全一案，申请人闫志娴于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫立云银行存款200万元或查封价值相当的其他财产，不足部分继续冻结其他被申请人银行存款各20万元或价值相当的其他财产。担保人闫志鹏以其所有的青岛市市北区兴隆路80号5号楼1004户房屋，为该诉前财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人闫立云银行存款200万元或查封价值相当的其他财产。二、查封担保人闫志鹏位于青岛市市北区兴隆路80号5号楼1004户房屋一处。案件申请费5000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇二〇年一月八日书记员 宋少华
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初15180号之一本院对原告穆雅楠与被告天津城市人家建筑装饰工程有限公司劳动争议一案作出的(2018)津0104民初15180号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)津0104民初15180号民事判决书中，将全部“天津市城市人家建筑装饰工程有限公司”补正为“天津城市人家建筑装饰工程有限公司”。审判员 程 明二〇二〇年一月六日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更22号罪犯林乖才，男，1972年3月18日生,汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2015年11月2日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2015）黔威刑初字第202号刑事判决，认定林乖才犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2015年12月15日交付执行（刑期自2015年3月24日起至2021年3月23日止）。2018年7月10日经本院作出（2018）黔02刑更174号刑事裁定减刑七个月（刑期自2015年3月24日起至2020年8月23日止）。2020年1月6日,执行机关贵州省六盘水监狱以罪犯林乖才在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月1日至2019年6月30日共计获3次表扬，提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯林乖才减去有期徒刑剩余刑期。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林乖才在服刑改造期间，2018年1月1日至2019年6月30日共计获3次表扬。2018年7月因生产欠产被扣7.16分，2019年6月因生产欠产被扣7.8分，2019年2月因不能熟记服刑人员行为规范被扣10分。贵州省六盘水市人民检察院对执行机关贵州省六盘水监狱报请的该犯减刑幅度持有异议，建议对罪犯林乖才减刑幅度从严把握。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯狱内消费情况表、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯林乖才在经本院于2018年7月10日裁定减刑7个月后，虽于2018年1月1日至2019年6月30日期间获得3次表扬，但其2018年7月因生产欠产被扣7.16分，2019年6月因生产欠产被扣7.8分，2019年2月因不能熟记服刑人员行为规范被扣10分，扣分较多。对于执行机关提出对罪犯林乖才减去剩余刑期的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林乖才减去有期徒刑6个月（刑期至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周元军审判员  刘 靖审判员  张 嘉二〇二〇年一月十三日法官助理欧静书记员江凤鸣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12535号原告深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场B座6楼602C。法定代表人聂云宸，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第173432号关于第29110656号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月24日。本院立案时间：2019年10月12日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第29110656号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第21999430号商标（简称引证商标）构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标的注册侵犯了原告的在先著作权，目前在无效诉讼程序中，权利状态不稳定，最终被宣告无效的可能性极大。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年2月2日。3.标识：4.指定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3006）：蛋糕等。二、引证商标1.注册人：何宇峰。2.申请日期：2016年11月23日。3.专用权期限至2028年2月13日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3003-3004；3006）：茶等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、被诉决定关于商标近似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳美西西餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳美西西餐饮管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨