河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7616号原告：濮阳市华龙区诚泰副食批发部。地址：濮阳市京开大道与石化路交叉口东200米路南商业储备库院内。法定代表人：耿瑞芬，女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。被告：赵勇力，男，1980年2月21日出生，汉族，住濮阳县。濮阳市华龙区诚泰副食批发部诉赵勇力不当得利纠纷一案于2019年10月11日立案后，本庭于2019年11月21日进行了公开审理，原告濮阳市华龙区诚泰副食批发部法定代表人耿瑞芬及委托诉讼代理人岳瑞，被告赵勇力到庭参加诉讼，本案现已审结。原告向法院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告20000元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵勇力于2017年12月份开始在耿瑞芬门市处上班，是耿瑞芬的业务员，被告工作期间，原告给被告配置汽车以及货物，被告将货物拉走卖完后，未与原告结清货款，后被告于2018年1月20日、2018年1月29日、1月31日、2月1日、2月4日分别向原告出具借条，现原告多次找到被告要求偿还欠款，至今被告尚未偿还。被告赵勇力辩称，被告是原告业务员，被告的任务是帮助原告将青岛原酿铺货进入市区各商户，按照原告的规定，业务员要根据铺货欠条出具相对应的借条，当天下班前必须交到公司财务赵某处，赵某收到后在青岛原酿欠条交接表签注名字。被告不在原告处工作后，原告指派其他业务员张增涛、陈海涛、胡士伟从赵某处拿着被告上交的欠条去商户收货，收完货后未将被告根据客户欠条出具的借条归还给被告，并拿着这些借条起诉被告。原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：1、个人独资企业营业执照复印件一份，证明原告主体适格；2、被告赵勇力向原告出具的借条21张，共计24000元，证明被告借款事实及被告共欠原告24000元。被告向法庭提交如下证据：1、濮阳县法院（2018）豫0928民初5786号民事裁定书；2、赵勇力身份证复印件；3、2018年元月青岛原酿铺货明细（四张）；4、赵勇力青岛原酿交接表原件刻录光盘一张；5、赵勇力同赵某通话录音刻录光盘一张及录音打印文字一张；6赵勇力与丁海峰通话录音刻录光盘一张；7、丁海峰出具“（没交接条）（欠条没了）赵勇（业务员不承担）2018年1月11日丁海峰”的证明；8、庞世荣证明原件一份；9、邢某证明原件一份；10、赵勇力证明原件一份；11、翟某证明原件一份；12、庞某证明原件一份；13、客户欠条原件样本一份；14、青岛原酿欠条交接表样本一份；15、2018年8月2日耿瑞芬民事起诉书一份；16、14份商户出具的证明；17、证人赵某证言；18、凯悦商贸耿瑞芬诉赵勇力民间借贷详情明细。本院依职权对部分商户所做调查笔录各一份和2019年8月26日对业务员陈海涛所做调查笔录一份。本院经审理查明，被告赵勇力系原告濮阳市华龙区诚泰副食批发部送货业务员，其在原告工作期间，和其他业务员共同向商户铺货青岛原酿啤酒，被告赵勇力在部分商户铺货后，由商户对原告法定代表人耿瑞芬个人出具货款欠条，业务员在欠条业务栏处签字，随后将欠条交由公司登记并向耿瑞芬出具和货物价值相等的借条存于公司出纳处，如业务员将货款要回或者货物退回交还公司，出纳则将业务员铺货时所写借条撤回交给业务员。但被告赵勇力未能将部分已结清货款或者退回货物交给原告耿瑞芬，被告赵勇力所写的与货款流水号对应的21张借条，分别是：2018年2月6日流水号ZY00072号现金借条800元；2018年2月1日流水号ZY00064号现金借条800元，2018年2月6日流水号ZY00070号现金借条1600元；2018年2月5日流水号ZY00068号现金借条800元；2018年2月6日流水号ZY00071号现金借条800元，2018年1月31日流水号ZY00061号现金借条800元；2018年1月31日流水号ZY00056号现金借条800元，2018年1月14日流水号ZY00023号现金借条800元，2018年1月20日流水号ZY00041号现金借条800元，2018年1月27日流水号ZY00048号现金借条2400元，2018年2月1日流水号ZY00066号现金借条800元，2018年1月29日流水号ZY00051号现金借条800元，2018年2月4日流水号ZY00069号现金借条1600元，2018年1月20日流水号ZY00037号现金借条2400元；2018年1月19日流水号ZY00035号现金借条2400元，2018年2月2日流水号ZY00065号现金借条800元；2018年1月31日流水号ZY00058号现金借条800元；2018年1月29日流水号ZY00050号现金借条800元；2018年1月30日流水号ZY00053号现金借条800元，2018年2月4日流水号ZY00067号现金借条800元，2017年12月30日现金借条2000元，背面备注还款400元，共计24000元。后经原告催要无果，诉至法院。以上事实由21张借条、2019年8月26日对业务员陈海涛所做调查笔录一份，本院依职权所做商户调查笔录等证据予以证实，结合原被告当庭陈述及证人证言，本院足以认定。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告虽然向原告出具的是借条，但双方并无借款合意，也未发生现金交付，借条仅是作为业务员欠付货款的证明，故本案的基础法律关系应为不当得利。本案中，被告赵勇力铺货后，根据铺货货物向耿瑞芬出具等额借条后，未能将结清货款或者商户退回货物交回耿瑞芬处，致使耿瑞芬受到损失，赵勇力收取货款、拉走货物没有法律依据，理应返还。本案争议焦点在于被告赵勇力是否构成不当得利以及应当返还原告货款数额。关于被告赵勇力是否应当依照交接表上借出欠条项目中签字项目支付原告货款的问题。根据被告赵勇力申请出庭的证人赵某的当庭陈述及本庭依职权对陈海涛调查笔录证实，该交接表格仅由出纳赵某用来统计、对账，并不作为公司借出欠条凭证。根据本院2019年8月1日在福万家超市调查笔录和2019年8月16日对缘来杂货铺、腾飞超市、荣域花果园超市所做调查笔录和被告提供的被告与丁海峰通话录音中丁海峰所说的“你拉人家酒了，你给人家了不？”可以证实确实存在部分货物是由被告赵勇力本人负责铺货、结账或者拉走货物的事实存在，根据原被告约定的运营模式，被告赵勇力并未在交接表对应的借出欠条项中签字，这与其要求按照交接表上借出欠条项目签字的意见自相矛盾，结合被告赵勇力在3月7日庭审中认可原告“我们公司规定，客户给我出具欠条之后，业务员也需要向财务出具相同数额的借条，有时被告以明天向客户要货款为由，只向公司财务提交借条，不向财务提交客户向我出具的欠条。”可以证实交接表借出欠条项被告未签字并不能确定欠条已交由财务，综上对被告答辩意见不予采信。关于被告赵勇力辩称原告指派其他业务员收取其铺货货款却未撤出其借条的意见。赵勇力提交证人书面证明，但证人除赵某到庭外，其他均未能出庭接受质询，证人翟某、庞某、邢某与赵勇力同为公司业务员，同被告较为熟悉，证言内容又完全一致，其真实性存疑，本院不予采信。业务员催要货款必须持有商户出具的欠条，根据被告赵勇力申请出庭的证人赵某陈述，赵勇力因铺货产生的商户出具的欠条均由其本人保存，并未上交；在本院依职权对商户所做调查笔录中存在其他人员拿欠条结账清算的情况，被告赵勇力未向法庭提交其他有效证据证实公司指派其他业务员结账；2019年8月26日本庭对陈海涛所做调查笔录中，陈海涛作为和被告赵勇力有过交接的业务员，证实业务员一般会将铺货欠条和自己借条交给公司，因为公司已经有业务员借条，对业务员本人借出商户欠条要账并不需要交接表签字备注，只要要回货款或者货物，业务员会向出纳抽出自己铺货时所书写的借条。综合以上证据，被告赵勇力辩解意见不予采信。关于被告应当返还的款项数额问题。原告向法庭提供的21张借条共计24000元，因原告仅向法院主张返还欠款20000元，视为对余款4000元款项的放弃，故本院确定被告应当返还原告金额为20000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告赵勇力于本判决生效之日起十日内返还原告货款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵勇力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王润刚二〇二〇年一月十二日书记员  李 蒙