wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初11号公诉机关原阳县人民检察院。被告人彭长彬，男，1977年6月5日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住址河南省。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月12日被原阳县公安局刑事拘留，同年11月26日被原阳县公安局取保候审，2019年11月26日被原阳县人民检察院取保候审，2020年1月8日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人彭长彬犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员陈巧丽出庭支持公诉，被告人彭长彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，被告人彭长彬与被害人彭某5系同村村民。2018年9月17日13时30分许，被告人彭长彬骑一辆摩托车顺着其家东边的南北胡同由南向北行驶时，与对向被害人彭某5骑的一辆电动车发生相撞，后二人发生争吵引起打架。在打架过程中，被害人彭某5将被告人彭长彬的上衣领子撕烂，被告人彭长彬将被害人彭某5推翻在地，并用拳头和被害人彭某5相互殴打，将被害人彭某5的左前臂致伤。被害人彭某5的父亲彭某1看见打架赶到现场后，和被害人彭某5一起将被告人彭长彬弄翻在地，用脚朝被告人彭长彬背上跺时被该村村民拉开。被告人彭长彬将被害人彭某5左前臂致伤，造成被害人彭某5左桡骨骨折（呈粉碎性）。经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，被害人彭某5左前臂所受损伤已构成轻伤一级。案发后，2018年11月12日上午，被告人彭长彬被原阳县公安局路寨派出所民警电话通知到案。2019年2月1日，被告人彭长彬与被害人彭某5达成和解协议，已赔偿被害人彭某5各项损失共计53000元，并取得了被害人谅解。经庭审查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。针对上述事实，公诉机关提供并出示了书证户籍信息、到案经过、受案登记表、伤情照片一组、违法犯罪查询记录、情况说明、行政处理处罚决定书、和解协议书、谅解书、领到条、原阳县中心医院住院病历两份，证人彭某1、彭某2、李某、彭某3、王某、彭某4的证言，被害人彭某5的陈述，被告人彭长彬的供述与辩解，司法鉴定意见书，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭长彬故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。原阳县人民检察院指控被告人彭长彬犯故意伤害罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人彭长彬与被害人在民事部分已达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人彭长彬系初犯，坦白，邻里纠纷，自愿认罪认罚，达成和解协议并赔偿取得谅解，建议对其在六个月至一年有期徒刑量刑，依法判处缓刑的公诉意见,符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人彭长彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭长彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李谦林二〇二〇年一月十六日书记员  刘湘琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初348号原告：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号203室。法定代表人：虞明，董事长。委托诉讼代理人：宁延昌，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律服务工作者。被告：张学军，男，1969年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：张学民，男，1971年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张学军（系张学民哥哥），住辽宁省大连市中山区。被告：宋朝晖，男，1968年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称方嘉公司）与被告张学军、张学民、宋朝晖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告方嘉公司的委托诉讼代理人宁延昌，被告暨被告张学民的委托诉讼代理人张学军到庭参加了诉讼，被告宋朝晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方嘉公司向本院提出诉讼请求：1、张学军、张学民、宋朝晖支付方嘉公司41900元；2、张学军、张学民、宋朝晖支付以41900元为基数，自2014年12月21日起至付清之日止，按日万分之五为标准计算的违约金；3、张学军、张学民、宋朝晖加倍支付迟延履行期间的利息；4、张学军、张学民、宋朝晖支付案件受理费848元。事实和理由：2014年10月30日，北京东方百合图文设计有限公司（以下简称东方百合公司）在方嘉公司处印刷产品，合同金额41900元，方嘉公司履行合同义务后，东方百合公司尚欠印刷费41900元。昌平法院作出（2015）昌民（商）初字第3540号民事判决书，判决生效后，方嘉公司申请强制执行。2016年5月19日，东方百合公司被北京市朝阳区市场监督管理局吊销营业执照，但未按规定办理清算，按照法律规定，相关股东应当承担连带还款责任。被告张学军、张学民共同辩称：不同意方嘉公司的诉讼请求。1、方嘉公司起诉东方百合公司时，东方百合公司正濒临破产，人员遣散、管理混乱，因此未收到法院传票，不存在东方百合公司拒绝执行判决的情形。2、虽然东方百合公司被吊销营业执照，但其主体资格仍然存在，在清算注销前仍应承担相应的民事责任。3、原判决存在瑕疵，方嘉公司提交的送货单上并没有东方百合公司的盖章，也没有股东签字，不能证明签收人员是公司员工。被告宋朝晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月20日，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民（商）初字第3540号民事判决书，判决结果如下：一、被告北京东方百合图文设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司货款四万一千九百元；二、被告北京东方百合图文设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司以四万一千九百元为基数，自二〇一四年十二月二十一日起至实际给付之日止，按每日万分之五为标准计算的违约金；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费八百四十八元由被告北京东方百合图文设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。判决生效后，东方百合公司未在规定期限内履行还款义务，方嘉公司向北京市昌平区人民法院申请强制执行，因东方百合公司没有可供执行的财产，执行程序终结。东方百合公司成立于1999年4月20日，注册资本为50万元，2012年7月6日，东方百合公司的股东变更为张学民、张学军、宋朝晖，其中张学民持股比例60%，张学军持股比例10%并担任公司执行董事、法定代表人，宋朝晖持股比例30%并担任公司监事。2016年5月19日，北京市工商行政管理局朝阳分局对东方百合公司作出行政处罚决定书，吊销东方百合公司营业执照。庭审中，张学军陈述称，东方百合公司因经营不善，主动向工商管理部门申请吊销了营业执照，但并未组织清算；因公司管理混乱，公司的财务账簿很多已经灭失；公司被吊销营业执照后不再经营，存在部分资产，有些给了公司员工用以抵消工资，有些赠与他人。本院认为，《中华人民共和国公司法》第180条规定，公司被依法吊销营业执照的，公司解散；第183条规定，公司因被依法吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第18条第2款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，东方百合公司于2016年5月19日被吊销企业法人营业执照，张学军作为公司股东、执行董事、法定代表人，张学民作为公司最大股东，宋朝晖作为公司股东、监事，均未按照法律规定组成清算组及时进行清算，属于怠于履行法定清算义务；同时，根据张学军的陈述，公司的财务账簿大部分已经灭失，公司原有的财产在未经清算程序的情况下被擅自处分，公司已经不具备清算的条件，且清算义务人擅自处分公司财产的行为，必然侵害了债权人的合法利益。综合以上因素，张学军、张学民、宋朝晖怠于履行清算义务，造成方嘉公司的债权难以实现，应当对东方百合公司在（2015）昌民（商）初字第3540号民事判决书中应当承担的还款义务承担连带清偿责任。张学军、张学民对于原判决存在瑕疵的抗辩意见，不属于本案的审理范围；宋朝晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张学军、张学民、宋朝晖对北京东方百合图文设计有限公司在（2015）昌民（商）初字第3540号民事判决书中应承担的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费424元，由张学军、张学民、宋朝晖负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年一月二十日书记员  金 鑫
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执7385号徐顺昌、付化准：关于申请执行人徐顺昌与被执行人付化准买卖合同纠纷一案，申请执行人徐顺昌于2019年12月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执7385号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年一月三日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11212号原告商丘交运集团公路运输有限公司,住所地商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内，统一社会信用代码：91411400556931425R。法定代表人桑洪超，职务董事长。委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。委托代理人张良辉，河南旷奇律师事务所律师。被告刘步华，女，1974年3月29日出生，汉族，商丘市中心汽车站职工，住河南省永城市。原告商丘交运集团公路运输有限公司与被告刘步华合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇二〇年一月二十日书 记 员  随静蕾
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异102号案外人：冀尚辉，男，1973年8月15日出生，汉族，住河北省保定市。申请执行人：张进明，男，1961年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：杜蓉，女，1973年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行张进明与杜蓉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初11669号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执7490号]过程中，案外人冀尚辉对本院查封的被执行人杜蓉名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人冀尚辉称，2019年6月20日昌平区人民法院作出（2019）京0114民初11669号民事判决书，判决杜蓉支付申请执行人520000元及相应的利息，2019年申请执行人申请执行，法院执行人员将被执行人名下的涉案车辆查封，但实际情况是，被执行人已于2018年7月6日将该车辆出售给案外人冀尚辉，双方签订了车辆买卖协议，故请求依法解除对涉案车辆的查封行为。本院查明，张进明与杜蓉民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年6月20日作出（2019）京0114民初11669号民事判决书，判决：一、杜蓉于本判决生效后七日内返还张进明借款520000元；二、杜蓉于本判决生效后七日内支付张进明利息，利息计算以520000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月12日起至实际付清之日止；三、驳回张进明的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由杜蓉承担。判决生效后，杜蓉未履行生效法律文书确定的义务，张进明向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年8月7日查封了登记在被执行人杜蓉名下的涉案车辆。案外人冀尚辉就此向本院提出书面异议。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院查封的涉案车辆系登记在被执行人杜蓉名下，杜蓉未履行生效判决确定的义务，本院对其名下的车辆予以查封，并无不当。冀尚辉所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人冀尚辉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年一月二十日书 记 员  张秋菊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35124号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄楚天。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄楚天小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31142号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3109.18元（其中3059.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4030号解除保全申请人:北京齐创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼10层1004。法定代表人：张枝恝，经理。被申请人：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。法定代表人：李海鹏，董事长。北京齐创国际贸易有限公司（以下简称齐创公司）与中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建一局第三公司）买卖合同纠纷一案，申请人齐创公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建一局第三公司名下银行账户存款702827.93元，本院以（2019）京0106财保1023号民事裁定书冻结了上述存款，现齐创公司以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，齐创公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对中建一局集团第三建筑有限公司银行账户存款702827.93元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇二〇年一月十三日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执130号之一被执行人袁陈，女，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执130号之一裁定书，于2020年01月10日向被执行人袁陈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁陈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁陈在财付通支付科技有限公司085e9858e57813d99eb878c24@wx.tenpay.com账户内存款人民币826.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年一月十日书记员  念江宏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1922号 申请执行人:中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码145693872。 法定代表人:林守海。 被执行人:陈丽娜，女，1972年9月2日出生，住平阳县。 被执行人:鲍承王，男，1970年1月2日出生，住平阳县。 被执行人:温州中大置业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇长宁路，组织机构代码552897215。 法定代表人:林初东。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈丽娜、鲍承王、温州中大置业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人陈丽娜、鲍承王、温州中大置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢60号 温州市鹿城区人民法院、朱家亮、彭寿香、陈松： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人朱家亮、彭寿香、陈松开设赌场罪一案，本院作出的（2014）温鹿刑初字第01757号判决书已经发生法律效力，本院于2017年02月09日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执1210号，2017年06月29日程序终结。2020年01月09日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢60号【原执行案号为：（2017）浙0302执1210号】案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十日
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初61号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人魏某某，男，1978年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省石家庄市正定县，现住石家庄市正定县。2019年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1207号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年12月14日23时许，被告人魏某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型越野客车，沿石家庄市体育大街由北向南，行驶至体育大街与××交口北50米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的魏某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为177.54ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人魏某某的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元，提请本院依法判处。 被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月14日23时许，被告人魏某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型越野客车，沿石家庄市体育大街由北向南，行驶至体育大街与××交口北50米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2018］毒鉴字第6842号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的魏某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为177.54ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人魏某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某某的供述与辩解，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，接受交通违法告知单，当事人血样提取登记表，鉴定意见告知书，《司法鉴定意见书》，查获经过，到案经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人魏某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二〇年一月二十日 书记员 张赵伟
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6173号 原告：张寿斌，男，1967年11月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告：邱培光，男，1969年10月3日出生，汉族，住平阳县。 原告张寿斌与被告邱培光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告张寿斌到庭参加诉讼，被告邱培光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寿斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款39500元；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方曾有生意往来。截止起诉之日，被告共欠原告货款39500元，上述货款至今未给付。 本院认为：原告张寿斌与被告邱培光之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告未及时给付货款，应承担违约责任。现原告要求被告给付货款39500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告邱培光于本判决生效之日起十日内支付原告张寿斌货款39500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由邱培光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  毛海青 二〇二〇年一月八日 代书 记员  吕 宁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8245号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。委托诉讼代理人：李雪，该公司职员。被告：刘林，男，1968年3月10日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。被告：邓苏，女，1969年5月10日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告刘林、邓苏金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司以被告刘林已履行还款义务为由于2020年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元（原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告刘林、邓苏负担（已支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。审判员  刘承训二〇二〇年一月二十四日书记员  能 晗
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执741号之二 申请执行人：泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道3号，统一社会信用代码：913608260814846161。 法定代表人：肖光华，董事长。 被执行人：肖金照，男，1964年10月10日出生，汉族，住泰和县澄江镇工农兵大道357号1单元202室附，身份证号码：3624261964××××××××。 被执行人：谢小玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住泰和县澄江镇工农兵大道357号1单元202室附，身份证号码：3624261968××××××××。 被执行人：陈代仁，男，1986年8月2日出生，汉族，住泰和县沙村镇新圩村林洲35号，身份证号码：3624261986××××××××。 被执行人：肖群晓，女，1983年3月24日出生，汉族，住泰和县塘洲镇何江存枫林组26号，身份证号码：3624261983××××××××。 被执行人：泰和县金玲农资门市部，住所地：吉安市泰和县澄江镇上田月池村，统一社会信用代码：913608260814846161。 法定代表人：肖金照。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1568号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人肖金照名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖金照名下赣Ｄ×××××号（江铃全顺牌）汽车和赣Ｄ×××××（力帆牌）和赣Ｄ×××××（梅赛德斯-奔驰）三辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年一月三日 书记员  彭 琴
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2206号 李勇明： 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第17631号判决书，于2019年12月4日立案受理李勇明申请执行钟磊国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的2880.67元，执行费50元。执行中，本院已将2880.67元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月十七日
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2234号原告：勾玉泽，男，汉族，1958年11月24日出生，住山东省庆云县。原告：范宜清，男，汉族，1969年10月1日出生，住山东省庆云县。被告：张希然，男，汉族，1988年6月21日出生，住山东省阳信县。原告勾玉泽、范宜清与被告张希然买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾玉泽、范宜清到庭参加诉讼，被告张希然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾玉泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50510元及利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算至实际还清借款止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告合伙经营塑料颗粒销售生意，被告多次从原告处购买颗粒，累计欠款50510元。原告多次追要该欠款，被告一直未还。2017年1月27，被告为二原告出具借条并约定在2017年还款2万元，剩余下年结清，同时约定如违约按银行利息2倍结息。该款项到期后被告未按约定偿还。被告张希然未到庭且未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告勾玉泽、范宜清二人合伙经营塑料颗粒生意，被告张希然从原告处购买塑料颗粒并赊欠货款51510元。2017年1月27日，被告为二原告出具借条一张，借条载明“今借勾玉泽范宜清人民币51510元（伍万壹仟伍佰壹拾元整）在2017年内还款2万元余欠下年结清如违约按银行利息2倍结息借款人张希然3723231988062112302017.1.27日”。出具借条后，被告未按约定偿还。另查明，被告在出具借条前偿还原告2000元，出具借条时并未扣除，因此被告尚欠二原告49510元。对于以上事实由原告陈述及原告提交的借条原件予以证明，本院予以确认并在卷佐证。对于利息，原告主张自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算至实际还清借款止。本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，原告履行了交付货物的义务，被告应履行支付相应的价款义务。原告要求被告偿还其货款49510元，提交了被告书写借条一张予以证明。原告主张的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、质证的权利。关于利息，原告按照借条约定的违约金计算方式主张，其主张的利息实际是对违约金的主张，被告在为原告出具的借条明确了利息（违约金）的计算方式，且其不超过法律规定，因此原告主张本院予以支持。因自2019年8月20日其贷款利率计算方式变为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，所以自2019年8月20日后按该标准计算，对于违约金本院按以下标准予以保护，即以49510元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算利息；自2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算利息。综上所述，原告要求被告张希然支付货款49510元及利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张希然于本判决生效之日起五日内向原告勾玉泽、范宜清支付货款49510元及利息（以49510元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算利息，自2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告张希然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵洪梅审 判 员  常青龙人民陪审员  姚荣庆二〇二〇年一月十七日书 记 员  崔甜甜
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执2116号 申请执行人:叶军，男，1984年8月27日出生，住宁海县。 被执行人:张仁强，男，1986年5月2日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人叶军与被执行人张仁强不当得利纠纷一案，被执行人张仁强已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执3892号申请执行人:吴志强，男，1981年3月30日出生，住湖北省武穴市。被执行人:叶旺友，男，1961年11月15日出生，住浙江省平阳县。被执行人:白锡安，男，1962年5月29日出生，住浙江省平阳县。申请执行人吴志强与被执行人叶旺友、白锡安劳务合同纠纷一案，被执行人叶旺友、白锡安已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初40号原告：阳泉荣昌兴达商贸有限公司，住所地山西省阳泉市城区。法定代表人：李忠荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭晓，男，该公司职员。被告：山西恩维药业有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。法定代表人：曹富联，该公司经理。原告阳泉荣昌兴达商贸有限公司与被告山西恩维药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告阳泉荣昌兴达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳泉荣昌兴达商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨志荣二〇二〇年一月十四日法官助理 张雅楠书 记 员 尹晓芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12533号原告：曹巨兵，男，汉族，1964年2月18日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：沈明伟，男，汉族，1973年9月29日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张陆峰，梁园区天平法律服务所法律服务工作者。被告：马军，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告曹巨兵诉被告沈明伟、马军劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案受理，原告曹巨兵于2020年1月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告沈明伟、马军的起诉。本院认为，原告曹巨兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹巨兵撤诉。本案案件受理费25元，由原告曹巨兵负担。审判员  陈瑛二〇二〇年一月六日书记员  张森
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5864号 原告：罗洪明，男，1959年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王贤清，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 原告罗洪明与被告王贤清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪明、被告王贤清的委托诉讼代理人邓锡全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款59000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告因购房向原告借款59000元，并出具《借条》一份。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 王贤清辩称，对《借条》金额有异议。被告做石蜡生意，原告之子在被告处学艺费、租房费燃气费及半成品石蜡费等加上2015年11月26日原告在被告处拿货2080元、被告向其转账5000元。这些费用在2017年10月20日原、被告结算时均未扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告王贤清向原告罗洪明出具《借条》一份，内容为：“今借到罗洪明人民币￥59000大写（伍万玖仟元）。借款人：王贤清2017年10月20日借”。就借款的形成，庭审中，原告陈述：1、原告最初借给被告100000元，后被告部分还款，在2017年10月20日经双方结算后，被告对剩余借款59000元出具了《借条》。2、被告所称应抵扣原告之子各项费用不属实且与本案原告无关。3、2015年11月26日原告在被告处拿货2080元及后续转账5000元属实，但均系《借条》出具之前，已纳入结算中不应再扣减。 本院认为，罗洪明提供的《借条》能够证明其与王贤清之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系部分偿还前期借款后双方结算形成，为不定期无息借贷，原告可随时要求被告返还，经催告被告未在合理期限内返还，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告返还借款59000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借条》上未约定利息，现原告主张利息，可以起诉之日起按照年利率6%标准计算。对被告的抗辩意见，因其未提交充分证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王贤清在本判决生效后十日内返还原告罗洪明借款59000元及资金利息[利息的计算方法：以59000元为基数，从2019年12月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王贤清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年一月十日 书记员  赵烨
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8018号原告:丰县河道管理处，住所地丰县水利局大门北侧。法定代表人：张孝乾，该单位主任。委托诉讼代理人:卜艳生，该单位职工。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。被告：巩玄，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告丰县河道管理处与被告巩玄农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县河道管理处的委托诉讼代理人卜艳生、卜庆华，被告巩玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县河道管理处向本院提出诉讼请求：1、要求被告巩玄支付承包费82319元及违约金24695.7元，共计107014.7元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订《河道堤滩承包合同》，双方约定：原告将位于丰县，东至河口，南至齐庙桥，西至外堤顶，北至贾庄户界，扣除防汛道路、桥口、路口、泵站等后的54.697亩河道堤滩承包给被告种植绿化苗木；承包费每年每亩301元；承包期限为10年，期限为2014年2月26日起至2024年2月25日止；承包费分两期交纳，即每五年承包费82319元；同时约定了双方的其他权利义务及违约责任等。合同签订后，被告仅支付了前五年的承包费82319元，但应于2019年2月25日一次性交纳后五年的承包费82319元，后经原告催要无果，特诉至法院。被告巩玄辩称,1、原告向答辩人提供的树苗全部都是死的，答辩人要求原告赔偿;2、在承包期间内原告把答辩人承包土地上的河土卖掉了，答辩人又找机械和人工填平，答辩人要求原告赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告丰县河道管理处与被告巩玄签订了《河道堤滩承包合同书》一份，双方约定：原告将位于丰县，东至河口，南至齐庙桥，西至外堤顶，北至贾庄户界，扣除防汛道路、桥口、路口、泵站等后的54.697亩河道堤滩承包给被告种植绿化苗木；承包期限为10年，期限为2014年2月26日起至2024年2月25日止；承包费每年每亩301元；被告已交纳第一期承包费82319元，第二期承包费应于2019年2月25日一次性交纳，并依法缴纳各项税费；若超过2个月没有交清承包费，则视为被告违约，原告可以解除合同，无偿没收被告承包地里的树木及设施，并由被告支付违约金24695.70元。被告交纳了前五年的承包费82319元，后五年的承包费82319元，至今未交纳给原告。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的河道堤滩承包合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告丰县河道管理处与被告巩玄签订的《河道堤滩承包合同》，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的《河道堤滩承包合同》，被告应于2019年2月25日一次性交纳后五年承包费82319元，其未按时交纳，已构成违约。故，原告要求被告交纳承包费82319元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。因双方约定，若被告超过2个月没有交清承包费，则视为其违约，并由其支付违约金24695.70元。故，原告要求被告支付违约金24695.70元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称，原告向其提供的树苗均是死苗，原告还将被告承包堤滩上的河土卖掉，其未向法庭提供足够的证据支持自己的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，判决如下：被告巩玄于本判决生效后十日内支付给原告丰县河道管理处承包费82319元及违约金24695.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告巩玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年一月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24205号原告：杨某，女，1979年2月1日出生，汉族，北京市大兴黄村医院药师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘中华，北京市一格律师事务所律师。被告：蒋某1（兼被告蒋某2、王某的委托诉讼代理人），男，1974年2月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：蒋某2，男，1949年9月12日出生，汉族，大兴区黄村医院退休职工，住北京市大兴区。被告：王某，女，1946年12月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：蒋某3，男，1971年9月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘某，女，1973年7月21日出生，汉族，北京市大兴区黄村医院工作人员，住北京市大兴区。原告杨某与被告蒋某1、被告蒋某2、被告王某、被告蒋某3、被告刘某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告蒋某1（兼被告蒋某2、王某的委托诉讼代理人）、被告蒋某2、被告蒋某3、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市大兴区黄村镇东芦城村中路5号院内自北向南数第二排北房（以下简称：5号院第二排房）中从西向东数第三间、第四间、第五间归杨某使用；2.请求判令位于5号院第二排房中从西向东数第三间、第四间、第五间屋顶的太阳能及相应补贴3750元归杨某所有；3.案件受理费用由五被告承担。事实和理由：杨某与蒋某1原系夫妻，因双方感情不和，于2019年8月20日经法院调解离婚。蒋某2、王某系夫妻，与蒋某1系父母子女关系。位于北京市大兴区黄村镇东芦城村中路5号院自北向南数第一排北房中自东向西数第三间、第四间系杨某与蒋某1夫妻关系存续期间取得的受赠财产。位于5号院第二排房从西向东数第一间至第五间系杨某与蒋某1夫妻关系存续期间共同建造，建造完后归二人所有；从东向西数第一间至第五间系杨某与蒋某1、蒋某2、王某、蒋某3共同建造，建造完后归蒋某3所有；一间大门道共同使用。现涉案房屋均安放太阳能，国家给予相应补贴。双方离婚时未就财产进行分割。因此，为维护杨某合法权益，故起诉至法院。蒋某1、蒋某2、王某答辩称，不同意杨某的诉讼请求。涉案房屋第一排北房从东向西数第三间第四间，是当初为了办理户口的问题，蒋某2、王某赠与蒋某1个人的，虽然是在婚姻存续期间，但不属于夫妻的共同财产。5号院第二排房是全家人共同出资建造的，蒋某1和杨某只是出了一部分钱，所以我们认为也是属于家庭共同财产。房上太阳能是一个光伏发电，是当时蒋某1和杨某夫妻关系存续期间蒋某3装的，但是补贴可以给杨某50%，一人一半。蒋某3、刘某答辩称，不同意杨某的诉讼请求。我们没有分家，大家都住在一起，不分吃喝。在5号院第二排房建设中，我们及蒋某1、杨某都没有参与建设，都没有出资。房上的太阳能都是蒋某3装的。经审理查明：蒋某2和王某系夫妻关系，育有二子，大儿子蒋某3（妻子刘某），二儿子蒋某1。2002年4月15日，杨某和蒋某1结婚，2019年8月20日，双方经大兴区人民法院调解离婚，婚生女蒋博琳由蒋某1自行抚养，未涉及财产分割。2019年11月4日，北京市大兴区黄村镇东芦城村村民委员会出具的房产证明，载明：蒋某2在我东芦城村有一处合法平房，门牌号是黄村镇东芦城村中路5号，该房建于1981年，共建8间，东至白玉新，西至库房，南至胡同，北至周文富。建房原因（居住），因老房原因未发放宅基地使用证明及建房许可，该房房屋所有权归蒋某2所有，此建筑不属于违章建筑。证明中并未提及5号院第二排房是否系合法建设。2019年11月8日，北京市大兴区黄村镇规划建设与环境保护办公室出具的证明，载明：黄村镇东芦城村村民蒋某2在大兴区黄村镇东芦城村中路5号有住房。北京市大兴区黄村镇东芦城村中路5号院内有两排房屋，对于自北向南数第一排房屋，蒋某1、蒋某2、王某提供了赠与协议书及声明一份，显示自北向南数第一排房屋系蒋某2和王某于1980年出资建造，蒋某2和王某将其中自东向西数第三、四间房屋赠与蒋某1个人。杨某认可赠与协议书及声明的真实性。对于自北向南数第二排房屋，杨某、蒋某1、蒋某2、王某、蒋某3、刘某均认可自北向南数第二排房屋为2004年建造。第二排房屋从中间门道分东西各5间住房，其中最西侧另有一间杂物间，最东侧另有一间锅炉房。关于杨某在5号院第二排房建造过程中是否有贡献，蒋某1称杨某没有贡献，2006年初其和杨某出过30000元，用于购买整体橱柜、沙发、电视柜、床等家具。蒋某3、刘某称杨某没有贡献。蒋某2称杨某没有贡献，蒋某3、蒋某1都没有出过力也没有出过钱，都是其和王某盖的。杨某称，2004年的时候以30000元现金的形式出资用于建房，与蒋某1说的2006年出资不是一回事。庭审中，杨某、蒋某1、蒋某2、王某、蒋某3、刘某均认可以下事实：蒋某3夫妇结婚后在涉案房屋内居住，后因孩子上学从涉案房屋内搬走，搬到蒋某2单位分的位于北京市大兴区黄村镇兴政西里甲6号楼4单元602号房屋（以下简称：602号房屋）里居住，周末有时会回涉案房屋内；蒋某1与杨某结婚后在涉案房屋内居住，2009年因孩子上学杨某带着孩子搬到602号房屋内居住，与蒋某3夫妇一人居住一间，柴米油盐仍由蒋某2夫妇提供，蒋某1仍居住在涉案房屋内；除了王某外，其他人均为居民户口，涉案宅基地为祖上传下来的；蒋某3和蒋某1均没有另批宅基地，名下也没有楼房；北数第二排东边五间由蒋某3一家使用，西边五间归蒋某1一家使用，王某和蒋某2居住在北数第一排，洗漱间、浴室、厨房都是一起使用，平时是蒋某2夫妇作饭，其他人来吃饭。庭审中，杨某和蒋某1均认可双方曾居住的5号院第二排房西侧房屋上的太阳能每年收到太阳能补贴2500元，均由蒋某1领取，一共已经给了三年，共计7500元。本院认为：本案的争议焦点是5号院第二排房建造时杨某是否有贡献。杨某在答辩时认可5号院第二排房为全家共同出资建造，根据双方当事人陈述，5号院第二排房系在杨某和蒋某1婚姻存续期间及在涉案房屋内居住时建造，蒋某1、蒋某3名下未有其他宅基地及楼房，杨某、蒋某1、蒋某2、王某、蒋某3、刘某均在5号院内共同居住生活，本院对杨某称在5号院第二排房建造时有贡献的主张予以采信，结合杨某、蒋某1、蒋某2、王某、蒋某3、刘某曾在5号院内实际居住的情况，本院认定5号院第二排房自西向东数（不包括杂物间）第一间、第二间归杨某居住使用。本院对5号院第二排房的分割，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。关于杨某主张分割5号院第二排房上太阳能的诉讼请求，因太阳能属于蒋某3出资安装，本院不予支持；关于杨某主张分割太阳能相应补贴3750元的诉讼请求，太阳能补贴系杨某和蒋某1婚姻存续期间所得，主张数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区黄村镇东芦城村中路5号院内自北向南数第二排房屋自西向东数（不包括杂物间）第一间、第二间归杨某居住使用；二、蒋某1给付杨某太阳能补贴3750元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨某负担575元（已交纳），由蒋某1负担575元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二〇年一月十七日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8450号原告：吕言委，男，1977年10月25日出生，汉族，住丰县。被告：时坤，男，1995年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吕言委与被告时坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕言委到庭参加诉讼，被告时坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕言委向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款4950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告时坤在丰县承建新农村工程，多次购买原告吕言委的铁丝和钉子，截止到2019年4月28日，被告时坤欠原告吕言委货款4950元，至今没有偿还，故诉至法院。被告时坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为：被告时坤未到庭参加诉讼，应视为承认原告吕言委在本案中主张的事实，故对原告吕言委主张的事实予以确认。被告时坤所欠货款4950元，应当偿还。被告时坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吕言委支付货款4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告时坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年一月十四日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保71号申请人：康芳，女，1976年12月6日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被申请人：康淳，男，2001年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人康芳与被申请人康淳确认合同无效纠纷一案，申请人康芳向本院提出财产保全的申请，请求保全查封康淳名下位于北京市丰台区北大地三里16号院28号楼1层3单元102号房屋。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具保单保函，为康芳提供担保。本院经审查认为，申请人康芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封康淳名下位于北京市丰台区北大地三里16号院28号楼1层3单元102号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晔二〇二〇年一月十五日书记员  史艳
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222财保136号 申请人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，1989年12月10日出生，壮族，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：秦爱华，男，1987年5月15日出生，住广西荔浦县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、第一百五十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人秦爱华名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇二〇年一月十九日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5359号原告：廖如文，男，1982年9月5日出生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市，现住云南省勐海县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李发先，男，1986年4月24日出生，彝族，身份证住址四川省金阳县，现住景洪市。原告廖如文与被告李发先劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理，原告廖如文的委托诉讼代理人瞿源清到庭参加诉讼，被告李发先经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖如文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木工工时费36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告与被告达成口头协议，约定被告将自己承揽的景洪市嘎洒镇曼弄枫村委会曼贺纳村的建房工程的木工部分承包给原告，承包方式为包工为包料。双方达成一致后，原告带领12个工人开始按照原告的要求进行作业，2018年5月，原告承包的木工部分全部完工。经双方结算，除去之前陆续支付的部分，被告还应当支付原告36000元。剩余部分工时费被告一直拖延未支付给原告，2018年10月27日，在原告的再三要求下，被告向原告了具了一份书面欠条，确认尚欠原告木工工时费36000元，并口头承诺会尽快支付。至今，被告仍未按照约定支付剩余款项。综上所述，为了维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告李发先未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李发先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据“欠条”，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年10月27日，被告李发先向原告廖如文出具一分欠条，载明：“曼贺纳新村工程劳务班组李发先（身份证号码5134301986××××××××），今欠到廖如文木工班组36000元整。”现原告因被告一直未支付提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务费。本案中，原告为被告承包的工程提供劳务，经结算，被告向原告出具欠条，双方形成劳务合同关系，故原告主张被告向其支付木工工时费36000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发先于本判决生效之日起三十日内向原告廖如文支付木工工时费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李发先负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年一月十六日书记员  岩香丙
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终89号上诉人（原审原告）：刘辉，男，1972年1月19日生，汉族，住临沧市耿马傣族佤族自治县，现住临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：施晓波，云南通恒（沧源）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：欧睿平，云南通恒（沧源）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南耿马吉龙房地产开发有限公司。住所地：临沧市耿马傣族佤族自治县青年路延长段糖业小区D栋-101号。法定代表人：唐涛，该公司执行董事兼总经理。上诉人刘辉因与被上诉人云南耿马吉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘辉于2020年1月15日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇二〇年一月十七日书记员  杨维仙
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执53号之一申请人：灵丘县农村信用合作联社。法定代表人：杨成，灵丘县农村信用合作联社理事长。被执行人：刘艳丽，女，1972年09月21日出生，现住灵丘县武灵镇新华街。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2018)晋0224民初496号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人刘艳丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳丽在中国邮政储蓄银行6217981620000165300账户内存款人民币1540946.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇二〇年一月十六日书记员  邱 珊
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初289号之一原告:龙邦建设股份有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。法定代表人：严燕荣。被告：宁阳县民政局，住所地宁阳县城海力大道民生园。法定代表人：孔志刚。原告龙邦建设股份有限公司与被告宁阳县民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告与被告达成和解协议，原告龙邦建设股份有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙邦建设股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取8120元，由原告负担。审 判 长  刘 振人民陪审员  马方停人民陪审员  张永革二〇二〇年一月十七日书 记 员  杜 倩
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初2869号之一原告：敖汉旗欣合物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150430MA0PRJ148N，住所地：敖汉旗新惠镇新中街东惠宁璐南。法定代表人：贺静，经理。被告：杨光宇，男，汉族，市民。本院在审理原告敖汉旗欣合物业服务有限公司与被告杨光宇物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗欣合物业服务有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗欣合物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗欣合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗欣合物业服务有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年一月十三日书记员 刘长雨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初111号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所地：柳州市北雀路63号之一桃源居小区10栋1-11号商铺。 法定代表人：曾令冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博成，男，该公司员工。 被告：陈英信，男，1986年5月29日生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告陈英信物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告柳州市汇金物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇二〇年一月六日 书记员  李真
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执167号之六被执行人陈庆明，男性，身份证，2xxxxxxxxx10，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执167号之六裁定书，于2020年01月27日向被执行人陈庆明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈庆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆明在光大银行3xxxxxx4账户内存款人民币52276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年一月二十七日书记员 沈国纬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初11168号原告章某1，男，1953年4月25日出生，汉族，京铁实业开发公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人李一民，北京市瑞天律师事务所律师。原告王某1，男，1947年6月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人王某2（被告王某1之子），沧州运输集团青县分公司司机，住河北省沧州市青县。被告章某2，女，1951年2月21日出生，汉族，首都体育学院退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人章某3（被告章某2之子），首都经济贸易大学教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人吴波，北京市中企国盛律师事务所律师。原告章某1、王某1与被告章某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告章某1向本院提出以下诉讼请求：1.要求位于北京市西城区灵境胡同X号房屋由原告继承。2.诉讼费由被告负担。事实与理由为：原、被告系章某4、贾某夫妇的子女。2017年7月3日贾某去世，2018年10月23日章某4去世。二人生前遗留位于北京市西城区灵境胡同十二号院1幢3门201号房屋一套。2017年2月17日，章某4、贾某分别立下公证遗嘱，遗嘱表明将上述房屋中属于章某4、贾某的产权份额，在他们去世后，全部遗留给原告章某1个人所有。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，章某2起诉章某1继承纠纷一案，要求法院判令章某1丧失对父亲章某4、母亲贾某名下全部遗产的继承权。现该继承纠纷案尚未审结。本院经审查认为，因本案需以上述继承纠纷一案的审理结果作为认定事实的依据，章某1是否丧失章某4、贾某遗产的继承权对本案审理的结果有直接影响，而该案尚未审结，本院对本案暂无法处理，双方可待上述案件审结后，再另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告章某1、王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏新颜人民陪审员  王双静人民陪审员  张宝珍二〇二〇年一月十日书 记 员  赵冉冉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6983号原告：白陀分，女，1953年11月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托诉讼代理人：杜定群，贵川律师事务所律师。被告：何兴财，男，1968年3月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王群叶，女，1985年10月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告白陀分与被告何兴财、王群叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告申请对被告80000元财产进行保全。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杜定群、被告何兴财到庭参加诉讼，王群叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白陀分向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并按年利率24%支付从2018年6月15日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系，2013年7月13日，被告王群叶在原告处借款50000元，2013年11月26日又在原告处借款30000元，且均出具借条，约定月利率3%。2016年3月29日被告王群叶、何兴财以共同借款人身份将之前借款的两笔借款共计80000元向原告重新出具借条一张。经原告催收，被告于2018年6月5日、6月14日分两次合计向原告支付利息3万元。后被告以多种理由拒不偿还借款本息，原告为维护自身合法权益特诉如上请。何兴财辩称，该笔借款是被告王群叶所借，原告多次到其家中催收，被告何兴财才知晓被告王群叶在原告白陀分处借款一事。因原、被告系邻里关系，故被告何兴财便在2016年3月29日出具的借条上签字，并且在借条上并未约定利息。之后被告何兴财已于2018年6月14日归还原告白陀分借款30000.00元，故原告起诉要求被告偿还借款80000.00元不属实。王群叶未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王群叶于2013年7月13日，在原告白陀分处借款50000元，并出具借条一张，该借条载明被告王群叶向原告白陀分现金借款50000元，月利3%。2013年11月26日，被告王群叶向原告白陀分借款30000元，并出具借条一张，该借条载明被告王群叶向原告白陀分现金借款30000元，月率3%。2016年3月29日，被告王群叶、何兴财以共同借款人身份将2013年7月13日现金借款50000元和2013年11月26日现金借款30000元的两笔共计80000元的借款向原告白陀分重新出具借条一张，该借条载明被告王群叶、何兴财向原告白陀分现金借款80000.00元。因被告至今未偿还借款，故原告诉至人民法院。庭审中，被告何兴财陈述因原告自愿放弃利息其才愿意作为共同债务人承担还款责任。本院认为，被告王群叶和何兴财因差欠原告白陀分80000.00元向原告出具的借条系原、被告之间债权债务的约定，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效合同。虽借款未约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告白陀分要求被告王群叶、何兴财偿还借款于法有据，本院予以支持。关于原告白陀分主张的利息，原、被告在借条中并未约定，原告也未提交证明其约定利息的证据，故对其利息本院不予采信。对此，在庭审中，被告何兴财辩称的已经归还原告白陀分的30000.00元为借款本金应予扣除。被告王群叶经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王群叶、何兴财在本判决生效后立即偿还原告白陀分借款50000.00元。案件受理费1800.00元、公告费600.00元、案件申请费820元,由被告何兴财、王群叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李洪乾人民陪审员  王大行人民陪审员  李发能二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王 芹
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执恢8号 申请执行人：冯光辉，男，1985年12月10日出生，汉族，现住河北省固安县人。 被执行人：焦雷雷，男，1979年10月6日出生，汉族，现住河北省固安县人。 本院在执行冯光辉与焦雷雷人格权一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦雷雷存款20000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇二〇年一月十六日 书记员  宁菲菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34805号原告：杨彦兵，男，1979年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。被告：王冰，男，1979年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。原告杨彦兵与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦兵及其委托诉讼代理人张晓军，被告王冰及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦兵向本院提出诉讼请求：1．王冰向杨彦兵偿还借款40万元及其相应利息（以40万元为基数，以年利息10万元为标准自2015年4月12日始计算至欠款实际清偿之日止）；2．王冰承担本案诉讼费。事实和理由：杨彦兵与王冰是朋友关系。2015年4月11日，王冰向杨彦兵借款40万元，约定年利息10万元，借款期限为三年，自2015年4月11日起至2018年4月10日止。杨彦兵当日通过中国工商银行的账户转账给王冰40万元。王冰自愿用位于北京市海淀区×××号房屋抵押给杨彦兵，如果到期还不上借款，杨彦兵有权向北京市西城区人民法院起诉要回借款和利息。时至今日，王冰分文未还杨彦兵。被告王冰辩称，王冰与杨彦兵不熟悉，只有一面之交。借条上的签名是王冰所写，其他内容不是王冰所写。王冰与案外人刘金庆之间曾经发生过借款关系，王冰迟延支付利息，刘金庆逼迫王冰在空白纸上签名、按手印。杨彦兵提交的中国工商银行明细单显示同一日刘金庆将40万元转账给杨彦兵，杨彦兵将40万元转账给王冰。实际情况是王冰向刘金庆借款，借款期限为1年，约定利率为6%。刘金庆在他朋友开的借贷公司帮忙，达成借贷协议时，王冰发现所借款项由陌生账号转入，遂向刘金庆提出异议。刘金庆称转账的人是借贷公司的人，谁转款都无所谓。王冰按照约定陆续向刘金庆还本付息了491700元。本院经审理认定事实如下：杨彦兵提交2015年4月11日王冰向其出具的《借条》两张，第一张载明：今有本人王冰（身份证号：×××）借款人民币400000元（大写：肆拾万元整）。借款期限：自2015年4月11日起至2018年4月10日止。借款利息：每年100000元（大写：拾万元整）。借款人王冰自愿用坐落于海淀区×××号房屋抵押给杨彦兵，如果到期还不上借款，王冰同意用该套房屋抵押杨彦兵借款和利息。如果王冰到期还不上借款，杨彦兵有权向北京市西城区人民法院起诉要回借款和利息。注：杨彦兵由中国工商银行向王冰转账400000元，杨彦兵中国工商银行账号×××，王冰中国工商银行账号×××。借款人王冰，2015年4月11日。落款签字上捺有手印。第二张载明：今本人王冰向杨彦兵借款人民币肆拾万圆整，此款用于购买贾志强位于大兴区×××室作为购买房产定金专款专用。借款期限自2015年4月11日至2015年5月10日。该借条内容及落款上按有多个手印。同日，杨彦兵通过其名下卡号为×××的账户向王冰名下中国工商银行卡号为×××的账户转账40万元。王冰认可第一张借条上的签名系其所签，手印系其所按，第二张借条的全部内容均系其所写，手印均系其所按，但否认与杨彦兵之间存在借贷关系。王冰称，2015年4月11日其向案外人刘金庆借款40万元，刘金庆通过杨彦兵的账户向其转账40万元，2015年7、8月份其未能按约定还款，刘金庆胁迫其在一张空白纸上签字捺印,又胁迫其写了第二张借条并在借条上按了很多手印，现其已偿清了向刘金庆的借款。杨彦兵不予认可，王冰对此未能举证。经法庭询问，杨彦兵、王冰均表示无法联系到刘金庆。杨彦兵与刘金庆系朋友关系，王冰通过朋友认识的刘金庆。杨彦兵称其通过刘金庆与王冰相识，王冰否认与杨彦兵相识。杨彦兵于2015年4月11日转账给王冰的40万元系刘金庆于当日转账给杨彦兵的。杨彦兵称上述40万元系刘金庆向其的还款。杨彦兵提交了王冰与北京宝晟住房股份有限公司签订的《北京市商品房预售合同》印证借条内容的真实性。双方均认可未办理上述房屋抵押权登记。王冰辩称该《北京市商品房预售合同》系其交给刘金庆的，现该房屋已出售给了案外人。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨彦兵提交两张借条及转账记录证明双方之间存在借贷关系。王冰辩称两张借条系受他人胁迫所签，否认双方之间存在借贷关系，但未提交充分翔实的证据予以证明，本院不予采信。王冰应当向杨彦兵偿还借款本金及利息。杨彦兵主张的利息过高，本院调整后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王冰于本判决生效后七日内向原告杨彦兵偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年4月12日始计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12022元，由被告王冰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  刘京生人民陪审员  李 军二〇二〇年一月十五日法官 助理  李津楠书 记 员  胡星星
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初526号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年一月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9759号原告：李北华，女，1956年7月3日出生，汉族，天津市绣花厂退休职工，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告李北华与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。李北华、福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李北华向本院提出诉讼请求：1.福信公司给付李北华存款本金90000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：李北华于2019年1月17日向福信公司天津福信控股有限公司存款人民币130000元,存款期限为三个月(自2019年1月17日至2019年4月17日),存款收益率为10%。上述存款到期后,福信公司支付李北华本金及利息33250元。2019年7月11日，支付李北华本金10000元。尚剩余本金90000元未付。福信公司声称由于其资金困难,暂时无法兑付。经李北华多次催促,福信公司仍拒不履行,给李北华造成了巨大的经济损失。为维护李北华的合法权益,故诉至法院,望判如所请。福信公司辩称，福信公司今年到期债权比较多，仅能兑付初始本金，诉讼代理人没有参与到财务工作，需要李北华举证提交流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：李北华提供福信公司出具的资产委托管理凭证复印件一张，其上加盖福信公司法定代表人宋建军印章。该资产委托管理凭证复印件显示委托期限2019年1月17日至2019年4月15日，委托金额130000元，年收益率10%。福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，李北华与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取李北华款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与李北华之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。李北华提交的资产委托管理凭证复印件由福信公司的法定代表人宋建军盖章，对其真实性本院予以认定。资产委托管理凭证复印件显示委托管理资金数额为130000元，李北华自认还剩余本金90000元未给付，对福信公司有利，本院予以采信。对于该本金90000元，福信公司应向李北华返还。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还李北华实际占有的资金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年一月七日书记员  陈硕附：一、证据清单李北华向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证复印件（宋建军原章）；2.银行转账明细。天津福信控股有限公司未提交证据。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执恢16号 邓云贵（申请人）： 荥经县丰源煤业有限责任公司（被执行人）： 关于邓云贵申请执行荥经县丰源煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，原案号（2019）川1822执429号，执行标的为652000元，其中2018年6月1日起每月利息8000元，执行费为8920元，本院依法终结本次执行程序。现邓云贵申请恢复执行，恢复标的为250000元，执行费为8920元。经本院执行荥经县丰源煤业有限责任公司已履行执行标的250000元，执行费8920元。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十九日
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3348号申请执行人：何林松，男，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市长寿区。被执行人：衢州小骏商贸有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道29C幢A室，统一社会信用代码91330803MA28F2J068。法定代表人：张骏，职务不详。关于何林松申请执行衢州小骏商贸有限公司产品责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2019年4月9日作出的（2019)渝0109民初2792号民事判决书已经发生法律效力。被执行人衢州小骏商贸有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人何林松于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为6405元及利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2019年8月22日向被执行人衢州小骏商贸有限公司发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2019年8月22日依法将被执行人衢州小骏商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行中对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产，且被执行人法人下落不明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3348号案件的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 李仕兵二〇二〇年一月十三日书记员 周陈浩
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初13号原告：阳泉赛格数码电子有限公司，住所地山西省阳泉市城区。法定代表人：蒲永平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武爱英，女，该公司职员。被告：山西恩维药业有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。法定代表人：曹富联，该公司经理。原告阳泉赛格数码电子有限公司与被告山西恩维药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告阳泉赛格数码电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳泉赛格数码电子有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨志荣二〇二〇年一月十日法官助理 张雅楠书 记 员 尹晓芳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局楼下。负责人：冯仰波，该行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该公司职工。被告：杜磊，男，1964年4月1日生，汉族，职工，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）与被告杜磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人渠雯雯到庭参加诉讼，被告杜磊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金21488.50元、利息1161.35元、费用8144.82元，合计30794.66元；2.诉讼费及发生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告杜磊于2015年12月25日向我行申请个人透支信用卡一张（卡号62×××20），申请信用卡种类为标准普卡信用卡，信用额度30000元。我行经过严格审批，于2016年1月12日为其办理。后被告信用意识极差，恶意透支拒不归还，致使该信用卡自2018年9月19日至今一直逾期。因持卡人不能按约定按时归还借款，我行依法对其提起诉讼。被告杜磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告杜磊在原告邮储银行丰县支行处申请办理信用卡业务，并承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约第三条关于利息及费用条款中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按规定利率向甲方支付透支利息…5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取点以乙方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时交纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目及条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。”原告进行审核后，于2016年1月12日向被告发放卡号62×××20、授信额度为30000元的信用卡一张。另查明，在上述信用卡使用过程中，被告杜磊未能按约归还透支本金，致使该卡自2018年9月19日开始逾期。截至起诉之日，被告共欠原告透支本金21488.50元、利息1161.35元、费用8144.82元，合计30794.66元。上述事实由原告提供的信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细等证据，结合其庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杜磊向原告邮储银行丰县支行申请办理信用卡业务，并承诺遵守领用合约，原告经审核向其发放透支金额为30000元的信用卡一张，双方就此形成信用卡合同关系。该合同合法有效，具有法律约束力。现被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约，根据合同约定及法律规定，其应向原告支付下欠本金21488.50元、利息1161.35元、费用8144.82元，合计30794.66元，故本院对原告的诉请予以支持。被告杜磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜磊于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付信用卡透支本金21488.50元、利息1161.35元、费用8144.82元，合计30794.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计285元（原告已预交），由被告杜磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二〇年一月二日书记员  **
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24648号原告：赵振茂，男，1957年10月17日出生。被告：王小林，女，1967年9月25日出生。原告赵振茂与被告王小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振茂、被告王小林到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告赵振茂向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告的住院费1206.66元、急诊费421元、陪住费187.8元、误工费187.8元、住院伙食补助费180元、交通费800元、营养费100元，共计3083.26元；2、被告赔偿原告精神赔偿5000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月12日早晨，被告王小林在赵振茂家中殴打赵振茂，导致赵振茂头部多处受伤并住进医院。2001年6月20日下午，被告在赵振茂家中用砖头将赵振茂的头打破。被告对原告对此行使家暴，导致原告头部外伤神经反应，头部内嗡嗡作响，失眠、头晕，给原告身体造成很大伤害，精神受到很大刺激。故原告诉至法院。被告王小林辩称，不同意赵振茂的诉讼请求。事发是因为赵振茂对王小林的强制管制行为造成的拉扯。还打王小林肩膀了，王小林打没有打赵振茂记不清楚了，记得我俩都摔倒了。事发的责任在赵振茂。当时王小林也受伤了，但是没有当回事，就自己吃点药，贴点膏药。不同意赵振茂的赔偿要求。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日早晨，赵振茂与王小林因家务琐事发生口角，后相互动手。北京市公安局房山分局民警进行现场治安调解，现场治安调解协议书中认定的事实为，赵振茂、王小林因琐事发生口角，后双方自称对方打了自己，造成赵振茂两臂有红肿和抓痕。赵振茂自称头疼，但无明显外伤。赵振茂伤后到北京北亚骨科医院进行治疗。经医院诊断，原告伤情为：头外伤、双前臂、双肩部、颈部软组织损伤等。对于因受伤造成的损失，赵振茂诉至法院。王小林认为赵振茂受伤的责任在赵振茂，不同意赵振茂的诉讼请求。本院审理中，赵振茂提交了北京北亚骨科医院盖章的发票、费用清单等，以证明自己在医院花费的治疗费用。该费用赵振茂已经向保险公司进行报销，报销结果赵振茂在本院规定的举证期限内未能向本院提交。本院认定的赵振茂的合理的经济损失为：误工费187.8元（2天、每天93.9元）、护理费187.8元（2天、每天93.9元）、营养费100元（2天、每天50元）、住院伙食补助100元、交通费300元。以上共计875.6元。另赵振茂称其所诉的陪住费即为指护理费。另赵振茂所诉2001年6月20日下午，被告在赵振茂家中用砖头将赵振茂的头打破，要求赔偿的诉求，未能向本院提交证据。上述事实，原被告陈述、原告向本院提交的治安调解协议书、诊断证明、出院证明、医院发票等证据在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，2017年8月20日，赵振茂与王小林因家庭琐事发生口角后，双方在争执中赵振茂受伤，王小林应对赵振茂受伤后的经济损失应予赔偿。赵振茂在争执中亦存在责任，其损失自身应当承担一部分。故赵振茂的损失应当由王小林依责进行赔偿。赵振茂要求的治疗费损失（即赵振茂所诉住院费、急诊费），因未能向本院提交报销情况的证据，故本院现无法确认报销余额，故该请求本院现无法支持，可另诉解决。误工费、护理费、营养费，要求合理，本院予以支持。对于交通费、住院伙食补助费，本院根据实际情况予以酌定。对于精神损害赔偿的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于赵振茂所称王小林赔偿2001年6月20日王小林将其打伤，要求王小林赔偿损失的诉求，因无证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王小林于本判决生效后七日内赔偿原告赵振茂受伤后的经济损失共计613元。二、驳回原告赵振茂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小林负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇二〇年一月十七日书记员  王 祎
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2374号起诉人：北京雷禾文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：赵发会，总经理。2020年1月6日，本院收到起诉人北京雷禾文化传媒有限公司的起诉状，起诉人北京雷禾文化传媒有限公司以胡东艳为被告，向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年8月15日形成的《劳动纠纷协议书》不成立；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：因另案当事人王杨于2017年9月谎称需要报税等事项，将原告公司的公章、财务章、营业执照等物品盗走，原告公司向三间房派出所报案。三间房派出所出具报案证明称至2017年11月25日时，公司（雷禾公司）相关资质材料已由王杨归还北京雷禾文化传媒有限公司，北京雷禾文化传媒有限公司已结所欠王杨工资。由此可知，原告公司的公章、财务章等重要物品曾由王杨实际控制一段时间，且王杨掌握雷禾公司公章财务章的目的是为了索要工资，雷禾公司与王杨之间存在劳务纠纷。胡东艳于2017年9月15日到北京市石景山区人民法院起诉，要求雷禾公司按照《劳动纠纷协议书》上列明的类别、数额向胡东艳支付相应款项。石景山区人民法院于2017年10月13日立案后通知雷禾公司，雷禾公司方才首次看到胡东艳作为证据向人民法院提交的《劳动纠纷协议书》，但不认可该协议书中所加盖的公章，认为公章系胡东艳自行加盖，并提交相应证据证明自身主张，且提起反诉，要求确认劳动纠纷协议书无效。但石景山区人民法院认为在该公章不是伪造的前提下，仍然需要认可劳动纠纷协议书中记载的内容，故据此作出（2017）京0107民初19990号民事判决书，判决雷禾公司向胡东艳支付劳动纠纷协议书中所列明的相应款项。雷禾公司不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决。北京市第一中级人民法院经开庭审理后认为，劳动纠纷协议书的内容已远超工资范畴，涉及其他待查劳动争议，需要劳动仲裁前置程序先行处理，且一审法院未对雷禾公司的反诉进行审查，亦属不当。另外，北京市第一中级人民法院另查明李艳杰在二审中认可，本案《劳动纠纷协议书》上雷禾公司的印章是由法定代表人赵发会加盖，该自认事实与其一审陈述自行加盖印章不一致。据此，北京市第一中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）京01民终9961号民事裁定书，裁定驳回李艳杰的起诉。原告雷禾公司认为，本案争议焦点即为被告提交的《劳动纠纷协议书》的真实性是否成立，是否有效的问题。首先，根据雷禾公司先前提交的工资表可得知，被告提交的《劳动纠纷协议书》中列明的工资已经发放完毕，不存在拖欠劳动者工资的情形。并且，该协议书中列明工资的标准与被告与雷禾公司签订的劳动合同中约定的工资标准相差甚远，与客观事实不符。其次，另案当事人李艳杰（即自称劳动纠纷协议书的制作人和盖章人）在一审中自认：“劳动纠纷协议书是8月15日打印的，公章在赵发会（雷禾公司法定代表人）那里，他给我用，我盖的章，记不清楚是当天还是第二天盖的”。但在二审过程中，李艳杰又称劳动纠纷纷协议书中加盖的印章是法定代表人赵发会加盖。关于劳动纠纷协议书的形成过程，李艳杰前后陈述难以达成一致，不能自圆其说，并且被告胡东艳、李艳杰与其他案外人均承认签订纠纷协议书时没有其他人在场，但原告雷禾公司的法定代表人赵发会不承认存在劳动纠纷协议书，亦不认可其形成过程，在没有其他证据的情况下，不能认可劳动纠纷协议书是双方协商一致的结果，更不能认可劳动纠纷协议书已成立并对双方生效。再次，根据原告雷禾公司提供的考勤打卡记录显示，不论是被告胡东艳亦或是另案当事人，均没有上班记录，该事实证明胡东艳与李艳杰在自称的劳动纠纷协议书形成时间当天根本没有出现在公司经营地，更不可能出现像其所说在2017年8月15日与雷禾公司法定代表人赵发会协商签订协议书的情况。最后，根据原告雷禾公司提供的三间房派出所报案证明所示，雷禾公司的公章、财务章、营业执照等重要物品曾被王杨所控制，并且其依据的劳动纠纷协议书的形成日期与雷禾公司公章被其所控制的日期十分相近，不能排除胡东艳有倒签合同的可能性，亦不能证明劳动纠纷协议书的真实性。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。被告自行制作没有事实依据的虚假《劳动纠纷协议书》不能被雷禾公司所认可，且雷禾公司也并未向其履行协议书主要义务，不能认可《劳动纠纷协议书》已成立。据此，原告雷禾公司现依法提起诉讼。本院经审查认为，起诉人所述纠纷未经劳动仲裁之前置程序先行处理，故尚不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对北京雷禾文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吴海涛二〇二〇年一月二十三日书记员  徐天乐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11621号原告：胡大景，女，汉族，户籍地址：安徽省宿州市砀山县，现住梁园区。委托诉讼代理人：王绍军、范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：王威振，男，汉族，户籍地址：河南省商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段,统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳,职务：总经理。委托诉讼代理人：张振华，公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡大景的委托诉讼代理人王绍军、范秀秀，被告王威振，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王威振赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、就医交通费、住宿费、××人生活补助费、后期治疗费等费用共计230000元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月1日4时10分许，被告王威振驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车，沿民主路由东向西行驶至民主路与××交叉口，与由南向北横过道路的原告胡大景相撞，造成胡大景受伤。该起事故经商丘交警大队认定被告王威振负此次事故主要责任，原告胡大景负此次事故的次要责任。原告受伤后被送往商丘中医院住院治疗，于2018年10月22日出院，共住院51天。后经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成十级伤残，后续治疗费用8000元。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为被告王威振作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，特依法诉至法院，望判如所请。被告王威振辩称：事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司买有强制险和商业第三者险及不计免赔，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司进行赔偿，我给原告垫付39208元，垫付款应当从理赔款中扣除返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司辩称：我公司愿意在交强险内承担原告的合理损失，因事发后王威振未保护现场，我公司不承担商业险赔偿责任。我公司已经垫付10000元医疗费，应予以扣除，我公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日4时10分许，被告王威振驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车沿商丘民主路由东向西行驶至民主路与××交叉口时，与由南向北横过道路的行人原告胡大景相撞，造成胡大景受伤及车辆损坏的交通事故,事故发生后王威振未保护现场,未标明位置。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，作出第411402120180000476号认定书，认定被告王威振负此次事故主要责任，原告胡大景负此次事故的次要责任。事故发生后原告胡大景在商丘中医院住院51日，支付医疗费51031.57元。原告胡大景的伤情经中国人民财产保险公司单方委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，于2019年1月17日作出商丘京九司鉴所[2019]临鉴字第30号伤残等级鉴定意见书及参考意见书，认定被鉴定人胡大景外伤所致后遗症构成十级伤残；二次手术费及药费需8000元，支付鉴定费1300元。后原告胡大景的伤情经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，于2019年10月18日作出商丘京九司鉴所[2019]临鉴字第1085号伤残等级鉴定意见书及参考意见书，认定被鉴定人胡大景外伤所致后遗症构成十级伤残；二次手术费及药费需8000元，支付鉴定费1600元。事故发生后，被告王威振为原告胡大景垫付医疗费用39208元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司垫付医疗费10000元。另查明：被告王威振驾驶的豫Ｎ-×××××号长安牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险且不计免赔。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年河南省居民服务业平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王威振驾驶机动车与原告胡大景发生交通事故，造成原告胡大景受伤，交警部门认定被告王威振承担此次事故主要责任、胡大景承担此次事故次要责任，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告王威振驾驶的豫Ｎ-×××××号长安牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应先行由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险限额内予以赔付，超交强险部分，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司按照事故责任比例80%在商业三者险限额承担保险责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害的项目及数额为：医疗费51031.57元、二次手术费8000元、住院伙食补助2550元（51天×50元/天）、营养费1020元（51天×20元/天）、误工费17144.51元（45677元/年÷365天×137天）、护理费6382.26元（45677元/年÷365天×51天）、交通费1020元、××赔偿金63743.38元（31874.19元×20年×10％）、第一次鉴定费1300元、精神抚慰金酌情支持5000元，合计157191.72元。原告的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告104590.15元，超出交强险责任限额部分52601.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在商业三者险责任限额范围内承担42081.25元（52601.57元×80%），被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司共计赔偿146671.4元，扣除已垫付医疗费10000元，应赔偿136671.4元。被告刘威振已垫付39208元，扣除应承担的诉讼费后，剩余数额由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司从原告的赔偿款中扣除予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告胡大景医疗费等各项损失共计136671.4元，其中支付原告胡大景99083.4元、支付被告刘威振37588元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告胡大景的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账号41×××01）。一审案件受理费减半收取计2375元，由被告刘威振负担1620元，原告胡大景负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年一月二十一日书记员  李 瑞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执304-1号申请执行人关晓宇，男，汉族，生于1973年12月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人杨胤，男，汉族，生于1981年7月10日，住甘肃省白银市平川区。申请执行人关晓宇申请执行杨胤借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初4926号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨胤的银行存款50777元（其中被执行人支付申请人借款本息及案件受理费共计50125元，执行费652元）；二、扣留、提取被执行人杨胤的银行存款50777元（其中被执行人支付申请人借款本息及案件受理费共计50125元，执行费652元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨胤应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年一月二十一日书记员  刘志虎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3513号 原告：刘火正，男，1975年7月20日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：曾四龙（曾用名：曾四隆），男，1985年4月28日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告刘火正与被告曾四龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘火正到庭参加诉讼，被告曾四龙经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘火正向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还货款人民币12255元及利息4583元（利息计算方式：以货款12255元为基数按年利率6.8％从2014年11月9日起暂计算至2019年6月10日，此后的利息计算至被告还清货款为止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾四龙在原告新时代商业港门面拿货物（服装）去卖，至2014年11月9日止，一共欠原告货款总计12255元整，有被告签字的《欠条》为证，被告至今没有还。被告一天拖一天、一年拖一年，微信拉黑原告，也不接原告的电话，想逃避债务责任。现原告生意难做，资金困难，诉至法院帮原告要求曾四龙返还货款，以及赔偿相应的利息损失，暂共计16838元。 被告曾四龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾四龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与被告曾四龙相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘火正与被告曾四龙有服装生意往来。被告从原告处拿货后未能及时付清货款，2014年11月9日，经原告催收，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款12255元。但此后被告仍未能支付该款，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告在收到原告货物后应及时支付货款。原告在本案中主张被告支付货款12255元，有被告出具的《欠条》及原告的陈述等予以证实，合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款的行为确实给原告造成了一定的经济损失，原告在本案中诉请要求被告从2014年11月9日起支付逾期利息，合理合法，本院予以支持；但原告主张按年利率6.8%计付缺乏法律依据，本院酌情支持按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%从2014年11月9日起计付至欠款偿清之日止。此外，被告曾四龙经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费560元，亦应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告曾四龙应于本判决生效后十日内向原告刘火正支付货款人民币12255元及逾期利息（该利息以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%从2014年11月9日起计至货款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费221元，公告费560元，合计人民币781元（原告刘火正已预交），由被告曾四龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  蔡铭奇 人民陪审员  龚周雪 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。