四川省射洪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0922行初71号 原告：遂宁市欣鑫纺织有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园梨园路，注册号510921000002612（1-1）。 负责人：颜正学，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。 被告：蓬溪县不动产登记中心，住所地四川省蓬溪县赤城镇政通街88号，统一社会信用代码12510821MB0U45820J。 法定代表人：吴洪文,该中心主任。 出庭负责人：赵勇，该中心副主任。 被告：蓬溪县自然资源和规划局，住所地四川省蓬溪县赤城镇政通街88号，统一社会信用代码11510821MB1505529Y。 法定代表人：任河，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘海军，该局股长。 二被告共同委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 第三人：四川坤伦纺织有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园梨园路，注册号510921000017826。 法定代表人：闵含鹭。 第三人：四川发展融资担保股份有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼，统一社会信用代码91510000560726133D。 法定代表人：陶用波，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：童艳红，该公司员工。 原告遂宁市欣鑫纺织有限公司（以下简称欣鑫公司）与被告蓬溪县不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）、第三人四川坤伦纺织有限公司（以下简称坤伦公司）、第三人四川发展融资担保股份有限公司（以下简称融资担保公司）撤销不动产抵押登记一案，本院于2019年10月24日立案。审理中，本院依原告的申请追加蓬溪县自然资源和规划局（以下简称县自规局）为本案的被告，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查询问当事人及合议庭评议，本案现已审理终结。 原告欣鑫公司诉称，原告于2013年9月2日与第三人坤伦公司签订了《部分资产转让协议》，约定原告将部分资产有偿转让给坤伦公司，后因坤伦公司违约，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初596号《民事判决书》判决坤伦公司支付原告720万元转让款及72万元赔偿。第三人坤伦公司与第三人融资担保公司签订了《委托担保合同》，并于2015年5月20日在被告不动产登记中心处以坤伦公司以其公司土地及其厂房办理了抵押权登记。现第三人融资担保公司依据该《委托担保合同》,向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院起诉后取得胜诉判决。原告于2019年5月知晓第三人融资担保公司向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院申请对坤伦公司的土地和厂房申请强制执行。该两项抵押权登记材料系虚假材料，股东会决议不属实，该两项抵押权的设立损害了原告合法利益，应当予以撤销。综上，为维护原告合法权益，现请求判决：1.撤销不动产登记中心关于四川坤伦公司以其公司土地【土地证：蓬国用（2013）第××号】及其厂房【房权证蓬溪县字第××号】设立的蓬他项（2015）第××号及蓬房他项蓬溪字第2015××号押权登记；2.本案诉讼费由被告承担。 被告不动产登记中心辩称，我中心成立于2016年7月1日，没有具体经办诉争的标的物的抵押登记。我中心是事业单位，不是适格当事人。第三人申请办理抵押登记时间是2015年5月20日，依据《城市房地产抵押管理办法》、《土地登记办法》、《物权法》、《不动产登记暂行条例》的规定，登记机构只进行形式上的审查，对材料的真实性负责是双方申请人。双方申请时提供的伪造的股东会决议，骗取抵押登记，违法行为，至行为之日起就不具有法律效力。原两个办理抵押登记的机构没有任何违反规定的行为，没有任何过错，其责任完全应当由申请人承担。请求驳回原告对我中心的诉讼请求。 被告县自规局辩称，1.第三人申请办理抵押登记时间是2015年5月20日，在申请时，蓬溪县尚未设立统一的不动产登记机构。2.原蓬溪县国土局、原蓬溪县房管局办理抵押登记时没有任何过错，不承担任何责任。依据《城市房地产抵押管理办法》、《土地登记办法》、《物权法》、《不动产登记暂行条例》的规定，登记机构只进行形式上的审查，对材料的真实性负责是双方申请人。双方申请时提供的伪造的股东会决议，骗取抵押登记，违法行为，至行为之日起就不具有法律效力。原两个办理抵押登记的机构没有任何违反规定的行为，没有任何过错，其责任完全应当由申请人承担。为此，我方尊重人民法院依法裁判。 第三人坤伦公司未作陈述。 第三人融资担保公司陈述称，原告不具备诉讼主体资格。原告与第三人坤伦公司之间仅存在普通债权债务关系，并非不动产登记中的权利登记人或利害关系人。第三人坤伦公司以其位于蓬溪县××工业园区的厂房以及土地自愿与答辩人签订了书面的抵押合同，并向被告不动产登记中心提供了办理抵押物登记所需要的主合同、抵柙合同、抵押物的所有权证书，分别办理了房产和土地的抵押登记。综上所述，答辩人与坤伦公司之间的抵押担保行为是合法有效的，请求贵院兼公处理，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明，2013年9月2日，原告欣鑫公司与第三人坤伦公司签订了《部分资产转让协议》，约定欣鑫公司将部分资产有偿转让给坤伦公司。后因坤伦公司违约，原告欣鑫公司向蓬溪县人民法院起诉，蓬溪县人民法院于2016年4月29日作出（2016）川0921民初596号民事判决书，判决坤伦公司给付原告资产转让款720万元及赔偿损失72万元，共计792万元。 2015年5月，第三人坤伦公司与第三人融资担保公司签订了《委托担保合同》，第三人融资担保公司为原告在中国银行股份有限公司遂宁分行的相关债务提供连带责任保证担保。同时，第三人坤伦公司将其单独所有的房产证为房权证蓬溪字第××号厂房及土地证号为蓬国用（2013）第××号的土地使用权抵押给第三人融资担保公司，用以反担保。该用于反担保的厂房于2015年5月21日由蓬溪县房管局（现蓬溪县住房保障和房屋管理局）办理了不动产证明号为蓬房他项蓬溪字第××号的抵押权登记，土地使用权于2015年5月20日由蓬溪县国土局（现县自规局）办理了不动产证明号为蓬他项（2015）第××号的抵押权登记，抵押期限均是2015年5月20日至2016年5月19日。 原告对被告为第三人办理的上述房屋及国有土地使用权抵押权登记行为不服，遂于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。上述规定的“利害关系”，仅限于法律上的利害关系，同时行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。即公法领域权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。 本案中，被诉行政行为是行政机关对第三人房屋所有权及土地使用权进行抵押登记的行政行为。诉争房屋所有权及土地使用权已完成了登记，由第三人坤伦公司单独所有，本案原告欣鑫公司并非被诉登记行为的相对人。虽然原告与第三人坤伦公司间存在债权债务关系，但该关系是私法领域的利害关系，行政登记行为并不必然也并不直接影响该债权的实现，原告与被诉行政登记行为不具有行政法上的利害关系。故原告欣鑫公司不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告遂宁市欣鑫纺织有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。原告遂宁市欣鑫纺织有限公司已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 唐晓岚 审 判 员 赵燕君 审 判 员 张丽娟 二〇二〇年一月八日 法官助理 王岚岚 书 记 员 谭椿腾