浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8051号 原告（反诉被告）：温州市东风建筑工程公司，住所地：浙江省温州市瓯海将军桥振瓯路77号2幢105室，统一社会信用代码：913303041453217294。 法定代表人：杨显丰，系总经理。 委托诉讼代理人：严凌振、胡晓虹，浙江海昌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄旭志，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王智江、诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 第三人：温州市瓯海南白象银友钢管租赁站，住所地：浙江省温州市瓯海南白象街道金竹村幸福路46号，注册号：330304605076947。 经营者：丁奶银，男，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市，系公司经理。 原告温州市东风建筑工程公司(以下简称“东风公司”)与被告黄旭志、第三人温州市瓯海南白象银友钢管租赁站（以下简称“银友租赁站”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，2018年9月3日，被告黄旭志就本案提起反诉，本院予以受理，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，并于2019年1月24日作出（2018）浙0382民初798号民事判决，原、被告均不服上诉至温州中院，温州中院于2019年5月8日做出（2019）浙03民终1638号民事裁定，撤销本院（2018）浙0382民初798号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡晓虹、严凌振,被告黄旭志及委托诉讼代理人王智江到庭参加诉讼，第三人温州市瓯海南白象银友钢管租赁站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工程清工费用1078153.80元；2.被告赔偿原告钢管租赁费用935418元及其利息损失（自2017年3月8日起按年利率4.35%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告与建设单位温州市国力房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告总承包施工乐清市北白象镇东才头村L-218（二期）工程。后原告与被告黄旭志于2012年11月17日签订《工程施工承包协议书》，约定承包方式为清工承包，计算依据以实际施工面积为准，具体内容包括泥工、钢筋工、木模工及架子工部分，且其中架子工部分包括了施工时需要搭设的外脚手架及所需的钢管、扣件等，承包单价每平方米为368元包干。合同订立后，被告安排工人进场施工，同时也按合同提供了工程施工所需的脚手架及钢管、扣件等。原告也陆续支付了被告相应的清工施工费用。至2015年10月28日，原、被告就清工费用进行了结算，签署了《乐清市北白象镇东才头村L-218（二期）地块工程结算》及《黄旭志工程减出部分》确认书各一份。按照结算结果，工程量以建筑面积按照合同单价368元/平方米计算，其他包括内墙保温、地面保温、地下室找平、地下室排水、外墙粉刷、围墙涂料、医药费补偿、1#楼跳台钢管架板、买水泵等项目共计增加费用830000元，被告承诺其分班班组包括架子工的款项均已由其结算发放到位，若未发放到位后果由其负责。《黄旭志工程减出部分》确认结算中应减去楼梯、车辆坡道、槽钢及个人借款等共计134800元。2015年12月31日，涉案工程项目经竣工验收合格，并于2016年2月1日办理了竣工验收备案，备案表记载工程建筑面积为46909.16平方米，地下面积14444.77平方米，合计61353.93平方米。按照双方的结算结果，包清工费用为23273446.20元（即61353.93×368+830000-134800）。经统计，2013年2月至2015年2月期间，原告已累计向被告支付了工程施工费用24351600元，依照结算结果，被告应返还原告多收取的费用1078153.80元（即24351600元-23273446.20元）。2015年底，第三人银友租赁站经营者来原告处，称被告拖欠其本案工程项目的钢管扣件租赁费用，并称其持有与原告公司签订的租赁合同，但经原告核对，发现合同上印章是伪造，与原告公司印章明显不同，即当场告知第三人合同上的印章非原告公司公章。之后，第三人再未提出租赁欠费事宜。至2017年3月，第三人就被告负责并结算的钢管扣件租赁费用向温州市瓯海区人民法院对原告提起诉讼，但瓯海区人民法院送达第三人提供的证据材料中租赁合同复印件没有原告公章，庭审中出示的原件却盖有原告公司公章，且该公章经鉴定系原告公司印章。同时，在该案诉讼过程中，被告多次配合第三人向法院出具相关证明，并拒绝与原告当面核对相关事实，导致最终判决原告为被告涉案项目负责的租赁费用承担相应责任。综上，原、被告签订的《工程施工承包协议书》合法有效，且原、被告已就工程承包所涉款项结算确认完毕，被告应按照结算结果对原告承担多收取费用的返还义务。另，就被告负责结算的钢管扣件费用，因被告未履行其合同义务并违反其承诺，且拒绝配合原告向法院澄清相关事实，导致原告就已向被告支付的款项再次向第三人承担付款责任，被告应就原告的损失承担相应的赔偿责任。为此，原告诉至本院要求支持其诉求。 被告黄旭志答辩称：一、本案工程未最终结算，原告未超额支付工程清工费。1.本案工程未最终结算完毕。2015年10月28日双方签订的《乐清市北白象镇东才头村L-218(二期)地块结算》(下称(结算))及《黄旭志工程减出部分》系双方对合同之外增加的零星工程进行的结算，由于原告不配合关于承包费(工程施工面积原告不予确定)、原告原因超期完工造成的赔偿(含钢管扣件租金、管理钢管工人工资等，承包协议第十二条)、人工费上涨调整(承包协议第八条)等项目双方未进行结算，因此，该工程双方并未最终结算，不存在因被告多拿原告工程款而需退款的前提，原告认为已经结算完毕没有事实依据。2.答辩人实际施工面积为63372.98平方米，原告认定为61353.91平方米没有依据。《竣工验收备案表》、《房屋建筑面积测绘成果》确定的建筑面积系房屋产权面积及地下室面积，并不含架空层、地下室水池等建筑面积，显然小于答辩人实际施工的面积，根据《建设工程规划核实确认书》、《建筑面积测量报告》、《房屋建筑面积测绘成果》面积分类对比显示答辩人本案实际建筑面积超过63372.98平方米。因此，原告根据《竣工验收备案表》、《房屋建筑面积测绘成果》确定的建筑面积计算本案工程款为23281019.7元不符事实，没有依据。3.原告实际向答辩人支付的工程款为2302.56万元，非2435.16万元。原告起诉主张其在2013年2月至2015年2月期间已累计向答辩人支付工程款2435.16万元不符事实。原告提供《工程款支付》确认单才是原告工程款支付的凭证，由于这么大的项目会有一些转账给答辩人名下的款项不属于工程款：包括周转款、代购物品款、代付款、零星工程款等，也有一些不是转账至答辩人名下的款项属于工程款：如转给下面班组负责人的款项。因此双方确定采取《工程款支付》签字确认的方式来确定已支付工程款。原告主张的在《工程款支付》确认单签字确认之外的款项或非实际支付或非工程款，答辩人有异议。因此，本案工程未经双方最终结算，原告主张以总工程款为23281019.7元计算没有依据，本案实际工程款为23321256.64元，原告仅支付2302.56万元，原告最终还需支付答辩人工程款990856.64元，该款项已经提起反诉。原告主张答辩人返还超额支付工程款没有事实依据。二、答辩人无需赔偿原告钢管租赁费。1.答辩人使用钢管期间费用已经付清。本案工程约定工期为12个月，黄旭志于2013年1月进场，于2013年12月主体结顶，无需再钢管、扣件，此后2014年1月1日-2015年5月25日的钢管、扣件使用期间系原告负责施工的保温层施工延误造成，应当由原告承担。根据钢管、扣件租赁月应付款单显示黄旭志使用期间2013年1月至2013年12月的钢管、扣件租金为1010737元，黄旭志已经支付100万元，黄旭志使用期间的钢管扣件已经付清。2.原告外墙保温层施工延误造成的租金应当由原告承担。根据《工程施工承包协议书》约定12月工期内的钢管、扣件费用包含在工程款中，由答辩人承担，但同时约定如因原告原因造成工程延误的，原告需补偿期间答辩人工人、钢管扣件租金、工人工资等费用。本案答辩人在约定期限内完成工程施工，但因原告负责施工的外墙保温层工程等延误，导致钢管扣件租金、管理工人工资超额产生，该超出约定12个月工期部分的租金及工人工资应当由原告承担，即2014年1月1日至2015年5月25日的租金935418元，及管理工人工资255000元应当由原告承担。因此，原告主张该费用由答辩人承担没有事实依据。综上所述，请法庭驳回原告的诉请。 反诉请求：1.确认反诉原告与反诉被告于2012年11月17日签订的《工程施工承包协议书》无效。2.判令反诉被告支付反诉原告工程款990856.64元(按工程实际施工建筑面积计算)及利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年9月1日为181657.05元)；3.判令反诉被告支付反诉原告因反诉被告施工的外墙保温粉刷工程期间雇佣的钢管、扣件管理人员工资255000元及利息(利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年9月1日为46750元)。该外墙保温粉刷工程施工期间使用第三人钢管、扣件租赁费935418元及利息损失由反诉被告承担；4.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告东风公司是乐清市北白象镇东才头村L-218(二期)工程施工总承包单位。2012年11月17日反诉被告与反诉原告签订《工程施工承包协议书》，将涉案工程的工程清工分包给反诉原告施工。由于反诉原告并不具相应的施工资质，该分包行为属于违法发包，《工程施工承包协议书》依法应认定为无效合同。根据《工程施工承包协议书》第三条、第六条、第八条规定，反诉被告以包清工的方式将涉案工程(共6幢楼)的清工发包给反诉原告施工，承包单价按实际施工的建筑面积，每平方米368元。根据乐清市测绘院2015年7月2日出具的《建筑面积测量报告》、2015年7月2日出具的《房屋建筑面积测绘成果》及乐清市住房和城乡规划建设局颁发的《建设工程规划核实确认书》，反诉原告本案实际施工的工程建筑面积63372.98平方米，计工程价款为23321256.64元(63372.98平方米×368元)。加零星工程量价款830000元，减去反诉原告承包的1#-9#楼、汽车、自行车坡道工程量，槽钢、钢管、电线电缆、配电箱材料设备和个人借款计134800元。反诉被告应付给反诉原告的总工程款为24016456.64元(23321256.64+830000-134800)，减去反诉被告支付工程款23025600元，尚欠工程款990856.64元(24016456.64元-23025600元)。因此，反诉被告应当向反诉原告支付剩余工程款990856.64元。根据《工程施工承包协议书》第十二条约定土建施工工期为12个月，因反诉被告原因造成工程延误的，反诉被告应补偿反诉原告工人、钢管扣件租金等费用。合同签订后，反诉原告于2013年1月组织技术人员和工人进场土建施工，于同年12月完成土建施工任务，之后反诉原告的工程不存在继续租赁和施工钢管和扣件，该事实《乐清市北白象镇东才头村L-218(二期)创建乐清市文明标化工地情况汇报》、《联合报告》、《混泥土立方体试块抗压强度检测报告》及《主体结构工程验收报告》可以证实。反诉原告使用钢管、扣件租赁费至2013年12月29日止为1010737元，反诉原告从2013年6月9日起陆续支付给第三人钢管、扣件租赁费1000000元。由于涉案工程的外墙保温粉刷施工系由反诉被告负责，而外墙保温粉刷施工需搭设的脚手架，使用的钢管、扣件实际上是反诉被告向第三人租用，期间的租金理应由反诉被告支付，不应由反诉原告承担。反诉被告的外墙保温粉刷施工工程在2015年5月份才完工，占用第三人的钢管、扣件17个月(2014年1月1日至2015年5月25日)的租赁费、运费、装卸费及螺丝螺帽损坏赔偿共计935418元理应由反诉被告承担。此外，反诉被告对6幢楼外墙保温粉刷需要架子工搭设脚手架，反诉原告为其配备了架子工并固定3名工人进行管理、值班，时间长达17个月，每人月工资5000元，共计工资255000元应由反诉被告承担并支付给反诉原告。综上所述，虽然《工程施工承包协议书》属于无效合同，但涉案工程项目于2015年12月31日经综合竣工验收合格，并于2016年2月1日办理了竣工验收备案，反诉原告请求参照合同约定，要求反诉被告按工程实际施工面积计算支付工程价款于法有据，应予以支持。外墙保温粉刷工程是反诉被告负责施工，对该期间使用第三人的钢管、扣件的租赁费用应由其承担，同时反诉原告为反诉被告外墙保温粉刷施工期间支出的工人工资应当由反诉被告承担。为维护反诉原告的合法权益，特依法向贵院提起反诉，恳请判决如诉所请。 原告东风公司对被告黄旭志的反诉辩称：一、关于《工程施工承包协议书》的效力问题。本案涉及的是劳务分包合同，并未违反法律的强制性规定，且本案涉案工程已于2015年12月31日竣工验收合格并交付使用，原、被告均有权对涉案工程款进行结算，故原、被告签订的该承包协议合法、有效。二、关于工程款支付的问题。根据原告提供的乐清市测绘院于2016年2月对涉案工程作出的最终建筑实测面积结论，黄旭志实际施工为61353.19平方米，其主张的63025平方米，是将本不应计入的架空层1900多平方米、门卫室20平方米计入，又重复计算了地下室面积90平方米。结合原告提供的银行汇款凭证，可以确认原告已付工程款为24451600元，而本案应付工程款应当为23273446.20元，故原告不仅已全额支付被告工程款，还多支付了1178153.80元工程款，被告应当予以返还。三、关于人工工资调整和支付问题。人工工资上浮调整的请求，被告应当在结算时提出。根据原、被告2015年10月的结算书，当时除了测绘的最终面积没有结论之外，双方就结算方法和款项都已结算完毕，被告已承诺架子工的工资款及所需的租赁费用由其发放到位，与原告无关，故不存在其他应付的人员工资，被告现在提出调整人工费用存在拒绝返还工程款的嫌疑。其次，本案工期延误系被告原因造成，现被告将工期延误增加的人工成本转嫁给原告缺乏事实和法律依据。四、关于钢管扣件租金的承担问题。根据原、被告双方签订的《工程施工承包协议书》，被告承包的架子工部分包括涉案工程6幢楼房凡是施工时需要搭设的外脚手架及所需的钢管、扣件等，且原、被告于2015年10月结算时，被告在结算书中也承诺架子工等款项已发放到位，与原告无关。如被告未发放到位，后果由被告负责，被告应就原告的损失承担相应的赔偿责任。从合同的全面实际履行来看，被告的架子工应配合原告的施工，现因被告施工迟延，导致原告外墙保温施工相应顺延，由此产生的钢管扣件租赁费用也应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的工程款支付签收记录，被告对该证据真实性无异议，本院予以认定，具体分析在本院认为部分予以阐述。原告提供的工程款支付汇总及银行转帐记录，对于黄旭志没有异议的部分，本院予以认定，对于黄旭志有异议的部分，将在本院认为部分予以阐述。原告提供的计量支付月报表及监理会议记录，没有被告签字确认，无法确认其真实性，本院不予认定。被告提供建筑手脚架钢管、扣件租赁合同及钢管租赁费结算清单及收款收据复印件，已为生效判决所认定，本院予以认定。对证人尤某、何某、黄某、张某、陶某的谈话记录，将结合其他事实在本院认为部分予以阐述。 经审理查明：原告系经依法登记成立从事土木工程建筑承包、钢结构工程承包、基础打桩承包、建筑装修装饰工程专业承包等经营范围的企业。 2012年6月8日，原告与温州市国力房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定温州市国力房地产开发有限公司将乐清市北白象镇东才头村L-218（二期）工程发包给原告施工；工程内容包含施工图范围内的建筑、安装工程；合同工期总日历天数为819日历天等等。2012年11月17日，原告与被告签订《工程施工承包协议书》，约定原告总承包温州市国力房地产开发有限公司的乐清市北白象镇东才头村L-218（二期）工程中的清工承包施工由被告承包；建设规模62792平方米（含地下室面积），共计6幢，具体分布详见总平面图（面积按实际施工工程量结算）；承包形式为清工承包，其计算依据以实际施工面积为准；清工承包内容中的架子工部分：本工程共计6幢建筑房屋，凡是施工时需要搭设的外脚手架及所需的钢管、扣件、脚篱板、安全网、槽钢、预埋件、拉结点等；承包单价按实际施工的建筑面积，每平方米为368元计算，一次性，一口价包干，今后施工期间根据人工费、材料上浮或下浮，适当做调整（人工工资涨幅超过10%以上的需协商调整）；被告全面负责除原告提供的机具、水、电以外其他各班组的人员、小型机械设备、相关材料，比如模板、方料、钢管、扣件、槽钢、悬挑架、预埋件、竹篱板等；工期约定自被告班组进场做砖模开始算起，12个月完工，如出现人力不可抗拒的自然灾害，按实顺延（因原告原因造成工程延误的，原告需和被告协商，补偿被告人工、钢管扣件租金等费用）等等。2013年1月，被告进场开始施工，并按约提供了施工时所需要搭设的外脚手架、钢管、扣件等。2013年12月，涉案主体工程完工。2014年1月8日，原告出具一份《乐清市北白象镇东才头村L-218（二期）创建乐清市文明标化工地情况汇报》，该汇报记载：“乐清市北白象镇东才头村L-218（二期）工程于2012年1月开工，现已顺利完成主体施工任务”。2014年2月26日，原告与温州市国力房地产开发有限公司共同向乐清市施工安全监督站出具一份《联合报告》，该报告记载：“5#、6#、7#楼于2014年1月8日顺利通过标化验收，目前该三幢楼已基本完成土建施工任务，1#、4#、8#楼工程由于施工工期已经很紧，更何况该三幢楼大部分房屋已经出售，距购房户交房时间已经接近，恳请乐清市施工安全监督站同意其将十层以上外墙保温粉刷工程先施工”。2015年7月2日，乐清市测绘院就涉案工程出具一份《建筑面积测量报告》，测量建筑面积总计63025.10平方米。2015年10月28日，原告与被告就涉案工程进行结算，双方签署《乐清市北白象镇东才头村L-218（二期）地块工程结算》和《黄旭志工程减出部分》，《乐清市北白象镇东才头村L-218（二期）地块工程结算》确认建筑面积由房管局测绘为准，单价根据合同368元/平方米计算，其他包含内墙保温、地面保温、地下室找平、搅拌机、地下室排水、9#楼外墙粉刷、围墙粉、涂料等九部分项目共计增加费用830000元，被告承诺分班班组包括木工、钢筋工、架子工、泥工、粉刷工的工资款均由其结算发放到位，若未发放到位后果均由其负责；《黄旭志工程减出部分》确认结算中应减去楼梯、车辆、自行车坡道、钢槽、钢管、电线、电缆、配电箱及个人借款共计134800元。2016年2月1日，乐清市北白象镇东才头村L-218（二期）工程经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格后予以备案，备案的建筑面积为46909.16平方米，另地下室面积为14465.35平方米。2016年2月，乐清市测绘院就涉案工程又出具一份《房屋建筑面积测绘成果》，测量建筑面积共计61353.93平方米。原告至今已支付被告涉案工程款23125600元。 另查明：2017年3月8日，银友租赁站以东风公司为被告提起诉讼，请求东风公司支付租金935418元并赔偿利息损失（自起诉之日按年利率4.35%计算到判决确定的履行之日止）。瓯海区人民法院以建筑设备租赁合同纠纷立案后分别于2017年4月26日、2017年10月25日开庭审理，该院经审理后查明：2013年2月28日，银友租赁站与东风公司签订一份《建筑脚手架钢管、扣件租赁合同》，约定东风公司因承建乐清北白象L-218地块工程需要向银友租赁站租赁钢管扣件。租用时间自租用开单之日起至本工程结束止，暂定为十六个月。被告指定由黄旭志签收辅料单、对账、付款、协议、确认书、承诺书以及合同所及的任何事务，被告不再另行签授权书，该经办人员的行为即被告的行为等。合同签订后，银友租赁站根据东风公司的要求陆续提供钢管扣件等，并由黄旭志在每月租金结算单上签字。2015年5月25日，经银友租赁站与东风公司指定经办人黄旭志结算，确认2013年1月4日至2015年5月25日止，共欠银友租赁站钢管、扣件等租金1935418元，已支付银友租赁站租金100万元，尚欠租金935418元。并由黄旭志在结算单上签字确认。审理中，东风公司对银友租赁站提供的2013年2月28日签订的《建筑脚手架钢管、扣件租赁合同》真实性有异议，申请对该合同中“温州市东风建筑工程公司”印章真实性及其形成时间进行鉴定。该院于2017年8月8日委托鉴定，金华精诚司法鉴定所于2017年9月12日向该院说明因其所尚未开展形成时间此项鉴定项目，不能对此作出鉴定意见，并于同日作出精诚[2017]文鉴字第089号司法鉴定意见书，该意见书载明2013年2月28日签订的《建筑脚手架钢管、扣件合同》原件中第1页承租方处、第2页乙方处共2枚“温州市东风建筑工程公司3303040007741”印文与被告公司6枚样本印文均是同一枚印章盖印形成。银友租赁站支付鉴定费12480元。2017年12月15日，该院作出（2017）浙0304民初1790号民事判决书，判决东风公司支付银友租赁站租金935418元并赔偿利息损失（从2017年3月8日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。东风公司不服，向温州市中级人民法院提起上诉。2018年6月5日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终1246号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后银友租赁站向瓯海区人民法院申请强制执行，并于2018年8月30日领取执行款项998415元。 本院认为，关于涉案工程施工承包协议的效力问题。被告系不具有涉案工程施工资质的个人，其与原告签订的《工程施工承包协议书》违反了法律的强制性规定，依法应当认定无效。但现被告已经完成了涉案工程的施工任务，且涉案工程亦已竣工验收，故被告有权参照协议约定主张工程款。 关于实际施工面积问题。原告主张按乐清市测绘院出具的《房屋建筑面积测绘成果》计算实际施工面积，该测量主要目的用于分层分户，执行的是浙江省房产测绘规范，架空层不计容积率，故该成果汇总表中未含架空层。双方在《乐清市北白象镇东才头村L-218（二期）地块工程结算》中约定相应工程量建筑面积由房管局测绘为准，该测绘成果已经测绘部分应按该测绘成果计入施工面积。未测绘部分应按建筑面积计算规范计算施工面积。《建筑工程建筑面积计算规范（ＧＢ2005）》虽然没有明确规定架空层的计算规范，但可参照最近似的第3.0.3条计算施工面积，多层建筑层高大于及等于2.2米应该计算全面积。双方合同没有明确约定架空层按什么标准计算架空面积，按惯例应依预算定额所附的建筑面积计算规范计算实际施工面积。故架空层的面积应按乐清市测绘院出具的《建筑面积测量报告》中架空层面积计入工程量。被告主张地下消防水池和地下混合水池未包含在地下室测绘面积，但未提供证据予以证明，故对该主张本院不予采信。综上，本案被告实际施工面积为房屋建筑面积测绘成果+架空层面积63283.81（61353.93+1752.99+176.89）平方米。 关于工程款问题。本案实际施工面积计价款根据每平方米368元计价23288442.08元（63283.81平方米*368元/平方米），加上双方结算的增减项，原告应支付工程款为23983642.08元（23288442.08元+830000元-134800元）。关于原告已付的工程款，根据原、被告共同确认的《工程款支付确认单》，对于双方有争议的款项，本院认定如下：1.2012年11月29日的20万元，并不在《工程款支付确认单》所记载的付款期间之内发生，被告是在2013年1月开始进场施工，原告也未能提供有效证据予以证明该笔费用系已付工程款，被告亦予以否认，故本院对此不予认定；2.2013年8月2日，黄旭志自认收到10万现金，予以认定；3.2013年8月25日现金支付80万元与2013年8月26日转账80万元，黄旭志确认系同一笔款，故有确认签字仅一处，其陈述符合逻辑。原告东风公司未能举证证明80万元现金款项来源，故原告认为的现金支付80万元，本院不予确认。4.2013年12月9日的5000元，被告未签字确认，辩称系吊塔损坏代购材料，原告在庭审中承认可能是代购材料款，故不予以认定。5.2013年12月26日转帐10万元，未经被告签字确认，且双方对帐单上已标注于2014年8月12日前已核对无误，被告辩称系向程荣德个人借款，已于2014年1月10日转帐偿还给程荣德，并提供了相应的汇款记录，本院予以采信，该笔转账与本案无关。6.2014年1月27日转帐给黄某6万元，2016年2月5日转帐给黄某11.8万元，黄某的证言：6万元和11.8万元中的3.8万元不属于被告的施工范围，系原告直接另行支付给黄某的零星工程款，其中8万元系黄旭志支付给黄某的工程款。2014年1月27日转帐给尤某7万元和2016年2月5日转帐给尤某的15.26万元，尤某证言：其中7万元是原告奖励其赶工期的，15.26万元中的2.8万元系替原告做零星活的费用，不属于黄旭志施工范围的工程款。2016年2月5日转帐给何某的4万元，何某证言：该4万元系年底抢工期给的奖金，系程荣淼支付的，这是额外的费用。上述款项均未经黄旭志签字确认，三证人系黄旭志分包清工班组包工头，其证言与黄旭志的陈述基本一致，与《工程款支付确认单》中2016年2月4日的“注其中尤某124600元、黄某8万元”相对应，且证人证言能相互印证，且双方对帐单上已标注于2014年8月12日前已核对无误，对帐单上汇给三位证人的其他款项，都有经被告签字确认，可以推断原告代被告支付给三位证人的款项的交易习惯是须经被告签字确认。故对上述证言本院予以采信，对其中的6万元、3.8万元、7万元、2.8万元、4万元不予认定。7.2014年12月15日的15.4万元，上面注明“其中5.4万元为代工”，该确认单系原告公司工程负责人程荣淼制作，且被告对该款项中的5.4万元予以否认，原告亦未提供有效证据予以证明该5.4万元系已付工程款，对该5.4万元本院不予认定。8.2016年2月6日转帐到黄旭志帐户的10万元，被告认为系代付相关费用，但未提供有效证据予以证明，且上述款项均在《工程款支付确认单》记载的付款期间之内产生，本院对该款予以认定。综上，原告已支付工程款为2312.56万元，原告欠付被告工程款为858042.08元（23983642.08元—23125600元）。故对原告要求被告返还多支付工程的诉请本院不予支持，对反诉原告要求反诉被告支付工程款的诉请，予以部分支持。利息损失应自起诉之日起以858042.08元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算到实际履行之日止。 关于钢管扣件租赁费用的承担问题。《工程施工承包协议书》第七条第4点约定：“架子工部分：本工程共计6幢建筑房屋，凡是施工时需要搭设的外脚手架及所需的钢管、扣件、脚篱板、安全网、槽钢、预埋件、拉结点等”；第十一条第3点约定“被告全面负责除原告提供的机具、水、电以外其他各班组的人员、小型机械设备、相关材料，比如模板、方料、钢管、扣件、槽钢、悬挑架、预埋件、竹篱板等等”，第十二条约定“因原告原因造成工程延误的，原告需和被告协商，补偿被告人工、钢管扣件租金等费用”的约定，故正常情况下，该工程的钢管扣件等租赁费用应由被告来承担。因原告原因导致工程工期延误产生的钢管扣件等租赁费用，则由双方协商确定。在主体土建工程完成后，外墙保温层的线条仍由被告负责。工程外墙保温层的施工可以边打线条边做保温层的，也可以全部线条打完再做保温层，结合证人张某、陶某的证言，本案实际施工是边打线条边做保温层的，故钢管和扣件等在外墙施工期间，被告仍然有实际使用，并非如其所称，后续钢管扣件全部系原告使用。证人尤某的证言证实因为原告外墙保温层施工人员不到位，导致工期延误了一两个月，平时钢管和扣件有需要人员管理。证人黄某称因村庄里有人来闹事，停工一两个月。基于原告保温层的施工确实使用了钢管、扣件等，从中受益，结合证人证言及考虑到利益衡平，本院酌定原告因此须补偿被告部分钢管使用费、管理人员人工费等为20万元。原告在（2017）浙0304民初1790号案件中已垫付给第三人钢管租赁费、利息损失等为998415元，故被告应支付原告钢管租赁费用、利息损失等为798415元（998415元-200000元）。故对反诉原告要求反诉被告应支付钢管租赁费用等诉请不予支持，对原告要求被告承担钢管租赁的费用的诉请予以部分支持。利息损失以798415元为基数自2018年8月31日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算到实际履行之日止。 关于人工工资的承担问题。根据《乐清市北白象镇东才头村L-218（二期）地块工程结算》的约定，被告承诺分班班组包括木工、钢筋工、架子工、泥工、粉刷工的工资款均由其结算发放到位，若未发放到位后果均由其负责。现被告要求原告支付其人工工资，但未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。第三人银友钢管租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）温州市东风建筑工程公司与被告（反诉原告）黄旭志于2012年11月17日签订的《工程施工承包协议书》无效。 二、被告（反诉原告）黄旭志应支付原告（反诉被告）温州市东风建筑工程公司钢管租赁费798415元及利息损失（自2018年8月31日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）。 三、原告（反诉被告）温州市东风建筑工程公司应支付被告（反诉原告）黄旭志工程款858042.08元及利息损失（自2018年9月3日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）。 四、驳回原告（反诉被告）温州市东风建筑工程公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）黄旭志的其他诉讼请求。 上述二、三两项相抵后，原告（反诉被告）温州市东风建筑工程公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）黄旭志59627.08元及利息损失（2018年9月3日前利息21.61元；自2018年9月3日起以59627.08元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日止），款交本院民事审判一庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费22908.57元，反诉受理费26077.45元，减半收取13038.73元，合计35947.3元，由原告（反诉被告）温州市东风建筑工程公司负担22908.57元；由被告（反诉原告）黄旭志负担13038.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  倪建双 人民陪审员  章云伟 人民陪审员  李丽萍 二〇二〇年一月二十二日 代书 记员  裘来莉