wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21689号原告：北京新奥混凝土集团有限公司。法定代表人：贺伟力，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：张垚，男，1980年2月18日出生。原告北京新奥混凝土集团有限公司与被告张垚不当得利纠纷一案，本院立案后，原告北京新奥混凝土集团有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京新奥混凝土集团有限公司撤回起诉。案件受理费三十五元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担（已交纳）。审判员  秦艳玲二〇二〇年一月二十一日书记员  崔 妍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1418号 原告：成都市锦越特种橡胶制品有限公司，住所地成都市双流区九江街道九星路二段40号。 法定代表人：黄建平，总经理。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：白德双，男，1964年3月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李雷，四川时代律师事务所律师。 被告：马洪建，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李雷，四川时代律师事务所律师。 被告：成都吕氏物流有限公司，住所地成都市武侯区簇锦街道高碑村2组。 法定代表人：吕佑斌，执行董事。 被告：成都市大长江豪爵摩托车销售有限公司，住所地成都市武侯区金花镇新川藏路68号 法定代表人：孟康，董事长。 委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。 被告：成都顺祥通商贸有限公司，住所地成都市武侯区簇锦街办高碑村二组。 法定代表人：朱明，总经理。 被告：成都隆劲摩托车销售有限公司，住所地成都市武侯区金花镇新川藏路78号2幢A面4号。 法定代表人：石灿。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市建设三路10号二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地成都市琴台路11号。 负责人：**。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 负责人：李永志。 原告成都市锦越特种橡胶制品有限公司与被告白德双、马洪建、成都吕氏物流有限公司、成都市大长江豪爵摩托车销售有限公司、成都隆劲摩托车销售有限公司、成都顺祥通商贸有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告成都市锦越特种橡胶制品有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市锦越特种橡胶制品有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市锦越特种橡胶制品有限公司撤诉。 案件受理费1112元，不予退还。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  高志蓉 人民陪审员  熊莉萍 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执130号之五被执行人胡国俊，男性，身份证，4101221985××××××××。中牟县韩寺镇胡辛庄村099号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2020)豫0425执130号之二十裁定书，于2020年01月16日向被执行人胡国俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡国俊在中国建设银行6217002430001184630_156_1账户内存款人民币20000.00元的冻结。审判员  何新军二〇二〇年一月十六日书记员  王石桥
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8199号原告：丁乐霞，女，汉族，1954年3月4日出生，住址大连沙河口区。委托诉讼代理人：朱道林，系辽宁澄宇律师事务所律师。被告：福建省旭景恒丰投资有限公司，住所地福建省将乐县。法定代表人：蔡帅。被告：戴富利(大连)钻石经营有限公司，住所大连市中山区。法定代表人：丁晓。原告丁乐霞与被告福建省旭景恒丰投资有限公司（以下简称“旭景恒丰公司”）、戴富利(大连)钻石经营有限公司（以下简称“戴富利公司”）民间借贷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告丁乐霞的委托诉讼代理人朱道林律师、被告戴富利公司的法定代表人丁晓均到庭参加了诉讼。被告旭景恒丰公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告丁乐霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭景恒丰公司向原告丁乐霞偿还借款130万元及还清本金之日的利息，利息26万元(从借款之日至起诉之日)；2.被告戴富利(大连)钻石经营有限公司对以上借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼讼费由两被告承担。事实及理由：2016年8月25日，第一被告向原告借款130万元，借期二年，约定年利率10%。原告于当日将100万元给付到第一被告指定账户。2017年12月28日，原告与二被告签订《借款使用及偿还协议书》，认可该借款用于第一被告开发建设的福建省将乐县大宋古镇工程项目，借款本金和利息均由第一被告偿还，第二被告承担连带清偿责任。截止到起诉之日，二被告均没有向原告偿还借款本金，只付13万元的利息，尚欠付借款本金130万元和利息26万元。为了保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判如所请。被告戴富利公司辩称，对事实和理由没有争议，但不同意原告的诉讼请求。实际款项的使用人是旭景恒丰公司，我公司已替其偿还了一年的利息13万元，不应承担连带清偿责任。被告旭景恒丰公司未作答辩。经审理查明，2016年8月25日，兰州戴富利钻石经营有限公司向原告借款30万元，用于公司大宋古镇项目经营活动，双方在《借款协议》中约定：借期二年，自2016年8月25日起至2018年8月24日止，借款利率为年10%，出借人将于2016年7月26日之前将该款项一次性交付借款方指定账户。次日，原告将30万元给付到指定账户。2016年12月20日，兰州戴富利钻石经营有限公司向原告借款100万元，用于公司大宋古镇项目经营活动，双方在《借款协议》中约定：借期二年，自2016年12月20日起至2018年12月19日止，借款利率为年10%，出借人将于2016年12月21日之前将该款项一次性交付借款方指定账户。当日，原告将100万元给付到指定账户。兰州戴富利钻石经营有限公司分别于2016年8月25日、2016年12月10日向原告出具《收款收据》。2017年12月28日，被告戴富利公司、旭景恒丰公司与原告丁乐霞签订《借款使用及偿还协议书》，约定戴富利公司向原告借款130万元，该借款交付旭景恒丰公司使用，借款本金及利息由旭景恒丰公司直接偿还，戴富利公司向原告承担连带清偿责任。原告认可被告旭景恒丰公司已偿还贷款利息13万元，本金及剩余利息尚未偿还。另查明，2017年6月13日，兰州戴富利钻石经营有限公司更名为戴富利（大连）钻石经营有限公司。上述事实，有《借款协议》、《借款使用及偿还协议书》、银行交易明细等书证以及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告提供的《借款协议》、《借款使用及偿还协议书》、银行交易明细清单等证据证明原、被告之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告旭景恒丰公司与原告签订《借款使用及偿还协议书》，现还款期限已过，原告向被告旭景恒丰公司主张债权130万元的诉讼请求本院依法予以支持；借期内利息与逾期利息在借款协议中均有明确约定，原告主张被告支付从借款之日起至起诉之日止的利息26万元的诉讼请求，因原告认可被告已经偿还一年利息13万元，因此所欠利息应自借期满一年的次日开始计算。被告戴富利公司已在协议书中书面承诺，对被告旭景恒丰公司的上述债务承担连带清偿责任，因此原告要求该被告承担连带责任的诉讼主张本院依法予以支持。被告旭景恒丰公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身答辩、举证、辩论等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省旭景恒丰投资有限公司返还原告丁乐霞借款本金130万元；二、被告福建省旭景恒丰投资有限公司支付原告丁乐霞借款本金30万元自2017年8月25日起至2019年8月24日的利息6万元；并自2019年8月25日起至本金实际付清之日止，按照年利率10%的标准给付原告利息损失；三、被告福建省旭景恒丰投资有限公司支付原告丁乐霞借款本金100万元自2017年12月20日起至2019年12月19日的利息20万元；并自2019年12月20日起至本金实际付清之日止，按照年利率10%的标准给付原告利息损失；上列一至三项被告福建省旭景恒丰投资有限公司应支付原告丁乐霞之款项，于本判决发生法律效力之日起十日之内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告戴富利（大连）钻石经营有限公司对上述被告福建省旭景恒丰投资有限公司应给付原告丁乐霞的款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向被告福建省旭景恒丰投资有限公司追偿。案件受理费18840元、公告费710元，由两被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘渐宽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初740号原告：石瑞海，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：曹云秋，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告石瑞海与被告曹云秋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞海、被告曹云秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石瑞海提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告劳务工资26720元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日至2018年11月27日，被告雇佣原告在北京市密云区穆家峪镇水漳村、前栗园、石马峪村等地建民房，原告任小工，每天工资150元，工资共计37350元。被告已给付工资款10630元。2019年2月2日，被告为原告出具欠条，证明欠工资26720元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告曹云秋辩称：欠条是我给原告出具的，拖欠原告26720元属实。我也在起诉别人，等我把钱要回来我就给原告。经审理查明：2018年3月至11月，被告雇佣原告到密云区穆家峪镇水漳村、前栗园村、石马峪村从事建民房工作，原告任小工，日工资150元，被告未向原告支付全部劳务费。2019年2月2日，被告给原告出具欠条：“今欠石瑞海在2018年人工费共计26720元（贰万陆仟柒佰贰拾元），在2019年10月底前全部付清。欠款人：曹云秋”。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为：原告受被告雇佣为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应向原告支付劳务费用。现被告认可拖欠原告劳务费26720元未付，并书写欠条承诺在2019年10月底前付清，故原告要求被告支付劳务费26720元的诉讼请求，本院予以支持。被告表示要等到其他案件审结并拿到案款才能履行给付义务的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告曹云秋于本判决生效之日起七日内给付原告石瑞海劳务费二万六千七百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十四元，由被告曹云秋负担（原告石瑞海已预付，限被告曹云秋于本判决生效之日起七日内给付原告石瑞海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年一月十五日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初51号 原告：孙玮，男，1982年8月16日出生，汉族，本溪市交通局科员，现住本溪市明山区。 被告：王瑞颖，女，1991年7月12日出生，汉族，溪湖区政府办科员，现住本溪市明山区。 原告孙玮与被告王瑞颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙玮撤回起诉。 案件受理费五十元免交。 审判长  孟刚 二〇二〇年一月八日 书记员  王帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执异12号 案外人：覃松林，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 案外人：黎丹，女，1993年3月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：彭达忠，男，1947年3月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：黎勇，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 在本院执行申请执行人彭达忠与被执行人黎勇借款合同纠纷一案中，对被执行人黎勇名下的位于四川省达州市通川区朝办XX安置小区F幢3单元2楼2号房屋进行了查封，案外人覃松林、黎丹对查封该房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人覃松林、黎丹称，2018年3月1日，案外人与黎勇签订了关于涉案房屋的《二手房买卖合同》，房屋总价39万元。合同签订后，案外人按合同约定于2018年3月3日向黎勇支付了34万元现金后，黎勇就将房屋交付给了案外人。随后，案外人对房屋装修后一直居住至今。2019年11月15日，案外人又向黎勇支付了3万元现金。现在涉案房屋一直由案外人占有、支配和使用，根据相关法律规定，请求人民法院解除涉案房屋的查封。 申请执行人彭达忠未作答辩。 被执行人黎勇未作答辩。 本院查明，2018年3月1日，被执行人黎勇（甲方）与案外人覃松林、黎丹（乙方）签订了关于涉案房屋的《二手房买卖合同》，约定：房屋总价39万元，合同签订后乙方先支付34万元，剩余5万元待房屋的产权完毕当日支付给甲方。2018年3月3日，案外人覃松林、黎丹向被执行人黎勇以现金方式支付了房款34万元，被执行人黎勇向案外人覃松林、黎丹出具收条一份，载明“今收到覃松林，身份证：XXXXXXXX，黎丹，身份证XXXXXXXX，交来坐落于达州市通川区皂角垭社区XX安置房F幢3单元2楼2号的买房款，总房价390000整（大写：叁拾玖万元整），已付给黎勇身份证：XXXXXXXX340000元整（大写叁拾肆万元整），下欠50000元整（大写：伍万元整），特此证明。收款人：黎勇（捺印）交款人：覃松林（捺印）、黎丹（捺印）2018年3月3日”。随后，双方完成了涉案房屋的交付，现该房屋由案外人覃松林、黎丹居住使用。2019年11月15日，案外人覃松林、黎丹向被执行人黎勇以现金方式支付购房款3万元，被执行人黎勇向案外人覃松林、黎丹出具了收条一份，载明“今收到黎丹、覃松林的购房款，位于达州市通川区皂角垭社区XX安置房（住宅）F3单元二楼二号，总房价390000整（大写：叁拾玖万元整），已缴纳购房款370000元整（大写：叁拾柒万元整），下欠20000元整（大写：贰万元整）特此证明。收款人：黎勇（捺印）交款人：黎丹（捺印）2019年11月15日”。2020年1月20日，案外人黎丹将剩余房款20000元转入我院诉讼费及案款专户内，交付执行。 同时查明，2018年6月5日，我院作出（2018）川1702民初2108号民事裁定，对涉案房屋予以了查封，期限三年。2019年11月26日，我院作出（2019）川1702执1765号查封公告，张贴于涉案房屋处，案外人覃松林、黎丹遂向我院提出执行异议。 本院认为，案外人覃松林、黎丹基于实体权利对我院查封四川省达州市通川区朝办XX安置小区F幢3单元2楼2号房屋提出异议，系对执行标的提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。经审查查明，案外人覃松林、黎丹与被执行人黎勇在查封前（2018年3月1日）签订了关于涉案房屋的《二手房买卖合同》，支付了大部分购房款，剩余房款也已按照人民法院的要求交付执行，并已完成了房屋的交付使用，涉案房屋未办理过户登记是由于买卖房屋系拆迁安置房，尚未办理房屋产权登记，故非买受人自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人覃松林、黎丹提出的异议请求成立，其享有的物权能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省达州市通川区朝办XX安置小区F幢3单元2楼2号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈守瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初282号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄育波，男，1980年11月21日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：黄少卿，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：黄财权，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省海丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄育波、黄少卿偿还截至2019年7月31日的贷款本金189885.25元、利息1126.64元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令黄育波、黄少卿支付律师费5500元；3、判令黄财权对黄育波、黄少卿的上述付款义务向原告承担连带责任；4、判令原告就上述款项对被告黄育波名下的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额370000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄育波用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金189885.25元、利息1126.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄财权作为保证人承诺承担连带保证责任，原告有权要求其对黄育波、黄少卿的债务承担连带责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄育波、黄少卿于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日贷款本金189885.25元、利息1126.64元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄育波、黄少卿于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、被告黄财权就上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任，被告黄财权在承担连带给付责任后有权向被告黄育波、黄少卿追偿；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄育波名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告黄育波、黄少卿、黄财权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月二十日书记员  杨 恩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭向阳，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭向阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,837.06元(截止至2019年8月2日，欠款本金20,390.63元、利息14,205.49元、滞纳金等其他费用5,240.94元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谭向阳在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金20,390.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谭向阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金20,390.63元；二、被告谭向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,390.63元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.77元，减半收取计154.88元，由被告谭向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1011号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：段潇潇，男，1987年3月23日出生，汉族，住湖南省华容县治河渡镇治河渡社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告段潇潇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月17日的本金193678.8元、利息2999.54元、罚息378.02元、违约金5314.56元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.41787％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月17日，被告尚欠贷款本金193678.8元、利息2999.54元、罚息378.02元、违约金5314.56元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段潇潇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月17日的贷款本金193678.8元、利息2999.54元、罚息378.02元，并支付自2019年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告段潇潇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5314.56元；三、被告段潇潇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告段潇潇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由被告段潇潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执27号申请执行人吴卫星，男，汉族，1971年12月7日出生，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌市创世纪环保有限责任公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片青岛路10号，统一社会信用代码91420500714686358J。法定代表人朱能韬，该公司董事长。申请执行人吴卫星与被执行人宜昌市创世纪环保有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月6日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初269号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市创世纪环保有限责任公司的银行存款40万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年一月十七日书记员  万欣星
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初4号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人赵伟，男，1982年12月6日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，住茌平县。2019年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]545号起诉书指控被告人赵伟犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立、许立志出庭支持公诉。被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人赵伟于2019年10月29日9时许，驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车沿本市临高路由东向西行驶至运河路口处拐弯时，与本市松林镇麻佛寺村农民刘某2驾驶的电动自行车发生碰撞并碾轧，造成刘某2因严重颅脑开放性损伤、重度胸部损伤而死亡。经认定，被告人赵伟承担事故全部责任。肇事后，被告人赵伟随即被现场交警人员控制。公诉机关认为，被告人赵伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人赵伟对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人赵伟于2019年10月29日9时许，驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车沿本市临高路由东向西行驶至运河路口处拐弯时，与本市松林镇麻佛寺村农民刘某2驾驶的电动自行车发生碰撞并碾轧，造成刘某2因严重颅脑开放性损伤、重度胸部损伤而死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人赵伟因驾驶车辆未按规定让行，操作不当承担事故全部责任。肇事后，被告人赵伟随即被现场交警人员控制。同年12月25日，被告人亲属与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人刘某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医物验证检验报告，归案情况说明，受案登记表，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人赵伟如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，其亲属积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，适用非监禁刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红英人民陪审员  郝 君人民陪审员  徐晓丽二〇二〇年一月二十二日书 记 员  李衍鹏
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执183号 申请执行人:曹庆华 被执行人:吉林省东方正捷投资咨询有限公司 本院在执行申请执行人曹庆华与被执行人吉林省东方正捷投资咨询有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初782号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省东方正捷投资咨询有限公司银行存款人民币11833.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年一月十三日 书记员  鲁雪松
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5797号原告：刘继坤，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋祥士，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘平，女，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘继坤与被告蒋祥士、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘继坤到庭参加诉讼。被告蒋祥士，刘平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋祥士，刘平返还原告借款10万元并支付违约金70000元，（自2015年6月15日起，按年利率24%计算至起诉之日，之后违约金按年利率24%另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋祥士，刘平未提交答辩状，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交证据有原、被告身份证社保卡、结婚证、借条及转账凭证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，蒋祥士向刘继坤借款10万元，其中3万元由刘继坤转入蒋祥士账户内，蒋祥士给刘继坤出具借条一份，2017年2月27日蒋祥士又重新给刘继坤出具借条一份，其内容分别为“借条，今借到刘继坤现金人民币壹拾万元整（100000.00），（2017年2.27号前所有的借条作废），借款人：蒋祥士，2017.2.27号”。上述借款至今未还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋祥士向原告刘继坤借款10万元，并给原告出具借条一份，双方借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应为合法民间借贷关系，因此对原告要求被告蒋祥士返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因无证据加以证明，对此请求本院不予支持。对原告要求被告刘平返还上述借款的诉讼请求，因被告刘平未在借条上签字，且原告所无证据证明该借款被告用于夫妻共同生活，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋祥士于本判决生效之日起十日内返还原告刘继坤借款10万元。二、驳回原告刘继坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告刘继坤负担1400元，被告蒋祥士负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  李从光人民陪审员  李 刚二〇二〇年一月十三日书 记 员  尤欢欢
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1795号 申请执行人：姚望，男，1991年9月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：邹伟，男，1983年6月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2324号民事判决书，向被执行人邹伟送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人邹伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人邹伟的银行存款181942元及利息、执行费2629.13元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年一月六日 书记员  龚定
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33534号原告：刘彦春，男，1972年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜建明，男，1962年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘彦春与被告杜建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦春与被告杜建明的委托诉讼代理人陈鸿岫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦春向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜建明偿还借款4万元及利息（以4万元为本金，按照中国人民银行贷款利率，自2015年5月21日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告杜建明承担。事实与理由：2015年4月29日，被告向原告借款4万元，约定于2015年5月28日还清，上述事实有《借条》为凭证，后经原告催要未果，故诉至本院。被告杜建明辩称，杜建明向原告的借款是高利贷，实际到手只有2.4万元，当天原告给了杜建明4万元，但当场就返还给原告8000元利息、5000元家访费、3000元服务费。此后杜建明通过妻子陈鸿岫的银行账户每月向原告返还款项，一共返还了9个月，累计返还了7万元，已经偿还完毕。因此，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，本案原告刘彦春主张被告杜建明曾经向其借款4万元，并出示借条为证，该借条载明：“今我本人杜建明向刘彦春借用人民币肆万圆40000元于2015年4月29日至2015年5月28日还清。借钱人：杜建明；2015.4.29；身份证号：×××。”被告杜建明认可双方存在借贷关系，其称当时由于家庭资金周转困难需要用钱，通过报纸上的借贷广告的电话号码联系到刘彦春，并提出了借款的要求，此前双方并不认识。2015年4月29日下午，刘彦春到杜建明处，首先由杜建明书写了借条，然后刘彦春开车载着杜建明与陈鸿岫夫妻到位于杜建明工作单位附近的中国农业银行。刘彦春称其从自己的中国农业银行账户取款4万元现金，并于当日交付杜建明。杜建明主张其收到刘彦春交付4万元现金后，根据刘彦春的要求当场即向刘彦春给付一个月的利息8000元、家访费5000元、服务费3000元，实际收到的款项只有2.4万元，对此刘彦春并不予认可，杜建明对其该项主张亦未出示相应的证据。杜建明称其上述借款发生后，其通过妻子陈鸿岫的银行账户陆续向刘彦春还款，其出示的银行转账记录显示：2015年6月29日陈鸿岫的中国工商银行账户向刘彦春转账8000元，7月29日转账8000元，8月29日转账8000元，9月29日转账8000元，10月29日转账8000元，11月30日转账8000元；2016年2月3日转账1万元，4月7日转账10000元，6月24日转账2000元，以上共计7万元。对此，刘彦春认可收到上述转账金额，但其称上述转账与本案无关。刘彦春称其与杜建明的妻子陈鸿岫之间存在单独的借款，该笔借款发生在2015年4月29日上午，陈鸿岫向其借款5万元，并约定每月偿还5000元本金，3000利息。庭审中，陈鸿岫作为杜建明的委托诉讼代理人出庭，其本人予以否认，其称首先上午向其出借5万元，下午又向其丈夫杜建明出借4万元不符合情理，其夫妻二人只有本案一笔借款，不存在其他借款。刘彦春未就其与陈鸿岫之间存在单独借款的主张出示相应的证据。另查，陈鸿岫认可其银行账户向刘彦春的转账系针对本案诉争借款的还款。上述事实有当事人陈述、借条、银行取款凭证、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人为民事行为，应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告刘彦春主张被告杜建明曾经向其借款，并出示借条为证。对实际借款的金额，双方存在争议。借条中载明借款金额为4万元，刘彦春主张亦现金方式交付，并出示取款记录为证，符合民间借贷关系的一般特征，本院予以采信。杜建明主张实际借款金额为2.4万元，但其未出示相应的证据，本院不予采信。针对上述借款，杜建明主张已将偿还完毕，并出示其妻子陈鸿岫的银行转账记录为证，累计转账金额为7万元。庭审中陈鸿岫亦认可上述转账系其根据杜建明的要求履行本案借款中的还款。上述行为符合民间借贷关系的一般特征，本院予以采信。刘彦春主张其与陈鸿岫之间存在单独的借贷关系，未出示相应的证据，本院不予采信。借条中并未约定利息，杜建春的证据足以证明其已经向刘彦春偿还完毕本案借款。据此，刘彦春要求杜建明履行还款义务的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘彦春的全部诉讼请求。案件受理费八百元，由原告刘彦春负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 辉审判员 范 君审判员 孙真真二〇二〇年一月二十三日书记员 王 达
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执245号之五申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘光伟。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2020)鲁0883执245号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘光伟在山东省农村信用社联合社9080×××××××××××账户内存款人民币115924.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二〇年一月十六日书记员  郑洪强
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审34号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘胜万，男，生于1955年1月25日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年1月10日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）440号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘胜万未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇万庄村675平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年6月8日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）440号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）440号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）440号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）440号行政处罚决定书第二项：罚款共计13500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年一月十三日书记员  范聪聪
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初325号   申请人：李某，女，2017年5月9日出生，汉族，住址海南省文昌市。   法定代理人：云某，女，1990年9月30日出生，汉族，住址海南省文昌市。   委托诉讼代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所律师。   被申请人：文昌市翁田镇新村村民委员会上大宫村民小组。   法定代表人：云文秘，组长。   申请人李某与被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会上大宫村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。申请人李某以保证案件判决后能顺利执行为由申请对被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会上大宫村民小组名下80,000元的银行存款进行保全，并提供平安保险公司出具的保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人以保证案件的执行、避免造成当事人的其他损害为由申请对被申请人的财产进行保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会上大宫村民小组开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市南新支行、账号为×××内的存款80,000元，冻结期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 郑在海     二0二0年一月十六日   书记员 曾秋华   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初25号原告：叶建勇，男，1970年6月14日出生，汉族，住四川省江安县。原告：任德容，女，1974年6月8日出生，汉族，住四川省江安县。原告：张述文，男，1992年7月3日出生，汉族，住四川省江安县。原告：尹光维，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省江安县。原告：胡孝锋，男，1963年7月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告：常会坡，男，1963年10月13日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：尹松，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省江安县。原告：汪久连，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告：雷大坡，男，1965年2月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告：陈代贵，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨平书，鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区民兴路二段398号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告叶建勇等10人与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建勇等10人的委托诉讼代理人帖华、杨平书、被告四川济宇建筑工程有限公司的诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建勇等10人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告叶建勇等10人工人工资共计214129元，其中叶建勇30000元、任德容22500元、张述文29500元、尹光维23000元、胡孝锋15000元、常会坡21000元、尹松30500元、汪久连6629元、雷大坡20000元、陈代贵16000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司开发的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2016年12月开始，原告等10人受雇于被告四川济宇建筑工程有限公司，该项工程西美金山湖小镇项目混泥土班组工作，截止2018年12月10日共计欠原告叶建勇班等10名工人工资214129元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特素质贵院，请法院尽快作出公正判决。被告四川济宇建筑工程有限公司辩称，原告起诉的58案属实，但其中任明权起诉的金额19570元不对，结算后公司以手机银行的方式给他转账5000元，实际尚欠金额是14570元。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司开发的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2016年12月开始，原告叶建勇等10人在被告承建的西美金山湖小镇项目混泥土班组工作，截止2018年12月10日共计欠原告叶建勇等10名工人工资214129元。有被告为原告出具的工程结算表为证，被告也认可，后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。本院认为，原告叶建勇等10人与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告叶建勇等10人要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，原告叶建勇等10人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶建勇等10人工资214129元（其中叶建勇30000元、任德容22500元、张述文29500元、尹光维23000元、胡孝锋15000元、常会坡21000元、尹松30500元、汪久连6629元、雷大坡20000元、陈代贵16000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，减半收取计1720元（缓交），由被告四川济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇二〇年一月十日书记员  李丹阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初177号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：东明中原汽车驾驶培训学校有限公司，住所地山东省菏泽市东明县站前路东段北侧。法定代表人：许守智被告：许守智，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告与被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称东明公司）、许守智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年8月27日的本金18130.94元、罚息62.37元、违约金495元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年8月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告东明公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告东明公司（作为借款人）、许守智（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额33000元，贷款期限36个月，第1至35期还款916.67元，第36期还款916.55元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，东明公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告东明公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年8月27日，二被告尚欠本金18130.94元、罚息62.37元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司、许守智于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月27日的贷款本金18130.94元、罚息62.37元，并支付自2019年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司、许守智于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金495元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司、许守智连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯晓民，男，1970年5月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晓民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告冯晓民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,304.75元(截止至2019年8月2日，欠款本金23,432.52元、利息8,020.34元、滞纳金等其他费用5,851.89元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告冯晓民在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,432.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告冯晓民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年12月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金23,432.52元；二、被告冯晓民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年12月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,432.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.81元，减半收取计192.91元，由被告冯晓民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初7429号原告：梁晓华，女，1967年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：许振凯，北京市明仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。被告：北京财富上观房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨硕。原告梁晓华与被告北京财富上观房地产经纪有限公司（以下简称财富上观公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。梁晓华向本院提出诉讼请求：1.判令财富上观公司偿还梁晓华借款本金5350万元，违约金及实现债权的必要费用1650万元，上述共计7000万元；2.财富上观公司以5350万元为基数，以年利率18%为计算标准，向梁晓华支付自2018年5月1日起至实际付清之日止的利息；3.梁晓华有权对财富上观公司名下位于北京市通州区嘉创路xxx的房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.诉讼费由财富上观公司承担。事实和理由：2018年5月1日，梁晓华与财富上观公司签订《借款合同》，约定财富上观公司向梁晓华借款8350万元，并约定房产抵押等条款。2018年8月16日，双方签订补充协议，将借款金额调整为5350万元。梁晓华已于2018年6月14日前全额交付借款5350万元。双方还约定还款时间及数额，以及未按时足额还款需承担的违约责任等条款。现财富上观公司未能按期足额还款，故梁晓华诉至法院。2019年4月2日，本院与财富上观公司的法定代表人杨硕、实际控制人吕俊成（均因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于北京市海淀区看守所）谈话并制作谈话笔录，该二人陈述，财富上观公司与梁晓华之间并非借贷关系，梁晓华在日新控股集团有限公司（以下简称日新控股公司）有投资理财款5350万元，后日新控股公司为了资金周转打算向梁晓华借款3000万元。因财富上观公司名下有位于北京市通州区嘉创路xxx的房屋，故梁晓华要求以财富上观公司的名义借款，并要求将上述房产办理抵押。为了获得3000万元的借款，吕俊成同意由杨硕配合梁晓华在梁晓华准备好的借款合同上签字盖章，并办理了房产抵押手续，将投资理财款5350万元转化为借款。借款合同实际与抵押手续同一天办理，但梁晓华将日期落在2018年5月1日。后梁晓华未出借3000万元，并拿走财富上观公司的印章加盖在借款合同之补充协议上。本案审理过程中，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队（以下简称海淀经侦支队）函告本院：“我支队在侦办日新控股集团有限公司吕俊成等人涉嫌非法吸收公众存款一案过程中，发现犯罪嫌疑人吕俊成等人在案发期间使用涉案赃款交易获取北京财富上观房地产经纪有限公司股权，进而事实占有该公司名下位于北京市通州区嘉创路xxx的房产产权。我支队根据现有证据认为，上述房产系刑事案件涉案赃物，已经对其进行查封、禁止交易，且梁晓华系该刑事案件投资人，至今未按照我支队要求接受询问，提供相关证据。”本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”现海淀经侦支队已函告本院，财富上观公司的实际控制人吕俊成涉嫌非法吸收公众存款犯罪，涉案抵押房屋亦系刑事案件涉案赃物，并已被查封、禁止交易，且梁晓华系该刑事案件投资人，鉴于本案借款合同载明的借款人、抵押物与刑事案件直接相关，现本院对本案不宜进行审理。故对梁晓华的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告梁晓华的起诉。案件受理费195900元，退还原告梁晓华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏璐二〇二〇年一月二十日书记员  李慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初289号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：甄小柱，男，1977年6月6日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月22日的本金54582.12元、利息551.91元、罚息115.74元、违约金1476.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67275元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1962.73元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.26767％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月22日，被告尚欠本金54582.12元、利息551.91元、罚息115.74元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄小柱于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月22日的贷款本金54582.12元、利息551.91元、罚息115.74元，并支付自2019年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告甄小柱于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1476.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告甄小柱所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告甄小柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1234号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨佳佳，男，1992年12月5日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司与被告杨佳佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨佳佳支付租金79,516.20元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告杨佳佳所有；2.被告杨佳佳支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为573.52元);3.本案诉讼费由被告杨佳佳承担。事实和理由：2019年1月14日，被告杨佳佳与原告下属安吉租赁有限公司上海分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告杨佳佳以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA36E64JZ167792，发动机号：1GGJC270216)，融资总额为94,058.55元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等20,774元，每月租金为2,650.54元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告杨佳佳仅支付部分租金共计15,903.24元，之后虽经原告催讨，但被告杨佳佳一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告杨佳佳需向原告支付租金79,516.20元及留购价款1元，滞纳金573.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告杨佳佳签字确认其送达地址为上海市嘉定区裕丰路XXX弄XXX号201，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA36E64JZ167792，发动机号：1GGJC270216)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等20,774元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告杨佳佳仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年1月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金79,516.20元及留购价款1元、滞纳金803.59元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金79,516.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA36E64JZ167792，发动机号：1GGJC270216)归被告杨佳佳所有；二、被告杨佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年1月21日止的滞纳金803.59元，并以逾期租金79,516.20元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年1月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802元,减半收取计901元，由被告杨佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年一月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1122行审10号 申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路140号。 负责人：路阳，该大队大队长。 委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。 被申请人：时磊，男，1992年09月29日生，汉族，住来安县。 申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月16日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人时磊作出如下处罚：罚款200元，记6分。2020年1月2日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2020年1月16日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈德新 人民陪审员  杨 璐 人民陪审员  杨业敏 二〇二〇年一月十七日 法官助理王乔 书记员方园园
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4022号 原告：郑小云，女，1978年3月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐美仙，女，1963年4月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码9133080247767645H，住所地：衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳勇，浙江天赞律师事务所律师。 原告郑小云与被告徐美仙、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑小云，被告徐美仙及其委托诉讼代理人叶波，被告人保衢州公司的委托诉讼代理人劳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐美仙赔偿原告因机动车交通事故造成损失共计190181.67元，被告人保衢州公司在保险范围赔偿，不足部分由徐美仙赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月13日20时18分许，徐美仙驾驶柯临023806电动自行车沿新桥街自东向西直行行驶至衢州市柯城区门口路段时，因超车时车辆前侧与同向直行由郑小云骑行的自行车的左后侧发生碰撞，造成郑小云受伤。事故发生后，徐美仙未报警，驾车逃离现场。该事故经交警部门认定，徐美仙负事故的全部责任。原告因伤致残，诉讼要求赔偿。 被告徐美仙答辩称：被告不知道自己的电动车与原告发生碰撞，没有主观上逃逸的故意，且从原告的病历上也能反映出，原告称系自行摔倒。鉴于逃逸不成立，那保险公司应当在保险范围内进行赔偿。对于原告的各项损失，医疗费中应当扣除个人医保支出和医保统筹部分；护理费过高，应按标准计算；自行车和衣物损失、交通费、资料打印费无依据。综上，请求法院依法支持被告的答辩意见。 被告人保衢州公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议。徐美仙肇事逃逸，根据《非机动车第三者责任保险》免责条款约定，肇事逃逸的，保险公司不承担赔偿责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日20时18分许，徐美仙驾驶柯临023806电动自行车沿新桥街自东向西直行行驶至衢州市柯城区门口路段时，因超车时车辆前侧与同向直行由郑小云骑行的自行车的左后侧发生碰撞，造成郑小云受伤。事故发生后，徐美仙未报警，驾车逃离现场。该事故经交警部门认定，徐美仙负事故的全部责任。原告因伤二次住院共21天，共花费医疗费48944.77元（其中医保统筹28934.26元、伙食费198.40元）。2019年4月18日，原告伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，郑小云因交通事故钝性外力作用致左三踝骨折，遗留左踝关节功能部分丧失，评定为十级伤残；护理期限90天、营养期限90天。 另查明，柯临023806电动自行车为被告徐美仙所有，在被告人保衢州公司投保非机动车第三者责任保险。非机动车第三者责任保险责任免除条款中约定，保险车辆肇事逃逸的，保险公司不承担赔偿责任。 本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用等。被告徐美仙造成原告损伤且负事故的全部责任，依法由其承担侵权责任。交通事故认定书属公文书证，上面明确载明徐美仙驾车逃离现场，故在被告没有证据加以推翻的情况下，应当认定交通事故认定书载明的事实。肇事逃逸属《非机动车第三者责任保险》的免责条款，人保衢州公司对于免责条款已尽明确说明义务，该条款发生效力，人保衢州公司不承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：医疗费48746.37元，被告主张扣除个人医保账户支出和医保统筹部分，于法无据；住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费8250元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告徐美仙于本判决生效后十日内赔偿原告郑小云各类损失179274.37元； 二、驳回原告郑小云的其他诉讼请求。 本案受理费4100元，由原告郑小云负担240元，由被告徐美仙负担3860元，于本判决生效之日付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李海声 人民陪审员  陈红卫 人民陪审员  梅雨钢 二〇二〇年一月七日 书 记 员  徐翠雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1222号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：屈小春，女，1983年5月9日出生，汉族，住陕西省。原告安吉租赁有限公司与被告屈小春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告屈小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,733.29元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为5,017.90元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告屈小春与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告屈小春以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福克斯牌，车架号：LVSFCAAE3GF433484，发动机号：GA00180)，融资总额为115,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,250元，每月租金为3,133.33元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告屈小春名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告屈小春仅支付部分租金共计72,066.59元，之后虽经原告催讨，但被告屈小春一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告屈小春需向原告支付租金40,733.29元及留购价款1元，滞纳金5,017.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告屈小春签字确认其送达地址为陕西省定边县安边镇西关32号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福克斯牌，车架号：LVSFCAAE3GF433484，发动机号：GA00180)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告屈小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈小春应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,733.29元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福克斯牌，车架号：LVSFCAAE3GF433484，发动机号：GA00180)归被告屈小春所有；二、被告屈小春应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金5,017.90元，并以逾期租金40,733.29元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元,减半收取计471.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年一月三十一日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执235号谢子桃、涟源市枫坪镇企业办本院执行的申请执行人谢子桃与被执行人涟源市枫坪镇企业办赔偿纠纷【（2019）湘1382民特655号】一案，本院立案执行后，已于2020年1月14日执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月十四日
铜川市耀州区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0204民初2174号       原告:铜川永建运输有限责任公司。住所地：铜川市耀州区。     法定代表人：付建伟，该公司经理。     委托诉讼代理人：郭星，挂靠人。   原告:郭星，男，汉族，住铜川市王益区。    被告:永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市新区（长丰南路）。     负责人：史敏军，该公司总经理。     委托诉讼代理人：崔鸿，该公司工作人员。   原告铜川永建运输有限责任公司（以下简称永建运输公司）、郭星与被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称永安保险铜川公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告永建运输公司委托诉讼代理人既原告郭星，被告永安保险铜川公司的委托诉讼代理人崔鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告永建运输公司、郭星向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告陕BXXXXX、陕BXXXX挂车辆损失164190元；二、被告承担车辆的评估费用；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告郭星所有的陕BXXXXX/陕BXXXX挂号车辆于2019年5月13日在永安保险铜川公司投保了交强险、商业险，保险期限：2019年5月15日至2020年5月14日。2019年6月2日，原告驾驶的陕BXXXXX/陕BXXXX挂号车于铜川市耀州区XX道XX+400公里处发生交通事故，永安保险铜川公司经过现场勘验，拟向原告赔偿102400元，原告不同意，认为永安保险铜川公司未在保险额内公正、合理地赔偿，随委托陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所对陕BXXXXX/陕BXXXX挂损失进行了评估，评估价值为164190元，原告请求人民法院以评估意见为依据，支持原告诉讼请求，判令永安保险铜川公司向原告郭星支付164190元。   被告永安保险铜川公司辩称，原告陈述的事实和理由无异议，不同意原告的诉讼请求。案涉车辆在银行抵押，银行为保险受益人，原告须取得银行的委托才有主张的权利。事故主要造成陕BXXXXX号牵引车损失，该车车损险保险金额为357000元。原告自行委托评估未经被告公司同意，应以审理中双方协商重新评估的鉴定意见为准。评估费被告不承担，是原告主张权利必要的支出，由原告自行承担。   经审理查明，郭星所有的陕BXXXXX/陕BXXXX挂重型半挂牵引车挂靠登记在永建运输公司，2019年5月13日在永安保险铜川公司投保了交强险、商业险，保险期限：2019年5月15日至2020年5月14日。陕BXXXXX号车车损险保险金额为357000元，并约定不计免赔。2019年6月2日1时50分许，郭星雇用的驾驶员梁某某驾驶陕BXXXXX、陕BXXXX挂重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道838km+400m处时，与前方同方向周某某驾驶的陕BXXXXX、陕BXXXX挂重型仓栅式半挂车发生碰撞后，致周某某驾驶的陕BXXXXX、陕BXXXX挂重型仓栅式半挂车与前方常增利驾驶的陕BXXXXX重型自卸货车发生碰撞，之梁某某、周某某受伤，三车受损的交通事故。2019年6月3日铜川市公安局耀州分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梁某某承担事故全部责任，周某某、常增利不承担事故责任。事故发生后，永安保险铜川公司对陕BXXXXX号车损失作出确认，郭星不予认可，并自行委托陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所对车辆损失作出评估意见，永安保险铜川公司亦不认可。审理中，双方协商一致，共同委托西安正益保险公估有限公司对陕BXXXXX重型半挂牵引车维修费用进行评估。2019年12月25日西安正益保险公估有限公司出具保险公估报告，评估意见：陕BXXXXX重型半挂牵引车维修费用为人民币148025元。   另查明，保险第一受益人平安国际融资租赁有限公司出具委托书，委托永建运输公司领取保险赔偿款。   上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险公估报告、委托书、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，郭星与永安保险铜川公司自愿协商一致签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行合同义务。事故发生在保险期内，永安保险铜川公司应按照合同约定履行保险赔偿义务。经双方共同委托西安正益保险公估有限公司作出的陕BXXXXX重型半挂牵引车维修费用为人民币148025元评估意见，永安保险铜川公司愿意按此金额赔偿，本院予以采纳。郭星认为驾驶室损失评估偏低，但未提交证据证明，该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后三十日内在车损险范围内赔偿铜川永建运输有限责任公司维修费148025元；   二、驳回铜川永建运输有限责任公司的其他诉讼请求；   三、驳回郭星的诉讼请求。    如果永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3583元减半收取1792元，由永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担直接支付铜川永建运输有限责任公司、郭星。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审判员张梅                            二0二0年一月三日                                   书记员李婉秋      1
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初14号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人任春和，男，1975年11月10日出生于江西省分宜县，汉族，群众，初中文化，江西雅保锂业有限公司职工，住江西省分宜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被分宜县公安局刑事拘留，11月1日变更强制措施为取保候审。2020年1月21日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人任春和犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人任春和（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2019年10月18日晚19时许，被告人在分宜县分宜镇横溪村委下屋村小组自己家中吃晚饭，期间饮用了一杯多“黄庄”白酒。饭后20时许，被告人驾驶其一辆号牌为赣Ｋ×××××灰色力帆牌小轿车从家里出发，沿分宜县天工大道由南向北行驶，准备去分宜六中询问其儿子在学校的情况，当行驶至天工大道与民德路交汇处路段时，被分宜交通民警查获。经呼气式酒精检测后提取血样鉴定，被告人血液中乙醇含量为122.90mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。刑事立案后，被告人经电话告知并传唤于2019年10月29日到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。江西省分宜县人民检察院认为，被告人任春和醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人有自首情节且认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元。被告人任春和对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书。本院认为，江西省分宜县人民检察院指控被告人任春和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任春和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文洪二〇二〇年一月二十一日法官助理肖力书记员钟敏岚
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初92号之一解除保全申请人：薛永红，男，1963年8月14日生，汉族，住XX县XX镇XX街XX局单元楼X单元X楼东户。被申请人：朱林业，男，汉族，1970年2月10日生，汉族，住XX县XX南苑X区X楼X单元X户X室。身份证号：XXX。原告薛永红与被告朱林业、朱治业民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）晋0830民初92号民事裁定，对被申请人朱林业在银行账户上的存款534412.64万元予以冻结，冻结期限一年。解除保全申请人薛永红于2020年1月23日向本院申请解除对被申请人朱林业银行的存款534412.64元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人薛永红向本院申请解除被申请人朱林业银行存款的冻结，符合法律规定，应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱林业银行存款534412.64的冻结。审判员  周晔二〇二〇年一月二十三日书记员  党锐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初331号原告：王世彩，男，汉族，1955年6月12日出生，住哈尔滨市道外区。被告：赵荣琴，女，汉族，1962年10月8日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。法定代表人：滕连胜。原告王世彩与被告赵荣琴、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司物权纠纷一案，原告王世彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王世彩撤回起诉处理。审判员 袁 红二〇二〇年一月十七日书记员 张俊楠
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复520号复议申请人(申请人、申请执行人）：倪涵东，男，1995年2月23日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。委托代理人：刘泉，辽宁翼展律师事务所律师。被执行人：沈阳广川动漫有限公司，住所地：沈阳市东陵区学城路18-131号3-21-2。法定代表人：曹国忱。第三人：温泉，男，1989年1月3日出生，汉族，住址：辽宁省调兵山市。复议申请人倪涵东不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112执异97号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市浑南区人民法院在执行申请执行人倪涵东与被执行人沈阳广川动漫有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人倪涵东向该院申请追加第三人温泉为本案的被执行人。理由：申请执行人倪涵东与被执行人沈阳广川动漫有限公司劳动争议纠纷一案，经二审终审审结，申请执行人已经依据[2018]辽01民终8617号判决书向浑南法院申请执行，经法院审查，被执行人无财产可供执行。现申请执行人发现被执行人的股东温泉在案件诉讼过程中又以大股东身份成立了另外一家动漫公司，即沈阳戏京影视动画有限公司，两家公司的住所地相同，经营范围业务重叠。申请执行人认为沈阳戏京影视动画有限公司的成立是沈阳广川动漫有限公司逃避债务、转嫁风险的一种方式。第三人温泉是被执行人唯一实缴出资的股东，也是该公司的法定代表人。在案件经一审判决后，被执行人将法定代表人由温泉变为曹国忱。在案件二审过程中，第三人温泉又以大股东身份成立了另外一家名为沈阳戏京影视动画有限公司，用以逃避生效法律判决所确定的履行义务。因此请求依法追加第三人温泉为本案的被执行人，要求其承担被执行人对申请执行人的债务，以维护申请执行人的合法权益。执行法院查明，申请执行人倪涵东与被执行人沈阳广川动漫有限公司劳动争议纠纷一案，该院于2018年6月19日作出了[2018]辽0112民初2980号民事判决，判令：“一、确认原告倪涵东与被告沈阳广川动漫有限公司之间的劳动关系于2018年2月27日解除；二、被告沈阳广川动漫有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪涵东支付工资10,000元；三、被告沈阳广川动漫有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪涵东支付解除劳动关系补偿金1,000元；四、被告沈阳广川动漫有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪涵东交付电脑（机器编号：ZJ0036，CPU编号：3240B541，显卡编号：G1416H700674）一台；五、驳回原告倪涵东的其它诉讼请求。”上述判决宣判后，倪涵东与沈阳广川动漫有限公司均不服提起上诉，本院于2018年12月20日作出[2018]辽01民终8617号民事判决书，判令：“一、维持沈阳市浑南区人民法院[2018]辽0112民初2980号民事判决第一、二、三项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院[2018]辽0112民初2980号民事判决第四、五项；三、沈阳广川动漫有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还倪涵东电脑款7,807元；四、沈阳广川动漫有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付倪涵东律师款5,000元；五、驳回双方当事人其他诉讼请求。”上述判决生效后，权利人倪涵东向执行法院申请执行，该院于2019年1月14日立案执行。另查明，被执行人沈阳广川动漫有限公司于2016年9月8日成立，企业类型为有限责任公司，其中第三人温泉系被执行人公司股东。执行法院认为，追加被执行人应有法律和司法解释的明确规定，不能超出法定情形进行追加。本案中申请执行人以被执行人沈阳广川动漫有限公司的股东温泉另行成立其它公司来逃避债务为由申请追加第三人温泉为本案被执行人，但现行的法律和司法解释并无关于以上述理由追加被执行人的规定，因此申请执行人请求追加第三人温泉为本案被执行人的请求于法无据，该院不予支持执行法院于2019年10月22日作出（2019）辽0112执异97号执行裁定，驳回申请执行人倪涵东要求追加第三人温泉为本案被执行人的申请。倪涵东不服，向本院申请复议，请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112执异97号执行裁定书，追加温泉为被执行人。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，在民事执行中变更、追加当事人应当严格依照法律规定，只有在法律、司法解释有明确规定的情况下，方可适用。本案中，申请执行人倪涵东主张第三人温泉成立另一家动漫公司，该公司与被执行人的住所地相同，经营范围业务重叠，存在逃避债务、转嫁风险的情形不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于在民事执行程序中变更、追加被执行人的法定情形。因此复议申请人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人倪涵东的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112执异97号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年一月十日法官助理陈倩书记员李春蕊
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初19号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人常乐，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2019]872号                  指控事实              2019年8月26日21时16分许，被告人常乐饮酒后驾驶鄂CM9857号小型轿车由五堰往三堰方向行驶，行驶至十堰市茅箭区人民北路本色酒吧门前路段时，与何鹏驾驶的鄂CBD820小型轿车追尾，造成轻微擦碰事故。经武汉福田爱民      司法鉴定中心鉴定，在常乐的血液中检出“乙醇”成份含量为207. 32mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队调查认定，常乐在此次事故负全部责任。案发后常乐赔偿了何鹏的损失，取得其谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月以下，并处罚金三千元。                  被告人      意见              被告人常乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人常乐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml以上的情形的情节，应当从重处罚。其在发生交通事故后明知他人报警，在现场等待处理，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于其已经赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）（二）项。                  判决结果              被告人常乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      杨  琴                        二〇二〇年一月六日            书 记 员      赵会芬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初179号原告：晚兆礼，男，1959年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：常宝玉，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，现住长春市宽城区。原告晚兆礼与被告常宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告晚兆礼到庭参加诉讼，被告常宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晚兆礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付拖欠煤款55000元及利息55000元（从2015年10起至2019年12月止）2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月由原告发往长春被告处两挂车煤炭，价款55000元，至今未付款。原告多次向其催要，被告称该款投入到建筑工程中。2019年9月27日找到被告，被告出具欠据。原告为维护合法权益，诉至法院。被告常宝玉未到庭。本院经审理认定事实如下：2015年，原告通过七台河市的朋友刘某认识的被告。被告让原告为其买煤炭发往长春，2015年10月24日，原告在鸡东××××镇一个货场购买5000卡的原煤共150吨，每吨380元，共计55000元。被告收到货后迟迟未付款给原告。刘某告诉原告，被告将卖煤的钱投入其他项目中。2019年9月27日，被告给原告出具欠据，并承诺2019年10月15日还款。因被告未履行偿还义务，原告诉至法院。本院认为，原告受被告委托购买原煤，双方之间系委托合同关系，而非买卖合同关系，双方虽未签订书面委托合同，但双方达成的口头委托协议未违反法律及行政法规的规定，且系双方真实意思表示，应该受到法律保护。故原告与被告之间应是委托与受托关系，双方之间产生的纠纷系委托合同纠纷。委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本院向被告送达开庭传票时，被告对诉讼请求及事实理由均无异议，但拒绝出庭，故视为其放弃抗辩。综上，原告要求被告给付煤款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息55000元，因未提供证据证实，且未有法律明确规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告常宝玉于本判决生效之日起三日内给付原告晚兆礼煤款55000元；二、驳回原告晚兆礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告承担588元。此款原告已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇二〇年一月二十二日书记员  艾 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初211号原告：姜珑，女，1989年6月20日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋。被告：上海高顿教育培训有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市。负责人：朱文耀。原告姜珑与被告上海高顿教育培训有限公司、上海高顿教育培训有限公司广州天河分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日依法立案。原告姜珑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 卫 洁二〇二〇年一月十四日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初9108号原告:魏某，女，汉族，1966年1月20日生，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告：李某，男，汉族，1964年11月10日生，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。两原告共同的委托代理人：李某1，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏某1，男，汉族，1963年10月23日生，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：朱某，女，汉族，1965年3月29日生，云南省西畴县人，住云南省昆明市官渡区。两被告共同的委托代理人：张某，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年7月24日受理原告魏某、李某诉被告魏某1、朱某分家析产纠纷一案，原告魏某、李某于2020年1月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告魏某1、朱某的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某、李某撤回对被告魏某1、朱某的起诉。案件受理费13020元，减免收取3020元，由原告魏某、李某共同承担；剩余10000元，按规定退还原告魏某、李某。审 判 长  孙佑琴人民陪审员  郭志勇人民陪审员  陈婧姣二〇二〇年一月十七日书 记 员  潘 璐