wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7365号原告：姬文学，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟镇法律服务所法律工作者。被告：亳州市盛兴装饰工程有限公司，住所地：亳州市谯城区世纪城E8#幢1单元-502号。统一社会信用代码：91341600MA2NX1PB3T。法定代表人：张传亮被告：张传亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告姬文学诉被告亳州市盛兴装饰工程有限公司、张传亮装饰装修合同纠纷一案中，原告姬文学于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姬文学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬文学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬文学负担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  李 雷二〇二〇年一月十日书 记 员  田瑞瑞
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初4682号之一解除保全申请人：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路185号。法定代表人：王道春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：来锦，江苏苏德律师事务所实习律师。被申请人：孙先春，男，1966年12月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：孙春头，男，1964年8月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司与被申请人孙先春、孙春头民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0118民初4682号民事裁定，冻结被申请人孙先春、孙春头的银行存款120万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。申请人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司于2020年1月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人孙先春、孙春头银行存款120万元的冻结或其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年一月十五日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终2023号上诉人（原审原告）：李某彦，女，1983年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：纪凤林，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姬某军，男，1982年7月12日出生，汉族。上诉人李某彦因与被上诉人姬某军变更抚养关系纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某彦及其委托诉讼代理人纪凤林、被上诉人姬某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某彦上诉请求，1、撤销蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2953号民事判决，依法改判婚生女姬某欣由上诉人抚养；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人生活困难，没有固定收入，且有高龄母亲要赡养，随着孩子长大，生活开销越来越大，经济状况会越来越差。上诉人现在年收入20多万，能给孩子很好的生活及教育条件，女孩子跟随母亲更有利于孩子的成长。上诉人现在的丈夫与前妻无子女，因上诉人之前生育两个女儿时均是剖腹产，造成以后生育几率很小，上诉人与丈夫协商，愿意抚养孩子姬某欣。姬某军辩称，不同意变更女儿姬某欣的抚养权。上诉人没有责任心，根本不管孩子，经常往出跑不在家呆，姬某欣从两岁开始就由被上诉人之父照管，离婚后上诉人也没有给孩子打过电话。李某彦向一审法院诉讼请求：1、原、被告的婚生女姬某欣变更为由原告抚养，抚养费原告自己承担；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告于2018年12月13日经蒲城县人民法院（2018）陕0526民初4615号民事调解书调解达成协议：“一、原告李某彦与被告姬某军自愿离婚。二、孩子姬某彤、姬某欣均由被告姬某军抚养，抚养费均由被告姬某军自行负担。三、原告李某彦有探望孩子姬某彤、姬某欣的权利，被告姬某军有协助的义务。四……”双方离婚后，原告因在外地打工，未探望孩子姬某彤、姬某欣。原告李某彦与闫旦平于2018年元月份经人介绍认识，同年12月24日办理结婚登记手续。另查明，闫旦平与其前妻无子女，现与原告李某彦尚未生育子女。原告李某彦与闫旦平现经营果园20余亩，年经济收入20万元。一审法院认为，原、被告婚后生育女儿姬某彤、姬某欣，经法院调解两个孩子均由被告姬某军抚养，原告李某彦不承担抚养费。后孩子姬某彤、姬某欣一直随被告姬某军及其家人生活，与被告姬某军家庭形成了稳定的生活环境，且姐妹两个长期共同生活，相互陪伴，如果突然改变生活现状对孩子的成长会不利。现原告李某彦以调解离婚时急于离婚答应两个孩子均由被告抚养、再婚后没有孩子、已有经济能力抚养孩子等理由提出变更孩子姬某欣由自己抚养，审理中，被告姬某军不同意变更孩子姬某欣的抚养，原告也未提供其出现法定的变更抚养关系的情形的证据，因此，原告主张将孩子姬某欣变更由其直接抚养的理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，判决：驳回原告李某彦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某彦负担。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李某彦与被上诉人姬某军婚后生育女儿姬某彤、姬某欣，双方离婚时经蒲城县人民法院调解，于2018年12月13日达成调解协议，两个孩子均由被上诉人姬某军抚养，孩子一直随被上诉人及其家人生活，形成了稳定的生活环境。现上诉人李某彦请求变更孩子姬某欣的抚养关系，但其提交的证据不足以证明其主张符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的变更孩子抚养关系的情形，且改变生活环境不利于孩子的健康成长，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李某彦的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某彦负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年一月六日书记员  张劭迟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54403号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨长林，男，1993年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨长林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨长林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨长林归还原告借款本金33,526.70元，支付原告利息508.30元、逾期利息590.72元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告杨长林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨长林向原告贷款62,000元，用于购买云南中致远汽车销售集团有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR2HN116292)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨长林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨长林自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨长林构成违约，截止至2019年10月8日，被告杨长林尚欠原告贷款本金33,526.70元，利息508.30元、逾期利息590.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨长林在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市寻甸县鸡街镇南海村委会小海嘎三社34号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨长林尚欠原告借款本金33,526.70元、利息694.37元、逾期利息1,094.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨长林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨长林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨长林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨长林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨长林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,526.70元，支付至2019年12月16日止的利息694.37元、逾期利息1,094.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨长林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨长林协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR2HN116292)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨长林继续清偿。案件受理费682.88元，减半收取计341.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年一月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执72号之一申请人：曲振田。被执行人：王德田。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2051号民事判决书，于2020年01月10日向被执行人王德田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德田在中国农业银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十日书记员  解立晓
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执671号之三 被执行人：袁再连。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初493号民事判决书，向被执行人袁再连发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁再连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人袁再连在中国农业银行 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币642.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇二〇年一月二日 书记员 潘  洲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执178号申请执行人：孟凡荣，女，1979年10月20日出生，汉族，大连市中山区。被执行人：郭赫楠，男，1976年8月11日出生，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3134号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭赫楠存款人民币21000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年一月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49718号原告：关虹，女，1977年1月25日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王新广，北京国舜律师事务所律师。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，部门经理。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司人事顾问。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：李佳佳，女，该公司行政专员。原告关虹与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告关虹向本院提出诉讼请求：1.中联汇富公司支付本金101000元、利息6060元、律师费15000元，共计122060元；2.力升公司对第一项诉讼请求承担连带责任，并支付自2019年6月19日至实际清偿之日的违约金，按日万分之五计算；3.本案诉讼费用由中联汇富公司及力升公司共同承担。事实与理由：关虹和中联汇富公司于2018年6月18日签订信用咨询与管理服务协议，产品名称为中联月鑫C，返息日为每月10号和25号，协议约定中联汇富公司将其正在提供服务的个人债权转让给关虹，关虹受让的债权在该笔资金出借满一年后，关虹将该笔资金对应的债权资产转让给中联汇富公司，协议签订以后中联汇富公司将北京众信保险公估有限公司名下金额为101000元债权转让给了关虹。力升公司对上述债权转让出具了连带责任担保保函，现债权转让期限已至，中联汇富公司与力升公司均未按合同约定履行相应义务，构成违约，为维护合同权利，关虹特诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故对关虹提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告关虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年一月八日书记员  何 珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初169号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡昌清，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡昌清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡昌清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,550.78元(截止至2019年12月3日的欠款本金86,390.43元、利息27,141.59元、滞纳金及违约金3,295.96元、其他费用722.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡昌清在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,390.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡昌清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金86,390.43元；二、被告胡昌清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,390.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,959.76元，减半收取计979.88元，由被告胡昌清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执332号之一 申请执行人：周圣杰，男，1991年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张长贵，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5045号民事判决书，向被执行人许家保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许家保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许家保在中国工商银行13×××58账户内存款人民币29602.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7649号 原告：新都区高丰包装材料厂，住所地：成都市新都区新繁镇大墓山村7社。 经营者：邓禄祥，男，1971年2月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张伟，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川迪上家具有限公司，住所地：四川省什邡市师古镇清泉村。 法定代表人：闻华，执行董事兼总经理。 被告：成都市迪上家具有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇大墓山村7社。 法定代表人：赖志贵，执行董事兼总经理。 被告：赖强，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告新都区高丰包装材料厂（以下简称：新都高丰包装厂）与被告四川迪上家具有限公司（以下简称：四川迪上公司）、被告成都市迪上家具有限公司（以下简称：成都迪上公司）、被告赖强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告新都高丰包装厂的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告四川迪上公司、被告成都迪上公司的法定代表人以及被告赖强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新都高丰包装厂向本院提出诉讼请求：1．请求判令四川迪上公司向新都高丰包装厂支付货款145000元及逾期利息（以未付金额为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2．成都迪上公司、赖强对上述债务承担连带责任；3．本案的诉讼费由四川迪上公司、成都迪上公司、赖强承担。事实和理由：新都高丰包装厂下属瑞达分厂经营者张红与案外人刘合军系合伙关系，刘合军于2016年4月15日与四川迪上公司签订《购销合作协议》，后刘合军不再从事纸箱包装生产，刘合军征得四川迪上公司同意，让新都高丰包装厂进行供货。2017年1月至2017年4月，新都高丰包装厂按四川迪上公司要求的种类、规格、数量履行了交付义务，供货金额总计156485元，截至目前，尚欠新都高丰包装厂145000元。 成都迪上公司系四川迪上公司的创建人，依据《四川（成都）迪上家具有限公司财产物资付款审批单》，该审批单由四川迪上公司、成都迪上公司混用，二公司付款审批混同属于财产混同。2014年以后，成都迪上公司再未实际经营，2017年6月11日，成都迪上公司向新都高丰包装厂出具《欠款单》，其自愿对四川迪上公司所欠货款承担付款责任，故成都迪上公司应对本案债务承担连带责任。 2017年12月20日，赖强向新都高丰包装厂瑞达分厂经营者张红及案外人刘合军承诺各付10000元，年底前各付40000元。赖强系四川迪上公司、成都迪上公司实际控制人，同时对本案债务作出了具体承诺，属于债的加入，也应当承担连带责任。 四川迪上公司未做答辩。 成都迪上公司未做答辩。 赖强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：新都高丰包装厂下属瑞达分厂。新都高丰包装厂自述承接刘合军与四川迪上公司的业务，从2017年1月至4月继续向四川迪上公司供货。2017年6月11日，成都迪上公司作为甲方、新都高丰包装厂瑞达分厂作为乙方，双方签订《欠款单》，载明：“2017年1月到2017年4月30日，乙方向甲方提供包装纸箱（截止2017年4月30日尚欠乙方）货款合计：小写156485元，大写：壹拾伍万陆仟肆佰捌拾伍元整”。后又在该《欠款单》上批注“2017.6.11总欠15万元”。2017年12月20日，赖强使用印有四川迪上公司字样的稿笺纸出具便条，载明：“纸箱款元月10日左右，给老张、老刘各付壹万元，年底之前各再付肆万”。后成都迪上公司仅支付了部分货款，至今尚欠145000元，新都高丰包装厂遂诉至本院，请求解决。 另查明，关联（2019）川01民终7750号案。该案已认定四川迪上公司、成都迪上公司存在关联关系。 以上事实有新都高丰包装厂的陈述，新都高丰包装厂提供的原、被告的身份信息各一份、四川迪上公司和成都迪上公司的企业档案信息一组、便条一份以及本院调取的（2019）川01民终7750号案民事判决书一份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，予以采信。新都高丰包装厂提交的（2019）川0114民初7651号案中刘合军、四川迪上公司签订的《购销合作协议》一份、财产物资付款审批单一组，与本案关联性不强，但其真实性予以确认。 本院认为，讼争货款的相对方是谁？虽然新都高丰包装厂自述承接刘合军与四川迪上公司的业务，继续向四川迪上公司供货，但新都高丰包装厂并未举证证明案涉货物的买受人系四川迪上公司。从《欠款单》看，新都高丰包装厂、成都迪上公司确认新都高丰包装厂向成都迪上公司提供包装纸箱以及尚欠货款金额，可见，本案所涉及的买卖合同相对方为新都高丰包装厂与成都迪上公司，案涉货款与四川迪上公司无关。成都迪上公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，应由其自行承担。 四川迪上公司、成都迪上公司是否构成公司人格混同的问题。虽然四川迪上公司与成都迪上公司存在关联关系，但新都高丰包装厂并未提供充分的证据证明四川迪上公司、成都迪上公司人员和组织机构混同、财产混同以及经营业务混同。故在案证据不足以认定二公司人格混同。故新都高丰包装厂要求四川迪上公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于赖强的责任问题，虽然赖强使用印有四川迪上公司字样的稿笺纸出具付款计划，但从该便条内容看，没有赖强个人自愿承担案涉债务的意思表示，赖强出具便条的行为应为履行职务行为，其个人不应承担支付责任。故新都高丰包装厂要求赖强承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市迪上家具有限公司于本判决生效后十日内向新都区高丰包装材料厂支付货款145000元及逾期付款利息（以本金145000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年9月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回新都区高丰包装材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，公告费600元，合计3800元，由成都市迪上家具有限公司负担（此款新都区高丰包装材料厂已垫付，成都市迪上家具有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  黄小林 二〇二〇年一月八日 书 记 员  夏 君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66336号之一原告：陈菊平，男，1961年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告：毕文连，女，1959年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈菊平与被告毕文连买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈菊平撤回起诉处理。审 判 长  卫凌云人民陪审员  周 琼人民陪审员  梅天红二〇二〇年一月十五日书 记 员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初253号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：王金金，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告王金金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因双方需进一步协商，原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  刘少鹏二〇二〇年一月三日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初28号 原告：高震达。 委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。 被告：张录彬。 关于原告高震达诉被告张录彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高震达的委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼，被告张录彬经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高震达向本院提出诉讼请求：一、被告支付钢材款126万元及利息（自2018年3月1日起至履行完毕之日止，按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期进行钢材买卖关系，原告向被告支付钢材后，被告未能支付相应钢材款，后双方达成协议，约定被告欠原告钢材款126万元，于2018年8月31日偿还，还约定逾期偿还的利息。后约定到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 高震达为其主张，提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、《买卖合同》六份及《收据》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告钢材款；3、《买卖合同补充协议》一份，证明被告欠原告钢材款126万元，双方约定还款日期为2018年8月31日，利息按照月息2%计算。 张录彬未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，原、被告陆续发生买卖合同关系，被告陆续支付原告货款。2018年2月28日，高震达（甲方）与张录彬（乙方）签订《买卖合同补充协议》一份，内容为：“双方自2016年至2018年期间买卖钢材交易现双方达成以下协议：1、截止本协议签订之日乙方欠甲方钢材共计126万元；2、乙方欠甲方钢材款于2018年8月31日偿还完毕；3、如按上述时间还款，双方不再支付利息，现未能支付钢材款，按上述钢材款的月息2%支付利息”。合同签订后，被告未依约支付原告钢材款，原告向被告主张未果，原告诉至本院。 以上事实，有《买卖合同补充协议》一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，高震达与张录彬之间的买卖合同以及双方签订的《买卖合同补充协议》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。协议约定，张录彬应于2018年8月31日前支付高震达钢材款126万元，若未能支付，则按照月息2%支付原告利息，现张录彬至今未支付高震达钢材款，已构成违约，应承担违约责任，高震达要求张录彬支付钢材款126万元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因协议并未明确约定，若张录彬未在2018年8月31日前支付高震达钢材款，则应当自2018年3月1日起支付利息，现原告自2018年3月1日起主张利息，于法无据，本院不予支持。张录彬应自2018年9月1日起按照月利率2%向高震达支付上述钢材款的利息。 张录彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张录彬于本判决生效之日起十日内向原告高震达支付钢材款126万元及利息（自2018年9月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告高震达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,140元，由被告张录彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常黎霞 人民陪审员  王香香 人民陪审员  吴雪松 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  霍观涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3920号原告：许浩文，男，汉族，1992年5月21日出生，住址：广东省揭阳市揭东区，被告：杨竹，男，汉族，1984年5月9日出生，住址：湖北省广水市，原告许浩文与被告杨竹机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告许浩文到庭参加诉讼，被告杨竹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许浩文向本院提出诉讼请求：1、要求对方赔偿:车辆维修费3310元，车牌更换费300元，车辆折旧费1500元，车辆在科技园对面汽修店检修费180元，车辆往返景扬停车场、惠城现代4s店等地所耗损油费250元，误工费1500元，交通费200元，共计6990元，其中，其保险公司已赔付2000元，被告还需赔付4990元。2、要求对方当面正式道歉，并承担法律诉讼引起的一切费用。事实与理由：2019年7月21日23时30分，被告酒驾驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型客车沿龙海三路行驶至大亚湾三中门前路段时，与本人驾驶的车牌号为粤Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。随后本人报警，交警把我们双方带去三和医院抽血检验，结果认定对方酒驾，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第二项同车道行驶的机动车，后车应该与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有以下情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”和《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定。7月24日大亚湾交警部门开具交通事故责任认定书认定：被告杨竹负全部责任；原告许浩文无责。7月24日中午12时左右，大亚湾区交警开具车辆放行条后我去大亚湾景扬停车场取车时发现车辆左前轮胎已经破胎漏气，导致无法行驶，于是便将汽车缓慢行驶至停车场附近科技园对面的汽修厂补胎，并且计划在该店维修被撞毁的后备箱等部分，同时告知被告杨竹先生，请求其在维修后赔偿维修费等费用。结果，被告杨竹先生在未经我同意的情况下私自去该汽修店将本人的车开走，将车开至惠阳区排坊一偏僻的私人维修店维修，后来当我询问我托付的修理店工作人员后才发现车辆已经被被告杨竹先生冒充本人开走。此事引起本人及家人非常的不满意，由于担心车辆的维修质量问题，在和家人商榷后决定将车辆送往惠城现代汽车4s店进行维修。于是当晚8:00左右我赶到排坊的修理店制止其维修。同时要求我所托付的维修厂工作人员将车开回其店。此事不仅引起我们深深的担忧，也造成了损坏检查费180元，本人希望对方杨竹先生为其不合理、不合法、私自开走本人车辆此事当面道歉并承担该费用。7月25日本人便将车辆送至现代4s店进行全面检查维修。4s店维修人员在维修前将车辆的损坏情况进行拍照记录后，将盖有其公司印章的定损单发给我，定损单总计4410元。该店在本人同意的情况下进行维修。而后该店工作人员与我沟通:我的车后备箱左右后叶损坏程度中等，可做修复即可，无须更换新部件，可节约800元的费用。我想着替被告节约部分维修费用亦可，便同意不更换该零部件，仅仅做简单修复。但是车牌已被撞花，需要更换新牌，费用300元。随后我与被告杨竹先生进行友好的沟通协商，要求其在我的爱车维修好后支付相关费用，对方却要求我说要帮助其隐瞒酒驾一事，不要将交警开具的责任认定书交予其保险公司安心保险。而后，4s维修店工作人员告知我说被告的保险公司同意向我赔偿2000元维修费，因为被告杨竹先生将其保险公司投诉至保监会。被告杨竹先生的行为无理且不尊重法律。8月2日下午3:09分时，我收到被告杨竹先生微信，他告知我：因为无证驾驶，被告杨竹先生驾驶其汽车粤Ｌ×××××行驶至深圳市××山区××路路段时，被坪山交警大队查扣，并行政拘留，拘留时间8月2日至8月7日。手机同时间被没收。被告杨竹先生无视法律法规，其行为一再越雷池，导致本人利益受损。迫于出行的需要，8月3日现代4s店通知我隔日前去缴费提车。我于8月4日垫付维修费3310元。8月15日，本人收到对方保险公司赔付的2000元。8月5日后我多次联系杨竹处理事故后赔偿事宜对方均不予理会。综上，原告为维护自己权益，遂诉至法院，望法院判如所请。原告提交了以下证据：1、道路交通责任认定书（大亚湾区交警大队）；2、定损单（北京现代惠州市辰惠店4s店定损）；3、维修费用3310元（北京现代惠州市辰惠店4s开具发票）；4、车辆撞损照片（事故发生时以及4s店维修前拍摄）；5、对方拒绝接听电话，发微信拒接回复等拒接协商行为的通信记录。（手机通信记录，微信聊天记录）。被告杨竹未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明：2019年7月21日23时30分，被告杨竹驾驶粤Ｌ×××××号小型客车，沿龙海三路行驶至大亚湾第三中学门前路段时，与原告许浩文驾驶的车牌号为粤Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2019年7月24日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队对该起事故依法作出第44130542019001148号《交通事故责任认定书》，认定：被告杨竹负全部责任；原告许浩文无责任。事故发生后，被告因酒驾没有进行正常的保险理赔，经被告协商后保险公司代被告赔偿了原告2000元维修费。原告主张仍有剩余的维修费用及其他损失应该由被告承担，遂诉至本院。本院认为，被告杨竹驾驶粤Ｌ×××××号小型客车碰撞原告许浩文驾驶的粤Ｌ×××××小型客车，造成两车损坏的交通事故的事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门作出的杨竹负全部责任，许浩文无责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，且各方当事人无异议，应当作为本案认定各方责任的依据。关于原告许浩文主张的各项赔偿，本院认定如下：一、车辆维修费3310元和检修费180元，有惠州市辰惠汽车有限公司开具的增值税发票和惠州大亚湾郑大汽车服务有限公司开具的车辆维修结算清单为证，本院予以认可。二、关于车牌更换费，被告提交证据惠州市辰惠汽车有限公司售后项目报价单，该证据无辰惠公司印章且该公司无定损资质，车辆折旧费、损耗油费、误工费、交通费，原告未提交证据予以证实，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告杨竹应赔偿原告3490元，原告自认被告杨竹保险公司已经赔偿2000元，本院予以认可，杨竹应赔付剩余车辆维修费和检修费1490元。关于原告请求判令被告向其当面道歉，理由不足，本院不予支持。被告杨竹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨竹自本判决生效之日起十日内向原告许浩文赔偿车辆维修费和检修费1490元；二、驳回原告许浩文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告许浩文负担25元，被告杨竹负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇二〇年一月六日书记员  黄冬怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉芬，女，1963年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 再审申请人赵玉芬因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终848号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵玉芬申请再审称：郑州高新区管委会作出的郑高开[2017]第85-2号政府信息公开答复告知书，不规范、不严谨、不客观，且没有公开百炉屯村2014年拆迁改造工作的征地、征收批准机关、文件、文号，其仅以附件征地通告、征收补偿安置公告中的批复机关、文号，替代征地、征收的批复机关、文件、文号，没有法律依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，指令一、二审法院重新审理或改判。 本院经审查认为，赵玉芬向郑州高新区管委会申请公开百炉屯村2014年拆迁改造工作的征地、征收批准机关、文件、文号，征地、征收公告、补偿安置公告。郑州高新区管委会作出郑高开[2017]第85-2号政府信息公开答复告知书，对赵玉芬申请公开的内容以附件形式予以告知。附件《郑州市人民政府关于落实郑州市2013年度第二十五批乡镇建设征收土地的通告》和《郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告》中，已载明了百炉屯村拆迁改造的征收批准机关、文件、文号、征收公告、补偿安置公告等信息。郑州高新区管委会作出的信息公开答复并无不当。赵玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵玉芬的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年一月二十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢42号申请执行人：黄志刚，男，1983年2月7日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。被执行人：舒志华，男，1983年12月6日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄志刚与被执行人舒志华的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初2110号民事调解一案中，因被执行人舒志华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人舒志华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币56850元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月八日书记员 何晓莲
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终90号上诉人（原审被告）：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地：大庆市大同区祝三乡巨宝村。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。被上诉人（原审原告）：尤明俊，男，1958年6月3日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。上诉人大庆市大同区金润现代农机专业合作社因与被上诉人尤明俊买卖合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1076号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大庆市大同区金润现代农机专业合作社向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大庆市大同区金润现代农机专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大庆市大同区金润现代农机专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王东辉审判员  毛瑞利审判员  王 丹二〇二〇年一月十三日法官助理姜海涛书记员王子强
山东省沂南县人民法院 支 付 令 （2020）鲁1321民督19号 申请人:沂南县张庄镇大峪村民委员会，住所地沂南县张庄镇大峪村。 法定代表人：张小苓，村委会主任。 被申请人：伦志富，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住沂南县。 申请人沂南县张庄镇大峪村民委员会于2020年1月16日向本院申请支付令。申请人称，大峪村伦志富在2003年至2019年欠村集体承包费20255元，“三资”清理期间拒不交纳，特申请下达支付令。申请人要求被申请人伦志富偿还沂南县张庄镇大峪村民委员会村集体承包费20255元。 本院经审查认为，根据申请人提供的相关证据，双方债权债务关系明确，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人伦志富应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人沂南县张庄镇大峪村民委员会村集体承包费20255元。 申请费102元，由被申请人伦志富负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姜召庆 二〇二〇年一月十七日 书记员  李媛媛
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初205号原告：北京凯盛建材工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄东里1号院主楼三层。法定代表人：孙建安，董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中国冶金科工股份有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里28号。法定代表人：国文清。第三人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号。主要负责人：蒋凯。原告北京凯盛建材工程有限公司与被告中国冶金科工股份有限公司以及第三人宁波银行股份有限公司北京分行侵权责任纠纷（独立保函欺诈）一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京凯盛建材工程有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京凯盛建材工程有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯盛建材工程有限公司撤诉。案件受理费尚未交纳，不再予以收取。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇二〇年一月十九日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初325号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵亮，男，1977年9月8日出生，满族，住辽宁省锦州市。被告：孙丹丹，女，1978年6月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还截至2019年5月7日的本金198821.51元、利息3170.43元、罚息626.07元、违约金5011.61元、催款函费200元；2、判令被告连带支付自2019年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月4日，二被告作为借款人、共同借款人为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额291000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8724.81元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41876％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月7日，被告尚欠本金198821.51元、利息3170.43元、罚息626.07元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告在诉讼中称其主张二被告承担连带偿还责任，系指二被告均应偿还借款之意思。本院认为，二被告为借款人、共同借款人，应承担共同还款责任，故对原告相应诉讼请求予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮、孙丹丹于本判决生效之日起七日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月7日的贷款本金198821.51元、利息3170.43元、罚息626.07元，并支付自2019年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵亮、孙丹丹于本判决生效之日起七日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5011.61元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由被告赵亮、孙丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行初27号原告王某甲，男，1952年8月20日出生，汉族，住滕州市。原告王某乙，男，1977年9月24日出生，汉族，住滕州市。委托代理人颜泰峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告滕州市人民政府房屋征收办公室，住所地滕州市威尼斯商务大厦17层。法定代表人马培安，主任。出庭负责人王慎征，副主任。委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。第三人滕州市城乡供水中心，住所地滕州市善国北路91号。法定代表人周毅，经理。第三人国网山东省电力公司枣庄供电公司，住所地枣庄市新城黄河路999号。负责人张爱祥，经理。本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告滕州市人民政府房屋征收办公室行政赔偿一案中，原告以进行庭外协商并收集相关证据为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  孙庆虎二〇二〇年一月二十二日书 记 员  周娟娟
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2825刑初9号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人金道银，男，1976年5月3日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，客运司机，户籍所在地宣恩县，现住宣恩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被宣恩县公安局取保候审。2020年1月6日被本院取保候审。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人金道银犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人金道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恩县人民检察院指控被告人金道银实施了以下犯罪事实：2019年8月25日晚，被告人金道银驾驶核载19人的鄂Ｑ×××××号中型普通客车在宣恩县载客后，往宣恩县沙道沟镇方向行驶。21时23分许，当车行至沙道沟大桥酉水商都路段时，被民警查获，经清点，该车实载50人。公诉机关认为，被告人金道银的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其在拘役二个月至四个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证鄂Ｑ×××××号中型普通客车（照片），查获经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、户籍证明、公安交通管理综合应用平台查询单等书证；证人陈某、谢某、彭某等人的证言，宣恩县公安局现场勘验笔录、检查笔录，查获现场视频光盘，被告人金道银的供述和辩解等证据。被告人金道银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明被告人金道银因本起犯罪行为，曾被公安机关作违法行为处以罚款人民币2000元，并已缴纳。本院认为，被告人金道银违反道路交通安全法，在核载19人的中型客车上，实载50人，属严重超员。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人金道银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金道银载客超员达100%以上，酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意认罪认罚，可依法从轻处罚。其缴纳的行政罚款2000元人民币应折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保障公共交通安全，打击客运车辆严重超员的犯罪行为，根据被告人金道银的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金道银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段绍罡二〇二〇年一月十九日书记员  温 蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11882号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小云，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：成发生，男，1969年11月20日出生，汉族，系周小云的丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊戈尔电气股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区简平路桂城科技园A3号。法定代表人：肖俊承，董事长。委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明慧，广东本宽律师事务所律师。再审申请人周小云因与被申请人伊戈尔电气股份有限公司（下称伊戈尔公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终10999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小云申请再审称，周小云于2016年10月10日进入伊戈尔公司工作，至2019年1月23日照常去伊戈尔公司上班时，所在的工作场所无人，设备设施也搬空，问及同事也不知道原因。其后周小云春节回家至2019年2月18日再度去伊戈尔公司上班时发现还是无人。周小云已年近五十，伊戈尔公司可能因其年龄太大而无故终止劳动关系。二审法院认定伊戈尔公司搬迁对劳动者未造成明显影响，不符合事实。综上，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据周小云再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是伊戈尔公司应否向周小云支付经济补偿金。根据原审查明事实，周小云在劳动仲裁申请书中填写的离职原因为伊戈尔公司从南海区搬到顺德区，要求周小云离职并无故终止劳动关系。对此，从伊戈尔公司二审时提交的证据来看，其所实施的搬迁行为系受政府规划的影响，且已在新厂区为员工提供了更好的居住环境，还配套制定了一系列搬迁补贴、奖励措施。考虑到新旧厂区虽跨两区但距离不是很远，且周小云入职时间较短，搬至新区工作理应不会对周小云造成明显影响。至周小云申请劳动争议仲裁时，伊戈尔公司并未提出解除双方的劳动关系，故周小云主张伊戈尔公司无故终止劳动关系，但未能对此进行充分举证，其要求伊戈尔公司支付经济补偿金，理据不足。周小云的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周小云的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年一月十九日书记员  吴佳茵
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初6号公诉机关许昌市魏都区人民检察院被告人杨志娟,女,1970年5月20日出生，汉族,专科毕业,许昌金天地投资有限公司股东、副总经理,住许昌市魏都区。因非法吸收公众存款2019年1月4日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留,因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2019年2月1日经许昌市魏都区人民检察院批准逮捕,同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人：李娜，河南汉风律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉(2019)298号起诉书指控被告人杨志娟犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉。被告人杨志娟及其辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2011年3月,被告人杨志娟伙同王玉英(已到案)收购许昌市金天地投资有限公司(以下简称:金天地公司),由王玉英担任法定代表人,杨志娟担任股东,办公地点设在许昌市魏都区北大街建安名家12-17商铺。2011年6月至2012年1月期间,在未经金融主管部门批准的情况下,被告人杨志娟伙同王玉英、陈跃、王志红(二人均已到案)等人,以投资天津卓远天泽股权基金有限公司(以下简称:天津卓远公司)等为由,通过开讲座、发放宣传页、口口相传等方式,以给付高息为诱饵,以金天地公司与集资参与人签订合伙投资协议、承诺函等形式,向社会不特定对象非法吸收公众存款,资金用于投资天津卓远公司。经审计,被告人杨志娟伙同王玉英等人共向尚某2、尹会玲等65人非法吸收资金共计1198.6万元。其中,申报人员35人,本金共计742.3万元,已归还本金141.55万元,已支付利息15.6万元,尚欠本金共计600.75万元;未申报人员30人,本金共计456.3万元。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，认定被告人杨志娟的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求对被告人依法判处。被告人杨志娟对指控的数额有异议，称转合约时其未参与，具体金额不清楚。其辩护人所提辩解意见是：被告人杨志娟案发后能够如实供述其犯罪事实，应认定为坦白；被告人系初犯；被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审理查明：2011年3月,被告人杨志娟伙同王玉英(已到案)收购许昌市金天地投资有限公司(以下简称:金天地公司),由王玉英担任法定代表人,杨志娟担任股东,办公地点设在许昌市魏都区北大街建安名家12-17商铺。2011年6月至2012年1月期间,在未经金融主管部门批准的情况下,被告人杨志娟伙同王玉英、陈跃、王志红(二人均已到案)等人,以投资天津卓远天泽股权基金有限公司(以下简称:天津卓远公司)等为由,通过开讲座、发放宣传页、口口相传等方式,以给付高息为诱饵,以金天地公司与集资参与人签订合伙投资协议、承诺函等形式,向社会不特定对象非法吸收公众存款,资金用于投资天津卓远公司。经审计,被告人杨志娟伙同王玉英等人共向尚某2、尹会玲等65人非法吸收资金共计1198.6万元。其中,申报人员35人,本金共计742.3万元,已归还本金141.55万元,已支付利息15.6万元,尚欠本金共计600.75万元;未申报人员30人,本金共计456.3万元。上述事实，被告人杨志娟在庭审中无异议；并有被告人杨志娟的供述；同案犯王志红、王玉英、陈跃的供述；证人朱晨芝、王某、尚某1、尚某2等人的证言；集资参与人申报材料及公安机关调取的集资参与人入资材料；接受证据材料清单；集资参与人申报材料；集资参与人尚某2、尹会玲、魏天翔、李彩杰、白珍、王登顺、王素琴、赵会民、宋秀丽（王群德）、曹爱菊、冯春娥、尚春菊、尚某1、袁国建、刘玉香、王红亮、刘春、王艳宁、信聚平、王某、张惠美、郑维轩、王花枝、杨保山、陈豪杰、李巧霞、陈秀春、陈万鑫、王淑芹、王国福、马瑞丽（徐会敏）、董学海、李惠文、李国常、赵巧云等人提供的合约、承诺函、存款凭证等，证明存款的时间及数额；金天地公司集资参与人申报核实明细；集资参与人尚某2等35人的存款申报及核实情况；情况说明；金天地公司工商注册登记等；金天地公司工资表、考勤表；协助查询财产通知书；提取笔录；朱晨芝等人刑事判决书，证明其因非法吸收公众存款罪被判决情况；陈跃签字确认的许昌金天地公司工资表；搜查笔录；谅解书；证明集资参与人王登顺等人对同案犯王志红的表示谅解；受案登记表；立案决定书等；到案经过；立案申请；河南天明会计事务所有限公司出具的报告书；被告人杨志娟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人杨志娟伙同他人非法吸收公众存款,扰乱金融秩序,数额巨大,其行为已构成非法吸收公众存款罪。魏都区人民检察院指控被告人杨志娟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨志娟在共同犯罪中起主要作用,系主犯,被告人杨志娟关于对指控的数额有异议，认为其未参与合约的转换，具体数额不清楚的辩解意见，经查，集资参与人的合伙投资协议、承诺函、存款凭证、审计报告客观真实，能够证明杨志娟参与非法吸收公众存款的数额，合约形式的转换不影响本案数额的认定，故对被告人杨志娟的辩解意见，本院不予采纳；其辩护人关于杨志娟系初犯，当庭认罪态度较好可酌情从轻处罚的辩护意见与案件事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2023年1月3日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）继续追缴违法所得返还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  李晓娟人民陪审员  远 航二〇二〇年一月九日书 记 员  董一豪
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0529执恢125号之一 申请执行人：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地五峰土家族自治县。 被执行人：杨某某，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：向某某，女，1966年12月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某某、向某某金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2017）鄂0529民初427号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，，经本院执行，双方当事达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0529执恢125号案件的执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年一月十七日 书记员 余 伟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初375号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地：北京市西城区金融大街35号6层620室。法定代表人：王六甲。原告李艳丽与被告北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告李艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳丽撤回起诉处理。审 判 员  盛群二〇二〇年一月十五日代理书记员  彭英
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保30号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人:檀格应，男，1969年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人:檀爱连，女，1968年8月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人檀格应、檀爱连未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人檀格应、檀爱连所有银行、支付宝、微信存款1440461.4元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人檀格应、檀爱连所有银行、支付宝、微信存款1440461.4元。保全案件受理费5000元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月八日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4304号原告：史兆全，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：史联合，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。原告史兆全与被告史联合买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告史兆全到庭参加诉讼，被告史联合经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史兆全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还还原告小麦款10645元；在庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付小麦款9829元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告史联合开一家粮食收购点，原告于2018年6月2日，6月3日分四次向被告出售小麦，当时小麦款未及时与原告结清，写下四张粮食收购单据，经原告多次催要被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告史联合未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史联合经营粮食收购点，原告于2018年6月2日，6月3日分四次将小麦出售给被告，原告在2018年6月2日向被告出售小麦1736斤，单价为1.1元/斤，小麦款为1909元；在2018年6月2日向被告出售小麦1156斤，单价为1.1元/斤，小麦款为1271元；在2018年6月2日向被告出售小麦4496斤，单价为1.12元/斤，小麦款为5035元；在2018年6月3日向被告出售小麦1468斤，单价为1.1元/斤，小麦款为1614元。原告共向被告出售了8856斤小麦，总价为9829元。被告向原告出具了四张粮食收购单，后经原告催要，被告未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”因此，原告要求被告支付小麦款9829元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告史联合经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告史联合于本判决生效后十日内支付原告史兆全小麦款9829元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告史联合负担50元，由原告史兆全负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩人民陪审员  袁 建人民陪审员  张进进二〇二〇年一月二十三日书 记 员  马晓岚
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执177号申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行，统一社会信用代码91341100756833635Y，住所地安徽省滁州市菱溪路108号。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地滁州扬子路1098号，统一社会信用代码91341100738919849E。被执行人：权家昌，男，1970年09月13日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：杨金霞，女，1973年03月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：杨世海，男，1976年02月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行与滁州兴扬汽车有限公司、权家昌、杨金霞、杨世海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州兴扬汽车有限公司、权家昌、杨金霞、杨世海5408574.77元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年一月七日代理书记员  赵靖秋
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执120号申请执行人：张丽萍，女，1987年9月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市华苑产业区紫苑路28号。法定代表人：马卫民。申请执行人张丽萍与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2019）第60013号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币23267.49元，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人天津天服三悦服装有限责任公司在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息。被执行人名下有位于新产业园区华苑产业区梓苑路28号房屋、车辆及股权，因在另案中有多次查封，本案中申请人不要求查封，暂无法处置。本院已依法对被执行人天津天服三悦服装有限责任公司的法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币23267.49元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年一月十七日书记员  刘效政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执790号申请执行人李密，女，汉族。被执行人河南成益置业有限公司。法定代表人：李青显，该公司董事长。关于申请执行人李密申请执行河南成益置业有限公司预售合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初10958号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南成益置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李密逾期办理首次登记违约金2039.62元、案件受理费50元、执行费50元，合计2139.62元。但被执行人河南成益置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人河南成益置业有限公司收入2139.62元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年一月十九日书记员  吴瑞喆
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执66号刘琼、姜义：刘琼与姜义买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50138.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50138.00元，申请执行人已领取执行款50138.00元。至此，刘琼向本院申请执行的(2019)鄂0506民初1472号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1288号 原告：马远远，女，1990年1月10日出生汉族，户籍地余姚市。 委托代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波科尔维特照明有限公司（统一社会信用代码为91330212316917309J）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇五乡中路。 法定代表人：林学民，该公司副总经理。 原告马远远与被告宁波科尔维特照明有限公司（以下简称科尔维特公司）劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周婕、被告法定代表人林学民到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告马远远起诉称：2017年6月28日至2017年10月8日期间，原告于被告处担任主办会计一职，工资为每月8000元。被告从2017年9月开始才为原告缴纳社会保险和医疗保险。2018年5月24日，原告自然分娩一男婴，但由于被告未在原告入职30天内为原告缴纳包括生育保险费在内的社会保险费，导致原告因未连续缴满10个月生育保险费而无法从社会保险经办机构享受生育保险待遇。原告认为，依据《宁波市城镇企业职工生育保险暂行办法》、《宁波市城镇企业职工生育保险暂行办法实施意见》的规定，因用人单位原因没有参加生育保险的职工，职工发生的生育费用由用人单位参照相关规定予以支付。现请求判令被告赔偿原告生育保险待遇损失37833.33元（生育医疗费用3700元，生育津贴34133.33元）。 被告科尔维特公司答辩称：原告于2017年6月底到被告公司上班，担任财务经理兼公司人事，缴纳社保的工作由原告在负责。当时被告告知原告有一个月试用期。社保手续本就是原告在办，在2017年8月原告把社保手续交上了被告也就签字同意，之前是原告自己没有把手续交上来。被告也不知道原告怀孕，之后离职也是原告自己提出的离职。同意给原告补缴两个月的社会保险，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 原告于2017年6月28日入职被告处，工作至2017年10月8日因个人原因离职。2017年7月19日，原告向被告公司的“戴总”提出“戴总，我能不能这个月帮我交下社保啊，因为中断了不太好”，戴总回复“我们这里转正之前一般不交社保，如果你急需补上的话，就在之后的工资里扣，你觉得可以吗”，原告回答“可是一般试用期都是交社保的，扣下要1000多呢”，戴总回“一般这里的企业都是不交试用期社保的”，原告回“但是国家规定要交的”，戴总回“公司不能为一个人破例，其他人都是一样的。如果只是你要续保，就按照我说的方式去操作”。2017年9月，被告为原告补缴了2017年7月、8月的医疗保险，但原告2017年7月、8月的养老保险、生育保险无缴费记录。2017年9月起，被告按月为原告缴纳养老保险、医疗保险、生育保险，至2017年10月。原告在被告处的月工资为6000元。 2018年5月24日，原告自然分娩一男婴。原告支付医疗费6859.82元。2017年6月至2018年10月期间，原告仅有2017年7月与2017年8月未参加生育保险。 以上事实，有原告提供的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1680号仲裁裁决书、社会保险参保证明、微信与QQ聊天记录、2017年7月工资表、出院记录，以及原、被告的陈述予以证明。 另外：《浙江省女职工劳动保护办法》第十四条规定，女职工生育享受产假98天，符合《浙江省人口与计划生育条例》第三十条规定的，再增加30天；第十六条规定，女职工参加生育保险的，按照本办法规定的产假天数享受产假期间的生育津贴。生育津贴按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付，用人单位不再支付产假期间工资。生育津贴计发标准高于女职工产假前工资标准的，用人单位不得克扣差额部分；低于女职工产假前工资标准的，有条件的用人单位可以对差额部分予以补足。女职工未参加生育保险的，由用人单位按照女职工产假前工资标准支付其产假期间的工资。 宁波市人力资源和社会保障局、宁波市财政局、宁波市卫生局、宁波市人口和计划生育委员会《关于完善宁波市职工生育保险政策有关问题的通知》（甬人社发﹝2011﹞318号）第二条规定，职工享受生育保险待遇，应当同时具备下列条件：（一）用人单位及其职工按照规定参加生育保险并履行缴费义务满10个月；（二）生育或施行计划生育手术符合国家计划生育政策。第四条第一款第（一）项规定，生育医疗费用相关项目按以下对应标准进行定额补偿：人工流产术（门诊）500元，人工流产术（住院）2300元，引产术（住院）2800元，正常阴道分娩3700元，阴道助产术4350元，剖宫产术5100元。 本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定,用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。因此被告应及时为原告办理社会保险并缴纳相关费用。虽然被告称公司缴纳社保的工作本就由原告负责，是原告自身的原因导致未交社保，但该说法与微信与QQ聊天记录相悖，本院无法采信。应当参加生育保险的职工,由于用人单位原因没有参加的,职工发生的生育费用由用人单位参照有关规定支付。本案中,被告未给原告缴纳2017年7月与2017年8月的生育保险,导致原告因生育保险缴费未满10个月而无法享受生育保险待遇，故被告应承担相应的支付责任。根据上文有关规定,原告可取得的生育保险待遇包括正常阴道分娩的医疗定额补偿费用3700元、和128天产假期间的生育津贴。对生育津贴的计算方式，根据社保机构的答复，原告生育时缴纳的基数为3279元/月，故生育津贴应为13990.40元（3279元÷30天×128天）。原告主张按8000元/月的标准计算生育津贴，一则根据证据原告在被告处的月工资为6000元而非8000元，二则根据上文提到的《浙江省女职工劳动保护办法》第十六条，计算产假期间工资的标准是女职工产假前工资，被告并非原告生产时的用人单位，因此不能按照原告在被告处的工资标准计算，故本院不予支持。综上,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《浙江省女职工劳动保护办法》第十四条、第十六条，《关于完善宁波市职工生育保险政策有关问题的通知》（甬人社发﹝2011﹞318号）第二条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下: 一、被告宁波科尔维特照明有限公司赔偿原告马远远生育医疗费用3700元、生育津贴13990.40元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告马远远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  王亚平 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  翁夏慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27545号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码9150010873394754IJ。法定代表人：王延超，职务不详。委托诉讼代理人：佘舜，男，碧桂园金阳物业服务有限公司员工。被告：**，公民身份信息不详。原告碧桂园金阳物业服务有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马劲东审 判 员  蒙 舟人民陪审员  李 兰二〇二〇年一月九日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初190号原告大石桥瑞孚来耐火材料有限公司，住所地大石桥基础镁质材料产业园。统一社会信用代码：91210882396130011Y法定代表人杨红。被告山东铭仁重型机械股份有限公司，住所地山东省淄博市周村区萌水镇北安村。信用代码：913703066817033175法定代表人冯超。大石桥瑞孚来耐火材料有限公司诉山东铭仁重型机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，大石桥瑞孚来耐火材料有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大石桥瑞孚来耐火材料有限公司撤诉。案件受理费12178元，减半收取计6089元，保全费5000元，合计11089元，由大石桥瑞孚来耐火材料有限公司负担。审判员  昝立宾二〇二〇年一月八日书记员  李 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初179号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：蔡瑞红，女，1976年2月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文,被告蔡瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金99227.19元、利息2577.69元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年8月30日的罚息815.32元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告蔡瑞红辩称：认可原告主张的诉讼请求，是本人贷款购车，目前无力还款。经审理查明：2018年2月1日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150570元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金99227.19元、利息2577.69元、罚息815.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、被告蔡瑞红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月30日贷款本金99227.19元、利息2577.69元、罚息815.32元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告蔡瑞红于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡瑞红名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告蔡瑞红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月二十日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1515号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李硕，男，1980年11月5日出生，汉族，住北京市崇文区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月18日的贷款本金59247.27元、利息531.02元、罚息928.48元，并支付自2019年7月19日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月19日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额110700元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款3170.25元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月18日，被告尚欠贷款本金59247.27元、利息531.02元、罚息928.48元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李硕于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金59247.27元、利息531.02元、罚息928.48元，并支付自2019年7月19日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告李硕于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李硕名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告李硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月二十日书记员  何方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1887号原告：候某某，女，1954年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1942年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蒋某2，女，1944年9月1日出生，汉族，住北京市。原告候某某与被告蒋某1、蒋某2其他合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告候某某向本院提出诉讼请求：判令二被告继续履行2002年12月18日的协议书，由原告继续担任蒋某4的监护人。事实和理由：蒋某4、被告蒋某1、被告蒋某2和原告之夫蒋某3系兄弟姐妹，四人的父母已经过世。蒋某4早年患有XXX疾病，需要照顾。2002年12月，就蒋某4的照顾问题和父母留下房产的分配问题，大家签订了家庭析产协议，并进行了公证，明确蒋某4的监护人是蒋某3，一切权利、义务均由蒋某3承担。几天后，蒋某1、蒋某2、蒋某3和原告又签订一份协议，约定如蒋某3在蒋某4之前去世，则由原告担任监护人，蒋某4去世后的遗产由蒋某1，蒋某2赠与原告。原告在蒋某3去世后也一直按协议履行监护职责。蒋某1申请宣告蒋某4无民事行为能力并成为监护人一事，原告全不知情。现认为自己依然是蒋某4的合法监护人，故诉至法院。经审理查明，蒋某4未婚无子女，其父母分别于1992年8月17日、2002年8月18日死亡。蒋某4有三个兄弟姐妹，分别为蒋某1、蒋某2、蒋某3(2015年4月24日死亡)。原告系蒋某3配偶。2018年11月22日，本院作出(2018)沪0109民特219号民事判决，宣告蒋某4为无民事行为能力人。2019年1月9日，本院作出(2019)沪0109民特1号民事判决，指定蒋某1为蒋某4的监护人。2019年4月11日，原告向本院申请变更蒋某4的监护人，本院于2019年5月10日出具(2019)沪0109民特174号民事判决书，认为“2002年，蒋某4的同胞弟妹为了维护其权利，通过协商确定了监护人并无不妥。后因蒋某3去世，亲属之间对由谁来行使监护权产生争议，法院在征徇了蒋某4的妹妹蒋某2的意见后，指定蒋某1为蒋某4的监护人于法有据。……在法院指定蒋某1为监护人后，其能尽心履行对蒋某4的监护职责，现申请人无证据证明蒋某1在被指定为监护人后，实施了损害被监护人身心健康、侵害被监护人合法权益的行为、无法履行监护职责、怠于履行监护职责。同时申请人亦未提供更有利于被监护人生活的方式及行动”,判决驳回原告变更监护人的申请。本院认为，针对蒋某4的监护问题，原告已经提起过诉讼，本院已经通过民事特别程序作出了生效判决。现原告就同样的当事人、诉讼标的和诉讼请求再次起诉，于法无据。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告候某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年一月二十日书记员  顾人杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12374号原告：北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号-2016010。统一社会信用代码91110117MA0055147M。法定代表人：邹国志，总经理。委托诉讼代理人：郭金芝，女，该公司职员。委托诉讼代理人：甄龙浩，男，该公司职员。被告：乔强，男，1974年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司（以下简称悦豪平谷分公司）与被告乔强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦豪平谷分公司的委托诉讼代理人郭金芝、甄龙浩，被告乔强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦豪平谷分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.乔强支付2017年6月19日至2020年6月18日期间的物业费9253.73元；2.乔强支付违约金5066.42元。事实与理由：2015年9月北京新华联伟业房地产有限公司与悦豪平谷分公司签订了新华联慧谷嘉园物业管理委托合同，将其开发建设的新华联慧谷嘉园委托悦豪平谷分公司进行物业管理。乔强入住新华联慧谷嘉园X号楼X单元XX室，该室建筑面积101.6平方米，乔强与悦豪平谷分公司签订了《物业服务协议》。自乔强入住后新华联慧谷嘉园后，悦豪平谷分公司按照国家有关规定和政策向乔强提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。乔强未按照《物业服务协议》的约定履行其支付物业服务费的义务，至今拖欠悦豪平谷分公司物业费，按照《物业服务协议》第六章第二十五条之规定，其应承担逾期付款违约金。故，悦豪平谷分公司诉至法院。乔强辩称，对悦豪平谷分公司主张的物业收费标准和因悦豪平谷分公司物业服务不到位，其不同意全额交纳物业费，更不同意支付违约金。悦豪平谷分公司绿化做的不到位，现在小区内的绿化已经不是交房时的情况。地下车库积水严重，地面开裂，通风管道和电缆桥架锈蚀。乔强的私家车位经常被别的业主的车辆占据，乔强多次要求调整车位地锁的位置，至今未果。电梯内原来装了很多显示屏，现在拆除后电梯不锈钢拉丝面板大面积损坏，希望悦豪平谷分公司尽快恢复。公共区域卫生打扫不到位，楼梯间纱窗至今还有柳絮。物业巡视不到位，乔强户门门口踢脚脱落，无人修理。悦豪平谷分公司在未告知业主的情况下把堆放在楼道中的物品清除，事后也不告知业主。乔强房屋的主卧室飘窗漏雨，自2016年至今未完全恢复，希望悦豪平谷分公司联系相关单位尽快解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，乔强（甲方）与北京悦豪物业管理有限公司第二分公司（乙方，以下简称悦豪第二分公司）签订物业服务协议，其中约定“甲方于2016年2月19日入住慧谷嘉园（以下简称本物业）X楼X单元XXX号，甲方物业建筑面积为101.6平方米，甲方物业建筑面积等同于物业服务收费面积”；“物业服务费采用预收方式收取，交费周期每一年为一期。在每周期最后一个月25日前交纳下一个周期的物业费，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行结算”。服务协议约定物业服务费标准为住宅建筑￥2.53元/㎡/月，商铺建筑￥5.16元/㎡/月；“如甲方不能在缴费期限内交纳物业服务费，乙方将从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五收取违约金”；车辆管理相关费用约定，“地下停车管理费：150元/月/辆（小型车）”。因乔强拖欠2017年6月19日至今的物业费，故悦豪平谷分公司提起本次诉讼。另查，庭审中岳强提交现场照片证实，其地下车位旁有一空地，时常有其他业主车辆停在该空地并同时占用乔强部分车位，导致乔强无法正常在其车位停车。在本案审理中，悦豪平谷分公司为乔强调整了地下车位地锁的位置，以避免其他业主随意停车占用乔强地下车位；同时，悦豪平谷分公司将乔强户门门口踢脚脱落的瓷砖进行了重新粘贴。北京悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪公司）出具变更情况说明，写明：悦豪公司在北京有五家分公司，即第一分公司、第二分公司、第三分公司、平谷分公司及第五分公司；新华联慧谷嘉园物业管理部于2015年9月30日收房，新华联慧谷嘉园物业管理部归属于悦豪第二分公司直管，因此物业服务协议乙方为悦豪第二分公司；随着业务的发展，2016年4月28日成立悦豪平谷分公司，因新华联慧谷嘉园物业管理部第二分公司直管属跨区经营，该小区归属地为平谷区；悦豪公司自2017年2月起授权悦豪平谷分公司直管新华联慧谷嘉园物业管理部，并由该分公司受理所有原悦豪第二分公司的一切事务。就乔强之辩称，悦豪平谷分公司述称：地库还在五年维保期，漏水问题属于开发商负责，物业只是负责沟通联络，设备设施长锈如果是因为漏水导致的，也应是开发商负责；乔强房屋漏雨问题，目前仍属开发商质保期限内，物业只负责业主与开发商之间的沟通，且实际上已为双方进行了多次沟通；就乔强所述绿化问题，物业公司已经作出整改，对部分区域绿植进行了补种。本院认为：《物业服务协议》系乔强与悦豪第二分公司签订，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。现因内部调整，新华联慧谷嘉园由悦豪平谷分公司提供物业服务，悦豪平谷分公司应按合同约定提供物业服务，乔强亦应按约及时交纳物业费。关于乔强所提的各项物业不到位问题，电梯广告悦豪平谷支公司已经拆除；小区绿化问题，根据乔强提交的照片，现确有少部分区域草被稀疏、泥土裸露，悦豪平谷分公司进行了补种，暂时并未达到应有的成效，但应考虑草木生长确需一定周期；地库漏水问题，悦豪物业公司已通知开发商就相关问题进行处理，业主也应及时向开发商主张权利；乔强所提飘窗漏雨问题，据双方所述，悦豪平谷分公司已经在乔强与开发商之间进行沟通，虽最终并未解决解决，但该公司确已提供了相应的服务。综上，悦豪平谷分公司的物业服务并不存在重大缺失，乔强拒交物业费依据不足；但因悦豪平谷分公司地下停车管理服务确有不足，给乔强在车位停车带来了不便，故本院酌情扣减部分物业费。就悦豪平谷分公司所主张的违约金而言，鉴于其物业服务中存在一定瑕疵，确有需要改善提高之处，故对违约金的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、乔强于本判决生效后十日内给付北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司2017年6月19日至2020年6月18日期间的物业费9000元；二、驳回北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由乔强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年一月二十一日书记员  尤士兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初231号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李新荣，女，1973年7月23日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李新荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李新荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计497,177.68元(截止至2019年12月3日的欠款本金154,959.04元、利息319,301.20元、滞纳金及违约金3,997.44元、其他费用18,920元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李新荣在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金154,959.04元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李新荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金154,959.04元；二、被告李新荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金154,959.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,399.18元，减半收取计1,699.59元，由被告李新荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。