连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6384号原告：刘保玲。委托诉讼代理人：祝井千、黄帅（实习律师）。被告：曹锐。被告：刘春玲。两被告共同委托诉讼代理人：戴高明、李兰娣（实习律师）。被告：王德朝。委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根。原告刘保玲诉被告曹锐、刘春玲、王德朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保玲及其委托诉讼代理人祝井千，被告曹锐、刘某及其委托诉讼代理人戴高明、被告王德朝的委托诉讼代理人嵇永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹锐、刘春玲偿还原告借款678600元；2、被告王德朝对上述借款中的35万元承担连带偿还责任；3、判令律师费13600元由三被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告是朋友关系，被告曹锐、刘春玲是夫妻关系，被告曹锐因买房需要，分四次向原告借款共计698600元（详见有关的借款合同、收条、汇款凭证等），该款项中的35万元由被告王德朝提供担保，并在该借款合同中约定如果借款方不能按时还款，则应该支付原告实现债权的费用，上述款项到期后虽经原告多次催要，被告曹锐仅仅还了两万元，余款被告以种种理由拒绝支付，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请依法裁决。被告曹锐辩称，原告和被告曹锐之间发生借款关系实际上一共为三笔，第一笔是2019年1月23日我们收到32.6万元，第二笔是2019年6月18日收到7.5万元，第三笔是2019年3月9日我们收到14.4万元，我和原告之间累计发生借款总额是54.5万元。双方并没有约定利息，期间我已经偿还6.8万元，所以原告主张要求偿还的数额是错误的。被告刘春玲辩称，根据2019年1月23日的借款协议，曹锐借款35万元，实际收到是32.6万元，该笔借款用途是买房，但实际上是曹锐个人使用的，我方认为该笔借款我方不应当承担连带责任。2019年6月18日的7.5万元，该笔借款我根本不知道也没有我签字，与我无关。2019年3月9日实际收到借款14.4万元，是曹锐使用的，我并没有使用，我认为该笔借款承担责任由法院依法处理。而且曹锐在事后已经累计偿还了6.8万元，应当扣除。被告王德朝辩称，王德朝并不是担保物的实际所有人，涉案担保是以房屋作为抵押担保的，并且本案原告收到该房屋的产权证，但是该房屋的实际所有人并不是答辩人，而是曹锐、林某、傅某三人的，是三人借答辩人夫妻名义购买的房屋，此借款担保也是被告曹锐等人要求答辩人签字的，答辩人不是该房屋的实际所有人，不应承担担保责任。其次，答辩人已在海州区法院起诉请求法院变更坐落在海州区房屋产权归被告曹锐及案外人林某、傅某三人所有，并要求因该房屋产生的债权债务由三人承担。本院经审理认定如下事实：原告刘保玲与被告曹锐均从事房屋中介业务。2019年1月23日，刘保玲作为出借人、曹锐和刘春玲作为借款人、王德朝作为担保人签订一份借款合同，约定曹锐、刘春玲向刘保玲借款35万元，借款用途为买房，未约定还款期限，合同违约责任中约定，如借款人不能按期足额归还借款本金、利息，出借人按借款人未还本息的1%/天收取逾期利息，同时承担出借人为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费、差旅费、执行费等实现债权的费用）。同时，曹锐向刘保玲出具收条一份，写明收到刘保玲借款人民币35万元，并备注：转入工商银行卡号为62×××47，其中2.4万元为现金支付。当日，刘保玲向上述工商银行卡内汇款32.6万元。刘保玲在庭审中陈述，该笔借款35万元除去汇款的32.6万元外，因其当时包里有现金，所以另外向曹锐给付现金2.4万元，并称其与曹锐口头约定利息按照月息5分计算支付；被告曹锐在庭审中称，该笔借款其实际收到的就是32.6万元，未接收过刘保玲所称的现金2.4万元，该2.4万元事实上是由1万元保证金和35万元借款的利息（按照月息4分计算一个月为1.4万元）构成。2019年3月9日，刘保玲作为出借人、曹锐和刘春玲作为借款人签订一份借款合同，约定曹锐、刘春玲向刘保玲借款15万元，合同违约责任中约定，如借款人不能按期足额归还借款本金、利息，出借人按借款人未还本息的1%/天收取逾期利息，同时承担出借人为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费、差旅费、执行费等实现债权的费用）。同时，曹锐向刘保玲出具收条一份，写明收到刘保玲借款人民币15万元，并备注：其中6000元为现金支付。当日，刘保玲向曹锐银行账户汇款14.4万元。刘保玲在庭审中陈述，该笔借款15万元除去汇款的14.4万元外，另外向曹锐给付现金6000元，但对给付6000元的具体情况表示已记不清了，并称其与曹锐口头约定利息按照月息5分计算支付；被告曹锐在庭审中称，该笔借款其实际收到的就是14.4万元，未接收过刘保玲所称的现金6000元，该6000元事实上是15万元借款的利息（按照月息4分计算一个月为6000元）。2019年6月18日，曹锐向刘保玲出具借条一份，写明向刘保玲借款7.5万元，借款期限自2019年6月18日起至2019年7月，借款用途为偿还被告购房（位于海州区的银行贷款。当日，刘保玲向曹锐汇款7.5万元。2019年6月19日，曹锐向刘保玲出具借条一份，写明向刘保玲借款123600元，未约定借款期间，借款用途为偿还被告购房（位于海州区的银行贷款。原告在庭审中陈述，该笔123600元款项不是向曹锐直接交付，而是为曹锐代付房屋交易的相关费用，包括在当日向税务机关转账及向该机关工作人员杨某转账的四笔计123600元（汇款数额分别为45000元、18600元、10000元、50000元），刘保玲同时提交税务机关出具的税收缴款书（登记纳税人为曹锐），纳税金额为123600元，备注的纳税事项为房屋转让，交易房屋坐落于海州区，在该纳税缴款书上注明的填票人为杨某。被告曹锐在庭审中称，位于海州区房屋是其购买，登记在其个人名下，该房屋交易的税收等相关费用是其本人缴纳，缴纳方式是其本人持银行卡在税务机关刷卡支付，缴纳时间在2019年8月至9月期间；其向刘保玲出具该份123600元借条的原因是因为开始欲向刘保玲借款，先出具了借条，但是后来刘保玲没有交付该笔款项，其曾要求刘保玲将该份借条撕掉，但刘保玲没有撕。针对被告曹锐提出的上述抗辩观点，本院限令其提交向税务机关刷卡支付纳税缴款书上载明的税款123600元的支付凭证，但曹锐未能提交。原告刘保玲与被告曹锐在庭审中一致确认，曹锐以微信转账和银行汇款方式向刘保玲转款6.8万元，明细如下：2019年2月17日微信转款1.4万元、2019年3月17日微信转款1.4万元、2019年5月27日微信转款2000元、2019年5月27日银行转款1.8万元、2019年7月5日微信转款2万元。针对上述款项，原告称其中2万元为偿还借款本金，已在起诉数额中扣除，另4.8万元是支付双方约定的利息；被告曹锐则称上述款项均系偿还本金。被告王德朝在本案审理中提交一份由曹锐（甲方）与案外人林某（乙方）、傅某（丙方）三人在2019年8月11日签订的三方协议，内容为：“经三方友好协商，由甲、乙、丙三方共同出资购买连云港市海州区房屋一套。该房屋由甲方找王德朝、凌某夫妻二人挂名购买，该房屋实际产权归甲、乙、丙三方共同所有。该房屋银行贷款（工商银行）由甲、乙、丙三方共同承担，其中二押中银消费由甲方曹锐一个人承担，与乙方、丙方无关。该房屋无任何产权纠纷（胡明亮一案除外）可以正常交易前提下，如有他人购买此房屋价格高于等于壹佰肆拾万元整（1400000），产权人王德朝、凌某配合该房屋交易；如果产权人不配合交易，银行房贷（工商银行）甲、乙、丙三方不承担责任。如二押没能解押及其他问题造成房屋无法交易（胡明亮一案除外），甲、乙、丙三方无责任”。当日，曹锐（甲方）与王德朝（乙方）签订一份借名购房协议，内容为：“甲、乙双方经友好协商，甲方委托乙方以乙方名义为甲方购买位于连云港市海州区房屋一套。双方同意以乙方名义签订房屋买卖合同，甲方是实际出资人及房屋所有权人，该房屋往后所产生的债务均由甲方承担，以乙方无关”。王德朝在庭审中另提交一份民事诉状，称其与凌某二人已在本院对曹锐及案外人林某、傅某提起诉讼，要求将上述协议中的房屋产权变更为此三人，并由此三人对因该房屋产生的债权债务承担责任，但经本院核查，未发现本院受理此案。另查明，曹锐与刘春玲于2011年3月10日登记结婚，2019年3月15日登记离婚；曹锐在庭审中陈述其与王德朝系表兄弟关系。2019年7月16日，刘保玲与江苏润唐律师事务所签订一份委托代理协议，约定将本案诉讼事宜委托该所办理，刘保玲支付律师代理费13600元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、收条、银行交易明细、借条、税收缴款书、纳税明细、结婚证复印件、委托代理协议、律师费发票，被告曹锐举证的银行交易流水、微信转账截屏，被告王德朝举证的三方协议、借名购房协议、民事诉状等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有双方的当庭陈述及原告举证的借款合同、收条、银行交易明细、借条，被告曹锐举证的银行交易流水、微信转账截屏等证据在案予以证实，双方之间的借贷、担保关系不违反法律规定，本院依法予以确认。关于本案的借款本金数额，本院结合本案借条、借款合同银行交易明细、双方的当庭陈述和本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、交易习惯及庭审查明事实综合认定如下：1、2019年1月23日的借条载明借款本金为35万元，原告刘保玲实际向被告曹锐银行账户汇款数额为32.6万元，该日被告曹锐出具的收条虽然载明另外2.4万元款项是现金交付，但曹锐在庭审中对收到2.4万元现金予以否认，并称该2.4万元是由保证金1万元和按照35万元本金计算预扣一个月的利息1.4万元（利率标准月利率4%）组成，而原告刘保玲按照正常的交易习惯本可以通过汇款方式一次性向曹锐交付借款本金35万元，而无需在转账32.6万元后再回家拿现金2.4万元另外交付给曹锐，原告的做法显然不符合常理；同时，原告在庭审中也陈述在借款时曾与曹锐口头约定利息按照月息5分计算，原告并称被告曹锐的还款中有4.8万元是偿还的利息，基于上述事实及理由，被告曹锐的观点更符合双方的交易情况，本院认定该笔借款实际交付的本金为32.6万元；2、2019年3月9日的借条载明借款本金为15万元，原告刘保玲实际向被告曹锐银行账户汇款数额为14.4万元，被告曹锐称另外6000元为按照月利率4%预扣的一个月利息，基于同上的理由和观点，本院认定该该笔借款实际交付的本金为14.4万元；3、2019年6月18日的借款本金数额为7.5万元；4、关于2019年6月19日借条载明的借款本金123600元问题，虽然被告曹锐否认实际收到该笔借款，但其在庭审中陈述向原告借该笔款的目的是用于支付房屋交易的相关费用，被告曹锐还称本案所涉房屋交易的相关费用是其本人持银行卡缴纳，但其未能举证证明该事实，同时，原告举证的款项支付金额、支付对象、支付用途等均能对该份借条所载明款项给予合理说明，也即该笔款项是原告刘保玲代被告曹锐垫付房屋交易相关费用，故本院依法予以认定。综上，原告刘保玲向被告曹锐出借的实际借款本金为64.86万元。关于被告曹锐向原告还款6.8万元的问题，原、被告对该还款数额均与认可，原告并认为其中2万元为偿还的本金，另4.8万元为偿还的利息，被告曹锐则认为6.8万元均为偿还的本金。本院认为，原告刘保玲在庭审中陈述双方曾口头约定利息按照月息5分计算，被告曹锐陈述双方约定按照月息4分计算利息并已在借款本金中预扣，故本院对双方约定利息的事实予以确认，现原告自愿承认其中2万元冲抵本金，本院予以照准，因本案涉及三份借条，故本院结合每笔借款涉及的借款人、担保人以及原告出借款项的还款时间约定、还款保障确认该2万元应当冲抵2019年6月18日借款7.5万元的部分本金；另4.8万元应当确定为被告曹锐支付的利息，且经本院核算，该利息数额（计算到本案判决之日）未超出法律规定。关于被告刘春玲的责任问题，被告刘春玲分别在2019年1月23日出具的借条、2019年3月9日出具的借条上作为借款人签名，故其对该两份借条中的尚欠借款本金共计47万元应当与被告曹锐共同向原告承担还款责任；对其余两笔借款尚欠借款本金17.86万元（分别为5.5万元、12.36万元），因被告刘春玲未在借条上签名，庭审中也未认可其为该两笔款项的共同借款人，同时，该两笔借款均是发生在被告曹锐与刘春玲离婚后，故被告刘春玲对该两笔借款本金17.86万元不承担还款责任。关于被告王德朝的责任问题，被告王德朝自愿对被告曹锐、刘春玲在2019年1月23日的借款向原告刘保玲承担保证担保责任，且未超过保证期间，故被告王德朝应当对该笔32.6万元借款本金与被告曹锐、刘春玲承担连带给付责任。被告王德朝在承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹锐、刘春玲于本判决生效之日起十日内向原告刘保玲支付借款本金47万元；被告曹锐于本判决生效之日起十日内向原告刘保玲支付借款本金17.86万元。二、被告王德朝对上述款项中的32.6万元承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10586元（原告已预交），由原告刘保玲负担300元，由被告曹锐负担10286元，被告于给付上述款项时一并给付原告；被告刘春玲对案件受理费中的8350元承担连带给付责任；被告王德朝对案件受理费中的6190元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  刘永新人民陪审员  徐加友二〇二〇年一月八日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703