怀化铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)湘8603行初286号原告张自来，男，1963年6月7日出生，侗族，住湖南省会同县。原告张明，男，1972年8月10日出生，侗族，住湖南省会同县。原告张勇，男，1972年1月12日出生，侗族，住湖南省会同县。上述三原告共同委托代理人李宣臻，湖南宏峰律师事务所律师。被告会同县自然资源局，住所地会同县林城镇西区林城大道。法定代表人刘涛，局长。单位负责人黄贞勤，副局长。委托代理人罗传玉，会同县自然资源局执法大队工作人员。委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所律师。被告会同县人民政府，住所地会同县林城镇东门街262号。法定代表人周立志，县长。委托代理人杨宏波，会同县司法局工作人员。原告张自来、张明、张勇不服被告会同县自然资源局土地管理行政处罚及被告会同县人民政府行政复议一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案，原告张自来、张明及其委托代理人李宣臻，被告会同县自然资源局单位负责人黄贞勤、委托代理人罗传玉、黄历明，被告会同县人民政府委托代理人杨宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告会同县自然资源局于2019年9月25日作出会自然资罚字[2019]38号《行政处罚决定书》，以张自来、张明、张勇非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚：1、退还非法占用的542㎡集体土地；2、限期拆除在非法占用的542㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被告会同县人民政府于2019年12月9日作出会政复决字[2019]4号《行政复议决定书》，维持被告会同县自然资源局行政处罚决定。原告张自来、张明、张勇诉称，被告会同县自然资源局会自然资罚字[2019]38号行政处罚决定书和被告会同县人民政府会政复决字[2019]4号行政复议决定书事实认定错误，适用法律错误，程序违法，依法属于可撒销的行政行为。理由如下：一、会自然资罚字[2019]38号行政处罚决定书程序违法,应予撤销。1、被告会同县自然资源局在作出处罚决定之前,没有立案。原告至今没有收到2019年7月25日的立案调查决定通知书类的法律文书。2、处罚决定机关的行政执法人员没有对原告的占用地的事实进行调查取证，而借用了会同县城市管理和综合执法局的相关材料。城市管理和综合执法局不是被告会同县自然资源局的执法人员，对本案的一系列行为不具有执法的合法性。二、会自然资罚字[2019]38号行政处罚决定书适用法律错误。行政处罚决定是根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出的，没有适用《中华人民共和国行政处罚法》第二条“行政处罚的设定和实施,适用本法”的规定，属于应当引用而未引用相关法律根据的情形，适用法律错误。三、被告会同县自然资源局应承担不作为的法律责任。1、原告建房行为是从2017年12月至2019年5月。期间没有任何工作人员出面制止，应当视为处罚决定机关同意原告在此建房。2、处罚决定机关没有发出停止建设通知书，仅只有一份会同县城市管理和综合执法局责令停止建设通知书，该停止建设通知书主体不合法，不具有合法性。四、被告会同县人民政府复议决定书剥夺了原告的辩论权，程序违法。复议决定书第二页:“申请人称‘一、被申请人作出的《行政处罚决定书》程序违法。申请人没有收到2019年7月25日上午立案调查通知书类的法律文书，仅于2019年8月30日收到一份《行政处罚告知书》”。事实上，原告向复议机关申请行政复议的书面申请的诉称是:“行政处罚会自然资罚字[2019]38号行政处罚决定书程序违法，被申请人在作出处罚决定之前,没有立案。申请人至今没有收到2019年7月25日的立案调查决定书类的法律文书，仅于2019年8月30日收到一份行政处罚告知书。”这一事实有原告在复议申请时提交的行政复议申请书可以证明。由此可知，复议机关将原告重要的申辩事实和理由予以隐瞒和更改，复议机关剥夺了原告的辩论权，程序违法。五、复议决定书审理查明的事实和行政处罚决定书的内容不一致，且自相矛盾。复议决定书审理查明的事实是被告复议机关凭空撰写出来的，不是依据事实、证据审理查明所得出的结论。六、复议决定书采信的证据不合法。复议机关在复议案件时没有对被告会同县自然资源局提交的证据复印件与原件核对，仅凭证据材料的复印件而进行复议决定，其采信的证据不符合行政复议法及相关法律的规定。七、复议机关认为部分没有证据支持。复议决定书第三自然段称:“本案申请人在未依法取得建房审批手续的情况下，擅自在一中改扩建控制范围内建房，属于违法建房且不合符林城镇土地利用总体规划。”从复议决定书罗列的证据来看，建房地属于一中的改扩建控制范围内，没有任何证据证明，事实上此地也不是一中的改扩建控制范围内。原告据此请求法院依法撤销被告会同县自然资源局会自然资罚字[2019]38号行政处罚决定书和被告会同县人民政府会政复决字[2019]4号行政复议决定书，并判决两被告共同承担本案诉讼费。原告向本院提交证据如下：1.会自然资源罚告字[2019]43号行政处罚告知书，拟证明被告于2019年8月30日向原告张自来、张明、张勇作出行政处罚告知书的事实；2.会自然资罚字[2019]38号行政处罚决定书，拟证明该处罚决定书程序违法，借用没有土地执法主体资格的证据作为处罚事实依据，作出处罚之前没有立案，该处罚决定书适用法律错误；3.行政复议申请书，拟证明原告于2019年11月8日向被告会同县人民政府申请行政复议的事实；4.会同县人民政府会政复决字[2019]4号行政复议决定书，拟证明被告会同县人民政府的复议决定书中申请人诉称的部分事实被更改，审理查明的事实即《责令停止建设通知书》的时间和处罚决定书时间不一致的事实，复议程序提交的证据材料全都是复印件没有与原件进行核对的事实；5.洒口村委会证明，拟证明原告在建房施工期间，村委未接到县国土及相关部门停工通知和村委至今未知晓县一中扩建规划的具体红线范围的事实。被告会同县自然资源局辩称:一、《行政处罚决定书》认定被原告非法占地违法建房事实清楚,证据确实充分。原告非法占地建房一案，由会同县城市管理和综合执法局移送被告处理。被告接受本案以后，对本案相关人员进行调查询问及踏看建房现场，在初步核查原告非法建房事实以后，于2019年7月25日以原告涉嫌非法占地建房立案处理。经调查查明:2012年12月19日，原告张明、张自来与杨绍宁、龙集民签订《土地租赁合同书》，租用酒口村四组杨绍宁（于2018年去世）、龙集民于洒口村大冲“梨子湾”14.97亩林地（其中龙集民7.8亩，杨绍宁7.17面），租期50年；原告自2017年12月起在未取得任何行政审批许可的情况下，开始在林城镇洒口材四组“梨子湾”租用的林地上动工建房；2018年10月，原告以洒口村14组村民粟泽有、洒口村19组村民粟水明、洒口村4组村民张剑锋的名义申请在洒××组“梨子湾”荒山上建房，但县城市规划管理委员会2018年12月24日（2018）第6次会议研究，否决了张剑锋、栗永明、粟泽有的建房用地申请。但原告建房并没有就此停止、而是继续施工，期间2019年5月19日被会同县城市管理和综合执法局以未取得规划许可证违法建设查处，作出《责令停止建设通知书》并且进行了现场查封。然而，原告明知非法占用土地违法建房的后果而无视法律规定，在未取得建房任何行政审批许可手续，亦不顾行政管理部门的停工通知，继续实施房屋的违法建设，直至2019年5月建成一栋5＋1层住宅楼，其非法占地违法建房行为造成了较坏的社会影响。经会同县测绘队测量，原告违建房屋非法占用土地面积为542㎡。同年8月1日，经被告单位所属国土空间用途管理股核实，原告在所占土地上建房行为不符合会同县林城镇土地利用总体规划（2006-2020年）。上述事实有《会同县城市管理和综合执法局停止建设通知书》、现场照片、《会同县城市规划管理委员会会议纪要》［（2018）第6次］、相关人员调查询问笔录、宗地图、国土空间用途管制股《说明》等证据证实,足以认定。二、《行政处罚决定书》执法主体适格、程序合法。根据机构职能配置，被告依照《土地管理法》授权，依法行使土地管理职权，查处本案土地违法行为，行政执法主体适格，行使处罚权利正确。被告在调查处理本案中，严格遵守《行政处罚法》相关规定，在立案调查查明事实后，被告将案件提交集体讨论，拟依法决定对原告给予:1.退还非法占用的542㎡集体土地；2.限期拆除在非法占用的542㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，尔后，依法向原告发出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，明确告知原告拟对其作出的行政处内容，依法充分给予原告陈述、申辩和依法申请听证的权利，但原告没有行使当事人的权利，在法定时间内，既没有提出陈述和申辩理由，也没有提出听证申请。之后，被告依法作出会自然资罚字[2019]38号《行政处罚决定书》，并依法送达原告签收。因此，本案行政处罚行政行为程序合法。三、本案《行政处罚决定书》适用法律依据正确、处罚内容适当。原告非法占用土地违法建房行为事实清楚，该违法行为违反了《土地管理法》第二条:任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地的规定，属非法占地违法行为。而且，原告非法占用土地建房，不仅未取得规划、建设用地及建设工程许可，而且也不符合林城镇土地利用总体规划，为此，本案应当依据《土地管理法》第七十六条:未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的规定进行处罚。所以，会自然资罚字[2019]38号《行政处罚决定书》针对原告非法占用土地建房违法行为的处罚决定适用法律依据正确,处罚内容适当。四、原告诉讼理由不成立，依法应予驳回。现行法律没有规定立案决定要求送达当事人；会同县城市管理和综合执法局查处案件，是以原告未取得行政许可违反城乡规划法建房，而被告处理原告是以其违反土地管理法非法占地建房，行政执法类别不一样，本身就不是一个案子。被告独立办案，自行调查取证，不存在借用会同县城市管理和综合执法局的相关材料，也不存在执法过程使用会同县城市管理和综合执法局人员之事。原告诉称“行政处罚会自然资罚字(2019)38号行政处罚决定书适用法律错误”之理由不成立。“行政处罚决定是根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出的，没有适用《中华人民共和国行政处罚法》第二条‘行政处罚的设定和实施,适用本法’的规定。该决定属于应当引用而未引用相关法律根据的情形,属于适用法律错误”之词,是对适用法律的认识错误。原告诉称“期间处罚决定机关没有任何工作人员出面制止。视为处罚决定机关同意原告在此建房。”没有法律依据。综上所述，原告非法占地违法建设行为事实清楚，证据确实充分，被告行政执法主体适格、程序合法；被告对原告作出的行政处罚行政行为适用法律依据正确，处罚内容适当，请求一审法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告会同县自然资源局在法定期限内向本院提供了以下证据：1.《中共会同县委办公室会同县人民政府办公室关于印发会同县人民政府办公室等4个政府机关职责、机构编制调整方案和会同县财政局等15个政府机关职能配置、内设机构、人员编制规定的通知》（会办〔2019〕19号），拟证明被告主体适格；2．《会同县城市管理和综合执法局案件移送表》（2019年6月18日）（采取查封措施），拟证明违法建房及案件事实；3.粟永明、粟泽有、张剑锋建房用地申请及身份信息复印资料，拟证明案件事实；4.张自来、张明、张勇等三人非法占地建房《现场勘验草图》及照片，拟证明非法占地案件违法事实和执法程序；5.《会同县城市管理和综合执法局案件移送表》（2019年6月20日）（采取责令停工措施），拟证明违法建房案件事实；6.《会同县城市管理和综合执法局责令停止建设通知书》（会城执停〔2019〕53号），拟证明违法建房案件事实；7.会同县城市规划管理委员会会议纪要（2018年12月24日〔2018〕第6次），拟证明案件事实；8.张自来、张明、张勇等三人非法占地现状图《现场勘测笔录》（2019年7月22日），拟证明非法占地案件违法事实和执法程序；9.《张自来、张明、张勇违规建筑现场照片》3张（2019年7有24日拍摄），拟证明非法占地案件违法事实和执法程序；10.对杨绍豪、张小凤、粟永明、粟泽有、粟振洪、粟泽林、张剑锋、杨远成等八人调查《询问笔录》（8份），拟证明非法占地案件违法事实和执法程序；11.对张明、张自来、张勇等三人调查《询问笔录》（3份），拟证明非法占地案件事实和执法程序；12.张自来、张明、张勇等三人非法占地《立案呈批表》，拟证明行政执法程序合法；13.杨绍宁、龙集民与张明、张自来《土地租赁合同书》（2012年12月19日），拟证明案件事实；14.关于张自来、张明、张勇等三人建房使用土地不符合林城镇土地利用总体规划的《说明》，拟证明非法占地案件违法事实和执法程序；15.会同县自然资源局《土地违法案件调查报告》，拟证明行政执法程序合法；16.会同县自然资源局行政执法会议研究《违法案件审理记录》，拟证明行政执法程序合法；17.对张自来、张明、张勇非法占地行政处罚告知、处罚听证告知文书《法律文书呈批表》（1），拟证明行政执法程序合法；18.《行政处罚告知书》（会自然资罚告字〔2019〕43号）、《行政处罚听证告知书》（会自然资罚听告字〔2019〕43号）及送达回证，拟证明行政执法程序合法；19.《会同县违法建设案件处理呈批表》（2019年9月20日），拟证明行政执法程序合法；20．对张自来、张明、张勇非法占地行政处罚决定《法律文书呈批表》，拟证明行政执法程序合法；21.《会同县自然资源局行政处罚决定书》（会自然资罚字〔2019〕38号）及送达回证，行政执法程序合法及适用法律依据正确。被告会同县人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。1.被告作出的复议决定程序合法。被告于2019年11月11日依法受理原告的行政复议申请后，向会同县自然资源局送达了行政复议申请书副本和答复通知书，要求其提供作出具体行政行为的证据、依据和相关材料。被告在法定期限内进行了审查并作出了行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。2.被告在作出行政复议决定过程中未剥夺原告的任何权利。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。据该规定，行政复议机关在作出行政复议过程中并未要求必须进行证据质证、答辩、陈述等程序。复议机关只有在认为必要时,进行调查或听取相关人员的意见。本案被告对复议案件进行书面审查，未违反法律法规的规定，不存在剥夺原告辩论权的行为。3.复议机关以行政机关提交的案卷复印件作为定案依据,符合法律的规定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条、《行政诉讼法》第三十一条第一款第(一)项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求:“(一)提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本;(二)提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处,经该部门核对无异后加盖其印章。”据此，被复议的行政机关在行政复议过程中，可以向复议机关提交复印件，只要证明出处或注明与原件核对无误，即能作为复议机关定案的依据。本案会同县自然资源局提交的案卷材料复印件，注明了“复印件与原件一致”，并经复议机关核对无误，可以作为复议机关审理案件的定案证据。二、会同县自然资源局依法作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法,理应予以维持。1.原告违法建房的客观事实存在。2.会同县自然资源局收集的证据足以证明原告的违法事实。本案原告建房事实，经会同县城理和综合执法局进行了初步的调查，并将相关证据移送给会同县自然资源局。为确保证据充分，会同县自然资源局先后对包括原告在内的人员进行了调查询问，收集了原告的身份信息、以他人名义提交的申请书、土地租赁合同、规委会纪要等证据，并对违法建房的现场进行了现场勘验，绘制了界址图，证实了原告的建房不符合土地利用总体规划。所收集的证据符合证据规则的相关要求，且能证明原告违法建房的事实。3.会同县自然资源局作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。原告未经行政审批，在违法建房期间，被会同县城市管理和综合执法局发现后，该局于2019年5月19日作出《责令停止建设通知书》并且进行了现场查封。2019年6月28日，会同县城市管理和综合执法局将案卷移送给会同县自然局。该局于2019年7月25日立案。经调查核实，2019年8月30日向原告作出了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知了原告的陈述，申辩和听证的权利。因原告未申请听证，会同县自然资源局2019年9月25日以原告造法土地管理法为由，作出《行政处罚决定书》，限原告在一定期限内自行拆除，在此案件中会同县自然资源局作出行政处罚决定程序符合法律规定。综上，被告作出的行政复议决定程序合法,证据确实充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告会同县人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：1．《会同县人民政府行政复议决定书》，拟证明复议机关依法作出复议决定，并告知了张自来、张明、张勇救济途径及起诉期限；2.行政复议案件立案呈报表，拟证明复议机关履行法定程序；3.张自来、张明、张勇行政复议申请书，拟证明张自来、张明、张勇向复议机关申请了行政复议；4.张自来、张明、张勇提供的相关材料，拟证明张自来、张明、张勇在申请复议时提交的具体证据；5.行政复议申请收件清单，拟证明张自来、张明、张勇在申请复议时提交的具体证据；6.受理行政复议申请通知书，拟证明复议机关履行法定程序；7.受理行政复议申请通知书送达回证，拟证明复议机关履行法定程序；8.行政复议答复通知书，拟证明复议机关履行法定程序；9.行政复议答复通知书送达回证，拟证明复议机关履行法定程序；10．行政复议决定书送达回证，拟证明复议机关履行法定程序；11.会同县自然资源局提供的案卷材料，拟证明会同县自然资源局作出具体行政行为的依据、证据。经庭前证据交换和庭审举证、质证，原、被告发表以下质证意见：原告对被告会同县自然资源局证据5、证据9、证据13、证据17、证据19和证据20的三性没有异议；对其它证据均有不同异议，认为证据1中会同县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定没有加盖任何机关的公章；认为证据2认定的违法行为人不是本案原告张明、张勇、张自来的违法信息，而是案外人张剑锋、粟泽有、粟永明的信息；认为证据3不能证明原告违法行为的事实；认为证据4没有现场勘验人员和在场人员的签名，草图第二页的张剑锋、粟泽有、粟永明三人的签字系一个人笔迹签出来的；认为证据6中的会同县城市管理和综合执法局没有房屋、土地的执法权限，属于超越职权执法；认为证据7没有开会时间、地点的记载，同时也没有会议主持人、出席人、列席人、记录人的亲笔签名，且该会议纪要没有涉及原告建房行为的内容；认为证据8勘测笔录上的勘测人系梁俊和罗传玉，但是勘测人签名处仅有梁俊一人签名；认为证据10中杨绍豪、张小凤、粟泽有、粟振洪、张剑锋、杨远成询问笔录的不符合《行政处罚法》第37条“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人”的规定，且杨绍豪的询问笔录的内容没有涉及原告原告建房的事实。粟永明的询问笔录和张小凤的询问笔录是同一时间，该两份询问笔录不得作为本案定案的依据；认为证据11不符合《行政处罚法》第37条的规定；认为证据12立案呈批表没有编号，呈批表后没有立案决定书；认为证据14不能仅凭会同县自然资源局国土空间用途管制股的一个书面说明来证明；认为证据15没有涉及原告建房的事实，只涉及了案外人张剑锋、粟泽有、粟永明建房的事实；认为证据16案件名称及编号处只写有案件名称并没有写案件编号；认为证据18在送达行政处罚告知书之前并没有行政处罚立案通知书，在没有做出具体行政处罚之前，提前作出行政处罚决定结论，属未审先决，程序违法；认为证据21事实不清，证据不足，程序违法。被告会同县人民政府对被告会同县自然资源局的证据没有异议。原告对被告会同县人民政府的证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9和证据10没有异议；但对证据1的合法性有异议，认为复议决定机关剥夺了原告的辩论权，程序违法，复议决定审理查明的事实和行政处罚决定书的内容不一致且自相矛盾，复议决定书采信的证据全是复印件，没有和原件核对无异，复议机关认为原告在一中改扩建范围内建房没有证据支持；对证据4中的行政处罚决定书、行政处罚告知书三性有异议，对其中的照片和身份证没有异议；对证据11的质证意见与对被告会同县自然资源局的质证意见一样。被告会同县自然资源局对被告会同县人民政府的证据没有异议。被告会同县自然资源局和被告会同县人民政府对原告的证据1、证据2、证据3、证据4的三性没有异议，但对证据5的真实性有异议。本院对原、被告提交的证据材料认定如下:被告会同县自然资源局证据5、证据9、证据13、证据17、证据19和证据20，被告会同县人民政府的证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10，以及原告的证据1和证据3，因双方当事人均没有异议，本院予以确认；被告会同县自然资源局的证据1系对政府职能部门的机构设定，本院予以确认；证据2、证据3、证据4的违法行为人虽然是张剑锋、粟泽有、粟永明，但是原告当庭陈述与该三人是合伙建房关系，该三份证据符合证据的三性，本院予以确认；证据6中的城市管理和综合执法局有对违法建筑进行查处的法定职权，本院对该份证据予以确认；证据7系会同县城市规划管理委员会的会议纪要，符合形式要求，且其中第六条第1项已经载明“粟永明与粟泽有申请事项在一中改扩建控制范围内，不予许可”，原告的质证意见没有事实和法律依据，本院对该份证据予以确认；证据8的勘验笔录符合法定形式，本院予以确认；证据10和证据11中的调查笔录均是由杨定憬和罗传玉进行，符合法定二人的规定，虽然在记录时间上有重叠，但上述笔录确系被调查人的真实意思表示，内容真实，形式合法，本院均予以确认；证据12真实有效，本院予以确认；证据15、证据16、证据18符合法定程序，本院予以确认；被告会同县人民政府的证据11来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，本院予以确认；原告的证据5符合证据形式要件，本院予以确认。被告会同县自然资源局提交的证据21和被告会同县人民政府提供的证据1以及原告提供的证据2和证据4是本案审查的被诉行政行为，不作为证据使用。经审理查明，2012年12月19日，原告张明、张自来与杨绍宁、龙集民签订《土地租赁合同书》。杨绍宁、龙集民将其位于会同县××城镇××大××梨子××14.97亩林地出租给张明、张自来使用、生产、经营、管理，租赁期限为50年。该林地所有权性质为村集体所有。2017年12月，原告在未取得任何规划许可和行政审批的情况下，开始在该租用的林地上动工建房。2018年10月，原告与洒口村村民粟泽有、粟水明、张剑锋合伙，并以粟泽有、粟水明、张剑锋的名义申请在该租用的林地上建房。会同县城市规划管理委员会于2018年12月24日会议研究决定，“粟永明与粟泽有申请事项在一中改扩建控制范围内，不予许可”，否决了张剑锋、栗永明、粟泽有的建房用地申请。但原告并没有停止建房行为。2019年5月19日，会同县城市管理和综合执法局以原告未取得规划许可证违法建设为由，作出《责令停止建设通知书》（会城执停〔2019〕53号），责令原告立即停止建设，并对原告建房现场进行了查封。同年6月20日，会同县城市管理和综合执法局以原告所建房屋涉嫌非法占地为由，将该案移送被告会同县自然资源局查处。被告会同县自然资源局立案后，履行了现场勘测、拍照、调查询问等程序，于同年8月30日作出了《行政处罚告知书》（会自然资罚告字〔2019〕43号）和《行政处罚听证告知书》（会自然资罚听告字〔2019〕43号），并于当日直接送达给原告张勇、张自来。因原告未在规定时间内陈述、辩解和申请听证，被告会同县自然资源局于2019年9月25日作出《行政处罚决定书》（会自然资罚字［2019］38号），以张自来、张明、张勇非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚：1、退还非法占用的542㎡集体土地；2、限期拆除在非法占用的542㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告对该《行政处罚决定书》不服，于同年11月11日向被告会同县人民政府申请复议。被告会同县人民政府依法受理后，于2019年12月9日作出《行政复议决定书》（会政复决字［2019］4号），复议决定：维持被告会同县自然资源局行政处罚决定。并于次日将《行政复议决定书》直接送达给原张自来、张勇、张明。另查明，原告于2019年5月在其租赁的林地上建成一栋5+1层的住宅楼，共占用土地面积为542㎡。另查明，2019年8月1日，会同县自然资源局国土空间用途管理股核实，原告在所占土地上的建房行为不符合会同县林城镇土地利用总体规划(2006-2020年)。本院认为，根据《湖南省实施办法》第三条“县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，被告会同县自然资源局依法具有负责本行政区域内土地管理和监督的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，会同县人民政府作为会同县自然资源局的上级机关，具有对其下级工作部门作出的行政行为进行复议的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第四十三条、第四十四条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》(国土资发[2010]155号)也明确了经营者要坚持农地农用的原则,禁止擅自或变相将设施农用地用于其他非农建设。本案中,原告虽然通过租赁的方式取得会同县林城镇洒口村大冲梨子湾的林地使用权，但其在租赁林地上修建房屋的行为并没有得到相关职能部门的规划许可和审批，也不符合会同县林城镇土地利用总体规划，其修建房屋的行为违反了上述相关规定,属于非法占用土地。被告会同县自然资源局在接收会同县城市管理和综合执法局的案件移送材料后及时进行了立案，并经过了调查取证(包括询问证人、现场勘测、拍照、勘测等),履行了处罚及听证告知等程序。被告会同县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地,对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,可以并处罚款”的规定，作出的行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法，本院应予维持。被告会同县人民政府作为复议机关，依法履行了复议程序，保障了申请人的程序权利，其作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张自来、张明、张勇的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张自来、张明、张勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 唐 明审判员 张青华审判员 张元华二〇二〇年一月十六日法官助理朱璐颖书记员王绍华附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。