浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初848号 原告浙江迪丰服饰有限公司。住所地浙江省温州市高新区炬光园炬科路108号。 法定代表人翁新国。 委托代理人黄小侠，北京盈科（温州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州欧酷服饰有限公司。住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座1701室。 法定代表人陈哲锋。 委托代理人柳杨，浙江星韬律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2019年1月22日立案受理原告浙江迪丰服饰有限公司（以下简称迪丰公司）诉被告杭州欧酷服饰有限公司（以下简称欧酷公司）买卖合同纠纷一案。本案由审判员高春燕独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄小侠、被告委托代理人柳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪丰公司诉称：2018年5月7日，原、被告签订《服装生产购销合同》。合同签订后，被告支付订金373117元。原告依约交货，被告予以收受并分批支付货款共计675885.2元。双方认可实际做货总额2373件计1227497元，被告已付款1049002.2元（货款加订金），被告尚欠货款178494.8元、样衣费19402元、运费2169元。其中，原告按合同约定发出D42105248款、D42105396款、D42105419款服装共419件计239447元，被告于2018年11月22日将上述总计239447元的货物进行部分退回，该批货物具体质量要求（款式、颜色、配码、规格尺寸、确认样等）均完全按照被告订单要求定制，按被告要求特定款式、刺绣方式绣上特定商标定制，绣对方指定花纹，是特定物。若商标等强行去除会造成货物报废，而且是按照被告的质量（验收）标准由被告所派专人检验合格签字后发给被告的。本来根据双方签署的合同，被告应先付款，然后原告发货，但2018年11月2日最后一批货物交易中在得到被告于下午4时保证汇款的承诺后，原告同一天给予发货。原告发货后，经反复催款，被告一直不予支付货款。被告利用原告的信任，骗取货物，不支付货款，使原告处于钱、货两失的状态。原告无奈之下只得要求被告将货物退回，在反复督促之下，被告于2018年11月22日和11月29日将货物退回一部分，退回的服装309件（货值178447元）。最后一批货的一部分由被告非法滞留，滞留的货款数额为61000元。被告须严格按照合同约定的时间支付未付的货款、样衣费、运费共计200065.8元。原告一直催促被告按约支付货款，被告一直借故推托。被告严重违约，导致原告的合同目的无法实现并遭受严重的经济损失（货款损失、租赁仓库租金损失、员工看管货物工资损失及其他一切直接、间接损失）。根据双方合同第七条的约定，若逾期30个工作日付款提货的，则视为甲方（欧酷公司）放弃提货，乙方（迪丰公司）有权自行处置该批货物，同时甲方所付订金作为违约金不予退回，故被告因其违约行为应向原告支付违约金373117元。要求判令被告支付货款178494.8元、样衣费19402元、运费2169元、违约金373117元并承担本案诉讼费用。 被告欧酷公司辩称：一、原告所谓被告利用其信任骗取货物的诉称是不负责任的诽谤，与事实严重不符。双方有着良好的合作关系，并不是第一次签订合同，以往的履约情况良好。被告没有必要也绝不可能会有不支付货款、骗取货物的企图。双方经办人员在2018年11月2日的聊天记录中只是正常的关于付款及发货相关事宜的沟通，并不构成原告所谓的“承诺”及“骗取”。二、双方以实际履约行为变更了原合同约定的发货及结算模式，被告不存在逾期不提货的违约行为。经双方经办人员沟通，原告于2018年11月2日先行发货，此后双方即针对款项支付问题进行多次沟通，这是一个协商、变更、再协商的过程。案涉货物已由原来的“款到发货”变更为“先发货后付款”的方式，不存在被告逾期不提货的问题。原告在发货后积极与被告协商付款及多次催告支付货款的行为亦可说明双方一致认可了此前的提货行为。即使违约，也是被告未及时支付货款的违约，而非逾期不提货的违约。三、合同约定的违约责任有明确的适用条件及情形，不应当扩大适用，原告要求支付违约金373117元没有事实和法律依据。合同第七条约定的违约条款“若逾期30个工作日付款提货的，则视为甲方放弃提货”，本意是要通过严格的违约机制杜绝被告下了订单又不提货的行为，但本案涉及的是双方合同的最后一批货，客观事实是货已发且被告收货后一边积极与原告协商付款事宜，一边已将货品下发各代理商，是积极的履约行为，而非违约条款要惩罚的消极拒提货物的行为。并且，随着此前几次提货、发货及冲抵结算，被告留存于原告处的订金金额早已不是双方订约时的金额。上述违约条款不应在本案中适用。原告并未就其损失进行举证，在要求支付20余万元货款的同时主张373117元的违约金，显属偏高，即使被告需要承担违约责任，违约金的金额应大幅调整。四、原告要求被告支付178494.8元货款没有事实和法律依据。被告于2018年11月22日及11月29日将部分货物退回，且原告也早已收到并自行处理。原告主张全部货款无事实和法律依据，严重违反公平原则。被告收到货物后积极与原告协商付款事宜，同时已将相应货物下发各代理商，但原告却因为未能与被告就付款节点协商一致而单方要求将货物退回，是不符合行业习惯的，是非常明显的终止合同的表示。被告只得将货物从各地调回，并在作了相应结算后将应退回给原告的货物退回，以此了结。双方合同在客观上也已不具备继续履行的可能。 原告迪丰公司为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、服装生产购销合同一份，拟证明被告应支付案涉款项及违约金的事实。 2、授权生产委托书及服装样品照各一份，拟证明原告按被告的要求和品牌等定做服装的事实。 3、质检报告一组，拟证明原告的服装完全符合被告的质量、规格等要求，由被告质检专员质检合格后发货的事实。 4、运费凭证一组，拟证明被告所欠运费金额的事实。 5、退货单一组，拟证明被告退回货物总额的事实。 6、微信记录一组，拟证明被告确认所欠货款、运费、样衣费共计200065.8元并承诺于2018年11月2日下午4时付款但最终违约的事实。 被告欧酷公司为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、微信记录一组，拟证明原告发货后，双方经办人员就付款事宜进行多次沟通，在沟通未果后原告要求退回货物以作了结的事实。 2、退货单一组，拟证明被告收货后已及时将货物下发至各代理商，在原告要求退回货物后又从各代理商处调回货物的事实。 上述证据经当庭质证，双方质证意见及本院认定如下： 对原告迪丰公司提交的证据1、2、3、4、5，被告对真实性无异议，本院予以确认。对证据6，被告不认可。本院认为，被告自认该微信记录的一方“陈恒基”系被告员工，在无相反证据的情况下，结合本案实际，本院对该证据6的真实性予以确认。 对被告欧酷公司提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以确认。对证据2，原告不认可。本院认为，该证据2系被告与案外人之间的退货单，在无其他证据印证的情况下，在本案中不予认定。 根据认定的证据及双方陈述，本院确认下列事实： 2017年5月11日，被告欧酷公司向原告迪丰公司出具《授权生产委托书》一份，载明：欧酷公司授权委托迪丰公司加工生产特定品牌的马甲、茄克衫、棉服、羽绒服、风衣服装及男女休闲服装系列产品，委托加工产品的数量、质量标准和交货日期另在产品购销合同中详述，被委托方只限于合同范围内的生产加工业务，不得以其他任何形式销售品牌的产品，授权期限为2017年4月28日至2018年12月30日止。 2018年5月7日，原告迪丰公司（乙方）与被告欧酷公司（甲方）签订《服装生产购销合同》一份，约定：甲方向乙方定制的货品的款号、颜色、单价及每批次的交货日期等，以双方确认的《订单明细表》为准，且《订单明细表》作为本合同的附件，货品的具体工艺要求另附生产制单；甲方向乙方定制的货品合计总数2381件，合同总金额1243724元；乙方将严格按照甲方要求的款式、颜色（正常缸差除外）、配码、规格尺寸、确认样、交货日期进行生产，甲方派QC专员驻乙方现场负责质量监督管理；本合同签订后十个工作日内甲方支付合同总货款的30%即373117元作为给乙方的生产订金，在甲方QC专员检验完合同上整款订单货品合格后才可付全款出货；乙方需保质保量将货品运送到甲方指定地点，运费由甲方负责承担；乙方不得将甲方的当季款式、品牌商标和其他一切带有甲方LOGO的辅料流失外界市场，一经发现，乙方应赔偿甲方10万元整，并将承担一切相关责任和损失；因乙方质量或进度问题造成交货延期由乙方负责，甲方有权要求乙方赔偿损失，按合同交货期的第七天开始计算，每逾期交货一天，乙方应按延期交货部分总金额的1%支付违约金，同时必须承担延期交货造成的空运费用，若延期十五天以上（含十五天）仍不能交货，甲方有权取消该批订单，乙方必须退回甲方所支付的订金，并向甲方支付相当于订金金额的惩罚性违约金；若乙方按期按要求完成生产，但甲方无法在交货日期之日起十五日内提货的，则每逾期一天，按未提货部分金额1%由乙方收取违约金，若逾期30个工作日付款提货的，则视为甲方放弃提货，乙方有权自行处置该批货品（但须归还甲方提供的所有辅料），同时，甲方所付订金作为违约金不予退回；等。另，该合同所附的订单明细表载明案涉货物为羽绒服及羽绒马甲，其中货号为D42105248的羽绒服共120件（单价530元），货号为D42105396的羽绒服共137件（单价685元），货号为D42105419的羽绒服共158件（单价519元）。被告于2018年10月31日对上述货号为D42105248、D42105419的羽绒服共计278件进行验货并同意出货，于2018年11月1日对上述货号为D42105396的羽绒服137件进行验货并同意出货。 2018年11月2日，原、被告以微信方式沟通，确认截至2018年10月26日，原告共计完成货物2373件涉及货款1227497元，另有样衣费19402元、运费2169元，扣除被告已支付货款1049002.2元，尚需支付200065.8元，被告确认当天下午4时会付款。原告于当天在货号为D42105248、D42105396、D42105419的羽绒服款项未付清的情况下向被告发货。 2018年11月12日，原告以微信方式向被告催款，被告答复11月30日付5万、12月30日付5万、1月30日付5万、3月30日付清，原告表示该方案不行。 2018年11月14日，原告以微信方式向被告表示如果当月付一半、次月15日付清则可沟通，被告答复“主要现在回款不好”，原告表示“那你们今天把货退回来吧”“不要再拖着了，这样对双方都不好，我不希望因为这次的事情把大家都弄得不愉快”。 2018年11月22日，被告向原告退回货号为D42105248的羽绒服95件涉及货款50350元。2018年11月23日，被告向原告退回货号为D42105396的羽绒服76件涉及货款52060元，退回货号为D42105419的羽绒服100件涉及货款51900元。2018年11月29日，被告向原告退回货号为D42105248的羽绒服9件涉及货款4770元。2018年11月30日，被告向原告退回货号为D42105396的羽绒服26件涉及货款17810元，退回货号为D42105419的羽绒服3件涉及货款1557元。以上共计退回羽绒服309件涉及货款178447元。 另，被告确认案涉样衣费19402元、运费2169元尚未支付。 本院认为，案涉授权生产委托书、服装生产购销合同等系双方真实意思表示，对其具有约束力。案涉合同约定交货方式为“付全款出货”并约定被告逾期提货的违约责任。对案涉货号为D42105248、D42105396、D42105419的羽绒服，原告虽在货款未付清的情况下发货且在催款后被告未及时付款的情况下要求被告当天退回货物，但在案证据并不足以证实双方以此对解除合同或终止合同项下权利义务达成了合意，结合案涉货物系定制的特定品牌服装及双方关于原告“不得以其他任何形式销售品牌的产品”“不得将甲方的当季款式、品牌商标和其他一切带有甲方LOGO的辅料流失外界市场”等约定，本院对被告关于双方以退回货物的方式终止合同等辩称不予采纳。根据本案实际，本院对原告要求支付货款、样衣费、运费的诉请予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。案涉合同虽约定逾期30个工作日付款提货的，案涉订金应作为违约金不予退回，但双方于2018年11月2日已确认订金作为货款予以抵扣。原告按订金金额主张违约金373117元的诉请明显过高，应予调整，本院酌定被告应支付违约金15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州欧酷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江迪丰服饰有限公司支付货款人民币178494.8元。 二、被告杭州欧酷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江迪丰服饰有限公司支付样衣费人民币19402元。 三、被告杭州欧酷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江迪丰服饰有限公司支付运费人民币2169元。 四、被告杭州欧酷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江迪丰服饰有限公司支付违约金人民币15000元。 五、驳回原告浙江迪丰服饰有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4766元，由原告浙江迪丰服饰有限公司负担2978元，由被告杭州欧酷服饰有限公司负担1788元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇二〇年一月二十日 代书记员 吴林彬