天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82604号原告：王成东。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈龙。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告王成东诉被告陈龙、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘腾、被告陈龙到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财产保险公司”）委托诉讼代理人路娟、张军政分别于第一、二次庭审到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失251187.44元，包括医疗费102452.89元、误工费15791.6元、护理费14837元、营养费4500元、住院伙食补助费3400元、交通费1000元、伤残赔偿金85952元、被抚养人生活费1632.75元、残疾辅助器具费826.2元、后期治疗费12000元、鉴定费3780元、复印费15元、精神损失费5000元；2、判令被告二在为津Ｆ×××××号小型客车承担的交强险保额范围内承担原告的相应损失；3、判令被告二在为津Ｆ×××××号小型客车承担的第三者商业险保额范围内承担原告的相关损失；4、请求被告承担诉讼费；5、保留对此次交通事故造成的后续费用的追偿权利。诉讼期间，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告人身损害数额为158757.69元。其中，医疗费102607.89元、误工费15791.6元、护理费14837元、营养费4500元、住院伙食补助费3400元、交通费1000元、残疾辅助器具费826.2元、后期治疗费12000元、鉴定费3780元、复印费15元。事实与理由：原告诉称，2018年11月24日7时30分，原告同被告陈龙发生交通事故，交管部门责任认定书认定被告陈龙承担事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告人寿财产保险公司辩称，被告陈龙的车辆在其公司承保了交强险、商业三者险，商业三者险的保额为30万元，附加不计免赔。本次交通事故发生保险期限内，如被告陈龙的驾驶证、行驶证，无免责情形，同意赔偿原告合理合法损失。被告陈龙辩称，合理实际发生的费用要求保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日7时30分许，被告陈龙驾驶车牌号为津Ｆ×××××汽车沿天津市滨海新区第九大街延长线由西向东行驶到海川路交口时左转过程中与案外人秦守东驾驶的二轮车接触，造成两车损坏及原告王成东受伤的交通事故。经交管部门认定，被告陈龙承担事故全部责任，原告王成东及案外人秦守军无责任。事故发生当天，原告王成东被送至天津市第五中心医院就诊。原告于2018年11月24日进行了手术治疗，2018年12月28日办理了出院手续。出院诊断为：左胫骨下段开放性骨折、左腓骨近端骨折。出院医嘱为：出院后休息3个月，术后1、3、6、12个月门诊复查等。原告共计花费医疗费102607.89元。其中，2019年4月15日原告在人民医院拍摄影像花费放射费160元。另，原告购置轮椅和拐杖共计花费826.2元。原告于2019年4月15日、8月6日、8月8日曾到医院就诊。原告提交陪护协议书、陪护人员所在公司的营业执照、陪护人员身份证复印件以及护理费发票，证明其2018年11月24日至12月28日住院期间的护理费共计花费8050元。庭前，原告通过北京盈科（天津）律师事务所委托，对其伤残等级以及三期、后续治疗费进行了鉴定。鉴定结论为，王成东伤残等级为十级，护理期为90日、营养期为90日、误工期至评残前一日，后续治疗费用为10000元至20000元。为此，原告花费鉴定费3780元。原告提交加盖天津市第五中心医院印章的发票两张，共计15元，证明其病例复印费的支出。截止辩论终结之日，原告主张的后续治疗费尚未发生。诉讼期间，被告人寿财产保险公司申请对原告的伤残等级进行鉴定。经本院依法委托，最终鉴定结果为原告左胫骨中下段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折不构成伤残等级。为此，被告人寿财产保险公司花费1500元鉴定费。原告工作单位为天津市滨海新区塘沽瑞成汽车配件经营部，每月工资为3200元。被告陈龙在被告人寿财产保险公司为涉案车辆津Ｆ×××××投保了交强险和商业三者险，商业三者险的额度为30万元，涉案事故发生在保险期间内。以上事实有当事人提供的证据及陈述予以证实。本院认为，公民、法人等由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。各方当事人对于事故认定书中被告陈龙承担事故全部责任，原告不承担事故责任的认定无异议，本院予以确认。关于医疗费一节，被告对于原告在人民医院拍摄影像花费放射费160元以非指定医院为由不予认可。然，结合原告出院医嘱中对于复查频率的要求和原告受伤的部位和程度，能够认定该影像费160元的花费具有合理性和必要性，本院对被告的抗辩不予采信。另，被告主张扣除10%的非医保费用依据不足，本院不予支持。故，本院对原告花费的医疗费102607.89元予以确认，被告应予以赔偿；关于误工费一节，原告主张误工期限为148天，被告仅认可120天。本院认为，原告主张的误工期限系根据其单方作出的鉴定报告为依据，然经本院委托鉴定，原告不构成伤残等级。故，原告依据其单方鉴定报告主张误工期依据不足。出院医嘱存在建休3个月的医嘱，结合被告住院期间及出院3个月后就诊的情况能够认定原告的误工期限为127天。原告按照3200元/月的标准主张误工费，不违反法律规定，本院予以确认。经计算，被告应向原告支付的误工费应为13572.41元，超出部分，依据不足本院不予支持；关于护理费、营养费一节，就期限而言，因原告所依据的鉴定报告系单方委托，被告不予认可，且原告鉴定报告的鉴定意见同本院依法委托鉴定的鉴定意见存在不一致之处，故单凭原告单方委托的鉴定报告，本院对原告主张的护理期和营养期的相关意见难以采信。本院认为，结合原告的出院医嘱和原告的伤情等，原告主张的护理期90天具有合理性，本院予以认定，被告认可营养期为60天，本院认为具有合理性，并予以确认。对于护理费，原告住院期间共计花费8050元，已实际支出，且具有合理性，本院予以确认。其余期间按照居民服务业标准计算后，可知原告主张的符合法律规定，本院予以确认。对于营养费，本院酌情确定为50元/天，经计算为3000元，超出部分不予支持；关于住院伙食补助费一节，原告的住院天数为34天，其主张的3400元具有合理性，本院予以确认；关于交通费一节，根据原告住院和复诊等情况，本院酌情确定为600元，超出部分本院不予支持；关于残疾辅助器具费一节，原告购置的残疾辅助器具具有合理性和必要性，且原告主张的数额合理，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；关于后期治疗费，因尚未发生，原告主张缺乏依据，本院不予支持；关于鉴定费一节，原告单方作出的鉴定意见难以采信，故鉴定费3780元应由其自行承担。诉讼期间，被告人寿财产保险公司支出的鉴定费1500元，因鉴定结论为不构成伤残而应由原告承担；关于复印费一节，该费用系原告复印病历而产生的费用，原告的该项费用在本案中具有必要和合理性，本院予以支持；关于后续费用主张的权利一节，此权利系原告的法定权利，无需也务必要以诉讼请求的形式进行主张，故该项诉讼请求本院不予审理。上述应支付费用共计138858.5元。被告人寿财产保险公司应在交强险范围内向原告支付39835.61元；被告人寿财产保险公司应在商业三者险范围内向原告支付99022.89元，扣除原告应承担的鉴定费1500元后，被告人寿财产保险公司应在商业三者险范围内向原告支付97522.89元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日在交强险范围内向原告王成东支付人民币39835.61元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日在商业三者险范围内向原告王成东支付97522.89元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为547元，由被告陈龙承担，被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告王成东支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年一月十三日书记员  许 昊