西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初1136号原告: 徐帅，男，1981年10月2日出生，汉族，现住西安市临潼区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。原告：金刚，男，1991年10月24日出生，汉族，现住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。被告：党凯歌，男，1990年9月28日出生，汉族，现住西安市莲湖区楼XX，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所实习律师。被告：黄昊栋，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：广东菜鸟极客影视传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区（第1幢2层1-222号），统一社会信用代码：91442000MA4UUC1D04。法定代表人：周文宇，该公司总经理。原告徐帅、金刚与被告党凯歌、广东菜鸟极客影视传媒有限公司（以下简称广东菜鸟极客公司）、黄昊栋委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐帅、金刚及其委托诉讼代理人马超、被告党凯歌委托诉讼代理人申莉娜、程瑶玺到庭参加了诉讼。被告黄昊栋、广东菜鸟极客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与西安共享纸巾网络科技有限公司签订的《西安临潼区域合作协议》；2.判令西安共享纸巾网络科技有限公司、党凯歌共同向原告退还代理服务费用190000元；3.判令西安共享纸巾网络科技有限公司、党凯歌向原告支付违约金19000元；4.判令西安共享纸巾网络科技有限公司、党凯歌向原告支付销售返利18000元；5.本案诉讼费用由西安共享纸巾网络科技有限公司、党凯歌承担。事实与理由：两原告与西安共享纸巾网络科技有限公司系合作关系，2018年6月22日，双方签订《西安临潼区域合作协议》，约定原告出资190000元现金，被告以品牌、商标、技术网站和机器等抵作60000元出资，共同进行纸巾出售等活动。协议签订后，原告徐帅通过银行转账给被告党凯歌90000元，原告金刚通过支付宝、微信转账给被告党凯歌100000元。原告履行完相关义务后，被告却迟迟不发货，造成原告极大的损失，且被告没有如约支付协议约定的利润分配。原告多次与被告协商，但被告未解决相应问题。案件审理过程中，西安共享纸巾网络科技有限公司于2019年1月7日办理了注销，后原告申请变更被告为原西安共享纸巾网络科技有限公司股东党凯歌、黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司，变更诉讼请求为：1.判令解除两原告与西安共享纸巾网络科技有限公司签订的《西安临潼区域合作协议》；2.判令党凯歌、黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司共同向原告退还代理服务费用190000元；3.判令党凯歌、黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司向原告支付违约金19000元；4.判令党凯歌、黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司向原告支付销售返利18000元；5.本案诉讼费用由三被告承担。被告党凯歌辨称，原告提起的诉讼主体不适格，法庭应在查明的基础上驳回原告对党凯歌的起诉。原告起诉要求解除《西安临潼区域合作协议》，该份协议的合同相对方应为西安共享纸巾网络科技有限公司与两原告，党凯歌虽然原为西安共享纸巾网络科技有限公司的法定代表人，但并不代表其个人应承担责任，另外双方均为合伙关系，并非单纯退款义务。两原告要求党凯歌退还代理费190000元，党凯歌个人并未收取代理费，该代理费也未按约定缴纳至西安共享纸巾网络科技有限公司账户，故两原告欲解除的合同并未实际履行，党凯歌并无返还义务。两原告与党凯歌系股份合作关系，且已成立公司并经营，故不存在违约行为。综上所述，两原告与党凯歌系合作关系，理应对公司盈亏共同收益，共担风险，法庭应在查明基础上驳回对党凯歌的起诉。被告黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下七组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、转款凭证，证明金刚向党凯歌转款100000元、徐帅向党凯歌转款90000元。证据二、西安市临潼区合作协议（复印件），该协议中约定了190000元的用途。证据三、被告与其他人的微信聊天记录、9月14号ZHO西安分公司开会记录、代理自购纸巾通知（均为复印件），证明西安共享纸巾网络科技有限公司拒发纸巾，没有正常履行合同，使共享纸巾项目不能继续进行。证据四、会议纪要，证明被告不能正常返利，导致项目不能正常运行。证据五、西安共享纸巾有限公司工商信息，证明2018年3月12日变更公司股东为党凯歌、广东菜鸟极客影视传媒有限公司、黄昊栋，2019年公司注销，注销后应由三名股东承担责任。证据六、转款记录，证明原告金刚和徐帅妻子聂某某通过支付宝、微信总计转款89760元，用于西安菜鸟文化传媒有限公司日常运营，双方在公司停止运营后的结算也是对这部分进行的结算。和之前两原告支付给西安共享纸巾有限公司的190000元的代理费无关。证据七、广东菜鸟公司代理商情况说明，证明截至2019年4月1日，西安共享纸巾有限公司已经将返利通过折抵家具的形式收到，但西安共享纸巾有限公司并没有将这部分返利交给代理商。被告党凯歌对原告的证据质证称，对于转款凭证的真实性认可，证明目的不认可。对于《西安市临潼区合作协议》没有原件，不认可。对于微信聊天记录、开会记录，真实性不认可。对于代理自购纸巾通知，真实性认可，证明目的不认可。对于原告根据录音整理出的会议纪要真实性不认可。对于西安共享纸巾有限公司工商信息真实性认可，证明目的不认可。对于原告金刚和徐帅妻子聂某某通过支付宝、微信转款89760元的凭证真实性认可，证明目的不认可，对于广东菜鸟公司代理商情况说明真实性不认可，证明目的不认可。被告党凯歌提交证据五组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《股东股权协议书》、企业基本信息，证明2018年6月22日，两原告与被告党凯歌签订股权协议，三方就临潼项目为共同投资人，并成立了公司的事实。协议中约定，被告党凯歌与两原告共同经营体验店，共担风险，共享收益，证明两原告理应对体验店的盈亏承担风险。证据二、《共享纸巾项目服务商合同》、收款收据，证明原告金刚支付100000元的投资款并非支付给被告党凯歌，而为支付给广东菜鸟极客影视传媒有限公司购买价值100000元38台共享机的投资款，该投资款不应由被告党凯歌承担返还责任。证据三、收款收据，证明被告党凯歌为使临潼区域公司（即西安菜鸟文化传媒有限公司）正常运营，其自购单价为0.2271元/包，数量为226660的纸巾，总计51467元，证明此项费用应列入公司成本，与两原告进行最终结算。证据四、确认函、情况说明，证明两原告与被告党凯歌为合作关系，被告与两原告已于2018年9月11日确认临潼共享纸巾体验店账户结余5983.9元，后期账务由两原告共同管理，被告不再参与，只参与公司收益的事实。证据五、临潼体验店费用收支明细及汇总表，证明两原告的出资全部用于体验店的正常开支，且经过两原告及被告党凯歌三方确认，党凯歌从未私自挪用此款，因三方属于合作关系，风险共担，共同收益，因此被告党凯歌不应全部承担违约责任。两原告对被告党凯歌的证据质证称，对《股东股权协议书》、企业基本信息真实性认可。对《共享纸巾项目服务商合同》，真实性不认可，不是原告本人签字。对收款收据不认可，其中的供货是给西安共享纸巾网络科技有限公司供货，而不是给西安菜鸟文化传媒有限公司供货。对确认函的真实性认可，证明目的认可。对情况说明不认可。对临潼体验店费用收支明细不认可，没有两原告签字且日期混乱。对七月支出明细、汇总表，有两原告签字的认可，没签字的不认可。被告黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司未提交证据。对原告提交的转款凭证、代理自购纸巾通知（均为复印件）、西安共享纸巾网络科技有限公司的工商信息，原告金刚和徐帅妻子聂某某通过支付宝、微信转款总额89760元的记录，被告党凯歌对真实性认可，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对《西安市临潼区合作协议》、原告提交的被告党凯歌与其他人的微信聊天记录、9月14号ZHO西安分公司开会记录，均系复印件，党凯歌对真实性不认可，形式要件不合法，本院不予采信。对原告根据录音整理出的会议纪要，广东菜鸟公司代理商情况说明，党凯歌对真实性不认可，形式要件不合法， 本院不予采信。对被告党凯歌提交的《股东股权协议书》、企业基本信息，《确认函》、有两原告签字的汇总表，两原告对真实性认可，且证据形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对《共享纸巾项目服务商合同》、收款收据，党凯歌自购纸巾的收款收据，临潼体验店费用收支明细、情况说明，原告对真实性不认可，与本案不具关联性，不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告徐帅通过其妻子聂某某的中国工商银行账户向被告党凯歌转款40000元。2018年6月22日，原告徐帅通过其妻子聂某某的中国工商银行账户向被告党凯歌转款50000元。2018年6月17日至2018年6月22日，原告金刚通过微信分十笔向被告党凯歌转账100000元。被告党凯歌称其于2018年6月19日代表广东菜鸟极客影视传媒有限公司向徐帅出具了收款收据，记载：今天收到徐帅支付了ZHO共享纸巾个人代理服务费用90000元。该收据上标注经手人为党凯歌，客户签名处标注“徐帅”。2018年6月22日，金刚、徐帅、党凯歌签订《股东股权协议书》，约定，经投资人协商一致，现达成以下投资合作协议：投资总额贰拾伍万元整。金刚出资拾万元，持有公司40%股份，徐帅出资玖万元，持有公司36%股份，党凯歌出资6万元，持有公司24%股份。股份分别负责不同的工作内容，共同负责公司的一切经营事物，并享用充分的知情权、监督权和检查权。公司的盈亏共同按照比例分担责任。2018年6月24日，西安菜鸟文化传媒有限公司注册成立，注册资本3000000元，住所地位于陕西省西安市临潼区XX街XX村XX庄XX街XX段。徐帅任法定代表人。截止庭审结束时，该公司为在业状态。两原告提供《西安临潼区域合作协议》（复印件），协议约定，西安共享纸巾网络科技有限公司（协议甲方）与原告徐帅、金刚（协议乙方）经过友好协商，就甲方委托乙方设立和运营西安市临潼区的相关事宜达成如下协议。双方签署本协议当日，由乙方向甲方指定如下账户支付首期代理服务费用190000元。公司账号：西安共享纸巾网络科技有限公司，开户银行：西安银行股份有限公司玉祥门支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX9404。甲方出资方式为“ZHO共享品牌、商标、技术、网站、公众号、宣传文档、光盘、视频等”，出资数额60000元。乙方出资方式为现金，出资数额190000元。根据国家有关法律、法规等配合乙方办理分公司注册、备案等必要的手续，在临潼骊山街办陈沟村步行街中段开设公司。乙方负责代表甲乙双方设立西安菜鸟文化传媒有限公司，并负责支付设立该公司所需的一切费用，包括但不限于：代为设立的工商费、手续费、办公费、公关费、差旅费等。乙方负责分公司设立后的一切运营工作，并负责支付分公司运营所需的一切费用。分公司可对自主招商、开发的客户出售共享纸巾机设备及其配套产品，以此获取除去共享纸巾机设备及其配套产品加盟费后的差价作为收益。甲方向分公司出售共享纸巾机设备及其配套产品，甲方每月根据公司总公司后台统计的共享机总出纸量对乙方支付0.3元/包佣金（6.23日之后执行总公司规定佣金为0.2元/包）。本协议有效期4、5年，自本协议生效之日起算。该协议标注2018年6月22日签订。2018年9月21日，广东共享纸巾网络科技有限公司向代理商发出《恳求信》，表示如有纸巾供应不上的地区，请先自行买纸巾供应，等公司周转过来报销。对于提成返利在安排，先发小代理再发大代理，最后是分公司。2018年9月22日，广东共享纸巾网络科技有限公司向代理商发出《代理自购纸巾通知》。被告党凯歌提供一份《ZHO共享纸巾项目服务商合同》，该合同当事人为广东菜鸟极客影视传媒有限公司与金刚，该合同约定，本项目主要是通过在人流密集区域及加盟商店摆放共享纸巾机，由潜在客户按需扫码获取的方式，籍以满足客户随时随地的用纸巾的需求，加盟商通过日常运营管理共享纸巾机设备等方式获取收益。金刚向广东菜鸟极客影视传媒有限公司指定的银行账户：周文宇 平安银行中山分行营业部XXXXXXXXXXXXXXX0679一次性支付服务费用100000元。金刚可获得共计38台ZHO共享纸巾机，其中28台液晶显示屏带底座高配款和10台带液晶显示屏一体式立地款高级版的使用权，并负责担任西安地区个人代理。金刚所负责的共享纸巾机设备因推广协助致使广东菜鸟极客影视传媒有限公司通过“ZHO共享纸巾平台”成功送出相应纸巾的，广东菜鸟极客影视传媒有限公司承诺按1.3元/包向金刚支付佣金。该合同标注有金刚签名，签订时间为2018年6月23日。2018年9月11日，金刚、徐帅与党凯歌在《临潼费用收支汇总表》中签字确认余额为5983.9元。同日，金刚、徐帅与党凯歌签订《确认函》，记载：经徐帅、金刚、党凯歌三位股东确认，截止2018年9月10日，临潼共享纸巾体验店账上共计结余费用5983.9元，所有账务已核对清楚并将结余费用5983.9元交接给临潼体验店，后期账务由徐帅和金刚两位股东共同管理负责。党凯歌作为股东之一，继续享有其股东占股比例分红权益。西安共享纸巾网络科技有限公司于2018年2月7日登记成立，法定代表人为党凯歌，注册资本3000000元，股东为党凯歌、黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司。2018年11月16日，西安共享纸巾网络科技有限公司在《各界导报》中刊登注销公告，公告期满后该公司在工商部门办理了简易注销手续。庭审中，金刚申请对被告党凯歌提供的《ZHO共享纸巾项目服务商合同》中金刚的签名的真实性进行鉴定。因该份合同上的签名与三方签字确认的中金刚的签名明显不同，且其中约定西安区域代理不符合实际，故无必要进行鉴定，本院对其鉴定申请未准许。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点有两个，一是两原告与西安共享纸巾网络科技有限公司主张的《西安临潼区域合作协议》是否具备解除条件；二是三被告作为原西安共享纸巾网络科技有限公司的股东，是否应当承担退还原告190000元的责任。关于争议焦点一，从形式要件来看，原告提供的《西安临潼区域合作协议》为复印件，被告党凯歌作为西安共享纸巾网络科技有限公司的法定代表人否认该协议的真实性，原告未提供其他证据佐证。从该协议的内容可知，《西安临潼区域合作协议》的当事人为两原告与西安共享纸巾网络科技有限公司，协议约定金刚、徐帅向西安共享纸巾网络科技有限公司支付190000元代理服务费用，用于在临潼骊山街办陈沟村步行街中段设立西安菜鸟文化传媒有限公司。实际履行过程中，两原告并未向西安共享纸巾网络科技有限公司的账户支付190000元，且西安菜鸟文化传媒有限公司的发起股东为金刚、徐帅及党凯歌三人，并无西安共享纸巾网络科技有限公司。从西安菜鸟文化传媒有限公司的运营看，该公司成立后，金刚、徐帅、党凯歌作为该公司股东均参与了经营，并共同签订《临潼费用收支汇总表》及《确认函》。党凯歌既是西安共享纸巾网络科技有限公司的股东、法定代表人，又是西安菜鸟文化传媒有限公司的股东及发起人，且西安菜鸟文化传媒有限公司的《股东股权协议书》系金刚、徐帅与党凯歌个人签订，原告无证据证明党凯歌的签字及参与西安菜鸟文化传媒有限公司的经营行为代表西安共享纸巾网络科技有限公司，原告也无其他证据证明西安共享纸巾网络科技有限公司履行了《西安临潼区域合作协议》的约定，故原告提交的证据不足以证明其主张《西安临潼区域合作协议》的实际成立并履行，且西安共享纸巾网络科技有限公司已注销，合作协议已不具备履行条件，丧失解除之必要。现原告要求解除《西安临潼区域合作协议》于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，徐帅通过其妻子聂某某向党凯歌支付了90000元，金刚向党凯歌微信转账100000元，该两笔款项在徐帅、金刚、党凯歌签字盖章确认的《临潼费用收支汇总表》中均有所体现，该表中分两次记载徐帅入股费共90000元，该表还记载“金刚入股40台机器运费”，由此可知，徐帅的90000元已经转化为西安菜鸟文化传媒有限公司的股本，金刚系以40台共享纸巾机入股于西安菜鸟文化传媒有限公司。虽因广东共享纸巾网络科技有限公司资金周转不利影响纸巾供应造成共享纸巾机的业务难以为继，但在西安菜鸟文化传媒有限公司仍存续的状态下，徐帅、金刚的入股财产已转化为公司资产，徐帅、金刚作为公司股东不能直接要求返还。被告党凯歌、黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司作为原西安共享纸巾公司的股东，与西安菜鸟文化传媒有限公司均是独立主体，现徐帅、金刚要求被告党凯歌、黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司作为原西安共享纸巾公司的股东承担返还190000元的责任于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告党凯歌、黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司作为原西安共享纸巾公司的股东支付违约金及销售返利的诉讼请求，因本院业已认定西安共享纸巾公司并未实际参与西安菜鸟文化传媒有限公司的经营，故对原告该两项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告徐帅、金刚要求判令解除《西安临潼区域合作协议》的诉讼请求；二、驳回原告徐帅、金刚要求判令被告党凯歌、黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司退还代理服务费用190000元的诉讼请求；三、驳回原告徐帅、金刚要求判令被告党凯歌、黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司支付违约金19000元的诉讼请求；四、驳回原告徐帅、金刚要求判令被告党凯歌、黄昊栋、广东菜鸟极客影视传媒有限公司向原告支付销售返利18000元的诉讼请求。案件受理费4705元，由原告徐帅、金刚承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        陈丽娜审    判    员        孙龙君                        二Ｏ一九年十二月二十日 书    记    员        邱伏林