内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内02行终161号   上诉人（原审原告）包头市昆区文化图书城业主委员会。   负责人于洪。   委托代理人周蓉霞。   委托代理人于满春。   被上诉人（原审被告）包头市自然资源局。   法定代表人李兰维。   委托代理人胡瑞峰。   委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）李某1，男，1962年11月23日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）李某2，男，1950年9月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。   上诉人包头市昆区文化图书城业主委员会因房屋行政登记行为一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，内蒙古光大洲房地产开发有限公司（以下简称光大洲公司）作为包头市昆都仑区钢铁大街26号街坊图书城（原项目名称为科技活动中心）的建设单位，于2004年12月向被告（原包头市房地产产权管理处）提交申请及《建设用地规划许可证》等材料申请办理登记，被告经书面审查后，于2005年1月12日为涉案房屋办理了包房权证昆字第XXXX号房屋产权证，房屋建筑面积为383.70平方米，设计用途为商业，所有权人为光大洲公司。后光大洲公司出售该图书城部分商铺，商铺业主成立业主委员会，第三届业委会于2017年1月11日完成备案。2010年3月17日原告图书城业委会与案外人包头市京荣胜经营管理有限责任公司签订了租赁合同，将图书城负一层到四层租赁给包头市京荣胜经营管理有限责任公司作商业经营用途使用，租赁期限为2010年5月1日至2020年4月30日。后原告认为该部分属于业主共有部分，不应办理相关产权证，故提起行政诉讼。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条对行政诉讼中原告资格进行了明确规定，本案中，案涉房屋产权证颁证行政行为的行政相对人为光大洲公司，原告图书城业委会代表全体业主对登记行为提出异议，但该业主委员会是在案涉不动产初始登记完成后，基于房屋买卖的民事法律关系与案涉不动产所在的图书城产生现实联系的，其与案涉初始登记的行政行为没有行政法上的利害关系，其不属于本案适格的原告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告包头市昆区文化图书城业主委员会的起诉。   上诉人包头市昆区文化图书城业主委员会上诉称，一、原审法院对于“行政法上的利害关系”认定错误。行政诉讼法所称的法律上的利害关系，应当指行政相对方所主张的权益与被诉行政行为之间是否有法律上的关联，或者有无法律上的因果关系。本案正是由于被上诉人包头市自然资源局的房屋登记行为，将原本属于全体业主的共有设备间登记于光大洲公司名下，导致包头市昆区图书城全体业主无法正常使用购买房屋。二者存在法律上的关联，具有因果关系。因此，应当认定案涉初始登记行政行为与上诉人具有行政法上的利害关系。二、原审法院对“行政相对人”认定错误。行政相对人不应狭隘的认定只有光大洲公司，包头市昆区图书城的全体业主受房屋登记行政行为的直接影响,也属于行政相对人。包头市昆区图书城的业主正是基于房屋买卖的民事法律关系才与案涉不动产所在的图书城产生了现实联系,所以被上诉人对案涉不动产的行政行为直接影响了包头市昆区文化图书城业主的合法权益。上诉人是依法成立的自治组织，是建筑区划内建筑物及其附属设施的管理机构，是业主大会的执行机构，具体实施业主大会作出的决定。《物权法》赋予了业主大会或者业主委员会对建筑区划内建筑物及其附属设施的管理职权。因此，一旦发生行政机关的房屋登记行为侵犯共有建筑财产权的，业主大会或者业主委员会可以作为行政相对人以自己名义提起诉讼。另外，上诉人系代表包头市昆区文化图书城全体业主提起诉讼，所产生的的法律后果亦由全体业主共同承担，不应受业主委员会换届、正常备案影响。如果按照原审法院裁定的逻辑,案涉房产在初始登记时相对方只有光大洲公司，无论之后房屋出售何人，因为都并非初始登记作出时的相对方，如果该行政行为错误，那么将如何救济？三、原审法院认定原告不符合《行政诉讼法》第25条及司法解释规定，不具有原告主体资格属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以以自己的名义提起诉讼。”根据上述法律规定，上诉人作为原告提起行政诉讼有明确的法律规定，是完全适格的。   被上诉人包头市自然资源局答辩称，一、上诉人非本案适格原告。本案中，答辩人对案涉房屋产权登记行政行为的行政相对人为光大洲公司，不是上诉人，上诉人并非被诉行政行为的相对人。原审中，上诉人认为包头市昆都仑区钢铁大街26号街坊图书城负一层设备间属于全体业主共有部分，该主张只是上诉人单方主观臆断，其所提交证据无法证明该主张，同时上诉人所提交的证据也不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。因此，上诉人与被诉房屋登记行为没有利害关系，不具有本案诉讼的原告主体资格。二、答辩人为案涉房屋办理权属证书符合法律规定，程序合法。答辩人按照《城市房屋权属登记管理办法》以及相关法律法规的规定，依据光大洲公司的申请，同时光大洲公司提供了案涉房屋的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收备案表》、《建设工程规划验收合格证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《机构代码证及营业执照》、图纸等必要材料，经审查符合《城市房屋权属登记管理办法》以及其他相关法律法规的规定。答辩人对光大洲公司作出的房屋权属登记已经尽到了审慎审查义务，登记行为所依据的事实明确，法律依据充分，程序合法。三、本案已超过起诉期限，应依法驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案而言，案涉房屋权属证书于2004年12月登记，2015年I月12日办证，如存在侵害上诉人合法权益的行为，上诉人也应当在六个月内提起诉讼，而不是在时隔十几年之后提起诉讼，明显超过起诉期限，应驳回起诉。综上，上诉人上诉事实和理由依法不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。   被上诉人李某1、李某2未向本院递交书面答辩意见。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人包头市昆区文化图书城业主委员会所代表的业主通过房屋买卖取得光大洲公司建设的房屋，在取得所购买的房屋时并未就涉案房屋的权属进行约定，因此，上诉人包头市昆区文化图书城业主委员会起诉要求撤销被上诉人包头市自然资源局为光大洲公司办理涉案房屋所有权证不具有事实根据，且上诉人包头市昆区文化图书城业主委员会所代表的业主则是通过房屋买卖的民事法律关系介入被上诉人包头市自然资源局已经作出的房屋行政登记行为，其与被上诉人包头市自然资源局作出的房屋行政登记行为不具有利害关系。一审法院以上诉人包头市昆区文化图书城业主委员会与被诉行政行为不具有利害关系为由，裁定驳回其起诉正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 边学武   审 判 员 任晓莉   审 判 员 谷天华   二0二0年一月二十日  法官助理 牟尧彤   书 记 员 韩 燕   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。