河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4135号原告：王宾海,男,汉族,1966月12月15日出生,住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王建锋，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者,执业证号31613151100314(特别授权)。被告：赵宝玉，男，汉族，1959年8月5日出生，住河南省内乡县。原告王宾海与被告赵宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王宾海及其委托诉讼代理人王建锋、被告赵宝玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2.48万元及利息(自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金于2015年1月31日向原告借款3万元,双方约定了利息,被告同时向原告出具了借条.后被告偿还部分借款,仍下欠2.48万元,2019年8月28日,被告向原告出具了凭条。此后原告多次追要,被告推诿不予偿还。被告辩称，2015年1月31日，原告和许某某带了27600元现金来我家里，原告说这钱是他拿张某1的钱，并让我打了3万元欠条，说缺少的2400元是利息直接扣掉。2015年3、4、5月的利息是许某某代我支付的,共7200元。同年8月份我和原告、王某在县城西关平价饭店吃饭，当时说由王浩出3000元、王宾海添1800元，凑够4800元由王宾海交给张某1。2016年2月6日，我在张某2的门店，张某1给我打电话让我把剩下的钱还给他，如果不给就不让我好好过年，随后张某2从家里拿5000元给我，我分两次通过农商银行将这5000元转给张某1。2017年春节前，我又通过农村信用社向王宾海妻子周某某转账1万元。综上，我欠王宾海的钱，已经偿还27000元，剩余3000元未还。2019年8月28日的凭条是王宾海威胁我打的，打凭条时候也没有给我钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.2015年1月31日借条，证实被告借原告3万元现金，口头约定月息3分的事实；2.2019年8月28日赵宝玉出具的凭证一份，证实被告偿还部分欠款后，截止打条之日仍欠原告2.48万元的事实；3.光盘和录音资料，证实原告多次向被告催要借款，被告承诺偿还，但一直未给付的事实。被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但证明方向有异议，认为当时王宾海只交付其27600元；对证据二有异议，该凭证是受王宾海威胁打的，其并没有收到钱；对证据三无异议。本院认为，被告对证据一、二有异议，但其未提供相应证据予以证实，仅凭其陈述不能证实其主张成立，故对上述证据本院均予以采信；被告对证据三无异议，本院认为该证据客观真实，被告也无异议，本院确认为有效证据予以使用。被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：1.两份转账记录及一份交易流水，证实被告向许某某偿还其代被告向原告支付2015年3、4、5月三个月利息共计7200元、被告通过农商银行转给张某15000元及2017年春节前向周某某（王宾海妻子）转账1万元的事实。2.四份证言，证实被告辩称所述内容属实。原告对被告提交的证据一转款记录中的1万元本金无异议，7200元的转账记录有异议，认为其只收到6800元利息，对交易流水上显示转给张某1的5000元不知情，对证据二有异议，认为证人柴某出庭陈述还款1万元属实，其它证言均不属实。本院认为，原告对转账1万元无异议，该证据客观真实，本院依法予以采信；对于7200元的转账凭证，虽然原告只认可收到6800元，但未提交证据证实，该7200元转账本院予以认定；对于5000元的交易流水，原告不予认可，被告也未提交其他证据予以佐证，交易流水不能证实系偿还原告借款，故对该证据本院不予采信。对于证据二，证人应当出庭接受质询，证人柴某虽到庭接受质询，但其系被告妻子，与被告有直接利害关系，故对证据二的四份证言均不予采信。本院依职权对被告所做调查笔录一份，笔录中被告认为原告起诉不属实，借款已还清，认可借条和凭条均为自己书写，但2019年8月28日的凭条是受原告威胁才出具的，原告交付27600元，扣除头月利息2400元，双方口头约定月息八分，借款的第二、三、四，三个月利息7200元由许某某代其支付；对该份调查笔录本院结合其它证据予以参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告向原告借款30000元,双方头口约定利息月息8%,原告扣除头月利息2400元，只向被告交付27600元，被告同时向原告出具了借条。借款的第二、三、四，三个月利息7200元由许某某代被告向原告支付。2017年1月23日，被告妻子柴某通过农商银行向原告妻子周某某转账偿还本金10000元。2017年11月8日，被告的妻子柴某通过中国农业银行向许某某转账7200元。2019年8月28日,被告向原告出具凭条，内容为：“赵宝玉答应再给王宾海汇款2.4800万元贰万肆仟捌佰元了结此事。赵宝玉。”原告此后多次追要,被告推诿不予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的24800元债权凭证是否符合法律规定？本案被告虽向原告出具3万元的借条，但原告实际交付被告27600元，本院确定借款初始本金为27600元，原告扣除头月利息2400元，被告通过许某某向原告支付借款后三个月利息7200元，结合庭审查明事实，本院可认定原、被告双方当时约定利息为月息8%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”原告在庭审中认可被告于2017年1月23日偿还的1万元系本金，该事实本院予以认定。自2015年1月31日起按本金27600元、利息2%计算，至2017年1月23日利息计算为13248元。原、被告双方初始约定利息为月息8%超出法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定,“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”但自借款后被告只偿还原告9600元（2400元+7200元）的利息，未超过法律规定的按年利率24%计算得出的利息13248元。自2017年1月23日起按本金17600元、利息2%计算，至2019年8月28日利息计算为10912元，加上本金17600元，共计28512元。由此可知被告于2019年8月28日向原告出具的24800元凭条，未违反法律规定，被告辩称该凭条系受原告胁迫所写，但未提交证据证实，该辩称依法不予采信，原告要求被告偿还24800元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告诉请要求支付利息，原告未提供证据证实重新出具24800元的债权凭证有无约定利息，在庭审中也声明该24800元并未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。但被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵宝玉于本判决生效之日起十日内向原告王宾海偿还借款本金24800元及利息（利息自2019年11月8日按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告赵宝玉负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳锐二〇二〇年一月二十日书记员  张航