wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初893号原告陈悦欣，男，汉族，1987年2月11日出生，户籍地上海市。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清。委托代理人李伟东。委托代理人邱轶凡。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人朱超骏。原告陈悦欣(以下简称原告)不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口分局)作出的行政处罚决定、上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定一案，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告虹口分局于2019年6月23日对原告作出虹公行罚决字〔2019〕101402号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，认定2019年6月22日17时30分许，原告在本市虹口区中山北一路同煌路口处，对执勤民警有阻碍执行职务的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。市公安局于2019年9月20日作出(2019)沪公法复决字第270号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉处罚决定。原告陈悦欣诉称，2019年6月22日，其和母亲在过马路时，因为闯红灯被一名执勤警察拦下，警察让其退回去，原告未听，警察就用手想推原告退回马路对面，原告不想退，用双手与警察对峙不让警察推。随后又来一名警察，原告遂与该两名警察发生冲突，两名警察将原告按倒在地用手铐铐住，送往派出所。原告认为，一名没有警员编号的警察暴力将原告推向路中间，不顾原告生命安全，执法不规范，应当佩戴警察标志持证件；被诉处罚决定适用法律错误，应当适用道路交通安全方面的法律进行处理，不应当适用治安管理处罚法对原告进行处理，故请求法院判决撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。被告虹口分局辩称，原告和其母亲在中山北一路同煌路口闯红灯过马路，民警徐某责令其二人退回原处，其二人仍继续交通违法行为，民警徐某将其拦下责令其退回，原告双手抓住民警徐某双手甩动反抗，不愿退回，后另一名民警陈某某将原告按倒在地予以控制。原告在该过程中反抗，致民警陈某某左小腿软组织挫伤。原告的行为已构成阻碍执行职务，被告对其作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，被诉复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月22日17时30分许，原告陈悦欣和其母亲在上海市虹口区中山北一路同煌路处闯红灯过马路时，执勤民警徐磊制止其二人，但原告未听，继续过马路。民警徐磊责令其退回原处时，原告陈悦欣拒绝退回原处并与民警有言语对抗，民警上前用手制止，原告双手抓住民警徐磊双手扭甩以反抗，后民警陈东方赶到后将原告按倒在地予以控制。在该过程中，原告反抗致使民警陈东方左小腿软组织挫伤。原告母亲在整个过程中对原告加以劝阻但未果。被告虹口分局认定原告陈悦欣上述行为系阻碍执勤民警执行职务的违法行为，遂于2019年6月23日作出被诉处罚决定。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局审查后，于2019年9月20日作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。原告仍不服，诉至本院，请求判如所请。以上事实由当事人陈述及受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、被诉处罚决定书、行政拘留家属通知书、被传唤人家属通知书、延长询问查证时间审批表、原告询问笔录及录像、陈东方、徐磊询问笔录、验伤通知及伤势照片、违法现场执法记录仪视频资料、周淑爱询问笔录、医院出院记录、复议申请书、被诉复议决定书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据治安管理处罚法相关规定，被告虹口分局具有作出被诉处罚决定的职权。被告受理案件后，经过调查，认定原告实施了阻碍民警执行职务的违法行为。在对原告作出行政处罚决定之前，履行了行政处罚的事先告知义务，因原告提出陈述和申辩，被告在复核后作出被诉处罚决定并送达原告，执法程序合法。被告市公安局收到原告的行政复议申请后，依法作出被诉复议决定，复议程序亦符合法律规定。本案的争议焦点在于被诉处罚决定认定事实是否正确，即原告的行为是否构成阻碍执行职务。被告虹口分局提供的现场执法记录仪视频资料及询问笔录等证据反映，事发当日，被告的民警发现原告及其母亲闯红灯过马路的违法行为，上前制止，原告拒绝听从，继续闯红灯过马路，民警责令其二人退回原处时，原告用双手扭甩民警双手以对峙，甚至暴力反抗，致使后赶来陈姓民警左小腿挫伤，其行为已构成妨碍人民警察依法履行职务的违法行为。被告虹口分局依据治安管理处罚法第五十条第一款第(二)项及第二款之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定属认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当。原告的诉请主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈悦欣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈悦欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二〇年一月二十三日法官 助理  李胜卡书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1028执恢412号 李玉贵、黄业成： 申请执行人李玉贵与被执行人黄业成买卖合同纠纷一案，现双方当事人已经达成了执行和解协议，被执行人黄业成已经自动履行了支付申请执行人李玉贵货款及相关费用的义务，并缴纳了本案执行费360元，本案现已自动履行完毕，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5136号 原告：桐乡市正邦贸易有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道屠甸路1007号。统一社会信用代码91330483566966322L。 法定代表人：缪文渊。 委托诉讼代理人：缪素珍，女，公司职员。 被告：桐乡市梧桐栖牛食品超市（曾用名：桐乡市梧桐栖牛副食品店）。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道稻乐路661-683号。统一社会信用代码：92330483MA2BC0M49W。 经营者：唐宗仙，女，1995年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告桐乡市正邦贸易有限责任公司诉被告桐乡市梧桐栖牛食品超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告桐乡市正邦贸易有限责任公司委托诉讼代理人缪素珍到庭参加诉讼，被告桐乡市梧桐栖牛食品超市经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市正邦贸易有限责任公司起诉称，请求判令：被告支付原告货款3411.60元；被告承担原告提起诉讼而产生的诉讼费。 被告桐乡市梧桐栖牛食品超市未作答辩亦未举证。 经审理查明,本院认定案件事实如下： 2019年4月至6月，原告向被告供应纳爱斯系列产品，期间，被告支付了部分货款。2019年6月11日双方结算，被告出具收据1份，言明，结欠原告雕牌货款3411.60元。嗣后，原告催讨未着，诉至本院。 另查，被告桐乡市梧桐栖牛食品超市系个人经营的个体工商户。 以上有收据、当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当及时履行付款义务。现原告要求被告立即支付货款，请求有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐乡市梧桐栖牛食品超市于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市正邦贸易有限责任公司货款3411.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,由被告桐乡市梧桐栖牛食品超市负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号： 6228400347546664261，逾期缴纳将移送执行)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郭 亮 人民陪审员  商志海 人民陪审员  潘寅先 二〇二〇年一月九日 书 记 员  许 立
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执58号申请执行人胡建成，男，1974年5月15日出生，汉族，住当阳市。被执行人冯运江，男，1971年5月5日出生，汉族，住当阳市。申请执行人胡建成与被执行人冯运江劳务合同纠纷执行一案，申请执行人胡建成依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初157号民事判决书向本院申请执行，要求被执行冯运江给付劳务工资78480元，并承担案件受理费881元、申请执行费1090元。本院于2020年1月9日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯运江的银行存款80451元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国二〇二〇年一月十四日书记员  邓俊阳
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督12号申请人：兰永宏，男，1967年3月5日出生，汉族，住云南省永胜县。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人兰永宏于2020年1月14日向本院申请支付令。申请人称，2015年起申请人在被申请人的龙泉煤矿主井工作，被申请人至今仍欠申请人2015年的工资4608.12元。申请人兰永宏向本院提交工资表复印件1份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资4608.12元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人兰永宏工资4608.12元。申请费17元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年一月十五日书记员  罗华伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4798号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人舒敬，男，1983年8月12日出生，汉族，高中文化，务工，住湖北省通城县***********。公民身份号码：422********812*038。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2019〕4795号指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人舒敬已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处一个月拘役，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人舒敬于2019年2月25日23时许，醉酒驾驶鄂A.878MQ小车行驶至东莞市********时，被交警查获。经检验，舒敬的血液中乙醇含量为135.14mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻情节。判决被告人舒敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李政二〇一九年十二月三十日书记员  李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终416号上诉人（原审被告）：宣艳，女，1987年7月19日出生，汉族，住南阳市。被上诉人（原审原告）张清华，男，1971年6月5日出生，住南阳市。上诉人宣艳因与被上诉人张清华财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8898号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人宣艳自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，宣艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宣艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宣艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇二〇年一月十五日书记员  陈玫夙
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2031号之一申请执行人：浙江禾兴现代农业装备有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇澉南村长山。统一社会信用代码：91330424699510337E。被执行人：大庆展华生化科技有限公司。住所地：黑龙江省大庆市肇源县新站镇。统一社会信用代码：230600400002132。申请执行人浙江禾兴现代农业装备有限公司与被执行人大庆展华生化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0424民初5274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人大庆展华生化科技有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江禾兴现代农业装备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。申请执行标的金额为61556.32元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人大庆展华生化科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人大庆展华生化科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人大庆展华生化科技有限公司无有价证券、银行存款、房产登记信息，本院虽查封其所有的小型汽车三辆，但该车现下落不明，本院未实际扣押。截至2020年1月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人大庆展华生化科技有限公司拒不履行，本院已对其作出罚款50000元的决定，对其法定代表人作出司法拘留15日的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江禾兴现代农业装备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人大庆展华生化科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年一月六日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4798号原告：杨燕文，女，1978年4月17日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：曹薇薇，女，1968年5月5日出生，汉族，身份证住址景洪市，现服刑于云南省。原告杨燕文与被告曹薇薇股权转让纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年12月29日公开开庭进行了审理，原告杨燕文到庭参加诉讼，被告曹薇薇因服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕文向本院提出诉讼请求：1.被告支付股权转让款5万元，并自2009年6月15日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本金偿还之日止；2.被告支付违约金2.5万元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2005年7月13日出资5万元入股景洪国际旅行社有限公司，并于2007年7月26日取得景洪国际旅行社有限公司出具的股权证。2009年3月15日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告以5万元将股权转让给被告，被告于2009年6月15日前支付转让款，如违约由违约方支付转让股权金额50%计算的违约金给守约方。协议签订后，被告以各种理由拖延，拒不支付转让款，原告多次催要未果。2019年6月，原告听说被告涉嫌犯罪被逮捕，故具文起诉。诉讼过程中，原告表示股权转让协议签订后被告表示会给钱，但一直拖延，除此之外被告没有说过其他的。被告曹薇薇辩称，原、被告签订转股协议后，因资金问题一直未付给原告。2015年初，因高利贷的人追被告，被告告知原告没有能力支付，旅行社由付明荣经营，原告可与付明荣一起经营，原告表示被告说什么时候有再说，被告便未将协议收回。被告现在因离异、服刑无力付款。原告作为股东如果愿意可与付明荣协商。诉讼过程中，被告表示原告的股权未变更，签订协议后公司就被停业了。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年3月15日，杨燕文与曹薇薇签订《股权转让协议书》，约定景洪国际旅行社有限责任公司股东杨燕文将自己持有的景洪国际旅行社有限责任公司5万元股权以5万元转让给曹薇薇，协议签订后3个月内付清股金，违约则由违约方按转让股权金额50%计算违约金给守约方。2011年4月8日，曹薇薇在该转让协议上标注退付时间延至2011年7月8日以前。本院认为，关于被告是否应支付争议款项的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及原、被告签字的协议，可以证实被告应付原告转让款5万元。被告对转让款负有支付义务，应依照约定支付相应款项。股权转让协议中对付款时间已明确记载，现约定的付款时间早已届满，但被告未按约定时间履行付款义务，被告已违反股权转让协议的付款约定，因此对原告要求被告支付转让款5万元的主张，本院予以支持。关于违约金应如何支付的问题。股权转让协议中约定转让金额50%计算违约金，虽然原告就被告违约造成的损失没有举证证明，但被告在协议履行过程中，怠于履行协议约定的付款义务，造成自身违反协议约定，应承担相应违约责任。结合被告违约时间和本案实际情况，本院对原告主张的违约金予以支持。关于逾期利息是否支付的问题。股权转让协议未约定利息，原告在已主张违约金的情况下，同时主张逾期利息，因违约金的主要作用是弥补守约方的经济损失，原告的损失除被告迟延支付货款的损失外，还包括迟延支付货款的利息损失。原告在没有约定的情况下，既主张违约金又再次主张利息损失，主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹薇薇于本判决生效之日起十日内向原告杨燕文支付转让款5万元、违约金2.5万元。二、驳回原告杨燕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告曹薇薇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  孙云玲二〇二〇年一月十四日书 记 员  李改香
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35064号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31081号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1747.81元（其中1697.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执4号 关于李现勤申请执行王利苹侵权纠纷一案，本院于2020年01月02日立案执行，并于2020年1月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15111号之一原告：邓剑虹，男，1967年12月14日出生，汉族。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，执行董事。诉讼代表人：罗长德，武汉汇新房地产开发有限公司管理人负责人。原告邓剑虹与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告邓剑虹向本院提起诉讼请求：一、继续履行武昌区巡司河路汇文新都D区五栋一单元18层5室、武昌区巡司河路汇文新都D区五栋一单元17层5室、武昌区巡司河路汇文新都D区五栋一单元14层5室、武昌区巡司河路汇文新都D区五栋一单元12层5室、武昌区巡司河路汇文新都D区五栋一单元10层5室、武昌区巡司河路汇文新都D区五栋一单元6层5室、武昌区巡司河路汇文新都D区五栋一单元5层5室合同备案登记手续；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年1月19日签订商品房买卖合同，约定被告将其名下位于武昌区巡司河路汇文新都D区的部分房产，共计12套的商品房出售给原告，原告按照每平方3500元的单价支付给汇新公司共计450万元。原告支付购房款给被告后，被告拒不履行过户手续，原告于2012年11月19日向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求判决被告依法履行合同备案登记手续。在诉讼中，经武汉市洪山区人民法院组织调解，双方达成协议，即由被告收到调解书一年内返还原告购房款300万元，如未能返还，原被告购房合同继续履行。武汉市洪山区人民法院作出（2013）鄂洪山和民商初字第00025号民事调解书。现调解书已生效，因被告至今未能履行返还购房款义务，故原告依据调解书内容，提起诉讼，请求判如所请。经查：2019年6月14日，本院作出（2019）鄂0106破申2号之二民事裁定书，裁定受理申请人王文胜提出的对被申请人汇新公司的破产清算申请。本院认为，2019年6月14日本院已裁定受理了汇新公司破产清算申请，同时指定了管理人接管该公司；截至本案诉讼，该破产清算案件尚未审理终结。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权期限，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的可向人民法院提起诉讼，即要求确认破产债权。原告邓剑虹现就案涉房屋提起要求汇新公司办理合同备案登记手续之诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”、第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，应不予受理。依据《最高人民法院关于适用》第二百零八条规定，受理后应予驳回起诉。原告应按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，依法另行申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告邓剑虹的起诉。本案案件受理费100元，退还原告邓剑虹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  滕玉军人民陪审员  王 伶人民陪审员  刘 理二〇二〇年一月十九日书 记 员  闻 圆
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2164号 沈建勇： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初1648号判决书，于2019年11月28日立案受理沈建勇申请执行成都建工第二建筑工程有限公司(薛庆文)建设工程分包合同纠纷一案。执行标的420756元，执行费6211元。执行中，本院已将420756元案款全部划至申请执行人账户，执行费6211元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初39号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人王新盛,男,1978年10月16日出生,汉族,初中文化,湖南省安阳县人,户籍所在地湖南省益阳市安化县,住安徽省巢湖市.因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年10月1日被巢湖市公安局刑事拘留,2019年10月14日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2020）131号起诉书指控被告人王新盛犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人王新盛到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽祥峰律师事务所律师王莉为被告人王新盛提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月29日,被告人王新盛驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市自西向东行驶。18时50分许,当其行驶至巢湖市嘉和幼儿园路段时,因其未保持安全车速、疏于观察,碰撞到横过人行横道的被害人鲁某、孙某、陈某,造成鲁某经医院救无效于次日死亡、孙某、陈某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经安徽三康司法鉴定中心鉴定,被害人鲁某系交通事故致重度颅脑损伤死亡；被害人孙某人体损伤程度达重伤二级;被害人陈某人体损伤程度属轻伤一级。经巢湖市公安局交通警察大队认定,被告人王新盛负事故的全部责任。 事故发生后,被告人王新盛主动报警并在现场等候处理，到案后，如实供述了案件事实 上述事实，被告人王新盛在庭审中无异议，其自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、证人吴某的证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人被告人王新盛违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王新盛主动投案，如实供述罪行，是自首；其自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人王新盛系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王新盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2021年9月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张 佳 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执19号之六被执行人谢笔芬，陆良县。本院依据已经发生法律效力的(2020)云0322执19号之六裁定书，于2020年01月04日向被执行人谢笔芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢笔芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢笔芬在中国银行135653128689CNY0账户内存款人民币44560.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年一月四日书记员  陶江杰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4988号之一 解除保全申请人：沈平，男，1976年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：许涛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：何洪生，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人：白淑玲，女，1968年5月31日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告沈平与被告何洪生、白淑玲股权转让纠纷一案，申请人沈平于2019年11月13日向本院提出财产保全申请和网络执行查封申请，本院于2019年11月13日作出（2019）川0121民初4988号裁定，已查封何洪生、白淑玲位于金堂县（川2018金堂县不动产权第002XXXX号、川2018金堂县不动产权第002XXXX号）房屋、位于金堂县129号1栋2单元24层2401号（川2018金堂县不动产权第002XXXX、川2018金堂县不动产权第002XXXX号房屋，以及已冻结白淑玲在财付通支付科技有限公司账号085ｅ9858ｅ122ａ1ｄ142ｅ8041ｆｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款、何洪生在中国银行账号11×××06ＣＮＹＯ存款、白淑玲在中国农业银行账号62×××73存款、白淑玲在中国工商银行账号37×××83存款、白淑玲在中国工商银行账号44×××07存款、何洪生在中国农业银行账号62×××18存款、何洪生在成都农村商业银行账号62×××80及关联子账户62×××80-000156存款、何洪生在成都农村商业银行账号62×××82及关联子账户62×××82-000156存款、何洪生在中国工商银行账号62×××87存款。2020年1月21日，因沈平与何洪生、白淑玲已达成调解协议，沈平向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对何洪生、白淑玲位于金堂县（川2018金堂县不动产权第002XXXX号、川2018金堂县不动产权第002XXXX号）房屋、位于金堂县129号1栋2单元24层2401号（川2018金堂县不动产权第0026844、川2018金堂县不动产权第002XXXX号房屋的查封，以及解除对白淑玲在财付通支付科技有限公司账号085ｅ9858ｅ122ａ1ｄ142ｅ8041ｆｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款、何洪生在中国银行账号11×××06ＣＮＹＯ存款、白淑玲在中国农业银行账号62×××73存款、白淑玲在中国工商银行账号37×××83存款、白淑玲在中国工商银行账号44×××07存款、何洪生在中国农业银行账号62×××18存款、何洪生在成都农村商业银行账号62×××80及关联子账户62×××80-000156存款、何洪生在成都农村商业银行账号62×××82及关联子账户62×××82-000156存款、何洪生在中国工商银行账号62×××87存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖文孝 二〇二〇年一月二十一日 书记员  罗 雷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35205号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：段小威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段小威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31225号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3082.54元（其中3032.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初28号原告：梁某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。（开庭前调解的，不写开庭情况）本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年一月六日书记员  孙 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执118号 申请执行人：赵君海，男，1967年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：柳宏伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院受理的申请执行人赵君海与被执行人柳宏伟借款合同纠纷一案，申请执行人赵君海与被执行人柳宏伟达成和解协议，双方约定长期履行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0110执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟艳弘 审 判 员 李 峰 审 判 员 谭 庆 二〇二〇年一月二十日 法官助理 赵 丹 书 记 员 孙起萌
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8268号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。委托诉讼代理人：茌红伟，该公司职员。被告：徐州欧蒂门窗有限公司，住所地丰县东关工业园区内纬一路北。法定代表人：马华光，该公司经理。被告：王宝玉，男，1977年9月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：马华光，男，1976年12月12日出生，汉族，公司经理，住丰县。被告：刘艳梅，女，1973年3月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告徐州欧蒂门窗有限公司、王宝玉、刘艳梅、马华光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取3650元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 曹杰二〇二〇年一月六日法官助理 王夏书 记 员 王慧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7238号 原告：王琴，女，1987年9月9日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住成都市新都区。 被告：陶伟，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省羌湖市羌湖县。 原告王琴与被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼，被告陶伟经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告发布于2019年10月22日人民法院公告网及人民法院报）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琴向本院提出诉讼请求：判令陶伟归还借款本金6000元。事实和理由：2018年10月中旬，陶伟借王琴1000元（微信转账为证），后陶伟以预支活动为由又向王琴借款5000元，并出具借条。后经王琴催告后未还，并在2019年直接联系不上。故王琴诉至本院，请求判如所请。 陶伟现未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王琴与陶伟本系合作关系。2018年10月18日，陶伟以资金紧张为由向王琴借款1000元，王琴同意后通过微信转账方式将借款交付陶伟。一周后陶伟以开展活动事宜需要资金为由，再次向王琴借款5000元，王琴同意后于2018年11月3日以微信转账方式将借款交付陶伟，收款后，陶伟向王琴出具了一份《借条》，《借条》载明：“本人陶伟（34XXXXXX50）向王琴借支5000元，借款时间2018年11月3日”。借款后，经王琴多次催收，陶伟现至今仍未归还借款。陶伟现在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对王琴所述本案事实及所举本案《借条》、微信转款凭证等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，王琴所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定王琴与陶伟之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，陶伟向王琴所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王琴有权向陶伟主张还款。故对王琴诉请陶伟归还借款本金6000元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶伟于本判决发生法律效力之日起7日内归还王琴借款本金6000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由陶伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴家平 人民陪审员  谭 燕 人民陪审员  周兴兰 二〇二〇年一月九日 书 记 员  马 玲
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢19号王桂安、蒋军明：本院受理的申请执行人王桂安与被执行人蒋军明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30550元，执行费为358元,初执案号为（2017）浙0482执3015号。在执行过程中，被执行人蒋军明已履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执3015号、（2020）浙0482执恢19号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4号钟艳萍：关于被执行人钟艳萍开设赌场罪一案，本院于2020年01月02日申请强制执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年一月六日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执恢247号申请执行人:卞荣，女，1973年2月21日生，汉族，住天津市津南区。被执行人:天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区十一经路66号5-501A。法定代表人：赵晋，董事长。本院在执行申请执行人卞荣与被执行人天津高盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执恢247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 张 君二〇二〇年一月十五日书记员 鲁 莽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21721号原告：蒋新桂，女，1963年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋(天津)律师事务所律师。被告：吴学勇，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省柘荣县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王群英，北京申辉律师事务所律师。原告蒋新桂与被告吴学勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新桂及其委托诉讼代理人韩冰，被告吴学勇委托诉讼代理人王群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋新桂向本院提出诉讼请求，请求判令吴学勇：1、偿还借款本金25万元；2、支付利息(以13万元为本金，自2019年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息);3、支付本案诉讼费用。事实和理由：蒋新桂与吴学勇系同学关系，吴学勇因资金周转向蒋新桂借款，蒋新桂分别于2014年10月24日给吴学勇通过银行转帐的方式打款10万元，吴学勇持蒋新桂光大信用卡套现15余万元，吴学勇在蒋新桂多次催要下，无正当理由拒绝还款，故诉至本院，望判如所请。吴学勇辩称，吴学勇及蒋新桂是同学关系，但双方是合作做生意，没有说借贷关系，2014年10月后，吴学勇已给蒋新桂转账621200元，包括其中10万元，已还清。吴学勇没有进行过套现，没有拿过蒋新桂的信用卡，故蒋新桂的诉讼请求不存在法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蒋新桂主张共计向吴学勇出借款项25万元，包括10万元银行转账和15万元信用卡消费提现。关于银行转账，蒋新桂提交借记卡账户历史明细清单予以证明2014年10月24日蒋新桂向吴学勇转帐10万，该证据还显示2015月1月31日蒋新桂向吴学勇转款30万元，后2015年2月1日，吴学勇向蒋新桂转款共计300300元，分别包括一笔20万元和一笔100300元。吴学勇认可收到10万元款项，但主张双方有多笔经济往来，该款项已经偿还，其还主张该100300万元系10万元还款。蒋新桂不予认可，称借记卡账户历史明细清单显示2015年1月31日其出借30万元给吴学勇，吴学勇用了一天，于2015年2月1日还款，多出的300元系利息。关于信用卡消费提现，蒋新桂提交信用卡交易记录整理材料，系其自行书写整理，蒋新桂称吴学勇曾持该信用卡进行消费提现，但无法显示是吴学勇刷卡。对此吴学勇不予认可。为证明本案借款情况，蒋新桂还提交录音证据两份予以证明，其主张第一份录音系2018年2月9日发生，对话人为蒋新桂和吴学勇，显示如下对话：吴学勇：六月给你6万，往后三到五个月给你7万。蒋新桂：可以。吴学勇：或者这样，每个月给你2万，六个半月还齐13万。蒋新桂说：最好还是分两次给我，一次6万，一次7万。第二份录音时间为2018年7月6日，对话人为蒋新桂和吴学勇，显示如下对话：吴学勇：蒋姐，本想三个月弄一点给你，这样一、二个月资金很紧，你看能不能宽限一两个月。蒋新桂：可以，我就是说，要不你先少转一点也行，我现在资金很紧。对此，吴学勇认可真实性，称确实在录音中和蒋新桂协商，要向蒋新桂还款13万元，但不是借款系补助款，因为双方合作，生意亏损所以想向蒋新桂支付13万元。庭审后，蒋新桂向本院提出请求变更其诉讼请求为：1、偿还借款本金13万元；2、支付利息(以13万元为本金，自2019年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算);3、支付本案诉讼费用。本院对此不持异议，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本金数额的确认。首先关于吴学勇偿还100300元是否系诉争款项还款的主张，根据银行流水显示，蒋新桂存在出借给吴学勇30万元款项吴学勇又偿还本息情况，蒋新桂对该项说明具有合理性且数额能够映证，再结合录音证据中吴学勇作出还款意思表示，本院采纳蒋新桂100300万元系其他款项还款而非本案还款的主张，不采纳吴学勇10万元已经偿还的主张。其次，蒋新桂提交录音证据证明吴学勇同意偿还其借款13万元，虽然吴学勇主张系双方合作补偿款，但其并未进行合理说明亦未提交有效证据予以证明，本院采信蒋新桂关于录音系双方协商本案诉争款项的主张，不采纳吴学勇系其他补偿款主张。关于本案中本金数额的确认，蒋新桂主张本金系10万元银行转账和15万元信用卡消费提现，虽然吴学勇不予认可15万元信用卡消费情况，但结合蒋新桂所提交录音证据，显示双方确认吴学勇偿还款项数额为13万元，本案中蒋新桂表示因证据问题，仅主张双方借款本金为13万元，本院认为蒋新桂该项诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于蒋新桂主张以13万元为本金，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息，该项主张未高于法定标准，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴学勇偿还原告蒋新桂借款本金13万元及资金占用损失（以13万元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内付清。如果被告吴学勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告蒋新桂已预交，由被告吴学勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  杜秀荣二〇二〇年一月十九日书 记 员  崔 颖
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初8141号原告：张侠，女，1966年1月5日生，汉族，住丰县。被告：祝云于，男，1953年6月29日生，汉族，住丰县。被告：祝来来，男，1981年11月12日生，汉族，住丰县。原告张侠与被告祝云于、祝来来追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠到庭参加诉讼，被告祝云于、祝来来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张侠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告替其偿还的借款8万元。事实与理由：原告与二被告于2011年6月28日与第三人丰县农村商业银行签订最高额借款担保合同，借款担保期限为2011年6月28日至2012年6月10日的主债务到期后二年，担保金额为30万元。合同到期后，被告祝云于作为主债务人拒不履行还款义务，被告祝来来作为承担连带责任的保证人也不履行连带担保责任。原告根据丰县人民法院的强制执行文书代为偿还了8万元借款，后原告多次向二被告追偿，二被告拒不偿还。被告祝云于、祝来来未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经原告张侠、被告祝来来及案外人祝森宇、李艳梅担保，被告祝云于从江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）借款30万元，到期后借款人及担保人均未履行还款义务。后丰县农商行向本院申请执行该公证债权文书，在执行中原告承担担保责任向丰县农商行返还借款8万元，丰县农商行于2019年7月向本院申请撤销对原告的执行。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已承担保证责任，替被告祝云于向第三人丰县农商行偿还借款本金8万元，故原告要求被告祝云于偿还借款8万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告又要求被告祝来来承担还款责任，本院认为被告祝来来与原告同为担保人，担保借款金额为30万元，共有4个担保人，原告偿还的借款数额为8万元，与其应承担的担保份额基本相当，故原告无权要求另外的担保人即被告祝来来承担还款责任。被告祝云于、祝来来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告祝云于于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张侠返还借款8万元；二、驳回原告李艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告祝云于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 郑 亮二〇二〇年一月十四日书记员 车路平
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异86号 异议人（案外人）：张顺怡，女，汉族，生于1988年6月4日，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司执行董事。 本院在执行中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人张顺怡对本院查封被执行人五和置业名下的房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张顺怡异议称，法院依据（2016）川07执136号执行裁定，于2016年8月5日对位于绵阳市住宅房屋当作被执行人的财产予以查封。该房屋系张顺怡于2015年4月22日与五和置业公司签订《商品房买卖合同》购买，且支付了全部房款，同时缴纳了过户办证费（包含契税）、房屋专项维修基金。五和置业向张顺怡出具了《绵阳五和置业有限公司收款单》、《收据（过户办证费和维修资金）》。自接房开始，张顺怡一直实际占有和使用该房屋，并对该房屋进行了装饰装修。请求解除对位于绵阳市住宅房屋的查封。 本院查明，2015年，本院立案受理华西公司与五和置业建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月22日作出（2015）绵民初字第113号民事调解书，载明：一、五和置业在2016年2月1日前向华西公司支付第一期工程款8000000元；2016年6月30日前支付第二期工程款12415010.67元；2016年10月18日前支付保修金2040000元。二、华西公司于本调解生效之日起三日内须向法院申请解除五和置业4231.84平方米房屋的查封及所有银行账户的冻结；华西公司收到五和置业支付的经一期8000000元工程款后三日内须向法院申请解除五和置业1692.74平方米房屋的查封；华西公司收到五和置业支付的第二期12415010.67元工程款后三日内须向法院申请解除五和置业1980.63平方米房屋的查封；华西公司收到五和置业支付的保修金后三日内须向法院申请解除五和置业剩余全部财产的查封。三、华西公司在本调解生效之日起5个工作日内向五和置业移交符合四川省建筑工程档案要求及绵阳市建委备案要求的全部竣工资料及工程备案资料，并配合五和置业办理竣工资料备案及工程备案资料移交绵阳市档案馆；并依法履行质量保修义务。四、确认华西公司就工程欠款对五和置业享有法定优先受偿权；五和置业未按本协议约定履行付款义务，从逾期之日起以逾期未付款金额为本金，按年10%利率承担逾期付款利息。五、双方纠纷一次性解决，双方互不再追究对方其他责任，本案所支付的诉讼费等费用由双方各自承担。 因五和置业未按上述调解书履行义务，华西公司于2016年7月12日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2016）川07执136号。执行中，本院于2016年8月4日作出（2016）川07执136号执行裁定书，裁定：对五和置业的银行存款2300万元进行冻结、扣划。若银行存款不足，则对其相应价值的财产进行查封、冻结。次日，本院向科创园区城乡建设局作出（2016）川07执136号协助执行通知书，协助事项：“对五和置业所有的‘五和苹果社区’预售许可证号为2013003号、2013009号房产进行查封（见查封财产清单）。查封期限为3年（2016年8月5日～2019年8月4日），查封期间停止办理过户、抵押。” 2016年10月18日，本院作出（2016）川07执136号之一执行裁定书，裁定：终结（2015）绵民初字第113号民事调解书的本次执行程序。 另查明，2015年4月22日，五和置业（出卖人）与张顺怡（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，该合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”载明：该商品房为第一条规定项目中的1幢1单元20层7号房。用途为：住宅；测绘建筑面积共37.74平方米。……该商品房单价为每平方米3757.89元，总价款105672.00元。2015年4月21日、22日，五和置业向张顺怡出具两份单据编号：201500438号、201500445号“绵阳五和置业有限公司收款单”，收到张顺怡房款1000.00元、104672.00元。 还查明，涉案房号系“查封房屋明细清单”序号141的房屋，但房屋面积与双方所签订《商品房买卖合同》中的房屋面积不符。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人张顺怡所提异议能否排除本案的执行。根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”截止本案查封时止，涉案房屋仍登记在被执行人五和置业名下；其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，张顺怡与五和置业虽签订《商品房买卖合同》，但该《商品房买卖合同》上所载明的面积与本案查封的房屋面积不一致，其合同是否合法有效，需通过诉讼程序审理确认；且张顺怡未提交所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的证据。据此，张顺怡的异议理由不能满足该法条第（一）、（二）项的规定。 综上所述，案外人张顺怡所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人张顺怡的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年一月八日 法官助理 牛 仙 书 记 员 张羽婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销，变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢1号申请执行人：王新群。被执行人:赵元忠。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人赵元忠的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年一月九日书记员 廖文超
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3795号 上诉人（原审被告）：侯光力，男，1986年1月14日出生，汉族，住沂源县。 被上诉人（原审原告）：李振海，男，1966年6月3日出生，汉族，住沂源县。 原审被告：高静艳，女，1986年9月29日出生，汉族，住沂源县。 上诉人侯光力因与被上诉人李振海、原审被告高静艳买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯光力上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，将该案发回重审或依法裁决驳回被上诉人的起诉；2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对于宋某的调查笔录未在庭上出示，未予质证，一审法院程序错误。2、上诉人与被上诉人之间不存在木材买卖协议，被上诉人出示的收购联单复印件存在瑕疵，无单价金额等，无法确定买卖主体，一审法院认定郭立富为介绍人缺乏依据，本案应将郭立富列为被告以查清事实。 被上诉人李振海辩称：1、法院调取宋某的笔录后进行了二次开庭，上诉人未到庭，法院缺席审理程序合法。2、被上诉人提交的收购联单系复写件，不是复印件，是上诉人的妻子书写，一审时被上诉人辩称钱给了郭立富，买卖合同是郭立富介绍的，上诉人应将款项交给被上诉人。 李振海向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款6267.00元；2.诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年原告经郭立富介绍，与被告侯光力口头达成树木买卖协议，由侯光力安排宋某进行采伐并运回前瓜峪村加工厂。采伐完成后，被告侯光力未将木头款支付给原告，而是与郭立富抵折部分账目（同时支付了部分现金），要求郭立富支付原告木头款。后原告找侯光力和郭立富索要木头款未果。 一审法院认为，原告李振海与被告侯光力口头达成买卖木材协议，并由被告侯光力安排人对树木进行了采伐。采伐完成后，被告侯光力应将款项支付给原告。而被告侯光力基于自己与郭立富账目问题（双方有欠账），在与郭立富结算后，在没有征得原告同意的情况下，要求郭立富支付原告木头款，结果原告没有从侯光力或郭立富处得到该款，按照合同法的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，因此，被告侯光力应承担违约责任，侯光力在承担责任后，可根据其账目向郭立富追偿。在被告给原告出具的收货单中未体现价格问题，原告陈述其与侯光力订的价格是松木7分/斤、槐木1角/斤，符合当时当地收购价格，一审法院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告侯光力于本判决生效之日起十日内支付原告李振海货款6267.00元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告侯光力负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，涉案树木系被上诉人李振海所有，李振海持有的大部分收购联单系侯光力妻子签字后，由宋某捎给李振海，对此双方无异议，本院对此予以确认。双方对于收购联单的性质存有争议，候光力主张收购联单系捎给李振海，由李振海和郭立富结算使用，并非是收购李振海木材所用，木材是收购的郭立富的。因收购联单写明客户名称为宋某，并非李振海或者郭立富，一审法院依法给宋某做了调查笔录，宋某陈述“树主有时也不去，他不去单子我给捎回来……，一般谁伐树单子就写谁的名……”。宋某陈述与李振海陈述基本相符。候光力主张系买的郭立富的树，与郭立富已经结算完毕，因树木系李振海所有，李振海持有候光力出具的收购联单，候光力未提交证据证实与郭立富之间的结算情况，其所述缺乏证据支持，本院不予采信。另，一审法院第二次开庭时出示对宋某所做的调查笔录，候光力未到庭视为放弃权利，一审程序并无不当。上诉人候光力一审时未申请证人出庭作证，且一审法院已经给宋某做了调查笔录，其申请证人宋某出庭作证的申请不再予以准许。 综上所述，侯光力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯光力负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 强 审判员 禚慧聪 审判员 孙德啟 二〇二〇年一月七日 书记员 孙丰芝
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初6758号原告靳利芹，女，1973年2月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告王双花，女，1975年2月14日出生，汉族，山西省交口县水头镇塔上村00228号村民，住内黄县。原告靳利芹与被告王双花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告靳利芹到庭参加诉讼，被告王双花经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳利芹诉称：2015年2月25日，赵文建以做生意为由，向原告借款63000元，被告王双花为此笔借款承担担保责任，2018年7月4日，被告王双花向原告出具证明：约定该笔借款由王双花偿还。2017年2月19日，被告王双花再次以做生意为由，向原告借款20000元。原告与被告是朋友关系，借款后一直没有还款，原告多次催要还款，被告以各种理由推拖拒绝。原告依法提起诉讼，望判如所请。请求：依法判令被告偿还原告借款83000元。被告王双花未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告靳利芹与被告王双花系朋友关系，从小一起长大。2015年2月25日被告王双花与男朋友赵文建一起从原告处借款63000元用于工程施工，原告将钱款交给被告王双花后，二人向原告靳利芹出具借条一张，借条中赵文建为借款人、被告王双花为担保人，约定还款时间为2016年2月25日，未约定借款利息，后赵文建及王双花未按期还款。2017年2月19日，被告王双花又从原告处借款20000元，出具借条一张，未约定还款期限亦未约定利息。2018年7月4日，原告家人找寻到赵文建及王双花，被告王双花就第一笔钱款为原告出具证明一张，证明中约定王双花代还第一笔借款，每年还款1万元，后被告王双花未按约定还款。上述借款共计83000元。本院认为，原告之间借贷关系成立，被告向原告借款2笔（一笔为63000元、一笔为20000元），并先后向原告出具二张借据、一张说明，事实清楚、证据充分，被告王双花既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款的事实予以确认。被告王双花及赵文建借款后理应及时还款，借故不还款有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，应负全部责任，且被告王双花自愿代赵文建偿还借款是其真实意思表示，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王双花在判决生效后十五日内偿还原告靳利芹借款83000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告王双花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李随生审 判 员  李红亚人民陪审员  黄建军二〇二〇年一月十三日书 记 员  张一静
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4870号申请执行人:魏兰芬，女，1953年5月23日出生，住平阳县。被执行人:倪铭铭，男，1999年4月10日出生，住平阳县。申请执行人魏兰芬与被执行人倪铭铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人倪铭铭已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35192号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31212号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1094.62元（其中1044.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执146号申请执行人：黄会，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：韦利强，男，1978年8月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：姜来峰，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人黄会与被执行人韦利强、姜来峰民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5202号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人韦利强、姜来峰在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韦利强在财付通支付科技有限公司账户内存款286.05元。二、冻结被执行人姜来峰在中国建设银行股份有限公司菏泽分行营业部（账号：62×××22）账户内存款9050元。三、冻结期限为一年（时间从2020年1月15日起至2021年1月15日止）本次冻结期限以满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请：逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果：履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年一月十五日书记员  李军
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1127行审13号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局，住所地：黄梅县黄梅镇文化公园路76号。统一社会信用代码11421127011291843R。法定代表人：邓解球，该局局长。委托代理人：骆实，该局工作人员。委托代理人：商乐，该局工作人员。被执行人：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市关山路552号。统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人：陈华元，该公司董事长。申请执行人黄梅县自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的梅自然资规罚（2019）42号行政处罚决定第一项、第二项。申请执行人黄梅县自然资源和规划局于2020年1月8日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人黄梅县自然资源和规划局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人黄梅县自然资源和规划局撤回对梅自然资规罚（2019）42号行政处罚决定第一项、第二项的强制执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  宛良征二〇二〇年一月八日书记员  兰 奇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执179-1号申请执行人何爱玉，男，汉族，生于1977年11月3日，住甘肃省白银市白银区。被执行人李高平，男，汉族，生于1985年8月28日，住甘肃省白银市。申请执行人何爱玉申请执行李高平借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初4695号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李高平的银行存款153825元（其中被执行人偿还申请人借款本金15万元，案件受理费1650元，执行费2175元）；二、扣留、提取被执行人李高平的银行存款153825元（其中被执行人偿还申请人借款本金15万元，案件受理费1650元，执行费2175元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李高平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年一月十五日书记员  刘志虎
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执296号 申请执行人：卢申成，男，1985年2月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：何敬，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院在执行卢申成与何敬建筑工程合同纠纷一案中（执行标的为61156元，已执行0元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，在2020年5月开始每月月底还款4000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民初1426号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年一月十九日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执3882号申请执行人:廖象根，男，1953年3月12日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈丹凤，女，1955年10月4日出生，住浙江省平阳县。申请执行人廖象根与被执行人陈丹凤民间借贷纠纷一案，被执行人陈丹凤已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0102行审26号 申请执行人：南京市市场监督管理局，住所地在南京市玄武区珠江路696号。 负责人：孙宁，该局局长。 委托诉讼代理人：甘萍，该局员工。 委托诉讼代理人：李天驰，该局员工。 被执行人：南京浩沙健身管理有限公司,住所地南京市秦淮区石鼓路33号裙楼环亚广场第五层。 法定代表人：张金利。 申请执行人南京市市场监督管理局向本院申请强制执行宁商罚字（2018）第5号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京市市场监督管理局的委托诉讼代理人甘萍、李天驰到庭参加听证，被执行人南京浩沙健身管理有限公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审理查明,南京浩沙健身管理有限公司注册成立于2012年12月13日，经营范围：健身管理、健身服务、服装服饰、健身器材等。南京市商务局于2019年1月25日作出宁商罚字（2018）第5号《行政处罚决定书》，认定被执行人南京浩沙健身管理有限公司突然停业，未按约定提供商品或服务，未按消费者的要求履行约定或者退回预付款，且未在责令期限内整改。该行为违反了《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条第二款、第三款之规定。对于被执行人违法的事实，有如下证据证明： 1、企业信用信息公示报告、营业执照和授权委托书； 2、现场检查笔录和约谈笔录； 3、约谈笔录三份； 4、被申请人向申请人发出的致歉信； 5、被申请人向充值会员发出的三封致歉信； 6、责令改正（停止违法行为）通知书； 7、立案通知书； 8、案件调查终结报告； 9、浩沙健身销售单、销售单、账单详情； 10、案件行政处罚预先告知书； 11、行政处罚决定书； 12、行政处罚决定履行催告书； 13、执法人员工作证件。 按照《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条第二款、第三款、第六十四条之规定，南京市商务局作出如下决定： 罚款人民币30000元。 2019年1月25日，南京市商务局向南京浩沙健身管理有限公司送达了宁商罚字(2018)第5号处罚决定书，南京浩沙健身管理有限公司未在法定的时间提出复议或者行政诉讼。 2019年8月1日，因被申请人未履行处罚决定，且也未在法定期限内提出行政复议或者行政诉讼，南京市市场监督管理局又向被申请人法人张金利直接送达了《行政处罚决定履行催告书》（宁市监履催〔2019〕E02号），依法向南京浩沙健身管理有限公司进行了催告，要求其缴纳罚款3万元，加处罚款3万元，罚款共计6万元。要求其收到催告书之日起10日内按照行政处罚决定书确定的方式依法履行上述义务，但南京浩沙健身管理有限公司仍未履行。 被执行人南京浩沙健身管理有限公司未到庭听证。 另查明，南京市商务局的市场监督以及行政处罚的管理职能和部门人员已经整体转隶至申请人执行人。 本院认为，南京浩沙健身管理有限公司突然停业，未按约定提供商品或服务，未按消费者的要求履行约定或者退回预付款，且未在责令期限内整改。该行为违反了《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条第二款、第三款之规定。南京市商务局依此于2019年1月25日作出宁商罚字［2018］第5号处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于处罚决定书中的罚款30000元，申请执行人依法进行督促履行义务催告后，被执行人仍未履行法定义务。申请执行人据此提出强制执行申请，本院应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 南京市市场监督管理局作出的宁商罚字［2018］第5号处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘静静 人民陪审员  周 靖 人民陪审员  王月珍 二〇二〇年一月七日 书 记 员  陈庆华
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执185号申请执行人袁琪，女，1988年11月17日出生，汉族，住当阳市。被执行人黄家军，男，1969年3月4日出生，汉族，住当阳市。申请执行人袁琪与被执行人黄家军借款合同纠纷执行一案，申请执行人袁琪依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1301号民事调解书向本院申请执行，要求被执行黄家军偿还借款54400元，并承担案件受理费631元、申请执行费725元。本院于2020年1月16日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄家军的银行存款55756元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国二〇二〇年一月十七日书记员  邓俊阳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1号之三申请执行人熊宏亮,男,1958年12月5日出生,被执行人徐振国,男,1963年6月15日出生,本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初4390号民事调解书，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被被执行人徐振国3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被被执行人徐振国的3800000元相应价值的财产。执行员  杨福生二〇二〇年一月六日书记员  朱道远
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2162号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人冯某妮，因本案2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人李某、蔡某莹，广东某律师事务所律师、实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2101号起诉书指控被告人冯某妮犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人冯某妮及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人冯某妮与被害人陈某1通过网络认识。2019年4月24日晚，被告人冯某妮借宿在陈某1龙岗区圾田街道和磡北路35-1号810房家中。次日18时许，被告人冯某妮趁陈某1上班之机，将陈某1放在卧室的一台惠普笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1812元）、一个钻石戒指（经鉴定，价值人民币2024元）、一个手镯、1个旅行箱（经鉴定，价值人民币240元）、1台游戏机、1枚日本明治天皇12年的1圆大洋、人民币第三套10元面值的4张、2角面值的1张、一套印尼币、袁大头银元等物品盗走。根据汇率折算，涉案印尼卢比、英镑、澳元共计人民币103.051元。2019年4月29日，被告人冯某妮在龙岗区深圳东站公交站被抓获归案，缴获被害人被盗的笔记本电脑1台、行李箱1个、外国硬币5枚、2角面值人民币1张、10元面值人民币4张、外币7张、钻戒1枚，均已退还被害人。公诉机关为证实指控的事实，当庭出示和宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为被告人冯某妮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议对被告人冯某妮判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人冯某妮对起诉书指控的部分犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1认为被告人冯某妮构成盗窃罪的证据不足，理由如下：（1）冯某妮是已经将拿走电脑的情况告知了陈某1，而且向他要了电脑密码，他没有同意，但是鉴于两人之间的同居关系，辩护人认为告知以后就不存在秘密窃取行为，就不构成盗窃；（2）冯某妮向被害人发送的短信，明确也是一种告知行为；（3）冯某妮本人也认为只是拿走物品，并不是盗窃，是两人之间的正常的往来；（4）冯某妮精神存在疾病认为是显而易见的，其大学期间因为精神疾病休学，她一直在吃精神类的药物，她母亲出具的情况说明对她精神状况也进行了说明，而本案的鉴定结论，认为不是一个确定性的结论，不能作为刑事定案的依据。2、本案冯某妮的金额只有4000多元，而且两人者之间的关系也比较亲密，我们建议法院立即对冯某妮进行取保候审，变更强制措施。3、被告人已经取得了被害人的谅解。经审理查明：被告人冯某妮与被害人陈某1通过网络认识。2019年4月24日晚，被告人冯某妮借宿在陈某1龙岗区圾田街道和磡北路35-1号810房家中。次日18时许，被告人冯某妮趁陈某1上班之机，将陈某1放在卧室的一台惠普笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1812元）、一个钻石戒指（经鉴定，价值人民币2024元）、一个手镯、1个旅行箱（经鉴定，价值人民币240元）、1台游戏机、1枚日本明治天皇12年的1圆大洋、人民币第三套10元面值的4张、2角面值的1张、一套印尼币、袁大头银元等物品盗走。根据汇率折算，涉案印尼卢比、英镑、澳元共计人民币103.051元。2019年4月29日，被告人冯某妮在龙岗区深圳东站公交站被抓获归案，缴获被害人被盗的笔记本电脑1台、行李箱1个、外国硬币5枚、2角面值人民币1张、10元面值人民币4张、外币7张、钻戒1枚，均已退还被害人。另查，被害人陈某1出具出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1物证：笔记本电脑1台、行李箱1个、外国硬币5枚、2角面值人民币1张、10元面值人民币4张、外币7张、钻戒1枚；2.书证：立破案文书，被告人身份材料，抓获经过，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机信息记录、汇率、情况说明、谅解书、深圳市康宁医院法医学精神病司法鉴定所出具的司法鉴定书等；3.被害人陈述：被害人陈某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人冯某妮的供述与辩解；5.鉴定意见：深龙岗价认定[2019]10647号价格认定结论书、深龙岗价认定[2019]10665号价格认定结论书、关于部分涉案物不符合价格认定条件的函；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验笔录及照片；7.视听资料、电子数据：现场监控视频1盘及截图。本院认为，被告人冯某妮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人冯某妮向被害人发送的短信，明确也是一种告知行为，即使被害人不同意告知密码也不构成秘密窃取的辩护意见，与本院查明的事实不符，被害人陈某1并未让渡其财物的所有权，该辩护意见本院不予采纳。鉴于冯某妮认罪态度较好，且涉案财物已部分缴获并发还给被害人，被害人亦出具谅解书对被告人的行为表示谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人冯某妮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年1月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小波人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年一月十九日书 记 员  黄毓玲
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢30号 方云： 申请执行人黄秋琴与被执行人方云民间借贷纠纷一案【原执行案号（2020）浙0112执恢30号】，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执175-1号申请执行人吴克军，男，汉族，生于1971年5月16日，住甘肃省白银市白银区。被执行人甘肃万汇通工贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代理人：冯邵波。申请执行人吴克军申请执行甘肃万汇通工贸有限公司劳务合同纠纷一案。白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会做出的白区劳仲调字〔2019〕第178号调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃万汇通工贸有限公司的银行存款50650元（其中被执行人偿还申请人工资及违约金共计50000元，执行费650元）；二、扣留、提取被执行人甘肃万汇通工贸有限公司的银行存款50650元（其中被执行人偿还申请人工资及违约金共计50000元，执行费650元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃万汇通工贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年一月十六日书记员  刘志虎
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执89号之三被执行人宫某，女性，身份证，2xxxxxx6，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执89号之三裁定书，于2020年01月14日向被执行人宫某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫某在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxx6账户内存款人民币45459.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧娥二〇二〇年一月十四日书记员沈国纬
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢56号之三申请执行人：李贵团，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人阳谷荣泰置业有限公司，统一社会信用代码，913715215804292321，阳谷县运河东路。法定代表人：潘永华。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2020)鲁1521执恢56号之三裁定书，于2020年01月14日向被执行人阳谷荣泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳谷荣泰置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳谷荣泰置业有限公司在中国农业银行15×××89账户内存款人民币2042600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇二〇年一月十四日书记员  马德彪
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初749号 原告：朱某，男。 被告：赵某，女。 原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇二〇年一月十九日 书记员 赵新娜
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执27号之一 申请执行人：程林河，男，1977年1月5日出生，汉族，江西省婺源县人，医生，住江西省婺源县。 被执行人：江湘纹，女，1979年11月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人程林河与被执行人江湘纹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金485900元及利息和案件受理费4294.25元，合计490194.25元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江湘纹银行存款490194.25元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年一月八日 书记员  危 彦
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4665号原告：云南兴铭劳务有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6KYJOG45。法定代表人：余诗民，系该公司执行董事委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南蒙森建设工程有限公司,住所地云南省昆明市滇池度假区湖畔之梦小区27栋9号商铺，统一社会信用代码915301123291267685。法定代表人：郑颖，系该公司执行董事被告：腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇东山社区恒益半山御景小区恒益综合办公大楼，统一社会信用代码915305226930616573。原告云南兴铭劳务有限公司诉被告云南蒙森建设工程有限公司、腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告云南兴铭劳务有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴铭劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南兴铭劳务有限公司撤诉。案件受理费2384元，减半收取计1192元，由原告云南兴铭劳务有限公司负担。审 判 长  李建安人民陪审员  何正龙人民陪审员  尹君华二〇二〇年一月十七日书 记 员  段婷婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1860号原告：陈有善，男，1960年9月18日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：樊雪晴，湖北美仑律师事务所律师。被告：张少青，男，1968年4月3日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：湖北郧诚建设工程有限公司，住所地郧县长岭经济开发区欧姆工业园。法定代理人：赵某，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邓建敏，该公司员工。原告陈有善与被告张少青、湖北郧诚建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告陈有善于2020年1月7日向本院提出撤回对张少青起诉的申请。本院认为，陈有善自愿撤回对张少青的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈有善撤回对张少青的起诉。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年一月七日法官助理亢建书记员王靖
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2230号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人张国海，男，1969年6月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人管春芳，女，1972年7月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人张国海、管春芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张国海、管春芳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张国海、管春芳返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金41460.65元、支付利息（按合同约定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人张国海、管春芳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张国海、管春芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国海、管春芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国海、管春芳的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张国海、管春芳的不动产进行了查询，并到被执行人张国海、管春芳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张国海、管春芳有可供执行的财产。截止2020年1月19日申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿5786.93元。 鉴于被执行人张国海、管春芳拒不申报财产，本院已对被执行人张国海、管春芳作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张国海、管春芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2230号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年一月十九日 书记员  张之星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34972号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张照全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张照全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30984号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1716.43元（其中1666.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执异1号 异议人:邓建安，男，汉族，1975年12月22日出生，住成都市高新区。 申请执行人：候君，女，汉族，1972年6月20日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：李晓波，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省蓬安县。 在本院执行侯君与李晓波民间借贷纠纷一案中，案外人邓建安对执行中查封李晓波所有的位于四川省蓬安县上（土地使用证为：蓬国用（2004）字第××号4号房，面积为48.68平方米）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邓建安称，要求停止对位于四川省蓬安县上（土地使用证为：蓬国用（2004）字第××号4号房，面积为48.68平方米）的房屋的查封。事实和理由：此房屋我已于2007年3月2日在被执行人李晓波处购买，并签订了房屋买卖协议，房屋建筑面积是：48.68平方米，价格是人民币：八万八千八百元整，约定由被执行人李晓波负责办理所有过户手续，第一次付款四万八千八百元，要求办理完过户手续再支付余款。2008年5月份的时候，李晓波及李晓波的父亲李亚杰又以首付款太少没钱办理过户手续为由要求我必须再付款3万元才给办理过户手续，于是我从北京赶回来，于2008年5月5日支付了第二笔购房款3万现金，李晓波及李晓波的父亲李亚杰在收到第二笔购房款后又说由于土地使用证属于集体性质未划分开，暂时还不能办理过户手续为由一直拖延未果。后来每年回家，我都找过李晓波及李晓波的父亲李亚杰对接办理房产事宜，但他们一直以土地使用证没有划开为由搪塞过去。在购房之后，我分别于2007年9月25日及2010年9月25日出租给卖家具的和卖衣服的伊美服饰租客李琴等人，直到2012年，由于家父患脑溢血瘫痪无法行走，再加上母亲脚骨骨折行走不便，所以就将门面收回用于二老居住到现在。故申请人认为，蓬安法院执行行为不当，现提出异议，请求停止对该房屋的查封。 申请执行人候君称，被执行人李晓波已将该房屋抵押给我，并办理了抵押登记。并且我对李晓波与邓建安之间于2007年签订的房屋买卖协议的真实性存在疑问。 被执行人李晓波未提供答辩。 本院查明，2007年3月2日，李晓波的代理人李亚杰与邓建安签订了房屋买卖协议，约定李晓波将位于四川省蓬安县，土地使用证为：蓬国用（2004）字第××号4号房，面积为48.68平方米的房屋出售给邓建安，价格为人民币88800元，分两次付款，首次付款48800元，余下40000元待李晓波办理完过户手续后才支付，2007年3月2日，邓建安付款人民币48800元整。 2008年5月5日，李晓波的代理人李亚杰与邓建安又签订了房屋买卖合同附加协议，约定邓建安未付款为39,000元整，今邓建安再付款30,000元给李晓波，余款9,000元整在李晓波给邓建安办理好房产证、土地使用证后再一次性付清，并且邓建安曾改名为邓建，前合同签名的邓建与附加协议签名的邓建安系同一人。2008年5月5日，邓建安付款人民币30,000元。 又查明，邓建安的父亲邓腊明于2007年9月25日和2010年9月25日分别将上述房屋用于了出租。2012年将门面收回之后，邓建安的父母一直居住在该房屋里。 另查明，2019年1月29日，蓬安县人民法院依据申请人候君的申请，将土地使用证为：蓬国用（2004）字第××号4号房的房屋进行了查封。 认定上述事实的有国有土地使用证、房屋买卖协议、房屋买卖合同附加协议、收条、蓬安县不动产登记中心出具的产权情况记载。 本院认为，本案的争议焦点为，邓建安提出对土地使用证为，蓬国用（2004）字第××号4号房，面积为48.68平方米的房屋的停止查封的异议是否成立？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。”的规定，如果买受人邓建安提出对登记在被执行人李晓波名下的不动产提出异议，要求法院停止查封，就必须符合上述第二十八条法律的规定。现本院根据法律规定分别述之。首先，从邓建安提交的房屋买卖协议及收条显示的时间看，能够确定在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，因为人民法院的查封日期为2019年1月29日，而书面买卖合同签订的日期为2007年3月2日；其次根据邓建安提交的租房合同上显示的内容及出租方签名，可以看出邓建安已合法占有房屋，并且自2012年起，该房屋一直由邓建安的父母居住；再次，根据房屋买卖协议约定，房屋证、土地使用证应由被执行人李晓波承担、办理，但经邓建安多次催促，被执行人李晓波都未给予办理，而且还将该房屋抵押给了申请人候君，并且时至今日，被执行人李晓波都避而不见，由此可以认定，未办理过户登记并非买受人邓建安自身的原因；最后，根据买卖协议约定和邓建安的陈述，房屋总价款是88800元，买受人邓建安已支付部分房款，还剩下9000元的房款未支付，我院已向买受人邓建安释明并要求将剩余房款交付执行，但直到裁定书作出之日，邓建安都未将剩余房屋价款交付执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人邓建安的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李小波 审判员  马君臣 审判员  罗学文 二〇二〇年一月二十日 书记员  袁 彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初64号原告：张建强，男，1973年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：温敏，男，1983年7月13日出生，汉族，住山西省灵石县。案由：租赁合同纠纷。原告张建强与被告温敏租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张建强向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建强撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年一月二日书记员  张书豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保1号申请人：董兆敬，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：程超华，女，1957年10月I0日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：豆嘉璐，女，1989年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：崔爱莲，女，1936年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：白云山东泰商丘药业有限公司，住所地：商丘市新建南路277号，统一社会信用代码：91411400615173135F。法定代表人：张玉丰，职务：董事长。申请人董兆敬与被申请人程超华、豆嘉璐、崔爱莲、白云山东泰商丘药业有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，申请对窦予东在被申请人白云山东泰商丘药业有限公司的股权（股权价值约5926000元）进行查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结窦予东在被申请人白云山东泰商丘药业有限公司股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵军峰二〇二〇年一月六日书记员  时丕存
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执50号之一申请人：郤素平，男，汉族，1966年9月13日出生，现住灵丘县石家田乡马湾村。被执行人：大同市宝利全房地产开发有限责任公司，住所地：宝利阳光城1号商铺。法定代表人：孟强，。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2019)晋02民终1822民事判决书，于2020年01月15日向被执行人大同市宝利全房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大同市宝利全房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大同市宝利全房地产开发有限责任公司在中国工商银行0504002709200108875账户内存款人民币77205.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇二〇年一月十六日书记员  邱 珊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢72号 中国工商银行股份有限公司温州分行、章邢华： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人章邢华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第04156号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行于2015年07月08日申请强制执行，本院于2015年07月08日依法立案执行，执行案号为：（2015）温鹿执民字第2467号，2015年09月07日程序终结。2020年01月09日恢复执行，本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人，申请执行人申请结案被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢72号【原执行案号为：（2015）温鹿执民字第2467号】案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执177-1号申请执行人李令超，男，汉族，生于1970年5月25日，住甘肃省白银市白银区。被执行人魏立红，男，汉族，生于1982年1月25日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人李令超申请执行魏立红借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初4933号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏立红的银行存款22924元（其中被执行人偿还申请人借款及案件受理费共计22684元，执行费240元）；二、扣留、提取被执行人魏立红的银行存款22924元（其中被执行人偿还申请人借款及案件受理费共计22684元，执行费240元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏立红应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年一月十五日书记员  刘志虎
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执异5号 申请执行人：杨成儒，男，1971年9月11日出生，汉族，住盖州市。 被执行人：盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部，住所地盖州市沙岗镇大房身村。 负责人：吴春红，经理。 被执行人：盖州市莹昇农资经销处，住所地盖州市太阳升办事处。 投资人：李升。 被执行人：盐城双宁农化有限公司，住所地江苏省阜宁县古河镇。 法定代表人：张宝银，董事长。 第三人：李升，男，1975年4月2日出生，辽宁省盖州市人，系盖州市莹昇农资经销处投资人。 第三人：盖州市新农药推广服务站，住所地盖州市。 法定代表人：刘晶，系经理。 本院在执行杨成儒申请执行盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部、盖州市莹昇农资经销处、盐城双宁农化有限公司产品责任纠纷一案中，因被执行人不能履行判决所确定的义务，经申请执行人杨成儒申请追加李升、盖州市新农药推广服务站，为本案被执行人。 本院查明，现被执行人暂无可供执行财产，不能履行判决所确定的义务。李升系盖州市莹昇农资经销处（个人独资企业）投资人；盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部（全民所有制分支机构）其法人单位为盖州市新农药推广服务站。 本院认为，第三人李升作为被执行人的个人独资企业投资人，在其投资的企业不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的本院应予支持；盖州市新农药推广服务站沙岗春红农资服务部属盖州市新农药推广服务站的分支机构，在其不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人，符合法律规定，本院亦应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第十五条规定，裁定如下： 一、追加李升、盖州市新农药推广服务站为本案被执行人； 二、李升、盖州市新农药推广服务站应在本裁定生效之日起10日内向杨成儒履行赔偿经济损失137814.60元，及本院（2018）辽0881民初2739号判决所确定的盖州市莹昇农资经销处、盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部所有的其他法律权利及义务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。 审判长  周文新 审判员  臧 娥 审判员  隋 军 二〇二〇年一月二十日 书记员  李晓明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再207号再审申请人（原审被告）：卢新红，男，1969年6月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：仲江龙，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：哈尔滨市盛远东水暖器材经销处，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路6号（哈尔滨禧龙综合批发大市场有限公司水暖经营区精品15号）。执行事务合伙人：郑伟东，男，1988年9月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路新松茂樾山小区5号楼1单元3307室。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（原审被告）：张建宗，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地河北省河间市。再审申请人卢新红因与被申请人哈尔滨市盛远东水暖器材经销处（以下简称盛远东水暖）、张建宗买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4683号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）黑01民申246号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人卢新红及其委托诉讼代理人仲江龙、被申请人盛远东水暖的委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。被申请人张建宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢新红申请再审称，一、一审判决依据的三方之间签订的协议与卢新红提供的新证据存在明显的矛盾；二、一审认定事实的相关证据是伪造的；三、一审法院依据协议就认定卢新红承担责任没有事实依据；四、一审送达程序违法，剥夺了卢新红的辩论权利；五、一审法院适用法律错误；六、一审开庭时间与公告时间不符，剥夺了卢新红的辩论权。盛远东水暖辩称，请求驳回卢新红的再审请求，理由如下：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、卢新红申请再审已超过法定的六个月期限，其申请再审不应得到人民法院的支持。三、本案的担保并未实际发生法律效力，按照双方的欠条并没有明确的约定担保物的各项特性，可以视为担保物并未特定化，那么担保就未生效。按照担保法解释的相关规定无效，应当由保证人承担全部的保证责任。四、即便法院认定担保有效，但担保物已经在债权人即盛远东水暖不知情的情况下，被债务人擅自转让，债权人对此无过错，因此仍应由保证人承担全部的保证责任，之后再向债务人进行追偿。本院再审认为，一审法院于2017年8月15日在人民法院报上向卢新红、张建宗公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票。公告内容为：“本院受理原告哈尔滨市盛远东水暖器材经销处诉你二人买卖合同纠纷一案，现依法向你二人送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后15日和30日内，并定于举证（答辩）期满后第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院团结法庭110法庭（道外区天恒大街22号）公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决。”一审法院公告开庭日期应为2017年11月15日上午9时，而一审法院却在2017年11月20日上午9时开庭，程序违法，剥夺了卢新红的辩论权利，依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4683号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。再审申请人卢新红预交的再审案件受理费2986.04元予以退回。审判长  李子青审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年一月八日法官助理宋美华书记员杜欣雨