湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民初515号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：贺慧红，女，系该行员工。委托诉讼代理人：路卫泽，男，系该行员工。被告：长沙柳空机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花机电大市场A区附2楼101号。法定代表人：杨长胜。被告：杨长胜，男，1970年5月9日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。被告：熊正芳，女，1975年7月27日出生，土家族，住所湖南省长沙市雨花区。三被告共同委托诉讼代理人：夏德仁，湖南方哲律师事务所。三被告共同委托诉讼代理人：王朝晖，湖南方哲律师事务所。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）诉被告长沙柳空机械有限公司（以下简称柳空公司）、杨长胜、熊正芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托诉讼代理人贺慧红，被告柳空公司、杨长胜、熊正芳的共同委托诉讼代理人夏德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令柳空公司立即偿还兴业银行长沙分行借款本金21959378.46元，贷款利息（含罚息、复利）2747682.65元（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月12日，此后利息、罚息、复利按借款合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、判令杨长胜以其提供的抵押房地产（抵押房产证号：长房权证芙蓉字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）对兴业银行长沙分行的上述全部债权承担抵押担保责任，兴业银行长沙分行对抵押房地产享有优先受偿权；3、判令杨长胜、熊正芳对兴业银行长沙分行的上述全部债权承担连带保证担保责任；4、判令杨长胜以其提供的质押应收账款（房产证号为：长房权证芙蓉字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号抵押房地产的房产租金应收账款）对兴业银行长沙分行的上述全部债权承担质押担保责任，兴业银行长沙分行对质押应收账款享有优先受偿权；5、判令柳空公司、杨长胜、熊正芳共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告送达费和强制执行费等）。事实和理由：2016年11月14日、2017年8月23日，兴业银行长沙分行与柳空公司签订了编号为362016023551、362016023552的《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），由兴业银行长沙分行给予柳空公司借款900万元和1299万元，双方在《借款合同》中对借款期限、用途、利率、逾期罚息与复利、还款方式、违约责任等进行了约定。2016年11月16日，兴业银行长沙分行与杨长胜、熊正芳签订了编号为362016023536的《最高额保证合同》，约定兴业银行长沙分行与柳空公司在保证额度有效期（2016年11月16日至2019年12月31日）内发生的在保证最高本金限额人民币2600万元项下的所有债权余额提供最高额连带责任保证担保。2014年7月29日，兴业银行长沙分行与杨长胜签订了编号为362014023102的《最高额抵押合同》，约定杨长胜以其名下的房地产为兴业银行长沙分行与柳空公司在抵押额度有效期（2014年7月29日至2017年12月31日）内发生的在抵押最高本金限额人民币2800万元项下所有债权余额提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2016年11月16日，兴业银行长沙分行与杨长胜签订了编号为362016023534的《应收账款最高额质押合同》，约定杨长胜以其名下位于长沙市芙蓉区五里牌第003栋的105、205、305、405、5××号共计五层办公房地产的房产租金应收账款为柳空公司与兴业银行长沙分行在质押额度有效期（2016年11月18日至2024年3月1日）内发生的在质押最高本金限额人民币2600万元项下的所有债权提供最高额质押担保，并办理了应收账款质押登记。2017年8月22日，兴业银行长沙分行与杨长胜、熊正芳签订了编号为362017300031的《保证合同》，约定杨长胜、熊正芳对兴业银行长沙分行与柳空公司签订的编号为362016023552的《借款合同》项下融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证担保。依据《借款合同》之约定，兴业银行长沙分行对柳空公司足额发放了上述贷款，柳空公司未按约偿还贷款本息。截至2019年2月12日，柳空公司尚拖欠兴业银行长沙分行贷款本金21959378.46元，逾期利息（含罚息、复利）人民币2747682.65元，杨长胜、熊正芳也未依约履行相应的担保责任，为保障兴业银行长沙分行的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。柳空公司、杨长胜、熊正芳辩称：兴业银行长沙分行与柳空公司、杨长胜、熊正芳之间签订的合同是真实的，确实存在列明的欠款事实，但对贷款利息、罚息、复利存在异议，合同签订时兴业银行长沙分行没有向柳空公司、杨长胜、熊正芳提示或说明除了正常利息外，还存在罚息、复利，因此，柳空公司、杨长胜、熊正芳不应该承担正常利息外的复利和罚息。兴业银行长沙分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《流动资金借款合同》（编号：362016023551、362016023552）及借款借据，拟证明兴业银行长沙分行向柳空公司发放了本金合计人民币2199万元的贷款；2、《最高额保证合同》（编号：362016023536），拟证明杨长胜、熊正芳对前述债务提供连带责任保证担保；3、《最高额抵押合同》（编号：362014023102）及房屋产权证、国土证、他项权证，拟证明杨长胜以其名下房地产为前述债务提供了最高额抵押担保；4、《应收账款最高额质押合同》（编号：362016023534）及相关租赁合同、质押登记证明，拟证明杨长胜以其名下5套抵押房地产的房产租金应收账款为前述债务提供最高额质押担保；5、《保证合同》（编号：362017300031），拟证明杨长胜、熊正芳为编号为362016023552的《借款合同》项下的债务提供连带责任担保；6、逾期贷款本息凭证，拟证明已拖欠兴业银行长沙分行贷款本息情况。柳空公司、杨长胜、熊正芳质证认为，对证据1至5的真实性、合法性、证明目的无异议，但借款合同签订时，所有资料都是银行先行打印或填写的，柳空公司、杨长胜、熊正芳只在最后一页签字或盖章，兴业银行长沙分行对加重杨长胜复利、罚息的内容没有充分说明和解释。对证据6，是银行单方陈述，不是证据的范畴，复息和罚息部分不予认可，本金以及对应的正常利息予以认可。柳空公司、杨长胜、熊正芳未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。经过庭审举证与质证，本院对兴业银行长沙分行提交的上述证据认证如下：上述证据真实、合法，与本案存在关联，予以认定。根据以上定案证据，本院确认如下事实：2016年11月24日，兴业银行长沙分行与柳空公司签订了编号为362016023551的《借款合同》，约定兴业银行长沙分行给予柳空公司借款人民币900万元，借款期限自2016年11月24日至2017年11月23日止；2017年8月23日，兴业银行长沙分行与柳空公司签订了编号为362016023552的《借款合同》，约定兴业银行长沙分行给予柳空公司借款人民币1299万元，借款期限自2017年8月23日至2018年8月22日止，两份《借款合同》均约定借款年利率执行浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，按月浮动，自借款实际发放日起每满一个月的对应日为合同利率调整日，借款年利率执行ＬＰＲ一年期期限档次＋2.5%，按月结息，借款人应在每月21日向兴业银行长沙分行支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。借款逾期的，兴业银行长沙分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），兴业银行长沙分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。兴业银行长沙分行提起诉讼或仲裁要求柳空公司清偿借款本息的，实现债权的费用由柳空公司承担。2016年11月16日，兴业银行长沙分行与杨长胜、熊正芳签订了编号为362016023536的《最高额保证合同》，约定杨长胜、熊正芳对兴业银行长沙分行与柳空公司在保证额度有效期（2016年11月16日至2019年12月31日）内发生的在保证最高本金限额人民币2600万元项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等）提供最高额连带责任保证担保。2014年7月29日，兴业银行长沙分行与杨长胜签订了编号为362014023102的《最高额抵押合同》，约定以其名下位于长沙市芙蓉区五里牌第003栋的105、205、305、405、5××号（房产权证号分别为：长房权证芙蓉字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）的房地产为兴业银行长沙分行与柳空公司在抵押额度有效期（2014年7月29日至2017年12月31日）内发生的在抵押最高本金限额人民币2800万元项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：房他证芙蓉字第××号）。2016年11月16日，兴业银行长沙分行与杨长胜签订了编号为362016023534的《应收账款最高额质押合同》，约定杨长胜以其名下位于长沙市芙蓉区五里牌第003栋的105、205、305、405、5××号（房产权证号分别为长房权证芙蓉字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）共计五层办公房地产的房产租金应收账款为柳空公司与兴业银行长沙分行在质押额度有效期（2016年11月18日至2024年3月1日）内发生的在质押最高本金限额人民币2600万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等）提供最高额质押担保。杨长胜在兴业银行长沙分行开设账户以收取前述抵押房产的租金，银行卡账号为62×××16，银行卡已经交给兴业银行长沙分行，并办理了应收账款质押登记（登记证明编号为：03108609000375484159）。2017年8月22日，兴业银行长沙分行与杨长胜、熊正芳签订了编号为362017300031的《保证合同》，约定杨长胜、熊正芳对兴业银行长沙分行与柳空公司签订的编号为362016023552的《借款合同》项下融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证担保。合同签订后，兴业银行长沙分行已经依约发放贷款，柳空公司未按约偿还贷款本息。截至2019年2月12日，柳空公司尚拖欠兴业银行长沙分行贷款本金21959378.46元，逾期利息（含罚息、复利）人民币2747682.65元，杨长胜、熊正芳也未依约履行相应的担保责任。本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、《应收账款最高额质押合同》和《保证合同》，均系各方合同当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定及时、全面履行合同义务，否则应承担不利的法律后果。合同签订后，兴业银行长沙分行已依照合同约定发放贷款，是合同的守约方，其权利依约依法应予以保护。柳空公司未依约偿还借款，其行为构成违约，兴业银行长沙分行要求柳空公司偿还借款本息，承担实现债权的诉讼费、律师费等，符合合同约定，本院予以支持。杨长胜以其名下的五套房屋为兴业银行长沙分行与柳空公司在抵押最高本金限额2800万元项下所有债权余额提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，兴业银行长沙分行要求在杨长胜提供抵押财产的限额内行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。杨长胜、熊正芳对兴业银行长沙分行与柳空公司在保证最高本金限额人民币2600万元项下的所有债权余额提供最高额连带责任保证担保，兴业银行长沙分行要求二人在约定限额内承担连带清偿责任，确有依据，本院予支持；同时，杨长胜、熊正芳签订了编号为362017300031的《保证合同》，约定杨长胜、熊正芳对兴业银行长沙分行与柳空公司签订的编号为362016023552的《借款合同》项下融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证担保，故兴业银行长沙分行要求杨长胜、熊正芳对编号为362016023552的《借款合同》项下债务承担连带清偿责任，符合合同约定，亦应予以支持。因案涉债务目前总计在2300万元左右，且第一份合同所借款项仅900万元，故本案无需再考虑杨长胜、熊正芳连带责任限额的问题。杨长胜以其名下五层房产租金应收账款为柳空公司与兴业银行长沙分行在质押最高本金限额人民币2600万元项下的所有债权提供最高额质押担保，并办理了应收账款质押登记，兴业银行长沙分行要求对质押应收账款享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。柳空公司、杨长胜、熊正芳辩称上述合同属于格式合同，合同签订时，兴业银行长沙分行未向其提示或说明义务，不应支付罚息和复利，本院认为，案涉两份《借款合同》对罚息和复利条款的约定进行了加粗加黑处理，应视为兴业银行长沙分行已尽到合理的告知义务，故本院对柳空公司、杨长胜、熊正芳此辩解意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、限长沙柳空机械有限公司自本判决生效之日起10日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行借款本金21959378.46元、贷款利息2747682.65元（含罚息、复利，已计算至2019年2月12日，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计付至实际清偿之日止）；二、兴业银行股份有限公司长沙分行有权以杨长胜名下位于长沙市芙蓉区五里牌第003栋的105、205、305、405、5××号房地产（房产权证号为：长房权证芙蓉字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权（优先受偿的限额为2800万元）；三、杨长胜、熊正芳对本判决第一项债务承担连带清偿责任，杨长胜、熊正芳履行保证担保责任后，有权向长沙柳空机械有限公司追偿；四、兴业银行股份有限公司长沙分行有权对杨长胜提供的质押应收账款（长房权证芙蓉字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋的租金）享有优先受偿权（优先受偿的限额为2600万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费165335元，由长沙柳空机械有限公司、杨长胜、熊正芳共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  郭伏华人民陪审员  李则云人民陪审员  曹群辉二〇二〇年一月七日法官助理刘聪书记员钟晨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。