江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣09民终86号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码：9136098367244208XY。法定代表人：曾锦峰，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳璐，女，1993年4月2日出生，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：雷新古，男，1941年3月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审原告）：喻晓黎，女，1966年2月14日出生，汉族，江西省高安市人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：喻晓平，男，1970年2月17日出生，汉族，江西省高安市人，住山东省烟台市莱山区。被上诉人（原审原告）：喻葵花，女，1973年3月15日出生，汉族，江西省高安市人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：雷晓根，男，1983年11月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，现住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，住所地：高安市灰埠镇前进路北侧，统一社会信用代码：91360983598871467P。被上诉人（原审被告）：陈光明，男，1971年9月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安保险高安公司）与被上诉人雷新古、喻晓平、喻葵花、喻晓黎、雷晓根、江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司、陈光明机动车交通事故责任纠纷一案，平安保险高安公司不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年4月19日22时55分许，被告陈光明驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂货车沿Ｓ218省道由南向北行驶，行至231Ｋｍ＋850ｍ（高湖公路新街大港村喻家村）路段时，与由西向东横过道路的行人黄炉秀发生碰撞并碾压，造成当事人黄炉秀当场死亡的道路交通事故。2019年5月10日，江西省高安市公安局交通警察大队作出360983120190000072号道路交通事故认定书，认定此次事故发生是由被告陈光明夜间驾驶机动车超速行驶和未避让横过道路的行人而造成的，被告陈光明负此次事故的全部责任，当事人黄炉秀不负此次事故的责任。被告陈光明所驾赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂货车登记所有人为江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司投买了机动车交强险和商业险100万元并投保了不计免赔，且在保险期内。另查明，受害人黄炉秀，女，1944年10月15日出生，汉族，住高安市，城镇户口。原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失承担赔偿。本案中被告陈光明驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告陈光明负事故全部责任，该事故认定书于法无悖，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告陈光明在本案中应承担全部的赔偿责任。事故车辆赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂货车在被告平安财保公司处投保了机动车交强险和商业三者险并投保了不计免赔，且事故发生在保险有效期限内，所以被告平安财保公司应在相应的险别限额内承担赔偿责任。根据法律规定，原告的损失主要有：死亡赔偿金33819元／年×6年为202914元；丧葬费:35386元；交通费4000元（酌定）；住宿费1000元（酌定）；误工费6000元（酌定）；精神抚慰金50000元，以上费用总计为299300元。原告诉请要求被告赔付丧事费，不符合法律规定，本院不予支持。被告平安财保公司辩称，被告陈光明已被追究刑事责任，且已支付原告14万元，不应再赔付精神损害赔偿金，本院认为，被告陈光明系过失犯罪，其被追究刑事责任并没有增加被告保险公司的保险责任，被告陈光明与原告达成的调解协议明确表明了是保险责任外的补偿，故被告平安财保公司的辩称意见，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于本判决书生效之日起十日内给付理赔款共计人民币299300元给原告雷新古、喻晓黎、喻晓平、喻葵花、雷晓根。二、驳回原告原告雷新古、喻晓黎、喻晓平、喻葵花、雷晓根的其他诉讼请求。案件受理费6257元，由被告陈光明承担。平安保险高安公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，并改判上诉人在责任范围内少承担53480元的赔偿责任。事实与理由：首先，本案交通事故已经交警大队确认责任。上诉人对事故发生经过无异议，但对交警认定的事故责任有异议。黄炉秀横过马路没有走人行横道（人行横道离事故发生地只有10米左右），并且没有在确认安全后通过，应对本案交通事故负同等责任。其次，根据有关司法解释，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。在本案中，杨林已被刑事处罚。一审认定精神抚慰金违反法律规定。再次，一审酌定误工费标准明显偏高，根据一般司法判例，处理事故人员的误工费酌定在3人7天核算。故误工费为2520元（3人×7天×120元/人/天）。住宿费没有相关票据不予认定。被上诉人雷新古、喻晓黎、喻晓平、喻葵花、雷晓根辩称，一、陈光明驾车经过路口时，不但没有减速，还超速行驶，见行人过马路时，没有避让，严重违反道路安全法的规定，应对本案事故负全部责任。黄炉秀在确认安全的情况下才过马路的，不需要负责任。再说，案发路段中间没隔栏，也没有设置禁止行人通过的标志，行人是可以过马路的。二、民事诉讼和刑事诉讼是两个不同的体系，分别保护公权和私权，不存在双重处罚问题。根据侵权责任法，应当赔偿精神抚慰金。答辩人家属在本次事故中死亡，给一家人身心造成巨大打击。尤其是父亲年事已高，根本承受不了这么大的打击，精神已经崩溃，迫于无奈被送去了养老院。被上诉人陈光明、江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司未向本院提供答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，首先，陈光明超速行驶、遇行人横过马路时未进行避让的行为是此次事故发生的直接原因，黄炉秀无与此次事故发生有因果关系的违法行为。江西省高安市公安局交通警察大队作出的陈光明应负本次事故全部责任、黄炉秀不负此次事故责任的认定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定。一审判决对该责任认定予以确认，并认定黄炉秀对本次事故不负责任，并无不当，应予维持。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第四条亦规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。上诉人在诉讼中未提供证据证明陈光明承担了刑事责任，即使陈光明承担了刑事责任，也并不因为其承担了刑事责任而逃避侵权责任。本案也并不属于因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的情形。本案受害人黄炉秀的死亡造成的损失应包括精神损害抚慰金在内。本案肇事车辆在上诉人平安保险高安公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因此，一审法院判决保险人对受害人因本次事故遭受的包括精神损害抚慰金等在内的损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。最后，黄炉秀因本案交通事故死亡，其子女回家办理丧事，误工费为必然发生的费用，因其子女未提供具体的费用相关证据，一审法院根据其子女人数、居住情况、工作情况及当地一般水平，酌定误工费为6000元，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1137元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年一月十三日书记员 李 弦