杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10874号原告：王启源，男，1985年10月11日出生，汉族，住山东省文登市。被告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区万春东路。法定代表人：徐旻锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓璐，该公司员工。原告王启源诉被告芜湖美的厨卫电器制造有限公司（以下简称芜湖美的公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序,并于2020年1月9日公开开庭审理，原告王启源、被告芜湖美的公司委托诉讼代理人赵晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启源向本院提出诉讼请求：1.判令被告芜湖美的公司告知有奖销售所设奖的数量、中奖概率、兑奖时间、方式，奖品的使用方法与使用时间等事项；2.判令被告芜湖美的公司告知原告王启源各奖项的兑奖情况；3.确认案涉买卖合同有效；4.撤销原被告之间热水器的买卖合同，并判令被告芜湖美的公司支付899元。事实和理由：芜湖美的公司在天猫网华凌厨卫旗舰店对美的华凌Y2电热水器同时开展三项促销：1.限时促销799元，2.前50名半价，3.抽奖。芜湖美的公司宣称活动时间从2019年3月25日0点开始，价格1199元，未注明原价，未标明60升半价后的售价是599元，未标明需要提交美言、照片和视频才给兑现半价，未标明抽奖所设奖的数量、中奖概率、兑奖时间、方式，奖品的使用方法与使用时间等事项，未随时明示各奖项的兑奖情况。王启源看了芜湖美的公司的广告，其真实意思表示为：如果抢到前50名花费399.5元，如果没抢到就花费799元。王启源于2019年3月25日0点订购一台60升，实际收费899元，后芜湖美的公司告知王启源抢到了半价名额，称60升半价的到手价为599元，还要求提交美言、照片和小视频才能退差价。出现纠纷后，双方协商一致等王启源通知再发货。半年后，芜湖美的公司未经王启源同意于2019年10月擅自发货，纠纷尚未解决，王启源通知快递公司等通知派送。本案争议的焦点为:王启源是否具有诉讼资格，买卖双方合同是否成立，合同是否合法有效，如果有效是否属于可撤销合同，芜湖美的公司是否存在过错，是否存在缔约过失责任，是否存在价格欺诈，是否存在违约等。王启源认为，其掌握涉案订单天猫会员名的账号和密码，能够登陆和使用会员名，天猫会员名的个人资料真实姓名栏写着王启源的姓名，绑定着王启源的手机号码，可以看出王启源与本会员名有关联。芜湖美的公司提供的订单信息真实姓名上写着“文****”，不是王启源。王启源发现，天猫网在披露买卖双方信息时存在不一致现象，买方天猫会员名王启源绑定过“文****”的支付宝账号，天猫网将该支付宝姓名加密后写在订单内，而不将买方天猫会员名的姓名写在订单内，天猫的做法一方面能够保护购买者个人隐私，另一方面写支付宝姓名的做法又会引起商家误解。需要特别说明的是，天猫网本身不对商家披露购买者信息，也无书面落款式合同，所有商家只能看到收货人信息，并不知道购买者是谁。再者，虚拟环境下没有人网上购物时会全程录像购物过程，所以是谁在操作购物无法考证，即使用某人的银行卡付款，操作购买的人未必就是卡主，因此王启源认为虚拟环境下任何能够提供与买方会员名或者与订单有关联证据的人，全都有诉讼资格。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国价格法》《禁止价格欺诈行为的规定》《侵害消费者权益行为处罚办法》，芜湖美的公司对王启源实施了欺诈和价格欺诈，给王启源造成损失，根据《中华人民共和国合同法》的规定，请求支持其诉讼请求。原告王启源向本院提交5组证据材料：1.订单截图，拟证明案涉订单收货地在杭州。2.交易快照，拟证明芜湖美的公司标价促销价799元、前50名半价，抽奖活动细则不明的情况。3.聊天记录截图，拟证明其购买后被告知中奖半价是按599元卖的并要求提交美言、照片和小视频才返半价的情况。4.聊天记录截图，拟证明买卖双方协商一致等买方通知发货的事实。5.淘宝会员名及绑定手机截图，拟证明其与案涉会员名有关联，与订单有关联，有诉讼资格。被告芜湖美的公司辩称：根据案涉订单信息显示，买家淘宝账号并非王启源，且订单的购买人、付款人及收货人均非王启源，故不认可王启源作为原告的诉讼主体资格。且王启源并非正常的消费者，其以本案类似的理由、方式已提起十几起诉讼。故请求驳回原告王启源的诉讼请求。被告芜湖美的公司向本院提交2组证据材料：1.淘宝账户信息截图，拟证明王启源并非适格原告。2.关于王启源的诉讼案件汇总，拟证明王启源并非普通消费者。为查明原告诉讼主体资格，本院调取证据材料1组：1.淘宝及支付宝会员账号实名信息，拟证明案涉买家的实名登记情况。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据材料，本院认证如下：关于原告王启源提交的证据：被告芜湖美的公司对证据1无异议，对证据2-5三性均有异议。经审查，本院对证据1予以采信；对证据2-5，因相关证据的真实性无法核实，故不予采信。关于被告芜湖美的公司提交的证据：原告王启源对证据1的真实性有异议，对证据2的关联性有异议。本院经审查认为，证据1系案涉订单信息截图，符合证据三性，故予以采信；证据2系另案诉讼内容，与本案无关，故不予采信。关于本院调取的证据：原告王启源不予认可，被告芜湖美的公司无异议。本院认为，该组证据系由管理案涉账户的平台公司出具，符合证据三性，证明相关账户的实名信息情况，故对该调取证据予以采信。经审理查明：昵称为“huangfeng58904”的淘宝会员在芜湖美的公司经营的“华凌厨卫旗舰店”天猫店铺购买“华凌Y2曙光电热水器”一台，付款899元，订单号为387959329085700044。另查明：王启源在提起本案诉讼时，同时还提起（2019）浙0192民初10873号案件诉讼。在该案中，王启源有以自己名义注册登记的淘宝实名账户，会员名为“a20121302”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”在王启源提起本案诉讼前，已经向本院起诉过芜湖美的公司，诉讼请求、事实理由基本相同，案号为（2019）浙0192民初8331号。在该案庭审中，王启源称案涉淘宝账户和支付宝账户均非实名登记注册。故本院展开调查，据浙江淘宝网络有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司后台数据显示，案涉买家淘宝会员名为“huangfeng58904”，真实姓名为“文登区高督府饭店”，支付宝信息登记为“文登区高督府饭店，法人：王艳秋”，均非王启源本人。在本院依法向王启源释明后，王启源撤回前诉。在本案庭审中，王启源称可以提供文登区高督府饭店的书面陈述，以证明自己使用“huangfeng58904”的账户购买案涉商品之事实。王启源的当庭陈述实际承认目前“huangfeng58904”账户的实名注册登记人仍系文登区高督府饭店，在经历前次诉讼后，其再次起诉仍未在法定举证期限内提交证据证明己与案涉纠纷具有法律上的直接利害关系。即便其提交文登区高督府饭店的书面陈述，仍不足以认定王启源借用他人淘宝账户购买商品的待证事实。且王启源有自己实名注册的淘宝账户，其没有在庭审中说明用他人账户购买商品的合理理由。现有证据结合当事人陈述，仅证实与芜湖美的公司发生案涉交易对象系文登区高督府饭店，王启源与案涉网络购物合同纠纷并不存在法律上直接利害关系，其并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王启源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  何淼二〇二〇年一月十日法官助理王丹华书记员洪婷