江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6038号原告：无锡同创物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道落霞苑158号北。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：长三角商品交易所有限公司，住所地无锡市高浪东路999号。法定代表人：翟小平。原告无锡同创物业管理有限公司（以下简称同创公司）与被告长三角商品交易所有限公司（以下简称长三角公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告长三角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年10月25日，本案转为普通程序，并于2019年11月26日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告长三角公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同创公司向本院提出诉讼请求：1.判令长三角公司支付无锡市高浪东路999号A1号楼11层自2017年7月1日起至2018年10月19日止的物业管理费243171元和无锡市高浪东路999号启航大厦2层西侧自2016年1月1日起至2017年2月28日止的物业管理费28924元，共计272095元;2.判令长三角公司支付违约金（具体为：以122374元为基数，按逾期184天计算；以215824元为基数，按逾期181天计算；以272095元为基数，按逾期355天计算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.判令长三角公司支付无锡市高浪东路999号A1号楼11层自2015年11月起至2018年10月19日止的空调服务费110463.40元；4.判令长三角公司支付无锡市高浪东路999号A1号楼11层自2016年1月起至2018年10月19日止的电费233657元；5.判令长三角公司支付无锡市高浪东路999号A1号楼11层的水费44317元。事实和理由：2014年3月1日，甲方同创公司与乙方长三角公司签订了第一份《物业管理委托合同》，约定：乙方委托甲方管理的房屋位于无锡市高浪东路999号启航大厦2层西侧；乙方每月支付物业管理费2066元；本合同起止日期为2014年3月1日至2017年2月28日；每半年度第一月的10日前，预付该半年度物业费；逾期付款违约金为每日3‰。2014年3月6日，甲方同创公司与乙方长三角公司签订了第二份《物业管理委托合同》，约定：乙方委托甲方管理的房屋位于无锡市高浪东路999号A1号楼11层；乙方每月支付物业管理费15575元；本合同起止日期为2013年10月20日至2018年10月19日；每半年度第一月的10日前，预付该半年度物业费；逾期付款违约金为每日3‰。上述合同签订后，同创公司依约履行了物业管理服务及其他相关服务，但长三角公司并未按约支付物业管理费。2017年9月5日，同创公司以“长三角公司拖欠其无锡市高浪东路999号A1号楼11层自2015年10月1日起至2017年6月30日止的物业管理费327075元等”为由，向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼。同年10月18日，无锡市滨湖区人民法院作出了（2017）苏0211民初5566号民事判决书，判决：长三角公司向同创公司支付无锡市高浪东路999号A1号楼11层自2015年10月1日起至2017年6月30日止的物业管理费327075元及违约金。之后，长三角公司未按该民事判决书履行付款义务，目前该案已进入强制执行程序。现长三角公司后续又产生了物业管理费、空调服务费、电费、水费，故同创公司诉至法院。长三角公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，甲方同创公司与乙方长三角公司签订了一份《物业管理委托合同》，约定：合同标的为：乙方委托甲方管理的房屋位于无锡市高浪东路999号启航大厦2层西侧，建筑面积约492㎡；委托管理费用为：乙方按4.2元/㎡/月的标准向甲方支付物业管理费，即乙方每月支付2066元；物业管理期限为：本合同起止日期为2014年3月1日至2017年2月28日。合同到期前15日内双方应订立新的合同，否则合同到期后，如物业收费标准不变的，按原合同内容顺延执行。收费标准提高的，按新标准执行；付款方式为：物业费付款方式为预付费，自合同签订之日起3个工作日内，以支票或现金形式预付签订日期半年度的物业费，之后每半年度第一月的10日前，预付该半年度物业费；公共部位所消耗的水费及公共部位照明与大楼二次供水所消耗的电费按各客户在合同中所约定的建筑面积进行分摊。乙方使用的房屋不具备单独计量水、电费条件的，其室内用水、用电亦按建筑面积进行分摊；按期支付本合同约定费用是乙方的应尽责任，如逾期，乙方以3‰每日向甲方支付违约金及甲方实现债权的费用。2014年3月6日，甲方同创公司与乙方长三角公司又签订了一份《物业管理委托合同》，约定：合同标的为：乙方委托甲方管理的房屋位于无锡市高浪东路999号A1号楼11层，建筑面积约3115㎡；委托管理费用为：乙方按5元/㎡/月的标准向甲方支付物业管理费，即乙方每月支付15575元；物业管理期限为：本合同起止日期为2013年10月20日至2018年10月19日。合同到期前15日内双方应订立新的合同，否则合同到期后，如物业收费标准不变的，按原合同内容顺延执行。收费标准提高的，按新标准执行；付款方式为：物业费付款方式为预付费，自合同签订之日起3个工作日内，以支票或现金形式预付签订日期半年度的物业费，之后每半年度第一月的10日前，预付该半年度物业费；公共部位所消耗的水费及公共部位照明与大楼二次供水所消耗的电费按各客户在合同中所约定的建筑面积进行分摊。乙方使用的房屋不具备单独计量水、电费条件的，其室内用水、用电亦按建筑面积进行分摊；甲方提供有偿中央空调服务，收费标准为1.625元/度（其中空调电费0.935元/度，空调服务费0.69元/度）；按期支付本合同约定费用是乙方的应尽责任，如逾期，乙方以3‰每日向甲方支付违约金及甲方实现债权的费用。上述合同签订后，同创公司依约履行了物业管理服务及其他相关服务。2017年9月5日，同创公司以“长三角公司拖欠其无锡市高浪东路999号A1号楼11层自2015年10月1日起至2017年6月30日止的物业管理费327075元等”为由，诉来本院。同年10月18日，本院作出了（2017）苏0211民初5566号民事判决书，判决：一、长三角商品交易所有限公司自本判决发生法律效力后立即向无锡同创物业管理有限公司支付物业管理费共计327075元；二、长三角商品交易所有限公司自本判决发生法律效力后立即以327075元为基数，向无锡同创物业管理有限公司支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期支付物业管理费违约金（其中46725元，按逾期付款630天计算；93450元，按逾期付款530天计算；93450元，按逾期付款350天计算；93450元，按逾期付款170天计算）；三、驳回无锡同创物业管理有限公司的其他诉讼请求。2019年8月5日，同创公司又诉来本院。关于无锡市高浪东路999号A1号楼11层的电费233657元，同创公司举证了由唐丽丽、殷杰、秦雪梅、王荣良、孙艳、钱利萍、唐一平签字的《抄表单》（共六页，其中1页为复印件）、《电费计算清单》、电费发票（共258页）、2019年12月2日《情况说明》、2019年12月9日《情况说明》。其中，电费发票（共计258页）载明的电费价格分别为:0.7154元/度、0.861元/度、0.8541元/度、0.8033元/度、0.7973元/度、0.8156元/度、0.8229元/度、0.7311元/度、0.7547元/度、0.7744元/度；2019年12月9日《情况说明》载明：“无锡龙世太湖科技发展有限公司系无锡市高浪东路A1号楼11层房屋的所有权人，该房屋系无锡龙世太湖科技发展有限公司委托无锡同创物业管理有限公司进行物业管理，包括对外签订物业合同、代为收取水电费等”。电费发票（共计258页）拟证明：2015年至2018年，无锡龙世太湖科技发展有限公司已经为长三角公司向供电部门缴纳了无锡市高浪东路999号A1号楼11层全部电费。2019年12月9日《情况说明》拟证明：无锡龙世太湖科技发展有限公司授权同创公司向长三角公司追缴该部分费用。2019年12月2日《情况说明》及四页《抄表单》原件拟证明：一、唐丽丽、殷杰、秦雪梅、王荣良、孙艳、钱利萍、唐一平系长三角公司员工；二、无锡市高浪东路999号A1号楼11层有以下电表组成，分别为：东电表1、东电表2、东电表3、东电表4、东电表5、西电表1、西电表2、西电表3、西电表4、西电表5、屋面字牌电表，这11只电表是长三角公司使用的室内电表及公共部位照明电表，不是长三角公司使用的中央空调用电；三、殷杰签字的显示抄表日期为2015年2月20日的电表读数分别为：东电表1读数1547、东电表2读数9481、东电表3读数5784、东电表4读数10164、东电表5读数17532、西电表1读数14、西电表2读数25747、西电表3读数1257、西电表4读数1210、西电表5读数1482、屋面字牌电表读数4770；四、王荣良签字的显示抄表日期为：2017年6月20日的屋面字牌电表读数10524（注：之后该表无抄表数）；五、唐丽丽签字的显示抄表日期为2017年8月20日的电表读数分别为：东电表1读数5020（注：之后该表无抄表数）、东电表2读数21814（注：之后该表无抄表数）、东电表3读数15921（注：之后该表无抄表数）、东电表4读数26084（注：之后该表无抄表数）、东电表5读数56595（注：之后该表无抄表数）；六、唐一平签字的显示抄表日期为2018年2月20日的电表读数分别为：西电表1读数14（注：之后该表无抄表数）、西电表2读数80859（注：之后该表无抄表数）、西电表3读数3794（注：之后该表无抄表数）、西电表4读数3222（注：之后该表无抄表数）、西电表4774（注：之后该表无抄表数）；七、2015年2月21日至2018年2月20日，长三角公司有抄表单确认的电费共计139906.86元(149633度×0.935元/度）。关于无锡市高浪东路999号A1号楼11层的空调服务费110463.40元，同创公司仅提供了其单方制作的《空调用电明细》（共四页）。庭审中，同创公司还作如下陈述：一、电费发票（共258页）所载明的价格与同期《抄表单》不能“一一对应”；关于其他电费，同创公司无相应证据提供；三、关于无锡市高浪东路999号A1号楼11层的水费44317元，同创公司无相应证据提供。上述事实，有同创公司举证的《物业管理委托合同》（共二份）、《空调用电明细》（共四页）、《抄表单》（共六页，其中1页为复印件）、《电费计算清单》、电费发票（共258页）、2019年12月2日《情况说明》、2019年12月9日《情况说明》、无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初5566号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2014年，同创公司与长三角公司签订的二份《物业管理委托合同》均系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方当事人应具有法律约束力，双方均应按照合同约定享有权利和承担义务。现长三角公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。关于物业管理费，同创公司为长三角公司提供了物业服务，长三角公司应按合同约定及时缴纳物业管理费。经审核：长三角公司应支付同创公司无锡市高浪东路999号A1号楼11层自2017年7月1日起至2018年10月19日止的物业管理费243170.97元（15575元/月×15个月＋15575元/月÷31天×19天）、无锡市高浪东路999号启航大厦2层西侧自2016年1月1日起至2017年2月28日止的物业管理费28924元（2066元/月×14个月），共计272094.97元。关于违约金分段计算的具体金额及逾期付款天数，因同创公司主张违约金计算的截止日期为2019年6月30日，故经审核：2017年7月1日至同年12月31日应付物业管理费122374元（15575元/月×6个月＋28924元），欠缴金额122374元，逾期184天（自2017年7月11日起至2018年1月10日止）；2018年1月1日至同年6月30日应付物业管理费93450元（15575元/月×6个月），累计欠缴金额215824元（93450元＋122374元），逾期181天（自2018年1月11日起至同年7月10日止）；2018年7月1日至同年10月19日应付物业管理费56270.97元（15575元/月×3个月＋15575元/月÷31天×19天），累计欠缴金额272094.97元（56270.97元＋215824元），逾期355天（自2018年7月11日起至2019年6月30日止）。关于电费，同创公司提供了由唐丽丽、殷杰、秦雪梅、王荣良、孙艳、钱利萍、唐一平签字的《抄表单》（共四页），经审核：东电表1电度数3473（1547－5020）、东电表2电度数12333（9481－21814）、东电表3电度数10137（5784－15921）、东电表4电度数15920（10164－26084）、东电表5电度数39063（17532－56595）、西电表1电度数0（14－14）、西电表2电度数55112（25747－80859）、西电表3电度数2537（1257－3794）、西电表4电度数2012（1210－3222）、西电表5电度数3292（1482－4774）、屋面字牌电表电度数5754（4770－10524），以上电度数共计149633。关于电费价格，《物业管理委托合同》仅约定中央空调电费按0.935元/度计算，现同创公司明确：东电表1、东电表2、东电表3、东电表4、东电表5、西电表1、西电表2、西电表3、西电表4、西电表5、屋面字牌电表是长三角公司使用的室内电表及公共部位照明电表，不是长三角公司使用的中央空调用电。且同创公司举证了电费发票（共计258页），上述电费发票载明的电费价格分别为：0.7154元/度、0.861元/度、0.8541元/度、0.8033元/度、0.7973元/度、0.8156元/度、0.8229元/度、0.7311元/度、0.7547元/度、0.7744元/度。因此，同创公司要求按0.935元/度计算前述11只电表用电电费，没有事实和法律依据，本院不予支持。又因同创公司明确：电费发票（共258页）所载明的价格与同期《抄表单》不能“一一对应”，基于公平原则，本院只能以电费发票所载明的电费最低价格即0.7154元/度来计算相应的电费，故此，电费共计107047.45元(149633度×0.7154元/度)。关于空调服务费、水费和其它代付电费，因同创公司提供的证据不能证明其主张，故同创公司应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上所述，本院对同创公司诉请的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、长三角商品交易所有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向无锡同创物业管理有限公司支付无锡市高浪东路999号A1号楼11层自2017年7月1日起至2018年10月19日止的物业管理费243170.97元和无锡市高浪东路999号启航大厦2层西侧自2016年1月1日起至2017年2月28日止的物业管理费28924元，共计272094.97元；二、长三角商品交易所有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向无锡同创物业管理有限公司支付违约金[具体为：以122374元为基数，按逾期184天（自2017年7月11日起至2018年1月10日止）计算；以215824元为基数、按逾期181天（自2018年1月11日起至同年7月10日止）计算；以272094.97元为基数、按逾期355天（自2018年7月11日起至2019年6月30日止）计算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算]；三、长三角商品交易所有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向无锡同创物业管理有限公司支付电费107047.45元；四、驳回无锡同创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11196元，由无锡同创物业管理有限公司负担3819元，由长三角商品交易所有限公司负担7377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  颜建江人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  汤龙寿二〇二〇年一月十三日书 记 员  钱 杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》：第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。