江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5754号原告：南京长丰融资担保有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区长芦街道宁六路。法定代表人：刁品伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：南京钱仓农林科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道园林东路。法定代表人：王乐，该公司董事长。被告：南京新城意象房地产集团有限公司，住所地在江苏省南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路。法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。被告：南京旺腾酒店管理有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大厂街道园西路。法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。被告：王鸿飞，男，1961年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：王京宁，男，1987年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨萍，女，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：王乐，男，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上述七被告共同委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：耿克兴，男，1950年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：王乃达，女，1980年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告南京长丰融资担保有限公司（以下简称长丰公司）诉被告南京钱仓农林科技有限公司（简称钱仓公司）、南京新城意象房地产集团有限公司（简称新城意象公司）、南京旺腾酒店管理有限公司（简称旺腾公司）、王鸿飞、王京宁、杨萍、王乐、耿克兴、王乃达追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。长丰公司的委托诉讼代理人王新春，钱仓公司、新城意象公司、旺腾公司、王鸿飞、王京宁、杨萍、王乐的共同委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼，被告耿克兴、王乃达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱仓公司偿还长丰公司代偿款300万元及违约金（以300万元为基数，自2019年6月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.判令钱仓公司偿付长丰公司律师代理费138300元及保全担保费4950元；3.判令新城意象公司、旺腾公司、王鸿飞、王京宁、杨萍、王乐、耿克兴、王乃达对钱仓公司的上述债务承担连带责任；4.判令长丰公司对新城意象公司位于六合区××街道××路××号（宁房权证合变字第××号）、旺腾公司位于六合区大厂××路××号××室（宁房权证六转字第××号）房屋在抵押范围内享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，钱仓公司与南京银行股份有限公司城西支行（简称南京银行城西支行）签订合同编号为Bal008401710200226的《人民币流动资金借款合同》，借款本金为人民币叁佰万元整，借款期限：2017年10月20日至2018年10月20日，借款用途为支付货款。同日，长丰公司与钱仓公司签订编号为长丰保字【2017】第02029号《委托担保合同》，约定：长丰公司为钱仓公司上述贷款提供担保，保证范围是上述借款本息、贷款人的损失和费用。超出长丰公司保证范围的任何款项，长丰公司不承担保证责任。长丰公司履行了保证义务代钱仓公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求钱仓公司归还长丰公司代偿的全部款项以及长丰公司的其他损失和费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用）等。《委托担保合同》签订后，长丰公司和南京银行城西支行签订了合同编号为Eal008401710200311的《保证合同》，对上述贷款提供担保。为了确保钱仓公司与长丰公司签订的《保证合同》及《委托担保合同》切实履行，降低长丰公司的经营风险，新城意象公司、旺腾公司、王鸿飞、王京宁、杨萍、王乐、耿克兴、王乃达为钱仓公司向长丰公司提供反担保，并与长丰公司签订《保证合同》（编号长丰保字【2017】第02029号）及《反担保承诺书》，承担连带保证责任，保证范围为贷款的代偿的本金、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。新城意象公司、旺腾公司向长丰公司提供名下两处房产作为抵押，并签订了《抵押合同》，办理了相关的抵押登记手续。以上合同签订后，贷款人按约向钱仓公司发放了贷款。2018年10月24日，经长丰公司沟通，南京银行城西支行同意继续由长丰公司为钱仓公司履行展期还款协议书提供担保，钱仓公司与长丰公司签订一份《委托担保合同》，编号：长丰保字【2018】第02025号，合同约定：长丰公司为钱仓公司展期贷款提供担保，借款期限为2018年10月24日至2019年4月12日，保证范围是上述借款本息、贷款人的损失和费用。超出长丰公司保证范围的任何款项，长丰公司不承担保证责任。长丰公司履行了保证义务代钱仓公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求钱仓公司归还长丰公司代偿的全部款项以及长丰公司的其他损失和费用(包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用）等。担保费按每年贷款本金或余额的2.5%收取。同日，钱仓公司与贷款人达成《借款展期协议书》，编号Ba273041810230002,将钱仓公司的还款期限展期至2019年4月12日，长丰公司也向贷款人承诺继续为钱仓公司履行展期还款协议提供担保，各被告继续为钱仓公司的贷款展期向长丰公司提供反担保。2019年6月21日，因钱仓公司未能按期偿还借款本息，贷款人向长丰公司发出《履行担保责任通知书》，长丰公司于当日为钱仓公司向贷款人代偿借款本息3026470.27元。后钱仓公司偿还长丰公司26470.27元，其余款项表示无力偿还，故长丰公司诉至法院。长丰公司、钱仓公司、新城意象公司、旺腾公司、王鸿飞、王京宁、杨萍、王乐辩称，1.长丰公司为钱仓公司代偿属实，但钱仓公司在2019年5月17日给付长丰公司4.5万元，在2019年6月21日给付长丰公司26470.47元。2.新城意象公司、旺腾公司、王鸿飞为长丰公司的担保提供了反担保，应承担连带保证责任，但王京宁、杨萍、王乐的保证期已过，不应承担连带保证责任。3.长丰公司主张24%的违约金过高，应按5%计算。4.长丰公司主张的律师费尚未支付，不应支持，且收费标准过高，即使支持也应按市场收费标准下限计算。王乃达书面答辩称，王乃达没有为钱仓公司提供反担保，其签名系王鸿飞代签，对王乃达无约束力，请求驳回长丰公司对王乃达的诉讼请求。耿克兴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2017年10月20日，钱仓公司与南京银行城西支行签订合同编号为Bal008401710200226的《人民币流动资金借款合同》，合同约定：钱仓公司向南京银行城西支行借款300万元，借款用途为支付货款，借款期限自2017年10月20日起至2018年10月20日止。同日，长丰公司（甲方）与钱仓公司（乙方）签订《委托担保合同》，长丰公司为钱仓公司前述借款提供担保。合同第四条第一款，甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项以及甲方的其他损失和费用（包括但不限于通知费、催告费用、律师费用、诉讼费用）等。第五条第一款，本合同签订之日，乙方应按下列约定向甲方支付担保费：担保费按每年贷款本金或余额的＿%收取……。第二款，按照主合同约定的还款期限、数额、方式等完全履行还款义务。第三款，自接到甲方书面通知之日立即向甲方完全履行本合同第四条第一款所约定合同义务。第六条违约责任第一款，乙方未履行或未完全履行本合同第五条第三款所约定的义务的，甲、乙双方特别约定：乙方应按上述甲方已代偿金额的5%，向甲方支付特别违约金。第六条第二款，乙方未履行或未完全履行本合同第五条第一款和第二款所约定义务的，乙方应当每日按其应履行义务（应付款）的万分之七，向甲方支付逾期付款违约金。2.2017年10月23日，长丰公司与南京银行城西支行签订编号Eal008401710200311《保证合同》，为南京银行城西支行依编号Bal008401710200226《人民币流动资金借款合同》形成的债权提供连带保证责任。嗣后，南京银行城西支行向钱仓公司发放了300万元贷款。3.新城意象公司、旺腾公司与长丰公司签订《保证合同》，为长丰公司与南京银行城西支行签订的编号为Eal008401710200311《保证合同》提供连带责任反担保，担保范围为本金、罚息、实现债权费用等。新城意象公司、旺腾公司与长丰公司签订《抵押合同》，为长丰公司与南京银行城西支行签订的编号Eal008401710200311《保证合同》提供担保，担保范围为本金、罚息、实现债权费用等。2017年10月26日，旺腾公司、新城意象公司分别将其位于六合区大厂××路××号××室、六合区××街道××路××号房屋办理抵押登记，长丰公司领取了登记编号为苏（2017）宁六不动产证明第××××号、苏（2017）宁六不动产证明第××××号的《不动产登记证明》。苏（2017）宁六不动产证明第××××号《不动产登记证明》载明：产权证书号为宁六国用（2014）第1××××P号/宁房权证六转字第××号，抵押方式为一般抵押；被担保主债权数额为80万元。苏（2017）宁六不动产证明第××××号《不动产登记证明》载明：产权证书号为宁六国用（2012）第××××号，宁房权证合变字第××号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为220万元。上述《保证合同》、《抵押合同》签订时，新城意象公司、旺腾公司向长丰公司提供了《同意提供反担保决议书》，载明经股东会研究决定，同意为该笔贷款担保提供反担保，决议书有股东签名，且加盖公司印章。2017年10月20日，王鸿飞、王京宁、王乃达、杨萍、王乐、耿克兴向长丰公司出具《反担保承诺书》，承诺为长丰公司与南京银行城西支行签订的编号Eal008401710200311《保证合同》提供连带责任反担保，如贷款债权人、债务人、担保人达成展期协议，反担保人同意对该笔贷款本息及实现债权费用仍承担连带保证责任，反担保范围为本金、罚息、诉讼费、实现债权的费用承担全部经济损失。其中，王乃达签名系王鸿飞代签。4.借款期限届满，钱仓公司未归还借款本息。2018年10月24日，钱仓公司与南京银行城西支行签订合同编号为Ba273041810230002《借款展期协议书》，协议约定：钱仓公司在编号为Bal008401710200226《人民币流动资金借款合同》项下的借款应于2018年10月24日到期，截止本协议签署之日，钱仓公司尚欠借款本金300万元，南京银行城西支行同意钱仓公司所欠借款的还款期限延长至2019年4月12日。同日，钱仓公司与长丰公司签订《委托担保合同》，合同约定：钱仓公司继续委托长丰公司作为其贷款保证人，为编号Ba273041810230002《借款展期协议书》提供担保。《借款展期协议书》约定的期限届满，钱仓公司仍未按归还本息。5.2019年6月21日，南京银行城西支行向长丰公司发出了《履行担保责任通知书》，要求长丰公司履行代偿义务。长丰公司于当日通过银行转账方式为钱仓公司代偿本息共计3026470.27元，次日钱仓公司归还了长丰公司26470.27元。6.2019年6月24日，长丰公司与江苏信棠律师事务所签订《普通代理合同》，委托江苏信棠律师事务所的律师参加本案诉讼，律师代理费为138300元。江苏信棠律师事务所向长丰公司开具了138300元增值税普通发票。诉讼中长丰公司申请财产保全，支付了保全保险费4950元。7.王乃达于2017年1月18日出具《授权委托书》，载明：本人为新城意象公司股东，现授权王鸿飞依《公司法》、《公司章程》代为行使股东职责，代表本人签署相关合同、文件、决议，在银行开立账户、开立网银、对外融资或者担保的决议、合同或协议中签字，由本人承担相应的法律责任。授权期限自2017年1月18日至2018年1月17日止。同日，河北省廊坊市光明公证处就该《授权委托书》出具公证书，证明《授权委托书》系王乃达签署。王乃达于2018年2月1日出具《委托书》，载明：本人为新城意象公司股东，若新城意象公司涉及贷款、融资、对外资产抵押担保、对外担保等，如要求股东签署相关合同文件的，由王鸿飞代为签署。若上述公司涉及对外融资、投资、担保，我作为公司的股东，委托王鸿飞代表本人签署相关的文件。受托人要办理上述事项过程中在授权范围内所签署的有关文件，委托人均认可。授权期限自2018的2月1日至2019年1月31日止。同日，江苏省南京市六合公证处就该《委托书》出具了公证书，证明《委托书》系王乃达签署。8.2019年12月4日，南京长丰投资担保有限公司变更名称为南京长丰融资担保有限公司。本案的争议焦点是：1.钱仓公司的欠款数额。2.长丰公司主张王京宁、杨萍、王乐承担担保责任，是否超过担保期间。3.王乃达在本案中是否应当承担担保责任。4.长丰公司主张的违约金标准及律师费能否成立。本院认为，关于争议焦点一。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。钱仓公司向南京银行城西支行贷款期限届满后未还款，长丰公司作为担保人，于2019年6月21日为钱仓公司代偿借款本金及利息计3026470.27元，后钱仓公司偿还26470.27元，尚欠长丰公司300万元，长丰公司主张钱仓公司归还欠款，合法有据，本院予以支持。钱仓公司主张另外归还的45000元因无证据证明，长丰公司亦不予认可，故本院不予采信。关于争议焦点二。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《反担保承诺书》第三条约定，如贷款债权人、债务人、担保人达成展期协议，反担保人同意对该笔贷款本息及实现债权费用仍承担连带保证责任，王京宁、杨萍、王乐作反担保人均签名表示对协议条款认可。案涉借款展期至2019年4月12日，长丰公司于6月21日代钱仓公司归还贷款并取得追偿权，于2019年7月30日提起本案诉讼主张反担保人承担保证责任，并未超过保证期间，王京宁、杨萍、王乐该项抗辩理由，不能成立。关于争议焦点三。江苏省南京市六合公证处、河北省廊坊市光明公证处分别就王乃达出具的两份委托书进行了公证，上述委托书王乃达仅授权王鸿飞代其行使“南京新城意象房地产集团有限公司”股东的相关利权义务，并未授权王鸿飞签署涉案《反担保承诺书》，故《反担保承诺书》对王乃达个人无约束力，长丰公司主张王乃达在本案中承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点四。长丰公司与钱仓公司在《委托担保合同》中约定长丰公司实现债权的费用，包括但不限于律师费、财产保全担保费用由钱仓公司承担，钱仓公司未履行还款或未完全履行还款、支付担保费等义务的，还应向长丰公司支付违约金。现长丰公司为实现债权支付律师代理费138300元、财产保全担保费4950元，长丰公司主张钱仓公司承担并自行将违约金标准降低至年利率24%，符合合同约定，本院予以支持。新城意象公司、旺腾公司与长丰公司签订的《保证合同》及王鸿飞、王京宁、杨萍、王乐、耿克兴向长丰公司出具的《反担保承诺书》均约定，钱仓公司向南京银行城西支行借款300万元，长丰公司承担连带保证责任后，新城意象公司、旺腾公司、王鸿飞、王京宁、杨萍、王乐、耿克兴对长丰公司承担反担保责任，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为本金、利息、实现债权费用（律师费）等。故长丰公司要求新城意象公司、旺腾公司、王鸿飞、王京宁、杨萍、王乐、耿克兴对钱仓公司债务应承担连带清偿责任，本院予以支持。《抵押合同》约定，钱仓公司向南京银行城西支行借款300万元，旺腾公司、新城意象公司自愿以其所有的不动产为抵押权人提供反担保，担保范围为本金、罚息、实现债权费用等，双方且已办理了抵押登记。故长丰公司对旺腾公司、新城意象公司的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，钱仓公司应归还长丰公司代偿款300万元及利息（以300万元为基数，自2019年6月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算），并支付长丰公司律师代理费138300元及保全担保费4950元；新城意象公司、旺腾公司、王鸿飞、王京宁、杨萍、王乐、耿克兴对钱仓公司的上述债务承担连带责任；长丰公司对旺腾公司位于六合区大厂园西路496号102室、南京新城意象房地产集团有限公司位于六合区雄州街道园林东路24-4号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京钱仓农林科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京长丰融资担保有限公司代偿款300万元及利息（以300万元为基数，自2019年6月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告南京钱仓农林科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京长丰融资担保有限公司律师费用138300元、保全担保费4950元。三、被告南京钱仓农林科技有限公司不能及时履行上述第一、二项义务，原告南京长丰融资担保有限公司有权对被告南京旺腾酒店管理有限公司位于六合区大厂XX路XX号XX室（宁房权证六转字第××号）、南京新城意象房地产集团有限公司位于六合区XX街道XX路XX号（宁房权证合变字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押担保范围内享有优先受偿；三、被告南京新城意象房地产集团有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、王鸿飞、王京宁、杨萍、王乐、耿克兴对上述第一、二项义务承担连带清偿责任；被告南京新城意象房地产集团有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、王鸿飞、王京宁、杨萍、王乐、耿克兴履行义务后有权向被告南京钱仓农林科技有限公司追偿；四、驳回原告南京长丰融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31946元，财产保全费5000元，合计36946元，由被告南京钱仓农林科技有限公司、南京新城意象房地产集团有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、王鸿飞、王京宁、杨萍、王乐、耿克兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张巧玲人民陪审员  牟新群人民陪审员  刘发华二〇二〇年一月十日书 记 员  谢 芸