wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异16号申请人(申请执行人)：浙江南华资本管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道193号313、316、317室。法定代表人：李北新，董事长。委托诉讼代理人：孙敬国,北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：高骁明。被执行人：上海汉芮实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨文光，执行董事。被执行人：中海外智慧城市科技集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：李道选，董事长。第三人：中国海外控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河甲16号。法定代表人：张士明。本院在执行(2019)沪0110执4670号浙江南华资本管理有限公司(以下简称南华公司)与上海汉芮实业发展有限公司(以下简称汉芮公司)、中海外智慧城市科技集团有限公司(以下简称中海外智慧公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人南华公司申请追加中国海外控股集团有限公司(以下简称中国海外公司)为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人南华公司称，2018年10月25日，申请人与被执行人中海外智慧公司签订担保额为2亿元的《担保合同》。2019年1月7日，申请人与被执行人汉芮公司签订《产品购销合同》。2019年4月3日，申请人因与两被执行人买卖合同纠纷，起诉至法院。2019年4月4日，中海外智慧公司注册资本由20亿元减少至5千万元，其股东中国海外公司于2019年6月21日退出中海外智慧公司。中国海外公司作为被执行人中海外智慧公司的股东，在诉讼期间以减少出资的方式抽逃出资，又转让公司股权，其行为具有明显恶意，应追加该公司为本案被执行人。故请求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，追加中国海外公司为(2019)沪0110执4670号一案中的被执行人，对(2019)沪0110民初7469号民事判决确定的义务在减资范围内承担补充责任。被执行人汉芮公司、中海外智慧公司及第三人中国海外公司均未发表意见。本院查明，南华公司与汉芮公司、中海外智慧公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，于2019年7月26日作出(2019)沪0110民初7469号民事判决书，判决：“一、被告上海汉芮实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南华资本管理有限公司货款8,662,554.51元；二、被告上海汉芮实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江南华资本管理有限公司逾期付款利息损失(以8,662,554.51元为基数，以年利率12%为标准，自2019年3月29日起算至实际付清日止)；三、被告上海汉芮实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江南华资本管理有限公司诉讼保全担保保险费损失12,412.55元；四、被告中海外智慧城市科技集团有限公司对被告上海汉芮实业发展有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。”该案生效后，南华公司申请强制执行，本院立(2019)沪0110执4670号案执行。另查明，中国海外公司系被执行人中海外智慧公司2016年1月28日章程载明的股东，出资数额为5千万元。2016年9月25日，中海外智慧公司作出章程修正案，原章程第六条规定，公司注册资本5千万元，修正为20亿元；原章程第七条规定，股东中国海外公司认缴出资数额5千万元、出资时间2016年12月31日，修正为认缴出资数额20亿元、出资时间2019年12月31日。2018年12月31日，原章程第六条规定，公司注册资本20亿元，修正为5千万元；原章程第七条规定，中国海外公司原认缴出资数额20亿元，修正为认缴出资数额5千万元。2019年5月30日，中海外智慧公司作出章程修正案，修正后，章程第七条规定的股东的姓名(名称)、出资额、出资方式中记载了中京宏达置业(深圳)有限公司的名称、认缴出资额、出资时间、出资方式，不再记载中国海外公司的名称、认缴出资额、出资时间、出资方式。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人南华公司明确请求，根据上述司法解释的规定追加中国海外公司为被执行人对(2019)沪0110民初7469号民事判决确定的义务承担补充责任。股东出资期限届满前，被执行人中海外智慧公司确有减少注册资本的行为，该公司章程修正案亦记载了原股东中国海外公司减少认缴出资的行为，但仅根据该些关于认缴出资的行为，尚不足以认定中国海外公司抽逃出资。另，在案证据亦无法证明中国海外公司实缴出资的数额，无法证明中国海外公司违法抽回已实缴的出资。申请人提出中国海外公司以减少出资数额的形式抽逃出资的意见，缺乏事实和法律依据。若申请人认为中海外智慧公司违法减少注册资本，或认为该公司股东违法减少出资数额，损害债权人利益，应通过其他合法途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回申请执行人浙江南华资本管理有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇二〇年一月二十一日书记员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执378号 申请执行人:熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路9166号，统一社会信用代码913400005518204274。 法定代表人：徐振伟，董事长。 被执行人:合肥诚安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥新站区三十头乡合白路西侧26幢，统一社会信用代码913401006868599359。 法定代表人：胡强，总经理。 被执行人:程立春，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行熔盛机械有限公司与合肥诚安物业服务有限公司、程立春租赁合同纠纷一案中，因被执行人合肥诚安物业服务有限公司、程立春未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人合肥诚安物业服务有限公司、程立春银行存款人民币406972.44元[其中场地使用费（含水电费）283322.44元、逾期付款违约金109000元，申请执行人为实现债权已垫付支出诉讼费7250元、公告费400元，案件执行费7000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人程立春银行存款人民币73347.74元（其中违约金73347.74元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年一月十日 书记员  严欣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异8号异议人（申请执行人）：深圳市龙洋数控技术有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜地社区华荣路联建科技工业园1栋5楼。法定代表人：张丽茹，总经理。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被执行人：天津市润嘉丽格产后护理有限公司，住所天津市南开区南门外大街新泉大厦4-5层。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。在本院执行申请执行人深圳市龙洋数控技术有限公司与被执行人天津市润嘉丽格产后护理有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，异议人深圳市龙洋数控技术有限公司对（2017）津0104执恢527号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。深圳市龙洋数控技术有限公司称，请求撤销第（2017）津0104执恢527号结案通知书。深圳市龙洋数控技术有限公司与天津市润嘉丽格产后护理有限公司凭样品买卖合同纠纷案件，经南开法院审理，作出（2015）南民初字第11341号民事判决书。天津市第一中级人民法院第（2016）津01民终5255号民事判决书维持了原判决。案件进入执行程序后，在没有执行完毕的情况下结案，结案通知书未向异议人送达，异议人在发现这一情况后，提出异议。深圳市龙洋数控技术有限公司向本院提交了以下证据：1、和解协议；2、（2017）执恢527号通知书。天津市润嘉丽格产后护理有限公司称，对深圳市龙洋数控技术有限公司的证据真实性无异议，但认为根据执行和解协议，申请执行人未按和解协议约定履行义务，天津市润嘉丽格产后护理有限公司不再支付剩余欠款，执行案件执行终结，不应予以恢复。本院查明，原告深圳市龙洋数控技术有限公司与被告天津市润嘉丽格产后护理有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后作出（2015）南民初字第11341号民事判决书，判决：“本判决生效后十五日内，被告天津市润嘉丽格产后护理有限公司给付原告深圳市龙洋数控技术有限公司250130元。”被告天津市润嘉丽格产后护理有限公司不服一审判决，上诉到天津市第一中级人民法院，经天津市第一中级人民法院审理后，作出了（2016）津01民终5255号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”因被告未履行判决确定的义务，申请执行人深圳市龙洋数控技术有限公司向本院申请强制执行，案号为（2016）津0104执2964号，因被执行人暂无条件履行，本院于2016年12月21日作出（2016）津0104执2964号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。后经恢复执行，在（2017）津0104执恢527号案件执行过程中，申请执行人深圳市龙洋数控技术有限公司与被执行人天津市润嘉丽格产后护理有限公司于2017年9月19日达成执行和解协议，协议约定，“……2.2017年12月31日前，……六、2018年1月31日前，如龙洋未按照上述约定协助配合完成相关监控设备的调试，润嘉将不再支付欠款，本案执行案终结……”本院于2017年10月28日作出（2017）津0104执恢527号结案通知书，载明“原告深圳市龙洋数控技术有限公司与被告天津市润嘉丽格产后护理有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第11341号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢527号执行案件执行结案。”该结案通知书未送达当事人，本案异议人深圳市龙洋数控技术有限公司到本院信访期间，知晓了（2017）津0104执恢527号执行案件已结案的情况。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第一项的规定，“执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……”现被执行人答辩称，根据和解协议，其不再支付欠款、执行案件终结的理由系因申请执行人未按协议约定履行义务，而协议中该项约定的履行期限是2018年1月31日。此外，即使按和解协议中约定的最早的履行期限为2017年12月31日，且现没有证据证明申请执行人及被执行人履行了和解协议，而上述期限均晚于（2017）津0104执恢527号结案通知书作出时间，该通知书作出之时，不能确定申请执行人与被执行人的和解协议履行完毕，亦不能确定（2015）南民初字第11341号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。故异议人深圳市龙洋数控技术有限公司提出的撤销（2017）津0104执恢527号结案通知书的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：撤销天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104执恢527号结案通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 贾 立审判员 李 跃审判员 张自然二〇二〇年一月二十一日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终142号上诉人（原审被告）：王曦芳，男，汉族。被上诉人（原审原告）：帅菲斐，女，汉族。原审第三人：魏海燕，女，汉族。原审第三人：王艺典，女，汉族。上诉人王曦芳因与被上诉人帅菲斐及原审第三人魏海燕、王艺典债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初995号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王曦芳在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王曦芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年一月十九日法官助理娄晶书记员方圆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45118号原告：鲍远章，男，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：孙志帅，上海红辉律师事务所律师。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告鲍远章与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员陈娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍远章委托诉讼代理人孙志帅到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鲍远章向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《享骑出行租赁服务协议》；2.判令被告退还原告诚信金299元及租赁服务费9.69元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因日常使用需要下载并安装由被告研发的“享骑出行”软件，原告按照《享骑出行租赁服务协议》要求注册成功，并缴纳了299元诚信金及服务费用，之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车。被告承诺可随时申请退还诚信金及服务费用余额，后因原告不再使用该服务而向被告申请退还上述诚信金及服务费用余额，但至今未果。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”一项中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”。该APP“充值说明”一项中载明：“......充值余额中未使用部分，可申请退款......用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。后因原告不再使用该服务而申请退还诚信金及服务费用余额，然被告至今未予退款，且现被告已无法提供可以使用的电动车。还查明，截止至庭审当日，原告账户充值余额为9.69元。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP，按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚意金，也可以申请退还充值余额未使用部分，故被告应受该条款约束。现原告通过APP在线申请退款未果，且被告已无法提供可使用的电动车，故诉讼要求解除合同并退还诚意金和充值余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海享骑电动车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《享骑出行租赁服务协议》；二、被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲍远章诚信金299元及租赁服务费9.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年一月十九日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初770号原告田永强，男，1976年11月11日生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人李学政，广东联建律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。行政负责人钱振纪，副调研员。委托代理人王士杰。委托代理人雷莹。第三人林茂忠，男，1971年3月3日生，汉族，住广东省湛江市。本院在审理原告田永强不服被告上海市奉贤区市场监督管理局、第三人林茂忠工商行政登记一案中，原告田永强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田永强撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告田永强负担。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇二〇年一月二十日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45122号原告：王迪，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙志帅，上海红辉律师事务所律师。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告王迪与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员陈娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王迪委托诉讼代理人孙志帅到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王迪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《享骑出行租赁服务协议》；2.判令被告退还原告租赁服务费315元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因日常使用需要下载并安装由被告研发的“享骑出行”软件，原告按照《享骑出行租赁服务协议》要求注册成功，并充值了租赁服务费用，之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车。被告承诺可随时申请退还服务费用，后因原告不再使用该服务而向被告申请退还服务费用余额，但至今未果。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告注册了“享骑出行”APP，并进行了充值。之后，原告通过该APP使用被告公司提供的共享电动车。后因原告不再使用该服务而申请退还租赁服务费，然被告至今未予退款，且现被告已无法提供可以使用的电动车。还查明，截止至庭审当日，原告账户余额为315元。本院认为，原告实名注册了由被告研发的“享骑出行”APP，以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。现被告已无法提供可使用的电动车，原告要求解除合同并退还未使用余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海享骑电动车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《享骑出行租赁服务协议》；二、被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王迪余额315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年一月十九日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异10号案外人：张波，男，1984年2月14日出生，汉族，住临清市。申请执行人：田振国，男，1954年11月22日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：临清市嘉和置业有限公司。住所地：临清市经一路南首运河半岛9-1商铺。法定代表人：周建明，董事长。本院在审查异议人张波申请执行异议一案中，异议人于2020年1月16日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人张波提出撤回执行异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张波撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  苑学新审判员  李彦芬审判员  许志豹二〇二〇年一月十七日书记员  赵琳琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保22号申请人：孙久珍，女，1958年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被申请人：孙久设，男，1955年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人孙久珍于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙久设名下银行存款678,874元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产和财产性权益，并以其购买的华安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人孙久珍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人孙久设名下银行存款678,874元或相应价值的财产和财产性权益。案件申请费3,915元，由申请人孙久珍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王欢群二〇二〇年一月十日书记员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6719号 原告：威宁县俊依主题酒店。 住所地：威宁县海边街道威双大道。 统一社会信用代码：92520526MA6H7XWEXW。 经营者：聂俊丽，女，彝族，1977年2月11日出生，住贵州省威宁县。 被告：威宁兴威电梯有限公司。 住所地：威宁县六桥街道广集路11-7号。 统一社会信用代码：91520526MA6DK5UQ6J。 法定代表人：刘威，系公司经理。 委托代理人：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告威宁县俊依主题酒店诉被告威宁兴威电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁县俊依主题酒店经营者聂俊丽，被告威宁兴威电梯有限公司代理人黄燕江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月22日，原、被告签订电梯设备购销安装合同。约定：被告向原告供应一台电梯设备，总价款128,600元，包括设备、安装、运输、调试及特种设备监察检验所验收费用。完工日期为设备到达安装地点并具备安装条件后30天内。2019年4月5日，由于被告违约，造成电梯按照未能如期完工。原、被告签订补充协议：因被告拖延工期造成甲方经济损失，被告在延误期间承担原告的房租，和按原告开业第一个月的收入的净利润算平均值赔偿给原告（包括二楼足浴），延误时间从签订合同之日起至电梯正常运行之日止减去正常周期50日计算。协议签订后，被告继续施工，2019年5月12日被告才完工，电梯勉强可以使用。但被告对于补充协议约定的赔偿却拒绝兑现。原告损失为：每天营业的利润为1,359元，签订合同之日为2018年11月22日，电梯正常运行为2019年5月12日，间隔170天，减去正常工作日50天，拖延工期120天，损失为163,080元，12日房租为48,000元，合计211,080元。据此原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失163,080元，租金48,000元，合计211,080元。 被告辩称，1、双方签订合同是事实，但造成损失是原告方的责任，签订合同时忽略还有第三方存在即房屋产权人，当时房屋产权人正在建房，整体不具备电梯施工条件，在安装电梯时产生了时间上的不配套，比如建房外搭架直接影响了电梯的安装，有很大的安全隐患，并且电梯井也不符合安装条件。2损失计算没有依据，只是原告的陈述。 经审理查明：2018年11月22日，原、被告签订《设备购销安装合同》，约定由被告向原告供应一台电梯设备，总价款128,600元，包括设备、安装、运输、调试及特种设备监察检验所验收费用。约定货款支付方式为：合同签订生效后3日内支付38,580元，发货前支付83,590元，设备安装完毕并经特种设备监察检验所验收合格后7日内支付余款6,430元。完工日期为设备到达安装地点并具备安装条件后30天内。合同签订后，原告经营者聂俊丽（甲方）与被告法定代表人刘威（乙方）于2019年4月8日达成《协议》，协议称乙方因延误工期造成原告甲方经济损失，双方达成如下协议：一、乙方在延误时间承担甲方房租和甲方开业一个月的收入净利润计算平均值赔偿给甲方（包括二楼足浴）；二、延误时间从合同签订之日其至电梯正常运行之日止减去50天；三、付款方式：在算出净利润平均值之日起10天内房租及赔偿款一起结清，如果10天之内未付清，每天按双倍计算（房租为每天400元），案外人陈永刚在协议“乙方”栏签名捺印，原、被告均陈述陈永刚为电梯安装方。现电梯设备已于2019年5月12日安装完毕，原告尚有设备余款8,600元未付清。 另查明，原告提供其单方制作的2019年7月17日至8月17日营业额清单，证明每日净利润为1,359元，被告对该营业利润不予认可，在本院规定的时间内双方对营业利润也没有进行核对结算，有明确结论。而双方均没有主动要求对营业利润进行评估。经原告申请，本院对原告所在酒店同地段的威宁县斯圣大酒店及格兰酒店进行调查，斯圣大酒店有房间62间（有足浴），每间房屋均价为120元/间，每月有12000至13,000元的净利润，格兰酒店有房间14间，没有足浴，并未盈利。原告自称其酒店有房间28间。 同时查明，涉案酒店房屋房主是马敏忠，马敏忠与聂俊丽于2018年9月2日签订房屋租赁合同，约定租期10年，租金前6年每年140，000元，后4年每年租金200，000元。 上述事实，有原、被告陈述笔录及双方提供的书证，本院调查笔录等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，本案原告与被告签订的《设备购销安装合同》及原告负责人聂俊丽与被告法定代表人刘威就前述合同的履行问题而签署的《协议》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告均应按照合同及协议的约定履行。现被告法定代表人已经在《协议》里明确认可了违约事实及违约责任的承担方式，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，延误工期期间原告租房的租金损失实际存在，营业额收入的损失属于预期损失，虽未实际发生，但如被告按时完工，则是可获得的利益。上述两项损失均符合双方约定，也符合合同法的相关规定，本院予以支持。关于损失如何计算的问题。原告主张的拖延工期120天符合约定标准，本院予以采信，原告租房损失计算为120天×400元=48,000元。营业额收入的损失原告虽提交了2019年7月17日至8月17日营业额清单，证明每日净利润为1,359元，但该证据被告不予认可，证据原告方单方制作，在没有税务发票等其他证据加以佐证的情况下，本院不予采信。而延误工期期间原告经营利润的损失是法律规定及双方约定均可以获得赔偿的损失，在双方当事人均没有主动要求对开业第一个月营业额利润进行评估的情况下，为公平起见，结合本院调查相同及相近地段相同的酒店行业的经营情况，及酒店规模，房间单价等情况，本院酌情认定原告每月利润为6,500元，其延误工期期间利润损失计算为26,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁兴威电梯有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告威宁县俊依主题酒店房的屋租金损失人民币48,000元，营业利润损失人民币26,000元，两项合计金额74,000元。 二、驳回原告威宁县俊依主题酒店的其他诉讼请求。 案件受理费2,233元由原告威宁县俊依主题酒店承担1,450元，被告威宁兴威电梯有限公司承担783元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本，上诉至毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇二〇年一月九日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更203号罪犯尹喜田，男，1964年10月8日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2009年1月6日作出(2008)麻刑初字第108号刑事判决：被告人尹喜田犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行期间，经本院裁定，2012年12月25日减去有期徒刑六个月；2015年12月18日减去有期徒刑三个月；2017年12月8日减去有期徒刑三个月。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹喜田减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯尹喜田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯尹喜田在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，同时查明，该犯系累犯，监内消费低，无履行能力，在本次减刑考核期间未缴纳罚金。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、监内消费低相关证明材料。本院认为，罪犯尹喜田在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯尹喜田系累犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯尹喜田减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元不变，刑期至2020年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡格吉乐吐，男，1986年7月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡格吉乐吐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡格吉乐吐系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,115.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年一月十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执432号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦811室，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长。 被执行人:宋晓兵，男，1980年7月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 本院在执行德通融资租赁有限公司与宋晓兵融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人宋晓兵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋晓兵银行存款人民币114834.09元[其中融资租金85060.8元，滞纳金548.51元（暂计至2017年6月8日），滞纳金21098.57元（以85060.8元为基数，自2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准暂计算至2020年1月17日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息4659.21元（暂计算至2020年1月17日，后期顺延至款清之日止），案件受理费1940元，案件执行费1527元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年一月十七日 书记员  严欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22706号原告：陆某某，女，1969年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：蒋海芳、吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。被告：沈某某，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王苏青、吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。原告陆某某与被告沈某某离婚纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年6月8日立案后，适用简易程序，由审判员吴海明独任审理。后因被告提出管辖异议申请，上海市第二中级人民法院裁定本院审理此案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审理，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告陆某某及其委托诉讼代理人蒋海芳、被告沈某某及其委托诉讼代理人王苏青、吴宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告恋爱期间及婚后关系均较好。2008年，原、被告为被告儿子谈朋友之事发生矛盾，2009年起为家庭琐事原告与被告儿子时有矛盾，也影响到原、被告之间的感情。被告还转移财产且不让原告领取工程款，被告因涉刑在服刑期间又多次拒绝接见原告，被告的行为表明被告内心并没把原告以妻子对待，夫妻已毫无感情，原告曾以离婚纠纷为由，于2018年7月27日诉至上海市青浦区人民法院，要求与被告离婚。上海市青浦区人民法院于2018年9月26日作出判决驳回，故再次起诉，请求判如所请。被告沈某某辩称，1、原、被告都是再婚，结婚后十几年夫妻感情比较好。被告在与原告结婚后在经济上对其及其亲属提供了经济帮助；2、被告的刑期仅剩下2个半月，希望出狱后与原告好好沟通，恢复夫妻关系；3、被告儿子与原告之间有些误会，在被告出狱后会一并解决。综上，原、被告之间并无大的分歧，双方仍有感情，故不同意离婚。经审理查明，原告陆某某与被告沈某某于2003年6月确立恋爱关系，恋爱期间关系较好，双方于2003年12月12日登记结婚，均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后夫妻关系一直较好，后因被告在服刑期间原告要求会见被告却遭被告拒绝，夫妻由此产生隔阂。原告曾于2018年7月27日诉至上海市青浦区人民法院，要求与被告离婚。上海市青浦区人民法院于2018年9月26日作出判决驳回原告陆某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。2019年6月8日，原告陆某某再次诉至上海市青浦区人民法院。后经上海市第二中级人民法院指定，由上海市嘉定区人民法院审理本案。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。现因被告在监狱服刑，客观上造成了原、被告间无法进行良好的沟通，虽夫妻间有一定的隔阂，但从双方婚姻事实及婚姻关系而言，双方并无大的矛盾，虽原告第二次起诉离婚，但被告即将服刑结束，被告也承诺协调好各方关系，与原告重新建立起良好的沟通，消除隔阂。现客观情况造成的分居，也需要原告给予一定时间的宽容度给被告弥补，加之从双方感情判断，原、被告双方夫妻感情尚未达到破裂，故本院对原告起诉离婚的请求目前不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陆某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇二〇年一月十六日书记员  陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11340号原告：许欣，女，1985年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:彭顺标、王春，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：赵文建，男，1970年6月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告许欣与被告赵文建居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告许欣及其委托诉讼代理人彭顺标、王春到庭参加诉讼，被告赵文建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许欣向本院提出诉讼请求：1.判令赵文建偿还许欣人民币共计45160元，以45160元为基数，按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止;2.本案诉讼费由赵文建承担。事实及理由：2018年7月底，许欣经朋友介绍认识赵文建，赵文建与许欣聊天得知，许欣欲在贵州省兴义市富康印象金州购买商品房居住生活，由于该商品房畅销，难以买到，赵文建声称其与开发商关系比较好，能帮许欣购买到该房屋，但要求许欣先支付部分费用给其疏通其所谓的“关系”，并口头承诺会尽快买到许欣如意的商品房，许欣按照授意先以现金方式支付20000元给赵文建，许欣多次催促赵文建，希望尽快购买到自己所需要的商品房，赵文建声称还要许欣继续注入资金打点关系，许欣被迫无奈，分别于2019年1月11日、1月14日通过微信转账4000元、4200元给赵文建，2019年1月28日赵文建又打电话给许欣说在请人吃饭商谈买房事宜，叫许欣买酒送去，但许欣不能在一起吃饭，买房心切的许欣只好按其旨意买酒送去，尔后，许欣再度催促，赵文建置之不理，甚至不接许欣的电话，妄想侵吞许欣财物。为此，许欣诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。赵文建向本院提交书面答辩意见称，许欣所诉居间合同纠纷之部分理由纯属虚构。一、赵文建从未收到许欣现金20000元（出具收据等相关证据）；二、赵文建也从未授意许欣买烟、买酒和请客吃饭（出具相关证据）如电话录音等；三、赵文建于2019年1月31日晚上8点左右接到许欣电话“赵哥，过几天要过年了，妹给你准备了一点东西”，2019年2月1日下午1点左右，我到欢乐橙同许欣见面，才知道是烟和酒。2019年3月10日中午打开酒盒，发现两瓶酒，一瓶是金色的另一瓶是红色的，感觉不对，就拿去请礼品回收的师傅鉴定，证明是假酒，心想许欣可能也不知情，也就没告诉许欣；四、赵文建认为许欣向法庭提交的烟、酒送货单，在任何一家只要经营烟、酒的商店里都能开具。茅台酒的销售是有专门的专营店，更何况茅台酒的市场价格，现在也只是1450元左右一瓶，所以赵文建不认可许欣向法庭提交的证据；五、赵文建收到法院起诉状后，打电话与许欣辩论举证事实时，许欣有意回避虚构事实部分。因而赵文建恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，对许欣向法庭提供的虚构证据认真判定，对其诉讼的虚假部分给予驳回，作出公平、公正的判决。本院经审理认定事实如下：2018年7月，经人介绍，许欣与赵文建相识，二人在聊天过程中，许欣向赵文建表示想购买贵州省兴义市富康印象金州或富**态城棕榈岛的商品房一套，赵文建承诺能够帮忙促成许欣与开发商签订购房合同，让许欣以更高的折扣购买到满意的商品房，但双方并未对报酬进行约定。此后，许欣多次向赵文建付款，前后共计支付38100元。由于赵文建迟迟未能促成购房合同的签订，许欣与赵文建于2019年7月28日协商解除合同，赵文建同意返还许欣款项38100元。以上事实，有许欣的当庭陈述及其提供的微信转账截屏、微信聊天记录、电话录音、微信语音聊天录音、赵文建的答辩状等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，赵文建经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利义务的放弃。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。居间合同属于非要式合同，合同的成立以口头形式或书面形式均可。本案中，许欣与赵文建虽未签订书面合同，但许欣主张二人之间存在居间合同关系，赵文建在答辩状中未予以否认，结合许欣在庭审中的陈述及其提供的电话录音、微信聊天记录，均可以认定许欣与赵文建之间有口头协议，即许欣委托赵文建帮忙促成其购买兴义富**态城棕榈岛或兴义印象金州的商品房一套，并多次向赵文建支付款项共计38100元，故许欣与赵文建之间成立事实上的居间合同关系，该居间合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2019年7月28日，因赵文建迟迟未能促成许欣与开发商签订购房合同，许欣与赵文建协商沟通后，赵文建同意返还许欣款项38100元，至此，应视为双方协议解除了居间合同关系，但直至许欣起诉，赵文建仍未退还上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，许欣要求赵文建返还已付款38100元，于法有据，本院予以支持。对于许欣主张其应赵文建的要求购买烟酒花费的7060元，仅有一张送货单，并无国家正式发票，亦无其他证据印证其购买烟酒的品牌、数量、价格等，故对该项请求，本院不予支持。关于利息问题，因许欣与赵文建并未明确约定返还款项的时间，许欣与赵文建在协商解除合同后，赵文建应在合理期限内及时将上述款项返还给许欣，赵文建直至许欣提起诉讼时仍未将款项予以返还，确给许欣造成一定的资金占用损失，故许欣诉请赵文建支付利息本院予以支持，许欣主张的利息计算标准亦属合理，本院予以采纳，但利息起算时间应为许欣起诉之日，即2019年10月21日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵文建于本判决生效之日起十日内返还许欣38100元，并按照年利率6%从2019年10月21日起计算支付利息至前款付清之日止；二、驳回许欣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由赵文建负担（许欣同意由赵文建直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇二〇年一月十四日书记员  陈贵芳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执15号 申请执行人：汪永杰，男，汉族，1965年3月7日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：张安，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人汪永杰与被执行人张安追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初876号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张安银行账户上的存款120万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入120万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年一月三日 书记员 李 勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈功立，男，1975年09月15日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈功立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈功立系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币111,023.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年一月十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初16号之一 申请人：梅才立，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梅才挺，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被申请人：王述明，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人梅才立与被申请人王述明不当得利纠纷一案，申请人梅才立于2020年1月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王述明名下卡号为62×××63，开户行为中国工商银行的银行账户予以冻结，冻结金额以10000元为限。案外人梅才挺自愿以其名下卡号为62×××50，开户行为中国工商银行的银行账户存款10000元为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人梅才立向本院提出财产保全申请，案外人梅才挺自愿以其名下银行存款为申请人的财产保全申请提供相应担保符合法律规定。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对案外人梅才挺名下卡号为62×××50，开户行为中国工商银行的银行账户存款予以冻结，冻结金额以10000元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 刚 二〇二〇年一月二日 书记员 魏小敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：魏华，女，1977年5月23日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,671.86元。原告诉称，被告魏华系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,671.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执544号之二本院于2019年3月26日对申请执行人李省中与被执行人吴福刚机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鄂9006执544号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：鄂9006执544号执行裁定书正文第7、8、12行中“罗均”补正为“吴福刚”。审判长  **红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇二〇年一月十三日书记员  陈奕武
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初691号申请人：上海智帘装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邵垒，执行董事。被申请人：上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：滕儒锋。申请人上海智帘装饰材料有限公司与被申请人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款53,199元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司银行存款53,199元或查封、扣押其等值财产。案件申请费552元，由申请人上海智帘装饰材料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇二〇年一月十六日书记员  罗圣婕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执21号之三申请执行人赵淑荣，女，1957年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人毕崇泽，男，1961年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人赵淑荣与被执行人毕崇泽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3451号民事判决书向本院申请执行，但被执行人毕崇泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕崇泽在中国建设银行XXXXX账户内存款86558.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月八日书记员  丁学军
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初52号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴晓威，男，1997年2月17日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省莆田市仙游县，现住本市罗湖区。因本案，于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。辩护人付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕49号起诉书指控：2019年10月6日17时许，被害人谢某到其所在的罗湖区田贝四路逸香缘快餐店上班，顺手将装有华为畅享8e青春版手机（经鉴定，价值人民币424元）的环保袋挂在厨房的墙上。当晚，同在逸香缘快餐店工作的陈某（已于2019年10月24日在深圳市盐田区大梅沙海域溺水身亡）趁谢某不注意，秘密窃取其在环保袋内的手机。2019年10月7日，陈某请求被告人吴晓威提供收款二维码。帮助其收取款项，并承诺事后给予人民币2000元好处，被告人吴晓威同意。10月7日至10月9日，陈某多次利用谢某的手机捆绑的银行账户向被告人吴晓威提供的收款账户转移赃款，共计人民币21891元。被告人吴晓威收取赃款后，再按陈某的指使，将赃款转移到指定账户，事后获取现金人民币2000元。2019年11月11日，被告人吴晓威在罗湖区逸香缘快餐店被抓获归案。被告人吴晓威的家属已经退赔被害人谢某22741元，与谢某达成和解，谢某出具了谅解书。公诉机关认为，被告人吴晓威的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人吴晓威一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人吴晓威在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人吴晓威已赔偿被害人全部损失，被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，真诚悔过，被告人是从犯、初犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。其家属已经退赔被害人谢某人民币22741元，本院认为，被告人吴晓威的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解的从轻情节。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴晓威犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具涉案手机一部，予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇二〇年一月十五日书记员  姚 萌于梦俏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初426号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，女，1972年3月6日出于生江苏省宿迁市，汉族,文盲,农民，户籍地江苏省宿迁市宿城区陈集镇；2007年因盗窃行为被处行政拘留5日；2019年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月1日19时15分许，被告人沈某某至上海市浦东新区康新公路XXX号复旦大学附属肿瘤医院2号门口的人行道处，窃得被害人汪1停放于上址的HIMO牌V1s喜摩两轮电动自行车一辆，价值人民币1,844元。2019年12月11日，被告人沈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。本院审理过程中，被告人沈某某向本院预缴了罚金人民币1,000元。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人沈某某的供述及辨认笔录，被害人汪1、汪2的陈述笔录，证人汪3的证言笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、视频资料、监控说明，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，有关价格认定结论书，公安机关出具的案发抓获情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，另被告人沈某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人沈某某可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年一月二十一日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0191执57号申请执行人：深圳中泽明芯集团有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地2栋7D，统一社会信用代码914403006670523946。法定代表人：高扬，该公司执行董事。被执行人：河北广电网络投资有限公司，住所地石家庄市谈固南大街45号农业科技研发中心，统一社会信用代码91130000754009546D。法定代表人：徐华壮，执行董事。本院在执行深圳中泽明芯集团有限公司与河北广电网络投资有限公司债权债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人河北广电网络投资有限公司名下有银行账户。本院依法向被执行人河北广电网络投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北广电网络投资有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北广电网络投资有限公司名下银行存款28046307.07元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  赵小元二〇二〇年一月十日书记员  焦泽冠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民再2号原审原告：孙亲，女，汉族，1977年9月24日出生，无业，住北京市大兴区。原审被告：汤永超，男，汉族，1974年12月12日出生，无业，住江苏省涟水县。原审原告孙亲诉原审被告汤永超买卖合同纠纷再审一案，本院现已立案。原审原告孙亲向本院提出撤诉申请，申请撤回对原审被告汤永超的起诉，其撤诉理由系其与本案的汤永超没有发生过买卖关系，原审时告错了主体，现请求撤回对汤永超的起诉。本院认为，原审原告孙亲的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许孙亲撤回对汤永超的起诉；二、撤销本院（2018）京0115民初15999号民事判决书。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇二〇年一月三十一日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初40号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人**，男，1990年10月21日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，系宁波古方装饰设计工程有限公司法定代表人，住江西省宜春市袁州区。因犯抢劫罪于2008年10月9日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年9月11日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人**犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人**于2019年1月24日注册成立宁波古方装饰设计工程有限公司（以下简称古方公司）并担任该公司的法定代表人，公司住所地为宁波市江北区托管6584。2019年3月至5月期间，古方公司承包宁波市高新区翔天路91-97华苑银座装修工程，并雇佣被害人张某1、龚某、黄某1等人进行施工。5月下旬，古方公司因与发包方发生施工合同纠纷而退场，被告人**在明知拖欠58名工人工资共计人民币507117元的情况下，采用拒不接听电话、更换手机号码等方式，逃避支付工人工资。因古方公司处于停业状态，宁波市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）于2019年6月26日采用书面张贴方式向古方公司下发《劳动保障监察询问通知书》，于同年7月16日采用上述同样方式下发《限期整改指令书》，又于当日通过短信方式责令被告人**于2019年7月18日前将拖欠工资足额发放。被告人**在明知江北区人社局通过上述方式向其送达有关文书的情况下，拒不前往该局接受调查处理，至案发时仍未支付上述拖欠工人的工资。 2019年9月11日，被告人**在宁波市北仑区被抓获归案。 公诉机关认为，被告人**以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人**到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了书证欠条、工资单、装饰装修施工合同、轻质隔墙施工合同、转账截图、工程确认书、营业执照、劳动保障监察询问通知书、限期整改指令书、送达回证、现场照片、短信截图、聊天记录截图、身份证明、刑事判决书、到案经过、破案经过，证人黄某2、石某的证言，被害人张某1、龚某、黄某1、彭某、高某、杨某、李某、谢某、胡某、张某2、司某的陈述，被告人**的供述，辨认笔录等证据。 被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人**构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人**到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人**犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年4月10日止;罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员  谢 星 二〇二〇年一月二十日 代书记员  蒋丽丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1270号起诉人：贾淑芬，女，1961年11月4日出生，住北京市丰台区。起诉人：**芬，女，1948年8月19日出生，住北京市丰台区。起诉人贾淑芬、**芬向本院起诉称：贾淑芬、**芬二人于2017年6月29日到北京朝阳区工体北路甲2号盈科中心B座19层北京青扬五洲国际旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》和《旅游产品补充协议书》交纳欧洲四国出境旅游团费每人6499元，保险费35元。业务员要求于2017年7月29日让每人交纳出境旅游押金人民币20000元，两人共计40000元整，押金理由是防止出境后不回国。业务员承诺回国后退还旅游押金人民币40000元整。案发后2017年9月5日-16日已旅游回国，到今天为止旅游押金未退还。故诉至法院，要求被告退还出境旅游回国后的押金共计40000元本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案涉诉的被起诉人北京青扬五洲国际旅行社有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪之刑事案件，已由北京市公安局朝阳分局经济侦查大队立案侦查。根据现有证据，尚无法确认诉争纠纷的刑事程序已经终结。现起诉人以旅游合同纠纷为由诉至法院，应受上述规定约束，故本院对该案不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人贾淑芬、**芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  张馨天二〇二〇年一月十七日书记员  王 芹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40293号原告：上海君得展览展示服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：钱丽，该公司总经理。委托诉讼代理人王福生，男，该公司员工。被告：浙江凯氏儿童用品科技有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：袁吉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洁园，女。原告上海君得展览展示服务有限公司与被告浙江凯氏儿童用品科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福生，被告的委托诉讼代理人施洁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君得展览展示服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告展台搭建尾款13,150元整；2.被告支付原告违约金及逾期付款利息3,287.50元整。事实和理由：原告是做展台设计和搭建的。当时原告在国家会展中心举办的第十八届CBME孕婴童展、童装展的参展目录上看到被告公司，原告业务员张小娜打电话联系上被告严小姐，被告表示有意向，原告就拟定合同文本后通过QQ发给被告，被告再把有电子红章的合同发还给原告。签约后，被告于2018年7月23日支付原告13,150元。原告收到款项后制作图纸给被告确认。展会期间一直使用原告搭建的展台到展会结束。当时被告虽未验收展台，但实际使用了，且从未提出过异议。展会结束后，被告未付另一半钱款。原告多次通过QQ催款，被告每次都说过几天，等领导签字，但一直未付。原告还向被告发过电子催款函。2018年10月8日原告向被告再次催款，被告当时要求原告开具全额发票，故原告就开具了26,300元的发票快递给被告。被告收到发票后一直未付款。在此期间，原告通过短信、QQ、电话等多种方式催款，但被告至今未付，故诉至法院。被告浙江凯氏儿童用品科技有限公司辩称，被告不拖欠原告搭建费，承揽合同的实际金额应为13,150元，被告已经履行了支付义务。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1.合同书与报价单各1份，证明原、被告间展台设计搭建合同关系成立，合同对付款方式、违约责任等权利义务作了明确约定，报价单为合同价款26,300元的组成明细；2.设计图纸7页、会展前现场搭建完成照片1张，证明原告为被告设计搭建并按图纸完成了搭建，搭建地址在国家会展中心；3.2018年10月8日装修费发票1份，证明原告已向被告开具全额发票26,300元；4.催款通知书1份，证明2018年12月18日原告向被告催款的事实，这是原告盖好章后扫描发给被告业务员严小姐的；5.张小娜与严小姐的聊天记录1份，证明2019年4月17日前原告委托诉讼代理人王福生给严小姐打过一次电话，故该日其在QQ上问张小娜是谁打电话给她。综上，以上证据证明原、被告双方之间存在承揽合同关系真实、有效，被告应按合同约定履行支付义务，且承担相应的违约责任。被告对上述证据经质证后认为：对合同及报价单，证据三性均有异议，合同上的被告红章不是被告的，其上也没有任何人签字，不合常理。被告也没有这份合同。对于设计图纸予以认可。关于发票，被告认为合同金额为13,150元，原告的发票金额多开了。关于催款通知及聊天记录，被告认为其公司并没有严小姐这位员工，不认可其证明效力。本院查明本案事实如原告所述。本院认为，原、被告对于双方之间存在承揽合同关系并无异议，双方主要争议在于被告现在是否尚欠原告搭建费。原告认为被告尚欠搭建费13,150元，其证据为合同书、报价单、装修费发票、催款通知书以及双方员工之间的聊天记录。被告认为原告供的合同非真实有效，原、被告之间的合同金额应为13,150元，其已经实际履行了合同项下的支付义务。本院认为，原告提供的合同与发票可以相互印证，且被告已经将发票金额为26,300元的发票予以抵扣。被告并没有提供双方合同金额为13,150元的合同证明其观点，故本院认定原告的证据更具有证明力，本院确认涉案合同金额为26,300元。被告仅支付13,150元，还应支付原告搭建费13,150元。据此，本院对原告要求被告支付尚余搭建费13,150元的诉讼请求予以支持。关于违约金，本院认为合同关于违约责任的约定的原意为约束当事人之间的行为，由违约方承担相应的法律责任，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江凯氏儿童用品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海君得展览展示服务有限公司13,150元；二、被告浙江凯氏儿童用品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海君得展览展示服务有限公司逾期付款违约金3,287.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105.47元，由被告浙江凯氏儿童用品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈璠琪二〇二〇年一月十日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执94号 申请执行人:张王雷,男,1990年11月18日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人:安徽天琛环保节能科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区潜水东路10号新悦达装饰公司厂房二层、六层,统一社会信用代码91340100058476757P。 法定代表人:黄朝晖。 本院在执行张王雷与安徽天琛环保节能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽天琛环保节能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽天琛环保节能科技有限公司银行存款31242元（其中2018年1月至8月期间工资27379元，解除劳动关系的经济补偿3500元，案件执行费363元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初3121号原告：涂利刚（曾用名涂刚），男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：余聪，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告涂利刚与被告余聪合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告涂利刚，被告余聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂利刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10755元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告在宜美家园承接一工程中需要玻璃，后到原告涂利刚玻璃店赊购。经结算，被告下欠原告玻璃款12755元，期间给付了2000元，尚下欠货款10755元。被告承诺一年内还清，可逾期被告并没有履行承诺。经原告多次催讨，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告余聪辩称，1、本案诉讼时效已经经过，应驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉的主体错误，没有事实及法律依据，其提供的证据不能证明原、被告间存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：一、原告涂利刚向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、《欠条》一张。拟证明原、被告间的债权债务关系；3、营业执照。拟证明原告经营的门店信息。二、被告余聪向本院提供了以下证据：证据1、北京宜美家园建筑装饰工程有限公司武穴分公司企业信息（复印件）。拟证明被告系公司员工，不是公司债务的承担者；证据2、2013年1月1日至2013年12月31日中国建设银行流水。拟证明公司给被告打款，被告是公司的员工，是武穴公司的经办人。宜美家园公司一年给被告发两次工资；证据3、北京宜美家园建筑装饰工程有限公司黄冈分公司企业信息（网载）及申请注销书（复印件）。拟证明分公司债务转交给总公司；证据4、北京宜美家园建筑装饰工程有限公司武穴分公司年度报告（网载）。拟证明该公司在2013年已经清算。经质证：一、被告余聪对原告涂利刚提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议。二、原告涂利刚对被告余聪提交的证据1-4均认为与本案无关。经审核：一、原告涂利刚提交的证据1-3属实，能够作为认定本案事实的依据。二、被告余聪提交的证据不足以证实其系宜美家园公司员工，亦不足以证实案涉债务系宜美家园公司债务。与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告余聪出具《欠条》一张，交原告收执，载明：“今宜美家园欠涂刚玻璃工程款12755.00元正（壹万贰仟柒佰伍拾伍圆整），已付（2000.00）贰仟元整，余下有（10755.00）壹万零柒佰伍拾伍元未结清。”落款处为：余聪，2013年11月15日。原告诉称其多次向被告索要上述欠款未果，遂具状诉至本院。本院认为，被告余聪下欠原告货款10755元的事实，有被告出具的《欠条》在卷佐证，事实清楚。被告余聪辩称该债务系宜美家园公司债务，与其无关。但从其举证情况来看，被告余聪所提交的证据不足以证实其系宜美家园公司员工，亦不足以证实其所负债务系公司意思，且也不能证明其系公司经办人；从《欠条》内容来看，该《欠条》上并未加盖公司印章。故，被告余聪的该辩解意见，本院依法不予采纳。此外，关于本案诉讼时效问题。案涉《欠条》并未约定履行期限，原告可随时主张，但不得超过法律规定的最长期间。故，被告该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：限被告余聪于本判决生效之日起十日内偿还原告涂利刚货款10755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告余聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  谢国文人民陪审员  肖 瑶二〇二〇年一月十七日书 记 员  乐胜平
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初36号 原告：肖新建，男，汉族，1977年8月5日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：刘小云，男，汉族，1983年11月2日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告肖新建与被告刘小云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖新建及被告刘小云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖新建向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳动工资计人民币4936元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，被告刘小云请原告肖新建到文田桂花小学旁的大塘村房主车招文家做工。2019年8月18日完工并经房东车招文验收合格，做工工钱是4936元，原告多次向被告催讨做工的工钱，至今未付。原告遂诉至人民法院。 被告刘小云辩称：二级顶的市场价格是35元／平方米，不是原告主张的40元／平方米，总价应为三千多元。原告返工浪费了材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，被告刘小云请原告肖新建到文田桂花小学旁的大塘村房主车招文家做工，做工内容系安装集成吊顶。双方约定价格为二级顶40元／平方米，平顶20元／平方米。2019年8月19日，原告将集成吊顶安装完工，二级顶82.3平方米，平顶82.2平方米，劳务工资4936元，原告多次向被告催讨劳务工资，被告至今未付。 本院认为，综合原、被告的陈述及双方提交的证据，本院对被告欠原告劳务工资的基本事实依法予以确认。原告主张被告支付劳务工资4936元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告刘小云在本判决生效后三日内支付原告肖新建劳务工资4936元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘小云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年一月十九日 书记员  肖 威
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初47号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人吉某某，男，1987年2月19日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县，住四川省凉山彝族自治州布拖县。2017年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，于2018年11月3日刑满释放。2019年10月21日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留；同年11月4日经古城区人民检察院批准逮捕，同日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马子寒出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月5日3时53分许，被告人至丽江市古城区束河街道龙泉社区中和村39号“束河一号三文鱼餐厅”，将餐厅吧台内的一部黑色华为牌NOVA2S型手机盗走。经鉴定，被盗手机的价格为1155元。被盗手机已被查获并发还被害人。2、2019年10月14日2时40分许，被告人吉某某至丽江市古城区束河街道龙泉社区“驿花雨客栈”，从该客栈玉兰房间未锁住的窗户处，盗走被害人张某摆放在窗台上手提包内的现金人民币8200元及一张面值100元的航空纪念币。航空纪念币已被查获并发还被害人。2019年10月20日20时30分许，被告人吉某某在丽江市古城区西安街道寨后上村被公安机关民警抓获。上述事实，被告人吉某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、被害人陈述、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、物证照片、搜查笔录、搜查照片、发还清单、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解、监控视频、随案移送的物证羽绒服一件、棒球帽一顶、休闲裤一条、布鞋一双、手电筒一把、外衣一件、帽子一顶等证据证实，足以认定。被告人吉某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，在公诉机关签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为9455元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人吉某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吉某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人吉某某在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚，可以从宽处理。随案移送的物证应予没收。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十一日起至二○二一年二月二十日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的物证羽绒服一件、棒球帽一顶、休闲裤一条、布鞋一双、手电筒一把、外衣一件、帽子一顶予以没收。三、责令被告人吉某某退赔被害人张某人民币8200元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇二〇年一月二十二日书记员  沙 莉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民特374号申请人：孟桂茹，女，1972年4月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人:王恩元,系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:左辉,系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。申请人孟桂茹申请变更监护人一案，本院于2019年12月31日立案。申请人于2020年1月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人孟桂茹撤回申请。审判员  陈福军二〇二〇年一月二十日书记员  贾 茹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审14号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：曲双合，男，1971年10月16日出生,汉族，司机，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年4月2日作出的庆交罚(2019)0158号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0158号行政处罚决定认定，被执行人曲双合驾驶黑Ｅ×××××号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予曲双合罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0158号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  孟祥艳二〇二〇年一月二十一日书 记 员  陈晓香
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终68号上诉人（原审起诉人）武金亮，男，1954年4月26日出生，汉族，原太原市蔬菜公司恒温库工人，住山西省晋中市祁县。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区住房和城乡建设局。上诉人武金亮诉太原市迎泽区住房和城乡建设局确认拆迁行为违法暨行政赔偿一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长张翠萍、审判员陈聪、郭朝艳组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，据起诉人所述，被起诉人太原市迎泽区住房和城乡建设局于2009年即对涉案房屋及车库实施拆迁，但起诉人于2019年11月14日才向我院递交起诉材料，其起诉已明显超过法定起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人武金亮的起诉，本院不予立案。上诉人武金亮不服，上诉称，2009年太原市迎泽区双塔西街拆迁负责人即被上诉人局长通知上诉人对上诉人所有的位于迎泽区东坡斜街巷64号1排1号房屋及车库进行拆迁，约定先量房屋面积再商谈拆迁补偿事宜。在上诉人前往过程中，被上诉人单位工作人员强制将房屋内人员带离房屋并进行了拆除。随后在上诉人不知情的情况下，被上诉人以上诉人名义办理晋商银行卡一张，存入现金33万元。被上诉人的行为违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》和《行政强制法》的规定，双方未达成补偿协议也未按照规定报请相关政府部门批准。房屋拆除后，被上诉人又在原土地上私自建房，直至2018年上诉人得知被上诉人在迎泽区政府的拆迁规划中得到了相应补偿，随后向纪检反映，相关人员已经接受调查。被上诉人的行为已经违反了《国家赔偿法》，应当按照直接损失予以补偿。一审认定此案已经超过诉讼时效，作出不予立案裁定错误，根据《行政法》和《行政诉讼法》的规定，行政相对人不知道具体行政行为内容的，涉及不动产的为20年，其他为5年，故本案不能适用6个月期限。在2009年后，上诉人完全不知道政府及相关部门对本案房屋的任何拆迁事宜，并不违反《行政诉讼法》规定的期限。被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权益，请求法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院依法立案。本院认为，上诉人武金亮的房屋及车库于2009年被拆除。该行为发生于2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》出台前，对此前作出的行政行为不服提起诉讼的，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（已废止）第四十一条之规定，即从知道或者应当知道具体行政行为的内容之日起最长不得超过两年。上诉人武金亮于2009年即知晓涉案房屋及车库被拆除，故本案不能适用最长20年起诉期限的规定，应当适用前款规定的两年起诉期限。上诉人于2019年提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，一审裁定不予立案正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二O二O年一月十六日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初684号 原告:厦门中航物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼302室。 法定代表人：刘文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：刘贤贤，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门中航物业管理有限公司与被告刘贤贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告厦门中航物业管理有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门中航物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中航物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  张海强 二〇二〇年一月十三日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终36号上诉人（原审被告）山西省投资集团金玉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建路10号西楼301室。法定代表人李峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）潘贵红，男，1977年4月22日出生，汉族，无业，住太原市。原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段133号。负责人**，该镇镇长。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇木厂头小区。负责人潘称新，该村村长。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）因与被上诉人潘贵红，原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府（以下简称金胜镇政府）、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（以下简称木厂头居委会）未按照约定履行城中村改造产权置换协议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2013年12月2日，原告潘贵红（乙方）与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（甲方）、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（丙方）、太原市晋源区金胜镇人民政府（丁方）签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，约定为了加快晋阳湖区和城中村改造建设，甲方需对乙方的宅基地实施产权置换。根据太原市政府有关政策和晋源区1号文件，《金胜镇木厂头城中村改造产权置换方案》在丙方的合作和丁方的监管下，甲乙双方就宅基地置换事宜达成如下一致意见：宅基地权属人潘贵红，宅基地备案面积243.23㎡；产权置换应置换住宅面积348.6㎡、按期搬迁享受奖励面积185㎡（包括每宅50㎡）、车位每个合法宅院免费车位1个、商业产权按地置换79.8㎡，写字楼产权按地置换100.8㎡、写字楼集体股权（面积）50㎡（股权）；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费合计792000元。过渡费人数按派出所在册户口确定，从拆迁启动之日计算，每退后一个月每人递减1660元，超过30个月交付不了安置房，由开发商支付按实际超出时间按月顺延支付；其它地上附着物补偿446065元；本户领取补偿现金总额为1238065元；签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》当日，乙方向甲方领取置换费、搬迁费、过渡费、促进拆迁奖励费、清表奖励费及其它地上附着物等补偿款，由甲方给予乙方一次性结清；回迁时间为30个月，由丁方负责监管，在约定的期限内没有完成回迁，延期交付，按逾期时间再进行过渡费补偿给乙方；本协议甲、乙、丙、丁四方盖章、签字后生效。现该协议已履行的部分为：置换面积137.59㎡；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费792000元；其它地上附着物补偿446065元。其余部分未履行。原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方行政行为。本案原告与被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告潘贵红与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，系各方当事人在协商基础上订立，签订主体合法，内容符合各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告未能提供该行政协议不能继续履行或存在无效情形的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，这既符合合同法“诚实信用”的原则，也符合行政法“信赖利益保护”的原则。原告潘贵红的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十八条的规定，判决：被告太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司继续履行2013年12月2日与原告潘贵红签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》。案件受理费50元，由被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会负担。上诉人金玉房地产公司上诉称，第一，原审判决认定事实错误，上诉人系依法设立并合法存续的有限责任公司，属于公司法人，并非行政机关。第二，原审法院适用法律错误，上诉人既非作出行政行为的机关，也非行政机关受托的组织，不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，被上诉人将上诉人列为被告主体错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院应当告知被上诉人变更被告，并在被上诉人不同意变更的情形下，依法应当裁定驳回起诉。第三，上诉人并非《金胜镇木厂头村城中村改造产权置换协议书》的权利义务主体，不存在未按照约定履行的情形，原审判决依据《行政诉讼法》第七十八条的规定判令上诉人继续履行该协议缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉请求：1．撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初48号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，本案属于系列案件，相关同类型案件本院已作出生效判决。本院认为，本案系行政协议案件，兼具行政案件与民事案件属性。涉案《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》是在上诉人金玉房地产公司的合作和金胜镇政府的监督下，由木厂头居委会与被上诉人就宅基地置换事宜协商一致签订的，该协议约定由四方盖章、签字后方可生效。上诉人作为涉案协议的一方签约主体，具有履约能力，需承担同金胜镇政府、木厂头居委会共同履行该涉案协议的义务，其以被告身份参加诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年一月二十日书记员 侯圣娜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更34号罪犯王俊峰，又名王常见、王辉，男，1962年6月16日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省安国市人民法院于2007年5月31日作出（2007）安刑初字第13号刑事判决，以被告人王俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。同案被告人李春江不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2007年8月25日作出(2007)保刑终字第2257号刑事裁定，维持一审对被告人王俊峰的定罪量刑。交付执行。本院于2011年8月22日、2014年1月10日和2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年十一个月、一年十一个月和一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王俊峰在2015年10月14日至2019年9月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王俊峰减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2006年6月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十六日书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更77号罪犯张明凯，男，1977年2月10日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省唐县人民法院于2008年12月23日作出(2008)唐刑初字第146号刑事判决，以被告人张明凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。因服刑期间发现漏罪，河北省唐县人民法院于2010年2月9日作出(2010)唐刑初字第3号刑事判决，以被告人张明凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；与前罪合并，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币35000元。同案被告人贾会周等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年9月26日作出(2010)保刑二终字第00192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年11月4日、2017年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月和四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张明凯在2017年10月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币35000元。另查明，该犯2002年，被河北省唐县公安局劳动教养二年；2004年因犯盗窃罪，被河北省唐县人民法院判处有期徒刑一年；2005年因犯盗窃罪，被河北省唐县人民法院判处有期徒刑二年，于2007年5月5日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张明凯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年4月22日起至2025年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十六日书记员 王 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8893号原告：田高红，男，汉族，1996年8月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王先亮，男，汉族，1969年9月9日出生，住福建省厦门市海沧区。被告：王君妍，女，汉族，1991年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年11月6日立案受理了原告田高红与被告王先亮、王君妍民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇二〇年一月二十一日书记员  李倩莹
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0803民初203号原告：徐水根，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：徐向辉，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告徐水根与被告徐向辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐水根撤诉。审判员  袁凤良二〇二〇年一月二十二日书记员  王 奕