河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5947号原告：陈坤，男，汉族，1987年6月29日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘利华，曾用名刘利轻，男，汉族，1972年2月22日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：代占良，男，汉族，1969年8月13日出生，住所地河南省夏邑县。原告陈坤与被告刘利华、代占良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈坤及其委托诉讼代理人梁钊、被告刘利华及其委托诉讼代理人卢小伟、被告代占良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款200000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日原告与被告刘利华签订建设工程施工合同，约定被告刘利轻将其大包的被告代占良的楼房以大清包的形式分包给原告。现原告早已完工，并交付使用。被告刘利轻拖欠原告工程款约200000元，至今不给原告结算。故原告诉至法院。被告刘利华答辩称，1、原告所诉不实，被告代占良将其建房工程发包给被告刘利轻，刘利轻以大清包的形式转包给原告，于2014年9月12日经三方清算，被告刘利轻已经将原告工程款全部结清，原告所诉无事实依据；2、涉案工程于2014年9月12日之前竣工，截至目前已超过5年，原告起诉超过诉讼时效。被告代占良答辩称，原告所诉不属实，房屋工程并未完工，原告还多算出半层楼房工程款，原告结算工程款与我无关，我与原告未签署任何合同。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、夏邑县公安局中峰派出所出具的户籍证明一份。证明被告刘利华与刘利轻系同一人。2、被告刘利华与被告代占良于2014年3月16日、2014年3月20日签订的建设工程施工合同各一份，2014年5月27日签订的变更协议一份，2015年1月3日签订的总决算账目一份。证明被告代占良将其位于夏邑县济阳镇自建楼房发包给被告刘利华，涉案楼房总建筑面积2074.685平方米，二被告于2015年1月3日结算，被告代占良欠被告刘利华工程款232550元，被告代占良应该在欠被告刘利华工程款限额内，对被告刘利华欠原告的工程款承担连带给付责任。3、2014年3月18日，原告与被告刘利华签订的建设工程施工合同一份。证明被告刘利华将涉案楼房大清包给原告，工程价款为每平方米245元，被告刘利华应该给付原告工程款508297元。4、夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4461号民事裁定书一份。证明因原告的工程款没有得到足额支付，曾经向夏邑县人民法院提起诉讼，原告起诉没有超过诉讼时效。5、夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4787号民事判决书一份。证明涉案工程一直存在纠纷，至今没有完全解决，在以上两次诉讼中均提到工程款问题，原告起诉没有超过诉讼时效。被告刘利华质证后认为，对证据1无异议；对证据2有异议，系被告刘利华与代占良之间的清算账目及合同，与原告没有任何关系，被告刘利华所欠被告代占良的工程款在另案中已经法定抵销清偿，原告主张被告代占良应在欠被告刘利华的工程款范围内承担连带责任，无事实和法律依据，同时被告刘利华已经与原告进行了结算；对证据3有异议，该合同无法得出工程总款；对证据4有异议，该裁定系原告与被告代占良商品房买卖合同确认无效的纠纷，不涉及工程款，原告用以证明不超过诉讼时效没有事实和法律依据。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，该案系被告刘利华起诉要求被告代占良支付工程款，被告代占良反诉，被告刘利华追加原告为第三人，审理中原告明确表示对被告刘利华的起诉无异议并未提出任何个人主张。如果被告刘利华与原告没有结清工程款，原告当时就可以向被告刘利华主张，故该证据达不到原告证明目的。被告代占良质证后，其质证意见同被告刘利华一致。在举证期限内，被告刘利华向本院提交证据如下：1、被告刘利华与原告就变更后的面积进行清算的账目一份。证明涉案工程变更后，共计总面积2033.855平方米，按照合同价格，工程款为498294元。2、被告刘利华与原告签订建设工程施工合同一份。证明被告刘利华以每平方米245元的价格转包给原告，按图纸面积进行计算，同时被告刘利华为原告的工人购买了保险4000元。3、原告出具的收条6份，计款479000元。证明原告收到被告刘利华支付的工程款479000元，另加保险费4000元，支付给原告现金15000元、喜酒垫付200元，已经与原告结清所有工程款。4、夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4461号民事裁定书一份、法庭审理笔录一份。证明原告起诉被告代占良合同无效案件中，原告自认于2014年9月12日与被告代占良签订的商品房买卖合同系三方清算后签订。5、原告向商丘市中级人民法院递交的再审申请书一份，证明原告明确认可与被告刘利华进行了工程结算。原告陈坤质证后认为，对证据1有异议，没有计算全部建筑面积，平方数应该是998.185平方米；对证据2真实性无异议，但4000元保险没有买，根据合同约定，被告刘利华应该补给原告2000元；对证据3真实性无异议，但2014年9月12日的129000元的条，原告没有收到该款项，因原告与被告代占良签订一份商品房买卖合同，约定将房子抵价150000元，并给被告代占良出具了21000元欠条，但房子一直没有交付给原告，被告刘利华所称15000元现金没有收到；对证据4真实性无异议，证明观点有异议，从庭审笔录中可以看出被告刘利华欠原告工程款没有付清，该案件所诉129000不是最终结算数字；对证据5真实性无异议，因二被告之间的诉讼将原告牵扯，法院判决原告承担被告代占良损失140000元，所以原告向法院主张工程款有事实和法律依据，当时合同约定工程款总价3%作为质量保证金，一年后给付，在2014年9月份被告不可能与原告将工程结清。被告代占良质证后，同意被告刘利华的观点。依据当事人陈述和双方质证的证据，本院查明如下事实：2014年3月16日、3月20日，被告代占良与被告刘利华签订了建设工程施工合同。2014年5月27日签订了变更协议。2015年1月3日被告刘利华与被告代占良进行了结算。原告陈坤于2014年3月18日与被告刘利轻签订建设工程施工合同，被告刘利华将涉案楼房分包给原告陈坤，约定工期为2014年3月19日至2014年7月19日。2014年5月10日、5月13日、6月2日、7月5日、7月30日、9月12日，原告分六次收到被告刘利华工程款计479000元。原告陈坤认为被告刘利华尚欠工程款200000元，且被告代占良作为发包方、被告刘利华作为总承包方，应对所欠工程款共同偿还，双方形成纠纷，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，从原告提交的用以证明其诉讼请求的两份建设工程施工合同、变更协议书、总决算账目及被告提交的6份工程款收据来看，涉案工程工期为2014年3月19日至2014年7月19日，原告于2014年5月10日至9月12日六次收到了工程款，二被告于2015年1月3日对涉案工程进行了总决算，故2015年1月3日起，原告已应当知道权利受到损害以及义务人，至2019年10月24日原告起诉，诉讼时效已届满。原告提交的（2016）豫1426民初4461号民事裁定书和（2016）豫1426民初4787号民事判决书，并不是原告以涉案工程款对被告的起诉，原告也无证据可以证实在此期间又产生诉讼时效中断的其他情形，且被告提出诉讼时效已届满而不应履行的抗辩，故本院对被告的抗辩予以采纳，对原告要求被告偿还所欠工程款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈坤的诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由原告陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾璐二〇二〇年一月三日书记员  李勇