广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初381号原告：许广利，男，汉族，1972年7月4日出生，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：刘准忠，广东循则律师事务所律师，执业证号：14403201710900182。被告：许广清，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：马远志，广东汇森律师事务所律师，执业证号：14403201210024299。被告：林孝丽，女，汉族，1973年6月11日出生，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：谢斌浩，广东穗江律师事务所律师，执业证号：14403201510006947。委托诉讼代理人：朱克勤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201610207406。原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许广利委托诉讼代理人刘准忠，被告许广清委托诉讼代理人马远志，被告林孝丽委托诉讼代理人谢斌浩、朱克勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许广利向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同向原告偿还借款人民币65.2万元；2.请求判决二被告向原告支付借款利息人民币249012.2元（暂计至2018年10月31日，实际应以65.2万元为基数，按月利率2%计至款项还清之日止）；3.请求判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告许广清系原告胞兄，被告林孝丽系被告许广清配偶。被告许广清系深圳市翠竹路2038号新港鸿花园洪湖阁807房屋的登记所有权人，被告许广清于2015年11月2日以该房屋向银行提供抵押担保进行贷款300万元，但该笔贷款发放后不久被告许广清因无力偿还，故被告许广清提出要求原告按月借款供其偿还贷款的请求，为保证被告许广清的配偶即林孝丽及其子女的居住，原告同意每月出借款项至被告许广清账户供其偿还贷款。原告自2016年1月起一直出借款项至被告许广清账户供其还贷，截止至2018年7月，原告总共出借款项人民币65.2万元。现因原告自身资金紧张及二被告因离婚纠纷将对被告许广清名下房产进行处置，原告为维护自己的合法权益，故特此提起诉讼。被告许广清答辩称，确认涉案的借款事实，被告许广清在2015年11月27日被刑事拘留后，交代了原告照顾好其家庭，其中就包括了罗湖区新港鸿花园洪湖阁807号房抵押贷款的还款事宜，原告也从2016年1月份起，确实是在代被告的家庭偿还贷款，被告许广清想与原告协商利息的减免问题。被告林孝丽答辩称，原告所诉的债务为被告许广清的个人债务，非两被告共同债务，应由被告许广清个人承担，请求法院判决驳回原告要求被告林孝丽共同承担借款利息的要求。理由是：1.原告所主张的债务是基于被告许广清个人未经被告林孝丽同意私自抵押双方共同所有的房屋产生的，所产生的相应债务应不属于夫妻共同债务；2.被告许广清私自抵押房屋所产生的债务并未用于夫妻共同生活，而是将借款转给了与两被告无关系的第三人，该抵押借款债务应为被告许广清个人债务，因此被告许广清向原告借款仅用于偿还其个人债务，没有用于夫妻共同生活；3.被告林孝丽一直不知道涉案房屋存在抵押借款，被告许广清在关押后，由原告代为向被告林孝丽提出离婚，被告在原告处才得知房屋存在抵押借款，原告帮助被告许广清偿还其债务这一事实，被告林孝丽一直不知情，综上被告林孝丽不应承担被告许广清为偿还个人债务而产生的借款。经审理查明：一、原告提供银行转账凭证，证明其于2016年1月起至2018年7月期间共向被告许广清转账支付652000元（其中：2016年1月15日转账20000元、2016年2月17日转账20000元、2016年3月6日转账20000元、2016年3月10日转账2000元、2016年4月6日转账22000元、2016年5月8日转账22000元、2016年6月17日转账22000元、2016年7月7日转账22000元、2016年7月30日转账22000元、2016年9月2日转账22000元、2016年10月4日转账22000元、2016年11月1日转账22000元、2016年12月6日转账21000元、2017年1月4日转账22000元、2017年2月22日转账3000元、2017年3月4日转账22000元、2017年4月5日转账22000元、2017年5月11日转账22000元、2017年6月3日转账22000元、2017年7月6日转账22000元、2017年8月3日转账22000元、2017年9月29日转账20000元、2017年10月17日转账22000元、2017年11月9日转账22000元、2017年12月4日转账22000元、2018年1月4日转账22000元、2018年1月31日转账22000元、2018年3月2日转账22000元、2018年4月8日转账22000元、2018年5月1日转账20000元、2018年6月7日转账20000元、2018年7月5日转账22000元）。被告许广清于2018年9月17日向原告出具《借条》，载明：被告许广清曾将名下位于深圳市的住宅抵押给银行进行贷款，后因资金紧张及被刑事拘留、服刑而无力自行偿还该贷款，故向原告借款用于偿还该贷款。被告许广清确认原告自2016年1月起至2018年7月期间每月向其名下还贷银行账户（账户62×××79，开户行中信银行）转账出借20000元至22000元不等的款项，合计出借金额为65.2万元。……如原告因自身资金安排需回收借款或因被告许广清离婚纠纷导致上述住宅被法院处置、查封的，原告可随时向被告许广清提出还款主张。原告主张还款时，被告许广清同意一并向其支付利息，利息标准为按每笔借款2%/月的标准计付至本金还清之日。二、2015年11月9日，被告许广清（甲方）与中信银行股份有限公司深圳分行（乙方）签订（2015）深银旗舰贷字第811032010325号《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用），约定乙方向甲方提供总额300万元的综合授信额度，甲方申请并委托乙方将金额为三百万元人民币的贷款资金划转至温建洲名下的账户，贷款用途为消费，还款方式为按月等额本息还款法，还款总期数为270期。被告许广清将名下深圳市翠竹路2038号新港鸿花园洪湖阁807房屋抵押给了中信银行股份有限公司深圳分行。三、在案涉借款发生期间，被告许广清与被告林孝丽为夫妻关系。后林孝丽向本院提起离婚纠纷诉讼，请求与许广清离婚并分割夫妻共同的财产。经过本院一审，深圳市中级人民法院二审，深圳市中级人民法院做出了（2019）粤03民终280号民事判决，该判决查明涉案300万元系许广利以个人名义向中信银行贷出，并以深圳市翠竹路2038号新港鸿花园洪湖阁807房屋为抵押物的个人信贷，上述合同约定300万元支付至案外人温建洲的尾号为2924的中国工商银行账户内。该判决认定涉案贷款300万元数额不菲，已远超过双方当事人的家庭日常生活，且该债务系许广清以个人名义贷出，根据许广清的二审陈述，林孝丽在贷款发生后至今一直未参与还款，债务款项亦用于许广清以个人名义的经营活动，该债务应当认定为许广清的个人债务。对于该300万贷款的未清偿部分，应由许广清个人负责偿还。以上事实有借条、银行转账凭证、《中信银行个人借款合同》、（2019）粤03民终280号民事判决查明和认定的事实以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本案借贷的债务是被告许广清的个人债务还是夫妻共同债务？对此，本院认为，根据被告许广清向原告出具的《借条》及原告提供的转账支付记录，可以认定原告与被告许广清之间成立民间借贷法律关系，双方应当按照约定全面履行义务。原告与被告许广清就案涉借款并未约定借款期限，原告可随时向被告许广清主张还款。关于借款金额，原告主张2016年1月至2018年7月期间共向被告许广清出借款项652000元，被告许广清亦书面认可，对该事实本院予以确认。且双方对借款利息有明确约定，即按每笔借款2%/月的标准计付。故，对于原告要求被告许广清偿还借款本金652000元及按月利率2%计算利息的主张，依据充分，本院予以支持。关于被告林孝丽是否承担还款责任。被告林孝丽主张其对案涉借款并不知情，且原告转账款项用于偿还的银行借款是被告许广清未经被告林孝丽同意私自抵押案涉房产产生的，系被告许广清的个人债务，未用于夫妻共同生活，故应由被告许广清承担还款责任。本院认为，在林孝丽诉许广清离婚一案中，深圳市中级人民法院做出的已经发生法律效力的（2019）粤03民终280号民事判决认定涉案贷款300万元数额不菲，已远超过双方当事人的家庭日常生活，且该债务系许广清以个人名义贷出，根据许广清的二审陈述，林孝丽在贷款发生后至今一直未参与还款，债务款项亦用于许广清以个人名义的经营活动，该债务应当认定为许广清的个人债务，对于该300万贷款的未清偿部分，应由许广清个人负责偿还。在此，原告向被告许广清出借的款项系原告代被告许广清向中信银行偿还上述贷款而发生的，既然被告许广清向中信银行的上述贷款属于被告许广清的个人债务，在原告主张的借款没有林孝丽签字确认，也并未用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，本案的借款也应为被告许广清的个人债务。原告请求被告林孝丽共同向原告偿还借款人民币65.2万元及利息，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十三条第一款第（五）项、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许广清应于本判决生效之日起七日内向原告许广利偿还借款本金人民币652000元及利息（按照每笔款项的支付时间开始起算，按照月息2%的标准，计算至还清之日止）。二、驳回原告许广利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6405元，由被告许广清负担。原告许广利已经预交的人民币6405元，由本院予以退回，被告许广清应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币6405元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  江 丽人民陪审员  张程成二〇二〇年一月二日法官助理李文萍书记员巴小品