wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3575号原告：姬会婵，女，1983年8月27日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南长顺律师事务所律师。被告：黄胜喜（曾用名黄铁蛋），男，1984年12月24日生，汉族，住河南省郏县。原告姬会婵与被告黄胜喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬会婵的委托诉讼代理人马闪闪、被告黄胜喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姬会婵向本院提出诉讼请求：1.判令黄胜喜偿还姬会婵借款本金130000元及利息48100元（利息按照月利率2%计算至起诉之日止，共计178100元），并从起诉之日按照月利率2%支付利息至该款项全部支付完毕止；2.本案诉讼费用由黄胜喜承担。事实与理由：黄胜喜因经营生意需要向姬会婵借款。双方于2016年1月3日签订了借款合同，约定借期一年。借款期限届满后，黄胜喜未向姬会婵支付借款本金及利息。为维护自身合法权益，姬会婵特诉至法院，望法院判如所请。黄胜喜辩称，借款属实，这笔借款是姬会婵用其房屋抵押从银行借的款，然后转借给黄胜喜的。从2016年1月份开始，黄胜喜每月都向姬会婵的银行账户里面转款1700元，还到了2019年4月份，累计打款共66300元，用于偿还该笔借款。黄胜喜每月打给姬会婵的1700元中包含的有本金和利息，具体本金和利息的比例是银行算的。姬会婵围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、借据及账户交易明细一份，证明姬会婵向黄胜喜出借本金130000元并且双方约定月息2分的事实。针对姬会婵提供的证据，黄胜喜质证意见如下：对姬会婵提供的借款合同、借据无异议，但其提供的账户交易明细与黄胜喜没啥关系。黄胜喜未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，黄胜喜以做生意需要资金为由向姬会婵借款130000元。双方于当日签订了借款合同和借据，借款合同的内容为“借款合同甲方（××）：姬会婵身份证号码：乙方（借款人）：黄铁蛋身份证号：公司地址：郏县经二路北段根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，当事人在平等自愿、诚实信用的基础上，经协商一致，签订本合同。第一条：甲方（××）××民币130000元，大写壹拾叁万圆，期限12个月，自2016年1月3日至2017年1月3日止。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占有天数计算。第二条：借款利率为月息20‰，从出资人实际交付借款之日起计算至本金结清之日……甲方（签章）：姬会婵2016年1月3日乙方（签章）：黄铁蛋2016年1月3日”；借据的内容为“借据今借到（××）姬会婵人民币130000元（大写）壹拾叁万圆整，用于经营周转，月利率20‰.借款期限12个月自2016年1月3日至2017年1月3日。如借款人不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式贰份甲方（签章）：姬会婵2016年1月3日乙方（签章）：黄铁蛋2016年1月3日”。庭审中，姬会婵认可黄胜喜向其支付过部分利息：从2016年1月3日起至2019年4月份共计39个月，每月支付1700元，共计支付利息66300元，剩余的利息一直未支付。黄胜喜认可双方在借款合同和借据中约定该笔借款的利息为月息2%。黄胜喜未偿还过本金。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，姬会婵与黄胜喜之间的借贷关系，有姬会婵提供的借款合同和借据予以证实，且黄胜喜本人亦认可双方的借贷关系，故对姬会婵要求黄胜喜偿还借款本金130000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，结合双方借条上的约定，黄胜喜也认可双方约定的月利率为2%，折合年利率24%，符合法律规定。庭审中，姬会婵明确认可黄胜喜已经支付了该笔借款的部分利息共计66300元，剩余的利息一直未支付，且黄胜喜未提供证据证明其每月向姬会婵偿还的1700元中包含有本金和利息，故姬会婵要求黄胜喜支付该笔借款的利息，利息按照月利率2%，自2016年1月3日起计算至债务偿还完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除黄胜喜已支付的利息66300元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：黄胜喜于本判决生效之日起十日内偿还姬会婵借款本金130000元及利息（利息按照月利率2%，自2016年1月3日起计算至债务履行完毕之日止，但应扣除黄胜喜已支付的利息66300元）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，减半收取1931元，由黄胜喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张潇二〇二〇年一月七日法官助理李之楷书记员李炜附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8452号 原告：浙江融信融资担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号，统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，董事长。 委托诉讼代理人：张海荣，该公司员工。 被告：张庭，男，1980年12月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：韩丽，女，1981年7月17日出生，汉族，住江苏省雎宁县。 原告浙江融信融资担保有限公司诉被告张庭、韩丽追偿权纠纷一案,本院于2019年12月9日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海荣、被告张庭到庭参加诉讼，被告韩丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江融信融资担保有限公司起诉称，1、判令被告张庭立即支付原告担保代偿金42402元及由此产生的违约金（以代偿款为基数，自代偿之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算，以本金2200元自2018年05月23日起计算到2019年11月22日是318.14元，以本金2500元自2018年09月21日起计算到2019年11月22日是281.70元，以本金6203元自2019年06月21日起计算到2019年11月22日是252.08元，以本金31499元自2019年10月09日起计算到2019年11月22日是365.74元，共计1217.66元，实际计算到实际清偿之日止）；2、被告韩丽作为反担保人，对上述债务应承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告张庭、韩丽未作书面答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定：2017年8月14日，被告张庭因购车所需向浙江海宁农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称银行）透支借款60000元，原告为其提供了连带责任保证。同日，原告与被告张庭、韩丽共同签订反担保合同一份，约定：原告代被告张庭清偿债务的一切支出和代偿后的违约金及实现债权的费用由被告韩丽向原告承担连带付款义务。后因被告张庭未按约履行还款义务，致使原告于2018年5月23日向银行支付代偿款2200元、于2018年9月21日向银行支付代偿款2500元、于2019年6月21日向银行支付代偿款6203元、于2019年10月9日向银行支付代偿款31499元。嗣后二被告未归还原告上述代偿款42402元，原告经催讨无着，遂诉至本院。 以上事实，有银行信用卡汽车分期业务担保借款合同、反担保合同、代偿证明及原告诉讼代理人、被告张庭的庭审陈述等予以证实。 本院认为，被告张庭结欠原告代偿款42402元，事实清楚、证据充分，被告张庭理应及时归还；原告主张的违约金（利息损失），低于双方的书面约定，且不超过相关法律规定，予以支持，但对原告诉请的利息损失按银行同期贷款利率计算表述，自2019年8月20日起本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告韩丽与原告签订了反担保合同，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告韩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张庭于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信融资担保有限公司代偿款42402元并支付违约金（其中以2200元为基数，自2018年5月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日止；以2500元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日止；以6203元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日止；以31499元为基数，自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日止）； 二、被告韩丽对被告张庭的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费890元，减半收取445元，由被告张庭、韩丽共同负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇二〇年一月十六日 书记员 张曼蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69258号原告：许大丽，女，1985年2月5日出生，汉族，民航总医院护士，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李亚昆，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思思，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：赵龙，男，1983年3月19日出生，汉族，北京元延医药科技股份有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牟有富，男，1968年10月20日出生，汉族，自流井区红旗法律服务所法律服务工作者，住四川省自贡市自流井区。原告许大丽（以下简称原告）与被告赵龙（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思思、李亚昆，被告及其委托诉讼代理人牟有富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令北京市朝阳区八里庄东里5号楼12层xxxx号房屋（以下简称诉争房屋）归原告所有，扣除被告应还的贷款后，原告给付被告50%的折价款；2、判令被告协助原告办理不动产登记手续。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，于2011年9月24日登记结婚，2017年12月5日，北京市朝阳区人民法院出具（2016）京0105民初xxxxx号民事调解书，经法院调解双方自愿达成如下调解协议：一、原告与被告自愿离婚；……四、诉争房屋由原告与被告按份共有，每人各享有百分之五十的份额，房屋剩余贷款由被告自行负责偿还。该调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。现双方婚姻关系已解除，原告请求分割该房屋。被告辩称：被告附条件的同意对诉争房屋进行分割，保障房屋所有权归被告，理由是：第一，诉争房屋是被告及女儿唯一的住所，被告父母为了照顾孙女，也需要这套房屋，并且女儿在北京上学，为了孩子的健康成长，应保障房屋的所有权归被告，并且不能处理；第二、原告严重违反（2016）京0105民初xxxxx号民事调解书的内容，一是孩子的抚养费仅给付4个月，此后的至今未付，二是原告应在2018年8月1日前腾退房屋，但至今未腾退，严重影响了被告和孩子的生活。被告要求原告全面履行民事调解书内容，否则被告不同意分割房屋；第三，被告为了孩子有一个温馨和睦、安全稳定的家，为了孩子的健康成长，要求原告应先腾退房屋。要求诉争房屋归被告所有，扣除贷款后，给付原告50%的折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，于2011年9月24日登记结婚，2017年12月5日，北京市朝阳区人民法院出具（2016）京0105民初xxxxx号民事调解书，经法院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告与被告自愿离婚；……四、诉争房屋由原告与被告按份共有，每人各享有百分之五十的份额，房屋剩余贷款由被告自行负责偿还；五、诉争房屋由被告居住使用，原告于2018年8月1日前将房屋腾退并交付给被告。该民事调解书已经生效。诉讼中，被告申请对诉争房屋的价值进行鉴定。本院委托北京建正合生房地产评估有限公司就此进行鉴定。2019年11月28日，北京建正合生房地产评估有限公司出具评估报告书，评定诉争房屋在价值时点2019年11月11日的总价为398.2万元。双方均认可该估价报告书。经查，截至2019年12月23日，诉争房屋剩余贷款余额为1490790元。经询，双方均表示如果房屋归自己所有，可将房屋出售，用售房款支付对方折价款。本院认为，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物。本案中，根据双方达成的调解协议，诉争房屋由原告与被告按份共有，各享有百分之五十的份额，原告作为按份共有人有权请求分割诉争房屋。本院酌情确定诉争房屋归被告所有，根据双方达成的调解协议，房屋剩余贷款由被告自行负责偿还，故被告应按照房屋总价398.2万元支付原告百分之五十的折价款。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区八里庄东里5号楼12层xxxx号房屋归被告赵龙所有，被告赵龙于本判决生效之日起七日内支付原告许大丽折价款一百九十九万一千元；二、驳回原告许大丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费12455元，由原告许大丽负担6227元（被告赵龙已预交，原告许大丽于本判决生效之日起七日内支付被告赵龙），由被告赵龙负担6228元（已交纳）。案件受理费19328元，由原告许大丽负担9664元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告赵龙负担9664元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙赫二〇二〇年一月二十日书记员  裴娜
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222财保131号 申请人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，1989年12月10日出生，壮族，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：杨宁欢，男，1982年8月23日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、第一百五十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人杨宁欢名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇二〇年一月十九日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8317号之一 原告：王赛君，女，1991年8月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：许强，男，1987年5月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：黎红梅，女，1993年7月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：章加荣,桐乡市正大法律服务所法律工作者。 原告王赛君与被告许强、黎红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王赛君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王赛君撤诉处理。 案件受理费8816元，减半收取计4408元，由原告王赛君负担。 审判员 陈 战 二〇二〇年一月八日 书记员 张曼蓉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执57号之一申请执行人：张占永，男，汉族，1973年5月13日出生，住温县。被执行人：范云昆，男，汉族，1974年6月6日出生，住温县。申请执行人张占永与被执行人范云昆民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民特106号裁定书已经发生法律效力，现查明被执行人范云昆在温孟路北、司马大街西【不动产证号：温国用（2005）字第000086号】有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人范云昆位于温孟路北、司马大街西【不动产证号：温国用（2005）字第000086号】房产。二、被执行人范云昆负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人范云昆可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年一月九日书记员  刘建纯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2442号原告：王由建，男，1954年11月22日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。被告：丰县第一建筑安装工程处，住所地丰县中阳里街道办事处。法定代表人：魏现海，该工程处主任。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。原告王由建与被告丰县第一建筑安装工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法进行了审理。原告王由建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款591723元及利息（以591723元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自1992年3月1日起计算至实际给付之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：1988年，被告承接了丰县饲料公司的仓库、地沟、道路等建设工程，后被告将该工程交由原告垫资施工。工程完工后，丰县饲料公司陆续支付工程款657470元，但该工程款被被告占用。1992年3月初，被告时任负责人吴开林、宋继先安排工程处会计胡瑞青与原告对账。对账后，因被告无资金支付原告，经双方协商，原被告签订协议一份，被告承诺自1992年3月起分期支付，所欠工程款于2019年5月前支付完毕，并按照同期银行贷款利率支付利息，被告在协议书上加盖了公章及财务专用章。后，被告未按协议付款。经原告多次催要，未果。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告王由建提供的署期为1992年3月的协议书经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该协议书中“吴开林、宋继先”的署名并非吴开林、宋继先本人书写，被告丰县第一建筑安装工程处以原告王由建伪造诉讼证据，涉嫌犯罪为由已向公安机关报案。因本案不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故，应依法裁定驳回原告王由建的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王由建的起诉。案件受理费9376元（原告已预交），由本院在本裁定生效后退回原告王由建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  刘 科人民陪审员  侯立峰二〇二〇年一月七日书 记 员  王 慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执528号 申请人：郝春华，男，1964年3月15日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市庆丰谊劳动服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区荷西嘉园11-906。 马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出的马雨劳人仲案字(2019)第80-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市庆丰谊劳动服务有限公司银行账户存款5562.78元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇二〇年一月三十一日 书记员  房 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35226号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孔令涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔令涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31246号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3218.06元（其中3168.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1520号 何育健： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初2839号判决书，于2019年9月2日立案受理何育健申请执行周莉买卖合同纠纷一案。执行标的2600元，执行费50元。执行中，本院已将2600元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月八日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民特4号 申请人：由兆生，男，1952年06月04日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：郭亮、沈昆，山东德扬律师事务所律师。 本院于2020年1月6日立案受理申请人由兆生与中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 司法确认调解协议内容不公开。 审判员  杨丽华 二〇二〇年一月六日 书记员  史婧芸
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483破申21号 申请人：嘉兴傲秋服饰有限公司，住所地:桐乡市濮院镇兴旺路288号二、三楼。统一社会信用代码91330483580383094A。 法定代表人：周世华，执行董事。 本院在执行申请执行人桐乡市濮院源泉毛纱经营部申请强制执行的嘉兴傲秋服饰有限公司（以下简称傲秋公司）一案中，经执行调查且根据傲秋公司陈述，目前该公司已无力支付相关欠款，故请求法院进入破产清算程序，依法处理不能清偿到期债务，本院据此裁定中止对傲秋公司的执行，并决定移送破产清算审查，本案现已审查完毕。 本院查明：傲秋公司于2011年8月10日在桐乡市市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，注册资本100万元，股东分别为周世华（出资85万元）、周瑛（出资200万元），住所地为桐乡市濮院镇兴旺路288号二、三楼。经营范围为服装、服饰、床上用品的生产、销售；计算机软件的销售；计算机网络技术的开发及咨询服务。 另查明：在本院范围内，涉及傲秋公司的执行案件仅1件，执行标的66221元。公司银行存款6619.46元，由多个法院轮候冻结，另有车牌号为浙Ｆ×××××的货车一辆，约值1万余元。根据傲秋公司提供的债务清册，公司现所负债务约160万元。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》规定，经征询被执行人同意后，将执行案件移送破产审查，故本院有权将执行案件移送破产程序。其次，傲秋公司作为企业法人，破产主体适格，其住所地在本市，故本院具有管辖权。再次，从傲秋公司的目前债务来看，经人民法院强制执行，已无法清偿债务，故本院认定其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关之规定，裁定如下： 受理申请人嘉兴傲秋服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  沈武英 二〇二〇年一月十六日 书记员  周 斐
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初709号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人曹原朝，男，1956年3月22日生，汉族，初中文化，农民，住山东省临沭县。因本案于2019年4月20日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人马长山，新沂市法律援助中心律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人曹原朝犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人曹原朝及其辩护人马长山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月15日13时许，被告人曹原朝无证驾驶鲁Ｑ×××××号重型专项作业车在新沂市阿湖镇XX地段行驶时，与行人张某乙发生交通事故，致张某乙受伤，事故发生后，被告人曹原朝驾车驶离现场，当时被公安民警电话传唤致事故现场并接受询问。经法医学人体损伤鉴定，张某乙的主要损伤为右侧胫腓骨骨折，多处软组织撕裂伤，手术截肢术，构成重伤二级。经事故认定，被告人曹原朝承担事故全部责任。以上事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。（1）被告人户籍信息，证实被告人曹原朝出生于1956年3月22日。（2）新沂市公安局122接警记录单，证实2019年3月15日13日38分，冷某乙电话报警称在新沂市阿湖，一辆搅拌车撞到老人后逃逸。（3）机动车驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证行驶证复印件，证实鲁Ｑ×××××重型载货专项作业车所有人为被告人曹原朝，该车购买交强险，曹原朝准驾车型为C1。（4）被害人张某乙的陈述，证实2019年3月15日中午其到湖里看园地回来沿路东北边朝西回家时，有个车卸水泥浆，车头向西，车朝后倒了一点，然后向前开走时，刮到其棉袄、裤子，挤压到其腿。车就开走了，其躺在地上喊人，时间不长就来很多人，有人去追但没有追到，后来派出所、救护车到了。是一辆搅拌水泥的大车，看到驾驶员了，但不认识，那人年龄不小了。（5）证人张某甲的证言及辨认笔录，证实2019年3月15日13时许，搅拌车卸完料子后，驾驶员洗车，其刚准备朝南走有100多米，田某打电话说有一个老太太躺在路边，说啥听不懂，光叫报警。其就回来了，当时有围观人到场，有人去追搅拌车，有人报警。搅拌车是一年龄大老头开的，这老头刚卸完料子才走就出事了，并指认搅拌车驾驶员的事实。（6）证人田某的证言，证实案发时搅拌车走有二三分钟，其看到路边老太太坐在地上，咋咋呼呼的，其就喊当地人过去看怎么回事，过去两人看到老太太被车碰到了，一个人就去追车，一个人报警了，其就给老板张某甲打电话。开搅拌车的个是年龄大的老头。（7）证人冷某甲的证言，证实2019年3月15日中午13时许，其在出事地点南边，听见大娘喊其名字，其到跟看到大娘躺在地上，说刚才那车压了。有两个干活人叫去追，其就去追了，追到西边一辆搅拌车跟，那人说他还没卸料子怎么压的，其就又回到出事地点，那两个开三轮车的说是空车压的。（8）证人冷某乙的证言，证实2019年3月15日13时许，其从家里朝屋后去，老太太朝其招手，其过去看到老太太右脚断了，地上有血迹。（9）证人李某证言，证实2019年3月15日13时许，其在事故地点西边100多米处等候卸混凝土时，曹原朝的车刚过去不到五分钟，从东边过来一男的问车压到人怎么还走，其下车说还没过去卸货怎么压到人，这人就回去了。交警来之后，其才向东去卸料子。其到场看到老太太坐在地上，来了很多人，老太太把脚拿起来脚断了朝下的。（10）被告人曹原朝的供述，证实2019年3月15日12时许，其驾驶搅拌车到新沂阿湖卸混凝土，卸完后就在那刷车，刷完之后看车前面没人，上车看反光镜也没人，就把车开走了，开了大约100多米，遇到另一个准备卸货的驾驶员李某，之后就开到搅拌站去了。其驾驶的搅拌车号鲁Ｑ×××××、驾驶证C1证，当时车上就自己一人。事后赔偿伤者家人1.5万元。感觉老太太的伤不是其车压的，是她自己摔的。（8）新沂市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，证实被告人曹原朝驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，发生事故后将车驶离现场，该违法行为是造成交通事故的直接原因，应承担事故全部责任，被害人张某乙无责任。（9）新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书及新沂市人民医院病情证明书，证实被害人张某乙入院检查右肘部一伤口深及筋膜层，右下肢皮肤从股骨中断撕脱至足背部，筋膜、神经及骨外漏，伤口内见泥土污物等，诊断主要损伤为失血性休克，右下肢皮肤撕脱伤，开放性胫骨骨折，多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人张某乙主要损伤为右侧胫腓骨骨折，多处软组织撕裂伤，手术截肢术，评定为重伤二级。（10）道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告及车检照片，证实被告人曹原朝驾驶的鲁Ｑ×××××车无明显刮擦痕迹，车辆制动合格。（11）交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场地面血迹一滩。本院认为，被告人曹原朝驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，因对路面情况观察疏忽发生交通事故，致一人重伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人曹原朝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于被告人曹原朝提出其在上车前后观察没有人的情况下才开车走的，被害人的伤不是其车辆所压，怀疑是碰瓷的辩解以及辩护人提出只有被害人的陈述，没有其他直接证据证实被告人驾驶的车辆碾压被害人致伤，不能排除其他车辆碾压或者碰瓷的可能，因此公诉机关指控事实不清、证据不足的辩护意见。经查认为，现场多名证人证言与被害人的陈述、110接警记录单相互印证，一致证实被告人曹原朝驾驶的搅拌车卸完混凝土刚走几分钟，被害人躺在地上呼救，并让人去追搅拌车，搅拌车的驾驶员年龄较大；被告人曹原朝供述与证人证言均证实只有被告人曹原朝的搅拌车经过事故现场；证人李某证实其在离事故现场百米处等待卸货时，曹原朝的搅拌车卸完货过去后，就有人追过来称搅拌车压到人了；新沂市人民医院住院病历记载被害人右肘部一伤口深及筋膜层，右下肢皮肤从股骨中断撕脱至足背部，筋膜、神经及骨外漏，伤口内见泥土污物，诊断主要损伤为失血性休克，右下肢皮肤撕脱伤，开放性胫骨骨折，开放性腓骨骨折，多处软组织挫伤；现场照片证实案发现场地面有血迹。以上证据来源合法、内容客观真实，证据之间形成锁链，足以证实被害人张某乙的伤情系被告人曹原朝驾驶车辆碾压所致，可以排除其他车辆碾压或者被害人自残等情况，故对以上辩解及辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条等规定，判决如下：被告人曹原朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 闫 君人民陪审员 王 萍人民陪审员 刘子鸣二〇二〇年一月六日书 记 员 柳苗苗
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执182号 申请执行人：泰和县世超建材店，统一社会信用代码：92360826MA3657DJ2D地址：泰和县国兴产业城 经营者：王世超 被执行人：黄永明，男，1983年3月1日生，汉族，家住江西省吉安市泰和县。 被执行人：王萍萍，女，1986年7月26日生，汉族，家住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初3119号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人黄永明、王萍萍在泰和县共同所有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄永明、王萍萍共同所有的泰和县（房权证号：泰房字第××号）一处，查封期限为三年。 二、被执行人黄永明、王萍萍负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人黄永明、王萍萍不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年一月十七日 书记员  邹 凌
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执5号申请执行人：周光英，女，生于1949年1月24日，住恩施，委托代理人：李红旗，湖北拙卓律师事务所律师。被执行人：向继波，男，生于1966年4月27日，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人周光英与被执行人向继波民间借贷纠纷一案，恩施仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）恩仲字第60号调解书，该仲裁调解发生法律效力后，申请执行人周光英于2020年1月2日申请本院强制执行，同日本院依法立案。执行中，本院向被执行人向继波送达了执行通知书和报告财产令，被执行人向继波在法定期限内未履行偿还债务的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人向继波2019年度奖金24801元。本裁定送达即发生法律效力。。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二〇年一月十三日书记员  邓 阳
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执62号之一申请人：灵丘县农村信用合作社，住所地：灵丘县新建北路法定代表人：杨成，理事长被执行人：伊财加，男:，身份证，1965年01月19日出生，现住灵丘县武灵镇沙咀村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2018)晋0224民初506号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人伊财加发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伊财加至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伊财加在财付通支付科技有限公司085e9858e658132432d344242@wx.tenpay.com账户内存款人民币2010.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇二〇年一月二十日书记员  邱 珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民特14号申请人伊凤英申请人沈阳市妇婴医院,住所地沈阳市沈河区大南街87号，统一社会信用代码：12210100410578948U。法定代表人孙晓，系该院院长。委托代理人李君。本院于2020年1月9日受理了申请人伊凤英、沈阳市妇婴医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员金铁岩审查此案，现已审查完毕。申请人伊凤英与申请人沈阳市妇婴医院于2020年1月9日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：患者伊凤英，2019年09月18日以“绝经10年，阴道不规则流血半个月”为主诉到沈阳市妇婴医院就诊。妇科检查:外阴发育正常,已婚经产型,阴道畅,内见少量白色分泌物,宫颈常大,光滑,宫颈口可见直径0.5cm赘生物,质略软,粉红色,无接触性出血,子宫萎缩变小,质中,活动度好,无压痛,左附件区增厚,无压痛,右附件区未触及异常。辅助检查:子宫附件彩超(2019.09.02沈阳市妇婴医院)三维彩超提示：子宫前位,宫体大小约3.6×3.4×2.9cm,形态规整,肌层回声不均匀,子宫内膜厚约0.3cm，宫颈厚度2.3cm,回声不均,血流未见明显异常，宫腔内未见节育器影像。右附件区见2.0×0.8cm低回声,似卵巢组织回声,左附件区见3.5×2.3cm囊性无回声,形态规整,边界清晰,未见明显血流信号,盆腔内未见明显积液影像。超声提示:左附件区囊肿。诊断：左附件区囊肿（左卵巢囊肿？）；宫颈赘生物（宫颈息肉？）。建议手术治疗，门诊以“左附件区囊肿(左卵巢囊肿?)、宫颈息肉?”为诊断收入院。入院后完善相关检查,无手术禁忌，于2019年09月23日在全麻下行经脐单孔+1孔腹腔镜下左侧附件切除术、宫颈息肉切除术。置腹腔镜探查见:子宫居中,常大,表面光滑,左卵巢囊肿3×2cm大小,包膜完整,表面与肠管形成致密粘连,左输卵管及右附件外观未见异常,分离卵巢表面与肠管间粘连,查看肠管表面浆膜层可见直径0.3cm破口,台上请外科主任会诊,给予肠管表面破口处荷包缝合,后行左附件切除术,术中出血约10毫升,术中冰冻病理回报:左卵巢囊肿,良性病变。术后安返病房。术后给予一级护理、禁食水、对症补液治疗。09月25日术后3天患者已排气，予停静脉补液,二级护理,半流食。09月30日三级护理，全流食，患者恢复良好,准予出院。出院情况:无发热,无腹痛,无阴道流血，腹部切口愈合佳。出院诊断：左卵巢浆液性囊肿、子宫颈息肉。出院医嘱：1个月后门诊复查。对于本次医疗活动患方认为：“伊凤英于2019年09月23日进行腹腔镜左侧附件切除术和宫颈息肉切除术，术后第二日告知家属手术过程中碰到肠子并找了外科医生缝了几针。家属多次想向主治医生了解手术过程中详细情况，主治医生却避而不见，拒绝告知手术过程详情，患者认为，在手术过程中肠管受到了损害，严重侵犯了患者的健康权，精神上也受到打击，沈阳市妇婴医院应承担赔偿责任，赔偿金额：39328元。”医方认为：患者术前诊断正确,手术指征明确,诊疗过程和手术操作完全符合诊疗常规和临床操作规范;该患者左侧卵巢囊肿与肠管粘连致密,分离过程中肠管浆膜层破裂不可避免，且缝合良好,术后恢复良好，二便正常。遵循医调委的调解。医调委意见：经对医患双方的调查了解及查阅病历资料，医调委认为：本例纠纷事实经过清楚,责任明确。医方对原发病的诊断正确，无手术禁忌，治疗方案合理。于2019年09月23日在全麻下行经脐单孔+1孔腹腔镜下左侧附件切除术、宫颈息肉切除术，术中见左卵巢囊肿表面与肠管形成致密粘连,双极电凝分离卵巢表面与肠管间粘连后,查看肠管表面浆膜层可见直径0.3cm破口,台上请外科主任会诊,给予肠管表面破口处荷包缝合,术后一级护理、禁食水、对症补液治疗。患者术后恢复良好。出院情况:无发热,无腹痛,无阴道流血，腹部切口愈合佳，二便正常。出院诊断：左卵巢浆液性囊肿：子宫颈息肉。综上所述，此例纠纷虽为手术并发症但毕竟给患者照成了一定的身心损害。鉴于此，依据《侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，医方对患方予以赔偿。经调解，双方自愿达成如下协议:（一）医方沈阳市妇婴医院一次性赔偿患方伊凤英包括但不限于：医药费、护理费、住院伙食补贴、营养费、交通费、合计：人民币6442.40元。（二）此例医疗纠纷经调解达成协议且一次性赔偿后，医患双方再无其它争议。履行方式、时限:本调解协议签字生效后20个工作日内，医方沈阳市妇婴医院将人民币6442.40元交付给当事人伊凤英。本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：编号【2019】沈医调字第（169）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  金铁岩二〇二〇年一月九日书记员  姜宛彤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14767号原告：国妮娃，女，1958年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系死亡受害人王成友的妻子。原告：**，男，1991年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系死亡受害人王成友的儿子。原告：王峰迎，女，1980年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系死亡受害人王成友的长女。原告：王峰鸽，女，1981年9月20日出生，汉族，住河南省确山县。系死亡受害人王成友的次女。原告：王致礼，男，1930年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系死亡受害人王成友的父亲。五原告共同委托诉讼代理人：皮守领，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：胡付军，男，1970年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。原告国妮娃、**、王峰迎、王峰鸽、王致礼诉被告胡付军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、王峰迎及五原告共同委托诉讼代理人皮守领，被告胡付军及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国妮娃、**、王峰迎、王峰鸽、王致礼诉称，2019年9月1日19时29分许，王成友驾驶两轮电动车沿闫楼大队村村通公路由西向东行驶至该村村通公路南侧事故地点时与同向在公路南侧停车的被告胡付军无证驾驶无牌农用四轮车发生碰撞，致王成友死亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。2019年9月22日经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书认定，王成友负该事故主要责任，被告胡付军负该事故的次要责任。原告认为，被告违反《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，致使原告亲属王成友死亡，应当承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告胡付军向原告赔偿因王成友死亡所造成的死亡赔偿金637483.8元、被扶养人生活费159167.72元、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金62000元，因办理丧葬停放殡仪馆支出费用5200元，共计损失891850.02元的50%，计款445925.01元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告胡付军辩称，1、在本次事故中被告承担次要责任；2、原告诉请数额过高，部分请求不合理，请求驳回不合理的部分。经审理查明，2019年9月1日19时29分许，在驻马店市驿城区闫楼大队闫楼村村通公路南侧，王成友驾驶两轮电动车沿闫楼大队村村通公路由西向东行驶至事故地点时与同向在公路南侧临时停车胡付军无证驾驶无牌农用四轮车发生碰撞，致王成友死亡，车辆不同程度损坏的道路道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书认定，王成友负该事故的主要责任，胡付军负该事故次要责任。另查明，事故中肇事车辆即被告胡付军所驾驶的无牌农用四轮车归被告胡付军所有，该车未办理登记手续，胡付军未为该车投保有交强险及商业三责险，胡付军未取得驾驶资格。另查明，死亡受害人王成友出生于1955年11月23日，系农业居民，其与原告国妮娃系夫妻关系，二人生育有长女王峰迎、次女王峰鸽、长子**三子女。被扶养人王致礼系王成友的父亲，出生于1930年10月15日，王致礼生育有王卡、王毛、王成友、王成根四子女。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，王成友驾驶两轮电动车与同向在公路南侧临时停车胡付军无证驾驶无牌农用四轮车发生碰撞，致王成友死亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书认定，王成友负该事故的主要责任，胡付军负该事故次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因被告胡付军负该事故次要责任，对事故的发生具有相应过错，故被告胡付军应当对王成友因交通事故所造成的损失承担40%的赔偿责任；王成友负该事故主要责任，应自行承担60%的责任。原告国妮娃、**、王峰迎、王峰鸽、王致礼系死亡受害人王成友的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿损失的请求符合法律规定，应予以支持。关于死亡受害人王成友的损失计算如下：1、死亡受害人王成友虽系农业居民,根据河南省高级人民法院的相关规定，应当按照城镇居民的相关标准进行计算。死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均纯收入31874.19元/年计算，因事故发生时受害人王成友已年满63周岁，赔偿年限应按17年计算，死亡赔偿金计算为541861.23元（31874.19元/年×17年）。2、被抚养人生活费，被扶养人生活费应按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年计算，被扶养人王致礼在王成友因交通事故死亡时年满88周岁，扶养年限按5年计算，计款26236.44元（20989.15元/年×5年÷4人）。3、丧葬费按照我省上年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为27998.50元（55997元/年÷12个月×6个月）。4、精神损害抚慰金的数额，根据侵害的情节、双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果原告请求62000元，本院酌定为20000元。对原告请求的因办理丧葬停放殡仪馆支出费用5200元，因该费用属于丧葬费的范围，不应重复保护，故本院不予支持。对原告所请求的被抚养人国妮娃的抚养费，因国妮娃系死亡受害人王成友的妻子，不属于法定被抚养人的范围，本院不予支持。以上1-4项损失共计616096.17元，应由被告胡付军承担40%赔偿责任，计款246438.47元（616096.17元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告胡付军于判决生效后十日内赔偿原告国妮娃、**、王峰迎、王峰鸽、王致礼各项损失共计246438.47元。二、驳回原告国妮娃、**、王峰迎、王峰鸽、王致礼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，减半收取3995元，由五原告负担1785元，被告胡付军负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年一月九日书记员  段泓帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10531号上诉人（一审被告）：史晓毅，男，1961年11月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙帮国，男，1977年10月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：才子男，女，1978年10月7日出生，汉族，中天实业有限公司销售员，住哈尔滨市南岗区。上诉人史晓毅因与被上诉人孙帮国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史晓毅委托诉讼代理人戴静，被上诉人孙帮国委托诉讼代理人才子男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史晓毅上诉请求：1.请求撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13784号民事判决书，改判驳回孙帮国诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由孙帮国负担。事实和理由：案涉借款的担保人魏某已偿还借款本金及利息并超付5,443.50元，孙帮国在明魏某红已将借款还清的情况下，向法院单独起诉史晓毅系滥用诉讼权利。孙帮国辩称，孙帮国另案撤回起诉不是因为史晓毅提交的证据，而是孙帮国提交的证据没有带原件，微信和短信证据可以证明史晓毅没有还清款项，每次在提到向史晓毅要钱的时候，史晓毅称再等等，没有说已经还了多少，是否不清，也没有向孙帮国将欠条要回。孙帮国向一审法院起诉请求：1、史晓毅偿还孙帮国借款本金20,000元及利息（自2016年1月3日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍计算）；2.史晓毅给付孙帮国违约金1000元；3.案件受理费由史晓毅承担。一审法院认定事实：史晓毅向孙帮国借款20,000元，并于2015年11月2日为孙帮国出具借条一份，约定借款期限为2015年11月2日起至2016年1月2日止，如到期未偿还，史晓毅向孙帮国给付违约金（数额为总价款的5%），即1000元，同时，按同期人民银行贷款利率的四倍给付自到期日至欠款结清日期间的逾期利息。双方未约定借期内的利息。借款发生后，史晓毅一直未偿还。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。通过孙帮国所举证据，可以认定史晓毅借款事实成立，史晓毅理应偿还借款。孙帮国要求史晓毅按照借条约定偿还违约金及逾期利息，符合双方约定，亦不违法法律规定，予以支持。判决：一、史晓毅于本判决生效之日起十日内给付孙帮国借款本金20,000元；二、史晓毅于本判决生效之日起十日内给付孙帮国上述借款本金20,000元的逾期利息（自2016年1月3日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍计算）；三、史晓毅于本判决生效之日起十日内给付孙帮国违约金1000元。案件受理费150元，由史晓毅承担。本院二审期间，史晓毅提供如下证据：证据一、还款明细表、对账单明细个人业务凭证、向信账单（原件）。拟证明：魏某通过银行转账16笔、微信转账10笔，共计给付孙帮国27,800元；证据二、还款及利息计算明细表（史晓毅自行制作的原件）。拟证明：魏某替史晓毅还清欠孙帮国2万元借款本金及利息外，多还了5,443.50元；证据三、（2019）黑0103民初1597号民事裁定书一份。拟证明：孙帮国曾经起诉史晓毅和魏某要求偿还同一笔款项，后因魏某提供了偿还证据，孙帮国撤诉；证据四、（2018）黑0103民初12045号民事判决书、（2019）黑01民终1307号民事判决收（复印件）。拟证明：另案孙帮国起诉魏某偿还民间借贷6000元；证据五、证人魏某证人证言一份。拟证明：魏某替史晓毅还给孙帮国2万元，还款方式为银行转账16笔，微信转账10笔，共计还了27800元，还款期间为2015年11月3日至2018年3月24日。孙帮国发表质证意见：证据一真实性无异议，证据问题有异议。孙帮国收到了魏某的转款，但不是替史晓毅偿还的借款本金2万元及利息，魏某欠孙帮国的钱还没有还清，没有理由替史晓毅还钱；证据二真实性有异议，对还款时间、本金儿利息的计算方式有异议；证据三真实性无异议，对证明问题有异议，孙帮国撤回起诉是因为无法提供证据原件，法院不予开庭；证据四真实性及证明问题均无异议；证据五真实性无异议，对证明问题有异议。魏某与孙帮国除了2万和6千两笔借款外，还存在多笔借贷往来，魏某陈述的27800元不是偿还孙帮国2万元和6千元欠条的借款。本院对史晓毅提供证据的认证意见：证据一、三、四孙帮国对真实性无异议，本院予以采信；证据二系史晓毅自行制作且孙帮国对真实性有异议，本院不予采信；证据五证人魏某拟证明问题与其在（2018）黑0103民初12045号、（2019）黑01民终1307号判决书中的陈述相互矛盾，且魏某未能就此做出合理解释，同时对法庭询问的其它相关问题拒绝回答，故本院对此证据不予采信。孙帮国提供如下证据：孙帮国与魏某的微信聊天及短信记录。拟证明：孙帮国和魏某之间除了魏某担保的2万和魏某借款的6千元外，还有其他债务往来没有欠条。史晓毅发表质证意见：证据真实性无异议，对证明问题有异议。不能证明魏某未将26000元还给孙帮国。本院对孙帮国提供证据的认证意见：史晓毅对证据真实性无异议，且能够证明2018年4月至5月间魏某与孙帮国就双方经济往来进行协商的过程，本院予以采信。本院认为，史晓毅向孙帮国出具借条，且对借条记载的借款数额、逾期利息及还款期限之内容的真实性予以认可，借条能够证明史晓毅与孙帮国之间存在民间借贷关系，依法应予以保护。孙帮国履行了交付借款的义务，史晓毅未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。史晓毅虽提出案外人魏某已经替其偿还孙帮国借款，其不应承担还款责任，但其提供证据不足以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，史晓毅应承担举证不足的法律后果，其上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人史晓毅负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇二〇二〇年一月三日书记员  那 爽
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执51号申请执行人南京立业电力变压器有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道虎桥路1号。法定代表人翟广平，董事长。被执行人北京四海云能科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院10、11、15号楼3层01室。法定代表人单月云，董事长。南京立业电力变压器有限公司与北京四海云能科技有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0513号调解书已经发生法律效力，因北京四海云能科技有限公司未履行法律文书确定的义务，南京立业电力变压器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月4日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京四海云能科技有限公司银行存款人民币278489.22元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京四海云能科技有限公司应承担的申请执行费人民币4076元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京四海云能科技有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年一月十四日书记员  郑丹丹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初279号 原告：浙江博源农机有限公司。住所地：桐乡市乌镇镇民兴集镇南鑫路299号。统一社会信用代码：91330483683127421P。 法定代表人：江耀良。 委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律服务工作者。 被告：潘厚文，男，1973年10月25日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江博源农机有限公司与被告潘厚文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 吕 磊 二〇二〇年一月十七日 书记员 叶丹薇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执360号之二申请人：薛素娥，女，汉族，住济源市。被执行人：席月慧，女，汉族，住济源市济钢家属院西区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人席月慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席月慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人席月慧在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币152658.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇二〇年一月二十一日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周军伟联系方式：18839050089
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40799号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张军杰，男，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张军杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张军杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.张军杰偿还借款本金70647.92元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为5854.34元、逾期罚息为5998.34元、逾期滞纳费为8504元、账户管理费为5800元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.张军杰承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年8月6日，张军杰因购买家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向张军杰发放金额为200000元、期限为36个月、月利率为14.938083‰、等额本息还款、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若张军杰逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向张军杰发放贷款。张军杰在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。张军杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，张军杰以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定张军杰向北银公司申请贷款200000元，用途为购买家电,期限36个月，年利率17.92%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张军杰指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，张军杰签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年8月13日，北银公司向张军杰指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年8月13日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，张军杰未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，张军杰尚欠借款本金70647.92元、利息5854.34元、逾期罚息5998.34元、逾期滞纳费8504元、账户管理费5800元未还。经询，北银公司称2018年7月13日至2018年8月13日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年8月14日至2019年4月29日的逾期罚息，其不主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张军杰与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，张军杰收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求张军杰偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。至于逾期罚息的计算标准，《合约书》中约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。张军杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张军杰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70647.92元、利息5854.34元、账户管理费5800元、逾期滞纳费8504元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息5998.34元，自2019年4月30日起至借款本息76502.26元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果张军杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，北银消费金融有限公司已预交，由张军杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由张军杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇二〇年一月八日书 记 员  曾 新
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执异8号 申请执行人：马希秋，男，1970年8月20日出生，满族，住盖州市。 被执行人：盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部，住所地盖州市沙岗镇大房身村。 负责人：吴春红，经理。 被执行人：盖州市莹昇农资经销处，住所地盖州市太阳升办事处。 投资人：李升。 被执行人：盐城双宁农化有限公司，住所地江苏省阜宁县古河镇。 法定代表人：张宝银，董事长。 第三人：李升，男，1975年4月2日出生，辽宁省盖州市人，系盖州市莹昇农资经销处投资人。 第三人：盖州市新农药推广服务站，住所地盖州市。 法定代表人：刘晶，系经理。 本院在执行马希秋申请执行盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部、盖州市莹昇农资经销处、盐城双宁农化有限公司产品责任纠纷一案中，因被执行人不能履行判决所确定的义务，经申请执行人马希秋申请追加李升、盖州市新农药推广服务站，为本案被执行人。 本院查明，现被执行人暂无可供执行财产，不能履行判决所确定的义务。李升系盖州市莹昇农资经销处（个人独资企业）投资人；盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部（全民所有制分支机构）其法人单位为盖州市新农药推广服务站。 本院认为，第三人李升作为被执行人的个人独资企业投资人，在其投资的企业不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的本院应予支持；盖州市新农药推广服务站沙岗春红农资服务部属盖州市新农药推广服务站的分支机构，在其不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人，符合法律规定，本院亦应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第十五条规定，裁定如下： 一、追加李升、盖州市新农药推广服务站为本案被执行人； 二、李升、盖州市新农药推广服务站应在本裁定生效之日起10日内向马希秋履行赔偿经济损失130917.60元，及本院（2018）辽0881民初2741号判决所确定的盖州市莹昇农资经销处、盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部所有的其他法律权利及义务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。 审判长  周文新 审判员  臧 娥 审判员  隋 军 二〇二〇年一月二十日 书记员  李晓明
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初584号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年一月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10034号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告张兴海，男，1981年7月8日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。 被告陈维芝，女，1982年8月9日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告张兴海、陈维芝追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2019年11月5日向本院起诉。本院受理后，由审判员陈叶影独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告张兴海、陈维芝代偿了中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告张兴海偿还原告垫付本金80202.3元、违约金5439.57元（违约金由代垫日起暂计至2019年3月25日，此后按年息万分之六计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告陈维芝对上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。 被告张兴海、陈维芝未作答辩。 本院经审理认定，2017年12月14日，高诚公司（甲方）与张兴海（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额65000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费9800元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日4‰的违约金；若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。陈维芝作为抵押物共有人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。同日，张兴海（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人因向高诚公司购买车辆以信用卡透支方式支付剩余交易款项65000元及分期手续费7106元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期；如债务人未按约按时足额存入资金，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。此后因张兴海未按约向银行偿还透支款项，高诚公司基于与中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行签订的担保函，为被告张兴海的银行贷款承担保证责任并于2018年5月29日代偿19594.97元、2018年10月26代偿12350.57元、2019年2月27日代偿48256.76元，合计80202.30元。2019年7月18日。 上述事实，有原告提交的汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、转账凭证及代偿证明为证。 本院认为，高诚公司与张兴海、陈维芝签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，张兴海未按约向中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行偿还款项，高诚公司作为保证人垫付后有权要求张兴海按约归还垫付的款项，并按约支付违约金。原告主张按万分之六的标准计算违约金，本院认为标准过高，酌情调整为年息12%。被告陈维芝作为张兴海向原告申请按揭代办服务的保证人，应当按约对张兴海的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴海返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币80202.30元并支付违约金人民币2954.22元（暂计算至2019年3月25日，此后以欠付代偿款为基数按年息12%的标准计算至款项付清之日止），合计人民币83156.52元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈维芝对被告张兴海上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1941元，减半收取人民币970.50元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币28.50元；由被告张兴海、陈维芝负担人民币942元，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年一月十六日 法官助理刘佳 代书记员 熊 飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初14549号原告：李志华，男，1954年9月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邱海珍，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪流，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：施德兴，男，1958年8月30日生，汉族，住上海市。原告李志华与被告施德兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人邱海珍到庭参加诉讼，被告施德兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志华向本院提出诉讼请求：判令被告施德兴归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)64,000元，并支付自2018年4月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以64,000元为基数，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告原系邻居，被告以资金周转为由多次向原告借款共计180,000元，原告陆续以现金形式支付给被告。2015年11月，被告在归还40,000元后向原告出具一张欠款金额为140,000元的《借条》。双方口头约定自2015年12月起，被告每月归还5,000元至2018年3月还清，双方未约定利息。后被告每归还一笔借款就在借条上减去相应的金额并计算剩余本金后签名。被告在归还了共计76,000元借款后再未归还任何款项。2018年3月29日，被告向原告表示自己再无能力还款。2018年4月30日，原告再也无法联系到被告。现原告为维护自身合法权益，起诉要求判如所请。被告施德兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款140,000元。此后，被告每月陆续向支付原告款项。截止2017年9月13日，被告共计支付原告76,000元。现被告下落不明。审理中，原告提供中国建设银行个人活期明细、存折、丧葬补助费核定表、户籍证明等证据，以证明其出借资金来源。上述事实，有原告陈述及原告提供的《借条》等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的《借条》能够证明原、被告之间存在借贷合意，被告在《借条》上每月还款数额及剩余本金的签字亦能证明被告在实际履行还款义务。同时，原告提供的中国建设银行个人活期明细、存折、丧葬补助费核定表等证据能够证明其出借资金的来源，故可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告称双方口头约定还款期限，但原告未举证证明该节，且被告每月归还数额并不确定，无法从还款数额上推定还款期限，故对于原告的该节主张本院不予采信。双方未约定还款期限，原告可随时主张返还。现原告提起诉讼，故逾期利息应自起诉之日起算。双方未约定借款利息，原告现按照年利率6%的标准主张至判决生效之日止的逾期利息，尚属合理，本院予以支持。被告施德兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施德兴应于本判决生效之日起十日内归还原告李志华借款人民币64,000元。二、被告施德兴应于本判决生效之日起十日内支付原告李志华自2019年6月14日起至判决生效之日止的逾期利息(以本金人民币64,000元为基数，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,400元(原告已预交)，由被告施德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 霏人民陪审员  韩吉顺人民陪审员  赵建华二〇二〇年一月十六日法官 助理  孙佳杰书 记 员  孙佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雯。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂红。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宣东。一审第三人：刘建伟。一审第三人：刘宇。再审申请人张雯、张桂红因与被申请人李宣东，一审第三人刘建伟、刘宇房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雯、张桂红申请再审称，(一)两审法院判令张雯、张桂红向李宣东支付租金属于重复支付，认定张雯、张桂红存在违约与事实不符。诉争房屋的租金均是由刘宇直接支付给刘建伟，张雯、张桂红未再收取过刘宇的租金。依据《房屋租赁合同补充协议》，张雯、张桂红不再支付诉争房屋租金。上述支付方式的变更系应诉争房屋共同出租人刘建伟的要求，并非张雯、张桂红私自变更。《房屋租赁合同》中未约定张雯、张桂红对改变租金支付方式负有通知李宣东的义务，故张雯、张桂红对未再向李宣东支付租金不存在过错，亦不构成违约。李宣东应就租金分配向刘建伟主张权利。（二）关于违约金。刘建伟未将收取的租金给付李宣东，系刘建伟与李宣东之间的纠纷，并非张雯、张桂红违约造成，张雯、张桂红不存在过错。在（2015）和民二初字第0713号及（2016）津01民终3288号民事判决中均认定日千分之一的违约金过高，应调整为人民银行同期贷款利率予以计算违约金，该两份民事判决已经发生法律效力，对双方当事人均具有拘束力，对李宣东、张雯、张桂红等后续案件的审理应起到既判力的作用。综上，张雯、张桂红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，出租人刘建伟、李宣东与承租人张雯、张桂红签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。《房屋租赁合同》约定租金交付方式为：刘建伟、李宣东一致同意由李宣东作为代表收取房租，再由李宣东与刘建伟依两人的原合同分配租金；张雯、张桂红必须主动依合同约定时间向李宣东指定的银行账户划入约定的租金，否则即构成拒付租金事实。该合同履行过程中，张雯、张桂红与刘建伟订立《房屋租赁合同补充协议》，另行约定支付租金方式，未通知以及征得李宣东同意，不能视为变更《房屋租赁合同》中关于租金支付的约定条款，张雯、张桂红未依约履行支付租金义务，两审法院判令其支付租金并酌情承担相应违约责任，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雯、张桂红的再审申请。审判长 唐 娜审判员 张 昕审判员 于轶男二〇二〇年一月九日法官助理赵伟书记员岳琰秋
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民特19号 申请人：包香英，女，1952年05月28日出生，汉族，住海阳市。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地：海阳市榆山街。 负责人：于政红，总经理。 委托诉讼代理人：董继文，公司员工。 本院于2020年1月20日立案受理申请人包香英与中国人寿财产保险股份有限有限公司海阳支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 司法确认调解协议内容不公开。 审判员  杨丽华 二〇二〇年一月二十日 书记员  史婧芸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6041号 原告：嘉兴福晖贸易有限公司，住所地:嘉兴市嘉善县罗星街道亭桥南路752号，统一社会信用代码:9133042MA28AG9N18。 法定代表人：沈晖，董事。 委托代理人：张雅文、唐乐，上海钧智律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码：913304027360106663。 委托代理人：张怡雯，系公司员工。 原告嘉兴福晖贸易有限公司因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太保嘉兴公司）保险纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告嘉兴福晖贸易有限公司委托代理人唐乐、被告太保嘉兴公司委托代理人张怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴福晖贸易有限公司起诉称，2018年9月3日，原告为车辆浙Ｆ×××××在被告处投保了商业险，其中包括机动车损失保险（责任限额为199706元）和不计免赔。保险期间为2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止。2019年3月29日10时40分，李伟驾驶浙Ｆ×××××车辆在常台高速东侧78公里约939米处与他车发生追尾事故造成车损，事故经苏州市交警支队处理，认定李伟负事故全责。事故后，原告花费车辆维修费80900元，评估费3400元，施救费2000元，合计86300元。为维护自身权益，故原告诉请判令：一、被告赔偿原告车辆维修费80900元、评估费3400元、施救费2000元，合计86300元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告太保嘉兴公司答辩称，对事故发生、责任认定均无异议，原告确在被告处投保了交强险、车损险等保险，但车辆损失应以法院组织的评估报告为准，对于原告提出的评估费不予认可。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.道路交通事故认定书一份，证明涉案事故发生的经过与责任认定情况。 2.驾驶证、行驶证各一份，证明驾驶人李伟具备驾驶资质及浙Ｆ×××××车辆系原告所有的事实。 3.保险单一份，证明原告在被告处投保的事实。 4.施救费发票一份，证明道路清障施救牵引服务作业金额。 5.维修清单及发票各一份，证明原告为修理车辆产生修理费。 6.价格评估报告及评估费发票各一份，证明原告车辆市场修复价格和原告评估费金额。 经质证，被告对原告提供的证据1-证据3的真实性均无异议；对证据4认为发票金额中含维修费，且金额高于物价局标准，故被告只认为800元；对证据5不予认可，以后期法院组织的评估为准；对证据6不予认可，评估费发票属于间接损失，且后期评估已推翻了前一份评估报告，故该部分费用由原告自行承担。 被告太保嘉兴公司未提供证据。 本院在审理中根据被告的申请，委托了新东方保险公估有限公司对原告的车损情况进行鉴定。新东方保险公估有限公司出具公估报告书及补充评估说明，认定浙Ｆ×××××车辆的损失金额为38005元（前部）。本次鉴定的鉴定费为5500元，已由被告预付。后因原告对评估报告提出异议，法庭以征询函的形式发函新东方保险公估有限公司，该公司于2019年12月27日出具《补充评估说明》，确认浙Ｆ×××××车辆的后部损失金额为8781元。 经质证，原告对评估报告无异议，但存在部分遗漏。浙Ｆ×××××车辆损失系多车追尾造成，评估报告只对车辆前部损失进行了评估，而忽略了后部的损失，故对评估结论不予认可。对《补充评估说明》原告未在法庭规定时间内发表质证意见。 经质证，被告对公估报告及《补充评估说明》无异议。 本院认证如下：原告提供的证据符合证据采信要件，可以证明相应案件事实，本院予以认定。对本院根据被告太保嘉兴公司申请就原告的车损情况委托太保嘉兴公司作出的公估报告，本院委托鉴定程序合法，该机构具有车损鉴定资质，故对公估报告及《补充评估说明》真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月19日，原告将其所有的牌照为浙Ｆ×××××奥迪车辆向被告投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等保险，其中车辆损失险保险金额为199706元，保险期间自2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止。2019年3月29日10时40分许，李伟驾驶该保险车辆在常台高速东侧78公里约939米处与他车发生追尾事故。苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具《道路交通事故认定书》认定原告（丙车）追尾乙车后又碰撞甲车，负事故全部责任；丁车追尾原告车辆，负全部责任。发生保险事故后，原告及时通知了被告，被告派员到场勘验。后原告将其车辆送往上海珏胜汽车服务有限公司进行维修，为此支出拖车施救费2000元、车辆维修费用80900元。 另，本院在诉讼过程中根据被告太保嘉兴公司的申请，委托了新东方保险公估有限公司对原告的车损情况进行鉴定。新东方保险公估有限公司出具公估报告对原告浙Ｆ×××××车辆定损金额为38005元（前部）、8781元（后部）。本次鉴定的鉴定费为5500元，已由被告太保嘉兴公司预付。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告将其机动车向被告投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险，双方之间建立了保险合同关系。现原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆受损，被告应对此承担保险理赔责任。根据机动车商业保险合同的约定，车辆维修费、施救费、拖车费，路产损失等属于保险理赔范围。车辆维修费应以公估公司确认的金额46786元为准，原告主张的修理费偏高，超过部分不予支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。本案中原告支付的评估费及被告申请重新评估所产生的公估费，均属必要的合理的费用，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴福晖贸易有限公司车辆维修费46786元、施救费2000元、评估费3400元，合计52186元。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取979元，由原告负担387元，由被告负担592元，于本判决生效之日起十日内交纳；鉴定费5500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈星烨
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初2771号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋智辉，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：董喜波，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：谌登香，女，汉族，1967年7月9日出生，农民，住安化县。 被告：黄兴保，男，汉族，1970年12月26日出生，农民，住安化县。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌登香、黄兴保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋智辉、被告谌登香到庭参加诉讼，被告黄兴保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谌登香偿还原告贷款本金60，000元，利息51，735.04元，逾期加收利息23，664.49元，本息合计135，399.53元，利息计算至2019年7月25日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日；2、判决被告黄兴保担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告谌登香因用于进货，于2010年6月23日在湖南安化农村商业银行股份有限公司木子支行借款60，000元，约定期限12个月，利率8.011‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告黄兴保做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2010年9月21日。截止2019年7月25日止，被告尚欠原告贷款本金60，000元，利息51，735.04元，逾期加收利息23，664.49元，本息合计135，399.53元。 被告谌登香辩称，我借了这笔贷款后，给了我儿子的师兄黄兴建，黄兴建把钱还给了黄兴保，黄兴保没有还给原告，要找到黄兴保还，我还不起。 被告黄兴保未到庭，也未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借据等证据，能够证明原、被告之间借贷关系成立、被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告谌登香于2014年6月23日与原安化县农村信用合作联社木子信用社签订《借款合同》，向信用社借款60，000元，约定期限12个月，利率8.011‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告黄兴保于同日与原安化县农村信用合作联社木子信用社签订《保证合同》，对谌登香贷款本息承担连带保证责任。原安化县农村信用合作联社木子信用社按照约定向被告谌登香发放了贷款。被告谌登香结清了第一个季度的利息，之后在2017年偿还利息800元，2018年偿还本金1,200元，2019年偿还本金1,000元。原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化农村商业银行股份有限公司承接。截止2019年7月25日止，被告谌登香尚欠原告贷款本金57，800元，利息50，747.04元，逾期加收利息23，570.49元，本息合计132，117.53元。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告谌登香未按约定偿还贷款本息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告谌登香偿还贷款本息、逾期加息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄兴保应当依约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谌登香于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金57，800元，利息50，747.04元，逾期加收利息23，570.49元，本息合计132，117.53元。（利息计算至2019年7月25日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日）； 二、被告黄兴保对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任； 三、原告其他诉讼请求予以驳回。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担1000元，由被告谌登香负担2008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永和 人民陪审员  肖建中 人民陪审员  邓建文 二〇二〇年一月一十六日 书 记 员  周 蕾
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1001号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞，黄山铺镇计生办主任。 被申请人：王学栋，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：张晓含，女，1989年5月26日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）16049、16050号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年6月24日在临沂市中心医院计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年11月23日作出社抚费征字（2018）16049、16050号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2019年4月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）16049、16050号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11793号之三解除保全申请人刘爱强，男，1964年6月19日出生，回族，住河南省商丘市梁园区东风二巷2号，现住河南省商丘市梁园区株洲路交通局家属院第二排第3户，身份证号码：412301196406190018。委托代理人张汴华，女，1963年6月29日出生，汉族,住河南省商丘市。被申请人张斌，男，1967年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人曹红霞，女，1967年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市。解除保全申请人刘爱强与被申请人张斌、曹红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日、2019年12月25日分别作出（2019）豫1402民初11793号民事裁定书、（2019）豫1402民初11793号之一民事裁定书，冻结被申请人张斌、曹红霞银行存款100000元或查封同等价值的其他财产，2020年1月8日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人刘爱强自愿申请解除保全措施，理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张斌、曹红霞银行存款100000元的冻结或同等价值财产的查封；二、解除对解除保全申请人刘爱强位于梁园区凯旋路东京陇商贸城丙区101-102号门面（商丘市房权证2007字第××号)房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二〇年一月八日书记员  王 琳
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0181刑初9号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人杨国强,男,1975年10月28日出生,汉族,初中文化,无业,群众,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年6月5日被巢湖市公安局取保候审，2020年1月3日被本院取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检一刑诉（2019）1342号起诉书指控被告人杨国强犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人杨国强到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽祥峰律师事务所律师王莉为被告人杨国强提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月2日,被告人杨国强酒后驾驶达报废标准的皖Ａ×××××号普通二轮摩托车,沿巢湖市黄麓镇黄麓新街由北向南行驶。20时许,当其驶至黄麓新街农村信用社路段时撞到行人杨某,造成杨某受伤的交通事故。被告人杨国强在事故发生后，明知他人报警，仍在抢救被害人的医院等候民警处理。民警在医院发现杨国强有酒驾嫌疑,遂对其进行呼气式酒精检测，并在合肥市第八人民医院对其抽血待检。经巢湖市交警大队认定,杨国强负本起事故主要责任。经安某和司法鉴定中心鉴定,杨国强送检血液中乙醇含量为83.8ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。 2019年7月25日,被告人杨国强赔偿被害人杨某人民币128000元,取得谅解。 被告人杨国强到案后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人杨国强在开庭审理过程中无异议，其自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、证人王某、张某的证言、安某和司法鉴定中心司法鉴定意见、现场勘验笔录及照片、机动车信息查询、前科查询证明、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨国强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨国强明知他人报警，仍在抢救的医院等候民警处理，到案后如实供述了罪行，是自首；其自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人杨国强系初犯，赔偿了被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨国强醉酒驾驶已达报废标准的机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应从严处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇二〇年一月六日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
高碑店市人民法院                                                关于白杨申请宋亚东执行财产保全一案的 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保19号 申请人：郭素芹，女，1945年11月12日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人：李雪飞，女，1989年4月5日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司。 关于郭素芹申请李雪飞、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司执行财产保全一案，申请保全人郭素芹向本院申请执行，2020年1月13日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 申请人要求解除对担保人高志刚名下所有的冀Ｆ×××××号车辆予以查封。 根据（2018）冀0684民初2920号之二民事裁定书及申请人的保全申请，对担保人对高志刚名下所有的冀Ｆ×××××号车辆进行了解除查封。 综上所述，鉴于本案已解除对担保人车辆的查封，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年一月十六日
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执850号 申请执行人：王晓雷，男，1988年12月3日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：张树明，男，1974年7月1日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：杨海玉，男，1979年1月10日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人王晓雷与被执行人张树明、杨海玉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）冀0426民初1702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓雷于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张树明、杨海玉偿还申请人王晓雷借款本金10000元及相关利息，并负担执行费50元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，发现被执行人无车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，但被执行人下落不明，本院已依法作出罚款决定，决定对被执行人罚款2000元。 5、本案申请执行人尚有借款本金10000元和相关利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张树明、杨海玉经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人张树明、杨海玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王晓雷在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王晓雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇二〇年一月八日 书记员  李 磊
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382财保7号申请人：密山市兴凯供销合作社农药十商店，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX，住所密山市兴凯镇镇直。经营者：李欢欢，男，汉族，1989年2月26日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地密山市兴凯镇镇直。电话：157XXXX66XX。被申请人：卢永君，男，汉族，1982年1月10日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地黑龙江省密山市兴凯镇黎明村。电话：137XXXX25XX。申请人密山市兴凯供销合作社农药十商店与被申请人卢永君因买卖合同纠纷，密山市兴凯供销合作社农药十商店于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在密山市农商银行的账户，保全金额为45922元。申请人以李欢欢自有的黑Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车提供担保。本院经审查认为，申请人密山兴凯供销合作社农药十商店的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢永君在密山市农商银行的账户，期限为一年。二、查封李欢欢黑Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车，期限为一年。案件申请费480元，暂由申请人密山市兴凯供销合作社农药十商店负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇二〇年一月十三日书记员  邢 伟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5759号之一原告：宋喜华，男，1980年12月8日生，汉族，住丰县。被告：张永良，男，1982年9月19日生，汉族，住南京市栖霞区。原告宋喜华诉被告张永良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告宋喜华于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋喜华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋喜华撤诉。案件受理费减半收取1280元，公告费200元，合计1480元由原告宋喜华负担。审 判 长  陈志军人民陪审员  王文婷人民陪审员  王刘景二〇二〇年一月十五日法官 助理  吴海强书 记 员  孟 寒
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6257号 原告：**，男，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：宋嘉麒，浙江思伟律师事务所律师。 被告：彭丽娟，女，1981年10月12日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：刘彦、张美云，浙江律匠律师事务所律师。 原告**与被告彭丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人宋嘉麒、被告彭丽娟及其委托诉讼代理人张美云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还借款本金119030元，并向原告支付利息（自2019年7月31日起计算至被告借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告为被告垫付前往丽江的旅游费用4030元；2018年4月15日，被告向原告借款30000元；2018年5月1日，被告向原告借款10000元；2018年5月7日，被告向原告借款12000元；2018年5月25日，被告向原告借款10000元；2018年10月12日，被告向原告借款5000元；2018年11月15日，被告向原告借款15000元；2019年1月21日，被告向原告借款20000元；2019年1月27日，被告向原告借款5000元；2019年4月3日，被告向原告借款5000元；2019年4月7日，被告向原告借款3000元。上述款项共计119030元。原告多次催款，被告均予以拒绝，所欠款项至今分文未付。 被告彭丽娟答辩称，第一，被告认为原、被告之间是情侣关系。被告提供证据也可以看出双方之间是比较亲密的，至少是比较特殊的情侣关系。第二，双方之间不存在借贷合意，原告提供的证据不能证明双方之间存在借贷合意，所以双方之间的借贷关系的无法成立。 原告**围绕诉讼请求依法提交了证据。被告彭丽娟对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性均有异议，认为旅游合同和销售单无法证明原告为被告垫付旅游款，银行明细清单中被告只收到2018年5月1日转到被告账户一笔款项的，该笔款项系原告为了哄被告开心自愿给的，其他的钱不清楚，通话录音证据只是原告告诉被告因其他人要找其要钱，让被告帮忙想办法，被告不清楚是什么情况。本院对银行明细中2018年5月1日转账记录的证明力予以确认，对其余证据的真实性予以确认。 被告彭丽娟围绕其答辩意见依法提交了证据。原告**对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能说明双方是情人关系。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月1日，原告**转款10000元至被告彭丽娟账户。2019年10月25日，原告认为被告彭丽娟尚欠其借款119030元诉至本院，要求被告还本付息。另查明，原告庭审时自认，除了2018年5月1日的10000元，其他款项并无证据证明已交付被告。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务。原告主张的2018年4月15日借款30000元、2018年5月7日借款12000元、2018年5月25日借款10000元、2018年10月12日借款5000元、2018年11月15日借款15000元、2019年1月21日借款20000元、2019年1月27日借款5000元、2019年4月3日借款5000元、2019年4月7日借款3000元，均无充分证据证明已实际交付被告且双方存在借贷合意。原告主张其支付的旅游费用4030元，也无证据证明系借款。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于2018年5月1日原告转账给被告的10000元，被告辩称系赠与款，并无证据证明，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告主张自2019年7月31日起支付利息，并无事实依据，本院按照其起诉书送达之日2019年11月12日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭丽娟于本判决生效后十日内归还原告**借款本金10000元； 二、被告彭丽娟于本判决生效后十日内支付原告**利息（以未归还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年11月12日起至实际履行之日止的利息）； 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2681元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1340.5元，由原告**负担1315.5元，被告彭丽娟负担25元。 原告**于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭丽娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈毓华 二〇二〇年一月二十二日 书记员  斯 逸