湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初2011号原告：范学敏，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县,被告：陈国军，男，1984年1月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县,被告：杨丹，女，1986年12月14日出生，汉族，居民，住湖北省汉川市，被告：杨文龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告范学敏与被告陈国军、杨丹、杨文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告范学敏到庭参加了诉讼，被告陈国军经本院公告送达开庭传票，被告杨丹、杨文龙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范学敏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金18000元，并从2017年7月1日起至清偿之日止按月利率2%向原告支付借款利息；2.本案诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告陈国军在竹山××××镇做白酒和保健药品生意，因缺资金周转，将其仓库的白酒质押给我，先后三次向我借款共计42000元。被告陈国军向我借款后就与其妻子杨丹假离婚并外出躲债。我找到被告杨丹要求其偿还债务，被告杨丹承诺偿还我借款本金40000元，并定于每月还款2000元，被告杨丹的弟弟杨文龙为杨丹提供保证担保。2017年12月，被告陈国军又主动找我协商还款事宜，我要求被告陈国军在被告杨丹每月偿还2000元的基础上每月再偿还我1000元，但事实上被告陈国军每月只偿还了我500元，我分别向被告陈国军和被告杨丹出具500元和2000元的收条各一份。2019年2月份，被告陈国军又以孩子上学及治病为由要求延期还款，我又给与了宽限。中途有时候被告陈国军上午还钱，下午又借走。到2019年8月份，被告陈国军又突然停止了经营，并不见了踪影，原告索款无着，故此，具状起诉，请求判如所诉。被告陈国军未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。被告杨丹未出庭应诉，其向本院提交的答辩状辩称：一、原告起诉的18000元借款与我无关。因陈国军有赌博不良嗜好等原因，导致我与陈国军夫妻感情破裂而于2017年7月11日协议离婚。离婚后，原告范学军到我经营的店铺里吵闹，我才知道陈国军欠原告40000元债务。因原告经常到我店铺里吵闹，导致我无法做生意，我迫于压力才同意与原告签订《协议》一份，承诺代陈国军偿还40000元债务，而这40000元债务本就是陈国军的个人赌博债务，与我没有任何关系。且这40000元债务早已清偿完毕，原告主张的18000元债务是陈国军另行向原告所借，是新的债权债务关系，与我无任何关系，我不应承担清偿责任。二、原告以放高利贷为生，经常采取恐吓、威胁、扰乱经营软暴力等手段催债，其行为已涉嫌犯罪，人民法院应当将原告违法犯罪的事实或线索依法移送公安机关。且原告明知陈国军滥赌，仍将钱借给陈国军用于赌博，非法债务不应受到法律保护。三、原告滥用诉权，恶意诉讼，隐瞒事实真相，故意混淆视听，将陈国军向其新借的债务与原40000元债务相混淆，以达到让我与保证人承担债务的目的，依法应对其滥用诉权的行为予以惩戒。四、我离婚后带着年幼的孩子在外务工以维持生计，生活十分困难，我因此次原告对我的恶意诉讼而产生的差旅费及误工费等损失应由原告承担。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨文龙未出庭应诉，其向本院提交的答辩状辩称：一、原告在诉状中所称的40000元债务为非法债务，是原告在明知陈国军滥赌，仍将钱借给陈国军用于赌博，非法债务不应受到法律保护。二、原告在诉状中所称的40000元债务，被告杨丹和被告陈国军早已向原告还清，原告起诉所主张的18000元债务，是陈国军另向原告所借，是新的债权债务关系，与我没有任何关系，我不应当承担保证责任。三、原40000元债务的担保期已过，我不应再承担担保责任。四、原告以放高利贷为生，经常采取恐吓、威胁、扰乱经营软暴力等手段催债其行为已涉嫌犯罪，人民法院应当将原告违法犯罪的事实或线索依法移送公安机关。五、原告滥用诉权，恶意诉讼，隐瞒事实真相，故意混淆视听，将陈国军向其新借的债务与原40000元债务相混淆，以达到让我承担保证责任的目的，依法应对其滥用诉权的行为予以惩戒。六、我现在北京务工以维持生计，生活十分困难，我因此次原告对我的恶意诉讼而产生的差旅费及误工费等损失应由原告承担。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：被告陈国军与被告杨丹原系夫妻关系，双方于2017年7月11日协议离婚，被告杨丹与被告杨文龙系姐弟关系。被告陈国军在竹山××××镇做白酒和保健药品生意时，因缺资金周转，于2017年6月16日、18日、30日，分三次向原告范学军出具借条各一份，分别向原告借款20000元、15000元、7000元，合计借款金额42000元，但三张借条上均未约定还款时间和借款利息。被告陈国军向原告借款后不久便与原告失去联系，原告遂于2017年7月31日找到被告杨丹，要求被告杨丹偿还借款，被告杨丹于当日向原告出具《协议》一份，注明其愿意承担被告陈国军在离婚前在原告处的债务40000元，并定于每月偿还原告2000元，被告杨文龙在该《协议》担保人处签字。2017年12月29日，被告陈国军又向原告出具《协议》一份，注明其欠原告42000元债务，其同意每月偿还原告1000元，加上被告杨丹每月偿还的2000元，合计每月偿还3000元。2019年8月份，被告陈国军再次与原告失去联系，原告遂依法具状起诉。诉讼过程中，原告范学敏述称其根本不知道被告陈国军是否有赌博不良嗜好，且被告陈国军在离开竹山之前还在其手上借走了3000元现金，现被告尚欠其借款18000元。被告杨丹及被告杨文龙在诉讼中辩称他们承诺偿还的40000元债务为非法债务，且这40000元债务早已还清，及辩称原告范学敏采取威胁、恐吓的方式向其索债，均未能向本院提交任何证据予以证明。本院认为：本案被告陈国军于2017年6月份分三次共计向原告范学敏借款42000元的事实清楚，证据充分，足以认定。关于本案债务是否合法的问题，虽然被告杨丹和被告杨文龙主张本案债务系原告明知被告陈国军有赌博恶习仍然将钱借给其赌博，应认定为非法债务，但因被告杨丹和被告杨文龙未能向本院提交任何证据予以证明，依法不能认定该42000元债务为非法债务。关于被告实际尚欠原告债务数额问题，虽然被告杨丹和被告杨文龙辩称其承诺偿还的40000元债务已经还清，但因其未能向本院提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，对其辩解主张依法不予采纳。原告主张被告陈国军在2017年6月份向其所借42000元，加上被告陈国军离开竹山之前向其所借3000元，合计借款45000元，有被告出具的借条证实，原告认可被告陈国军和被告杨丹已偿还27000元，其认可符合法律规定，故对原告要求被告偿还尚欠借款18000元的诉讼主张，本院予以支持。关于被告杨丹承担共同偿还责任的债务数额问题，因被告陈国军在离开竹山之前向原告所借3000元债务，系被告陈国军在离婚后向原告所借，依法应由被告陈国军个人承担偿还责任，而被告陈国军于2017年6月份向原告所借42000元债务，被告杨丹只认可40000元为夫妻共同债务，另2000元应属被告陈国军的个人债务，依法应由被告陈国军个人承担偿还责任，故此，原告所主张的18000元债务中，只有13000元属于被告陈国军与被告杨丹夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告杨丹依法应对13000元夫妻共同债务与被告陈国军承担共同清偿责任。关于被告杨文龙是否应该承担法律责任的问题，因双方未约定担保方式和担保期限，根据我国《担保法》的有关规定，依法应视为连带责任保证担保，保证期间为主债务到期后6个月内。根据本案两份《协议》的约定，被告杨丹于2017年7月31日承诺每月偿还2000元，被告陈国军于2017年12月29日承诺每月偿还1000元，按这两份《协议》约定的还款数额计算，2017年6月份所发生的42000元债务应该在2018年12月底以前还清，即本案主债务的履行期应在2018年12月底以前，而原告未能向本院提交其在主债务到期后6个月以内向被告杨文龙主张过权利的任何证据，原告起诉时已过了担保期，被告杨文龙依法应免除担保责任，原告主张被告杨文龙承担共同清偿责任的诉讼请求更没有事实和法律依据，故此，本院认为被告杨文龙在本案中不应承担法律责任。关于原告范学敏所主张的借款利息问题，因双方在借款时未约定借款利率和使用期限，故本院对原告的该项诉讼请求依法从其起诉之日起按尚欠债务金额的年利率6%予以支持。被告杨丹和被告杨文龙关于原告范学敏采取威胁、恐吓、扰乱经营软暴力方式索债涉嫌犯罪，应将原告涉嫌违法犯罪的事实或线索移送公安机关的辩解观点，因其未能向本院提交任何证据予以证明，本院在审理过程中又未发现原告有用威胁、恐吓等方式向被告索债的事实或线索，故对被告杨丹和杨文龙的该项辩解观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国军尚欠原告范学敏借款本金18000元及从2019年8月26日起按年利率6%计算的利息，由被告陈国军和被告杨丹共同偿还借款本金13000元及其利息，另5000元借款本金及其利息由被告陈国军承担偿还责任，限于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告范学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告陈国军负担500元，被告杨丹负担250元，原告范学敏负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  马 翔二〇二〇年一月十五日书记员  柯 涛