wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初4475号原告:韩祥明，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住沂水县。原告：刘洪刚，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：李伟，男，1975年9月9日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。被告：山东广安建设集团有限公司（以下简称广安集团公司）。法定代表人：武广升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延山，该公司工作人员。被告：山东广安建设集团有限公司沂水分公司（以下简称广安沂水公司）。法定代表人：薛会福。委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。原告韩祥明、刘洪刚与被告李伟、山东广安建设集团有限公司（以下简称广安集团公司）、山东广安建设集团有限公司沂水分公司（以下简称广安沂水公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩祥明、刘洪刚、被告李伟的委托代理人王兴伟、被告广安集团公司的委托代理人李延山、被告广安沂水公司的委托代理人蔡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩祥明、刘洪刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决李伟立即偿付所欠模板款32000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，李伟在期间，赊购原告模板计款32000元，并于2019年3月21日书写还款计划一份交原告持有。后该款经我方多次催要，李伟一直拒绝偿还，故诉至法院请求依法支持诉讼请求。在审理过程中，李伟称，本案涉及的工程项目是沂水县高桥镇荣仁社区7#至13#安置楼建设工程，发包人为沂水县高桥镇徐家荣仁村民委员会，承包人为广安沂水公司，承包人只是将其中的10#和11#的建设项目分包给了我，广安沂水公司作为本案项目工程的承包方，无故拖欠我工程款，才致使我无力支付原告的款项。广安沂水公司将其承包的工程转包给不具备相应资质的我施工，其行为属于违法分包，广安沂水公司应对我所欠模纸款承担连带清偿责任。故申请追加广安集团公司、广安沂水公司为本案共同被告。李伟辩称，还款计划是我写的，所写内容属实，该证据真实性、合法性、关联性均无异议，该工程是徐家荣仁社区，该证据所载明的材料均用于了社区的建设，该社区的总承包方是广安沂水公司，广安沂水公司没有向我方支付所有工程款，所以我方欠款至今。本案涉及的工程承包方是广安沂水公司，我方没有建筑资质，该公司将涉案工程违法分包给我，原告提供的相关材料用于了该工程，广安沂水公司与本案具有利益关系，应当承担还款责任，因广安沂水公司不具有法人资格，应由广安集团公司承担还款责任。广安沂水公司辩称，对李伟出具的还款计划真实性无异议，通过该还款计划可以看出，系李伟购买原告的模板，跟我公司没有任何关联性，根据合同相对性，原告向李伟主张权利是正确的。对工程施工承包责任合同有异议，该合同需要核实真实性，即便合同是真实的，也仅仅是我公司将荣仁社区11号楼分包给李伟，而李伟手写的9号楼、10号楼所用模板与本案无关联性。本案买卖合同相对方是原告与李伟，涉案标的物由李伟购买，至于李伟购买后是否用于荣仁工程，本案所有当事人均不知情，李伟以前陈述是许家湖建筑公司的工程，本次又称是我公司工程，并且本案是由李伟追加我公司为被告，以上均说明李伟为逃避法定支付义务，虚假陈述，因此我公司不应在本案中作为被告。本案系买卖合同纠纷，李伟提交的建筑工程施工合同是建设工程施工合同纠纷，两者不是同一法律关系，本案应依据合同法及最高院的关于审理买卖合同的司法解释为依据，如果李伟提供该合同与我公司存在分包关系，应依据最高院审理建设工程施工合同案件的司法解释审理，与本案也没有关联性。李伟提供的证据不能证实其主张，要求追加我公司为被告无法律依据，我公司作为被告主体不适格。广安集团公司辩称，该还款计划是李伟单方面给原告出具的，李伟写了该计划，应该由其本人承担还款责任，该计划无我公司人员签字，没有加盖公司公章，对该证据的不予认可。李伟追加我公司没有道理，我公司对该工程不知情。对工程施工承包责任合同的质证意见同广安沂水公司意见。本案属于买卖合同纠纷，该纠纷应严格遵循合同相对性原则，本案中买方是李伟，卖方是原告，接收货物的主体也是李伟，所以原告要求李伟承担付款责任是合理合法的，李伟的追加行为没有法律依据，请求驳回。韩祥明、刘洪刚围绕诉讼请求依法提交了还款计划证明自己的主张，李伟、广安沂水公司、广安集团公司对该证据无异议，本院予以确认并存卷佐证。对李伟提交的建筑工程施工合同、工程施工承包责任合同，因广安沂水公司、广安集团公司不认可其证明目的，当事人并非韩祥明、刘洪刚，作为买卖合同的还款计划当事人并非广安沂水公司、广安集团公司，本院对该建筑工程施工合同、工程施工承包责任合同的关联性不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟购买韩祥明、刘洪刚模板，用于沂水县高桥镇徐家荣仁村9#、10#工程，欠款32000元（大写叁万贰仟元正），约定于2019年农历4月30日前给10000元，尾款于2019年农历6月30日还清。2019年3月21日，李伟向韩祥明、刘洪刚出具还款计划一份。该款经韩祥明、刘洪刚多次催要，李伟至今未支付。本院认为，李伟购买韩祥明、刘洪刚的模板，因欠款32000元向韩祥明、刘洪刚出具还款计划，约定还款金额和期限，李伟应按照约定还款。韩祥明、刘洪刚向本院提起诉讼后，李伟称由广安沂水公司、广安集团公司承担连带还款责任，两公司予以否认，因两公司均未在还款计划上盖章或者签字，并非买卖合同的一方当事人，且李伟主张的建筑工程施工合同是建设工程施工合同纠纷，与本案不是同一法律关系，双方若有纠纷，可另案处理。故对韩祥明、刘洪刚诉请支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因韩祥明、刘洪刚与李伟未约定利息，对诉请支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方未能达成一致调解意见，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李伟支付原告韩祥明、刘洪刚32000元，该款自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  白怀东人民陪审员  刘庆合人民陪审员  衣 晓二〇二〇年一月十四日书 记 员  刘雪婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更85号罪犯谌宏龙，男，1976年6月18日出生，布依族，小学文化，贵州省独山县人，住贵州省独山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年10月10日作出(2017)浙1003刑初617号刑事判决，以被告人谌宏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谌宏龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谌宏龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谌宏龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谌宏龙减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月22日起至2022年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十六日书记员  刘 菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初1000号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人许振威，男，1998年9月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］1010号起诉书指控被告人许振威犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人许振威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日6时11分许，被告人许振威酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车至宿迁市区西湖路与青年路交叉口处时，撞到乔某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致两车损坏，乔某受伤。经鉴定，被告人许振威血液中酒精含量为180mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人许振威承担本起事故的全部责任，乔某无责任。事故发生后，被告人许振威离开现场至金某广场路边，联系其父亲为其顶包。公诉机关认为，被告人许振威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人许振威判处拘役三个月十五天至四个月十五天，并处罚金人民币四千元至五千元。公诉机关提交了被告人许振威的供述，证人乔某、许某、吴某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的抓获经过，驾驶证、行驶证信息，道路交通事故认定书，现场勘验照片、现场图及照片，事故现场附近监控视频，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，违法犯罪查询情况说明，被告人许振威及相关人员户籍信息等证据。被告人许振威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许振威归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人许振威因此次造成交通事故后逃逸于2019年9月6日被宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队罚款人民币2000元。本院认为，被告人许振威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人许振威造成交通事故后逃逸，酌情从重处罚。被告人许振威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许振威自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许振威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。因同一事实被行政处罚的罚款二千元在罚金中予以折抵，剩余罚金三千元于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇二〇年一月十五日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3231号原告：陈晓杰，女，1996年3月13日生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：烟台维也纳国际酒店管理有限公司，住所地烟台开发区长江路212号内312号，统一社会信用代码91370600334666419H。法定代表人：王培学，执行董事。委托诉讼代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。原告陈晓杰与被告烟台维也纳国际酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈晓杰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇二〇年一月二十日书记员  王琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更9号罪犯王清率，男，1991年3月8日出生，汉族，小学文化，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2012年3月26日作出(2012)东刑初字第231号刑事判决，以被告人王清率犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2012年4月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王清率在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王清率在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因绑架罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王清率在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因绑架罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王清率减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十六日法官助理庄向东书记员刘菁
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初109号之一 申请人：李翠林，女，1969年11月3日生，住四川省西充县。 申请人：杨常奎，男，1967年12月28日生，住四川省西充县。 被申请人：广汉和筑房地产开发有限公司。 法定代表人：徐鲁。 本院在审理原告李翠林、杨常奎与被告广汉和筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李翠林、杨常奎于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值755870元的财产，并提交了华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人李翠林、杨常奎的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人广汉和筑房地产开发有限公司的银行存款755870元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费4299元，由申请人李翠林、杨常奎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄诗珩 二〇二〇年一月十六日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初8号 原告：吴义福，男，汉族，1965年11月20日出生，住江西省抚州市宜黄县， 被告：刘勇，男，汉族，1958年12月20日出生，住江西省抚州市宜黄县， 原告吴义福与被告刘勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告吴义福于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴义福以“我与被告刘勇达成和解协议”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴义福撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计25元，由原告吴义福负担。 审判员  贺红基 二〇二〇年一月十四日 法官助理张星 书记员
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特70号 申请人：郑涵月，女，汉族，1968年9月21日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人郑涵月与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2020年1月8日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年1月31日前支付申请人郑涵月违约金2901.6元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人郑涵月与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年一月八日 书记员  童 宇
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢227号之二申请执行人:谢中标,男性,沂水县沂水镇长安中路。被执行人:田洪溪,女性,沂水县沂水镇。本院于2019年7月10日以（2019）鲁1323执287号执行裁定对田洪溪民间借贷纠纷一案一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有供执行的财产，本院已决定恢复执行田洪溪民间借贷纠纷一案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人田洪溪在xxxx银行xxxx账户内存款人民币7754.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇二〇年一月十七日书记员  王建华
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3360号 原告：献县昊睿建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县淮镇东于庄。 经营者：孔维涛，男，汉族，1980年9月13日出生，住献县。 被告：潘利孝，男，汉族，1970年12月11日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告献县昊睿建筑器材租赁站与被告潘利孝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 献县昊睿建筑器材租赁站诉称，诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年4月30日签订的租赁合同；2.依法判令被告给付原告租金及租赁物赔偿共计100000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。2014年4月30日，原告与被告签订一份高处作业吊监设备租赁合同，被告租用原告的电动吊监用于其承建的鸡西市福地洞天项目。该合同约定了吊篮数量、租金单价、付款期限、丢失及损坏维修赔偿标准、违约责任等条款。之后，原告履行了向被告交付租赁物的义务，但被告未如约给付租金。截止至2019年7月30日，被告尚欠租金及租赁物折价款共计10000元，原告多次索要未果，故诉诸法院。 潘利孝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地、合同履行地均为黑龙江省鸡西市鸡冠区，献县法院基于合同中的约定管辖享有对该案管辖的权利。但事实上被告与原告对租赁合同不存在纠纷，被告与原告的租赁合同的租金因双方于2016年4月21日在黑龙江省鸡西市签订的抹账合同，将黑龙江省鸡西市鸡冠区幸福里小区的一处车库做结算处理，有证据证明原告承认与被告签订抹账协议，且被告将过户手续交给原告用于过户使用。综上，本案并不属于合同纠纷，应属于不动产产权权属纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产产权权属纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，被告潘利孝虽向本院提出管辖异议申请，主张将该案移送至黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理，但是原告根据《高处作业吊篮设备租赁合同》认为被告尚欠原告租金及物资赔偿款，提起诉讼。原告提供的《高处作业吊篮设备租赁合同》第五条约定，双方协商不能解决，由献县人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同中约定的管辖法院符合法律规定，本院对该案具有管辖权。被告主张双方已签订抹账协商，应按抹账协商确定管辖权，其未提供相应证据，现不能证明双方签订《高处作业吊篮设备租赁合同》后，对合同管辖权进行了变更，故被告潘利孝提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回潘利孝对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇二〇年一月十四日 书记员  蒋 浩
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初39号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人朱杰棉，男，1960年7月10日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2019年1月22日投案，次日被苍南县公安局取保候审，同年3月1日被苍南县人民检察院取保候审，2020年1月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]885号起诉书指控被告人朱杰棉犯妨害公务罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人朱杰棉到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年5月21日20时许，黄大宁（另案处理）雇佣被告人朱杰棉及杨思相、陈恩军、“王尔宁”（后三人另案处理）驾驶船舶从大渔海域非法购买柴油后返回行驶途中，在苍南县要求停船检查工作。被告人朱杰棉等人为抗拒抓捕，明知海警执法艇执法身份，仍驾船逃离且在逃离过程中所驾驶的船舶撞击海警执法艇33011右边船舷。经鉴定，海警33011执法舰艇损失价值人民币25769元。本案民事部分已调解并取得海警部门谅解。2019年1月22日，被告人朱杰棉主动到苍南县公安局投案。因被告人朱杰棉归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人朱杰棉有期徒刑六个月。被告人朱杰棉对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄大宁、杨思相的供述，证人苏某、游某、周某、陈某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、海上执勤证、人民警察证、海警33011艇航行任务记录情况、浙江海警总队船艇修理厂工程报价、工程决算书、发货单、证明、关于海警33011艇被撞事件处理的函、情况说明、温州石油公司状元油库油罐验收计量记录表、散装收油凭证、移交罚没船舶清单、涉案船舶处置（拆解）表、过磅记录单、价格认定结论书、归案经过、海警执法视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱杰棉明知海警在海上依法执行公务，为逃避处罚，驾船逃离并撞击在正依法执行职务的执法艇，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。朱杰棉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。朱杰棉虽能主动投案，但没有如实供述犯罪事实，不构成自首。朱杰棉在共同犯罪中作用相对较小，民事部分已调解，取得海警部门的谅解，且认罪认罚，又可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人朱杰棉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2020年1月15日起至2020年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇二〇年一月十五日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初32号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘兴华，曾用名刘志元，男，1972年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省普定县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人刘兴华犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员朱依欣出庭支持公诉，被告人刘兴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日晚，被告人刘兴华至嘉兴市秀洲区被害人罗某、熊某租房，推门入内，窃得价值50元的华为荣耀ＤＵＡ-ＡＬ00手机1部、价值470元的Ｉｐｈｏｎｅ6手机1部、价值150元的ＯＰＰＯＡ57手机1部，共计价值670元。现赃物均已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人刘兴华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘兴华拘役三个月，适用缓刑，并处罚金1000元。公诉机关提交了扣押及发还清单、赃物等照片、价格认定结论书、到案经过、情况说明、具结书；被害人罗某、熊某的陈述；被告人刘兴华的供述；现场笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录；视听资料制作情况表等证据证实。被告人刘兴华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘兴华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘兴华具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘兴华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年一月十九日书记员  戚嘉豪
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初115号 原告：徐阳生男，1951年12月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：朱凤其男，1967年1月16日出生，汉族，住淳安县。 原告徐阳生与被告朱凤其民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，同日原告以被告已经还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐阳生在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐阳生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐阳生负担。 审 判 员 ** 二〇二〇年一月七日 代书记员 刘安
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初6003号 原告：严静敏女，1996年4月1日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。 被告：淳安县严家村村民委员会，住所地淳安县界首乡严家村。 法定代表人：严宏武，村委会主任。 委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。 原告严静敏诉被告淳安县严家村村民委员会侵害集体及组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告严静敏的委托诉讼代理人汪建银，被告淳安县严家村村民委员会的法定代表人严宏武及委托诉讼代理人周珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严静敏向本院提出诉讼请求：1、被告按《严家村拆迁安置房分配意见》分配安置房；2、被告支付被征土地所得146800元；3、被告支付搬迁补助款11000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2000年，原告父亲与继母周金凤按农村习俗结为夫妻，原告随其共同生活，2001年2月26日，原告将户籍迁至继母家即淳安县。2004年4月1日原告与周金凤、章志军和章小军向淳安县人民政府申请建房获批并按审批意见完建房屋。2017年9月，原告所住房屋及土地被征用拆迁，现得知被告未将原告纳入拆迁安置范围，原告认为原告系淳安县界首乡严家村的常住居民，有固定的住处、按规定缴纳农保、享有粮食补助款等，系该村集体成员，被告的行为明显损害了原告的合法权益，故成讼。 被告淳安县严家村村民委员会辩称：1、原告不属于《严家村拆迁安置房分配意见》规定的安置人口，原告父亲与周金凤于2000年左右形成同居关系，原告于两人同居期间将户口迁入周金凤户，后原告父亲与周金凤解除同居关系，原告户口一直未迁出，原告与周金凤不形成法律规定的继母女关系。根据《严家村拆迁安置房分配意见》规定，原告系不计入安置计算人口情形，退一步讲，即便是合法再婚随配偶迁入又分离的非婚生子女都不享受安置。《严家村拆迁安置房分配意见》于2017年9月5日经严家村村民代表会议表决通过，合法有效。2、原告户口迁入后未进行土地调整，不享受土地。关于土地征用款的分配方案于2012年7月15日经章家自然村村民代表大会表决通过，该分配方案第三条明确原告不得参与分配土地征用款。3、搬迁补助费11000元无事实依据。 本院经审理认定事实如下：2001年2月26日，原告因父亲与淳安县界首乡严家村村民周金凤同居关系迁入周金凤户，后原告父亲与周金凤解除同居关系。2017年9月5日，严家村村民代表大会表决通过《严家村拆迁安置房分配意见》，该意见规定：“因离异或丧偶后再婚的（含事实婚姻）且后又分离的随配偶迁入地非婚生子女不计入安置计算人口”。2012年7月20日，界首乡严家村章家自然村作为被征地单位与浙江省淳安千岛湖旅游度假区管理委员会签订《征地补偿协议》。2012年7月25日，章家自然村村民代表会议表决通过《关于章家自然村土地征用款分配方案》，该方案规定：“严静敏不得参加村里的征地分配款”。 本院认为，《严家村拆迁安置房分配意见》明确规定原告不属于安置人口，其要求按《严家村拆迁安置房分配意见》分配安置房的诉讼请求，本院不予支持。土地征用款的分配主体系章家自然村，且《关于章家自然村土地征用款分配方案》明确原告不得参加分配，故对原告要求被告支付征地款的诉讼请求本院不予支持。原告要求支付搬迁补助款无依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告严静敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告严静敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇二〇年一月二十日 书记员  钱宇红 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省双牌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1123刑初3号公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。被告人：唐某某，男，1985年12月19日出生于湖南省双牌县，汉族，初中肄业文化，无业。因犯赌博罪，于2017年2月23日被双牌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月17日被双牌县公安局网上追逃，2019年10月2日被深圳市公安局新城派出所在深圳市抓获，2019年10月6日被双牌县公安局刑事拘留；经双牌县人民检察院批准，于2019年10月28日被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。双牌县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人唐某某犯开设赌场罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年1月9日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派副检察长何铁平出庭支持公诉,被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。双牌县人民检察院指控，2014年至2015年，被告人唐某某伙同唐某甲、唐某乙、唐某丙、蒋某某（四人均已判决）、唐某某（另案处理）等人先后在唐某丁位于双牌县移动公司公司附近家、城管局附近文某某家、阳明路杨某某家2楼、双牌县39度附近唐某戊家、良村唐某已家、开发区唐某庚家等地聚众赌博，纠集人员以“三公”的形式进行赌博，并从赌局中抽水、放贷获利，唐某某负责放贷记数，偶尔望风。先后有杨某某、龙某某、蒋某甲、蒋某乙、文某某、唐某壬、袁某某、奉某某等人员参与赌博，直到2015年7月被公安机关查获，非法获利上万元。2019年10月2日，被告人唐某某在深圳市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人唐某某伙同他人开设赌场，纠集三人以上参赌，抽水渔利5000元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人唐某某起主要作用，系主犯。被告唐某某有劣迹，依法应从重处罚；被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人唐某某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。提请依法判处。上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议并自愿认罪，且有被告人唐某某的户籍证明，抓获经过，双牌县人民法院（2017）湘1123刑初3号刑事判决书，另案处理人员蒋某某、唐某丙、唐某甲的供述等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人唐某某伙同他人开设赌场，纠集三人以上参赌，抽水渔利5000元以上，其行为已构成开设赌场罪。双牌县人民检察院指控被告人唐某某犯开设赌场罪，本院予以支持，对被告人唐某某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人唐某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法从轻处罚；被告人唐某某有劣迹，依法从重处罚。综上，对被告人唐某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条之规定，判决如下：被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年12月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓永生二〇二〇年一月九日法官助理 刘乙嘉书 记 员 李凤翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1223号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：何加洪。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何加洪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）的委托诉讼代理人谢忠林到庭参加诉讼，被告何加洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款51858.76元；2、判令被告向原告支付保费4076.07元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔款51858.76元为基数，按年利率24%,自2017年5月15日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年5月27日为25335.49元）；4、判令被告向原告支付律师费1500元；5、本案诉讼费、公告费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年11月21日，被告何加洪为从中国光大银行成都武侯支行借款向原告平安财险公司投保保证保险。保险事故发生以后，原告于2017年5月15日向被保险人进行了理赔。依据原、被告保证保险合同约定，被告应当在原告理赔以后向原告归还全部理赔款和未付保费。原告催促被告归还上述款项未果，故诉至本院。 被告何加洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，原告平安财险公司与被告何加洪签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（保险单号：10096001500xxxx），约定被保险人为中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行武侯支行），投保人为何加洪,个人贷款保证保险金额为玖万伍仟壹佰贰拾圆整，每月保费率1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为壹仟叁佰陆拾圆整，缴费日期为银行扣款之日。保证保险合同特别约定：当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则保险人（原告）依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向保险人（原告）归还全部理赔款项和未付保费；从理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一（原告主动调减为年利率24%）向原告缴纳违约金；投保人委托被保险人（银行）从指定的账户中扣除每月保险费；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴纳保费×当期实际承保天数/30等。2015年11月23日，被告何加洪与案外人光大银行武侯支行签订《个人贷款合同》（合同编号3983151600xxxx），约定贷款80000元，贷款期限36个月，自2015年11月23日至2018年11月23日止，还款方式为等额本息。贷款合同签订当日，光大银行武侯支行按约向何加洪发放了贷款80000元。被告在履行了部分还款义务后即拖欠不还，原告按照保证保险合同约定代被告向光大银行武侯支行偿还剩余借款本息。2019年5月28日，光大银行武侯支行向原告出具《保险赔款确认书》，书面确认原告已经于2017年5月15日履行了保险责任，代被告理赔本息合计51858.76元（其中本金50764.67元，利息1094.09元，罚息0元）。光大银行武侯支行代扣保费清单显示，被告将保费足额缴至2017年1月，2017年2月23日扣缴保费为0.25元，2017年3月21日扣缴保费0.01元，2018年10月22日扣缴保费1000元，2019年1月10日扣缴保费1元，自2017年2月23日起共扣缴保费1001.26元。 本院认为，原、被告之间建立的个人贷款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。因被告未履行个人贷款的还款义务，原告按照保险合同的约定履行保险义务后，有权按照保险合同的约定要求被告向其承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付理赔款、未付保费及违约金。 关于未付保费问题。依照合同约定，未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴纳保费×当期实际承保天数/30。本案中，保费为1360元/月，在每月扣划贷款本息同时扣除。被告何加洪缴纳了2017年1月22日前的所有保费，之后一直处于欠缴状态，结合截至2017年5月15日的理赔时间，被告未付保费应为4076.07元（1360元×3个月+1360元×22天/30—1001.26元）。 关于违约金。本案保险合同约定了违约金计算方式及标准，违约金的计算基数为尚欠的全部款项，计算期间应从理赔当日即2017年5月15日起算。虽然双方约定违约金按每日千分之一计算，但原告自愿调减违约金的计算标准为年利率24%，该主张不违反法律规定，本院予以确认。被告何加洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。 关于律师费、公告费、保全费。原告平安财险公司未向本院出具相关票据予以证明实际发生上述费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何加洪在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款51858.76元、保费4076.07元以及违约金（违约金计算方法：以51858.76元为基数，自2017年5月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%为标准计算）；若未按本判决确定的给付之日支付保险理赔款，上述违约金计算至保险理赔款实际付清之日止。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元，由被告何加洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 唐 鑫 人民陪审员 陈 旭 人民陪审员 李福全 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理 刘 彬 书 记 员 彭 露
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2594号之二 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：孙泽华，男，1988年01月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：邱秋香，女，1992年03月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人孙泽华、邱秋香征收社会抚养费一案中，本院以（2019）闽0212执2594号执行裁定书冻结了被执行人名下财产。现被执行人已偿还应支付的款项，本案已经结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙泽华、邱秋香名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 合议庭笔录 时间：二0二0年一月二十日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、许金鑫、林康平 承办人：林毅东记录人：陈佳元 评议申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人孙泽华、邱秋香征收社会抚养费一案:案情简介（略）。 林毅东：申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人孙泽华、邱秋香征收社会抚养费一案中，本院以（2019）闽0212执2594号执行裁定书冻结了被执行人名下财产。现被执行人已偿还应支付的款项，本案已经结案。请合议庭合议一下，是否解除对被执行人名下财产的查封、冻结。 许金鑫：现被执行人已偿还应支付的款项。我同意解除对被执行人名下财产的查封、冻结。 林康平:我同意。 李金森：我同意。 合议庭一致意见：解除对被执行人名下财产的查封、冻结。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11370号 原告蒋瑞兰，女，1973年7月23日出生，汉族，身份证地址湖南省浏阳市。 被告杭州招财猫网络科技有限公司。住所地浙江省杭州市江干区俞章路88号11幢12楼1201室。 法定代表人袁春峰。 原告蒋瑞兰诉被告杭州招财猫网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒋瑞兰诉称，2015年以来，原告通过被告的招财猫理财网上平台，多次将资金借给被告。时至今日，被告仍欠原告122118.15元本金未还。现要求判令：1、被告归还原告借款122118.15元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为，被告杭州招财猫网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2019年11月18日被杭州市公安局江干区分局立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋瑞兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年一月三日 代书记员 郑 亚
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执保15号申请执行人山东玻纤集团股份有限公司。住所地山东省沂水县工业园。被执行人刘金树，男，汉族，居民，住山东省武城县.本院于2019年5月22日作出(2018)鲁1323执保15号执行裁定书，将被申请人刘金树帐户内存款予以冻结。现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘金树账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇二〇年一月六日书记员  赵爱华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保658号 申请人：中建环能科技股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：朱子君，董事长。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 被申请人：北京城市排水集团有限责任公司，住所地北京市。 法定代表人：郑江，董事长。 申请人中建环能科技股份有限公司与北京城市排水集团有限制责任公司合同纠纷一案，申请人中建环能科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京城市排水集团有限责任公司的财产在7750万元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初7012号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 网络冻结被申请人北京城市排水集团有限责任公司在中国工商银行北京体育馆路支行的账户（02×××82）内的存款，限额7750万元。冻结期限一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年一月三日 法官助理 张蜀平 书 记 员 张作林
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更26号 罪犯张召，男，1969年1月4日出生,四川岳池人，汉族，小学肄业，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2016年10月17日作出（2016）川1621刑初328号刑事判决，以张召犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；前罪（运输毒品罪）未执行完毕的刑罚10年6个月20天，罚金42000元。决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金47000元，追缴违法所得100元。被告人张召未提出上诉，刑期自2016年6月8日起至2027年6月7日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张召在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯未履行财产性判项（罚金47000元，追缴违法所得100元），考核期月均消费199.5元，劳动报酬171.86元，接受钱款7400元，帐户余额1025.66元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张召在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张召减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年二月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇二〇年一月十四日 书记员  梁 月
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5763号原告：姚某1，男，1968年2月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。被告：姚某2，男，1964年8月28日出生，汉族，住邓州市。原告姚某1与被告姚某2为继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人王建国，被告姚某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求，1.依法判令原告姚某1、被告姚某2均等继承祖留房屋被征收拆迁后对被征收人补偿的临时安置费、搬迁补助费、生活补助费中的50000元及安置房面积（门面及住宅）；2.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，祖留有位于邓州市古城路××字街口坐东面西，东临耿浩，西至古城路，南至东西花园街，北至耿浩房产一处153平方米。2016年，邓州市团结中路旧城改造，该房产在征收拆迁范围。2016年6月30日，被告姚某2单独与邓州市人民政府房屋征收办公室签订的《邓州市团结中路旧城（棚户）区改造建设项目（花洲区）房屋征收补偿安置协议书》将原被告祖留房产被征收拆迁后补偿的临时安置费、搬迁补助费、生活补助费及安置房全部登记在自己名下。为此，故原告起诉，要求判如所请。本院经审查认为，原告诉求继承祖留房产，但诉争房屋已经拆迁，补偿协议中安置房尚处于不确定状态，本案涉及拆迁，不确定因素较多。因标的物的不确定，本院亦无法确认，故其诉讼请求亦不能明确。原告可在安置房建成确定后另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姚某1的诉讼请求。案件受理费1050元，退还原告姚某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年一月二十一日书 记 员  郭 恺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12865号原告:相玉龙，男，汉族，1990年6月4日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，职务：负责人。委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。原告相玉龙与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计78300元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年01月08日00时35分许，相佳乐驾驶原告所有苏Ｅ×××××号江铃牌轻型箱式车行驶至连霍高速公路417KM+850M处南幅时，车辆失控碰撞护栏后侧翻，造成车辆毁损的交通事故。该起事故经商丘市交警部门勘验，认定相佳乐负全部责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、苏Ｅ×××××号小型厢式货车在我司投保了保险金额为106200元的机动车损失保险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司在车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意赔偿原告的合理合法损失。2、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。经审理认定事实如下：2019年01月08日00时35分许，相佳乐驾驶原告所有苏Ｅ×××××号江铃牌轻型箱式车行驶至连霍高速公路417KM+850M处南幅时车辆失控碰撞护栏后侧翻，造成相佳乐受伤经抢救无效死亡、苏Ｅ×××××号江铃牌轻型箱式车乘车人相义超受伤、车辆毁损及所载货物损失的交通事故。该起事故经商丘市公安局交通警察支队高速大队做出商公交认字（2019）第010802001号道路交通事故认定书，认定相佳乐负全部责任，相义超无责任。事故发生后，苏Ｅ×××××号江铃牌轻型箱式损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，河博诚评字（2019）第333号关于苏Ｅ×××××号江铃牌轻型箱式车损失价值的价格鉴定评估意见书评定苏Ｅ×××××号江铃牌轻型箱式损失价值为68800元，原告因本次事故支付评估费3000元，支付施救费6500元。另查明：苏Ｅ×××××号江铃牌轻型箱式实际所有人为原告相玉龙，该车挂靠登记在立信融资租赁（苏州）有限公司名下经营。苏Ｅ×××××号江铃牌轻型箱式在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处机动车损失保险（责任限额106200元）及不计免赔率险，保险期间为2018年06月14日至2019年06月14日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的苏Ｅ×××××号江铃牌轻型箱式在被告处投保有机动车损失保险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。对于施救费6500元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费3000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条条的规定应当由被告承担。被告对河博诚评字（2019）第333号关于苏Ｅ×××××号江铃牌轻型箱式车损失价值的价格鉴定评估意见书损失价值的价格鉴定评估意见书有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失68800元、评估费3000元、施救费用6500元，共计78300元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在车损险责任限额内赔偿原告相玉龙车辆损失、施救费、评估费共计78300元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年一月十五日书记员  张 茜
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4972号 原告：平湖深朋箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇星华村沪杭公路北侧（浙江东高实业股份有限公司内2幢第二层东侧）。 诉讼代表人：浙江南湖律师事务所，系平湖深朋箱包有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈益、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被告：叶鹏，男，1986年8月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 本院在审理原告平湖深朋箱包有限公司与被告叶鹏破产撤销权纠纷一案中，原告平湖深朋箱包有限公司于2020年1月17日向本院申请撤回对被告叶鹏的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖深朋箱包有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告平湖深朋箱包有限公司撤回起诉。 本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告平湖深朋箱包有限公司负担。 审判员  何丹萍 二〇二〇年一月十七日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初224号原告：浙江开元酒店管理有限公司句容分公司，住所地：句容经济开发区崇明路818号。负责人：陈妙强，系该公司总裁。委托诉讼代理人：洪叶兰，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨春香，系该公司员工。被告：张炫，男，1988年2月13日出生，汉族，住句容市。原告浙江开元酒店管理有限公司句容分公司与被告张炫餐饮合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江开元酒店管理有限公司句容分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江开元酒店管理有限公司句容分公司撤回起诉处理。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年一月十四日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执3038号之九申请执行人:刘九玲,女性,沂水县龙家圈街道前马荒社区。申请执行人:冯学见,男性,沂水县沂城街道北关花园。申请执行人:冯学彬,男性,沂水县龙家圈街道前马荒社区。申请执行人:冯学敏,女性,沂水县沂城街道牛岭埠玉秀花园。被执行人:杨云霞,女性,沂水县龙家圈街道。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日冻结了被执行人杨云霞在xxxx银行xxxx账户内存款人民币30元，现因被执行人已履行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨云霞在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币360750.34元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇二〇年一月七日书记员  王建华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终157号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张少书，男，1966年5月15日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：崔景常，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申浩南，男，1992年1月20日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市建安中学。 地址：邯郸市丛台区和平路东段494号。 负责人：周新平，系该校校长。 委托诉讼代理人：史俊义，该学校办公室主任。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被上诉人张少书、申浩南、邯郸市建安中学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人刘会金、被上诉人张少书委托诉讼代理人崔景常、被上诉人申浩南、被上诉人邯郸市建安中学委托诉讼代理人史俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1637号民事判决书，依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：对于此次交通事故造成的被上诉人张少书的损失，已经赔付。2、一审判决上诉人承担被上诉人张少书的鉴定费是错误的，应当改判。 张少书辩称：1、鉴定费用是为查明事故真相，确定损失必要合理的费用，应当由保险公司承担。2、保险条款有免责条款的，应当向被保险人进行明确的告知提示，没有提示的保险条款无效。3、上诉人说该交通事故已经赔付，并有调解协议，但该调解协议显失公平，没有对张少书伤残程度进行鉴定。另一案没有处理鉴定费，判决说另行起诉。 申浩南辩称：2018年5月21日我代表我和学校一共赔偿张少书1700元，协议说明，该事故就此结清。 邯郸市建安中学没有答辩意见。 张少书向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在承保的冀Ｄ-×××××号小型轿车商业三者险责任限额内赔偿原告鉴定费1600元，不足的部分由被告申浩南、邯郸市建安中学承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费、鉴定费等全部费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月8日8时许，申浩南驾驶冀Ｄ-×××××号小型轿车，沿邯临快车道西线由北向南行使至高母村路段时，将车头南尾北停放在道路西侧打开左前门时，将同方向行使张少书驾驶的电动自行车撞倒，造成张少书受伤，机动车、两非机动车不同程度部分损坏的交通事故。2018年4月13日河北省成安县公安交通警察大队作出第1304246201800258号道路交通事故认定书（简易程序），认定申浩南负此事故的全部责任，张少书无事故责任。另查明，申浩南系冀Ｄ-×××××号小型轿车的驾驶人，邯郸市建安中学系冀Ｄ-×××××号小型轿车的所有人，该车在人保公司投保有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生时，在保险期间。庭审中，张少书及申浩南提出，张少书与申浩南自行协商达成协议，张少书不再追究申浩南的责任，且事故认定书中已记载。 一审法院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。申浩南未按操作规范驾驶车辆，致使张少书受伤，对于张少书合法、合理的损失各被告应予赔偿。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对张少书的鉴定费1600元赔偿诉求予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。按事故责任比例，全部由人保公司在商业三者险限额范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额范围内赔偿张少书鉴定费1600元；二、驳回张少书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是：1、张少书的损失是否已经得到赔偿；2、鉴定费应否由保险公司承担。关于第一个争议焦点，事故发生后于2018年5月21日申浩南与张少书虽然达成调解协议书，但对于张少书的伤残并未赔偿到位。张少书于2018年11月22日再次起诉，成安县人民法院于2019年6月20日作出（2019）冀0424民初897号民事判决，但对于张少书主张的鉴定费因未诉求数额未作处理；关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司依法应予承担。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年一月十四日 书记员  王 龙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5095号原告：无锡随裕机械制造有限公司,统一社会信用代码91320206697921087Y，住所地无锡市惠山区堰桥街道塘头社区塘新路57号。法定代表人：王洁非，该公司总经理。委托诉讼代理人：董亚丽，女，该公司员工。被告：沈晓东，男，1968年12月3日生，汉族，户籍地无锡市南长区。原告无锡随裕机械制造有限公司（以下简称随裕公司）与被告沈晓东劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随裕公司的法定代表人王洁非及委托诉讼代理人董亚丽，被告沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随裕公司向本院提出诉讼请求：判令随裕公司无需向沈晓东支付未签订劳动合同二倍工资48775元。事实和理由：2017年10月21日，沈晓东进入随裕公司工作，因沈晓东入职后一直处于出差状态，公司多次催促签订劳动合同，沈晓东就委托公司出纳为其代签劳动合同。后随裕公司为沈晓东缴纳了社会保险，也按时支付工资，没有损害劳动者的权益，故无需向沈晓东支付具有惩罚性质的二倍工资。且二倍工资的请求已经超过仲裁时效。因对仲裁裁决结果不服，故诉至法院。被告沈晓东答辩称：随裕公司未与其签订劳动合同，其也没有委托任何人与随裕公司签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，沈晓东进入随裕公司工作，双方未签订书面劳动合同，随裕公司为沈晓东缴纳了社会保险。沈晓东最后工作至2019年3月20日，2019年4月10日随裕公司以沈晓东旷工严重违纪为由解除双方的劳动关系。后沈晓东向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求随裕公司支付未签订劳动合同二倍工资。2019年7月1日仲裁委裁决：随裕公司向沈晓东支付未签订劳动合同二倍工资差额48775元。随裕公司不服该仲裁结果，遂诉至本院。双方一致确认2017年11月21日至2018年10月20日期间沈晓东的工资为48775元。在本院审理过程中，随裕公司提供劳动合同期限为2017年12月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年11月30日的2份劳动合同书、社保缴费明细、2017年考勤明细表，证明因签订劳动合同时，沈晓东出差在外，故沈晓东口头委托公司出纳代签了劳动合同书。签订劳动合同后，随裕公司及时为沈晓东缴纳了社会保险，保护了劳动者的合法权益，故无需支付未签订劳动合同二倍工资。经质证，沈晓东对2份劳动合同书不予认可，对其他证据真实性无异议，沈晓东述称其虽然出差的时间比较多，但仍有在公司的时间，随裕公司没有与其签订书面劳动合同，其也没有委托任何人代签劳动合同。随裕公司认为其委托他人代签劳动合同，但未能提供其授权委托他人代签的相关证据。上述事实，有仲裁裁决书、社保缴费明细、考勤明细表、工资袋、劳动合同书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。随裕公司主张沈晓东委托公司同事代签劳动合同，但未提供授权委托材料，沈晓东亦不认可其曾委托他人代签书面劳动合同，故本院对随裕公司主张双方已经签订书面劳动合同的意见不予采纳。双方一致认可沈晓东自2017年10月21日入职，2017年11月21日至2018年10月20日期间沈晓东的工资为48775元，故随裕公司还需向沈晓东支付2017年11月21日至2018年10月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额48775元。对随裕公司提出无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡随裕机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈晓东二倍工资差额48775元。二、驳回无锡随裕机械制造有限公司的诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由随裕公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  胡志新人民陪审员  奚鉴杰二〇二〇年一月十六日书 记 员  陈湘国
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15352号之一 申请执行人丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号二座1023房，统一社会信用代码：914406003455566371。 被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室,统一社会信用代码：91440606055332184M。 被执行人李耀洪，男，1983年8月26日生，汉族，户籍所在地广东省高要市。 关于丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司与佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪融资租赁合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0604民初3747号、3761号、3753号、3759号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司银行账户已被顺德区法院多个案件冻结，本院依法查封被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司名下车辆266辆，轮候查封被执行人李耀洪名下车辆3辆。采取上述执行措施之后，双方达成和解，被执行人应允交付拍卖的车辆，将集中在（2019）粤0604执15349号案件中进行拍卖。申请人向本院申请将（2019）粤0604执15350、15351、15352、15353号案件终本结案。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，其允诺回收并交付法院处理的车辆将集中在（2019）粤0604执15349号案件中处理，申请人申请终本结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15350-15353号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年一月七日 书记员  蔡承忠
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执287号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：戚克峰，男，汉族，1975年8月9日出生，住址沈阳市大东区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人戚克峰民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网字第85389号裁决书，本院于2020年1月6日立案执行。本案执行内容：一、戚克峰归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6275.11元；二、戚克峰向深圳融信保非融资性担保有限公司支付从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、戚克峰支付仲裁服务费140元；四、戚克峰支付仲裁案件受理费67元；五、戚克峰支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院通过被执行人戚克峰名下尾号为9055的电话号码通知其履行生效裁决书确定的给付义务，但该电话处于无法接通状态。本院前往被执行人戚克峰的身份证住址，即沈阳市大东区白塔路26-2号3-6-3查找其下落，经查，戚克峰本人不在该地址居住，被执行人戚克峰已下落不明。因被执行人戚克峰未履行义务，故本院依法将被执行人戚克峰纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费及相关消费强制措施；作出对戚克峰拘留十五日、罚款三千元的决定。因被执行人戚克峰下落不明，故上述拘留及罚款措施未能实施处罚。经最高人民法院总对总查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人戚克峰名下银行账户无存款、无关联信息往来、无不动产登记信息、无公积金账户、无金融理财产品、无收益类保险信息、无股票账户信息、无对外投资、无车辆登记信息等其他可供执行财产。经本院依法查询，未发现被执行人戚克峰有其他可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人戚克峰的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有要求被执行人戚克峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人戚克峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执287号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  李春野执行员  高丽娟执行员  虞 鑫二〇二〇年一月十四日书记员  郑笑宇本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10262号上诉人（原审被告）：张家港市嘉华氨纶制品有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口双塘村。法定代表人：夏国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常熟市同盛化纤有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇沈市村。法定代表人：顾利明，该公司总经理。上诉人张家港市嘉华氨纶制品有限公司（以下简称嘉华公司）因与被上诉人常熟市同盛化纤有限公司（以下简称同盛公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初3218号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：同盛公司主张受让陈秀祥对嘉华公司的货款债权，嘉华公司对同盛公司提出并不结欠货款的抗辩。一审法院未追加原债权人陈秀祥作为第三人参加诉讼，导致基本事实未予查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初3218号民事判决；二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。上诉人张家港市嘉华氨纶制品有限公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长 李 诚审判员 孙鲁江审判员 唐 蕾二〇二〇年一月十五日书记员 殷 姿
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6199号原告：许超，男，汉族，1979年4月21日出生，住安阳市殷都区。被告：马俊波，男，汉族，民1986年2月2日出生，住安阳县。原告许超与被告马俊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许超到庭参加诉讼，被告马俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息从立案之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月3日被告因生意周转急需用钱，向原告借款90000元，定于2017年2月3日归还，并出具了借据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖。被告马俊波未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月3日被告因建厂打地基资金不足向原告借款90000元，原告到安阳市××区钢花路工商银行取现金90000元交给被告，被告给原告出具了借据，内容为：“今借到许超个人现金玖万元整（￥90000），归还日期为2017年2月3日，马俊波，2016.10.03”。借款到期后，经原告向被告催要，被告至今未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款90000元，到期后未能偿还。故本院对原告要求被告偿还借款90000元的请求依法予以支持。关于原告要求的利息问题，根据相关规定，应由被告从原告起诉之日即2019年10月30日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马俊波于本判决生效之日起十日内偿还原告许超借款90000元及利息（利息从2019年10月30日起至付清之日止，以借款90000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告马俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇二〇年一月十七日书记员  邓 楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6640号之二 原告成都西单商场有限责任公司，住所地：成都青羊区苏坡东路12号。 法定代表人任疆平。 委托代理人曹开德，四川行之律师事务所律师。特别授权。 被告上海英模特制衣有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。 法定代表人吕益逊。 本院在审理原告成都西单商场有限责任公司与被告上海英模特制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都西单商场有限责任公司申请撤回对被告上海英模特制衣有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都西单商场有限责任公司撤回对被告上海英模特制衣有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都西单商场有限责任公司承担。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  万郁文 二〇二〇年一月二日 书 记 员  胡 兰
四川省理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3222执保1号 申请人：夏元武，男，1967年4月30日出生，汉族，四川武胜县人。 被申请人：四川万垚建筑工程有限公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州小金县美兴镇供销社院内。 法定代表人：黄朝强，该公司董事长。 申请人夏元武根据已经生效的四川省理县人民法院（2019）川3222民初140号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请保全，请求对四川万垚建筑工程有限公司在米亚罗川西林业宾馆旧楼维修改造项目工程中应收取的工程款6,000.00元予以保全。 本院经审查认为，申请人夏元武的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 在6,000.00元范围内扣留四川万垚建筑工程有限公司在阿坝州川西林业局应收取的工程款。期限从2020年1月8日起至2021年1月7日止。 案件申请费30元，由申请人夏元武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  秦新勇 审判员  尹 强 审判员  刘 玲 二〇二〇年一月十三日 书记员  任丽飞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3159号原告（反诉被告）：陈雅群，男,1968年5月1日出生，汉族，东风商用车公司员工，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。被告（反诉原告）：十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司。住所地，湖北省十堰市柳林路1号，统一信用代码91420300588245614Q。法定代表人：吴茂国，该公司经理。委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。原告陈雅群诉被告十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司，及被告十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司反诉原告陈雅群房屋装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅群及其委托诉讼代理人张菂，被告的委托诉讼代理人孔庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈雅群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金47250元及资金占用费945元（自2019年6月20日至2019年10月17日，依银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告签订《十堰市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定价款为105000元，工期90天。因被告实际施工延期99天，依合同约定每延误一天，应支付对方工程总造价5‰的违约金。为了维护原告的合法权益，故请求支持原告诉讼请求。被告十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司辩称，双方合同约定，甲方未按期支付工程款的，乙方有权停工，且每延误一天，应支付乙方工程总造价5‰作为违约金，因小区严格禁止休息日及法定节假日施工，以及原告自己装地暖、空鼓维修、铺木地板、刷基膜贴墙布、和工程量增加项等造成工期顺延，被告实际施工75天，没有延误工期，没有违约，不承担违约责任。请驳回原告的诉请。被告十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司提起反诉称，1、判决陈雅群支付违约金69300元；2、由原告陈雅群承担反诉费用。事实与理由：因原、被告双方签订的合同约定，原告陈雅群依工程进度支付工程款，陈雅群未按期支付工程款的，乙方有权停工，且每延误一天，应支付乙方工程总造价5‰的违约金。合同签订后，因陈雅群分次支付第一期工程款合计61200元，截止2019年3月28日尚欠第一次工程款3000元，2016年6月24日，陈雅群依约定应支付第三次工程款，但陈雅群一直到2019年7月7日才支付第三次工程款，故陈雅群逾期付款132天，依合同约定应支付违约金69300元。故请法院支持反诉请求。原告陈雅群对反诉辩称，第一次支付工程款30000元是因被告同意后，才支付的21300元，收据备注系剩余装修款，故我认为三笔首付款是与被告协商一致后，不算作违约。中期款及尾款均是根据施工项目的进度约定的合理时间支付的，被告的员工代表在中期款及尾款上签字，代表认可，首付款3000元系被告没有要求缴纳，计入尾款。故原告已根据被告要求缴纳所有款项，不存在违约，请法院驳回被告的反诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年2月25日，原告与被告签订《十堰市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：乙方十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司以包工、部分包料，甲方提供部分材料方式，承包甲方位于半山尚小区5-1-401房屋装修；合同价款为105000元；工期90天，以实际开工之日计算；甲方于合同签订当日，支付首付款64200元（60%），第二次工程进度过半验收合格支付35%（基础）+40%（主材）38293元，尾款竣工验收合格当日支付5%；甲方逾期支付工程款的，应按月息2%支付利息直至清偿工程款，并承担违约责任；甲方未按期支付第一、二、三次工程款的，乙方有权停工，每延误一天，应向乙方支付合同总价款5‰的违约金，由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一天，由责任人向对方工程总造价的5‰作为违约金。合同签订后，同年3月22日，被告进场开始施工，同年9月27日工程竣工验收。后因原告认为被告延误工期，故而成诉。另查，原告陈雅群分别于2019年2月25日、3月22日、3月28日支付首付款30000元、21200元、10000元。2019年7月7日，原告陈雅群支付中期款45638元（包含增减项总工程款为109483元），于2019年9月27日，原告陈雅群支付尾款2019元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司与原告陈雅群签订的《十堰市家庭居室装饰装修工程施工合同》不违反法律相关规定属合法有效合同。合同明确了双方责任义务及违约责任。实际履行合同中，因为双方协商增加了部分工程量，导致工期延长，被告也以休息日及法定节假日禁止施工或原告自己装地暖、空鼓维修、铺木地板、刷基膜贴墙布、和工程量增加项等为由，延长工期，但被告施工长达180多天，与合同约定的工期90天出入太大，并且休息日及法定节假日禁止施工不是其延误工期的根本理由，故被告存在延误工期的违约行为。但原告在合同履行中也存在违约行为，其中首付款没有及时足额的支付构成违约，并且没有提交证据证明是双方协商一致后才支付，本院对其此项辩解不予采信。因为原告在合同履行中先行违约，并且无法确定增加工程的工期，故原告陈雅群要求被告承担责任的诉请，本院不予支持。同理，依法规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，被告十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司的反诉请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈雅群的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司的反诉请求。案件受理费1005元减半收取502.5元，以及反诉费1534元减半收取767元，由原告陈雅群负担502.5元，被告十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇二〇年一月七日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条【减损规则】当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十条【双方违约的责任】当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9112号原告：潘小娥，女，1981年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林晓洁，浙江哲昌律师事务所律师。被告：项友轿，男，1980年11月27日出生，汉族，住苍南县。原告潘小娥与被告项友轿民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项友轿偿还原告潘小娥借款95000元及其利息（自2016年6月25日起算至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘小娥委托诉讼代理人林晓洁到庭参加诉讼，被告项友轿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结本院经审理查明，原告潘小娥与被告项友轿系朋友关系，被告因资金周转需要，分三次向原告借款，原告均以现金方式交付。2016年6月25日双方经结算，被告项友轿结欠原告借款95000元，并向原告亲笔出具借条一份。双方约定借款期间被告每个月支付利息950元（即月利率为1%），并于2018年6月25日之前归还借款。后经原告催讨，被告项友轿至今未予偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项友轿于本判决生效后十日内偿还潘小娥会款95000元及其利息（自2016年6月25日起算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由项友轿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  黄金华人民陪审员  李来旅二〇二〇年一月二十日代书 记员  叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初406号原告：叶先明，男，1962年7月6日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王化学，男，56岁，汉族，住河南省固始县。原告叶先明与被告王化学劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告叶先明于2020年1月20日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告叶先明撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶先明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶先明负担。审判员  孙书月二〇二〇年一月二十日法官助理陈青云书记员张新月
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执1号之二   申请执行人：王满仓，男，住清水河县。   被执行人：兰喜梅，女，住呼和浩特市。   被执行人：王云鹏，男，住呼和浩特市。   被执行人：闫俊生，男，住清水河县。   本院在执行王满仓与兰喜梅、王云鹏、闫俊生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人王云鹏所有的位于呼和浩特市××区的房产，查封期限三年。   需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年一月十五日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈红，女，1968年01月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年一月十四日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1818号申请执行人：王希恩,男,1964年5月11日生,住杞县。被执行人：李秀生,男,1962年11月17日生,住杞县。王希恩与李秀生追索劳动报酬纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初1387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李秀生于本判决书生效后十日内支付所欠原告王希恩劳务款7000元，因李秀生未上述生效法律文书履行义务，王希恩向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人李秀生仅有零星存款，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人李秀生的河南省农村信用社账户已被本院另案冻结，本案件处于轮候查封状态，现该账户暂无可供执行存款。2.对申请执行人提供的被执行人有位于兰考县的房屋的财产线索进行查核，查明该房屋登记所有人并非被执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序,并提供终本申请书。本院认为，除上述执行人李秀生仅有零星存款，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人李秀生的河南省农村信用社账户已被本院另案冻结，本案件处于轮候查封状态，现该账户暂无可供执行存款。对申请执行人提供的被执行人有位于兰考县的房屋的财产线索进行查核，查明该房屋登记所有人并非被执行人。之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李秀生负有继续向申请执行人王希恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇二〇年一月二十一日书记员 苗体伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1634号之一 原告（反诉被告）：徐美婷，女，1955年5月15日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人（特别授权代理）：沈华佐、陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：孙丽丽，女，1978年6月9日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：陈高勇，浙江光彩律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）徐美婷与被告（反诉原告）孙丽丽提供劳务者致害责任纠纷一案中，因徐美婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按徐美婷自动撤回本诉处理。 本诉案件受理费减半收取计673元，由徐美婷负担。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年一月八日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民监5号原审原告:十堰市奥达典当有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区老虎沟路8号。法定代表人：王国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为领取法律文书等。原审被告：十堰神州星火工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区汽配城新远区30号。法定代表人：谭行毅，该公司董事长。原审被告：十堰万事通汽配贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区东环路130号。法定代表人：汤学才，该公司总经理。原审原告十堰市奥达典当有限公司与原审被告十堰神州星火工贸有限公司、十堰万事通汽配贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01637号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨志勇审判员  何 新审判员  徐守炜二〇二〇年一月十六日书记员  李 新
龙江县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0221执1573号于海波、陈玉国、刘玉兰：于海波与陈玉国、刘玉兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计42800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42800.00元。本院已于2019年12月21日将该款转付给于海波。至此，于海波向本院申请执行的（2019）黑0221民初1971号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十三日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执61号之一申请执行人王金山，男，1982年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李国军，男，1960年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张桂芝，女，出生年月不祥，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘维君，男，1955年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李桂兰，女，1955年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王金山与被执行人李国军、张桂芝、刘维君、李桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2532号民事判决书向本院申请执行，但被执行人刘维君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘维君在中国建设银行XXXXX账户内存款152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年一月十日书记员  曹源
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执6号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：王伟，男，生于1976年11月9日，住四川省宣汉县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王伟借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出（2018）北国仲字第47183号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇二〇年一月十五日书记员  杨晓林
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8628号原告：左鹏飞，男，1975年8月30日出生，汉族，住固始县。被告：刘超，男，1980年11月8日出生，汉族，住固始县。被告：吴娟，女，1981年6月21日出生，汉族，住固始县。被告：刘学琳,女，1982年12月21日出生，汉族，住固始县。原告左鹏飞与被告刘超、吴娟、刘学琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告左鹏飞、被告刘超到庭参加诉讼。被告吴娟、刘学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告借款105000元，利息暂定117000元，要求被告利随本清，利息付至借款还清之日止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年经朋友介绍认识。2019年2月，被告刘超、吴娟、以支付工程款为由，向原告左鹏飞借款105000元，约定借款月息2分，并由被告刘学琳提供担保。后原告通过固始县农业银行给被告刘超、吴娟转款105000元。被告刘超、吴娟收到上述借款后，被告刘超、吴娟、刘学琳并给原告左鹏飞出具借条一张、收条一张。被告刘超、吴娟后支付上述借款利息10000元。后经原告多次向被告催要借款本息，被告拒不还款，因此，原告诉至法院，请求依法处理。被告刘超辩称，借款属实，担保属实，签名属实，自愿分四个季度还清，每季度还款30000元，还清为止。被告吴娟、刘学琳未作答辩。左鹏飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告左鹏飞与被告刘超、吴娟、刘学琳的居民身份证复印件各一份；2.被告刘超、吴娟、刘学琳给原告左鹏飞出具的借款105000元的《借条》、《收条》、《担保》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告刘超、吴娟以支付工程款为由，向原告左鹏飞借款105000元，约定：借款期限为：2019年2月1日到2019年5月1日；借款月息为：2分（即月利率20‰），并由被告刘学琳提供连带责任保证。原告通过固始县农业银行给被告刘超、吴娟转款105000元。被告刘超、吴娟收到上述借款后，被告刘超、吴娟、刘学琳并给原告左鹏飞出具借条一张、收条一张、担保一张。该借条载明：“借条，甲方：刘超、吴娟身份证号：，今借乙方左鹏飞人民币现金壹拾万零伍仟元整（小写：105000元整）；借款期限为：2019年2月1日到2019年5月1日；借款利息为：每月2分；借款用途：支付工程款。借款人签字：刘超、吴娟；甲方：刘超、吴娟，身份证号：，地址：固始县城郊乡家属院，联系方式：135××××0061。借条出具时间：2019年2月1日。”该收条载明：“收条，本人刘超、吴娟今收到出借人左鹏飞人民币现金壹拾万零伍仟元整（小写：105000元整）。借款人：刘超、吴娟。2019年2月1日。”该担保载明：“我自愿为甲方刘超担保，向乙方左鹏飞借款壹拾万零伍仟元整（小写：105000元整），如到期未偿还，我自愿承担此款本息。担保人：刘学琳，身份证号：；地址：日出东方，联系方式：136××××8577。2019年2月1日。”（上述借条、收条、担保条据上被告均按有手指印。）被告刘超、吴娟借款后支付上述借款利息10000元。后经原告多次向被告催要借款本息，被告拒不还款，因此，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告刘超、吴娟欠原告左鹏飞借款105000元，并由被告刘学琳提供连带责任保证，有被告刘超、吴娟、刘学琳给原告左鹏飞出具的借款105000元的借条、收条、担保条据书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告刘超、吴娟应负上述债务的清偿责任。被告刘学琳对上述债务应当承担连带保证责任。原告左鹏飞要求被告刘超、吴娟返还借款本金105000元以及按照借款月息为：2分（即月利率20‰）支付借款利息和由被告刘学琳对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告刘超、吴娟已支付原告左鹏飞上述借款利息10000元，应予从上述借款利息中扣除。综上所述，被告刘超、吴娟应当返还给原告左鹏飞借款本金105000元及按照月利率20‰支付借款利息；被告刘学琳对上述债务承担连带保证责任。对被告刘超、吴娟已支付原告左鹏飞上述借款利息10000元，应予从上述借款利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超、吴娟于本判决生效之日起三十日内返还给原告左鹏飞借款本金105000元及利息（以105000元为基数，按照月利率20‰，自2019年2月1日起至借款返还之日止，被告刘超、吴娟已支付原告左鹏飞的借款利息10000元，应予从上述借款利息中扣除）；二、被告刘学琳对上述被告刘超、吴娟的借款本金105000元及利息向原告左鹏飞承担连带清偿责任；被告刘学琳承担保证责任后，有权向被告刘超、吴娟追偿；三、驳回原告左鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由刘超、吴娟、刘学琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年一月十七日书记员  霍 健