wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执37号申请执行人：林珊雯，女，1959年10月22日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXXX。被执行人：钟智能，男，1970年12月22日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXXX。申请执行人林珊雯与被执行人钟智能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9026民初1303号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人钟智能未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人钟智能有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟智能的银行存款19185元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖、提取、扣留被执行人钟智能应当履行义务部分的其他财产或收入。本裁定立即执行。审判员  张作骏二〇二〇年一月十六日书记员  李彩娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7679号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：天津百练教育科技集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1102（科技园）。法定代表人：李永建，董事长。委托诉讼代理人：刘继虞，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：宋浩睿，女，被告公司部门经理。原告中国财政经济出版社与被告天津百练教育科技集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，因双方当事人达成和解，原告中国财政经济出版社于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国财政经济出版社负担。审 判 长 周 军人民陪审员 刘 伟人民陪审员 郭静敏二〇二〇年一月八日书 记 员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执228号申请执行人：吴炳文，男，1970年8月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王磊，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区，现住沙河口区。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2759号民事调解书，在执行申请执行人吴炳文与被执行人王磊健康权纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王磊银行存款7000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年一月十日书记员 季晓娇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终62号原公诉机关江苏省南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩斌，男，1968年3月29日出生，无业，住南京市秦淮区。2007年因嫖娼被行政拘留三日；2012年因吸毒被行政拘留十日；2013年因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，2017年12月23日被释放。2019年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人韩斌犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月16日作出（2019）苏0105刑初544号刑事判决，一、被告人韩斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人韩斌退缴的违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。三、扣押在案的毒品予没收，由扣押机关处理。宣判后，原审被告人韩斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人韩斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人韩斌申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩斌撤回上诉。南京市建邺区人民法院（2019）苏0105刑初544号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王斌审判员  黄霞审判员  李涛二〇二〇年一月十三日书记员  陈鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1031号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区众的食品经营部，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号附1号，统一社会信用代码92500106MA602LFE6C。经营者：杨洋，该公司总经理。原告崔毅与被告沙坪坝区众的食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔毅撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年一月十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执异3号案外人北京中盛名车汇旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场西厅K99。法定代表人刘忠，董事长。申请执行人刘恒，男，1988年12月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人王显章，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被执行人刘俊杰，女，1973年11月13日出生，汉族，住河北省保定市。在本院执行申请执行人刘恒与被执行人王显章、刘俊杰民间借贷纠纷一案中，异议人北京中盛名车汇旧机动车经纪有限公司申请中止对车牌号为琼Ｆ×××××、型号为古思特SCA664S0、车辆识别代码为SCA664S05AUX34910车辆的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人北京中盛名车汇旧机动车经纪有限公司称：法院在执行申请执行人刘恒与被执行人王显章、刘俊杰民间借贷纠纷一案中，查封车牌号为琼Ｆ×××××、型号为古思特SCA664S0、车辆识别代码为SCA664S05AUX34910车辆时，该车辆已属于异议人所有，继续执行会侵害到异议人的合法权益。理由如下：2019年5月16日，异议人与被执行人王显章签订了《车辆购买合同》，合同约定异议人向被执行人王显章购买涉案车辆，购买价款为146万元，同日，异议人向被执行人支付了定金73万元，王显章将车辆交付给异议人，2019年6月3日，异议人向被执行人支付了剩余车款73万元。2019年6月5日办理过户时发现车辆属于查封状态而无法办理过户。异议人与被执行人签订的合同为双方真实意思表示合法有效，异议人按约定支付了全部购车款且车辆已经交付，根据《物权法》之规定，机动车作为动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，应当以交付为准，因此车辆应属于异议人所有，为维护异议人的合法权益，法院应中止对该财产的执行。本院认为，本案在审理过程中，于2019年5月21日作出（2019）冀0606财保10号民事裁定书，查封了被执行人王显章名下车牌号为琼Ｆ×××××的轿车一辆。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十五条规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判定；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。经本院查询，车辆登记机关显示该车辆登记在被执行人王显章名下，故对案外人提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人北京中盛名车汇旧机动车经纪有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长  许静敏审判员  杨健健审判员  贾 旭二〇二〇年一月十九日书记员  崔 毅
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初335号原告：刘忠发。被告：刘勇。原告刘忠发与被告刘勇企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘忠发向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告签订的《股权租赁经营合同》无效；2、判令被告退还多收的租金及欠款59331.6元。事实和理由：2019年1月18日，原、被告签订《股权租赁经营合同》，约定：原告租赁武汉千湖生物科技有限公司位于大冶市黄金湖的生产基地；年租金50万元，其中15万元为位于黄金湖的厂房租金，35万元为被告所持股份比例年收益。签订合同时，被告为武汉千湖生物科技有限公司股东和董某，原告为该公司股东、董某和总经理，见证人刘某该公司股东及董某。合同没有加盖公司印章，也没有其他股东授权。合同履行期间，原告按合同约定支付了租金。被告销售原告产品时拖欠货款26020元，多收原告租金33311.60元。后了解，租赁期间被告擅自将该生产基地所有权进行转让，导致原告无法正常生产经营。为维护原告合法权益，请判如所请。本院经审查认为，本案原、被告之间系企业租赁经营合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，被告刘勇的住所地在湖南省××山区，不在本院管辖范围；其次，原、被告双方签订的《股权租赁经营合同》实质是企业租赁经营合同，租赁企业为武汉千湖生物科技有限公司，尽管该公司的部分厂房位于大冶市××××桥镇的黄金湖，但双方在合同约定的租金中仅有15万元系支付厂房租金，该合同不能单纯定性为不动产租赁合同。原、被告双方也未在合同中约定履行地。武汉千湖生物科技有限公司住所地在武汉市洪山区。因此，本院对本案没有管辖权，应移送被告刘勇的住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柯彬二〇二〇年一月十四日书记员  柯亭
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初34号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                潘冬元，男，1982年11月20日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码420881198211208116，汉族，初中文化，司机，住枣阳市南城办事处金牛山还建小区，户籍地为枣阳市南城办事处霍庄社区居委会三组。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年11月11日被枣阳市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人                王占武，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2019〕675号                  指控事实                  2019年9月10日14时许，被告人潘冬元酒后驾驶鄂FG6635轿车从枣阳市西环三路由北向南行驶至沙河三桥中段时，看见有交警在西环三路与万通路交叉口设卡盘查，随即驾车掉头逃跑。交警立即通知在桥北的同事负责拦截，辅警宋勇驾驶警车对潘冬元的车辆进行拦截并喊话让其停车接受检查。潘冬元继续驾车逃跑的过程中将拦截的鄂F8020警车头部位撞坏。经现场对潘冬元酒精含量测试为29mg/100ml。经枣阳市价格认证中心认定，被损警车修理价格为9963元。                         指控罪名                妨害公务                  量刑建议                有期徒刑七个月至九个月，缓刑一年。                  被告人  及辩护  人意见                          被告人潘冬元对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2.被告人同意适用速裁程序审理，并同意公诉机关对被告人的量刑建议；3.案发后被告人积极支付了被损警车修理费；4.被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。                        判决理由                            公诉机关指控被告人潘冬元犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。案发后被告人潘冬元已赔偿交警大队损毁车辆修理费用，可酌情对其从轻处罚。                              法律依据                《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定。                  判决结果              被告人潘冬元犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张  桂  菊             二零二零年一月八日             书 记 员 刘      庆
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更29号罪犯张威，男，1998年3月19日出生，汉族，高中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2017年4月14日作出(2017)浙0206刑初211号刑事判决，以被告人张威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元；被告人张威的违法所得人民币54220元，予以追缴，退赔给相关被害人。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张威减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月13日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇二〇年一月十三日书 记 员  任 佳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初212号原告：李红婧，女，1981年6月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市乌马河区，现住蓬莱市。被告：刘京东，男，1965年10月14日出生，汉族，住蓬莱市。原告李红婧与被告刘京东侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李红婧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李红婧撤回起诉处理。审判员  王莉敏二〇二〇年一月十九日书记员  王 丹
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执恢41号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行法定代表人：战小伟，系行长。委托代理人：贾玉芳，系清收员。被执行人:张彦君、唐淑兰、董文、胡满小、杨晓军、朱秀娟。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人张彦君、唐淑兰、董文、胡满小、杨晓军、朱秀娟因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据本院作出的（2017）吉0881民初810号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金31,300.00元,，利息21,995.80元，并承担案件受理费800.00元。本院于2020年1月13日予以立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人张彦君与申请执行人达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0881执恢41号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年一月二十一日书记员  何秋毅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执247号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：惠安小鱼广告有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇科山路12号，统一社会信用代码×××40Ｊ。 法定代表人：蔡阿龙。 被执行人惠安小鱼广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3186号民事判决书已经发生法律效力。本院立案庭对其受理费人民币1150元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行款项人民币1150元。本院已将全部款项依法上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执247号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年一月十五日 书记员  罗彩燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢82号 申请执行人：陈进峰，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：叶海胜，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段233号，统一社会信用代码91340700151100375J。 法定代表人：韩忠喜，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初4356号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司所有的财产价值人民币70万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇二〇年一月二十日 书记员 王向东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初93号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告李世凯，男，1992年4月11日出生，汉族，住河北省定州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告李世凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告李世凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告李世凯签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告李世凯归还原告剩余贷款本金人民币109324.21元；二、被告李世凯支付拖欠利息人民币3139.68元，本金罚息人民币377.99元，利息复利人民币3.48元（截至2019年11月14日止），并支付自2019年11月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币109324.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3139.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币112845.36元（截至2019年11月14日止）；三、被告李世凯支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告李世凯不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为014691，车架号为LFV3A23C5K3027300的大众牌轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李世凯继续清偿；五、本案的诉讼费由被告李世凯承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人李世凯。2、借款金额12万元。3、借款期限为24个月，贷款发放日为2019年4月24日。4、还款方式为按期等本还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率8%，调整方式为固定利率。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告李世凯名下的大众牌轿车，未办理抵押登记。8、欠款情况：截至2019年11月14日，被告李世凯尚欠原告借款本金109324.21元、利息3139.68元、罚息377.99元、复利3.48元，共计112845.36元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告李世凯偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告李世凯支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告李世凯所有的大众牌轿车（发动机号为014691）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，证据不足，本院不予支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李世凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金109324.21元、利息3139.68元、罚息377.99元、复利3.48元，共计112845.36元（暂计至2019年11月14日），自2019年11月15日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定利率计付；二、被告李世凯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，减半收取1302元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告李世凯负担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年一月十九日书记员  陈家豪
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0422刑初10号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人安某某，男，1962年8月8日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年12月16日被新宾满族自治县公安局取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]163号起诉书指控被告人安某某犯非法狩猎罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派代理检察员曲春竹出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，被告人安某某于2019年12月12日5时许，在苇子峪镇三道关大南沟屯半截摸索到野兔踪迹后，非法使用自制的兽套猎捕野兔。被告人安某某在布置兽套期间被巡逻民警当场抓获。公诉机关认为，被告人安某某，使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。同时提出对被告人安某某判处拘役一个月至三个月，宣告缓刑的量刑建议。公诉机关提交了书证案件来源、归案经过、辽宁省林业和草原局关于划定野生动物禁猎区和规定禁猎期的通知、新宾满族自治县人民政府关于严厉打击乱捕乱猎野生动物的公告、户籍证明、前科查询表；证人吕某某、王某某、孙某某的证言；现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片；被告人安某某的供述和辩解等证据。被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人安某某违反狩猎法规，在禁猎期及禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某某被抓获到案后如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人安某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人安某某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法追缴作案工具野兔套20个（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽薪二〇二〇年一月九日书记员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22981号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：朱锡康，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告朱锡康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告朱锡康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年6月26日向原告申请信用卡，于2018年6月29日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，信用卡卡号62×××77，申请金额120000元，分期期数60期，分期手续费率18%，分期扣收。二、借款协议订明：被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项）的，视为违约，原告有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部立即到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中银信用卡领用合约》订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、欠款金额及相关费用：2018年7月12日原告向被告发放信用卡贷款120000元；《信用卡未还款查询》显示，截止至2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金108000元、手续费19097.16元、利息1195.05元、还款违约金2637.31元。四、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金108000元、手续费19097.16元及利息、还款违约金（截止至2019年9月17日的利息1195.05元、还款违约金2637.31元；自2019年9月18日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）；2被告承担本案全部诉讼费用及保全费1160元。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、手续费、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱锡康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡欠款本金108000元、手续费19097.16元以及利息、还款违约金（截止至2019年9月17日的利息1195.05元、还款违约金2637.31元；自2019年9月18日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元、财产保全费1160元，均由被告朱锡康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇二〇年一月十五日书 记 员  葛 军
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0902民初2321号 原告：于洪胜，男，汉族，1985年5月16日生，住沧州市沧县。 被告：北京博达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91110114722661003B，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：葛世伟，管理人成员河北衡泰律师事务所律师。 原告于洪胜与被告北京博达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘淑伟 审判员  孙良勇 审判员  邵 景 二〇二〇年一月十日 书记员  张 蕊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终900号 上诉人（原审原告）：四川正中能源有限公司。住所地：四川省成都市青羊区百卉路13号3楼。 法定代表人：蒋莉，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：卿诚，成都九鼎天元知识产权代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：王美健，四川知石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川锦润通能源有限公司。住所地：四川省成都市高新区西区大道1808号1栋1单元16层1606号。 法定代表人：赵全茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭晓娟，北京易聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩兴谦，北京易聚律师事务所律师。 上诉人四川正中能源有限公司因与被上诉人四川锦润通能源有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年8月1日作出的（2019）川01知民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川正中能源有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川正中能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川正中能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人四川正中能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年一月十六日 书记员  郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终900号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年1月 16日                               涉案专利                       “一种沥青拌合站油气两用燃烧机系统”实用新型专利 （ZL201620245889.4）                               关 键 词                       实用新型专利；侵权；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：四川正中能源有限公司；             被上诉人（原审被告）：四川锦润通能源有限公司。                               裁判结果                       准许四川正中能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。             原判主文：驳回原告四川正中能源有限公司的全部诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       在二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉的处理。                               裁判观点                       二审审理过程中，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40982号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘吉，男，1992年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘吉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘吉经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘吉，申请贷款日：2018年10月5日，合同签订日：2018年10月5日，贷款金额：27000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1424.29元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月5日，向被告名下的银行账户转账27000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金18328.43元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金18328.43元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以18328.43元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费397.3元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费397.3元。2.被告辩称，其目前已具备还款能力，希望可以与原告进行调解。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费397.3元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金18328.43元。二、被告刘吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年8月6日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年8月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以18328.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费397.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告刘吉负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年一月十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9146号原告：王志彬，男，汉族，1965年11月25日生，住淮安市。委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。被告：李孝亮，男，汉族，1986年3月13日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：丁承惠，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。本院在适用简易程序审理原告王志彬与被告李孝亮民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 严晓岚审 判 员 陈 斌审 判 员 陈 颢二〇二〇年一月六日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2125号原告：刘文静，女，1984年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告：陈海琴，女，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。共同委托诉讼代理人：李琦锋，浙江圣港律师事务所律师。被告：杭州么么果茶餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场2号1603室。法定代表人：李东东，总经理。委托诉讼代理人：丁梦丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告刘文静、陈海琴与被告杭州么么果茶餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告刘文静、陈海琴申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令被告返还品牌使用费32000元、技术资料及培训费23000元，合计55000元”，本院予以准许。原告刘文静、陈海琴于2020年1月19日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文静、陈海琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文静、陈海琴撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告刘文静、陈海琴负担。审判员  向宇二〇二〇年一月十九日法官助理周晨书记员施亮
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1825号 申请执行人：杨海娟，女。 被执行人：贾中军，男。 申请执行人杨海娟与被执行人贾中军借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（201）冀0826民初1256号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年8月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年1月19日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人电话同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1825号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年一月十九日 书记员  李永利
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初394号原告：东营农村商业银行股份有限公司东城支行。被告：孙某。被告：钟某。原告东营农村商业银行股份有限公司东城支行诉被告孙某、钟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告东营农村商业银行股份有限公司东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营农村商业银行股份有限公司东城支行撤回起诉处理。审判员  薛国岳二〇二〇年一月三十一日书记员  史 英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18105号之一 被执行人：王本光，男，1994年7月2日出生，苗族，住贵州省惠水县。 关于执行王本光罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4140号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终617号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王本光应缴纳罚金5000元。因王本光未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年12月3日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年一月十日 书记员  邱霖静
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执182号申请执行人：刘莹莹，女，1988年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：陶利，男，1964年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。本院在执行申请执行人刘莹莹与被执行人陶利租赁合同执行一案中，（2018）津0104民初10581号民事判决书已经生效。申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年一月二十日书记员  张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4833号 原告：张献娇，女，1974年12月6日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住明光市。 被告：熊正明，男，1969年11月21日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：卢尧青，男，1963年7月7日生，汉族，住安徽省明光市。 原告张献娇与被告熊正明、卢尧青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张献娇、被告卢尧青到庭参加诉讼，被告熊正明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张献娇向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告熊正明偿还原告借款24600元及利息16236元（利息按月利率1.5%从2016年1月1日计算至2019年8月31日，其余利息计算至本金付清时止）；2．判令被告卢尧青对以上本利承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月30日被告熊正明向明光市数智肥业有限公司购买肥料，因资金紧张向原告借款24600元，该借款被告熊正明委托原告直接支付给明光市数智肥业有限公司，原告按被告要求将该24600元支付给明光市数智肥业有限公司，被告熊正明为原告出具借条一张，载明借到原告人民币24600元整，还款日期2016年6月30日本息还清，月利率一分五，被告卢尧青在担保人处签名，后经原告多次催要，被告一直未能还款。 熊正明未作答辩。 卢尧青辩称，原告所述属实。 本院经审理认定事实如下：熊正明与卢尧青系朋友关系。熊正明为了偿还拖欠明光市数智肥业有限公司的肥料款，于2015年12月30日，与卢尧青一起找到张献娇，向张献娇借款24600元。同日，熊正明向张献娇出具借条一张，载明：“今借到张献娇人民币贰万肆仟陆百元整，备注还款日期2016年6月30日本息结清。月利息1.5分（24600元）。”卢尧青在借条上签字担保。借款期限届满后，因熊正明一直未能还款，张献娇多次向卢尧青索要，卢尧青也多次陪同张献娇向熊正明索要未果。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张献娇当庭提供的熊正明出具的借条能够证明熊正明向其借款24600元并约定月利率1.5%（一分五）的事实。且双方关于利息的约定符合法律规定，故对张献娇主张熊正明偿还借款24600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因卢尧青在上述借条上签字担保，故对张献娇主张卢尧青对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。熊正明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对张献娇主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告熊正明于本判决生效之日起十日内偿还原告张献娇借款本金24600元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年1月1日起计算至全部清偿之日止）； 二、被告卢尧青对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，由被告熊正明、卢尧青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王超纲 人民陪审员  孙德贵 人民陪审员  牛国江 二〇二〇年一月七日 书 记 员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初492号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邹远兵，男，1992年10月01日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邹远兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年一月十四日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
2河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4787号上诉人（原审被告）：张曼丽，女，汉族，1978年8月17日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：郭瑛、肖瑞瑞（实习），北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：刘清梅，女，汉族，1975年6月15日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。原审被告：刘立锋，男，汉族，1976年8月19日出生，住新蔡县。上诉人张曼丽与被上诉人刘清梅及原审被告刘立锋民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张曼丽及其委托诉讼代理人郭瑛、肖瑞瑞，被上诉人刘清梅及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。原审被告刘立锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张曼丽上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回刘清梅对张曼丽的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审认定本案借款属于张曼丽与刘立锋之间的夫妻共同债务属于认定事实和适用法律错误。本案借款系刘立锋以个人名义所借，张曼丽不知情，也未在借条上签字。本案借款数额巨大，已超出家庭日常生活所需。本案借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，张曼丽也没有共同意思表示。刘清梅辩称:一审认定刘立锋与刘清梅之间的债务属于张曼丽与刘立锋夫妻共同债务的事实清楚，证据确实充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。刘清梅向一审法院起诉请求：判令张曼丽、刘立锋偿还刘清梅借款本息521000元及2019年8月11日至实际还款之日的利息，按月息2分计算。一审法院认定事实：2017年1月3日,刘立峰向刘清梅出具《借条》一份,内容“今借到刘清梅现金叁拾伍万元整(350000.00)刘立峰2017.1.3日”。2017年1月3日,刘清梅通过陈金宇尾号为4041的账户向刘立锋尾号为8887的账户汇款20万元；2017年1月9日,刘清梅通过其尾号为9742的账户向刘立锋尾号为8887的账户转款20万元。庭审中,刘清梅及刘立锋均认可该35万元借款双方口头约定利息为月息2分。另查明,张曼丽、刘立锋于2018年2月6日签订《离婚协议书》一份,主要载明,三:双方婚后共同债务有五百六十万元整(5600000元整),全归男方刘立锋偿还,除上述外无其它共同债权债务等内容。一审法院认为，刘立锋向刘清梅出具《借条》,双方成立民间借贷法律关系。根据刘清梅提交的银行转款凭证和刘立锋的自认,刘清梅诉请刘立锋归还借款本息，予以支持。庭审查明，刘立锋2017年1月3向刘清梅出具35万元借条后，通过微信及银行转款共支付利息69500，冲抵后利息应从2017年10月28日计息，对刘立锋主张的2017年1月3日前支付给刘清梅的款项，因与本案不是同一法律关系，不予确认。根据张曼丽、刘立锋签订的《离婚协议书》载明,张曼丽、刘立锋婚后共同债务为560万元,现张曼丽、刘立锋辩称不包含涉案债务,但未提交证据证明,涉案债务发生在张曼丽、刘立锋婚姻关系存续期间且张曼丽、刘立锋之间的《离婚协议书》系其内部约定,不能对抗刘清梅,故刘清梅诉请张曼丽承担还款责任，予以支持。张曼丽的辩称,不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决:刘立锋、张曼丽于本判决生效后十日内偿还刘清梅借款本金35万元及利息(利息自2017年10月28日起至实际清偿之日止,按月息2分计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4505元、保全费3125元,由刘立锋、张曼丽负担。二审中，张曼丽提交四份证据：1、2014.05.28日张曼丽与新蔡县农村信用合作联社签订的借款合同一份，证明借款合同约定的借款本金为180万元，张曼丽与刘立锋婚内具有180万元的借款本金及利息的债务；2、2017.02.28日刘立锋向贾海清出具的借条一份，证明刘立锋具有婚内20万元的债务；3、2014.10.01日至2016.03.05日期间刘立锋向徐小梅出具的借条七份，证明刘立锋具有婚内280万元本金及利息债务；4、2014.10.01日刘立锋向张艳楠出具的借条一份，证明刘立锋具有婚内80万元本金及利息债务，上述证据综合证明张曼丽和刘立锋夫妻双方约定560万元本金及利息债务，不包含本案刘清梅所诉521000元债务，因此刘清梅所诉债务是刘立锋个人所欠，不属于夫妻共同债务。刘清梅质证称：1、对证据一的借款合同真实性有异议，仅有借款合同，没有转账记录、还款记录等相应证明；2、对证据二的借条真实性有异议，无法核实；3、对证据三、证据四的真实性有异议，都是复印件无法核实。二审查明的其他事实除与一审法院判决认定的事实一致外，另查明，刘清梅诉讼中认可，2017年1月3日和2017年1月9日,刘清梅两次共向刘立锋账户转款40万元，扣除二人之前的债务往来5万元，实际欠款35万元，所以就打了35万元的借条。本院认为，刘立锋向刘清梅借款35万元未还的事实清楚，刘清梅诉请刘立锋偿还该借款本息，理由正当，应予支持。本案借款系刘立锋以其个人名义所借，张曼丽未在借条上签字，也未事后追认。本案借款数额较大，已超出家庭日常生活所需。刘清梅未提供证据证明本案借款用于张曼丽、刘立锋夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，张曼丽对本案借款也不认可系夫妻共同债务，且张曼丽二审提供一定证据证明本案借款是在张曼丽、刘立锋签订《离婚协议书》载明婚后共同债务560万元的数额之外,刘清梅虽对张曼丽提供的证据提出异议,但没有提供相关证据予以反驳。故此，张曼丽上诉称本案借款不应认定为其与刘立锋的夫妻共同债务，其不应承担偿还责任,理由成立，予以采纳。综上，张曼丽的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、变更新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5009号民事判决为:刘立锋于本判决生效后十日内偿还刘清梅借款本金35万元及利息(利息自2017年10月28日起至实际清偿之日止,按月息2分计算)。二、驳回刘清梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4505元、保全费3125元,由刘立锋负担。二审案件受理费9010元，由刘清梅负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年一月二日书记员  郭淇文
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更44号 罪犯陈行志，男，1971年3月20日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省德阳市旌阳区人民法院于2016年11月7日作出（2016）川0603刑初331号刑事判决，以被告人陈行志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，退赔被害人经济损失共计43.07万元。刑期自2016年4月13日起至2021年4月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯陈行志在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯陈行志提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯陈行志在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯尚有生效判决确定的财产性判项义务未履行，在本次考核期内，月均消费206.03元，账户余额56.30元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费证明等证据证实。 本院认为，罪犯陈行志在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈行志减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年10月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇二〇年一月二十日 书记员 程玥明
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣11执6号之三申请执行人江西青苑燃料有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇解放东路329号。法定代表人肖松云，该公司董事长。被执行人毛春林，男，汉族，1970年3月9日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人徐莉莉，女，汉族，1974年9月19日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人江西金球市政建设工程有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇剑道路32号。法定代表人毛春林，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）饶中民一初字第33号民事判决书，依法向上述被执行人出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但上述被执行人至今未履行。现查明被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：扣押被执行人毛春林、徐莉莉所有的车牌号码分别为赣Ｅ×××××、赣Ｍ×××××号的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  涂巍林二〇二〇年一月十五日书记员  吴华俐
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民再122号上诉人（原审被告）：刘虽林，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人:谢双鹏，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：**敏，男，1951年8月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人刘虽林因与被上诉人**敏农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院作出的（2019）豫0421民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘虽林及委托诉讼代理人谢双鹏，被上诉人**敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘虽林上诉请求：撤销河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民再6号民事判决，依法改判驳回**敏在原审中的诉讼请求。事实与理由：**敏的土地确权证书已经通过生效的行政判决被撤销，该结果能够证实原审判决所依据的事实和法律明显存在根本性的错误，作出的最终结果也是错误的。在行政诉讼中，村三委及村干部均不认可与**敏之间存在土地承包经营的合同关系，因此判决案涉土地权属证违法，既然土地证已经取消，原告的主体资格也已经丧失。原审认定事实不清，裁判结果错误。**敏答辩称，案涉的土地承包合同合法、有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘虽林的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。**敏向一审法院起诉请求：1.判决刘虽林返还侵占**敏的耕地（3.6亩）；2.赔偿**敏损失10800元；3.本案诉讼费由刘虽林承担。一审法院认定事实：**敏一家三口原系宝丰县大营镇胡茄庄村村民，**敏为户主，在该村分得5.43亩土地，土地名称为郭留地，四至为北至沟渠，南至田埂，东至刘献水地，西至刘根林地，上述土地，经政府确权，2007年宝丰县农业局向**敏颁发了农村土地承包经营权证，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止。现上述土地西部3.6亩自2009年至今由刘虽林耕种，东部由**敏耕种。一审法院认为，土地承包经营权受法律保护，**敏一家在宝丰县××××5.43亩承包地，其中西部的3.6亩土地，现由刘虽林耕种，侵犯了**敏的承包经营权，刘虽林应将上述土地返还给**敏，因此，**敏请求刘虽林返还侵占的耕地3.6亩的诉讼请求，一审法院予以支持。刘虽林辩称，**敏虽然有确权证，但该证的取得不合法，另外，其非本村村民，不具有承包本村土地的资格，应驳回其诉讼请求的意见，依据不足，不予采纳。**敏请求刘虽林赔偿损失10800元的诉讼请求，依据不足，该诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、刘虽林于本判决生效后十日内返还**敏耕地（3.6亩）；二、驳回**敏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由**敏、刘虽林各负担50元。一审再审另查明，宝丰县农业局于2017年8月14日就涉案土地向**敏颁发的第010000号土地证已经法院生效判决依法予以撤销。一审再审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。一审再审认为，本案的争议焦点为，**敏原持有的第010000号土地证被依法撤销后，其是否丧失土地承包经营权，即是否有权向刘虽林主张交还其占有的涉案3.6亩耕地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营者自土地承包经营合同生效时取得土地承包经营权。县级以上人民政府为土地承包经营者发放相应的承包经营权证、使用权证，是对既有土地承包经营权的确认和对外宣告，属于行政确认行为，这种确认不是创设（或设立）土地承包经营权物权，而是对根据承包经营权合同已经存在的土地承包经营权的一种确认，这种确认、发证产生的法律后果，是具有了对抗第三人的法律效果。是否取得政府颁发的土地承包经营权证书并不是合同生效的要件。承包方土地承包经营权的权源不是土地承包经营权证，而是与发包方确立的农村土地承包经营权合同关系。本案中，**敏原持有的第010000号土地证被依法撤销，但其与发包方之间所确立的农村土地承包经营权合同关系在没有证据证明解除或撤销的前提下，依然存在。刘虽林在再审中提供的生效行政判决书仅证明涉案第010000号土地证被依法撤销，该证据并不必然导致**敏与胡茄庄村之间签订的土地承包经营合同被解除或撤销，以致**敏土地承包经营权的丧失。原审中**敏作为涉案土地承包经营权人，请求刘虽林返还侵占的3.6亩耕地的诉讼请求，应依法予以支持。刘虽林再审请求撤销原审民事判决的主张，应依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：维持本院（2018）豫0421民初2535号民事判决。二审查明的事实与一审、一审再审认定的事实相一致。二审中双方均未提交新证据。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案争议焦点为：**敏请求返还案涉土地3.6亩是否应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。案涉的土地承包合同已经成立并生效，**敏自该合同生效时就已经取得了案涉土地的承包经营权。虽然**敏持有的豫（2017）宝丰县农村土地承包经营权证第010000号被依法撤销，但该结果并不必然导致黄花敏与宝丰县大营镇胡茄庄村四组所签订的土地承包合同无效或者被撤销。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因行政机关的确权行为并非承包合同的生效要件，而是对已有承包经营权的确认，由此产生对抗第三人的法律后果。在案涉合同未被依法确定无效或者被撤销的情形下，**敏基于土地承包合同中的承包方，主张刘虽林返还案涉的3.6亩土地具有事实和法律依据，应依法予以支持。综上，刘虽林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘虽林负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  宋 娟二〇二〇年一月十三日书记员  杨谱说
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执186号 申请人：黄刘根，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：安徽乐星科技有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区民营经济创业园A7栋二楼，统一社会信用代码91340825MA2MRM0B8U（1-1）。 法定代表人：余国庆，任该公司总经理。 黄刘根申请执行安徽乐星科技有限公司劳资纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费250元。该案在执行过程中，经本院主持协商，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民特92号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆波 二〇二〇年一月二十日 书记员  叶晓坤
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初560号 原告冯良坤（诉讼代表人），男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈志香，男，1964年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈友文，男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告何光生（诉讼代表人），男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈志良，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈志昌，男，1959年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈志兴，男，1950年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑瑞玉，女，1957年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王莲娇，女，1968年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 九名原告共同委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被告福建省平潭综合实验区管理委员会，住所地福建省平潭。 法定代表人林文耀，主任。 委托代理人华燕，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 本院在审理原告冯良坤等九人诉被告福建省平潭综合实验区管理委员会土地行政管理纠纷一案中，九名原告以“尚需进一步调查并确定案件的相关情况”为由，申请撤回本案起诉。 本院认为，九名原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准予原告冯良坤、陈志香、陈友文、何光生、陈志良、陈志昌、陈志兴、郑瑞玉、王莲娇撤回起诉。 二、本案案件受理费减半收取为人民币25元，由九名原告负担。 审判长  陈金发 审判员  郑飞鹏 审判员  张鹏程 二〇二〇年一月十七日 书记员  郑 毅 附：本裁定适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初61号原告：李梦萍，女，1998年2月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区法律援助中心指派法律工作者。被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。法定代表人：肖沿群。原告李梦萍与被告安徽市井汇品牌管理有限公司（以下简称市井汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦萍委托诉讼代理人朱光胜到庭参加了诉讼,被告市井汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梦萍向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告6200元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月至11月期间，原告因被告雇佣从事劳务，原告已按被告要求完成约定内容。但被告拖欠原告10、11两月工资至今未付，为维护原告作为劳动者的权益，提起诉讼，恳请判如请。市井汇公司辩称：一、市井汇公司三十位员工（部分）所提供的欠薪证据和诉讼理由是真实有效的，有证据支持，符合法律法规的要求。二、原告提供的证据是公司财务提供，并经劳动监察大队复核后提供作为诉讼依据，是合法的。三、答辩人对本诉讼案的处理意见如下：1.驳回诉讼请求。2.待公安经侦查部门对公司相关股东和举报人的举报，给出侦查结论，确定真正的责任人，再由原告提起诉讼，主张权益。理由如下：a、公司实际控制人和财务实际控制人王琦、张海燕违规全额划转了公司2019年10月份和11月份营业款（全部）也即包括员工工资，法人未授权签字不知情。此举造成员工工资无法按期发放。b、铜陵市公安经侦大队依据举报，已立案侦查王琦、张海燕违法违规事件，且正在侦查中。此时，接受诉讼和判决，在责任主体不明确情况下，极易造成误判和执法不公而造成抗诉。望法庭向区政府主要领导和经侦大队给予征询证实。c、各级政府领导和部门正在积极督促违法违规责任人返还违规划转的营业款及经营利润。并打入人民社区政府账户，在政府部门监督下，分批发放给商户营业款。已有2批60万左右资金全部到账并发放，正在等待王琦后续款项进账继续发放。如无默认的违规违法，如何需要个人打款进政府账户由政府监督代为发放？d、肖尚群是挂名法人，对整个公司经营管理均不知情。自开业到现在肖尚群未参加一次股东会，未在相关财务凭证上签字，从未参加过管理，公司所有印签章均由财务张海燕把持。所有企业注册，变更的法人签字，绝大部分都是伪造的。e、王琦、张海燕控制公司财务，对所有股东隐瞒账目，不按规定执行付款审批流程，股东没有知情权，提起诉讼后拒不执行法院判决。公司股东正在申请司法审计并查账。综上所述，被告当事人请求驳回原告上诉。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告李梦萍在被告市井汇公司处工作，被告市井汇公司理应按时足额支付工资，由于被告市井汇公司未能按时支付原告2019年10月和11月份的工资共计6200元，现原告主张该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告李梦萍工资款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担（于判决生效后三日内交至法院）。本判决为终审判决。审判员 周   泽二〇二〇年一月二十日书记员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9062号 原告：严俊，男，2000年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：严明正，男，系原告父亲，特别授权。 被告：吴志强，男，1994年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告严俊与被告吴志强健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告严俊的委托诉讼代理人严明正到庭参加诉讼。被告吴志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告严俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因人身伤害造成的损失，误工费2400元、营养费2000元、交通费500元、医疗费1500元、精神损失费20000元、起诉费400元，找律师写材料400元，共计27200元。2、因本案产生的费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系同事关系，都在成都是成华区物业从事保安工作。2019年9月30日上班过程中，原被告双方因工作原因发生口角，被告动手使用塑料凳子将原告打伤，造成原告头部受到伤害。受伤后物业单位将原告送到附近的成都誉美医院进行治疗。原告被殴打后及时向成都市成华区二仙桥派出所报案，派出所有相关笔录且对被告进行了行政拘留处分。后原告多次找到被告要求人身损害赔偿，但被告拒不配合且态度极其嚣张。原告为了维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告无答辩意见。 经审理查明，原告严俊与被告吴志强系同事关系，在成都是成华区物业从事保安工作。原告工资为3150元／月。 2019年9月30日，原被告因工作原因发生口角，被告用拳头和塑料凳子殴打原告致原告头部裂伤。原告被送往成都誉美医院进行治疗，经诊断为头顶部头皮裂伤。原告在该医院进行了伤口清创缝合，并辅助进行了头颅CT检查。CT报告载明，颅内未见明显血肿，颅骨未明明显骨折。 原告2019年9月30日病情证明书载明，休息三天，2019年9月30日起至2019年10月3日止；2019年10月4日病情证明书载明，休息一周，2019年10月4日起至2019年10月10日止。原告就医总计支出医疗费1142.73元。 庭审中，原告方认可被告母亲已支付800元。 上述事实，有询问笔录、病情证明书、门诊票据、CT检查报告单、请假证明、工资单及原告方陈述等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,被告殴打原告致其头顶部头皮裂伤,其应承担侵权责任。 针对原告的主张，本院认定如下：1、关于医疗费，医疗费应当是原告本人产生的费用，原告提交的医疗票据中含有非原告本人的票据的部分，应当予以排除。根据原告提供的门诊票据，认定原告的医疗费为1136元；2、关于误工费。根据医嘱及请假证明，2019年10月1日至2019年10月10日，原告误工10天，原告工资3150元/月，误工费计1050元（3150元÷30天×10天=1050元）。因原告未实际上班，故对原告主张休息期间法定节假日三倍工资不予支持；3、关于精神损害赔偿，因原告受伤并不严重,故本院对其主张的精神损害赔偿不予支持；4、关于营养费。原告伤情轻微，并未住院，且主张的营养费无医嘱，故本院对其主张的营部费不予支持；5、关于交通费。原告主张交通费未提供票据，故对其主张的交通费不予支持；6、关于律师费。该费用系原告当庭增加的诉讼请求，且不属于其必然的直接损失，故其主张不予支持。以上费用合计2186元。被告母亲已支付原告方800元，要赔偿费用中予以扣除。故被告应当支付原告严俊1386元。 被告吴志强经本院依法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证、抗辩意见，也放弃了对案件事实的举证、质证意见，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴志强于本判决生效之日起十日内支付原告严俊损失共计1386元。 二、驳回原告严俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告吴志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年一月十九日 书记员  周雨荞
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保5号 申请人程艳钗，女，1983年5月10日生，汉族，住晋州市。 被申请人纪光亮，男，1988年11月11日生，汉族，住晋州市。 申请人程艳钗与被申请人纪光亮机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人纪光亮驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值5000元保全，并已提供存单5000元一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人纪光亮驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费70元由申请人程艳钗预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年一月三日 书记员 ： 雷 达
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执45号 申请执行人：张文华，男，1970年8月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：张道理，男，1974年12月1日出生，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民初2863号民事裁定书，责令被执行人张道理履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张道理存款计人民币14200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年一月十三日 书记员  涂达兼
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初423号起诉人：安徽**行机动车驾驶培训有限公司，住所地安徽省安庆市大观区丁香路北侧号，统一社会信用代码91340800078720489X（1-1）。法定代表人：王中。委托诉讼代理人：齐永春，公司监事。2020年1月15日，本院收到安徽**行机动车驾驶培训有限公司的起诉状。起诉人安徽**行机动车驾驶培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认皖H2699学、皖H2687学、皖H2702学、皖H2663学为原告所有；2.判令被告立即返还车辆皖H2699学、皖H2687学、皖H2702学、皖H2663学给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，安徽**行机动车驾驶培训有限公司与望江县雷池机动车驾驶培训有限公司因经营需要置换教练车辆。安徽**行机动车驾驶培训有限公司用新款桑塔纳皖H2699学、皖H2687学、皖H2702学、皖H2663学，与望江县雷池机动车驾驶培训有限公司老款桑塔纳皖H2365学、皖H2370学、皖H2531学、皖H2539学进行置换。双方同时承诺，如置换不成，退还车辆或者支付对方购车款。车辆交换后，因望江县雷池机动车培训有限公司四车辆在银行办理了抵押贷款，无法解除抵押，导致车辆无法办理过户手续。2016年11月，望江县雷池机动车驾驶培训有限公司向安徽**行机动车驾驶培训有限公司出具书面承诺书，承诺于2016年11月30日前办理好车辆过户，如到期未过户，无条件返还安徽**行机动车驾驶培训有限公司车辆。逾期望江县雷池机动车驾驶培训有限公司无法进行车辆过户，安徽**行机动车驾驶培训有限公司于2017年1月9日将望江县雷池机动车驾驶培训有限公司的车辆送还，望江县雷池机动车驾驶培训有限公司于2017年1月19日向安徽**行机动车驾驶培训有限公司出具收条一份，并请求其将安徽**行机动车驾驶培训有限公司的车辆以合适价款转让给望江县雷池机动车驾驶培训有限公司。后经安徽**行机动车驾驶培训有限公司多次催要，望江县雷池机动车驾驶培训有限公司既不支付购车款，也不返还车辆，导致安徽**行机动车驾驶培训有限公司四车辆停运。故安徽**行机动车驾驶培训有限公司诉至安徽省安庆市大观区人民法院，经调解达成调解协议：一、原告安徽**行机动车驾驶培训有限公司不要求被告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司返还皖H2699学、皖H2687学、皖H2702学、皖H2663学四车辆；二、被告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司一次性给付原告安徽**行机动车驾驶培训有限公司经济补偿款26万元，于2018年2月10日前给付6万元，2018年2月28日前给付20万元；三、若被告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司不按上述第二项履行还款义务，则原告安徽**行机动车驾驶培训有限公司有权向法院申请执行全部剩余款项；四、原告安徽**行机动车驾驶培训有限公司在收到被告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司全部补偿款后的三日内，协助被告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司办理皖H2699学、皖H2687学、皖H2702学、皖H2663学四车辆过户手续；五、双方再无其他争议。大观区人民法院于2017年12月18日出具民事调解书。调解书生效后，望江县雷池机动车驾驶培训有限公司未按约定履行义务，安徽**行机动车驾驶培训有限公司向法院申请强制执行，在执行过程中，望江县雷池机动车驾驶培训有限公司进入破产程序。现安徽**行机动车驾驶培训有限公司诉至本院，要求望江县雷池机动车驾驶培训有限公司返回皖H2699学、皖H2687学、皖H2702学、皖H2663学。本院经审查认为：该合同纠纷案件安徽**行机动车驾驶培训有限公司、望江县雷池机动车驾驶培训有限公司就诉讼标的物车辆皖H2699学、皖H2687学、皖H2702学、皖H2663学已达成调解协议，并经安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初534号民事调解书予以确认，即产生既判力，当事人均应受其约束；现起诉人要求确认诉讼标的物归其所有并要求被起诉人返还，其诉讼请求实质上是否定前诉业已生效调解书的法律效力，当事人亦相同。本着一事不再理的原则，对安徽**行机动车驾驶培训有限公司基于同一法律关系再次提起诉讼，人民法院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对安徽**行机动车驾驶培训有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  任立新二〇二〇年一月十九日法官助理徐诗琦书记员张洪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初395号 原告:陈绍丽，女，1960年3月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：刘建洪，男，1974年7月31日出生，汉族，住四川省夹江县。 陈绍丽与刘建洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。陈绍丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈绍丽撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 坤
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执29号被执行人冯士义，男，1957年11月20日出生，汉族，住山西省大同市西花园柳园南区8-2-202，身份证号码140202195711204016。本院在执行大同市平城区人民法院与冯士义罚金一案中，依据本院（2019）晋0213刑初208号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯士义缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯士义银行存款3000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年一月十四日书记员  王雅玲
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初8号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人冯某某，男，汉族，1984年11月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，中国平安人寿保险股份有限公司外勤主任，户籍地哈尔滨市道里区工农大街112号润园翡翠城小区A9栋5单元2402室，住所地哈尔滨市香坊区民健巷13号1单元401室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月29日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              哈香检一部刑诉（2019）475号                  指控事实              2019年12月29日0时5分许，被告人冯某某醉酒后驾驶黑A67643号丰田牌小型轿车，沿哈尔滨市香坊区中山路由北向南行驶时，被执勤民警拦截检查后抓获。经鉴定，冯某某静脉血检测乙醇含量为175.24mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金15 000至17 000元。                  被告人及辩护人意见              被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。冯某某认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和第六十七条第三款。                  判决结果              被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15 000元。（刑期自2019年12月29日起至2020年4月28日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    马实诺                                                         二○二〇年一月三日            法官助理   王  率      书   记   员   岳婧博
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保26号申请人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。被申请人：许益庆，男，1962年1月22日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人许益庆申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人许益庆名下的银行账户的资金10000元并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人许益庆名下的银行账户的资金10000元。案件申请费120元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年一月十日代书记员  黄振锋
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6484号 原告：陈某，男，汉族，1996年11月27日生，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。 被告：曹某，女，汉族，1974年5月16日生，赣州市南康区人，住南康区。 被告：刘某1，男，汉族，1969年9月15日生，赣州市南康区人，住南康区。 被告：刘某2，女，汉族，1996年8月30日生，赣州市南康区人，住南康区。 三被告委托代理人：叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告刘某1、曹某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人肖辉泉，被告刘某1及三被告的委托代理人叶大青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘某1、曹某、刘某2返还彩礼18万元。 三被告辩称，原告与答辩人刘某2谈婚期间，故意隐瞒其生理病史，明知自己有生理疾病还与答辩人刘某2举行婚礼并同居生活。原告的疾病经赣州市第三人民医疗治疗一直未见好转，答辩人与原告至今未分手，一直保持联系。原告父亲通过转账给答辩人曹某8.8万元，该款属于赠与性质。目前，原告经营了一家超市，规模较大，收入较高，根本不存在家庭困难。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告刘某1、曹某系夫妻关系，被告刘某2系其女儿。原告陈某与被告刘某2于2018年正月通过媒人介绍相识谈婚，同年6月15日，双方举行订婚仪式，原告父亲给了被告刘某2红包24890元、被告刘某1、曹某红包36000元。9月23日，原告父亲给了被告刘某1、曹某60000元。××××年××月××日，原告家人给被告刘某1、曹某现金5000元。另外，2018年7月3日、2019年1月2日，原告父亲通过转账给被告曹某23000元、35000元。原告父亲上述支付给被告刘某1、曹某红包（俗称：恩恤）159000元，给被告刘某2红包24890元，合计183890元。并由原告陈某的姨父罗诗礼（媒人之一）书写“礼单”一份，确认彩礼的数额。被告方购置嫁娶物品等也花费了部分费用。××××年××月××日，原告陈某与被告刘某2按农村习俗举行婚礼（未办理结婚登记），之后同居生活。2019年5月，被告刘某2离开原告家，与原告分居至今。庭审后，原告陈某的父亲陈干书面承诺，本案由陈某主张权利。 本院认为，原告陈某与被告刘某2已解除婚约，原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于返还彩礼的数额的问题，因三被告为婚事购买物品及置办酒席进行了消费，且原告陈某与被告刘某2举行婚礼后已同居生活数月。因此，结合当地习俗和本案实际情况，本院酌定由三被告返还原告彩礼50000元。据此，依照《最高人民法院关于使用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告刘某1、曹某、刘某2返还原告陈某彩礼50000元； 二、履行期限：限履行义务人于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担750元，三被告负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  钟华斌 二〇二〇年一月三日 代理书记员  卢水龙
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2523号申请执行人：邓州市自然资源和规划局法定代表人：肖宗全，任局长。被执行人：谢殿红，男，生于1968年2月10日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人邓州市自然资源和规划局与被执行人谢殿红为行政非诉执行一案中，被执行人谢殿红与申请执行人邓州市自然资源和规划局已达成和解协议，申请人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执2523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 新审判员 潘清富审判员 张剑波二〇二〇年一月十五日书记员 杜 猛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民申7号再审申请人（原审原告）：沈平平，男，1984年10月11日出生，汉族，现住广东省广州市海珠区。被申请人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱。被申请人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。再审申请人沈平平因与被申请人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理后作出的（2019）粤0192民初23379号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈平平申请再审称，原审判决违反法律程序，事实认定不清，适用法律有错误。第一，原审主审法官是曹钰，后来变更为李朋，但其未收到通知且广州互联网法院网页上也没有法官变更记录，违反了《关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定。第二，在庭审中法官剥夺其辩论和质证的权利，不顾其反对强制休庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项和第九项的规定。第三，售后服务是网络购物合同重要组成部分，京东多次拒绝售后服务已经达到根本违约。法官在现场答疑时认为只有质量问题才能售后，京东是平台没有责任。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十三项的规定。第四，原审判决书显示两被告的代理人都是付寅翀，与广州互联网法院网上记载晶东公司的委托代理人为叶鹏不符。第五，本案应当适用《消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，在六个月内发现商品瑕疵的，实行举证责任倒置，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。第六，广州互联网法院与京东达成区块链技术合作上了新闻，广州互联网法院难以保证公开公正审理京东的案件。综上，申请人向本院申请再审，并提出以下请求:1.依法撤销原判决；2.依法启动审判监督程序将本案予以立案再审；3.依法认定被申请人售后义务，保障会员消费者权益；4.本案一审再审所有诉讼费由被申请人承担。申请人沈平平提交了咨询PLUS会员专属客服截图和PLUS会员权益说明，拟证明京东公司应负责保障会员权益，以及PLUS会员享有的会员权益种类。本院经审查认为，针对申请人的再审申请，应当围绕是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查，因此本院归纳出六个审查要点：一是申请人的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定；二是申请人的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项和第九项的规定；三是申请人的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定；四是被申请人晶东公司对其委托诉讼代理人有否提交合法的授权委托书；五是关于案涉体脂秤是否存在质量问题的举证责任应否由申请人承担；六是申请人的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定。关于再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的问题。经查原审卷宗，原审案件在开庭前已经依法向双方当事人送达了开庭传票等诉讼材料，材料写明原审案件的审判员为李朋，且本院诉讼平台上“审判团队”一栏明确显示案件承办人为李朋，当事人可以自行登录平台查看，不存在申请人所述的变更主审法官而不通知的情况。在原审庭审开始时，审判员曾询问双方当事人是否需要申请审判人员回避，申请人明确表示不申请。因此，申请人以原审案件违法《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条为由，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定，理由不能成立。关于再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项和第九项规定的问题。经查看原审的庭审录像，经办法官在庭审一开始已向当事人释明本案的庭审程序有关问题，包括根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》的规定，互联网法院可以视情况简化庭审程序，可以将当事人陈述、法庭调查、法庭辩论等庭审环节合并进行；对于简单民事案件，庭审可以直接围绕诉讼请求或者案件要素进行。对此，申请人当庭表示并无异议。庭审前，申请人已经在本院的诉讼服务平台上对被申请人提交的证据发表了书面质证意见，并对对方发表的质证意见进行了回应。在庭审过程中，双方当事人围绕案件争议焦点充分发表了辩论及补充意见，因此，申请人认为原审判决认定事实的主要证据未经质证，原审违反法律规定，剥夺其辩论权利，与事实不符。关于再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的问题。根据申请人在原审中要求被申请人“退一赔三”的诉讼请求，原审围绕《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，归纳出案件争议焦点为晶东公司在销售案涉体脂秤过程中是否存在欺诈行为并无不当。针对被申请人没有向申请人提供售后服务是否构成欺诈的问题。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。在原审审理过程中，一方面，申请人未能举证证明案涉网络购物合同的卖方晶东公司存在虚假宣传的情形；另一方面，申请人提供的京东PLUS会员及其会员权益的有关证据，只能证明申请人与平台经营者京东公司存在的网络服务合同关系，该法律关系与案涉网络购物合同关系不属于同一个法律关系。因此，申请人以被申请人拒绝提供售后服务为由认为其构成欺诈，缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。关于被申请人晶东公司对其委托诉讼代理人有否提交合法的授权委托书的问题。经查，被申请人晶东公司已在举证期内提交了合法有效的授权委托书，共同委托付寅翀和叶鹏作为原审被告晶东公司的委托诉讼代理人参加诉讼，该授权委托书在本院的诉讼平台上清晰可见。因此原审被告晶东公司的委托诉讼代理人付寅翀身份合法有效。关于案涉体脂秤是否存在质量问题的举证责任应否由申请人承担的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”从上述法律规定的文义解释，无法得出案涉网络购物合同纠纷可以适用该法条；同时，申请人未能提交其他证据证明案涉体脂秤属于上述法律规定中的耐用商品范畴。因此申请人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对案涉体脂秤的质量问题承担举证责任。关于再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的问题。申请人未提供任何证据证明原审的审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，因此其主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定，缺乏任何事实依据。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈平平的再审申请。审判长  伍慧鸣审判员  王 蕾审判员  胡 敏二〇二〇年一月十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7730号原告胡景棠，男，汉族，1988年4月27日出生，住山西省晋中市榆次区。被告汪超，男，汉族，2002年3月16日出生，住河南省信阳市浉河区。原告胡景棠与被告汪超不当得利纠纷一案，本院收到原告的起诉状，原告称2019年9月3日其向朋友转账时，误将26942.4元转到被告账户，原告要求判令被告返还原告26942.4元并承担诉讼费。经审查，本院认为，原告所提供的被告汪超信息有误，经法院按原告提供地址没有查找到被告，本案属被告不明确，依法应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定如下：驳回原告胡景棠的起诉。本案原告胡景棠预交的诉讼费474元退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  汪明安二〇二〇年一月十四日书记员  熊鑫鑫