广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27991号原告：林汉平，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省中山市西区***********，公民身份号码440************050。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：张贵清，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县**************,现住广东省中山市***************，公民身份号码362************919。原告林汉平与被告张贵清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林汉平的委托诉讼代理人张嘉敏、被告张贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林汉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元及利息暂计10万元（从2017年8月23日起计至实际付清款项之日止，利息按年利率24%计算，暂计至2019年9月23日为100000元）；2.判令被告承担本案律师费16800元；以上合计316800元。事实与理由：2017年2月22日，被告以急需资金购买机器设备为由，向原告提出借款20万元，双方签订《借据》一份，约定借款期限自2017年2月23日至2017年6月23日，借款期间和逾期还款期间的利息均为每月3分，先息后本。另外，若双方产生纠纷，由此产生的律师费、保全费、保险保费由被告承担。2017年2月23日，原告通过柜员机向被告转账借款本金20万元，同日，被告向原告出具《收据》一张，确认已收到20万元的借款。2017年2月23日至2017年8月23日期间的利息被告已经按照约定支付完毕，截止起诉之日止，被告尚拖欠原告本金20万元及自2017年8月23日起算的利息未付，经原告多次催促，均以各种理由拒不支付。原告为维护自身的合法权益，依民事诉讼法相关条例向法院提起诉讼，望法院判如所请。原告林汉平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.被告身份证复印件；2.借据；3.智慧柜员机业务回执、客户交易详细信息；4.收据；5.中国民生银行电子回单、微信转账记录；6.民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票。被告张贵清辩称，被告确认向原告借款20万元，确认利息付到2017年8月23日前。被告认为原告订立的利息较高。因被告有很多老乡都在原告处借款，所以被告认为原告属于职业放贷人，请求法院认定合同无效和利息减免。原告之前有一家担保公司，但是现在已经注销。被告张贵清就其辩解，未提交证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林汉平主张其与张贵清是朋友关系，张贵清因中山市华信家具实业有限公司购买机器设备的需要向其借款。2017年2月22日，张贵清出具《借据》，内容为：兹因本人张贵清近来手头不便，而向林汉平借款，共借得款项20万元，借款日期2017年2月23日，还款日期2017年6月23日，借款期间和逾期还款期间的利息均为每月3分计算。还款应当按照先抵充利息，再抵充本金的顺序来进行。如双方产生纠纷，由第一人民法院审理，另纠纷审理产生的任何费用（含律师费、评估费、诉讼财产保全责任保险保费）由借款方承担。林汉平、张贵清分别在立据出借人、立据借款人处签名捺印。借据出具后，林汉平于2017年2月23日通过银行向张贵清转账20万元。收到款项后，张贵清于当日出具《收据》，内容为：今收到林汉平现金20万元，转账6226194*****3312。张贵清在收据右下方签名。借款到期后，张贵清按月利率3%支付了6个月利息共36000元（20万元×3%/月×6个月），即支付利息至2017年8月23日，但未偿还借款本金。2019年6月2日，经林汉平追讨，张贵清在借据右下方手写如下内容：延迟2019年9月30日之前还本金20万元，利息之后再清算。借款到期后，张贵清仍未偿还借款本金。林汉平经向张贵清追偿未果，遂于2019年10月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，林汉平为本院诉讼，于2019年9月25日与广东广翰律师事务所签订民事案件委托代理合同，支付律师费16800元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张贵清向林汉平借款，林汉平向张贵清转账20万元，张贵清出具借据、收据，确认收到借款20万元，且张贵清在庭审中予以确认，本院予以认定，双方之间成立合法的借贷关系。张贵清认为林汉平属于职业放贷人，并认为合同无效，但张贵清未提交林汉平属于职业放贷人的证据，应承担举证不能的不利后果。本院经查询本院范围内的“法院综合业务系统”，在已受理的案件中林汉平作为原告的案件只有（2015）中一法沙民一初字第667号一案，故本院认定林汉平并非职业放贷人，故对张贵清认为林汉平是职业放贷人、双方之间签订的合同应属无效的抗辩不予采信。借款到期后，张贵清按月利率3%支付利息至2017年8月23日，但未偿还借款本金。张贵清在庭审中对此予以确认，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”张贵清在借据中承诺“借款期间和逾期还款期间的利息均为每月3份计算”即年利率36%（3%/月×12个月/年），对于超过年利率24%，但未超过年利率36%的民间借贷利息应为自然之债，该款在张贵清作为债务人已给付、林汉平作为债权人已受领的情况下，张贵清无权要求林汉平返还，故张贵清按月利率3%已支付的2017年8月23日之前的利息不予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，张贵清应立即向林汉平偿还借款本金20万元，并赔偿林汉平的利息损失。林汉平主张利息的计算方法为：从2017年8月23日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。本院经审查认为，张贵清在借据中承诺年利率36%，因本案为民间借贷纠纷，上述约定高于法律规定的最高上限即年利率24%。林汉平自愿将利息调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关于律师费。张贵清在借据中承诺“如双方产生纠纷，由第一人民法院审理，另纠纷审理产生的任何费用（含律师费、评估费、诉讼财产保全责任保险保费）由借款方承担”，借款到期后，张贵清未偿还借款本金，已构成违约，应承担林汉平为本案诉讼花费的相关费用。林汉平为本案诉讼花费律师费16800元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，张贵清应向林汉平予以返还。综上所述，原告林汉平的诉求合法有据，本院予以支持。被告张贵清的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张贵清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林汉平偿还借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2017年8月23日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告张贵清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林汉平返还律师费16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，简易程序减半收取为3026元（原告林汉平已预交），由被告张贵清负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告林汉平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  熊 伟二〇一九年十二月三十日法官助理  梁永凤书 记 员  简佩琳