西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2019）陕7102民初625号     原告：韩某某。   委托诉讼代理人：陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷春利，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。   被告：曹忠安。   被告：西安市公共交通总公司第六公司。   负责人：樊文革，该公司经理。   委托诉讼代理人：王珂，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：王拥军，该公司工作人员。   被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。     负责人：刘玉河，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张少卉，该公司工作人员。   原告韩某某与被告曹忠安、西安市公共交通总公司第六公司（以下简称“公交六公司”）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈西伟、雷春利、被告曹忠安、被告公交六公司委托诉讼代理人王拥军、被告永安保险委托诉讼代理人张少卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11 976.71元、住院伙食补助费2300元、营养费600元、护理费3000元、交通费1563.6元、衣物损坏费用1000元、住院期间租床费230元、住院期间生活用品费400元、补课费14 400元、精神损害抚慰金30 000元，以上费用共计65 470.31元（后续治疗费待实际发生后另行主张）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日9时许，被告曹忠安驾驶陕AXXXXX号中型普通客车沿西安市西三环辅道由北向南行驶至西安职业技术学院北侧便道右转弯时，将由北向南横过道路的行人原告撞伤，造成道路交通事故。2017年3月7日，西安市公安局交通警察支队高新大队出具西公交高新认字[2017B]第XX号道路交通事故认定书，认定曹忠安负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往西安高新医院治疗，伤情初步诊断为：左膝关节损伤、左小腿皮肤挫伤、左胯关节软组织挫伤，后确认诊断为：左膝软组织挫伤、左腘窝囊肿。原告共计住院23天，出院医嘱载明：出院后继续卧床休息一周、继续活血化瘀等治疗、左膝腘窝囊肿定期复查、不适随诊。事故发生时，原告系未成年人，系西安职业技术学院会计电算化专业学生。事故发生前，原告身体健康、性格活泼开朗、热爱运动。但车祸发生后，原告深受打击，经常莫名的大哭大喊，半夜惊醒，有时还发呆表情麻木，问、叫不应，甚至给其母亲说“我一辈子完了，成残废了”。原告经初步治疗后出院，依然无法正常走路。回家后原告情绪一直不稳定，睡觉经常惊醒，醒来后发脾气，车祸阴影挥之不去。回到学校后，因事故受伤无法参加室外活动，有时躲宿舍、害怕见人、同学议论纷纷、故意疏远。成绩下滑，老师批评课业赶不上，使未成年人的原告心灵造成自卑、厌学、甚至有自杀的心理。事故发生至今，只要遇到天气变化，原告腿部就疼痛，经咨询专家，腘窝囊肿需手术治疗，手术费需要至少5万元左右。对于一个未成年人来说，疼痛可以哭出来，但心理的创伤难以治愈。原告由于受伤治疗，耽误课时23天，支付补课费共计14 400元。经调查核实肇事车辆在被告永安保险投保了交强险及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），事故发生在保险期间内。   被告曹忠安辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。事故车辆在永安保险投保有交强险及限额为20万元的商业险（含不计免赔）。其系公交六公司员工，事故发生时系履行职务行为。事故发生后其为原告垫付医疗费812.7元，另支付原告现金3000元用于治疗，希望本案一并处理。   被告公交六公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。事故车辆在其公司投保有交强险及限额为20万元的商业险（含不计免赔）。曹忠安系其公司员工，事故发生时系履行职务行为。诉讼费由法院依法判决，其余意见与保险公司意见一致。事故发生后其公司没有垫付费用。   被告永安保险辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。事故车辆在其公司投保有交强险及限额为20万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其公司认为原告的伤情属自身疾病，非交通事故造成，且没有鉴定中心出具的专业意见证明原告伤情与本次事故有关，因此原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费其公司不应当赔偿，衣物损坏费用、住院期间租床费、住院期间生活用品费、补课费、精神损害抚慰金属于间接损失，其公司不予赔付。诉讼费其公司不承担。事故发生后其公司没有垫付费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：   原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单，证明本次事故发生经过、事故责任划分，被告应赔偿原告损失。各被告均无异议，本院予以确认。原告提交西安日化医院门诊病历、检查报告单、西安高新医院门诊病历、处方笺、诊断证明、出院证、住院病案、西安市第一医院门诊病历、处方笺、诊断证明，证明原告伤情、治疗及住院情况，原告至今未痊愈，被告应当赔偿原告损失。各被告对真实性无异议，但认为原告伤情中的左腘窝囊肿与本次事故无关，是疾病范畴，事故发生当天原告入院，于2017年2月24日诊断出腘窝囊肿，其公司认为该伤情系原告自身疾病，不是外伤引起的，有关该伤情的治疗及后续治疗费用与被告均无关。本院认为，事发当天，原告在西安高新医院采用DX正侧位及CT平扫对其左膝关节进行检查，诊断：左膝关节骨质未见异常、左膝关节平扫未见明显异常；原告于2017年2月24日进行左膝关节MRI平扫检查，诊断：左膝关节外侧软组织损伤、左膝关节少量积液、腘窝囊肿。可见，两次检查所采用的检查设备不同，检查方向及内容亦不相同，第一次检查骨质，第二次检查软组织等，故本院对被告永安保险的意见不予采纳，对该组证据予以确认。原告提交医疗费发票、外购药票据、费用清单，证明原告共计花费医药费11 976.71元（已扣除被告曹忠安垫付的3000元）。各被告对医疗费票据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告的伤情结合病案主要是左膝软组织损伤，另有西安市红会医院的票据是原告在西安高新医院住院期间产生的，该费用不合理，外购药票据真实性无异议，证明目的不予认可，与本次事故导致的伤情无关。本院认为，结合本院对病案材料的认定，对医疗费发票予以确认，对于外购药，原告提交有处方笺佐证，且其所购买的药物亦与治疗其伤情有关，故本院对该组证据予以确认。原告提交收条一张、定额发票四张（购买生活用品）、交通费票据，证明原告在住院期间花费租床费230元、购买生活用品花费400元，交通费1563.6元。各被告对收条真实性及证明目的不予认可，认为在此期间原告在医院住院，不会产生租床费，医院会提供病床；对定额发票真实性认可，但认为无法看出与本案的关联性，具体购买物品不详；对交通费票据真实性无异议，但认为住院期间一天产生多次出租车票据，证明目的不予认可，住院期间不应当往返医院，交通费金额不予认可。本院认为，原告住院期间购买生活用品、陪护人员租床属于合理支出，故本院予以确认，原告提交的交通费票据不能与其实际治疗情况一一对应，故本院不予确认，但本院对原告因伤治疗产生交通费的事实予以确认。原告提交学生证、学期课程表、收款收据一张，证明原告受伤后住院治疗及多次复查、就诊影响原告正常课业学习，原告花费补课费14 400元，被告应赔偿原告。各被告对学生证真实性认可，但认为补课费不属于法定赔偿项目，收款收据真实性及证明目的均不予认可，形式要件不合法，该教育机构是否有资质无法核实，补课费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本院认为，各被告对学生证及学期课程表无异议，本院予以确认，对于载明补课费的收款收据，补课科目与学期课程表载明的科目不能完全对应，因无法核实真实性，且该费用于法无据，故本院对该收款收据不予确认。原告提交处方笺一张、西安市第一医院门诊病历、症状自评测量表测评结果报告、宗氏焦虑自评测量表测评结果报告2份，证明原告因交通事故造成巨大精神损害，导致原告患有严重抑郁症和焦虑症状，难以正常学习和与人交往，被告应赔偿原告精神损害抚慰金30 000元。各被告对处方笺真实性不予认可，认为没有医院盖章，对西安市第一医院门诊病历、症状自评测量表测评结果报告、宗氏焦虑自评测量表测评结果报告2份真实性无异议，证明目的不予认可，原告要求交通事故造成巨大损害赔偿精神损害抚慰金没有依据，认为原告伤情与本次事故无关。本院认为，处方笺未加盖印章，无法核实真实性，本院不予确认。西安市第一医院门诊病历（诊断为“心境不良”）及相应的检查报告生成时间为2019年8月7日，距离事发时已超过两年，原告因交通事故受伤住院时其诊断的伤情中无颅脑损伤及精神损伤，无法证明其心境不良与本案有关联性，故本院对该组证据不予确认。原告提交照片，证明原告因交通事故造成左下肢膝关节处受伤，至今仍需治疗，原告因治疗受伤部位花费的医疗费被告应当承担。各被告认为没有见过原告本人，伤情无法确认，对证明目的不予认可。本院认为，原告能够提供该组证据原件，且系其受伤部位，故本院予以确认。   被告曹忠安提交医疗费发票、收条一张，证明事故发生后其为原告垫付医疗费812.7元，另支付原告现金3000元用于原告治疗。原告及其他被告均无异议，本院予以确认,但其提交的票据金额共计614.7元。   被告公交六公司、永安保险未提交证据。   经审理查明：2017年2月22日9时许，被告曹忠安驾驶被告公交六公司名下陕AXXXXX号中型普通客车沿西安市西三环辅道由北向南行驶至西安职业技术学院北侧便道右转弯时，将由北向南横过道路的行人原告撞伤，造成道路交通事故。被告曹忠安负此次事故的全部责任，原告无责任。原告在西安高新医院住院23天。其伤情经该院诊断为：左膝软组织损伤、左腘窝囊肿。原告共计产生医疗费15 591.41元，其中原告支付医疗费11 976.71元，被告曹忠安支付3614.7元。原告申请对其后续治疗费进行鉴定，被告永安保险申请对原告左膝腘窝囊肿与本次交通事故的因果关系进行鉴定，若存在因果关系参与度是多少进行鉴定，后经西安铁路运输中级法院委托，陕西正义司法鉴定中心以目前原告治疗尚未终结，致使鉴定工作无法继续进行终止鉴定。后续治疗费可待原告实际产生后另行起诉。   另查明，被告曹忠安系被告公交六公司的员工，事发时系履行职务行为。陕AXXXXX号车在被告永安保险投保有交强险及限额为20万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。   本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门认定被告曹忠安负事故的全部责任，故对于原告的各项损失应先由被告永安保险在保险限额内承担赔偿责任，超出部分因被告曹忠安属被告公交六公司的员工，事发时系履行职务行为，故应由被告公交六公司承担赔偿责任。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，经查明原告共计产生医疗费15 591.41元，其中原告支付医疗费11 976.71元，被告曹忠安支付3614.7元，故本院对原告请求予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院23天，其按100元/天请求2300元并无不当，本院予以支持；3.营养费，原告请求30天营养期，按20元/天计算600元并无不当，本院予以支持；4.护理费，原告请求30天护理期，按100元/天计算3000元并无不当，本院予以支持，另原告请求的住院期间租床费230元调整至护理费计算，故护理费共计3230元；5.交通费，参考其治疗情况酌定为800元，本院对其请求的超出部分不予支持；6.衣物损坏费用，因原告未提供任何证据证明，故本院对该项请求不予支持；7.住院期间租床费，原告支付租床费230元，该项属于护理人员租床的费用，本院予以支持，但应调整至护理费中计算；8.住院期间生活用品费，应属残疾辅助器具费，原告住院期间购买生活用品花费400元，本院予以支持；9.补课费，原告提交的相应证据相互矛盾，无法核实真实性且该项请求非法定赔偿项目，故本院不予支持；10.精神损害抚慰金，考虑到原告为在校大学生，此次交通事故给其生活、学习确实带来一定影响，酌定为2000元，本院对其请求的超出部分不予支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：   一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某某医疗费11 976.71元、住院伙食补助费2300元、营养费600元、护理费3230元、交通费800元、残疾辅助器具费400元、精神损害抚慰金2000元，共计21 306.71元；   二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹忠安垫付的医疗费3614.7元；   三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费718元，由原告韩某某负担418元，由被告西安市公共交通总公司第六公司负担300元，因原告韩某某已预交，故被告西安市公共交通总公司第六公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告韩某某。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员   王敬锋       二○二○年一月十九日        书记员   杨婷        1