安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执复2号复议申请人（异议人、被执行人）：金国春。申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司。法定代表人：孙福来，董事长。被执行人：王焕明。被执行人：安徽泰丰米业有限公司。法定代表人：王焕防，董事长。被执行人：安徽友勇米业有限公司。被执行人：安徽友勇生物科技有限公司。法定代表人：王焕明，董事长。被执行人：舒城县南港东方米业有限公司。法定代表人：张锦存，董事长。被执行人：舒城县万佛农机制造有限公司。法定代表人：金国春，董事长。被执行人：张锦存。复议申请人金国春不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。舒城县人民法院执行的合肥德善小额贷款股份有限公司（以下简称德善小贷公司）与王焕明、安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存、金国春金融借款合同纠纷一案，裁定冻结上述各被执行人银行存款7147147元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。被执行人金国春对舒城县人民法院的上述执行行为不服，向该院提起书面异议称，王焕明向德善小贷公司借款，金国春提供连带责任保证，同时作为主债务人的王焕明提供了抵押担保，且抵押物的价值远远高于主债权，《物权法》第一百七十六条第二款规定“债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权”，《担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。舒城县人民法院未先对本案抵押物执行，即冻结保证人金国春的银行账户，属适用法律错误，请求解除对其银行存款的冻结措施。舒城县人民法院查明：王焕明向德善小贷公司借款，金国春提供连带责任保证，同时作为主债务人的王焕明提供了抵押担保。金国春与德善小贷公司在保证合同中约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。舒城县人民法院认为：《物权法》第一百七十六条第一款规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”民事活动中，尊重意思自治，有约定按照约定，没有约定按照法律规定。本案中，债权人德善小贷公司与金国春就债权的实现已经作了约定，即“本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，该约定不违反法律规定，该院予以尊重。至于，金国春认为适用《物权法》第一百七十六条第二款的规定，系误解，只有没有约定时，才适用第二款。综上，金国春的异议请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人金国春的异议请求。金国春申请复议称，其复议理由与异议理由基本一致：本案民事判决生效后，德善小贷公司申请法院强制执行时（2015年8月）其债权本息不到700万元，主债务人王焕明提供的抵押财产足够清偿，但德善小贷公司一直未要求保证人承担保证责任，而是要求处置抵押物来受偿。但截至目前，债务人王焕明的抵押物仍未被采取执行措施，债务利息持续增加，侵害保证人的合法权益。依据物权法和担保法的有关规定，本案应当优先执行债务人王焕明的抵押物，舒城县人民法院执行中未先处置抵押物，而先行冻结其银行账户，损害了其合法权益。请求撤销舒城县人民法院（2019）皖1523执异85号执行裁定。本院查明：本案生效执行依据舒城县人民法院（2015）舒民二初字第00116号民事判决，判令：（一）王焕明欠德善小贷公司贷款500万元及利息（按双方合同约定月利率1.866%自2014年3月21日起计息至本息还清时止），于判决生效后10日内付清；（二）王焕明承担德善小贷公司律师代理费14万元；（三）德善小贷公司对王焕明抵押的房产享有优先受偿权；（四）安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存、金国春与王焕明承担连带清偿责任；（五）驳回德善小贷公司的其他诉讼请求。该民事判决第8页第11行论理部分载明：但其余被告因双方签订的保证合同第4.2条的约定了“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任”，第6.2条“本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。故凡在保证合同上签字的被告仍需承担担保责任。2019年5月27日，舒城县人民法院作出(2019)皖1523执恢373号执行裁定，冻结、划拨被执行人王焕明、安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存、金国春银行存款7147147元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。当日，该院通过司法网络查控系统，冻结了金国春在中国银行舒城支行营业部尾号3692账户的银行存款7103651元，实际冻结金额502991.02元。本院认为，本案争议焦点为：舒城县人民法院冻结复议申请人金国春的银行存款7103651元是否符合法律规定。具体分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案作为金钱债务纠纷的执行案件，生效民事判决书论理部分明确涉案合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。本案金国春作为被执行人，与其他被执行人都承担连带清偿责任，而非补充清偿责任。申请执行人德善小贷公司申请恢复执行，舒城县人民法院裁定冻结复议申请人金国春的银行存款，并未超出其应当承担的担保债务金额，符合法律规定并不不当。综上，复议申请人金国春的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人金国春的复议申请，维持安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇二〇年一月九日法官助理龚江涛书记员陶兴苗附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。