北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17543号原告：葛俊琴，女，1963年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被告：赵学志，男，1984年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张建平，北京市时开律师事务所律师。葛俊琴与赵学志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。葛俊琴及其委托诉讼代理人钱飞，赵学志的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛俊琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还借款50万元；2．判令被告支付上述借款自2017年6月8日至实际支付日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告赵学志因经营资金周转不开向原告借款50万元，因赵学志系原告儿媳妇的哥哥，基于信任，原告于当日向被告赵学志转账50万元整，此后，原告曾多次催促被告还款，被告总是以种种理由推脱。2018年3月24日，原告再次向被告主张上述款项，被告承诺一周内还清，可时至今日仍未能偿还。原告认为，被告的行为严重违背诚实信用原则，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起此诉，恳请贵院查明事实，依法支持原告的全部诉求。赵学志辩称，答辩人请求法院驳回被答辩人全部诉讼请求。一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷合同关系。自然人之间的民间借贷合同，属于实践合同，合同的成立，首先双方应当存在借贷合意；在庭审过程中，答辩人已经举证证明，收到的50万转账是答辩人向案外人赵学英的借款，且已经将借款偿还。答辩人与被答辩人之间关系不熟，也不往来，原告不可能借给被告50万大额借款，违背情理，具有不可能性。按照合同法相关规定，合同成立的基本要素包括：主体适格，意思表示一致，有合同标的，符合法律要求的法定形式。合同的本质是一种合意，合同成立就是各方当事人的意思表示一致，达成合意。二、从被答辩人提交的录音证据也可以得知，答辩人收到的50万元转账是案外人赵学英的借款投资款。虽然原告提交的证据无连贯性、甚至有被剪辑、删除的可能。但是其录音谈话显示，被告赵学志说：“因为这个我也没打算肯您我也没打算骗您，这个我当时是跟我妹子这样说的，你现在身体不好也挣不着钱，因为我们这个肯定是挣钱的活，我说你入个股算个股份，我不是说这个那个我妹妹钱白用…我把我的股份分了一半分给了我妹…我说拿点儿钱…我俩一人四分之一…”该段谈话内容可以分析得知，被告是看在其妹妹赵学英身体不好，让赵学英出点钱投资，不会白用妹妹赵学英的钱，充分证明赵学志是向其妹妹借款投资款，至于案外人赵学英为什么会用答辩人账户给被答辩人账户转账，我们认为，这是被答辩人与案外人之间的关系问题，而不能直接、简单认定是答辩人与被答辩人之间的民间借贷。三、被答辩人仅凭转账记录主张借贷关系，答辩人已经对此作出合理解释，且提供了证据证明其主张不是借贷，被答辩人的主张应当驳回。被答辩人仅凭转账记录向答辩人主张民间借贷关系，这是司法解释规定赋予当事人的诉讼权利，但是司法的宗旨应当是以事实为基础，以法律为准绳。答辩人一再强调，收到转账的50万元是向案外人赵学英所借的，且已还清，提交的相关证据可以证明，应当予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。综上，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，被答辩人仅凭转账记录主张借贷关系不成立，要求答辩人返还借款50万元及利息的诉讼事实与理由不成立，于法无据，于情无理，对被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛俊琴与案外人赵学英系婆媳关系，赵学志与赵学英系兄妹关系。2017年6月8日，根据赵学英提供的银行账户，葛俊琴通过银行转账方式将50万元款项汇入赵学志账户。2018年3月25日，葛俊琴向赵学志催要还款，赵学志承诺一周内还款，后赵学志未还款。庭审中，赵学志提交了一份《借款协议》，该协议主要内容为：出借人赵学英，借款人赵学志。今（出借人）赵学英借给（借款人）赵学志人民币50万元，借款期限为2017年6月8日起至2019年6月7日止，共24个月，全部借款于2019年7月1日一次性偿还。借条出具时间2017年6月8日。赵学志以此证明其未向葛俊琴借过款，而是向赵学英借款50万元。赵学志还提交了一份银行流水，该银行流水载明2018年12月26日、2019年8月24日、2019年10月28日赵学志通过银行转账方式分别转给赵学英6．6万元、41万元、3万元，三笔合计50．6万元。赵学志以此证明其向赵学英借款50万元已还清。赵学英作为证人出庭，证明赵学志向赵学英借款，赵学英即向葛俊琴“要”了50万元，其要求葛俊琴转入其账户，葛俊琴不同意。葛俊琴于2017年6月8日根据赵学英提供的账户转给赵学志50万元。葛俊琴对上述二人陈述及《借款协议》、银行流水等证据证明目的均不予认可。葛俊琴称赵学英对我说赵学志要用钱，因我家刚拆迁有钱，我同意借给赵学志，根据赵学英提供的账户转给赵学志50万元，赵学英说赵学志在2017年底就还款。2017年底，赵学志未还款，赵学英就说50万元算她投资到赵学志的公司，但我始终没有同意，我把50万元借给了赵学志。葛俊琴提供了一份其与赵学志的对话录音，主要内容为：（葛俊琴）我得录上点儿，要不然就写个条；（赵学志）怎么都行，您说怎么都行，这都无所谓的事您知道吧？（葛俊琴）一个礼拜打过来怎么打？（赵学志）我也没打算坑您，也没打算骗您，这个我当时是跟我妹子这样说的，你现在身体不好也挣不着钱，因为我们这个肯定是挣钱的活，我说你入个股算个股份，……；（葛俊琴）这个她（指赵学英）和我说明白了。但是赵学志我是不是信任你，你得凭良心说；（赵学志）这个肯定的；（葛俊琴）那你一个礼拜打回来算怎么回事？（赵学志）算还您了呗，您不是不放心吗，是吧？（葛俊琴）算还我啦是吧？以后就什么事都没有了是吧？（赵学志）是啊，我就不该（欠）您钱啦。葛俊琴以此证明赵学志是通过赵学英向其借款，其转款给赵学志后，赵学英说能不能算作他们家族入股的钱，葛俊琴不同意，说就是借款。另还证明赵学志承诺一周内还款，双方两清。赵学志承认上述录音是其与葛俊琴的对话录音，但该录音只有中间一段，不能全面客观的证明案件事实，根据对话录音内容可以分析得知，是赵学志向赵学英借钱，算赵学英入股。另查，2019年7月，葛俊琴作为原告提起对被告赵学志、张晓美（赵学志之妻）民间借贷纠纷案，即本案。本案受理后，葛俊琴于同年9月18日撤回对张晓美的起诉。本院认为：根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，葛俊琴提供了银行转账凭证，完成了证明诉争双方存在借款关系的举证责任，赵学志未能就银行转账系偿还双方之前借款或其他债务进行举证，其应承担不利后果。庭审中，赵学志以《借款协议》、银行流水及赵学英证人证言等证据，证明其向妹妹赵学英借款并已偿还完毕，而非其向葛俊琴借款的事实。首先，《借款协议》、银行流水等证据是赵学志与赵学英之间的合意，在未征得涉案款项所有人葛俊琴同意的情况下，无论是赵学志还是赵学英均无权处分，换言之，二人的处分行为不能对葛俊琴发生任何法律效力；其次，赵学英与赵学志系兄妹关系，赵学英系利害关系人，因葛俊琴不认可其证言，且该证言无其他证据予以佐证，故本院对其证言不予采信。赵学志现以上述证据否定诉争双方存在借贷合意的观点，证据不足，本院不予采信。庭审中，葛俊琴还提交了一份其与赵学志之间的录音证据，该录音证据中载明赵学志承诺“一个礼拜”向葛俊琴还款等内容，亦可证明赵学志作为借款人同意偿还借款的事实。综上，通过对诉争双方提交的证据进行审查，并结合诉争双方陈述及证人证言，本院确信诉争双方存在借款关系具有高度可能性，应当认定该事实存在。赵学志所称诉争双方不存在借款合同关系、其收到的涉案款项系赵学英借款投资款、录音证据不连贯缺乏客观性等观点，证据不足，本院不予采信。葛俊琴现主张返还借款50万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，诉争双方未约定借款利息，赵学志不支付利息。赵学志于2018年3月25日承诺“一个礼拜”还款，为此其在承诺还款次日即2018年4月2日起应支付资金占用期间利息。葛俊琴现要求支付借款利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、赵学志于本判决生效后十日内偿还葛俊琴借款本金50万元；二、赵学志于本判决生效后十日内支付葛俊琴资金占用期间利息（以本金50万元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述利率均不得超过年利率6%）；三、驳回葛俊琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由赵学志负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭建新人民陪审员  王佩华人民陪审员  李桂云二〇二〇年一月十日书 记 员  盛 楠