河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初2885号原告：吕延辉，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。被告：李闯，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍地河南省南阳市方城县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：晋艳霞，河南永畅律师事务所律师。被告：张京，女，1983年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：刘满辉，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省方城县。原告吕延辉与被告李闯、张京，第三人刘满辉民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年4月3日作出(2018）豫0403民初3952号民事判决。后张京不服该判决，向平顶山市中级人民法院提出上诉，平顶山市中级人民法院于2019年6月27日作出(2019）豫04民终1702号民事裁定，撤销本院(2018）豫0403民初3952号民事判决，本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。吕延辉及其委托诉讼代理人孙建堂，李闯及其委托诉讼代理人晋艳霞，第三人刘满辉到庭参加诉讼。张京经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕延辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还借款2400000元，并自2018年6月20日起按年利率6%支付利息至借款还清之日；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告通过朋友介绍并声称因偿还银行贷款急需临时资金，提出向原告借款，期限一个月，并承诺按月息三分支付利息。原告碍于朋友的面子同意向其借款，但因手头资金来不及回笼，遂委托朋友刘满辉于当日通过位于本市卫东区的农业银行和建设银行分别向被告转账支付800000元和500000元（两笔合计1300000元）；2018年6月27日，原告本人通过位于本市××东区矿工路与××交叉口的建设银行分别向被告转账支付400000元和500000元（两笔合计900000元）；同日，原告又委托朋友刘金宇向被告转账200000元，综上，原告合计向被告提供出借资金2400000元，但被告并未按照当初承诺及时归还借款本息，而且虽经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，为维护原告权益，故诉至法院，望判如所请。李闯辩称，吕延辉和刘满辉说的不属实。本案不是借款，是我们共同投资理财的钱，我和吕延辉不熟悉也没有任何关系。吕延辉给我打钱均是刘满辉打我账户上，吕延辉打到账户上钱的是理财款的一部分，所有理财款项我只针对刘满辉。当时说过理财有风险，有赚有赔，风险各自承担，赚钱分红也是通过刘满辉账户进行，我与吕延辉也无电话短信沟通。吕延辉的证据不足以证明其与被告之间有民间借贷关系。因为如果是借贷关系，那么巨额借款2400000元一定会有借条存在，仅仅有转账记录也不能证明是借贷关系。其诉状陈述李闯因偿还银行贷款急需临时资金，向其借款，但是从刘满辉当庭陈述李闯是以银行过桥向其借款1300000元，刘满辉陈述与吕延辉诉状理由相互矛盾，并且刘满辉陈述是吕延辉和刘满辉共同借给李闯2400000元，这一说法和吕延辉诉状中陈述的2400000元来源借款的主体相矛盾。要求驳回吕延辉的诉讼请求。张京提交书面答辩意见如下：一、吕延辉诉状称李闯向其借款不是事实。我平时在北京居住生活，与吕延辉既不是朋友也不是亲戚关系，就不认识他。我与李闯共同生活期间，从未听李闯提起过吕延辉，也没有听李闯提起曾向吕延辉借款2400000元的事情。假设李闯向吕延辉借了巨额借款，按照正常逻辑，吕延辉不可能不让李闯给其出具借条或欠条。我和李闯没有给吕延辉出具过任何借条或欠条，李闯和我均没有向吕延辉有过任何借款的行为。二、查封的房产应立即解封。吕延辉没有证据证明我与李闯婚姻存续期间我将所谓2400000元借款用于家庭生活，我本人更没有花费所谓2400000元借款的一分钱。查封的房产是我个人的房产，是我父亲把他北京的房产出卖后，将出卖的房款在北京及河南省方城县给我个人购买的房产，所以房产证显示所有权人也仅是我个人。因吕延辉虚假诉讼，我平静生活被扰乱，个人房产被无端查封。我整日生活中在悲愤和压抑中，在煎熬中度日如年，身体状况极差，情绪多次失控，现已到崩溃边缘，已经无法正常生活，我和李闯感情在一次次争吵中也破裂，现在我与李闯也已经离婚。综上，吕延辉称李闯向其借款不是事实，更不是我们夫妻存续期间的共同债务，法院査封我个人财产是错误的，应立即解封。因吕延辉的恶意虚假诉讼，现在已经造成我家庭破裂，名誉受损。望法院公平处理该案，给我主持公道。刘满辉述称，在李闯我们之间发生借款之前，李闯从没有向我们提过理财的事情。当时我问过无数次李闯你借这么多钱干什么，李闯说和八大银行做过桥生意，包括借的2400000元，且承诺这钱是用于八大银行揽储，李闯说放心。我不管你做什么生意记得按时还钱和本息，现在李闯提出所谓的理财是为了不还我们的钱找的借口，全是狡辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年1月4日至2018年7月5日，李闯、吕延辉、刘满辉、韩华丽、刘金宇之间发生上百次转账往来。2019年1月24日，双方当事人在庭审中确认：吕延辉向李闯转款共计14484000元(其中通过吕延辉账户转款4580000元、刘满辉账户转款6780000元、韩华丽账户转款2404000元、刘金宇账户转款600000元、程高乐账户转款100000元、李凯假账户转款20000元)，从李闯处收款合计12355380元（其中刘满辉账户收款10015190元、韩华丽账户收款2340190元）。吕延辉、刘满辉主张该12355380元中包含收取本金12084000元、利息271380元，目前下欠本金2400000元。李闯、张京对上以账目无异议，但对吕延辉、刘满辉主张的利息271380元辩称为吕延辉、刘满辉与其共同在张红处的投资分红；对目前下欠本金2400000元无异议，但是辩称该欠款不是借款而为投资，且投资风险应当由吕延辉、刘满辉自己承担。本案重审时，吕延辉申请了证人张某、刘某出庭作证，证明其二人在2018年5、6月份参与原、被告吃饭聚餐时听到原、被告提到借款的事情。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”吕延辉仅依据金融机构的转账凭证主张本案系民间借贷纠纷，但是李闯抗辩转账系吕延辉委托其进行投资理财，并且李闯也提供了吕延辉、刘满辉及其他案外人之间频繁的资金往来，数额巨大，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，吕延辉没有提供任何债权凭证，仅申请两名证人出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人证言的证明力较低。本院认为，吕延辉提供的证据不足以认定本案上千万的上百次资金往来有借贷的合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，吕延辉应当承担举证不能的不利后果。综上所述，吕延辉要求李闯、张京偿还借款2400000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回吕延辉的诉讼请求。案件受理费26000元，保全费5000元，由吕延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  戴远哲审 判 员  宋玲玲人民陪审员  赵培先二〇二〇年一月七日书 记 员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。