浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10145号原告：温州市苍华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913303275658936516，住苍南县灵溪镇站前大道与仁英路交叉仕华家园222号室。法定代表人：潘亮旺。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：林乃安，男，1962年5月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。原告温州市苍华房地产开发有限公司（以下简称苍华公司）与被告林乃安劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告苍华公司的委托诉讼代理人毛梦思、被告林乃安的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍华公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无须支付被告2014年9月至11月的工资9000元；3、判决原告无须支付被告2017年11月至2019年8月期间的工资66000元（22个月×3000元/月）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、浙苍南劳人仲案字（2019）第492号仲裁裁决书认定事实错误。原、被告之间不存在劳动关系，被告林乃安因股东身份成为公司董事会成员，被告林乃安不在原告处担任任何职位，被告从来没有按照公司规定上下班，只是作为公司董事会成员偶尔自主的参与公司管理。被告提交的审批单、记账凭证等材料仅是其履行董事会成员责任的行为，不能据此认定被告在原告处参与日常管理工作，原、被告双方存在劳动关系。二、浙苍南劳人仲案字（2019）第492号仲裁裁决要求原告支付被告工资没有依据。1、原告无须支付被告2014年9月至11月的工货9000元。被告要求原告支付9000元工资是依据2018年5月20日董事会决议及2018年8月7日的付款审批单。但依据公司法相关规定，2018年5月20日董事会决议的到会率未达三分之二，该决议无效。而2018年8月7日的付款审批单是依据2018年5月20日董事会决议内容而出具，在决议无效的情况下，该审批单自然也无效。仲裁委采用无效的董事会决议及审批单为证据，要求原告支付被告2014年9月至11月的工资9000元严重损害了原告的合法权益。2、原告无须支付被告2017年11月至2019年8月期间的工资66000元。被告提供的工资表仅载明工资9000元，既没有法定代表人签字也没有公司盖章，其真实性不能认证。被告更没有提供银行转账记录等证明其每月领取3000元工资。仲裁委仅依据审批单及工资表认定被告月工资3000元并不充分。综上，原告认为原仲裁裁决认定事实及程序均存在错误，故提起本案诉讼。被告林乃安答辩称：仲裁裁决书已认定原告应支付被告工资75000元，仲裁裁决书送达原、被告后，原告法定代表人潘亮旺及公司副董事同意支付并在审批单上签字，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求，原告应支付被告工资75000元。原告苍华公司向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格；2、仲裁裁决书，证明原仲裁裁决书认定事实错误；3、付款审批单（复印件）、工资表（复印件）、董事会决议，证明原仲裁裁决书认定事实错误；4、建设工程竣工验收表（复印件），证明仕华家园项目竣工验收时间。被告林乃安向本院提交了以下证据：1、仲裁庭审笔录，证明案件业经仲裁及当事人仲裁庭审陈述内容；2、2017年1月16日的股东会议记录，证明股东会决议确定被告工资每月3000元的事实；3、记账凭证、审批单、会议决议，证明被告一直在参与公司管理事务；4、董事会决议、审批单（复印件）、工资表（复印件），证明原告公司同意发放被告2014年9月至11月期间的工资9000元；5、2019年10月17日的付款审批单，证明原告法定代表人潘亮旺及副董许明援已同意将仲裁裁决书确定的75000元发放给被告；6、同类型案件仲裁裁决书复印件，证明公司其他员工同类型案件业经裁决的事实。原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告对原告提交的证据1三性没有异议，对证据2、3、4真实性没有异议，关联性有异议，不能证明被告的待证事实。原告对被告提交的证据1三性均无异议，对证据2、3真实性无异议，但认为不能证明被告的待证事实，对证据4中董事会决议的效力有异议，对工资表真实性有异议，对审批单真实性无异议，关联性有异议，对证据5真实性无异议，对证据6认为两份裁决内容有差异。本院审查认为，原告提交的证据1及被告提交的证据1鉴于双方对证据三性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2系苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出，符合证据特征，其证据效力应予以确认。原告提交的证据3与被告提交的证据4系同一组证据，关于董事会决议、付款审批单鉴于双方对其真实性均无异议，且内容与本案具有关联，其证据效力本院予以确认，关于工资表，虽为复印件，但与董事会决议、付款审批单及股东会议记录等内容均能相互印证，可以证明林乃安月工资3000元的事实。原告提交的证据4系复印件，且与本案没有关联，不作认定。被告提交的证据2、3，鉴于双方对其真实性均无异议，且内容与本案具有关联，其证据效力本院予以确认。被告提交的证据6，与本案没有关联，不作认定。经审理，本院认定本案事实如下：林乃安作为苍华公司的股东参与公司开发的仕华家园项目日常管理工作，双方未签订书面劳动合同。2017年1月16日，苍华公司召开股东会议，同意林乃安的月工资为3000元。2018年5月20日，苍华公司召开董事会，同意补发林乃安2014年9月至11月工资。2018年8月7日，苍华公司法定代表人潘亮旺在付款审批单上签字同意发放林乃安2014年9-11月的工资。2019年8月14日，林乃安向苍南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求苍华公司支付2014年9-11月的工资9000元及2017年11月起至2019年8月的工资。2019年9月30日，苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出浙苍南劳人仲案字（2019）492号仲裁裁决书，裁决：一、苍华公司应于本裁决书生效之日起七日内支付林乃安工资75000元。2019年10月16日，该仲裁裁决书送达至苍华公司。2019年10月17日，林乃安向苍华公司申请领取上述仲裁裁决确定的工资款75000元，苍华公司法定代表人潘亮旺在付款审批单上签字建议支付该款，后苍华公司未支付该款。2019年10月30日，苍华公司提起本案诉讼。本院认为，苍华公司与林乃安之间虽未签订书面劳动合同，但根据苍华公司法定代表人签字的付款审批单、工资表等证据材料，足以证明林乃安月工资3000元及2014年9-11月的工资尚未支付的事实。根据林乃安提供的证据，仕华家园项目竣工后，林乃安仍从事项目后期管理工作，苍华公司也未提供解除双方劳动关系的相关证据材料，此外，林乃安于2019年10月17日向苍华公司申请领取2014年9-11月的工资及2017年11月至2019年8月的工资共计75000元时，苍华公司法定代表人亦是认可该款并在付款审批单中签名。综上，本院认为苍华公司欠林乃安工资75000元，事实清楚，应予支付。苍华公司请求确认双方不存在劳动关系并主张无需支付上述工资75000元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回温州市苍华房地产开发有限公司的诉讼请求；二、温州市苍华房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付林乃安工资75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由温州市苍华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇二〇年一月十九日代书记员 孙 瑞法律条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。