广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1094号 上诉人（原审被告）：黄毅，男，1986年6月6日出生，壮族，商人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳娇娆，广西昭盛律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：唐尚华，男，1973年10月15日出生，汉族，自由职业者，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所执业律师。 原审被告：林宏海，女，1968年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳娇娆，广西昭盛律师事务所执业律师。 上诉人黄毅因与被上诉人唐尚华及原审被告林宏海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经阅卷，询问当事人，认为案件事实已查清，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄毅上诉请求：改判驳回唐尚华的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审法院对利息开始计算的时间认定有误。因双方系亲戚关系，故借款开始时均没有约定利息，直到每笔款书写第二次借条时才约定利息，一审根据日常生活经验法则，仅凭第一笔借款每次还款12万元就认定此前借款月息均为6%，不符合事实和法律规定。另外，第二张借条所约定的月息6%属于高利贷，不应受法律保护。故截至2016年3月30日，第一笔借款178万元已还本金96万元，尚欠82万元；截至2016年10月24日，第二笔借款282万元已还本金102.25万元（包含黄某受黄毅指示为黄毅偿还的15万元），尚欠179.75万元。2.高原牛肉馆汇款10万元不属于唐尚华出借给黄毅的借款，唐尚华虽在银行汇款单据上签字，但只能认为其是经办人而非借款人。3.2018年2月，黄毅开始为唐尚华偿还40万元债务，该款应抵销黄毅所欠唐尚华的第二笔债务。结合黄毅多次偿还借款本金和利息的情况，截至2019年8月31日，黄毅尚欠第二笔借款本金为336461元，利息104527元。第一笔借款尚欠本金82万元，利息按照银行利率4倍即年利率24%计算至2019年8月31日为682240元。故黄毅尚欠唐尚华本金为1156461元（82万元+336461元），利息786767元（682240元+104527元）。4.2018年2月3日、2月10日、5月21日，黄毅代唐尚华向肖小松偿还了20万元、10万元、10万元，共计40万元，其中，在（2019）桂14民终640号案件中已抵销黄毅债务7万元，黄毅对唐尚华尚有债权33万元。2019年3月13日，宁明县人民法院在执行申请人肖小松与被执行人唐尚华、黄丽红民间借贷纠纷一案中，广西宁明县骆越文化旅游开发投资有限公司将担保人宁明县宏达林产有限公司（以下简称宏达公司）名下的宁明花山温泉国际度假酒店的资产收购款170万元转入法院执行账户。2019年9月9日，宏达公司将上述债权即170万元及利息转让给黄毅，并通知唐尚华。二、一审适用法律错误。本案应该依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十九条来认定债务抵销，避免诉累。综上，唐尚华尚欠其203万元，与本案债务抵销，本案债务已清偿。唐尚华的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 唐尚华辩称，1.在第二次书写借条前，黄毅按照双方口头约定的利息来支付借款利息，该借条亦明确“利息还是按照原来双方口头约定月息6%计付”，黄毅结算本金时亦未将之前所支付的利息作为本金进行扣除，故一审判决认定黄毅在书写第二次借条之前双方口头约定每月借款利息为6%有事实和法律依据。2.高原牛肉馆的经营者是唐尚华，其通过该店汇款给黄毅的10万元用途亦写明为借款，一审认定该款项为借款正确。3.一审判决黄毅在另一案件中代偿还的40万元在本案中不予抵销正确。因该款项与本案不属于同一法律关系，是否获得追偿权并没有生效判决予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄毅的上诉请求理由不成立，应予驳回。 林宏海述称，同意黄毅的上诉意见。 唐尚华向一审法院起诉请求：一、判决黄毅偿还唐尚华借款本金3718107元；二、判决黄毅支付利息1947434元（利息以借款数额为本金，按照月利率2%，从约定还款但未还之日起暂计至2019年2月10日止，2019年2月10日起至诉讼完结后判决规定的履行期限届满之日止的利息另计），本金和利息合计5665541元；三、本案诉讼费、保全费、担保保函费8498元、律师代理费由黄毅承担；四、判决林宏海对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2015年1月29日，黄毅向唐尚华出具借据，书面兼口头约定了前者向后者借款200万元，借款期限从同年1月29日至同年2月底止，月息6%，承诺到期不还愿承担唐尚华为实现债权支付的一切费用包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等，林宏海为该笔借款提供连带责任保证等内容。上述借款约定的当日，唐尚华通过中国工商银行转款方式支付了178万元借款本金和通过农村信用合作社转款方式支付了10万元借款本金，共计实际出借借款本金188万元。2016年10月31日，因上述借款本金及部分利息未能及时清偿，黄毅再向唐尚华出具借条，就上述尚欠借款事宜再向唐尚华作出承诺，答应于2017年3月10日前还清本息，利息还是按照原来双方口头约定月息6%计付，到期不还则愿承担唐尚华为实现债权而支出的一切包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、差旅费等费用，林宏海为以上借款提供连带责任保证，保证期从2017年3月10日起二年等内容。从2015年1月31日起至2016年3月31日止，黄毅对上述实际188万元借款，共偿还了8笔每笔均为12万元，共计96万元的款项。 2015年7月10日，黄毅向唐尚华出具借据，书面兼口头约定了前者向后者借款300万元，借款期限从当年7月10日至同年12月10日止，月息6%，承诺到期不还愿承担唐尚华为实现债权支付的一切包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等费用，林宏海为该笔借款提供连带责任保证等等内容。上述借款约定的当日，唐尚华通过中国工商银行转款方式实际支付了282万元借款本金。2016年11月10日，因上述借款本金及部分利息未能及时清偿，黄毅再向唐尚华出具借条，就上述尚欠借款事宜再向唐尚华作出承诺，答应于2017年3月10日前还清本息，利息还是按照原来双方口头约定月息6%计付，到期不还则愿承担唐尚华为实现债权而支出的一切包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、差旅费等费用，林宏海为以上借款提供连带责任保证，保证期从2017年3月10日起二年等内容。从2015年7月11日起至2017年7月10日止，黄毅对上述实际282万元借款，其中除了直接偿还了8笔款项共计822500元外，还以股权折抵借款方式，由案外人梁海涛为黄毅向唐尚华偿还了150万元，上述已偿还款项共计2322500元。 以上两笔借款在还款期限届满后，黄毅均未予以清偿，唐尚华遂于2019年1月23日提起本案之诉。 一审法院认为，债务应当清偿。唐尚华与黄毅、林宏海为涉案两笔借款所签订的2015年1月29日借据、2016年10月31日借条和2015年7月10日借据、2016年11月10日借条，是三人之间就达成各方之间的借款担保合同关系所形成的一致真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则各方均应按照有效约定全面正确地行使合同权利和履行合同义务。根据上述对证据的详细分析与法律事实的确认，黄毅对唐尚华尚有部分借款未予清偿，因此唐尚华关于黄毅应偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。但对于尚欠的借款本金及利息的具体数额确认问题，结合唐尚华一方于本案庭审上的进一步详细解释说明，应做以下具体确认： 一、关于第一笔实际借款为188万元的偿还问题：（一）从2015年1月31日至2016年3月31日止，已偿还96万元款项中的487332元应为已付的借款本金部分，则至2016年3月31日止黄毅尚有未还借款本金1392668元（188万元－487332元），根据唐尚华在本案庭审上提交的借款月利息明细表中的主张，最终确认黄毅对该笔借款尚有未还借款本金为1392667元；其余已偿还款项472668元（96万元－487332元），为唐尚华主动单方将其与黄毅原约定月息从6%下调至3%（即年利率36%）后计算的已付利息部分；（二）从2015年9月1日起至2016年3月31日止的7个月里，黄毅共有前6个月未偿还任何借款和最后1个月偿还12万元的情况，因此结合黄毅坚持认为按月息3%计息仍偏高应予调低、唐尚华主动单方从2015年12月1日起将其与黄毅原约定月息从6%下调至2%（即年利率24%）计息，并根据民间借贷解释第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，以及约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确认：从2015年9月1日起至2016年3月31日止的7个月里，月息应按2%（即年利率24%）计付，则此7个月里，应付利息194973元（1392667元×2%×7个月），在此期间已偿还的12万元应确定为利息款，则未付利息款总额即为74973元（194971元－120000元）。（三）从2016年4月1日起，因黄毅不再有款项偿还，因此结合黄毅坚持认为按月息3%计息仍偏高应予调低、唐尚华主动单方从当日起将其与黄毅原约定月息从6%下调至2%（即年利率24%）计息，并根据民间借贷解释第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，以及约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确认：从2016年4月1日起，应付未付利息应以未还本金1392667元为基数，按照年利率24%计付至借款本金清偿之日止。 综上理由，截至2016年3月31日止，对上述第一笔188万元借款，黄毅尚有本金1392667元和利息74973元未偿还。由此对第一笔借款本金及利息，黄毅应向唐尚华偿还借款本金1392667元、截至2016年3月31日的利息74973元及其他期间利息（以1392667元为基数，从2016年4月1日起按照年利率24%计付至借款本金清偿之日止）。 二、关于第二笔实际借款为282万元的偿还问题：（一）结合从2015年7月11日至2017年7月10日止已偿还了总额为2322500元款项，以及唐尚华主动单方将其与黄毅原约定月息从6%下调至3%（即年利率36%）后计算利息的主张，2322500元款项可进一步具体确认如下：1．其中总额为1315906元款项应为已付的借款本金部分，则至2017年7月11日止黄毅尚有未还借款本金1504094元（282万元－1315906元）；2．其余已偿还款项1006594元（2322500元－1315906元），为唐尚华主动单方将其与黄毅原约定月息从6%下调至3%（即年利率36%）后计算的已付利息部分，包括：（1）2015年7月11日至2015年10月10日期间利息款总计247528元、（2）2015年11月11日至2015年12月10日期间利息款77626元、（3）2016年4月11日至2016年5月10日期间利息款50000元、（4）2016年10月11日至2016年11月10日期间利息款50000元、（5）2016年11月11日至2016年7月10日期间利息款581440元。（二）从2015年4月11日至2016年11月10日止，尚有部分应付未付利息，包括：1．已按月息3%计付的部分期间未得清偿的利息，为：2016年4月11日至2016年5月10日未付22680元、2016年10月11日至2016年11月10日未付22680元，总计45360元；2．结合黄毅坚持认为按月息3%计息仍偏高应予调低，并根据民间借贷解释第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，以及约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对截至2016年10月10日止的部分期间应付未付利息，按月息2%（即年利率24%）计算确认，包括：（1）2015年10月11日至2015年11月10日以未还本金2587528元为基数计算应付的51751元、（2）2015年12月11日至2016年4月10日以未还本金2422654元为基数计算应付的共计193812元、（3）2016年5月11日至2016年10月10日以未还本金2422654元为基数计算应付的共计242265元，总计487828元。（三）从2017年7月11日起，因黄毅不再有款项偿还，因此结合黄毅坚持认为按月息3%计息仍偏高应予调低、唐尚华主动单方从当日起将其与黄毅原约定月息从6%下调至2%（即年利率24%）计息，并根据民间借贷解释第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，以及约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确认：从2017年7月11日起，应付未付利息应以未还本金1504094元为基数，按照年利率24%计付至借款本金清偿之日止。 综上理由，截至2017年7月10日止，对上述第二笔282万元借款，黄毅尚有本金1504094元和利息533188元未偿还。由此对第二笔借款本金及利息，黄毅应向唐尚华偿还借款本金1504094元、截至2017年7月10日的利息533188元及其他期间利息（以1504094元为基数，从2017年7月11日起按照年利率24%计付至借款本金清偿之日止）。 对于黄毅关于“涉案已约定的借款利息利率过高，均应调整为年利率24%（即月息2%）”的抗辩意见，一审法院认为：一、根据已确认的法律事实可知，双方达成借款协议时约定的月息6%数额标准虽因违反规定无效，但此约定确是当时各方之间成立借款担保合同法律关系时的一致真实意思表示，没有任何有效证据证实在此过程中存在任何的欺诈、强迫等违法情形；二、涉案借款纠纷进入诉讼程序后，作为出借人的唐尚华结合黄毅已履行支付的偿还款项，已主动单方将其与黄毅原约定的月息6%下调到3%来计算并确认已付利息数额和已付本金数额，唐尚华上述主动积极表现，没有违反任何法律的禁止性规定，仍属于其与黄毅之间已确定的一致真实意思表示范围，而且相关期间的利息支付已经履行，再予变更利率标准去重新定夺已付利息与本金的数额，于法无据于理不符；三、涉案借款纠纷进入诉讼程序后，作为出借人的唐尚华，对于黄毅尚未支付的期间利息，也已主动单方将其与黄毅原约定的月息6%下调到2%来计算并据此诉求相应未得偿付的利息。综上理由，对黄毅的上述抗辩意见，一审法院已依法根据本案实际情况予以了充分考虑。 本案在审理过程中，根据唐尚华的财产保全申请，一审法院经依法审查后已作出了相应的民事裁定，对黄毅、林宏海名下有关财产已依法采取了查封等财产保全措施。因此在唐尚华的诉讼请求范围内，对在财产保全阶段已经由一审法院依法收取或核实的保全申请费5000元、担保保函费8498元，黄毅应向唐尚华偿付。但对于唐尚华关于律师费的诉讼请求，因无充分有效证据佐证，因此对该诉讼请求不予支持。 因综合全案有效证据可证实林宏海为涉案两笔借款提供的保证均是连带责任保证，则根据担保法第十八条第二款、第二十一条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，林宏海依法应对上述已确认的黄毅尚未履行的全部债务承担清偿连带保证责任。根据担保法第三十一条的规定，林宏海在承担了保证责任后，有权向债务人的黄毅追偿。林宏海经依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其依法应当缺席判决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、黄毅应向唐尚华偿还第一笔借款中尚欠的本金1392667元、截至2016年3月31日的利息74973元及其他期间利息（以1392667元为基数，从2016年4月1日起按照年利率24%计付至借款本金清偿之日止），以及偿还第二笔借款中尚欠的本金1504094元、截至2017年7月10日的利息533188元及其他期间利息（以1504094元为基数，从2017年7月11日起按照年利率24%计付至借款本金清偿之日止）；二、黄毅应向唐尚华偿付保全申请费5000元、担保保函费8498元；三、林宏海对上述全部款项承担清偿连带保证责任（林宏海在承担了保证责任后，有权向黄毅追偿）；四、驳回唐尚华的其他诉讼请求。本案诉讼费51518元，由唐尚华负担15455元，黄毅负担36063元。 本院二审期间，黄毅围绕上诉请求依法提交了新证据，并申请证人黄某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐尚华对黄毅提供的证据的真实性没有异议，并对黄某代黄毅偿还15万元予以认可，本院予以确认。对当事人二审争议的高原牛肉馆账户转款的10万元是不是唐尚华出借的借款和两笔借款之前是否约定月息为6%的事实，本院认定如下：1．黄毅于2015年1月29日向唐尚华出具借据，明确向唐尚华借款200万元，同日，唐尚华转账给黄毅178万元，次日，唐尚华以凭祥市高原牛肉馆（个体工商户）的名义向黄毅转账10万元，唐尚华在电汇单上签名，且在附加信息及用途栏上注明是借款，结合黄毅之后按月支付12万元的事实，可以认定黄毅向唐尚华借款200万元，唐尚华预扣12万元利息，实际借款为188万元。黄毅主张凭祥市高原牛肉馆转账的10万元不是唐尚华借款，而是其与凭祥市高原牛肉馆之间的其他款项，但未能提供证据证实。故该10万元是唐尚华支付给黄毅的借款。2.唐尚华第一笔借款数额实际为188万元，第二笔借款数额实际为282万元，两笔借款借据上均没有约定利息。但结合双方签订借条的时间、借款数额、转账数额、转账记录及记载的时间节点进行分析，可以认定黄毅实际收到的借款数额分别为188万元和282万元，双方借贷关系形成之初即约定借贷利息为每月6%。故黄毅对一审认定事实的异议理由不成立，本院不予采纳。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：2016年10月14日，黄某受黄毅委托向唐尚华支付15万元。2017年12月5日，黄毅在申请执行人肖小松与被执行人唐尚华、黄丽红民间借贷纠纷一案的执行和解协议中，以担保人的身份签字，同意为唐尚华、黄丽红的债务提供担保责任，并分别于2018年2月3日、2月10日、5月21日代被执行人唐尚华偿还了20万元、10万元、10万元，共计40万元。在本院（2019）桂14民终640号黄毅与唐尚华民间借贷纠纷一案中，黄毅主张用其向肖小松支付的上述款项抵销该案中的7万元债务，本院予以支持。至此，黄毅对唐尚华尚有债权33万元。2019年3月13日，宁明县人民法院在执行申请人肖小松与被执行人唐尚华、黄丽红民间借贷纠纷一案中，广西宁明县骆越文化旅游开发投资有限公司将担保人宏达公司名下的宁明花山温泉国际度假酒店的资产收购款170万元转入法院执行账户。2019年9月9日，宏达公司将上述债权即170万元及利息转让给黄毅，并通知唐尚华。2019年9月11日，唐尚华向宏达公司回函称：你司向黄毅转让的债权并未约定利息，对《债权转让通知》上所述的利息本人不予认可。故黄毅对唐尚华又享有170万元的债权。 综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、黄毅向唐尚华借款本金是多少，写借条之前借款是否约定有利息；二、黄毅对唐尚华享有的债权是否可以抵销黄毅尚欠唐尚华的债务，如何抵销。 本院认为，一、关于黄毅向唐尚华借款本金是多少，写借条之前借款是否约定有利息的问题。合法的借贷关系受法律保护。黄毅向唐尚华借款的事实，双方均无异议，一审判决认定双方之间存在借贷关系正确，本院予以认定。黄毅虽主张其未足额收到借条上约定的款项，借款之初双方亦未约定利息，但如上述事实分析，黄毅未能提供充足证据予以反驳，本院不予采纳。故黄毅向唐尚华第一笔借款本金为188万元，第二笔借款本金为282万元，之前双方约定借款利息为每月6%。 由于在借款过程中，黄毅对两笔借款按月息6%支付部分利息，但按6%支付利息超出法律规定，为此，唐尚华主张已付的利息按月息3%计算，多付的部分偿还借款本金，未付利息的部分按月息2%计算。唐尚华该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。因此，一审法院认定截至2016年3月31日止，黄毅尚欠唐尚华第一笔188万元借款本金1392667元和利息74973元未还，截至2017年7月10日止，黄毅尚欠唐尚华第二笔282万元借款本金1504094元和利息533188元未还，有事实和法律依据，本院予以确认。 %1、关于黄毅对唐尚华享有的债权是否可以抵销黄毅尚欠唐尚华的债务，如何抵销的问题。2018年2月至5月间，黄毅代唐尚华偿还了40万元债务，2019年9月11日，唐尚华认可宏达公司向黄毅转让的170万元债权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，黄毅享有向唐尚华追偿的权利。由于黄毅向唐尚华借款，双方互负金钱给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，且在（2019）桂14民终640号黄毅与唐尚华民间借贷纠纷一案中，本院判决黄毅40万元债权中的7万元抵销其尚欠唐尚华的7万元借款，故黄毅对唐尚华剩余的33万元债权及上述170万元债权共203万元应抵销其尚欠唐尚华的借款。 至于218万元（15万元+203万元）债权是抵销哪笔借款及抵销本金还是利息问题。由于218万元没有约定偿还和抵销哪笔款项，而且以上款项不足以全部偿还债务，根据民间借贷交易习惯和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，218万元应先偿还第一笔借款且应先偿还利息，余款才偿还借款本金。2019年12月26日本院二审询问中，唐尚华认可218万元可以抵销借款且应先偿还利息，故本院认定该日为黄毅偿还尚欠唐尚华的第一笔借款日。第一笔尚欠借款本金为1392667元，截至2016年3月31日尚欠的利息为74973元，2016年4月1日至2019年12月26日的利息为：1392667元×24%÷1361天（365×3年8个月26天）=1246303.42元，故按先偿还利息后还本金计算，在偿还和抵销债务后，截至2019年12月26日，黄毅已全部偿还第一笔借款利息（218万元-1246303.42元-74973元=858723.58元），尚欠本金为1392667元-858723.58元=533943.42元。由于偿还和抵销218万元债务后，第一笔借款尚欠本金533943.42元，因此，黄毅尚欠第二笔借款本金1504094元和截至2017年7月10日的利息533188元及之后的利息未还，黄毅仍依法继续承担还本付息的责任。唐尚华主张未支付的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，黄毅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初114号民事判决第二项、第三项； %1、变更广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初114号民事判决第一项为：黄毅应向唐尚华偿还第一笔借款中尚欠的本金533943.42元及利息（利息以533943.42元为基数，按照年利率24%，从2019年12月27日起至借款本金清偿之日止），以及偿还第二笔借款中尚欠的本金1504094元、截至2017年7月10日的利息533188元及其他期间利息（利息以1504094元为基数，按照年利率24%，从2017年7月11日起至借款本金清偿之日止）； %1、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初114号民事判判决第四项； %1、驳回唐尚华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费51518元，由唐尚华负担15455元，黄毅负担36063元；二审案件受理费18855元，由黄毅负担16027元，由唐尚华负担2828元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年一月九日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。