天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9061号原告：吴金生，男，1977年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。被告：小刀科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区。法定代表人：武金萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王增海，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：***，该公司法务专员。原告吴金生与被告小刀科技股份有限公司（以下简称小刀公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吴金生及其委托诉讼代理人黄益、张小倩，小刀公司的委托诉讼代理人王增海、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金生向本院提出诉讼请求：1.判令小刀公司给付吴金生2018年9月至10返利款631826元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2.判令小刀公司赔偿吴金生可期待利润损失3443523.89元、低价处理库存车辆损失720000元、其他经济损失659597.46元；3.诉讼费、保全费由小刀公司负担。诉讼中吴金生变更诉讼请求为：1.判令小刀公司给付吴金生2018年9月至11返利款713232元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2.判令小刀公司赔偿吴金生可期待利润损失3443523.89元、其他经济损失659597.46元；3.诉讼费由小刀公司负担。事实和理由：2017年4月7日，吴金生与小刀公司签订《合作协议》，约定小刀公司授权吴金生在川、渝、黔地区销售小刀品牌电动车，并可以吴金生名义代小刀公司寻找合作伙伴，完成产品的销售工作，合作期限三年。吴金生自合同签订后，大力开展了小刀品牌在上述三个地区的推广和销售工作，使小刀品牌在上述三个地区产品知名度大幅提升，三地市场也趋于成熟。但在此之际，小刀公司于2018年6月通知吴金生收回品牌授权，并对吴金生在三地区的销售设置障碍。吴金生多次要求小刀公司结算、支付2018年9月、10月的业务收入，但小刀公司一直拖延不付。另外，2018年11月14日，小刀公司以吴金生违反《合作协议》第六条约定，且拖欠利润金额为由，违法解除了双方的《合作协议》，致使吴金生产生巨额经济损失。吴金生为维护自身权益，提起诉讼。小刀公司辩称，请求驳回吴金生的诉讼请求。理由为：1.对于吴金生第1项诉讼请求，其提交的证据系单方制作，没有经过小刀公司确认不具有真实性。另外，吴金生自无锡小刀电动科技股份有限公司（以下简称无锡公司）购进电动车，该部分车辆的销售利润应当向无锡公司主张，与小刀公司无关；2.对于吴金生第2项诉讼请求，全部基于小刀公司违法解除合同而提起，但小刀公司解除与吴金生于2017年4月7日签订的《合作协议》系因吴金生在合同履行过程中违反约定，小刀公司行使了合同解除权。该解除权的行使已经由天津市宝坻区人民法院（以下简称宝坻法院）、天津市第一中级人民法院（以下简称天津一中院）两审确认，合同项下吴金生应付小刀公司款项1329350.65元也已全部履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年4月7日，小刀公司与吴金生签订《合作协议》一份，约定小刀公司授权吴金生在川、渝、黔地区销售由小刀公司或授权生产的小刀品牌电动自行车，并可以小刀公司名义，代小刀公司寻找合作伙伴，完成产品的销售工作。无论吴金生与合作方合作方式如何，小刀公司品牌入股所占比率为30%，作为使用费用。小刀公司对实际亏损不负责任。协议第三条约定：……4.吴金生保证所生产产品全部质量合格，产品水平不低于行业一、二线品牌水平；5.在本合同履行期间，吴金生保证本人及其合作伙伴，不允许经营其他品牌的同类产品、整车及配件，不得进行对比性销售，影响小刀公司产品的社会评价效益。第四条双方对车辆销售的约定：1.小刀公司对吴金生在车辆销售量上的要求为：2017年1月至12月完成销售26000辆（2017年1至4月为合作前该区域完成量）。2.自2018年开始，吴金生总体销量，每年不低于上个年度30%的涨幅。3.……。第六条约定：如吴金生违反协议第三部分第4、5项、第四部分第1、2、3项的要求或目标，小刀公司可终止本协议，吴金生应无条件服从。该协议约定的履行期限为3年。2018年11月4日，小刀公司向吴金生发《函》称，依据双方于2017年4月7日签订的《合作协议》第六条约定，因吴金生存在违约，小刀公司函告吴金生解除合作协议。并敦促吴金生支付拖欠的利润等。后吴金生未按小刀公司要求履行，小刀公司于2019年1月9日向宝坻法院提起诉讼[案号为（2019）津0115民初592号，以下简称592号案件]，认为吴金生在履行《合作协议》过程中，没有按约定履行，构成违约，要求确认解除合同并由吴金生向小刀公司支付2017年5月至2018年8月欠款1329350元。宝坻法院经审理认为，吴金生怠于履行向小刀公司支付1329350.65元利润之合同主要义务，违反法律规定，确认涉诉合同于2018年11月6日解除，并判令吴金生给付小刀公司利润1329350.65元。吴金生不服宝坻法院一审判决，上诉于天津一中院[案号为（2019）津01民终4240号，以下简称4240号案件]，天津一中院经审理认为，吴金生认可协议已无法履行，且在2018年11月6日收到解除合同通知函后，未在法定期限三个月内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，《合作协议》已于2018年11月6日解除。对于应付利润1329350.65元，吴金生应当按约定支付。天津一中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后吴金生履行了相关义务。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.吴金生提交了其与标注名称为“Ａ无锡小刀杨夏叶189××××5579”（以下简称杨夏叶）的微信聊天记录、发货单、返利表及吴金生向无锡公司的付款记录等证据。同时提交吴金生向小刀公司的请示报告和592号案件庭审笔录复制件一份，该笔录第12页末记载：“审：你起诉30%的利润是被告（指吴金生）销售挂牌部分的销售量吗？原代（指小刀公司代理人）：依据的是被告给我方提供的利润表，包括挂牌的销售量和小刀公司自己生产的销售量”。上述证据用以证实2018年9至11月份吴金生从无锡公司购进部分小刀产品进行销售，依据其与杨夏叶的聊天记录，该部分产品应以返利的形式向吴金生支付利润。另外，依据小刀公司在592号案件里的陈述，其在该案中主张的利润分成包括小刀公司自己生产产品的利润，因此无锡公司的返利应由小刀公司给付。小刀公司认为：无锡公司与小刀公司均系独立法人，且无隶属关系，其与无锡公司之间的返利不应向小刀公司主张。吴金生向小刀公司的请示与本案不具有关联性。小刀公司在592号案件庭审笔录中表述的意思是，小刀公司是针对利润表发表的意见，依据双方2017年4月7日《合作协议》，吴金生销售两部分车辆，但小刀公司只拿贴牌产品利润的30%。2.吴金生提交对账单、发货明细、销量明细等证据。证实自吴金生与小刀公司签订《合作协议》后，吴金生大力开发四川、重庆、贵州三地市场，三地市场趋于成熟。现小刀公司违法解除合同，造成吴金生可期待利润损失3443523.89元。小刀公司认为解除与吴金生的《合作协议》符合法律规定，吴金生是否造成损失与小刀公司无关。3.吴金生提交其与成都亿丰龙马科技有限公司（以下简称亿丰公司）《品牌授权OEM合作（承揽）协议》一份、《承诺协议》一份、《承诺书》一份，证实因小刀公司违法解除《合作协议》，致使吴金生无法与亿丰公司继续履行合同，造成违约及经济损失总计639597.46元；提交吴金生与黄国兵的《劳动合同》、黄国兵出具的收条等证据，证实因小刀公司违法解除《合作协议》，造成其与黄国兵提前解除劳动合同，补偿黄国兵解除劳动合同赔偿金20000元，该赔偿应由小刀公司负担。小刀公司认为上述损失均与其无关。另查，小刀科技股份有限公司系无锡公司股东。本院当庭向吴金生释明，补充提交能够证实自无锡公司购进的电动车需向小刀公司交纳30%利润的证据，庭后吴金生向本院邮寄了返利统计表、发货统计表等书证，并未提交本院释明的证据。庭后吴金生向本院提交了书面申请，申请追加无锡公司为本案第三人参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为：一、小刀公司是否应当给付吴金生2018年9月至11返利713232元及利息；二、小刀公司与吴金生解除《合作协议》后是否应当对吴金生的可期待利润及损失承担赔偿责任。本院就上述争议焦点分析如下：一、关于争议焦点一吴金生主张小刀公司给付其2018年9月至11月返利713232元及利息。理由为该部分款项系吴金生于2018年9至11月销售小刀电动车应得的返利。（一）依据吴金生提交的证据，该部分电动车系其从无锡公司购进，货款也全部支付给了无锡公司。依其当庭陈述和提交的证据，与其微信联系的为“无锡小刀杨夏叶”，车辆的返利额也是与无锡公司进行的约定，故即使吴金生所举证据真实，其也是与无锡公司完成的交易，应向无锡公司主张权利。（二）吴金生依据小刀公司在本院592号案件庭审笔录中的表述，认为其给付小刀的30%利润中包含从无锡公司购进车辆的销售利润，小刀公司予以否认。本院认为，仅凭小刀公司代理人在592号案件中的表述不足以证实小刀公司收取了该部分利润的30%，退一步讲，即使依据举证责任认定小刀公司收取了吴金生销售自无锡公司购进车辆利润30%，在双方没有明确约定销售返利由小刀公司给付的情况下，小刀公司也不必然负有给付吴金生销售返利的义务。二、关于争议焦点二宝坻法院592号案件认定，小刀公司因吴金生违反合同主要义务要求确认《合作协议》解除，符合法律规定，并以判决形式确认了《合作协议》于2018年11月16日解除。天津一中院4240号案件维持了一审判决。吴金生认为4240号案件未涉及吴金生是否违约的问题，但该判决就确认《合作协议》解除的问题上未认定一审理由存在错误或瑕疵，亦未进行纠正，因此592号案件认定解除《合作协议》过错在吴金生已发生法律效力。吴金生因己方的过错导致《合作协议》解除后，要求小刀公司赔偿其可期待利润损失3443523.89元、赔偿给亿丰损失639597.46元、赔偿给黄国兵提前解除劳动合同赔偿金20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于吴金生庭后申请追加无锡公司为本案第三人，因本案庭审已结束，且吴金生可另行起诉，故本院对其申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴金生的全部诉讼请求。案件受理费50056元（吴金生已预交），由吴金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  杨建军人民陪审员  靳成义二〇二〇年一月十三日书 记 员  王艺颖附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。