上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19827号原告(反诉被告)：牛旭辉，女，1981年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张经惠，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚晓天，上海瑞美克律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：上海紫鸢餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王永才，执行董事。委托诉讼代理人：王嘉熹，上海市君悦律师事务所律师。第三人：李仁杰，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区吴宝路XXX号XXX栋XXX室。原告牛旭辉与被告上海紫鸢餐饮管理有限公司、第三人李仁杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出反诉，本院予以合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牛旭辉及其委托诉讼代理人张经惠、被告上海紫鸢餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉熹到庭参加诉讼。第三人李仁杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛旭辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金64,000元；2.被告返还原告2019年3月15日至3月31日的租金16,000元；3.被告支付原告2019年3月15日至3月31日停业的人工费损失8,200元；4.被告支付原告设备、装修损失50,000元。事实与理由：2018年3月17日，原告与被告签订店面联营协议，约定被告将上海市徐汇区嘉善路XXX号店铺(以下简称系争房屋)给原告经营，联营期限自2018年4月1日至2021年3月31日止，原告支付给被告押金64,000元，付三押二，每年联营金384,000元。联营的实质是原告使用被告营业执照及店面经营奶茶铺，即房屋租赁关系+挂靠关系。系争房屋系原告从第三人李仁杰处转让而来，因当时李仁杰与被告的协议尚未到期，故原告将64,000元的押金及2018年8、9月的租金转交给李仁杰，李仁杰在被告处的押金视为原告支付的押金。原、被告的合同实际是从2018年10月开始履行，此后原告共向被告支付了2018年10月至2019年3月31日期间的租金共计192,000元。2019年3月初，被告告知原告，其营业执照经营缺乏经营奶茶店的相关内容，故要求原告先关店。2019年3、4月间，原告多次询问被告何时能再开店，但未有明确回复。原告最终只能与店内员工协商解除合同，并通过微信告知被告解除合同，此后店铺即由被告所控制。2019年4月中旬，被告认为原告未付房租，微信告知原告解除合同。被告违约在先，故原告诉至法院，请求判如所请。上海紫鸢餐饮管理有限公司辩称，由于原告违约，故被告有权将原告押金没收不予返还。双方系联营关系，联营期间的租金损失应双方共同分担，故被告也不同意返还原告租金。原告主张的损失等缺乏相应的依据，故不同意原告全部诉讼请求。上海紫鸢餐饮管理有限公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告2019年4月1日至4月18日的联营金19,200元；2.反诉被告支付反诉原告违约损失108,800元；3.反诉被告支付反诉原告2019年2-3月的水电费879.60元；4.反诉被告支付反诉原告2019年2-3月的员工餐费2,250元。事实与理由：2018年3月17日，反诉原、被告签订《店面联营协议》，根据该协议约定，反诉原告将系争房屋及相关设备提供给反诉被告用于经营使用，反诉被告向反诉原告支付联营金。后反诉被告支付联营金至2019年3月31日，之后的费用则未予支付，反诉原告于2019年4月15日发函给反诉原告，要求其于2019年4月18日前支付费用，否则将于2019年4月19日解除双方的合同，但反诉被告仍未支付，其行为违反了合同约定，为了减少损失，反诉原告多次联系反诉被告，要求其将机器设备等搬离系争房屋，但反诉被告直至2019年6月28日才将设备等搬离。反诉被告还结欠反诉原告员工餐费及水电费等。故向法院提出如上反诉请求。牛旭辉辩称，反诉原、被告的联营协议解除后，反诉被告无需再支付联营金，系争房屋由反诉原告控制，没有及时止损系反诉原告所导致，亦表明系争房屋不好出租，反诉原告主张的损失等缺乏相应的依据，不同意反诉原告的反诉请求。李仁杰述称，第三人与原、被告之间没有纠纷，第三人收取的押金已经转给被告了。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《店面联营协议》一份，协议约定，甲方将上海市徐汇区嘉善路XXX号店铺联营给乙方经营，联营期限从2018年4月1日至2021年3月31日止，联营期满后，乙方在同等条件下，享有优先续联营权。联营金支付方式：付叁押二(其中押金64,000元)，每年联营金384,000元，先付后用，联营金应在每半年前30天结清。协议另就其他事项作了约定。协议订立后，2018年10月和2019年1月，原告分别向被告支付租金各96,000元。在经营过程中，因营业执照问题，被告于2019年3月6日向原告发微信称，要求其先关店。2019年3月19日，被告申请办理食品经营许可变更经营项目手续，2019年4月2日，原告在微信中向被告表示，这么长时间，没办法开下去了，并表示最好在关门的这段时间内转掉，被告退原先三个月房租，但是房租太高，最近转不掉。并表示，如果这段时间转不掉，我也不会再开了。有客户来看，你们自己和他谈房租转让。被告则表示，关店转，肯定是难转的，别太消极，什么都可以谈，开着店会比较好转。原告表示，没法开，员工都走了，也开不出来。被告回复，说不好明天后天就出来了呢。原告认为这种可能性很小，并表示会和中介说的，找被告谈房租。2019年4月3日，被告向原告发微信称，执照已经下来了，原告则回复，其已经没有员工了。后双方约定于2019年4月4日见面，但未能协商一致。2019年4月15日，被告向原告发函，称原告应于2019年3月20日之前支付联营金，但原告拒绝履行，故要求原告于2019年4月18日之前支付联营金，如到期未付，被告有权收回联营商铺，有权没收押金，并向原告主张2019年4月1日起至2019年4月18日联营金。原告拒绝支付，请务必于2019年4月18日前全部撤出联营商铺，被告有权对遗留在商铺内的物品按无主处理。2019年4月19日，被告向原告发微信称，公司认为还是以法律程序来处理对双方都会比较公正，公司决定给与对方3天时间，2019年4月21日把店内东西及相关设备搬离。2019年6月23日，原告向被告发微信称，其于明天晚上把设备搬离。还查明，系争房屋系原告从第三人李仁杰处转让所得。原告将押金64,000元支付给了第三人。被告认可从第三人处取得了该笔押金。庭审中，原告提供一组转账凭证和店铺转租协议等，证明其损失。被告对上述证据的真实性不予确认。原告提供的转账凭证系与案外人之间的关系，对其证明力本院不予确认。原告还提供了一组其员工的证明，证明其人工费损失，被告认可证明的真实性，但认为员工原告存在利害关系。原告关店是事实，被告在微信中也认可员工存在，对该证据的证明力本院予以确认。被告提供快递凭证，欲证明其向原告寄送快递遭拒收，原告则对此不予认可。被告还提供一组网上截图，证明系争房屋出租价格，原告对其真实性不予认可，被告提供的证据无其他证据佐证，对其证明力本院不予确认。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有店铺联营协议、微信聊天记录、通知函证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的合同名为店面联营合同，实为租赁合同，现由于被告未能提供符合规定的营业证照，导致原告在使用过程中关店，从原、被告的聊天记录中也表明被告认可原告关店，被告事后亦已经实际收回房屋，鉴于双方租赁目的已经不能实现，故本院确认原、被告双方租赁合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还押金和关店期间租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张关店期间的员工工资损失，具有事实和法律依据，对原告的该项诉请，本院亦予以支持。原告主张的装修和设备损失，缺乏相应的依据，对原告的该项诉请本院不予支持。原告在解除合同后，理应及时将系争房屋返还给被告，被告亦应及时收回房屋以减少损失的扩大，根据双方的聊天记录，被告应于4月21日收回房屋，此后造成的房屋空置损失由被告自行承担，但原告应向被告支付4月1至4月21日期间占用房屋的费用。对被告主张此后损失的反诉请求，本院不予支持。被告主张水电费和员工餐费，缺乏相应的依据，对被告的该反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、上海紫鸢餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还牛旭辉押金64,000元；二、上海紫鸢餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还牛旭辉2019年3月15日至3月31日期间的租金16,000元；三、上海紫鸢餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付牛旭辉2019年3月15日至3月31日期间的人工费损失8,200元；四、牛旭辉于本判决生效之日起十日内支付上海紫鸢餐饮管理有限公司2019年4月1日至4月21日期间的租金、房屋使用费共计22,400元；五、驳回牛旭辉的其余诉讼请求；六、驳回上海紫鸢餐饮管理有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1,562元，由牛旭辉负担565元，上海紫鸢餐饮管理有限公司负担997元；反诉案件受理费减半收取计1,461元，由上海紫鸢餐饮管理有限公司负担1,171元，牛旭辉负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈向红二〇二〇年一月七日法官助理 谯 烨书 记 员 谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。