广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13191号原告：广东新润成陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平开发区，统一社会信用代码914********118629B。法定代表人：关润启，董事长。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所律师。被告：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八，统一社会信用代码914***********996W。法定代表人：余福金，执行董事。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨某1，执行董事。被告：佛山蜗壳电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****（原百茂鞋厂）的建筑物D区A3-2，统一社会信用代码91440606MA4WXAAJXN。法定代表人：杨某1，执行董事。被告：余福金，男，1976年1月7日出生，汉族，住江西省武宁县***********，公民身份号码360************075。被告：温建华，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省武宁县***********，公民身份号码360************837。被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****（原百茂鞋厂）的建筑物D区C10-3，统一社会信用代码914***********712D。法定代表人：杨某1。被告：杨扬，男，1991年2月3日出生，汉族，住江西省武宁县**********，公民身份号码360************817。被告：杨耀祖，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码360************81X。委托诉讼代理人：陈月，广东兴顺律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖禹、被告广东艺可建材集团有限公司的委托诉讼代理人吕秀雯、被告杨耀祖的委托诉讼代理人陈月均到庭参加诉讼，其余六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广东艺可建材集团有限公司（以下简称艺可建材公司）立即向原告支付货款743250元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称品高公司）对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告杨耀祖在被告艺可建材公司2020年5月20日前未能清还上述第一项债务时承担连带清偿责任；4.被告佛山蜗壳电子商务有限公司（以下简称蜗壳电商公司）、余福金、温建华、广东三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称三星品高公司）、杨扬、杨耀祖对上述第一项债务承担清偿责任；5.本案诉讼费由八被告承担。事实与理由：被告艺可建材公司向原告购买陶瓷产品，截至2019年2月20日累计欠款843250元。2019年2月20日，被告品高公司向原告出具担保函，承诺对欠款承担连带担保责任。2019年3月19日，被告艺可建材公司制定了付款计划，承诺分期偿还货款，但并未如期还款，至今仍欠货款743250元（扣除定金10万元）。经原告查询，被告艺可建材公司的注册资本为3000万元，其股东均未履行出资义务；被告蜗壳电商公司、余福金现为其工商登记备案的股东，被告温建华、三星品高公司、杨扬等是其原持股股东，被告三星品高公司则是其初始股东；被告艺可建材公司的原持股股东多次以“1元”价格对股权进行转让、变更；被告温建华、杨耀祖是被告艺可建材公司的实际控制人，均曾担任公司的法定代表人、执行董事、监事、经理等职务。被告艺可建材公司现无力清偿到期债务，依据民法总则第八十三条规定，被告蜗壳电商公司、余福金、温建华、三星品高公司、杨扬恶意串通，以“1元”低价多次转让公司股权，被告杨耀祖是公司的实际控制人，其行为目的在于逃避应由其负担的出资义务或应由其承担的债务清偿责任，且被告（艺可建材公司）多次开具空头支票承诺支付货款，但均无法兑现，已严重损害了原告的利益。原告催收无果，故起诉。被告艺可建材公司辩称，对欠款本金无异议，对利息计算有异议，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。被告艺可建材公司曾向原告开具一张支票，金额为60万元，未兑现，请求原告予以退回。被告品高公司提交书面答辩意见称，一、《担保函》已过保证期限。根据担保法第二十六条规定，本案《担保函》约定“如果艺可公司开具的支票到期不能兑现，我司愿意承担连带担保责任”，开具支票的时间为2018年12月28日，至原告起诉日已超过保证期。二、原告诉请的利息过高，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。被告蜗壳电商公司提交书面答辩意见称，一、被告蜗壳电商公司并非适合被告，原告要求其承担连带责任无事实及法律依据。1.根据公司法规定，公司股东对外承担有限责任。2.2013年的公司法取消对有限责任公司注册资本实缴的规定，取消注册资本最低限额、比例和期限要求。根据最高法院的会议纪要规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。3.原告以被告蜗壳电商公司滥用法人地位为由要求其承担连带责任无事实及法律依据。根据最高法院的会议纪要规定，被告艺可建材公司仍在正常经营并未进入破产程序，本案债权存在多个主体担保，原告实现债权具有多种保障，原告既无证据证明被告蜗壳电商公司存在严重损害被告艺可建材公司的债权利益的行为，也无证据证明被告蜗壳电商公司滥用公司法人格的行为且已经给原告造成了严重损害的后果。4.被告艺可建材公司原股东与现股东之间转让股权的行为属于当事人的商业范畴，应当遵守民法以及公司法意思自治原则。被告蜗壳电商公司已经将股权进行转让并有效办理了股权登记变更，转让股权的行为与本案无关联，原告要求被告蜗壳电商公司承担连带责任无事实及法律依据。二、原告诉请的利息过高，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。被告杨耀祖辩称，一、《债务清偿担保书》并未生效，不能作为被告杨耀祖对本案承担连带责任的依据。该担保书约定担保人保证债务人在2020年5月20日前清偿债权本息，故被告杨耀祖承担担保的前提条件为被告艺可建材公司在2020年5月20日前仍未偿还的债务，现担保约定的条件未成熟，原告要求被告杨耀祖承担连带责任无事实及法律依据。二、原告以被告杨耀祖恶意串通转让股权，逃避出资义务及债务清偿为由要求其承担连带责任无法律依据。1.根据公司法规定，公司股东对外承担有限责任。2.2013年的公司法取消对有限责任公司注册资本实缴的规定，取消注册资本最低限额、比例和期限要求。根据最高法院的会议纪要规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。3.原告以被告杨耀祖滥用法人地位为由要求其承担连带责任无事实及法律依据。根据最高法院的会议纪要规定，被告艺可建材公司仍在正常经营并未进入破产程序，本案债权存在多个主体担保，原告实现债权具有多重保障，原告既无证据证明被告杨耀祖存在严重损害被告艺可建材公司的债权利益的行为，也无证据证明被告杨耀祖滥用公司法人格的行为且已经给原告造成了严重损害的后果。4.被告艺可建材公司原股东与现股东之间转让股权的行为属于当事人的正常商业范畴，应当遵守民法总则以及公司法意思自治原则。被告杨耀祖已经将股权进行了转让并有效办理了股权变更登记，转让股权的行为与本案无关联，被告杨耀祖现并非被告艺可建材公司股东，原告要求其承担连带责任无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。被告余福金、温建华、三星品高公司、杨扬均没有答辩，也没有提交证据。原告提交的证据，经到庭当事人质证，当事人无异议或真实性无异议或表示由法院认定，本院经审查，认定证据属实，予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告艺可建材公司向原告购买陶瓷产品，至2019年2月20日，共欠货款843250元。2019年2月20日，被告品高公司向原告出具《担保函》，承诺对上述欠款843250元承担连带担保责任，被告艺可建材公司在函件上确认已付定金10万元。3月19日，被告艺可建材公司向原告出具《付款计划》，承诺分期偿还货款743250元（已扣除定金10万元）。但被告艺可建材公司并未如期还款，其开具的60万元支票也无法兑付，故原告向本院起诉要求被告艺可建材公司付款[本院(2019)粤0605民初10012号案]。5月24日，被告杨耀祖向原告出具《债务清偿担保书》，承诺作为债务人的实际控制人，保证债务人在2020年5月20日前付清本息（本金743250元及从2019年5月20日起按年利率5%计算利息），并需要退回未兑付支票，担保人承担连带责任担保，如逾期则担保人按年利率10%向债权人支付利息，且承担律师费等费用。担保书中特别注明，(2019)粤0605民初10012号案撤诉（担保）才生效。2019年6月3日，本院裁定上述(2019)粤0605民初10012号案按撤回起诉处理。被告艺可建材公司成立于2015年3月16日，2019年3月13日的注册资本为3000万元。2015年6月5日，被告艺可建材公司的法定代表人由梁建勋变更为温建华，股东由被告三星品高公司变更为被告温建华、三星品高公司。2018年9月21日，被告艺可建材公司的法定代表人由被告杨耀祖变更为被告杨扬，股东由被告温建华、品高公司变更为被告温建华、杨扬。2019年3月13日，被告艺可建材公司的法定代表人由被告杨扬变更为被告余福金，股东由被告温建华、杨扬变更为被告余福金、蜗壳电商公司,其中被告余福金认缴出资金额900万元、被告蜗壳电商公司认缴出资金额2100万元。另，被告艺可建材公司存在多宗执行案未履行。本院认为，被告艺可建材公司欠原告货款，应当依约如期付款，原告要求被告艺可建材公司支付货款743250元及逾期利息的请求，理据充分，本院予以支持；相关被告所辩原告主张的利息过高没有依据，本院不予以采纳。被告品高公司自愿对该债务承担连带担保责任，原告请求判令被告品高公司承担连带清偿责任，本院予以支持；该被告所辩原告的主张已经过了保证期间与事实不符，本院不予采纳。被告杨耀祖承诺附条件、附期限承担连带责任担保，所附条件已经成就，原告相应的请求，本院予以支持；被告杨耀祖所辩担保书未生效没有法律依据，本院不予以采纳。虽然被告艺可建材公司存在多宗执行案未能履行，但原告没有证据证明被告艺可建材公司已经具备破产原因又不申请破产，也没有证据证明债务人的公司股权转让行为无效，故原告主张股东出资加速到期以及要求债务人公司的原股东及现股东承担连带清偿责任，理据不充分，原告的相应请求本院不予以支持。被告品高公司、蜗壳电商公司、余福金、温建华、三星品高公司、杨扬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东艺可建材集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新润成陶瓷有限公司支付货款743250元，并从2019年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.5倍、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率的1.5倍计算利息；二、被告广东品高易装工程管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告杨耀祖在被告广东艺可建材集团有限公司于2020年5月20日前未能清偿上述第一项债务时承担连带清偿责任；四、驳回原告广东新润成陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5616.25元（原告已预交），由被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、杨耀祖负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的5616.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年一月十九日书记员  梁倩滢