浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5865号 原告：徐高，男，1948年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州市华创房地产评估有限公司，统一社会信用代码91330800728939918Y，住所地衢州市柯城区三江东路2幢1216、1217、1218、1219、1220室。 法定代表人：吴慧红，执行董事。 委托诉讼代理人：俞红明，男，系公司总经理。 原告徐高与被告衢州市华创房地产评估有限公司（以下简称华创评估公司）房地产价格评估合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐高，被告华创评估公司的委托诉讼代理人俞红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐高向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失1000000元。事实和理由：原告系坐落于衢州市柯城区和平巷7号房屋的产权人，2019年因古城双修和平巷7号房屋被列入政府征收范围。2019年7月20日，被告对原告所有的房屋进行价格评估，评估价格初步报告显示临街平房的评估价格不合理，楼房价格上涨，临街平房价格反而比2014年临街平房补偿价低，其中房屋价格仅为24500元/㎡，院落及空地价格仅为2880元/㎡。2019年7月24日，原告要求被告对评估结果进行复核。7月31日，被告复核评估认为评估价格客观合理、合法有效。现原告认为：1.平房与5-6层楼房一样的评估价格不合理，楼房的土地使用权年限仅30-40年，而平房的土地使用权无年限限制，同时房屋征收时通常楼房按1：1.1-1.12进行评估补偿，而平房按1：2-3进行评估补偿；2.原告的房屋在2014年政府统一整修外立面时花80000元进行了装修，但被告评估时未合理考虑装修情况，而是按照面积大小来确定评估价格，面积小的房屋即使破旧、偏僻也评估为28000元/㎡，而原告临街仅评估为24500元/㎡，明显不合理；3.《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未登记的空地和院落予以补偿的答复》中规定：对公有制之前通过购买房屋的方式使用私有土地，土地转为国有土地后迄今继续使用，未经确权登记，亦确定现使用者国有土地使用权，国有土地上房屋征收补偿中，应当将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征地时房地产市场价格一并予以补偿。4.在城乡规划法实施前原告搭建了20㎡左右的房屋（院内大门洗衣处及卫生间），该部分不能算违章建筑应给予补偿，但被告均以不能补偿为由拒绝评估。由于被告并未按照评估规定对原告所有的案涉房屋进行评估（评估价格仅为2797182元），致使案涉房屋及院落空地少评估3868000元，造成了原告巨大损失。故原告诉讼要求依法解决，诉请如前。 华创评估公司辩称，1.2019年6月18日，由古城双修范围内的各被征收人进行投票选择并经衢州市信安公证处公证，被告被选为古城双修征收范围内房屋的评估机构；2.根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定：对于已登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准，房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿有错误外，以房屋登记簿为准。对于未登记的建筑，应当按照市、县人民政府的认定、处理结果进行评估。案涉房屋所在的地段比准价格为22135元/㎡，根据该地段住宅修正体系，对容积率≦2.2建筑面积大于70㎡的零星住宅，其房屋单价按70㎡的面积修正单价计，根据房屋区位、空间布局、采光、通风、户型、景观、维护保养、通达性、院落状况等因素对房地产价格的影响，对案涉房屋进行+5%的修正。3.案涉房屋权属证书登记的建筑面积为97.10㎡，根据（2019）5号《柯城区市区古城双修国有土地上房屋征收指挥部会议纪要》规定，另有5.92㎡同意按合法附属物进行补偿，对剩余土地面积81.24㎡（184.26-97.1-5.92）作超容积率补偿，参照《衢州市区国有土地上房屋征收评估技术指导意见》补偿单价按基准地价的70%计为233971元。4.对于原告自行搭建未上证的房屋，在未经市、县人民政府认定为合法建筑的情况下，不能进行评估补偿。5.根据评估办法第八条规定评估机构所作的评估报告为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据。如原告对评估结论有异议可以申请复核，对复核仍有异议的可以申请专家委员会鉴定。仍对评估结果有异议的，且与房屋征收部门未达成补偿协议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对补偿决定不服的可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。原告已于2019年8月21日与房屋征收部门签订征收补偿协议，应当视为对评估结果没有异议。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系坐落于衢州市柯城区和平巷7号房屋的产权人（砖木结构），该房屋国有土地使用证登记面积为184.26㎡，其中建筑占地面积为103.02㎡，房屋所有权证登记面积为97.10㎡。2019年因古城双修，原告所有的上述房屋被列入政府征收范围。2019年6月18日，由古城双修范围的各被征收人进行投票选择并经衢州市信安公证处公证，被告被选为古城双修征收范围内的房屋评估机构。2019年7月20日，案涉房屋初步评估结果为2685028元。原告对评估结果有异议，向被告申请复核。2019年7月31日，被告对原告的复核申请进行回复，认为评估结果合法有效。2019年8月3日，柯城区古城双修国有土地上房屋征收工作领导小组办公室作出（2019）5号《柯城区市区古城双修国有土地上房屋征收指挥部会议纪要》，对原告另有5.92㎡建筑同意按合法附属物进行补偿。2019年8月21日，被告根据会议纪要对原告附属物补偿金额进行了调整，同时一并调整了容积率补偿金额，最终评估结果为2797182元。2019年8月21日，原告与衢州市柯城区住房和城乡建设局依据被告所作的评估报告签订了《衢州市区国有土地上房屋征收补偿协议》，原告将案涉房屋腾空交付征收部门。 上述事实，有原告提供的国有土地使用证及房屋所有权证复印件各1份、案涉房屋照片3份、房屋征收决定复印件1份、评估报告1份、房产中介微信截图2份，被告提供的房屋征收评估结果报告原件1份、公证书复印件1份、会议纪要复印件1份、征收补偿协议及房屋腾空验收单复印件各1份及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告系依法成立并具有房地产评估资格的法人，在古城双修的评估机构选择中，由衢州市柯城区古城双修范围内的各被征收人进行投票选择并经衢州市信安公证处公证的房屋评估机构，评估机构选择确定的程序符合相关规定。在评估中，被告依照评估的相关程序规定对案涉房屋进行了评估，评估程序合法。之后，原告与政府征收部门依照被告所作的评估报告签订了房屋征收补偿协议并腾空交付征收部门，应视为原告认可被告对房屋所作的评估结果。现原告认为被告未按照评估规定对案涉房屋进行评估，致使案涉房屋及院落空地少评估3868000元，给原告造成了巨大损失，并要求被告赔偿损失1000000元，证据不足，本院不予采信。被告辩解其已按评估的相关规定依法进行评估，评估报告客观合理，要求驳回原告的诉讼请求，理由正当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐高的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告徐高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童建国 二〇二〇年一月十三日 书记员  徐 蓝 ·· ··