黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终16号上诉人（原审原告、反诉被告）：贾金峰，男，1977年1月25日出生，汉族，无职业，住址明水县。委托诉讼代理人王一博，黑龙江天河律师事务所律师。委托诉讼代理人刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：明水东旭生产资料市场管理服务有限公司。法定代表人：董玉峰，职务董事长。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。上诉人贾金峰因与被上诉人明水东旭生产资料市场管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2019）黑1225民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人贾金峰及其委托诉讼代理人刘广浩、王一博、被上诉人的法定代表人董玉峰及其委托诉讼代理人马贵民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾金峰的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判被上诉人给付上诉人合同欠款187200元。事实及理由：2018年根据《环保法》及黑龙江省绥化市要求，明水县供热仅采用集中供热、改生物质锅炉、改天然气供热三种方式，被上诉人为降低集中供热成本。联系明沈燃气公司总经理张春，商谈改天然气供热事宜，张春承诺燃气供热成本低于集中供热成本，后被上诉人物业公司通过业主大会表决，经被上诉人宣传，一致同意改燃气供暖。张春推荐上诉人商店，经协商上诉人以每台2600元价格出售给被上诉人（包括机器、材料、管件、安装），物业经理王兆勇也在场商谈，合同谈成后上诉人提供一台壁挂炉机及说明书试用，安装在王兆勇家商店试用半个多月后，根据被上诉人要求，上诉人在2018年9月28日向被上诉人供货90台，2018年10月22日又补货31台。122台壁挂炉安装投入使用后，被上诉人分两次给付合同价款130000元，剩余尾款187200元一直以各种理由推脱，拒绝给付。明水东旭生产资料市场管理服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。贾金峰向一审法院提出的诉讼请求：一、要求被告偿还安装天然气壁挂炉款和人工费187200元；二、要求被告承担本案诉讼费用。明水东旭生产资料市场管理服务有限公司向一审法院提出的反诉请求：1、请求法院依法撤销反诉人与被反诉人达成口头天然气壁挂炉买卖合同；2、请求法院判令反诉人将122台壁挂炉返还给反诉人，由被反诉人返还给反诉人货款及安装费190000元；3、请求法院判令被反诉人赔偿壁挂炉拆卸人工费21000元；4、请求法院判令被反诉人赔偿铺设天燃气管道费用200000元；5、要求被反诉人承担本案反诉费用。一审法院认定的事实：2018年9月16日，按照《环保法》及省市要求，在明水县环保局和明水县物业办的监督下，要求东旭公司取缔其内部使用的锅炉，经明水县物业办介绍，明水县明沈燃气有限公司张春找到被告东旭公司研究天然气供热，张春介绍原告贾金峰给被告东旭公司供应壁挂炉，原告贾金峰故意隐瞒天然气采暖壁挂炉的技术参数，即耗气量，原告承诺与大供热的费用相比壁挂炉使用天然气的费用不高，如果按4.2平方米计算，低于集中供热的价格，因此，被告东旭公司与原告贾金峰口头约定壁挂炉买卖合同，原告为其安装天然气壁挂炉122台，经双方约定每台安装完毕后为2600元，共计317200元，完工后付款。原告分三次将122台从广州进货至明水县，在壁挂炉安装施工中，被告分两次给付原告130000元及安装费60000元。2018年11月22日安装完工后，余款187200元按约定被告应一次性付清。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告口头签订的买卖合同应否撤销的问题和被告要求返还货款和赔偿损失问题。一、关于原、被告口头签订的买卖合同应否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，原、被告双方于口头签订壁挂炉买卖协议时，原告贾金峰故意隐瞒天然气采暖壁挂炉的技术参数，并承诺壁挂炉使用天然气的费用低于大供热缴纳的费用，使得被告在违背真实意思的情况下与原告订立了合同，存在欺诈行为。因此，本院对原、被告双方签订的壁挂炉买卖合同予以撤销，故原告贾金峰的全部诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告要求原告返还货款130000元、将122台壁挂炉返还给原告贾金峰、返还安装费60000元及赔偿各项损失的请求。本案中，1、被告要求原告返还货款130000元及将122台壁挂炉返还给原告贾金峰的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销的法律后果合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，本案中，原、被告签订的合同被撤销，原、被告应返还因该合同取得的财产，因此，被告要求原告返还130000元及将122台壁挂炉返还给原告贾金峰的请求，于法有据，故本院予以支持；2、关于被告要求原告返还安装费60000元、并要求原告赔偿壁挂炉拆卸人工费21000元、赔偿铺设天燃气管道费用200000元的请求，本院认为，虽然原告贾金峰在签订合同时存在欺诈行为，但被告东旭公司也存在过错，其应当对安装壁挂炉、壁挂炉实际的消耗等方面进行详细的考察。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”，被告东旭公司应承担相应的过错责任，故被告东旭公司要求原告贾金峰的上述请求，本院均不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院不予采纳，被告要求返还货款130000元及将122台壁挂炉返还给原告的请求，本院予以支持，被告的其他诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行）》第六十八条之规定，判决：一、撤销原告贾金峰与被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司口头签订的壁挂炉买卖合同,被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司将122台壁挂炉返还给原告贾金峰。二、原告贾金峰返还被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司货款130000元。三、驳回原告贾金峰要求被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司偿还货款187200元及要求由被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司诉讼费用的诉讼请求。四、驳回被告明水县东旭生产资料市场管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4044元，由原告贾金峰负担。反诉案件受理费7645元，由原告贾金峰负担2416元，由被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司负担5229元。二审审理中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了张春的录音光盘，意在证实被上诉人经与燃气公司协商采用燃气供暖后，由张春介绍决定采用上诉人提供的壁挂炉之后，铺设管道。被上诉人质证对证据有异议，认为录音无法确定是张春本人，不符合证人证言的要件。证据二，视频和录音资料，意在证实明水县物业办对上访调查笔录不真实。大市场小郭视频意在证实王士业是王兆勇弟弟，王士业调查笔录不真实。被上诉人质证认为上诉人提供证据不真实，无法确认真实身份，应出庭作证，也不属于新证据。证据三上诉人在厂家购买壁挂炉打款凭证，意在证实上诉人是分批购进的壁挂炉。被上诉人质证认为，证据不是原件，且与本案不具有关联性。上诉人申请证人董某、刘某出庭作证，意在证实上诉人根据被上诉人物业办王兆勇要求，先进一台试用，再大批进入壁挂炉进行安装。被上诉人质证认为证人证言不真实，而且与本案待证事实没有关联性。本院认证认为，上诉人提供的证据未形成完整的链条，不能证明上诉人待证事实，本院不予采信。本案争议的焦点问题：1、双方签订的买卖合同是否应予以撤销；2、明水东旭生产资料市场管理服务有限公司是否应给付贾金峰货款及人工费187200元。本院认为，贾金峰承诺壁挂炉使用天然气的费用低于大供热缴纳的费用，而农商户实际发生取暖费用远远高于大供热费用，贾金峰隐瞒天然气采暖壁挂炉的技术参数，存在欺诈行为，因此双方签订的买卖合同依法应予以撤销。上诉人贾金峰主张应按买卖合同约定，请求被上诉人明水东旭生产资料市场管理服务有限公司给付壁挂炉款证据不充分，缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人贾金峰的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4044元，由上诉人贾金峰承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  李 妍二〇二〇年一月十七日书记员  石阳阳