wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626财保20号申请人：邓某，男，1981年12月17日出生，汉族。被申请人：邓某某，男，1970年7月4日出生，汉族。被申请人：艾某某，女，1969年1月21日出生，汉族。申请人邓某因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓某某、艾某某名下的银行存款40700元或对等值的其他财采取财产保全措施。中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司出具“诉讼财产保全责任保险保单保函”作为申请财产保全的担保。经审查，申请人的财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：冻结被申请人邓某某、艾某某的银行存款40700元或对等值的其他财采取财产保全措施；保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年；财产保全期间，由被申请人邓某某、艾某某负责保管各自被保全的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇二〇年一月二十日书记员  曾 慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39841号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：张层层，女，1977年5月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告张层层融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告张层层经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张层层给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币76,719.69元，截至2019年9月23日的逾期付款违约金4.95元；2、请求法院判令被告张层层承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买福田牌汽车一辆(车架号为：LVCB2NVA0KS021941)并租给被告张层层使用，被告张层层支付车辆首付款14,560元，原告支付剩余购车款等72,800元;租赁期限为36个月；被告张层层应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,475.07元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告张层层接受租赁物。2019年3月20日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“陕AUXXXX”，原告于2019年3月25日取得了车辆的抵押权。被告张层层自2019年9月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告张层层未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告张层层逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告张层层未按合同约定履行按时给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告张层层支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告张层层经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张层层于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失76,719.69元、截至2019年9月23日的逾期付款违约金4.95元；二、被告张层层于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计896.56元，由被告张层层负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年一月八日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6162号之一 申请执行人：林淼，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈建设，男，1954年1月15日出生，汉族，住江苏省通州市。 申请执行人林淼与被执行人陈建设借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈建设未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林淼于2019年10月23日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金1000000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人住所地江苏省××兴仁镇居民委员会发函调查本案被执行人下落及财产情况，江苏省××兴仁镇居民委员会回函表示本案被执行人已于2019年3月死亡。本院认为，本案被执行人已死亡，且尚未确定其权利义务承受人。本案应终结执行，待被执行人权利义务承受人确定后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年一月六日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8241号原告：林美华，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：庄建明，上海市金石律师事务所律师。被告：梁永强，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地陕西省。原告林美华诉被告梁永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美华之委托诉讼代理人庄建明到庭参加了诉讼。被告梁永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林美华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2017年8月12日签订的房屋租赁合同；2.判令被告立即向原告支付房屋租金110,400元；3.判决原告不向被告退还押金9,200元。事实和理由：2017年8月12日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租金每月9,200元。合同签订后，被告支付了部分租金后，就不再支付租金。原告多次索要未果，故诉至本院，作如上诉请。被告梁永强未到庭答辩。经审理查明，系争房屋产权人为原告林美华。2017年8月12日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订《租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的系争房屋出租给乙方使某。房屋租赁期为2年，自2017年8月15日起至2019年8月14日止。月租金9,200元，首期付三个月，另付9,200元押金，以后按每三个月结算一次，提前七天支付下次房租。乙方应按合同的约定，按时支付租金及其他费用。若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同签订当日，被告向原告支付租金27,600元以及押金9,200元。2017年11月9日，被告向原告支付租金27,600元。2018年3月28日，被告向原告支付租金18,400元。后被告将系争房屋转租给案外人使某。2019年3月，原告联系该租客称被告拖欠原告租金已久，该租客不愿参与租金纠纷，于2019年4月15日自行搬离系争房屋。以上事实，由原告提供的产权证、租赁合同及附件、银行流水、物业证明等证据材料与当事人陈述相佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。因被告未按约支付房租并自行离开房屋，原告已经实际收回系争房屋，双方以行为表明解除租赁关系，故原告要求解除双方之间的租赁合同，本院予以支持，解除日期以原告收回系争房屋的时间为宜。被告使某房屋期间，理应支付租金，故对原告要求被告支付欠付租金的请求，本院予以支持。被告未按合同约定按期支付租金，系被告违约，根据合同约定，原告有权不退还押金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林美华与被告梁永强之间关于上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》于2019年4月15日解除；二、被告梁永强应于本判决生效之日起十日内向原告林美华支付2018年4月15日至2019年4月14日的租金110,400元；三、被告梁永强支付给原告林美华的押金9,200元，不予退还。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,692元、公告费560元，均由被告梁永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年一月三日书 记 员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2317号原告：曾庆旭，男，1985年10月2日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人：王虹理、李翔，湖北行胜言律师事务所律师。被告：徐敬波，女，1989年9月6日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，住黑龙江省五大连池市，确认送达地址同住址，原告曾庆旭与被告徐敬波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告曾庆旭的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告徐敬波经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾庆旭向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款本金53000元及利息，自2018年2月8日起计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍认识的，2018年2月8日被告徐敬波因租房向原告曾庆旭借款50000元，2018年5月30日被告徐敬波又因租房向原告曾庆旭借款60000元，两次借款被告徐敬波均向原告曾庆旭出具了借据，约定借期一个月，月利率3%。在2018年3月至2018年7月期间，被告徐敬波陆续偿还原告借款57000元，剩余部分至今未还，故原告诉至法院。被告徐敬波未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经本院审理查明，原告曾庆旭经朋友介绍与被告徐敬波相识。2018年2月8日，被告徐敬波因租房向原告曾庆旭借款50000元，于同日给原告出具借条和收条各一份，借条载明：“借条今借到曾庆旭人民币现金50000（伍万整）本人用于租房使用，借款期一个月，2018年2月8日至2018年3月7日钱全部还清，每月自愿支付百分之三利息，有任何责任本人愿自愿全部承担借款人：徐敬波2018年2月8日。”，收条载明：“本人徐敬波收到曾庆旭借款人民币现金五万整收款人：徐敬波2018.2月8日。”借款合同签订后原告曾庆旭于同日分两次（每次20000元）通过中国工商银行股份有限公司北京红星支行向被告徐敬波汇款（账号为：62×××10）40000元，并交付现金10000元；2018年5月30日被告徐敬波因租房再次向原告曾庆旭借款60000元，于同日给原告出具借条一份：“借条我本人徐敬波再次向曾庆旭借款人民币现金6万元整（陆万整），本人用于购买房屋使用，借款期限1个月，2018年5月30日至2018年6月29日所有欠款全部还清，本人每月自愿支付百分之三的利息，如有任何责任本人自愿全部承担。借款人：徐敬波2018年5月30日。”，借款合同签订后原告曾庆旭于同日分三次（一次19000元、一次1000元、一次40000元）通过中国工商银行股份有限公司北京红星支行向被告徐敬波汇款（账号为：62×××10）60000元。被告徐敬波于2018年3月至7月陆续还款57000元，下欠借款53000元经索要被告以其他理由未还，为此，双方发生纠纷。还查明，2019年3月27日，原告曾庆旭同时向本院起诉了25件与本案同类型的民间借贷案件，原告曾庆旭在北京向徐敬波等不特定的25个借款人发放贷款46笔，借款金额为200余万元，借款期限大多为一个月，年利率均为36%。本院于2019年5月23日，以此批案件涉嫌经济犯罪裁定驳回了曾庆旭的起诉，并将案件材料移送给了南漳县公安局，南漳县公安局经审查后认为案卷中无相关证据证明本案涉嫌犯罪，于2019年7月10日将案件退回给我院作其他处理。2019年9月27日，原告调减了部分诉讼标的（欠款金额）后，将该25件民间借贷案件再行向本院起诉。上述事实，有被告徐敬波在自己身份证复印件上给原告曾庆旭出具的两份借条及一份收条、原告曾庆旭的银行转账凭证、本院（2019）鄂0624民初735号民事裁定书、本院的案件移送函、南漳县公安局的意见书、原告曾庆旭在诉讼中自认被告徐敬波的还款数额、原告曾庆旭的陈述等证据证明。本院认为，原告曾庆旭以收取高额利息为目的，向被告徐敬波等不特定多人放贷，扰乱金融市场和金融秩序，损害社会公共利益，违反了国家法律、法规的有关规定，属于职业放贷人，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”的规定，原、被告之间达成的民间借贷协议无效；依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“因无效合同取得的财产应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告徐敬波应将所欠的53000元借款本金返还给原告曾庆旭，并按双方的过错责任酌定自受理本案之日（2019年9月27日）起按照年利率6%由被告徐敬波向原告曾庆旭赔偿资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敬波在本判决生效后十日内，向原告曾庆旭返还借款53000元，并向原告曾庆旭赔偿占用该借款期间的利息损失（以53000元为基数，自2019年9月27日起至付清时止，按年利率6%计算利息）。二、驳回原告曾庆旭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1125元，公告费700元，合计1825元，由被告徐敬波和原告曾庆旭各负担912.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐家文人民陪审员  周善强人民陪审员  陈洪明二〇二〇年一月六日书 记 员  王 娟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更9号罪犯张德平，又名洪美平，男，1968年7月23日出生，汉族，文盲，重庆市巫溪县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省涞源县人民法院于2012年1月17日作出（2012）涞刑初字第16号刑事判决，以被告人张德平犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人王文沛不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）保刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年11月4日、2017年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和八个月。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张德平在2017年7月14日至2019年8月14日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。另查明，该犯2003年8月11日因犯收购赃物罪，被重庆市巫溪县人民法院判处罚金人民币4000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张德平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年6月7日起至2024年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年一月十六日书记员  黄 涵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45114号原告：潘昊，男，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：孙志帅，上海红辉律师事务所律师。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告潘昊与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员陈娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘昊委托诉讼代理人孙志帅到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告潘昊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《享骑出行租赁服务协议》；2.判令被告退还原告诚信金299元及租赁服务费7元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因日常使用需要下载并安装由被告研发的“享骑出行”软件，原告按照《享骑出行租赁服务协议》要求注册成功，并缴纳了299元诚信金及服务费用，之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车。被告承诺可随时申请退还诚信金及服务费用余额，后因原告不再使用该服务而申请退还诚信金及服务费用余额，故向被告申请退还上述费用，但至今未果。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“常见问题--诚信金的退还”中载明：“用户可随时申请退还诚信金，享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账需要7-15个工作日内”。之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。后因原告不再使用该服务而申请退还诚信金及服务费用余额，然被告至今未予退款，且现被告已无法提供可以使用的电动车。还查明，截止至庭审当日，原告账户余额为7元。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP，按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚意金，被告应受该条款约束，故原告诉请退还诚信金，本院予以支持。现被告已无法提供可使用的电动车，原告要求解除合同并退还未使用余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海享骑电动车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《享骑出行租赁服务协议》；二、被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘昊诚信金299元及余额7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年一月十九日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29617号原告：吴东翰，男，1982年9月24日生。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。被告：庄德新，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛庆梅，上海同易律师事务所律师。原告吴东翰诉被告庄德新装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐宝同、被告委托代理人牛庆梅、王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付欠付的工程款60,000元；2被告以60,000元为本金，以中华人民共和国同期贷款利率为标准，向原告支付自2018年11月26日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2018年11月6日，被告与原告签订了房屋改造工程协议，约定原告为被告进行室内装修，工程总价为9万元，分两笔支付，协议签订后，原告按照协议约定时间完成了工程项目，但被告仅支付了3万元工程款，剩余6万元工程款逾期未能支付，原告多次试图与被告沟通，但均未达成一致意见，故诉至法院，要求判如所请。被告庄德新辩称，不同意原告的诉请。原告没有证据证明其已经施工完毕并达到双方约定的标准，请求法院驳回原告诉请。庭审中，原告变更诉请为要求被告支付剩余工程款55,000元，不再主张剩余工程款的逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月起，原、被告(微信号：zhuangdexin001)之间通过微信方式协商对武定路XXX号房屋进行房屋改造工程，双方往来微信聊天记录中对改造工程的诸多细节均进行了协商和约定，2018年11月6日，原告出具改造报价给被告，对于工程的项目、价格以及付款方式进行了约定，约定工程款(包括设计费)共9万元，施工时间预计为2周，报价不包含物业费等额外费用。被告在该报价单上签字确认，次日在微信中亦明确对金额不持异议。此后，原告开始为被告订货和施工。被告则在2018年11月10日、11月17日各支付了原告15,000元。当日原告通知被告20日可以完工，被告则于2018年11月25日告知原告：“好了，准备试菜了”……、“准备12.1开业”。之后原告多次向被告催讨欠付的工程款6万元。但被告则表示“真的不好意思”、“过年都紧张”、“30号左右给到你”、“我付一定付给你的，付不了那么多”、“月底付、一定”等方式予以拖延，直至2019年4月10日原告再次催讨欠款时回复“不是55,000吗？还有5,000灯没装啊”并表示“我盘盘最近怎么给你”。此后被告仍拒绝支付费用给原告，遂成讼。本院认为，原告与微信号码(zhuangdexin001)的聊天记录已经过公证，符合证据的形式，而聊天记录对方微信名称与被告拼音拼写一致，且聊天内容与原告诉称的工程过程和内容彼此之间能够印证，故本院对微信聊天记录的真实性和内容均予以确认。现被告确认其在改造报价单上签字确系本人所签，而在双方的聊天记录中原告也曾以图片的形式向被告发送了该份报价单，且纵观整个微信聊天记录，原、被告之间从协商，修改方案，到定稿、后期采购、施工以及交易价格、付款和此后的催款过程清晰完整，应当认为双方之间形成了事实上的装饰装修合同关系。现被告在整个工程过程直至2019年4月前从未对工程的施工以及价款持有异议，仅在2019年4月10日后对部分工程项目(灯具)以及欠付款项(扣除5,000元，还剩55,000元)进行了反馈，该行为应当评价为被告对其他工程项目的施工和欠付工程款的事实不持异议，且对欠付金额进行了自认。现原告变更诉请要求被告支付剩余工程款55,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仅以证据不足为由对双方之间的合同、工程本身以及资金的支付予以否认，其本身并未提供任何证据，本院对被告辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告庄德新应于本判决生效之日起十日内向原告吴东翰支付欠付工程款55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由被告庄德新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王梓二〇二〇年一月十日书记员  陈玲附：相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保10号申请人：徐道生，男，1948年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：徐阳，女，1985年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：顾昕妍，女，2013年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：徐阳(系顾晟恺的母亲)，本案申请人之一。法定代理人：顾苏辰(系顾晟恺的父亲)，本案申请人之一。申请人：杨玲秀，女，1952年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：顾苏辰，男，1984年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：顾晟恺，男，2017年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：徐阳(系顾晟恺的母亲)，本案申请人之一。法定代理人：顾苏辰(系顾晟恺的父亲)，本案申请人之一。上列六申请人的共同委托诉讼代理人：张逸敏。被申请人：翁秀珍，1928年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人徐道生、徐阳、顾昕妍、杨玲秀、顾苏辰、顾晟恺于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁秀珍名下的银行存款3,500,000元采取冻结的财产保全措施，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人翁秀珍相应价值的财产，并提供了杨玲秀名下的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋担保。本院经审查后认为，申请人徐道生、徐阳、顾昕妍、杨玲秀、顾苏辰、顾晟恺的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人翁秀珍名下的银行存款3,500,000元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人翁秀珍相应价值的财产；二、查封杨玲秀名下的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5,000元，由申请人徐道生、徐阳、顾昕妍、杨玲秀、顾苏辰、顾晟恺预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  周萍二〇二〇年一月九日书记员  李婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初210号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1993年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县南坪镇；2019年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被上海市。辩护人杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2019］1732号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪,于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杭嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月8日14时35分许，被告人张某某驾驶牌号为浙A5XXXX的重型厢式货车，沿上海市浦东新区华东路东侧右转弯车道由南向北行驶至创业路路口遇红灯变换绿灯时驶入路口以约23公里的时速右转弯过程中，适遇徐霭萍驾驶牌号为“上海XXXXXXX”的电动自行车沿华东路东侧非机动车道由南向北行驶至该处遇红灯超越停止线停于路口内，后遇绿灯起步直行通过该路口，被告人张某某疏于观察，未按操作规范安全驾驶，货车右前侧与电动自行车左侧相撞，致徐霭萍及其所驾电动自行车倒地遭货车车轮碾压，造成徐霭萍受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经物损评估，电动自行车物损为人民币116元。经道路交通事故认定，被告人张某某承担事故主要责任，徐霭萍承担事故次要责任。当日事发后，被告人张某某自动向公安机关报警，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人张某某在家属帮助下已向被害方给付了部分赔偿款人民币5万元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人张某某的供述笔录，证人杜某某的证言笔录，有关道路交通事故现场图、事故照片、现场勘查笔录、路面监控录像、道路交通事故认定书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、验伤通知书、居民死亡医学证明书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件及车辆详细信息，上海市公安局浦东分局受案登记表、报警记录、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某能够自动投案，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人张某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年10月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年一月十五日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初459号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1幢，统一社会信用代码：。 法定代表人：赵劲栋，总经理。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201810046142。 委托诉讼代理人：**，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。 被申请人：王德华，男，汉族，1955年3月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司与被申请人王德华保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司向本院提交诉讼财产保全申请书，要求查封、扣押、冻结被申请人价值30728元的财产。 本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王德华价值30728元的财产。 案件申请费327元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  舒 波 二〇二〇年一月九日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终88号 上诉人（原审被告）：杨萍珍，女，1970年12月28日生，汉族。住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：石家庄天元发展有限责任公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号2313室。 法定代表人：董宝库，该公司董事长 原审被告：石家庄天元酒店经营管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街3号。 法定代表人：杨萍珍，执行董事 上诉人杨萍珍因民间借贷纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9121之一号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案被告石家庄天元酒店经营管理有限公司住所为石家庄桥西区；上诉人住所为石家庄市桥西区。我国《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”综上请求贵院依法撤销一审裁定，将本案移送桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；......”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地石家庄市长安区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年一月十日 书记员 赵晓月
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初2号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人谭磊，男,1998年2月15日出生于江西省南昌县,汉族，初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年9月4日被南昌县公安局行政拘留，同年9月19日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]14505号起诉书指控被告人谭磊犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人谭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省南昌县人民检察院指控：2019年8月19日，被告人谭磊因无钱吸食毒品，在南昌县向塘镇车站宾馆主动与涂某微信联系，帮助其购买毒品，涂某通过支付宝转帐140元钱给被告人谭磊后，被告人谭磊将购得的毒品麻古和冰毒留取部分在宾馆吸食，剩余的毒品交给了涂某带走吸食。公诉机关认为，被告人谭磊行为构成贩卖毒品罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人谭磊拘役五个月的刑罚，并处罚金。被告人谭磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有证人涂某的证言，辨认笔录，转账记录，聊天记录，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭磊以牟利为目的，为他人代购少量毒品用于吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。归案后，被告人谭磊如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人谭磊犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭磊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万军文二〇二〇年一月二十一日法官助理简运祺书记员张灿附>第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45112号原告：刘婧，女，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：孙志帅，上海红辉律师事务所律师。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告刘婧与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员陈娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婧委托诉讼代理人孙志帅到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘婧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《享骑出行租赁服务协议》；2.判令被告退还原告诚信金299元及租赁服务费1.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因日常使用需要下载并安装由被告研发的“享骑出行”软件，原告按照《享骑出行租赁服务协议》要求注册成功，并缴纳了299元诚信金及服务费用，之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车。被告承诺可随时申请退还诚信金及服务费用余额，后因原告不再使用该服务而申请退还诚信金及服务费用余额，故向被告申请退还上述费用，但至今未果。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元并进行了充值。该APP“诚信金说明”一项中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”。该APP“充值说明”一项中载明：“......充值余额中未使用部分，可申请退款......用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。后因原告不再使用该服务而申请退还诚信金及服务费用余额，然被告至今未予退款，且现被告已无法提供可以使用的电动车。还查明，截止至庭审当日，原告账户充值余额为1.50元。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP，按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚意金，也可以申请退还充值余额未使用部分，故被告应受该条款约束。现原告通过APP在线申请退款未果，且被告已无法提供可使用的电动车，故诉讼要求解除合同并退还诚意金和充值余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海享骑电动车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《享骑出行租赁服务协议》；二、被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘婧诚信金299元及租赁服务费1.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年一月十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3065号原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，该公司员工。被告：李自旺，男，1974年11月4日出生，汉族，住址长沙市芙蓉区。被告：首约科技（北京）有限公司长沙分公司，住所地长沙市高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓811-813室。负责人：才晓东。被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。被告：首约科技（北京）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号首汽大厦。负责人：魏东。原告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）与被告李自旺（以下简称其姓名），被告首约科技（北京）有限公司长沙分公司（以下简称首约长沙分公司），被告首约科技（北京）有限公司北京分公司（以下简称首约北京分公司）一案，本院于2019年11月8日立案。本院经审查认为，本案系首约科技（北京）有限公司不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第1043号裁决书起诉。李自旺于2019年11月7日就同一仲裁裁决于长沙市岳麓区人民法院起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 师一哲二〇二〇年一月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初225号原告：陈昆，男，1985年9月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：汪斌雄，男，1976年3月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告陈昆与被告汪斌雄不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈昆于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈昆的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈昆撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈昆负担。审判员 周 峰二〇二〇年一月十五日书记员 彭文娟
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终25号 原公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王辉，男，汉族，1978年10月24日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区。2016年12月30日因饮酒驾驶被上海市公安局金山分局暂扣驾证六个月，罚款1000元。2019年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年9月1日经该局决定,被取保候审。2019年12月9日被颍泉区人民法院取保候审。现在家。 阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人王辉涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年12月16日作出（2019）皖1204刑初393号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王辉拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。王辉不服，提出上诉。本院审理过程中，王辉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人王辉犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王辉撤回上诉。 安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琦 审判员 周国清 审判员 袁理想 二〇二〇年一月二十日 法官助理高放 书记员白育 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书2020湘01民终45号上诉人（原审原告）：湖南沐圣林业发展有限公司，住所地宁乡市灰汤镇新风村花屋组方田冲。法定代表人：杨芝英，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：海南齐昌生物科技有限责任公司，住所地海南琼海市长坡镇东塘村委会松树村民小组11号。法定代表人：陈宥良，系该公司执行董事。上诉人湖南沐圣林业发展有限公司因与被上诉人海南齐昌生物科技有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查，于2019年11月23日向湖南沐圣林业发展有限公司送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，告知湖南沐圣林业发展有限公司应于2019年12月2日之前预交案件受理费19306元，湖南沐圣林业发展有限公司未在上述期限内交纳上诉费用，也未在法定期限内提出缓交或免交申请获批准。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南沐圣林业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年一月十六日法官助理钟宇卓书记员黄香连
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更225号罪犯刘永红，男，1990年9月9日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省宣恩县人民法院于2010年4月30日作出（2010）宣刑初字第28号刑事判决，认定被告人刘永红犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2010年7月2日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月10日，经本院裁定减去有期徒刑五个月；2017年12月4日，经本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘永红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯刘永红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘永红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯系严重暴力犯罪。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘永红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系严重暴力犯罪，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘永红减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月14日止），剥夺政治权利二年减为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑艳，女，1981年5月7日生，汉族，住通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币122361.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年12月10日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计122361.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年一月十六日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执11号之七申请执行人崔建忠，男，1971年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕春辉，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵启云，男，1962年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人崔建忠与被执行人吕春辉、赵启云民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初861号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕春辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕春辉在中国工商银行XXXXX账户内存款30350元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月七日书记员  丁学军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孟庆磊，男，1984年11月4日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟庆磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  潘文玉二〇二〇年一月十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初248号申请人：天津荣轩机器设备有限公司，住所地天津市静海区独流镇南肖楼村村南100米。法定代表人：吕进，董事长。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，经理。原告天津荣轩机器设备有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值102770元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司静海支公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行存款102770元或查封、扣押被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司所有的同等价值财产。案件申请费1034元，由申请人天津荣轩机器设备有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年一月十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执90号 郑新民： 你与叶耀余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶耀余于2020年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人叶耀余劳务费8.8万元及自2019年2月1日起按年利率6%计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费1000元、执行费1320元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××64. 二〇二〇年一月十三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执124号 申请执行人:汪峰，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥陌狐电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路690号尚泽时代广场A3栋办公楼2608、2609、2610室，统一社会信用代码91340102MA2RHD3O7A(1-1)。 法定代表人：许小燕，执行董事兼总经理。 本院在执行汪峰与合肥陌狐电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥陌狐电子商务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥陌狐电子商务有限公司银行存款17300元（其中支付工资8110.67元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9032.33元，负担案件执行费157元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终55号 上诉人（一审原告）武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区。 负责人刘汉芝，主任。 委托诉讼代理人张军，湖北曲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴炜，湖北曲恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。 法定代表人盛洪涛，局长。 上诉人武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称穗丰花园第二届业委会）因诉武汉市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）不履行房屋行政登记法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，穗丰花园第二届业委会称“穗丰花园小区全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋初始登记在已不存在的湖北穗丰地产综合开发公司名下；错误的将湖北穗丰地产综合开发公司名下的上述房屋变更登记为湖北穗丰房地产综合开发有限公司的房屋；错误的将湖北穗丰房地产综合开发有限公司名下的上述房屋中的一些房屋转移登记为谈华枝等人的房屋”，遂向市资源规划局要求撤销上述登记内容，实际上是申请“启动自行纠错程序”，其实质目的在于撤销相关的房屋登记。但是当事人已经直接针对上述房屋登记行为提起过行政诉讼，人民法院一审及二审均已驳回其起诉。此后，穗丰花园第二届业委会转而向房屋登记部门提出“要求启动自行纠错程序”的投诉申请，该申请并非基于新的事实和法律状态，也未提出新的证据。虽在诉讼请求的文字表述上不同，但通过履责之诉所要达到的目的与直接要求撤销房屋登记并无实质不同。这属于利用新的诉讼种类规避重复起诉，实质上属于重复起诉。故穗丰花园第二届业委会提起本案诉讼不符合起诉条件。一审法院遂裁定驳回穗丰花园第二届业委会的起诉。 上诉人穗丰花园第二届业委会不服一审裁定，向本院提起上诉称，本次提起的行政诉讼，针对的是市资源规划局现在的行政不作为事实，诉讼请求是主张行政不作为。以往提起的诉讼，是针对其以往的房屋登记错误，主张纠正错误登记。两次诉讼基于不同事实，诉讼请求也不同。一审法院认为两次起诉是相同事实、相同诉讼请求，裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人市资源规划局未提交二审答辩意见。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，穗丰花园第二届业委会认为涉案房屋登记错误，先向法院提起行政诉讼，要求撤销相关登记。在被裁定驳回起诉后，又就相同事宜向资源规划局投诉，要求履行法定职责，继而对履责行为提起诉讼。前后两次诉讼中，诉请分别针对作为（登记）与不作为（不履行纠正错误登记的职责）。虽然诉讼请求的文字表述和行政行为表现形式不同，但所涉及的法益相同，均指向相同不动产登记机关针对相同涉案房屋作出的相同登记行为所影响到的相同当事人的权益。因此，穗丰花园第二届业委会提起本次诉讼属于重复起诉。一审法院裁定驳回其起诉，审判程序合法，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯士宇 审判员  杨丰菀 审判员  程 艳 二〇二〇年一月二十日 法官助理花小敏 书记员范振伦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：骆辉，男，1983年8月16日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告骆辉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,280.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇二〇年一月十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更276号 罪犯闫亚波，男，1984年3月3日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省保定市徐水区人民法院于2017年11月7日作出（2017）冀0609刑初285号刑事判决,以被告人闫亚波犯诈骗罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2万元，退赔被害人经济损失人民币73149元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯闫亚波在2018年7月11日至2019年6月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯闫亚波减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2017年6月19日起至2020年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年一月十七日 书记员 王 萌
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初93号原告：熊建先，男，1970年12月12日生，汉族，住腾冲市。被告：李艳芳，女，1968年4月1日生，汉族，住腾冲市。被告：王祖强，男，1993年1月1日，汉族，住腾冲市。（未到庭）原告熊建先与被告李艳芳、王祖强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊建先及被告李艳芳到庭参加诉讼，被告王祖强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月18日，二被告向原告借款20000元，至2018年7月1日，二被告结清了借款的利息并承诺2018年9月1日还款。2019年1月28日，二被告重新出具给原告欠条一份，承诺2019年7月30日还款。经原告多次向二被告讨要，二被告一直未归还。为维护合法权益，特向法院诉讼，请求判如所请。被告李艳芳辩称：自己目前经济困难，暂时无法归还借款。被告王祖强未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告熊建先围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告李艳芳2018年7月1日出具给原告的借条一份，2、被告李艳芳、王祖强2019年1月28日出具给原告的欠条一份，证明二被告向原告借款的事实。经庭审质证，被告李艳芳对原告提交的证据1、2的三性及证明观点均予以认可。被告王祖强未出庭质证。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，二被告向原告借款20000元，至2018年7月1日，二被告结清了借款的利息并承诺2018年9月1日还款。2019年1月28日，二被告重新出具给原告欠条一份，承诺2019年7月30日还款。经原告多次向二被告讨要，二被告一直未归还。另查明：被告王祖强系被告李艳芳儿子。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王祖强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李艳芳、王祖强于本判决生效之日起十五日内偿付原告熊建先借款20000元。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李艳芳、王祖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 杰二〇二〇年一月二十日书记员 范丽菊
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执恢5号申请执行人：李兴，男，满族，1988年12月17日出生，住辽宁省北镇市高山子镇赵家村。被执行人：许剑光，男，1963年12月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市吴家乡盘蛇村。本院在执行申请执行人李兴与被执行人许剑光买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  季文元二〇二〇年一月六日书记员  胡冬雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0181民初307号 原告：王忠，男，1976年11月29日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵文军，男，50岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王忠与被告赵文军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告王忠于2020年1月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告王忠提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王忠撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由王忠负担。 审 判 员 唐彩红 二〇二〇年一月二十日 法官助理 贺永宏 书 记 员 孙佳丽
安徽省定远县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 (2020)皖1125执245号 王睿琪： 你申请本院执行与王培荣抚养费纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第１款规定，通知你向本院提供被执行人王培荣的财产状况。如不能提供有关被执行人王培荣财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年一月八日 本院地址：定远县政务新区金山北路邮政编码：233200 联系人：姜长云联系电话：0550－42××××9、181××××9955
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初16361号原告：吴戈，男，1970年4月7日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙曌，国浩律师（北京）事务所律师。被告：刘迅，男，1967年11月28日出生，汉族，住西安市新城区。被告：北京二十一世纪资源投资有限公司，住所地北京市西城区国英园1号楼4层0427-2。法定代表人：刘栋。委托诉讼代理人：赵红军，男，1974年7月22日出生，汉族，北京二十一世纪资源投资有限公司副总经理，户籍地北京市西城区。被告：奥威矿产科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区和平路108号佳腾大厦。法定代表人：刘迅。被告：唐朝，女，1971年5月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张小君，安徽正申律师事务所律师。原告吴戈与被告刘迅、被告北京二十一世纪资源投资有限公司、被告奥威矿产科技有限公司、被告唐朝借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告吴戈起诉称，2012年5月9日，吴戈与刘迅等人签订《借款协议》，吴戈出借500万元给刘迅，并指定案外人葛军、李小玲、张冬云作为指定收款人。2012年5月10日，吴戈按约分别将240万元、260万元借款转至指定收款人葛军、李小玲银行账户。2012年8月9日，吴戈与刘迅等人签订《借款协议之补充协》，出借给刘迅200万元。2014年5月1日，因刘迅暂无还款能力，经协商吴戈同意将还款期限延长至2015年4月30日。后刘迅仍无法还款，2017年7月9日，吴戈与刘迅及北京二十一世纪资源投资有限公司、奥威矿产科技有限公司签订了《分期还款协议》，约定：1.截至2017年7月9日的借款本金合计为700万元，利息合计为677万元，刘迅应向吴戈支付本息共计1377万元；2.如刘迅未按约偿还，除继续全部按年息19%计算利息外，刘迅应另外向吴戈支付延迟还款违约金，延迟还款违约金的计算以原《借款协议》第2条为准（违约金按年利率30%计算，违约金计算期限为6个月)，且刘迅还应另支付原告300万元(2017年7月9日前已产生的延迟还款金）；3.北京二十一世纪资源投资有限公司、奥威矿产科技有限公司愿意为刘迅的还款义务担保并承担连带责任。即按照《分期还款协议》的约定，暂计至2019年3月1日，刘迅应偿还本息共计20134638.89元（本金700万元，利息9084638.89元，违约金105万元，迟延还款金300万元)，违约金加利息合计的年利率约为27%。因27%的年利率已超出相关的法律规定，故吴戈现要求刘迅偿还借款本金700万元及并按照年利率24%偿还借款利息。另外，因北京二十一世纪资源投资有限公司、奥威矿产科技有限公司、唐朝均作为保证人且没有约定保证份额，故根据法律规定北京二十一世纪资源投资有限公司、奥威矿产科技有限公司、唐朝应对刘迅上述债务承担连带责任。为维护吴戈自身合法权益，故起诉至法院，要求判令：1.刘迅立即偿还吴戈借款本金700万元及利息11308858.47元(其中500万元自2012年5月11日起计息，200万元自2012年8月17曰起计息，利率按年24%利率计算，暂计至2019年3月1日）；2.北京二十一世纪资源投资有限公司、奥威矿产科技有限公司、唐朝对刘迅的上述承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。被告刘迅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2012年5月9日吴戈与刘迅签订的《借款协议》，因借款人刘迅的住所在陕西省西安市，借款人刘迅指定的三个收款人的银行收款账号的开户行也在西安市，合同履行地在西安市确属无疑。因此，本案应由西安市有管辖权的人民法院审理。故要求将本案移送至西安市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：吴戈以借款合同纠纷为案由提起诉讼，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京二十一世纪资源投资有限公司住所地为北京市西城区国英园1号楼4层0427-2。故本院对本案有管辖权，被告刘迅提出的管辖权异议不成立,依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告刘迅对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告刘迅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕾人民陪审员  刘志远人民陪审员  陈泽彬二〇二〇年一月十九日书 记 员  惠志君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初164号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1995年9月9日出生，汉族，户籍地河南省息县；2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3669号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月12日至9月28日间，被告人潘某某先后三次分别至上海市浦东新区合庆镇东风村七队奚家宅XXX号、XXX号及唐镇小湾村东张家宅XXX号，采用撬锁的手段入户盗窃，窃得现金人民币300余元及黑色长裤一条(价值人民币68元)。2019年9月29日，被告人潘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃赃物并已发还被害人，另扣押了作案工具螺丝刀一把。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人潘某某的供述笔录、照片，被害人邓某某、奚某某、李某某的陈述笔录，证人宋某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单及案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某某到案后能如实供述的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人潘某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃赃物，应当发还被害人(已发还)；被告人潘某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人；扣押的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃赃物，发还被害人(已发还)；责令被告人潘某某退赔其余犯罪所得，发还被害人；扣押的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年一月十三日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2995号 被执行人：孙岩，男，1977年3月19日出生，满族，户籍所在地河北省石家庄市桥西区。 被执行人：周国梁，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市新华区。 关于被执行人孙岩、周国梁罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初546号刑事判决书已发生法律效力并立案执行。判决内容如下：被告人孙岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2032年6月10日止)、(罚金限本判决生效之日起十日内付清)被告人周国梁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2024年6月10日止)、(罚金限本判决生效之日起十日内付清)。依法追缴被告人孙岩尚未退还的诈骗犯罪所得赃款人民币724775元（其中被告人周国梁退还犯罪所得赃款人民币5.5万元），按比例返还各被害人。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下银行存款、车辆、房产等情况。经传统查询，未查询到被执行人名下有保险、公积金、土地情况。本院对被执行人进行实地调查，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初546号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  贾博伟 执行员  苑晨光 二〇二〇年一月二十一日 书记员  吴 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41339号原告：王俊，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市。原告：张兴昌，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省。两原告共同委托代理人程若愚，上海普盛律师事务所律师。被告：上海瀚梵文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谭晋东。原告王俊、张兴昌诉被告上海瀚梵文化传播有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人程若愚到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊、张兴昌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修补偿款人民币13.5万元；2、被告支付原告分红款9万元；3、被告支付原告逾期付款违约金(以22.5万元为基数，按照年利率10%，从2019年2月1日计算至实际付清之日)。原告依据的事实理由：王俊、张兴昌及案外人姜某原为太仓市童易教育科技有限公司(下简称童易公司)的股东，合计持有童易公司100%股权。2018年11月15日，王俊、张兴昌、姜某与被告签订了《中心合作协议》，约定合作经营童易公司，被告负责对童易公司进行经营管理；王俊、张兴昌、姜某将所持有的部分童易公司股权按0元价格转让给被告；股权变更后，被告认缴出资70万元，占注册资本的70%，原告王俊认缴出资24万元，占注册资本的24%，原告张兴昌认缴出资3万元，占注册资本的3%，姜某认缴出资3万元，占注册资本的3%；鉴于协议签订前，两原告及姜某已经为童易公司经营场所垫付了包括装修款在内的大量经营成本，因此各方协商一致，自2019年1月1日起至2021年12月31日，被告按15万元每年的标准向两原告及姜某支付装修补偿款，上述期间内，若童易公司在任一年度向三位原告分配利润少于10万元的，被告应当补足差额，被告应在每年1月31日前支付上述款项，否则原告有权要求被告立即支付，并要求被告按年利率10%的标准支付逾期付款违约金等。后经协商，姜某又将其持有的童易公司3%股权转让给了原告张兴昌，被告对此无异议。王俊、张兴昌、姜某与被告依约向工商部门申请了股权变更登记。2018年12月18日工商部门完成了变更登记。但被告时至今日未支付两原告装修补偿款，且被告也未妥善经营童易公司，现被告已将童易公司停业，原告预计到期无法获得最低利润，故提前主张最低利润款。被告违约致使原告损失严重，原告为此提起诉讼按股权转让前的持股比例主张90%的装修补偿款及分红款。被告上海瀚梵文化传播有限公司未应诉答辩。为证实其诉讼主张，两原告向本院提供如下证据：中心合作协议、企业公示信息、工商档案材料。根据上述证据，结合两原告共同委托诉讼代理人的当庭陈述，本院对两原告诉称的事实予以确认。另查明，《中心合作协议》第五条约定，盈余分配方式：以实际课时消耗确认的收入为准，按各方的实缴出资比例进行利润分配，原则上每年度分配一次，于每年2月份分配上一年度利润，……；第七条特别事项中约定标准会计年度为：当年的1月1日至当年的12月31日，由于第一年不足年，特殊约定从本协议生效之日起至次年的12月31日为首个会计年度，各方以此会计年度为节点进行利润分配。本院认为，原告王俊、张兴昌及案外人姜某与被告之间的《中心合作协议》系各方真实意思，且未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并具有法律效力。王俊、张兴昌、姜某依约完成了股权变更登记并将标的公司交被告经营，被告应当按约支付装修补偿款，并妥善经营公司业务。现被告未按约定期限支付装修补偿款并将公司停业，构成违约。两原告主张90%装修补偿款及逾期付款违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两原告主张分红款，但系争合同约定的利润分配期限尚未届满，原告该项主张不符合合同约定，原告以被告停止经营童易公司为由要求提前支付分红款不符合合同法关于预期违约的规定，原告的该项主张亦无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瀚梵文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王俊、张兴昌装修补偿款13.5万元；二、被告上海瀚梵文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王俊、张兴昌违约金(以装修补偿款13.5万元为基数，自2019年2月1日算至本判决生效之日，按照年利率10%计算)；三、驳回原告王俊、张兴昌其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,125元(原告已预交)，由王俊、张兴昌负担1,125元，由被告上海瀚梵文化传播有限公司负担4,000元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇二〇年一月二日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30199号原告：赵亚英,女,1958年1月11日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：杨飚,男,1970年3月28日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。原告赵亚英诉被告杨飚民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2019年11月1日立案后，2019年11月25日经审查认为原、被告的经常居住地在虹口区，以(2019)沪0110民初20790号民事裁定移送本院处理。本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚英及其委托诉讼代理人韩庆国，被告杨飚的委托诉讼代理人丁文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚英向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金97,700元(以下币种均为人民币)，并从2019年11月11日开始至清偿之日止，按照年息6%计算逾期还款利息。事实和理由：2015年下半年,原告通过朋友介绍认识被告。2016年12月20日,被告以需要资金周转为由,向原告借款57,700元。当天,被告向原告出具借条，原告以现金方式将借款交付给被告。双方未约定借款期限,也未约定利息。2018年1月9日,被告再次向原告借款。由于第一次借款还没有归还,原告不愿意再次出借。但被告称自家公租房马上动迁了,可以用动迁所得的补偿款将欠原告的借款一次性归还。当天,原告向被告出借4万元,以现金方式交付。被告书写借条给原告,双方约定该笔借款于2018年1月12日归还,没有约定利息。上述借款到期后,被告拖欠至今没有归还。故起诉，请求判如所请。被告杨飚辩称：原告是在三河路开了棋牌室，电脑里面有网络赌博平台，被告去玩过几次。在2016年，被告借原告名下的赌博账号进行百家乐赌博，输了一笔钱。网上结算是原告和其他人进行结算，折算赌分后，计算成人民币后是57,700元。所以这笔钱不是整数，原告也没有交付凭证。当时在原告的要求下，被告出具了借条。后，被告在2017年1月16日,2月21日,3月16日,4月25日,6月26日,分别通过ATM存款至原告账户的方式，归还了原告11,200元，后面没有再还过。2018年的时候，原告找到被告要求还款，被告说没钱，原告就说再借给被告4万元，让被告去线上赌博，输了就再写借条，赢了就还钱。这就是为什么，被告在第一笔借款没有还完后，还要问原告借钱。2018年1月9日，产生的第二笔借款。被告在2018年1月23日，也是通过ATM存款方式还过被告3，000元，并且交易账户也是原告提供的。原告为支持其主张的事实，申请证人束某某、顾某某到庭作证，证人束某某陈述：原告住的大连路XXX弄小区门口良友超市，证人去买水，看到原告就去打招呼，原告说杨飚借钱，证人还问原告借钱要紧吗，原告说不要紧。过了一会，证人去棋牌室打牌，原告也来了，证人问原告钱借好了么，原告说借好了。证人还问原告借条有吗，原告就给证人看了看。证人顾某某陈述：在大连路975弄小区门口，证人经常在那里玩的，打牌什么的。证人看到原告手里拿着很厚的一刀钱借给被告的。被告为支持其主张的事实，申请证人王某某、冯某到庭作证。证人王某某陈述：被告带证人到三河路原告家里去玩过，证人看着杨飚玩百家乐。具体玩多少不知道，证人只是看看。证人冯某陈述：大概是2年前，被告带证人到三河路原告家里去玩过2次，证人陪杨飚玩百家乐。一次输3万多，一次输1万多。具体情况证人不知道。输也是被告第二天打电话告诉证人的。经质证，原告对赌博与赌债不予认可。本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年12月20日、2018年1月9日向原告出具借条2份，第1份借条内容为：借赵亚英人民币57,700元整，借款人杨飚，2016年12月20日；第2份借条内容为：今借赵亚英人民币肆万元整，于1月12日归还，落款为：杨飚，日期为：2018年1月9日。上述借款均系现金支付，至本案诉讼止，被告未归还上述借款本金。上述事实，由原告提供的借据二份、建设银行账户交易流水一份、证人束某某、顾某某、王某某、冯某到庭陈述及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告否认收到上述借款，又表示上述借款系被告参与赌博所产生，并有部分归还给原告，均依据不足，本院不予采纳。被告方两证人也仅是在原告家看被告用原告的电脑玩百家乐而已，被告的陈述仅能构成对其收到借款的自认。故本院认定本案讼争民间借贷关系有效，被告杨飚应按两份借条上载明的金额履行还款义务。现无证据证明借贷双方约定了逾期利率，原告可以主张借款人杨飚自法院立案之日后，择日开始支付资金占用期间的利息，可按原告主张的6%年利率计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之的规定，判决如下：一、被告杨飚于本判决生效之日起十日内给付原告赵亚英借款本金人民币97,700元；二、被告杨飚于本判决生效之日起十日内给付原告赵亚英逾期还款利息(以97,700元为基数，按照年利率6%，从2019年11月11日开始至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元由被告杨飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇二〇年一月十三日书记员  张琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：滕红玲，女，1987年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕红玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,508.66元。原告诉称，被告滕红玲系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,508.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1284号 原告：八步区南乡和顺杂货商店，住所地广西贺州市八步区。 经营者：莫飞，男，1987年3月18日出生，壮族，个体户，住贺州市八步区。 被告：彭兴勇，男，1989年3月20日出生，汉族，住广西昭平县。 原告八步区南乡和顺杂货商店（以下简称和顺杂货店）与被告彭兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者莫飞到庭参加诉讼，被告彭兴勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和顺杂货店向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告的买卖合同；2.判令被告向原告返还货款13067.7元并支付利息(利息以13067.7元为基数，自起诉之日起至货款退还完毕之日止按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：莫飞系原告八步区南乡和顺杂货商店的经营者，2018年11月，原告的经营者与被告协商向其购买啤酒事宜，双方达成购买合意后，莫飞于2018年11月27日通过转账方式向被告预付货款19250元。但此后被告只提供了小部分货物，之后一直未提供剩余的货物。原告多次催被告供货后，被告于2018年12月20日出具有其签名的欠条给原告收执，载明“今欠和顺店漓泉1998,226件，陈列27.5件纯生”，被告出具欠条后仍未提供货物。经原告多次催促和沟通后，被告在与莫飞的微信聊天中同意退还尚欠的货款13067.7元，但此后仍不予退还。原告认为，原告向被告支付货款后，被告不按约定提供货物属违约行为，后在双方确认应退还货款数额的情况下又不予退还，其行为已严重损害原告合法权益，依法应承担民事责任。 被告彭兴勇未提出答辩意见。 原告和顺杂货店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭兴勇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的手机银行个人电子回单、欠条、微信聊天记录等证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2018年11月，原、被告经口头协商，一致达成由被告向原告提供漓泉1998啤酒和纯生啤酒、原告向被告预付货款19250元的协议，协议达成后，原告于2018年11月17日通过手机银行向被告账户汇入预付款19250元，被告收到原告的款项后，也向原告提供了部分啤酒。因被告向原告提供货物不正常，经双方结算，被告于2018年12月20日出具一欠条，确认尚欠原告货物漓泉1998啤酒226件，纯生啤酒27.5件的事实。此后，被告仍未能继续向原告提供货物。经原告多次向被告提出请求，被告于2019年5月8日在微信中确认尚欠的货物价款为13067.7元，此后不再与原告联系。原告追索无果，遂提起诉讼。 本院认为，原、被告在双方合意下达成由原告向被告预付货款、被告向原告提供货物的口头协议，该协议为买卖合同，该合同合法有效。协议达成后，原告按照约定履行了预付货款的义务。但是，被告收到原告预付的货款后，只提供了小部分的货物，其余货物未能继续向原告提供，经原告多次追索，被告仍未能继续向原告提供货物，被告的行为表明其不再履行主要义务，经原告催告后，被告仍未履行，因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，原告请求解除与被告之间的买卖合同，理据充分，本院予以支持。 原、被告的合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原、被告签订的合同终止履行，被告应将原告向其预付的剩余货款归还原告。经被告确认，其未能向原告提供的货物的价值为13067.7元，故原告要求被告退还货款13067.7元，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日起支付逾期还款利息，本院认为，合同解除后，被告才有向原告返还预付的剩余货款的义务，而原、被告之间的合同解除之日应为通知到达对方之日。被告收到解除合同的通知的时间应为原告向本院提起解除合同之诉后，本院将起诉状副本送达被告之日。本院于2019年10月2日通过登报的方式向被告公告送达起诉状副本，公告60天后即2019年12月1日即视为送达，因此，该日为合同解除之日，被告于该日就有向原告返还剩余货款的义务。但至今为止，被告并未向原告返还剩余的预付款，该行为已是违约，因此被告应在其违约之日起即合同解除的次日对其违约行为承担支付资金占用费的责任。原告请求被告按年利率6%计付资金占用期间的利息，该项请求合理，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告八步区南乡和顺杂货商店与被告彭兴勇的买卖合同； 二、被告彭兴勇于本案判决生效后五日内向原告八步区南乡和顺杂货商店返还预付款13067.7元及利息（利息按年利率6%从2019年12月2日起计付至清偿欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，公告费690元，合计818元，由被告彭兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄冰海 审 判 员  黎 婧 人民陪审员  李裕军 二〇二〇年一月九日 法官 助理  柳贤鸿 书 记 员  罗楠资
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初637号公诉机关内乡县人民检察院。被告人周士举，男，1963年3月15日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月12日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年5月17日被内乡县公安局依法逮捕。辩护人孙君岑，河南德高律师事务所律师。被告人刘玉苗，女，1964年1月26日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月12日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年5月17日被内乡县公安局依法逮捕。辩护人孙君梁，河南定信律师事务所律师。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）285号起诉书指控被告人周士举、刘玉苗犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人周士举及其辩护人孙君岑、被告人刘玉苗及其辩护人孙君梁等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月9日下午14时许至4月11日上午10时许，被告人刘玉苗、周士举窜至内乡县大桥乡建设村杜仲园至筹建办施工道路工地，刘玉苗采取站在施工挖掘机前阻挡、吵闹等方式、周士举采取抱树不让挖掘机进行施工等手段，阻挡内乡县2510工程建设指挥部挖掘机正常施工，致使国防工程不能按期施工，多个军事部门办公生活秩序不能正常进行。上述事实，被告人周士举、刘玉苗庭审中无异议，并有公诉机关及被害人提供的户籍证明、到案经过、前科查询证明、公告一份、2510工程建设出具的图纸、行政处罚决定书、接处警电话记录、承包合同、阻碍施工现场照片、视听资料、电子数据、光盘、证人魏某、王某1、王某2、张某、齐某、贾某、岳某、杨某、赵某、徐某、宋某、王某3、周某1、陈某、周某2、周某3、吕某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周士举、刘玉苗阻挠内乡县2510工程建设正常施工，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周士举、刘玉苗到案后能够坦白自己的犯罪事实，认罪悔罪，可依法从轻处罚。二被告的辩护人提出二被告认罪悔罪，且系初犯、偶犯应当从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院依法予以采信。本院为了维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周士举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年4月12日起至2020年1月11日。）二、被告人刘玉苗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年4月12日起至2020年1月11日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王胜崇审 判 员  曹 群人民陪审员  张 影二〇二〇年一月十四日书 记 员  来刚阳