广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8709号原告：陈新东，男，1982年1月25日出生，汉族，住佛山市南海区***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳琪，广东广立信律师事务所实习律师。被告：广州市楷晟纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区******************，统一社会信用代码914***********468L。法定代表人：江某1。被告：江金英，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码************。被告：江某1（曾用名：江泽金），男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码************。被告：江记火，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码************。被告：江少连，女，1970年8月5日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码************。被告：吴志英，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码************。上述六被告的共同委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，江金英向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回其异议申请。江金英不服裁定提出上诉，佛山市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）粤06民辖终1370号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员徐艳、蔡永凌组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。陈新东的委托诉讼代理人陈文杰、吴泳琪，广州市楷晟纺织品有限公司（以下简称楷晟公司）、江金英、吴志英、江记火、江某1、江少连的共同委托诉讼代理人吴日辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新东向本院提出诉讼请求：1.六被告支付货款本金732353元及利息（以732353元为本金，按同期银行贷款利率从2019年4月18日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：陈新东与楷晟公司多年存在布匹买卖交易，于2017年5月16日签订《布匹买卖协议》，约定双方的权利义务。自2017年至今，陈新东多次向楷晟公司供应布料，然而楷晟公司一直存在拖欠货款的行为。至2018年12月10日，楷晟公司尚欠货款732353元。2018年12月10日，江金英在对账单上签字表示对楷晟公司的债务承担连带责任。楷晟公司于2019年1月3日出具了一份欠款确认函确认拖欠货款732353元。吴志英与江金英为夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的债务承担连带责任。江记火、江某1是楷晟公司的股东，并且未全面履行出资义务，根据法律规定，江记火、江某1在未出资本息范围内对楷晟公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。江少连是楷晟公司以前的股东，其对退股前的债务需要承担责任。实际上楷晟公司是江金英、吴志英、江记火、江某1、江少连一个家族形成的合伙企业，从其订货、收货、对账和付款均实际参与了整个经营的过程。陈新东在起诉之后查询到楷晟公司工商内档发现其在2018年就已经存在转移财产逃避责任的情形。楷晟公司2018年至2019年期间欠下大量货款突然关门人去楼空，明显是逃避债务，而且是整个家族性的。根据代理人检索司法案例可以得知，每个诉讼均以同一抗辩理由（挂名股东协议书）将所有的货款承担责任全部推卸给楷晟公司、江金英。因此请求法院查清事实，依法认定六被告属于实际的家族合伙人，支持陈新东的请求。楷晟公司答辩称，对于陈新东起诉的欠款事实没有异议。但认为陈新东不是本案的适格主体，楷晟公司是与佛山市能信纺织有限公司（以下简称能信公司）进行交易，并没有与陈新东进行任何交易。根据能信公司的证明，证实陈新东与能信公司之间是买卖合同关系。在本案没有发生债权转移的情况下，根据合同相对性的法律原则，本案的原告应当是能信公司而并非陈新东。江金英答辩称，江金英是楷晟公司的员工，根据布匹买卖协议的约定可以得知，江金英是代表楷晟公司进行对账和签订欠款确认函，其行为是职务行为，其行为的后果，应该由楷晟公司承担。江金英与陈新东不存在买卖合同关系，根据本案的证据，本案买卖合同是楷晟公司与能信公司进行的交易，因此江金英不应当作为本案的被告。吴志英答辩称，吴志英既不是合同相对方，也没有参与楷晟公司的经营，与本案的交易没有关联。吴志英与江金英在2016年12月30日已经办理离婚手续。本案的货款发生在2018年9月至12月。因此，陈新东要求吴志英承担离婚后发生的货款，明显没有事实与法律依据。江记火、江某1、江少连共同答辩称，一、江记火、江某1、江少连只是楷晟公司的挂名股东，与实际控制人江金英签订了《挂名股东协议书》。楷晟公司的认缴出资50万元全部为江金英所为，江记火、江某1、江少连均没有实际出资，不承担任何出资责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款实际上是赋予公司债权人对未履行或者未全面履行出资义务的股东行使代位求偿权。根据合同法的规定，代位求偿权仅限于到期债权。而本案中，楷晟公司的章程明确约定出资期限至2035年12月31日。因此，股东的出资期限尚未届满，陈新东要求江记火、江某1在出资范围内承担责任，没有法律依据。如果楷晟公司资产不足以清偿本案债务的，陈新东应当通过破产程序寻求救济。三、楷晟公司是公司法人，由独立的法人财产权，以其全部财产清偿所负债务。股东仅以出资为限承担对公司债务承担责任。陈新东要求江记火、江某1、江少连对楷晟公司的债务承担连带责任，没有法律依据。四、江记火、江某1、江少连与陈新东没有买卖合同关系，在买卖合同纠纷中不应当作为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，陈新东与楷晟公司签订《布匹买卖协议》，约定双方建立买卖合同关系，楷晟公司委托江金英与陈新东进行订货、收货及对账等。该协议甲方打印为能信公司，甲方由陈新东签署，未加盖能信公司印章；乙方由江金英签署，未加盖楷晟公司印章。2018年3月至12月期间，陈新东与楷晟公司发生多次交易往来。2018年12月10日，楷晟公司在陈新东出具的《对账单》上盖章确认2018年9月1日至12月10日期间共欠货款732353元，江金英也在该《对账单》上签名确认，对账单同时载明“签章本人愿意承担连带保证责任”。2019年1月3日，江金英向陈新东出具一份《欠款确认函》，确认未付货款732353元，承诺于2019年12月31日清偿，逾期每日按总货款1%承担违约责任。另查，楷晟公司成立于2015年5月22日，设立股东为江记火、江少连，注册资本50万元，江记火认缴30万元，江少连认缴20万元，出资期限均至2035年12月31日。现登记股东为江某1、江记火。根据工商公示信息记载，江少连、江记火已经实缴出资。江金英与吴志英原为夫妻关系，于2016年12月30日办理了离婚登记。本院认为，《布匹买卖协议》中合同主体的甲方虽然打印是能信公司，但是协议是由陈新东签署，案涉的交易凭证原件均由陈新东持有，陈新东提供的银行流水证据也反映楷晟公司向其支付货款。能信公司也出具证明反映其与楷晟公司没有买卖合同的意思表示，因此，应当认定陈新东是《布匹买卖协议》的合同相对方。被告方辩称陈新东原告主体不适格，本院对其意见不予采纳。陈新东主张楷晟公司拖欠货款732353元事实清楚、证据充分，楷晟公司对欠款事实也予以承认，本院对此予以确认。因此，陈新东诉请楷晟公司支付货款732353元，本院予以支持。陈新东主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。江金英在《对账单》上签名确认，《对账单》已经明确“签章本人愿意承担连带保证责任”。因此，应当认定江金英对楷晟公司与陈新东的货款提供了连带保证。2019年1月3日，江金英也向陈新东出具了《欠款确认函》。因此，江金英应当对楷晟公司的上述债务承担连带清偿责任。吴志英与江金英在2016年12月30日已经办理离婚登记，而本案货款均发生在2018年期间。不论离婚后吴志英是否仍然参与楷晟公司的经营，夫妻共同债务已经没有事实基础。江金英在本案所负债务都无法认定为吴志英与江金英的夫妻共同债务。陈新东主张吴志英对江金英的债务承担清偿责任，没有法律依据，本院对其请求不予支持。陈新东主张吴志英、江金英合伙经营，没有有效证据予以证明，本院对其意见不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，但该规定所述“未履行或者未全面履行出资义务”应指股东的出资期限已经届满而股东未足额出资的情形。股东对于出资享有期限利益，在出资期限未届满的情况下，债权人不得主张股东对公司提前出资。江记火、江某1为楷晟公司的股东，公司章程约定出资期限至2035年12月31日，出资期限尚未届满。因此，陈新东要求江记火、江某1、江少连对楷晟公司债务承担补充赔偿责任，不符合上述法律规定，本院对其该项请求不予支持。虽然楷晟公司在经营期间以吴志英账户向陈新东支付货款，但只能说明楷晟公司财务制度不符合规范，不足以认定公司财产与股东财产混同。在无其他证据佐证的情况下，本院对陈新东关于财产混同的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州市楷晟纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款732353元及以732353元为本金自2019年4月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予陈新东；二、江金英对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回陈新东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11123.54元，财产保全费4181.77元，诉讼费用合计15305.31元(陈新东已预交)，由楷晟公司、江金英负担，其应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对于陈新东预交的诉讼费用15305.31元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 尹 素人民陪审员 徐 艳人民陪审员 蔡永凌二〇一九年十二月三十日书 记 员 郭家城