wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11970号上诉人（原审被告）：北京东方快船进出口有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼819室。法定代表人：高拥军，该公司总裁。委托诉讼代理人：程耀辉，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马月楠，女，1985年11月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桐，辽宁润理律师事务所律师。上诉人北京东方快船进出口有限公司(以下简称“东方快船进出口公司”)因与被上诉人马月楠劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。东方快船进出口公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回马月楠补发工资的请求；2.本案诉讼费用由马月楠承担。事实和理由：马月楠在试用期内不符合录条件，即使马月楠处理“三期内”，可以解除劳动关系。马月楠的工资中包括加班费部分不应作为补发工资的基数，其实际月薪为4,320元/月，交通费、通讯费凭票报销部分、管理津贴亦不属于补发工资基数。2018年11月马月楠请假6天，未实际工作，其工资应为3,158.62元；2019年3月马月楠请假7天，无故旷工6天，其工资应为699.31元，2019年4月工资应为923.41元，由于马月楠拒绝到岗工作，造成无法恢复劳动关系，故不应支持其补发工资的请求。因此一审法院判决东方快船进出口公司向马月楠支付2018年11月至2019年4月期间工资没有事实和法律依据。马月楠答辩称，同意一审法院判决。马月楠的劳动关系和工资数额为11,870元每个月已有一审、二审判决确认；马月楠恢复劳动关系后已到东方快船进出口公司处工作且东方快船进出口公司一直未发放劳动报酬，一审法院查明事实清楚，应给马月楠工资补偿。马月楠向一审法院起诉请求：1.判令东方快船进出口公司支付拖欠马月楠自2018年11月至2019年4月期间的工资70,537元(11月工资11,870×70%÷21.75×5+11,870÷21.75×17=11,187，其他月份均按照11,870元计算)；2.判令东方快船进出口公司承担马月楠无法领取生育津贴损失62,515元，医保无法报销损失6,000元；3.判令东方快船进出口公司立即为马月楠按月缴纳社会保险及公积金并补缴2018年11月至2018年5月期间的社会保险及公积金；4.本案诉讼费用由东方快船进出口公司承担。一审法院认定事实：经该院（2018）辽0106民初12951号民事判决书及（2019）辽01民终3653号民事判决书确认，已恢复马月楠与东方快船进出口公司之间劳动合同关系，并且确认马月楠的月工资为11,870元。东方快船进出口公司与马月楠恢复劳动关系后，东方快船进出口公司于2019年3月28日作出关于重组东北大区直营部门的通知，决定让马月楠即日起赴大庆就任。2019年4月12日，东方快船进出口公司对马月楠作出限期返岗通知，又于2019年4月18日作出与马月楠解除劳动合同通知。另查，经沈阳医学院附属第二医院诊断，马月楠在2018年11月份休息一周，马月楠截止本案法庭辩论终结前，处孕期。再查，本案马月楠向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15作出沈西劳人仲不字[2019]827号不予受理通知书，马月楠于2019年4月19日向该院提起诉讼。一审法院认为，马月楠主张东方快船进出口公司支付拖欠其自2018年11月至2019年4月期间工资的诉讼请求，经查，经该院及沈阳市中级人民法院判决确认，马月楠与东方快船进出口公司与之间存在劳动关系，且用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资，故马月楠月工资标准为11,870元/月，东方快船进出口公司应当向马月楠支付2018年11月至2019年4月15日期间的工资，即2018年11月工资为11,870×70%÷21.75×5+11,870÷21.75×17=11,187元,2018年12月至2019年3月期间工资为47,480元，2019年4月应发半个月工资，即5,935元，故针对马月楠提出的要求东方快船进出口公司支付拖欠的64,602元工资的部分，符合法律规定，该院予以支持。关于马月楠要求东方快船进出口公司承担其无法领取生育津贴损失及医保无法报销的损失的诉讼请求，因马月楠尚未生产，是否能够领取生育津贴及是否能够医保报销均尚未确定，故对于马月楠的上述诉请，该院不予支持，马月楠可待损失实际产生后，另行起诉。关于马月楠要求马月楠为其按月缴纳社会保险及公积金的诉讼请求，应由相关行政管理部门处理，不是人民法院受案范围，故对于马月楠的上诉诉讼请求，该院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《女职工劳动保护特别规定》第五条之规定，判决：一、被告北京东方快船进出口有限公司于本判决生效后十日内向原告马月楠支付拖欠的自2018年11月至2019年4月15日期间的工资64,602元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马月楠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京东方快船进出口有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于东方快船进出口公司是否应向马月楠支付工资以及工资具体数额的问题。本案中，已生效的沈阳市中级人民法院2019年3月14日作出（2019）辽01民终3653号民事判决书已判决恢复马月楠与东方快船进出口公司之间劳动合同关系，故北京东方快船进出口有限公司应向马月楠发放2018年11月至2019年3月的期间工资。二审庭审中，马月楠自述其于2019年3月26日收到上述判决书后于2019年3月27日起继续回东方快船进出口公司上班，东方快船进出口公司2019年3月28日作出《关于重组东北大区直营部门的通知》载明“原东北大区直营经理马月楠即日起赴大庆就任，职位不变，薪酬不变……”因马月楠该时期仍处于孕期，北京东方快船进出口有限公司将马月楠远调至大庆工作与情理相悖，现北京东方快船进出口有限公司未提供充分证据证明已为马月楠提供适合岗位的前提下，东方快船进出口公司应继续向马月楠发放工资至2019年4月。关于工资具体数额一节，因上述生效判决书已认定马月楠月工资为11,870元，故一审法院按此标准判决东方快船进出口公司向马月楠支付2018年11月至2019年4月工资数额并无不当。故对东方快船进出口公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人东方快船进出口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方快船进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇二〇年一月九日法官助理张艳玲书记员席红跃
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6429号 申请人：田华，女，1971年10月28日生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：王阳，辽宁碧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪晴，辽宁碧海律师事务所实习人员。 被申请人：徐本安，男1961年5月29日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告田华与被告徐本安不当得利纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人名下位于大连经济技术开发区滨海丰园5栋-4-8-2号房屋，房屋建筑面积106.08平方米。由中国大地财产保险股份有限公司大连分公司为原告提供担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐本安名下位于大连经济技术开发区滨海丰园5栋-4-8-2号房屋。 本案保全值195717.74元。 本裁定查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满，申请人如需继续保全，应在期限届满前十日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  何林平 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初896号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人陈宏水，男，汉族，1989年4月24日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，户籍住址：咸安区，现住咸安区。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月17日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月24日被逮捕，2020年1月19日被本院取保候审。指定辩护人童威，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）855号起诉书指控被告人陈宏水犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人陈宏水及其指定辩护人童威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月25日20时30分许，被告人陈宏水驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车行至咸安区路段时，因操作不当，将横过公路的行人余某撞倒，事故发生后，陈宏水电话报警并在现场等待交警处理，后在接受交警调查时，如实供述了本案事实。2019年9月29日被害人余某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，陈宏水驾车遇行人横过公路未注意避让，应负此次事故的主要责任；余某横过公路未注意安全，应负此次事故次要责任。2020年1月16日，被告人陈宏水的亲属与被害人余某的亲属就本案民事赔偿事宜达成赔偿协议，并按协议约定，在法定损失外，另补偿被害人亲属人民币3万元。同时取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人陈宏水在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、证人刘某、郑某的证言、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。被告人陈宏水的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认为被告人陈宏水有自首情节，依法可从轻处罚；被告人陈宏水赔偿了被害人亲属的损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人陈宏水违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宏水有自首情节，依法可从轻处罚；被告人陈宏水积极赔偿被害人余某亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见，于法有据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈宏水犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇二〇年一月十九日法官助理李俊书记员皮娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初266号原告：王同德，男，生于1938年4月2日，汉族，住河南省中牟县，身份410122193804020714。委托诉讼代理人：李欣洺，男，系原告之表弟。被告：王涛，男，生于1981年11月7日，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告王同德与被告王涛租赁合同纠纷一案中，原告王同德向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王同德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王同德撤回起诉。审判员  冉秀珍二〇二〇年一月七日书记员  王世豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初101号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李晓忠，男，1977年5月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李晓忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李晓忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,836.14元(截止至2019年12月2日的欠款本金88,626.84元、利息12,163.03元、滞纳金及违约金3,056.27元、其他费用6,990元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李晓忠在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,626.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李晓忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金88,626.84元；二、被告李晓忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,626.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,015.67元，减半收取计1,007.84元，由被告李晓忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1581执166号 申请执行人王金伟，男，汉族，农民，1989年3月28日生，住高唐县。 被执行人高占旗，男，1969年12月19日生，汉族，农民，住高唐县。 被执行人周长英，女，1964年5月15日生，汉族，农民，住址同上。 被执行人高文虎，男，1991年8月9日，汉族，农民，住址同上。 申请执行人依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2019）鲁1581执异98号执行裁定书及高唐县人民法院（2006）高刑初字第34号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 山东省临清市人民法院（2019）鲁1581执异98号执行裁定书及高唐县人民法院（2006）高刑初字第34号刑事附带民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 柏 勇 审判员 张其华 审判员 关立军 二〇二〇年一月二十三日 书记员 张 男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初418号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张银容，女，1979年11月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张银容信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张银容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金108,640.83元，利息11,447.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,630.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,718.34元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,640.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张银容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金108,640.83元；二、被告张银容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,640.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472.82元，减半收取1,236.41元，由被告张银容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执482号之一 申请执行人：庄志飞，男，1978年03月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：叶术红，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理庄志飞申请执行其与叶术红为债权转让合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7716号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人叶术红名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人叶术红名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇二〇年一月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初115号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巢湖市天和驾驶培训有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇大汪行政村巢庐路。法定代表人：黄二俊。被告：巢湖市中环机电设备有限公司，住所地安徽省巢湖市恒生阳光城1号楼3单元1101室。法定代表人：项本富。被告：王平，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：项本富，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告巢湖市天和驾驶培训有限公司（以下简称天和公司）、巢湖市中环机电设备有限公司（以下简称中环公司）、王平、项本富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告天和公司、中环公司、王平、项本富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天和公司、中环公司连带偿还截至2019年7月31日的本金4756.91元、罚息68.26元、违约金28.54元、催款函费200元；2、判令被告天和公司、中环公司连带支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令王平、项本富对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告天和公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由四被告连带承担。被告天和公司未作答辩。被告中环公司未作答辩。被告王平未作答辩。被告项本富未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告天和公司（作为借款人）、中环公司（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额34250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款951.39元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，天和公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，合同中对抵押担保范围及抵押权实现等事项也进行了约定。同日，王平、项本富分别签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。天和公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告天和公司、中环公司逾期还款。截至2019年7月31日，被告天和公司、中环公司尚欠本金4756.91元、罚息68.26元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。天和公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，王平、项本富作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就天和公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，王平、项本富承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的贷款本金4756.91元、罚息68.26元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金28.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告巢湖市天和驾驶培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告王平、项本富就本判决第一项、第二项确定的被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对皖A8747学号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告王平、项本富在承担连带给付责任后有权向被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司、王平、项本富连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15066号原告（反诉被告）：李全海，男，1955年1月17日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李洁，系李全海之子，男，1981年10月29日出生，住北京市房山区。被告（反诉原告）：北京世纪中天旺防水材料技术开发有限公司，住所地北京市海淀区北京化工管理干部学院10号楼6门6层617室。法定代表人：张学明，经理。原告（反诉被告）李全海诉被告（反诉原告）北京世纪中天旺防水材料技术开发有限公司（以下简称世纪中天旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李全海及其委托诉讼代理人李洁，被告（反诉原告）世纪中天旺公司法定代表人张学明到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告（反诉被告）李全海向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2006年3月11日签订的（租房协议书）合同解除之日起10日内，清理非本院物品，将房屋及院落交还原告；2、被告支付逾期的房屋租金（2017年3月21日至2019年10月15日）26350元。3、判令被告支付拖欠的利息2.5万元本金，从2017年3月20日至实际给付之日，按同期贷款利率计算；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2006年3月11日签订《租房协议书》，被告承租原告所有的位于北京市房山区长阳镇黄管屯京石高速西侧的房屋，租赁期为2006年3月20日至2026年3月20日止，年租金为1万元。租赁合同期内被告在长达三年时间内仍未能将房屋租金交付给原告，原告曾多次催缴，发短信不回。原告于2019年4月14日发送催缴通知书，被告仍然拒绝缴纳房租，租赁期内被告也未尽看护、爱护、管理等责任，2019年4月8日长阳镇安监大队，安全隐患大检查中，给被告下达安全生产隐患整改通知书，责令其2019年4月15日前，将火灾隐患清除完毕，但被告仍然不清除故要求解除上述合同。原告认为，被告的上述行为构成根本违约，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。被告（反诉原告）世纪中天旺公司辩称：一、被告按照协议约定，积极交纳租金。后因该涉案场所面临拆迁，原告为了把被告自建的房棚面积占为己有，违反协议约定，强行终止协议，并给予断电，把被告驱离。（2014）房民初字第09389号民事判决书生效后，被告依约履行协议约定内容，2015年6月至2017年9月共交租金5次，合款35000元。而原告至今拒不履行“接通电路”判决义务，导致被告无法使用该涉案房屋，已给被告造成极大经济损失。被告拒交租金合情合理合法，并无不当之处。原告拒不履行协议约定内容，已经违约，却依然向被告收取租金，于情无理，于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，其提交的催缴函，无任何法律依据。二、原告诉称“租赁期内被告未尽看护、爱护、管理等责任。2019年4月8日长阳镇安监大队下达《安全隐患通知书》后，被告仍不清除安全隐患”，以此作为终止合同的理由，于法无据。1、针对北京市房山区长阳镇安监大队下发的《安全生产监督检查隐患整改通知书》，被告已向长阳镇人民政府进行咨询，镇政府工作人员回答是：本次排查是针对正在生产经营存在安全隐患的企业单位。本单位既没生产也没居住，并不在此次排查范围内，也不影响租房合同的继续履行。2、涉案场所院内杂草丛生是客观存在的事实。2019年4月8日被告接到长阳安监大队电话后，4月12日已派人对院内杂草进行清理。原告借用当地社会关系对被告百般刁难，院里院外均不许堆放。4月22日被告只好暂存屋内。由此可见原告的诉求是一种无理无据的诉求，被告不予认可，其提供的证据不能作为终止协议的理由，建议法院依法驳回其诉讼主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护之规定，原告的诉称及提交的证据不能作为解除租房协议的理由。据上所述，原告已侵犯被告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的有关法律规定。被告（反诉原告）世纪中天旺公司提出反诉请求：1.驳回原告的各项诉讼请求，并履行双方签订的《租房协议》各项义务；2.判决原告退还其违约期间被告所缴纳的租金35000元，并按银行贷款利率计算；3.本案案件受理费用由原告承担。原告（反诉被告）李全海对被告（反诉原告）世纪中天旺公司反诉辩称：不同意被告的反诉请求。经审理查明，2006年3月31日,李全海与世纪中天旺公司签订《租房协议书》，约定世纪中天旺公司租赁李全海位于北京市房山区黄管屯京石高速西侧房屋，租金为每年一万元，期限自2006年3月20日至2026年3月20日。2014年双方因租赁协议产生纠纷，世纪中天旺公司将李全海诉至法院，请求判令李全海继续履行租房协议，交回钥匙、接通电源并立即撤出租赁场地。北京市房山区人民法院作出（2014）房民初字第09389号民事判决书，判决双方《租房协议书》继续履行，李全海交付房屋并接通电路。庭审中，双方均认可租金交付至2017年9月21日,房屋电源尚未接通。上述事实，有当事人陈述、（2014）房民初字第09389号判决书、《租房协议书》等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。当事人互负债务的，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定的情况下，有权拒绝相应的履行要求。本案中，经法院生效判决确认李全海应当为涉案房屋接通电源，但截至开庭之日李全海尚未履行该项义务，世纪中天旺公司以此拒绝支付租金，未违反相关法律规定。李全海因世纪中天旺公司未支付租金请求解除合同并赔偿违约金的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于世纪中天旺公司请求退还已支付的房屋租金的诉求，由于租金已经支付且世纪中天旺公司持续占有使用承租房屋，其诉求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李全海的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）北京世纪中天旺防水材料技术开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费229元由原告（反诉被告）李全海负担（已交纳），反诉案件受理费338元，由被告（反诉原告）北京世纪中天旺防水材料技术开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年一月十七日书记员  董建平
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保663号关于解除保全申请人陈宁与被申请人丁颖财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初1542号之二民事裁定书依法解除对申请人陈宁财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年一月十六日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2504号原告：石宝柱，男，1959年1月11日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：彭云华，男，1970年7月10日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：董林仙，女，1971年12月11日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告石宝柱与被告彭云华、被告董林仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宝柱、被告董林仙到庭参加了诉讼,被告彭云华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。石宝柱向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告借款10万元并支付从2014年12月10日至还清借款之日的借款利息（利息按月息2分计算，从2014年12月10日截至2019年8月10日，暂计56个月，利息暂计112000元=100000×2%×56个月），诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，两被告原是夫妻关系，2014年7月10日，被告彭云华向原告石宝柱借款10万元，有借据为证，借款期限5个月，利息口头约定月息3分，2014年12月10日还清，逾期违约金每日300元。但两被告一直拖延不还款。原告认为，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，董林仙依法属于夫妻共同债务的承担人，两被告依法应当共同偿还，故依法提起诉讼。彭云华未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。董林仙辩称：这个钱不是我借的，我不知道这件事情，我不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借据》载明彭云华向石宝柱借现金100000元，借期6个月，定于2014年12月10日前还清，过期不还自愿付违约金每日300元，借款人：彭云华，担保人：董林仙，日期:2014年7月10日。经质证，被告董林仙不认可自己在借条上签过名，原告石宝柱承认董林仙名字是彭云华自己所签写。根据本院认定的证据及原告石宝柱、被告董林仙的陈述，本院确认以下案件事实：原告石宝柱与被告彭云华为朋友关系，2014年7月10日,彭云华向石宝柱借款100000元，用于资金周转。石宝柱从信用社分两次取出100000元给彭云华，彭云华出具借据给石宝柱，借据中的担保人董林仙的名字为彭云华书写，董林仙并不在场。彭云华与董林仙原为夫妻，双方于2016年离婚。2017年11月9日原告向本院起诉两被告，2017年12月28日原告以找不到彭云华，且欠条上的字不是董林仙所签，向本院撤回起诉。2019年9月23日原告石宝柱再次向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告石宝柱提供的证据能够证实原告石宝柱与被告彭云华之间的借贷关系成立,被告彭云华应按双方约定时间赔还借款。本案被告董林仙是否应承担赔款责任双方存在争议，本院认为，首先，原告石宝柱认可借据中担保人董林仙的名字并非董林仙亲自签写，因此排除董林仙作为借款担保人的可能。其次，借款发生在彭云华与董林仙婚姻存续期间。但该笔债务是否属于夫妻债务的问题，本院认为，《最高人民法院涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示的债务，应认定为夫妻债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持。但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中原告未举证证明该笔借款为被告夫妻共同意思表示或用于被告夫妻家庭日常生活和共同经营活动。因此不能认定为夫妻债务，只能认定为被告彭云华个人债务。对于原告要求被告按月息2分支付2014年12月10日至还清借款之日的借款利息，本院认为，在双方《借据》中，没有利息约定，而是约定逾期付违约金每日300元。经对原告石宝柱释明，原告把利息主张更改为要求按年利率24%支付违约金。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利息24%的总份，人民法院不予支持”的规定，对原告主张予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告彭云华于本判决发生法律效力之日起偿还原告石宝柱借款100000元及违约金（违约金按年利率24%从2014年12月11日起计算至款项还清之日）；二、驳回原告石宝柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告彭云华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  高忠英人民陪审员  普丽媛二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李林桐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12726号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：戴志军，福建格中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞兰，福建格中律师事务所律师。 被告：邱允猛，男，汉族，1980年11月14日出生，住福建省泉州市石狮市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）与被告邱允猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人陈瑞兰到庭参加诉讼。被告邱允猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令邱允猛偿还浦发银行贷款本金149803.78元及该款自2017年9月3日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至起诉之日，利息、罚息、复利为18085.21元）；2.判令本案诉讼费用由邱允猛承担。 事实和理由：2017年2月3日，邱允猛为住房装修需要，通过浦发银行手机银行向浦发银行申请个人消费贷款，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，邱允猛向浦发银行贷款166000元整，贷款期限为5年，自2017年2月3日至2022年2月3日止。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的3日。执行贷款年利率为7.8375%，贷款利率调整方式为按年调整，分段计息。若发生逾期，逾期贷款逾期罚息利率按贷款执行利率加收50.0%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；邱允猛不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用概由邱允猛承担。 2017年2月3日，浦发银行依约向邱允猛指定账户发放贷款166000元，然邱允猛并未按照借款合同的约定足额还本付息,借款本息仅足额偿还至2017年9月3日当期（即第7期），2017年10月3日当期（即第8期）的本息至今仍未偿还。截至起诉之日，邱允猛尚欠浦发银行欠款本金共计149803.78元及该款自2017年9月3日起按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。邱允猛的行为已严重违反《个人“点即贷”借款合同》的规定，浦发银行为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 浦发银行另补充如下事实，浦发银行网络贷款（主动授信）申请流程：客户邱允猛系通过网上银行在线申请网络消费贷款（主动授信），首先登录客户名下个人网上银行，进入浦银点贷申请界面，选择名下放款/还款卡号，点击阅读并勾选“本人已经阅读并完全同意”《客户须知&征信授权书&贷款用途说明书》，然后填写联系地址，电子邮箱等个人信息，并输入手机动态密码验证，接着回答系统提出的有关客户个人征信的问题用于辅助核实身份，回答正确后，进入系统在线审批。审批通过后，系统显示最高可贷款金额，在线点击签订贷款合同，进入贷款要素填写，包括贷款用途、金额、期限及还款方式，阅读《个人“点即贷”借款合同》并选择同意电子合同内容，输入交易密码，并进行手机动态密码验证，验证成功，贷款资金随即发放至客户指定的借记卡中。 浦发银行根据邱允猛的申请，向邱允猛名下卡号为62×××40的借记卡发放一笔166000元贷款。2017年9月起邱允猛开始逾期还款。 浦发银行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。邱允猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和浦发银行的陈述，对于浦发银行所诉事实，本院予以确认。 另查明，截至2019年12月17日，邱允猛尚欠浦发银行借款本金149803.78元，利息（含罚息、复利）33765.45元。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应依约履行。浦发银行已依约发放贷款，履行了出借义务。邱允猛逾期还款，构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求邱允猛偿还欠款本金，并支付利息、罚息、复利，本院依法予以支持。邱允猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 邱允猛应于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金149803.78元，并支付利息（含罚息、复利）33765.45元（利息、罚息、复利暂计至2019年12月17日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3657元，公告费560元，均由邱允猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林长春 书记员林显亮 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初27号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄正山，绰号“安山”，男，1969年3月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人黄正山犯开设赌场罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人黄正山到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控: 2019年6月27日至7月19日间，被告人黄正山以每天300元（人民币，下同）租金向张艳霞（另案处理）租用仙游县鲤南镇霞苑村宫后41-1号的房子用于开设赌场，通过提供场地、赌具等方式公然组织张某1、郭某1、章某、黄某2、林某2、陈某1、陈某2、郭某2、林某1、卢某、张某2、郑某和黄某1（均已行政处罚）等十三人进行“三公”赌博，并雇佣同案人纪建锦（另案处理）为其望风；至案发，共抽取堂金约22000元。公安机关当场查获作案工具扑克牌两副、监控主机一部和监控探头六个。被告人黄正山于2019年7月26日被公安机关抓获归案。 本院另查明：仙游县公安局于2019年7月26日扣押上述作案工具。 上述事实，被告人黄正山在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片，书证人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录、工作说明、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，另案处理证明材料，证人林某1、陈某1、郭某1、卢某、黄某1、章某、郑某、陈某2、黄某2、张某1、张某2、林某2、郭某2的证言，同案人纪建锦的供述及辩解，被告人黄正山的庭前供述，检查笔录、微信信息及转账记录截图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人黄正山以营利为目的开设赌场，非法渔利共计人民币22000元，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄正山到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄正山有期徒刑八个月至有期徒刑十个月，并处罚金人民币44000元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人黄正山犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十六日起至二○二○年四月二十五日止。） 二、责令被告人黄正山退出违法所得人民币二万二千元，予以没收，上缴国库。 三、暂扣在公安机关的作案工具扑克牌两副、监控主机一部和监控探头六个，予以没收，由扣押机关依法处理。 上述罚金、违法所得限本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二〇二〇年一月二十一日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初269号原告：马志强，男，1977年3月8日生，回族，青海省民和县人,住格尔木市。被告：正平路桥建设股份有限公司，住所地西宁市,统一社会信用代码xxx。法定代表人：张海明,该公司总经理。原告马志强与被告正平路桥建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告马志强于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马志强撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由马志强负担。审 判 员 马 欣 二〇二〇年一月十四日法官助理 强 燕书 记 员 李金霞
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5277号 原告：林舒娜，女，2000年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福州心筑鸟巢网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心B区B3#4层06商务办公。统一社会信用代码91350103MA32Q8QE8T。 法定代表人：吴树忠。 原告林舒娜与被告福州心筑鸟巢网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告林舒娜于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现林舒娜提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林舒娜撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林舒娜负担。 审判员  林明 二〇二〇年一月二十一日 法官助理江含慧 书记员林小梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈和辉，女，1970年2月8日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈和辉信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈和辉偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币73,269.23元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由陈和辉承担。事实和理由：陈和辉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向陈和辉催款，但陈和辉至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令陈和辉归还透支信用卡欠款共计人民币73,269.23元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的陈和辉住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达陈和辉。另，针对陈和辉身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供陈和辉其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认陈和辉主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执265号 申请执行人王晓锋，男，1979年3月6日出生，住天台县。 被执行人蔡永法，男，1980年2月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初5049号判决书，责令被执行人蔡永法立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人王晓锋代偿款153000元及利息，并承担诉讼费2230元、执行费2195元。但被执行人蔡永法逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡永法的银行存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人蔡永法持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人蔡永法应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年一月十七日 代书记员 陈 勰
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保63号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：王爱民，男，1967年11月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：陈金凤，女，1968年8月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人王爱民、陈金凤未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人王爱民、陈金凤所有银行、支付宝、微信存款124962.13元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人王爱民、陈金凤所有银行、支付宝、微信存款124962.13元。保全案件受理费1145元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月十四日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初407号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨泽轩，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨泽轩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨泽轩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金65,850.56元，利息149,169.87元，滞纳金(违约金)188.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计215,208.92元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,850.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨泽轩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽轩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金65,850.56元；二、被告杨泽轩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,850.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446.26元，减半收取723.13元，由被告杨泽轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执保1号申请执行人郭晓东，男性，汉族，1971年05月26日出生，住白水县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白水县祥农果蔬有限责任公司。组织机构代码91610527570684096B。    本院在执行申请执行人郭晓东与被执行人白水县祥龙果蔬有限责任公司诉讼保全纠纷一案中，申请人向本院申请人保全被执行人名下60万元的银行存款，后本院通过网络查控，冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结1597.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执保1号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梁万全二0二0年一月十六日书 记 员  李  辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78070号原告：张定华，男，1969年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭丽（身份信息不详）。原告张定华（以下简称原告）与被告郭丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金7万元及利息。事实理由：被告因急需用钱，从原告处借款7万元，约定2018年12月还清，但被告时至今日未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，诉讼中被告未能到庭，原告虽然提供了借条，但并未提供被告的身份信息。经原告申请，法院查询了原告提供的转账记录，确认原告的款项转给了企业，而并非个人。故原告的身份信息无法查询，无法确认明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张定华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年一月十九日书记员 孙媛媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初481号原告：郑学君，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：黄绍明，男，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告郑学君诉被告黄绍明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郑学君于2020年1月20向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郑学君有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告郑学君申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑学君撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑学君负担。审判员  王浚吉二〇二〇年一月二十日书记员  李梦婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初111号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟珊珊，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟珊珊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟珊珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,432.11元(截止至2019年12月2日的欠款本金34,972.73元、利息71,509.97元、滞纳金及违约金1,558.41元、其他费用6,391元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟珊珊在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,972.73元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告钟珊珊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金34,972.73元；二、被告钟珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,972.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.32元，减半收取计337.16元，由被告钟珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执248号之三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：米现宏。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2020)鲁0883执248号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人米现宏在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币349704.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二〇年一月十六日书记员  郑洪强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13205号 原告：郑州市新视明科技工程有限公司，住所地郑州高新技术开发区长椿路5号。 法定代表人：张秋霞，总经理。 委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。 被告：成都周氏好视力眼镜有限公司，住所地成都高新区中和新下街136-138号。 法定代表人：黄淑兰，经理。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建，四川蜀辉律师事务所律师。 原告郑州市新视明科技工程有限公司与被告成都周氏好视力眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董淼 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张骏 二〇二〇年一月七日 书 记 员  庄媛
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更24号罪犯刘友能，男，1963年5月12日生,汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2016年4月13日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2016）黔0526刑初40号刑事附带民事判决，认定刘友能犯强奸罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币2761.89元。判决发生法律效力后于2016年5月16日交付执行（刑期自2015年9月13日起至2022年9月12日止）。2020年1月6日,执行机关贵州省六盘水监狱以罪犯刘友能在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月至2019年5月共计获得5次表扬，提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯刘友能减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘友能在服刑改造期间，经上一次报送减刑后于2018年6月至2018年11月获表扬1次;2018年12月至2019年5月获表扬1次;共计2次表扬。另查明，民事赔偿人民币2761.89元（未履行）。贵州省六盘水市人民检察院对执行机关贵州省六盘水监狱报请的该犯减刑幅度持有异议，建议对罪犯刘友能减刑幅度从严把握。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯狱内消费情况表、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘友能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘友能减去有期徒刑八个月的建议，本院根据查明的事实，仅对该犯2018年6月之后的改造情况进行考量，同时根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘友能减去有期徒刑3个月（刑期至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周元军审判员  刘 靖审判员  张 嘉二〇二〇年一月十七日法官助理欧静书记员江凤鸣
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初17号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人王某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。2019年4月13日因故意损毁财物被处行政拘留十日(未予执行)。2019年11月1日因涉嫌寻衅滋事罪被离石区公安局刑事拘留;同年11月15日经离石区人民检察院批准被离石区公安局逮捕。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉[2019]5号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李月香出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某1位于离石区西属巴街道办西属巴村房屋属吕梁市新城建设征收范围，2013年4月25日被告人王某1与离石区西属巴街道办事处签订房屋征收一次性货币补偿协议书，将该房屋征收并给予拆迁补偿。2019年10月20晚，被告人王某1以拆迁房未进行全部补偿为由，阻拦工地现场施工机械，致使离石区西属巴村安置房工程不能正常施工。2019年10月24上午8点左右被告人王某1到西属巴村委办公院内，手持铁棍将村委支书王某2的办公室门以及门锁损坏，砸烂玻璃，同时将办公室电脑、摆件等物品砸坏。同年10月25日早上7点左右被告人王某1再次到西属巴村委手持铁棍将西属巴村支书王某2的办公室门以及门锁损毁、砸烂玻璃。同年10月30日被告人王某1又手持铁棍到西属巴村委，再次将村支书王某2的门以及门锁损坏，玻璃砸烂，并进入办公室对办公室内物品进行打砸。同年10月31日被告人王某1再次到西属巴村委对西属巴村委图书室的玻璃、电脑、电视损毁。被损毁物品价值共计3036元。在本院审理过程中，离石区西属巴街道办西属巴村民委员会出具谅解书，对被告人王某1的行为予以谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、被砸物品照片、补偿协议书、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人王某2、崔某、王某3、吴某的证言，被告人王某1的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据材料，经庭审举证、质证，足以证明。本院认为，被告人王某1多次任意毁损公共财物，情节严重，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王某1如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。西属巴村民委员会出具谅解书对被告人王某1的行为予以谅解，可酌情对被告人王某1从轻处罚。本院根据被告人的年龄、犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，考虑对其宣告缓刑对所居住村委没有重大不良影响，故对被告人从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨明霞人民陪审员 杨志丽人民陪审员 吕艳平 二〇二〇年一月十七日书 记 员 冯 艳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执异4号异议人（案外人）：郑智国。申请执行人史桂芳，住长春市九台区。被执行人：屈洪侠，住长春市九台区。被执行人:王兵兵，住长春市九台区。本院在执行申请执行人史桂芳与被执行人屈洪侠、王兵兵民间借贷纠纷一案中，案外人郑智国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人史桂芳与被执行人屈洪侠、王兵兵民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，贵院将异议人的个人房产进行了查封，虽然异议人与王兵兵为夫妻，但在2016年3月14日购买房屋时双方已经离婚，该房屋为异议人个人购买的房产，有合法的交易明细为证。请求法院裁定解除对异议人位于九台区沿河豪庭13栋西2单元1703号房产的查封。本院查明，本院在执行（2018）吉0113民初1225号民事调解书过程中，于2018年3月25日，以（2018）吉0113执2010号执行裁定：“将郑智国购买的吉林省京福房地产开发有限公司位于九台区沿河豪庭13栋西2单元1703，九房预抵字第2016001192号，面积131.69平方米予以查封。查封三年，郑智国未办理产权登记，只办理预抵押登记”。异议人在建设银行办理公积金房屋贷款43万元，自2016年3月23日至2041年3月23日。另查，被执行人王兵兵与异议人郑智国于2001年9月6日结婚，于2016年3月14日离婚；2016年10月10日又结婚，于2018年5月10日再次离婚。异议人郑智国于2016年3月15日与吉林省京福房地产开发有限公司签订YS0012323号商品房买卖合同。本院认为，异议人郑智国未办理产权登记，只办理预抵押登记，自2016年3月23日至2041年3月23日。办理预抵押登记日2016年3月15日视为异议人对此房享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…，被执行人王兵兵与异议人郑智国于2016年3月14日离婚，上述房屋系被执行人王兵兵与异议人郑智国离婚后由异议人购买。本院（2018）吉0113执2010号执行裁定无相应的事实、法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：中止本院（2018）吉0113执2010号执行裁定“将郑智国购买的吉林省京福房地产开发有限公司位于九台区沿河豪庭13栋西2单元1703，九房预抵字第2016001192号，面积131.69平方米予以查封。查封三年，郑智国未办理产权登记，只办理预抵押登记”的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。审 判 长  闫 成审 判 员  王 卓人民陪审员  赵湘琦二〇二〇年一月九日书 记 员  刘旭光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初437号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈小平，男，1991年1月18日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金83,010.77元，利息8,938.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,181.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,131.13元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,010.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈小平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金83,010.77元；二、被告陈小平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,010.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875.27元，减半收取937.64元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49031号原告：张芳，女，1972年3月5日出生，汉族，郁金香文化发展有限公司服务员。被告：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600号。法定代表人：付秀平，董事长。委托诉讼代理人：严勇，男，1978年10月25日出生，汉族，北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司人事总监。委托诉讼代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告张芳（以下简称原告）与被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李兆翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付违法解除劳动关系赔偿金56700元；2、支付服装押金300元。事实和理由：原告于2008年5月31日入职被告，担任服务员，在职期间，公司未与原告签订劳动合同，未缴纳社保。2018年10月24日原告与公司确认劳动关系一案，被告口头与原告解除劳动关系。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告因自己的原因离职，不应支付赔偿金；原告主张的服装押金客观上不存在，是预收的住宿费，所以不应返还。因为原告实际住宿了，所以不应返还住宿费。本院经审理认定事实如下：原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第07788号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2008年5月31日入职被告，岗位为服务员，在浓农记餐厅工作。原告主张2018年10月24日被告部门经理刘某以其申请过劳动仲裁为由口头与其解除劳动关系，其认为该公司解除劳动关系行为系违法解除。被告主张原告因个人原因向其提出解除劳动关系，并提交《员工离职申请表（存根）》证明，该证据显示申请人的姓名是原告，离职说明一栏显示“本人因个人原因于2018年7月31日自愿离职，办理离店手续”，员工确认一栏处有原告签字。原告认可落款处签字是其所签，不认可该证据其余内容，称当时公司要与其解除劳动关系，让其填写离职申请表，但其没有同意就没有填写，该申请表中只有落款处“张芳”两字是其书写，离职原因当时没有填写，其他内容是公司的人写好的，原告当时签字只是想证明领走了上述申请表。原告为了证明其2018年7月31日没有离职，提交了2018年1月至2018年12月北京市社会保险个人权益记录（显示：2018年1月至2018年9月期间由被告为原告缴纳社会保险费）、《员工离职申请表》（显示：经员工自愿申请，现批准浓农记部门张芳员工于岗位离职，并于2018年7月31日办妥以下交接事宜……，离职程序：人力资源部领取《离职申请表》→部门经理（总监）签字→员工宿舍管理员签字→布草房签字→财务饭卡室签字→人力资源部签字→总经理统一审批→16：30至财务部领取工资→离店。该《员工离职申请表》未显示双方确认痕迹。）、银行流水（显示：2018年8月18日由被告账户转账原告2317．67元、2018年9月24日由账户名“刘某”转账原告3000元）。被告对上述证据真实性均认可，但主张社保是因为被告公司管理不规范，没有做及时减员，不是因为原告没有离职。是否办理交接与是否离职没有关联，即使没有办理交接，劳动关系已解除。双方的离职申请表是同一份，上联是存根，员工撕下来的是下联，办理离职交接用。经询，原告称刘某是其部门总监，给其发放了工资，2018年8月份的工资3000元是刘某通过银行转账形式发放，2018年9月份的工资是刘某发的现金。被告称刘某不是其员工，北京蟹味居餐饮管理有限公司（以下简称蟹味居公司）从被告处承包了浓农记餐厅，刘某为该公司员工，负责与被告对接、联络事宜；由于蟹味居公司的相关人员均没有企业经营管理经验，故相关员工的工资、社保一直由被告代发，具体发放标准及人员名单由蟹味居公司按月向被告人力资源部上报，原告的离职也是由蟹味居提出，被告人力资源部配合办理的相关手续；原告离职申请表中的全部内容均是被告的人事按照原告当时口述的内容书写，被告核对无误后在申请表上签了字；浓农记餐厅于2019年3月关闭，自此之前一直正常营业。被告为证明承包关系，提供了其与蟹味居公司2017年12月30日签订的《浓农记餐厅承包责任协议书》，称2015年的承包协议未找到，该公司系关某（原为浓农记餐厅的厨师长）与潘某（原为浓农记餐厅的经理）共同设立，并从被告承包了浓农记餐厅。关于服装押金，原告主张被告收取其服装押金300元，并提交《收据》（显示：2018年9月21日，今收到张芳交来预收住宿费人民币叁佰元整）。被告认可该证据真实性，但表示该份证据内容为预收住宿费，与诉讼请求不符。本院认为，被告提交的《员工离职申请表（存根）》中员工确认一栏处有原告的签字，原告虽主张其签字时该申请表离职原因是空白的，其签字只是代表已经领取了申请表。但本院认为，首先，原告无法提供证据证明其陈述的上述情况；其次，上述离职申请表标题醒目，内容简单，明确写明了是“本人因······原因于······年······月······日自愿离职，办理离店手续”，原告作为完全民事行为能力人，其应当对上述内容代表的含义有清晰的认识，应当对自己签字的行为负法律责任；再次，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，其2018年8月份和9月份的工资是部门的总监刘某向其发放，而且9月份的工资是刘某通过现金形式发放，上述工资的发放形式与原告之前的工资发放形式明显不符，而且工资数额明显高于之前的工资水平，现原告无法提供证据证明刘某是被告员工或者刘某系代表被告向原告发放工资，而结合被告提交的与案外公司签订的早已将原告工作的餐厅承包给该公司的协议，本院认为被告关于原告已从其公司离职到其他公司工作的解释具有合理性；最后，原告主张双方未办理离职交接，被告仍然为其缴纳社会保险，对此，本院认为虽然被告未举证证明双方按照离职申请表的流程办理了工作交接，但是否办理离职交接不影响劳动关系是否解除的认定，而结合被告提交的承包协议，其关于为被告又缴纳了两个月社保的解释亦具有合理性，不能仅以缴纳社保就当然认定双方劳动关系仍然存续。综上，本院认为原告系因个人原因自愿从被告公司离职，其要求被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告如果认为其后续工作的公司侵犯其合法权益，可另案主张权利。关于服装押金，原告提供的收据显示的是住宿费，并非服装押金，其未就被告收取其服装押金充分举证，应承担不利后果，本院对其要求被告返还服装押金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张芳的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王有成审判员窦京京审判员于婷二〇二〇年一月二十一日书记员 齐      旭      牧-6--1-
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执7814号  申请执行人：曹广成，男，汉族，1961年1月7日出生，现住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：何云，男，汉族，1975年5月17日出生，现住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人曹广成与被执行人何云民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4044号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还30000元及利息，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月19日向被执行人何云公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行何云名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，工商无注册信息，有车辆信息（申请人申请不执行该车辆），无证券账户，互联网金融无存款。3. 本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何云暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   李  燕  二○二○年一月六日   书记员   姚小波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：齐东玉，男，1985年12月20日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐东玉信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐东玉偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币71,539.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由齐东玉承担。事实和理由：齐东玉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向齐东玉催款，但齐东玉至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令齐东玉归还透支信用卡欠款共计人民币71,539.88元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的齐东玉住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达齐东玉。另，针对齐东玉身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供齐东玉其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认齐东玉主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初710号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭姝婷，女，1986年9月3日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭姝婷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郭姝婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金83,043.89元，利息9,222.69元，费用10,763.93元(其中滞纳金和违约金3,576.87元，其他费用7,187.06元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,030.51元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年12月13日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,043.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭姝婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭姝婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金83,043.89元；二、被告郭姝婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,043.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876.10元，减半收取计938.05元，由被告郭姝婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初442号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：丁留平，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁留平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告丁留平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金99,910.79元，利息176,458.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,243.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计279,613.19元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,910.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁留平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁留平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金99,910.79元；二、被告丁留平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,910.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297.77元，减半收取1,148.89元，由被告丁留平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7499号之一原告：林州市圣达物流运业有限公司，住所地林州市车辆管理所南200米处。法定代表人:郭晓峰,系该公司经理。委托诉讼代理人:郝建周,安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：元瑞平，女，1985年2月3日出生，汉族，住林州市。被告：任永强，男，1986年9月20日出生，汉族，住林州市。原告林州市圣达物流运业有限公司诉被告元瑞平、任永强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告元瑞平给付原告车款5万元及利息17750元(2017年10月18日至2019年9月10日的利息)及还清为止的利息(按月息1分5厘计算)；2.依法判决被告任永强对上述债务承担连带保证责任;3.本案的诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实与理由：2017年10月18日,被告元瑞平以12万元的价格从原告处购买了东风车一辆，主车车牌号为豫Ｅ×××××，挂车车牌号为豫EM394挂，在购车时双方协商，被告元瑞平先支付原告车款4万元，剩余的车款分8个月付清，并与原告打了借条。“今借到圣达公司现金捌万元整(￥80000元)利息1分5厘”，借款人：元瑞平、任永强，2017年10月18日，之后，被告元瑞平又给过3万元，剩余的5万元至今未给。另外被告元瑞平在购车时，被告任永强给原告出具了共同还款承诺书，被告任永强向原告承诺：被告元瑞平未按时向原告还款时，被告任永强愿对元瑞平的各项债务自愿承担连带保证责任。在此期间，原告向被告索要过多次，但被告以种种理由迟迟不予给付，为了维护原告的合法权益，无奈，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据我国《民法通则》和《合同法》的有关规定，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，该起案件不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林州市圣达物流运业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年一月十七日书记员  王 雪