安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1802行初56号 原告施李兰，女，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人陈轼，男，1982年2月3日出生，汉族，住址同上，系施李兰的丈夫。 委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告宣城市公安局，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人王会杰，局长。 出庭负责人汪金泉，党委委员、副局长。 委托代理人杨晓彬，民警。 原告施李兰因诉被告宣城市公安局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告施李兰及其委托代理人陈轼、孙梦蛟，被告宣城市公安局出庭负责人汪金泉、委托代理人杨晓彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年5月17日8时17分31秒，施李兰以手机号181××××9287的手机拨打110指挥中心电话，称有黑社会强拆她的房子。宣城市公安局110情报指挥中心工作人员答复其所反映的情况系政府拆迁行为，告知其拨打12345市长热线。 原告施李兰诉称，原告于2019年5月17日早上8点左右，看到约百余不明身份人员在三里桥聚集，正在摧毁原告居住的房屋。原告为了保护财产，用手机号为181××××9287的手机拨打宣城市110报警求助，直到房屋被夷为平地，也没见到针对此次报警而出警来现场进行调查。原告认为，《人民警察法》第二条：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的身份安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第十一条：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者出于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。另根据《110接处警工作规则》第十条：110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。人民警察不出警属严重的违纪违法，不仅助长了犯罪分子的嚣张气焰，导致原告合法房屋被摧毁，财产丢失，更是侵害原告的合法权益。现原告特向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被告接到110报警电话，拒不出警的行为违法。 原告施李兰为证明其主张，向本院提交中国电信查询清单复印件1份，证明2019年5月17日原告用号码为181××××9287的手机拨打110报警的情况。 被告宣城市公安局辩称，原告在起诉状中所称明显与事实不符，其诉讼请求于法无据。一、原告的报警内容不属于公安机关职责范围。2019年5月17日，宣州区人民政府依法对宣州区济川办事处三里桥周边开展“清零行动”，强制拆除违章建筑。同日8时17分，宣州区政府工作人员在拆除原告所居住房屋时，原告拨打110报警，谎称黑社会人员在毁坏她的房屋。公安机关的职责任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、财产安全，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。政府强制拆除原告所住房屋系政府行政行为，原告报警要求公安机关保护其房屋不被政府拆迁显然不属于公安机关的职责范围，也不属于110报警服务台受理报警的范围。二、该局110指挥中心答复符合相关规定。该局110指挥中心在接到原告电话报警前，接警员已了解到宣州区政府在三里桥周边开展“清零行动”，原告报警后，该局接警员向原告明确告知拆除房屋的行为是政府行为，有疑问请向政府服务热线12345咨询，其答复符合相关规定。综上，原告所诉无理，请人民法院依法驳回原告诉请。 被告宣城市公安局提交了以下证据、依据： 1、2019年5月31日行政起诉状及所附照片6张共6页，证明原告报警内容为政府“清零行动”的事实； 2、《宣城市公安局110受理单》2张、视听材料光盘1张及其制作说明，证明该局110指挥中心接警员与原告通话的事实。 法律依据：[2003]31号公安部《110接处警工作规则》第十四条；《宣城市“12345”政府服务热线管理办法》第七条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据的质证意见为：对证据1真实性予以认可，关联性不予认可，原告起诉的是110接到报警后不作为的行政案件，被告提供的证据，应当是证明其接到原告报警后积极履行法定职责所产生的相关证据，被告在答辩书中一直声称原告谎称黑社会，强拆房子，被告事先知道政府强拆房子，被告均没有提供证据，而是提供了一份原告5月31日的起诉状，这只能证明被告在接到原告报警之后不作为不调查，放任违法行为的发生。对被告举证的合法性不予认可，被告所举的证据不应当是原告起诉之后形成的证据，而是被告接到报警后所产生的证据，对证明目的不予认可。对证据2中110受理单的关联性不予认可，这不是原告报的警，报警事项也不是原告的房屋，对其真实性及被告的证明目的也不予认可，因为原告不知道这两个报警是真是假，被告只提供两个受理告知单，到底有没有发生这两件事没有提供相关证据。原告诉被告不作为，被告不提供原告的受理报警单，却提供别人的受理单。对被告所称的这个受理单证明其事先已经知道是行政机关的行政行为，原告也不予认可。仅凭两个报警人道听途说的信息，被告也没有相关的证据来证明其调查过，而且房屋不是原告的，报警人也不是原告，怎么可能有关联？被告也没有提供三个事情有关联的相关证据，也没有提供其知道是行政机关的行政行为的相关证据，所以对受理单的关联性、真实性、合法性还有证明目的均不予认可。对视听资料说明书的真实性和关联性予以认可，这份证据也恰恰证明了被告接到报警后态度傲慢，在未调查清楚案件事实情况下，直接拒绝了原告的报警，也证明了被告接到原告报警后，根本没有出警，根本没有处理，所以原告认为被告没有履行其法定职责。录音光盘证明了前面的两个受理告知单与本案无关，也证明这是被告事后为了应付诉讼而自己现补的证据。因为被告的接警员在接到原告报警后，原告说房子被强拆了，他连原告具体住在哪都没问，被告是如何确定原告的房子是三里桥，这明显是原告起诉之后，为了应诉随便在受理告知单里面找了两个来应付原告。被告在没有依法作出调查的情况下，就拒绝出警，对其证明目的不认可。原告认为被告适用《110接处警工作规则》第十四条属适用法律错误，其应当适用第十条，第十一条、第二十四条、第三十一条，理由是，首先，被告提供的证据也能证明其没有调查清楚事实，就冒然拒绝原告的报警，其称拆迁仅是一面之词，直到现在也没有提供相关证据来证明接警员知道了三里桥这个地块拆迁属于行政行为，属于哪个行政主体。被告要证明其知道，还要证明接警员知道这个事，如果不能证明，那么接警员就是故意推诿。原告认为本案符合第十四条第一项和第三项，具体符合哪一项是需要被告来调查的，而被告没有调查直接拒绝，这明显是不作为，还有被告一直声称是拆迁，就不属于其管辖范围，原告也是不予认可的。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发[2010]15号）第四项和中纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查，进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办[2011]8号）第四项，也列明了即使是拆迁，也是公安机关的管辖范围，公安机关故意推诿其法定职责，还应当适用《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条和第六十五条的规定。 被告对原告提交的证据不持异议。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据均具有真实性，本院作为认定案件事实的依据。 诉讼中，被告针对原告在质证中提出的两份110受理单的处警情况及与本案的关联性，补充提交了两份警情详情单，证实在事发当天，在原告报警之前，被告曾接到类似报警电话并处警的事实。 经审理查明，2019年5月17日8时17分31秒，施李兰以号码为181××××9287的手机拨打宣城市公安局110指挥中心电话，称有黑社会强拆她的房子。宣城市公安局110情报指挥中心工作人员答复原告，其所反映的情况系政府拆迁行为，并告知原告关于拆迁的问题请拨打市长热线12345。 另查，2019年5月17日上午8时03分44秒和8时12分50秒，宣城市公安局110指挥中心分别接到手机尾号为8***和2***的报警电话，分别称在三里桥，其房子被人推了，在三里桥，区政府的一个人将其推倒。宣城市公安局济川派出所接110指令后处警，后反馈是政府拆迁行为。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定:“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”公安部《110接处警工作规则》第三十二条：“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。”本案中,通过被告提供的录音资料可以看出,原告以其房屋被他人拆除为由拨打110报警电话以求救助,因被告宣城市公安局之前已接过类似报警电话并安排处警,经了解情况后,认定系政府有关部门组织实施的拆迁行为,公安机关不具有对此进行审查和处理的职责,即告知原告此为政府拆迁行为,可以拨打12345市长热线反映情况。被告宣城市公安局工作人员已对原告进行了明确告知并说明了相应理由,故宣城市公安局已经履行了法定职责，原告要求确认被告不履行法定职责违法的诉讼请求,本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告施李兰的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告施李兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  左 梅 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年一月十五日 法官助理冯晶蕊 书记员彭志媛 附相关法律及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。