wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执55号申请人:王守霞，女，汉族，生于1989年2月18日，住甘肃省靖远县。被执行人：白银区金足阁足浴店，住所地位于白银市白银区。经营者：刘志琦。申请人王守霞与被执行人白银区金足阁足浴店劳动争议纠纷一案。白银区人事劳动争议仲裁委员会作出白区劳仲调字[2019]第225号调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银区金足阁足浴店的银行存款15119元（其中劳务费费14994元、执行费125元）。二、扣留、提取被执行人白银区金足阁足浴店的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银区金足阁足浴店应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年一月十日书记员  张 宁
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7586号原告：严奕婷，女，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕涛，浙江虎良律师事务所律师。被告：沈建新，男，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省德清县。原告严奕婷与被告沈建新民间借贷纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员沈武英适用简易程序独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施程凯、张奕涛，被告沈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严奕婷向本院提出以下诉讼请求（变更后）：一、判令被告归还原告借款391800元，并按结算协议的约定履行，即将车牌号为浙Ｆ×××××的车辆出售，出售金额用以优先归还车辆贷款，多余部分冲抵被告尚欠原告的借款，不足部分仍由被告归还；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年10月起，被告向原告频繁借款。2019年9月7日，原、被告签订《结算协议》，该协议确认被告累计欠付原告各类借款合计362608元，原告同意以360000元结算。该协议还明确，2019年3月，被告欲购买一宝马汽车（车牌号为：浙Ｆ×××××），因被告征信问题无法办理按揭贷款。故原、被告商定以原告名义购买该车并办理按揭贷款（首付款为中有150000元由原告支付且已包含在上述欠款中），车辆由被告使用。贷款由被告每月按期支付给原告，若被告无法偿还借款或未按期归还贷款的，则将该车辆归还给原告，由原告进行出售，出售所得用于归还贷款，多余部分用于归还借款。且该《结算协议》包含了原、被告之前所有的借款，其余借条均包含在内。现被告有2019年8月、9月两笔贷款未能如期支付（均由原告代付，并计算在借款内）也未归还原告借款，且不愿将浙Ｆ×××××车辆交付给原告。原告多次催讨无果。起诉后，原告又为被告归还了三期车贷，合计31800元。被告沈建新辩称：一、所欠款项没有结算协议上这么多。曾在2019年3月12日出过一张“信用卡借条”给原告，这张借条上的借款是准的，但在之后陆续还过不少钱。二、涉案车辆如果卖掉的话价值贬损太大。三、原告提交的这些转账凭证虽然真实，但转账的性质并非都是向被告出借款项。本院经审理查明，原、被告之间自2018年起素有款项往来。2018年11月份，被告为购买浙Ｆ×××××号宝马牌小汽车，需支付首付款209000元，其中150000元由原告出资。该车辆登记在原告名下，由原告办理按揭贷款，贷款总计36期，每月还款金额为10645.61元。被告曾使用原告的信用卡进行消费，2019年3月12日，被告出具“信用卡借条”一份，载明：向原告信用卡借用102415元，以后三张信用卡（工商银行6222370122661495、平安银行6221551861848762、浦发银行4984513065713574）消费由被告承担。被告向案外人王军新出借100000元，案外人向被告出具借条，借条在被告处，该出借资金系被告从原告处获得。2019年9月7日，原、被告签署结算协议一份，确认截止到2019年9月7日，被告尚欠原告各类款项362608元，原告同意以360000元结算，协议中记载的款项构成为：1.被告向原告借款150000元以支付购车首付款；2.被告使用原告信用卡，总计消费170000元，尚有51318元未归还；3.原告向被告转账借款343000元，尚有140000元未归还（包括被告出借给第三方的100000元）；4.原告代被告支付的涉案车辆8月、9月贷款合计21290元。结算协议另约定：若被告无法偿还借款或无法继续还贷的，同意将车交付给原告，原告出售后，所得价款用以归还贷款后，多余部分用于归还甲方借款。另查明，涉案车辆在购买后均由被告使用，原告在本案起诉后又支付了2019年10月、11月、12月三期车贷，合计31936.83元。以上事实有结算协议、信用卡借条、银行转账凭证及交易明细、支付宝交易记录明细、微信支付账单明细、车辆行驶证复印件等证据以及双方庭审陈述予以证实。本院认为，原告以双方签订的结算协议作为债权凭证向被告提起诉讼主张还款，被告辩称结算协议中确认的欠款金额与实际欠款不符。对此，本院通过证据审查注意到，结算协议中的“尚欠款项构成”记载详细，且有信用卡借条、银行交易明细等证据予以印证，被告则未就其抗辩向本院提交证据予以证明，故本院认定该结算协议是当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力。至于本案起诉后原告支付的31936.83元车贷能否一并主张的问题，本院认为，双方对涉案车辆所有权人为被告这一事实均无异议，从外部的车贷合同关系上看，贷款人虽为原告，但根据双方在结算协议中的约定可以看出，在原、被告的内部关系中，被告应为最终的车贷还款义务人，故原告代为支付的车辆贷款，理应由被告归还，本案中原告仅以31800元主张，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，被告结欠原告391800元，事实清楚，现经原告催讨，被告未在合理期限内归还，原告主张被告立即归还，于法有据，本院予以支持。对于本案所涉及的浙Ｆ×××××号宝马牌小汽车，原告称登记在其名下的原因是被告在购车时无法办理按揭手续，由此可见，该登记并非出于担保借款的目的，且在结算协议中，双方也仅约定了处置方式，并无明显的担保合意，原告在诉讼请求中也未就处置后剩余价款主张优先受偿，故本院认为本案中不宜参照担保物权的规定进行处置，当事人可自行处理该车辆。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈建新于本判决生效之日起十日内归还原告严奕婷欠款391800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7177元，减半收取3588.50元，由被告沈建新负担（被告应于裁判文书生效后10日内缴纳该诉讼费，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  沈武英二〇二〇年一月十七日书记员  徐小晖
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初448号原告：杨月英。被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：刘术，董事长。原告杨月英与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初458号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初458号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初458号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年一月十六日书记员  王书林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40383号原告：上海兰台信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1185座。法定代表人：傅丽平，总经理。委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倩，女。被告：上海万通新地置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王新革，董事长。委托诉讼代理人：叶满彪，男。委托诉讼代理人：姚叶，男。原告上海兰台信息技术有限公司与被告上海万通新地置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。并依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告上海兰台信息技术有限公司的委托诉讼代理人范木贵、朱倩，被告上海万通新地置业有限公司的委托诉讼代理人叶满彪、姚叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程录像制作服务费人民币(币种下同)25,000元。事实与理由：2012年10月份,原、被告签署《虹桥商务区核心区(一期)04号地块上海虹桥万通中心项目工程录像制作服务合同书》(以下简称：合同书)。合同书对工程概况、合同范围与服务内容、工程总价、双方工作责任及配合等权利、义务进行详细约定。原告是一家提供档案管理服务的公司,被告工程档案需要原告技术服务,工程录像及档案管理,需要原告方提供技术服务。双方在工程总价及付款方式中约定：合同总价为50,000元,签订合同后十个工作日内支付25,000元;余款在工程经验收后十日内支付。经核实,被告相关工程于2018年上旬,通过了市城建档案部门验收,原告将余款增值税发票开出,并邮寄给被告,被告理应将剩余款项支付给原告：原告于2019年3月初向被告发出《律师函》,被告在收到函件后,表示同意支付,但时至今日,仍未支付。原告因此诉至法院。被告辩称，录像完全是由原告负责的，被告不需要任何配合，但是原告还是一直没有通过验收。被告向上海市城市建设档案馆承诺一个月内一定通过，最后经过原告修改，录像最终是通过了，但是合同约定了竣工后4个月内必须通过，原告构成逾期，未通过的话是根本违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《工程建设项目录像制作服务合同书》。合同载明：“……二、(一)合同范围，归档范围为：本工程项目自立项至项目竣工的影像资料。(二)乙方服务内容：1、按城建档案馆工程录像档案编制要求全程跟踪拍摄本工程项目建设重要节点、过程；2、按城建档案馆工程声像档案编制要求编辑拍摄出的资料;3、确保录像通过市城建档案部门竣工档案标准验收。三、项目总价：本工程建设项目录像制作服务费用50,000元。……四、甲、乙双方工作责任和配合……2、乙方工作……(3)成果提交形式,专业级录像带伍盒和DVD光盘伍张。此外,乙方应按附件《工程声像档案的内容》的规定在每个阶段拍摄工作进行后的10个工作日内以光盘的形式向甲方提交阶段工作成果(包括照片、录像资料)。乙方逾期提交工作成果、经甲方指出仍未提交的,甲方有权终止合同,乙方应承担合同总金额10%的违约金。五、服务期。在本建设项目绿化、景观完成后50个工作日内完成录像制作,并向市城建档案提交验收。六、付款方式。1、在本合同经双方签字、盖章生效后,甲方于十工作日内支付本合同总金额的50%,即25,000元。2、在本次工程项目通过市城建档案部门验收后十个工作日内，支付全部剩余款项。七、违约责任。……3、由于乙方原因,本工程项目在竣工后4个月内未能通过市城建档案部门验收的(在收到市城建档案部门的整改报告内未有录像部分的整改意见即视为验收通过),视为乙方根本违约,乙方除应将甲方支付的所有款项返还甲方外,还应赔偿甲方的全部损失,总赔偿金不超过本合同总金额。但若后续的档案整编工作非由乙方负责,且未能通过档案部门验收乙方不存在过错的,乙方不承担责任。”合同签订后，被告支付了原告25,000元。2017年5月10日，虹桥商务区核心区(一期)04号地块上海虹桥万通中心项目工程通过验收。原告为被告编制包括录像资料在内的建设工程竣工档案并向上海市城市建设档案馆提交。2017年6月至11月期间，原告编制的工程竣工档案被上海市城市建设档案馆三次退回要求整改，其中“声像档案”均为“正在办理中”。后原告第四次递交所编制档案，2017年12月12日，上海城市建设档案馆出具《建设工程竣工档案检查结论单》，载明“你单位已完成对本项目资料质量的自查工作，所编制的建设工程竣工档案基本符合整理要求”。但竣工验收文件“含声像档案”一栏仍为“正在办理中”。原告于2018年3月9日向被告提交《请款说明》要求被告支付剩余价款25,000元，并在2018年7月6日向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告未付款，本案因此涉诉。本院认为，原、被告系服务合同关系，双方签订的《工程建设项目录像制作服务合同书》系真实意思表示。原告要求被告支付剩余制作服务费，被告则辩称原告逾期履行构成根本违约，故其拒付余款。本院认为，根据合同约定，由于原告原因,涉案工程项目在竣工后4个月内未能通过市城建档案部门验收的,视为原告根本违约。涉案工程于2017年5月竣工后，原告向城市建设档案馆提交工程竣工档案材料，经三次退回整改后，原告所递交的工作成果于2017年12月12日经城市建设档案馆认定“基本符合整理要求”，此时已经超过了本合同约定的四个月期限。但即便此时，原告制作的“声像档案”仍处于“正在办理中”。虽然最终经过再行修改，“声像档案”通过了验收，但早已经超过了合同约定的期限。原告是为被告提供竣工档案编制服务的专业单位，涉案“声像档案”完全由原告制作，本案中，原告并未主张或举证证明“声像档案”迟迟未能通过验收是由于被告的原因，故本院有理由推定是基于原告的原因造成了“声像档案”逾期通过验收，根据合同相关条款的约定，原告的上述行为构成根本违约，其无权要求被告支付剩余价款，被告的抗辩意见，本案予以采纳。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海兰台信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计211.50元，由原告上海兰台信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年一月二日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10715号 原告周秀琳，女，汉族，1939年6月2日出生，户籍所在地杭州市江干区）。 被告俞凤霞，女，汉族，1981年1月12日出生，户籍所在地杭州市江干区）。 本院在审理原告周秀琳诉被告俞凤霞民间借贷纠纷一案中，原告周秀琳于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周秀琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周秀琳撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币3009元，由原告周秀琳负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年一月十六日 代书记员  冯舒绮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10633号 原告：林某，男，1989年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被告:马某，男，1963年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告林某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林某及其委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款25万元及利息；2、保全费、诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转多次向原告借款共计25万元，并向原告出具借条，但被告至今未向原告偿还，为维护原告的权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告马某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）、原告的身份证复印件一份，证明原告身份适格；（二）、借条一份，证明被告向原告借款25万元；（三）、2019年12月9日原被告通话录音一份，证明被告欠款事实；（四）、保全裁定书、保全费单据一份，证明原告支付保全费1770元；（五）、保单、保函、保险费单据，证明原告为保全报告财产支付保险费750元。 关于款项的出借过程，原告在庭审中主张，原告从事水产行业、被告从事建筑装饰行业，原、被告系朋友关系，2016年8月，被告马某因承包临沂三十九中旧楼改造需资金周转遂向原告借款，同年8月10日，被告马某向原告出具借据一张，载明“今借林某人民币贰拾伍万元正，身份证号：37××××××××，借款人：马某。注明：于2016年8月10号至2016年11月10号，计：叁个月日期还清”。对于款项的交付，庭审中原告向法庭提供了案外人林付森于2016年8月10日、8月13日、8月23日、8月25日通过其中国民生银行账户（卡号：62×××11）分别向被告账户内转款10000元、48000元、5000元、2000元，8月14日向钟晓艳银行账户内转款35000元，8月16日、8月18日分别向孙现金银行账户内转款5000元、10000元的个人账户对账单两张。另，庭审中原告自称，涉案款项25万元自2016年8月10日借条出具后开始向被告出借，直至2016年11月10日止，且双方除本案纠纷之外，无其他任何经济来往。 另查明，对于向案外人孙现金共转款15000元，庭后孙现金到庭陈述原告林某通过林付森银行账户分别于2016年8月16日向其转款5000元、10000元属实，以上两笔款项用于偿还被告马某拖欠他人工程材料款。同时，案外人林付森亦于庭后到庭陈述，其与原告林某系父子关系，该中国民生银行卡（卡号：62×××11）系其开户，但之后一直由原告林某持有并使用至今。 庭后，原告林某又向法庭提交了林付森中国民生银行个人账户对账单三张，证明其通过林付森的中国民生银行账户（卡号：62×××11）分别于2016年4月16日、5月8日、12月2日向马晓田、张辉、马前前转款27500元、32810元、51500元。 本院认为，本案的焦点是原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系。第一，原、被告双方是否存在民间借贷的合意。对此，原告提交了借据一份，借据载明：今借林某人民币贰拾伍万元正，身份证号：37××××××××，借款人：马某…。从该借据的形式上看原、被告双方达成了借贷的合意。第二，原告是否已向被告马某交付了相应的款项。对此原告向法庭提交了其父林付森向被告马某及案外人孙现金、马晓田、张辉、马前前、钟晓艳转款的银行对账单，庭审中原告陈述通过其父林付森的银行账户分别于2016年8月10日、8月13日、8月23日、8月25日向被告马某转账10000元、48000元、5000元、2000元，共计65000元，于2016年8月14日向钟晓艳转款35000元、于2016年8月16日、8月18日分别向孙现金转账5000元、10000元，共计15000元。庭后，原告又向法庭陈述其通过其父林付森的账户分别于2016年4月16日、5月8日、12月2日分别向马晓田转账27500元、向张辉转账32810元、向马前前转账51500元。 同时，原告在庭审中陈述借据中注明的“于2016年8月10号至2016年11月10号，计：叁个月日期还清”是自2016年8月10日开始将款项出借给被告，一直借到2016年11月10日止。按照原告的陈述，本案借款系书写借据在前，款项交付在后，且款项交付的时间应自2016年8月10日起至2016年11月10日止，该时间段内原告向被告马某及案外人孙现金交付款项金额共计85000元，但对于2016年8月14日向钟晓艳转款35000元，因案外人钟晓艳未到庭予以说明且原告亦无其他证据证明该笔款项系在被告马某的授意下向其转款，故对于该笔款项本院不予认可。 对于原告庭后提交的2016年4月、5月、12月其父林付森民生银行（卡号：62×××11）的对账单三张，并称该三张对账单中向案外人马晓田、张辉、马前期的转款亦是向被告马某交付涉案的借款，该陈述与原告在庭审中的陈述款项的交付时间相互矛盾，故对于原告该部分主张，本院不予支持。综上，对于被告马某在为原告书写借据达成合意后款项的交付，庭审中查明的金额应为85000元，对于剩余款项原告可在证据充分后再另行主张。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间未约定利息，应视为借期内不支付利息，故利息应自起诉之日起即2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6％计算。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用1770元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告马某承担。原告主张被告马某向其支付保险费750元，该笔费用不是原告为主张权利所支出的必要费用，本院不予支持。被告马某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效后十日内偿付原告林某借款本金85000元及利息（利息以85000元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林某为实现债权支出的保全费1770元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告马某负担1925元，由原告林某负担3125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王期枫 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杜洪奎 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  傅晓敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8407号原告：彭某，女，1972年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋某，男，1973年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告彭某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告彭某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨阳二〇二〇年一月十七日书记员  樊虹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 袁铭、潘丽霞： 申请执行人金灿亮与被执行人袁铭、潘丽霞民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）浙0185执66号，恢复执行案号（2020）浙0112执恢74号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十二日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执9号申请执行人：南昌中兴发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖北路688号（4号厂房），统一社会信用代码：91360106778844992Y。法定代表人：宋建文，系公司执行董事。委托代理人：黎云，女，1984年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系公司员工。被执行人：罗思思，女，1992年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终2268号民事裁定书和（2019）赣0191民初523号民事判决书，向被执行人罗思思发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗思思的存款及收入14万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年一月九日法官助理刘春利书记员谢其乐
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初193号原告：李某某，住烟台市。被告：某服装厂，住所地烟台市。原告李某某与被告某服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年一月十日书记员  贵俊丽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3910号申请执行人:李明星，女，1997年6月14日出生，汉族，个体经营者，住济南市市中区。被执行人:李明洋，男，1983年2月4日出生，汉族，无业，住济南市市中区。申请执行人李明星与被执行人李明洋健康权纠纷一案,济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终3484号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告李明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明星医疗费49004.11元；二、被告李明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明星住院伙食补助费1200元；三、被告李明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明星护理费4233.6元；四、被告李明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明星误工费10388.1元；五、被告李明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明星残疾赔偿金147156元；六、被告李明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明星后续治疗费10000元；七、被告李明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明星二次手术期间护理费705.6元；八、被告李明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明星交通费1000元；九、被告李明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明星鉴定费3000元；十、被告李明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明星复印费32元；十一、被告李明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明星精神损害抚慰金2000元；十二、李明洋于本判决生效之日起十日内赔偿李明星二次手术期间误工费2680.8。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人李明星向本院申请，本院于2019年10月9日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、住房公积金、工商股权进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高消费。并于2020年1月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二Ｏ二Ｏ年一月十五书记员  徐 进
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6103号 申请执行人:姜诚，男，1987年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:瞿剑波，男，1965年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人姜诚与被执行人瞿剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1716号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人瞿剑波未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜诚向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行，执行的标的为被执行人瞿剑波偿还申请执行人姜诚借款本金2500元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人瞿剑波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求瞿剑波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瞿剑波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瞿剑波的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人瞿剑波名下无银行存款、不截止2020年01月19日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金2500元及利息。暂未发现被执行人瞿剑波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人瞿剑波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瞿剑波作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人瞿剑波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜诚。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人瞿剑波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 雷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执18号申请执行人：南昌亚力实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村二组，统一社会信用代码：9136010659888548XQ。法定代表人：舒润意，系公司董事长。委托代理人：李斌，男，1972年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系公司员工。被执行人：江西申威建筑装饰工程公司，住所地：江西省南昌市东湖区爱国路134号，统一社会信用代码：91360000705512540J。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1766号民事调解书，向被执行人江西申威建筑装饰工程公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西申威建筑装饰工程公司的存款及收入480290.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年一月十日法官助理刘春利书记员谢其乐
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初14204号原告：朱旭飞，男，1983年11月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：章大耿，男，1967年10月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：刘继霞，女，1970年11月6日出生，汉族，住诸暨市。原告朱旭飞与被告章大耿、刘继霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱旭飞到庭参加诉讼；被告章大耿、刘继霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭飞向本院提出诉讼请求：判令被告章大耿、刘继霞归还借款50000元，并支付自2016年12月2日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻。2015年12月2日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，约定月利率1%，利息每年一付。后被告仅支付了第一年的利息。该债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担还款责任。被告章大耿、刘继霞未作答辩，亦未提交证据。原告朱旭飞向本院提供了被告章大耿于2015年12月2日出具的借据一份、两被告的结婚登记申请书一份。两被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告章大耿尚欠原告借款50000元及约定利息，有借据为凭，事实清楚。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，金额未超过夫妻日常生活所需的范围，故应认定为两被告的夫妻共同债务。两被告未能及时归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告章大耿、刘继霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章大耿、刘继霞应返还原告朱旭飞借款50000元，并支付该款自2016年12月2日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告章大耿、刘继霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰人民陪审员  王河永人民陪审员  徐玉燕二〇二〇年一月十七日书 记 员  郦利江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初890号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林思彤(曾用名：林小红)，女，1993年9月18日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林思彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告林思彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林思彤归还原告借款本金43,071.19元，支付原告利息655.84元、逾期利息472.94元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告林思彤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林思彤向原告贷款66,000元，用于购买海南信达路康汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJW74U64JZ040086)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林思彤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林思彤自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林思彤构成违约，截止至2019年12月4日，被告林思彤尚欠原告贷款本金43,071.19元，利息655.84元、逾期利息472.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林思彤在签字表中注明的居住地址为海南省海口市琼山区府城街道河口路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,071.19元、利息875.74元、逾期利息710.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林思彤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林思彤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林思彤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林思彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林思彤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,071.19元，支付至2020年1月10日止的利息875.74元、逾期利息710.48元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林思彤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林思彤协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJW74U64JZ040086)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林思彤继续清偿。案件受理费916.44元，减半收取计458.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执25号申请执行人：路旭东，男，1971年9月10日出生，汉族，住中牟县。被执行人：潘玉伦，男，1987年9月1日出生，汉族，住中牟县。本院于2019年9月27日作出的（2019）豫0122民初8274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘玉伦至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人路旭东于2020年1月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人潘玉伦价值32563元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年一月六日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更93号罪犯魏春明，男，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省即墨县。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）呼刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人魏春明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币120693.51元（已履行30000元）。附带民事诉讼原告不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2008年1月25日作出（2007）内刑一终字第149号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区人民检察院于2008年7月16日作出内检刑抗〔2008〕1号刑事抗诉书，认为对罪犯魏春明判决量刑畸轻。内蒙古自治区高级人民法院于2009年3月26日作出（2008）内刑再抗字第3号刑事裁定，驳回内蒙古自治区人民检察院的抗诉，维持内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2007）呼刑初字第59号刑事附带民事判决。2011年7月减为有期徒刑十九年两个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2011年7月8日起至2030年9月7日止。2013年8月至2016年12月经本院三次裁定共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年7月8日起至2028年4月7日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯魏春明的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年9月至2018年9月累计记功2次，记表扬1次，记物质奖励2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯魏春明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯民事赔偿未全部履行，且考核期内有多次违反监规纪律情形，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯魏春明的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年不变（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2027年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  李英革审判员  金向辉二〇二〇年一月十五日书记员  刘紫新
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0902刑初12号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人吉勇，男，1975年4月4日出生，住盐城市亭湖区盐青路电厂东二区3幢503室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被盐城市公安局直属分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]144号起诉书指控被告人吉勇犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人吉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月1日中午，被告人吉勇在午饭期间饮酒。当日20时许，被告人吉勇驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市亭湖区开放大道由南向北行驶至盐城大桥路段时，被盐城市公安局交通警察支队市区三大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人吉勇体内每百毫升血液中乙醇含量为141.5毫克。被告人吉勇被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人吉勇具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吉勇拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人吉勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，盐城市公安局交通警察支队市区三大队出具的归案情况说明、抓获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吉勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吉勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人吉勇虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人吉勇的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吉勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进峰二〇二〇年一月七日书记员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保6号 申请人覃风，男，1971年12月13日出生，汉族，灵川县。 被申请人黄健，男，1986年10月5日出生，汉族平乐县。 被申请人莫冬平，女，1980年10月21日出生，汉族平乐县。 申请人覃风与被申请人黄健、莫冬平的借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下： 查询被申请人黄健、莫冬平名下所有的财产。 二〇二〇年一月六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执213号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:刘高峰，执行董事。被执行人:黄业宇,女,1992年10月24日出生,住哈尔滨市道里区安国街。本院依据已经发生法律效力的(2019)衢仲网裁字第93532号裁决书，于2020年1月10日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行黄业宇借款合同纠纷一案。执行过程中，申请人向本院递交撤回对(2019)衢仲网裁字第93532号裁决书执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结(2019)衢仲网裁字第93532号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬（院印）二〇二〇年一月十七日书记员  刘 肖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初11096号 原告：徐文浩，男，1983年10月13日出生,汉族，住浙江省上虞市，现住浙江省杭州市上城区。 被告：周大出。 被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。 本院在审理原告徐文浩诉被告周大出、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司健康权纠纷一案中，原告徐文浩于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐文浩的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐文浩撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告徐文浩负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年一月六日 代书记员  钱思思
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初200号 原告：四川华光刘氏照明科技有限公司，住所地成都市金牛区蜀西南二路228号6栋17层25号。 法定代表人：刘前生，总经理。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍。 原告四川华光刘氏照明科技有限公司诉被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告四川华光刘氏照明科技有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川华光刘氏照明科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年一月九日 书记员  杨雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初803号原告：柴源，男，1983年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈德明，男，1949年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告柴源与被告陈德明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告柴源到庭参加诉讼。被告陈德明经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柴源向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告砂石料款11600元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原被告口头约定被告从原告处购买砂石料，原告送货至被告指定的南口镇羊台子村，被告当时未付款。后原告向被告催要砂石料款，被告于2019年4月9日给原告打了欠条，写清被告欠原告砂石料款11600元。时至今日，被告还未付给原告砂石料款。原告为了将此事解决好，因此诉讼。陈德明未作答辩。本院经审理认定事实如下：柴源与陈德明之间存在买卖合同关系。2019年4月9日，陈德明向柴源出具欠条，载明：“今欠柴源砂石料款壹万壹仟陆佰元整11600元”。上述事实，有欠条等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，柴源与张德明的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，陈德明欠柴源砂石料款11600元，故柴源请求陈德明支付砂石料款11600元，理由正当，本院予以支持。陈德明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈德明支付柴源砂石料款11600元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由陈德明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年一月十四日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：张爱明，男，1956年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告张爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼。被告张爱明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：请求判令本案律师费5000元由被告张爱明承担。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告张爱明在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，约定原告向被告张爱明提供总额度为80万元的授信额度，授信额度有效期为1年。2018年3月16日、2018年3月17日，原告与被告张爱明分别在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定原告向被告张爱明分别提供50万元、30万元的个人经营性贷款，用于生产经营，并对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。嗣后，原告向被告张爱明发放贷款两笔共计80万元，但此后被告张爱明却未严格履行还款义务。原告认为，被告张爱明逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，且借款均已到期，原告有权要求被告张爱明立即偿还全部货款本息并承担相关费用，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。本案在诉讼过程中，被告张爱明已还清尚欠贷款本息，但仍余律师费用未予偿还，故原告仍依法予以主张律师费费用。被告张爱明未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：签约管理银行端截图、《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》、公证书、浦发银行客户对账单、系统截屏、还款流水、贷款本息计算表、《诉讼代理委托合同》、律师催收代理工作任务书、律师费发票、网上银行电子回单等证据。被告张爱明未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张爱明在原告处申请开通了个人网上银行和手机银行。2018年3月16日，被告张爱明与原告在线签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，合同约定：原告向被告张爱明授信额度总额为人民币80万元；授信额度有效期为1年，自2018年3月16日至2019年3月16日止。2018年3月16日、2018年3月17日，被告张爱明分别与原告在线签订两份《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定：原告向被告张爱明提供贷款50万元、30万元；合同贷款利率均为年利率9.7875%，利率不作调整，不分段计息；贷款期限均为一年：自2018年3月16日起至2019年3月16日止、自2018年3月17日起至2019年3月17日止；还款方式为等额本息，每月还款日为15日；对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.13条约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；借款人在本合同有效期内，不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2018年3月16日、2018年3月17日，浦发银行重庆分行分别向张爱明发放贷款50万元、30万元，但被告张爱明未按合同约定还本付息。2018年10月31日，浦发银行重庆分行与重庆华栋律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆分行委托重庆华栋律师事务所代理不良贷款批量民事案件，双方约定本案律师费为5000元。2019年8月27日，浦发银行重庆分行支付本案律师费5000元。庭审中，原告浦发银行重庆分行陈述张爱明尚欠贷款本息已于诉讼过程中结清，本案张爱明尚欠原告浦发银行重庆分行已垫付的律师费5000元。本院认为，本案《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》系以数据电文形式生成的合同，虽然无当事人线下签章、签名，亦无线上电子签名，但双方关于还款方式、贷款利率、收款账户等约定，与浦发银行重庆分行的贷款发放账户、金额以及张爱明的还本付息金额均能够相互印证，且结合银税贷产品的用户身份认证、贷款申请等具体贷款流程情况，足以认定前述合同的真实性，故《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。浦发银行重庆分行按约发放了贷款后，张爱明未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告浦发银行重庆分行有权要求被告张爱明承担相应违约责任。庭审中原告浦发银行重庆分行已确认被告张爱明已于诉讼过程中结清全部尚欠贷款本息，本院予以确认。关于浦发银行重庆分行要求支付律师费的诉讼请求，本院认为，虽然被告张爱明已于诉讼过程中结清贷款本息，但该案系因被告张爱明前述违约行为产生，原告为实现其债权产生的5000元律师费系合理支出，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张爱明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费5000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计50元，公告费300元，由被告张爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤人民陪审员  何 良人民陪审员  邓祥洪二〇二〇年一月二十三日法官 助理  李云梦书 记 员  孙婧媛
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执52号之五申请人魏爱香，女，1963年4月7日生，汉族，住滑县王庄镇新集村539号。被执行人张凤文，男，1965年9月19日生，汉族，身份证号，410526196509199118，住滑县王庄镇豆庄村。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0526民初4790号民事调解书，于2020年01月07日向被执行人张凤文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张凤文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凤文在中原银行6224217158002271703账户内存款人民币1012400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪二〇二〇年一月七日书记员  张艳梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执777号申请执行人庞站道。被执行人朱坤忠。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17776号民事判决书，已向被执行人朱坤忠发出执行通知，责令被执行人朱坤忠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人朱坤忠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱坤忠银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱坤忠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱坤忠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱坤忠财产以人民币7.8万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年一月十九日书记员 曹文娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初323号原告张喻委托代理人陈宝明，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。被告张凤英委托代理人于洋原告张喻诉被告张凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喻的委托代理人陈宝明、被告张凤英的委托代理人于洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系姑侄女关系，2013年被告因其家庭需要用钱，向原告借款10万元，原告通过中国银行转账给被告中国银行账户10万元。原告未服刑前多次催要无果，后原告2016年因涉嫌犯罪被判服刑，服刑期间委托母亲喻孟丽去向被告索要借款，但被告以各种理由拒绝偿还，故来院诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金10万元；诉讼费由被告承担。被告张凤英辩称，借款事实不存在，我没向原告借过钱。经审理查明，原告与被告系姑侄女关系，2013年11月5日，因被告装修房子需要用钱，原告通过银行转账的方式向被告转款10万元。现原告主张被告未还款，故起诉至法院。另查明，原告曾以同一事由起诉过被告，因该案件的起诉状并非原告本人签字，法院裁定驳回原告的起诉，本次诉讼是原告第二次起诉。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的转款记录、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现原告提供转账记录主张其与被告存在借贷关系，被告虽抗辩该笔款项系原告给被告的回报，但未提供证据证明其主张，同时被告承认收到了该笔款项且用于家庭生活，被告在上一次诉讼的庭审中亦陈述“因为家里收拾房子，手头资金不足，我说：如果有钱，就给我窜点钱。也没有什么借据，不存在借款”。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告未提供充分、有效证件证明其主张，故对于被告的抗辩意见，本院不予确认。原告要求给付借款本金10万元，本院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张凤英于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告张喻借款本金100000元;上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告张凤英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年一月十五日法官助理胡沙莉书记员梁艳本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2713号 原告：余胜伟，男，1957年10月23日生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正(融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被告：黎汉球，男，1970年3月20日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告余胜伟与被告黎汉球民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告余胜伟的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告黎汉球经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告余胜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告60000元整；2.判令被告支付逾期还款利息14100元（以60000元为基数，按年利率6%暂计至2019年5月10日，2019年5月10日后的利息按年利率6%计至被告清偿借款时为止）；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年3月10日，被告向原告借款人民币60000元，并约定了还款日期即2015年6月10日。原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当履行合同义务，原告已将60000元支付给被告，但被告至今仍拒绝偿还，原告也一直向被告追索债款，被告亦称卖房后即还款，但至今未还。2018年底原告曾向法院起诉，但因原告身体原因未能到庭应诉，因此法院按撤诉处理。现原告为维护其合法权利，遂向法院起诉，望判如所请。 被告黎汉球未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎汉球经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告余胜伟提供的与被告黎汉球相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月10日，被告黎汉球向原告余胜伟出具《借据》一份，载明：今借到余胜伟人民币60000元（陆万元正），于2015年6月10日还清。庭审中，原告陈述其于借款当日将现金60000元交付给被告黎汉球，本案中原告主张的利息为2015年6月10日至2019年5月10日期间的借款逾期利息。现原告认为，被告黎汉球未按约定归还借款，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2019年10月22日依法向被告黎汉球发出公告，限被告黎汉球自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告黎汉球未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因此支出公告费560元。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告黎汉球向原告借款60000元的事实，有原告提交的被告黎汉球出具的《借据》及原告当庭的陈述等证据证实，本院予以确认。现借款期限已届满，被告黎汉球应履行还款义务。故原告要求被告黎汉球偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。 关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于被告未按照约定的期限归还借款,所以,原告有权要求被告支付逾期利息。另外,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,由于双方未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,所以,原告主张自2015年6月10日起至借款清偿完毕之日止,按照年利率6%支付资金占用期间利息,符合法律规定，本院予以支持。则从2015年6月10日起至2019年5月10日期间被告应支付借款逾期利息为14100元（60000元×6%÷12×47个月），2019年5月11日之后的逾期利息按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。 被告黎汉球经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告因本案支出的公告费560元，应由被告黎汉球负担。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下: 一、被告黎汉球应于本判决生效之日起十日内向偿付原告余胜伟借款本金60000元及其利息14100元，合计人民币74100元； 二、被告黎汉球应于本判决生效之日起十日内支付原告余胜伟的逾期利息（利息计算：以实际尚欠的借款本金为基数，按年利率6%，自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1653元（原告余胜伟已预交），公告费560元（原告余胜伟已垫付），合计人民币2213元，由被告黎汉球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  曹业林 人民陪审员  姜 霞 二〇二〇年一月二十八日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执216号 申请执行人：北京东方天骏企业管理有限公司。住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。 法定代表人：连秋让，执行董事。 委托代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。 被执行人：贺荣华，男，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：孙建华，男，1968年6月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行北京东方天骏企业管理有限公司与贺荣华、孙建华商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  傅建丰 二〇二〇年一月三日 书记员  谢 菲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15119号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG（汪传国），董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姜超，男，该公司员工。被告：郭培明，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：潘小琴，女，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告郭培明、潘小琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼，被告郭培明、潘小琴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭培明向原告支付全部剩余租金138530.88元，并按年利率24%的标准向原告支付违约金自2019年5月27日至所有剩余租金付清之日止；2、判令被告潘小琴对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月27日，原告与被告郭培明签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告郭培明购车并租给被告郭培明使用，购车款153000元，月租金4329.09元，租期36个月。被告潘小琴为融资租赁合同项下被告郭培明的连带责任保证人。合同签订后原告按约向被告郭培明支付了购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告郭培明使用。被告郭培明未按约向原告支付租金，且连带责任保证人被告潘小琴也并未履行保证义务。原告多次催收未果。被告郭培明、潘小琴未出庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年12月27日，海乐行公司（出租方，甲方）与郭培明（承租方，乙方）、潘小琴（保证人）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费等。本合同中的保证人为本合同乙方的连带责任保证人。担保范围包括本合同约定的全部租金、应收利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）以及承租人应付的其他所有费用，乙方承担保证责任的期间为本合同项下的债务履行期限届满之日起三年。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书的送达地址，乙方及保证人联系地址为重庆市长寿区。租赁车辆品牌为标致牌融资总额为153000元，租赁期限为36个月，每期租金为4329.09元等。海乐行公司于2019年1月2日向郭培明指定的中国农业银行账户支付了购车款153000元。2019年2月2日至2019年5月2日，郭培明支付了4期租金。此后至今，郭培明未支付合同约定的任何一期租金。2019年7月8日，海乐行公司向郭培明发出了剩余租金加速到期通知书，宣布剩余租金全部加速到期，并要求其支付剩余全部租金、违约金等。2019年9月16日，海乐行公司在本院提起本案诉讼。本院依法向郭培明、潘小琴在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。上述事实，有《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、委托扣款协议、支付凭证、剩余租金加速到期通知书等证据及海乐行公司的陈述为证，足以认定。本院认为，海乐行公司与郭培明、潘小琴签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付郭培明后，郭培明应按约支付租金。郭培明未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求郭培明支付全部未付租金138530.88元，故本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。潘小琴作为保证人为承租人提供连带责任保证，海乐行公司要求潘小琴对上述债务承担连带责任，未超过保证期间，本院予以支持。郭培明、潘小琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭培明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金138530.88元及违约金（违约金以138530.88元为基数，从2019年5月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告潘小琴对上述第一项判决被告郭培明的债务承担连带保证责任。如果被告郭培明、潘小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元，由被告郭培明、潘小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇二〇年一月三日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初8号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人查志维，曾用名查涛涛，男，1996年1月2日出生，白族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省盘州市，捕前住贵州省盘州市。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月8日被临江寄押于江苏省江阴市看守所，同月11日被水城县公安局刑事拘留，同月21日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人何峰，贵州济元水城律师事务所律师。指定辩护人杨永，贵州济元水城律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检一部刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人查志维犯盗窃罪，于2019年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人查志维及其指定辩护人何峰、杨永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日20时许，被告人查志维趁同事彭叶正睡着，将彭叶正的贵州银行卡（卡号62×××39）绑定在自己的昵称为“小不点”（后更名为“。”）的微信账号上。2019年9月9日17时许，被告人查志维先后四次使用“小不点”的微信账号从彭叶正的贵州银行卡内转走人民币3000元。案发后，查志维已将赃款3000元归还彭叶正，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人查志维以非法占有为目的，入室盗窃他人财物且数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提出判处被告人查志维拘役三个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。公诉机关提供了被告人查志维供述及辩解，受害人彭正叶陈述，证人李某证言，辨认笔录，接处警登记表，出所登记表，研判报告，接受证据清单，情况说明，证明，户籍信息，抓获经过，具结书，检测报告，检查、勘验笔录，银行卡开户资料，银行卡复印件，账户交易明细清单，短信提醒记录，微信记录，微信账号及转账记录，等证据予以证实。被告人查志维及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、公诉机关出示的上述证据均无异议，且被告人查志维签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人退还被害人3000元，取得被害人谅解。本院认为，被告人查志维以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人查志维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人提出“1、被告人归案后如实供述自己的罪行，构成坦白；2、被告人当庭自愿认罪、认罚”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。鉴于被告人查志维主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，在庭前签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人查志维犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年2月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 江人民陪审员  王道学人民陪审员  熊兴华二〇二〇年一月二十一日法官助理浦琳琪书记员张永菊
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4276号 原告：中国建设银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市天彭镇西街。 负责人：杜斌，支行行长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璇，四川法典律师事务所律师。 被告：冯小荣，男，1984年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：孙祥英，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称：建行彭州支行）与被告冯小荣、孙祥英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行彭州支行的委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼。被告冯小荣、孙祥英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯小荣、孙祥英偿还借款本息259803.32元（利息计算至2019年9月24日），之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算至本息付清之日；2、判令冯小荣、孙祥英承担律师费；3、判令建行彭州支行对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本息以及实现抵押权费用的范围内优先受偿。诉讼中，建行彭州支行明确其主张的利息包括借期利息、逾期利息（罚息）、利息罚息（复利）。事实和理由：冯小荣、孙祥英因购买位于彭州市房屋向建行彭州支行贷款287000元，并以该房屋提供抵押担保。借款期限240个月。贷款利率在基准利率的水平上上浮15%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。建行彭州支行依约履行了贷款发放义务，冯小荣、孙祥英未按照合同约定还本付息。建行彭州支行按照合同约定宣布贷款提前到期，要求冯小荣、孙祥英一次性还本付息。 冯小荣、孙祥英未作答辩。 建行彭州支行围绕诉讼请求向本院提交了身份信息、工商登记信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款对账单（含银行本息结清试算单）予以证明。经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯小荣、孙祥英因购买彭州市天彭镇泰安北路777号辰兴.锦城国际一期3幢1单元24层2406号房屋，向建行彭州支行借款。2014年5月6日，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额287000元。借款期限为240个月，从2014年5月6日至2034年5月6日。合同约定的借款期限起始日与实际放款日期不一致的，以实际放款日期为准。实行浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%为执行利率，每年1月1日调整利率。逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%。还款方式为：等额本息还款。约定还款日为借款期限起始日的每月对日，当月没有对日的，当月最后一日为约定还款日。借款人不按约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求清偿借款本息及费用。未按时还清任意一期本金和利息，按约定逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而发生的全部费用包括但不限于律师费等均由借款人承担。冯小荣、孙祥英以所购房屋提供抵押担保，担保范围为借款本息、违约金及为实现债权和抵押权发生的相关费用。 建行彭州支行于2014年5月30日向冯小荣、孙祥英发放贷款287000元。冯小荣、孙祥英偿还部分借款本息后，从2016年7月1日起开始出现逾期。截止2020年1月16日，冯小荣、孙祥英尚欠借款本金246983.10元；利息16443.71元、罚息356.56元、复利809.60元，共计17609.87元。 另查明，抵押房屋实际登记坐落为彭州市。2015年11月6日，冯小荣、孙祥荣为建行彭州支行办理了抵押登记。 本院认为，建行彭州支行与冯小荣、孙祥英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应按约履行。冯小荣、孙祥英未按照约定履行偿还借款义务，建行彭州支行有权宣布借款提前到期，要求冯小荣、孙祥英一次性偿还剩余借款本金并支付利息、罚息及复利。建行彭州支行主张冯小荣、孙祥英偿还借款本金246983.10元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。本院确认：截止2020年1月16日的利息、罚息及复利共计17609.87元。2020年1月17日起至借款本息给付之日止的罚息及复利计算方法：以借款本金246983.10元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算罚息；以应付未付利息为基数，按罚息利率计算复利。关于建行彭州支行主张的抵押权，双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定以位于彭州市房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。建行彭州支行主张以该房屋折价或拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。关于律师费，建行彭州支行未提交委托代理合同和支付凭证为证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、冯小荣、孙祥英于本判决生效之日起五日内返还中国建设银行股份有限公司彭州支行借款本金246983.10元，并给付利息、罚息、复利（截止2020年1月16日的利息、罚息、复利共计17609.87元。自2020年1月17日起至给付之日止的罚息及复利计算方法：以借款本金246983.10元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算罚息；以应付未付利息为基数，按罚息利率计算复利）； 二、冯小荣、孙祥英到期不履行本判决第一项确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司彭州支行可以与冯小荣、孙祥英协议，以位于彭州市房屋折价或申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司彭州支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5198元，减半收取2599元，公告费300元，由冯小荣、孙祥英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇二〇年一月十七日 书记员  唐 娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1258号上诉人（原审原告）：韩阳,女,1981年11月14日出生,汉族,个体，住内-蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。委托诉讼代理人：包娜娜，内蒙古磬声律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：文春玉，女,1967年4月1日出生，朝鲜族,个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告)：沈明珍，女,1990年6月6日出生，朝鲜族,个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。上诉人韩阳与被上诉人文春玉、沈明珍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审因对债权人资格等基本事实认定不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初4275号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区扎赉特旗人民法院重审。上诉人韩阳预交的二审案件受理费14250元，由本院予以退回。审 判 长 张 明审 判 员 云 峰审 判 员 陈 曦 二〇二〇年一月十四日法官助理 陈海燕书 记 员 许正跃
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执202号 申请执行人崔欣卫，男，1969年4月15日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人张稚浩，女，1971年7月7日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0108民初3001号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人张稚浩发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张稚浩银行存款5044035元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年一月十四日 书记员  付子壮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执319号申请执行人：王正民，男，被执行人：祁晓奔，男性，关于申请执行人王正民与被执行人祁晓奔借款合同纠纷一案，经查本院已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人的银行账户存款3133元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年一月二十日书记员  耿英洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59268号原告：陈恩凤，女，1983年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：方秀利，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省通化县。原告陈恩凤（以下称原告）与被告方秀利（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元。事实和理由：2018年12月4日，被告通过微信及电话联系原告，以哥哥突然重病为由向原告借款5000元，并承诺稍后回北京就还钱，最迟不超过2018年12月底。借款至今，原告多次催讨，被告总以各种理由推拖，至今分文未还。被告行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交微信交易明细，载明2018年12月4日向“养_方秀利”转账5000元。2.原告提交微信聊天记录，对方微信号为：×××，载明2018年12月4日原告向对方转账5000元，原告称呼对方为方哥，对方向原告借钱，并承诺回北京后向原告还款。原告在2019年1月份向对方催还款。3.原告提交短信记录，载明2019年3月14日向对方催款，对方电话为134XXXXXXXX，原告称对方为方哥。4.原告称与被告原系同事关系，被告称借款用于家人治病，被告并未偿还过任何本息。被告身份证号码系原告通过单位人事获取的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；本案中被告未对借贷关系进行抗辩，根据原告提交的微信内容及对方微信名称、短息等可以证明借款方为被告具有高度盖然性；综上本院认定原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为5000元。被告未举证偿还本息情况，应当承担举证不力的后果。双方未约定具体还款时间，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，至开庭之日，已经给了被告足够时间还款，故原告有权要求被告还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方秀利于本判决生效后十日内向原告陈恩凤偿还借款本金五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方秀利负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告方秀利负担（原告陈恩凤已预交，被告方秀利于本判决生效后七日内给付原告陈恩凤）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 李 斌人民陪审员 王光芦二〇二〇年一月十五日书 记 员 马 赫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15013号原告:赵德芳，女，1976年7月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：付宴，女，1959年12月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁古京律师事务所律师。原告赵德芳与被告付宴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德芳委托诉讼代理人刘艳，被告付宴及其委托诉讼代理人赵丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告50000元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月，因原告亲属被公安机关刑事拘留，被告声称可以替原告处理此事，但需要50000元，因原告不了解刑事案件的法律程序，原告将50000元付给被告后，被告并未帮助原告处理此事，也未采取任何措施。没有参与到案件之中。后原告多次与被告沟通返还欠款事宜，被告拒绝将款项返还原告。原告诉至本院。被告付宴辩称，原告的哥哥赵德世与被告在2018年5月16日签署委托出借协议，被告借给原告哥哥公司5万元投资款，之后原告哥哥因刑事案件被拘留没有退还给被告。因原告家在黑龙江，不在沈阳，因此原告哥哥赵德世在刑事案件中需要聘请律师等事情只能由被告帮忙处理。所以原告先还款了5万元用于给被告，请求被告帮忙处理哥哥赵德世的事情。因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵德芳的哥哥赵德世系中企国设懿德（北京）投资基金管理有限公司的法定代表人。2018年5月16日，被告付宴与上述公司签订《委托出借协议》一份，约定由该公司为被告付宴提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，并作为风险管理人为被告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。被告委托该公司投资金额为50000元，委托期限自2018年5月16日至2019年5月15日，预期年化收益率为13%，返息方式为月返。此后，因上述行为涉嫌刑事犯罪，赵德世被公安机关依法刑事调查。被告付宴是上述刑事案件的被害人之一。2018年10月4日，原告赵德芳通过银行账户向被告付宴转款50000元。根据原、被告之间的手机通话录音显示，2018年10月4日被告付宴在与原告赵德芳通话交谈时称，上述五万元系用来帮助原告的哥哥赵德世减轻其面临的刑事处罚而去司法机关找人办事的钱。2018年11月15日，原告因家中急需用钱，向被告表示不想继续办这件事了，希望被告能把钱款返还。被告表示钱已经交给他人，无法返还。在审理过程中，被告自述该款并未使用，尚保存在被告手中。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于案涉款项的用途，本案相关证据显示，原告自行交给被告的5万元钱是被告称能通过司法机关帮助原告哥哥减轻刑事处罚而找人办事所需的钱款。被告虽然提出抗辩，称该5万元钱是原告代其哥哥向其作为刑事被害人的返赃款，但被告并未提供足够证据来证明原告有愿意代其哥哥向被告返还赃款的意思表示，也没有提供足够的证据证明本案的5万元钱是原告代为返还的赃款。因此被告的上述抗辩，事实依据不足，本院不予支持。本案中，并无证据证实原告支付被告5万元一事系基于合法理由，并且被告在审理过程中表示该款仍在被告手中，尚未按与原告约定的用途使用。因此被告持有该款依法构成不当得利，应返还给原告。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告付宴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵德芳50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告付宴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王泽明二〇二〇年一月六日书记员  汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8273号之一 原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行，住所地浙江省杭州四季青面料市场一区一楼1074-1号。 经营者黄建标，男，汉族，1990年1月11日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告林时项，男，汉族，1993年5月20日出生，住浙江省龙泉市。 本院审理的原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行诉被告林时项买卖合同纠纷一案，于2019年8月29日立案受理。现原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行于2020年1月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行承担。 审 判 长 苏 翔 人民陪审员 万 筠 人民陪审员 陈小梅 二〇二〇年一月十日 法官助理杨啸龙 代书 记员 廖清青
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执216号之三申请执行人：陈艳，女，1984年9月16日生，汉族，住平邑县。被执行人：谢家平，男，1974年7月11日生，汉族，住平邑县。本院在执行陈艳与谢家平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人谢家平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢家平在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县商城支行的存款1003.23元。实冻结0元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年一月十日书记员  陈贵华
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3261号原告：泰来县金惠农化肥农药商店，住所地泰来县。经营者：吴晶。被告：张明华，男，1978年10月19日出生，户籍地泰来县，现住址不祥。被告：杨艳萍，女，1980年9月28日出生，户籍地泰来县，现住址不祥。原告泰来县金惠农化肥农药商店（以下简称金惠农商店）与被告张明华、杨艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告金惠农商店经营者吴晶到庭参加诉讼，被告张明华、杨艳萍经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金惠农商店向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还货款本金44010.00元，利息41047.40元，本息合计85057.40元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告在原告处购买化肥欠款28560.00元，约定2015年12月31日前还款，利息以每月1%计算，被告未能如期还款，本息合计31446.00元。被告另欠农药款1340.00元（无欠条、不计息），共32756元。双方约定超期未还款，以每月2%计算。2016年1月1日—2019年9月16日，共计利息25418.40元，合计58174.40元。2016年4月1日，被告在原告处赊购化肥欠款15450.00元，约定2016年12月31日前还款，月利息1%，被告未如期还款，本息16840.50元，双方约定超期以每月2%计息。2017年1月1日—2019年9月16日，共计利息10042.50元。利息共计26883.00元。现二被告总共欠款85057.40元。张明华、杨艳萍未答辩。金惠农商店围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照一份，欲证明原告具有经营资格。2.欠据两份，欲证明二被告在金惠农商店赊购化肥欠款，双方对利息有约定。3.泰来县某乡某村村民委员会证明一份，欲证明二被告外出务工，无法联系。本院认为，金惠农商店提供的证据1、2、3因与本案有关联性，予以确认。通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：被告张明华与被告杨艳萍系夫妻关系。2015年3月1日，张明华在金惠农商店赊购化肥欠款28560元，由张明华出具欠据一份，内容为：“欠据2015年3月1日人民币贰万捌仟伍佰陆拾元整￥28560元上记金额系欠化肥款，上款以每月1％计息2015年12月31日前还款。超期以每月2％计算。欠款人张明华。”。2016年4月1日，张明华、杨艳萍在金惠农商店赊购化肥，由张明华、杨艳萍出具欠据，内容为：“欠据2016年4月1日人民币壹万伍仟肆佰伍拾元整￥15450.00元上记金额系欠化肥款，以每月1％计息，2016年12月31日前还款。超期以每月2％计算。欠款人张明华杨艳萍担保人张文革”。同时查明，张明华、杨艳萍现外出务工，无法联系。本院认为，金惠农商店为证明自己的诉讼主张依法向本院提交由张明华、杨艳萍出具的欠据，张明华、杨艳萍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己参加庭审陈述及辩论等诉讼权利。因张明华、杨艳萍系夫妻关系，故因家庭生产生活所形成的债务应由二人共同承担。双方对利息的约定符合法律规定，本院予以确认。经计算，从欠款之日到金惠农商店在诉状中主张的到2019年9月16日期间利息为40587.60元。对金惠农商店主张欠农药款1340.00元，因金惠农商店未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张明华、杨艳萍于本判决生效后十日内给付泰来县金惠农化肥农药商店欠款本息合计84597.60元。二、驳回泰来县金惠农化肥农药商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由张明华、杨艳萍负担1916元，由泰来县金惠农化肥农药商店负担10元。公告费560元由张明华、杨艳萍负担。张明华、杨艳萍负担的费用于本判决生效后十日内返给泰来县金惠农化肥农药商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判长 任 红审判员 丁品学审判员 郭雁冰二〇二〇年一月九日书记员 李 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初1709号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人黄忠炎，男，1966年2月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为武汉市黄陂区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年6月14日被刑事拘留；同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人陈卿，湖北华隽律师事务所律师。辩护人徐权，湖北华隽律师事务所律师。被告人吕三姑，女，1967年11月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为武汉市黄陂区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年7月24日被刑事拘留；同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人梁延丹，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检七部刑诉〔2019〕1494号起诉书指控被告人黄忠炎、吕三姑犯假冒注册商标罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人黄忠炎及其辩护人陈卿、徐权、被告人吕三姑及其辩护人梁延丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月至2019年6月13日，被告人黄忠炎、吕三姑未经注册商标所有人的许可，从武汉市东西湖区舵落口大市场购进原料，在武汉市黄陂区盘龙城下集村147号私房内，共同制作假冒的大桥牌、味福牌、劲宝牌等产品，并存放在黄忠炎租赁的武汉市黄陂区滠口镇刘店村17号。2019年6月13日，公安人员在武汉市黄陂区滠口镇刘店村17号将被告人黄忠炎抓获，并当场查获大桥牌厨师乐加鲜味精10包、味福黑胡椒11箱、大桥牌味精20箱、大桥牌精品鸡精63箱、大桥牌味香鸡精25箱、味福牌白胡椒30箱、劲宝牌生粉26包。经鉴定，上述商品均系假冒注册商标的商品，非法经营数额共计人民币40,101.25元。2019年7月24日，经公安机关电话通知，被告人吕三姑向公安机关投案。另查明，2019年6月24日，被告人黄忠炎家属与被害单位武汉浩飞德知识产权代理有限公司达成和解协议，已赔偿其损失人民币8万元，取得了谅解。被告人黄忠炎的辩护人陈卿、徐权对公诉机关指控的罪名不持异议，并发表如下辩护意见：1、系初犯；2、自愿认罪、悔罪，自愿缴纳罚金；3、已赔偿部分被害单位经济损失，取得了谅解。被告人吕三姑的辩护人梁延丹对公诉机关指控的罪名不持异议，并发表如下辩护意见：1、系自首；2、系初犯；3、自愿认罪、悔罪，自愿缴纳罚金；4，其家属已赔偿部分被害单位经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人黄忠炎及其辩护人陈卿、徐权、被告人吕三姑及其辩护人梁延丹在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的抓获经过、破案经过、身份信息表及到案照片、核查说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发现场照片、商标注册证、物证照片、产品鉴定书、公司经营执照等书证；证人李和清江某董某等人的证言；鉴定结论、价格认定结论书；指认犯罪现场笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场检查记录；讯问视频、现场查获视频；被告人黄忠炎、吕三姑的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄忠炎、吕三姑未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，均已构成假冒注册商标罪。被告人吕三姑犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄忠炎、吕三姑的家属赔偿了部分被害单位的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人黄忠炎、吕三姑均能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。对被告人黄忠炎、吕三姑的辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关指控被告人黄忠炎、吕三姑犯假冒注册商标罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（二）项；《最高人民法院、最高人民检察院（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人黄忠炎犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20,000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止。罚金已缴纳。）二、被告人吕三姑犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20,000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金已缴纳。）三、公安机关扣押的涉案假冒注册商标的商品以及作案工具，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  刘方杰人民陪审员  徐 穗二〇二〇年一月九日书 记 员  余 燕速 录 员  高艺轩
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢140号 温州市生态环境局、沙磊： 本院在执行××人温州市生态环境局与被执行人沙磊环保［原执行案号：（2015）温永执非字第172号］一案中，被执行人沙磊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢140号、（2015）温永执非字第172号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十日