河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5756号原告程秀平，女，住河南省博爱县。委托诉讼代理人张孝涛，男，住河南省焦作市山阳区。系原告之子。委托诉讼代理人王占昌，河南好谦律师事务所律师。被告沈芬，女，住河南省博爱县。委托诉讼代理人黄小方，河南豫方律师事务所律师。原告程秀平与被告沈芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，由博爱县人民法院移送至本院。本院于2019年11月5日予以受理。本院受理后依法适用简易程序于2019年12月6日对本案进行了公开开庭审理。原告程秀平的委托诉讼代理人张孝涛、王占昌，被告沈芬及其委托诉讼代理人黄小方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀平提出的诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿医疗费30884.81元的80%即24708元。2.护理费、住院伙食补助费、营养费等费用待伤残鉴定后另行计算。诉讼中，原告程秀平将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告医疗费30884.81元的80%即24708元。2.判令被告赔偿原告护理费6165元、住院伙食补助费2850元、营养费1140元、残疾赔偿金31874元、精神抚慰金5000元、交通费1140元、鉴定费840元，以上合计49000元的80%即39200元。3.判令被告赔偿原告后续治疗费用8000元、鉴定费600元往返郑州交通费200元，合计8800元的80%即7040元。事实与理由为：2018年8月9日7时54分许，被告驾驶两轮电动车沿小金路阳庙中学门前路段由北向南行驶时，与自东向西过路的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，经焦作市公安局交通管理警察支队高新交警大队对事故责任作出认定，认定原告承担事故次要责任，被告承担主要责任。原告受伤后在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗57天，花费医疗费30884.81元。因与被告就赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。被告沈芬辩称，1.本案不是道路交通事故，理由如下：涉案的两轮电动车按照其出厂的产品说明书所记载的技术参数为：最高车速20-35km/h，根据道交法119条第三项规定，涉案电动车不属于法律规定的机动车，虽然焦作市公安局高新交警大队出具了道路交通事故认定书，但该认定书与法律相抵触，不能适用本案。2.根据原告病历所记载的外伤，不可能外伤治疗费为30884.81元，原告病历记载有大量时间是在医院的其他科室治疗原告本人的老年自身疾病，如临时医嘱记录单缺少2018年8月9日-2018年8月16日的医嘱，缺少2018年8月21日-2018年10月5日期间的医嘱，该病历是在治疗外伤的科室，中间缺少的部分时间段是在其他科室（应该是内科或心脏科）治疗原告自身疾病，因此原告的医疗费不应当由被告承担。原告所计算的护理费等费用，因原告住院的大部分时间是在治疗自身疾病，被告也不应当支付此项费用。3.原告诉求的第三项后续治疗费用虽有鉴定结论，但未实际发生，法律规定只有实际发生后另行计算，该部分费用不应当支付给原告。4.由于本案属于行人之间出现的事故，而不是机动车与行人之间的交通事故，原告按照80%主次责任比例进行计算没有事实和法律依据。发生事故当时的监控视频（阳庙中学）可清楚看到原告因年纪大自己慢慢歪倒在地，并非被告的非机动车（电动两轮车）撞倒。5.原告住院期间被告为原告垫付了2080元，原告在起诉时并未将该费用予以扣除。经审理查明，2018年8月9日7时54分，被告沈芬驾驶电动两轮车沿博爱小金路阳庙中学门前路段自北向南行驶时与自东向西横过道路的行人程秀平发生碰撞，造成程秀平受伤。2018年8月11日，焦作市公安局交通警察管理支队高新交警大队作出事故责任认定，认定被告沈芬遇情况采取措施不当，应承担事故的主要责任。程秀平横过道路时未确保安全，应承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往博爱县卫生院就诊，花费医疗费180元。事故发生当日又到焦作煤业集团中央医院住院治疗。其伤情主要诊断为肱骨近端骨折，其他诊断为盆腔积液、腰椎滑脱、韧带疾患、冠状动脉粥样硬化、肝囊肿、髋臼骨折、坠积性肺炎、椎间盘膨隆、腰背部筋膜炎、××、食管裂孔疝。2018年10月5日出院，共计住院57天，住院医疗费花费30884.81元。住院期间长期医嘱记载陪护一人。根据原告的申请，本院依法委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，委托河南华美法医临床司法鉴定所对原告后续治疗费用进行鉴定。2019年8月13日，焦作正孚法医临床司法鉴定所做出鉴定意见：被鉴定人程秀平的伤残程度为十级伤残。2019年10月29日，河南华美法医临床司法鉴定所做出鉴定意见：被鉴定人程秀平左侧肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术后需二次住院行内固定取出术，其费用评估为8000元。两次鉴定原告共计支出1440元。另查明被告沈芬为原告垫付医疗费2080元。上述事实有原告提供的事故认定书、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院证、出院证、诊断证明、医疗费发票和费用总清单、司法鉴定意见书和鉴定费票据，被告沈芬提交的医疗费预交票据，以及原被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告沈芬驾驶电动车与原告程秀平发生事故，致使原告程秀平受伤。公安交警部门认定被告沈芬承担事故的主要责任，原告程秀平承担次要责任。被告沈芬对侵权事实及责任划分提出异议，本院结合公安交警部门作出的事故认定书并根据被告沈芬的申请，本院委托其律师所调取的事故发生时的视频，可以证实被告沈芬驾驶电动车将原告程秀平撞伤的基本事实。公安交警部门认定被告沈芬承担主要责任，原告程秀平承担次要责任，事实清楚，证据确实充分。本院予以采纳。关于被告沈芬所驾驶的电动二轮车是否属于机动车辆的问题。首先公安交警部门未对被告所驾驶的涉案电动车属性进行认定，在诉讼中，原告也并未向本院申请属性鉴定，因此本院认定被告沈芬所驾驶的电动车不属于机动车辆。本案的案由应当定性为一般侵权案件，即生命权、健康权、身体权纠纷。因而对于原告所主张的残疾赔偿金赔偿标准按照城镇标准计算以及被告应当承担80%的赔偿责任比例问题，本院不予采纳。根据事故的基本事实，本院认定被告沈芬承担70%的赔偿责任。关于被告提出原告住院期间治疗与本次事故无关病情的费用应当予以扣除问题。虽然原告的住院病历出院病情诊断中记载了一些非本次事故的病情，××例中并未明确显示治疗过程及治疗效果，被告也仅仅提出了异议，并未具体明确内容，被告提出鉴定申请后，在本院通知的期限内并未按要求配合本院提供相关的鉴定材料。因此视为放弃鉴定。且根据本院审查原告的医疗费用清单，就医疗费用中的大额费用并无不当，因此被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原告后续治疗费用是否应当在本案中一并处理问题，原告程秀平在焦煤集团中央医院住院期间，肱骨骨折植入内固定，后期取出内固定必然发生费用，后续治疗费用也是经过法定程序由具备鉴定资质的鉴定机构作出，因此后续治疗费用可以在本案中一并处理。关于原告前后两次提供焦煤集团中央医院住院病历存在差异的问题。经本院审查，原告所提供的住院病历前后确实存在一定的差异，但两份病历所记载对原告的伤情诊断及治疗记录一致，并不影响本院对原告住院治疗事实的认定。且在本院责令原告提供医院合理说明后，焦煤集团中央医院对此问题又做出了解释。因此本院对原告所提供的住院病历予以认定。关于被告沈芬已垫付的费用是否应当扣除的问题。因本次事故原告方自身承担30%的责任，而原告的诉讼请求并未对被告所垫付的费用予以扣除，因此被告沈芬所垫付的费用应当在综合原告全部损失后，从被告应当承担的赔偿额中予以扣除。原告的具体损失认定如下：医疗费31064.81元（凭票据）；护理费标准原告按照108天/元计算，并无不当，计算57天，数额为6156元；住院伙食补助费50元/天，计算57天，金额为2850元。营养费20元/天，计算57天，金额为1140元。残疾赔偿金按照2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年，计算10年，乘以伤残附加指数10%，数额13830.74元。交通费本院根据原告住院天数酌定为1140元。鉴定费用1440元。后续治疗费8000元。精神抚慰金，本院酌定为3000元。综上原告的损失为68621.55元。被告沈芬承担70%，数额为48035.09元。扣除被告沈芬已垫付的2080元，仍需再赔偿45955.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈芬于本判决生效后十日内再赔偿原告程秀平各项损失共计45955.09元（已扣除被告已垫付的费用2080元）；二、驳回原告程秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由被告沈芬负担510元，由原告程秀平负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二〇年一月十七日书记员  钱真真