河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3257号上诉人（原审原告、反诉被告）：长葛市金隆铝业有限公司。住所地:长葛市大周镇黄庄村。法定代表人：黄兰生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄建平（又名黄大平），男，1972年9月23日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。原审第三人：张根照，男，汉族，1966年2月16日生，住长葛市。原审第三人：薛铁岭，男，汉族，1978年7月23日生，住长葛市。上诉人长葛市金隆铝业有限公司（以下简称金隆公司）与被上诉人黄建平、原审第三人张根照、薛铁岭公路货物运输合同纠纷一案，金隆公司于2015年10月14日向长葛市人民法院提起诉讼，该院于2016年1月29日做出（2015）长民初字第03403号民事判决书，认定原告欠被告运费158680元，被告赔偿原告货物损失490677.63元，抵消后被告赔偿原告货物损失331997.63元。黄建平不服该判决提出上诉，2016年3月30日，本院审理后做出（2016）豫10民终字第797号裁定书，发回长葛市人民法院重审。同年6月25日黄建平向该院提交反诉状，该院审理后经审委会研究决定作出（2016）豫1082民初1946号民事判决书，认定原告欠被告运费158680元、472000元，被告赔偿原告货物损失490677．63元，抵消后原告赔偿被告货物损失140012.37元。原告不服该判决上诉至本院，本院作出（2017）豫民终2394号民事判决，驳回上诉，维持原判。后金隆公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年10月27日作出豫民申803号民事裁定，指令本院再审。本院于2019年2月15日作出（2018）豫10民再71号民事裁定书：撤销本院（2017）豫民终2394号民事判决及长葛市人民法院（2016）豫1082民初1946号民事判决，发回长葛市人民法院重审。长葛市人民法院在重审过程中，依金隆公司的申请追加张根照、薛铁岭作为本案第三人，审理后作出（2019）豫1082民初939号民事判决。金隆公司公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金隆公司的上诉请求：1、请求依法变更(2019)豫1082民初939号民事判决书第一项：将上诉人长葛市金隆铝业有限公司支付被上诉人黄建平运输费630680元减少331987.63元后为158680元。（即变更判决第一项为：被告黄建平应赔偿原告长葛市金隆铝业有限公司货物损失490677.63元；原告长葛市金隆铝业有限公司应支付欠被告黄建平运输费158680元，上述相互债务抵消后，被告黄建平应在本判决生效之日起十日内给付原告长葛市金隆铝业有限公司货物损失331987.63元）。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人黄建平一审反诉举证证据：诉争6笔中的57.2万元运费收据名称为“收到条”，该“收到条”有即时清结的内容，具有证明收款人即被上诉人黄建平已明示认可收到“收到条”载明相应的57.2万元款项和上诉人已履行运费支付义务的直接证据效力，其在没有反证推翻其举证的情况下，证据效力不能动摇。而一审判决忽视诉争证据内容本身的直接证据效力，仅根据被上诉人黄建平对证据本身内容之外提出的其他异议，而认定上诉人未履行该47.2万元支付义务事实存在，实属错误，而最终裁判其重复支付47.2万元运费，有失公平，应当予以纠正。被上诉人黄建平辩称，1、根据现有的证据足以证明上诉人收到黄建平共计57.2万运费的收到条，但上诉人仅支付了10万元运费，下欠47.2万元运费未付。本案中上诉人的经理黄红涛（法定代表人之子、上诉人的股东之一）在2017年4月7日接受原一审法院询问时也明确承认该47.2万元的运费没有支付给黄建平。另外，上诉人认可另有158680元运费未给付黄建平。故一审认定上诉人应给付黄建平运费630680元的事实清楚、证据确实充分。2、与上诉人存在运输合同关系的相对人是黄建平。对于运费而言，黄建平是债权人，上诉人是债务人。如果三方要抵账，必须征得黄建平的同意。而本案中上诉人并未提供相应的证据，黄建平在历次审判中也从未认可过其同意抵账。而且截至本次一审结束，第三人张根照还认可尚欠黄建平十多万的借款未还，在目前的经济环境下，张根照尚欠黄建平钱未还，黄建平怎么同意抵别人的帐，这不符合逻辑更不符合客观事实。3、再审裁定中仅是认定一、二审程序违法，并未认定一、二审事实不清。本次庭审中，原告或第三人未提供证据证明自己的主张和陈述，并未推翻原一、二审认定的事实，且本案又经过再审启动后的审理，查明事实与之前查明的事实一致。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张根照、薛铁岭在二审中未提供答辩意见。金隆公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告货物损失490677.63元及利息损失（自2015年8月7日起按银行同期贷款利率计算至偿清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。黄建平告向一审法院提出反诉请求：1、判令原告支付拖欠被告的运费170602.37元（原告661280元运费扣除应支付被告的货物损失后的下余部分）；2、由原告承担反诉费用。一审法院认定事实：原告金隆公司成立于2007年6月21日，该公司发起人或股东为黄兰生、黄红涛，二人系父子关系，黄红涛任公司经理。被告黄建平在村里开办一货运部（平运物流），从事运输业。被告联系运输车辆为原告承运货物，双方未签订书面运输合同，价格由双方另行约定。被告持原告公司出具运费单，由原告的法定代表人黄兰生签字后交给公司财务，由被告进行结算，被告出具收据后，由原告财务通过银行转账、现金支付给被告。运费由被告与原告直接进行结算，被告扣除信息费后与每次运输的车主进行结算，现原告尚欠被告运费630680元。另：2015年8月7日，被告黄建平负责将原告价值490677.63元的铝卷从原告处运输到河北省大成县。但被告未将该批货物运输到约定地点。后原告向长葛市公安局报警，被告在接受公安机关询问时称货物受损其已将该批货物进行处置。一审法院认为，被告作为承运人将原告货物运输到约定地点，原告作为托运人支付运输费用，因此原、被告之间公路货物运输合同关系成立。被告未履行合同义务且擅自处置该批货物，其行为损害了原告的合法权益，其应当承担赔偿原告货物损失490677.63元，并赔偿原告利息损失，其利息损失应按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35％计算。虽双方的诉讼请求非同一法律关系或基于相同事实，但原告欠被告运费630680元，双方互负债务，且均是金钱之债，鉴于本案几次审理双方均未对本院合并审理提出异议，为减少诉累，该院合并审理本诉、反诉为宜。被告应当赔偿原货物损失490667．63元与原告应当支付给被告的运输费630680元相互抵消后，原告应支付给被告运输费140002.37元。被告反诉状中并无主张利息损失，该院第二次庭审时，增加利息损失，本次庭审时又称对反诉诉请没有变更并认可原一、二审判决结果，故该院视为原告又将诉请变更为原反诉中的诉请；原告欠被告运费在先，抵偿后被告对原告享有债权，原告诉请的损失已经吸收。第三人薛铁岭、张根照与本诉、反诉没有实质上利害关系，不承担本案责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告黄建平应赔偿原告长葛市金隆铝业有限公司货物损失490677.63元；原告长葛市金隆铝业有限公司应支付欠被告黄建平运输费630680元。上述相互债务抵消后，原告长葛市金隆铝业有限公司应在本判决生效之日起十日内给付被告黄建平运费140002.37元。二、驳回被告黄建平其他反诉请求。三、第三人薛铁岭、张根照不承担本案责任。本诉受理费8660元，反诉受理费3700元，由被告黄建平负担6180元，原告长葛市金隆铝业有限公司负担6180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明一致。本院认为，根据一、二审庭审查明情况，双方对黄建平应赔偿金隆公司货物损失490677.63元以及金隆公司尚欠黄建平运费的事实均无异议，双方也均同意相互抵消债务，双方争议点在金隆公司已支付黄建平运费和下欠运费数额。根据上诉和答辩情况，二审争议焦点为否存在47.2万元的债权转移以及抵偿的事实。虽然黄建平出具了57.2万收到条，但经查明双方的结算方式和支付习惯是金隆公司与黄建平直接结算，结算时需要黄建平先出具收据交给金隆公司财务下账，后由财务通过银行转账、现金支付，并非金隆公司主张的出具收到条同时支付的即时清结事实，黄建平认可收到金隆公司支付2013年7月4日收到条的10万元，对其余47.2万元抗辩并未收到，金隆公司应当进一步举证证明其财务支付事实从而反驳黄建平的抗辩主张不成立，故金隆公司仅以黄建平出具收到条的行为即证明其已支付争议的47.2万元运费的上诉理由不能成立。根据各方陈述意见和对争议的47.2万元支付方式的审查，该47.2万元运费的支付方式为金隆公司股东黄红涛直接扣除黄建平欠第三人张根照、薛铁岭运费，该支付方式不符合双方直接结算习惯，同时金隆公司也未提供三方之间存在债权债务以及同意转移、抵偿的相应证据，不能证明债权转移及抵偿事实成立，故金隆公司所提供的证据不足以证明其完全、适当的履行了支付47.2万元运费的事实，一审认定事实并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，长葛市金隆铝业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8660元，由上诉人长葛市金隆铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员李艳伟审判员李兵二〇二〇年一月十六日书记员 李            萍