wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14037号原告：福泰汽车有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区107国道以东南环路以南渚河以西。法定代表人：王铁朋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孟悦，北京策略律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第228917号《关于第32832739号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有独创性，与引证商标在含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用、推广已经取得较高知名度，诉争商标与引证商标共存于市场并无混淆之虞。三、原告所属行业有独特性，相关消费者有较高注意力区分诉争商标与引证商标。四、诉争商标在其他类别已经通过初步审定，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以初审公告。五、引证商标已经被申请撤三程序，希望法院暂缓审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32832739。3．申请日期：2018年8月10日。4．标识：5．指定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车；厢式汽车；卡车；大客车；混凝土搅拌车；陆地车辆用喷气发动机；无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）；汽车内饰件；有篷的车辆；电动汽车。二、引证商标1．注册人：瑞安市华申机车部件有限公司。2．注册号：6996913。3．申请日期：2008年10月13日。4．专用权期限至：2020年6月20日。5．标识：6．核定使用商品（第12类，类似群1202-1203）：车辆底盘；车辆减震器；车辆用液压系统；陆地车辆变速箱；汽车；陆地车辆刹车片；陆地车辆用联动机件；陆地车辆用连接杆(非发动机零部件)；陆地车辆刹车；摩托车。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标设计服务合同及服务费支付凭证、对应发票、网络截图等诉争商标使用情况，其他类别通过初步审定的商标驳回复审决定书及商标档案、原告关联企业与其他公司签订服务合同及对应发票或服务费支付凭证、引证商标注册人企业信用信息公示报告等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，其中诉争商标的图形外轮廓部分为近似钻石形图案，引证商标的外轮廓图案部分为圆形，诉争商标的内部图形设计为不规则图案，与引证商标的内部图形设计图案亦有较大区别，二者在图形设计、整体外观等方面存在较大差异，使用在相同或类似商品上，不会造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标在其他类别已经通过初步审定，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以初审公告。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以撤销，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第228917号《关于第32832739号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告福泰汽车有限公司针对第32832739号图形商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  刘 芳二〇二〇年一月八日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执94号之十四被执行人刘春丽，女性，身份证，4123231974××××××××。郑州市金水区金水东路7号院13号楼24号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执94号之十四裁定书，于2020年01月14日向被执行人刘春丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春丽在郑州银行6224216666681415392-00×××01账户内存款人民币1027429.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇二〇年一月十四日书记员  李慧茹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5123号申请执行人：辽宁市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路37号。法定代表人：张万厚，系该公司董事长。被执行人：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路19号。法定代表人：刘志寰，系该委员会主任。本院在申请执行人辽宁市政建设工程有限公司与被执行人沈阳长白岛经济区管理委员会建设工程合同纠纷一案，现申请执行人辽宁市政建设工程有限公司请求撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4774号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结对沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4774号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡        海        英审判员 4156710791781500李金格审判员 王        诚        予二〇二〇年一月七日书记员 王        雨        晴
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初24号原告：王建立，男，1965年1月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：蔡浦玲，北京坤杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓓菁，北京坤杰律师事务所律师。被告：李春平(RICHARDLI），男，1950年2月26日出生，美利坚合众国籍公民，住北京市。法定代理人：余启存（李春平之妻、监护人），女，1978年2月2日出生，汉族，住北京市。原告王建立与被告李春平(RICHARDLI）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建立撤诉处理。审 判 长  高 晶审 判 员  冀 东审 判 员  崔智瑜二〇二〇年一月二十一日法官助理  张 玮书 记 员  郝 雪
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1724刑初518号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人鲍丹，男，1982年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2007年9月20日被本院判处有期徒刑一年；因犯非法持有枪支罪，于2010年4月19日被本院判处拘役三个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日被菏泽市中级人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2017年12月18日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月17日被无锡市公安局惠山分局抓获，临时寄押于无锡市第二看守所，同年7月31日被巨野县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。 被告人赵德强，男，1982年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月30日被巨野县公安局抓获，同年7月31日被该局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人张修旺，山东士毅律师事务所律师。 被告人田崇勇，男，1979年3月2日出生，汉族，中专文化，住巨野县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月5日被巨野县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人陈参参，山东士毅律师事务所律师。 巨野县人民检察院以巨检一部刑诉[2019]402号起诉书指控被告人鲍丹、赵德强、田崇勇犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人鲍丹、赵德强、田崇勇及辩护人刘永坤、张修旺、陈参参到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年7月，被告人鲍丹、赵德强、田崇勇在巨野县废弃窑厂内利用赛狗的方式赌博四场，并从下注者输方抽取赌资百分之二十份额，涉案赌资数十万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证被告人电子档案信息、抓获经过、刑事判决书等；证人任某、谢某等人证言；现场勘验、辨认笔录等；被告人鲍丹、赵德强、田崇勇供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人鲍丹、赵德强、田崇勇开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议对被告人鲍丹、赵德强、田崇勇在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。 被告人鲍丹、赵德强、田崇勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人鲍丹的辩护人认为，鲍丹有立功表现、如实供述犯罪，认罪认罚，要求对其从轻处罚。被告人赵德强的辩护人认为，赵德强如实供述犯罪、认罪认罚，要求对其从轻处罚。被告人田崇勇的辩护人认为，田崇勇如实供述犯罪，认罪认罚，要求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人鲍丹、赵德强、田崇勇为牟取利益，于2014年7月，在巨野县废弃窑厂内利用赛狗的方式赌博四场，并从下注者输方抽取赌资百分之二十份额，涉案赌资数十万元。 另查明，2019年7月30日，被告人鲍丹带领公安机关将被告人赵德强抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的物证账本、书证被告人电子档案信息、发、破案经过、到案经过、刑事判决书等；证人任某、谢某等人证言；勘验、检查笔录巨野县公安局现场勘验笔录及现场照片；被告人鲍丹、赵德强、田崇勇供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍丹、赵德强、田崇勇以营利为目的开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人鲍丹、赵德强、田崇勇如实供述犯罪，认罪认罚，均可从轻处罚。被告人鲍丹有犯罪前科，应酌情从重处罚；协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见恰当，本院均予以采纳。被告人违法所得，应当予以追缴。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人鲍丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2021年1月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 被告人赵德强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 被告人田崇勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人违法所得，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艳波 审 判 员  卜庆发 人民陪审员  李东风 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  徐淑梦
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1223号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人刘某某，男，1974年9月19日出生于山东省胶州市汉族，初中文化，务工，住山东省胶州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月4日被刑事拘留，10月18日被逮捕，同年12月31日被本院取保候审。辩护人李新家，山东丰弘律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月15日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李新家到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因刘某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。若积极赔偿并取得被害人家属谅解可适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人的辩护意见是，被告人刘某某系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，请求法庭从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2019年10月4日9时20分许，被告人刘某某驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿602省道由北向南行驶至某某镇某某村集市路口处，与乔某1推着自行车载乔某2由西向东步行时相撞，后鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车碾压自行车及乔某2，致乔某1受伤，乔某2当场死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人刘某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，负事故全部责任。另查明，被告人刘某某案发后主动拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述交通肇事的犯罪事实。本案民事赔偿部分，被告人刘某某与被害人亲属已自行和解，并取得被害人亲属谅解。本案在审理过程中，委托胶州市司法局对被告人刘某某进行判前调查评估，调查评估意见书为，刘某某适合社区矫正。上述事实被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证人乔某1、齐某3、乔某4的证言，机动车安全技术检验报告、交通事故车辆痕迹检验报告书、乙醇检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，谅解书、和解协议，调查评估意见书，青岛市即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某某系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  江志美人民陪审员  徐珍爱二〇二〇年一月十五日书 记 员  曲骏宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27465号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码9150010873394754IJ。法定代表人：王延超，职务不详。委托诉讼代理人：佘舜，男，碧桂园金阳物业服务有限公司员工。被告：王孜，女，1982年6月13日出生，汉族，职业不详，住址不详。被告：胡鹏，男，1981年12月2日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告碧桂园金阳物业服务有限公司与被告王孜、胡鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马劲东审 判 员  蒙 舟人民陪审员  李 兰二〇二〇年一月九日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4356号申请执行人：骆长江，男，1974年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨海波，女，1970年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行骆长江与杨海波房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人杨海波送达了执行通知书及报告财产令。现双方当事人正在自行协商，申请执行人骆长江向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城王民初字第00333号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年一月三日书记员  杨舜康
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖7号 朱迎宾诉宿松县陈汉乡人民政府、宿松县人民政府请求确认行政行为违法一案，朱人荣于2020年1月9日向本院提交起诉状。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 本案由安庆市宜秀区人民法院管辖。 二〇二〇年一月十日 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （一）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （二）决定自己审理； （三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初13号原告：艾红玉，女，汉族，1980年1月15日出生，住湖北省枝江市，被告：陈兴刚，男，汉族，1979年11月5日出生，住湖北省枝江市，原告艾红玉与被告陈兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告艾红玉于2020年1月19日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告艾红玉因被告陈兴刚已履行还款义务，向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告艾红玉撤诉。案件受理费235元（已减半，原告已预交），由原告艾红玉负担。审判员 谷 鹏二〇二〇年一月二十一日书记员 程伊尔
贵州省习水县人民法院支 付 令(2020)黔0330民督16号申请人：肖某霞，女，1965年1月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县回龙镇向阳村文杆咀组，公民身份号码522132196501102521。被申请人：刘某维，男，1981年4月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县桑木镇银厂村朱家坡组，公民身份号码522132198104042616。申请人肖某霞于2020年1月6日向本院申请支付令。申请人肖某霞称：2018年4月2日，被申请人刘某维承包向阳村大房子组、石笋组两片土地种植烤烟，申请人在被申请人种植烤烟生产工作中栽烟、除草、摘烟等。干工期间被申请人承诺烤烟卖完就付工资给申请人，自2018年10月起，被申请人卖烟后，申请人多次催讨工资，被申请人说烟站还未打款，无钱支付为由一直未给付，2018年11月被申请人把艳卖完，收到烤烟款后，仍不支付工人工资，申请人于2019年2月2日到被申请人家里要求立即给付，被申请人承诺在3月份给付，并写欠条一份，申请人多次催收无果。为维护申请人的合法权益，特申请人民法院向被申请人发出支付令，请求：1、依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘某维支付欠款1530.00元；2、案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖某霞劳动报酬人民币1530.00元。申请费5.00元，由被申请人刘某维负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹高礼二〇二〇年一月七日书记员  陈田田
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执恢9号 本院受理申请执行人吴东城与被执行人赵良春民间借贷纠纷一案，本案已按（2019）粤0232民初290号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人赵良春已向申请执行人吴东城支付借款本金￥3000元及案件受理费￥25元，执行费￥50元已缴纳。该案义务已全部履行完毕。予已结案。 特此通知 二〇二〇年一月十九日
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民监2号原审原告孟州市纳宝物流有限责任公司，住所地孟州市赵和镇东小仇村，统一社会信用代码证号914108836987185071。法定代表人李心文，该公司经理。原审被告马全有，男，汉族，1962年12月20日出生，住孟州市。原审被告刘爱玲，女，1962年9月5日出生，汉族，住孟州市，系马全有妻子。原审被告马启东，男，1962年6月4日出生，汉族，住孟州市。原审被告钟秋菊，女，1963年7月1日出生，汉族，住孟州市。原审原告孟州市纳宝物流有限责任公司诉原审被告马全有、刘爱玲、马启东、钟秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）豫0883民初515号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  武娜娜审判员  汤 蕊审判员  谢礼涛二〇二〇年一月八日书记员  行晓丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保10号 申请人：吴兆魁，男，1968年3月9日出生，汉族，住池州市贵池区。 被申请人：章建斌，男，1967年12月15日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请人吴兆魁于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款5800000元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人吴兆魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结、查封章建斌银行存款5800000元或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  张佳佳 二〇二〇年一月十四日 书记员  叶 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督89号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人耿小鱼，女，1981年1月1日出生，汉族，住山西省翼城县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人耿小鱼拒不偿还欠款本金15555.52元，手续费、违约金3603.40元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计19589.59元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人耿小鱼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15555.52元，手续费、违约金3603.40元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计19589.59元。申请费97元，由被申请人耿小鱼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年一月三日书记员 逯俊德
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保4号刘振武、杨国栋；刘振武与杨国栋借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月八日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3768号 申请执行人黄清勇，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被执行人陈海峰，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄清勇与被执行人陈海峰追索劳动报酬纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1022号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈海峰立即支付给申请执行人黄清勇工资人民币6500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3769号、生效法律文书为本院(2019)闽0322民初1025号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3769号、生效法律文书为本院(2019)闽0322民初1025号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1022号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10508号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人:谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区宝圣大道301号，公民身份号码：522422198510056013，系公司法务。被告：邹斌，男，汉族，1983年7月11日生，住贵州省贵阳市云岩区未来方舟A区2组团9栋2103室，公民身份号码：500382198405178217。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝置业）与被告邹斌商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告邹斌已向其履行支付义务为由，特申请撤回起诉。本院认为原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费547元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年一月十五日书记员  姚文勇
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执393号 申请执行人：众城汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区钱江新城五里路188号荣安大厦20楼。 法定代表人：李恒飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，系该公司职员。 被执行人：方鉴平，男，1975年9月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：西宁鸿顺机动车服务有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区昆仑东路38号。 法定代表人：马玉林，系该公司负责人。 本院在执行众城汽车保险股份有限公司浙江分公司与方鉴平、西宁鸿顺机动车服务有限公司保险人代为求偿权纠纷一案中，查明被执行人方鉴平银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方鉴平存款7684元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年一月二十二日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12793号上诉人（原审被告）：夏云，男，汉族，1981年12月15日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张红斌，湖北大和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余泽勇，男，汉族，1982年6月2日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北文川律师事务所律师。上诉人夏云因与被上诉人余泽勇房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。夏云上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判驳回余泽勇要求夏云返还保证金（或定金）5万元的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由余泽勇承担。事实与理由：1、一审法院查明的事实不清，采纳证据有误，违反法律程序未组织双方对补充证据质证，请求二审予以纠正，将本案发回重审。一审法院采纳余泽勇提交的微信聊天记录不完整，经法庭同意后，夏云提交了完整的聊天记录，但一审法院未组织双方对此证据进行质证。余泽勇提交的录音证据，无法核实录音内容中的人员身份，夏云并未认可录音内容。一审法院指令夏云庭后补充的证据，也未组织双方进行质证，在判决书中也一字不提。一审法院查明并认定余泽勇缴纳的5.4万元为履约定保证金，而判决中又将履约保证金定性为定金。一审判决仅凭聊天记录磋商过程中的一句许，就片面、武断的认定合同协商一致解除，有失偏颇。2、一审法院适用法律不当，请二审法院予以纠正。本案就解除合同并未达成合意，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决夏云返还履约保证金不当。余泽勇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。余泽勇向一审法院起诉请求：1、判令夏云返还余泽勇保证金54,000元整；二、本案的诉讼费用由夏云承担。一审法院认定事实：2019年3月11日，夏云（出租方、甲方）与余泽勇（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，合同主要约定：“租赁地铁紫阳城商铺，仅限用于餐饮项目，经营品牌商号为亿味香；装修免租期为签约之日起至2019年3月22日止；租期自2019年3月22日起至2024年3月22日止，本合同从2019年5月23日起正式计租。本合同签订之日起当日内，乙方应同时按第一个租赁年度的租赁费用标准向甲方缴付2个月租赁费用即54,000元作为履约保证金；在本合同期满自动终止时，在乙方按本合同约定交还租赁物业、交清应付费用且无违约的情况下，以上保证金由甲方在合同期满30个工作日之后无息退还给乙方。如乙方在合同租赁期限内提前单方面终止合同，乙方应承担因提前单方解除合同给甲方造成的实际损失，其保证金不予退还，不足的甲方可以向乙方追偿。甲方擅自提前解除合同的，视为甲方违约，甲方应退还乙方余下租期的租金及保证金；乙方擅自提前解除合同的，视为乙方违约，乙方已经缴纳的租金及保证金不予退还；乙方向甲方支付保证金作为履行合同的保证金，如因乙方原因导致合同解除，则保证金不予退还；乙方应于进场装修前向甲方及物业公司提交商铺装修方案和标准，经甲方及物业公司审核批准后方可装修；若甲方及物业公司在方案和标准提交后的七个工作日内未答复的，视为甲方及物业公司同意此装修方案和标准。乙方自行解决烟道、环保、消防等与餐饮行业相关的手续，应符合国家相关部门要求后再正式营业。”合同签订后，余泽勇依约向夏云支付了保证金54,000元，夏云于2019年3月22日向余泽勇交付了租赁房屋。余泽勇接收租赁房屋后，因居民投诉无法装修，与夏云协商。2019年4月12日，夏云通过微信向余泽勇表示“之前交的商铺定金约定月底退还50,000元”。此后，余泽勇多次催款无果。一审庭审中，余泽勇认可夏云微信聊天记录明确了定金退还金额及时间，双方已经达成一致。一审法院认为，余泽勇与夏云订立《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。余泽勇依约支付了保证金，夏云依约交付了租赁房屋，均履行了合同义务。因居民投诉无法装修，余泽勇与夏云协商后，夏云表示“之前交的商铺定金约定月底退还50,000元”，余泽勇予以认可，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之情形，故余泽勇与夏云订立的《商铺租赁合同》经当事人协商一致解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故余泽勇有权要求夏云退还其支付的保证金。因双方已经就退还保证金金额50,000元达成一致，故余泽勇请求判令夏云返还保证金54,000元，一审法院支持50,000元，超出部分不予支持。夏云的辩称意见无证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、夏云于本判决书生效之日起五日内一次性向余泽勇返还定金50,000元。二、驳回余泽勇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取575元，由夏云负担（此款余泽勇已垫付，由夏云于本判决书生效之日起五日内径行给付余泽勇）。二审中，当事人无新证据提交。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，余泽勇与夏云订立的《商铺租赁合同》，合法有效。余泽勇依约向夏云支付了履约保证金5.4万元，夏云依约向余泽勇交付了租赁房屋，后因居民投诉致使余泽勇无法进行装修，经余泽勇与夏云协商后，夏云以微信聊天形式向余泽勇发送“之前交的商铺定金约定月底退还50,000元”，余泽勇除向夏云支付履约保证金5.4万元以外，并未另行支付定金，故夏云在微信聊天记录中叙述的“退还定金”，应当理解为将余泽勇支付的履约保证金5.4万元退还5万元。一审仅支持退还5万元，并无不当。综上所述，夏云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,150元，由夏云负担。本判决为终审判决。审判长  张文霞审判员  丰 伟审判员  刘鑫荣二〇二〇年一月二十日法官助理刘卫书记员陈亮希
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初265号原告：马福明德，男，1982年4月15日生，土族，青海省民和县人个体,住格尔木市。被告：正平路桥建设股份有限公司，住所地西宁市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：张海明，该公司总经理。原告马福明德与被告正平路桥建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告马福明德于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马福明德撤诉。案件受理费332.0元，减半收取计166.0元，由马福明德负担。审 判 员 马 欣 二〇二〇年一月十四日法官助理 强 燕书 记 员 李金霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保8号申请人：中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：陆传峰，行长。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被申请人：陈领先，男，1979年9月10日生，汉族，住河南省。被申请人：张艳红，女，1977年12月13日生，汉族，住河南省。申请人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈领先、张艳红价值人民币228,860.49元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈领先、张艳红银行存款228,860.49元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈敏兰二〇二〇年一月十九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异32号 异议人(申请执行人)：齐俊峰，女，l982年11月6日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：广州市易恒服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇白石村沙浦尾（土名）。 法定代表人：张继冯。 被申请人：张继冯，男，1973年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：王志均，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：王志辉，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：王斌，男，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人齐俊峰申请执行被执行人广州市易恒服装有限公司劳动争议纠纷[（2019）粤0118执511号]一案中，申请人齐俊峰向本院提出书面异议，请求追加广州市易恒服装有限公司的股东作为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担责任。在异议审查期间，齐俊峰以与被申请人王志均、王志辉、王斌已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，申请人齐俊峰以上述理由向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许齐俊峰撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  陈月玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初520号原告：郑学君，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：翁川，男，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郑学君诉被告翁川买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郑学君于2020年1月20向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郑学君有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告郑学君申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑学君撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑学君负担。审判员  王浚吉二〇二〇年一月二十日书记员  李梦婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13412号原告：刘帅，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘亚坦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：张雅卓，女，1985年11月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：程保才，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告刘帅诉被告张雅卓股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张建立审判员  王晓贞审判员  张伟光二〇二〇年一月二十二日书记员  杨伊冉
-8181975000沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7407号申请执行人：井文喜，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，经常居住地沈阳市铁西区。被执行人：梁俊，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。被执行人：刘霞，女，1968年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。申请执行人井文喜与被执行人梁俊、刘霞追偿权纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初391号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付9654元及其利息。本院于2019年11月19日立案执行，在本案执行过程中，于2019年11月19日向被执行人梁俊、刘霞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年11月21日查询了被执行人梁俊、刘霞银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人梁俊、刘霞纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人梁俊、刘霞名下银行无存款无房产，暂无可供立即执行财产。于2020年1月13日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年一月十三日书记员  王雨晴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢211号 宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司、沈敏忠、翁立峰： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司、沈敏忠、翁立峰金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1697号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢211号、（2019）浙0212执1449号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月二十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15835号原告：宁波保税区奇优贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区发展大厦318-3室。法定代表人：沈琦，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：熊才专，湖北佑君律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2019]第256109号关于第32103361号“ElephantGiallo及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2020年1月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在运载工具用照明装置商品上的注册设申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第1412464号“野象ELEPHANT及图”商标（简称引证商标二）存在差异，未构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：321033613、申请日期：2018年7月6日。4、标识：5、指定使用的商品（第11类1101群组）：电灯泡；灯泡；电灯；灯；手电筒等。二、引证商标二1、申请人：扬州正大桅灯有限公司。2、申请号：14124643、申请日期：1999年1月4日。4、专用期限：2010年6月21日至2020年6月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第11类1101群组）：桅灯。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。本案中，诉争商标由英文“ElephantGiallo”及“大象”图形组成。引证商标二由中文“野象”、英文“ELEPHANT”及“大象”图形组成。诉争商标与引证商标二在图形设计、指代事物、字母构成、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波保税区奇优贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波保税区奇优贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  高丽新二〇二〇年一月二十一日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执2436号关于叶红娜申请执行张亚伟买卖合同纠纷一案，鲁山县人民法院已发出协助执行通知书过户，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初95号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人曹磊，男，1993年4月2日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月28日被刑事拘留，于同年12月11日被乐清市公安局取保候审，于同月19日被乐清市人民检察院取保候审，于2020年1月8日被本院继续取保候审。 乐清市人民检察院以乐检八部刑诉（2019）202号起诉书指控被告人曹磊犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员史淑菊出庭支持公诉。被告人曹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 乐清市人民检察院指控，2019年11月28日18时46分许，被告人曹磊驾驶一辆浙Ｃ×××××号小型普通客车从乐清市北白象镇白鹭屿村往正泰股份有限公司方向行驶，途经乐清市地段时，遇行人黄某从道路右侧往左侧通过时发生碰撞，造成黄某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人曹磊拨打120及110报警电话，并在现场等待交警处理。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人曹磊承担事故的主要责任、黄某承担事故的次要责任。经尸表检验，认为死者黄某因多发伤致呼吸、循环衰竭而死亡。经技术鉴定，浙Ｃ×××××号小型普通客车性能正常。本案民事部分已调解并取得谅解。 上述事实，被告人曹磊在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证及复印件、呼气式酒精测试单及复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、病历、死亡证明、死亡殡葬证等复印件、警情详情及卷宗、调解书、谅解书、收条、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍信息、身份证复印件、户口簿复印件、证人张某的证言、到案经过、道路交通事故认定书、《关于浙Ｃ×××××车的技术鉴定意见书》、尸表检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明、现场勘验照片、尸体照片等、光盘制作说明、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人曹磊主动投案且到案后如实供述自己的罪行，系自首，民事部分已调解并取得谅解，可以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处被告人曹磊有期徒刑九个月，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑銮 二〇二〇年一月十四日 代书记员 陈竞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5883号上诉人（原审被告）：陈一×，男，1961年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：祁某，女，1942年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：青波（祁某之子），住天津市河西区。原审被告：陈二×，男，1963年8月24日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人陈一×因与被上诉人祁某、原审被告陈二×继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初12744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初12744号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。二审案件受理费21000元免予收取。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇二〇年一月二十二日法官助理任士强书记员刘玉姣
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3765号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：曹元佳，河南千益律师事务所律师。被告：付利欣，男，1978年4月2日出生，汉族，住郑州市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民财险郑州公司）与被告付利欣保险纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险郑州公司委托诉讼代理人曹元佳到庭参加诉讼，被告付利欣经公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险郑州公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其代偿的贷款本金、利息、罚息共计24602.03元;2.依法判令被告向原告支付未付保费2217.35元（未付保费等于当期应交保费除以30天乘以当期实际承保天数110天减去当期已缴纳的保费金额，当期应缴纳保费619.26元，从2018年8月28日计算至2018年12月17日，共110天，即619.26元一个月除以30天乘以110天减去53.27元）；3.依法判令被告向原告支付违约金1609.16元，违约金等于理赔金额加未付保费乘以日1‰乘以违约天数，赔偿日从2018年12月17日暂计算至2019年2月14日，暂计算60天，实际应计算至被告全部清偿欠款本息之日；4.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼费用等，以上共计暂计28428.54元。事实与理由：2017年8月24日，被告付利欣为投保人，与我公司签订保单号为PBBR201741010000000784的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》保险业务约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为人民币38703.83元，保险费为人民币22293.36元。保险费缴纳方式是每个月按时交纳每月保险费619.26元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2017年8月28日，被告付利欣在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款35000元，合同编号52101716001239，贷款分36期还款。上述合同生效后，被告付利欣自贷款第13期开始逾期，不再按照合同约定的时间和数额向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还贷款本息，同时不再支付保险费。虽经银行多次催收，但被告拒绝偿还，后原告按照保险合同约定于2018年12月17日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付保险赔款24602.03元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。付利欣未答辩，亦未举证。本院经审理查明，人民财险郑州公司陈述的事实有其提交的付利欣填写的个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、保险公司期缴业务保费收入明细、光大银行个人保险保证借款合同、付利欣个人账户明细账单消费信贷对账单、光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书为证，本院予以确定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告人民财险郑州公司与被告付利欣签订的保险合同系双方真实意思表示，原告人民财险郑州公司已按照合同约定履行了担保、代偿款项的义务，被告付利欣应按照合同约定支付保费、偿还代偿款项，被告付利欣未按时履行合同义务，应按照合同约定承担违约责任。原告人民财险郑州公司主张被告付利欣偿还代偿款项24602.03元、未付保费2217.35元（共计26819.38元）及自2018年12月17日起至债务清偿完毕之日的违约金，本院予以支持，但原告人民财险郑州公司主张日千分之一的违约金标准过高，本院酌定按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告付利欣应于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司26819.38元及违约金（以26819.38元为本金，自2018年12月17日起至债务清偿完毕之日，按照年利率24%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，公告费560元，共计1071元，由被告付利欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  匡鹿颖人民陪审员  杨西山人民陪审员  梅新建二〇二〇年一月二十日书 记 员  蔡玉清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾慧慧，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月15日的本金95998.59元、利息1759.22元、罚息304.67元、违约金2422.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4245.37元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.48198％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月15日，被告尚欠本金95998.59元、利息1759.22元、罚息304.67元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾慧慧于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月15日的贷款本金95998.59元、利息1759.22元、罚息304.67元，并支付自2019年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曾慧慧于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2422.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾慧慧所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告曾慧慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初20号原告：李某，女，1988年9月21日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙。委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。原告李某与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人闫霞，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王越洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失42830元，评估费1500元，总计44330元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系辽Ｇ×××××号捷豹SAJAA058轿车车主。2019年11月21日，原告爱人李峤驾驶该车辆在使用过程中，因其不当操作造成该车辆受损的保险事故。事故发生后原告爱人立即向被告公司电话报险。原告受损车辆经中衡报险公估股份有限公司辽宁分公司，车辆损失为42380元，原告另支付评估费1500元。原告车辆辽Ｇ×××××号捷豹SAJAA058轿车在被告保险公司投保交强险、第三者责任责任险50万元、机动车损失保险，限额285186元，事故在保险期内。原告依据《保险法》及保险合同，请求被告赔偿原告上述损失。中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失险，保险期限2019年10月16日至2020年10月16日，我公司认为原告事故不属于保险责任，因此我公司拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、车辆行驶证、驾驶证、车辆登记证、机动车综合商业保险保单2、鉴定报告、鉴定费收据3、机动车综合商业保险条款，因双方对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1、车辆维修估价单、维修费收款收据，因该证据与原告的诉讼请求并不具有关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原告系辽Ｇ×××××号车辆的所有权人。2019年11月21日，原告丈夫因操作不当未将车辆前机盖盖好，导致车辆在驾驶过程中前机盖弹起砸坏车辆前部的风挡玻璃及其他配件。辽Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失价值42830元，并产生评估费1500元。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，双方争议的焦点为本案的事故是否属于保险责任的范围。一方面，根据保险条款第六条第（一）项约定“碰撞、倾覆、坠落”属于保险责任，而本案事故为车辆前机盖弹起与车辆前部风挡玻璃发生碰撞，应认定为广义上的“碰撞”，属于保险责任赔偿范围；另一方面，保险条款第八条、第九条、第十条约定的责任免除条款明确约定的责任免除情形中并不包含本案事故情形，故对被告所主张的本案事故属于第十条第（二）项“车辆故障”的答辩意见，本院不予支持，本案事故属于保险责任范围。因被告对评估报告中车辆损失价值42380元及由此产生的评估费1500元的真实性予以认可，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在保险责任范围内赔偿原告李某车辆损失价值42830元，评估费1500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，已减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年一月二十日书记员 赵一格
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初498号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：林剑华，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林剑华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告林剑华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金99,947.62元，利息11,144.66元，滞纳金(违约金)2,529.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,621.39元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,947.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林剑华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林剑华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金99,947.62元；二、被告林剑华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,947.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.69元，减半收取1,149.35元，由被告林剑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初22号原告：董某某，住莱州市。被告：董某甲，住莱州市。原告董某某与被告董某甲离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇二〇年一月二十二日书记员  刘晓娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                    ( 2019)陕0103民初10401号原告：陈岚，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX号。委托代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：刘佳岐，男，1986年XX月XX日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区XX路XX号XX栋XX单元XX室。原告陈岚诉被告刘佳岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岚及其委托代理人贾峰到庭参加了诉讼，被告刘佳岐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈岚诉称， 2018年11月被告刘佳岐以资金周转为由向原告借款，于2018年11月份出具借条10000元，于2019年1月29日出具借条80000元，被告自2018年年底至2019年3月份又要求原告通过微信、支付宝、银行转账给被告196000元，期间被告归还了6万元借款，后被告经原告催要一直未付其余款项，故诉至法院。请求：1、法院依法判令被告向原告立即归还借款本金222200元及暂计利息2222元（利息按年利率6%计算，从2019年3月29日至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘佳岐未到庭答辩。经审理查明：原告陈岚与被告刘佳岐原系经人介绍相识的男女朋友关系，后被告刘佳岐因资金周转需要，向原告陈岚借款。其中从2018年11月29日至2019年1月30日期间，原告分13次共计借款299000元给被告，之后被告仅向原告出具了两份借条：1、“借条，今借到陈岚人民币1万元整，于最慢一周内归还。借款人：刘佳岐，时间：2018年11月29日”2、“借条，今借到陈岚人民币（支付宝、微信）转8万元整，预计2月5日前归还。借款人：刘佳岐，时间：2019年1月29日。”针对其余借款因双方间存在恋爱关系，原告并未要求被告出具借条。之后原告多次索要借款，被告共计分6次还款81000元，但针对其余的借款并未偿还。故原告诉至法院，主张自己的权利。经核算，原告共计借给被告299000元，被告已经偿还81000元，尚欠218000元未返还；关于利息，双方间并无约定。上述事实有借条两份、中国农业银行股份有限公司西安太白北路支行业务凭证、支付宝转账电子回单、微信记录、招商银行股份有限公司西安太白路支行交易明细、微信记录及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：原告陈岚将款项借与被告刘佳岐，被告刘佳岐理应在原告追要时向原告返还本金，但被告未按时返还，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故结合本案实际，原告要求按年息6%支付逾期利息，本院依法予以支持，但时间应从原告起诉的时间起算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳岐于本判决生效后五日内返还原告陈岚借款本金218000元；二、被告刘佳岐于本判决生效后五日内支付原告陈岚借款本金所产生的逾期还款利息，以218000元为基数，从2019年5月23日起至实际付清之日止，按年息6%计算；三、驳回原告陈岚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4666元、公告费690元、保全申请费1642元，三项合计6998元，原告陈岚已预交，由原告自行承担140元，由被告刘佳岐承担6858元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    傅  妮人民陪审员    王学丽人民陪审员    邓小玲                        二○一九年十二月三十日                    书 记 员 郑世雄
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更54号罪犯唐海明，男，生于1983年10月01日，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。成都铁路运输法院（2011）成铁刑初字第76号刑事判决，以被告人唐海明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效执行期间，本院分别于2014年06月23日、2015年11月06日、2018年01月24日裁定对其减刑共计二年十个月（刑满日期：2023年06月03日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017、2018年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬，累计缴纳没收个人财产人民币一千五百元。另查明，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院2018年01月19日关于唐海明财产调查情况的回复函，被执行人唐海明无可供执行的财产。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表、回复函等证据证实。本院认为，罪犯唐海明在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐海明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年11月03日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执15号之二申请执行人：龙双胜，男，1980年6月25日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。被执行人：马骁，1990年2月12日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。被执行人：王增正，1988年9月9日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0524民初873号民事判决书，于2020年01月07日向被执行人马骁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马骁至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马骁在中国建设银行6210814270000******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。审判员  赵鹏云二〇二〇年一月七日书记员  张海莉
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执保1号 申请人：陈锦，女，1972年12月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：张振合，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琦，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：刘东，男，1969年10月24日生，汉族，住南昌市南昌县。 被申请人：刘丽，女，1967年2月28日生，汉族，住南昌市南昌县。 本院在审理原告陈锦与被告刘东、刘丽民间借贷纠纷一案中，作出（2020）赣0111民初20号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘东、刘丽的银行存款430000元或查封、冻结其相应价值的其他财产，并查封陈锦提供担保的其位于南昌市青山湖区北京东路308号************室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘东、刘丽的银行存款430000元或查封、冻结其相应价值的其他财产； 二、查封陈锦提供担保的其位于南昌市青山湖区北京东路308号************室房产。 本裁定立即执行。 审判员  黄丹 二〇二〇年一月三日 书记员  金未
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2147号原告：刘焕然，男，1947年5月8日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告：付春喜，男，1967年2月12日出生，回族，住淇县。原告刘焕然与被告付春喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军生、被告付春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕然向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失448385.96元。事实和理由：2018年11月17日18时许，被告驾驶FC6922号正三轮载货摩托车沿淇石线由北向南行驶，行驶至淇××线××丁字路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告认为，被告驾驶正三轮载货摩托车与原告发生交通事故，导致原告受伤，应承担民事赔偿责任。为此，诉至淇县人民法院，请求依法判决。被告付春喜辩称，原告是拐弯的，我是直行的，两车是否发生碰撞我不知道。我认为我不该承担责任，不应该赔偿原告。事故发生时，我的三轮摩托车的交强险已经过期了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的两份道路交通事故认定书，系公安机关依职权作出，来源合法，本院予以采纳；原告提交的本院（2019）豫0622民初1162民事判决书，已发生法律效力，本院予以采纳；原告提交的司法鉴定意见书，系本院依申请对外委托有资质的鉴定机构作出，程序、来源合法，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日18时许，被告驾驶豫Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿鹤壁市淇石线由北向南行驶，行驶至淇××线××字街西丁字路口处时，与沿淇石线由北向东左转弯的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经淇县公安局交通警察大队第410622120180000261号道路交通事故认定书认定，被告承担同等责任，原告承担同等责任。因原告对事故责任划分有异议，提出书面复核申请，2019年2月19日，鹤壁市公安局交通管理支队作出复核结论，责令淇县公安局交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2019年3月5日，淇县公安局交通警察大队作出4106221201800002611号道路交通事故认定书，认定被告承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。事故发生当日，原告被送到淇县人民医院治疗，住院75天。经鉴定，原告的伤情构成一级伤残；住院期间为完全护理依赖，约需3人护理，本院酌定3人；出院后护理期限暂定24个月，需完全护理依赖2-3人，本院酌定3人。原告的合理损失有：1.住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）；2.营养费1500元（20元/天×75天）；3.护理费302219.05元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×75天×3人＋45677元/年×2年×3人）；4.残疾赔偿金254993.52元（2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×8年×100%）；5.精神损害抚慰金80000元（酌定）；6.交通费1500元（20元/天×75天）；7.鉴定费1900元；合计645862.57元。另查明，本院（2019）豫0622民初1162号民事判决书判决付春喜在交强险医疗费用分项范围内赔偿原告10000元，医疗费不足部分142352.66元由付春喜承担60%的赔偿责任即85411.6元。豫Ｆ×××××号车辆的所有人为被告付春喜，事故发生时该车辆未投保交强险。被告付春喜已向原告垫付医疗费20000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告驾驶豫Ｆ×××××号正三轮载货摩托车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告作为豫Ｆ×××××号正三轮载货摩托车的所有人，未对该车辆投保交强险，首先应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元。本次事故经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原、被告承担事故的同等责任。原告驾驶的是电动三轮车，被告辩称该电动三轮车属于机动车，但未提供相应的证据证明，经本院释明，被告亦未就此申请司法鉴定，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳，综合本院生效判决书已判令被告承担超出交强险医疗费用分项部分60%责任的事实，对原告超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分525862.57元，被告应承担60%的赔偿责任即315517.54元，被告已向原告垫付的20000元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：被告付春喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘焕然残疾赔偿金等各项损失435517.54元（被告已垫付的20000元应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4013元，由被告付春喜负担3898元，原告刘焕然负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二〇年一月十六日书记员  程琳凯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4242号申请执行人：刘旭东，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津世纪博宇电力设备有限公司，住所地天津市蓟州区马伸桥镇北辛庄邦喜公路南侧。法定代表人：曹新忠。本院在执行申请执行人刘旭东与被执行人天津世纪博宇电力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款70775元，并负担本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津世纪博宇电力设备有限公司名下无存款、车辆不动产权益信息、股票及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年一月九日书记员  陈卫东
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5491号上诉人（原审原告）：杜仲伯，男，1964年10月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：陈听兴，男，1945年10月16日生，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：陈伟忠，男，1971年3月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人杜仲伯因与被上诉人陈听兴、陈伟忠房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初8522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜仲伯上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、其与被上诉人陈听兴、陈伟忠的租赁合同尚未到期，承租的房屋被村委强行拆迁，陈听兴、陈伟忠作为出租人应赔偿其损失。二、其损失包括商务车一辆价值13.8万元，箱式货车一辆价值10万元，70吨的冷库一座价值7.8万元，另有其建造的建筑物，合计主张50万元。三、陈听兴之前支付其的50万元，不属于拆迁补偿。当时村委因拆迁而把其押送到刘潭派出所，后为了平息事态，村委与陈听兴达成协议398万元，从中补偿其50万元，但不足以补偿其100多万元的损失。被上诉人陈听兴、陈伟忠辩称：一、其与上诉人杜仲伯的租赁合同中明确，如果遇到国家建设，房屋无条件收回且没有补偿。房屋内的物品，均由评估公司清点、评估，其没有见过杜仲伯说的车子，评估报告中也没有冷库。拆迁评估报告中涉及承租人杜仲伯的部分仅为68952元，因为当时杜仲伯称生病，要其照顾一下，于是给了50万元，并免了一年租金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜仲伯向一审法院起诉请求：陈听兴、陈伟忠赔偿其损失50万元，违约金10万元。一审法院查明事实：杜仲伯向陈听兴租赁了北塘区锡澄路路半塘寺280号90平方米，实际租赁了180平方米，还租赁了281号。后因为2017年8月30日拆迁不能经营，杜仲伯主张冷库一座、汽车两辆及店内装潢损失，其自己搭的楼层损失及与超市联营的损失，共计50万元。为证明损失，杜仲伯提交了照片、申请了证人及京都果品店合约等证据。陈听兴出具了评估报告，证明评估报告上面根本没有评到冷库，且其给的50万元已经涵盖了杜仲伯的各项损失，双方已经结清，不应再赔偿。一审中，杜仲伯申请了证人顾某、金某出庭作证，顾某陈述杜仲伯有冷库及汽车，金某证明其父亲与杜仲伯合作经营瓜果。杜仲伯认可收到50万元拆迁补偿款。一审法院认为，本案中，杜仲伯认为陈听兴尚有冷库、汽车、店内装潢损失、楼层损失、超市联营损失合计50万元未予赔偿，但其提交的证据不能证明其的诉讼请求，且杜仲伯已经认可收到50万元拆迁补偿款，故法院对其诉请不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回杜仲伯的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4900元，由杜仲伯负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杜仲伯主张其因承租的房屋被拆除而发生损失，其负有举证责任。就其提交的证据，证人证言与其本人陈述，并不能证明两辆汽车遭损，亦不能证明存在冷库，以及上述财产是被上诉人陈听兴、陈伟忠所损坏。相反，从查明的事实看，陈听兴、陈伟忠并非案涉房屋的拆除人，亦非对房屋拆除进行补偿的人，并不负有赔偿杜仲伯被拆除物品的义务。综上，杜仲伯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人杜仲伯负担。本判决为终审。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇二〇年一月十六日书记员  范 洁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8709号原告：赵某1，男，1960年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：赵某2，男，1962年6月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵某3，男，1962年2月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵某4，男，1964年11月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵某5，女，1961年6月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵某6，女，1971年3月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6遗嘱继承纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人张敬辉、被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：位于北京市密云区宾阳里×号楼×单元101室由赵某1继承。事实和理由：赵某7与张某系赵某1及赵某2的父母，除外还有一子赵某10（已去世，无子女）。赵某7与张某于1995年8月31日在密云区公证处订立了公证遗嘱，约定本案诉争房屋由后去世一方全部继承，在均去世情况下由赵某1全部继承。赵某7于2007年去世，张某于2008年去世。根据公证遗嘱规定应由赵某1全部继承。另赵某7在与张某结婚前还育有一子赵某9。赵某9现已去世，留下四名子女即第二、三、四、五被告，无法协商一致，特诉至法院。赵某2辩称，涉案房产与我无关，即使房产作为遗产有我的份额，我也愿将这部分给赵某1。赵某3辩称，不同意赵某1诉讼请求，不认可遗嘱，该遗嘱没有证人，立遗嘱时我父亲还没有去世。房产由法院判决，有我的份额我就要。不认可公证书，代书人谢立成的名字是后添加的，赵某7的名字不对，应为赵某8。赵某4辩称，不同意赵某1诉讼请求，同赵某3的意见。赵某5辩称，不同意赵某1诉讼请求，房子是我爷爷赵某7的财产，要是我爷爷的遗产我父亲就能继承，有我父亲的份额就有我的份额。赵某6辩称，不同意赵某1诉讼请求，同赵某3的意见。本院经审理认定事实如下：赵某7（曾用名赵某8）与前妻生育一子赵某9，赵某9与李某结婚，生育赵某5、赵某3、赵某4、赵某6四名子女。后赵某7与张某结婚，生育赵某1、赵某2、赵某10三子。1994年6月15日，赵某7以优惠价11302元从密云区工业局处购买位于北京市密云区宾阳里×号楼×单元101室（以下简称101室房屋），并于2003年10月31日取得京房权证密私字第××号房产证。1995年8月31日，赵某7立遗嘱一份，内容包含：“立遗嘱人：赵某7，男，1914年6月3日出生，现住密云县宾阳里×号楼。坐落在密云县宾阳里×号楼×单元1层101三室楼房一套，房产所有证密字第××号，产权属于我和妻子张某共同所有，其中属于我的份额部分，如我先于我的妻子张某死亡，由妻子张某继承，如我后于妻子张某死亡，则将我继承妻子张某的房产部分和我自己的房产份额，一起由我的三儿子赵某1继承……1995年8月31日。”该遗嘱落款立遗嘱人处赵某7签字并按手印，代书人为密云县公证处公证员李政理、谢立成，立遗嘱地点在密云县公证处。同日，张某立遗嘱一份，内容包含：“立遗嘱人：张某，女，1929年4月20日出生，现住密云县宾阳里×号楼。座落在密云县宾阳里×号楼×单元1层101三室楼房一套，房产所有证密字第××号，产权属于我和丈夫赵某7共同所有，其中属于我的份额部分，如我先于丈夫赵某7死亡，由丈夫赵某7继承，如我后于丈夫赵某7死亡，则将我继承丈夫赵某7的房产部分和我自己的房产份额，一起由我的三儿子赵某1继承。”该遗嘱落款立遗嘱人处张某签字并按手印，代书人为密云县公证处公证员李政理、谢立成，立遗嘱地点在密云县公证处。1995年9月4日，密云县公证处作出（1995）密证民字第××号、第××号遗嘱证明书，对上述遗嘱予以公证。赵某10于1995年8月19日因死亡注销户口，未婚无子女。赵某9于2003年12月13日去世，其妻李某已去世。2007年8月20日，赵某7因病死亡注销户口。2008年6月19日，张某因病死亡注销户口。2019年5月，赵某1诉至北京市密云区人民法院，要求继承涉案房屋。审理过程中，北京市第三中级人民法院出具民事裁定书，指定本院审理，本院于2019年11月7日立案。上述事实，有当事人陈述、公证书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，按照法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有约定以外，分割遗产应先将共同财产的一半析出为配偶所有，其余为被继承人遗产。涉案房屋系赵某7与张某婚姻关系续存期间所得，应认定为夫妻共同财产。赵某7去世后，涉及到赵某7的遗产分割时应认定房产份额的一半为赵某7的遗产，由其继承人继承。赵某7在去世前通过公证遗嘱方式将该房屋中属于自己的产权份额指定由其妻子张某继承。该遗嘱是赵某7真实意思表示，合法有效。张某取得涉案房屋全部产权份额。根据张某的公证遗嘱，其去世后，涉案房屋作为遗产由赵某1继承。赵某1的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赵某5、赵某3、赵某4、赵某6以公证遗嘱中“赵某7”应为“赵某8”等为由不认可公证书的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条规定，判决如下：位于北京市密云区宾阳里×号楼×单元101室房屋由赵某1继承。案件受理费6900元，由赵某1负担1380元（已交纳），由赵某3、赵某4、赵某5、赵某6各负担1380元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二〇年一月二十一日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕-6--1--6--1--6--1-
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1042号申请人：北京包融资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第11层03A。法定代表人：蒋红英，该公司总经理（董事长）。委托代理人：李井明，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：中国银行沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路253号。被执行人：铁岭市玉米综合加工厂，住所地：铁岭市银州区后八里村。中国银行沈阳市分行与铁岭市玉米综合加工厂担保合同追偿纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2002）辽民二终字第223号民事判决书，本院于2003年9月8日立案执行，执行案号为（2003）沈法执字第1094号。申请人北京包融资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订了编号为：LNS沈阳（2004）327的《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并对债务人进行了通知；2016年12月22日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与北京包融资产管理有限公司签订了编号为：DFDL2016-01-Z714的《单户资产转让协议》，将本案债权转让给北京包融资产管理有限公司，并对债务人进行了通知。根据工商登记记载，2016年12月9日，中国东方资产管理公司大连办事处的名称变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故申请人北京包融资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人北京包融资产管理有限公司为（2003）沈法执字第1094号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年一月六日法官助理陈倩书记员李春蕊
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初230号申请人：夏某某，男，1972年6月7日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：寇某，男，1972年8月10日出生，汉族，住钟祥市，申请人夏某某与被申请人寇某买卖合同纠纷一案，申请人夏某某于2020年1月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人寇某在金融机构的存款13000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人夏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人寇某在金融机构的存款13000元，期限为十二个月，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费150元，由申请人夏某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建国二〇二〇年一月十四日书记员  李 庆
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保32号高殿彬、李影；高殿彬与李影借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执异2号异议人（被执行人）：团风县马曹庙镇桥子畈村民委员会，住所地团风县马曹庙镇桥子畈村二组，统一社会信用代码：544211217371408845。法定代表人：肖继光，主任。申请执行人：梅化清，男，1949年9月20日出生，汉族，住湖北省团风县，在本院执行梅化清与团风县马曹庙镇桥子畈村民委员会借款合同纠纷一案中，异议人团风县马曹庙镇桥子畈村民委员会对执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人团风县马曹庙镇桥子畈村民委员会认为：1、法院据以执行的（1996）团法总民初字第124号民事判决生效后已过申请执行时效；2、不应判决由异议人承担责任。异议人要求解除对团风县马曹庙镇桥子畈村民委员会在马曹庙财经所的收入70000元的冻结。经审查查明，本院在执行××与团风县马曹庙镇桥子畈村村民委员会欠款纠纷一案中，于2019年12月6日将异议人在团风县马曹庙镇财经所的收入冻结70000元，异议人于2020年1月8日向本院提出执行异议。另查明，梅化清与团风县马曹庙镇桥子畈村民委员会欠款纠纷一案的执行案号为（2018）鄂1121执45号，本院分别于2018年、2019年各执行了3000元，计6000元。该案生效后，曾由总路咀人民法庭执行过。本院认为，（1996）团法总民初字第124号民事判决生效后曾由总路咀人民法庭多次执行；且该案于2018年1月15日通过人民法院立案系统立案后，亦多次进行执行，并分别于2018年、2019年各执行3000元，计执行款项6000元，此间，异议人并没有就执行时效提出异议。故异议人提出该案已过执行时效的主张本院不予支持。对异议人提出（1996）团法总民初字第124号民事判决不应判决由异议人承担责任的请求，系异议人认为已生效判决错误，不属执行异议受案范围，异议人可依照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人团风县马曹庙镇桥子畈村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 赵   德   明审判员 邹银林审判员熊进喜二〇二〇年一月十五日书记员 孙       敏
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执125号 申请执行人：杨安，男，汉族，1985年10月4日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：葛杨，男，汉族，1979年2月24日出生，住安徽省六安市。 本院在执行杨安与葛杨买卖合同纠纷一案中，被执行人葛杨逾期没有履行（2019）皖1503民初5664号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛杨银行存款83000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月九日 书记员  胡鑫发
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢101号赵昱涵、付佳辉：申请人赵昱涵与被申请人付佳辉民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初6801号民事判决书所确定的内容，本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢101号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年一月二十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；