江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15341号原告：江苏吾仁居食品科技有限公司，住所地江阴市新园路19号1幢。法定代表人：夏仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹予恬，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：高虹，女，汉族，1989年3月1日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：周晓月，江苏普悦律师事务所律师。原告江苏吾仁居食品科技有限公司（以下简称吾仁居公司）与被告高虹劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告吾仁居公司的委托诉讼代理人曹予恬，被告高虹的委托诉讼代理人周晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾仁居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿124050元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高虹于2017年3月8日进入吾仁居公司工作，担任财务人员。2017年9月20日，一名冒充原告法定代表人夏仁的人向被告发ＱＱ要求加好友（夏仁从未注册且使用ＱＱ），被告添加其为好友后，该ＱＱ号要求被告向何暂河的个人账户先后付款22×××00元及187500元，被告在存在诸多不符合常理的情况下，违反公司财务制度，在未核实该ＱＱ号是否真实、未向夏仁及其他财务人员核实信息是否真实的情况下，使用公司账户账号转账至何暂河个人账户共计413500元。经原告报案并经公安机关侦查确认，上述冒充原告法定代表人ＱＱ的人涉嫌诈骗，案涉款项早已被转移，原告损失经公安机关追查无果，已无法追回。原告单位有明确的财务制度，每一笔款项都应先制作审批单并且由原告法定代表人夏仁签字确认后才可汇出，被告的行为严重违反了原告单位的财务制度及会计准则，属严重失职。后原告一直向高虹主张赔偿损失，故仲裁未超过一年的仲裁时效。吾仁居公司认为根据《工资支付暂行条例》第十六条规定，被告应该承担30%的赔偿责任，即413500元×30%＝124050元，请求判如所请。被告高虹辩称，1、本案已超过仲裁时效，应驳回原告全部诉讼请求。2、双方之间没有签订劳动合同，吾仁居公司主张赔偿没有法律依据。3、本案中原告受到的损失因诈骗犯罪造成，该刑事案件尚在侦查过程中，损失多少应以刑事结果为依据。4、高虹自2017年9月开始才在原告处工作，在此之前，原告处有3-4名财务人员，但被告入职后，只有被告一人处理财务工作，既要做账，又要付钱，原告没有财务制度，不存在事前审批的情况，被告认为发生诈骗是由于原告财务制度严重缺乏与违反会计准则导致的，被告不应承担赔偿责任。5、被告入职原告公司后，原告拖欠被告工资12000元，双方也未签订劳动合同，原告应该支付双倍工资，如果被告需要承担赔偿责任，应先扣除这部分的款项。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，高虹入职江苏卓信吾仁居商业管理有限公司从事财务。2017年9月1日，高虹调入吾仁居公司从事财务，由吾仁居公司为其缴纳社会保险。江苏卓信吾仁居商业管理有限公司与吾仁居公司的法定代表人均为夏仁。2017年9月20日，一名冒充被告法定代表人夏仁的人向高虹发ＱＱ要求加为好友，高虹添加好友后，该ＱＱ号要求高虹向何暂河的个人账户先后转账22×××00元和187500元，高虹从被告公司账户先后两次转账至何暂河个人账户共计413500元。同日，高虹与单位同事一起向江阴市公安局要塞派出所报案。2017年9月21日，要塞派出所向高虹发送手机短信，具体内容为：高虹，您于2017年9月20日向我局报诈骗一案，经审查，符合刑事案件立案条件，现已决定立案，特此告知。经本院核实，该刑事案件在公安机关处于立案状态，尚未有侦查结果。高虹向吾仁居公司提供劳动至2017年11月底，2018年2月双方解除劳动关系，办理了退工手续,双方并未签订劳动合同。吾仁居公司于2019年7月29日申请劳动劳动仲裁，高虹在仲裁庭审过程中抗辩原告诉请已过仲裁时效，澄劳人仲案字（2019）第1796号于2019年10月18日裁决对吾仁居公司仲裁请求不予支持。吾仁居公司不服该仲裁，于2019年10月30日诉至法院。本案争议焦点为：1、吾仁居公司的主张是否已过仲裁时效？2、吾仁居公司要求高虹承担30%的赔偿责任即124050元是否有法律依据？本院认为，关于争议焦点1，吾仁居公司的主张已过仲裁时效。理由如下：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，吾仁居公司应当在2017年9月20日就知道高虹向冒充夏仁的何暂河汇款及公司遭受电信网络诈骗的事实。高虹向吾仁居公司提供劳动至2017年11月底，2018年2月双方解除劳动关系，也即是说在2017年11月之前，吾仁居知道了其权利被侵害的事实。吾仁居公司于2019年7月29日申请劳动劳动仲裁。原告辩称在这期间一直向高虹主张赔偿损失，仲裁时效发生中断，但并未提供相关证据予以证明，本院对该抗辩不予支持，故吾仁居公司的主张已超过仲裁时效。关于争议焦点2，吾仁居公司要求高虹承担30%的赔偿责任并无法律依据。理由如下：首先，《工资支付暂行规定》第十六条规定因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，公司财产损失系由电信网络诈骗分子造成，是第三人侵权，并非是劳动者本人原因，电信网络诈骗欺骗性强、手段隐蔽，一般普通人难以识别防范，不能将此风险转嫁至劳动者承担。双方又未签订劳动合同，原告要求高虹承担赔偿责任于法无据。其次，《江苏省工资支付条例》第十二条中规定，劳动者提供正常劳动，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，其中非全日制劳动者的工资不得低于当地小时最低工资准，由此可见，如无合同约定或规章制度规定，则劳动者无需承担赔偿责任。第三，高虹入职吾仁居公司时间较短，且陈述公司财务人员只有她一名，涉案诈骗发生在其入职当月，吾仁居公司并未提供证据证明其公司有完整的财务制度，也未证明对高虹进行培训过，存在制度与管理漏洞。另外在电信网络诈骗难以识别的情况下，高虹作为普通人并无故意或重大过失。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江苏吾仁居食品科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（吾仁居公司已预交），由吾仁居公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱静媛二〇二〇年一月二十日书记员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。