河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初4088号原告：张广峰，男，汉族，1970年2月1日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李张伟，河南舜信律师事务所律师。被告：李金荣，女，汉族，1967年5月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。原告张广峰与被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）豫0727民初2471号民事裁定，裁定驳回原告张广峰的起诉，原告张广峰不服该裁定，向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫07民终5051号民事裁定，裁定撤销河封丘县人民法院（2019）豫0727民初2471号民事裁定，本案指令河南省封丘县人民法院审理。本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广峰的委托诉讼代理人李张伟、被告李金荣的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款100,000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清之日止）；2被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月31日，被告因为李金荣以资金紧张为由向原告张广峰借款100,000元，口头约定利息为月息三分，被告未出具借条，也未约定还款期限。后经催要被告于2014年3月12日补了一份借条，借条上未约定还款期限。依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间的借款，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告李金荣辩称，原告的起诉，无论在事实上、法律上均不能成立，依法应予驳回。答辩人与被答辩人根本不认识，答辩人没有借被答辩人款项的行为，被答辩人以答辩人为被告之起诉，依法应子驳回。被答辩人与答辩人的同事孟庆芳相熟，答辩人将自己的款项存入河南豫祥投资担保有限公司时，被答辩人作为共同出借人将其10万元借给了豫祥公司，答辩人代表共同出借人员李金萍、武慧敏、被答辩人四人签订借款合同时，对出借人员有明确的记载。借款主体是豫祥公司，被答辩人以答辩人为被告之起诉，依法应予驳回。综上所述，被答辩人以答辩人为被告之起诉，在事实上和法律上均不能成立，依法应予驳回。原告张广峰向本院提供的证据材料有：证据一、2011年9月23日原告张广峰向被告李金荣转账凭证一份，金额100,000元。证明原告依约定向被告转款100,000元，原被告之间的借贷关系成立并生效。证据二、2014年3月12日被告出具了借条一份，金额100,000元，证明原被告之间的借贷关系成立。证据三、通话录音一份，证明原告向被告主张还款。被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但充分证明了原告诉称2011年8月31日向其借款100,000元月利率3分没有约定借款期限之词的虚假，被告提交的2011年9月23日被告代表李金萍、武慧敏、原告与河南豫祥投资担保有限公司签订的借款合同明确记载出借人是原告，借款人是河南豫祥公司的事实。对证据二的真实性无异议，但恰恰充分证明了双方不存在借贷关系的事实。此借条是原告要求被告出具以此向家人和其他债务关系人表白手段。对证据三的真实性没有异议，所谓债务关系发生的时间是在2011年9月，原告即便从2014年出具借条起算，也已经超过了法定诉讼时效，其诉求依法应当驳回。被告李金荣向本院提供的证据材料有：证据一、2011年9月23日被告代表李金萍、武慧敏、原告等四人签订的借款合同一份；证据二、2011年9月23日原告汇款10万元的工行明细单一份、2011年8月31日原告将其10万元汇给孟庆芳的工行明细单一份。证明原告诉讼主体有误，其诉求在法律和事实上均不成立。原告对被告提供的证据一的真实性有异议。该份证据系复印件，其真实性无法核实。对证据一的关联性有异议，该借款合同系被告与案外人河南省白天鹅生物科技有限公司与河南省豫祥投资担保有限公司所签订，与原告没有关系。对证据二的真实性无异议，但恰恰可以证明原告向被告转款的事实，认为2011年8月31日原告将其10万元汇给孟庆芳的工行明细单与本案无关。本院依职权调取的证据有：中国裁判文书网上下载的河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01刑终597号刑事裁定书一份，河南中财德普会计师事务所有限公司豫中德会鉴字［2016］第073号司法鉴定意见书一份，河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5051号民事裁定书一份。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告提供的证据二真实性无异议。被告提供的证据一虽为复印件，但其与河南中财德普会计师事务所有限公司豫中德会鉴字［2016］第073号司法鉴定意见书相印证，故本院确认原告张广峰、被告李金荣提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院依职权调取的证据，原被告均无异议，可以作为本案认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，原告张广峰通过其工商银行账户向被告李金荣转账100,000元。同日，被告李金荣将其收到的原告张广峰的100,000元和其他资金转至303410115209940账户上。2011年9月23日，李金荣作为出借人与借款人河南省白天鹅生物科技有限公司、担保人河南豫祥投资担保有限公司签订了编号为092324的借款合同。2014年3月12日被告李金荣为原告补写了借条，借条内容为：“借条，今借张广峰现金壹拾万元整（100000.00元）；原阳现有福祥名郡两套住房，房买任何一套即归还，李金荣，2014年3月12日”。2019年5月12日原告曾向被告催要过借款。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191刑初829号刑事判决确认河南豫祥投资担保有限公司的实际控制人张金堂犯非法吸收公众存款罪。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191刑初829号刑事判决认定：张金堂作为河南豫祥投资担保有限公司实际控制人，未经国家有关监管部门批准，以河南地福祥实业有限公司、河南省天鹅生物科技有限公司等公司为借款方，变相吸收公众存款。经郑州市公安局郑东分局委托，河南中财德普会计师事务所有限公司出具司法鉴定意见书中“理财客户投资及兑付统计表”显示：理财客户姓名李金荣：合同总金额1500000。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，在张金堂非法吸收公众存款案件中，与借款人河南省白天鹅生物科技有限公司、担保人河南豫祥投资担保有限公司签订借款合同的相对方为李金荣，河南中财德普会计师事务所有限公司出具司法鉴定意见书上“理财客户投资及兑付统计表”显示申报人也为李金荣。虽张广峰款项包含在李金荣申报的1，500，000元内，但本案系张广峰与李金荣之间的借贷纠纷，与张金堂非法吸收公众存款罪虽有关联但不是同一事实。综上，对原告请求被告支付借款100，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告李金荣要求驳回的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李金荣于本判决生效之日起十日内支付原告张广峰借款100，000元及利息（利息计算方式：以100，000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  赵首功人民陪审员  朱万党二〇二〇年一月十六日书 记 员  赵 雨