江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏执复187号复议申请人（申请执行人、异议人）：江苏新东方置业顾问有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：沈子宁，该公司董事长。被执行人：南京易发房地产开发集团有限公司（原南京易发房地产开发有限公司），住所地南京市鼓楼区。法定代表人：鲁顶，该公司董事长。复议申请人江苏新东方置业顾问有限公司（以下简称新东方公司）因与南京易发房地产开发集团有限公司（以下简称易发公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2019）苏01执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。南京中院查明：新东方公司与易发公司委托合同纠纷一案，南京中院于2007年11月7日作出（2007）宁民四初字第86号民事判决：一、易发公司于判决生效后十日内向新东方公司返还保证金100万元，并自2006年10月1日起按同期中国人民银行规定的贷款利率支付利息；二、易发公司于判决生效后十日内向新东方公司支付办公用房代理销售溢价款536985元，并自2006年10月1日起按同期中国人民银行固定的贷款利率支付利息；三、易发公司于判决生效后十日内向新东方公司支付商业招商费594.6万元；四、驳回易发公司的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95797元、诉讼保全费5000元，合计100797元，新东方公司负担40000元，易发公司负担60797元；反诉案件受理费105000元，由易发公司负担。上述判决生效后，因易发公司未履行义务，新东方公司申请强制执行，南京中院于2010年4月13日立案执行，案号为（2010）宁执字第129号。2010年6月21日，南京中院扣划被执行人易发公司银行存款413562.74元，在扣除执行费7万元后转付申请执行人343562.74元。2011年5月27日，南京中院拍卖南京市鼓楼区中山路179号易发信息大厦7楼A座、7楼B座，竞买人江苏卓和物资有限公司分别以198万元和302万元竞得。2011年7月20日，南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）根据易发公司诉前保全申请，向南京中院送达了（2011）鼓诉保字第11号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述拍卖款500万元。2011年7月27日，南京中院拍卖南京市鼓楼区中山路179号易发信息大厦5楼C座，竞买人谢士康以182万元竞得。2011年8月2日，鼓楼法院向南京中院送达了（2011）鼓民初字第3257号民事裁定书及协助执行通知书，要求冻结上述拍卖款182万元。2012年4月23日，鼓楼法院向南京中院送达了（2011）鼓民初字第3257号民事裁定书及协助执行通知书，解除了对本案拍卖款682万元的冻结。2012年4月26日，南京市公安局鼓楼分局以新东方公司法定代表人沈子宁等人涉嫌诈骗犯罪立案侦查为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条之规定，向南京中院送达《请求协助冻结款项通知书》冻结了上述682万元执行款,该院将上述情况告知新东方公司。2018年3月21日，南京中院将682万元转付给新东方公司。2018年9月17日，易发公司将2820297.86元支付至南京中院。2018年10月8日，南京中院向双方当事人发出了结案通知书，并要求新东方公司在收到通知书之日起内需向该院出具收款凭证，办理执行款2820297.86元的领取手续。南京中院对于本案债务本金及利息计算方法如下：1、经双方确认判决最后履行期为2010年4月15日；2、本案债务本金为7482985元及诉讼费60797元，其中1536985元计算一般利息，自2006年10月1日起至2010年4月15日按同期银行贷款利率计算为367781.3元；2010年6月21日扣划易发公司银行存款413562.74元，新东方公司受偿诉讼费60797元、一般利息282765.74元，南京中院收取执行费7万元；2011年5月27日所得拍卖款500万元，新东方公司受偿债务本金4354628.43元、一般利息85015.56元、迟延履行期间债务利息560356.01元（按照本息并还原则，以4354628.43元为基数，自2010年4月16日起至2011年5月27日止，按银行同期贷款利息两倍计算）；2011年7月27日所得拍卖款182万元，新东方公司受偿债务本金1581718.5元、迟延履行期间债务利息238281.5元（按照本息并还原则，以1581718.5元为基数，自2010年4月16日起至2011年7月27日止，按银行同期贷款利息两倍计算）；2018年9月17日，易发公司支付2820297.86元至南京中院，用于偿还本案剩余债务本金1546638.07元、迟延履行期间债务利息1273659.89元（按照本息并还原则，以1581718.5元为基数，自2010年4月16日起至2014年7月31日止，按银行同期贷款利息两倍计算为865502.1元，自2014年8月1日起至2018年9月17日止，以每天万分之一点七五计算为1546638.07元×1508天×0.000175=408157.79元）。新东方公司向南京中院提出异议称：根据执行依据，利息的计算期间应为2016年10月1日起至实际付清之日止，利息应当计算到给付之日止，并计算迟延履行期间利息，故执行款项应为3999163.3元，实际执行款项为2820297.86元，两项金额差距较大，未能依法保障申请执行人的合法权益。执行依据如不明确，应以函询的方式征求合议庭的意见，在本案执行中，并未函询合议庭。南京中院径直通知结案，缺乏实施执行行为的执行决定程序，也未依法告知申请人救济途径，程序失当。请求撤销（2016）苏01执恢159号结案通知书，继续对本案的执行。易发公司书面答辩称，新东方公司法定代表人因刑事侦查，本案的执行款项被查封，因冻结时间过长，经本院发函提前执行了易发公司款项。执行结案通知书是经双方认可，结案程序合法，裁决公正，请求驳回新东方公司的异议请求。2019年6月11日，南京中院作出（2019）苏01执异90号执行裁定认为：对于本案执行依据确定的款项是否已执行完毕的问题。发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，一方当事人未履行时，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。本案中，易发公司未履行生效法律文书确定的付款义务，新东方公司依法向该院申请强制执行。南京中院在执行中，按生效法律文书确定的本金，并按付款时间计算出一般债务利息和迟延履行期间的利息，向申请执行人新东方公司支付，本案执行依据确定的款项已全部执行。新东方公司主张应自2016年10月1日起至实际付清之日止计算一般利息及迟延履行期间的利息，但本案的执行依据为判决生效后十日内向新东方公司支付款项，之后加倍支付迟延履行期间的债务利息，对一般利息及迟延履行期间利息的计算明确无歧义，新东方公司的该项异议请求不能成立。如新东方公司认为执行依据存在错误，可通过审判监督程序主张权利。易发公司的房产拍卖后，因刑事查封未向新东方公司支付款项，并非因易发公司的原因未及时履行付款义务，故查封期间应不计算迟延履行的利息，新东方公司如认为另案查封错误损害其利益，可另行主张权利。对于执行程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。南京中院以生效法律文书确定的内容已全部执行完毕为由，向双方当事人发出了结案通知书，符合上述规定，新东方公司认为执行程序违法的异议请求不能成立。综上，新东方公司的异议请求缺乏事实和法律依据。据此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回新东方公司异议请求。新东方公司向本院申请复议称：根据本案生效判决，截至2018年9月17日，本案应执行的款项为3999163.3元。该判决主文表述易发公司自2006年10月1日起按同期中国人民银行规定的贷款利息支付利息。判决生效后十日内付款只是判决确定了付款义务时间，逾期可以强制执行，并非是逾期利息计算的截止日期，一般债务利息应当自2006年10月1日计算至实际付清之日。新东方公司提出异议后，应征求原裁判合议庭意见。请求撤销南京中院（2019）苏01执异90号执行裁定，继续执行易发公司1178865.44元。本院另查明，新东方公司、易发公司不服南京中院（2007）宁民四处字第86号民事判决，向本院提出上诉。2010年4月2日，本院作出（2008）苏民终字第0017号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点为：所涉执行案件的迟延履行期间一般债务利息应如何计算。本院认为：2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第七条第一款规定：本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。根据上述规定，2014年8月1日以后迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。案涉判决书主文为，易发公司于判决生效后十日内向新东方公司返还及支付相应款项，并自2006年10月1日起按同期中国人民银行规定的贷款利率支付利息。上述判决主文就该判决确定的履行期限届满后的迟延履行期间未确定给付利息，故新东方公司主张一般债务利息应自2006年10月1日起计算至实际付清之日于法无据，本院不予支持。南京中院根据上述司法解释施行前后时间段分别依法计算被执行人应支付的迟延履行期间债务利息并无不当，应予维持。综上所述，新东方公司的复议请求不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏新东方置业顾问有限公司的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01执异90号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇二〇年一月十三日书记员  杨 浩