杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 2019浙0103民初6119号 原告：潘圣国，男，汉族，1993年12月21日出生，住杭州市余杭区。 被告：王红华，男，汉族，1977年12月24日出生，住杭州市淳安县。 被告：张伟，男，汉族，1972年12月11日出生，住杭州市下城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地杭州市余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。 负责人：马莉芳，经理。 委托诉讼代理人：张秋婷，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司员工。 原告潘圣国与被告王红华、张伟、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张闪闪独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘圣国、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（下简称人寿保险余杭支公司）的委托诉讼代理人张秋婷到庭参加诉讼，被告王红华、张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘圣国诉称，2019年7月10日下午，被告王红华驾驶车辆在延安路468号门口转弯进入非机动车道时，和原告潘圣国发生交通事故。事故发生后，潘圣国联系驾驶员王红华，王红华让其找车主张伟处理相关事宜。其联系车主张伟，但张伟不予处理。故诉至法院，请求判令：1、被告王红华、张伟、人寿保险余杭支公司赔偿医药费563.66元、误工费3000元、车辆租金及充电费用450元、外卖损坏赔偿费49.9元、交通费400元、营养费1000元、精神损害抚慰金2500元，合计7963.56元。2、诉讼费由被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、杭州市公安局交通警察支队下城大队道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生的事实及双方所负责任。 2、病历本，证明原告因交通事故住院治疗情况。 3、医疗证明书，证明原告因交通事故受伤治疗及医生建议休息的天数。 4、医疗收费票据，证明原告因交通事故受伤治疗及相关费用情况。 5、车辆维修收据，证明原告因交通事故维修电动车的费用。 6、租赁合同，证明原告租赁电动车的情况。 7、外卖票据，证明原告在送外卖途中发生交通事故而赔偿给客户的外卖费用。 后原告又补充提交了工资收入情况、外卖转账记录情况等材料。 被告王红华未作书面答辩，被告张伟庭前未提交书面答辩，庭后提交书面答辩称事故是原告潘圣国驾驶超标电瓶车超速转弯由于刹车不及撞上他的车；事故发生后他积极联系交警处理，并且通过支付宝转账给原告潘圣国300元，对方也认可，但过了一会原告潘圣国又不同意，把300元钱转还给他；误工费、营养费、精神损害抚慰金的赔偿标准大大超过国家标准，误工费、交通费不认可，证据不能达到证明目的，送外卖损失予以认可。 被告人寿保险余杭支公司答辩称，首先，对事故经过以及责任划分没有异议；其次，事故车辆在其公司投保有交强险、限额50万的商业三者险，并且投保不计免赔，事故发生在保险期内；最后，对原告主张的医药费，经核对，对损失金额无异议，但应当扣除非医保费用50.99元。误工费，原告未提供任何证据材料证明原告因为交通事故导致其收入减少。车辆租金及充电费用，属于间接损失，不属于法定赔偿项目。外卖损坏赔偿属于间接损失，不属于法定赔偿项目。交通费，原告未提交相应票据，由法院酌情予以认可。营养费，原告未提交相应的医嘱意见，需要加强营养额外支出费用，故不予认可。精神损害抚慰金，原告的伤势较轻，未构成伤残等级，不应当支持。 被告王红华、人寿保险余杭支公司均未提交证据，被告张伟庭前未提交证据，庭后提交材料支付宝转账记录（原告潘圣国当庭已陈述该事实，并无异议）。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核的有关规定，本院认证如下： 对上述原告提交的证据，被告人寿保险余杭支公司对证据1、2、3均无异议。对证据4，真实性无异议，但认为应扣除非医保部分。对证据5，原告并未主张，不予质证。对证据6，认为并非本次事故导致原告额外增加的费用，不应支持。对证据7，不属于事故直接损失，无法证明原告已支出相应费用，不属于赔偿法定项目。 经查，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。对证据5，因原告并未提出诉请，暂不予认定。对证据6、7，被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以认可。 经庭审调查，本院对案件事实认定如下： 浙Ａ×××××号小型普通客车系被告张伟所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。本次事故发生在保险期限内。2019年7月10日12时32分许，王红华驾驶上述浙Ａ×××××号小型普通客车在延安路上由南向北行驶至凤起路延安路口的延安路468号门口，南向东右转弯与南向北直行的潘圣国驾驶的电动自行车发生刮擦。事故造成潘圣国受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队责任认定：王红华转弯未让行直行车辆，负事故全部责任，潘圣国无责任。 原告潘圣国受伤后，经杭州市中医院治疗共花医疗费563.66元。经该院诊断左小腿挫伤，建议休息7天；皮肤挫伤，建议休息3天。另查明，事故当日，原告潘圣国驾驶从江湖直通车（杭州）新能源发展有限公司租赁的车牌号为060621的电动自行车，正在进行外卖派送业务，派送的外卖业务订单金额分别为21.8元、28.1元。事故当天，被告转账300元给原告，原告当日又将给款项300元转还被告。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足或不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的，由责任人予以赔偿。杭州市公安局交通警察支队下城大队对事故所做的事故认定正确，合理，本院予以采纳。浙Ａ×××××号小型普通客车已在被告人寿保险余杭支公司投保了交强险，原告潘圣国因道路交通事故所造成的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由被告王红华、张伟赔偿。关于医疗费，原告主张的563.66元，合法有据，本院予以支持。被告人寿保险余杭支公司辩称原告的医疗费中非医保费用不予赔偿，因未提交证据证明就免责条款向被保险人告知或特别提示，对此辩解本院不予采纳。关于误工费，原告未提交有固定收入及近三年的年平均收入状况的证据，故本院参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资66432元，每天182元，医疗证明书建议休息共10天，确定误工费为1820元。关于车辆租金及充电费用，因无法律依据，本院不予支持。关于外卖损坏赔偿费49.9元，结合当事人陈述及网上下单时间、事故发生时间、地点，以及事故发生后余额宝转账赔偿记录等分析，原告确实存在上述货物损失。关于交通费，因原告未提交有效凭证，但根据本案情况，原告实际有交通费支出，故本院酌情确定200元。关于营养费，因营养费须根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故原告主张营养费于法无据，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因被告的行为给原告造成的精神损害未产生严重后果，伤势较轻、未构成伤残等级，故本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失共计2633.56元，分别为医疗费563.66元、误工费1820元、交通费200元、外卖货物损失费49.9元，由被告人寿保险余杭支公司在交强险限额内赔偿。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告潘圣国2633.56元。 二、驳回原告潘圣国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由原告潘圣国负担134元，由被告王红华、张伟负担66元。 原告潘圣国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王红华、张伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张闪闪 二〇二〇年一月十日 书记员  杨晓丽