北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初28888号原告：张宗元，男，1984年1月26日出生，汉族，北京市后沟时代（北京）影视文化传媒有限公司职员，住北京市通州区。被告：王海燕，男，1989年8月5日出生，汉族，北京中彩印制有限公司职员，住北京市通州区。被告：达疆网络科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姚俊，总经理。委托诉讼代理人：彭宇，男，达疆网络科技（上海）有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告张宗元诉被告王海燕、达疆网络科技（上海）有限公司（以下简称：“达疆网络公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：“人保北京公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：“平安上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗元、被告王海燕、被告达疆网络公司的委托诉讼代理人彭宇及平安上海公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼，被告人保北京公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费47906.95元、住院伙食补助费1500元、误工费39600元、营养费4500元、护理费6000元、精神损害抚慰金10000元、交通费238元、维修费844元、伤残鉴定费2100元，合计112688.95元；2、判决原告的二次手术后续治疗费及产生的相关费用待实际发生后主张；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，在通州区马驹桥1号桥南，王海燕驾驶牌照为×××摩托车，由北向南逆向行驶时将原告撞伤，且造成原告电动车损坏。经通州交通支队认定，王海燕负本次事故全部责任。原告先在通州区第二医院治疗，后转入北京同仁医院住院15天，治疗后出院诊断结论为：面部多发骨折、眶骨骨折、上颌窦骨骨折。另外原告对损坏的电动车进行修理，支付维修费844元。据了解，王海燕所驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险，事故发生时处于保险责任期间内。故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由王海燕承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告王海燕辩称：各项损失应当由保险公司先行赔偿，原告主张的各项损失金额过高，其中误工费过高，住院伙食补助费应当按照实际住院天数计算，另外我方给原告垫付了部分费用，并额外支付了1000元。我认为此次事故是双方的责任。关于精神损害抚慰金，因原告的受伤没有达到伤残最低等级，故不应当获得精神损害赔偿。另外我认为所有的费用，包含鉴定费都应当属于在保险公司的赔偿范围内，由保险公司一并赔付。被告达疆网络公司辩称：我公司是提供互联网信息服务的居间平台，与王海燕并不存在劳动、劳务或雇佣关系，原告要求答辩人就王海燕的侵权行为承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。1、王海燕与我公司之间不存在劳动、劳务或雇佣关系。首先，我公司对王海燕不存在任何管理和制约的行为，双方之间不存在人身隶属性。我公司所运营的达达信息服务平台仅提供居间服务。王海燕作为平台注册用户，通过达达信息服务平台的居间介绍，为第三方商家提供配送服务。我公司从未对其何时接单、何地接单、工作时长、休息时间等作出任何规定，也从不强制要求其必须接单或配送。王海燕利用达达信息服务平台为第三方商家提供配送服务完全是根据其自主意愿、自由意志所作出的个人行为。其次，王海燕为商家提供配送服务所后的报酬由商家全额支付。我公司作为平台方，仅提供居间服务，促使第三方商家与王海燕之间就配送服务订立协议。配送服务完成后，我公司根据商家指令将商家支付的全部金额代为收取并转至王海燕的账户中。再次，王海燕为商家提供服务所使用的工具并非我公司提供。此外，原告无任何证据证明我公司与王海燕之间存在劳动、劳务或雇佣关系，应承担举证不能的后果。最后，王海燕提供的配送服务并非我公司的业务组成部分，通过我公司的经营范围可知，事故发生时，我公司的主要业务为计算机软件的设计、网络技术的开发、计算机网络系统的维护等信息网络业务，并不包含配送服务，我公司亦没有任何一名员工从事配送工作。综上可以看出王海燕与我公司之间不符合劳动关系的构成要件，不应当认定为劳动关系，因此原告要求我公司承担相应责任的诉讼请求没有事实及法律依据。二、王海燕与我公司之间为居间法律关系。首先，达达信息服务平台是一款信息服务平台，该平台向商户和主车用户提供平台信息服务，商户和用户必须在注册后方可使用该服务。具体工作模式为有配送需求的注册商户将其配送订单信息通过达达信息服务平台进行发布，该行为属于商户就订立配送合同向不特定多数人发出的要约。注册用户通过达达信息服务平台可实时获取注册商户发布的配送信息并根据其自主意愿决定是否向商户提供配送服务，订立配送合同。若注册用户同意订立配送合同，则在达达平台通过抢单的方式接受注册商家的配送订单。此时，注册用户接单的行为属于对注册商户要约的承诺。至此，双方已经订立配送服务合同并开始实际履行。我公司在此过程中仅提供居间服务，为双方顺利缔结配送服务合同提供报告居间和媒介居间的服务。其次，王海燕于2016年3月3日在其下载的“达达”APP中在线签署《注册协议》后成为达达平台的注册用户。该注册协议第1.1条、第1.2条、第1.3条、第1.4条、第3.1条、第5.10条、第5.11条、第6.8条、第6.10条、第9.9条明确约定王海燕与达达平台经营主体不存在劳动、劳务或雇佣关系。王海燕任何时候都不是在为达达平台提供配送服务。综上，我公司作为居间方与王海燕之间不存在劳动、劳务或雇佣关系，不应当就王海燕的侵权行为承担责任。被告平安上海公司辩称：王海燕驾驶的车辆在我公司投保了骑士综合意外保险，与本案有关的是第三者责任保险，保险期间是2019年4月18日0时至2019年4月18日24时，保险限额是20万元。根据保单约定我公司赔偿的范围是医保范围内的医疗费以及误工费、财产损失。由于该车辆投保了交强险，因此我方认为应首先由承保交强险的保险公司先行赔付，对于剩余赔偿责任，由于我公司承保的骑手险，不属于司法解释中可以追加进侵权案件的保险种类，与本案不属于同一法律关系，故如不能达成调解，我公司不同意在本案中一并处理。被告人保北京公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，在通州区马驹桥1号桥南，王海燕驾驶×××摩托车（以下简称：“涉诉车辆”）由北向南逆向行驶时与驾驶电动车由南向北行驶的张宗元发生碰撞，事故造成两车损坏，张宗元受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，王海燕负本次事故全部责任，张宗元为无责任。事故发生后，张宗元先后前往通州区第二医院、北京同仁医院治疗，被诊断为：面部多发骨折、眶骨骨折、上颌窦骨骨折。在张宗元治疗期间，王海燕垫付了医疗费2669.62元，并额外向张宗元支付了1000元用于治疗。另查，涉诉车辆在被告人保北京公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”），王海燕在平安上海公司投保有骑士综合保险，其中第三者责任赔偿限额为200000元，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，张宗元申请就其护理期、营养期、误工期进行鉴定。2019年11月8日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认被鉴定人张宗元的误工期为120日、护理期为30日、营养期为90日。经核实，原告张宗元因本次事故导致的合理损失为：医疗费50555.17元、住院伙食补助费1500元、误工费30000元、营养费4500元、护理费3600元、交通费146元、维修费844元、伤残鉴定费2100元。上述事实，有《交通事故认定书》、出院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、交通费票据、电动车维修发票、王海燕的驾驶证、王海燕的行驶证、鉴定意见书、交强险投保单、骑士综合保险保单、达达注册协议以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，王海燕负全部责任，涉诉车辆在人保北京公司处投保有交强险且事故发生在保险期间，故人保北京公司应当在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任。对于超出部分，由于王海燕在平安上海公司投保的骑士综合保险虽包括第三者赔偿责任内容，但该保险并不属于通常意义的商业三者险类型，且平安上海公司不同意在本案中一并处理，故本院在本案中对平安上海公司所应当承担的赔偿责任不予处理。对于达疆网络公司，因该公司仅为居间服务提供者，与王海燕之间并不存在劳动、劳务或雇佣关系，且并未就其信息提供服务向王海燕收取相应费用，故对于本次交通事故的损害后果不存在过错，不应当承担赔偿责任。综上，对于超出交强险限额的赔偿责任应由王海燕自行承担，王海燕可在相应赔偿责任履行完毕后向平安上海公司另行主张。关于张宗元就二次手术后续治疗费及相关费用提出的主张，张宗元就本次事故造成的后续费用提出主张并无不妥，但因上述费用未实际发生，数额亦无法确认，故张宗元可待相关费用实际产生后另行主张，本院在本案中暂不支持。关于张宗元主张的医疗费，由本院根据医疗费票据对其数额予以确认，但其中需要扣除王海燕已经垫付的医疗费2669.62元和预先垫付的医疗费1000元；关于住院伙食补助费，由本院根据张宗元的住院天数及北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；关于误工费，因张宗元未能提交纳税记录或社保缴纳证明以证明其实际收入情况，故本院参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资及张宗元的误工期予以确定；关于营养费，由本院根据张宗元的营养期予以确定；关于护理费，因张宗元未提交证据证明其护理人员的实际收入情况，由本院根据张宗元的护理期并参照本地一般护工报酬予以计算；关于精神损害抚慰金，因张宗元并未提供充分证据证明其精神受到严重伤害，故本院不予支持，本院不予支持；关于交通费，根据张宗元提交的正式交通费票据予以计算，超出部分不予支持。关于电动车维修费，由本院根据相应维修费票据予以计算。关于鉴定费，以鉴定费票据载明的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张宗元误工费30000元、护理费3600元、交通费146元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张宗元医疗费10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张宗元电动车维修费844元，上述费用合计44590元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告王海燕赔偿原告张宗元医疗费36885.55元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、鉴定费2100元，合计44985.55元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张宗元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由原告张宗元负担257元（已交纳），由被告王海燕负担1020元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘梅二〇二〇年一月十日法官助理 汤硕书 记 员 郭迎