wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1092号之一申请执行人：曹伟付，男，1970年10月16日出生，汉族，住叶县。被执行人：郭建领，男，1969年12月4日出生，汉族，平顶山市湛河区村民，住。被执行人：徐世军，男，1951年4月16日出生，汉族，平顶山市湛河区村民，住。关于曹伟付申请执行郭建领、徐世军劳务合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人郭建领、徐世军所有的平顶山市姚电大道南侧万和世家高层三号楼与四号楼之间的第三、第四地上车位，本院于2019年12月10日以（2019）豫0411执1092号执行裁定书查封了上述房产。现因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郭建领、徐世军所有的平顶山市姚电大道南侧万和世家高层三号楼与四号楼之间的第三、第四地上车位。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年一月十三日书记员 暴天城
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执53号赵鹏：你与李忠霞房屋买卖合同一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第1900号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李忠霞向本院申请强制执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你在收到本通知之日起七日内履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第1900号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）二〇二〇年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚报仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25292号原告：穆坤，男，1964年11月6日出生。原告：穆志婷，女，1988年2月11日出生。二原告委托诉讼代理人：杨春香，北京市华鹏律师事务所律师。被告：王佑，男，1953年5月22日出生。被告：康凤英，女，1956年5月8日出生。被告：王海军，男，1977年8月10日出生。被告：王海朋，男，1979年7月20日出生。原告穆坤、穆志婷与被告王佑、康凤英、王海军、王海朋农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆坤及原告穆坤、穆志婷的委托诉讼代理人杨春香、被告王佑、康凤英、王海军、王海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。穆坤、穆志婷向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的房屋买卖合同无效；四被告归还原告62万元已付房款；2、四被告归还原告添附在房屋上的装修费用4万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系本市石景山区居民，欲购买一处农村房屋自用。经朋友介绍，认识被告王佑，王佑自述家里急用钱，欲出售自家宅院，家人亦表示同意。原、被告均知悉集体土地上的农村住宅不得买卖，故签订借款合同，并进行了约定。且合同签订时，王佑和王海朋又写了承诺，即自2019年6月1日起，永不买回此房。2019年5月4日，穆坤向王佑支付现金10万元，2019年6月1日又向王佑账户转账汇款52万元。同日日，王佑又签署委托书，约定王佑委托穆坤全权处理此房一切事务。后王佑把房屋集体土地建设使用证交给原告并交付了房屋。但随后，由于被告故意不配合，各种找茬、导致原告不能实际使用该处房屋，致使合同目的不能实现。故要求确认双方合同无效，并要求被告返还购房款及装修费用。王佑、康凤英、王海朋、王海军辩称：不同意原告的诉讼请求。借款合同是在被告家签的，但王海军的名字是王海朋代签的。首先，双方所签订的借款合同实际应为抵押贷款合同，双方应属民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系，只不过合同多处不合法，不符合程序。虽然借款合同中有大量不合法内容，但是依照合同法相关规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。如合同中约定的借款期限为2022年6月1日，借款金额62万元，均是双方真实意愿。其次，原告没有足够的证据证明被告的房屋装修是原告支付的，所持有的证据无法证明与所争议的宅基地的关系，所以不认可原告的装修损失。最后，本案的合同为不合法或者部分合法的合同，因此签订合同当事人双方都是有完全民事能力的人，不存在谁的过失，合同是双方真实意愿，故被告不应负担诉讼费用。综上请求法院驳回原告不合法，不合理的各项请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王佑与康凤英系夫妻关系，王海军、王海朋系王佑、康凤英夫妇之子。穆坤户籍登记在北京市石景山xx西街x号，穆志婷系穆坤之女。王佑、康凤英在北京市房山区xx地区xx村x区x号有宅院一处（以下简称x号院），集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为王佑。2018年12月18日，王海朋在网上登记信息，欲出售x号院。2019年5月4日，穆坤到x号院与王佑协商房屋买卖事宜，双方商定房屋成交价62万元，穆坤当日给付王佑购房定金10万元。2019年6月1日，在x号院穆坤与王佑签订《借款合同》，约定王佑向穆坤借款62万元，以x号院及院内房屋作为抵押偿还借款，并将建设用地集体土地使用证交与穆坤保管。穆坤在贷款人处签字（穆志婷签字为事后补签），王佑、康凤英、王海朋在借款人处签字（王海朋代王海军在借款人长子处签字），王佑在协议另约定：1、于2019年6月16日前完成交房；2、王海军签字由王海朋代签，以后任何纠纷由王海朋负责；3、自19年6月1日起我承诺永不买回此房；4、空气能归买方使用。协议签订后，王佑将x号院集体土地建设用地使用证交给穆坤，穆坤以银行转账方式给付王佑房款52万元。2019年6月14日，王佑将x号院及房屋交付给穆坤。后穆坤与案外人张某签订装饰装修工程施工合同，由张某对x号院房屋进行装修，穆坤先后给付张某装修费用3.8万元。2019年7月初因王佑及其家人阻挠，穆坤搬离x号院。现穆坤、穆志婷诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：王佑等人认为与穆坤系民间借贷合同关系，并非农村房屋买卖合同关系，x号院系抵押物。对穆坤主张的装修费用不予认可。穆坤自述搬离x号院后已将电热水器、太阳能、坐便器拉走，认为上述财产价值3000元。经本院释明，双方均不申请对x号院房屋装修现值进行鉴定。本院认为，本案争议焦点系穆坤与王佑之间系民间借贷合同关系，还是农村房屋买卖合同关系。结合穆坤提交的王海朋网上出售x号院房屋信息、王佑出具售房定金收条、借款合同王佑补充部分“自19年6月1日起我承诺永不买回此房”足以证实双方之间系农村房屋买卖合同关系。王佑与穆坤之前互不相识，借给王佑62万元有悖常理，王佑等人关于双方之间系民间借贷关系的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。穆坤并非房山区周口店镇娄子水村集体组织成员，无权享有使用农村宅基地，双方签订房屋买卖协议，必然涉及宅基地使用，故双方签订的借款合同（实为农村房屋买卖合同）无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。穆坤与王佑、康凤英、王海朋之间签订的协议无效，王佑、康凤英、王海朋应返还穆坤购房款62万元，穆志婷系事后在借款合同签字，且王佑等人对其身份不予认可，穆志婷并非合同当事人，无权向王佑等人主张权利。王海军签字系王海朋代签，且王海军对协议不予认可，对王海朋代签行为不予追认，故王海军不承担给付责任。关于装修费用，考虑双方过错责任、履行情况，穆坤自认情况，本院酌情考虑。穆坤要求过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、穆坤与王佑、康凤英、王海朋于2019年6月1日签订的借款合同无效。二、王佑、康凤英、王海朋于本判决生效后七日内返还穆坤购房款620000元。三、王佑、康凤英、王海朋于本判决生效后七日内给付穆坤装修费用35000元。四、驳回穆坤、穆志婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由王佑、康凤英、王海朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇二〇年一月十日书记员  隗美娜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1109号 申请执行人王奕发，男，1960年5月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人林绍剖，男，1961年5月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人雷春柳，女，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人王奕发与被执行人林绍剖、雷春柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王奕发向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人林绍剖、雷春柳偿还申请执行人王奕发借款本金346200元及其利息（从2017年2月13日起以本金34.62万元为基数按月利率13%计算至实际履行完毕之日止）、已结算的利息5.38万元，并负担案件受理费9100元。 执行立案后，本院于2019年09月29日向被执行人林绍剖、雷春柳发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林绍剖、雷春柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林绍剖、雷春柳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林绍剖、雷春柳的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券和公积金缴存账户。被执行人林绍剖名下的晋Ｅ×××××；晋Ｅ×××××二辆车辆，本院在执行（2019）浙0328执735号案中已予以查封，但未实际扣押。未发现被执行人林绍剖、雷春柳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林绍剖、雷春柳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林绍剖、雷春柳作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人林绍剖、雷春柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已书面告知了申请执行人王奕发，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林绍剖、雷春柳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年一月六日 代书记员 赵汉讲
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初99号原告：闫某，住烟台市。被告：祝某，住烟台市。原告闫某与被告祝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年一月六日书记员  丛 媛
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初42号 原告：陈杨朋，男，1974年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律服务工作者。 被告：戴和平，女，1954年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：张锡猛，男，1975年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：张丽霜，女，1978年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：周建，浙江六策律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈佳辰，浙江六策律师事务所律师。 原告陈杨朋与被告戴和平、张锡猛、张丽霜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈杨朋及其委托诉讼代理人曾益南，被告戴和平、张锡猛、张丽霜的共同委托诉讼代理人周建、陈佳辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈杨朋向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和被告之父张长福2003年1月8日签订的《房屋买卖合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告陈杨朋认为《卖契》上陈杨朋的签字及指印并非其所签及所摁，故当庭变更其诉讼请求为：确认原告陈杨朋与被告之父张长福之间的《卖契》不成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村关系，于2003年1月8日原告陈杨朋未经共有人同意擅自和被告之父张长福签订一份《房屋买卖合同》，将1997年原告共同建造的壹间五层楼房座落在仰义街道制革中路9号，未经批准价款以40.8万元转让给被告父亲张长福，合同签订后，被告之父张长福仅付18万元购房款，剩余22.8万元至今未付，经原告多次催讨，由于原、被告关系不错一直拖至今日，不料在2012年间政府拆迁时，被告将该房占为己有，与政府部门签订《腾空协议》。原告曾多次向街道提出，该房不属于被告，于2018年8月30日街道副主任蒋达豹承诺在2018年9月1日至10月1日一个月内帮助协商解决，但双方意见不一，无法达成一致协议，致原告无奈，诉诸法院，后由于诉讼费未交，贵院以撤回起诉处理，现再次提起诉讼。因陈杨朋与被告之父张长福之间的《卖契》签字并非原告陈杨朋所签，张长福也未在该《卖契》上签字。故该《卖契》并未成立且不生效。原告遂诉至法院。 被告戴和平、张锡猛、张丽霜辩称，原告与被告张长福于2003年1月8日签订卖契之后，被告已经陆续将契约当中的约定的房屋价款支付给原告，有原告出具给被告的收条为证，该卖契虽然没有张长福的签字，但被告已经支付完全部的购房款，原告已经将涉案房屋交付给被告使用。原、被告已经履行完毕该《卖契》约定的全部义务。应视为该《卖契》已经成立且已经生效。原告若认为该《卖契》上的签字并非其所签，根据证据规则，原告应当进行举证证明，现在原告又不申请鉴定，故其诉讼请求没有相应的证据加以证实，应判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2003年1月8日，原告陈杨朋（作为卖方）与张长福（作为买方）之间订立一份《卖契》，约定：卖方将坐落仰义乡洞桥制革中路9号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给张长福，该房共有五层，左边间陈显国房，右边间陈杨义房屋，总房款408000元，一次性付清，该房如有纠纷，均由卖方理直。在房屋办理过户手续，土地使用权时，卖方应提供一切证件和有关材料，协助买方办理，费用由买方自负。该卖契签有陈杨朋的签字。盖有陈杨义、陈良平的印章。后原告于2003年将涉案房屋交付给张长福使用至2012年6月26日因涉案房屋涉及拆迁而腾空。 另查明，被告在庭审中申请证人陈某出庭作证，证明原告已经将涉案房屋已经出卖给张长福，原告陈杨朋在该《卖契》上签字。原告在涉案房屋交易过程中，向张长福出具一份收条，载明：今收到长福最后一笔房款10000元，今后长福须要陈杨朋办理房屋手续一定随叫随到，不得反悔，原告在该收条上签字。张长福于2011年12月19日因死亡注销户口，被告戴和平系其配偶，被告张锡猛、张丽霜系其子女。 还查明，原告曾因本次纠纷诉至法院，其在诉状也陈述该份《卖契》系其所签，后因其未在规定期限内缴纳诉讼费，本院按其自动撤回起诉处理。 上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告主张其提供的《卖契》上陈杨朋的签字并非其所签，但在其所提交的民事起诉状中该份《卖契》系其未经共有人同意擅自与张长福所签，前后陈述存在矛盾，且原告曾因本次纠纷诉至法院，其在诉状也陈述该份《卖契》系其所签，现原告无故否认这一事实，有违诚信，本院不予采信。且证人陈某亦出庭作证证明该签字系原告本人所签。综上，原告主张其与张长福于2003年1月8日签订的《卖契》，并非其所签，本院不予采信。另外，根据双方的陈述，原告已经将涉案房屋交付给张长福，原告也已经出具收条确认其已经收到购房款，合同双方以实际履行行为表明合同已经成立。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈杨朋的诉讼请求； 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈杨朋负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张万星 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 朱艳月
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4381号之一 申请执行人於和财，男，1965年4月20日出生，住杭州市江干区。 被执行人郑月忠，男，1964年12月25日出生，住浙江省舟山市普陀区。 本院在执行於和财与郑月忠民间借贷纠纷一案中。申请执行人於和财于2019年09月05日依法向本院申请执行，要求被执行人郑月忠给付执行款人民币190058.33元，执行费人民币2751元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人郑月忠名下仅有微量存款及电子商务余额，查封了其名下的浙Ｌ×××××号车辆，但未能实际控制到案，名下无不动产、证券、股权等财产信息。 3、于2019年9月5日对被执行人郑月忠采取限制高消费措施，后决定将被执行人郑月忠纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郑月忠暂无财产可供执行，经本院向申请执行人於和财书面释明被执行人的财产情况，其未能在规定的期限内提供被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币190058.33元，执行费人民币2751元、诉讼费人民币4350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年一月十九日 执行助理项骏 书记员王义元
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初10号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人陈运海，男，1973年5月19日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务农，住四川省自贡市大安区。2017年9月8日因驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上，被自贡市公安局交通警察支队大安区大队罚款二百元；2018年11月13日因驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上，被自贡市公安局交通警察支队大安区大队罚款二百元。2019年9月16日因驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上，被自贡市公安局交通警察支队大安区大队罚款二百元。因本案于2019年9月6日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。 指定辩护人王舰，四川贡安律师事务所律师。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2020]5号起诉书，指控被告人陈运海犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨健出庭支持公诉，被告人陈运海及其指定辩护人王舰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日7时许，被告人陈运海驾驶川Ｃ×××××小型面包车上道路行使。当车辆行驶至大安区某地时，因驾驶小型载客汽车非法从事校车业务被执勤交警查获。该车额定载客7人，实际载客29人，其中1人为驾驶员，其余28人均为大安区永嘉乡小学的学生。载客已超过额定乘员100%以上。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈运海的刑事责任，被告人陈运海自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了书证笔记本一个、户籍信息及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乘坐非法营运车辆学生统计表、行政处罚决定书，证人雷某、廖某、范某、张某、李某1、李某2的证言，被告人陈运海的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、挡获说明、扣押决定书、接受证据材料清单、吸毒现场检测报告书、现场照片，视听资料挡获视频光盘、微信群聊天视频光盘等证据证实。 被告人及其指定辩护人对公诉机关举示的证据均无异议。 公诉机关举示的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，具有确实的证明力，故本院予以确认并采信，作为本案事实的定案依据。 被告人陈运海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人辩称，被告人陈运海自愿认罪悔罪，无犯罪前科，本次犯罪未造成严重的危害后果，且被告人平时表现良好，请求对被告人从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关的指控事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的”之规定，被告人陈运海驾驶小型面包车，非法从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人陈运海自愿认罪认罚，可以从轻处罚。指定辩护人辩称被告人自愿认罪悔罪，无犯罪前科的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳；辩称被告人平时表现良好的辩护意见，在量刑时酌情予以考量；辩称被告人未造成严重危害后果的辩护意见，因被告人的犯罪行为是否造成危害后果不影响本罪的成立，故该辩护意见不予采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈运海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3052号 申请执行人:舒梦媚。 被执行人：宁波金麻雀实业有限公司。 法定代表人：刘先俊。 关于申请执行人舒梦媚与被执行人宁波金麻雀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3145号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人舒梦媚支付18196元及相应利息，并承担执行费172.94元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下无车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.本院去宁波市奉化区尚田镇岭下村20号传唤被执行人宁波金麻雀实业有限公司，其目前不在该地，无法联系。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人宁波金麻雀实业有限公司及其法定代表人刘先俊进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人宁波金麻雀实业有限公司纳入失信被执行人名单。 8.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人宁波金麻雀实业有限公司及其法定代表人刘先俊司法拘留15日。因被执行人及其法定代表人刘先俊下落不明，本院采取司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年01月21日，即被执行人应向申请执行人舒梦媚支付18196元及相应利息，并承担执行费172.94元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 贞 二〇二〇年一月二十一日 书记员 周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执175号之二 申请执行人：袁正伦，男，生于1970年7月10日，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。 被执行人：张斌，男，生于1978年12月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李春虎，男，生于1968年10月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人袁正伦与被执行人张斌、李春虎租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张斌在中国农业银行股份有限公司汉源县支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张斌在中国农业银行股份有限公司汉源县支行账号为62×××14的银行存款人民币45256.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年一月二十日 书记员  李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3363号原告：宋宏亮。委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。被告：李晓丹。委托诉讼代理人：陈晶,住扎兰屯市。被告：陈晶，住扎兰屯市。原告宋宏亮与被告李晓丹、陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明学、被告李晓丹委托诉讼代理人陈晶、被告陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宏亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币150000元；从2019年5月28日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日被告李晓丹向原告借款150000元，约定两个月内还款，二被告用登记在二人名下的楼房（扎兰屯市××区）做担保，双方签订了楼房买卖协议。还款期限届满后，原告向二被告所要借款未果。故向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款并给付逾期利息。二被告辩称，认可借款事实，但暂时无能力偿还，请求原告能宽限三至四个月的筹款时间。原告宋宏亮为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、收据一份，证明被告李晓丹欠款数额及收到了所借款项，二被告对此无异议，本院对此当庭予以确认。2、房屋买卖合同一份，证明该合同名称是房屋买卖合同，实际是二被告为保证其债务偿还而签订的担保协议，合同上面有被告李晓丹、陈晶二人的签字。二被告对此无异议，本院对此当庭予以确认。被告李晓丹、陈晶未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓丹与被告陈晶系夫妻关系。2019年3月28日被告李晓丹向原告宋宏亮借款150000元，约定两个月内还款，二被告用登记在二人名下的楼房（扎兰屯市××区）做担保，双方签订了楼房买卖协议，被告李晓丹及配偶陈晶在该协议上面签字。还款期限届满后，原告向二被告所要借款未果，于是原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷,原告宋宏亮与被告李晓丹、陈晶之间借贷关系明确，证据充分，事实清楚，被告李晓丹向原告宋宏亮出具借款收据，并与原告宋宏亮签订房屋买卖合同系个人真实意思表示，且二被告在庭审中已经明确认可借款事实存在，只是现在无力偿还。被告陈晶作为借款人李晓丹的配偶在房屋买卖合同上签字，已知晓借款的事实，因此有义务偿还此笔借款。原告宋宏亮请求二被告偿还借款本金150000元并从2019年5月28日起按年利率6%给付此款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李晓丹、陈晶于本判决生效后十日内向原告宋宏亮偿还借款本金人民币150000元，并从2019年5月28日起，按年利率6%给付利息至此款全部偿还完毕之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李晓丹、陈晶负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇二〇年一月八日书记员  杜 璇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初161号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年一月八日书记员  丛 媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8556号 原告邱丽燕，女，汉族，1988年6月28日出生，户籍所在地福建省闽侯县。 委托代理人俞起，浙江佑平律师事务所律师。 被告杭州鑫仁投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九源路9号1幢A楼10层1003-1、1003-2。 法定代表人谢烺盛。 被告谢烺盛，男，汉族，1993年9月4日出生，户籍地南宁市江南区。 原告邱丽燕诉被告杭州鑫仁投资咨询有限公司、谢烺盛居间合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告邱丽燕诉称：2018年3月13日，原告通过被告杭州鑫仁投资咨询有限公司的手机APP软件“鑫仁财富”注册成为用户。被告杭州鑫仁投资咨询有限公司称其是一家互联网金融企业，用户资金由第三方上海富友支付服务股份有限公司存管。2018年3月13日至7月13日期间，原告向其在“鑫仁财富”中的账号充值，即向第三方上海富友支付服务股份有限公司转入人民币共计167603.82元。从2018年3月28日开始，原告通过“鑫仁财富”软件出借钱款，截止目前，原告尚有169200元在“鑫仁财富”平台出借中，待收利息4542.09元。原告出借钱款时，由原告作为出借方，被告杭州鑫仁投资咨询有限公司作为居间方与借款人签订《鑫仁财富用户借款及服务协议》。综上，诉请：1.解除原告邱丽燕与被告杭州鑫仁投资咨询有限公司签订的《鑫仁财富用户借款及服务协议》；2.判令被告杭州鑫仁投资咨询有限公司支付原告借款本金169200元，利息4542.09元；3.判令被告谢烺盛对被告杭州鑫仁投资咨询有限公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，因公安机关已立案侦办，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邱丽燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  马立波 人民陪审员  任芳芳 二〇二〇年一月八日 书 记 员  王 洁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4755号 申请执行人：郑奇文，男，1951年12月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李建海，男，1977年9月21日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人郑奇文与被执行人李建海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3199号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑奇文向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人李建海支付申请执行人郑奇文货款98000元、利息损失（以98000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年3月21日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1125元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人李建海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李建海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人李建海名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被查封，查封期限至2021年7月14日，该车辆为2008年5月23日登记的五菱，本院预估其价值不足以支付处置过程中产生的费用，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑奇文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李建海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4755号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年一月七日 书记员  郑 炫
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5303号 原告：潘华春，男，1969年4月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。 被告：纪桂军，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告潘华春与被告纪桂军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘华春的委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼，被告纪桂军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘华春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款126546元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买彩钢夹芯板，2017年初至2017年12月期间，被告欠原告货款192546元，后仅支付了66000元，余款经原告催要未果，故诉至法院。 被告纪桂军未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次向原告购买彩钢夹芯板。2017年6月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到潘华春材料款人民币壹拾叁万捌仟玖佰元整（138900元）。”此后，2017年9月9日，被告向原告购买2080元的货物、2017年9月10日，被告向原告购买1935元的货物。2017年9月28日，纪桂军向原告支付了66000元货款，余款经原告催要未果，遂诉至本院。 另查明，陈春江受纪桂军雇佣，分别于2017年9月12日、2017年10月11日、2017年11月12日、2017年12月3日、2017年12月11日，代被告收取原告货物价值分别为2028元、165元、37762元、4939元、4737元，合计49631元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买彩钢夹芯板等并出具欠条或本人在销售清单上签字，被告未能及时支付全部货款而引起讼争，应当承担全部民事法律责任，故本院对原告要求被告支付货款76915元的诉讼请求予以支持。关于陈春江签字的5份销售清单合计49631元，因陈春江系受被告雇佣，故该部分货款亦应由被告负担，故对原告要求被告支付货款49631元的诉讼请求亦依法予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2019年7月24日起按年利率6%计算，符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告纪桂军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘华春货款126546元及利息（自2019年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，公告费640元，合计3470元，由被告纪桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  朱素娟 人民陪审员  单文平 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0205民初1993号 原告：柳州市金亿达食品加工有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区胜利路12号8栋（2号整理车间），统一社会信用代码：91450200322597268F。 法定代表人：宋静静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨成，该公司职员。 被告：丁洁钢，男，1979年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告柳州市金亿达食品加工有限公司诉被告丁洁钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市金亿达食品加工有限公司的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，被告丁洁钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款本金14000元及利息（利息计算方式：从2017年6月1日起，以尚欠货款本金为基数，按年利率4.75%的标准计算至货款本金付清之日止）。事实和理由：被告向原告购买寄杨轩螺蛳粉未能即时结清货款，截止至2016年12月30日，被告欠原告货款20600元。被告于2017年1月7日向原告出具《还款计划》，承诺分十次付款，最迟于2017年9月30日付清。此后被告仅于2017年5月9日前支付了共计6600元，其余14000元至今未付。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院公正判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2017年1月7日，被告向原告出具一份《还款计划》，载明“今欠柳州市金亿达食品加工有限公司寄杨轩螺蛳粉货款共计20600元”，并约定分10期还款，2016年12月30日还款2600元，其余款项从2017年1月30日至2017年9月30日，除2月份是28日外其他均是每月30日还款2000元。后被告于2017年1月10日归还原告2600元，于2017年1月30日归还原告2000元，于2017年5月9日归还原告2000元，共计还款6600元，余款未支付。原告向被告催收未果诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告向原告购买螺蛳粉，原告履行了给付货物的义务，但被告未履行完向原告给付货款的义务，原告对此提供了《还款计划》予以证实，事实清楚，原告要求被告偿还尚欠的货款本金14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。 本案中，原告已履行交付货物的义务，被告未按约定履行给付货款的义务，给原告造成了损失，原告要求被告按年利率4.75%支付利息，符合法律规定，但应以到期尚欠货款本金作为基数（2017年6月1日被告尚欠到期货款本金为6000元，2017年7月1日被告尚欠到期货款本金为8000元，2017年8月1日被告尚欠到期货款本金为10000元，2017年9月1日被告尚欠到期货款本金为12000元，2017年10月1日以后被告尚欠到期货款本金为14000元），从原告主张的2017年6月1日起计算至2017年9月30日，被告应付原告利息为143元［（4.75%÷12个月）×（6000元＋8000元＋10000元＋12000元）］，从2017年10月1日起的利息以尚欠货款本金14000元为基数，按年利率4.75%的标准计算至货款本金付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁洁钢于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市金亿达食品加工有限公司支付货款本金14000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：截至2017年9月30日，逾期付款利息为143元，从2017年10月1日起的逾期付款利息以尚欠货款本金14000元为基数，按年利率4.75%的标准计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元、公告费560元，原告柳州市金亿达食品加工有限公司已预交，由被告丁洁钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦黎黎 人民陪审员  戴双桃 人民陪审员  莫志萍 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  朱诚成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付销售金额或者报酬的，对方可以要求其支付销售金额或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付销售金额的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1349号 原告：陈志鹏，男，1992年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：赵建良，男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈志鹏与被告赵建良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈志鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈志鹏撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年一月十三日 书记员  胡晋尧
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初629号原告孙晓青，男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人金生，永嘉县行政复议局工作人员。委托代理人章常德，永嘉县行政复议局工作人员。被告永嘉县人民政府东城街道办事处，住所地浙江省永嘉县东城街道环城东路255号。法定代表人陈双义，主任。委托代理人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。被告永嘉县综合行政执法局，住所地浙江省永嘉县环城西路789号3楼。法定代表人潘陈一，局长。出庭应诉负责人吴坚，副局长。委托代理人戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。委托代理人潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。原告孙晓青因诉被告永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）、永嘉县人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办事处）、永嘉县综合行政执法局（以下简称永嘉县执法局）房屋行政强制一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼，本院于次月1日立案后，依法组成合议庭，由审判员杨贤斌主审，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告孙晓青及其委托代理人邓红欣，被告永嘉县政府的委托代理人金生、章常德，被告东城街道办事处的法定代表人陈双义及委托代理人董双锋，被告永嘉县执法局的出庭应诉负责人吴坚及委托代理人戴秀成、潘理潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓青起诉称：原告的涉案房屋位于永嘉县××街道镇××号，该房屋在“东城街道城中村改造一期项目”征收范围之内。三被告在未作出征收决定和征收补偿方案，未与原告签订补偿协议的情况下，于2019年7月11日组织人员对涉案房屋实施违法强拆，严重侵害了原告的合法权利。综上，请求判决确认三被告实施的被诉拆除行为违法。被告永嘉县政府答辩称：涉案房屋由东城街道办事处组织拆除，永嘉县政府没有实施被诉拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条的规定，永嘉县政府并非本案适格被告，本案依法不应由中级人民法院管辖。综上，请求驳回原告的起诉。被告东城街道办事处答辩称：东城街道办事处在巡查中发现涉案房屋损毁严重，遂委托检测机构进行鉴定。根据鉴定结论，涉案房屋为D级危房，应立即停止使用并拆除。为确保人员和财产安全，东城街道办事处组织人员拆除了涉案房屋，符合法律规定。该拆除行为系出于危房处置工作的需要，而非如原告所称的是为了征收拆迁。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告永嘉县执法局答辩称：被诉拆除行为系东城街道办事处实施，与永嘉县执法局无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以永嘉县政府、东城街道办事处和永嘉县执法局为共同被告，起诉要求确认被诉拆除行为违法，东城街道办事处承认因危房处置工作而实施了被诉拆除行为，永嘉县政府和永嘉县执法局均否认实施了被诉拆除行为。原告虽提供了照片和视频，但不能指认其中有永嘉县政府的工作人员。原告提交的《永嘉：县城最大城中村改造项目全面清零》系新闻媒体报道，其中提及的“县委县政府高度重视，联合相关部门形成合力”，仅能反映永嘉县政府对征收工作进行宏观指导；原告提交的录音证据仅能反映永嘉县政府要求相关单位推进征收工作。原告以永嘉县政府发布征收范围公告，以及永嘉县政府系危房处置职责主体为由，主张永嘉县政府是本案适格被告，亦缺乏事实和法律依据。鉴于原告提供的上述证据均不能证明被告永嘉县政府实施被诉拆除行为，永嘉县政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以永嘉县政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以永嘉县政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告永嘉县政府的起诉后，其余被告为东城街道办事处和永嘉县执法局。东城街道办事处承认因危房处置工作而实施了被诉拆除行为；永嘉县执法局主张未实施被诉拆除行为，但原告提交的照片证据中有身着综合执法制服的人员，故尚不能排除该局实施被诉拆除行为的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖。经征询原告意见，其选择瑞安市人民法院管辖本案，本院决定将本案依法移送瑞安市人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于永嘉县执法局有无实施被诉拆除行为，以及被诉拆除行为是否合法等等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送瑞安市人民法院审理后再作认定。综上，原告以永嘉县政府系涉案项目征收主体、组织实施了被诉拆除行为等为由主张其为本案适格被告，理由不能成立，本院不予支持。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告孙晓青对被告永嘉县人民政府的起诉；二、本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。本案预缴的受理费50元，退回原告孙晓青。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  严 舒二〇二〇年一月九日代书 记员  卢 敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9978号 原告：杭州滨江物业管理有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场1幢1202-1室。 法定代表人：朱立东，该公司董事长。 委托代理人：蔡子轩（特别授权），浙江卓特律师事务所律师。 被告：陈立军，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人：陈敏敏（特别授权），浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称滨江物业公司）诉被告陈立军物业服务合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告滨江物业公司的委托代理人蔡子轩、被告陈立军的委托代理人陈敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨江物业公司诉称：被告系绍兴市越城区北海街道稽山翡翠园润8-1-2的业主，房屋类型为排屋，建筑面积226.51平方米，车位号H69/H68由被告使用。2013年10月14日，原告与绍兴稽山置业有限公司签订了服务期限自2012年12月10日至业主大会成立时止的《滨江·稽山翡翠园前期物业服务合同》，该合同对滨江·稽山翡翠园小区全体业主具有法律约束力。上述合同约定，物业管理服务收费标准按每月每平方米建筑面积3.6元预收，地下车库车位按每月每个60元收取,预缴一年。被告自2018年1月1日起至2018年12月31日止应付物业管理费9785.28元，车位管理费1440元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费9785.28元、车位管理费1440元，合计11225.28元；2、判令被告支付原告违约金15603.14元（自2018年1月1日开始按每日千分之二计算，暂算至2019年11月27日，要求支付至实际清偿之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。 被告陈立军辩称：原告起诉被告没有事实和法律依据。原告作为物业公司签订的是前期物业服务合同，有严格的时间段，按照前期物业服务合同，业委会成立时前期物业就终止了，而业委会成立时间是2017年12月30日，原告主张的费用发生在终止后，没有合同依据，相应的违约金也不应当收取或酌情减免，违约金标准过高，且前期物业服务合同是格式条款，对业主不公平。业委会成立后提出了物业收费变更的提示，但原告拒绝了。综上认为，原告没有合同依据，也没有原告的主体资格，更无权向被告主张任何费用。 本院经审理查明：原告滨江物业公司系浙江省绍兴市越城区稽山翡翠园的物业服务企业。2012年12月10日，原告与绍兴稽山置业有限公司签订了《滨江·稽山翡翠园前期物业服务合同》一份，合同约定：由原告向该小区提供前期物业服务，物业费收费标准为排屋、别墅按其拥有建筑面积每月每平方米3.6元、地下车位每月每个60元向原告交纳，物业管理服务费按规定交纳,物业费、车位费预交一年；委托管理服务期限自签订之日起至业主大会（业委会）成立时止，即业主大会（业委会）与物业管理公司签订物业服务合同生效日起，本合同自然终止。2014年10月24日，原告与被告签订了《滨江·稽山翡翠园前期物业服务协议》一份，协议约定：被告房屋座落位置润园8幢010102室，建筑面积226.6平方米，收费标准排屋、别墅按建筑面积每月每平方米3.6元,地下车位每月每个60元，每次预交一年，不按约定交纳物业管理服务等费用的，原告有权要求被告(业主)按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付违约金。 2014年10月24日，被告陈立军与绍兴稽山置业有限公司签订滨江稽山翡翠园润园8-102室《商品房买卖合同》,被告陈立军于2014年10月24日购置了滨江·稽山翡翠园润园8-102室。2016年4月1日，被告在《滨江·稽山翡翠园入伙手续流水作业单》上签名，接收了滨江稽山翡翠园润园8-102室建筑面积226.51平方米及H-68、H-69号两个车位。因双方为物业管理费、车位费收取标准未能达成共识，被告未缴纳2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费人民币9785.23元和车位费人民币1440元。2019年6月28日，原告委托浙江卓特律师事务所向被告发律师函，向被告催收所欠的物业管理费人民币9785.28元和车位费人民币1440元。 以上事实有原告提供的《滨江·稽山翡翠园前期物业服务合同》、《滨江·稽山翡翠园前期物业服务协议》、《滨江·稽山翡翠园入伙手续流水作业单》、查询证明、律师函、EMS快递面单及投递详情等，被告提供的《商品房买卖合同》等及原、被告庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《滨江·稽山翡翠园前期物业服务协议》合法有效，双方应按合同约定履行，原告为被告所在的滨江稽山翡翠园小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业费。被告认为业委会于2017年12月30日成立，原告主张的费用发生在2018年，没有合同依据，而原告与绍兴稽山置业有限公司签订的《滨江·稽山翡翠园前期物业服务合同》规定，业主大会（业委会）与物业管理公司签订物业服务合同生效日起，本合同自然终止，该业委会成立后至今并未重新签订物业服务合同，一直由原告在提供稽山翡翠园的物业服务，原告享受了该物业服务却不支付物业管理费于法无据，本院不予支持。原告对物业管理费的计算有误，应修正为人民币9785.23元。被告认为违约金过高，本院认为被告异议成立，原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整自2018年1月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的违约金，2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告陈立军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币9785.23元、车位管理费1440元，合计人民币11225.23元； 二、被告陈立军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司以11225.23元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的违约金，2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的违约金； 三、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费235.50元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担195元，被告陈立军负担40.50元。被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年一月十六日 代书记员  钱思思
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6082号之一 解除保全申请人：安徽大创贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园三期2号楼A区8层A8149号，统一社会信用代码91340104MA2THGA828。 法定代表人：朱敏，总经理。 委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 被申请人：安徽昱天建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王村路西30号，统一社会信用代码91340100786503047Y。 法定代表人：王宗琳，总经理。 委托诉讼代理人：王钦维，安徽皖和律师事务所律师。 原告安徽大创贸易有限公司与被告安徽昱天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽大创贸易有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年8月14日作出（2019）皖0103民初6082号民事裁定，并通过总对总查控系统实际执行远程冻结了被申请人安徽昱天建设工程有限公司的银行账户存款。现本案判决生效后，原告安徽大创贸易有限公司向本院提交了书面解除财产保全申请，申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下: 解除本院因本案对被申请人安徽昱天建设工程有限公司银行账户存款所作的850000元额度冻结并解除因本案对被申请人采取的全部财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮兵 二〇二〇年一月十日 书记员  刘聪
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执127号 程高峰、南充市九州房地产开发有限公司： 申请执行人与被执行人南充市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初4274号民事调解书，被执行人应当为申请执行人办理西充县晋城镇洗笔路“凌云阁”5幢3单元6楼2号房屋的不动产权证书办理到申请执行人名下。本院已于2020年1月15日将协助执行通知书送达至西充县不动产登记中心。不动产登记中心已签收，并在收件后按照产权登记办理程序办理。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3018号之一申请执行人张怡，男，1982年12月9日出生，汉族，住桐乡市。被执行人章伟，男，1981年1月29日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人张怡与被执行人章伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2891号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张怡向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人章伟支付申请执行人张怡借款80000元、违约金5000元，并负担本案受理费900元、财产保全费850元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人章伟发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求章伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章伟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券和车辆，银行账号已被冻结。被执行人章伟所有的位于桐乡市梧桐街道××小区大××街××号（权证号：00006723；建设用地使用权证号：桐国用2000第00046号）不动产，本院已依法拍卖，得款2150000元。扣除本案执行费、评估费、税费及本院受理的与本案系同一被执行人的所有案件的执行费、受理费共计189640.86元。余款1960359.14元全部用于偿还优先债权。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位10398.55元。暂未发现被执行人章伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张怡。综上，被执行人章伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3018号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年一月十九日书记员 徐志伟
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异16号申请人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXX8763M，住所地：兰州市城关区。法定代表人：周志宏。申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXC，住所地：青海省西宁市。负责人：崔建东，该行行长。被执行人：青海广鑫矿业有限公司，组织机构代码：66193XXXX，住所地：青海省西宁市。法定代表人：逯启德，该公司经理。被执行人：西宁钢源集团实业有限公司，组织机构代码：22666XXXX，住所地：西宁市城北区。法定代表人：陈琳，该公司董事长。被执行人：逯启德，男，汉族，1964年1月2日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。被执行人：张云芳，女，汉族，1964年4月6日出生，公，民身份证号码：×××，住西宁市。中国银行股份有限公司西宁市城西支行与青海广鑫矿业有限公司、西宁钢源集团实业有限公司、逯启德、张云芳借款合同纠纷一案，本院(2015)宁民二初字第367号民事调解书确认：一、青海广鑫矿业有限公司于2015年11月30日前向中国银行股份有限公司西宁市城西支行偿还借款本金4944474.16元，支付截止2015年10月29日的借款利息149993.27元，承担保全担保费13750元、律师代理费68000元、交通费180元。若逾期支付，则青海广鑫矿业有限公司仍需按借款合同约定的年利率7.2%的双倍给付2015年10月30日至2015年11月30日期间的利息59334元；二、西宁钢源集团实业有限公司对上述款项及青海广鑫矿业有限公司应当承担的诉讼费、保全费承担连带保证责任。三、逯启德、张云芳对上述款项及青海广鑫矿业有限公司应当承担的诉讼费、保全费在5500000元额度内承担连带保证责任。案件受理费23855元、诉讼保全费5000元由青海广鑫矿业有限公司承担，并于2015年11月30日前支付给中国银行股份有限公司西宁市城西支行。调解书生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2019年7月9日申请执行人为转让方与申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司为受让方签订了《不良资产批量转让协议》，将涉案资产打包转让给了申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。现申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院提出申请，要求将该案的申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城西支行变更为申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。故根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司为本案申请执行人。如不服该裁定，可自裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。审判长 赵文忠审判员 逯 青审判员 陈 伟 二○二○年一月八日书记员 陈 鹏
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢124号申请执行人蒋爱民被执行人付志涛关于申请执行人蒋爱民与被执行人付志涛机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的金额259286.72元。经执行，执行标的已执行到130000元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十七日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3460号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道2490-2506号。统一社会信用代码：91330483MA28A74T42。负责人赵海，该行行长。委托代理人许竹青，男，该公司法务。委托代理人吴佳梅，女，该公司法务。被执行人韩新芳，女，1972年11月22日出生，汉族，住桐乡市。被执行人陆林州，男，1958年8月12日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被执行人韩新芳、陆林州金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初5054号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人：一、韩新芳归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款本金120000元，利息、罚息38820.54元（暂计算至2019年8月30日，之后以120000元为基数，按月利率8.82‰的1.5倍计算至实际付清之日止），并负担本案受理费3019元、执行费2328元；二、被执行人陆林州对被执行人韩新芳上述付款义务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人韩新芳、陆林州发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求韩新芳、陆林州履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩新芳、陆林州逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩新芳、陆林州的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的情况进行调查。查明，二被执行人名下无不动产和有价证券，银行存款不足千元。被执行人韩新芳所有的车牌号为浙Ｆ×××××机动车，本院已经办理登记查封，但未实际扣押。截至2020年1月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人韩新芳、陆林州有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩新芳、陆林州拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆林州作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月21日对陆林州实施拘留；已对被执行人韩新芳发起了布控申请，但至今未实际控制。同时对被执行人韩新芳、陆林州采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩新芳、陆林州暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3460号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年一月六日书记员 徐志伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执689号申请执行人：杨清，女，1959年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省嘉德汇地房地产经营有限公司，住哈尔滨市香坊区。法定代表人：高寿山。被执行人：高寿山，男，住吉林省松原市宁江区。被执行人：田凯，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行申请执行人杨清与被执行人黑龙江省嘉德汇地房地产经营有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月28日向被执行人黑龙江省嘉德汇地房地产经营有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初819号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：204000。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人黑龙江省嘉德汇地房地产经营有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月26日、2019年12月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下现无其他可供执行财产信息。申请执行人杨清未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年12月11日向申请执行人杨清当面告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，被执行人黑龙江省嘉德汇地房地产经营有限公司暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人杨清释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人表示不同意法院终结本案本次执行程序，并不同意在询问笔录上签字。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李      峰审 判 员 谭      庆审 判 员 杨   晓   晨（院印）二〇二〇年一月二十三日法官助理 李大鹏书记员任毅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20186号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴某某，董事长。委托诉讼代理人：韩某某。委托诉讼代理人：孔某某。被告：上海凯永贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，经理。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告上海凯永贸易有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩某某、孔某某以及被告法定代表人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款120,722.25元及退货折旧损失费10,280元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款90,722.25元。事实与理由：原、被告间订有客户订货合同，原告根据合同约定向被告交付产品，被告尚欠货款未付。原告认为，被告未按合同约定足额按时支付货款的行为违反法律规定和合同约定，应承担相应责任。为此，原告诉诸法院。被告辩称，不认可原告的诉请金额，原、被告双方共签订9份合同，货款合计1,041,095元，被告已付款999,442.75元，扣除退货金额，被告实际仅欠原告26,972.25元。本院经审理认定事实如下：原、被告间签订数份《客户订货合同》，由原告向被告发货，被告根据收货情况向原告付款。诉讼中，被告陈述本案系争货物均已收悉，且货物质保期均已届满。2019年1月9日，经原、被告对账确认，截至该日，被告尚欠原告货款245,402.25元，被告法定代表人在该对账单签字确认。双方对账后，被告共向原告付款14万元。另，2019年1月21日，原、被告就1803-75号合同项下货物退货事宜达成《退货协议》，载明退货金额总计24,960元，货物折旧损失费10,280元。因被告仍欠原告货款未付，双方遂涉诉。以上事实，有客户订货合同、送货单、退货协议、对账单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的客户订货合同、退货协议、对账单均系当事人的真实意思表示，各方当事人应当按约全面履行义务。对账单明确截至2019年1月9日，被告尚欠原告货款245,402.25元，此后，被告付款14万元，扣除原告应返还被告的退货款14,680元后，被告尚欠原告货款90,722.25元。被告拖欠货款未付，其行为已构成违约，原告现主张要求被告支付货款本金，该诉请合法有据，本院予以支持。至于被告所称其曾于2018年5月3日、2018年5月21日、2018年8月31日合计向原告工作人员段谟阳支付货款109,000元，其中尚有56,000元未入原告公司账，应从未付款中抵扣的意见，本院认为，被告向段谟阳汇款的时间均发生于原、被告对账之前，在此情况下，被告法定代表人仍就对账金额予以确认，该对账单应对被告产生约束力，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海凯永贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款90,722.25元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068元，减半收取1,034元，由被告上海凯永贸易有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年一月六日书记员  张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01破8号之三申请人：北京成基房地产发展有限公司管理人。2020年1月8日，北京成基房地产发展有限公司管理人向本院提出申请，称北京成基房地产发展有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已经完结，请求本院终结北京成基房地产发展有限公司破产程序。本院认为：根据北京成基房地产发展有限公司管理人向本院提交的工作报告以及终结破产清算程序的申请，北京成基房地产发展有限公司管理人完成了破产债权确认、破产财产清理清收、破产财产分配等破产清算工作，现破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已经完结，破产清算程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结北京成基房地产发展有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 苏汀珺二〇二〇年一月十三日法官助理 刘 琦法官助理 尚 潇书 记 员 申 晨
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2535号 永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂、高新辉： 申请执行人王海华与被执行人永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂、高新辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3879号民事判决已发生法律效力，申请执行人王海华向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。在执行过程中，欠申请执行人王海华的执行款已付清，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2535号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十日
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执9号申请执行人：葛玉泉，女，汉族，1994年5月3日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人：中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）兰州道565号。法定代表人：于金升，该公司执行董事。关于申请执行人葛玉泉与被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，济南仲裁委员会于2019年11月25日作出了［2019］济仲裁字第1133号裁决书。申请执行人葛玉泉于2020年1月2日在本院立案申请执行，因被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司的所在地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：济南仲裁委员会［2019］济仲裁字第1133号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年一月八日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初562号原告：杨保国，男，1974年4月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：杨占清，男，1952年7月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：云会发，男，1982年6月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：保定衡轩运输有限公司，住所地保定市莲池区东金庄乡东后营村。法定代表人：米倩。被告：李孝如，其他身份信息不详，住河北省唐山市丰润区。被告：王明，男，1994年10月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。原告杨保国、杨占清与被告云会发、保定衡轩运输有限公司、李孝如、王明、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告云会发、保定衡轩运输有限公司、李孝如、王明、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。本院认为，原告杨保国、杨占清提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨保国、杨占清撤回对被告云会发、保定衡轩运输有限公司、李孝如、王明、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇二〇年一月十日书记员  孙宏倩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执260号申请执行人：符亚兵。申请执行人：谢海娟。被执行人：运城佳兆房地产开发有限公司。法定代表人：黄相明。关于申请人符亚兵、谢海娟与运城佳兆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月二十一日作出的（2019）晋0802民初7077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人符亚兵、谢海娟于二〇二〇年一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月十日依法立案执行。经查明，被执行人运城佳兆房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城佳兆房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年一月十三日书记员  贾博翔
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初75号 原告：都江堰市大观镇明华木器厂（个体工商户），住所地四川省成都市都江堰市。 经营者：杨应明，男，汉族，1968年2月17日出生，四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宓逊，四川发现律师事务所律师 被告：黄志远，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 原告都江堰市大观镇明华木器厂诉被告黄志远股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 都江堰市大观镇明华木器厂（以下简称：明华木器厂）向本院提出诉讼请求：请求判令黄志远对成都市天呈家具有限公司欠付明华木器厂货款人民币546,530,5元及利息的债务承担连带责任。事实和理由：2019年1月24日，都江堰市人民法院判决成都市天呈家具有限公司于该判决生效之日起十日内向明华木器厂支付所欠货款共计1,027,256.5元，并向明华木器厂支付自2018年11月5日起计算至上述货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，判决生效后，经明华木器厂申请强制执行，仅执行成都市天呈家具有限公司对成都市润年家私有限责任公司的应收到期债权480,726元，尚欠明华木器厂货款546,980.5元，明华木器厂经工商查询，黄志远为成都市天呈家具有限公司股东，占有50%的股权，黄志远账户实为成都市天呈家具有限公司的对外账户，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，明华木器厂起诉来院。 黄志远辩称：1.本案违反一事不再理的原则，应该驳回诉讼；2.公司尚有资产未执行完毕，且黄志远的个人账户并未在个人掌控之下，也未有损公司债权人利益，不应该由黄志远承担连带责任。 明华木器厂为证明自己的主张提供以下证据： 1.都江堰市人民法院（2018）川0184民初4846号民事判决书复印件，证明起诉事实。 2.黄志远银行交易明细，证明黄志远银行卡用于公司货款收支。 3.都江堰市人民法院（2019）川0184执1781号执行裁定书履行到期债务通知书、情况说明，证明明华木器厂未执行到全部货款。 黄志远为证明自己的主张提供以下证据： 1.（2019）川01民终8668号民事裁定书及成都市中级人民法院法律文书生效证明，证明明华木器厂已经向黄志远提起过诉讼,成都市天呈家具有限公司在上诉期内提起上诉且在二审过程中撤回上诉，一审判决已经生效。 2.股东会决议，证明黄志远名下中国农业银行卡（卡号：62×××71）归公司保管。 3.照片三张，证明成都市天呈家具有限公司尚有可执行财产。 另，明华木器厂申请调查令，在中国农业银行崇州市支行羊马分理处调取了黄志远在2016年1月22日到2019年10月16日的账户明细。 本案经审理查明，都江堰市人民法院在2018年11月15日立案受理了明华木器厂与成都市天呈家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日做出（2018）川0181民初4846号民事判决书，判决书载明：“…本院认为...明华木器厂仅以天呈公司使用黄志远个人账户进行交易为由认为其滥用股东权利...加之明华木器厂所提交的证据并不能证明黄志远具有逃避债务、严重损害债权人利益的行为...”，判决成都市天呈家具有限公司于判决生效之日起十日内向明华木器厂支付所欠货款1,027,256.5元及利息，驳回了明华木器厂的其他诉讼请求。成都市天呈家具有限公司在上诉期内提起上诉，成都市中级人民法院在2019年5月28日做出（2019）川01民终8668号民事裁定书，裁定准予成都市天呈家具有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力，2019年6月20日，该裁定已经发生法律效力。明华木器厂已经申请法院强制执行成都市天呈家具有限公司的财产,执行到位480,726元，尚有546,980.5元，都江堰人民法院于2019年11月4日裁定终止本次执行。 本院认为，1.案由问题：明华木器厂诉请依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定提起诉讼，本案的案由应该为股东损害公司债权人利益责任纠纷。2.是否属于一事不再理的问题：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判的结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案前诉当事人中包含后诉当事人黄志远；前诉和后诉的诉讼标的虽金额有差异，但标的还是货币；前诉中判决书上载明：“...明华木器厂诉称...根据《中华人民共和国公司法》第二十条之股东滥用权益损害公司债权人利益的责任规定，第二被告人应当对第一被告的该债务承担连带责任...本院认定事实如下：...成都市天呈家具有限公司使用黄志远的账户与明华木器厂之间自2016年4月1日起存在频繁的资金往来，包括拉菲公司与天呈公司分别向明华木器厂的转款...本院认为...明华木器厂仅以天呈公司使用黄志远个人账户进行交易为由认为其滥用股东权利...加之明华木器厂所提交的证据并不能证明黄志远具有逃避债务、严重损害债权人利益的行为...”，后诉审理过程中，明华木器厂申请调查令，调取了黄志远的个人账户的明细，与前诉判决书上载明的起诉的黄志远账户相同，且该部分事实在前诉判决前已经存在，前诉法院对公司使用黄志远个人账户进行交易的事实也予以了评判，明华木器厂未对前诉提起上诉，原判已经生效。因此，后诉的基本事实、法律依据、诉讼请求相同；综上，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。3.对于公司资产是否执行完毕的问题：因不属于本案审理的范围，不予评判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回明华木器厂的起诉。 案件受理费4633元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年一月十九日 法官助理 李梦婷 书 记 员 钟 扬
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执恢60号 申请执行人温州银行股份有限公司景山支行 被执行人吴国华、夏丽珍、贾锡良 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司景山支行与被执行人吴国华等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执异1号案外人：贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称贵阳银行开阳支行），住所地:开阳县城关镇开州大道159号，统一社会信用代码：915201217221411120G。法定代表人黄怡丰，系行长。申请保全人：贵州权烨建设工程有限公司（以下简称权烨公司），住所地：贵州福泉市金山办事处洒金路26号，统一社会信用代码91522702216340098X。法定代表人：郑松权，公司执行董事。委托代理人张飞，贵州非攻律师事务所律师。被保全人：开阳乾通房地产开发有限公司（以下简称乾通公司），住所地：开阳县城关镇开州大道紫江花园18栋2单元3楼4号。法定代表人王成毅，公司执行董事。被保全人：王成毅，男，1985年8月16日生，住贵州省金沙县。本院在执行（2019）黔0121执保27号申请保全人权烨公司与被保全人乾通公司、王成毅建设工程施工合同纠纷一案中，2020年1月2日，案外人贵阳银行开阳支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贵阳银行开阳支行申请称，2016年11月29日，贵阳银行开阳支行与乾通公司签订“贵阳银行开阳支行房地产信贷业务合作协议”（以下简称“合作协议”），约定贵阳银行开阳支行对购买乾通公司销售的“乾通馨苑”商品房的购房人提供商品房按揭贷款服务，乾通公司在贵阳银行开阳支行开立销售专户与保证金专户，并按按揭贷款实际发放额的5%缴存保证金。协议签订后，贵阳银行开阳支行向乾通公司发放按揭贷款4笔共计981000元，存入保证金专户49050元。开阳法院作出（2019）黔0121执保27号民事裁定书，冻结了上述保证金账户，根据协议与法律规定，贵阳银行开阳支行对保证金账户享有优先权，法院不能扣划，否则损害贵阳银行的合法权益，特申请中止对保证金账户的执行，并解除冻结。为支持自己的请求，贵阳银行开阳支行向本院提交了贵阳银行开阳分／支行房地产信贷业务合作协议书、乾通公司按揭贷款收款账户17×××93账户流水清单、乾通公司保证金账户17×××46流水清单、民事裁定书、协助冻结存款通知书、协助冻结存款通知书回执、情况说明各一份，商品房按揭借款（抵押）合同四份。权烨公司辩称：法院冻结的17×××46为乾通公司账户，贵阳银行没有优先权，不同意异议人的请求。权烨公司未提交证据。乾通公司与王成毅未发表意见，也未提交证据。经审查查明，2016年11月29日，贵阳银行开阳支行（乙方）与乾通公司（甲方）签订“合作协议”，“合作协议”第一条约定“乙方同意对购买甲方销售的“乾通馨苑”商品房的购房人提供商品房按揭贷款服务......”，第六条约定“乙方根据借款合同的约定放款条件，将按揭贷款划入甲方指定的帐户内，具体帐户为户名开阳乾通房地产开发有限公司，帐号17×××92，开户行贵阳银行开阳支行。在开立售房专户的同时，甲方必须在乙方开设保证金专户。在乙方向甲方购房人发放的按揭贷款到甲方售房专户帐上后，甲方应在3个工作日内将贷款总额的5%作为保证金存入保证金专户......”，第七条第二款约定“保证金在存续期间担保下列事项：1、甲方全部购房人如期归还乙方借款本息；2、办妥甲方购房人的预告登记，乙方取得《房屋预告登记证明》；3、办妥甲方购房人（即借款人）的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》并移交至乙方”；4、办妥甲方购房人（即借款人）现房抵押登记手续。甲方承诺为申请按揭贷款的借款人承担连带保证责任。对本条合同各款中甲方应付乙方款项，甲方承诺在接到乙方付款通知后10日内一次付清，否则，乙方有权直接从甲方在乙方及贵阳银行所属各支行的账户中直接扣划，该划收视同甲方授权划收，本条款视同甲方授权乙方划收的授权文件”。“合作协议”签订后，乾通公司在贵阳银行开设了售房专户17×××92与保证金专户17×××46。贵阳银行开阳支行向乾通公司4户购方人发放贷款共计981000元，（向明兴与陈碧贷款28万元，贷款期限2017年3月10日至2027年3月9日，至2020年1月7日贷款余额217506.19元；彭朝洪与宋玉芳贷款15万元，贷款期限2017年3月7日至2027年3月6日，至2020年1月7日贷款余额116444.21元；徐勇与杨世莲贷款29.5万元，贷款期限2017年3月10日至2047年3月9日，至2020年1月7日贷款余额283030.51元，从2019年12月20日起逾期至今；赵斌贷款25.6万元，贷款期限2017年3月10日至2032年3月9日，至2020年1月7日贷款余额226054.42元，从2019年10月20日起逾期至今）。贵阳银行开阳支行将上述按揭贷款转入乾通公司售房专户，乾通公司当日将保证金49050元（981000元×5%）转入保证金专户。权烨公司与乾通公司、王成毅建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中权烨公司向本院申请财产保全，本院作出（2019）黔0121民初345号之一民事裁定书，于2019年1月29日冻结了上述保证金账户，冻结期限为2019年1月29日至2020年1月29日。上述事实，有贵阳银行开阳支行提交的贵阳银行开阳分／支行房地产信贷业务合作协议书、乾通公司按揭贷款收款账户17×××93账户流水清单、乾通公司保证金账户17×××46流水清单、民事裁定书、协助冻结存款通知书、协助冻结存款通知书回执、情况说明各一份，商品房按揭借款（抵押）合同四份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，贵阳银行开阳支行与乾通公司签订“合作协议”，双方存在质押合同关系，“合作协议”明确约定贵阳银行开阳支行向乾通公司“乾通馨苑”购房人提供商品房按揭贷款服务，乾通公司按实收按揭贷款的5%缴存保证金，故保证金专户内资金已特定化，独立于乾通公司和贵阳银行开阳支行的其他资金，乾通公司对资金的支取无控制权。贵阳银行向乾通公司“乾通馨苑”购房人发放的按揭贷款到期日均较远，未偿还贷款余额达80余万元，且出现逾期情形，结合乾通公司至今不能向购房人交房的实际情况，贵阳银行开阳支行必须行使对保证金的优先权方可按“商品房按揭借款（抵押）合同”回收贷款本息，以维护自身合法权益。综上，贵阳银行开阳支行的权利能排除执行，对其异议请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对开户名为开阳乾通房地产开发有限公司、开户行为贵阳银行股份有限公司开阳支行、账号为17×××46账户的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  黄 维二〇二〇年一月十日法官助理何孟秋书记员陈艳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61335号原告：褚正伟，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘春伟，男，1979年10月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏新，北京市公衡律师事务所律师。原告褚正伟（以下简称原告）与被告刘春伟（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人魏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我安装工程款14500元。事实和理由：2018年11月，我由北京百年元亨木业有限公司工长齐某介绍给被告安装餐厅大厅的排风及厨房的排烟设备。被告支付定金后，我开始加工安装，调试合格后我多次找被告催要欠款，被告拒不支付。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告之间不存在合同关系，原告所述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于朝阳区朝阳路杨闸环岛西美廉美超市3层西遇贺兰宁夏滩羊铜锅涮（以下简称涉案店铺）是被告经营的店铺。庭审中，原告主张2018年11月其通过齐某介绍为涉案店铺安装大厅排风设备和厨房排油烟设备，其购置了两台风机、一台油烟机及管道等辅料，并进行了安装，其中设备价格1万余元，辅料及人工费1万余元，双方口头商定最终价格为30100元,施工于11月底完成。为此，原告提交了2018年11月29日其购买油烟净化器的收据，显示金额为3600元；德州祥坤通风设备有限公司出具的证明及收据，原告于2018年11月27日在其处购买了风机箱2台、调节阀两台，金额共计5300元。被告对于上述证据不予认可，称仅能证明原告购买了这些设备，但不能证明是为我购买安装的。原告为证明其对涉案店铺进行了施工，其申请了证人齐某出庭作证并提交了北京百年元亨木业有限公司（以下简称元亨公司）与被告签署的装修合同、工程预算单，其中装修合同中记载元亨公司委托代理人及施工队负责人均为齐某，工程预算单中并未有大厅排风设备和厨房排油烟设备施工内容。齐某述称其是元亨公司的经理，元亨公司为涉案店铺装修的施工方，2018年11月，其介绍原告给被告进行排风施工，包括厨房的排烟及用餐区的排风，后来又加了两次活，费用其记得是2万多元，具体多少记不清了。被告对于装修合同的真实性及齐某的身份予以认可，但称不能由此证明原告施工的情况。原告主张工程款被告仅支付了15600元，为此，其提交了中国建设银行转账记录短信，该短息记载被告于2018年11月27日向原告转账15600元。被告对于该转账记录的真实性认可，并称工程在11月底完工，其已将工程款付清。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，结合双方陈述及证人证言、转账记录，可以认定原告为被告所经营的涉案店铺进行了大厅排风设备和厨房排油烟设备的施工。被告虽称其已将施工款项全部付清，但未能就此举证。根据原告购买设备的时间以及被告向原告转账的时间，本院对于被告的主张不予采信。关于原告施工的费用，双方没有书面合同，原告主张与被告口头协商为30100元，但其未能就此充分举证。现原告认可被告已付15600元，对于被告欠付的费用，本院结合现有证据酌情予以确定。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘春伟于本判决生效之日起七日内给付原告褚正伟费用一万元；二、驳回原告褚正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告褚正伟负担51元（已交纳），由被告刘春伟负担112元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  李秀军人民陪审员  王春梅二〇二〇年一月七日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初164号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人刘先助，男，1979年10月5日出生，居民身份证号码350524197910051019，汉族，初中文化，户籍所在地福建省泉州市安溪县蓬莱镇鹤厅村溪溢路52号。因本案，于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人黄桂林、陈裕超，广东惠邦律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4968号起诉书，指控被告人刘先助犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘先助对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系从犯、认罪认罚、系偶初犯等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年6月始,被告人刘先助在深圳市龙岗区布吉街道东心岭8巷57号302房提供给薛某雄一个时时彩赌博网站的账号，薛某雄通过该账号参与赌博。每投注1万元，被告人刘先助会得到30元的水钱。经查，2019年7月8日至7月14日期间，薛某雄共投注人民币142430元。                  本院意见              被告人刘先助的行为构成开设赌场罪；被告人刘先助在本案中起次要作用，系从犯；另其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘先助犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员     温    敏                  二〇二〇年一月十七日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21571号原告：李晓云，女，1990年1月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告：陈叶，女，1988年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李晓云诉被告陈叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓云撤诉。案件受理费人民币1,190元，减半收取计595元，由原告李晓云负担。审判员  胡静静二〇二〇年一月九日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5662号 原告：李洪伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者 被告:邢林清,男，1980年11月19日出生，汉族，住莘县。 原告李洪伟与被告邢林清保证合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马居英及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19650元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告作为担保人为安占兴担保，从我处借款19650元，约定借款日期自2019年9月20日至2019年10月19日止，并约定月利率3%，给我出具借条一张，后经催要至今未付。 邢林清辩称，1.我并没有借款，我只是担保人，原告应该先起诉借款人。2.并非借款，是以前的借款产生的利息和违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日案外人安占兴与被告共同为原告出具了借据一张，载明：借款金额为19650元，借款期限自2019年9月20日至2019年10月19日，借款利率为月息3%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。安占兴在借款人处签名捺印，被告在连带担保人处签字捺印。 被告辩称该借条中载明的款项并非借款，而是安占兴于2019年5月借原告55000元未偿还而产生的一个多月的利息和违约金，且安占兴曾偿还借款，但具体偿还数额不清楚。原告对被告的辩称理由不予认可。被告未提供证据证明。 另查明，原告曾以被告向原告借款55000元（安占兴为担保人）未偿还为由另案起诉被告，被告为原告出具了55000元的借据一张，安占兴在连带担保人处签字捺印，借据中载明“借款利息为月息3%”、“到期还不上，由担保人代还违约金500元/天”。被告在本案中辩称19650元系55000元未偿还而产生的一个多月的利息和违约金，但根据违约金500元/天和按月利率3%计算利息所得之和无法得出19650元，且55000元的借据中仅载明逾期还款由安占兴代还违约金，并非违约金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告提供连带责任保证，安占兴自原告处借款19650元，并为原告出具了借据，被告在借据中连带担保人处签名捺印，事实清楚，证据充分，原被告之间的借款担保关系成立，借款担保合同合法有效。原告履行了给付安占兴款项的义务，借款人安占兴未及时还款，被告作为担保人理应按约定承担保证责任。原被告约定保证期间自主债务履行期届满之日起两年，故原告的起诉未超过保证期间，原告要求被告依法承担连带保证责任，偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告与借款人约定借款利息为月利率3%，原告主张按照月利率20‰（即年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院依法予以准许。依法律规定，被告承担保证责任后可依法向债务人行使追偿权。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告以原告应先向安占兴主张权利为由拒绝偿还借款，于法无据，本院不予支持。被告辩称借据中载明的款项并非借款，而是由其他借款产生的利息和违约金，且安占兴履行过还款义务，原告不予认可，被告未提供证据证明，根据本院查明的事实亦与被告的辩称理由不符，故被告的辩称理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邢林清于本判决生效后十日内偿还原告李洪伟借款19650元及利息（利息以19650元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，减半收取计146元，由被告邢林清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇二〇年一月十日 书记员  孟祥龙
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执54号申请执行人：任永燕，女，1989年03月28出生，汉族，住闻喜县。被执行人：山西大森林房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：许科学，该公司总经理。本院在执行申请执行人任永燕与山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初3567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任永燕向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。经查明，被执行人山西大森林房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户存款207500元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年一月六日书记员 李世雄
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初211号 申请人：梁启德，男，1974年12月16日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。 被申请人：秦泗杰，男，1975年10月4日出生，汉族，住。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，请求网络查询并依法冻结被申请人的银行存款45000元。申请人提供担保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查询并依法冻结被申请人秦泗杰的银行存款45000元；本次冻结期限为一年。 案件申请费470元，由申请人梁启德预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年一月十四日 法官助理张志心 书记员郑博文 注：多个银行账号的实际冻结金额累计数额超过保全标的额的，对超出部分被申请人可随时向本院申请解除冻结。