天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85680号原告：刘旭，男，1985年3月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。被告：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地天津开发区第十一大街60号。法定代表人：李新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，天津青梧律师事务所律师。原告刘旭与被告天津膜天膜科技股份有限公司（以下简称“膜天膜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭委托诉讼代理人王余、被告膜天膜公司委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年4月至2019年8月工资29920元；2.被告支付原告经济补偿金57143元；3.被告支付原告2017年7月至2019年8月项目提成121132.4元；4.被告支付原告2013年3月至2019年8月年假补助40860元；5.被告支付原告竞业限制补偿金17400元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘旭于2013年3月29日入职被告公司工作，任销售岗位。自2019年4月起，被告即停发原告工资，不再缴纳社会保险、公积金，且被告无故拖欠原告年假补助、提成等未发，严重侵害了原的合法权益，故成诉。膜天膜公司辩称，不同意原告全部诉请，理由为：刘旭自2019年3月26日起即未出勤工作，经公司与其本人确认，其已提出辞职，双方劳动合同于2019年4月15日解除，故公司无需再向其发放工资；刘旭系因个人原因提出辞职，公司无需再向其支付工资；提成收入无合同依据，不同意支付；2017年之前年休假已超过仲裁时效，2018年和2019年刘旭每年享受年假5天，其中，2019年折算后应休1天，公司已经合计安排春节期间总计休了8天；未对刘旭进行竞业限制，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：刘旭于2013年3月29日入职膜天膜公司，双方签订书面《劳动合同》，约定合同期限三年，自2013年3月29日起至2016年3月28日止；试用期三个月；刘旭担任水事业部岗位工作；具体工作内容为行业拓展，工作地点为天津经济技术开发区11大街60号；实行不定时工作制；工资根据《新人薪酬标准核定》并于每月5日前发放；合同第二十五条第（2）项约定，严格遵守并执行《劳动合同法》、《员工手册》、《保守技术、商业秘密条款》及《竞业限制禁止条款》的规定。同日，双方还签订附件（一）《保守技术、商业秘密条款》和附件（三）《竞业限制/禁止条款》，其中，附件《三》第2.1条约定“职工在离开MTM后一年内不得在生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系或者有利害关系的其他单位内任职，或者自己生产经营与原单位有竞争关系的同类产品或业务，在此期间MTM每月5日向职工支付竞业限制/禁止补偿费1450元，MTM通过银行支付方式支付给职工。如职工拒绝领取，MTM可以将补偿费向有关方面提存”；第2.2条约定“如职工在岗期间或劳动合同期内，因工作需要调离本岗、或职工所掌握的MTM重要商业、技术秘密已经公开，竞业限制条款与2.1必须重新审订，MTM以书面说明的形式通知职工，竞业限制/禁止条款与2.1的才能正式生效”。上述合同到期前，双方于2016年3月13日续订《劳动合同》，约定合同期限四年，自2016年3月19日起至2020年3月31日止；刘旭担任企业发展部岗位工作；具体工作内容为行业拓展，工资标准参照2016年3月工资单，其他内容与第一份合同基本一致。关于附件（三）《竞业限制/禁止条款》，刘旭主张曾与膜天膜公司重新签订过，但膜天膜公司未将原件交付刘旭，刘旭对该主张未向法庭提交任何证据，膜天膜公司则称双方未再重新签订。2019年4月15日，膜天膜公司工作人员朱斌致电刘旭本人，根据双方通话录音，刘旭认可自2019年3月26日起未再到岗，同意由膜天膜公司将考勤结算至2019年3月25日，保险结算至2019年4月，朱斌通知刘旭于4月25日前往膜天膜公司办理离职手续，刘旭认可但提出要求将一笔10几万元的报销款付清。庭审期间，膜天膜公司提供了该通话的录音证据，刘旭认可该录音证据真实性，但不认可其证明目的。2019年4月28日，膜天膜公司与案外人唯真（天津）环保工程有限公司（以下简称“唯真公司”）签订《帘式膜组件购销合同》（以下简称“购销合同”）一份，该合同已经实际履行完毕。刘旭当庭提交该合同作为证据，籍以证明2019年4月至2019年8月期间，刘旭仍在膜天膜公司工作。膜天膜公司则认为该合同系公司与案外人自行签订并履行。双方为支持各自主张，分别申请证人出庭作证。案外人唯真公司法定代表人王筱萌出庭证明唯真公司系经朋友介绍与刘旭开展购销业务，关于2019年4月28日与膜天膜公司签订的购销合同，王筱萌表示自始至终均与刘旭商谈和履行，该合同签订时，刘旭是否在职其并不清楚。膜天膜公司综合管理部经理张继鸿出庭证明其于2019年4月15日收到公司通知，告知刘旭已经离职，但未办理交接手续，2019年4月27或28日，案外人唯真公司将已盖章的购销合同直接邮寄至膜天膜公司，因暂无人员负责该笔业务，故由领导临时指定由综合管理部负责处理，张继鸿遂指令属下赵禹然审核盖章后将合同寄回案外人唯真公司。合同后续履行并非综合管理部负责，故不知情。另查明，膜天膜公司于2018年1月24日发布人事发【2018】02号《关于公司春节放假的通知》，第3条规定，各部门如需在法定假日加班者，必须于2018年2月8日下午13:00前由部门负责人提出书面申请，报呈总经理批准后，交行政人力资源部备案，方可加班；第4条规定，2018年2月14日、22日、23日、24日共计4天，公司安排统一休年假，如未有年假者或年假不足者，公司先提前支付给员工，到年假享有时再扣除。在这期间，员工如有自动辞职者，公司将扣除所欠年假的天数。2019年1月15日，膜天膜公司发布行政发【2019】01号《关于公司春节放假的通知》，第3条规定，2019年2月1日、2日、3日、11日共计4天，公司安排统一休年假，如未有年假者或年假不足者，公司先提前支付给员工，到年假享有时再扣除。在这期间，员工如有自动辞职者，公司将扣除所欠年假的天数。刘旭当庭并未提交上述年假期间存在加班的证据。庭审期间，膜天膜公司提交了2018年1月-2019年3月期间，刘旭工资发放的原始凭证，其中2018年2月、2019年2月工资单显示，刘旭在该两月分别休年假4天，共计8天。刘旭认可其2018年度、2019年度应休年假均为5天。2019年8月13日，刘旭向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，仲裁请求事项与本案诉请一致，仲裁机构经审理于2019年10月9日出具津滨劳人仲裁字[2019]第40694号仲裁裁决书，裁决驳回刘旭全部仲裁请求，刘旭不服，诉至本院。以上事实由劳动合同、仲裁裁决书、购销合同、仲裁笔录、通话录音文件、工资单、放假通知、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本院针对刘旭诉请作如下分析：关于工资差额，根据膜天膜公司提交的通话录音证据，刘旭已经承认于2019年3月26日主动离职，刘旭在无法提供其他任何有力证据的情况下，仅以2019年4月28日签订的《购销合同》来主张其在2019年4月至2019年8月期间仍在膜天膜公司工作，首先，根据庭审查明的事实，该《购销合同》尚无法认定系由刘旭签订，其次，即便该《购销合同》确实为刘旭签订，单凭该份证据，也不足以认定刘旭在2019年4月至2019年8月期间仍为膜天膜公司提供劳动的事实，故刘旭该项诉请缺乏事实依据，不予支持；关于项目提成，该项诉请并非劳动合同约定事项，刘旭可另行主张权利；关于年假补助，膜天膜公司抗辩称，刘旭2013年3月至2017年12月年假已超过诉讼时效，本院予以采信，根据膜天膜公司提交的证据，刘旭已在2018年1月至2019年4月期间实休年假共计8天，超过刘旭该期间折算应休年假天数，故对其年假补助诉请不予支持；关于竞业限制补偿金，双方在第一次签订《劳动合同》时，在合同附件三中对竞业限制问题进行了约定，该合同到期后附件三一并失效，双方虽于2016年3月19日重新签订了《劳动合同》但并未就竞业限制问题再有约定，刘旭虽主张在第二次签订《劳动合同》同时也签订了竞业限制协议，但并未就此提供任何证据。本院对其主张不予采信，故其该项诉请理据不足，不予支持；关于经济补偿金，结合通话录音证据，刘旭系主动离职，即便双方存在项目提成纠纷也不影响劳动关系的终止，膜天膜公司亦不存在拖欠工资、年假补助等劳动报酬的情形，故其主张经济补偿金依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘旭的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告刘旭自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇二〇年一月十九日书记员  李 楠