山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11043号原告:姚人豪，男，1990年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习律师。被告：烟台杜记餐饮有限公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区泰山路55号内122-1号。法定代表人：杜兆杰，该公司执行董事兼经理。原告姚人豪与被告烟台杜记餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚人豪及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。被告烟台杜记餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚人豪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月25日签订的《餐饮店加盟合同》；2.判令被告返还原告加盟金6万元、押金1万元，并支付利息3479元（自2018年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），同时自2019年8月20日起至被告实际给付之日止仍以7万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原、被告签订《餐饮店加盟合同》，约定原告使用被告提供的“烟台杜记餐饮有限公司八块八品牌”徽记，原告须支付被告押金1万元及加盟金6万元（5年）。被告承诺为原告在泰安地区找店面并设计店面装修样式，由原告出资进行装修。合同签订后，原告按被告要求先后通过银行转账至被告法定代表人杜兆杰个人账户押金1万元及加盟金6万元，共计7万元。被告迟迟没有为原告找到合适店面，也未按合同约定提供相关的业务指导和培训，原告也未享受到被告品牌的知名度和信用，合同目的根本无法实现。2018年6月28日，原、被告协商解除加盟合同、返还加盟金事宜，被告称其加盟出去后即返还原告加盟金。2019年7月，原、被告再次沟通返还加盟金的事宜，被告口头承诺返还，但至今未予返还。被告烟台杜记餐饮有限公司缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经开庭审理本院认定的事实，（一）2018年3月25日，原、被告在签订的《餐饮店加盟合同》中约定：一、被告享有“烟台杜记餐饮有限公司八块八品牌”登记商标，总部适应需要在每个加盟者的地区设“地区总部”或直辖的“分部”，总部在没有设地区总部或直辖分部的地区，可将总部事业的一部分委托给第三者，并称作业务的“支部”。二、每个店铺加盟金为6万元（5年）、押金1万元，押金到期退还，每年管理费2000元，第一年免管理费，在缔结加盟合同时向总部支付，并自双方在相互确认书上签字时起，此加盟金即充作委托保管的加盟申请保证金，此加盟金不返还。三、加盟者依靠使用“烟台杜记餐饮有限公司八块八品牌”徽记进行营业，能享受“烟台杜记餐饮有限公司八块八品牌”的知名度和信用，在餐饮店的新设或装修方面，按照总部（支部）规定的标准化计划，争取餐饮店的统一化，有关加盟店的全面经营，可利用总部（支部）的各专门职能，接受正确的指导援助，加盟者及从业人员可以接受教育培训，加盟店财务上完全独立，自负盈亏，自行承担法律责任和义务，总部（支部）只负责技术上的指导；……九、加盟者根据自己的意愿，可以随时解除本合同，在此情况下应在6个月前以书面形式向总部（支部）提出预告；……十四、本合同期限为自缔结之日起1年，以后在期满时两者都没有表示任何反对意见时，本合同就视为再连续一年而自动延长，以后也是同样；十五、有关本合同发生纠纷时的诉讼，要将管辖总部（支部）所在地的法院作为第一审法院。加盟区域为山东省泰安市泰山区。合同签订后，原告先后通过中信银行转账至被告法定代表人杜兆杰个人账户押金1万元及加盟金6万元，共计7万元。（二）庭审中，原告针对其主张向本院提供微信聊天内容截图打印件一宗。原告称该系其与被告法定代表人杜兆杰之间的微信聊天内容。用以证明2018年6月28日，原、被告双方通过微信协商解除加盟合同事宜，被告法定代表人杜兆杰同意解除加盟合同，且同意返还原告加盟金。该材料显示聊天对象的微信名为“八块八杜兆杰”、微信号为“duzhaojieaixieyan”、地区为“山东烟台”。杜兆杰在微信中称“不用浪费钱呀。能加盟出去我一定把加盟费转给你们”、“淄博那个也在转，还要给她一万，其他给你”。原告在微信中称“杜哥，你看我在淄博这找找人，如果这边有人接手能把那钱给我吗”、“那我对外宣传淄博是七万，到时候我拿六万，剩下那一万泰安转出去我拿一万，这样可以吗”。原告在微信中问：“如果是泰安先转出去，是不是我们就拿这七万就可以了”，杜兆杰回答“是”。（三）诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，裁定冻结被告在银行其账户内的存款74000元。本院所确认的上述事实，有《餐饮店加盟合同》、微信聊天内容截图打印件及原告的身份证复印件、被告的工商档案材料等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《餐饮店加盟合同》，形式要件完备，内容未违反国家强制性法律、法规的规定，且系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。合同签订后，原告按约向被告支付加盟金及押金共计70000元的事实清楚、证据充分。通过原告提供的微信聊天证据材料看，聊天对象为被告法定代表人杜兆杰，该证据材料能够证明原告按约向被告交纳了加盟金及押金共计7万元，但合同所约定的加盟店并未实际开办经营，原告为此向被告法定代表人杜兆杰提出解除加盟合同，双方就加盟金及押金的退还事宜进行过协商。故原告主张被告未为其在山东省泰安市泰山区找到合适店面，未按合同约定提供相关的业务指导和培训，原告也未享受到被告品牌的知名度和信用，合同目的根本无法实现，本院予以采信。综上，原告请求解除《餐饮店加盟合同》，判令被告返还加盟金6万元、押金1万元，并支付利息3479元（自2018年6月28日起至2019年8月19日止，以7万元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），同时自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，仍以7万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院应予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚人豪与被告烟台杜记餐饮有限公司于2018年3月25日签订的《餐饮店加盟合同》。二、限被告烟台杜记餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告姚人豪加盟金6万元及押金1万元，共计7万元，并支付利息3479元（自2018年6月28日起至2019年8月19日止，以7万元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），同时自2019年8月20日起至被告烟台杜记餐饮有限公司实际给付之日止，仍以7万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告姚人豪。如果被告烟台杜记餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告姚人豪。案件受理费1650元，财产保全费760元，共计2410元，由被告烟台杜记餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  王福国人民陪审员  李红艳二〇二〇年一月六日书 记 员  王雅洁