山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9631号 上诉人（原审被告）：山东新益智能科技有限公司，组织机构代码:91370100MA3MAEF943，住所地:山东省济南市高新区舜华路2000号。 法定代表人：陶舜天，执行董事。 委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李庆福，男，1973年12月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 原审被告：陶舜天，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省济南市高新区。 上诉人山东新益智能科技有限公司(以下简称新益智能公司)因与被上诉人李庆福及原审被告陶舜天居间合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人新益智能公司的委托诉讼代理人杨瑞、被上诉人李庆福及其委托诉讼代理人王向伟到庭参加诉讼。原审被告陶舜天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人新益智能公司上诉请求：1.依法撤销或改判莒南县人民法院（2019）鲁1327民初2133号民事判决，驳回被上诉人李庆福的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费，财产保全费均由被上诉人李庆福承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误导致判决结果错误。莒南县人民法院（2019）鲁1327民初2133号民事判决查明：临沂鑫海新材料有限公司建设120万吨镍铁项目二期工程，由大连长海新兴建筑安装工程有限公司负责建筑安装施工。新益智能公司让李庆福引荐项目，承包工程。2018年8月8日，大连长海新兴建筑安装工程有限公司与新益智能公司签订了管道安装合同，次日签订了设备安装合同。2019年1月6日，李庆福与新益智能公司签订了居间合同，合同约定：第三条第一款甲方负责提供资质证书、营业执照等相关材料，负责和项目管理方进行合同谈判；第二款居间成功，则由甲方全面履行和项目管理方所签订的专业施工合同，甲方因履行施工合同而产生的权利和义务与乙方无关。第四条居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式为本项目居间费按照本合同，总工程量管道1843吨，输送谈备1700吨，管道平均每吨1350元计算、输送设备每吨1043元计算，甲乙双方于2019年1月6日经结算甲方尚欠居间费用100,000元（不包括乙方工资），甲方于2019年1月20日之前支付5万元，管道设备合同款式10%支付4万元（验收合格后付），待甲方拿到工程款5%的保证金，甲方支付10,000元给乙方。此后，新益智能公司未履行义务。该所谓的“事实”存在矛盾，无法证实。1、山东新益智能科技有限公司从未让李庆福引荐项目，李庆福是何等人物？何等身份？具备何等能力？能够引荐项目？事实是：2018年8月8日，大连长海新兴建筑安装工程有限公司与新益智能公司洽谈了管道安装合同，次日签订了设备安装合同。李庆福知道此事后，觉得有巨大利益，于是找律师秘密制作了一份《居间合同》，趁原审被告陶舜天因工作忙，无暇仔细阅读的情况下，“哄骗”其为“工程重要文件”，要求陶舜天签字，陶舜天基于对李庆福没有设防，误认为是“工程重要文件”，便签了字。该《居间合同》系陶舜天重大误解所签，系可撤销的合同，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应当依法撤销。2、从时间点上看：2018年8月9日，大连长海新兴建筑安装工程有限公司与新益智能公司签订了设备安装合同。到2019年1月6日李庆福与陶舜天签订《居间合同》，时间已过了4个多月。显然，该《居间合同》的出炉绝非出于陶舜天本意，系“欺诈”所得。故人民法院应当依法给予“撤销”！3、所谓行为人的“居间行为”，形似“中介”，必须具备一定的资质、阅历、身份，并向有关部门合法登记方能从事一定的居间活动，并依法纳税。李庆福看到别人谈成了设备安装合同，其马上解读为“是我介绍的”，并骗取了一纸所谓的《居间合同》，其行为明显带有“欺诈”性质！一个国家公务员辛辛苦苦上班一年，尚不能得到10万元的劳动报酬，你骗的一纸《居间合同》就轻易得到10万元，让真正的劳动者得不到应有的报酬，于法于理都是行不通的！4、李庆福虽然骗取了一纸所谓的《居间合同》，但是该合同存在很多瑕疵，不具备法律效力。（1）是谁委托你去居间的？（2）委托书在哪里？（3）你和谁居间的？（4）在哪里居间的？（5）居间的内容是什么？（6）双方的负责人都是谁？（7）是什么时间履行的《居间合同》？不具备以上条件证明、证实，即使有《居间合同》，也没有实际履行，或者直接可以证实系“欺诈”取得！二、原审裁判适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据以上法律规定，如果李庆福与山东新益智能科技有限公司、陶舜天新益智能公司真实地存在所谓的《居间合同》，那么李庆福应当全面履行自己的义务！山东新益智能科技有限公司、陶舜天再问，李庆福履行了哪些居间义务？莒南县人民法院（2019）鲁1327民初2133号民事判决只是引用《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。判决山东新益智能科技有限公司、陶舜天新益智能公司支付居间费9万元是错误的。李庆福提供的所谓的《居间合同》只是一纸空文，李庆福没有履行任何法定义务。综上，所谓行为人的“居间行为”，形似“中介”，必须具备一定的资质、阅历、身份，并向有关部门合法登记方能从事一定的居间活动，并依法纳税。李庆福利用“欺诈”手段骗取了一纸所谓的《居间合同》不具备合法有效的要件，不具备法律效力。李庆福称本案所涉居间合同，是在完成居间业务后补签的合同。也就是说，是对原来的合同行为进行的追认，是事后签订的合同。李庆福的这一说辞，与其所举证据也互相矛盾。“居间合同”第六条约定，“本合同自签字之日生效，直至合同约定项目结束”。也就是说，合同生效日期是2019年1月6日。这是一份自2019年1月6日生效的新合同，合同生效后，李庆福并没有依法履行合同约定的义务。 被上诉人李庆福辩称:一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。 被上诉人李庆福向一审法院起诉请求：请求新益智能公司、陶舜天支付居间费90000元及利息损失。 一审法院认定事实：临沂鑫海新材料有限公司建设120万吨镍铁项目二期工程，由大连长海新兴建筑安装工程有限公司负责建筑安装施工。新益智能公司让李庆福引荐项目，承包工程。2018年8月8日，大连长海新兴建筑安装工程有限公司与新益公司签订了管道安装合同，次日签订了设备安装合同。2019年1月6日，李庆福与新益智能公司签订了居间合同，合同约定：第三条第一款甲方负责提供资质证书、营业执照等相关材料，负责和项目管理方进行合同谈判；第二款居间成功，则甲方全面履行和项目管理方所签订的专业施工合同，甲方因履行施工合同而产生的权利和义务与乙方无关。第四条居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式为本项目居间费按照本合同，总工程量管道1843吨，输送设备1700吨，管道平均每吨1350元计算、输送设备每吨1043元计算，甲乙双方于2019年1月6日经结算甲方尚欠居间费用100,000元（不包括乙方工资），甲方于2019年1月20日之前支付5万元，管道设备合同款式10%支付4万元（验收合格后付），待甲方拿到工程款5%的保证金，甲方支付10,000元给乙方。此后，新益智能公司未履行义务。 一审法院认为：双方当事人争议的焦点是新益智能公司与李庆福之间是否签订居间合同，陶舜天在合同书上签名是否是职务行为，李庆福是否完成委托事项。李庆福称新益智能公司承揽工程前，双方口头协商由其介绍工程，公司给予报酬，完成居间事项后，双方于2019年1月6日补充签订了居间合同，陶舜天是公司的法定代表人，是职务行为，新益智能公司应按居间合同的约定支付报酬，为此提交了大连长海新兴建筑安装工程有限公司与新益智能公司签订的管道安装合同、设备安装合同、居间合同，以证明自己的主张；新益智能公司、陶舜天认为管道安装合同、设备安装合同与本案没有关联性，合同中的方量、价格与居间合同上的不一致，新益智能公司在居间合同上没有加盖公章，签订合同时工程已经完成施工，而合同约定是自签字之日起生效。对于李庆福提交的居间合同，陶舜天对其真实性、合法性无异议，新益智能公司只对与本公司的关联性有异议，证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，对该证据一审法院予以采用。李庆福提交的大连长海新兴建筑安装工程有限公司与新益智能公司签订的管道安装合同、设备安装合同，新益智能公司认为与本案没有关联性，证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。由此可见，新益智能公司承揽了管道安装和设备安装部分工程，在完成施工后，又与李庆福签订了居间合同，该居间合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。因在订立合同及施工过程时，均依新益智能公司名义进行，与李庆福签订的居间合同虽然没有加盖公司公章，但陶舜天是公司的法定代表人，合同中也书写了新益智能公司的名称，因此陶舜天的行为是职务行为，应当由新益智能公司承担给付报酬的责任。从2019年1月9日签订的居间合同内容可以看出，新益智能公司同意支付居间费用，双方约定了给付的数额及支付的时间，可以认定该合同是以后补充签订的，李庆福已经完成居间义务，因此新益智能公司辩称的理由，一审法院不予采纳。新益智能公司逾期支付居间费，应当赔偿李庆福利息损失，其中5万元应自约定的给付时间起，至实际给付之日止，按同期银行借款利率计算（即年利率6%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：一、被告山东新益智能科技有限公司给付原告李庆福居间费90,000元及利息（以本金5万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决书生效后十日内履行；二、被告山东新益智能科技有限公司给付原告李庆福诉讼财产保全费920元，于本判决书生效后十日内履行；三、驳回原告李庆福要求被告陶舜天承担支付居间费90,000元及利息损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由山东新益智能科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人签订的居间合同是否为有效合同；2、涉案居间费是否达到了合同约定的付款条件。 上诉人主张，被上诉人欺骗上诉人的法定代表人陶舜天签订居间合同，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交有效证据证实其主张，因此，一审法院认定上诉人与被上诉人签订的居间合同为有效合同正确。 上诉人主张即使居间合同有效，合同约定付款条件没有成就，未达到合同约定的付款的条件，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提交有效证据证实其主张。因此，一审法院认定上诉人支付被上诉人居间费并无不当。 综上所述，山东新益智能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人山东新益智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年一月十二日 书记员  徐丽芹