重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01民终10666号 上诉人（原审原告、执行案外人）：倪宴，女，1985年6月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈加兵，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：谭强，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市大足区。 上诉人倪宴因与被上诉人陈加兵、原审第三人谭强案外人执行异议之诉一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问和审理。上诉人倪宴的委托诉讼代理人杨先、杨芳，被上诉人陈加兵的委托诉讼代理人唐欧晨到庭参加询问，原审第三人谭强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪宴上诉请求：1、撤销原判，改判停止对案涉房屋的执行行为；2、判令陈加兵承担本案一、二审相关诉讼费用。主要事实和理由：1、倪宴与谭强在离婚协议中约定案涉房屋归倪宴一人所有，该离婚协议已将原本属于谭强的共有权取消，倪宴取得全部产权，查封时该房屋并非谭强与倪宴共有。2、离婚后，因谭强个人原因，案涉房屋的按揭贷款未还清，无法办理解压并过户，倪宴对未能办理产权变更登记手续无过错。3、离婚协议已经约定案涉房屋全部产权归倪宴一人所有，倪宴享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权先于陈加兵的一般金钱债权成立，不存在通过协议离婚预先转移、逃避此后可能发生债权的情况。4、尽管倪宴与谭强复婚，但案涉房屋属于倪宴的婚前个人财产，陈加兵对谭强的债权属于谭强的个人债务，应由谭强的个人财产进行偿还，虽然基于案涉房屋登记的公示效力，陈加兵在不知情的情况下申请查封案涉房屋并无不当，但倪宴提出异议之后，法院应当停止执行。综上，一审法院对部分事实认定错误，与案件的真实情况不符，适用法条与案件判决结果不一致，请二审法院支持上诉请求。 陈加兵辩称，请求驳回上诉，维持原判。 谭强未到庭，无陈述意见。 倪宴向一审法院起诉请求：请求停止对成都市天府新区华阳南湖大道333号5栋1单元17层1704号房产进行处置变现。 一审法院认定事实：2009年12月23日，原告倪宴与第三人谭强登记结婚，婚后按揭购买了位于四川省成都市天府新区住房一套，即涉案房屋，主贷款人为谭强。涉案房屋于2017年7月10日取得房屋权属登记，不动产登记簿载明的权利人为倪宴与谭强，所有方式为：按份共有，其中，倪宴、谭强各自享有50%份额。 2017年10月10日，原告倪宴与第三人谭强登记离婚，离婚协议约定夫妻共同所有的前述涉案房屋归倪宴所有。2018年1月8日，原告倪宴与第三人谭强复婚，并进行了婚姻登记。2018年1月18日，原告倪宴因购房将户籍迁往涉案房屋所在地。涉案房屋至今未变更权利人。 陈加兵于2018年7月10日起诉谭强合伙协议纠纷一案，并申请了对涉案房屋的保全，2018年7月20日，重庆市大足区人民法院对涉案房屋进行了查封。2018年12月13日，经重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111民初4198号民事判决书，判决由谭强归还陈加兵96万元并支付逾期付款利息，由谭强支付陈加兵违约金10万元。该判决已经发生法律效力。 2019年3月13日，陈加兵申请了强制执行，在执行中，案外人倪宴认为涉案房屋系夫妻二人共有，且各占50%产权份额，法院不应处置案外人的财产，故于2019年8月14日提出书面异议。2019年8月20日，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111执异105号执行裁定书，认为涉案房屋，谭强占有50%份额，而房屋系不可分割的财产，应进行整体处置，案外人享有的50%权益不能够排除执行，驳回了案外人倪宴的执行异议请求。 倪宴对（2019）渝0111执异105号执行裁定书不服，于2019年9月2日向本院提起案外人执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。 一审法院认为，案外人倪宴对执行裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本案争议焦点为倪宴对位于四川省成都市天府新区住房一套是否享有足以排除执行的权利。虽然倪宴与谭强在协议离婚时将涉案房屋分割归倪宴所有，但倪宴在与谭强离婚、复婚至今，不及时办理房屋过户登记以维护自身合法权益，对此，倪宴存在过错。本案涉案房屋的所有权现仍登记在倪宴和谭强名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记的不发生效力”，因此即使离婚协议约定了涉案房屋归倪宴所有，但倪宴也仅享有要求谭强配合办理过户登记的权利，并不能依据离婚协议直接享有该房屋的物权，而倪宴享有的该请求权为普通债权，不能对抗已依法登记的物权，故按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，本院认为涉案房屋的所有权人为倪宴与谭强，倪宴对涉案房屋不享有足以排除执行的权利。由于陈加兵申请执行的债务为谭强的个人债务，故只能执行谭强的财产份额，但因房屋属于不可分割物，对涉案房屋不能停止执行，对涉案房屋中属于倪宴的份额具体事宜可在执行分配中予以解决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：“驳回原告倪宴的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告倪宴负担。” 二审中，倪宴举示了房屋信息摘要一份，拟证明案涉房屋存在抵押，在未还清按揭贷款的情况下无法办理过户手续，倪宴不存在过错。经质证，陈加兵对该证据真实性无异议，认为该证据能够证明倪宴、谭强对案涉房屋各自占50%的份额。谭强未对该证据发表质证意见。本院认为,倪宴举示的房屋信息摘要，与其一审举示的住房贷款合同的证明目的一致，且一审法院在一审中已经查明该事实，该证据无举示必要，故依法不予采信。 二审查明:谭强与倪宴在《离婚协议书》第三条第（2）项约定“房屋：夫妻共同所有的位于成都市天府新区的房地产所有权归乙方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，甲方必须协助乙方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。” 本院二审审理查明的其余案件事实与一审相同。 本院认为，综合审理情况，本案争议焦点在于：倪宴对涉案房屋是否拥有足以排除人民法院强制执行的合法权益。倪宴与谭强在2017年10月10日签订离婚协议时约定，涉案房屋归倪宴所有，双方在一个月内办理房屋产权变更手续。根据该约定，在双方离婚后，倪宴有权要求谭强配合其办理房屋过户手续。同时，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记的不发生效力。”由此，在房屋过户手续办理之前，因房屋产权仍然登记在两人名下，倪宴并不能因为该离婚协议约定而当然取得房屋全部产权。从本案查明事实来看，没有证据表明倪宴在和谭强离婚后曾以合理方式要求谭强配合办理房屋过户手续。而且，因两人在离婚时清楚知晓房屋系通过按揭方式购买，在此情况下双方仍然约定在一个月内办理房屋产权变更手续，表明双方对于解决房屋过户障碍已经有所考虑。综合以上情况，应当认定对于离婚后房屋未能及时办理产权变更登记，倪宴对此存有过错。倪宴认为涉案房屋系其个人财产，与本院查明事实不符。在涉案房屋产权仍然登记在倪宴、谭强两人名下，产权证上载明双方对涉案房屋各拥有50%份额的情况下，倪宴不论是基于认为涉案房屋系其个人财产，还是认为其对涉案房屋拥有50%的份额，均不能排除人民法院对该房屋的强制执行。 综上所述，倪宴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人倪宴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫信良 审 判 员 郑 泽 审 判 员 刘 希 二〇二〇年一月七日 法官助理 王 玲 书 记 员 张冬梅