江西省赣州市章贡区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣0702行赔初7号原告一董非华（系赖先铣母亲），女，1947年10月12日出生，汉族，住江西省南康市，原告二赖瑞（系赖先铣之子），男，1998年12月4日出生，汉族，住址同上，原告三徐赛凤（系赖先铣之妻），女，1976年5月14日出生，汉族，住址同上，三原告共同委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。被告赣州经济技术开发区管理委员会。法定代表人陈水连，职务：主任。住所地赣州市章贡区华坚路赣州经济技术开发区管委会。行政机关出庭应诉负责人廖**，男，赣州经济技术开发区管理委员会调研员，一般代理。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师，一般代理。委托代理人严雪伟，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告董非华、赖瑞、徐赛凤诉被告赣州经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）行政赔偿一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告徐赛凤及其委托代理人王令刚,被告赣州经济技术开发区管理委员会委托代理人廖**、张明、严雪伟到庭参加诉讼。原告诉称：赖华铣在南康市××洋田村上洋田小组拥有房屋一处。2017年1月20日，被告经开区管委会拆除了赖华铣房屋，后赖华铣向江西省赣州经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，该案于2017年12月15日作出（2017）赣0791行初16号行政判决书，确认被告经开区管委会于2017年1月20日强制拆除赖华铣房屋的行为违法，被告经开区管委会不服向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，该案于2018年12月17日作出（2018）赣07行终372号行政判决书，确认驳回上诉，维持原判，其已经发生法律效力。赖华铣于2019年2月13日以邮寄方式向被告经开区管委会提起行政赔偿申请，要求被告赔偿，后收到了被告经开区管委会作出的《不予行政赔偿决定书》。现原告起诉至人民法院，希望贵院作出生效判决确认被告经开区管委会拆除原告房屋的行为违法。故要求：1.依法判令被告履行国家赔偿义务，赔偿原告的下述损失：强制拆除房屋共计535.37平方米，予以恢复原状或给予货币赔偿1932685.7元、房屋内物品损失12850元、附属设施损失10520元（以最终确定的附属设施明细为准）、土地补偿费、安置补助费、搬迁费53537元；2.对原告及妻子、孩子依法进行安置。原告向本院提供如下证据：第一大组证据：1.户口簿；2.赖华铣死亡证明；3.亲属关系证明；4.结婚证；第二大组证据：1.国家赔偿申请书；2.不予赔偿决定书；3.行政判决书（2017赣0791行初16号）、行政判决书（2018）赣07行终372号；第三大组证据：1.行政判决书（2017赣0791行初6号）、行政判决书（2017赣0791行初15号）；2.建房申请书；3.收条；4.附属物损失清单；5.证明两份；6.行政判决书两份；7.政府信息公开答复；8.房屋拆迁情况登记表；9.赖华铣一张；第四大组证据：1.规范性文件。被告经开区管委会辩称：一、原告赖华铣在未取得合法批建手续的情况下，擅自建设的涉案房屋属于违法建筑。经调查核实，原告赖华铣于2016年4月份后在赣州新能源汽车科技城洋田村上洋田组新开基建设了一栋框架三层房屋，占地面积178.46平方米，建筑面积535.37平方米。且原告建设涉案房屋前未根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《江西省实施办法》第四十条规定，报请乡政府审核、县政府批准，依法应认定原告未取得宅基地批准文件情况下建设了涉案房屋。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，原告赖华铣未经批准非法占用土地建设住宅的，依法应当退还非法占用的土地，限期拆除新建的房屋。另外，根据《江西省城乡规划条例》第四十九条第一款规定：“在乡、村庄规划区内，农村村民易地新建或者超出原有宅基地范围建设住宅的，应当按照以下程序办理乡村建设规划许可证：（一）农村村民应当持土地使用证明、村民委员会书面意见等材料向乡、镇人民政府提出申请；（二）乡、镇人民政府应当自受理之日起十日内，将初审意见及申报材料报城市、县人民政府城乡规划主管部门审查；（三）城市、县人民政府城乡规划主管部门应当自收到初审意见之日起十日内作出审查决定。核发乡村建设规划许可证的，应当明确建筑面积，房屋位置。”原告赖华铣建设涉案房屋时，也未依法办理乡村建设规划许可证。据此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，原告赖华铣建设的房屋也应责令限期拆除。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”规定，因原告赖华铣建房行为不合法，依法也不能设立物权。最后，原告涉案房屋拆除后，原告也向赣州经济技术开发区法院提起了行政诉讼，赣州经济技术开发区人民审理后，作出了（2017）赣0791行初16号行政判决书，认定了原告涉案房屋属于违法建筑（全违法）。随后，答辩人上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07行终372号行政判决书，赣州市中级人民法院对赣州经济技术开发区人民法院查明的事实予以了确认。换言之，人民法院生效判决已经认定了原告所建的涉案房屋属于违法建筑；二、原告涉案房屋属于违法建筑，拆除原告涉案违法建筑不应承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定可知，任何国家赔偿的产生，都是要以侵害公民的合法权益为前提的。本案中，原告不能提供任何合法有效的证据证明其涉案房屋为合法建筑，事实上如前所述，原告的涉案房屋为违法建筑，违法建筑本身不受法律保护，拆除原告涉案房屋并未侵害原告合法实体权益。原告要求答辩人承担行政赔偿责任没有任何事实与法律依据。其次，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告赖华铣既不能提供任何证据证明其涉案房屋为合法建筑，也未提供任何证据证明拆除原告涉案房屋的行政行为给原告合法权益造成侵害及侵害的程度，仅凭原告自行罗列的《房屋及房屋内财产损失》、《附属设施损失》，及提供的收条、收据和附属设施调查登记表尚不足以证明原告因政府的强制拆除行为造成了原告的相应财产损失及损失金额。综上所述，原告涉案房屋属于违法建筑，拆除该违法建筑不侵犯原告的任何实体合法权利，且原告并未举证证明原告合法财产因政府的强制拆除行为遭受损失及损失的金额。故原告的诉请没有事实和法律依据，答辩人恳请贵院驳回原告的诉讼请求。被告经开区管委会向本院提供如下证据：1.房屋照片；2.测绘报告；3.村委会证明、国土局证明；4.谷歌卫星图；5.《关于印发赣州新能源汽车科技城城西大道、机场快速路、章潭大道、凯马新能源汽车及周边地块项目征收土地补偿安置方案的通知》（赣经开政字〔2016〕119号）；6.强制拆除违法建筑公告；7.（2017）赣0791行初16号行政判决书、（2018）赣07行终372号行政判决书；8.土地登记表、财政拨款凭证（回单）二份，情况说明。经审理查明：赖华铣未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证即开始动工建房,共建有一栋框架三层房屋，占地面积178.46㎡，建筑面积535.37㎡。2016年12月20日被告的直属单位赣州新能源汽车科技城管理处分别对赖华铣作出《赣州新能源汽车科技城管理处强制拆除违法建筑公告》、《责令限期拆除违法建筑决定书》责令赖华铣在决定书送达三日内自行搬离，否则因强拆造成的损失由赖华铣负责。2017年1月20日，被告的直属单位赣州新能源汽车科技城管理处组织人员拆除了赖华铣房屋，后赖华铣向江西省赣州经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，该案于2017年12月15日作出（2017）赣0791行初16号行政判决书，确认被告经开区管委会于2017年1月20日强制拆除赖华铣房屋的行为违法，被告经开区管委会不服向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，该案于2018年12月17日作出（2018）赣07行终372号行政判决书，确认驳回上诉，维持原判，其已经发生法律效力。赖华铣于2019年2月13日以邮寄方式向被告经开区管委会提起行政赔偿申请，要求被告赔偿，后收到了被告经开区管委会作出的《不予行政赔偿决定书》。原告不服提起行政诉讼。另查明：赖华铣于2019年10月5日死亡，由其亲属原告董非华（系赖华铣母亲）、赖瑞（系赖华铣儿子）、徐赛凤（系赖华铣妻子）继续行使其行政诉讼权利。本院认为：被告的强制拆除行为已经被江西省赣州经济技术开发区人民法院、江西省赣州市中级人民法院依法确认为违法，因强制拆除行为属事实行为，不具有恢复原状的可能，故被告应当根据国家赔偿法规定的直接损失对原告进行赔偿。因原告未向本院举证证明其房屋进行了依法审批获得批建手续是合法房屋，故对原告要求赔偿房屋损失1932685.7元及土地补偿费、安置补偿费、搬迁费并对原告进行安置的请求，本院不予支持。原告的损失根据原告房屋所处地块及被告强制拆除房屋的时间，可参照赣经开政字【2016】119号关于印发《赣州新能源汽车科技城城西大道、机场快速路、章潭大道、凯马新能源汽车及周边地块项目征收土地补偿安置方案》的通知规定，对违法建筑人工材料给予适当赔偿，即180元每平方米计算，原告被拆除房屋面积为535.37㎡，赔偿金额为96366.6元。关于原告提出赔偿其屋内物品及附属设施等请求，因原告未提供相应证据证明其屋内物品、附属设施的情况，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第三十六条第一款第（八）项之规定，判决如下：一、被告赣州经济技术开发区管理委员会赔偿原告董非华、赖瑞、徐赛凤损失96366.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  邓小红人民陪审员  曾繁林二〇二〇年一月七日法官助理郭静书记员张境航