福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4808号 原告：扬州兴誉建筑劳务有限公司，住所地江苏省仪征市青山镇砖井村中庄组78号。统一社会信用代码：9132108106624952XM。 法定代表人：周天福，总经理。 委托诉讼代理人：林美雄，福建绩学律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：刘飞进，福建绩学律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：叶洪均，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住所四川省泸州市龙马潭区。 被告：彭继文，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住所四川省泸县。 原告扬州兴誉建筑劳务有限公司（以下简称：兴誉建筑公司）与被告叶洪均、彭继文因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告兴誉建筑公司的委托诉讼代理人林美雄，被告叶洪均、彭继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴誉建筑公司向本院提出诉讼请求：1.叶洪均、彭继文返还兴誉建筑公司超额支付的工程款475648.56元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由叶洪均、彭继文承担。事实和理由：2018年5月28日，兴誉建筑公司与叶洪均、彭继文经协商一致后签订了《工程内部劳务合同（木工）》一份，合同约定：兴誉建筑公司将坐落于福建省莆田市荔城区玉湖路万科6期西侧的莆田市滨溪-正荣府工程的木工劳务作业施工任务分包给叶洪均、彭继文，承包结算综合单价为：在叶洪均、彭继文完成全部工作内容并经验收合格的情况下，1#、2#、F#楼及车库单价为基础正负零以下到封顶31元/㎡（含人防、地下室），2#、F#、E#楼及车库同一单价36元/㎡，计算方式为展开面积；同时合同还对承包范围、结算条件、违约责任及其他权利义务等进行了约定。2019年1月23日，叶洪均、彭继文向兴誉建筑公司出具的《确认清单》确认：叶洪均、彭继文完成的1#楼面积为70026㎡、2#楼面积为15661.79㎡。按合同约定，兴誉建筑公司应向叶洪均、彭继文支付的款项为70026㎡*31元/㎡+15661.79㎡*36元/㎡=2734630.44元，兴誉建筑公司已通过预支的方式向叶洪均、彭继文支付了1938499元；2019年1月22日，叶洪均、彭继文再次向兴誉建筑公司申请预支工程款1408363元，叶洪均、彭继文多次组织班组工人以拖欠农民工工资为由到工地、劳动部门及住建局闹事催款，公安部门多次出警仍未平息事态，兴誉建筑公司为了避免发生工人闹事的群体性事件，迫于无奈，只能先行按叶洪均、彭继文列明的其班组工人个人账户再垫付了本项目农民工工资1271780元；至此，兴誉建筑公司合计向叶洪均、彭继文预支了3210279元，超额支付了3210279元-2734630.44元=475648.56元。之后，兴誉建筑公司曾多次要求叶洪均、彭继文依合同约定和《确认清单》所列内容，返还超额支付的款项，但叶洪均、彭继文却一直以各种理由拒绝履行还款义务。 叶洪均辩称，当时签合同的时候先进场干活，实际上合同是2018年6月28日签的，落款时间是2018年5月28日，合同签订之前2018年6月2日就开始施工。当时我们签的合同和现在不一样，2018年6月28日签的合同是和韩灯亮签的，都已经进场干活接近一个月了。当时工人进场抢工期，需要请帮工，工资和工作量不成正比，韩灯亮说要给叶洪均补助。工人进场后和韩灯亮签了劳动合同，钱也没有经过我，都是直接转给工人。 彭继文辩称，其和叶洪均为了这个工程垫付了100多万元的工资。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.兴誉建筑公司提供证据工程内部劳务合同（木工）一份，欲证明：兴誉建筑公司将坐落于福建省莆田市荔城区玉湖路万科6期西侧的莆田市滨溪-正荣府工程的木工劳务作业施工任务分包给叶洪均、彭继文，承包结算综合单价为：在叶洪均、彭继文完成全部工作内容并经验收合格的情况下，1#、2#、F#楼及车库单价为基础正负零以下到封顶31元/㎡（含人防、地下室），2#、F#、E#楼及车库统一单价36元/㎡，计算方式为展开面积；同时合同还对承包范围、结算条件、违约责任及其他权利义务等进行了约定。叶洪均、彭继文对该证据质证认为，合同是叶洪均、彭继文签的，签的时候没有盖公章，单位是该单位，我们是和韩灯亮对接，没有和该公司对接。兴誉建筑公司提供的合同与我们的合同不符，今年和韩灯亮签的都有盖章什么的，去年什么都没签。本院经审查认为，叶洪均、彭继文确认该合同是其二人本人签署，本院对该合同真实性予以认定，叶洪均、彭继文抗辩该合同签署时没有盖公章，但合同签署时是否盖公章不影响叶洪均、彭继文与兴誉建筑公司签订合同的意思表示，本院对该合同予以认定； 2.叶洪均、彭继文提供证据工程内部劳务合同（木工）一份，欲证明：叶洪均、彭继文实际是和韩灯亮签的合同，给叶洪均、彭继文的合同没有盖章，兴誉建筑公司提供的合同都盖好章了。叶洪均、彭继文跟兴誉建筑公司没有什么关系。兴誉建筑公司对该证据质证认为，叶洪均、彭继文提供的合同，内容没有异议，该份合同第一页也明确表明甲方全称是兴誉建筑公司，反而能够印证兴誉建筑公司法庭提供的合同是真实合法有效的。本院经审查认为，叶洪均、彭继文提供该份合同中由韩灯亮在甲方项目经理处签字，然该合同首页甲方主体为兴誉建筑公司，叶洪均、彭继文主张合同系与韩灯亮签署，与兴誉建筑公司无关明显不符常理，且叶洪均、彭继文提供该份合同内容与兴誉建筑公司提供合同一致，本院对两份合同均予以认定，合同主体为兴誉建筑公司与叶洪均、彭继文； 3.叶洪均、彭继文提供证据滨溪-正荣府工程内部劳务合同（泥瓦工）一份，欲证明：2019年4月7日兴誉建筑公司与叶洪均、彭继文签订的内部劳务合同（泥瓦工）一份，兴誉建筑公司与叶洪均、彭继文之前签订的合同已处理完毕，兴誉建筑公司还答应补助叶洪均、彭继文，所以叫叶洪均、彭继文继续做，双方签了第二份合同。兴誉建筑公司对该证据质证认为，真实性没有异议，但是对关联性有异议，合同签订时间是2019年4月7日，涉及泥瓦工的劳务合同，与本案没有关联性。该份合同反而能够证明兴誉建筑公司向法庭提供的木工合同确实是兴誉建筑公司与叶洪均、彭继文签订的。本院经审查认为，该泥瓦工合同与本案没有关联性，本院不予认定； 4.彭继文提供证据中国建设银行个人客户账户明细清单一份、涵江垫付款条子一张，欲证明：彭继文转账给叶洪均，然后叶洪均给工人发钱，并没有经过劳务公司。兴誉建筑公司对该证据质证认为，转账形式真实性没有异议，证明对象及关联性有异议，只能证明是叶洪均、彭继文的往来账户，不能证明与本案涉案工程具有关联性，与本案涉案工程无关，不能作为认定本案的依据。涵江垫付款条子一张三性均有异议，条子并没有体现彭继文的名称，与本案没有关联性，无法证明所要证明的对象。本院经审查认为，该银行明细清单仅能证明彭继文与叶洪均之间有转账往来，该清单无法体现叶洪均给工人发钱，与本案涉案工程有关联，本院不予认定，涵江垫付款条子与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，兴誉建筑公司与叶洪均、彭继文签订《工程内部劳务合同（木工）》一份，合同约定：兴誉建筑公司将坐落于福建省莆田市荔城区玉湖路万科6期西侧的福建省莆田市滨溪-正荣府工程的木工劳务作业施工任务分包给叶洪均、彭继文，工程承包结算综合单价为：在叶洪均、彭继文完成合同第一条款全部工作内容并经验收合格的情况下，1#、2#、F#楼及车库单价为基础正负零以下到封顶31元/㎡（含人防、地下室），（1#楼抢工费地下室增加7元/㎡，1-6层增加1元/㎡），2#楼、F#楼、E#楼及车库统一单价36元/㎡，计算方式为展开面积（包括：所有木工的安装、加固、二次构件安拆、清理、洞口封堵、辅材及人工等）；同时合同还对承包范围、质量责任、安全责任、施工要求、承包方式、进度款及结算条件、合同生效条件、合同终止条件及其他权利义务等进行了约定。合同签订后，叶洪均、彭继文进场施工，施工至2019年1月23日，叶洪均、彭继文没有再对工程进行施工。叶洪均、彭继文自2018年6月25日起向兴誉建筑公司借支工程款，至2019年1月23日，兴誉建筑公司通过预支的方式向叶洪均、彭继文共支付工程款1938499元；2019年1月22日，叶洪均、彭继文向兴誉建筑公司出具工人工资支付表一份，向兴誉建筑公司申请预支工程款1408363元用于发放工资，兴誉建筑公司于2019年1月22日至2019年1月29日期间陆续向叶洪均、彭继文列明的班组工人个人账户内垫付了工资款共计1271780元。2019年1月23日，叶洪均、彭继文向兴誉建筑公司出具确认清单一份，确认叶洪均、彭继文已完成工作量为：1#楼展开面积共计70026㎡，2#楼展开面积共计15661.79㎡，兴誉建筑公司项目经理韩灯亮在确认清单上签字对叶洪均、彭继文的工作量予以确认。现因叶洪均、彭继文超额领取工程款，兴誉建筑公司要求叶洪均、彭继文返还工程款，致讼争。 本院认为，兴誉建筑公司与叶洪均、彭继文签订的《工程内部劳务合同（木工）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。叶洪均、彭继文向本院主张涉案工程系叶洪均、彭继文与韩灯亮所签，其并未与兴誉建筑公司签订分包合同，然叶洪均、彭继文提供的与韩灯亮之间的合同其甲方亦是兴誉建筑公司，该合同内容与兴誉建筑公司提供的合同一致，本院对叶洪均、彭继文应按与兴誉建筑公司之间的合同履行义务予以认定。叶洪均、彭继文自进场施工后共完成工作量为1#楼展开面积共计70026㎡，2#楼展开面积共计15661.79㎡，有兴誉建筑公司确认的确认清单一份为据，本院予以认定。依合同约定，工程承包结算综合单价为：在叶洪均、彭继文完成合同第一条款全部工作内容并经验收合格的情况下，1#、2#、F#楼及车库单价为基础正负零以下到封顶31元/㎡（含人防、地下室），（1#楼抢工费地下室增加7元/㎡，1-6层增加1元/㎡），2#楼、F#楼、E#楼及车库统一单价36元/㎡，计算方式为展开面积（包括：所有木工的安装、加固、二次构件安拆、清理、洞口封堵、辅材及人工等），故兴誉建筑公司应向叶洪均、彭继文支付工程款为70026㎡×31元/㎡+15661.79㎡×36元/㎡=2734630.44元。叶洪均、彭继文自进场施工后陆续向兴誉建筑公司借支工程款，至2019年1月23日，兴誉建筑公司共向叶洪均、彭继文支付工程款1938499元，有兴誉建筑公司出具的借支单为据，叶洪均、彭继文对该款项予以确认，本院予以认定；叶洪均、彭继文于2019年1月22日向兴誉建筑公司申请工程垫付款1408363元，兴誉建筑公司于2019年1月22日至2019年1月29日共向叶洪均、彭继文的工人垫付工资款共计1271780元，有兴誉建筑公司提供的中国建设银行活期存款明细账、工资代付协议书一份为据，叶洪均、彭继文亦对该发放予工人的工资款予以确认，本院对该款项予以认定，故兴誉建筑公司共向叶洪均、彭继文支付工程款1938499元+1271780元=3210279元。现因叶洪均、彭继文完成的工程量经结算工程款仅为2734630.44元，叶洪均、彭继文向兴誉建筑公司超额预支工程款475648.56元，叶洪均、彭继文主张兴誉建筑公司多向其支付的工程款系韩灯亮向其承诺对因工程抢工及请帮工给其的补助，但叶洪均、彭继文没有提供证据证明双方之间存在赶工费及工程补助的意思表示，故本院对叶洪均、彭继文的抗辩不予支持。现兴誉建筑公司要求叶洪均、彭继文返还多支付的工程款475648.56元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 叶洪均、彭继文应在本判决生效之日起十日内向扬州兴誉建筑劳务有限公司返还超额支付的工程款475648.56元及该款自2019年10月11日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8435元，减半收取计4217.5元，由叶洪均、彭继文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇二〇年一月十日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。