辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终12862号 上诉人（一审原告、并案被告）：席凯，男，汉族，1968年6月8日出生，住址：沈阳市。 上诉人（一审被告、并案原告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳。 法定代表人:康宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁冠迪律师事务所律师。 上诉人席凯因与上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（下文简称“远大铝业公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初787、797号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 席凯上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，改判为远大铝业公司支付席凯1、违法解除经济赔偿金110106元；2、劳动报酬10600元；3、未休年假工资11178元；4、医疗保险损失12743.69元。二审庭审中，席凯撤回了第4项关于医疗保险损失的上诉请求。事实与理由：1.席凯于2006年2月经社会招聘入职，与沈阳远大铝业工程有限公司最后一次签劳动合同的起止日期为2011年5月15日至2017年5月14日，已连续在该企业工作十一年零三个月，连续订立二次以上“固定期限劳动合同”，且席凯申请续订劳动合同，完全符合劳动法的规定，故远大铝业公司应当支付我经济赔偿金。另，我于2017年5月14日劳动合同期满，工资也于当日截止，后在劳动监察部门责令下单位于2017年7月3日向我出具《终止劳动合同证明书》，在此期间本人仍不得不出勤上班，按照劳动合同法第五十条、第八十二条（未签劳动合同二倍工资）、第八十九条之规定，应当支付我3个月（1.5×2倍）的经济补偿，并支付我1个月的“代通知金”的经济补偿；2.远大铝业公司与席凯在《劳动合同》中约定的基本为4000元/月，而远大铝业公司自2013年10月起，强行将席凯的基本工资降至2000元/月，远大铝业公司自2013年10月至劳动合同终止日每月应当按照差额2000元/月补足45个月的共计90000元，另2012年因远大铝业公司内部调动，远大铝业公司未支付席凯当年1-4月份年终奖金共计16000元，故总计应支付106000元劳动报酬赔偿金；3.远大铝业公司须支付席凯2013年度至2016年度未休年假的经济补偿金11178元（279.5元/天×20天×200%）。 沈阳远大铝业工程有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判我方不应支付席凯经济补偿金、未休带薪年休假工资、失业保险损失；一、二审案件诉讼费用被上诉人负担。事实与理由：1.双方劳动合同期系因合同期满、自动终止，故我方不应支付席凯经济补偿金；2.我方已经安排席凯休完2016-2017年度年假，2016年之前年假已过仲裁时效；3.双方劳动合同期满前，我方即提前通知席凯劳动关系终止，同时终止劳动合同通知书中已经通知席凯在规定期限内到社保机构办理相应手续，是席凯怠于履行自己的权利，故其未能领取失业保险金责任不在单位。同时，被上诉人在一审法院起诉时并未要求失业金损失，其在庭审期间的解释不足以证明其变更诉讼请求，故该要求不应得到支持，请求二审法院予以纠正。 席凯向一审法院起诉请求，并针对远大铝业公司的诉讼请求辩称：1、判令远大铝业公司支付经济补偿110106元；2、判令远大铝业公司支付劳动报酬106000元；3、判令远大铝业公司支付未休年假补偿11178元；4、判令远大铝业公司为席凯办理档案转移手续；5、判令远大铝业公司赔偿席凯社会保险及医疗保险损失（庭审中，席凯解释其要求赔偿社会保险及医疗保险损失的诉请，是指“2017年5月14日至2019年5月24个月的失业金，每月1530元”。）。 远大铝业公司向本院提出诉讼请求，并针对席凯的诉讼请求辩称：请求法院判决不予支付席凯经济补偿金19000元；不支付失业保险金29376元；席凯承担本案诉讼费。 一审法院查明：席凯于2006年8月2日入职远大铝业公司，双方于2011年5月15日签订最后一份劳动合同，合同期限至2017年5月14日止，约定席凯从事质检工作，工资标准为每月4000元。劳动合同履行期间，远大铝业公司安排席凯在2017年2月20日至2017年3月10日期间休带薪年休假15天。2017年3月11日至2017年5月14日期间，远大铝业公司因阶段整体订单量不足、相关部门人员有所富余，安排席凯在原所在部门停工放假，并按沈阳市相关规定1530元标准支付席凯停工放假期间工资。劳动合同期满后，席凯于2017年5月23日向远大铝业公司提出：1、申请续签劳动合同，工资待遇与放假前一致；2、如不能续签合同，基于国家相关法律条例，协商补偿金额。2017年7月3日，远大铝业公司向席凯出具终止劳动合同证明书，以劳动合同期满为由，于2017年5月14日起终止劳动合同。远大铝业公司未支付席凯经济补偿，亦未为其办理档案转移及领取失业保险金手续。 另查明，席凯解除劳动合同前十二个月平均工资为4078元。2017年2月20日至3月10日期间，远大铝业公司安排席凯休2016年度至2017年度带薪年休假共15天。根据职工个人失业保险缴费明细记载，席凯曾在2006年1月至2006年9月期间享受失业保险待遇，2008年前累计缴费17个月，自2008年5月起至2017年5月期间连续缴费。根据沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明记载，席凯参保时间为1992年10月。席凯自述，远大铝业公司自2013年10月起按照每月2000元标准支付其工资。 再查明，席凯与远大铝业公司因解除劳动合同等事宜发生争议，于2017年7月13日向沈阳经济技术开发区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项：1、劳动合同终止，要求企业支付经济补偿；2、要求按照劳动合同约定足额支付劳动报酬；3、依法享有未休年假，给予相应补偿；4、给付失业保险金补偿。2017年11月3日，该委作出沈开劳人仲字﹝2017﹞313号仲裁裁决书，送达后，双方均不服，分别诉至本院。本案庭审中，席凯解释其要求赔偿社会保险及医疗保险损失的诉请，是指“2017年5月14日至2019年5月24个月的失业金，每月1530元”。 以上事实的认定，有仲裁裁决书、工资条、工资卡、放假通知、职工台账汇总表、终止劳动合同证明书、劳动仲裁申请书、述求书、银行流水、员工请假单及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 一审法院认为：关于席凯要求远大铝业公司支付其经济补偿的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。”本案中，席凯与远大铝业公司之间的劳动合同于2017年5月14日期满后，席凯向远大铝业公司提出续签劳动合同，如不续签劳动合同，应协商补偿金额，此后，远大铝业公司向席凯出具终止劳动合同证明书与席凯终止劳动关系，可以视为席凯和远大铝业公司对于终止劳动合同达成一致意见，符合用人单位应当支付劳动者经济补偿的法定情形，故远大铝业公司应当支付席凯解除劳动合同经济补偿金38741元（4078元×9.5个月）。对于席凯要求远大铝业公司支付代通知金经济补偿以及劳动合同终止后的经济补偿，因不符合法律规定，故本院不予支持。 关于席凯要求远大铝业公司支付劳动报酬的问题，对于席凯因工资标准降低而要求补足工资差额的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案中，席凯与远大铝业公司签订的最后一份劳动合同约定工资标准为每月4000元，席凯自述远大铝业公司自2013年10月起按照每月2000元标准支付其工资。对于席凯工资标准的改变，其未曾向远大铝业公司提过异议，且一直按照改变后的工资标准履行至双方劳动合同终止，可以视为双方对于改变工资标准达成一致意见。对于席凯该项诉请，因不符合法律规定，故本院不予支持。对于席凯要求支付年终奖金的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因席凯未提供合法有效证据证明其事实主张，其应当承担不利后果，对于席凯该项诉请，因不符合法律规定，故本院不予支持。 关于席凯要求远大铝业公司支付未休年假补偿的问题，本案远大铝业公司提出席凯该项主张已超过仲裁时效的抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”以及《职工带薪年休假条例》第三条的规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”本院认为，带薪年休假属于福利待遇，应当受到仲裁时效期间的限制。关于2016年度之前席凯的未休带薪年休假工资，因超过了仲裁时效，本院不予支持。关于2016年度席凯的未休带薪年休假工资，席凯主张其系于1992年10月参加工作并缴纳社会保险，根据其养老保险缴费证明记载其参保时间为1992年10月，故本院对于其1992年10月参加工作的主张予以采纳。席凯累计工作已满20年，2016年度的年休假应为15天；对于2017年度的年休假，经折算，应为5天；因远大铝业公司在2017年初已安排席凯休2016年度至2017年度年休假共15天（2016年度年休假10天+2017年度年休假5天），故对于席凯2016年度的年休假，尚有5天未休，且远大铝业公司亦未提供证据证明其已经安排补休或支付相应补偿，故远大铝业公司应当支付席凯2016年度未休带薪年休假工资919.54元（2000元÷21.75×5×200%）。 关于席凯要求远大铝业公司为其办理档案转移手续的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”本案中，双方劳动合同终止后，远大铝业公司应当为席凯办理档案转移手续，对于席凯该项诉请，因符合法律规定，故本院予以支持。 关于席凯要求远大铝业公司支付失业保险损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。……”。本案中，双方劳动合同终止后，因远大铝业公司未为席凯办理领取失业保险手续，致使席凯无法享受失业保险待遇的责任应由远大铝业公司承担。根据职工个人失业保险缴费明细记载，席凯失业保险缴费年限在10年以上，故远大铝业公司应当支付席凯失业保险损失30600元（1530元×80%×7个月+1620元×80%×17个月）。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付席凯解除劳动合同经济补偿金38741元；二、沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付席凯2016年度未休带薪年休假工资919.54元；三、沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付席凯失业保险损失30600元；四、沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为席凯办理档案转移手续；五、驳回席凯和沈阳远大铝业工程有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及并案案件受理费10元，均由沈阳远大铝业工程有限公司负担。 二审期间，席凯向本院提交了2017年5、6月份的考勤打卡记录，欲证明：席凯于2017年5月14日双方劳动合同终止后继续在远大铝业公司出勤上班。远大铝业公司向法庭提交了员工调动审批表一份，欲证明：2013年10月1日双方就调岗及月薪2000元达成了协议。本院对上述证据组织了质证，双方当事人对上述证据真实性均未否认，故本院对上述证据予以采信。 经审查，除“席凯于2006年8月2日入职远大铝业公司”外，本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，席凯入职远大铝业公司的时间为2006年2月27日。 再查明，双方当事人于2013年10月1日签署员工调动审批表，该表格内容显示：调动后席凯的月工资为2000元，席凯的入职时间为2006年2月27日。 又查明，席凯于2017年5、6月份仍出勤打卡。 本院认为：席凯的入职时间。根据远大铝业公司提供的双方当事人于2013年10月1日签署员工调动审批表，该表格内容显示席凯的入职时间为2006年2月27日。故本案中可以认定席凯的入职时间为2006年2月27日。 关于应当支付经济补偿金还是经济赔偿金的问题。本案中，双方当事人均认可双方曾经签署过两次以上固定期限劳动合同，且席凯在远大铝业公司工作已经超过10年时间。根据《劳动合同法》第十四条之规定，在这种情况下，劳动者提出或同意续订、订立劳动合同的，用人单位应当续订或订立劳动合同。综上，远大铝业公司在这种情况下解除双方劳动关系属于违法解除，依法应当支付席凯经济赔偿金。故一审认为双方系因劳动合同到期终止故用人单位应当支付经济补偿金确有不当，应当依法予以纠正。鉴于双方均认可席凯离职前十二个月平均工资为4078元，另鉴于席凯庭审中自认2017年5月14日其接到了主管部门领导电话通知说不跟席凯签合同了，故双方劳动关系应当自2017年5月14日解除。从2006年2月27日入职之日到2017年5月14日，席凯工作年限已满11年，不足11年半，故远大铝业公司应当支付席凯经济赔偿金数额应为93794元（4078×11.5×2倍）。 关于席凯要求5月14-7月3日之间工资及未签劳动合同二倍工资作为赔偿金的问题，经查，虽然该阶段席凯出勤打卡，但席凯已于2017年5月14日之时知道自己被单位解除了劳动关系，且之前席凯一直处于放假状态，故该期间席凯并未提供劳动。且该阶段双方劳动关系已经实际解除，故席凯要求该阶段工资及未签劳动合同二倍工资作为赔偿金并无事实依据，本院无法支持。 关于1个月代通知金的问题。本案中，远大铝业公司系违法解除双方劳动合同关系，不符合法律规定之用人单位应当支付代通知金之情形，故对于代通知金作为赔偿金的主张没有法律依据，本院不予支持。 关于劳动报酬10600元的问题。关于按照劳动合同约定的2000元/月补足45个月劳动报酬的问题。经查，鉴于2013年10月1日签署员工调动审批表写明：调动后席凯的月工资为2000元，可视为双方对于劳动合同变动达成了协议。现席凯再行主张要求按照4000元/月补足工资差额显然缺乏事实依据，本院无法支持。另，关于4个月年终奖的问题，鉴于席凯并未向法庭提交与年终奖相关之证据，故该项诉请并无事实依据，本院不予支持。 关于未休年假工资问题。经查，本案中，根据席凯的诉讼请求为2013年度至2016年度未休年假的经济补偿金11178元（279.5元/天×20天×200%），根据其四个年度要求20天年假的诉讼请求，可以看出席凯主张每年应享受的年假为5天。本案中，席凯2016年之前年假工资确已超过仲裁时效。另，席凯于庭审中认可远大铝业提出的关于2017年已休过15天年假之证据，故可以证实2016-2017年度上诉人年假已经休完，单位无需另行支付席凯未休年假工资。综上，一审判决用人单位支付席凯未休年假工资确有不当，本院予以纠正。 关于失业金的问题。根据实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十三条之规定，本案中，单位违法解除双方劳动关系，符合非因本人意愿中断就业之情形，故席凯符合法律规定之可以享受领取失业保险金之条件。本案中，远大铝业公司并提供证据不足以证明其在与席凯终止劳动合同后告知席凯其享有享受失业保险金待遇之权利，远大铝业公司自认也未将失业人员名单报送到失业保险经办机构备案，故对于席凯未能享受失业金待遇之损失远大铝业公司确实存在过错，应当承担赔偿责任。故远大铝业的该项上诉请求并无事实依据及法律根据，本院不予支持。 关于医疗保险损失12743.69元的问题。经审查，席凯撤回该项上诉请求是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定,本院准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初787、797号民事判决第三项、第四项； 二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3651号民事判决第一项、第二项、第五项； 三、沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付席凯违法解除劳动合同经济赔偿金93794元； 四、驳回席凯和沈阳远大铝业工程有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及并案案件受理费共20元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担；二审案件受理费20元，由沈阳远大铝业工程有限公司、席凯各自负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓芳 审判员  谢 宏 审判员  刘风霞 二〇二〇年一月十五日 法官助理刘畅 书记员唐娜