广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10581号原告（反诉被告）：马建设，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。被告：邓吉良，住湖南省衡阳县。被告（反诉原告）：文艳，住湖南省衡东县。两被告的共同委托诉讼代理人：何伟，广东合富律师事务所律师。原告马建设与被告文艳、邓吉良租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，被告文艳提起反诉，本院经审查后决定本诉与反诉合并审理。本案依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻晨曦，被告邓吉良及两被告共同委托诉讼代理人何伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告房屋改造费用59670元，鉴定费损失9200元，腾房重新装修期间租赁费损失12000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系公媳关系。2017年9月15日，原告与被告文艳签订《房屋装修合同》（以下简称涉讼合同），约定：两被告为原告所有的位于佛山市南海区**（以下简称涉讼房屋）提供装修服务，装修费共计42835元；原告预付3000元意向金予被告，剩余工程款按工程款进度支付；双方对施工项目、质量、材料、工程保修等内容进行了约定。签订合同后，原告按约向被告支付了款项。被告派工人进场装修。装修过程中，原告发现被告存在偷工减料、以次充好的情况，当即要求被告停工，但被告不予理会，继续施工，导致涉讼房屋存在严重质量问题。后双方于2019年2月23日签订《协议》，约定由第三方机构对涉讼房屋装修质量问题进行检测。经检测，被告的装修存在严重质量问题。2019年4月4日，第三方佛山市**装饰工程有限公司出具改造预算，认为涉讼房屋全屋改造费用为59670元。原告向被告支付了装修费用，被告应为原告提供合格的装修服务，现被告偷工减料、以次充好，致使涉讼房屋出现装修质量问题，已构成违约。两被告辩称：一、被告邓吉良并非涉讼合同签订人，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，邓吉良不是本案适格被告。二、原告的诉请既无事实基础，又无法律依据，应全部驳回。文艳已严格按约履行完所有合同义务。施工项目经多次验收，确认合格。原告称存在偷工减料、以次充好、房屋存在严重质量问题，与事实不符。装修主材系原告自行购买的，被告不存在偷工减料、以次充好的条件，原告对施工质量严格把控，付款前已确认工程质量合格；整体工程完工后，原告对工程总体质量再次验收，确认合格后报请物业验收，小区物业对装修工程进行验收，确认合格。原告已入住近两年，从未反馈存在质量问题。综上，原告因无理拖欠工程尾款被被告多次催讨，故枉顾事实恶意诉讼，试图逃避付款义务，其诉请纯属无理取闹。被告文艳向本院提出反诉请求：1.原告支付工程尾款2000元；2.反诉费由原告承担。事实和理由：涉讼合同约定：文艳对涉讼房屋进行装修，总装修款42000元，分别于合同签订时、电工完工后、泥工完工后、扇灰完工后支付，总体完工后支付余款。合同签订后原告支付装修意向金3000元，装修工程中在工程质量合格的情况下，分三次支付了进度款35000元。工程完工后，经原告及物业多次验收，在工程质量合格，原告入住近两年的情况下，剩余尾款4000元一直拖延支付。2019年初经文艳多次催讨，原告支付现金2000元，现仍拖欠2000元。原告对被告文艳的反诉辩称：原告不同意支付工程尾款，工程存在质量问题。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告邓吉良身份证复印件1份，被告文艳信息核查复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《房屋装修合同》原件1份，用以证明原告与文艳签订合同约定由文艳对涉讼房屋进行装修。3.《装修管理手册》原件1份，用以证明邓吉良为涉讼房屋装修负责人，对涉讼房屋进行装修。4.微信转账记录截图打印件3份，用以证明原告向邓吉良支付了部分装修款项。5.《协议》原件1份，用以证明2019年2月23日原告与被告因涉讼房屋装修质量问题约定由原告请第三方检查质量问题，后再按结果进行处理。6.《房屋安全鉴定报告》原件1份。7.发票原件1份。举证6、7，用以证明经广东**建筑检测鉴定有限公司进行房屋完损性鉴定，鉴定结果显示涉讼房屋存在装修质量问题，原告为此支付了鉴定费9200元。8.报价单原件1份，用以证明佛山市**装饰工程有限公司对涉讼房屋进行改造预算，预算费用59670元。9.短信截图打印件2页，用以证明原告与邓吉良于2019年2月份就涉讼房屋装修质量进行沟通。经质证，两被告对原告举证1-5、9的真实性无异议，对举证6-8的真实性有异议。其中：举证3，签字人为文艳，与邓吉良无关。举证5，邓吉良向原告催讨工程欠款，原告拒绝支付，双方报警，经民警调解故起草该协议由双方签字确认，这非邓吉良的真实意思表示，协议只是约定由原告寻找第三方有资质的鉴定机构，原告无权单独决定鉴定。举证6、7，证明装修不存在质量问题，鉴定报告检查的主要项目不是涉讼合同所约定的施工项目。举证8与本案无关。举证9，短信发送于2019年2月，距离装修完工已超过一年，原告已入住一年，该短信发送背景是邓吉良向原告催讨工程余款4000元；短信中邓吉良愿意按约提供售后服务，是原告拒绝上门，无法证明其所述质量问题是否存在，即便存在质量问题，也可能是原告在使用过程中维护不当而致；原告在工程完工后未按约支付尾款，即便原告未付清工程款，被告仍愿意按约提供售后服务，更证明原告是违约方，也不存在质量问题；施工过程中不存在质量问题，原告为拖延支付工程款才于2019年2月提出客厅墙面有裂缝，被告也同意返修，后因原告拒绝未进行返修。诉讼中，两被告举证如下：1.《房屋装修合同》复印件1份，用以证明涉讼合同是原告与文艳签订的，邓吉良不是本案适格被告。合同约定先完工后付款，装修工程既有分段验收又有整体验收，不存在质量问题。装修主材由原告自行购买，不存在偷工减料、以次充好。装修款总额为42000元，付款方式约定原告分五次支付。2.微信转账记录截图打印件3份，用以证明工程款按进度支付，阶段完工并验收合格后付款。施工过程中原告对工程质量进行了三次验收，确认质量没问题后付款。原告在施工阶段验收合格后付款三次，累计35000元，其最后一次付款时间2017年12月29日，可以证明涉讼工程最迟于2017年12月29日已全部完工，且原告在验收后已入住，截至起诉之日，原告使用期间从未向被告反馈存在质量问题，亦未要求提供售后服务。3.《完工验收表》复印件1份，用以证明原告对整体工程进行验收，确认合格后，由原告向物业提出验收申请。物业三个部门分别验收，确认工程质量合格。经质证，原告对两被告举证1-3真实性无异议，不能证明装修不存在质量问题，对被告陈述的完工日期、入住时间不确认；原告验收后发现装修存在质量问题多次与被告协商，但被告以各种理由推托；完工验收表仅显示表面验收通过，并非确认工程质量合格，物业公司也无资质确认装修质量是否合格。经审查，当事人对对方举证无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告举证6-8均为原件，两被告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。综合采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2017年9月15日，原告（甲方、委托方）与被告文艳（乙方、承接方）签订《房屋装修合同》，约定：甲方委托乙方进行居室装潢，工程地址为**座**房（即涉讼房屋）；施工内容为水电布置，地砖、瓷砖铺设，防水，墙体改造，天花制作，墙面涂料，卫浴、洁具、灯具安装等，详见装修工程预算表；工程使用材料的品种、规格、名称，经双方认可；凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负，施工质量由乙方负责；合同签订后，甲方预付3000元给乙方作为意向金，电工完工后甲方预付元给乙方，泥工完工后甲方预付元给乙方，扇灰完工后甲方支付元给乙方，完工后余款全部一次性支付给乙方。同日，原告（甲方、业主）与被告文艳（乙方、施工方）签订《**座**房装修工程预算表》（以下简称预算表），约定了工程施工内容，工程价款为42000元，水电工程使用后及泥水工程进场前测检防水、查检电路，且经业主验收后方可进入第二道工序，本工程不含地砖、瓷片、地脚线、水龙头、灯具、卫浴、洁具、家电、家私等。2017年9月19日，原告与被告邓吉良办理涉讼房屋的装修申报手续。2018年3月15日，涉讼房屋所在小区的物业公司对涉讼房屋的装修进行验收并出具意见“表面验收通过”。原告于2017年11月4日、12月5日、12月29日分别支付了15000元、10000元、10000元予被告邓吉良。诉讼中，原被告确认原告已支付装修款40000元。后原告与被告邓吉良曾就涉讼房屋的装修质量问题进行沟通，部分沟通内容如下：发送日期发送人发送内容二〇一九年一月十日原告我不是不找你。我是想等等看有没有更多的问题出现。你放心，我会找你的，就是你剩下这四千块钱不要，你愿意我也不会愿意的，你就慢慢等吧，你不找人我也会找人2019年2月14日被告出节之后，师傅上来我会给电话给你，放心吧，有问题就会把它解决好，这是我们的宗旨2019年2月15日原告我现在把所有的问题给你说说，你先给我一个处理的方案，看看我能不能接受。1.电路方面阳台灯和大厅空调是连接的同一条线路。2.地板砖有几处下面是空的。3.每个房间墙面都有大面积裂纹。4.主人房通道吊顶四周都已经裂开中间都快掉下来了。被告世界上没有十全十美的东西，有些小问题在所难免，只要你需要我们搞是完全可以，不要闹得那沸沸扬扬你提出的问题，节后我会派师傅过来，到时你确定哪些地方需要维修一下，完全可以，这是我们的宗旨，请放心！2019年2月22日原告你想解决问题就过来，不想解决就算了，不要一而再再而三往后推……现在打电话要么不接要么就是往后推2019年2月23日，原告与被告邓吉良签署《协议》，约定：双方因装修房屋质量有争议，现约定由原告请第三方人员检查质量问题，于2019年3月10日前检测装修质量是否存在问题，检查后再按结果进行处理。2019年3月2日，原告委托广东**建筑检测鉴定有限公司对涉讼房屋安全性进行鉴定。该司于2019年3月27日出具《房屋安全鉴定报告》，载明：主要检查情况1.墙体有竖向、水平、不规则、斜向裂缝2.瓷砖有空鼓现象3.墙体与墙体交接处有竖向裂缝4.天花吊顶有水平裂缝5.柱有竖向裂缝房屋裂缝原因分析（一）房屋自身问题原因分析1.墙体抹灰层的开裂原因有因温度收缩变形影响所致2.瓷砖的空鼓原因有因温度收缩变形影响所致（二）房屋破损点分析1.多处墙漆与基底层有分离脱落现象，主要是因为在墙漆涂刷前未做好刷漆前的处理所致2.墙体墙漆层的开裂现象，主要是由于未做好刷漆前的处理及受温度收缩变形影响所致3.瓷砖的空鼓，主要是由于瓷砖在铺贴时灰料填充不饱满及温度收缩变形所致鉴定结论涉讼房屋为“基本完好房”，房屋按现状可安全使用处理建议1.建议对空鼓瓷砖进行更换处理2.如有需要对墙漆层进行剔除更换处理3.建议使用过程应注意房屋的变化即注意对房屋的维修养护，以利延长房屋的使用寿命，使用人及所有人不得随意改变房屋的受力状态及破坏房屋的承重构件，加强对房屋的检查，如发现房屋有异常情况，应采取安全措施进行处理并及时报告有关部门。诉讼中，原被告确认：涉讼房屋的墙砖、瓷砖由原告购买，水泥沙等辅料由被告提供。原告自认于2018年年底入住涉讼房屋。本院认为：原告与被告文艳签订的涉讼合同是双方的真实意思表示，双方应按合同约定行使权利和履行义务。现原告依据《房屋安全鉴定报告》主张被告文艳所完成的工程存在质量瑕疵问题，被告文艳虽有异议但未能举证予以推翻，本院对原告该主张予以采信，故被告文艳应赔偿相应的损失予原告，具体包括：一、赔偿修复费用4000元。根据《房屋安全鉴定报告》，涉讼房屋存在的装修瑕疵主要为墙体等部位有裂缝、部分瓷砖空鼓，本院根据上述报告所载的裂缝及空鼓情况，结合原告举证8所载的拆改单价，酌定被告文艳应就涉讼房屋的墙体等部位有裂缝的问题赔偿2000元予原告，就部分瓷砖空鼓的问题赔偿2000元给原告，鉴定报告认定涉讼房屋按现状可安全使用，原告请求被告文艳按照原告举证8所载的施工内容进行赔偿，缺乏依据，本院不予支持。二、赔偿租金损失1000元。被告文艳完成的装修工程存在质量瑕疵需要进行修复，给原告使用房屋造成了一定的影响，经综合考虑，本院酌定被告文艳应就此赔偿1000元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。三、承担鉴定费用4600元。被告文艳完成的装修工程存在质量瑕疵，原告为此聘请案外人进行鉴定，因此产生鉴定费9200元，根据原告申请鉴定的内容及鉴定结论，本院酌定该鉴定费由原告与被告文艳各承担一半，故被告文艳应赔偿鉴定费损失4600元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。涉讼合同的相对方是原告与被告文艳，两被告亦主张被告邓吉良是代表被告文艳实施装修施工、收取装修款、协商检测事宜的，原告请求被告邓吉良对本案债务承担清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告文艳已完成了涉讼房屋的全部装修，被告文艳反诉请求原告支付工程尾款2000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）文艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付修复费用4000元予原告（反诉被告）马建设；二、被告（反诉原告）文艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费损失4600元予原告（反诉被告）马建设；三、被告（反诉原告）文艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金损失1000元予原告（反诉被告）马建设；四、原告（反诉被告）马建设于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款2000元予被告（反诉原告）文艳；五、驳回原告（反诉被告）马建设的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1821.76元（原告已预交），由原告负担1771.76元，被告文艳负担50元；反诉受理费25元（被告文艳已预交），由原告负担；经比对，被告文艳负担的25元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长梁惠妍审判员谭彩兰审判员梁莎二〇二〇年一月十日书记员程学斌