上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91702号原告：朱生花。原告：李剑。原告：李勇。上列三原告共同委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：陆平平。被告：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西壮族自治区玉林市。负责人：朱和达，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。被告：方建华。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：王威，男。原告朱生花、李勇、李剑与被告陆平平、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司(以下至判决主文前简称“天安玉林支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司(以下至判决主文前简称“人保江津支公司”)、方建华、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“永安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱生花、李勇、李剑的共同委托诉讼代理人潘正军、被告陆平平、被告人保江津支公司委托诉讼代理人徐依琳、被告方建华、被告永安上海分公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。被告天安玉林支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱生花、李勇、李剑向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告方医疗费人民币(币种下同)31,408.48元、鉴定费3,000元、日用品费4,202.60元、护理费34,166元、住院伙食补助费1,020元、交通费800元、死亡赔偿金748,374元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、营养费18,200元、处理丧事人员误工费7,440元、处理丧事人员交通费9,000元、处理丧事人员食宿费18,000元、被扶养人(朱生花)生活费102,736元、律师费10,000元。事实和理由：2018年6月28日19时许，在上海市浦东新区惠南镇川南奉公路振欣路路口，被告陆平平驾驶苏FDXXXX小型轿车不慎碰撞被告方建华驾驶的皖AXXXXX小型轿车，导致行走的李慧中受伤。李慧中受伤后，即被送至上海市浦东医院治疗，2019年9月27日,李慧中因医治无效死亡。经交警认定，对本起交通事故，被告陆平平承担主要责任，被告方建华承担次要责任，李慧中不承担责任。苏FDXXXX小型轿车在被告天安玉林支公司投保了交强险，在被告人保江津支公司投了商业三者险(责任限额500,000元、有不计免赔)；皖AXXXXX小型轿车在被告永安上海分公司投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、有不计免赔)。朱生花系李慧中妻子，李勇、李剑系李慧中子女。李慧中父母先于李慧中死亡。现三原告提起诉讼，请求判如所请。被告陆平平辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定无异议。律师费由法院依法判决，其余各项费用同意人保江津支公司的意见。被告天安玉林支公司书面辩称，苏FDXXXX小型轿车在其处投保了交强险。原告方的合理损失应由责任双方交强险赔偿。已根据(2019)沪0115民初8925号民事判决书，在交强险内赔付医疗费10,000元、护理费等13,818.50元。被告人保江津支公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定无异议。苏FDXXXX小型轿车在其处投保了商业三者险(责任限额500,000元，有不计免赔)。已根据(2019)沪0115民初8925号民事判决书赔付276,141.36元。医疗费，应扣除非医保部分；鉴定费、日用品费、律师费，不属于保险赔偿范围；护理费，认可50元/天，期限由法院依法判决；住院伙食补助费、丧葬费无异议；交通费，酌情认可300元；死亡赔偿金，城镇标准无异议，年限由法院认定；精神损害抚慰金，不属于商业三者险赔偿范围；营养费，由法院依法判决；处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、处理丧事人员食宿费均包含在丧葬费中，不认可；被扶养人生活费，原告方未提交证据证明原告朱生花没有劳动能力及生活来源，不认可。被告方建华辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定无异议。各项费用由法院依法判决。被告永安上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定无异议。根据(2019)沪0115民初8925号民事判决书，交强险的死亡伤残项下尚余96,331.50元，财产损失项下尚余1,850元，商业三者险尚余881,653.70元。医疗费，若病历与医疗费发票对应，则无异议；鉴定费、日用品费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员食宿费的意见同被告人保江津支公司；精神损害抚慰金承担15,000元；处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费的意见同被告人保江津支公司，若法院不认可被告人保江津支公司的意见，则处理丧事人员误工费认可按照3人10天、2,480元/月计算，处理丧事人员交通费最多认可700元；护理费，认可50元/天，期限认可240天；营养费，认可30元/天，期限认可120天；律师费，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日19时许，在上海市浦东新区惠南镇川南奉公路振欣路路口，被告陆平平驾驶苏FDXXXX小型轿车不慎碰撞被告方建华驾驶的皖AXXXXX小型轿车，导致行走的李慧中受伤。李慧中受伤后，即被送至上海市浦东医院治疗，2019年9月27日，李慧中因医治无效死亡。交警认定，对本起交通事故，被告陆平平承担主要责任，被告方建华承担次要责任，李慧中不承担责任。苏FDXXXX小型轿车在被告天安玉林支公司投保了交强险，在被告人保江津支公司投了商业三者险(责任限额500,000元、有不计免赔)；皖AXXXXX小型轿车在被告永安上海分公司投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、有不计免赔)。朱生花系李慧中妻子，李勇、李剑系李慧中子女。李慧中父母先于李慧中死亡。李慧中出生于1950年9月19日，系非农业户口。2019年年初，李慧中就本起交通事故所产生的部分费用向本院起诉，2019年4月8日，本院作出(2019)沪0115民初8925号民事判决书(已生效)，该判决书认定：“……被告天安玉林支公司应当承担的交强险赔偿款为23,818.50元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款27,337元的50%、财产损失赔偿款300元的50%)；被告人保江津支公司应当承担的商业三者险赔偿款为276,141.36元；被告永安上海分公司应当承担的交强险赔偿款为23,818.50元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款27,337元的50%、财产损失赔偿款300元的50%)，应当承担的商业三者险赔偿款为118,346.30元……”据此，被告天安玉林支公司交强险死亡伤残项下尚余96,331.50元，财产损失项下尚余1,850元；被告人保江津支公司商业三者险项下尚余223,858.64元；被告永安上海分公司交强险死亡伤残项下尚余96,331.50元，财产损失项下尚余1,850元，商业三者险项下尚余881,653.70元。原告方除(2019)沪0115民初8925号一案中主张的医疗费之外，又两次住院(分别为6天、45天)并花费医疗费31,408.48元(已扣除两次住院伙食费90元、366元)。原告方请人护理李慧中花费7,600元；支出日用品费4,202.04元；支出鉴定费3,000元；为本案诉讼支出律师费10,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于两辆机动车与行人之间，并经相关职能部门认定被告陆平平负事故主要责任，被告方建华负事故次要责任，李慧中不负事故责任，故对原告方的合理损失，本院确认先由被告天安玉林支公司、永安上海分公司分别在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由被告陆平平一方承担70%的责任份额，该损失先由被告人保江津支公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告陆平平予以赔偿；确认由被告方建华一方承担30%的责任份额，该损失先由被告永安上海分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告方建华予以赔偿。关于本案原告方的合理损失：1、住院伙食补助费1,020元、丧葬费42,792元，均在合理范围内，本院予以支持。2、精神损害抚慰金，根据本案的损害后果及侵权人的责任范围等因素，本院酌情支持50,000元，其中35,000元由被告天安玉林支公司在交强险内优先赔偿，15,000元由被告永安上海分公司在交强险内优先赔偿。3、医疗费，原告方主张31,408.48元，有发票为证，本院予以支持。4、鉴定费，有发票为证，本院确认为3,000元。5、日用品费，原告方所购买物品确需伤情所需，本院凭据确认为4,202.04元。6、护理费，原告方请人护理花费7,600元(52天)，有发票为证，本院予以支持；其余天数(403天)，根据李慧中伤情，可按60元/天计算，本院确定为24,180元。该项费用共计31,780元。7、交通费，根据李慧中就诊情况，本院酌情支持500元。8、死亡赔偿金，李慧中出生于1950年9月19日，系非农业户口，故应按照每年68,034元计算11年即748,374元。9、营养费，根据李慧中伤情，可按40元/天计算455天，本院确定为18,200元。10、处理丧事人员误工费，本院酌情支持2,480元。11、处理丧事人员交通费，本院酌情支持500元。12、处理丧事人员食宿费，本院酌情支持500元。13、被扶养人生活费，原告朱生花自认有小城镇养老保险2,000元/月，故该项费用本院不予支持。14、律师费，根据涉诉标的额及案件难易程度等因素，原告方主张10,000元，在合理范围内，本院予以支持。根据保险的责任限额及赔偿范围，结合侵权人的责任范围，本院确认，在本案中，被告天安玉林支公司应当承担的交强险赔偿款为96,331.50元(死亡伤残赔偿款)；被告人保江津支公司应当承担的商业三者险赔偿款为223,858.64元；被告永安上海分公司应当承担的交强险赔偿款为96,331.50元(死亡伤残赔偿款)，应当承担的商业三者险赔偿款为221,367.44元；超出被告陆平平所投保险的部分为292,665.40元；不属于保险责任范围的损失14,202.04元(日用品费4,202.04元、律师费10,000元)，由被告陆平平赔偿70%即9,941.43元、被告方建华赔偿30%即4,260.61元。被告陆平平总计应赔偿302,606.83元。被告天安玉林支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱生花、李勇、李剑96,331.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱生花、李勇、李剑223,858.64元；三、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱生花、李勇、李剑317,698.94元；四、被告陆平平于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱生花、李勇、李剑302,606.83元；五、被告方建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱生花、李勇、李剑4,260.61元。六、驳回原告朱生花、李勇、李剑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,420元，减半收取计7,210元(原告朱生花、李勇、李剑已预交7,210元)，由原告朱生花、李勇、李剑负担587元，被告陆平平负担2,797元，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担1,569元，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,552元，被告方建华负担705元，各被告所负担之款，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二〇年一月十九日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。