云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初3324号原告：王志，男，1992年5月31日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：王杰，男，1994年1月30日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：王某，女，2009年9月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。法定代理人：肖某，女，1975年4月12日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。三原告共同委托诉讼代理人：胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：张京，云南靖节律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司。统一社会信用代码：911100007109337022。法定代表人：缪建民。地址：北京市朝阳区。被告：中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000668253518B。负责人：宋繁祥。地址：云南省昆明市五华区。二被告共同委托诉讼代理人：周张悦，云南海合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王志、王杰、王某与被告中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志、王杰、王某及其共同委托诉讼代理人胥艳娟、张京，被告中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司的共同委托诉讼代理人周张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志、王杰、王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依据合同向原告给付剩余自驾车意外身故或全残保险1800000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年9月11日，三原告父亲王树道（已故）以投保人身份与被告签订《保险合同》，险种为人保寿险百万身价两全保险（B款）、人寿保险附加百万身价意外伤害住院定额给付医疗保险（B款），保险合同号为530088539281008，保险合同生效时间为2019年9月12日零时零分，保险期间为30年。2019年9月15日，第三人孟大坤驾驶云Ｄ×××××号车从宣威市方向向富源县八公里方向行驶，14时34分，当车行驶至富源县后所镇老卫生院旁时车辆发生侧翻后，将因道路前方堵车停放于道路旁的原告父亲王树道驾驶的云Ｄ×××××号车（车载第三人董先飞）压在车下，造成第三原告父亲王树道死亡、车内人员董先飞受伤。富源县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：第三人孟大坤承担此次事故的全部责任，王树道、董先飞不承担责任。2019年11月13日，三原告向被告提出理赔申请：2019年11月14日，被告向三原告出具《理赔完成通知书》，理赔结论：给付且保险责任终止，意外身故责任给付200000元。三原告父亲意外身故的情况符合《保险合同》第2条第6项“自驾车意外身故或全残保险金”的理赔条件，但被告未按照“自驾车意外身故或全残保险金”条款按保险金额的20倍（即2000000元）给付保险金，仅按一般意外身故给付了200000元保险金。民诉法解释第二十一条规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以被保险人住所地人民法院管辖。被保险人王树道生前住富源县中安街道东门社区太和街一组一社406号17户，故向贵院提起诉讼，望支持三原告的诉讼请求。被告中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司辩称，本案中被保险人王树道具有酒后驾驶机动车的情形，且与保险事故的发生具有因果关系，不符合保险合同约定的20倍保险金赔付条件。本案中案涉《道路交通事故认定书》中明确认定被保险人王树道具有酒后驾车的行为，在饮酒驾车与发生交通事故的因果关系认定上，被告认为不能仅依据《道路交通事故认定书》中记载的“王树道酒后驾车、但与交通事故的发生无关联性”来认定。从交通事故发生的背景来看，王树道作为一名有合格驾驶资质的驾驶员理应认识到饮酒后禁止驾驶机动车的规定，是其藐视法律规定，违规上路，这是事故发生的根本原因，并且这一原因完全可以通过王树道本人的主观认识杜绝。综合来说，发生交通事故的直接原因是肇事车辆的交通违法行为，根本原因是被保险人王树道饮酒驾驶，违规上路。因此根据《保险条款》2.4条规定，二被告不承担保险责任，不承担赔付义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王志、王杰、王某向本院提交了如下证据：1、家庭成员关系证明、常住人口登记卡、离婚证、出生医学证明各一份，用以证明被保险人王树道的父亲王吉平、母亲肖美英已经去世；被保险人王树道生前育有三个子女，分别是三原告王志、王杰、王某；2017年12月18日，被保险人王树道与原告母亲肖某解除婚姻关系；原告王某系未成年人，母亲肖某系其法定代理人。2、道路交通事故认定书一份、户口注销证明一份，用以证明事故的发生、责任的划分及事故的分析情况，王树道在事故中不承担责任，且王树道于2019年9月15日死亡。3、保险合同书一份，用以证明2019年9月11日，被保险人王树道与被告签订保险合同，合同对相关事项作出约定，三原告的父亲王树道因道路交通事故死亡，按照保险合同的约定，三原告的情况符合保险合同约定的理赔条件，被告应赔付三原告2000000元。4、理赔审批单、理赔完成通知书各一份，用以证明2019年11月14日，被告向原告出具《理赔完成通知书》，载明：理赔结论，给付且保险责任终止，意外身故责任给付200000元，被告未按保险合同约定赔付原告保险金。被告中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司质证认为，对证据一的三性均没有意见，认可；证据二事故认定书三性没有意见，但是证明目的不予认可，事故认定书中只是对道路事故的责任进行划分，并不能解除被保险人系酒驾的行为；对证据三的三性认可，证明目的不予认可，被保险人系酒驾的保险公司不予赔付；证据四的三性认可，证明目的不予认可，保险公司已经完成理赔。被告中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司针对其辩解，向本院提交如下证据：1、《营业执照副本》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用以证明被告的主体资格信息。2、中国人民人寿保险股份有限公司保险单、保险合同、人身保险电子投保单复印件各一份，用以证明2019年9月11日，投保人王树道向被告投保了“百万身价两全保险”、附加百万身价意外伤害住院定额给付医疗保险，保险期间30年，受益人为王树道的配偶、父母、子女；保险合同上2.4条（一）条规定被保险人酒后驾驶机动车的，保险人不承担赔偿义务。3、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明2019年9月15日，投保人王树道因交通事故死亡，经交通警察部门认定王树道系酒后驾驶机动车的事实。原告质证认为，对证据一的三性及证明目的认可，上面写有仅供陆良县人民法院诉讼使用；证据二的三性认可，但是证明目的不予认可，被告提交的证据材料保险合同上可以看出原告的主张是符合理赔，事故认定书上对事故的形成原因分析也是符合的；证据三的三性予以认可，但是证明目的不予认可，该份事故认定书更能说明被保险人酒后驾车属于违法行为，但是与事故的发生没有因果关系，同时该事故认定书中明确载明事故发生时的具体情况，被保险人当时的车辆因为堵车是处于停止的，事故认定书是合法真实有效的。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其余证据，能够证明本案事实的部分，本院予以采信。根据庭审质证、认证，综合双方当事人的陈述与辩解，本院依法确认如下法律事实：2019年9月11日，原告王志、王杰、王某之父王树道以投保人身份与被告签订《保险合同》，险种为人保寿险百万身价两全保险（B款）、人寿保险附加百万身价意外伤害住院定额给付医疗保险（B款），保险合同号为530088539281008，保险合同生效时间为2019年9月12日零时零分，保险期间为30年。2019年9月15日，第三人孟大坤驾驶云Ｄ×××××号车从宣威市方向向富源县八公里方向行驶，14时34分，当车行驶至富源县后所镇老卫生院旁时车辆发生侧翻后，将因道路前方堵车停放于道路旁的原告父亲王树道驾驶的云Ｄ×××××号车（车载第三人董先飞）压在车下，造成王树道死亡、车内人员董先飞受伤的交通事故。富源县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定第三人孟大坤承担此次事故的全部责任，王树道、董先飞不承担责任。2019年11月13日，原告王志、王杰、王某向被告提出理赔申请：2019年11月14日，被告向原告王志、王杰、王某出具《理赔完成通知书》，理赔结论：给付且保险责任终止，意外身故责任给付200000元。原告王志、王杰、王某认为，其父亲意外身故的情况符合《保险合同》第2条第6项“自驾车意外身故或全残保险金”的理赔条件，但被告未按照“自驾车意外身故或全残保险金”条款按保险金额的20倍（即2000000元）给付保险金，仅按一般意外身故给付了200000元保险金。后双方协商未果，原告王志、王杰、王某遂向本院起诉，状诉所请。同时查明：1、事发当日，原告王志、王杰、王某之父王树道系酒后驾驶机动车。2、被保险人王树道生前育有三个子女，即原告王志、王杰和王某；被保险人王树道与原告母亲肖某已于2017年12月18日离婚;被保险人王树道的父亲王吉平、母亲肖美英已经去世。本院认为，双方签订的《保险合同》是双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同，应受法律保护。《保险合同》人保寿险百万身价两全保险（B款）2.3条第6项约定：被保险人于年满70周岁后的首个保单年生效对应日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车期间时因交通事故而遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的20倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止。同时，《保险合同》2.4条责任免除约定：（一）因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付身故或全残保险金的责任：……；（5）被保险人酒后驾驶，……。本案中，原告王志、王杰、王某之父王树道饮酒后驾驶机动车违规上路，系《保险合同》合同责任免除条款的情形。被告已按《保险合同》2.3条第4项意外身故或全残保险金按基本保险金额的2倍即200000元进行了赔付，现原告王志、王杰、王某关于被告给付剩余自驾车意外身故或全残保险1800000元的请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王志、王杰、王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，退回原告王志、王杰、王某10500元，其余10500元由原告王志、王杰、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  刘武松二〇二〇年一月十三日书记员  谷元翠