山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7911号 原告:曲中现，男，1979年2月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。 被告:张恕茏，男，1989年7月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨开硕，山东森嵘律师事务所实习律师。 第三人：李义，男，汉族，1983年2月15日出生，住山东省青岛市城阳区。 原告曲中现与被告张恕茏、第三人李义合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓枫，被告委托诉讼代理人岳超、杨开硕，第三人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲中现向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方《正宗钢管厂五区小郡肝串串香股份转让协议》不成立；2.判令张恕茏返还曲中现63万元并承担资金占用给曲中现造成的损失（暂计1万元），损失以63万元为基数自2019年3月9日至被告实际清偿之日按照年利率24%计算；3.本案诉讼费用由张恕茏承担。事实与理由：2018年11月8日，曲中现与张恕茏签订《正宗钢管厂五区小郡肝串串香股份转让协议》一份，约定张恕茏向曲中现出让30%的股份，曲中现为此支付了股权转让款63万元。事后了解，张恕茏所称的公司及相关股份均不存在。根据法律规定，双方已虚构的标的物约定的转让合同依法不成立。因此，张恕茏收取曲中现的转让款应依法予以返还，并承担相关的赔偿责任。 张恕茏辩称，1.案涉《正宗钢管厂五区小郡肝串串香股份转让协议》已成立并生效，案涉协议名为股份转让协议，实为“合伙经营协议”，且已实际履行；2.张恕茏已按协议约定向曲中现让渡了相应投资分红份额，且曲中现已实际享有相应的经营权益，曲中现支付的转让款不具备返还的约定及法定条件，更不存在任何损失。因此，曲中现实因对案涉投资感到后悔而提起本诉，其诉讼请求无任何事实及法律依据，且严重违背诚实信用原则，依法应予驳回。 李义述称，确认曲中现给了张恕茏63万。2018年11月左右开始策划做这个店铺，我占55%的份额，张恕茏占45%的份额，张恕茏说他资金上不太充裕，可能会拉其他人入伙。签完协议后，张恕茏找我想要要走协议，说又拉了一个合伙人叫曲中现。拿走合伙协议，是为了向曲中现证明自己有45%的份额。张恕茏后来又拿了转让协议让我签字，我认为是张恕茏、曲中现的事情不需要我来签字。但是，曲中现看了我们现有的协议，如果我同意的话，张恕茏才可对45%的份额进行转让，所以我就进行了签字。我和张恕茏签订过合伙协议，按照协议的规定，曲中现、张恕茏如果是没有经过我的同意是不能退伙的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有异议的证据，本院认定如下： 曲中现认为张恕茏提交的《合作协议书》、正宗钢管厂五区小郡肝串串香城阳利群店面营业视频（2019年11月25拍摄）、大众点评与口碑APP店铺公示信息截图、《房屋及设备租赁合同》、第一季度房租收据真实性均无法确认，无法证明与本案有关。李义对上述证据真实性没有异议。因第三人李义系《合作协议书》当事人，参与涉案店铺经营，结合曲中现代理人庭后对涉案店铺的实地调查后提交的书面意见，本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月7日，李义与张恕茏签订《合作协议书》。该合同约定，李义与张恕茏作为正宗钢管厂五区小郡肝城阳店项目的投资人。项目前期投资共计200万元，由全体投资人共同投资。李义出资110万元，拥有分红比例55%，张恕茏出资90万元，拥有分红比例45%。除非投资额比例50%以上投资人一致决定，各方均不能向任何人以转让、赠与、质押、信托或其他任何方式，对分红权进行处置或在其上设置第三人权利。合同另对全体事项进行约定。 二、2018年11月8日，曲中现与张恕茏签订《正宗钢管厂五区小郡肝串串香股份转让协议》。该合同约定，张恕茏将正宗钢管厂五区小郡肝串串香城阳利群店以每股2万元，总计60万元，占总股份的30%的股份转让给曲中现。张恕茏合理合法取得该店30%的股份并转让给曲中现全部收益及股本。合作期限自此店开业日至合同到期停业日。允许股东转让自己的出资，转让时，此店股东有优先受让权。本协议自双方签字确认后生效。合同另对其他事项进行约定。第三人李义在此店其余股东（合计股份大于50%）处签字确认。 三、2018年11月7日，曲中现向张恕茏转账29万元；2018年12月18日，曲中现向张恕茏转账20万元；2018年12月19日，曲中现向张恕茏转账10万元；2019年1月15日，曲中现向张恕茏转账1万元；2019年3月9日，曲中现向张恕茏转账3万元。 四、张恕茏（乙方）与青岛德源泰置业有限公司（甲方）签订《房屋及设备租赁合同》，约定张恕茏租赁该公司城阳德源泰美食街一层部分位置。租期六年，建筑物拟定于2019年1月1日前交付，租期自2019年3月1日起至2022年10月31日止。乙方的经营范围为钢管五厂串串香。 2019年3月11日，李义向青岛德源泰置业有限公司支付2019年3月1日至5月31日房租115895元。 五、2019年2月14日，城阳区顾大嫂火锅店个体工商户注册成立，该店铺的经营地址位于青岛市城阳区网点，经营者张恕茏。其他三家正宗钢管厂五区小郡肝串串香店铺工商登记均为个体工商户，登记的名称中均包含顾大姐。 六、2019年5月16日，张恕茏向曲中现转账13232元。 七、2019年8月31日，曲中现给李义发送短信，短信内容为“李总……你把我股份转让出去吧…我不做了…” 八、经查，正宗钢管厂五区小郡肝串串香（城阳店）仍正常经营。 本案其他情况，2019年9月24日，张恕茏与曲中现因经济纠纷发生厮打，后在公安机关的调解下，双方达成调解协议。 本院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。因合同的性质不仅从合同的名称去认定，还应当综合考察合同内容及签约双方的真实意思表示。曲中现与张恕茏签订的合同名称虽为《正宗钢管厂五区小郡肝串串香股份转让协议》，但该转让的内容为正宗钢管厂五区小郡肝串串香城阳利群店30%的股本及全部收益。该协议中并未约定转让标的为公司股权，合同中使用“股本”、“股份”系合同双方对合伙财产份额的不规范使用，因此本案纠纷并非股权转让纠纷。张恕茏持有的正宗钢管厂五区小郡肝串串香（城阳店）的合伙财产份额，系其以个人出资取得，属于个人合法财产，故张恕茏有权对该合伙财产份额进行处分。在《正宗钢管厂五区小郡肝串串香股份转让协议》签订时，李义亦在合同上签字，同意张恕茏作为新的合伙人加入。因此，本案所涉《合作协议书》、《正宗钢管厂五区小郡肝串串香股份转让协议》系合同当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。合同签订前后，曲中现依约向张恕茏支付了转让款。随后，张恕笼注册成立城阳区顾大嫂火锅店，并在注册地址以正宗钢管厂五区小郡肝串串香（城阳店）对外经营。在合同履行过程中，曲中现曾追加投资款3万元，亦收到分红款13232元。后因曲中现与张恕茏发生冲突，曲中现向李义提出转让其持有的股份。曲中现主张涉案店铺名称与合同约定的名称不同，与工商登记的名称亦不相同，因此《正宗钢管厂五区小郡肝串串香股份转让协议》所约定的标的不存在，对此本院认为涉案店铺对外使用不同名称系对企业名称的不规范使用，不能因此否认《正宗钢管厂五区小郡肝串串香股份转让协议》已成立并生效，本院对其主张不予采信。因此，曲中现主张涉案合同未成立，要求返还出资款及损失，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曲中现的全部诉讼请求。 案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告曲中现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇二〇年一月八日 书记员  王 芳 书记员  郭茜文