四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6830号 原告：郭瑞光，男，汉族，1953年12月2日出生，户籍地福建省福清市，现居住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：郭开华，男，汉族，1963年9月22日出生，住福建省福清市。 被告：郭上强，男，汉族，1985年1月15日出生，住福建省福清市。 被告：郭上武，男，汉族，1988年4月10日出生，住福建省福清市。 原告郭瑞光与被告郭开华、郭上强、郭上武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告郭瑞光及其委托诉讼代理人王瑞琳到庭参加了诉讼，被告郭开华、郭上强、郭上武经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭瑞光向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郭开华限期向原告返还借款本金人民币2165600元；2、判令被告郭开华限期向原告支付借款利息（借款利息按0.6%/月的标准支付，暂计算至起诉之日2019年3月12日的应付利息为324840元；3、判令被告郭上强、被告郭上武与被告郭开华对上述债务向原告承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年2月5日与2月9日，被告郭开华因急需用钱向原告郭瑞光借款，借款金额共计2165600元，当日被告郭开华分别向原告郭瑞光出具了《借条》。借款以后，原告郭瑞光多次向被告郭开华催收欠款，但被告郭开华至今未向原告郭瑞光还本付息。被告郭上强、郭上武均系被告郭开华之子，原告郭瑞光在向被告郭开华催收债务过程中，被告郭上强、郭上武均明确表示愿意同父亲一起偿还本案债务。原告郭瑞光认为被告郭上强、郭上武的行为属于债的加入行为，应当与被告郭开华一起就本案的借款本息，承担连带还款责任。原告郭瑞光为维护自身权益特诉至法院。 被告郭开华、郭上强、郭上武均未到庭作答辩。 原告郭瑞光围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《借条》两份、往来款项清单、银行流水、微信聊天截图、录音等证据，被告郭开华、郭上强、郭上武无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2011年12月至2017年2月期间，郭瑞光通过何武勇多次向郭开华转款。郭开华也在持续还款。2017年2月5日，郭开华向郭瑞光出具《借条》一份，载明：“今向郭瑞光借到人民币现金1665000元，大写壹佰陆拾陆万伍仟零佰零拾零元整。利息按每月0.06厘元计算”。2017年2月9日，郭开华再次向郭瑞光出具《借条》一份，载明：“今向郭瑞光借到人民币现金500600元，大写伍拾零万零仟陆佰零拾零元整。利息按每月0.06厘元计算”。郭瑞光称以上两份《借条》系对多年往来款项的结算，借款金额共计2165600元。 另查明，郭上强、郭上武均系郭开华之子。何武勇系郭瑞光的女婿。 2018年11月22日，何武勇向郭上强发送微信消息称：“上强，毕竟又快到年底了，上次聊到的借款（2017年2月5日和9日借条确认的1665000元和500600元），你们三兄弟和父亲提到一次性还款困难，还是详细商量一下给个还款计划吧。”郭上强回复称：“不好意思现在才看到信息。我现在只想说如果你们能减免一部分的款项那是相当感激。毕竟我们是想还款的，但我们现在能力有限。现在的款已经压的我们喘不过气了，我叔叔那边又什么表示都没有？所以我现在心里一点底都没有。望理解！” 郭瑞光向本院提供录音证据，录音中，何武勇向郭上强、郭上武催收债务。郭上强在录音中称：“现在我们态度也出来了，这个钱我们肯定是要还的”、“表态肯定是可以，我可以表一下态，还肯定是要还的，一次性还是有压力的”，郭上武称“我们三兄弟也在争取，对”。何武勇称：“你们三兄弟要怎么还？”、“钱全部是你爸借的，现在全部是你几个兄弟在操作这个事情，那你们几个兄弟要一起来讨论怎么处理这个事情”。另外，何武勇还称：“以前两家关系还是很好的，以前是1分多利息，后来你爸说艰难呀，现在算一半6厘利息，这就是感情。”郭上强回答：“对”。 庭审中，郭瑞光认可郭开华已归还15000元，并自愿抵扣第一笔借款本金，抵扣之后第一笔借款本金为1650000元。故郭瑞光变更第一项诉讼请求为：判令郭开华限期向郭瑞光返还借款本金人民币2150600元。并且认为对于《借条》中约定的“利息按每月0.06厘元计算”应该理解为“利息按每月0.06×100%=6厘计算”。 本院认为，根据郭瑞光提交的两份《借条》以及自2011年起的银行转账记录，可以认定郭瑞光与郭开华之间存在民间借贷关系。两份《借条》载明的借款金额共计为2165600元，系双方对多年往来款项的结算，本院对《借条》上载明的金额予以确认。因借条签订后，郭开华未提交任何证据证明其有还款行为，而郭瑞光认可郭开华已归还15000元，并愿意首先抵扣第一笔借款的本金，故对于郭瑞光要求郭开华归还借款本金2150600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。两份《借条》中均载明：“利息按每月0.06厘元计算”。庭审中，郭瑞光称应理解为按每月0.6%标准计算，本院认为，尽管《借条》中对利息的约定易产生歧义，但从录音证据中的何武勇称：“以前两家关系还是很好的，以前是1分多利息，后来你爸说艰难呀，现在算一半6厘利息，这就是感情。”郭上强回答：“对”，由此可以推断双方实际也是按每月6厘，即月0.6%的标准计算利息，本院对此利率标准予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现郭瑞光主张两笔借款金额从《借条》签订之日起计算，符合法律规定，故利息计算方式为：以1650000元为基数，自2017年2月5日起按年利率7.2%计算至实际还清之日止；以500600元为基数，自2017年2月9日起按年利率7.2%计算至实际还清之日止。 关于郭上武和郭上强责任承担的问题，所谓债务加入要求第三人以明确的意思表示加入到原债务人的债务之中，本案中，债务人为郭上武和郭上强的父亲郭开华，在郭瑞光、何武勇向郭开华催收还款的过程中，与郭上强、郭上武通过微信或对话方式进行接触，从交谈内容来看，二人曾表示：“现在我们态度也出来了，这个钱我们肯定是要还的”、“表态肯定是可以，我可以表一下态，还肯定是要还的，一次性还是有压力的”、“我们三兄弟也在争取，对”，以上语言从语境上看均是郭上武和郭上强代替郭开华对债务的偿还方式进行协商，不宜将其在口语上的表述扩大理解为其有债务加入的意思表示，因此，仅凭微信聊天记录和录音，不能达到“意思表示明确”的程度，不能认定郭上强、郭上武对于郭开华的债务已经构成债务加入。故对于郭瑞光要求郭上强、郭上武承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭开华于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞光归还借款本金2150600元及利息，利息计算方式为：以1650000元为基数，自2017年2月5日起按年利率7.2%计算至实际还清之日止；以500600元为基数，自2017年2月9日起按年利率7.2%计算至实际还清之日止； 二、驳回原告郭瑞光的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26724元，公告费300元，共计27024元，由被告郭开华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  王 川 二〇二〇年一月七日 书 记 员  童 宇