浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初2052号 原告：张银仙，女，1958年7月20日出生汉族，住江苏省邳州市。 原告：张金山，男，1955年3月13日出生汉族，住江苏省邳州市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：计付民，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：叶琴，女，1985年7月13日出生汉族，住安徽省祁门县。 被告：张建峰，男，1982年5月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：周小红，女，1982年5月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：饶书萍，女，1996年11月24日出生汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：徐峰，男，1988年3月9日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：尹跃跃，男，1989年10月23日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：徐辉，男，1989年8月23日出生汉族，住江西省丰城市。 被告：成亮，男，1985年4月20日出生汉族，住陕西省汉阴县。 被告：廖美，女，1990年9月30日出生汉族，住四川省达州市通川区。 被告：周莉，女，1989年6月3日出生汉族，住湖南省桂阳县。 原告张银仙、张金山与被告叶琴、张建峰、周小红、饶书萍、徐峰、尹跃跃、徐辉、成亮、廖美、周莉生命权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序审理。后因部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人计付民，被告叶琴、饶书萍、徐峰、尹跃跃、徐辉、成亮到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。在审理期间，本案经院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.十被告赔偿两原告死亡赔偿金1113120元（55656元／年×20年），丧葬费32789元（5464.83元／月×6个月），被抚养人生活费409429.67元（父亲33197元／年×17年÷3＋母亲33197元／年×20年÷3），亲属办理丧葬事宜支出的交通及住宿费1000元、误工费5000元，合计1561338.67元的30%，计468401.60元；2.十被告赔偿两原告精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2017年12月4日，两原告之女张洪梅应十被告邀请赴宴。席间，十被告不断向张洪梅劝酒、敬酒，致使其处于醉酒状态。随后，张洪梅在无人照看的情况下步行回家，行至向宁舟桥方向时，不慎坠河身亡。十被告作为宴请的发起者，负有对他人身体健康的适当注意义务，应及时善意劝告、制止超量饮酒或身体不适者，并将其安全送至目的地。十被告在明知张洪梅处于醉酒状态的情况下，对其采取放任的态度，致使张洪梅失足溺亡，故应承担赔偿责任。双方就赔偿事宜协商未果，故呈诉法院。 被告尹跃跃辩称：本被告于事后已与两原告达成和解协议，协议有效，且已按协议履行。 被告饶书萍辩称：一、席间，本被告不存在劝酒行为且自身亦未饮酒；二、聚会结束时，本被告见张洪梅已与他人搭车离去；三、本被告原拟在派出所组织调解时适当予以补偿，但张洪梅家属威胁被告，故后未参与调解。 被告叶琴、徐峰答辩意见同被告尹跃跃。 被告徐辉辩称：本被告在KTV时已醉酒，故未参与夜宵，无需对本次事故承担赔偿责任。 被告成亮辩称：一、张洪梅系KTV陪酒小姐，原告应举证证明其在接待各被告前不存在饮酒行为，否则应将所有当天与其饮酒人员均列为被告；二、聚会期间不存在劝酒行为；三、聚会结束时，张洪梅要求搭车，中途其自行要求下车，且对同乘人员有所防范。故本被告无需对本次事故承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月4日晚，被告尹跃跃、徐辉、徐峰、叶琴、成亮等前往花样年华ＫＴＶ娱乐，期间召有陪酒小姐，死者张洪梅陪酒徐峰。凌晨左右，聚会结束，上述被告与张洪梅及叶琴另行邀请的饶书萍、廖美、周小红、张建峰、周莉一起前往飞越广场的串串香饭店吃夜宵。凌晨2时左右，夜宵结束，各人结伴回家。徐峰、尹跃跃与张洪梅同乘出租车离开，至甬港南路汉庭酒店附近时，张洪梅下车。凌晨3时11分左右，张洪梅步行经过位于甬港南路的甬港豪庭，沿向宁舟桥方向走去。凌晨4时左右，张洪梅漂浮于宁舟桥东侧中塘河河面。早晨7时许，路人徐小华发现尸体后报警。 关于张洪梅的死亡经过，宁波市公安局鄞州分局百丈派出所于事发后对相关人员进行询问并制作笔录。叶琴陈述如下：2017年12月4日晚，徐辉邀请其至花样年华ＫＴＶ唱歌，期间张洪梅陪酒徐峰。之后因其与周小红约有夜宵，故邀请徐辉同往。各被告及张洪梅同至串串香饭店吃饭，期间共饮有18瓶啤酒，张洪梅大概喝了2瓶不到，无人醉酒。夜宵期间，徐辉全程在旁睡觉。之后各自回家，离开时张洪梅仍处于清醒状态。徐辉陈述如下：2017年12月4日晚，其与徐峰、张春雷、尹跃跃及张春雷的朋友四人至花样年华ＫＴＶ唱歌，期间召有陪酒小姐，张洪梅陪酒徐峰。后陆续来了张春雷的几位朋友及其朋友成亮、叶琴。后叶琴提议唱歌结束后一起夜宵，其表示同意，但因在ＫＴＶ期间已经醉酒，故对于之后情况不知情。徐峰陈述如下：2017年12月4日晚，其前往花样年华ＫＴＶ唱歌并由张洪梅陪酒，双方初次见面，席间并未过量饮酒。次日凌晨各被告前往串串香饭店吃夜宵，期间饮酒较多，张洪梅频频向他人敬酒。3时左右散场，张洪梅当时曾拨打电话。后其与尹跃跃打车时顺路将张洪梅送至豪门浴场附近时，张洪梅表示到家，要求下车，当时状态清醒。饶书萍陈述如下：2017年12月5日凌晨，叶琴发短信给廖美，邀请廖美与其同往串串香饭店吃夜宵。席间其并无饮酒。凌晨2时许散场，其与廖美、叶琴同行回家。成亮陈述如下：2017年12月4日晚，尹跃跃邀请其前往花样年华ＫＴＶ唱歌。结束后其与各被告同往串串香吃夜宵，至凌晨2时30分左右结束。因徐辉醉酒，故由其护送回家。席间，大家喝了很多啤酒，具体数量不清。尹跃跃陈述如下：2017年12月4日晚，其与徐峰等五名同事及其他朋友一起至花样年华ＫＴＶ唱歌，至凌晨1时结束，张洪梅陪酒徐峰，期间并无醉酒。后各被告及张洪梅一起至串串香饭店吃夜宵，席间喝了18瓶啤酒，大家未分酒，随意喝。3时许结束，张洪梅步态正常。后其与徐峰同乘出租车将张洪梅送回家，行至甬港南路时，张洪梅表示到家，并自行下车。周小红陈述如下：2017年12月5日0时许，其应叶琴之邀与男友张建峰及周莉一起至串串香饭店吃夜宵。有人已经醉酒，全程未参与。席间，大家礼貌性碰杯，不存在灌酒及酒令节目，共喝了17-18瓶啤酒，无人醉酒。张洪梅有饮酒，但数量不清。此后其与张建峰、周莉打车离开。张建峰陈述如下：2017年12月5日0时许，其与女友周小红及周莉应邀前往串串香饭店吃夜宵。期间喝了10余瓶啤酒，未发现有人醉酒。结束后其三人一同离开。麻树兰陈述如下：其与张洪梅系同事。2017年12月4日23时20分左右，其下班时曾与张洪梅有交流，张洪梅表示并未喝多，客人挺好。此后未曾联系。王彬陈述如下：其系浙Ｂ×××××出租车驾驶员，2017年12月5日凌晨2时许在飞越广场接到两男一女。女子身上酒味很重，肯定喝过酒。行至甬港南路汉庭酒店旁时，女子表示到了，并要求下车，后其继续行至花样年华，两男子下车离开。刘庆陈述如下：其系张洪梅男友，自2017年3月31日起共同居住于天伦广场吉曼123酒店510房间。2017年12月5日0时46分，其曾接到张洪梅电话表示要与客人去百度吃夜宵。2时56分，张洪梅再次致电，并在电话中哭泣，估计是喝多了。之后未再联系。 2017年12月29日，两原告与被告尹跃跃、叶琴、徐峰签订协议书，约定：因张洪梅意外死亡，三被告基于人道主义出发，由叶琴补偿6000元、尹跃跃和徐峰各补偿7000元；此后，两原告不再追究三被告其他任何责任。落款张金山的签字、捺印均由其子张某所代，但两原告均在场。款项已当场履行。 另查明，张金山育有一子张某、一女张洪梅。张金山与张银仙于2018年1月9日登记结婚。 以上事实有原告提供的结婚证、户口本、派出所户籍证明、居民死亡证明、遗体火化证明，本院自宁波市公安局鄞州分局百丈派出所调取的询问笔录，以及原、被告的庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，一、本案事故的原因。根据庭审查明事实，2017年12月4日晚至次日凌晨的两场宴席中张洪梅饮酒的客观事实存在，现原告虽未提供证据证明其之后溺水的直接原因，但根据其死亡时间、地点以及公安机关的调查，可以排除系他杀或自杀的可能，并可合理推断本案系张洪梅酒后意识不清致使不幸坠河的意外事故。 二、共同饮酒人对此是否存在过错及是否需要承担赔偿责任。本案系侵权之诉，故应当满足侵权的一项基本构成要件，即各被告存在过错。本院认为，共同饮酒是正常的社会交往活动，共同饮酒的参与人员之间并不当然产生附随的安全保障义务，只有符合如下两种情形，致使行为人产生损害后果，才可认定共同饮酒人存在过错：1、席间存在劝酒、逼酒、罚酒等致使他人处于饮酒过量甚至醉酒状态的行为；2、当行为人处于醉酒的危险状态时，未尽到合理的安全保障义务。结合本案，首先，在公安机关于事后向各被告所作的询问笔录中，各被告均未提及席间存在劝酒、逼酒、罚酒的行为，在徐峰的笔录中提及系张洪梅频频向他人敬酒。原告未进一步举证证明各被告存在上述第一种过错的情形，故本院不予采信。其次，对于除尹跃跃、徐峰外的其他被告而言，聚餐结束时，张洪梅与其男友间有通话，且在离开时明确自己的返程方向并选择与尹跃跃、徐峰顺道同行。按照常理判定张洪梅与除尹跃跃、徐峰外的各被告分别时尚未处于醉酒的状态，故其他被告没有安全保障义务，且以事发时的一般社会经验和智识水平作为判断标准，在张洪梅已与他人拼车离开的情况下，其余被告无法预料张洪梅坠河身亡的意外情况，故其余八名被告对此后发生的意外事故无需承担责任。对于尹跃跃、徐峰而言，其与张洪梅系初次相识，无法准确知悉张洪梅的目的地，若对其课以较高的保障义务显与普遍认知及其能力水平不符。在张洪梅自行要求下车的情况下，其合理的注意义务仅限于确保下车时张洪梅具备相应的民事行为能力。事实上，张洪梅下车后步行了一段路程，并无明显异样。最后，两原告与尹跃跃、徐峰、叶琴签订有协议，在三被告补偿相应款项后，两原告自愿放弃其他权利主张。虽张金山辩称其签字、捺印并非本人所为，但鉴于当时其本人在场，对此并未表示明确的反对意见，且当场接受了履行，故本院认为该协议对其有约束力，现其再行向尹跃跃、徐峰主张赔偿与约定不符。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张金山、张银仙的诉讼请求。 案件受理费2842元，公告费920元，合计3762元，由原告张金山、张银仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 陈 奕 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 张一华 二〇二〇年一月三日 书 记 员 王文嫣