江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初7265号原告：南京苏丰金属制品有限公司，住所地江苏省南京市玄武区跃新园。法定代表人：王由华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周友权，江苏衡鼎（江北新区）律师事务所律师。被告：南京裕盛房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道北大街。法定代表人：刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马越，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡春风，男，该公司员工。原告南京苏丰金属制品有限公司（以下简称苏丰公司）与被告南京裕盛房地产开发有限公司（以下简称裕盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告苏丰公司的委托诉讼代理人周友权及被告裕盛公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令裕盛公司给付工程款317,101.38元及利息（自2017年1月1日起至执行完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由裕盛公司承担。诉讼过程中，苏丰公司变更第1项诉请为：判令裕盛公司给付工程款317,100元及利息（自2017年1月1日起至执行完毕之日止按同期银行存款利率计算）。事实与理由：2015年10月至12月期间，苏丰公司与裕盛公司签订五份工程合同，目前项目均已完工并经验收、交付使用且超过质保期。工程款共计5,297,596.38元，已开票5,297,528.91元，裕盛公司已付款4,980,495元，尚欠317,101.38元。苏丰公司多次索款未果，故诉至法院。裕盛公司辩称，1.裕盛公司共计欠付工程款310,033.91元，与苏丰公司主张的数额存在出入，苏丰公司拒绝对账，致裕盛公司未能按时支付无异议部分款项；2.苏丰公司主张的利息标准及计算期间无事实和法律依据。本院经审查认定事实如下：2015年10月23日，苏丰公司与裕盛公司签订《石林中心城二三期栏杆制作和安装合同》，后者为前者提供栏杆制作和安装等服务，合同价1,300,900.4元。合同专用条款中约定的工程款支付方式为：1.部分栏杆材料进场后支付该部分合同价款的30%（承包人需提供等额发票）；2.该部分施工结束后支付合同价款的30%（承包人需提供等额发票）；3.全部施工完毕验收合格后支付合同价款的20%（承包人需提供等额发票）；4.二次拆安装部分完成支付该部分合同价款的80%；5.工程决算并经过审计确认，承包人提供工程决算全额发票后，付至审定价的90%；5.余款作为质保金分三次支付，第一年期满后支付3%，第二年期满后支付3%，第三年期满后支付余款；6.发包人有权直接从工程款中扣除按合同规定对承包人的罚款和甲供材料款；7.施工过程中工程款的支付必须经总监理工程师和发包人项目负责人签发付款证书后发包人方可支付；8.每次付款为承包人办理完付款申请手续后30天内支付。合同中竣工验收与结算条款还规定了：发包人收到竣工结算报告和结算资料后及时支付工程竣工结算价款，若无正当理由拖欠工程价款，发包人向承包人支付该价款的同期银行存款利息。该合同履行过程中，分进度付款情况如下：1.苏丰公司于2015年12月7日向裕盛公司提交付款审批表，申请支付两笔工程款390,270.12元（材料进场部分合同价款的30%）、390,270.12元（该部分施工结束后应支付合同价款的30%）。裕盛公司分别于年12月18日、12月22日审定两笔款按实以278,600元支付。苏丰公司分别于2016年1月8日、1月27日申请税务部门代开了等额发票。裕盛公司分别于1月15日、2月3日付款。由于合同明确约定了工程款的支付必须经总监理工程师和发包人项目负责人签字方可支付，故合同载明“承包人办理完付款申请手续”应以裕盛公司审核完毕之日（即审批表上建设单位最后签署日期）为准。以此始计算30天，裕盛公司第一笔付款未逾期。对于第二笔付款，裕盛公司本应于1月21日前付款，但因苏丰公司于1月27日才开具等额发票，故裕盛公司应于开票当日及时付款，其于2月3日付款存在逾期。自1月28日（应付未付之次日）起至2月3日（实际付款之日）止，按中国人民银行同期同档存款利率标准计算逾期付款期间的损失为16.25元。2.2016年5月10日，苏丰公司向裕盛公司申请支付工程款124,636元（施工结束应支付至合同价款的60%即681,878元，扣除已付款557,242元得124,636元，其中不包括二次拆安装）。裕盛公司于7月9日审定该部分按实结算为69,000元。苏丰公司于8月3日开具等额发票。裕盛公司应于8月8日前付款，其于9月23日付款存在逾期。自8月9日（应付未付之次日）起至9月23日（实际付款之日）止，按合同约定的标准计算逾期付款损失为30.19元。3.2016年9月14日，苏丰公司申请支付工程款282,971元（全部施工完毕验收合格支付至合同价款的80%即909,171元，已支付626,200元，尚有282,971元，扣除二次拆安装）。10月29日，裕盛公司审核认为二次拆安装部分未实施完毕，内栏杆数量有所减少，应付款为27万元。苏丰公司于11月12日开具等额发票，裕盛公司于11月15日付款，不存在逾期。4.2016年12月27日，苏丰公司申请支付工程款144,520元(合同价款80%即1,040,720元，扣除已支付的896,200元，尚余144,520元)。裕盛公司于2017年1月4日审核认为，合同其余部分工程款已付至80%，本次付款为改造部分二次拆安装栏杆，本次的应付款为13万元。苏丰公司于1月17日开具等额发票，裕盛公司于1月24日付款，不存在逾期。5.2018年10月，苏丰公司出具结算清单，裕盛公司成本部、工程部、账务部审核人员于10月11日审核确认，相关负责人于同年10月23日签字确认。苏丰公司遂申请付款至决算价的90%，扣除前期已付款1,026,200元，未付款为196,977元。裕盛公司于2018年12月19日审核认为，栏杆工程暂定内审价的90%即1,223,177元，减去已付款1,026,200元，应付款为196,977元。但存在代扣款3,000元（进户门维修分摊费2,000元、垃圾清运分摊费1,000元），实际应付款193,977元。2019年1月23日，双方确认合同结算价为1,359,085.91元。苏丰公司于1月28日据此开具决算金额全部发票。裕盛公司最后付款时间应为1月28日，其于2月2日付款存在逾期。其中，193,977元自1月29日起至2月2日止逾期付款损失为7.54元；47,000元（193,977元-146,977元）自2月2日起至6月24日止逾期付款损失为127.81元（按三个月定期存款利率计算）。6.2019年5月11日,苏丰公司申请支付工程款131,545.47元（质保期满二年后应付至结算金额的96%，1,359,085.91元×96%得1,304,722.47元，扣除已支付的1,173,177元得131,545.47元）。裕盛公司于7月9日审核认为，已付款为1,220,117元（1,173,177元+47,000元），故应付款为81,545元（1,304,722.47元-1,220,117元-进户门维修分摊费2,000元-垃圾清运分摊费1,000元）。该款应于8月8日前付清，裕盛公司一直未付，截止2020年1月6日，产生逾期付款损失229.23元（按三个月定期存款利率计算）。自2020年1月7日起，仍应以81,545元为基数按中国人民银行同期同档存款利率赔偿逾期付款损失至款项实际给付之日止。7.2019年7月21日，苏丰公司认为工程款应全部支付，扣除已支付的1,304,722元，余款为54,363.91元。裕盛公司于8月1日审核通过。该款应于8月31日前支付，由于一直未付款，截止2020年1月6日，产生逾期付款损失151.16元（按三个月定期存款利率计算）。自2020年1月7日起仍应以54,363.91元为基数按中国人民银行同期同档存款利率赔偿损失至款项实际给付之日止。综上，该合同项下，裕盛公司未付款本金为135,908.91元（1,359,085.91-278,600元-278,600元-69,000元-27万元-13万元-146,977元-47,000元-2,000元-1,000元），截止2020年1月6日的逾期付款损失为562.18元（16.25元+30.19元+7.54元+127.81元+229.23元+151.16元）。自2020年1月7日起，逾期付款损失应以135,908.91元为基数按中国人民银行同期同档存款利率计算至款项实际给付之日止。虽然苏丰公司不认可代扣的进户门维修分摊费2,000元，但其在裕盛公司2018年12月8日审核按193,977元付款时并未提出异议。并且，苏丰公司在2018年10月申请付款时，其审批表上载明的已付款是1,026,200元(278,600元+278,600元+69,000元+27万元+13万元)；2019年5月申请付款时，审批表上载明已付款是1,173,177元（278,600元+278,600元+69,000元+27万元+13万元+146,977元），都是根据裕盛公司实际审定及付款的数额统计的。而在其后2019年7月21日申请付款时，苏丰公司提交的审批表上已付款已经是1,304,722元(278,600元+278,600元+69,000元+27万元+13万元+146,977元+47,000元+81,545元+进户门维修分摊费2,000元+垃圾清运费分摊1,000元），除了裕盛公司实际支付的数额，还包含了维修分摊费和垃圾清运分摊费。由此可认为，苏丰公司已认可代扣的2,000元维修分摊费。2015年12月7日，双方又签订《石林中心城商业不锈钢玻璃栏杆施工安装合同》，合同价款740,350元。合同约定工程款支付方式为：1.部分不锈钢立柱安装完成后支付该部分合同价款的30%（承包人需提供等额发票）；2.该部分施工结束后支付合同价款的35%（承包人需提供等额发票）；3.全部施工完毕验收合格后支付合同价款的20%（承包人需提供等额发票）；4.工程决算并经过审计确认，承包人提供决算全额发票后，付至审定价的95%；5.余款作为质保金，在保修期二年期满确认产品质量无缺陷后支付；6.发包人有权直接从工程款中扣除按合同规定对承包人的罚款和甲供材料款；7.施工过程中工程款的支付必须经总监理工程师和发包人项目负责人签发付款证书后发包人方可支付；8.每次付款为承包人办理完付款申请手续后30天内支付。合同中竣工验收与结算条款还规定了：发包人收到竣工结算报告和结算资料后及时支付工程竣工结算价款，若无正当理由拖欠工程价款，发包人向承包人支付该价款的同期银行存款利息。该合同履行过程中，分进度付款情况如下：1.2015年12月10日，苏丰公司申请付款222,105元（材料全部进场，按约支付该部分30%合同价款）。裕盛公司于12月22日审核认为，根据实际工程量计算，本次应付款为88,475.7元。苏丰公司于2016年1月8日开具88,475元发票，裕盛公司于1月14日付款，不存在逾期。2.2015年12月24日，苏丰公司申请付款88,000元（安装完成部分合同价款的30%）。裕盛公司于2016年1月6日审核认为，春节前完成安装后再行付款。苏丰公司于1月27日开具88,000元发票，裕盛公司于2月3日付款，不存在逾期。3.2016年5月10日，苏丰公司申请付款394,318元（付至一期合同价款的85%及二期合同价款的65%，扣除已付款176,475元，应付款为394,318元）。7月9日，裕盛公司审核按34万元付款。苏丰公司于8月3日开具等额发票。裕盛公司应于8月8日前付清该款，其于8月15日付款存在逾期，产生逾期付款损失19.83元。4.2016年9月14日，苏丰公司申请付款113,500元（支付合同价款85%的应付未付款）。10月29日，裕盛公司审核认为，一期已支付至85%，按合同约定，根据已完成的工程量计算85%合同价款为86,000元。苏丰公司于11月12日开具86,000元发票。裕盛公司应于11月28日付款，一直未付，自2016年11月28日起至2018年2月11日止，共计产生逾期付款损失1,307.92元（按一年定期存款利率计算）。5.2018年1月，苏丰公司申请支付合同款95%内未付余款186,932元(含上述86,000元)。裕盛公司于2月2日审核认为，结算已报工程部，但审定价未出，暂按合同价的85%确认付款数额为11万元。苏丰公司于2月7日开具等额票，裕盛公司于2月11日付款，除上述86,000元外（该部分逾期付款损失已算至2018年2月11日），其余款项不存在逾期。6.2018年8月，苏丰公司向裕盛公司提交结算清单，载明结算价款为1,110,600元。同年10月，苏丰公司申请支付合同余款484,125元（结算价1,110,600元-已付款626,475元）。裕盛公司于12月19日审核认为，由于外审结果尚未出，暂按内审价的85%确定本次付款31万元。但苏丰公司尚未开具全额发票。2019年1月23日，双方确认最终结算价为1,110,600元。苏丰公司于1月28日开具全部发票。双方一致认可该合同质保期于2018年12月届满，故裕盛公司应于开票当日及时付清全部款项。结算价1,110,600元扣除已付款626,475元，还应付款484,125元（含质保金）。裕盛公司于2月2日付款28万元、6月24日付款3万元，存在逾期。其中484,125元自1月29日起至2月2日止产生逾期付款损失18.83元，204,125元自2019年2月2日起至2019年6月24日止产生逾期付款损失555.11元（按三个月定期存款利率计算）。余款174，125元自6月24日起一直逾期未付，截止2020年1月6日，产生逾期付款损失1,150.68元（按六个月定期存款利率计算），自2020年1月7日起损失按合同约定继续计算。综上，该合同项下，裕盛公司未付款本金为174,125元（苏丰公司原主张174,191.6元，庭审中放弃了其中的66.6元，尚余174,125元），截止2020年1月6日共计产生逾期付款损失3,052.37元(19.83元+1,307.92元+18.83元+555.11元+1,150.68元)，自2020年1月7日起，损失应以174,125元为基数按合同约定标准继续计算。2016年10月，双方又签订《石林中心城一期公共配套改造工程施工合同》，暂定价1,179,639.73元，按实结算。合同约定工程款付款方式为：所有施工内容完成并经验收合格付至完成合格工程量的90%；结算审计结束，提供决算金额全额发票后付至结算工程款的95%；剩余5%为质保金，待工程竣工备案一年后无质量问题免息付清；承包人需提供等额的增值税专用发票。实际付款情况如下：1.2016年11月，苏丰公司申请支付1,056,600元。裕盛公司于11月12日审核认为按合格工程量计算先付80万元。苏丰公司于11月21日开具等额发票，裕盛公司于12月14日才付款，存在逾期。虽然合同并未约定逾期损失如何承担，但逾期付款期间的资金占用损失，裕盛公司仍应予以赔偿，苏丰公司主张参照中国人民银行同期同档存款利率。故自开票次日即11月22日起至12月14日止，该部分应付款产生逾期付款损失171.11元。2.2016年12月27日，苏丰公司申请支付合同款90%的余款256,600元。裕盛公司于2017年1月13日审核认为，因成本部尚未完成审核，先按合同价的85%确认付款数额为10.5万元。1月，苏丰公司申请支付合同款95%的余款408,316元。裕盛公司于1月14日审核认为，按初审价1,122,612.5元的90%计算，扣除前期80万元及10.5万元，应付款为10.5万元。苏丰公司于2017年1月17日开具21万元发票。裕盛公司在审核、决算未出结果前，分别以合同价、初审价为依据暂先确认付款数分别为10.5万元、10.5万元，存在正当理由，并未违反合同约定。苏丰公司开具等额发票，视为对此无异议。但裕盛公司于1月24日付款存在逾期，自1月18日（开票次日）起至1月24日止产生逾期付款损失12.25元。3.2018年2月7日，苏丰公司开票56,000元。2月12日，裕盛公司付款52,000元,苏丰公司认可余款4,000元作为代扣款予以扣除。自2月8日起至2月12日止，52,000元的逾期付款损失为2.02元。4.2018年7月，苏丰公司提交工程结算清单，双方确认结算价为1,229,207.83元。2019年1月28日，苏丰公司开具全部结算发票。2月2日，裕盛公司付款47,207.83元。6月24日，裕盛公司付款115,999.17元。根据约定，裕盛公司在1月28日前应付清全部结算款（此时已过质保期），扣除已付款1,062,000元（80万元+21万元+52,000元），余款167,207.83元，再扣除4,000元代扣费用，余款163,207元存在逾期。自2019年1月29日起至2月2日止，163,207元产生逾期付款损失6.35元；115,999.17元（163,207元-47,207.83元）自2019年2月2日起至6月24日止产生逾期付款损失315.45元（按三个月定期存款利率计算）。综上，该合同项下，裕盛公司未付款本金为0元,共计产生损失507.18元（171.11元+12.25元+2.02元+6.35元+315.45元）。2016年11月,双方又签订一份《石林中心城二三期公共配套改造工程-001施工合同》，合同价款1,557,142.89元，按实结算。合同约定的工程款支付方式为：所有施工内容完成并经验收合格付至完成合格工程量的90%；结算审计结束，提供决算金额全额发票后付至结算工程款的95%；剩余5%为质保金，待工程竣工备案一年后无质量问题免息付清；承包人需提供等额的增值税专用发票。该合同项下的具体付款情况如下：1.2017年1月，因全部施工结束，苏丰公司申请支付工程款1,401,428元。1月13日，裕盛公司审核认为结算价款未经成本部审核，建议按合同价（扣除甲方材料款）1,340,332.89元的70%付款93.82万元。苏丰公司随后再次申请付款至合同价的95%即1,647,280元。裕盛公司于1月14日审核认为，初审的审定价为1,403,950.15元，根据付款约定，暂付结算总价的90%即126万元。苏丰公司于1月17日开具126万元的发票，裕盛公司于1月24日付款，自1月18日起至1月24日止产生逾期付款损失73.5元。2.2017年1月16日，双方确认结算价为1,403,950.15元。2018年1月，苏丰公司申请支付95%合同款(结算价扣除质保金)中未付款部分的73,752元。1月20日，裕盛公司审核按此数额付款。苏丰公司于2月7日开具全部结算金额发票，裕盛公司于2月11日付款，73,752元产生逾期付款损失2.15元。3.双方并未提供证据证明工程实际竣工验收日期，但由于双方于2017年1月结算，故可推定质保期于2018年1月应已届满，苏丰公司于2018年2月开具了全部发票，此时裕盛公司应付清工程款（含质保金）。扣除已付款1,333,752元（126万元+73,752元），裕盛公司还应支付70,198元。实际于2019年2月2日付款49,198元、6月24日付款21,000元，存在逾期。其中，70,198元自2018年2月8日（开票次日）起至2019年2月2日止，产生逾期付款损失928.3元（按六个月定期存款利率计算）；21,000元自2019年2月2日起至2019年6月24日止，产生逾期付款损失57.11元（按三个月定期存款利率计算）。综上，该合同项下，裕盛公司未付款本金为0元,共计产生损失1,061.06元（73.5元+2.15元+928.3元+57.11元）。2017年12月，双方再次签订一份《石林中心城二三期公共配套改造工程-014施工合同》，合同价为194,686.43元包死价。合同约定工程款支付方式为：所有施工内容完成并经验收合格付至完成合格工程量的90%；结算审计结束，提供决算金额全额发票后付至结算工程款的95%；剩余5%为质保金，待工程竣工备案一年后无质量问题免息付清；付款的同时承包人需提供等额的增值税专用发票。该合同项下的具体付款情况如下：1.2017年5月20日，工程完工。2018年1月10日验收合格。2月7日，苏丰公司开具合同总价194,686.43元的发票。根据合同约定，完工且验收合格后应付至合同款的90%即175,217元，苏丰公司于2月7日开票，裕盛公司无正当理由按17万元付款，且拖延至2月11日付款，产生逾期付款损失5.11元（以175,217元为基数，自2018年2月8日起至2月11日止），5,217元的逾期付款损失自2月11日起至2019年2月2日止为68.99元（按六个月定期存款利率计算）。2.2018年8月25日，双方确认结算价为194,686.43元。裕盛公司应及时支付至95%的价款，扣除第1项的175,217元，此时应支付9,735元。由于逾期付款产生损失，其中9,735元的损失自2018年8月26日（结算次日）起至2019年2月2日止为54.81元（按三个月定期存款利率计算）；266元［9,735元-（14,686元-5,217元）］的损失自2019年2月2日起至2019年6月24日止为0.72元（按三个月定期存款利率计算）。以2018年1月10日验收合格起确认质保期至2019年1月10日，裕盛公司应于2019年1月10日支付剩余款即质保金9,734.43元。自2019年1月11日起至2019年6月24日止逾期付款损失为26.77元（按三个月定期存款利率计算）。综上，该合同项下，裕盛公司未付款本金为0元，损失为156.4元（5.11元+68.99元+54.81元+0.72元+26.77元）。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据已认定的事实，在五份合同项下，裕盛公司共计欠付工程款数额为310,033.9元（135,908.91元+174,125元），逾期未付款损失按本院的计算方式计算结果为5,339.19元（562.18元+3,052.37元+507.18元+1,061.06元+156.4元），截止日为2020年1月6日。5,339.19元的数字系本院考虑到款项分期支付，为计算方便，将裕盛公司后期支付的款项均优先抵扣了前期欠付的本金。而且，定期存款存在自动转存与非自动转存的差异，其利率亦有差别，故本案损失数额客观上无法进行精确认定，本院酌情按5,339.19元认定。自2020年1月7日起至款项实际付清之日止，裕盛公司仍应以310,033.9元为基数按中国人民银行同期同档存款利率标准赔偿逾期付款损失。苏丰公司主张的逾期付款损失计算方式与合同约定不一致，双方应按合同约定行使权利、履行义务、承担违约责任。综上所述，苏丰公司要求裕盛公司给付工程款310,033.9元并赔偿逾期付款损失5,339.19元，另自2020年1月7日起以310,033.9元为基数按中国人民银行同期同档存款利率标准赔偿逾期付款损失至实际付款之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对苏丰公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京裕盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京苏丰金属制品有限公司工程款310,033.9元，并赔偿逾期付款损失5,339.19元（此为截止2020年1月6日的损失，自2020年1月7日至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同档存款利率继续计算）；二、驳回原告南京苏丰金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,057元，减半收取3,029元，保全费2,770元，合计5,799元，由原告南京苏丰金属制品有限公司负担129元，被告南京裕盛房地产开发有限公司负担5,670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  厉荣媛二〇二〇年一月七日书记员  魏宁玲