广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0405行初48号 原告：吴能臻，男，1958年12月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市社会保险事业管理中心（原梧州市社会保险事业局），住所地梧州市新兴三路63号。 法定代表人：何树兰，该中心主任。 委托代理人：黄刚，该中心干部。 委托代理人：陈坤芳，该中心干部。 被告：梧州市人力资源和社会保障局，住所地梧州市长洲区西堤三路11号。 负责人：秦晓宁，局长。 委托代理人：龚云强，该局干部。 第三人：梧州市就业服务中心，住所地梧州市新兴三路63号。 法定代表人：赖正波，该中心主任。 委托代理人：陈金华，该中心干部。 原告吴能臻诉被告梧州市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）、梧州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人梧州市就业服务中心（以下简称市就业中心）撤销养老金核定表一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告吴能臻，被告市社保中心的委托代理人黄刚、陈坤芳，被告市人社局的委托代理人龚云强，第三人市就业中心的委托代理人陈金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴能臻诉称，据第三人市就业中心以不是原告填写的空白《领取基本养老金申请表》，冒原告的退休单位在基本养老金核定程序中申报；原梧州市社会保险事业局（以下简称原社保局）跳过基本养老金核定程序中受理，直达基本养老金核定程序中核定《基本养老金核定表》，第三人和原社保局都明显违反桂人社发[2011]95号“三、基本养老金核定程序：（一）申报……。（二）受理……。（三）核定……”，梧人社复决字[2019]7号行政复议决定书作出维持的复议决定是错误的，故诉至法院，请求：1.依法判决部分撤销被告在《领取基本养老金申请表》受理意见表格项的“梧州市社会保险事业局业务专用章（2）”，并判决被告在一定期限内重新受理原告已交的《申请报告》办理申请人的企业退休程序；2.依法判决部分撤销被告在《基本养老金核定表》核定单位名称/编号：职介代管/10009495，并判决被告在一定期限内重新书面受理、核定原告的退休单位是：被告属转移科接收深圳市社会保险基金管理局转移54656.39元（2005年6月起至2018年11月止）的转出单位名称：深圳市五洲龙汽车股份有限公司/单位代码：241981；3.依法判决部分撤销被告在《基本养老金核定表》核定视同缴费年限14.42年，并判决被告在一定期限内重新书面受理、核定原告的工龄是41.42年；4.依法判决部分撤销被告在《基本养老金核定表》核定被告2019年1月已入账的交行卡号，并判决被告在一定期限内重新书面受理、核定：被告2019年2月后改入账原告的深圳市核发的中华人民共和国《社会保障卡》的建行卡号；5.依法判决撤销《基本养老金核定表》、梧人社复决字[2019]7号行政复议决定书，并判决被告在一定期限内重新书面受理、核定原告的企业退休金。 原告提供的证据、依据：1.申请报告；2.社会保障卡；3.基本养老金核定表；4.领取基本养老金申请表；5.基本养老保险关系转移接续联系函；6.基本养老保险关系转移接续信息表；7.人事档案托管合同书；8.国家企业信用信息公示系统查询结果界面（深圳市五洲龙汽车股份有限公司变更信息）；9.关于更换金融功能社会保障卡的通知（五洲龙人字[2014]016号）；10.档案托管人员提交（补充）材料接收登记清单；11.工作证、工作卡；12.广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据；13.人员缴费明细表》（第1-5页）；14.办理社会保险关系转移受理单；15.基本养老保险参保缴费凭证；16.广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据（共9张）；17.“以工代干”人员转干审批表；18.《2000年7月份公共汽车公司会计凭证封面》、《2000年6月份工资发放表》；19.享受基本养老保险待遇资格证；20.行政复议申请书（被申请人：梧州市社会保险事业局）；21.行政复议申请书（被申请人：梧州市就业服务中心）；22.梧州市人力资源和社会保障局行政复议材料收据（被申请人：梧州市社会保险事业局）；23.梧州市人力资源和社会保障局行政复议材料收据（被申请人：梧州市就业服务中心）；24.行政复议决定书。 被告市社保中心辩称，一、我中心对吴能臻作出的基本养老核定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，核定程序合法。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》（桂人社发[2011]95号，以下简称95号文件）规范了我区申请领取基本养老金的基准条件及核定程序。2018年12月29日第三人向我中心提交档案托管人吴能臻的领取基本养老金申请，我中心对原告是否符合申请领取基本养老金的条件进行审核时发现，原告同时在两地以上存续基本养老保险关系，我中心按照《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于企业职工基本养老保险若干问题的通知》（桂人社规[2018]3号）规定，对其2005年6月至2009年12月与深圳转入的基本养老保险重复部分予以清理，我中心多次通知并与其协商清理重复缴费及将个人账户储存额退还事宜。原告于2019年1月29日同意办理退款手续，我中心于2019年1月30日核定其基本养老金，并于当日将《基本养老金核定表》送达原告。二、原告要求撤销《领取基本养老金申请》社保经办机构受理意见表格项的“梧州市社会保险事业局业务专用章（2）”，并要求重新受理无政策依据。《领取基本养老金申请》是原告提出的申请，我中心按照95号文件相关规定在受理意见上签署意见，完全符合政策规定。三、原告要求重新认定申请表上的单位名称为深圳市五洲龙汽车股份有限公司无政策依据。原告是第三人档案托管人员，领取基本养老金申请由档案代管部门向我中心申请，因此单位名称为档案托管部门的名称。四、原告要求核定41.2年为视同缴费年限无政策依据。经核，原告档案记载：原告1977年8月至1979年6月在抚冲园艺场插队，1979年6月统筹安排在工程处服务队，1979年11月经劳动部门招工到梧州市公共汽车公司工作至1988年12月，1998年12月后无档案材料。根据《自治区人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革决定的规定》（桂政发[1911]73号）规定，我区全民所有制企业实行职工个人缴费从1991年11月起实施，原告1979年11月至1998年12月工作所在单位梧州市公共汽车公司为全民所有制企业，开始缴费时间为1992年1月，属于当地建立企业职工基本养老保险制度前原国有企业或县级以上大集体企业工作期限依照国家政策规定可计算为连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限，我中心核定原告1977年8月至1991年12月共计14.42年为视同缴费年限。五、原告要求变更《养老金核定表》备注内容为深圳市核发的社会保险卡账号无依据。我中心已按原告提供的账户发放基本养老金。综上所述，我中心对原告作出的基本养老金核定事实认定清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，依法应当维持。 被告市社保中心提供的证据、依据：1.《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》（桂人社发[2011]95号），证明被告作出具体行政行为的程序合法，依法受理申请基本养老金核定申请；2.《领取基本养老金申请表》及原告银行卡复印件，证明原告提出基本养老金核定申请，并坚持要求使用银行卡；3.《企业职工养老金核定申请受理决定书》，证明被告按规定作出受理决定；4.《养老保险退款申请表》，证明原告同意清退重复缴费申请退款；5.《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于企业职工基本养老保险若干问题的通知》（桂人社规[2018]3号），证明在两地以上存续基本养老保险关系的清理依据；6.《自治区人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革决定的规定》（桂政发[1991]73号），证明我区全民所有制企业实行职工个人缴费从1991年11月起实施；7.《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发[2006]54号），证明核定原告原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间工作年限为视同缴费年限的依据，及计发基本养老金的依据；8.《基本养老金核定表》，证明被告依法作出原告基本养老金核定结果并送达原告；9.《领取待遇人员信息变更申请表》及银行卡复印件；证明原告于2019年2月3日申请变更领取基本养老金账号。 被告市人社局辩称，一、被告作出的行政复议决定符合权限规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告是原社保局的上一级主管部门，原告不服原社保局于2019年1月30日在《基本养老金核定表》中作出的“经核定，从2019年1月起，吴能臻同志的月基本养老金按3403.4元发给”的审核认定等行政行为，向被告申请行政复议，被告予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。二、被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿充分。被告受理原告的复议申请后，认为：95号文件是我区核定参加企业职工基本养老保险人员领取基本养老保险金条件及相关程序的有效规范性文件，该文件中第三大点第一款第（一）项中明确指出了几种身份人员申请领取养老金的渠道，其中载明“档案托管的参保人员，可以由档案托管单位代理申请”。原告从2000年8月25日起将个人人事档案托管到市就业中心，其于2018年12月18日自行向其档案托管单位市就业中心申请办理领取基本养老金核定手续，市就业中心在核查原告的档案后向原社保局提交《领取基本养老金申请表》。原社保局于2019年1月30日做出的《基本养老金核定表》（个人编号：1005388051）事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。本机关于2019年6月13日作出维持决定事实清楚，证据确凿。三、被告作出的行政复议决定适用依据正确。四、被告作出的行政决定程序合法。2019年3月15日，原告向被告申请行政复议。2019年3月22日，被告受理了原告的行政复议申请，并要求原社保局提交行政复议答复书及相关证据材料。2019年6月13日，被告作出《行政复议决定书》（梧人社复决字[2019]7号）并依法送达原告及原社保局，程序合法。综上所述，被告作出的行政复议决定书事实认定清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局提供的证据、依据：1.行政复议决定书，证明被告作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；2.吴能臻向被告提交的行政复议申请及证据材料，证明原告申请行政复议的事实；3.原社保局向被告提交的行政复议答辩书及相关证据材料，证明原社保局在《基本养老金核定表》（个人编号：1005388051）中作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；4.行政复议受理通知书及送达回证；5.行政复议提出答复通知书及送达回证；6.行政复议决定书的送达回证，证据4-6证明被告作出的行政复议认定行为程序合法。 第三人市就业中心没有陈述意见，也没有提供证据。 经庭审质证，原告对被告市社保中心提供的证据1-8有异议，对证据9无异议。证据1对95号文件无异议，但对工作人员执行工作有意见，原告不知道办理申请基本养老金的程序，被告没有任何提示与告知原告如何办理；对证据2的申请表有意见，申请表里面的单位编号有错，原告只是填写了姓名就被收回了，表里面的内容全部是打印的，不能证明原告的真实意思表示；表内写原告是工程师是不对的；不按95号文件据实填写，原告提交的证据18证明原告2000年7月还是东晖公司在职在编的职工；2018年10月原告交表签字，被告市社保中心与第三人知道原告是被告局属转移科接收深圳市社会保险基金管理局转移54656.39元的转出单位名称：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，却在单位盖章处盖“梧州市就业服务中心档案托管专用章”，颜色浅淡至原件红印也难辨认印章字迹，原告提交的证据14证明被告市社保中心明知第三人冒认原告退休单位盖章，95号文件没有规定可以冒原告单位盖章权限，当时没有此文告知书；证据3，原告在2019年8月13日收到答辩状之后才知道受理通知书；对证据4表格中由社保机构填写部分不认可，原告在梧州市重缴部分的个人缴费项的个人账户储存额累计为14558.4元，依据桂人社规[2018]3号文“个人账户储存额退还本人”，所以，被告应退还原告14558.4元；证据5依据没有错，但对执行金额有异议；证据6原告办理退休时被告没有告知，也没有在核定表上说明执行依据；证据7政府文的执行人执行过程不对，没有按政府文计算公式项去计算和执行依据不对；证据8，原告不认可视同缴费年限表格项，实际缴费年限表格项没有在表格项中显示原告跨地区缴费年限段，也没有显示分段计算段，就会产生不同的计算结果，原告不知道被告是凭什么依据核对养老金计算结果的。 原告对被告市人社局提供的证据均有异议。 被告市社保中心对原告吴能臻、被告市人社局提供的证据均无异议。 被告市人社局对原告提供的证据因没有证明内容，无法质证。对被告市社保中心提供的证据均无异议。 第三人对原告吴能臻、被告市社保中心、被告市人社局提供的证据均无异议。 结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 经审理查明，2018年12月18日，原告吴能臻自行向档案托管单位市就业中心申请办理领取基本养老金核定手续。同年12月29日，第三人市就业中心向原社保局提交《领取基本养老金申请表》，原社保局于次日予以受理，并按规定在《领取基本养老金申请表》签署“同意申报”的意见。原社保局在审核时发现吴能臻同时在两地以上存续基本养老保险关系，并通知与其协商清理重复缴费及将个人账户储存额退还事宜。2019年1月29日，吴能臻自行填写《养老保险退款申请表》，向原社保局申请退回2005年6月至2009年12月期间重复缴交的养老保险费，经原社保局审核批准，吴能臻申请的重复缴费退款金额为5984.4元。次日，原社保局作出个人编号为1005388051的《基本养老金核定表》。原告对核定表中的单位名称/编号、视同缴费年限14.42年以及入账交行卡号不服，向被告市人社局申请行政复议，市人社局认为原社保局作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2019年6月13日作出梧人社复决字〔2019〕7号行政复议决定书，维持被告原社保局对原告作出的基本养老金核定具体行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，因梧州市机构改革，原梧州市社会保险事业局涉本案的职责现由梧州市社会保险事业管理中心行使。 本院认为，各方对本案被告市社保中心、市人社局的主体资格无异议。本院予以确认。关于原告不服《基本养老金核定表》中的单位名称/编号问题。桂人社发[2011]95号文件第三大点“基本养老金核定程序”第一款第（一）项规定，职工参保人员，由用人单位代办申请；档案托管的参保人员，可以由档案托管单位代理申请。本案中，从原告提交的《人员缴费明细表》中可以看出，原告自2002年8月起缴费的单位名称显示为“职介代管”，单位编号为“10009495”，与《基本养老金核定表》中的单位名称/编号一致，原告第二项诉讼请求撤销核定单位名称/编号没有法律依据，本院不予支持。 关于视同缴费年限的认定。根据《自治区人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革决定的规定》（桂政发[1991]73号）第一条规定，积极稳妥地推进全民所有制企业职工退休费用全区统筹。第二条规定，“实行职工个人缴纳一定的基本养老保险费的制度。基本养老保险基金由国家、企业、个人共同负担。职工个人缴纳一定的费用，这是职工享受养老保险权利应尽的义务。职工个人缴纳的基本养老保险费是基本养老基金的一部分。从一九九一年十一月一日起，职工个人按本人标准工资的3%缴纳，今后随着经济发展和职工工资调整逐步提高。具体办法，由自治区劳动厅制定和组织实施。”《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发[2006]54号）第六条第一款第（三）项第3点规定，在当地建立企业职工基本养老保险制度之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费的，原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限。原告从1977年8月下乡插队，1979年11月起在国有××梧州市公共汽车总公司工作，梧州市公共汽车总公司为原告缴纳基本养老保险费的实际开始时间是1992年1月，与原告提交的《人员缴费明细表》相对应。因此被告市社保中心依法核定原告1977年8月至1991年12月共计14.42年为视同缴费年限并无不当，原告第三项诉讼请求撤销核定视同缴费年限14.42年没有法律依据，本院不予支持。 关于核定入账的银行卡号问题。原告在领取基本养老金申请表的备注写明“本人坚持要求使用银行卡”，并于2018年12月18日提供交通银行卡复印件，说明此卡用于退休发工资用。被告市社保中心根据原告的申请，将其养老待遇发放到该交通银行卡内，符合原告个人意愿，亦未违反政策规定，故原告第四项诉讼请求撤销核定已入账的交行卡号没有法律依据，本院不予支持。对于原告第一项诉讼请求撤销《领取基本养老金申请表》社保机构在社保经办机构受理意见栏的盖章，无法律依据，本院不予支持。被告市社保中心作出个人编号为1005388051的《基本养老金核定表》，核定从2019年01月起，吴能臻同志的月基本养老金按3403.40元发给，并无不当。其核定原告基本养老金所依据的规范性文件未与现行法律和行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例及规章相抵触，可作为认定被诉行政行为合法的依据。综上所述，被告市社保中心作出的具体行政行为和被告市人社局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。原告第五项诉讼请求撤销《基本养老金核定表》、梧人社复决字[2019]7号行政复议决定书，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴能臻的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴能臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  林丽君 人民陪审员  李道英 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  陈思如 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。