湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初15763号原告：梅俊升，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：湖南省实实在在投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦3115房。法定代表人：李利国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王蔚琼，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶清，湖南天地人律师事务所律师。原告梅俊升与被告湖南省实实在在投资管理有限公司（以下简称：实实在在公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅俊升、被告实实在在公司的法定代表人李利国及其委托诉讼代理人王蔚琼、叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月5日原告梅俊升向本院申请调取被告在2014年9月1日至9月30日的银行流水，原告陈述其通过POS机交纳费用，银行流水属于商业银行法规定的客户保密范围，其不能调取。本院接受申请当天，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向原告告知其申请不符合法律规定，原告有对应的刷卡记录，不属于不能提交付款交易凭证的情形，本院不予调取，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定办理。同时本院告知了诉讼风险、举证责任等事项（并制作笔录），依法履行诉讼风险释明义务。2019年11月8日原告向本院邮寄回避申请书，认为法院审理案件错位、越位、缺位，审判人员及辅助人员一副诉讼代理人的角色，滥用职权刁难原告，剥夺当事人的申请调取证据权。申请审判人员及辅助人员回避。2019年11月11日审判人员和辅助人员的回避申请进行了审查,并分别依法作出了驳回原告回避申请的决定。2019年11月28日原告再次邮寄送达了复议申请书，原告认为决定书错误解释法律，袒护司法不当行为。本院收到上述复议申请书后，本院依法再次进行了复议审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条回避适用情形的规定，包括是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；与本案有利害关系；与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。原告申请回避应当提交证据予以证实存在上述情形，但原告并无证据证明存在审判人员和辅助人员存在应当回避情形的证据，故本院再次依法分别作出驳回复议申请的决定。原告梅俊升向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的加盟合同；2.要求被告返还加盟费30万元以及起诉后的同期贷款利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月13日原、被告签订《加盟合同》一份，约定被告特许原告在宜昌市西陵区行使体系为“实实在在”的连锁经营事宜，经营范围为民间借贷第三方服务。合同签订后，原告即按约定向被告支付25万元费用和5万元发票，被告一直没有提供特许经营操作手册和服务，虽经协商，被告也没有实际履行合同。鉴于上述事实，原告认为，合同签订后，被告一直未按约定提供商业特许服务，原告也没有使用被告的经营资源，应该解除合同，被告应当退还原告交纳的费用。原告依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条的规定提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告实实在在公司辩称，1.原告的诉称根本不是事实，依法应当不予支持。被告实收加盟费25万元，加盟费由合同实际履行人叶芳利转账支付。被告按加盟合同约定履行了义务，提供加盟特许经营的核心资料和服务，由合同实际履行人叶芳利实际控制设立的加盟店开业经营，合同已实际履行。原告未能继续经营的过错责任在于其自己，与被告没有任何关系。原告诉称被告一直没有提供特许经营操作手册和服务，未提供任何证据证明，相反原告起诉称提供5万元发票，充分证明合同已实际履行。事实是原告设立加盟店开业经营，确实发生广告费用，但还未按合同约定向被告提供5万元发票；2.原告的全部诉讼请求无事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的合同合法有效，依法受法律保护，当事人不得随意变更和解除。本案违约方系原告，原告无权要求守约方即被告返还加盟费。3.不论加盟合同还是协议书，合同有效期均早已届满，根本不存在解除合同。合同期满即合同终止，权利义务也终止。被告保留按合同约定诉请要求原告继续清偿费用的权利。原告提交的证据有：协议书、加盟合同、被告工商企业公示信息；被告提交的证据有：营业执照、内资企业登记情况表、商业特许经营企业备案证书、荣誉证书、注册商标证、加盟合同、加盟服务手册、业务指导手册、装修手册、Ⅵ手册、2篇培训新闻稿、照片、刑事判决书、湖北民融汇通金融服务有限公司的企业登记信息、广告投放照片、协议书、银行流水。被告对原告证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的提出了异议。原告对被告证据中注册商标证提出异议，对其他证据无异议。根据原、被告举证提交的证据，以及当事人的当庭质证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：2013年8月28日湖南省商务厅对被告公司商业特许经营企业性质进行备案登记,2013年12月发放备案登记证书（备案号：0430300611300003）。2014年9月13日原告梅俊升（乙方）与被告实实在在公司（甲方）签订加盟合同一份，约定甲方拥有实实在在连锁经营体系，经营范围：民间借贷第三方中介服务。甲方授予乙方的经营权性质为单店授权。乙方获准行使连锁经营权的区域为湖北省宜昌市西陵区。乙方仅有权在上述授权区域内开设提供服务的加盟店。乙方未经甲方事先书面同意不得变更其加盟店的营业地，如经批准乙方仅可在授权区域内变更加盟店的地址。合同期限为3年，从2014年9月13日起至2017年9月12日，双方可根据本合同的约定提前终止或续期。乙方应向甲方一次性支付加盟费30万元，该笔款项应在本合同签订后当日内支付，除本合同另有约定外，乙方不得以任何理由要求返还加盟服务费。在本合同有效期内，乙方每年向甲方支付服务费6万元。支付方式为银行转账。甲方按照本合同约定许可乙方使用实实在在商标（商标注册证编号为：第4616655号）及核定使用商品或服务项目为商标分类中第36类，商标证背面附注：保险、银行、珍宝估价；不动产终结；不动产评估；不动产管理；住所（公寓）；募集慈善基金；代管产业；典当经纪（截止）事项。同时，乙方应按照《商标使用许可合同》的约定和《经营手册》的规定，在加盟店内悬挂、张贴甲方授权使用的连锁服务相关标识。甲方允许乙方将实实在在商标用作加盟店商号使用。甲方应在本合同签订之日起10日内，向乙方提供代表授权经营体系营业象征的书面资料，包括经营模式即相关管理制度、门店样式建议、店堂布局方案建议等，已确保乙方顺利开展加盟店的运营。乙方有侵犯（包括但不限于泄露）商业秘密的行为、被指控为刑事犯罪、违法乱纪地开展借贷与投融资业务等行为，经书面通知更正后，逾期未更正的，甲方可以单方解除合同。甲方未按约提供全套运营体系、履行加盟店开业前经营过程中的培训、技术指导义务等，经书面通知更正后，逾期未更正的，乙方可以单方解除合同。加盟合同附属记载，“连锁经营体系”是指被告的连锁经营体系，其特征包括但不限于，商标（包括服务商标）、商号、产品经营模式等。“加盟店”是指原告在认同并同意遵守被告连锁经营体系的基础上，获得甲方授权而设立的从事经营活动的经营实体。加盟店作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。合同签订后，案外人叶芳利于2014年10月12日按合同约定向被告公司转账支付19万元。原告当庭确认共计付款25万元，除上述转款外，其他相关费用以现金方式支付，但具体时间和金额不记得了。被告当庭确认加盟合同中记载原告梅俊升已支付25万元属实（含叶芳利转款），并表示未收到原告5万元广告发票。原告付款后，被告在加盟期间按约组织原告等加盟人员进行了培训。2015年6月26日原告被刑事羁押。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院作出（2016）鄂0503刑初67号刑事判决书，该刑事判决书记载：2014年10月初，叶芳利（另案处理）为做资金运作生意，加盟了湖南省实实在在投资担保公司，利用“实实在在”的运作平台吸纳民间资金。并于2014年10月22日注册成立了湖北民融汇通金融服务有限公司，该公司在募集资金过程中为实现变相开展借贷业务的目的，经叶芳利等人商议及梅俊升、叶芳超同意，将梅俊升、叶芳超指定为该公司的对外债权人，引导投资人将资金汇入梅俊升和叶芳超的个人账户内。经该院认定，判决原告犯非法吸收公众存款罪追究刑事责任。原告刑事羁押期间，原告于2015年7月1日向被告提交《关于湖北民融汇通金融服务有限公司危机解决办法的请示》和原告姐姐梅俊写的信函，经反复磋商，原告的姐姐梅俊代原告（乙方）与被告（甲方）达成协议。协议书确认，合同签订后，甲方按约交付了经营资料，对乙方工作人员进行了培训。截止协议书签订日，双方没有确定具体的加盟店及地址。湖北民融汇通金融服务有限公司不属于甲方认可的加盟店，且所在地址与加盟合同约定授权区域不符，因此不享有加盟合同所述的权利、义务。并对原告行使连锁经营权的区域变更为湖北省宜昌市区（不含下属县、市）。将加盟合同第四条第一项修改为，本合同有效期限为三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止。修改前甲方履约行为依然有效。庭审中，经本院询问，原告陈述加盟合同的履行起止时间，自2015年7月1日起至2018年6月30日止，即与上述协议书确定的时间一致。另查明，2012年8月1日被告对公司名称进行了变更登记，由“湖南民融汇通投资担保有限公司”名称变更登记为“湖南省实实在在投资担保有限公司”。2014年1月15日被告对公司名称再次进行了变更登记，由“湖南实实在在投资担保有限公司”更名为“湖南省实实在在投资管理有限公司”。经营范围为：非融资性担保；投资咨询；实业投资（不直接参与经营）。（不含前置审批和许可项目；涉及行政许可的凭许可证经营）。湖北民融汇通金融服务有限公司于2014年10月22日成立，法定代表人叶方岳，住所地湖北省宜昌市伍家岗区。经营范围：接受金融机构委托从事金融业务流程外包；金融信息技术外包即金融信息技术处理服务；企业财务咨询（不含代理记账及其他工商登记前置许可事项）；企业管理咨询、投资咨询（不含证券、期货、保险、金融管理、投资咨询）；企业资产管理（不含证券、期货、保险、金融资产管理）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，被告属于商业特许经营的企业，其经备案登记，符合《商业特许经营管理条例》规定的经营模式和准许经营资源的企业范围。原告订立加盟合同的目的，在于取得特许经营许可的资格，从事授权的民间借贷中介服务。被告通过授权原告特许经营许可的资格获取加盟费。授权特许经营能发挥经营价值。经审查原、被告签订的加盟合同及协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同及协议书的约定全面履行各自权利、义务。现原告以被告没有提供商业特许经营操作手册及服务，也没有实际履行合同为由，请求解除合同并要求被告返还加盟费。根据庭审查明的事实及证据，原告的理由不成立。其一，请求解除合同应在合同履行期限届满前提出，本案合同明确约定了3年的履行期限，现履行期限早已届满，即本案已超过约定期限诉请解除合同。其次，合同已实际履行。原告在参与经营实实在在平台时，因吸纳民间资金涉嫌刑事犯罪被追究，刑事判决已查明并确认。事后经原告方请求，原告的姐姐梅俊代原告与被告另行达成书面协议，变更约定了连锁经营权的区域、延长履行期限等，并确认继续履行加盟合同。庭审中经本院询问，原告陈述加盟合同的履行起止时间，自2015年7月1日起至2018年6月30日止，即与协议书确定的时间相同。现原告将协议书作为证据提交，结合上述分析应视为原告对该协议书的认可。所以在加盟合同履行期限内，原告按约支付加盟费，被告按约履行组织原告等加盟人员培训、提供特许经营资料等合同约定的义务，足以说明加盟合同已实际履行。其三，涉案加盟合同约定，支付加盟费后，除合同另有约定外，原告不得以任何理由要求返还加盟费。该约定属于当事人意思自治的范围，系当事人处分自己的权利，亦明确原告可在合同约定期限内，自行决定在约定的特定区域行使特许经营权获取收益的权利。退一步讲，原告所陈述的其未行使合同权利，属原告处分自己权利的结果。其四，原告的诉请理由与其提交的协议书中记载的被告已交付相应资料的事实相佐证，庭审中其也未提交其他证据予以充分证明被告未履行相应义务，故原告应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梅俊升的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告梅俊升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张文谦人民陪审员  陶术光人民陪审员  向首诚二〇二〇年一月十七日法官助理石俏枝书记员廖紫玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。