上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68586号原告：沃尔沃融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼R3-22和R3-23房间。法定代表人：李博(PAULMARCELLEHOUILLIER)，董事长。委托诉讼代理人：李广益，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：泉州普金物流有限公司,住所地福建省泉州市南安市官桥镇中国粮食城天地汇交易中心18号。法定代表人：卜奎，总经理。被告：卜奎，男，1981年9月11日生，住安徽省。被告：上海普金物流有限公司,住所地上海市宝山区长江西路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：王松，总经理。委托诉讼代理人：卜奎，男。原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司与被告泉州普金物流有限公司(以下至判决主文前简称泉州普金公司)、卜奎、上海普金物流有限公司(以下至判决主文前简称上海普金公司)融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司委托诉讼代理人李广益到庭参加诉讼，被告泉州普金公司、卜奎、上海普金公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《回租协议》，并收回租赁物(车牌号：闽C3XXXX，发动机号：DBC460SEUV722061，车架号：YV2XG20C1HA813083；车牌号：闽C3XXXX，发动机号：DBC460SEUV672207，车架号：YV2XG20C1HA802665；车牌号：闽C3XXXX，发动机号：DBC460SEUV720241，车架号：YV2XG20C6HA812804；车牌号：闽C3XXXX，发动机号：DBC460SEUV720618，车架号：YV2XG20CXHA812854)；2、判令被告泉州普金公司赔偿原告全部未付租金2,114,574.11元(其中未到期租金1,321,708.05元、已到期租金792,866.06元、截至2019年8月26日)、逾期利息67,495.22元(以月利率2％，按实际逾期天数计算，暂计至2019年8月26日)、律师费12万元和收回租赁物价值的差额损失；3、判令被告卜奎、上海普金公司对被告泉州普金公司上述付款义务承担连带保证责任；4、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告泉州普金公司签订了《转让合同》(编号为S200299-302-P)和《回租协议》(编号为S200299-302)，根据约定内容，被告泉州普金公司以融资租赁的方式租赁原告沃尔沃车辆四辆(车牌号：闽C3XXXX，发动机号：DBC460SEUV722061，车架号：YV2XG20C1HA813083；车牌号：闽C3XXXX，发动机号：DBC460SEUV672207，车架号：YV2XG20C1HA802665；车牌号：闽C3XXXX，发动机号：DBC460SEUV720241，车架号：YV2XG20C6HA812804；车牌号：闽C3XXXX，发动机号：DBC460SEUV720618，车架号：YV2XG20CXHA812854)，购车款3,316,111.13元，首付款663,222.21元，融资租赁总金额2,652,888.91元，租赁期限36个月，被告泉州普金公司应于2017年12月20日向原告支付首期租金106,684.08元，自第二个月起每月支付租金88,113.87元；租赁期内，被告泉州普金公司未按时足额支付租金或其他应付款项的，原告有权宣布《回租协议》提前到期，要求被告泉州普金公司支付协议项下尚未支付的全部租金、逾期利息及按尚未支付租金的20%计算违约金等其他款项，承担全部合理费用，包括律师费等；若被告泉州普金公司未履行付款义务，原告有权就租赁物与被告泉州普金公司协议折价或就该租赁物拍卖变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告泉州普金公司承担补足责任。为便于被告泉州普金公司对租赁物上牌运营，租赁物仍登记在被告泉州普金公司名下，为保障原告所有权、对抗第三人，原告与其同时签订了《车辆抵押合同》(编号为S200299-302-M)并办理抵押登记。同日，被告卜奎与原告签订了《保证合同》(编号为S200299-302-G2)，被告上海普金公司与原告签订了《保证合同》(编号为S200299-302-G3)，均承诺就被告泉州普金公司在《回租协议》项下的全部付款义务承担连带保证责任。2017年10月30日起租后，原告将租赁车辆交付被告泉州普金公司使用，被告泉州普金公司自2018年12月20日未依约支付租金，截至2019年4月26日逾期支付租金440,410.58元。原告多次向被告泉州普金公司催款并主张权利无果，截至起诉之日被告泉州普金公司仍未支付上述租金。综上，根据协议和合同法以及相关司法解释的规定，被告泉州普金公司已构成违约，原告有权要求被告泉州普金公司支付租金、利息及律师费等损失，被告卜奎、上海普金公司对被告泉州普金公司的付款义务承担连带保证责任，故原告诉至法院，诉请如前。原告为证明其诉求，提供以下证据：证据1、转让合同、回租协议、车辆抵押合同、机动车登记证书、营业执照，证明1.原告与被告泉州普金公司之间存有合法、有效融资租赁关系的事实；双方约定了租赁期限、租金、付款义务、违约责任。2.原告已向被告泉州普金公司履行了租赁物交付使用义务。3.被告泉州普金公司为车辆登记所有权人，抵押权登记在原告名下，但该登记仅为便于车辆上牌运营并对抗第三人，租赁车辆的实际所有权人为原告；证据2、付款通知、结单通知书，证明原告依约支付了租赁车辆转让价款的事实；证据3、保证合同，证明被告卜奎作为连带保证人，为被告泉州普金公司《回租协议》项下的债务承担连带保证责任的事实；证据4、保证合同、营业执照，证明被告上海普金公司作为连带保证人，为被告泉州普金公司《回租协议》项下的债务承担连带保证责任的事实；证据5、还款明细及欠款明细，证明被告泉州普金公司在租期内未履行支付租金的义务，已构成违约；证据6、催告函、快递单及其跟踪记录，证明原告多次向被告泉州普金公司催款和主张权利的事实；证据7、代理合同、律师费发票、付款凭证，证明原告为解决本次纠纷聘请律师已支付和即将必然承担并支付律师费用的事实。被告泉州普金公司、卜奎、上海普金公司未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告泉州普金公司、卜奎、上海普金公司未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将原告提供的证据作为定案的证据；又因原告提供的证据与其所述事实相印证，故对原告所诉事实予以确认。审理中，原告请求法院确认涉案《回租协议》于变更诉请申请书送达被告之日即2019年11月12日解除，自2019年11月13日至实际清偿之日止的逾期利息以截至2019年11月12日的到期未付租金969,093.80元为基数计算。另查明，涉案《回租协议》第4.4条约定，承租人对不能按时支付的租金，应自该等租金到期日起按日向出租人另行支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算，且最低金额为10元；第17条约定，承租人未能按时支付任何一期租金或者任何到期应付款项的，构成违约，出租人有权解除本协议，收回并处分租赁车辆，要求承租人赔偿损失；有权要求承租人赔偿出租人因行使救济措施而产生的合理费用，包括但不限于通过司法途径行使救济措施而产生的诉讼费、律师费等。2019年5月7日，原告(甲方)与北京金诚同达(上海)律师事务所(乙方)签订《诉讼案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托处理甲方与被告泉州普金公司、卜奎、上海普金公司的合同纠纷诉讼案件，律师代理费12万元，现已实际支付105,000元。又查明，截至2019年11月12日，被告泉州普金公司全部未付租金为2,114,574.11元(其中已到期租金969,093.80元、未到期租金1,145,480.31元)；以每期到期应付未付租金为基数，按照年利率24%计算的逾期利息113,162.34元。本院认为，原告与被告泉州普金公司签订的《回租协议》、与被告卜奎、上海普金公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《回租协议》项下支付租赁物价款的义务，而被告泉州普金公司未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告请求解除涉案《回租协议》，要求确认车辆所有权并要求被告泉州普金公司返还租赁物、赔偿损失的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告泉州普金公司在涉案《回租协议》中约定，被告泉州普金公司未按时足额支付原告租金的，原告有权解除合同、取回并处置租赁物，并要求被告泉州普金公司赔偿原告所遭受的损失。该合同履行过程中，被告泉州普金公司未按照合同约定支付租金，已符合合同约定的解除合同的条件，起诉前原告亦对被告泉州普金公司进行了催告，原告现起诉要求解除合同，并要求以解除合同的诉状材料送达被告之日即2019年11月12日作为合同解除日，于法无悖，本院予以确认。原告同时要求确认其对租赁物的所有权，要求被告泉州普金公司返还租赁物的主张，符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，现原告主张被告泉州普金公司支付涉案《回租协议》项下未付租金2,114,574.11元，于法无悖，本院予以支持。关于其他费用，本案中原告主张的逾期利息，合同约定的计算标准为逾期租金的每月2%，未超出法律法规允许的范围，本院予以准许。原告主张2019年11月13日至实际清偿之日止的逾期利息以截至2019年11月12日的到期未付租金969,093.80元为基数计算，本院亦予以准许。关于律师费，涉案《回租协议》约定如被告泉州普金公司违约，原告有权要求被告泉州普金公司支付律师费。原告要求被告泉州普金公司赔偿律师费符合合同约定，但现已实际产生的金额为105,000元，本院就已产生的金额予以支持，若后续实际支出律师费，原告可另行主张。关于收回租赁物的价值，应按原告就涉案租赁物与被告泉州普金公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，所得价款超过全部债务的部分归被告泉州普金公司所有。原告在被告卜奎、上海普金公司的保证期间内，要求保证人在约定范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持。被告泉州普金公司、卜奎、上海普金公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司与被告泉州普金物流有限公司签订的编号为S200299-302的《回租协议》于2019年11月12日解除；二、编号为S200299-302的《回租协议》项下租赁物(车牌号：闽C3XXXX，发动机号：DBC460SEUV722061，车架号：YV2XG20C1HA813083；车牌号：闽C3XXXX，发动机号：DBC460SEUV672207，车架号：YV2XG20C1HA802665；车牌号：闽C3XXXX，发动机号：DBC460SEUV720241，车架号：YV2XG20C6HA812804；车牌号：闽C3XXXX，发动机号：DBC460SEUV720618，车架号：YV2XG20CXHA812854)的所有权归原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司所有，被告泉州普金物流有限公司应于本判决生效之日起十日内予以返还；三、被告泉州普金物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司损失，损失范围为：全部未付租金2,114,574.11元(其中已到期租金969,093.80元、未到期租金1,145,480.31元)，截至2019年11月12日止的逾期利息113,162.34元(以每期到期应付未付租金为基数，按年利率24％的标准，按照实际欠款天数计算)，及自2019年11月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以截至2019年11月12日的到期未付租金969,093.80元为基数，按年利率24％的标准，按实际欠款天数计算)；四、被告泉州普金物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司律师费损失105,000元；五、原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告泉州普金物流有限公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告泉州普金物流有限公司上述第三、四项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告泉州普金物流有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告泉州普金物流有限公司所有；六、被告卜奎、上海普金物流有限公司对被告泉州普金物流有限公司的上述第三、四项付款义务与第五项收回租赁物价值的差额承担连带清偿责任，被告卜奎、上海普金物流有限公司履行清偿责任后，有权向被告泉州普金物流有限公司追偿；七、驳回原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,212元，由被告泉州普金物流有限公司、卜奎、上海普金物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  张丕建人民陪审员  黄玉娟二〇二〇年一月二十三日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。