河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12045号原告：姚富星，男，1952年6月17日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：张振锋，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚民，河南路德律师事务所（实习）律师。被告：赵玉辉，男，汉族，1985年4月21日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王子豪，千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李牧飞，千业律师事务所（实习）律师。被告：河南省昊润建筑劳务有限公司，住所地郑州市高新开发区合欢街5号。法定代表人：徐礼富，职务总经理。委托诉讼代理人：甘星璨，该公司员工。原告姚富星与被告赵玉辉、河南省昊润建筑劳务有限公司（以下简称“昊润公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚富星及其委托诉讼代理人张振锋、丁亚民，被告赵玉辉委托诉讼代理人王子豪、李牧飞，河南省昊润建筑劳务有限公司委托诉讼代理人甘星璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚富星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一赵玉辉向原告支付所欠劳务费296000元及利息5007元（利息计算自2019年6月4日至2019年10月22日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、请求判令被告二河南省昊润建筑劳务有限公司对被告一赵玉辉上述第1项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告从事水电暖施工工作，2016年9月，被告一赵玉辉作为劳务分包方将桐树王村改造项目E-04-1地块项目中的10#楼水电暖安装工程分包给原告施工，劳务费用按建筑面积每平方米34元。2019年1月，原告按约完成施工，施工建筑总面积22682.9平方米，共计工程款771218.6元，但被告一赵玉辉仅向原告支付407200元。2019年3月17日，被告一赵玉辉出具《工程工资欠款明细单》，约定：“汇泉置业、福建新纪、昊润劳务、赵玉辉水电班组欠姚富星276000元，并约定付款方式为：以上三家公司如发放到赵玉辉手中，赵玉辉在24小时内给付姚富星。”另，由于原告负责工程有部分变更，导致原告工程量增加，被告一赵玉辉应额外向原告支付工程签证费20000元。2019年9月29日，被告二河南省昊润建筑劳务有限公司（简称“昊润劳务”）起诉被告一赵玉辉，称经核算，截至2019年6月4日昊润劳务共向赵玉辉支付3089800元。在被告二昊润劳务向被告一赵玉辉支付工程款后，被告一赵玉辉仍声称未收到上述款项，拒绝向原告支付劳务欠款，逃避履行债务。被告二昊润劳务作为劳务承包方，按照法律规定，均应在上述欠款范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告按照约定完成施工，在向被告索要劳务费时，被告拒绝支付，致使原告合法权益遭受损害，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告赵玉辉辩称，1、首先，被答辩人并未完成全部施工任务，其中10#楼热力主管不是被答辩人施工，是工程总承包新纪建工集团有限公司（以下简称“新纪建工”）单独找热力公司施工，被告二河南省昊润建筑劳务有限公司（以下简称“昊润劳务”）曾向答辩人承诺，在总劳务费中并不扣除热力主管劳务费，故答辩人在与被答辩人结算时也未扣除相应的热力主管费用，也就是《工程工资欠款明细单》中欠付工资27600元中包含热力主管劳务费，现昊润劳务起诉答辩人要求从欠付答辩人劳务费中扣除热力主管费用及施工过程中的相关罚款，双方正在诉讼过程中，关于热力主管劳务费及相关罚款是否应扣除双方存在争议，待答辩人与昊润劳务之间的裁判文书生效后，如法院判决昊润劳务扣除热力主管施工费及相关罚款，答辩人将向被答辩人追索其并未施工的热力主管对应的劳务费以及施工过程中产生的罚款。答辩人与被答辩人已于2019年3月17日进行结算并出具《工程工资欠款明细单》，欠付的劳务费276000元是对整体劳务费进行结算后的结果（包括被答辩人未施工的热力主管费用），如果双方之间存在签证费用，一定会在结算时计算进去，故双方之间并不存在额外的签证费用，被答辩人要求的工程签证费没有事实与法律依据。答辩人在《工程工资欠款明细单》出具后，在2019年6月4日昊润劳务向答辩人支付部分劳务费后，于2019年6月5日委托弟弟赵玉雄向被答辩人支付工资35000元，该款项应在欠付的劳务费中扣除。答辩人与被答辩人约定在收到昊润劳务或新纪建工支付的劳务费后24小时内支付给被答辩人，在答辩人出具《工程工资欠款明细单》后，答辩人仅在2019年6月4日收到昊润劳务支付的一笔劳务费20万元，因答辩人名下存在多个班组，故答辩人及时在2019年6月4日将收到的20万元分配给各个班组，并于2019年6月5日委托弟弟赵玉雄向工人转款，其中被答辩人收到35000元，答辩人在收到劳务费后已按约向被答辩人支付劳务费，不存在违约情况，不应向被答辩人支付延期利息。经审理查明：2018年3月12日原告通过手机中国建设银行转账至被告赵玉辉名下卡号为62×××95银行卡10万元人民币并且被告于2019年5月10日向原告出具借条一张，载明被告收到原告借款10万元，并写明利息按照2%月利率计算支付，利息截止至2019年1月未付。上述事实，有借条、银行转账等证据予以证明。被告河南省昊润建筑劳务有限公司辩称，吴润公司是涉案工程的承包方，与本案第一被告赵玉辉签订合同将涉案工程交由其施工，赵玉辉是涉案工程的实际施工人，吴润公司已单方向赵玉辉付款300多万，且已付超，付超部分已另案起诉。根据合同的相对性，吴润公司与本案第一被告赵玉辉存在合同关系，与姚富星不存在合司关系，因此不应承担支付劳务工资费用的责任，更不应承担连带责任。姚富星也是依据赵玉辉单方面给其出具的工程工资欠款明细单，该明细单足以证明是赵玉辉欠姚富星工人工资款，姚富星与赵玉辉之间系劳务合同关系。赵玉辉手底下工程队众多，另案张小兵也已经起诉本案第被告赵玉辉，向其索要工人工资款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，实际施工人指的是最终的承包人，而不是指施工班组及施工队，实际施工人应当明确指定为一人或企业组织，不可能存在多个实际施工人的情形，否则不符合法律，也不符合情理。本案中，因姚富星与赵玉辉系劳务合同关系，姚富星并非涉案工程的实际施工人，赵玉辉作为涉案工程的实际施工人应按照劳务合同向姚富星承担劳务费用，故姚富星对昊润公司的诉请承担连带付款责任，无事实及法律依据。因本案系劳务合同纠纷，故涉案工程的工程量增加及工程结算款项等问题，不属于本案的审查范围。经审理查明，2016年，被告昊润公司承建了桐树王村改造项目E-04-1地块项目，又将其中水电、暖气、通风、消防预埋、预留及安装分部分项工程分包给被告赵玉辉，赵玉辉又将E-04-1地块项目10号楼水电暖所有安装转包给原告，原告接受赵玉辉的雇佣施工。2019年3月17日，被告赵玉辉为原告出具欠条一份，内容为：欠款单位汇泉置业、福建新纪、昊润劳务赵玉辉水电班组欠姚富星（贰拾柒万陆仟元整）小写：276000元；付款方式：以上三家公司如发放我赵玉辉手中，本人赵玉辉在24小时内给付姚富星，如不发放我赵玉辉愿承担所有法律责任。现原告持有该份欠条，要求被告支付劳务费。另查明，被告赵玉辉承接被告昊润公司郑州市中原区桐树王村庄改造项目E-04-1地块1#2#9#10#及车库水电暖通安装工程，从开始施工起至2019年9月26日止，被告昊润公司已支付被告赵玉辉工程款3089800元。2019年6月4日，原告向被告赵玉辉出具收据一份，内容为：今收到汇泉西悦城04-1-10水电工程款15000元；2019年6月5日，被告赵玉辉向原告支付35000元。上述事实，有《工程工资欠款明细单》、《汇泉西悦城04-1-10#楼水电暖工程劳务款结算单》、庭审笔录等证据予以证明。本院认为本案为劳务合同纠纷。原告要求被告赵玉辉支付下欠劳务费276000元，有被告赵玉辉出具的欠条为证，且赵玉辉对真实性予以认可，原告该诉请应当予以支持。关于被告昊润公司是否应对原告的工资承担给付责任的问题，被告昊润公司将桐树王村庄改造项目E-04-1地块1#2#9#10#及车库水电暖通安装工程转包给没有用工主体资格的被告赵玉辉，被告赵玉辉又招用原告负责E-04-1地块项目10号楼的水电暖安装施工。根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，据此被告昊润公司应当承担元劳务费的连带给付责任。关于被告昊润公司提出的工程款已支付给被告赵玉辉的抗辩主张，因被告昊润公司、赵玉辉之间属于违反分包关系，其工程款是否支付，不影响其支付拖欠工资的连带给付责任。依据上述证据，能够认定原告主张的事实，故原告要求被告赵玉辉向原告支付所欠劳务费296000元及利息5007元（利息计算自2019年6月4日至2019年10月22日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日），本院予以支持。原告另主张被告河南省昊润建筑劳务有限公司应承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉辉自本判决生效之日起十日内向原告劳务费296000元及利息（利息按照未还本金296000元为基础按照利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月4日计算至履行完毕之日止）；被告河南省昊润建筑劳务有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1978元，由被告赵玉辉、河南省昊润建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇二〇年一月二十三日书记员 扈冰冰