贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3832号原告:贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：周淋，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）林科虎，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师。被告：贵阳英祥商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦189室，统一社会信用代码915201155771004019。法定代表人：黄晟，该公司董事长兼总经理。被告：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。法定代表人：陈勇，该公司董事长兼总经理。被告：黄晟，男，汉族，1976年11月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：熊英，女，汉族，1977年11月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈勇，男，汉族，1976年3月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告贵阳英祥商贸有限公司（以下简称英祥商贸公司）、贵州诚和投资管理有限公司（以下简称诚和投资公司）黄晟、熊英、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人周淋、林科虎，被告黄晟并作为被告英祥商贸公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告诚和投资公司、被告熊英、陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告英祥商贸公司立即向原告偿还利罚息人民币2888000元、复利967450元（暂算至2019年8月20日，以后应付复利按照借款合同约定计算至全部利罚息清偿之日），共计人民币3855450元。2.依法确认原告对被告诚和投资管理公司名下位于贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场1层103、105、114、117、1××号共5处商业用房抵押财产〔黔（2015）遵义市不动产证明第0008482号载明的房产〕享有抵押权，并就上述抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述诉请第1、2项范围内享有优先受偿权；3.依法判令被告黄晟、熊英、诚和投资公司、陈勇对上述债务承担连带清偿责任；4.依法判令本案受理费、保全费、公告费、执行费等相关费用由前述被告共同承担。事实及理由：2015年9月6日，被告英祥商贸公司与原告签订了《授信合同》（编号：筑乌农信新添寨社授信字第20150902号），原告向被告英祥商贸公司提供人民币1600万元的授信额度，授信额度的有效使用期限为1年（自2015年9月6日至2016年9月5日止）。2015年9月6日，被告诚和投资公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：筑乌农信新添寨社最抵字第20150902号），约定诚和投资管理公司以其名下所拥有的位于贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场1层103、105、114、117、1××号房产（权属证书及编号：遵房权证监字第××、20××52、20××62、20××65、20××68号）为案涉借款提供抵押担保，抵押担保范围为上述借款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。并于2015年9月9日办理了抵押登记。2015年9月6日，被告诚和投资公司、陈勇、黄晟、熊英与原告签订《最高额保证合同》〔编号：筑乌农信新添寨社最保字第20150902、20150902、20150902-1〕号为本案所涉贷款提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告方垫付的有关费用以及原告方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。根据前述授信合同，2016年4月7日，被告英祥商贸公司与原告签订了《银行承兑协议》（编号：筑乌农商新添寨社承兑字第20160059、20160060、20160061、20160062号），约定原告为承兑汇票号码分别为：4020005127288768、4020005127288769、4020005127288770、4020005127288771的汇票进行承兑，票面金额均为400万元整，出票日期为2016年4月7日，到期日期为2016年10月7日。同时协议约定：承兑汇票到期日承兑银行凭票无条件支付票款。汇票到期日出票人不能足额交付票款导致承兑银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。承兑银行对不足支付部分票款转作承兑申请逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。前述合同签订后，原告依约履行了汇票承兑义务，对被告票面金额为1600万元的汇票进行了承兑，但被告英祥商贸公司未依约将票面金额款项支付至指定账户，造成原告垫款。后被告偿还了原告垫款本金，尚欠利罚息及复利未能偿还。截止2019年8月20日，被告英祥商贸公司已拖欠利罚息及复利共计人民币3,855,450元。原告认为，被告英祥商贸公司作为债务人，应承担还本付息义务；案涉保证人自愿为该债务提供连带责任保证担保，对贷款负有连带偿还义务；案涉抵押人自愿为该贷款提供抵押担保，原告依法对抵押物享有优先受偿权。原告多次要求被告履行还款义务，但被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，保障金融债权安全，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如前所请。原告乌当农商行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、准予变更登记通知书、被告公司的工商登记查询信息及被告自然人的身份证复印件；2、《授信合同》；3、《最高额抵押合同》、不动产登记证明；4、《最高额保证合同》3份；5、逾期贷款（垫款）催收通知书；6、《银行承兑协议》4份、银行承兑汇票及托收凭证4张、垫款凭证2张、法人授权委托书；7利息清单、还款记录。被告英祥商贸公司辩称，钱实际不是我们使用的，实际使用人是诚和公司，可以处置抵押物偿还。被告黄晟辩称，不同意承担保证责任，因为资金不是我使用的，出票不是我签的字。被告英祥商贸公司、黄晟没有证据提供。被告诚和投资公司、熊英、陈勇未提出答辩，也未提交证据。被告诚和投资公司、熊英、陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经当庭质证，被告英祥商贸公司、黄晟对原告提供的证据1、2、3、4、6均不持异议。对第5组证据不认可，因没有收到通知，不知道，对第7组证据的利罚息、复利计算有意见，应按合同约定计算。对于双方当事人对真实性无异议的证据，本院对其证明效力予以确认，作为定案依据。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据5中催收通知，因有诚和投资公司的印章、陈勇的签字，本院对其证明效力予以采纳，作为定案的依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2015年9月6日，英祥商贸公司（受信人，甲方）与贵阳市乌当区农村信用合作联社新添寨信用社（授信人及乙方、以下简称新添寨信用社）签订《授信合同》，约定乙方向甲方提供的授信额度为1600万元，该授信额度可以用于贷款、商业汇票承兑和乙方认可的其他信用业务，有效使用期为一年，自2015年9月6日至2016年9月5日。2015年9月6日，诚和投资公司（抵押人，甲方）与新添寨信用社（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：为确保乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人贵阳英祥商贸有限公司自2015年9月6日起至2016年9月5日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额800万元提供抵押担保。甲方以其购买的位于贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场1层103、105、114、117、1××号房产（权属证书及编号：遵房权证监字第××、20××52、20××62、20××65、20××68号）为乙方对债务人享有的债权提供抵押担保。抵押范围债权本金1600万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。合同签订后，双方于2015年9月9日对前述抵押物办理了抵押登记（登记号：黔（2015）遵义市不动产证明第0008482号）。2015年9月6日，被告诚和投资公司、陈勇、黄晟和熊英分别作为甲方（保证人）与作为乙方的新添寨信用社（债权人）签订《最高保证合同》四份，均约定内容一致为：为确保乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与英祥商贸公司自2015年9月6日起至2016年9月5日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额1600万元提供保证担保，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费）、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证方式连带保证责任。保证期间自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月7日，出票人英祥商贸公司与承兑银行新添寨信用社签订四份《银行承兑协议》，（编号：筑乌农商新添寨社承兑字第20160059、20160060、20160061、20160062号），约定原告为承兑汇票号码分别为：4020005127288768、4020005127288769、4020005127288770、4020005127288771的汇票进行承兑，票面金额均为400万元整，共计1600万元。出票日期均为2016年4月7日，到期日期均为2016年10月7日。均约定本协议下的承兑金额及费用，由出票人向承兑银行于2016年4月7日，交付金额为200万的保证金，承兑期间出票人不得支取保证金；汇票到期后，出票人不能足额交存票款的承兑银行有权直接从保证金账户或从出票人在承兑银行开立的任何账户中扣款用于充抵票款。同时协议约定：承兑汇票到期日承兑银行凭票无条件支付票款。汇票到期日出票人不能足额交付票款导致承兑银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。承兑银行对不足支付部分票款转作承兑申请逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。汇票到期后，新添寨信用社均依约履行了承兑付款义务。因英祥商贸公司未依约将票面金额剩余50%款项支付至指定帐户，造成新添寨信用社垫款，垫款情况为：扣划被告存入的保证金800万元，四张银行承兑汇票于2016年10月8日共计垫款800万元，2016年9月13日招商银行股份有限公司广州分行出具四张托收凭证给新添寨信用社，四张托收凭证金额共计1600万元。英祥商贸公司未履行还款责任，2018年8月16日原告向被告发出逾期贷款（垫款）催收通知书，被告诚和投资公司与被告陈勇在催收通知书（回执）盖章及签字。2018年9月30日被告英祥商贸公司偿还垫款800万元，但垫款期间2016年10月8日至2018年9月30日的逾期利息未偿还，诚和投资公司、黄晟、熊英、陈勇亦未承担担保责任。同时查明，2015年9月23日贵阳市乌当区农村信用合作联社更名为贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，2016年9月7日更名为贵州乌当农村商业银行股份有限公司（即本案原告），并于2016年10月25日经核准登记，贵阳市乌当区农村信用合作联社新添寨信用社系原告内部的分支机构。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案涉的《授信合同》、《最高额抵押合同》《最高额保证合同》、《银行承兑协议》等一系列合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。案涉承兑汇票到期后，出票人英祥商贸公司未足额交付票款，导致原告垫付了银行承兑汇票项下款项800万元，英祥商贸公司构成违约，应承担违约责任，故对原告偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在《银行承兑协议》中约定对不足支付部分的票款按每日万分之五计收利息，被告英祥商贸公司于2018年9月30日偿还垫款800万元。从原告垫款之日2016年10月8日计算至偿还垫款之日2018年9月30日，垫款期间的利息以800万为基数，按每日万分之五（即月利率5‰），计算为2880000元，故对原告支付利息2880000元的诉讼请求，本院予以支持。但对于罚息，双方合同中仅约定了“按相关规定计收罚息”，其约定不明，原告据此主张罚息没有充分依据，本院不予支持。对于原告主张的复利，因双方《银行承兑协议》中对此并无约定，本院亦不予支持。被告诚和投资公司、黄晟、熊英、陈勇与原告分别签订《最高额保证合同》，均一致约定自愿为债务人英祥商贸公司自2015年9月6日起至2016年9月5日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额1600万元提供连带责任保证，四被告对本案主债务的清偿依法负有连带保证责任。虽双方约定保证期间至债务履行期限届满之日后两年，但在保证期间届满前的2018年8月16日诚和投资公司、陈勇签收原告送达的《催收通知》，该签收行为应当视为其继续履行保证合同连带保证责任的意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”及，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”，上述规定表明，在连带保证中，各保证人系作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，均系债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，本案四保证人的保证责任2018年8月16日中断，故对原告请求四被告对被告英祥商贸公司前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。上述四被告在承担保证责任后，有权向被告英祥商贸公司进行追偿。故对被告英祥商贸、黄晟未收到逾期贷款（垫款）催收通知书的抗辩，本院不予采纳。被告诚和投资公司与原告签订《抵押合同》，自愿以其购买的房屋作为抵押物为案涉债务提供抵押担保，并办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自抵押登记时设立。该房屋的抵押权已设立，故对原告要求对该房屋在价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告诚和投资公司、陈勇、熊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳英祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司逾期利息2880000元；二、被告贵州诚和投资管理有限公司、黄晟、熊英、陈勇对被告贵阳英祥商贸有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、被告贵阳英祥商贸有限公司不履行上述给付义务时，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司有权对被告贵州诚和投资管理有限公司用于抵押的房屋（位于贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场1层103、105、114、117、1××号，权属证书及编号：遵房权证监字第××、20××52、20××62、20××65、20××68号；抵押的不动产登记证号：黔（2015）遵义市不动产证明第0008482号）享有抵押权，并就上述房屋折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37644元，财产保全费5000元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担9151元，由被告贵阳英祥商贸有限公司、贵州诚和投资管理有限公司、黄晟、熊英、陈勇负担28493元、诉讼保全费5000元（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶 红人民陪审员  罗红蓉人民陪审员  彭正先二〇二〇年一月九日书 记 员  张 韬