山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初788号 原告：烟台民兴置业有限公司，住所地烟台开发区金沙江路。 法定代表人：马云政，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。 被告：烟台华建置业有限公司，住所地招远市城西建设路。 法定代表人：王希华，董事长。 委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。 原告烟台民兴置业有限公司（以下简称民兴置业）与被告（原告）烟台华建置业有限公司（以下简称华建置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民兴置业委托诉讼代理人张伟、被告华建置业委托诉讼代理人王仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民兴置业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程欠款5786846.49元(暂计数额，以工程最终审计数额为准进行变更)，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决生效之日止；2、本案的诉讼费、保全费、担保费等由被告方承担。事实与理由：原、被告双方于2011年8月22日签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告发包的位于招远市滨海高科技产业园华建星海湾3、5、7、8号楼及人防地下室工程。承包范围包括土建、人工挖填土及交工需内墙做法、强弱电安装、给排水安装、地暖保护层的施工。合同签订后，原告进场施工。承包范围内施工部分已竣工验收合格并交付被告。经核算，扣除被告自行分包及供材价款后，原告施工的工程总价款暂计为23588965.31元(暂计)，截至起诉之日，被告已付工程款17802118.82元，尚欠付原告工程款5786846.49元。由于双方在结算取费标准、材料费差额、养老保障金等结算项存在争议，经长时间协商仍无法解决，因此原告特诉至贵院，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告要求被告按照中标合同中的固定价款支付工程款17976086.04元。 被告华建置业辩称，双方已经对该工程设计的工程量委托第三方评估机构进行了造价鉴定，按照最终鉴定结论被告应付给原告的工程总价款为17423444.19元，被告实际付款17802118.82元，已经超过工程款378674.63元，因此原告的诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：201年8月3日，原告中标承建华建星海湾3#、5#、7#、8#楼及地下停车场工程，中标价格48094547.06元。同年8月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将华建星海湾3#、5#、7#、8#楼及地下停车场工程发包给原告，工程承包范围：土建、强弱电安装、给排水安装、地暖保护层等，约定开工日期为2011年8月14日，竣工日期为2012年11月12日，合同工期457天；合同价款48094547.06元。合同第二部分通用条款13工期延误：14.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。合同第三部分专用条款六、合同价款及支付：23.2：本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：按中标文件价格（风险范围内包括市场及政策调整因素影响的风险）变更部门按投标文件计价，另行增加结算。七、材料设备供应：27.6：发包人供应材料设备的结算方法：甲方供材执行《山东省2003年消耗定额》。八、工程变更执行GF-1999-0201通用条款。十、违约、索赔和争议：35.2因承包人自身原因造成工期延误，每拖延一日，承包人应承担工程总造价万分之一的违约金。 同年8月22日，原、被告双方另签订《建设工程施工合同》一份，被告将华建星海湾工程发包给原告民兴置业，工程承包范围：土建、人工挖填土及交工需内墙做法、强弱电安装、给排水安装、地暖保护层的施工。发包人直包项目：基础机械挖土，内外墙粉刷，防水工程，门窗、防火门、钢门制按、楼梯扶手、电梯及安装、外墙保温材料，甲方（华建置业）根据实际情况确定的项目（发包人直包项目承包方可参加投标，同等价格优先承包方中标施工，因发包人直包项目导致工期拖延的，工期予以顺延）；合同约定开工日期为2011年8月29日，竣工日期为2012年10月30日；合同价款总价暂估3000万元；第三部分专用条款六、合同价款及支付：13.1工程结算：（1）本工程取费程序执行山东省2003年消耗量定额及2011年配套的招远市政策取费规定。（2）定额人工费单价调整按44元/工日。（3）木材方木价：按2100元/m3，钢材、水泥、商砼、大理石、瓷砖、安装主材甲方提供，按省价取费计价，上述材料以外其他材料价格执行招远地区2011年下半年地区材料价格。…（5）工程决算按Ⅱ类工程计取费用，取费后扣除钢材、商砼、木材及甲方所供材料定案值下浮5%为最终定案值（甲方供材、人工费不下浮）。七、材料设备供应：16.2发包人供应材料设备的结算方法：商砼、钢材、水泥、安装主材均按省价进入割算、决算；取费后按省价退出，超供部分不超过实际用量的2%，按实际价格及实际超供数量全额扣除，超供部分超过实际用量的2%，则按实际超供数量及实际价格的1.5倍全额扣除。八、违约、索赔和争议：19.1：因发包人原因造成工期延误，工期顺延。19.2承包人违约责任：工程不能按期竣工，每延误一天工期，按工程总造价的万分之五缴纳违约金。 同年8月25日，原、被告双方签订《协议书》，约定：根据实际情况华建星海湾工程经双方商议，投标文件的投标报价（中标造价47348672.04元）只作为工程备案用，不作为双方结算的依据，双方结算以及所有合同履约内容均以2011年8月22日签订的合同为准。 合同签订后，原告于2011年9月进场施工，2014年12月整体工程竣工验收，2015年7月22日工程质量经验收合格。被告已付原告工程款17802118.82元。 2018年12月24日，青岛正源工程造价咨询事务所有限公司招远分公司出具一份《工程造价咨询结论表》，审定华建星海湾3#、5#、7#、8#及人防工程的工程造价为20176496.80元（本造价含有甲乙双方协商的钢筋卸车费58584元、装饰取费按国家规定类别计取与合同差异部分经双方协商同意补偿玖万元），原、被告双方在该结论表上签字盖章。后在履行付款义务时被告对该结论提出异议，认为应扣去内审，工程造价应为17423444.19元，双方再未就工程总价款的具体数额达成一致，发生纠纷。 本院认为，2018年12月24日青岛正源工程造价咨询事务所有限公司招远分公司出具的《工程造价咨询结论表》对原告承包的被告星海湾3#、5#、7#、8#及人防工程的工程造价审定为20176496.80元，原、被告均在该咨询结论表中签字盖章确认，应视为双方已经就工程结算形成确认书并且签章，工程结算已经完毕，现双方均无证据证明结算行为存在胁迫等情形，因此，应认定该咨询结论表中的20176496.80元系双方对工程造价的确认，扣除被告已付工程款17802118.82元，被告尚需支付原告工程款2374377.98元，利息以本金2374377.98元为基数，自2019年2月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求过高部分于法无据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告烟台华建置业有限公司于判决生效后15日内支付原告烟台民兴置业有限公司工程款2374377.98元，利息以本金2374377.98元为基数，自2019年2月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告烟台民兴置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129657元，诉讼保全费5000元，原告烟台民兴置业有限公司负担111143元，被告烟台华建置业有限公司负担23514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张春丽 人民陪审员  李希功 人民陪审员  张宇光 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  潘 伟