河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1928号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。地址：江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴超,男,1972年7月7日生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张红波，河南宇萃律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民财险徐州分公司”）因与被上诉人王兴超财产保险合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险徐州分公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。理由：1.一审以被上诉人提交的鉴定意见作为车辆损失的依据是错误的，鉴定是单方委托，根据车辆受损的照片可以看出，车辆驾驶室右部受损，驾驶室左部未受损，鉴定意见清单中的损失项目，对于不会发生的项目损失进行了统计，扩大了车辆的损失，鉴定意见中驾驶室总成价格明显过高，同型号车辆的4S店驾驶室总成价格明显低于该价格，且维修本案车辆的修理厂规模较小，价格更应低于4S店，驾驶室总成已经包含了鉴定意见中的部分项目，重复罗列了零配件，导致损失重复计算。2.鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。王兴超辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。王兴超向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付我保险金187940元；2、本案诉讼费由被告负担。一审中，王兴超提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过及责任划分情况；2.原告身份证复印件、行驶证及从业资格证等1份，以此证明原告身份及具有相应驾驶资格；3.被保险人为王兴超的商业险保单复印件1份及一汽租赁有限公司营业执照副本、保险理赔权益转让书，以此证明冀Ｆ×××××车辆投保情况以及一汽租赁有限公司将理赔权益和理赔金转让给原告本人等事实；4.河南鑫星汽车配件有限公司发票、灵宝市兴通汽车维修站发票及施救费发票，证明原告支付驾驶室总成105000元，支付维修费74300元及支付施救费用5700元；5.道路交通事故车物损失评估鉴定结论书1份、评估费发票1张，以此证明鉴定原告车辆损失为179240元，原告支付鉴定费3000元；财险徐州公司对证据1无异议，对其他证据均有异议，表示庭审后核实情况。一审法院对于证据的采信情况为：原告提交的证据内容客观真实，与本案案件有关联，能够相互印证，予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5系事故发生后，三门峡公安局高速交警支队第二大队委托三门峡正平价格评估事务所对车辆损失所做的鉴定结论，财险徐州公司在庭审后向一审法院提出了重新鉴定申请，申请未能就该鉴定指出存在量上或价格上的明显错误，主张驾驶室总成的价格明显过高，参照河南鑫星汽车配件有限公司发票及咨询相关维修人员，被告该主张无事实依据，财险徐州公司提出的申请不予准许，鉴定意见可作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和确认的证据，一审法院认定事实：2019年3月1日13时20分许，王兴超驾驶牌照为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车沿连霍高速行驶北半幅848公里处，与刘凤全驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车发生追尾，造成两车受损的交通事故。后经三门峡市公安局高速交警第二大队认定，王兴超负全部责任。事故发生后原告支付车辆施救费5700元，经评估车辆损失为179240元，原告支付鉴定费3000元。一审另查明：王兴超驾驶的车辆在被告处投保了保额为32万元的机动车损失保险并投保了不计免赔险，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间为：2018年7月至2019年7月。苏Ｃ×××××重型半挂车为王兴超所有。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。在本次交通事故中王兴超驾驶牌照为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车负全部责任，该车在被告财险徐州公司投保有保额为32万元的机动车损失保险等并购买有不计免赔，且本案交通事故也发生在保险期间，根据法律规定，被告财险徐州公司应赔偿王兴超的损失187940元（179240元+5700元+3000元）。财险徐州公司辩称应扣除每次事故绝对免赔额2000元，因保险单有约定，财险徐州公司应赔偿185940元（187940元-2000元）。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车得以修理并恢复原状，担保物的受损情形消失，且一汽租赁有限公司将收益权转让与王兴超，无需追加第一受益人一汽租赁有限公司为本案的第三人。被告辩称评估费及诉讼费也不应由其负担，其辩称与相关法律规定不符，其该项辩称亦不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告王兴超财产损失185940元。案件受理费4059元，减半收取2029.5元，由原告王兴超负担29.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担2000元。本院二审期间，人民财险徐州分公司提交由该公司委托评估机构对车辆损失进行的公估报告，证明车辆的实际车损是123745元；人民财险徐州分公司提交鑫星公司的企业公示报告，证明鑫星公司不具备经营涉案车辆驾驶室总成的资质，出具的发票不真实；人民财险徐州分公司提交兴通公司的企业公示报告，证明该公司不具备维修大型车辆的资质；经向各方法律释明后，本院在二审中组织双方通过摇号，重新选定了鉴定机构，对于受损车辆的价值进行了评估，北京众信保险公估有限公司河南分公司接受本院委托后，作出北众信豫﹝2019﹞保字第78号保险公估报告，公估意见为：苏Ｃ×××××车2019年3月1日事故中车辆受损价值为人民币129105元。人民财险徐州分公司支付评估费用6700元。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本院二审中委托北京众信保险公估有限公司河南分公司作出的保险公估报告，程序合法，且经过双方质证，应当作为确定车辆损失的依据，三门峡公安局高速交警支队第二大队委托三门峡正平价格评估事务所对车辆损失所做的鉴定意见，系单方委托进行的鉴定，在鉴定时未通知保险公司对相关证据进行质证，对该鉴定意见，本院不予采信，王兴超第一次鉴定支付的鉴定费3000元，因本院不采信该证据，该部分鉴定费由王兴超自行承担。第二次由本院组织评估的评估费，属于查明损失必需发生的费用，属于财产损失的范围，人民财险徐州分公司已经支付，由保险公司自行承担。人民财险徐州分公司应赔偿王兴超的损失金额为132805元（129105元+5700元-2000元）。综上，人民财险徐州分公司关于一审鉴定意见不应采信的理由成立，本院予以支持并改判，人民财险徐州分公司的其他上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销灵宝市人民法院（2019）豫1282民初1548号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付王兴超财产损失132805元。一审案件受理费4059元，减半收取2029.5元，由王兴超负担588.5元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1441元。二审案件受理费4059元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担2882元，由王兴超负担1177元。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年一月十三日书记员  赵佳鑫