宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初7402号     原告：宁夏伊伦众合建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇创业路与金源路交叉口向南200米。   法定代表人：丁军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王通电，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：安明，宁夏国禾律师事务所律师。   被告：马军，男，1980年10月25日出生，回族，工人，住宁夏回族自治区神华宁煤公司梅花井。   被告：杨虎，男，1992年5月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   被告：丁小龙，男，1974年12月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。   原告宁夏伊伦众合建筑工程有限公司（以下简称众和公司）诉被告马军、杨虎、丁小龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王通电、安明，被告马军、杨虎、丁小龙的委托诉讼代理人蔡丽娟均庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失261648元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年5月5日，原告与广州绿通国际商贸有限公司签订《钢结构警银亭委托生产协议》，由原告包工包料加工警银亭1万个。后原告与被告马军达成口头协议，由原告提供承揽加工所需材料，马军包工的方式分包部分警银亭的承揽加工，加工费3600元/个，因马军当时无法垫资完成该工作，由马军找到被告杨虎、丁小龙共同承揽工作。被告加工前原告向被告交付相关制作图纸及模型。完工后被告将承揽加工警银亭17个交付原告，在广州绿通国际商贸有限公司验收时发现，其中9个警银亭未按图纸要求完成承揽工作，且在浇灌混凝土后无法修改使用，7个警银亭未按图纸要求完成承揽工作，但因未浇灌混凝土经修改后能够使用，上述17个警银亭喷漆全部不符合要求重新返工。被告加工承揽的17个警银亭共计造成原告损失261648元。原告认为被告未按约定交付合格的工作成果，且造成原告原材料等各项损失，应当承担赔偿责任。   被告马军辩称，原告所诉我不承认，我只是介绍工人来干活，原告现场有负责人，其他的我不知道。   被告杨虎辩称，马军介绍我来干活，我不知道原告为什么起诉我，原告所诉口头协议3600元不属实，只是马军叫工人来加工，并不是承揽。原告所诉17个干错了我不承认，是原告管理人员指导我们去干，我们没有实质性权利去决定警银亭的加工或者对错，我们只负责加工。   被告丁小龙辩称，是加工了原告所述的警银亭，但被告是按照原告的指示加工的，加工时原告先安排技术人员将警银亭切割尺寸拉好点，被告按照原告画好的尺寸进行焊接。被告仅提供劳务，警银亭的材料及切割尺寸、方向均是由原告技术人员在加工现场指挥被告实行的。被告始终没有见到过原告所述的图纸，原告让被告怎么焊接，被告就怎么焊接。被告将警银亭交付给原告，原告验收，交付给厂家，假如按照原告所述警银亭存在质量问题，那么原告的技术人员每天都在制作现场，1个没有发现，直到加工了17个，而且是在交付给发包方后才发现，显然不符合常理。而后因被告多次找原告要求解决劳务工资的问题，原告一直推诿，说质量具有瑕疵，拒不给被告支付加工费用，这些加工费用都是农民工工资，被告也是提供劳务的劳务人员，未在原告方及劳务人员中挣取差价。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据钢结构《警银亭》委托生产协议、收条一份、微信支付交易明细，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的铁艺加工劳务合同复印件、关于《警银亭质量问题不予验收结算》的通知、广东省治安警银亭安装图原件、报废9个亭子费用、返工7个亭子费用、油漆返工费用清单、工人考勤表等证据有异议，被告提交立案告知书、报警回执单、授权委托书、通话录音光盘、证人张永军证言有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的铁艺加工劳务合同复印件，欲证明被告杨虎与被告丁小龙签订铁艺劳务合同，原告将承揽工作包给丁小龙，合同单价为3000元的事实，并约定由于承包人原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，所产生的返工费用及造成的相关材料损失一律由承包人承担，并赔偿支付给发包方合同价款。被告认为该证据系复印件不认可，签订过该合同没有实际履行，与原告不具有效力及约束力。因该证据无其他证据印证，对其证明目的，本院不予采信；对关于《警银亭质量问题不予验收结算》的通知、广东省治安警银亭安装图、工人考勤表证据的真实性，予以采信；对原告提交报废9个亭子费用、返工7个亭子费用、油漆返工费用清单，系原告单方按市场价计算的赔偿损失费用，且被告不认可，本院不予采信；被告提交立案告知书、报警回执单欲证明广州绿通委托雷立刚处理涉案工程，涉嫌合同诈骗，其授权委托书系广州绿通国际商贸有限公司法人于2019年4月12日，授权委托雷立刚作为公司就宁夏业务合同签订，该案原告与广州绿通国际商贸有限公司法人签订《警银亭委托生产协议》，雷立刚涉嫌合同诈骗与本案是否有关无证据佐证，本院不予采信；通话录音不具有证明力，对其真实性及证明目的，本院不予采信；证人张永军证言，证明按原告要求给警亭喷漆没有见过图纸，不能证明被告干活不存在质量问题，本院不予采信。   经根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2019年5月5日，广州绿通国际商贸有限公司（以下简称绿通公司）与众和公司签订了钢结构《警银亭》委托生产协议，约定众和公司包工包料加工警银亭1万个，由绿通公司提供施工图纸；众和公司根据绿通公司提供的施工图纸按图（样品）施工，施工范围：钢结构、警示灯、摄像头、广告标牌、空调以及图纸上的所有内容；生产出的产品，必须符合主体钢结构的技术要求和标准，符合出厂条件后，由绿通公司验收。合同签订后，原告的法定代表人丁军与马军口头协商加工警银亭，由众和公司提供加工所需材料和图纸，马军与杨虎、丁小龙对众和公司的警银亭进行加工。2019年8月10日，马军收到众和公司支付警银亭费用3万元。警银亭加工完成后，众和公司将加工警银亭交付给绿通公司。2019年10月11日，绿通公司向众和公司发出关于《警银亭质量问题不予验收结算》的通知，“对众和公司生产的与公司要求、图纸设计严重不符的9台警银亭不予验收”。现众和公司认为，马军、杨虎、丁小龙加工警银亭17台，在广州绿通国际商贸有限公司验收时发现，其中9个警银亭未按图纸要求完成承揽工作，且在浇灌混凝土后无法修改使用，7个警银亭未按图纸要求完成承揽工作，但因未浇灌混凝土经修改后能够使用，上述17个警银亭喷漆全部不符合要求重新返工。故众和公司提起诉讼，要求马军、杨虎、丁小龙对加工的17个警银亭造成损失261648元予以赔偿。   本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案是加工合同纠纷，争议焦点为：马军、杨虎、丁小龙与众和公司是否存在加工合同关系；众和公司请求马军、杨虎、丁小龙赔偿其损失的事实依据是否成立。本案众和公司的法定代表人丁军以公司的名义，与马军联系加工警银亭业务，双方之间虽未签订书面合同，但马军接受了警银亭加工，双方事实上形成了加工合同关系，且在平等、自愿基础上形成的，符合法律规定，合法有效。马军、杨虎、丁小龙按照众和公司提供的材料、由其技术人员在场指导加工警银亭，且众和公司支付部分加工费给马军，杨虎、丁小龙完成加工后将警银亭交付给众和公司。在警银亭验收时出现质量问题，因众和公司提供相关证据不足以证明17个警银亭不能正常使用，属于被马军、杨虎、丁小龙未能按图纸履行交付符合质量要求的工作成果。故众和公司要求马军、杨虎、丁小龙赔偿损失261648元诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告宁夏伊伦众合建筑工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费2612元，由原告宁夏伊伦众合建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员       季惠芳     二〇二〇年一月二十三日     书  记  员    陈 雪   本案适用的法律条文：   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。