江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0428民初50号原告：沈华东，男，1954年10月9日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍所在地浙江省舟山市定海区，现住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，特别授权。被告：罗嗣海，男，1969年6月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告沈华东诉被告罗嗣海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈华东及其委托诉讼代理人程茂林到庭参加诉讼，被告罗嗣海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈华东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款陆拾捌万柒仟元整及利息（2016年4月18日之前的利息1万元，2016年4月18日之后的利息按本金687000元，月利率1.6%计算，暂计至起诉之日利息为34075.20元）。事实与理由：2015年2月份开始，被告因做生意本钱不足，先后向原告借款（具体有明细记载，被告签字为证）陆拾捌万元整，并于2016年4月18日办理了总借条手续，约定分三批还清借款，同时约定所有借款按月息壹分陆厘计算利息。时至今日被告分文未还，故诉至法院。原告为证明其主张，提供证据如下：一、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二、合伙事务费用开支笔记本一本、中国农业银行交易明细4张、协议书一份、罗嗣海出具的证明一份、保证书一份。证明2015年12月开始至2016年4月18日止，被告邀请原告在其开办的工厂出资合伙经营，原告在合伙期间为合伙事务出资70余万元，每笔出资均经过了被告的签字确认。三、借条一张，证明原、被告经营合伙事项在2016年4月份，原告提出退伙申请，经被告同意后对原告在合伙事务期间所有的出资进行了退伙结算，结算后被告应退回原告合伙出资款687000元整，被告要求原告将该应退回的合伙结算款以出借的方式借给被告，原告表示同意，被告为此出具了借条给原告，并承诺上述借款每月按1.6%计算利息，且约定了还款期限。四、江西求实司法鉴定中心出具的赣求司【2019】文鉴字第0935号文检鉴定意见书，证明原告所提供的被告书写的借据、流水账、保证书系被告本人所写。被告罗嗣海未予答辩，也没有提供证据。结合庭审当事人的陈述，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据一，原告身份证系公安机关发放的，经审查无异，本院予以确认。对原告提供的证据二，真实性、合法性方面，被告不到庭应诉、质证，无法听取被告的意见，而原告提供的笔记本、协议书、证明、保证书上均显示有“罗嗣海”的签名，银行交易明细是打印件，据表象审查，无虚假迹象，也不违反法律法规的规定，故在无相反证据可以推翻的情况下，本院对此证据的真实性、合法性方面予以采信。对关联性方面，此证据均与原告主张的事实相关联，故予以采信。对证据三、该借条内容清楚明确，且有“罗嗣海”的签名，故对此证据本院予以采信。对证据四，该鉴定意见书系有资质的专业机构出具的，本院予以确认。根据原告提供的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：被告罗嗣海从事木材半成品加工，因资金不足，2015年5月份，被告罗嗣海找到原告沈华东，商定合伙开办木材半成品加工厂，双方口头约定，由原告提供资金，被告联系业务，并负责生产销售。被告按原告出资额的20%作为利息为分红，原告不负盈亏，且被告按月支付工资给原告。自2015年12月份起原告跟随被告，并按被告要求支出相关费用，原告对于此期间的开支均由其在自己的笔记本上记录，由被告签名确认。被告罗嗣海在原告笔记本上的最后签名确认的时间为2016年3月17日。到2016年3月4日止，被告罗嗣海签名确认原告沈华东出资628209元。2016年4月18日，原告沈华东提出结束合伙，经原、被告结算，被告应支付给原告687000元，被告因无钱支付，经原告同意，被告出具了借条一张给原告，内容为“借条今借到沈华东现金人民币陆拾捌万柒仟元整第一次在农历2016年6月30日还本金贰拾贰万柒仟元整第二次在农历2016年12月30日前还本金贰拾贰万元整第三次在农历2017年10月30日前还本金贰拾肆万元整所有借款陆拾捌万柒仟元整按月息壹份陆计算利息按季度支付给沈华东借款人罗嗣海身份证号2016年4月18日2016年4月18日前利息壹万元整在2016年底付给沈华东2016年4月18日罗嗣海付沈华东工资捌仟元正（整）2016年年底付给沈华东2016年4月18日罗嗣海”，后被告没有按约定支付，原告便诉至本院，并要求判如所请。本院认为，原告诉请的事实，能否采信，关键是要审查原告提供的证据中被告签名是否为被告本人所签，对此，被告罗嗣海本人下落不明，不到庭应诉、质证，本院只能根据“民事诉讼证据规则”来认定，原告对其待证事实提供了相应的证据，经审查原告提供的证据，该证据之间能相互印证，能形成证据链，且结合日常生活经验法则，原告所证事实的存在具有高度可能性，故在没有相反的证据可以推翻原告提供的证据的情况下，本院对原告沈华东主张的事实予以采信。原告凭被告出具的借据起诉民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。故虽然原、被告之间的基础法律关系是个人合伙关系，但原、被告合伙后，原告提出退伙，经双方清算，被告对其应支付给原告的钱款，因无法支付现金而出具借条给原告，双方形成了新的债权债务关系，因此，本案仍按民间借贷关系处理。原、被告之间的债权债务关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，且原、被告之间利息的约定为月息1.6%，没有超出年利率24%的规定，故应认定原、被告之间的债权、债务关系合法有效。综上所述，对原告要求被告偿还其687000元、并支付自2016年4月18日起至清偿之日止按月息1.6%计算利息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付2016年4月18日前的利息10000元，因同日原、被告双方对合伙事宜已清算，且原告没有提供证据证明该利息是如何计算的，不能确认此利息是否合法，故对原告的该项诉请不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告罗嗣海于本判决书生效后十日内偿还原告沈华东借款本金687000元及利息（利息计算方式：自2016年4月19日起到本判决确定之日止的利息以687000元为基数，按月利率1.6%计算；本判决确定之日至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按月利率1.6%计算。）。二、驳回原告沈华东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14139.8元，由被告罗嗣海负担。鉴定费6000元由原告沈华东负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江白东人民陪审员  雷宗何人民陪审员  曹 勇二〇二〇年一月二十日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。