北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1111号原告好孩子（中国）商贸有限公司北京分公司，住所地北京市东城区滨河路1号航天信息大楼1307。法定代表人柳晓华，总经理。委托代理人李兵，好孩子（中国）商贸有限公司北京分公司法务总监。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心副处长。委托代理人胡海，北京市住房公积金管理中心干部。第三人刘秀丽，女，汉族，1980年1月22日出生，住北京市朝阳区。原告好孩子（中国）商贸有限公司北京分公司（以下简称原告）不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称被告）作出的责令限期缴存通知书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因刘秀丽与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李兵，被告的委托代理人赵凯，第三人刘秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月29日，被告作出京房公积金法改〔2019〕730号《责令限期缴存通知书》（以下简称730号通知书）中认定：职工刘秀丽2012年1月至2018年5月在原告工作期间，原告未按时、足额为其缴存住房公积金共计38424元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第20条第1款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”之规定，被告责令原告自收到通知书之日起7日内予以补缴。原告诉称，原告与刘秀丽于2018年7月31日解除劳动合同，双方就社保、公积金、未休假工资、年假工资、提成工资等问题签订了《解除劳动合同协议书》，其中约定了原告给付刘秀丽社保至2018年10月单位应负担部分。原告已按约履行。住房公积金的最终受益人系刘秀丽，原告与刘秀丽就公积金签订了协议并已了结，被告以行政机关的名义要求原告为刘秀丽补缴，明显不当。故原告诉至法院，要求撤销被告作出的730号通知书。原告在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：原告与刘秀丽签订的《解除劳动合同协议书》及付款凭证，证明原告与刘秀丽就社会公积金、年假、提成、经济补偿等达成和解协议，原告已按协议结清款项，原告不再欠刘秀丽任何款项，被告要求原告再向刘秀丽支付公积金明显不公。被告辩称，2018年10月18日，刘秀丽投诉要求原告为其补缴公积金。经调查，刘秀丽与原告2012年1月至2018年5月存在劳动关系，经查询住房公积金缴存记录，原告未给刘秀丽开立公积金缴存账户。被告公积金中心于2018年11月1日向原告送达了《立案通知书》、《举证通知书》、《案件调查通知书》，原告未在规定期限内提交相关证据。2019年4月9日，被告向原告送达了《责令改正违法行为通知书》，原告逾期未改正违法行为。2019年6月13日，被告向原告送达了730号通知书。国务院行政法规明确规定，住房公积金的管理，实行专户管理，住房公积金应当缴存到被告处，缴存到住房公积金专户内。原告主张已将应缴部分支付给刘秀丽个人，显然与法律相悖，不能免除原告补缴住房公积金的义务。综上，被告依据查明的证据和事实，依照《住房公积金管理条例》有关规定，作出730号通知书，有充分的事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了作出被诉行政行为的如下证据：1、立案审批表、投诉书及身份证复印件及询问笔录。证明刘秀丽进行了投诉，被告依法立案，依法进行了调查；2、立案、举证、责令改正违法行为通知书及送达回证。证明被告依法向原告送达了有关文书，履行了法定职责；3、营业执照及身份证复印件及询问笔录。证明被告依法向原告进行调查询问，履行了法定职责；4、住房公积金测算表。证明被告进行了公积金计算；5、责令限期缴存文书及送达回执。证明原告依法向被告送达了责令缴存文书，履行了法定职责；6、劳动合同。证明刘秀丽与原告的劳动关系。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据真实性本院予以认定，但该证明不能证明可以免除其应承担的住房公积金缴纳义务，故该证据证明目的本院不予采信；被告提供的证据5中的730号通知书，系本案被诉行政行为，本院不作为证据进行认证。被告提交的其他证据，符合证据法定形式要求，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2018年10月18日，刘秀丽向被告提交《投诉书》，称其自入职以来，原告未能给其缴纳住房公积金，投诉要求原告为其补缴2012年1月起至2018年工作期间的住房公积金。刘秀丽同时提交了身份证、劳动合同及2012年1月至2018年5月的工资表。公积金中心于2018年11月1日立案，并于当日向原告送达了《立案通知书》、《举证通知书》、《案件调查通知书》，告知原告已对刘秀丽的申请予以立案，同时要求该公司于十五个工作日提供证据证明自己的主张及反驳对方关于住房公积金的权利主张，逾期提供的，将视为没有提供证据。在规定期限内,原告未提交证据。被告经调查，认定刘秀丽与原告2012年1月至2018年5月存在劳动关系，原告没有为刘秀丽办理住房公积金账户设立手续。后公积金中心根据查明的事实，计算出原告应为刘秀丽缴纳住房公积金共38424元。2019年5月29日，公积金中心作出730号通知书，并于同年6月13日邮寄送达原告。本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款及《北京市实施若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金，公积金中心应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。本案中，原告作为依法设立的企业法人，在与刘秀丽建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工设立住房公积金缴存账户，缴存住房公积金的义务。根据业已查明的事实，刘秀丽在原告工作期间，原告没有为其缴纳2012年1月至2018年5月的住房公积金。原告的行为违反了上述法律规定，应当依法为刘秀丽补缴。刘秀丽就原告的违法行为向公积金中心提出投诉举报后，公积金中心经调查取证，计算出原告应为其补缴的公积金数额，并依据《住房公积金管理条例》的相关规定，作出730号通知书的行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确,程序合法。关于原告认为共与刘秀丽已在《解除劳动合同协议书》中约定社保缴存事宜，且原告已将该款项给付刘秀丽，被告要求原告为刘秀丽缴纳住房公积金明显不当的起诉意见，本院认为，公积金是用人单位和在职职工缴存的长期住房储金，应当依照法定缴存基数和缴存比例依法缴纳，原告与刘秀丽之间的民事法律关系的约定不能免除原告法定缴纳住房公积金的义务，且《解除劳动合同协议书》约定为社保也非住房公积金，故原告的上述起诉意见，与法相悖，本院不予支持。综上，原告要求撤销730号通知书的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告好孩子（中国）商贸有限公司北京分公司的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告好孩子（中国）商贸有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪审 判 员  杨鹏英人民陪审员  云 燕二〇二〇年一月十日法官 助理  李 颖书 记 员  徐姗姗