北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12667号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：唐起才，男，1964年11月16日出生。原告：唐秀超，男，1988年11月30日出生。原告：汪荣芳，女，1932年6月21日出生。以上原告共同委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告被告：陈卫强，男，1987年4月20日出生。被告：北京三平通达物流有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村。统一社会信用代码911101124691674484T。法定代表人：汪志强，总经理。委托代理人：陈玉，男，1963年3月18日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。统一社会信用代码911310001092630075。负责人：杨卫兵，总经理。委托代理人：何宁，男，1976年12月6日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，营业场所天津市蓟州区兴华大街22号。统一社会信用代码91120225700431020E。负责人：闻宝玉，总经理。委托代理人：王送坡，天津澍泽律师事务所律师。诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费210元、丧葬费63553.5元、死亡赔偿金1467115元（含被扶养人生活费107315元）、亲属办理丧葬事宜误工费1000元、交通费10000元、尸体鉴定费2000元、财产损失1000元，共计1553878.5元。2、诉讼费由被告负担。审理查明事实2019年6月9日14时30分，在北京市密云区京承高速进京方向81公里+300米处，于忠伟驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车(x1)牵引“易昌”牌重型仓栅式半挂车（x2）由东向西行驶，唐秀超驾驶“奥迪”牌小轿车（x3）内乘李开成、高玉婷、唐某1、唐某2由东向西行驶，陈卫强雇佣司机吴廷山驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（x4）牵引“麒强”牌重型自卸半挂车（x5）由东向西行驶，吴廷山驾驶的牵引车前部与小轿车尾部接触后，致使小轿车前部又与于忠伟所驾半挂车后部接触，造成李开成死亡，高玉婷、唐某1及唐某2受伤，三车损坏。原、被告就损失赔偿问题未协商一致，故原告诉至法院。本次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定吴廷山驾驶超载的机动车上道路行驶，未与前车保持安全距离，且未确保安全是事故发生的全部原因，吴廷山为全部责任。事故发生后，李开成被北京红十字会经济救援中心送往就医，发生医疗转运费170元，检查费40元。另外，陈卫强为原告方垫付丧葬费4万元。李开成出生于1970年1月15日，系农业家庭户，户籍所在地为北京市平谷区镇罗营镇桃园大街6号，其自2016年与其子唐秀超居住于北京市昌平区小汤山镇沙顺璐91号院10号楼7层3单元702室。汪荣芳系李开成之母，出生于1932年6月21日，其与李开成之父（已故）共生育三子女李开明（已故）、李开兴、李开成。吴廷山系陈卫强雇佣的司机，事故发生时系履行陈卫强安排的职务，陈卫强同意对吴廷山承担雇主责任。吴廷山驾驶的肇事车辆（x4）挂靠在北京三平通达物流有限公司名下，并在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司投保了150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另外，肇事车辆（x4）在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了安全生产责任保险，约定针对第三者的事故责任赔偿限额为200万元以及财产损失附加险，事故发生在保险期间内。保单所附《特别约定清单》载明投保本保单的车辆须投保车险商业三者限额不低于100万元，且出险后需在车险商业三者险项下先行赔付。裁判理由本案中，事故各方对北京市公安局密云分局交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认，由吴廷山对原告造成的损失承担全部责任。故对于吴廷山因本次事故给原告方造成的损失，先由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付。对于超出机动车强制保险限额的部分，因在订立安全生产责任保险时已经特别约定机动车出险后机动车第三者责任商业保险与安全生产责任保险中第三者责任商业保险赔付顺序。另外，肇事车辆第三者责任商业保险保额150万元，对应保费为11637.37元，而安全生产责任保险保额为200万元，对应保费为1500元，按照保费数额多少与承担理赔责任范围符合对价和权利义务相适应规则，亦应由机动车第三者责任商业保险先行赔付。肇事司机吴廷山系陈卫强雇佣，吴廷山在从事雇佣活动中致李开成死亡，故由其雇主陈卫强承担赔偿责任。吴廷山驾驶的肇事车辆登记并挂靠在北京三平通达物流有限公司名下，故由北京三平通达物流有限公司对陈卫强所应承担的损失承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司提出在其保险范围内免赔10%，但未提供相应证据，本院对其答辩意见不予采纳。本次交通事故造成李开成死亡，唐某1等人受伤，三车损坏。唐某1、唐某2已诉至本院，故本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决被告陈卫强所垫付的费用，扣除其应承担的案件受理费后，由保险公司从赔偿总额中直接返还。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭票据予以支持；李开成虽系农业家庭户，但其提交的居住证明可以证实其在城镇居住已满一年以上，其生活水平均已达到城镇标准，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准予以计算，原告主张的数额合理，本院予以支持；因李开成母亲汪荣芳已接近87岁且被扶养人生活需要来源于抚养人，本院按照城镇居民标准予以计算汪荣芳的被扶养人生活费，并由李开兴、李开成二人平均负担，故原告主张的被扶养人生活费符合法律规定且数额合理，本院予以支持并计入死亡赔偿金总额；原告主张的丧葬费亦按照城镇标准予以计算，但原告计算有误，本院予以纠正。原告主张的处理丧葬事宜的误工费符合法律规定，但数额较高，本院根据当地处理丧葬事宜必要的人数及误工情况予以酌定；原告主张的处理丧葬事宜的交通费符合法律规定但数额较高，本院根据原告方居住地址与本辖区之间的距离及必要人数予以酌定；原告主张的尸体处理费系原告处理本次事故必要支出，本院予以支持；原告主张的财产损失因未说明损失情况亦未提供相应证据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付原告唐起才、唐秀超、汪荣芳医疗费二百一十元、丧葬费五万零八百零二元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）五万三千二百九十八元、亲属处理丧葬事宜的误工费二千一百元、亲属处理丧葬事宜的交通费八百元、尸体处理费二千元，以上共计十万零九千二百一十元（其中包含被告陈卫强垫付的四万元，扣除被告陈卫强应承担的案件受理费后，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司直接给付被告陈卫强三万零七百四十六元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内给付原告唐起才、唐秀超、汪荣芳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）一百四十一万三千八百一十七元。三、驳回原告唐起才、唐秀超、汪荣芳其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百九十二元（原告已预交），由原告唐起才、唐秀超、汪荣芳负担一百三十八元（已交纳），由被告陈卫强负担九千二百五十四元，被告北京三平通达物流有限公司承担连带责任（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年一月十六日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹