陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2928号 上诉人（原审原告）：张洁，（张杰），男，1958年8月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王志明，男，1951年8月14日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告表兄，代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：赵增堂，男，1962年11月5日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告妻妹夫，代理权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：雷文智，（雷选民），男，1954年1月24日出生，汉族，住陕西省武功县，系原下雷北砖厂的负责人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人张洁因与被上诉人雷文智买卖合同纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2019）陕0431民初569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月03日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张洁上诉请求：1、撤销陕西省武功县人民法院（2019）陕0431民初569号民事判决；2、依法判决被上诉人支付上诉人87000元煤款；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人从未参与砖厂合伙，上诉人与被上诉人之间不存在合伙协议，也不存在入股事实，单以被上诉人内部记账凭证认定明显错误。2、应该由履行合同义务方承担举证责任，负有给付货款义务的被上诉人负有证明其支付了全部价款的举证责任。 被上诉人雷文智辩称：上诉人承认已收到20000元煤灰款，称仍剩余87000元未付款，但其未能出具欠条等证据，上诉请求显然不合理，不予认可。 张洁向一审法院诉请：1、要求被告立即清偿原告煤灰款87000元（大写：捌万柒仟元）；2、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告偿还煤灰款的利息。 一审法院认定事实：2013年，原告张洁给下雷北砖厂供应煤灰，双方约定煤灰每车950元，原告共给砖厂供应煤灰113车，总价值为107000，之后下雷北砖厂通过原告张洁妻子向原告支付了20000元煤灰款。下雷北砖厂内部的记账凭证显示：2014年元月27日原告入股50000元，同日，支出原告煤灰款107000元，另有现金付出凭证107000元及现金收入凭证50000元。另查明，下雷北砖厂系个人合伙，未在工商部门依法登记，被告雷文智系砖厂的负责人。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的……”，本案中，被告雷文智与他人共同经营下雷北砖厂，该砖厂又未在工商部门登记，根据法律规定，被告作为该砖厂的负责人，以砖厂名义进行民事活动，故原告起诉被告雷文智个人为被告，主体适格。民事主体的财产权利受法律平等保护。本案原告张洁与被告雷文智负责的下雷北砖厂之间虽未签订书面合同，但双方均承认买卖合同的事实存在，故此买卖合同客观真实，应依法有效。在此合同关系中，原告已经履行合同义务，即给下雷北砖厂拉了113车煤灰，每车950元（共计107000元），被告亦应该承担履行支付煤灰款的义务，但是依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告与被告均将下雷北砖厂的账目明细作为证据向本院提供，说明双方均认可其真实性，在该账目明细中已经明确显示下雷北砖厂的会计处已经给原告支付过107000元的煤灰款，根据下雷北砖厂的负责人（即：本案被告）、砖厂的另一股东雷建军、砖厂会计及出纳均认可的砖厂的财务制度，煤灰款在会计处算账后会给原告出具一张现金付出的凭证，原告需拿着这张现金付出凭证到砖厂出纳处支取凭证上的钱款，若出纳不能足额支付凭证上的钱款，那么出纳就会给原告出具欠条，现原告手中并无砖厂出纳出具的欠条，据此，原告手中并无被告拖欠其煤灰款具体数额的证据。根据法律规定，原告应该提供下雷北砖厂未能向其足额支付煤灰款的证据，即应该由原告承担下雷北砖厂未能向其支付煤灰款的举证责任，但原告自本案判决前依然未能向本院提供该证据，因此原告需承担举证不能的法律后果。综上，对于原告要求被告返还87000元的煤灰款及利息的诉讼请求应予驳回。综上所述，原告要求被告偿还煤灰款87000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第九十条之规定，判决：驳回原告张洁要求被告雷文智偿还煤灰款87000元及其利息的诉讼请求。案件受理费1975元，减半征收988元，由原告张洁负担。 二审期间，上诉人张洁提供证人雷某甲证言一份，证明被上诉人雷文智让雷某甲从煤灰款中下账50000元入股。被上诉人雷文智质证称，从煤灰款中下账50000元入股的票据是会计开的，对该证人证言的真实性不认可。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。上诉人张洁没有申请证人出庭作证且未说明证人不能出庭的原因，致使证人未能出庭接受质询，该证人证言本院依法不予采信。 经审查，本院对原审查明事实予以确认。 本院认为，本案上诉人张洁和被上诉人雷文智对煤灰款总额107000元、下雷北砖厂已向上诉人张洁妻子支付20000元两项金额无异议，双方争议焦点为剩余87000元煤灰款是否履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案，根据下雷北砖厂负责人即被上诉人雷文智及股东雷建军、会计雷某乙、出纳雷某丙等均认可该厂财务制度：煤灰款在会计处算账后会计给上诉人出具现金付出凭证，上诉人持现金付出凭证到砖厂出纳处支取凭证上的钱款，若出纳不能足额支付凭证上的钱款，那么出纳就会给上诉人出具欠条。上诉人张洁、被上诉人雷文智双方均认可并提供的账目明细显示，下雷北砖厂已向上诉人张洁支付过107000元的煤灰款。下雷北砖厂会计已出具现金付出凭证，上诉人张洁称下雷北砖厂拖欠煤灰款，则其应提供证据证明其主张，但上诉人张洁在一审判决前未能提供下雷北砖厂拖欠其煤灰款证据，二审判决作出前上诉人张洁仍未能提供下雷北砖厂拖欠其煤灰款证据，因此上诉人张洁应承担举证不能的责任。下雷北砖厂股东雷建军证言、账目明细、现金收入凭证等能够相互印证，载明上诉人张洁现金入股50000元，虽上诉人张洁称其未向下雷北砖厂合伙入股50000元，但其无证据予以佐证，故本院对上诉人张洁该节上诉理由不予认可。综上所述，上诉人张洁要求被上诉人雷文智支付87000元煤灰款的上诉请求无充足的证据予以佐证，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1975元，由上诉人张洁承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张健旺 书 记 员 魏 琦