辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10972号上诉人（原审原告）：沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路128号（608室）。法定代表人：张连臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李福铎，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志敏，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1979年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司（以下简称华府天地莱星顿酒店）与被上诉人**劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司委托诉讼代理人李福铎、李志敏及被上诉人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，将本案依法改判，判决上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人系餐饮部门负责人，应当承担盘点亏损的严重损失后果。2016年12月14日，被上诉人**在岗位职责上签字确认，由其出任酒店的行政总厨兼餐饮总监。该职责确认书中强调，行政总厨兼餐饮总监应承担一个厨房的工作职责，同时应完成所有与厨房相关的工作。被上诉人作为餐饮部门第一责任人，理应对其所管辖区内的一切物品及员工承担管理责任。被上诉人签字确认的《酒店安全责任书》，其中第一项第14条明确规定，要求注意保管本部门的仓库物品，被上诉人作为部门责任人在该责任书上签字。根据《员工手册》第六章的规定，应辞退。二、上诉人盘亏金额已计入年度财务亏损，被上诉人给上诉人造成了严重的经济损失。且无论盘亏金额是否计入年度财务亏损，只是公司内部的财务处理问题。三、被上诉人严重失职造成上诉人重大损失，对其员工造成重大不良影响，辞退被上诉人非违法解除劳动合同。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。**辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。首先，酒店是与我非法解除劳动合同，因为总经理刘国庆和我本人有矛盾，与我经营理念不同。而且2017年4月做过一次资产盘点，无缺失异常，当时总经理刘国庆与我已经达成共识不用我代理餐饮部工作，只负责厨房工作，2017年4月的盘点表，只有厨房盘点部分有我签字确认，餐饮资产盘点表没有我的签字确认。酒店2017年6月盘点也是根据2017年4月盘点结果盘点，酒店第一次盘点所谓的缺失已经有对应负责人整理出所谓缺失资产的具体位置和使用人，相关信息整理汇报了酒店，其中包括在酒店28楼西厨房刷碗间重达十几吨的伊莱克斯洗碗机一台，几百斤的热水器一个，盘子无数在库房存放。由此，盘点所谓的缺失纯属人为随意填写为了达到非法的目的。并且2016年4月到2017年4月代理餐饮总监期间无工资调整，无人事任命，无合同变更，只是代为管理，具体资产负责人由厨师长具体负责具体使用，所存放的库房也是由各部门厨师长经理看管。沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司在一审法院诉讼请求：1、请求判决华府天地莱星顿酒店无需支付**违法解除劳动合同的经济赔偿金144,000元；2、请求判决**承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：**于2009年10月9日入职华府天地莱星顿酒店，双方签订书面劳动合同。2013年10月9日双方签订无固定期限劳动合同，该合同第四条约定“甲方（华府天地莱星顿酒店）根据工作岗位的实际需要安排乙方（**）从事行政副总厨工作”，第二十七条约定“甲方违法解除或终止本合同，……乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿金标准二倍向乙方支付赔偿金”，第三十一条约定“本合同的附件：1、按照甲方指定的《员工手册》及酒店各项规章制度执行”。华府天地莱星顿酒店2015年《员工手册》第八章第十条规定“固定资产管理实行谁使用谁管理的原则，由使用者负责对该固定资产全方位管理，部门负责人为部门资产第一责任人”。**于2015年6月30日签收该员工手册。华府天地莱星顿酒店2017年《员工手册》第八章第十条亦作出相同规定。**于2017年5月15日签收该员工手册。华府天地莱星顿酒店《员工手册》已经过员工代表会审议通过。2017年6月华府天地莱星顿酒店进行盘点，在两次盘点后，餐饮部门仍存在账实差异数额683,379.04元。华府天地莱星顿酒店《员工手册》第六章规定“工作失职，并造成较大不良影响或后果；工作失职，导致酒店重大损失。属于甲类过失，首次即时辞退”。2016年12月14日，**在华府天地莱星顿酒店的“岗位职责”文件上签字，该文件中的职位名称为“行政总厨＋餐饮总监”，该文件有关此二职位的“工作职责”描述中并无要求**承担餐饮部门固定资产缺失的责任。2017年6月29日华府天地莱星顿酒店向**发出《解除劳动合同通知书》，“因**严重失职，给华府酒店造成重大损失，违反了《员工手册》之相关规定”依法解除与**的劳动合同。**于2017年7月10日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月28日作出沈劳人仲字（2017）598号仲裁裁决书，华府天地莱星顿酒店不服该仲裁裁决于法定期限内向一审法院起诉。该案在审理过程中，华府天地莱星顿酒店提供了2017年6月5日华府天地莱星顿酒店组织的餐饮部门盘点差异汇总表，该表载明2017年6月的盘点比2017年3月盘点差额为-683,379.04元。一审法院于2017年12月13日作出判决，判决华府天地莱星顿酒店无需向**支付解除劳动合同的赔偿金144,000元。**不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院认为，“被上诉人华府天地莱星顿酒店因上诉人**严重失职，给酒店造成重大损失为由解除其劳动合同引发本案纠纷。上诉人主张其2017年3月开始其只担任行政总厨，不再兼任餐饮总监，被上诉人酒店餐饮部厨房、厅面及管事部资产在3个月内盘亏68万余元，其本人不应对此负责，被上诉人因此解除劳动合同违反。被上诉人主张2017年3月至6月上诉人兼任行政总厨及餐饮总监，对被上诉人酒店餐饮部厨房、厅面及管事部的资产负有管理责任，被上诉人解除其劳动合同合法。一审法院应合理分配举证责任，查清上诉人2017年3月至6月期间是否兼任餐饮总监，是否应对被上诉人酒店餐饮部厨房、厅面及管事部资产管理负责的事实，被上诉人酒店餐饮部厨房、厅面及管事部资产在3个月内盘亏68万余元是否具备合理性，根据查清的事实依法作出裁判。”该院裁定撤销原判，将本案发回一审法院，重新审理。本案在重审中，华府天地莱星顿酒店诉讼请求及事实理由没有变更。华府天地莱星顿酒店表示：承认**自2015年8月1日起工资调整为月9,000元，2017年6月华府天地莱星顿酒店餐饮部员工为93人，在盘点表上签字为9人，均为各分部门领导，**未在该盘点表上签字，盘点得出的盘亏683,379.04元未计入华府天地莱星顿酒店2017年度整个财务亏损。一审法院认为,华府天地莱星顿酒店、**之间的无固定期限劳动合同是双方真实意思表示，无违法法律、法规强制性规定之处，合法有效。华府天地莱星顿酒店作为用人单位单方解除该劳动合同，只有具备我国《劳动合同法》第三十九条规定的情形或该合同约定的华府天地莱星顿酒店有权单方解除合同情形，才能不支付经济补偿。因此，华府天地莱星顿酒店单方解除同**的劳动合同，应当负举证责任证明**有前述情形存在。现华府天地莱星顿酒店主张因2017年6月5日对其餐饮部门盘点发现同年3月盘点物品少了68万余元，认为**构成其员工手册中规定的工作失职造成华府天地莱星顿酒店重大损失。华府天地莱星顿酒店认为该盘亏系**失职所致，但华府天地莱星顿酒店提供的**签署的其“岗位职责”文件上并未明确约定**对其餐饮部门物品丢失承担无过错责任，也未约定**承担保管责任，所以不能认定属于**职责。华府天地莱星顿酒店主张其提供的“员工手册”中对**该职责做了规定，但该员工手册中关于**关于餐饮部门的物品的权利义务描述并不明确，按照该手册中描述的“谁使用谁管理原则”，承担物品管理责任的是使用人，而华府天地莱星顿酒店于庭审时表示**并非使用人，而“部门负责人为第一责任人”的描述中何为“部门负责人”、何为“第一责任人”并未做明确解释，华府天地莱星顿酒店在庭审时表示盘点餐饮部签字的为分部门领导，因此无法认定**为华府天地莱星顿酒店“员工手册”中约定的该盘点资产的部门负责人，不能认定华府天地莱星顿酒店盘亏是**责任。华府天地莱星顿酒店于庭审表示尚不能认定其2017年6月的盘亏结果即视为差额的物品灭失，且华府天地莱星顿酒店表示未将该盘亏计入华府天地莱星顿酒店财务亏损，因此，华府天地莱星顿酒店尚未举证证明其损失后果。关于华府天地莱星顿酒店主张因此次盘亏导致对其他员工影响构成重大不良影响，华府天地莱星顿酒店并未提供确凿证据，不予认定。综上，华府天地莱星顿酒店既未证明**有严重失职的过错，又未证明因该过错导致华府天地莱星顿酒店损失，故华府天地莱星顿酒店单方解除与**的劳动合同，属于我国《劳动合同法》第八十七条规定的及双方合同第二十七约定的用人单位违法解除合同情形，**要求华府天地莱星顿酒店双倍支付赔偿金应予支持。**在华府天地莱星顿酒店的工作年限为8年，**的月平均工资未高于本市上年度职工月平均工资的三倍，应按**工资计算，由华府天地莱星顿酒店支付该月工资16个月的补偿金。一审判决：一、沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付**解除合同补偿金144,000元；二、驳回沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司、**其他请求。如果沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司负担。本院二审期间，沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司向本院提交证据为：证据一《员工加班申请单》、《假期申请单》、《员工考勤表》。证明：2017年3-6月，**的职责为餐饮总监与行政总厨；证据二《酒店安全责任书（厨房）》，证明：被上诉人**作为行政总厨，应当对于酒店内自己辖区范围内即厨房部分的所有物品工具安全保管。**对上述证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性没有意见，关联性有意见。2016年4月至2017年4月代为管理餐饮部，有很多加班申请是2017年4月以前产生的，2017年5月份还的，并且2017年5月酒店也没有招到具体管理餐饮部工作的人员，所以加班申请和补班申请由其代为签字，且酒店的加班申请表和假期申请表管理制度混乱，只要有人签字就能得到认可，比如酒店提供的证据假期申请表2017年3月21日两张申请表非本人签字也得到了总经理和人力资源部的认可；对证据二真实性、合法性无意见，关联性有意见。认为日常管理由各厨房厨师长负责并向其汇报。员工手册规定，酒店资产谁使用谁负责，说明厨师长是保管人，其只是整体上的负责人。本院审查意见为：上述证据足以证明2017年3月至当年6月19日，**工作岗位为行政总厨兼餐饮总监，同时**系“盘亏”部门负责人。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2017年6月19日，华府天地莱星顿酒店做出“关于对**的处分决定”，免除**行政总厨职责。本院认为，本案的争议焦点为：一、**的工作岗位和工作职责；二、**对两次盘点之间的“资产缺失”应否承担责任，及应承担何种责任；三、华府天地莱星顿酒店解除与**的劳动关系是否合法，应否支付其违法解除劳动合同赔偿金。关于**的工作岗位和工作职责。**承认自2016年4月至2017年4月从事行政总厨兼餐饮总监的工作，但因2017年3月酒店新任命总经理不让其代管餐饮部。经本院核实，华府天地莱星顿酒店举证2017年6月5日，内容为“即日起，进行各部门资产审计，有财务部主持资产审计工作”的备忘录，该备忘录**作为部门长签字确认，证明**为部门负责人，**对该证据无异议。**对华府天地莱星顿酒店在本次庭审期间举证的《员工加班申请单》、《假期申请单》、《员工考勤表》等系列证据真实性、合法性无意见、对关联性有意见。**负责审核签发的上述单据，其中包括餐饮部等部门的员工申请单，其仍作为部门负责人签署批准，因**未能提供相反证据推翻新任经理不让其代管餐饮部的事实，本院认定，2017年3-6月**所从事的工作岗位仍为餐饮总监兼行政总厨。**已于2016年10月14日签署餐饮总监与行政总厨即餐饮部组织架构图，在该组织架构图中**系最高层级管理者，下设餐饮经理，再下设管事部经理、天地厅经理、宴会经理、西厨房厨师长、饼房厨师长、中餐厨师长。根据华府天地莱星顿酒店在二审期间提供的员工请假单，及**作为部门安全责任人签署的2016年酒店厨房安全责任书等证据可证明**系所辖部门负责人，正如本次庭审**质证《酒店安全责任书（厨房）》时，其亦陈述自己系整体上的负责人。**作为部门负责人应对所辖部门人、财、物等负整体责任，即应履行组织架构图中载明的餐饮总监及行政总厨的工作职责，亦应对所负责部门的财产担负监督管理职责。关于**对两次盘点之间的“资产缺失”应否承担责任及应承担何种责任的问题。双方于2013年10月签订劳动合同，该合同第三十一条本合同的附件中载明，**按照华府天地莱星顿酒店指定的《员工手册》及酒店各项规章制度执行。**已签收的2017年《员工手册》第八章第十条固定资产管理2规定：“固定资产管理实行谁使用谁管理的原则，由使用者负责对该固定资产全方位管理，部门负责人为部门资产第一责任人。主要包括卫生保洁、日常维护保养等，一旦发生丢失或毁损，由资产管理责任人承担赔偿责任，部门各级管理者承担连带责任，共同赔付。”3规定：“固定资产使用者对所有固定资产会操作、会维护、人为损坏或操作不当使固定资产损坏、造成损失的由使用者负全责。”华府天地莱星顿酒店举证的《酒店资产管理制度》载明：“资产管理实行分级管理，部门负责的原则。把属于酒店的资产落实到部门和个人，执行岗位责任制，做到物有人管，人人有专职，管理责任落实到每个人，部门第一负责人负责监督管理责任并签署酒店资产管理责任书。部门负责人需指定资产管理员，管理固定资产台账。酒店各部门负责人为该部门的资产责任人，部门制定的资产管理员，名单在财务部备案，进行部门各项资产的台账增减、转移、登记管理和盘点工作。”本案中，双方当事人虽一致确认“餐饮部各部门有19-22个库房，每个部门负责人都有自己的库房和使用区域，所有部门的库房的钥匙和日常的使用都由各个部门经理和厨师长掌握。”即**虽非资产的实际使用管理者，但**作为部门负责人，在签收员工手册及知悉酒店规章制度的情形下，应依照劳动合同及其附件员工手册、单位规章制度忠实履行本人工作职责，**作为部门负责人，应对所辖部门人、财、物等负整体监督管理责任。故**系华府天地莱星顿酒店《员工手册》相关条款载明的部门资产第一责任人，系“盘亏”责任主体，**作为部门负责人，层级管理者之一，因非直接使用管理者，仅应承担监督管理不利责任。关于华府天地莱星顿酒店解除与**的劳动关系是否合法，应否支付其违法解除劳动合同赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，华府天地莱星顿酒店于2017年3月初及当年6月进行两次盘点，在两次盘点后，餐饮部门存在账实差异数额683,379.04元。2017年6月7日，华府天地莱星顿酒店向**下发待岗通知书，载明原因为在本次盘点中，资产账实差异较大，同时待岗期间工资福利待遇不变，待资产盘点后视情况处理。2017年6月19日，华府天地莱星顿酒店作出关于对**的处分决定，载明原因为根据盘点审计情况，餐饮部存在账实差异较大，资产管理混乱，监管不利，餐饮部行政总厨**负主要领导责任，并免除**行政总厨职责，责令30日内找回差异资产并写明差异原因等。2017年6月29日单位作出解除劳动合同通知。首先，华府天地莱星顿酒店作为用人单位，因公司经营需要，有权对本单位资产进行盘点，单位的盘点行为并无不当。其次，**作为部门负责人，即作为部门资产第一责任人在日常工作中疏于履行对所辖部门资产的监督管理职责，在单位向其下发待岗通知书及作出处分决定后，亦未按照处分决定要求如实找回差异资产并写明资产差异原因。《员工手册》第六章已规定“工作失职，并造成较大不良影响或后果；工作失职，导致酒店重大损失。属于甲类过失，首次即时辞退”。**作为部门负责人应对“盘点损失”承担监督管理不利职责。故华府天地莱星顿酒店以**“严重失职，给华府酒店造成重大损失，违反了《员工手册》之相关规定”为由解除双方劳动关系符合法律规定，一审法院认定华府天地莱星顿酒店应支付**违法解除劳动合同赔偿金不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初15193号民事判决；二、沈阳华府天地莱星顿酒店管理有限公司无需向**支付违法解除劳动合同赔偿金；三、驳回华府天地莱星顿酒店管理有限公司其他诉讼请求；四、驳回**全部仲裁请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，总计20元由**承担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 孙晓芳审判员 谢 宏二〇二〇年一月二十一日书记员 王 蕊