镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1111行初78号原告：陈红坚，男，汉族，1959年4月12日生，住镇江市。被告：镇江市公安局，住所地：镇江市润州区九华山路9号。法定代表人：王文生，该局局长。委托代理人：杨行，该局法制支队复议应诉大队大队长。委托代理人：夏芸，该局情报指挥中心指挥调度处副处长。被告：江苏省公安厅，住所地：江苏省南京市鼓楼区扬州路1号。法定代表人：刘旸，该厅厅长。委托代理人：戴羽白，该厅工作人员。委托代理人：潘华，该厅工作人员。原告陈红坚诉被告镇江市公安局、江苏省公安厅政府信息公开一案，本院于2019年8月9日受理后，于2019年8月12日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告陈红坚、被告镇江市公安局的出庭负责人梁坚、委托代理人杨行、夏芸、江苏省公安厅委托代理人戴羽白、潘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年4月向被告镇江市公安局申请公开查询报警有关事项，镇江市公安局作出镇公信依（2019）第7号答复，原告不服向被告江苏省公安厅申请行政复议，被告江苏省公安厅作出苏公复决字（2019）4号复议决定书。现认为答复不准确，隐瞒事实、程序不合法等，要求撤销镇公信依（2019）第7号答复、苏公复决字（2019）4号复议决定书，被告镇江市公安局重新作出答复。原告提供的证据有：1、2019年4月11日被告镇江市公安局作出的镇公信依（2019）第7号答复；2、2019年6月5日江苏省公安厅作出的苏公复决字（2019）4号行政复议决定书；证据1、2证明原告申请政府信息公开的时间、方式、内容，并对答复不服，提起行政复议；3、镇江市公安局京口分局四牌楼派出所的情况说明一份，证明该内容与被告镇江市公安局作出的答复书上的内容完全不符；4、（2016）苏1102民初6号民事裁定书，证明原告曾对京口区涉黑行为通过法律手段维权的过程，被告没有如实答复原告；5、镇江市京口区人民检察院的不予受理通知书，证明检察院知道原告是案件的第一目击证人，原告的举报是不可被隐瞒的，被告在整个过程中将原告剔除在外；6、镇江市公安局京口分局正东路派出所告知一份，证明2015年12月28日有人应当构成犯罪，被告继续隐瞒案情；7、镇工复决字（2016）第10号行政复议决定书，证明被告没有完整公开政府信息、包庇黑社会犯罪行为；8、接处警工作登记表三份、镇江市公安局京口分局不予立案通知书一份，证明正东路和健康路派出所是直接接触报案人的，被告镇江市公安局故意屏蔽原告在该案件中的证人作用；9、原告妹妹的病历两本，证明原告妹妹在此事中受到伤害，原告的陈述均是事实；10、（2016）苏11行初64号行政判决书和（2016）苏11民初264号民事判决书，证明被告隐瞒犯罪事实；11、绑架现场的照片两张，证明原告报警的地点就是案发地点，报警时间是2015年12月28日晚上7点左右被绑架的；12、中国移动、中国联通出具的证明书，证明原告当时的报警记录。被告镇江市公安局辩称：被告收到原告的信息公开申请后，对原告已履行了政府信息公开的法定职责，且答复内容准确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告镇江市公安局提供如下证据：1、2019年2月21日，调取110报警相关情况申请及其他材料，证明原告陈红坚通过传真方式向镇江市公安局递交政府信息公开申请；2、2019年3月19日，政府信息公开延期答复告知书、送达回证及挂号信函收据，证明镇江市公安局依法延长答复期限15个工作日并已邮寄送达原告；3、镇公信依（2019）第7号政府信息公开申请答复书、送达回证及挂号信函收据，证明已向原告履行政府信息公开法定职责，并邮寄送达原告；4、镇江市公安局指挥中心出具的情况说明一份，证明镇江市公安局指挥中心对根据原告的申请查询到的信息情况进行的说明。被告江苏省公安厅辩称：我厅作出的行政复议决定程序合法、内容合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告江苏省公安厅提供如下证据：1、2019年4月19日，原告陈红坚邮寄的行政复议申请材料及收件证明，证明收到原告的行政复议申请；2、2019年4月24日，江苏省公安厅行政复议申请受理案件通知书及邮寄送达材料，证明依法受理了原告的行政复议申请并已送达；3、2019年4月24日，江苏省公安厅作出的行政复议提交答复通知书，证明依法向镇江市公安局发出提交答复通知书；4、行政复议答复意见书，证明镇江市公安局依法提交了行政复议答复书；5、2019年6月5日，苏公复决字（2019）4号行政复议决定书及邮寄送达材料，证明江苏省公安厅依法作出行政复议决定书并已送达。经庭审质证：对原告提供的证据，两被告的主要质证意见为：对证据1、2的三性均无异议；对证据3认为与被告的答复并无矛盾，达不到原告的证明目的；对证据4-10认为与本案无关联性；对证据11的三性均不认可；对证据12的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。对被告镇江市公安局提供的证据，原告的主要质证意见为：对证据1、2、3均无异议；对证据4不认可，认为被告隐瞒了重要的客观事实。对被告江苏省公安厅提供的证据，原告的主要质证意见为：对证据的真实性均无异议，但认为被告在行政复议过程中没有做到调查研究，行政复议程序存在缺陷。两被告对各自提供的证据均无异议。本院对上述证据确认如下：对原告提供的证据1、2、3、12，两被告提供的证据均具有证据的关联性、真实性和合法性，本院予以采信，其他证据不具备证据的关联性，不予采信。经审理查明：2019年3月1日，原告陈红坚通过传真方式向被告镇江市公安局申请公开“查阅复制本人于2015年12月28日和2016年3月25日报警记录内容即：110指挥中心处置备案情况包括：表格登记、接报、指挥、处警工作记录情况以及处警结束后向110报警反馈处警记录情况”。2019年3月19日，镇江市公安局作出政府信息公开延期答复告知书，书面告知陈红坚依法延长答复期限15个工作日，并通过挂号信函邮寄送达。2019年4月11日，镇江市公安局作出镇公信依（2019）第7号政府信息公开申请答复书，并邮寄送达了申请人陈红坚。该答复书的主要内容为：经本机关查询申请人姓名及申请中所留手机号码，有以下记录：2015年12月28日16时45分，有市民使用139××××2601的手机拨打110报警，未查到该报警内容及处警记录信息；2015年12月28日17时07分，有市民使用139××××2601的手机拨打110报警，报警内容为“刚刚有人在四牌楼派出所门口将其妹妹带走了”，未查到该报警处警记录信息；2015年12月28日19时18分、19时27分、19时53分，有市民使用139××××2601的手机拨打110报警，未查到该报警内容及处警记录信息；2015年12月28日22时40分，有市民使用139××××2601的手机拨打110报警，报警内容为“妹妹被人绑架了，已经在派出所报过警，现在需要知道处理结果”，处警记录为“指挥中心直接告知报警人与四牌楼派出所了解处理情况”；2016年3月25日12时17分，有市民使用130××××0078的手机拨打110报警，未查到该报警内容及处警记录信息；2016年3月25日12时24分，有陈先生使用130××××0078的手机拨打110报警，报警内容为“棒槌营（详细地址不肯说），报警人称他的妹妹陈伟伟，50岁左右，手机号码138××××2400，被一辆汽车沪开头尾号9991带走了”，处警记录为“正东路派出所处警”；2016年3月25日14时24分，有市民使用130××××0078的手机拨打110报警，未查到该报警内容及处警记录信息；2016年3月25日15时30分，有陈先生使用139××××2601的手机拨打110报警，报警内容为“天慧园门口，报警人称他妹妹昨天在天慧园门口被人带走，现在在正东路派出所”，处警记录为“健康路派出所处警”。上述报警相关的110指挥中心处置备案的表格登记、指挥工作记录情况以及处警结束后向110反馈处警记录情况系公安机关内部管理信息，不属于政府信息公开范围，不予公开。原告陈红坚对上述答复不服，向江苏省公安厅提起行政复议。2019年4月24日，被告江苏省公安厅受理原告的申请后，要求镇江市公安局在一定期限内提交行政复议答复材料，并于2019年6月5日作出苏公复决字（2019）4号行政复议决定书，认为镇江市公安局在收到陈红坚的政府信息公开申请后，依据规定进行检索、查询，对其制作、保存的相关接报警和备案处警工作记录，以书面答复形式一一向申请人进行公开；对与报警相关的110指挥中心处置备案的表格登记、指挥工作记录情况以及派出所处警结束后向110反馈处警记录情况，法律法规并无明确规定书面记载，对当事人权益并不产生实质性影响，镇江市公安局的答复属于内部管理信息并无不当，决定维持镇江市公安局作出的镇公信依（2019）第7号政府信息公开申请答复书。本案的争议焦点为：被告镇江市公安局作出的镇公信依（2019）第7号政府信息公开申请答复书是否合法、江苏省公安厅作出的苏公复决字（2019）4号行政复议决定书是否合法。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人或者其他组织有依法向行政机关申请信息公开的权利，行政机关有依法在法定期限内对公民申请公开的政府信息作出答复的义务。本案原告陈红坚向被告镇江市公安局申请政府信息公开，是在2019年5月15日新修改的《中华人民共和国政府信息公开条例》实施之前，故，本案仍适用修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告镇江市公安局具有公开相关政府信息的法定职责，其在收到原告的政府信息公开申请后，依法进行了检索、查询，对其制作、保存的相关接报警和备案处警工作记录，在法定期限内对原告进行了书面答复。对原告申请要求公开的110指挥中心处置备案的表格登记、指挥工作记录情况以及处警结束后向110反馈处警记录情况认为是公安机关内部管理信息不予公开，并无不当。被告江苏省公安厅受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，程序合法，维持了原行政行为，亦无不当。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告陈红坚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈红坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  王 娟人民陪审员  伍长华人民陪审员  何杏美二〇二〇年一月十五日书 记 员  顾荷凤