wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初73号 原告:王晓伟，女，汉族，1968年9月3日出生，住四平市铁东区。 委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市振兴有色金属熔炼厂。 地址：四平市铁东区长发乡。 法定代表人：贺福，厂长。 原告王晓伟与被告四平市振兴有色金属熔炼厂（以下简称金属熔炼厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王晓伟委托代理人刘微，被告四平市振兴有色金属熔炼厂法定代表人贺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓伟诉称：原告自1985年10月起，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年末企业放假至今。由于被告管理不善，将原告的劳动档案丢失，导致原告的劳动关系无法证明，没能及时办理社保参保手续。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法确认原告王晓伟与被告四平市振兴有色金属熔炼厂自1985年10月至1998年12月存在劳动关系；请求被告给付原告就业补偿金3000元；诉讼费用原告自愿承担。 被告金属熔炼厂辩称，对确认劳动关系无异议，对补偿金3000元不认可。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告王晓伟向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人吊销情况，证明：被告主体身份信息及吊销状态。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据四：一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册，证明：原告与被告存在劳动关系，原告参加工作时间是1985年10月至1998年末。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据五：情况说明，证明：原告1998年之前在被告单位工作。 被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告自1985年10月起至1998年12月，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年12月企业放假至今。四平市振兴有色金属熔炼厂于1999年11月30日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 根据原告王晓伟的诉讼请求及被告金属熔炼厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告王晓伟的诉讼请求本院是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下: 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告王晓伟1985年10月在四平市振兴有色金属熔炼厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市振兴有色金属熔炼厂发放，并接受四平市振兴有色金属熔炼厂单位的管理，从事四平市振兴有色金属熔炼厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告金属熔炼厂对此亦无异议，故本院确定原告王晓伟与四平市振兴有色金属熔炼厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明，能够证明原告于1985年10月至1998年12月期间与四平市振兴有色金属熔炼厂存在劳动关系，对此本院支持自1985年10月起至1998年12月期间存在劳动关系。故原告王晓伟的诉讼请求本院予以支持。对于原告王晓伟诉请被告给付原告就业补偿金3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告王晓伟与被告四平市振兴有色金属熔炼厂之间从1985年10月至1998年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告王晓伟其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，原告王晓伟自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宏 二〇二〇年一月九日 书记员  陈迪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1813号案外人：杨惠玲，女，白族，1980年12月7日生，住大理。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉（实习），系云南星震律师事务所律师申请执行人：徐靖良，男性，汉族，1982年11月06出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司。住所地：昆明市吴井路76号。法定代表人：孙菲。被执行人：昆明祥泰投资有限公司。住所地：昆明市西山区环城南中554号。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区联盟路。法定代表人：徐冰。被执行人：云南圣和茶业有限公司。住所地：昆明市环城南路675号。法定代表人：刘嵛。被执行人：云南盛湖投资有限公司。住所地：昆明经开区云大西路39号。法定代表人：刘嵛。本院在执行徐靖良与昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰有限公司、云南圣和茶叶有限公司、云南盛湖投资有限公司（以下简称：盛湖公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨惠玲于2019年12月4日对盛湖公司名下位于大理州下关镇建设路51号1幢地下1层DG-28号商铺（以下简称：涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨惠玲称，2011年5月7日，其与盛湖公司签署了《房地产买卖契约》购买该涉案商铺，并于2011年5月7日前一次性付清全部购房款，并支付了相应的税费，但盛湖公司一直未依约为其办理过户，其已经实际占有使用该涉案商铺。请求解除对涉案商铺的查封并终止执行。本院查明：我院于2018年9月13日作出（2018）云01执恢488号执行裁定书，并于2019年9月6日向大理不动产登记中心送达协助执行通知书，继续查封了盛湖公司名下位于云南省大理市下关建设路51号1幢地下1层包含涉案商铺在内的39套房产。另查明，杨惠玲于2011年5月7日与盛湖公司签订《房地产买卖契约》购买了涉案商铺，并按照合同的约定于2011年4月30日付清了全部购房款119565元，并已实际占有了该房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，杨惠玲系在法院查封之前与盛湖签订《房地产买卖契约》并支付了全部购房款，故其异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对大理州下关镇建设路51号1幢地下1层DG-28号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  饶丽佳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨敏智
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8646号上诉人（原审原告）：杨光，男，1985年2月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：沈阳恒高房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路208-12号。法定代表人：杨培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：金亚光，男，该公司工作人员。上诉人杨光因与上诉人沈阳恒高房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，对于杨光主张的2019年1月工资、违法解除劳动合同赔偿金等部分款项是以其月工资数额为计算标准，杨光在二审中提供了新证据，故本案重审时，重新审查认定杨光的月工资数额。另，对于杨光主张的失业保险金损失问题，在核实杨光是否能实际领取失业保险金后再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初1362号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人杨光、沈阳恒高房地产开发有限公司各自预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  马晨光二〇二〇年一月九日法官助理张艳玲书记员席红跃
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0983行审9号申请执行人肥城市自然资源和规划局，住所地：肥城市肥桃路161号。法定代表人于为韬，局长。委托代理人李庆祥，该局矿产开发管理科科长。委托代理人吴敏，该局矿产开发管理科副科长。被执行人济南华玫矿业有限责任公司，住所地：肥城市湖屯镇中湖村。法定代表人崔行来，董事长。申请执行人肥城市自然资源和规划局向本院申请强制执行肥国土矿征字﹝2018﹞3号征收决定书一案，本院于2019年7月29日受理后，申请执行人于2020年1月20日以双方已经达成和解协议为由，申请撤回对本案的强制执行。本院经审查认为，申请执行人肥城市自然资源和规划局撤回申请，理由充分，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人肥城市自然资源和规划局撤回对被执行人济南华玫矿业有限责任公司的强制执行申请。审判长  **梅审判员  解 霞审判员  吴 婧二〇二〇年一月二十日书记员  赵海莲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初13465号之二 解除保全申请人:吴方磊，男，1990年7月4日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:王超，男，1991年1月1日生，汉族，住山东省郯城县。 解除保全申请人吴方磊与被申请人王超民间借贷纠纷一案，王超于2018年7月26日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初13465号之一民事裁定书，查封了吴方磊所有的位于临沂市××区××广场××号楼2-1703室（产权证号：临房预罗庄区字第42×××21号）的房产。2020年1月3日，吴方磊向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2018）鲁1302民初13465号民事裁定书，主张王超已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对吴方磊所有的位于临沂市××区××广场××号楼2-1703室（产权证号：临房预罗庄区字第42×××21号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年一月六日 书记员 王雪萍
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1323行审1号申请执行人西峡县市场监督管理局。法定代表人郭正伟，该局局长职务。委托代理人薛新峰，男，该局工作人员。特别授权代理。委托代理人丁伦雨，男，该局工作人员。特别授权代理。被执行人西峡县鑫顺副食经营部。经营者，沈国欣。申请执行人西峡县市场监督管理局于2020年1月6日向本院申请强制执行西市监罚决字[2019]第6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人西峡县市场监督管理局向本院提出：要求强制执行西峡县鑫顺副食经营部剩余罚款2万元，加处罚款2万元，合计4万元。事实和理由，因被申请人西峡县鑫顺副食经营部生产经营标注虚假生产日期的食品，西峡县市场监督管理局于2019年5月10日对其作出西市监罚决字[2019]第6号行政处罚决定书予以行政处罚，西峡县鑫顺副食经营部在规定期限内既未申请复议和提起诉讼，经催告亦未履行行政处罚所确定的全部义务。故申请执行人向本院提出执行申请，并提交了行政处罚的相关证据。经审查查明，2019年5月10日西峡县市场监督管理局对西峡县鑫顺副食经营部作出西市监罚决字[2019]第6号《行政处罚决定书》，罚款5万元。西峡县市场监督管理局于2019年5月10日向西峡县鑫顺副食经营部送达了处罚决定，被申请人在接到处罚决定后于5月20日缴纳罚款3万元，但未在法定期限内申请复议、提起诉讼，逾期后西峡县市场监督管理局对其进行催告后仍未自觉履行。西峡县市场监督管理局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，且执行申请是在法律规定的期限内提出。本院认为，西峡县市场监督管理局作出的西市监罚决字[2019]第6号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行西峡县市场监督管理局西市监罚决字[2019]第6号《行政处罚决定书》处“5万元的罚款（扣除已缴纳的3万元）”，并加处罚款2万元，共计4万元。审判长  彭国洲审判员  王 莹审判员  曾宪本二〇二〇年一月十六日法官助理黄蒙书记员董文博
湖南省邵东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0521刑初353号 公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 被告人李泽友，男，1994年3月1日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵东县。因吸食毒品，于2015年10月31日被行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年4月20日至2019年4月23日被临时羁押于邵阳市看守所，2019年4月23日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押邵东县看守所。 辩护人王清平，湖南启航律师事务所律师。 湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）309号起诉书指控被告人李泽友犯聚众斗殴罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉。被告人李泽友及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，公诉机关建议延期审理一次。 湖南省邵东县人民检察院指控，2018年1月3日凌晨，姚某、杨某等人从美高美酒吧出来，姚某欲与3名女子搭讪，3名女子未予理睬，上了美高美酒吧老板李某2的车，姚某、杨某等人就踢李某2的车、敲李某2车的窗户，李某2下车与姚某、杨某发生争执，李某2打了杨某一耳光，随后，杨某、龙某、赵某等人对李某2拳打脚踢，随后美高美酒吧的保安林某、李某1及被告人李泽友等人持棍棒到现场殴打龙某、赵某、杨某等人，双方发生互殴。后杨某、姚某、李某3及一穿蓝色睡衣的男子持棍棒冲入美高美酒吧，姚某与李某2对骂，杨某欲持棍殴打李某2，被人挡住，林某用弓弩指着对方，被人拦下。姚某拿出手枪抵着林某的头部，穿蓝色睡衣的男子用弓弩对着林某，并用棍子殴打林某，将林某逼至旁边皇室ＫＴＶ一楼大厅，二人继续用棍子殴打林某，杨某、李某2及其他保安手持棍子追往皇室ＫＴＶ，李某2、姚某等人再次发生冲突，姚某用手枪恐吓李某2，杨某进行劝阻，姚某等人离开现场。龙某持棍子欲上去给杨某帮忙，进入美高美酒吧没有找到打他的人，后与杨某离开现场。 为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读并提供了证人姚某、杨某、林某、李某1等人的证言，被告人李泽友的供述与辩解及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人李泽友伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人李泽友辩称，他只是持棍棒要打对方，但没有打到对方。 辩护人王清平提出，本案应当定性为寻衅滋事。 经审理查明： 2018年1月2日晚上，杨某过生日，喊来姚某（已判刑）、龙某（已判刑）、赵某（已不诉）、李某3和一名穿蓝色睡衣的男子（未查明身份）等人在邵东县城美高美酒吧喝酒。1月3日凌晨，杨某和姚某、龙某、赵某、李某3等人从酒吧内出来，站在酒吧门口聊天。姚某欲与三名女子搭讪，三名女子未予理睬，上了美高美酒吧老板李某2的车，姚某、杨某、赵某、李某3等人来到李某2的车旁，敲李某2车的窗户并踢李某2的车，李某2下车与杨某、姚某等人发生争执，李某2打了杨某一耳光，随后杨某及龙某、赵某等人对李某2拳打脚踢。在李某2和杨某发生争执时，美高美酒吧“曾总”（未查明身份）将这一情况告知美高美酒吧的保安，美高美酒吧保安林某（已判）、李某1（已判）及被告人李泽友、“阿祥”（未查明身份）、“阿超”（未查明身份）等人持棍棒赶到现场殴打龙某、赵某、杨某等人，双方发生互殴。互殴过程中，穿蓝色睡衣的男子冲进美高美酒吧去拿棍棒，该男子拿出棍棒时，互殴已经结束，赵某被打伤离开了现场，龙某被打伤坐在旁边的花坛边休息，杨某被打伤坐在酒吧外的石墩上休息。 互殴结束之后，穿蓝色睡衣的男子分发棍棒给杨某、姚某，姚某将棍棒递给李某3，四人冲入美高美酒吧，姚某和李某2对骂，杨某拿棍子冲进去欲打李某2，被人挡住，林某用弓弩指着对方，被边上一个穿白色衣服的女人拦下并将弓弩拿过去，穿蓝色睡衣的男子从该女人手上抢过了弓弩，用弓弩指着林某，二人对峙到酒吧门口，姚某见状从衣服袋子里拿出手枪抵着林某的头部，穿蓝色睡衣的男子用弓弩对着林某，并用棍子殴打林某，将林某逼退至旁边的皇室ＫＴＶ一楼大厅内，二人继续用棍子殴打林某。杨某、李某2及其他保安持棍子追往皇室ＫＴＶ,李某2等人与殴打完林某走出皇室ＫＴＶ的姚某等人再次发生冲突，姚某用手枪恐吓李某2，穿蓝色睡衣的男子左手持弓弩并用右手持棍子指着李某2，经杨某劝阻，姚某与穿蓝色睡衣的男子离开现场。 经鉴定，龙某头皮裂伤，构成轻微伤；赵某头皮裂伤，构成轻微伤。 被告人李泽友于2019年4月20日9时许，在邵东县华天网吧被抓获。 上述事实，有抓获经过，临时羁押证明，户籍资料，监控截图，行政处罚决定书，证人姚某、杨某、林某、李某1、李某2、龙某、赵某、李某3、刘某的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李泽友伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李泽友的犯罪事实清楚，证据明确、充分，本院予以支持，但公诉机关指控的罪名不当，本院依法变更。辩护人王清平提出的本案应定性为寻衅滋事的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人李泽友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月20日起至2020年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  谭科银 人民陪审员  张希卫 二〇二〇年一月十九日 代理书记员  谢迎辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更36号罪犯王福昌，男，生于1975年04月02日，汉族，初中文化，山西省沁水县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第18号刑事判决，以被告人王福昌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。判决生效执行期间，本院分别于2014年08月25日、2015年12月28日、2018年01月24日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2024年06月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱罪犯改造积极分子、2018年度省级罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬，没收财产已全部缴纳。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王福昌在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王福昌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执1号盘山县农业水利事务服务中心：张巍：本院执行的盘山县农业水利事务服务中心与张巍供用水合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇二〇年一月二十三日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异21号案外人：吴洋，男，1989年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛霖，北京市铭达律师事务所实习律师。申请执行人：吴琪，男，1981年11月25日出生，回族，北京广鑫科技有限公司执行董事，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。被执行人：吴振霞，男，1964年2月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在执行吴琪与吴振霞合同纠纷一案中，本院将被执行人吴振霞作为被拆迁人的位于北京市大兴区房屋）（以下简称涉案房屋），以及位于北京市大兴区房产（以下简称涉案地上物）予以查封，案外人吴洋对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人吴洋称，吴振霞与赵建军原系夫妻关系，吴洋系二人之子。吴洋自出生后一直居住在北京市大兴区大洼村中街3号房屋内，2010年大洼村拆迁，因吴洋的户口未登记在此拆迁房产下，开发商只能将8套安置房出售给户口在此拆迁房产下的吴振霞名下。吴振霞依据与赵建军2000年的离婚协议书，将8套拆迁房屋过户至赵建军及吴洋名下，吴洋分得4套涉案房屋。2017年，吴洋在领取涉案房屋钥匙时，作为买受人与出卖人北京兴创房地产开发有限公司（以下简称兴创房地产）补签了4份《拆迁安置房买卖合同》，故吴洋系涉案房屋的所有权人。关于涉案地上物，2006年4月30日，前苑上村经济合作社（以下简称前苑合作社）与孙克润、魏国富（魏国富实为代刘长月签合同）签订《土地出租合同书》，约定前苑合作社将村东的东西长117米，南北长136米共计24亩的土地（以下简称承租土地）租给孙客润、魏国富，租期自2006年5月5日至2036年5月4日，并约定可以转租。2009年3月25日，魏国富与孙克润签订《土地产权转让协议》，约定孙克润将其持有的一半土地全部转让给魏国富，此时，实际上承租土地上的全部权利全部归刘长月一人享有。后刘长月将承租土地中的5.2亩地转租给吴洋，自2010年年初起，吴洋开始在该土地上修建房屋。2011年12月31日，刘长月与吴洋补签了书面协议。吴洋自实际承租该5.2亩土地起陆续支付刘长月20余万租金，修建涉案地上物共计花费50余万元，故涉案地上物系吴洋所有。现涉案房屋及涉案地上物均被查封，依据相关法律规定，吴洋提出异议，请求法院终止执行，解除对涉案房屋及涉案地上物的查封。申请执行人吴琪称，不同意吴洋的异议请求，理由如下：关于涉案房屋，一、依据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，涉案房屋的被拆迁人为吴振霞，故法院查封合法；二、涉案房屋系拆迁房屋，拆迁的宅基地系吴振霞父亲吴殿熬所有，拆迁时，吴殿熬已经去世，涉案房屋的被拆迁人系吴振霞，2011年9月20日，涉案房屋的产权人为吴振霞，2017年7月6日，吴振霞才将房屋过户至吴洋名下，说明涉案房屋的原始产权人应为吴振霞。关于涉案地上物，一、吴洋称用于涉案地上物的土地系其从魏国富处转租，而该土地系魏国富代刘长月与前苑合作社签订，该说法不符合常理，吴洋亦未提供支付租金的相应证据；二、吴洋称其于2010年年初开始建造涉案地上物，且按其表述，建造房屋花费60余万元，但当时吴洋年仅20岁，还是学生，按照常理，不具备经济能力，应系其父母提供经济支持；三、吴振霞一直居住在涉案地上物中，系房屋的实际占有人。综上，涉案房屋及涉案地上物，均系吴振霞的个人财产，请求法院驳回吴洋的异议申请。被执行人吴振霞称，同意吴洋的异议请求。本院查明，吴振霞与吴洋系父子关系。因吴琪与吴振霞合同纠纷，本院于2018年1月21日作出（2017）京0115民初23363号民事判决书，判决吴振霞返还吴琪合同款18738550.67元，赔偿吴琪损失28561018.32元。吴琪不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），2019年5月31日，二中院作出（2019）京02民终4372号民事判决书，判决吴琪赔偿吴琪损失2100万元。判决生效后，吴振霞向本院申请强制执行。经核实，涉案房屋系拆迁安置房，原宅基地产权人系吴殿霞父亲吴殿熬，吴殿熬于1990年去世。2010年房屋拆迁，因吴振霞的户口在宅基地内，故被拆迁人为吴振霞。涉案房屋的拆迁安置协议，均由吴振霞签订。庭审中，关于涉案房屋，吴洋向法庭提交拆迁安置房买卖合同，欲证实吴洋为被拆迁人。关于涉案地上物，吴洋称其与刘长月签订转租协议，并在土地上建造涉案地上物，吴洋向法庭提交租赁合同、分包协议。收据等欲证实其主张，但未向法庭提交其交纳租金，施工许可等相关证据。另查明，2018年11月19日，本院查封涉案房屋，查封时，房屋被拆迁人为吴振霞。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，对涉案房屋，因涉案房屋系拆迁安置房，且拆迁时，仅有吴振霞的户口在原宅基地内，故被拆迁人认定为吴振霞；对涉案地上物，吴洋提交的证据既不能证实其交纳了土地的租金，该涉案地上物亦无施工许可证予以佐证，故其提交的证据不足以证实涉案地上物系其所有的主张，综上，对吴洋提出的异议请求，本院均不予支持。据此，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吴洋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇二〇年一月十日书记员 任 林
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10655号原告:王成山，男，1946年6月14日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安、赵景丽，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：禹新刚，男，1966年11月2日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原告王成山与被告禹新刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵景丽、被告委托诉讼代理人毛留军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自起诉之日计算至实际付清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在承包位于荥阳市的河南信息工程学院教学楼工程期间，多次向原告购买价值141462元的预制板。后被告分多次支付原告部分货款，下欠原告预制板款5万元，经原告催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。被告辩称，原告所诉不实，被告不欠原告货款，从原告诉状上看，系2012年的事情，到现在已有6、7年，本案超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其中原告提交的合同，被告有异议并认为，该合同甲方处并非被告所签，原告当庭陈述被告名字确系其所签，被告当庭陈述原告给被告供应过预制板，因原告提供了该合同予以初步证明，但被告未提供充分的证据予以证明，且被告认为应当由原告申请司法鉴定，被告亦未申请对该签名字迹进行司法鉴定，故对该证据，本院予以采信。对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2007年5月6日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订予应力空心板制作供应合同书一份，主要内容为：“……二、此合同协议为六层教学校全部予应力空心板，运到工地包括卸车堆放，50型预制板单价为18元，60型预制板折50型预制板计算……”，该合同乙方处盖有荥阳市刘河乡新型预制厂的公章。后原告供应了预制板，由尹星乔给原告出具收据一份，主要内容为：“今收到3.3*50=1182块，3.36*50=94块，2.4*50=206块，3.3*60=571块，2.4*60=296块，合计2344块”。后经原告催要，被告陆续支付部分货款，剩余货款经原告催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。另查明，被告共支付原告货款91462元。尹星乔系被告的姐夫。荥阳市刘河镇新型预制厂于2015年12月31日注销。原告与郝长青之间债权债务进行了计算。本院认为，对被告辩称本案超过诉讼时效的辩解理由，因双方并未实际进行计算且亦未约定还款期限，另原告积极主张权利，被告履行支付货款，故本案不超过诉讼时效，对该辩解理由，本院不予采纳。对被告辩称被告已支付完毕原告货款的辩解理由，因该事实举证责任在于被告，且原告不予认可，故本院不予采纳。关于被告支付货款数额问题，虽然被告未提供证据予以证明，但原告陈述被告欠货款141462元，原告主张被告尚欠货款5万元，结合本案情况，本案认定被告支付货款为91462元。关于尹星乔出具收据的行为，一是尹星乔系被告的姐夫，二是原告陈述尹星乔在被告工地负责收料，被告陈述尹星乔不仅给被告收料，而且还给郝长青工地收料，双方陈述可以确定共同认可事实为尹星乔给被告收料，至于被告陈述尹星乔也给郝长青收料的事实，被告未提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，故尹星乔出具收据的行为系代理行为，其行为后果应由被告承担，上述事实亦可印证本案所涉合同的真实性。原告与被告之间买卖合同成立有效，原告依约向被告供应了预制板，被告应当支付原告货款，根据本案所涉的合同以及当事人陈述，本案所涉50型预制板单价每米18元，原告主张60型预制板按照50型预制板1.2倍计算，虽然原告未提供充分的证据予以证明，但结合当事人陈述及原告自制的计算清单，一是60型预制板应当比50型预制板价格高，二是本案所涉的50、60型是指预制板的“宽”，60/50=1.2，以该比率作为折算率，符合本案实际情况，经计算米数为7823.4米，价值为140821.2元，扣除被告支付货款91462元，余款49359.2元，被告应当支付给原告，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，结合本案情况，该利息应以中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从原告起诉之日即2019年12月5日计算至被告实际支付欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告禹新刚于本判决生效后十日内支付原告王成山货款49359.2元及利息（该利息应以中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月5日计算至被告实际支付欠款之日止）；二、驳回原告王成山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担7元，由被告负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年一月六日书记员  王 吉
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初16号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人江某甲，住广东省深圳市。2019年10月1日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 被告人江某乙，住广东省深圳市龙岗区。2019年9月30日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 被告人江某丙，住广东省深圳市龙岗区。2019年9月30日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人江某甲、江某乙、江某丙犯非法经营罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月20日至9月30日期间，被告人江某甲为获取非法利润，在明知其无经营烟草专卖品资格的情况下，仍购进大量“HEETS”电子烟烟弹和Marlboro电子烟烟弹，并通过微信联系、当面交付等方式向被告人江某乙、江某丙进行销售，共计销售电子烟烟弹829条，销售金额人民币186827元，并从中获利不低于人民币4145元。 2019年9月30日，公安机关在深圳市福田区xx城侧门二楼楼梯将被告人江某甲抓获归案，并查扣其贩卖给被告人江某丙的“HEETS”牌电子烟烟弹4条、Marlboro牌电子烟烟弹1条。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站，该“HEETS”电子烟烟弹、Marlboro牌电子烟烟弹均是真品iQOS卷烟。 2019年6月5日至9月28日期间，被告人江某乙、江某丙以牟利为目的，在明知其无经营烟草专卖品资格的情况下，仍从被告人江某甲处购进大量“HEETS”电子烟烟弹和Marlboro电子烟烟弹，共同通过网络淘宝店铺对外进行销售。被告人江某乙负责进货、销售、发货，被告人江某丙受雇于被告人江某乙，负责部分拿货、打包、发货等工作。具体分述如下： 1.2019年9月7日，被告人江某乙、江某丙通过淘宝网店“E能售后企业站”以人民币460元的价格向南京市雨花台区唐某销售“HEETS”电子烟烟弹2条。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站，该“HEETS”电子烟烟弹是真品iQOS卷。 2.2019年9月4日，被告人江某乙、江某丙通过淘宝网店“E能售后企业站”以人民币240元的价格向南京市建邺区的潘某销售“HEETS”电子烟烟弹1条。 3.2019年9月22日，被告人江某乙、江某丙通过淘宝网店“E能售后企业站”以人民币470元的价格向广东省深圳市光明区吴某销售“HEETS”电子烟烟弹2条。 4.2019年9月28日，被告人江某乙、江某丙通过淘宝网店“E能售后企业站”以人民币470元的价格向辽宁省沈阳市浑南区王某销售“HEETS”电子烟烟弹2条。 2019年9月29日，公安机关对被告人江某乙、江某丙位于广东省深圳市xx栋xx单元7A的住处进行搜查，查扣到“HEETS”电子烟烟弹7条、Marlboro电子烟烟弹1条，销售金额共计人民币1970元。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，上述“HEETS”电子烟烟弹和Marlboro电子烟烟弹均是真品iQOS卷烟。 经查，被告人江某乙、江某丙销售各类电子烟烟弹的金额共计人民币172810元，并从中获利不低于人民币10369元。 被告人江某乙、江某丙于2019年9月29日被公安机关抓获归案，同日，二人协助公安机关抓获被告人江某甲。三名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人江某甲具有坦白从轻处罚情节，被告人江某乙具有坦白和立功从轻处罚情节，被告人江某丙具有坦白、立功和从犯从轻处罚情节，建议对被告人江某甲判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金不低于人民币一万元；对被告人江某乙判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金不低于人民币二万元；对被告人江某丙判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金不低于人民币一万元；建议对三被告人均可以适用缓刑。 被告人江某甲、江某乙、江某丙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江某甲、江某乙、江某丙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江某乙、江某丙共同故意实施未经许可销售烟草专卖品的犯罪行为，系共同犯罪。被告人江某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人江某丙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人江某甲、江某乙、江某丙归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人江某乙、江某丙有协助公安机关抓捕同案犯的立功表现，系立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币一万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人江某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，罚金人民币二万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人江某丙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，罚金人民币一万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的“HEETS”牌电子烟烟弹12条、Marlboro牌电子烟烟弹3条，作案工具电脑（串号C2QxxJT）1台、手机（串号35xx78）1部、白色手机（串号35xx22），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张玲莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6377号原告：通用生物系统（安徽）有限公司，住所地安徽省滁州经济技术开发区永阳路6号。法定代表人：雍金贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：苏州阅微基因技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区锦峰路8号15号楼104、202、222、306、308、310、312室。法定代表人：陈初光，该公司董事长。委托诉讼代理人：于美堂，北京市京师律师事务所律师。原告通用生物系统（安徽）有限公司与被告苏州阅微基因技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 莹二〇二〇年一月六日书记员 贾文琪
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更40号罪犯汪小健，男，生于1974年02月20日，汉族，初中文化，陕西省汉中市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省青川县人民法院（2014）青川刑初字第58号刑事判决，以被告人汪小健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效执行期间，本院于2018年01月24日裁定对其减刑五个月（刑满日期：2028年07月03日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯汪小健在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪小健减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年01月03日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
陕 西 省 延 长 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2020）陕0621刑初20号                     公诉机关                   延长县人民检察院                         被告人基本情况                   被告人李延军，男，1972年9月1日出生于陕西省延长县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，文盲，进城务工人员，住陕西省延长县，因犯盗窃罪于2004年12月27日被延长县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，因盗窃于2009年4月9日被延长县公安局行政拘留10日，因盗窃于2009年4月17日被延安市劳教委劳动教养二年，因犯抢劫罪，盗窃罪于2011年8月20日被延长县人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月21日被减刑释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月6日被延长县公安局刑事拘留，2019年10月14日被执行逮捕，现羁押于延长县看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   延长县院长检刑诉字刑诉[2019]108号                         指控事实                   201日晚，9年6月13，被告人李延军在延长县，推门进入宿舍分别盗得董海鹏，马开门华为手机各一部，经鉴定，董海鹏被盗手机价值1881元，马开门被盗手机价值1032元。           2019日中午，年10月5，被告人李延军在渭南市临渭区，翻窗进入王志胜租住的房屋内，盗得小米手机MDE1，小米手机MDE40各一部，经鉴定，小米手机MDE1价值738元，小米手机MDE40价值760元。                         指控罪名                   盗窃罪                         量刑建议                   有期徒刑一年，并处罚金5 000元。                         被告人及辩护人意见                             被告人李延军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                   判决理由                             公诉机关指控被告人李延军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当。被告人李延军曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李延军归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李延军认罪认罚，依法可以从宽处理。                                   法律依据                             《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                   判决结果                   一、被告人李延军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5 000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年10月4日止。）（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳。）           二、责令被告人李延军依法退赔各被害人经济损失。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  白兴蔚                     二〇二〇 年 一 月 十九 日                     法 官 助 理  白皓                      书  记 员 张翔                                            1
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执103号之一申请执行人：全照华，男，1986年7月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈江，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人全照华与被执行人陈江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日冻结了被执行人陈江在财付通支付科技有限公司085e9858e06ddbb696c938a7d@wx.tenpay.com账户内余额人民币2148.38元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈江在财付通支付科技有限公司085e9858e06ddbb696c938a7d@wx.tenpay.com账户内余额人民币2148.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年一月二十一日书记员  瞿彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶泽培，男，1955年8月25日出生，现住澳门特别行政区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市珠光市场经营管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文德南路62号201-A室。法定代表人：黄少鑫，公司经理。再审申请人叶泽培因与被申请人广州市珠光市场经营管理有限公司（下称珠光市场公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终7765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶泽培申请再审称，一审法院于2017年7月18日到涉案商铺现场查看，当日所见涉案商铺处于空置状态，并不能证明珠光市场公司未使用涉案商铺，珠光市场公司在一、二审中已自认其在2009年对涉案商铺所在的珠光市场进行升级改造，向业主承租商铺进行统一经营管理，涉案商铺即是其中不可分割的一部分。珠光市场公司现陈述其没有使用涉案商铺，应对此承担相应的举证责任。通过改造后，珠光市场公司自编的涉案商铺位置是否与叶泽培房产证上该商铺位置一致，该事实不清。综上，珠光市场作为整体对外出租，珠光市场公司未经叶泽培许可，即擅自将涉案商铺与其他业主的商铺连成一体使用，该司不能以未使用涉案商铺为由，拒绝支付房屋使用费，原审判决认定事实错误，故请求依法对本案予以再审。珠光市场公司提交书面意见称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，叶泽培的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据叶泽培再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是叶泽培要求珠光市场公司支付涉案商铺的房屋使用费应否予以支持。根据原审时双方的举证情况来看，叶泽培未能提供充分证据证明珠光市场公司自2010年3月1日起占用涉案商铺，或者珠光市场公司阻碍叶泽培对涉案商铺占有使用或出租收益。因此，叶泽培主张珠光市场公司自2010年3月1日起向叶泽培支付房屋占用费，理据不足。叶泽培的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶泽培的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年一月十五日书记员  吴佳茵岳理珍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7792号之一 申请执行人：李琦，女，1967年4月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈川渊，男，1965年2月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李琦与被执行人陈川渊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈川渊应支付申请执行人李琦执行款200000元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月七日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初240号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶进森，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶进森信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶进森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,720.16元(截止至2019年12月3日的欠款本金107,164.68元、利息8,380.91元、滞纳金及违约金5,248.39元、其他费用6,926.18元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶进森在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,164.68元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶进森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶进森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金107,164.68元；二、被告叶进森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,164.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443.29元，减半收取计1,221.65元，由被告叶进森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22638号原告：史秀琴，女，1956年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，公司总经理。委托诉讼代理人：王恒聪。原告史秀琴与被告上海巴士第五公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀琴及委托诉讼代理人汤红梅、被告上海巴士第五公共交通有限公司的委托诉讼代理人王恒聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史秀琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6890.8元、营养费2400元、护理费3000元、残疾赔偿金115,657.8元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2550元。事实和理由：2018年12月17日，原告乘坐被告名下牌照号为沪BDXXXX的713路公交车，车辆行驶至邯郸路站时，因急刹车导致原告从车辆后部摔到车辆中门而受伤。原告方报警处理，后至医院治疗。经鉴定，原告构成XXX伤残。原告认为因被告原因致使原告在乘车过程中受伤，被告理应赔偿。为维护自身权益，故诉至法院，作如上诉请。被告上海巴士第五公共交通有限公司辩称，不同意原告的诉请。2018年12月17日，原告乘坐被告名下牌照号为沪BDXXXX的713路公交车，车辆在邯郸路站已经到站停稳，原告在车内碰到案外人的手推车而摔伤。原告报警后，警察来到现场，带走了案外人，此后警察及原告都没有再找过被告。2019年3月17日，原告找到被告要求赔偿。被告认为，结合案外人的询问笔录，足以证明原告是自身过失导致受伤，与被告无关，被告无责，不同意赔偿。对于具体费用的意见：医疗费金额由法院核实，其中部分增值税普通发票无法确定关联性，不予认可。营养费依据30元每天计算60天。护理费依据40元每天计算75天。对于残疾赔偿金应当适用2018年上海市城镇常住居民人均可支配收入标准计算。交通费仅认可2018年12月18日的两张票据。衣物损无证据不予认可。鉴定费票据无异议。经本院审理查明认定事实如下：2018年12月17日，原告乘坐被告处牌照号为沪BDXXXX的713路公交车，车辆行驶至邯郸路站时，原告在车内因故摔倒。原告配偶赵国平在11时40分报警称，妻子在713路公交车上因为惯性摔倒，人伤无需救护，请民警到场处理。当日，原告至新华医院就诊治疗。案外人郭某某于事故当日在派出所的询问笔录中称，其乘坐713路公交车，坐在公交车左后侧的座位上，手推车放在座位右边，11时30分许，当行驶至五角场(邯郸路)站时，后面有个女子急着下车，脚碰了下手推车，继续往前走了，然后她自己在两个台阶上踩空了，就摔倒了，说怕不起来了，就报警了。2019年3月12日，原告至上海市公安局杨浦分局五角场派出所报案，原告在询问笔录中称，2018年12月17日中午，原告坐713路公交车，车开到邯郸路站时准备下车，这时司机一个急刹车，原告碰巧准备从座位上站起来走到车门时，由于急刹车的惯性，撞到了旁边的一辆手推车，然后一直摔到门口，当时就到新华医院去了。2019年11月2日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见，原告腰1椎体压缩性骨折(压缩1/3以上)的后遗症构成人体损伤XXX残疾；其损伤后可休息150日、护理75日，营养60日。为此，原告支付了鉴定费2550元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告乘坐被告的公交车，双方建立了运输合同关系且合法有效。被告作为承运人，负有将旅客安全运输到约定地点的义务。就事发经过，被告未留存监控录像，但根据原告提交的案(事)件接报回执单、询问笔录等，结合双方陈述，可以确认原告在被告车上摔倒受伤，被告在没有证据证明系原告故意或重大过失所致的情况下，应对原告遭受的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院依次作如下认定：1.根据原告提交的医疗费票据、病历等，可以认定与本案的关联性，故确认医疗费为6802.8元。2.依据原告伤情及鉴定意见，原告主张营养费2400元、护理费3000元，金额合理，本院予以支持。3.根据原告的伤残等级、年龄等，本院认定残疾赔偿金为115,657.8元。4.根据原告就医等实际需要，交通费酌定为200元。5.原告因事故受伤，造成衣物等损失，衣物损酌定为200元。6.鉴定费凭据认定为2550元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海巴士第五公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告史秀琴医疗费6802.8元、营养费2400元、护理费3000元、残疾赔偿金115,657.8元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2550元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告史秀琴承担15元、由被告上海巴士第五公共交通有限公司承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二〇年一月二十二日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初24294号原告:新华求知求索（北京）图书有限公司,住所地北京石景山八角西单商场4楼1010。法定代表人：胡金安，经理。委托诉讼代理人：张仕川，男，1992年2月18日出生，该公司员工，住单位宿舍。被告:王珂，男，1978年12月16日出生，住北京市西城区。原告新华求知求索（北京）图书有限公司与被告王珂劳动争议纠纷一案，因原告新华求知求索（北京）图书有限公司之代理人张仕川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告新华求知求索（北京）图书有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告新华求知求索（北京）图书有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年一月二十一日书记员  曹 蕾
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9508号原告：陈长伟，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈志贤，河南龙图律师事务所律师。被告：弓延祥，男，1949年1月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：赵雪莲，女，1951年11月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。二被告委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告陈长伟与被告弓延祥、赵雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长伟及其委托诉讼代理人陈志贤，被告弓延祥、赵雪莲的委托诉讼代理人闫正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款330201.8元、起诉前逾期付款利息损失64959元及从起诉日至实际付款日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月至5月期间，被告弓延祥陆续从原告处赊购白灰块2022.24吨、白灰面565.02吨，累计货值总额580201.8元。被告弓延祥承诺供货完毕后3月内付清货款，但迄今为止仅支付货款25万元。原告多次向被告弓延祥索要剩余货款，被告弓延祥却一直以种种理由推脱。原告无奈，特诉至法院，望判如所请。被告弓延祥、赵雪莲辩称，1.关于本案的事实：2016年初，被告弓延祥在郑州市惠济区西三环北延长线项目中承包了一段工程。因施工需要，便让原告往工地上送白石灰，货款定期结算。原告共向工地上送了白灰块2022.24吨、白灰面565.02吨。双方一致同意按每吨96.5元的价格进行结算，货款一共是249668.66元。被告弓延祥分别于2016年3月20日向原告支付10万元；于2016年4月23日向原告支付5万元；于2016年5月4日向原告支付5万元；于2016年5月10日向原告支付5万元；共计向原告支付了25万元。原告分别向被告弓延祥出具有书面的收到条。最后一笔款项支付后，双方之间的法律关系已经了结，不存在任何纠纷。2.被告弓延祥已经不欠原告的任何钱款。被告弓延祥已经按照原告的送货量，全额向原告支付了货款，原告也出具了书面的收到条，双方之间已经不存在任何纠纷。而且，从最后一笔款项支付的2016年5月10日，至今已经过去三年多，本案早已过了法律规定的诉讼时效。在这三年多里，原告从未向被告弓延祥索要所谓的货款，更进一步说明被告弓延祥与原告之间的法律关系早已终结，不存在欠款纠纷。3.被告赵雪莲与本案没有任何关系，不应当承担任何责任。原告向被告弓延祥承包的工地上送白灰，被告弓延祥向原告支付货款，整个过程中，没有任何一个环节涉及到被告赵雪莲，原告的白灰没有送到被告赵雪莲的家里，所有的往来单据上都没有被告赵雪莲的签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告如果要以夫妻共同债务的名义向被告赵雪莲主张权利，需要提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，原告起诉被告赵雪莲，没有任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月至5月期间，被告弓延祥陆续从原告处购买白灰块2022.24吨、白灰面565.02吨，最后一次供货时间为2016年5月21日。在供货期间，被告弓延祥分四次共支付原告货款25万元，最后一次支付货款的时间为2016年5月10日。原告于2018年、2019年均向被告弓延祥讨要过剩余货款，被告弓延祥未支付。2019年10月原告向本院提起诉讼。本院认为：被告辩称双方货款已经全部结清，但根据原告的最后供货时间、被告弓延祥的最后付款时间，结合原告向被告弓延祥讨要剩余货款的事实，可见原、被告之间货款并未结清，故被告的该辩解理由，本院不予采信；因原告于2018年、2019年均向被告弓延祥讨要过剩余货款，故被告关于诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。关于货物的单价，原、被告均认可双方系口头约定，原告主张白灰块单价为每吨245元、白灰面单价为每吨150元，被告主张均为每吨96.5元，但双方对各自主张均未提供充分证据证明，因被告当庭认可当时的白灰市场价为每吨200元左右，故本院确认白灰块单价为每吨200元，白灰面单价为每吨150元，据此原告向被告供货的货款总额为489201元，扣除被告弓延祥已经支付的25万元，余款239201元被告弓延祥应予支付，原告该项请求的超出部分，本院不予支持。原告主张被告弓延祥曾承诺供货完毕后三个月内付款，但被告不予认可，且原告亦未提供证据证明，故原告的该主张本院不予采信，但经原告催要后，被告弓延祥应予支付，原告要求被告弓延祥支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告提供的最早催要时间2018年2月8日起计算，原告该项请求的超出部分，本院不予支持。原告要求被告赵雪莲承担还款责任的诉讼请求，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告弓延祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈长伟货款239201元及利息（以239201元为基数，自2018年2月8日起至实际付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元（已减半收取），由原告陈长伟负担914元，被告弓延祥负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年一月十日书记员  李圆圆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76334号原告：褚燕靖，女，1989年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王亮(系原告褚燕靖的丈夫)，住上海市黄浦区。被告：曹章樑，男，1968年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市静安区。负责人：陈雪松，董事长。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告褚燕婧与被告曹章樑机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司(以下至判决主文前简称平安公司)作为被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告褚燕婧及其委托诉讼代理人王亮，被告曹章樑、被告平安公司的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚燕婧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆贬值损失人民币12,000元；2.被告赔偿原告在车辆维修期间产生的租车费用24,000元(以3,000元/月计算，从2018年4月1日起至2018年12月31日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日1时许，原告丈夫开车在上海市浦东新区浦星公路海阳路停车等待红灯时，被后方被告驾驶的牌照为沪AFXXXX8的车辆撞至对面马路，导致2人受伤，且车辆从后座处到车尾断裂。原告于2018年2月按62,316.80元的市价购买了车险。因该事故，对方保险公司处理时给出2种方案：1.按照5万元人民币的赔偿方案，由保险公司处理该车辆；2.仅提供维修。最终经过多次交涉无果后，原告不得已只能将车辆维修。其后原告多次尝试将该车出售，但多个卖车网站均只给出了4万多元的报价，而原告去新购车的4S店，对方更只以2万元来抵新车差价。沪AFXXXX8车辆在被告平安公司投保了车险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹章樑辩称，原告车辆没有贬值损失，不认可租车费用，修理车辆不需要8个月，保险公司已经对修车费用进行了理赔，所以被告曹章樑没有理由再进行赔付。被告平安公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议事发时肇事车辆在被告平安公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发时在保险期内，被告平安公司愿意在理赔范围内进行赔偿。被告平安公司已经支付了汽车修理费用17,020元。车辆贬值、租车费用不属于保险责任范围，被告平安公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原告系川XDXXXX车辆车主。2018年3月31日1时30分许，原告的委托诉讼代理人王亮驾驶川XDXXXX小型轿车与被告曹章樑驾驶的沪AFXXXX8小轿车发生碰撞，导致原告的委托诉讼代理人王亮及案外人王俊辉受伤，两车损坏。经交警认定，被告曹章樑承担本次事故的全部责任，原告的委托诉讼代理人王亮及案外人王俊辉无责。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，事发时均在保险期间。2018年1月15日原告在购买车险时，机动车损失保险的保险金额为62,316.80元。为证明自己的租车损失，原告提供其与案外人林某某(原告的表姐夫)签订的《个人租车协议》，该协议显示租赁期限从2018年4月1日至2018年7月1日，每月租金3000元，在该协议空白处有手写：“续2018.7.2-2018.10.2，共计3个月，收到现金9,000元整”、“2018.10.2-2018.12.2，收到现金6,000元整”字样。原告称所有租金均系现金支付。本院认为，被告平安公司已经赔付了涉案车辆的修理费用，原告的损失已获赔偿，原告在已获赔修理费用后另行主张贬值损失，无相关依据，本院难以支持。关于租车费用问题，被告应赔偿原告实际受到的损失，但《个人租车协议》系原告与案外人林某某签订，而案外人林某某系原告亲属，双方存在串通签订租车合同的可能，现无银行转账记录、发票等客观证据证明原告确已支付了租车费用，案外人林某某也未出庭作证，本院无法确信原告确已支付租车费用，原告应承担举证不能的法律后果，其现主张租车费用，依据尚不充分，本院难以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告褚燕婧的全部诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告褚燕婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年一月十一日书记员  郁思昊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13197号之一原告张金先，女，1957年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告徐淳鸿，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张金先与被告徐淳鸿房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告张金先应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费2863元。期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年一月二十一日书记员 张 意
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11465号 申请执行人：东莞市通顺木业有限公司。住所地：东莞市厚街镇新塘社区厚街国际家具材料市场新区8号。统一社会信用代码：91441900MA5156K32M。 法定代表人：陈怀安。 委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：东莞市顺佐实业有限公司。住所地：东莞市厚街镇新塘村S256省道旁。统一社会信用代码：91441900338177903B。 法定代表人：廖勇。 被执行人：廖勇，男，1975年8月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请执行人东莞市通顺木业有限公司与被执行人东莞市顺佐实业有限公司、廖勇买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民特125号民事裁定书向本院申请强制执行，根据上述民事裁定书，被执行人须向申请执行人支付货款68272元及违约金，律师费6000元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人东莞市顺佐实业有限公司已停止经营，经营场所内的财产已被本院查封并予以拍卖。本院已依法查封、评估了被执行人东莞市顺佐实业有限公司所有的存放于东莞市××双岗村××号内的机器设备等财产一批[财产名称、数量、规格、型号等详见国众联评报字（2019）第2-1217号资产评估报告]，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，共得款512000元。本院另扣划被执行人银行存款4266.02元。上述执行所得已制作执行款分配方案，根据清偿方案，申请执行人未能分得款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘志强
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初107号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张瑞娟，女，41岁（1978年11月20日出生），汉族，出生地河北省衡水市武强县，中专文化，无业，住河北省衡水市桃城区。2015年10月26日因非法行医被北京市通州区卫生和计划生育委员会处没收违法所得人民币3000元，并处罚款人民币5000元；2018年1月30日因非法行医被北京市通州区卫生和计划生育委员会处没收违法所得人民币200元，并处罚款人民币10000元。因涉嫌犯非法行医罪于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人田妍卉、王家利，北京京翔律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）18号起诉书指控被告人张瑞娟犯非法行医罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人张瑞娟及其辩护人田妍卉、王家利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月27日10时，被告人张瑞娟在北京市通州区马驹桥镇晶彩亦庄小区某室内，私设诊所开展牙病诊疗活动被群众举报，后被查获；经查，被告人张瑞娟曾因非法行医，于2015年10月26日、2018年1月30日两次被北京市通州区卫生和计划生育委员会行政处罚。被告人张瑞娟到案后自愿如实供述犯罪事实，诊疗器械、药品及非法所得钱款已扣押。被告人张瑞娟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人田妍卉、王家利的辩护意见为，被告人张瑞娟无犯罪记录，有自首情节，自愿表示认罪，故请求法院对被告人张瑞娟从宽处罚并适用缓刑。上述事实，有证人郝某的证言，被告人张瑞娟的供述，扣押笔录及书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、案件移送书、扣押决定书、扣押清单、移送清单、北京市通州区卫生健康委员会出具的证明材料、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞娟无视法律，未取得医生执业资格而从事行医活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张瑞娟到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人张瑞娟无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人田妍卉、王家利提出的“被告人张瑞娟有自首情节”的辩护意见，经查，被告人张瑞娟系被查获归案，不具有到案的主动性，不应认定为自首，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人田妍卉、王家利提出的“请求法院对被告人张瑞娟适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人张瑞娟不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人田妍卉、王家利提出的其他辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人张瑞娟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张瑞娟犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的医疗器械、卫生材料及违法所得人民币六十元，全部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年一月二十一日书记员  王 峥
湖北省宜昌市猇亭区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鄂0505司救执4号救助申请人：严书兰，女，汉族，1971年6月3日出生，，住宜昌市猇亭区。救助申请人严书兰生活非常困难为由，于2019年10月25日向本院提出国家司法救助申请，本院依法进行了审查，现已审查终结。救助申请人严书兰称：严书兰、冯垚与万世林机动车交通事故责任纠纷一案，猇亭区人民法院于2018年5月2日作出生效判决，判令万世林赔偿严书兰、冯垚损失296438.75元，负担案件受理费1744元。万世林现确无财产可供执行。严书兰因丈夫意外离世，遭受打击，且严书兰患有视力残叁级，视力模糊，只能在外打临工维持生活。家中还有一女儿冯垚，刚大学毕业进入实习，工资待遇低。现生活非常困难，故申请司法救助。经审查查明：申请救助人严书兰为冯长义妻子。2017年8月27日18时35分许，曾祥红驾驶鄂Ｅ×××××号重型自卸货车沿猇亭区化工路由北向南行驶至云池桥路口时，遇万世林驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车载冯长义沿云池桥由西向东行驶至化工路时左转弯，前者车辆前部左侧与后者车辆发生碰撞，造成万世林受伤、冯长义受伤后经抢救无效于当日死亡、两车受损的交通事故。交警部门认定：万世林与曾祥红承担本次事故同等责任，冯长义在事故中无责任。交通事故发生后，朱默垫付抢救费用600元、赔偿款5万元。本院于2018年5月2日作出（2018）鄂0505民初80号民事判决书，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交强险范围内赔偿原告严书兰、冯垚损失66600元，在商业三者险范围赔偿原告严书兰、冯垚损失296438.75元，合计363038.75元（在履行该给付义务时，将被告朱默垫付的50600元扣减朱默应负担的案件受理费1744元后的余额48856元，从应会赔偿款中直接支付给朱默）。二、被告万世林赔偿原告严书兰、冯垚损失296438.75元，案件受理费3710元，由原告负担222元，万世林与朱默各负担1744元。判决生效后因万世林未履行给付义务，严书兰、冯垚向本院申请执行，执行过程中查明万世林也在本次交通事故中受伤，且丧失劳动能力，个人生活不能自理，无人照顾，被送入宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇农村福利院，因病情越越严重，于2019年1月26日送到夷陵区康宁医院住院治疗。万世林无财产可供执行，没有履行能力。因严书兰患有视力残叁级，视力模糊，现在外打临工维持生活。家中还有一女儿冯垚，刚大学毕业进入实习，工资待遇低。其家庭经济困难的情况有宜昌市猇亭区古老背街道桐岭新村社区居民委员会出具的《证明》予以证实。本院认为，严书兰的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》和十五条，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：给予救助申请人严书兰司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年一月二日审判员  文巧玲书记员  孙红艳
河南省鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执2554号关于申请执行张某1、张雨桐与张海涛婚姻家庭纠纷一案，被执行人已经履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月九日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1145号原告赵斌，男，1972年12月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。委托代理人李重光，上海旭灿律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。负责人褚奇。委托代理人蔡晓勇，男。委托代理人史勇，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人萧宇，女。原告赵斌诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称：黄浦交警支队)、上海市黄浦区人民政府(以下简称：黄浦区政府)不服交通行政处罚及行政复议决定一案，本院经审查于2019年12月10日立案受理。在审理过程中，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵斌撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵斌负担。审判员  赵忠元二〇二〇年一月十六日书记员  李梦媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初88号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王仕洪，男，1989年4月2日出生，汉族，中专文化程度，务工，住贵州省开阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月16日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人王仕洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年12月25日零时许，被告人王仕洪在福清市饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车从前亭村沿福玉路行驶，至金辉华府路段碰撞停靠在同车道前方的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引的闽Ｈ×××××车尾部，造成摩托车受损、被告人王仕洪受伤被送医救治的损害结果。交警勘查现场后在福清市医院查获被告人王仕洪。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人王仕洪饮酒达到醉驾标准且无证驾驶情况下驾驶机动车上路通行时，未确保道路安全条件下行驶，负事故的主要责任；挂车驾驶员王建勤驾驶机动车未按规定停车，负本起事故的次要责任。经福建行健司法鉴定所检验，被告人王仕洪血样中乙醇含量为ｌ93.46ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶；被告人王仕洪驾驶的无牌二轮燃油车属于普通两轮摩托车，车辆类型为机动车。 2019年1月16日，被告人王仕洪到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人王仕洪判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人王仕洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程，被告人王仕洪缴纳了罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王仕洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王仕洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇二〇年一月十九日 书记员  吴 鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行审2号 申请执行人：宜昌市自然资源和规划局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。统一社会信用代码：11420500MB1678307A。 法定代表人：夏文翰，该局局长。 委托代理人：苏元喜，宜昌市国土资源执法监察支队工作人员。一般授权代理。 被执行人：周XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人宜昌市自然资源和规划局于2020年01月21日向本院申请强制执行宜昌市自然资源和规划局于2019年6月14日对被执行人周远和作出的宜自然规执罚[2019]77号《行政处罚决定书》第一项,即拆除其在西陵区窑湾乡石板村四组非法占用3582.35平方米土地上建设的133.41平方米建筑物，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。 申请执行人称，2019年5月23日，宜昌市自然资源和规划局对西陵区分局上报的卫星影像59号图斑线索进行了立案调查，经查，2016年10月，周远和未经依法批准，擅自在西陵区窑湾乡石板村四组将自己家和石板村四组村民谢某、周某、张某的承包地用建筑渣土回填平整，经宜昌市土地勘测规划院实测，占地面积3582.35平方米（5.37亩），其中建筑物面积133.41平方米，截止立案调查时，已对外出租用作建筑材料堆场。经与宜昌市土地利用现状数据库套合比对，该地块在土地利用现状图中标示的地类为：林地141.07平方米，果园地3441.28平方米，经与《宜昌市土地利用总体规划（2006-2020）》套合比对，该地块为有条件建设区（不符合土地利用总体规划）。周远和的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属于非法占用土地。2019年6月10日，宜昌市自然资源和规划局依法对周远和送达了宜自然资规执听告[2019]77号《行政处罚听证告知书》，书面告知了周远和在三日内享有陈述、申辩和听证的权利。周远和在期限内未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。2019年6月14日，宜昌市自然资源和规划局作出宜自然资规执罚[2019]77号《行政处罚决定书》，决定对周远和处以如下行政处罚：1、责令限期拆除。责令周远和自接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在西陵区窑湾乡石板村四组非法占用3582.35平方米土地上建设的133.41平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款。对周远和在西陵区窑湾乡石板村四组非法占用3582.35平方米土地处以每平方米5元罚款，计人民币17911.75元。且书面告知周远和有提起行政复议或行政诉讼的权利，并于同月18日送达。周远和在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，对宜昌市自然资源和规划局作出的行政处罚只履行了罚款的行政处罚，但未履行自行拆除建筑物的行政处罚。宜昌市自然资源和规划局于2019年12月10日作出宜自然资规执催[2019]77号《履行行政处罚决定催告书》，要求周远和十日内依法履行自行拆除建筑物的行政处罚决定，并于同日送达。现法定期限已满，周远和仍未履行自行拆除建筑物的行政处罚，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。 本院认为，宜昌市自然资源和规划局于2019年6月14日作出的宜自然资规执罚[2019]77号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人周远和未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行自行拆除非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。因此宜昌市自然资源和规划局于2019年6月14日作出的宜自然资规执罚[2019]77号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜自然资规执罚[2019]77号《行政处罚决定书》第一项，即拆除周远和在西陵区窑湾乡石板村四组非法占用3582.35平方米土地上建设的133.41平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。 交由申请执行人宜昌市自然资源和规划局组织实施。 审判长  龚万青 审判员  龚 瑜 陪审员  冯丽娥 二〇二〇年一月二十三日 书记员  王翕慷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执295号申请执行人：尹雄辉，男，1970年6月25日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。被执行人：朱金萍，男，1966年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人尹雄辉与被执行人朱金萍的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1534号民事判决一案中，因被执行人朱金萍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱金萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币222794元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月十七日书记员 何晓莲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3632号被执行人：李研。被执行人李研附带民事赔偿一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初307号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李研未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年12月31日立案执行，执行标的65982.79元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李研银行存款人民币65982.79元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年一月十四日书记员  吴 坚
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2460号申请执行人：白墨馨,男，1979年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张晓银，女，1980年8月12日出生，住天津市东丽区。被执行人：宋国鹏,男，1965年12月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院于2019年8月20日立案执行申请执行人白墨馨与被执行人宋国鹏民间借贷纠纷【（2017）津0110民初6192号民事调解书】一案，执行标的2502403元，执行费27424元。在执行过程中,申请执行人于2020年1月17日撤销执行申请。经审查，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2460号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年一月二十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初5077号 原告：嘉善冠通塑业有限公司。住所地：嘉善县天凝镇荆杨路78号1幢。 法定代表人：陈玲华，执行董事。 委托诉讼代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：浙江晟宇建设工程有限公司。住所地：嘉善县大云镇温泉大道812号203室。 法定代表人：周国良。 被告：严荣根，男，1963年11月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉善冠通塑业有限公司与被告浙江晟宇建设工程有限公司、严荣根买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年1月21日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告嘉善冠通塑业有限公司撤诉。 本案受理费2500元，减半计1250元（原告已预交），由原告嘉善冠通塑业有限公司负担。 审判员 朱 晓 二〇二〇年一月二十一日 书记员 曹译丹
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0203行初34号原告青岛新业房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号中央商务区办公楼101-1室。法定代表人李炜，职务总经理。委托代理人冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。委托代理人葛青媛，山东慧勤律师事务所律师。被告青岛市市北区物业管理办公室，住所地青岛市市北区辽宁路47号。法定代表人李健，职务主任。委托代理人张韶青，山东博论律师事务所律师。委托代理人张沛，该单位工作人员。被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人林思萌，区政府工作人员。委托代理人张奕，山东诚功律师事务所律师。第三人青岛市市北区中广宜景湾业主委员会，住所地青岛市市北区绍兴路78号。负责人王静，职务业委会主任。委托代理人刘港，男，1971年10月30日生，汉族，业委会成员，住青岛市市北区。本院在审理原告青岛新业房地产开发有限公司诉被告青岛市市北区物业管理办公室、被告青岛市市北区人民政府、第三人青岛市市北区中广宜景湾业主委员会行政纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予原告青岛新业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  田 麟人民陪审员  牛清洁人民陪审员  刘海青二〇二〇年一月二十日书 记 员  招立琛
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保8号申请人：施永杰，男，1978年9月24日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：张冰洋，男，1989年10月18日生，住河南省辉县。申请人施永杰于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张冰洋的银行存款人民币50000元或查封其同等价值的其他财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人施永杰申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张冰洋的银行存款人民币50000元或查封被申请人张冰洋同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人施永杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年一月六日书记员  岳青娜
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初25号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人唐俊朋，女，1971年12月21日出生，汉族，初中毕业，住河南省登封市。2019年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被登封市公安局刑事拘留，2019年8月10日被逮捕，2019年8月30日被取保候审。被告人梁帅鹏，男，1991年2月5日出生，汉族，本科毕业，住河南省登封市。2019年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被登封市公安局刑事拘留，2019年8月10日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]185号起诉书指控被告人唐俊朋、梁帅鹏犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人唐俊朋、梁帅鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月21日上午，被告人梁帅鹏指使被告人唐俊朋联系占昌废品收购站老板张占昌，将华润燃气郑州工程建设有限责任公司存放在登封市东华镇华润燃气调压站内的十根燃气管道，以10050元的价格出售给张占昌。经登封市价格认证中心鉴定，被盗的燃气管道价值35120元。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、无前科证明及破案经过；被告人唐俊朋、梁帅鹏的供述及签署的具结书；被害人艾和奇的陈述及出具的谅解书；证人张鹏宇等人证言；有关书证；视听资料；辨认笔录等证据。据此认为被告人唐俊朋、梁帅鹏的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人唐俊朋。梁帅鹏自愿认罪认罚，签署具结书，且积极退赃取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议本院对被告人唐俊朋判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；对被告人梁帅鹏判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人唐俊朋、梁帅鹏对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人唐俊朋、梁帅鹏共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐俊朋、梁帅鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人唐俊朋、梁帅鹏到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚；被告人唐俊朋、梁帅鹏积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐俊朋、梁帅鹏确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人唐俊朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人梁帅鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  韩彦周人民陪审员  郜云萍二〇二〇年一月二十一日书 记 员  毛劲轩
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执46号之一 申请执行人：张双喜，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区南湖路联达公司五楼，统一社会信用代码91340764756840552D。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 张双喜与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款6665.92元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月九日 书记员  查 鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9139号 刘林、徐锋、姚晓东： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘林、徐锋、姚晓东信用卡纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7420号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9139号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1117号 申请人：浙江浙能催化剂技术有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县强蛟镇望岗路1号，统一社会信用代码91330226573682264P（1/3）。 法定代表人：王汝能，董事长。 被申请人：合肥水泥研究设计院有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路60号，统一社会信用代码91340000148941616G（1-3）。 法定代表人：朱兵，院长兼总经理。 本院在审理申请人浙江浙能催化剂技术有限公司与被申请人合肥水泥研究设计院有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江浙能催化剂技术有限公司于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥水泥研究设计院有限公司银行存款522700元，或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江浙能催化剂技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥水泥研究设计院有限公司银行存款522700元，或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱朝保 二〇二〇年一月十九日 书记员  董梦君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1022号 原告：广东乐华家居有限责任公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇漫江工业园南区3号。 法定代表人：谢岳荣，董事长。 委托诉讼代理人：成逆，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。 被告：安丘市志清建材门市，经营地址山东省安丘市新安街道东小关村和平路大成花园小区2号楼西4号。 经营者：赵志洋。 本院在审理原告广东乐华家居有限责任公司与被告广东乐华家居有限责任公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月24日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北广东乐华家居有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东乐华家居有限责任公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年一月二日 书 记 员  李苗苗
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3904号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：杨叶，男，1994年5月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：梅乐祺，男，1992年12月12日出生，汉族，住安吉县。 被告：沈建军，男，1985年11月24日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告杨叶、梅乐祺、沈建军金融借款合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏、被告沈建军到庭参加诉讼，被告杨叶、梅乐祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告杨叶归还借款本金300000元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月24日为54007.34元；自2019年7月25日起按月利率8.5‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；对以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）；2.被告梅乐祺、沈建军对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人循环借款合同》、《保证函》、借款借据、展期还款协议、欠款本息清单各一份。 被告沈建军答辩称：借款及担保情况属实，本人现正在服刑期间，希望原告方对利息部分进行减免。 被告杨叶、梅乐祺未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 本院查明事实如下： 2016年3月30日，被告杨叶、梅乐祺与原告下属的灵芝支行签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为300000元；借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月30日起至2018年3月25日。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。梅乐祺作为保证人自愿为该合同项下贷款提供连带责任保证。2016年3月29日，被告沈建军向灵芝支行出具《保证函》一份，同意为债务人在2016年3月29日起至2017年3月25日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带保证责任。以上保证期间均为借款期限届满之日起两年，保证担保范围均为贷款本金、利息以及实现债权的费用。 2017年3月17日，灵芝支行向被告杨叶发放贷款300000元，到期日期为2018年3月16日，月利率7.975‰。2018年3月16日，双方签订展期还款协议，约定还款期限展期至2019年3月15日，展期后月利率为8.5‰。以上贷款于2018年2月21日开始欠付利息。截至2019年7月24日，尚欠本金300000元及利息、罚息、复息54007.34元。 本院认为，原告安吉农商银行与被告杨叶、梅乐祺、沈建军之间签订的《个人循环借款合同》、《保证函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。被告杨叶未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告梅乐祺、沈建军为上述借款本金及利息、罚息、复息提供连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨叶于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付尚欠的利息、罚息、复息54007.34元（暂计算至2019年7月24日；其后按月利率8.5‰加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息；以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）； 二、被告梅乐祺、沈建军对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告杨叶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3305元（已减半），由被告杨叶、梅乐祺、沈建军共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇二〇年一月十九日 书记员  谈青云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初416号原告：赵全民。被告：上海频妙资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴成慧。被告：吴成慧。原告赵全民与被告上海频妙资产管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  甘青峰二〇二〇年一月二十日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0825行审1号 申请执行人连城县卫生健康局，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇石门湖路7号，统一社会信用代码11350825MB1918139X。 法定代表人李炳林,局长。 委托代理人郭云飞，系连城县卫生健康局工作人员。 被执行人邓宏溶，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县卫生健康局于2020年1月6日向我院申请执行被执行人邓宏溶卫生行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 2019年6月12日，连城县卫生健康局对邓宏溶作出连卫医罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》，查明：位于连城县庙前镇庙兴路73-1号由邓宏溶开办的“宏汉牙科”未取得《医疗机构执业许可证》，邓宏溶本人亦未取得《医师执业证书》开展牙科诊疗活动。邓宏溶在经营期间，收入无账本记录，仅凭口述无法认定违法所得。邓宏溶因未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》在连城县庙前镇市场内开办“汉荣牙科”开展牙科诊疗活动被原连城县卫生和计划生育局于2017年8月11日作出过行政处罚，邓宏溶在未取得相关证照的情况下仍继续从事牙科诊疗活动。邓宏溶违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款和第十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予邓宏溶以下行政处罚：1.没收调拌刀3把、棉签1包、过氧化氢溶液1瓶、一次性使用口腔器械盒3盒、一次性使用医用橡胶检查手套15副、托盘1副、口镜3把、探针3把、镊子3把；2.罚款50000元。 经审查查明，连城县卫生健康局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2019年6月12日作出连卫医罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》，并于2019年6月13日送达给邓宏溶。2019年12月5日，连城县卫生健康局作出连卫医催〔2019〕1号《催告书》，并于同日送达给邓宏溶。 本院认为，连城县卫生健康局于2019年6月12日作出的连卫医罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，邓宏溶在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。 经连城县卫生健康局催告后，邓宏溶仍未履行缴纳罚款50000元的义务。连城县卫生健康局于2020年1月6日申请我院强制执行，要求执行邓宏溶缴纳罚款50000元，符合法律规定，本院予以支持。连城县卫生健康局未按《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条的规定向邓宏溶加处罚款，其要求执行邓宏溶加处罚款50000元，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、申请执行人连城县卫生健康局于2019年6月12日作出的连卫医罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、被执行人邓宏溶须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款50000元。被执行人邓宏溶若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 曹才生审判员曹才生 二〇二〇年一月十三日 法官助理黄小琴 代理书记员  伍绍威