长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初824号 原告曾建林，男，1963年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。 法定代表人卢泽洪，该局局长。 委托代理人叶名扬，该局工作人员。 委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，该市市长。 委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。 委托代理人周鹏，湖南湘晟律师事务所律师。 原告曾建林不服被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称市资规局岳麓区分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告曾建林及其委托代理人万天飞，被告市资规局岳麓区分局的委托代理人叶名扬、张洋菁，被告市政府的委托代理人伍益东、周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建林诉称：2019年8月1日，市资规局岳麓区分局对曾建林的信息公开申请作出了答复，曾建林认为该答复没有公开其所需信息，向市政府申请复议。市政府于2019年11月13日作出行政复议决定，维持了市资规局岳麓区分局信息公开的第一项答复内容，确认了第二项答复内容违法。曾建林不服，提起诉讼，请求判决：1．撤销市资规局岳麓区分局作出的长资规岳函（2019）7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》；2．撤销市政府作出的长府复决字（2019）270号《行政复议决定书》；3．本案诉讼费由市资规局岳麓区分局及市政府承担。 被告市资规局岳麓区分局答辩称：一、市资规局岳麓区分局2019年7月8日收到曾建林的政府信息公开申请后，于2019年8月1日作出《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》并依法送达给曾建林，程序合法。二、市资规局岳麓区分局信息公开答复内容的合法性问题已由复议机关的复议决定确认，且曾建林已实际获取了申请公开的全部信息，现其要求撤销信息公开答复，没有事实和法律依据。针对曾建林的信息公开申请，市资规局岳麓区分局已向曾建林提供联江公园一期项目的《湖南省政府农用地转用、土地征收审批单》、曾建林户私人房屋征地补偿费用汇总表、私人房屋征地调查表（一）（二）、征地补偿告知书送达回执、征地补偿增补告知书送达回执、征地补偿增补告知书（二）送达回执的复印件；市资规局岳麓区分局对并未制作或保存的曾建林申请的其他信息予以了告知，虽因未举证证明尽到合理查找检索义务而存在程序轻微违法行为，但因曾建林已实际获得其申请的信息，复议机关也已确认该项答复内容违法。曾建林现要求撤销信息公开答复，缺乏事实和法律依据。请求驳回曾建林的诉讼请求。 被告市政府答辩称：一、市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2019年9月17日，曾建林因不服长资规岳函（2019）7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》而申请复议，市政府受理后于2019年11月13日作出长府复决字（2019）270号《行政复议决定书》并送达，行政复议程序合法。二、市政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。市资规局岳麓区分局的第一项答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，市资规局岳麓区分局第二项答复内容因未提供其履行了相应检索查找义务的相关证据，亦未说明信息不存在的理由，存在不当。但根据曾建林和市资规局岳麓区分局提供的证据及调查结果，曾建林已经获得其所申请的政府信息，责令市资规局岳麓区分局重新答复已无实际意义。据此，市政府作出维持长资规岳函（2019）7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》第一项答复内容，确认第二项答复内容违法的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回曾建林的诉讼请求。 经审理查明，市资规局岳麓区分局于2019年7月8日收到曾建林提交的政府信息公开申请，其所需信息内容为“联江公园一期项目省政府农用地转用、土地征收审批单、长沙市政府批准单，曾建林户2016年拆迁签约所有的拆迁资料（签约单），曾建林户房屋拆迁补偿协议及房屋拆迁补偿补充协议，房屋调查表，征地补偿告知书及送达回证，街道、国土、征地办签章的意见书。”市资规局岳麓区分局于2019年8月1日作出长资规岳函（2019）7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》，其主要内容为：“1．将该项目湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单、曾建林户私人房屋征地补偿费用汇总表、私人房屋征地调查表（一）、（二）复印件提供给你；因你户的征地补偿告知书已送达给你本人，我局没有保存，现将你户征地补偿告知书送达回执、征地补偿增补告知书送达回执、征地补偿增补告知书（二）送达回执复印件提供给你。2．我局没有制作或保存联江公园一期项目长沙市政府批准单、曾建林户签约单、曾建林户房屋拆迁补偿协议及房屋拆迁补偿补充协议、街道、国土、征地办盖章的意见书，无法提供。”曾建林不服上述政府信息公开答复，于2019年9月17日向市政府申请行政复议。在接受复议机关询问时，曾建林表示其所需“曾建林户签约单”及“街道、国土、征地办盖章的意见书”即指“房屋拆迁补偿补充协议”及“征地补偿告知书”，称不服市资规局岳麓区分局的信息公开回复，就是因为其未提供“房屋拆迁补偿补充协议”，虽然该协议曾建林已另行实际获取。市政府审查后于2019年11月13日作出长府复决字（2019）270号《行政复议决定书》，决定维持市资规局岳麓区分局作出的长资规岳函（2019）7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》中第一项答复内容，确认市资规局岳麓区分局作出的长资规岳函（2019）7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》中第二项答复内容违法。曾建林不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、长资规岳函（2019）7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》及附件、（2016）湘0104民初7201号《民事裁定书》、《房屋拆迁补偿补充协议》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及答复提交的证据目录、曾建林申请复议中提交的证据、对曾建林及叶名扬、张洋菁的谈话笔录、长府复决字（2019）270号《行政复议决定书》、邮寄凭证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……。”本案中，市资规局岳麓区分局收到曾建林的政府信息公开申请，在法定期限内作出《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》，市政府依法受理曾建林的复议申请，履行了受理、通知、审查等行政复议法定职责，在法定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法。市资规局岳麓区分局对曾建林申请公开的政府信息进行分类处理作出两项答复。其中第一项答复系将制作或保存的曾建林所需信息提供给曾建林，市政府复议决定对此项答复内容予以维持，并无不当。市资规局岳麓区分局的第二项答复内容系针对曾建林申请公开的“联江公园一期项目长沙市政府批准单、曾建林户签约单、曾建林户房屋拆迁补偿协议及房屋拆迁补偿补充协议、街道、国土、征地办盖章的意见书”，答复因未制作或保存而无法提供。对于该项答复中涉及的“长沙市政府批准单”，因联江公园一期项目征收系由湖南省人民政府审批批准，市资规局岳麓区分局答复无法提供，并无不当；对于该项答复中涉及的其他信息，市资规局岳麓区分局未举证证明其经过了检索查找，不符合《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第四项的规定，但因在复议程序中，曾建林明确表示不服市资规局岳麓区分局的信息公开回复，就是因为市资规局岳麓区分局未提供“房屋拆迁补偿补充协议”，而该协议其已实际获取。因此，在曾建林已获取其所需信息的情形下，市政府复议决定确认市资规局岳麓区分局的第二项答复内容违法而不撤销，并无不当。 综上，曾建林请求撤销被诉行政行为的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曾建林的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖睿 二〇二〇年一月八日 法官助理孙钰 书记员谭玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。