河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初599号原告刘伟，男，汉族，1967年12月5日出生，住周口市淮阳区。委托代理人张小英，北京即明律师事务所律师,特别授权。被告周口市淮阳县区人民政府（原淮阳县人民政府于2019年12月31日正式变更为周口市淮阳区人民政府）；住所地:淮阳区羲皇大道中段。法定代表人王毅，职务区长。委托代理人王欢欢，淮阳区自然资源局工作人员，一般代理。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。原告刘伟不服被告周口市淮阳区人民政府强制拆除房屋行为，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月4日受理后，于2019年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告刘伟及其委托代理人张小英，被告淮阳区人民政府的委托代理人王欢欢、于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，原告系河南省淮阳县白楼乡刘庄村人，在本地拥有宅基地房屋，2018年11月24日，被告淮阳县人民政府作出淮政〔2018〕59号《淮阳县人民政府房屋征收决定》，以落实淮阳县城总体规划，提升城市品位，提高城市综合服务能力为由，将原告的房屋均纳入征收范围。因原告对被告淮阳县政府作出59号征收决定不服，未能签订补偿安置协议。2019年10月11日，被告未经合法程序，自行组织对原告家的房屋进行违法强制拆除，既给当地造成严重不良社会影响，同时，也给原告造成巨大经济损失，导致原告一家居无定所。原告认为被告实施强制拆除行为程序严重违法，侵害了原告的合法权益。综上，原告特依据《行政诉讼法》等法律之规定提起诉讼。请求：1.依法确认被告于2019年10月11日组织实施强制拆除原告房屋及其他附属设施的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告刘伟向本院提交如下证据：第一组：1、淮阳县白楼镇金陈行政村刘庄分户报告（刘俊鹏系刘伟之子）；2、房屋征收决定。证明原告房屋被纳入征收房屋，且经过评估，被告行为实质是“以拆违之名，行拆迁之实”。第二组：1、原告房屋及附属设施强拆前视频截图；2、强拆时现场视频截图；3、强拆后现场视频截图。证明原告房屋拆前和拆后情况，2019年10月11日被告组织多家单位对原告房屋进行强拆。第三组：1、行政复议申请书；2、EMS快递及物流查询记录；3周口市自然资源局行政复议告知书；4、向被告申请复议的申请书；5、EMS快递及物流查询记录。证明原告收到淮阳县自然资源局作出的行政处罚决定后即向周口市自然资源局申请复议，该局告知原告向被告申请复议，后原告又向被告申请行政复议。第四组：1、（2019）豫16行初131号行政判决书；2、（2019）豫16行初166号行政判决书；3、淮阳县人民政府关于2018018号国有建设用地使用权出让方案的批复；4、淮阳县住房和城乡建设局出具的宗地规划设计条件；5、建业城二期施工现场及销售现场照片。证明原告房屋所在地块尚未经省政府批准征收情况下，被告已经批准对该地块进行出让，其开发商已经进场施工并对外销售。被告淮阳区人民政府辩称，答辩人对原告刘伟的房屋拆除合法有据，依法应予支持。刘伟的起诉其所依据的事实及理由依法不能成立，依法应予驳回。淮阳县自然资源局根据群众反映依法对刘伟在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在淮阳县白楼镇金陈行政村刘庄境内建设房屋进行立案调查。该局经过调查、现场勘查和组织听证等法定程序后，确认刘伟建房行为严重违法，并于2019年9月17日对刘伟做出了编号为淮自罚决字（2019）第39号行政处罚决定书，该行政处罚决定书限刘伟3日内自行拆除违法建筑，逾期拆除，将上报淮阳县人民政府依法强制拆除，并处建设工程造价10%的罚款。该行政处罚决定书于2019年9月17日送达给刘伟，刘伟没有在限定时间内拆除该违法建筑，淮阳县自然资源局后向刘伟为送达了督促其履行处罚内容的淮执催字（2019）第39号催告书，刘伟仍然没有自行自动履行，淮阳县自然资源局于2019年9月29日作出了淮自强决字（2019）第39号强制执行决定书，并于同日送达给刘伟。答辩人根据淮阳县自然资源局的汇报情况并组织相关部门对被答辩人刘伟的违法建设的房屋进行了强制拆除。因此答辩人对刘伟的涉案房屋进行拆除合法有据。答辩人于2018年11月24日作出的淮政（2018）59号《淮阳县人民政府房屋征收公告》是为该决定范围内的合法建筑物的征收而设，刘伟的房屋属于违法建设，因此答辩人作出的房屋征收行为与拆除刘伟的违法建筑的行政执法行为无关。刘伟把两各不相干的行为故意混淆起来是错误的。请求驳回原告刘伟的诉讼请求。被告淮阳区人民政府在法定举证期限内提供了以下证据：证据一、周办文[2019]6号《关于印发淮阳县机构改革方案的通知》、中共中央办公厅国务院办公厅关于调整住房和城乡建设部职责机构编制的通知；证据二、立案呈批表；证据三、接受调查通知书及送达回证；证据四、询问笔录；证据五、邓明、王秀丽身份证复印件；证据六、淮阳县自然资源局协查函（发往派出所）；证据七、户籍证明；证据八、淮阳县自然资源局协助调查函（发往住建局）；证据九、金陈村民委员会证明；证据十、现场检查笔录；证据十一、淮阳县自然资源违法案件会审表；证据十二、分幅图；证据十三、现场照片；证据十四、自然资源违法案件调查报告；证据十五、行政处罚审批表；证据十六、淮阳县自然资源局行政处罚事先告知书及送达回证；证据十七、听证告知书及送达回证；证据十八、行政处罚听证申请书；证据十九、行政处罚事先告知书申辩意见；证据二十、听证通知书及送达回证；证据二十一、听证报告及笔录、照片；证据二十二、行政处罚决定书及送达回证、送达照片；证据二十三、催告书、送达回证、送达照片；证据二十四、催告书申辩意见；证据二十五、强制执行决定书、送达回证；证据二十六、律所公函、委托书、律师证。证明我单位拆除原告的违法建筑依据的事实清楚、程序合法。经庭审质证,被告对原告提交的证据质证称,对第一份证据真实性没有异议，对其证明目的有异议，原告的房屋虽然在征收范围之内，但原告的房屋系在未取得建筑工程规划许可证的情况下建设的，其是违法建筑，拆违与拆迁是两个行政行为，本身没有任何联系。对第二份证据，第三份证据，第四份证据质证意见，该照片模糊不清不能确定具体位置和拍摄时间，原告未提供该照片的原始载体，对其真实性和关联性不予认可。对第五份证据、第六份证据真实性无异议，对其证明目的不予认可。第六份证据，对其中第一、第二、第三、第四项真实性无异议，对第五项真实性和证明目的及关联性均不予认可。原告对被告提交的证据质证称,对证据二立案呈批表三性及证明目的均不予认可，在该表格中描述案件来源系上级督办，明确了本案属于以拆违之名行拆迁之实，被告的行政行为目的不具有正当性，其次在被告未经任何调查核实的情况下，就已经在立案呈批表的事实描述中将原告的房屋认定为违法建设，该认定显然没有任何事实基础，同样能够证明被告行政行为目的不具有正当性。对证据三接受调查通知书及送达回证，对接受调查通知书三性及证明目的均不予认可。该调查通知书中记载对刘伟房屋的调查通知是接到群众反映，但是在被告提交的证据二中已经明确记载案件线索来源是由上级督办。对送达回证原告不存在拒签的行为，该送达回证所载明的工作人员从未向原告出示其相关工作证件，未表明其身份，因此无法确认其真实身份以及是否具有相应法定职权。对证据四询问笔录，首先该笔录中并没有被询问人的签字，我们对该笔录其真实性不认可。其次，该笔录故意混淆原告房屋建设的事实，原告是在宅基地上建设房屋以供自己一家人居住使用，并不存在占地的行为。第三，该询问笔录真实性无法确定，显然是行政机关工作人员为达到特定目的，统一用词。对证据六淮阳县自然资源局对白楼镇派出所的协查函，对三性及证明目的均不予认可，该协查函内容记载不实。按照被告提交的证据，原告已经积极到自然资源局配合询问调查，所以就不存在拒不配合调查的情形，自然资源局的协查函存在滥用职权的情形。对证据八质证意见同证据六。对证据九金陈村委会证明，首先该证明中明确记载原告刘伟的宅基地位于淮阳县018地块，通过该描述能够证明被告对原告房屋的强拆属于以拆违之名行拆迁之实。其次通过该证明能够证明原告从未享受过018地块的拆迁安置政策，在原告房屋被拆迁之前，原告从未签订拆迁安置补偿协议，因此被告的强拆行为存在严重程序违法，违反了先补偿后拆迁的原则。原告与其两儿子早已分家。原告的儿子是否享受过拆迁补偿政策与原告无关，而且原告家两个儿子应当属于三户，目前三户也仅有两处宅基地，不违反一户一宅的原则。对证据十一淮阳县自然资源违法案件会审表，三性及证明目的均不予认可。第一，该表格显示是对自然资源违法案件的会审内容，自然资源违法案件与城乡规划违法案件应属于不同类型的案件，应适用不同的法律法规，而本案中原告从未存在自然资源违法行为，也不存在违法占地的行为，因此我们认为该会审表与本案没有关联性。其次，该会审表中的查办单位监察大队是否具有查处违法建设的法定职责，被告应予以举证。第三，原告的宅基地是由村委会分给原告一家，该集体土地的性质并非耕地。对证据十四自然资源违法案件调查报告，对其三性及证明目的均不予认可。第一，是否取得建设工程规划许可证在本地属于历史遗留问题，并不是原告个人存在，而是本地普遍存在的情形，该情形产生的原因归根结底还是因为相关行政机关长期怠于履行法定职责，不能单纯归责为行政相对人。第二，该报告中对原告作出限期拆除的行政处罚，明显已经超出必要限度，违反了城乡规划法第64条的规定，没有对涉案建筑区分不同情况作出限期改正或者限期拆除的决定。对证据十六，行政处罚事先告知书，对合法性及证明目的不予认可，针对该行政处罚事先告知书，原告已经在指定期限内向自然资源局提出申辩意见，但是行政机关并未依法对原告的申辩意见进行审核，未作出处理意见。其次，该事先告知书中最后一页所记载的联系人钱行在该告知书作出之时，已经不在自然资源局工作，因此原告对该事先告知书其制作程序以及相应联系人的记载，真实性均不予认可。对证据十七行政处罚听证告知书，对其合法性及证明目的不予认可。首先原告已经针对该告知书向自然资源局提出听证申请，自然资源局虽然依申请举行了听证会，但是听证会显然流于形式，并未对原告的听证意见予以充分审核。对证据十八行政处罚听证申请书、证据十九行政处罚事先告知书的申辩意见、证据二十听证通知书没有异议。队对证据二十一听证报告三性及证明目的均不予认可。首先在该听证报告中原告已经陈述原告的房屋在2017年时已经拆迁过一半，在当时没有任何行政机关认定原告的房屋是违法建设，但是在本次拆迁时，因为原告没能签订拆迁安置补偿协议，行政机关就将原告的房屋认定为违法建设，其行政目的不正当。其次，本次将原告的房屋作为违法建设予以立案，本身就是由上级行政机关督办，同样能够证明被告以拆违之名行拆迁之实。因此自然资源局所组织的听证，其实就是形式主义的走过场，未能真正对原告的听证意见依法予以审核。对证据二十二行政处罚决定书三性及证明目的不予认可。首先，原告在法定期限内已经对该行政处罚决定书提出行政复议，被告至今未能作出相关复议决定，因此该行政处罚决定书并非生效的行政处罚决定。其次，该行政处罚决定中称原告如逾期不复议不诉讼的，自然资源局将依法强制执行，该记载不具有合法性，自然资源局不具有行政强制拆除的法定职权。对证据二十三催告书合法性及证明目的不予认可。其质证意见同证据二十二，另补充原告的宅基地是由村委会分配，原告对该宅基地享有合法的使用权。对证据二十四催告书的申辩意见没有异议。对证据二十五，对强制执行决定书及送达回证合法性及证明目的均不予认可。首先原告并不存在拒签的行为。其次，送达回证中所载明的相应送达人从未出示过其相应工作证件，无法确定其真实身份及是否具有相应法定职权。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告刘伟系周口市淮阳区白楼镇刘庄村人，2015年在该村建有房屋一处。2019年9月17日，原淮阳县自然资源局以刘伟未取得建设工程规划许可证擅自建房、涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》为由对原告作出淮自罚决字（2019）第39号行政处罚决定，该决定限刘伟3日内自行拆除违法建筑，并处建设工程造价10%的罚款。该行政处罚决定书于2019年9月18日送达给刘伟，刘伟没有在限定时间内拆除该违法建筑，淮阳县自然资源局又向原告送达了淮执催字（2019）第39号催告书，刘伟仍然没有自行自动履行，淮阳县自然资源局于2019年9月29日作出了淮自强决字（2019）第39号强制执行决定，并于同日送达给刘伟。2019年10月8日，原告针对淮阳县自然资源局作出的淮自罚决字（2019）第39号行政处罚决定向周口市自然资源和规划局申请行政复议，该局于2019年10月14日告知原告向淮阳县人民政府申请行政复议。后2019年11月7日原告针对上述处罚决定又向被告申请行政复议，截止到本案开庭时，被告没有作出行政复议决定。2019年10月11日，被告组织多家单位和部门对原告刘伟房屋实施了强制拆除。另查明，2018年11月24日，淮阳县人民政府作出淮政〔2018〕59号《淮阳县人民政府房屋征收决定》，原告家涉案房屋在上述征收决定征收范围之内。包括原告等十人对该征收决定提起行政诉讼，本院于2019年8月29人作出（2019）豫16行初131号行政判决，因涉及公共利益没有撤销该征收决定，判决确认上述征收决定违法。涉案房屋用地现已被房地产开发商圈占进行开发建设。本院认为，从被告淮阳区人民政府的举证及答辩来看，其对原告刘伟房屋实施强制拆除是依照拆除违章建筑的行政强制程序进行的。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据该条规定，对于违反规划的违法建筑实施强制拆除的前提之一是“城乡规划部门依法作出责令停止违法建设或者限期拆除的决定后，当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼。”这是《行政强制法》给行政机关实施违法建筑强制拆除行为设定的特别程序，也就是说强制拆除违法建筑必须要过了六个月的起诉期限，在被处罚人不申请行政复议、不起诉的情况下才能进行。本案中，淮阳县自然资源局2019年9月17日作出限期拆除的处罚决定，而刘伟在2019年9月30日就已经向周口市自然资源局申请了行政复议，后来又根据该局告知，向被告申请行政复议，被告受理该行政复议。在没有经过复议及起诉期限、原告已经申请行政复议的情况下，被告却于2019年10月11日就组织相关部门和单位对原告房屋进行强制拆除，明显违反了法定程序，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市淮阳区人民政府2019年10月11日组织拆除原告刘伟房屋及其他附属设施的行为违法。案件受理费50元，由被告淮阳区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年一月二十日法官助理范帅印书记员杨颖