内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初37号原告：李红梅，女，1982年12月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：王玉莲，女，1970年12月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：周君，男，1978年1月出生，汉族，个体，其他身份信息不详。原告李红梅诉被告王玉莲、周君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李红梅、被告王玉莲到庭参加了诉讼。被告周君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉莲给付借款本金62616.00元，并自2017年10月29日起，按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、要求周君对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月29日，被告王玉莲找到原告以做生意资金周转不开为由向原告借款126000.00元，并于借款当日向原告出具借据一枚。借据约定，被告在原告处借款126000.00元，并约定还款日期为2018年1月30日，原告与被告王玉莲口头约定借款利息为月利率2%。2018年12月6日，原告找到被告索要借款本金及利息。因被告王玉莲当时手中无钱，遂找来被告周君为该笔借款提供担保。被告周君于2018年12月6日在被告王玉莲向原告出具的借据上签字，为该笔借款提供担保，并重新约定还款日期为2018年12月6日。现借据约定的还款日期已到，自2018年1月15日至2018年12月4日期间，被告王玉莲共偿还原告借款本金62000.00元，现尚欠原告借款本金64000.00元、借款利息计算至起诉之日为23040.00元。现原告多次找到被告索要借款及利息，被告均以各种理由推脱至今，原告故诉至法院。被告王玉莲辩称，不同意原告的诉讼请求。我只收到7万元的借款本金，并且已经偿还63384.00元。借款没有利息约定，尚欠6616.00元本金未偿还。同意偿还6616.00元。被告周君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，王玉莲向李红梅出具借据1枚，载明向李红梅借款126000.00元，还款日期为2018年1月30日。借款到期后，因王玉莲未能付清借款，周君在借据中以担保人身份签名，承诺2018年12月6日前还款，如王玉莲不还款，此款周君还清。2017年10月29日借据出具当日，李红梅向王玉莲转账付款70000.00元。2018年1月15日，王玉莲向李红梅偿还借款10000.00元；2018年5月9日，王玉莲向李红梅偿还借款6000.00元；2018年5月28日，王玉莲向李红梅偿还借款24500元；2018年12月24日，王玉莲向李红梅偿还借款20000.00元；2018年9月20日，王玉莲以货物抵偿借款2300.00元；另外王玉莲以货物抵偿借款584.00元。以上总计还款金额为63384.00元。李红梅在126000.00元中将上述还款63384.00元扣除，主张尚欠本金金额为62616.00元。另查明，李红梅在还款期限届满后六个月内，曾具状将王玉莲、周君诉至本院，后因未能提供被告具体身份信息及联系方式，其起诉被裁定驳回。上述事实有原告李红梅提供的借据1枚；被告王玉莲提供的收据4枚、欠据1枚、银行转账明细1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，民间借贷系实践性合同，自借款交付时生效。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，对于126000.00元借款的形成过程，王玉莲称仅收到70000.00元借款，其余56000.00元系向李红梅承诺给付的回报。而李红梅陈述，2017年3月份因打工与王玉莲相识，于2017年8月至9月期间以现金形式向王玉莲提供无息借款6000.00元，未出具借款凭证；后李红梅于2017年10月份以现金形式向王玉莲提供无息借款50000.00元，未出具借款凭证；2017年10月29日，再次向王玉莲出借款项70000.00元，并将此前借款56000.00元合计出具了金额为126000.00元的借据。同时，双方对已经偿还63384.00元本金的事实均无异议。经本院对上述款项交付过程审查，李红梅与其丈夫共同从事个体经营，并非高收入群体。按照其陈述，其向王玉莲无息提供借款6000.00元，后在该款未能偿还的情况下，再次出借款项50000.00元，两笔款项均无借款凭证、无利息约定，且在王玉莲未能依约还款的情况下，李红梅再次出借款项70000.00元。李红梅作为普通收入群体，在与王玉莲短暂相识的时间内连续出借较大金额款项而不要求债务人出具借款凭证，不约定利息，继而在王玉莲未能偿还借款的情况下又借新债，其主张不符合常理，其所出借款项金额对于其自身经济条件而言并非小额借款，其主张的仅凭感情和信任交付大额借款而不出具借款凭证的陈述不符合日常生活规律和民间借贷交易习惯。诚然，民间借贷自古起源，不能一概否定基于互助而引发的借贷行为给社会经济发展带来的帮助，但在市场经济不断发展、人民群众法制意识不断上升的今天，交付借款取得凭证已经成为日常交易习惯，在诚信体系未尽完善的社会生活中，取得借款凭证并适当作出利息约定来保障自身权益不受侵害的借贷交易更为普遍。故李红梅无息提供借款且在旧债未偿的情况下又借新债，此种情形发生的可能性极低，而王玉莲主张以大额回报承诺取得借款，并将56000.00元回报计入本金向李红梅出具126000.00元借据的主张更为可信。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院结合当事人的经济能力、交易方式、交易习惯，同时结合双方在庭审中对款项交付过程的陈述及庭审情绪反应，依照法律规定审查认定李红梅向王玉莲交付款项金额为70000.00元。李红梅对其余56000.00元款项交付过程未能提供充分证据证实，本院不予认定该事实存在。原、被告双方对已经偿还借款本金63384.00元均无异议，故在70000.00元借款本金扣减已偿还部分后，王玉莲尚欠借款本金金额应为6616.00元，李红梅超出该部分主张无事实依据，本院不予支持。李红梅要求自2017年10月29日起，按照月利率2%给付借款利息。按照王玉莲自认的借款回报率计算，王玉莲向李红梅承诺的借款利率水平已经超出法律规定的年利率24%，故李红梅要求王玉莲按法律规定上限自款项出借日给付借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。在涉案借款未能如期偿还的情形下，周君自愿作为保证人提供担保，并书写了“如王玉莲不还款，此款周君还清”字样，本院注意到，该意思表示虽与法律规定的“一般保证”责任承担方式在言辞上有相近之处，但细微处却存在根本区别，“一般保证”的立法本意是指在债务人“偿还不能”的情况下，由保证人承担保证责任。而“还款不能”与“不还款”在文义解释上却存在本质区别。故周君对保证方式的意思表示应理解为“在王玉莲不履行还款义务的情况下，由周君承担保证责任”。该意思表示不属于“一般保证”的约定，在无明确保证方式约定的情况下，依法应按连带保证处理。因双方对保证期限未作约定，周君的保证期限自主债务履行期届满之日计算六个月。同时，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因李红梅在保证期限届满前曾向保证人主张权利，故保证期间已转化为诉讼时效。故李红梅要求周君作为保证人承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉莲于本判决生效后十日内给付原告李红梅借款本金6616.00元，并自2017年10月29日起，按照年利率24%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.00元（已减半收取），963.00元由原告李红梅负担；25.00元由被告王玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年一月三日书记员 韩小晶附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。