中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终5211号上诉人（原审被告）：曾德贤，男，1950年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾子贤，男，1949年2月12日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国国籍，委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖菊霞，广东弘名律师事务所律师助理。上诉人曾德贤因与被上诉人曾子贤宅基地使用权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初17053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案，依法组成合议庭，本案现已审理终结。曾德贤上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判曾德贤无需返还涉案宅基地；2.一、二审受理费由曾子贤承担。事实与理由：一、涉案的东莞市××镇××坭××村的宅基地，土地使用权证号：东府集用（2006）第1900201705873号的权属不属于曾子贤，属曾德贤所有。1.购买宅基地的历史原因是当时当地政策允许原籍村民华侨可回当地申请一块宅基地，曾德贤及妹妹曾慧贤一同告知曾子贤，曾子贤明确表示其已定居国外，不会回来建房，其不申请宅基地，且同意由曾德贤以其名义及名额向村里申请宅基地及建房使用，也提供护照等证件资料及配合曾德贤办理相关手续，所以购地款都是由曾德贤向村委支付，村委出具的《买地收据》才会写明为曾德贤交付现金。2.曾德贤提交的《买地收据》及东莞市××镇××坭××村村民小组于2018年11月20日出具的证明，足以证明购买宅基地的款项都是由曾德贤所支付的，曾子贤未支付过任何购地款。3.因双方是亲兄弟关系，所以没有前述任何书面文件，仅口头达成协议、承诺。4.根据《物权法》第十五条规定，双方当时已达成口头协议，案涉的宅基地曾子贤不愿意购买，同意由曾德贤以其名义出资购买及兴建房屋使用，该协定达成有双方亲妹妹在场见证，因此该宅基地属于曾德贤购买取得，双方未办理土地证变更登记，并不影响双方的口头协议的效力，故产权属曾德贤所有。二、案涉宅基地的房屋是由曾德贤出资建设，房屋产权属曾德贤所有，与曾子贤无关。三、退一步讲，即使法院仍认定案涉宅基地权属属曾子贤所有，那曾子贤也只是享有该土地使用权的所有权，《根据物权法》规定，房屋不分离，该宅基地上的房屋是曾德贤出资所建，曾德贤对房屋享有所有权，房屋所占范围的土地应归曾德贤使用，直至房屋失去使用价值。四、一审法院只对土地进行简单认定，对地上房屋不予处理，一审判决为考虑客观存在的房屋作出判决无法实际履行。被上诉人曾子贤向本院辩称：第一，根据《物权法》规定，实行登记主义，案涉使用土地权登记在曾子贤名下。第二，曾德贤提供的证据只能证明曾德贤是案涉土地使用权买卖的经手人，而不能证明是所有人，且其证据存在严重瑕疵，第三，在2005年以前，东莞不限制本村居民购买宅基地，曾德贤根本没有必要通过曾子贤的名义购买。第四，关于地上建筑物问题，曾子贤已经调取相应的银行流水，待证据充分曾子贤会另行起诉。曾子贤向一审法院提出诉讼请求：1.曾德贤将东莞市××镇××坭××村的土地及地上建筑物返还给曾子贤；2.曾德贤向曾子贤告返还因使用案涉土地及地上建筑物所得的收益（收益按月租金5000元，自2006年1月1日起算至被告返还之日止）；3.本案诉讼费由曾德贤承担。一审法院认定事实如下：曾子贤与曾德贤是亲兄弟关系，案外人曾某是曾子贤、曾德贤的亲妹妹。曾子贤名下位于东莞市××镇××坭××村的宅基地，土地使用权证号：东府集用（2006）第1900201705873号，以下简称案涉土地。曾子贤主张，曾子贤委托曾德贤代为办理案涉土地的土地使用权证、在案涉土地上建造房屋（简称案涉房屋），曾子贤支付给曾德贤30万元用于建房，但是对于上述主张，曾子贤没有提供证据佐证。曾德贤主张，由于当年的政策，曾子贤作为原藉村民华侨，可以以曾子贤的名义申请一块宅基地，曾德贤以曾子贤的名义取得案涉土地，案涉土地使用权的办理及缴纳费用、案涉房屋建造所产生的费用，全部是由曾德贤支付的。曾德贤主张，曾德贤于2002年5月24日将案涉房屋的工程发包给案外人谢汝敬进行施工，施工造价为298000元。案涉房屋于2002年5月24日以曾子贤的名义取得民房住宅工程施工执照。案涉土地、案涉房屋所产生费用的票据均在曾德贤处。案涉房屋于2007年9月13日取得出租屋租赁备案登记。曾子贤申请证人曾某出庭作证，证明曾子贤同意以曾子贤名义申请案涉土地及建造房屋，曾德贤交付了全部土地款、建造房屋的款项也是由曾德贤付清，曾子贤并未支付过任何款项。一审法院对于曾子贤的申请，予以准许。证人曾某到庭陈述：在1998年当时政策允许曾子贤作为原籍村民华侨可以回来当地申请一块宅基地。曾子贤不愿意买地，但是曾子贤同意由曾德贤以曾子贤的名义去申请宅基地建房使用。因为是亲兄弟，以曾子贤的名义申请宅基地，曾子贤也没有向曾德贤要求任何好处，建房的钱款是由曾德贤出资。曾子贤明确表明，曾子贤不建房子，但是可以由曾德贤准备资金建房，大概在2002年左右开始建房。以上事实，有曾子贤提交的《集体土地使用权证》复印件、《土地资料查询结果》、案涉土地地上建筑物照片打印件，曾德贤提交的农村建房合同、收据、施工人身份证复印件、民房住宅工程施工执照、统一收据、发票、曾子贤护照复印件、亲属关系证明、集体土地使用证、出租屋租赁备案回执、电表记录、户口本复印件、入账，以及一审法院庭审笔录等附卷为证。一审法院认为：本案系宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，案涉土地的使用权人应当以土地使用权证登记确认内容为准，本案案涉土地的使用权人登记为曾子贤，一审法院依法认定案涉土地的使用权人系曾子贤。案涉房屋未依法办理产权登记，权属尚未明确，一审法院不予处理。关于租金损失。案涉房屋租金收入应视为案涉房屋所产生的孳息，由案涉房屋的所有权人享有，由于案涉房屋的所有权人尚未明确，曾子贤此项诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、曾德贤于判决发生法律效力之日起三日内将登记于曾子贤名下位于东莞市××镇××坭××村的宅基地[土地使用权证号：东府集用（2006）第1900201705873号]返还给曾子贤；二、驳回曾子贤的其他诉讼请求。案件一审受理费11450元，由曾子贤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为宅基地使用权纠纷，因曾子贤为大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，故本案为涉外宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。因此本案应适用中国法律作为准据法。曾子贤提起本案诉讼的基础在于其认为对案涉土地及地上建筑享有物权，而案涉土地上已建房屋，且房屋未依法领取建设工程规划许可证。对于案涉房屋是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应由当事人先向相关行政机关申请处理案涉房屋问题。一审法院在案涉房屋未经行政机关认定和处理情况下，未考虑房地一体的问题，迳行判决曾德贤返还案涉宅基地，处理不当，本院予以纠正。综上所述，曾子贤提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17053号民事判决；二、驳回曾子贤的起诉。一审案件受理费11450元，退还曾子贤；曾德贤预交的二审案件受理费2300元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年一月二十二日书记员  徐动音附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。