wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17166号原告：韩福建，女，1966年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：于士平，女，1976年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙伟，男，1980年12月9日出生，汉族。被告：北京众汇投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号9号楼12层1506，统一社会信用代码：911101053995161125。法定代表人：赵征。原告韩福建与被告于士平、被告孙伟、被告北京众汇投资基金管理有限公司（以下简称众汇公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩福建的委托诉讼代理人李健，被告于士平到庭参加诉讼，被告孙伟、众汇公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福建向本院提出诉讼请求：1．判令于士平、孙伟、众汇公司向原告韩福建偿还借款本金100万元及利息损失（自2018年9月9日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）；2．本案诉讼费用、公告费用由于士平、孙伟、众汇公司共同承担。事实和理由：2018年3月，原、被告双方约定，原告将100万元借给被告，借款期限为半年，利率为年利率10%。2018年3月9日，原告将款项转入于士平工行账户，于士平将上述款项转入众汇公司账户。孙伟系众汇公司的实际控制人。2018年9月8日，于士平、众汇公司向原告支付5万元利息，但拒不支付本金。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告于士平辩称：不同意原告的诉讼请求。我是被告众汇公司的业务员，这笔借款是原告借给众汇公司的，合同也是被告众汇公司和原告签订的，且被告众汇公司也认可。被告孙伟、众汇公司未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、POS签购单、中国建设银行个人活期账户交易明细、企业设立（变更）登记审核表等证据的真实性予以确认。根据原告韩福建的申请，本院调取了梨园派出所于2019年1月26日和3月11日对于士平的两份询问笔录。本院根据上述证据查明：2018年3月9日，韩福建分三笔向于士平账户汇款50万、30万、20万，共计100万。2018年3月9日，于士平向孙伟账户转账40万，2018年3月10日和11日，通过POS机分12笔，每笔5万元向北京掘金桶商务服务有限公司刷卡60万元。于士平称其是众汇公司的员工，孙伟是众汇公司的老板，北京掘金桶商务服务有限公司也是孙伟的。平常的业务往来是向众汇公司的POS刷机，但当时因为众汇公司的机器出了点问题，韩福建就将涉案款项转到其个人账户，我把其中40万转到孙伟账户，另外60万用孙伟的另一个公司北京掘金桶商务服务有限公司POS机刷机。另查一，除本案涉及的款项外，2018年3月8日，韩福建分三笔分别为10万、50万和30万向于士平个人账户转账90万，2018年3月10日，韩福建分两笔分别为50万和10万向于士平账户共计转账60万。于士平于2018年3月9日向孙伟分三笔转账每笔均是50万，共计150万。关于这两笔借款，庭审中双方均认可本息已经还清，利息是按照年利率10%计算，回款的钱是赵雪林转账给于士平，于士平再转给韩福建。另查二，赵雪林原是众汇公司的法定代表人，其后变更为赵征，现公司股东为赵征和吴晓鹏。另，根据百度文库关于众汇公司的词条显示，孙伟曾是该公司的自然人股东。根据企信宝企业信息查询，北京掘金桶商务服务有限公司在2018年3月27日前，孙伟为该公司的执行董事。庭审中，关于本案诉争的借款，双方均认可年利率为10%，借款金额为100万元，2018年9月11日，于士平向韩福建支付利息5万元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙伟、众汇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，根据双方当事人陈述以及双方提交的证据，双方均认可借款本金为100万元，本院不持异议。本案主要的争议焦点在于应当由谁来承担还款责任。本院认为，从众汇公司历次的股东变更情况及前两次借款的回款均是由公司法定代表人赵雪林转给于士平的情况来看，本院认定于士平不是实际借款人，故不承担还款责任。本案中，从之前的股东登记情况来看，孙伟只是公司的股东，法人应当对自己的民事行为独立承担民事责任，故对于韩福建诉称孙伟是公司实际控制人并要求其承担还款责任的答辩意见，依据不足，本院不予以采信。结合双方前两次的汇款和还款情况，以及于士平就借款转至孙伟和北京掘金桶商务服务有限公司做的合理说明，本院认为实际借款人是众汇公司存在高度盖然性，在众汇公司不到庭的情况下应当承担自行放弃答辩、举证的不利后果。关于利息一节，双方均认可年利率为10%，不违反法律法规，本院不持异议，故对韩福建要求众汇公司支付本息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京众汇投资基金管理有限公司偿还原告韩福建借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年9月9日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告韩福建其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告北京众汇投资基金管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告北京众汇投资基金管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  王四生二〇二〇年一月十五日书 记 员  福明鑫
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4810号申请执行人：胡回生，男，1964年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：陈泽民，男，1964年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人胡回生与被执行人陈泽民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）湘0223民初1692号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人陈泽民未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡回生于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。本院依法向被执行人陈泽民送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年10月11日向申请执行人胡回生送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年10月12日、2020年1月17日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈泽民名下的银行存款信息，发现被执行人陈泽民基本无银行存款；查明了被执行人陈泽民名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人陈泽民无车辆登记信息；2019年10月12日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人陈泽民名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2019年10月11日，查询了被执行人陈泽民的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年1月17日，本院对被执行人陈泽民适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年1月17日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年1月19日，本案应当执行的标的金额为33000元及利息，已执行到位0元，未执行到位33000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年一月十九日执行员  文 辉书记员  严 灿
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初39号原告：石中山，男，1955年5月7日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：董桂华，女，1954年5月12日出生，住址新民市。被告：石国清，男，年龄不详，住址新民市。原告石中山诉被告石国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告石中山于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石中山申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石中山撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告石中山负担。审判员 曹 娜二〇二〇年一月十六日书记员 纪峰亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保97号申请人：李连拼，男，1985年6月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京麦果餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区中东路400号院3号楼3层3单元311。法定代表人：孙晓为。被申请人：孙晓为，女，1979年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。申请人李连拼向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人北京麦果餐饮管理有限公司、孙晓为名下银行存款25062.57元或查封、扣押其他等值财产。申请人于2020年1月19日在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人李连拼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京麦果餐饮管理有限公司、孙晓为名下银行存款25062.57元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十九日法官助理 邵 恒书 记 员 刘 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7592号原告：深圳市海邻机械设备有限公司，住所地深圳市南山区南头街道同乐社区南山建工村单身宿舍301－312。法定代表人：刘晋，总经理。委托诉讼代理人：黄龙辉，男，1996年12月4日出生，土家族，深圳市海邻机械设备有限公司职员，户籍所在地湖北省巴东县。委托诉讼代理人：曹轲，男，1992年10月2日出生，汉族，深圳市海邻机械设备有限公司职员，户籍所在地湖南省宜章县。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令键。原告深圳市海邻机械设备有限公司（以下简称原告）诉被告中铁十六局集团有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日受理。2020年1月15日上午8时30分，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告深圳市海邻机械设备有限公司自动撤诉处理。审判员  乔红星二〇二〇年一月十五日书记员  高艺林
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执46号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人姚军，男，1988年12月05日，汉族，户籍地上海市嘉定区迎园五坊22号303室。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初10950号民事判决书于2019年2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人姚军给付人民币28,297.26元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执46号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马根上人民陪审员  徐天云人民陪审员  席景霄二〇二〇年一月十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终33号上诉人（原审被告）：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：李大龙。被上诉人（原审原告）：北京戴德梁行物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路1号（商业写字楼）14层1408-1414及1423-1428。法定代表人：赵振兴。被上诉人（原审原告）：北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市建设大道568号新世界国贸大厦I座49层4912室。法定代表人：黄广平。原审被告：武汉绿地滨江置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区诚善里47号。法定代表人：李煜。上诉人上海绿地物业服务有限公司（以下简称上海绿地公司）因与被上诉人北京戴德梁行物业管理有限公司（以下简称戴德梁行公司）、北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司（以下简称戴德梁行武汉分公司），原审被告武汉绿地滨江置业有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初17406号民事裁定，向本院提出上诉。上海绿地公司上诉称，上诉人与被上诉人并未签订任何书面协议，依据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院即上海市崇明区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案依法移送至上海市崇明区人民法院审理。戴德梁行公司、戴德梁行武汉分公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告武汉绿地滨江置业有限公司的住所地位于武汉市武昌区诚善里47号，故武汉市武昌区人民法院作为被告之一住所地法院对本案享有管辖权。戴德梁行公司、戴德梁行武汉分公司在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人上海绿地公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李钢审判员  刘卫审判员  张静二〇二〇年一月十七日法官助理艾肖书记员张莉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初759号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：朱文刚，男，1975年1月4日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告朱文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海联昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱华颜二〇二〇年一月十六日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12544号原告：徐守良,男，1957年7月6日出生，汉族，住商丘市。被告：杨磊，男，1983年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：常爱红，女，1972年3月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：常来义，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告徐守良诉被告杨磊、常爱红、常来义买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告徐守良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐守良撤回起诉处理。审判员  周孝忠二Ｏ二O年元月二十日书记员  胡尊林
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2744号之二十三申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司；组织机构代码：MA3C4FKA5,地址：山东省德州市德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。申请执行人：曲化庆；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：曲化超；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：王有柱；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人：王德民；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第136号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月16日冻结了被执行人曲化庆在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币96.41元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲化庆在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币387123.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十九日书记员  崔 凯
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初5号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人单某，男，1990年2月3日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3395号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，发现有不宜适用认罪认罚从宽制度的情形，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日晚11时45分许，被告人单某背双肩包至本区南桥镇南奉公路XXX号vivo专卖店，用钥匙开锁入店，从保险柜内窃取vivo牌手机，凌晨零时11分许离开。1月3日，被告人至闵行区七宝镇青年路XXX号手机店，将价值人民币4768元的三部手机以人民币2300元的价格出售。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，监控视频截图，上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队制作的现场勘查笔录及拍摄的照片、江海派出所出具的案发及抓获经过、工作情况，上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104刑初126号、(2019)沪0104刑初365号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人在判决宣告后刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，并与前罪予以二罪并罚。又查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但本案损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年5月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人单某退赔被害人陈某某人民币四千七百六十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年一月十六日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……第六十五条判决宣告以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十四条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十、将刑法第六十九条修改为：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》四、在刑法第六十九条中增加一款作为第二款：数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。原第二款作为第三款。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9863号原告：连云港舜虹房地产开发有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇文化东路与鸥翔路交界处。法定代表人：秦瑞，经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被告：盛大波，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市华益建筑安装工程有限公司。住所地：连云港市赣榆区石桥镇九里村。二被告共同委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。原告连云港舜虹房地产开发有限公司（以下简称舜虹公司）与被告盛大波、连云港市华某建筑安装工程有限公司（以下简称华某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舜虹公司的委托诉讼代理人杨军，被告盛大波及二被告的共同委托诉讼代理人范懿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行双方于2015年3月2日签订的建设工程施工合同约定的义务，向原告提供完整的、经签字盖章的竣工图纸、竣工资料一式四份，并配合原告将竣工资料移交档案馆（隶属建设主管的部门）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就其开发的中央华府1#、3#、4#、5#、7#、9#、11#楼及地下室工程于2015年3月2日与被告华某公司签订了建设工程施工合同，被告盛大波系挂靠被告华某公司的实际施工人。合同明确约定了双方的义务，但被告却没有按合同约定，向原告提供完整的、经签字盖章的竣工图纸、竣工资料一式四份，并配合原告将竣工资料移交档案馆，致使业主无法办理产权登记证书，被告的行为已构成违约，原告经多次催促无果后，现依据合同约定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华某公司、盛大波共同辩称，答辩人只承包了原告的部分建设工程，从原告的诉讼请求上看，原告要求被告提供的是综合竣工验收的资料，但答辩人在原告起诉之前从未接到原告通知，且根据双方2019年10月29日在建设局达成的协议，原告的综合验收时间是2020年1月到3月，因此，综合竣工验收尚未开始，答辩人无法将综合竣工验收的相关材料按照其诉讼请求移交档案馆。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原告舜虹公司（发包方）与被告华某公司（承包方）签订《建设工程施工合同》一份，将其开发的中央华府1#、3#、4#、5#、7#、9#、11#楼及地下室的土建、安装工程（不含桩基、电梯、消防、门窗、外墙保温真石漆、太阳能、弱电等）发包给被告华某公司。被告盛大波作为华某公司的代理人在合同上签名。合同约定发包方派驻工程代表为董淑山，承包方现场负责人为被告盛大波。合同32.1条关于承包人提供竣工图纸的约定如下：工程竣工验收后30天内向总监理工程师和发包人提供完整的、经签字盖章的竣工图纸（蓝图）、竣工资料（包括但不限于操作手册和各类质量保证书等，也包括发包人指定的分包单位的资料，汇总成完整的建设项目竣工资料）一式四份；所有准备和提交竣工图纸和资料的费用均由承包人承担；承包人积极配合发包人将竣工资料移交档案馆。所有的竣工图纸、竣工资料必须符合各级建设行政管理部门、档案管理部门及发包人要求，资料应附有电子文本。原告认可施工过程中，其未有指定分包单位。原告提交（2018）苏0707民初3179号民事判决书证明案涉工程于2017年12月30日完成竣工验收及被告盛大波系挂靠被告华某公司施工的事实。二被告对此均无异议。该判决另确认2018年3月18日，被告盛大波曾将工程施工的相关资料送给原告舜虹公司的工地施工代表董淑山，但董淑山拒绝接收。原告认可其要求提交的竣工图纸和竣工资料仅限于被告方承包的工程范围。本院认为，被告盛大波不具备建设工程施工资质，其挂靠被告华某公司与原告舜虹公司签订建设工程施工合同，该合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。鉴于案涉工程已完成施工，并通过竣工验收，承包人依法可请求发包人参照合同约定支付工程价款，发包人亦可要求承包人按照合同约定提供竣工验收资料。二被告系挂靠与被挂靠关系，均有履行合同的义务。原告的工地施工代表虽未接收被告盛大波提交的相关施工资料，但并不免除二被告提供竣工资料的义务，因此，原告仍有权要求二被告按照合同约定向其提供竣工图纸、竣工资料并配合其将竣工资料移交档案馆。由于施工合同对竣工资料的范围未进行完整的列举，其范围双方可按行政主管部门的要求予以确定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告连云港市华益建筑安装工程有限公司、盛大波应于本判决生效之日起十日内就其承建的中央华府1#、3#、4#、5#、7#、9#、11#楼及地下室的土建、安装工程向原告连云港舜虹房地产开发有限公司提交完整的、经签字盖章的竣工图纸、竣工资料一式四份，并配合原告将竣工资料移交档案馆。案件受理费80元，减半收取40元，由被告连云港市华益建筑安装工程有限公司、盛大波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审判员 李 虎二〇二〇年一月二十日书记员 徐雪妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初2600号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路12号。 法定代表人：李嘉福，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：李伟，彰武县农村信用合作联社满堂红信用社主任。 被告：李洪彪，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社诉被告李洪彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告彰武县农村信用合作联社于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1716元，减半收取858元，鉴定费7200元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审 判 长  周建军 审 判 员  郭琳琳 人民陪审员  丁佳男 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  苑明雪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初188号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴设明，男，1971年3月18日出生，公民身份号码：×××，出生地湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省孝昌县。曾因非法揽客运营，扰乱公共场所秩序，于2017年4月14日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人吴设明犯危险驾驶罪,本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人吴设明提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月31日21时许，被告人吴设明醉后驾驶雅阁牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人:吴设明）由西向东行驶至北京市大兴区旧宫镇树桥路段时，被北京市公安局大兴分局交通支队及红星派出所民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人吴设明血液中酒精含量为113.3mg/100ml。被告人吴设明到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人吴设明具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，认罪认罚从宽处罚情节，建议判处被告人吴设明拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人吴设明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人吴设明违反道路交通安全管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车，犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴设明到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人吴设明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴设明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年2月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年一月二十日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保19号解除保全申请人：刘某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：李某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。解除保全申请人刘某与被申请人李某诉前财产保全一案，本院于2019年4月9日作出了（2019）京0115财保114号民事裁定书，查封了被申请人李某名下的位于北京市xx区xx镇xx号楼xxx号的房屋。现申请人刘某于2020年1月7日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人刘某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人李某名下的位于北京市xx区xx镇xx号楼xxx号的房屋房屋（房产证号：京房权证兴私字第XXXX号）的查封。案件申请费30元，由申请人刘某负担（已交纳）本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月七日书记员  路小娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初52号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邱振华，男，1988年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌非法经营，于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人张士菲，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]206号起诉书指控被告人邱振华犯非法经营罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人邱振华及其辩护人张士菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月至8月间，被告人邱振华在北京市大兴区亦庄镇等处，在不具备成品油经营主体资格的情况下，非法向刘XX等人销售柴油，销售金额人民币315247元。2019年8月12日被查获待销售的柴油300升，经鉴定，价值人民币1917元，并扣押福田牌白色厢式货车一辆（车牌号：×××，登记车辆所有人：北京世纪XX物流有限公司）、账本三册、手机二部。上述事实，被告人邱振华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、微信转账记录截屏、照片、检验报告、鉴定材料、北京市商务局办公室出具的复函、扣押清单、工作说明以及公安机关出具的情况说明、到案经过、身份材料等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见为：被告人邱振华没有前科劣迹，属于初犯，具有如实供述、认罪认罚的从轻情节，家庭情况困难，建议法庭对其判处缓刑。本院认为，被告人邱振华无视国法，为牟取私利，违反国家规定，未经许可非法经营成品柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱振华犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人邱振华如实供述、认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人邱振华辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人邱振华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人邱振华依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱振华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币30000元已经预缴在案）二、扣押在公安机关的账本三册，予以没收；扣押的福田牌白色厢式货车一辆（车牌号：×××）、手机二部，由实际扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇二〇年一月二十日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26538号原告：宋丹萍，女，1974年5月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：周雷，男，1973年11月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：宋丹萍。原告：周宋波，女，1997年9月26日生，汉族，户籍地址同上。委托诉讼代理人：宋丹萍。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告宋丹萍、周雷、周宋波与被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丹萍(同时作为原告周雷、周宋波的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋丹萍、周雷、周宋波向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称系争商铺)；2、要求被告支付2018年12月1日至判决生效之日止的商铺使用费(每年按照购房款总额人民币642,261元的3.8%计算)，并按银行同期贷款利率，支付2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。合同签订后，被告多次拖欠租金，经法院生效判决，确认原、被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，但被告至今仍未向原告返还商铺。原告认为，被告已失去占有使用商铺的法律及合同依据，应当返还商铺，并按双方合同约定的租金标准支付使用费。故向法院提起诉讼。被告上海何跃实业有限公司未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》。约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告未按约支付租金。另查明，原告于2017年向本院起诉，要求被告支付欠付租金及滞纳金。本院经审理后认为，上海市宝山区北上海商业广场全体业主通过业主大会决议的形式解除了与被告之间的租赁合同。2019年1月原告再次向本院起诉，本院经审理后判决被告向原告支付2016年6月1日起至2018年11月30日止的使用费61,010元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。该案中双方确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应支付使用费为6,101元。上述判决均已生效。本院认为，被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，但并未就如何处理商铺返还问题形成决议。故原告单独要求被告返还商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。关于使用费。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营，应当支付占用期间的使用费。鉴于前案生效判决已判令被告支付2018年11月30日前的使用费，故本案中本院判令被告支付2018年12月1日至2019年11月30日的使用费24,404元，并支付该款自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告宋丹萍、周雷、周宋波支付2018年12月1日至2019年11月30日的使用费24,404元，并以24,404元为基数，支付自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告宋丹萍、周雷、周宋波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计219元，由被告上海何跃实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年一月十七日书记员 陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王凤娟，女，1978年5月6日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤娟信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令王凤娟偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币74,271.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由王凤娟承担。事实和理由：王凤娟系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向王凤娟催款，但王凤娟至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令王凤娟归还透支信用卡欠款共计人民币74,271.65元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的王凤娟住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达王凤娟。另，针对王凤娟身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供王凤娟其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认王凤娟主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张志强，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告张志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,066.46元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金25,999.02元、利息2,891.53元、费用6,175.91元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张志强在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年12月9日。截止至2019年8月2日累计欠款共计35,066.46元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计29,391.89元(截止至2019年8月2日的欠款本金25,999.02元、利息2,891.53元、分期付款费用501.34元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,999.02元；二、被告张志强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.80元，减半收取计267.40元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1282号申请人：王红，女，1965年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘佳，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣海宾，北京睦湃律师事务所实习律师被申请人：刘勇，男，1962年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王红与被告刘勇民间借贷纠纷一案，申请人王红于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘勇名下价值340万元的财产予以查封、冻结，财产线索为被申请人刘勇名下位于北京市朝阳区金台西路2号院的房屋；被申请人刘勇名下日信证券北京营业部的结算账号×××的证券账户；被申请人刘勇名下银行账户×××，开户支行为中国建设银行北京苏州桥支行。申请人王红以中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘勇名下价值三百四十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人白云预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 墨二〇二〇年一月一日书记员 宋永琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11170号 原告：杨善成，男，1977年10月4日出生，连云港市海州区人，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：薛冰，海州区岗埠法律服务所法律工作者。 被告：孙小超，男，1977年1月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：吴聪琳，女，1974年10月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二被告委托诉讼代理人：杨继泽，江苏向天律师事务所律师。 第三人：江苏大江木业集团沂涛有限公司，统一社会信用代码：913213225593424074，住所地沭阳县沂涛镇工业园。 法定代表人：刘江波，董事长。 原告诉二被告及第三人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法于2019年8月16日适用简易程序公开开庭审理。后转为普通程序于2019年12月3日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴聪琳及二被告委托诉讼代理人的到庭参加诉讼，第三人江苏大江木业集团沂涛有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告支付剩余货款1199000元及延期还款利息（利息从2019年1月22日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准至实际给付日止）。事实和理由：被告孙小超与吴聪琳系夫妻关系，二人共同承包大江木业集团沂涛有限公司从事板材生产经营业务，在承包期间从2018年1月一直从原告处购买煤炭，截止2019年1月22日经原被告双方对帐结算。被告尚欠原告剩余货款共计1199000元。原告多次向被告催要货款，被告均无故拒绝支付剩余货款。 二被告辩称：被告夫妻二人共同承包江苏大江木业集团沂涛有限公司经营板材生意属实。在承包期间以第三人名义从原告处购买煤炭，并欠原告货款1199000元，因此原告要求被告承担还款责任没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人江苏大江木业集团沂涛有限公司未作陈述。 经审理查明：二被告系夫妻关系。被告孙小超与第三人江苏大江木业集团沂涛有限公司签订《承包合同书》，约定：第三人同意将沂涛大江公司整套中高密度纤维板生产线与机器设备、厂房等附属设施承包给被告孙小超经营三年。承包期间，原告杨善成向被告孙小超供应煤炭，截止2019年1月22日，经双方对账，共欠原告货款1199000元。承包到期后，被告孙小超和第三人于2019年1月24日签订《江苏大江木业集团沂涛有限公司交接合同》，其中第3条约定：在被告经营期间（截止至2019年1月24日），被告所遗留的需要第三人承担的债务共计6603059.57元。该交接合同后附明细表倒数第五行载明"杨善成-煤1199048元"。 另查明，买卖合同双方未签订书面的合同，货物运到沂涛大江公司的院内，部分货款由被告吴聪琳通过个人账户向原告杨善成的农业银行卡内转存。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、承包合同书、交接合同、对账清单、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告孙小超在承包经营江苏大江木业集团沂涛有限公司期间，原告出售煤炭，现原、被告双方对涉案债务金额1199048元陈述一致，本院予以确认。案件争议焦点为，原告出售煤炭合同的相对方是本案被告还是第三人。本院认为，虽然二被告提供了加盖第三人大江木业沂涛公司收料专用章的增值税普通发票和过磅单，但该证据和承包合同一样，只能证明孙小超与第三人大江木业沂涛公司之间的法律关系为承包关系，并不必然得出孙小超在承包经营期间欠付的货款债务应由第三人承担偿还。对被告孙小超、吴聪琳提供的孙小超、吴聪琳等人的社会保险征缴明细，该证据不能证明原告在订立涉案合同时知晓孙小超、吴聪琳的准确身份，亦不能证明原告是基于孙小超、吴聪琳的身份认定其选择的交易对象为大江木业沂涛公司。所以在没有书面买卖合同和证据证明原告知晓二被告身份的情况下，原告依据货款是被告吴聪琳（孙小超妻子）个人账户转账支付，而不是通过第三人大江木业沂涛公司账户进行以及涉案货款由被告吴聪琳个人结算，未加盖大江木业沂涛公司相关印章，而主张其是与二被告个人之间产生涉案煤炭买卖合同关系符合常理，本院予以采纳。被告吴聪琳与被告孙小超系夫妻关系，吴聪琳在孙小超经营期间担任会计，并通过个人账户向原告支付货款，应当认定夫妻二人系共同经营，被告吴聪琳应当对涉案欠款承担共同还款责任。至于第三人大江木业沂涛公司在交接单中承诺负责偿还涉案欠款，因该行为属于债务承担，作为债权人的原告并未认可同意，故对原告不产生法律效力，不影响原告向合同相对人主张债权。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙小超、吴聪琳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告1199000元及逾期付款损失（以1199000元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15591元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15591元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  陈秀才 人民陪审员  司兴国 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  刘 惠 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特642号申请人：孙爱霞，女，1952年2月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：郭强，男，1979年5月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在审理申请人孙爱霞申请宣告被申请人郭强无民事行为能力一案中，申请人孙爱霞于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人孙爱霞撤回申请。审判员 傅 萍二〇二〇年一月十六日书记员 孙俊超
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初80号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人耿某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人耿某某犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年5月至2019年6月间，被告人耿某某为牟利，与谭某某、杨某某（均另案处理）等人多次在上海市青浦区华新镇北新村北葛XX号XXX室，共同或分别在打麻将过程中通过做手势等方式打串通牌，从被害人栗某某处骗取人民币1万余元。被告人耿某某到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人谭某某、杨某某、张某某、熊某的证言笔录，被害人栗某某的陈述笔录，辨认笔录，微信转账记录，案发经过、归案情况说明、在逃人员登记表，户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，伙同他人多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人耿某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人耿某某到案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人耿某某的犯罪罪名及认定其系从犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人耿某某曾两次因赌博行为被行政处罚，不思悔改，酌情予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人耿某某的违法所得予以追缴并发还被害人栗某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪爱珍二〇二〇年一月二十日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初166号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王天豪，男，汉族，2000年9月22日出生，住河南省滑县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）67号起诉书指控被告人王天豪犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月4日3时30分许，被告人王天豪饮酒后无证驾驶“金杯”牌小型面包车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市通州区张家湾镇张梁路福兰德超市门前时，车辆失控与道路南侧施工围栏相撞后，又将朱某某停放于路边的“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××）左前部刮撞移位，后又与李某某停放的“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××）右侧相撞，造成三车损坏；经认定，被告人王天豪负事故全部责任；经抽血检测，被告人王天豪血液内酒精含量为215.3mg/100ml；被告人王天豪于当日案发后在现场被民警查获。同时认为被告人王天豪具有到案后如实供述、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任等情节，建议判处被告人王天豪拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人王天豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王天豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王天豪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年6月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年一月二十日书记员  王 峥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施洪波，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告施洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,677.73元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金27,920.59元、利息5,070.40元、费用2,686.74元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告施洪波在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年9月24日。截止至2019年8月2日累计欠款共计35,677.73元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,010.99元(截止至2019年8月2日的欠款本金27,920.59元、利息5,070.40元、预借现金费用20元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及预借现金费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,920.59元；二、被告施洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、预借现金费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且预借现金费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.27元，减半收取计312.64元，由被告施洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26184号申请执行人顾华君，男，1980年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人曹卫东，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人金丽萍。被执行人上海百马房地产顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆芳燕。申请执行人顾华君依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初54270号民事调解书，于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人3,798,280元及相应利息。本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，已轮候冻结被执行人的房屋，未发现可供执行的财产。另查明被执行人在本市有多起未了执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初54270号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年一月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1638号申请人：东莞市派也实业有限公司，住所地东莞市。法定代表人：谢秀萍，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被申请人：上海奇亮箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章子亮。申请人东莞市派也实业有限公司与被申请人上海奇亮箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市派也实业有限公司于2020年1月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海奇亮箱包有限公司银行存款154,732.8元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人东莞市派也实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奇亮箱包有限公司银行存款154,732.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾政文二〇二〇年一月十九日书记员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执219号申请人：纪海玲，女,1984年6月23日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：牛跃臣，男,1981年8月15日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人纪海玲与被执行人牛跃臣婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人纪海玲申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇二〇年一月十七日书记员  王 忠
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8044号上诉人（原审第三人）：江勇，男，1974年3月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:赵晶，天津津通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市新华书店南开区店，住所地天津市南开区红旗路月环里4号楼。法定代表人：张权，经理。委托诉讼代理人：谈政，天津聚伟律师事务所律师。原审被告：段建禄，男，1959年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人江勇因与被上诉人天津市新华书店南开区店及原审被告段建禄房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江勇上诉请求：撤销一审判决第一项，改判不支持被上诉人针对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人法定代表人张权曾多次表示同意将涉案房屋继续出租给上诉人，双方就续租已达成意思表示一致，上诉人已经作出相应安排，据此无权要求上诉人腾房。2.上诉人作为本房的长期租赁人，应享有优先承租权。在一审庭庭前调解阶段，上诉人已通过法官向被上诉人表示同意以18万元同等价格承租本房，被上诉人没有理由不将此房继续租给上诉人。3.在租赁期间上诉人正当使用租赁房屋，妥善保养维护此房，继续续租给上诉人对被上诉人的利益没有损失，法院不宜判决腾房。天津市新华书店南开区店辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。段建禄未陈述意见。天津市新华书店南开区店向一审法院起诉请求：1.请求依法判令段建禄及江勇将位于天津市南开区的房屋腾空并返还天津市新华书店南开区店；2.请求依法判令段建禄向天津市新华书店南开区店支付自2019年5月1日至实际腾空房屋之日的房屋使用费（截止2019年5月14日即起诉之日的使用费为6904.1元，后续每天按493.15元计算）;3.本案诉讼费用由段建禄承担。一审法院认定事实：天津市新华书店南开区店是坐落在天津市南开区房屋承租方，天津市房产总公司是该房屋的出租方。2009年4月30日，天津市新华书店南开区店与段建禄签订《房屋租赁合同》约定：天津市新华书店南开区店将涉诉房屋出租给段建禄，租金每年1.2万元，租赁期限自2009年5月1日起至2019年4月30日止。合同同时约定，未经天津市新华书店南开区店同意，段建禄不得将房屋转租给第三方，如有违约，天津市新华书店南开区店有权收回房屋，合同解除。2009年段建禄与江勇订立房屋租赁合同将涉诉房屋转租给江勇，开始每年租金60000元，后涨至65000元。现涉诉房屋由江勇使用。2019年9月3日，天津市南开区东甡里房管站出具证明：“南开区西关街1号楼（卫安北里X号楼X-X）1门与西关街X号是同一处房屋，该房屋性质为国有自管产，承租人为天津市新华书店南开区店。”庭审中，天津市新华书店南开区店表示段建禄未经许可擅自将涉诉房屋转租给江勇使用。段建禄则抗辩当初转租房屋是经天津市新华书店南开区店同意的，但未向法庭举证。江勇主张其承租涉诉房屋天津市新华书店南开区店是知晓的，并申请证人出庭作证，但证人所证明的内容，不能证明江勇的主张成立。一审法院认为，天津市新华书店南开区店、段建禄订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。段建禄承租涉诉房屋后租赁给江勇，应为转租关系。庭审中，段建禄主张涉诉房屋转租给江勇是经天津市新华书店南开区店同意，对此天津市新华书店南开区店予以否认，段建禄也未提交证据予以证实，故一审法院不予采信。现天津市新华书店南开区店、段建禄间的租赁合同期限已届满，天津市新华书店南开区店要求段建禄腾房，并支付自2019年5月1日按原合同约定的年租金12000元支付房屋使用费至实际腾房之日止的请求，符合法律规定，一审法院依法准许。关于江勇主张天津市新华书店南开区店是知晓段建禄转租房屋事实一节，并申请证人出庭作证，因证人证言的证明力不足以支持江勇的主张成立，且假使天津市新华书店南开区店知晓并同意段建禄将涉诉房屋转租给江勇的，依规定转租期限超过承租人剩余租赁期限的，未经出租人同意超过的部分也属无效。现江勇系涉诉房屋的实际使用人，故应承担将涉诉房屋腾交天津市新华书店南开区店的义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十五条的规定，判决：一、江勇于判决生效之日起三十日内，将坐落在天津市南开区房屋腾空交还天津市新华书店南开区店；二、段建禄于判决生效之日起三十日内，按照年租金12000元标准，给付天津市新华书店南开区店自2019年5月始至实际腾房之日止的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由段建禄负担。本院二审期间，上诉人提交了证据1涉案房屋所在街道历史照片3张，证实被上诉人对于涉案房屋的转租事实知情；证据2上诉人受伤照片2张，证明被上诉人对涉案房屋出租招标不透明不公正。被上诉人质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且与本案无关。本院经审查认为，上诉人提交的证据1、证据2无法证实其证明目的，本院对上述证据不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被上诉人系涉案房屋所有人，上诉人系涉案房屋实际使用人，案涉租赁合同现已届满，一审法院判令上诉人履行腾房义务并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人江勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江勇负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月十日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初600号申请人：大自然家居(中国)有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：佘学彬，董事长。委托诉讼代理人：吴丽霞，上海金显律师事务所律师。被申请人：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵健，负责人。本院在审理申请人大自然家居(中国)有限公司与被申请人上海隆维畅经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月14日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海隆维畅经贸有限公司银行存款160,572.30元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人大自然家居(中国)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海隆维畅经贸有限公司银行存款160,572.30元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年一月十四日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初46号 原告:田某，女，1989年10月15日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁博雅律师事务所律师。 被告：李某，男，1987年3月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告田某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告田某负担。 审判员  杨春柳 二〇二〇年一月六日 书记员  王一帆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢168号申请执行人卢凯兵，男，1959年3月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈万华，男，1957年4月19日生，汉族，居民，灌南县。申请执行人卢凯兵申请被执行人陈万华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）灌南法民初字第150号事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月5日立案受理。执行过程中，申请执行人卢凯兵自愿撤回对被执行人陈万华的执行申请，故申请执行人卢凯兵向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人卢凯兵的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人卢凯兵撤回对被执行人陈万华执行申请，终结（2004）灌南法民初字第150号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇二〇年一月十日书记员  李 非法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25235号原告：蔡文舒，男，汉族，1955年6月6日，住址上海市长宁区利西路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林文洪。被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林文智。原告蔡文舒诉被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡文舒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  竺伟康二〇二〇年一月十三日书记员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2188号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：恒观远方（北京）网络科技有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号金泰商之苑A35。法定代表人：陈长春，总经理。原告周丕海与被告恒观远方（北京）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案审理过程中，原告周丕海与被告恒观远方（北京）网络科技有限公司于庭外达成和解，故原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年一月二十日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳-2--1-
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执29号被执行人：陈刚，男，1975年12月8日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住安徽省全椒县。被执行人：周彪，男，1980年12月19日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，从事水产养殖，住安徽省全椒县。被执行人：胡伟，男，1995年8月11日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，无业，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1124刑初40号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈刚银行账户余额53000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产；二、冻结、划拨被执行人周彪银行账户余额50000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产；三、冻结、划拨被执行人胡伟银行账户余额11900元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 汪 星二〇二〇年一月八日书记员 张倩雅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28112号原告：陶晓东，男，1950年7月17日出生，汉族，住上海市。原告：陶建东，男，1952年11月20日出生，汉族，住上海市。原告：陶跃东，男，1959年2月25日出生，汉族，住上海市。以上三原告共同委托诉讼代理人：臧燕妮,上海恒建律师事务所律师。被告：张阿凤，女，1932年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告陶晓东、陶建东、陶跃东与被告张阿凤相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶晓东及其陶晓东、陶建东、陶跃东的共同委托诉讼代理人臧燕妮律师到庭参加诉讼，被告张阿凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶晓东、陶建东、陶跃东向本院提出诉讼请求：1、要求被告将本市舟山路XXX号底层灶间(走破)内的浴室恢复成原始状态；2、要求被告将本市舟山路XXX号底层通往天井过道右侧靠墙自来水管道和一个水池拆除；3、要求被告将放置在本市舟山路XXX号底层通往天井过道右侧靠墙一张桌子、一台洗衣机搬离。事实和理由：原、被告居住的房屋是30年代的老房子，原告于1948年入住，被告于70年代入住，被告于二十多年前，在底层通往天井的公用过道右侧靠墙放置了一台洗衣机，并违法修建了水池和自来水管道，2014年，被告在自家灶间内搭建了一个浴室，改变灶间原始功能，于2018年6月将其灶间的桌子也搬到了通往天井的公用过道右侧。被告搭建浴室的行为违反了“公租房管理条例”的相关规定，应予拆除，被告在底层通往天井位置放置桌子和洗衣机，并安装了水池和自来水管道，导致剩余行走宽度为59公分，勉强通过一个人，被告占用公用部位，扩大使用面积，妨碍了原告的通行，原告与被告协商无果，也为此多方走访，问题一直未得到解决，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告有自己的浴室，被告没有专门浴室，所以被告就于十几年前在自己的灶间内搭建了一个浴室，被告在天井内搭建的水池已有几十年了，洗衣机和灶间桌子也放了将近三十年了。本院经审理认定事实如下：本市舟山路XXX号二层前间、二层后间、二层亭子间、二层前后走道小间、二层阳台间、二层大卫生间、底层前大间、底层灶间、底层阳台间、底层扶梯间为案外人陶字峰公房承租部位，陶字峰死亡后，承租户名一直未变更，本案三原告与陶字峰系父子关系，并为该房屋目前实际居住和户籍在册人员，本市舟山路XXX号底层后大间、底层灶间(走破)为被告张阿凤公房承租部位，原、被告两家共用租赁部位为底层小卫生间和天井。被告承租底层后大间的使用面积为19.80平方米，现实际由被告儿子一家居住，被告承租的底层灶间(走破)的使用面积为6.60平方米，该灶间与被告承租的底层后大间相对且相隔一条公用走道，被告在其底层灶间(走破)内部搭建了一个浴室，灶间内现仅能放置一个煤气灶具，被告在其灶间通往天井的公用走道右侧靠墙放置了一张桌子、一台洗衣机和一个水池，走道剩余宽度约60公分左右，原告因认为被告行为违反了法律法规，妨碍其通行，经多方反映无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据、本院实地勘察拍摄的照片及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害，主张权利受损的一方应就另一方构成相邻妨害的事实提供证据加以证明，对另一方因受客观环境制约等因素造成的、在合理且必要限度范围内的相邻行为，同时应予以相应的容忍。本案中，讼争双方的房屋建造时间较早，受客观条件所限，讼争双方均应本着方便生活、互谅互让的原则正确处理相邻关系，本院基于当事人的举证和自认陈述，结合现场勘查的结果、涉案房屋的实际情况等因素，因原告未就被告行为对其相邻权益构成严重妨碍而充分举证证明，故对原告的诉讼请求无法支持。被告张阿凤经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陶晓东、陶建东、陶跃东诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由三原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二〇年一月二十日书记员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初778号原告：上海永煦防火门窗设备有限公司,住所地上海市嘉定区陈翔路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：谢华翠，执行董事。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被告：上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李潮雁。原告上海永煦防火门窗设备有限公司与被告上海明鹏建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  王怡二〇二〇年一月二十一日书记员  张麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初167号 原告：朱弘，男，2006年8月23日出生，山丹县老军乡老军村四社居民，现住山丹县绿城山水小区B18号楼1单元102室。公民身份号码：620725200608233919。 法定代理人：唐方玲，女，1985年6月9日出生，山丹县老军乡老军村四社居民，现住山丹县绿城山水小区B18号楼1单元102室。公民身份号码：622226198506093928。 被告：周军庆，男，汉族，1976年8月1日出生，山丹县陈户镇周坑村五社居民，现住该村社。公民身份号码：622226197608013613。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山丹支公司。 地址：山丹县西大街。 法定代表人：杨朝霞，系该公司经理。 原告朱弘与被告周军庆、中国人寿财产保险股份有限公司山丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告于2020年1月15日以起诉的被告中国人寿财产保险股份有限公司山丹支公司主体错误为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱弘撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱弘负担（已交纳）。 审判员  马晓丽 二〇二〇年一月十五日 书记员  朱丽娟
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初544号 申请人：万某，男，1959年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：夏李华，安徽半茶律师事务所律师。 被申请人：余某，男，1991年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请人万某与被申请人余某民间借贷纠纷一案，申请人万某于2020年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告余某所有的价值160000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人万某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人余某所有的价值160000元的财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余明霞 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初15629号原告：索艺，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：温哲屹，总经理。被告：温哲屹，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地内蒙古和林格尔县。原告索艺（以下称原告）与融友财富（北京）投资管理有限公司（以下称融友公司）、被告温哲屹（以下称姓名，与融友公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2020年1月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告索艺撤诉处理。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇二〇年一月十五日书记员 马 赫
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保28号 申请人：周京京，男，1991年9月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：凌浩，男，1988年3月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：王鹏，男，1979年8月24日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：临沂瑞石建材有限公司。 法定代表人：杜广达，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人周京京诉被申请人凌浩、王鹏、临沂瑞石建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人凌浩、王鹏、临沂瑞石建材有限公司价值60万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人周京京的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人凌浩、王鹏、临沂瑞石建材有限公司名下价值60万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年一月二十日 书记员  高仁珠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执270号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路２００１号１幢４部位三层３３３室。法定代表人张磊。被执行人北屯市万宏贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区北屯市。法定代表人柳源。本院在执行(2017)沪0115民初66990号原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告北屯市万宏贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人北屯市万宏贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人海尔融资租赁股份有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇二〇年一月十七日书记员  孙国进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初12号 原告：**，女，1962年12月16日出生，汉族，无固定职业，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：姜花花，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳菊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：夏梦晨，男，1989年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。 被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路598号天一大厦1栋B座1401室。 法定代表人：刘强，系该公司总经理。 原告**与被告夏梦晨、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。审理中，原告**要求撤回对被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的起诉，并提出撤诉申请。 本院认为，原告**提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**撤回对新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的起诉。 审判员  荀文涛 二〇二〇年一月十六日 书记员  朱 艺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27808号申请执行人卡得万利商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路４００号１幢３层。法定代表人：ZHANGXUDONG(旭东)，首席执行官。被执行人蒙羊牧业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：曹绪生，董事长。本院在执行卡得万利商业保理有限公司与蒙羊牧业股份有限公司(2018)沪0115民初84521号合同纠纷一案中，经查明，被执行人蒙羊牧业股份有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初84521号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年一月八日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初33895号原告李琛研，男，汉族，2001年8月17日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人李志端，男，汉族，1974年11月10日出生，住郑州市经济技术开发区。系原告父亲。被告郑州百硕教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路89号4号楼14层1406号。法定代表人崔铮。委托代理人夏露，男，汉族，1991年8月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。系公司员工。原告李琛研诉被告郑州百硕教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琛研委托代理人李志端到庭，被告郑州百硕教育咨询有限公司委托代理人夏露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告李琛研于2018年7月14日与被告郑州百硕教育咨询有限公司签订晶领学涯规划升学（初审）辅导协议书一份，合同期限2018年7月14日至2019年7月31日。双方约定甲方（李琛研）自愿接受乙方的辅导，参加晶领学涯规划升学辅导的咨询指导，当甲方未通过初审，乙方扣成本服务费10740元，将余额无息退还甲方，2018年7月14日甲方向乙方缴纳自招初审费35800元，乙方向甲方出具收据一张，现因乙方未能帮助甲方通过初审，乙方应按合同约定向甲方退还相应费用，合同到期甲方多次向乙方沟通退费事宜，乙方一直未能支付，合同虽约定乙方将余额无息退还甲方，但乙方超出合同期限未能履行退款义务，应当支付违约金。故诉至贵院，诉讼请求：1.郑州百硕教育咨询有限公司返回原告自招初审费25060元，并以25060元为本金同期银行利率4倍为基数支付2019年8月1日至实际履行完毕时的违约金。2.诉讼费由被告承担。被告郑州百硕教育咨询有限公司辩称，一、被告已按照《辅导协议书》约定内容履行完毕义务，原告未通过南京航空航天大学自主招生资格初审根本原因为教育部2018年12月29日突发的通知文件，属于不可抗力范畴。二、不可抗力为法定免责事项，原告要求被告返还25060元费用以25060元为本金同期银行利率4倍为基数的违约金，没有法律依据，不应得到支持。三、与原告同等条件的2017-2018学员李文艺，在教育部文件下文发之前顺立通过南京航空航天大学初审，证明若非不可抗力事项，则李琛研可达成初审条件。四、2018年12月28日教育部文件下发之前，被告已履行完毕核心工作(包括全国化学竞赛二等奖、中国青少年创造力大赛银奖、IAP综合素质河南省赛区金奖、全国铜奖、全国IAP综合素质评选优秀奖等，以及各种暑假、寒假综合素质培训活动等)，如若再匹配核实奖项至少需要半年时间，根本来不及2019年3月份底自主招生报名，按照公平原则，被告不应当承担退还70%学费的义务，退还比例不应超过30％。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：2018年7月14日，原告（甲方，监护人为原告父亲李志端）与被告（乙方）签订《晶领学涯规划升学（初审）辅导协议书》一份，主要约定：甲方自愿接受乙方的辅导咨询服务，参加晶领学涯规划升学辅导的咨询指导；甲方咨询并确定服务后，需先签订本合同并向乙方一次性缴纳全额服务费用，乙方只有在收到全额费用后，方能为甲方安排相应的服务；服务流程结束，甲方未通过初审，乙方扣除成本服务费10740元，将余额无息退给甲方；服务费用：自主招生初审套餐35800元，合同期限为2018年7月14日至2019年7月31日止。合同还对其他事项进行了约定。上述协议书签订当日，原告向被告支付全部学费35800元。后被告亦对原告李琛研进行了相关培训并取得了相关证书。2018年12月29日，教育部办公厅下发了《教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作的通知》教学厅（2018）14号文，该文件对严格报名资格条件等作出明确规定。依据被告对原告的培训结果，原告最终没有通过拟上院校的初审。原告提交协议解除申请表，载明申请退费原因为初审未通过。被告认可原告初审未通过，但认为其不应当退还70%的学费，表示愿意退还50%的学费。双方因退款金额协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《晶领学涯规划升学（初审）辅导协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照该协议的约定履行各自义务。根据双方签订的协议约定，原告未通过初审，被告扣除成本服务费10740元，将余额无息退给原告。现原告称自己并未通过初审，被告亦予以认可，原告称其合同目的无法实现，故要求被告退还扣除成本服务费外的余额25060元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的利息，没有依据，不予支持。被告的辩称意见，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州百硕教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告李琛研25060元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告郑州百硕教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年一月二十日书记员 周培敬
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保12号 申请人：四川省梓恒伟业石油有限责任公司，住所地：成都市金牛区王贾路22号1栋1层6号附9号。 法定代表人：徐伟，职务不详。 委托代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所律师。 担保人：李庆尧，女，1968年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 担保人：叶启轩，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：杨蓉，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人四川省梓恒伟业石油有限责任公司于2020年1月16日向本院申请对被申请人杨蓉所有的位于邛崃市房屋一套（合同备案号：XXXXX，建筑面积108.06平方米）予以查封。担保人李庆尧、叶启轩以其共有的位于邛崃市（邛房权证监证字第××号、第××号,建筑面积252.61平方米），为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人杨蓉所有的位于邛崃市房屋一套（合同备案号：XXXXX、建筑面积108.06平方米）予以查封，查封期限为三年； 二、对担保人李庆尧、叶启轩共有的位于邛崃市（邛房权证监证字第××号、第××号，建筑面积252.61平方米）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费2292元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年一月十六日 书记员  彭 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1557号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：肖超，男，1996年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市东安县黄泥洞林场黄泥洞工区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19000元、罚息386.29元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费165元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58500元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金19000元、罚息386.29元、账户管理费165元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖超于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19000元、罚息386.29元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告肖超于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费165元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告肖超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方