宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4414号 上诉人（原审原告）：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地：上海市虹口区。 法定代表人：WANGLEI(王蕾)，公司董事长。 委托诉讼代理人：李菊成，男，汉族，公司员工，住辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人：黄庆，宁夏北民太德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李蓟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李越，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 上诉人和兴玻璃铝业（上海）有限公司、上诉人绿地集团宁夏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和兴玻璃铝业（上海）有限公司上诉请求：1.请求依法改判原审民事判决书第一项，增加工程款63371.92元及相应的逾期付款利息；2.本案一、二审诉讼费用由绿地集团宁夏置业有限公司负担。事实及理由：一审判决认定双方的工程款为4224794.89元与事实不符。4224794.89元是双方确定的工程量，并不是根据合同确定的工程款。根据2015年6月25日双方签订《绿地城(G7地块)海铂兰轩一期住宅楼项目断桥铝合金门窗／纱窗、各类栏杆、金属百叶、雨棚供货安装合同》第七条合同价款中价格的构成以及数量明细可知，双方的的工程价款是要由双方的工程量价款加上工程量的1.5％的配合费价款构成。在一审庭审中，和兴玻璃铝业（上海）有限公司出示的2019年3月19日的双方核算的是工程量价款4224794.89元。因此，涉案的工程款应当是工程量价款4224794．89元+4224794.89×1.5%的配合费价款，即4288166.81元。绿地集团宁夏置业有限公司已经支付2943320元，还应支付1344846.61元工程款。综上，和兴玻璃铝业（上海）有限公司认为，原审法院认定部分事实错误。请贵院查明事实，判如所请。 绿地集团宁夏置业有限公司辩称，合同是三方签订的，配合费要向总包方中铁一局支付，而不是向和兴玻璃铝业（上海）有限公司支付，双方工程款已经签字决算确认了，和兴玻璃铝业（上海）有限公司的上诉事实和理由不能成立，请二审法院依法驳回和兴玻璃铝业（上海）有限公司的上诉请求。 绿地集团宁夏置业有限公司上诉请求：1.请撤销原审判决中关于欠付工程款的认定，并依法改判绿地集团宁夏置业有限公司向和兴玻璃铝业（上海）有限公司支付欠付工程款1070235.15元，工程总价款5%质保金不予支付（差额211239.74元）；2.本案一、二审全部诉讼费用由和兴玻璃铝业（上海）有限公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审判决中错误支持了和兴玻璃铝业（上海）有限公司关于质保金部分的诉讼请求，应当予以改判。（一）原审判决关于涉案工程质量维修方面事实认定错误。和兴玻璃铝业（上海）有限公司提起本次诉讼时间为2019年4月期间，原审判决认定涉案工程验收交付时间为2017年9月2日，两年质保期届满时间应当为2019年9月2日，绿地集团宁夏置业有限公司所主张的工程质量问题明显系发生在质保期内，绿地集团宁夏置业有限公司有权待和兴玻璃铝业（上海）有限公司就涉案工程质量问题部分进行维修后或从质保金内扣除维修款项后再向和兴玻璃铝业（上海）有限公司进行支付。同时，原审庭审过程中绿地集团宁夏置业有限公司提交的证据亦可以证实和兴玻璃铝业（上海）有限公司在质保期内未按照双方合同约定对其负责的工程质量问题进行维修，且经绿地集团宁夏置业有限公司及涉案工程物业管理公司多次要求，和兴玻璃铝业（上海）有限公司仍未就涉案工程进行维修。此部分原审判决已经查明且和兴玻璃铝业（上海）有限公司对其工程质量出现的问题也予以部分认可。因此，原审法院仅因质保期时间届满就判令绿地集团宁夏置业有限公司向和兴玻璃铝业（上海）有限公司支付包含质保金在内的全部欠付工程款的做法严重忽略了和兴玻璃铝业（上海）有限公司因工程质量问题未进行维修的客观事实，损害了绿地集团宁夏置业有限公司的合法权益，依法应当予以改判。（二）原审判决中质保金支付方式的认定有误，违背双方之间合同约定，未查清相应事实。根据绿地集团宁夏置业有限公司与和兴玻璃铝业（上海）有限公司之间《绿地城(G7地块)海珀兰轩一期住宅楼项目7#、8#、9#、12#、13#、16#共6栋花园洋房，2#商业商业和地下车款部分断桥铝业金门窗／纱窗、各类栏杆、金属百叶、雨棚供货安装合同》之约定，涉案质保金应当在两年质保期届满且无质量问题时无息退还。原审判决在认定了涉案工程于2017年期间出现质量问题且和兴玻璃铝业（上海）有限公司未维修完成的情况下，就判令绿地集团宁夏置业有限公司向和兴玻璃铝业（上海）有限公司支付质保金，同时支付2019年1月起至判决履行期届满后的全部逾期付款利息的做法，明显与双方合同约定不符也与客观事实不一致，依法应当予以改判。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，侵害了绿地集团宁夏置业有限公司的合法权益，请二审法院撤销原判，依法改判绿地集团宁夏置业有限公司不予支付和兴玻璃铝业（上海）有限公司211239.74元质保金。 和兴玻璃铝业（上海）有限公司辩称，涉案工程在竣工验收后有极少部分是由和兴玻璃铝业（上海）有限公司的原因，需要和兴玻璃铝业（上海）有限公司进行维修，但绿地集团宁夏置业有限公司要求和兴玻璃铝业（上海）有限公司对非我方责任的部分也要进行维修，故双方自始至终未达成维修的方案，且均已极少部分的维修责任为由拖延支付，包括涉案工程支付至95%的工程款以及进行结算手续。上诉人绿地集团宁夏置业有限公司以和兴玻璃铝业（上海）有限公司无权支付5%的质保金没有法律及合同的约定，在质保期内如存在和兴玻璃铝业（上海）有限公司应当履行的维修义务，如和兴玻璃铝业（上海）有限公司未履行的，其可以自行进行维修，并向和兴玻璃铝业（上海）有限公司主张维修的责任，但并没有权利不给和兴玻璃铝业（上海）有限公司支付其他应付的工程款及到期后的质保金，且其在一审法院中提交的证据不能证明其要求抵扣的具体数额，在质保期届满后其应当支付全部质保金和逾期付款利息。绿地集团宁夏置业有限公司的上诉事实和理由不能成立，请二审法院依法驳回绿地集团宁夏置业有限公司的上诉请求，支持和兴玻璃铝业（上海）有限公司的上诉请求。 原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款1662401.22元；2.判令被告支付原告逾期支付工程款的利息100248元，并将利息判至被告实际给付之日止，以上共计1762649.22元；3.判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月10日，被告（甲方）作为发包方、中铁一局集团有限公司（乙方）作为总包方与原告（丙方）作为承包方，签订《绿地城（G7地块）海珀兰轩一期住宅楼项目7#、8#、9#、12#、13#、15#共6栋花园洋房，2#商业和地下车库部分断桥铝业金门窗/纱窗、各类栏杆、金属百叶、雨棚供货安装合同》，约定：根据标段工程建设需要，甲方依据总承包合同的相关约定，指定丙方为绿地城（G7地块）海珀兰轩一期住宅楼项目7#、8#、9#、12#、13#、15#共6栋花园洋房、2#商业和地下车库铝合金门窗工程施工之分包方，负责铝合金门窗、栏杆、百叶、雨棚的工程施工，包括制作、运输、安装及相关服务；工程质量要求标准为一次性验收合格；工程总造价为6136533.26元（含1.5%的总包配合费），为单价包干，门窗综合单价明细以附件形式列明；数量按实结算，除甲方设计方案更改外，单价不作调整；工程竣工后，甲方要求进行变更的部分，按照合同约定的单价进行调整，如调整子目是丙方报价中没有的，按照相近的子目执行，丙方按施工图纸面积结算工程量，按合同单价，确定结算造价，同建设单位办理结算手续；门窗外框安装完成，支付该单体楼合同价款的30%作为外框进度款，单体门窗内扇安装完成50%以上工作量并经甲方确认后，支付该单体楼合同总价款的20%作为内扇进度款，单体安装完成并经甲方确认后，支付至该单体楼合同总价款的70%作为完工进度款；铝合金百叶、栏杆、雨棚为单体楼安装完成并经甲方确认后，支付至该单体楼合同总价款的70%作为完工进度款；单体楼安装全部完工经甲方组织相关单位验收合格，并在结算完成后一个月内支付至结算总额的95%，5%质量保证金（无利息）在贰年质保期满无质量问题后一个月内结清（质保期自单体通过甲方组织的分项工程竣工验收、移交之日起计算）；工程具备竣工验收条件，丙方应提前7天向乙方提供完整竣工资料和竣工验收报告以及质量保修书，乙方代表在收到完整竣工资料和竣工验收报告以及质量保证书后，经审核符合总承包管理要求达到竣工条件后，在3天内通知甲方，并由甲方在10天内组织设计、监理、乙方、丙方等单位进行工程验收，并在验收后7天内给予批准或提出修改意见；工程验收合格，则总监理工程师签发工程验收合格证书的当天即为竣工日期，如验收不合格，则由乙方督促丙方返工直到下次竣工验收合格，返工时间及再次验收时间作为工期累计；工程竣工验收后，丙方应在3天内通过乙方向甲方提出移交申请，并移交工程竣工图四份，甲方在收到移交申请和工程竣工图后7天内必须办理接收手续，如丙方不能按时提出移交申请和办理移交手续，则按工程逾期竣工处理，按逾期竣工的标准承担违约责任，工程验收合格，丙方不得以任何理由拒绝支付；工程验收合格后，经总监理工程师签发验收合格证书手续完成后，丙方应在30天内向甲方报送竣工结算资料，办理竣工结算；甲方在收到结算报告后30天内，应根据合同相关约定确定最终合同价款；工程保修期为二年，保修金的标准为合同总价的5%；同时亦约定了其他权利义务。2016年9月，原、被告经协商，将上述合同中约定的2#商业和地下车库部分工程分包给宁夏天禹建设有限公司进行建设施工。2017年8月至9月，绿地城海珀兰轩一期7#、8#、9#、12#、13#、15#住宅楼进行竣工验收备案。2017年8月28日，绿地城海珀兰轩一期7#、8#、9#、12#、13#、15#住宅楼铝合金门窗工程竣工验收。2017年9月2日，原告将涉案工程移交于被告。2019年3月19日，经原、被告核算，确定不含扣款项目工程价款为4224794.89元。 另查明，被告已支付原告工程款2943320元。原告工作人员杨涛于2017年10月21日、2017年11月21日签收工程质量清单认可部分工程出现质量问题。 一审法院认为，原告与被告签订《绿地城（G7地块）海珀兰轩一期住宅楼项目7#、8#、9#、12#、13#、15#共6栋花园洋房，2#商业和地下车库部分断桥铝业金门窗/纱窗、各类栏杆、金属百叶、雨棚供货安装合同》后，双方协商一致将2#商业和地下车库部分交由其他公司进行施工，原告对住宅楼项目7#、8#、9#、12#、13#、15#共6栋花园洋房断桥铝业金门窗/纱窗、各类栏杆、金属百叶、雨棚进行供货及安装。上述约定系双方真实意思表示，合法有效。现原告对涉案工程进行了供货、安装，工程于2017年8月28日经验收合格，并于2017年9月2日交付于被告，被告应当按照约定向原告支付工程款。就工程款双方在合同中约定工程合同价为单价包干，数量按实结算，2019年3月19日双方对涉案工程量进行核对，确认工程款为4224794.89元。被告抗辩该金额系未进行扣款金额，因原告存在逾期交工及工程不合格情况应当扣除部分工程款，但未提交充分证据证实其主张及应扣除工程数额，一审法院对该抗辩理由不予采纳。故本案工程款应确认为4224794.89元，现被告已付工程款2943320元，尚欠1281474.89元未付。原、被告约定工程款5%作为质保金，质保期为两年，自单体通过工程竣工验收、移交之日起计算，涉案工程于2017年9月2日完成移交手续，现质保期已届满。综上，被告应当向原告支付工程款1281474.89元。原告要求被告支付2017年11月3日至2019年1月3日期间及实际付清期间的逾期付款利息，结合涉案工程已经于2017年9月2日完成移交的事实，故一审法院确认逾期付款利息自2017年11月3日至2019年1月3日期间以欠付工程款1070235.15元（4224794.89元×95%－2943320元）为基数年利率4.75%计算为59308.86元（1070235.15元×4.75%年利率÷12个月×14个月）；2019年1月3日以后逾期付款利息亦按上述标准计算支付至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：被告绿地集团宁夏置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告和兴玻璃铝业(上海)有限公司工程款1281474.89元、逾期付款利息59308.86元，合计1340783.75元，并以1070235.15元为基数按年利率4.75%支付自2019年1月4日至判决确定给付之日期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20664元，保全费5000元，合计25664元，由原告和兴玻璃铝业(上海)有限公司负担3998元，被告绿地集团宁夏置业有限公司负担21666元。 本案二审期间，上诉人和兴玻璃铝业（上海）有限公司、绿地集团宁夏置业有限公司均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人绿地集团宁夏置业有限公司提出的和兴玻璃铝业（上海）有限公司工作人员在质保期内签收工程质量清单，其公司并认可部分工程出现质量问题，故涉案工程款5%质保金应扣减的上诉理由，经查，根据合同约定：“保修期内，发生保修事项，甲方（绿地集团宁夏置业有限公司）通知乙方（中铁一局）、丙方（和兴玻璃铝业（上海）有限公司）后，无论谁的责任，丙方均应在规定的时间到场并修复，修复费用在甲方协调下由责任方承担。否则甲方可另行委托其他单位修复，所发生费用在丙方保修金内扣除，不足部分由丙方支付”，绿地集团宁夏置业有限公司通知和兴玻璃铝业（上海）有限公司工程质量问题后，和兴玻璃铝业（上海）有限公司未进行维修，绿地集团宁夏置业有限公司也未按合同约定另行委托他人维修，一审期间双方就该维修费用未能达成一致意见，现质保期限已过，上诉人绿地集团宁夏置业有限公司要求扣减质保金的意见不予支持，一审法院处理并无不当。对于上诉人和兴玻璃铝业（上海）有限公司提出的一审法院对合同约定配合费未予支持错误，应向其支付工程款为1344846.61元的理由，经查，2019年3月19日，经双方核算，确定不含扣款项目工程价款为4224794.89元，而合同原总造价含1.5%总包配合费即63371.92元（4224794.89元×1.5%），总造价项下也包含配合费项目组成，欠付工程款为1344846.81元（4224794.89元－2943320元+63371.92元）。绿地集团宁夏置业有限公司称配合费应向总承包方中铁一局交纳的意见不能成立，和兴玻璃铝业（上海）有限公司的上诉理由成立，一审法院处理不妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初219号民事判决即“被告绿地集团宁夏置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告和兴玻璃铝业(上海)有限公司工程款1281474.89元、逾期付款利息59308.86元，合计1340783.75元，并以1070235.15元为基数按年利率4.75%支付自2019年1月4日至判决确定给付之日期间的利息；” 二、上诉人绿地集团宁夏置业有限公司于本判决生效后十五日内支付上诉人和兴玻璃铝业(上海)有限公司工程款1344846.81元、逾期付款利息62645.13元，合计1407491.94元，并支付以1130438.47元为基数自2019年1月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付以1130438.47元为基数自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20664元，保全费5000元，合计25664元，由和兴玻璃铝业(上海)有限公司负担2920元，绿地集团宁夏置业有限公司负担22744元。二审案件受理费5854元，由绿地集团宁夏置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇二〇年一月十四日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。