河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终141号 上诉人（原审原告）：郭利坡，男，1988年4月5日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路260号。 主要负责人：梁暴峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 上诉人郭利坡因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭利坡的上诉请求：一、依法撤销原审判决，并查明事实，改判支持其上诉请求，由太平洋保险公司赔偿郭利坡损失共计30084元；二、诉讼费用由太平洋保险公司承担。主要的事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。郭利坡系冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人，郭利坡所有的车辆在太平洋保险公司投保车辆损失险。投保时，太平洋保险公司只让郭利坡交纳了保险费用，对于其保险条例和保险合同，太平洋保险公司根本没有对郭利坡进行任何提示或说明，也没有让郭利坡在保险合同或者投保单等其他保险凭证上签字，对于太平洋保险公司免责条款，郭利坡根本不知情，一审法院认定双方签有投保单，认定事实错误。太平洋保险公司提供给郭利坡保险条例是印制在保险单的背面，不足以引起郭利坡的注意，无法证明太平洋保险公司履行了提示义务，一审法院判决太平洋保险公司已经履行提示义务，没有法律依据，依据《中国人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。双方订立保险合同时，太平洋保险公司未尽任何提示和明确说明义务，太平洋保险公司主张免除责任没有法律依据，一审法院认定太平洋保险公司履行了提示义务，没有任何证据加以支持，驳回郭利坡的诉讼请求，适用法律不当。综上所述，请求支持其上诉请求。 太平洋保险公司答辩称，车辆发生事故时，肇事司机存在逃逸行为，违反法律禁止性规定，根据郭利坡提交的保单第八条第二款第一项明确约定，属于免赔情形，故保险公司不予赔偿。保单的免责条款中采用字体加黑加粗，符合保险法司法解释二的规定，证明保险公司已进行了明确的告知。诉讼费、评估费不予承担。 郭利坡向一审法院起诉请求：请求依法判令太平洋保险公司向郭利坡支付车辆损失费、施救费、评估费损失共计30084元；本案诉讼费用由太平洋保险公司负担。 原审法院查明，2018年10月30日21时5分许，郭利坡驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年辖区道路刘河线由南向北行驶至刘固村北路段时，与由北向南行驶田路航驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后郭利坡弃车逃逸。2018年12月13日，邯郸市公安局交警支队永年大队出具第130429120180000839号道路交通事故认定书，认定郭利坡负此事故的全部责任，田路航无责任。冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主系郭利坡，该车在太平洋保险公司投有机动车损失险及不计免赔险，赔偿限额为98000元。此次交通事故发生在保险期间内。对于免责任条款的效力问题，双方主张不一，郭利坡提交的机动车保险单（正本）下部的“明示告知”栏的第3条载明，“3、请你详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，保险单后附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中第一章机动车损失保险的第八条第二款第一项约定，“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。太平洋保险公司提交的投保单、投保提示、投保人声明，上述证据均有郭利坡签名，证明太平洋保险公司对免责条款已向郭利坡进行了明确说明。郭利坡质证意见认为，郭利坡向太平洋保险公司投保时，太平洋保险公司提供的是格式条款，就其中的免责条款没有向郭利坡进行过提示和明确告知，太平洋保险公司提交的证据上的签名不是郭利坡所签，该免责条款不生效。太平洋保险公司质证意见同答辩意见，投保单等证据上是否郭利坡签字并不影响其对保单合同条款的知情。 原审法院认为，关于保险条款中免责条款的效力问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投投人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务…”。本案中保险合同条款为格式条款，但其中免除责任部分条款进行了加黑加粗，并且在保险单（正本）下部的“明示告知”栏中也进行了提示，应视为太平洋保险公司已履行了法律规定的提示义务。上述司法解释第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”交通事故发生后逃逸是交通安全法明令禁止的行为，郭利坡对此应该是明知和理解的，故其关于其未在投保单、投保提示、投保人声明上签字，太平洋保险公司未履行明确说明义务，免责条款不生效的意见，不予支持。郭利坡就其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在太平洋保险公司处投有机动车损失险、不计免赔等险种，并签有投保单，双方之间成立保险合同关系，是双方真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，应认定合法有效。在本次事故中，郭利坡在事故发生后弃车逃逸，属于机动车损失保险的第八条第二款第一项约定的免责情形，故要求太平洋保险公司赔偿车损等费用，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭利坡的诉讼请求。案件受理费552元，减半收取276元，由郭利坡负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审期间，郭利坡向本院提交鉴定申请，请求对投保人声明郭利坡签名的真伪进行鉴定。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，郭利坡对已收到保险单及保险条款的事实不持异议,保险条款中关于驾驶人交通肇事后逃逸保险人免责的条款也以加黑方式作出提示,且交通肇事逃逸行为属于法律法规中的禁止性规定,故该免责条款发生法律效力。其次,郭利坡在涉案事故发生后离开事故现场缺乏合理和必要原因,故应认定该行为属于免责条款约定的情形。因免责条款产生法律效力，故，郭利坡请求保险公司给付保险金的请求不应予以支持。因郭利坡对收到投保单及保险条款的事实予以认可，故，投保人声明中郭利坡签名真伪并不影响本案实体上的处理。因此，对于郭利坡鉴定申请本院不予准许。 综上所述，郭利坡的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由郭利坡负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年一月二十日 书记员  赵宇帆