镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初2136号 原告：李荣，男，1963年3月30日生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘诗沁，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱奇，江苏中坚汇律师事务所实习律师。 被告：潘志才，男，1953年9月21日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：徐维春，男，1981年1月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告李荣与被告潘志才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣的委托诉讼代理人刘诗沁和朱奇（第一次庭审到庭）、被告潘志才的委托诉讼代理人徐维春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失69566.62元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告与丹徒区高资虹润家禽幼苗经营部（以下简称虹润经营部）签订禽苗购销合同一份，约定虹润经营部向原告提供鹅苗1300羽，养成后由虹润经营部负责回收，合同还约定虹润经营部负责将鹅苗运送至四川省阆中市老观镇凤凰村。后鹅苗运输至重庆江北机场后，虹润经营部的负责人因醉酒未及时联系原告，也未在机场安排进一步运输，原告无奈只好自行安排将鹅苗运送至目的地。因虹润经营部未及时安排鹅苗的运送，耽误时间太久，导致鹅苗三天内死亡730羽，虹润经营部承诺补发鹅苗但至今未补发。在鹅苗养殖过程中，因虹润经营部未能按照合同约定及时、按质提供鹅苗饲料，致使原告不得不额外支出饲料费用。鹅苗养成并已符合回收条件后，原告多次联系虹润经营部回收成品鹅，但虹润经营部不予理睬。虹润经营部的上述行为造成原告各项损失，其中730羽鹅苗死亡的损失38184.62元（730羽÷1300羽×货款68000元）、垫付鹅苗运费2034元、垫付饲料运费760元、原告自行购买饲料11280元、因被告拒绝回购导致原告增加人工费用14000元、因被告拒绝回购导致原告支出火车费住宿费588元、公证费1260元、被告承诺给予报销的路费1460元，合计69566.62元。另经原告了解虹润经营部已被注销，被告潘志才系虹润经营部的经营者，应承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告潘志才辩称，1.养殖是存在风险的，涉案的鹅苗是原告从我方的厂里提货，属于合格的鹅苗，有检验证书证明，故730羽鹅苗伤亡的损失38184.62元、鹅苗运费2034元，与我方无关，该损失应由原告自行承担；2.饲料运费760元，我方认可，也同意承担，但该饲料是我方免费提供给原告的，应在回收成年鹅的费用中扣除；3.饲料我方已经发给原告，原告告知鹅苗不吃这个饲料，因为这个饲料存在一定的适应过程，原告后来没有使用我方提供的饲料喂养鹅苗，而是自行购买了饲料，原告自行购买饲料的费用11280元，与我方无关；4.因原告没有使用我方提供的饲料喂养，不符合我方回收的条件（包括重量、羽毛毛色都不达标），造成无法回收的责任在于原告，故原告后期饲养的人工费用14000元，由原告自行承担；5.火车费和住宿费588元、公证费1260元，我方不承担；6.路费1460元，我方无异议，同意承担，但该费用是在回收成年鹅时一并予以结算，如果不回收我方不承担，另该票据原件我方已经收回。 本院经审理查明如下事实：2019年2月26日，原告（乙方）与虹润经营部（甲方）签订禽苗购销合同一份，约定乙方在甲方处购买鹅苗1300羽，单价每羽32元，合计41600元；乙方向甲方预交总价款的30%作为鹅苗定金，即12480元，提验货后付清余款，不拖欠；交货时间：2019年2月26日，由乙方自行到甲方提货；交货地址：甲方；鹅苗运费承担：甲方；验收：交货时在甲方场内交货地验收，乙方在验收中，如发现苗禽的数量、质量、日龄不符合本合同约定的，立即向甲方提出异议，甲方在收到乙方异议后，应在1日内负责处理；乙方如要求甲方回收或代销必须提前10天通知甲方，甲方回收乙方成年鹅的价格为16.2元/斤（随行就市），在正常饲养情况下，体重为12斤左右，回收体重不低于10斤，同意乙方当地市场行情高于甲方回收价格时，乙方可自行销售；必须严格遵守甲方提供的技术指导及养鹅技术流程饲养鹅雏，如因乙方乱用或私用国家禁止的禽用药品造成不可挽回的经济损失，由乙方自行承担；甲方提供小鹅料，墨西哥玉米草可代替喂养鹅，在回收成品鹅时，扣除乙方所欠的料款；如甲方逾期或不回收成品鹅的，乙方可拒绝支付小鹅料款。饲养期间人为、自然不可避免因素造成鹅苗和成品鹅死亡的由乙方承担；甲方交付的苗禽日龄、质量不符合合同约定的，乙方有权要求甲方继续履行；甲方逾期交货，按逾期交付禽苗价款的每日0.05%向乙方支付违约金，逾期超过2天，致使乙方不能实现合同目的的，乙方可以解除合同……上述合同最后注明送货地址：四川省阆中市老观镇凤凰村。 合同签订当日，原告支付鹅苗款定金8000元、鹅苗款定金设施等60000元，合计68000元。被告向原告出具收据2张，并加盖高资虹润家禽幼苗经营部的印章。被告陈述，丹徒区高资虹润家禽幼苗经营部与高资虹润家禽幼苗经营部（以前的名称）系同一单位，该单位在经营过程中均使用过上述印章。原、被告均证实鹅苗1300羽价值41600元，另剩余的26400元是其他费用。对于26400元费用，原告陈述不清楚是什么费用；被告陈述26400元含药品费用、养殖设施费用（棚子、炉子、水料槽）、技术指导费用，另饲料8包是开口料，属于赠送给原告的，未收取费用。原告也证实，被告确实提供了药品、养殖设施，但药品数量不清楚，养殖设施不够养殖使用。 合同签订后，原告于2019年2月26日搭乘CZ8122号航班回到重庆（预计登机时间18:20）。同日14:47，江苏省建湖县动物卫生监督所出具《动物检疫合格证明》一份，载明“货主：陈洪亭；动物种类：鹅；数量及单位：2100羽；启运地点：江苏省盐城市建湖县上冈镇江苏众瀚禽业有限公司；到达地点：四川省南充市阆中市陈氏养殖场；用途：饲养；承运人：李荣；运载方式：公路；本批动物经检疫合格，应于贰日内到达有效”。2019年2月27日，虹润经营部通过CZ8122号航班将涉案鹅苗1300羽等运送至重庆机场，航空货运单（784-82817184、784-82817173）上载明“机场自提、死亡自负”。鹅苗到达重庆机场后，原告支付装卸搬运费34元，后原告将鹅苗运送至四川省阆中市老观镇凤凰村，支出运费2000元，合计2034元。 2019年3月11日，虹润经营部将饲料通过物流运送至阆中市，原告代付运费660元，后原告又将饲料运送至老观镇凤凰村，支出运费100元，合计760元。原告陈述，饲养鹅苗期间，因被告发过来的鹅苗不吃被告方配发的饲料，在得到被告认可后自行购买饲料，支出饲料费11280元。 2019年6月12日，因原告向四川省阆中市公证处申请证据保全，该公证处出具公证书，根据该公证书显示：原告于2019年2月25日16:12添加阿浩的微信，2019年2月27日21：25之后，阿浩向原告发送航班信息（南京-重庆，航班号：CZ8121号，起飞时间：19:00，到达时间：21：30，提货单号784-828171814、784-82817173）；2019年2月28日凌晨00:36，原告向阿浩发送信息，称航班号搞错了；2019年2月28日15:32，原告向阿浩发送信息，称鹅苗死亡190羽；2019年3月1日07:56，原告向阿浩发送信息，称昨天到今天早上又死亡了230多羽；2019年3月2日13:28之后，原告向阿浩发送信息，称又死亡250羽，只剩下600多羽；2019年3月7日15:00之后，原告向阿浩发送信息，称回来死亡鹅苗190羽、第二天死亡230羽、第三天死亡250羽、第四天死亡32羽、回来每天死亡十几羽或几羽，共死亡722羽，原告并向阿浩发送鹅苗死亡的图片。另原告于2019年2月23日13:57添加A鸡鸭鹅苗孵化销售张然的微信，2019年2月27日13:40之后，A鸡鸭鹅苗孵化销售张然向原告发送航班信息（南京-重庆，航班号：CZ8121号，起飞时间：19:00，到达时间：21：30，提货单号784-828171814、784-82817173）；2019年2月28日20:07，原告向A鸡鸭鹅苗孵化销售张然发送信息，称中午拉回来就死了190多羽，下午又死了10多羽；2019年3月1日03:32，原告向A鸡鸭鹅苗孵化销售张然发送信息，称现在已经死了418羽；2019年3月1日13:34，原告向A鸡鸭鹅苗孵化销售张然发送信息，称今天中午又死了20-30羽；2019年3月2日7:55，原告向A鸡鸭鹅苗孵化销售张然发送信息，称又死250羽；2019年3月3日08:36，原告向A鸡鸭鹅苗孵化销售张然发送信息，称又死了32羽……本次公证，原告支出公证费1000元、保全证据摄影费260元，合计1260元。 2019年6月1日，因双方对成品鹅回收发生矛盾，原告乘坐火车前往镇江，于2019年6月7日离开，期间产生交通费488元、住宿费100元。原告陈述，因被告不回收成年鹅，原告至镇江与被告沟通，支出火车费、住宿费合计588元。 案件审理过程中，原告陈述，2019年5月5日，鹅苗就达到成品鹅的标准，但被告拒绝回收，导致继续饲养成品鹅支付工人工资14000元（两个月，每人每月3500元，共两个人），2019年2月24日来购买鹅苗时，支付了交通费1460元，当时被告承诺给予报销的，票也被被告收走了，但被告至今未支付上述费用，另2019年2月26日中午10:00看到鹅苗1300羽；被告陈述，1460元交通费的票据确实在虹润经营部。 2019年7月3日，因被告未回收涉案的成品鹅，原告将涉案的成品鹅另行出售给他人。 另查明，被告潘志才系虹润经营部的经营者，2019年8月15日，虹润经营部经核准注销。 以上事实由禽苗购销合同、收据、登机牌、航空货运单、发票、收据、收条、动物检疫合格证明、公证书、企业登记资料查询表、火车票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与虹润经营部签订的禽苗购销合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有约束力。 关于本案的第一个争议焦点：对于鹅苗死亡的损失，虹润经营部是否应承担责任？根据双方的合同约定，交货时间为2019年2月26日，交货地址为虹润经营部，但该合同中又注明送货地址为四川省阆中市老观镇凤凰村，另动物检疫合格证明显示签发时间为2019年2月26日14:47分，启运地点为江苏省盐城市建湖县上冈镇（应在两日内到达，货主为陈洪亭），上述启运地点及货主并非虹润经营部，而原告陈述2019年2月26日10:00在虹润经营部看到鹅苗。另在实际运输过程中，原告于2019年2月26日就从南京飞往重庆，但涉案的鹅苗于2019年2月27日才从南京运往重庆（航班号：CZ8122号，起飞时间：19:00，到达时间：21：30，提货单号784-828171814、784-82817173），且虹润经营部发给原告的航班却为CZ8121号（与实际航班不一致），导致原告2019年2月28日中午才收到涉案的鹅苗，原告在收到鹅苗后，第一时间发现部分鹅苗死亡，并告知虹润经营部的相关人员。从上述材料中可以看出，虹润经营部并未按照约定的时间、地点，及时交付、运送涉案的鹅苗，后导致部分鹅苗在运输途中或者运输之后死亡，虹润经营部应承担相应的赔偿责任。 关于本案的第二个争议焦点：原告的损失如何确定？ 1.鹅苗死亡的损失。第一，鹅苗死亡的数量。根据公证书显示：原告于2019年2月28日15:32向阿浩发送信息，称鹅苗死亡190羽；2019年3月1日07:56，原告向阿浩发送信息，称鹅苗又死亡230多羽；2019年3月2日13:28之后，原告向阿浩发送信息，称鹅苗又死亡250羽，只剩下600多羽；2019年3月7日15:00之后，原告又向阿浩发送信息，称鹅苗回来死亡190羽、第二天死亡230羽、第三天死亡250羽、第四天死亡32羽、后边每天死亡十几羽或几羽，共死亡722羽，并向阿浩发送鹅苗死亡的图片。另原告于2019年2月28日20:07向A鸡鸭鹅苗孵化销售张然发送信息，称中午拉回来鹅苗就死亡190多羽，下午又死亡10多羽；2019年3月1日03:32，原告向A鸡鸭鹅苗孵化销售张然发送信息，称现在已经死亡418羽；2019年3月1日13:34，原告向A鸡鸭鹅苗孵化销售张然发送信息，称今天中午又死亡20-30羽；2019年3月2日7:55，原告向A鸡鸭鹅苗孵化销售张然发送信息，称死亡250羽；2019年3月3日08:36，原告向A鸡鸭鹅苗孵化销售张然发送信息，称又死亡32羽……根据该公证书，结合原告第一时间的微信内容及虹润经营部未及时交付、运送鹅苗的事实，并考虑到鹅苗自身成长的规律及前几天鹅苗死亡的数量，本院酌定前三天死亡的鹅苗作为本案原告损失的范围，即2019年2月28日鹅苗死亡190羽，3月1日死亡230羽，3月2日死亡250羽，合计670羽，之后鹅苗的小范围死亡（原告陈述第四天死亡32羽，此后每天死亡十几羽或几羽），不再计入本案原告损失的范围。上述670羽鹅苗死亡的损失，应由虹润经营部承担。第二，670羽鹅苗死亡的损失数额。根据合同约定，每羽鹅苗32元，上述损失合计21440元（670羽×32元／羽）。第三，原告主张的其他损失14824.62元（730羽÷1300羽×其他费用26400元）。因原告无法陈述具体费用明细，现被告陈述26400元系药品费用、养殖设施费用（棚子、炉子、水料槽）、技术指导费用。上述药品、设施，原告亦证实被告确实提供了，故对原告主张的该项损失14824.62元，本院不予支持。 2.鹅苗运费2034元。根据双方合同约定，鹅苗运费由虹润经营部承担，因虹润经营部将涉案的鹅苗运送至重庆机场后未能再次安排运送，后原告自行安排运送，该项费用2034元，应由虹润经营部承担； 3.饲料运费760元。原告主张760元（其中660元系虹润经营部安排运送，原告垫付的费用，另100元系原告将饲料运送至老观镇凤凰村所支出的费用），因双方合同中未约定饲料运费的承担问题，但虹润经营部安排运送的费用660元，应由虹润经营部承担，原告自行安排运送的费用100元，由原告自行承担。 4.原告自行购买饲料支出11280元。因双方合同中并未约定由虹润经营部免费提供饲料，故原告自行购买的饲料所支出的费用，由原告自行承担； 5.被告未回收成品鹅，原告增加的饲养人工费用14000元。因原告未能提供证据证明涉案的成品鹅达到了虹润经营部回收标准，未能回收的责任在于虹润经营部，目前涉案的成品鹅原告已经另行进行了销售，且被告对上述费用不予认可，故对该项费用，本院不予支持； 6.交通费、住宿费。原告购买涉案鹅苗支出的交通费1460元，因该票据在虹润经营部处，虹润经营部亦承诺予以承担，故该项费用1460元由虹润经营部承担；另双方发生矛盾后，原告至镇江要求被告回收成品鹅支出的交通费住宿费合计588元，因原告未能提供证据证明未能回收涉案成品鹅的责任在于被告方，故对该项费用588元，本院不予支持； 7.公证费1260元。因双方发生矛盾，原告为维护自己的权益，通过取证的方式支付了相应的费用，但该项费用并非必须所支付的费用，且双方合同中也未约定该项费用的承担问题，现原告要求被告承担上述费用，本院不予支持。 上述费用合计25594元（670羽鹅苗死亡的费用21440元+鹅苗运费2034元+饲料运费660元+交通费1460元）。 关于本案的第三个争议焦点：被告的责任承担问题？根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，虹润经营部系个体工商户，被告潘志才系虹润经营部的经营者，现虹润经营部已经注销，原告要求被告承担该经营部的债务，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，被告潘志才应赔偿原告各项损失25594元，驳回原告的其他诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潘志才于本判决生效后十日内支付原告李荣各项损失25594元； 二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由原告李荣承担395元，由被告潘志才承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈文勇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  陈秀芹 二〇二〇年一月十日 法官 助理  朱明文 附上诉须知壹份书记员袁鸳 附本案相关法条： 1.《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。 第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。 当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人； （二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。