宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11003号 原告：许国富，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：郭惕平，男，1952年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系浙江省杭州富阳春江街道来松日用品商行员工。 被告：宁波天地通纸业有限公司。统一社会信用代码91330201MA282WY293。住所地：浙江省宁波市海曙区中宪巷8号八集创业园7楼-0503工位。 法定代表人：吴明兵。 被告：吴明兵,男，1987年8月10日出生，布依族，户籍所在地贵州省兴义市，现住浙江省宁波市海曙区。 原告许国富与被告宁波天地通纸业有限公司（以下简称天地通公司）、吴明兵买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院起诉,本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告许国富及其委托诉讼代理人郭惕平，被告天地通公司、吴明兵到庭参加诉讼。本案经庭外调解未成，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告天地通公司归还250000元，并支付资金占用期间的利息损失19791.69元（利息按年利率5%，从2018年1月29日暂计算至2019年8月31日）；二、判令被告吴明兵对被告天地通公司的应付款项承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。庭审中，原告与两被告均同意解除涉案合同，原告增加请求确认解除涉案协议的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告天地通公司签订《进口湿水木浆购销协议》一份，原告是买方，被告天地通公司是卖方。按照协议约定，买方应以“保证金”名义付给卖方铺底款10万元，但协议签订后，被告天地通公司要求原告铺底款要付25万元。原告口头委托孙卫娣于2017年12月4日将4万元打到被告天地通公司指定的被告吴明兵6228480031713678717个人账户，2018年1月24日又将20万元打到此账户，2018年1月29日又将1万元打到此账户，共付铺底款25万元。协议签订后，买方付一笔钱，卖方交一批货，银货两讫。但双方生意结束后，被告天地通公司未将25万元铺底款还给原告。经多次催讨，被告天地通公司均未还款。被告天地通公司是由被告吴明兵开办的一人有限责任公司，被告吴明兵是被告天地通公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 被告天地通公司、吴明兵共同答辩称：一、25万元均是保证金。原协议约定了10万元作为保证金，原告于2017年12月4日支付了4万元，剩余的6万元原告未支付，也未按照协议约定提货，被告多次催促原告履行合同，原告拒不履行。2018年1月24日双方再次协商，被告将保证金提高到30万元，原告于当天支付了20万元，后原告又于2018年1月29日支付保证金1万元，这样双方也同意了25万元作为保证金。二、原告支付了25万元保证金后，双方按照协议进行交易，先付款后发货，而原告在2018年2月3日拉完货后，原告不再继续拉货，导致货物在码头积压，一直到3月底，原告仍以没钱为由不再拉货，货物损毁严重，并且产生了码头费、仓储费等，原告没有在约定的时间将货物全部提走，原告违约，根据合同约定，25万元保证金不应予以退还。三、被告吴明兵是被告天地通公司的法定代表人，被告吴明兵的行为是职务行为，涉案货款虽打入被告吴明兵的账户，但这是双方的共同约定，被告吴明兵不应承担连带责任。请求法院驳回原告诉讼请求。 原告提供的证据有：1.《进口湿水木浆购销协议》一份，拟证明双方的买卖合同权利义务关系，双方只约定了10万元系保证金，而没有约定15万元也为保证金的事实；2.农业银行个人交易明细一份，拟证明孙卫娣按原告委托三次打款至被告吴明兵个人账户、共付铺底款25万元的事实；3.天地通公司工商登记信息一份，拟证明被告天地通公司是由被告吴明兵开办的一人有限责任公司，被告吴明兵是被告天地通公司的唯一股东的事实。 被告天地通公司、吴明兵提供的证据有：1.《进口湿水木浆购销协议》一份，拟证明双方的买卖合同权利义务关系的事实；2.2018年1月24日吴明兵与案外人孙卫娣通话录音记录一份，拟证明原告未依约履行足额交纳保证金，也没有提货，双方将保证金提高到30万，后来实际为25万元的事实；3.2018年12月25日吴明兵与原告通话录音记录一份，拟证明双方将保证金提高到25万元，通话中原告不否认的事实；4.2018年2月6日吴明兵与原告通话录音记录一份，拟证明原告在合同约定的40天内未提走货，原告没钱提货违约的事实；5.2018年2月8日吴明兵与案外人孙卫娣通话录音记录一份，拟证明案外人孙卫娣和原告没钱提货违约的事实；6.2018年3月25日吴明兵与案外人孙卫娣通话录音记录一份，拟证明案外人孙卫娣没钱提货，货物转移到江阴，案外人孙卫娣和原告还是没钱提货违约的事实。7.宁波市北仑区金良贸易有限公司提供的《木浆费用明细》及该公司销售给广西金桂浆纸业有限公司的增值税专用发票8张，拟证明被告组织了充足货源的事实；8.木浆腐烂照片3张，拟证明原告没钱提货违约的事实；9.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明被告在2018年1月24日收到案外人孙卫娣的20万元款项后又将该款支付给被告上游交易商家廖秀琴的事实；10.浙江省农村合作金融机构农信银账户查询明细清单及被告手机转账截屏各一份，拟证明被告在2018年3月18日将50000元支付给被告上游交易商家朱效庆的事实；11.宁波市天一公证处出具的《公证书》一份，拟证明原告在被告处于2018年1月29日、2月3日提货交易的事实。 对原告提供的证据，被告天地通公司、吴明兵对真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。 对被告天地通公司、吴明兵提供的证据，原告对证1的真实性予以认可。原告对证2、3、4、5、6即通话录音认为，第一、录音为被告未经原告及案外人孙卫娣许可所录，证据来源不合法；第二、通话录音均不完整，系被告断章取义；第三、案外人孙卫娣非案件当事人，被告与案外人孙卫娣通话录音与本案没有关联性。原告对证7即宁波市北仑区金良贸易有限公司提供的相关材料及证8即木浆腐烂照片均认为无关联性。原告对证9、证10即被告与案外人廖秀琴、朱效庆的款项交付记录的真实性无异议，但认为该两项证据与本案没有关联性。原告对证11即《公证书》认为，被告吴明兵录音未告知被录音人，不具有合法性和关联性。本院认为，原告对证1的真实性无异议，故本院对证1予以认定。对证2、3、4、5、6即通话录音，被告在本案中的录音并无侵害他人合法权益，并无违反法律禁止性规定，故相关通话录音具有证据资格，其内容也有相应证明力。案外人孙卫娣虽非案件当事人，但录音内容及孙卫娣对涉案事实的参与度已说明，通话录音与本案具有关联性，其内容也有相应证明力。对证7、证8、证9、证10，因被告未能提供该四项证据与本案具有联系的证据，故本院不予认定该四项证据的关联性。对证11，被告保全证据及公证行为并无违法，原告异议不成立，本院认定该证。 本院调取了本院（2018）浙0203民初17119号案卷的材料有：该案原告孙卫娣提供的《木浆日提吨位明细总账》一份，本院2019年1月21日所作的（2018）浙0203民初17119号案件《证据交换笔录》一份等材料。对本院调取的（2018）浙0203民初17119号案卷的材料，各方当事人对真实性均无异议。 本院认定本案事实如下： 2017年12月1日，原告许国富（需方）与被告天地通公司(卖方）签订《进口湿水木浆购销协议》一份，约定：原告向被告天地通公司购买湿水木浆，约3500吨，重量按照过磅为准，不扣水份；货物单价不含税，不含运费，单价1000元/吨；被告天地通公司负责装车，包装上船；双方协议签订后，原告首先打入壹拾万元保证金到双方指定账户（被告吴明兵6228480031713678717）；按原告实际数量为准，实际装车重量告知原告，等被告天地通公司收到原告货款后放行；协议签订后，收到定金本合同立即生效；最后一次装货完后，货款中扣除保证金后支付当天货款；本批进口湿水木浆装货时间原则上40天，协议签订后15个工作日内装车，以装第一车完成后开始计算时间，出现不可抗力因素，时间顺延，如下雨、安全隐患，厂方提供装车工具协调不到位等，如果逾期未提完，壹拾万元保证做为处罚，不予退还；装货地点宁波北仑码头，被告天地通公司提供装货，安排人员装到原告指定车辆或船上；签订本协议后，未经原告同意，被告天地通公司不得将本批进口湿水木浆给第三方，如违约，赔付原告壹拾万元。协议后部双方手写补充条款“15个工作日如甲方（被告天地通公司）交不出货，定金全部退还”。 原告方由案外人孙卫娣于2017年12月4日、2018年1月24日、2018年1月29日向被告吴明兵6228480031713678717账户分别支付40000元、200000元、10000元。 经庭审询问，双方确认双方交易的第一次装车时间为2018年1月29日，最后一次交易时间为2018年2月3日，双方完成交易总数量为226.4吨，原告每次装运货物时均货款交讫，双方对已经交易的货物、货款无异议。双方解释为什么在2018年1月29日才第一次装车交易时，原告认为协议没有约定先付款才交易，也未约定具体提货时间，原告未违约；被告方则认为原告不去提货系违约。双方解释为什么在协议约定的40天内未提完货时，原告认为协议没有约定先付款才交易，也未约定具体提完货时间，原告未违约；被告方则认为原告没有钱不去提货，系违约。双方解释为什么在协议中只约定了100000元保证金、而原告实际支付给了被告方250000元款项时，原告认为协议未约定保证金打入时间，原告未违约，多支付150000元这是被告方的额外要求，原告多支付款项是为了拿到货；被告方则认为协议约定了100000元保证金而原告只支付了40000元保证金，系原告违约，所以追加了保证金。双方均认可该250000元与货款无涉，原告认为协议只约定了100000元保证金，另150000元未约定款项性质；被告方则认为250000元均是保证金。双方解释为什么在协议第三条第1项及手写补充条款中出现“定金”用语，原告认为协议约定内容及实际履行不存在定金的，被告方则认为定金就是保证金。双方都表示不再继续履行涉案协议，均同意解除涉案协议。 另查明，案外人孙卫娣以其系本案原告许国富合伙人、散伙后约定由其处理涉案债权的身份，于2018年8月21日向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告天地通公司归还原告货款及保证金250000元，并赔付相应利息损失；二、判令被告吴明兵对被告天地通公司的应付款项承担连带清偿责任。被告天地通公司提出管辖权异议，杭州市富阳区人民法院作出（2018）浙0111民初6401号之一民事裁定书驳回管辖权异议，被告天地通公司不服上诉，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民辖终1432号民事裁定书，撤销杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初6401号之一民事裁定，并裁定将案件移送本院处理。本院于2018年12月21日立案，案号为（2018）浙0203民初17119号，审理中经被告天地通公司申请，本院追加被申请人许国富为第三人参加诉讼。2019年1月21日，本院组织了证据交换，原告孙卫娣委托诉讼代理人赵荻，被告天地通公司、被告吴明兵及其共同委托诉讼代理人杨静、第三人许国富参加了证据交换。2019年3月8日，孙卫娣以其与被告天地通公司、被告吴明兵庭外达成和解为由申请撤诉，本院裁定准许。 本院认为，原告许国富与被告天地通公司于2017年12月1日签订的《进口湿水木浆购销协议》，合同相对人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当依约全面实际履行。现各方当事人庭审中对涉案合同均同意解除，符合约定解除合同条件，故本院予以确认涉案合同于庭审日解除。合同解除不影响违约责任的承担，本案的争议焦点为：一、本案的保证金是100000元还是250000元？二、被告天地通公司是否归还250000元？三、被告吴明兵是否应当承担连带清偿责任？ 一、本案的保证金是100000元还是250000元？本院支持被告天地通公司、吴明兵关于保证金是250000元的主张。第一，从协议约定的内容看，协议中所谓的“定金”的法律性质即是指保证金，协议内容除约定了保证金和货款外没有其他法律性质的款项约定，也没有证据证明有款项属于其他法律性质。本案中，双方装货付款、货款两讫的交易方式说明该250000元与货款无关，诉讼中双方也没有争议，故该250000元款项应为保证金。第二，原协议约定了100000元作为保证金，协议履行过程中虽没有进行书面变更约定，但追加保证金符合交易常理，比例也不为过。被告天地通公司提供的2018年12月25日被告吴明兵与原告许国富的通话记录，被告吴明兵通话中提到该250000元系保证金，原告未否定，原告关于为了拿到货而多支付150000元满足被告方的额外要求的主张不合理，且原告无反驳证据。第三，结合涉案协议的约定，从原告方支付给被告方分4万、20万、1万的支付方式看，保证金由100000元变更成250000元是符合事实的。第四，综合本院（2018）浙0203民初17119号案件与本案的材料和诉讼过程，原告方对款项性质及涉案事实陈述不一，且无证据支持。 二、被告天地通公司是否归还250000元？协议约定了装货时间原则上为40天，如逾期未提完货物，100000元保证金则不予退还的法律后果。从合同的履行情况看，原告自2018年1月29日第一次装运货物交易起计，至2018年2月3日才提货226.4吨，又结合被告天地通公司提供的被告吴明兵与原告许国富、案外人孙卫娣的通话记录内容及本案其他证据、本院（2018）浙0203民初17119号案件相关情况，原告货款准备、再销售准备均不足，故本院认定本案系原告逾期未提完货物，应当承担违约责任。原告主张被告方违约，但对其主张未能提供证据证明被告方存在不能提供货物等提货不能等违约情形，应当承担举证不能的责任。协议虽只对原约定的100000元保证金作了处置约定，但变更后的250000元保证金应等同处置，故该250000元保证金不应退还，原告的诉请本院不予支持。关于原告主张的附从的利息诉请也不应支持。 三、被告吴明兵是否应当承担连带清偿责任？在本案中，原告不能证明被告天地通公司违约且应予退还250000元保证金，故无适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的条件，被告吴明兵不需承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认涉案《进口湿水木浆购销协议》于2019年11月20日解除； 二、驳回原告许国富其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 本案案件受理费5347元，减半收取为2673.5元，由原告许国富负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 任啸雷 二〇二〇年一月二十日 代书记员 马佳玲