河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终367号上诉人（原审原告）：杨国瑞，男，1980年10月3日生，农民，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：洛宁县农业农村局。住所地：河南省洛宁县南环路。法定代表人：刘平均，局长。委托诉讼代理人：王新国，该局农经股股长，特别授权。委托诉讼代理人：王少平，河南向群律师事务所律师，一般代理。原审第三人：杨拴坤，男，汉族，1955年2月10日生，农民，住河南省洛宁县。上诉人杨国瑞与被上诉人洛宁县农业农村局以及原审第三人杨拴坤为撤销农村土地承包经营权证书一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年月日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨国瑞，被上诉人洛宁县农业农村局委托诉讼代理人王新国、王少平，原审第三人杨拴坤等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2016年7月1日，原告与第三人杨拴坤之子杨京波签订了《土地承包合同》，主要内容为：甲方：杨京波，乙方：杨国瑞，一、甲方将其承包经营的位于洛宁县小界乡祝家园村六组“六十亩地”的编号为叁拾柒号的1.5亩地（生产队所分亩数）承包经营权转让给乙方；二、地块亩数：以生产队所分亩数为准；三、承包期限从2016年7月1日起至2046年7月1日至；四、承包费用：每亩地租为550元每年，甲方共计应得人民币捌佰贰拾伍元（825元）；五、每年7月1日前付清下一年地租，以甲方收据为证。合同签订后被告支付了第一年地租。第二年第三人向原告催要地租，原告以实际承包土地亩数与合同不符为由拒绝给付。2017年8月23日，被告经过对村组的调查申报进行审核后报县政府为第三人颁发了豫（2017）洛宁县农村土地承包经营权第070874号《农村土地承包经营权证》。第三人因原告不支付土地承包金起诉至法院，2019年7月3日，洛宁县人民法院作出（2019）豫0328民初1020号民事判决，判令原告支付第三人1.5亩土地对应的两年租金1650元。原告不服上诉，二审维持原判。原告认为被告为第三人颁发的《农村土地承包经营权证》证载的争议地块亩数与实际亩数不符，故诉至法院，要求撤销该农村土地承包经营权证。一审法院认为，被告作为县级人民政府农业行政主管部门具有对乡（镇）人民政府报送的申请颁发农村土地承包经营权证的材料进行审核，对符合规定的编制农村土地承包经营权证登记簿并报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证的法定职责。本案被告洛宁县农业农村局依照法定程序对乡（镇）人民政府农村经营管理部门报送的第三人杨拴坤申请颁发土地承包经营权证的材料进行审核、登记，并报县级人民政府为第三人颁证，该行政行为所依据的事实清楚，程序合法。故原告以第三人的《农村土地承包经营权证》证载的争议地块亩数与实际亩数不符为由，要求撤销该农村土地承包经营权证的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨国瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨国瑞负担。杨国瑞上诉请求:撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328行初40号行政判决；判令依法撤销被上诉人颁发的编号为410328205219060034J的《农村土地承包经营权证书》。事实与理由：一、2017年8月23日，经洛宁县小界乡确权小组调查、申报及洛宁县农业农村局审核，被上诉人为第三人杨栓坤颁发了编号为410328205219060034J的《农村土地承包经营权证书》，由于第三人申报不实，确权小组也没经实际丈量，就向被上诉人交付了申报的涉案土地为1.5亩的权属申请，最后由被上诉人颁发了相应的1.5亩土地的权属证书。在发证确权之前，上诉人和第三人签订了土地承包合同，合同明确了被上诉人租用第三人的土地以生产队所分亩数为准，由第三人承诺填写了1.5亩的合同，支付了第1年的租金825.00元。在后续的地邻合同签订中上诉人就发现了第三人申明的承包面积不对，村委调解一年未果。事实上，上诉人已经多支付了第三人一年的土地租金275.00元。双方应以实际租用的土地亩数结算后续应支付的租金550.00元，但第三人不予理会，并提起民事诉讼，要求上诉人支付1.5亩土地的租金825.00元。期间上诉人也向被上诉人的小界乡土地确权负责人反映过此事。2019年7月3日，洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1020号民事判决判令上诉人支付第三人1.5亩土地对应的两年租金1650.00元。据此推算，上诉人和第三人签订的涉案合同确认的租赁年限中，上诉人已约履行，共计需要多付第三人租金825.00元。上诉人不服上诉至洛阳市中级人民法院。2019年9月2日，二审认为被上诉人为第三人颁发的土地权证具有最高法律效力为由判上诉人败诉。由于第三人弄虚作假，没有据实申报实际承租的土地亩数，确权小组没有调查勘测丈量，作为法定的确权发证机关的被上诉人，更是在没有实地勘测丈量确认土地亩数的前提下，即为第三人颁发了1.5亩土地对应的土地权属证书，并最终导致第三人根据该权属证书，提起诉讼，并一审、二审胜诉，最后导致上诉人每年多支付土地租金275.00元。上诉人认为，错误的土地权属证书应予撤销，相关过错方依法应当受到相应的处罚。被上诉人和第三人应连带赔偿因其共同的过错行为给上诉人造成的实际损失。洛宁县农业农村局辩称，一、原告起诉我单位撤证没有事实依据，我单位已经依法全面履行职责，依法实施了法律赋予的审核、备案、发放和登记行为，没有任何懈怠疏忽行为。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据该规定，我单位仅对申请资料予以审核，并非是要求我单位进行实际丈量，而是由各级村委进行入户实际调查，委托第三方测绘公司进行航拍定位和实际测绘，并予以公示，经邻居和农户签字确认后报送乡镇政府初审，我单位仅对乡镇政府报送的材料予以审核。而且根据乡镇政府和村委申报提供的涉案4103282052190600341土地承包经营权证书的档案资料合乎法律规定，实际面积应当为1.5亩，原告起诉认为面积错误没有事实依据，该土地承包经营权证书不应被撤销。二、第三人的土地系村组委托专业测绘公司航拍和实际测绘后填报，并予以公示，四邻签字，该地块坐标清楚，计量准确，不存在任何错误。经计算争议地块坐标，该地块面积正确，没有任何多填多量的地方。基上所述，我单位依法履职没有任何过错，请求人民法院依法驳回原告上诉请求。原审第三人杨拴坤述称，认可洛宁县农业农村局的观点。二审查明事实与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，上诉人杨国瑞是基于其与原审第三人杨拴坤之子之间的《土地承包合同》中承包土地亩数决定其所应支付承包款数额问题，而要求被上诉人洛宁县农业农村局撤销为原审第三人杨拴坤所颁发的农村土地承包经营权证书。而该土地承包关系应为民事法律关系，在民事诉讼范畴中解决，与被上诉人洛宁县农业农村局依照法定职责为原审第三人杨拴坤颁发农村土地承包经营权证书的具体行政行为之间不具有利害关系。即上诉人杨国瑞原告主体不适格，一审对此认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328行初40号行政判决；二、驳回原告杨国瑞的起诉。一、二审案件受理费各50元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇二〇年一月十四日书记员 吕      国      卿