福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽08行初131号 原告陶英，女，1963年10月27日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 原告周锦元，女，1937年2月25日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 原告陶向阳，男，1958年3月24日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 原告陶志卫，男，1961年3月24日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 原告周锦元、陶向阳、陶志卫共同委托代理人陶英，本案原告之一，系原告周景元之女，原告陶向阳、陶志卫之妹。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人张锋，区长。 委托代理人吴梅芬，女，龙岩市新罗区征收中心工作人员，住龙岩市新罗区。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 原告陶英、周锦元、陶向阳、陶志卫诉被告龙岩市新罗区人民政府不服房屋征收补偿决定一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告陶英（同时作为周锦元、陶向阳、陶志卫的委托代理人）及其委托代理人薛正懿，被告龙岩市新罗区人民政府委托代理人吴梅芬、吴子胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩市新罗区人民政府于2019年6月27日作出龙新政征补决［2019］1号《房屋征收补偿决定书》：为维护公共利益，保障城市建设的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十四条第二款、第二十六条有关规定，本机关作出征收补偿决定如下：一、对被征收人所属的位于福建省龙岩市××街道西郊路××室的房屋实施征收，该被征收房屋合法建筑面积44.9㎡的房地产货币补偿金额为228100元（不含室内二次装修）。二、被征收人选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋合法建筑面积44.9㎡的补偿为228100元（不含室内二次装修）、搬迁补助费314.3元（44.9㎡×7元／㎡）、临时安置补助费1077.6元（44.9㎡×8元／㎡•月×3个月）。上述款项已专户存储于银行帐户内（户名：福建省龙岩市龙津公证处，开户行：中国工商银行莲花支行，账号：14×××08）。三、被征收人选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋合法产权面积44.9㎡的补偿金额为228100元（不含室内二次装修），搬迁补助费为628.6元（44.9㎡×7元／㎡×2），临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放,至回迁时止（不少于6个月）。被征收人按《龙岩市××棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余安置房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额228100元互结差价，在办理安置房回迁时结清。四、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本决定书送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。五、被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起15日内与龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心办理房屋的移交手续，并将位于福建省龙岩市××街道西郊路××室的被征收房屋的腾空、搬迁。被征收人如对本征收补偿决定不服，可在本征收补偿决定书送达之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。 原告陶英、周锦元、陶向阳、陶志卫诉称，原告系原华龙厂工人，因华龙社区棚户区改造项目需要，被告2016年作出了龙新政征决[2016]1号房屋征收决定，原告的房屋位于征收范围之内。因相关补偿标准不明确，遗漏应当补偿的项目双方并未达成一致，原告并未签订协议，2019年6月27日被告向原告下发了龙岩市新罗区人民政府房屋征收补偿决定书。该决定书没有按照征收补偿方案进行补偿，没有进行新的评估，遗漏补偿项目。原告认为，被告作出的征收补偿决定书遗漏相应的补偿项目，补偿标准不合法，导致原告在征收中损失严重，导致原告生活水平大幅减低。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求：撤销被告对原告作出的龙新政征补决[2019]1号房屋征收补偿决定书。 原告陶英、周锦元、陶向阳、陶志卫向本院提供以下证据： 第一组证据：1、房屋所有权证。2、土地使用权证。证明原告对房屋拥有所有权。 第二组证据：3、安居客网站[2017-2020年]龙岩房价走势图。4、（2016）闽04行初44号行政判决书。证明被告作出的征收决定所附带的补偿安置方案存在违法，应当采取补救措施的事实；近三年房价处于上升趋势，评估时点应当以作出补偿决定之日2019年6月为准。 第三组证据：5、原告实际使用的无证房屋和土地照片。6、福建省高级人民法院（2002）闽民破字第1-1号民事裁定书。证明原告实际使用的无证房屋和土地情况，且不属于华龙厂的破产财产，原告对此享有合法的所有权和使用权。 第四组证据：7、房地产评估报告：估价报告编号：闽均恒估[2016]29号；厦均达房估龙字[2018]第048号；闽岩鉴房评[2018]027号。证明不能以2016年的价格来估价，而应该以现在2019年的房价来估价，以2016年的时点为评估基点实际上已经侵害了原告的实际补偿权益。补偿标准过低，依据最高人民法院的观点，这属于被告怠于履行补偿职责，责任在被告，那么由于现在市场价格上涨幅度过高，就应当依据公平补偿、合理补偿以及被征收人生活水平不降低原则，按照现在的价格进行补偿。 第五组证据：8、龙岩新罗区人民政府备忘录[2018]106号。9、华龙社区8幢107室龙岩市新罗区房屋征收补偿安置协议—合同编号HLC2019383。证明被告遗漏了补偿项目，应当依据备忘录对煤炭间、厨房和加建的部分进行评估和补偿，因其遗漏补偿导致涉诉的补偿决定在内容上明显违法，认定事实不清，侵害原告合法补偿权利。 第六组证据：10、征收补偿决定书。证明被告做出了补偿决定的事实。 第七组证据：11、未记入产权面积的表格、房屋位置示意图。证明还有遗漏的没有补偿，被告应该依据龙岩市新罗区人民政府[2018]106号备忘录并结合其他补偿安置协议内容对原告所拥有的其他建筑物进行补偿。 第八组证据：12、陶宇钦《居民死亡医学证明（推断）书》第二、三联复印件。13、从华龙社区劳动保障工作站复印的陶宇钦档案两张。证明陶宇钦于2019年12月6日死亡及四原告的主体资格。 被告龙岩市新罗区人民政府辩称，一、答辩人具有作出［2019］1号《龙岩市新罗区人民政府房屋征收补偿决定书》下称（“补偿决定书”）的法定职权。华龙棚户区改造项目建设需要，答辩人于2016年4月1日作出龙新政征决［2016］1号《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，同日公布了龙新政征告［2016］1号《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收公告》和《龙岩市××棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》，后答辩人发布了房屋征收补充公告依法实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，答辩人具有作出龙新政征补决［2019］1号补偿决定书的法定职权。二、答辩人作出的龙新政征补决［2019］1号补偿决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。三、被征收房屋的征收补偿标准答辩人已在征收范围内进行公示，原告所述补偿标准不明确缺乏事实依据。另原告虽对评估报告提出异议，但原告仅是提出要求评估机构退出评估由其重新确定评估机构进行重新评估，该要求明显缺乏事实和法律依据。答辩人依据房屋权属证书记载的面积进行补偿并无不当，评估公司入户查勘前已通知原告，因原告不配合入户实地查勘，导致无法对房屋室内装修进行评估。另原告所述厨房、煤棚间（煤炭间）等原华龙机械厂所建，产权归现华龙社区居委会，另有自建部分属违法占地建设，未予以认定合法产权，未列入评估范围，因此补偿决定书不存在遗漏补偿的问题。综上，答辩人作出的龙新政征补决［2019］1号补偿决定书认定事实清楚，证据确实充分。程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市新罗区人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据: 第一组证据：1、《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》（龙新政征决[2016]1号）。2、《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收公告》（龙新政征告[2016]1号）附《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》、公告照片。3、《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收补充公告》（龙新政征告[2018]1号）。4、《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收补充公告》（龙新政征告[2019]1号）及公告照片。证明被告对华龙棚户区改造项目依法颁发征收补偿决定书并公告补偿安置方案，并对补偿方案进行两次完善。 第二组证据：5、协商记录。6、最后一次协商记录通知存根回执及协商记录。证明原被告经多次协商，无法达成补偿安置协议。 第三组证据：7、剩余安置房源。证明目前小区内剩余安置房情况。 第四组证据：8、红线图。证明原告的房屋在征收范围内。 第五组证据：9、房屋征收告知书及房屋征收评估机构名单、公示照片。10、关于选定评估机构的公告和照片、公开选择现场会议记录、关于选择确定评估机构的公示及关于申请对华龙棚户区改造被征收房屋价值进行评估的报告。证明华龙棚户区改造项目依法公开选择了评估机构。 第六组证据：11、个人房屋所有权登记信息查询结果、土地登记信息查询结果、产权认定表。证明原告合法房屋和土地的情况及对厨房煤炭间及自建部分和超出房产土地证外的部分建筑物，2019年5月17日新罗区人民政府作出了产权认定。具体认定情况为厨房和煤炭间属原华龙机械厂所建，归华龙社区居委会所有。对个人自建部分属于未经审批违法建设，不予认定合法产权，对有产权证的合法产权部分按照其产权登记可以认定合法产权。 第七组证据：12、进入评估程序告知书及回执。13、分户初步估价结果公示及照片。14、分户评估报告。15、权利义务告知书、分户评估报告送达回证。16、关于房地产估价报告的回复、评估机构答复函。证明因原被告经协商无法达成协议，估价机构依法对原告房屋作出估价报告。 第八组证据：17、房屋征收补偿决定申请书。18、房屋征收补偿决定书、房屋征收补偿决定书送达回证、公示照片。证明被告依征收部门申请，对征收公告进行公示和送达。 被告龙岩市新罗区人民政府提供的法律依据：根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十六条。 经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性及证明对象无异议。对第二组证据，认为证据3并不是针对原告房屋作出的专业的评估意见，所以对原告房屋的具体价值应以专业评估机构的评估意见为准。另外本项目在2016年4月1日发布征收决定，到2019年作出补偿决定，99%以上的被征收人均认可被告公布的补偿安置方案，并依照该方案签订征收补偿协议。被告不存在故意拖延导致的征收补偿安置协议的未签订，故评估时点亦不能以2019年的时间点作为评估时点。对第三组证据，证据5系原华龙厂建造的部分，原告并未取得产权，产权人仍属社区居委会；房前屋后的空坪等地块均属社区所有，并非原告享有的使用权，补偿主体应是华龙社区。证据6真实性无异议，裁定所指的是医院、幼儿园等财产，与本案没有法律上的关联性，不能证明原告的主张。第四组证据，证据7即评估报告，该评估报告的目的并非为房屋征收所用，而是为司法拍卖所用，评估目的不一样，另外房屋对象与本案涉讼房屋不一致，评估时点也不一致，所以两者价值存在差异，该评估报告与本案征收房屋的评估不具有可比性。对第五组证据中的证据8即备忘录因没原件核对，对其真实性不予确认，即使真实，该备忘录也是针对优惠政策进行的备忘内容，在协商签订补偿安置协议的情况下才可以适用，如行政裁决，不享受该优惠政策。对证据9的真实性无异议，是双方协商的结果，与本案被征收人因协商不成作出补偿决定的补偿不一致。对第六组证据的真实性无异议。对第七组证据，煤炭间跟厨房的产权属于华龙社区居委会，卫生间和房间属于自建部分，属于违法建设部分，故在产权认定部分未予认定合法产权。对第八组证据无异议。 原告对被告龙岩市新罗区人民政府提供的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对证据2的合法性不予认可；对证据3、4的合法性及证明目的不认可。因征收补偿公告作出时同时确定了新的签约期限，从2016年的签约期变成2018或2019年，多次更改签约期限，不积极履行下发签约公告，意味着评估的时点随着签约期限的变更在变动。不能证明被告做出的评估报告以及补偿决定价值时点的合法性，不能证明补偿决定本身合法。对第二组证据的协商记录真实性不认可，因为原告并未参与协商的事实。原告没有收到通知，也没去参与协商。对第三组证据和第四组证据三性认可。第五组证据选择评估公司的程序违法，评估公司作出的评估报告程序及内容违法。根据被告提供的证据来看，被告仅仅给被征收人5天的协商时间，征收片区的征收户有1000多户。不存在那么短时间内协商好选择评估公司的可能，变相剥夺了被征收人选择评估公司的权利。从政府抽签选择评估公司的程序不合法，不具有选定评估公司程序合法性。被告选定的被征收人代表违法，且没有提交选出被征收人代表的合法依据。同时被征收代表人亦不是本案的被征收人，其不能作为被征收人代表。对第六组证据的真实性无异议，但原告认为送达程序违法，认定本身不具有合法性，结合原告在庭审提交的被告的会议备忘录，备忘录显示棚户间和自建房是有补偿的，而不是按照违建进行认定。可以证明被告并非以统一的补偿标准进行补偿，违反合理行政原则。对认定意见表本身不认可。第七组证据中的评估报告存在以下不合法地方：1、评估报告选定评估时点错误。2、通过评估报告的答复函，评估的目的应当有两项，第一项是被征收房屋价值的评估，第二项是用于产权调换房屋价值的评估。但该评估报告只有第一项评估目的，缺少第二项评估目的。3、被告所引用的评估的资料、依据是缺失的。缺少产权认定表和备忘录。通过被告的产权认定表来看，不管煤炭间、自建房和厨房是否进行补偿均应有所体现，缺少被告自己作出的备忘录，因为备忘录直接关系到原告被遗漏的煤炭间和自建房是否被补偿的依据。4、对该份证据有送达，我们也提出了复核程序。复核结果是一个答复函。收到答复函没有申请鉴定。对第八组证据的真实性无异议，对其合法性不认可。 本院经审查认为，原告提供的第二组证据中的证据3，第四组证据及第五组证据中的证据9与本案没有关联性，依法不予采纳。原告提供的其他证据及被告提供的证据能够证明本案相关事实，依法予以采纳。 经审理查明，2016年4月1日，被告龙岩市新罗区人民政府作出《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》（龙新政征决﹝2016﹞1号），明确征收范围四至，房屋征收部门为龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，征收实施单位为龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心，签约期限为2016年4月7日至2016年8月31日。同日，被告公布了《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收公告》（龙新政征告﹝2016﹞1号）并发布了《龙岩市××棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》。2016年4月16日，经公开选定,房地产价格评估机构为厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司。案外人傅文和，作为被征收人不服被告作出的《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》（龙新政征决〔2016〕1号），向龙岩市人民政府申请行政复议。龙岩市人民政府于2016年8月10日作出龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，决定维持龙岩市新罗区人民政府作出的上述房屋征收决定书。傅文和不服上述复议决定，向三明市中级人民法院提起行政诉讼。要求：1、撤销新罗区人民政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》;2、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。三明市中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，判决：一、驳回原告傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由被告新罗区人民政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销被告龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该判决已发生法律效力。2018年6月14日，龙岩市新罗区人民政府发布（龙新政征告﹝2018﹞1号）房屋征收补充公告，确定华龙社区棚户改造Ａ地块、Ｂ地块项目红线范围内的房屋征收补偿签约期限为2018年6月15日至2018年12月31日。2019年1月25日征收人发布龙新政征告﹝2019﹞1号房屋征收补充公告，将华莲西路（华龙段）、犀牛路（华龙段）和华龙社区改造（南区）项目（一期）的签约期限调整为2019年3月1日至2019年4月30日。 原告周锦元之夫，原告陶英、陶向阳、陶志卫之父陶宇钦所属的被征收房屋坐落于龙岩市新罗区××街道西郊路××室，位于龙岩市××棚户区改造项目的征收范围内。被征收房屋现状为二层砖木结构房屋，房屋所有权证号为龙房权证字第××，房产证记载建筑面积为34.52㎡，另有共用分摊面积为10.38㎡。房屋所占土地使用权证号为龙国用（2002）字第206204号，土地证记载确权面积为24.56㎡，土地使用权人和房产登记权人均为陶宇钦。此外，原告还主张有厨房、饭厅、客厅、走道、卫生间、菜地、木房、煤炭间等合计50.54平方米未计入房产证面积部分的所有权、使用权。房屋征收部门委托厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司对案涉房屋进行了评估。2019年4月23日厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司以2016年4月1日作为评估基准日，作出了大学评估房估字﹝2019﹞930128号《房地产估价报告》，估价结果为：案涉房屋房地产市场价值评估为228100元，单价为5080元／平方米；本评估值含房产对应的划拨住宅用地使用权价值（已扣除拟补交的土地出让金），不含室内装修价值。2019年5月5日，征收部门工作人员向陶宇钦送达了该估价报告书，并告知被征收人在接到该估价报告书之日起10日内，有权向该房地产价格评估机构书面申请复核评估。陶宇钦于5月10日向评估机构提出书面异议，2019年5月14日评估机构收到异议书并于2019年5月23日向陶宇钦作出了异议答复函，陶宇钦未在法定期限内对答复函申请鉴定。2019年5月15日，房屋征收部门向陶宇钦送达最后一次协商通知书，2019年5月16日，陶宇钦缺席最后一次协商会，双方无法达成补偿协议。2019年5月17日，龙岩市新罗区人民政府作出《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》，认定产权人陶宇钦坐落于龙岩市新罗区××街道西郊路××室的房屋合法面积为44.9平方米；未经审批占地建设违法面积8.86平方米不予认定合法产权；另原华龙机械厂70年代建设，现使用人为陶宇钦的14.48平方米厨房和煤棚砖房产权人为龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会。签约期限内陶宇钦与征收部门进行多次协商无法达成补偿协议。2019年6月18日，龙岩市新罗区住房和城乡建设局向龙岩市新罗区人民政府申请对陶宇钦位于福建省龙岩市××街道西郊路××室的房屋作出房屋征收补偿决定。2019年6月27日，被告龙岩市新罗区人民政府作出本案被诉龙新政征补决［2019］1号《房屋征收补偿决定书》。四原告不服，遂向本院提起本案诉讼。 另查明，陶宇钦于2019年12月6日死亡。原告周锦元系陶宇钦之妻，原告陶向阳、陶志卫系陶宇钦之子，原告陶英系陶宇钦之女。 本院认为，一、关于四原告是否具有提起本案诉讼的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，龙新政征补决［2019］1号《房屋征收补偿决定书》的行政相对人陶宇钦已于2019年12月6日死亡，周锦元、陶向阳、陶志卫、陶英作为陶宇钦的近亲属，与上述补偿决定征收的坐落于龙岩市新罗区××街道西郊路××室房屋具有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。 二、关于涉案房屋是否已列入征收范围，被告是否具有对涉案房屋作出征收补偿决定的法定职权问题。本案中，对于被告龙岩市新罗区人民政府作出的《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》（龙新政征决﹝2016﹞1号），经三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号生效行政判决确认违法，但并未被撤销，具有法律效力。陶宇钦生前所有的房屋征收决定书所××犀牛路（××）项目红线范围内，此后的龙新政征告〔2018〕1号、龙新政征告〔2019〕1号两份房屋征收补充公告并未将陶宇钦生前所有的房屋排除在征收范围外。因此，应认定涉案房屋属于龙新政征决﹝2016﹞1号房屋征收决定书的征收范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。在龙新政征告﹝2019﹞1号房屋征收补充公告确定的最后签约期限2019年4月30日内，房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告龙岩市新罗区人民政府有权对涉案房屋作出房屋征收补偿决定。四原告主张案涉房屋不在征收范围内，并认为被告不具有对其涉案房屋作出征收补偿决定的法定职权，没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于被告作出被诉征收补偿决定的前置程序即评估机构选定程序及入户调查程序两个方面是否违法问题。在评估机构选定程序方面，经查，本案确实存在未完全按照《福建省住房和城乡建设厅、福建省财政厅、福建省发展和改革委员会、福建省国土资源厅关于进一步做好国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》(闽建［2012］13号)第七条关于确定房地产价格评估机构应当遵循的六项程序进行选定的程序问题，但是，根据本案的实际情况，该程序瑕疵问题尚不足以达到将被诉［2019］5号《征收补偿决定书》撤销或确认违法的程度。首先，从本案评估机构的选定过程看，在被征收人在规定时间内协商不成的情况下，通过召开确定评估机构的会议并由各被征收户在会议上以摇号方式从9家评估公司中确定3家评估公司作为评估机构，选定评估机构具有协商确定性，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款、《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十七条有关房地产价格评估机构选定的规定。其次，2019年5月5日在向陶宇钦送达由公开选定的厦门市大学资产评估土地房地产估价有限公司作出的《房地产估价报告》后，陶宇钦虽向评估机构提出的评估机构选定程序方面的异议，而在收到评估机构异议答复函后未在法定期限内对答复函申请鉴定，视为放弃相关权利。因此，被告在选定评估机构程序方面虽存在程序瑕疵情形，但并未实质上损害被征收人实体权利，没有对本案征收补偿实体处理产生影响。四原告在本案诉讼中提出被告作出补偿决定因评估机构选定程序违法而应判决撤销被诉征收补偿决定的主张，本院不予支持。 在入户调查程序方面。在《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章补偿部分，并未规定征收人及房屋征收部门、房屋征收实施单位在作出征收补偿决定过程中应当入户调查的程序规定。在《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条中规定房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，但从涉案的《房地产估价报告》看，未得到被征收人的配合，评估机构无法入户调查。因此，四原告主张被告作出征收补偿决定前在入户调查程序方面违法，依据不足，本院不予支持。 四、关于四原告主张的遗漏补偿项目是否成立问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款中规定：“对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，陶宇钦生前所有的涉案房屋，土地使用权人和房产登记权人均为陶宇钦，房屋所有权证号为龙房权证字第××，房产证记载建筑面积为34.52㎡，另有共用分摊面积为10.38㎡，房屋所占土地使用权证号为龙国用（2002）字第206204号，土地证记载确权面积为24.56㎡，被告龙岩市新罗区人民政府于2019年5月17日针对涉案房屋作出了《产权认定表》，对有产权证的合法产权部分按照其产权登记认定合法产权，对厨房和煤棚间（煤炭间）属原华龙机械厂所建而归华龙社区居委会所有，对个人自建部分属于未经审批违法建设而不予认定合法产权。该《产权认定表》将经产权登记部分认定合法产权，并将未经审批未经登记的自建部分列为违法建筑，依法不予认定合法产权，符合法律规定，本院予以支持。该《产权认定表》对原华龙机械厂所建的厨房和煤棚间（煤炭间）归华龙社区居委会所有而不列入补偿范围，未考虑到原华龙机械厂所建的厨房和煤棚间（煤炭间）被作为经依法登记房屋的不可分割的附属设施分配给原告使用，虽并非陶宇钦自建，但属陶宇钦长期使用，基于信赖保护原则，应将原华龙机械厂所建的厨房和煤棚间（煤炭间）列入征收补偿范围，给予陶宇钦合理的行政补偿。因此，除原华龙机械厂所建并分配给陶宇钦的厨房和煤棚间（煤炭间）列入征收补偿范围外，对四原告主张饭厅、客厅、走道、卫生间、菜地、木房等亦应列入征收补偿范围，本院不予支持。 五、关于涉案《房地产估价报告》能否作为补偿依据问题。四原告主张涉案《房地产估价报告》评估目的违法、缺失产权认定表和〔2018〕106号《华龙社区改造项目专题会议备忘录》等评估资料违法、评估时点确定违法，进而认为涉案《房地产估价报告》不能作为征收补偿依据。对此，本院认为，本案只存在被征收房屋价值评估目的，并不存在要为用于产权调换房屋价值进行评估，涉案《房地产估价报告》将评估目的表述为“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的市场价值”，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第八条的规定，并不存在评估目的违法问题。结合《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》，〔2018〕106号《华龙社区改造项目专题会议备忘录》涉及的煤棚间（煤炭间）面积补偿政策、加建房屋补偿问题，是针对签约期限内签约情形的优惠奖励政策，并不适用本案因签约期限内协商不成而作出征收补偿决定的情形，涉案《房地产估价报告》无需将〔2018〕106号《华龙社区改造项目专题会议备忘录》作为评估依据，此外，涉案《房地产估价报告》未附产权认定表，但根据产权证确定的评估对象与2019年5月17日《产权认定表》中认定合法产权部分一致，涉案《房地产估价报告》对所列估价对象作出的评估结果并未实质上损害被征收人实体权利，没有对本案征收补偿实体处理产生影响。至于评估时点确定问题，《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房屋地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中被征收房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，并不违反上述规定，而且除本案涉讼原告在内的3户未签约外，其余459户被征收人均已经据此标准签订了安置补偿协议，故不宜简单因安置补偿时点问题否定被诉征收补偿决定。从案件实际情况看，针对征收决定提起的撤销之诉历时较久，涉华龙棚户区改造项目征收实施范围较广实施难度较大，本案中陶宇钦坚持提出超出《房屋征收实施计划和补偿安置方案》的补偿要求，且被征收房屋目前仍然继续由被征收人正常使用等等多种实际因素，都造成针对涉案被征收房屋迟迟达不成补偿协议，尚不足以认定因主要归责于征收人原因造成征收补偿问题不合理延迟的事实存在。综合考虑以上多种因素，本院对原告关于要将评估时点由征收决定公告之日调整到最后一次征收补充公告之日的主张不予支持。此外，陶宇钦未在法定期限内对复核答复函向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此，涉案《房地产估价报告》可以作为被诉征收补偿决定确定补偿内容的主要依据。至于上述涉及的厨房及煤棚间（煤炭间）遗漏问题，可补充评估确定房屋价值。四原告主张涉案《房地产估价报告》不能作为补偿依据，本院不予支持。 综上，被告被诉征收补偿决定基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，但存在遗漏补偿项目的情形，考虑到撤销被诉征收补偿决定将进一步拖延工期，严重影响犀牛路(华龙段)、华莲路（华龙段）项目交付使用，对公共利益造成重大损害，对其他已签约户亦将造成重大损害，故只应依法确认违法，不撤销被诉行政行为。但被告应当对此采取相应的补救措施，依法给予公平合理补偿。原告以已经对涉案《产权认定表》提起行政诉讼为由申请中止审理本案，因涉案《产权认定表》系为征收人依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，本案中亦已将该《产权认定表》作为证据予以审查，本案并不需要以涉及《产权认定表》的行政诉讼案件审理结果为依据，本院对四原告提出的中止审理本案的申请依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第(一)项、第七十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告陶英、周锦元、陶向阳、陶志卫撤销被告龙岩市新罗区人民政府于2019年6月27日作出的龙新政征补决[2019]1号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求； 二、确认被告龙岩市新罗区人民政府于2019年6月27日作出的龙新政征补决[2019]1号《房屋征收补偿决定书》违法，由被告龙岩市新罗区人民政府采取相应补救措施，对遗漏补偿的厨房及煤棚间（煤炭间）依法给予公平合理补偿。 案件受理费50元，由原告陶英、周锦元、陶向阳、陶志卫负担25元，被告龙岩市新罗区人民政府负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 卢维善 二〇二〇年一月二十一日 法官助理李俊锋 书记员邱渟婷 附适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。 房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。 第二十四条市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。 市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 《国有土地上房屋征收评估办法》 第四条房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。 房地产价格评估机构不得采取迎合征收当事人不当要求、虚假宣传、恶意低收费等不正当手段承揽房屋征收评估业务。 第八条被征收房屋价值评估目的应当表述为“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值”。 用于产权调换房屋价值评估目的应当表述为“为房屋征收部门与被征收人计算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价提供依据，评估用于产权调换房屋的价值”。 第十条被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。 用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。 第十二条房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。 被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料。 房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。 《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》 第十七条市、县级人民政府公告房屋征收决定后，由房屋征收部门在征收范围内公布房地产价格评估机构的名单、基本信息，并将协商选定房地产价格评估机构的期限等相关事宜告知被征收人。 被征收人应当在规定期限内协商选定房地产价格评估机构；被征收人在规定期限内无法协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人采取随机或者投票方式确定。采取随机方式确定的，可在摇号、抽签二者之中选其一。参与投票决定或者随机选定的房地产价格评估机构不得少于3家；采用投票方式确定的，参与投票的被征收人数量应当过半数，过半数投票人选择同一房地产价格评估机构的为多数决定。 《福建省住房和城乡建设厅、福建省财政厅、福建省发展和改革委员会、福建省国土资源厅关于进一步做好国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》闽建[2012]13号 七、确定房地产价格评估机构应当遵循以下程序： （1）房屋征收部门向社会发布征收评估信息； （2）具有相应资质的房地产价格评估机构报名； （3）房屋征收部门按照报名先后顺序公布具有相应资质的房地产价格评估机构名单； （4）被征收人在规定期限内协商选定房地产价格评估机构，并将协商结果书面告知房屋征收部门； （5）被征收人在规定期限内协商不成的，可以将50%以上被征收人选定的房地产价格评估机构视为多数意见确定评估机构； （6）被征收人就评估机构的选定在规定的时间内无法形成多数意见的，由房屋征收部门通过公开摇号方式随机选定。房屋征收部门应当在摇号前5日内，在征收范围内公布摇号时间和地点。公开摇号时，被征收人代表、被征收房屋所在地基层政府、有关部门代表可以到场监督。 协商选定评估机构的期限由市、县房屋征收部门规定。