青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1636号 原告马某1，青海省民和县川口镇川口村三社350号。现住青海省民和县。 委托诉讼代理人潘某，青海爱明律师事务所律师。 委托诉讼代理人李某，青海爱明律师事务所律师。 被告马某2，青海省乐都区碾伯镇东关村12号。现住青海省民和县。 委托诉讼代理人张某，青海知安律师事务所律师。 被告马某3，青海省乐都区碾伯镇东关村12号。现住青海省民和县。 被告马某4，青海省民和县川口镇川口村三社350号。现住青海省民和县。 原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年9月2日被告马某2因患病申请延期审理。2012年12月12日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人潘某、李某，被告马某2及其委托诉讼代理人张某，被告马某3、被告马某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告停止侵犯即立即搬出原告的住宅，并向原告赔礼道歉；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与马某4系母子关系，马某2系马某4的前妻，马某3系马某4与马某2之子。2009年，原告及其丈夫和三被告多次产生矛盾，经村委会主持调解，开始分家生活，三被告搬出属于原告夫妻的住宅，并变更归还原告夫妻的宅基地使用权。2014年12月29日，经民和县人民法院调解，准予马某4与马某2离婚，马某2也向民和县公安局申请与原告夫妻分户。2016年原告丈夫去世，上述的住宅属于原告一人所有。2018年8月原告的住宅遇到政府的拆迁，因原告年事已高，遂委托马某4和原告小女马桂芳全权办理拆迁和购买新住宅的事宜，经马某4打听并经得原告的同意，购买了位于××县四社的李元成的住宅。因马某4无处居住，请求能在原告住宅处居住，原告考虑到母子关系同意。期间马某2、马某3在未经得原告同意的前提下，也先后入住原告的住宅。后原告心中不悦，但考虑到原告和马某4是母子关系，也就作罢。谁知马某2、马某3经常和原告发生激烈争吵，对原告进行谩骂，马某4也是随之任之。当原告要求三被告搬离住宅时，其不仅不搬，马某2还对原告住宅内的厨房、橱柜、花盆等设施和物品进行砸毁。至今，三被告仍然居住在原告住宅内，严重打扰了原告正常的生活。综上所述，涉案住宅系原告个人的住宅，三被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向你院提起诉讼，请求予以公正裁决。 马某2辩陈：1、原告诉称与事实不符。2014年得知民和县川垣四路要开发征用的消息后，为达到多领取补偿款等费用的目的，经协商马某4与马某2先办理假离婚手续，后再分户。2014年12月24日马某4向民和县法院起诉，要求与马某2离婚。时隔4天便被民和县法院调解离婚。该调解书仅对婚姻关系作出了处理，但对家庭共同财产及夫妻共同财产均未提及。离婚后，马某4私自办理了分户申请及宅院分割手续。2018年老宅院被政府征用，所有补偿费用均由马某4领取，后用其款项购置了川口镇驮岭村四社李元成的宅院一处，供大家居住至今。因此原告诉称与三被告分家的事实不存在。2、原告的主体不适格。原、被告现居住的宅院，虽以马某4名义购买，但资金就是老宅院征用后的全部费用，并不是马某1的个人财产，原告不具有要求马某2、马某3搬出其宅院的主体资格。综上，请法庭依法驳回马某1的诉讼请求。 马某3同意马某2的答辩意见。 马某4辩陈：原告所述事实属实，同意搬离原告的住宅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提供了六份证据，马某2、马某3均持有异议。马某4均承认属实。1证、2018年被征用宅院的农村宅基地使用权证书1份，证明原告老宅院的土地使用权人系原告夫妇，并登记在原告之夫马俊礼名下，该宅院的拆迁征用与三被告无关；2证、马某4与马某2离婚时的民事诉状1份、调解笔录1份、民民初字第40号民事调解书1份，证明马某2与马某4离婚的事实及离婚时并未提及原告所属老宅院财产的事实；3证、马某2向民和县公安局提交的分户申请1份、家庭财产分割协议及附图各1份，证明2015年经村委会主持调解，达成分家协议，老宅院归马某1夫妇及马某4、马某5（又名马玉莹）共同所有，现与马某2、马某3无关，二人仅对后院享有所有权；4证、马某1与马某4于2018年8月10日签订的协议1份，证明马某1委托马某4参与办理老宅院的拆迁事宜并为马某1购置新宅院的事实；5证、房屋买卖协议及附图各1份、李元成出具的证明1份，证明马某4受马某1的委托为其购置宅院的事实，该宅院系马某1的个人财产；6证、照片二张（代理人用手机拍摄），证明马某2恶意砸毁马某1院内财产的事实。马某2提供了二份证据，马某3均没有异议，马某1和马某4均持有异议。1证、民民初字第40号民事调解书1份，证明马某4与马某2于2014年12月29日协议经民和县法院调解准予离婚，但对家庭共有财产及夫妻共同财产未作任何处分，现三被告居住的宅院仍然属于家庭共有财产；2证、马某5的证言，证明自己是马某2与马某4的女儿，但不知父母于2014年离婚的事情。老宅基地拆迁后，马某1、马某2、马某4、马某3一直在本案争议的宅院居住至今。2015年2月5日分家析产协议书上没有签字。马某3没有证据出示。马某4提供了二份证据，马某2、马某3均持有异议，原告无异议。1证、2016年11月份马某2与拆迁办签订的拆迁协议一份（从民和县拆迁办调取），证明马某2从拆迁办领取32万元拆迁款、给马某2分割了家庭共同财产的事实，但协议书上“马某2”是自己代签的；2证、2008年的土地承包经营权证一份，证明从承包土地中给马某2分割了庄廓的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：马某1的证据仅证明老宅基地原户主为马某4，后变更为马俊礼。马某2与马某4于2014年12月29日经民和县法院调解离婚，但民事调解书未载明双方分割家庭共有财产和夫妻共同财产。马某2本人没有向民和县公安局提交分户申请，马某5（又名马玉莹）、马某3没有在分家协议上签字确认。马某1不能单独处分老宅院的拆迁补偿费用，无法证明新购买的宅院系马某1的个人财产。无证据印证马某2砸毁马某1院内财产的事实，故对原告的证据均不予认定。马某2提供的证据能证明马某4与马某2于2014年12月29日经民和县法院调解准予离婚，但对家庭共同财产及夫妻共同财产未处分。证人马某5证明原告、被告居住的老宅基地拆迁后，马某2、马某3及马某4一直在本案争议的宅院居住。故对马某2出示的证据及证人证言予以认定。马某4提供的拆迁协议上“马某2”不是本人所签，分家析产协议书上马某2、马某3本人未签字确认，故对马某4提供的证据本院不予认定。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：马某1与马某4系母子关系。1993年11月27日马某2与马某4经人介绍未办理结婚手续以夫妻名义同居生活，后生育儿子马某3和女儿马某5（又名马玉莹，已出嫁），以上家庭成员共同居住在户主为马俊礼（原告的丈夫，已去世）的宅院里。2014年12月24日马某4向民和县法院起诉要求与马某2离婚，同年12月29日民和县法院作出（2015）民民初字第40号民事调解书，准许马某4与马某2离婚，但民事调解书中对家庭共有财产及夫妻共同财产均未提及。2018年民和县川垣四路开发征用了马某1等人居住的宅院，补偿费用由马某4领取并购置了民和县川口镇驮岭村四社李元成的宅院一处，由以上有原、被告共同居住至今。 本院认为，农村宅基地是以户主为身份取得的供家庭成员共同生活的场所，家庭成员对其享有基本稳定的居住权利。因国家建设需要被征用后，取得的补偿费用归家庭全体成员共同共有。本案中，旧宅院户主虽为马俊礼，但因此不能证明该宅院及其院内财产系原告马某1一人所有。被征用后，家庭共同成员并未参与分割补偿费用，而是默许被告马某4用补偿款购买了现居住的宅院，故原告马某1及其三被告对新宅院亦享有居住生活的权利。原告马某1提供的证据不能证明被告马某2、马某4、马某3居住在新宅院内的行为对其构成妨害，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告马某4的辩解理由与本案不符，本院不予采纳。被告马某2、马某3的辩解理由符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  韩忠志 审判员  马学元 审判员  王 艳 二〇二〇年一月十日 书记员  张海兄