广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初17697号原告：梁某1，男，1947年6月14日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告：梁某2，女，1955年11月10日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市西区，现住广东省中山市西区，上述两原告共同委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：廖远哲，广东广中律师事务所律师。被告：周某，女，1946年10月16日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：梁某3，女，1969年3月10日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：梁某4，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省中山市西区，上述三被告共同委托诉讼代理人：梁顺添，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，系被告的亲属。被告：梁顺添，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告梁某1、梁某2与被告周某、梁某3、梁顺添、梁某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2及其共同委托诉讼代理人廖祥平，被告周某、梁某3、梁某4及其共同委托诉讼代理人梁顺添，被告梁顺添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1、梁某2向本院提出诉讼请求：1.判决原告梁某1、梁某2各继承被继承人何全娣在中山市西区隆平社区一冲股份合作经济社2010年至2019年1月1日期间征地补偿款及租金254313元以及中山市社会保险基金局发放的何全娣养老保险死亡待遇34888.9元的三分之一份额即各96400.63元，被告将占有原告上述继承份额支付给原告；2.原告梁某1、梁某2对被继承人何全娣在中山市西区隆平社区一冲股份合作经济社2018年1月1日之后的股份分红各享有三分之一的份额。事实和理由：原告父亲梁发开和母亲何全娣共育有三个子女，分别是梁乃洪（已故）、梁某1、梁某2。梁发开逝世多年，母亲何全娣于2017年12月22日逝世。原告大哥梁乃洪先于母亲何全娣于2015年2月14日逝世。梁乃洪和妻子周某，育有儿子梁某5、梁某4，女儿梁某3。原告母亲生前在中山市西区隆平社区一冲股份合作经济社享有集体股份，该股份属于“生不加，死不减”的固化股份，该经济社分别于2010年、2016年、2017年发放征地补偿款、租金给原告母亲何全娣共254313元，但是原告母亲何全娣所得款项均由梁乃洪及其妻子周某代领并占有。被告周某一直占有原告母亲何全娣的征地补偿款、租金，并没有将该款给予原告母亲何全娣。原告母亲生前有退休金，其日常生活也由三个子女共同抚养。原告母亲何全娣逝世后，中山市社会保险基金管理局于2018年1月3日向家属发放了34888.9元养老保险死亡待遇，但该款项也由被告周某领取并占有。原告认为被继承人何全娣享有的集体股份分红属于遗产，因何全娣未留遗嘱，其遗产应按法定继承处理。何全娣的法定继承人现为原告兄弟姐妹三人，因梁乃洪先于被继承人逝世，其法定继承人依法代位继承其遗产。被告占有原告应继承的遗产份额损害了原告合法权益。原告为此起诉。诉讼中，原告明确本案遗产是2010年的征地补偿款223175元、2016年的征地补偿款27288元、2017年的征地补偿款2800元、2017年租金1050元、被继承人死亡之后中山市社会保险基金管理局支付的养老保险死亡待遇34888.9元及被继承人死亡后尚未分配的股份分红款。四被告共同辩称：1.被继承人何全娣死亡时，没有2010年、2016年的征地补偿款，所以该款不属于遗产。2017年的征地补偿款2800元是死亡之前收的，也不属于遗产，死亡之后只收取了1050元，确认1050元属于遗产。2018年1月1日之后的股份分红确认没有分割，确认是遗产。2.原告要求按照各三分之一的份额分割，被告不同意，要求两原告各继承五分之一，被告梁某3、梁某5、梁某4共继承五分之三，理由是：被继承人何全娣从70年代开始与被告共同生活，原告没有赡养过。3.对于养老保险死亡待遇，已经用完了不同意分割。4.梁乃洪生前曾对被告说过，待领取的款项已经交还给何全娣。被继承人何全娣死亡之前代收的2010年、2016年、2017年的款项不属于遗产。在被继承人何全娣死亡时，上述款项已经没有了。被继承人何全娣死亡之后收取的1050元属于遗产，但实际上已经用于丧葬费支出，被告不能提供相应的证据，同意由法院依法分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人何全娣与梁发开结婚后共生育三名子女，分别是梁乃洪、梁某1、梁某2。被继承人何全娣于2017年12月22日死亡，其配偶梁发开于2003年3月13日死亡，何全娣父母早于何全娣死亡，儿子梁乃洪于2015年2月14日死亡。梁乃洪生前与周某共生育三名子女，分别是梁某5、梁某4、梁某3。中山市社会保险基金管理局于2018年1月3日发放何全娣养老保险死亡待遇34888.9元。被继承人何全娣系中山市西区隆平社区一冲股份合作经济社的社员，享有基础股0.5股、发展股1股。中山市西区隆平社区股份合作经济联合社于2019年6月6日出具的证明载明：“何全娣……其2010年的征地补偿款223175元由其大儿子梁乃洪代收取，其2016年征地款27288元、2017年征地款2800元由其大儿媳周某代收取。何全娣于2017年去世后，当年一冲社租金1050元由周某代收取。”中山市西区隆平社区居民委员会于2019年10月15日作出的证明载明：“周某自上世纪70年代与婆婆何全娣一起居住生活至何全娣去世。”本院认为,本案为法定继承纠纷。被继承人何全娣生前未立下遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，故其遗产按照法定继承处理。关于继承人问题，根据前述查明可知，何全娣的父母、配偶均早于其死亡，其遗产应由其子女继承。而何全娣的儿子梁乃洪又早于何全娣死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”，故梁乃洪应继承遗产部分由梁乃洪的子女即梁某5、梁某4、梁某3代位继承。被继承人何全娣长期与梁乃洪、周某一家人共同生活至死亡，对何全娣尽了赡养义务，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，被告请求多分遗产合法有据，本院予以支持，结合何全娣生前处理财产的情况，本院确定何全娣的遗产由原告梁某1继承十八分之五份额、原告梁某2继承十八分之五份额、被告梁某3、梁某5、梁某4共同继承十八分之八份额。被告周某并非何全娣的法定继承人，其长期扶养何全娣，但在本案中不主张分得遗产，系当事人的意思自治，于法不悖，应由其承担相应的法律后果。关于遗产问题，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。被继承人何全娣于2017年12月22日死亡，故何全娣的遗产是指2017年12月22日何全娣遗留的个人合法财产。何全娣死亡前作为完全民事行为能力人，有权委托他人代收款项并进行处置，故原告主张2010年的征地补偿款223175元、2016年的征地补偿款27288元、2017年的征地补偿款2800元属于何全娣的遗产理据不足，本院不予采纳。何全娣的养老保险死亡待遇34888.9元系何全娣死亡后发放的，同理不属于何全娣的遗产，该款项可由当事人另行主张权利。何全娣系中山市西区隆平社区一冲股份合作经济社的社员，该经济社分配的股份分红款属于何全娣的遗产，应由其继承人按本院确定的上述继承份额继承。故被告收取的1050元属于何全娣的遗产，应向原告梁某1、原告梁某2各返还291.7元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告梁某3、梁某5、梁某4于本判决生效之日起七日内共同向原告梁某1返还291.7元；二、被告梁某3、梁某5、梁某4于本判决生效之日起七日内共同向原告梁某2返还291.7元；三、被继承人何全娣在中山市西区隆平社区一冲股份合作经济社的股份分红款从2018年1月1日起由原告梁某1继承十八分之五份额、原告梁某2继承十八分之五份额、被告梁某3、梁某5、梁某4共同继承十八分之八份额；四、驳回原告梁某1、梁某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元（原告已预交），由原告梁某1负担1385元，原告梁某2负担1385元，被告梁某3、梁某5、梁某4共同负担1386元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董诗婷人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年一月三日书 记 员  阮秉智冼日飞