四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12552号 原告：周玉珍，女，汉族，1965年9月8日出生，住四川省成都市青羊区。 原告：曾锐，男，汉族，1986年10月12日出生，住四川省成都市青羊区。 原告：陈桂芳，女，汉族，1934年9月10日出生，住四川省成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：宦中强，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：赖勇，男，汉族，1977年10月9日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路537号11层1101号。 负责人：童于峰，经理。 委托诉讼代理人：胡斌川，男，汉族，1986年7月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区，系公司员工。 被告：唐刚，男，汉族，1976年1月25日出生，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：宁波裕米服务有限公司，住所地：浙江省宁波保税区银天大厦202-26室。 法定代表人：江寅国，经理。 委托诉讼代理人：赵莉，女，汉族，1973年9月15日出生，住北京市海淀区，系公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1981年11月8日出生，住陕西省安康市汉滨区，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 原告周玉珍、曾锐、陈桂芳诉被告赖勇、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司、唐刚、宁波裕米服务有限公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周玉珍、曾锐、陈桂芳的委托诉讼代理人宦中强，被告赖勇、被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司的委托诉讼代理人胡斌川、被告唐刚的委托诉讼代理人刘小利、被告宁波裕米服务有限公司的委托诉讼代理人赵莉、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人向永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉珍、曾锐、陈桂芳诉称，2018年12月4日20时41分，曾长生骑行川Ａ189073号电动自行车行驶至成都市青羊区内与赖勇驾驶川Ａ×××××号“长安牌”小型轿车发生碰挂，曾长生倒地受伤，其骑行的电动自行车受损，20时47分，唐刚驾驶川Ａ×××××号“雅马哈”二轮摩托车撞上倒在地上的曾长生及其所骑行的电动自行车，曾长生再次受伤，所骑行车辆再次受损。2018年12月19日19时50分，曾长生医治无效在医院死亡。2019年1月10日，成都市公安局交通管理第四分局认定：第一次事故中，赖勇和曾长生分别承担同等责任。第二次事故中，赖勇和唐刚承担同等责任。在该两次事故中，由于赖勇、唐刚都存在过错，给曾长生及其亲属造成了人身损害、精神伤害及经济损失。根据法律规定，赖勇、唐刚对曾长生及其亲属的损失应承担赔偿责任。事发时，唐刚就职于宁波裕米企业服务有限公司，从事美团送餐工作，属履职行为。川Ａ×××××号“长安牌”小型轿车在永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司购置了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，川Ａ×××××号“雅马哈”二轮摩托车在华安财产保险股份有限公司四川分公司购置了“机动车交通事故强制责任保险”，宁波裕米企业服务有限公司为唐刚在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司购置了“第三者损害责任险”。因曾长生的死亡，不能明确是第一次事故造成还是第二次事故造成，故赖勇、唐刚及宁波裕米企业服务有限公司属共同侵权，应承担连带赔偿责任，永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在保险责任限额内与前述三被告承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：被告支付医疗、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、住院交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费及交通费共计1077709.02元。 被告赖勇辩称，1.自己当时并非是肇事逃逸，因为自己不确定是否撞到了人，还没来得及与死者沟通，就发生了第二次事故。唐刚当时没有选择减速，而是变道，由此才会发生第二次事故，唐刚应当承担责任。2.关于各项费用的意见与永诚保险公司意见一致，但永诚公司提出的25%自费药比例过高。3.自己已垫付丧葬费15000元。4.保险合同是格式合同，我也没有详细看，保险公司也没有针对这些条款向我说明。 被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司辩称，1.对于医疗费260811.65元无异议，但应按照25%扣除自费药部分，且人血白蛋白不属于保险赔付范围。2.原告复印病历的费用是原告的诉讼成本，我不予认可。3.营养费及伙食补助费过高，不予认可。4.对于护理费，由于ICU有专人护理，并且该费用已经计入医疗费中，所以不认可。5.交通费、误工费未提交相应证据，请求酌情认定。6.精神抚慰金认可15000元。7.亲属交通费请求酌情认定，亲属误工损失认可三人三天，每天120元，共计1080元。7.曾长生驾驶非机动车在隧道内与赖勇的车发生擦挂，倒地又被唐刚驾驶摩托车碾压导致死亡。赖勇发现死者倒地，没有马上停车，抢救伤者。根据道路法规定，我司在免责条款内进行加黑加粗的行为，尽到了提醒义务，我司在商业第三者责任保险内不应当承担责任。不足赔偿的部分由赖勇承担。8.事故的发生，双方都有责任，死亡属于多因一果造成的，请求把该损失纳入一次性事故处理。 被告唐刚辩称，1.对于各项费用的计算，与永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司意见一致，但人血白蛋白属于保险承担范围内，自费药比例过高，按照15%扣除为宜。2.对于交通事故认定书的责任划分有异议，希望法院综合考虑整个案情，划分责任，事故认定书没有记载自己有超速等违法行为，自己不应该承担责任，如果要承担责任，仅承担20%。3.赖勇和保险公司的合同条款确实是格式条款，免责条款没有尽到说明义务的情况下无效。 被告宁波裕米企业服务有限公司辩称，1.被告唐刚是与我公司签订劳务协议的骑手，双方不是雇佣关系。我们之间无招聘，管理，雇佣等人身依附关系，故作为本案被告不适格，我公司本案中并无过错。2.对事故责任认定书的意见，与被告唐刚意见一致。原告的合理合法诉求应按照事故责任划分比例，由被告赖勇及永诚保险公司承担80%以上，由唐刚和华安保险公司、中国人民财产保险公司承担20%以下。3.关于各项费用的意见，我方与永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司意见一致。4.我们与唐刚在劳务合同中的相关条款的约定很明确，约定由唐刚承担赔偿责任。事故发生时间不是在工作时间内，不能认为是职务行为。 被告华安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，1.对各项费用的计算，与永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司意见一致。2.我公司已垫付医药费10000元，同意唐刚在此事故中不承担责任，请求法院判决在交强险范围内予以赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司辩称，1.对本次交通事故认定书中的责任划分，我方无异议，但承担赔偿金额比例应按照两次责任比例来计算。2.我方不是适格被告。3.我方同意宁波裕米企业服务有限公司诉称的唐刚应自行承担赔偿责任的意见。4.即使法院认定我方应作为被告在本案一起处理，根据保险合同约定，我方也不应承担赔偿责任。5.我方主张其医疗费用应根据受害人实际产生加盖医院公证为准，另应扣除自费药比例25%。对于原告主张的精神抚慰金，根据保险合同第五条的约定，我方也不承担赔偿责任。原告主张的其余各项的费用标准过高，具体意见，我方与永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司答辩意见一致。6.唐刚与我公司虽然存在保险关系，但根据保险合同第五条免责条款的约定，我公司也不承担赔偿责任。我公司与被告宁波裕米企业服务有限公司之间存在保险业务合作关系，双方对保险使用条款、内容、均进行了约定，被告宁波裕米企业服务有限公司也清楚条款的内容约定，故根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。 经审理查明，2018年12月4日20时41分许，赖勇驾驶川Ａ×××××“长安”牌小型轿车行驶至成都市青羊区内，从左侧超越其同向由曾长生驾驶的川Ａ189073超标电动自行车时，发生擦挂。曾长生倒地受伤，电动车受损。赖勇没有停车仍继续行驶。赖勇从后视镜发现曾长生倒地后，遂驶出隧道行驶至前方路口掉头返回事故现场。在此期间，多辆汽车驶入该隧道，途经事故现场。其他车辆先后绕开了倒在地上的曾长生及其电动自行车。但唐刚驾驶川Ａ×××××“雅马哈”二轮摩托车驶入下穿隧道内，因速度过快避让不及，撞上倒在地上的曾长生及其电动自行车。唐刚受伤，曾长生再次受伤，唐刚所骑摩托车受损。 曾长生随即被送往成都金沙医院进行抢救，随后被转送至四川省人民医院住院医治，于2018年12月19日19时50分死亡。医院死亡病情证明上载明：1.多器官功能衰竭。2.车祸伤、盆骨骨折、双侧骼股骨折，双侧耻骨上下支骨折，左侧髋臼、腰椎体、骶椎体右侧突多发粉碎性骨折，失血性休克。3.肠源性感染、感染性休克。4.双侧额颞部薄层硬膜下血肿。5.肺挫伤伴感染。 曾长生住院期间共计产生医疗费用253926.22元，其中，华安财产保险股份有限公司四川分公司垫付10000元。此外，曾长生的家属为曾长生购买人血白蛋白花费4320元、购买护理用品花费1000元。 另查明，赖勇驾驶的川Ａ×××××号小型客车在永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司投保了交强险和限额50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。 唐刚驾驶的川Ａ×××××号“雅马哈”二轮摩托车在华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。 唐刚与宁波裕米企业服务有限公司存在劳务关系，在该公司从事送餐工作，事故发生在履职期间。该公司为唐刚在中国人民财产保险股份有限公司南京分公司投保了雇主责任险。其中，合同约定在被保险人唐刚发生交通事故造成第三方人身伤亡的情形下，保险公司保险赔付限额为200000元。本次交通事故发生在保险期间。 另查明，周玉珍是死者曾长生的妻子，曾锐是死者曾长生的儿子、陈桂芳是死者曾长生的母亲。 上述事实有道路交通事故认定书、保险单、死亡证明书、医疗费票据、当事人身份信息以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于责任的承担。公安机关做出道路交通事故认定书认定在第一起事故中赖勇和曾长生承担事故同等责任，在第二起事故中赖勇和唐刚承担事故同等责任。本院审核后采信公安机关对本次交通事故责任的认定。但交通事故的责任划分不等同于交通事故民事赔偿责任的划分。鉴于前后两起交通事故发生地点一致、间隔时间极短，更鉴于前一起的交通事故与后一起的交通事故之间存在明确且直接的原因力关系，因此，本院认为将前后两起交通事故作为一次交通事故处理并综合评判各方当事人的民事赔偿责任更为公平准确。因此，根据赖勇、曾长生、唐刚在本次交通事故中各自的过错程度，本院确定对本次事故所造成的各项损失，赖勇应承担60%的赔偿责任，曾长生应承担15%的赔偿责任，唐刚应承担25%的赔偿责任。本案讼争的死者曾长生因本次交通事故遭受的损失自然与另一关联案件伤者唐刚的损失也应按照上述比例进行分担。 赖勇驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。该保险公司应依据保险合同的约定在交强险和商业第三者险保险限额内予以赔偿，并将保险赔付款直接支付给死者曾长生的第一顺序继承人。关于该保险公司辩称赖勇的行为构成肇事逃逸属于商业第三者责任险免赔情形，本院审核了公安机关的交通事故责任认定书、相关视频和调查笔录，本院认为赖勇驾车出隧道内掉头及时返回事故现场等候公安机关处理的行为不构成肇事逃逸。故本院对该保险公司的该部分答辩意见不予采纳。 针对永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司的保险赔付款，因本次交通事故的伤者唐刚和死者曾长生的第一顺序继承人同时起诉，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，故本院按照伤者唐刚和死者曾长生的损失各自在总损失中的比例确定交强险和商业第三者责任险中应获得的保险赔付数额。 经过计算，本院确定唐刚在永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司承保的交强险医疗费1万元限额中分得10%，在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额中分得12%，在商业第三者责任险50万限额中分得12%。本院确定死者曾长生的第一顺序继承人在永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司承保的交强险医疗费1万元限额中分得90%，在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额中分得88%，在商业第三者责任险50万限额中分得88%。 唐刚驾驶的川Ａ×××××号“雅马哈”二轮摩托车在华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间。华安财产保险股份有限公司四川分公司应依据保险合同的约定在在交强险范围内予以赔偿。 因为唐刚发生本次交通事故时是在为宁波裕米企业服务有限公司履行送餐职责期间，故唐刚履行职责的过程中造成的第三人损失由宁波裕米企业服务有限公司对外承担赔偿责任。同时因为宁波裕米企业服务有限公司为唐刚送餐的职务行为在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了雇主责任险。保险合同约定在唐刚发生交通事故造成第三方人身伤亡的情形下，保险赔付限额为200000元。故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在200000元的保险限额范围内承担保险赔付责任，并将赔付款直接支付给死者曾长生的第一顺序继承人。关于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司主张的“因被保险人唐刚从事职业行为、职务行为或为他人提供商业性质的服务，所驾驶的车辆属于机动车，属于合同约定的免赔情形，故保险公司不再承担保险赔付责任”答辩意见，本院审核后认为，该保险公司提出的雇主责任险中约定的免责事项（“5.1.被保险人或其家庭成员从事职业、职务行为，或为他人提供商业性质的服务时造成第三人人身伤亡和财产损失；5.8.被保险人因拥有或使用各种机动车、船及飞行器导致的损失和责任；”）明显不属于法律禁止性事项，该保险公司在本次诉讼中没有举证证明其对该免责事项向投保人作出了提示，还对免责条款的概念、内容及其法律后果作出了说明和解释。故本院认为该保险公司的该部分答辩意见不能成立，本院不予采纳，该保险公司仍应承担保险责任。 2.关于赔偿项目及数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《人身损害赔偿解释》）第十七条、第十八条的规定，本院对死者曾长生的损失作如下认定： （1）医疗费。依据住院发票，本院确认死者曾长生的医疗费数额为253936.22元（四川省人民医院费用）。鉴于死者曾长生在ICU重症监护室时间较长（15天），非社保类用药比例相对较高，故本院部分采信保险公司的意见，将自费药比例确定为20%。 关于死者曾长生使用的人血白蛋白费用4320元，该笔费用不属于保险公司赔付医疗费的范围。但死者在ICU抢救期间根据医生建议使用人血白蛋白是合理和必要的。故本院将该笔费用纳入死者曾长生的合理损失范围，并确定由各方责任人按照责任比例分担。 （2）住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。因曾长生抢救期间均在ICU重症监护室，相关伙食补助费、营养费、护理费已经计入抢救治疗费用，故不应再重复主张死者曾长生住院期间的伙食补助费。 （3）营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。因曾长生抢救期间均在ICU重症监护室，相关伙食补助费、营养费、护理费已经计入抢救治疗费用，故不应再重复主张死者曾长生住院期间的营养费。 （4）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。因曾长生抢救期间均在ICU重症监护室，相关伙食补助费、营养费、护理费已经计入抢救治疗费用，故不应再重复主张死者曾长生住院期间的护理费。 （5）交通费。依据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本院根据曾长生的治疗抢救情况，将交通费酌定为300元。 （6）误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，鉴于原告不能举证证明死者最近三年的平均收入状况，本院依据四川省2018年度服务行业平均工资标准，确定曾长生的误工费为39249元/年÷360天×15天=1635.38元。 （7）死亡赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条的规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。依照2018年度四川城镇居民人均可支配收入，本院确定死者曾长生的死亡赔偿金为33216元/年×20年=664320元。 （8）丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。依照四川省2018年职工工资标准，本院确定死者曾长生的丧葬费为64717元/年÷12个月×6个月=32358.50元。 （9）受害人亲属必要支出费用，即死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款的规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本院根据本案案情将死者曾长生家属必要支出费用确定为4000元。 （10）精神损害抚慰金。根据《人身损害赔偿解释》第十条第一款之规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成的后果；（4）侵权人的获利情况；（5）侵权人承担责任的经济能力;（6）受诉法院所在地平均生活水平”。本院确定死者的精神损害抚慰金为50000元。 综上，依据保险合同的约定及交通事故民事赔偿责任的认定，扣除已经支付的医疗费10000元，华安财产保险股份有限公司四川分公司还应支付给死者曾长生的第一顺序继承人保险赔付款120000元（交强险赔付限额）-10000元（已经垫付的医疗费）=110000元。 永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司应直接向死者曾长生的第一顺序继承人支付的各项赔偿款为10000元x90%（交强险治疗费项下分得的费用）+110000元x88%（交强险死亡伤残赔偿金项下分得的费用）+[253936.22元x80%（治疗费用）+1635.38元（误工费）+300元（交通费）+664320元（死亡赔偿金）+32358.50元（丧葬费）+4000元（受害人亲属必要支出费用）+50000元（精神抚慰金）-120000元（华安财产保险支付的交强险限额）-10000元x90%（交强险治疗费项下分得的费用）-110000元x88%（交强险死亡伤残赔偿金项下分得的费用）]x60%（商业第三者责任险部分）=543777.71元。 扣除已经支付的丧葬费用15000元，赖勇应承担的赔偿金额为253936.22元x20%x60%（自费药部分）+4320元x60%（人血白蛋白费用）-15000元（已经垫付的丧葬费）=18064.34元。 宁波裕米企业服务有限公司应支付给死者曾长生的第一顺序继承人支付的各项赔偿款为[253936.22元（治疗费用）+1635.38元（误工费）+300元（交通费）+664320元（死亡赔偿金）+32358.50元（丧葬费）+4000元（受害人亲属必要支出费用）+50000元（精神抚慰金）-120000元（华安财产保险支付的交强险限额）-10000元x90%（交强险治疗费项下分得的费用）-110000元x88%（交强险死亡伤残赔偿金项下分得的费用）]x25%=195187.53元。因宁波裕米企业服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以唐刚为被保险人投保了雇主责任险，依据该份保险合同，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在保险限额内代替宁波裕米企业服务有限公司向死者曾长生的第一顺序继承人支付赔偿款195187.53元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向周玉珍、曾锐、陈桂芳支付治疗费、交通费、误工费、死亡赔偿金、亲属误工费、精神损害抚慰金、丧葬费，共计543777.71元。 二、赖勇在本判决发生法律效力之日起十日内向周玉珍、曾锐、陈桂芳支付医疗费18064.34元。 三、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向周玉珍、曾锐、陈桂芳支付治疗费、交通费、误工费、死亡赔偿金、亲属误工费、丧葬费，共计195187.53元。 四、华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向周玉珍、曾锐、陈桂芳支付治疗费、交通费、误工费、死亡赔偿金、亲属误工费、精神损害抚慰金、丧葬费，共计110000元。 五、驳回周玉珍、曾锐、陈桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6256元，由赖勇负担3256元，由唐刚负担1800元，由周玉珍、曾锐、陈桂芳负担1200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 赵 虹 二〇二〇年一月八日 书 记 员 彭雨堃 吴敏