wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9209号上诉人（原审原告）：李明柏（曾用名李明白），男，1971年9月27日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：李明目，男，1979年6月15日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱志军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人李明柏因与被上诉人李明目物权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明柏、被上诉人李明目的委托诉讼代理人朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明柏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未能提供证据证明案涉房屋系双方共有以及双方合意购买房屋、商量共同处理房屋。2、被上诉人陈述挣钱交由上诉人保管不是事实，没有证据证明，上诉人有证据证明被上诉人当时上班的收入情况。3、将被上诉人的名字登记作为共有是房产局的要求。案涉房屋的认购、交定金及首付款、签订合同均由上诉人办理。虽以被上诉人名义办理贷款，但由上诉人归还此款。办证的费用及保管也由上诉人处理。被上诉人在与上诉人自2010年发生矛盾后，至今未主张过案涉房屋的任何权利。被上诉人所发短信也可以证明案涉房屋与其无关。4、一审判决提到的9653号案件与本案无关，李克专在该案的陈述与事实不符，没有其他证据支撑该说法。综上，一审判决认定事实不清，仅依据其他不相关案件进行判决，对上诉人不公。李明目辩称：1、案涉商品房买卖合同合法有效，被上诉人依据该合同依法享有各项合同权利。被上诉人与上诉人处于同等合同主体地位，上诉人的上诉请求缺乏合同依据和请求权基础。2、案涉不动产登记簿对于产权人的登记内容清楚明确，并无错误，应作为确定产权归属的依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李明柏向一审法院起诉请求：1.请求判令李明目将太平南路新世纪广场B幢2230号房屋过户给李明柏；2.本案诉讼费用由李明目承担。一审法院认定事实：李明柏与李明目系兄弟。2003年9月9日，李明柏、李明目作为乙方与甲方南京新浦发展有限公司签订《商品房买卖契约》一份，合同约定，乙方向甲方购买中山东路科巷A片地块新世纪广场B幢2230室（实际为20层）房屋，房款合计372698元。该合同上李明目的签名系李明柏代签。2004年4月19日，李明目、中国银行江苏省分行、南京新浦发展有限公司签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份，合同约定，李明目向中国银行江苏省分行借款260000元，南京新浦发展有限公司为其提供担保，借款用途为购买新世纪广场B-2230房产，李明目授权中国银行江苏省分行将款项直接转入南京新浦发展有限公司账户。2007年3月14日，案涉房屋完成产权登记，房屋所有权人为李明柏、李明目，房屋坐落于科巷1号2030室。庭审中，李明目对李明柏代签《商品房买卖契约》的行为明确表示认可，认为该合同系其真实意思表示，并陈述其挣的钱交由李明柏保管，家庭支出由李明柏统一处理，购买房屋时兄弟姐妹共同商量由李明柏去处理。另查明，在（2017）苏01民终9653号李明柏与李明目、李长今房屋买卖合同纠纷一案的审理期间，李明柏、李明目、李长今的父亲李克专出庭作证，李克专陈述：2009年之前李明柏、李明目均未成家，李明目的收入均交给李明柏，李明柏是李明目的出纳，所有的钱都在李明柏的控制之下。一审法院认为,不动产登记簿是确定物权归属和内容的依据，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，应以不动产登记簿记载内容确定物权归属。《商品房买卖契约》系以李明柏、李明目二人名义所签订，并以李明目的名义进行按揭贷款，案涉房屋也已登记在李明柏、李明目二人名下，可以认定李明柏、李明目具有共同购买案涉房屋的合意，案涉房屋系共同共有。李明柏主张其支付了案涉房屋全部价款，案涉房屋应归其一人所有，要求李明目将案涉房屋过户至其一人名下，但其并未提供有关房屋代持的证据，且本案当事人之间存在家庭关系及共同购买涉案房屋的合意，故李明柏的诉请缺乏事实和法律依据，对此不予支持。一审法院据此判决：驳回原告李明柏的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是确定物权归属和内容的依据，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，应以不动产登记簿记载内容为准。本案中，案涉房屋的买卖合同系以李明柏、李明目二人名义签订，案涉房屋亦登记在李明柏、李明目二人名下，现李明柏主张房屋所有权应归其一人所有，李明目仅为“代持”，对此应提供证据予以证明。李明柏在一审中提供证据证明案涉房屋首付款及贷款均由其个人支付，李明目对上述款项形式上从李明柏处支出予以认可，但提出该款项系其家庭共同财产，并非李明柏个人财产。因本案双方当事人之间存在家庭关系，存在共同签订房屋买卖合同、办理贷款的事实，结合（2017）苏01民终9653号房屋买卖合同纠纷一案中李明柏、李明目的父亲李克专的证言，可以认定双方具有共同购买案涉房屋的合意。李明柏主张李明目系“代持”，证据不足，其要求李明目协助将案涉房屋登记在其名下的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李明柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李明柏负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  徐聪萍审判员  郑 慧二〇二〇年一月八日书记员  汪海燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8778号原告：赵小松，男，汉族，1972年6月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张姣妮，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。被告：宋炜，男，汉族，1977年6月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州泰华宏升商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼第一幢11楼8号，统一社会信用代码：91520303061004531A。法定代表人：宋炜，总经理。以上二被告委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被告：付长青，男，汉族，1977年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘志龙，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告赵小松与被告宋炜、贵州泰华宏升商贸有限公司（下称泰华公司）、付长青合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，被告宋炜申请追加贵州禾扬贸易有限公司作为第三人参加诉讼,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小松及其诉讼代理人钱庆喜，被告宋炜、泰华公司共同的诉讼代理人罗忆，被告付长青的诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。第三人禾扬贸易公司经传票传唤未到庭。经审理，本院认为禾扬贸易公司不具备第三人诉讼地位，决定禾扬贸易公司退出诉讼。本案现已审理终结。原告赵小松向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除三被告与原告之间签订的《合作协议》，且向原告返还投资款4000000元；2.由三被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2016年9月23，被告泰华公司与原告签订《合作协议》，约定泰华公司转让每年5吨53度飞天茅台酒的销售权给原告，转让费用4000000元。原告支付4000000元后，三被告至今没有给原告办理独立的特约经销权。请求判决如诉请。被告宋炜及泰华公司辩称，2016年9月23，原告与泰华公司达成协议，约定原告享有泰华公司每年5吨的茅台酒经销权。2017年9月，泰华公司将自己享有的经销权全部转让给了第三人禾扬贸易公司。为此原告还提起诉讼确认泰华公司与禾扬贸易公司之间的转让协议无效。但此后，原告也认可了泰华公司与禾扬贸易公司之间的转让，并且与禾扬贸易公司达成协议享有禾扬贸易公司的股权。因此，原告再向泰华公司主张权利没有事实依据和法律依据。被告付长青辩称，原告支付的400万元中，300万元是宋炜收取，应由宋炜退还。另100万元，泰华公司已经在2017年6月15日转给了补充协议的当事人李劲。因此，原告的款已经全部得到，其请求没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月23，被告泰华公司两股东付长青、宋炜作出决议，为了扩大经营规模，获取更大利润，同意与原告赵小松合作。当日，泰华公司与原告签订《合作协议》，约定由赵小松向泰华公司投资4000000元，由泰华公司为原告办理并使其享受每年5吨茅台酒的长期经销权。若不能办理，泰华公司全额退还原告投入的资金。协议签订后，原告在2016年9月23日及9月29日分两次向泰华公司支付投资款共计4000000元。2018年10月13日，被告付长青以“原法人代表”的名义、被告宋炜以“法人代表”及担保人的名义，与作为另一方的赵小松、李劲、刘晓明签订《补充协议》，明确原《合作协议》有效，赵小松、李劲、刘晓明转入的4000000元按原协议计算，2017年1月至2018年12月期间的经营净收益6000000元。以上共计10000000元安全可靠，如遇公司财务困难，付长青与宋炜作为先后的法人代表保证归还，并以个人所有的资产进行担保。“若泰华公司贵州茅台酒特约经销权发生变故，不能保证赵小松、李劲、刘晓明永久享有每年五吨茅台酒经销权，公司不能赔偿，付长青、宋炜个人以所有任何形式的资产作为担保，等值优先偿还”。由于泰华公司一直没有为原告办理茅台酒特约经销权，也没有向原告支付2017年1月至2018年12月期间6000000元的经营收益，原告在2018年以本案三被告为被告向本院起诉，本院审理后已作出（2018）黔0302民初10655号民事判决，判令被告泰华公司向原告支付经营收益6000000元，被告付长青与宋炜承担连带清偿责任，该判决已经发生法律效力。2019年1月1日，禾扬贸易公司与赵小松、李劲、刘晓明签订《协议书》，明确赵小松五日内向法院撤回主张泰华公司与禾扬贸易公司关于经销权转让无效的诉讼，赵小松、李劲、刘晓明享有禾扬贸易公司22%的股权。庭审中，三被告称，已经将泰华公司享有的全部经销权转让给禾扬贸易公司。本案在审理过程中，根据原告的申请并提供担保，本院作出裁定，对三被告价值4000000元的财产予以保全。本院认为,原告与被告泰华公司签订的《合作协议》及《补充协议》不具无效情形，本院认定其效力。泰华公司一直没有按照约定为原告办理特约经销权，违反了协议的约定。因《合作协议》事实上已经不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原告要求解除《合作协议》返还投资款，本院予以支持。《补充协议》明确了付长青、宋炜作为先后的法定代表人应承担担保责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定。根据《担保法》第十九条的规定，付长青、宋炜的保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，付长青、宋炜的保证责任没有超过保证期间。关于赵小松、李劲、刘晓明与禾扬贸易公司签订的《协议书》的问题，由于本案三被告并非该协议书当事人，该《协议书》对本案三被告没有约束力，三被告也无权享有该《协议书》的权利，也不得以该《协议书》对抗原告在本案中的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告赵小松与被告贵州泰华宏升商贸有限公司在2016年9月23签订的《合作协议》；二、被告贵州泰华宏升商贸有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵小松投资款4000000元，被告宋炜、付长青对该款的返还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元（已减半收取）由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇二〇年一月八日法官助理黄春松书记员易茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18350号原告：左妙富，男，1941年1月23日出生，汉族，银川市工业局退休干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：翟俊明，男，1934年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：翟承麟，男，1982年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告左妙富与被告翟俊明、翟承麟委托合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左妙富到庭参加诉讼，被告翟俊明、翟承麟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告左妙富向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告“破案”劳务费22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年5月10日相识。被告称其文革期间被冤枉，法院以奸淫幼女罪判处被告15年有期徒刑，被告委托原告为其打官司兵签订劳务合同一份，约定“破案”劳务费为22000元；2016年12月30日，被告翟承麟与原告签订劳务合同一份，要求原告为其父亲打官司，约定劳务费22000元。2007年至2017年期间，原告根据二被告提供的线索多方查找证人，并到银川市中级人民法院、宁夏回族自治区高级人民法院参加听证会，因被告无法提供当年的刑事判决书，两级人民法院及银川市检察院均不予立案受理。原告为二被告办事打官司跑腿多年，二被告应支付原告劳务费22000元。后原告向被告索要劳务费无果，故诉至法院。本院经审查认为：原告左妙富就同一事实，分别于2015年、2018年向银川市兴庆区人民法院、银川市金凤区人民法院提起诉讼，银川市兴庆区人民法院于2015年2月27日作出（2015）兴民初字第802号民事判决书，判决驳回原告左妙富的诉讼请求；银川市金凤区人民法院于2018年11月23日作出（2018）宁0106民初6811号民事判决书，驳回原告左妙富的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉的当事人与前诉相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告就同一标的、同一诉请、同一当事人已经有生效判决书作出过裁判结果，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告左妙富的起诉。案件受理费175元，退还原告左妙富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  海一君二〇二〇年一月十六日书记员  张晓桐附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉的当事人与前诉相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初169号原告：谢晓龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏隆康供热有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区双庄康居新村。法定代表人：白志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，女，该公司职工。原告谢晓龙与被告宁夏隆康供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告谢晓龙于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢晓龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢晓龙撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢晓龙负担。审 判 员 王晓寰二〇二〇年一月九日法官助理 李 潇书 记 员 金思航
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初67号 原告：张陈，男，汉族，1975年6月24日出生，住四川省广安市广安区。 被告：杨亚军，男，汉族，1980年8月13日出生，住四川省广安市广安区。 原告张陈与被告杨亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告张陈到庭参加诉讼，被告杨亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张陈向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款23，000元及利息（利息从2016年11月25日按照每月一分利率计算至还清借款为止）。诉讼过程中，张陈放弃要求杨亚军偿还利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2016年9月被告经营“富足堂”浴足店，因装修需要资金周转，向原告借款3万元，并在借条上约定还款时间，时至今日，被告仅于2016年10月25日还款7，000元，剩下23，000元至今未还。经原告数次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款，原告遂诉讼来院望依法判决。 被告杨亚军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨亚军向原告张陈借款30000元并于2016年10月25日出具借条一张，该借条主要内容为：“兹有杨亚军（身份证号5136221980××××××××）因富足堂资金周转困难，在张陈处借款人民币现金30000元整（大写叁万元整），为缓解资金压力，约定在2016年底前分期将欠款还给张陈，具体还款时间约定为：2016年10月25日前还7000元、2016年11月25日前还7000元、2016年12月25日前还8000元、2017年1月25日前还8000元。特立此据。”还款期限届满后，杨亚军偿还借款7000元，尚余借款本金23000元未清偿，原告遂诉讼来院。 以上事实，有原告的陈述，出示的被告杨亚军于2016年10月25日向原告张陈出具的借条一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，杨亚军向张陈借款并出具借条，双方之间的借贷关系清楚，权利义务明确，杨亚军所欠张陈的借款依法应当按照双方约定的期限偿还，还款期限届满后，杨亚军尚有借款23，000元未还，应继续履行还款义务，故对张陈要求杨亚军偿还借款23,000元的诉讼请求，本院予以支持。张陈在诉讼过程中放弃杨亚军支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告杨亚军于本判决生效后十五日内向原告张陈清偿借款本金23，000元。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告杨亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李先锋 二〇二〇年一月二十日 书记员  宋思琪 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初581号原告：曹海新，男，生于1970年12月8日，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：石静，女，生于1982年4月11日，汉族，住中牟县。原告曹海新与被告石静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告曹海新向本院提出申请，自愿撤回对被告石静的起诉。本院认为，原告曹海新申请撤回对被告石静的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹海新撤回对被告石静的起诉。案件受理费减半收取212.5元，由原告曹海新负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年一月十八日书记员  李思蕾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特15号申请人：中防安科（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号院14号楼二层201（B-073）。法定代表人：万博，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐东东，河南建霞律师事务所律师。被申请人：章亮博，男，1994年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。申请人中防安科（北京）科技有限公司（以下简称中防公司）与被申请人章亮博申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。中防公司称，请求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪山劳动仲裁委）作出的（2019）洪劳人仲裁字第290号仲裁裁决。理由为：1、洪山劳动仲裁委无管辖权。因为中防公司并不是本案实际的用工主体，中防公司在洪山区没有设立分支机构或者办事处。2、在本案仲裁过程中，章亮博隐瞒了足以影响公正裁决的证据材料。3、洪山劳动仲裁委对本案认定的事实是不清楚的，没有查清章亮博是如何到中防公司、工作内容是什么、工资标准是什么、受谁的管理以及离职的原因等事实。章亮博称，中防公司的申请理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的任何情况，应予驳回，本案的诉讼费用应由中防公司承担。经审查查明：2019年9月11日，洪山劳动仲裁委作出（2019）洪劳人仲裁字第290号劳动争议仲裁裁决：一、中防公司支付章亮博被拖欠的工资10880元（7680元+3200元）。二、中防公司支付章亮博2018年10月26日至2018年12月12日期间未订立劳动合同二倍工资差额部分12351.26元（8000/月÷21.75日/月×4+3680+10880元）。三、中防公司支付章亮博解除劳动关系经济补偿4000元（8000元/月×0.5个月）。以上款项自仲裁裁决书生效之日起七日内付清。本院认为，（2019）洪劳人仲裁字第290号仲裁裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查中防公司的申请是否符合上述法律的规定。关于中防公司认为洪山劳动仲裁委没有管辖权，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”之规定，章亮博向洪山劳动仲裁委提交的考勤原始记录表显示“打卡地址”包括湖北省武汉市洪山区关山街道珞喻东路824号华中科技大学、华中科技大学启明学院等，中防公司在本案中亦提交了其称源于工作地点华中科技大学项目处的照片复印件，说明案涉劳动合同履行地为武汉市洪山区，故洪山劳动仲裁委有管辖权，中防公司该项申请理由不能成立。关于中防公司认为章亮博隐瞒了足以影响公正裁决的证据材料。本院认为，洪山劳动仲裁委于2019年9月10日开庭时章亮博和中防公司均参加了仲裁活动，中防公司亦未向本院提交证据证明章亮博隐瞒足以影响公正裁决的证据材料，故该项理由本院不予采信。至于洪山劳动仲裁委对章亮博如何到中防公司工作、工作内容、工资标准，受谁管理及离职的原因等事实是否清楚的申请理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，人民法院对用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件，主要审查裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，中防公司的该项理由属于对洪山劳动仲裁委认定事实方面的异议，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回中防安科（北京）科技有限公司的申请。申请费400元，由中防安科（北京）科技有限公司负担。审判长 代 娟审判员 任 文审判员 易齐立二〇二〇年一月二十一日法官助理吴倩书记员程玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62204号原告：曹丽冲，女，1993年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高迪，天津唯岩律师事务所律师。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，总经理。被告：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司法定代表人兼总经理，住北京市朝阳区。原告曹丽冲（以下称姓名）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下称仔仔公司）、被告赵彬（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹丽冲的委托诉讼代理人高迪、赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹丽冲向本院提出诉讼请求1、请求确认曹丽冲和仔仔公司签订的《鑫豪儿童天地租赁合同》于2019年3月1日解除；2、仔仔公司、赵彬退还曹丽冲自2019年3月1日至4月30日的房屋租金53230元；3、仔仔公司、赵彬退还曹丽冲履约保证金79845元；4、仔仔公司、赵彬连带支付曹丽冲违约金159690元。事实与理由：仔仔公司从卜蜂莲花超市承租了北京市朝阳区朝阳路太平庄176号3层房屋用于经营鑫豪儿童天地，鑫豪儿童天地是集购物、游乐、教育、体验、服务的一站式儿童乐园。仔仔公司将3层部分房屋分别转租给不同的儿童项目经营者。2018年7月14日，曹丽冲和仔仔公司签订《鑫豪儿童天地租赁合同》，约定仔仔公司将北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01部分房屋出租给曹丽冲，曹丽冲用于经营少儿音乐培训。租赁期限为三年，自2018年8月1日期至2021年7月31日止。第一年每月租金为26615元，租金自2018年9月1日起开始计算。同时约定除合同约定或有关法律规定而解除外，任何一方单方解除或终止合同的行为应视为严重违约，违约方应赔偿守约方实际损失，并支付守约方按照解除当年租金标准计算6个月租金数额的违约金。合同签订后，曹丽冲如约向仔仔公司支付租金和履约保证金，并且投入大量资金对租赁房屋进行装修。2019年2月，因仔仔公司停止营业引发其客户集体退款，部分客户冲进曹丽冲店里拿走曹丽冲的物品，并且情绪激动，甚至威胁到了曹丽冲的人身安全，导致曹丽冲从2019年3月开始无法经营，另外曹丽冲的学员也因此要求退费。同时卜蜂莲花超市解除了和仔仔公司的租赁关系，将位于北京市朝阳区朝阳路太平庄176号3层所有场地出租给新的承租人。仔仔公司、卜蜂莲花超市以及新的承租人均要求曹丽冲搬离了租赁场地，致使曹丽冲无法经营。仔仔公司系一人有限公司，赵彬作为唯一股东至今并未实际出资，故赵彬应对仔仔公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求支持曹丽冲的诉讼请求。仔仔公司、赵彬共同辩称：不同意曹丽冲的诉讼请求。合同的解除日期不是2019年3月1日，曹丽冲是2019年5月12日搬走的，租金已经用完，不同意退还。认可并同意返还履约保证金79845元。违约金不认可。对于双方之间的租赁合同认可，我们在2019年3月1日只是教育停业，还有游乐园、钢琴等业务。我们乐园还在营业。2019年3月15日左右我们把教育的费用退的差不多了，2019年5月31日我们的甲方把整个场地租给别人了，其中包含曹丽冲的场地。2019年6月1日新的租赁方接手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，曹丽冲和仔仔公司签订《鑫豪儿童天地租赁合同》，约定仔仔公司将北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01部分房屋（以下称涉案房屋）出租给曹丽冲，曹丽冲用于经营少儿音乐培训。租赁期限为三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。第一年每月租金为26615元，租金自2018年9月1日起开始起算。同时约定除合同约定或有关法律规定而解除外，任何一方单方解除或终止合同的行为应视为严重违约，违约方应赔偿守约方实际损失，并支付守约方按照解除当年租金标准计算的6个月租金数额的违约金。合同签订后，曹丽冲如约向仔仔公司支付了履约保证金79845元及至2019年4月30日的租金，并对房屋进行装修。后，仔仔公司因经营不善停业，曹丽冲称其自2019年3月1日起即已经无法经营，仔仔公司和赵彬对此不认可，称曹丽冲2019年5年12日才搬离涉案房屋。曹丽冲另提交微信聊天记录、录音光盘等对于其搬走时间予以证明。另查，仔仔公司系赵彬独资成立的一人有限责任公司。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曹丽冲和仔仔公司签订的《鑫豪儿童天地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照约定履行自己的义务，仔仔公司作为出租人，有责任保证曹丽冲在承租涉案房屋期间可以持续、稳定地使用涉案房屋。现因仔仔公司经营不善于2019年5月和其出租人解除合同，致使曹丽冲无法继续使用涉案房屋，其行为已经构成违约，应当向曹丽冲支付违约金并返还履约保证金。关于本案曹丽冲和仔仔公司之间合同解除的时间，曹丽冲主张应当从2019年3月起算。因2019年3月仔仔公司停业并不必然导致曹丽冲无法使用该房屋，此时仔仔公司并未有双方合同第19.1条所约定的违约行为，故曹丽冲此时并不享有单方解除权。曹丽冲租金交纳至2019年4月30日，在2019年4月，双方即就合同解除事宜进行协商，此后，仔仔公司没有向曹丽冲收取租金，曹丽冲也于2019年5月搬离涉案房屋。故本院判决双方合同于2019年4月30日解除。仔仔公司系一人有限责任公司，赵彬作为该公司的股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故赵彬应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告曹丽冲与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于二〇一八年七月十四日签订的《鑫豪儿童天地租赁合同》于二〇一九年四月三十日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司、被告赵彬于本判决生效后七日内返还原告曹丽冲履约保证金七万九千八百四十五元；三、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司、被告赵彬于本判决生效后七日内支付原告曹丽冲违约金十五万九千六百九十元；四、驳回原告曹丽冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691元，由原告曹丽冲负担1035元（已交纳），由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司、被告赵彬负担4656元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  李秀军人民陪审员  张培华二〇二〇年一月十五日书 记 员  李丽花
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11509号 原告：丹阳市经济适用住房发展中心，住所地丹阳市新民中路216号。统一社会信用代码91321181720532777N。 法定代表人：潘双良。 被告：陈红华，女，汉族，1982年5月6日生，住丹阳市。 被告：蔡吉娣，女，汉族，1971年5月26日生，住丹阳市。 被告：费寅，男，汉族，1987年7月18日生，住丹阳市。 被告：徐国民，男，汉族，1962年4月12日生，住丹阳市。 被告：邵德裕，男，汉族，1952年8月3日生，住无锡市南长区。 被告：汤金钟，男，汉族，1965年11月26日生，住丹阳市。 原告丹阳市经济适用住房发展中心与被告陈红华等执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，依法进行了审理。 原告丹阳市经济适用住房发展中心提出诉讼请求称：将被执行人刘月星、殷锁风登记所有位于薛甲经济适用房小区一期018幢02层206室房屋拍卖所得价款，扣除应由被执行人承担的税费和拍卖费用外，优先清偿申请人的债权214803.18元。 经查明，原告丹阳市经济适用住房发展中心作为债权人收到执行分配方案后10日左右，在没有收到反对意见通知的情形下即向本院提起执行异议之诉，同时，原告丹阳市经济适用住房发展中心提起诉讼时没有明确修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实理由。 本院经审查认为，提起执行分配方案异议之诉的条件包括：债权人在收到分配方案之日起15日内书面异议，并应在收到反对意见通知之日15日内提起执行分配方案异议之诉；债权人提起诉讼时应当明确修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实理由。原告丹阳市经济适用住房发展中心的起诉，不符合上述条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告丹阳市经济适用住房发展中心的起诉。 案件受理费4522元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  钱东升 审判员  汤春迩 审判员  林 莺 二〇二〇年一月十日 书记员  何凌翔
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1434号申请执行人：阳城县人力资源和社会保障局。法定代表人：贾晓林，任局长。被执行人：阳城县华辰建材厂。法定代表人：潘育彪。本院在执行申请执行人阳城县人力资源和社会保障局与被执行人阳城县华辰建材厂行政非诉执行一案中，申请执行人阳城县人力资源和社会保障局于2020年1月14日向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0522执1434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常志江人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年一月十六日书 记 员  郭艳芳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保21号 解除保全申请人：重庆市泉来石材有限公司，住所地重庆市九龙坡九龙园区华园路6号（重庆新世界建材市场B2-3），统一社会信用代码91500107054281899F。 法定代表人：陈捷。 被申请人：重庆佳亿实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号27-27/28-6#，统一社会信用代码91500103671007270K。 法定代表人：张冬清。 本院于2019年4月29日作出（2019）渝0107执保783号执行裁定书,对被申请人重庆佳亿实业有限公司的银行存款9万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现申请人重庆市泉来石材有限公司向本院申请解除对重庆佳亿实业有限公司财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆佳亿实业有限公司的银行存款 9万元的冻结及其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 超 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  李正渝 二〇二〇年一月六日 法官 助理  李 庆 书 记 员  秦 晓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执498号申请执行人：李全润，男，汉族，住大连市中山区。被执行人：徐林，男，汉族，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8373号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：解除对被执行人徐林名下位于大连市沙河口区房屋产籍的查封，并过户至申请人李全润名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年一月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1355号 申请执行人：贾洪涛，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川优极域农业科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋18层8号。 法定代表人:杨帅 本院在执行贾洪涛与四川优极域农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，贾洪涛依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01413号仲裁裁决书申请执行，本院于2019年10月29日受理贾洪涛申请执行四川优极域农业科技有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的33160.92元，申请执行费397元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、工商信息、互联网银行和车辆登记信息。未查询到被执行人有可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人四川优极域农业科技有限公司有可供执行的财产。本院依职权对被执行人四川优极域农业科技有限公司采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人贾洪涛的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川优极域农业科技有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年一月九日 法官助理  林成福 书 记 员  陈传丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初4787号之七原告：河南德顺市政工程有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路66号郭家咀村委会。法定代表人：袁世超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被告：河南省绿城城建配套工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号51号楼2单元9层19号。法定代表人：赵云，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱清铄，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康瑞宇，河南钧道律师事务所律师。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白振亚，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。第三人：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯润博，男，该公司工作人员。原告德顺市政工程有限公司（以下简称“德顺公司”）与被告河南省绿城城建配套工程有限公司（以下简称“绿城公司”）、中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称“十五局城建公司”），第三人中铁十五局集团有限公司（以下简称“十五局集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  李秉章人民陪审员  王书钦二〇二〇年一月二十一日书 记 员  刘锐锐
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢26号申请执行人陈丽丽与被执行人陈李托民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初2860号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈丽丽向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈李托已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢26号案件执行完毕。二〇二〇年一月十四日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督93号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所。被申请人：王英杰，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地址：河南省项城市。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人王英杰在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠37924.95元，其中本金28958元、利息2886.64元，分期手续费6080.31元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款37924.95元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王英杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金28958元、利息2886.64元，分期手续费6080.31元，合计37924.95元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费250元，由被申请人王英杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年一月十九日书记员  程 娟
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0624财保2号 申请人：杨含笑，女，1972年1月7日出生汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人：吉药控股股份有限公司（统一社会信用代码91220501244584110P，住所地：吉林省通化市二道江区铁厂镇。 被申请人：孙军，男，1965年8月1日出生汉族，住吉林省梅河口市。 申请人杨含笑于2020年1月6日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人吉药控股股份有限公司、孙军在银行等金融机构存款或相应价值的财产依法保全，价值以14768471.43元为限。申请人杨含笑已由中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司提供仲裁财产保全责任保险作为担保。2020年1月9日，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人杨含笑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉药控股股份有限公司、孙军银行存款人民币14768471.43元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人杨含笑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张孟超 二〇二〇年一月十日 书记员  俞陈洁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9462号 原告：齐某某。 委托代理人：安某某。 委托代理人：田某某。 被告：徐某某。 委托代理人：孙某某。 原告齐某某与被告徐某某委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告齐某某于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐某某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告齐某某负担。 审判员  牛江凌 二〇二〇年一月十日 书记员  黄冰雪 ——
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保18号申请人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。被申请人：舒夏玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人舒夏玲申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人舒夏玲名下的银行账户的资金10000元并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人舒夏玲名下的银行账户的资金10000元。案件申请费120元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年一月十日代书记员  黄振锋
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执恢360号之三 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。 法定代表人：王化鹏。 被执行人：福鼎市音乐花园考拉OK厅，住所地福建省福鼎市环城东路锦江大厦一至三楼，组织机构代码：77290555-5。 经营者：夏名扬，负责人。 被执行人：夏名扬，男，汉族。1977年10月21日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与福鼎市音乐花园考拉OK厅、夏名扬知识产权纠纷一案，于2019年12月30日作出（2019）闽0982执恢360号之一执行裁定书，冻结了被执行人福鼎市音乐花园考拉OK厅、夏名扬所有银行账户。在执行过程中，被执行人夏名扬履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人福鼎市音乐花园考拉OK厅、夏名扬所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  缪霄晖 二〇二〇年一月二日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行审5号申请执行人灯塔市水利局，统一社会信用代码112110810011894153，住所地灯塔市卫国西路18号。法定代表人佟新宇，系该局局长。委托代理人郝宗生，系该局工作人员。被执行人王晓姣，女，1985年12月16日出生，满族，住灯塔市。申请执行人灯塔市水利局于2020年1月14日向本院申请强制执行辽灯水罚决字[2019]第（07）号行政处罚决定书第1项。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被申请人王晓姣在太子河××段河道管理范围内非法修建建筑物，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条的规定。依照《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，于2019年5月31日作出辽灯水罚决字[2019]第（07）号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、行政罚款：人民币壹万元整￥10000.00元；2、限其在接到决定书之日起15日内，自行清除违法建筑。违法建筑已于2019年7月9日由灯塔市水利局代为清除。现申请对申请执行人灯塔市水利局作出的辽灯水罚决字[2019]第（07）号行政处罚决定书第1项强制执行。经审查查明，申请执行人灯塔市水利局认为被申请人王晓姣在太子河××段河道管理范围内非法修建建筑物，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定。申请执行人于2019年4月29日向被申请人送达了辽灯水违停字[2019]第（07）号责令停止违法行为通知书、辽灯水清通字[2019]第（02）号限期清除障碍通知书。经辽阳市兴利水利勘测设计有限公司对王晓姣养殖厂建设项目进行评估，该项目建筑物、构筑物迎水截面积约（行洪断面）53.0平方米，占河道设计洪水断面累计达到的5.22‰。2019年5月21日，向被申请人送达了辽灯水罚先告字[2019]第（07）号行政处罚先行告知书、灯水罚听告字[2019]第（07）号听证告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述和申辩，亦未要求听证。2019年5月31日，作出辽灯水罚决字[2019]第（07）号行政处罚决定书，于同日送达给被申请人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年12月6日，向被申请人送达了辽灯水罚催告字[2019]第（07）号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行辽灯水罚决字[2019]第（07）号行政处罚决定书第1项规定的义务。本院认为，申请执行人申请对辽灯水罚决字[2019]第（07）号行政处罚决定书第1项，强制执行提供的材料，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，且未发现有该法第一百六十一条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市水利局于2019年5月31日作出的辽灯水罚决字[2019]第（07）号行政处罚决定书第1项，准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高尚萍审判员  曹 静审判员  殷晓伟二〇二〇年一月十六日书记员  李林静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7350号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东荣信水产食品集团股份有限公司，住所地山东省日照市东港区高科技工业园(富阳路239号)。法定代表人：吕元萌，董事长。委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄举栋，山东天祥信合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：日照兴合食品有限公司，住所地日照市高科技工业园园中南路南、园中经路西。法定代表人：刘惟松，经理。委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。二审被上诉人（一审被告）：李明，男，1970年3月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区。二审被上诉人（一审被告）：陈祥吉，男，1980年8月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。再审申请人山东荣信水产食品集团股份有限公司（以下简称荣信公司）因与被申请人日照兴合食品有限公司（以下简称兴合公司），二审被上诉人李明、陈祥吉买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣信公司申请再审称，1.二审法院认定主体错误，兴合公司未提供任何证据证明其是案涉收到条中货物的所有人。李明向恒利冷藏厂出具的收到条，与被申请人兴合公司无任何关系。原审中，兴合公司未提供证据证明其对收到条的持有是合法的，也未提供证据证明其与恒利冷藏厂之间有何种关系。原判决仅依据兴合公司的陈述便认定兴合公司主体适格并作出事实认定明显错误。兴合公司明确陈述“是从日凯和恒利冷藏厂进的货，卖给荣信公司，以上述公司名义出具的收到条”，通过该陈述，也可以说明案涉收到条与兴合公司无任何关联。2.⑴依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，法院在认定买卖合同关系时，除收到条外，还应该结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据综合作出认定。但是本案中，二审法院仅仅依据来源不明的收到条，没有对双方交易习惯、交易方式以及其他证据做任何调查，直接将举证责任全部分配给申请人，适用法律明显错误。⑵2011年5月11日《往来账项核对明细》足以说明双方已经将2011年5月11日之前的应付款核对无误。兴合公司主张多次向申请人索要案涉货款，为何对《往来账项核对明细》未提出任何异议，显然与常理不符。⑶二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，将已过诉讼时效的举证责任归于荣信公司，适用法律明显错误。该条款是对合同约定不明时的法律规定，并非诉讼时效的规定。兴合公司通过证人证明其多次向荣信公司主张过案涉货款，如果证人的陈述真实，诉讼时效的起算时间应该从2008年起算。如果证人陈述是虚假的，诉讼时效应该从《往来账项核对明细》的确认时间即2011年5月11日起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。兴合公司提交书面意见称，兴合公司以申请人向兴合公司出具的收货条为欠付货款的凭证符合法律规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。申请人荣信公司对收到兴合公司交付收到条中载明的货物的事实没有异议，兴合公司主张双方之间买卖合同关系成立并要求支付货款符合司法解释的规定。荣信公司否认买卖合同关系并主张其他关系，应对其主张的与被申请人存在仓储、代加工等法律关系负有举证责任，其原审时没有提供相应的证据，应承担举证不能的法律责任。“日凯”“恒利冷藏厂”是被申请人的关联企业和业务公司，兴合公司从其调配渔货，“日凯”“恒利冷藏厂”没有也不可能主张对货物享有所有权，兴合公司以此“收到条”主张与申请人之间的买卖合同关系符合事实情况，货物的价格一审委托鉴定机构作出评估结论确认为79850元，申请人应支付。本案并未超过诉讼时效期间，依据合同法第六十二条规定，申请人可以随时履行，兴合公司可以随时要求申请人履行，起算点不能以收到条载明的时间为准，应以兴合公司要求申请人履行而申请人明确拒绝履行的时间为计算诉讼时效期间的起算点，本案已过诉讼时效期间的举证责任在于申请人，兴合公司提供证人证言证明其向申请人要求结算货款的事实，本案并未超过诉讼时效期间，申请人主张以2011年5月11日双方《往来账项核对明细》作为本案诉讼时效期间的起算点与所对账货物等事实不符。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案原审中申请人和被申请人双方均未对涉案收到条或对应货物的来源去向以及账目结算等情况提供充分的证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对其所主张的诉讼请求及所依据的事实、理由应承担举证证明责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，兴合公司虽提供2006年3月7日、2006年5月6日的收到条，但该收到条仅是货物来往的凭证，不是欠款证据；同时，2006年3月7日收到条注明的收到“恒利冷藏厂”货物，2006年5月6日的收到条未注明货物来源，兴合公司并未提供充分证据证明其持有该两份收到条的合法性，原审在荣信公司与兴合公司于2011年5月11日曾经进行过对账及兴合公司未能对其合法持有该收到条进一步举证证明的情况下，将举证责任分配给荣信公司不当。综上，荣信公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省日照市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇二〇年一月十五日法官助理汤艳艳书记员王福梅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异10号 申请人青岛金胶州资产经营有限公司，住所地青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人张树礼，职务总经理。 委托代理人周红，女，1993年12月17日生，汉族，系该公司职员，住青岛市胶州市。 申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路5号甲一层。 负责人于丰星，职务行长。 委托代理人张坤，系山东春泽律师事务所律师。 委托代理人孙硕，系山东春泽律师事务所律师。 被执行人高玉顺,男,1968年8月17日生,汉族,住胶州市。 被执行人高云秀，女,1968年4月18日生,汉族,住胶州市。 被执行人青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地青岛胶州市中云工业园兰州路北侧。 法定代表人高玉顺，职务总经理。 被执行人青岛凯祥源复合材料有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村南。 法定代表人高云秀，职务经理。 被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路819号。 法定代表人杨成义，职务经理。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与被执行人高玉顺、被执行人高云秀、被执行人青岛禧徕乐汇丰投资有限公司、被执行人青岛凯祥源复合材料有限公司、被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛金胶州资产经营有限公司于2019年8月30日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、付款凭证、债权转让与催收通知回执。 本院查明，2016年4月5日，本院作出（2015）南商初字第31033号民事判决书，判令：一、被告高玉顺于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司青岛分行截止到2016年3月10日的欠付本金2158873.23元，到期利息15772.41元，罚息98.88元，欠息复利41.38元，合计2174785.90元。以及自2016年3月11日起至实际给付之日止按照《个人房屋抵押借款合同》的约定计算的利息、罚息、欠息复利；二、被告高玉顺于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司青岛分行律师费2万元；三、被告高云秀对上述第一、二项给付义务承担共同偿还责任；四、被告青岛禧徕乐汇丰投资有限公司、被告青岛凯祥源复合材料有限公司、被告禧徕乐（青岛）投资发展有限公司对上述第一、二项给付义务在最高本金限额4997万元及相应利息、罚息、欠息复利、实现债权的费用的范围内承担连带清偿责任。五、原告华夏银行股份有限公司青岛分行有权对被告高玉顺所有的位于胶州市兰州西路819号6号楼2单元1571房产（他项权证号：胶房地预市字第201252501号）的房产处分所得的价款在相应的借款本金、利息、罚息、欠息复利、实现债权的费用的范围内优先受偿。六、驳回原告华夏银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年7月4日，申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执1910号。 2018年12月，申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与申请人青岛金胶州资产经营有限公司签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行作为股份制金融机构分支机构，根据本协议约定的条款和条件，同意将其拥有的对高玉顺的主债权、与主债权相关的担保权利以及由主债权、担保权利派生的或转化的其他权益，通过协议的方式进行转让。双方确认，在交割日，贷款债权按照交割时点的现状一次性地从申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行转移至申请人青岛金胶州资产经营有限公司。 本院认为，申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与申请人青岛金胶州资产经营有限公司签订的《债权转让协议》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南商初字第31033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行将该债权转让给申请人青岛金胶州资产经营有限公司，申请人青岛金胶州资产经营有限公司申请变更为（2016）鲁0202执1910号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为（2016）鲁0202执1910号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二〇年一月七日 书记员 王泽珊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执636号之一 申请执行人：李燕，女，汉族，1983年10月13日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：谢某，女，汉族，2011年5月25日生，住址同上。 被执行人：谢青竹，女，汉族，1988年6月9日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李宁鸿，男，汉族，1984年1月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谢海洋，男，汉族，1980年10月11日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4310号民事调解书，立案受理申请执行人李燕、谢某与被执行人谢青竹、李宁鸿、谢海洋物权一案。法律文书载明：“谢青竹自愿配合谢海洋、李燕自房屋解封之日起五个工作日内将位于南充市顺庆区房屋过户至谢某名下。”被执行人至今未履行义务，申请执行人请求依据生效法律文书执行房屋过户登记，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将位于南充市顺庆区房屋过户至谢某个人名下，办理新房产证的同时注销原房产证。 二、申请人谢某（身份证号：5113022011××××××××）可持本裁定到不动产登记管理部门办理过户登记相关手续。 三、过户登记与办证的相关税费按法律规定办理。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年一月十九日 书记员  罗婧月
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16439-16471号 佛山市粤裕房地产投资有限公司、佛山市禅城区祖庙街道镇安股份合作经济联合社： 关于佛山市粤裕房地产投资有限公司与佛山市禅城区祖庙街道镇安股份合作经济联合社合作开发房地产合同纠纷共33案，本院作出的（2019）粤0604民初18231-18263号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月3日立案执行。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢18号宁乡市卫生和计划生育局，胡石彪、徐秀兰：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人胡石彪、徐秀兰征收社会抚养费一案，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年一月七日备注：(2011)宁行执字第1084号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与胡石彪、徐秀兰征收社会抚养费一案的执行。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1522执336号 樊多霞： 你与杨兆华民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初5582号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨兆华于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务： 一、偿还杨兆华借款本息718000元; 二、负担案件受理费5491元及执行费9580元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××62 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇二〇年一月十九日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终904号 上诉人（原审原告）：四川正中能源有限公司。住所地：四川省成都市青羊区百卉路13号3楼。 法定代表人：蒋莉，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：卿诚，成都九鼎天元知识产权代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：王美健，四川知石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川锦润通能源有限公司。住所地：四川省成都市高新区西区大道1808号1栋1单元16层1606号。 法定代表人：赵全茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭晓娟，北京易聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩兴谦，北京易聚律师事务所律师。 上诉人四川正中能源有限公司因与被上诉人四川锦润通能源有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年8月1日作出的（2019）川01知民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川正中能源有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川正中能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川正中能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人四川正中能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年一月十六日 法官助理周雷 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终904号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：周雷                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年1月16日                               涉案专利                       “一种液化天然气调压系统”实用新型专利            （ZL2016XXXX5892.6）                               关 键 词                       实用新型专利；侵权；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：四川正中能源有限公司；             被上诉人（原审被告）：四川锦润通能源有限公司。                               裁判结果                       准许四川正中能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。             原判主文：驳回原告四川正中能源有限公司的全部诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       在二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉的处理。                               裁判观点                       二审审理过程中，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9535号原告大连建融典当有限公司，住所地大连市中山区世纪街12号1单元1跃2层3号房。法定代表人宁细茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人魏亚红，系辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人刘瑶，系辽宁刘魏李律师事务所律师。被告金爱贤，女，1969年11月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告大连建融典当有限公司诉被告金爱贤典当纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘瑶到庭参加了诉讼，被告金爱贤经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月29日，原、被告签订《典当业借款合同》，编号为建借字[2019年]第18号，合同中约定：被告向原告典当借款30万元，借款期限自2019年4月29日至2019年7月29日止;月综合费率千分之30,月利率千分之30;被告难以在还款期内还款的，应于还款期内或期限届满后5日内（包括5日）请求续借，原告有权决定是否同意续借。如果同意，被告需接约定支付前期借款利息及所欠综合费和其他费用、预交续借期综合费（除双方另有约定外，续借期间的利率与综合费率执行前期标准）、办理续借手续。续借期自上一次借款期限届满之日起计算；乙方到期未偿还本合同项下借款本金的，自逾期之日起，每月按借款本金10%向甲方支付逾期付款违约金，直到全部借款付清为止（逾期不足一个月的，按一个月计算）。同日，原、被告签订《典当业抵押担保合同》，合同约定：被告将产权证编号“辽（2019)大连市内四区不动产权第00109385号”房产做典当抵押，双方于在房产管理部门办理了抵押登记。原告于2019年5月5日向被告汇款30万元，并出具当票。当票记载内容为:典当大连建融典当有限公司，当户金爱贤，当物坐落于大连市甘井子区，典当金额30万元，综合费用8100元，实付金额291900元，典当期限由2019年5月5日起至2019年6月3日止。后金爱贤续当至2019年9月5日。借款到期，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告金爱贤归还原告当金本金300000元及当期内综合费率和利息3000元；2、被告金爱贤支付自2019年9月6日起至当金本金还清日止的违约金（按照300000元为基数，按年利率24%计算）；3、原告对被告提供抵押的位于大连市甘井子区的房屋及房屋所属土地拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权。被告金爱贤经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月29日原告大连建融典当有限公司与被告金爱贤签订了编号为建借字[2019年]第08号的《典当业借款合同》，约定：被告向原告典当借款30万元，借款期限自2019年4月29日至2019年7月29日止；月利率为30‰，月利息于每月29日前支付，借款期限不足一个月的，按一个月收取利息，月综合费率30‰，综合费在办理典当、续当手续时一次性预扣。被告难以在还款期内还款的，应于还款期内或期限届满后5日内(包括5日)请求续借，甲方有权决定是否同意续借。如果同意，需按约定支付前期借款利息及所欠综合费和其他费用、预交续借期综合费(除双方另有约定外，续借期间的利率与综合费率执行前期标准)、办理续借手续。续借期自上一次借款期限届满之日起计算，被告到期未偿还本合同项下借款本金的，自逾期之日起，每月按借款本金10%向甲方支付逾期付款违约金，直到全部借款付清为止（逾期不足一个月的，按一个月计算）。同日，原、被告签订编号建（抵）担字[2019]第08号的《典当业抵押担保合同》，约定被告提供位于大连市甘井子区的房屋[产权证编号：辽（2019）大连市内四区不动产权第00109385号]为上述债务的抵押担保，双方办理了抵押登记。原告于2019年5月5日向被告汇款30万元，原告出具了《当票》，当票记载：管理费为月费率2.7%，利息月利率0.3%，当期为2019年5月5日至2019年6月3日，典当金额30万元，其中综合费用8100元。后当期届满被告三次申请续当，当期续至2019年9月5日，期间共向原告支付综合费用和利息33000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的典当经营许可证、特种行业许可证、《典当业借款合同》、《典当业抵押担保合同》、当票、招行汇款单、收款确认书、续当凭证、不动产权证书、不动产登记证明、招商银行转账汇款单、阜新银行电子回单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为：原、被告签订的《典当业借款合同》、《典当业抵押担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，除“月综合费率30‰、利息月利率30‰”的约定以外，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，当属有效。原告向被告发放了当金30万元，但当期届满后，被告未续当，也未依约还款，应承担违约责任。故原告提出要被告偿还当金30万元的诉讼请求，本院予以支持。当票是典当行与当户之间的借贷契约，原告以当票记载的月2.7%的标准主张月综合费用、月0.3%的标准主张当期内利息符合《典当管理办法》的规定，原告当期共计4个月，其支付了综合费用和利息33000元，故仍欠付原告综合费用和当期内利息3000元。原告提出被告支付当期外违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持，关于违约金标准，合同约定为每月借款本金的10%计算，现原告自愿降低按年利率24%主张，未超出法定标准，应予以准许，故被告应支付原告自2019年9月6日起至实际给付之日止以本金30万元为基数按年利率24%计算的违约金。被告以位于甘井子区的房屋作为当物抵押给原告，双方办理了抵押登记，故原告对案涉房屋享有抵押权。被告金爱贤经本院公告送达期间届满，无证理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告金爱贤偿还原告大连建融典当有限公司当金30万元、综合费率和当期内利息3000元；二、被告金爱贤支付原告大连建融典当有限公司以本金30万元为基数，按年利率24%的标准计算的自2019年9月6日起至款项实际清偿之日止的违约金；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告大连建融典当有限公司对位于甘井子区的房屋享有抵押权，原告可就该房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。案件受理费6430元、公告费560元，由被告金爱贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇二〇年一月三十一日书 记 员  于颖超
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保32号 申请人：泸州益佳房地产开发有限公司，住所：泸州市江阳区康城路一段9号1号楼2层201号，统一社会信用代码91510500567642725R。 法定代表人：熊国铭。 委托诉讼代理人：易遵礼，四川为普律师事务所律师。 被申请人：吴玉萍，女，生于1980年11月17日，汉族，住河南省内乡县。 申请人泸州益佳房地产开发有限公司于2020年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴玉萍名下购买的位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额634374.16元价值范围内，采取保全措施。申请人泸州益佳房地产开发有限公司提供了案外人四川省泸州市佳乐房地产有限责任公司名下位于四川省泸州市江阳区1号附2号2层4、5号门市作为担保。 本院认为，申请人泸州益佳房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封案外人四川省泸州市佳乐房地产有限责任公司提供担保的其名下位于四川省泸州市江阳区1号附2号2层4、5号门市； 二、对被申请人吴玉萍名下购买的位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额634374.16元价值范围内，予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年一月八日 书记员  胡晋豪
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初218号 原告：王雅琴（曾用名王亚芹），女，汉族，1956年5月10日生，无职业，住四平市铁东区。 被告：安宝权，男，汉族，1981年5月4日生，个体，住四平市铁东区。 原告王雅琴诉被告安宝权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告王雅琴到庭参加诉讼。被告安宝权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王雅琴诉称：原、被告是朋友关系，2017年3月26日，被告安宝权因资金周转需要向原告借款4万元整,2017年3月27日再次向原告借款2万元整。当时被告均给原告出具了借条，并承诺一个月内偿还。借款到期后，被告没有依约偿还，并且以各种理由推脱，至今未给付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告借款60000元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告安宝权未到庭，无答辩意见。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 2、借条复印件一张，载明：今安宝权借现金肆万元整（40000元）用于合伙建大棚。借款人安宝权在落款处签字并加盖名章确认，借条出具日期为2017年3月26日。证明该借条系安宝权本人出具，是安宝权真实意思表示。该借款经原告多次催要至今未还。 3、借条复印件一张，载明：今安宝权向王亚芹借现金贰万元整（20000元）人民币，借款人安宝权在落款处签字并加盖名章确认，借条出具日期为2017年3月27日。证明该借条系安宝权本人出具，是安宝权真实意思表示。该借款经原告多次催要至今未还。在借条中，“王亚芹”即本案原告王雅琴，当时在书写借条时存在笔误。 4、原告王雅琴与被告安宝权微信录音光盘1张，录音时间为2019年9月18日，录音双方为王雅琴和被告安宝权，主要内容为：我是安宝权，我在山西给别人开车，我保证十多天之后就能给你拿1万块钱，再过十多天我给你汇15000元。我一定说话算话。我在外边干活，手机没有信号都放在工地外边，害怕别人看见，所以有时候不给你回话，不用担心，十月八、九号我开工资，就先给你拿15000元。你给我发卡号，我微信转不了钱，我开工资后就给你银行转账，我说话算话，一定差不了，以后欠你的钱我一定陆续偿还。证明被告安宝权承认欠款6万元事实，原、被告之间存在债权、债务关系。该笔6万元借款经原告多次催要，被告至今没有给付。 被告未到庭，对原告提供的上述证据材料没有质证意见，也无证据材料向法庭提交。 经审理查明：原、被告均系本市铁东区城东乡河夹信子村村民。2017年被告因与他人合伙建大棚缺少资金，遂向原告先后借款人民币合计6万元。被告收到借款后，于2017年3月26日给原告出具借条一张，在借条上载明：今安宝权借现金肆万元整（40000元）用于合伙建大棚。于2017年3月27日给原告出具借条一张，在借条上载明：今安宝权向王亚芹借现金贰万元整（20000元）人民币。被告给原告出具两张借条时，双方未约定借款利息，被告承诺一个月内偿还上述借款。该借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未给付。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条、录音光盘及原告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：原告王雅琴要求被告安宝权给付借款人民币60000元是否有事实依据和法律依据？ 根据原告陈述及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 原告王雅琴要求被告安宝权给付借款人民币60000元符合法律规定，本院予以支持。 本院认为：借据系借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的证据效力。除非有相反的证据足以推翻所记载的内容，否则不能轻易否定其证明力。原告提供的借条、录音光盘足以证明被告向原告借款，双方存在借贷关系的事实。因此，原告作为债权人有权要求被告按照合同约定或者法律规定履行义务。该借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未给付。被告未到庭，亦未提供足以反驳原告诉请的相关证据，故本院对原告的诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安宝权于本判决生效后5日内一次性给付原告王雅琴借款人民币60000元。 被告安宝权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告安宝权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇二〇年一月十七日 书记员  张芷毓
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2280号原告：程景柏，男，1962年3月5日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：鞍山天意自动化设备有限公司，住所地：鞍山市高新区千山路368号。法定代表人：刘娜。被告：刘娜，女，1974年11月12日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：高庆祜，男，1955年5月28日出生，汉族，住鞍山市铁西区。原告程景柏诉被告鞍山天意自动化设备有限公司（以下简称天意公司）、刘娜、高庆祜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员岳营、赵媛媛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告程景柏，被告高庆祜到庭参加诉讼，被告天意公司、刘娜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程景柏向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告鞍山天意自动化设备有限公司、刘娜、高庆祜共同偿还截止到2019年5月的借款本金179.3万元，和到期未归还借款的35个月利息153.7225万元，总计333.0225万元。2019年6月起，未归还欠款部分按照月息2%进行计息，直至还清欠款为止。2，判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告鞍山天意自动化有限公司法人刘娜和高庆祜称因公司经营需要资金，向原告借165万元人民币，约定还款日期为2016年12月31日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年，原告多次向被告催讨欠款，被告说其手头没有钱，无法按时归还借款。2017年至2018年期间原告多次催讨未果。2019年年初至5月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次一次恶劣，还恶言对待，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据中华人民共和国民事诉讼法第108条的规定提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。天意公司、刘娜未到庭，亦未提交书面答辩。高庆祜辩称，这笔钱属实借了，原告主张的本金及利息属实，借款在2016年6月12日刘娜是法人之后，我们四个人已经约定了这笔钱刘娜偿还，与我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月7日，天意公司、高庆祜出具1张借据，记载：今有天意公司借谢某现金20万元，借期3个月。程景柏从银行中取出15万元，外加已有的5万元现金，给付给天意公司、高庆祜现金20万元。2014年12月5日，高庆祜出具1张借条，记载：今有天意公司高庆祜向谢某借款12万元，再借10万元，合计22万元。程景柏从银行中取出10万元，从谢某处拿出12万元，给付给天意公司22万元现金。2015年2月10日，高庆祜出具1张借条，记载：借谢某18万元，42万利息付到2015年2月10日，共计16000元。程景柏从银行中取出15万元，外加已有现金14000元，实际给付现金164000元。2015年3月20日，高庆祜出具1张借条，记载：今向程景柏借款40万元。程景柏从银行中取出23万元，外加已有现金8000元，从李某处拿出15万元现金，实际给付高庆祜现金388000元，另外12000元为利息。2015年5月20日，高庆祜出具1张借条，记载：今借程景柏现金30万元，借期1个月，月息2%。程景柏通过银行转账给高庆祜27万元，另外3万元为利息。2015年6月30日，高庆祜出具1张借条，记载：今有高庆祜向程景柏借现金20万元，月息2%，借期1个月。程景柏从银行中取出20万元，给付高庆祜。2016年1月8日，高庆祜出具1张借条，记载：今向程景柏借现金15万元，月息2%，借期1个月，前期利息已结算到2016年1月30日，本次本金及利息一次性结清（还款时）。程景柏从银行中取出10万元，给付高庆祜，另外5万元为利息。截止2016年1月8日，程景柏实际给付借款1542000元。2016年6月12日，天意公司、刘娜、高庆祜出具1张借条，记载：今刘娜（天意公司法人）和高庆祜，向程景柏借款165万元，每月利息100万元按月息1.5%付息，65万元按月息2%付息，每两个月付息一次，计每两月付息56000元，如未按期付利息，所拖欠利息按月息2.5%支付，直至利息还清，同时，本人刘娜及高庆祜向程景柏承诺，在2016年12月31日前还清本金，另附（前期欠款143000元，在本月2016年6月2016年6月31日以前还清，注：此欠款不在165万元之内，）同时高庆祜之前与程景柏所有欠条系全部作废，以此欠条为法律依据。2016年8月8日，刘娜向鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司借款100万元，该借款转入程景柏账户。天意公司、刘娜、高庆祜尚欠借款本金542000元。上述事实，程景柏提供的证据有：1、借条8张；2、银行流水2份；3、证人谢某、李某的证人证言各1份。高庆祜提供的证据有：离婚证及离婚协议各1份。天意公司、刘娜没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，程景柏与天意公司、刘娜、高庆祜间的借贷关系存在、合法有效。借条中的借款本金数额中包含利息，应当以实际给付的借款本金数额为准，天意公司、刘娜、高庆祜尚欠借款本金542000元，因此，对于程景柏请求判令天意公司、刘娜、高庆祜偿还借款本金542000元及其利息[截止2016年1月30的利息为108000元（16000元+12000元+30000元+50000元=108000元）；2016年1月31日至2016年8月8日的利息为164514元（100万元×1.5%÷30天×191天+542000元×2%÷30天×191天=164514元）；2016年8月9日至付清之日的利息，以542000元为依据，按照月利率2%计算。]的诉讼请求，本院依法予以支持。对于程景柏主张借款100万元，此款刘娜于2016年8月8日通过鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司已经偿还程景柏，程景柏称其作为刘娜借款的保证人又将100万元偿还给了鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司，如确实如此，程景柏应以保证人的身份行使追偿权，此款并非借款，与本案并非同一法律关系，本案不一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、鞍山天意自动化设备有限公司、刘娜、高庆祜于本判决生效后十日内偿还程景柏借款本金542000元及其利息[截止2016年1月30的利息为108000元（16000元+12000元+30000元+50000元=108000元）；2016年1月31日至2016年8月8日的利息为164514元（100万元×1.5%÷30天×191天+542000元×2%÷30天×191天=164514元）；2016年8月9日至付清之日的利息，以542000元为依据，按照月利率2%计算]；二、驳回程景柏的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33442元，由程景柏负担21562元，由鞍山天意自动化设备有限公司、刘娜、高庆祜负担11880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民审判员 岳 营人民审判员 赵媛媛二〇二〇年一月十五日书 记 员 杨玉旸
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保34号申请人：重庆千方实业发展有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：郭某某，执行董事兼经理。被申请人：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：杨某，董事长。申请人重庆千方实业发展有限公司与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司仲裁程序中财产保全一案，申请人重庆千方实业发展有限公司于2020年1月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆建工第三建设有限责任公司名下银行存款2700000元或其它相应价值的财产，并提供重庆千方实业发展有限公司名下位于重庆市南岸区茶园新区某某某某某某号负某层某-某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某号车位作为财产担保。本院认为，申请人重庆千方实业发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人重庆建工第三建设有限责任公司所有的银行存款2700000元或其它相应价值的财产。二、查封重庆千方实业发展有限公司名下位于重庆市南岸区茶园新区某某某某某某号负某层某-某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某号车位。本裁定立即开始执行。申请人重庆千方实业发展有限公司在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年一月十六日书记员  吴 维
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4532号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：谢宇，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：毛玉朋，男，汉族，1990年4月27日出生，住山东省单县。被告：毛宪德，男，汉族，1950年11月5日出生，住山东省单县。被告：赵维贤，男，汉族，1978年9月7日出生，住山东省单县。被告：曹峰伟，男，汉族，1975年4月14日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告毛玉朋、毛宪德、赵维贤、曹峰伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人谢宇到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛玉朋偿付借款本金340000元及相应利息39416.96元及2019年7月4日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告毛宪德、赵维贤、曹峰伟负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告毛玉朋因经营手机需要，从城郊支行借款340000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，月利率为9.425‰，被告毛宪德、赵维贤、曹峰伟提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。四被告均未提供书面答辩，亦未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司城郊支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2018年2月10日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告毛玉朋签订个人借款合同一份，城郊支行为贷款人，被告毛玉朋为借款人，约定：被告毛玉朋向城郊支行借款340000元，借款期限自2018年2月10日至2019年2月9日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定；还款方法为按年结息，到期结清；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2018年2月10日，城郊支行与被告毛宪德、赵维贤、曹峰伟签订最高额保证合同，城郊支行为债权人，被告毛宪德、赵维贤、曹峰伟为保证人，约定：三被告自愿为被告毛玉朋自2018年2月10日至2019年2月9日止在债权人处办理的借款业务最高余额510000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，城郊支行于2018年2月11日为被告毛玉朋办理了借款凭证二份，借款金额总计340000元，期限为2018年2月11日至2019年2月9日，并将借款340000元划转至被告毛玉朋的存款账户中，为其办理了贷转存凭证二份，凭证中载明借款到期日为2019年2月9日，执行月利率为9.425‰。截止至2019年7月3日，原告农商行提交的借款人毛玉朋尚欠借款本金总计340000元及利息一览表经核对显示：本案借款本金总计340000元，产生期限内利息38774.45元，产生逾期利息18052.02元，尚欠利息总计56826.47元。本院认为，城郊支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，城郊支行的权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告毛玉朋借用城郊支行款项，被告毛宪德、赵维贤、曹峰伟为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告毛玉朋签订的借款合同及与被告毛宪德、赵维贤、曹峰伟签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，城郊支行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告毛玉朋未按期足额偿还借款利息，被告毛宪德、赵维贤、曹峰伟未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率9.425‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告毛玉朋支付借款本金340000元及相应利息及自2019年7月4日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告农商行主张截止至2019年7月3日，被告毛玉朋尚欠利息39416.96元，本院经核算，被告实际尚欠利息总计56826.47元，原告农商行放弃的部分利息请求系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告毛宪德、赵维贤、曹峰伟在被告毛玉朋不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告毛玉朋追偿。因此，原告农商行要求被告毛宪德、赵维贤、曹峰伟承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛玉朋于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金340000元和利息39416.96元及相应利息（以340000元为基数，自2019年7月4日起至实际清偿之日止按月利率12.2525‰计算）；二、被告毛宪德、赵维贤、曹峰伟对上述借款本息在债权最高余额510000元内承担连带清偿责任；三、被告毛宪德、赵维贤、曹峰伟承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告毛玉朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6991元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  纪媛媛二〇二〇年一月十三日书 记 员  张丹丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口市水利局。住所地：辽宁省营口市站前区东双桥里29号。法定代表人：段绪华，该局局长。委托诉讼代理人：常宇庭，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市市政公司。住所地：辽宁省盖州市盖州路65号。法定代表人：宇清华，该公司经理。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：营口晶晶光电科技有限公司。住所地：辽宁省营口经济技术开发区滨海工业园区8号。法定代表人：职昊，该公司董事长。再审申请人营口市水利局因与被申请人盖州市市政公司（以下简称盖州市政公司）、营口晶晶光电科技有限公司（以下简称晶晶光电公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口市水利局申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定案涉景观灯的采购已经招投标程序缺乏证据证明，虽案涉《补充协议》未对景观灯的品牌做出约定，但被申请人提供自有品牌产品是履行合同应尽的义务，二被申请人在已安装的景观灯上贴两次两家出厂的合格证，一次是“晶朗光电”合格证，第二次在该合格证上覆盖贴上“晶晶光电”合格证，且未提供合理解释，其有理由相信二被申请人提供的产品存在质量缺欠，系不合格产品。其要求二被申请人承担赔偿责任于法有据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于营口市水利局主张案涉景观灯存在质量问题，要求二被申请人承担违约赔偿责任问题，原一、二审均已认定，案涉施工合同及三方补充协议对景观灯的品牌未作约定，对工程质量的要求为“合格”。盖州市政公司与晶晶光电公司亦按合同提供了产品并进行了施工安装，且在工程交工后，晶晶光电公司提供经施工单位和监理确认的材料/购配件进场报验单两份，证明材料进场时经过施工单位及监理检验合格。营口市水利局在后期使用过程中对工程的质量及景观灯的使用未提出过任何异议。该局虽称2014年国家审计署审计人员在现场发现部分无极灯上贴了两次出厂合格证，存在“晶晶”覆盖“晶朗”标识的问题，但晶晶光电公司出具了情况说明并对此予以解释。营口市水利局虽主张晶晶光电公司的解释不尽合理，并认为晶晶光电公司存在欺诈构成违约，但未提供有效证据证明晶晶光电公司存在低买高卖、以次充好等欺诈行为以及违反合同约定的违约行为，原审据此判决驳回营口市水利局的诉讼请求，并无不当。营口市水利局在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上,营口市水利局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回营口市水利局的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年一月二十日书记员  张雪萌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4957号上诉人（原审原告）：射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇海堤路西45号。经营者：王晓玲，女，1966年11月28日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘文华，江苏三强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张道华，男，1974年11月12日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：颜廷春，男，1971年12月3日生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人射阳县黄沙港镇金港渔药经营部因与被上诉人张道华、颜廷春买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018)苏0924民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2018)苏0924民初6564号民事判决;二、本案发回江苏省射阳县人民法院重审。上诉人射阳县黄沙港镇金港渔药经营部预交的二审案件受理费858.5元，予以退还。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年一月十七日书记员  王凌林
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3708号原告：马建忠，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：陆海龙，男，1985年8月20日出生，户籍地址青铜峡市。原告马建忠与被告陆海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠到庭参加诉讼，被告陆海龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款58000元，支付逾期付款利息损失2320元（利息按年利率6%从2019年1月20日暂计算至2019年9月20日，其他利息计算至欠款付清为止），合计60320元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营调料的个体工商户，2016年至2018年被告陆海龙在经营KTV期间从原告处购买调料等，后经结算被告共欠原告货款合计58000元，并出具欠条一张。原告多次催要，被告于2019年2月4日仅支付原告2000元，下剩价款推拖不予支付。变更诉讼请求由被告支付下剩价款56000元，并以该价款为基数支付逾期付款利息。陆海龙未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠款凭证1份、协议一份、手机微信转账截图1份，经审查，上述证据符合证据有效要件，予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营调料的个体工商户。2016年至2018年，被告经营KTV从原告处购买调料等，支付原告部分价款，后经结算被告向原告出具欠款凭证、协议各一份，确认被告欠原告价款58000元，约定在2019年1月20日前必须还款一半。被告于2019年2月4日微信支付原告2000元，下剩价款56000元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供调料，被告应当向原告支付价款。被告向原告出具欠款凭证及协议，确认欠付价款数额，约定于2019年1月20日前支付一半，被告未按约定履行构成违约，原告主张被告支付下欠价款56000元的诉讼请求成立，予以支持。原告主张自2019年1月20日起计算支付至价款付清之日止的逾期付款利息实际为违约损失，双方未约定违约金计算方法，原告主张按年利率6%的标准计算支付不符合法律规定，可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%参照上浮30%的罚息执行，即按年利率5.655%的标准计算支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆海龙于本判决生效之日起十日内支付原告马建忠价款56000元，并支付利息（以56000元为基数，按年利率5.655%的标准自2019年1月20日起计算支付至价款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费600元，合计1908元，由被告陆海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  代菊琴人民陪审员  杜学萍人民陪审员  贾丽萍二〇二〇年一月十七日书 记 员  丁 芳（2019）宁0381民初3708号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。