wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初326号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人闫某某，男，1963年9月17日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地:河南省驻马店市西平县，住西平县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年12月19日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，于2018年1月12日被信阳市公安局洋河分局取保候审。于2018年6月1日经平桥区检察院批准逮捕后在逃，于2019年7月16日到案，于同月19日被执行逮捕。指定辩护人蔡中智，河南楚相律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检环部刑诉(2019)9号起诉书指控被告人闫某某犯非法采矿罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人闫某某及辩护人蔡中智到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2017年8月至11月期间，被告人闫某某超出河道采砂许可证许可范围，在平桥区肖王乡陈堂村柳南砂场非法采砂，采砂销售金额729870元人民币。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人闫某某违反矿产资源法的规定，超出采砂许可证的范围采砂，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人闫某某辩称，我认罪。辩护人辩称，对指控罪名无异议，量刑上被告人无前科，认罪悔罪，构成坦白。经审理查明：2017年8月至11月期间，被告人闫某某超出河道采砂许可证许可范围，在平桥区肖王乡陈堂村柳南砂场非法采砂，采砂销售金额729870元人民币。上述事实，有下列经过当庭质证、认证的证据：1.书证:受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、河道采砂许可证、账本复印件等;2.现场勘验笔录及照片；3.证人杨某、朱某、范某等人证言;4.被告人闫某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某违反矿产资源法的规定，超出采砂许可证的范围采砂，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。辩护人辩称被告人无前科，认罪悔罪，构成坦白，经查，被告人闫某某到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人无前科，可酌定从轻处罚，对辩护人的以上辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人闫某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，共计折抵刑期25天，即自2019年7月16日起至2022年6月20日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春审 判 员  李 丹人民陪审员  王莉娜二〇二〇年一月十五日法官助理张浩书记员李泉林
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2027号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。营业场所：中华人民共和国上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被告：领航环球物流公司(NavigatorGlobalLogistics)。住所地：德意志联邦共和国慕尼黑市机场(AirportMunich,German)。被告：东方海外货柜航运有限公司(OrientOverseasContainerLineLimited)。住所地：香港特别行政区港湾道25号海港中心31楼(31stFloor,HarbourCentre,25,HarbourRoad,WanChai,HongKong)。被告：中远幸福航运有限公司(COSCOHappinessShippingLTD)。住所地：香港特别行政区中环皇后大道183号中远大厦4212-4213室(RM4212-1213,COSCOTower,183,Qqueen’sRDCentral,HongKong)。在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告领航环球物流公司(NavigatorGlobalLogistics)、被告东方海外货柜航运有限公司(OrientOverseasContainerLineLimited)和被告中远幸福航运有限公司(COSCOHappinessShippingLTD)海上货物运输合同纠纷案中，原告于2020年1月19日书面确认以本案纠纷已与被告东方海外货柜航运有限公司达成和解且已收到相应和解款项为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告书面确认撤回起诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回对被告领航环球物流公司(NavigatorGlobalLogistics)、被告东方海外货柜航运有限公司(OrientOverseasContainerLineLimited)和被告中远幸福航运有限公司(COSCOHappinessShippingLTD)的起诉。本案案件受理费人民币12622.85元，因调解减半收取，计人民币6311.46元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  王荣富二〇二〇年一月十九日书 记 员  蔡 戬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15504号之一 原告：谭祖财，男，1979年4月7日出生土家族，无固定职业，户籍所在地湖北省巴东县。 被告：王萍，女，1981年4月21日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告谭祖财与被告王萍合同纠纷一案中，原告谭祖财于2020年1月31日向本院提出申请，要求撤回起诉并变更诉讼标的。 本院认为，原告谭祖财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭祖财撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭祖财负担。 审 判 长 陈文生人民陪审员施豪杰 人民陪审员 俞    米    加 二〇二〇年一月三十一日 代书 记员 陈    秋    衣
苏州工业园区人民法院 退 卷 决 定 书 （2019）苏0591刑初725号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人崔得祥，男，1997年11月7日出生于河南省浚县，汉族，小学文化，农民，住河南省浚县。2019年4月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。 本院2019年12月26日收到江苏省苏州工业园区人民检察院苏园检刑诉(2019)857号起诉书及所附材料。经审查，被告人崔得祥不在案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十七条第(一)项的规定，决定如下： 对江苏省苏州工业园区人民检察院苏园检刑诉(2019)857号起诉书起诉的案件，本院予以退回。 二〇二〇年一月二日 附：卷宗贰册及材料
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执恢20号 申请执行人：邵明宇，男，1988年8月5日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被执行人：吕伟，男，住吉林省辉南县。 申请执行人邵明宇与被执行人吕伟买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初3796号民事判决已经发生法律效力。申请执行人邵明宇于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人吕伟给付执行款425001.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月21日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢20案件的执行。 终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年一月十五日 书记员 丛              雪
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初184号 原告：江西新利物业管理有限公司。 法定代表人：喻淑玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：张振新，男，1968年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西新利物业管理有限公司诉被告张振新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。现原告江西新利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西新利物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西新利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由江西新利物业管理有限公司负担。 审判员  付志英 二〇二〇年一月十三日 书记员  李丹阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89058号原告：葛明，男，1980年1月20日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：毕义墙，男。原告葛明与被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛明的委托诉讼代理人卞显翠、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币29,840元(其中维修费28,000元、评估费1,840元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月14日，原告在被告处购买了机动车损失险及不计免赔，保险期间为2018年9月15日至2019年9月14日止。2019年8月11日，原告将皖A3XXXX小型轿车停放在新桥镇明中路XXX号明中广场地面停车场处，后原告皖A3XXXX车被其他车辆碰擦，导致受损，肇事车辆逃逸。此后，原告立刻向公安机关报案。后经上海釜诚价格评估有限公司对皖A3XXXX小型轿车进行损失评估，确定损失为28,000元，为此支付评估费1,840元。为此，原告诉至法院。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定都无异议，本案是在停车场内发生的事故，停车场没有尽到妥善保管车辆的责任，所以停车场也应当承担赔偿责任，要求追加停车场作为被告；对原告定损的修理费损失金额、项目都不认可，被告对受损车辆的定损金额是14,000元；根据保险条款，理赔款项应扣除30%的绝对免赔率。经审理查明，原告作为被保险人为皖A3XXXX小型轿车在被告处购买了机动车商业保险，商业险包括：车辆损失险(责任限额431,480元)及不计免赔险；机动车第三人责任保险及不计免赔险。约定的保险期间自2018年9月15日零时至2019年9月14日24时止。2019年8月11日13时许，原告向上海市公安局松江分局新桥派出所报案称：其于当日12时许将被保险车辆停放上海市松江区新桥镇明中路XXX号明中广场地面停车场，后发现该车前部被其他车辆碰擦，肇事车辆逃逸。就皖B2XXXX车辆因事故产生的修理费损失，原告委托上海釜诚价格评估有限公司进行评估。2019年9月25日，评估机构出具评估意见书，评估结论为：皖A3XXXX车辆于基准日2019年8月11日的市场修复价格为28,000元。此次评估的评估费1,840元。2019年12月，原告为修理皖A3XXXX车辆支付修理费28,000元。以上事实，有机动车商业险保单、上海公安局接报回执单、原告驾驶证、皖A3XXXX车辆行驶证、沪釜价评[2019]第4712号评估意见书、评估费发票、车辆修理费发票和维修结算清单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案被保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告应根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认定如下：(一)、关于涉案被保险车辆修理费争议，被告不认可原告单方委托的评估意见。对此，本院认为，根据被告陈述，其已于2019年8月20日对车辆进行定损。但被告没有证据证明其已于保险法规定的三十日内就损失作出核定并将核定结果通知原告。原告委托相关机构对被保险车辆损失进行评估，系因被告违反了法定义务所造成。被告亦无证据证明上海釜诚价格评估有限公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。综上，本院认定原告委托上海釜诚价格评估有限公司出具的评估报告具有证明力，现被保险车辆已按评估金额予以了修复，本案原告车辆修理费应当以评估报告上载明的金额28,000元进行赔付。被告主张应扣除30%的绝对免赔率。对此，本院认为，被告依据保险条款要求扣除绝对免赔率，原告称没有收到该保险条款，被告对此未举证证明相应的保险条款已向原告交付。被告要求适用绝对免赔率，没有依据，本院不予支持。(二)、关于评估费1,840元，系为查明车损金额产生的必要的、合理的费用，应由被告承担。此外，被告申请追加停车场作为本案被告，因原告以财产保险合同纠纷为诉由提起本案诉讼，相关停车场的责任不属于本案审理范围，对被告该申请，本院不予准许。综上，被告应赔付原告车辆维修损失28,000元、评估费1,840元，合计29,840元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告葛明保险金29,840元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元减半收取273元，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年一月十一日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初43314号原告：北京大田数据技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号7层7010室。法定代表人：吴克铭，总裁。委托诉讼代理人：张丽娜，女，北京大田数据技术有限公司法务专员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李慧，女，北京大田数据技术有限公司法务专员，住北京市海淀区。被告：吴明权，男，1971年5月14日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。被告：刘海军，男，1974年8月18日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。被告：通辽市科左中旗金山汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗架玛吐镇内第三小区。法定代表人：朱金山。被告：朱金山，男，1973年6月13日出生，蒙古族，工作单位及职务不详，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁社区。被告：张丽军，女，1974年1月8日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁社区。原告北京大田数据技术有限公司诉被告吴明权、刘海军、通辽市科左中旗金山汽车销售有限公司、朱金山、张丽军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2020年1月14日，原告北京大田数据技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京大田数据技术有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇二〇年一月十四日书 记 员  杜静妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16892号 原告：牛自玉，男，1979年1月16日出生汉族，无固定职业，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：高荣荣、何红艳，浙江凡心律师事务所律师。 被告：蔡久斌，男，1993年9月19日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 本院在审理原告牛自玉与被告蔡久斌租赁合同纠纷一案中，原告牛自玉于2020年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告牛自玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告牛自玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛自玉负担。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年一月十五日 代书记员 俞 霜
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1807号申请执行人：郑州沃福电子科技有限公司。法定代表人：司文明，总经理。被执行人：德州市福沃农业机械有限公司。法定代表人：陈洪林。申请执行人郑州沃福电子科技有限公司与被执行人德州市福沃农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初320号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告德州市福沃农业机械有限公司支付原告郑州沃福电子科技有限公司货款214500元及该款逾期利息（利息自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。一审案件受理费4518元，由被告负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人德州市福沃农业机械有限公司名下银行存款，银行存款账户余额不足以结案，查询了被执行人德州市福沃农业机械有限公司名下证券及资金情况，无证券及资金情况。查询德州市福沃农业机械有限公司名下的车辆，无车辆信息，查询德州市福沃农业机械有限公司名下不动产信息，无不动产信息，查询德州市福沃农业机械有限公司名下工商登记信息，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人德州市福沃农业机械有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产、进行查询，因银行存款余额不足以结案、无车辆信息、无证券、无不动产信息。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初320号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇二〇年一月九日书记员  郭飞龙附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6445号 原告：熊阳，男，1990年3月28日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区。 被告：洪中明，男，1983年8月22日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 原告熊阳诉被告洪中明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告向原告借款20000元，出具欠条“今洪中明身份证号5102211983××××××××欠熊阳身份证号5116021990××××××××，20000元大写贰万元整。特立此据为证，欠款人洪中明，2018年8月23日。”原告多次向被告催收该款，被告均推诿拒付。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 被告洪中明未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告向原告借钱用于生意周转，2018年8月23日原告用微信转款10000元、支付宝转款10000元，共计转款20000元。同时被告向原告出具欠条一份“今洪中明（身份证号5102211983××××××××）欠熊阳（身份证号5116021990××××××××）20000元（大写贰万元整）。特立此据为证，欠款人洪中明，2018年8月23日。”时至今日，被告未向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。 认定上述事实，有欠条，微信、支付宝转账及聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据，被告未到庭提出反驳，本院只能依据这些证据进行认定。原告提供的证据能够证明被告向原告借款20000元的事实，双方形成的借贷关系合法有效，被告应按要求偿还借款。被告至今未还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款20000元，事实清楚证据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下： 被告洪中明向原告熊阳偿还借款20000元。 案件受理费300元，由被告洪中明负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  曾昌意 二〇二〇年一月七日 书 记 员  蒲华琴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初412号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吕某某，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月7日0时22分许，被告人吕某某酒后驾驶牌号为沪C7XXXX的小型轿车沿航瑞路由南向北行驶至鹤亭路北约150米处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为1.13mg/ml，属于醉酒。2019年11月8日，被告人吕某某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言、道路交通违法查处照片、执法记录仪视频、呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息、刑事判决书、受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,先行羁押的4日予以折抵。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年一月十九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8192号申请执行人：江新华，男，1980年7月12日出生汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：万莉莉，女，1982年3月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人江新华与被执行人万莉莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人万莉莉应支付申请执行人江新华执行款104000元及利息。案件审理中，轮候查封被执行人名下房地产，但已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十一日代书记员 周璐妍
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6110号原告：卓燕芳，女，1978年11月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王大标，男，1988年2月13日出生，住襄阳市樊城区。被告：许源，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。原告卓燕芳与被告王大标、许源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2020年1月13日，原告卓燕芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按卓燕芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由卓燕芳负担。审 判 长  陈小俐人民陪审员  杨 伟人民陪审员  刘喜东二〇二〇年一月十三日法官助理周艳书记员兰敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2801执3503号   申请执行人:张起贤，女，汉族，1977年9月21日出生，住址：库尔勒市。申请执行人:苗向光，男，汉族，1968年3月18日出生，住址：库尔勒市。被执行人：徐时太，男，汉族，1960年7月22日出生，住址：库尔勒市。关于张起贤、苗向光申请执行徐时太分期付款买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人张起贤、苗向光依据（2019）新2801民初363号民事调解书向本院申请执行。执行标的为872495.6元,执行费：11125元。我院受理该案后,执行员向被执行人发出执行通知书，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请终结执行，如被执行人不能如期履行和解协议中确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2019）新2801执3503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   靳志勇审  判  员   梁 达审  判  员   胡建杰   二 〇 二 〇 年 一 月 十 六 日 书  记  员   余 静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16031号原告：上海佰诺泵阀有限公司被告：常州清红化工有限公司原告上海佰诺泵阀有限公司与被告常州清红化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告上海佰诺泵阀有限公司委托诉讼代理人何群华到庭参加诉讼，被告常州清红化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佰诺泵阀有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款人民币134,556元及该款自2018年6月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的利息损失。事实与理由：原告与被告自2013年12月起开始合作,系多年合作关系。被告多次以签订合同或直接购买产品的方式向原告购买设备，共发生货款1,184,556元,已支付货款1,050,000元,至今尚欠原告134,556元货款未予支付,原告曾多次催讨,均未果。原告提交了订货合同、发货清单、快递凭证、增值税专用发票及对账单作为证据。被告常州清红化工有限公司未作答辩，且未提供证据。被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。本院经审核认为,原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。根据以上采信的证据，本院查明事实如下：原告与被告自2013年12月起开始合作,系多年合作关系。2013年12月15日，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告采购进料泵等设备，货款合计724,730元，交货日期为合同生效后十五个工作日，并对其他权利义务进行约定。2018年3月2日，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告采购配件一批，合计165,880元，交货日期为10个工作日，并对其他权利义务进行约定。被告还以口头形式向原告采购配件。原告均按约向被告履行送货义务并开具增值税专用发票，双方交易总金额1,184,556元，被告已付款合计1,050,000元，尚欠货款134,556元至今未付。原告向被告开具最后一张发票时间是2018年8月15日。本院认为：原、被告存在有效的买卖合同关系，原告已按约履行送货义务，被告至今未付清货款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息损失起算点，本院调整为原告向被告开具最后一张发票时间2018年8月15日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州清红化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佰诺泵阀有限公司货款134,556元及该款利息损失(自2018年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；二、驳回原告上海佰诺泵阀有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,625元，保全费1,270元，由被告常州清红化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇二〇年一月二十日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68116号原告：王文珍，女，1962年8月8日出生，汉族，个体经营者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：马云飞，男，1987年8月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任建忠，北京佐邦律师事务所律师。被告：刘潇，女，1989年1月4日出生，汉族，爱思博（北京）教育咨询有限公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。原告王文珍（以下简称姓名）与被告马云飞、刘潇（以下简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。王文珍向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市朝阳区成寿寺路140号院5号楼5单元X1号房屋（以下简称X1号房屋）归王文珍所有；2.判令马云飞、刘潇配合王文珍办理X1号房屋所有权人变更登记手续。事实和理由：王文珍与马云飞系母子关系。2010年7月18日，王文珍出资购买了X1号房屋，因王文珍与丈夫马某1婚姻关系不稳定，且马某1对外巨额举债，为保证财产安全，王文珍借马云飞名义完成对X1号房屋的购买行为（双方签有借名买房协议）。2015年1月8日，马云飞与刘潇结婚，婚后双方以刘潇办理签证到美国出差，需要房产证复印件为由，将X1号房屋房产证骗出，在未经王文珍同意的情况下，将刘潇增加为X1号房屋所有权人。2019年3月26日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初xxx号民事判决书，判决马云飞与刘潇离婚，并将X1号房屋作为二人的夫妻共同财产予以分割，此时王文珍方知自己的财产被处分一事。现王文珍诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，借名人以出名人为被告提起诉讼，要求确认房屋归其所有的，应当提起合同之诉，要求出名人为其办理过户登记手续。本案中，王文珍主张其与马云飞之间存在借名买房合同关系，应当提起合同之诉，要求马云飞为其办理房屋过户登记手续。现王文珍直接以所有权确认纠纷为由提起诉讼，其主张的法律关系错误，对于王文珍的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王文珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 靓审 判 员 甄玉斌审 判 员 王 楠二〇二〇年一月二十日法官助理 于 洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初65号原告：殷玉霞，女，1968年4月16日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：孙俊友，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：宋艳梅，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告殷玉霞与被告孙俊友、宋艳梅身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷玉霞向本院提出诉讼请求：孙俊友、宋艳梅赔偿殷玉霞各项费用32,484.64元（医疗费17,164.64元，误工费6,120元，护理费4,000元，交通费1,000元，伙食补助费3,000元，营养费1,200元）。事实和理由：2019年10月1日11时30分许，在黑河市××区××镇辽源屯南山参地里孙俊友、宋艳梅与殷玉霞因参桩子一事发生争执，孙俊友用拳头殴打殷玉霞的头（太阳穴处），把殷玉霞打到在地后唆使宋艳梅殴打殷玉霞，宋艳梅将殷玉霞骑在身下殴打，殷玉霞挣扎逃脱后孙俊友又用参桩子打了殷玉霞腰部两下。此次殴打造成殷玉霞脑震荡、左颞顶头皮挫伤、左颜面皮肤挫伤、腰部软组织损伤，于当日入住黑河市第一人民医院住院治疗20天。共产生医疗费用17,164.64元，殷玉霞曾通过派出所与孙俊友、宋艳梅进行调解，孙俊友、宋艳梅拒绝任何赔偿。综上所述，为维护殷玉霞的合法权益，依照《人身损害赔偿司法解释》及《侵权责任法》，现殷玉霞诉至法院，恳请法院依法支持殷玉霞的诉讼请求。孙俊友辩称，请求法院驳回殷玉霞不合理的诉讼请求。殷玉霞说孙俊友拿拳头打她的头部不是事实，孙俊友没打殷玉霞的头部，孙俊友是用参桩子推了殷玉霞腰部两下，不是打殷玉霞腰部两下，孙俊友没有殴打殷玉霞，没有造成殷玉霞脑震荡和腰部损伤。孙俊友只同意由我们引起的医疗费，如果与我们无关的要求殷玉霞自行承担。本案纠纷是殷玉霞引起的，同意赔偿殷玉霞主张数额的20%即6,496.93元。宋艳梅辩称，与孙俊友的答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，在黑河市××区××镇辽源屯南山参地里，孙俊友、宋艳梅与殷玉霞因参桩子一事发生争执，孙俊友用手推殷玉霞的右肩膀将殷玉霞推倒在地，而后孙俊友教唆其妻子宋艳梅殴打殷玉霞，宋艳梅骑在殷玉霞身上，宋艳梅与殷玉霞互相厮打在一起，殷玉霞站起来后再次与孙俊友发生争执，孙俊友用参桩子打了殷玉霞腰部两下。当日殷玉霞被送至黑河市第一人民医院急诊科治疗，次日住院治疗。经黑河市第一人民医院诊断殷玉霞为脑震荡、左颞顶头皮挫伤、左颜面皮肤挫伤、腰部软组织损伤，殷玉霞住院治疗19天，殷玉霞支付医疗费14,843.64元。殷玉霞住院期间由闫忠旭一人护理。黑河市第一人民医院出具诊断处理意见医嘱休息两周复查。2019年10月28日，黑河市公安机关对孙俊友、宋艳梅作出行政处罚决定书，分别给予行政拘留十日并处五百元罚款。2019年11月1日，殷玉霞到北安市第一人民医院复查，殷玉霞支付医疗费2,321元。现殷玉霞向本院提出诉讼请求：孙俊友、宋艳梅赔偿殷玉霞各项费用32,484.64元（医疗费17,164.64元，误工费6,120元，护理费4,000元，交通费1,000元，伙食补助费3,000元，营养费1,200元）。后殷玉霞撤回上述营养费1,200元的诉讼请求。本院认为，公民享有身体权、健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。孙俊友、宋艳梅与殷玉霞发生争执，孙俊友先动手将殷玉霞推倒在地，并教唆妻子宋艳梅殴打殷玉霞，宋艳梅骑在殷玉霞身上，宋艳梅与殷玉霞互相厮打，殷玉霞站起来后孙俊友又用参桩子打殷玉霞，致殷玉霞头部、面部、腰部受伤。孙俊友、宋艳梅共同实施的侵权行为导致殷玉霞受伤，二人依法应承担连带赔偿责任。殷玉霞在本案中不存在过错，不应承担责任。殷玉霞的合理损失，本院确定如下：一、医疗费17,164.64元，有殷玉霞提供的正式医疗费票据6份为证。二、误工费5,495.16元，本院参照殷玉霞住院治疗19天的实际情况及医院出具需要休息两周的医嘱，本院确定误工时间为33天，按黑龙江省2018年全省城镇就业人员平均工资标准每日166.52元×33天。三、护理费3,127.97元，参照住院病案载明二级护理及殷玉霞住院期间由闫忠旭一人护理的事实，本院确定护理人数为一人护理期限为19天，按黑龙江省2018年度居民服务和其他服务业标准日工资164.63元×19天计算。四、住院伙食补助费1,900元，殷玉霞实际住院19天×每天100元补助标准。五、关于交通费。根据殷玉霞伤后到黑河就医及北安复查往返实际情况，参照殷玉霞提供的相关交通费票据，本院酌定交通费为800元。六、关于营养费，诉讼期间殷玉霞自愿撤回该项诉请，本院予以准许。综上所述，殷玉霞主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。孙俊友、宋艳梅辩解殷玉霞在此起纠纷中存在过错，应承担部分经济损失的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告孙俊友、宋艳梅赔偿原告殷玉霞医疗费17,164.64元、误工费5,495.16元、护理费3,127.97元、住院伙食补助费1,900元、交通费800元，合计28,487.77元；于本判决发生法律效力后十日内履行完毕二、驳回原告殷玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计306.06元，由殷玉霞负担49.96元，由孙俊友、宋艳梅负担256.1元，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年一月三十日书记员 李晓东
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初104号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡世先，男，1987年10月17日出生于河南省桐柏县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省桐柏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人董龙飞，北京仁杜律师事务所律师。被告人蔡勇，男，1986年4月26日出生于河南省桐柏县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省桐柏县。曾因犯盗窃罪，于2006年4月30日被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，2007年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1587号起诉书指控被告人胡世先、蔡勇犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人胡世先及其辩护人董龙飞、被告人蔡勇及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日，被告人胡世先伙同被告人蔡勇在本市海淀区上庄镇罗家坟村西侧拆迁工地，盗窃铁艺围栏十六块。经鉴定，上述围栏价值人民币3069元。被告人胡世先、蔡勇于2019年9月4日被民警抓获，其二人到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案赃物中八块铁艺围栏已起获并发还。上述事实，被告人胡世先、蔡勇及各自辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡世先、蔡勇的供述，证人李某1、朱某、司某、李某2的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被盗围栏照片，微信转账记录，110接处警记录，受案登记表，视听资料，到案经过，前科判决书，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡世先、蔡勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡世先、蔡勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人胡世先、蔡勇到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分涉案赃物已起获并发还，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡世先犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人蔡勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人胡世先、蔡勇退赔人民币一千五百三十四元五角，发还被害单位北京市海淀区上庄镇罗家坟村村民委员会。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段倩倩二〇二〇年一月二十日书记员  杜 鹃
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13668号 原告：张国定，男，1947年12月8日出生，汉族,住宁波市海曙区。 被告：张赛花，女，1962年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：周贤丰，男，1984年4月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告张国定与被告张赛花、周贤丰民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日诉至本院，诉请判令被告张赛花、周贤丰归还借款56000元。本院于同日受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理。张国定到庭参加了诉讼，张赛花、周贤丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月24日，张赛花、周贤丰在收到借款36000元后向张国定出具借条一份，载明：今借到张国定36000元，每月前付息，借期为半年，到期归还，每月付720元。2019年4月13日，张赛花、周贤丰在收到借款20000元后向张国定出具借条一份，载明：今借到张国定20000元，借期为2019年6月15日归还，石碶街道隆花苑2号307室户产证尚押307室房子钥匙一把，此前分别于2018年10月6日、2018年9月30日、2018年12月24日借款50000元、60000元、36000元，20000元保证于2019年6月15日归还，借款人为张赛花、周贤丰。然到期后，张赛花、周贤丰仅向张国定支付了约定的利息，本金未归还。 以上事实由张国定提供的借条、鄞州银行个人业务交易单等予以佐证。 本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。根据现有证据及相关法律规定，可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。张国定已经履行了交付款项义务，张赛花、周贤丰理应按约履行。现张赛花、周贤丰未按约还款，其行为已构成违约，故其应承担归还借款本金56000元的民事责任。综上，张国定的诉请，本院予以支持。周贤丰、张赛花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张赛花、周贤丰于本判决生效之日起十日内归还原告张国定借款本金56000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1200元，减半收取600元，由被告张赛花、周贤丰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年一月二日 代书记员 徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初347号 原告：李孝容，女，1978年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告李孝容与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李孝容撤诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告李孝容负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十一日 书记员 罗 淳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56511号原告：上海双益农牧设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张正才，董事长。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告：山东亚姆巴乳业有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：郑文庭。原告上海双益农牧设备有限公司(以下简称上海双益公司)与被告山东亚姆巴乳业有限公司(以下简称山东亚姆巴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨健萍到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海双益公司诉称，2015年5月11日，原、被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买奶山羊并列智能快放挤奶机设备一套，设备总价人民币120万元。合同签订后，被告分别于2015年5月12日、2015年8月13日向原告支付72万元、36万元，共计108万元。同时，原告履行货物的发货及安装义务。2016年1月11日，双方共同签署《工程验收报告》，至此原告已完全履行设备的发货、安装、调试等义务。根据合同约定，被告应于设备安装调试完毕后5天内向原告支付剩余货款12万元，即被告应在2016年1月16日前支付剩余货款，但被告仅在2015年10月8日支付了870元，余款119,130元欠付至今。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款119,130元及逾期付款违约金(以119,130元为基数，从2016年1月17日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。被告山东亚姆巴公司未答辩。经审理查明，2015年5月11日，原、被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买奶山羊并列智能快放挤奶机一套，合同金额为120万元，被告应在合同签订之日起2天内向原告支付72万元作为第一笔货款，原告在计划向被告发货前7天内，以书面形式告知被告，被告应在原告发货前支付36万元作为第二笔货款，原告确认收到该笔货款后向被告发货，安装调试完毕后5天内，被告应向原告支付所有剩余货款12万元，待原告收到所有货款后，设备所有权归被告所有。被告在安装调试后7天内与原告共同进行验收，如7天内被告不进行验收，视为设备合格。由于被告支付货款不及时造成合同约定货物延期发货、延期安装等问题，所有责任由被告承担。因原告原因造成的延期发货、延期安装等问题，责任由原告承担。每延期一天，由责任方赔偿对方合同款的0.1%作为罚款，具体操作也可由买卖双方友好协商解决。嗣后，原告按约交货并完成安装调试，于2016年1月11日形成《工程验收报告》。2017年5月25日，经对账，被告确认截止2017年4月30日尚欠原告货款119,130元。以上事实，由《设备购销合同》、上海增值税普通发票、《工程验收报告》、应收账款确认函及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告依约进行供货，被告拖欠剩余货款119,130元的行为有违诚实信用，与现代契约精神不符，应受法律规制，依法应承担违约责任，现原告主张剩余货款及逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。至于违约金起算时间，结合协议约定、供货实际、调试验收、对账情况等因素，本院认为，从双方对账之次日即2017年5月26日起算为宜，鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率不再适用，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故相应违约金按不同标准分段计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东亚姆巴乳业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海双益农牧设备有限公司支付货款119,130元及逾期付款违约金(以119,130元为基数，自2017年5月26日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,056元，公告费560元，共计3,616元，由被告山东亚姆巴乳业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  韩春海人民陪审员  张群兰二〇二〇年一月十日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初420号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人王某某，男，1974年3月14日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地:江苏省睢宁县，现住地址：江苏省睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月10日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院决定，于2019年10月24日被逮捕。辩护人张逸，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉(2019)174号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2019年12月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张逸到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年10月9日15时许，被告人王某某驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏C552F挂号重型仓栅式半挂车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县芦集乡叶集社区路口时，与刘某2驾驶的三轮电动车相碰，造成三轮电动车乘坐人王应善当场死亡，刘某2、三轮电动车乘坐人潘某受伤及车辆受损的交通事故，2019年10月12日，刘某2经医院抢救无效死亡。经淮滨县公安交通警察大队集体研究认定：被告人王某某负该事故的主要责任。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人当场死亡，一人经抢救无效死亡，一人受伤的后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某在事故发生后未离开现场，及时拨打110、120，到案后如实供述，认罪悔罪，系自首，依法可从轻处罚，建议判处被告人王某某有期徒刑3年。被告人王某某辩称，我认罪，我愿意配合进行民事诉讼。辩护人辩称，被告人王某某构成自首，认罪认罚，取得被害人谅解，建议对被害人适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人王某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且具结签字，在开庭过程中亦无异议。另查明，本案在审理期间，被告人王某某分别取得了被害人王应善近亲属、被害人刘某2近亲属、被害人潘某的谅解。上述事实，有下列经过当庭质证、认证的证据1.书证:受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍证明、注销证明、死亡证明、接处警登记表、机动车驾驶证复印件及行驶证复印件、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条、到案经过等;2.道路交通事故现场图、现场勘察笔录及照片;3.鉴定意见;4.证人万某、王某、刘某1等人证言;5.被告人王某某供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人王某某违反交通运输法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。辩护人辩称被告人王某某构成自首，取得被害人近亲属谅解，经查，被告人王某某案发后及时报警并积极抢救伤者，在公安机关的询问中如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法应从轻减轻处罚；被告人王某某分别取得了被害人王应善近亲属、被害人刘某2近亲属、被害人潘某谅解，可酌定从轻处罚。对辩护人的以上辩护意见本院予以采纳。被告人王某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人王某某认罪悔罪，经社区矫正机构调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丹人民陪审员  王欣宇人民陪审员  王莉娜二〇二〇年一月二十二日书 记 员  李泉林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37073号原告：宁超，男，1987年5月3日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：刘淑凤，女，1961年1月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告宁超与被告刘淑凤不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁超委托诉讼代理人渠红英，被告刘淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁超向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令刘淑凤返还我人民币300000元整；2．请求人民法院依法判令刘淑凤向我支付资金占用期间利息（以300000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月8日起计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由刘淑凤承担。事实和理由：我与刘淑凤系母子关系，刘淑凤与我的父亲宁迎春于1999年4月6日离婚。我父亲于2014年3月份去世，我的继母于2014年12月3日向刘淑凤转账700000元，让其转交给我，这笔费用是我的父亲和继母留给我的生活费用。此后，我已使用400000元，剩余300000元，刘淑凤迟迟未予退还。我认为，刘淑凤拒绝支付我300000元，获取了相应利益，我遭受损失，且获取利益与遭受损失存在因果关系，已经构成了不当得利，严重侵犯了我的合法权益。因此，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望判如所请。刘淑凤辩称，宁超的诉讼请求与事实理由缺乏法律和事实依据，请法院驳回宁超的诉讼请求。这700000元是宁超继母打到我账上的，钱是我收了，但是与宁超一点关系都没有，是我跟他继母的事情。证据不能证明这700000元是宁超父亲给宁超的生活费，宁超的证据也没有原件，我不认可真实性，汇款单只能证明钱我确实收到了，但无法证明这笔钱是生活费并让我转交给宁超。我前夫住院时候我去看过他，他跟我说宁超不孝将来指望不上，他说对不起我，这钱是他跟刘元秀对我的补偿。宁超已经成年了，如果是他爸给他钱，应该直接打到宁超账上，不应该打给我。而且我给宁超还债前后也花了30多万，宁超2014年才上班，我一直养着他，他2015年5月结婚后跟我一起居住，日常花销都是我支付，我一个月刚到3000元退休费。2018年宁超生孩子后跟我要钱我不给，宁超和他媳妇儿就抢我房本打我，往外轰我所以我就搬出来租房子住了，我已经起诉他让他搬出来，现在已经申请执行了。本院经审理认定事实如下：原告宁超为宁迎春与被告刘淑凤之子，宁迎春与刘淑凤于1999年4月6日离婚，其后与刘元秀再婚。宁迎春于2014年3月去世。2014年12月3日，刘元秀通过其名下北京市农商银行账户×××向刘淑凤名下北京市农商银行账户×××转款700000元。庭审中，宁超提交情况说明一份，意在证明该笔700000元系其父亲宁迎春向其赠予的生活费，刘淑凤对此不予认可。本院认为，不当得利的构成要求同时具备以下要件：没有法律或合同依据；一方获得利益；他方受到利益损失；利益获得与利益损失存在因果关系。宁超主张其受到利益损失，但该主张的前提是该利益应由其依法享有。涉案钱款的给付并未发生在宁超与刘淑芬之间，宁超主张该笔费用应属于其所有，但其提交的情况说明按照证据类型而言应当属于证人证言，现该证人并未到庭作证，故该证人证言不能单独作为定案依据，且宁超作为完全行为能力人，有收取并支配款项的行为能力，其关于案外人向刘淑凤支付的款项系其应享有的生活费的主张，证据不足。刘淑凤不认可该笔款项系宁超父亲留给宁超的生活费，主张系作为被告前夫的宁超父亲留给被告补偿费。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回宁超全部诉讼请求。案件受理费2900元，由宁超负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年一月十日书记员  王 楠
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10922号原告：闫志华，男，1990年4月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：闫长青（系原告父亲），男，1967年7月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：湖北吉明园林景观工程有限公司，住所地黄石市。法定代表人：吴翔。委托诉讼代理人：董林，男，该公司员工。原告闫志华与被告湖北吉明园林景观工程有限公司（以下简称吉明园林公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志华及其委托诉讼代理人闫长青，被告吉明园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务余款325547.81元；2.原告多次上门讨要余款造成的车费及误工费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告吉明园林公司将中牟县碧桂园豪园透水砖铺贴、石材铺贴及围墙喷涂真石漆发包给原告进行施工，并签有劳务合同两份，合同明确约定了工程名称、工程地址、承包范围、施工内容以及付款方式，合同工程于2019年5月底完工交付给乙方，并对劳务费用进行结算，透水砖及石材铺贴结算价为198448元；围墙真石漆结算价为225099.81元，工程完工后，被告支付部分工程劳务款（98000元），余款325547.81元迟迟未予支付，按合同约定施工项目完成后，甲方应在7日内支付该批次计量款总价款的70％给乙方，1个月内甲方付至乙方总价款的95％，余5％的工程保证金待质保期结束后7日内支付给乙方，质保期为3个月。但从工程交付到现在已5个多月，经原告多次催要未果，直至2019年11月7日被告仍未能支付该款。原告已按双方合同约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行合同约定的义务，但被告未按合同约定如实履行付款的义务，给原告造成极大的损失。为保护原告的合法权益，诉至法院。吉明园林公司辩称，基本无异议，但金额有出入，真石漆合同我们是直接按原合同价格转包给原告的，我们只是收取管理费，关于真石漆的款项原告应该直接与碧桂园协商，我们可以从中间协调。劳务费总价款198448元，我们已经给付98000元，下余100448元同意给付。但如果调解的话我们可以就劳务款及真石漆一并进行调解，毕竟是碧桂园付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，吉明园林公司作为甲方与闫志华作为乙方签订《劳务合同》，合同主要内容为：一、工程项目及承包范围；工程名称：碧桂园·豪园室外工程/零星工程施工；工程地址：中牟县××，承包范围：透水砖、路缘石及石材砖铺装；施工内容：包括但不限于路缘石开挖、安砌、透水砖铺设、石材铺砌、扫缝、清理养护等。二、承包方式，1、采用劳务清包包干制，乙方带施工工具；2、签订合同前，乙方已对施工现场实地踏勘并进行了充分的了解，熟悉施工图纸及甲方的现场平面布置，乙方承诺不会因为运输的问题而提出额外补偿；3、项目部有权按照乙方人数随时分配、调整工程范围，乙方必须无条件服从项目部分配。三、合同单价，1、路缘石安装，综合单价按18元/㎡；2、石材板（厚30mm内）大面积铺装，综合单价按42元/㎡；3、石材板（厚30mm内）工艺造型铺装，综合单价按55元/㎡；4、人行道透水砖铺装综合单价按25元/㎡；5、临时、透水砖铺装按18元/㎡；6、透水砖、石材等拆除按5元/㎡；7、临时用人工时按大工240元/工日，小工160元/工日；8、以上单价均为税后价。四、结算方式，2、施工进度款合同内每单项施工项目完成后，甲方应在7日支付该批次计量款总价款的70%给乙方。1个月内甲方付至乙方总价款的95%甲方将扣押劳务工程款5%的工程质保金，待质保期结束后7日内支付给乙方，质保期3个月。六、权利和义务，1、全面履行该合同，组织实施施工管理的各项工作，甲方现场代表为董林；2、乙方现场代表为闫长青，乙方现场代表必须常驻现场，及时解决在施工中出现的各种问题。董林作为甲方代表在合同上签字，闫志华作为乙方代表在合同上签字。2019年4月28日，吉明园林公司作为甲方与闫志华作为乙方签订《劳务合同》，合同主要内容为：一、工程项目及承包范围，工程名称：碧桂园·豪园园建工程外墙真石漆施工；工程地址：中牟县××；施工内容：碧桂园·豪园园建工程外墙真石漆施工，包含人工、材料及相关所需设备。三、合同单价，1、院墙真石漆综合单价按65元/㎡，包含人工费、材料费、增值税；2、其他：以甲方与碧桂园合同上浮系数为准结算（综合单价上浮8%）；3、相关税金，由乙方承担，经甲方缴纳。结算时从工程款中扣除。四、结算方式，2、施工进度款合同内每单项施工项目完成后，甲方应在7日支付该批次计量款总价款的70%给乙方。1个月内甲方付至乙方总价款的95%甲方将扣押劳务工程款5%的工程质保金，待质保期结束后7日内支付给乙方，质保期3个月。六、权利和义务，1、全面履行该合同，组织实施施工管理的各项工作，甲方现场代表为董林；2、乙方现场代表为闫长青，乙方现场代表必须常驻现场，及时解决在施工中出现的各种问题。董林作为甲方代表在合同上签字，闫志华作为乙方代表在合同上签字。后闫志华组织工人进行施工。2019年5月份，闫志华与董林就施工的透水砖、路缘石及石材砖铺装等进行了结算，结算价为198448元。2019年10月15日，闫志华与董林就真石漆施工面积进行了结算，经结算，真石漆施工面积为3206.55㎡。另查明，闫志华称工程交付已五个月。2019年9月30日，龚文涛出具承诺书一份，内容为2019.10.15日支付闫志华班组劳务款8万元，2019.10.30日再支付劳务款7万元，剩余尾款协商支付，但不超过2019.12.30日。吉明园林公司已给付闫志华劳务款98000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，闫志华与吉明园林公司签订的《劳务合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方签订的结算单显示，透水砖、路缘石及石材砖铺装的工程款为198448元。真石漆的施工面积为3206.55㎡，根据双方签订的《劳务合同》约定，真石漆结算单价按65元/㎡计算，且综合单价上浮8%，故该部分工程款为225099.81元，以上共计423547.81元，扣除吉明园林公司已支付的98000元，吉明园林公司还应再支付闫志华劳务款325547.81元。闫志华要求吉明园林公司给付车费及误工费5000元，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告湖北吉明园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫志华劳务款325547.81元；二、驳回原告闫志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258.22元，减半收取3129.11元，由被告湖北吉明园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇二〇年一月十九日书记员  翟鹏发
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2744号之二十一申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司；组织机构代码：MA3C4FKA5,地址：山东省德州市德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。申请执行人：曲化庆；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：曲化超；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：王有柱；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人：王德民；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第136号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月16日冻结了被执行人曲化庆在中国农业银行62×××77账户内存款人民币141.19元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲化庆在中国农业银行62×××77账户内存款人民币387123.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十九日书记员  崔 凯
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3783号 原告:滨州市明瑞物资有限公司，住所地：滨州市市东办事处东王钢材市场22号。 法定代表人：刘德明，该公司经理。 委托诉讼代理人：**、王景军,山东正鉴律师事务所律师。 被告：无棣科亿化工有限公司，住所地：无棣县鲁北高新技术开发区。 法定代表人：刘胜忠，该公司总经理。 原告滨州市明瑞物资有限公司（以下简称明瑞公司）与被告无棣科亿化工有限公司（以下简称科亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明瑞公司的法定代表人刘德明及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告科亿公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明瑞公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立刻偿付所欠混钢材款384731.66元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在多年的钢材买卖业务关系，被告于2018年继续在原告处购买钢材，当时约定被告于原告出具发票后次月底前付清款项。原告依据约定履行了多次供货义务，但被告未按照约定履行付款义务，至今被告尚欠原告款项384731.66元未予支付。 被告科亿公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：从2014年开始，明瑞公司为科亿公司提供钢材，科亿公司付款，双方形成了比较稳定的买卖合同关系，并陆续签订了多份采购合同书，明瑞公司均依约履行了供货义务，但科亿公司陆续支付了部分款项后，尚欠384731.66元钢材尾款未予支付，形成诉讼。 上述事实，有采购合同书、销货清单、验斤单、发票、对账单及当事人陈述所证实，足以认定。 本院认为，被告科亿公司欠原告明瑞公司货款384731.66元，事实清楚，证据充分。原告明瑞公司诉求被告科亿公司给付该欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告科亿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无棣科亿化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告滨州市明瑞物资有限公司货款384731.66元及利息（以384731.66元为基数，从2019年12月3日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7070元，减半收取3535元，由被告无棣科亿化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于 山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二〇年一月十三日 书记员  邱瑞楠
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执110号之三 申请执行人程爱军，男，1971年3月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人贾子鹏，男，1971年9月23日生，汉族，山西省太原市。 本院在执行申请执行人程爱军与被执行人贾子鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李泽津有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李泽津在浦发银行账户内存款人民币4547400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月十六日 书记员  张 垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1473号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡赛君，女，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省金华市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47820.83元、罚息2.96元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49900元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金47820.83元、罚息2.96元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡赛君于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47820.83元、罚息2.96元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告胡赛君于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告胡赛君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦昌杰，男，1987年10月9日出生，仡佬族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦昌杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告韦昌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,597.53元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,280.14元、利息4,616.40元、费用11,700.99元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韦昌杰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月8日。截止至2019年8月2日累计欠款共计45,597.53元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,200.25元(截止至2020年1月20日的欠款本金29,210.14元、截止至2019年8月2日的利息4,616.40元、年费900元、分期付款费用3,473.71元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦昌杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,210.14元；二、被告韦昌杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.01元，减半收取计377.50元，由被告韦昌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执352号申请执行人张振军被执行刘建申请执行人张振军与被执行人刘建建设施工合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）津0114民初15719号民事调解书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请执行，要求被执行人刘建按调解书所确定的内容履行义务。在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初15719号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  肖金新二〇二〇年一月二十一日书记员  韩 鹏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执异1号案外人：官卫明，男，1988年1月8日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：唐玉琪，男，1958年4月6日出生，汉族，住江西省玉山县。被执行人：官必委，男，1965年12月17日出生，汉族，住江西省玉山县。在本院执行唐玉琪与官必委民间借贷纠纷一案中，案外人官卫明于2020年1月3日对查封案外人名下的位于玉山县冰溪镇下徐村30××45证号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人官卫明称，案外人并非（2007）玉民二初字第19号民事判决书中确定的被告，不是该案的被执行人，没有义务还款。该房产是其母亲廖小英娘家赠予异议人出资所建，并由其母亲作为监护人以异议人的名义建设房屋，且赠予合同已经履行完毕，被执行人并非是该房屋的出资建设者，也非该房屋的所有权人，所以该房产是属于异议人的个人财产。且以案外人的名义建设房屋发生在1999年，而被执行人向申请执行人借款发生在2007年，不存在因逃避债务而转移财产的情形。故案外人申请解除对涉案房产的查封。申请执行人称，该房产是官必委夫妇以案外人名义申请建设，申请建房用地及建房时，案外人尚未成年，该房产应认定为官必委夫妇的共同财产。案外人认为通过受赠获得该房产，与事实不符，且没有相关的证据证明。案外人提供的《征用土地付款花名册》、《房屋所有权证》、《集体土地使用权证》只能证明建房办证时，官必委夫妇以案外人的名义办理，不能说明该房产属于案外人，当时案外人未成年，无经济来源置办该房产。案外人读高中、大学都是被执行人负担，他们是生活在一起的。被执行人未作陈述。本院查明，被执行人官必委与案外人官卫明为父子关系。2000年2月18日玉山县土地管理局颁发玉集用（2000）字第3256号《集体土地使用证》，批准案外人在玉山县冰溪镇下徐村建设住宅，使用权类型为宅基地，使用权面积为137.6平方米，2001年5月25日案外人取得产权证。2001年6月25日，被执行人向中国农业银行申请贷款28万元，该房产作为贷款抵押，由案外人和被执行人共同在《抵押担保承诺书》上签字确认。2006年12月25日，被执行人因资金周转需要向申请执行人借款28万元，并出具借条，约定年利率为36%，但被告至今未还款，故唐玉琪起诉官必委要求还款。本院于2007年8月8日作出（2007）玉民二初字第19号民事判决书，判决官必委还款并支付利息；本院于2019年7月12日作出（2009）玉执字第307号执行裁定书，裁定查封被执行人官卫明所有的位于江西省玉山县冰溪镇下徐村面积为290.51平方米房屋一幢（房产证号：30××45），并办理了相关查封手续。本院认为，本案的争议焦点为该房产的产权归属及该房产的查封是否合法，对此事实本院认定如下：一、依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定的“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”，并结合案外人提供的《集体土地使用权证》，可知因该房产占用的土地属于农民集体所有。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定的“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”可知，一户一宅是宅基地审批的基本原则，而不是一人一宅。根据行政实务，宅基地审批虽经常以个人名义进行申请，但实际是以户为单位，登记在个人名下的宅基地并不影响家庭其他成员对宅基地使用权的占有。因2000年案外人尚未成年，无法单独立户，且案外人也未提供证据证明其在2000年已单独立户，故该宅基地的使用权属于案外人及其父母。基于房屋与土地的高度附和性，房屋所有权与土地使用权的主体应当一致，此为房地一体原则,该原则在不动产登记制度中予以体现。在我国广大农村，以个人代表家庭申请宅基地建房属普遍现象，不得因此否定房产属于家庭共有或者夫妻共有。故该房产虽只登记在案外人名下，但实际属于家庭共有财产。二、鉴于案外人当时尚未成年，无独立收入来源，案外人亦未举证证明其通过继承、奖励、赠与、报酬、收益等有合法经济来源。在此证据基础上，可知事实为案外人父母以案外人名义在玉山县冰溪镇下徐村出资建房，故该房产属于家庭共同财产。三、2001年案外人和被执行人将该房产作为贷款抵押，向中国农业银行申请贷款，抵押对案外人实则有害，但作为法定监护人的被执行人仍将该房产进行抵押申请贷款，仅对被执行人有利，可知被执行人拥有该房产的实际处分权，体现该房产属于家庭共同财产，并非属于案外人独有。四、案外人未提供任何证据证明该房产是其母亲廖小英娘家赠予异议人出资所建，对为何赠予、如何赠予等未也未加以说明，且案外人所称的赠予属于现金，而非直接赠予房产，该房产的产权取得并非基于法律行为，而是基于事实行为，是以户为单位申请宅基地并履行审批手续。五、（2009）玉执字第307号执行裁定书直接将案外人列为被执行人，未办理相关追加手续。虽然该房产属于家庭共有财产，被执行人官必委对该房产享有权益，但因（2009）玉执字第307号一案中案外人并非被执行人，（2009）玉执字第307号执行裁定书中直接将案外人列为被执行人，存在程序瑕疵。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：中止对官卫明所有的位于江西省玉山县冰溪镇下徐村面积为290.51平方米房屋（房产证号：30××45）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  焦孝军审判员  邓 伟审判员  王 超二〇二〇年一月十五日书记员  邓亚平
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6028号 原告：牟燕，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住四川省广安市广安区。 被告：尹可，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区。 原告牟燕诉被告尹可民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，2010年1月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告承担银行同期借款四倍利息；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。审理中，原告对利息的主张明确为以40000元为基数，从2019年8月14日起，按年利率6%计算到还清时止，并撤回要求被告承担律师费的请求。事实和理由：被告以进货差款为由，于2015年2月3日、2月9日分两次向原告借款共计40000元，并出具借条两张，双方口头约定借期五个月。但被告到期未归还借款，原告向被告多次催还借款，被告至今未偿还借款本息，之后联系不上被告。现提起诉讼，请依法判决。 被告尹可未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2015年2月3日、9日向被告现金各支付20000元共计40000元，被告向原告分别出具内容为“今借到牟燕现金20000元（大写贰万元整），借款人尹可×××8374。”的借条两张，时至今日，被告未向原告偿还借款本息，原告遂提起诉讼。 认定上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据，被告未到庭提出反驳，本院只能依据这些证据进行认定。被告向原告借款，原告提供的借条能够证明被告向原告借款40000元的事实，双方形成的借贷关系合法有效，被告应按要求偿还借款。 被告出具借条未约定利息，现原告要求被告偿还借款，被告应立即偿还，并应承担资金占用利息，原告主张的利息以40000元为基数，从2019年8月14日起按年利率6%计算到还清时止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 被告尹可向原告牟燕偿还借款本金40000元并支付资金占用利息（利息以40000元为基数，从2019年8月14日起按年利率6%计算至该借款本金还清之日止）。 本案诉讼费800元，由被告尹可承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  曾昌意 二〇二〇年一月九日 书 记 员  蒲华琴
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执44号申请执行人：王某。被执行人：王某某。本院在执行王某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人王某某名下的车辆车牌号为晋M***87豪爵牌汽车，查封期限两年，查封期间任何人不得办理过户、抵押、审验年检等手续。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年一月十日书记员 陈小腾
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9230号原告：黄祥，男，汉族，1986年3月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月云，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：曹攀，男，汉族，1984年1月26日出生，住重庆市江津区。原告黄祥与被告曹攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄祥及其诉讼代理人李清勇、丁月云到庭参加诉讼。被告曹攀经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15000元；2.判决被告支付原告逾期利息（以15000元为基数，从2017年5月13日起，按年利率24%计算至还清之日止）；2.判决被告支付原告为实现债权产生的律师服务费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月13日被告向原告借款，原告出借15000元给被告。被告收到借款后，向原告出具借条及收条。出借至今，被告未按照借条约定的时间归还借款。被告曹攀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告黄祥（出借方、甲方）与被告曹攀（借款方、乙方）签订了《借款合同》，主要约定：乙方因资金周转向甲方借款，借款金额15000元，借款时间为2017年4月13日，还款时间为2017年5月12日。另，在该合同左下方手写添注：“今收到现金15000.00元（捺印）大写壹万伍仟元整（捺印）曹攀2017.4.12”。其中，原告黄祥的所有签名以及“月息2%”中的“2”均系铅笔所写。同日，被告就该借款出具借条一张，载明：“今借到黄祥人民币15000.00元整（大写：壹万伍仟元整），此笔借款分两期归还，第一期定于2017年5月12日15:00时前归还15000元，第二期于年月日15:00时前一次性还清余下款项。注：任一期未按时归还均按违约处理，出借人有权提前收回借款。如因借款人未按时还本付息引起诉讼的，由重庆市江津区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切费用（如律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。借款人：曹攀（捺印）电话号码：138*********日期：2017年4月13日（捺印）2017.4.13”。借款后，被告未还本付息、本院认为，被告曹攀在原告黄祥处借款，有借条为据，该借款原告黄祥已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，被告曹攀逾期未归还借款，故原告黄祥起诉要求被告曹攀返还借款15000元，于法有据，本院予以支持。关于原告黄祥要求被告曹攀按月利率2%支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告陈述双方合同约定月利率2%，但庭审中查明，合同中的利率标准系原告自行用铅笔添加。本院认为，在没有其他证据加以佐证的情况下，原告自行添加的“月息2%”不能认定为原、被告双方的合意。故故被告曹攀应以15000元为基数，从2017年5月13日起按年利率6%计算支付利息至该款还清时止。关于律师费的问题。原告诉请被告曹攀支付律师费5000元，该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准，本院对该项诉讼请求，予以支持。被告曹攀未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹攀在本判决生效后七日内返还原告黄祥借款15000元；被告曹攀在本判决生效后七日内支付原告黄祥逾期利息，即以15000元为基数，从2017年5月13日起，按年利率6%计算至该款还清时止；被告曹攀在本判决生效后七日内支付原告黄祥律师费5000元。驳回原告黄祥的其他诉讼请求。如果被告曹攀未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹攀负担。此款原告黄祥已预交本院，经其同意，由被告随本案义务标的款一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 茗人民陪审员 李 俊人民陪审员 黎志碧二〇二〇年一月二十一日法官 助理 杨 晓书 记 员 熊芯晨
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5259号申请执行人：邱海荣，男，1974年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陈**，男，1966年7月10日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：周玉如，女，1960年10月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行邱海荣与陈**、周玉如民间借贷纠纷一案过程中，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知以及财产申报令，责令履行义务其申报财产，但未果。本院经总对总、点对点系统查询，被执行人名下无车辆、有价证券、银行存款等财产可供执行，本院已冻结被执行人银行账户并轮候查封被执行人名下房产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以限高。申请执行人在执行过程中向本院撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0107执5259号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人再次申请执行的期间为两年。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年一月十九日书记员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21565号原告：游国煌，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。原告游国煌诉被告深圳市东盛堂中药科技有限公司侵权责任纠纷一案，我院于2019年11月16日立案。本院经审查认为，原告游国煌以侵权责任纠纷案对被告深圳市东盛堂中药科技有限公司提起诉讼，请求判令被告返还原告加盟费、货款并赔偿经济损失等。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无法确定侵权行为地为东城区且被告住所地亦不在东城区，故我院对本案无管辖权。因被告深圳市东盛堂中药科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年一月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初197号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人高某，男，1961年6月19日生。2003年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年;2011年3月因盗窃被行政拘留十日;2012年3月因故意损毁公私财物被行政拘留五日;2012年5月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。2019年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。 公诉机关以宁铁检诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京铁路运输检察院指控，2019年9月4日23时许，被告人高某在南京火车站，趁被害人陈某熟睡之机，将陈某系在左侧腰部的装有人民币10000余元的黑色袋子盗走。 2019年9月13日17时许，高某在南京火车站二号站台被民警抓获，部分赃款人民币1480元被当场查获。归案后，高某如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人高某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、曾被行政和刑事处罚的酌定从重处罚情节，建议对高某判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。 被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、扣押在公安机关的被告人高某违法所得人民币1480元，发还被害人陈某；责令被告人高某继续退出违法所得人民币8520元，发还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月十七日 见习书记员  **辰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20337号 原告：王志明，男，1988年10月3日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被告：张港，1988年5月5日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 原告王志明与被告张港民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加诉讼，被告张港经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款24000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告因资金周转向原告借款24000元，借款期限为1个月，原告交付款项后，多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张港经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 原告称与被告系朋友关系，被告因资金周转于2017年12月27日向原告借款24000元并于2018年7月5日为原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠王志明人民币24000元。原告提交与张港的微信转账及聊天记录，证明借款的事实及张港偿还1000元款项的事实。原告称双方口头约定过利息，但未提交证据。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的微信转账、聊天记录及欠条，本院对被告向原告借款24000元及被告偿还借款1000元的事实予以确认，被告至今未偿还上述款项，已构成违约，原告据此诉求被告偿还借款23000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告虽辩称口头约定利息，但未提交证据，原告关于利息的诉求，本院不予支持。 被告张港经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张港于本判决生效后十日内偿还原告王志明借款23000元； 二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，（原告已预交），减半收取200元，由原告王志明负担8元，由被告张港负担192元，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇二〇年一月二日 书记员  李卓玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保7号申请人：梁某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人庞文静，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：陈某，男，汉族，职业不详，住北京市崇文区。被申请人：某公司，住所地湖北省孝感市孝南区。法定代表人：丁某。申请人梁某与被申请人陈某、某公司民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈某名下的位于北京市xx区xx一区x号楼x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人梁某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人梁某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人陈某名下的位于北京市xx区xx一区x号楼x单元xxx室房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人梁某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人梁某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月二日书记员  路小娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保21号申请人：任太举，男，汉族，1981年9月28日出生，住重庆市江津区。被申请人：伍春琳，女，汉族，1972年4月10日出生，住重庆市渝中区。被申请人：易兴健，男，汉族，1970年10月22日出生，住重庆市渝中区。申请人任太举诉被申请人伍春琳、易兴健民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出(2019)渝0116财保17号民事裁定书，准予申请人任太举财产保全的申请。后本院以(2019)渝0116执保470号执行裁定书采取了保全措施。因申请人胜诉，现申请人任太举向我院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人任太举的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人任太举解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李伟二〇二〇年一月二十一日书记员  钟诚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初44号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：易小根，男，1986年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告易小根信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年1月10日向本院提出对被告易小根的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告易小根的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李琼二〇二〇年一月十七日代理书记员  邱露