襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初12号原告：周华,男,汉族,1963年1月5日出生,住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈学文，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：四川省泰禾机械有限公司（以下简称泰禾公司）。住所地：青神县城西工业区。法定代表人：汤永康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：戴向东，男，汉族，1968年1月18日出生，住四川省青神县。系该公司行政经理。代理权限：特别授权。第三人：郑金桥，男，汉族，1971年4月3日出生，住襄阳市樊城区。原告周华与被告泰禾公司、第三人郑金桥民间借货纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，被告泰禾公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2019）鄂0691民初12号之一民事裁定，驳回被告泰禾公司提出的管辖权异议。被告泰禾公司不服提起上诉,湖北省襄阳市中级人民法院作出(2019)鄂06民辖终67号民事裁定,驳回上诉,维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人陈学文、被告泰禾公司的委托代理人余建军，第三人郑金桥到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人陈学文、被告泰禾公司的委托代理人余建军到庭参加诉讼，第三人郑金桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰禾公司偿还原告借款本金1753160元，截止至2018年12月6日的利息227126元，合计1980286元，另承担从2018年12月7日开始以本金1753160元为基数按月息2%计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告泰禾公司和原告欠款本金1760416元，截止至2018年10月20日的利息183273元，另承担从2018年10月21日开始以本金1760416元为基数按月息2%计算至还款之日止的利息。事实与理由：原告周华原系泰禾公司的法定代表人。2014年，泰禾公司因资金周转困难，周华牵头向张建设、肖杨妹、郑金桥、左勇刚、高锋等五人借款，签订投资协议，约定借款本金为人民币1000万元，周期为一年，从2014年12月15日至2015年12月15日止，年利息为20%，因第三人郑金桥当时未出资，所以以郑金桥名义出借的200万元由周华实际出资。借款到期后，第三人郑金桥等五人与被告泰禾公司于2015年12月15日签定了解除协议书，约定2016年1月30日前结清约定利息款200万元，借款本金1000万元由泰禾公司继续使用。同日，泰禾公司向第三人郑金桥出具借据一份，约定借款月利率为2%，还款期按还款计划执行，注明借款的总金额人民币1000万元中有原告周华的200万元（即借据中载明的郑金桥200万元），借款人为泰禾公司，担保人为周华。被告泰禾公司于当日承诺于2016年6月15日前归还借款本金600万元及相关利息，2016年12月15日前归还剩余借款及按月利率2%计算的利息。后被告仅偿还原告部分本息，原告诉至法院，请求判如所请。被告泰禾公司辩称：本案涉及的借款金额实际为1000万元，出借人为周华。案外人张建设、**妹、左勇刚、高锋四人虽与被告签订了投资合作协议书，但该四人并未实际出资，故仅认可原告为上述1000万元借款的出借人。被告已偿还部分借款，尚欠借款本金885万元，关于利息的约定，原告与被告于2014年12月30日签订的借款合同未约定利息，应视为不支付利息。但被告泰禾公司认可上述借款的利息应自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，并应根据原告提交的还款凭证核算后依法扣减相应的利息。第三人郑金桥述称：2014年以其名义向被告出资的200万元，该出资款的实际出资人为原告周华。第三人郑金桥认可对被告的债权由原告周华享有，与其无任何关系。根据当事人各方所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2014年12月15日，第三人郑金桥和案外人高锋、**妹、左勇刚等四人与案外人张建设签订《代持股协议书》，约定五人共同出资1000万元，投资到被告泰禾公司，该股份由张建设代持。同日，张建设代表原告等五人（乙方）与被告泰禾公司（甲方）签订《投资合作协议书》一份，约定乙方自愿投资被告公司1000万元，占内部股权出资总额的25%，从2014年12月16日算起，乙方未到位出资按月息2%计算支付给甲方。一年后如果投资人要求退出投资，甲方按其出资额的20%（年息）支付利息及本金；如果有意继续参加则转为正式股东，届时具体变更股东协议及公司章程。原告周华时任被告泰禾公司法定代表人，负责联系的该笔投资。**妹等人将各自的出资打入原告周华的个人帐户，再由原告周华将1000万元投资款转入被告泰禾公司帐户，其中郑金桥本人未实际出资，实际出资人为原告周华。一年期满后，张建设等人要求退出投资，2015年12月15日，张建设又代表五人（乙方）与被告泰禾公司签订《解除协议书》，约定下列事项：一、截止解除协议签订之日止，双方共同确认帐目如下：甲方于2016年1月30日前，结清所签协议年度“利息款”人民币200万元，已打入乙方指定帐户，投资本金1000万元转为泰禾公司借款继续使用；二、自本协议订立之日起，甲方与乙方签订的《投资合作协议书》及同时签订的《代持股协议书》同时废止；三、对于延期使用的资金归还时间和所产生的利息费用见附件“还款计划书”；四、双方共同承诺，本协议生效后，除本协议所规定的义务外，一方不得再向另一方提出任何要求，凡涉及到原《投资合作协议书》的所有事务以此为断。2015年12月15日，被告泰禾公司向郑金桥等人出具借据一份，载明：今借张建设为代表（5人）10000000元（大写：壹仟万元整），月利率2%，还款期按还款计划执行。借据上附有五人各自的借款金额，其中第三人郑金桥的借款金额为200万元。该借据上加盖有被告泰禾公司的公章，担保人为周华。同日，被告泰禾公司的法定代表人周华与总经理周晋共同向投资人代表出具《还款计划书》，制定的具体还款计划如下：2016年6月15日前归还借款600万元及相关利息，利息按月利率2%执行；2016年12月15日前归还剩余借款及按月利息2%的相关利息，并尽可能提前归还。如前所述，第三人郑金桥认可其本人在投资时的款项系原告周华实际出资，并明确表示其名义上的投资款200万元转为债权后由原告周华享有，与其无任何关系，被告泰禾公司并无异议。此后被告泰禾公司开始将款项打入原告周华个人帐户，再由原告周华按上述五人的出资比例将还款分配给其他四人（庭审中，原告周华提供了其与其他四位债权人签署的8271766.60元的还款金额分配表，其他四位债权人均予以确认）。被告泰禾公司所支付的款项具体构成分为两部分：一部分所还款项是2016年1月21日和2月1日，被告泰禾公司分两次偿还了上述五人2015年12月15日前的投资款利息200万元。其他部分所还款项是被告泰禾公司在2015年12月15日之后向原告周华支付6934876.60元（其中17200元系缴纳股权转让印花税的费用）。截止2018年10月20日，在原告周华向其他四位债权人分配其收到的款项后，原告周华本人实得的款项具体构成为：2015年12月15日前的投资款利息20万元；2015年12月15日后原告周华实得的款项为：2016年1月18日70500元、3月4日40万元、6月23日10万元、2017年1月11日50万元、7月13日3万元、8月2日20万元、11月22日8万元，12月2日30万元、12月18日6万，2018年1月31日50万元，10月20日12万元。按照借款本金200万元，月息2%，从2015年12月15日起以先息后本方式分段计算（其中5410元原告同意直接冲抵借款本金），截止2018年10月20日最后一次还款日，被告泰禾公司尚欠原告借款本金1071833元、利息64648元及该款从2018年10月21日起的利息未还，由此引起诉讼。本院另查明：2017年原告周华将其持有的泰禾公司股份转让给其他股东，从而退出了该公司。另被告泰禾公司向本院提交了双方于2014年12月30日签订的借款合同，原告在庭审中陈述，该借款合同未予实际履行，并表明其不依据该借款合同主张借款人的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人**妹、高锋、左勇刚、郑金桥等四人与张建设签订的代持股协议书、以张建设为代表与被告签订的投资合作协议书、解除协议书均未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。经本院查实，在履行投资合作协议书过程中，出资款项虽由原告周华账户转给被告，但**妹、高锋、左勇刚、张建设均各自实际履行了出资义务，向原告周华交付了出资款项；原告周华也是以郑金桥名义实际履行了出资义务，并交付了出资款项。待经双方同意终止之间的投资权利义务关系，将投资款转为借款后，被告确认了**妹、高锋、左勇刚、张建设、郑金桥各自应享有的债权份额，对此被告在向该五人出具的借据上予以明确载明。诉讼中，被告亦认可原告周华作为实际出借人的主体资格，承认与原告周华之间存在借贷关系。故本院认定上述转为借款的1000万元的出借人为**妹、高锋、左勇刚、张建设、周华，该五人与被告之间的借贷关系依法成立。另审理中被告虽还举出了一份2014年12月30日该公司与周华签订的金额为1000万元的借款合同，用以证明借款关系发生在被告公司与周华之间，该公司与除原告周华外的其他四人不存在借款关系。但原告当庭陈述该合同是其引进其他四人的投资后，为被告公司走帐方便而签订，该借款没有实际发生，其也不主张借款人的权利。故该证据不能作为否定除原告周华之外其他四人也与被告之间存在借款关系的依据。被告仅认可原告一人作为借款相对人的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于原告周华向被告公司的付款情况，双方对付款总额1260万元无异议，均认可2014年10月9日的转款150万元与本案无关，剩余的1110万元依然超出了原告周华等五人的借款总额1000万。虽然被告对其中的三笔仍有异议，但由于被告公司已出具借条对借款金额予以确认，本院对被告异议理由不予采纳。对于被告在2015年12月15日前所还款项与双方当日确认的借款1000万元并无关联性，双方可依据相关证据另行结算。原告提供的其与其他四位债权人签署的8271766.60元的还款金额分配表，其他四位债权人均予以确认并经本院查证属实，扣除其他四位债权人收到的借款本金及利息，经本院核实，截止2018年10月20日，被告泰禾公司尚欠原告借款本金1071833元、利息64648元及该款从2018年10月21日起的利息未还，原告的诉求除本院核实确认的部分，与事实和法律规定相符，本院予以支持外，超出部分，本院不予支持。被告泰禾公司的关于利息方面的辩称意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。第三人的述称意见成立，本院予以采信。第三人在本院组成合议庭进行庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省泰禾机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周华偿还借款本金1071833元、利息64648元及支付以该借款本金1071833元为基数自2018年10月21日起至付清之日止按年息24%计算的利息；驳回原告周华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，财产保全费5000元，共计27620元，由原告周华负担11720元，被告四川省泰禾机械有限公司负担15900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  管龙华人民陪审员  梁发君人民陪审员  谭泽梅二〇二〇年一月七日书 记 员  刘 威