江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7779号原告：许辉，男，1973年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。被告：沭阳金阳建设实业有限公司，统一社会信用代码913213227919530343，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州路交叉口。法定代表人：李乙，该公司董事长。被告：沭阳金地建设开发有限公司，统一社会信用代码9132132213972955XY，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州路交叉口。法定代表人：李乙，该公司董事长。第三人：江苏三善建设有限公司，统一社会信用代码91321322763587858Y，住所地沭阳县软件产业园A栋14楼东南室。法定代表人：周秀平，该公司董事长。原告许辉与被告沭阳金阳建设实业有限公司（以下简称金阳公司）、沭阳金地建设开发有限公司（以下简称金地公司）、第三人江苏三善建设有限公司（以下简称三善公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理，于2018年11月19日作出（2018）苏1322民初16753号（以下简称16753号案件）民事裁定，驳回原告许辉的起诉。许辉不服该裁定，向宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）提起上诉，宿迁中院于2019年4月2日作出（2019）苏13民终407号民事裁定，撤销16753号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告许辉的委托代理人叶建康到庭参加诉讼，被告金阳公司、金地公司、第三人三善公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告金地公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告许辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告对二被告享有工程款债权1283045.50元；2.判令二被告给付原告工程款962284.12元及利息（以962284.12元为基数，自2018年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告金阳公司给付原告工程款962284.12元及利息（以962284.12元为基数，自2018年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年5月4日，原告许辉借用第三人三善公司资质中标承建沭阳县桃园小区四期B段土建安装三标段工程，三善公司收取工程款1%的管理费。同月17日，三善公司与金阳公司签订《建设工程施工合同》，约定：合同暂定价为2557.770791万元，最终以造价审计为准；工程完工经验收合格后满两年按审计决算价的5%作为保修金（执行沭政发[2013]29号文件要求）。原告投入工程所需全部资金、组织人力、物力、机械进行施工。三善公司出具工程款结算书，确定工程款的结算全部由原告办理相关手续，该工程款由原告直接领取，同意将工程款直接打入原告个人账户。2015年8月25日，工程经验收合格。2018年2月2日，沭阳县固定资产投资审计中心出具的审核报告确定，该工程审定造价为2566.091万元。被告金阳公司欠原告工程保修金25660910元×5%=1283045.50元。根据沭政发[2013]29号文件规定，第一次支付保证金时间为竣工验收满2年支付预留保证金的75%。被告金阳公司应在2018年8月25日支付保修金1283045.50元×75%=962284.12元。原告多次要求被告金阳公司给付到期工程款及利息，被告金阳公司一直拖延支付。请求支持原告的诉讼请求。对于原告和三善公司之间约定的1%的管理费，同意从中扣除。被告金阳公司未作答辩。第三人三善公司未作陈述。为证明自己的主张，原告提供如下证据：第一组证据：1.2014年5月4日金阳公司发出的中标通知书（复印件）；2.2014年5月17日三善公司与金阳公司签订的建设工程施工合同（复印件，加盖宿迁中院档案证明专用章）；证据1、2证明：2014年5月4日，三善公司成为沭阳桃园小区四期B段土建安装工程三标段的中标单位；同月17日，三善公司与金阳公司签订《建设工程施工合同》，约定合同暂定价2557.770791万元，最终以造价审计为准；工程完工经验收合格后满两年按审计决算价的5%作为保修金，房屋保修金执行沭政发[2013]29号文件要求，即保证金第一次支付时间为竣工验收合格满2年，支付预留保证金的75%；该工程施工合同实际上是原告借用第三人资质签订。第二组证据：3.2018年2月2日沭阳县固定资产投资审计中心出具的审核报告（复印件，加盖宿迁中院档案证明专用章），证明：该工程审定工程总造价为2566.091万元。第三组证据：4.2014年11月27日经第三人三善公司确认的原告向其出具的报告（复印件，原件在16753号案件卷宗第63页）；5.2014年11月27日第三人三善公司出具的工程款结算委托书（复印件，原件在16753号案件卷宗第64页）；证据4、5证明第三人三善公司要求由原告许辉直接领取工程款，原告系该工程的实际施工人。第四组证据：6.金地公司维修部调查人孙进向原告出具的调查报告（复印件，原件保存在16753号案件卷宗第65页），证明：调查人金地公司维修部申请金地公司领导发放涉案工程质量保证金96.22万元。第五组证据：7.（2018）苏1322财保159号民事裁定书（复印件，原件保存在16753号案件卷宗第66-68页）、财产保全费票据、保全担保保险费票据各一张（复印件，原件保存在16753号案件卷宗第70页），证明原告申请诉前财产保全，支付保全费5000元、诉讼担保保险费2000.27元。第六组证据：8.2014年11月22日第三人三善公司出具的管理费收据一张，证明原告许辉向第三人缴纳涉案工程管理费（桃园小区管理费），该工程系原告借用第三人资质承建，原告为实际施工人。第七组证据：9.2014年11月19日金阳公司通过沭阳县财政局政府投资会计核算中心账户汇款给麒麟公司的进账单和麒麟公司汇款给鲍洪娟的进账单各一份；10.2015年2月10日金阳公司通过沭阳县财政局政府投资会计核算中心账户汇款给麒麟公司的进账单和麒麟公司汇款给鲍洪娟的进账单各一份；11.2014年11月24日麒麟公司汇款给鲍洪娟的进账单一份；12.2016年9月14日金阳公司通过沭阳县财政局政府投资会计核算中心账户汇款给鲍洪娟的进账单一份；13.原告与鲍洪娟的结婚证；14.沭阳县麒麟建筑劳务有限公司2014年、2015年的变更登记通知书，记载三善公司曾为沭阳县麒麟建筑劳务有限公司股东。证据9-14证明原告与鲍洪娟系夫妻关系，第三人三善公司与沭阳县麒麟建筑劳务有限公司系关联企业，金阳公司通过沭阳县政府投资公司会计核算中心账户将工程款汇入麒麟公司账户，麒麟公司又将该款项支付给原告妻子鲍洪娟，金阳公司也曾将部分工程款直接支付给原告妻子鲍洪娟，三善公司、金阳公司认可原告的实际施工人身份。第八组证据：15.检测费票据5份，证明原告支付涉案工程检测费；16.2014年11月22日金阳公司出具的收据；17.2015年9月28日三善公司出具的收据；证据15-17证明金阳公司、三善公司分别向原告收取涉案工程税金；18.2014年11月18日金阳公司出具的违约金收据；19.2015年7月28日金阳公司出具的罚款收据；证据18、19证明原告分别向金阳公司支付违约金、罚款；20.银行交易凭证3份及原告出具的收条（复印件）一份，证明原告缴纳涉案工程履约保证金100万元，后招投标中心退还给原告；21.原告与**洲、李登荣、章磊、高浪等人分别签订的钢筋工、瓦工、水电安装、门窗安装、涂料承包合同，证明原告将涉案工程中的钢筋工、瓦工、水电安装、门窗安装、涂料等工程分别发包给各班组施工。证据15-21综合证明原告支付涉案工程检测费、缴纳税金、将其中的部分项目承包给不同的班组完成，在施工过程中，金阳公司直接对原告采取罚款措施，表明原告与金阳公司之间已经全面实际履行三善公司与金阳公司签订的《建设工程施工合同》并形成事实上的权利义务关系，原告系实际施工人。第九组证据：22.（2018）苏1322民初5382号民事判决书（复印件，加盖本院查档专用章），证明根据沭政发[2013]29号文件载明第一次支付保证金时间为竣工验收满2年支付预留保证金的75%。被告金阳公司及第三人三善公司未举证，也未发表质证意见。本院认证意见：被告金阳公司、第三人三善公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据大多是书证原件，复印件大多加盖了出具单位的印章，证据1中标通知书虽为复印件，但与证据2施工合同内容相印证，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院经审理查明：2014年5月4日，原告许辉借用第三人三善公司资质中标承建沭阳县桃园小区四期B段土建安装三标段工程，原告和三善公司之间约定三善公司收取工程价款1%的管理费。同月17日，三善公司与金阳公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：合同暂定价为2557.770791万元，最终以造价审计为准；工程款（进度款）的支付：完成工程量的50%（主体三层结构完成）付合同价款的30%，完成工程量的80%（主体五层结构完成）付合同价款的20%，工程封顶验收合格（含内外墙粉刷、门窗框安装完成，并经验收合格）付合同价款的10%，工程完工经验收合格后付合同价款的20%（其中：扣留5%待工程竣工资料交县城建档案馆并取得档案馆接收证明后支付），工程完工经验收合格后安排决算审计，满一年整付合同价款的5%，满两年按审计决算价的5%作为房屋保修金，剩余工程款付清（房屋保修金执行沭政办发[2013]29号文件要求）（沭政办发[2013]29号文件规定，工程竣工验收满2年支付预留保证金的75%）。原告许辉投入工程所需资金、组织人力、物力、机械进行施工。2015年8月25日，该工程经竣工验收合格。2018年2月2日，沭阳县固定资产投资审计中心出具的审核报告确定，该工程审定造价为2566.091万元。前期95%的工程款已经支付，其中部分款项由金阳公司通过沭阳县政府投资公司会计核算中心账户直接转入许辉配偶鲍洪娟的账户，对于5%的房屋质量保修金，被告金阳公司尚未支付。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”原告许辉借用第三人三善公司的资质承建涉案工程，施工合同违反法律的强制性规定，属于无效合同。该工程经竣工验收合格，原告许辉作为工程的实际施工人，可参照合同约定主张工程款等费用。原告许辉要求被告金阳公司返还房屋保修金的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对依法成立的部分本院予以支持。根据约定计算，针对原告的诉讼请求，原告应得价款952661.28元[25660910元×5%×75%×（1-1%）]。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沭阳金阳建设实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许辉支付工程款952661.28元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24802元、财产保全费5000元，合计29802元，由原告负担248元,被告金阳公司负担29554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24802元。审 判 长  王 霞人民陪审员  任亚东人民陪审员  章如林二〇二〇年一月二十日书 记 员  孙沭娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。