上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21827号原告：施某某，女，1981年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：倪1，男，1976年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱园欢，上海赛意律师事务所律师。原告施某某与被告倪1离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告施某某、被告倪1及其委托诉讼代理人钱园欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令双方婚生女倪某3随原告共同生活；3、判令分割双方夫妻共同财产；4、判令被告赔偿原告因被告过错导致离婚产生的精神抚慰金人民币50,000元(以下币种同)；5、要求分割上海市奉贤区金汇镇光耀村XXX号拆迁的份额。事实与理由：2000年10月原、被告经人介绍相识,于2002年1月17日登记结婚,2002年11月19日生育一女倪某3。婚初夫妻感情尚可,之后因双方性格不合,被告经常不着家,而为生活琐事产生纠纷,被告经常对原告实施家暴(2015年5月27日向上海市公安局奉贤分局泰日派出所报警),原告为了女儿多次忍受。2017年6月，原告发现被告在外与其他女子有不正当关系,故与被告发生肢体冲突,向上海市公安局浦东分局航头派出所报警。双方自2017年6月分居至今。2017年4月被告曾起诉至贵院要求与原告离婚,后撤诉。2017年7月,被告又起诉至贵院要求与原告离婚,在庭审中也承认与其他女子有不正当关系,但至今未能妥善处理与其他女子的不正当关系。该案判决不准予离婚。2018年12月4日,被告又起诉离婚,后撤诉。现原告认为,夫妻感情已破裂,婚姻名存实亡。被告倪1辩称，同意与原告离婚，要求女儿随自己共同生活，原告所例共同财产清单不实，其主张的精神抚慰金无法律依据，拆迁份额涉及案外人，不应在本案中处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的民事裁定书、结婚登记申请书、出生医学证明、婚姻状况证明、提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知单、就医记录、车辆照片、机动车交通事故责任强制保险单(正本)、上海农商银行客户回单、短信记录、车辆定位记录、庭审记录及裁定书、判决书、拆迁协议、评估报告，被告提供的车辆行驶证复印件、股票账户清单。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月原、被告经人介绍相识,2002年1月17日登记结婚,2002年11月19日生育一女倪某3。婚后，双方感情一度尚可。近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2015年5月27日，原告曾因家庭矛盾向上海市公安局奉贤分局泰日派出所报警。2017年4月被告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。2017年6月18日，原告以发现被告在外与其他女子有不正当关系，发生打架为由，向上海市公安局浦东分局航头派出所报警。双方自2017年6月分居至今。2017年11月被告提起诉讼要求与原告离婚，该请求未获本院支持。2018年12月,被告又提起离婚诉讼,后又撤回起诉。2019年10月原告提起离婚诉讼。审理中，原、被告均表示夫妻感情确已破裂，愿意离婚，女儿倪某3随被告共同生活，抚养费由被告自行负担；对引起的离婚的原因，原告认为被告存在家暴行为，且其在婚内出轨，被告则不予认可；另双方对夫妻共同财产的范围认定及分割存在着争议。对双方存在的争议，本院逐项认定如下：一、引起夫妻感情破裂的责任。根据法律规定，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。本案中，原告曾于2015年5月27日、2017年6月18日两次报警称受到被告殴打，验伤通知及就诊记录显示伤情轻微，该程度尚未达到家庭暴力的标准。故虽然存在着被告殴打原告的事实，但综合伤情、次数具体情况，被告的行为尚未构成法律意义上家暴；关于被告是否存在婚内出轨的争议，本案原告提供有短信记录、车辆定位等，被告对该证据的合法性持有异议，但本院注意到，在另案的离婚诉讼中，被告承认与其他女性存在不正当关系但未同居。根据以上事实，被告几次殴打原告及婚内出轨之事实可以确定，虽然婚姻需要各方彼此包容、信任，需要双方悉心经营、共同维护，但是从被告行为看已经突破了常人可以承受的一般容忍度，其对夫妻感情破裂应负有主要的责任。二、关于共同财产范围争议。1、牌照为浙BZXXXX车辆争议。原告认为该车实际为被告购买，原告于2016年8月25日转账给被告100,000元，用途是买车。该车挂在谁的名下不清楚，实际自购车至今一直由被告使用。被告认为，该车自始未登记在自己的名下，原先车辆的登记人为王强，现为邵全余，该车不属夫妻共同财产。因与王、邵为朋友关系，考虑到上班不方便，是王、邵免费给自己使用的。本院认为，系争车辆虽实际为被告使用，但是登记于案外人名下，所有权存在争议。但是，原告转账100,000元给被告用于购车属实，被告否认购车事实，又不能说明该款的去向，本院推定该款仍为被告保管持有，为夫妻的共同财产。2、股票、存款争议。截止到2015年5月14日，被告名下股票账户余额为40,743.73元，目前股票账户余额为47.10元。关于该股票账户金额去向，被告在庭审中的表述为“不清楚”。因被告对该款没有作出相应说明，本院同样推定仍为被告持有，作为夫妻共同财产。至于存款，双方名下各自持有账户，并无证据表明各自的账户余额存在明显不合理情形，故各自的存款归各自所有。至于原告所述婆婆去世时赠与的100,000元，被告确认收到过该款，部分用于养老送终，部分已经归还给了父亲。被告的解释具有合理性，经查至2019年5月被告账户余额仅100余元，原告要求对该款分割，无事实与法律依据。关于原告所称案外人倪某2的还款5,000元，被告称已经用于日常消费，同样该解释具有合理性，对原告的意见不予采纳。3、其余财产争议。索尼、飞利浦电视机各一台，空调两台，洗衣机一台予以确认。其中空调、洗衣机在动迁安置房已经得到利用，可以给付对方折价款1,500元，原告表示同意。至于果树、铝合金门窗等，因原光耀村宅基地房的拆迁而灭失，而宅基地房涉及案外人利益，故果树、门窗等依附于原宅基地房的价值在本案中不具备分割条件，可另行处理。同样，原告指出其在光耀村宅基地房屋中具有拆迁利益而要求分割，该主张同样涉及案外人利益，在本案中不作处理，可另行主张。综上，本院认为，夫妻感情是否破裂为婚姻关系存续的前提与基础，现原、被告先后提出离婚请求，经多次调解无效，可以确认双方感情已破裂，准予双方离婚，婚生一女倪某3随被告共同生活。至于夫妻感情破裂的责任，被告虽负有主要的过错，但是尚未满足家暴的条件与后果，原告主张精神抚慰金的请求，本院难以支持。关于双方争议的夫妻共同财产，如上本院已经依法作出认定，本着有利于生产和生活、照顾子女和女方权益以及照顾无过错方的原则依法予以分割。其中上述认定的购车款、股票合计140,743.73元，原告得其中的84,446元，加上空调、洗衣机折价款1,500元，被告应给付原告85,946元。其余夫妻共同财产中索尼电视机一台归原告所有，飞利浦电视机一台归被告所有，双方各自名下的私人财物归各自所有。原告主张分割的其余财产，因涉及案外人利益应另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准许原告施某某与被告倪1离婚；二、原、被告婚生一女倪某3随被告倪1共同生活；三、婚后共同财产：电视机两台，其中索尼电视机归原告所有，飞利浦电视机归被告所有，双方各自名下及保管的财产归各自所有，被告给付原告折价款人民币85,946元，该款于本判决生效之日起十日内支付。四、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年一月二十日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决