河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8406号原告：李瑞江，男，1973年3月30日出生，汉族，住河南省固始县。原告：李瑞霞，女，1973年1月2日出生，汉族，住河南省固始县。原告：李瑞干，男，1967年6月19日出生，汉族，住河南省固始县。原告：李瑞东，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。四原告共同委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。被告：李现军，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：吉林市德昌元物流有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区金珠乡北山南路。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，该公司经理。委托诉讼代理人：朱红，河南诚然律师所律师（特别授权）。原告李瑞江、李瑞霞、李瑞干、李瑞东与被告李现军、吉林市德昌元物流有限公司（以下简称德昌元公司）及中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人财保险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人张亚非，被告李现军及人财保险东营公司委托诉讼代理人朱红均到庭参加诉讼。被告德昌元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告人财保险东营公司赔偿四原告各项经济损失351,512.16元；2．若被告人财保险东营公司拒付，则由被告李现军及德昌元公司直接向四原告赔付。事实与理由：2019年4月22日16时20分，被告李现军驾驶吉Ｂ×××××/吉BG106挂重型半挂牵引车沿平长216省道由南向北行驶至平长216省道150公里固始县马罡集镇街道时，遇李某驾驶两轮电动车沿216省道路西向路东横过道路，两车发生碰撞，双方发生交通事故。事故致两车不同程度受损，李某受伤，后经医院抢救无效死亡。经固始县交警大队认定，被告李现军负主要责任，李某负次要责任。现四原告依法起诉，请求处理。李现军辩称，本次事故属实，我对责任划分无异议，我是替别人开车的司机，但是没有雇佣合同。原告的损失由保险公司赔付。我已经与对方达成了谅解协议，得到了对方的刑事谅解，我没有另外垫付费用。鉴定费及诉讼费该谁承担，由法院裁决。德昌元公司未作答辩。人财保险东营公司辩称，一、在核对被告李现军的驾驶证、行车证、保险单、从业资格证、营运证以及事故认定书后，在无免责事由的情况下，我公司在保险责任限额内根据事故责任比例依法赔偿原告合理合法的直接实际损失，若存在免责事由，我公司不承担赔偿责任。二、根据法律规定，被告李现军构成交通肇事罪，构成交通肇事罪的情况下原告诉求的精神抚慰金没有法律依据，法院不应当支持原告的精神抚慰金诉求。三、根据原告的诉求内容可知，被告李现军负事故主要责任，死者李某负事故次要责任，事故发生时，死者李某驾驶两轮电动车，我方认为法院应当依法核实该两轮电动车是否属于超标车辆，应当认定为机动车，若无法核实，我公司向法院提出事故车辆性质鉴定申请，以鉴定的方式予以查明。若该两轮电动车属于机动车范畴，那么责任划分应当按照三七分，不得上浮10%的事故责任比例，我公司仅在商业三者险责任限额内承担70%以下的赔偿责任。四、原告诉求的相关损失应当提供相应的证据，我公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格，死者李某配偶已去世，四原告李瑞东、李瑞干、李瑞江、李瑞霞分别为其长子、次子、三子、女儿；2．被告李现军具有驾驶及从事货运资格，吉Ｂ×××××/吉BG106挂车挂靠在被告德昌元公司名下，具备上路行驶及营运条件；3．吉Ｂ×××××/吉BG106挂车在被告人财保险东营公司处投有交强险及商业三者险（不计免赔，责任限额50万元），此次事故发生在两保险期限内；4．被告李现军已与原告方达成刑事谅解协议；5．固始县公安局物证鉴定室（2019）0458号鉴定书、户籍注销证明、《补充协议书》、固始县马罡集乡沈营村村民委员会亲属关系证明。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1．四原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出均系李某医疗花销，且该支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信；2．固始县公安交通警察大队第411525120190015107号《道路交通事故认定书》系公安机关专业部门作出，且被告李现军未在法定期间内申请上级公安机关交通管理部门复核，被告庭审中也未提供相应证据足以推翻原认定，因此，该《道路交通事故认定书》本院予以采信。该《道路交通事故认定书》显示李某驾驶的是两轮电动车，无质量及最高设计车速记录。故本院认为该车属于非机动车辆，驳回被告人财保险东营公司对案涉的两轮电动车性质进行鉴定的申请。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李某因交通事故死亡系客观事实，四原告因此受到的损失应该得到赔偿。被告李现军驾驶机动车致李某死亡，其作为直接侵权人，且承担事故主要责任，应对四原告承担相应的赔偿责任。鉴于吉Ｂ×××××/吉BG106挂车在被告人财保险东营公司投保了机动车交强险及商业三者险，四原告的损失应由该公司首先在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分的损失，再由其在商业三者险限额内按比例向其赔付。关于赔偿比例问题，考虑事故时李某驾驶两轮电动车系非机动车，且承担事故的次要要责任，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知［以下简称《豫高法（2018）372号通知》］，其自身应承担20%的责任，被告人财保险东营公司应承担80%的责任。被告李现军辩称系受雇于他人，但未提供雇主信息及其他证据支持，该抗辩意见，本院不予采纳。因保险足以赔付，被告德昌元公司不需要承担赔偿责任，被告李现军除承担诉讼费外，亦无需再额外承担赔偿责任。本案主要有两个争议焦点：第一、精神损害抚慰金是否应该赔付。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第三款作出了特别规定，即交通肇事犯罪的侵权赔偿范围，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿项目和范围。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故无论本案被告李现军在此次事故中是否承担刑事责任，均不影响其民事责任的承担。所以，本院不予采纳被告人财保险东营公司作出的“原告诉求的精神抚慰金没有法律依据，法院不应当支持原告的精神抚慰金诉求”这一抗辩理由。四原告主张精神抚慰金，本院应予支持。第二、四原告损失具体数额。四原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及《豫高法（2018）372号通知》，认定如下：1．医疗费5,249元（四舍五入到整数，以下同）；2．死亡赔偿金318,742元（31,874.19元/年×10年）；3．丧葬费31,587元（63,174元/年÷2），该项请求未超出标准，本院予以支持；4．精神损害抚慰金：四原告请求精神损害抚慰金50,000元在交强险限额内优先支付，本院予以支持；5．处理事故人员误工及交通费：本院酌定为4,000元（1,000元/人×4人）。综上所述，四原告的上述损失共计409,578元，本院予以支持。由被告人财保险东营公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付115,249元，在商业三者险限额内赔付23,546元［（409578-115249）×80%］，总计350,712元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额内赔付四原告350,712元；二、驳回四原告其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,574元，减半收取计3,287元，由被告李现军负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年一月十日书记员  刘 畅