辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14929号上诉人（原审原告）：耿某1，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：耿某2，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：于某恩，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：耿某1，女，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：于某荣，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：耿某1，女，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：于某林，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：耿某1，女，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：陈某丽，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：耿某1，女，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：于某缘，女，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：陈某丽，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：耿某1，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：付某芹，女，汉族，住沈阳市和平区。监护人：耿某3，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：耿某3，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：耿某4，男，汉族，住黑龙江省木兰县。原审第三人：沈阳市和平区长白街道办事处马总屯村民委员会，住所地沈阳市和平区长白马总村。法定代表人：马超，该村民委员会书记。原审第三人：沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号。法定代表人：凌岩，该公司经理。委托诉讼代理人：于明，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审第三人：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地沈阳市和平区靓岛路19号。负责人：马原，该单位负责人。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人耿某1、于某恩、于某荣、于某林、陈某丽、于某缘与被上诉人付某芹、耿某3、耿艳宁，原审第三人沈阳市和平区长白街道马总屯村民委员会、沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司、沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理后，公开开庭进行了审理，上诉人耿某1（亦为于某恩、于某荣、于某林、陈某丽、于某缘委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人尤志雯、耿某2，被上诉人耿某3（亦为被上诉人付某芹的监护人），第三人沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司（以下简称征地拆迁公司）及第三人沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）（以下简称长白管委会）委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某1、于某恩、于某荣、于某林、陈某丽、于某缘上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求，即：1.确认付某芹合同编号MZXC-XX里有六上诉人1,528,624元拆迁补偿款；2.确认付某芹合同编号MZXC-XXX里有六上诉人回迁安置住房280平方米；3.确认刘上诉人回签安置住房280平方米需要交纳房款606,480元，已从上诉人应获得的征收补偿款1,528,624元中扣除；4.确认马总花园X#X-X-x、X#X-X-X，各60平方米，长白新城二期X#1-X-3/X#4-X-1,80平方米，其四套回迁楼归六上诉人所有。二、一审二审诉讼费有被上诉人耿某3、耿某4承担。事实与理由：上诉人的第一项诉讼请求不是重复诉讼，应得到支持。一审法院对上诉人的第三项上诉请求不予处理是错误的。一审法院对上诉人的回迁房号不予确认是错误的。被上诉人付某芹、耿某3辩称：同意一审判决。被上诉人耿某4未发表答辩意见。原审第三人沈阳市和平区长白街道办事处马总屯村民委员会未发表答辩意见。原审第三人沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案是家庭内部纠纷，我方属于征收部门，已经按照协议全部履行，给付补偿款以及交付安置房屋协议约定，因上诉人家庭内部矛盾，为了避免分配房屋后续存在纠纷，已部分保留安置房屋，待判决生效后依据判决内容向其家庭交付。原审第三人沈阳长白岛经济区管理委员会辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。希望判决中明确相应房屋对应的房号具体权属，一遍我方有针对性进行交付。耿某1、于某恩、于某荣、于某林、陈某丽、于某缘向一审法院提出诉讼请求：1、确认付某芹合同编号MZXC-XXX里有六原告1,528,624元拆迁补偿款；2、确认付某芹合同编号MZXC-XXX里有六原告回迁安置住房280平方米；3、确认六原告回迁安置住房280平方米，需要交纳房款606,480元，已从原告应获得的征收补偿款1,528,624元中扣除；4、确认马总花园，X#1-X-1，X#1-X-1，各60平方米；长白新城二期X#1-X-3，X#4-X-1，80平方米，其四套回迁楼房产权归六原告所有；5、诉讼费等费用由被告耿某3和耿某4承担。一审法院认定事实：耿某某（已于2001年X月17日去世）与付某芹原系夫妻关系，婚后二人育有九名子女，分别为耿某1、耿某2、耿某5、耿某6、耿某7、耿某4、耿某8、耿某9、耿某3。2010年9月8日，马总村拆迁认证表载明：付某芹该户于2010年动迁，现人口14人，增加100m2回迁房，计80m2陆套，60m2叁套，共计九套。付某芹户下有付某芹、耿某7、金某云、耿某6、隋某英、耿某1、于某恩、耿某昉、耿10、耿11、于某林、于某荣、陈某丽、于某缘共14人。沈阳长白岛管理委员会（甲方、拆迁人）与沈阳市和平区新城征地拆迁有限公司（被委托拆迁单位）、付某芹（乙方）于2010年9月8日共同签订城市房屋拆迁补偿安置协议一份（合同编号：MZXC-XXX），其中第一条：甲方因马总新村项目建设需要……在项目规划范围内实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。第二条：乙方房屋的基本情况，房屋坐落在马总村，《房屋所有权证》编号：沈东农房字第068XX、068XX、068X号，建筑面积89平方米，使用面积无证：11230平方米，房屋所有权证（产籍卡）所标明的房屋设计用途为住宅。第三条：拆迁补偿金额，甲方补偿乙方各项费用和金额如下：一、住宅房屋：1、房屋的货币补偿金额：有证89m2×2166=192774元；2、未到期限的临时建筑补偿金额：无证11230m2×385=4323550元；3、住宅搬迁补助费：700元；4、奖励：5000元；5、过渡期补偿：400×16个月=6400元（2010.9-2011.12.31）；6、电话200元。合计4528624元……。第四条：产权调换房屋，甲方将坐落在马总新村的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房为期房，期房的建筑面积80m2陆套，60m2叁套，产权调换房屋的价款总额：660m2×2166=1429560元。第五条：差价款结算，被拆除房屋与产权调换房屋差价款为3099064元，由甲方支付给乙方。协议末尾由耿某4作为乙方付某芹的委托代理人签字。2014年12月24日，耿某1与耿某2、付某芹要求继承被继承人耿某某遗产，将耿某5、耿某6、耿某7、耿某4、耿某8、耿某9、耿某3作为被告，在和平区人民法院提起诉讼，2015年6月4日庭审笔录第9页，被告当庭陈述“……其中在我母亲付某芹户口名下的每个人有40平方米的平价回迁安置房每人每平2166元，耿某7占140平方米金额为303240元，耿某6占160平方米金额为346560元，耿某1占280平方米金额为606480元……以上款项已经在分配动迁款时已经扣除完毕”，合区人民法院于2015年6月8日做出（2015）沈和民一初字第00166号民事判决书，其中第5页载明“2010年9月8日，被继承人耿某某和原告付某芹名下的位于沈阳市和平区长白乡马总屯村XXXX号房屋进行拆迁，共获得动迁款合计4528624元。依据沈阳长白岛管理委员会和沈阳市和平区长白街道办事处出具的情况说明，该笔动迁款项中3000000元为被继承人耿某某和原告付某芹名下的位于沈阳市和平区长白乡马总屯村1415号房屋的动迁款……”、“本院认为，……依据沈阳长白岛管理委员会和沈阳市和平区长白街道办事处出具的情况说明，该笔动迁款项中3000000元为被继承人耿某某和原告付某芹名下的位于沈阳市和平区长白乡马总屯村1415号房屋的动迁款，故本案的继承款项应为1500000元（3000000元÷2）……”，该判决书判令“被告耿某3于本判决生效之日起十五日内给付原告耿某2、原告耿某1、原告付某芹、被告耿某5、被告耿某6、被告耿某7、被告耿某4、被告耿某8、被告耿某9继承款项各150000元”。宣判后，耿某5、耿某6、耿某7、耿某4、耿某8、耿某9、耿某3对一审判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，市中院对该案审理后，于2015年11月17日做出（2015）沈中少民终字第00507号民事判决书，驳回上诉人的上诉请求，维持原判，该判决书第6页载明“本院认为……关于上诉人所提遗产范围问题，庭审中双方当事人一致认可因房屋拆迁分到当事人手中的现金为300万元左右，其余部分为根据各当事人的户籍情况作为回迁安置房房款，结合原审经庭审质证的相关证据，原审法院认定该300万元中的一半即150万元为被继承人的遗产并无不当，对该上诉请求，本院不予支持……”。一审法院认为，根据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，付某芹与沈阳长白岛管理委员会及沈阳市和平区新城征地拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，确定付某芹名下房屋拆迁补偿金额共计4,528,624元，其中包含产权调换房屋9套和现金3,099,064元两部分。产权调换房屋部分：付某芹户下人口共14人（包括本案六原告），按每人40平方米补偿安置房屋，并增加100平方米，计算出产权调换房屋共计660平方米，折合期房为80m2六套，60m2三套，耿某1、耿某7已分别实际占有并使用80平方米房屋一套；现金部分：产权调换房屋按每平方米2166元从拆迁补偿金额中扣除后，被拆除房屋与产权调换房屋差价款为3,099,064元，已实际发放给被拆迁人。关于原告第一项诉讼请求，（2015）沈和民一初字第00166号案件及（2015）沈中少民终字第00507号案件中，对因房屋拆迁所分得的现金部分已做出了认定并进行了分配，上述案件已经两审法院判决并生效，故原告的第一项诉讼请求属于重复诉讼，应予驳回。关于原告第二项诉讼请求，（2015）沈和民一初字第00166号案件及（2015）沈中少民终字第00507号案件中，仅对因房屋拆迁所发放的现金部分进行了认定并分配，并未对产权调换房屋部分进行处理。第三人征地拆迁公司提供的拆迁认证表载明付某芹户下14人，增加100平方米面积，计9套回迁房，第三人征地拆迁公司当庭陈述根据拆迁政策回迁房屋面积按每户口项下按每人40平方米计算；原告当庭陈述六原告每人享有40平方米回迁房屋面积，六原告共多分40平方米，共280平方米；（2015）沈和民一初字第00166号案件，2015年6月4日庭审笔录中，耿某5、耿某6、耿某7、耿某4、耿某8、耿某9、耿某3等被告当庭陈述“……其中在我母亲付某芹户口名下的每个人有40平方米的平价回迁安置房每人每平2166元，耿某7占140平方米金额为303,240元，耿某6占160平方米金额为346,560元，耿某1占280平方米金额为606,480元……”，以上足以证实六原告享有280平方米房屋面积，可确认在被告付某芹所签订的城市房屋拆迁补偿安置协议（合同编号：MZXC-XXX）中，原告耿某1、于某恩、于某荣、于某林、陈某丽、于某缘应享有280平方米回迁安置住房。关于原告的第三项诉讼请求，该项诉讼请求系要求对案涉拆迁协议的内容进行进一步明确，在原告主张第二项诉讼请求中已明确耿某1、于某恩、于某荣、于某林、陈某丽、于某缘应享有280平方米回迁安置住房，且按照拆迁政策及协议，已在拆迁款项中按每平方米2166元扣除了280平方米的产权调换房屋价款，故该项诉讼请求属于事实问题，不属于诉的范围，不予处理。关于原告的第四项诉讼请求，根据庭审中耿某1自述其已实际占有并使用马总花园80平方米回迁房一套（原房号为5号楼3-X-2、现自行调换为6号4-X-1），故还应为耿某1、于某恩、于某荣、于某林、陈某丽、于某缘安置200平方米回迁房，根据核实，第三人拆迁公司提供的九套房屋在房屋登记机关均未查到初始批复或备案登记，不具备确权条件，故对该项诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、付某芹与第三人沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司、沈阳长白岛经济区管理委员会签订的编号为MZXC-XXX的城市房屋拆迁补偿安置协议项下660平方米产权调换房屋中，耿某1、于某恩、于某荣、于某林、陈某丽、于某缘享有280平方米的份额；二、驳回耿某1、于某恩、于某荣、于某林、陈某丽、于某缘的其他诉讼请求。本案诉讼费9279元（已减半收取），由耿某1、于某恩、于某荣、于某林、陈某丽、于某缘负担5598元，由付某芹负担3681元。本院二审中，上诉人提供继承案件卷宗中耿某3、耿艳宁提供的拆迁补偿款分配记录，证明产权调换房屋按照2166元每平方米从宅前金额中扣除补偿款，系耿某7、耿某6向付某芹借用的；被上诉人付某芹、耿某3质证称动迁后付某芹给子女分的钱，耿某3用于购买两处80平方米房屋，耿某7用于购买一处80平方米，一处60平方米房屋；原审第三人质证称没有意见。因上述证据于本案审理缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，依据付某芹签署的拆迁补偿安置协议，其名下房屋拆迁补偿安置方案为产权调换房屋9套和现金3,099,064元，共计补偿金额4,528,624元。其中产权调换房屋标准为：付某芹户下人口共14人，按每人40平方米补偿安置房屋，另增加100平方米，计算出产权调换房屋共计660平方米，折合期房为80m2六套，60m2三套。耿某1、耿某7已分别实际占有并使用80平方米房屋一套。产权调换房屋按每平方米2166元已经从拆迁补偿金额中扣除后，故实际发放给被拆迁人现金3,099,064元。关于上诉人要求确认付某芹拆迁补偿合同中有六上诉人1,528,624元拆迁补偿款诉讼请求。因房屋拆迁所分得的现金部分的分配，已经生效判决作出认定，故上诉人的该项上诉请求属于重复诉讼，本院不予支持。关于上诉人提出确认付某芹拆迁补偿合同有六上诉人回迁安置住房280平方米的上诉请求请求，原审已经予以认定，并作出判决。关于上诉人提出确认回迁安置住房280平方米需要交纳房款已从上诉人应获得的征收补偿款中扣除的上诉请求，该事实在原审查明的事实中已经做出认定，该项诉讼请求属于事实问题，不属于诉的范围。关于上诉人要求确认马总花园X#1-X-1、X#1-X-1、长白新城二期X#1-X-3/X#4-X-1四套回迁房屋归六上诉人所有的上诉请求，因上述房屋在房屋登记机关尚未办理备案登记，不具备确权条件，故原审对该项诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，耿某1、于某恩、于某荣、于某林、陈某丽、于某缘的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,588元，由上诉人耿某1、于某恩、于某荣、于某林、陈某丽、于某缘负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年一月十四日书记员  张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回