云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初13062号原告：庄金矿，男，1971年11月2日生，汉族，身份证登记住福建省晋江市磁灶镇，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩永军，又名陈军，男，1977年8月10日生，汉族，身份证登记住云南省曲靖市麒麟区环城东路。委托诉讼代理人：王昆，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵勤荣，男，1982年7月30日生，汉族，身份证登记住云南省安宁市太平新城街道办事处。原告庄金矿与被告韩永军、赵勤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧丽娟、被告韩永军及其委托诉讼代理人王昆、被告赵勤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩永军立即归还原告借款本金800000元；2判令被告韩永军支付原告自2017年12月1日起至起诉之日期间资金占用利息188000元（按年利率12%计算）；3.判令被告韩永军支付原告自起诉之日起至还清款项之日止期间资金占用利息（按年利率12%计算）；4.判令被告赵勤荣对被告韩永军承担的以上付款义务承担连带还款责任；5.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称（事实和理由）：2014年4月21日，被告韩永军向原告借款600000元；2014年7月1日借款200000元。借款方式均为网银转账。两次均有借条为证。原被告三人于2017年12月1日以借条的形式补充确定了被告赵勤荣对韩永军欠原告庄金矿80万借款的连带担保责任。经原告多次催要，被告仍拒不归还借款。特提起诉讼，望判如所请。被告韩永军辩称：对原告诉称借款金额80万无异议，但已还款404000元，不同意原告诉称自2017年12月1日起至起诉之日期间资金占用利息（按年利律12%计算）188000元的主张。2017年12月1日出具的借条（担保协议）是受胁迫的，非本人真实意愿。被告赵勤荣辩称：本人仅做借款担保，若韩永军答辩理由成立，则请求撤回之前800000元的担保协议。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.借条、个人账户汇总信息清单，欲证明2014年4月21日原告向被告韩永军提供借款60万元，被告韩永军用其曾用名“陈军”出具借条；2.借条、个人账户汇总信息清单，欲证明2014年7月1日原告向被告韩永军提供借款20万元，被告韩永军用其曾用名“陈军”出具借条；3.借条（担保协议），欲证明2017年12月1日，在被告韩永军未能还款的情况下，原告与两被告以借条形式达成由被告赵勤荣作为韩永军的借款担保人的担保协议。被告韩永军为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.银行流水九页，欲证明已还款404000元。被告赵勤荣未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.2017年12月1日形成的借条（担保协议）是否在被胁迫的情况下形成？2.原告庄金矿与被告韩永军对于借款是否有利息约定？3.被告韩永军已支付给原告庄金矿404000元的性质？4.赵勤荣在本案中是否承担责任？关于争议焦点1，2017年12月1日形成的借条（担保协议）是否在被胁迫的情况下形成？经查，被告韩永军在诉讼中主张该借条在被胁迫的情况下形成，但未能说明被胁迫的具体情节，也未提交其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，不予采信被告韩永军关于该借条在被胁迫的情况下形成的主张，确认该借条合法有效。关于争议焦点2，原告庄金矿与被告韩永军对于借款是否有利息约定？经查，2017年12月1日形成的借条写明了借款金额，未写明借期及借款利息标准及支付方式。现查明，2014年7月23日至2015年8月3日，被告韩永军共11次有规律地按月给付原告款项24000元，后又有规律地支付原告款项，结合被告韩永军向原告借款80万元的事实，被告韩永军有规律的向原告支付款项的事实，佐证了原告主张原被告双方口头约定借款月息三分的事实。据此，本院确认原告庄金矿与被告韩永军口头约定借款利息为年利率36%。关于争议焦点3，被告韩永军已支付给原告庄金矿404000元的性质？根据本院确认的原告庄金矿与被告韩永军口头约定借款利息为36%的事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”之规定，本院确认该404000元系被告韩永军支付给原告庄金矿的借款利息。关于争议焦点4，被告赵勤荣在本案中是否承担责任？根据本院确认的本案当事人2017年12月1日形成的借条（担保协议）真实合法有效事实，被告赵勤荣为被告韩永军向原告借款提供保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带担保承担保证责任”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告赵勤荣在本案中应该承担连带保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告韩永军又名陈军。2014年4月21日，被告韩永军以陈军的名义向原告借款600000元，2014年7月1日借款200000元，两项共计80万元，双方约定年利率36%。被告韩永军（陈军）出具了借条，确认了向原告借款80万元的事实。2017年12月1日，原告与二被告签订《借条》，再次确认了被告韩永军向原告借款的事实，并确认被告赵勤荣为被告韩永军欠原告庄金矿80万借款担保。借款期间，原告庄金矿收到被告韩永军支付的借款利息404000元。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，原告与被告韩永军签订“借条”即为借款合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依法成立的合同，受法律保护的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。被告与二被告签订“借条”，约定被告赵勤荣为被告韩永军欠原告庄金矿80万借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，被告赵勤荣在本案中应该承担连带保证责任。原被告约定借款金额及借款利率，未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求二被告在合理期限内返还借款。现有证据证实，原告最迟在2017年12月1日向二被告主张返还借款。现原告要求被告返还借款80万元，并支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告约定年利率36%，主张利息是原告的权利，现原告主张按照年利率12%计付利息，主动放弃部分利息，本院尊重原告的选择。被告赵勤荣自愿为被告韩永军向原告借款提供保证担保，现被告韩永军未履行返还借款支付利息责任，依法应当承担连带清偿责任。原告要求被告承担本案案件受理费有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告韩永军于本判决生效之日起十日内返还原告庄金矿借款本金800000元；并支付该款自2017年12月1日起至清偿之日止按年利率12%计算的利息；二、被告赵勤荣对上述债务承担连带清偿保责任；三、驳回原告庄金矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13680元由被告韩永军负担，赵勤荣承担连带担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  许水清人民陪审员  朱昌先二〇二〇年一月八日法官助理余玮书记员张旭吴娟