浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2031号 原告：杭州德勤资产管理有限公司（统一社会信用代码91330106555187569K）。住所地：杭州市西湖区留下街道留和路129号208室。 法定代表人：汪国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵征宇，浙江铎鼎律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1369弄江南春晓小区。 代表人：陈国祥，该业务会主任。 被告：宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司（统一社会信用代码9133021257366121X0）。住所地：宁波市鄞州区江南春晓小区165号。 法定代表人：林亚君，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 原告杭州德勤资产管理有限公司（以下简称德勤公司）为与被告宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会（以下简称江南春晓业委会）、宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司（以下简称雅苑公司）排除妨害纠纷一案，于2019年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2019年4月10日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告德勤公司的委托诉讼代理人邵征宇，被告江南春晓业委会、雅苑公司的共同委托诉讼代理人符灵菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德勤公司以其系宁波市鄞州区江南春晓小区22#楼Ⅵ号地下车库1号、25号、26号车位（以下简称1号、25号、26号车位）的合法权利人，而两被告擅自改造并占有使用上述车位为由，请求判令：两被告停止对原告享有的1号、25号、26号车位使用权的侵害。诉讼过程中，原告撤回了对25号、26号车位的诉讼请求。 被告江南春晓业委会答辩称：1.原告不享有涉案车位的物权，不具有诉讼主体资格，涉案车位属人防工程，应属国家所有，任何个人不享有所有权与使用权，宁波市中级人民法院虽将涉案车位裁定归中国农业银行宁波市分行（以下简称农业银行宁波分行）及中国农业银行宁波市北仑支行（以下简称农业银行北仑支行）所有，但根据物权法的相关规定，物权的取得、转让、消灭应当进行登记，未经登记不发生物权变动效力，故原告未取得涉案车位的物权。2.根据《浙江省人民防空工程平时开发利用管理办法》第十五条规定，平时使用人民防空工程的，不得对人防工程进行擅自转让、转租。涉案车位的几次转让均违反了法律强制性规定，应属于无效。根据规定，人民防空工程平时开发利用实行登记备案制度，本案原告至今未提交证据证明其已对涉案车位进行了登记备案，故不享有涉案车位使用权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告雅苑公司答辩称：1.涉案车位属人防工程，系国防资产，应属国家所有，任何单位不能取得所有权。原告未经批准擅自受让人防车位违法了法律的强制性规定，应属无效，涉案车位并不发生物权变动效力，故原告非本案适格原告，无权主张权利。2.被告雅苑公司并非本案适格被告，雅苑公司系江南春晓小区的物业管理公司，受江南春晓业委会委托管理涉案车位，由此产生的法律后果应归于江南春晓业委会。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 涉案1号车位系宁波华能房地产开发公司（以下简称华能公司）开发建设，因华能公司无力清偿农业银行北仑支行及农业银行宁波分行贷款，在案件执行过程中，农业银行宁波分行、农业银行北仑支行与华能公司达成协议，宁波市中级人民法院于2004年4月27日作出（2004）甬执字第69、70、77、78、92号民事裁定书，裁定：华能公司所有的江南春晓小区已抵押给农业银行北仑支行和农业银行宁波分行的汽车停车位（见抵押清单）以及其他财产抵偿给农业银行北仑支行和农业银行宁波分行所有，其中包括涉案1号车位。2016年10月14日，农业银行北仑支行作为甲方（转让方）与乙方（受让方）中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方公司）签订了《委托资产分户转让协议（物权）》一份，约定：甲方将其所有的华能公司开发的38个汽车位转让给乙方，截至2016年3月31日，该资产账面价值人民币3818805.53元；物权之从属权利，包括但不限于与所转让资产对应的租金收益等一切从权利，随物权一同转让给乙方，因资产所有权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，一并转让给乙方。2016年11月30日，东方公司与原告签订了《资产转让议》一份（合同编号为COAMC浙-2016-A-30-001），约定：东方公司将（2004）甬执字第69、70、77、78、92号民事裁定书下对江南春晓小区VI-1等38个车位使用权转让给原告；协议确定的基准日为2016年10月15日。2017年1月19日，东方公司与原告又签订了《单户债权转让协议》一份（编号为COAMC浙-2016-A-29-001-31），约定：东方公司将华能公司向农业银行北仑支行债权截至基准日本金余额3818805.53元的不良资产合同项下拥有的全部权益（包括但不限于债权本金、利息、罚息、从权利、其他任何合同或其他法律文件项下的全部权益等）转让给德勤公司，不良资产转让的基准日为2016年10月15日，自2016年10月15日起的全部权益由德勤公司享有。涉案车位一直由被告江南春晓业委会委托被告雅苑公司维护管理。审理中，原、被告一致确认涉案1号车位被改造为杂物间。 另查明，涉案车位属人防工程，无产权证。 以上事实由原告德勤公司提供的2004年4月27日作出（2004）甬执字第69、70、77、78、92号民事裁定书（附华能公司车位清单）、《委托资产分户转让协议（物权）》、《资产转让协议》、《单户债权转让协议》、说明函、江南春晓小区人防车位平时地下室平面图、江南春晓业委会出具的证明、照片以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：《人民防空法》第五条规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。华能公司是涉案人防车位的投资建造主体，两被告未举证证明华能公司与业主签订的合同中约定地下人防工程使用权归全体业主所有，故涉案车位权利应归属于华能公司。华能公司将涉案车位的使用权抵押给农业银行北仑支行及农业银行宁波分行，后经宁波市中级人民法院生效民事裁定书确认，涉案车位的使用权归农业银行北仑支行及农业银行宁波分行享有。因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。经农业银行宁波分行同意，农业银行北仑支行有权处分涉案车位的使用权。农业银行北仑支行与东方公司签订的《委托资产分户转让协议（物权）》及东方公司与原告签订的《资产转让协议》、《单户债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。现各方当事人已按约履行了合同义务，故涉案车位的使用权应归原告享有，其有权作为原告主张权利。被告雅苑公司作为涉案车位的直接管理者，被告江南春晓业委会作为涉案车位的实际管理者，两被告的行为侵犯了原告对涉案车位享有的使用权，原告依法有权要求两被告停止对涉案车位的侵害。关于两被告抗辩涉案车位使用权的转让违反了法律行政法规强制性效力性规定的意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司、宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会立即停止对原告杭州德勤资产管理有限公司享有的宁波市鄞州区江南春晓小区22#楼VI号地下车库1号停车位使用权的侵害。 案件受理费80元，由被告宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年一月二十二日 代书 记员  陈 琴