辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终79号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李淑杨，男，1978年1月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1964年3月16日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：李胜男，女，1987年2月23日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李嘉典，男，1979年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道渤海社区23区5号。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司(以下简称平安盘锦支公司)因与被上诉人李淑杨、李冬梅、李胜男机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2019)辽1103民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安盘锦支公司委托诉讼代理人王冰、被上诉人李淑杨的委托诉讼代理人曲言民、被上诉人李冬梅、李胜男的委托诉讼代理人李嘉典到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陈述上诉请求及理由：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019)辽1103民初766号民事判决，对被上诉人李淑杨的误工时长进行司法鉴定，以重新确定误工时长及误工费数额；依法重新确定被上诉人李淑杨残疾赔偿金的认定标准和数额；二、判令被上诉人承担一二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：原审认定被上诉人李淑杨误工费标准为2018年度辽宁省城镇居民人均可支配收入错误，因被上诉人在庭审中举证证明其与妻子系养猪户，故对其误工费应按2018年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中的农林牧渔业标准计算。原审认定被上诉人李淑杨伤残赔偿标准按照城镇常住居民人均可支配收入计算错误，被上诉人虽然在马圈子社区租住，但其与妻子以养猪为主要生活来源，按照最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函中关于伤者的经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算的规定，本案中被上诉人的主要生活来源地并非来自城市，故对其伤残赔偿不应按照城镇标准计算。原审认定被上诉人误工时长为372天有误，结合被上诉人伤情状况及医院病历相关记载（出院医嘱显示院外休息两周）。按照人身损害受伤人员误工损失日评定准则中关于骨折10.2.17踝部骨折120日、10.2.18舟、楔骨骨折120日的规定，被上诉人两处骨折，其合理的误工时长应不超过120日。综上，原审裁判错误，应依法改判。特提出上诉，请予支持! 被上诉人李淑杨答辩：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据。一审法院判决按照辽宁省城镇居民人均可支配收入并无不当，被答辩人要求按照农林牧渔标准认定没有事实和法律依据。答辩人居住的兴隆台区马圈子社区属于城镇范围，答辩人从属的养猪行业的收入水平远高于城镇居民可支配收入标准，特别是答辩人受伤康复治疗导致误工的期间，国内猪肉行情暴涨，答辩人无法继续经营，导致巨大的经济损失。故一审法院判决酌定按照辽宁省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费是综合考虑客观事实的结果，被答辩人要求按照每日40余元的标准计算是违背客观事实的，故应当予以驳回。一审法院判决按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金是正确的。答辩人在城镇区域居住，残疾赔偿金按照城镇可支配标准计算残疾赔偿金是具有事实依据的。被答辩人称答辩人从事养猪行业系收入非来自于城市是没有任何根据的，首先，生猪养殖地在城镇范围，销售渠道均为城镇市场，所以收入来源已脱离农村范围，完全是来源于城镇。最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准统一试点的通知》以及辽宁省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》已经实行，已经不再区分农村城镇，促进城乡融合发展，实现了“同命同价”。被答辩人仍以答辩人从事的行业属性来要求降低赔偿标准系带着有色眼镜看问题，侵害受害者的合法权益。故二审法院应为维持一审判决认定。一审法院判决按照伤残鉴定前一日确定误工时长具有事实和法律依据。答辩人因本次交通事故所受伤害经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，长期在家休养及康复治疗。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款规定，误工的时间应当根据受害人接受治疗到康复所需的时间确定，受害人因伤致残或者死亡的，误工时间应当计算至定残之日的前一日或者按照实际误工损失时间计算。所以一审判决按照鉴定意见书出具的前一日计算误工期是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人李冬梅、李胜男进行答辩：原审判决适用法律正确，应予维持。 一审李淑杨向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告平安盘锦支公司在保险范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、被抚养人生活费、鉴定费、复印费、残疾器具辅助费、精神抚慰金等判令全部损失共计288751.75元；2、判令被告平安盘锦支公司在机动车强制险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、上述保险金不予理赔或保险金不足赔偿部分由被告李冬梅、李胜男承担；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日20时40分许，被告李冬梅驾驶辽Ｌ×××××号小型客车沿盘锦市兴隆台区友谊街由西向东行驶至中华路/友谊街交汇处东300米逆行行驶时，与沿友谊街由东向西行驶的原告李淑杨所骑的三轮车正面相撞，造成两车损坏、李淑杨及三轮车乘车人吕秀芳受伤。此事故经交警部门认定被告李冬梅负全责，原告及吕秀芳无责任。原告受伤后被送到盘锦市中心医院治疗。被告李冬梅驾驶的车辆在平安盘锦支公司投保了交强险及第三者责任险。现因与几被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。 一审被告李冬梅、李胜男未出庭参加诉讼，亦未提交书页答辩状。 一审被告平安盘锦支公司辩称：李冬梅驾驶的肇事车辆辽Ｌ×××××在我公司投保了交强险及100万元商业三者险责任险不计免赔，事故发生在保险合同有限期限内，对交管部门认定的事故责任无异议，我公司不承担诉讼费以及鉴定费。 一审查明的事实：2018年6月4日20时40分许，被告李冬梅驾驶辽Ｌ×××××号小型客车沿盘锦市兴隆台区友谊街由西向东行驶至中华路/友谊街交汇处东300米逆行行驶时，与沿友谊街由东向西行驶的李淑杨所骑的三轮车正面相撞，造成两车损坏、原告李淑杨及三轮车乘车人吕秀芳受伤。此事故经交警部门认定被告李冬梅负全责，原告李淑杨及吕秀芳无责任。事故发生后，原告被送到盘锦市中心医院住院治疗，经诊断为左侧前、内、后踝骨折、左跗跖关节复合体损伤、左足内、中、外侧楔骨、骰骨骨折等。原告共住院治疗149天，住院期间一级护理3天，二级护理146天。本案审理过程中，2019年6月12日辽河油田总医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书中显示原告李淑杨构成十级伤残，后续治疗费需11000.00元。原告因此次事故所遭受经济损失为医疗费88291.55元、住院伙食补助费50元/天×149天=7450.00元、误工费34993元/年：365天/年×372天=35664.10元(按上年度辽宁省城镇居民人均可支配收入计算)、护理费42157元/年：365天/年×149天十17152元/年：365天/年×3天=17350.28元、残疾赔偿金34993元/年×20年×10%=69986.00元、后续医疗费11000.00元、被抚养人生活费【10787元/年×(父亲7年十母亲10年)：4人+10787元/年×(儿子3年十女儿6年)：2人】×10%=9438.63元、交通费酌定200.00元、鉴定费1720.00元、复印费77.20元、残疾用具费120.00元，财物损失酌定2000.00元，以上合计243297.76元。另查：被告李冬梅驾驶的辽Ｌ×××××号车辆在被告平安盘锦支公司投保了交强险及第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告在此次事故中无过错，被告李冬梅在本次事故中存在重大过错，负事故全部责任，故其作为事故车辆驾驶人应按侵权责任法及道路交通安全法的规定应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安盘锦支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司应依据交强险法律规定及商业险的约定在保险限额内替代被告李冬梅对原告损失承担赔偿责任。另，对于原告主张的营养费，因医嘱中记载为普食，故营养费不予支持；对原告主张的精神损害抚慰金，根据被告的过错程度和经济给付能力，以及原告精神受损害的程度，本院酌情判令被告适当给付原告3000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险限额内赔偿原告李淑杨各项损失57000.00元(残疾赔偿金52000.00元十精神损害抚慰金3000.00元十财物损失2000.00元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李淑杨各项损失187500.56元(经济损失243297.76元十精神损害抚慰金3000.00元一交强险支付的57000.00元一保险公司不予赔付的鉴定费、复印费1797.20元)；。三、被告李冬梅在上述中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿范围外，另赔偿原告李淑杨鉴定费、复印费1797.20元。上述款项均于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631.00元减半收取2815.50元，由原告李淑杨承担318.50元，被告李冬梅承担2497.00元。 本案争议焦点：原审法院判决依据的标准及数额是否符合法律规定； 双方当事人围绕本案争议焦点二审均没有新的证据。上诉人庭审陈述：原审法院判决认定的误工时间372天时间过长，计算标准应该按照2018年农林牧渔业的标准进行计算以及李淑杨的赔偿标准应该按照农村的赔偿标准进行计算。 被上诉人李淑杨认为：1、一审判决的误工时间符合最高院司法解释的规定，计算至伤残前一日具有法律依据。兴隆台区马圈子社区已经划分为城镇社区，且被上诉人李淑杨的收入来源脱离农村，所以应该按照城镇标准计算。2、一审法院根据被上诉人李淑杨的居住属于城镇范围以及被上诉人李淑杨从属的行业水平计算误工费标准，酌定按照城镇标准计算符合事实情况。 二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为原审法院判决依据的标准及数额是否符合法律规定。围绕该争议焦点庭审上诉人提出“原审法院判决认定的误工时间372天时间过长，计算标准应该按照2018年农林牧渔业的标准进行计算；李淑杨的赔偿标准应该按照农村的赔偿标准进行计算”等理由，但对其该项上诉理由没能提供证据证明原审判决各项数额所依据的标准违法性。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案上诉人因不能提供支持其诉讼请求的相关证据，故对其上诉请求不能支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2413元，由中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 孙继晨 二〇二〇年一月十九日 书记员 杨皓博