湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7148号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：倪亮、袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：古丰铭，男，1975年7月21日出生，壮族，住址广西田东县，被告：陈海明，女，1978年11月7日出生，汉族，住址广西百色市右江区，二被告委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。特别授权。被告：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区。法定代表人：宋林运。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告古丰铭、陈海明、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人袁琦，被告古丰铭、陈海明的委托诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼。被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告古丰铭、陈海明、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司立即向原告招商银行武汉分行清偿贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息共计1332165.53元，其中贷款本金1287180.15元及暂时截止至2019年3月26日的利息、罚息、逾期利息及复息共计44985.38元（最终金额依据合同约定的标准，计算至债务全部清偿完毕之日止）；2、被告古丰铭、陈海明对其提供抵押的位于武汉市汉南经济开发区武汉模具工业园一期第A39幢非标准层1号房的房屋办理正式抵押登记，在未办理正式抵押登记前，不得转让该房屋；3、本案律师费66608.28元由三被告承担；4、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年2月21日，被告古丰铭、陈海明向原告申请借款，同年3月12日，由原告作为贷款人、由被告古丰铭作为借款人、由被告古丰铭、陈海明作为抵押人，共同签订了编号为130174127585124818的《个人购房借款及担保合同》1份，合同约定由原告向被告古丰铭提供贷款234万元，用于被告古丰铭购买位于武汉市汉南经济开发区武汉模具工业园一期第A39幢非标准层1号的房屋，贷款期限120个月，即从2013年3月12日到2023年3月12日止，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮20%，即为年利率7.86%，还款方式等额还款，放款和还款账户为被告古丰铭在原告处开立的账户，且约定被告古丰铭委托原告从该账户中办理贷款本息扣款手续，被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司为被告古丰铭的以上贷款提供连带保证责任担保。合同还约定被告古丰铭、陈海明以其购买的上述房屋为以上贷款提供抵押担保，2013年4月17日，被告古丰铭就提供抵押担保的房屋与原告办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2013年4月19日向被告古丰铭发放了贷款234万元人民币，并依其委托在同日将该贷款转入被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司账户中。但被告古丰铭自2018年9月19日起，未按约定还款付息。嗣后，经原告多次催收，被告古丰铭仍拒不还款，截止2019年3月26日，被告古丰铭尚欠原告贷款本金、正常利息、罚息、逾期利息、复息共计1332165.53元未清偿。被告古丰铭的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，根据前述合同约定，在此情形下，原告有权宣布该合同提前到期，要求被告古丰铭清偿该合同项下所涉全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等全部款项，并有权要求对被告古丰铭提供抵押的房屋行使优先受偿权。由于涉案贷款为被告古丰铭、陈海明在夫妻关系存续期间的共同债务，因此，被告陈海明应当对被告古丰铭所欠原告之贷款本息及费用承担共同清偿责任。由于被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司作为涉案贷款的连带保证人，根据前述合同约定，其担保范围包括被告古丰铭、陈海明应当承担的上述费用，因此，被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司应当对被告古丰铭、陈海明所欠原告之贷款本息及费用承担连带清偿责任。故原告招商银行武汉分行提起本案诉讼。被告古丰铭、陈海明辩称，借款属实，欠款属实，欠款金额无异议。被告经济困难故未还款，愿意判决后卖房还款。第二项诉讼请求，因开发商原因无法办产权证和抵押登记。第三项诉讼请求，原告主张律师费无证据证明故不应予以支持。第四项诉讼请求被告愿意承担。被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年3月12日，原告招商银行武汉分行与被告古丰铭、陈海明签订编号130174127585124818《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额234万元；贷款期限120个月，即从2013年3月12日起到2023年3月12日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮20%，即为年利率7.86%，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式为固定日调整；还款方式为等额还款；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人自愿以所购房产【武汉市汉南区经济开发区武汉模具工业园一期A39栋非标准层1号房】的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用诉讼时效届满的期间；如本合同签订之时抵押房产尚未办妥产权证书的，抵押人应按照贷款人的要求，积极配合贷款人及/或售房人办理预告抵押登记或者楼花抵押登记，抵押房产具备办理正式抵押登记条件起的60日内，抵押人必须无条件配合贷款人办妥由预告抵押登记或楼花抵押登记转为正式抵押登记的手续；抵押期间，未经贷款人书面同意，抵押人不得出售、交换、赠予、转移、再抵押或以任何其他不适当的方式处理本合同项下的抵押物；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，借款人视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务，处理抵押物；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。被告古丰铭在合同尾部借款人和抵押人处签名并按手印，被告陈海明在合同尾部抵押人处签名并按手印。借款时被告古丰铭、陈海明系夫妻关系。2013年4月17日，上述抵押房屋在武汉市汉南区住房保障和房屋管理局办理武房期南字第××号《武汉市期房抵押证明》。2013年3月12日，被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司向原告招商银行武汉分行出具《个人贷款不可撤销担保书》：自愿为被告古丰铭在上述借款合同下的全部债务承担连带保证责任；保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金（担保限额为234万元），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年；保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。另查明，2013年4月19日，原告招商银行武汉分行向被告古丰铭指定账户发放贷款234万元，《个人贷款借款借据》记载：借款金额234万元，期限自2013年4月19日起至2023年4月19日止，贷款执行年利率7.86%，借款用途购商业用房，扣款日19日，首次扣款日2013年5月19日，支付方式为贷款人受托支付。被告古丰铭在借款人处签名。还查明，被告古丰铭未按约归还借款本息，截止2019年12月10日，被告古丰铭尚欠原告招商银行武汉分行借款本金1287180.15元、正常利息3348.28元、逾期利息81435.72元、罚息17650.52元、复息4749.82元，合计1394364.49元。上述事实，有原、被告的陈述及原告招商银行武汉分行提交的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、《个人贷款借款借据》、《武汉市期房抵押证明》、结婚证复印件、贷款附属信息表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，但被告古丰铭未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。上述借款系被告陈海明与古丰铭夫妻关系存续期间产生的债务，双方均在合同上签字、有借款的合意，被告陈海明应承担共同还款责任。故原告招商银行武汉分行要求被告古丰铭、陈海明偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告古丰铭、陈海明以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了期房抵押登记，该期房抵押登记为预告登记。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《个人购房借款及担保合同》中关于被告应配合原告招商银行武汉分行办理抵押登记，且抵押期间未经原告招商银行武汉分行书面同意不得处分抵押物的约定符合物权法的规定。故原告招商银行武汉分行要求被告古丰铭、陈海明配合办理抵押房产的抵押登记手续，并在此之前不得转让抵押房产的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司作为保证人出具《个人贷款不可撤销担保书》，承诺自愿为被告古丰铭在上述借款合同下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。故被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司应对上述债务承担连带保证责任。被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告古丰铭、陈海明追偿。原告招商银行武汉分行主张的律师费未举证证实实际支出，故该项诉讼请求本院不予支持。被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古丰铭、陈海明向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1287180.15元；二、被告古丰铭、陈海明向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2019年12月10日，正常利息3348.28元、逾期利息81435.72元、罚息17650.52元、复息4749.82元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；三、被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带保证责任；承担清偿责任后，有权向被告古丰铭、陈海明追偿；四、对被告古丰铭、陈海明提供抵押的武汉市汉南区经济开发区武汉模具工业园一期A39栋非标准层1号房，原告招商银行股份有限公司武汉分行享有办理正式抵押登记手续请求权，自本判决生效且具备办理正式抵押登记条件之日起60日内，被告古丰铭、陈海明应积极配合办理，在未办理正式抵押登记手续之前不得转让该房屋；五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17389元、公告费40元，合计17429元，由被告古丰铭、陈海明、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告古丰铭、陈海明、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  周翠兰人民陪审员  华铨贵二〇二〇年一月九日法官助理叶俊速录员易贤慧