wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6074号 申请执行人:温州嘉颖贸易有限公司，住所地:浙江省温州市锦绣路浙南农副产品中心市场1区343室，组织机构代码:558629086。 法定代表人:陈圣勇。 委托代理人：周小龙，浙江旭峰律师事务所律师。 被执行人:章海燕，女，1962年2月17日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:石维国，男，1961年6月22日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:石犇，男，1985年12月26日出生，住上海市普陀区。 被执行人：宋婷婷，女，1987年10月17日出生，住上海市普陀区。 申请执行人温州嘉颖贸易有限公司与被执行人章海燕、石维国、石犇、宋婷婷保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章海燕、石维国、石犇、宋婷婷未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州嘉颖贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行，执行的标的为被执行人章海燕、石维国、石犇、宋婷婷偿还申请执行人温州嘉颖贸易有限公司货款本金935924.57元、利息181307.56（扣除温州嘉颖贸易有限公司在温州百一超市有限公司破产程序中受偿部分）、。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人章海燕、石维国、石犇、宋婷婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章海燕、石维国、石犇、宋婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章海燕、石维国、石犇、宋婷婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章海燕、石维国、石犇、宋婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人章海燕、石维国、石犇、宋婷婷名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人石犇名下牌照为沪Ｈ×××××、沪Ａ×××××的车辆以及被执行人宋婷婷名下牌照为沪Ｍ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人章海燕、石维国共有的坐落于苍南县××××号的房产，本院已登记查封，该房产非本案首封，故本案无处置权。被执行人章海燕、石维国共有的坐落于苍南县振兴大厦的房产，被苍南县人民法院依法处置中，本院已发函参与分配。截止2020年01月19日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金息1117232.13元。暂未发现被执行人章海燕、石维国、石犇、宋婷婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章海燕、石维国、石犇、宋婷婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章海燕、石维国、石犇、宋婷婷作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人章海燕、石维国、石犇、宋婷婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州嘉颖贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人章海燕、石维国、石犇、宋婷婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6074号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  林继拉 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 雷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6302号 韩菊仙： 申请执行人毛伟春与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初9957号法律文书已经发生法律效力，申请执行人毛伟春在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1879元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6302号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十二日 承办人：陈再波电话：6391×××0
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初244号原告：尹某1，牟平区。被告：尹某2，牟平区。被告：尹某3，牟平区。被告：尹某4，牟平区。本院受理上列原告、被告赡养纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告尹某1和被告尹某2、尹某3、尹某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于俊峰二〇二〇年一月十七日书记员  林雅婷
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2020)琼0108刑初32号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈某1，出生于广西壮族自治区博白县，户籍所在地广西博白县，捕前住海南省海口市美兰区。2019年10月12日因本案被抓获，次日因盗窃被海口市公安局美兰分局行政拘留十五日，同年10月28日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年11月6日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年9月23日，被告人陈某1利用转转二手车平台与被害人张某谈好以人民币2000元的价格将自己一辆以旧换新的黑色爱玛牌电动车转让给张某，随后双方于当晚19时许在海口市美兰区海甸三西路海南大学南门对面见面交易，陈某1开具收款收据转让凭证将自己的一辆黑色爱玛牌电动车卖给张某，并通过手机微信扫二维码收取张某转账的车款人民币2000元。2019年9月25日15时许，陈某1使用自留的已转让给张某的黑色爱玛牌电动车的备用钥匙将张某停放在海口市××区下的涉案黑色爱玛牌电动车盗走。2019年10月12日18时许，公安民警在海口市美兰区文联路六合大厦后门处抓获陈某1，当场从陈某1所骑的一辆电动车上提取涉案黑色爱玛牌电动车以旧换新购买票据及该车卖给张某的转让收款收据。经海口市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2111元。   公诉机关认为，被告人陈某1以非法占有为目的，秘密盗窃他人电动车价值共计人民币2111元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某1到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。建议对陈某1判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了报案书，到案经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，解除拘留证明书，微信收款及聊天记录，电动车购买发票及登记信息，涉案财物价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图，辨认笔录、指认照片，收款收据，证人丁某、黄某、陈某2、冯某的证言，被害人张某的陈述，被告人陈某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。   被告人陈某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人陈某1的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人陈某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日至2020年3月11日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、责令被告人陈某1退赔被害人张某财物损失人民币2111元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年一月二十一日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执198号申请执行人李则昕。被执行人陈培龙。本院在执行申请执行人李则昕与被执行人陈培龙借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初7170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李则昕向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈培龙银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年一月十四日书记员  贾博翔
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更16号 罪犯张小东，男，1970年10月8日生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）吉08刑初13号刑事判决，认定被告人张小东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张小东不服，提出上诉。本院于2017年3月3日作出（2017）吉刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2020年1月6日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张小东在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，履行部分财产性判项，确有悔改表现。 本院认为，罪犯张小东在服刑期间的表现，符合减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张小东无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月20日起至2042年1月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年一月二十日 书记员  许宏伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执38号申请执行人：大汉电子商务有限公司，住所地：长沙市望城区经济开发区。法定代表人：付胜龙，该公司董事长。被执行人：郭中广，男，汉族，1964年8月7日出生，住南昌市西湖区。被执行人：晏菊花，女，汉族，1966年10月6日出生，住南昌市西湖区。被执行人:江西广鑫金属材料有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：郭中广，该公司董事长。本院于2019年8月14日作出的（2019）赣0192民初1385号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭中广、晏菊花、江西广鑫金属材料有限公司至今未履行上述法律书确定的义务，被执行人郭中广、晏菊花、江西广鑫金属材料有限公司仍欠申请执行人大汉电子商务有限公司163814.13元，迟延履行利息1978元（以163814.13元为基数，按日万分之1.75计算，自2019年11月1日起至2020年1月8日止），并负担申请执行费2357元，合计168149.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭中广、晏菊花、江西广鑫金属材料有限公司银行存款168149.13元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人郭中广、晏菊花、江西广鑫金属材料有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年一月八日书记员  何茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25432号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人张伟，男，汉族，1984年10月28日出生，住河南省郑州市中原区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行张伟银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金23265.24元，年费3600元及利息（暂计至2017年4月10日为零售利息4791.44元，自2017年4月11日起利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及《中信银行信用卡领用合约》约定的利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元,减半收取359元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担50元，被告张伟负担309元。因张伟未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月22日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计2510元，本院扣划2510元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张伟负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年一月十四日书记员  毛飞燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初976号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：艾静，女，1991年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告艾静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告艾静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告艾静归还原告借款本金30,698.41元，支付原告利息552.40元、逾期利息689.68元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告艾静与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告艾静向原告贷款71,000元，用于购买贵州亨特新东信汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2185HN286992)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告艾静以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告艾静自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告艾静构成违约，截止至2019年11月4日，被告艾静尚欠原告贷款本金30,698.41元，利息552.40元、逾期利息689.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告艾静在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区望城坡绿苑小区雅然居一栋3单元2楼503室19号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,698.41元、利息678.55元、逾期利息1228.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告艾静未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告艾静支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告艾静以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告艾静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,698.41元，支付至2020年1月7日止的利息678.55元、逾期利息1228.70元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告艾静届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告艾静协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2185HN286992)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告艾静继续清偿。案件受理费615.14元，减半收取计307.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年一月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14560号 原告：董某某，男，1993年8月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李常燕，山东贞达律师事务所律师。 被告：王某某，男，1994年7月14日出生,汉族，住临沂市兰山区。 原告董某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人李常燕、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付欠原告款项40000元、承担违约金5610元，承担律师费4000元；共计支付49610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年8月至2018年10月期间，分两次共向原告借款现金40000元，被告向原告出具了书面借条，两次借款到期后，经原告多次催要，被告扔拒不偿还，被告的行为已违反了双方约定，应当依约承担还款和违约责任。为此，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王某某述称，借款属实 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年8月20日，被告王某某向原告董某某出具借条一份，载明：“借条今借到董某某现金20000元（大写贰万元整），于2018年9月20日前还清。如有逾期不还，每天按万分之五承担违约金，借款人自愿承担董某某因追回借款产生的起诉费、律师费等一切费用。借款人：王某某。2018年8月20日。”2018年10月11日，被告王某某向原告董某某出具借条一份，载明：“借条今借到董某某现金20000元（大写贰万元整），于2018年11月11日前还清。如逾期不还，每天按万分之五承担违约金，借款人自愿承担董某某因追回借款产生的起诉费、律师费等一切费用。借款人：王某某。2018年10月11日。” 庭审中，被告述称2018年9月19日通过支付宝向原告偿还了800元，2018年10月15日通过微信向原告偿还了4000元。原告辩称被告以上所还款项系违约金。 另查明，原告因本案支出律师费4000元。 本院认为，原告董某某分两次向原告借款共计40000元的事实，有原告提交的两张借条为证，且被告予以认可，本院予以认定。双方在借条中约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告所还款项的性质及剩余应还款项，本院分析如下：被告于2018年8月20日所借20000元本金，应从2018年9月20日开始按照每天万分之五计算违约金，被告于2018年9月19日偿还的800元应为偿还的本金，故截至2018年9月19日，被告尚欠原告借款本金20000元-800元=19200元。该笔19200元本金从2018年9月20日开始计算违约金，至2018年10月15日，共计产生利息0.5‰×19200元×26天=250元，被告于2018年10月15日偿还的4000元，扣除偿还的250元利息后，其余3750元应为偿还的本金，故截至2018年10月15日，被告尚欠原告借款本金19200元-3750元=15450元，该笔15450元本金的违约金应从2018年10月16日开始按照每天万分之五计算。被告于2018年10月11日所借20000元本金，应从2018年11月11日开始按照每天万分之五计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告董某某借款本金35450元及违约金（其中15450元本金的违约金从2018年10月16日开始计算，剩余20000元本金的违约金从2018年11月11日开始计算至实际付清之日止，均按每日0.5‰计算）； 二、被告王某某自本判决生效之日起十日内支付原告董某某律师费4000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（已减半），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1040元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇二〇年一月十日 书记员  孙霄霄
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执22号之九 申请执行人：郝静，女，汉族，1975年11月8日生，住安国市。 被执行人：徐中伟，男，汉族，1965年10月27日生，住安国市。 申请执行人郝静申请执行被执行人徐中伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1807号民事调解书，于2020年1月3日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐中伟在中国农业银行62×××10账户内存款人民币133880.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年一月七日 书记员  赵德帅
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1123执76号申请执行人：熊桂生，男，1966年2月23日出生，汉族，住罗田县。被执行人：何妙发，男，1970年2月12日出生，汉族，住罗田县。本院在执行申请执行人熊桂生与被执行人何妙发合同纠纷一案中，经执行已全部履行完毕，申请执行人熊桂生于2020年1月21日向本院出具结案证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1123执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  瞿学知二〇二〇年ー月二十六日书记员  朱 涛
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执恢29号 申请执行人：河北兴展农业科技有限公司，住所地固安县，统一社会信用代码29248018-2。 法定代表人：王涛，董事长。 被执行人：刘向忠，男，1962年9月11日出生，汉族，现住固安县。 本院在执行河北兴展农业科技有限公司与刘向忠居间合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘向忠存款19000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇二〇年一月十六日 书记员  宁菲菲
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执55号之一被执行人张双江，男性。云南省曲靖市师宗县葵山镇温泉村委会温泉村64号。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执55号之一裁定书，于2020年01月10日向被执行人张双江发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张双江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张双江在财付通支付科技有限公司085e9858e8bf4844e1867cf5e@wx.tenpay.com账户内存款人民币918.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年一月十日书记员  张文波
内蒙古自治区突泉县人民法院   刑事判决书   （2020）内2224刑初14号   公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。   被告人刘某1，男，1988年12月16日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，无业，住突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被突泉县公安局刑事拘留，于2019年10月15日被突泉县公安局取保候审。   突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员陆某、代理检察员乔某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   突泉县人民检察院指控，2019年10月7日15时许，被告人刘某1酒后驾驶×××号牌小型轿车，沿突泉镇工农街由东向西行驶至天源小区一期前门附近时，与于某驾驶的二轮电动车相撞，造成于某及其车上乘员刘某2受伤，两车不同程度损坏。经检测，刘某1血液中酒精含量为171.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经突泉县公安局交巡大队认定，刘某1负事故的同等责任。   公诉机关认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某1虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘阳拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了被告人刘某1供述，证人于某、刘某2证言，车辆信息、驾驶证查询信息，酒精检测报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，谅解协议书、赔偿协议书，户籍信息等证据证实。   被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人刘某1就民事赔偿与被害人于某、刘某2达成协议并取得了被害人谅解。   本院认为，被告人刘某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某1赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 赵 宇     二〇二〇年一月十六日   书记员 齐佳庆
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢122号申请执行人王赛月被执行人朱建东关于申请执行人王赛月与被执行人朱建东民间借贷纠纷一案，申请执行人申请恢复执行的执行标的金额12000元。经执行，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十七日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初180号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年一月八日书记员  贵俊丽
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢29号 陈宝库、吕育龙、杜小玲： 本院在执行申请执行人陈宝库与被执行人吕育龙、杜小玲民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执558号］一案中，被执行人吕育龙、杜小玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢29号、（2017）浙0324执558号案件执行完毕。 二〇二〇年一月九日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执254号申请人:王春弟，女，汉族，1975年6月22日出生，住白银市白银区。被执行人：高生忠，男，汉族，1992年2月20日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人王春弟与被执行人高生忠劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初951号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高生忠的银行存款7450元（其中案款7400元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人高生忠的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高生忠应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年一月十七日书记员  张 宁
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行审4号申请执行人贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198010484959。委托代理人唐洪，贵阳市南明区人民政府工作人员。被申请执行人杨崇华，男，汉族，1962年10月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）于2020年1月7日向本院申请强制执行南府发[2018]54号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。南明区政府称，根据《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》（南府发［2017］30号），对被申请人位于贵阳市南明区的房屋进行征收。在征收签约期限内，由于被申请人与征收部门未能达成补偿协议，申请人于2018年12月29日作出”南府发［2018］54号《房屋征收补偿决定》，并依法送达被申请人。被申请人对该《房屋征收补偿决定》不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《房屋征收补偿决定》，贵州省贵阳市中级人民法院已于2019年10月25日作出（2019）黔01行初348号行政判决书，判决：驳回原告杨崇华的诉讼请求。被申请人对该判决不服，上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院经审理后已于2019年12月24日作出了（2019）黔行终1762号行政判决，判决：驳回起诉，维持原判。为保障棚户区改造项目顺利建设及确保被征收人按期回迁安置，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，申请强制执行南府发［2018］54号《房屋征收补偿决定》。申请人向本院提交了以下证据：1、[2018]54号《房屋征收补偿决定》；2、贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初348号行政判决书、贵州省高级人民法院（2019）黔行终1762号行政判决；3、送达回证2张。经审查查明：被申请执行人杨崇华因城乡建设行政管理行政征收补偿一案，于2019年4月25日向我院提起行政诉讼，我院受理后于2019年10月25日作出（2018）黔01行初348号行政判决书，判决：驳回杨崇华的诉讼请求。宣判后，被申请执行人杨崇华不服，向贵州省高级人民法院上诉，贵州省高级人民法院经审理后于2019年12月24日作出（2019）黔行终1762号行政赔偿判决书，该判决书于2019年12月28日送达完毕，现已生效。该判决生效后，杨崇华至今未履行[2018]54号《房屋征收补偿决定》的相关义务，故南明区政府向本院申请强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，本院作出的（2019）黔01行初348号行政判决已生效，因杨崇华未按照生效文书履行义务，南明区政府可依法向本院提出强制执行申请。另，最高人民法院[2008]行他字第24号《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》规定：被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。故南明区政府申请强制执行生效判决符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：准予执行贵阳市南明区人民政府于2018年12月29日作出的南府发[2018]54号《房屋征收补偿决定》。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  何度海二〇二〇年一月九日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
河南省叶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0422民初3532号 原告:李某，女，1982年10月15日出生，回族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红丽，河南盐都律师事务所律师。 被告：刘某，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。 原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李新卓到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘某偿还李某借款本金10万元，并自起诉之日至债务履行完毕之日按照银行同期贷款利率计付利息。2、诉讼费由刘某负担。事实与理由：2016年6月8日，刘某找到李长某向李长某借钱，但因李长某没有钱，刘某就让李长某帮忙找点钱。李长某从李某处借现金10万元交给了刘某，借款到期后，李某多次通过李长某向刘某索要借款，但刘某至今以种种理由推拖不还。 刘某在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：刘某向李某出具借条一份，载明“借条今借到李某现金壹拾万元整限期6个月还清（100000）借款人：刘某担保人：李长海2016年6月8日至2016年12月8日”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李某提供的借条、李长某的证人证言可以证实李某与刘某之间存在民间借贷法律关系。借条载明借款期限为2016年6月8日至2016年12月8日，现借款期限已经届满，李某要求刘某偿还借款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘某出具的借条并未载明是否计息，李某要求刘某在支付借款本金的同时计付利息，可按照年利率6%计付自2016年12月8日起至债务履行完毕之日止的资金占用费。李某要求按照银行同期贷款利率计付利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款本金100000元，同时，按照年利率6%计付自2016年12月8日起至债务履行完毕之日止的利息； 驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长  闫 平 审 判 员  王 蒙 人民陪审员  邓红霞 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  董昀泽
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2858号申请执行人：周兴宏，男，1947年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人周兴宏与被执行人浙江兴润置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人浙江兴润置业投资有限公司协助将宁波市奉化区锦屏街道香山美邸小区2幢205室的房屋（权证号为Ｃ-××2）过户到申请执行人周兴宏名下，被执行人浙江兴润置业投资有限公司承担案件受理费7145元、执行申请费50元。至今，被执行人尚未支付案件受理费7145元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，本次执行本院依法拍卖了位于香山美邸68幢的房地产，其他不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年10月8日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人浙江兴润置业投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江兴润置业投资有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  叶伟巍二〇二〇年一月十九日书记员  竺曼儿相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保52号 申请人:重庆市万州区香宏采石场，住所地重庆市万州区天城镇老岩村，统一社会信用代码91500101056492403N。 法定代表人：邓道渊。 被申请人：雷必海，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市开州区。 申请人重庆市万州区香宏采石场与被申请人雷必海买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初506号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人雷必海所有的位于重庆市开州区房屋。在查封期间，暂由雷必海保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  邬建华 二〇二〇年一月十四日 书记员  熊健超
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特760号 申请人：潘丽丽，女，1951年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人潘丽丽要求宣告林加铭为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人潘丽丽向本院提出申请，称：申请人与被申请人系夫妻关系。因被申请人林加铭患有老年痴呆症，故向法院提出申请，宣告被申请人林加铭为无民事行为能力人，并指定申请人潘丽丽为监护人。 经查：被申请人林加铭，男，1942年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住温州市怡宁医院六病区，公民身份号码：3303021942××××××××。被申请人林加铭与申请人潘丽丽系夫妻关系，共育有二子一女，分别为林瑜、林斌、林雪。被申请人林加铭因“右侧肢体乏力18天”于2018年11月6日在温州医科大学附属第二医院住院治疗，后于同年11月26日出院，出院诊断为脑梗塞、阵发性心房颤动、高血压病、老年痴呆症等。现因康复需要在温州市怡宁医院住院治疗。 经本院依法委托对其民事行为能力进行鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2020年1月2日出具一份《司法鉴定意见书》，载明被鉴定人林加铭目前诊断“混合性阿尔茨海默病性痴呆”，评定为目前无民事行为能力。 本院认为，经鉴定，被申请人林加铭认知功能损害显著，言语表达和理解能力明显减退，不能进行有效交流，无法辨认自己的权利和义务，不能作出真实意思表示，也不能有效保护自己的合法权益，故申请人潘丽丽申请宣告林加铭为无民事行为能力人，有事实与法律依据，本院依法予以准许。考虑到申请人潘丽丽作为林加铭的配偶，能够在日常生活中给予其一定的照顾和帮助，且其他家属均无异议，故本院指定潘丽丽作为被申请人林加铭的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人林加铭为无民事行为能力人； 二、指定潘丽丽为被申请人林加铭的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  孙晓琳 二〇二〇年一月十五日 书记员  黄一歆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7099号 申请执行人：郑松林，男，汉族，1964年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：白建平，男，汉族，1982年12月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人郑松林与被执行人白建平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）甘0702民初1224号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告白建平支付原告郑松林借款50000元，于2019年5月30日前付10000元，于2019年12月30日前付40000元被告如果未按期履行，原告可一次性申请执行全部案款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月9日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年7月12日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年9月24日，本院依法将被执行人限制高消费。 4、2019年8月9日、2019年9月9日、2019年12月18日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况。经查询，被执行人名下有车号为甘Ａ×××××的歌诗图牌轿车一辆，已被本院另案查封。除此之外再未发现被执行人有其他可供执行财产。 5、2019年10月25日，本院执行人员前往被执行人所在地调查，查明被执行人长期不在家居住，具体下落不明。 6、2020年1月14日，本案申请人前来本院提交书面申请，因被执行人下落不明，特申请对被执行人采取公安临控措施。 7、2019年7月11日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息；。 8、2019年9月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 9、2020年1月14日，本院向各申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标的46000元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建军 二〇二〇年一月十五日 书记员 刘治宏
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终49号上诉人（原审被告）：童大昌,男,1977年10月11日出生,汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：尹远明，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄美荆，男，1982年1月7日出生，汉族，住吉安市吉安县。上诉人童大昌因与被上诉人黄美荆承揽合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4031号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人童大昌的委托诉讼代理人尹远明、被上诉人黄美荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童大昌上诉请求：1、撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。1、涉案工程由吉安市华佑装饰工程有限公司承包,再分包给被上诉人等人,并非上诉人的个人行为。一审判决由上诉人承担责任,显然与事实不符。2、本案颜兴炤作为涉案工程的项目管理人,只对工程量进行核算,不参与单价核算确认。本案中,颜某作为证人出庭作证,但未证明证人颜某与颜兴炤是同一个人。本案工程量、工程单价无法确定。综上,请二审法院依法改判或者发回重审。黄美荆辩称，双方已经核对了工程量，明确价格。其不清楚吉安市华佑装饰工程有限公司，只与童大昌结算。黄美荆向一审法院起诉请求：判令童大昌支付黄美荆工钱77918元，并负担案件受理费。一审法院认定事实：2018年11月童大昌将吉州区根之根泡脚屋装修工程中的木工工程以包工不包料的方式交由黄美荆施工。案外人颜兴炤（又名颜某）系童大昌聘请的项目管理人，负责上述装修工程的现场管理及工程量的核算。黄美荆按照要求完成施工后，经与项目管理人颜兴炤核对工程量，确认童大昌应付黄美荆工程款127918元。期间童大昌支付黄美荆工程款50000元，剩余的工程款77918元至今未付。经在国家企业信用信息公示系统（网址为××／ｉｎｄｅｘ.ｈｔｍｌ）查询得知，署名为“江西华佑装饰有限公司”的主体未进行工商登记。一审法院认为，双方当事人虽未就案涉木工工程的施工签订书面合同，但黄美荆已按照双方约定完成该木工工程的施工，童大昌聘请的项目负责人亦对黄美荆的工作成果予以确认，故双方就上述木工工程成立事实上的承揽合同关系，应属合法有效。童大昌应按时足额向黄美荆支付已经双方确认的木工工程款127918元，但截至黄美荆起诉之日，其仅支付50000元，剩余木工工程款77918元至今未付。综上，黄美荆要求童大昌支付木工工程款77918元的诉请于法有据，一审法院予以支持。因署名为“江西华佑装饰有限公司”的主体未依法进行工商登记，不具备诉讼主体资格，故黄美荆申请撤回对江西华佑装饰有限公司的起诉于法不悖，应予准许。童大昌经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决：童大昌支付黄美荆木工工程款77918元，限判决生效之日起7日内履行完毕。案件受理费1748元，减半收取计874元，由童大昌负担。二审中，上诉人童大昌提交如下证据：证据一建设工程施工合同两份，证明涉案装修工程由吉安市华佑装饰工程有限公司承包，再分包给上诉人，是公司行为。证据二吉安市吉州区人民法院立案通知书、起诉状各一份，证明吉安市华佑装饰工程有限公司就涉案工程已经向法院提出了诉讼，进一步证明涉案工程由吉安市华佑装饰工程有限公司承包，不是童大昌个人承包。黄美荆质证认为，合同与本案无关。该工程多次转包，其只同童大昌联系，与童大昌结账，未与吉安市华佑装饰工程有限公司联系。本院认为上述证据与本案无关联，本院不予认定。被上诉人黄美荆未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，童大昌认可涉案相应木工由黄美荆承揽且已完工，双方承揽合同关系成立并生效。童大昌上诉提出涉案工程是吉安市华佑装饰工程有限公司承包，其系代表公司行为，但黄美荆未予认可。涉案工程是童大昌以个人名义向黄美荆定作，对其代表吉安市华佑装饰工程有限公司履职事宜，童大昌未向黄美荆披露，也未提交证据予以佐证，故黄美荆向童大昌主张权利并无不当。黄美荆提交结算单据与证人证言相互印证，可证明双方已经结算。童大昌诉称工程价款未结算，与事实不符。综上所述，上诉人童大昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1748元，由上诉人童大昌负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年一月二十日法官助理刘娟书记员谢佳艺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3174号之二解除保全申请人：云南大力神金属构件有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区一期。法定代表人：孙成林，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文华，北京大成（昆明）律师事务所律师。被申请人：中铁城建集团有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路772号。法定代表人：罗海滨，董事长。委托诉讼代理人：张义伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尹佩，女，该公司员工。解除保全申请人云南大力神金属构件有限公司与被申请人中铁城建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）津0116民初3174号之一民事裁定，裁定冻结被申请人中铁城建集团有限公司银行存款12559920.92元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人云南大力神金属构件有限公司于2020年1月10日向本院申请解除对被申请人中铁城建集团有限公司银行存款12559920.92元的冻结和其他等值财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人云南大力神金属构件有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁城建集团有限公司银行存款12559920.92元的冻结和其他等值财产的查封、扣押。案件申请费5000元，由云南大力神金属构件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张欣娣人民陪审员  李 健人民陪审员  王金菊二〇二〇年一月十九日书 记 员  朱秀丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初182号 原告：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路19号迎宾国际。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，1985年6月22日出生，汉族，住四川省郫县，公司员工。 被告：新绛县祺通汽车加气有限公司，住所地运城市新绛县龙兴镇侯庄村。 法定代表人：李继昌。 原告四川金星清洁能源装备股份有限公司诉被告新绛县祺通汽车加气有限公司买卖合同纠纷一案，因原告四川金星清洁能源装备股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川金星清洁能源装备股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年一月十日 书记员  杨雪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执113号申请执行人辛文鹏，男，汉族，生于1976年12月1日，住甘肃省白银市靖远县。被执行人戴维库，男，汉族，生于1971年3月3日，，住甘肃省白银市白银区。申请人辛文鹏申请执行戴维库买卖合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初3283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴维库的银行存款28574元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费324元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年一月十四日书记员  何 丽
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执6036号申请执行人：瞿静，女，1986年8月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人：浙江壹焙滋食品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区杏花路200号101室，组织机构代码:307630736。法定代表人：胡海波。申请执行人瞿静与被执行人浙江壹焙滋食品有限公司一般劳动争议一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江壹焙滋食品有限公司未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人瞿静向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行，执行的标的为被执行人浙江壹焙滋食品有限公司偿还申请执行人瞿静工资15000元、二倍工资差额35420元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人浙江壹焙滋食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江壹焙滋食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江壹焙滋食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江壹焙滋食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人浙江壹焙滋食品有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年01月17日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金50420。暂未发现被执行人浙江壹焙滋食品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江壹焙滋食品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江壹焙滋食品有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人浙江壹焙滋食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人瞿静。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人浙江壹焙滋食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执6036号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年一月十七日书记员  陈 雷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5678号 原告：浙江沪江线业有限公司，住所地在浙江省金华市武义县城北塔山。 法定代表人：刘新安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马红，女，1964年6月14日生，汉族，该公司员工。 被告：利宝服饰（南京）有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道工业集中区28号。 法定代表人：杨素芳,该公司董事长。 原告浙江沪江线业有限公司（下简称沪江公司）与被告利宝服饰（南京）有限公司（下简称利宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告沪江公司的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼。被告利宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。 原告沪江公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款11650.2元,运费145元，共计11795.2元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由:2018年8月9日，原、被告签订购货合同，编号TTC545F9，约定由原告向被告提供缝纫线。合同约定后，原告通过微信和被告的法定代表人杨素芳进行业务联系。自2018年8月23日起，原告按照被告的指示发货共计11650.2元，运费145元，共计117950.2元。因被告一直未履行付款义务，原告特向法院提起诉讼。 被告利宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院审理过程中，原告沪江公司向本院举证2018年8月9日签订的合同一份、付款回单一组、发货清单七张、企业工商信息以及聊天记录一组，用于证明原告沪江公司与被告利宝公司存在买卖合同关系，被告利宝公司欠付货款的事实。 1、（编号TTC545F9）购货合同载明：利宝公司从沪江公司处采购线团，金额总计29260.8元，8月9日交货，发货地址待定，含税不含运费价格，利宝公司确认品质要求进行订货，2734米一团，月结，利宝公司梁洁在该合同上签字。 2、三份招商银行付款回单是2018年8月24日，利宝公司向沪江公司三次转账的凭证，其中转账4656元的付款回单注明TTC547F37-1和TTC547F37-2货款；转账11526元的付款回单注明TTC547C-2和TTC547C-1和TTC545F9-1货款；转账3196.8元的付款回单注明TTC545F9-4货款，针对该笔转账存在多汇的情况，2018年8月25日，原告通过微信向微信名“××”退还173元。 3、发货清单用于证明沪江公司分别于2018年8月23日、8月25日、10月31日、11月3日、11月8日以及11月14日向利宝公司发出货物，经原告统计，已开票的金额合计9484.7元。 4、企业工商信息载明：杨素芳为利宝公司董事长以及法定代表人，梁洁、郑世鸿为该公司最终受益人。 5、微信聊天记录中包含微信名“××”与原告的业务往来信息，其中2019年4月28日微信名“××”陈述“不好意思，我现在不在公司，医院开刀回来在家休息，给你我同事电话号码冯欢139××××6492，你跟她说9484.7这笔款，另外一笔等我自己付款给你”。2019年4月29日微信名为“c××”表示“这个事跟我没有任何关系”。 庭审中，原告沪江公司陈述，2018年11月8日送货单上的红字是未开票的送货清单，2018年11月14日送货单上单价没有填写，但根据合同约定，单价都是3.8元。货物都是原告所发，可以根据单号，照片复印件，聊天记录证实。 以上事实有购货合同、出货清单、银行付款回单、企业工商信息、微信聊天记录及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告利宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据原告沪江公司所举证据，本院认定微信名“××”负责被告利宝公司对原告沪江公司的买卖业务，原、被告之间存在买卖合同关系。被告所承认的“9484.7”与原告发货清单统计的已开票的金额9484.7元相符合，故对该笔货款，本院予以认定。货款的其他部分，虽经被告承认另有一笔款项，但原告未能举证明确其数额及明细，故本院对此不予支持。对于运费145元，因原、被告未约定承担主体，且原告未能举证证明该款项的具体构成，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付货款9484.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求，依法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告利宝服饰（南京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江沪江线业有限公司人民币9484.7元； 二、驳回原告浙江沪江线业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费94元，由被告利宝服饰（南京）有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  檀时忠 二〇二〇年一月六日 书 记 员  程姗姗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执393号申请执行人：吴华明，男，1977年6月20日出生，汉在，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：张斌，男，1979年8月12日出生，汉族，武汉市人，住广东省深圳市福田区，申请执行人吴华明与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）鄂0115民初8327号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴华明向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人张斌下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张斌向申请执行人吴华明偿还借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，从2018年8月30日起按年利率10%计至本金清偿之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1274元、执行费1419元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张斌银行存款120000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年一月二十三日书记员  姚玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5160号上诉人(原审被告)：石某，男，1972年10月12日出生，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：喀喇沁旗兴农利农农牧业专业专业合作社，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗小牛群镇关山沟村。法定代表人：段某，经理。上诉人石某因与被上诉人喀喇沁旗兴农利农农牧业专业专业合作社合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费268元，减半收取134元，由上诉人石某负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○二○年一月十日书记员 韦羽佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初567号原告：张华，男，1979年4月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。原告张华与被告上海绿茵置业有限公司(以下简称绿茵公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼。被告绿茵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告绿茵公司向张华支付2017年12月15日至2018年12月14日期间店铺租金收益人民币(以下币种均为人民币)66,000元；2.被告绿茵公司归还原告2016年12月15日至2017年12月14日期间的市场培育金66,000元；3.被告绿茵公司向原告支付违约金330,000元(相当于总房价款的30%)；4.被告绿茵公司向原告支付逾期未开业违约金110,000元(相当于总房价款的10%)。事实与理由：2016年4月8日，张华以总房价款1,100,000元的价格向被告购买了位于上海市嘉定区银翔路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)，并与被告签订了《南翔绿茵商业广场商铺委托经营管理协议》(以下简称《委托经营管理协议》)，约定张华将系争商铺委托给被告实施统一的商业经营管理。《委托经营管理协议》对委托期限、租金收益起算时间及计算标准、租金收益支付时间、违约金、损失赔偿等进行了约定。张华认为，根据《委托经营管理协议》的约定，被告支付年收益金的履行期限已经届满，但被告一直未予支付，已构成违约，故诉至法院，要求判如所请。审理中，张华自愿撤回第2、3、4项诉请。被告绿茵公司未到庭抗辩，其书面辩称同意按照合同约定支付相应租金收益。经审理查明，2016年4月8日，张华与绿茵公司签订《上海市商品房出售合同》一份，约定张华向绿茵公司购买系争商铺，总房价款1,100,000元。同日，张华(乙方、委托人)与绿茵公司(甲方、受托人)就系争商铺签订《委托经营管理协议》，约定乙方保证乙方已以合同签约价1,100,000元购买系争商铺，并依法对该商铺享有所有权。乙方将系争商铺委托给绿茵公司实施统一的商业经营管理。协议第3.1条约定：商铺经营管理期限第一阶段为10年，从2016年12月15日至2026年12月14日止。租金收益计算日期从2016年12月15日至2026年12月14日止。商铺经营管理期限第二阶段为10年，从2026年12月15日至2036年12月14日止。租金收益计算日期从2026年12月15日至2036年12月14日止；协议第4.1条约定：为保障市场的兴旺，乙方同意将所购商铺自2016年12月15日至2017年12月14日的保底年收益作为市场培育补贴全部归甲方所有，供甲方进行统一招商和经营管理，以培育市场，期间所有招商投入、培育成本、广告费用、管理规划成本、市场审批交际等费用和租营风险均由甲方承担。2016年12月15日前因市场运营所产生的所有费用由甲方自行承担；协议第4.3条约定：第一阶段委托期内，从2017年12月15日起算至2026年12月14日乙方保底年收益为该商铺买卖合同签约总价的6%。乙方应得的年收益由甲方每年度支付一次，支付时间为下一年度的第一个月15日以前。乙方在领取上述收益前向甲方提供等额有效发票。如乙方无法提供发票的，由甲方代开发票并扣除代开发票税金后向乙方支付收益；协议第6.1条约定：双方均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按该商铺买卖合同签约总价的30%承担违约责任；若违约金不足以赔偿守约方损失的，则需另行赔偿由此给守约方所造成的损失，并承担守约方为维护自身权益所产生的相关费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用；协议第6.2条约定：甲方应按期支付乙方费用，逾期支付在60日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按每日万分之一计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按每日万分之二计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：(1)本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款的每日万分之四计算;(2)在与甲方另行签订自营管理协议后，解除本协议，由乙方自营或自行出租经营，乙方承诺在自营或自行出租经营时遵守商场管理公约及甲方与第三人的约定。如乙方无事先书面通知甲方并擅自违反约定，将承担相应违约责任。本协议的解除，并不免除甲方所欠费用及违约金的支付义务。《委托经营管理协议》另对其他事项作了约定。之后，张华向绿茵公司支付了全部购房款，并于2017年5月12日得了系争商铺的不动产权证。嗣后，因绿茵公司未按约向张华支付年租金收益，张华遂诉至本院。本院认为，张华与绿茵公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。张华将系争商铺委托给绿茵公司实施经营管理，双方之间形成委托合同关系。根据约定，绿茵公司应于2019年1月15日之前向张华支付2017年12月15日至2018年12月14日期间租金收益66,000元，但绿茵公司至今未付上述租金收益，绿茵公司应当支付给张华。故本院对张华要求绿茵公司支付2017年12月15日至2018年12月14日期间内租金收益66,000元之诉请予以支持。审理中，张华自愿撤回第2、3、4项诉请，于法不悖，本院予以照准。绿茵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海绿茵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张华支付2017年12月15日至2018年12月14日期间的租金收益66,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,450元，减半收取725元，由被告上海绿茵置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 卢华艳二〇二〇年一月二十日法官助理 王 鑫书 记 员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执6368号申请执行人:温州市高驰电镀有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区郭溪泰盛路2号，组织机构代码:552882873。法定代表人:谷连聪。委托代理人：陈洁、王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人:虞爱华，女，1963年5月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市高驰电镀有限公司与被执行人虞爱华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人虞爱华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市高驰电镀有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行，执行的标的为被执行人虞爱华偿还申请执行人温州市高驰电镀有限公司债务本金90087.89元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人虞爱华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求虞爱华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞爱华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞爱华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人虞爱华名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年01月20日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金90087.89元及迟延履行金。暂未发现被执行人虞爱华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞爱华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞爱华作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人虞爱华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市高驰电镀有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人虞爱华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执6368号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年一月二十日书记员  陈 雷
陕西省泾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0423行初28号 原告：泾阳煜盛金属制造有限公司（以下简称煜盛公司）。 法定代表人：梁某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某1，系该公司职工。 被告：泾阳县卫生健康局。 法定代表人：李某2，系该局局长。 委托诉讼代理人：崔某某，系该局副局长。 委托诉讼代理人：冯某某，系该局法律顾问。 第三人：泾阳县医院。 法定代表人：连某某，系该院院长。 原告煜盛公司因不服被告泾阳县卫生健康局行政答复一案，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告煜盛公司诉称：1、依法撤销泾阳县卫生健康局泾政卫健函（2019）26号答复；2、依法判决被告泾阳县卫生健康局对泾阳县医院诊断苏文新“电击伤”作出重新答复；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：泾阳县卫生健康局以泾政卫健函（2019）26号向原告的答复与事实不符，西安交通大学第二附属医院2014年9月24日肌电图诱发电位报告单无显示“电击伤”，臀丛神经损伤并且没有诊断证明。该案事实是：泾阳县医院入院记录：“科室：康复疼痛科病区住院号201420904。今患者来我院为进一步治疗，门诊以“电击伤”，臀丛神经损伤（右）之诊断住院治疗。”故请求被告对诊断苏文新为“电击伤”的事实依据、病理依据作出重新答复。据此理由，向人民法院提出起诉，请依法裁决。 被告泾阳县卫生健康局辩称：1、原告起诉不属于人民法院行政案件受理范围，其起诉应当被依法驳回。原告起诉所谓泾政卫健函（2019）26答复不属于具体行政行为，而是给原告信访的答复，该答复对原告不产生法律约束力。2、原告亦不是行政案件适格主体。本案起因是案外人苏文新曾在2014年9月29日以“电击伤”右上肢抬举困难20余天入泾阳县医院住院，本案患者是苏文新，而非原告公司。因此，原告公司要求卫健局答复本案就无法律依据，因为原告公司和泾阳县医院之间就没有医疗服务合同关系，因此，原告要求卫健局予以答复本案就是滥用诉权，人民法院应当依法驳回其无理诉求。综上所述，原告起诉于法无据，于理不通，其起诉应当被依法驳回。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。结合本案，原告所诉系原告向被告反映“第三人泾阳县医院诊断其公司原实习工苏文新电击伤疑点重重”之事，被告针对原告信访事项向原告作出信访答复的行政行为。该行政行为属上述司法解释规定的行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告泾阳煜盛金属制造有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告泾阳煜盛金属制造有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  佘战军 人民陪审员  王喜玲 人民陪审员  王引娥 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  孙 珍 1
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执66号申请执行人：江西达葆维生物技术有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法定代表人：闵奎，该公司总经理。被执行人:李朝红，男，汉族，1968年8月12日出生，住广西壮族自治区陆川县。本院于2019年10月8日作出的（2019）赣0192民初1498号民事调解书已发生法律效力，被执行人李朝红至今未履行上述法律书确定的义务，被执行人李朝红仍欠申请执行人江西达葆维生物技术有限公司货款29000元，迟延履行利息284.5元（暂计算至2020年1月19日），案件受理费512.5元，并负担申请执行费343元，合计30140元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李朝红银行存款30140元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人李朝红仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年一月十九日书记员  何茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5825号 原告杭州铭众装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区江南巷31号1幢（临）358室。 法定代表人周小雄，该公司总经理。 委托代理人陆富、**，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告浙江恒旻科技有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A座B-232室。 法定代表人朱樟青。 原告杭州铭众装饰工程有限公司（以下简称铭众公司）诉被告浙江恒旻科技有限公司（以下简称恒旻公司）装饰装修合同纠纷一案，原告铭众公司于2019年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告铭众公司诉称：2018年，原告与被告签订协议，约定被告将位于江干区工程发包给被原告施工，合同价款为516578元，并约定工程款分三次支付，第一次支付154973.4元，第二次支付154973.4元，第三次支付180802.3元，尾款一年质保期满后无质量问题按最终审计价一次结清。上述合同签订之后，原告即依据合同约定履行了施工义务，现涉案工程已全部施工完毕，双方经决算，被告共需向原告支付工程款589251元，被告仅支付了6万元，剩余工程款经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱至今，故成讼。原告认为：本案原、被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效成立，对各方当事人均应具有约束力。原告已依据合同约定履行合同义务，被告却以各种理由拖欠原告工程款不予支付至今，严重违反了合同法诚实信用原则，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付工程款并承担相应的利息损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款529251元；向原告支付利息损失（以529251元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月15日起暂计算至2019年5月15日，应计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告恒旻公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年，原告与被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，约定：发包方（甲方）：恒旻公司；承包方（乙方）：铭众公司；工程地点：江干区；承包范围：挖土方、回填土方、排污管、窨井、钢筋混凝土、砂石回填、窨井盖；承包方式：包工包料；合同价款：516578元；合同生效后，甲方分3次支付工程款，分别为工程款的30%即154973.4元、工程款的30%即154973.4元、工程款的35%即180802.3元，尾款一年质保期满后无任何质量问题按最终审计价一次性结清；等等。 2018年11月15日，经决算工程款总价为589251元。 另查明，被告就案涉工程于2018年12月19日支付工程款60000元。 以上事实有原告铭众公司提供的建筑装饰装修工程施工合同、决算单、银行回单及当事人的陈述为证。 本院认为，铭众公司与恒旻公司签订的建筑装饰装修工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效，各方均应按约履行。恒旻公司应当按照合同约定支付工程款；因工程已于2018年11月15日决算，恒旻公司理应支付除质保金之外所有工程款559788.45元，而恒旻仅支付了60000元；根据合同约定，恒旻公司应在一年质保期满后支付尾款，因现有证据不足以证明工程验收时间，故本院按照双方决算时间计算质保期，恒旻公司应于2019年11月15日支付质保金29462.55元；综上，对于铭众公司主张恒旻公司支付工程款529251元的诉讼请求，本院予以支持；恒旻公司未按期支付工程款，铭众公司主张恒旻公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息损失符合法律规定，但铭众公司计算期间有误，本院予以调整，其中499788.45元自2018年11月15日开始计算，29462.55元自2019年11月15日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江恒旻科技有限公司支付原告杭州铭众装饰工程有限公司工程款人民币499788.45元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告浙江恒旻科技有限公司支付原告杭州铭众装饰工程有限公司以上述第一项款项实际欠付金额为基数，自2018年11月15日起计算的利息损失（2018年11月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 三、被告浙江恒旻科技有限公司支付原告杭州铭众装饰工程有限公司质保金人民币29462.55元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告浙江恒旻科技有限公司支付原告杭州铭众装饰工程有限公司以上述第三项款项实际欠付金额为基数，自2019年11月15日起计算的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 五、驳回原告杭州铭众装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9093元，由被告浙江恒旻科技有限公司负担。诉讼保全费人民币3166元，由被告浙江恒旻科技有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郁 莺 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 徐燕萍 二〇二〇年一月十七日 书 记 员 周 瑾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16381号原告：陈良，男，1954年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：路司峰，北京市中淇律师事务所律师。被告：咸自波，男，1953年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。原告陈良与被告咸自波合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良的委托诉讼代理人路司峰、被告咸自波及其委托诉讼代理人陈兰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。原告陈良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间共同出资建设“聚友山庄”的个人合伙关系；2.被告给付原告“聚友山庄”35%股份的折价款50万元；被告给付原告合伙收益15万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系战友关系，2006年4月原、被告与案外人王斌清商议由三人出资，在被告原宅基地基础上建“聚友山庄”，三方约定原被告各出资50万元，王斌清出资10万元，共计110万元，以后按投资比例享有权利、承担义务。2007年山庄建成后，王斌清于2011年提出退伙。2013年经北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第01204号民事判决确认，原告对聚友山庄享有35%的股份。因山庄建成后，被告将山庄据为己有、出租营利，原告多次要求被告分享合伙权益均被拒绝，合伙事务已无法继续进行，现特提起诉讼。被告咸自波辩称，口头合伙协议于2016年7月16日解除，系经多名战友调解后达成的和解，被告不再主张借款50万元本息，原告不再主张35%的股份，合伙协议即解除，故基于此调解诚信及效果，被告才没有对二中院的判决提起申诉，但是原告提起诉讼无理无据，法院应该驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陈良与咸自波系战友关系。2006年4月，陈良与咸自波及案外人王斌卿达成口头合伙协议，约定三人共同出资建设聚友山庄。其中陈良占35%股份，咸自波占60%股份，案外人占5%股份。达成协议后，各方共同出资建设了聚友山庄。2007年聚友山庄建成，建成后未实际进行经营。2011年案外人提出退伙，咸自波出资9万元购买了案外人所拥有的股份。2013年6月18日，北京市昌平区人民法院以（2013）昌民初字第01204号民事判决书确认：陈良对聚友山庄享有35%的股份。该民事判决书已于2013年7月5日发生法律效力。庭审中，陈良提交三张收条复印件，均为王海现收取的工程款，金额分别为10万元、2.5万元及5万元。（2010）昌民初字第9507号民事判决确认：2007年4月8日至8月8日，钟小东为聚友山庄进行装饰装修，施工负责人为陈良，工程总面积为650平方米，总价款为204769.9元。另查明，2004年3月，陈良向咸自波借款20万元，2004年10月，陈良再次向咸自波借款30万元，2004年10月20日，陈良向咸自波出具借条一张，载明：今借到咸自波人民币伍拾万元整；双方口头约定按照年息6%计息。2013年咸自波以该借条向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求陈良偿还借款50万元并支付利息。2016年1月18日，北京市丰台区人民法院以（2013）丰民初字第12854号民事判决书确认：陈良偿还咸自波借款50万元，并支付自2005年10月21日至2006年3月31日的利息13333元。陈良不服上述判决提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2016）京02民终2445号民事判决书认定：2004年3月，陈良向咸自波借款20万元，2004年10月，陈良再次向咸自波借款30万元，并于2004年10月20日向咸自波出具借条一张。此时，该50万元确系借款。2006年4月，咸自波、陈良与案外人王斌卿达成口头协议，约定三人共同出资建设聚友山庄。根据咸自波在昌平法院（2010）昌民初字第9507号案件中的答辩，其认可已将投资款交给陈良，并提交借条一张予以证明。双方当事人确认，咸自波提交的借条即本案诉争所涉50万元的借条。北京市第二中级人民法院庭审中，咸自波亦认可在2006年建设聚友山庄时该50万元借款已转为咸自波的投资款，此时，借条上所载该50万元已非借款的性质。咸自波于2013年7月持原借条起诉要求陈良偿还借款50万元，但咸自波并未提交证据证明聚友山庄建成后诉争50万元款项的性质从投资款又转为借款。由此，该判决确认：撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12854号民事判决，驳回咸自波的诉讼请求。上述事实有当事人当庭陈述及（2010）昌民初字第9507号民事判决书，（2013）昌民初字第01204号民事判决书，（2013）丰民初字第12854号民事判决书，（2016）京02民终2445号民事判决书，收条复印件等证据在案佐证。本院认为，陈良与咸自波之间的口头合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于陈良要求解除双方合伙关系的诉讼请求，咸自波抗辩称在2016年7月16日双方即已解除合伙关系，但未提交证据予以证明。由此，双方均有解除合伙关系的意思表示，故对陈良要求解除合伙关系的主张，本院予以支持。关于陈良要求咸自波给付“聚友山庄”35%股份的折价款50万元的诉讼请求，陈良称其出资50万元，根据陈良提交的收条及（2010）昌民初字第9507号民事判决书，工程款共计379769.9元，再者，根据（2016）京02民终2445号民事判决书认定，咸自波于2004年出借给陈良的50万元已由借款转为合伙的投资款，且该款陈良并未返还给咸自波，而陈良提交的出资证据中的金额亦未超过咸自波已支付的50万元投资款，故对陈良主张其出资50万元的主张，本院不予采信。对于陈良要求咸自波给付折价款50万元的诉讼请求，本院不予支持。对于陈良要求咸自波支付合伙收益15万元的诉讼请求，陈良未提交证据证明合伙收益，故对陈良的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告陈良与被告咸自波关于“聚友山庄”的口头合伙协议解除；二、驳回原告陈良的其他诉讼请求。案件受理费5150元，由原告陈良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二〇年一月七日书记员  王 莹
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)皖8601执55号申请执行人：怀远县恒昌农业科技有公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇新河社区，统一社会信用代码91340321592676871M。法定代表人：马敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郭强，1990年7月14日出生，男，汉族，住安徽省舒城县。怀远县恒昌农业科技有公司与郭强仲裁一案，中国际经济贸易仲裁委员会于二〇一九年九月二十九日作出的[2019]中国贸仲京（深）裁字第0140号裁决书已经发生法律效力。因郭强对该法律文书确定的义务未能履行，权利人怀远县恒昌农业科技有公司于向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执1568号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。现因被执行人郭强未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭强的700000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国超二〇二〇年一月十五日书记员  吴铃铃附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执344号申请执行人上海派皇国际贸易有限公司被执行人浙江金鑫皮革有限公司本院在执行申请执行人上海派皇国际贸易有限公司与被执行人浙江金鑫皮革有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13431号上诉人（一审原告）：郭锡振，男，汉族，1957年5月18日出生，住址：沈阳市。委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：辽宁天盾保安服务有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：姚思远，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人郭锡振因与被上诉人辽宁天盾保安服务有限公司（以下简称“天盾公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初3028号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。郭锡振上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判天盾公司支付本人2014年6月至2017年5月在该单位工作期间单位应交本人养老保险38326.85元、医疗保险金8515.12元。事实与理由：我方未超出法律规定的诉讼时效，2014年6月22日上诉人到被上诉人处任保安一职，上诉人在职期间，被上诉人未按照相关法律规定按期为上诉人交纳社会保险直至2017年5月18日，上诉人年满60岁，因被上诉人未履行为上诉人交纳社保义务，导致上诉人无法按照规定办理退休手续，无奈上诉人只能将公司自2013年9月至2017年5月拖欠的社会保险金补齐，其中上诉人补缴的社会保险金为38326.85元，医疗保险金8515.12元。因公司业务需要，自上诉人退休后仍然在被上诉人处工作，在此期间，被上诉人曾承诺将2013年至2017年5月拖欠的社会保险金补偿给上诉人，上诉人也多次向上诉人索要，但被上诉人迟迟不予给付。因此，上诉人于2019年1月1日提出离职。由此可见，上诉人于2019年1月1日之日起才知道被上诉人侵害了自己的合法权益，因此请求撤销原判改判支持我方一审诉讼请求。天盾公司辩称：同意一审判决。郭锡振向一审法院起诉请求：天盾公司支付本人2014年6月至2017年5月在该单位工作期间单位应交本人养老保险38326.85元、医疗保险金8515.12元。一审法院查明，郭锡振于1978年在沈阳蓄电池厂工作，由于沈阳蓄电池厂经营不善，2001年郭锡振下岗。2014年6月24日郭锡振到天盾公司工作至2019年1月，2019年1月2日郭锡振签了离职结算登记表。因郭锡振年龄于2017年5月18日已满60周岁，在办理退休过程中，郭锡振缴纳了2013年9月至2017年5月期间拖欠的养老保险费用。2019年1月25日郭锡振向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天盾公司支付在其工作期间的养老保险费用。沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出“沈浑劳人仲不字[2019]285号”不予受理通知书，并于2019年1月29日向郭锡振送达，郭锡振当天向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”郭锡振于2017年5月27日缴纳了其拖欠的养老保险，郭锡振应当在一年期限内提出仲裁申请，郭锡振于2019年1月25日提出仲裁申请，且未提供法律规定的仲裁时效中止、中断的相关证据，故郭锡振申请仲裁已超过了法律规定的仲裁时效，因此，郭锡振的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告郭锡振的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告郭锡振承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案是否超过仲裁时效期间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”经审理查明，上诉人于2017年5月18日已满60周岁达到法定退休年龄，在办理退休过程中，上诉人缴纳了2013年9月至2017年5月期间拖欠的养老保险费用并已经享受养老保险待遇。因此，仲裁时效期间应当从其于2017年补缴养老保险费用起算，上诉人于2019年1月25日就本案诉请提出仲裁确已超过仲裁时效，且上诉人未提供任何证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。因此一审法院据此不予支持该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，郭锡振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭锡振负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年一月十六日法官助理刘畅书记员唐娜
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4688号 原告:王波,男,1987年9月30日出生,汉族,农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告:成都山薪木业有限公司,住所地：成都市彭州市丹景山镇集埝村。 法定代表人：吴晓花，职务：执行董事。 被告:彭州市国有林场,住所地：彭州市二环路东南段。 法定代表人：张仁禄，职务：场长。 原告王波与被告成都山薪木业有限公司、彭州市国有林场买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王波撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王波负担。 审判员  托萍 二〇二〇年一月十九日 书记员  杨希
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5824号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告禹敬红，男，汉族，1988年12月8日出生，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人詹建锋，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告禹敬红、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告禹敬红、大地城公司向原告支付2017年8月1日至2017年12月31日的占用费3000元(600×5=3000元）；2.被告陈德春、陈德华对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。后变更诉讼请求为要求四被告对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告禹敬红。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2017年12月31日期间被告禹敬红仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告禹敬红已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2017年12月31日的租金3000元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案{（2017）粤0306民初18148号}中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与禹敬红签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告禹敬红继续使用涉案租赁物，故原告与禹敬红之间形成了新的租赁合同，禹敬红应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向禹敬红收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告禹敬红2017年8月1日至2017年12月31日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告禹敬红无需再向原告支付2017年8月1日至2017年12月31日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2017年12月31日期间的占有使用费3000元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行25元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年一月八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤