wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初266号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人何泽海，男，1973年4月26日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，文盲，无业，住随州市曾都区。1997年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元；2015年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人何少俊，湖北天赋律师事务所律师，随县法律援助中心指派。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2019]198号起诉书指控被告人何泽海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员华旭东出庭支持公诉,被告人何泽海及其辩护人何少俊到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省随县人民检察院指控，2018年2月29日凌晨，被告人何泽海与张某2兵（已判刑）在随县农贸市场食品所院内盗走被害人潘某的一辆大阳牌三轮摩托车和被害人彭某的一辆力之星牌三轮摩托车。同年3月8日凌晨，被告人何泽海与张某2兵在随县菜市场附近盗走被害人蒋某一辆长铃牌三轮摩托车。经随县价格认证中心认定，上述三辆三轮摩托车在认定基准日的市场价格分别为5640元、5670元、6390元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、价格认证结论、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人何泽海以非法占有为目的，伙同同伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何泽海辩解其未参与盗窃蒋某的三轮摩托车。其辩护人提出，指控何泽海盗窃蒋某的三轮摩托车证据不足，应不予认定。经审理查明，2018年3月1日凌晨1时许，被告人何泽海伙同张某2兵（已判刑）由随州市城区窜至随县农贸市场食品所院内，盗走被害人潘某的一辆大阳牌三轮摩托车和被害人彭某的一辆力之星牌三轮摩托车后，骑至随州市曾都区出售给他人，二人各分得赃款一千余元。经随县价格认证中心价格认定，上述被盗的摩托车在认定基准日的市场价格分别为5640元、5670元。2018年4月2日，张某2兵被公安机关抓获。同年8月15日，张某2兵因本案及其他盗窃犯罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。上述事实，被告人何泽海在审理中无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1.被害人潘某、彭某的陈述；2.被告人何泽海的抓获经过；3.公安机关拍摄的盗窃现场照片和被告人何泽海指认现场照片；4.公安机关提取的监控视频；5.随县价格认证中心出具的价格认证结论书；6.被告人何泽海原被判处刑罚的刑事判决书及同案犯张某2兵被判处刑罚的刑事判决书；7.被告人何泽海及同案犯张某2兵的供述。关于公诉机关指控被告人何泽海同张某2兵于2018年3月8日在随县菜市场附近盗窃蒋某的三轮摩托车。经查，公诉机关指控何泽海参与该起犯罪的证据仅有证人张某1的证言及同案犯张某2兵的供述，而被告人何泽海始终未予供认。其中，⑴证人张某1证明“其于2018年3月7日晚上驾车送何泽海和张某2兵到，返回时仅何泽海一人乘其车，张某2兵未乘其车返回”；⑵同案犯张某2兵供述①案发后供述“其同何泽海于2018年2月底的一天晚上和3月初的一天晚上在两次盗窃三轮摩托车，第一次盗得二辆，第二次盗得一辆，两次均是乘坐出租车前往”，②2019年8月29日服刑期间供述“记得有一次是张某1开车送我过去”；⑶被告人何泽海供述其同张某2兵于2018年2月底的一天晚上乘坐张某1的汽车到盗得二辆三轮摩托车。综合分析上述证据，可以发现证据之间存在无法排除的矛盾，没有形成完整的证明体系，并未达到证据确实、充分的证明标准。因此，对于公诉机关指控何泽海参与该起犯罪，本院不予认定。本院认为，被告人何泽海以非法占有为目的，伙同同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。何泽海在原被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。何泽海如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人何泽海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何泽海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，限本判决生效后三日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  冯 军人民陪审员  彭新发人民陪审员  韩昌勋二〇二〇年一月十五日书 记 员  张又文
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初48号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人陈某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月17日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员柴光明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年9月26日22时20分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌五羊本田牌125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇府南路“雨欣川菜馆”前往北环路加油站加油，该驾车沿惠泽路由南向北行至第三小学路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为104.4mg/100ml。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任，鉴于被告人陈某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千五百元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过等书证，被告人陈某供述与辩解，理化检验报告，现场执法视频、截图等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼过程中，被告人陈某自愿向本院预缴罚金二千五百元。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马晨啸 二〇二〇年一月十六日 法官助理 郭向阳 书 记 员 李霞平
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初19998号 原告：重庆珲轩玻璃有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道金古村长田坎社，统一社会代码91500113584264105W。 法定代表人：胡瑞彬。 被告：李林，男，1989年3月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告重庆珲轩玻璃有限公司与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2020年1月2日，原告重庆珲轩玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 姚 芳 二〇二〇年一月二日 书记员 朱丽佳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初675号原告：张永（曾用名张勇），男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘怀军（曾用名刘连军），男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张永与被告刘怀军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告张永、被告刘怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告工资款2080.65元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月份，刘怀军雇佣原告在天津市蓟州区做从事劳务工程，每天245元，共出工16.5天，合计4042.5元，由刘怀军写下欠据，后刘怀军给付部分工资款，尚欠2080.65元未付。刘怀军辩称：不同意原告诉讼请求。自己雇用张永从事劳务并写下欠据属实，但张永等人从事的地板铺装工程存在空鼓、松动等现象，自己又重新雇人进行了维修，开支3000余元，自己从甲方处仅要回20800元工资款，全部给张永等人分配完毕。经审理查明：2019年8月份，刘怀军获得天津市蓟州区某变电站200平方米地板砖铺装工程，每平方米34元。刘怀军通过天津市宝坻区王某某介绍找到张永等五人进行施工，约定每人每天工资245元。张永等人进场施工。9月12日工程完工后，刘怀军为张永写下欠据“欠张勇（永）工资款3042.5元（16.5天Ｘ245＝4042.5元），已付1000元，还欠3042.5元。微信转账后此条作废。刘连军，2019年9月12日”。后刘怀军给付961.85元，尚欠2080.65元未付。经张永索要未果而成讼。本院认为，雇佣关系的存在，应从以下两个方面来判断：一是受雇人是否为雇用人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系。二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。从本案来看，刘怀军通过他人雇用张永从事地板砖铺设工程，张永提供劳务，刘怀军给付工资即报酬，符合雇佣关系的形式要件，双方是雇佣关系，张永业已完成施工，提供了相应的劳动，刘怀军理应支付报酬。至于刘怀军主张工程存在质量问题，是因为其与甲方之间的问题，作为具体从事劳务的张永对此不应承担责任。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，规定，判决如下：刘怀军给付张永工资款2080.65元，于判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已减半），由刘怀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇二〇年一月十六日法官助理盛长普书记员王心迪相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初305号之二申请人：蠡县沃源商贸有限公司法定代表人：刘泽明，该公司总经理。被申请人：齐文辉（又名齐小辉）被申请人：齐占表（又名齐表）被申请人：齐国强（又名齐小五）原告蠡县沃源商贸有限公司与被告齐文辉、齐占表、齐国强买卖合同纠纷一案，申请人蠡县沃源商贸有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐文辉、齐占表、齐国强名下银行存款260000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县沃源商贸有限公司以诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐占表名下河北蠡县北银农村商业银行股份有限公司东口支行账号为24×××16-1的账户银行存款260000元，为期一年。案件申请费1820元，蠡县沃源商贸有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇二〇年一月十七日法官助理宋小娟书记员矫曼宇
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7500号之一 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被告：冯建英，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：刘丽君，女，1969年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：河北阿什龙服饰有限公司，住所地：栾城县西营。 法定代表人：刘丽君。 被告：张力杰，男，1975年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：张立芳，女，1979年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：石家庄壹宁橡胶制品有限公司，住所地：栾城县西营村。 法定代表人：张力杰。 被告：安书超，男，1970年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：李会芳，女，1970年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：石家庄科尔曼工贸有限公司，住所地：栾城县西营。 法定代表人：安书超。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告冯建英、刘丽君、河北阿什龙服饰有限公司、张力杰、张立芳、石家庄壹宁橡胶制品有限公司、安书超、李会芳、石家庄科尔曼工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯建英、河北阿什龙服饰有限公司向原告偿还本金2514286.05元，利息51796.25元、罚息1915710.81元（截止2019年4月10日）及自2019年4月11日起至还清之日止的罚息；2、判令被告刘丽君对冯建英的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；3、判令被告张力杰、张立芳、石家庄壹宁橡胶制品有限公司、安书超、李会芳、石家庄科尔曼工贸有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告张力杰、张立芳、石家庄壹宁橡胶制品有限公司、冯建英、刘丽君、河北阿什龙服饰有限公司、安书超、李会芳、石家庄科尔曼工贸有限公司共同签署《中国民生银行小微联保申请书》《联保体授信合同》（编号：X201619867）。合同约定：本合同联保体成员为被告张力杰、冯建英、安书超，联保体成员指定的授信提用人分别为被告石家庄壹宁橡胶制品有限公司、河北阿什龙服饰有限公司、石家庄科尔曼工贸有限公司。原告向联保体成员及其指定的授信提用人提供融资，任一联保体成员及其指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的其他授信提用人的债务提供最高额连带责任保证。原告给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为700万元整。被告张力杰、冯建英、安书超的授信额度分别为200万元、300万元、200万元。授信额度是同期限自2013年11月27日至2014年11月27日，授信用途为经营周转，贷款金额、利率等以《借款支用申请书》或具体业务合同确认的内容为准。2013年11月27日，被告冯建英、河北阿什龙服饰有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为300万元，贷款期限12个月，自2013年11月27日至2014年11月27日，年利率8.4%，还款方式为每月14日按月付息，到期还本。原告当日向被告放款300万元，履行了放款义务。合同到期后，被告冯建英、河北阿什龙服饰有限公司未按约定还款，经原告多次催要，两被告至今仍未清偿其所欠原告的借款本金及利息、罚息，其行为已经构成违约。被告刘丽君与被告冯建英系夫妻关系，各被告共同签署的《中国民生银行小微联保申请书》中第三部分第三条载明，被告刘丽君对其配偶即被告冯建英的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告冯建英的上述债务属夫妻共同债务，被告刘丽君应共同偿还上述债务。《联保体授信合同》第一部分第一条载明“任一联保体成员及其指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证”，故被告安书超、李会芳、石家庄科尔曼工贸有限公司、张力杰、张立芳、石家庄壹宁橡胶制品有限公司应对被告冯建英的上述债务承担连带保证责任。 原告于立案后提交了石家庄市公安经侦支队出具的《关于中国民生银行股份有限公司石家庄分行的复函》及详细清单，经侦支队接收到原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行递交的涉嫌骗取银行贷款报案材料64份。 本院经审查认为，根据原告提交的《关于中国民生银行股份有限公司石家庄分行的复函》及详细清单，原告曾于2016年11月30日向石家庄市公安经侦支队报案,石家庄市公安经侦支队收取了原告递交的涉嫌骗取银行贷款的报案材料,包括本案的授信合同。该案已进入刑事侦查的审查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案原告已向石家庄市公安经侦支队报案，该案正在刑事审查阶段，应依法驳回原告起诉，移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王静静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执867号申请执行人韩少兰。被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）；千秋资本管理（北京）有限公司；厚运（北京）国际教育科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5737号，已向被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华雅资本运营中心（有限合伙）、千秋资本管理（北京）有限公司、厚运（北京）国际教育科技有限公司财产以人民币537.6677万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年一月十九日书记员 曹文娟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民辖终19号 上诉人（原审被告）：临沂鹏科金属科技有限公司，住所地临沭县经济开发区化工园区朝阳街西首。 法定代表人：龚和平，董事长。 被上诉人（原审原告）：临沂金仕达氟化工科技有限公司，住所地临沭县经济开发区。 法定代表人：龚加和，总经理。 委托诉讼代理人：曾帅，上海顺商律师事务所律师。 上诉人临沂鹏科金属科技有限公司因临沂金仕达氟化工科技有限公司诉其建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初5634号民事裁定，向本院提起上诉。 临沂鹏科金属科技有限公司上诉称，本案属于合同纠纷，不属于不动产的确权、分割等引起的物权纠纷，不应由不动产所在地法院管辖。本案合同签订地在临沂市兰山区，约定由该区法院管辖，应由该院审理。为此，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方虽有管辖约定，但与合同履行及争议的解决不具有实质性联系。双方住所地均在原审辖区内，本案宜由原审法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年一月十六日 书记员  徐婷婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5045号申请人：刘容宇，男，1996年9月27日生，住泗阳县。被执行人：唐乃瑞，男，1995年12月12日生，住泗阳县。本院在执行刘容宇与被执行人唐乃瑞民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初7474号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月27日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月06日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案在执行过程中，双方于2019年12月30日达成以下和解协议：被执行人唐乃瑞于2019年12月30日给付现金2000元，2020年1月10日还款6000元，2020年1月20日还款10000元，2020年12月30日还清，如被执行人不履行义务，申请人可就全部剩余款项一并申请强制执行。申请执行人于2019年12月30日向本院书面申请撤回该案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323民初7474号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年一月二日书记员  徐文静
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初85号 原告：杨宗坤，男，汉族，1981年11月25日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 被告：自贡三农兴旺废旧木材回收有限公司，住所地四川省自贡市自流井区南苑街374号。 法定代表人：庞业明，执行董事兼总经理。 原告杨宗坤诉被告自贡三农兴旺废旧木材回收有限公司（以下简称三农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗坤到庭参加诉讼。被告三农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨宗坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款2550元；2.判令被告支付原告误工费600元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年，被告在原告处以每吨200元的价格购买了12.75吨木料。当时称几天后付钱，但未付。后来，经原告多次上门或电话、微信等催款，一直未果。2018年底，原告再次找到庞英男和庞业明要求付款，在被告的要求下，原告将收据交予被告，但没有收到货款，现无法联系。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。 被告三农公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年，被告三农公司向原告购买木料，价款合计2550元。经原告催收，被告三农公司未支付货款，故原告向本院提起诉讼。 被告三农公司的股东为庞业明和庞英男，庞业明为执行董事兼总经理，庞英男为监事。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告三农公司的工商信息、微信聊天记录及到庭当事人陈述附卷佐证。被告三农公司未向本院提交证据，也未出庭抗辩和质证，视为放弃抗辩和质证的权利。 庭审中，原告杨宗坤称，因催款多次到被告公司，每次耽误很多时间，故要求被告支付误工费。 本院认为，原告杨宗坤与被告三农公司之间买卖关系依法成立，双方应履行各自的义务。被告三农公司购买原告杨宗坤的木料后，至今未支付货款，原告杨宗坤请求其支付货款理由成立，本院予以支持。原告杨宗坤要求支付误工费，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告自贡三农兴旺废旧木材回收有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨宗坤货款2550元； 二、驳回原告杨宗坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告自贡三农兴旺废旧木材回收有限公司全额负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年一月十九日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审439号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人徐明，男，汉族，1996年1月24日出生，住址河北省承德市隆化县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月16日向本院申请强制执行其于2019年4月10日作出的深交罚决第ZD009741号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人徐明（以下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009741号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月二十日 书记员 范颖（兼）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5095号原告：唐静，女，1990年11月20日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区。被告：谢兴江，男，1984年2月16日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区。原告唐静诉被告谢兴江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐静到庭参加诉讼，被告谢兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐静向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年1月9日起至债务清偿之日止的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年12月被告以需要资金周转为由，向原告提出借款人民币70000元，并承诺一个月后还款。原告于2018年12月28日通过银行账户向被告转账70000元。被告当即出具借条给原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未能履行还款义务。原告请求人民法院判如所请。被告谢兴江在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，即原告的身份证、安顺农村商业银行个人账户明细，本院予以确认。上述有效证据证明：原、被告系朋友关系。2018年12月被告以需要资金周转为由向原告借款人民币70000元。原告于2018年12月28日通过安顺农村商业银行的账户向被告谢兴江转账70000元。被告当即出具借条给原告为据。该借条载明：“今借到唐静（身份证号码：5204021990××××××××）人民币大写柒万元整（小写：￥70000.00），用途为资金周转。本款承诺于2018年1月8日前还清。”借款后，经原告多次催讨，被告一直未能履行还款义务。原告诉至本院，提出如上所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告借款后，应当履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告对逾期利息的主张，因原、被告双方的借条没有约定借期内的借款利息，但被告逾期后造成了原告的资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，被告作为债务人应当支付该资金占用期间的利息损失。依据《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告提交的借条所载明的还款时间和原告诉讼中所陈述的事实不相符，故逾期时间酌情考虑从原告起诉之日即2019年9月17日起按照年利率6%支付至法院生效判决确定的履行之日止的资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢兴江在本判决生效后十日内偿还原告唐静的借款本金人民币70000元。二、被告谢兴江在本判决生效后十日内支付原告唐静的资金来源占用利息（以人民币70000元为本金，按年利率6%计付利息，自2019年9月17日起计至本判决确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1150元，由被告谢兴江负担。该费用原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王红琴人民陪审员  陈忠于人民陪审员  吴 靖二〇二〇年一月十三日法官助理杨君书记员王凯（代）
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监693号 邱兆筛： 你因与被申诉人徐萍、卞立顺合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终4894号民事判决，经向江苏省盐城市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。 你申诉称，1.《关于联手经营焦炭的协议书》约定联营协议不设年限。卞正海于2015年4月16日去世，徐萍、卞立顺作为继承人至今没有提出是否作为合伙人继续参与经营的诉求，也没有提出解除合伙或终止联营协议的诉求。一审法院强行干预当事人的私权意思自治，认定合伙已经解除或终止，明显超越了徐萍、卞立顺的诉求，程序违法。同时，若徐萍、卞立顺单方退出合伙关系，是否给不设年限的合伙造成损失，是否存在违约等问题，一审法院未对此进行审查，系对本起合伙关系清算处理的失误。2.合伙协议约定由你负责供销和货款回笼，你向卞正海出具的收到卞正海经手借贷140223元的借条只能证明原合伙人在经营中对账时账面的平衡余额，并非借款及欠款的证据，只是双方结账的一部分。从《焦炭经营结报表》中可以看出，欠卞正海、羊为奇140223元和欠邱兆筛16949元，被各方领取后利润暂存11335.50元转入下次结算的上期余额，故欠卞正海、羊为奇的140223元已经灭失，不能认定款项在你处。你二审提交的手写“07.11.26与邱兆筛盘点有关费用”清单以及“08.2.6除夕邱兆筛交东台回笼款5000元”记账单复印件系卞正海亲笔书写，来源于徐萍、卞立顺，两次结算均未涉及140223元款项，进一步证明该款项已经灭失。补充提交卞正海在2007年7月28日手写的账目支出情况复印件，证明截至2007年7月28日你尚有现金61456元，支出羊为奇投入本金和利息26000元及贷款35000元后，你处仅有456元，并无其他合伙资金在你处。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，合伙具有人合性特征，作为合伙人的自然人死亡系发生合伙人当然退伙的法定事由，且本案中徐萍、卞立顺作为继承人起诉主张合伙清算即为明确退伙的意思表示，故一审判决支持徐萍、卞立顺的退伙结算主张，并未超出当事人的诉讼请求。至于合伙人退伙是否应承担违约责任的问题，与本案徐萍、卞立顺的诉讼请求无关，你亦未对此提起反诉，一审法院未予理涉，并无不当。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。根据双方签订的《焦炭经营月报表》和《焦炭经营结报表》，卞正海合伙时投入财产129500元，你投入财产15200元，合伙期间积累财产24144.5元，合计168844.5元，排除尚未确定的债权、投资款利息、暂存利润及税金另行处理，一、二审判决将已确定的合伙财产108279.50元按照出资比例进行分割，符合法律规定。《关于联手经营焦炭的协议书》约定你负责供销及货款回笼，结合你向卞正海出具收到卞正海经手借贷140223元的条据并持有货款欠条的事实，一、二审判决认定合伙资金应由你控制，有事实依据。《焦炭经营结报表》已载明欠卞正海、羊为奇140223元，你在二审期间提交的手写“07.11.26与邱兆筛盘点有关费用”清单以及“08.2.6除夕邱兆筛交东台回笼款5000元”记账单及在江苏省盐城市中级人民法院申请再审期间提交的账目支出情况均为复印件，其真实性无法核实，徐萍、卞立顺亦不予认可，故不能作为定案的依据，你以此证明140223元已灭失及合伙资金已支出的主张不能成立。《焦炭经营结报表》记载“利润暂存11335.50元”仅表明该部分利润未分配，亦不能当然推出140223元已被卞正海领取的结论。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0324执73-1号申请执行人:刘某某，男性，汉族。被执行人:邓某某，男性，汉族。本院在执行刘某某与邓某某借款合同纠纷一案中，于2020年1月15日向邓某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人邓某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓某某存款111300元。本裁定立即执行。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇二〇年一月十五日书记员  赵文婧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6893号 原告：胡某，女，1974年10月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王艳，淄博张店南定法律服务所法律工作者。 被告：吴某，男，1967年1月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告胡某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担共同债务1606752.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在婚姻关系存续期间分别于2016年7月21日、2016年12月16日向山东张店农村商业银行股份有限公司借款235万元和120万元，用于共同生活开支。2019年2月20日山东张店农村商业银行股份有限公司向淄博市张店区人民法院提起诉讼，要求原告与被告偿还剩余本金及利息。最终淄博市张店区人民法院于2019年5月16日作出（2019）鲁0303民初1331号民事判决书，判决由原、被告共同偿还山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金2976251.91元、利息57682.61元及至实际支付之日的利息；诉讼费、保全费合计12768元。2019年5月10日，原、被告经淄博市中级人民法院判决离婚，现原告与被告离婚判决已生效。原、被告离婚后，原告于2019年7月至2019年8月期间向山东农村商业银行股份有限公司清偿了全部上述（2019）鲁0303民初1331号民事判决书所确定的原、被告的共同债务借款本息及诉讼费、保全费共计3213505.77元。根据法院规定被告应向原告偿还婚姻关系存续期间的共同债务的一半即1606752.89元，故原告起诉至法院。诉讼过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告吴某偿还原告胡某替被告吴某已承担的共同债务1606752.89元。 吴某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.胡某与吴某于××××年××月××日登记结婚，于2005年8月26日登记离婚，后于××××年××月××日再次登记结婚。2018年8月24日，胡某向本院提起离婚诉讼，本院作出（2018）鲁0303民初6531号民事判决书予以准许，后经淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终701号民事判决书对准许双方离婚的判项予以维持，该判决书于2019年5月17日发生法律效力。2.胡某与吴某在婚姻关系存续期间分别于2016年7月21日、2016年12月16日共同向山东张店农村商业银行股份有限公司借款235万元和120万元。借款到期后两人均未清偿借款本息，山东张店农村商业银行股份有限公司于2019年2月20日向本院提起诉讼，本院于2019年5月16日作出（2019）鲁0303民初1331号民事判决书，判决胡某、吴某共同偿还山东张店农村商业银行股份有限公司前述两笔借款所欠本金2976251.91元、截至2019年1月9日期间的利息57682.61元及自2019年1月10至实际支付之日期间的按个人借款合同约定计算的利息，并判令案件受理费及保全费共计12768元由胡某和吴某共同负担，该判决书于2019年6月7日发生法律效力。3.胡某于2019年6月25日起至2019年7月16日期间，以其个人财产履行了本院（2019）鲁0303民初1331号生效民事判决书确定的金钱给付义务，向山东张店农村商业银行股份有限公司偿付借款本息共计3180201.77元并支付诉讼费用20536元。后向吴某追偿未果，起诉至本院，形成本诉。另，胡某与吴某在诉讼过程中均未提供证据证实双方对上述债务的承担份额存在约定。 本院认为，本院作出的（2019）鲁0303民初1331号生效民事判决书确定的债务系胡某与吴某在婚姻关系存续期间出于共同借款的意思表示而形成，应认定为胡某与吴某的夫妻共同债务，而胡某与吴某现已经生效判决准予离婚，且在双方离婚时未对上述债务进行处理，因此胡某提起本案离婚后财产纠纷之诉具有事实和法律依据。根据本院审理查明的事实，双方对前述债务的份额分担未有约定，因此根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，本院确定上述债务由胡某与吴某各承担一半。现胡某已以其个人财产将上述债务进行清偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，胡某可就应当由吴某承担的部分进行追偿。综上所述，胡某有权要求吴某向其支付胡某已履行的（2019）鲁0303民初1331号生效民事判决书确定的债务的一半，金额为1596484.89元，胡某该部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持；另据本院查明，胡某所诉超出部分系其向山东张店农村商业银行股份有限公司超付的诉讼费损失及其重复主张的诉讼费用，该部分超出（2019）鲁0303民初1331号生效民事判决书确定的债务范围，胡某要求吴某分担缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身诉讼权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初1331号民事判决书确定的原告胡某与被告吴某的共同债务由双方各负担50%，被告吴某于本判决生效后十日内将应由其承担的部分即1596484.89元偿还原告胡某； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19261元，减半收取计9630.50元，保全费5000元，以上合计14630.50元，由原告胡某负担7361.50元，由被告吴某负担7269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年一月六日 书记员 薛晓楠
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初41号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月17日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）132号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员柴光明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年9月30日22时许，被告人张某饮酒后无证驾驶五羊本田125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇凤凰北路一饭店回阳城县凤城镇坪头村玉珑湾小区该家，该驾车沿新建路由北向南行至凤城派出所附近路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为148.7mg/100ml。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任，鉴于被告人张某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金三千五百元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、车辆照片、驾驶证及信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过等书证，被告人张某供述与辩解，理化检验报告，现场执法视频、截图等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼过程中， 被告人张某自愿向本院预缴罚金三千五百元。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马晨啸 二〇二〇年一月十六日 法官助理 郭向阳 书 记 员 李霞平
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终126号 上诉人（原审原告）：赵某，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：哈某，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：岳某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：图某（图布兴），现住包头市。 委托诉讼代理人：沙某，蒙古族，现住包头市。系图布兴妻子。 上诉人赵某因与被上诉人哈某、图布兴牧业承包合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人赵某于2020年1月19日以同意一审判决为由向法庭提交撤回上诉申请书。 本院认为，按照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，上诉人赵某预交的二审案件受理费2300元予以退回。上诉人赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵某撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年一月十九日 书记员  李睿智
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初701号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人曾涛，男，1985年3月2日出生于四川省岳池县，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地：四川省岳池县。2019年8月27日因本案被拘传和羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人肖伟国，广东国晖（江门）律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）628号起诉书指控被告人曾涛犯非法制造枪支罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院审查后,于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员汤健强出庭支持公诉，被告人曾涛及其辩护人肖伟国到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，江门市蓬江区人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月份和2017年6月份，被告人曾涛通过网上先后购买了两支枪支及相关配件。2017年6月份，被告人曾涛在住处广东省江门市蓬江区杜阮镇江杜中路113号对枪支进行装配，并通过使用电焊机焊接枪支配件，使用打磨机打磨，改装了其中一支枪支。然后将两支枪支藏在其住处。2019年8月27日，被告人曾涛被民警查获并缴获上述两支枪支。经鉴定，其中一支是以火药为动力的自制枪支，另一支不能确定是否为枪支。检察院认为，被告人曾涛无视国家法律，非法制造枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人曾涛判处三年三个月以上五年三个月以下有期徒刑。提请依法判处。被告人曾涛在庭审中辩称公安机关在其家中缴获的是射钉枪和推射钉枪，不属枪支，其在公安人员的安排下将配件组装起来后，当时对组装后的射钉枪进行测试，射钉枪要顶着墙才能发射，其改装过的配件，仍属射钉枪。庭审后，被告人曾涛书面表示认罪。被告人曾涛的辩护人辩称：一、被告人曾涛持有的射钉枪在市面上合法流通，公诉机关认定被告人曾涛利用电焊机和打磨机改造该射钉器，属于认定事实错误。本案现有的证据未能证实被告人曾涛在原购买的射钉枪的基础上进行改造，扣押的射钉器未达到司法解释规定的制造枪支的标准。二、射钉枪不能直接发射钉子，社会危害极低，不能认为被告人曾涛的行为构成非法制造枪支罪。三、即使法院认为被告人曾涛的行为构成非法制造枪支罪，亦应考虑被告人曾涛没有其他犯罪意图，也没有造成实际的社会危害，对其应酌情从轻处理。四、被告人曾涛归案前一直表现良好，是初犯、偶犯。综上所述，恳请法庭对被告人曾涛从轻处罚。经审理查明，2016年9月和2017年6月，被告人曾涛通过网购，先后购买了二支射钉枪及相关配件。2017年6月，被告人曾涛在住处广东省江门市蓬江区杜阮镇江杜中路113号通过使用电焊机焊接枪支配件，使用打磨机打磨的方式，对射钉枪进行改装、组装后藏放在上述地点。2019年8月27日，被告人曾涛被民警查获，民警在上述地点缴获上述二支改装的枪支。经鉴定，其中一支是以火药为动力的自制枪支，另一支不能确定是否为枪支。上述事实，有现场勘验笔录及照片，侦查机关扣押涉案枪支、枪支配件的清单及照片，被告人曾涛对藏放涉案枪支、枪支配件的地点，对扣押涉案枪支、枪支配件的指认笔录，公安机关出具的关于发现被告人曾涛涉嫌收取可疑枪支配件、被告人曾涛亲自操作将涉案的改装枪支零配件进行组装，并由被告人曾涛讲解其改装枪支的组装使用程序及步骤的《情况说明》，江公（司）鉴（痕）字(2019)09001号的鉴定意见书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人曾涛在公安侦查阶段的多份供述对上述事实亦供认在案，足以认定。关于被告人曾涛及其辩护人辩称被告人曾涛没有制造枪支，扣押的物品不属枪支的意见。经查：（1）被告人曾涛在侦查阶段多次供述其通过网上购买枪支配件，之后其利用自有工具将一支射钉枪改装，改装后的枪支具有不需靠墙且有连续发射打钉的功能。（2）侦查机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、说明材料、视频录像反映民警在被告人曾涛租住处查扣涉案枪支及枪支配件后，由被告人曾涛亲自操作，将涉案的改装枪支零配件进行组装，并由被告人曾涛讲解其改装枪支的组装使用程序及步骤。（3）经鉴定，被告人曾涛被扣押的其中一支枪支是以火药为动力的自制枪支。（4）被告人曾涛在庭审中亦供认其归案后，在公安机关的办案场所对扣押的枪支配件进行组装的事实。（5）被告人曾涛及其辩护人辩称被告人曾涛在侦查阶段的供述不具有真实性、合法性，但其提出具体的事实和理由均不存在非法证据排除的情形，且被告人曾涛的供述稳定一致，因此，公诉机关在庭审中出示的被告人曾涛的讯问笔录可作为定案依据。上述证据，能相互印证，足可认定起诉书指控被告人曾涛购买射钉枪或相关配件后，自行改装、制造枪支的事实，被告人曾涛及其辩护人辩称被告人曾涛没有实施制造枪支的行为，扣押的物品不属枪支的意见，与案件查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人曾涛无视国家法律，违反国家有关枪支管理的规定，通过网上购买枪支配件，采用改装、组装配件的方法，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人曾涛非法制造枪支的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；但其建议对被告人曾涛判处三年三个月以上五年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予支持。鉴于被告人曾涛犯罪以后能如实供述自己的基本罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节，可对被告人曾涛适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾涛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押存放于广东省江门市公安局蓬江分局的枪支、枪支配件、射钉珠、钢钉、六角匙等物品，均属赃物，依法由扣押单位予以没收或销毁，其他扣押物品，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  叶文志人民陪审员  徐惠英二〇二〇年一月二十一日法官助理梁金华书记员林银仲
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8200号 原告：金华市宏嘉汽车商贸有限公司，住所地金华市婺城区环城西路1028号。 法定代表人：方爱玲，总经理。 委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：丁立，浙江金元律师事务所律师。 原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司申请对浙Ｇ×××××号重型特殊结构混凝土搅拌运输车（以下简称涉案车辆）进行车辆损失鉴定。本院依法委托东阳市一达价格事务所有限公司进行评估，东阳市一达价格事务所有限公司出具评估报告后，本院于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付修理费、评估费共计294500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告立即支付原告施救费18000元、车损218000元、评估费3500元，合计239500元。事实和理由：东阳市花园华泰建材有限公司系涉案车辆的车主，该车辆向被告投保交强险、车损险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险等险种，保险期限为2018年12月10日至2019年12月9日。2019年5月27日，马俊红驾驶涉案车辆在东阳市簧门里小区发生翻车导致车辆损坏的交通事故。同日，东阳市公安局交通警察大队出具了接警单详情。2019年6月13日，金华市大明价格事务所出具车辆损失评估报告，确定车损为273000元。2019年6月27日，东阳市花园华泰建材有限公司与原告达成协议，将涉案车辆向保险公司索赔的权利转让给原告。2019年6月28日，原告向被告寄送债权转让通知书。 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称，法院审查原告主体是否适格，涉案车辆未在我司指定修理厂维修，故不接受原告的单方报价，原告未提供维修清单等凭据，我司认为涉案车辆未实际产生修理费用，施救费过高，评估费属于间接损失，应由原告自行负担。 经审理，本院认定的事实和原告诉称的相一致。 另查明，东阳市一达价格事务所有限公司出具东一达价鉴（2019）60号《关于浙Ｇ×××××重型特殊结构货车损失的价格评估结论书》：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币218000元。 本院认为，东阳市花园华泰建材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司所订立的保险合同合法有效，投保车辆在保险期间发生事故，被告应按约赔偿保险金。东阳市花园华泰建材有限公司将涉案车辆向被告索赔的权利转让给原告，并未损害国家、集体或第三人的利益，应认定合法有效。经本院委托东阳市一达价格事务所有限公司对涉案车辆的车损进行鉴定，该车辆损失价值为218000元，该费用并未超过保险合同双方约定的保险金额，被告应按约赔偿。对双方争议的焦点，本院认定如下：1、原告的诉讼主体适格；2、关于原告主张218000元是否以提供车辆维修清单为前提：根据《保险法》的规定和保险条款的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管维修与否，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任，故被告认为原告应提供车辆维修清单才能理赔的抗辩没有法律依据，本院不予采信；3、关于 施救费，系因此次交通事故产生，故被告该抗辩亦缺乏依据；至于评估费，该费用系为确定车辆损失而支付的合理的必要费用，故应由被告承担。4、原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失为车辆损失218000元、施救费18000元、评估费3500元，合计239500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内，在商业险范围内赔付原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司车辆修理费、施救费、评估费共计239500元。 二、驳回原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2859元（已减半，原告已预交），由原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司负担534元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担2325元；鉴定费6000元（被告已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇二〇年一月二日 代书记员  叶晓盼
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更10号罪犯鲁连众，男，1981年4月8日出生，汉族，初中肄业，河南省濮阳县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2011年12月16日作出（2011）濮刑初字第445号刑事判决，认定被告人鲁连众犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年9月2日起至2021年7月26日止。于2012年1月19日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯鲁连众在刑罚执行期间，于2017年10月26日经本院裁定减去有期徒刑六个月。河南省内黄监狱提出对罪犯鲁连众减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，现已审理终结。罪犯鲁连众对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯鲁连众减刑。经审理查明，罪犯鲁连众自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次，2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯鲁连众在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁连众准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月2日起至2020年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  王志家二〇二〇年一月十四日书 记 员  宋 菲
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初69号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐剑平，男，1977年4月21日出生于山东省青岛市，汉族，大学本科文化，户籍地山东省青岛市市北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2020〕41号                  指控事实              2019年7月31日22时25分许，被告人徐剑平醉酒后驾驶鲁B××小型轿车行驶至胶州湾高速公路黄岛东收费站入口处时被交警查获。经鉴定，被告人徐剑平的血液中检出乙醇成分，含量为103mg/100ml。案发后，被告人徐剑平主动到交警大队接受讯问。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人徐剑平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐剑平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐剑平认罪认罚，且系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                  判决结果              被告人徐剑平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千五百元。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    朱颜新                        二〇二〇年一月十日                            书  记  员    赵魁煊
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢186号 申请执行人：张金库，男，1971年7月18日生，汉族，现住黑龙江省明水县。 被执行人：王伟，男，1978年1月15日生人，汉族，现住白城市镇赉县。 申请执行人张金库与被执行人王伟因买卖合同纠纷执行一案。本院作出的（2016）吉0881民初2096号民事判决书已发生法律效力。被执行人王伟按该判决书应给付申请执行人张金库欠款本金本金10.5万元及违约滞纳金，并承担案件受理费2,400.00元。本院于2019年11月5日予以立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，2020年1月7日申请执行人张金库向本院提出撤回执行申请，要求终结（2016）吉0881民初2096号民事判决书的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2016）吉0881民初2096号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年一月七日 书记员  何秋毅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特12号申请人：中防安科（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号院14号楼二层201（B-073）。法定代表人：万博，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐东东，河南建霞律师事务所律师。被申请人：罗宇力，男，1995年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。申请人中防安科（北京）科技有限公司（以下简称中防公司）与被申请人罗宇力申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。中防公司称，请求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪山劳动仲裁委）作出的（2019）洪劳人仲裁字第294号仲裁裁决。理由为：1、洪山劳动仲裁委无管辖权。因为中防公司并不是本案实际的用工主体，中防公司在洪山区没有设立分支机构或者办事处。2、在本案仲裁过程中，罗宇力隐瞒了足以影响公正裁决的证据材料。3、洪山劳动仲裁委对本案认定的事实是不清楚的，没有查清罗宇力是如何到中防公司、工作内容是什么、工资标准是什么、受谁的管理以及离职的原因等事实。罗宇力称，中防公司的申请理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的任何情况，应予驳回，本案的诉讼费用应由中防公司承担。经审查查明：2019年9月11日，洪山劳动仲裁委作出（2019）洪劳人仲裁字第294号劳动争议仲裁裁决：一、中防公司支付罗宇力被拖欠的工资15045元（11000元+4045元）、住房补贴1160元。二、中防公司支付罗宇力解除劳动关系经济补偿5500元（11000元/月×0.5个月）。以上款项自仲裁裁决书生效之日起七日内付清。三、驳回罗宇力其他仲裁请求。本院认为，（2019）洪劳人仲裁字第294号仲裁裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查中防公司的申请是否符合上述法律的规定。关于中防公司认为洪山劳动仲裁委没有管辖权，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”之规定，罗宇力向洪山劳动仲裁委提交的考勤原始记录表显示“打卡地址”包括湖北省武汉市洪山区关山街道珞喻东路824号华中科技大学、华中科技大学启明学院等，中防公司在本案中亦提交了其称源于工作地点华中科技大学项目处的照片复印件，说明案涉劳动合同履行地为武汉市洪山区，故洪山劳动仲裁委有管辖权，中防公司该项申请理由不能成立。关于中防公司认为罗宇力隐瞒了足以影响公正裁决的证据材料。本院认为，洪山劳动仲裁委于2019年9月10日开庭时罗宇力和中防公司均参加了仲裁活动，中防公司亦未向本院提交证据证明罗宇力隐瞒足以影响公正裁决的证据材料，故该项理由本院不予采信。至于洪山劳动仲裁委对本案认定的事实是否清楚的申请理由、罗宇力如何到中防公司工作及工作内容、工资标准，受谁管理及离职的原因等，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，人民法院对用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件，主要审查裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，中防公司的该项理由属于对洪山劳动仲裁委认定事实方面的异议，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回中防安科（北京）科技有限公司的申请。申请费400元，由中防安科（北京）科技有限公司负担。审判长 代 娟审判员 易齐立审判员 任 文二〇二〇年一月二十一日法官助理吴倩书记员程玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22054号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：肖前朋，男，1991年3月29日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告肖前朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告肖前朋拖欠贷款款项，请求判令：被告肖前朋向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51219.62元，利息（含罚息）2369.66元，复利49.84元（暂计至2019年7月27日共计53639.12元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告肖前朋经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：肖前朋。签约情况：2017年8月25日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2017）第（RL20170825002964）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年8月26日起至2020年8月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：肖前朋自2019年5月24日起没有还款，截至2019年7月27日，肖前朋尚欠贷款本金51219.62元（其中逾期本金8680.45元）、利息（含罚息）2369.66元、复利49.84元。本院认为，肖前朋向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，肖前朋还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于肖前朋的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，肖前朋未提交相反证据予以推翻，故本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。肖前朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖前朋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51219.62元及利息、罚息、复利【截至2019年7月27日的利息（含罚息）2369.66元、复利49.84元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告肖前朋负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李美忠人民陪审员  刘 波二〇二〇年一月八日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3563号 原告：陈公泮，男，1958年5月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市蓉江新区。 委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。 被告：陈隆位，男，1979年12月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市蓉江新区。 被告：刘香兰，女，1982年4月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市蓉江新区。 原告陈公泮与被告陈隆位、刘香兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈公泮到庭参加诉讼。被告陈隆位、刘香兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈公泮向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈隆位、刘香兰偿还借款360000元，并自2017年1月1日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止。事实和理由：二被告系夫妻。2008年至2013年期间，二被告因经营家具厂需要陆续向原告借款300000元。经双方结算，2017年1月1日，被告立据欠原告借款360000元，其中借款本金300000元及期间利息60000元，约定借期一年，月利率1.5%。到期后被告未偿借款本息。 被告陈隆位、刘香兰未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、企业信用信息公示报告、被告常住人口信息，证明原、被告主体资格； 2、借条，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈隆位、刘香兰系夫妻。2008年至2013年期间，二被告因经营家具厂需要陆续向原告借款300000元。经双方结算，2017年1月1日，被告立据欠原告借款360000元，其中借款本金300000元及期间利息60000元，约定借期一年，月利率1.5%。到期后被告未偿借款本息。 本院认为，二被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款本金及前期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自立据之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因前期利息计入借款本金再计息将超过法律规定的利率限制，故本院仅支持以最初借款本金300000元为基数计算的自结算之日起至还款之日止按月利率1.5%计付的逾期利息。被告陈隆位、刘香兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈隆位、刘香兰于本判决生效后二十日内偿还原告陈公泮借款本息360000元，其中借款本金300000元自2017年1月1日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止； 二、驳回原告陈公泮的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8966元，由被告陈隆位负担8900元，由原告陈公泮负担66元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  谢宝兰 人民陪审员  刘洪蛟 二〇二〇年一月十四日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1104民初4356号原告：漯河市恒达铸造机械有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路1号。法定代表人：郑君霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋若愚，河南强人律师事务所律师。被告：江西德阳机械有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县动漫产业基地。法定代表人：林运德，该公司经理。原告漯河市恒达铸造机械有限公司（以下简称恒达公司）与被告江西德阳机械有限公司（德阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托诉讼代理人蒋泮文、蒋若愚到庭参加了诉讼，被告德阳公司经本院合法传唤未到，特缺席进行审理。本案现已审理终结。原告恒达公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、判令被告支付质保金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月19日原、被告双方签订一份承揽合同，约定原告为被告加工树脂砂生产设备一套，价款150万元，支付定金30%，提货前再付40%，设备安装调试结束再付20%，余款10%质保期在一年内付清；原告收到定金60天制作完毕，被告安装完毕具备调试条件时，原告60天调试完毕，被告提出异议期限为调试结束15日内。之后，原告按约定履行了合同义务，但是却未按约定支付货款，后经原告起诉，召陵法院（2017）豫1104民初3150号民事判决被告支付货款30万元及利息，现双方合同约定的质保期早已届满，但是被告却不予返回质保金，虽经原告多次催要，被告总是一再拖延。原告认为，双方签订的承揽合同有效成立，双方均应信守履行，被告拒不按约返还质保金已经构成违约，依约应承担返还质保金并支付利息等违约责任，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告德阳公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭答辩，本院不再组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月19日原、被告双方签订了工矿产品购销合同，其中约定：1、原告为被告加工树脂砂生产设备一套，价款150万元；2、质保期壹年；3、结算方式及期限，需方首付定金30%，提货前再付40%，款到发货。设备安装调试结束再付20%，余质保金10%，壹年内付清；4、要求供方至收到定金之日起60日天制作完毕，需方安装完毕，等设备具备调试条件供方60天调试完毕，每延迟一天扣罚供方设备总价值的0.5%，合计最多不超过总价值的10%，因需方原因可顺延；5、售后服务，接到电话两个小时内给予答复，如电话中无法解决，36小时维修人员到达现场，设备维修不彻底，人员不得撤离。合同签订后，被告于2015年3月9日支付原告定金45万元，原告开始制作设备。被告于2015年7月15支付货款40%即60万元，后原告将树脂砂生产设备发送给被告。2017年9月25日，恒达公司向本院起诉要求德阳公司支付下欠货款45万元，2018年5月31日本院出具（2017）豫1104民初3150号民事判决书认定，因在该验收单用户对设备整体评价显示“设备整体运行正常，符合设计要求，调试工程师认真负责，技术精湛”，且在需要整改问题显示为“暂无”，故认定原告对上述设备调试成功，符合设计要求。因双方约定设安装备调试结束再付20%，故被告应按20%支付设备款30万元。关于质保金，因双方约定质保期为一年，而调试结束的时间是2017年10月19日，一年的质保期应为2017年10月19日至2018年10月18日，故在质保期内原告无权主张10%的质保金即15万元，原告可待质保期届满后，再另行主张权利。并判决“被告江西德阳机械有限公司支付原告漯河市恒达铸造机械有限公司设备款30万元及利息”，该判决现已生效。本院认为：原、被告双方系承揽关系，其双方签订的合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。本院在（2017）豫1104民初3150号民事判决书已认定原告对设备调试成功，符合设计要求，现双方约定的一年质保期已满，被告并未到庭提供证据证明原告方安装的设备存在质量问题，被告应依合同约定向原告支付下余质保金150000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告江西德阳机械有限公司于判决生效后十日内向原告漯河市恒达铸造机械有限公司支付质保金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告江西德阳机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二〇年一月八日书记员  杨 光
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5477号原告：杨意红，女，1970年12月29日出生，汉族，胜北社区景苑东区物业站职工，住东营区。委托诉讼代理人：孙利波，山东国曜（东营）律师事务所律师。被告：乔月霞，女，1982年6月5日出生，汉族，住东营区。被告：王成社，男，1966年12月16日出生，汉族，垦利区村民，住东营市垦利区。被告：付德国，男，1977年8月27日出生，汉族，平邑县村民，住东营区。本院在审理原告杨意红与被告乔月霞、王成社、付德国民间借贷纠纷一案中，原告杨意红于2020年1月9日向本院申请撤诉。本院认为，杨意红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨意红撤诉。案件受理费2534.6元，减半收取1267.3元，由杨意红负担。审判员  张俊峰二〇二〇年一月九日书记员  李兆强
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2380号原告：刘谋，男，1990年1月5日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：周爱红，女，1970年5月10日生，汉族，汉川市人，住武汉市汉阳区。被告：魏进华，男，1968年10月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在审理原告刘谋诉被告周爱红、魏进华民间借贷纠纷一案中，原告刘谋于2020年1月15日向本院申请撤回对周爱红、魏进华的起诉。本院认为，原告刘谋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘谋撤回对周爱红、魏进华的起诉。本案件受理费2000元，由原告刘谋负担。审判员  刘琦二〇二〇年一月十六日书记员  万婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初19014号原告:张福生，男，1963年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：薛丁瑞，宁夏言成律师事务所律师。被告：张自录，男，1965年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。被告：王银兰，女，1965年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新南街。法定代表人：王进勇，该该行董事长。委托诉讼代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师。原告张福生与被告张自录、王银兰、宁夏中宁农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告张福生于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福生撤诉。案件受理费50元，由原告张福生负担。审 判 员 张志华二〇二〇年一月十三日法官助理 徐敏超书 记 员 牛 娜
霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执39号 案件移送人：霍州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：周海龙，男，汉族，1971年1月9日出生,住霍州市看守所。 本院在执行周海龙罚金一案，依据已经发生法律效力的霍州市人民法院2019年12月12日作出的（2019）晋1082刑初95号刑事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人周海龙银行存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏武昌 二〇二〇年一月十四日 书记员  何力飞
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保50号 申请人：黄骅市凯建混凝土有限责任公司，地址：河北省沧州市黄骅市羊二庄镇小左庄村。统一社会信用代码：911309833199859722。 法定代表人：张会德，执行董事。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被申请人：中煤华辰建筑安装工程有限公司，地址：邯郸开发区世纪大街19号。统一社会信用代码：91130405758922463A。 法定代表人：马新文，总经理。 申请人黄骅市凯建混凝土有限责任公司与被申请人中煤华辰建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷，申请人黄骅市凯建混凝土有限责任公司于2020年1月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人中煤华辰建筑安装工程有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人黄骅市凯建混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人中煤华辰建筑安装工程有限公司的银行存款3571223.34元。 案件申请费5000元，由申请人黄骅市凯建混凝土有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年一月十九日 书记员  杜美燕
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3533号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂（普通合伙）、马立峰、何雅婷为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初855号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3533号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月二十日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初139号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码：91370923785013214J，住所地东平县西山路044号。 负责人：王睿，职务：行长。 被告：宋雪梅，女，1966年11月20日出生，汉族，住东平县。 被告：崔勇，男，1964年2月23日出生，汉族，住东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行与被告宋雪梅、崔勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司东平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司东平支行撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘晓萌
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初10号之一原告：章怡，女，1984年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：赵星星，浙江云乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹江燕，浙江云乐律师事务所律师。被告：杨芳腾，男，1990年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区天峨县。被告：桐乡市永中投资有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇同裕南路1号。统一社会信用代码91330483672561791M。法定代表人：顾宏亮，执行董事。原告章怡与被告杨芳腾、桐乡市永中投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于同年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章怡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章怡负担。审判员 陈 娟二〇二〇年一月二十日书记员 钱玲芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5042号申请执行人：赵东生，男,1988年11月25日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科左中旗万家利民粮贸有限公司，住所地现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：万永泰。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4031号民事判决书，受理了赵东生申请执行科左中旗万家利民粮贸有限公司关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：23535.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科左中旗万家利民粮贸有限公司限制高消费，现经网络查控及传统查控，发现被执行人万家利民粮贸有限公司现无可处置财产。经对申请执行人赵东生约谈，其未能提供被申请执行人科左中旗万家利民粮贸有限公司有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5042号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  王金华二〇二〇年一月十五日书记员  袁 赫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13313号原告：吴亮，男，1983年1月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：官庆伟，男，1953年3月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告吴亮与被告官庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮到庭参加诉讼，被告官庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金6万元，利息5万元，合计11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺向原告借款，原告于2015年3月7日借给被告6万元，双方约定3分利息。被告借款后一直未能还款，于2018年3月7日被告自行书写说明一份，又确认其欠原告11万元的事实，并签字按手印加以确认。被告借款后未能还款，系违约行为，侵犯了原告的合法财产权益，经协商未果，现原告诉至贵院请支持原告的诉讼请求。被告官庆伟经本院合法传唤，未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了说明、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金短缺向原告借款，原告于2015年3月7日借给被告6万元，双方约定3分利息。被告借款后一直未能还款，于2018年3月7日被告自行书写说明一份，又确认其欠原告11万元的事实，并签字按手印加以确认。被告借款后未能还款，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告官庆伟经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告吴亮提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。原告应被告请求，向其支付了借款，被告亦应依约偿还原告借款，现被告未如约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告官庆伟于本判决生效后十日内偿还原告吴亮借款本息合计110000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费800元，由被告官庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  马 欣人民陪审员  王晓翰二〇二〇年一月十七日书 记 员  张雅兵
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异5号申请人（申请执行人）：刘瑗，女，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进四路123号武汉一中门面2楼。法定代表人：邓涛，董事长。被执行人：邓涛，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省公安县，第三人：湖北卓富科技有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区警民路商业街。法定代表人：邓涛，经理。第三人：何玉兰，女，1971年3月25日出生，汉族，住湖北省公安县，第三人：雷勋艳，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省公安县，第三人马小玲，女，1972年5月9日出生，汉族，住址湖北省公安县，第三人：谭晖，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖北省公安县，第三人：刘冠麟，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖北省公安县，第三人：池俊，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖北省公安县，第三人：许宁，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省公安县，第三人：陈志清，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省公安县，本院执行的申请执行人刘瑗与被执行人武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司（以下简称力源汇通公司）、邓涛民间借贷纠纷一案中，刘瑗申请追加湖北卓富科技有限公司、何玉兰、雷勋艳、马小玲、谭晖、刘冠麟、池俊、许宁、陈志清为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘瑗称，力源汇通公司注册资金为2亿元，实际投资总额为0，所有的股东均未实际出资到位，力源汇通公司的股东为湖北卓富科技有限公司、何玉兰、雷勋艳、马小玲、谭晖、刘冠麟、池俊、许宁、陈志清，应当对公司债务承担责任。故刘瑗请求追加湖北卓富科技有限公司、何玉兰、雷勋艳、马小玲、谭晖、刘冠麟、池俊、许宁、陈志清为被执行人。本院查明，刘瑗与力源汇通公司、邓涛民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0103民初828号民事调解书已经发生法律效力。刘瑗于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日受理，并已向力源汇通公司、邓涛发出执行通知书，责令被其履行生效法律文书确定的义务：1、偿还借款本金70万元、利息32.55万元（之后的利息，以下欠借款本金为基数，自2018年11月1日起，按年利率18%，继续计算至借款本金全部清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；支付诉讼费12015元；3、支付执行费。本案执行中，未查找到力源汇通公司、邓涛名下可供执行的财产线索。另查明，力源汇通公司于2014年6月30日注册成立，注册资金为20000万元，其法人股东为湖北卓富科技有限公司，自然人股东为何玉兰、雷勋艳、马小玲、谭晖、刘冠麟、池俊、许宁、陈志清，其中湖北卓富科技有限公司应认缴出资4000万元、何玉兰认缴出资2000万元、雷勋艳认缴出资2000万元、马小玲认缴出资2000万元、谭晖认缴出资2000万元、刘冠麟认缴出资2000万元、池俊认缴出资2000万元、许宁认缴出资2000万元、陈志清认缴出资2000万元。上述出资时间为2014年6月3日，上述股东均未实际缴纳出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，力源汇通公司、邓涛的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，力源汇通公司的股东湖北卓富科技有限公司、何玉兰、雷勋艳、马小玲、谭晖、刘冠麟、池俊、许宁、陈志清在出资时间届满后均未按其认缴的出资金额缴纳出资，应在未足额缴纳出资的范围内对力源汇通公司应负债务承担责任。故刘瑗提出的追加被执行人申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：一、追加湖北卓富科技有限公司为本院（2019）鄂0103执3392号执行案件的被执行人。湖北卓富科技有限公司在4000万元范围内对武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司所负刘瑗的债务承担责任；二、追加何玉兰为本院（2019）鄂0103执3392号执行案件的被执行人。何玉兰在2000万元范围内对武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司所负刘瑗的债务承担责任；三、追加雷勋艳为本院（2019）鄂0103执3392号执行案件的被执行人。雷勋艳在2000万元范围内对武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司所负刘瑗的债务承担责任；四、追加马小玲为本院（2019）鄂0103执3392号执行案件的被执行人。马小玲在2000万元范围内对武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司所负刘瑗的债务承担责任；五、追加谭晖为本院（2019）鄂0103执3392号执行案件的被执行人。谭晖在2000万元范围内对武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司所负刘瑗的债务承担责任；六、追加刘冠麟为本院（2019）鄂0103执3392号执行案件的被执行人。刘冠麟在2000万元范围内对武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司所负刘瑗的债务承担责任；七、追加池俊为本院（2019）鄂0103执3392号执行案件的被执行人。池俊在2000万元范围内对武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司所负刘瑗的债务承担责任；八、追加许宁为本院（2019）鄂0103执3392号执行案件的被执行人。许宁在2000万元范围内对武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司所负刘瑗的债务承担责任；九、追加陈志清为本院（2019）鄂0103执3392号执行案件的被执行人。陈志清在2000万元范围内对武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司所负刘瑗的债务承担责任。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年一月十四日书记员  石纷纷湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执异5号案由：民间借贷纠纷当事人：申请执行人：刘瑗被执行人:武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司、邓涛            合议庭                                                      校对人（即承办人）：张军华拟印份数：10份
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1684号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人殷振太，男，1979年7月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月7日被取保候审。 公诉机关以融检五部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人殷振太犯拒不执行判决、裁定罪于2019年12月20日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院于同日立案受理后，适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林燕萍出庭支持公诉，被告人殷振太到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 本院于2018年5月11日对殷振太与林朝坚等人股权转让纠纷一案作出民事判决，判决殷振太向林朝坚支付股权转让款及律师代理费共计28万元。因被告人殷振太到期未履行生效判决确定的义务，林朝坚向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行，之后向被告人殷振太发出执行通知书及报告财产令，查封了殷振太名下车牌号为闽Ａ×××××的宝马牌汽车，并于2019年5月15日责令被告人殷振太交付该车辆，但被告人殷振太逾期拒绝交付车辆，有能力执行而不执行。2019年9月23日，被告人殷振太在本案侦查过程中将闽Ａ×××××宝马牌汽车交至本院，之后陆续缴纳执行款，履行了全部还款义务。被告人殷振太于2019年11月7日向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人殷振太在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的民事判决书、生效证明书、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、责令交付车辆通知书、法院专递邮件详情单、送达回证、执行笔录、情况说明、车辆信息查询一览表、缴款凭证、扣押物品清单、付款审批表、执行款支出凭证、结案报告、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷振太对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷振太犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人殷振太已自动履行生效判决确定的义务，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人殷振太犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇二〇年一月三日 书记员 林梦丹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8491号 原告：贵州雅升包装有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处苟江经济开发区。统一社会信用代码：91520321569237184G（1-1）。 法定代表人：洪炯文，公司经理。 委托诉讼代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梅，贵州他山律师事务所律师。 被告：贵州盛业天下酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道美域中央16栋67号。统一社会信用代码：91520321MA6DY4KK7E。 法定代表人：张霞，公司经理。 被告：盛锡均，男，1983年4月14日出生，汉族，遵义市播州区人，户籍所在地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区遵南大道美域中央16栋67号。 原告贵州雅升包装有限公司（以下简称雅升包装公司）诉被告贵州盛业天下酒业有限公司（以下简称盛业酒业公司）、盛锡均承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅升包装公司的委托诉讼代理人袁梅到庭参加了诉讼，被告盛业酒业公司、盛锡均经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雅升包装公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告盛业酒业公司立即支付原告包装款69100元；2、判令被告盛业酒业公司支付原告违约金（以20000元为基数，按月利率2%的标准计算从2019年8月1日起至2019年10月1日计800元；以69100元为基数，按月利率2%的标准计算从2019年10月1日起至付清之日止）；3、判令被告盛锡均对被告盛业酒业有限公司的上述款项承担连带责任；4、判令二被告盛业酒业公司支付律师费5000元；5、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告盛锡均以被告盛业酒业公司法定代表人的身份通过微信向原告雅升包装公司订购盛业红钻开盖、盛府酒卡盒，总计货款46100元，被告支付了25000元，下欠21100元未付。同年11月20日，被告盛锡均再次向原告订购酒盒包装等，计货款121000元，被告支付了53000元，下欠68000元包装货款未付。被告两次向原告订购包装酒盒等，共计欠原告雅升包装公司货款89100元，付款期限到后，被告一直未履行义务，经原告雅升包装公司多次催收后，被告盛业酒业公司向原告出具了承诺书，承诺于2019年7月31日支付40000元，剩余49100元于2019年10月1日付清，未在约定期限付款，按欠款总金额的2%的月利率标准支付违约金，并承担原告的损失（包括产生的诉讼费、交通费、律师费等一切合理费用），同时被告盛锡均个人自愿作为保证人对欠款承担连带责任，但被告在约定的期限到后只支付了20000元，仍欠69100元未付。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告盛锡均和被告盛业酒业公司现法定代表人张霞发起成立盛业酒业公司，由被告盛锡均任公司执行董事兼总经理、张霞任监事，并在遵义市播州区和门市部，2019年8月12日被告盛业酒业公司股东变更为张娇、张霞。2018年10月17日，被告盛锡均通过微信向原告雅升包装公司员工蒲志洪订购盛业红钻开盖、盛府酒卡盒等包装，总计货款46100元，被告支付了25000元，下欠21100元未付。同年11月20日，被告盛锡均再次向原告订购酒盒包装等，双方签订了销售合同，合同约定原告雅升包装公司为被告盛业酒业公司包装盛业天下酒.红钻、蓝钻、黄钻、金钻等，计货款121000元，并约定预付61000元后由原告雅升包装公司安排下单生产，付清尾款后提货。被告支付了53000元，下欠68000元包装货款未付。 被告两次向原告订购包装酒盒等，共计欠原告雅升包装公司货款89100元。2019年1月27日原告雅升包装公司与被告盛锡均进行了微信核对账后，承诺于2019年1月29日支付下欠的包装货款，并约定迟延一天按所欠金额5%支付违约金。到期后，被告盛业酒业公司一直未履行义务，经原告雅升包装公司多次催收后，被告盛锡均于2019年7月26日向原告出具了付款承诺书。承诺书载明于2019年7月31日支付40000元，剩余49100元于2019年10月1日付清；未在规定的期限付款，按欠款总金额的2%的月利率标准支付违约金，直至付清为止。并承担给原告雅升包装公司造成的一切经济损失（包括在解决问题中产生的诉讼费、交通费、律师费等一切合理费用）。同时被告盛锡均个人自愿作为保证人对欠款承担无限连带保证责任，直至该笔欠款付清为止。但被告在约定的期限到后只支付了20000元，仍欠69100元未付。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、销售合同、付款承诺书等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为：被告盛锡均代表被告盛业酒业公司与原告雅升包装公司达成的口头订购包装协议和销售合同，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的规定，合法、有效，应对双方当事人产生法律拘束力。根据原告雅升包装公司提交销售合同、付款承诺书等，可明确被告盛业酒业公司下欠原告雅升包装公司69100元货款未付的事实，被告盛业酒业公司理应支付原告雅升包装公司货款。关于原告雅升包装公司主张的违约金，双方在付款承诺书中进行了明确、具体的约定，其标准以月利率2%为限，起算点从2019年10月1日起计算至付清之日止。原告主张的律师费用5000元，提交了代理合同、发票等予以证明，本院予以支持。被告盛锡均在付款承诺书中自愿以保证人的方式承担担保责任，理应对上述款项承担连带责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审判。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州盛业天下酒业有限公司在判决生效后十日内支付原告贵州雅升包装有限公司包装货款69100元及违约金（从2019年10月1日起至付清款项之日止，以69100元为基数，按月利率2%的计算）。 二、由被告贵州盛业天下酒业有限公司在判决生效后十日内支付原告贵州雅升包装有限公司律师费5000.00元。 三、被告盛锡均对上述一、二款项承担连带责任。 四、驳回原告贵州雅升包装有限公司的其余诉讼请求。 如果被告贵州盛业天下酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548.00元、公告费200元，计1748元，由被告贵州盛业天下酒业有限公司、盛锡均共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，原告贵州雅升包装有限公司可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨学东 人民陪审员  吴碧兴 人民陪审员  唐旭海 二〇二〇年一月二十一日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执288号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：王文敏，女，1966年8月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与王文敏金融借款合同纠纷一案，于2020年1月16日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文敏的银行存款5万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年一月十九日书记员  罗 欢
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1321执恢65号关于申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谢练初、谭容文金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2016）湘1321民初170号民事判决书，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十九日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6213号 原告：杭州临安润富财务咨询有限公司（原名杭州临安润泽财务咨询有限公司），住所地浙江省杭州市临安区锦城街道新溪桥村新溪桥137号，统一社会信用代码91330185583228364B。 法定代表人：蔡腊初，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄卫红、余钊，浙江汉普律师事务所律师。 被告：高佳琦，女，1990年5月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。 被告：杭州普润达企业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道广业金禾嘉园21（21幢117-217），统一社会信用代码91330185MA2GL4P77D。 法定代表人：傅益萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董正根，浙江天晟律师事务所律师。 本院在审理原告杭州临安润富财务咨询有限公司诉被告高佳琦、杭州普润达企业服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告杭州临安润富财务咨询有限公司于2020年1月13日向本院申请撤诉。 本院认为:在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州临安润富财务咨询有限公司撤回起诉。 本案受理费50元（原告预交10151元），减半收取25元，由原告杭州临安润富财务咨询有限公司负担。 审判员  帅晓峰 二〇二〇年一月十三日 书记员  项 铿
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执76号 申请执行人：於传路，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王忠杰，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行於传路与王忠杰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王忠杰的银行存款1875元，执行50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王忠杰的收入1875元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王忠杰的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年一月十三日 书记员  谷丽茹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初198号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：张某。被告：王某，女，年龄、民族不详，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。审判员 马广平 二〇二〇年一月十四日书记员 冯静雅