宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初9532号原告：宁夏宝丰生态牧场有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏国际小商品交易中心东配楼四楼商铺区236号。法定代表人：党彦江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜志刚，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：王众，宁夏辅德律师事务所律师。被告：田彦和，男，1955年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏宝丰生态牧场有限公司与被告田彦和物权保护纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告宁夏宝丰生态牧场有限公司的委托诉讼代理人杜志刚、王众，被告田彦和到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告称因政府部门拟计划征收涉案草原用地，涉案标的物物权存在变更可能，申请中止审理，经审查，涉案标的物物权存在变更可能，直接影响案件审理结果，本院依法作出（2018）宁0104民初9532号之一民事裁定，中止本案诉讼。中止情形消失后本案恢复审理，并依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告宁夏宝丰生态牧场有限公司的委托诉讼代理人王众，被告田彦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏宝丰生态牧场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，返还原告承包的草原用地1522亩；2.判令被告赔偿原告经济损失100万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告与银川市兴庆区草原管理站签订一份《草原承包合同》，约定将位于银川市兴庆区行政区划范围内面积161033亩草原承包给原告，承包期限为50年，自2014年1月1日起至2063年12月31日止。2013年12月16日，银川市兴庆区人民政府向原告颁发了草原证书（明确记载了草原四至范围经纬度）。另根据银川滨河新区管理委员会、银川市兴庆区草原管理站等政府职能部门、宁夏天拓经纬测绘有限公司和原告共同签订的《宝丰黄河东岸生态环境旅游项目（宝丰生态牧场）土地移交备忘录》确定，原告接收所移交土地四至为：东至宁蒙省界（J69、J85、J86、J121、J124、J134），南至与兵沟文化旅游项目交界的青土沟南路丝网（J69、J68、J64、J51），西至203省道、新防洪堤（J134、J327、J286、J373、J4、J39），北至与平罗县交界处（J51、J46、J42、J40、J39），总面积为161033亩。上述四至区域内不包含被告田彦和等七家个体户的现使用面积2725亩。2014年7月，被告超越其承包经营的1000亩荒地界限，非法侵占原告承包的草原用地1522亩（其中196亩已被被告种植树苗），导致原告至今无法使用上述用地。被告拒不返还非法占用原告的草原用地，严重侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求依法判如所请。田彦和辩称，原告的诉请无事实和法律依据：1.本人2009年从月牙湖乡政府承包来1522亩土地，并且由乡政府出具了相关手续，所以我享有该土地的合法使用权；2.2012年，原告才与银川市兴庆区草原站签订了合同，从签订合同的时间先后顺序，我并不存在侵占该土地的行为，且本人是从月牙湖乡政府承包的荒地，并不是原告所述的草原用地；3.银川市兴庆区人民政府在2016年回复原告《关于解决宝丰公司牧场草原承包历史遗留问题的函》中，从上级政府的角度再次确认了本人已承包该土地和原告主张返还“1522亩草原用地”的所有人为月牙湖乡政府的事实；4.原告电塔建设项目经过我承包的土地时，在我承包的土地上建设了六个铁塔，共向我支付了30000元作为建塔占地费用，原告已承认涉案土地我享有合法使用权；5.现在我承包的合同四至范围内所有2597亩土地，政府已收回，按照我承包土地每亩7600元、开垦荒地每亩2000元收回，补偿标准按季度发放。综上，土地已全部收回，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交《草原使用证》五份，证号分别为银兴草证字（2013）第001号、银兴草证字（2013）第002号、银兴草证字（2013）第003号、银兴草证字（2013）第004号、银兴草证字（2013）第005号，证明2013年12月16日，银川兴庆区人民政府向原告颁发了《草原使用权证》，原告对涉案草原用地依法享有使用权，原告承包草原用地总面积为161033亩，承包期50年。被告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可；2.原告提交《宝丰黄河东岸生态环境旅游项目（宝丰生态牧场）土地移交备忘录》一份，证明2013年11月，银川滨河新区管理委员会委托勘测单位宁夏天拓经纬测绘有限公司对原告承包的草原范围进行了勘测，并出具了《宝丰生态牧场勘测定界图》，银川滨河新区政府部门向原告的控股股东宁夏宝丰集团有限公司移交了涉案草原用地，总面积为161033亩，上述区域内不包含被告承包的1000亩土地。被告对真实性、合法性、关联性均无异议；3.原告提交《关于田彦和承包我乡1000亩荒地的证明》一份，证明被告与银川市兴庆区月牙湖乡人民政府签订了荒地流转合同，被告承包月牙湖乡国有荒地1000亩，承包费用每亩每年5元，承包期20年，共计10万元，被告于2009年3月3日已付清承包费用。被告对真实性、合法性、关联性均无异议；4.原告提交《月牙湖承包地勘测图》一份，证明被告承包的1000亩地具体坐标范围。被告认为该证据所载内容与其承包土地四至不符；5.原告提交《田彦和实际占地面积勘测图》一份，证明被告自2014年7月开始至今，超越其承包经营的1000亩荒地界限，非法侵占原告承包的草原用地1522亩。被告认为该证据无法确定其承包的土地包含其中，其并没有侵占原告承包的草原用地；6.原告提交现场照片四张、《接处警登记表》一份，证明被告非法侵占原告承包的草原用地1522亩，其中有部分用地被告已种植树苗，原告多次与被告交涉无果。2018年6月28日，原告在上述工地准备施工时，又遭到被告阻挠，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告认为双方确实发生过矛盾，但不能证明被告非法侵占原告承包的草原用地；7.被告提交《荒地流转合同》一份，证明被告承包荒地的四至，被告只在标注的土地四至中耕种，被告签订的合同在前，原告签订的合同在后。原告认为根据荒地流转合同的内容，被告承包了1000亩土地，其占用涉案1522亩原告享有使用权的土地属于无权占有，已侵犯原告享有的合法权益。该合同于2009年签订，至今已长达十年，该土地状况是否发生过变更，或者与政府有无其他的协议需待核实。该土地的四至应当依照2013年11月政府与宁夏宝丰集团有限公司签订的移交备忘录附图中确定的被告土地四至为准，原告提交的附图是不是合同附件，以及对测量人、绘图人的身份均有异议，且附图也没有乡政府或测量机构的公章；8.被告提交《银川市兴庆区人民政府关于解决草原承包历史遗留问题的函》一份，证明被告扩大耕种的土地属于月牙湖乡政府，不属于原告，这是个历史遗留的问题。原告认为该函出具给原告背景是原告与被告发生侵权争议后，政府部门在协调解决时，给原告做工作并提出了相关的建议，但是原告公司同意。该证据表明被告承包地仅为1000亩，实际平整土地2500亩，其中1500亩为非法占用，政府也要求被告退回多占的土地；9.被告提交《收回公告》一份，证明银川市兴庆区人民政府发出公告，因实施月牙湖乡黄牛养殖场项目，涉及收回兴庆区月牙湖乡部分国有土地使用权。原告对该证据无异议；10.本院依职权调取《银川市兴庆区人民政府关于解决宝丰牧场草原承包历史遗留问题的函》一份，原告认为该函件是政府向原告出具的一份函件，内容就是提出收回被告非法占用草原用地事宜的建议，不具有具体行政行为的效力，原告享有的涉案草原使用权已经向法庭提交了证据，原告系合法的使用权人。被告对该证据无异议。经审查，原告提交的证据能够证实原告承包了银川市人民政府颁发的《草原使用证》中注明的天然草原图班的四至范围和四至坐标的草原用地，使用期为50年，银川滨河新区管理委员会已向原告移交土地，宁夏天拓经纬测绘有限公司对原、被告承包土地进行测绘，并出具相应图纸，原、被告关于承包土地发生争议并向银川市公安局滨河新区分局月牙湖派出所报警处理的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提交的证据能够证实被告从银川市月牙湖乡人民政府承包国有荒地1000亩，承包期为20年，银川市兴庆区人民政府出具《关于解决宝丰牧场草原承包历史遗留问题的函》就被告多开垦的荒地确认为月牙湖乡所有，且因实施月牙湖乡黄牛养殖场项目全部收回的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月3日，银川市兴庆区月牙湖乡人民政府与被告签订一份《荒地流转合同》，约定将银川市兴庆区月牙湖乡人民政府代管国有荒地1000亩流转给被告用于耕种绿化植树造林，土地四至为：东边荒山；南至防洪坝；西至防洪坝；北至北边荒山（见所附平面图），流转年限20年，自2009年4月1日至2029年3月31日，流转金额每亩每年5元，共计10万元。2013年12月16日，银川市兴庆区人民政府向原告颁发《草原使用证》，将青土沟草原、磨盘山草原、新机井草原、秃桩榆树沟草原、双眼井沟草原，四至见承包天然草原图班的四至范围和四至坐标，总面积为160223.5亩草原用地承包给原告使用，使用期50年，自2014年1月1日至2063年12月31日，草原承包费每亩每年3元。银川滨河新区管理委员会向原告移交了土地，移交土地四至为：东至宁蒙省界（J69、J85、J86、J121、J124、J134），南至与兵沟文化旅游项目交界的青土沟南路丝网（J69、J68、J64、J51），西至203省道、新防洪堤（J134、J327、J286、J373、J4、J39），北至与平罗县交界处（J51、J46、J42、J40、J39），总面积为161033亩。宁夏天拓经纬测绘有限公司对原、被告承包土地进行测绘，并出具了相应测绘图。2016年，银川市兴庆区人民政府向宁夏宝丰集团有限公司出具一份《关于解决宝丰牧场草原承包历史遗留问题的函》，载明：“……2009年3月3日田彦和与月牙湖乡签署荒地流转合同，承包面积1000亩，承包四至以荒山为界，实际平整土地2500亩左右。根据自治区民政厅在行政区域划界时所确定的坐标，田彦和所占用土地皆属于月牙湖乡所有，建议：1.由月牙湖乡和田彦和共同对所占用土地进行测量，田彦和向月牙湖乡退回多占土地，如田彦和想继续承包，需重新签订承包协议，补缴承包费用。2.如宝丰牧业要获得该块土地使用权，需和月牙湖乡及田彦和协商签订征地协议……”。2018年5月22日，银川市兴庆区月牙湖乡人民政府出具一份《关于田彦和承包我乡1000亩荒地的证明》，确认被告于2009年3月3日与银川市兴庆区月牙湖乡人民政府签订荒地流转合同，承包月牙湖乡国有荒地1000亩，承包费10万元已于2009年3月3日一次性付清。2018年6月28日，因土地纠纷问题，原、被告发生矛盾，并向银川市公安局滨河新区分局月牙湖派出所报警，被告知找月牙湖乡土管站解决。2018年12月20日，银川市兴庆区人民政府发出《公告》，载明：“根据银川市委、政府2018年10月11日调研兴庆区月牙湖乡黄牛养殖项目现场会议精神和银川市国土资源局《关于尽快开展月牙湖乡黄牛养殖项目规划及征地拆迁的函》（银国土资发［2018］944号）文件，兴庆区人民政府决定实施月牙湖乡黄牛养殖场项目。该项目涉及收回兴庆区月牙湖乡部分国有土地使用权，被收回土地位置：月牙湖乡东部区域，在垃圾填埋场以南、防洪堤以东、宝丰集团光伏二期项目用地以西、宝丰集团光伏二期项目用地以北。被收回土地四至范围内的使用权人或者其他权利人应在本公告规定的登记期限内，持土地权属证书或者其他有关土地权属证明材料，到登记地点办理收回土地使用权补偿登记……”，根据以上文件精神，被告已将2009年3月3日从银川市兴庆区月牙湖乡处承包1000亩荒地及多开垦荒地上交银川市兴庆区月牙湖乡，并领取征地土地补偿费用。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案中，原、被告就1522亩土地使用权发生争议，应当由银川市兴庆区月牙湖乡人民政府处理。另，根据银川市兴庆区人民政府向宁夏宝丰集团有限公司出具的《关于解决宝丰牧场草原承包历史遗留问题的函》，确认被告所占用土地皆属银川市兴庆区月牙湖乡所有，建议银川市兴庆区月牙湖乡和被告共同对所占用土地进行测量，且被告已将2009年3月3日从银川市兴庆区月牙湖乡处承包1000亩荒地及多开垦荒地上交银川市兴庆区月牙湖乡，并领取征地土地补偿费用，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十八条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，判决如下：驳回原告宁夏宝丰生态牧场有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告宁夏宝丰生态牧场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 娟人民陪审员  司玉玲人民陪审员  侯月华二〇二〇年一月十四日法官 助理  张易依书 记 员  王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。