镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初3284号 原告：朱秀福，男，1960年10月27日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：邵士平，女，1966年5月8日生，汉族，住连云港市赣榆县。 被告：姜士波，男，1965年10月26日生，汉族，住连云港市赣榆县。 被告邵士平、姜士波的共同委托诉讼代理人：雷磊，江苏榆和律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，地址连云港市海州区海昌北路48号。 负责人：魏欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚刚，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。 原告朱秀福与被告邵士平、姜士波、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱秀福的委托诉讼代理人王丹丹，被告邵士平，被告姜士波，被告邵士平和姜士波的共同委托诉讼代理人雷磊，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人姚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费29841.91元并承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2019年9月4日，原告驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿泰镇高速公路由北向南行驶至43公里500米处，其所驾驶的轿车右前端与同方向行驶的被告邵士平驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（苏Ｇ×××××重型普通半挂车）左后侧发生碰撞，导致原告受伤。事发后，被告邵士平逃离现场。经交警部门认定，被告邵士平承担事故的全部责任，原告无责任。经查，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（苏Ｇ×××××重型普通半挂车）系被告姜士波所有，在被告太平洋财险处投保交强险和商业三责险。被告姜士波明知被告邵士平不具备相应驾驶资质而将车辆交付给被告邵士平驾驶，属于对车辆管理失职，对本次交通事故的发生存在重大过失。原告因向被告索赔未果故而诉至法院。 被告邵士平、姜士波共同辩称，肇事车辆是被告姜士波所有，两被告愿意承担相应的赔偿责任；医药费中的伙食费应当扣除陪护床费、护理费和伙食补助费。 被告太平洋财险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保交强险和商业险100万元含不计免赔险；事故发生在保险期间内；因被告邵士平事故后逃逸，且与准驾车型不符，本公司不承担赔偿责任；被告姜士波已经签署放弃索赔声明，对于本次事故所造成的损失不要求本被告赔付；医疗费中需扣除陪床费、护理费和伙食补助费1328.9元，另需扣除10%非医保用药；本被告不承担诉讼费、保全费。 根据当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、医药费票据、用药清单等证据，本院认定如下事实： 2019年9月4日3时许，原告驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿泰镇高速公路由北向南行驶至43公里500米处，其所驾驶车辆的右前端与同方向行驶的被告邵士平（准驾车型C1）驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（苏Ｇ×××××重型普通半挂车，车上乘坐被告姜士波）左后侧发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告邵士平驾车逃离现场，未停车报警、保护现场、抢救受伤人员。事发当日，原告被送至东南大学附属中大医院抢救并行面部清创缝合术+神经、血管、腮腺探查+头皮裂伤缝合术，后于2019年9月19日出院，诊断为面部外伤、失血性休克、车祸伤。原告支出医药费29841.91元（其中伙食费733.4元）。2019年10月7日，镇江市公安局新区分局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定被告邵士平承担事故的全部责任，原告和被告姜士波不承担责任。 另查明，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（苏Ｇ×××××重型普通半挂车）登记所有人为被告姜士波，该车在被告太平洋财险公司投保交强险和商业三责险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。被告姜士波在投保时在投保单中声明处签名，该声明内容为“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按保险法及合同约定进行处理，投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。贵司就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对条款真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”商业三责险保险条款第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶人事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车……该条款已加粗加黑。 2019年10月，原告因与被告就赔偿事宜未达成一致而诉至本院。 本院认为，公民的健**命权受法律保护。本案交通事故致原告受伤，被告邵士平承担事故的全部责任，公安部门认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。法律规定，机动车在行驶过程中致第三人人身权益受损的，由承保该机动车交强险的保险公司承担赔偿责任，不足赔偿部分由承保该机动车商业三责险的保险公司根据保险合同约定予以赔付，仍不足赔偿的，由侵权人根据责任比例承担赔偿责任。苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（苏Ｇ×××××重型普通半挂车）在被告太平洋财险公司投保交强险，故原告的损失由该公司在交强险保险范围、限额内赔付。被告邵士平在事故发生后驾车逃离现场，未停车报警、保护现场、抢救受伤，且所驾驶车型与其驾驶证载明的准驾车型不相符，符合涉案商业三责险约定的免除保险人责任的情形。被告姜士波在投保时在投保人声明处签名，应认定被告太平洋财险公司就免责条款向投保人履行了明确说明义务，且相关免责条款字体已加黑加粗，故免责条款具有法律效力。被告太平洋财险公司对超过交强险部分不承担赔偿责任。被告姜士波知道被告邵士平不具有相应驾驶资质，将涉案肇事车辆交由被告邵士平驾驶，对损害发生具有过错，应承担相应赔偿责任。综合考虑全案因素，确定被告姜士波对超过交强险部分承担30%的赔偿责任，被告邵世平承担70%的责任。原告主张医疗费经票据核对为29108.51元（不包含伙食费），被告应予赔偿。被告太平洋财险公司辩称需扣除10%非医保用药，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀福10000元。 二、被告邵士平于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀福13375.96元。 三、被告姜士波于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀福5732.55元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元、保全费340元，合计540元，由被告太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担80元、被告邵士平负担322元、被告姜士波负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  钱晓龙 二〇二〇年一月十四日 书记员  孔 佳 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： ……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。