四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2455号 原告：何青容，女，1973年11月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：李元章，男，1974年3月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 二原告共同委托诉讼代理人：王定山,四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：射洪国银装饰，住所地射洪县，统一社会信用代码92510922ＭＡ6Ｂ5Ｃ1Ｅ9Ｊ。 经营者：王国银。 被告：王国银，男，1974年6月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：田光平，四川泽曦律师事务所律师。 被告：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新东路74号3号附5号。统一社会信用代码91500105774860696A。 法定代表人：刘振州。 委托诉讼代理人：**荣，系该公司员工。 原告何青容、李元章与被告射洪国银装饰、王国银、重庆坤邦房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何青容、李元章及其委托诉讼代理人王定山、被告射洪国银装饰、王国银及其委托诉讼代理人田光平、被告重庆坤邦房地产开发有限公司的委托代理人**荣到庭参加了诉讼,被告重庆坤邦房地产开发有限公司的法定代表人刘振州经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何青容、李元章向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于遂宁市射洪县坤邦.上层境界一期第11幢1单元7层1号房屋归原告所有；2、请求判令被告射洪国银装饰、王国银立即将上述房屋腾出，交给原告；3、请求判令三被告连带支付原告自2018年8月7日后每月按2000元月起计算至腾退之日止的占有使用费；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原告认购了重庆坤邦房地产开发有限公司射洪分公司的住房一套，该房屋位于遂宁市射洪县坤邦.上层境界一期第11幢1单元7层1号，交付了全部购房款，后进行了网签备案登记。在交房过程中，发现该房由被告占有并居住，后得知该房于2014年8月14日，重庆坤邦房地产开发有限公司以折抵工程款的方式抵给了被告射洪国银装饰。因此，被告向射洪县法院提起了诉讼。因涉案房屋已于2016年2月1日经重庆市第五中级人民法院执行裁定书裁定过户给了重庆福天房地产开发有限公司并办理了备案登记。法院驳回了被告的诉讼请求。因该房屋裁定过户给重庆福天公司后，坤邦公司又进行了回购，并委托四川宏泽公司以抵偿化债的方式销售给天宏集团债权人何青容，因此射洪国银装饰、王国银与坤邦公司之间的抵债因坤邦公司不再是该房屋的所有人而无权处置，被告无权占有该房屋。原告多次要求被告腾退房屋未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院予以支持。 被告射洪国银装饰、王国银辩称：原告的诉讼请求依法不应得到支持。原告与被告坤邦公司签订的商品房买卖合同时间是2018年8月6日，虽然办理了网签，但网签仅具备案性质，并不代表原告已就该房拥有了物权。而我方与被告坤邦公司签订商品房买卖合同是2014年8月14日。该房虽被重庆五中院查封，但已于2016年5月30日前进行了解封，该房的权利人为坤邦公司，在解封后，坤邦公司应继续履行与我方的合同。现在我方已经实际占有并装修，且坤邦公司在明知与我方签订合同的情况下，仍然与原告签订合同，构成恶意。所以原告的诉讼请求理应驳回。 被告重庆坤邦房地产开发有限公司辩称，我公司没有回购案涉房屋，该套房屋是重庆福天房地产开发公司的，并与原告办理网签，和我公司无关。王国银对我公司售楼部的装修，我公司差王国银的装修费担保抵该房屋，未网签，我公司工作人员明确告知了该房已被重庆法院查封，最后是法院将该房的权属裁定给重庆福天房地产公司的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月6日，原告何青容、李元章（乙方）与被告重庆坤邦房地产开发有限公司射洪分公司（甲方）签订认购协议书，约定，“乙方认购的房屋为甲方开发销售的坤邦·上层境界11栋1单元701号住房,建筑面积为84.28㎡（以实际测绘面积为准。乙方认购房屋的销售单价为6180元/㎡(按建筑面积计算),总房款为520850元（大写:伍拾贰万零仟捌佰伍拾零元整）。该房屋为一次性付款（由乙方以现金及其它方式付清），优惠后单价5800元/㎡,优惠后总价488824元(大写：肆拾捌万捌仟捌佰贰拾肆元整)……”。同日，何青容、案外人滕明珍与四川天宏实业集团有限公司签订抵偿协议书，约定“何青容、滕明珍（乙方）在四川天宏实业集团有限公司（甲方）的债权额为288824元，乙方自愿接受甲方位于遂宁市射洪坤邦·上层境界住房11-1-7-01号，面积84.28平方米，单价6180元/㎡，优惠后单价5800元/㎡，优惠后总额488824元。……由何青容（丙方）形式上通过购买的方式进行抵偿。其中何青容首付20万元，……由丙方何青容在上述财产签订抵偿协议时以现金方式一次性支付给甲方。差额部分以乙方享有的债权进行抵付丙方应付的购房款288824元……”。协议签订后，原告何青容向被告重庆坤邦房地产开发有限公司财务人员谭清华账户转款20万元，被告重庆坤邦房地产开发有限公司向原告何青容出具收到488824元的收款收据，该收据备注，集团往来288824元，转账200000元。当日，被告重庆坤邦房地产开发有限公司将该房屋大门钥匙交给原告何青容。2019年4月3日，原告何青容、李元章与被告重庆坤邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并在房地产登记部门进行了备案登记。 重庆市第五中级人民法院依据该院（2012）渝五中法民初字第384号民事调解书，在执行案外人重庆福天房地产开发有限公司与被告重庆坤邦房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案中，于2014年7月2日续查封了重庆坤邦房地产开发有限公司位于四川射洪县社“坤邦·上层境界”二期11栋1-7-1号房屋，2016年2月1日作出（2013）渝五中法执恢复字第571-17号裁定，将该套房屋过户给重庆福天房地产开发有限公司所有。 该房屋在人民法院查封期间，被告射洪国银装饰、王国银于2014年8月14日与被告重庆坤邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，将被告重庆坤邦房地产开发有限公司开发的诉争房屋出让给被告王国银，约定价款319390元。该房款以被告重庆坤邦房地产开发有限公司欠被告射洪国银装饰、王国银装饰装修工程款抵付。 2018年7月27日，重庆福天房地产开发有限公司代表王小红与重庆坤邦房地产开发有限公司财务负责人**荣签订委托协议，约定在重庆福天房地产开发有限公司名下的房屋委托**荣进行销售。 被告射洪国银装饰、王国银在得知被告重庆坤邦房地产开发有限公司将该房屋卖与原告何青容、李元章后，基于其与被告重庆坤邦房地产开发有限公司于2014年8月14日签订的商品房买卖合同，于2018年11月便入住该房，并对该房屋进行了装修，以及水、电等上户的安装。 原告何青容、李元章在得知被告射洪国银装饰、王国银侵占其所购房屋后，找到重庆坤邦房地产开发有限公司管理人员，经协商未果，遂于2019年10月16日诉至本院，要求确认四川射洪县太和镇“坤邦·上层境界”11栋1单元7楼1号房屋归其所有，判令被告射洪国银装饰、王国银腾退房屋，并赔偿其占有费从2018年8月7日起按2000元/月计算至腾退之日止。 本院认为，本案的争议焦点之一为原告对案涉房屋是否享有所有权。根据我国物权法规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案中，案涉房屋已经于2016年2月1日经重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法执恢复字第571-17号执行裁定书裁定过户给案外人重庆福天房地产开发有限公司并归其所有，重庆福天房地产开发有限公司对案涉房屋享有处分权，根据以上法律规定，重庆福天房地产开发有限公司已经享有案涉房屋的所有权，而由重庆坤邦房地产开发有限公司处分该物权，在未得到重庆福天房地产开发有限公司的追认下，该处分不发生物权效力。此外，商品房网签备案并不具有物权变动性质，而是行政机关对于商品房买卖合同进行的管理，商品房网签备案并不直接产生不动产物权设立或者变动的效力。原告方诉称该房系重庆坤邦房地产有限公司回购，而重庆坤邦房地产有限公司当庭又予以否认回购，认为该商品房系重庆福天房地产有限公司出售，但又与原告方签订合同及认购协议书的系重庆坤邦房地产开发有限公司相矛盾。据此，原告何青容、李元章仅仅依据与重庆坤邦房地产开发有限公司的合同主张对案涉房产享有物权，证据不充分。其主张该诉争房屋归其所有，本院不予支持。 本案的争议焦点之二为原告是否有权利要求被告射洪国银装饰、王国银排除妨害，腾退房屋。根据查明的事实，案涉房产已经由重庆福天房地产开发有限公司享有物权，被告射洪国银装饰、王国银依据其与重庆坤邦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同而占有案涉房产，为无权占有，但原告亦未取得房屋的所有权，并且没有实际占有房产，其要求排除妨害，腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告何青容，原告李元章的诉讼请求。 案件受理费3464元，由原告何青容，原告李元章共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁华林 二〇二〇年一月八日 书记员  徐文文