河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25713号上诉人(原审原告)：郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站。委托诉讼代理人：毕纪福，河南金合力律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘阳。委托诉讼代理人：胡深，河南天坤律师事务所律师。上诉人(原审被告)：成都尚禹建筑劳务有限公司。法定代表人:丁付刚，执行董事。委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国五冶集团有限公司.法定代表人:程并强，董事长。委托诉讼代理人:张在礼，四川天闻律师事务所律师。上诉人郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站（以下简称“宏胜租赁站”）、刘阳、成都尚禹建筑劳务有限公司（以下简称“尚禹公司”）因与中国五冶集团有限公司（以下简称“五冶公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏胜租赁站的委托诉讼代理人毕纪福、上诉人刘阳的委托诉讼代理人胡深、上诉人尚禹公司的委托诉讼代理人谭雪娇、被上诉人五冶公司的委托诉讼代理人张在礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站上诉请求：判令被上诉人五冶公司对本案承担担保责任，被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：2016年12月1日，郑州市建筑物资租赁合同担保人处下方盖有2枚五冶公司的工地专用章。原审判决中本院认定事实如下第一部分中有四处认定五冶公司盖有章，并认定五冶公司直接向上诉人转账付租赁费25万元，却不支持五冶公司承担担保责任，与担保法相悖。刘阳上诉请求：1、撤销原审判决第三项，发回重审或依法改判被上诉人与上诉人共同承担担保责任；2、依法改判本案一审诉讼费用由被上诉人与原审被告尚禹公司承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审以“原告要求五冶公司承担担保责任的诉讼请求证据不足”的事实认定错误，被上诉人五冶公司应当承担担保责任。2、一审庭审时，被上诉人有诉讼代理人要求参加庭审，一审法官以被上诉人已有两位代理人递交过代理手续为由拒绝该代理人参加诉讼，一审审理程序违法。成都尚禹建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、将原审判决第二项改判为：成都尚禹建筑劳务有限公司向郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站支付租金629808.76元、折价款495722.60元、违约金（以629808.76元为基数，按年利率7.8％计算，自2019年5月31日计算至实际付款之日止）；3、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、尚禹公司与宏胜租赁站对欠付租赁费用并未达成最终合意，原审法院以《承诺书》中载明的金额认定为欠付租金金额属于认定事实错误。2、尚禹公司与宏胜租赁站约定钢管日租金为每米0.0075元，扣件日租金为每个0.0045元，结合宏胜租赁站提供的租金结算清单中的数量，尚禹公司欠付宏胜租赁站的租赁费应为629808.76元。这与《承诺书》中的795729元也相去甚远。五冶公司辩称，宏胜租赁站没有提供相应证据证明五冶公司作出保证的承诺、或者对无权担保进行追认的意思。五冶公司与宏胜租赁站、尚禹公司之间根本未成立担保法律关系，五冶公司不应当承担保证责任。1、五冶公司天地和苑项目从未在案涉合同上加盖过项目章，案涉合同所盖项目章是在五冶公司不知情、也无授权的情况下，由他人私自偷偷加盖或者私自刻制印章加盖，五冶公司对盖章的效力不予认可。五冶公司对私自加盖印章的效力，从未进行过任何书面、口头以及事实上的确认或者追认。加盖该印章的人不是五冶公司的授权代表或者法定代表人，该印章加盖处也无五冶公司项目部人员的签字，也不构成所谓的表见代理。2、从案涉租赁合同担保人处加盖的五冶公司项目部印章注明的内容上看，可以明确看到注明的用印范围为技术资料、现场签证报量，仅用于业主和监理的专用章，该印章有特定用途且用途有限，不能用于从事其他经济活动，该印章内容和外观上无任何提供担保的意思表示，在案涉租赁合同上加盖该印章，无法构成五冶公司同意设立担保法律关系的有效承诺。3、根据一审法院查明的事实，作为主债务人的尚禹公司都已明确确认从未找过物业公司作为担保人，如果尚禹公司确实找到五冶公司作为担保人，五冶公司也同意提供担保，这明显可以减轻尚禹公司的责任。尚禹公司不会自认没有找过五冶公司提供担保，这再次印证了五冶公司从来没有过为案涉租赁合同提供保证的意思表示。如果宏胜租赁站坚持主张五冶公司为案涉租赁合同提供了担保，也为无效担保，宏胜租赁站对担保的无效，存在重大过错，应由宏胜租赁站自行承担担保无效的全部责任。而且根据最高人民法院最新的民商事会议纪要的规定，即使是法定代表人对外提供担保，也应该履行一个初步的一个形式审查义务，要有相应的董事会以及股东会的决议。请求驳回对五冶公司的全部诉讼请求。成都尚禹建筑劳务有限公司辩称，一、五冶公司未在郑州市建筑物资租赁合同中表示愿意承担担保责任。二、五冶集团在一审中当庭申请对租赁合同中加盖的印章真伪进行鉴定，一审法院以五冶已经提交了两个代理人的信息，参加庭审的人员并非其中任意一个，未同意五冶公司的员工出庭，也未收取该员工提交的五冶公司的鉴定申请，加盖的印章真伪不明。三、即使加盖的印章真实，印章载明技术资料、现场签证报量、仅用于业主和监理专用章，没有对外承担担保的效力。四、五冶集团支付25万元货款的行为不能推定其愿意承担担保责任。刘阳上诉状中提到的一审程序错误，答辩人予以认可，该案应当发回重审。郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站向一审法院起诉请求：判决解除原被告签订的建筑物资租赁合同；要求被告、担保人立即支付拖欠租赁费795729元；判决被告、担保人赔偿未归还建筑物资材料折价款495722.6元；判决被告、担保人承担拖欠应付租金的违约金从2018年9月1日起至实际付款之日止暂为68392.65元（3项暂为：1359844.25元）；判决被告、担保人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2016年12月1日，原告（出租单位）与被告尚禹公司（承租单位）签订了《郑州市建筑物资租赁合同》一份，约定：1、租赁物质的名称、规格、单位、数量、日租金、价格（丢失补偿标准）如下：钢管规格为48＊3，日租金为每米0.0075元（变动为0.0075＋0.002，变动处加盖有中国五冶集团天地和苑工程项目经理部技术资料现场签证批量（仅用于业主和监理）专用章），丢失价格为每米15元，备注为所租货物按二个月起价；扣件日租金为每个0.0045元（变动为0.0045＋0.002，变动处加盖有中国五冶集团天地和苑工程项目经理部技术资料现场签证批量（仅用于业主和监理）专用章），丢失赔偿标准为每个5.5元，备注为超出按实际天数计算；顶丝日租金为每条0.02元，丢失赔偿标准为每条10元；套筒日租金为每套0.02元，丢失赔偿标准为每套10元……5、租金支付方式：承租方应于每月底前（从2017年1月25日开始支付2016年12月31日前租金）向出租方主动支付上月租金，按月租金75％支付，余下25％在合同之中后次月20日前付清，如逾期不能支付租金，承租方按照应付租金的日千分之三向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物质……8、租赁期限：自2016年12月1日起自2017年6月30日至。承租方如不能按期归还租赁物质，应于合同到期前15天与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物质，视为合同延续，并且按出租方租金支付费用。9、承租方委托提货人张正才身份证号（变动为张正才身份证号及唐良连身份证号，变动处加盖有中国五冶集团天地和苑工程项目经理部技术资料现场签证批量（仅用于业主和监理）专用章）。10、承租方在合同中签字的负责人、提货经办人及授权委托人员在甲方的出入库单和结算单上的签名与合同具有同等法律效力。11、担保人（单位）同意对承租方提供连带责任保证。保证期间：从租赁合同签订到租赁货物全部返还及租金结清为止。13、本合同一式两份，合同双方各执一份，合同自签订和盖章之日起生效，出库单、入库单、结算单都是本合同重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。14、其他约定事项（注：此合同的租赁价位为优惠价，若承租方为按约定支付租金，租金价位将调整为：钢管每米每天0.02元，扣件每个每天0.01元）如需税票增加10％的租金。该合同担保人处有刘阳的签名，合同的右下角加盖有中国五冶集团天地和苑工程项目经理部技术资料现场签证批量（仅用于业主和监理）专用章）。原告称，被告刘阳、五冶公司系担保人，刘阳系原告找的担保人、五冶公司系被告尚禹公司找的担保人；被告尚禹公司称，其从未找五冶公司作为担保人。2、2019年3月18日，尚禹公司向原告出具《承诺书》，载明：我项目部从2016年开工起至2019年2月28日为止，剩余795729元租赁费（金额按我项目部付款依据计算为准）未支付给宏胜租赁站。双方对2019年3月18日对量后，有钢管28976.10米、扣件33560个、顶撑1553个、支管1096个未归还，协商赔付单价为（钢管13元每米、扣件5元每个、顶撑10元每个、支管10元每个）。双方协商租金全部截止于2019年2月28日止，此后不再产生任何租赁费用。28976.10＊13＋33560＊5＋1553＊10＋1096＊10＝570979.30元，合计总价570979.30元。备注：现场约3500-4000米钢管、1600个扣件未退还，按上述单价合计约6万左右，现双方协商在2019年3月25日前我项目部将这批钢管退还至宏胜租赁站。然后根据退还数量乘以上述赔付加单后，在上述的570979.30元赔付金额中扣除，再得出最终赔付金额（详细金额按双方对量单计算为准）。现双方协商达成一致，未付租赁费及最终的赔付金一起，分四次支付给宏胜租赁站。首次付款在2019年5月31日前，支付40万，剩余部分分三次：8月底之前付一次、10月底之前付一次，每次支付30万，尾款在2019年12月底之前付清。该承诺书落款的经办人为：唐华平、胡合全，并加盖有成都尚禹建筑劳务有限公司郑州招商天地和苑项目部印章。被告尚禹公司称，胡合全系其公司员工。3、原告提交的另一份承诺书，时间为2019年3月26日，并加盖有成都尚禹建筑劳务有限公司郑州招商天地和苑项目部印章，载明：尚禹公司（中国五冶天地和苑工程项目）三期一标项目部，项目地址：郑州市嵩山南路东、向荣路北如未按承诺书按时付款宏胜租赁站相关款项，宏胜租赁站有权就剩余款项予以追讨。4、原告称，上述承诺书出具后，被告退还了价值五、六万元的材料；被告对此有异议，但未提交相应证据。5、2018年6月14日，五冶公司向宏胜租赁站转账支付租赁费用250000元，被告尚禹公司称因五冶公司有对其付款的义务，该款项系五冶公司代其支付给原告的租赁费用。一审法院认为，被告五冶公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。关于涉案合同解除的问题，本案中，涉案租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现因被告尚禹公司未按照合同约定履行支付租金的主要义务，原告要求解除涉案租赁合同，且被告尚禹公司也同意解除，故对原告要求解除涉案租赁合同的诉讼请求予以支持。关于涉案租赁费用的问题，原告提交的《承诺书》视为其与被告尚禹公司关于涉案租赁费用问题进行过结算，而被告也无证据证明其在出具《承诺书》后向原告支付过租赁费用，现原告要求被告一次性支付所欠全部租赁费用795729元，于法有据，一审法院予以支持。关于未归还建筑物资材料折价款的问题，原告提交的《承诺书》中载明双方对未归还物资材料的数量及单价进行过核算，原告称承诺书出具后，被告退还了价值五、六万元的材料，被告不予认可，但未提交证据予以佐证，故对原告要求被告支付折价款495722.60元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于违约金的问题，因被告未按约定按时足额向原告支付租赁费用，存在违约，结合双方签订的《郑州市建筑物资租赁合同》、《承诺书》，鉴于被告尚禹公司提出违约金约定过高，一审法院考虑到原告的实际损失，兼顾涉案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，予以支持被告向原告支付违约金（以795729元为基数，按年利率7.8％计算，自2019年5月31日计算至实际付款之日止）。关于保证责任的问题，因被告尚禹公司未依据合同约定按时足额支付租赁费用及归还租赁物资等情况，依据涉案合同第八条约定，合同到期后，如双方未另立合同时视为涉案合同的延续，即涉案合同实为不定期租赁合同；而对于被告刘阳辩称的租赁价位调整的问题，因涉案合同第十四条明确约定，若被告尚禹公司未按约定支付租金，租赁价位将予以调整，且涉案原告与被告尚禹公司结算的租赁价位并未超出该条款的约定范围，故刘阳无法免除保证责任。关于原告要求被告五冶公司承担保证责任的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站与被告成都尚禹建筑劳务有限公司于2016年12月1日签订的《郑州市建筑物资租赁合同》予以解除；二、被告成都尚禹建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站支付租金795729元、折价款495722.60元、违约金（以795729元为基数，按年利率7.8％计算，自2019年5月31日计算至实际付款之日止）；三、被告刘阳对本判决第二项承担连带清偿责任，在承担保证责任后其有权向被告成都尚禹建筑劳务有限公司追偿；四、驳回原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站的其他诉讼请求。案件受理费8519.30元法院减半收取4259.65元，由被告成都尚禹建筑劳务有限公司、刘阳负担。本院二审期间，当事人提交了新的证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。上诉人尚禹公司在收到人民法院催缴案件受理费的通知后未在限期内缴纳，本院按其自动撤回上诉处理。上诉人刘阳在本院审理过程中向本院申请撤回上诉，本院予以准许。本院认为，本案的争议焦点为五冶公司是否应当对尚禹公司欠付宏胜租赁站租金、违约金责任承担保证责任。工程项目部作为承包人的施工企业委派的代表承包人履行具体工程项目承包合同的施工管理组织，其职权范围仅局限于特定的工程实施合同项下的权利义务，项目部章只是项目部行使权利的一个凭证，其效力要由项目部的职权范围来决定。只有在履行特定工程施工合同项下的权利义务时，项目章方可以代替公司印章使用，除此之外，除非有公司另外的特别授权，项目章不能代替公司公章。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道、或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”本案中，当事人签订的《郑州市建筑物资租赁合同》显示，在担保人处加盖的是“中国五冶集团天地和苑工程项目经理部技术资料现场签批报量（仅用于业主和监理）专用章”的印章，无经办人员或负责人签字，被上诉人五冶公司对加盖项目部印章事后亦无追认且对该公章的真实性不予认可。相关当事人应当知道该项目部的主体性质和印章的专用范围。另外，宏胜租赁站提供的五冶公司第一工程分公司工程材料付款审批表和五冶公司的付款凭证，无法证明系五冶公司为履行保证责任支付宏胜租赁站的租赁款项，故该项目部的担保行为无效，宏胜租赁站的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8519.3元，由郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站负担。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年一月十九日书记员  张菲莉