湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2822号原告：占志勇，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，自由职业，住浠水县，委托诉讼代理人：陈新民，浠水县和谐法律服务所法律工作者。执业证号4171017163。被告：宋秋伍，男，1968年6月5日出生，汉族，河北省唐山市滦县人，建筑商，住滦县，被告：谭传军，男，1983年3月18日出生，汉族，湖北省巴东县人，务工，住巴东县，原告占志勇与被告宋秋伍、谭传军民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1187号民事裁定书，于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占志勇及其委托诉讼代理人陈新民、被告宋秋伍和谭传军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告占志勇向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告宋秋伍清偿借款本金260000元及利息124800元（自2016年4月21日起，按月利率2%算至2018年4月21日止），合计384800元；2、由被告谭传军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，因被告宋秋伍急需资金周转，于2016年4月21日，由二被告向原告占志勇出具借据及订立借款协议各一份，借款金额为260000元，并约定还款期限及利息，借款人为宋秋伍，担保人为谭传军。借款逾期后，经原告多次向被告催讨未果，遂向法院起诉，望判如所请。被告宋秋伍辩称：1、关于260000元的借款，根据原告与二被告口头协议约定，自出具借条一周后如果原告占志勇与被告宋秋伍合作武汉满庭春商品房住宅项目工程成功，则该笔借款自动转为原告的首笔投资款，并且被告谭传军不再承担担保责任；2、被告宋秋伍已实际支付原告169.9万元，即使本案的借款属实，也早就还清了；3、被告要反诉原告。被告谭传军辩称，我在借条上签名捺印属实，但按口头协议约定，占志勇与宋秋伍已经合作成功武汉满庭春商品房住宅项目装修工程，我现在不应再承担担保责任。原告占志勇为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，旨在证明原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体；2、借款合同及借条各1份；3、原告占志勇向被告转款的凭证；4、被告宋秋伍出具的收款收条；证据2-4旨在证明原、被告间借款260000元以及被告谭传军担保的事实；5、原告的书面陈述，旨在证明原、被告间借款的事实经过。本次庭审后原告占志勇提交了原、被告于2016年5月25日签订的合伙人协议书（复印件）一份以及合伙资金转账记录、被告宋秋伍出具的收条四张、支条及借条各一张、木工班组结算单一份，证实双方就武汉光谷满庭春二期项目工程开展合伙合作事宜，及交付被告宋秋伍合伙资金达109.45万元，已超出合伙约定出资80万元的事实。被告宋秋伍对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为该笔借款已转为投资款；对证据3中11.5万元的转账认可，对其它的不认可；证据4不是原件，不认可；证据5只是原告陈述，应结合案件具体情况认定；对原告本次庭审后提交的合伙协议、转账记录及自己出具的收条均无异议，并确认双方之间合伙并未进行最后结算。被告谭传军的质证意见同被告宋秋伍。被告宋秋伍为支持其抗辩，在举证期限内向本院提交了银行转账交易记录（原件在原一审时被其代理律师收回，承诺提交复印件，但未提交），旨在证明被告宋秋伍自2016年5月起向原告多笔转款的事实，并向本院申请传唤证人罗某、徐某、邹某出庭作证。三证人依法出庭作证，证人罗某当庭证实“原、被告三人签协议时，自己在场，各方没有说过原告和被告宋秋伍如果合伙做满庭春工程后，此借款即转为原告投资款”；证人徐某证实“自己在木工班组做事，签订协议时自己在场，双方口头约定如果占志勇与宋秋伍合伙做满庭春工程后，此借款即转化为投资款，就不能算26万借给他（宋秋伍），要算合伙的资金”；证人邹某证实“自己在武汉满庭春二期工程做木工，是通过占志勇的外甥认识他的，宋秋伍这边要开税票没钱，占志勇答应他借钱，当时借了26万，占志勇提出的条件，要谭传军担保，谭传军愿意担保的前提是，让宋秋伍把这个工地做下去，借钱时如果双方约定能合伙做生意，这个钱就与谭传军无关。占志勇说过如果合作成功了，这个钱就不存在什么，但也没有明确说转为投资款或者是借款”。三证人均一致证实，签协议时说过如果合作成功，则被告谭传军对借款不承担担保责任，占志勇当时亦表示同意。原告占志勇对被告宋秋伍提交的证据质证意见：有过转款，但没有被告宋秋伍辩称的那么多，而且被告宋秋伍转款和此笔借款没有关系，只是我们合伙间的业务转账。被告谭传军对被告宋秋伍提交的证据没有意见。被告谭传军在举证期限内向本院提交原告与被告谭传军电话通话的录音资料一份，旨在证明原、被告签订协议时，口头约定如果原告与被告宋秋伍合作成功则借款转为投资款，以及谭传军不再承担保证责任。原告对被告谭传军提交的证据有意见，认为不能作证据使用。被告宋秋伍对被告谭传军提交的证据无异议。本院对当事人无异议的证据，予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据作如下认证：原告提交的证据2是被告宋秋伍亲自出具的借条以及原、被告三人共同签订的借款协议；证据4（原告休庭后向本庭补交了原件），是被告宋秋伍出具的收条；三份证据显示的借款金额均为260000元，借条与借款协议的时间亦是同一天，且三位证人均证实被告宋秋伍向原告借款260000元的事实，另原告占志勇提交的证据3是原告占志勇向被告宋秋伍的转款凭证，亦能印证原告出借被告款项的事实；原告占志勇所提交的以上证据已形成证据链，真实有效，本院依法予以确认；原告占志勇提交的证据5，是原告占志勇的说明，与被告宋秋伍出具的收条上收款内容一致，依法予以认定；原告占志勇提交的合伙协议、转账记录、被告宋秋伍出具的相关手续等证明材料，被告宋秋伍无异议，本院予以确认。被告宋秋伍提交的证据，能证实被告宋秋伍向原告占志勇转款的事实，对此本院予以确认。被告谭传军提交的证据，系录音资料，因原告占志勇对该录音的真实性无异议，该录音资料中对谭传军不再承担保证责任这一事实也无异议，本院对谭传军不再承担保证责任的事实予以确认，但无原告认可合作成功则借款转为投资款这一事实，对此争议事实本院将结合证人证言予以分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋秋伍因资金需要向原告占志勇借款，原告占志勇要求被告谭传军作保证人才同意借款，经过原告和二被告协商一致，三人于2016年4月21日共同签订借款协议一份，约定被告宋秋伍向原告占志勇借款260000元，利息为月息二分半，还款期限为2016年6月20日，如不能按期归还，则支付违约金50000元，被告谭传军作连带责任保证人。被告宋秋伍并于当日出具借条一份，内容是“今借到占志勇人民币贰拾陆万元整，详见借款协议。”原告占志勇按约分别通过支付宝转账给被告宋秋伍105000元，银行转账115000元，给付现金40000元，被告宋秋伍对以上款项出具收条一份，内容是“支付宝转账105000元，农行转账115000元，现金40000元，共计收260000元”。同时查明，原告与二被告在签订借款协议时，约定如果原告占志勇与被告宋秋伍合作武汉满庭春住宅项目工程成功，则被告谭传军不再承担保证责任，原告占志勇当庭明确表示不要求被告谭传军承担借款担保责任。借款签订协议后，原告占志勇与被告宋秋伍于2016年5月25日签订合伙协议，双方开始合作经营中建二局武汉光谷武汉满庭春二期劳务工程的业务，协议约定原告占志勇投入合伙出资80万元，最终出资以实际出资为准，并由合伙人甲（宋秋伍）进行确认。原告占志勇通过转账等方式向被告宋秋伍交付合伙资金已超出约定合伙出资。双方之间合伙并未进行最终结算，期间被告宋秋伍已向原告有过多笔转款。本院认为，被告宋秋伍因承接装修工程需要资金周转，向原告占志勇借款，并由被告谭传军为借款担保，三方达成一致意见，并签订借款合同，原告占志勇向被告转账、交付现金等方式，已实际出借资金，原告占志勇与被告宋秋伍之间借贷关系成立。本案争议焦点是：原告占志勇向被告宋秋伍出借的26万元是否已转为原告合伙出资？本院对此分析认定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的举张，有责任提供证据”，被告宋秋伍举张其向原告占志勇借款26万元，已在后期双方合伙时，转为原告占志勇出资款，其申请的三位证人出庭作证，证人对各方在签订借款协议时是否有口头约定“如果双方合作成功，借款转为原告合伙出资款”，证言不一致；被告谭传军与原告的通话记录虽有提到“合伙成功则借款转为原告投资款”的约定事项，但原告在通话记录中自始至终也并未认可此约定的事项，故被告所提交的证人证言等不足以证实原、被告双方已约定“合伙成功、借款自动转为原告出资款”这一事实存在；同时即便有过相关口头约定，双方在随后签订的合伙协议中已约定原告占志勇的出资以其实际出资为准，被告宋秋伍仍需举证证实在双方后期合伙期间，该借款已实际作为合伙关系中原告的出资，但被告宋秋伍经本院询问，明确表示没有其他证明材料证实；相反，原告占志勇已提交合伙协议、转账记录、被告出具的收条等，证实双方后期合伙期间，原告通过转账等方式另行再出资，本案争议借款26万元并不包含在内，合伙协议也并未约定本案争议借款26万元已转为原告合伙出资。故对被告宋秋伍辩称借款已转为原告占志勇合伙出资款的意见不予认定。被告宋秋伍另辩称其已向原告转账多笔，早已还清原告占志勇的出借款和投资款，因双方之间存在合伙关系，有合作上的经济往来账目，且双方并未进行散伙结算，无法认定该转款中已还清本案争议的借款，被告宋秋伍对借款应当进行清偿。双方就借款金额、利率、还款期限均作了约定，被告宋秋伍应当按照约定，并在法律允许的利率标准范围内履行还本付息的义务。原告占志勇主张按照年利率24%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告各方及证人当庭一致证实在签订借款协议时，约定如果原、被告合作武汉满庭春住宅项目工程成功，则被告谭传军不再承担保证责任，故此本院依法认定原告与二被告间的该项约定成立。该项约定是对原借款协议的补充，是附条件的约定。因签订协议后，原、被告开始合作武汉满庭春住宅项目工程，故该约定生效，原告占志勇亦当庭明确表示不要求被告谭传军承担担保责任，故被告谭传军不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋秋伍于本判决生效后十日内偿还向原告占志勇借款本金260000元及利息124800元（自2016年4月21日起，按月利率2%计算至2018年4月21日止），共计384800元。二、驳回原告占志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7072元（原告已预交），由被告宋秋伍承担，亦限上述付款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐世军人民陪审员  周 琪人民陪审员  詹思齐二〇二〇年一月八日书 记 员  熊 娟