江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9215号 原告：江西远大科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院北二路104号江西商务大厦401、403室，统一社会信用代码91360000794766832X。 法定代表人：李凌，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔小峰，系上海市君悦律师事务所律师。 被告：江西鼎基房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道80号，统一社会信用代码91361100789743791L。 法定代表人：熊磊辉。 被告：熊磊辉，男，1967年12月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西远大科技有限公司与被告江西鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）、熊磊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔小峰到庭参加诉讼，被告鼎基公司、熊磊辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎基公司归还原告借款本金5983556.67元及自2018年1月15日起至实际偿还日按照年利率24%支付逾期还款利息（暂算至2019年8月15日为2273751.53元）；2.判令被告熊磊辉对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年9月25日起，原告通过直接出借或债权受让方式共计与被告鼎基公司之间发生三笔借贷事实，借款本金共计6520000元，均由被告熊磊辉承担连带责任保证。2018年1月14日，经双方核对和结算，被告鼎基公司自愿提供所开发的商铺抵偿了部分借款，尚剩余借款本金5983556.67元未还。协议订立后，对于剩余借款，两被告未按期偿还，原告多次催促均无果。原告认为，两被告逾期还款，与情理不合，与法有悖，亦严重违背诚信。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告鼎基公司、熊磊辉未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、企业信息、《借款协议书》、《协议书》、《借款补充协议书》、《债务转移协议书》、转账委托书、中国工商银行网上银行电子回单、中国建设银行网上银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行电子银行回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月25日，原告（甲方、出借人）、案外人铅山县永兴房地产开发有限公司信江某某项目部（以下简称永兴公司某某项目部）（乙方、借款人）、被告熊磊辉（丙方、担保人）及被告鼎基公司（丁方、担保人）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款伍佰万元；借款用途为公司流动资金周转；借款期限两个月（2014年9月26日-2014年11月25日）；借款利息为两个月借期内不计息，若逾期未还则另加月息5%作为罚息，甲方可采取一切措施追回借款；乙方必须按合同规定的期限归还本金，丙方以个人所有的财产、丁方以公司所有的财产为此笔借款的归还承担无限连带责任；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼。同年9月26日，原告向案外人永兴公司某某项目部转账500万元。2015年2月10日，案外人南昌春秋通信技术工程有限公司（以下简称春秋公司）（甲方、出借人）、被告熊磊辉（乙方、借款人）与原告（丙方、担保人）签订《借款协议书》，三方约定乙方向甲方借款金额叁佰万元整；借款用途流动资金周转；借款期限为两个月（2015年2月10日-2015年4月9日）；借款利息为借期内按月息2.5%计算，若逾期未还则另加月息5%作为罚息，甲方可采取一起措施追回借款，利息不提供发票；乙方必须按合同规定的期限归还本金及本息，丙方以公司所有的财产为此笔借款的归还承担连带责任；本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院诉讼。同日，案外人春秋公司向被告熊磊辉转账50万元及被告熊磊辉指定的江西鼎基房地产开发有限公司铅山分公司转账50万元。2016年7月12日，原告向江西鼎基房地产开发有限公司铅山分公司转账52万元。原告陈述，该笔款项系出借给被告鼎基公司的款项，双方口头约定借款期限六个月，月息按2.5%计算，逾期另加月息5%。 2017年9月25日，原告（甲方）、案外人永兴公司某某项目部（乙方）、被告鼎基公司（丙方）及被告熊磊辉（丁方）签订《债务移转协议书》，约定：甲、乙、丙、丁于2014年9月25日签订了《借款协议书》，由甲方向乙方出借人民币500万元整，丙方和丁方承担连带责任担保；经协商，上述乙方借贷本息债务自本协议签订之日起全部转移给丙方，乙方及丁方作为丙方还款的保证人；本协议及原《借款协议书》履行中的争议，由甲方所在地人民法院诉讼解决。同日，春秋公司（甲方）、被告熊磊辉（乙方）、被告鼎基公司（丙方）及原告（丁方）签订《借款补充协议书》，约定：鉴于2015年2月，乙方基于丙方经营需要，通过丁方出面请托向甲方向乙方短期出借300万元，借款2个月，借期内按月利率2.5%计息，逾期另承担罚金；借款合同签订后，甲方因资金调度问题最终只向乙方出借100万元整，其中50万元汇付至乙方本人，另50万元按乙方付款指令付至丙方使用；丁方系本项借贷的担保人；该笔借贷已经逾期，本协议签订之日未有任何偿还；上述借款实际本金100万元，利息按原借款协议确定；上述借款的借款人变更为丙方，乙方作为保证人承担连带偿还责任；鉴于该借贷已经逾期，丁方作为保证人也暂无能力替代偿还，甲方现将该笔借贷本息债权依法转让给丁方（与此转让债权相关的其他权利也一并转让），亦即自本协议签订之日起，各方确认，应由乙方（借款人）和丙方（保证人）向丁方履行该笔借贷本息的全部偿付义务；本协议借贷履行中产生的争议由甲方所在地人民法院诉讼解决。 2018年1月14日，原告（甲方）、被告鼎基公司（乙方）及被告熊磊辉（丙方）签订《协议书》，约定：截至本协议签订之日，甲方与乙方共存在三笔借贷事实，2014年9月25日出借500万元，2015年2月10日出借100万元，2016年7月12日出借52万元（甲方法定代表人代为支付），该三笔债权均由丙方提供连带责任保证；上述三笔借贷均已严重逾期，经协议方协商，甲方同意酌情减让，仅按年利率24%计付上述两笔借贷利息。经核对和结算，截至本协议签订之日（2018年1月14日），乙方尚欠甲方借款本金6520000元，利息4720346.67元，本息合计人民币11240346.67元；甲方在江西上饶市铅山县铁路桥以西南侧开发建设“信**苑B区”，已经取得商品房预售许可证（证号20160014），现有少量商铺出售提议甲方购买；经甲方实地察看并与乙方协商确认甲方向乙方购买共计7户商铺，具体商铺信息为1栋-商209（建筑面积92.86平方米）、1栋-商205（建筑面积91.26平方米）、1栋-商105（建筑面积91.26平方米）、1栋-商106、206（建筑面积201.20平方米）、1栋-商107、207（建筑面积84.45平方米）、1栋-商108、208（建筑面积97.08平方米）、1栋-商109（建筑面积92.86平方米），总面积为750.97平方米，单价均为7000元/平方米，总房款5256790元；双方商定上述房款由乙方实际欠付甲方且已逾期的借贷本息中等额抵减（顺位先息后本），亦即自协议签订之日起，乙方确认上述房款甲方已经全额支付完毕，同时甲方确认乙方欠付的借贷本息在扣减之后，未付借款本金为5983556.67元，该数额继续按原贷约定计付利息（月息2%）直至清偿之日起，丙方继续承担到本息偿还止的连带保证责任；自本协议签订之日起15日内，乙方与甲方办理上述7户房屋的交接手续，交接之后上述7户房屋的权属即转移归甲方，亦即自房屋交接之日起该7户房屋的占有、使用、收益及处分权由甲方独自和排他性行使；本协议签订后30个工作日内，乙方与甲方就上述7户房屋签订正式《商品房预售合同》并向房屋主管部门办理相关备案手续及预告登记；在该7户房屋竣工验收合格后可以办理房屋权证时，乙方须及时配合甲方办理房屋权证；若甲方购买的本协议项下商铺因任何原因未能或无法取得物权，则未取得或无法取得物权的房屋对应的金额仍按原先借贷约定计付本息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与两被告、案外人永兴公司某某项目部签订的《借款协议书》及《债务转移协议书》、案外人春秋公司与原告、被告熊磊辉签订的《借款协议书》、案外人春秋公司与原告、两被告签订的《借款补充协议书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。案外人永兴公司某某项目部向原告借款500万元后，将债务转移给被告鼎基公司，该债务转移合法有效，被告鼎基公司应向原告归还借款本息。案外人春秋公司将其对被告熊磊辉的100万元债权转让给原告，被告熊磊辉将对春秋公司的债务转移给被告鼎基公司，上述债权转让、债务转移合法有效，被告鼎基公司应向原告归还借款本息。此外，原告另行出借给被告鼎基公司52万元，被告鼎基公司也应归还。原告与两被告就上述借款达成《协议书》，约定以被告鼎基公司名下的房产抵偿其欠付的利息及本金，三方均认可三笔债务已逾期，该以物抵债协议亦不存在恶意损害第三人合法权益等情形，该《协议书》合法有效，双方的债权债务应按照《协议书》的约定履行。截至2018年1月14日，被告鼎基公司尚欠原告本金6520000元、利息4856232.33元（5000000元×24%/年÷365天/年×1206天+1000000元×24%/年÷365天/年×1069天+520000元×24%/年÷365天/年×551天），原告在协议中仅主张4720346.67元，本院予以支持。双方约定房产作价5256790元，抵偿利息及部分本金后尚欠本金5983556.67元及利息，利息自2018年1月15日起按照年利率24%计算。被告熊磊辉对上述债务本息承担到本息偿还止的连带保证责任，保证期间约定不明，为主债务履行期届满之日起二年。原、被告双方达成以物抵债协议后，形成新的债权债务，该笔债务未约定履行期间，原告随时有权要求被告履行，现原告通过诉讼方式向被告熊磊辉主张保证责任，未过保证期间，被告熊磊辉应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西鼎基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西远大科技有限公司借款本金5983556.67元及利息（以本金5983556.67元为基数，按照年利率24%自2018年1月15日计算至实际清偿日止）； 二、被告熊磊辉对被告江西鼎基房地产有限公司的上述债务向原告江西远大科技有限公司承担连带清偿责任，被告熊磊辉承担连带清偿责任后，有权向被告江西鼎基房地产有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69600元（原告已预交），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈园 人民陪审员  陈英 人民陪审员  彭俊 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  章旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。