四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初117号 原告：四川物流物资贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：蒲正华。 委托诉讼代理人：钟德伟，四川川商律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆。 委托诉讼代理人：董鹏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：尉畅，系该公司员工。 第三人：四川聚能钢材有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：杨耀新。 委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。 原告四川物流物资贸易有限公司（以下简称“物流公司”）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建公司”）及第三人四川聚能钢材有限公司（以下简称“聚能公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出了（2019）川0193民初117号民事裁定。后被告向本院提出管辖权异议，本院依法作出了民事裁定，驳回了被告的管辖权异议，被告对该裁定不服向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院依法作出了（2019）川01民辖终1020号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物流公司的委托诉讼代理人钟德伟，被告中建公司的委托诉讼代理人董鹏，第三人聚能公司的委托诉讼代理人周晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付截至2019年1月4日的欠款7328808.74元（含本金4161070.86元及加价款3167737.88元），2.请求判令被告向原告支付自2019年1月5日起就所欠货款本金4161070.86元按每天每吨1.8元的标准计算的加价款直至付清欠款日止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等。事实和理由：2015年8月10日，被告因承建“宇顺·莲花坊”商住楼一期项目工程所需向原告采购钢材，因此原、被告签订了“宇顺·莲花坊”商住楼一期项目工程钢筋采购合同，2015年10月，原告、被告及第三人又签订《补充协议》，截至2016年10月，原告累计完成供货6753.375吨，共计应支付的货款本金为16336608.47元，在付款的过程中，原告的业务员会催款，但对付款的具体金额双方未沟通确认，被告的付款是随意的，付款的金额取决于被告的资金状况。被告在签订合同前支付了42395.65元，系针对2015年7月29日的欠款本金42395.65元而进行的支付，后其还分别于2015年12月17日、2016年1月19日、2016年3月2日、2016年3月10日、2016年6月17日、2016年4月6日、2016年4月11日、2016年8月30日、2017年2月7日、2017年5月23日、2017年12月21日向原告付款200万元、100万元、100万元、20万元、30万元、300万元、300万元、100万元、70万元、100万元、100万元，付款金额共计为14242395.65元。被告通过其项目部与原告进行了数次对账和结算，先后形成了对账明细、2016年8月、9月、10月的三份供货及资金占用费对账明细表。但被至今尚欠原告巨额款项，为维护原告合法权益故提起诉讼，望判如所请。 被告中建公司辩称：1.对“宇顺·莲花坊”商住楼一期项目工程钢筋采购合同及补充协议的真实性、对账明细（15页）的真实性、2016年8月、9月、10月的三份供货及资金占用费对账明细表中的项目章的真实性、被告应向原告支付货款本金16336608.47元、原告主张的付款时间及金额、被告已向原告共计支付了14242395.65元的事实均无异议；2.三份供货及资金占用费对账明细表证明了原告与被告之间供货数量和本金，但因对账单中是由被告的项目部加盖的项目章而非被告公章，项目章不能用于经济结算，被告未授权项目部进行确认结算，双方对加价款并未最终确定，无结算文件作为支撑，故对对账明细表中的载明的加价款部分不予认可；因此，被告向原告所付款项均为偿还的货款本金，被告向原告付款的依据是根据项目上管理以及和原告之间的供货关系，至于具体的付款数额的确定被告代理人并不清楚，被告所还款项是针对的本金，故被告目前仅欠原告本金2094212.82元，本金就是指货款本身，运费包含在货款里面；3.原告主张要求被告支付的加价款3167737.88元的实质是资金占用利息，其主张的要求被告支付的加价款3167737.88元明显高于国家规定的利息的最高限额；按照原告提供的2019年1月5日之后的数据计算得出的加价款约高达本金的23.94%，亦明显偏高，请求法院对原告主张的加价款予以降低。因剩余未付本金为2094212.82元，请求法院按此金额以同期贷款利率确定加价款。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人聚能公司辩称：1.对补充协议的三性无异议；2.第三人不属于买卖合同的买卖方，只是按照约定代被告向原告付款，第三人已代付了1390万元的货款。 经审理查明：2015年8月10日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《“宇顺·莲花坊”商住楼一期项目工程钢筋采购合同》，载明：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，为明确甲方与乙方的权利义务，经双方协商一致，就“宇顺·莲花坊”商住楼一期项目工程钢筋采购事宜，签订本合同，双方共同遵守。1.1工程名称：“宇顺·莲花坊”商住楼一期项目。第2条货物及数量2.1本合同所称“货物”是指乙方按照本合同要求及甲方通知要求，向甲方提供的钢筋材料及所有相关技术资料和证明文件；2.2货物计量单位为吨，数量为10000；2.4第2.2款规定的货物数量是暂估数量，是根据工程图纸和业主书面指令要求计算的材料需用量，如货物数量和运抵现场数量超过工程实际需要的数量，则由甲方退还给乙方，并以实际收货数量结算。如货物数量不足工程实际需要数量，则由甲方提前通知乙方，具体事宜由双方另行商定，乙方不得以此暂定数量向甲方主张任何权利。第4条价格4.2本合同每批钢筋价格结算按货到工地当日《我的钢铁网》“成都市场建筑钢材价格行情”（网址：××／）（以当日网上第一次报价为准）基础上每吨下浮10元加运费和出库费作为基础单价，其中运费为40元／吨，出库费为28元／吨（以下简称“基准价”），双方按本合同5.2的约定结算实际的钢材货款单价，合同暂估总价为2980万元。合同最终结算总价以甲方、乙方共同验收的实际合格供应量乘以本合同单价为准，乙方不得以此暂定总价向甲方主张任何权利或者与甲方产生任何法律纠纷；4.3上述单价、合同总金额以及最终结算总价都已包括货物价款、税金、包装费、出库费、保险费、运输费、装车费、过江过路过桥费以及其他运抵至甲方指定交货地点的一切费用。第5条5.1甲乙双方经核对本次付款节点内已供货物数量无误后，甲方支付乙方节点材料款。5.2付款方式：先货后款：按4.2条约定的基础单价＋浮动单价进行结算，浮动单价标准为：自货到工地之日开始到第60天，按每天每吨加价1.7元，自第61天开始到第120天，按每天每吨加价1.8元，加价款连同货款一同支付。需方批次货物最长欠款期不超过120日，如超过120日未支付，则从第121天起，乙方有权按每天每吨2.2元的标准计收加价款，直至甲方付清全部款项时止。如甲方累计欠款（含加价款）超过800万时，乙方有权停止供货。甲方每次付款，乙方先行扣除出库费、运费后，余额冲抵货款，甲方支付乙方的款项在扣除出库费、运费后按债务产生的时间顺序依次冲抵。第6条供货时间6.1乙方应分期分批按照甲方要求时间将本合同规定之货物运至工程现场，供货时间为合同签订之日起至甲方“宇顺·莲花坊”商住楼一期项目工程不再需要上述材料。第13条13.1钢筋的交货地点为甲方的施工现场“宇顺·莲花坊”商住楼一期项目工程施工现场内指定地点交付甲方或甲方指定的其他点。 后原告作为乙方、被告作为甲方，与作为丙方的第三人签订《钢材购销合同补充协议》，载明：为保证乙方正常供货，丙方同意对乙方供货进行监督管理。第一条乙方应分期分批按照甲方要求时间将货物运至工程现场，乙方同意甲方在施工期间跟施工实际进展及现场情况提出“进场计划”确定准确进场时间。乙方同意乙方向甲方所供钢材货款由丙方向其支付，并向丙方开具对应金额的钢材发票。乙方同意将该合同项下的钢材货款支付函件发送至丙方邮箱，并向丙方提供对应金额发票后电话通知甲方经办人给予确认，电话确认后2个工作日内，由丙方按照对应的支付函件金额及要求在2个工作日内将货款支付给乙方，并向甲方开具同等金额的发票；若丙方在合同中未按对应付款节点付款，丙方未付部分钢材款、资金占用费、逾期付款违约金、税金、费用等一切相关债权债务仍由甲方向乙方承担并履行合同中相应条款。 案涉合同及补充协议签订后，原告向被告提供钢材，自2015年7月29日至2016年10月14日止，原告向被告供货共计6753.375吨，对应货款本金共计为16336608.47元，被告自行向原告支付了342395.65元，第三人代被告向原告支付了1390万元，即被告共计向原告支付了14242395.65元。即在签订合同前被告支付了42395.65元，后被告分别于2015年12月17日、2016年1月19日、2016年3月2日、2016年3月10日、2016年6月17日、2016年4月6日、2016年4月11日、2016年8月30日、2017年2月7日、2017年5月23日、2017年12月21日向原告付款200万元、100万元、100万元、20万元、30万元、300万元、300万元、100万元、70万元、100万元、100万元。原告与被告在“宇顺·莲花坊”商住楼一期的项目部对账确认了供货期间即2015年7月29日至2016年10月14日的收货日期、物料名称、收货数量、含税单价、运费、合计单价、金额。另外，原告与该项目部还对超期天数、加价标准、欠款金额、付款时间、付款数额、欠款数额进行了对账和结算，10月供货及资金占用费对账明细表后附：表中超期加价日期为暂定日期，最终截止日期以该批次货款到账之日为依据。被告已向原告付清截至2016年1月5日的吨数为1.101吨的钢材交易所产生的债务，在被告于2017年向原告支付了270万元后，被告尚欠原告货款本金4050753元、加价款308581和原告主张的截至2019年1月4日的违约金2444606元未支付。 上述事实，当事人陈述、《钢筋购销合同》及《补充协议》、2016年8月、9月、10月供货及资金占用费对账明细表、对账明细等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《“宇顺·莲花坊”商住楼一期项目工程钢筋采购合同》以及原告与被告及第三人签订的《钢材购销合同补充协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。原告向被告履行了供应钢材的义务，被告应按照约定向其付款。庭审中，双方对被告供货数量共计6753.375吨和其对应货款本金共计为16336608.47元的事实无异议，争议焦点之一在于对加价款的性质认定。合同载明双方按基础单价＋浮动单价进行结算，并约定了浮动单价在货到工地之日起120天内的加价标准和批次货物最长欠款期不超过120日的内容，由此可以认定，本案货款的付款期限为货到工地之日起算至第120日，该期限内对于加价款的约定应视为在付款期限届满前垫资期内对货物价格的特别约定，应当认定为价格条款。对于第121日及该日之后的加价款的约定，属于在付款期限届满后双方关于逾期付款违约责任的约定，应当认定为违约金责任条款，原告在第一项诉讼请求中主张的加价款实质上含有货物加价款和被告应承担的违约金支付数额两部分内容。双方还约定加价款连同货款一同支付，因此，双方约定的货款本金、在货到工地之日起的60日内按1.7元/吨/天、第61日至120日内按1.8元/吨/天计算的价款和符合法律规定的违约金责任数额之和是被告的应付总额。被告对于其所付款项均系针对货款本金的偿还的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告出示了2016年8月、9月、10月的供货及资金占用费对账明细表拟证明双方已对所欠货款本金、加价款、欠款金额等情况予以对账结算，被告抗辩称该对账明细表由被告项目部签章，其不具有结算的权利，对其上载明的加价款部分不予认可。对此，本院认为，因案涉货物采购系针对被告所涉的宇顺·莲花坊”商住楼一期项目，原告与被告在该项目的项目部事实上发生了多次对账，被告认可其付款的依据为根据项目上的管理，被告亦陆续付款，结合供货及资金占用费对账明细表中反映的本金、加价款、欠款抵扣情况与合同中关于本金、加价款的计算方式及二者一并支付的约定的趋同性，足以认定项目部实施对账及结算行为系职务行为，供货及资金占用费对账明细表的相应内容对被告产生拘束力，被告的前述抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。因此，根据该表内容，本院认定双方已对除2017年270万元以外的其他在前的付款及抵扣情况予以结算，该表中的付款及抵扣系针对已经结算的货款、违约金，本院予以确认，不再予以调整。此外，对于2015年7月29日的欠款本金42395.65元，原告自认被告已付清，本院亦予以确认，故被告已向原告付清截至2016年1月5日的吨数为1.101吨的钢材交易所产生的债务。被告于2017年所付的270万元应抵扣2016年1月5日的吨数为1.101吨的钢材交易后产生的所有的交易对应的债务，综合考量被告的违约情形、原告的损失、预期利益等因素，自前述交易对应的债务形成之时至前述270万元完成支付的期间，违约金标准应按年利率24%予以确定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定对债务予以抵扣后，被告尚欠原告货款本金4050753元、加价款308581元和原告主张的截至2019年1月4日的违约金2444606元，共计为6803940元，因此，本院对原告的第一项诉讼请求在6803940元的范围内予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，原告主张按每天每吨1.8元的标准继续要求被告支付加价款即违约金，本院考量原告主张的计算标准等因素依法对第二项诉讼请求调整为以欠付的本金4050753元为基数，从2019年1月5日起按年利率17%计算至本金付清之日止的范围内予以支持。对于原告主张的诉讼保全担保费，因原告未出示证据证明其已实际发生，且该费用并非提起保全的必要费用，本院对原告要求被告承担诉讼保全担保费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川物流物资贸易有限公司支付钢材货款本金4050753元、加价款308581元和违约金，违约金的计算方式为：截至2019年1月4日的违约金为2444606元，从2019年1月5日起继续计算的违约金，以欠付的本金4050753元为基数按年利率17%计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川物流物资贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31551元，诉讼保全费5000元，共计36551元，由原告四川物流物资贸易有限公司负担2618元，被告中建六局第三建筑工程有限公司负担33933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年一月九日 书记员  潘 凯