鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2334号原告：鞍山衡业房屋开发有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区衡业街1号。法定代表人：刘井野，总经理。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：于宝龙，男，汉族，1984年1月18日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。原告鞍山衡业房屋开发有限公司（以下简称衡业公司）诉被告于宝龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭审理了本案，原告衡业公司委托诉讼代理人陈权到庭参加了诉讼。被告于宝龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告于宝龙偿还欠款13194.44元，逾期利息3450元（截止到2019年4月8日，按每日万分之6计），总计16644.44元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鞍山衡业房屋开发有限公司从事房地产开发行业多年，于2011年2月28日与中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行（以下简称“工商银行千山支行”）签订了《按揭贷款业务合作协议》。协议约定的主要内容包括：原告开发的位于海城市福安小区（后改名为嘉景花园新城）房产项目，住宅建筑面积106万平方米。工商银行千山支行（甲方）要求原告在其银行设立比例为贷款余额的5%作为“保证金监管账户即”如果借款人（被告杨建华）在原告（乙方）提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告（乙方）保证在接到丄商银行千山支行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告（乙方）未主动履行上述还款义务，即表示原告授权工商银行千山支行从其开立的账户中扣收。”被告于宝龙于2013年3月25日与原告签订了《商品房（预）购销契约书》:被告购买了位于海城市嘉景花园新城的第12号楼1单元6层2号房，建筑面积39.75平，每平米1998.99元，总价款79460元，已经交付房款39460元（50%），还有剩余的40000元（50%）办理了银行按揭手续，期限10年，等额本息还款方式。被告从2013年4月开始履行还款义务，但从2016年下半年就开始拒不还款，原告从2016年9月29日开始为被告代偿贷款，截止2019年4月8日，原告为被告已经代偿本金、利息及罚息共计13194.44元，逾期利息3450元。期间多次催要无果，为了维护原告公司的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告于宝龙偿还原告公司为其代偿的贷款、逾期利息共计16644.44元。于宝龙未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《按揭贷款业务合作协议》，证明原告与中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行就位于海城市福安小区房产项目的合作内容。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《商品房（预）购销契约书》，证明被告购买原告开发的位于海城市商品房。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《个人购房借款/担保合同》，证明被告向中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行贷款40000元用于购买原告开发的商品房。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行贷款扣款凭证，证明原告按照协议约定从2016年9月29日至2019年2月27日为被告偿还贷款13194.44元。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，原告衡业公司与中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行签订《按揭贷款业务合作协议》一份，约定由甲方（中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行）作为“福安小镇”项目的按揭贷款办理银行。甲方对购买该项目的借款人提供的单笔个人住房贷款最高限额为3000000元，最高贷款成数70%，最长贷款期限不超过30年，贷款的用途只能用于借款人购买该项目住房。协议第四条约定：在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方（原告衡业公司）同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后7日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。2013年3月25日，原告衡业公司与被告于宝龙签订《商品房（预）购销契约书》一份，约定被告杨建华购买原告开发的位于腾鳌镇嘉景花园新城12号楼1元6层2号房屋，建筑面积39.75平方米，总价款为79460元。买受人已交付房款总额的50%即39460元，剩余50%房款40000元，买受人以银行按揭贷款形式交付。2013年4月2日，被告于宝龙与原告衡业公司、中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定贷款人（中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行）根据借款人（被告于宝龙）的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为40000元。贷款期间为120个月，贷款的担保方式为抵押、保证。合同第十条约定：保证人（原告衡业公司）对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2016年9月29日，原告衡业公司为被告承担保证责任，垫付本息合计717.34元。2016年12月29日，原告衡业公司为被告承担保证责任，垫付本息合计1284.71元。2017年3月30日，原告衡业公司为被告承担保证责任，垫付本息合计1284.64元。2017年6月29日，原告衡业公司为被告承担保证责任，垫付本息合计1284.82元。2017年9月28日，原告衡业公司为被告承担保证责任，垫付本息合计1284.66元。2018年1月30日，原告衡业公司为被告承担保证责任，垫付本息合计1718.16元。2018年7月27日，原告衡业公司为被告承担保证责任，垫付本息合计2589.72元。2019年2月27日，原告衡业公司为被告承担保证责任，垫付本息合计3030.39元。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原被告与案外人中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行签订的个人购房借款/担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。依据合同的约定，被告应按照合同约定的还款日返还借款，在而被告未能按照约定的期间返还借款的情况下，原告对其借款本息承担连带保证责任。2016年9月29日至2019年2月27日，原告8次为被告承担保证责任，共计13194.44元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告取得了向债务人即被告追偿债务的权利。故原告要求被告给付贷款本息13194.44元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，原告代替被告返还借款，给原告造成一定的经济损失的，导致该笔款项被占用后，原告无法进行存款获取利息收入等增值行为，故对原告主张利息一节，本院予以支持。应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，计息时间应从原告垫付完银行贷款之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于宝龙于本判决发生效力之日起10日内给付原告鞍山衡业房屋开发有限公司垫付款13194.44元及利息（以717.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年9月29日计算至款项付清之日止；以1284.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年12月29日计算至款项付清之日止；以1284.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年3月30日计算至款项付清之日止；以1284.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年6月29日计算至款项付清之日止；以1284.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年9月28日计算至款项付清之日止；以1718.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月30日计算至款项付清之日止；以2589.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月27日计算至款项付清之日止；以3030.39元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月27日计算至款项付清之日止）。案件受理费216元及公告费800元，由被告于宝龙承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 赵 丹人民陪审员 潘 旭二〇二〇年一月三日书 记 员 杨玉旸