浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6340号 原告：葛临瑛，女，1971年8月13日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡璇，浙江泽大律师事务所律师。 被告：柳见平，男，1974年8月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：厉莹，女，1971年12月18日出生，汉族，住新昌县。 原告葛临瑛与被告柳见平、厉莹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告葛临瑛的委托诉讼代理人胡璇到庭参加诉讼，被告柳见平、厉莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛临瑛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告互负连带责任，共同偿还本金73660.60元及资金占用费24465.20元（按照每日0.06%暂算至2019年6月30日起诉时，要求实际支付至结清之日）计98125.80元；2.判令两被告连带承担原告因追偿发生的费用（律师费）5000元；3.本案诉讼费用由两被告连带承担。原告在庭审中明确计算资金占用费的方式为以垫付款项为基数自垫付次日起至结清之日止按日0.06%计算。事实和理由：2014年9月17日，被告柳见平与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下称“武林支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向武林支行透支借款242800元用于购车，合同约定借款分36期等额本金偿还。被告厉莹作为共同还款人在承诺书中签名捺印。同时，浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的借款承担连带责任保证。安信公司与被告还签订了《汽车分期付款服务合同》，就安信公司为被告提供担保以及双方权利义务、违约责任、管辖等事项作出约定。《汽车分期付款服务合同》第十一条2（1）“因甲方违约原因导致乙方资金被占用，应自占用之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%的计息标准向甲方收取资金占用费。”2（5）“……乙方有权向就甲方继续追偿，包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、催收费等。……”。被告柳见平购车后，未按合同约定偿还借款，导致安信公司依约向武林支行代偿。从2017年3月至2018年6月，安信公司累计为被告代偿11笔，总计73660.60元。2018年7月21日，安信公司与宁波安畅合伙企业（有限合伙）（以下称“安畅企业”）签订了《债权转让确认书》，将对被告的债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报进行了公示。2019年3月21日，安畅企业与原告签订了《债权转让协议书》将其对被告享有的债权转让给原告，并于2019年4月18日通过EMS的形式向被告寄送了债权转让通知。截至起诉时，被告未向原告支付任何款项。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告柳见平未作答辩。 被告厉莹未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了牡丹信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、承诺书、担保承诺函、汽车分期付款服务合同、保证人偿债证明、浙江法制日报债权转让通知公告、债权转让确认书、债权转让协议书、债权转让通知书（复印件）、EMS快递单（底单）、法律服务委托合同、律师费发票、浙江工人日报债权转让暨债务催收通知公告等证据。本院认证认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院该组证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告柳见平与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告柳见平向杭州安和汽车服务有限公司购买神行者SALFA2BA，交易总价为人民币（大写）叁拾陆万元，柳见平自行支付首付款（大写）壹拾壹万柒仟壹佰元，并通过向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币（大写）贰拾肆万贰仟玖佰元。被告厉莹向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具共同还款承诺书一份，承诺书中载明：“……借款人柳见平申请个人贷款，与贵行签订了借款合同，本人已完全了解该合同文本内容，愿承担共同还款（共同担保）责任，并保证不以任何理由拒绝履行……”。2014年9月12日，浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具担保承诺函一份，承诺函中载明：“……我公司同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-JC-12020212-2014112000）项下的分期付款总额（大写）贰拾肆万贰仟玖佰元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保……”。2014年9月17日，被告柳见平（甲方）与浙江安信资产管理集团有限公司（乙方）签订《分期付款服务合同》一份，合同中约定：“……甲方未按时归还贷款，乙方履行担保责任代甲方垫付的，甲方无条件承诺自乙方垫付之日起10天内归还垫付款，并向乙方支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费……乙方有权向甲方继续追偿，包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、催收费用等……”。由于被告柳见平未能按借款合同的约定及时履行债务，浙江安信资产管理集团有限公司为被告柳见平代偿款项的时间及金额分别为2017年3月23日代偿3747.48元、2017年8月28日代偿5651.82元、2017年9月29日代偿11624.17元、2017年10月31日代偿10238.48元、2017年12月26日代偿9103元、2018年1月25日代偿7828.58元、2018年2月28日代偿6732.58元、2018年3月27日代偿5790.02元、2018年4月26日代偿4979.41元、2018年5月28日代偿4282.29元、2018年6月28日代偿3682.77元，总计代偿73660.60元，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行于2019年3月8日出具包含上述内容的保证人偿债证明。2018年7月31日，浙江安信资产管理集团有限公司与宁波安畅合伙企业（有限合伙）签订债权转让确认书一份，债权转让确认书载明：“债务人通过中国工商银行股份有限公司杭州武林支行牡丹信用卡透支购买汽车，并由浙江安信资产管理集团有限公司提供担保，后因其未按期偿还牡丹信用卡透支款，浙江安信资产管理集团有限公司为其代为归还。2018年7月21日，浙江安信资产管理集团有限公司已将以下债务人的牡丹信用卡透支汽车按揭贷款担保债权依法转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）并于2018年7月30日及31日的浙江法制报公示：1.债务人柳见平2.债权数额：本金73660.63及资金占用费违约金等……”。2019年3月21日，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）(甲方)与原告葛临瑛（乙方）签订债权转让协议书一份，债权转让协议书中载明：“……甲方将933000.07的债权（此债权是由浙江安信资产管理集团有限公司转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）的由浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人承担保证责任后产生的担保追偿之债权（具体债权金额详见附件:1.柳见平330623197408097877债权本金73660.6……）及依据有关合同衍生的利息、资金占用费、违约金等全部转让给乙方……）”。2019年4月4日，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）向柳见平出具债权转让通知，债权转让通知中载明：“柳见平：我公司于2019年3月21日与葛临瑛签订了《债权转让协议》，我公司已将对你享有的73660.6元（本金）债权及其它权利依法转让给葛临瑛。现我公司依据《合同法》第80条之规定，特此通知”，后于2019年4月18日通过EMS向被告柳见平寄送上述债权转让通知，于2019年4月29日退签。2019年6月18日，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）通过浙江工人日报向被告柳见平送达《债权转让暨债务催收通知公告》。原告葛临瑛于2019年3月21日与浙江泽大律师事务所签订法律服务委托合同一份，约定基础代理费为5000元，后浙江泽大律师事务所于2019年3月26日向葛临瑛开具浙江增值税普通发票一份，载明*鉴证咨询服务*律师费5000元。 本院认为，本案的争议焦点为本案中的债权转让是否已经对债务人发生了效力。因被告柳见平未能按时向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行履行还款责任，浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行代偿了73660.60元。浙江安信资产管理集团有限公司与宁波安畅合伙企业（有限合伙）于2018年7月21日签订的债权转让确认书于2018年7月30日、31日通过浙江法制报进行了公示，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与原告葛临瑛于2019年3月21日签订的债权转让协议书于2019年6月18日通过浙江工人日报进行了公示，上述债权转让均应视为已通知了债务人，故上述债权转让已对债务人发生了效力。但不管是浙江安信资产管理集团有限公司与宁波安畅合伙企业（有限合伙）签订的债权转让书还是原告葛临瑛与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）签订的债权转让协议，涉及的债务人均仅为被告柳见平而未涉及被告厉莹，故本院对原告要求被告厉莹承担偿还责任的诉讼请求依法不予支持。另根据浙江安信资产管理集团有限公司与被告柳见平签订的《汽车分期付款服务合同》，浙江安信资产管理集团有限公司有权要求被告柳见平支付代偿款，并支付以垫付款项为基数自垫付次日起至结清日止按日0.06%计算的资金占用费以及为实现债权而支出的律师费。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外，故原告要求被告柳见平偿还本金73660.60元，并支付以垫付款为基数自垫付次日起至结清日止按日0.06%计算的资金占用费及为实现债权而支出的律师费5000元的诉讼请求依法予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，对于不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告柳见平、厉莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柳见平偿还葛临瑛款项73660.60元，并支付其中3747.48元自2017年3月24日起、5651.82元自2017年8月29日起、11624.17元自2017年9月30日起、10238.48元自2017年11月1日起、9103元自2017年12月27日起、7828.58元自2018年1月26日起、6732.58元自2018年3月1日起、5790.02元自2018年3月28日起、4979.41元自2018年4月27日起、4282.29元自2018年5月29日起、3682.77元自2018年6月29日起，均至结清日止按日利率万分之六计算的资金占用费； 二、柳见平支付葛临瑛因实现债权而支出的律师费5000元； 上述一、二款项，款均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、驳回葛临瑛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253元，由葛临瑛负担253元，由柳见平负担2000元（限柳见平于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吕泉清 人民陪审员  钱小平 人民陪审员  马华妹 二〇二〇年一月三日 书 记 员  费晓敏