浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9284号原告顾雪，女，汉族，1996年1月27日出生，住浙江省安吉县。被告杭州奥通房地产代理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区昙花庵路72、74号。法定代表人叶永贵。委托代理人钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。原告顾雪诉被告杭州奥通房地产代理有限公司（以下简称奥通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2019年2月27日、9月11日公开开庭进行审理。原告顾雪、被告委托代理人钱晨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪诉称：原告为解决入职居住问题，于2018年7月31日与被告签订《房屋租赁合同》，租赁被告全权代理的杭州市江干区水湘人家西苑1-3-1603室房屋，租赁期限为2018年8月15日至2019年8月14日。原告依照合同约定，向被告支付房屋租金、押金及中介费。原告因整理房间短暂入住房屋三天之后，出现眼睛干涩疼痛、胸闷乏力、呼吸不畅等状况。原告意识到房间可能存在空气质量问题，随即购买空气甲醛自检盒进行简单测试，测试结果为卧室甲醛超标。原告多次找被告销售人员协商此事，但被告销售人员态度恶劣，在承认甲醛超标的情况下仍拒绝承担任何责任，屡次拒接房管局的协调电话。原告找到专业第三方检测机构进行了甲醛检测，检测报告显示被告提供的出租屋内甲醛浓度超过GB/T18883-2002的要求，严重危害了原告的身体健康。要求判令：一、解除案涉《房屋租赁合同》；二、被告退还房屋租金15600元、押金5200元、中介费2600元；三、被告支付违约金1500元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告奥通公司辩称：一、因原告违约，案涉房屋租赁合同于2018年11月14日解除。根据合同约定，原告应在2018年10月30日前支付第二期租金，但原告经被告催告后仍逾期未付，故被告依照合同第十七条的约定，就原告违约行为提出解除合同。原告于2018年11月14日收到被告发出的解除合同通知书，故案涉合同已于当天解除。二、原告要求退还租金、中介费无法律依据，押金经据实结算后可予退还。2018年7月31日，原告提出租房需求，被告工作人员根据其需求，为其匹配了一些房源。当日，原告在被告工作人员的陪同下多次看房后决定选择承租案涉房屋。签约前，原告询问被告工作人员案涉房屋之前是否曾出租给他人。被告工作人员回复称如果签约则原告系案涉房屋的第一位租客。原告称之所以选择案涉房屋，是因为该房屋系新房，家具家电较新。签约时，原告提出因案涉房屋系新装修，能否预留一些时间通风散味，预留时间不收租金。被告工作人员经向领导请示并同意后，告知原告若承租一年且在当天签约并支付费用的，可减免15天租金，即租金从2018年8月15日起算，租赁期限为2018年8月15日至2019年8月14日。签约后，被告在签约当日即2018年7月31日就将案涉房屋交付原告居住使用。被告交付案涉房屋后，原告居住、占用案涉房屋至今，故应承担从2018年7月31日起至案涉房屋实际交还之日止的房屋租金及占用费。如原告认为被告违约在先，则应采取有效措施防止损失扩大，否则扩大的损失应由原告承担。根据合同第六条、第七条的约定，案涉房屋的水、电费等相关费用应由原告承担，租赁期满结清水、电费等相关费用后可退还押金。因原告违约，被告有权直接从押金中扣除相关费用。三、被告未违约，原告无权要求支付违约金。四、原告关于“在承认甲醛超标的情况下仍拒绝承担任何责任”的诉称与事实不符，被告不予认可。对于原告身体是否存在不适，其不适是否系案涉房屋内空气质量问题所致以及原告通过购买甲醛自检盒检测甲醛是否超标等情况，被告并不知情。被告从未承认案涉房屋内甲醛超标，更不存在拒绝承担甲醛超标的责任。原告与被告签约前已就案涉房屋的情况了解清楚，且在签约时就案涉房屋情况以及房屋租金与被告进行了协商。原告在被告未违约的情况下提出退租，被告表示可帮其转租，否则提前解除合同，原告需承担违约金。但原告拒绝接受被告提出的方案。要求驳回原告的诉讼请求。原告顾雪为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、房屋租赁合同一份，拟证明原、被告存在房屋租赁关系的事实。2、租金、押金及中介费收据各一份，拟证明被告收到原告租金15600元、押金5200元、中介费2600元的事实。3、甲醛自检盒检测结果图片及2018年8月9日原、被告谈话录音（含文字整理资料）一组，拟证明被告不愿对案涉房屋空气质量问题承担责任的事实。4、甲醛检测报告、检测机构资质认定证书、营业执照、检测费发票各一份，拟证明案涉房屋甲醛超标危害原告身体健康的事实。5、房屋租赁合同一份，拟证明原告在知道案涉房屋甲醛超标后另行租赁房屋、未使用案涉房屋的事实。6、微信聊天记录及淘宝聊天记录各一组，拟证明与被告签订房屋租赁合同时原告不知道案涉房屋甲醛超标的事实。被告奥通公司为支持其辩称，向本院提交的证据有：1、租赁管家委托合同、物业交割单各一份，拟证明案涉房屋所有权人于2018年7月28日与被告签订《租赁管家委托合同》并将已装修好的案涉房屋交由被告托管，被告每月需向其支付租金5000元（半年一付）的事实。2、网上银行交易凭证一份，拟证明被告于2018年8月15日向案涉房屋所有权人交付房屋租金（半年）3万元的事实。3、房屋租赁合同、物业交割单各一份，拟证明原、被告签订房屋租赁合同约定权利义务且被告于2018年7月31日将案涉房屋交付原告使用、原告支付的租金系自2018年8月15日起算的事实。4、支付宝缴费回单两份，拟证明因原告未及时缴纳电费，被告在接到电费收缴部门的催告通知后于2018年9月、10月分别缴纳电费82.85元、5.92元的事实。5、微信聊天记录一组，拟证明被告于2018年10月10日上门了解得知案涉房屋仍由原告居住使用，被告微信通知原告若要解除合同则应及时将案涉房屋返还被告，否则仍应承担租金的事实。6、短信记录一组，拟证明被告于2018年10月30日以短信方式告知原告当天系原告根据合同约定应支付第二期租金的最后一天，原告应及时支付租金，否则需承担违约责任，被告于2018年11月14日以短信方式通知原告因其逾期支付第二期租金长达15天，被告依约要求解除合同并要求原告及时返还钥匙、腾退房屋的事实。上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认定如下：对原告顾雪提交的证据，被告奥通公司未作质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院对证据1、证据2、证据3中的录音、证据4中的检测报告及发票、证据6中的微信聊天记录的真实性予以确认；证据3中的图片系原告单方制作，证据4中的证书及营业执照系复印件，证据5及证据6中的淘宝聊天记录与本案无直接关联，在本案中不予认定。对被告奥通公司提交的证据，原告顾雪不予认可。经审查，本院对证据1、2、3的真实性予以确认；被告未提交证据4、5、6的原件，结合原告质证意见，本院在本案中不予认定。根据认定的证据以及双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2018年7月31日，原告顾雪（乙方）与被告奥通公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：房屋坐落于杭州市江干区；房屋租赁期共12个月，自2018年8月15日起至2019年8月14日止；租金为5200元／月；租金按季度支付，首期租金15600元于合同签订当日支付，之后每期均需提前15天支付，租金支付每逾期一天需支付租金2倍作为滞纳金；乙方于合同签定当日支付5200元，作为房屋使用押金，乙方不得使用押金冲抵租金，乙方正常使用该房屋及设施设备的，在租期满后结清水、电等相关费用后可退还押金，乙方发生违约，则甲方有权根据合同约定直接从押金中扣除相关费用而无须征得乙方的同意；乙方房租按照合同约定支付时间逾期15天以上，应向甲方赔偿造成的经济损失并支付相当于两个月的租金作为违约金；等。同日，原告签署案涉房屋《物业交割单》，确认智能卡1张、钥匙4把等已交付；被告向原告出具《收据》三份，确认已收到原告支付的案涉房屋租金15600元、押金5200元、中介费2600元。2018年8月20日，原告委托的杭州必通检测技术服务有限公司出具《检测报告》一份，认为案涉房屋卧室甲醛不符合GB/T18883-2002中的要求。为该检测事宜，原告支付检测费618元。另，为案涉纠纷，原告于2018年8月4日、9日与被告沟通，未果。又，被告确认案涉房屋系其受案外人委托管理并于2018年7月28日签订《租赁管家委托合同》。原、被告共同确认：案涉房屋于2018年11月15日返还给被告。本院认为，案涉房屋租赁合同系双方真实意思表示，对其具有约束力。作为出租方的被告有义务为原告提供能正常居住使用的房屋。本案中，原告主张被告出租给其的房屋甲醛超标且提交证据予以证实，在无相反证据的情况下，本院认定被告出租给原告的案涉房屋甲醛含量超标，不具备正常使用条件。原告于2018年11月15日将案涉房屋返还给被告，故双方实际已于该日解除合同，结合案涉合同约定的租赁期限，本院对原告要求解除案涉合同的诉请不予支持。被告辩称原告逾期支付房租且被告于2018年11月14日通知原告解除合同，结合认定的事实及原告于2018年8月24日提起本案诉讼之实际，本院对被告的上述辩称不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对被告关于案涉押金应扣除水、电费等相关费用的辩称不予采纳。本院对原告要求返还押金的诉请予以支持。对于已支付的租金、中介费及原告主张的违约金。原告于2018年11月15日返还案涉房屋，故原告应承担相应租金。鉴于房屋甲醛超标，不具备正常使用条件，故被告应承担一定的违约责任。结合原告诉请及支付检测费等实际，本院酌定被告返还原告租金7800元、中介费2600元，对原告诉请的违约金不再另行支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州奥通房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾雪返还案涉租金人民币7800元、押金人民币5200元、中介费人民币2600元。二、驳回原告顾雪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币211.5元，由原告顾雪负担79元，由被告杭州奥通房地产代理有限公司负担132.5元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高春燕二〇二〇年一月十日代书记员 王幼奇