陕西省蓝田县人民法院       民事判决书           (2019)陕0122民初2880号             原告：刘XX，男，1956年8月22日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被告：西安市殡葬管理处。住所地:西安市新城区。   法定代表人：任X，系该处处长。   委托诉讼代理人：王XX，系该处干部。   原告刘XX与被告西安市殡葬管理处合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托诉讼代理人王武荣、王小号，被告西安市殡葬管理处的委托诉讼代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘XX向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销原、被告于2018年9月4日签订的《合同终止协议》；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月29日签订《西安白鹿原公墓内部承包协议书》，约定由原告承包白鹿原公墓，期限自2011年5月1日至2021年4月30日，目前该协议尚在履行期间内，后原告因涉嫌倒卖土地使用权罪，自2018年3月16日至2019年1月            15日被羁押在蓝田县看守所。2018年9月4日，被告工作人员任X和蓝田县检察院检察官一起进入蓝田县看守所，胁迫原告签订了该《合同终止协议》，原告当时因刑事案件被羁押，在蓝田县检察院检察官在场催促，任X威逼之下，原告无奈在被告提供的《合同终止协议》上签字。该协议并非原告的真实意思表示，而是在受胁迫的情况下签订，应予撤销,故请求法院支持其诉讼请求。   被告西安市殡葬管理处辩称，2017年6月12日，市XX组会议决定，按照有关规定对白鹿原等三家联办公墓实行“管办分离”脱钩，被告不再参与经营。原告于2011年4月29日与被告签订的承包合同第九条明确规定“如国家政策对公墓管理有新的规定时，乙方（刘XX）应无条件执行新的政策规定”。鉴于此，被告与原告签订终止协议是有政策依据的。被告于2018年9月4日与原告签订的终止协议是事先与原告沟通的情况下，代表双方真实意思表示，因原告当时属于羁押期间，会见必须要有检察院办案检察官在场，不存在威逼、受胁迫一说。虽然双方签订了终止协议，但是原告负责的经营活动并未停止，终止协议并未实质履行。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的本院（2018）陕0122刑初153号刑事判决书，证明原告在羁押期间受胁迫签订《合同终止协议》，被告认可真实性，不认可证明目的，因原告无其他证据佐证，故对原告签订协议时尚在羁押期间的事实予以认定，对其余证明目的不予认定。原告提交的本院（2017）陕0122民初53号民事判决书，证明白鹿原公墓为全民所有制企业，被告胁迫原告终止《西安白鹿原公墓内部承包协议书》的行为，侵犯了企业和个人的自主经营权，应予撤销，被告不认可证明目的，因未提交其他证据佐证，故对其证明目的不予认定。原告提交的民事答辩状，证明被告认可原告的承包经营权，被告利用原告被羁押的事实，威逼原告签订《合同终止协议》，被告认可真实性，不认可证明目的，因原告未提交其他证据佐证，故对其证明目的不予认定。原告提交的《合同终止协议》复印件，证明原告受胁迫签订了该协议，被告不认可证明目的，并提交《合同终止协议》原件，结合被告提交的《合同终止协议》原件，对原告提交的《合同终止协议》复印件的真实性予以认定，证明目的因无其他证据佐证，不予认定。被告提交的《西安市白鹿原公墓内部承包协议》、《中共西安市XX组会议纪要》、《国家发改委民政部关于进一步加强殡葬服务收费管理有关问题的指导意见》，证明被告按照民政部和发改委的要求退出经营，原告在羁押期间签订的《合同终止协议》不存在威逼胁迫。原告不认可证明目的，因该组证据与本案缺乏关联性，对证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年3月24日，被告与蓝田县XX镇XX村村民委员会签订了《联办西安市白鹿原公墓协议书》，约定由被告与蓝田县XX镇XX村村民委员会共同联办西安市白鹿原公墓。1994年9月15日，经陕西省民政厅批准设西安白鹿原公墓。1994年9月12日国有资产产权登记表中明确载明该公墓的组织形式为国有独资企业。2008年3月1日，被告与蓝田县XX镇XX村村民委员会签订《继续联办西安市白鹿原公墓协议书》，约定双方继续履行1994年3月24日签订的联办协议所规定的各项权利、责任和义务；协议期限自2004年10月1日起至2014年9月30日止，到期如双方对协议内容无异议，该协议自动续延10年；同时还约定了其他事项。2008年4月28日，原、被告签订《西安白鹿原公墓内部承包协议书》，约定原告应继续履行双方在联办协议中规定的各项权利、责任和义务；原告在承包期内，承担墓园法人应承担的一切行政、人事及法律责任；原告在承包期内财务的审批权及墓园原有的债权债务由原告负责；承包期限为叁年，自2008年5月1日始至2011年4月30日止，承包期满，根据发展情况再定；该协议书还约定了其他事项。2008年5月1日，蓝田县XX镇XX村村民委员会与原告签订《白鹿原公墓承包合同》，约定原告继续履行联办协议中规定的各项权利、责任和义务；原告全权管理墓园的一切事务，自2008年5月1日始至2017年5月31日止，承包期为10年；同时还约定了其他事项。2011年4月29日，原、被告签订《西安白鹿原公墓内部承包协议书》，约定原告继续履行双方于2008年4月28日签订的协议中规定的各项权利、责任和义务；原告在承包期内，承担墓园法人应承担的一切行政、人事及法律责任；同时还约定了其他事项。原告在承包期内财务的审批权及墓园原有的债权债务由原告负责；承包期限为10年，自2011年5月1日始至2021年4月30日止；该协议书还约定了其他事项。2013年5月30日，西安白鹿原公墓与原告签订《西安白鹿原公墓内部承包经营补充协议书》，约定西安白鹿原公墓完全认可被告和XX村与原告签订的《西安白鹿原公墓内部承包协议书》中的内容；原告应继续履行与被告和XX村签订的《西安白鹿原公墓内部承包协议书》中的内容。后原告因涉嫌倒卖土地使用权罪于2018年3月16日至2019年1月15日被羁押在蓝田县看守所。2018年9月4日，被告作为甲方与乙方刘稳基在蓝田县看守所签订《合同终止协议》，约定双方于2018年8月31日终止2011年5月份签订的关于西安市白鹿原公墓承包协议书。   另查明，2017年6月12日，中共西安市XX组会议研究并原则通过了西安市殡葬管理处关于终止白鹿原公墓等联合经营事宜，要求按照国家发展改革委、民政部联合印发《关于进一步加强殡葬仪服务收费管理有关问题的指导意见》（发改价格【2012】673号）精神，“从有利于殡葬改革和政府有效监管出发，推行政事分开、管办分离，在人、财、物等方面逐步与殡葬服务单位脱钩”。会议还研究了其他事宜。因被告不同意调解，本案未能调解。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，根据原告提交的证据无法证明《合同终止协议》是在原告受胁迫、违背真实意思表示的情况下签署的，在无充分证据证明的前提下，原告主张其受到胁迫的事实无法认定。现原告以其与被告于2018年9月4日签订的《合同终止协议》受胁迫为由，要求撤销该协议，其证据不足，理由不能成立，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘XX的诉讼请求。   案件受理费100元（原告已预交），由原告刘XX负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判长 张 小 芸   人民陪审员 樊 随 文                                               人民陪审员 田 鸿 旗                                           二○二○年一月十六日                                 书记员 朱  桐      1