云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终2897号上诉人（原审被告）：许静，女，1976年3月16日生汉族，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李允江，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邓品云，男，1981年2月6日生汉族，住贵州省赫章县，现租住曲靖市麒麟区。上诉人许静因与被上诉人邓品云合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人许静上诉请求：1.依法撤销曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4249号民事判决，依法对本案进行改判或发回重审；2本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.原审法院认定事实、适用法律错误。首先，通过原审法庭调查可以查明，本案中被上诉人主张的2万元押金无事实根据，被上诉人提供的转款凭证与诉状中所陈述的事实存在矛盾，转款凭证显示的时间为2019年3月18日，而诉状中所表述的是2019年4月与上诉人达成协议，当即向上诉人支付了2万元押金，存在自相矛盾。上诉人提供的证据银行流水可以看出，被上诉人2019年4月份并未向上诉人支付过2万元的事实，上诉人在庭审过程中明确表明这笔2万元系被上诉人与上诉人之间购买香烟的款项，且本案中被上诉人也当庭承认与上诉人之间存在购买香烟的事实，原审事实认定错误。2.被上诉人主张上诉人向其支付体彩和福彩销售提成及其他费用共计22321元，其提供的证据仅有被上诉人弟弟（原审证人邓某）自行制作的无上诉人签字确认的《盘点清单》一份及盘点明细的手机照片一份，该两份证据内容完全不同，只是结果均22321元，被上诉人用两份存在自相矛盾的证据，欲证明已经与上诉人结算的事实，而原审法院采信手机照片这组证据是毫无根据的。按照双方签订的合同约定：房租费、水电费、上网费以及其他费用由被上诉人承担，而照片显示的却将该费用列为上诉人应向被上诉人支付的费用。原审认定上诉人与被上诉人签订合同时向被上诉人交接了彩票店里经营所需的设备、设施、用具，包含彩票机、福彩机、显示器、电视机、电脑、展示柜等物品，合价为15257元的事实，同时认定了手机照片系被上诉人向上诉人进行结算的单据，同样自相矛盾。该手机照片清单中根本没有涉及到卫生费68.5元这一项，该费用按照约定属于被上诉人承担，上诉人在原审中提供了支付该费用的单据，如该手机照片系双方结算的凭证，上诉人不加上该项费用是不合常理的，只能说明该份手机照片并非双方进行结算的单据。被上诉人无其他证据证实与上诉人进行结算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人在原审中提供的第3组证据欲证明水电费及卫生费均是由上诉人支付的事实，被上诉人与原审法院对该证据的三性均无异议，但裁判时并未扣除该项费用，仅扣除了员工工资1902元，原判存在多处矛盾之处。3.本案中被上诉人所主张的体彩与福彩的佣金按照双方达成的经营合同第3条第2项约定；上诉人按照体彩和福彩销售的6%提成给被上诉人，本案中上诉人已经向法庭说明体彩的提成是体彩中心按照销量返给上诉人，由上诉人向被上诉人进行支付，而福彩的提成是直接由福彩中心按照销量返到彩票机上，无需上诉人向被上诉人进行返还提成，通过上诉人提供的证据彩票销售报表以及按照双方签订的经营合同的约定，被上诉人应向上诉人支付3%的福彩提成，1%福彩体彩刮刮卡提成，以及通过上诉人提供的证据发放员工的工资，水电费等，以上费用被上诉人均未向上诉人支付。经过计算，被上诉人主张上诉人向被上诉人支付的费用与被上诉人应向上诉人支付的费用经过折抵，上诉人不仅无需支付，反而被上诉人应向上诉人支付30.4元。被上诉人邓品云辩称，上诉人认为证据不足是在无理取闹，她现在不认账这种行为是不尊重法律，是欺骗行为。我也和她说过不会多要她的钱，当时作为她的朋友没有防她，所以造成了现在的情况。邓品云向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的彩票店承包经营合同；2.被告按照约定支付原告体彩和福彩提成及其他费用共计22321元；3.被告退还原告押金2万元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：曲靖市白牛商贸城166号为被告许静经营的彩票店，原告邓品云因买彩票与被告结识。2019年3月18日，原告向被告转账2万元。原、被告于2019年4月1日签订《彩票店承包经营合同》，约定：由被告（甲方）提供该彩票店给原告（乙方）承包经营，期限一年，乙方向甲方缴纳押金2万元，承包结束后双方交接结清有关物业、设备、用具及有关费用后，七日内退还。承包期间，甲方按体彩和福彩销售的6%提成给乙方，根据市场行情上下调整。福彩的提成是9%预先打入机子，体彩是每月14日结算，14日按比例计算佣金，多余的各自退出。房租、水电、上网费，以及其它费用由乙方承担。合同并就相关权利义务进行了约定。签订合同当日，原、被告对彩票店里经营所需的设备、设施、用具，含体彩机、福彩机、显示器、电视机、电脑、展示柜、桌子、凳子、机柜、电脑桌、发电机、验钞机、奖牌、饮水机、打印机、烟证进行了交接，彩票店里的烟、福彩刮刮卡、备用金、笔、福彩机、体彩机、房租、宽带等，合价15257元一并移交原告，双方做了交接明细，原告于当天给原告转款15257元。原告接手彩票店经营期间，彩票店业务大都由原告弟弟邓某负责与被告对接，原、被告双方互有账目往来，后经过双方协商同意，决定终止该合同的履行，2019年5月19日，原告弟弟邓某将彩票店及店内物品含刮刮（卡）、烟等物品交还被告，被告书写单据一张交给邓某，内容为：刮刮、烟、福彩兑奖、福彩机、体彩机、提成、笔、宽带、水电、房租等，单据上还注明“其中5月1日至5月19日是下月14日结，包括小工工资未发”，双方均未在该单据上签字，该单据最终金额为22321元。双方协商终止合同后，被告于2019年6月14日支付了彩票店员工2019年5月1日至5月19日的工资1902元。另原告经营彩票店期间，彩票店的房租、水电、卫生费等费用均由被告缴纳。后原告向被告索要42321元未果，遂向法院起诉。一审法院认为，原、被告签订的《彩票店承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案争议的焦点：一、2019年3月18日，原告转账给被告2万元，是否系合同约定的押金？二、2019年5月19日，原告将彩票店交还被告时，被告书写的金额为22321元的单据，是否系双方的结算？综合庭审查明事实及全案证据，原、被告在2019年3月18日前，无大笔账目往来，3月18日原告转款2万元给被告后，双方于4月1日签订合同，被告将彩票店移交给原告经营，原告并于当日将彩票店里的烟、福彩刮刮卡、备用金、笔、福彩机、体彩机、房租、宽带等合价15257元转给了被告，被告不收取原告的押金即将彩票店转给原告经营，明显不符合常理和交易规则，被告辩称2万元属原告支付的烟款，无证据予以证实，该2万元应属原告交给被告的押金。而原、被告在商议终止该合同后，原告将彩票店及店里的烟、彩票等物交还被告，双方不做清点及结算，同样不符合常理和交易规则，仅是因为原告缺乏风险防范意识，未要求被告在单据上签字，对该单据记载的金额22321元，予以确认。被告主张还应由原告支付的返点、押金、水电费、卫生费，在被告所写的单据上均有记载，被告提交的证据不足以证实上述费用未经过结算，对被告的辩解，不予采纳。彩票店员工2019年5月1日至5月19日的工资1902元，按照约定应由原告承担，应从被告下欠款项中予以扣除。原、被告签订的合同期限尚未届满，经原、被告协商，已于2019年5月19日终止该合同的履行，现原告诉请解除合同已无实际意义，对原告该项诉讼请求，不予支持。判决：一、由被告许静返还原告邓品云押金20000元；二、由被告许静返还原告邓品云彩票销售提成等费用20419元；三、驳回原告邓品云其他诉讼请求。案件受理费858元，由原告邓品云承担40元，由被告许静承担818元。上述款项，合计41237元，于判决生效后十五日内履行完毕。二审中，经询问，双方当事人均未提交新证据。经审理，原审法院采信证据、认定事实并无不当，二审予以确认。本院认为，根据双方当事人在一审中对证据的质证意见，结合双方当事人的陈述，围绕上诉人上诉请求的事实，分别评析如下：关于上诉人主张2019年3月18日，被上诉人转账给上诉人的2万元是烟钱，不是被上诉人主张的押金的事实。因2019年3月18日前上诉人与被上诉人之间并无大额转账记录，从本院询问双方当事人的陈述看，双方之间虽有香烟的买卖，但数量并不多，且金额在几百元内，根据双方在《彩票店承包经营合同》中的约定，结合双方当事人就2万元钱用途的陈述，上诉人主张2万元是被上诉人买烟的事实未提供相应证据予以证实，被上诉人主张该2万元为押金的事实更符合本案事实，故上诉人的该项主张本院不予采纳。关于上诉人与被上诉人无结算事实的理由。因双方当事人签订《彩票店承包经营合同》后，被上诉人曾向上诉人支付过彩票店所需的设备、设施的价款15257元，后双方解除合同，被上诉人将彩票店返还给上诉人，从经营的客观需要看，上诉人应对经营所需的相关设备、设施要求返还，对此，上诉人亦应进行清点和结算，在未结算之前，被上诉人便返还彩票店的经营不符合常理，且上诉人在一审庭审中认可其写过本案中由被上诉人提交的2019年5月19日的盘点清单（手机拍照打印件），虽然上诉人主张不是结算清单，是其自己做的明细，但该明细的制作时间与双方认可的合同解除时间吻合，结合其他证据，该明细作为盘点物品清单符合本案实际，且被上诉人对该明细认可作为结算清单，故上诉人的该项上诉主张本院不予采纳。关于上诉人主张经过计算，上诉人向被上诉人支付的费用与被上诉人应向上诉人支付的费用折抵后，上诉人不仅无需支付，反而被上诉人应向上诉人支付30.4元的事实。该项主张仅是上诉人根据其单方计算得出，被上诉人并未认可，且上诉人提供的证据不能证实该主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人许静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由上诉人许静负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇二〇年一月十九日书记员 唐 皓