沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：赵海洋，男，1988年3月15日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：丁宇，女，1995年9月29日出生，汉族，住址黑龙江省大兴安岭地区。被告：沈阳采渔通讯设备有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街265-2号（1-6-1）。法定代表人：李斌，该单位总经理。被告：何艳萍，女，1975年6月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵海洋、丁宇、沈阳采渔通讯设备有限公司、何艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠庭参加诉讼，被告赵海洋、丁宇、沈阳采渔通讯设备有限公司、何艳萍经本院传票传唤及公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，2018年9月29日，被告赵海洋向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为28万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币28万元，消贷易卡号：62×××92，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年11月25日，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮60%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，原告有权宣布借款人剩余全部贷款自逾期之日起全部提前到期，并将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行，同时按照逾期罚息利率计算罚息，罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告二丁宇与被告一系夫妻关系，被告二已在合同中共同还款人处签字确认，被告二对被告一应承担的上述债务均承担连带还款义务。同日，被告三沈阳采渔通讯设备有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，被告三自愿为被告一与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，保证方式：连带责任保证，保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债权产生的费用等，保证期间：两年。被告四何艳萍与原告签订《最高额质押合同》，被告四为保证原告对被告一的债权的实现，提供质押担保。原告于2018年9月29日起开始向被告发放贷款，但被告一在本案起诉前已逾期还款，其行为已构成违约，原告宣布被告已提用的全部借款于被告第一次逾期还款之日2019年1月10日全部提前到期。经原告多次催要，被告拖延还款，无奈，为了维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一和被告二共同偿还所欠原告贷款本息合计284932.36元（截至2019年03月26日，拖欠本金280000元，利息、罚息及复利4932.36元）以及截至贷款全部清偿之日止所产生的利息、罚息和复利（按合同约定计算）；2、判令被告三对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求确认被告一已提用的全部借款于起诉之日全部提前到期；4、判令三名被告共同承担原告为追索该笔债权支付的律师代理费2000元；5、判令三名被告承担本案诉讼费、保全费。被告赵海洋未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告丁宇未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告沈阳采渔通讯设备有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告何艳萍未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告赵海洋与被告丁宇为夫妻关系。2018年9月26日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告赵海洋作为受信人（借款人）、被告丁宇作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告丁宇提供消贷易额度为28万元，有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年11月25日止，用于装修的消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为一年，自贷款实际发放之日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基准上上浮60%计算，签订本合同时的基准年利率为4.35%。合同约定采用分期付息到期一次还本的还款方式，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。合同通用条款12.2约定，受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用盖由受信人（借款人）承担。同日，原告作为债权人与被告沈阳采渔通讯设备有限公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定被告沈阳采渔通讯设备有限公司为基于上述原告与被告赵海洋之间的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的2018年9月26日至2018年11月26日期间内的债权提供不超过28万元的最高额保证担保。同日，被告何艳萍与原告签订《保证金最高额质押合同》，约定被告何艳萍以其名下71×××20账户内6042095.68元的保证金为包括被告赵海洋的主债权在内的自2016年5月24日至2020年5月24日期间的不超过2亿元的债权提供担保。原告于2018年9月27日向被告发放贷款28万元。被告未按合同约定期限履行还款义务，发生拖欠本息的情况，原告已就被告何艳萍的保证金账户进行扣款，其中该笔借款抵偿金额为12800元，全部用于抵扣利息。截至2019年03月26日，被告赵海洋拖欠原告贷款本金280000元，利息、罚息及复利4932.36元。原告为索要以上欠款本息，诉讼至我院。庭审中，原告向法院提交委托代理合同，约定原告委托辽宁先河律师事务所代理原告与于亚坤等18户金融借款合同纠纷案件，诉讼标的额本金为4572430.37元，代理律师费按照完成清收回额的15%支付，在代理人取得案件受理通知书后，原告按每户2000元标准预先向代理人支付律师费用，代理人完成清收回款，如单户律师费高于2000元，在扣除预先支付的2000元律师费后，原告负责补充支付剩余费用，如单户律师费等于或低于2000元，则原告不再向代理人支付费用。2019年9月13日，原告向辽宁先河律师事务所支付律师85262元，辽宁先河律师事务所向原告出具律师费发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤及公告送达未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、《保证金最高额质押合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。《个人消贷易授信额度及支用借款合同》签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告赵海洋及被告丁宇偿还贷款本金280000元及给付利息、罚息、复利等的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳采渔通讯设备有限公司承担还款责任的请求，被告沈阳采渔通讯设备有限公司与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告赵海洋的贷款提供连带责任保证担保。故被告沈阳采渔通讯设备有限公司应对被告赵海洋的还款义务承担连带还款责任。被告何艳萍在原告处的保证金账户存款已经抵扣，故被告何艳萍在保证金之外不再向原告承担给付责任。关于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，因《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定“受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担”。因被告未按约定偿还贷款，导致原告实际支出诉讼成本，根据合同约定，被告应承担律师费，且原告主张的律师费金额不超过我省律师协会规定的律师收费标准，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵海洋和被告丁宇于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金280000元；二、被告赵海洋和被告丁宇于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金280000元的利息、罚息、复利（截至2019年03月26日的利息、罚息及复利4932.36元，自2019年03月27日至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、被告赵海洋和被告丁宇于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本案律师费2000元；四、被告沈阳采渔通讯设备有限公司对本判决第一、第二、第三项确定的被告赵海洋和被告丁宇的给付义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573元、保全费1944元，由被告赵海洋和被告丁宇负担，被告沈阳采渔通讯设备有限公司对该费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年一月十六日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭