重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20694号 原告：重庆伽元建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道2幢1-1，统一社会信用代码915001125616239538。 法定代表人：张宣珍，总经理。 委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱峰凌，重庆善义律师事务所实习律师。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人：唐勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：冯江，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：兰建君，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省威远县。 原告重庆伽元建筑机具租赁有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司、冯江、兰建君租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆伽元建筑机具租赁有限公司的委托诉讼代理人麻剑、朱峰凌，被告江西建工第一建筑有限责任公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼。被告冯江、兰建君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆伽元建筑机具租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2017年5月5日起至2019年2月20日止所欠租金、上下车费等合计36928.92元；2.被告支付原告自2019年2月21日起至被告还清物资或款项付清时止的租金，按钢管3265.9米、日租金0.009元/米，扣件6752套、日租金0.005元/套，顶托65套、日租金0.004元/套，套筒152根、日租金0.005元/个为基数计算；3.被告支付原告按上述第一项、第二项合计金额10%的违约金；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原告作为甲方与被告江西建工第一建筑有限责任公司作为乙方签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定由原告出租钢管、扣件等给被告江西建工第一建筑有限责任公司承建的重庆华侨城项目使用，并对物资品种、日租金等进行了详尽的约定。合同经办人有被告冯江的签字，合同所附的委托书有委托材料员兰建君的签字，委托被告兰建君与原告进行材料的交接，租金及相关费用的结算。原告于2017年5月6日开始向被告履行出租义务。按约，被告应每三个月支付一次租金。被告于2018年2月12日支付租金、一次性返修费、上下车费、赔偿费37199元，剩余费用未再支付。为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告江西建工第一建筑有限责任公司辩称，被告冯江和被告兰建君不是我方的工作人员，也不是我方的委托代理人。该两被告与原告发生的合同关系对我方不具备约束力，我方不应承担责任。原告提交的租赁合同加盖的是被告江西建工第一建筑有限责任公司的资料专用章。按照相关规定，资料专用章只能用于施工管理中的图纸等相关资料的用途，不能对外签订合同，故不能发生效力，我方不知晓也没与原告履行过涉案合同，不追认该合同。原告主张的诉请缺乏客观事实支撑。我方不应承担责任。 被告冯江、兰建君未到庭答辩，亦未提交书面辩论意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2017年5月5日，形成《建筑物资租赁合同》一份，首部载明甲方为原告，乙方为被告江西建工第一建筑有限责任公司重庆华侨城项目部。主要内容，甲方将物资材料租赁给乙方有偿使用，具体租赁物资品种、租金、物资成本价等如下表：                            物资品种                       日租金标准                       一次性返修费                               钢管                       0.005元/米                       0.03元/米                               扣件                       0.003元/套                       0.1元/套                               顶托34-36                       0.006元/套                       0.2元/套                               顶托28                       0.004元/套                       0.2元/套                               20-30-40套筒                       0.005元/个                       无                               工字钢（40-16）                       0.12元/米                       无                乙方租赁上述物资材料，在合同签订时应向甲方交押金壹万元作为履行合同的保证金或者出示有效证件，押金或保证金在物资全部归还并办理清算时在租金及相关费用中予以扣除或直接无息退还于乙方。本合同付款以三个月作一次付款周期，自合同签订后第一次租赁物资出库起至租赁时间达三个月时支付一次租金。租金按月计算（物资材料按出库之日起算，按日历天数计算租赁时间），乙方须在每月25日前结算上月租金及本合同的相关约定费用：甲乙双方以实际收发，双方签字确认的数量结算租金。租赁时间从第一次物资出库时间起至物资全部归还后经甲乙双方确认清算并付款完成止。乙方委托兰建君材料员负责物资的交接、租金以及相关费用的结算等事宜。乙方所租赁的物资材料如有改变或丢失、损坏不能修复使用的物资材料，一律按合同签订的市场价赔偿。在办理物资材料赔偿手续后的1个月内，乙方须向甲方付清全部的赔偿费，逾期不付的，定为继续租用，并另加收赔偿金额20%的违约金。乙方在归还完所有物资后必须立即向甲方付清所欠的全部租金及相关款项，如未按时付清所欠款项，则按所欠款项的10%加收违约金，物资还清、款项付清后本合同终止。合同末尾甲方处加盖有原告公司印章，乙方处加盖有“江西建工第一建筑有限责任公司重庆华侨城项目部资料专用章”，乙方合同经办人处有“冯江”签名。 合同后附《委托书》。主要内容，本人冯江系江西建工第一建筑有限责任公司重庆华侨城项目部的负责人，现委托兰建君为我方材料员负责与贵方租赁物资材料的交接、租金以及相关费用的结算等事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：建筑物资租赁合同签订生效之日起至物资全部归还后经甲乙双方确认清算并付款完成止。负责人处有“冯江”签字，委托材料员处有“兰建君”签字，并加盖有“江西建工第一建筑有限责任公司重庆华侨城项目部资料专用章”。 2018年1月31日，形成结算单一份。主要内容，出租单位为原告，租用单位为江西建工第一建筑有限责任公司。截至2018年1月31日累计欠款37199.62元。租用负责人处有“兰建君”签字。末尾注明，已付37199元，2018年2月12日。 2018年3月31日，形成结算单一份。主要内容，出租单位为原告，租用单位为江西建工第一建筑有限责任公司。租用时间为2018年2月1日至2018年3月31日，当期产生租赁费用7771.39元。截至2018年3月31日累计欠款7771.39元。租用负责人处有“兰建君”签字。 2018年5月31日，形成结算单一份。主要内容，出租单位为原告，租用单位为江西建工第一建筑有限责任公司。租用时间为2018年4月1日至2018年5月31日，当期产生租赁费用10230.59元。截至2018年5月31日累计欠款18001.98元。租用负责人处有“兰建君”签字。 2018年6月30日形成结算单一份，主要内容，出租单位为原告，租用单位为江西建工第一建筑有限责任公司。租用时间5月1日至6月30日，租赁日单价为钢管0.009元/米、扣件0.005元/套、套筒0.005元/套、顶托0.004元/套，产生租赁费3146.26元。截至2018年6月30日累计欠款21848.24元（此处为计算错误，实际应系21148.24元）。在租物资量为，钢管3265.9米、扣件6752套、顶托65套、套筒152套。租用负责人处有“兰建君”签字。 另查明，涉案租赁物资第一次出库时间为2017年5月5日。 庭审中，原告陈述前述被告冯江挂靠在被告江西建工第一建筑有限责任公司处，被告兰建君是被告冯江的工作人员。第一项诉讼请求的依据是根据2018年6月30日结算单所欠租金为21148.25元，根据尚未归还的物资从2018年7月1日计算至2019年2月20日计算出的该金额。2018年1月31日结算的欠款金额37199.62元，被告已经全部支付。具体情况为，实际支付27199.62元，另抵扣了1万元押金。 庭审中，被告江西建工第一建筑有限责任公司陈述，被告冯江不是挂靠在被告江西建工第一建筑有限责任公司处，被告江西建工第一建筑有限责任公司在华侨城有个支护的项目，承包人为蒋仁华。被告冯江与蒋仁华是转包关系，我方对被告冯江不知情。 以上事实，有建筑物资租赁合同、委托书、发收料单、结算单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，本案有两个争议焦点，一是责任主体的认定，二是租赁费用金额的确定。本院分别评述如下： 一、责任主体的认定。 涉案《建筑物资租赁合同》的首部虽载明承租方为江西建工第一建筑有限责任公司重庆华侨城项目部，但合同尾部加盖的系项目部资料专用章。资料专用章具有特定的用途和明确的权利限制，在租赁合同上加盖资料专用章明显超越了该章的使用范围。故无法认定江西建工第一建筑有限责任公司具有与原告之间形成租赁合同关系的意思表示，该合同不能约束江西建工第一建筑有限责任公司。江西建工第一建筑有限责任公司并非本案租赁合同关系的承租方，其在本案中不应承担责任。冯江在合同尾部承租人经办人处签字，系无权代理。涉案合同实际履行产生的相应责任应由冯江承担。兰建君系冯江认可的办理涉案租赁事宜的经办人员，其在相关材料上签字应系职务行为，相关责任应由冯江承担。兰建君在本案中不应承担责任。 二、租赁费用金额的确定。 经结算，截至2018年6月30日尚欠租金21148.24元。涉案《建筑物资租赁合同》未明确租赁期限，故冯江租用涉案的租赁物资现仍处于持续在租状态，其应当按照合同内容支付租赁费用。根据合同内容，应于第一次租赁物资出库起至租赁时间达三个月时支付一次租金，现第一次租赁物资出库时间为2017年5月5日，故租赁费用的支付时间应为租赁期内每年的2月5日、5月5日、8月5日和11月5日。据此，冯江应当将2019年11月5日之前的租金及时支付原告。2019年11月6日之后的租金，付款期限尚未达到，对于相关诉讼请求，本院不予支持。2018年7月1日至2019年11月5日共计493天，产生租金31637.34元（钢管3265.9米×0.009元/米/天×493天=14490.8元、扣件6752套×0.005元/套/天×493天=16643.68元、套筒152套×0.005元/套×493天=374.68元、顶托65套×0.004元/套/天×493天=128.18元）。综上，截至2019年11月5日，产生且未付的租赁费用为52785.58元。 关于原告主张的违约金。合同内容中关于适用违约金的前提条件为办理物资材料理赔手续或归还完物资后逾期支付相关款项。但涉案租赁物资尚处于在租状态，尚不涉及归还物资或办理物资材料理赔手续，违约金适用的前提条件尚不成就。故对于原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 被告冯江、兰建君未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伽元建筑机具租赁有限公司租赁费用52785.58元； 二、驳回原告重庆伽元建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1251元，由原告重庆伽元建筑机具租赁有限公司负担131元，由被告冯江负担1120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐海峰 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年一月九日 法官 助理  胡人丹 书 记 员  李 鑫