河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复488号复议申请人（被执行人）：信阳博达印务有限责任公司。住所地：河南省信阳市羊山大道北端。法定代表人：杨朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：北京天地人全图书有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里甲6号号院1号楼15层1808。法定代表人：李翠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。申请执行人：河南新丰印刷有限公司。住所地：郑州市上街区淮阳路中段左照村四组9号楼1单元2楼东户。法定代表人：耿东玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李武，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，河南法本律师事务所律师。复议申请人信阳博达印务有限责任公司（以下简称博达公司）、北京天地人全图书有限公司（以下简称天地人全公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执异951号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。河南新丰印刷有限公司（以下简称新丰公司）与博达公司、天地人全公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年8月8日作出（2014）豫法民二终字第28号民事调解书，确认新丰公司、博达公司、天地人全公司三方同意，博达公司、天地人全公司向新丰公司支付款项350万元及相应利息，支付方法如下：1、协议签订之日，博达公司、天地人全公司向新丰公司支付10万元，该款由博达公司、天地人全公司汇至新丰公司指定账户（户名：王仲汉，账号：62×××47）；2、2016年2月28日之前，博达公司、天地人全公司向新丰公司支付340万元；3、自协议签订之日起至上述第2款所列340万元清偿完毕之日止，博达公司、天地人全公司按郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社规定的时间、利率标准按月支付该340万元的利息。上述第2、3款所列款项由博达公司、天地人全公司汇至新丰公司指定账户（户名：新丰公司，账号：00×××12，开户行：郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社）。该调解书生效后，新丰公司向郑州中院申请强制执行，该院于2016年4月14日立案执行，执行案号为（2016）豫01执540号。执行过程中，郑州中院查封了博达公司、天地人全公司名下银行账户中的存款，并于2019年7月11日作出（2016）豫01执540号执行裁定书，裁定冻结、扣划博达公司、天地人全公司银行存款4417732元。2019年7月12日该院向中国建设银行信阳北京路支行下达了协助划拨存款通知书，要求该行将被执行人博达公司在该行41×××79账户的存款352590.07元划拨至该院账户，同日，该行将上述银行账户中的存款352590.07元扣划至该院执行账户。2019年7月30日向招商银行北京东三环支行下达了协助划拨存款通知书，要求该行将被执行人天地人全公司在该行11×××01账户的存款1560389.24元划拨至该院账户，同日，该行将上述银行账户中的存款1560389.24元扣划至该院执行账户。2019年7月30日向建设银行北京北太平庄支行下达了协助划拨存款通知书，要求该行将被执行人天地人全公司在该行11×××54账户的存款1080017.48元划拨至该院账户，同日，该行将上述银行账户中的存款1080017.48元扣划至该院执行账户。博达公司、天地人全公司提出异议称：一、异议人博达公司已经按照调解书及双方对调解书的变更约定履行完调解书约定给付义务。（一）调解书合法有效，在二审调解期间，新丰公司法定代表人由王玉坤变更为耿东玉，但王玉坤仍持新丰公司印章，以法定代表人名义参与调解并签订调解协议，新丰公司对王玉坤签署调解书并在调解书上加盖公章的行为予以追认，该调解书合法有效；（二）新丰公司通过前期书面授权、后期书面确认的方式将调解书约定收款账户变更为公司实际控制人王玉坤，新丰公司法定代表人通过协议方式授权王玉坤处理本案债权，并在执行申请书中对变更收款账户并收受款项的行为再次确认，收款人是新丰公司原法定代表人和实际控制人，其行为符合表见代理的特征，应当认定为新丰公司收款；（三）异议人博达公司通过变更后的收款账户支付完所有款项，履行完给付义务，新丰公司2016年4月申请强制执行前，异议人博达公司已按照调解书约定和双方协商变更后的收款账户向新丰公司还款96.8912万元，新丰公司申请执行后，博达公司分8次向变更后的还款账户支付260万元，累计向新丰公司支付款项3568615元；二、异议人已经按照调解书将执行款3568615元转入变更后的账户，同时人民法院也从异议人账户扣划2900000余元，异议人主动履行及人民法院扣划款项合计650万元，已超过调解书约定的款项，人民法院不应当继续查封异议人其他财产，并应将超额执行款项返还异议人，同时终结本案执行。综上请求：1、解除对异议人多套房产的查封；2、请求返还超标的执行现金290余万元；3、请求终结对异议人博达公司的执行。郑州中院认为，本案执行依据河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第28号民事调解书，明确规定了博达公司、天地人全公司向新丰公司履行付款义务的时间、金额及收款账户，博达公司及天地人全公司应当按照生效调解书内容履行付款义务。博达公司、天地人全公司主张其在新丰公司申请强制执行前后，已分数次向新丰公司实际控制人王玉坤账户转款3568615元，已履行完调解书确认的付款义务，但新丰公司对执行立案后博达公司向王玉坤个人账户转款的行为不予认可，称双方从未约定变更执行依据确定的履行义务主体和方式。博达公司、天地人全公司在调解书对收款账户有明确约定、新丰公司已就调解书申请强制执行的情况下，未向新丰公司履行付款义务，且未能提交充分有效的证据证明新丰公司明确授权王玉坤接收调解书确定款项或各方已明确约定将调解书确定的收款账户变更为王玉坤个人账户，故博达公司、天地人全公司以向王玉坤个人账户的转款行为抗辩已履行完生效调解书确定付款义务，依据不足，该院执行行为合法有据，并无不当。综上，博达公司、天地人全公司的异议请求不能成立，该院不予支持。遂于2019年10月30日作出（2019）豫01执异951号执行裁定，驳回信阳博达印务有限责任公司、北京天地人全图书有限公司的异议请求。复议申请人博达公司、天地人全公司不服上述裁定，以与异议阶段相同的理由向本院申请复议，认为郑州中院异议裁定认定事实错误，请求撤销郑州中院（2019）豫01执异951号执行裁定，返还超标的执行现金280万元，解除对申请多套房产的查封，终结对博达公司、天地人全公司的执行。本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，本案执行依据为本院（2014）豫法民二终字第28号民事调解书，该调解书已经生效，博达公司及天地人全公司应当按照生效调解书内容全面履行义务。博达公司、天地人全公司主张其在新丰公司申请强制执行前后，已分数次向新丰公司实际控制人王玉坤账户转款3568615元，已履行完调解书确认的付款义务，但新丰公司对执行立案后博达公司向王玉坤个人账户转款的行为不予认可，称双方从未约定变更执行依据确定的履行义务主体和方式。且根据调取的公安机关询问笔录显示，王玉坤尽管承认了博达公司、天地人全公司向其转款3568615元，但其称除了其中968615元是偿还调解书确认的还款义务，剩余的2600000元是偿还欠其本人的个人债务。博达公司、天地人全公司并未提供证据证实新丰公司变更收款账户为王玉坤，新丰公司执行申请书亦未载明变更了收款账户，故其以向王玉坤个人账户的转款行为抗辩已履行完生效调解书确定付款义务的依据不足，郑州中院执行行为合法有据，并无不当。综上，博达公司、天地人全公司的复议理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。郑州中院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人信阳博达印务有限责任公司、北京天地人全图书有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执异951号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年一月十三日法官助理闫龙欢书记员乔芳