江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8094号原告：戴小兰，女，1984年10月11日出生，汉族，吉安市人，身份证住址：江西省吉安市安福县。原告：戴利清，男，1987年8月1日出生，汉族，吉安市人，身份证住址：江西省吉安市泰和县，现住址：湖南省长沙市。原告：戴小玲，女，1990年1月26日出生，汉族，吉安市人，身份证住址：江西省吉安市泰和县。以上三原告的共同委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：涂静，广东君一律师事务所实习律师。被告：辛太平，男，1977年4月11日出生，汉族，萍乡市人，身份证住址：江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489告新芙蓉之都商务大楼9层11-19号，统一社会信用代码：91430100758004988C。负责人：张可，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415N。负责人：蒋侃侃，该公司经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。原告戴小兰、戴利清、戴小玲与被告辛太平、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安保险长沙公司）、中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方当庭撤回对中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告戴利清以及三原告的诉讼代理人李伟，被告辛太平的诉讼代理人文迪波、人保萍乡公司的诉讼代理人朱绍建到庭参加诉讼。被告天安保险长沙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜差旅费及交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币901453.7元；2、请求判令上述费用中的精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日13时30分许，辛太平驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车由吉安沿宜安公路往宜春方向行驶，途经袁州区新坊镇涧富村路口时，因未靠道路右侧行驶，致使与相对方向由肖北萍驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，赣Ｄ×××××号小型轿车乘客刘彩秀受伤后经医院抢救无效于2019年7月30日21时10分死亡的道路交通事故。2019年8月9日，经江西省宜春市公安局交通警察支队直属二支队作出第360902120190001411号道路交通事故认定书认定，辛太平负事故的全部责任，刘彩秀不负事故责任。事故发生后，给原告及其家庭生活造成严重的伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望查明案件事实，作出公正的判决。附戴小兰、戴利清、戴小玲的赔偿清单：1、死亡赔偿金：733960元（36698元/年×20年）；2、丧葬费：36650元（73300元/年÷12个月×6个月）；3、交通费：5000元；4、住宿费：20250元（450元×15天×3人）5、误工费：5593.7元（53897元/年÷12个月÷30天×15天+40175元/年÷12个月÷30天×15天）；6、精神抚慰金：100000元。以上合计901453.7元。被告辛太平辨称：1、对交通事故发生的经过及交警部门划分的责任没有异议。但是事故认定书仅仅作为民事诉讼证据使用，事故责任并不完全等同于民事赔偿责任，还应综合考虑当事人是否存在过错，再行计算民事赔偿责任，本案中受害人乘坐非法营运车，对于事故发生存在过错，根据法律规定应减轻侵权人的赔偿责任。2、原告方的各项赔偿请求明显过高，我对下列赔偿项目计算方式、标准有异议，1）、死亡赔偿金其未提供足够证据证明受害人生前在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇，故死亡赔偿金应按受诉法院地农村标准即农村居民人均年收入14460元计算。2）丧葬费应按受诉法院地城镇居民年均收入计算六个月，即金额为35386元，其主张按湖南省标准计算，缺乏事实和法律依据。3）交通费，其并未提供相关票据予以佐证，请求法院根据案件实际情况予以酌定数额，本案事故发生在7月30日，火化之日为8月5日，因此本案交通费数额应不超过1000元为宜。4）住宿费，其提供的证据中没有提供任何住宿费发票，不足以证明存在该费用，其主张5000元明显过高，即便计算也最多按3人3天计算。6）精神损害抚慰金不应予以支持。因辛太平构成交通肇事罪，其主张精神损害抚慰金缺乏法律依据。3、赣Ｊ×××××号小型普通客车在天安保险长沙公司处投保了强制险，事故发生在保险期间内，且辛太平持有合法有效驾驶证，本案不属于保险责任免除的情形及范围，故原告方的合理损失应由交强险承保保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，并预留必要份额给第三者肖北萍。原告方合理损失金额超出交强险的部分，在商业险限额内赔偿。4、原告方损失部分超出交强险赔偿额部分，应由人保萍乡公司在商业险限额扣除辛太平垫付45000元后直接赔偿给原告方。5、本案诉讼费应由承担赔偿责任的保险公司承担，或依法由法院判定。被告天安保险长沙公司提交书面答辩状辩称：赣Ｊ×××××车辆在我公司仅投保交强险，我司只在交强险范围内承担赔偿责任。本案交通事故除死者刘彩秀外，还有辛太平、肖北萍、贺津、贺天明受伤，应预留一定的赔偿份额。我公司已垫付10000元到宜春市人民医院作为肖北萍的医药费。我公司不承担本案诉讼费，鉴定费等其他费用。被告人保萍乡公司辩称：1、对交通事故发生的经过及交警部门划分的责任有异议，受害人乘坐非法营运车辆具有一定过错。道路活动参与人有回避风险的义务，同意辛太平的对事故责任认定的答辩意见，法院应当调整民事赔偿责任。2、赣Ｊ×××××号小型普通客车在我公司投保了商业三者险100万元且不计免赔。3、对死亡赔偿金应按江西省农村居民人均年纯收入14460元/年计算，丧葬费应按70772元/年计算，原告方的主张明显错误。4、交通费应该提供与处理交通事故相符的普通交通工具的发票，否则不予认可。5、住宿费不是法定的赔偿项目，我公司不认可。6、误工费也只能计算2100元（按100元/天×7天×3人）。7、精神抚慰金主张太高且不能成立，同时也同意辛太平的答辩意见。8、原告方的损失应先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分请法院依法划分责任比列。9、应提供年检有效的驾驶证、行驶证，排除免赔情形，且是保险承保事故，我公司才承担赔偿责任。10、本案的诉讼费我公司不承担。7、本次交通事故我公司已经赔付115890元（其中已经赔付肖北萍65890元、宜春市人民医院50000元）。超出保险合同之外的不承担保险赔付责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年7月30日13时30分许，辛太平驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车由吉安沿宜安公路往宜春方向行驶，途经江西省宜春市袁州区新坊镇涧富村路口路段时，由于未靠道路右侧行驶，致使与相对方向由肖北萍驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，辛太平、赣Ｄ×××××号小型轿车车上人员肖北萍、贺津、刘彩秀、贺天明受伤，后刘彩秀经医院抢救无效于2019年7月30日21时10分死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年8月9日，宜春市公安局交警支队直属二大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定辛太平驾驶机动车在道路上行驶未靠道路右侧行驶，其行为是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任。肖北萍、刘彩秀、贺天明、贺津无过错行为，不负此事故责任。三、刘彩秀的死亡原因、车辆性能检验鉴定情况：2019年7月31日，分宜钤阳司法鉴定中心对死者刘彩秀死亡原因进行检验鉴定，检验鉴定结论为：死者刘彩秀符合道路交通事故造成特重型颅脑损伤致中枢神经系统功能障碍而死亡的特征。赣Ｊ×××××号小型普通客车与赣Ｄ×××××号小型轿车，符合GB7258-2017机动车运行完全技术条件的相关要求。四、受害方已获得赔偿情况：辛太平向戴利清支付了刘彩秀死亡赔偿款45000元。天安保险长沙公司垫付了伤者肖北萍的医疗费10000元。五、车辆保险情况：事发时，辛太平持有合法有效的驾驶证，准驾车型C1。赣Ｊ×××××号小型普通客车的登记车主是辛太平，该车具有合法有效的行驶手续。赣Ｊ×××××号小型普通客车在天安保险长沙公司购买交强险，在人保萍乡公司购买了商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生在保险有效期间内。六、刘彩秀的家庭成员及生前居住、工作情况：刘彩秀（1959年9月19日出生）的户口系居民家庭户口。泰和县苑前镇戴溪村民委员会、杨溪村民委员会、泰和县公安局苑前派出所共同书面证明，刘彩秀生育有女儿戴小兰、戴小玲，儿子戴利清，其丈夫戴亨演于2012年7月去世，刘彩秀的父亲刘里菖于2012年3月、母亲康冬娇于2003年12月已去世。泰和县苑前镇戴坊村民委员会书面证明刘彩秀于2014年跟随其子戴利清前往广东省深圳市龙华新区民治大道向南公寓2栋603房屋居住带孙子4年之多，后戴利清因工作需要于2018年6月调往湖南长沙工作，其一家人居住长沙市马王堆街道晚报大道万科金域蓝湾1栋404房居住至今。2019年7月30日刘彩秀回江西泰和老家途中发生车祸死亡。十多位村民在证明上签字证明。长沙市万科物业服务有限公司金域蓝湾物业服务中心书面证明戴利清自2018年8月携家人（妻子宋楚玲、母亲刘彩秀、儿子戴亦杨、女儿戴亦可）租房入住长沙市万科金域蓝湾1栋404房至2019年8月，有房屋租赁合同为证。长沙市芙蓉区马王堆街道办事处火炬村民委员会加盖公章证明情况属实。多名邻居亦证明刘彩秀居住于此。戴亦杨就读的长沙市芙蓉区万婴东外滩幼儿园书面证明，戴亦杨于2018年9月至2019年7月期间在该园就读，大部分是由奶奶刘彩秀接送，班级老师在证明上签字。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，辛太平负事故的全部责任。辛太平对事故责任认定无异议，人保萍乡公司对事故责任认定有异议，辛太平、人保萍乡公司均认为刘彩秀乘坐的是非法营运的黑车，应减轻赔偿责任，但均未提供任何证据加以证明，故不予采信。本院对交警部门所作出的事故责任认定，予以确认。并据此确认辛太平承担全部的赔偿责任。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成损失的，应当承担民事赔偿责任。刘彩秀在本案交通事故中死亡，刘彩秀丈夫及其父母均已亡故，戴小兰、戴利清、戴小玲是刘彩秀的法定继承人，应当获得合理合法的赔偿。一、关于原告方损失的认定1、关于主张死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年），辛太平、人保萍乡公司抗辩称其死亡赔偿金应适用江西省农村标准14460元/年而非湖南省城镇标准计算。本院认为，刘彩秀生前多年随其儿子戴利清一起居住、生活在深圳、长沙城镇等地，事故发生前一年时居住在长沙市万科金域蓝湾1栋404室，其提供的证据证明可以适用2019-2020年度湖南省城镇居民人均年纯收入36698元的标准计算死亡赔偿金。故而本院确认支持死亡赔偿金为733960元（36698元/年×20年）。2、关于主张丧葬费36650元（73300元/年÷12个月×6个月），其适用2019-2020年度湖南省职工年平均工资73300元的标准计算丧葬费，该主张符合规定，本院予以支持丧葬费36650元。3、关于主张办理丧葬事宜交通费5000元，其未提供本次交通事故发生后的相关交通费票据，但刘彩秀因本案交通事故死亡，其亲属从长沙、泰和等地赶往事发地点处理交通事故必然发生一定的交通费，同时结合刘彩秀的子女及配偶人数、且刘彩秀于2019年8月5日火化的情况，本院酌情按200元/人支持6人的交通费计1200元（200元/人×6人）。4、关于主张住宿费20250元（450元×15天×3人），其亦未提供本次交通事故发生后的相关住宿费票据，但刘彩秀因本案交通事故死亡，其亲属从长沙、泰和等地赶往事发地点处理交通事故必然发生一定的住宿费，同时结合刘彩秀的子女及配偶人数、且刘彩秀于2019年8月5日火化的情况，本院酌情按100元/天，支持6人七天的住宿费计4200元（100元/天×7天×6人）。5、关于主张处理交通事故人员误工费5593.7元，刘彩秀因本案交通事故死亡，其亲属处理交通事故必然产生一定的误工费损失，同时结合刘彩秀的子女及配偶人数、且刘彩秀于2019年8月5日火化的情况，本院酌情按100元/天、人支持6人七天的误工费计4200元（100元/天×7天×6人）。6、关于主张精神抚慰金100000元，辛太平、人保萍乡公司辩称辛太平负事故的全部责任，造成一人死亡依法应追究刑事责任，故精神抚慰金不应支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者公司财产重大损失，构成犯罪的依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”同时《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此原告方有权请求精神抚慰金。且精神抚慰金可以在交强险范围内优先赔偿。故而对辛太平、人保萍乡公司辩称不支持精神抚慰金的抗辩意见，本院不予支持。天安保险长沙公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿精神抚慰金。但原告方主张精神抚慰金100000元过高，本院酌定支持其精神抚慰金30000元。综上，原告方的损失合计确认为：810210元。二、本案的处理问题因辛太平负事故的全部责任，辛太平驾驶的赣Ｊ×××××号小型普通客车在天安保险长沙公司投保了交强险，故而先由天安保险长沙公司在交强险死亡赔偿金项目下先行赔付110000元，精神抚慰金优先在交强险中赔付。赣Ｊ×××××号小型普通客车还在人保萍乡公司投保了商业三者险100万元且不计免赔率，原告方的剩余损失为700210元（810210元-110000元），由人保萍乡公司在商业三者险中赔付。辛太平已经支付了刘彩秀死亡赔偿款45000元。综上，核算后，由天安保险长沙公司直接赔付戴利清、戴小兰、戴小玲110000元；由人保萍乡公司直接赔付戴利清、戴小兰、戴小玲655210元（700210元-45000元），由人保萍乡公司直接赔付辛太平45000元。天安保险长沙公司垫付了本次交通事故伤者肖北萍的医疗费10000元、人保萍乡公司垫付肖北萍的医疗费与本案的处理均无关，应在肖北萍的主张赔偿案件中进行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴利清、戴小兰、戴小玲110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴利清、戴小兰、戴小玲655210元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告辛太平45000元；四、驳回原告戴利清、戴小兰、戴小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12815元，减半收取计币6407.5元，由被告辛太平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟建平二〇二〇年一月三日代书记员 冯莉莉附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56