中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7412号上诉人（原审原告）：付某，女，1943年6月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师委托诉讼代理人：杨茜斐，天津四方君汇律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：兰某1，女，1959年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：兰某2，男，1964年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：兰某3，男，1964年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：李某1（曾用名李某2），女，1974年4月19日出生，汉族，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：李凤云（被上诉人李某1之姐），住天津市河东区。上诉人付某、上诉人兰某1因与被上诉人兰某2、被上诉人兰某3、被上诉人李某1继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付某上诉请求：1.发回重审或撤销原审判决第二项、第三项，改判天津市河西区室房屋拆迁所得的被征收房屋价值1823884元由付某继承30%份额，面积补贴1110500元、一次性搬迁奖励费400000元、装修补偿费26652元、附属用房补贴60000元由付某继承；2.一、二审诉讼费由兰某1、兰某2、兰某3承担。事实和理由：一审遗漏当事人，严重违反法定程序。一审认定事实不清，适用法律错误。付某与被继承人结婚之后，一直居住在该诉争房屋内，付某名下没有其他房屋住所，一审认定面积补贴、一次性搬迁奖励、附属用房补贴不属于对实际居住人的奖励属于违背货币补偿方案初衷，付某不认可。付某生活有特殊困难，缺乏劳动能力，对被继承人尽了主要扶养义务且与被继承人共同生活，分配遗产时可以多分。兰某1辩称，不同意付某的上诉请求和事实理由并提出己方上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判天津市河西区室房屋拆迁所得的被征收房屋价值1823884元、面积补贴1110500元、一次性搬迁奖励费400000元、装修补偿费26652元、附属用房补贴60000元，共3421036元由兰某1、兰某2、兰某3各享有28.125%份额，付某享有15.625%份额，李某1无继承份额；2.一、二审诉讼费由付某、李某1承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，采纳证据不足，本案诉争房产系兰某与兰某的前妻孙某共同分配并承租的房屋，属于兰某与孙某的共同财产，付某没有尽到对兰某的照顾义务。李某1没有与兰某和孙某共同生活，李某1没有尽过赡养义务，没有继承权。付某辩称，不同意兰某1的上诉请求并坚持己方的上诉请求和事实理由。兰某2、兰某3均辩称，不同意付某的上诉请求，同意兰某1的上诉请求。李某1辩称，同意付某的上诉请求，不同意兰某1的上诉请求。付某向一审法院起诉请求：1.确认天津市河西区西横街某小区9号楼35门201-203号公产房搬迁费2000元、设施迁移补助费2920元、临时安置一次性补助费60000元、面积补贴1110500元、一次性搬迁奖励费400000元、装修补偿费26652元、附属用房补贴60000元，以上各项补助合计1662072元属于原告个人所有；2.确认被征收房屋价值补偿款1823384元属于原告与被继承人兰某夫妻共同财产，原告依法享有50%的份额，即911692元;3.依法分割被继承人兰某个人遗产911692元，原告应当继承遗产30%的份额，即273507.6元，以2847271.6元;4.四被告连带承担案件受理费等诉讼费用。一审法院认定事实：孙某与兰某系夫妻关系，双方生育三子女，分别为兰某2、兰某3、兰某1，1983年7月27日孙某去世。××××年××月××日兰某与原告付某登记结婚，双方均系再婚，再婚时原告带有未成年女儿即被告李某1，双方婚后未生育子女，无其他养子女、继子女。兰某于2016年11月29日因病去世。兰某留有由兰某承租的坐落于天津市河西区某小区9-35-201-203室单位产房屋，该房屋1989年由天津市造纸厂分配给兰某承租，于2018年9月10日拆迁，拆迁前该房屋由原告付某居住。根据《河西区某小区小二楼及某小区98-104片区棚户区改造项目住宅房屋征收补偿方案》，按照货币补偿方案，1.被征收房屋价值补偿：每户具体房屋价值详见分户评估报告单；2.临时安置一次性补助费：被征收房屋面积在45平方米（含45平方米）以下的，每协议户发放60000元；3.室内装饰、装修价值补偿：考虑被征收房屋室内装饰、装修的显示状况，按照被征收房屋建筑面积每平方米600元予以补偿；4.一次性搬迁奖励费：2018年9月17日24时前签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》并搬家封门打卡的，每协议户给予一次性搬迁奖励200000元，逾期不予奖励，在上述奖励基础上，被征收房屋面积在25.01-45平方米的，每协议户发放200000元；5.附属用房补贴：2018年9月17日24时前自行拆除、委托征收部门拆除生活附属用房的，每协议户给予一次性奖励60000元，逾期不予奖励；6.面积补贴：2018年9月17日24时前签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》并搬家封门打卡的，每协议户按照被征收房屋建筑面积每平方米25000元给予一次性补助费，逾期不予奖励；7.搬迁费：每协议户发放一次性搬迁费2000元；8.设施迁移补助费：凭有关凭证或收据领取补助费。本案诉争房屋按照货币补偿的方式补偿，被征收房屋的价值1823884元、搬迁费2000元、设施迁移补助费2920元、临时安置一次性补助费60000元、面积补贴1110500元、一次性搬迁奖励费400000元、装修补偿费26652元、附属用房补贴60000元，共计补助合计1662072元，合计补偿款为3485956元。现原、被告因拆迁款项分配问题无法达成一致，诉至法院，经调解未果。一审法院认为，天津市河西区某小区9-35-201-203室单位产房屋系婚前由被继承人兰某承租的企业产房屋，现在已经拆迁，形成财产的实际价值，属于被继承人兰某的婚前个人财产，发生继承。按照货币补偿方案，被征收房屋价值补偿款、装修补偿费均属于对于房屋本身的补偿款项，属于遗产，应当按照法定继承进行处理，由原告与四被告各自继承五分之一的份额；关于搬迁费、设施迁移补助费、临时安置一次性补助费，属于拆迁过程中对于实际居住人的补偿，应当归本案原告所有；关于面积补贴、一次性搬迁奖励及附属用房补贴，虽附有2018年9月17日24时前签订《征收补偿协议》并搬家封门打卡的前置条件，属于拆迁奖励，但上述三笔款项来源系基于房屋本身，只有房屋发生拆迁基于拆迁政策，房屋被征收人才有权享受上述奖励；被继承人兰某去世后诉争房屋继续由原告付某居住，只是基于房屋历史居住情况以及其他继承人均有房居住的情况，实际上各继承人均有权入住该房屋；且三笔奖励钱数巨大，与被征收房屋价值相近，在已有临时安置一次性补助费就实际居住人的临时住房问题进行补偿的情况下，再用这三笔巨额款项补偿实际居住人，明显不公，综上，该三笔款项应当参照法定继承方式进行分配，由原告和四被告各自继承五分之一。关于原告主张被告兰某3已经过继的意见，被告不认可，且原告未能提供证据予以证明，故对于原告此意见，法院不予采纳；关于被告兰某2、兰某3及兰某1主张被告李某1未与被继承人共同生活并尽到赡养义务的意见，法院认为，原告再婚时李某1随原告共同生活，三被告未能提供足够证据证明李某1未与被继承人共同生活，三被告应当承担举证责任，被告李某1对于被继承人兰某的遗产享有继承权。关于原、被告互相主张对于被继承人未尽到照顾义务的意见，各方均未能提供足够证据证明，故对于此主张法院不予采纳。三被告在最后一次开庭时经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、天津市河西区某小区9-35-201-203室房屋拆迁所得的搬迁费2000元、设施迁移补助费2920元、临时安置一次性补助费60000元应归原告付某所有；二、天津市河西区室房屋拆迁所得的被征收房屋的价值1823884元、面积补贴1110500元、一次性搬迁奖励费400000元、装修补偿费26652元、附属用房补贴60000元，原告与四被告各自分得684207.2元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29578元，由原告付某及四被告兰某2、兰某3、兰某1、李某1各自负担5915.6元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院依上诉人付某调取证据的申请，前往某小区小二楼房屋征收指挥部进行调查，但结果不能达到付某的证明目的。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为坐落于天津市河西区公产房屋拆迁所得的款项在各个继承人之间的分配数额问题。该房产系公产房，承租人为兰某，公产房承租人不享有房屋的产权，兰某的前妻孙某生前享有该房产的居住权，不享有产权。同样付某与兰某结婚后在该房屋内居住，付某同样享有居住权，不享有产权。一审考虑到付某的居住情况已经将房屋拆迁所得的搬迁费2000元、设施迁移补助费2920元、临时安置一次性补助费60000元判归付某所有，故该房产拆迁取得的其他拆迁利益所有人为兰某，应当按照法定继承的原则由付某、兰某1、兰某2、兰某3、李某1各继承五分之一份额。关于房屋价值和装修补偿费，一审认定其属于针对房产的补偿款并无不妥，付某的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于面积补贴、一次性搬迁奖励费、附属用房补贴的问题，一审判定以上三项补偿来源基于房屋本身，并考虑各个继承人的实际情况而认定按照法定继承亦无不妥，上诉人付某的主张不能成立。上诉人兰某1主张的房屋价值、装修补偿费、面积补贴、一次性搬迁奖励费、附属用房补贴的补偿数额亦不成立，本院同样不予支持。关于兰某1主张李某1没有继承权的问题，对此兰某1未能提供证据证明其主张，本院对其主张亦不予支持。经审查，一审并未遗漏当事人，并无严重违反法定程序的情形，付某的该主张不能成立。综上所述，付某、兰某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30043.24元，由上诉人付某负担17356.71元，由上诉人兰某1负担12686.53元。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇二〇年元月十日法官助理郑全超书记员李艾