广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33348号原告：张万紫，女，汉族，1984年7月23日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************68X。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：许细芳，广东伯方律师事务所律师。被告:伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区太安里15号301房，公民身份号码440************933。被告:佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山科学技术学院内八角亭道1号，统一社会信用代码91440604MA4UWDYG9N。法定代表人:梁少红。原告张万紫诉被告伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼，被告伍志勇、品常乐公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带履行回购义务并支付回购款项10000元；2、判令两被告连带支付欠付分红727.40元；3、判令两被告连带支付赔偿金2000元；4、判令两被告连带支付从2019年2月22日计至支付回购款之日止的逾期滞纳金（暂计至2019年9月27日为2170元）；5、判令两被告连带支付前期律师费321.82元及后期律师费536.37元；6、本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。事实和理由：被告伍志勇与原告于2018年1-2月间通过广东人人创网络科技有限公司（以下简称人人创公司）提供的居间服务签订了《投资权益转让协议》，并由两被告签署了《附条件投资权益受让承诺书》，约定：被告转让其持有的“星CUP餐厅佛山科学技术学院店（佛山市品常乐星杯餐饮有限公司）”项目的0.49%投资权益给原告，原告依约支付10000元的投资款，两被告对《投资权益转让协议》约定的回购事项承担连带回购责任。在投资即将满一年时，人人创公司与两被告就回购事宜发出了《项目到期告知书》，告知两被告应于2019年2月22日前履行回购义务并支付回购款项，但两被告一直未支付回购款，且逾期支付分红款。依据《投资权益转让协议》第十一条、第二十四条的约定，被告逾期支付回购款或无故延期分红的，应向原告支付剩余分红及投资权益认购款20%的赔偿金，并每日按照回购款的千分之一支付逾期滞纳金。另外，依据《投资权益转让协议》第七条，被告须承担原告为此支付的全部费用，包括但不限于调查取证费、律师费、案件受理费、保全费、担保费、交通费、差旅费等。原告认为，双方签订的相关协议合法有效，原告依约履行了投资义务，两被告未按约定支付回购款及分红款，严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。诉讼中，原告提交的证据有：1.原告的身份证、被告伍志勇的身份证复印件、被告品常乐公司的企业信息查询，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《投资权益转让协议》，证明原告与被告伍志勇于2018年1-2月间签订了《投资权益转让协议》，原告依约支付投资款并合法持有“星CUP餐厅佛山科学技术学院店（佛山市品常乐星杯餐饮有限公司）”项目的投资权益，被告伍志勇对此负有回购及支付投资分红的义务。3.《附条件投资收益受让承诺书》，证明两被告承担连带回购责任。4.人人创平台被告提现查询记录，证明被告伍志勇于2018年1月24日从其人人创公司的平台账户提现了570000元，2018年3月13日提现了285000元，2018年4月6日提现了95000元。5.《项目到期告知书》，证明原告向两被告于2018年10月31日就回购事项出具了告知书，告知两被告应于2019年2月22日前支付约定的回购款项，若逾期，每日按照回购款的千分之一支付逾期违约金。6.《约谈纪要》，证明被告未能按时支付回购款项，为此向各投资人进行了会谈，明确推迟支付回购款项。7.《律师函》，证明原告于2019年2月通过人人创公司委托律师向两被告邮寄律师函，要求履行回购义务，并支付回购款项。8.告知函（催收分红款），证明原告通过人人创平台向两被告催促支付欠付的2018年8月1日至2019年1月24日的分红款，被告伍志勇于2019年3月18日在《告知函》上签字确认。9.告知函（催促回购投资款），证明原告通过人人创公司平台向两被告催促回购投资款，被告伍志勇于2019年3月18日在《告知函》上签字确认。10.民事案件委托合同及委托代表人授权委托书，证明原告及其他投资人为维护自身合法权益委托律师提起诉讼，前期律师费为20516元，后期律师费为34193元；原告委托卢颖臻作为诉讼代表人负责与代理律师接洽并签署民事案件委托合同。11.广东省增值税普通发票，证明原告委托的投资人代表卢颖臻支付了20356元律师费。12.人人创平台原告收到分红记录，证明原告自签订《投资权益转让协议》以来，共收到分红款项714.79元，两被告仍欠付分红款项727.40元。13.原告投资查询记录，证明原告实际支付了10000元投资款，合法持有0.49%的投资权益。被告伍志勇、品常乐公司未到庭应诉，亦未答辩及提交证据。根据原告提交的证据，结合其陈述的相关内容，本院对以下查明的事实予以认定：人人创公司在工商部门注册登记的经营范围是网络技术开发、投资咨询服务等，其在官方网站（https：//www.gdrrc.com.cn）创建了为注册商户进行投、融资服务的“人人创平台”，宣称可以为商户找资金、客户、配套资源及扩大品牌影响力。2018年1月间，被告伍志勇与原告通过上述平台签订了《投资权益转让协议》，伍志勇作为“星CUP餐厅佛山科学技术学院店（佛山市品常乐星杯餐饮有限公司）”（目标项目，地址为：佛山市科学技术学院本部八角亭）投资权益的持有人，发起目标项目投资权益转让事宜，委托人人创公司运营的“人人创平台”协助办理。协议约定：目标项目的总估值为200万元，伍志勇向原告转让其持有目标项目的0.49%投资权益，转让价格为10000元，该款通过双方的盛付通支付账户交收；双方同意，协议约定的伍志勇回购原告投资权益价格按照转让款2500元为基数计算；若签订协议后，伍志勇需转让目标项目经营权的，其必须先履行回购义务，若在12个月内出现项目停业、项目经营人（实际控制人）隐匿联系不上、索赔金额达到投资权益转让款50%等情形的15日内，原告有权主动要求退出，回购价格按照两种情况区分，在已投月份年化收益率少于15%时，则按照所投本金加上以15%年化收益率计算的分红款累计收取；若实际收取的年化收益率高于或等于15%，则按照所投本金收取回购款。自原告要求退出之日起30日内，伍志勇需办理完毕回购手续并支付回购款，逾期支付的，每日按回购款的千分之一支付滞纳金。原告在支付投资权益转让款之日起，满12个月前的30日内，若主动退出，由伍志勇无条件回购，回购价格与上述条款一致；原告在支付投资权益转让款之日起，满24个月前的30日内，若主动退出，由伍志勇无条件回购，回购价格除年化收益率按照30%计算外，其他与上述条款一致。协议同时还约定了其他由伍志勇强制回购的相关条款，原告不参与目标项目的经营管理，伍志勇应在目标项目盈利后对全体投资人按照投资权益比例进行分红，每满三个月即分红一次，分红款以实际经营收益发放，但不能低于年化收益率15%等。被告伍志勇与品常乐公司同时还向原告及人人创公司出具了《附条件投资权益受让承诺书》，共同承诺愿意承担相关的连带回购责任。上述协议签订后，原告实际通过盛付通支付账户共计向被告伍志勇支付投资款10000元，并实际收取分红款共计714.79元。2018年10月31日，人人创公司向两被告发出《项目到期告知书》，告知其共创人的第一个回购到期日为2019年1月24日，其应在2019年2月22日前为选择退出的共创人办理回购手续并支付回购款。被告伍志勇在通知回执上签名。2018年11月21日、12月14日，人人创公司与被告伍志勇约谈，伍志勇表示因资金紧张，暂不能给出具体回购方案。2019年2月，人人创公司委托广东伯方律师事务所向两被告发出《律师函》、又于2019年3月向两被告发出《告知函》，敦促两被告尽快履行回购义务。后两被告一直未履行回购义务，原告及其他投资人追收无果，遂通过推选的诉讼代表人卢颖臻与广东伯方律师事务所签订《民事案件委托合同》，向本院起诉。审理中，原告向本院提交了从人人创平台导出的涉案人员及资金信息。据统计，被告伍志勇通过人人创平台总共向包括原告在内的106名投资人募集“投资权益转让款”950000元（被告伍志勇在2018年1月至4月期间已全额提取），至2018年10月26日最后一次分红时止，被告伍志勇向106名投资人支付分红款共计67905.2元，未返还过投资款本金。现有69名投资人向本院起诉，要求两被告履行回购义务，其中一名投资人梁叶腾于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院已于2019年4月26日作出（2019）粤0604民初7789号民事判决；其余68名投资人于2019年10月23日后提起诉讼。本院认为，原告以本案属于合同纠纷为由，要求两被告履行回购义务，并支付回购款及承担违约责任，而根据在案证据，被告伍志勇向原告及其他投资人募集资金的行为涉嫌非法吸收公众存款，理由如下：首先，原告与被告伍志勇签订的《投资权益转让协议》约定被告伍志勇将所谓的投资权益分拆为若干份向原告等人转让，原告支付相应对价。但根据协议约定，原告作为投资人，并不参与经营、不承担风险；同时，被告许诺原告以高额回报（年化收益率不低于15%且到期后必须回购），故该协议的性质名为（原告）投资，实为（被告伍志勇）吸收资金。其次，虽然原告、被告伍志勇均为人人创平台的注册用户，但被告伍志勇通过该网络平台公开发布投资转让信息，实质是向不特定的公众募集资金的行为。再次，涉案投资人数为106人，被告伍志勇募集资金950000元，实际未能返还的资金接近900000元。综上，从两被告募集资金的方式、涉案人数、资金以及造成投资人的直接经济损失等因素分析，其行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关处理。原告可在相关程序终结后再依法向赔偿义务人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张万紫的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告张万紫已预缴的受理费97元，在本裁定生效后，经原告张万紫书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳云二〇一九年十二月二十四日书记员  冼顺冰