内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内29民终512号 上诉人(原审原告）：马某1，女，回族，1954年2月18日出生，无职业，现住宁夏回族自治区吴忠市。 法定监护人：马某6，女，回族，1975年12月2日出生，无固定职业，现住宁夏回族自治区吴忠市。系上诉人之女。 委托诉讼代理人：魏苗，内蒙古阿拉善盟法律援助中心律师。 上诉人(原审被告）：马某2，男，回族，1964年3月8日出生，阿盟公路管理局巴彦工区养护工人，现住内蒙古自治区。 上诉人(原审被告）：马某3，男，回族，1968年8月3日，无职业，现住广东省深圳市宝安区。 上诉人(原审被告）：马某4，男，回族，1972年10月8日，无职业，现住内蒙古自治区。 被上诉人(原审被告）：马某5，男，回族，1952年5月6日出生，宁夏回族自治区吴忠市杨马湖村四队农民，现住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人(原审被告）：谭某，女，回族，1948年8月6日，无职业，现住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人马某1、上诉人马某2、马某3、马某4因与被上诉人马某5、被上诉人谭某法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马某1及委托诉讼代理人魏苗、上诉人马某2,被上诉人马某5、被上诉人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马某1的上诉请求：依法撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2596号民事判决第二项，即判决马某5、马某2、马某3、马某4、谭某立即向其返还涉案拆迁补偿款293331元。事实和理由：原审未查明本案全部事实，其父亲生前欠付其借款44万余元的事实确实存在。一审中，其出示利通区金银滩杨马村村民委员会出具的证明和利通区司法局上桥司法所出具的证明能证实借款事实的存在。由于当时政府部门的过错行为导致其在本案中无法提供原始借款凭证。对此，政府部门也进行了释明。所以，希望二审法院能够综合全案，依法支持本人的上诉请求。 上诉人马某2、马某3、马某4的上诉请求：原审认定事实不清，部分证据未被采纳，涉案拆迁款不属于遗产，不能进行平均分配。其父亲马某7的遗产早在2005年就分割完成，涉案房产与马某1一点关系也没有。马某1说有精神病，14年前是没有精神病的，涉案房产的真正产权持有人是马某2、马某3、马某4。马某5在2005年将房屋作价3000元，分得1000元后分别向马某2、马某4处各拿1000元作为放弃房屋继承权。谭某也在2005年协议中写到如果回老家或改嫁将失去赡养义务和继承权，现她已改嫁多年，涉案房产应由马某2、马某3、马某4继承。2005年，当时没有人提出遗产分割，在法院没有查清的情况下进行判决是错误的。另外，对所有拆迁款进行平分是不合理的。2017年8月，位于××旗，建筑面165.56平米，占地面积205.28，被阿拉善左旗征收办征收后，拆迁补偿款为374543元，拆迁协议中就有备注“本拆迁为两户”。现按遗产来继承，这374543元中含有马某4、马某2的个人房产，不能进行共同分配。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回马某1的诉请。 马某1向一审法院起诉请求：1、依法判令马某5、马某2、马某3、马某4、谭某按法定继承分配涉案房屋拆迁补偿款374543元，其中原告应得份额为62424元；2、依法判令马某5、马某2、马某3、马某4、谭某立即返还其涉案房屋拆迁补偿款312119元；3、依法判令马某5、马某2、马某3、马某4、谭某承担本案诉讼费及相关费用。 一审法院认定事实，被继承人马某7与其妻子马某8生育了长子马某5、长女马某1、次子马某2、三子马某3、四子马某4。2001年5月20日马某8去世。2002年7月22日马某7与谭某在阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。马某7与谭某未生育子女。2005年1月25日马某7去世。2006年4月谭某改嫁。马某1患有精神类疾病，2016年3月21日吴忠市残疾人联合会为其颁发了残疾人证。残疾类别：精神。残疾等级：贰级。经药物治疗，开庭审理时能正确表达自己的意思。1980年马某7夫妇在内蒙古××旗西401地号处建造了一套房屋。房屋所有权证：房权证巴字第XXXX号，房屋所有权人、马某7。建筑面积165.56平方米，占地面积205.28平方米。国有土地使用证号：阿左国用（2004）字第XXXX号，土地使用者：马某7。马某8去世后，继承人未就其遗产进行继承分割。马某7于2005年1月25日去世后，2005年2月28日，谭某、马某5、马某2、马某4四人签署了《财产分割协议书》，并进行了公证，将房权证巴字第XXXX号房屋进行了分割处理。此后，该房屋一直由马某2管理维护。因没有原告的应继承份额，原告对公证书中《财产分割协议书》不予认可。2005年3月25日马某2、马某4在其舅舅马某9的见证下，与马某1、马某10签署了《协议书》。将马某7遗留的存款9000元、丧葬费6500元，合计15500元交给马某1及其丈夫马某10，偿还了马某7生前借马某1、马某10的借款。双方签署的《协议书》中同时写明：今后不在发生以上系列经济纠纷。2017年8月4日马某2与阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议，马某7遗留的房权证巴字第XXXX号房屋被征收，获得征收补偿款374543.00元。该款现在马某2处保存。 一审法院认为，按照《继承法》规定，没有遗嘱的，继承开始后，按照法定继承办理。配偶、子女、父母属于第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原被告讼争的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇房权证巴字第XXXX号案涉房屋，系马某7与其前妻马某8的夫妻共同财产。马某8去世后各继承人未对其遗产进行分割继承。故应先将该房屋析产后，再按照继承法的规定继承。该房屋由马某7、马某8各享有二分之一产权。马某8享有的二分之一房产由其继承人马某7、马某5、马某1、马某2、马某3、马某4继承。即该房屋获得的征收补偿款374543.00元的50%--187271.5元由马某7、马某5、马某1、马某2、马某3、马某4各继承31211.92元。原被告对马某7的遗产：房权证巴字第XXXX号房屋二分之一的征收补偿款187271.5元及其继承马某8的遗产31211.92元享有继承权。2016年马某1被评定为精神残疾贰级。马某1没有职业，属于缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。马某7的遗产218483.42元，由马某1继承50000元，由马某5、马某2、马某3、马某4、谭某各继承33696.68元。原告主张马某7生前向其借款44万元，故诉请被告立即返还原告涉案房屋拆迁补偿款312119元。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：一、2015年3月15日利通区金银滩杨马湖村村民委员会出具证明一份，主要内容为：我村四队原村民马某7，马某7活着的时候借了女儿马某1玖万柒仟捌佰元现金，因开煤矿倒闭无法还账，至今未还。二、2017年11月3日利通区司法局上桥司法所证明一份，主要内容为：马某1与吴忠市动迁办没有达成拆迁协议，2012年7月，政府裁定强制拆除。马某1反映其被强拆的房屋中有其父马某7的遗嘱没有拿出来。当时工作人员在拆迁现场清理垃圾过程中未能找到该遗嘱。三、原告在庭审中陈述，其父亲在1990年前后开煤矿的时候，先后11次向其借款44万元。其父亲在建造房权证巴字第XXXX号房屋的过程中，原告先后出资2000元和48000元。对原告提交的以上证据和陈述，被告不予认可。因原告没有直接有效的证据证明44万元借款及建造房屋出资款项确实存在，被告方亦不认可其陈述，法院无法根据原告的陈述和第三方出具的证明确认借款的真实存在，原告也无法证明其出资盖房的事实。故原告应对自己无法提供有效证据证明自己的主张承担不利的后果。被告提交了一张没有落款和时间的便签，载明：学忠、学海、学清、学山，房子有学山两件半。马某10的帐准必在还捌仟元。外边一切清白。存款，给保立新还两仟壹佰，还有你的新吗吗的老家里代过来两仟元正。意在证明系其父亲的遗嘱，其父亲已经对其财产进行了处分。根据继承法规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被告提交的以上书写内容，不符合自书遗嘱的形式要件和实质要件，故对被告的证明目的不予采信。被告提交的2005年2月28日阿拉善左旗公证处做出的（2005）阿证字第0288号公证书，证明马某1不具有合法继承性。因该公证书的主要内容是由谭某、马某5、马某2、马某4四人签署的《财产分割协议书》，之中对马某7的遗产进行了处分。该协议书缺少二位法定继承人马某1、马某3，且没有给马某1分割遗产。故该公证书不具有遗产分割的证明效力，对被告的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第六条、第十条第一款、第十三条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、确认马某7（及其前妻马某8）的的遗产：位××旗西401地号处自建平房一套的征收补偿款374543.00元。由原告马某1继承81211.92元（包括马某8留有的遗产部分）；由被告马某5、马某2、马某3、马某4各继承64908.60元（包括马某8留有的遗产部分）；由被告谭某继承马某7的遗产33696.68元。二、驳回原告的其他诉讼请求。马某1、马某5、马某3、马某4、谭某继承的遗产，由遗产保管人马某2于本判决生效后支付给各继承人。案件受理费3459元，免于缴纳。 二审中，上诉人马某1围绕上诉请求依法提交了新证据：一、土地面积册一张，证明当时父亲马某7将涉案房产偿还上诉人马某1借款的事实；二、照片七张，证明其与父亲在生前关系较好，将所挣的钱都交给父亲保管。对此，上诉人马某2质证认为，对土地面积册没有异议，对照片的证明目的不予认可与实际不符。被上诉人马某5、被上诉人谭某质证认为，对上述证据均没有意见。经本院审查，该证据不符证据形式要件，与证明目的不具有关联性，本院不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系法定继承纠纷。被继承人马某7于2005年1月25日死亡，其死亡时遗留的个人财产应当作为遗产由其法定继承人予以继承。对于一审确认马某7的遗产范围，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。上诉人马某1主张马某7生前向其借款44万元，诉请其他法定继承人立即向其返还涉案拆迁补偿款293331元。结合上诉人马某1二审提交的土地面积册一张和照片七张以及一审提交的2015年3月15日利通区金银滩杨马湖村村民委员会出具证明一份和2017年11月3日利通区司法局上桥司法所证明一份等证据无法直接有效的证明或者形成证据链条证明确实存在44万元借款及建造房屋出资款项的事实，且其他法定继承人亦不认可其陈述，本院无法根据上诉人马某1提交的证据和本人陈述及第三方出具的证明确认借款的真实存在，上诉人马某1也无法证实其出资盖房的事实。故上诉人马某1应对自己所主张的事实承担举证不能的法律后果。上诉人马某2、马某3、马某4的上诉称，涉案拆迁款不属于遗产，遗产早在2005年就已分配完成，涉案房产与上诉人马某1没有关系，涉案房产中包含马某4、马某2的房产，不应进行共同分配。经审查，首先，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。上诉人马某2、马某3、马某4所提交的一张没有落款和时间的便签，该便签书写的内容不符合自书遗嘱的形式要件和实质要件，无法认定涉案房产中包含马某2房产的事实；其次，上诉人马某2、马某3、马某4所提交的2005年2月28日阿拉善左旗公证处做出的（2005）阿证字第0288号公证书，因该公证书的主要内容是由谭某、马某5、马某2、马某4四人签署的《财产分割协议书》，对马某7的遗产进行了处分。该协议书缺少二位法定继承人马某1、马某3，且无其他证据证实马某1、马某3同意将放弃继承或追认《财产分割协议书》的意思表示，故该公证书不具有遗产分割的证明效力，其遗产早在2005年就已分配完成的主张缺乏事实和法律依据；最后，根据上诉人马某1提交的（2018）内2921民初178号民事判决书、开庭笔录以及《房屋征收补偿安置货币协议》等证据可以证实，涉案各方就家庭成员内部继承遗产产生的争议一直未进行协调解决，故被继承人的合法继承人均依法享有继承权。综上所述，上诉人马某1与上诉人马某2、马某3、马某4的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6918元，由上诉人马某2、马某3、马某4负担。 本判决为终审判决。 审判长 那 生 审判员 斯庆图 审判员 乔彦峰 二〇二〇年一月八日 书记员 李翊瑄