陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕执复3号 复议申请人（被执行人）:咸阳红旗房产物资开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。统一信用代码：91610400623237012M。 法定代表人：赵娅生，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文生，系咸阳红旗房产物资开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区。统一信用代码：91610000719722354U。 负责人：张涛，总经理。 复议申请人咸阳红旗房产物资开发有限公司不服咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）(2019)陕04执异228号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 咸阳中院在执行中国华融资产管理股份有限公司陕西分公司（下称华融公司）与咸阳红旗房产物资开发有限公司（以下简称红旗公司）金融合同借款纠纷一案中，作出(2019)陕04执349号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人红旗公司银行存款2600万元或收入，或查封、扣押、评估、拍卖同等价值的其他财产。红旗公司对该裁定提出书面异议。 红旗公司异议称，请求撤销(2019)陕04执349号执行裁定。理由是：1、执行裁定载明的执行依据是咸阳中院（2017）陕04民初110号民事判决，该判决确定的权利人为中国农业银行股份有限公司咸阳渭城区支行（农行渭城支行），而现在的执行主体为华融公司，故本案申请执行人主体错误。即便债权转让，也应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。红旗公司与华融公司之间从来没有经济往来、没有任何债权债务关系，对农行渭城支行的这笔债务，我们只认农行渭城支行；2、本案金融借款并非正常借款，是农行渭城支行落实自己的债权将李望峰等43笔个人债务930万元强权嫁祸的悬空贷款。这些债务明细账务清单至今仍在渭城农行，从未交给复议申请人，故渭城农行负有协助义务，否则将给复议申请人造成重大损失；3、本案申请执行人申请执行明显超过法定的执行时效，执行裁定明显违法，应予撤销；4、红旗公司与渭城农行之间的金融借款发生时，当时用1552平方米的房屋抵押，并且办理了他项权证，由该行亲自承办，这些事实渭城农行全是知情的，若农行申请执行该标的物应优先受偿，故渭城农行才是适格的债权人，其他案外人与复议申请人毫无关系。 本院查明，农行渭城支行与红旗公司金融借款合同纠纷一案，2017年6月2日，该院作出（2017）陕04民初110号民事判决书，判决：一、被告咸阳红旗房产物资开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司咸阳渭城区支行借款本金8749000元及利息（2008年6月6日至2011年6月6日，按年利率10.871%计息；之后，按照“同期贷款基准利率×143.796%×130%”的标准计息）；二、原告中国农业银行股份有限公司咸阳渭城区支行以上述债权为限对被告咸阳红旗房产物资开发XX路XX号XX楼XX幢XX层XX号建筑面积182.24平方米房屋（房屋他项权证号为咸阳市XX号）、XX路XX号XX楼XX幢XX层XX号建筑面积182.24平方米房屋（房屋他项权证号为咸阳市XX号）及XX路XX号XX楼XX幢XX层XX号建筑面积1247.85平方米房屋（房屋他项权证号为咸阳市XX号）享有优先受偿权。 2017年9月21日，本院作出（2017）陕民终1039号民事裁定书，裁定：准许中国华融资产管理股份有限公司陕西分公司替代中国农业银行股份有限公司咸阳渭城区支行作为本案被上诉人参加诉讼，中国农业银行股份有限公司咸阳渭城区支行退出诉讼。 2017年10月20日，本院作出（2017）陕民终1039号之一民事裁定书，裁定：准许咸阳红旗房产物资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 因红旗公司未履行（2017）陕04民初110号民事判决确定的义务，华融公司于2019年10月12日向咸阳中院申请强制执行。2019年10月29日该院作出(2019)陕04执349号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸阳红旗房产物资开发有限公司银行存款2600万元或收入，或查封、扣押、评估、拍卖同等价值的其他财产。异议人红旗公司对该院(2019)陕04执349号执行裁定不服，向该院提出书面异议。 咸阳中院认为，本案争议的焦点为申请执行人主体资格是否适格及申请强制执行是否已超过相应时效。 第一、本案申请执行人华融公司系在审理阶段已经替代农行渭城支行进入诉讼程序，农行渭城支行已经退出诉讼。上述事实已经陕西省高级人民法院（2017）陕民终1039号民事裁定及（2017）陕民终1039号之一民事裁定确认。异议人红旗公司对华融公司作为申请执行人的主体资格有异议，实质上系对陕西省高级人民法院（2017）陕民终1039号之一民事裁定所确定的内容有异议，该异议事项不属于执行异议审查和处理的范围，异议申请人对上述民事裁定所列主体有异议应通过审判监督程序去救济，该院不予审查。 第二、对于华融公司申请强制执行是否超过相应时效的异议理由，经查阅相关案件卷宗，陕西省高级人民法院（2017）陕民终1039号之一民事裁定于2017年10月20日向红旗公司送达，而(2019)陕04执349号执行实施案件的立案时间为2019年10月12日，并未超过两年，故异议人的异议理由不能成立。 第三、异议人红旗公司所提借款性质及抵押权等涉及生效判决实体范围的异议理由，亦不属执行异议审查范围，对其所提异议理由不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定：驳回咸阳红旗房产物资开发有限公司的异议请求。 红旗公司复议称，请求：1、撤销咸阳中院(2019)陕04执异228号执行裁定书和(2019)陕04执349号执行裁定书。 2.由被申请人承担本案所发生的全部费用。理由是:2017年2月16日，中国农业银行股份有限公司咸阳渭城区支行诉该公司借款、抵钾合同纠纷一案由咸阳中院受理。咸阳中院于2017年6月5作出一审判决，该公司不服提起上诉。后又申请撤回上诉，省高院于2017年6月20日作出民事裁定书“准许咸阳红旗房产物资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。”故应确认本案申请执行人的主体只能是中国农业银行股份有限公司咸阳渭城区支行。首先，本执行裁定书载明的执行依据是咸阳中院(2017)陕04民初110号民事判决书。该民事判决书确定的权利人应该是中国农业银行股份有限公司咸阳渭城区支行，我公司与中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司双方之间从没有经济往来、没有任何债权债务关系。而执行裁定书却变更为中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司。故本案申请执行人主体错误，应予撤销；其次，本案金融借款并非正常借款。是渭城农行为落实自己的债权将李望峰等43笔个人债务930万强权嫁祸给我公司的悬空贷款。这些债务明细账务清单至今仍在渭城农行，从未交给该公司，故渭城农行负有协助义务，该公司才能从李望峰等43笔个人手中收回货款，否则，给企业造成重大损失无法弥补；第三，咸阳中院(2017)陕04民初110号民事判决书的生效法律文书的生效时间是2017年6月20日，而该院(2019)陕04执349号执行裁定书的落款时间为2019年10月29日，送达我公司是2019年11月20日。根据《民事诉讼法》第二百十九条:“申请执行的期间为二年”的规定，本案明显超过法定的执行时效；最后，该公司与渭城农行之间的金融借款发生时，当时用房产1552平方房屋抵押，并且房产登记机关办理他权登记，现核定抵押物价值约3000多万元，这些事实渭城农行全是知情的，若农行申请执行应当对该标的物优先受偿。现在权利人变更成华融资产公司后，房屋他项权利人仍为农行，执行法院对此抵押财产如何清偿债务只字不提，会造成执行法院再执行复议申请人其他财产的问题。综上，执行异议裁定书和执行裁定书认定事实错误。 本院查明，咸阳中院查明的事实属实。 另查明，本院作出的（2017）陕民终1039号之一民事裁定书给中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司送达的日期为2017年11月1日。2019年9月23日，中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司向咸阳中院申请执行。该院执行案件立案审查表显示：申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司、被执行人为咸阳红旗房产物资开发有限公司。收到案件的日期为2019年10月12日，执行案件案号为（2019）陕04执349号。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、中国华融资产管理股份有限公司是否是本案适格的申请执行人；2、咸阳中院执行案件是否超过执行时效期间，应否对本案执行。 一、关于复议申请人红旗公司所提中国华融资产管理股 份有限公司陕西分公司不是本案适格的申请执行人的复议理由。本案咸阳中院据以执行的依据是咸阳中院作出的（2017）陕04民初110号民事判决书及本院作出的（2017）陕民终1039号之一民事裁定书。在上述一审判决作出后，中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司申请变更其为本案的权利人。本院经审查作出的（2017）陕民终1039号民事裁定书，已将中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司替代原债权人中国农业银行股份有限公司咸阳渭城区支行作为本案被上诉人参加诉讼，也即中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司是本案生效执行依据确定的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”的规定，中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司作为生效法律文书确定的权利人申请执行具有事实和法律依据。至于复议申请人所提该笔债务的形成实际是他人与农行渭城支行之间的债务由其承受的复议理由，因该事实涉及其他实体法律关系，本案不予审查。故复议申请人所提上述复议理由不能成立。 二、关于复议申请人红旗公司所提本案已超过执行时效，不应执行的复议理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，本院作出的（2017）陕民终1039号之一民事裁定书给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司送达的日期为2017年11月1日。按照上述法律规定申请执行人申请的执行时效应从送达后的第二日起计算两年期间，也即从2017年11月2日起至2019年11月2日。中国华融资产管理股份有限责任公司陕西省分公司申请强制执行，咸阳中院于2019年10月12日立案执行，该申请并未超过法定的执行时效期间。同时，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（3）申请执行人在法定期限内提出申请。”的规定，咸阳中院对申请执行人中国华融资产管理股份有限责任公司陕西省分公司所提在法定执行时效期间的提出的执行申请应当执行。复议申请人红旗公司所提本案已超过执行时效，不应执行的复议理由不能成立。另，农行渭城支行在向复议申请人红旗公司发放该笔贷款时，该公司向银行提供了房屋作为债权的抵押担保财产并办理了他项权利证，且农行渭城支行对抵押的房屋享有优先受偿权亦经生效判决确认。现中国华融资产管理股份有限责任公司陕西分公司作为案涉债权的权利承受人并经生效法律文书确认，当然的享有对该债权作为主权利而为其提供抵押担保的担保物权这项从权利，即中国华融资产管理股份有限责任公司对红旗公司所提供的上述抵押财产享有优先受偿权，咸阳中院可以执行该抵押财产。 综上，复议申请人红旗公司所提复议理由均不能成立。咸阳中院执行本案具有事实和法律依据。咸阳中院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人咸阳红旗房产物资开发有限公司的复议申请，维持咸阳市中级人民法院(2019)陕04执异228号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 张 工 审 判 员 贾文军 二〇二〇年一月十七日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨 -1-