安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初60号 原告：陶应柏，男，汉族，1978年2月10日出生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。 被告：六安市友邦置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡(政府院内)，统一社会信用代码91341500069148871M。 法定代表人：李宁，公司董事长。 管理人：安徽皋陶律师事务所，住所地安徽省六安市。 法定代表人：周群，事务所主任。 委托诉讼代理人：祁和林，安徽皋陶律师事务所律师。 原告陶应柏诉被告六安市友邦置业有限公司（以下简称友邦公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶应柏及其委托诉讼代理人陈继明、被告友邦公司委托诉讼代理人祁和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶应柏向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告应支付给原告的266000元工程款为优先债权；2、请求确认被告支付拖欠原告266000元工程款的利息26600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月18日与被告签订友邦滨水城售楼部装修施工合同，由原告承建被告该项工程，经结算，工程价款为240000元。2014年3月31日，被告将该售楼部装修增项工程交给原告施工，经结算，工程价款为58000元。2014年10月16日，被告将该售楼部办公室玻璃隔断及更换空调线路维修工程交给原告施工，经结算，工程价款为8000元。2015年8月27日，被告将该售楼部零星维修工程交给原告施工，经结算，工程价款为10000元。2014年3月5日，被告将友邦置业凯旋国际广场办公室装修工程交给原告施工，经结算，该项工程价款为70000元。以上工程原告己施工完毕，经验收合格并交付使用，原、被告于2017年4月12日就上述工程进行了总结算，原告承建被告工程总价款为386000元，比除己付120000元工程款，被告下欠原告工程款合计266000元。2018年12月3日贵院受理被告破产清算案后，原告就被告欠付的266000元工程款及该工程款自2017年4月12日起按年利率6％计算至2018年12月3日期间的利息26600元依法向其管理人申请债权，要求确认原告266000元工程款为优先债权，26600元利息为普通债权。2019年3月28日，管理人第一次债权人会议认定原告工程款266000元为普通债权，拖欠工程款产生的26600元利息未予认定。原告对管理人认定有异议向管理人申请复核，认为被告欠付的266000元是工程款，管理人也认可是工程款，依法应当认定为优先债权。因被告未及时支付，依法应当支付利息26600元，应认定26600元利息为普通债权。2019年12月9日，管理人向原告送达债权复核结果认定书，认定债权金额为266000元，利息未予认定。被告债权审核认定表(二)显示该266000元虽登记造册在工程款债权表内，但未认定为优先债权。原告认为管理人认定错误，无法律依据，原告多次要求管理人调整，但管理人未予调整。 被告友邦公司辩称：一、被答辩人对其请求支付的266000元装修款不享有优先权：1、依据合同法286条，被答辩人主张的不是工程款，而是装修款，但装修装饰工程的发包人（答辩人）不是该建筑（友邦滨水城售楼部、凯旋国际广场办公室）的所有权人，或者说承包人（被答辩人）与该建筑物的所有权人之间没有合同关系，按照工程性质友邦滨水城售楼部、凯旋国际广场办公室不宜折价、拍卖，该两组房产均不属于友邦公司所有，故不享有优先权。2、建设工程承包人自建设工程竣工之日或者建设合同约定的竣工之日起计算，主张优先权的期限为六个月，被答辩人没有在六个月的期限内主张优先权。二、被答辩人请求主张的利息26600元，无事实和法律依据双方签订的装饰装修合同中没有约定工程款利息，对承包人的垫资款没有约定利息的，承包人请求支付利息的，不予支持。在裕安区人民法院受理答辩人破产案件以前，被答辩人没有向答辩人起诉要求支付款项，故申报债权时，请求支付利息无事实和法律依据。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、身份证复印件、工商信息查询单，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。 二、安徽省六安市裕安区（2018）皖1503破6-1-1号民事裁定书、安徽省六安市裕安区（2018）皖1503破6-2-1号决定书，证明目的:1、证明六安市裕安区人民法院于2018年12月3日受理被告破产申请；2、证明六安市裕安区人民法院指定安徽皋陶律师事务所担任六安市友邦置业有限公司管理人。 三、装修施工合同、装修工程增项补充合同、友邦•滨水城售楼部装修工程预（结）算表、友邦•滨水城售楼装修工程增项结算表、友邦•滨水城售楼办公室玻璃隔墙及换空调线路工程结算表、六安市友邦•滨水城售楼部零星维修改造工程结算表、六安市友邦置业凯旋国际广场办公室装修工程结算表、工程款结算单、还款承诺书，证明原告承建被告售楼部工程和凯旋国际广场办公室装修工程，工程款合计386000元，已付120000元，仍欠原告266000元工程款的事实。 四、债权申报表、债权申报证据清单、债权申报情况说明、债权发生的事实说明，证明原告依法向管理人申报了债权，主张266000元工程款为优先债权，266000元工程款自2017年4月12日结算时至2018年12月3日法院受理破产申请止按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算的利息26600元。 五、工程款债权表、六安市友邦置业有限公司债权审核认定表(二)、六安市友邦置有限公司管理人债权复核结果认定书，证明管理人虽然认定原告266000元债权，并纳入工程款范围，但未认定该266000元为优先债权，管理人系认定错误，该266000元应为优先债权；2、证明管理人未认定266000元工程款的利息26600元，属于认定错误的事实。 六、申报债权初审结论，证明原告类似债权在六安市邦发房地产开发有限公司破产案中被确认为优先债权的事实。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三“三性”无异议，该份证据证明双方在合同中、后期的承诺书、结算单里面均没有约定利息；对证据四“三性”无异议，但不能达到其证明目的，266000元工程款无优先权、无利息；对证据五“三性”无异议，但不能达到其证明目的，管理人确认其266000元为普通债权无利息认定正确；五、对证据六的“三性”均有异议，不能达到其证明目的，与本案没有可比性。 被告未向本庭提交证据。 经庭审举证、质证，认证如下： 对原告提交的证据一、二、三、四予以确认；对证据五客观性予以确认，对其证明目的不予认定，从该看不出被告管理人认定原告债权错误；证据六与本案无关，不予认定。 经审理查明：2013年12月18日，友邦公司作为甲方与陶应柏作为乙方签订《装修施工合同》，由陶应柏对六安市裕安区城南镇友邦·滨水城售楼部进行装修，施工面积300平方米，包工包料，工程价款24万元。 2014年3月31日，友邦公司作为甲方与陶应柏作为乙方签订《装修工程增项补充合同》，工程价款为58000元。 2014年10月16日，友邦公司将上述售楼部办公室玻璃隔断及更换空调线路维修工程交给陶应柏施工，工程价款为8000元。 2015年8月27日，友邦公司将上述售楼部零星维修工程交给陶应柏施工，工程价款为10000元。 2014年3月5日，友邦公司作为甲方与陶应柏作为乙方签订《装修施工合同》，由陶应柏对友邦公司凯旋国际广场办公室进行装修，包工包料，合同价款为70000元。 陶应柏对以上工程己施工完毕，经验收合格并交付使用。 2017年4月12日，友邦公司与陶应柏就上述工程进行了总结算，陶应柏承建友邦公司工程总价款为386000元，比除己付120000元工程款，友邦公司下欠陶应柏工程款合计266000元。 2017年6月16日，友邦公司向陶应柏出具《还款承诺书》，承诺所欠266000工程款在公司资金许可时立即安排支付。 2018年12月3日，本院受理安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司对友邦公司提出的破产清算申请。 2019年3月5日，陶应柏向友邦公司管理人申报债权，要求确认原告266000元工程款为优先债权，26600元利息为普通债权。 2019年3月28日，友邦公司管理人第一次债权人会议认定原告工程款266000元为普通债权，拖欠工程款产生的26600元利息未予认定。 2019年12月9日，友邦公司管理人向陶应柏送达《债权复核结果认定书》，认定债权金额为266000元，利息0元，违约金0元。 另，友邦·滨水城售楼部、凯旋国际广场办公室均系租赁他人房屋。 本院认为：工程价款的优先受偿权针对的是承包人所建工程，对该建设工程折价或拍卖的价款优先受偿，期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设合同约定的竣工之日起计算。2017年4月12日，原告、被告进行结算，所建工程已经竣工，其于2019年3月5日主张工程款优先权，已经超过6个月；且友邦公司办公室、售楼部装饰亦不能变卖、拍卖。因此，原告要求确认266000元优先受偿，不予支持。被告未及时支付工程款，原告主张逾期至破产受理前利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、确认被告六安市友邦置业有限公司支付原告陶应柏利息26600元； 二、驳回原告陶应柏其他诉讼请求。 案件受理费5690元，减半收取2845元，由被告六安市友邦置业有限公司承担235元，由原告陶应柏2610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年一月十五日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。