河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0185行初102号原告：登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组，住所地：登封市嵩阳街道办事处苹果园社区。负责人：赵建宏，男，该村民组组长。委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。被告：登封市自然资源和规划局，住所地：河南省登封市中岳街道办事处玉带路968号，统一社会信用代码：11410185MB1605570N。法定代表人：袁鹏飞，该局局长。委托诉讼代理人：靳飞，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：付靖棋，河南千业律师事务所律师。第三人：王爱芳，女，1965年7月4日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：赵志明，男，住河南省登封市。委托诉讼代理人：魏松根，男，住河南省登封市，登封市东华镇任村村民委员会推荐诉讼代理人。原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组诉被告登封市自然资源和规划局、第三人王爱芳土地行政登记纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年1月9日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组负责人赵建宏及委托诉讼代理人陈金鑫，被告登封市自然资源和规划局委托诉讼代理人靳飞、付靖棋，第三人王爱芳及委托诉讼代理人赵志明、魏松根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组提出诉讼请求:1.依法撤销被告给第三人颁发的位于登封市嵩阳街道办事处嵩山路南段路西登宅集用（2008）(00170)号集体土地使用证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：登封市嵩阳街道办事处嵩山路南段路西北邻刘金和、南邻董建松的所属地块，所有权归原告集体所有，2019年8月，原告在处理本集体组织村民赵素娟与非本集体组织成员第三人王爱芳的纠纷时获知被告登封市自然资源和规划局于2008年将属于原告的涉案土地违法给第三人颁发登宅集用（2008）00170号宅基地使用证，用于宅基地建房使用（第三人至今未建房）。原告认为第三人不是原告集体组织成员，被告违反规定给第三人颁发集体土地使用证，应予以撤销。被告登封市自然资源和规划局辩称：一、涉案土地权属变更登记行为程序合法。弋慧泳将其名下登宅集用（2007）第00292号宅基地调整给第三人，双方签订了《宅基地调整协议》，2007年第三人提出土地登记申请，经苹果园村委及嵩阳街道办事处同意，并经现场地籍调查，被告（原登封市国土资源局）为第三人颁发登宅集用（2008）第00170号宅基地证，该登记行为符合《土地登记规则》程序规定。二、涉案土地权属变更登记行为事实清楚。行政登记是对法律事实的记载和确认，本案中宅基地调整经双方协议确认，并经苹果园村委及嵩阳街道办事处共同盖章认可，被告基于以上事实所做出的登记行为并无错误。三、原告与本案实际登记行为无利害关系，无权提起本案诉讼。涉案的确权行为系因登宅集用（2007）第00292号集体土地使用证变更登记，故涉案变更登记行为并未涉及或影响到原告的合法权益，如果宅基地没有发生调整，那么宅基地使用权也归弋慧泳，因此原告与本案的行政登记行为无法律上的利害关系，应当驳回起诉。第三人王爱芳述称，被告向第三人颁发的登宅集用（2008）第00170号集体土地使用证的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人持有的土地使用证与原告之间没有利害关系，且原告的起诉已超过法定的诉讼时效，其叙述过程不真实，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告登封市自然资源和规划局为证明其主张，向本院提供如下证据：登封市国土资源局王爱芳集体土地使用证档案卷宗1份，证明被告对涉案土地权属变更登记行为程序合法，并无任何错误。原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组对被告登封市自然资源和规划局提交证据的质证意见是：1.根据被告提供的证据显示第三人王爱芳户籍所在地为登封市东金店乡任村86号，同时依据第三人土地登记表所记载的土地坐落为登封市嵩阳办事处守敬路居委会，弋慧泳与第三人于2017年10月25日已签订宅基地调整协议，而2007年11月29日被告才给弋慧泳颁发登宅集用（2007）第00292号集体土地使用证，弋慧泳在获取集体土地使用证前将属于原告的宅基地转让给第三人，因此，该宅基地调整协议为无效协议；2.登封市嵩阳街道办事处与登封市嵩阳街道办事处苹果园居民委员会于2007年10月30日出具的宅基地调整意见书中记载宅基地南邻赵素琴、北邻景新芳，与登宅集用（2007）第00292号集体土地使用证记载的四至不一致，该集体土地使用证宗地图四至为临路或空地，并且两者面积也不一致；3.被告提交的第三人宅基地位置示意图显示第三人的宅基地位于渭河路与颍河路中间路段，但实际上景新芳、赵素琴以及涉案的土地位于南一环与南二环之间，登宅集用（2007）第00292号集体土地使用证记载四至不明，被告没有依法予以核实给予办证，该办证行为应予撤销；4.本案涉案土地符合城市总体规划，用地性质为居住用地，依据法律规定，其使用权应由原告集体组织成员享有。第三人王爱芳对被告登封市自然资源和规划局提交的证据无异议。原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据，登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会证明2份。证明：1.登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组拥有涉案土地所有权，涉案土地也未出售；2.赵建宏在2018年换届选举中当选为登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组组长，系该组负责人。第二组证据，证人李某1、赵某1出庭证言及证人赵某2、李某2书面证人证言。证明其任登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组组长时未出售过涉案土地或参与办理过涉案登宅集用（2008）第00170号集体土地使用证，另证人李某1出庭证言证实其家与涉案土地相距很近，2017年左右涉案土地建设地基。被告登封市自然资源和规划局对原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组提交证据的质证意见是:原告提交书面证据均为复印件，且与本案无关；对证人证言的证明目的有异议，宅基地不属于买卖范畴，证人证言也与本案无关。第三人王爱芳对原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组提交的证据的质证意见同被告登封市自然资源和规划局质证意见。另补充说明的是：1.对证人李某1的出庭证言的真实性有异议，其不知道第三人夫妻二人拥有涉案土地使用权的陈述不真实，其在苹果园居委会任职，与原告有利害关系，其证言不能采信；赵某1出庭证言与本案没有关联性。第三人王爱芳为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据，1.登宅集用（2008）第00170号集体土地使用证1份，涉案土地使用权人为第三人，同时证明该证是登封市人民政府于2008年7月8日经过依法登记而颁发的事实；2.办理涉案土地使用证时第三人与弋慧泳签订的宅基地调整协议及收据各1份，证明第三人与弋慧泳签订土地协议的变更时间及第三人缴费情况。第二组证据，苹果园居委会出具的证明复印件1份，证明2009年10月24日，原告就知道涉案土地已变更给第三人的事实，同时证明该土地使用证是经村小组、居委会、办事处逐级审批后向登封市人民政府申请办理，且该地块没有被政府征用的事实。第三组证据，土地转让协议书1份，证明第三人及其丈夫赵志明已经于2015年11月23日将涉案土地使用权转让给郭明明的事实。第四组证据，证人杨某出庭证言，证实第三人将土地转让给郭明明后，郭明明委托证人通过苏松江联系村干部李振营及赵建宏在苏松江家协商盖房事宜，因对方要求过高，郭明明没有同意，房子未建成，仅通过关系与村小组沟通，于2016年底建设了地基。原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组对第三人王爱芳提交的证据的质证意见是对涉案集体土地使用证相关材料的质证意见同对被告登封市自然资源和规划局提交证据的质证意见。综合质证意见是：第三人夫妇从弋慧泳处购买涉案土地以及将涉案土地再次转让给郭明明的行为，违反法律的规定，系无效合同，其出卖涉案土地的获利行为也证明第三人办理涉案集体土地使用证并非为了建房生活居住。被告登封市自然资源和规划局对第三人王爱芳提交的证据的质证意见是对第三人与郭明明的土地转让协议有异议，与本案无关，对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：本院对被告登封市自然资源和规划局提交的登封市国土资源局王爱芳集体土地使用证档案卷宗的真实性予以确认。对原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组提交的赵建宏现任该村民组组长的证明，因各方对赵建宏担任该组组长职务均无异议，本院予以采信；对原告提交的2015年10月15日出具的证明，因被告及第三人均不认可，该证明未提交原件，赵某2也未到庭接受质询，本院不予认可；对原告提交的证人证言中证人李某1证实涉案土地2017年已建设地基的证言，结合当庭第三人陈述及证人杨某出庭证言，本院予以采信。对第三人提交的收据，因不能证明第三人或弋慧泳缴纳了相关费用，本院对该证据的证明目的不予采信；对第三人提交的第一组的其他证据的真实性予以确认。对第三人提交的第二组证据，因各方均未否认其真实性，本院经核实后对其真实性予以确认。对第三人提交的第三组证据因未提交原件，原、被告也不予认可该证据的关联性，本院不予认证。对证人杨某出庭证言中涉案土地已建设地基的证言本院予以采信。经审理查明，2008年7月8日登封市人民政府为第三人王爱芳颁发了登宅集用（2008）第00170号集体土地使用证,此后涉案土地于2017年左右修建了地基，后原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组与第三人发生纠纷,原告遂于2019年12月13日向本院提起行政诉讼,要求撤销登宅集用（2008）第00170号集体土地使用证。本院认为，按照河南省高级人民法院《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》（豫高法〔2017〕51号）文件第一项“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于‘行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告’的规定，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告”的规定，登封市自然资源和规划局为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中，各方当事人均对涉案土地属登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组集体土地无异议，故登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组与被告办理涉案土地登记的行政行为有法律上的利害关系，是本案适格原告。关于本案的争议焦点，首先需确认原告的起诉是否超过起诉期限。庭审中，原告组长赵建宏关于涉案土地是原告时任组长李某1于2009年左右调整给其妹妹赵素娟的宅基地的陈述，与第三人提交的由李某1签名、登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会盖章的2009年10月24日的证明中记载刘金和的宅基地南邻赵志明的内容相矛盾，赵素娟一直无法办理涉案土地的登记手续与第三人夫妻已办理涉案土地登记手续，两者之间应存在因果关系，由此，按照日常生活经验法则，原告应知晓第三人夫妻办理了涉案土地的登记手续。另一方面，李某1出庭陈述其于2007年至2018年期间任组长，且其在涉案土地附近盖房居住，而其关于涉案土地于2017年左右已建设地基的陈述与第三人及其证人杨某的陈述基本吻合,但各方却均未表示因建设地基发生过冲突，若原告不知道被告为第三人颁发涉案集体土地使用证，却任由涉案土地修建地基，明显不符合常理。因此,由以上事实结合登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会在相关办证材料上盖章分析可以认定,至迟至涉案土地建设地基时，原告亦知悉涉案土地被告已予以登记办证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2019年12月13日提起行政诉讼,显然超过了法定起诉期限,依法不应立案,已经立案的,应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组的起诉。本案原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔 浩人民陪审员  郜云萍人民陪审员  耿进才二〇二〇年一月十五日书 记 员  卢晓明附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。