江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10613号原告：江阴恒达建设工程有限公司，住所地江阴市临港街道兴港路299号。法定代表人：张玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江苏吉鑫风能科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道工业园区那巷路8号。法定代表人：包士金，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所律师。原告江阴恒达建设工程有限公司（以下简称恒达公司）与被告江苏吉鑫风能科技股份有限公司（以下简称吉鑫风能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人吴良卫到庭参加了2019年8月26日、2020年1月6日的庭审，被告吉鑫风能的委托诉讼代理人钱国双到庭参加了2019年8月26日的庭审，未参加2020年1月6日的庭审。本案现已审理终结。原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款22万元和逾期付款利息（从2013年1月1日起到判决给付之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算）。2、本案诉讼费、担保费由被告承担。庭审中，恒达公司变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付工程款22万元和逾期付款利息（其中从2019年7月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，基数均为22万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月，江阴恒达道路工程有限公司（以下简称道路公司）与吉鑫风能公司签订了《工程施工合同》，合同约定：由道路公司承建吉鑫风能公司场地灰土工程，合同价暂定150万元，工程结束按实结算。在工程结束验收合格付工程总价的50%。2011年2月10日付20%，2012年底付清。工程结束经结算工程价款为150万元，道路公司开具了发票。2010年11月，道路公司与吉鑫风能公司又签订了《工程施工合同》，该合同约定：由道路公司承建吉鑫风能公司场地灰土及二灰结石工程，合同价暂定为150万元，工程结束按实结算。在工程结束验收合格付工程总价的50%,满一年付30%，满2年付清。工程结束经结算工程价款为150万元，道路公司也开具了发票。2015年6月25日，道路公司企业名称变更为恒达公司，吉鑫风能公司尚结欠恒达公司工程款22万元，经多次催讨，吉鑫风能公司仍不付款，为维护其合法权益，故向法院起诉。被告吉鑫风能公司辩称，认可涉案的两份工程施工合同及工程结算单，确认结欠22万元工程款未支付，但恒达公司主张的逾期利息过高。根据恒达公司提供的证据，双方的往来在2013年终止，原告自2013年始未向被告主张过支付款项，故原告的诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：道路公司与吉鑫风能公司签订了开工日期为2009年12月5日的工程施工合同，约定开工日期为2009年12月5日，竣工日期2010年3月30日，工程结束验收合格付工程总价的50%，2011年2月10日付工程总价的20%，2012年底付清，付款为承兑，薛菊良在发包人吉鑫风能公司的委托代理人处签字，缪李忠在承包人道路公司委托代理人处签字。道路公司与吉鑫风能公司又签订了开工日期为2010年11月5日的工程施工合同，约定开工日期为2010年11月5日，竣工日期2011年2月10日，工程结束验收合格付工程总价的50%，满一年付工程总价的30%，满二年付清，付款为承兑。缪李忠在承包人道路公司委托代理人处签字。庭审中，双方一致确认两份合同的工程款按照300万元结算，吉鑫风能公司一共支付了278万元，还余22万元工程款未支付。薛菊良、杨志刚在两张工程结算单上签字。庭审中，恒达公司陈述被告并未按照上述两份合同约定的时间付款，而是盯被告紧一点，被告就付一点款，两个合同是捆绑在一起付款的，并未区分。江阴恒达道路工程有限公司的企业名称于2015年6月25日变更登记为江阴恒达建设工程有限公司。朱晓祥系吉鑫风能公司员工，于2019年5月20日离职。本案的争议焦点为：1、恒达公司的主张是否已经超过诉讼时效？2、恒达公司主张的逾期利息是否有依据？关于争议焦点1，恒达公司申请薛菊良、杨志刚两位证人出庭作证。薛菊良陈述其从2004年至2015年上半年一直在吉鑫风能公司工作，主管基建，涉案工程是他经手处理的，工程款也是经他手支付的。原告公司在2013年到2015年之间来催过款，工程款大概20来万，一直没有付是因为被告公司资金紧张，原告催得也不紧，所以没有排款。杨志刚陈述其从2008年开始在吉鑫风能公司工作，2016年10月离开。本案的两份工程合同他都参与审计的，薛菊良离开被告公司后，他就接管基建了，2016年7、8月份时，原告公司的小缪（缪李忠）来被告公司找他要工程款，他答复说原告近几年没在被告处做过工程，小缪告知他是前几年的工程，他就回复属于老账，要去问一下，但是后来没有帮原告问。恒达公司又提供了其公司财务辅助人员黄静亚与被告公司朱晓祥的录音，原告陈述朱晓祥系被告公司工程部部长，该录音于2019年5月9日在朱晓祥办公室形成，录音中双方协商了工程尾款22万元如何支付的问题，恒达公司认为根据该录音内容可以证明原告的主张未超过诉讼时效。本院认为：恒达公司的主张没有超过诉讼时效。理由如下：1、薛菊良、杨志刚作为被告公司涉案工程经办人在工程结算单签字，表明两人知晓、参与了涉案工程，加上两人与原告并无利害关系，其陈述可信度强。2、被告自认朱晓祥于2019年5月20日离职，恒达公司提供的录音系于2019日5月9日形成。虽然被告抗辩无法辨认录音中是否为朱晓祥本人，但是根据整个录音内容，双方是围绕涉案工程款22万元如何支付进行商谈的，该内容与本案诉请相符合，且在录音中负支付义务的一方答应归还款项。综上，薛菊良、杨志刚的证人证言及录音资料形成了证据链，恒达公司于2013年至2015年催讨过工程款，2016年7、8份又向被告催讨过，诉讼时效多次发生中断，诉讼时效期间重新计算，恒达公司又于2019年5月9日向被告催讨，由此可以证明本案诉讼时效未过。退一步讲，在2019年5月9日的录音中义务人已同意履行债务，根据法律规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，故恒达公司的主张未过诉讼时效。关于争议焦点2，本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此吉鑫风能公司应支付恒达公司以22万元为基数自2019年7月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息及以22万元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、江苏吉鑫风能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴恒达建设工程有限公司支付工程款220000元，并偿付以220000元为基数自2019年7月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，偿付以220000元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回江苏吉鑫风能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元（恒达公司已预交），由吉鑫风能公司负担，吉鑫风能公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付（恒达公司同意由吉鑫风能公司直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱静媛二〇二〇年一月十日书记员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》：第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。