北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13510号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京寰恒律师事务所实习律师。被告：谢洪伟，男，1995年10月20日出生，汉族，住山东省单县。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首付大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张捷，女，该公司员工。第三人：赵银娣，女，1980年3月30日出生，汉族，住河南省兰考县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）与被告谢洪伟、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险北京分公司）、第三人赵银娣保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保北京分公司的委托诉讼代理人陈平、黄帅，被告联合保险北京分公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。被告谢洪伟、华安保险北京分公司，第三人赵银娣到庭参加庭前会议，但经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。人保北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告72760元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：黄小武为×××车辆在原告处投保了包括保额为217800元的车损险、不计免赔率等在内的商业险，保险期间自2015年1月19日至2016年1月18日。2015年12月5日11时，在房山区羊化路首创轮胎厂路口处，被告谢洪伟驾驶的×××车辆与黄小武驾驶的×××车辆发生碰撞，致使车辆受损。北京市公安局公安交通管理房山支队万宁大队认定谢洪伟承担全责，黄小武无责。经查勘定损确认×××车辆损失为72760元，在黄小武向全责方索赔无果后向原告提出了代位求偿的索赔申请，原告根据双方之间的保险合同和保险法相关规定同意赔付，现已经将保险赔款给付被保险人黄小武。经查，×××车辆事故发生时在被告华安保险北京分公司处投保交强险，在联合保险北京分公司投保了商业三者险，事故均发生在保险期间。原告在实际赔偿黄小武之后，在赔偿金额的范围内享有追偿权，故起诉要求三被告赔偿原告72760元。被告谢洪伟未参加本院庭审，但在庭前会议中辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是北京世豪木业有限公司的员工，事故发生时系职务行为，涉案车辆投有保险，应当由保险公司进行赔付，剩余的损失也应该由北京世豪木业有限公司进行赔付。被告华安保险北京分公司未参加本院庭审，但在庭前会议中辩称，不同意原告的诉讼请求，需要核实×××车辆驾驶人谢洪伟的驾驶证和车辆行驶证。被告联合保险北京分公司辩称，我方为×××车辆承保商业三者险，保险金额为5万元，不计免赔，如涉案车辆手续齐全，我方同意在商业三者险范围内进行赔付，但涉案车辆逾期未年检，属于机动车损失保险第8.3.1条，我方不同意承担赔付责任，也不同意支付案件受理费。第三人赵银娣未参加本院庭审，但在庭前会议中述称，我是×××车辆的被保险人，但我不清楚涉案车辆的情况，我同意法院在查明事实的基础上由涉案车辆的保险公司向原告进行赔付。本院经审理认定事实如下：黄小武为×××车辆在人保北京分公司处投保财产保险，投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车损不计免赔、三者险不计免赔等，其中机动车损失保险保险金额为217800元，被保险人为黄小武，保险期限自2015年1月19至2016年1月18日。谢洪伟驾驶的×××车辆在华安保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日。该涉案车辆在联合保险北京分公司投保了第三者责任险、不计免赔，保险金额为50000元，保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日，投保人与被保险人为赵银娣，赵银娣在投保单上手写“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议申请投保”并进行签字确认。中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款中的责任免除部分字体被加粗，且第八条第（三）项载明，被保险机动车发生保险事故时行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2015年12月5日11时00分，谢洪伟驾驶×××车辆由东向西行驶至北京市房山区羊化路首创轮胎厂路口时，与黄小武驾驶的×××车辆由北向南行驶相撞发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，谢洪伟负事故全责，黄小武无责，双方在《简易程序处理交通事故认定书》上签字。事故发生后，黄小武维修×××车辆支出维修费72760元。黄小武向人保北京分公司提出索赔申请，并于2015年12月19日签署《权益转让书》，同意将涉案事故损失相关权益的追偿权转移给中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山公司。2016年2月5日，人保北京分公司向黄小武赔付×××车辆保险金72760元。人保北京分公司获得代位求偿权，故诉至法院。另查，×××车辆的所有权人为谢洪伟的父亲谢银龙，该车辆的机动车综合信息查询单上显示检验日期为2015年5月4日，检验有效期止2015年10月31日，此后该车辆因逾期未检验于2016年9月26日被注销登记。上述事实有代抄单、交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、车辆损失情况确认书、维修发票及结算单、权益转让书、银行回单、驾驶人、车辆信息查询结果单、简易保单查询、投保单、商业保险条款及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢洪伟、华安保险北京分公司，第三人赵银娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,黄小武驾驶投保机动车损失保险的×××车辆与谢洪伟驾驶的投保交强险和第三者责任保险的×××车辆发生交通事故，谢洪伟作为事故全责方，应当赔偿黄小武因维修×××车辆产生的损失。在谢洪伟未履行赔偿义务的情况下，黄小武向其投保的人保北京分公司申请理赔，人保北京分公司作为×××车辆的保险人，在向黄小武赔偿保险金后即取得向事故责任方谢洪伟请求赔偿的权利。因×××车辆在华安保险北京分公司投保了交强险，故人保北京分公司有权在交强险保险赔偿限额内向华安保险北京分公司主张权利。×××车辆虽然在联合保险北京分公司投保商业三者险，但联合保险北京分公司提供证据证明涉案车辆在事故发生时有逾期年检的情形，且该车辆现已经因逾期未年检被注销登记，该情形属于免除保险责任条款内容，且保险人针对免责条款履行了告知说明义务，联合保险北京分公司据此主张免除保险义务，拒绝赔付的答辩意见，本院予以采信，人保北京分公司要求联合保险北京分公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。联合保险北京分公司的保险义务被免除后，驾驶人谢洪伟应当自行承担交强险保险限额之外的赔偿义务，人保北京分公司要求谢洪伟赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。谢洪伟主张交通事故发生在履行职务行为期间，但无相应证据予以证明，本院对该答辩意见不予采信。被告谢洪伟、华安保险北京分公司，第三人赵银娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司2000元；二、谢洪伟于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司70760元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由谢洪伟负担788元（于本判决生效之日起七日内交纳），由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担22元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 冲二〇二〇年一月二十日法官助理  胡润涵书 记 员  张 佳