福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终468号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈华津，男，1974年12月18日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，原系厦门甲机械有限公司总经理，户籍地福建省厦门市海沧区。2016年4月27日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人林灿泉，福建智德律师事务所律师。 辩护人黄舟雄，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈华津犯职务侵占罪一案，于2018年2月26日作出（2017）闽0212刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人陈华津不服判决，提起上诉。本院审理后，于同年6月27日作出（2018）闽02刑终231号刑事裁定，以部分事实不清为由发回福建省厦门市同安区人民法院重新审判。福建省厦门市同安区人民法院重新审理后，于2019年6月11日作出（2018）闽0212刑初424号刑事判决。宣判后，原审被告人陈华津不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派检察员吴小健出庭履行职务，上诉人陈华津及其辩护人林灿泉、黄舟雄到庭参加诉讼。期间，经福建省厦门市人民检察院建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。 原判认定，2012年11月至2014年3月31日间，被告人陈华津担任甲公司总经理，主持公司生产经营管理工作，负责对外签订合同采购电机及经手、审批财务支出。期间，被告人陈华津利用其担任公司总经理的职务便利，采用侵吞货款、虚增购车款的方式将本公司财物共计6106056.44元（币种人民币，下同）占为己有。具体事实如下： 一、2012年12月24日，被告人陈华津以甲公司的名义与厦门乙科技有限公司（下称乙公司）签订总价1200万元的电机采购合同，约定签订合同即日预付总货款订金50%（600万元人民币、汇票）。同月26日，甲公司向丙设备有限公司（下称丙公司）借取价值合计6318529.77元的31张银行承兑汇票，并将其中30张价值共计6018529.77元的银行承兑汇票作为预付款支付给乙公司。之后，被告人陈华津利用担任公司总经理的职务便利，要求乙公司终止该份电机采购合同，并指示乙公司的老板陈某1将上述银行承兑汇票贴现，再通陈某3的个人账户将贴现款共计5702347.48元陆续转入陈华津的个人账户用于偿还所购房产贷款。2013年3月23日，甲公司与乙公司重新签订一份总价1479万元的电机采购合同用以代替前述合同，亦未支付预付款。 二、2013年1月份，被告人陈华津以蔡某1的名义以672473.33元的价格购闽Ｄ×××××8号梅赛德斯奔驰R300商务车一部。2013年6月份，被告人陈华津借甲公司为其配置车辆的机会，利用其担任公司总经理经手财务支出的职务便利，采用虚增购车款高卖的方式，将上述车辆以760000元的价格卖给甲公司，从中截留侵吞购车款87526.67元。 2016年4月27日，被告人陈华津在福建省古田县被抓获归案。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害单位甲公司的报案材料、证人李某1、陈某1、王某1、陈某2、陈某3、胡某、罗某、李某2、杨某、张某、李某3、赖某、黄某、袁某、李某4、饶某、江某、傅某等人证言、辨认笔录、涉案企业营业执照、被告人陈华津任职文件等工商登记资料、投资协议书、企业年检报告、相关采购合同、记账凭证、增值税专用发票、银行账户交易明细、借条、车辆销售合同、购车发票、民事判决书等书证、到案经过、受案登记表、立案决定书、被告人陈华津的户籍资料及被采取强制措施的法律文书，以及被告人陈华津的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人陈华津利用担任甲公司总经理职务上的便利，将本公司财物价值共计6106056.44元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十一条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，作出判决：一、被告人陈华津犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；二、责令被告人陈华津向被害单位厦门甲机械有限公司退赔人民币6106056.44元。 上诉人陈华津上诉称：1.其未以个人名义要求乙公司终止履行涉案2012年12月24日签订的电机采购合同，而是在乙公司已实际向甲公司部分供货后，因产品出现问题才通知乙公司暂停供货，再变更合同继续履约；2.陈某1通过陈某3等账户转给其的900余万元都是其向某1个人所借银行承兑汇票的贴现款，其并未让陈某1将作为上述合同预付款支付的30张银行承兑汇票贴现后转回到其个人账户。综上，原判认定其利用职务上的便利，侵占甲公司预付给乙公司的货款6018529.77元的事实不清、证据不足，请求二审依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见。 福建省厦门市人民检察院出庭检察员认为：1.原判认定上诉人陈华津犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉及辩护意见均不能成立；2.原判对本案定罪准确，量刑适当。综上，建议二审维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人陈华津犯职务侵占罪的事实清楚，有经一审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人陈华津及其辩护人提出的原判认定本案第一起职务侵占的事实不清、证据不足的相关上诉、辩护意见。经查，首先，证人陈某1、陈某3、陈某2等人的证言、电机采购合同、银行承兑汇票借据、银行账户交易明细、民事判决书等证据印证证实，经甲公司总经理陈华津联系、洽谈，甲公司与乙公司于2012年12月24日签订10万台电机采购合同，并在同月26日以向丙公司所借的30张价值600余万元的银行承兑汇票向乙公司支付合同预付款，后陈华津当即以需要更改电机规格为由向乙公司口头提出终止该合同，并让乙公司老板陈某1将上述银行承兑汇票贴现后转款至其个人银行账户，陈某1遂于同月27日至29日、2013年1月24日多次通过陈某3账户向陈华津账户转账共计570余万元。其次，证人袁某、陈某1、陈某3、李某1等人的证言、电机采购合同、银行账户交易明细、民事判决书等证据印证证实，2013年1月8日至3月28日间，陈华津经联系、洽谈，委托乙公司与奉化市丁制造有限公司先后签订三份电机采购合同，所涉采购电机总量共计3万台，交货地为甲公司，由陈华津、甲公司通过乙公司向奉化市丁制造有限公司转付相关货款。同年3月23日，甲公司认可乙公司已供货1万台电机，并与乙公司重新签订电机采购合同，代替2012年12月24日原电机采购合同，约定预付订金为600万元。该节事实表明，乙公司与甲公司之间的业务往来并非仅限于2012年12月24日的电机采购合同，乙公司向甲公司供货的行为并不能证明2012年12月24日的电机采购合同已履约，且双方在2013年3月23日重新签订的合同中亦未认可甲公司已向乙公司支付合同预付款600万元，进一步印证了陈华津终止2012年12月24日合同并收回相关预付款的事实。第三，上诉人陈华津关于其个人向某1以银行承兑汇票方式大额借款，并通过陈某1贴现后从陈某3等人账户转账回款的相关辩解，既与证人李某1、陈某1、王某1、胡某等人的证言及丙公司记账资料等在案证据相悖，又缺乏其他证据支持，难以采信。综上，原判认定本案第一起职务侵占的事实清楚，证据确实、充分。相关上诉、辩护意见与查明的事实不符，于法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人陈华津利用担任甲公司总经理职务上的便利，将本公司价值共计6106056.44元的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人陈华津及其辩护人的上诉、辩护意见，不予采纳。出庭检察员的意见予以采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑婉红 审判员  张 海 审判员  徐 艳 二０二０年一月十六日 法官助理  陈姝 书记员  陈博雅 本案所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。