杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初128号原告（反诉被告）：吴继伟，男，1985年2月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：阮晓燕，浙江楷立律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江程帆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路553号3层328室。法定代表人：程相志，执行董事。被告（反诉第三人）：周华松，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省黟县。上列二被告（反诉原告及反诉第三人）共同委托诉讼代理人：唐翰荣，浙江五星国泰律师事务所律师。原告吴继伟诉被告浙江程帆网络科技有限公司（以下简称程帆公司）、周华松特许经营合同纠纷一案，浙江省杭州市江干区人民法院于2018年6月7日立案后，于同年12月7日裁定移送本院审理。本院于2019年1月28日立案后，程帆公司于同年4月3日提起反诉，本院经审查予以受理，决定与本诉合并审理，依法适用普通程序于同年7月1日公开开庭进行审理，吴继伟委托诉讼代理人阮晓燕及程帆公司、周华松共同委托诉讼代理人唐翰荣到庭参加诉讼。后因案情复杂，经本院院长批准后延长审限。本案现已审理终结。原告吴继伟向本院提出诉讼请求：1.解除原告吴继伟与被告程帆公司于2017年4月26日签订的《品牌服务合同（单店）》;2.被告程帆公司返还原告吴继伟合同款166000元；3.被告程帆公司向原告吴继伟支付违约金49268.80元（以166000元为基数，自2017年4月26日起按照日利率万分之八计算至判决确定之日止，暂计至2018年5月2日为49268.80元）；4.被告周华松对上述第二、三项诉请债务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告吴继伟明确第三项诉请中的违约金计算至判决生效之日止，因未产生保全费而不再在第五项诉请中主张。事实和理由：吴继伟与程帆公司于2017年4月26日签订编号为CF-XSG-DD201704007的《品牌服务合同（单店）》，约定程帆公司向吴继伟授予商标使用权，提供门店设计装修、开业培训指导及供应原料等服务，吴继伟支付品牌服务费120000元、品牌推广费30000元、保证金10000元、品牌维护费6000元，合同期限为2017年4月26日至2020年4月25日。合同已生效，对双方均具有约束力，吴继伟向程帆公司指定账户转账166000元，已履行付款义务，但程帆公司未依约提供任何相关服务，原告多次电话联系但均遭推诿，程帆公司现已搬离办公所在地。程帆公司未如实向吴继伟披露《商业特许经营管理条例》及《商业特许经营信息披露管理办法》规定应当披露的信息，包括但不限于直营店数量、地址、联系方式等基本情况及拥有商标经营资源等。经吴继伟事后查询发现，合同约定的商标“Dan’sTime小时光”并不存在，程帆公司无权对外授权使用，不具备法律规定的特许经营资质及成熟的经营管理体系，其违约行为导致双方签订合同的目的不能实现。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项规定，吴继伟有权解除涉案合同，且其为履约投入大量资金，程帆公司的违约行为严重损害吴继伟的合法权益，应予赔偿。程帆公司系自然人独资企业，周华松为其唯一股东及法定代表人，公司注册资本1000万元，周华松未实际缴纳注册资本，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，周华松应对程帆公司的债务承担连带责任，遂成讼。庭审中，吴继伟明确依涉案合同4.1条计算违约金，自愿调整违约金日利率为万分之八，周华松在吴继伟与程帆公司签订涉案合同及违约行为发生时均系程帆公司的唯一股东，确认程帆公司和周华松所称的股权变更情况，增加请求权基础为《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定，程帆公司的违约行为还包括未予协助吴继伟选址及提供原料、货物、外包装。被告程帆公司、周华松共同答辩称：1.因《品牌服务合同（单店）》的合同名称为服务合同，约定由程帆公司提供服务，故上述合同性质为服务合同。吴继伟无权解除涉案合同，由程帆公司申请商标，转让陈欢后再经其授权使用，程帆公司有权授权吴继伟使用商标，涉案餐饮品牌涉及明星，至于吴继伟签约后是否实际使用并非程帆公司的义务，吴继伟未开设店铺经营，过错在于其自身。2.因未有法定或者约定事由，故吴继伟无权要求退还涉案款项。程帆公司开设有实体门店，仅提供协助选址服务，但吴继伟未予选址。3.吴继伟主张的违约金及要求周华松承担连带责任均于法无据。程帆公司在双方签订涉案合同时并非一人有限公司，当时股东为周华松、张帆，周华松于2017年4月至5月期间退出程帆公司实际经营管理，但当时仍为登记股东，其个人财产并未与程帆公司财产混同。被告程帆公司向本院提出反诉诉讼请求：1.反诉被告吴继伟向反诉原告程帆公司支付品牌维护费12000元并支付违约金（首年以6000元为基数，自2017年4月26日起计算至2018年4月25日止，次年以6000元为基数，自2018年4月26日起计算至实际支付之日止，按照日利率万分之六计算，截至2018年9月10日已产生违约金2300元）；2.本诉及反诉的诉讼费均由反诉被告吴继伟承担。庭审中，程帆公司确认吴继伟已支付第一年品牌维护费6000元，变更第一项诉请为要求吴继伟支付品牌维护费6000元并支付违约金（以6000元为基数，自2018年4月26日起按照日利率万分之六计算至实际支付之日止）。事实和理由：双方于2017年4月26日签订《品牌服务合同（单店）》，约定吴继伟必须每年向程帆公司支付品牌维护费6000元，但吴继伟未依约支付，遂成讼。庭审中，程帆公司明确依据涉案合同3.3.3条和4.1条分别主张品牌维护费和违约金，并主动调整违约金日利率为万分之六。反诉被告吴继伟答辩称：1.其已支付品牌维护费6000元，自履约第二年起未再支付品牌维护费，依据涉案合同3.3.3条约定，其在程帆公司提供后续支持时才应支付该项费用，亦根据《中华人民共和国合同法》第六十七条行使先履行抗辩权。2.涉案合同品牌“Dan’sTime小时光”已被其他企业注册，吴继伟无权使用该商标。2017年9月，程帆公司申请注册“Dan’stime”商标，在双方签订涉案合同后。反诉第三人周华松对程帆公司主张的反诉事实无异议。吴继伟和程帆公司围绕各自诉讼主张分别依法提交了证据，周华松未提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。程帆公司、周华松对吴继伟提交的收据、委托打款证明、银行系统屏幕打印件、分户明细对账单、沈正飞身份证无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周华松对程帆公司提交的证据无异议。吴继伟撤回证人出庭作证的申请，本院予以准许，并对双方有争议的证据认定如下：1.针对吴继伟就本诉提交的证据，程帆公司和周华松对《品牌服务合同（单店）》证明目的有异议，认为吴继伟没有解除合同的权利，程帆公司和周华松仅提供协助选址服务，其对录音光盘和录音誊写整理资料的形式真实性无异议，确认吴继伟已在浙江省杭州市江干区人民法院审理期间播放录音原始介质，但对合法性、关联性有异议，认为未经周华松同意录音，吴继伟在双方谈话时已知晓周华松从程帆公司离职，而周华松与程帆公司存在矛盾，其关于选址的陈述内容不客观，程帆公司有提供选址服务；对股东变动情况报告表、股东决定的关联性有异议，认为程帆公司在与吴继伟签订涉案合同时的登记股东有张帆、周华松，二人各占股50%，经工商变更登记后，周华松在2018年3月26日持股比例为100%，后转让股权给程相志。2.针对程帆公司就本诉提交的反驳证据，吴继伟对微信聊天记录截屏件的真实性、合法性、关联性有异议，认为程帆公司未提交原始介质，聊天一方并非吴继伟，对变更登记情况表的关联性有异议，周华松的财务并未独立于程帆公司，对简要说明、品牌授权书均有异议，对商标注册证、商标查询结果打印件、商标注册申请受理通知书的关联性有异议。3.针对程帆公司就反诉提交的证据，吴继伟对《品牌服务合同（单店）》证明目的有异议，认为品牌维护费有支付前提。本院经审查认为，虽然吴继伟未在本院审理本案期间出示录音证据的原始介质，但结合程帆公司和周华松的质证意见，应予确认录音光盘和录音誊写整理资料的形式真实性，该录音的取证方法未违背社会公序良俗和法律禁止性规定，对其合法性亦予以确认，吴继伟确认系其与周华松谈话的现场录音，周华松确认吴继伟在提起本案诉讼前进行录音取证，不清楚具体时间，至于是否客观反映双方履约情况，还应结合微信聊天记录予以认定。经查询浙江省杭州市江干区人民法院审理的（2018）浙0104民初5303号庭审记录，程帆公司称因员工离职而未当庭提交载有微信聊天记录的手机，吴继伟参加该案庭审，其称已更换手机亦未提交微信聊天记录原始内容以供审查，但确认系聊天的一方当事人，有叫其朋友留意看店面，只是不清楚聊天另一方的身份情况。吴继伟未到庭参加本案诉讼，其在（2018）浙0104民初5303号案件庭审中所作的陈述与本案其委托诉讼代理人的质证意见相矛盾，而微信聊天记录可见吴继伟的个人信息，地址系其户籍信息，电话号码与涉案合同所载一致，微信头像亦与本案审理过程中在微法院上提交的聊天截图中的微信头像一致，在吴继伟未有合理说明且未提供反证的情况下，本院对微信聊天记录的真实性予以认定。程帆公司已提交品牌授权书原件，本院对其形式真实性予以确认。《品牌服务合同（单店）》及涉及程帆公司的股权变更情况及工商登记情况的证据形式来源均真实、合法。简要说明系程帆公司就涉案品牌及商标的情况说明，系其单方陈述，但商标注册情况与其他证据能够互相印证，本院予以认定，至于其他所载内容的真实性及与本案的关联性，应当结合在案证据予以综合认定。至于上述其他证据的证明力问题，涉及上述合同是否应予解除以及周华松是否需要承担涉案债务的连带责任，本院将综合本案事实予以综合认定，并在下文说理部分作进一步阐述。结合当事人的陈述和上述认定的证据，本院经审理查明的事实如下：一、涉案合同履行情况2017年4月26日，程帆公司与吴继伟分别作为甲、乙方签订《品牌服务合同（单店）》（编号：CF-XSG-DD201704007），主要约定：双方就“Dan’stime小时光”品牌管理服务及技术支持事宜达成涉案合同，门店地址为浙江省丽水市莲都区，门店检索及面积待定；品牌服务费为120000元、品牌推广费为30000元、保证金为10000元、品牌维护费为6000元，合同期限为2017年4月26日至2020年4月25日，乙方应将上述款项在合同订立之日当日支付给甲方，否则合同自动解除；甲方向乙方授予“Dan’stime小时光”商标使用权并提供相关经营管理体系，乙方承认“Dan’stime小时光”品牌所有权归属甲方所有；无论何种原因导致合同终止，品牌服务费概不退还；甲方对店面整体装修进行免费设计，乙方按照甲方的设计进行施工并承担装修费用，乙方门店经甲方验收，甲方在合格后才可给予品牌授权书，方可开业，甲方提供设计、装修及广告方案以维护店面统一形象；乙方自行招募店员，由甲方对乙方员工进行培训，包括“Dan’stime小时光”所有产品的制作工艺、设备使用以及日常维护、原料保存知识和员工管理守则等，免费培训有效期截至门店开业起半年，乙方新店开业时，甲方免费提供为期四天的技术支持服务；合同期内，甲方为乙方提供后续支持（新品更新，统一的企划方案），乙方应支付每年6000元的品牌维护费；为维护品牌统一性，乙方经营“Dan’stime小时光”门店所需的原物料及各项开店设备由甲方统一采购，甲方委派的督导有权对乙方门店内的经营数据等进行监督管理；甲方逾期交货，按逾期交货部分货款计算，向乙方赔偿每日千分之五的违约金（最高不超过该货款的50%），乙方逾期支付依照合同约定的费用，按逾期支付金额承担每日千分之五的违约金；乙方违反第三条款约定的任意一项，第一次由甲方发“要求立即改正违约行为的告知函”，根据情节轻重扣除2000元至5000元的保证金作为违约金，乙方要在甲方限定期限内改正违约行为，两次以上（含两次）所缴纳的全部保证金作为违约金，甲方有权解除合同；如乙方擅自解除合同，保证金不予退还；合同自签订之日五日后生效。该合同还约定续约及转让、违约责任、条款的解决、附则等。合同双方在落款处签字或加盖公章。同日，沈正飞向账号为99×××86的账户转账支付166000元，备注“杭州市东宁路553号个体程萍网络科技”，其出具《委托打款说明》，确认系受吴继伟委托向程帆公司支付上述款项。入账日期为当日的三份《收据》分别载明吴继伟支付品牌维护费6000元、保证金10000元和加盟费150000元。各方当事人当庭一致确认程帆公司收到上述涉案合同款项共计166000元。吴继伟与程帆公司工作人员通过微信软件沟通选址事宜，2017年9月的聊天记录显示，该工作人员称“……总共390，应该来帮你们看店面已经是第五次，我们公司是前三次免费的，上次都是我自己贴的钱”，吴继伟支付了上述费用。在吴继伟提起本案诉讼前，其与周华松的谈话录音内容显示：周华松称其已离职，还是程帆公司股东，陈述“做的话肯定亏钱，劝你别做”“我不是程帆的员工，我保持中立”“小时光的水有问题，是做不起来的，产品是不可以用的，物料、原料成本都很贵，也是活不下去的”“如果按照小时光这种状态，你们就不用开了”“你把店铺找了，给你做评估”“小时光自己的店铺是倒闭了”。庭审中，双方一致确认未能成功选址，吴继伟未开业经营涉案品牌的餐饮项目，程帆公司确认未提供培训、门店管理指导及原材料供应等后续服务。二、涉案商标注册、授权及转让情况程帆公司于2017年2月21日申请注册“Dan’sTime”商标，于2018年2月28日经核准注册在第29类商品上：干蔬菜;蛋;水果罐头;以水果为主的零食小吃;牛奶;果冻;已调味的坚果;肉;鱼（非活）;加工过的坚果。商标注册证号为第22890697号，注册有效期至2028年2月27日。程帆公司于2017年2月15日申请注册“Dan’sTime”商标，经核准注册在第35类服务上：为零售目的在通讯媒体上展示商品;会计;人事管理咨询;广告;特许经营的商业管理;为商业或广告目的编制网页索引;寻找赞助;进出口代理;商业企业迁移;市场营销。商标注册证号为第22836500号，注册有效期为2018年2月21日至2028年2月20日。程帆公司于2017年2月15日申请注册“Dan’sTime”商标，经核准注册在第43类服务上：自助餐厅;快餐馆;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;餐厅;饭店;旅馆预订;日间托儿所（看孩子）;茶馆;活动房屋出租;动物寄养。商标注册证号为第22836473号，注册有效期为2018年2月21日至2028年2月20日。在涉案合同履行过程中，上述注册商标转让予陈欢。陈欢向程帆公司出具《品牌授权书》，授权程帆公司使用上述注册商标及享有转授权权利，同意程帆公司使用“Dan’sTime小时光”品牌进行对外宣传、招商（含加盟）并提供运营服务。在本案审理过程中，上述注册商标转让予程帆公司。程帆公司主张涉案品牌核心为朱丹的名人代言以及产品服务，相关门店店招通常使用方式为“Dan’stime”“朱丹·小时光”。三、程帆公司信息及变更登记情况程帆公司成立于2016年9月21日，注册资本为1000万元，经营范围为服务：网络信息技术、电子商务技术、电子产品的技术开发、技术服务、技术咨询，餐饮企业管理，品牌管理，国内广告的设计、制作、代理、发布（除网络）；食品经营（凭有效许可证经营）；批发、零售：百货用品，日用品，宠物用品。至本院作出本案判决时，程帆公司仍未就从事特许经营活动向商务主管部门备案。程帆公司经工商行政管理部门核准变更事项如下：2017年1月6日，法定代表人由毛兴建变更为周华松；2017年2月28日，投资人（股权）由陈欢、周华松变更为张帆、周华松，每人持股比例为50%；2018年3月26日，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），周华松持股比例为100%；2018年8月10日，法定代表人由周华松变更为程相志，投资人（股权）由周华松变更为程相志，持股比例为100%。受理日期为2018年8月6日的《股东变动情况报告表》载明，企业股东构成变动前，周华松出资金额1000万元，出资方式为货币出资10万元，认缴出资990万元，股份比例为100%，变动后，程相志的出资金额、出资方式、股份比例与周华松一致。程帆公司股东决定显示，周华松在转让股权前，确认其拥有程帆公司100%的1000万元股权，其中未到位990万元股权，受让股权的程相志认缴出资额为1000万元股权，未到位990万元股权。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同性质是否为特许经营合同；二、涉案合同是否应予解除，若解除涉案合同，则吴继伟主张程帆公司偿还涉案款项、支付违约金以及程帆公司主张吴继伟支付品牌维护费、违约金是否均有事实和法律依据；三、周华松对于程帆公司的涉案债务是否负有连带责任。关于争议焦点一，就特许经营合同法律效力的判断而言，不应单纯以合同的名称是否包含“特许经营”等关键词加以判断，而应根据合同内容是否符合特许经营的内涵与法律特征来进行综合判断。涉案合同符合特许人（程帆公司）许可被特许人（吴继伟）使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，足以认定涉案合同为特许经营合同，但涉案合同约定“如乙方擅自解除合同，保证金不予退还”的条款变相排除了被特许人被赋予的一定期限内的单方解除权，也排除《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定情形，有违公平原则，并不当然有效，在上述情形下，该保证金条款应被排除在外，合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是双方真实意思表示，应为合法、有效。程帆公司和周华松抗辩称涉案合同系服务合同，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，本案中，吴继伟主张程帆公司未如实披露《商业特许经营管理条例》及《商业特许经营信息披露管理办法》规定应当披露的信息，包括但不限于直营店数量、地址、联系方式等基本情况及拥有商标经营资源等，且商标“Dan’sTime小时光”并不存在，程帆公司无权对外授权使用，亦未予协助吴继伟选址及提供原料、货物、外包装，不具备法律规定的特许经营资质及成熟的经营管理体系，其违约行为导致双方签订合同的目的不能实现。吴继伟根据《商业特许经营管理条例》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项规定要求解除涉案合同。程帆公司在本案审理过程中不同意解除涉案合同，且认为不符合法定解除情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。特许经营合同的根本目的应系被特许人在特许人指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务。特许人未依法履行信息披露义务，被特许人是否可以解除合同，要综合考虑所涉信息是否与核心经营资源有关、与真实情况的背离程度、是否影响合同目的实现及对合同履行的影响等因素。结合吴继伟在本案中主张解除合同的请求权基础，本院作如下评析：程帆公司受涉案合同约束而应履行的主要债务系为吴继伟在涉案合同约定区域内经营涉案品牌餐饮项目提供运营指导服务和管理培训服务等，涉案合同并未为程帆公司设立提供选址或者协助选址成功的义务。首先，在履约过程中，程帆公司工作人员提及已第五次帮忙找店面，微信聊天记录显示吴继伟未持异议，并且向该工作人员支付相应差旅费。由此可见，程帆公司在未有相应合同义务的前提下仍积极协助吴继伟对选定店址进行评估建议。而吴继伟并未成功选址以开业经营涉案品牌，程帆公司也没有义务提供原料、货物、外包装等门店经营时方才需要的采购物料，也无法开展门店员工培训和开业培训。其次，涉案合同未约定“Dan’stime小时光”必须为注册商标，吴继伟亦未举证证明“Dan’stime小时光”系注册在案外人名下的商标。程帆公司申请并经核准注册“Dan’sTime”在第29类商品和第35类、43类服务上，在一定期间内，上述注册商标经陈欢受让，后又转让给程帆公司，且在商标专用权人为陈欢期间，程帆公司亦取得陈欢授权及转授权权利，涵盖涉案合同履行期间，能够开展涉案项目的特许经营业务，吴继伟虽然主张程帆公司未在签订涉案合同时向其披露商标信息，但即使程帆公司确未披露，亦不影响双方履约。再次，程帆公司未举证证明其已提供财务会计报告摘要和审计报告摘要、最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况、特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录信息、特许人通讯地址、联系方式以及现有直营店的数量、地址和联系电话，但即使程帆公司确未披露上述信息，吴继伟也可以通过互联网公开渠道查询部分信息。最后，关于程帆公司是否具备特许经营资质及成熟的经营管理体系问题。即使程帆公司不符合向商务主管部门备案、“一年两店”等情形，也是属于《商业特许经营管理条例》中管理性的强制性规定，不应当以程帆公司不具备该条件而认定其构成根本违约，亦不能据此产生原告可以行使法定解除权的效力，还应结合本案其他履约情况进行综合判断。吴继伟在本案庭审中陈述其在签订涉案合同前曾考察过杭州市富阳区相关门店，周华松在与吴继伟沟通时亦提及多家经营涉案品牌的门店，吴继伟未持异议，可见，程帆公司在签订涉案合同时以及在合同履行前期具备相应的特许经营资源以及经营体系。然而，周华松在其担任程帆公司法定代表人及股东期间，在吴继伟就涉案品牌项目询问其意见时，作出如本案认定事实中所述的相关陈述，尽管其主张已在当时离职，但并未充分举证证明，且与工商登记信息相悖，应以工商公示内容为准。需要指出的是，周华松明确告知吴继伟涉案品牌项目无法继续，建议其更换品牌或者循其他途径解决问题。本院同期审理的其他多起涉程帆公司、周华松的特许经营合同纠纷案件，因采用其他方式无法送达，故本院采用公告送达方式，另有程帆公司现任法定代表人程相志亦作为另案的共同被告，采用公告送达方式。由此可见，特许人程帆公司对其联系人及联系方式确实存在向被特许人披露信息不到位的问题，且对合同履行产生实质影响，而就程帆公司的经营现状来看，其已不具备成熟的经营管理体系，即使吴继伟能够成功选址，程帆公司亦有较大可能性无法提供持续稳定的后续服务，存在较高程度的履约风险。综上，因程帆公司的上述违约行为致使吴继伟无法实现涉案合同的根本目的，应予解除涉案合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”鉴于吴继伟和程帆公司对涉案合同未能继续履行均存在一定的过错，故根据合同履行情况及当事人的过错程度，本院酌情确定程帆公司向吴继伟返还品牌服务费、品牌推广费合计为90000元。关于保证金部分，现涉案合同已被解除，吴继伟并未实施涉案合同约定的不予退还保证金的违约行为，程帆公司应予返还保证金10000元。关于品牌维护费部分，吴继伟在涉案合同履行逾一年后，至今尚未支付第二年的品牌维护费6000元，涉案合同约定其应继续支付品牌维护费的前提是“合同期内，甲方为乙方提供后续支持（新品更新，统一的企划方案）”，结合程帆公司的违约行为，吴继伟未能举证证明程帆公司在涉案合同履行第一年期间内即不具有履约能力，且吴继伟未能开店经营的原因系未能自行成功选址，故其要求返还第一年品牌维护费6000元，依据不足，本院不予支持。程帆公司在反诉中要求吴继伟支付第二年的品牌维护费6000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于违约金部分，合同双方分别要求对方支付违约金，涉案合同约定“甲方逾期交货，按逾期交货部分货款计算，向乙方赔偿每日千分之五的违约金（最高不超过该货款的50%），乙方逾期支付依照合同约定费用，按逾期支付金额承担每日千分之五的违约金”。程帆公司应予支付违约金的情形系其存在逾期交货的违约行为，吴继伟并未开业经营涉案品牌，不存在程帆公司履行发货义务的前提，其主张违约金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。因不满足合同约定的支付条件，吴继伟未予支付合同履行期限第二年的品牌维护费系事出有因，故程帆公司要求吴继伟支付违约金，亦依据不足，本院不予支持。关于争议焦点三，程帆公司经历股东多次变更后，至吴继伟提起本案诉讼时，程帆公司的唯一股东为周华松，其在本案审理过程中将股权转让给程相志。结合吴继伟主张周华松承担连带责任的请求权基础，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，周华松在涉案债务发生时作为一人有限责任公司的股东，应当对公司财产独立于其个人财产这一事实承担举证责任，现其并未提供证据证实程帆公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的后果，吴继伟要求周华松对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。至于其主张《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定亦为周华松应承担连带责任的请求权基础，该条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因吴继伟未举证证明程帆公司对其债务存在不能清偿的情形，故本案不符合上述条款规定的适用情形，本院对其上述理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）吴继伟与被告（反诉原告）浙江程帆网络科技有限公司于2017年4月26日签订的《品牌服务合同（单店）》（编号：CF-XSG-DD201704007）；二、被告（反诉原告）浙江程帆网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）吴继伟品牌服务费、品牌推广费合计为90000元、保证金10000元，共计100000元；三、被告（反诉第三人）周华松对被告（反诉原告）浙江程帆网络科技有限公司的上述第二项债务承担连带责任；四、驳回原告（反诉被告）吴继伟的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）浙江程帆网络科技有限公司的反诉诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4529元，由吴继伟负担2229元，浙江程帆网络科技有限公司、周华松负担2300元；反诉案件受理费50元，由浙江程帆网络科技有限公司负担。原告吴继伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江程帆网络科技有限公司、周华松于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  张 翀人民陪审员  傅晓莲人民陪审员  王淑荣二〇二〇年一月二十日书 记 员  徐笑颜