wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22387号原告：方逸涛，男，2004年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：杨俊秀(系原告母亲)，女，1976年7月28日生，蒙古族，户籍地上海市嘉定区塔城东路XXX弄XXX号XXX室，住上海市嘉定区新成路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海意弘体育文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈意，公司执行董事。委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。原告方逸涛与被告上海意弘体育文化发展有限公司(以下简称意弘公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告方逸涛的法定代理人杨俊秀、被告意弘公司的委托诉讼代理人裘兆炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方逸涛向本院提出诉讼请求：要求判令解除与被告签订的《布利先生搏击俱乐部会员入会协议》(以下简称入会协议)，并返还原告会员费人民币4,999元。事实与理由：2017年10月14日原告母亲与被告签订入会协议，为其办理了布利先生搏击俱乐部会员，并缴纳会费4,999元。之后，原告母亲发现该俱乐部会员都是成年人，而原告当时才13周岁，不符合入会的主体条件，被告未向原告及监护人做出提醒，致使原告母亲错误签订入会协议，缴纳了全部费用，但原告却不具备会员资格。原告及其母亲向被告提出退还会员费的要求，遭到被告拒绝，故诉至来院。被告意弘公司辩称，双方签订的入会协议不存在法定的解除事由，该合同系原告的监护人其母亲签订的，合法有效，且合同已履行完毕，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明事实一，原告欲参加搏击课程强身健体，遂与母亲一起至被告开设的布利先生搏击俱乐部购买了一节体验课。经过体验后，2017年10月14日，原告母亲杨俊秀与被告签订入会协议，约定原告在布利先生搏击俱乐部参加拳击课程，课程时间为2017年10月14日至2018年10月14日(年卡)，价格为4,999元。该协议明确所称会员是指“年满16周岁未满60周岁身体健康并向俱乐部缴纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息。取得俱乐部发放的会员卡的人士”。当日，原告母亲支付会员费4，999元。之后，原告母亲认为该课程不适合未成年人，在合同期内屡次要求被告退费遭到被告拒绝。2019年11月1日，原告向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提交案外人朱某某(未成年人)于2019年7月3日与被告签订的入会协议一份及照片若干，该份入会协议对于“会员”的表述同上，但在卡种上注明为“少儿拳击年卡”字样，入会价格为5,000元；照片则显示较多未成年人参加少儿搏击项目的事实，以此证实被告开设的布利先生搏击俱乐部设有少儿搏击项目，且有较多未成年人参加以及原告与其母亲在签订入会协议时，其相关工作人员已明确告知原告参加的项目为少儿搏击项目的事实，原告及其母亲应当知晓其参加的为少儿搏击项目，并非不知情，故入会协议系双方真实意思表示，不存在原告及其母亲所述的重大误解，由此要求驳回原告的诉讼请求。原告则认为布利先生搏击俱乐部的少儿搏击项目系后来开设的，其母亲与被告签订入会协议时并没有少儿搏击项目，且被告亦未告知其参加的是少儿搏击项目，故坚持其诉讼请求。因双方各执一词，致调解不成。另：被告当庭表示，鉴于本案实际情况，虽然原告的入会协议已于2018年10月14日届满，其同意让原告继续履行合同，参加一年的少儿搏击项目。原告则表示其已至上海市区读书，履行合同已无可能。上述事实，有入会协议(两份)、账单详情、出生医学证明、照片及当事人当庭陈述为凭，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，根据法律规定，因重大误解订立的合同，具有撤销权的当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。原告母亲在与被告签订入会协议后不久，即发现其儿子不适合该课程项目，可以认定其与被告在签订入会协议时存在重大误解，则原告母亲应当在发现其儿子不适合该课程项目之日起一年内请求本院或者仲裁机构予以撤销，然原告直至2019年10月11日向本院提起诉讼，已超过一年除斥期间，撤销权消灭。其次，被告现确已开设了少儿搏击项目，亦当庭表示原告可继续履行合同，则原告要求撤销合同的理由亦不存在。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，驳回原告要求解除与被告签订的入会协议，并退还会员费4,999元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(一)项、第五十五条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告方逸涛要求解除与被告上海意弘体育文化发展有限公司签订的《布利先生搏击俱乐部会员入会协议》，并返还原告会员费人民币4,999元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告方逸涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇二〇年一月十三日书记员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执78号之二申请执行人钱兴国，男，1961年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐志国，男，1977年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王华，男，1967年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人钱兴国与被执行人徐志国、王华买卖合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初585号民事调解书向本院申请执行，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款39790元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十一日书记员  丁学军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异35号案外人：马原原，男，1986年7月31日出生，汉族，住山西省垣曲县东峰山中冶区。委托诉讼代理人：吉玲玲，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区金水路99号5层509室。法定代表人：李永召，总经理。被执行人：赵莹莹，女，1988年11月28日出生，汉族,住陕西省渭南市潼关县。被执行人：沈宁，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省渑池县。在本院执行河南正和汽车贸易有限公司（以下简称正和公司）与赵莹莹、沈宁追偿权纠纷一案中，案外人马原原提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马原原称，案外人于2014年11月8日从李亮亮手里按正常交易价格197000元，转账记录186000元以及现金11000元购得奥迪A6二手小轿车一辆，李亮亮对该车进行了手续交付，根据《物权法》第23条、第25条、第106条规定，本案事实同时完全符合该三项规定。该车是案外人依法取得的，受让未过户，但该车的所有权已经转移给案外人了，所以该车的所有权归案外人所有，而且已实际使用五年之久，已形成了法律上的事实。根据《民诉法》第256条之规定，故请求：立即撤销执行裁定，解除对赵莹莹名下（实际已归案外人所有）的豫Ｍ×××××奥迪轿车的扣押。本案审查中，案外人马原原向本院提交证据如下：赵莹莹身份证复印件、机动车行驶证复印件、车辆购置税完税证明（正本）各一份；（2018）豫0105执12079号执行裁定书、（2018）豫0105执12079号之三执行裁定书、查封扣押财产清单各一份；中国农业银行回单一份。本院查明，原告正和公司诉被告赵莹莹、沈宁追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）豫0105民初27009号民事判决书，判决：一、被告赵莹莹、沈宁于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款81278.9元、违约金8127.89元、律师代理费5000元，共计94406.79元；二、驳回原告河南正和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由被告赵莹莹、沈宁负担2164元，由原告负担43元。公告费240元，由二被告承担。该判决已于2018年4月11日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年2月20日，本院作出（2018）豫0105执12079号执行裁定书，裁定：一、将被执行人赵莹莹名下车牌号为豫Ｍ×××××车辆一辆予以查封。二、责令被执行人赵莹莹、沈宁于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。2019年2月27日，本院向河南省三门峡市公安局交通警察支队车辆管理所送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人赵莹莹名下车牌号为豫Ｍ×××××车辆一辆予以查封。2019年3月28日，本院作出（2018）豫0105执12079号之三执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人赵莹莹名下车牌号为豫Ｍ×××××车辆一辆。2019年11月12日，本院将被执行人赵莹莹名下车牌号为豫Ｍ×××××车辆一辆予以扣押。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，车牌号为豫Ｍ×××××的车辆登记在被执行人赵莹莹名下，本案执行过程中，被执行人赵莹莹、沈宁未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，故本院作出的查封、扣押行为符合法律规定，并无不当。案外人马原原称涉案车辆系其从李亮亮手里按正常交易价格197000元购得、该车的所有权归其所有，但对于涉案车辆是否系案外人马原原所有的确认，不属于本院执行异议审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人马原原所提执行异议不能排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人马原原的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  孟 璐审判员  刘 铮二〇二〇年一月十六日书记员  李清阳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10694号原告：刘登峰，男，1999年8月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：徐国朋，男，1997年2月24日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告刘登峰与被告徐国朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登峰到庭参加诉讼，被告徐国朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘登峰向本院提出诉讼请求：被告返还原告剩余房租和押金9,945元及赔偿20,000元，共计29,945元。事实与理由：2019年7月，原告与被告签下合租合同，但原房租将在十月中旬到期，被告说在十月中旬会续租，并不会影响到原告，如果不续租，按照合同将赔偿给原告剩余房租及押金共9,945元并赔偿违约金20,000元整。被告10月通知原告将不续租并说会返还剩余房租及押金和违约金。后原告多次向被告追讨钱款，打电话不接微信不回，后找到其住址并遭到被告没钱等着给回绝。徐国朋未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将坐落于天津市西青区精武镇津涞公路学畔馨园3C-112二楼-2出租给原告使用，租赁期自2019年7月25日至2020年7月25日止；房屋租赁每月2,083元，原告每半年（6个月）向被告交纳租金12,500元，押金3,000元；租赁期间任何一方终止合同，需提前一个月告知对方，经双方同意后终止合同，若原告或被告强行终止合同，需向对方支付违约金20,000元。2019年7月11日，原告通过朋友微信向被告转账12,500元；2019年7月15日，原告通过微信向被告转账3,000元。庭审中，原告表示因被告与房主不再续租，被告通知原告在2019年10月15日前搬离房屋，2019年10月13日原告搬离房屋，现涉诉房屋已经由房主租赁给他人，要求解除原告与被告之间的租赁合同。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告交纳了房租和押金后，被告应当保证原告在租赁期间能够正常使用房屋。由于被告未向房主续租，导致原、被告双方之间的租赁合同不能继续履行，被告的行为已构成违约，现原告要求解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将尚未履行的租金及押金退还原告，故原告要求被告退还房租、押金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告作为违约方，应当赔偿原告的相应损失，原告主张赔偿金20000元，数额过高，综合考虑双方合同的履行情况，对于赔偿金数额，本院酌情调整为4,166元，超过部分不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘登峰与被告徐国朋签订的《房屋租赁合同》；二、被告徐国朋于本判决生效之日起三日内退还原告刘登峰房租、押金共计9,945元；三、被告徐国朋于本判决生效之日起三日内支付原告刘登峰违约金4,166元；四、驳回原告刘登峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告刘登峰负担199元，被告徐国朋负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇二〇年一月九日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初230号原告：乔战发，男，汉族，1974年8月5日出生，住漯河市召陵区。委托代理人李欣欣、张天则（实习），河南展骥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕四有，男，汉族，1974年7月15日出生，住商水县。本院于2020年1月9日立案受理了原告乔战发诉被告吕四有劳务合同纠纷一案，依法进行了审理。原告乔战发的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8958元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月至9月，被告吕四有雇佣包含原告乔战发在内的17人在郑州新密市绿地建筑公司做工，双方约定工资为310元/日。截止到2019年9月20日，双方经结算，除去原告乔战发工作期间借支的7472元外，被告吕四有尚欠原告乔战发工资8958元未支付，原告多次向被告催要未果。原告认为：被告吕四有雇佣原告乔战发干活，原告已付出劳动。被告吕四有应当立即向原告支付所欠报酬。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，请求法院依法公正判决。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告吕四有于2020年1月15日之前支付给原告乔战发劳务工资2000元，下余工资6958元，于2020年5月31日之前支付完毕；二、原被告就此纠纷其他概无纠缠。案件受理费25元，由原告负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张华卫二〇二〇年一月十五日书记员  张 一
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执78号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资中支行，住所地：资中县重龙镇西街165号。 负责人：曾广明，职务：行长。 被执行人：李勇，男。 被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地：资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事。 为执行申请执行人中国工商银行股份有限公司资中支行与被执行人李勇、资中中豪房地产开发有限公司公证债权文书一案。本院于2020年01月31日立案受理，并于当日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款1177002.06元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费14170元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李勇、资中中豪房地产开发有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值1200000元。 本裁定立即执行。 审判员  李腾 二〇二〇年一月十六日 书记员  海啸
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0824行初2号原告湖北恒安泰管道巡护有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区长虹路294号，统一社会信用代码914206005654568734。法定代表人钟宇，该公司总经理。委托代理人万冬琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人晏东日，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告吉水县人力资源和社会保障局，住所地吉水县洪先路，统一社会信用代码113610220148203680。法定代表人王家裕，该局局长。被告吉水县人民政府，住所地吉水县行政中心北楼四楼，统一社会信用代码11361022051644797K。法定代表人陈克龙，该县县长。第三人张兰根，男，1955年2月13日出生，汉族，住吉安市峡江县。本院在审理原告湖北恒安泰管道巡护有限公司诉被告吉水县人力资源和社会保障局、吉水县人民政府、第三人张兰根工伤行政确认一案中，我国发生新冠××疫情，导致本案无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项、第一百零一条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗文小人民陪审员  胡咏梅人民陪审员  沈爱红二〇二〇年一月二十三日书 记 员  杨淑芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初140号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，1951年11月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告人王某某，男，1949年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人李舒华，上海市润华律师事务所律师。辩护人李想，上海隆达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3841号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，二名被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年7月8日21时10分许，被告人曹某某至上海市市徐汇区淮海中路XXX号淳欣食品店，窃得贵州茅台酒一瓶。2、2019年9月25日17时许，被告人曹某某至上海市浦东新区羽山路XXX号，窃得价值人民币15,842元的贵州茅台酒一瓶。嗣后销赃给被告人王某某得款人民币300元。被告人王某某在明知上述茅台酒系犯罪所得的情况下，仍支付给被告人曹某某人民币300元予以收购。2019年7月11日，被告人曹某某因第1节事实被公安机关抓获；2019年9月29日，被告人曹某某因第2节事实被公安机关抓获，被告人王某某经公安机关电话通知后等候于指定地点被抓获。二名被告人到案后均如实供述上述罪行。案发后，公安机关扣押了第2节中被窃财物并已发还被害人。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，被害人蒋某某、梁某某的陈述笔录，有关视频监控录像、发票、价格认定结论书、刑事判决书、司法鉴定意见书，公安机关的扣押清单、发还物品清单及案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某某明知是犯罪所得仍予以收购，依照《刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人曹某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人王某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。第2节中被害人的损失已得到挽回，对二名被告人可以分别酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，二名被告人应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)；被告人曹某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人；被告人曹某某的销赃得款，应予追缴没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2021年3月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年2月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)；责令被告人曹某某退赔其余犯罪所得；追缴被告人曹某某的销赃得款，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年一月十三日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26012号原告：王某，女，1953年6月27日出生，汉族，住上海市。原告：徐某某，女，1952年8月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。原告：孟某2，女，1981年2月1日出生，满族，住上海市。委托诉讼代理人：王某(系孟某2之母，即本案原告之一）。原告：孟某3，女，1980年10月11日出生，满族，住上海市。委托诉讼代理人：徐某某(系孟某3之母，即本案原告之一）。被告：孟某4，女，1973年8月6日出生，满族，户籍所在地上海市。原告孟某1、王某、徐某某、孟某2、孟某3与被告孟某4其他用益物权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法进行审理。审理中，孟某1于2019年11月2日死亡，其法定继承人为王某、孟某2。原告王某、徐某某、孟某2、孟某3向本院提出诉讼请求：确认被告孟某4不具备上海市多伦路XXX弄XXX号房屋共同居住人的资格。事实和理由：孟某2系孟某1与王某之女，徐某某与孟某3系母女关系，孟某4系孟某1之侄女。孟某1系上海市多伦路XXX弄XXX号公有住房(以下简称系争房屋)的承租人，包括本案孟某1及原、被告，在册户籍9人。原告自户口迁入系争房屋后，即在内居住生活至今。而孟某4的户口于1994年8月10日迁入系争房屋时已结婚，有上海市虹梅南路婚房，在至今长达25年的时间里，其户口一直属空挂状态，从未在系争房屋内居住生活，从未交纳过任何租金、水、电、燃气费用，系争房屋亦无属于孟某4居住生活的房间、家具和用品，孟某4与系争房屋的承租人、共同居住人无任何联系，更未主张过居住权。2006年，孟某4与第二任德国籍丈夫结婚后，随丈夫前往德国长期定居至今。因孟某1患重病，上下楼极不方便，进行化疗和免疫治疗，承受着巨大身心折磨。由于孟某1医疗费花费巨大,只能依靠出售系争房屋来解决经济上的窘迫。基于孟某1治病和其夫妇日常生活迫切改善的需要，以及众多共同居住人的需求，多年前曾欲将系争房屋出售，但在与孟某4商谈迁出户口或者其配合房屋买卖交易时，多次遭遇到了其无理拒绝和拖延，导致至今无法出售系争房屋，损害了承租人和共同居住人的正当权益。原告还曾提出承担往返上海的飞机票，积极寻求孟某4回沪商议此事，但孟某4仍不予理睬。综上，五原告认为孟某4并未在系争房屋内结婚、出生，且在德国长期定居或已加入德国国籍,故其已不具备系争房屋共同居住人的资格，故起诉法院要求判如所请。本院经审查认为，根据王某、徐某某、孟某2、孟某3的陈述，系争房屋承租人为孟某1，现由王某等人居住使用，孟某4虽户籍在该房屋内但并未居住使用该房屋，至于王某、徐某某、孟某2、孟某3认为孟某4不配合出售房屋及迁移户口，应当按照公有居住房屋出售和户籍迁移的相关管理规定办理，王某、徐某某、孟某2、孟某3对于本案不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王某、徐某某、孟某2、孟某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二〇年一月七日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2099号原告胡某某，女，1966年8月18日出生，汉族，住上海市。被告陈1，男，1958年3月7日出生，汉族，住上海市。原告胡某某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、判令被告承担婚生子大学学费及生活费的三分之二。事实与理由：原、被告于1992年4月30日登记结婚，2000年4月14日生育一子陈2。婚前被告隐瞒曾有婚史。婚后，2004年被告家暴，并写下《保证书》，后又发现被告写给其他异性的暧昧信息。被告对原告不闻不问，儿子考入交通大学，不愿意支付孩子费用。双方已无感情，要求与被告离婚。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈1经常居住地上海市XX路XXX弄XXX号XXX室。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱晓茜二〇二〇年一月二十一日书记员  张 玺附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5877号原告曾亚辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人杨旭，河南驿城律师事务所律师。被告王瑜，女，1981年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区。负责人苏军，局长。委托代理人邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托代理人张博雅，北京市常鸿律师事务所实习律师。原告曾亚辉与被告王瑜（以下均称姓名）、第三人北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曾亚辉及其委托代理人杨旭，王瑜，丰台房管局的委托代理人邹凯、张博雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾亚辉诉称：2011年10月17日，曾亚辉与王瑜签订协议书，约定：曾亚辉将自己名下位于北京市丰台区莲花池西里18号楼13至14层x号房屋（以下简称x号房屋）过户到王瑜名下，房屋实际所有权仍归曾亚辉所有，由王瑜出面用该房屋作抵押向银行贷款，所贷款项交给曾亚辉使用。为了避免多交税款，二人签订一份《存量房屋买卖合同》，交由丰台房管局备案。该合同非双方真实意思表示，内容虚假，且完全没有履行。后二人依该虚假合同在丰台房管局完成了房屋过户手续。丰台房管局依非双方当事人真实意思表示所签订的虚假合同进行备案，属于登记错误，所颁发的房屋产权证书也无任何事实与法律依据。现曾亚辉诉至法院，要求法院确认曾亚辉与王瑜签订的《存量房屋买卖合同》无效，法院判令丰台房管局撤销X京房权证丰字第XXXX号房屋产权证书。王瑜辩称：《存量房屋买卖合同》是曾亚辉自愿签订且已履行完毕，不存在无效的情形。在此案之前曾亚辉也曾就此事多次起诉，均被各级法院驳回。王瑜不同意曾亚辉的诉讼请求。丰台房管局辩称：自2015年9月7日起，原来由丰台房管局承担的房屋产权登记职能已经转移至市国土局。现丰台房管局并无撤销房屋产权登记的相关法律职责，曾亚辉起诉丰台房管局主体不适格。另外，丰台房管局作出的房屋登记行为与曾亚辉之间并非是平等的民事主体之间的法律关系，曾亚辉针对丰台房管局提出的诉讼请求不属于民事案件的受理范围，法院应驳回其诉讼请求。经审理查明：2011年10月17日，曾亚辉与王瑜签订《存量房屋买卖合同》，约定：曾亚辉以160万元的价格将x号房屋出售给王瑜。同日，双方还签订一份协议书，约定：因曾亚辉有不良信用记录不能贷款，故委托朋友吴x之妻王瑜帮助贷款。曾亚辉把x号房屋过户到王瑜名下（实际房产所有权归曾亚辉所有），由王瑜出面用该房产做抵押贷款，所贷之款交曾亚辉使用。贷款月供由曾亚辉负担，按月准时交纳。双方还在协议书中对其他相关事项进行了约定。合同签订当日，双方办理了房屋产权过户手续，王瑜领取了x号房屋的房屋所有权证。2011年11月1日，王瑜以x号房产做抵押，向交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交行慧忠里支行）借款300万元。2013年12月30日，王瑜再以该房屋作为抵押，向北京乾源典当有限公司（以下简称乾源公司）借款250万元。目前上述借款尚未清偿完毕，抵押登记亦未注销。上述事实，有《存量房屋买卖合同》、协议书、民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：现有证据表明，曾亚辉与王瑜签订《存量房屋买卖合同》，将x号房屋过户到王瑜名下的真实目的是用该房屋设定抵押，以王瑜的名义从银行贷款，帮助有不良信用记录的曾亚辉获取贷款，双方约定该房产所有权仍归曾亚辉所有。曾亚辉与王瑜签订《存量房屋买卖合同》的行为，属于通谋以虚假意思表示实施的民事法律行为，应认定无效。曾亚辉要求本院确认《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王瑜在取得x号房屋的所有权之后，以该房屋设定抵押，分别向交行慧忠里支行和乾源公司借款，现上述债务尚未清偿完毕，交行慧忠里支行和乾源公司对曾亚辉和王瑜的通谋行为并不知情，属于善意第三人，在债务未清偿完毕之前，曾亚辉不得以《存量房屋买卖合同》无效为由对抗交行慧忠里支行和乾源公司的抵押权。对不动产物权的变更、转让进行登记，是国家相关行政管理部门的职权。曾亚辉要求丰台房管局撤销X京房权证丰字第XXXX号房屋产权证书的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，曾亚辉应通过相应途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告曾亚辉与被告王瑜于2011年10月17日签订的《存量房屋买卖合同》无效；二、驳回原告曾亚辉的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告曾亚辉负担35元（已交纳），由被告王瑜负担35元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  马云兰人民陪审员  李 英二〇二〇年一月十日书 记 员  贾晓茜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8311号原告:马祯，男，1975年5月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑向东、刘大帅（实习），河南京港律师事务所律师。被告:王长江，男，汉族，1974年1月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告:王红萍，女，汉族，1972年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。原告马祯与被告王长江、王红萍请求变更公司登记纠纷一案,本院于2019年10月12日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，于2019年11月21日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告马祯委托诉讼代理人郑向东、刘大帅，被告王长江、王红萍共同委托诉讼代理人杨培龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马祯向本院提出所诉请求：1、依法判决被告配合原告将商丘市晟扬房地产开发有限公司50%的股权变更登记为原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月，原告马祯与被告王长江经人介绍同意共同出资购买并开发宁陵县一出让编号为NG2012-26号国有建设用地，由商丘市晟扬房地产开发有限公司与宁陵县国土资源局签订相关合同、办理相关手续，并计划在适当的时间将商丘市晟扬房地产开发有限公司变更登记为王长江、马祯所有。后商丘市晟扬房地产开发有限公司与宁陵县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同并交纳了土地出让金和相关税费，原告马祯与被告王长江又共同缴纳了土地出让金和相关税费，原告马祯与被告王长江又共同出资对项目用地进行了部分开发，后因故暂停。2018年7月，在原告、被告正与商丘市晟扬房地产开发有限公司商谈变更登记期间，被告王红萍单方将公司100%股权变更登记为其所有，原告多次向王红萍提出交涉，要求其将公司50%的股权变更登记为原告所有，被告王红萍一直推脱未予办理。综上所述，被告王红萍、王长江夫妻违反与原告的事先约定，单方面将商丘市晟扬房地产开发有限公司股权转让登记在自己名下，损害原告的正当权益，为此现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告王长江、王红萍共同辩称，王红萍的股权是从商丘市晟扬房地产开发有限公司（以下简称“晟扬公司”）原股东处合法取得，王长江并不是晟扬公司的股东，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、答辩人王红萍拥有的晟扬公司100%股权是从该公司原股东处合法取得。王红萍取得晟扬公司的股权，是从该公司原始股东杨成付、赵春丽、杨涛处购买取得，双方签订有股权转让协议，并据此办理了股权变更登记，王红萍占有晟扬公司股权合法、有效。2、被答辩人对公司项目的投资行为并不等同于对公司股权的占有。虽然被答辩人对晟扬公司的项目进行投资，但投资行为并不等同于占有公司股权，这是两个不同的法律概念，答辩人王红萍从未与被答辩人就股权一事达成任何协议，被答辩人要求答辩人变更晟扬公司50%的股权给其所有无事实和法律依据。3、王长江并不是晟扬公司的股东，被答辩人要求王长江为其办理股权并更登记无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。原告马祯所举证据，达不到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。本院认为，原告马祯有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告马祯所举证据，达不到原告马祯的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马祯所举证据不能支持其诉讼请求所依据的事实，故本院驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：驳回原告马祯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年一月六日书记员 孙雪敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初396号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：徐晓聪(曾用名：徐小聪)，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐晓聪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告徐晓聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金89,749.46元，利息13,136.82元，滞纳金(违约金)2,013.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,899.96元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,749.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐晓聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金89,749.46元；二、被告徐晓聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,749.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043.74元，减半收取1,021.87元，由被告徐晓聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28319号原告：江建阳，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：梁永畅，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县。原告江建阳诉被告梁永畅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告江建阳到庭参加了诉讼。被告梁永畅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江建阳起诉请求：1.判决梁永畅依法偿还江建阳货款3474元，逾期按月息5%计算，直至清偿之日止，逾期自2019年7月12日起计算；2.判令梁永畅承担本案诉讼费用。事实和理由：江建阳是开“副食品”杂货批发的供货商，梁永畅是饭店的个体老板，现江建阳已给梁永畅供货两年多，梁永畅经常拖欠江建阳的货款，每次进货只给江建阳结一部分，或者干脆推脱说“下次一起结”。江建阳最后一次送货是2019年7月5日，这时梁永畅累计欠货款是3474元，2019年7月12日，梁永畅弃店逃跑，故引起本诉。被告梁永畅未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：江建阳出具广州穗旺副食干货批发行单据显示2019年7月5日，吉山昌记美食欠总数3147元+327元，合计3474元，收货人梁永畅(手写签名)。江建阳出具其与微信备注为“昌记酒楼梁永畅”的微信聊天截图显示，2019年7月10日，江建阳称“卢总合计欠3474元”，对方回复“知道了”。2019年10月31日，江建阳出具支付宝截图显示，支付宝名称为“永畅”的支付宝账户向江建阳转账1474元。广州市天河区珠吉启炽美食店的类型是个体工商，组成形式为个人经营，梁永畅是经营者。庭审中，江建阳明确利息自2019年7月6日起计收。本院认为：江建阳虽未提供其与梁永畅间的买卖合同，但基于该单据及双方的聊天内容，据此足以认定双方存在买卖关系，且梁永畅对此并未提出异议，故江建阳主张梁永畅偿还3474元并无不当，本院予以支持。基于梁永畅于2019年10月31日向江建阳支付1474元，故梁永畅剩余2000元需向江建阳支付。对于该利息的计收，江建阳未提供证据证实双方对利息计收的约定，故江建阳主张利息按月息5%计算不当，本院不予支持。基于梁永畅逾期支付款项应支付逾期利息，江建阳主张自2019年7月6日起计收并无不当，但利息计收标准以银行同期贷款利率计收为宜。被告梁永畅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江建阳偿还款项2000元及利息（按本金3474元，自2019年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收；按本金3474元，自2019年8月20日起至2019年10月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收；按2000元，自2019年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；二、驳回原告江建阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁永畅负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  刘亚丽二〇二〇年一月二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异14号案外人：张波，男，1984年2月14日出生，汉族，住临清市。申请执行人：许建云，女，1966年6月12日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：临清市嘉和置业有限公司。住所地：临清市经一路南首运河半岛9-1商铺。法定代表人：周建明，董事长。本院在审查异议人张波申请执行异议一案中，异议人于2020年1月16日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人张波提出撤回执行异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张波撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  苑学新审判员  李彦芬审判员  许志豹二〇二〇年一月十七日书记员  赵琳琳
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626民初168号原告：涂某某，男，1968年1月24日出生，汉族，居民。被告：贺某某，男，1968年8月8日出生，汉族，居民。2019年12月30日，本院收到原告涂某某诉被告贺某某买卖合同纠纷一案的起诉材料后，即告知原告预交案件受理费4215元，并送达交纳案件受理费通知书，原告在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按涂某某撤回起诉处理。审判员  卢梁波二〇二〇年一月十四日书记员  曾 慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12216号原告：张玉梅，女，汉族，1968年8月17日出生，住商丘市。被告：侯春宇，女，汉族，1978年12月16日出生，住商丘市睢阳区。原告张玉梅与被告侯春宇租赁合同纠纷一案，本院2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉梅到庭参加诉讼，被告侯春宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告5000元保证金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日原告在新玛特5楼租了一个卖小吃的档口，并交给被告5000元的保证金，被告承诺在不干的时候归还，在原告不干的时候找被告要求归还保证金，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告侯春宇未答辩。本院认为：原告租赁被告房屋并向被告支付保证金，现原告已不再租赁，被告却未能按约定退还保证金，其行为已构成违约，故原告要求被告退还保证金5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2019年12月5日起计算至该款付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯春宇退还原告张玉梅保证金5000元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2019年12月5日起计算至该款付清止），于判决生效后五日内履行完毕。义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告侯春宇负担。本判决为终审判决。审判员  王军号二〇二〇年一月十四日书记员  刘炎裕
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初72号原告：方声建，男，1957年5月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：张伟鹏，男，1974年6月24日出生，汉族，江西省修水县，住修水县。被告：唐仕来，男，1970年9月23日出生，汉族，湖北省通山县，住通山县。原告方声建与被告张伟鹏、唐仕来民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告方声建未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方声建撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇二〇年一月九日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执4186号之二 申请执行人：陈龙惠，男，汉族，1950年3月2日出生，住福安市。 被执行人：陈奇俊，男，汉族，1944年10月3日出生，住福安市。 申请执行人陈龙惠与被执行人陈奇俊民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0981民初734号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人200000元及利息，承担执行费2900元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查询结果冻结了被执行人账户，申请执行人制作执行笔录，解除冻结、撤回申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2019)闽0981民初734号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年一月十五日 书记员  施健芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1794号原告：大昌洋行(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巴圣路XXX号XXX号楼第一层西部位。法定代表人：UrsPaulZimmermann，高级财务总监兼中国区管理团队负责人。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文麒，上海市汇业律师事务所律师。被告：王鑫，女，1971年3月25日出生，汉族，住北京市。原告大昌洋行(上海)有限公司与被告王鑫劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告大昌洋行(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金90,435元。事实和理由：被告于2012年3月5日入职原告公司。2018年，原告因与多家客户终止合作，被告原所在部门及相关业务全部被撤销，导致被告的原岗位及原工作内容已不复存在，原劳动合同已无法继续履行，原告为此先后两次与被告协商变更劳动合同，但被告均拒绝，故原告与被告解除劳动合同并无不当，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被告王鑫在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因北京市朝阳区人民法院已先于本院立案受理了被告王鑫就本案同一仲裁裁决提起的诉讼，故本案应移送该法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈肖伟二〇二〇年一月十九日书记员  孙 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初558号原告：恩施州联合法律服务所，住所地：恩施市施州大道465号百佳苑小区C栋2单元2201，统一社会信用代码：334200007987516463。法定代表人：付泽润，系该所主任。被告：肖永明，男，1965年5月6日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，原告恩施州联合法律服务所诉被告肖永明委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施州联合法律服务所于2020年1月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告恩施州联合法律服务所申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施州联合法律服务所撤回起诉。案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告恩施州联合法律服务所负担。审判员  李静二〇二〇年一月二十日书记员  陈倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36565号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：蔡维宝，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省明光市。原告兴业消费金融股份公司与被告蔡维宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告蔡维宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金179,509.78元、利息23,405.26元、逾期利息8,632.69元(上述金额暂计至2019年7月2日)；2.判令被告支付原告自2019年7月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息202,915.04元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年6月21日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告自2018年12月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金179,509.78元、利息37,330.17元、逾期利息5,930.25元(上述金额暂计至2019年11月12日)；2.判令被告支付原告自2019年11月13日起至实际还款日止之逾期利息(以本金179,509.78元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；3.还款明细及清单，证明被告未按约定履行还款义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金179,509.78元、利息37,330.17元、逾期利息5,930.25元；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告蔡维宝未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡维宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金179,509.78元；二、被告蔡维宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2019年11月12日的利息37,330.17元、逾期利息5,930.25元以及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金179,509.78元为基数,按年利率24%计算)；三、被告蔡维宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,244.11元，由被告蔡维宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年一月八日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34171号原告：程松柏，男，1949年12月22日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：窦伟，男，1968年6月25日生，汉族，住上海市黄浦区。原告程松柏与被告窦伟定金合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程松柏到庭参加诉讼，被告窦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程松柏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的售房定金协议；2、判令被告双倍返还定金共人民币(以下币种相同)54万元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日，原告与被告通过案外人沪民中介居间，商定原告以380万元的价格购买被告位于上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)。起初被告口头告知原告该房屋仅被渤海国际信托股份有限公司抵押，只要还清235万元抵押，领回房产证，即可进行交易。在原告支付27万元定金后，发现被告隐瞒该房屋名下交通银行的抵押，抵押额26万元。两处抵押与利息总计达305万元。除此之外，被告还向多位债权人欠债达100余万元，其中几位债权人已经起诉至法院，并申请了房产保全，导致房产交易无法进行，故诉至法院。被告窦伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市不动产登记簿记载，系争房屋的权利人为被告窦伟。系争房屋上设有抵押权人为交通银行股份有限公司上海嘉定支行上海市住房置业担保有限公司、债权数额为51万元的抵押登记(2009年9月5日设立)；以及抵押权人为渤海国际信托股份有限公司、债权数额为235万元的抵押登记(2018年11月19日设立)。2019年1月13日，原告陈松柏作为乙方(购买方)、被告窦伟作为甲方(转让方)、案外人沪民地产作为丙方(中介方)，三方共同签署《售房定金协议书》。其中第一条约定，甲、乙双方本着平等、自愿、友好的原则签订如下协议：甲方同意向乙方出售位于银山路XXX弄XXX号XXX室之房屋，同时征得权利共有人同意，由甲、乙双方自行协商转让，委托丙方配套操办，该房屋总标的叁佰捌拾伍万元整。第二条约定，甲方收到定金后，必须履行所谈一切事项。出示售房的有关凭证，提供方便，尽快配合丙方办理售房事宜。第三条约定，甲方收到定金后，必须遵守协议规定，中途不得借故终止售房，否则双倍返还定金金额肆拾万元，由乙方和中介方平均分享。第七条约定，乙方支付定金，金额为贰拾万元，正式交易时则作为甲方的第一次付款。合同备注条款约定：“甲方不得中途违约，因为乙方置换待乙方房屋成交后支付首付款，差额于过户之前支付，定于2019年3月30日乙方贷款合同审批后过户，款清交房，签合同之时程松柏儿子程鹏志办理过户事宜。合同签订当日，原告向被告支付定金20万元，被告出具相应收据一张。2019年3月26日，被告又出具收条一张，载明收到原告购买系争房屋定金柒万元。2019年3月14日，系争房屋因(2019)沪0115民初20298号案件被本院司法查封；2019年3月21日，系争房屋因(2019)沪0115民初14909号案件被本院轮候查封。至本案庭审当日，系争房屋上设立的抵押登记皆未涤除，另两处查封亦未解除。庭审中，原告向法庭举证被告手写材料一份，拟证明被告在原告的追问下，列明其有8笔超10万元的债务，包括向渤海国际、交通银行以及6笔向个人的借款。庭审中，原告陈述，被告起初声称系争房屋只有一笔抵押登记，双方本约定于2019年3月30日签订买卖合同，但大约2019年3月20日时原告通过居间方查询的信息，发现了系争房屋上有新的查封。当时被告称只要帮付7万元即可解除查封，这7万元当做定金，故原告又支付了7万元，使定金总额达到27万元。原告又称由于目前系争房屋上设立的抵押和查封总额超过了房屋本身价值，故买卖合同无法签订。本院认为，民事行为应遵从诚实信用原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。现因系争房屋被司法查封，双方无法继续履行《售房定金协议书》，属被告违约，故对原告请求解除《售房定金协议书》之诉请，本院予以支持。对原告请求被告双倍返还定金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告程松柏与被告窦伟签订的《售房定金协议书》约定的双方权利义务关系；二、被告窦伟于本判决生效之日起十日内双倍返还原告程松柏定金共计54万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，财产保全费5,000元，共计14,200元，由被告窦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 箐人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇二〇年一月六日书 记 员  苏 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更415号罪犯宋永建，男，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫1729刑初187号刑事判决，认定被告人宋永建犯非国家机关工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宋永建的违法所得200万元，予以没收，上缴国库。宣判后，宋永建不服提出上诉。本院于2017年7月24日作出（2017）豫17刑终271号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2016年9月12日起至2023年9月9日止，于2017年8月4日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯宋永建减去有期徒刑七个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋永建自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。2019年11月4日缴纳罚金1000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋永建在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋永建准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年9月12日起至2023年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  朱丛歌
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初8号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人张凤鹤，女，1991年9月7日出生于甘肃省武威市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省武威市凉州区。因吸毒于2010年8月5日被江苏省吴江市公安局行政拘留十二日；因吸毒于2017年8月25日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被传唤到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，后因二次传讯不到案，于2019年7月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人王宝良，浙江鑫目律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。 辩护人余鑫，浙江鑫目律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人张凤鹤犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员祝刚出庭支持公诉，被告人张凤鹤及其辩护人王宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2017年5月至8月，被告人张凤鹤共5次向多人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计360克。具体如下： 1.2017年8月8日5时许，被告人张凤鹤在其上家处购买了甲基苯丙胺后，在宁波大学附近以150元/克的价格将至少200克的甲基苯丙胺贩卖给刘某。刘某于8月6日先付给张凤鹤20000元（币种为人民币，下同）的定金，后又于8月8日分两次给张凤鹤10000元。 2.2017年7月6日凌晨1时许，被告人张凤鹤在本市镇海区五里牌福地宾馆附近，以3200元的价格将20克甲基苯丙胺贩卖给潘某，潘某通过支付宝转账给张凤鹤3200元。 3.2017年7月10日晚上，被告人张凤鹤在镇海区五里牌福地宾馆附近，以3200元的价格将20克甲基苯丙胺贩卖给潘某，潘某通过支付宝转账给张凤鹤3200元。 4.2017年5月16日23时许，被告人张凤鹤在镇海区五里牌附近以12000元的价格将至少70克甲基苯丙胺贩卖给陈某，陈某通过支付宝转账给张凤鹤12000元。 5.2017年7月5日凌晨，被告人张凤鹤在镇海区五里牌附近，以6500元的价格将50克甲基苯丙胺贩卖给陈某，陈某通过支付宝转账给张凤鹤6500元。 上述事实，被告人张凤鹤在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的物证手机，书证身份证明、破案经过、到案经过、转账记录、支付宝账户截图、通话清单、扣押清单、照片、公安行政处罚决定书、现场检测报告书，证人刘某、张某、潘某、陈某、黄某的证言，被告人张凤鹤的供述与辩解，搜查证、辨认笔录，技侦材料等证据证实，足以认定。 被告人张凤鹤的辩护人另提出：1.张凤鹤未主动兜售毒品，每次均应吸毒人员或上家要求被动销售毒品，行为危害性相对较小；2.张凤鹤此前无前科；3.张凤鹤文化程度低，受不良风气影响而走上吸毒、贩毒道路，其本人亦系毒品受害者，现已深刻悔悟，当庭自愿认罪。综上，请法庭从宽处罚。 本院认为，被告人张凤鹤违反国家毒品管制规定，多次贩卖甲基苯丙胺共计360克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凤鹤当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人据此提出的对张凤鹤从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张凤鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日至2034年6月9日）； 二、被告人张凤鹤的违法所得依法予以追缴，扣押在案的手机依法予以没收（由查扣的公安机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 星 人民陪审员 侯 丽 人民陪审员 黄云丽 二〇二〇年一月十三日 代书 记员 蒋丽丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执156号 申请执行人:严连生，男，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:李晓宇，女，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行严连生与李晓宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人李晓宇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李晓宇银行存款44966元（其中借款本金、律师费及诉讼费等合计44400元，案件执行费566元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢27号申请执行人：张汉洲,男,1968年5月15日出生,住汉川市。被执行人：张亚明,男,1955年5月6日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人张汉洲与被执行人张亚明追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2019)鄂1281民初1233号民事判决书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1233号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年一月十三日书记员  来光志
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5630号原告：苗裕，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：陈正法，男，户籍地湖北省浠水县。原告苗裕与被告陈正法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗裕的委托诉讼代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告陈正法经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告苗裕向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金人民币50000元；二、依法判令被告支付原告违约金(以借款本金5000元为基数，自2013年10月19日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日，截止至2019年5月19日共计人民币50250元);三、依法判令被告支付原告资金占用期间的利息(以借款本金50000元为基数，自2013年10月19日起按照年利率6%计算至实际偿还之日，截止至2019年5月19日共计人民币16750元);四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，被告因生意资金不足为由向原告借款人民币50000元由被告出具借条一张。2013年8月18日，经原、被告双方协商，重新签订《借款协议》。协议约定:1、借款期限自2013年8月18日至2013年10月18日止；2、如未按时归还款项，除每日应付利息外，被告应向原告支付借款金额每日万分之五的违约金。借款期满后，原告多次找到被告向其催要借款本金、利息及违约金，但被告均以各种理由推托，拒不支付。无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告陈正法未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈正法未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2013年1月11日，被告陈正法因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容载明：今借到苗裕人民币伍万元整，于2013年4月11日前还清，否则一切经济损失自己承担。被告陈正法在借条下方签字捺印确认。原告以现金方式向被告履行借款。后双方于2013年8月18日就上述款项重新签订《借款协议》一份，内容载明：借款金额为伍万元，借款期限自2013年8月18日至2013年10月18日止。乙方（借款人）到期后如未按时归还款项，除每日应付利息外，还应向甲方（出借人）支付借款金额每日万分之五的违约金。被告陈正法在借款后未予偿还。以上事实有借条、借款协议及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告陈正法未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告苗裕与被告陈正法民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告苗裕向被告陈正法已经实际履行了出借义务，故被告陈正法应当向原告偿还借款本金5万元。关于原告主张的违约金，借款协议载明：乙方（借款人）到期后如未按时归还款项，除每日应付利息外，还应向甲方（出借人）支付借款金额每日万分之五的违约金，故原告主张被告按照月利率1.5%（即年利率18%）支付违约金从2013年10月19日至实际偿还之日，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，借款协议载明借款期限自2013年8月18日至2013年10月18日止，即履行期届满之日为2013年10月18日，依据原告诉讼请求及相关法律规定，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，其所主张的资金占用期间利息及违约金总计并未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正法自本判决生效之日起十日内偿还原告苗裕借款本金5万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率18%支付违约金从2013年10月19日至借款实际还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息从2013年10月19日至借款实际还清之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元（原告已预交），公告费500元，由被告陈正法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 云凤仙人民陪审员 李清华 二〇二〇年一月七日书 记 员 薛晓彤
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初5127号原告：肖寿兵，男，1970年10月9日出生，汉族。住所地：江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。执业证号：13605200010422774。被告：刘征辉，男，1977年12月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：刘卫东，男，1961年6月23日出生，汉族。住所地：江西省高安市建山镇桥头社区宿舍区198号。现住址：江西省丰城市。原告肖寿兵（以下简称原告）与被告刘征辉、刘卫东追索劳动报酬纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海根、被告刘征辉、被告刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的工资9400元、逾期付款利息1269元（按同期银行贷款利率6%自2017年9月6日暂计算至2019年12月5日止，此后利息计算至还清时止），合计10669元。事实和理由：2017年原告经案外人周永清介绍至河北省大城县两被告承建的华港煤改气工程处从事电焊工作，双方约定劳务工资为每日300元，实际总工资按实际工作天数计算。2017年9月6日经原、被告结算，确认两被告尚欠原告工资9400元，原告向两被告催款未果，故起诉至法院，请求支付诉请。被告刘征辉辩称，我不是老板，我在工地上只是做领班，负责领取材料、安排工人做事，原告的工资不应当由我支付。被告刘卫东辩称，我是受刘征辉委派在工地上负责考勤，我不是老板，只是打工的，原告不应当起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：(一)对原告提供的2017.9.6结算单、2019.12.23刘征辉与杨军平的微信聊天记录，被告刘征辉经质证对2017.9.6结算单认为不能证明两被告欠原告工资、对2019.12.23微信聊天记录认为不是事实，被告刘卫东经质证对2017.9.6结算单认为其是负责考勤、对2019.12.23微信聊天记录认为不清楚，经查，对上述证据的真实性予以确认；（三）对被告刘征辉提供的《建设工程施工劳务分包合同》、领料单及邹海云支付工程保证金，原告经质证对其真实性、合法性有异议，被告刘卫东经质证认为不清楚，经查，对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告到被告刘征辉负责的河北省大城县广安镇西牛村气代煤工程处从事电焊工作，每日工资为300元。2017年9月6日，经结算，尚欠工资9400元，被告刘征辉及其委派的工作人员刘卫东在结算单上签字确认，此后原告向两被告催讨工资未果，遂起诉至法院，请求法院判如所请。另查明，沧州市开元建设劳务有限公司与邹海云等签订有《建设工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称为大城县农村气代煤工程方安镇西牛村；工程地点为大城县广安镇西牛村；分包范围为农村气代煤入户及相关配套的劳务分包等。本院认为，原告在被告刘征辉负责的工地做电焊工作，尚有工资款9400元未支付，有两被告向原告出具的结算单为证，而刘征辉系工地负责人，其应对原告的工资承担偿还责任；被告刘卫东系刘征辉委派的工作人员，受刘征辉指令办事，对原告的工资不应承担偿还责任。刘征辉辩称其不是老板、邹海云系工地真正的承包人，所提供证据不能证明自己主张，本院对其辩称意见不予采信，如其有足够证据能证明自己主张，可另行起诉邹海云追偿以维护自己权利。原告要求被告偿还逾期付款利息，因双方未对工资利息进行约定，应以起诉之日为起算时间为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘征辉于本判决生效之日起十五日偿还原告肖寿兵工资款9400元及逾期利息（利息按年利率6%自2019年12月2日起计算至还清之日止）；二、驳回原告肖寿兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告刘征辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  陈文平人民陪审员  兰春生人民陪审员  徐国民二〇二〇年一月十六日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张庆文，男，1981年5月16日出生，住山西省介休市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张庆文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  胡志国二〇二〇年一月十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初126号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1958年9月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3814号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月3日3时许，被告人周某某至上海市浦东新区三林路XXX号楼下，趁无人之机，窃得被害人高某某停放于此的小刀牌TDR1611Z型电动自行车一辆(价值人民币3,180元)。2019年11月3日10时许，被告人周某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，涉案电动自行车被公安机关扣押后已发还被害人高某某。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人高某某的陈述笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，有关的常住人口基本信息、案发经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人周某某自愿认罪，被害人的赃物已被追缴发还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年2月2日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年一月九日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执910号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 委托诉讼代理人：谢绍恩，该行员工。 委托诉讼代理人：吴远雄，该行员工。 被执行人：陈建强，男，1959年10月2日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：张彩凤，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行中发生法律效力的（2018）桂0406民初193号民事调解书过程中，责令被执行人陈建强、张彩凤履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人陈建强、张彩凤尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行借款本金33316.58元，利息7873.79元，诉讼费480元，应交执行费614.91元。在执行中，本院查封被执行人陈建强所有的位于梧州市富民二路富东里XX号地层XX号房[房屋产权证号：梧房权证蝶山字第××号，建筑面积41.88平方米]一套。现双方当事人达成执行和解：1.由法院扣划被执行人张彩凤的银行存款4588.42元，缴纳执行费614.91元，偿还债务3973.51元；2.被执行人陈建强、张彩凤在2020年2月份起每月28日前偿还借款2000元，直至全部还清为止，2020年2月28日偿还诉讼费480元；3.双方同意终结本执行程序，如被执行人陈建强、张彩凤逾期不按执行和解协议履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请执行。本院认为，双方当事人达成执行和解，并已按执行和解协议履行义务，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执910号案件的执行程序； 二、如被执行人陈建强、张彩凤逾期不按执行和解协议履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  黄 英
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终211号 上诉人（原审被告）：巴中艾林实业有限公司，住所地巴中市巴州区江北大道西段51号。 法定代表人：林树贵，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：汪正平，男，生于1984年2月21日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 上诉人巴中艾林实业有限公司因与被上诉人汪正平建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人巴中艾林实业有限公司于2020年1月9日收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人巴中艾林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4537-1号 本院2019年6月5日对申请执行人广州市荔湾区人力资源和社会保障局申请强制执行其对被执行人广州国萃花卉交易有限公司作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》一案作出的（2019）粤7101行审4537号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书中第1页第10-11行“申请内容为责令被执行人支付郭英攀2018年2月至4月工资共1055.95元”，现更正为“申请内容为责令被执行人支付郭英攀2018年2月至4月工资共10535.95元”。原行政裁定书中第2页第5行“工资共1055.95元”，现更正为“10535.95元”。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇二〇年一月三十一日 书记员 严嘉敏
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执75号 申请执行人:葛绍银，男，生于1977年1月6日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:郑智，男，生于1960年8月25日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2780号民事调解书，受理了葛绍银申请执行郑智劳务合同纠纷一案，申请执行金额为45000元。另外，本院还受理了罗中银申请执行郑智劳务合同纠纷一案，申请执行金额为45000元；王兴全申请执行郑智劳务合同纠纷一案，申请执行金额为80000元，本院决定对上述案件合并执行。被执行人郑智还应承担上述案件的执行费。 本院在执行中查明，被执行人郑智有相应的财产。因被执行人郑智至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人葛绍银等人的合法权益，依法应对被执行人郑智的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郑智的银行存款人民币172500元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人郑智所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年一月十四日 书记员  杨宇宏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6467号原告：刘立龙，男，1975年4月10日生，汉族，住内黄县。被告：吕廷川，男，1990年2月21日生，汉族，住内黄县。原告刘立龙诉被告吕廷川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘立龙到庭参加了诉讼,被告吕廷川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款33000元及利息2100元（自2018年11月2日起计算至2019年3月10日止），之后利息按月息1.5分计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日被告从原告处借款33000元，之后经多次催要被告以无钱为由一拖再拖，不予还款，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，望法院判如所请。被告吕廷川未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吕廷川以盖房为由向原告借款10000元，原告称具体的借款时间记不清楚，当时约定月利率1.9分。三年多后经结算，被告共欠原告本息共计17000元。2016年10月10日，被告为原告出具了21000元的借条，21000元是以17000元为基数，月利率1.9分计算利息再加上17000元的本金；2018年11月2日，被告重新为原告出具了33000元的借条，33000元是以21000元为基数，月利率1.9分计算利息再加上21000元的本金，双方约定月利率1.5分，还款日期为2019年2月9日。被告未答辩，未提交证据。本院认为，原告提交了被告书写的借款合同，原告自认借款本金为10000元，借款时约定的月利率为1.9分，被告也未到庭对原告的主张提出异议，结合原告陈述的三年多的利息为7000元，被告借原告10000元、月利率为1.9分事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告称具体的借款时间记不清楚，但综合借款本金为10000元、月利率1.9分、三年多的利息为17000元及2016年10月10日出具的21000元借条，可以推定原告将前期本息结算后将利息计入后期借款本金计算至2018年11月2日的数额为33000元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之日”的规定，故原告主张借款本金为33000元并以该本金为基数计算利息的诉请，本院不予支持。结合原告自述的借款本金10000元、月利率1.9分、三年多的结算的本息17000元及2016年10月10日结算的本息21000元，利用时间倒退法，2015年9月28日之前合理的利息为7000元，2015年9月29日至2018年11月2日合理的利息为7062元，2018年11月3日之后合理的利息，应以借款本金10000元为基数，月利率1.5分计算至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕廷川应于本判决生效后十日内给付原告刘立龙借款本金人民币10000元及利息14062元，并按照月利率1.5分，支付自2018年11月3日起至还清本金之日止的利息（计息本金为10000元）；二、驳回原告刘立龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告刘立龙负担138元，被告吕廷川负担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝宁二〇二〇年一月七日书记员  王杰
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异48号 异议人（案外人）：上海磊梁营销策划中心。住所地：上海市金山工业区夏宁路818弄70号5210室。 法定代表人：严娟，执行董事。 委托诉讼代理人：农毅，该公司职员。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 本院在审理原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）起诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案中，根据原告锦途公司提出的财产保全申请，作出（2018）桂民初53号民事裁定和（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人上海磊梁营销策划中心（以下简称磊梁中心）为此不服提出书面异议。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月16日组织听证，磊梁中心的委托诉讼代理人农毅、金之库公司和彰泰公司的法定代表人张影到庭听证。现已审查终结。 案外人磊梁中心提出异议称，请求本院依法裁定解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：2018年9月17日，案外人与金之库公司签订《商品房买卖合同》，约定由金之库公司将其开发建设的位于广西××区××大道××楼至××楼地下室地下××号车位（以下简称涉案车位）出售给案外人。合同签订后，案外人按照合同约定支付了购房款。但之后接到金之库公司通知，目前无法为案外人办理涉案车位的预告登记，原因是由于法院查封涉案土地的行为所致。案外人认为，法院的保全行为不合法不适当，应当予以解除。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条的规定，在案外人已经与金之库公司签订真实、合法、有效的商品房买卖合同，已支付相应购房款的前提下，涉案车位的所有权归属案外人所有，且该所有权及于涉案车位所对应的土地使用权。案外人所购买的车位尚未办理过户登记、亦未实际占有，原因是该车位为期房，尚未建设完成并交付使用，案外人不具有任何的过错。其次，法院的错误查封行为导致政府相关行政主管部门拒绝为案外人办理商品房买卖合同备案登记、商品房销售预告登记，以及不动产权登记等一系列相关手续，严重侵害其合法权益。法院所查封保全的仅仅为涉案车位所占的土地使用权，而不是涉案车位，查封的涉案土地已经开发建设商品房并分别独立出售给案外人，应当按照“地随房走”而不是“房随地走”的原则来确定权属。基于案外人已经与金之库公司签订真实合法有效的买卖合同，法院应当判定涉案车位及对应的土地使用权归案外人所有。同理，金之库公司名下涉案土地使用权已经分别属于其他业主所有，法院不应当查封涉案两宗土地使用权。案外人为证明其主张，提供证据材料有：1.合同编号为QF201892700578的《南宁市商品房买卖合同》；2.首付款已交付24000元的购买车位收据。 金之库公司、彰泰公司答辩称，对案外人提供的证据无异议，对案外人的异议请求没有意见。 锦途公司没有提交答辩意见。 本院对案外人磊梁中心提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司起诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日，案外人磊梁中心与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定案外人以120000元购买金之库公司开发的涉案车位，建筑面积共为32.59平方米，其中套内建筑面积为12.72平方米，分摊的共有共用建筑面积为19.87平方米。合同还约定分三期付款，首付款24000元应于2018年9月17日前付清（已包含购房定金）；第二期48000元应于2019年6月30日前付清；第三期48000元应于2019年12月31日前付清。磊梁中心于签订合同当天支付了首付款24000元。 本院认为，本案争议焦点为案外人磊梁中心请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。 案外人磊梁中心主张涉案车位为其购买，但由于涉案土地被法院查封，导致其合法权益受损，因此，提出对涉案土地解封的执行异议，也就是对涉案土地权属提出实体异议，目的是为了解除法院对该标的查封。首先，磊梁中心是否有权请求解除对涉案土地的查封。本案涉案土地是金之库公司名下位于广西××新区蟠龙片区的两宗土地，磊梁中心购买的是涉案土地上所建筑的车位，其主张权属也只是该车位及相对应的土地，即异议人仅能就所购买的车位相对应的土地申请解封，其无权对全部涉案土地申请解封，对于异议人超出范围申请解封部分，应予以驳回。其次，磊梁中心是否有权请求解除对其购买车位所对应的土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，磊梁中心于2018年9月17日购买涉案车位，尽管是在本院2019年1月28日查封涉案土地之前已签订房屋买卖合同，但是磊梁中心仅在签订合同当天交付首付款24000元，至今没有交完涉案车位款，不符合排除执行的法定条件，故磊梁中心主张解除对其购买车位所对应土地使用权的查封亦没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，案外人磊梁中心提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人上海磊梁营销策划中心的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇二〇年一月十七日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9138号原告：吴亚飞，女，某年某月某日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：邬钰莲，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，执行董事。被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：庞介民，董事长。委托诉讼代理人：张忧群。委托诉讼代理人：王维，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：上海福昆投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪嵩。被告：张鑫，女，某年某月某日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告吴亚飞与被告上海华领资产管理有限公司(以下简称华领公司)、恒泰证券股份有限公司(以下简称恒泰证券)、上海福昆投资管理有限公司(以下简称福昆公司)、张鑫证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告吴亚飞向本院提出诉讼请求：一、判令华领公司向原告披露华领定制10号银行承兑汇票分级私募基金合同资产运作情况的所有材料(包括但不限于实际投资资产及现状等)；二、判令华领公司清偿原告投资本金100万元及相应利息；三、判令恒泰证券对华领公司的上述债务承担连带清偿责任；四、判令福昆公司、张鑫在其未出资范围内对被告华领公司的本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；五、各被告承担原告为实现债权产生的律师费用。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告华领公司、恒泰公司签订《华领定制10号银行承兑汇票分级私募基金基金合同》，约定原告认购华领公司作为基金管理人、恒泰证券作为基金托管人设立的基金。签订当日，原告认购100万A1类期限为12个月的基金份额，并支付相应的投资资金。嗣后，华领公司支付部分相应的利息。2019年9月，原告向华领公司发送函告，要求赎回上述基金，华领公司未能支付而涉讼。经查，上海市公安局浦东分局因华领公司涉嫌集资诈骗于2019年11月3日立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告吴亚飞与华领公司签订的《华领定制10号银行承兑汇票分级私募基金基金合同》与华领公司涉嫌集资诈骗案相关，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴亚飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚卫莲二〇二〇年一月六日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更184号罪犯李豹，男，1967年11月8日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省黄石市下陆区人民法院于2015年6月10日作出(2015)鄂下陆刑初字第00010号刑事判决：被告人李豹犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人李豹不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2015年9月10日作出[2015]鄂黄石中刑终字第00147号刑事判决：改判李豹犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行期间，经本院裁定，2018年12月5日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李豹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯李豹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李豹在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，同时查明，该犯无履行财产刑的能力（三级贫困证明）未缴纳罚金。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯李豹贫困证明材料。本院认为，罪犯李豹在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李豹减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元不变，刑期至2020年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢丽萍，女，1989年07月19日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢丽萍系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币98,950.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年一月十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。