浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初612号 原告：宁波建源物资有限公司（统一社会信用代码：91330205717233960Y）。住所地：宁波市江北区怡西街61号。 法定代表人：成建飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆羽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江物产实业控股（集团）有限公司（统一社会信用代码：91330000142918378X）。住所地：杭州市环城西路56号。 法定代表人：李兢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。 原告宁波建源物资有限公司（以下简称建源公司）为与被告浙江物产实业控股（集团）有限公司（以下简称物产实业公司）租赁合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。诉讼过程中，被告物产实业公司对本案管辖权提出异议，本院于2019年3月12日裁定驳回了被告物产实业公司的管辖权异议，后被告物产实业公司上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2019年4月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院恢复对本案的审理后，依法适用简易程序于2019年5月20公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告建源公司委托诉讼代理人山曼、陆羽，被告物产实业公司委托诉讼代理人何卓君、章圆圆到庭参加了诉讼。审理过程中，原、被告要求自行庭外协商解决,后无果。本案现已审理终结。 建源公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告间有关宁波市江北区怡西街61号土地租赁合同关系有效；2.判令被告给付原告一次性搬迁和临时安置费2497386.18元，停业停产损失补偿费4162310.30元、签约搬迁奖励费4162310.3元，共计10822006.78元（以83246206元为基数，一次性搬迁和临时安置费按3%计算，停业停产损失补偿费按5%计算，签约搬迁奖励费按5%计算）；3.判令被告给付原告堆场补偿费2774160元（按堆场面积23118平方米，深度2米，每立方米塘渣价60元计算）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。以上共计13596166.78元。事实与理由：1999年9月，浙江省物产集团公司作出浙物综（1999）58号《关于浙江物资产业（集团）总公司宁波公司改制方案的批复》(以下简称《批复》)，对浙江物资产业（集团）总公司宁波公司进行改制，改制后的公司名称为宁波建源物资有限公司即本案原告，对该公司占有的江北区怡西街61号国有土地（以下简称涉案土地），同意租赁给原告使用。同年10月，浙江省物产集团公司出具证明一份，明确改制后原告所有的固定资产范围，其中涉案土地上的堆场属于原告所有。2002年8月29日，原、被告签订《协议书》一份，双方约定，对涉案土地，根据原告的实际情况和要求，被告同意在未改变其土地用途前，将该土地继续租赁给原告使用，其土地资产占用费按年度予以免除。2017年6月，江北区人民政府作出房屋征收决定书以及房屋征收决定公告，将涉案土地列入征收范围，该土地的一次性搬迁和临时安置费、停业停产损失补偿费、签约搬迁奖励费以及堆场补偿费由被告领取。而根据相关拆迁政策、原告实际租赁使用土地以及堆场权属等情况，一次性搬迁和临时安置费、停业停产损失补偿费、签约搬迁奖励费、堆场补偿费应由原告享有，被告应给付原告。鉴于上述事实，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 物产实业公司辩称。 1.本案系企业改制的历史遗留问题，依法不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。涉案土地原属浙江物产集团公司所有，实际由浙江物资产业（集团）总公司宁波公司占有使用。1999年5月，浙江物资产业（集团）总公司宁波公司进行改制，改制后的公司即本案原告，涉案土地也划拨给了原告使用管理。原告现就涉案土地所主张存在的租赁合同关系以及要求赔偿的一次性搬迁和临时安置费等皆系浙江物资产业（集团）总公司宁波公司进行改制时对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中产生的纠纷，系企业改制的历史遗留问题，依法不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。 2.原、被告之间不存在租赁合同关系，原告基于租赁合同关系主张权利缺乏事实和法律依据。其一，根据浙江物产集团公司1999年所作的《批复》第三条规定，“剥离的非经营性资产由集团公司委托宁波建源采取内部分离、单独核算的方法，实行专项管理，并签订委托管理责任书，接受集团公司和省财政、国资部门的监督”。原告据此与浙江物产集团公司于2000年1月18日签订了《国有改制企业剥离资产委托管理责任书》（以下简称《责任书》）。在该《责任书》中，明确了浙江物产集团公司与原告对剥离资产的处置形成的是委托管理关系。同时，该《责任书》第四条第3款明确：“委托方（即浙江物产集团公司）可将部分剥离资产租赁给受托方有偿使用，另行签订租赁协议”；第4款约定：“委托管理期限届满后…受托方如需继续占有、使用…经批准后，重新签订委托管理责任书”。而事实上，浙江物产集团公司与原告并未签订过租赁协议，委托管理期限在2002年12月31日届满后，双方也没有重新签订过委托管理责任书。因此，在2002年12月31日之后至今，原、被告之间不存在任何合同关系。其二，原告据以主张原、被告之间存在土地租赁合同关系的依据是双方于2002年8月29日签订的一份《协议书》。而事实上该《协议书》并非租赁合同，该《协议书》并不具备租赁合同成立所需的最基础的必备条款，当时原、被告签订该份《协议书》的目的仅是为解决涉案土地使用权办理的相关事宜。在该《协议书》签订后不久，浙江物产集团公司就办理了涉案土地出让金的缴纳，将涉案土地从行政划拨变更为国有出让，并于2002年12月4日取得了国有土地使用证，对此《协议书》签订的背景和目的，原告在庭审中并未否认。虽然该份《协议书》签订在《责任书》之后，但《责任书》表明的是委托管理关系，《协议书》仅是办理土地使用权需要而签订的类似备忘录以及拟合作组建新公司的合同意向，二者之间分属不同的法律关系，相关的内容也不存在冲突，更不存在以《协议书》的约定改变《责任书》约定的情形。其三，即使认定原、被告之间存在土地租赁关系，该租赁关系也为无效。原、被告签订《协议书》时，涉案土地属于行政划拨的土地，根据《行政划拨土地使用权管理暂行办法》第五条规定，“未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权”。该规定属于效力性强制性规定，故原、被告签订的《协议书》即使被认定为土地租赁合同，也因违反法律规定而自始无效。其四，原、被告签订的《协议书》第四条所载明的租赁前提是“不改变土地用途”。事实上，在该《协议书》签订后，浙江物产集团公司通过缴纳土地出让金的方式于2002年12月4日取得了国有土地使用证，该土地的性质、用途均已改变，本案所谓的租赁前提条件也不复存在。 3.即便原、被告间存在合同关系，原告向被告主张拆迁利益赔偿同样也缺乏事实和法律依据。其一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，所有权人才是拆迁利益的唯一补偿主体。在所有权人将房产或土地出租时，承租人能否向出租人主张拆迁利益的分配，取决于承租人与出租人之间的约定。而本案中，原、被告间委托管理关系终止后，双方间已不存在合同关系，更不可能对拆迁利益的归属进行约定，原告在无合同约定的前提下主张拆迁利益的分配没有法律依据。其二，原告所主张的一次性搬迁和临时安置费、停业停产损失补偿费以及签约搬迁奖励费，乃房屋被征收后货币补偿形式的变化，与被征收房屋的占有使用以及生产经营情况并无必然关联，不能以被征收标的物的使用状况来判定谁可享受相应拆迁补偿。被告取得的相应拆迁利益乃是基于所有权取得，与原告无关。原告主张相应拆迁利益的赔偿，理应提供证据证明其存在着相关利益的损失，而不是以拆迁评估报告所记载的评估价值来自定赔偿金额。关于堆场补偿，原告更是未提供证据证明被告取得的拆迁补偿中已包含了堆场建设的价值以及堆场的具体价值，原告要求被告赔偿其堆场价值缺乏事实和法律依据。其三，原告已与宁波市江北区房屋征收办公室签订了《非住宅房屋征收货币补偿协议》，其已实际取得了其所主张的一次性搬迁和临时安置费、停产停业损失补偿费、签约搬迁奖励费，现原告向被告主张重复赔偿，显然有违公平原则。且原告自认一直承租涉案土地，但却未支付过任何租金，在白白占有涉案土地近20年，却不支付任何使用对价的情况下，还要求被告赔偿合法取得的拆迁利益，对被告也是极不公平的。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的浙之评（1999）第011号《资产评估报告》、浙国资企[1999]23号《关于浙江物资产业（集团）总公司宁波公司资产评估项目审查确认的批复》、浙国资企（1999）40号《关于企业改制资产提留剥离的批复》，被告对其真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，原告提供了上述证据原件，且上述证据能相互印证，无证据表明上述证据存在虚假，本院对其真实性予以认定，对其与本案的关联性，本院在后予以综合论述。本院经审理认定案件事实如下： 一、建源公司改制前后基本情况 被告物产实业公司原名称为浙江物资产业（集团）总公司，原系浙江省物产集团公司控股的子公司。1999年浙江物资产业（集团）总公司宁波公司进行国有企业改制。经前期资产评估和浙江省国有资产管理局的批复同意，1999年9月3日，浙江省物产集团公司作出浙物综（1999）58号《批复》，批复的主要内容如下：1.同意对浙江物资产业（集团）总公司宁波公司进行改制，改制时点为1999年5月31日，改制后企业名称为“宁波建源物资有限公司”（即本案原告），企业类型为股份合作制；2.对浙江物资产业（集团）总公司宁波公司截止1998年12月31日的账面资产进行清理核实评估确认的1259.44万元的净资产，根据浙江省财政厅驻宁波省属企业管理处的批复，核销挂待处理的不良资产损失166.21万元，住房周转金红字23.75万元，在此基础上，根据有关政策规定，同意挂账待处理不良资产165.88万元，剥离非经营性资产44.35万元、土地634.5万元，提留离退休人员的医疗费用、辞职人员的安置费、离岗退养人员的工资、补贴、统筹养老保险、医疗费用等100.19万元。对以上挂账待处理的不良资产、剥离的非经营性资产和提留的离退休人员医疗费用、离岗退养人员退养期间的工资、补贴、统筹养老保险、医疗费，计293.22万元资产，由集团公司委托建源公司采取内部分离、单独核算的方法，实行专项管理，并签订委托管理责任书，接受集团公司和省财政、国资部门的监管。经核销、剥离、提留后的企业净资产124.56万元（其中房产85万元，货币资金39.56万元）由建源公司置换给集团公司。对浙江物资产业（集团）总公司宁波公司现占有的国有土地（其中包含涉案土地），同意采取租赁方式处置，按照浙政办发[1998]153号文件规定向土地管理部门办理有关手续。同年10月9日，浙江省物产集团公司出具《证明》一份，明确了改制后建源公司所有的固定资产范围，其中涉案土地使用权仍属浙江省物产集团公司，该土地上的堆场23118㎡则属建源公司所有。该部分堆场当时作为构筑物的评估价为173385元。浙江物资产业（集团）总公司宁波公司当时占有的42299.8㎡国有土地的评估价为6344970元。 2000年1月18日，浙江省物产集团公司与建源公司签订《责任书》，双方在该《责任书》中明确，由浙江省物产集团公司将浙江物资产业（集团）总公司宁波公司改制时已从整体资产中剥离的国有资产委托给建源公司管理，委托管理的剥离资产包括涉案土地以及其他资产，委托管理的期限自1999年6月1日起至2002年12月31日止，委托方可将部分剥离资产租赁给受托方有偿使用，另行签订租赁协议。委托管理期限届满后，剥离资产由委托方审验收回；受托方如需继续占有、使用，应事先向委托方提出申请，经批准后，重新签订委托管理责任书。 2002年8月29日，浙江省物产集团公司与建源公司签订《协议书》一份，双方约定：1.根据省国资局浙国资[1999]40号批复，宁波公司原占用的行政划拨土地在改制时予以剥离，产权归属浙江省物产集团公司，并由集团公司管理；2.鉴于浙江物资产业（集团）总公司宁波公司已注销，集团公司委托浙江物资产业（集团）总公司向当地土管部门办理土地出让手续，建源公司予以协助，将土地使用权证办于浙江物资产业（集团）总公司名下；3.由浙江省物产集团公司委托土地机构进行土地评估，根据有关规定办理土地出让手续，土地出让金由浙江物资产业（集团）总公司缴纳；4.根据建源公司的实际情况和要求，集团公司同意在未改变其土地用途前，将该土地继续租赁给建源公司使用，其土地资产占用费按年度予以免除；5.为使土地使用权证和房产证合一，双方同意组建有限责任公司，具体由浙江物资产业（集团）总公司和建源公司共同出资组建，其中浙江物资产业（集团）总公司以土地使用权出资入股，建源公司以该土地上属建源公司资产的房产出资入股；6.集团公司同意建源公司采取资产置换的方式一次性或逐步受让浙江物资产业（集团）总公司在新组建公司的出资额，若一次性受让，争取有关部门的支持给予一定比例的优惠。该《协议书》签订后的2002年12月4日，涉案土地由划拨转为国有出让仓储用地登记在被告名下。 二、涉案土地及地上建筑物征收补偿情况 2017年6月，涉案土地被宁波市江北区人民政府列入征收拆迁范围。经宁波市江北区房屋征收办公室委托评估，宁波信德房地产土地评估有限公司于2018年3月28日就征收的涉案土地及地上建筑物出具了《房地产征收估价报告》，对此次征收的37065.2㎡土地（另有部分土地未列入本次征收拆迁范围），该估价报告中写明“土地地势平坦，平面形状较为规则，大致成长方形，地质状况良好，地基承载性较好，土地平整，基础设施完备”，综合考虑基准地价、期日地价上升趋势等修正系数、土地使用年限系数以及土地区域位置、区块位置、土地形状、交通便利度等比较因素修正系数、综合修正系数和土地面积，并扣除办公和商业用房占地面积以及补缴地价后的土地评估价为83236206元，土地评估价计算公式为：1027（基准地价）×0.925（土地使用年限修正系数）×1.3（期日修正系数）×1.7（综合修正系数）×1.17（比较因素修正系数）×36034.81（土地面积）。 2018年4月29日，被告物产实业公司就涉案的37065.2㎡土地及该土地上属被告所有的1205.64㎡房屋与江北区签订《非住宅房屋征收货币补偿协议》，补偿项目和金额如下：被征收房屋（包括土地）金额为95370556元；货币补偿补助19074111元，一次性搬迁和临时安置费2766310元，停业停产损失补偿费6995701元，其他补偿费763950元，另按被征收房屋评估金额的5%给予签约搬迁奖励费。原告建源公司于同日就涉案土地上属其所有的6616.95㎡房屋与江北区也签订了《非住宅房屋征收货币补偿协议》，补偿项目和金额如下：被征收房屋评估金额为17742481元；货币补偿补助3430887元，一次性搬迁和临时安置费316942元，停业停产损失补偿费1430578元，重大设施搬迁损失补偿费18458617元，其他补偿费632430元，另按被征收房屋评估金额的5%给予签约搬迁奖励费。对上述拆迁补偿中的一次性搬迁和临时安置费、停业停产损失补偿费的计算，根据《宁波市国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》的规定：1.对非住宅房屋一次性搬迁和临时安置费，商业、办公用房按被征收房屋评估价值的1%补偿，工业、仓储用房按被征收房屋评估价值的3%补偿；2.对非住宅房屋停产停业损失补偿费，商业用房，按被征收房屋评估价值的5%，或者按被征收房屋建筑面积每平方米400元计算，从高给予补偿；办公、工业、仓储用房，按被征收房屋评估价值的5%，或者按被征收房屋建筑面积或者按标准容积率计算的建筑面积每平方米200元计算，从高给予补偿。 三、其它情况 原告建源公司的注册地和经营地均为涉案土地所在的江北区怡西街61号。涉案土地上共有建筑物24幢，其中办有房屋所有权证以及经确权的建筑面积共计为7822.59㎡。上述24幢建筑中，除其中的15幢和18幢原告不认可由其公司占有使用外，对其余部分房产及土地，自建源公司从原浙江物资产业（集团）总公司宁波公司改制以来，一直由建源公司作为经营用房和经营场地占有使用。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于法院民事诉讼受案范围；二、原、被告间是否存在租赁合同关系；三、被告是否应向原告给付其取得的拆迁补偿款。对此,本院分析认定如下： 一、本案是否属于法院民事诉讼受案范围。 被告辩称，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案双方当事人所涉争议即为此类纠纷，依法应驳回原告的起诉。本院认为，原、被告双方对涉案土地及房产的权属划分并不存在争议，原告对涉案土地的使用也有相关改制文件的明确依据，双方系因拆迁补偿款的分配而产生的纠纷，并非因涉案土地在国有企业改制过程中行政性调整、划转不明而产生的纠纷，被告的上述抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。原告建源公司是基于其作为涉案土地的承租人而提起的诉讼，此系平等主体之间的民事合同关系，依法应属于人民法院民事诉讼的受案范围。 二、原、被告间是否存在租赁合同关系。 就涉案土地，原告主张其与被告间系租赁合同关系，被告辩称其与原告间不存在任何合同关系。对此，结合双方的诉辩意见，本院认为应从以下两方面进行综合分析认定： 一是原告取得涉案土地占有使用权的初始依据。 根据1999年9月3日浙江省物产集团公司所作《批复》，涉案土地当时是作为浙江物资产业（集团）总公司宁波公司的剥离资产委托原告进行管理，委托管理的方式同意采取租赁方式处置。其后，浙江省物产集团公司与原告于2000年1月18日签订的《责任书》对上述批复内容作了进一步确认。2002年8月29日，浙江省物产集团公司与原告签订《协议书》一份，双方约定涉案土地由划拨转出让登记至被告名下后，继续将涉案土地租赁给原告使用，土地资产占用费按年度予以免除。可以看出，从1999年的《批复》至2000年的《责任书》，再至2002年的《协议书》，对涉案土地的处置方式前后乃一脉相承并是一致的，涉案土地系以租赁方式交由原告使用。虽然双方对租赁期限未做明确约定，但租赁标的物、承租主体以及租费承担方式均是明确的，租赁关系建立的基本要件已经具备。被告辩称2002年签订的《协议书》仅是为解决涉案土地使用权办理的相关事宜，对此，被告并无相关有效证据对其抗辩主张的事实予以证明，本院不予采纳。 二是原告在取得涉案土地占有使用权后有没有发生权利的中断或变化。 从上述分析中可以看出，原告系以租赁方式取得涉案土地的占有使用权。对此租赁关系的建立，被告辩称根据《行政划拨土地使用权管理暂行办法》第五条规定，涉案土地当时系划拨土地，不能用于出租，原告就涉案土地建立的租赁关系为无效租赁合同关系。对此，本院认为，上述规定为1992年由国家土地管理局颁布。后于1998年国家土地管理局颁布的《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第五条明确规定，国有企业改造或改组为有限责任公司、股份有限公司或股份合作制企业时，企业改革涉及的划拨土地使用权，应当采取出让或租赁方式处置。可以看出，原告作为原国有企业改组而来的有限责任公司，其以租赁方式取得涉案土地的占有使用权符合法律规定，且涉案土地后来已经由国有划拨改为了国有出让，也不存在了被告辩称的不能出租的因素，涉案土地租赁合同关系应为合法有效。原告在通过租赁方式取得涉案土地使用权后，虽然2000年1月18日其与浙江省物产集团公司签订的《责任书》将委托管理期限定为自1999年6月1日起至2002年12月31日止。但在2002年12月31日后，浙江省物产集团公司以及被告方均未要求终止与原告的租赁合同关系，也未对原告继续使用涉案土地提出任何异议。根据我国合同法第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，原告对涉案土地的承租权应认定为一直延续到了涉案土地被征用时止。 综合上述分析，本院认为，原、被告间应为土地租赁合同关系，且该法律关系符合法律规定，应认定为有效。 三、被告是否应向原告给付其取得的拆迁补偿款。 对原告主张给付的拆迁补偿款，本院认为，根据《国有土地上房屋与补偿条例》第二十五条的规定，征收补偿协议由房屋征收部门与被征收人即产权人签订。可见，承租人并非征收补偿合同的权利主体，不当然享有征收补偿合同中约定的相关拆迁收益。但承租人未被列入征收补偿的主体范围仅是简化了征收补偿程序，被征收人获取的拆迁收益中可能确实存在着承租人的权益，征收补偿程序的简化并不能当然删减承租人应当享有的权益。承租人对其应当享有的权益理应依据其与被征收人的约定或法律规定另行解决。本案原告与被告对涉案征收补偿款的分配并没有进行约定，对此，本院认为，在原告没有明确将其权益予以放弃或让渡的情况下，对原告主张给付的拆迁补偿款，理应在还原征收补偿款的本来性质后依照其本来的权利主体进行分配。 （一）一次性搬迁和临时安置费以及停产停业损失补偿费。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：征收非住宅房屋的，房屋征收部门应当一次性支付搬迁费、临时安置费。其中，搬迁费包括机器设备的拆卸费、搬运费、安装费、调试费和搬迁后无法恢复使用的生产设备重置费等费用。搬迁费、临时安置费的具体标准由设区的市、县（市）人民政府规定。第二十九条规定：征收非住宅房屋造成停产停业损失的，应当根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素给予补偿。补偿的标准不低于被征收房屋价值的百分之五，具体标准由设区的市、县（市）人民政府规定。生产经营者认为其停产停业损失超过依照前款规定计算的补偿费的，应当向房屋征收部门提供房屋被征收前三年的效益、纳税凭证、停产停业期限等相关证明材料。《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五十一条规定：搬迁和临时安置费实行一次性补偿方式。一次性补偿的搬迁和临时安置费，包括用于补偿机器设备的拆卸、搬运、安装、调试费和搬迁后无法恢复使用的生产设备重置费等损失的费用。一次性补偿的搬迁和临时安置费，按被征收非住宅房屋评估价值的一定比例计算。计算的具体规定由市人民政府另行制定并公布。征收被征收人自用的工业用房，被征收人认为其搬迁和临时安置损失超过按前款规定计算的补偿费用的，应当及时向房屋征收部门提供相关证明文件，由具有相应资质的评估机构评估确定。房屋征收部门应当按评估结果支付搬迁和临时安置补偿费。第五十三条规定：停产停业损失补偿费按被征收房屋评估价值的一定比例计算。计算的具体规定由市人民政府另行制定并公布。非住宅房屋被征收人或者生产经营者认为其停产停业损失超过前款规定计算的补偿费用的，按照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定执行。停产停业期限按不超过十二个月计算。从以上规定可以看出，非住宅房屋的一次性搬迁和安置费以及停产停业损失补偿费，其设定基础乃是对被征收房屋因拆迁而产生的搬迁和安置损失以及停产停业损失的补偿，但为计算方便以及避免补偿标准过低，法律要求根据被征收房屋的评估价值的一定比例设置补偿的下限标准。本案中，涉案土地和房产长期由原告方经营使用，被告在涉案土地上并未设立经营主体，因拆迁造成的主要经营损失在原告方，且房产和场地的腾退和搬迁主要由原告来完成，原告方除了搬迁损失外，还有职工和人员安置也将产生一定损失。但另一方面，被告作为涉案土地的产权人，虽然其前期未收取原告的租费，但其对涉案土地的收益权始终存在，因涉案土地被征收势必造成其后期的收益损失，且涉案土地的腾退和搬迁也需要有被告方的全面介入才能完成，被告在此方面的损失也为客观存在。另外，原、被告因涉案土地征收造成的经营和搬迁安置损失并非具体明确，被告也可能存在着相关拆迁补偿的溢价收益。综合考虑原、被告实际损失情况以及原告在其自有房产拆迁中已经获得的拆迁补偿情况，本院酌定被告获得的涉案土地一次性搬迁和临时安置费中的1500000元以及停产停业损失补偿费中的2500000元归原告享有。 （二）签约搬迁奖励费。《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第六十条规定：实施房屋征收的，市和区县（市）人民政府应当对被征收人、符合本办法第三十四条至第三十八条规定的承租人给予房屋征收补助和奖励（第三十四条至第三十八条规定的承租人是指公房承租人）。第六十四条规定：被征收人、承租人在签约期限内签订补偿协议并在搬迁期限内搬迁的，按被征收房屋评估价值的一定比例给予签约搬迁奖励。签约搬迁奖励的具体规定由市人民政府另行制定并公布。从上述规定可以看出，签约搬迁奖励费是对被征收人以及公房承租人按期腾退搬迁的一种奖励，并非损失补偿，且补偿的对象为被征收人（即产权人）以及公房承租人。本案中，虽然涉案房产和土地能否按期搬迁腾退需要有原告方的配合，但在涉案房屋和土地被征收后，原、被告间的租赁合同关系即已依法终止，原告对涉案土地和房屋的腾退系其应该履行的法定义务，且在其搬迁和腾退损失已获补偿的情况下，被告方并无法定义务对原告方配合腾退的行为进行额外奖励，故对原告要求支付的签约搬迁奖励费补偿，本院不予支持。 （三）堆场补偿费。本案中原告所述堆场实际为涉案土地附着垫层，其与涉案土地具有不可分性，但其对涉案土地的价值具有一定影响。如上文中所查明的事实，涉案土地价值评估乃是综合基准地价、期日地价上升趋势等修正系数、土地使用年限系数以及土地区域位置、区块位置、土地形状、交通便利度等比较因素修正系数、综合修正系数和土地面积所得出的结果。涉案土地经评估公司现场勘测，其地势平坦，平面形状较为规则，大致成长方形，地质状况良好，地基承载性较好，土地平整，基础设施完备。涉案土地的比较因素修正系数为1.17，也即涉案土地区域位置、区块位置、土地形状、交通便利度、地基承载性、基础设施等比较因素为涉案土地地价增值因素。而作为其中地价增值因素之一的堆场垫层，在原告改制之初，即已明确归属原告所有，且其具有一定的独立价值。故对被告所获得的地价补偿中所包含的堆场增值部分，理应归属原告所有。但对原告要求对涉案堆场进行价值评估，并以此评估价作为补偿价计算依据的请求，本院认为，堆场仅为涉案土地价值的影响因素，征收拆迁部门并未将堆场进行独立组价，地价也并非地上附着物的价值简单组合而成，故对原告的该诉求，本院不予采纳。对原告就堆场可获得的价值补偿，本院综合考虑涉案土地总的地价、堆场在涉案土地上的面积占比、堆场的初始价值在涉案土地改制评估时的价值占比、堆场的使用年限以及堆场对涉案土地价值可能的影响力，酌定被告补偿原告2000000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告宁波建源物资有限公司与被告浙江物产实业控股（集团）有限公司就宁波市江北区怡西街61号土地租赁合同关系有效； 二、被告浙江物产实业控股（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宁波建源物资有限公司一次性搬迁和临时安置费1500000元、停业停产损失补偿费2500000元和堆场补偿费2000000元，以上共计6000000元； 三、驳回原告宁波建源物资有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103377元，由原告宁波建源物资有限公司负担57757元，由被告浙江物产实业控股（集团）有限公司负担45620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周进军 人民陪审员  侯 丽 人民陪审员  黄云丽 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  蓝金凤 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。