wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执2号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K 法定代表人：邹建华，该协会理事长。 委托代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 被执行人：来安县皇朝音乐会所，住所地安徽省来安县建阳路199号，统一社会信用代码913411223279936224。 投资人：李本所，该会所经理。 被执行人：李本所，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 中国音像著作权集体管理协会依据安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民初156民事判决书号，申请执行来安县皇朝音乐会所、李本所知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人来安县皇朝音乐会所、李本所在金融机构存款18909元或查封、扣押、冻结其他等额财物。 本裁定立即执行。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇二〇年一月十三日 书记员 彭 艳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢18号湖北立宇生态农业投资有限责任公司：你公司与张文合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1449号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文于二Ｏ二Ｏ年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、向张文履行案款10000元；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员 许 立二〇二〇年一月十七日书记员 冯泽芳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执322号 申请执行人：颍上瀚海置业有限公司，统一社会信用代码913412260608391822，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区新城壹号公寓A#17B01号。 法定代表人：张子政。 被执行人：陈佩刚，男，1988年07月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王从慧，女，1985年05月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理颍上瀚海置业有限公司申请执行其与陈佩刚、王从慧为房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5290号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈佩刚、王从慧在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈佩刚、王从慧在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年一月十四日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5796号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁和文，男，1962年1月26日出生，汉族，住涟源市。再审申请人梁和文因合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1292号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁和文申请再审称，原审依据民事诉讼法第一百一十九条规定裁定对本案不予受理，适用法律错误。双方承包合同所约定的实实在在出租车有限公司有权扣车这一格式条款本身就是违反法律的无效条款，其扣车行为无法律依据，系非法行为，法律应保护申请人的合法承包经营权。申请人本次起诉表面上是确认之诉，其实质是诉求经营损失赔偿，是基于双方具有出租车承包经营的财产和人身关系，属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审裁定，判决确认涟源市实实在在出租车有限公司自2016年6月12日至2017年1月26日期间扣押申请人承包经营的湘Ｋ×××××出租汽车违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，梁和文曾就与涟源市实实在在出租车有限公司之间的承包合同纠纷，于2018年11月5日提起诉讼，请求法院判令涟源市实实在在出租车有限公司向其赔偿该公司从2016年6月12日至2017年1月26日扣押湘Ｋ×××××出租车期间的误工经营损失112000元，该案生效判决驳回了梁和文的诉讼请求。现梁和文又基于与涟源市实实在在出租车有限公司之间的承包合同关系提起本案诉讼，请求判决确认该公司从2016年6月12日至2017年1月26日扣押其承包经营的湘Ｋ×××××车辆行为违法，本案诉讼与前诉的当事人和诉讼标的一致，且本案诉讼请求实质上是欲否定前诉的裁判结果，属于重复起诉。原审法院根据上述规定，裁定对其起诉不予受理，并无不当。梁和文的再审申请理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁和文的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇二〇年一月十七日法官助理沈雅书记员邓驰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初319号起诉人：上海邦成生物工程有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陆克文，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘福元，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇娟，上海市新闵律师事务所律师。2020年1月2日，本院收到起诉人的民事起诉状及相关证据材料。起诉人诉称，其与被起诉人上海驰翔新能源设备科技有限公司(以下简称“驰翔公司”)于2015年2月4日签订《购销合同》，向被起诉人采购液体防霉剂生产线，其后再签订增加部分的《购销合同》。因被起诉人提供的生产线设备存在缺陷，双方于2015年6月23日签订备忘录，被起诉人承诺整改并解决相关问题，但是整改后设备仍存在漏液等一系列问题。起诉人多次要求被起诉人维修，由于一直未能解决问题，起诉人只能另行委托第三方公司进行维修更换。因被起诉人设备存在问题，除了剩余设备尾款不予支付，被起诉人还应当赔偿起诉人实际损失。为维护起诉人合法权益，起诉人要求法院依法判令被起诉人赔偿损失223,000元。本院经审查认为，根据起诉人上海邦成生物工程有限公司提供的与被起诉人签订的两份《购销合同》约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成按《民事诉讼法》由乙方所在地人民法院裁决。”同时在《购销合同》中披露“乙方”即起诉人上海邦成生物工程有限公司地址在上海市罗秀路XXX号XXX楼。本院认为，当事人在合同中约定由“某方住所地(或所在地)法院”管辖的同时，又在合同中披露“某方”的地址，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。因此，依据起诉人和被起诉人双方《购销合同》约定，该案件应该由上海市罗秀路所在的人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对上海邦成生物工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 刘 丽审判员 蒋慧萍审判员 邓玲娣二〇二〇年一月六日书记员 金一欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初622号原告：天津市房信供热有限公司，住所地天津市河西区宾馆南道5号。法定代表人：吕海燕，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津观典律师事务所律师。被告：施喆晗，住天津市南开区。原告天津市房信供热有限公司与被告施喆晗供热合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因双方已协商解决完毕，原告天津市房信供热有限公司司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市房信供热有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员  刘少鹏二〇二〇年一月六日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初365号原告：赵蕾，男，1996年8月21日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：北京白各庄物业管理有限公司，住北京市昌平区沙河镇白各庄村南100米。法定代表人：贾长乐。委托诉讼代理人：李成全，女，1992年11月7日出生，汉族，住山东省东平县。本院在审理原告赵蕾与被告北京白各庄物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告赵蕾向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵蕾撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年一月十四日书记员  余淼
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终684号 上诉人（原审被告）：中悦浦利莱环保科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号业务综合楼A103室。 法定代表人：刘保国。 被上诉人（原审原告）：福建新大陆环保科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园(自贸试验区内)。 法定代表人:林冰，该公司董事长。 上诉人中悦浦利莱环保科技有限公司因与被上诉人福建新大陆环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2019)闽0105民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中悦浦利莱环保科技有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中悦浦利莱环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  汪 霞 审判员  唐宇恒 二〇二〇年一月十六日 书记员  方 欢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初46号原告：廖永辉，男，汉族，1976年8月11日出生，四川省遂宁市人，经商，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被告：雷加米，男，汉族，1962年1月7日出生，四川省大邑县人，经商，现住四川省大邑县，公民身份号码×××。原告廖永辉与被告雷加米民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告廖永辉于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖永辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廖永辉撤回对雷加米的起诉。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告廖永辉承担。审 判 员 次  央 二〇二〇年一月十三日法官助理 斯朗措姆书 记 员 边  珍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15366号原告：九州天绘（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：于飞涛，总经理。委托诉讼代理人：张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李建鑫，男，1989年8月21日出生，汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：席东明，北京市仁杰律师事务所律师。原告九州天绘（北京）科技有限公司（以下简称九州天绘公司）与被告李建鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九州天绘公司的委托诉讼代理人张晨、被告李建鑫及其委托诉讼代理人席东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州天绘公司向本院提出如下诉讼请求：1.李建鑫向九州天绘公司返还李建鑫所借用的公司业务备用金47856.56元；2.李建鑫承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月初，李建鑫经由九州天绘公司合作单位借用至九州天绘公司工作。2018年1月1日至2018年5月31日，李建鑫在九州天绘公司工作。在工作期间，李建鑫六次以业务需要的名义，从九州天绘公司借用公司业务备用金合计47856.56元，分别为2018年2月5日借用20000元、2018年2月9日借用8209元、2018年2月12日借用5647.56元、2018年4月5日借用10000元、2018年4月26日借用2000元、2018年5月20日借用2000元，合计47856.56元整。李建鑫借得前述款项后，既不向九州天绘公司出具实际用款发票，也不向九州天绘公司退还借用款项。2018年5月底，李建鑫借口家中有事需要处理单方解除与九州天绘公司的劳动关系，不再在九州天绘公司工作。九州天绘公司的财务人员多番向李建鑫催要其所借的公司业务备用金未果。综上所述，李建鑫的行为严重侵犯了九州天绘公司的合法权益。九州天绘公司依据《劳动法》等相关法律之规定，向法院提起诉讼。请法院依法判决，支持九州天绘公司的诉讼请求。被告李建鑫辩称：九州天绘公司支付的款项有李建鑫垫付的费用和报销的费用，在对账单中也有体现，是李建鑫在九州天绘公司工作的时候垫付和支出的一些款项，李建鑫将相关手续和单据交给九州天绘公司，九州天绘公司予以发放的，不存在李建鑫借用不归还的情况。九州天绘公司所说的款项从性质上说是垫付资金和报销款项，从李建鑫的银行对帐单上可以体现出来。九州天绘公司也明确认可这些款项都是报销费用和垫付资金，如果不是李建鑫垫付或报销九州天绘公司不可能凭空支付给李建鑫。九州天绘公司在李建鑫离职一年中从未向李建鑫主张退款，因为这根本不是借款九州天绘公司对此清楚，之所以发生这次诉讼是因为李建鑫提出劳动仲裁要求给付未签订劳动合同二倍工资，九州天绘公司才提起这次诉讼。九州天绘公司提交的审计报告中明确说明双方的工资往来事实，同时未发现违反法律法规的行为，可以证明九州天绘公司给李建鑫的款项是合规合法的，也可以说明李建鑫提交的相应票据符合财务流程。九州天绘公司的证据证明李建鑫取得这些款项是合法合规的，李建鑫不存在应该返还的问题。在与其他相关人的仲裁案件中九州天绘公司也承认有垫付资金的情况，都是劳动者先垫付九州天绘公司再返还劳动者，因此关于九州天绘公司的诉讼请求，李建鑫认为没有任何事实依据，应该驳回九州天绘公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2018年1月1日至2018年5月31日，李建鑫在九州天绘公司工作。九州天绘公司于2018年2月5日向李建鑫转账20000元，于2018年2月9日向李建鑫转账8209元，于2018年4月5日向李建鑫转账10000元，于2018年4月26日向李建鑫转账2000元，于2018年5月20日向李建鑫转账2000元，五笔费用摘要均显示为“报销费用—日常经营费用”。九州天绘公司于2018年2月12日向李建鑫转账5647.56元，该笔费用摘要显示为“其他合法收入—垫付资金”。九州天绘公司主张相关费用系李建鑫向该公司法定代表人于飞涛口头申请后，公司财务向李建鑫提前预付，李建鑫当时称其购买原材料，具体费用也由李建鑫确定，但未向九州天绘公司交付票据，也没有入库过程，购买后就使用了，是否是职务行为无从确认。九州天绘公司提交了北京双斗会计师事务所出具的《原职工李建鑫同志往来款项专项审计报告》，对李建鑫与九州天绘公司的资金往来进行审计，并载明在审计过程中未发现有违反相关法律、法规、章程的行为。李建鑫主张最开始与公司约定业务费用由其先行承担再报销，大部分费用都是报销款，相关票据都已经给唐海，唐海系九州天绘公司的实际控制人。李建鑫提交了产品购销合同、订单信息证明其为九州天绘公司购买了配件，配件与产品购销合同相对应。关于九州天绘公司于2018年2月12日向李建鑫转账5647.56元，李建鑫主张该笔费用系年终奖，李建鑫提交了袁财勇的银行对账单，该银行对账单显示九州天绘公司于2018年2月12日向袁财勇转账5647.56元。2019年5月15日，九州天绘公司向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字[2019]第278号不予受理通知书，对九州天绘公司的仲裁申请不予受理。九州天绘公司对该不予受理通知书不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有往来款项专项审计报告、银行对账单、产品购销合同、订单信息、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2019]第278号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。九州天绘公司主张李建鑫返还公司业务备用金，但其一，九州天绘公司主张其向李建鑫支付的费用均为预付款，但银行转账汇款均显示为报销费用或垫付资金，与九州天绘公司的陈述不符，九州天绘公司亦未提交相应的会计账目；其二，九州天绘公司主张李建鑫因购买原材料申请相关款项，其对李建鑫提交的订单信息不予认可，但未提交相关证据予以佐证。综上，本院认为九州天绘公司提交的证据尚达不到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定的高度可能性的证明标准，不足以证明李建鑫尚欠九州天绘公司业务备用金这一待证事实，故本院对于九州天绘公司主张李建鑫返还公司业务备用金的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回九州天绘（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费十元，由九州天绘（北京）科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  任宝玲人民陪审员  潘秀菊二〇二〇年一月二十一日书 记 员  刘晔龙
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执恢23号之一 被执行人蒙永松，男性，荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执恢23号之一裁定书，于2020年01月22日向被执行人蒙永松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦南山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙永松在中国农业银行62×××75账户内存款人民币385600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月二十二日 书记员  何 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初136号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄哲艺，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄哲艺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄哲艺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,477.27元(截止至2020年1月21日的欠款本金107,731.61元，截止至2019年12月3日的利息23,177.73元、滞纳金及违约金6,045.68元、其他费用5,522.25元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄哲艺在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,741.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。审理中，被告已支付欠款本金10元，故变更诉请请求。被告黄哲艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄哲艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年1月21日的信用卡欠款本金107,731.61元；二、被告黄哲艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,731.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454.63元，减半收取计1,227.32元，由被告黄哲艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4994号申请人：徐建军，男，1989年2月14日出生，住泗阳县。被执行人：徐峰，女，1976年10月24日出生，住泗阳县。关于申请执行人徐建军与被执人徐峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初9891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理，本案执行标的25370.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月06日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇桃源绿岛查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的25370.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年一月十七日书记员  徐文静
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执2378号冯新国、付高峰：冯新国与付高峰合同纠纷一案，申请执行标的共计80800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81900.00元。至此，冯新国向本院申请执行的（2019）豫0423民初3786号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年一月十九
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初3号 原告：徐慧良，男，汉族，1965年1月29日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄强大泵业集团有限责任公司，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街239号，统一社会信用代码：911301007857301336。 法定代表人：郑永辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓华，女，汉族，1978年5月15日出生，住河北省石家庄市新华区，系该公司员工。 原告徐慧良与被告石家庄强大泵业集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。原告徐慧良于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐慧良撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐慧良负担。 审判员  牛红杰 二〇二〇年一月十五日 法官助理范依苹 书记员张晓宁 ——
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂05行终14号上诉人（原审起诉人）张炳功，男，1946年7月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人张艺（系张炳功之子），1982年1月17日出生，汉族，住所同上。一般授权代理。上诉人张炳功因诉宜昌市不动产登记中心、宜昌市西陵区住房保障中心不履行房屋变更登记法定职责一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）鄂0502行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2019年10月31日，原审法院收到张炳功的起诉状。诉称其位于宜昌市西陵区学院街50号房屋于2011年3月14日办理了不动产登记，产权证号为宜市房权证西陵区字第××号。2015年该房屋被纳入征收范围，张炳功发现规划用途错误登记为商业。张炳功认为该房屋规划用途应为住宅。张炳功为此事于2016年起多次要求宜昌市不动产登记中心予以更正。宜昌市不动产登记中心以需要宜昌市西陵区住房保障服务中心开具解控函为由推辞。张炳功提起诉讼，请求法院判决：责令宜昌市不动产登记中心及宜昌市西陵区住房保障服务中心更正张炳功房屋的规划用途为住宅，并承担本案诉讼费。原审认为，根据张炳功的起诉状，张炳功不服的行政行为实际系原宜昌市房地产权监理处于2011年3月14日对涉案房屋进行房屋所有权登记时登记的规划用途为商业。张炳功系涉案房屋的所有权人，被诉宜市房权证西陵区字第××号房屋所有权证亦系原宜昌市房地产权监理处颁发，张炳功理应于产权证颁发之日知晓该行政行为。即便如其起诉状所述，2015年因房屋被纳入征收范围才发现规划用途登记为商业，其至迟于2015年已知晓被诉行政行为的内容。张炳功知道行政行为内容之日为原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》施行期间，根据该解释第四十一条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。故自知道行政行为内容之日起起诉期限为2年。张炳功于2019年10月31日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定裁定：对张炳功的起诉，不予立案。上诉人张炳功不服原审法院的上述裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定未查明事实，认定有误。原审裁定认为，1.原宜昌市房地产监理处颁发房屋所有权证之日上诉人就知晓该行政行为。2.张炳功于2015年因房屋被纳入征收范围发现规划用途登记为商业，其至迟于2015年已知晓被诉行政行为的内容。原审裁定以推定的方式替代两被诉行政机关必须应尽的法定告知义务，明显错误。3.起诉状称张炳功于2016年就向两被诉行政机关反映应更正登记该房屋规划用途为住宅的时间错误。实际是因为复印店的打字员将2019年打成2016年，属笔误。原审在未查清事实的情形下，认为上诉人于2015年知晓该行政行为内容缺乏证据。二、原审裁定适用法律不当。行政诉讼法司法解释规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起算，涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年，法院不予受理。原审在事实不清，适用法律错误的情形下作出不予立案的裁定不当。上诉人向法院提出被诉行政机关登记错误，应该更正。如此简单的一个问题，行政机关踢皮球似的踢来踢去，导致上诉人的问题得不到解决。请求二审法院判决：1.撤销（2019）鄂0502行初77号行政裁定书；2.责令宜昌市不动产登记中心、宜昌市西陵区住房保障服务中心依法依规履行职责，更正上诉人房屋的规划用途；3.由两被诉行政机关承担本案诉讼费用。上诉人在二审期间提交了如下证据：证据一：宜昌市西陵区住房保障服务中心彭昱的短信截屏。拟证明被诉行政机关相互推诿，明知规划用途填写错误而不更正。证据二：张炳盟的产权证（更正登记）。证据三：陈广玉等人的房产证查档证明（更正登记）。上述证据二、证据三拟证明上诉人的弟弟与上诉人的情况相同，办理了变更登记。陈广玉超过20年也办理了变更登记。证据四：宜昌市不动产权登记中心周斌的录音（光盘）。拟证明被诉行政机关同意变更，要求宜昌市西陵区住房保障服务中心出具解封函才能办理。证据五：房屋征收分户评估报告单和转交单。拟证明被诉行政机关2018年4月17日才送交上诉人转交单，上诉人才知道房屋性质为商业，上诉人一直就要求被诉行政机关更正登记，未超过起诉期限。针对上诉人在二审期间提交的证据，本院认为，上诉人提交的证据不属于新证据，不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院认为，本案系张炳功诉宜昌市不动产登记中心、宜昌市西陵区住房保障服务中心不履行房屋变更登记法定职责案件。本案应审查的范围是张炳功的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项有错误，可以申请更正登记。由于本案系张炳功诉行政机关不履职案件，而张炳功未提交要求行政机关履行其职责的申请的证据，故其起诉不符合不履职案件的立案条件。综上，张炳功的起诉不符合提起诉讼的条件，对其起诉应不予立案。原审裁定对张炳功的起诉不予立案的结论正确，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇二〇年一月十四日书记员 杜 璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12211号原告：王某某，男，1981年11月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李旭，山东暖阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苗苗，山东暖阳律师事务所实习律师。被告：袁某某，男，1971年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人李旭、王苗苗，被告袁某某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币201800元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算）；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁某某分别于2019年1月11日向原告借款1万元、2019年5月31日借款6万元、2019年7月26日借款2000元、2019年7月29日借款5000元、2019年8月1日借款2000元、2019年8月5日借款2800元、2019年8月8日借款2万元、2019年9月10日借款10万元，以上款项共计201800元，现原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当清偿所负债务本金、利息。为了维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告袁某某辩称，对借款数额无异议，原告的工程包给我干的，我向原告借款全部用于工地，当时说工程款下来后偿还原告，现借款已计入工程款总数内。原告王某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.微信聊天记录截图。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，原告王某某通过其微信向微信名为“袁洪奇”的账号转账10000元。2019年5月31日，被告袁某某向原告王某某出具借条一份，载明“今借到王某某个人人民币现金陆万元正（￥60000元）。”袁某某签字并捺印。2019年7月26日、7月29日、8月1日、8月5日、8月8日、9月10日，袁某某分别向王某某出具了金额为2000元、5000元、2000元、2800元、20000元、100000元的借条，袁某某均在上述借条中签字并捺印。2019年8月30日，被告袁某某向姬脉泼出具借条一份，载明“今借到姬脉泼个人人民币现金1000元正，大写壹仟整。”袁某某签字并捺印。现原告王某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，依据原告提交的借条、微信聊天记录及当事人陈述，足以认定原、被告间存在民间借贷合同关系。关于借款数额，原告提交的借条原件与袁某某的自认，相互印证，同时鉴于王某某持有袁某某于2019年8月30日出具的借款人为姬脉泼的借条原件，因此，对原告王某某请求袁某某偿还借款201800元的主张，本院予以支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告袁某某逾期未还款，构成违约，原告主张自起诉之日起至实际付清之日止的逾期还款利息，本院予以支持。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息计算的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，借款利息以201800元为基数，自起诉立案之日即2019年10月11日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某借款本金201800元及逾期利息（以201800元为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163.5元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年一月七日书记员  邵明轩
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初433号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人胡涛，男，1971年9月1日出生，汉族，大专文化，原系大冶市金牛镇人民政府财办主任，出生地湖北省大冶市，住黄石市西塞山区八卦嘴社区402室。2019年3月28日被大冶市监察委员会采取留置措施，因涉嫌贪污罪，于2019年6月28日被大冶市公安局刑事拘留，同年7月8日执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］453号起诉书指控被告人胡涛犯贪污罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人胡涛及其辩护人余泰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2016年7月至2019年1月，被告人胡涛在担任大冶市金牛镇人民政府(以下简称“金牛镇政府”)财办主任兼出纳期间，利用职务之便，多次采取虚增发票金额和虚开发票的方式，套取公款计人民币51.7738万元据为已有。公诉机关认为，被告人胡涛身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款51.7738万元，数额巨大，其行为已贪污罪，同时认定被告人胡涛具有自首情节，提请本院依法判处被告人胡涛三年以上五年以下有期徒刑，并提供了相关证据证实。被告人胡涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人余泰福提出：被告人胡涛系初犯、偶犯，具有自首情节、并积极退赃，且愿意接受处罚。建议对被告人胡涛从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年7月至2019年1月，被告人胡涛在担任金牛镇政府财办主任兼出纳期间，在报账过程中，多次采取虚增发票金额和虚开发票的方式，侵吞公款计人民币51.7738万元。具体事实如下:1、2018年2月至2019年1月，被告人胡涛在结算金牛镇政府户外广告费用过程中，通过与金牛镇政府有业务往来的大冶奥美广告公司(以下简称“奥美公司”)，三次套取公款共计29.2018万元予以私吞。(1)、2018年2月，胡涛在与奥美公司结算广告宣传费用时通过该公司负责人闵某，采取虚增广告宣传费用的方式，套取公款2万元予以私吞。(2)、2018年10月，胡涛在与奥美公司结算广告宣传费用时，通过该公司负责人闵某，采取虚增广告宣传费用的方式，套取公款2万元予以私吞。(3)、2019年1月，胡涛通过奥美公司负责人闵某虚开两张广告宣传费用发票，套取公款25.2018万元予以私吞。2、2017年6月至2018年10月，被告人胡涛在结算金牛镇政府户外广告费用的过程中，通过与金牛镇政府有业务往来的大冶市东晟公司(以下简称“东晟公司”)，三次套取公款计人民币11.0171万元予以私吞。(1)、2017年9月和2018年2月，胡涛在与东晟公司结算广告宣传费用时，通过该公司负责人袁某，采取虚增广告宣传费用的方式，两次套取公款计6万元予以私吞。(2)、2018年10月，胡涛在与东晟公司结算广告宣传费用时，通过该公司负责人袁某，采取虚增广告宣传费用的方式，套取公款5.0171万元予以私吞。3、2016年7月至2018年2月，被告人胡涛在结算金牛镇政府打字复印费用过程中，通过与金牛镇政府有业务往来的打字复印店老板刘某1，多次虚开发票套取公款计人民币5.5829万元予以私吞。4、2016年7月至2018年11月，被告人胡涛在结算金牛镇政府办公用品费用过程中，通过与金牛镇政府有业务往来的个体工商户金某、熊某夫妇，采取虚增办公用品费用的方式，多次套取公款计人民币4.56万元予以私吞。5、2017年1月至2018年2月，被告人胡涛在结算金牛镇政府办公耗材费用过程中，通过与金牛镇政府有业务往来的大箕铺科信办公设备中心(以下简称“科信设备中心”)，三次套取公款计人民币1.4120万元予以私吞。(1)、2017年1月，胡涛在与科信设备中心结算办公耗材费用时，通过该中心负责人吴某，采取虚增办公耗材费用的方式，套取公款1200元予以私吞。(2)、2017年9月，胡涛在与科信设备中心结算办公耗材费用时，通过该中心负责人吴某，采取虚增办公耗材费用的方式，套取公款4920元予以私吞。(3)、2018年2月，胡涛在与科信设备中心结算办公耗材费用时，通过该中心负责人吴某，采取虚增办公耗材费用的方式，套取公款8000元予以私吞。另查明，2019年3月27日，被告人胡涛在大冶市工作人员陪同下主动到案，并如实供述其犯罪事实。并已退缴赃款人民币51.7738万元。认定上述事实的证据有:1.户籍证明、归案说明、干部履历表、任职文件、金牛镇政府记帐凭证及相关资料、大冶市乡镇财政资金委托支付申请书及相关资料、湖北省国家税务局通用手工发票及相关资料、湖北省增值税普通发票及相关资料、个人银行卡及相关资料、胡涛电脑记载的银行流水帐及个人记录本复印件、缴款书等书证;2.证人闵某、陈某1、余某、石某、袁某、刘某1、金某、吴某、宋某、刘某2、叶某等人的证言;4、鉴定报告；3.被告人胡涛的供述和辩解。上述事实，经法庭举证、质证被告人胡涛及其辩护人余泰福均无异议，予以确认。本院认为，被告人胡涛身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次侵吞公款，数额达51.7738万元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡涛主动投案，如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，可以从轻或减轻处罚；积极退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人余泰福提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡涛犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押（留置）的，羁押（留置）一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十八日起至二○二二年九月二十七日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）;二、对涉案赃款人民币51.7738万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  张友江人民陪审员  曹 辉二〇二〇年一月十四日书 记 员  朱雨薇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15232号原告：北京新动互联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院2号楼21层2-2105。法定代表人：黄春刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨玉洁，女，1991年7月18日出生，北京市博友律师事务所实习律师，住北京市通州区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000259374号关于第33518917号“祝晓晗”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月29日。本院立案时间：2019年12月12日。开庭时间：2020年1月2日。被告以原告申请注册的第33518917号“祝晓晗”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、祝晓晗本人作为诉争商标“祝晓晗”三个汉字的所有人，对该姓名具有处分权。二、经纪公司经其旗下艺人授权许可后使用艺人的姓名进行商标注册早有先例。被告不应忽视执法标准统一性问题。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33518917。3.申请日期：2018年9月14日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传；电视广告等服务。二、其他事实原告在庭审中提交了与祝晓晗所签订的协议书和公证书。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“祝晓晗”构成。原告将“祝晓晗”申请注册在“广告宣传；电视广告”等服务上，易使相关公众对服务的来源、品质、服务内容等产生误认。即使原告与祝晓晗达成了使用其姓名进行商标注册的协议，但依然无法避免将“祝晓晗”使用在复审服务上会使相关公众产生混淆误认的可能性。故诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。原告北京新动互联信息技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京新动互联信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京新动互联信息技术有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王青华人民陪审员  马玉萍二〇二〇年一月十六日法官 助理  王志轩书 记 员  高柔宏
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0105民初32951号 原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，营业场所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N（1-1）。 法定代表人：郭永财，董事长。 委托诉讼代理人：吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被告：张俊防，女，1981年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：张金龙，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告张俊防、张金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕楠、王炜到庭参加诉讼，被告张俊防、张金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：1、被告张俊防向原告偿还借款本金33340.22元、利息322.94元（含罚息、复利，该利息暂计算至2019年11月4日，以后按《借款合同》和借款借据的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）以及律师费3000元；2、被告张金龙承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告张俊防签订《借款合同》和借款借据，约定：被告张俊防向原告借款人民币10万元，用于个人经营；贷款执行月利率15‰；还款方式等额本息，至2020年6月12日还清。另约定被告张俊防在本合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权在通知被告张俊防后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告张俊防提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付的诉讼费、律师费、财产保全费等费用。合同签订当日，原告根据被告张俊防的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金人民币10万元。原告将款项借与被告张俊防后，被告张俊防未按照合同约定偿还本息，经多次催要，被告张俊防至今仍拒不履行还款义务。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营、共同生活，二被告应承担共同还款责任。截止2019年11月4日，被告张俊防尚欠原告借款本金33340.22元、利息322.94元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 二被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、二被告身份证、户口本及结婚证；2、《信易贷借款申请书》、《借款合同》各一份；3、《贷款支付申请（委托）书》、《购销合同》、借款借据、贷款发放银行账户信息、银行支付凭证、放款通知书各一份；4、银行《按揭贷款交易明细》一份；5、《委托代理合同》、律师费发票各一份。 二被告未举证、质证。 经审理查明，2017年6月8日，被告张俊防填写《信易贷借款申请书》，因个人经营向原告申请借款10万元。2017年6月13日，原告（贷款人）与被告张俊防（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币10万元，用于个人经营；借款期限自2017年6月13日起至2020年6月12日止；贷款利率为月利率15‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按日万分之五计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；还款方式为等额本息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人同意无条件放弃抗辩权等内容。 同日，原告根据被告张俊防填写的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付借款本金人民币10万元，被告张俊防未按合同约定偿还借款。原告提交的《按揭贷款交易明细查询》显示，截止2019年11月1日，被告张俊防尚欠原告借款本金33340.22元、利息322.94元。 二被告系夫妻关系，于2008年5月30日办理结婚登记。 另查明，原告为主张本案债权支出律师费3000元。 2019年11月22日，原告诉至本院。 本院认为：被告张俊防填写的《信易贷借款申请书》和《贷款支付申请（委托）书》、被告张俊防与原告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张俊防未按合同约定按期足额履行还款义务，有《借款合同》、《贷款支付申请（委托）书》及借款借据、银行支付凭证、放款通知书、按揭贷款交易明细为凭，足以认定。对原告要求被告张俊防偿还本金、利息（含罚息和复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告张俊防支付律师费3000元，有《借款合同》、《委托代理合同》、律师费发票为凭，符合2016年公布的《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。原告要求被告张金龙承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张金龙未在上述文件上签字，事后也未予追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告不能证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，对原告该项诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张俊防向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金33340.22元、利息322.94元（暂计算至2019年11月1日，自2019年11月2日起的利息，以未还本金为基数，按照合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张俊防向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元、保全费387元，由被告张俊防负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇二〇年一月十五日 书记员  薛洋
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10242号原告：德高广告（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河东区真理道华光里福信大厦7层B区。法定代表人：文玉兰，总经理。委托诉讼代理人：王英连，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志博，天津宝德律师事务所实习律师。被告：天津福信集团有限公司，住所地天津市河东区成林道1号。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：宋建明，天津福信集团有限公司员工。被告：天津福信物业服务有限公司，住所地天津市河东区成林道1号。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：宋建明，天津福信物业服务有限公司员工。原告德高广告（北京）有限公司天津分公司与被告天津福信集团有限公司、天津福信物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，德高广告（北京）有限公司天津分公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，德高广告（北京）有限公司天津分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德高广告（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由德高广告（北京）有限公司天津分公司负担。审判员  祖爱华二〇二〇年一月十三日书记员  宋 丹
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初36号原告:赵某,女,1993年7月8日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。被告:陶某1,男,1991年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告赵某与被告陶某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陶某1经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、婚生子陶某2、陶某3由被告抚养。事实和理由:原被告于2010年在宁波打工时自由恋爱相识，认识一个月后就同居生活，××××年补办结婚登记手续，××××年××月××日生有一子取名陶某2，××××年××月××日生有一子取名陶某3。由于原被告婚前相处时间短当时年龄小，双方没有相互了解，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵、打架。2015年开始被告沉迷于赌博，还在外有情人，多次被我发现，被告屡教不改，原告伤透了心，原被告多次商谈离婚事宜，被告出尔反尔。现身份感情确已破裂，无法共同生活。为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陶某1未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。本案经审理认定如下事实：原被告于2010年自由恋爱相识，没有举行结婚仪式，××××年补办结婚登记手续，××××年××月××日生有一子取名陶某2，××××年××月××日生有一子取名陶某3。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。庭前通过与被告电话沟通，被告称同意与原告离婚，可视为原被告已无和好可能，夫妻感情已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；关于子女抚养问题，被告电话中称愿意抚养婚生子陶某2、陶某3，不要求原告承担抚养费，原告予以认可，故本院对原告要求被告抚养婚生子陶某2、陶某3的诉讼请求予以支持，原告不承担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告陶某1离婚；二、婚生子陶某2、陶某3由被告陶某1抚养，原告赵某不承担抚养费。案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年一月二十日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执159号晏资兵、廖上真：你（单位）与浏阳市日丰烟花制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初8787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市日丰烟花制造有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院2020年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年1月20日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市日丰烟花制造有限公司支付案款805802.6元。2、向申请人浏阳市日丰烟花制造有限公司支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费5929元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年一月六日承办法官：周鑫涛联系电话：18817133321本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初226号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡亚平，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡亚平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡亚平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计277,887.06元(截止至2019年12月3日的欠款本金204,022.20元、利息45,065.20元、滞纳金及违约金3,179.62元、其他费用25,620.04元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡亚平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金204,022.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡亚平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡亚平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金204,022.20元；二、被告蔡亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金204,022.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360.33元，减半收取计2,180.17元，由被告蔡亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10号原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。法定代表人：冉娅玲，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女，该公司员工。被告：麻桂丽，女，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆南方物业管理有限公司与被告麻桂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告重庆南方物业管理有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆南方物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆南方物业管理有限公司负担。审判员  施荣鑫二〇二〇年一月十日书记员  刘 培
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初603号申请人：孙延，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨怡，山东云顶信律师事务所律师。被申请人：烟台龙宇门窗有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚街道小沙埠村内龙宇门窗厂。法定代表人：史小龙，总经理。被申请人：孙英斌，男，1981年7月17日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人：唐圣惟，男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：史小龙，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省乳山市。申请人孙延与被申请人烟台龙宇门窗有限公司、被申请人孙英斌、被申请人唐圣惟、被申请人史小龙买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人烟台龙宇门窗有限公司、被申请人孙英斌、被申请人唐圣惟、被申请人史小龙在银行其账户内的存款97000元进行冻结或查封相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台龙宇门窗有限公司、被申请人孙英斌、被申请人唐圣惟、被申请人史小龙在银行其账户内的存款97000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  于蓉二〇二〇年一月十六日书记员  王洁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终435号上诉人（一审起诉人）：崔飞龙，男，1985年2月28日出生，汉族，住太原市。上诉人（一审起诉人）：闫建花，女，1983年3月15日出生，汉族，住太原市。上诉人崔飞龙、闫建花不服太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初5814号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔飞龙、闫建花上诉请求：依法撤销(2019)晋0107民初5814号民事裁定，裁定由太原市杏花岭区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人购买的太原市杏花岭区尖草坪街北四巷房屋，合同履行交付房屋钥匙及其附属物均是在太原市杏花岭区进行的，被起诉人不全面履行合同时，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院应当对本案立案受理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，应依照一般原则确定管辖法院，上诉人请求被起诉人交付地下室钥匙，合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地不位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年一月十六日书记员 孟 卉
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保38号申请人：杨凤华，男，1955年5月7日出生，汉族,住唐山市。被申请人:李宴江，男，1984年1月17日出生，汉族，住张家口市。被申请人:王亚杰，男，1990年8月10日出生，汉族，住张家口市。申请人杨凤华于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人李宴江、王亚杰名下存款或价值相当的其他财产，保全金额20000元，并由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人杨凤华的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宴江、王亚杰名下银行存款20000元。案件申请费220元，由申请人杨凤华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年一月十七日书记员 唐士红
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保27号 申请人：陈昱，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：怀远县联盛驾校有限公司，住所地安徽省怀远县常坟镇周易村中心轮窑厂，统一社会信用代码91340321MA2PHETRX0。 法定代表人：孙为强，该公司总经理。 申请人陈昱于2020年1月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人怀远县联盛驾校有限公司所有的“皖C3966学”、“皖C3899学”、“皖C3330学”、“皖C3699学”、“皖C3166学”、“皖C3668学”、“皖C3111学”、“皖C3866学”八辆汽车，并由中华联合财产保险股份有限公司提供31万元担保。 本院认为：申请人陈昱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人怀远县联盛驾校有限公司所有的“皖C3966学”、“皖C3899学”、“皖C3330学”、“皖C3699学”、“皖C3166学”、“皖C3668学”、“皖C3111学”、“皖C3866学”八辆汽车。查封期间交由怀远县联盛驾校有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费2070元，由申请人陈昱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年一月十四日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12084号原告：汤雪飞，男，1971年12月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。被告：詹小勇，男，1958年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：阎红一，女，汉族，1964年5月1日出生，住长沙市芙蓉区。原告汤雪飞与被告詹小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告汤雪飞的委托诉讼代理人毛阳、被告詹小勇的委托诉讼代理人阎红一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤雪飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款20万元及逾期还款利息（逾期还款利息以20万元为基数，按年息6%，自2018年6月27日起计算至所有本息付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。被告詹小勇辩称，该20万元不是借款，是原告托被告办事给的手续费。被告已经帮原告办了事，已经花费了一部分钱需要从本金中扣除，但不应当计算利息。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友苏文介绍认识，2018年4月，被告詹小勇为因业务周转需要而向原告汤雪飞借款20万元，原告汤雪飞于2018年4月27日以银行转账方式分两次向被告詹小勇名下账户转账共计20万元，并由詹小勇出具了《借条》一份，该《借条》载明：“今借到汤雪飞人民币贰拾万元整（直接汇入卡上）詹小勇2018.4.27”。后被告詹小勇未向原告汤雪飞归还借款本金，也未支付利息。2019年10月16日，原告汤雪飞向被告詹小勇发手机短信催讨未果，故诉至法院。以上事实，有原告汤雪飞提交的借条、银行转账流水清单予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤雪飞与被告詹小勇所签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，借条反映的借款合同合法有效，双方应按合同约定享有权利，并承担相应的义务。原告汤雪飞按借条约定已向被告詹小勇支付借款20万元，原告汤雪飞已经履行了出借义务，被告詹小勇对该笔借款应当予以偿还。被告詹小勇称该笔借款为原告委托其办事的手续费，但未提交相关证据证明，本院不予认采纳。原告汤雪飞主张被告詹小勇逾期利息按年利率6％的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告汤雪飞作为出借人可以随时要求被告詹小勇偿还，故逾期还款利息应从原告向詹小勇主张还款的次日开始计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告詹小勇于本判决生效后十日内向原告汤雪飞归还借款本金20万元并支付相应利息（利息的具体金额以借款本金20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月17日起计算至借款本金20万元还清之日止）；二、驳回原告汤雪飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告詹小勇负担（此款由被告詹小勇在判决生效后十日内直接支付给原告汤雪飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年一月十三日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
33522河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34150号原告：龙东东，男，汉族，1988年11月23日出生，住河南省新安县。委托代理人：张伟，河南康鼎律师事务所律师。委托代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。法定代表人：王立超，总经理。委托代理人：邵康，河南汇纳律师事务所律师。上述原告龙东东诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求如下：1、被告赔偿原告保险金122474元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告委托代理人邵康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年10月10日，事故车辆豫Ｃ×××××在被告处购买交强险、第三者责任保险，保险限额为30万元，且不计免赔。2017年11月22日9时00分，事故车辆豫Ｃ×××××与事故车辆豫Ａ×××××临在郑州市××向××北××由西向东形式时发生追尾事故，造成两车受损和徐文明受伤的事故，龙冬冬负事故全部责任。后郑州市公安局交通警察支队五大队委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对事故车辆豫Ｃ×××××损失价值进行鉴定，该鉴定机构于2018年9月27日出具《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，主要载明，该车辆损失为3309元；对事故车辆豫Ａ×××××临损失价值进行鉴定，该鉴定机构于2018年9月28日出具《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，主要载明，该车辆损失为104195元。原告提交的事故车辆豫Ｃ×××××行驶证复印件显示所有人为王兴利；原告提交的事故车辆豫Ａ×××××临行驶证复印件显示所有人为徐文明。原告提交《情况说明》一份，载明，本人王兴利，系豫Ｃ×××××车主，因2017年11月22日龙东东驾驶该车发生交通事故，就车辆的维修费、鉴定费、拆检费等费用龙东东已经全部垫付完毕，本人同意以龙东东的名义该部分损失进行起诉，并同意保险公司将理赔款直接支付给龙东东。原告提交《结婚证》复印件一份，载明，原告与王兴利系夫妻关系。庭审中，本院限期原告通知王兴利并携带结婚证原件到庭接受询问，其至今未到庭。原告提交《收到条》一份，载明，今收到龙冬冬事故赔偿金119000元，徐文明，2018年10月12日。庭审中，原告称该款项系王兴利现金支付给徐文明。庭审中，本院限期原告通知徐文明到庭接受询问，其至今未到庭。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本院限期原告提交保险单原件、通知王兴利并携带结婚证原件，案外人徐文明到庭接受询问，其至今均未到庭、亦未提交材料，故其应承担举证不能的后果，故原告提交的证据不足以证明事故车辆豫Ｃ×××××车主同意原告来主张权利，同时，亦不足以证明其已将事故车辆豫Ａ×××××的损失支付给车主，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙东东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1375元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年一月八日书记员  胡天一
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执9号之十申请执行人：谢祥华，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省宁南县倮格乡。被执行人：白作体，男，生于1985年9月10日出生，汉族，住四川省金阳县洛觉乡。被执行人：周明春，男，生于1975年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1781民初573号民事判决书，向被执行人白作体、周明春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周明春在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年一月七日书记员 李仁燕
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执92号申请执行人：高娜，女，汉族，1982年6月2日出生，住河南省淮阳县。被执行人：贾云鹏，男，汉族，1979年3月10日出生，住河南省淮阳县。本院在执行申请执行人高娜与被执行人贾云鹏民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2019年8月23日作出的（2019）豫1602民初4786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人贾云鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾云鹏的银行存款、收入81685元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇二〇年一月十五日书记员  党 威
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢847号申请执行人董金林，男，汉族，1967年5月20日出生，住河南省中牟县。被执行人师大锋，男，汉族，1984年11月20日出生，住河南省尉氏县。被执行人高振江，男，汉族，1962年4月20日出生，住河南省尉氏县。被执行人李智锋，男，汉族，1975年9月18日出生，住郑州市。被执行人代文学，男，汉族，1976年4月14日出生，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人董金林申请执行师大锋、高振江、李智锋、张军力、代文学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院以（2019）豫0102执保2808号查封被执行人高振江、代文学名下银行账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高振江、代文学银行账户内存款人民币45856.94元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇二〇年一月十九日书记员  常 宇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初601号原告：王海军，男，住太康县。被告：卢相锋，曾用名卢举，男，汉族，住太康县。被告：王卫，男，住太康县。原告王海军与被告卢相锋、王卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海军撤回起诉处理。审判员 张 辉二〇二〇年一月二十日书记员 池佼洋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4828号原告：指挥官控股公司，住所地荷兰王国莱茵登，纽约街50号。法定代表人：阿德米亚拉格吉，董事。（未到庭）委托诉讼代理人:辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第234429号《关于第25908046号“PME”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月26日。开庭审理时间：2019年5月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第10476438号“P.M.E.”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标在全部商品上的注册已被撤销，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1678期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第234429号《关于第25908046号“PME”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告指挥官控股公司针对第25908046号“PME”商标驳回注册所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告指挥官控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告指挥官控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  郭振强二〇二〇年一月八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执异4号 案外人：榆社县新华苑物业管理有限公司，住所地山西省晋中市榆社县新华苑小区南门商铺1号。 法定代表人：白艳军 申请人：武乡县恒茂房地产开发有限公司，住所地武乡县丰州镇太行街191号1排3号。 法定代表人：李卫国 被申请人：榆社县安泰房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆社县迎春南路37号。 法定代表人：李卫锋。 本院在执行武乡县恒茂房地产有限公司与山西省晋中市榆社县安泰房地产有限公司申请财产保全一案中，案外人榆社县新华苑物业管理有限公司对本院查封被申请人榆社县安泰房地产开发有限公司位于榆社县西河滩新华西苑小区商铺的查封措施不服，于2020年1月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人榆社县新华苑物业管理有限公司称，1.查封商铺的产权并非山西省晋中市榆社县安泰房地产开发有限公司所有，系山西华安泰房地产开发有限公司投资兴建的，产权应属山西华安泰房地产开发有限公司。山西省晋中市榆社县安泰房地产开发有限公司合同只是购买了该土地的使用权，但对土地建筑物并不具有完全的产权。2.武乡县恒茂房地产开发有限公司与山西省晋中市榆社县安泰房地产开发有限公司之间的合同之诉存在虚假诉讼，两公司的实际控制人均为武乡县恒茂房地产开发有限公司的法定代表人李卫国。该公司只是向土地部门支付新华西苑小区的土地出让金，未对该小区后续工程进行投资。3.案外人是查封商铺的施工方，系从榆社县华安泰房地产开发有限公司承揽了该商铺的工程，但工程完工后未结算工程款。 本院查明，申请保全人武乡县恒茂房地产开发有限公司于2019年12月5日向本院民事审判第三团队申请财产保全，审判庭审查后依法作出(2019)晋0429民初776号民事裁定书，裁定一、查封被申请人榆社县安泰房地产开发有限公司位于榆社县西河滩新华西苑小区1号楼一层7间、二层7间、三层1间，总面积约1875平方米的商铺；2号楼一层7间、二层7间、三层1间，总面积约2100平方米的商铺，查封数额为20714296元。二、查封房屋在查封期间不得对房屋所有权作出处分、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。同时，审判庭于2019年12月10日移送执行局实施查封措施。本院执行局依据(2019)晋0429民初776号民事裁定书确定的查封内容于2019年12月11日向榆社县不动产登记中心送达查封裁定及协助执行通知书，对查封商铺进行备案查封措施。同日，本院执行局对榆社县安泰房地产开发有限公司位于榆社县西河滩新华西苑小区1号楼一层7间、二层7间、三层1间，总面积约1875平方米的商铺；2号楼一层7间、二层7间、三层1间，总面积约2100平方米的商铺进行了查封(部分商铺因已营业未予张贴封条)。案外人榆社县新华苑物业管理有限公司以查封的商铺至今尚未向其结算工程款为由于2020年1月2日向本院提出执行异议。 本院认为，本案的诉讼请求是案外人榆社县新华苑物业管理有限公司基于对查封保全物主张实体权利并请求停止查封措施的案外人执行异议，而案外人榆社县新华苑物业管理有限公司对查封商铺是否享有足以排除查封保全措施的民事权益是本案的焦点。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该规定，结合案外人榆社县新华苑物业管理有限公司提交的证据中，未有不动产登记中心出具的商铺的所有权人的有效证明，所提交的建筑工程承包合同仅能证明与榆社县华安泰房地产开发有限公司的承包工程债权债务关系不能证明商铺的物权归属。而根据申请保全人武乡县恒茂房地产开发有限公司提交的《中华人民共和国建设工程规划许可证》及晋(2017)榆社县不动产第0000005号不动产登记权利证书，明确记载查封商铺的国土建设用地使用权及建设工程规划许可建设单位为榆社县安泰房地产开发有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；………。结合本案双方提交的证据，案外人榆社县新华苑物业管理有限公司是与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的建筑工程承包合同，而榆社县华安泰房地产并未取得国有土地使用权和建设规划许可证，并非查封商铺的所属土地许可的建设单位。相反，被申请保全人榆社县安泰房地产开发有限公司既取得商铺所处土地的国有土地使用权，也是本宗土地许可的建设单位，按上述规定应认定为不动产的权利人。因此，本院查封商铺的财产保全查封行为，于法有据，并无不当。综上，榆社县新华苑物业管理有限公司对涉案商铺不享有足以排除强制查封执行措施的民事权益，其要求终止对涉案房屋的执行措施理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人榆社县新华苑物业管理有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史宏伟 审判员  陈 锐 审判员  武文军 二〇二〇年一月十六日 书记员  崔丽娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25713-2号上诉人(原审原告)：郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站。委托诉讼代理人：毕纪福，河南金合力律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘阳。委托诉讼代理人：胡深，河南天坤律师事务所律师。上诉人(原审被告)：成都尚禹建筑劳务有限公司。法定代表人:丁付刚，执行董事。委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国五冶集团有限公司。法定代表人:程并强，董事长。委托诉讼代理人:张在礼，四川天闻律师事务所律师。上诉人郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站、刘阳、成都尚禹建筑劳务有限公司因与被上诉人中国五冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘阳向本院申请撤回上诉。本院认为，刘阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘阳撤回上诉。刘阳交纳的二审案件受理费8519.3元，减半收取4259.65元，由刘阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年一月十九日书记员  张菲莉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初8233号原告：马杰，男，回族，1985年12月16日生，住河南省中牟县。被告：张小宾，男，汉族，1977年11月22日生，住河南省许昌市魏都区。原告马杰与被告张小宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加诉讼。被告张小宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告除了给被告25000元现金外，还把自己的信用卡给被告使用，被告就用原告的信用卡刷了15000元，原告共借给被告40000元。后来在原告多次催要下，被告于2018年2月15日通过微信转账向原告偿还了10000元，目前仍欠原告30000元未还。被告一直拖欠原告借款不还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张小宾未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告马杰为证明自已的主张，向本院提供的证据有：电话录音一份、微信转款凭证一份、建设银行信用卡交易明细一份、快递单复印件一份，证明被告欠原告40000元，已还10000元，还欠30000元的事实。本院对原告提出的证据审查后认为：原告提供的电话录音仅载明原告向被告催要借款，但并未明确借款的具体数额及被告认可借款数额的事实，不能证明原告的主张，本院不予采信。原告提供的快递单复印件显示寄件人是耿宏伟，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的微信转款凭证是被告向原告转款的记录，不能证明被告向原告借款的事实，本院不予采信。原告提供的建设银行信用卡交易明细不能证明卡内款项由被告支取的事实，本院不予采信。经审理查明：原告马杰称被告张小宾向其借款40000元，偿还还10000元后剩余30000元未偿还，故诉至本院，要求被告偿还借款30000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告张小宾向其借款40000元，偿还还10000元后剩余30000元未偿还的事实，故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马杰的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由原告马杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年一月二日书记员  陈文方
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初680号原告：欧海平，女，1971年7月15日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京东佰万旅游开发有限公司。法定代表人：王雅珍，经理。原告欧海平与被告北京东佰万旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧海平及其委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼，被告北京东佰万旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告欧海平向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京东佰万旅游开发有限公司给付劳务费1040元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月1日至13日，被告雇佣我在其经营的葫芦大观园从事卖票工作，工资每天80元，合计1040元。我多次向被告追讨工资未果，后经密云区某镇政府协调，被告于2019年8月27日出具欠条一张，承认欠工资事实。因被告至今未给付劳务费，故诉至法院请求依法判决。被告北京东佰万旅游开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告在北京市密云区某镇某村北开办葫芦大观园，雇佣原告欧海平为其提供劳务。2019年8月27日，被告为原告出具欠条，载明：今欠欧海平2019年临时用工劳务费人民币壹仟零肆拾元整（￥1040）。该欠条上有被告公司公章、法定代表人王雅珍签字。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告1040元劳务费，有欠条原件为凭，原告诉求合理合法，应予支持。被告北京东佰万旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东佰万旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告欧海平劳务费一千零四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京东佰万旅游开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付原告欧海平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年一月二十日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35123号原告：陈秋兰，女，1965年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省。原告：宋俊君(曾用名：宋青)，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告：宋锦秀(曾用名：宋保妹)，女，1990年8月22日出生，汉族，户籍地湖北省。三原告的共同委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：南京基雄建筑劳务服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：李其将，总经理。被告：江苏无锡二建建设集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：钱正伟，董事长。二被告的共同委托诉讼代理人：张玉琴，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈秋兰、原告宋俊君、原告宋锦秀与被告南京基雄建筑劳务服务有限公司(以下简称“基雄劳务公司”)、被告江苏无锡二建建设集团有限公司(以下简称“无锡二建公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊君及原告陈秋兰、宋俊君、宋锦秀的共同委托诉讼代理人赵苏毅，被告基雄劳务公司、无锡二建公司的共同委托诉讼代理人张玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋兰、宋俊君、宋锦秀向本院提出诉讼请求：1、被告无锡二建公司支付三原告2018年4月27日至2019年4月26日停工留薪期间的护理费17,125元；2、被告基雄劳务公司对上述请求承担连带责任；3、两被告共同支付三原告社保理赔外的治疗支出350,259.56元，其中医疗费279,860.56元、外购药52,896元、手术理发费60元、用血费1,400元、医疗辅助用品2,843元、转院费13,200元。事实和理由：宋传友于2018年4月21日入职基雄劳务公司，被派遣至无锡二建公司位于上海闵行区的工地从事木工工作。宋传友于2018年4月27日17时51分许下班后发生交通意外，后被认定为工伤。社保中心对宋传友提交的工伤医疗费用核销，仅受理了1,584.76元，对于社保中心退回不予受理的医疗费用，三原告有权向被告主张，否则有失公平且冷酷。宋传友为工伤保险待遇事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。基雄劳务公司、无锡二建公司共同辩称，不同意原告的第3项诉讼请求。被告为宋传友缴纳了工伤保险，由于宋传友系单车事故造成的意外，原告应当向社保部门申请理赔，相关医疗费应由工伤保险基金支付，超出理赔项目外的费用被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告陈秋兰系宋传友的妻子，原告宋俊君系宋传友的儿子，原告宋锦秀系宋传友的女儿。宋传友的父亲宋焱山于1997年6月14日死亡，母亲李爱香于2011年9月20日死亡。宋传友于2018年4月21日入职基雄劳务公司，被派遣至无锡二建公司位于上海闵行区莘庄工业园区的项目工程工地工作。宋传友与基雄劳务公司间未签订劳动合同。无锡二建公司为该工地的员工包括宋传友在内参保了工程保险项目工伤保险，参保时间为2018年3月1日至2018年5月31日工程期间。宋传友于2018年4月27日下班途中发生单车交通事故导致受伤，于2018年5月24日向上海市闵行区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年9月13日宋传友的受伤被认定为工伤。宋传友受伤后先后在上海市闵行区中心医院、上海新起点康复医院、上海华泰医院以及湖北省蕲春县人民医院进行治疗。宋传友于2019年8月27日死亡。2019年6月27日，宋传友以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年8月13日作出闵劳人仲(2019)办字第3980号裁决，由被告无锡二建公司支付宋传友2018年4月27日至2019年4月26日停工留薪期间的护理费17,125元，被告基雄劳务公司就上述请求承担连带责任，对宋传友的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，上海市社会保险事业管理中心闵行分中心于2019年6月3日核定宋传友提交的上海市闵行区中心医院出具的医疗费发票1,584.76元从工伤保险基金支付。宋传友于2018年4月27日至2018年8月13日期间在上海市闵行区中心医院就医住院期间产生生活护理费计8,525元、2018年11月25日至2019年2月1日期间在上海新起点康复医院住院产生生活护理费8,600元。庭审中，原告陈述，经其与社保中心核对，其提交的350,259.56元费用不符合社保理赔规定。其中涉及上海市闵行区中心医院发票246,168.37元,因未结清该笔医疗费、发票原件被扣押在医院，故不予受理。另有外购药等费用并非医保目录范围内，亦不予受理。以上事实，由仲裁裁决书、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)、出院小结、病历卡、医疗费发票、居民死亡医学证明(推断)书、证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关要求两被告共同支付其社保理赔外的治疗支出350,259.56元中的涉及上海市闵行区中心医院的246,168.37元，按原告所述该款项尚未支付医院，原告此部分诉请显属诉讼不适时，本院于本案中不予处理。就原告要求两被告共同支付其社保理赔外的其余治疗支出，本院认为，根据规定，治疗工伤所需医疗费用符合国家和本市的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤人员到工伤康复机构进行工伤康复的费用，符合国家和本市工伤康复服务项目、工伤康复诊疗规范的，从工伤保险基金支付。本案中，被告无锡二建公司已为宋传友缴纳了在职期间的工伤保险，宋传友符合报销规定的医疗费用应当向工伤保险基金主张。现原告明确上述治疗支出，社保不予理赔，原告要求两被告承担，缺乏依据，本院实难支持。关于原告要求被告无锡二建公司支付2018年4月27日至2019年4月26日停工留薪期间的护理费17,125元，被告基雄劳务公司对该款项承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告基雄劳务公司、无锡二建公司未就仲裁裁决向法院起诉，应视为其同意按仲裁裁决履行，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏无锡二建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秋兰、原告宋俊君、原告宋锦秀2018年4月27日至2019年4月26日停工留薪期间的护理费17,125元；二、被告南京基雄建筑劳务服务有限公司对上述应付款项承担连带责任；三、驳回原告陈秋兰、原告宋俊君、原告宋锦秀的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告陈秋兰、原告宋俊君、原告宋锦秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年一月十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10006号 申请执行人:青年优品非融资性担保有限公司（组织机构代码为316835469），住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2楼。 法定代表人:阮孙波。 委托诉讼代理人:张伟，该公司员工。 被执行人：胡信君，男，1964年8月16日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：杨月芳，男，1959年7月16日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人胡信君、杨月芳追偿权纠纷一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执10006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 陈红兵 二〇二〇年一月八日 代书记员 王建顺
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10177号原告：耿爱国（曾用名耿永旺），男，1972年1月21日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被告：中牟县青年路街道办事处民主街村民委员会，住所地，郑州市中牟县人民路与官渡路交叉口东50米。负责人：马国柱，该村民委员会主任。原告耿爱国与被告中牟县青年路街道办事处民主街村民委员会（以下简称：民主街村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿爱国及其委托诉讼代理人张连崇到庭参加诉讼，被告民主街村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告补偿原告商业用房100平方米，并协助办理过户手续；2、要求被告支付原告房租20万元并支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。事实与理由：原告系被告村集体组织村民，自2010年起，被告组织本村集体内村民进行房屋改造，后原告与被告签订《房屋拆迁补偿协议书》并在中牟县公证处办理公证。签订协议后，被告对原告的门面房按时进行了拆迁，但在补偿置换房产盖好后，被告却以各种推托迟迟不予办理过户手续。且被告通知原告领取的房屋租金也远远低于市场租金水平，也低于应得房产所产生的租金。原告多次向被告请求办理房屋变更手续，无一例外遭到拒绝。原告为维护自身权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告民主街村委未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，被告民主街村委（甲方）与原告耿爱国（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，主要内容为：位于城西中心市场内西侧的两层楼房建于1995年，距现在已年代久远，当时民主街一组以成本价卖给了本组社员，土地使用权归集体所有。根据城市发展的需要，该楼房已不符合城市发展的总体规划，且目前经济效益又不明显，根据县委县政府总体规划和《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及相关法律、法规、政策的规定，结合县城城市规划和我村新农村建设需要，现将该128户两层楼房全部拆除，建设成底层为大型商场、上面为高层住宅为一体的官渡国际购物广场。现将甲、乙双方依照《城西中心市场房屋拆迁补偿实施方案》（以下简称《补偿方案》），在平等、互利、协商一致的基础上，就乙方房屋拆迁补偿事宜达成如下协议：第一条、乙方需拆迁房屋（一）所拆迁的房屋为两层，面积为100平方米。（二）房屋门窗其房主不得私自拆除。第二条、房屋拆迁补偿方式：房屋置换，甲方负责对乙方拆除的房屋补偿，具体赔付标准为：拆除的底层按照实际面积1:1的比例补偿底层商业为50平方米，二层按照实际面积1:1补偿商业面积为50平方米。第三条、所拆迁房屋在拆迁以前所发生的所有费用，均由乙方负责缴纳清楚，以及有关房屋经济纠纷等问题，均由乙方承担，与甲方无关，甲方不承担任何责任，甲方负责办房产证，费用由甲方负责。双方另对该协议在河南省中牟县公证处进行了公证。现拆迁改造项目已完成，官渡国际购物广场已建成并投入使用。原告要求被告履行协议未果，诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定房屋拆迁补偿方式：房屋置换，被告负责对原告拆除的房屋补偿，具体赔付标准为：拆除的底层按照实际面积1:1的比例补偿底层地面一楼商业为50平方米，二层按照实际面积1:1补偿商业面积为50平方米，被告负责办理房屋过户手续，现拆迁改造项目已完成，官渡国际购物广场已建成并投入使用，故原告要求被告按约补偿并交付上述房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告办理房屋过户手续，但未提供证据证明涉案房屋已具备办理过户手续的条件，故本院不予支持。另对于原告要求被告支付房屋租金20万元及相关利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中牟县青年路街道办事处民主街村民委员会于本判决生效之日起十日内按照原告耿爱国与被告中牟县青年路街道办事处民主街村民委员会签订的《房屋补偿协议书》约定补偿原告耿爱国位于中牟县建设路中段的官渡国际购物广场商业用房，具体补偿标准为：拆除的底层按照实际面积1:1的比例补偿底层地面一楼商业用房五十平方米，拆除的二层按照实际面积1:1的比例补偿商业用房五十平方米，同时将上述补偿房屋交付原告耿爱国使用；二、驳回原告耿爱国的其他诉讼请求。案件受理费16200元，由被告中牟县青年路街道办事处民主街村民委员会负担14050元，原告耿爱国负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二〇年一月二十二日法官助理盛露书记员梁淅阳