湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3382号 原告：何某甲，男，1947年10月17日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人。 原告：吕某某，女，1951年9月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。 原告：何某乙，男，2006年11月27日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。 法定代理人：何某甲，男，1947年10月17日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人（系原告何某乙祖父）。 法定代理人：吕某某，女，1951年9月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人（系原告何某乙祖母）。 三原告共同委托诉讼代理人：何利宾，男，1973年11月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区牡丹街139号，公民身份证号码：460031197311110816（系原告何某甲、吕某某儿子）。 三原告共同委托诉讼代理人：伍建平，湖南省永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：国网湖南省电力有限公司永州市零陵区供电分公司，住所地：湖南省永州市零陵区中山北路5号，统一社会信用代码：91431102663973516F。 负责人：黄慧才，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱世令，系该公司职工，男，1992年12月25日出生，汉族，广东省高州市沙田镇人（特别授权）。 委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：永州市零陵区腾飞冶炼有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区朝阳办事处古木塘村，统一社会信用代码：914311027580373251。 法定代表人：蔡道峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕政，系该公司股东，男，1968年8月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐一兵，男，1962年1月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被告：文家四，男，1965年4月10日出生，汉族，湖南省东安县人。 被告：唐善林，男，1952年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人。 被告：谢卫义，男，1970年8月6日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。 被告：周军，男，1988年10月18日出生，汉族，湖南省临澧县人。 被告文家四、唐善林、谢卫义、周军共同委托诉讼代理人：刘飞军，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者（特别授权）。 第三人：阳成贤，男，1960年12月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。 委托诉讼代理人：唐春松，男，湖南正赢律师事务所律师。 原告何某甲、吕某某、何某乙与被告国网湖南省电力有限公司永州市零陵区供电分公司（以下简称供电公司）、永州市零陵区腾飞冶炼有限公司（以下简称腾飞公司）、文家四、唐善林、谢卫义、周军、第三人阳成贤触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲、吕某某，原告何某甲、吕某某、何某乙的委托诉讼代理人伍建平、何利宾，被告供电公司的委托诉讼代理人朱世令、谭晓东，被告腾飞公司的委托诉讼代理人吕政、唐一兵，被告唐善林，被告文家四、唐善林、谢卫义、周军的委托诉讼代理人刘飞军，第三人阳成贤及其委托诉讼代理人唐春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某甲、吕某某、何某乙向本院提出诉讼请求：一、判令被告方赔偿因原告亲属何利红触电死亡所产生的各项经济损失1,086,995元，其中包括丧葬费30,080元、死亡赔偿金678,960元、被抚养人生活费278,018元、精神抚慰金100,000元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告腾飞公司与被告文家四、唐善林、谢卫义、周军签订了《6300KVA矿热炉设备设施报废处理协议》，由其四人承包出售被告腾飞公司的报废设备。2018年11月30日，被告唐善林向第三人阳成贤转让自己承包出售的被告腾飞公司的废弃耐火砖，第三人阳成贤于2018年12月1日雇请了受害人何利红等四人来到被告腾飞公司处装运耐火砖，到达该公司后，受害人何利红行至变压器旁，被一接近地边的断头35KV高压电线击倒，当场触电身亡。故根据相关法律法规，被告腾飞公司、文家四、唐善林、谢卫义、周军、电力公司应当承担民事责任。事故发生后，经人民调解委员会调解，双方仅就受害人何利红120,000元由被告方垫付达成一致意见。故为了保护自身的合法权益，原告方起诉至法院，请求判如所请。 被告供电公司辩称：涉案电力设备的产权不属于其公司所有，触电人身损害责任应当由产权人承担，因此原告方对其公司的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告方对其公司的诉讼请求。 被告腾飞公司辩称：一、其公司的行为与受害人何利红的死亡没有因果关系，不应当承担民事责任；二、被告供电公司作为高压供电设施的所有权人，未定期对电力设施进行检查并及时在其公司报停用电后终止供电，对受害人何利红的死亡负有无过错责任，且被告供电公司不存在相应的免责事由，应当承担主要民事责任；三、被告文家四、唐善林、谢卫义、周军曾向其公司购买报废矿热电炉设备，在拆除设备的过程中其四人擅自割断三根高压进线，致使一根带电断线跌落至离地不足一米高，是受害人何利红死亡的直接原因，其四人应当承担主要民事责任；四、第三人阳成贤与受害人何利红系雇佣关系，应当由第三人阳成贤承担对受害人何利红的赔偿责任；五、原告方赔偿项目和数额主张过高且计算错误，应当依法进行核实。 被告文家四、唐善林、谢卫义、周军辩称：一、其四人与受害人何利红不存在雇佣关系，不应当承担民事责任；二、受害人何利红触电场所并非工作场所，也不是其四人管理的场所，其四人的行为与受害人何利红触电身亡不存在因果关系；三、受害人系自行行至变压器房触电身亡，答辩人并不承担安全保障义务；四、其四人与被告腾飞公司签订《6300KVA矿热炉设备设施报废处理协议》的效力并非本案的审理范围，由其四人收购废品并不需要资质；五、本案受害人何利红擅自脱离工作场所，不注意自身安全，触碰高压线死亡，对死亡结果具有重大过错；六、被告供电公司作为电力安装人，未在变压器房设置安全警示牌，且作为电力管理人，明知被告腾飞公司已经报停用电多年，仍向其输送35KV高压电，导致受害人何利红死亡，同样对该死亡结果有重大过错；七、本案不属于共同侵权，不存在连带责任的法定事由，故原告请求其四人承担连带责任无事实与法律依据。 第三人阳成贤辩称：受害人何利红系触电身亡，应由供电设备的使用人和管理人承担责任。其在事故的处理过程中向原告方垫付的20,000元，由于原告方未在本次诉讼中要求其承担民事责任，故其也不再要求原告方返还该款。 原告向本院提交以下证据：证据一、身份证明材料，拟证明当事人的基本情况及诉讼主体资格，及应按城镇居民标准计算相关赔偿；证据二、公安分居证明、死亡证及火化证，拟证明受害人何利红触电死亡的事实及尸体已经火化；证据三、常住人口信息，拟证明应当按城镇居民标准计算相关赔偿；证据四、矿热炉报废处理协议、事故现场图片，拟证明被告腾飞公司和被告文家四、唐善林、谢卫义、周军之间的承包关系及涉案630KVA矿热炉设备、变压器、断头高压线的所有人、管理人是受害人何利红触电死亡的责任人；证据五、人民调解协议、调查笔录及派出所询问笔录，拟证明事故发生后，本案的当事人进行了调解，达成了120,000元的丧葬费协议及受害人何利红被电击身亡的相关事实。 对原告方提交的上述证据，被告腾飞公司、供电公司、文家四、唐善林、谢卫义、周军、第三人阳成贤对真实性、合法性无异议的，本院予以采信；被告腾飞公司、供电公司、文家四、唐善林、谢卫义、周军、第三人阳成贤对关联性、证明目的有异议的，本院将综合全案予以认定；被告腾飞公司、供电公司、文家四、唐善林、谢卫义、周军、第三人阳成贤对真实性、合法性有异议的，本院认定如下：一、被告供电公司、腾飞公司对证据一中监护人证明的真实性及合法性有异议，认为原告何某甲、吕某某并非原告何某乙的法定监护人。本院认为，原告何家焱的母亲未履行监护职责，社区居民委员会有权重新对监护人进行确定。故对该证据本院予以采信；二、被告腾飞公司对证据三的真实性与合法性有异议，认为原告方未提供原告吕某某的经济来源，不能按照城镇标准计算抚养费。本院认为，被抚养人生活费赔偿标准以其住所地为准，证明被抚养人实际生活费用低于城镇标准的举证责任由被告腾飞公司承担。故对该证据本院予以采信。 被告供电公司向本院提交以下证据：现场照片，拟证明触电现场的电力设施在被告腾飞公司厂房内，属于被告腾飞公司所有。 被告供电公司提交的上述证据，原告方、被告腾飞公司、文家四、唐善林、谢卫义、周军、第三人阳成贤对关联性、证明目的有异议，本院将综合全案予以认定。 被告腾飞公司向本院提交以下证据：证据一、营业执照、身份证明，拟证明被告的主体资格；证据二、高压供电合同，拟证明被告供电公司与被告腾飞公司的供用电关系及高压电设施的管理、维修由被告供电公司负责；证据三、矿热炉报废处理协议，拟证明被告腾飞公司与被告文家四、唐善林、谢卫义、周军之间的买卖关系及变压器进线以外第一档电杆及附属设备所有权人为被告供电公司；证据四、供电接线及产权分界示意图、进线电杆照片，拟证明供电公司少装一个分离开关导致产权分界点不存在。根据相关法律规定，接线端的高压线所有权人应为被告供电公司；证据五、热电炉厂房及变压器区域护栏照片，拟证明被告腾飞公司在出卖报废电炉设备设施前已对该区域进行了封闭；证据六、停电申请，拟证明被告腾飞公司自2014年11月停产以来多次书面申请被告供电公司停供高压电；证据七、收据，拟证明被告腾飞公司向原告方垫付40,000元现金；证据八、派出所询问笔录，拟证明导致事故的三根高压线是被告唐善林、文家四指挥黄月生割断引起跳闸，最终导致受害人何利红死亡的；证据九、报警记录，拟证明黄月生拆除被告腾飞公司的电力设备造成的经济损失及供电公司对第一档电线杆上安装的电力设备有所有权；证据十、调查笔录，证明目的同证据八；证据十一、政府文件，拟证明被告腾飞公司于2014年已停产，并对高压供电进行了报停；证据十二、现场照片，拟证明被告文家四、唐善林、谢卫义、周军进场后派人割断了高压电线并对用电设施进行了拆除。 对被告腾飞公司提交的上述证据，原告方、被告供电公司、文家四、唐善林、谢卫义、周军、第三人阳成贤对真实性、合法性无异议的，本院予以采信；对关联性、证明目的有异议的，本院将综合全案予以认定；对真实性、合法性有异议的，本院认定如下：一、被告电力公司对证据十的合法性有异议，认为该证据属于证人证言，但证人没有到庭，不能作为证据适用。本院认为，证人未出庭接受质证的证人证言不能单独作为定案证据，但不因此丧失证据资格。故对该证据本院予以采信；二、被告电力公司对证据十一的合法性有异议，认为该证据只能证明淘汰落后产能的政策，并不能证明被告腾飞公司进入报停程序。本院认为，该意见属于法庭辩论意见，不构成对证据合法性的异议。故对该证据本院予以采信；三、被告文家四、唐善林、谢卫义、周军对证据五的真实性、合法性有异议，认为该护栏是事故发生后才增设的。本院认为，被告腾飞公司提供的该组证据无法证明设置护栏的具体时间，真实性存在疑点。故对该证据，本院不予采信；四、被告文家四、唐善林、谢卫义、周军对证据八、九、十的真实性有异议，认为派出所笔录与报案产生的时间为同一天，证据间存在矛盾。且人民调解调查记录中，被告唐善林陈述只割断了一根高压线，但在派出所笔录和调查笔录中黄月生却陈述割断了三根高压线，因此该几组证据是虚假的。本院认为，派出所在收到报警后立即对嫌疑人进行询问并不异常。被告唐善林陈述割断一根高压线对自身有利，证明力较弱，而黄月生陈述割断三根高压线对自身不利，同时派出所笔录系公权力机关作出的文书，因此证明力较强。故对该证据本院予以采信；五、被告文家四、唐善林、谢卫义、周军对证据十二的真实性、合法性有异议，认为从证据五来看，事故发生前已经有一根高压线掉落，高压线被断裂与被告文家四、唐善林、谢卫义、周军无关。本院认为，从证据五中并不能看出高压线存在掉落情况，且本院并未采信证据五。故对该证据本院予以采信。 被告文家四、唐善林、谢卫义、周军向本院提交以下证据：证据一、矿热炉报废处理协议，拟证明被告文家四、唐善林、谢卫义、周军与被告腾飞公司之间是买卖关系；证据二、触电现场照片，拟证明受害人何利红触电地点在35KV高压电进线处，高压电计量室旁边。同时该地超出了被告文家四、唐善林、谢卫义、周军收购废旧物品的范围；证据三、人民调解协议，拟证明受害人何利红并非被告文家四、唐善林、谢卫义、周军雇佣；证据四、搬运耐火砖场地照片，拟证明搬运耐火砖的场地位于被告腾飞公司厂房内，被告文家四、唐善林、谢卫义、周军对厂房外并无管理义务。 对被告文家四、唐善林、谢卫义、周军提交的上述证据，原告方、被告供电公司、腾飞公司、第三人阳成贤对真实性、合法性无异议的，本院予以采信；对关联性、证明目的有异议的，本院将综合全案进行认定。 经审理本院认定本案如下事实：2011年6月26日，被告腾飞公司与被告供电公司的前身湖南省电力公司永州电业局签订一份《高压供用电合同》，其中第七条约定：合同当事人之间供用电设施的产权分界点为110KV杨梓塘变电站404开关35千伏杨东线古木塘支线P7号杆“T”接处。如该合同附件中的示意图与上述文字表述不符，则以文字表述为准。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。2014年期间，由于政策原因，被告腾飞公司停止了生产并向被告供电公司申请停止供电。2018年11月7日，被告腾飞公司与被告文家四、唐善林、谢卫义、周军签订一份《6300KVA矿热炉设备设施报废处理协议》，约定被告腾飞公司将矿热电炉的设备包括变压器、炉膛、炉盖、铜瓦、铜管、铜软母线、高低压柜，行车等所有设备，环保设施及一个仓库的库存物资交由被告文家四、唐善林、谢卫义、周军处理，总计价格为1,068,000元。上述设备由被告文家四、唐善林、谢卫义、周军负责再次卖出且不包括现有动力变压器、进出线、电力公司现存厂内的所有设备、油罐及地磅。2018年11月30日，被告唐善林联系到第三人，约定将被告腾飞公司的废弃耐火砖出卖给第三人。2018年11月23日，被告文家四、唐善林等人雇用黄月生至被告腾飞公司变压器旁将35KV高压电进线处的三根高压电线割断，以便对变压器进行回收。黄月生站在轮胎上用捆绑割枪的绝缘杆对三根高压电线进行了切割，割至最后一根时，杨东线整线发生跳闸并断电，跳闸后黄月生将最后一根线割断。事后，唐善林将跳闸情况向被告供电公司进行了电话汇报。2018年12月1日，第三人从冷水滩雇佣打零工的受害人何利红等四人到被告腾飞公司厂房处装运耐火砖。到达厂房区域后，开始搬运耐火砖之前，受害人何利红因内急行至厂房旁的变压器旁方便，被一根跌落并接近地面的35KV高压线击中，当场身亡。事故发生后，事故当事人之间通过人民调解委员会进行了调解，约定如下：由第三人自愿垫付20,000元、被告文家四、唐善林、谢卫义、周军自愿垫付40,000元、被告腾飞公司自愿垫付40,000元、被告供电公司自愿垫付20,000元用于受害人家属对受害人遗体先行进行安葬。本院另查明，原告何某甲与原告包括本案受害人何利红在内共育有子女三人。本案受害人何利红与其配偶周爱平于2006年11月27日生育儿子何某乙，二人于2010年9月26日在永州市冷水滩区民政局协议离婚。原告何某甲系退休职工，退休工资为2,802元/月，其与配偶吕某某、孙子何某乙均为城镇户口，但吕某某没有退休工资。 本院认为：本案中被告腾飞公司与被告供电公司签订的《高压供用电合同》中约定的产权分界点P7号杆“T”接处由于被告供电公司少装一个分离开关而并不存在，因此双方电力设施的产权分界点应当依照相关法律法规确定。根据《供电营业规则》第四十七条之规定，35KV及以上公用高压线路供电的，以用户厂界外或用户变电站外第一基电杆为分界点。第一基电杆属供电企业。本案中，导致受害人何利红触电的高压电线系从被告腾飞公司厂房外变压器旁的电杆处垂下，该电杆即为用户变电站外的第一基电杆，因此该电杆的所有权人、管理人应为被告供电公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。即高度危险区域的管理人承担侵权责任并不以存在过错为要件，但管理人可以主张减责、免责事由。本案被告供电公司在被告腾飞公司停产并提交停电申请后仍然继续向被告腾飞公司供电，并且被告文家四、唐善林、谢卫义、周军雇用黄月生违法切割变压器旁的高压电线导致短路跳闸并通知被告供电公司后，被告供电公司也并未采取连续断电、设置隔离护栏等手段防止意外发生，其不作为的行为最终和其它侵权人的作为行为结合，导致了何利红的触电死亡。因此，被告供电公司应当向受害人何利红的家属承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告文家四、唐善林、谢卫义、周军共同购买被告腾飞公司的矿热炉设备并转卖他人，形式上属于个人合伙，对外应当承担连带责任。被告唐善林、文家四雇用黄月生剪断被告腾飞公司厂房外、变压器旁的三根高压电线，直接对他人的生命造成了危险，该危险又与被告供电公司的不作为行为、受害人何利红的过失行为结合，最终导致了何利红的触电死亡。同时作为理性的成年人，被告唐善林、文家四也应当了解擅自剪断高压电线可能导致的严重后果，但依然剪断了三根高压电线，故被告文家四、唐善林应当对何利红的死亡结果承担过错责任，被告谢卫义、周军对该部分事实承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的受害人何利红作为一个正常理性的成年人，应当预计到变压器及电杆旁存在高压电，且客观上变压器及电杆的位置并不隐蔽，事发时为白天，受害人何利红在客观上也应当注意到高压电设施的存在。同时，本案受害人何利红是为了解决内急才行至高压电设施旁的，但解决大、小便的地点并不局限于高压电设施旁。因此本案受害人何利红自行行至高压电设施旁方便，导致自己被电击身亡也存在受害人自身的过错，应当根据其过错适当减轻其他侵权人的责任。本案被告腾飞公司已于2014年底停产并向被告供电公司申请了停止供电，同时事故发生的地点在其厂房之外，其也不是导致何利红死亡的高压电设施的所有权人，故被告腾飞公司在触电事故发生地没有安全保障义务，原告诉请被告腾飞公司承担触电人身损害责任没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案的案由为触电人身损害赔偿纠纷而非劳务合同纠纷，第三人与受害人何利红之间的关系为雇佣关系，且第三人在本案中对作为成年人的受害人何利红并无高度的注意义务，其并不存在侵权行为，因此本案的第三人不承担侵权责任。综上所述，根据侵权当事人对侵害结果的原因力及过错大小，本院确定的事故责任比例为：被告供电公司承担40%，被告文家四、唐善林、谢卫义、周军承担40%，受害人何利红承担20%。本案人身损害赔偿款经核定为：一、丧葬费按2018年度湖南省职工月平均工资计算6个月：73,300元/年÷12个月×6个月=36,650元；二、由于受害人何利红为城镇户口，死亡赔偿金按2018年度湖南省城镇人均可支配收入计算20年：36,698元/年×20年=733,960元；三、原告吕某某系受害人何利红依法应当承担抚养义务的丧失劳动能力且无其他生活来源的成年人、原告何某乙系受害人何利红依法应当承担抚养义务的未成年人，故其二人的生活费本院予以支持。赔偿的具体生活费本院将根据其他抚养义务人的数量综合进行计算。原告何某甲目前有退休工资，故对其生活费本院不予支持。计算过程如下：1.原告吕某某生活费：25,064元/年×13年÷3=108,611元；2.原告何某乙生活费：25,064元/年×6年÷2=75,192元；四、受害人家属的精神损害赔偿，本院综合案件事实和相关法律规定，确定为50,000元。上述人身伤害赔偿款合计1,004,413元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条及本院确定的事故责任比例，由被告供电公司承担1,004,413元×40%=401,765元，扣除其垫付的20,000元，最终承担381,765元；由被告文家四、唐善林、谢卫义、周军承担1,004,413元×40%=401,765元，扣除其垫付的40,000元，最终承担361,765元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《供电营业规则》第四十七条之规定，判决如下： 一、限被告国网湖南省电力有限公司永州市零陵区供电分公司在本判决生效后三十日内给付原告何某甲、吕某某、何某乙人身损害赔偿金381,765元； 二、限被告文家四、唐善林、谢卫义、周军在本判决生效后三十日内给付原告何某甲、吕某某、何某乙人身损害赔偿金361,765元 三、驳回原告何某甲、吕某某、何某乙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,583元，由原告何某甲、吕某某、何某乙负担4,608元，被告国网湖南省电力有限公司永州市零陵区供电分公司负担5,122元，被告文家四、唐善林、谢卫义、周军负担4,853元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  彭建辉 审 判 员  柏 松 人民陪审员  胡永春 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  董凌冰 书 记 员  李嘉雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《供电营业规则》 第四十七条供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定： 1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。 2、10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。 3、35千伏及以上公用高压线路供电的，以用户厂界外或用户变电站外第一基电杆为分界点。第一基电杆属供电企业。 4、采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定。 5、产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。 在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定。