wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初7148号原告：李亚琴，女，1982年9月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏泰达房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘东路209号，统一社会信用代码91321204672543729N。法定代表人：蒋跃东。原告李亚琴与被告江苏泰达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李亚琴于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚琴撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审 判 员 肖立芹二〇二〇年一月六日法官助理 钱 昀书 记 员 顾 云附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初422号公诉机关山东省昌邑市人民检察院。被告人孙某某，住山东省昌邑市。2019年8月29日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。辩护人张瑞，山东文宇律师事务所律师。辩护人陆珣，山东文宇律师事务所实习律师。山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、王晓民出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张瑞、陆珣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日0时5分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（载孙某、陶某、张某），沿昌邑市石埠经济发展区青峰路由南向北行驶至政府街路口处，与沿政府街由东向西行驶的由刘某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致刘某死亡、车某及王某1沿街房台阶、卷帘门受损。事故发生后，孙某某弃车逃逸，次日到公安机关投案。经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙某某承担事故的主要责任。为证实上述指控成立，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因系自首，同时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三至四年。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.孙某某系自首；2.愿意积极赔偿被害人经济损失，希望取得谅解；3.自愿认罪认罚；4.逃逸已作为定罪情节，不应在量刑时重复评价。经审理查明，2019年8月25日0时5分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（载孙某、陶某、张某），沿昌邑市石埠经济发展区青峰路由南向北行驶至政府街路口处，与沿政府街由东向西行驶的由刘某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致刘某死亡、车某及王某1沿街房台阶、卷帘门受损。事故发生后，孙某某弃车逃逸，次日到公安机关投案。经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙某某承担事故的主要责任。另查明，案发后及审理过程中，被告人孙某某与被害人刘某近亲属和被害人王某1达成和解，取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证肇事车某（照片），书证电子档案、接警证明、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、收到条等，道路交通事故现场图，鉴定意见法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、理化检验报告、司法鉴定意见书、物品价格评估报告，证人张某、孙某、陶某的证言，被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人所提孙某某系自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失、取得谅解等辩护意见，经查，与案件事实相符，予以采纳；所提逃逸已作为定罪情节，不应在量刑时重复评价的辩护意见，经查，根据公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书等证据，在本次交通事故中，孙某某的过错行为有驾车超速行驶、未按规定让行、发生交通事故后逃逸，刘某的过错行为有未取得机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路、超速行驶，综合考虑事故发生的原因，逃逸并非入罪情节，故不予采纳。鉴于孙某某有自首情节，愿意接受处罚，且已与被害人（被害人近亲属）达成和解，取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董恩科人民陪审员  苑振勇人民陪审员  刘甜甜二〇二〇年一月九日书 记 员  郝晓红
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更221号罪犯徐国强，男，1966年12月9日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉铁路运输法院于2008年8月12日作出（2008）武铁刑初字第60号刑事判决，认定被告人徐国强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元。宣判后，被告人徐国强及同案被告人不服，向武汉铁路运输中级法院提起上诉。武汉铁路运输中级法院于2008年10月15日作出（2008）武铁中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2008年10月31日交付执行。罪犯徐国强的刑罚，2012年3月13日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月；2013年11月4日经本院裁定减去有期徒刑七个月；2017年12月4日，经本院裁定减去有期徒刑二个月。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐国强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯徐国强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐国强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。同时查明，罪犯徐国强本次减刑期间缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见及湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯徐国强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐国强减去有期徒刑减刑六个月（刑期至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初71号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人占国义,男,1965年04月04日出生， ，汉族，高中，个体，户籍所在地湖北省，住麻城市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]28号                  指控事实                  2019年11月28日晚上20时许，被告人占国义酒后无证驾驶摩托车，行驶至城区台湾街中段路口路段时，被执勤的民警当场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，占国义血液中乙醇含量为86.01mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金                  被告人      意  见                  被告人占国义到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人占国义在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人占国义到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项）、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定                  判决结果                  被告人占国义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。          （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  陈明辉                        二〇二〇年一月十九日      本件与原件核对无异      书记员  聂瑜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执3387号之三 申请执行人：郑希芬，女，1971年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：李净薷，女，1964年12月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：郫都区圆一点建材经营部。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇西部国际装饰石村城5-29号。 经营者：李净薷。 被执行人：袁铁斌，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行郑希芬与李净薷、郫都区圆一点建材经营部、袁铁斌民间借贷纠纷一案中，诉讼中本院作出（2019）川0181财保92号民事裁定书及（2019）川0181执保416号协助执行通知书，查封被执行人李净薷川Ａ×××××奥迪牌轿车一车辆。现本案已进入执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”的规定，（2019）川0181财保92号民事裁定书及（2019）川0181执保416号协助执行通知书的查封自动转为本案的查封。经本院强制执行，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李净薷川Ａ×××××奥迪牌轿车一车辆查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年一月二日 书记员  吴 敏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终551号上诉人（一审原告、反诉被告）：董娟娟，女，1988年10月10日出生，汉族，河北省邢台市居民，无固定职业，住太原市。被上诉人（一审被告）：山西恒和房地产经纪有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路130号奥林花园四期4幢04单元0114号，实际营业地址太原市小店区长治路奥林花园四期雅典座101号。法定代表人：焦超鹏，董事长。被上诉人（一审被告、反诉原告）：段鹏飞，男，1981年10月10日出生，汉族，山西省煤炭地质资源环境调查院职工，住太原市。委托诉讼代理人：张霞，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：闫彩虹，女，1981年2月16日出生，汉族，山西紫峰科技有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：张霞，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人董娟娟与被上诉人山西恒和房地产经纪有限公司、段鹏飞、闫彩虹合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人董娟娟于2020年1月15日以要与对方和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人董娟娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董娟娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4074元，减半收取2037元，由上诉人董娟娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二O二O年一月十五日书记员 **丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6282号原告：宋志红，女，汉族，1973年1月18日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陈鹏乐、张美玲（实习），河南振豫律师事务所律师。被告：郑州欢福莱商贸有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路192号升龙汇金8号楼商铺二层F2-01号。统一社会信用代码：91410108MA457KE783。法定代表人：董鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨志高、潘巧慧（实习），河南针石律师事务所律师。原告宋志红与被告郑州欢福莱商贸有限公司（以下简称欢福莱公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志红及委托诉讼代理人陈鹏乐、被告欢福莱公司委托诉讼代理人杨志高、潘巧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认《租赁合同》无效；2、判令被告退还押金12600元，并赔偿原告一个月的租金损失12600元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日，原告与郑州世纪华联生鲜超市惠济南阳路店签订《租赁合同》，约定原告承租凯诺新都汇二楼世纪华联生鲜超市外租区F2H-009-010-11商铺使用，年租金为151200元，租赁期为2年，自2018年9月6日起至2020年9月5日止，且原告享有三个月的免租期。合同签订后，原告依约交付半年租金75600元和12600元的押金，上述款项均支付至本案被告账户中。然而本案合同签订方“郑州世纪华联生鲜超市惠济南阳路店”并不存在，不具有合同签订的主体资格，根据《合同法》的相关规定，该《租赁合同》应为无效合同。故本案被告应退还原告保证金及赔偿原告损失。原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告欢福莱公司辩称：1、原、被告双方签订《租赁合同》系双方真实意思表示，且双方已经实际履行；2、原告主张的退还押金、租金、装修损失等均没有法律和事实依据；3、郑州世纪华联生鲜超市惠济南阳路店只是被告为了区分其名下所有的不同门店，明确原告租赁商铺的所属超市，而实际的合同相对方是被告，原告签订合同时已知晓，由于原告拒不支付下欠租金，造成违约，被告已经向原告做出提醒并告知，原告违反合同规定，故其诉请没有合同及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年8月27日，原告和被告经营的郑州世纪华联生鲜超市惠济南阳路店租赁合同，约定原告租赁使用编号为F2H-009-010-011，面积为90.9平方米的商铺，租赁期两年，计租日按照超市实际开业日期计租，原告另享有3个月的免租期，免租期自2019年3月6日起至2019年6月5日止。租金标准为每月每平方米138.60元，每年租金人民币151200元。每6个月交纳一次租金，下期租金原告应提前30天内向被告缴清。保证金为12600元。合同签订后，原告依约交付半年租金75600元及保证金12600元。超市的实际开业日期为2018年10月25日。另查明，被告法定代表人董鑫于2018年5月19日与郑州凯诺实业有限公司签订《房屋租赁协议》，2019年4月26日，凯诺新都汇购物中心向被告出具《终止物业断电通告单》，以被告未在约定时间之前向其缴纳租金，要求将在2019年4月26日14点30分停止一切物业服务，作出告知说明。本院认为，原告与被告名下的郑州世纪华联生鲜超市惠济南阳路店签订租赁合同，并已实际履行。郑州世纪华联生鲜超市惠济南阳路店虽没有主体资格，但其权利义务由被告承担，被告对此予以认可，涉案租赁合同不符合合同无效的情形，原告要求确认租赁合同无效的诉讼请求本院不予支持。涉案租赁合同签订后，原告如约交纳租金及保证金，被告应保证出租商铺的正常使用。被告因未及时向其承租方交纳租金致使停电及停止物业服务，期间被告超市停业，原告所承租的商铺已无法正常使用，故双方签订的租赁合同已无法正常履行，应予以解除。被告应退还原告保证金12600元。原告未向法庭提交证据证明其何时将涉案商铺交还被告，故原告要求被告返还其1个月的租金没有证据予以支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除2018年8月27日原告宋志红与被告郑州欢福莱商贸有限公司名下的郑州世纪华联生鲜超市惠济南阳路店签订的《世纪华联生鲜超市租赁合同》；被告郑州欢福莱商贸有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告宋志红保证金12600元；驳回原告宋志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告宋志红负担100元，被告郑州欢福莱商贸有限公司负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王雪琪二〇二〇年一月五日书记员  刘晓燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23338号原告：陆其龙，男，1955年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：钱春燕，女，1973年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陆其龙与被告钱春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告于同年12月13日以需要另行补充证据材料为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆其龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇二〇年一月二日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执418号 申请执行人:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人:安徽恭贺新禧娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路福乐门广场301室，统一社会信用代码/注册号913401000544546063。 法定代表人：夏登超，总经理。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与安徽恭贺新禧娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人安徽恭贺新禧娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽恭贺新禧娱乐有限公司银行存款人民币20719元[其中经济损失18000元，迟延履行利息2019元（以18000元为基数，自2018年4月17日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年1月17日）,案件受理费200元，执行费500元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年一月十七日 书记员  严欣
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更376号罪犯刘鹏，男，1971年9月26日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2015年4月9日作出（2014）桐刑初字第00331号刑事判决，认定被告人刘鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刘鹏及其同案犯连带赔偿附带民诉讼原告人经济损失171208.78元（含已付10万元）。宣判后，刘鹏及其同案犯不服提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）南刑一终字第00167号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2014年1月29日起至2021年1月28日止，于2015年10月23日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯刘鹏在刑罚执行期间，于2018年1月29日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯刘鹏减去剩余刑期的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。2017年10月10日，河南省桐柏县人民法院出具结案通知书，认定民事赔偿款已执行完毕。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、结案通知书等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合其财产性判项已履行，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年1月29日起至2020年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  朱丛歌
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保5号申请保全人：陈长军，男，1949年10月25日出生,汉族，住朝阳市××××西盛社区15号楼。被保全人：谭强，男，1959年8月28日出生,汉族，住朝阳市××区××楼××室。本院依据2020年1月6日作出的（2020）辽1303财保3号民事裁定书，裁定如下：“对谭强名下50000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人谭强银行存款50000元。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年一月八日书记员  陈景奇
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执696号 申请执行人：杨训武，男，1968年8月21日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：李友平，男，1960年8月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人杨训武与被执行人李友平民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李友平银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年一月十八日 书记员  赵 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终31号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刁文杰，男，1990年3月21日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控被告人刁文杰犯盗窃罪一案，于2019年12月10日作出（2019）桂0202刑初353号刑事判决，认定被告人刁文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万八千元；责令被告人刁文杰退赔被害人杜某1人民币三千元、退赔被害人李某人民币四百一十元。刁文杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刁文杰申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）刁文杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据其盗窃数额，如实供述自己的罪行等情节在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，刁文杰以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刁文杰撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 龙 审判员 孙 涛 审判员 朱程路 二〇二〇年一月十六日 书记员 陈家玲
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0903执恢1号 关于申请执行人耿占军与被执行人李景会机动车交通事故责任纠纷一案，（2003）阜新民权初字第23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李景会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿占军于2020年1月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行执行标的2350元。 本院认为，（2003）阜新民权初字第23号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人耿占军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人李景会交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 阜新市新邱区人民法院（2003）阜新民权初字第23号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  刘丽军 书记员  齐美璇 二〇二〇年一月八日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初226号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，曾用名：余显豪，男，1983年6月15日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地湖北省黄石市阳新县洋港镇潮坑村五组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2019年11月4日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1745号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月25日23时18分许，被告人余某某酒后驾驶号牌为鄂B6XXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区川沙路南向北行驶至进上川路南约100米处，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精含量测试，结果为152mg/100ml。后被带至医院抽血备检。经鉴定，被告人余某某血液中乙醇含量为1.80mg/ml，属于醉酒。2019年10月28日,被告人余某某按民警事先通知，主动至公安机关接受调查并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息、上海市公安局浦东分局出具的查获经过及受案登记表、全国常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年一月十七日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3175号原告：周建伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：常帅，男，1992年9月3日出生，汉族，住原阳县。原告周建伟与被告常帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告周建伟、到庭参加了诉讼，被告常帅第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告退还原告购车款20000元并按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经刘梦港介绍在郑州市××××与被告达成购买奥迪A6汽车的意向，原告分别于2019年6月3日、6月4日、6月11日多次向被告转款总计40000元作为首付款，此后，原告多次催促，被告躲躲闪闪，6月24日原告到中州汽贸园被告的办公室，发现已是人去楼空。原告当时报警，警察接警后给被告打电话，被告分三次退还原告购车款20000元，剩余20000元迟迟不肯退，为此，提请诉讼，请法院依法判决。被告常帅于庭审中口头辩称：我不应该退还原告的购车款及利息。我与原告之间是购车关系，原告支付40000元定金，车提出来之后原告不要了，我经过和公司沟通同意退20000元给原告，原告把合同及收据都退还给公司，剩余没有归还的2万元是折旧费不应该退还。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的给被告转账的3张微信转账记录，本院均予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的合同1份，因合同购买人不是本案原告，对于被告的主张原告不予认可，故本院对其证明力不予认定；被告提供的工作证明1份，该证明材料客观真实，依据证据认定规则本院对其证据的证明力予以确认；被告提供的照片2上没有本案原告周建伟，与本案无关联性，依据证据认定规则本院对其证据的证明力不予认定；被告提供的转账记录3张，因该3张转账记录上的转账时间是在原告给被告转账之前，与本案不具有关联性，依据证据认定规则，本院对其证明力不予认定。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告常帅是河南郑原汽车服务有限公司员工。2019年6月，原告周建伟通过被告常帅购买车辆，原告周建伟分别于2019年6月3日、6月4日、6月11日通过微信向被告常帅转账40000元作为购车首付款。庭审中，原告主张被告在收到首付款后一直未履行交付车辆的义务构成违约，被告主张是因车辆提来后，原告说没钱不买了导致交易失败，但原被告对于各自主张均未能提供证据予以证明。之后，被告退还原告首付款20000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的购车协议已经解除，且被告已经返还原告20000元购车款，故被告应依法将剩余的购车款20000元返还给原告。关于原告周建伟要求被告常帅按照中国人民银行同期同类贷款利率支付购车款20000元利息的诉讼请求，因原告没有提供任何证据证明合同未能继续履行的责任在被告，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持；关于被告辩称是由于原告周伟健违约，才导致交易失败，剩余的20000元应作为折旧费不应归还的问题，因被告亦未能提供证据证明交易失败的责任在原告，故对被告的该项辩称，本院亦不予支持；关于被告辩称自己为河南郑原汽车服务有限公司的销售员，自己在收到首付款之后已经将款项转交给公司，原告应找公司退钱的问题，被告虽提供证据证明自己是河南郑原汽车服务有限公司的员工，但却未能提供有力证据证明自己已经将车款转交给公司，故对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告常帅于判决生效后十五日内返还原告周建伟购车款人民币20000元；二、驳回原告周建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告常帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 柳 慧审判员 杨英杰人员陪审员郝康凯二〇二〇年一月十四日书记员 舒筠云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17279号原告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区7社。法定代表人：游德文，执行董事。委托诉讼代理人：张洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高静，四川法典律师事务所律师。被告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区融兴北二街1号院2号楼1层101。。法定代表人：刘爱森，董事长。委托诉讼代理人：何海波，男，该公司员工。成都艾珀耐特复合材料有限公司（以下简称艾珀耐特公司）与森特士兴集团股份有限公司（以下简称森特士兴公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。艾珀耐特公司和森特士兴公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾珀耐特公司向本院提出诉讼请求：1.判令森特士兴公司支付工程款564834.5元并支付利息损失（按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由森特士兴公司负担。事实和理由：2017年8月10日，艾珀耐特公司与森特士兴公司签订工程承揽合同。工程价款为2228882元，增量工程7614元。合同约定，工程安装完毕后支付工程结算总额95%，剩余5%作为质保金1年后支付。艾珀耐特公司完成了合同义务，质保期也已经届满，但对方尚欠564834.5元未付。森特士兴公司辩称，认可欠款金额。但是，采光天窗及通风器安装所使用的钢卷品牌不符合约定，镀锌含量不达标，应当酌情扣减款项。此外，还存在需要应维修未维修的问题，应扣减维修费用4万余元。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，艾珀耐特公司与森特士兴公司就秦皇岛兴龙6号线签订工程承揽合同，工程价款为2228882元，实际结算金额按照安装后实际量出的总长度计算。付款方式为材料全部进场支付30%，安装完毕后支付至工程结算总额的95%，剩余5%作为质量保证金，在1年（自工程竣工验收合格之日起计算）保修期后30日若无遗留问题一次性无息付清。工程完成日期为9月10日。诉讼中，森特士兴公司认可尚欠564834.5元未付。诉讼中，森特士兴公司提出了质量异议，要求酌情扣减价款并扣减维修费用4万余元。森特士兴公司提交了2019年5月28日的邮件、2018年10月联络表予以证明。本院认为，艾珀耐特公司与森特士兴系合法有效的承揽合同关系。森特士兴公司应当按照合同约定支付剩余款项564834.5元并自起诉之日起支付逾期利息。关于利息计算标准，鉴于中国人民银行贷款基准利率在2019年8月20日后已经取消，本院酌情确定为年利率4.35%。森特士兴公司提出质量异议，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、森特士兴集团股份有限公司于本判决生效后十日内向成都艾珀耐特复合材料有限公司支付款项564834.5元并支付利息（以564834.5元基数，自2019年7月3日起至付清之日止，按照年利率4.35%计算）；二、驳回成都艾珀耐特复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9448元，由森特士兴集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年一月二日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：毛可岩，女，1990年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛可岩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,382.06元。原告诉称，被告毛可岩系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,382.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初5357-1号原告：张传根，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：陈绪中，山东贯中律师事务所律师（特别授权）。被告：济宁龙灏置业有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，职务总经理委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师（特别授权）。第三人：山东佛苑建设工程有限公司，住所地汶上县城尚书路，统一社会信用代码：913708307871609716。法定代表人：贾意合，职务总经理。原告张传根诉被告济宁龙灏置业有限公司、第三人山东佛苑建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  冯昌玺二〇二〇年一月十六日书记员  周 伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3796号之一申请执行人郑元芬，女，1962年11月20日出生，住。被执行人林峰鹏，男，1974年12月27日出生，住。被执行人杨少妹，女，1975年11月7日出生，住。申请执行人郑元芬依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初10730号民事判决，于2019年07月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金76800元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人林峰鹏、杨少妹发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人林峰鹏、杨少妹纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林峰鹏、杨少妹的财产情况，并走访了被执行人林峰鹏、杨少妹的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人林峰鹏、杨少妹名下银行账户内无足额存款，无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年1月2日，被执行人尚欠本金76800元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3796号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年一月二日代书记员  朱栩贵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林彦旭，男，1983年02月07日出生，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林彦旭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  池人奇二〇二〇年一月十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7620号原告：樊建玲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武可斌，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苏雅，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：曹俊俊，男，住呼和浩特市。被告：杜玉林，女，住呼和浩特市。原告樊建玲与被告曹俊俊、杜玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建玲的委托诉讼代理人邓苏雅，被告曹俊俊到庭参加了诉讼，被告杜玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告樊建玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹俊俊向原告偿还借款本金人民币35万元；2、请求法院判令被告曹俊俊向原告偿还截止至2019年8月29日的借款利息588000元，利息按月利率2%计息，自2019年8月30日至实际给付之日的利息按约定继续计算；3、请求法院判令被告杜玉林对上述借款本金及利息承担连带还款责任；4、请求法院判令上述二被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年6月20日被告曹俊俊向原告借款人民币250000元,2012年8月30日被告向原告借款人民币100000元。原告累计向被告借款350000元,并于借款之日将上述借款以现金方式交于被告曹俊俊,双方约定借款月利率2%。但直至起诉之日,被告曹俊俊仅在借款初期向原告偿还少部分利息外,便不再履行还款义务。为避免超过诉讼时效,原告与被告曹俊俊分别于2015年10月10日和2018年2月3日重新签订还款协议,其中双方于2018年2月3日签订的借款还款协议约定被告曹俊俊在2018年12月31日前偿还欠款本息,如未偿还可到原告住所地法院进行诉讼,并且被告曹俊俊同意给原告抵押别墅,但是一直没办抵押登记手续。被告不履行还款义务的行为给原告的正常生活造成很大影响,经原告多次催要未果,原告万般无奈,特向法院提起诉讼,以维护原告的合法权益。被告曹俊俊辩称：借款本金35万元认可，已偿还了借款本金36000元。利息承担不了，现在想办法偿还本金。被告杜玉林未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告杜玉林未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告曹俊俊于2012年6月20日向原告樊建玲借款25万元，于2012年8月30日向原告再次借款10万元，原告樊建玲均以现金方式履行借款，后经双方核算，被告曹俊俊于2018年2月3日向原告出具《借款还款协议》一份，内容载明：一、2012年6月曹俊俊向樊建玲借款本金35万元，双方约定利息为月利率2%。二、截止签订于本协议之日，曹俊俊未向樊建玲归还本金及利息，目前曹俊俊欠本金35万元整，利息为302500元。三、双方一致同意，曹俊俊于2018年12月30日前一次性向樊建玲归还本金及利息，该利息中包含第二项中全部利息，以及本协议签订以后按月利率2%计收的利息。四、曹俊俊愿意以其购买内蒙古天和房地产开发有限公司的位于呼和浩特市××县的房屋作为抵押，该借款到期未还，樊建玲可以处置该房屋，且曹俊俊保证该房屋无任何产权纠纷。五、双方因本协议引发争议可以向樊建玲住所地人民法院提起诉讼。被告曹俊俊以借款人身份签字捺印确认。经庭审与原告确认，被告曹俊俊偿还的36000元可视为偿还借款本金，现尚欠借款本金为314000元。被告曹俊俊与被告杜玉林系夫妻关系。以上事实有借条、借款还款协议、银行流水、婚姻证明及庭审笔录在卷佐证，因当事人提举的证据均为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告樊建玲与被告曹俊俊民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护，原告已经向被告曹俊俊实际履行了出借义务，原告在庭审中确认被告曹俊俊偿还的36000元可视为偿还借款本金，故被告曹俊俊应当偿还原告剩余借款本金314000元。关于原告主张的借款利息，《借款还款协议》中载明双方约定月利率为2%，该约定未超过法律规定的上限，截止至重新出具债权凭证之日即2018年2月3日，被告曹俊俊尚欠原告利息金额为302500元，该金额的计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告曹俊俊按照月息2分继续支付借款利息从2018年2月4日至借款实际还清之日止，于法不悖，本院亦予以支持。关于夫妻共同债务，被告曹俊俊与被告杜玉林系夫妻关系，本案中，虽被告杜玉林在债权凭证上均未签字，但在原告提举的录音证据中，被告杜玉林多次表示对该笔债务予以认可，并同意偿还，具有共同借款的意思表示，综上，本院综合认定该笔债务为夫妻共同债务，被告杜玉林对上述债务应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告曹俊俊、杜玉林自本判决生效之日起十日内向原告樊建玲偿还借款本金314000元，借款利息302500元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付借款利息从2018年2月4日至借款实际还清之日止；二、驳回原告樊建玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，由被告曹俊俊、杜玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃 二〇二〇年一月十日书记员 薛晓彤
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执50号 申请执行人：郭文涛，男，1991年7月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：河北创通房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区旭城花园旭雅园6-1-101。 法定代表人：任永亮，经理。 被执行人：霍疆辉，男，1973年7月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行郭文涛与河北创通房地产开发有限公司、霍疆辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北创通房地产开发有限公司、霍疆辉名下的银行存款216003元整，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年一月八日 书记员  李釴铭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终704号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街328号。法定代表人：武长元，行长。委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨利军，男，1960年7月21日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：马凤英，女，1962年10月30日出生，住太原市。上诉人中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行因与被上诉人杨利军、马凤英信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行上诉请求：1．请求二审法院撤销(2019)晋0106民初3791号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。2．本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审法院错误地将信用卡民事纠纷作为信用卡诈骗(恶意透支类)犯罪处理，裁定驳回上诉人起诉，严重侵犯了上诉人的民事诉讼权利。一、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系。上诉人与被上诉人签订了借款合同、抵押合同并办理了抵押权登记，故本案信用卡与普通的信用卡有明显区别。双方之间的争议属于民事纠纷。二、被上诉人不存在信用卡诈骗(恶意透支类)的嫌疑，被上诉人贷款用于购车的行为依法不构成信用卡诈骗罪。根据刑法主客观相一致的归罪原则，本案被上诉人主观上没有非法占有银行资金的目的，客观上没有超过规定限额或者规定期限进行透支的行为，被上诉人只是借款逾期未还。三、根据刑法的谦抑性原则，能够用民事手段解决的问题就不应用刑事手段解决。本案被上诉人购买的车辆已办理抵押权登记，上诉人作为抵押权人依法通过民事诉讼完全可以实现自身抵押权以清偿债务，一审法院对"信用卡购车专项分期付款业务"进行刑事定性，定性错误。综上，上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系，双方之间的争议仍属于民事纠纷的范踌，故一审法院以本案已涉嫌恶意透支信用卡诈骗为由，裁定驳回起诉，显属不当。故上诉人请求二审法院依法查明事实并支持上诉人全部上诉请求。中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告向原告归还透支款259992.18元及透支款利息149318.61元和滞纳金19547.83元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计428858.62元；2、请求判令二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，被告杨利军、马凤英恶意透支信用卡，并经原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行多次催收，被告杨利军、马凤英超过三个月未归还。原告起诉后，法院以司法专邮方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行与被上诉人签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及《共同偿债人承诺书》，且被上诉人向山西通宝达汽车销售有限公司购买大切诺基牌汽车自行支付了首付款170000元，剩余390000元购车款通过其在上诉人处申办购车专项分期付款业务以信用卡透支的方式支付给汽车销售商，被上诉人自愿以所购车辆为上诉人提供抵押担保并办理了车辆抵押登记。上诉人依约将390000元购车款一次性支付给山西通宝达汽车销售有限公司。虽经上诉人中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行多次催收，被上诉人也超过三个月未归还，但结合现有证据，以及上诉人的上诉理由，本案应继续审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3791号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年一月十九日书记员 梁 卉
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终33号上诉人（原审被告）山西省投资集团金玉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建路10号西楼301室。法定代表人李峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）潘继宏，男，1972年8月21日出生，汉族，无业，住太原市。原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段133号。负责人**，该镇镇长。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇木厂头小区。负责人潘称新，该村村长。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）因与被上诉人潘继宏，原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府（以下简称金胜镇政府）、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（以下简称木厂头居委会）未按照约定履行城中村改造产权置换协议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2013年12月2日，原告潘继宏（乙方）与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（甲方）、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（丙方）、太原市晋源区金胜镇人民政府（丁方）签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，约定为了加快晋阳湖区和城中村改造建设，甲方需对乙方的宅基地实施产权置换。根据太原市政府有关政策和晋源区1号文件，《金胜镇木厂头城中村改造产权置换方案》在丙方的合作和丁方的监管下，甲乙双方就宅基地置换事宜达成如下一致意见：宅基地权属人潘继宏，宅基地备案面积314.33㎡；产权置换应置换住宅面积348.6㎡、按期搬迁享受奖励面积146㎡（包括每宅50㎡）、车位每个合法宅院免费车位1个、商业产权按地置换79.8㎡，写字楼产权按地置换100.8㎡、写字楼集体股权（面积）32㎡（股权）；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费合计639518元。过渡费人数按派出所在册户口确定，从拆迁启动之日计算，每退后一个月每人递减1660元，超过30个月交付不了安置房，由开发商支付按实际超出时间按月顺延支付；其它地上附着物补偿484433元；本户领取补偿现金总额为1123951元；签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》当日，乙方向甲方领取置换费、搬迁费、过渡费、促进拆迁奖励费、清表奖励费及其它地上附着物等补偿款，由甲方给予乙方一次性结清；回迁时间为30个月，由丁方负责监管，在约定的期限内没有完成回迁，延期交付，按逾期时间再进行过渡费补偿给乙方；本协议甲、乙、丙、丁四方盖章、签字后生效。现该协议已履行的部分为：置换面积121.9㎡；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费639518元；其它地上附着物补偿484433元。其余部分未履行。原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方行政行为。本案原告与被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告潘继宏与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，系各方当事人在协商基础上订立，签订主体合法，内容符合各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告未能提供该行政协议不能继续履行或存在无效情形的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，这既符合合同法“诚实信用”的原则，也符合行政法“信赖利益保护”的原则。原告潘继宏的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十八条的规定，判决：被告太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司继续履行2013年12月2日与原告潘继宏签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》。案件受理费50元，由被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会负担。上诉人金玉房地产公司上诉称，第一，原审判决认定事实错误，上诉人系依法设立并合法存续的有限责任公司，属于公司法人，并非行政机关。第二，原审法院适用法律错误，上诉人既非作出行政行为的机关，也非行政机关受托的组织，不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，被上诉人将上诉人列为被告主体错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院应当告知被上诉人变更被告，并在被上诉人不同意变更的情形下，依法应当裁定驳回起诉。第三，上诉人并非《金胜镇木厂头村城中村改造产权置换协议书》的权利义务主体，不存在未按照约定履行的情形，原审判决依据《行政诉讼法》第七十八条的规定判令上诉人继续履行该协议缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉请求：1．撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初32号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，本案属于系列案件，相关同类型案件本院已作出生效判决。本院认为，本案系行政协议案件，兼具行政案件与民事案件属性。涉案《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》是在上诉人金玉房地产公司的合作和金胜镇政府的监督下，由木厂头居委会与被上诉人就宅基地置换事宜协商一致签订的，该协议约定由四方盖章、签字后方可生效。上诉人作为涉案协议的一方签约主体，具有履约能力，需承担同金胜镇政府、木厂头居委会共同履行该涉案协议的义务，其以被告身份参加诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年一月二十日书记员 侯圣娜
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更396号罪犯马元明，男，1958年04月19日出生，汉族，小学文化，河南省内乡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2014年7月8日作出（2014）内刑初字第158号刑事判决，认定被告人马元明犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2014年4月8日起至2024年10月7日止，于2014年08月20日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯马元明在刑罚执行期间，于2018年1月29日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯马元明减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马元明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马元明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行，结合其强奸幼女致被害人怀孕引产一婴儿的情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马元明准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月8日起至2023年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  朱丛歌
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异47号 异议人（案外人）：上海磊梁营销策划中心。住所地：上海市金山工业区夏宁路818弄70号5210室。 法定代表人：严娟，执行董事。 委托诉讼代理人：农毅，该公司职员。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 本院在审理原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）起诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案中，根据原告锦途公司提出的财产保全申请，作出（2018）桂民初53号民事裁定和（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人上海磊梁营销策划中心（以下简称磊梁中心）为此不服提出书面异议。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月16日组织听证，磊梁中心的委托诉讼代理人农毅、金之库公司和彰泰公司的法定代表人张影到庭听证。现已审查终结。 案外人磊梁中心提出异议称，请求本院依法裁定解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：2018年9月17日，案外人与金之库公司签订《商品房买卖合同》，约定由金之库公司将其开发建设的位于广西××区××大道××楼至××楼地下室地下××号车位（以下简称涉案车位）出售给案外人。合同签订后，案外人按照合同约定支付了购房款。但之后接到金之库公司通知，目前无法为案外人办理涉案车位的预告登记，原因是由于法院查封涉案土地的行为所致。案外人认为，法院的保全行为不合法不适当，应当予以解除。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条的规定，在案外人已经与金之库公司签订真实、合法、有效的商品房买卖合同，已支付相应购房款的前提下，涉案车位的所有权归属案外人所有，且该所有权及于涉案车位所对应的土地使用权。案外人所购买的车位尚未办理过户登记、亦未实际占有，原因是该车位为期房，尚未建设完成并交付使用，案外人不具有任何的过错。其次，法院的错误查封行为导致政府相关行政主管部门拒绝为案外人办理商品房买卖合同备案登记、商品房销售预告登记，以及不动产权登记等一系列相关手续，严重侵害其合法权益。法院所查封保全的仅仅为涉案车位所占的土地使用权，而不是涉案车位，查封的涉案土地已经开发建设商品房并分别独立出售给案外人，应当按照“地随房走”而不是“房随地走”的原则来确定权属。基于案外人已经与金之库公司签订真实合法有效的买卖合同，法院应当判定涉案车位及对应的土地使用权归案外人所有。同理，金之库公司名下涉案土地使用权已经分别属于其他业主所有，法院不应当查封涉案两宗土地使用权。案外人为证明其主张，提供证据材料有：1.合同编号为QF201892700653的《南宁市商品房买卖合同》；2.首付款已交付24000元的购买车位收据。 金之库公司、彰泰公司答辩称，对案外人提供的证据无异议，对案外人的异议请求没有意见。 锦途公司没有提交答辩意见。 本院对案外人磊梁中心提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司起诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日，案外人磊梁中心与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定案外人以120000元购买金之库公司开发的涉案车位，建筑面积共为32.59平方米，其中套内建筑面积为12.72平方米，分摊的共有共用建筑面积为19.87平方米。合同还约定分三期付款，首付款24000元应于2018年9月17日前付清（已包含购房定金）；第二期48000元应于2019年6月30日前付清；第三期48000元应于2019年12月31日前付清。磊梁中心于签订合同当天支付了首付款24000元。 本院认为，本案争议焦点为案外人磊梁中心请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。 案外人磊梁中心主张涉案车位为其购买，但由于涉案土地被法院查封，导致其合法权益受损，因此，提出对涉案土地解封的执行异议，也就是对涉案土地权属提出实体异议，目的是为了解除法院对该标的查封。首先，磊梁中心是否有权请求解除对涉案土地的查封。本案涉案土地是金之库公司名下位于广西××新区蟠龙片区的两宗土地，磊梁中心购买的是涉案土地上所建筑的车位，其主张权属也只是该车位及相对应的土地，即异议人仅能就所购买的车位相对应的土地申请解封，其无权对全部涉案土地申请解封，对于异议人超出范围申请解封部分，应予以驳回。其次，磊梁中心是否有权请求解除对其购买车位所对应的土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，磊梁中心于2018年9月17日购买涉案车位，尽管是在本院2019年1月28日查封涉案土地之前已签订房屋买卖合同，但是磊梁中心仅在签订合同当天交付首付款24000元，至今没有交完涉案车位款，不符合排除执行的法定条件，故磊梁中心主张解除对其购买车位所对应土地使用权的查封亦没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，案外人磊梁中心提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人上海磊梁营销策划中心的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇二〇年一月十七日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初282号原告：张志强。被告：张剑。被告：兰州宏辉房产经纪有限公司，住所地兰州市城关区张掖路1号保利大厦第26层001室。法定代表人：杨成虎，该公司经理。原告张志强与被告张剑、兰州宏辉房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张志强于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志强的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志强撤诉。案件受理费减半收取计59元，由原告张志强承担。审判员  祝静二〇二〇年一月十七日法官助理楚良睿书记员张燕冰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执267号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，组织机构代码：07688145-7。法定代表人：余德，系该商行董事长。被执行人：李燕春，男，1982年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈明燕，女，1985年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与李燕春、陈明燕借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人李燕春、陈明燕发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李燕春、陈明燕至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李燕春、陈明燕银行存款、收入24111.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年一月十六日书记员  饶 洁
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初63号原告：乐昌陪，男，1992年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：徐志水，男，50岁，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告乐昌陪与被告徐志水占有权保护纠纷一案，本院立案后，原告乐昌陪未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐昌陪撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇二〇年一月九日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执563号申请执行人：文超雄，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：文智勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5511号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文智勇在银行的存款399269.02元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人文智勇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年一月二十一日书记员 杨敏敏
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1515号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人蒋某某，女，1967年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，暂住本市闵行区。辩护人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人蒋某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月起，被告人蒋某某从他人处购进假冒注册商标的伪劣卷烟对外销售。同年7月20日，上海市公安局普陀分局会同普陀区烟草专卖局联合执法，在本市闵行区莲花路XXX号XXX幢XXX室抓获被告人蒋某某，并当场查获假冒“玉溪(硬红专供出口)”、“中华(硬)专供出口”、“芙蓉王(硬专供出口)”等品牌注册商标的卷烟共计197条，在闵行区龙茗路2121弄小区30号旁牌号为浙GZXXXX的面包车内查获假冒“利群”注册商标的卷烟1000条。经鉴定，上述烟草制品均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币17万余元。另查明，同年7月，被告人蒋某某将部分假冒注册商标且伪劣的卷烟销售给孙某某。被告人蒋某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蒋某某的供述，证人邓某某、骆某某、孙某某的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、上海市普陀区烟草专卖局检查(勘验)笔录、证据先行登记保存通知书、烟草制品代保管凭证、上海市烟草质量监督检查站出具的鉴别检验报告、涉案卷烟价值估价意见书、证明、涉案赃物照片，被害单位提供的商标注册证、核准续展注册证明、注册商标转让证明、企业营业执照复印件，以及公安机关出具的工作情况、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人蒋某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年5月19日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的假冒注册商标的商品及犯罪工具，依法予以没收；三、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  鲁 君审 判 员  李妍卿人民陪审员  俞妙康二〇二〇年一月十三日书 记 员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执恢5号申请执行人商水县**建筑工程有限公司。机构代码：411623000010410。法定代表人：武**，该公司总经理。住所地：商水县周商路北段路西。被执行人商水县**粮食购销有限公司。法定代表人：谢**，系经理。统一社会信用代码：9141162378809577XC。住所地：商水县巴村镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1623民初364号民事判决书，依法向被执行人商水县**粮食购销有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。现查明商水县**粮食购销有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人商水县**粮食购销有限公司银行存款人民币4400000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人商水县**粮食购销有限公司的收入4400000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年一月九日书记员  李玉稻
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更488号罪犯李玉森，男，1968年9月25日出生，汉族，本科文化，河南省唐河县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2013年9月14作出（2013）唐刑初字第439号刑事判决，认定被告人李玉森犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑十一年，李玉森所退出的赃款由唐河县人民检察院上缴国库。宣判后，李玉森不服提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）南刑二终字第00179号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2013年5月29日起至2024年5月28日止，于2014年1月9日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯李玉森在刑罚执行期间，于2017年8月4日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯李玉森减去有期徒刑八个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉森自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李玉森在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉森准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年5月29日起至2023年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  郑一贵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李勇，男，1965年03月21日出生，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李勇系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,083.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年一月十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初21号原告黄玉娟，女，1956年4月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住所地上海市嘉定区。被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人周志良。行政机关负责人周峰，该局副局长。委托代理人黄贞凤，上海融力天闻律师事务所律师。原告黄玉娟不服被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员朱坚军适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告黄玉娟，被告行政机关负责人周峰、委托代理人黄贞凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月14日作出编号41《告知书》，认为原告要求获取的上海市嘉定区真新街道丰庄北路5弄住嘉佳园832套房产分配时的原始明细和分配房源实名制的信息，属于不动产登记资料，请依照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定办理。原告诉称，因认为2007年征地易迁不公，原告于2019年5月19日，向被告申请政府信息公开，要求获取上海市嘉定区真新街道丰庄北路5弄住嘉佳园832套房产分配时的原始明细和分配房源实名制政府信息。但被告告知用《不动产登记资料查询暂行办法》的规定办理。被告的答复不符合政策规定，故起诉要求撤销被告作出的《告知书》。被告辩称，被告作出的告知书认定事实清楚、程序合法、法律适用正确，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告因原宅基地于2007年动迁被安置至上海市嘉定区真新街道丰庄北路5弄住嘉佳园，其认为当时的动迁补偿不公平，遂于2019年5月19日向被告申请政府信息公开，要求公开上海市嘉定区真新街道丰庄北路5弄住嘉佳园832套房产分配时的原始明细和分配房源实名制的信息。被告收到原告申请后，经审查，认为原告申请获取的信息实际属于不动产登记范畴，故于同年6月14日作出编号41的《告知书》，并于同月17日邮寄原告。该《告知书》载明，原告要求获取的信息属于不动产登记资料，请依照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定办理。原告收到《告知书》后不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告向本院表明，其要求获取上海市嘉定区真新街道丰庄北路5弄住嘉佳园832套房产分配时的原始明细和分配房源实名制的信息实际就是指该832套房产的登记房产权利人信息资料。以上事实，有当事人提交的《政府信息公开申请书》、《告知书》、《政府信息公开申请表流转处理表》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。该条例第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”。被告于2019年5月20日收到原告申请后，于同年6月14日就原告提出的政府信息公开申请作出了答复，被告的行政程序合法。本案中，被告在收到原告申请材料后，经审查，认为原告要求获取的信息属于不动产登记范畴，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(七)项的规定答复原告，要求原告按《不动产登记资料查询暂行办法》的规定办理。被告属认定事实清楚、适用法律正确。依法被告对此类信息无公开义务，故原告诉请无事实、法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄玉娟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄玉娟减半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱坚军二〇二〇年一月十五日书记员  林兴乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20753号原告：王晓玲，女，1978年1月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告王晓玲与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称翼色公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓玲向本院提出诉讼请求：判令被告退还未完成上课的预付课时学费人民币(以下币种均为人民币)4,217元。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告签订入学协议，购买48课时，支付6,980元，有效期至2020年7月24日，已完成19课时，剩余29课时。被告经营的黄浦店于2019年8月11日关门。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入学协议、户口簿、出生证明、物业通知、支付凭证、停课通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月25日，原告与被告签订入学协议，购买48课时，支付6,980元，有效期至2020年7月24日。二、原告称，已完成19课时，剩余29课时，被告经营的黄浦店于2019年8月11日关门。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的教学店铺关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还未完成的预付课时学费4,217元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王晓玲未完成上课的预付课时学费4,217元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇二〇年一月十四日书 记 员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24482号原告：上海西洛文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙吉，总经理。委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。被告：上海中升奉星汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞光明，执行董事。原告上海西洛文化传播有限公司诉被告上海中升奉星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序。原告上海西洛文化传播有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海西洛文化传播有限公司撤诉。案件受理费868元，减半收取计434元，由原告上海西洛文化传播有限公司负担。审判员  张国新二〇二〇年一月二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更293号 罪犯张辉，男，1972年2月2日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省霸州市人民法院于2014年9月30日作出（2014）霸刑初字第348号判决书，以交通肇事罪判处有期徒刑六年六个月，民事赔偿金额：245143.82。交付执行。本院于2017年6月20日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张辉于2017年4月至2019年7月，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2011年8月11日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑七个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张辉减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2014年2月7日起至2020年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年一月十七日 书记员 王 萌
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更211号罪犯黄兴平，男，1968年4月29日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年2月11日作出(2014)鄂武东开刑初字第00053号刑事判决，认定被告人黄兴平犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年7月7日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年8月4日交付执行。罪犯黄兴平的刑罚，2018年11月29日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄兴平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯黄兴平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄兴平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄兴平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄兴平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更245号罪犯杜永超，男，1987年9月17日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。恩施市人民法院于2010年4月15日作出(2010)恩刑初字第22号刑事判决：被告人杜永超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已履行），继续追缴人民币620元。宣判后，在法定期限内未发生上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2010年7月2日交付执行。2013年7月9日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2009年8月28日起至2020年11月27日止。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜永超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯杜永超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杜永超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。该犯于2015年4月30日因私藏手机受到禁闭处分，2019年4月4日因监舍打牌受到记过处分。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜永超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。期间因违纪分别受到禁闭、记过处分，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杜永超减去有期徒刑五个月。继续追缴人民币620元。刑期至2020年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2020）甘0824刑初6号公诉机关华亭市人民检察院。被告人王某1，2019年10月15日因本案被华亭市公安局刑事拘留，同年10月18日被释放，10月21日被取保候审，11月27日被华亭市检察院取保候审，2020年1月13日被本院重新取保候审。辩护人王玉虎，甘肃华煤律师事务所律师。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）130号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院检察员郭晓凤、被告人王某1及其辩护人王玉虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日7时21分许，被告人王某1驾驶甘L0Txxx号“雪佛兰”牌小型轿车，由华亭市城区出发驶往石堡子开发区途中，沿华纪路由西向东行驶至8公里+180米处，与相对方向茄某驾驶的L14xxx号“劲隆”牌普通两轮摩托车相撞，致使茄某及摩托车乘车人高某受伤，两车受损。高某送经华亭市人民医院抢救无效于当晚20时12分死亡；茄某伤情经诊断为右足第5趾骨粉碎性骨折、远节趾骨撕脱骨折，右足软组织挫裂伤。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，死者高某系交通事故造成的外伤性损伤，导致其呼吸循环系统衰竭死亡；茄某的伤情为轻伤二级。经华亭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某1负本起事故的全部责任，高某、茄某无事故责任。公诉机关认为，被告人王某1违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶时违法超车，且超限速行驶，发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王某1在案发后自动投案，如实供述，是自首，可依法减轻或从轻处罚。当庭建议在一年以下幅度内量刑，并适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明，呼气式酒精检测结果记录单、现场检测报告及照片，道路交通事故现场勘验笔录及照片，被害人茄某陈述，证人贾某、马某证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人口信息、驾驶证复印件、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单，华亭市人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书，检验、鉴定委托书、鉴定聘请书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2019]痕鉴字第639、640号关于甘L0T683号、甘L14658号车辆一案的司法鉴定意见书、甘明证[2019]法病鉴字第138号关于高某一案的司法鉴定意见书、甘明证[2019]法临鉴字第45号关于茄存明一案的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、尸表检验记录，华亭市公安局交通警察大队第622725120190000066号道路交通事故认定书，声像资料提取登记表、视频光盘1张，交通事故调解书、收条、刑事谅解书及被告人王某1供述等证据证实。被告人王某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人王某1在案发后主动报警，并如实供述，是自首，能自愿认罪认罚，还能积极赔偿被害人及其近亲属经济损失105.02万元，取得谅解，建议减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后被告人王某1立即报警，并在现场等待；案发后，已向被害人高某近亲属赔偿102万元，向被害人茄存明赔偿30200元，并取得了二人谅解。本院认为，被告人王某1构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人王某1主动报警，并在现场等待，归案后能如实供述，系自首，还愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑适当，辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人王某1的犯罪情节、危害后果、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 董 雷 二〇二〇年一月十七日法官助理 石梦凡书 记 员 于 凡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初7196号原告赵雅红,女,1968年9月18日出生,住内蒙古乌海市海南区。被告曹佳元,男,1992年10月20日出生,住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人张敏，辽宁腾坤律师事务所律师。原告赵雅红与被告曹佳元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红、被告曹佳元委托诉讼代理人张敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告曹佳元答辩称，原告与被告之间并未签订借款协议，被告对借贷行为毫不知情，被告的身份证可能被伪造，且已向公安机关报案，此事涉嫌刑事犯罪，请求法院移交公安机关侦查。原告涉嫌职业放贷人，根据相关规定，原告涉嫌非法经营，应移送公安机关立案侦查。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月14日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限9天，自2016年8月14日至2016年8月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631028204926144455。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。庭审中，被告提交了北京市公安局石景山分局八宝山派出所受案回执，证明其因身份被冒用已向公安机关报案。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、还款明细、用户注册信息等相关信息资料，公安机关出具的受案回执及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。针对被告的答辩意见，首先，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；再次，原告主张其与被告之间发生过几次借款事实之后，双方即通过微信进行联系，原告因此确定了借款人就是被告，并提交微信截图、微信头像照片等证据予以佐证，且被告当庭认可原告手机中微信头像照片系被告本人，同时也认可借贷宝注册材料中手持身份证的照片亦为被告本人，因此上述证据能够与借出协议、转账记录等相互印证，证明原告所述的事实，而被告并未提供证据证明其抗辩的事实。此外，就被告所述因身份被冒用向公安机关报案一节，经查，公安机关并未以刑事案件立案侦查，且被告身份被冒用的事实与本案原被告间民间借贷合同关系并非同一事实，故对被告的答辩意见本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认赵雅红与曹佳元于2016年8月14日签订的《借出协议》（协议编号：631028204926144455）无效；二、曹佳元于本判决生效后七日内返还赵雅红借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月14日起计算至2019年8月19日；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵雅红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹佳元负担（其中25元于本判决生效后七日内给付赵雅红，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  张丹茹二〇二〇年一月十五日书 记 员  倪 莞