天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6591号上诉人（原审被告）：王宝柱，男，1963年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市绿化工程公司，住所地天津市河西区南京路8号。法定代表人：陈丽丽，总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。原审被告：刘桂荷，女，1954年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王宝柱（夫妻关系），住天津市南开区。原审被告：王林，女，1989年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原审被告：王玉平，男，1931年12月30日出生，汉族，自行车二厂退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王宝柱（父子关系），住天津市南开区。原审第三人：天津市城市绿化工程二所，住所地天津市南开区水上公园路12号。法定代表人：郑晓冬，所长。委托诉讼代理人：胡松，男，该公司员工。上诉人王宝柱因与被上诉人天津市绿化工程公司、原审被告刘桂荷、王林、王玉平及原审第三人天津市城市绿化工程二所返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初15056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王宝柱上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回天津市绿化工程公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由天津市绿化工程公司承担。事实和理由：涉诉地块院内存在多处房屋，天津市绿化工程公司未举证证明违章建筑具体位置。王宝柱使用房屋多年并未收到任何处罚，只是在天津市城市绿化工程二所原有建筑上翻建、扩建。天津市绿化工程公司对于王宝柱使用涉诉场院和房屋是知情的。现在王宝柱生活困难，不同意返还原物。天津市绿化工程公司辩称，不同意王宝柱的上诉请求。其主要答辩意见是：天津市绿化工程公司同意一审判决。刘桂荷、王林、王玉平述称，同意王宝柱的上诉请求。天津市城市绿化工程二所述称，不同意王宝柱的上诉请求。天津市绿化工程公司向一审法院起诉请求：1.判令王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平停止侵害、恢复原状，立刻搬离天津市南开区违章建筑房屋（土地价值300000元）;2.本案的全部诉讼费用由王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平负担。一审法院认定事实：王宝柱与刘桂荷系夫妻关系、王林系王宝柱与刘桂荷之女、王玉平系王宝柱之父。天津市南开区水上公园路12号土地使用人系天津市绿化工程公司，使用权面积为14981.9平方米，土地使用权类型为划拨，用途为机关。天津市城市绿化工程二所系行政机关，天津市绿化工程公司为国有企业，二者上级单位均为绿化工程服务中心。2010年8月6日，王宝柱曾在一审法院起诉天津市城市绿化工程二所，要求对涉诉土地上房屋恢复供水、供电并赔偿经济损失10000元。2010年12月5日，一审法院作出（2010）南民初字5861号民事判决书，驳回了王宝柱全部诉讼请求，并在该判决书中认定如下事实：王宝柱原租用天津市城市绿化工程二所位于涉诉土地房屋两间，2005年王宝柱又在院内修建四间违章建筑供其使用，上述四间违章建筑的用水、用电均系接用天津市城市绿化工程二所的水、电，天津市城市绿化工程二所曾向王宝柱收过电费；2010年5月20日，天津市海亨市政工程有限公司发出告示，内容为“受天津市绿化工程公司委托，我公司将负责工程处老院（南开区水上公路12号）提升改造，为方便施工，限期于2010年5月26日前腾空所有院内平房，我公司施工队于5月27日进场拆除平房，逾期不候，到时将停水停电。如因未按规定时间腾空房屋而产生的各种损失，我公司概不负责”，2010年7月10日，王宝柱院内平房的水、电被停。王宝柱不服该判决，提起上诉，本院于2011年3月1日作出（2011）一中民四终字第197号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平继续占用涉诉土地及地上房屋，并进行扩建。本案争议的事实为：关于王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平占用涉诉土地及地上建筑物的依据。天津市绿化工程公司表示王宝柱等人在2005年利用天津市绿化工程公司管理改制重组期间擅自入住圈占并搭建四间房屋以及院子；王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平则表示自1990年起就居住在涉诉土地上建筑物内，后于2005年王宝柱与天津市城市绿化工程二所签订了《房屋租赁合同》，依据此租赁合同继续居住涉诉土地上建筑物内。为此，王宝柱向一审法院提交了《房屋租赁合同》，该合同约定的主要内容为：天津市城市绿化工程二所将涉诉土地东侧两间临建棚租给王宝柱作加工使用，租赁起始日期为2005年11月1日，终止日期暂定为壹年，年租金为3600元，在使用临建棚期间由王宝柱自行修整，在保证使用安全前提下进行生产，不准随意扩展和使用周围空地，否则清除出厂并解除合同。对该租赁合同，天津市绿化工程公司表示因年代久远无法考证，且租赁合同并非天津市绿化工程公司所签署，王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平无权占有天津市绿化工程公司享有的土地，即使该租赁合同真实存在，合同也已经终止，王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平无权继续使用。对上述争议事实，依据王宝柱所提交的涉案《房屋租赁合同》、各方当事人的陈述及已生效判决认定的事实，一审法院作如下认定：王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平占用涉诉土地，原系基于王宝柱与天津市城市绿化工程二所于2005年11月1日签订的涉案《房屋租赁合同》，该合同约定的租期为一年，合同到期后，双方未在订立续租合同，王宝柱亦未支付合同期满后的租金，现王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平使用的地上建筑物系其自行出资搭建。在一审审理过程中王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平表示，就王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平的经济损失不在本案中主张赔偿，王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平另行主张权利。另，2019年6月13日，一审承办人对涉诉土地及地上建筑物进行现场勘验，并制作现场图，各方当事人均予确认。天津市绿化工程公司表示无论被告将涉诉土地恢复至何种程度，其均可以接受。一审法院认为，本案为返还原物纠纷，对该土地的使用权归属天津市绿化工程公司，各方当事人均无异议。王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平应就占用涉诉土地及地上房屋等行为有合法依据或经天津市绿化工程公司同意承担举证责任。现根据王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平提交的证据及一审当庭陈述，均未能证明其与天津市绿化工程公司至起诉之时止仍存在合法的租赁关系或其他合法占用涉诉土地及地上房屋的法律依据，故天津市绿化工程公司要求王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平对涉诉土地停止侵害、恢复原状，立刻搬离违章建筑房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。考虑王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平自涉诉土地搬离后，将不能实际使用该土地上相关建筑，且王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平表示其经济损失不在本案中主张权利，故由此产生的其他法律关系，可另行解决。一审法院判决：“本判决生效后三十日内，被告王宝柱、被告刘桂荷、被告王林、被告王玉平将占用的坐落天津市南开区水上公园路12号土地恢复原状，并返还给原告天津市绿化工程公司。案件受理费5800元，由被告王宝柱、被告刘桂荷、被告王林、被告王玉平负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王宝柱、刘桂荷、王林、王玉平是否应将占用的坐落于天津市南开区水上公园路12号的土地恢复原状，并返还给天津市绿化工程公司。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，天津市绿化工程公司提交了国有土地使用权证证明其为天津市南开区水上公园路12号土地权利人，有权要求无权占有人返还原物。王宝柱未提交证据证明其占有涉案土地的权利来源及依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，王宝柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王宝柱负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年一月八日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……