杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6597号原告：倪增福，男，1954年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：张永明，男，1978年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：彭岩，男，1976年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告倪增福与被告张永明、彭岩、何文娟民间借贷纠纷一案，本院2019年10月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告倪增福申请撤回对何文娟的起诉，本院予以准许并已另行制作民事裁定书。本案于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告倪增福、被告彭岩到庭参加诉讼。被告张永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪增福向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永明、彭岩立即偿还原告借款本金80万元、利息1338000元，并按月利率2％支付自2019年9月20日起算至实际还款日止的利息；2.判令何文娟在与被告彭岩夫妻共同财产的份额范围内承担偿还本息责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告申请撤回了第二项诉讼请求。事实和理由:原告于2010年8月到南京市江宁区投资兴业，租赁两被告所在的企业厂房。2011年7月，被告张永明称其有4套房产，能抵押贷款700万元用于投资经营，但需将已有贷款135万元偿还，为此向原告提出借款140万元，期限1个月。原告自身无如此大额资金，遂联系原告的亲家张建富（原告二女儿的公公），为此，被告张永明于2011年7月5日向原告出具借条一份，载明借到张建富140万元，利息3万元，期限为1个月，并约定超出1个月，按二分五计息。同时指定由被告张永明弟弟张永远的银行账号收款。当日，张建富通过其儿子张如丰（原告的二女婿）账户向张永远账户转账137万元。借款到期后，原告及张建富多次要求被告张永明偿还债务，被告张永明仅偿还了部分利息及30万元本金，余款其表示无力偿还，且该借款实际是其与被告彭岩共同借用，其于2011年7月5日收到137万元后，即于2011年7月7日转账给被告彭岩80万元用于购买房屋，彭岩于2011年7月26日与何文娟办理了离婚登记，之后以何文娟名义购买了位于南京市秦淮区的房产，被告张永明向原告提供了转账凭证、被告彭岩与何文娟离婚登记信息以及何文娟房产登记信息，房产登记信息显示张永远为法定代表人的公司为何文娟购房提供担保。2013年4月10日，被告张永明通知被告彭岩共同处理本案债务，被告彭岩向张建富出具《张建富还款计划》一份，载明总金额110万元，于2013年4月10日付10万元、2013年4月30日付20万元，余款在2013年5月31日前全部结清，利息按原借条计算，于本金还清时一并清算。2014年1月17日，张建富来宁处理本案债务，被告张永明向其出具承诺1份，载明所借140万元截止2014年1月7日尚有本金80万元、利息25万元未还，并承诺2014年还清本息，利息二分。被告彭岩出具还款计划后，仅偿还了30万元，余款80万元未付。为此张建富于2015年5月26日向本院提起诉讼，要求张永明、彭岩偿还借款，因其二人提出庭外和解，张建富申请撤诉，本院于2015年12月24日作出（2015）杭富商初字第1643号民事裁定书准许撤诉。之后两被告一直未能与张建富达成协议，也一直未还款。2016年11月13日，张建富口头通知两被告将其对两被告的债权转让给原告。2017年1月4日，张建富向原告出具《说明》、《债权债务转让说明》，载明本案债务发展变化的过程以及将本案债权转让给原告的事实，彭岩当场重新向原告出具结算后的借条，载明借到原告1684000元款项。但两被告至今仍未能偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。庭审后，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告张永明、彭岩立即偿还原告借款本金77万元，并支付以77万元为基数，按月利率2％自2013年6月1日起算至款项还清之日止的利息（暂算至2019年10月1日为1170400元）。被告张永明未作答辩。被告彭岩在庭审中辩称：对2017年1月4日的借条不认可，其系被原告胁迫才出具，原告叫了一些社会上的人，对其进行死亡威胁。2013年4月10日出具的《张建富还款计划》是当时其与张永明一起经营南京宁马砼制品有限公司，拖欠了材料商很多材料款，公司如不正常经营就还不出钱，张永明作为总经理老不出现，其系副总经理，原告一直向两被告催款包括堵门等，影响公司正常经营，其因此才出具了还款计划。原告出借款项时，收款账户是张永明弟弟张永远的账户，其并未经手。其认可与被告张永明共同欠了原告钱，但对借款本息金额需与原告及被告张永明核对后才能确认。当时和被告张永明一起借钱是为了公司经营需要，借钱是张永明出面的，向谁借其并不清楚。张永明确实给其转了80万元，其转回给被告张永明大概30万元，拿到的钱也就50万元，是为了公司生产经营。其向南京宁马砼制品有限公司也转了200万元，故其认为其目前已不欠原告钱，与原告已无借款关系，要求驳回原告对其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张永明庭审时未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃相应质证权利。当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.原告提交的借条1份（落款日期为2014年1月17日），证明被告张永明确认截止2014年1月17日本金尚欠80万元，利息25万元，共计105万元，月息2分，2014年还清的事实。被告彭岩质证认为，真实性不清楚，与其无关，借条非其出具，情况不了解。本院经审查后对该证据予以认定。2.原告提交的借条1份（落款日期为2017年1月4日），证明被告彭岩自愿出具借条，确认借款本息1684000元的事实。被告彭岩质证认为，形式真实性无异议，内容真实性有异议，其系被胁迫才出具该份借条，证明目的不认可。本院经审查认为，结合已生效刑事判决所认定的事实，本院对该借条的证据效力不予认定。3.原告提交的《债权债务转让说明》1份、《说明》1份，证明张建富将债权转让给原告的事实。被告彭岩质证认为，真实性不清楚,其未看到过，不清楚有无转让给原告。本院经审查后对该组证据予以认定。4.原告提交的EMS底单1份、《债权转让通知书》1份、快递查询记录1份（截屏打印件），证明张建富将债权转让给原告并通知被告张永明的事实。被告彭岩质证认为，真实性不清楚，相关事实不了解。本院经审查后对该组证据予以认定。5.原告提交的（2015）杭富商初1643号民事裁定书1份，证明张建富曾向两被告提起诉讼，追讨本案债权的事实。被告彭岩质证认为，真实性无异议，对该案情况不了解。本院经审查后对该证据予以认定。6.被告彭岩提交的（2018）苏0115刑初417号刑事判决书1份(加盖南京市江宁区人民法院档案证明专用章的复印件)，证明其出具的落款日期为2017年1月4日的借条系受原告胁迫出具的事实。原告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，原告正在准备对该判决书的申诉材料，并向江苏省“扫黑办”进行了反映，材料尚未寄出，不认可该判决中认定的事实。被告张永明质证后对该证据无异议。本院经审查后对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，被告张永明向案外人张建富出具借条一份，载明：“今借到张建富人民币壹佰肆拾万元整，利息叁万元整，期限为壹个月，实收壹佰叁拾柒万元整，以汇款凭据为证，超出壹个月，按贰分伍息计。”借条下方空白处写明汇款账号，并载明：“收款人：张永远（注：借款人弟弟）”。当日，张建富通过其子张如丰银行账户向上述张永远银行账户转账137万元。上述借条约定的借款期限届满后，被告张永明于2012年之前归还了30万元本金及部分利息。庭审时，被告彭岩认可上述借款中有80万元被其用于购房，并称款项系由张永远向其转账，所购房屋登记在何文娟名下。2013年4月10日，被告彭岩向张建富出具还款计划一份，载明：“总金额人民币壹佰壹拾万元整，在2013年5月31日前还清。具体还款计划：1.2013年4月10日付人民币壹拾万元整；2.2013年4月30日付人民币贰拾万元整；3.剩余金额在2013年5月31日前全部付清。利息按原借条计算，在本金还清后一并清算。上述还款计划如不能兑现，后果自负”。该还款计划出具后，被告彭岩仅按期归还了前两期共计30万元的本金。2014年1月17日，被告张永明就上述借款再次向张建富出具借条一份。载明：“2011年7月5日借到张建富人民币壹佰肆拾万元整，截止2014年1月17日有本金捌拾万元整未还，利息贰拾伍万元整，共计本息壹佰零伍万元整，2014年还清，利息贰分”。南京远明工程机械设备有限公司在该借条下方作为担保人加盖公章。本院曾于2015年5月26日受理张建富诉张永明、彭岩民间借贷纠纷一案，后张建富以双方当事人拟庭外自行协商解决为由向本院撤回了起诉。之后，张建富将上述债权转让给了本案原告倪增福。2017年1月4日，张建富向原告出具《债权债务转让说明》及《说明》各一份，就其出借款项给被告张永明，被告彭岩另向其出具还款计划，及借款的归还情况等事实作出说明，并称其于2016年11月13日将债权转让给倪增福，且已口头通知了被告张永明、彭岩，同时承诺在两被告向倪增福履行债务后，其不会再要求两被告向其履行。同日，被告彭岩向原告倪增福出具借条一份，载明：“今借到倪增福人民币现金壹佰陆拾捌万肆仟元整”。根据已生效刑事判决所认定的事实，该借条系当日被告彭岩受原告胁迫出具。2018年7月23日，原告向被告张永明邮寄《债权转让通知书》一份，载明：“张永明：你于2011年7月5日向张建富借款140万元，约定借款期限为一个月，月利息为3万元。因你未能偿还，并称借款为你与彭岩共同使用，2013年4月10日彭岩虽然出具《张建富还款计划》，承诺至2013年5月31日前全部结清本息，但其仅履行了计划中10万元及20万元的还款，余款80万元及利息至今未偿还。2015年张建富向杭州市富阳区人民法院起诉，你与彭岩承诺尽快还款，张建富撤诉。2016年11月13日，张建富将对你与彭岩享有的上述债权(即80万元本金及其利息)转让给我，并口头通知你与彭岩，2017年1月4日再次口头通知了你们。现再次书面通知你，请于收到本函后立即将80万元本金及自2013年6月1日起至今的利息(按月利率2％计算)向本人偿还”。EMS快递查询记录显示该通知书于次日签收。本院认为，被告张永明向案外人张建富借款，双方形成民间借贷法律关系。张永明在借条约定的还款期限届满后，仅偿还借款本金30万元及部分利息，张建富有权要求其继续履行还本付息义务。被告彭岩于2013年4月10日向张建富出具还款计划，确认尚欠借款本金为110万元的事实，并就分期还款的时间、金额及利息计付方式等作出承诺，其行为应认定构成债的加入，故其应与被告张永明共同履行对借款本息的清偿义务。而被告彭岩在出具上述还款计划后也已实际偿还了30万元借款本金，故此，被告张永明才于2014年1月17日再次向张建富出具借条一份，确认截止当日尚欠本金80万元、利息25万元，并承诺于2014年还清，同时确认利息按月利率2%计算的事实。因其二人未再履行还款义务，张建富在主张权利未果后，将债权转让给了本案原告倪增福，同时确认债权转让后其不再向两被告主张履行，该债权转让行为应属合法有效。原告倪增福在提起本案诉讼前，已将其受让债权的事实书面告知了被告张永明，被告彭岩虽称其未收到过债权转让通知，但原告作为债权受让人已向其提起诉讼，被告彭岩也已到庭应诉，应视为其已收到债权转让通知，故两被告依法应向原告履行共同还款义务。原借条虽约定借款本金为140万元，但张建富实际出借款项为137万元，现原告在庭审过后将其诉讼请求予以了减少，要求两被告归还借款本金77万元，并支付以77万元为基数，按月利率2%自2013年6月1日起计算至款项还清之日止的利息，该本息金额及计算方式符合当事人之间的约定，且不违反相关法律规定，亦与事实相符，应予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告张永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条至第八十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永明、彭岩于本判决生效之日起十日内归还原告倪增福借款本金770000元，并支付以770000元为基数，按月利率2%自2013年6月1日起计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23904元，减半收取11952元，由原告倪增福负担1105元，由被告张永明、彭岩负担10847元。原告倪增福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张永明、彭岩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  任艳晓二〇二〇年一月九日书记员  章靖宇