wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25680号原告：刘美娟，男，1957年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱素珍，女，1959年12月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告刘美娟与被告朱素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2020年1月6日，本院公开开庭进行审理，原告刘美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按刘美娟撤诉处理。案件受理费1,300元，减半收取计650元(刘美娟已预缴)，由刘美娟负担。审判员  王朝莹二〇二〇年一月六日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0528刑初5号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人易礼雄，男，1977年7月8日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化，汽车驾驶员，住枝江市。因涉嫌盗窃，于2019年9月8日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。被告人肖顺高，男，1969年1月24日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化，农民，住枝江市。因涉嫌盗窃，于2019年9月8日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。被告人易礼雄、肖顺高被控盗窃一案，长阳土家族自治县人民检察院于2020年1月2日以长检一部刑诉（2019）30号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员覃燕妮出庭支持公诉，被告人易礼雄、肖顺高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日下午，被告人易礼雄邀约被告人肖顺高，驾驶枝江市禾和生物有限公司号牌为鄂Ｅ×××××的厢式货车，到长阳土家族自治县集镇运输病死猪。次日凌晨4时许，二被告人到达大堰乡集镇。被告人易礼雄看见被害人罗某1停放于屋前的一辆橙色两轮踏板摩托车，遂邀约被告人肖顺高盗窃该摩托车，肖顺高以附近有监控为由拒绝。二被告人驾车在集镇上转了一圈后，易礼雄再次将车开至离罗某1房屋约三百米处停下，独自前往罗某1住处将罗某1的摩托车盗走，并在肖顺高协助下，将摩托车装入货车车厢内运走。经长阳土家族自治县价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3896元。二被告人的行为构成盗窃罪，提请依法处罚，建议对被告人易礼雄判处有期徒刑六个月，缓刑一年，对被告人肖顺高判处拘役四个月，缓刑六个月。对二被告人分别并处罚金人民币二千元。同时查明，民警已将涉案摩托车追回并发还被害人。二被告人在本案起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，分别预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人易礼雄、肖顺高在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的二被告人的户籍信息、到案经过，现场勘验笔录、现场方位图及照片，长阳土家族自治县价格认证中心的价格认定结论书，证人李某、易某等人的证言，被害人罗某1的陈述以及被告人易礼雄、肖顺高的供述与辩解等证据证实，足以认定。经本县人民检察院委托，枝江市社区矫正机构对被告人易礼雄、肖顺高进行了社会调查并出具了评估报告，建议可对二被告人适用非监禁刑实行社区矫正。本院认为，被告人易礼雄、肖顺高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。在共同犯罪中，被告人易礼雄起了主要作用，系主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人肖顺高起了次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；主动缴纳罚金，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正部门的调查评估意见，可对被告人易礼雄、肖顺高宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人易礼雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人肖顺高犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑红霞二〇二〇年一月八日法官助理鲁健书记员何宏业附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执54号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人李玉春，男，1986年02月03日，汉族，户籍地江苏省射阳县临海镇五岸居委会三组50号。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初10955号民事判决书于2019年2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李玉春给付人民币72,319.79元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执54号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马根上人民陪审员  徐天云人民陪审员  席景霄二〇二〇年一月十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执6号 申请执行人：祁付翠，女，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：徐桂生，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：戴继明，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行祁付翠与徐桂生、戴继明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐桂生、戴继明名下银行存款385600元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年一月九日 书记员 何小龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6348号原告：陈文汉，男，1939年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王海兵，男，1970年1月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张红芹，女，1970年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。原告陈文汉与被告王海兵、张红芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈文汉于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈文汉撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈文汉负担。审判员  俞海虹二〇二〇年一月三日书记员  蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初58号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：谭正水，男，1989年12月3日出生，苗族，家住宜春市万载县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告谭正水（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告谭正水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金23987.56元及利息、违约金等费用共计30692.75元（仅计算至2019年8月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告谭正水既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告谭正水于2015年5月11日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××85。被告在2015年7月7日开始使用此卡。自2019年1月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年8月31日,被告拖欠原告信用卡本金23987.56元及利息、违约金等费用共计30692.75元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2020年1月14日,被告拖欠原告信用卡本金23891.36元、利息4871.84元、费用3528.1元，合计人民币32291.3元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告谭正水于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金23891.36元、利息4871.84元、费用3528.1元，合计人民币32291.3元。（利息、费用已计算至2020年1月14日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计币283.5元，由被告谭正水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年一月十六日书记员  熊劲涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑雨林，女，1981年12月18日，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：尤桂香，女，汉族，1940年12月22日生，住青岛市崂山区，系再审申请人郑雨林之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中外运空运发展股份有限公司山东分公司，住所地青岛市城阳区流亭机场外运办公楼。主要负责人：陈宁，总经理。再审申请人郑雨林因与被申请人中外运空运发展股份有限公司山东分公司（以下简称中外运山东分公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑雨林申请再审称，1.二审法院认为申请人未能举证被申请人无故扣发工资没有依据2.二审法院判决第二项所引用一审判决没有依据，青岛市即墨人民法院(2017)鲁0282民初5914号民事判决与本案没有关系。3.二审法院判决被申请人按照青岛市最低基本工资标准向再审申请人支付经济赔偿金显然系法律适用错误。4.二审法院判决驳回再审申请人申请被申请人支付疾病救济费差额显然系法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于2014年11月及12月工资的认定问题。从原审查明事实看，双方在劳动合同中约定郑雨林的工资标准不低于青岛市最低基本工资，奖金根据郑雨林实际劳动贡献决定。故中外运山东分公司向郑雨林发放的2014年11月及12月工资，并未违反上述合同约定。郑雨林主张中外运山东分公司扣发工资缺乏事实依据，原审不予支持并无不当。二、关于赔偿金的计算标准认定问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”本案中，中外运山东分公司解除与郑雨林劳动合同之前的12个月郑雨林一直在休病假，而中外运山东分公司支付病假工资数额低于青岛市最低工资标准，根据上述规定应按照青岛市最低工资标准计算，故二审判决按照青岛市最低工资标准计算违法解除劳动合同赔偿金，适用法律并无不当。三、关于疾病救济费差额的认定问题。因郑雨林主张的疾病救济费差额10384元未经仲裁前置，故原审不予审理是正确的。四、根据二审判决内容，其第二项“撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初5914号民事判决的第三、四项”，系笔误，应为“撤销青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6181号民事判决的第三、四项”。综上，郑雨林的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑雨林的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇二〇年一月十九日书记员  孙小颖
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初69号 申请人：溧阳市利易建筑劳务有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区云龙路1号，统一社会信用代码91320481MA1MRXHE9C。 法定代表人：陆立君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，通讯地址北京市丰台区丰台北路18号院恒泰中心C座25层，统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人：刘倩，该公司经理。 原告溧阳市利易建筑劳务有限公司诉被告中核工建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人（原告）溧阳市利易建筑劳务有限公司于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中核工建设集团有限公司名下的银行存款290万元或保全其价值相当的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订诉讼财产保全责任保险方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，溧阳市利易建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人中核工建设集团有限公司银行存款290万元或保全其价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费5000元，由申请人溧阳市利易建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪 宏 审 判 员  宋玉乐 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  陈鑫鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执410号申请执行人：赵亚玲，女,1981年1月1日生,汉族，住安徽省舒城县。被执行人：赵远洋，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。申请执行人赵亚玲与被执行人赵远洋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019)皖1523民初4509号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵远洋银行存款人民币50000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月二十日书记员  蒋鹏程
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执恢12号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因郑以勤诉高家胜机动车交通事故责任纠纷一案，关于高家胜在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：高家胜的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月八日 书记员  丁 楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16910号原告：蔡娜娜，女，1980年7月31日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。被告：上海朗乔文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈克乔。委托诉讼代理人：顾永毅，男。被告：上海朗玺教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾永毅。原告蔡娜娜与被告上海巧恩教育科技有限公司、上海朗乔文化传播有限公司、上海朗玺教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告以被告涉嫌刑事犯罪为由于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以上述理由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡娜娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡娜娜负担。审 判 长  王朝莹人民陪审员  林昌荣人民陪审员  何灵琍二〇二〇年一月二日书 记 员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9337号原告：杨军立，男，汉族，1959年10月13日出生，住汝州市。被告：刘喜军，男，汉族，1976年3月13日出生，住汝州市。原告杨军立与被告刘喜军土地承包经营权纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨军立、被告刘喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军立向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告退还2017年10月27日至2024年10月27日的租金，每亩地每年500元，7年承包了2.16亩地，租金应该退还7560元。按照6厘计算利息，从2017年10月27日至2019年11月15起诉之日止，总计8671.32元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年10月15日，原告与被告四人签订了农村土地合同，将被告方四人土地9.27亩承包用于果林种植。承包期限为30年，承包金为每亩400斤小麦，折合人民币500元整。合同约定一次付10年，依次类推。原告于合同生效之日付被告10年承包金46350元，其中有刘喜军、刘少强、刘红宾、刘喜军四人共土地6.09775亩。承包金至2024年10月14目。2017年8月份，因政府征用该宗土地.致使该合同自然终止。被告人的土地赔偿金已于10月27日从乡政府足额领取合同履约3年。因原告已一次性付给实行及关联人10年承包金，并多次要求被告退还尚未履约的七年承包金合理台法，但被告却以树木尚在为由拒绝退还双方无法达成一致。承包金直接侵犯了其的经济利益。因此强烈要求被告方及关联人即刻退还尚未履约的七年承包金，共退还6.09775亩土地承包金21340元及衍生孳息。望人民法院依法予以裁决。被告刘喜军辩称，不同意退还承包金。合同现在还在履行中，对方仍在我的土地上种植果树，有收益。政府也没在该土地上种植，没有收该土地。其也没有不让原告种植。也没有阻拦过原告利用该块土地。合同并没有终止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月15日，原告杨军立（乙方）与被告刘喜军（甲方）签订农村土地承包合同一份，甲方将其承包的土地承包给乙方经营，约定合同承包期限为30年，自2014年10月15日至2044年10月14日。土地承包金为每亩每年400斤小麦，按2014年价格1.25元/斤算，折合500元人民币，一次性付10年，10年到期后按2024年小麦当时价再付10年，依次类推，若到期不付款，甲方有权收回土地所有权，该宗地上所有附属物全归甲方所有。如遇政府征地，或开发利用该土地，该土地上附属物赔偿及经济损失赔偿，均由乙方所得，甲方不能干预。土地赔偿均由甲方所得，乙方不能干预。原被告均认可，被告没有阻挠原告合理利用土地。2017年、2018年政府有关机构支付给被告每亩800元补贴款，没有同被告签订相关合同及发放相关文件。本院认为，原告杨军立与被告刘喜军双方2014年10月15日签订农村土地承包合同，原告一次性支付了10年的承包金，原被告双方均同意受该合同约束。2017年、2018年政府有关机构支付给被告每亩800元补贴款，为政府有关机构与被告刘喜军之间的关系。被告刘喜军并没有阻止原告杨军立在涉案土地上种树，也没有其他违约行为，且原告杨军立仍在该涉案土地上种树，原告诉称原被告之间的合同终止，没有法律依据。原告请求被告退还2017年10月27日至2024年10月27日的租金8671.32元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告杨军立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨军立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈继征人民陪审员  王保国人民陪审员  靳小丽二〇二〇年一月三日书 记 员  赵蒙蒙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8310号申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：马碧剑，男，1987年8月25日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马碧剑金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马碧剑应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款75414元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十二日代书记员 毛忆梦
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9187号原告：何蛟龙，男，1980年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郭綦，男，1990年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告何蛟龙与被告郭綦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，本院依法适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告何蛟龙到庭参加了诉讼。被告郭綦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何蛟龙向本院提出诉讼请求：1、被告郭綦向原告何蛟龙偿还欠款120000元;2、被告郭綦向原告何蛟龙支付欠款资金占用利息63660元(起算时间2016年8月18日至2019年7月17日，计算基数为120000元);3、本案诉讼费由被告承担。上述第一、第二项共计金额:183660元)。事实和理由：2016年8月18日被告所经营的“重庆市江津区极枫网吧”因经营需要向原告购买“140型风管机9台”“32风管机1台”，其中口头约定由原告负责提供该机器设备及安装，原告依约向被告履行各项义务，待被告正常经营后，原告多次催要欠款，被告依旧不履行给付义务，直至2019年2月5日，原告亲自前往被告网吧经营所在地催要货款，被告无奈向原告出具《欠条》该欠条中明确了欠款金额及还款计划与利息计算方式。欠款到期后，经原告多次催促，被告仅于2019年3月偿还欠款1万元，剩余12万元及利息至起诉时仍未偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告郭綦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告在原告处购买空调，共计货款130000元。2019年2月3日，被告就前述货款向原告出具《欠条》一张，载明：货款金额为130000元；被告于2019年2月28日支付原告10000元；剩余的120000元，被告于2019年6月30日前每月等额支付30000元，并在2019年6月30日前支付完毕；如被告按约付款则不计息，如未按约付款则应按每天万分之五支付利息。2019年3月，被告支付原告货款10000元，至今尚欠120000元。本院认为，被告在原告处购买空调，双方形成了买卖合同关系。被告理当按约及时支付货款，其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告要求被告付款的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，由于《欠条》的签订时间为2019年2月3日，约定的付款时间为在2019年6月30日前每月支付30000元，因此，被告应在2019年3月31日前支付30000元，在2019年4月30日前支付另一笔30000元，在2019年5月31日前支付又一笔30000元，在2019年6月30日前支付剩余的30000元。以此推算出的资金占用利息分段计算为：2019年4月1日至2019年4月30日，30000×0.0005×30=450（元）；2019年5月1日至2019年5月31日，60000×0.0005×31=930（元）；2019年6月1日至2019年6月30日，90000×0.0005×30=1350（元）；2019年7月1日至2019年7月17日，120000×0.0005×17=1020（元）。因此，截至2019年7月17日的资金占用利息合计为3750元。原告诉请的资金占用利息中超过3750元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告郭綦在本判决生效后十日内支付原告何蛟龙货款120000元；二、被告郭綦在本判决生效后十日内支付原告何蛟龙资金占用利息3750元（2019年4月1日至2019年7月17日的资金占用利息）；三、驳回原告何蛟龙的其余诉讼请求。如果被告郭綦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3973元，由原告何蛟龙负担1198元，被告郭綦负担2775元。被告郭綦负担的2775元，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  谢红珊人民陪审员  黎志碧二〇二〇年一月七日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽01执283号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：崔子伏，男，汉族，1984年7月16日出生，住址：沈阳市铁西区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人崔子伏仲裁纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年8月5日作出（2019）衢仲网字第82977号裁决书，裁决主文：一、确认袁卫峰、李文芳、张蔚航等、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、崔子伏三方于2018年10月27日签订的《借款协议》，崔子伏、深圳融信保非融资性担保有限公司、上海你我贷互联网信息服务有限公司于2018年10月27日签订的《信息咨询及管理服务协议》于2019年7月5日解除；二、崔子伏归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金10098.16元；三、崔子伏向深圳融信保非融资性担保有限公司支付2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日）；四、崔子伏向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费180元。该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，崔子伏在履行裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司；五、案件受理费107元，由崔子伏承担。该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，崔子伏在履行裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。以上裁决崔子伏应支付给深圳融信保非融资性担保有限公司的款项，自裁决书通过网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决发生法律效力以后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人崔子伏发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并同时发出了财产申报通知书，要求其在规定的时间向本院如实、如期申报财产，但被执行人并未如实报告名下财产，且至今未履行生效法律文书确定的给付义务。故本院于2020年1月9日作出决定，对被执行人崔子伏罚款5000元并拘留15日，因崔子伏下落不明，虽经依法查找，但无法找到而未实施上述处罚；本院于2020年1月9日作出限制消费令，限制被执行人崔子伏高消费及有关消费；同时将崔子伏纳入失信被执行人名单。在执行过程中，通过对最高人民法院查控网、本院金雕查控网及不动产登记机关的多次查询，被执行人无银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地、保险等信息反馈。综上，经依法查找，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对此表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已穷尽了财产查控措施并完成对崔子伏的惩治措施、强制措施，因未能查控到崔子伏有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，深圳融信保非融资性担保有限公司享有要求崔子伏负有继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，崔子伏负有向深圳融信保非融资性担保有限公司继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结(2020)辽01执283号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 董       菁执行员 原宏斌执行员高尔孚二〇二〇年一月十四日书记员 ：  刘  思  冰本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初46号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。公诉机关起诉时建议适用刑事认罪认罚案件速裁程序，本院在审理过程中发现有不宜适用速裁程序的情形，依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年12月8日19时许，被告人吴某某与被害人吴某在上海市青浦区华新镇华腾路873号法兰西国际公馆门口因唱歌问题发生矛盾，后引发冲突，被告人吴某某对被害人吴某拳打脚踢致其受伤。经鉴定，被害人吴某双侧鼻骨骨折及左侧第6、7前肋骨折，分别构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人吴某某自动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人吴某某已与被害人吴某达成刑事和解协议，并支付了赔偿款人民币8万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人游某某、陈某某、李某某的证言笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，就医凭证及影像诊断报告，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，刑事和解协议书，谅解书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吴某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人吴某某系初犯，且已取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年一月十四日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖12号原告：吴三贵，男，1971年6月30日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海飞斌建设工程有限公司（原名：上海杰联建设工程有限公司），住所地上海市崇明区富盛经济开发区，企业通信地址上海市静安区延安中路841号601。法定代表人：王顶生，负责人。被告：上海捷轻联工程建设技术有限公司，住所地上海松江区申田经济园区环城路131号22幢B一座，企业通信地址上海市静安区延安中路841号601。法定代表人：吴鹤鸣，负责人。原告吴三贵与被告上海飞斌建设工程有限公司、被告上海捷轻联工程建设技术有限公司企业承包经营合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2019年7月15日立案。原告诉称，原告与案外人张威、徐川北及被告上海飞斌建设工程有限公司（以下简称飞斌公司）构成企业承包经营合同关系。因飞斌公司“代扣”原告的保证金人民币737,425元，故起诉要求两被告承担连带清偿责任。上海市松江区人民法院认为，本案被告上海捷轻联工程建设技术有限公司（以下简称捷轻联公司）主要办事机构位于上海市静安区，遂裁定将本案移送上海市静安区人民法院审理。2020年1月2日，上海市第二中级人民法院以被告捷轻联公司工商注册地址位于上海市松江区，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告捷轻联公司工商注册登记的地址位于上海市松江区，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。将本案移送上海市静安区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年一月二十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭子华，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭子华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告彭子华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币67,740.80元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,455.56元、利息4,954.11元、费用13,331.13元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告彭子华在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年12月10日。截止至2019年8月2日累计欠款共计67,740.80元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计57,757.99元(截止至2019年8月2日的欠款本金49,455.56元、利息4,954.11元、分期付款费用3,348.32元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭子华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,455.56元；二、被告彭子华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.95元，减半收取计621.97元，由被告彭子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初141号原告：石阡县某某建筑材料租赁站，住所地：石阡县。经营者：张某某，1980年9月4日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：马某某，1993年4月17日生，回族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告石阡县某某建筑材料租赁站与被告马某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告石阡县某某建筑材料租赁站于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石阡县某某建筑材料租赁站申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石阡县某某建筑材料租赁站撤诉。案件受理费25元，由原告石阡县某某建筑材料租赁站负担。审 判 员  梁 旭二〇二〇年一月十日代理书记员  彭雁波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17145号之一 原告：李学菊，女，1968年6月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张爽，河南朝野律师事务所律师。 被告：章永杰，男，1969年5月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告李学菊与被告章永杰民间借贷纠纷一案中，原告李学菊于2020年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李学菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李学菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3276元，合计3301元，由原告李学菊负担。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年一月十三日 代书记员 俞 霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初690号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘成君，男，1989年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘成君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘成君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘成君偿还借款本金9000元;2、刘成君偿还借款期限内利息712.8元；3、刘成君支付自2019年1月29日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘成君承担。被告刘成君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，借款人刘成君与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘成君约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称刘成君自2018年5月29日开始逾期，截至2019年1月28日，刘成君尚欠借款本金9000元、利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘成君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘成君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘成君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘成君签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘成君应当按期支付利息并偿还本金。现刘成君逾期还款，国美公司要求刘成君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘成君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告刘成君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘成君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9211号原告董广福，男，1969年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李万结、张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告张长建，曾用名张常建，男，1962年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告郭小亭，男，1953年1月5日出生，汉族，住河南省平舆县。原告董广福诉被告张长建、郭小亭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董广福的委托代理人李万结到庭参加诉讼，被告张长建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董广福诉称，2016年12月，原告为承包被告开发的土地，向被告交纳50万元保证金，因工程无法施工，原告多次找被告退还保证金。2017年4月19日，被告向原告出具50万元借条一份，并承诺偿还。2017年7月14日，经原告催要，被告张长建向原告出具保证书承诺偿还，并自愿按月息3分支付利息，被告郭小亭为保证人。现被告未按约定偿还保证金，现诉至法院，请求判令被告偿还保证金50万元及利息（自2016年12月16日起，按月利率3%计算至款项还清之日止）。被告张长建未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年12月16日，原告董广福与被告张长建签订建筑安装施工协议一份，发包方为张长建，承包方为董广福，协议对工程造价、承包方式、工程质量、合同工期、施工条件、合同价款及面积计算方式、价款支付及工程履约保证金的支付和返还、索赔和争议等事项等内容进行约定。合同签订后，原告依据合同约定向被告缴纳工人工资保证金50万元。因后工程未实施，原告向被告追要缴纳的保证金50万元，被告张长建于2017年4月19日出具借条一份，内容为：“今借到董广福原来的伍拾万元保证金，20天后还清（2017.05.10以前）借款人张长建2017年4月19日”。后因该款未如期偿还，2017年7月14日，张长建和郭小亭又出具保证书一份，内容为：“密度板厂工地关于董小钟承包的板厂工地，给张常建50万元的保证金，张常建自愿按每月3分的利息出资补偿，保证自己的信誉，愿意把自己家的土地证和房子作为抵押，房屋位于十三香路鸿鑫社区14排4号。时间一个月。保证人张常建保证人郭小亭2017年7月14日”。原告陈述，董小钟系原告的小名。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告董广福因承包被告张长建的工程缴纳保证金50万元，因工程未能如期实施，经原告追要退还保证金，被告张长建向原告董广福出具借条，将该款项转化为借款，据此，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应当遵守。借条出具后，被告张长建未按借条约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款50万元的违约责任。同时，依据二被告出具的保证书，被告张长建应对该款项按保证书的约定内容承担利息损失，因保证书约定的月利率3%已超出法律规定上限，月利率应按2%计算，利息计算期间应自逾期还款之日（2017年5月11日）计算至借款偿还完毕之日止。关于郭小亭应否承担还款责任的问题，郭小亭在保证书上签名为保证人，应视为对该款项承担保证责任，因双方未约定保证方式，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不确定的，按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。结合案情，原告应自主债务履行期届满之日2017年7月14日起六个月内要求保证人承担保证责任，即在2018年1月13日之前主张权利，本案中，原告未提交证据证明其在保证期限内向保证人郭小亭主张过权利，担保已超过保证期间，故对其要求被告郭小亭承担还款责任的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张长建于判决生效后二十日内向原告董广福偿还借款500000元及利息（自2017年5月11日起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告董广福的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张长建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  马振河人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年一月十四日书 记 员  张 珂
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执67号之二十五申请执行人：李龙章，男，1966年3月2日出生，汉族。被执行人：张瑞铭，男，1968年10月13日出生，汉族。被执行人：杨金库，男，1956年9月1日出生，汉族。被执行人：焦作天著商业有限公司，住所地：焦作市修武县七贤大道555号。申请执行人李龙章与被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执67号之二十五裁定书，于2020年1月7日向被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦作天著商业有限公司在河南省农村信用社联合社284×××01账户内存款人民币2022400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年一月八日书记员 黄晓栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87878号原告：郑守勇，男，1968年7月9日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：宋菲菲，经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：大唐电信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢。法定代表人：黄志勤，董事长。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。原告郑守勇与被告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）、被告大唐电信科技股份有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑守勇，外企公司及大唐公司的委托诉讼代理人黄兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑守勇向本院提出诉讼请求：1.支付2018年3月20日至2018年4月13日工资差额1000元；2.支付2017年9月20日至2018年3月19日工资差额6000元；3.支付2017年9月20日至2018年4月13日休息日加班工资差额6471.29元；4.支付2017年9月20日至2018年4月13日法定节假日加班工资差额1965.55元；5.支付2017年11月20日至2018年4月13日绩效工资差额1000元；6.支付解除劳动关系的经济补偿金10500元。事实和理由：2017年9月20日之前，我是正常班；2017年9月20日后，我的班次变成白白夜夜休休。班次变更之后没有说过工资结构变更。2017年11月1日，大唐公司发放工资条的邮件显示我的基本工资由3000元变成2000元。我口头向领导反映，领导说12月发工资的时候给补，但12月1日发工资条的时候给补了100多元，没有补足。我又去找领导反映，公司没有给我答复，也没有给我补足工资。之后发邮件显示岗位工资没有补齐的情况下，绩效工资数额也减少了，我就申请了仲裁。故诉至法院。外企公司、大唐公司辩称：2017年4月，大唐公司查岗，发现郑守勇在值班期间一个月有11次不在岗，大唐公司认为是脱岗，大唐公司找郑守勇谈，要求说明情况，郑守勇就和大唐公司口头说不干，后外企公司收到了被迫解除通知书。大唐公司、外企公司没有收到郑守勇对工资提出过异议。郑守勇从维修工调整为值班电工，其工作强度降低。郑守勇对工作内容变更和薪酬待遇变更知情并同意。郑守勇按照新的工资结构领取工资，已实际履行了7个月，郑守勇无权反悔。外企公司与郑守勇对加班时长没有争议，外企公司计算的加班费高于法定标准。外企公司不拖欠工资，郑守勇无权取得经济补偿金。现不同意郑守勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年11月16日，郑守勇与外企公司签订劳动合同书，约定外企公司将郑守勇派遣至大唐公司工作。2017年9月20日前，郑守勇为正常班；2017年9月20日后，郑守勇称其班次变为白白夜夜休休。2017年5月至9月，郑守勇的岗位工资为3000元；2017年10月至2018年4月，郑守勇的岗位工资为2000元；2017年5月至11月，郑守勇的绩效奖金为740元左右；2017年12月至2018年3月，郑守勇的绩效奖金为490元左右。2018年4月13日，郑守勇以未按时足额支付工资、加班费等为由提出与外企公司解除劳动关系。外企公司提交的工资明细显示2017年10月至2018年4月，郑守勇夜班个数、夜班加班费、延时小时、延时加班费、节假日延时小时、节假日加班费分别为11个、330元、80小时、1839.08元、52小时、1793.1元；9个、270元、84小时、1931.03元、0、0；10个、300元、72小时、1655.17元、0、0；11个、330元、72小时、1655.17元、4小时、137.93元；7个、210元、100小时、2298.85元、0、0；8个、240元、88小时、2022.99元、0、0；8个、240元、0、0、12、413.79元（延时加班共496小时、节假日加班共68小时、加班费及夜班费为15667.11元）；2017年11月，外企公司另支付郑守勇137.93元；郑守勇的平均工资为4652.73元。外企公司主张其每月向郑守勇发放工资明细的邮件，郑守勇对工资构成知晓且同意；郑守勇表示收到邮件，但不同意降低工资标准，其向公司口头提出了异议。外企公司表示郑守勇的实得工资比之前多。郑守勇向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司、大唐公司支付加班工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第09589号裁决书裁决：1.确认外企公司与郑守勇2016年11月16日至2018年4月13日期间存在劳动关系；2.驳回郑守勇的其他仲裁请求。郑守勇不服该裁决，诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者就劳动合同内容的变更应协商一致；劳动者的工资报酬属于劳动合同的内容之一，外企公司、大唐公司降低郑守勇的基本工资标准，未取得郑守勇同意，缺乏法律依据；郑守勇要求支付2017年10月至2018年4月工资差额的请求，本院予以支持。2017年10月后，郑守勇的实得工资虽比以前多，系因郑守勇较之前工作时间大幅度增多造成，外企公司以此为由不支付郑守勇工资差额的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。外企公司支付郑守勇加班工资不足额，应予以补足539.79元［3000元÷21.75÷8×（496×1.5＋68×3）－15667.11元－137.93元］。外企公司支付郑守勇2017年12月至2018年4月绩效工资不足额，应予以补足；郑守勇要求的1000元，不高于法律规定的标准，本院予以支持。外企公司有拖欠工资的行为，郑守勇因此离职，外企公司应支付解除劳动关系经济补偿金8046.57元［（4652.73元×12＋1000元×7＋1000元＋539.79元）÷12×1.5］。大唐公司作为用工单位，应承担连带责任。关于劳动关系存续期间，双方未提起诉讼，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认被告北京外企市场营销顾问有限公司与原告郑守勇于二○一六年十一月十六日至二○一八年四月十三日期间存在劳动关系。二、被告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑守勇二○一七年十月至二○一八年四月期间工资差额7000元、二○一七年十二月至二○一八年四月期间绩效工资差额1000元、二○一七年十月至二○一八年四月期间加班工资差额539.79元；被告大唐电信科技股份有限公司对上述款项承担连带责任。三、被告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑守勇解除劳动关系经济补偿金8046.57元；被告大唐电信科技股份有限公司对上述款项承担连带责任。四、驳回原告郑守勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京外企市场营销顾问有限公司、大唐电信科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧审 判 员  李 军人民陪审员  陈英霞二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘新颖
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执217号申请执行人：余忠海，男，1982年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被执行人：杭州易起投资咨询有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢101室。法定代表人：张凯，总经理。申请执行人余忠海与被执行人杭州易起投资咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）皖1523民初4133号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭州易起投资咨询有限公司银行存款人民币400000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  程轲二〇二〇年一月十日书记员  黄伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32446号原告:李勇，男，1975年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：鲁哈达，男，1962年12月11日出生，蒙古族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。被告：安建军，男，1962年8月9日出生，裕固族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：薛剑平，男，1960年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。三被告共同委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。原告李勇与被告鲁哈达、安建军、薛剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及被告鲁哈达、安建军、薛剑平委托诉讼代理人春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、鲁哈达偿还借款本金200000元；2、鲁哈达支付自2018年2月28日起至全部款项实际付清之日止的利息（以200000元为基数，按每月2%标准，计算至全部款项实际付清之日止）;3、安建军、薛剑平对上述债务承担连带给付责任；4、鲁哈达、安建军、薛剑平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李勇与鲁哈达于2016年5月24日签订了《借款合同》（编号×××号）。合同约定：鲁哈达向李勇借款200000元，借款期限为365天，最长不超过730天。借款利息为月利率3%，利息按月支付。如鲁哈达未能按期偿还借款本息，则剩余本金按照每月3%计算利息直至全额还清。鲁哈达尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金，同时，对于李勇追索债权支出的律师费、保全费等费用，鲁哈达亦应支付。安建军、薛剑平作为保证人对前述给付义务承担连带保证担保责任。上述借款合同签订后，李勇通过第三人的账户于2016年5月24日、5月25日通过银行转账方式给付鲁哈达共计200000元借款，但鲁哈达自2018年3月起开始拒绝向李勇支付利息，并在借款到期后未向李勇偿还全部借款本金，安军、薛剑平也未履行保证义务代为偿还本息。故李勇诉至法院。鲁哈达、安建军、薛剑平答辩称同意在合法范围内承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，李勇（出借人）与鲁哈达（借款人）签订了借款合同，协议约定：出借人同意出借款项人民币贰拾万元整给借款人，借期自出借日始365天；借款利率为每月3%，按日计息；借款每满30日，借款人应当支付当月利息；借款人应与借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还请；借款人为在借款到期时全额还清借款本息的，出偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿；合同还约定了其他内容。同日，薛剑平、安建军分别向李勇出具了担保书，对上述借款合同中的全部债务进行担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、借款人实现债权的费用及其他应付款项；保证期间为借款合同项下债务履行期届满之日起两年，担保书还载明了其他内容。2016年5月24日，李勇指示案外人陈志毅分三笔共计向鲁哈达转款15万元；2016年5月25日，李勇指示案外人陈志毅向鲁哈达转款5万元。鲁哈达出具收具一份，载明：今收到李勇出借的人民币贰拾万元整，备注中显示出借人指定的出借账户为陈志毅账户，借款人指定收款账户为鲁哈达账户。庭审中，李勇自认鲁哈达2018年2月26日前的利息已足额支付，之后未再偿还任何其它款项；鲁哈达、安建军、薛剑平表示将核实借款交付情况及还款情况，以书面形式告知法院，但未在法院指定期限内提交任何书面说明。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据李勇提交的证据及当庭陈述，本院确认李勇与鲁哈达之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据李勇当庭陈述及转账凭证，其履行了交付借款的义务，鲁哈达亦在借款合同中对实际借款金额予以确认，并承诺了还款期限及利息。现借款期限届满，鲁哈达逾期未清偿全部借款及利息的行为构成违约，应当承担相应违约责任，故李勇要求鲁哈达偿还借款本金200000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，安建军、薛剑平出具担保书的行为系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故安建军、薛剑平应当对鲁哈达的上述付款义务承担连带保证责任；安建军、薛剑平承担保证责任后，有权向鲁哈达追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、鲁哈达于本判决生效后十日内偿还李勇借款本金200000元；二、鲁哈达于本判决生效后十日内向李勇支付逾期利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，自二Ｏ一八年二月二十八日起计算至实际付清之日止）；三、安建军、薛剑平对鲁哈达第一、二项述还款义务承担连带保证责任；四、安建军、薛剑平承担保证责任后，有权向鲁哈达追偿。如果鲁哈达、安建军、薛剑平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（李勇已预交2150元），由鲁哈达、安建军、薛剑平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二〇年一月十七日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初42号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年9月8日13时许，被告人张某甲至上海市青浦区金泽镇淀西村东风483号处，采用直接推走的方式，窃得被害人张某乙停放于该处的价值人民币840元的红色凯利牌电动自行车1辆、放置于车内的价值人民币110元的红双喜（硬上海）牌香烟10包、价值人民币50元的娇子（X）牌香烟5包及现金人民币20.1元等物。案发后，上述被窃物品均被公安机关依法扣押并已发还被害人。另查明，被告人张某甲到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人张某乙的陈述及相关辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，案发经过、抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因盗窃行为受过行政处罚，故酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年一月十七日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29106号之一原告：诺斯(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：汤沸，董事长。委托诉讼代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：苏州汉丰新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市。被告：苏州桥苑酒店投资有限公司，住所地江苏省昆山市。被告：中城联合投资集团有限公司，住所地江苏省昆山市。被告：陈明兴，男，1965年2月27日出生，汉族，住福建省福州市。原告诺斯(上海)融资租赁有限公司与被告苏州汉丰新材料股份有限公司、苏州桥苑酒店投资有限公司、中城联合投资集团有限公司、陈明兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。审理中，原告申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告诺斯(上海)融资租赁有限公司撤回对被告苏州汉丰新材料股份有限公司、苏州桥苑酒店投资有限公司、中城联合投资集团有限公司、陈明兴的起诉。案件受理费131,480.02元，减半收取为65,740.01元，财产保全申请费5,000元，合计70,740.01元，由原告负担。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  沈会平二〇二〇年一月十三日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初8237号之一原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托诉讼代理人：周力，该行员工。委托诉讼代理人：郭勇，该行员工。被告：曾学文，男，1977年7月17日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区凤凰巷36号1栋，现住址不详。被告：曾井凤，女，1980年12月4日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区凤凰巷36号1栋，现住址不详。被告：曾爱明，男，1970年5月11日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。被告：周丽，女，1978年10月11日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告曾学文、曾井凤、曾爱明、周丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年2月7日，被告曾学文因购化肥与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告曾学文、曾井凤发放农户贷款50000元，同时按合同约定由被告曾爱明、周丽承担连带担保责任。可循环借贷三年，借款期限自2018年2月7日至2021年2月5日止，还款方式为一次性利随本清。被告曾学文第二次借款自2019年2月1日借出，该笔贷款发放后，被告曾学文自2019年7月份未归还原告贷款本息，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请:1、判令被告曾学文、曾井凤立即偿还原告借款本金50000元、利息0元，合计人民币50000元（利息计算至2019年11月22日，之后的利息计算至借款还清之日止）；2、被告曾爱明、周丽对上述借款本息承担担保责任；3、本案的诉讼费用等由被告曾学文、曾井凤、曾爱明、周丽承担。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告曾学文、曾井凤准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的起诉。案件受理费1050元，财产保全费550元，合计人民币1600元，退回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行1050元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年一月九日书记员  熊劲涛
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执217号申请执行人：淄博市博山鲁光彩印厂，住所地博山区樵岭前村。统一社会信用代码：913703047238583852。负责人：赵增任，厂长。被执行人：淄博君度玻璃制品有限公司，住所地博山区源泉镇岱庄东村。统一社会信用代码：913703043342854137。法定代表人：孟海。申请执行人淄博市博山鲁光彩印厂与被执行人淄博君度玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博君度玻璃制品有限公司存款103782.95元（本金96720元、案件受理费1109元、申请执行费1367元、迟延履行债务利息4586.95元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年一月十六日书记员  田鑫
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执558号被执行人：上海映鼎金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：郑鑫。原告杨长亮与被告上海映鼎金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)沪74终578号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决被告上海映鼎金融信息服务有限公司应负担本案受理费人民币11234.12元。因上海映鼎金融信息服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院综合审判二庭移送强制执行，本院依法立案处理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月13日向被执行人上海映鼎金融信息服务有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、对被执行人住所地、经营场所情况进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已于2020年1月13日向被执行人发出限制消费令。本院认为，除上述查询措施外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执558号案件终结本次执行程序。被执行人上海映鼎金融信息服务有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二〇年一月十八日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4847号之二申请执行人：郭启瑞，男，1963年10月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：郭香波，男，1984年1月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人郭启瑞与被执行人郭香波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）湘0223民初10393号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人郭香波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭启瑞于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于2019年10月15日立案执行。本院依法向被执行人郭香波送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年10月15日向申请执行人郭启瑞送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年10月16日、2019年12月31日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，并已依法划拨了被执行人郭香波账户内的40053.98元；经查询被执行人郭香波有湘Ｂ×××××本田牌摩托、赣Ｆ×××××大众汽车牌车辆信息，分别系2008年、2015年注册登记，申请执行人暂不要求法院处置该些车辆；查明了被执行人名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行的财产；查明被执行人郭香波与案外人陈玉兰共有的座落于攸县【不动产权证书号：湘（2018）攸县不动产权第XXXXXXX号】的房屋，并依法予以查封。2019年10月16日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年1月15日本院对被执行人郭香波适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年1月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年1月19日，本案应当执行的标的金额为252525元，已执行到位40053.98元。因查询发现的不动产在本案中暂系轮候查封，本案无处置权；被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年一月十九日书记员  杨 洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保15号申请人：李某，男，汉族，无业，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人陈长乐，北京德恒(厦门)律师事务所律师。被申请人：某公司1，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹某，董事长。被申请人：某公司2，住所地浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人：廖某。被申请人：邹某，男，汉族，住四川省江安县。被申请人：饶某，男，汉族，职业不详，住陕西省西安市莲湖区。申请人李某与被申请人某公司1、某公司2、邹某、饶某股权转让合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹某在北京某有限公司持有的股权人民币870万元予以保全冻结。申请人李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人邹某持有的北京某有限公司的股权人民币870万元予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人李某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月七日书记员  路小娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5832号 原告：孙晋伟，男，汉族，1980年11月27日出生，住枣庄市市中区。 原告：张云，女，汉族，1980年10月23日出生，住枣庄市市中区。 二原告共同委托诉讼代理人：李国君，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：枣庄春晓置业有限公司，住所地：枣庄市市中区远航未来城28-2314。统一社会信用代码：91370400587181209W。 法定代表人：宋爽，经理。 委托诉讼代理人：梁昌富，男，该公司职员。 原告孙晋伟、张云与被告枣庄春晓置业有限公司（以下简称“春晓公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋伟及孙晋伟、张云共同委托诉讼代理人李国君,被告春晓公司的委托诉讼代理人梁昌富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晋伟、张云向本院提出诉讼请求：一、判决被告将枣庄市市中区住房备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产权证书；二、判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记的违约金（以310511为基数，自立案之日起倒推三年即2016年11月8日至2019年10月16日止，按日万分之0.5计算）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区房屋一套，原告按照合同约定全部支付了房屋价款310510元。被告于2013年10月18日向原告交付了该房屋。但是被告至今未能将应当提供的资料报产权部门登记备案，无法办理房屋所有权证书，按照合同第十九条约定，被告已经违约，故诉至法院，请求依法判决。 被告春晓公司辩称：1、双方商品房买卖关系属实，导致被告逾期办证的根本原因在于原告所属的朱子埠矿未能落实好该矿宿舍区的棚户改造政策，不是被告故意拖延办证；2、逾期办证的根本原因在于联鑫小区系朱子埠矿职工宿舍，属于棚户区改造，该矿没有落实好拆迁补偿政策，以至延误办证，非办公方原因和过错所致。3、截至2019年10月15日，被告已经为包括原告在内的各购房户办理了其所在楼房的大产权证，并已经将原告在内的各业主办理个人产权证所需要的材料交至不动产登记中心备案，2019年10月16日被告在涉案小区内张贴了办理房产证的公告通知，因此被告已经履行完毕原告诉讼请求第一项所指的协助义务；4、原告主张违约金自其起诉时已经超过3年的诉讼时效，丧失了胜诉权，即便考虑到按日计算违约金的情形，向后推截至2019年10月16日止，该期间外的时段里不应再计算违约金；5、关于计算违约金至领取房产证的约定系建委系统制定的老合同版本，由于目前绝大多数商品房均不能在交房后九十日内办证，所以该条现已经废止。原告买房以居住为最根本目的，在已经实际占有且不影响居住并已经陆续办证的前提下，再计付违约金已失去违约金制裁的本意。请驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，原告（买受人）与被告枣庄春晓置业有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，原告以308961元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件：“出卖人向买受人交付商品房时应当符合下列第1、2项所列条件：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。”第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金”。 上述《商品房买卖合同》签订后，被告春晓公司于2013年10月18日将涉案房屋交付给原告。原告实际支付给被告全部购房款310511元。原告于2013年4月22日向相关部门缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金。被告春晓公司于2019年10月15日将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并于次日通知原告办理房屋所有权登记。 证明以上事实的证据有当事人陈述、商品房销售合同、发票、住宅维修基金票据、通知、不动产权证等在卷佐证。 本院认为，违约责任的承担问题。依据原告与被告春晓公司签订的《商品房买卖合同》，被告春晓公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告春晓公司未能按照合同约定的期限将办理权属登记等需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。现被告春晓公司已于2019年10月15日，将涉案联鑫家园二期14号楼的备案初始登记办理完毕，并于次日通知包括原告在内的小区业主已可办理房屋权属登记，故自其张贴通知之日起，被告逾期办证的违约责任应当予以免除。原告诉求第一项要求被告将涉案房屋需由其提供的备案资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记证书的相关义务，被告已经履行完毕，故该项诉求本院不予支持。 违约金的计算。本案合同约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之0.5的违约金”。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别债权分别适用诉讼时效。被告于2013年10月18日将涉案房屋交付给原告，故其违约行为，应从合同约定的房屋交付日期后90日即2014年1月16日之次日即从2014年1月17日起一直延续至今。原告于2019年11月8日诉至本院，但未提供证据证明在起诉之日前存在诉讼时效中止、中断的情形。且被告已提出时效抗辩，故自2019年11月8日起诉之日往前倒推三年的违约金，未超过法定诉讼时效，但违约金应计算到被告通知包括原告在内的小区业主可办理房屋权属登记之日止，故被告应承担逾期办证违约金的计算时间应自2016年11月8日至2019年10月16日止。原、被告双方合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告孙晋伟、张云违约金16643元（以310511为基数，计算时间自2016年11月8日至2019年10月16日止计1072天，按日万分之0.5利率计算）； 二、驳回原告孙晋伟、张云其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告枣庄春晓置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年一月六日 法官助理 朱永辉 书 记 员 闫相坤
湖北省宜昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂05刑申3号赵红军：你因玩忽职守罪一案，不服当阳市人民法院作出的(2017)鄂0582刑初137号刑事判决和本院作出的(2018)鄂05刑终325号刑事裁定，以一审、二审认定的事实不清、证据不足、程序违法为由，向本院提出申诉，请求再审。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，一、国家机关工作人员依法履职是依法行政的基本要求，面对繁杂的监管工作应当根据实际情况做到轻重缓急，丝毫不可懈怠，即使当阳市有数千机器设备需要监管，但事故发生之前当阳市人民政府已发出了紧急通知，要求当阳市质量技术监督局彻底排除重大的安全隐患。因此，你应当及时对重点建设项目或重点设备进行监督、检查。但因你未落实政府通知的要求，怠于履行监督、检查特种设备的职责，足以认定你的行为已构成玩忽职守罪。二、你的严重渎职行为，是造成矸石发电公司2号锅炉高压主蒸汽管道上的“一体焊接式长径喷嘴”发生裂爆，导致管道断裂，高温高压蒸汽大量喷射外泄，造成22人死亡，4人重伤，直接经济损失2313万元的重大安全事故的原因之一。三、案发后，你经侦查员传唤到案，不是自动投案，不能认定为自首。如实交代罪行，可从轻处罚。你提出的认定事实不清、证据不足、程序违法，无事实依据。你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年一月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗婉裕，女，1971年11月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗婉裕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告罗婉裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币89,278.48元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金59,998.96元、利息6,496.17元、费用22,783.35元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告罗婉裕在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月16日。截止至2019年8月2日累计欠款共计89,278.48元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计70,598.56元(截止至2019年8月2日的欠款本金59,998.96元、利息6,496.17元、分期付款费用4,103.43元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗婉裕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,998.96元；二、被告罗婉裕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564.96元，减半收取计782.48元，由被告罗婉裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初34号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张新成，男，1967年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省临漳县，初中文化，户籍地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月9日被羁押，同年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人张新成犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人张新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年8月9日14时许，被告人张新成在北京市石景山区杨庄东街西成忆树小区西南门附近，因停车不当，造成来往车辆通行受阻。后八角派出所民警前往现场处置，张新成拒绝配合民警工作，自行倒地，对民警李某1、袁某抓挠、撕咬。致李某1左小腿挫伤，致袁某右手擦伤。经鉴定，李某1、袁某的损伤程度均不构成轻微伤。经鉴定，被告人张新成作案时精神状态正常，辨认及控制能力存在，评定为具有完全刑事责任能力。2019年8月9日，被告人张新成被民警当场抓获。上述事实，被告人张新成在开庭审理过程中亦无异议，且有北京大学首钢医院诊断证明书，证人李某2、尚某、李某1、袁某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，执法录像，公安机关出具的到案经过，户籍材料，110接处警记录，网上比对工作记录，认罪认罚具结书及被告人张新成供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张新成犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张新成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故对其依法从重处罚。鉴于被告人张新成自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人张新成犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张新成犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年一月二十日书记员  周 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初383号 原告:成都亿新物业管理有限公司，住所四川省成都市武侯区浆洗上街38号。 法定代表人：陈平。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：于志洪，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 成都亿新物业管理有限公司与于志洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。成都亿新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都亿新物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 坤
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4851号申请执行人：余石芬，男，1955年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：肖晚福，男，1969年12月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人:付航平，男，1966年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人余石芬与被执行人肖晚福、付航平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）湘0223民初19749号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人肖晚福、付航平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余石芬于2019年10月16日向本院提出执行申请，本院于2019年10月16日立案执行。本院依法向被执行人肖晚福、付航平送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年10月16日向申请执行人余石芬送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年10月16日、2019年12月25日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人肖晚福、付航平名下的银行存款信息，发现被执行人肖晚福、付航平均有小额存款，已被本院冻结其账户；查明了被执行人肖晚福、付航平名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人付航平无车辆登记信息，被执行人肖晚福有车牌号为湘Ｂ×××××宝马汽车1辆；2019年10月17日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人肖晚福、付航平名下的房产信息，发现被执行人付航平与易红利共有的坐落于攸县上云桥镇高岭村云升山庄富园的房屋1栋【不动产权证书号：00022570、00028392攸国用（2008）第23／Ｂ055】，被执行人肖晚福无房产登记信息；2019年10月16日，查询了被执行人肖晚福、付航平的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年12月25日，本院对被执行人肖晚福、付航平适用限制高消费措施。2019年12月19日，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年1月17日，本案应当执行的标的金额为1006900元及利息，已执行到位0元，未执行到位1006900元及利息。经本院采取上述执行行为，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人的存款、房产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年一月十七日执行员  文 辉书记员  严 灿