辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初19号原告：赵军波，女，1961年2月5日出生，汉族，系退休人员，住营口市站前区。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。被告：陈书悦，女，1980年6月4日出生，汉族，系卓信财富营口分公司员工，住营口市。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。被告：华彬，男，1973年11月30日出生，汉族，无业，住营口市。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。原告赵军波与被告陈书悦、华彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军波的委托诉讼代理人李玉环、被告陈书悦、华彬及委托诉讼代理人钟诚、王冰馨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵军波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈书悦给付原告赵军波借款10万元及利息，计息时间自2018年6月28日起到付清之日止，年利率9.5%计算；2、案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：应被告陈书悦借款请求，原告赵军波于2017年6月27日在农业银行营口汇金支行分两次将款汇入被告陈书悦卡号为62×××73的农行卡中，每次5万元，两次共计10万元。期限一年。2018年6月27日被告陈书悦只给付了利息未给付本金。2018年6月28日被告陈书悦为原告赵军波重新出具欠据一份，承诺借款期限一年，年息9.5%，到期返本付息，本息共计109500元。借款期限届满后，但至今仍未偿还，因多次索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。因华彬与陈书悦系夫妻关系，上述债务应视为二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，故被告华彬应承担给付义务。被告陈书悦辩称，答辩人不应承担本案借款的给付义务，其理由如下：首先，答辩人借款行为实际系履行职务行为，其债务应由卓信财富（北京）投资管理有限公司营口分公司、卓信财富（北京）投资管理有限公司承担。答辩人系卓信财富（北京）投资管理有限公司营口分公司员工，从事业务工作。早在2017年时被答辩人赵军波就看好其公司内理财产品，便以当时自己银行卡被法院冻结，不能以自己名义购买理财产品为由，要求答辩人用其个人的银行卡及个人名义与卓信财富（北京）投资管理有限公司营口分公司签订合同。因二人平时认识，比较熟悉也为了自己业绩答辩人便同意其请求。2017年6月27日，答辩人以个人名义同公司签订了《个人出借信息咨询服务协议》，协议中约定购买卓月丰B款产品，投资时间为2017年6月28日至2018年6月27日，投资本金人民币10万元，年利息为10500元。当日，被答辩人就向答辩人的银行卡内以现金的形式打入两笔5万元，共计人民币10万元的投资理财款。答辩人在收到被答辩人投资款后便将款项打入公司的第三方支付平台上海富友支付服务股份有限公司内。2018年6月27日，理财产品到期，被答辩人到公司了解情况后决定将本金再继存一年，只提取利息，答辩人便将此理财产品所得的利息10500元一并打入被答辩人的银行卡内。因当月答辩人在公司的业绩尚可，便考虑等没有业绩的月份再把这笔本金存入公司内。所以在2018年11月1日，答辩人又以个人名义将10万元本金为被答辩人购买公司卓月丰A款产品，投资时间为2018年11月1日至2019年11月1日，并于当日便将本金10万元打入卓信财富（北京）投资管理有限公司。没想到公司从今年4月份开始就一直没有兑付，被答辩人个人也在不断向公司施加压力同公司要钱。2019年7月份，被答辩人担心公司兑现不能的情况下，要求答辩人以个人名义向其书写借条一张，并且落款日期要求写在2018年6月28日。答辩人在同公司领导经过协商，公司也承诺此笔款项百分百能够给客户兑现，并且出于对被答辩人理解和同情的基础上才向被答辩人出示的本案涉案借条。眼看公司款项基本没有指望的情况下，被答辩人便以借条为据，将答辩人夫妇以婚内夫妻共同债务为由起诉至法院，要求二人共同偿还借贷本息109500元。答辩人认为此案并不属于一般的民间借贷纠纷，答辩人系公司员工，客户所投资的款项全部打入公司内账户中，所挣的也只是完成业务的提成工资，并非本案直接投资人，其行为纯属于职务行为。故其债务应由卓信财富（北京）投资管理有限公司营口分公司、卓信财富（北京）投资管理有限公司二公司承担。其次，被答辩人系委托答辩人为其个人购买的投资理财产品，本身投资理财就存在潜在的风险，而被答辩人从一开始就没想过用其个人真实名义来购买此产品，说明被答辩人也认可其风险的存在。而被答辩人也正是基于对答辩人的信誉了解作为基础，担心以后如果公司兑现不了理财投资款还可以以个人民间借贷纠纷为由向答辩人主张，但是这种主张是对答辩人极其的不公平。从第一次被答辩人找到答辩人购买理财产品所获取的收益，答辩人全部如约打入被答辩人的银行账户，答辩人自始至终没有获取过任何收益，所以，答辩人认为基于委托关系并根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”现答辩人并无过错，被答辩人在卓信财富（北京）投资管理有限公司营口分公司所购买的理财产品应由其个人承担损失。综上，答辩人向被答辩人出示的借条并非个人借款的真实意愿，其行为完全符合职务行为的构成要件，答辩人并非本案当事人。故答辩人请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告华彬辩称，答辩人不应承担本案借款的给付义务，其理由如下：首先，本案真实情况为原告赵军波个人找到被告陈书悦打算投资当时陈书悦所在卓信财富（北京）投资管理有限公司营口分公司的理财产品，原告以当时银行卡被冻结不能由其本人名义直接购买理财产品，便要求陈书悦以其个人名义与公司签订购买服务协议。因为赵军波与陈书悦二人平时就认识，也比较熟悉，同时也是为了自己的业绩陈书悦便同意了赵军波的请求，赵军波之后便将投资款项打入陈书悦银行卡内，陈书悦也一并将赵军波的投资款打入卓信财富（北京）投资管理有限公司。而在公司后期出现状况无法兑现客户投资款项的时候，赵军波不断向公司施加压力要钱的同时找到陈书悦并要求陈书悦以个人名义向其书写借条一张。在根本没有实际借款的情况下，陈书悦在出于对赵军波理解和同情的基础上并经过同公司领导协商后向赵军波出示的一张借条。在原告的整个投资期间，答辩人至始至终都未见过原告一面，也从不认识原告，而现在原告在公司兑现投资款无望的情况下，将答辩人以夫妻婚内共同债务为理由将答辩人告之法庭，答辩人认为原告之举无法无据。原告的投资款项已经由陈书悦一并打入公司账户，被告陈书悦只是基于同情的角度为原告出具的一张借条，并非存在真实性的借贷关系，更不存在此笔借款用于答辩人的家庭生活支出。因此，答辩人认为原告以民间借贷为理由来追究答辩人的民事责任，是无法无据的。2、在涉案借据上并无答辩人的签字，答辩人从未认可过此份借条的真实性，同时答辩人也从未对此笔借款作出过任何意思表示。本案原告也从未告知过答辩人此笔借据情况，在此期间也从未向答辩人催要过此笔债务，足以说明原告也认可答辩人不是借款主体即合同相对人这一事实。故依《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条规定，对明显超出家庭日常生活需要所负的债务，应由债权人—即本案原告举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，否则人民法院不应支持原告夫妻共同债务的主张。综上，答辩人对原告出示的借款证明对其真实性不予认可，答辩人对涉案债务也并无举债的合意，更未从中受过利益，所以不应承担给付义务。请依法驳回原告对答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告陈书悦系卓信财富（北京）投资管理有限公司营口分公司的员工。原告在2017年6月27日向被告陈书悦的银行卡内存入10万元，被告陈书悦同日将10万元转入上海富友支付服务股份有限公司。2018年6月27日，上海富友支付服务股份有限公司向被告陈书悦转款110500元，被告陈书悦转账给原告10500元。同月28日，被告陈书悦向原告出具借条1张，载明向赵军波借款10万元，用于卓信财富（北京）投资管理有限公司营口分公司购买理财产品，期限1年，年利息9.5%，到期返本付息，本息共计109500元。2018年11月1日，被告陈书悦向卓信财富（北京）投资管理有限公司营口分公司转款10万元。本院认为，被告陈书悦居间将原告的款项投入到自己工作的公司，1年后，被告陈书悦在支付了原告利息后，又向原告出具了借条。虽被告抗辩系代理行为，但如其代理原告投资，原、被告之间签订的应当是委托合同，而不是被告出具借条，该借条载明的是被告向原告借款，表明原、被告之间形成了借贷关系，故被告陈书悦据此负有偿还欠款的义务。如果被告陈书悦出具借条系代表公司的职务行为，那么陈书悦在收到原告的款项后，应当立即将款项交付公司，而不是自己决定何时以自己名义与公司签订合同，交付款项。故，被告陈书悦抗辩的拒绝还款理由，本院不予支持。原告没有提供证据证明案涉借款系二被告共同意思表示，且从现有证据来看，案涉借款未投入家庭生活，被告华彬不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈书悦在本判决生效后十日内偿还原告赵军波欠款本金10万元及利息（从2018年6月28日起至付清之日止，按年利率9.5%计算）；二、驳回原告赵军波的其他诉讼请求。如果被告陈书悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告陈书悦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年一月二日书 记 员  杨婉誉