广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14108号原告：李明，男，汉族，1987年2月3日出生，身份证住址辽宁省葫芦岛市连山区，委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510057495。被告：深圳市阿伯丁科技有限公司（以下简称“阿伯丁公司”），住所深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17H，统一社会信用代码91440300786567040M。法定代表人：何宗江。被告：何宗江，男，汉族，1979年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：方华刚，男，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，第三人：陈俊杰，男，汉族，1989年8月1日出生，身份证住址湖北省枣阳市，上列原告李明诉被告深圳市阿伯丁科技有限公司、何宗江、方华刚及第三人陈俊杰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨闯到庭参加了诉讼；被告阿伯丁公司、何宗江、方华刚经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，第三人陈俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿伯丁公司、被告何宗江向原告清偿债务13万元；2、判令被告阿伯丁公司、被告何宗江支付违约金（以13万元为基数，按照月息3%计算，计算至债务全部偿还之日止）；3、判令被告阿伯丁公司、被告何宗江向原告支付律师费6000元；4、判令被告方华刚对被告阿伯丁公司、被告何宗江上述债务承担连带责任；5、案件诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实与理由：2018年1月23日，第三人陈俊杰与被告阿伯丁公司、被告何宗江签订《借款合同》，约定被告阿伯丁公司、被告何宗江共同向第三人陈俊杰借款人民币20万元，利息为月息2.5%，期限1个月，并约定了逾期还款的违约责任等等。2018年1月23日，被告何宗江签订《借据》、《收款确认单》，确认被告何宗江为共同借款人，并确认已经收到了全部借款。2018年1月24日，被告方华刚与第三人陈俊杰签订《保证合同》，约定被告方华刚对被告阿伯丁公司、被告何宗江向第三人陈俊杰借款20万元的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保的费用提供连带保证责任。被告阿伯丁公司、被告何宗江至起诉之日均有按时偿还借款利息，但借款本金仍有13万元未按时偿还。2019年3月1日，原告与第三人陈俊杰签订《债权转让协议书》，约定将第三人陈俊杰对三被告享有的13万元债权以及相应的债权权益转让给原告。2019年3月4日，第三人陈俊杰委托北京市盈科（深圳）律师事务所向三被告发律师函，告知债权转让事宜，并要求被告阿伯丁公司、被告何宗江在2019年3月22日前将借款本金13万一次性清偿完毕。被告阿伯丁公司、被告何宗江于2019年3月11日签收了快递、被告方华刚于2019年3月8日签收了快递。2019年4月3日，第三人陈俊杰再次向三被告发律师函要求被告阿伯丁公司、被告何宗江直接偿还借款本金于原告。根据《合同法》的规定，当债权转让时，只需债权人通知债务人即可，并不需要得到债务人的同意。通知程序结束后，原告已经成为了被告阿伯丁公司、被告何宗江新的债权人，被告方华刚则应继续履行担保义务。所以被告阿伯丁公司、被告何宗江应向原告履行义务。三被告并未履行应尽的义务，原告有权通过诉讼保障自己的合法权益。被告阿伯丁公司、何宗江、方华刚未答辩，未举证、质证。第三人陈俊杰未陈述意见，未举证、质证。经审理，本院查明：一、2018年1月23日，第三人陈俊杰为出借人、被告阿伯丁公司为借款人签订一份编号为20180123的《借款合同》，约定阿伯丁公司向陈俊杰借款人民币20万元，月利率为2.5%，借款期限为2018年1月23日至2018年2月22日止，按照按月付息、到期还本方式还款，阿伯丁公司以自有奥迪牌车辆一辆作为抵押物，阿伯丁公司如逾期还款，除正常偿付本息外，另向陈俊杰支付借款本金为基数每日1%的利息，合同还约定一些其他权利义务。同日，被告何宗江签署一份《借据》、一份《收款确认单》，均载明本人（借款人）向陈俊杰借款20万元，现已收到。何宗江以“借款人”身份在上述《借据》、《收款确认单》上签名并摁手印。二、2018年1月24日，陈俊杰以自己尾号4674的平安银行账户向何宗江尾号5966的招商银行账户转账支付10万元。2018年1月25日，何宗江相同路径向原告转账支付7900元；当日，陈俊杰再以相同路径向何宗江转账支付10万元。原告主张：上述何宗江向陈俊杰转账的7900元，其中5000元系首月利息，另2900元为在合同约定的抵押车辆上安装GPS的费用，因该车辆未交付给陈俊杰，亦未办理抵押登记，系通过GPS定位来保障原告权利。三、2018年1月24日，被告方华刚签署一份《保证合同》，约定对前述第20180123号《借款合同》中借款人阿伯丁公司的债务承担连带责任保证，保证期限自合同生效之日至主合同项下履行期限届满之日起两年止，保证范围包括主债权、利息、违约金、律师费、公告费、财产保全费、诉讼费等。四、根据陈俊杰的银行交易流水，何宗江分别向陈俊杰转账支付2018年的2月13日5500元、3月20日5500元、4月23日5500元、5月23日5500元、6月22日5500元、7月23日15500元、8月23日5250元、9月23日5500元、10月23日5250元、11月23日5250元、12月23日5250元、12月24日30000元、12月28日10000元，及2019年的1月2日10000元、1月20日10000元、1月23日3750元，上述合计人民币元。原告确认：被告何宗江上述还款包括三部分：1.2018年7月23日、2018年12月24日、2019年12月28日、2019年1月2日、2019年1月20日分别偿还本金10000元、30000元、10000元、10000元、10000元，合计偿还了70000元本金；2.每月500元的GPS使用费；3.除上述两项之外的为支付利息，即何宗江已付清截至2018年12月的利息。原告确认担保人方华刚未履行保证责任，三被告在本案诉讼期间均未向原告偿还过任何本息或费用。对于相关车辆GPS设备安装及逐月使用费，原告主张系由被告负担，但对是否存在该等约定、是否实际安装、具体的安装及使用费金额均未举证证明。四、2019年3月1日，原告李明与第三人陈俊杰签署一份《债权转让协议书》，约定陈俊杰将其对阿伯丁公司、何宗江、方华刚享有的本金13元债权转让给李明。上述债权转让与涉案20180123号《借款合同》、出借转账记录和何宗江的还款记录相符，对此本院予以确认。该债权产生的孳息和维权相关费用等作为从债权，随上述主债权转让而转让，故原告有权一并提出主张。五、对债权转让一事，陈俊杰委托北京市盈科（深圳）律师事务所于2019年3月6日向各被告发送《律师函》，告知其陈俊杰享有的20180123号《借款合同》项下对阿伯丁公司、何宗江的剩余借款本金13万元债权已转让给李明，要求各被告在2019年3月22日前将借款本金13万元一次性汇至李明中信银行尾号5348账户。该所承办律师即为本案原告诉讼代理人杨闯。该《律师函》分别寄往深圳市龙华区观澜高新产业园XX科技城XXXX号（阿伯丁公司，何宗江收）、福田区中银花园X栋XX何宗江收）、龙华区锦绣江南X栋XX座XXX（方华刚收），寄出时间均为2019年3月7日，其中阿伯丁公司、方华刚的邮件由本人签收，何宗江的邮件查无此人退回。上述律师函中“何宗江”姓名误写成“何宣江”。该律所更正笔误后，重新打印邮寄给各被告，被拒收退回。六、因本案，原告产生律师费6000元，并预交受理费人民币3020元、保全费人民币1200元、公告费850元。以上事实，庭审笔录，以及当事人提交的借款合同、借据、保证合同、债权转协议书、律师函、快递查询单、EMS快递单、银行流水、民事委托代理合同、律师费发票等在案证据予以证实。本院认为：本案为债权转让合同纠纷。对陈俊杰与阿伯丁公司的借款合同关系，有借款合同、收款确认单、借据、银行流水等为证，本院予以确认；何宗江以借款人身份出具借据、收款确认单，且以其个人账户收取涉案借款，故原告主张阿伯丁公司和何宗江为共同借款人，本院予以采信。对于借、还款的具体金额：（一）原告主张涉案借款的借、还款均通过陈俊杰前述银行账户转账支付，各被告及第三人未提供抗辩，亦未举证，对原告该项主张，予以采信；（二）对于部分何宗江向陈俊杰支付的款项，原告主张系安装GPS及使用的费用，且均由被告负担，但对于是否存在该等约定、是否已实际安装、具体的安装及使用费金额均未举证证明，故对原告该项主张，缺乏依据不予采信，原告亦未举证证明该部分转账系有其他性质即确非被告向原告偿还涉案借款，故本院依据在案证据在本案中认定该款属于偿还原告借款本息，如原告主张被告应承担GPS或其他独立于本案法律关系的费用，可另循途径解决；（三）对于借款本金，陈俊杰于2018年1月24、25日先后共向何宗江支付20万元，但何宗江于2018年1月25日向陈俊杰支付了7900元，该金额应从借款本金中扣除，即原告实际借款金额为192100元，其中100000元从2018年1月24日起计息，另92100元从2018年1月25日起计息；（四）对于借款利率，双方约定借款期限内利率为月2.5%，逾期还款期间利息为月3.5%，从原告主张看，其认可被告在逾期期间实际按月2.5%支付利息，被告已实际按月2.5%支付的利息，未超过司法解释规定的标准，本院予以认可，对于被告尚未支付的借款利息，本院依法减按月2%予以支持；（五）按照月2.5%利率及还款金额超过当期应付利息部分折抵借款本金的原则计算，截至2019年1月23日，被告已偿还款项133250元，其中支付利息54136.23元，偿还本金79113.77元，尚欠本金192100-79113.77=112986.23元；（六）被告未举证证明其已偿还过前述剩余本金或支付过自2019年1月24日起的借款利息，故被告阿伯丁公司、何宗江应偿还借款本金112986.23元，并支付以该本金为基数按月2%从2019年1月24日起至本金还清之日止的利息。因本案，原告产生律师费6000元，并预交受理费人民币3020元、保全费人民币1200元、公告费850元，原告要求各被告负担，与合同约定相符，本院予以支持。被告方华刚签署《保证合同》确认对阿伯丁公司、何宗江的本案债务承担连带清偿的保证责任，且未超过保证期限，故方华刚应对此债务承担连带责任。因陈俊杰的债权已转让给原告，即便此前陈俊杰通过发送律师函给各被告未能成功，李明、陈俊杰通过本案诉讼亦视为已将债权转让事宜通知到债务人即三被告，故原告要求各被告向原告清偿不超过前述载明的债务，依据充分，本院予以支持；对于超过该金额的诉请部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市阿伯丁科技有限公司、被告何宗江应于本判决生效之日起十日内向原告李明偿还借款本金人民币112986.23元，并支付借款利息（以所欠借款本金为基数按月2%从2019年1月24日起计付至本金还清之日止，部分偿还本金的，从偿还之日以剩余实际尚欠本金为基数继续计算）。二、被告深圳市阿伯丁科技有限公司、被告何宗江应于本判决生效之日起十日内向原告李明支付律师费人民币6000元。三、被告方华刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3020元、保全费人民币1200元，由三被告负担；原告已全额预交，由本院予以退回原告；三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3020元、保全费人民币1200元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币850元，由三被告负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林根志人民陪审员  范安朋人民陪审员  姚雪芬二〇二〇年一月十九日书 记 员  朱秋甜