湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初3826号 原告：武汉惠泽龙物流有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区升官渡小区（汉阳客运中心综合楼2层16号）。 法定代表人：程厚顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程瀚捷，湖北若言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程强，该公司员工。 被告：湖北宇晨汽车销售有限公司，住所地湖北省随州市曾都区擂鼓墩大道（湖北俊浩专用汽车底盘合作社（程力加油站对面）三楼3018室）。 法定代表人：顾智勇。 被告：张懋业，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区， 被告：顾智勇，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区， 委托诉讼代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。 原告武汉惠泽龙物流有限公司（以下简称惠泽龙公司）与被告湖北宇晨汽车销售有限公司（以下简称宇晨公司）、被告张懋业、被告顾智勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告惠泽龙公司的委托诉讼代理人程瀚捷、被告顾智勇的委托诉讼代理人肖卫贻到庭参加诉讼。被告宇晨公司、被告张懋业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠泽龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告宇晨公司、被告张懋业、被告顾智勇向原告惠泽龙公司支付欠款共计115,475元；2.被告宇晨公司、被告张懋业、被告顾智勇承担68,000元的违约责任；3.被告宇晨公司、被告张懋业、被告顾智勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告惠泽龙公司与被告宇晨公司、被告张懋业、被告顾智勇于2019年7月5日签订《借款合同》，约定被告宇晨公司向原告惠泽龙公司借款340,000元，借款期限为2019年7月5日至2019年7月9日，被告张懋业、被告顾智勇对前述借款及相关违约金承担担保责任。现被告宇晨公司逾期未归还欠款，被告宇晨公司、被告张懋业、被告顾智勇均己构成违约。根据双方签订的《借款合同》第四条第二款约定，被告宇晨公司应当按照全部借款20%即68,000元承担违约责任，并应当支付剩余欠款115,475元。被告张懋业、被告顾智勇应对前述欠款及违约金共计183,475元承担担保责任。原告惠泽龙公司催要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告宇晨公司未发表答辩意见。 被告张懋业未发表答辩意见。 被告顾智勇辩称，原告惠泽龙公司的诉讼请求不明确，借款人是被告宇晨公司，应该是被告宇晨公司偿还借款，被告张懋业在借款中是保证人，应该对借款承担连带还款责任。被告宇晨公司是被告张懋业实际控制及经营的，被告宇晨公司所有的公章、财务等权利都是被告张懋业掌控，被告顾智勇未参与借款的洽谈，谈成以后才在《借款合同》上签字。被告顾智勇并非本案的合同的当事人，《借款合同》当事人应该为被告宇晨公司和被告张懋业，被告顾智勇虽然在合同中签字，但这是代表被告宇晨公司的职务行为，所以原告惠泽龙公司要求被告顾智勇承担责任没有法律依据。本案的借款合同无效，根据商业银行法的规定，企业之间未经中国人民银行批准不能互相拆借。原告惠泽龙主张的违约金过高，应该按照同期银行贷款基准利率计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宇晨公司因企业经营需要向原告惠泽龙公司借款，原告惠泽龙公司为此拟定《借款合同》，载明：出借人原告惠泽龙公司、借款人被告宇晨公司、保证人被告张懋业、保证人被告顾智勇，借款用途为开展车辆融资业务，借款金额为340,000元；放款日2019年7月5日，借款期限为5天，即从2019年7月5日至2019年7月9日，在借款到期当天，借款人一次性偿还全部借款，如有违约，借款人和担保人共同承担相应违约责任；保证方式为连带责任保证，当借款人未按本合同约定按时清偿本合同范围内债务（含借款本金及利息）时，出借人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向出借人清偿借款人的全部应付款项；若借款人未在约定的日期足额偿还借款及利息或其他违约行为的，出借人有权随时单方解除本合同，并要求借款人按照全部借款金额的20%支付违约金等内容。上述《借款合同》尾部有被告宇晨公司盖章，被告顾智勇在借款人处签名，被告张懋业在保证人处签名，签名时间均为2019年7月5日。2019年7月5日，原告惠泽龙公司通过电子银行转账形式向被告宇晨公司转款340,000元。庭审时，原告惠泽龙公司自认被告宇晨公司于2019年7月19日通过案外人马成兵向原告惠泽龙公司偿还欠款224,525元，之后再未还款。原告惠泽龙公司索要剩余欠款未果，故诉至法院请求依诉予判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：被告顾智勇提供的微信转账凭证、微信名称截图、微信聊天记录截图因其未提供原始手机载体，该证据本院不予采信。 本院认为，根据原告惠泽龙公司的诉讼请求及被告顾智勇的答辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案《借款合同》是否有效？2、被告顾智勇个人是否应承担还款责任？3、各被告应偿还的欠款本金及违约金的金额？ 关于第一个争议焦点，本院认为，《借款合同》系各方当事人真实意思表示，除违约金条款约定过高应属无效外，其他条款均未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力，各方均应按照合同条款积极履行各自义务。被告宇晨公司虽抗辩主张《借款合同》违反商业银行法关于企业之间未经中国人民银行批准不能互相拆借的规定，但该规定属于管理性规范，而非对借款合同的效力性规范，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，不影响合同的效力。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告惠泽龙公司在拟定《借款合同》时虽将被告顾智勇列为保证人，但被告顾智勇并未在保证人处签名确认。因被告顾智勇系被告宇晨公司法定代表人，其在借款人处签名的行为应视为其履行法定代表人的职务行为，在原告惠泽龙公司无其他证据佐证的情况下，不应认定为被告顾智勇有为涉案借款合同关系提供担保的意思表示。故原告惠泽龙公司主张被告顾志勇应承担还款责任的诉请，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案借款本金为340,000元，且原告惠泽龙公司自认被告宇晨公司于2019年7月19日通过案外人马成兵向原告惠泽龙公司偿还欠款224,525元，原告惠泽龙公司关于违约金68,000元的主张明显超过年利率24%的规定，应予调整。故违约金应以年利率24%计算，超过部分本院不予支持。因《借款合同》约定还款时间为2019年7月9日，2019年7月10日至2019年7月19日期间被告宇晨公司应支付违约金2,235.62元（340,000元×24%÷365天×10天），被告宇晨公司2019年7月19日还款224,525元，超过违约金的部分222,289.38元应冲抵借款本金。故被告宇晨公司应向原告惠泽龙公司偿还借款本金117,710.62元，并从2019年7月20日起以剩余未清偿本金为基数按照年利率24%的标准支付违约金至欠款付清之日止。因原告惠泽龙公司在本案中仅主张欠款115,475元及违约金68,000元，本院对原告惠泽龙公司主张的欠款本金115,475元予以确认，违约金超过68,000元的部分，本院不予支持。被告张懋业作为保证人，应对上述欠款及违约金承担连带保证责任。 综上，被告宇晨公司应支付原告惠泽龙公司欠款本金115,475元及违约金。违约金应以剩余未清偿本金为基数按照年利率24%的标准计算至欠款付清之日止，但违约金超过68,000元的部分不予支持。被告张懋业应对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。驳回原告惠泽龙公司的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖北宇晨汽车销售有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告武汉惠泽龙物流有限公司欠款本金115,475元及违约金，违约金应以剩余未清偿本金为基数按照年利率24%的标准自2019年7月20日起计算至欠款付清之日止，但违约金超过68,000元的部分不予支持； 二、被告张懋业对本判决第一项被告湖北宇晨汽车销售有限公司所负债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告武汉惠泽龙物流有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,970元，减半收取1,985元，由被告湖北宇晨汽车销售有限公司、被告张懋业共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇二〇年一月九日 书记员  王莎