广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1045号原告梁峰，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人严紫君，广东文迪律师事务所律师。委托代理人余萱，广东文迪律师事务所律师。被告佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路133号。负责人黄永强，大队长。行政负责人卢建来，副大队长。委托代理人刘波，该大队工作人员。委托代理人张林涛，该大队工作人员。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人李嘉雯，佛山市司法局工作人员。原告梁峰不服被告佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称佛山交警高速公路一大队）、佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）公安行政处罚和行政复议一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人严紫君、余萱，被告佛山交警高速公路一大队的行政负责人卢建来及委托代理人刘波，被告佛山市政府的委托代理人李嘉雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告佛山交警高速公路一大队于2019年5月23日作出编号：440**********512的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对原告于2019年5月23日11时4分，在广珠西线高速2公里200米实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，决定罚款100元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定记1分。原告对该行政处罚不服，向被告佛山市政府申请行政复议。被告佛山市政府于2019年6月14日立案受理后，因案情复杂，于2019年8月9日依法决定延长30日审理期限。被告佛山市政府于2019年9月9日作出佛府行复〔2019〕155号《行政复议决定书》（以下简称155号《行政复议决定书》），决定维持被告佛山交警高速公路一大队于2019年5月23日作出的《处罚决定书》。原告诉称，原告于2019年5月23日10时30分左右在广珠西线高速2公里200米处遇被告佛山交警高速公路一大队的值勤民警例行检查，被告佛山交警高速公路一大队的值勤民警认为原告态度不好，本应简单的检查，却拖延了一个多小时才让原告离开。同时，被告佛山交警高速公路一大队作出《处罚决定书》对原告没有携带驾驶证的行为给予处以罚款100元并记1分。在被告佛山交警高速公路一大队作出《处罚决定书》后，原告向被告佛山市政府提起行政复议，请求撤销被告佛山交警高速公路一大队作出的《处罚决定书》。被告佛山交警高速公路一大队在行政复议程序中答复：“经核实执法经过视频，在11：09：09时间段执法民警明确告知申请人可以出示相关电子证照”这与当天事实不符。在2019年5月23日上午，执勤民警从来没有告知原告可以出示电子驾照。因为原告赶时间，没有理由不出示，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告佛山交警高速公路一大队有义务证明其有要求原告出示电子驾照的举证责任。被告佛山交警高速公路一大队的执勤民警没有文明执法，多次扬言要拖扣原告驾驶的汽车，并要求原告手持身份证、站好姿势给他拍照。原告认为，自2018年5月18日起，广东省公安厅交通管理局作出了广公交（传）字〔2018〕248号《关于做好机动车驾驶证和行驶证电子凭证服务应用工作的通知》，要求各地公安交通管理部门做好“广东交警”微信公众号和“粤省事”微信小程序便民利民工作。其中对于路面检查驾驶人员证件时，如出现驾驶人忘记携带实体驾驶证、行驶证的情况，允许其出示“广东交警”微信公众号或“粤省事”微信小程序的电子凭证，民警通过PDA或经过系统核实后视为持有驾驶证、行驶证，不得以“未随身携带驾驶证、行驶证”为由对驾驶人进行罚款、扣车。在被告佛山交警高速公路一大队民警执法过程中，一直没有要求或者提醒原告可以出示电子凭证的驾驶证协助其例行检查，而且交警的执法终端完全可以查明驾驶员是否有证驾驶，根本不需要在高速公路上对一部正常行驶的汽车进行一个多小时例行检查。被告佛山交警高速公路一大队作出的涉案行政处罚，明显未遵循应有的法定告知义务。被告佛山交警高速公路一大队作出的《处罚决定书》，明显违反相关法规规定的告知程序，被告佛山市政府理应根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项决定撤销被告佛山交警高速公路一大队作出的《处罚决定书》，但被告佛山市政府不理会原告的申请，维持了《处罚决定书》。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1.撤销被告佛山市政府于2019年9月9日作出的155号《行政复议决定书》；2.撤销被告佛山交警高速公路一大队于2019年5月23日作出的《处罚决定书》；3.两被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼中提交了以下证据：1.《行政处罚决定书》，证明被告佛山交警高速公路一大队作出了违法的行政处罚决定。2.《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》，证明原告不服该《处罚决定书》，依法申请行政复议，被告佛山市政府受理了该行政复议。3.原告的电子驾驶证信息，证明原告的驾驶资格及申请了电子驾驶证。4.电子驾驶证的使用指南，证明涉案的情况符合电子驾驶证使用的情况。5.155号《行政复议决定书》及送达证明，证明被告佛山市政府维持了被告佛山交警高速公路一大队的行政处罚决定，原告在法定期限内提起行政诉讼。被告佛山交警高速公路一大队辩称，一、随车携带驾驶证是每一个驾驶员的法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车时，应当随车携带驾驶证。第九十五条规定，上道路行驶的机动车未随车携带驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。《广东省道路交通安全条例》第五十七条规定，驾驶机动车未携带驾驶证的，责令改正，处警告或者一百元罚款。广东省公安厅交通管理局的广公交（传）字〔2018〕248号《关于做好机动车驾驶证和行驶证电子凭证服务应用工作的通知》也明确说明，驾驶机动车上道路行驶须按照法律规定携带驾驶证。驾驶机动车随车携带驾驶证是每一位驾驶员的义务，原告作为一名十八年驾龄的资深驾驶员，于法于理都更应当明知驾驶机动车时自己有随车携带机动车驾驶证的法定义务，但明知却未遵守，已属故意违法。二、被告佛山交警高速公路一大队无要求原告出示驾驶证电子凭证的法定权力，更无提示其使用驾驶证电子凭证的法定义务。广公交（传）字〔2018〕248号《关于做好机动车驾驶证和行驶证电子凭证服务应用工作的通知》是广东省公安厅交通管理局推进智慧新警务工作，加强利民服务措施的一项内部通知，通知中明确规定：“按照自愿原则，我省机动车驾驶员……可自行粤省事微信公众号完成实名认证，……生成机动车驾驶证”、“民警现场查处适用简易程序处理的轻微交通违法行为执法时，允许其出示……微信小程序里的电子凭证，民警……经过核实后视为持有驾驶证”。三、根据广公交（传）字〔2018〕248号《关于做好机动车驾驶证和行驶证电子凭证服务应用工作的通知》精神，采取交通管理行政强制措施的执法并不适用驾驶证电子凭证。广公交（传）字〔2018〕248号《关于做好机动车驾驶证和行驶证电子凭证服务应用工作的通知》明确，电子凭证应用在违法处理场景时，允许在民警现场查处适用简易程序处理的轻微交通违法行为执法（发生交通事故的除外）时出示。对原告采取交通管理行政强制措施并不属于适用简易程序处理轻微交通违法行为。四、被告佛山交警高速公路一大队已经提示原告可以出示驾驶证电子凭证，但原告并未理会。原告在起诉书中提及执勤民警从来没有告知其可以出示电子驾照是捏造事实，有现场执法记录仪视频为证。五、被告佛山交警高速公路一大队对原告交通违法行为查处过程有执法记录仪全程记录。被告佛山交警高速公路一大队民警现场执法过程完全依法依规，在严格执法的同时做到尽量利民，在原告未能出示驾驶证，无法确定其是否拥有驾驶资格时主动提醒可以出示驾驶证电子凭证，在原告并未理会的情况下，又通过系统核实查证其驾驶证资格，依法以“教育为主，处罚为辅”的原则对其处罚款100元的行政处罚。而原告明知违法在先，拒不配合民警执法在后，在执法现场甚至扬言请“私家侦探”调查，试图打击报复依法执法的人民警察。以上事实均有视频为证。综上所述，原告实施未随车携带驾驶证的交通违法行为，事实清楚，证据充分，被告佛山交警高速公路一大队依法作出《处罚决定书》，程序合法，适用法律准确，且已经被告佛山市政府复议决定维持。请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告佛山交警高速公路一大队在诉讼中提交了以下证据:1.执法记录仪视频，证明在执法过程音、视频记录11:09，现场民警有提示原告可以出示驾驶证电子凭证。2.广公交（传）字〔2018〕248号《关于做好机动车驾驶证和行驶证电子凭证服务应用工作的通知》，证明民警无提示原告使用驾驶证电子凭证的法定义务和允许驾驶人出示驾驶证电子凭证的场景。被告佛山交警高速公路一大队在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》《机动车驾驶证申领和使用规定》。被告佛山市政府辩称，一、被告佛山市政府作出的155号《行政复议决定书》合法。（一）被告佛山市政府具有作出本案155号《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告佛山市政府作为被告佛山交警高速公路一大队的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告佛山市政府作出155号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告佛山市政府作出的155号《行政复议决定书》认定的事实如下：2019年5月23日11时许，原告驾驶粤A*****号小型轿车在广珠西线高速2公里200米处遇被告佛山交警高速公路一大队工作人员路面检查。经查，原告没有携带驾驶证，且粤A*****号小型轿车有四次道路交通违法行为记录没有处理。警察告知原告上述情况，原告称凭电子证照即可，但没有出示电子证照。执法警察拟对原告没有携带驾驶证的行为给予处以罚款100元并记1分，拟对其实施机动车三次以上道路交通违法行为记录拒不处理的行为予以扣留行驶证。执法警察作出《处罚决定书》前告知原告拟处罚的事实、理由及依据，并听取了原告的陈述、申辩。随后作出本案《处罚决定书》，认定原告在广珠西线高速2公里200米实施未随车携带驾驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，决定处以100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，记1分。作出《处罚决定书》后即时送达给原告。原告不服，遂向被告佛山市政府提出行政复议申请。另查明，2018年5月18日，广东省公安厅交通管理局作出了广公交（传）字〔2018〕248号《关于做好机动车驾驶证和行驶证电子凭证服务应用工作的通知》，要求各地公安交通管理部门做好“广东交警”微信公众号和“粤省事”微信小程序便民利民服务工作。其中对于路面检查，要求民警路面执法检查驾驶人证件时，如出现驾驶人忘记携带实体驾驶证、行驶证的情况，允许其出示“广东交警”微信公众号或“粤省事”微信小程序里的电子凭证，民警通过PDA或经过系统核实后视为持有驾驶证、行驶证，不得以“未随身携带驾驶证、行驶证”为由对驾驶人进行罚款、扣车。（三）被告佛山市政府作出的155号《行政复议决定书》程序合法。原告不服被告佛山交警高速公路一大队作出的《处罚决定书》，于2019年6月14日向被告佛山市政府申请行政复议，被告佛山市政府于同日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于同日将申请材料副本寄送给被告佛山交警高速公路一大队，被告佛山交警高速公路一大队收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山市政府两名工作人员共同审理。由于本案案情复杂，被告佛山市政府于2019年8月9日依法决定延长30日审理期限，并书面通知双方当事人。根据本案的证据材料，被告佛山市政府于2019年9月9日作出了维持原行政行为的行政复议决定，并于2019年9月10日向原告、被告佛山交警高速公路一大队邮寄该决定书。因此，被告佛山市政府关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告佛山市政府作出的155号《行政复议决定书》适用法律、法规正确。被告佛山市政府作出的155号《行政复议决定书》确认被告佛山交警高速公路一大队作出的《处罚决定书》内容合法，法律依据有《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十条、第九十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条、《机动车驾驶证申领和使用规定》中《道路交通安全违法行为记分分值》、广公交（传）字〔2018〕248号《关于做好机动车驾驶证和行驶证电子凭证服务应用工作的通知》的规定。被告佛山市政府作出155号《行政复议决定书》程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，被告佛山市政府认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告请求撤销被告佛山交警高速公路一大队作出的《处罚决定书》和被告佛山市政府作出的155号《行政复议决定书》，理由为被告佛山交警高速公路一大队作出的行政处罚明显未遵循应有的法定告知义务，被告佛山市政府不理会原告的申请维持了原行政行为。被告佛山市政府认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：原告在起诉状中提出的以上理由，被告佛山市政府已在155号《行政复议决定书》“本府认为”部分进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。被告佛山市政府认为原告提出的主张没有事实和法律依据，理由请参见155号《行政复议决定书》“本府认为”部分。综上所述，被告佛山交警高速公路一大队作出的《处罚决定书》和被告佛山市政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛山市政府在诉讼中提交以下证据：1.《行政复议申请书》、邮单，证明被告佛山市政府于2019年6月14日收到原告的行政复议申请。2.《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》及邮单、送达回证，证明被告佛山市政府于2019年6月14日依法受理，并向被告佛山交警高速公路一大队发出《提出行政复议答复通知书》。3.《延长行政复议审查期限通知书》及邮单，证明被告佛山市政府在法定期限依法作出复议决定。4.155号《行政复议决定书》及邮单，证明被告佛山市政府在法定期限依法作出复议决定。被告佛山市政府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《机动车驾驶证申领和使用规定》、广公交（传）字〔2018〕248号《关于做好机动车驾驶证和行驶证电子凭证服务应用工作的通知》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的证据1，对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，本院将结合其他证据加以认证。原告提交的证据2-5，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告佛山交警高速公路一大队提交的证据1-2，从证据1的执法记录仪视频认定，在被告佛山交警高速公路一大队的执法过程中，民警确实存在提醒原告出示驾驶证电子凭证以配合检查的事实，但原告并未向民警出示驾驶证电子凭证，被告佛山交警高速公路一大队据此作出《处罚决定书》符合法律规定，故对被告佛山交警高速公路一大队提交的证据1-2的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信；对原告提交的证据1的证明内容，本院不予采信。被告佛山市政府提交的证据1-4，来源合法，内容真实，与本案相关联，能证实行政复议的过程，对被告佛山市政府提交的证据1-4的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。经审理查明，2019年5月23日11时许，被告佛山交警高速公路一大队在广珠西线高速公路2公里200米处，查明原告所驾驶的粤A*****号小型轿车有四次道路交通违法行为记录未处理，在对粤A*****号小型轿车准备采取强制措施时，被告佛山交警高速公路一大队的民警要求原告出示驾驶证，原告未随身携带驾驶证，但告知民警其已办理了驾驶证电子凭证。被告佛山交警高速公路一大队的民警提醒原告出示驾驶证电子凭证，原告未予出示，而是要求民警去核查。民警随后通过系统查证了原告具有驾驶资格。经告知拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和享有的陈述、申辩的权利后，被告佛山交警高速公路一大队作出《处罚决定书》并送达给原告。原告对此不服，于2019年6月14日向被告佛山市政府提出行政复议申请。被告佛山市政府于当日受理了原告的行政复议申请，并于当日向被告佛山交警高速公路一大队邮寄送达《提出行政复议答复通知书》。被告佛山交警高速公路一大队在限期内进行了答复。因案情复杂，2019年8月9日，被告佛山市政府将案件审查期限延长30日。2019年9月9日，被告佛山市政府作出155号《行政复议决定书》，并于2019年9月11日向原告、被告佛山交警高速公路一大队送达。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告佛山交警高速公路一大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法对违反交通管理法律法规的行为作出处罚。本案中，被告佛山交警高速公路一大队作出行政处罚决定前已告知原告拟采取行政处罚决定的事实、理由和依据，听取了当事人的陈述和申辩后，作出了《处罚决定书》，告知了原告可提起行政复议或行政诉讼的权利，并送达当事人，被告佛山交警高速公路一大队作出《处罚决定书》的程序合法，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告佛山交警高速公路一大队作出的《处罚决定书》是否合法。在诉讼中，原告提交其本人的电子驾驶证信息、电子驾驶证的使用指南，认为其具有驾驶证电子凭证，被告佛山交警高速公路一大队在作出《处罚决定书》前，已向被告佛山交警高速公路一大队告知，被告佛山交警高速公路一大队并未要求其出示驾驶证电子凭证，所作出的《处罚决定书》程序违法，应予撤销。被告佛山交警高速公路一大队则提交执法记录仪视频、广公交（传）字〔2018〕248号《关于做好机动车驾驶证和行驶证电子凭证服务应用工作的通知》，认为在对原告作出行政处罚前，已提醒原告可以出示驾驶证电子凭证。从双方提交的证据来认定，执法记录仪视频显示，原告驾驶粤A*****号小型轿车被被告佛山交警高速公路一大队截停进行例行检查时，被告佛山交警高速公路一大队的执勤民警告知原告粤A*****号小型轿车有四次道路交通违法行为记录没有处理，并要求其出示驾驶证。在原告认为没有携带驾驶证时，视频的时间11：09左右显示民警有提醒其出示驾驶证电子凭证。原告只是认为其本人有驾驶证的电子凭证，但未向执勤民警出示，并认为执勤民警通过系统可予以证实。而广公交（传）字〔2018〕248号《关于做好机动车驾驶证和行驶证电子凭证服务应用工作的通知》的第二条第（一）项规定，民警路面执法检查驾驶人证件时，如出现驾驶人忘记携带实体驾驶证、行驶证的情况，允许其出示“广东交警”微信公众号或“粤省事”微信小程序里的电子凭证，民警通过PDA或经过系统核实后视为持有驾驶证、行驶证，不得以“未随身携带驾驶证、行驶证”为由对驾驶人进行罚款、扣车。从上述规定可知，在驾驶机动车未随车携带驾驶证遇民警路面执法检查时，可允许驾驶人出示驾驶证电子凭证，然后由民警通过PDA或经过系统核实后视为持有驾驶证。由于原告经提醒后未向执勤民警出示驾驶证电子凭证以便检查核实，不应视为其驾驶机动车时随车携带了驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4：《道路交通安全违法行为记分分值》第五条第（四）项规定：“五、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记1分：（四）上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、保险标志，未随车携带行驶证、机动车驾驶证的。”被告佛山交警高速公路一大队在原告未随车携带驾驶证时，已提醒原告可出示驾驶证电子凭证，在原告仍未出示驾驶证电子凭证后，在作出处罚前告知了原告拟采取的行政处罚决定的事实、理由和依据以及陈述和申辩的权利，然后作出《处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。此外，被告佛山市政府作为被告佛山交警高速公路一大队的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告佛山市政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告佛山交警高速公路一大队提交的证据材料，在法定期限内作出155号《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁峰的诉讼请求。本案受理费50元,由原告梁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  张爱平人民陪审员  吕伟枝二〇二〇年一月十五日书 记 员  黄银瑞