云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16558号原告：云南国际信托有限公司，统一社会信用代码：91530000709711504J,住所：云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜。委托诉讼代理人：董诗桃，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘雄，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：上海源涞实业有限公司，统一社会信用代码：91310115082090977B，住所：浦东新区书院镇老芦公路701号。法定代表人：孙元元。被告：孙元元，男，汉族，1985年4月11日出生，住上海市徐汇区。原告云南国际信托有限公司与被告上海源涞实业有限公司（以下简称“源涞实业”）、孙元元信托纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南国际信托有限公司的委托诉讼代理人董诗桃、刘雄到庭参加诉讼，被告源涞实业、孙元元经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南国际信托有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告源涞实业、孙元元立即向原告支付差额补足款9357006.41元;二、被告源涞实业立即向原告支付以9357006.41元为基数按万分之一/日计算自2019年8月28日至实际清偿完毕之日止的违约金;三、被告源涞实业立即向原告支付原告所支出的律师费人民币7万元;四、被告源涞实业、孙元元承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年12月6日，原告与被告源涞实业签订《云信西湖11号源涞公寓财产权信托信托合同》，约定源涞实业将其作为出租人所享有的截止基准日2018年11月30日价值51,435,376元的租赁债权及其附属担保权益的收益权作为信托财产交付给原告设立本信托，信托总规模4000万份，3000万份优先级信托受益权由原告向合格投资者发行〔以实际发行规模为准〕，1000万份一般级信托受益权仍由源涞实业持有。2018年12月6日，原告与被告源涞实业签订《云信西湖11号源涞公寓财产权信托之租金债权质押合同》，就违约责任进行了约定。2018年12月6日，原告与被告源涞实业签订《云信西湖11号源涞公寓财产权信托之资产服务协议》，同时，源涞实业及被告孙元元向原告出具《差额支付承诺函》，承诺对优先级信托单位的当期预期利益和信托本金无条件承担差额补足义务。2018年12月25日信托成立，原告于当日向源涞实业支付受益权转让价款2570万元。由于源涞实业的租金收款账户自2019年8月起未再发生租金款项进账情况，违反了《信托合同》11.2.3条第（8）项的约定，原告于2019年8月21日提前终止信托计划并进行清算，同时在原告官网予以公告，2019年9月25日，原告向源涞实业和孙元元发出《差额付款通知书》，要求向原告支付差额补足款9,357,006.41元，但截至原告起诉之日，被告一直未履行支付义务。被告源涞实业、孙元元缺席，无答辩意见。原告云南国际信托有限公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、《云信西湖11号源涞公寓财产权信托信托合同》（云信信2018-423号）；二、《云信西湖11号源涞公寓财产权信托之租金债权质押合同》（云信信2018-423号-ZYHT）；三、《云信西湖11号源涞公寓财产权信托之资产服务协议》（云信信2018-423号-ZCFW）；四、《差额支付承诺函》（云信信2018-423号-CEFK）；五、《云信西湖11号源涞公寓财产权信托成立通知》及官网公告截屏；六、《杭州银行回单打印》；七、被告源涞实业租金收款账户2018年12月1日至2019年10月1日《账户历史交易明细》；八、《杭州银行账户流水打印》及统计表；九、《杭州银行回单打印》；十、《云信西湖11号源涞公寓财产权信托提前终止通知》及官网公告截屏；十一、《清算报告》及宫网公告截屏；十二、《差额付款通知书》及邮寄凭证；十三、差额付款金额测算表；十四、委托代理协议；十五、云南增值税专用发票；十六、投资人徐成彦、汪春亚、刘浩、龚蕾、汪国亮、夏玲分别与原告签订的《云信西湖11号源涞公寓财产权信托信托合同》（云信信2018-423号）、《认购风险申明书》、《认购投资协议》、《认购确认书》。补充提交证据：一、原告保全费付款回单；二、保全费专用收据；三、民事裁定书，拟证明原告、被告之间信托关系、被告违约情况。被告源涞实业、孙元元未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，关于原告提交的证据十三，不符合证据形式要求，不予采信，证据十六系原告与案外人签订，本院在本案中不予评判，至于原告提交的其他证据，形式、来源合法，能够与本案其他证据相印证，且内容清楚、明确，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告（受托人）与被告源涞实业（委托人／资产服务机构）签订的《云信西湖11号源涞公寓财产权信托信托合同》（云信信2018-423号）载明：1、委托人基于对受托人的信任，自愿将其合法所有的基础资产的收益权作为信托财产交付给受托人设立本信托，由受托人根据本合同的规定运用信托财产，同时，委托人委托受托人将其享有的信托收益权划分为一般级信托受益权和优先级信托受益权，并将优先级信托单位由受托人向合格投资者发行，一般级信托受益权仍由委托人持有，合格投资者自愿将其合法所有的资金交付给受托人用以认购信托项下优先级信托单位，成为本信托项下优先级受益人，受托人以优先级受益人交付的各类优先级信托单位认购资金向委托人支付优先级信托受益权的转让对价；2、信托计划终止日，指信托计划预计存续期限届满终止之日、提前终止或延期终止之日；3、租赁债权／基础资产，指源涞实业因作为出租人将房屋出租给承租人而对承租人享有的租赁债权及其附属担保权益，截至基准日，基础资产对应的租金收益总额为51435376元；4、基础资产回收款起始日，指本信托成立日和2018年11月30日两者之日孰早之日，自该日（含）收到的基础资产回收款应全部划入基础资产回收款账户；5、基础资产收益权转付日，指资产服务机构核算当个收款期间的基础资产回收款并将基础资产回收款转付至信托专户的日期，为本信托成立后每个自然月度最后一个工作日，基础资产核算日与转付日为同一日（合格资产标准指基础资产所对应的任一份租赁合同项下到期租金均已按时足额支付，信托计划存续期内无违约、退租等情况）；6、信托财产专户账户名为云南国际信托有限公司，账号33×××45；7、信托计划的推介期为2018年12月17日至2018年12月24日；信托计划项下信托单位总规模为4000万份（信托单位的面值和认购价格均为1元），其中优先级信托单位总份数3000万份，其中优先级Ａ1类、Ａ2类、Ａ3类信托单位各1000万份，信托单位规模以实际发行规模为准，一般级信托单位为1000万份；8、优先级Ａ1类、Ａ2类、Ａ3类信托单位预计存续期间分别为3个月、6个月、12个月，业绩比较基准分别为8%、8.7%、9.5%，信托计划根据合同的规定可以提前终止；9、受托人因处理信托事务而支出的费用、负担的债务，以信托财产承担，受托人因处理信托事务而支出的费用、税费、负担的债务主要有信托报酬、信托计划事务管理费、相关服务机构费用（保管银行的保管费、信托单位发行过程中产生的代理推介费用）、处置费用（为维护信托财产的权利而发生的解决纠纷费用），其中受托人收取的固定信托报酬为100万元，杭州银行股份有限公司作为保管人从信托管理费中收取保管费，保管费费率为0.05%，按日计提，随地付作为信息服务机构从信托管理费中收取信息技术服务费，费率为0.2%，按日计提，受托人现行垫付信托费用的，有权从信托财产中有限受偿；10、资产服务机构应按照《服务协议》的约定于每个基础资产转付日将全部基础资产回收款以及其他因信托财产所取得的款项划入信托账户；11、保障措施为原告实业及其实际控制人孙元元向受托人出具的《差额支付承诺书》，源涞实业及孙元元承诺以信托计划项下全部优先级信托单位的当期预期信托利益以及信托计划当期应付未付信托费用之和为限向本信托承担差额补足义务；12、担保人等除受托人外的相关方发生违约行为，可能损害受益人利益的，受托人根据该等交易文件的约定提前解除该等合同，并决定提前终止信托计划的，信托计划提前终止；13、信托当事人任何一方违反本合同约定，视为该方违约，违约方应向对方赔偿因其违约行为而使对方遭受的全部损失。2018年12月6日，原告（质权人）与被告源涞实业（出质人）签订《云信西湖11号源涞公寓财产权信托之租金债权质押合同》，约定出质人以其合法持有的对承租人享有的房屋租金债权为质物对案涉信托合同（主合同）提供担保，出质人债务在规定到期之前被宣布为提前到期的，质权人有权要求出质人向质权人支付违约金（违约金＝主合同项下债权本金×0.1‰×违约天数），违约天数计算至违约状况消除或主合同项下债务履行完毕之日，因出质人的违约行为而提起诉讼的，质权人为该项诉讼支付的诉讼费用（包括但不限于律师费、保全费用等）应由出质人承担。双方同时还约定了担保期限、质物、保密等。该质押合同附件一《质押租金债权清单》载明了基础资产剩余租金收益总额为51435376元，其中2019年1月至7月应收租金（回收款）总额为31403120元。2018年12月6日，原告（受托人）与被告源涞实业（委托人）签订《云信西湖11号源涞公寓财产权信托之资产服务协议》，载明：被告源涞实业将其持有的在初始起算日未偿租金余额总计为51435376元的基础资产信托给原告，成立案涉信托，由原告管理、运用和处分信托财产，同时约定由原告委托被告源涞实业作为基础资产的资产服务机构，为全部基础资产的管理、回收、处置提供相关服务；资产服务机构未能于回收款转付日按时付款构成违约的应赔偿受托人或信托遭受的实际损失。被告源涞实业、孙元元向原告出具的《差额支付承诺函》（云信信2018-423号-CEFK）载明：在信托终止日之后，受托人根据清算方案确认信托财产仍不足以支付所有优先级信托单位届时尚未获得支付的所有预期收益和信托本金时，源涞实业和孙元元在此明确承诺将向贵公司无条件履行差额支付义务；应当支付的差额付款金额＝优先级受益人当期预期信托利益（自上一个信托利益计算日至本信托利益计算日期间的预期信托利益）＋存续期届满的信托单位的信托本金＋当期应当支付的信托费用（含信托报酬、保管费、信息技术服务费等）－当期信托财产专户中现金形式的信托财产；源涞实业和/或孙元元接到贵司发出差额付款通知后第二个工作日内，应当按贵司差额付款通知上的金额（差额付款通知的金额与上述公式计算的金额不一致的，以差额付款通知的金额为准）支付至信托财产专户。2018年12月25日，原告案涉信托财产专户账户向被告源涞实业转款2570万元，并注明用途为支付受益权转让价款。2019年3月25日，被告源涞实业向原告的案涉信托财产专户账户转款1042.60万元；2019年6月24日，被告源涞实业向原告的案涉信托财产专户账户转款7654935.54元；2019年7月29日，被告源涞实业向原告的案涉信托财产专户账户转款97941.41元；2019年7月30日，被告源涞实业向原告的案涉信托财产专户账户转款101925.56元；2019年7月31日，被告源涞实业向原告的案涉信托财产专户账户转款22190.25元；2019年8月5日，被告源涞实业向原告的案涉信托财产专户账户转款164054.07元。2019年3月25日，原告的案涉信托财产专户账户被扣除4462.20元，注明用途为固定保管费；同日，原告的案涉信托财产专户账户向原告另一账户转款100万元，注明用途为固定受托人报酬；同日，原告的案涉信托财产专户账户向案外人杭州随地付网络技术有限公司转款17849.70元，注明用途为支付信息服务费；2019年5月7日，原告的案涉信托财产专户账户向原告另一账户转款824元，注明用途为返还垫付印刷费；2019年6月25日，原告的案涉信托财产专户账户向案外人杭州随地付网络技术有限公司转款13646.36元，注明用途为支付信息服务费；同日，原告的案涉信托财产专户账户被扣除3411.36元，注明用途为固定保管费；2019年8月29日，原告的案涉信托财产专户账户被扣除1551.54元，注明用途为固定保管费。2019年8月22日，原告在其官网上发布《云信西湖11号源涞公寓财产权信托提前终止通知》，载明：原告发起设立的“云信西湖11号源涞公寓财产权信托”项目依据信托合同约定，于2019年8月21日终止。2019年9月6日，原告就案涉信托在其官网上发布《清算报告》，载明：截至2019年8月21日，案涉信托已支付优先级信托财产10154873.28元，清算资产总计386967.05元。2019年9月25日，原告向被告源涞实业、孙元元邮寄《差额付款通知书》，载明：依据我公司与贵公司和孙元元签订的信托合同及源涞实业、孙元元向我司出具的《差额支付承诺函》，截至2019年8月21日，信托专户中的现金余额不足以支付优先级受益人当期的预期收益，基于此，我司要求贵司和孙元元应当于2019年8月28日前支付差额补足款9357006.41元至信托财产专户。另查明，1、案涉2570万优先级信托单位中A1类信托单位为900万，A2类信托单位为710万，A3类信托单位为960万，其中，A1类信托单位到期应分配信托利益为177534.25元（900万×8%/年÷365天/年×90天），A2类信托单位到期应分配信托利益为308003.84元（710万×8.7%/年÷365天/年×182天），A3类信托单位截至2019年8月21日应分配信托利益为597172.60元（960万×9.5%/年÷365天/年×239天），优先级信托单位截至2019年8月21日应分配信托利益总计1082710.69元；2、案涉信托合同应支付的信托费用为1041745.16元（信托报酬100万元＋保管费9425.10元＋信息服务费31496.06元＋印刷费824元）；3、被告源涞实业截至2019年8月21日向案涉信托财产专户汇入的款项总计18467046.83元；4、原告因本案支出律师费7万元。本院认为，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。本案中，首先，原告与被告源涞实业签订的《云信西湖11号源涞公寓财产权信托信托合同》、《云信西湖11号源涞公寓财产权信托之租金债权质押合同》、《云信西湖11号源涞公寓财产权信托之资产服务协议》、两被告出具的《差额支付承诺函》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，现原告主张被告源涞实业作为资产服务机构，未按约定于基础资产收益转付日（自然月度最后一个工作日）向信托专户划转租金收益，仅于2019年3月、6月划转过两次，该行为已构成违约，被告源涞实业缺席，无答辩及质证意见，本院认为，案涉租赁债权2019年1月至7月产生的基础资产回收款总计31403120元，依据合同约定被告源涞实业应将该款项全部转入案涉信托专户，但截至2019年8月5日，被告源涞实业仅向信托专户转款18467046.83元，违反了合同约定，构成违约，原告有权提前终止信托合同，并依据《差额支付承诺函》进行清算，因剩余信托财产不足以支付优先级信托单位届时尚未获得支付的所有预期收益和信托本金，故依据原、被告之间的约定，被告源涞实业、孙元元应向原告支付的差额付款金额为9357409.02元（信托利益1082710.69元＋信托本金2570万元＋信托费用为1041745.16元－被告源涞实业已支付的18467046.83元），原告主张的9357006.41元低于该金额，故本院予以支持。其次，原告主张被告源涞实业支付以9357006.41元为基数按万分之一/日计算自2019年8月28日至实际清偿完毕之日止的违约金，被告源涞实业、孙元元缺席，无答辩及质证意见，本院认为，原告的主张未违反原、被告双方之间的约定及我国法律法规的限制性规定，故本院予以支持。最后，原告主张被告源涞实业支付为实现债权而支出的律师费7万元，本院认为，原告的主张未违反原、被告双方之间的约定及我国法律法规的限制性规定，且原告的该费用已实际支出，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国信托法》第二条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告上海源涞实业有限公司、孙元元于本判决生效后十日内向原告云南国际信托有限公司支付差额补足款人民币9357006.41元；二、由被告上海源涞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告云南国际信托有限公司支付违约金（以人民币9357006.41元为基数，自2019年8月28日起至实际清偿完毕之日止,日利率按万分之一计算）；三、由被告上海源涞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告云南国际信托有限公司支付实现债权费用人民币70000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38813.50元（减半收取），由被告上海源涞实业有限公司、孙元元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年一月十六日法官助理罗香书记员马娇月