wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初18号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人普国奇，男，1980年8月18日出生，户籍所在地云南省玉溪市易门县，现住易门县。因犯盗窃罪，于1998年10月9日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千五百元。涉嫌非法持有枪支罪，于2019年12月30日被易门县公安局取保候审；2020年1月14日被易门县人民检察院取保候审，同年1月20日本院继续对其取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人普国奇犯非法持有枪支罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检查员王丽艳出庭支持公诉，被告人普国奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2016年年底，普忠华（已故）赠送被告人普国奇二支射钉枪及一些射钉弹等物，普国奇先后将射钉枪等物摆放在易门县龙泉街道岗头村出租屋和绿汁镇竹子村委会芍苴村94号家中，闲时用来打鸟。2019年11月，被告人普国奇将其中一支射钉枪主动上交给本村治保主任鲁某，同年12月2日民警得知普国奇持有枪支的线索后找到普国奇，在其家中当场查获了另一支射钉枪及射钉弹三十发、砂子弹十发、小钢珠一袋。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，本案查获的该射钉枪是以火药为动力的枪支。 经民警电话通知，被告人普国奇主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人普国奇的行为已触犯刑律，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人普国奇具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人普国奇定罪处罚。公诉机关建议对被告人普国奇判处拘役四个月。 被告人普国奇对公诉机关指控罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪、认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人普国奇在庭审过程中无异议，对在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性、自愿性亦无异主义，且有：物证（枪支）；到案经过、检查、辩认笔录（附照片）；扣押决定书、扣押清单；鉴定意见；证人鲁某、杨某、胡某、普某1、普某2的证言；被告人普国奇的供述与辩解解、户籍证明等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人普国奇违反国家枪支管理法令，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人普国奇经民警电话通知自动到案，如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对枪支的管控，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人普国奇犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决实际执行之日起计算） 二、本案扣押在公安机关的射钉枪一支、射钉弹三十发、砂子弹十发、小钢珠一袋，依法予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李江红 二〇二〇年一月二十日 书记员  欧阳宏
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审7号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人荆玉涛，该局工作人员。被申请人王会祥，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人王会祥行政处罚一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2019年4月，未经依法批准，擅自占用莒县果庄镇前梭庄村水浇地94平方米（折合0.141亩）、林地429平方米（折合0.6435亩）、设施农用地33平方米（折合0.0495亩），（共计0.834亩，该宗占地不符合土地利用总体规划）建蔬菜收购棚，已建成，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第19040号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2019年9月9日、2019年9月16日、2019年12月4日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第19040号行政处罚决定第2项处罚内容，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第19040号行政处罚决定，未对被申请人处以罚款，适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》不当，但未损害被申请人的权益，且查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第19040号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第19040号行政处罚决定第2项拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县果庄镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年一月九日书记员  来欢欢
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初10018号原告：天津筑信混凝土集团有限责任公司，住所地天津市蓟县官庄镇南营村帮喜公路南侧。法定代表人：历海清，总经理。委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。被告：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路34号。法定代表人：宋文泽，执行董事。原告天津筑信混凝土集团有限责任公司与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告天津筑信混凝土集团有限责任公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津筑信混凝土集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费249.5元，由原告天津筑信混凝土集团有限责任公司负担（已交纳）。审判员  赵锦成二〇二〇年一月十七日书记员  邢莉莉
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执96号被执行人:李辉。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李辉的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年一月十四日书记员  廖文超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执229号 申请执行人:肥西县上派镇铭佳陶瓷经营部,住所地安徽省肥西县上派镇包公路101号。 经营者：汪庭胜，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:安徽川流装饰设计工程有限公司,住所地安徽省合肥高新区红枫路富邻广场科研2#四层4011号，统一社会信用代码91340100069100683P 法定代表人：时培顺。 本院在执行肥西县上派镇铭佳陶瓷经营部与安徽川流装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽川流装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽川流装饰设计工程有限公司存款人民币684086元[其中支付货款329683元、逾期付款利息暂计331393元（2014年11月18日至2015年1月17日逾期付款利息为30000元；其后以200000元为基数，按照月利率2%、以129683元为基数，按照同期银行贷款率的2倍标准，均暂计算至2020年1月6日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息3692元（暂计算至2020年1月6日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费9001元、案件受理费10317元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年一月六日 书记员 徐宝明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初11104号原告：王光帅，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，被告：刘铁，男，1987年12月1日出生，住河北省石家庄市裕华区。被告：武汉乐轶原非文化传播有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场A区第A幢A3单元9层21号房。法定代表人:刘铁。原告王光帅与被告刘铁、武汉乐轶原非文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案,依法由审判员谢春独任审判。本案现已审理终结。原告王光帅向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《居间协议》无效；2、判令二被告返还原告支付的8万元；3、判令二被告赔偿原告损失10万元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告的儿子参加2018年全国高考，被告刘铁通过课外培训机构找到原告，称可以让原告儿子王勃就读理想的高校。2018年7月4日原告与被告刘铁、武汉乐轶原非文化传播有限公司签订《居间协议》，协议约定，原告向二被告支付15万元费用，二被告负责安排原告儿子“以录取范围内名额进入通过计划内附中预留名额政策录取四川音乐学院正规统招一本院校〈本科一批〉就读”。上述《居间协议》签署后，2018年7月4日原告向被告支付15万元，2018年8月17日根据被告要求，原告又支付1万元。后经原告向教育部门了解，高考录取根本不存在被告所说的“计划内附中预留名额”。原、被告之间的《居间协议》不符合法律规定，是无效协议，但因二被告之原因，已给原告儿子的高考录取、读书计划造成了不可逆转的延误和损失，也给原告家庭造成了较大的经济损失和精神损害。原告要求二被告返还费用、赔偿损失，被告口头同意，但在退还原告8万元费用之后，就以各种理由推托，拒不退还剩余费用、拒不赔偿损失。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，王光帅于2019年6月27日以两被告收取其15万元，承诺将王光帅之子录取到四川音乐学院正规统招一本院校涉嫌诈骗向武汉市公安局江汉区分局王家墩派出所报案，武汉市公安局江汉区分局王家墩派出所受理了案件。2019年7月31日北京市公安局海淀分局以刘铁涉嫌诈骗罪将刘铁刑事拘留，武汉市公安局江汉区分局王家墩派出所得知上述情况后，将王光帅一案的相关材料移交北京市公安局海淀分局并案处理。本案王光帅与刘铁、武汉乐轶原非文化传播有限公司之间的纠纷有诈骗嫌疑，北京市公安局海淀分局已作刑事案件受理，王光帅与刘铁、武汉乐轶原非文化传播有限公司之间的纠纷不属于经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下:驳回原告王光帅的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢春二〇二〇年一月十四日书记员  徐骏
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初51号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人丁某某，男，汉族，1973年8月14日出生。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月23日21时45分许，被告人丁某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色牧马人牌小型越野车，沿本市东西湖区三店中路由北向南行驶至三店中路鑫海花城小区门前时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为131mg/100ml，后民警将被告人丁某某带至本市汉阳医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人丁某某血液中检出乙醇含量为144.58mg/100ml。被告人丁某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人丁某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人丁某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人丁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇二〇年一月十六日法官助理张杰书记员程柯
宁夏回族自治区高级人民法院   执行裁定书   （2020）宁执1号   申请执行人：宁夏银古实业有限公司。   法定代表人王某，该公司董事长。   委托代理人傅某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   委托代理人高某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司。   法定代表人笪某，该公司董事长。   申请执行人宁夏银古实业有限公司与被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院于2019年10月17日作出的（2019）最高法民终1192号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，现申请执行人宁夏银古实业有限公司向本院申请强制执行。因申请执行人住所地位于银川市辖区内，为便于执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张秉俊   审判员朱 宏   审判员蔡子英     二〇二〇年一月八日   书记员 张鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5590号上诉人（原审原告）：喀喇沁旗拓展砖厂有限公司。住所地：喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村四组。法定代表人：张某1，经理。委托诉讼代理人：张某2，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1967年9月17日出生，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰锦源环保科技有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村。法定代表人陈某，经理。被上诉人（原审被告）：北京久安建设投资集团有限公司，住所地：北京市海淀区生命园路23-2号碧水源大厦。法定代表人：戴某，执行董事。委托诉讼代理人：郭某，男，1983年5月19日出生，职员，住北京市海淀区。上诉人喀喇沁旗拓展砖厂有限公司因与被上诉人张某3、赤峰锦源环保科技有限公司、北京久安建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人，为查清本案事实，确认责任主体，应追加赤峰景隆商贸有限公司为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内04民初3070号民事判决；二、发回喀喇沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3780元，予以退回。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年一月九日书记员 召日格图
新县人民法院结 案 通 知（2020）豫1523执57号方帆、邬元斌、詹学凯：方帆、邬元斌、詹学凯与中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故纠纷一案，信阳中院作出的（2019）豫15民终4798号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月15日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司送达了执行通知书、责令被执行人报告财产令，并向有关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已经按照生效法律文书将该案履行完毕。现（2019）豫15民终4798号民事判决书已经执行完毕。本案结案，现作结案处理。特此通知二〇二〇年一月十六日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8028号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：王子楠，男，1986年5月25日出生，汉族，住天津市河北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告王子楠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告王子楠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2019年8月13日的欠款104662.29元（其中本金70251.71元，利息32157.46元，费用2253.12元）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年8月14日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月3日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××63。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。现原告提供的证据显示，截至2019年8月13日，被告尚欠本金70251.71元及利息、复利、服务费用等。王子楠未作答辩。原告当庭出示了交通银行世博信用卡/太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知、余额构成表、交易明细、催收记录、网站截屏等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告王子楠自本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心本金70251.71元及至实际偿清之日止的利息、复利、违约金、服务费用（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1196.5元，全部由被告王子楠负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年一月六日书记员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1681号 原告：四川远航交通设施有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段50号。 法定代表人：何志军，总经理。 委托诉讼代理人：赵维明，四川开山律师事务所律师。 被告：重庆金升元交通设施有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路113号传承2-116。 法定代表人：万福林，职务不详。 被告：李昌国，男，汉族，住四川省渠县。 原告四川远航交通设施有限公司（以下简称远航公司）诉被告重庆金升元交通设施有限公司（以下简称金升元公司）、李昌国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告远航公司的委托诉讼代理人赵维明到庭参加诉讼，被告金升元公司、李昌国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。 原告远航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款182,900.00元及资金占用利息（庭审中原告放弃主张资金占用利息的请求）；2、判令被告支付违约金18,290.00元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原告与被告金升元公司签订《道路标线材料购销合同》，约定由原告向金升元公司提供涂料、玻珠、底漆等产品。2016年6月22日至2017年1月14日期间，原告陆续向金升元公司提供了涂料及玻珠等产品。经双方对账，金升元公司确认欠原告货款182,900.00元。2017年6月21日，被告李昌国向原告出具欠条，承诺在2017年8月1日前支付100,000.00元，剩余款项后续跟进付清。时至今日，被告欠原告款项未支付，原告催收无果，遂提起本案诉讼。 被告金升元公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 被告李昌国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年6月28日，原告远航公司与被告金升元公司签订《道路标线材料购销合同》，约定金升元公司向远航公司购买涂料、玻珠、底漆，并约定了货物单价，交货地点、运输方式、验收标准、结算方式等内容，同时合同第七条约定，若金升元公司不能按时支付货款，剩余尾款将按10%收取违约金。2017年1月14日，远航公司向金升元公司出具对账清单，载明从2016年6月22日至2017年1月14日供货金额共计182900.00元，并注明“以上数据及金额经确认属实无误请贵单位签字盖章。”被告金升元公司核对无误后加盖了公司印章，并由被告李昌国签字确认。2017年6月21日，被告李昌国向原告出具《涂料款欠条》，载明：“今李昌国（身份证号：5130301968××××××××）欠四川远航交通设施有限公司（法人：何志军）标线涂料款人民币：182900元（大写：壹拾捌万贰仟玖佰元整），本人（李昌国）承诺于2017年8月1日前向四川远航交通设施有限公司（何志军）付款人民币：100000元（大写：壹拾万元整）。其它剩余欠款，后续跟进付清。注：以前任何手续全部做废。”2017年8月9日，金升元公司在该份欠条上加盖公章并备注如下：“当贵公司收到攀枝花公路建设有限公司欠我司款项182900.00元之后，此欠条作废，特此说明”。2018年1月16日，远航公司向金升元公司出具了金额为182900.00元的增值税专用发票。 另查明，金升元公司股东为李昌国、邓德秀，其中李昌国持股80%，邓德秀持股20%。远航公司未从“攀枝花公路建设有限公司”收取过任何款项。 上述事实，有原告庭审陈述、《道路标线材料购销合同》、对账清单、《涂料款欠条》、企业信息查询通知单、增值税专用发票予以证实，足以认定。 本院认为，金升元公司、李昌国经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对远航公司诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对远航公司所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。远航公司与金升元公司签订的《道路标线材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。远航公司按约履行了交付货物的义务，金升元公司亦应当依照对账清单中载明的货款向远航公司进行支付，故对原告要求金升元公司支付货款182,900.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。金升元公司在对账后未及时履行付款义务已构成违约，根据《道路标线材料购销合同》约定，金升元公司逾期支付货款，剩余尾款将按10%收取违约金。远航公司要求金升元公司承担违约金18,290.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李昌国以欠条的形式，自愿对金升元公司的尚欠货款182,900.00元进行偿还，属于债的加入，于法不悖，本院对远航公司要求李昌国共同偿还货款182,900.00元的诉讼请求，依法予以支持。由于李昌国并未明确表示对违约金一并进行偿还，原告要求李昌国共同承担违约金18,290.00元的诉讼请求，与合同相对性原则相悖，亦无其他事实与法律依据，本院不予支持。远航公司自愿放弃主张利息，属于对自己权益的处分，本院依法予以准许。据此，原告远航公司的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆金升元交通设施有限公司、李昌国在本判决生效之日起十日内支付原告四川远航交通设施有限公司货款182,900.00元； 二、被告重庆金升元交通设施有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川远航交通设施有限公司违约金18,290.00元； 三、驳回原告四川远航交通设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，318.00元，由被告重庆金升元交通设施有限公司、李昌国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  何玉华 人民陪审员  黄晋江 二〇二〇年一月七日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初1104号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人闫平，男，1978年9月5日出生于黑龙江省宁安市，汉族，群众，农民，小学文化，户籍地黑龙江省宁安市，住山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年11月5日经天津市武清区检察院批准逮捕，并由天津市公安局武清分局执行。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人闫平犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张仲鹏出庭支持公诉，被害人刘某的委托诉讼代理人卢卫强，被告人闫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月5日16时18分许，被告人闫平驾驶鲁Ｕ×××××号重型厢式货车，沿京津高速公路第四车道以每小时约为84公里的速度由南向北行驶至41.2公里处，因注意力不集中，观察不周，致其所驾车辆前中右部、右侧前中部碰撞在其前方同向、同车道内由李某驾驶的以每小时约为14公里速度行驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车后部（车上附载庞某、张某1、赵某、侯某、刘某、张某2），后李永生所驾车辆向左侧翻，造成庞佳惠当场死亡，李某、张某1、赵某、侯某、刘某、张某2受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定，闫平承担事故主要责任；李永生承担事故次要责任；庞某、张某1、赵某、侯某、刘某、张某2不承担事故责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，庞某符合较大钝性外力致胸腔脏器损伤死亡。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，刘某腹部的损伤程度构成重伤二级，胸部、盆部及四肢的损伤程度分别构成轻伤一级，右足部损伤程度构成轻伤二级；张某1胸3至11椎体压缩性骨折的损伤程度构成轻伤一级，左眼部挫伤的损伤程度构成轻微伤；赵某、张某、侯某的损伤程度均构成轻微伤；李某左侧尺、桡骨粉碎性骨折伴软组织损伤的损伤程度分别构成轻伤一级，李某左手第5掌骨完全性骨折及腰2椎体右侧横突骨折的损伤程度分别构成轻伤二级。案发后，被告人闫平得知他人电话报警后在现场积极抢救伤者，归案后如实供述。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓捕经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、车辆行驶证及驾驶证复印件、天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病历、死亡证明书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤、多人受伤，负事故的主要责任，依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关指控被告人闫平的罪名成立，本院予以支持。被告人闫平得知他人电话报警后在现场积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，被告人闫平犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关综合本案情况发表的建议判处被告人闫平有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人闫平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十三日起至二○二一年八月二十二日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  刘 丽二〇二〇年一月十四日书 记 员  周 越附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵04民终114号 上诉人（原审原告）：可克达拉市宏远丰皓建材有限公司，住所地：新疆可克达拉市洛河西路1059号。 法定代表人：邓涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文明，新疆霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李强，男，1972年1月16日出生，回族，务工人员，住伊宁市。 委托诉讼代理人：何玮琪，新疆信禾诚律师事务所律师。 上诉人可克达拉市宏远丰皓建材有限公司(以下简称宏远丰皓公司)因与被上诉人李强劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2019）兵0402民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏远丰皓公司的委托诉讼代理人王文明、被上诉人李强及其委托诉讼代理人何玮琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宏远丰皓公司上诉请求：请求撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2019）兵0402民初281号民事判决，依法改判支持宏远丰皓公司的一审诉讼请求或发回原审法院重审。一、二审涉诉费由被上诉人承担。事实和理由：2012年5月，宏远丰皓公司面向社会招聘了李强等三名员工，双方口头口头协议，并证人证实，李强为非全日制从事塑钢窗户售后维修服务工作，平均每日售后维修服务工作时间不超过四小时，每周售后维修服务工作时间累计不超过二十四小时，李强在从事售后维修服务期间社会保险费自行缴纳，每天可不按时上班、不打考勤，月工资2000元，其后调整增加工资为2300元至2500元。李强于2019年3月19日申请自愿辞职，宏远丰皓公司按月足额已向李强支付清工资。四师劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书，裁决宏远丰皓公司给李强补缴2012年5月20日至2019年3月15日期间的社会保险费用，一审法院判决宏远丰皓公司给付李强二倍工资差额27500元，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判或发回原审法院重审。 被上诉人李强辩称，请求驳回宏远丰皓公司的上诉请求。双方均认可双方存在劳动合同关系，根据法律规定，双方应签订书面劳动合同。如没有签订，那就应从李强上班的第二个月开始，宏远丰皓公司支付双倍工资，经计算宏远丰皓公司应支付李强11个月的双倍工资。根据一、二审查明的情况，宏远丰皓公司没有与李强签订书面劳动合同，其应当支付11个月的双倍工资。宏远丰皓公司提出的上诉意见没有证据予以证实，李强也不认可相关事实，其应承担不利后果。宏远丰皓公司提出其是按月支付李强的工资，其也不符合法律对非全日制用工关系的规定。驳回宏远丰皓公司的上诉请求没有事实和法律依据。 上诉人宏远丰皓公司向一审法院起诉请求：一、请求撤销四师劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书，驳回李强的申请。二、涉诉费用由李强承担。 一审法院认定事实：2012年5月20日，李强通过招聘与宏远丰皓公司建立劳动关系，从事塑钢窗户售后维修服务工作，最初月工资2000元，后又调整为月工资2500元，未签订书面合同。2019年3月15日，李强提出辞职，双方解除劳动关系。2019年6月11日，李强向第四师劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．裁决解除双方劳动合同；2．裁决宏远丰皓公司向李强支付未签订书面合同双倍工资30000元；3．裁决宏远丰皓公司为李强补缴用工期间的社会保险费用；4．裁决宏远丰皓公司支付违反劳动合同法的经济补偿金15000元。第四师劳动人事争议仲裁委员会作出四师劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起一个月内宏远丰皓公司一次性支付未签订劳动合同双倍工资27500元；二、自本裁决书生效之日起一个月内，双方补缴2012年5月20日至2019年3月15日期间的社会保险，缴纳所需费用的单位部分由丰皓公司补缴，个人部分由李强补缴；三、驳回李强的其他仲裁申请。宏远丰皓公司不服，提起诉讼。李强主张双方建立的是全日制用工关系，宏远丰皓公司主张双方建立的是非全日制用工关系。一审法院认为，宏远丰皓公司主张其与李强建立的是非全日制用工关系，其提交的渠林林、邹新的有关工作时间等证言与李强的陈述相反，且渠林林、邹新与丰皓公司存在利害关系，其提交的证言的证明力并不明显大于李强的陈述，其作为用人单位也未提交其他考勤记录等证据予以佐证，且宏远丰皓公司是按月支付报酬，不符合非全日制用工的特征，故对丰皓公司的主张不予采信，应认定李强与宏远丰皓公司建立的是全日制用工关系。社会保险费的征缴是劳动行政部门的行政职责，而劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在保险费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，缴纳社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此不予处理。一审法院判决：原告可克达拉市宏远丰皓建材有限公司于本判决生效后十五日内给付被告李强二倍工资差额27500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的相关证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、李强与宏远丰皓公司建立的是全日制用工关系，还是非全日制用工关系；宏远丰皓公司是否应当向李强支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。二、宏远丰皓公司应否为李强补缴2012年5月20日至2019年3月15日的养老保险等各项社会保险费用。本案中，宏远丰皓公司主张其与李强建立的是非全日制用工关系，但其未提交相应的证据予以证实。同时，宏远丰皓公司也认可其按月支付李强报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定，双方之间不符合非全日制用工的特征。故一审法院认定双方之间建立的是全日制用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定判决宏远丰皓公司支付27500元的二倍工资差额并无不当，应予以维持。社会保险费的征缴不是平等主体之间的争议，缴纳社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，对此一审法院不予处理正确，亦应予以维持。宏远丰皓公司上诉提出一审判决认定事实不清、适用法律不当的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人可克达拉市宏远丰皓建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丛 刚 审判员 王战斌 审判员 冯林海 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 娟 1
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初9259号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。被告：孙玉新，男，1975年7月20日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河北区。被告：李静，女，1981年2月17日出生，汉族，住天津市河北区，现住天津市河西区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告孙玉新、被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国春、被告孙玉新、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙玉新、被告李静共同向原告偿还借款本金1566000元、利息128905.02元、罚息20506.64元（截至2019年8月29日）及自2019年8月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方相关的约定计算）；2.如被告孙玉新、被告李静到期未能偿还上述欠款，原告可以被告李静抵押的坐落于天津市河北区进行折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告李静所有，不足部分由被告孙玉新、被告李静继续清偿；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月18日，原告与二被告签订了借款合同，原告向二被告提供1650000元借款，借款期限自2017年5月17日至2019年8月17日，还款方式为按月付息不规则还本，每半年归还本金4.2万元。同日，原告与被告李静签订了担保合同，约定被告李静以其名下所有的坐落于天津市河北区为前述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。合同签订后，原告向二被告发放贷款1650000元，年利率为8.29825%。合同履行过程中，二被告未按时履行合同约定的还款义务，故诉至法院。孙玉新、李静承认中国民生银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告孙玉新、被告李静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1566000元，截止2019年8月29日应付利息128905.02元、罚息20506.64元以及自2019年8月30日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方相关的约定计算）；二、如被告孙玉新、被告李静到期未能偿还上述款项，原告可以与被告李静名下所有的坐落于天津市河北区协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告李静所有，不足部分由被告孙玉新、被告李静继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后10119.5元，由被告孙玉新、被告李静共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年一月六日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初357号原告：荆州市合荣物业有限公司。住所地：江陵县郝穴镇银花路01幢。法定代表人：胡合荣，公司总经理。委托诉讼代理人：郑明勇，湖北博智律师事务所律师。被告：李荆南，男，1973年1月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告荆州市合荣物业有限公司与被告李荆南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告未按规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告荆州市合荣物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳丽二〇二〇年一月十七日书记员  齐 宇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7776号 原告：范德成，男，1962年12月22日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨丰刚、吴友诚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：陈庆永，男，1977年6月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。 原告范德成与被告陈庆永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范德成委托诉讼代理人杨丰刚、吴友诚到庭参加了诉讼，被告陈庆永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 范德成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈庆永于2010年5月25日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。 陈庆永未做答辩。 范德成围绕诉讼请求提交了借条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年5月25日，陈庆永由常进担保向范德成借款50000元，并出具借条一份。后经范德成催要陈庆永未还款。 本院认为，陈庆永向范德成借款50000元，双方之间系民间借贷关系，范德成交付借款后，陈庆永应当按照约定偿还借款，现陈庆永未还款已构成违约，范德成要求陈庆永偿还借款50000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条未约定借款期限及利息，范德成主张的利息可自起诉之日起按年息6%计算至付清之日止。陈庆永不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆永自本判决生效之日起十日内，偿还原告范德成借款本金50000元； 二、被告陈庆永自本判决生效之日起十日内，赔偿原告范德成利息（以本金50000元，按年利率6%，自2019年10月17日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈庆永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守新 人民陪审员  庄宿珠 人民陪审员  于生波 二〇二〇年一月六日 书 记 员  郑吉哲
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执60号申请执行人：冯潮兴，男，1948年10月28日生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区远达大街39号2号楼106、107室。法定代表人：毛新勇，该公司董事长。被执行人：公主岭市华川置业有限公司，住所地公主岭市范家屯镇马市路口102国道南侧8号。法定代表人：毛新勇，该公司董事长。本院执行申请执行人冯潮兴与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司、公主岭市华川置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民初13号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议，需要长期履行为由，向本院提交书面申请，要求终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉01执60号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗子君审判员  艾晓莹审判员  李明洋二〇二〇年一月二十日书记员  钟文含
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执397号 上海世方建筑工程有限公司、 佛山茂国房地产开发有限公司： 申请执行人苏启应等346人与被执行人上海世方建筑工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司仲裁系列案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]116、118-120、121-2、122-124、127号《仲裁调解书》已发生法律效力，苏启应等346人以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月一十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9440号原告：孙永红，女，1966年2月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：程小春，男，系原告孙永红之夫。被告：杨波，男，1971年6月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：曾小萍，女，1971年3月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：张中华，总经理。委托诉讼代理人：程龙，男，系该公司员工。原告孙永红与被告杨波、曾小萍、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永红的委托诉讼代理人程小春，被告杨波、曾小萍，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托诉讼代理人程龙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永红向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失42079元（不含被告垫付的费用）并承担本案诉讼费用。双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：2019年7月31日11时20分许，被告杨波驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与原告孙永红驾驶两轮电动车在古驿道中心菜市场门口路段发生交通事故，造成原告孙永红受伤、两车受损。此事故经武汉市公安局江夏区交通大队出具事故认定书认定，被告杨波负此事故的全部责任，原告孙永红无责任。事故发生后，原告孙永红在武汉市江夏区第一人民医院进行了治疗，经诊断为左侧第6前肋不全骨折，闭合性颅脑损伤轻型等，住院9天，医疗费共计9832.66元，均由被告杨波和曾小萍垫付。2019年9月4日，原告孙永红再次到武汉市江夏区第一人民医院就诊，经CT诊断左侧第3-6前肋骨折伴骨痂形成。2019年10月12日，湖北中真司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人孙永红的损伤未达到伤残等级，建议给予后期治疗费5000元或据实支付，其误工期为120日、护理期60日、营养期60日。原告孙永红支付鉴定费2000元。鄂Ａ×××××号小型汽车登记车主为被告曾小萍，被告杨波与被告曾小萍系夫妻关系，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险。诉讼中，原告孙永红明确表示除保险公司赔付之外，不要求被告曾小萍和杨波另行承担赔偿责任。被告曾小萍和杨波要求所垫付的医疗费在本案中一并处理。双方当事人争议的焦点在于：原告孙永红所主张的护理费和误工费是否支持。原告孙永红提交了护理协议和护理费发票，用以证明其雇请护工护理了51天，支付护理费8670元。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为原告孙永红仅住院9天，护理费发票却显示护理了51天，且护理人员与原告孙永红系姐妹关系，故对上述证据的真实性、关联性均有异议。原告孙永红还提交了其丈夫程小春为经营者的武汉市江夏区旭春土菜馆（个体工商户）营业执照，用以证明其误工损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为该证照仅能证明原告丈夫的工作情况，不能证明原告的工作情况。本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，被告杨波对此事故负全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司系被告杨波所驾驶车辆的承保公司，原告孙永红要求被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的护理费问题，原告孙永红伤情主要为左侧第3-6前肋骨折，司法鉴定意见建议其伤后需要护理60日，原告孙永红提交护理协议与护理费发票证实其雇请护工护理了51日，未超出司法鉴定意见建议的范畴，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司不认可上述证据，但未提交相反的证据予以推翻，故原告孙永红要求雇请护工期间的护理费按照发票金额予以计算的主张，本院予以支持。关于误工费，原告孙永红之夫程小春开办了餐馆（个体工商户），原告孙永红在该餐馆工作符合常理，但由于原告孙永红未提交证据证实其实际收入损失情况，其主张每月5000元缺乏事实依据，本院参照餐饮业平均工资标准予以计算。具体赔偿明细如下，1.医疗费9832.66元；2.后期治疗费5000元；3.住院伙食补助费450元；4.营养费3000元；5.误工费12720元（38691元÷365日×120日）；6.护理费9629元（8670元+38897元÷365日×9日）；7.交通费，本院酌定300元；8.鉴定费，根据发票金额应为2000元。以上1-7项合计40931.66元，未超出保险赔付范围，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司予以赔偿。为减轻当事人的诉累，被告被告曾小萍和杨波所垫付的费用在本案中一并处理，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司代原告孙永红予以返还。鉴定费属于间接损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称不属于保险赔付范围的意见，本院予以采纳。原告孙永红不要求被告曾小萍和杨波承担超出保险赔付之外的责任，系当事人对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告孙永红损失共计40931.66元；二、原告孙永红返还被告曾小萍和杨波垫付款9832.66元；综合以上两项后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙永红赔付31099元，代原告孙永红向被告曾小萍和杨波返还垫付款9832.66元。三、驳回原告孙永红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告孙永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇二〇年一月八日书记员  程 凯赔偿清单一、赔偿项目（一）医疗限额内损失1.医疗费9832.66元2.后期治疗费5000元3.住院伙食补助费450元4.营养费3000元小计18282.66元（二）死亡伤残限额内损失5.误工费12720元（38691元÷365日×120日）6.交通费300元7.护理费9629元（8670元+38897元÷365日×9日）小计22649元二、计算方法1、以上1-4小项合计18282.66元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元；5-7小项合计22649元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险伤残限额内赔偿22649元。2、超出交强险赔偿限额的损失为8282.66元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者险限额内赔偿8282.66元。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更233号罪犯**，男，1971年3月28日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省恩施市人民法院于2018年5月11日作出（2017）鄂2801刑初430号刑事判决，认定被告人**犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯**减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯**在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯**的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2017年6月1日起至2020年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日法官助理王楠书记员李小娟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执4008号申请执行人:燕咏莉，女，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:姚迎庆，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:郭志宏，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行已经发生法律效力的定边县人民法院(2018)陕0825民初632号民事判决书过程中，确定由被执行人姚迎庆、郭志宏向申请执行人燕咏莉偿还借款100000元及利息，承担案件受理费1150元，但被执行人姚迎庆、郭志宏拒不履行生效法律文书所确定的义务，。申请执行人燕咏莉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月15日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年6月29日向被执行人短信送执行通知书、财产申报表。2.本院于2019年6月18日、2019年9月2日、2019年12月17日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人姚迎庆在中国xxxxx银行有存款，现予以冻结；郭志宏银行无存款，工商无注册信息，姚迎庆有xx牌（宁AXXXXX9）车一辆；郭志宏有xx牌（宁xxxxxx）xx牌（陕KXXXX）车辆下落不明，不予处置。3、本院于2019年12月17日对被执行人姚迎庆、郭志宏采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人姚迎庆、郭志宏暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人姚迎庆、郭志宏财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    李  燕审判员    霍彩霞审判员    张世华  二〇二〇年一月十日 书记员    邹  欣  1
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更232号罪犯冯利铁，男，1984年2月15日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）鄂黄石中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人冯利铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人冯利铁不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年9月13日作出（2013）鄂刑二终字第00084号刑事裁定，准许上诉人冯利铁撤回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月16日减去有期徒刑六个月；2018年5月3日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯利铁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯冯利铁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯利铁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年2月获得1个表扬；2018年7月月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬；2019年5月获得1个表扬；2019年10月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。还查明，罪犯冯利铁已于2018年3月12日将罚金20000元全部履行完毕。本院认为，罪犯冯利铁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯冯利铁的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年4月17日起至2020年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日书记员  周玉琴
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执156号申请执行人：刘建文，男，汉族，吉水县人，1970年10月12日出生，住吉水县。被执行人：杨景云，男，汉族，1963年1月6日出生，住吉水县。关于申请执行人刘建文与被执行人杨景云民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1315号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人杨景云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32138元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年一月十七日书记员  高仁佳
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢887号之一申请执行人：丁阿民，女，1964年4月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙远森，男，1961年11月16日生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：朱翠萍，女，1963年9月11日生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：孙彪，男，1986年3月4日生，汉族，住兴化市开发区。本院在执行丁阿民与孙远森、朱翠萍、孙彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴开民初字第0411号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年一月二十二日书记员  赵世洋
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执89号被执行人:陈亮。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈亮的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年一月十四日书记员  廖文超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9992号之一原告深圳汉唐云海贸易有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区蔡发工业区四号厂房，统一社会信用代码914403003060811656。法定代表人徐汉谦。被告深圳市兴弘海百货实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区裕和花园一、二、三楼，统一社会信用代码914403000807521804。法定代表人曹诗建。本院在审理原告深圳汉唐云海贸易有限公司与被告深圳市兴弘海百货实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳汉唐云海贸易有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳汉唐云海贸易有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告已预交受理费282元，本院退回257元。审 判 长 刘洪印人民陪审员张锦秋人民陪审员 朱    红    利二〇二〇年一月十三日书 记 员 叶 丽 敏 （ 兼 ）
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2504号之一 申请执行人：李彩红，女，1984年11月19日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：安向东，男，1985年11月22日生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人李彩红与被执行人安向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出了（2018）甘1102民初1431号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李彩红于2019年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款271230元，案件受理费2684元、执行费3968元。 本案在执行过程中，申请执行人李彩红与被执行人安向东达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2504号申请执行人李彩红与被执行人安向东民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  孙巧凤 审判员  尚 涛 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈 雷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5592号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城7号楼403室。负责人：陈江波。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务律师，代理权限为一般代理。被告：张伟，男，1974年3月29日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：向华，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：武汉骞弘服饰有限公司，住所地武汉市黄陂区汉施公路39号弘毅工业园501室。法定代表人：向华。被告：单晶，男，1990年11月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司（以下简称原告）与被告张伟、向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶借款合同纠纷一案,本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵黎到庭参加诉讼，被告张伟、向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告张伟向原告偿还贷款本金94212.33元；2.被告张伟向原告偿还贷款利息、罚息、管理费(暂计算至2018年10月15日欠款利息为72072.43元，账户管理费6750元、罚息126056.1元)；3.被告向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶对上述债务承担连带清偿责任；4.被告张伟、向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶承担原告追索上述债务产生的包含律师费在内的一切费用；5.被告张伟、向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告与被告张伟签订富登鄂资服（2013）字第000026113号《贷款合同》，约定原告向被告张伟提供贷款额度50万元用于经营性流动资金贷款；被告向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶就本《贷款合同》项下主债权和主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用向原告提供连带责任保证；若被告张伟违约，则原告有权解除《贷款合同》及其他授信合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求被告张伟、向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶立即偿还全部借款本金、利息、罚息、违约金、账户管理费和合同约定的相关费用，并要求被告张伟赔偿原告的其他损失。原告与被告张伟签订了《贷款合同》，被告张伟提取了50万元，贷款期限为18个月（2013年10月15日至2015年4月14日止），还款方式按照《贷款合同》附件之《贷款扣款计划表》每月还本付息。原告依约放款，被告张伟未履行还款义务，已构成违约，请求法院判如所请。被告张伟、向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、放款凭证、提款确认书、还款记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告所诉属实，本院予以认定。本院认为，原告与被告张伟、向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告提供借款后，被告张伟逾期不归还借款本息，已构成违约，原告为此要求解除合同并主张被告张伟、向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶偿还借款本金94212.33元、支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，本院予以支持。但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。故原告主张被告张伟偿还的贷款利息、罚息、账户管理费应从自2015年1月16日（被告张伟最后一次还款日的次日）起按照年利率24%的标准计算。关于保证责任。本案《贷款合同》虽约定保证期间自合同生效之日起至原告得到全额及充分清偿之日止。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务于2015年4月14日履行期限届满，故本案保证期间至2017年4月13日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未举证证明在保证期间内向保证人向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶主张过保证责任，故被告向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶对张伟的债务不承担保证责任。因原告未提交律师费等为追索债权支出的费用凭证，故其要求被告张伟、向华、武汉骞弘服务有限公司、单晶承担原告追索上述债务产生的包含律师费在内的一切费用的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司偿还借款本金94212.33元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以借款本金94212.33元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年1月16日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元由被告张伟负担（被告张伟于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  秦汉关人民陪审员  陈 艳二〇二〇年一月八日书 记 员  袁 溢
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9305号 原告：姜某1，男，2007年10月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告：姜某2，女，2005年9月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告：姜峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告：赵文华，男，1959年7月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告：张桂英，女，1959年3月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。 以上五原告共同的委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。 被告：张聪，男，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：张如灿，男，1961年6月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：太平财产保险有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东旺路210号运昇大厦001602。 负责人：丁建杨，经理。 委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。 原告姜某1、姜某2、姜峰、赵文华、张桂英（以下简称五原告）诉被告张聪、张如灿、太平财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。五原告及其共同的委托诉讼代理人张东，被告张聪，被告张如灿，被告太平保险公司的委托诉讼代理人李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计1185480.02元；2.判令被告太平保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张聪、张如灿共同承担；3.判令本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年6月19日，赵秀红与被告张聪发生交通事故，经送医抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，赵秀红与被告张聪负事故同等责任。现因原、被告无法达成损失赔偿协议，故诉至法院，望支持原告的诉请。 三被告共同辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告太平保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险）。赵秀红驾驶的电动车属于超速超重的电动车，应纳入机动车范畴管理，故本案应为机动车与机动车之间的交通事故。原告主张的赵秀红父亲的被扶养人生活费无事实依据，死者死亡时，其父亲未满60周岁。 经审理查明： 2019年6月19日11时37分许，被告张聪驾驶浙Ｄ×××××号车辆在杭州市西湖区园四路路口时，与在向北通过该路口的由赵秀红驾驶的牌号为余杭Y1689868的电动自行车相撞，造成赵秀红受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告张聪与赵秀红负事故同等责任。 浙Ｄ×××××号车辆系被告张如灿所有，在被告太平保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。 赵秀红，女，1982年2月20日出生，自2016年10月11日起在本市居住、工作，2019年6月19日因案涉交通事故送往浙江医院三墩院区抢救，花费医疗费7326.42元（系被告张聪垫付），后抢救无效于当日死亡。原告姜峰系赵秀红丈夫，原告姜某2系赵秀红女儿，原告姜某1系赵秀红儿子，原告赵文华系赵秀红父亲，原告张桂英系赵秀红母亲。 另查明，事故发生后，被告张聪另支付五原告20000元。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告张聪与赵秀红负事故同等责任，合法有据，本院以此作为本案的定责依据。被告太平保险公司系浙Ｄ×××××号车辆的保险人，故应由其在在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，根据事故责任比例，由太平保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告张聪按照事故责任承担60%的赔偿责任。被告张如灿虽系事故车辆所有人，但对事故发生并无过错，故对原告请求被告张如灿承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 根据现有证据，五原告因赵秀红死亡所产生的合理损失为：1.医疗费7326.42元；2.死亡赔偿金1578553元。死亡赔偿金，赵秀红长期在本市居住、工作，死亡时未满60周岁，应按照城镇标准计算死亡赔偿金为1111480元（55574元/年×20年）；被扶养人生活费部分，赵秀红死亡之日，其子女未满18周岁，其母已满60周岁，故本院对赵秀红子女及母亲的被扶养人生活费予以支持，计算为467073元（34598元/年×7年+34598元/年×13÷2）；3.丧葬费33216元；4.办理丧事误工损失及交通费3600元，原告主张合理，本院予以支持；5精神损害抚慰金30000元，本院根据事故责任比例酌情确定。 上述第1-5项合计1652695.42元，由被告太平保险公司在交强险医疗费限额内赔偿7326.42元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余1535369元，本院根据事故责任及过错程度，确定由被告太平保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，即921221.4元。 鉴于被告张聪先行支付的款项27326.42元，应从被告太平保险公司赔偿五原告的款项中予以扣除，被告张聪可另行向被告太平保险公司主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿姜某1、姜某2、姜峰、赵文华、张桂英因赵秀红死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工损失、交通费、精神损害抚慰金合计117326.42元； 二、太平财产保险有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿姜某1、姜某2、姜峰、赵文华、张桂英因赵秀红死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工损失、交通费合计893894.98元； 三、驳回姜某1、姜某2、姜峰、赵文华、张桂英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7735元，由姜某1、姜某2、姜峰、赵文华、张桂英负担785元，由张聪负担6950元。姜某1、姜某2、姜峰、赵文华、张桂英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 於 昆 二〇二〇年一月十三日 书记员 熊文钦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8455号原告：陈杨，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。原告：李小南，女，1991年4月23日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈杨（系李小南丈夫）。被告：南京同悦置业有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道葛关路815号。法定代表人：史跃辉，该公司执行董事。原告陈杨、李小南与被告南京同悦置业有限公司（以下简称同悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告李小南的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告同悦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杨、李小南向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理房屋产权证书；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月19日，原、被告签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市六合区大厂XX路X号X幢X单元XX室的商品房。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告逾期交房，且至今未按约定时间协助原告办理房屋产权证书。被告同悦公司未作答辩。原告陈杨、李小南围绕诉讼请求依法提交了《南京市商品房预售合同》《个人贷款支付凭证》、江苏增值税普通发票、《个人住房（商业用房）借款合同》《收据》，被告同悦公司未到庭质证，放弃质证权利。原告陈杨、李小南提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。综合上述证据及原告陈杨、李小南的陈述，本院认定事实如下：2016年9月19日，同悦公司（甲方）与陈杨、李小南（乙方）签订《南京市商品房预售合同》一份，约定：甲方预售给乙方的商品房为XXXXX号《南京市商品房预售许可证》证载范围中的六合区大厂XX路X号X幢X单元XX室，建筑面积115.78平方米，总价1182577元。甲方应于2017年6月30日前向乙方交付该商品房，该商品房交付后90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心。2016年10月10日，同悦公司向陈杨、李小南出具江苏增值税普通发票一张，金额为422577元。2016年10月12日，中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行与陈杨、李小南、同悦公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定借款全额760000元划入同悦公司账户。2017年1月3日，陈杨将上述款项转存至同悦公司存款户。2018年10月13日，同悦公司与陈杨、李小南签订《交房确认书》。当日，南京悦来物业管理有限公司出具《收据》一张，收款事由为物业费、装修押金等，共计11476元。2018年11月26日，南京悦来物业管理有限公司向陈杨、李小南出具金额为13921.2元的《收据》一张，收款事由为代收维修基金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同悦公司与陈杨、李小南签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性、强制性的规定，合同依法成立生效，本院予以确认。本案中，陈杨、李小南已经按约履行付款义务，且双方于2018年10月13日签订了《交房确认书》，根据双方“该商品房交付后90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记”的约定，同悦公司应当配合陈杨、李小南办理房屋不动产权登记手续。综上所述，原告陈杨、李小南的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京同悦置业有限公司于本判决生效后五日内配合原告陈杨、李小南办理位于南京市六合区大厂XX路X号X幢X单元XX室房屋不动产权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南京同悦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇二〇年一月二日书记员  林爱梅
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5029号之二原告：日茸电子科技（上海）有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇唐明路600弄112幢1号-4。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯艺，上海磊天律师事务所实习律师。被告：新思考电机有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道58号3幢1层。法定代表人：蔡振鹏，董事长。本院在审理原告日茸电子科技（上海）有限公司与新思考电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日茸电子科技（上海）有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日茸电子科技（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费9289元，减半收取4645元，保全费3320元，合计7965元（原告已预缴），由原告日茸电子科技（上海）有限公司负担。审判员  王卫东二〇二〇年一月十三日书记员  朱玮俊
沈阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0192执异1号案外人沈阳光谷联合发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人胡斌，系该公司董事长。委托代理人王立新、吴柏村，均系辽宁鑫利律师事务所律师。申请执行人沈阳北方新型建材有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人刘永军，系该公司经理。被执行人辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人訾立军，系该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳北方新型建材有限公司与被执行人辽宁金帝第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案件（[2009]沈高开执字第256号）中，案外人沈阳光谷联合发展有限公司对本院执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在本院审查期间，案外人于2020年1月18日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人沈阳光谷联合发展有限公司向本院提出异议申请后，在本院审查期间，自愿撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许案外人沈阳光谷联合发展有限公司的撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵颖男审 判 员 黄 沙审 判 员 孙 明二〇二〇年一月十九日法官助理 陈 昕书 记 员 姚 珂
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初14号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人熊吉林，男，1974年10月9日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，司机，住宜城市。因本案，2019年10月17日投案，次日被谷城县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。辩护人潘文涛、关岱宗，湖北思扬律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人熊吉林犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为该案不宜适用简易程序，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪出庭支持公诉。被告人熊吉林及其辩护人关岱宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年10月17日10时许，被告人熊吉林驾驶鄂Ｆ×××××轻型仓栅式货车载货，由湖北省谷城县茨河镇至本省宜城市，行至襄谷线30公里700米路段措施不当，撞上车前石某1（男，殁年58岁）所驾的无号牌正三轮轻便摩托车，致石某1当场死亡。经道路交通事故认定书认定，熊吉林负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接警记录、到案经过、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人熊吉林驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑建议判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。被告人熊吉林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，1.被告人有自首行为，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人亲属能够与被害人亲属达成补偿协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，4.被害人驾驶无号牌车辆，有一定过错。建议对被告人适用非监禁刑。经审理查明，2019年10月17日10时许，被告人熊吉林驾驶鄂Ｆ×××××轻型仓栅式货车载货，由谷城县茨河镇至本省宜城市，行至襄谷线30公里700米（谷城县路段，采取措施不当，撞上车前谷城县茨河镇白龙庙村村民石某1（男，殁年58岁）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车，致石某1当场死亡。事故发生后，熊吉林即拨打报警电话。同月19日，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴【2019】毒鉴字第2891号《司法鉴定意见书》鉴定，从送检的熊吉林的血液中未检测出乙醇。同月21日，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴【2019】痕鉴字第1533号、第1539号《司法鉴定意见书》鉴定，鄂Ｆ×××××轻型仓栅式货车车头右前角部位与无号牌电动三轮车车厢左后角部位发生碰撞接触；无号牌电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车。同月24日，湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120190000794号《道路交通事故认定书》认定，熊吉林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”；第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，熊吉林承担事故的全部责任。石某1无责任。另查明，事故发生后，被告人熊吉林亲属垫付安葬费3万元。2019年10月28日，被害人石某1亲属杨某等人向本院另行提起民事诉讼。同年12月2日，被告人熊吉林之妻与被害人亲属等人自愿达成民事补偿协议，在本院民事判决确定的赔偿数额之外，另一次性补偿给被害人亲属人民币5万元（不包含之前已领取的3万元）。本院在核实补偿协议过程中，被害人亲属提出异议。2020年1月19日，被告人亲属又支付给被害人亲属5万元，作为抵付本院民事判决确定的赔偿费用，被害人亲属对其出具的谅解书予以认可，对被告人的行为表示谅解，请求本院对熊吉林从轻处罚。又查明，2020年1月21日，湖北省宜城市公安局板桥店派出所及宜城市板桥店镇板桥店社区居民委员会分别出具证明，证实熊吉林在该社区居住期间，在本案之前表现较好，无违法犯罪行为。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、接警记录、到案经过、身份证复印件、当事人信息查询，证人石某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、鄂Ｆ×××××轻型仓栅式货车及无号牌正三轮轻便摩托车和事故现场相关照片，机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴【2019】毒鉴字第2891号《司法鉴定意见书》、鄂襄阳汇驰鉴【2019】痕鉴字第1533号、第1539号《司法鉴定意见书》、湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120190000794号《道路交通事故认定书》，公安交通管理行政强制措施凭证，过磅记录、尸体处理通知书、火化证、机动车交通事故责任强制保险单，本院（2019）鄂0625民初2275号立案表、（补偿）协议书、收据和建行业务回执、刑事谅解书、核实笔录、湖北省宜城市公安局板桥店镇派出所及板桥店社区居民委员会分别出具的证明及被告人熊吉林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊吉林违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊吉林明知驾驶车辆严重超载，根据《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的规定，可以酌定从重处罚。案发后，被告人能够主动拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人亲属能够与被害人亲属自愿达成补偿协议，得到被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有自首行为，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚；又能够与被害人亲属达成补偿协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，建议对被告人适用非监禁刑的辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见理由不成立，本院不予采纳。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪悔罪态度及所居住辖区派出所和居民委员会出具的证明等情况，决定对被告人熊吉林适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第㈠项的规定，判决如下：被告人熊吉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石国艳人民陪审员  尹伟才人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年一月二十一日书 记 员  石习玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执406号申请执行人曾运香，女，汉族，1974年6月16日生，住江西省新余市渝水区。被执行人江西瑞安新能源有限公司，所在地江西省新余市渝水区新兴产业工业园大一路22号。法定代表人周荣辉。本院在执行申请执行人曾运香与被执行人江西瑞安新能源有限公司的劳动争议纠纷的渝劳人仲字（2019）第195号仲裁裁决一案中，因被执行人江西瑞安新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西瑞安新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33610元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月十九日书记员 何晓莲
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初489号原告崔超，男，1980年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。原告崔超诉被告天津市住房和城乡建设委员会行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔超诉称，原告系天津大通源德置业有限公司开发的位于武清区××镇××路西侧××花园的业主，根据原告了解天津大通源德置业有限公司于2017年9月份开始在未取得竣工验收的情况下向相关业主交付房屋，提前交房的房号有××号楼-×-房屋（业主王某）、××号楼-×-房屋、××号楼-×-房屋、××-×-房屋（业主朱某）等近20余套房屋。另外，天津大通源德置业有限公司在办理××花园项目竣工验收时盖假披顶、雨棚，竣工验收造假，验收后交付房屋时又拆除了全部假坡屋顶、雨棚，违法办理竣工验收。除此之外原告购买的房屋存在严重质量问题，不符合竣工验收、交付条件。因此，原告于2019年6月28日向被告提出查处申请，要求被告对天津大通源德置业有限公司存在的违法行为进行查处，被告收到原告的申请后未作出任何回复。综上，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告对原告2019年6月28日提出的查处申请作出书面回复；二、判令被告对天津大通源德置业有限公司开发的位于武清区××镇××路西侧××花园存在的未竣工验收就私自交付房屋的行为进行查处，并将查处结果书面告知原告；三、判令被告对天津大通源德置业有限公司开发的位于武清区××镇××路西侧××花园存在违法竣工验收行为进行查处，并将查处结果书面告知原告；四、本案全部诉讼费用由被告承担。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，我机关不存在不履行法定职责的情形。2019年7月3日我机关收到原告的查处申请书，请求对天津大通源德置业有限公司开发的位于武清区××镇××路西侧××花园存在的未竣工验收就私自交付房屋行为和违法竣工验收行为进行查处；因涉案项目属于武清区投资立项（备案），根据有关规定，该项目建设管理职责在武清区，因此原告申请查处事项应当由项目所在区建设行政主管部门负责。2019年7月8日我机关将原告查处申请转武清区住房和建设委员会，并要求武清区住房和建设委员会按照管理职能对原告申请事项及时处理。综上，我机关对原告申请查处事项不具备管理职责，且已按照有关规定将原告查处申请转交项目所在区建设行政主管部门，不存在不履行法定职责的情形。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求,本案的诉讼费用由原告承担。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。……”及《关于调整我市建设工程施工许可等行政管理事项分级管理的通知》第一条第（一）项“根据投资计划核定建设规模在10万平方米（含10万平方米）以下的住宅建设项目由区、县建委负责管理；……”和第二条第（一）项“区县管理建设项目的下列行政管理事项由区、县建设行政主管部门负责实施监督管理：……6.质量监督，具体包括：……受理建设工程质量投诉；……”的规定，针对原告崔超举报投诉的建设工程违法问题，被告天津市住房和城乡建设委员会在接到原告的反映信件后，依法将上述事项转交有管辖职责的下级行政机关天津市武清区住房和建设委员会处理，并无不当。原告崔超请求被告履行的法定职责，明显不属于被告权限范围，原告的起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告崔超的起诉。案件受理费50元，退还原告崔超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  范奚菲二〇二〇年一月七日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执100号 王其武： 你（或你单位）与安徽省三棵树商贸有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省三棵树商贸有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011018 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初520号 申请人：诸城茂永建筑有限公司，住所地：诸城市人民西路202号。 被申请人：程国盛，男，1988年11月5日生，汉族，住诸城市。 申请人诸城茂永建筑有限公司与被申请人程国盛不当得利纠纷一案，申请人诸城茂永建筑有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程国盛的银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人诸城茂永建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程国盛的银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨礼军 二〇二〇年一月十六日 书记员  于振伟
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0904执36号 申请执行人李孝民，男，汉族，现住阜新市太平区。 被执行人阜新高海矿业有限公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人赵忠臣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李孝民与被执行人阜新高海矿业有限公司劳动争议执行一案中，申请执行人李孝民于2020年01月09日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙晓辉 二〇二〇年一月九日 书记员  隋 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执182号申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司。法定代表人顾敏。被执行人颜江。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28793号裁决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人颜江的银行存款或应当履行义务部分的收入48849.77元（含执行费）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年一月二十日书记员 侯艳梅
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0683民初127号申请人：河北仁心药业有限公司。法定代表人：解伟松，该公司董事长。住所地：安国市。委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所实习律师。被申请人：内蒙古新盛医药有限公司。法定代表人：何继成，该公司董事长。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市鑫苑西区。原告河北仁心药业有限公司与被告内蒙古新盛医药有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人河北仁心药业有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古新盛医药有限公司名下存款376697.5元或相应价值的财产予以保全。申请人河北仁心药业有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人河北仁心药业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古新盛医药有限公司名下存款376697.5元或查封相应价值的财产。案件申请费2403元，由申请人河北仁心药业有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建立二〇二〇年一月二十日书记员  刘 鑫
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执49号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈浩，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈浩借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40531号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。因被执行人陈浩住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40531号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年一月九日书记员 罗 焰
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7778号 原告：范德成，男，1962年12月22日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：王长磊，男，1974年3月6日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：陈庆永，男，1977年6月4日生，汉族，居民，住新泰市。 原告范德成与被告王长磊、陈庆永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范德成委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王长磊、陈庆永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 范德成向本院提出诉讼请求：判令被告王长磊偿还借款20000元及利息；判令被告陈庆永对上述款项承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王长磊由陈庆永担保于2009年10月18日向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，约定2009年11月18日还清，逾期每日支付违约金1%，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。 王长磊、陈庆永未做答辩。 范德成围绕诉讼请求提交了借条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年10月18日，王长磊由陈庆永担保向范德成借款20000元，并出具借条一份，并约定借款于2009年11月18日前还清，逾期每日支付违约金1%。借条出具后，范德成向王长磊交付借款，借款到期后王长磊未还款，担保人亦未履行担保责任。 本院认为，王长磊向范德成借款20000元，双方之间系民间借贷关系，范德成交付借款后，王长磊应当按照约定偿还借款，现王长磊未还款已构成违约，范德成要求王长磊偿还借款20000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条约定逾期违约金为日1%，该约定违背法律规定，范德成主张的利息可自借款逾期之日起按年息24%计算。陈庆永作为担保人在借条中签字，未约定担保期限及担保方式，应视为承担连带保证责任，范德成要求陈庆永承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。陈庆永承担保证责任后，有权向王长磊追偿。王长磊、陈庆永不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长磊自本判决生效之日起十日内，偿还原告范德成借款本金20000元； 二、被告王长磊自本判决生效之日起十日内，赔偿原告范德成利息（以本金20000元，按年利率24%，自2009年11月19日起计算至还清之日止）； 三、被告陈庆永对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告陈庆永承担保证责任后，有权向被告王长磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,保全费420元，由被告王长磊、陈庆永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守新 人民陪审员  庄宿珠 人民陪审员  于生波 二〇二〇年一月六日 书 记 员  郑吉哲
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执998-1号申请执行人：班剑奇，男，1981年8月出生，汉族，现住新乐市内营村。被执行人：王国君，男，1977年1月出生，汉族，现住新乐市东长寿村。本院在执行班剑奇与王国君借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初204号民事判决书已生效，被执行人应给付申请执行人10000元及利息，在执行过程中，未查到被执行人名下有财产可供执行，本院依法对被执行人王国君采取了限制高消费措施。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续执行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇二〇年一月八日书记员  牛越
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9527号原告：马志顺，男，1948年2月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：娄春，湖北筹策律师事务所律师，特别授权。被告：刘光超，男，1970年9月22日出生，汉族，湖北省广水市人，户籍地湖北省广水市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广水支公司，住所地湖北省广水市应山办事处军民路5号。负责人：吴炳山，总经理。委托诉讼代理人：熊明月，湖北民本律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告马志顺诉被告刘光超、中国太平洋财产保险股份有限公司广水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马志顺及其委托代理人娄春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1352元，减半收取676元，由原告马志顺负担。审判员  陆建平二〇二〇年一月二日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0110执31号 本院在执行周钰靓与李潮真、吴良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李潮真、吴良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将李潮真、吴良纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年一月二十三日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4182号申请执行人纪小剑，男，1982年4月12日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，被执行人武汉薅薅一族网络科技有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）16层西B室*，统一社会信用代码：91420103MA4KWRTD1M。法定代表人：钱隆。申请执行人纪小剑依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2019]第348号仲裁裁决书，于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求：被执行人武汉薅薅一族网络科技有限公司支付工资20094.02元、经济补偿金10047.01元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理纪小剑的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人武汉薅薅一族网络科技有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人武汉薅薅一族网络科技有限公司平列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人武汉薅薅一族网络科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字[2019]第348号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年一月二日书记员  陈芳
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初235号原告：毛万全，男，1965年2月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：恩施自治州建始铺子湾煤矿有限责任公司。住所地：建始县官店镇雷家湾。统一社会信用代码：91422800795913320H。法定代表人：时贵权，该公司执行董事。原告毛万全诉被告恩施自治州建始铺子湾煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情致诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘振华二〇二〇年一月三十一日书记员  韩超燕