河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终158号 上诉人（原审被告）：石家庄市冰华商贸有限公司，住所地石家庄新华区新华科技电子城东座十九层1909号。 法定代表人：史东冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台市乐佳物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区南园路宏宇开发南园路市场1号楼12门市。 法定代表人：范立涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范立伟，男，该公司员工。 上诉人石家庄市冰华商贸有限公司（以下简称冰华公司）因与被上诉人邢台市乐佳物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石家庄市冰华商贸有限公司的委托诉讼代理人张春远，被上诉人邢台市乐佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人范立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石家庄市冰华商贸有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销邢台市桥东区人民法院作出的（2019）冀0502民初2791号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法，二审法院应当在查清事实后依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。1、被上诉人就本案物业费问题曾在（2019）冀0502民初916号案件中向第三人主张过，现被上诉人又起诉原告属于重复起诉，依法应驳回其诉讼请求。被上诉人在本案中主张的物业费实际上在（2019）冀0502民初916号案件中向第三人杨广辉主张过，一审法院驳回了被上诉人的诉讼请求，被上诉人对于（2019）冀0502民初916号判决中关于03号商铺的物业费问题也没有提出上诉。因此依据我国民事诉讼一事不再理的原则，一审法院不应就本案再次立案并支持其诉讼请求，这明显属于程序违法。2、被上诉人提交的证据不足以证明上诉人拖欠了物业费，应当承担举证不能的不利后果。本案中被上诉人在一审中提交的证据仅仅是其提供了物业服务，但是却未提交任何证据证明上诉人拖欠了物业费，依据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人应当提交涉案商铺存在拖欠物业费的证明，否则其诉讼请求不应得到支持。3、通过（2019）冀0502民初916号判决可以看出，本案遗漏重要的当事人，导致本案事实未全部查清。在（2019）冀0502民初916号案件中，第三人杨广辉提交了涉案商铺的租赁合同，从该租赁合同可以发现，被上诉人主张涉案商铺拖欠物业费的期间实际上是解某某在租赁使用该商铺，本案中解某某若不参加诉讼，就不能查清本案事实，故在一审中被上诉人仅仅将上诉人列为被告，却未同时将解某某列为被告，明显遗漏了必要的诉讼参加人。4、涉案商铺在2018年10月、11月左右转租时办理了交接手续，当时上诉人通知了被上诉人，但被上诉人并未主张之前的租户存在拖欠物业费的情况，正常情况下物业公司应当在商铺办理交接手续时通知业主，并要求之前的租户结清拖欠的物业费之后，再办理相应的交接手续，上述事实说明涉案商铺并不存在拖欠物业费的情况。 邢台市乐佳物业服务有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、重复起诉和遗漏当事人与本案无关。2、拖欠物业费在一审中上诉人已经承认。3、上诉人将房屋转租给谁，从未到物业公司办理交接手续，现在重新租给的商户也没有办理手续，物业公司也没有理由要求租户到物业公司办理交接手续。 邢台市乐佳物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付2号楼商铺北03号自2016年9月22日至2018年9月1日拖欠的商业物业服务费8073元，并支付所欠物业费10%违约金807元，合计金额8880元；2、由被告承担诉讼费用及执行费。 一审法院认定事实：邢台市桥东区塔林北社区居民委员会于2019年12月4日出具的证明信显示，香榭御城（香榭公寓）位于邢台市桥东区，建设单位是邢台市第一物资再生利用总公司，该项目自2014年5月1号交付使用至今由邢台市乐佳物业服务有限公司提供物业服务。2015年4月30日，邢台市第一物资再生利用总公司与原告物业公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定邢台市第一物资再生利用总公司将香榭公寓小区委托原告物业公司实行物业管理，委托管理期限为两年，自2015年5月1日至2017年5月1日；商业用房物业服务费按建筑面积1.5元／平方米／月计收；首次物业服务费收取以交房通知文书确定的交房日期为准，预交一年物业费，后按季缴纳。被告冰华公司未交纳2016年9月22日至2018年9月1日期间的物业服务费。一审法院认为，原告物业公司称，邢台市桥东区房屋由被告冰华公司购置，该房屋建筑面积234.02平方米，被告冰华公司对此未提出异议，从邢台市桥东区塔林北社区居民委员会出具的证明信可以看出，2016年9月22日至2018年9月1日期间原告物业公司为香榭公寓小区提供了物业服务，参照邢台市第一物资再生利用总公司与原告物业公司签订了《前期物业管理委托合同》的约定，原告物业公司要求被告冰华公司交纳此期间的物业服务费8073元并无不当，本院予以支持。原告物业公司提出的违约金主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告冰华公司应当向原告物业公司交纳物业服务费8073元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、判决生效后十日内，被告石家庄市冰华商贸有限公司向原告邢台市乐佳物业服务有限公司交纳物业服务费8073元。二、驳回原告邢台市乐佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1、上诉人与解少龙签订的租赁合同，拟证明上诉方已经与租户约定好由租户承担物业费。2、上诉方员工云某某与商铺实际使用者杨某某电话通话录音，拟证明涉案商铺并不拖欠物业费，当时因为房屋漏水造成杨某某的损失，杨某某与物业公司商量好用物业费来抵顶杨某某的损失。该房屋转租给其他人时杨某某办理了房屋装修押金交接，证明如果当时拖欠其物业费，物业公司不可能将该装修押金全额转给杨广辉。3、（2019）冀0502民初916号民事判决书、（2019）冀05民终2610号民事判决书，拟证明被上诉人就本案商铺物业费曾起诉过杨某某，邢台市桥东区人民法院驳回了被上诉人的诉讼请求，被上诉人就本案的物业费在上述案件中没有上诉，两份判决书均是杨某某提供的。被上诉人对上诉人提供的证据发表质证意见，证据1租赁协议与我公司无关，是上诉人与解某某签订的。证据2电话录音与本案无关，房屋漏水是杨某某开网吧消防不过关，将窗户私自改成门造成的漏水。证据3两份判决书，物业公司可以向租户要求支付物业费，租户不给的情况下，业主缴纳物业费，之后向租户进行追偿。（2019）冀05民终2610号判决书与本案没有关系，该判决要求杨某某支付拖欠的另外房屋的物业费。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据无法证明未拖欠被上诉人的物业服务费。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被上诉人为上诉人位于邢台市桥东区房屋提供了物业服务，作为业主方上诉人理应缴纳相应的物业费，庭审中上诉人提交的证据无法证明其已缴纳了物业费，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，石家庄市冰华商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由石家庄市冰华商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇二〇年一月十九日 法官助理 王 雷 书 记 员 张 雪