湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6979号原告：武汉融汇融资担保有限公司（原武汉融汇投资担保有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：周翠红（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：董旋，男，1992年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）诉被告董旋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后依法适用普通程序审理。原告融汇公司向本院申请财产保全，本院作出（2019）鄂0102民初6979号民事裁定，依法采取了保全措施。被告董旋下落不明，本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼，被告董旋经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、董旋偿还代偿款32,000元（人民币，下同）及违约金（以代偿款32,000元为基数按年利率24%从2019年5月8日起计算至代偿款全部清偿完毕之日止）；2、董旋承担催收费用3,000元；3、董旋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，董旋与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定由工行硚口支行向董旋以牡丹信用卡的方式发放贷款，董旋用于购买汽车一辆，同时合同约定董旋分36期每期于每月25日前应向银行偿还贷款14,028元。2018年9月5日，董旋向我公司申请要求我公司为其在工行硚口支行的信用贷款提供担保，当日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，协议约定我公司为董旋向工行硚口支行申请的个人汽车消费信用贷款463,100元及产生的全部债务提供连带责任担保。合同及协议签订后，我公司向工行硚口支行为董旋提供了担保，工行硚口支行按约向董旋发放了贷款。之后董旋在履行协议的过程中，多次违反约定未按时足额还款，导致我公司已为董旋向银行代偿了32,000元。按照双方的《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》第九条、第十一条的约定，董旋一旦违约，除向我公司支付代偿金额外，还应承担代偿金额的日千分之一的资金占用费，并承担我公司的催收费用3,000元/次。现经我公司多次催收，董旋至今未偿还代偿款项。为维护我公司合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告董旋在法定期限内未到庭应诉，未作答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2018年8月29日，分期付款申请人董旋与分期款项发放人工行硚口支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉鑫丰华汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌奔驰GLC300），车辆总价579,000元，分期付款申请人支付首付款115,900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为463,100元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为14,028元，以后每期偿还的金额为14,028元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人的义务包括按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同还对抵押、费用等进行了约定。2018年9月5日，委托人董旋（甲方）与受托人融汇公司（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定：甲方为购买车辆拟向中国工商银行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，拟透支总额为463,100元，透支期限36个月；根据银行分别与甲方和乙方之间的合同约定，以及甲方向乙方的申请，乙方同意为甲方向银行申请的信用卡透支事项提供担保服务，担保的范围包括甲方向银行贷款的总金额及由此产生的利息、罚息、滞纳金及其他一切相关费用；在还款期内，甲方应按约履行还款义务，若甲方出现逾期还款行为，则乙方有权对甲方的资信进行重新调查，重新调查所产生的一切费用由甲方承担，乙方有权根据调查结果来判断甲方还款能力及诚信并要求甲方提前一次性将应偿还银行的全部欠款支付给乙方，由乙方提前向银行偿还甲方的全部欠款，由此产生的损失和费用全部由甲方承担；如甲方逾期还款违约导致乙方上门催收，由此产生的每次上门催收费由甲方承担，上门催收费标准为：武汉城区催收费2,000元、武汉近郊3,000元、区县5,000元、省外10,000元；如乙方为甲方代偿透支款项或垫付其他款项的，甲方向乙方承担资金占用责任，资金占用费按乙方代偿或垫付金额日千分之一的标准从乙方代偿或垫付之日起计算至还清之日止。因董旋未能按时向银行偿还信用卡分期付款，工行硚口支行要求融汇公司承担保证责任。融汇公司委托陈福国于2019年5月8日为董旋向工行硚口支行代偿32,000元。工行硚口支行于2019年5月8日出具《证明》对上述代偿事实予以确认。因向董旋追偿未果，故融汇公司诉至本院。另查明，武汉融汇投资担保有限公司于2019年12月23日名称变更为武汉融汇融资担保有限公司。上述事实，有《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行电子银行回单》《证明》《委托付款情况说明》等证据及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：工行硚口支行与董旋签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、融汇公司与董旋签订的《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》均是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。董旋未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向董旋追偿，故本院对融汇公司要求董旋偿还代偿款32,000元的诉讼请求予以支持。关于违约责任，双方《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》中约定，如融汇公司代偿，则董旋还应按日千分之一的标准支付自代偿之日起至清偿之日止的资金占用费。现融汇公司自愿要求以代偿款32,000元为基数，从2019年5月8日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算违约金，该标准未超过合同约定标准且符合法律规定，故本院对融汇公司的该项诉讼请求予以照准。融汇公司还向董旋主张催收费用3,000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。董旋未口头或书面答辩，视为放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董旋于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款32,000元；二、被告董旋于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付违约金（以32,000元为基数，自2019年5月8日起至清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、保全费416元、公告费260元，合计1,351元由被告董旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  曾 静人民陪审员  周 宁二〇二〇年一月十日书 记 员  尹代媛