上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20141号原告：姚某1，男，1952年10月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：徐某某，女，1953年6月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：姚某2，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王岭，上海李海强律师事务所律师。被告：姚某3，男，1954年11月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：姚某5，男，1989年5月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：余某某，女，1957年1月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三被告共同委托诉讼代理人：赵忠敏，上海知诚律师事务所律师。被告：姚某4，女，1956年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡巍(被告姚某4之子)，男，1982年6月14日出生，汉族，住上海市。原告姚某1、徐某某、姚某2诉被告姚某3、姚某4、姚某5、余某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1及三原告共同委托代理人李海强、王岭、被告姚某3、余某某及委托代理人赵忠敏、被告姚某4及其委托代理人胡巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)动迁款四分之三归原告姚某1、徐某某、姚某2所有，由被告姚某3履行支付义务。事实和理由：原告姚某1与被告姚某3系兄弟关系，与被告姚某4系兄妹关系，被告姚某5系被告姚某3、余某某之子(两人离异)。系争房屋原承租人是姚维银(2019年2月17日过世)，由姚某1、姚某3作为签约人与征收单位签订补偿安置协议。原告认为，系争房屋只有三原告符合同住人资格，四被告都不是同住人，不应享受动迁利益。姚某3前妻余某某及二人之子姚某5均没有实际居住满一年，姚某3虽住满一年，但他处有房，曾经单位调配获得盐山路房屋，后又调配到长阳路XXX弄XXX号XXX室，属于福利分房；系争房屋分配时姚某4已出嫁，不属于被调配人，户口虽然后来迁入，但没有实际居住，且姚某4曾享受过福利分房。基于亲情且考虑到因姚某5负债导致他们卖房，故同意四被告获得四分之一的动迁款。被告姚某3、余某某、姚某5辩称，动迁款应依法分割。姚某3、余某某、姚某5、姚某2被认定为居住困难，应获得相应利益，三原告户口在内，也有一定的利益。另外，姚某3与余某某因姚某5外债卖房导致离婚，姚某3实际一人居住在系争房屋，故系争房屋各项费用都应由姚某3占有一定份额。被告姚某4辩称，动迁款应依法分割。辩称意见与被告姚某3、余某某、姚某5相同，补充认为困难户公示认定有上诉期，但原告没有上诉，故被告姚某4应与原告姚某1、徐某某同等利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋承租人为姚维银于2019年2月17日报死亡。系争房屋在册户籍为姚某1、徐某某、姚某2、姚某4、姚某3、姚某5、余某某。姚某1、姚某4、姚某3系兄弟妹关系。姚某1与徐某某系夫妻，姚某2是二人之子。姚某3与余某某原系夫妻，2015年9月17日协议离婚，姚某5是二人之子。2019年6月27日，乙方姚某3、姚某1与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方的房屋坐落于周家牌路XXX弄XXX号，属于征收决定征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积17.9平方米，认定建筑面积27.57平方米，未认定建筑面积0平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,193,282.88元，其中评估价格为1,334,057.16元、价格补贴为400,217.15元、套型面积补贴为725,820元。经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件。装修补偿款10,476.60元。按期签约奖437,850元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴600,000元、首日生效签约奖220,560元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元，奖励补贴总计1,511,410元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付共计3,715,170元。协议还对其他内容作了约定。上述协议乙方落款处由原告姚某1、被告姚某3签字。审理中，1、原告提供长阳路XXX弄XXX号XXX室户籍摘抄及本户人员情况表、公有住房买卖合同，证明被告姚某3、余某某、姚某5户籍于1991年1月10日从盐山路XXX号XXX室迁入长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(68.8平方米)，1995年1月20日购买售后公房，两处房屋均是福利分房。被告对此真实性无异议，称盐山路XXX号XXX室房屋的取得是被告把周家牌路XXX弄XXX号前楼交给房管所置换所得，长阳路XXX弄XXX号XXX室是单位分配的，后已出售，重新购置了长阳路XXX号XXX室，现因姚某5欠外债，余某某与姚某5将长阳路XXX号XXX室出售还债，导致姚某3与余某某离婚。被告提供邻居证明，证明被告姚某3于2017年2月10日起搬入系争房屋居住、照顾父亲，原告对居住情况无异议，但认为姚某3是享受过福利分房后将该房屋出售，虽然居住在系争房屋内，但不具有同住人资格。2、原告提供1995年6月9日上钢二厂职工配房通知单，姚某4增配榆林路XXX号亭子间11.5平方米；1996年3月25日住房调配单，内容为房屋受配人姚某4，原住房人员情况为私房地址为许昌路XXX弄XXX号，面积65.5平方米，全家人口10人，新配房为公房，地址东陆新村XXX弄XXX号XXX室，面积为29.2平方米加厅11.1平方米，配房人口3人；调配类型为动拆迁。被告对此无异议，但认为东陆新村的房屋是姚某4公公原房屋拆迁分配，不是福利分房。3、原告申请证人忻某、朱某某出庭作证，证明徐某某、姚某1和姚某2在1995至1997年住在系争房屋；原告提供2000年7月徐某某购买博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋材料，证明原告未享受福利。被告对此无异议，但认为不能据此认为三原告享有全部动迁款。4、被告提供《杨浦区90街坊居住困难户认定结果单》及公示表，“认定结果为认定人数4人，姚某2、姚某3、余某某、姚某5，公示时间2019年5月31日至2019年6月14日。”原告认为即使有该认定经过，但最终征收补偿协议认定本户不符合居住困难户条件。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被拆迁房屋的同住人是指在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，拆迁许可证核发之日时在该房屋处已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋系公房，承租人已过世，房屋征收补偿协议明确系争房屋被征收，获得征收补偿款用于对共同居住人进行安置和分配。根据当事人的陈述及居住状况的查明，三原告户籍在册，因居住困难而在外购房，且未享受过福利分房，应认为是同住人，享受动迁利益分配。被告姚某3、余某某、姚某5虽最终以债务原因出售房屋导致无处居住，但其自认享受过福利分房，出售的房屋的购入款来源于福利分房的售房款；被告姚某4曾获得增配房屋，亦曾享受过动迁福利，故都不应视为系争房屋同住人。但是，系争房屋动迁认定过程中，曾公示姚某2、姚某3、余某某、姚某5为居住困难人员，虽因动迁补偿金额确定后，对上述四人折算，已超过人均22平方米，而最终未能认定符合居住困难户条件，但动迁安置补偿款分割应体现补偿与安置兼顾的原则，故本院结合房屋来源、系争房屋居住及他处房屋情况、和各方当事人实际情况等，综合确定原告姚某1、徐某某、姚某2应获得187万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：被告姚某3应于本判决生效之日起十日内支付原告姚某1、徐某某、姚某2上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,870,000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18,260元，由原告姚某1、徐某某、姚某2负担7445元、被告姚某3、姚某5、余某某负担10,815元。保全费5000元，由被告姚某3、姚某5、余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年一月十五日书记员 方倩竹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。