四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6021号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：谢雄，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：殷正粉，女，1984年11月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：赖家祥。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行高新支行）与被告谢雄、殷正粉、四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行成都分行的委托代理人蒋倩文到庭参加诉讼，被告谢雄、殷正粉及兴茂公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农业银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢雄、殷正粉、兴茂公司共同偿还借款本金134655.69元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截至2019年5月7日为2328.09元）；2.请求判定被告谢雄、殷正粉、兴茂公司共同向原告支付公证费、律师费7024.1元、公告费等原告为实现债权而产生的其他费用；3.请求判令被告谢雄、殷正粉、兴茂公司配合原告办理成都新都区房屋以原告为抵押权人的抵押登记，并确认原告对前述房屋享有优先受偿权；4.请求判令被告谢雄、殷正粉、兴茂公司共同承担本案所有诉讼费用；5.请求判令被告兴茂公司就前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月7日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告谢雄、殷正粉、兴茂公司均未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，被告谢雄、殷正粉（借款人、抵押人），兴茂公司（保证人）与原告农业银行高新支行（贷款人）签订了编号为51020120120036981的《个人购房担保借款合同》。基本情况如下： 一、借款金额：210000元； 二、借款期限：180个月。自2012年5月7日至2027年5月6日止； 三、还款方式：等额本息。还款日为每期借款发放日对应日。借款人还款账户账号／卡号：62×××14； 四、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；该笔贷款发放时执行利率为7.05%； 五、借款用途：购买房产； 六、主要违约条款：《个人购房担保借款合同》第12.1条，借款人未按双方约定期限归还借款本金或未按本合同约定使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，未按本合同约定用途使用借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之壹佰。未按合同约定期限归还借款期间或未按合同约定用途使用借款期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整至日起罚息利率相应调整。 第12.2条，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息，包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利； 第12.3条，借款人未按约定足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 七、保证情况：兴茂公司为谢雄、殷正粉的债务承担连带责任保证。《个人购房担保借款合同》约定，一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第10.1.4条，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。特别条款第三十一条，本合同采用的担保方式为阶段性保证+抵押；第三十五条，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。 八、抵押情况：谢雄、殷正粉以其所有的位于四川省成都市新都区的房屋作抵押；双方至起诉之日，未办理抵押权登记。《个人购房担保借款合同》第10.2.1条，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 九、放款情况：2012年5月7日，农业银行高新支行向借款人发放了210000元的借款。 十、还款情况：自2015年1月7日起，被告多次出现超期还款的情况。截至2019年11月7日被告谢雄、殷正粉尚欠借款本金134655.69元，按合同约定计算拖欠利息4397.52元、罚息225.64元、复利114.06元。 另查明，2019年4月22日，农业银行高新支行向谢雄、殷正粉邮寄发出《贷款提前到期通知书》，载明因谢雄、殷正粉连续3期未按时足额偿还贷款本息，宣布合同于2019年4月22日提前到期。物流信息显示该邮件于2019年4月30日由他人代收。 又查明，为向被告公告送达法律文书，产生公告费600元。 还查明，案件审理过程中，农业银行高新支行向本院申请财产保全，保全费1257元 以上事实，有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《个人金融服务申请表》、商品房买卖合同摘要、《同意房产抵押承诺书》、欠款明细、《贷款提前到期通知书》、EMS快递单、当事人当庭陈述等证据在案作证。 本院认为，谢雄、殷正粉、兴茂公司与农业银行高新支行订立的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告农业银行高新支行依约发放了借款，谢雄、殷正粉未按约定期限按时归还本息，原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。本案中，原告向被告邮寄《贷款提前到期通知书》，原告提交的物流信息不能证明被告收到该邮件，故本院以被告收到原告起诉状副本之日视为原告向被告宣布该笔贷款提前到期之日，即2019年12月13日。关于合同提前到期罚息如何计算的问题，根据双方借款合同约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款提前到期。则原告宣布贷款提前到期之日，即为双方借款合同约定的新的还款日，被告逾期未还款，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部本息。农业银行高新支行当庭提交欠款明细表载明了截至2019年11月7日被告欠付的本金为134655.69元，利息4397.52元、罚息225.64元、复利114.06元，并在庭审中陈述2019年11月7日前银行系统未进行提前到期处理，利息、罚息、复利系按照合同约定的方式计算，故本院对该金额予以认可。2019年11月7日至2019年12月13日期间，利息应以未付本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算；罚息以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准计算，复利以未付利息（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准计算。2019年12月14日起，因贷款提前到期，不再计收利息，计收罚息及复利。此后的罚息以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准，自2019年12月14日起计算至本金清偿完毕之日止；复利以未付利息（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准，自2019年12月14日起计算至利息（含罚息）清偿完毕之日止。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于抵押物，谢雄、殷正粉以其所有的位于四川省成都市新都区的房屋为抵押财产为上述债务作抵押，但双方并未办理抵押权登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，案涉抵押物未办理抵押权登记，抵押权未设立，农业银行高新支行在抵押权未办理登记前，不能就抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在案涉债权范围内享有优先受偿权，本院对该请求不予支持。本案抵押物虽未办理抵押登记，但该合同抵押条款依然有效，谢雄、殷正粉应继续承担办理抵押登记的责任。案涉房屋目前尚未办妥产权证书，不具备办理抵押权登记的条件。故待条件成就时，农业银行高新支行可另行主张该项权利。 对于保证人，兴茂公司作为谢雄、殷正粉本案合同项下债务的保证人，合同约定兴茂公司自借款发放之日起至贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，在保证期间内对债权人承担连带保证责任，本案抵押登记手续未完成且在保证期间内，兴茂公司应承担保证责任。同时，合同约定借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故本院对兴茂公司要求优先实现物的担保的抗辩不予支持。综上，本院对农业银行高新支行要求兴茂公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 对于律师费、公证费、公告费，律师费、公证费原告未举证证明其实际产生，本院不予支持；对于公告费，系原告为向被告主张债权产生的合理费用，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢雄、殷正粉于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行欠款本金134655.69元； 二、谢雄、殷正粉于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付拖欠利息、罚息、复利{截至2019年11月7日，利息4397.52元、罚息225.64元、复利114.06元；2019年11月8日起至2019年12月13日止，利息以未付本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，罚息以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准计算，复利以未付利息（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准计算；2019年12月14日起，不再计收利息，罚息以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准，自2019年12月14日起计算至本金清偿完毕之日止；复利以未付利息（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准，自2019年12月14日起计算至利息（含罚息）清偿完毕之日止}但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、谢雄、殷正粉于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付公告费600元； 四、四川兴茂（集团）有限公司在案涉房屋抵押登记手续完成之日前对谢雄、殷正粉上述债务承担连带清偿责任，四川兴茂（集团）有限公司承担责任后，有权向谢雄、殷正粉追偿； 五、驳回中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为3250元，由中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担154元，由被告谢雄、殷正粉、四川兴茂（集团）有限公司负担3096元；保全费1257元，由被告谢雄、殷正粉、四川兴茂（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  张 欣 人民陪审员  韦进兵 二〇二〇年一月二日 法官 助理  王艺洁 书 记 员  张 艳