安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4649号 上诉人（原审原告）：安徽野望网络科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州路8号（CBD中央国际）【A】座1801室，统一社会信用代码91341200336786721L。 法定代表人：高素芳，该公司经理。 上诉人（原审原告）：**龙，男，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳鼎极装饰工程有限公司，住所地为安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园金茂广场2-9#楼58幢7210室，统一社会信用代码91341200080325250B（1-1）。 法定代表人：王立斌，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王立斌，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人安徽野望网络科技有限公司（以下简称野望公司）、**龙因与被上诉人阜阳鼎极装饰工程有限公司（以下简称鼎极公司）、王立斌装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 野望公司、**龙上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判；2、一、二审诉讼费用由鼎极公司、王立斌负担。事实与理由：一审认定事实不清。1、野望公司、**龙虽未提交合同原件，但结合承诺书及当事人陈述等相关证据能够对鼎极公司、王立斌的违约行为予以确认，一审以野望公司、**龙无法提供合同原件不支持其诉讼请求错误；2、双方就涉案装修工程进行了结算，工期内有单据的开支共计36274元，因当日时间过晚、王立斌称部分单据未带齐，留待次日继续核对，故结算单上备注90392元未核对，后双方因故未完成核对。野望公司、**龙为解除合同勉强认可了该90392元工程款，但施工期间其已支付了126666元，对多支付的36274元应予退还。 鼎极公司、王立斌辩称，王立斌认可**龙提供的合同后面的签名，但不认可该合同中320000元工程款，该合同与其手中的合同不一致，并质疑该合同第一页至落款签名前的内容及该复印件形成时间。 野望公司、**龙向一审法院起诉请求：1、判令鼎极公司、王立斌共同返还野望公司、**龙多支付的工程款共计36274元；2、判令鼎极公司、王立斌支付违约金96000元；3、本案诉讼费用由鼎极公司、王立斌负担。 一审法院查明事实：野望公司（甲方）与鼎极公司（乙方）于2016年4月份约定由鼎极公司对野望公司的办公室进行装修。后野望公司、**龙陆续支付给鼎极公司、王立斌工程款126666元，鼎极公司、王立斌对野望公司、**龙的办公室进行了装修。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件，无法与原件核对的复印件不能作为认定案件事实的依据。本案中野望公司、**龙提交的清算单中载明“90392未核对”，不能证明90392元即为鼎极公司、王立斌应得的装修款，故其要求鼎极公司、王立斌返还36274元的诉讼请求，不予支持；另野望公司、**龙提交的《装饰装修工程合同书》系复印件，故其依据该合同要求鼎极公司、王立斌支付违约金的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《民事诉讼证据司法解释》第六十九条的规定，判决：驳回安徽野望网络科技有限公司、**龙的诉讼请求。案件受理费2945元，减半收取1473元，由安徽野望网络科技有限公司、**龙负担。 二审中，野望公司、**龙为支持其上诉请求，向本院提交：1、（2019）皖1202民初1547号庭审笔录，证明王立斌对**龙提交的合同复印件的真实性无异议，该合同复印件应当作为有效证据；2、**龙与王立斌聊天记录，证明王立斌施工违约、且已完工程量仅六、七万元，应当返还多支付工程款，并承担违约责任；3、王立斌签字单据复印件一组，证明王立斌截至目前提供的费用支出票据仅36000元；4、光盘一份，证明双方结算时，**龙不存在恐吓行为，王立斌签字结算完全真实；5、野望公司、**龙对鼎极公司、王立斌施工日常情况记录本一份，证明王立斌违反合同约定，严重拖延工期。 鼎极公司、王立斌质证意见：1、对庭审笔录无异议；2、对聊天记录真实性有异议；3、对该组单据真实性无异议，如双方按合同结算，**龙为何持有王立斌签字单据；4、对该光盘内容真实性无异议，结算单数额不是全部，在签订结算单时存在威胁恐吓情形；5、对该施工日常记录无异议，**龙派去的监工对王立斌工人恐吓、谩骂，导致工人不敢再去施工，王立斌多次劝工人施工未果。 本院认证认为，1、对（2019）皖1202民初1547号庭审笔录真实性予以认定，但王立斌在该笔录中陈述合同金额不对、双方没有约定32万元、之前还有一个合同等，故对该庭审笔录的证明目的，本院不予认定；2、该组聊天记录无原始载体核对，无法核实其完整性及真实性，不能证明**龙多支付工程款的具体数额，对该组证据，本院不予认定；3、王立斌对该组单据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，但双方在合同约定了工程总价款的情况下外另行以票据记账行为与常理不符，故对其证明效力，本院不予认定；4、对该光盘内容的真实性，本院予以认定；5、对该施工日常记录真实性，本院予以认定，但该日常记录不足以证明涉案工程施工延期系王立斌单方故意违约所致，不能达到其证明目的，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。**龙提供的野望公司与鼎极公司于2016年4月19日签订的合同仅有复印件，工程价款约定为叁拾贰万元（手写），王立斌在（2019）皖1202民初1547号庭审笔录及本案庭审中对该手写金额均持有异议，野望公司、**龙无法提供该合同复印件的原件核对其真实性，亦不能提供其他充分证据证明该合同复印件的真实性，王立斌提供的野望公司与鼎极公司于2016年4月2日签订的合同原件与前述合同在开工、竣工日期、施工天数、工程款、付款方式处约定亦存在多处不一致。双方虽就涉案工程签订了结算单，但该结算单写有“90392元未核”字样，不足以单独作为认定应付工程款的依据，故一审认定野望公司、**龙提交的证据不能作为认定其实际应付工程款及其要求鼎极公司、王立斌承担违约责任的依据并无不妥。野望公司、**龙可待证据充分后另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2945元，由上诉人安徽野望网络科技有限公司、**龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇二〇年一月十五日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。