河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初404号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人潘炯，男，1980年7月6日出生，户籍地河南省固始县，汉族，文盲，务工，居住地河南省固始县。曾因犯抢劫罪于1999年12月17日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元，2008年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。辩护人刘燕磊，河南国银律师事务所律师。被告人殷全看，男，1970年10月30日出生，户籍地河南省固始县，汉族，文盲，务工，居住地河南省固始县。曾因犯盗窃罪于2012年2月9日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年零八个月；因犯盗窃罪于2017年12月7日被河北省唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币七千元，2018年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。指定辩护人蒲方敏、潘新，河南威鼎律师事务所律师、实习律师。被告人张学才，男，1977年9月13日出生，户籍地河南省固始县，汉族，小学毕业，务工，居住地河南省固始县。曾因犯盗窃罪于1999年11月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯持有假币罪于2007年2月2日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月6日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年7月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。指定辩护人张太雷、周艳，河南威鼎律师事务所律师、实习律师。被告人任照旺，男，1970年6月10日出生，户籍地河南省固始县，汉族，初中毕业，务工，居住地河南省固始县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年9月21日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万八千元，2017年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。指定辩护人王烨莉、霍强强，河南威鼎律师事务所律师、实习律师。被告人潘建伟，男，1970年7月18日出生，户籍地河南省长葛市，汉族，初中毕业，务工，居住地河南省长葛市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。辩护人马玉峰，河南华融律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人潘炯、殷全看、张学才、任照旺犯盗窃罪、被告人潘建伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人潘炯及其辩护人刘燕磊、被告人殷全看及其辩护人蒲方敏、被告人张学才及其辩护人张太雷、被告人任照旺及其辩护人王烨莉、被告人潘建伟及其辩护人马玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年5月13日1时许，被告人潘炯、殷全看、张学才、任照旺经预谋，驾车到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）某办事处某交叉口附近的某公司工地，利用事先准备的扳手、液压钳等工具，将工地内存放的一盘电缆线剪断后盗走。后经潘炯联系，被告人潘建伟明知该电缆线系盗窃所得，仍以人民币45000元价格收购。经查，被盗电缆线系2019年5月5日运至工地，长260米，采购单价360元/米，至案发时未使用。2019年6月5日，被告人潘炯、任照旺、张学才在开封市尉氏县大营镇被抓获；2019年6月13日，被告人殷全看在信阳市固始县蒋集镇被抓获；2019年8月23日，被告人潘建伟在航空港实验区滨河办事处一废品收购站被抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人潘炯、殷全看、张学才、任照旺、潘建伟的供述；王某的陈述；书证；辨认笔录、提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人潘炯、殷全看、张学才、任照旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人潘建伟明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人潘炯、殷全看、张学才、任照旺共同实施盗窃行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，该四被告人均起主要作用，均系主犯。被告人殷全看、张学才、任照旺系累犯，依法应当从重处罚；被告人潘炯曾因犯抢劫罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。建议对潘炯、殷全看、张学才、任照旺在有期徒刑四年零三个月至四年零六个月的区间内量刑，并处罚金；对潘建伟在有期徒刑一零三个月至一年零六个月的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人潘炯对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，但辩解称其应被判处三年以下有期徒刑。其辩护人对公诉机关指控潘炯的犯罪事实及罪名均不持异议，提出的辩护意见是潘炯到案后如实供述，自愿认罪认罚，愿意退赔，建议对潘炯从轻或减轻处罚。被告人殷全看对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，但辩解称其只是望风，起次要作用。其辩护人对公诉机关指控殷全看的罪名无异议，提出的辩护意见是涉案财物价值应为45000元，殷全看在共同犯罪中属于作用相对较轻的主犯，殷全看当庭认罪认罚，愿意退赃退赔，建议对殷全看从轻处罚。被告人张学才对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，但辩解称公诉机关量刑建议重，请求判处四年以下有期徒刑。其辩护人对公诉机关指控张学才的犯罪事实及罪名均不持异议，提出的辩护意见是应以被告人出售涉案电缆线的价格45000元作为涉案金额，张学才到案后如实供述，签署了具结书，认罪认罚，建议对张学才从轻判处三年以下有期徒刑。被告人任照旺对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，但辩解称指控盗窃价值过高，量刑建议重，请求判处三年以下有期徒刑。其辩护人对公诉机关指控任照旺的犯罪事实及罪名不持异议，提出的辩护意见是任照旺到案后如实供述，签署了认罪认罚具结书，建议对任照旺从轻处罚。被告人潘建伟对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，但辩解称量刑建议重。其辩护人对公诉机关指控潘建伟的罪名均不持异议，提出的辩护意见是公诉机关指控涉案财物价值过高，潘建伟认罪认罚，建议对潘建伟适用缓刑，还当庭提交了河南省长葛市大周镇韩庄村民委员会出具的证明材料一份。经审理查明：2019年5月13日1时许，被告人潘炯、殷全看、张学才、任照旺经预谋，驾车到航空港实验区某办事处某交叉口附近的某公司工地，利用事先准备的扳手、液压钳等工具，将工地内存放的一盘电缆线剪断后盗走。后经潘炯联系，被告人潘建伟明知该电缆线系盗窃所得，仍于当日凌晨6时许以人民币45000元价格收购。该被盗电缆线系2019年5月5日购买运至工地，长260米，采购单价360元/米，共计价值93600元。另查明，被告人潘炯、张学才、潘建伟均已退出部分违法所得。上述事实，有经公诉机关提供并经法庭查证属实的被告人潘炯、殷全看、张学才、任照旺、潘建伟的供述；被害单位诉讼代表人王某的陈述；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表、北京市顺义区人民法院（1999）顺刑初字第427号刑事判决书、河北省监狱管理局冀东分局释放证明书、河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209刑初278号刑事判决书、河北省监狱管理局冀东分局第二监狱释放证明书、河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初77号刑事判决书、新郑市看守所释放证明书、北京市丰台区人民法院（2006）丰刑初字第1109号刑事判决书、河南省第二监狱罪犯档案资料；物资采购合同、订货明细表、发运货物明细表；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、提取笔录；被告人潘炯、殷全看通话记录；被告人潘炯、张学才、任照旺、潘建伟微信转账记录；被告人潘建伟农业银行卡交易记录；被告人潘炯、张学才、任照旺分别指认盗窃现场的照片、辨认笔录及照片；受案经过、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人潘炯、殷全看、张学才、任照旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人潘建伟明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控五被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人潘炯、张学才、任照旺、潘建伟的辩护人提出该四名被告人到案后如实供述，自愿认罪，被告人殷全看的辩护人关于殷全看当庭自愿认罪，建议对五被告人从轻处罚的辩护意见，以及被告人潘建伟的辩护人当庭提交的河南省长葛市大周镇韩庄村民委员会出具的证明材料，经查属实，本院予以采纳。关于被告人殷全看、张学才、潘建伟的辩护人提出公诉机关指控涉案财物价值过高，应为45000元的辩护意见，经查，被告人潘炯、张学才均供述，2019年5月13日凌晨，其所共同盗窃的是一整盘新的电缆线；被告人潘建伟亦供述，2019年5月13日早晨其从潘炯处所收电缆线很新，看起来是没有使用过；被盗单位工作人员王建涛的陈述、物资采购合同、订货明细表、发运货物明细表证实，涉案电缆线系于2019年5月5日运送至施工工地，尚未使用，长260米，采购单价360元/米，因此，公诉机关指控涉案电缆线的价值为采购价93600元证据确实充分，且符合法律相关规定，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人殷全看称其只是望风，起次要作用的辩解及其辩护人关于殷全看在共同犯罪中属于作用相对较轻主犯的辩护意见，经查，在本案共同盗窃电缆线的犯罪过程中，殷全看参与了事前预谋、事中实施、事后分赃，其在共同犯罪中起到了与被告人潘炯、张学才、任照旺相当的主要作用，不属作用相对较轻的主犯，该项辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人潘炯、任照旺辩解称应被判处三年以下有期徒刑以及被告人张学才的辩护人提出对张学才判处三年以下有期徒刑的辩护意见，经查，潘炯、张学才、任照旺等人共同盗窃财物数额巨大，法定刑为“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”，潘炯、张学才、任照旺均无法定的减轻处罚情节，依法对该三被告人不应在有期徒刑三年以下量刑，因此，该项辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人张学才请求对其判处四年以下有期徒刑的意见，经查，根据张学才盗窃犯罪的数额及其量刑情节，对其判处四年以下有期徒刑不符合罪责刑相适应原则，故该项辩解意见本院不予采纳。关于被告人潘建伟的辩护人提出对潘建伟适用缓刑的辩护意见，经查，潘建伟在明知的情况下，收购了他人盗窃所得数额巨大的财物，不属犯罪情节较轻，不符合法定的缓刑适用条件，故不宜对其适用缓刑，该项辩护意见本院不予采纳。根据被告人潘炯、殷全看、张学才、任照旺犯盗窃罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对该四被告人依法均应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚；根据被告人潘建伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。被告人潘炯、张学才、任照旺、潘建伟在本案审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的罪名及量刑建议，但在法庭审理过程中又不认可该量刑建议，因此对该四被告人均不适用认罪认罚从宽。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1．被告人潘炯、殷全看、张学才、任照旺在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；2．被告人潘炯、张学才、任照旺、潘建伟到案后如实供述各自罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚；被告人殷全看当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚；3．被告人殷全看、张学才、任照旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；4．被告人潘炯有犯罪前科，可酌予从重处罚；5．被告人潘炯、张学才、潘建伟已退出部分违法所得，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的部分量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘炯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2023年6月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人殷全看犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2024年5月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人张学才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2023年9月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）四、被告人任照旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2024年2月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）五、被告人潘建伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年12月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）六、被告人潘炯、张学才、潘建伟的违法所得人民币93600元依法发还被害单位某公司某项目部。七、扣押在案的蓝色VIVO手机1部、白色华为TRT-AL00A手机1部、黑色华为JMM-AL00手机1部、黑色华为RNE-AL00手机1部、蓝色vivoX23X1809A手机1部由扣押机关郑州市公安局航空港区分局依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡富超人民陪审员  李 洋人民陪审员  马义花二〇二〇年一月八日书 记 员  刘 莹