吉林省永吉县人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0221行初23号原告杨燕鹏，住吉林省永吉县。原告曹美玲，女，1984年5月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人杨燕鹏，住吉林省永吉县。原告杨某，男，2007年12月2日出生，满族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人杨燕鹏，住吉林省永吉县。被告永吉县岔路河镇人民政府，住所地吉林省永吉县岔路河镇。法定代表人王辉。委托诉讼代理人张国祥。第三人永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会，住所地吉林省永吉县岔路河镇岔路河村。法定代表人李彪。委托诉讼代理人张秀江。委托诉讼代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。第三人永吉县岔路河镇南崴子村村民委员会，住所地吉林省永吉县岔路河镇南崴子村。法定代表人许经志。委托诉讼代理人马殿江。原告杨燕鹏、曹美玲、杨某不服被告永吉县岔路河镇人民政府（以下简称镇政府）作出的永岔政法[2019]80号文件，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月6日受理后，经征得各方当事人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕鹏、曹美玲、杨某的委托诉讼代理人杨燕鹏，被告镇政府的委托诉讼代理人张国祥，第三人永吉县岔路河镇南崴子村村民委员会（以下简称南崴子村）的委托诉讼代理人张秀江、房金龙，永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会（以下简称岔路河村）的委托诉讼代理人马殿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕鹏、曹美玲、杨某诉称，1.请求判决撤销被告镇政府作出的永岔政发[2019]80号文件（岔路河镇人民政府关于岔路村南窑堡屯四社曹美玲农村集体经济组织成员存疑情况的意见）;2.请求判决镇政府责令第三人岔路河村村民委员会改正确认曹美玲、杨燕鹏、杨某具有永吉县岔路河镇南窑堡村四社农村集体经济组织成员身份；3.案件受理费由被告镇政府承担。事实和理由：曹美玲自立一户为户主,户别农业家庭户口，户籍所在地吉林省永吉县岔路河镇岔路河村南窑堡村四社（以下简称南窑堡村四社),杨某随其母曹美玲落户。杨燕鹏也在其妻子曹美玲处落户，2016年12月1日,经永吉县公安局岔路河派出所和永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会审核认定,杨燕鹏具有南窑堡村四社农村集体经济组织成员资格，享有集体经济组织权益。曹美玲的承包地在南崴子村七社，南窑堡村四社以空挂户为由否认曹美玲农村集体经济组织成员资格。2019年9月10日，曹美玲向岔路河村反映农村集体经济组织成员身份确认的问题，岔路河村却告知曹美玲放弃南崴子村七社农村集体经济组织成员身份，将办理完的相关手续放在岔路河村，不用管南窑堡村四社的意见，岔路河村工作人员向曹美玲出具了确认成员身份申请书。2019年9月11日，曹美玲向南崴子村申请放弃南崴子村七社农村集体经济组织成员身份，南崴子村向曹美玲出具了非本地农村集体经济组织成员证明，曹美玲将确认成员身份申请书、非本地农村集体经济组织成员证明递交到岔路河村。吉林市辖区确认农村集体经济组织成员身份政策“保障农村妇女只允许在一处确认，且必须确认，不得重复，防止两头占和两头空由当事人自由选择一处。”为原则，岔路河村与南崴子村明确告知曹美玲符合上述政策原则，自由选择一处确认农村集体经济组织成员身份的政策原则符合宪法、法律、法规和国家的政策规定精神。曹美玲没有看见南窑堡村四社成员身份确认结果的公示。2019年10月15日，曹美玲在岔路河村得知没有确认为农村集体经济组织成员并提出异议，岔路河村向曹美玲出具了书面意见:“尊重南窑堡村四社社员意见”。认定曹美玲的户籍为空挂户与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，剥夺了曹美玲以户籍为标准的法定权利和确认农村集体经济组织成员身份的自由选择权，侵害了原告的合法权益，同日，曹美玲向镇政府提出书面申请，请求镇政府责令岔路河村改正确认曹美玲、杨燕鹏、杨某具有南窑堡村四社农村集体经济组织成员身份。镇政府于2019年11月28日作出永岔政发〔2019〕80号岔路河镇人民政府关于岔路河村南窑堡屯四社曹美玲农村集体经济组织成员存疑情况的意见认为，由于曹美玲自立一户，没有明确的法律依据是否应认定为本集体经济组织成员。由于曹美玲和杨燕鹏的情况比较特殊，在《岔路河村农村集体经济组织成员身份确认方案》中没有明确规定，因此决定按《岔路河村农村集体经济组织成员确认方案》第五条第九款：“其他人员的集体经济组成员资格认定，由本集体经济组织成员或成员户代表会议决定。”上述处理意见决定自相矛盾，不属于村民自治范围事项，认定事实不清、适用法律错误，违反《中华人民共和国户口登记条例》第四条第四款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《吉林省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条第二款之规定，请求本院依法支持原告的诉讼请求。原告杨燕鹏、曹美玲、杨某向本院提交了以下证据：证据一、永吉县公安局岔路河派出所农业家庭户口;证据二、关于鼓励农民和农民工进城购房的实施意见（复印件）、农民和农民工进城购房确认表（原件）;证据三、中华人民共和国农村土地承包经营权证;证据四、与岔路河村会计马庆晨的电话录音记录；证据五、确认成员身份申请书；证据六、非本地农村集体经济组织成员证明；证据七、永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会意见；证据八、永吉县岔路河镇人民政府永岔政发〔2019〕80号；证据九、关于岔河镇农村集体经济组织成员身份确认的指导意见（复印件）。被告镇政府辩称，1.曹美玲诉请缺乏事实根据，曹美玲，性别:女，身份证号:×××，原为南崴子村七社村民，后于2007年4月与南窑堡村四社杨燕鹏结婚，婚后将户籍从南崴子村七社迁入到南窑堡村四社。后来二人于2012年3月7日离婚，曹美玲以离婚为由将户籍从前夫杨燕鹏户籍中迁出，单独立户。后于2013年8月12日同前夫杨燕鹏复婚，杨燕鹏及其子杨某以夫妻投靠为由于当天将户籍迁入到曹美玲的户籍上。杨燕鹏，性别:男，身份证号:×××，户籍所在地为南窑堡村四社。父亲:杨玉岭，性别:男，身份证号:×××，系30年前左右时间从河北省围场县迁入到岔路河村南窑堡村四社，当时迁入时只是以为这里的生活条件好，所以将户籍迁入到南窑堡村四社（现为岔路河村南窑堡屯四社)，迁入到这里后，也没有取得土地承包经营权。一直也未向本集体经济组织申请土地承包经营权。杨燕鹏的户籍是随其父亲一直在岔路河镇岔路河村南窑堡屯四社，依据《岔路河村农村集体经济组织成员身份确认方案》的规定杨燕鹏是在岔路河镇岔路河村南窑堡屯四社的衍生人员，依据《岔路河村农村集体经济组织成员身份确认方案》的规定，其父母不具备集体经济组织成员资格,所以应认定杨燕鹏也不具备岔路河村集体经济组织成员资格，曹美玲系杨燕鹏的妻子，与杨燕鹏应一样都不享受岔路河村南窑堡屯四社的集体经济组织成员资格。后期由于曹美玲离婚单独立户，没有明确的法律依据是否应认定为本集体经济组织成员。经岔路河镇农村集体经济组织产权制度改革领导小组会议研究决定，由于曹美玲和杨燕鹏的情况比较特殊，在《岔路河村农村集体经济组织成员身份确认方案》中没有明确规定，因此决定按《岔路河村农村集体经济组织成员身份确认方案》第五条第九款：“其他人员的集体经济组织成员资格认定，由本集体经济组织成员或成员户代表会议决定”，由村委会统一组织并主持会议，召集集体经济组织成员或成员户代表会议表决，以表决结果确认曹美玲是否具备岔路河村南窑堡屯四社集体经济组织成员资格。经过岔路河村南窑堡屯四社集体经济组织成员户代表表决一致不同意认定其成为集体经济组织成员。2.原告请求适用法律错误，原告以违反《中华人民共和国户口登记管理条例》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国土地承包法》为由，上述法律法规均未对农村集体经济组织成员如何认定有明确标准，也没有明确程序,现在我们依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九款的规定，由村民决定涉及村民利益的其他事项，现岔路河村依据《岔路河村农村集体经济组织成员身份确认方案》进行成员身份认定，符合相关法律规定。3.原告诉请主体错误，岔路河村为一级集体经济组织，是否将原告确认为集体经济组织成员，是集体经济组织内部事务，并非行政可以干预的。原告应以岔路河村为主体进行申请和诉讼。基于以上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告镇政府向本院提交了以下证据：证据一、永吉县岔路河村农村集体经济身份确认方案一份；证据二、2019年12月5日集体经济组织成员会议记录。第三人岔路河村述称，镇政府关于曹美玲作出的答复意见书，该意见书的作出是在岔路河村农村经济成员身份确认方案的基础上，按照农村村民委员会组织法的相关规定，该方案的制定符合法律规定，在征求南窑堡村四社集体大会的意见最后做出了该意见书，符合法律规定，曹美玲主张撤销该意见书无事实和法律依据，请求岔路河村改正确认曹美玲、杨燕鹏、杨某具有成员资格的主张，缺少事实及法律依据，我们不否认杨燕鹏30年前将户口落户到我村，当时是有前提条件的，根据岔路河村成员身份确认方案的规定，在征得南窑堡村四社意见的基础上，以大会表决的方式，曹美玲要求确认改成员身份的主张不成立，曹美玲、杨燕鹏、杨某的行为按照当时的规定，不享有本组织成员身份，属于空挂户，不具有成员的合法身份，要求我村改变确认其为本组织成员的主张缺少事实及法律依据，应依法驳回原告的诉请，维持永吉县岔路河镇人民政府作出的永岔政发〔2019〕80号文件。第三人岔路河村向本院提交的证据与镇政府证据一致。第三人南崴子村述称，曹美玲的身份确认已经放弃并迁出本村了。第三人南崴子村没有向本院提交证据。经审理查明，30年前，杨燕鹏随其父亲杨玉岭从河北围场县迁入到岔路河镇南窑堡村四社，自迁入时起至今未曾在南窑堡村辖区内实际居住，亦未分得该村的承包地。曹美玲原为南崴子村七社村民，后于2007年4月与南窑堡村四社杨燕鹏结婚，婚生子杨某，婚后将户籍从南崴子村七社迁入到南窑堡村四社。二人于2012年3月7日离婚，曹美玲以离婚为由将户籍从前夫杨燕鹏户籍中迁出，单独在南窑堡村四社立户。后二人复婚，杨燕鹏和杨某又将户籍落在曹美玲的户籍上。2003年，南窑堡村合并到岔路河村。2019年9月10日，曹美玲向岔路河村提交确认成员身份申请书；2019年9月11日，经曹美玲本人申请自愿放弃南崴子村七社农村集体经济组织成员身份，南崴子村确认了曹美玲非本地农村集体经济组织成员证明。2019年10月15日，岔路河村向曹美玲出具了书面意见:“尊重南窑堡村四社社员意见”。曹美玲对岔路河村意见不服，反映至镇政府，2019年11月28日，镇政府对曹美玲反映其未被岔路河村确认为集体组织成员一事作出永岔政发〔2019〕80号文件即岔路河镇人民政府关于岔路河村南窑堡屯四社曹美玲农村集体经济组织成员存疑情况的意见，答复曹美玲由村委会统一组织并主持会议，召集集体经济组织成员或成员户代表会议表决，以表决结果确认曹美玲是否具备岔路河村集体经济组织成员资格。2019年12月5日，岔路河村召开南窑堡村四社农村集体经济组织成员身份确认表决会议，曹美玲未被确认为该村集体组织成员，曹美玲不服，告诉来院请求撤销镇政府作出的永岔政发[2019]80号文件并责令岔路河村确认其农村集体经济组织成员身份。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第四条规定：“户口登记机关应当设立户口登记簿。城市、水上和设有公安派出所的镇，应当每户发给一本户口簿。农村以合作社为单位发给户口簿；合作社以外的户口不发给户口簿。户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。”户口登记是对中华人民共和国公民身份的证明，同时便于管理，但对于农村集体经济组织成员身份的确定不能只靠户口登记簿来确认，曹美玲、杨燕鹏、杨某是登记在南窑堡村四社的户口，但其并未在南窑堡村四社农村集体经济组织所在地居住和生产、生活。农村集体经济组织成员资格的取得，应以该人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。本案中，曹美玲在2019年9月11日前一直是南崴子村农村集体经济组织成员身份，并且曹美玲、杨燕鹏、杨某一直未在南窑堡村辖区内生产生活，仅因随杨燕鹏的父亲杨玉岭落户在南窑堡村四社，并且杨玉岭也未曾在南窑堡村生产、生活，亦不具备农村集体经济组织成员资格，综上，镇政府作出的永岔政发[2019]80号文件岔路河镇人民政府关于岔路村南窑堡屯四社曹美玲农村集体经济组织成员存疑情况的意见理由正当、程序合法。曹美玲、杨燕鹏、杨某要求以户口登记来确认其具有农村集体经济组织成员身份的主张，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告曹美玲、杨燕鹏、杨某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，退还杨燕鹏、曹美玲、杨某25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  肖金宝二〇二〇年一月十日书记员  宋 莹