北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15337号原告：任守俊，男，1973年5月11日出生，汉族，无业，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：李炼，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。被告：李石磊，男，1984年4月16日出生，回族，司机，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。被告：巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李彬彬，总经理。委托诉讼代理人：尤雪侠，女，该公司人事部经理。委托诉讼代理人：杜旭，北京市两高律师事务所律师。原告任守俊诉被告李石磊、巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司（以下简称巴伯瑞建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任守俊委托诉讼代理人李炼，被告李石磊及其委托诉讼代理人鲍爽，被告巴伯瑞建筑公司委托诉讼代理人杜旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任守俊向本院提出诉讼请求：1、判令李石磊、巴伯瑞建筑公司向任守俊赔偿医疗费18724.5元、误工费25000元、住院伙食补助费2000元、护理费7200元、交通费5000元、营养费6000元、伤残赔偿金271960元、被扶养人生活费51511.2元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2480元；2、诉讼费由李石磊、巴伯瑞建筑公司负担。事实与理由：任守俊于2018年9月8日经李石磊介绍到巴伯瑞建筑公司工作，具体工作为房车世界布展施工。2018年9月9日，任守俊在施工过程中从脚手架摔落，造成骨折，伤情严重，并且受伤约五六个小时后，才被安排在丰台区中西医结合医院接受治疗，一直住院至9月29日，因无法承受高额医疗费被迫回家继续保守治疗。事故发生后，巴伯瑞建筑公司与任守俊协商处理受伤事宜过程中称，其取得房车世界布展施工工程后，将工程分包给李石磊。因李石磊为没有资质的个人，故李石磊与巴伯瑞建筑公司应承担连带赔偿责任。为维护任守俊的合法权益，故诉至法院。李石磊辩称，请求法院驳回对李石磊的起诉。李石磊仅是涉案工程的联络人，不是承包人。任守俊是李石磊带到涉案工地工作，但李石磊与任守俊系同等地位，均接受巴伯瑞建筑公司的监督和管理。巴伯瑞建筑公司每天进行现场监督和指导，李石磊获得的收入仅是接送工人上下班的车费每天500元，以及出工工资240元（含午餐费和水费），李石磊未额外从其他工人处获得收益。涉案工程主导权和控制权均为巴伯瑞建筑公司，巴伯瑞建筑公司对涉案工程无自由决策权和经济自主权，也没法决定每天用工数量和工程进度。因此，李石磊对任守俊的人身损害不应承担相应的法律责任。对任守俊主张按照北京市城镇居民标准计算相应赔偿不予认可。2018年9月，任守俊在与李石磊联系时说明是短期打工，农忙时回家务农。因此，任守俊主要收入来源并非来源于北京市，应按照农村居民人均收入计算。其他各项支出，其中护理费、误工费、营养费并未进行司法鉴定，其主张的期间不予认可，希望法庭综合考虑任守俊伤病情况进行判定。巴伯瑞建筑公司辩称，巴伯瑞建筑公司不同意任守俊的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：一、巴伯瑞建筑公司与任守俊、李石磊均不存在劳动关系。任守俊与李石磊存在雇佣关系，任守俊的全部损失应该由李石磊承担。二、根据我国建筑法、建筑业企业资质管理规定、建筑工程质量管理条例等相关法律法规，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设单位只有对于建设工程进行发包时才需要承包人具有相应的资质等级。建设工程以外的其他劳务的承揽或发包并不需要承包人具备相应资质等级。正所谓法无明文规定即可行，本案中巴伯瑞建筑公司与北京露营者房车展览有限公司签订的是租赁合同，双方开展的项目是临时性的帐篷租赁，系一般性遮阳产品的租赁性质，在巴伯瑞建筑公司登记经营范围内，出租帐篷或者篷房并非房屋，也非特种作业，与建设工程的内涵与外延更是完全不同。巴伯瑞建筑公司将租赁合同中所涉帐篷组装一事交由李石磊完成，并非是建设工程的劳务分包，无论巴伯瑞建筑公司与李石磊系承揽关系还是承包关系，均不需要李石磊具备相应的资质，且巴伯瑞建筑公司已经尽到了安全保障义务。因此巴伯瑞建筑公司不存在任何过错或者过失，不适用人身损害赔偿司法解释第10条和第11条的规定，巴伯瑞建筑公司对任守俊无需承担任何责任。三、对于本案的发生，根据我国《侵权责任法》第35条之规定，李石磊与任守俊均存在过错，各自应承担相应的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对任守俊提交的证据：1、医疗费票据，证明任守俊花费医疗费共计20225元，通过个人保险报销1500元。2、住院病历，证明任守俊因腰椎骨折住院20天。3、（2019）京0111民初2422号民事判决书，证明任守俊于2018年9月9日在巴伯瑞建筑公司工地工作过程中受伤；李石磊与巴伯瑞建筑公司存在承包关系；巴伯瑞建筑公司将工程发包给不具备资质和安全生产条件的李石磊且严重疏于管理和监督的事实；任守俊的日工资介于230元至260元之间。4、证明及车票，证明任守俊租赁车辆回家路费及办理伤残鉴定事宜的交通花费。5、家庭户口本，证明被扶养人任保权、任佳丽具体年龄及被扶养人生活费计算依据。6、人体腰椎图，证明任守俊具体受伤位置及伤情；任守俊受伤后治疗前期无法乘坐公共交通工具；任守俊在余生中无法承重。本院对证据1，2，3，5真实性、合法性及关联性均予认可。对证据4，鉴于王喜洋未出庭作证，且任守俊未提供其他证据材料予以佐证，本院对任守俊提交的租车费证据材料不予采纳；对汽车票及火车票真实性、合法性及关联性均予采纳。对证据6，因与本案无关联性，本院不予采纳。对李石磊提交的证据：1、微信聊天记录、物资调拨单、车展工程图，证明涉案工程的计划、用工量、物料、进程均由巴伯瑞建筑公司主导和掌握，主管和现场监管均为巴伯瑞建筑公司人员，李石磊仅负责联系和接送，获得车费和工资，并与工人一起接受巴伯瑞建筑公司的现场管理和安排，李石磊对涉案工程没有决策权。2、事发当日现场照片，证明巴伯瑞建筑公司未采取有效防护措施，其工程现场地板缝隙导致脚手架车轮被卡住进而导致任守俊被摔伤。3、房车展人工费明细截屏，证明涉案工程人工费按照巴伯瑞建筑公司要求的每天实际工人数，按每人每天240元加上李石磊每天车费500元，共计13800元。李石磊对涉案工程没有任何经济及自由决策权。4、涉案工程全部工人工资及部分工人工资微信转账截屏，证明李石磊仅负责联络工人并给工人结算工资，以及承担餐饮费和每天接送工作。李石磊未从其他工人身上额外挣钱，不符合分包工程的特点。5、微信转账记录，证明任守俊仅在2018年9月8日工作了一天，工资为250元。6、2018年8月至9月涉案工程微信聊天记录，证明涉案工程均由巴伯瑞建筑公司负责和现场安排工作，李石磊仅为联络人。7、2018年3月车展相关微信聊天记录，证明2018年3月的工程与本次涉案工程系完全相同的车展项目，李石磊仅为联络人。8、北京市丰台区中西医结合医院出具的预交金凭证，证明李石磊垫付了5000元。9、收条，证明任守俊受伤后巴伯瑞建筑公司支付了2万元医药费。10、刘红军的证人证言，证明李石磊未对车展进行管理。本院对证据1，2，3,5,6,7,8,9,10真实性予以采纳。对于证据4，因工资表系李石磊自行制作且转账记录未显示明确的收款人信息，本院对工资表及转账记录均不予采纳。对巴伯瑞建筑公司提交的证据：1、京房劳人仲字[2018]第2802号裁决书、（2019）京0111民初2422号民事判决书，证明任守俊与巴伯瑞建筑公司不存在劳动关系，与李石磊系雇佣关系。2、收条，证明相关费用需要扣减。3、租赁合同及营业执照，证明巴伯瑞建筑公司与北京露营者房车展览有限公司只是帐篷的临时租用关系，在租用帐篷时需要对帐篷进行组装。帐篷组装事宜产生的劳务不需要资质，巴伯瑞建筑公司不存在过错。且巴伯瑞建筑公司的经营范围有加工、组装可移动篷房。涉案项目及劳务在巴伯瑞建筑公司正常经营范围内。4、法律法规，证明相关法律对建筑工程有专门规定，只有建设工程分包才需要专业资质。本院对证据1,2,3,4，真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2018年，北京露营者房车展览有限公司与巴伯瑞建筑公司签订《租赁合同（篷房系统）》，约定北京露营者房车展览有限公司同意从巴伯瑞建筑公司租用篷房及相关产品设施，篷房搭建场地为房山区大宁山庄北京房车博览中心房车世界。任守俊经李石磊介绍在上述场地内从事帐篷搭建工作。2018年9月9日，任守俊在工作过程中从脚手架上坠落摔伤。经北京市丰台区中西医结合医院诊断，任守俊伤情为：腰椎爆裂骨折（L2）、腰椎压缩骨折（L1、L3）、周围神经损伤、骶骨骨折（骶5）、多处软组织损伤。任守俊在北京市丰台区中西医结合医院住院治疗20日，于2018年9月29日出院。北京市丰台区中西医结合医院出具出院医嘱，1、继续严格卧床6周；2、定期门诊复查；3、不适随诊。李石磊为任守俊垫付了5000元医疗费；巴伯瑞建筑公司向任守俊支付了20000元医药费。2018年9月20日，任守俊向房山仲裁委申请仲裁，要求确认其与巴伯瑞建筑公司存在劳动关系。2018年11月30日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2802号裁决书，裁定驳回任守俊的申请请求。后任守俊不服该裁定书，将巴伯瑞建筑公司诉至本院。本院出具（2019）京0111民初2422号民事判决书，该判决书认定在房山世界帐篷搭建项目中，巴博瑞建筑公司与李石磊存在劳务分包关系，巴伯瑞建筑公司与任守俊不存在直接管理与被管理的关系，驳回任守俊要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求。该判决书已生效。李石磊向任守俊支付工资，2018年9月9日任守俊的工资为250元（含加班费）。在本案审理中，任守俊申请就其伤残等级进行鉴定。经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2019年8月26日出具司法鉴定意见书，经鉴定任守俊所受损伤属九级伤残（赔偿指数20%）。任守俊支付鉴定费2450元。另查明，任守俊的被扶养人为其子任保权（2007年3月15日出生），其女任佳丽（2005年1月31日出生）。经核算，任守俊合理的经济损失为：医疗费18724.5（凭票据）、住院伙食补助费2000元（酌定100元/日×20日）、护理费7200元（酌定60日×120元/日）、营养费3000元（酌定60日×50元/日）、误工费22500（酌定150日×150元/日）；交通费2000元（酌定）；伤残赔偿金105960元（26490元/年×20年×20%）；被扶养人生活费24234元（20195元/年×7年×20%÷2+20195元/年×5年×20%÷2）；精神损害抚慰金10000元（酌定）；鉴定费2480元（凭票据），共计198098.5元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案争议焦点为任守俊人身损害赔偿主体认定问题。已生效判决确认，在房山世界帐篷搭建项目中，李石磊与巴伯瑞建筑公司存在劳务分包关系，李石磊不予认可，但其未提供充分证据证明其系受巴伯瑞建筑公司雇佣。综合当事人陈述及现有证据，本院认定巴伯瑞建筑公司与李石磊之间系劳务分包合同关系。任守俊经李石磊介绍在涉案工程中提供劳务，并由李石磊结算工资，应认定任守俊受李石磊雇佣，并为其提供劳务。任守俊在提供劳务过程中受伤，李石磊作为雇主应承担赔偿责任。巴伯瑞建筑公司将涉案工程分包给没有施工资质及安全生产条件的个人施工，应当与李石磊承担连带赔偿责任。故任守俊要求李石磊与巴伯瑞建筑公司连带赔偿其损失，理由正当，本院予以支持，具体赔偿金额以本院核算为准。任守俊主张的医疗费，在本院核算的合理范围内，本院予以支持；住院伙食补助费、护理费，证据充分、数额合理，本院予以支持；误工费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金数额过高，本院结合本案相关证据及任守俊伤情予以酌定，对其过高部分的诉讼请求不予支持。关于伤残赔偿金及被扶养人生活费，鉴于任守俊未提供证据证明其在北京市长期居住或以在北京市务工为主要收入来源，故其要求以北京市城镇居民人均可支配收入或者人均消费性支出的标准计算上述赔偿，本院不予支持。李石磊及巴伯瑞建筑公司已经垫付的费用应从其应承担的赔偿数额中予以扣除。李石磊辩称其仅负责联系及接送工人而非任守俊雇主，但未提供充分、有效证据予以证明，且其与巴伯瑞建筑公司存在劳务分包关系已经生效判决确认，故本院对该抗辩意见不予采纳。巴伯瑞建筑公司辩称涉案工程非建筑工程不需要承包人具有相应资质故不应承担赔偿责任，本院认为巴伯瑞建筑公司将篷房搭建工作交给不具备安全施工条件的个人施工，存在安全隐患问题，其亦存在过失，应与李石磊承担连带赔偿责任，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、李石磊于本判决生效之日起十日内赔偿任守俊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计173098.5元。二、巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司对本判决第一项赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回李石磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由任守俊负担2151元（已交纳）；由李石磊、巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司负担1573元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二〇年一月十五日书记员 瞿叶娟