上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初18099号原告：刘玲，女，1963年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王阳天，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘建刚，男，1978年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨飞、颜卫，北京大成(武汉)律师事务所律师。原告刘玲诉被告刘建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人王阳天、被告刘建刚之委托诉讼代理人颜卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金13,380,000元；2.判令被告支付原告以12,880,000元为基数，按月利率1.2%的标准，计算自2017年9月27日至2018年2月2日止的借期利息、以13,380,000元为基数，按月利率1.2%标准，计算自2018年2月3日至2018年9月26日止的借期利息；3.判令被告支付原告以借期内逾期支付的利息为基数，按月利率2%标准，计算自2018年1月27日至2018年9月26日止的违约金；4.判令被告支付原告以14,629,744元为基数，按月利率2%标准，计算自2018年9月27日起至实际清偿之日止的违约金；5.判令被告支付原告律师费30,000元；6.若被告未履行以上付款义务的，要求对抵押物上海市静安区北京西路XXX弄XXX号全幢及弄搭产权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘玲与被告刘建刚于2017年9月25日签订《抵押借款合同》，约定被告刘建刚向原告刘玲借款15,000,000元，借款期限为12个月，自2017年9月27日起至2018年9月26日，月利率按本金的1%计算，如借款人不按合同约定期限还本付息，只要一期违约则全部贷款月利率按本金的1.2%计算(计息日自实际打款日开始)。还款方式为每月支付利息，到期一次还清本金。借款人向贷款人提供2,000,000元作为履约保证金。贷款人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记后20日内，足额向借款人发放贷款。抵押人自愿以其拥有所有权并有权处分的位于“上海市北京西路XXX弄XXX号全幢及弄搭”(以下简称“抵押房屋”)合法房产以及相应土地使用权抵押给贷款人。借款人未按约定日期偿还借款本息的，视为违约，借款人按逾期金额的千分之一乘以逾期天数向贷款人支付违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。原告刘玲与被告刘建刚于2017年9月26日签订《补充协议》，约定一致同意将《抵押借款合同》第十条第三款发放贷款日期更改为：合同项下抵押物办理完毕抵押登记后20日内贷款人向借款人账户打款12,000,000元，剩余3,000,000元借款于2017年12月底之前完成打款。原告刘玲分别于2017年9月26日、2017年9月27日、2017年9月30日、2017年10月13日通过银行转账向被告刘建刚发放了10,000,000元、2,000,000元、1,500,000元、1,500,000元借款，合计借款金额为15,000,000元。原告刘玲与被告刘建刚于2017年9月26日就抵押房屋办理了房屋抵押登记，并于2017年9月30日取得《不动产登记证明》。被告刘建刚于2017年9月26日向原告刘玲支付了履约保证金2,000,000元，当日支付利息120,000元，于9月30日支付利息30,000元，两笔利息共计150,000元系2017年9月26日至2017年10月26日的利息。自2017年10月27日起，被告刘建刚于每月的27日支付利息120,000元，次月13日支付利息30,000元，直至2018年1月27日起被告刘建刚未能按期付息，仅在2018年2月1日支付了利息120,000元。2018年2月2日，原告刘玲与被告刘建刚签订《补充合同》，约定双方一致同意被告刘建刚向原告刘玲在原合同借款金额15,000,000元基础上追加借款500,000元。同日，原告刘玲向被告刘建刚发放500,000元贷款。2018年6月11日，被告刘建刚向原告刘玲支付利息50,000元，此后被告刘建刚再未向原告刘玲支付任何本金和利息。现原告刘玲认可于2017年9月26日收到被告刘建刚支付的履约保证金2,000,000元及利息120,000元均作为本金予以抵扣。因被告刘建刚在借期内违约，故利息标准依约变更为1.2%的月利率，且需承担逾期违约金。被告不能履行还款义务，原告要求对抵押房产实现抵押权。被告认为原告系职业放贷人的依据不足，原告对外发生的借款均在2017年前，应遵循“法不溯及既往”原则，且出借的次数、时间和出借对象都不符合法定标准，原告也未以此为业，故原告不属于职业放贷人。被告刘建刚辩称，对原被告之间签订的《抵押借款合同》及补充合同无异议，被告收到原告交付的15,500,000元，对于被告还款时间、金额与原告陈述一致，被告于2017年9月26日支付给原告的2,120,000元应作为本金予以抵扣。被告刘建刚在每月26号之间支付的就是当月的利息，根据合同约定并未违约，按照《抵押借款合同》约定支付的150,000元超出利息部分应当抵扣本金，直至2018年1月26日开始未按期付款。原告主张的利息、违约金超过法律规定，并计算复利。原告主张的律师费不是必然发生的费用。被告认为原告系职业放贷人，故应当认定本案《抵押借款合同》及相关补充合同无效，对于被告刘建刚另支付的650,000元应全部计为本金予以抵扣，被告刘建刚愿意返还原告本金12,730,000元。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月25日，原被告签订《抵押借款合同》，记载了被告向原告借款15,000,000元，借期自2017年9月27日至2018年9月26日，月利率按1%计算，如被告不按合同约定期限还本付息，只要一期违约则全部贷款月利率按1.2%计算(计息日自实际打款日开始)。还款方式为每月付息、到期还本。被告向原告支付履约保证金2,000,000元。原告在《抵押借款合同》项下的抵押物办理完毕抵押登记后20日内，足额向被告发放贷款。被告自愿以其拥有所有权并有权处分的位于“上海市北京西路XXX弄XXX号全幢及弄搭”合法房产以及相应土地使用权抵押给原告。被告未按约定日期偿还借款本息的，视为违约，按逾期金额的千分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用。2.2017年9月26日，原被告签订《补充协议》，约定将《抵押借款合同》第十条第三款发放贷款日期更改为：合同项下抵押物办理完毕抵押登记后20日内贷款人向借款人账户打款12,000,000元，剩余3,000,000元借款于2017年12月底之前完成打款，其他条款不变。当日，原被告办理了上海市静安区北京西路XXX弄XXX号全幢及弄搭房屋产权的抵押手续，登记证明号为：沪(2017)静字不动产证明第XXXXXXXX号，债权数额15,000,000元，抵押权利人为原告，核准日期2017年9月30日。3.2018年2月2日，原被告签订《补充合同》，约定被告向原告在《抵押借款合同》借款金额基础上追加借款500,000元，其他条款不变。4.原告于2017年9月26日、2017年9月27日、2017年9月30日、2017年10月13日、2018年2月2日分别向被告账户转账10,000,000元、2,000,000元、1,500,000元、1,500,000元、500,000元。5.原告于2017年9月26日分别收到被告转账2,000,000元、120,000元。6.原告于2017年9月30日、2017年10月27日、2017年11月13日、2017年11月27日、2017年12月13日、2017年12月27日、2018年1月13日、2018年2月1日、2018年6月11日分别收到被告转账30,000元、120,000元、30,000元、120,000元、30,000元、120,000元、30,000元、120,000元、50,000元，共计650,000元。7.被告认可其自2018年1月26日起开始违约。8.原告委托律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费30,000元。9.自2011年11月3日至2017年9月26日期间，原告涉及6件民间借贷案件。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。对于出借人是否属于职业放贷人，应当从出借对象、出借金额、出借次数以及借款利息等各方面综合予以判定。本案根据目前证据来看，尚不足以认定原告系职业放贷人，原被告之间订立的借款合同合法有效。原告提供了《抵押借款合同》、《补充合同》及《补充协议》，证明原、被告之间达成了借款的合意，并有钱款的交付，同时办理了房产抵押手续，本院认定双方借贷关系成立。被告未能按期还款，原告主张被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告于2017年9月26日支付给原告的履约保证金2,000,000元及归还的利息120,000元，发生在借款当日，应当作为本金予以抵扣。双方对利息的支付方式、金额及违约时间都无争议，本院予以确认。因被告未按合同约定期限还本付息，则月利率自始按1.2%计算，该利率未超法律规定，本院予以支持。按照认定的借款本金计算，被告实际支付的钱款未超约定的借期利息，均应作为利息支付。对原告主张借期内逾期的利息再行计算违约金，本院认为合同对逾期金额未明确约定包含复利的计算，对逾期金额不应作扩大解释，应以借款本金为宜。原告主张对借款到期后的逾期利息及违约金调整为月利率2%标准，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，未在借款主合同中明确约定，抵押条款中虽约定了实现债权的所有费用，但系约定的担保范围，且抵押条款作为从合同性质，约定的效力不得及于主合同，故对该项诉请本院不予支持。被告以其名下的房产为借款作了抵押担保，如其不能履行还款义务的，原告对此担保物有权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建刚应于本判决生效之日起十日内归还原告刘玲借款本金13,380,000元；二、被告刘建刚应于本判决生效之日起十日内向原告刘玲支付借期利息：以本金12,880,000元为基数，按照月利率1.2%标准，计算自2017年9月27日起至2018年2月2日止的借期利息；以13,380,000元为基数，按照月利率1.2%标准，计算自2018年2月3日起至2018年9月26日止的借期利息；(履行时扣除被告刘建刚已支付的借期利息650,000元)；三、被告刘建刚应于本判决生效之日起十日内向原告刘玲支付逾期利息及违约金：以本金13,380,000元为基数，按照月利率2%标准，计算自2018年9月27日起至实际清偿之日止；四、被告刘建刚届期不履行上述第一至三项钱款给付义务，原告刘玲可以与被告刘建刚协议，以抵押物上海市静安区北京西路XXX弄XXX号全幢及弄搭房屋产权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款按抵押顺序优先受偿，未就抵押权实现方式达成协议的，原告刘玲作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产；五、原告刘玲的其余诉请，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134,035元，由被告刘建刚承担129,735元，由原告刘玲承担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年一月二十三日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。