wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9055号原告：屈涛，男，汉族，1965年2月17日出生，住济源市。委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被告：王锋，男，汉族，1984年8月3日出生，住济源市。被告：苗中林，男，汉族，1963年4月1日出生，住济源市。原告屈涛诉被告王锋、苗中林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石东东、被告王锋、苗中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付其200000元及利息（按月利率2%从2015年11月29日计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与二被告系好友，二被告以做生意资金紧张为由于2014年11月28日向其借款200000元，并出具了借条，约定：借款期限一年，月息2分，半年付息。款项借出后，二被告仅支付了一年的利息，借款到期后二被告未按约定归还本金及之后的利息，经多次向二被告催要未果。被告王锋辩称，借款属实，但双方在2017年元月2日已经通过给原告顶房的方式归还了该笔借款，并且当时顶房的金额远远大于借款金额，超出部分给被告苗中林，当时合同、收据均履行完毕。故应当驳回原告的诉讼请求。被告苗中林的答辩意见同被告王锋。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告于2014年11月28日向原告屈涛借款200000元，并出具了借条，载明：今借到屈涛现金贰拾万元整￥200000.00.期限一年.月息贰分，半年付息.王锋.苗中林.2014年11月28日。后二被告又于2016年11月23日在该借条上签字确认。2015年5月27日被告苗中林向原告屈涛支付半年利息24000元，被告王锋通过其哥哥**于2015年11月30日向原告支付了下半年利息24000元。本院认为，二被告向原告屈涛借款200000元，并约定月息贰分，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证，二被告也予以认可，本院予以确认。现原告屈涛请求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持，但二被告已经支付的利息应当予以扣除，即利息应从2015年11月29日计算至实际付款之日止。二被告辩称其已经用房屋将所欠原告的借款本息抵账完毕，但其没有提供相关抵房协议，也没有提供证据证明抵房行为已经实际履行、房屋已经实际交付等，且原告也不予认可，故该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王锋、苗中林于本判决生效后十日内偿还原告屈涛200000元及利息（按月息2分，从2015年11月29日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元，减半收取3562元，由被告王锋、苗中林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  刘雪峰二〇二〇年一月十九日书记员  李子璇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2号之二申请执行人：石行运，男，1963年3月16日出生，汉族，住温县。被执行人：李天直，男，1969年10月5日出生，汉族，住温县。被执行人：王利花，又名王丽花、王丽华，女，1968年1月18日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人石行运与被执行人李天直、王利花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0825执2号之二裁定书，于2020年01月03日向被执行人王利花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利花在河南省农村信用社联合社287×××01账户内存款人民币70950.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年一月三日书记员  马晴云
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3732号原告：金昌市绿城物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市。法定代表人：孙殿昌，该公司经理。委托诉讼代理人：祝玉萍，该公司经理助理。被告：马力海，男，汉族，生于1990年8月3日，住本区。原告金昌市绿城物业管理有限公司与被告马力海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告金昌市绿城物业管理有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金昌市绿城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  李玉芳二〇二〇年一月二十日书记员  姚莉娜
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审2号申请人红安县环境卫生管理局，住所地红安县城关镇红坪大道18号。法定代表人周新苗，该局局长。委托代理人祁大中，该局工作人员。被申请人红安县某某幼儿园，举办者胡某某，地址位于红安县杏花乡。申请人红安县环境卫生管理局于2020年1月3日向本院申请强制执行其对被申请人红安县某某幼儿园作出的红环卫决字19042号《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处理的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，申请人工作人员现场核定，被申请人位于红安县培城路的经营单位人额213人，收费标准3元/人/月，经查明，被申请人单位2019年度共计12个月未缴纳城市生活垃圾处理费。申请人在法定期限内向被申请人送达了红环卫核字19042号《核定缴费通知书》、红环卫限字19042号《限期缴费通知书》、红环卫决字19042号《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》和红环卫催字19042号《征收决定催告通知书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处理决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第四条、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条以及《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第二、三、四、六、七条的规定，被申请人红安县某某幼儿园应缴纳2019年度共计12个月的城市生活垃圾处理费。申请人红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19042号《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的红环卫决字19042号《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》。本案申请费50元，由被申请人红安县某某幼儿园承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇二〇年一月八日书记员  余 兰
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1688号申请执行人：李付良,男性,1961年9月7日出生,13042516109073832,汉族,住开封市鼓楼区。被执行人：陈光跃,男性,1983年11月20日出生,410221198311207611,汉族,住杞县。被执行人:陈培霞，女性，1983年10月15日出生，41022119831015104X，住荥阳市。本院在执行李付良申请执行陈光跃、陈培霞买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)豫0221执1872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇二〇年一月二十一日书记员 苗体伟
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5952号 原告：江跃生男，1961年10月17日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：浙江太马坪生物科技有限公司，住所地：淳安县威坪镇五星村金铜岭脚自然村38号22幢。 法定代表人：唐传林。 被告：童武男，1966年10月14日出生，汉族，住淳安县。 被告：童小威男，1962年9月6日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐建慧女，1961年11月10日出生，汉族，住淳安县。 四被告共同委托诉讼代理人：王勤保、范晓霞，浙江思伟律师事务所律师。 原告江跃生诉被告浙江太马坪生物科技有限公司（以下简称太马坪公司）、童武、童小威、徐建慧追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告江跃生的委托诉讼代理人陈岳荣，被告太马坪公司、童武、童小威、徐建慧的共同委托诉讼代理人王勤保、范晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江跃生向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告代偿本金及利息合计2595121.98元；2、四被告支付原告从代偿之日2018年5月18日起至付清之日止以实际代偿款2000000元为本金，按月利率1.5%计算利息，计算至2019年12月18日为570000元；3、四被告支付原告从代偿之日2018年6月29日起至付清之日止以实际代偿款595121.98元为本金，按月利率1.5%计算利息，计算至2019年12月19日为169609.76元；4、诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：2017年11月1日，被告太马坪公司与浙江淳安建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信银行）签订《流动资金最高额抵押借款合同》，合同约定借款金额260万元，借款月利率按市场价商定。2017年11月1日，被告童武、童小威以及原告与建信银行签订《自然人保证合同》，对该笔借款本息以及实现债权的费用等提供连带责任保证。借款期限：2017年11月2日至2018年4月30日，借款用途：经营周转。2017年11月2日，建信银行向被告太马坪公司发放借款260万元。2018年5月18日，原告代偿借款本息200万元。2018年6月29日，原告代偿借款本息595121.98元，合计代偿借款本息2595121.98元。原告代偿后，三被告均没有向原告还款的意思表示，更没有实际履行还款，故成讼。 被告太马坪公司、童武、童小威、徐建慧辩称：对公司向银行借款及原告代偿借款事实没有异议，但原告主张的利息没有约定，最多按照银行基准利率计算利息。被告童武、童小威不应承担还款责任，担保人之间没有约定可以互相追偿，且原告提供担保时童武、童小威并不知情。被告徐建慧没有还款义务。 本院经审理对原告诉称的事实予以认可。另查明，被告徐建慧与童小威系夫妻关系。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由原告、童武、童小威平均分担，即各承担三分之一。原告主张按月利率1.5%计算代偿款利息无依据，本院支持按银行同期贷款利率计付的资金占用利息。被告徐建慧与童小威系夫妻关系，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》之规定，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告徐建慧承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告浙江太马坪生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江跃生代偿款本金2595121.98元。 二、被告浙江太马坪生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江跃生以2000000元代偿款为基数，自2018年5月18日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 三、被告浙江太马坪生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江跃生以595121.98元代偿款为基数，自2018年6月29日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 四、被告童武、童小威对上述被告浙江太马坪生物科技有限公司不能偿还的债务部分各承担三分之一的还款责任。 五、驳回原告江跃生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33478元，减半收取16739元，保全申请费5000元，由原告江跃生负担3225元，被告浙江太马坪生物科技有限公司负担18514元，浙江太马坪生物科技有限公司不能负担的部分由江跃生、童武、童小威各负担三分之一。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  王文佳 二〇二〇年一月二十日 书记员  王红良 附法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执95号之十九申请执行人候红梅，女，1975年12月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘艳彬，男，1984年4月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人候红梅与被执行人刘艳彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1673号民事判决书向本院申请执行，但被执行人刘艳彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳彬在中国工商银行XXXXX账户内存款59785元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十四日书记员  丁学军
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王先建，男，1967年09月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王先建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年一月十四日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保608号 申请人：深圳市合正汽车电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：罗剑平，董事长。 委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：徐晓明，董事兼总经理。 申请人深圳市合正汽车电子有限公司与被申请人四川野马汽车股份有限公司、四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市合正汽车电子有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川野马汽车股份有限公司、四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司的财产在20023335.51万元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初6856号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封四川野马汽车股份有限公司名下位于龙泉驿区以南、车城西三路以西土地使用权【龙国用（2015）字第15312号】、以及位于成都经济技术开发区土地使用权【龙国用（2015）字第13115号】。查封期限三年。 二、查封四川野马汽车股份有限公司位于成都经济技术开发区房产（不动产权证号：监证号0744898、监证号0744901、监证号0744902、监证号0744894、监证号0744903、监证号0744900、监证号0744895、监证号0744897、监证号0744896、监证号0744899）。查封期限三年。 对上述财产的保全以查封的土地以及房产变现后合计金额20023335.51万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年一月二日 书记员  杨智博
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1210号之三 申请执行人王斌，男，汉族，1966年4月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人梁平，男，汉族，1962年8月7日出生，住四川省通江县。 被执行人向兆贵，男，汉族，1970年9月15日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人四川国丰建设集团有限公司。 法定代表人周中同。 本院在执行王斌与梁平、向兆贵、四川国丰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川国丰建设集团有限公司在金融机构开设有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川国丰建设集团有限公司在中国银行达州分行营业部开设的账号12×××49存款1004320.00元；期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年一月十九日 书记员  范洋
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审30号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人陈步照，男，1943年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]183-1号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月11日作出苍资规罚[2019]183-1号行政处罚决定，并于2019年5月15日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的43.12平方米土地给金乡镇汤鉴洋村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的43.12平方米土地上建设的房屋。2019年10月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年3月11日作出的苍资规罚[2019]183-1号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县金乡镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇二〇年一月十三日 代书记员 李方景
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6181号原告：卢玉建，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。被告：李朋博，男，1988年3月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人；关焕生，河南高尚律师事务所律师。原告卢玉建与被告李朋博民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉建的委托诉讼代理人刘飞、被告李朋博的委托诉讼代理人关焕生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉建向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000元及利息（利息按年利率6%从2018年4月20日计算至偿还完毕之日止）；暂定5000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月份，原、被告与案外人曹宝印、张政经过共同协商，共同合伙经营漯河健桥休闲会所许昌分店，其中约定曹宝印投资260万元，占投资额的86.6%，张政投资15万元，占投资额的5%，原告投资15万元，占投资额的5%，被告投资10万元，占投资额的3.3%，各方共同于2018年3月8日共同签订了合伙合同，合同签订后，由于被告暂时没钱，原、被告协商由原告装修该店的工程款给被告垫付入股费用5万元，被告于2018年4月20日给原告出具了借条。后原告多次找被告催要，被告均以种种理由往后推托。原告为维护合法权利，特具状起诉，请贵院支持诉讼请求。被告李朋博辩称，1、被告并未实际借到原告约定的借款，双方借贷不成立；2、原告所称的其四人合伙经营后因合伙人未实际出资，合伙经营未能实际履行，原告也没有垫付被告的入股费用，原告的起诉与事实不符，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日原告卢玉建和被告李朋博、案外人曹宝印、张政签订合伙合同，约定共同自愿合伙经营漯河健桥休闲会所许昌分店。原告卢玉建和被告李朋博商定借原告装修该店的装修款替被告垫付入股费用50000元，后被告李朋博于2018年4月20日向原告出具借条，载明：今借到卢玉建50000元整（伍万元整）。李朋博。原告对店铺进行了装修，但被告至今未还款。本院认为，本案中，原告卢玉建和被告李朋博协商借原告装修店铺的装修款替被告垫付入股费用50000元，且被告李朋博又向原告出具了借条，借原告的装修款50000元作为其入股费用，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称装修费案外人曹宝印已经和原告结清，但原告不认可，被告又没有提供支付装修款的相应证据，故对被告的辩称不予采信，被告应归还借原告的款项50000元。原告主张的利息，因原、被告双方对利息及还款时间均未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李朋博应于本判决生效后十日内支付原告卢玉建借款本金50000元。二、驳回原告卢玉建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取590元，由被告李朋博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇二〇年一月十五日书记员  辛婉婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初55号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人崔波波，男，1989年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省固镇县。因犯抢劫罪，于2011年9月23日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月2日刑满释放。因本案于2019年7月17日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留八日，同年7月25日被刑事拘留，8月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人崔波波犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员何怡哲出庭支持公诉，被告人崔波波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年2月13日晚，被告人崔波波至嘉兴市经济技术开发区城南街道新月公寓20幢附近，以砸车窗玻璃的手段，在被害人李某的斯柯达牌小轿车内窃得现金人民币100余元。2、2019年6月27日晚，被告人崔波波以撬栅栏的手段进入嘉兴市经济技术开发区城南街道西点幼儿园，窃得现金人民币约50元、零食若干。3、2019年7月1日凌晨，被告人崔波波以撬栅栏的手段进入嘉兴市经济技术开发区城南街道西点幼儿园，窃得零食若干。4、2019年7月2日凌晨，被告人崔波波至嘉兴市经济技术开发区荣荣杂货店门前路边，在被害人陈某的宝马牌小轿车内窃得现金人民币650元、价值2376元的美度牌手表1只。现赃物已追回并发还被害人。5、2019年7月13日晚，被告人崔波波以撬栅栏的手段进入嘉兴市经济技术开发区城南街道西点幼儿园，未窃得财物。公诉机关认为，被告人崔波波多次窃取他人财物，共计价值3000余元，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人崔波波有期徒刑六个月十五天，并处罚金三千元。公诉机关提交了扣押物品照片、扣押及发还清单、价格认定书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书；证人高某的证言；被害人李某、陈某的陈述；被告人崔波波的供述；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录；视听资料制作说明及情况表、视频分析说明及截图等证据证实。被告人崔波波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在审理阶段，被告人崔波波亲属代为退赔1660元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔波波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔波波有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人崔波波具有如实供述罪行、能够退赔、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔波波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年1月31日止，先行羁押的八日已折抵刑期八日。）二、退赔款1660元，发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年一月三十一日书记员  戚嘉豪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4925号原告：刘婉，女，1989年4月6日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：嘉兴锦善置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦801室-E7。法定代表人：邹洪涛，经理。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。原告刘婉与被告嘉兴锦善置业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婉和被告嘉兴锦善置业有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未结算的佣金30800元（按未结算销售金额1400万元的2.2‰计算提成）。事实和理由：2018年5月至2019年2月，原告在被告处从事置业顾问，离职前尚有1400万元的销售业绩的佣金被告尚未支付。经多次催要未果后，原告向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秀洲仲裁委）申请仲裁。秀洲仲裁委于2019年9月23日作出的裁决存在多处错误：一是关于2018年营销佣金政策相关证据的认定与裁决理由前后明显矛盾；二是混淆了正常离职员工与被开除员工对后续佣金分配权利的区别；三是错误认为后续佣金的分配是原告与接替人员之间的个人纠纷。综上，原告认为，原告作为置业顾问，佣金是工资收入的主要来源，被告根据其所谓的佣金分配制度处分原告的佣金属于违法行为。被告答辩称，原告在被告处就职期间的全部工资和佣金被告已经支付完毕，不存在欠付的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张提交了仲裁裁决书、劳动合同书、未结算佣金的销售金额明细、已结算佣金的明细；被告针对其抗辩理由提交了仲裁裁决书、劳动合同书、中南置地2018年营销佣金政策、员工离职审批表、工作移交清单。本院认证意见：原、被告提交的仲裁裁决书、劳动合同书及被告提交的员工离职审批表、工作移交清单，符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，予以认定。原告提交的未结算佣金的销售金额明细、已结算佣金的明细，被告提交的中南置地2018年营销佣金政策系各自单方制作，原、被告对对方提交的上述证据的真实性有异议，本院亦难以确认，故不予认定。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月入职被告处从事置业顾问工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2018年5月28日起至2021年6月30日止，其中试用期为3个月，试用期工资为每月4000元；试用期满后的工资由基本工资、考核工资、加班工资和其他项目组成；若原告主动离职、辞职或被被告单方解除劳动合同，则被告未发放给原告的年终奖、提成奖等奖励不再给予原告。原告在实际工作中获取的佣金系其负责的客户支付购房款后，被告按照回款的一定比例给予原告的提成奖励。佣金按照当月回款，次月结算的方式发放。原告于2019年2月28日主动离职。工作移交清单载明：“双方确认，相关交接手续已全部完成，不存在任何可能的争议和未决事宜”，原告在该行声明下方签字确认。庭审中，原告自述离职前的佣金已经结算完毕。2019年8月9日，原告以被告尚有销售金额1400万元对应的佣金30800元（按2.2‰计算）未结算为由向劳动仲裁机构申请仲裁。2019年9月23日，劳动仲裁机构裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，置业顾问是一种人员流动较为频繁的职业，而客户从看房、订约到支付定金、首付款、尾款或者办理贷款手续一般会经历一个较长的过程，且存在情况多变的可能性，因此置业顾问需要与客户持续保持沟通联系，提供热情周到的顾问服务。一旦置业顾问离职，需要及时安排新的人员接续其尚未完成的工作，以确保客户的稳定性。基于上述行业特点，结合双方的陈述，以及原告曾享受过其他置业顾问离职后回款对应的佣金的事实，可以确认被告的佣金分配制度为：置业顾问离职时，结清其离职前已回款对应的佣金；对离职后回款对应的佣金不再参与分配。该佣金分配制度不违反法律规定和劳动合同的约定。原告主张其是正常离职，应当享受离职后回款对应的佣金，不符合行业特点和合同约定，故对其要求被告支付佣金30800元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘婉的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘婉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇二〇年一月二日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初158号原告：程克功，男，1966年1月19日生，汉族，住固始县。被告：季士红，男，1965年10月5日生，汉族，住固始县。被告：项学英，女，1968年3月15日生，汉族，住固始县。被告：季士云，女，1964年12月21日生，汉族，住固始县。原告程克功与被告季士红、项学英、季士云确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告程克功于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成调解意向，原告向本院申请撤诉，该撤诉申请是原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告程克功撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告程克功负担。审判员  孙书月二〇二〇年一月十六日法官助理霍皕书记员王怡珺
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执20号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：经小丰，男，生于1993年6月2日，住四川省大竹县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人经小丰民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年9月29日作出（2018）北国仲字第31130号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇二〇年一月九日书记员  杨晓林
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初421号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人翁某，曾用名翁朝辉，无业。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年4月10日被句容市公安局刑事拘留，同年5月16日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人苏妤，江苏德善律师事务所律师。辩护人陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告人闫某，务工。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年4月10日被句容市公安局刑事拘留，同年5月16日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。被告人周某，务工。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年4月10日被句容市公安局刑事拘留，同年5月16日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人刘玉伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被告人王某，务工。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年4月10日被句容市公安局刑事拘留，同年5月16日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人周浩，江苏江成律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人翁某、闫某、周某、王某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日、2020年1月16日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人翁某、闫某、周某、王某及相关辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日至2019年4月9日期间，被告人翁某与被告人闫某、周某、王某事前商量，由被告人闫某、周某、王某将非法获取的驾驶员信息、车辆信息、人员户籍信息等公民个人信息，交由被告人翁某出售给杨某（另案处理），违法所得共计人民币268220元，被告人翁某分得赃款人民币77444元，被告人闫某、周某、王某均分得赃款人民币63592元。案发后，被告人翁某、闫某被公安机关抓获归案，被告人周某、王某主动到公安机关投案，四被告人到案后均如实供述了上述事实。被告人翁某、闫某、周某、王某各退出违法所得人民币60000元，上述款项均扣押于句容市公安局。在本院审理期间，被告人翁某退出违法所得计人民币17444元，被告人闫某、周某、王某各退出违法所得计人民币3592元。对上述事实，被告人翁某、闫某、周某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人翁某、闫某、周某、王某的供述；证人杨冬、李某、杨某等人的证言；书证接处警工作登记表、人口基本信息表、到案经过、调取证据通知书、扣押决定书、清单、微信流水明细、银行转账记录、光盘制作说明等；提取笔录、电子数据检查笔录及相关照片、光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人翁某、闫某、周某、王某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，四被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人翁某、闫某、周某、王某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人系共同犯罪。关于被告人周某、王某的辩护人提出的被告人周某、王某系从犯的辩护意见，本院认为，四被告人经预谋后，相互配合，共同实施侵犯公民个人信息的行为，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故被告人周某、王某的辩护人提出的此项辩护意见均不能成立，本院不予采纳。被告人周某、王某犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，且均自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人翁某、闫某犯罪后均如实供述自己及同案犯的罪行，且均自愿认罚认罚，依法均可从轻处罚。关于被告人闫某的辩护人提出的被告人闫某系自首的辩护意见，经查，被告人闫某系被公安机关抓获归案，不符合自首的成立条件，故被告人闫某的辩护人提出的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人翁某、闫某、周某、王某均系初犯，全部退赃，认罪态度较好，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。故对被告人翁某、闫某、周某、王某各自辩护人提出的相关被告人具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，均予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项、第十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：一、被告人翁某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十四万元（已缴纳）。二、被告人闫某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳）。三、被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳）。四、被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳）。五、对被告人翁某、闫某、周某、王某退出的上述违法所得均予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭江宇审 判 员  郝改霞人民陪审员  李顺娣二〇二〇年一月十六日书 记 员  徐 燕
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执恢27号申请执行人：战家利，地址海城市。被执行人：海城市生活元素装饰工程有限公司，地址海城市。战家利与海城市生活元素装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，海城市人民法院作出的（2015）海民三初字第00400民事判决书已发生法律效力，申请执行给付人民币45872元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，战家利向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二〇年一月十九日书记员  朱思奇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执61号之三十九申请执行人王金山，男，1982年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李国军，男，1960年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张桂芝，女，出生年月不祥，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘维君，男，1955年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李桂兰，女，1955年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王金山与被执行人李国军、张桂芝、刘维君、李桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2532号民事判决书向本院申请执行，但被执行人李桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂兰在中国农业银行XXXXX账户内存款152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年一月十日书记员  曹源
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执55号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：任娇娇，女，汉族，1987年9月13日出生，住辽宁省法库县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人任娇娇借款合同执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网字第46026号裁决书，裁决主文：任娇娇向深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金11000元及利息。案件受理费116元，由任娇娇负担。该裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 崔 瀛二〇二〇年一月十七日书记员 杨耀辉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终42号上诉人（原审原告、反诉被告）：周元平，男，1976年11月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409071103403。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州鼎来集团建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金仓路60号宅学风尚1单元22层6号。统一社会信用代码：91520103556632062P。法定代表人：陈桂仙，系该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州乾弘建设有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路86号裕都大厦A栋3单元22楼。统一社会信用代码：91520502322020194H。法定代表人：徐坤，系该公司总经理。上诉人周元平因与被上诉人贵州鼎来集团建筑工程有限公司、贵州乾弘建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2236号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周元平上诉请求：1、撤销六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201民初2236号之一民事裁定书；2、请求人民法院继续审理上诉人与被上诉人工程承包合同纠纷一案，依法作出判决。事实和理由：上诉人与被上诉人工程合同纠纷一案，2019年5月5日，依据上诉人与被上诉人贵州鼎来集团建筑工程有限公司签订的《土石方工程施工合同》第十六条第一项约定，上诉人向六盘水仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月7日作出《不予受理通知书》，理由是申请人2018年9月25日与被上诉人贵州乾弘建设有限公司签订的《百合庄园基坑补充协议》未约定仲裁条款，对争议的解决不及于前合同。上诉人于2019年5月16日向钟山区人民法院提起诉讼，法院受理后先以简易程序审理，到2019年8月12日转为普通程序，直到2019年11月4日上诉人才收到驳回起诉的裁定书。上诉人认为一审裁定损害了上诉人的利益，理由是：一、本案是在仲裁不予受理后向人民法院提起的诉讼，人民法院认为不受理，必须先撤销仲裁委员会作出的不予受理决定书，才能作出驳回起诉的裁定，上诉人再提起仲裁。现仲裁委员会有理由不予受理，而法院又驳回上诉人的起诉，导致上诉人告状无门，权利得不到保护；二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案被上诉人经两次庭审开庭，均未对人民法院受理该案提出异议，一审法院主动驳回违反法律规定。三、一审法院未向上诉人作出任何释明，把案件拖了近半年才以有仲裁协议为由驳回，严重损害了上诉人的利益。综上所述，一审法院裁定驳回本案诉讼损害了上诉人的利益，应承担相应的责任。贵州鼎来集团建筑工程有限公司、贵州乾弘建设有限公司二审期间均未向本院提交书面答辩意见。周元平向一审法院提出本诉请求：1、请求判令二被告支付原告工程款1917142元；2、请求判令二被告支付起诉前拖欠工程款利息5000元，起诉后的利息计算到判决生效之日。以上合计1922142元。3、诉讼费由二被告承担。贵州鼎来集团建筑工程有限公司、贵州乾弘建设有限公司共同向一审法院提出反诉请求：一、请求判决解除反诉人与被反诉人于2017年10月10日、2018年9月25日签订的《土石方工程施工合同》、《百合庄园基坑补充协议》；二、请求判决被反诉人赔偿反诉人各项经济损失529965元；三、本案的诉讼费由被反诉人承担。一审法院未进行事实认定。一审法院认为，原告周元平与被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司于2017年10月10日签订的《六盘水凯旋大厦项目土石方工程施工合同》第十六条约定：“1、履行合同过程中发生争议，双方应友好协商解决，若仍不能解决，双方同意将争议提交六盘水仲裁委员会仲裁解决……”。2018年9月25日，原告周元平与被告贵州乾弘建设有限公司签订的《百合庄园基坑补充协议》约定：“1、本工程所有相关事宜按原合同执行，补充原合同坐标，相关规定以下9米后的加深单价。”原告周元平与被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司、贵州乾弘建设有限公司均认可上述两份协议所涉工程为同一工程，且被告贵州乾弘建设有限公司系对被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司的合同权利义务的概况转让和补充。因原告周元平与被告贵州乾弘建设有限公司已在《六盘水凯旋大厦项目土石方工程施工合同》中就合同争议解决方式约定了仲裁管辖，且各方当事人均认可被告贵州乾弘建设有限公司系对上述合同的概况转让，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定：一、驳回原告周元平的起诉；二、驳回被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司、贵州乾弘建设有限公司的反诉。本诉案件受理费22100元（原告周元平已预交），退还原告周元平。反诉案件受理费9100元，退还被告贵州乾弘建设有限公司。本院审理查明，2019年5月5日，上诉人周元平向六盘水仲裁委员会提交《仲裁申请书》，请求裁决二被上诉人支付其工程款1917142.26元及拖欠工程款利息5000元。2019年5月7日，六盘水仲裁委员会作出（2019）六仲通字6号不予受理通知书，对上诉人周元平的仲裁申请不予受理。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审法院对本案是否有管辖权。针对该问题，首先，根据查明的事实，六盘水仲裁委员会已对上诉人周元平就本案纠纷的仲裁申请作出不予受理的通知书，故上诉人周元平可以就本案纠纷向人民法院提起诉讼；其次，本案中，二被上诉人至始未对上诉人周元平向人民法院提起诉讼提出异议，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，一审裁定驳回上诉人周元平的起诉不当。上诉人周元平的上诉理由成立，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2236号之一民事裁定；二、本案指令贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年一月三十一日法官助理孙婷婷书记员毛菡
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初34号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李应江，男，1972年10月6日出生，苗族，初中文化，捕前无业，住重庆市彭水苗族土家族自治县。2012年6月因犯故意伤害罪被广西柳州柳北区法院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月刑满释放；2019年9月9日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2019年10月31日刑满释放。2019年12月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人李应江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人李应江出庭参加诉讼。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年12月15日，被告人李应江至本市观前街人民商场“风云再起”游戏厅内，趁被害人玩游戏不备之际，窃得被害人刘某放置在座椅上的背包内的人民币40元及价值人民币1377元的1台苹果iPad。窃后，被告人李应江将人民币40元花用，将苹果ipad丢弃。 公诉机关认为，被告人被告人李应江以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李应江归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李应江对指控的事实、罪名予以认可。提出其不是累犯，此次盗窃也只是顺手牵羊，认为公诉机关量刑建议偏高。 庭审中，公诉人宣读了被害人刘某的陈述笔录、被告人李应江的供述笔录，出示了调取证据清单、平板电脑包装盒照片、苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，苏州市公安局姑苏分局观前派出所出具的“发破案经过”、研判材料、摘录的常住人口数据信息，江苏省无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213刑初552号刑事判决书、无锡市第一看守所民出具的刑满释放证明书、无锡市公安局交通治安分局行政处罚决定书等证据。 以上证据均经当庭举证、质证，被告人李应江无异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。 另查明，2019年12月15日晚，被告人李应江因在无锡火车场北广场实施盗窃被当场抓获，并已被无锡市公安局交通治安分局处行政拘留十五日的处罚。 本院认为，被告人李应江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且其曾因犯盗窃罪被刑事处罚过，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人李应江归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人李应江还有其他前科，且其在本次盗窃作案后当日即流窜至无锡实施盗窃被当场抓获，反映其主观恶性、社会危害性较大。综上，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳，被告人李应江关于量刑建议过重的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李应江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月31日起至2020年6月30日止；罚金人民币二千元于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）； 二、责令被告人李应江退赔赃款人民币40元、赃物折价款人民币1377元，发还被害人刘昊卓。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙霞 二〇二〇年一月十六日 书记员  温善
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初362号原告杜旭庆，男，1989年6月28日出生，汉族，住山西省和顺县。被告蔡德亮，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。本院在审理原告杜旭庆诉被告蔡德亮民间借贷纠纷一案中，原告杜旭庆于2020年1月21日向本院申请撤回对蔡德亮的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜旭庆撤回对被告蔡德亮的起诉。本案受理费1176元，减半收取588元，由原告杜旭庆负担。审判员  胡炜二〇二〇年一月二十一日书记员  魏珂
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5410号原告：潘志辉，男，1962年6月2日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：江苏天虹新材料有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇祝里村邹凹自然村。法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。第三人：江苏银润混凝土有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇邹王路3号。法定代表人：俞洋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。原告潘志辉与被告江苏天虹新材料有限公司、第三人江苏银润混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，适用简易程序审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告潘志辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告潘志辉负担（此款原告已预交1180元，本院退还原告590元）。审 判 长  居祥龙人民陪审员  姜 霞人民陪审员  朱 凡二〇二〇年一月二日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保659号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行，住所地成都市青羊区。 负责人：闫源，行长。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺璇，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人：江油市五家山硫铁矿有限公司，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：宋光明，职务不详。 被申请人：四川山加山房地产开发有限责任公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：宋光明，职务不详。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行与四川绵竹大全实业有限公司、江油市五家山硫铁矿有限公司、四川山加山房地产开发有限责任公司、德阳星月房地产开发有限责任公司、叙永县河源矿业有限责任公司、邱大全、张雅、徐召华、严春春、赵汝周、张家珍、郑万华、涂志平、廖永模、杨顺军、余成龙、曾琴金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川绵竹大全实业有限公司、江油市五家山硫铁矿有限公司、四川山加山房地产开发有限责任公司、德阳星月房地产开发有限责任公司、叙永县河源矿业有限责任公司、邱大全、张雅、徐召华、严春春、赵汝周、张家珍、郑万华、涂志平、廖永模、杨顺军、余成龙、曾琴的财产在价值5400万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行出具《诉讼财产保全担保书》，为本次保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初7044号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人江油市五家山硫铁矿有限公司所有的位于江油市五家山硫铁矿采矿权（采矿权证编号为Ｃ5100002012026110124011）。查封期限三年。 查封被申请人四川山加山房地产开发有限责任公司所有的位于绵竹市剑南镇中心广场西侧不动产【权证号：川（2016）绵竹不动产权第0000714号，面积17391.41平方米】。查封期限三年。 对以上财产的保全，以查封财产变现后金额5400万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  邓云茂 二〇二〇年一月二日 书记员  杨智博 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2019)川01执保659号之二 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行，住所地成都市青羊区通惠门路1号锦都印象一期A幢商务大楼底层营业大厅。 负责人：闫源，行长。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺璇，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人：四川山加山房地产开发有限责任公司，住所地成都市锦江区红星路三段16号1-1幢26层4号。 法定代表人：宋光明，职务不详。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行与四川山加山房地产开发有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川山加山房地产开发有限责任公司等的财产在价值5400万元范围内采取保全措施。现申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行以被申请人四川山加山房地产开发有限责任公司为涉案债务的连则责任保证人，已保全财产不足案件标的为由，向本院申请增加对被申请人四川山加山房地产开发有限责任公司财产的保全。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行以被申请人四川山加山房地产开发有限责任公司为涉案债务的连则责任保证人，已保全财产不足案件标的为由，向本院申请增加对被申请人四川山加山房地产开发有限责任公司财产的保全，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川山加山房地产开发有限责任公司所有的位于绵竹市剑南镇中心广场西侧时代都汇630个地下车位【权证号：川（2016）绵竹不动产权第0000714号】。查封期限三年。 二、查封被申请人四川山加山房地产开发有限责任公司所有的位于绵竹市剑南镇中心广场西侧时代都汇负一层1号商铺【权证号：川（2016）绵竹不动产权第0000714号】。查封期限三年。 三、查封被申请人四川山加山房地产开发有限责任公司所有的位于绵竹市剑南镇中心广场西侧时代都汇负一层2-11号商铺【权证号：川（2016）绵竹不动产权第0000714号】。查封期限三年。 对以上财产的保全，以查封财产变现后金额5400万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长邓云茂 二O二O年三月二十日 书记员杨智博
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0824民初65号原告：开化易泊停车服务有限公司。住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇芹北路85号。统一社会信用代码：91330824MA29TXJ67R。法定代表人：何文豪，系公司经理。委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所律师。被告：王伟勤，男，1991年7月1日出生，汉族，住浙江省开化县。原告开化易泊停车服务有限公司与被告王伟勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告开化易泊停车服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王伟勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开化易泊停车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停车费1402.50元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：被告拥有浙Ｈ×××××车辆在开化县公共道路收费停车泊位停车，自2018年9月10日至2019年9月3日，累计停车费1402.50元，经原告多次催要，被告未支付。原告为证明其主张的事实，向本院提交了工商登记信息、身份信息、经营协议书、证明、车辆登记信息、物价局文件、车辆未缴费清单、停车现场照片等证据。本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以采信。被告王伟勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟勤于本判决生效之日起十日内支付给原告开化易泊停车服务有限公司自2018年9月10日至2019年9月3日的停车费1402.50元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟勤负担，限判决生效后十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  钟晓明二〇二〇年一月九日书记员  汪 雅
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执恢26号申请执行人：王军胜，地址海城市。被执行人：海城市生活元素装饰工程有限公司，地址海城市。王军胜与海城市生活元素装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，海城市人民法院作出的（2015）海民三初字第00401民事判决书已发生法律效力，申请执行给付人民币70328元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，王军胜向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二〇年一月十九日书记员  朱思奇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6617号 原告：朱强，男，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：陈佳美，女，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李湘胜、张可晴,浙江剑正律师事务所律师。 被告：杭州麦风物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区广业街100号11楼1101-1102室。 法定代表人：丁生田。 委托诉讼代理人：徐辉,该公司员工。 原告朱强、陈佳美与被告杭州麦风物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原告朱强、陈佳美于2019年4月28日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2019年7月5日立案受理。原告朱强、陈佳美变更诉请：1.被告支付两原告自2019年3月21日起至2019年7月20日期间的租金损失22800元（以月租5700元计算）；2.被告支付两原告水费、电费、燃气费等各类费用共计538.28元；3.被告支付两原告违约金47568.72元；4.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，两原告的委托诉讼代理人张可晴及被告的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州麦风物业管理有限公司答辩称：答辩人认为《杭州房屋出租委托合同》应认定为“委托经营合同”，而非“房屋租赁合同”，虽然《杭州房屋出租委托合同》符合租赁合同构成要件，但因答辩人并非房屋实际承租使用人，且合同明确规定了房屋委托管理权限，本合同应为委托合同，委托合同当事人享有任意解除权，应按实际损失进行赔付，而非按照违约进行赔付，答辩人已在2019年3月20日将房屋的处置权移交，故不存在两原告主张的空置期间的租金损失问题了，对于两原告的主张的水费、电费、燃气费的金额没有异议，答辩人愿意支付，两原告诉请的违约金数额过高，应根据实际损失酌情考量。 本院经审理认定，浙江麦风物业管理有限公司于2019年6月13日将名称变更为杭州麦风物业管理有限公司。坐落于杭州市拱墅区屋系两原告共同所有。2018年1月20日，两原告与浙江麦风物业管理有限公司签订《杭州房屋出租委托合同》一份，约定两原告委托浙江麦风物业管理有限公司办理位于杭州市拱墅区房屋的出租相关事宜；委托期限自2018年6月21日至2022年6月20日，自2018年1月21日至2018年6月20日为免租期，两原告应于2018年1月21日前将房屋交付给浙江麦风物业管理有限公司管理；第一年合同期租金标准为5700元／月，第二年合同期租金标准为5700元／月，第三年合同期租金标准为5871元／月，第四年合同期租金标准为6047元／月；两原告承担物业管理费、装修押金及装修管理费等，浙江麦风物业管理有限公司承担水费、电费、燃气费等；如未按约支付租金达7日，并经提醒3日仍未支付的，两原告有权单方解除合同；合同有效期内，两原告提前收房或浙江麦风物业管理有限公司提前退房的，应提前30日通知对方并按照合同总期限内全部应付租金的17%作为违约金支付给对方。合同签订当日，原、被告按约办理房屋交割，被告亦按约向两原告支付了九个月的租金，即自2018年6月21日至2019年3月20日的租金。2019年3月20日，被告公司员工向原告陈佳美发送了短信一条，告知因为公司经营结构调整，位于位于杭州市拱墅区子先归还，同时还告知了房屋密码修改方式。庭审中，两原告陈述因被告提出退还房子，两原告与住在涉案房屋里的租客协商后，于2019年3月底收回房屋，后于2019年7月21日将房屋自行出租。此外，两原告将被告尚欠的水费、电费、燃气费共计538.28元已缴清。 上述事实依据不动产权证书、《杭州房屋出租委托合同》、短信截图及水费、电费、燃气费明细及双方当事人在庭审中的陈述予以认定。 本院认为：本案双方所签合同虽名为出租委托合同，但双方所签合同的权利、义务实质为两原告将租赁物交付被告作为出租使用，被告向两原告支付租金，结合合同对租金、租期、支付期限和方式、违约责任等内容的具体约定，本案所涉合同实为房屋租赁合同，本案法律关系应为房屋租赁合同纠纷。案涉《杭州房屋出租委托合同》属合法有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告提前退房应按照合同总期限内全部应付租金的17%作为违约金支付给两原告，被告抗辩称违约金过高请求予以减少，本院酌情根据双方约定的免租期、被告擅自提前退房导致的房屋空置损失、合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情确定被告需支付违约金40000元，对于两原告要求支付4个月的房屋空置损失22800元的诉讼请求，因本院已一并考虑酌定了被告应承担的违约责任，故该项请求不予支持。关于两原告要求被告支付水费、电费、燃气费共计538.28元的请求，被告对该金额没有异议，并表示愿意支付，故对该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杭州麦风物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱强、陈佳美违约金40000元； 二、被告杭州麦风物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱强、陈佳美水费、电费、燃气费共计538.28元； 三、驳回原告朱强、陈佳美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取573元，由原告朱强、陈佳美负担147元，由被告杭州麦风物业管理有限公司负担426元。 原告朱强、陈佳美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州麦风物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶吉红 二〇二〇年一月十日 法官助理郭清华 代书记员 祝晓璐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执61号之二十二申请执行人王金山，男，1982年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李国军，男，1960年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张桂芝，女，出生年月不祥，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘维君，男，1955年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李桂兰，女，1955年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王金山与被执行人李国军、张桂芝、刘维君、李桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2532号民事判决书向本院申请执行，但被执行人李国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国军在蒙商银行XXXXX账户内存款152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年一月十日书记员  曹源
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执33号申请执行人：齐行仁，男，1951年4月14日生，汉族，住丰县。被执行人：刘献军，男，1949年1月26日生，汉族，住丰县。申请执行人齐行仁与被执行人刘献军民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘献军银行存款143070.00元或扣留、提取其收入143070.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇二〇年一月七日书记员  刘林林
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7827号原告：姚素文，女，1962年10月3日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：殷智福，男，1971年6月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小昆、戴伟，江苏科腾律师事务所律师。原告姚素文与被告殷智福、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告姚素文委托诉讼代理人戴显根、被告殷智福、被告保险公司委托诉讼代理人杨小昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚素文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币36191.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日8时20分许，殷智福驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿华阳南路由南向北行驶至句容市华阳区域华阳南路新世纪广场地段时，遇人行横道未减速避让，与由东向西横过人行横道线的姚素文所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、姚素文受伤。2018年3月30日，句容市公安局交通警察大队认定殷智福承担此事故的全部责任，姚素文不承担此事故责任。被告殷智福辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付医疗费1194.15元，后来我交到交警队5000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险，商业三者险50万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。医疗费数额认可，但应当扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，21天；营养费认可20元/天，30天；护理费认可60元/天，30天；误工费原告应当不存在误工，被告认可按照最低工资标准给付，90天，具体由法院认定；物损不认可；交通费认可100元。我司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日8时20分许，殷智福驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿华阳南路由南向北行驶至句容市华阳区域华阳南路新世纪广场地段时，遇人行横道未减速避让，与由东向西横过人行横道线的姚素文所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、姚素文受伤。2018年3月30日，句容市公安局交通警察大队认定殷智福承担此事故的全部责任，姚素文不承担此事故责任。姚素文受伤后被送往句容市人民医院治疗，共住院21天，用去医疗费8955.51元，其中原告支付7761.36元，被告殷智福垫付1194.15元。2019年10月30日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚素文左侧冈上肌肌腱损伤，左侧肩袖周围及肩峰下积液，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费1700元。2019年11月27日，原告向本院起诉。另查明，事故发生前原告在句容市凯瑞机械制造有限公司从事保洁工作。被告殷智福所驾车辆在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。殷智福驾驶机动车与姚素文所骑电动自行车发生碰撞，致姚素文受伤，该事故经公安机关认定殷智福承担此交通事故的全部责任，姚素文不承担此交通事故责任，本院予以确认。殷智福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。关于原告主张的误工费，根据原告实际工作情况、本地区同行业标准，参考原告年龄，本院酌定其误工费标准为90元/天。关于原告主张的财产损失，根据事故认定书记载，车辆损失系实际发生，本院酌定500元。关于被告殷智福辩称其事故发生后交到交警队5000元，要求在本案中一并处理，因殷智福并未提交任何证据，原告庭审陈述并未使用该笔款项，故对被告殷智福的该项辩称意见，本院暂不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费8955.51元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费10800元（120天×90元/天）、交通费酌定200元、财产损失酌定500元，以上合计27385.51元，由保险公司在交强险限额内赔偿26300元，超出交强险限额部分1194.15元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。殷智福垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚素文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计人民币27385.51元，扣除被告殷智福垫付的医疗费1194.15元，实际尚需赔偿原告姚素文26191.36元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告殷智福1194.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告殷智福负担（此款原告已预交，被告殷智福应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年一月十三日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3008号原告：李红杰，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳安飞照明电气有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区工纵四街与北横二路交叉口西北角。法定代表人：刘志彬，该公司经理。被告：刘志国，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，现羁押于鹤壁监狱。委托诉讼代理人：刘志彬，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区前张村南区46号院1号。原告李红杰与被告安阳安飞照明电气有限公司（以下简称安飞照明公司）、被告刘志国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告申请工程造价鉴定，经本院委托，2019年12月13日鉴定机构出具鉴定意见。2019年12月24日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红杰委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼，被告安飞公司、被告刘志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红杰向本院提出诉讼请求，要求一、被告支付原告工程款482272.64元及利息，利息以482272.64元为基数，从2013年12月8日起计算至实际支付工程款完毕之日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、判令被告安飞公司、工程等财产折价或拍卖的价款中享有优先受偿的权利；并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付工程款323291.89元及利息，利息从2013年12月8日计算至实际给付完毕之日止。事实与理由：2013年9月1日，被告刘志国代表被告安飞公司与原告签订了办公楼承建协议，协议约定价格为每平方米270元，合款658119.60元，开工时间为2013年9月8日，竣工日期为2013年12月8日。因为被告资金不到位，工程停工待建。二被告仅支付10万元，下欠工程款经多次催要被告未给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告安飞照明公司未到庭也未提交答辩状。被告刘志国书面辩称，原告未按照合同约定施工，水电工程仅做了预埋管，后续线路等未进行。涉案工程已经办理到被告安飞公司名下，我仅是工程的经办人，工程款应当由被告安飞公司承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为：协议书、工程进度及工程施工现场照片、建筑工程结算书、施工日志、鉴定意见书、鉴定费发票，证明涉案工程由原告施工及工程造价。根据当事人陈述和庭审审查的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，被告刘志国作为甲方，原告李红杰作为乙方，双方签订一份协议书，内容主要为：甲方将所属的办公楼以清工的方式承包给乙方，价格为270元/平方米，工程包括楼房主体、基础、三层现浇顶、内外粉刷、铺地板砖、厨房砖墙、散水等配套设施，工程付款方式为一层封顶30%，二层封顶10%，三层封顶10%，内外粉20%，地板砖、瓷砖完成10%，决算完工17%，维修金3%。合同签订后，原告组织人员进行施工，2013年11月份，被告刘志国支付工程款10万元，2014年3月份停工，下欠工程款未付，双方形成纠纷。庭审中，原被告对于工程量存在争议，经原告申请，本院委托鉴定机构进行造价鉴定，2019年12月13日鉴定机构出具河南众惠（2019）建造鉴字第111号鉴定意见书，鉴定意见为安飞公司办公楼的工程造价为423291.89元。原告支出鉴定费15000元。另查明，2014年1月17日安飞公司作为申请人对涉案房产进行所有权登记。诉讼过程中，被告刘志国认可其为被告安飞公司的经办人。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。根据原告李红杰与被告刘志国签订的协议书和鉴定机构出具的鉴定意见书，原告施工工程经鉴定机构鉴定，工程造价为423291.89元，本院予以采信。扣除被告已经支付的工程款10万元，下欠款工程款数额为323291.89元。被告刘志国作为甲方代表人与原告签订协议书，且涉案房产所有权人已经登记为被告安飞公司，被告安飞公司作为实际受益人，应当承担合同责任。被告安飞公司未按照协议书约定支付工程款系违约行为，原告要求被告安飞公司支付工程款及利息，本院予以支持。利息从被告申请登记所有权证2014年1月17日开始计算为宜。承包人行使建设工程价款优先受偿的期限为六个月，自发包人应当给付建筑工程价款之日起算。原告要求工程价款优先受偿权应当从工程结束之日起计算六个月，涉案工程在2014年已经停工，至原告起诉日已经超过了法律规定的期限，因此，原告要求优先受偿权本院不予支持。被告安飞公司、被告刘志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告要求被告安飞公司给付工程款323291.89元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳安飞照明电气有限公司于判决生效后十五日内给付原告李红杰工程款323291.89元及利息，利息以工程款323291.89元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月17日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际给付完毕之日止；二、驳回原告李红杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6149元减半收取3074.50元，鉴定费15000元，合计18074.50元由被告安阳安飞照明电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年一月十九日书记员  邢华帆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23767号申请执行人王增红，女，汉族，1973年9月1日出生，住郑州市金水东路与中兴路交叉口楷林IFCA座1111号，身份证号4128221973××××××××。被执行周万岩，男，汉族，1973年5月15日出生，住郑州市二七区南福民街10号楼17号，身份证号4128221973××××××××。被执行河南筑鼎置业有限公司，营业场所地新郑市龙湖镇湖滨路和祥和路交叉口企业总部大厦12楼。法定代表人：王宏飞，总经理。原告王增红与被告周万岩、河南筑鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6795号民事判决书已发生法律效力。因周万岩、河南筑鼎置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王增红向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。本案在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执23767号执行案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年一月十七日书记员  杨振宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9932号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。被告：黄山，男，1973年12月3日出生，住宿迁市宿豫区。被告：姜朋，男，1970年11月12日出生，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告黄山、姜朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告黄山、姜朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄山偿还原告借款本金85609.71元及利息（2019年9月21日前利息为53049.84元，从2019年9月22日起，以85609.71元为基数，按年利率8.6%的1.5倍计算逾期利息，直至实际清偿之日止）；2.被告姜朋对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告黄山、姜朋分别与原告签订《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车贷款保证合同》，合同约定被告黄山向原告借款95000元，借款期限为2015年4月16日至2018年4月15日，具体借款额度、利率、期限以借据为准，被告姜朋为上述债务承担连带保证责任。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，经原告多次索要未果，故而提起诉讼。被告黄山、姜朋均未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年4月16日，被告（借款人）黄山与原告（贷款人）民丰银行签订合同编号：[2015]苏民农商车字第0401026号《个人汽车贷款借款合同》一份，合同约定：“合同期限为36个月，从2015年4月16日起至2018年4月15日止，实际提款日以借款借据为准。借款利率为8.6%，合同期内利率不调整。借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息按本合同约定的借款利率基础上加收50%”。同日，被告（抵押人）黄山与原告签订《汽车贷款抵押合同》一份，合同约定：“为确保上述借款合同履行，被告黄山以其型号为长安CS75，车架号为LS503DDEOFA009676轿车一辆向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金95000元及其利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金、以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）”。同日，被告（保证人）姜朋与原告（贷款人）签订《个人汽车贷款保证合同》一份，该合同约定：“被告姜朋为被告黄山与原告签订的[2015]苏民农商车字第0401026号《个人汽车贷款合同》形成的债务提供连带责任还款保证，借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。保证范围为借款合同项下的贷款本息（含罚息、复利等）及实现贷款债权的费用（包括但不限于罚息、诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同借款到期之日起满两年”。2015年4月16日，被告黄山向原告出具借款借据一份，该借据载明：“借款金额为95000元，借款到期日为2018年4月15日，结息方式为每1个月21日结息，借款年利率为8.60%”，被告黄山在该借据上签名并捺指印予以确认。原告向其发放贷款后，被告黄山未能按约定还款，截至2019年10月23日尚欠原告贷款本金85609.71元、利息53049.84元，因而成讼。以上事实有原告提供的《个人汽车贷款借款合同》、《汽车贷款抵押合同》、《个人汽车贷款保证合同》、借款借据、系统本息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的合同依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按照合同约定向被告黄山放借款，被告黄山未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告要求被告黄山偿还贷款本息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告姜朋作为连带责任保证人应对上述债务承担连带还款责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告黄山追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款85609.71元及利息（截至2019年10月23日为53049.84元，从2019年10月24日起，以85609.71元为基数，按年利率12.90%计算至实际给付之日止）；二、被告姜朋对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告黄山追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取1536元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇二〇年一月四日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：马培玉，男，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告马培玉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年一月十四日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初58号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陈波，男，汉族，1987年2月5日出生，小学文化，无业，户籍所在地：成都市青羊区。2018年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2019年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月28日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加了诉讼。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月3日7时37分许，被告人陈波步行至本市青羊区光华北三路眷香饺子馆内，趁无人注意，将被害人刘某放置在店内收银台上的金色华为牌手机（价值960元）一部盗走后逃离，并销赃耗用。2019年8月28日，被告人陈波被民警挡获。 被告人陈波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人陈波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。2.陈波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。3.陈波归案后，能够如实陈述案件事实，认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。 公诉机关指控被告人陈波的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、对被告人陈波犯罪所得960元继续予以追缴，退赔本案被害人刘某，不足部分责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王荻 二〇二〇年一月九日 书记员  胡兰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7137号原告：谢石艳，女，1982年1月17日出生，汉族，住句容市。被告：曹勤忠，男，1965年11月17日出生，住句容市。被告：镇江曙光置业有限公司，住所地句容市华阳镇文昌东路2号（句容曙光国际大酒店8楼）。法定代表人：张云连，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹勤忠，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇华阳东路6号。法定代表人：王定强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：巫诗才，系该公司员工。原告谢石艳与被告曹勤忠、镇江曙光置业有限公司(以下简称曙光公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢石艳、被告曹勤忠、被告曙光公司委托诉讼代理人曹勤忠、被告保险公司委托诉讼代理人巫诗才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢石艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计人民币39945元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日10时45分许，谢石艳驾驶电动三轮车，沿句容市杨塘由东向西方向行驶，行至路口左转弯时，与沿由北向南方向行驶的曹勤忠所驾苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，谢石艳受伤、手表损坏。2018年11月27日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，谢石艳、曹勤忠各承担此事故的同等责任。苏Ｌ×××××号小型轿车车主为曙光公司，在被告保险公司投保了保险。被告曹勤忠、曙光公司共同辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，具体由保险公司确定赔偿。我方车辆损失由原告承担50%赔偿责任。曹勤忠是曙光置业公司的员工，事故发生时在履行职务行为。原告软组织受伤医生说当天下午就可以出院，医药费等费用要求依法处理。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，50万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费核实原件的具体金额后扣除10%的非医保；住院伙食补助费认可6天、30元/天；营养费认可15天、20元/天；护理费认可15天、70元/天；误工费认可30天、100元/天；交通费认可200元；车辆损失认可1500元；手表损失不予认可。超出交强险限额按50%赔偿。肇事车辆经我司定损17800元，原告应按责承担8900元，要求一并处理。诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日10时45分许，谢石艳驾驶电动三轮车，沿句容市杨塘由东向西方向行驶，行至路口左转弯时，与沿由北向南方向行驶的曹勤忠所驾苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，谢石艳受伤、手表损坏。2018年11月27日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，谢石艳、曹勤忠各承担此事故的同等责任。原告事故发生于2018年11月23日，当天到句容市人民医院治疗，共住院7天，诊断为头、颈、胸、腰部外伤，多发性软组织挫伤；2019年2月6日原告到南通市通州区中医院就诊，诊断为腰椎间盘突出；2019年6月21日原告到南京军区南京总医院耳鼻喉科就诊，自述双耳反复流脓三月余，有双侧中耳炎病史。原告在句容市人民医院共用去医疗费6292.68元。2019年10月17日，原告向本院起诉。另查明，事故发生前原告谢石艳在句容市恒大童世界工地生活区摆摊卖早晚饭。还查明，苏Ｌ×××××号小型轿车所有人为被告曙光公司，曹勤忠系曙光公司员工，事故发生时在履行职务行为，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告曹勤忠所驾机动车与原告所骑电动三轮车发生碰撞，致谢石艳受伤，该事故经公安机关认定曹勤忠、谢石艳承担事故同等责任，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故由保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司按责赔偿。关于原告主张的医疗费，原告事故发生二月余后在南通市中医院就诊时诊断为腰椎间盘突出，但原告本起交通事故受伤后初诊记录中并无相关记载，参考原告年龄、职业、腰椎间盘突出引发原因等，本院认为原告腰椎间盘突出与本起事故无明显关联性，故对该部分治疗费用，本院不予支持；原告事故发生近七个月后到南京军区南京总医院就诊时主诉双耳反复流脓三月余，与交通事故发生时间不相符，且句容市人民医院初诊记录亦无相关病情记载，原告自述有双耳中耳炎病史，故本院认为原告在南京军区南京总医院就诊系治疗自身疾病，与本起交通事故无关联系，对该部分费用，本院不予支持。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。关于两被告辩称要求原告在本案中一并赔偿被告曙光公司车辆损失无法律依据，本院不予支持。根据原、被告双方庭审陈述内容，参照《人体损伤误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告实际伤情，本院酌情其误工期为30天，护理期为15天，营养期为15天。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费6292.68元；2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3、营养费375元（25元/天×15天）；4、护理费1200元（80元/天×15天）；5、误工费3588元（30天×119.6元/天，119.6元/天系江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准，本院予以认可）；6、交通费酌定200元；7、财产损失酌定2000元（车辆损失1500元，手表损失500元），共计13865.68元，因原告损失均在交强险限额内，故由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢石艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计人民币13865.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告镇江曙光置业有限公司负担（此款原告已预交，被告镇江曙光置业有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告谢石艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年一月九日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审41号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人李若修，女，1994年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]26号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月1日作出苍资规罚[2019]26号行政处罚决定，并于2019年4月30日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的38.07平方米土地给灵溪镇南龙村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的38.07平方米土地上建设的房屋。2019年12月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年4月1日作出的苍资规罚[2019]26号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县灵溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈曼曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9920号原告：王厚文，男，1993年1月1日出生，住宿迁市宿城区。被告:张成军，男，1977年2月15日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年12月9日立案受理了原告王厚文诉被告张成军租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，因原告王厚文逾期未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王厚文自动撤诉处理。审 判 员  臧 委二〇二〇年一月三日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5046号原告：李喜明，男，1980年2月29日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：浙江嘉欣新仪洗染有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业园区秀财路西侧（浙江嘉欣丝绸股份有限公司内）。法定代表人：范杏华，董事长。委托诉讼代理人：李旭峰，公司员工。原告李喜明与被告浙江嘉欣新仪洗染有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜明和被告浙江嘉欣新仪洗染有限公司的委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴2016年4月至2019年4月的各项社会保险费，包括养老、医疗、失业、工伤、生育保险及住房公积金；2.判令被告支付经济补偿金40000元。事实和理由：原告于2016年4月入职被告处从事粉绒毛工作，双方签订了劳动合同，实行计件工资，每月工资约10000元，被告均扣缴了养老保险等费用。2019年6月，原告经查询得知，被告一直未给原告缴纳各项社会保险费用，原告向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秀洲仲裁委）申请解除劳动合同，但被告在仲裁期间才为原告缴纳了2019年5月的养老保险。另外，原告的工作环境特别恶劣，粉尘、绒毛充满车间，化学药物对人体危害极大。被告虽然为原告安排了离岗前的身体检查，但至今没有结果。原告要求被告支付经济补偿金，但未得到仲裁裁决支持。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉请法院依法判如所请。被告答辩称：原告当初自愿不参加社保，现在又要求参加社保，被告同意按照法律规定为其缴纳社保费用，但个人缴纳部分由原告承担，且只能补缴基本养老保险费。原告的工资没有其主张的那么高。原告主张的职业病和被告不为其参加社保都不是原告解除劳动合同的理由，且原告离职时被告已为其安排了体检，排除了职业病的可能性，因此原告属于单方解除劳动合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月进入被告从事绒毛染整车间操作工工作，未参加社会保险。2019年1月1日续签了劳动合同，约定合同期限自2019年1月1日起至2020年1月1日止，月工资为计件工资。2019年5月，原告因车间环境恶劣和未参加社保的问题提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，但双方未能达成一致，原告遂于2019年6月24日向秀洲仲裁委申请劳动仲裁，后因被申请人主体错误撤回仲裁申请。2019年8月6日，原告再次申请劳动仲裁，要求解除劳动合同、被告补缴社保费用并支付经济补偿金等。秀洲仲裁委于2019年9月30日作出仲裁裁决，裁决被告为原告补缴2018年1月至2019年4月期间的社会基本养老费用，其中个人缴纳部分由原告自行承担。原告不服该裁决，诉至本院。另，被告为原告缴纳了2019年5月、6月的基本养老保险费，并为原告安排了职业健康检查，检查结论无职业病。原告实际工作至2019年7月下旬，被告工资发至2019年6月。原告2018年7月至2019年6月期间月平均工资为5084元。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，李喜明提交的仲裁裁决书、劳动合同、社会保险参保证明、银行代发工资明细，被告提交的职业健康检查表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告于2016年4月即到被告处工作，但被告长期未为原告缴纳社保费用，违反了法律规定，原告有权主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。被告辩称系原告不愿意参加社会保险，但未能提交原告书面承诺不参加社会保险的相关证据，故对其抗辩意见，不予采纳。经计算，被告应当支付原告经济补偿金17794元（5084元/月×3.5个月）。关于补缴社保费用的问题。住房公积金不属于人民法院民事案件审理范围，故对原告要求被告补缴住房公积金的诉讼请求，不予支持。鉴于失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险在劳动关系终止或解除的情况下不存在补缴的可能，故对原告要求被告补缴上述四项社保费用的诉讼请求，亦不予支持。关于基本养老保险费。基本养老保险费的申请仲裁时效期间为一年，并按年度进行审查。鉴于被告在仲裁和诉讼过程中并未就原告要求补缴基本养老保险费的主张提出时效抗辩，故被告应当按照规定的缴费标准为原告补缴2016年4月至2019年4月期间的基本养老保险费，但依法应由个人缴纳的部分，由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告浙江嘉欣新仪绝热工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李喜明经济补偿金17794元；二、被告浙江嘉欣新仪绝热工程有限公司于本判决生效之日起十日内按照规定的缴费标准为原告李喜明补缴2016年4月至2019年4月期间的基本养老保险费，其中应由个人缴纳部分由原告李喜明自己承担；三、驳回原告李喜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告李喜明负担（本院已准予免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨维均二〇二〇年一月六日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0309民初67号 原告东莞市汇昌金属制品厂，住所地东莞市寮步镇塘唇第二工业区（长冲一街），统一社会信用代码91441900661451167A。 投资人余庆华。 委托代理人莫托，广东今久律师事务所律师。 被告深圳市振兴国精密电子五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区福前路空八工业园第1栋首层，统一社会信用代码91440300078015405G。 法定代表人陈俊锋。 本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳市振兴国精密电子五金有限公司价值460000元的财产，并由申请人提供中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被告深圳市振兴国精密电子五金有限公司价值460000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘  洪  印 二〇二〇年一月十五日 书记员 刘晓芳(兼)
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执95号之二十一申请执行人候红梅，女，1975年12月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘艳彬，男，1984年4月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人候红梅与被执行人刘艳彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1673号民事判决书向本院申请执行，但被执行人刘艳彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳彬在中国农业银行XXXXX账户内存款59785元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十四日书记员  丁学军
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8170号 原告：杭州燕扬金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场六区31幢2楼3202号）。 法定代表人：贺艳萍。 委托诉讼代理人：余龙,浙江少雷律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞区征宝贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道华维路359号。 法定代表人：顾征兵。 原告杭州燕扬金属材料有限公司（以下简称燕扬公司）与被告绍兴市上虞区征宝贸易有限公司（以下简称征宝公司）买卖合同纠纷一案，原告燕扬公司于2019年6月27日向法院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2019年8月27日立案受理。原告燕扬公司诉请：1.被告征宝公司向原告燕扬公司支付货款50.6万元及逾期利息（按年利率6%从2019年6月27日计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由被告征宝公司承担。本院依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告燕扬公司的法定代表人贺艳萍及其委托代理人余龙到庭参加诉讼，被告征宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告征宝公司与原告燕扬公司之间存在长期业务往来，被告征宝公司多次向原告燕扬公司购买螺纹钢及线材，原告燕扬公司均按时发货并开具了相应的发票，但被告征宝公司收到货后仅支付了部分货款。剩余货款经原告燕扬公司多次催收后，被告征宝公司法定代表人顾征兵于2017年12月9日向原告燕扬公司出具欠条一份，载明“欠钢筋款50.6万。”后被告征宝公司仍未支付剩余货款50.6万元，遂涉诉。 本院认为，原告燕扬公司与被告征宝公司之间的买卖关系合法有效。原告燕扬公司作为卖方已按约交付了货物，但被告征宝公司作为买方未能按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。双方对逾期付款违约金或违约金的计算方法均没有约定，现原告燕扬公司主张按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴市上虞区征宝贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州燕扬金属材料有限公司货款506000元及逾期利息（按月利率6%从2019年6月27日计算至款项付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4430元，由被告绍兴市上虞区征宝贸易有限公司负担。 原告杭州燕扬金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴市上虞区征宝贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶吉红 二〇二〇年一月七日 法官助理郭清华 代书记员 祝晓璐