贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4551号当事人基本情况及案件审理经过原告:卢伦友，男，汉族，1970年3月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告:颜华江，男，汉族，1953年2月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告:颜华国，男，汉族，1955年6月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。三原告共同委托诉讼代理人:王强，系贵州文驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:卢伦军，男，汉族，1949年4月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人:王朝贵，系瓮安县中心法律事务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告卢伦友、颜华国、颜华江诉被告卢伦军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王莹于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢伦友、颜华江及三原告委托诉讼代理人王强、被告卢伦军及委托诉讼代理人王朝贵到庭参加了诉讼。当事人诉辩内容三原告的诉讼请求：1、确认争议地块的征地款162943.2元属三原告共同所有；2、本案诉讼费由被告负担。被告卢伦军的答辩意见：1、原告诉讼主体资格不适合，林地争议款项原告颜华江、颜华国的份额已经经过社区调解委员会调解达成协议，可以凭调解协议领取补偿款，原告卢伦友也无权独立提起诉讼请求，应由卢明书的继承人提起诉讼。案涉林地在20年前就通过分家协议的方式分给被告管理使用，征收补偿款应由实际管理人享有，卢明书与卢伦友不是一个家庭承包人，而是各自独立的户口，故案涉林地征收补偿款只能通过继承来解决，三原告主体不适格，请求驳回原告的诉请。审理查明的事实被告卢伦军系原告卢伦友之哥，第一轮土地承包时卢明书（已死亡）户、颜华江户、颜华国户共同承包了本案争议林地名为黄狗林窝（林权证上名为碾坊）的山林，当时卢明书户家庭成员有妻子赵子珍（已死亡）、子女卢伦友、卢小妹、卢满先共五人，被告卢伦军作为户主与妻子及四个子女另行承包了土地和山林，第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续。2018年6月至9月，因修建瓮安至开阳高速公路，先后在三原告所在的村民组地名为黄狗林窝的地方（林权证上名为碾坊）征用了三幅林地，面积分别为3596.94平方米、239.6平方米、1110.08平方米、应征地款约162943.2元。因林地征收补偿费用发生纠纷，后经瓮安县银盏镇玉华社区白溪组人民调解委员会调解，由颜华江（包括颜华国）户分山人口7人、卢明书（已死亡）户分山人口5人按比例分配，卢明书户因卢伦友、卢伦军发生纠纷，另行通过司法途径解决。对此调解协议三原告及被告均无异议，且本院开庭审理后，颜华江（包括颜华国）户已经领取了属于其所有的林地补偿款共计102271.78元。上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的林权证复印件、瓮安至征收土地勘测（ＧＰＳ）登记表、户口册复印件、调解协议等在卷为凭，经本院开庭审查及被告质证，足以认定；对被告卢伦军提供的玉华居委会证明及户口册复印件等证据的证明目的与本案无关，故本院对该证据不予认定。判决理由和结果本院认为，本案的争议焦点1、三原告主体是否适格问题；2、案涉征地补偿款是否属于遗产的问题；3、本案诉争的山林是否以分家形式分给被告的问题。1、关于三原告主体是否适格问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”之规定，我国采用的是家庭承包方式，以户为单位，保护家庭成员的共同利益。审理查明，被征收山林登记为卢明书、颜华江、颜华国户共同共有，现三原告作为户主，提起诉讼并无不当；故关于被告辩解三原告主体地位不适格的意见，本院不予采纳。因原告卢伦友、被告卢伦军对瓮安县银盏镇玉华社区白溪组人民调解委员会调解的颜华江、颜华国户应分得的征地补偿款份额无异议，且本案开庭审理后颜华江、颜华国户按照协议领取了承包地补偿款102271.78元，故本案中本院对颜华江、颜华国户的征地补偿款不再进行确认，本院仅对余款约60671.42元进行确认。2、关于案涉征地补偿款是否属于遗产的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”之规定，承包经营权为用益物权，家庭承包方式的土地承包方对土地只有经营管理权、使用权、收益权，而没有所有权，土地不是承包人的私有财产，又根据处理农村土地承包纠纷采取“生不增、死不减”的原则，即农户中成员之一死亡，其享有的土地承包经营权不发生继承，而是由该农户的其它成员继续耕种；又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”之规定，承包收益可以继承，但承包收益是指承包后种的庄稼、种植的林木、养殖等，即承包所付出的资金、付出的劳动所产生的产品或增值。土地征用属于政府行为，所得的征地补偿款具有对失地农民补偿和保障的功能，故征地补偿款不能视为收益，不能作为遗产继承，只能由该农户的其它成员共同享有；故关于被告辩解案涉征地补偿款属于遗产的意见，本院不予采纳。另查明，虽原告卢伦友在2008年独立成户，但其与卢明书（已死亡）户并未分家，其承包的土地和山林还是第一轮土地承包时卢明书户承包的土地和山林。3、关于本案诉争的山林是否以分家形式分给被告卢伦军的问题。庭审中被告卢伦军辩解称案涉争议林地早在20年前就通过分家形式分给被告，至今一直由被告管理使用，但未向本院提交证据予以证明，且被告卢伦军户在第一轮土地承包时就已经承包了土地和山林，故被告卢伦军的该项抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，现瓮安县玉华乡白溪村上组被征收地块名为黄狗林窝（林权证上叫碾坊）被征用的三幅林地面积分别为3596.94平方米、239.6平方米、110.08平方米征地款约162943.2元属于原告卢伦友户、颜华国户、颜华江户共同所有，现颜华国户、颜华江户已领取其征地补偿款102271.78元，原告卢伦友、被告卢伦军均无异议，余款约60671.42元应属于原告卢伦友户共同所有。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认瓮安县玉华乡白溪村上组地名为黄狗林窝（林权证上为碾坊）的林地征收补偿款（约60671.42元）归原告卢伦友户共同所有；二、驳回卢伦友、颜华江、颜华国的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1780元，由原告卢伦友、颜华国、颜华江负担1000元，被告卢伦军负担780元。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  王莹二〇二〇年一月十九日书记员  何燕