wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初3号 起诉人：林代书，男，1953年6月7日生，汉族，住安徽省寿县。 本院于2019年12月20日收到起诉人林代书提交的诉平湖市新仓镇人民政府的行政起诉状，经告知补正后于2019年12月31日收到相关补正材料。起诉人林代书诉称：起诉人于2016年经被起诉人批准，在新××头弄堂里开设了开水房。2018年1月17日，被起诉人在未通知起诉人的情况下拆除了起诉人的开水炉。按用水量至2019年3月给起诉人造成经济损失101320元。起诉人认为被起诉人在未履行相关程序的情况下，拆除起诉人合法的开水炉，系行政违法。故起诉人向法院提起诉讼，请求判决：一、确认被起诉人于2018年1月17日拆除起诉人位于新××头弄堂里开水炉的行为违法并赔偿起诉人经济损失101320元；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，本案被诉行政行为于2018年1月17日作出，起诉人林代书于2019年12月起诉，已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条之规定，裁定如下： 对林代书的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院， 审判长  祖国宏 审判员  王卫东 审判员  范璐璐 二〇二〇年一月六日 法官助理宗黄钰 书记员郁秋玉
上海市浦东新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）沪0115行初1113号 原告顾丽娟，女，1950年7月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。 委托代理人顾锡明(系原告丈夫)，1944年1月19日生，户籍地上海市宝山区。 被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。 法定代表人黄永平。 委托代理人谭琴，女。 委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。 被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。 法定代表人应勇。 委托代理人杨希雯，女。 委托代理人龚倩，女。 原告顾丽娟诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海市人民政府(以下简称市政府)要求撤销答复及行政复议决定一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告顾丽娟诉称，2017年2月20日，原告根据政府信息公开相关法律规定，向市住建委申请公开沪房地资政(2002)0243号文件，市住建委于同年3月9日作出答复，告知原告其申请的信息属于国家秘密。原告于2017年3月13日向市政府提起行政复议，市政府于同年8月2日作出行政复议决定对上述答复予以维持。原告认为，市政府作出的复议决定违反了相关法律规定，复议工作极不负责，在长达97天的时间未审查清楚文件是否涉及国家秘密，作出中止审理决定，其后又在恢复审理的次日作出了复议决定，复议程序明显不当。原告还认为，市住建委未出示沪房地资政(2002)0243号文件的原件，不能证明该文件涉密。且原告认为该文件可区分，故市住建委应当将该文件予以公开。市政府在未调查清楚以上事实的情况下，就作出了维持的复议决定，没有事实依据，不符合相关法律规定。故原告诉至本院，要求：1.撤销被告市住建委于2017年3月9日作出的《政府信息公开申请答复书》(收件编号为XXXXXXXXXXXXX)；2.撤销市政府于2017年8月2日作出的沪府复字(2017)第258号《行政复议决定书》；3.获取沪房地资政(2002)0243号文件。 被告市住建委和市政府共同辩称，被诉答复和被诉复议决定分别于2017年3月9日和同年8月2日作出，并告知了起诉期限。被告市政府在作出被诉复议决定之后，于2017年8月4日向原告邮寄送达，原告予以签收。原告也在诉状中自认其于2017年8月收到了被诉复议决定。原告迟至2019年11月27日向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼受理条件。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的期限内向人民法院提出。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本案中，被告市政府于2017年8月2日作出行政复议决定，并告知原告如不服该决定，可以自收到决定书之日起十五日内向人民法院起诉。被告市政府出具的送达凭证显示，原告已于2017年8月签收该行政复议决定。原告迟至2019年11月底才向本院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限。原告也无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告顾丽娟的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告顾丽娟。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 员 郭寒娟 二〇二〇年一月十三日 法官助理 刘 莉 书 记 员 汪雯绮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1464号之一申请执行人袁纪贺，男，汉族，1961年11月16日，住河南省虞城县。被执行人徐承华，男，汉族，1959年8月10日生，住新乡市牧野区。本院在执行袁纪贺与徐承华买卖合同纠纷一案，（2018）豫0711民初2661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁纪贺于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年8月5日、2019年8月28日、2019年11月4日、2020年1月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人有少量存款已轮候冻结，无车辆、无存款、无房产。3、本院于2019年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年1月20日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年一月二十一日代书记员 裴颖怡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10618号原告：赵翠平，女，汉族，1943年11月19日出生，住河南省商丘市。原告：朱会然，男，汉族，1944年2月11日出生，住河南省商丘市。两原告委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：沈祥战，男，汉族，1968年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇成国际广场1号楼B座十楼3-16室、十一楼1-16室。负责人：黄鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建厂，系公司员工。原告赵翠平、朱会然诉被告沈祥战、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠平、朱会然委托诉讼代理人李伟，被告沈祥战、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人陈建厂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠平、朱某向本院提出诉讼请求：一、医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费、车辆损失费等各种损失合计196820.4元。事实与理由：2019年06月21日12时许，在商丘市××区李庄乡××省××）××村，沈祥战驾驶豫Ｎ-×××××号斯柯达牌轿车沿乡村道路由东向西行驶至上述地点时，操作不当，撞到路南侧的朱某、赵翠平、赵素真、朱和贵，造成四人受伤，车辆损坏的道路交通事故，随后二原告送往医院治疗，经查明车辆车发生在保险期限内。现原被告双方经多次协商无果，为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特提起诉讼，望所判如诉。本院经审理认定事实如下：2019年06月21日12时许，沈祥战驾驶豫Ｎ-×××××号斯柯达牌轿车沿乡村道路由东向西行驶至商丘市××区李庄乡××省××）××村时，操作不当，撞到路南侧的朱某、赵翠平、赵素真、朱和贵，造成四人受伤，车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出第411402101900005051号道路交通事故认定书，认定被告沈祥战承担此事故全部责任，朱某、赵翠平、赵素真、朱和贵无责任。原告赵翠平、朱某受伤后被送到商丘市第三人民医院住院治疗，赵翠平、朱某实际住院均是59天，支付医疗费82306.72元（其中赵翠平65098.89元、朱某17207.83元）。赵翠平、朱某的损伤经本院委托商丘市商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2019年9月26日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第955号司法鉴定意见书，认定被鉴定人赵翠平构成十级伤残一处，构成九级伤残一处，被鉴定人赵翠平护理期限为6个月。于2019年9月25日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第973号司法鉴定意见书，认定被鉴定人朱某构成十级伤残一处，鉴定人朱某护理期限为三个月。赵翠平、朱某分别支付鉴定费1300元。另查明：被豫Ｎ-×××××号斯柯达牌轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年，居民服务业平均工资为45677元/年。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人合法权益的，应当承担民事责任。被告沈祥战驾车与原告赵翠平、朱某发生交通事故，认定被告沈祥战承担此事故全部责任，朱某、赵翠平、赵素真、朱和贵无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内先行予以赔付。原告的损失超出交强险责任限额的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定的赔偿项目及标准，认定本案原告因交通事故受伤造成的各项损失为：一、原告赵翠平损失：医疗费65098.89元、营养费1180元（59天×20元/天）、住院伙食补助费2950元（59天×50元/天）、护理费22525.64元（45677元/年÷365天×180天）、交通费500元、伤残赔偿金33467.89元（31874.19元/年×5年×21%）、鉴定费1300元、精神损失费10000元。合计137022.42元。二、原告朱某的损失：医疗费17207.83元、营养费1180元（59天×20元/天）、住院伙食补助费2950元（59天×50元/天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、交通费500元、伤残赔偿金15937.09元（31874.19元/年×5年×10%）、鉴定费1300元、精神损失费5000元。合计55337.74元。以上两原告合计192360元。原告上述损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内全部予以赔付。原告诉请的符合法律规定的部分本院予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告赵翠平、朱会然医疗费等各项损失共计192360元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2118元，由被告沈祥战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年一月十三日书记员  张 茜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3852号原告：郑州市优品宜居酒店管理有限公司，住所地郑州市上街区金华路与中心路交叉口森海正阳门2号楼。法定代表人：李胜成，经理。委托诉讼代理人：彭新民，河南标向律师事务所律师。被告：张有杰，男，1990年6月8日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市优品宜居酒店管理有限公司（以下简称“优品酒店”）与被告张有杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优品酒店的委托诉讼代理人彭新民到庭参加诉讼，被告张有杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。优品酒店向本院提出诉讼请求：1．解除2019年5月10日双方签订的酒店承包合同；2．支付酒店承包费200,000元，工人工资41,038元，水电费27,082.2元，洗涤费15,197.4元，充值费1,200元，税费2,498.19元，以上共计287,015.79元；3．承担律师费8,000元；4．全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日原被告双方签订了酒店承包合同，合同约定：乙方（张有杰）承包经营上街七天优品酒店，每月从营业额中扣除10万（拾万）元作为给甲方（郑州市优品宜居酒店管理有限公司）每月的租金。员工工资、水电费、物业费、税费、布革洗涤费等所有在经营期间，所有费用由乙方承担。如果营业收入不够开支由乙方补齐完成，酒店营业额所有开支以外余额归由乙方。营业额是按每天收入为准，（不包括充值额款和其他）如乙方不能补开支甲方有权收回酒店经营，乙方要承担法律责任。其他内容参见合同。被告在合同履行过程中，于2019年9月底前突然跑了，在他跑之前，8月份欠承包金10万元，欠工人工资25,054元，欠洗涤费10,516.9元；9月份欠承包金10万元，欠工人工资15,984元，欠洗涤费4,680.5元，欠水电费27,082.2元，欠税款2,498.19元，还有已经知道的未消费的充值费用1,200元，未有登记的充值费有多少现在还不知道。被告这种不讲诚信的行为，使得合同无法继续履行，所欠的承包费不交，所欠的其他费用我帮其先行垫交。为此，根据民事诉讼法119条的规定，特诉至法院，请求法院依法判令与被告解除合同，并支付以上款项。张有杰未答辩亦未举证。经审理查明，2019年5月10日，李胜成（甲方）与张有杰（乙方）签订《酒店承包合同》一份，约定李胜成将上街七天优品酒店承包给张有杰经营管理，李胜成管理酒店账务及酒店营业额，每月从营业额中扣除10万元作为给李胜成每月的租金，合作期内按照七天优品酒店要求经营。员工工资、水电费、物业费、税费、布革洗涤费等所有在经营期，所有费用由张有杰来承担。如果营业收入不够开支由张有杰补齐完成，酒店营业额所有开支以余额归由张有杰。营业额是按天收入为准（不包括充值额和其它）如张有杰不能补开支李胜成有权收回酒店经营，张有杰要承担法律责任。上述酒店承包合同未加盖有优品酒店公章。庭审中，优品酒店陈述酒店总部把款转到优品酒店账上以后扣除工人工资、电费、洗涤费、税费，剩下不够100,000元的由张有杰补足后直接转给李胜成。另查明，李胜成系优品酒店的法定代表人。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李胜成虽是优品酒店的法定代表人，但依据李胜成与张有杰签订的《酒店承包合同》内容及优品酒店庭审中陈述的补足租金系交付给李胜成之内容，确认系李胜成将优品酒店的经营权转让给了张有杰，现优品酒店诉请解除与张有杰签订的酒店承包合同，并要求张有杰支付承包费，优品酒店并非本案适格当事人，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州市优品宜居酒店管理有限公司的起诉。案件受理费2,863元，原告郑州市优品宜居酒店管理有限公司已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇二〇年一月十六日书记员  张钰鑫
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1987年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区卫津南路南段西侧绥江道与玉带路交口美域兰庭26-1-602号。法定代表人：马聘，执行董事。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海中地置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街港东六道500号。法定代表人：曲丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：叶舟，天津易道律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海中地置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初61091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘伟于2020年1月14日申请撤回上诉。本院认为，刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年一月十七日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保284号 申请人深圳市耀江达贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路锦明花园1栋A1.D2座123号A铺，统一社会信用代码91440300671874606K。 法定代表人陈观如。 委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。 委托代理人林水英，广东华篆律师事务所实习律师。 被申请人深圳市正阳土石方工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田二路6号雍华源A栋商务楼1401-1402，统一社会信用代码91440300594336766D。 法定代表人张权新。 被申请人张权新，男，汉族，1987年10月7日出生，居住证地址广东省深圳市。 被申请人周正令，男，汉族，1963年4月6日出生，居住证地址广东省深圳市宝安区。 申请人深圳市耀江达贸易有限公司与被申请人深圳市正阳土石方工程有限公司、张权新、周正令合同纠纷一案，根据申请人深圳市耀江达贸易有限公司的申请，本院以人民币2724230.47元为限冻结：1、深圳市正阳土石方工程有限公司中国农业银行深圳光明支行账号41×××86的存款；2、深圳市正阳土石方工程有限公司中国光大银行深圳分行账号38×××33的存款。现被申请人深圳市正阳土石方工程有限公司以其名下中国农业银行深圳光明支行账号41×××86的存款已被足额冻结为由，申请解除对其名下中国光大银行深圳分行账号38×××33的存款的保全措施。 本院经审查认为，被申请人深圳市正阳土石方工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市正阳土石方工程有限公司中国光大银行深圳分行账号38×××33的存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年一月六日 书记员  张晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终11297号 上诉人（原审原告）：刘强，男，1975年1月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。 上诉人（原审被告）：李忠强，男，1974年3月10日出生，汉族，住沈阳市。 委托诉讼代理人：郭立，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。 上诉人刘强因与上诉人李忠强劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初字第2550号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘强上诉请求：撤销一审判决，依法改判李忠强支付劳务费46906元，其中包含副驾驶劳务费7800元、费用500元及油卡返点钱1560元。事实与理由：一审法院认定银行卡交易明细中2018年4月16日李忠强转给刘强的13000元，是李忠强支付的2018年3月、4月工资与事实不符，该笔转账是李忠强支付给刘强2017年2月12日之前拖欠的工资，不包含在本案的诉讼数额中。 针对刘强的上诉请求，李忠强辩称，不拖欠刘强2017年的钱，2018年4月16日转的13000元就是2018年3月、4月工资。 李忠强上诉请求：撤销一审判决，发回重申或改判；一、二审诉讼费用由刘强负担。事实与理由：本人承认欠刘强工资，也承认双方是劳务关系。具体欠了多少钱，双方没有对账。刘强违章扣了80多分，造成损失，刘强应把损失处理后再计算工资。 针对李忠强的上诉请求，刘强辩称，双方之间是劳务关系，刘强提供劳务，银行转账记录能够证实李忠强拖欠刘强劳务费46906元。 刘强一审法院起诉请求：１.李忠强给付劳务费46906元；２.案件受理费由李忠强承担。 一审法院认定事实：2016年2月21日刘强、李忠强约定李忠强每月通过银行卡转账方式向刘强发放工资6000元。2017年2月12日起工资调整为每月6500元，2018年7月10日调整为每月8000元。 一审法院认为：双方当事人争议的事实焦点：一、刘强、李忠强之间是否存在劳务关系。 刘强提交双方之间的电话录音光盘一份，证明双方之间存在劳务关系。李忠强质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证实李忠强拖欠刘强工资，电话录音不完整，该证据能够证明刘强开车违章被扣60分，给公司造成巨大损失。一审法院认为，李忠强对电话录音的真实性无异议，该证据具有证明效力，但不足以证实李忠强拖欠刘强工资的事实。李忠强对证据的完整性提出异议，经释明李忠强放弃司法鉴定的权利。刘强提交的证据能够证实刘强、李忠强之间存在劳务关系，此时举证证明责任己转移给李忠强，李忠强应证明双方之间不存在劳务关系或其他法律关系，但李忠强未提供相关证据予以证实，故双方之间存在劳务关系。 二、李忠强是否拖欠刘强劳务费。 刘强称李忠强拖欠2018年3月至6月26000元、11月至12月工资16000元。李忠强对该事实予以否认。因双方之间存在劳务关系，李忠强主张劳动费已支付的事实应提供证据证实，但李忠强未提供证据证实其主张，故应认定李忠强尚欠刘强劳务费。 三、李忠强拖欠刘强劳务费数额。 刘强提交其名下银行卡交易明细记载2018年4月16日李忠强转给刘强13000元，李忠强称是转款当日之前两个月的劳务费，根据每月劳动费6500元的事实，可以认定李忠强已支付了2018年3月、4月劳务费共计13000元。故李忠强尚欠刘强2018年5月至6月及11月至12月劳务费共计29000元。 刘强、李忠强之间的劳务合同有效，李忠强应按约定向刘强支付租金。双方之间的其他纠纷可另案诉讼。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：一、被告李忠强于本判决生效后十日内给付原告刘强劳务费29000元；二、驳回原告刘强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元由李忠强承担。 二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，刘强二审庭审中明确诉讼请求为：要求李忠强支付2018年3月至6月、11月、12月劳务费共计46906元，其中包含副驾驶工资7800元、费用500元及油卡返点钱1560元。李忠强辩称2018年4月16日转账13000元就是支付刘强2018年3月、4月工资。刘强认可确于该日收到该笔转账，主张该笔转账系李忠强支付的2017年2月12日之前拖欠工资，但刘强未能提供证据证明其主张，一审法院认可该笔转账系2018年3、4月工资符合交易惯例。对于刘强该项主张，本院不予支持。一审法院判决李忠强支付刘强2018年5、6、11、12月劳务费29000元正确。关于刘强主张的副驾驶工资、油卡返点钱及费用，因刘强未能提供证据证明双方对此作出约定，刘强也未能提供相关原始票据，故刘强要求李忠强支付上述款项缺乏依据，本院无法支持。 关于李忠强上诉主张刘强没有处理完毕事故车辆的违章扣分造成损失问题，因与本案不属于同一法律关系，且未经劳动仲裁前置程序，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1944元，由上诉人刘强、李忠强各负担972元。 本判决为终审判决。 审判长 谢 宏 审判员 孙晓芳 审判员 刘风霞 二〇二〇年一月九日 法官助理王斌 书记员谢媛
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢13号申请执行人：泰永兴，男，汉族，1968年3月6日出生，住所地四川省绵竹市汉旺镇。被执行人：绵竹建华洗煤厂，住所地四川省绵竹市新市镇范存村13组。法定代表人：袁建华，厂长。被执行人：袁建华，男，汉族，1964年6月19日出生,住所地四川省绵竹市九龙镇。申请执行人泰永兴依据本院作出的（2013）绵竹民初字第1034号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人绵竹建华洗煤厂、袁建华偿还借款1000000.00元及利息66667.00元、垫付案件诉讼费15190.00元，本院于2020年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹建华洗煤厂、袁建华的银行存款人民币1094924.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇二〇年一月十六日书记员  汪 昶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保79号 申请人周琼慧，女，汉族，1984年8月9日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。 委托代理人吕贤雨，广东联睿律师事务所律师。 委托代理人张呼，广东联睿律师事务所实习律师。 被申请人深圳市棉花田家纺有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区23区友谊大厦202-A，统一社会信用代码91440300MA5F2KEK8U。 法定代表人田国彬。 本院在审理上述申请人周琼慧诉被申请人深圳市棉花田家纺有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币34000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市棉花田家纺有限公司价值人民币34000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年一月三日 书记员  张晶晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1259号原告张伟，男，1974年12月23日出生，住北京市延庆区。被告韩国华，男，1981年8月20日出生，住北京市房山区。被告北京乐象科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼5层8-602-030号，统一社会信用代码911101080981650568。第三人葛云贺，男，1989年8月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：庄得强，男，1986年1月4日出生，住北京市朝阳区。原告张伟与被告韩国华、被告北京乐象科技有限公司、第三人葛云贺占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告张伟向法院提出诉讼请求：要求被告乐象公司及韩国华连带赔偿8.5万元。事实与理由：2017年4月19日张伟通过朋友刘某某介绍，支付给葛云贺8.5万元，依法取得车号为×××号长城哈佛小客车的占有使用权。张伟取得车辆后将车辆停放在延庆区国润家园小区，当日晚8时许发现该车辆丢失，遂向延庆区公安分局报案。公安机关经调查后告知张伟，车辆已经被乐象公司的工作人员开走，并已经交给韩国华，韩国华已经将车辆卖与他人。延庆区公安局分局认为是经济纠纷，故诉至法院。本院经审理认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。我院认为该案涉嫌经济犯罪，延庆区公安机关已经进入立案侦查阶段。因此该案不宜作为民事纠纷处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  斯 庆人民陪审员  吴秀杰人民陪审员  朱来荣二〇二〇年一月十九日书 记 员  邢瑾霞书 记 员  曹 倩
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2490号 原告：金海静，男，1989年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。 被告：林余有，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告金海静与被告林余有买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向法院提起诉讼，原告当庭将诉讼请求明确为：1.请求法院依法判令被告支付货款155000元整及损失赔偿金（从起诉之日起按年利率4.35%算至判决实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄成乐到庭参加诉讼，被告林余有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月3日，被告向原告出具一份《欠款欠据》，确认尚欠原告铁皮款155000元。经原告催讨，被告一直拖欠原告货款155000元未还，从而引起本案之诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林余有于本判决生效之日起五日内支付原告金海静货款155000元，并赔偿利息损失（以155000元为基数，从2020年3月23日起按年利率4.35%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告林余有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢芸芸 二〇二〇年一月十六日 代书记员 张骞力
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2313号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住江苏省镇江市句容市。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川愷帝娱乐有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区建发商业广场4号楼。 法定代表人：李国华，该公司总经理。 原告苏梦与被告银川愷帝娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告苏梦于2020年1月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 案件受理费769元，减半收取384.50元，由原告苏梦负担。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇二〇年一月三日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执78号 申请执行人：四川衡鼎建材有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区工业园区建材工业区。 法定代表人:任韶枫，董事长。 委托诉讼代理人：陈婷，该公司员工。 被执行人：姚永刚，男，汉族，生于1975年10月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：广东中人集团建设有限公司,住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。 法定代表人:滕华国。 本院在执行四川衡鼎建材有限公司与姚永刚、广东中人集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人姚永刚、广东中人集团建设有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚永刚、广东中人集团建设有限公司的银行存款1671670.09元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年一月八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6763号 申请执行人：温州市鹿城区市场监督管理局，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号，组织机构代码:307337759。 负责人：卢更生。 被执行人：赖日霞，女，1983年3月12日出生，住广东省英德市。 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人赖日霞工商行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0302行审109号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人赖日霞未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行，执行的标的为缴纳罚款5000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人赖日霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赖日霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖日霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖日霞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人赖日霞名下银行存款1518.34元已被本院（2019）浙0302执6764号扣划，扣除（2019）浙0302执6763号和（2019）浙0302执6764号执行费共100元，剩余执行款1418.34元；被执行人赖日霞名下牌号为浙Ｃ×××××（品牌：长安牌、车辆识别代码：054798）、浙Ｃ×××××（品牌：长安牌、车辆识别代码：534705）的汽车已于2019年11月21日被本院查封，因车辆目前下落不明，未能实际扣押，暂无法处置；被执行人赖日霞名下无不动产、有价证券、股权等。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止当日，被执行人尚未缴纳罚款5000元。 鉴于被执行人赖日霞违反财产申报制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人赖日霞作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人赖日霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局未提出异议。 综上，被执行人赖日霞暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6763号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 林 洁 二〇二〇年一月十日 书记员 金霞瑞
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初4346号原告黄莹超，女，1994年12月18日出生，汉族，住河南省确山县。被告王鹏涛，男，汉族，住河南省确山县。法定代理人姚冬梅，女，1972年10月23日出生，汉族，住河南省确山县。系被告王鹏涛的母亲。原告黄莹超诉被告王鹏涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄莹超于2020年1月16日以原、被告双方已私下协商拒绝为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄莹超申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄莹超撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄莹超负担。审判员  王红伟二〇二〇年一月十六日书记员  宋迎春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13938号原告：辽宁诚信食品有限公司，住所地沈阳道义经济开发区沈北路11号，统一社会信用代码：91210100742741000N。法定代表人：郑耿松，该公司董事长。委托诉讼代理人：于弘韬，该公司员工。被告:沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人:洪杨,该公司经理。诉讼代表人：袁国利，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙忠跃，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。原告辽宁诚信食品有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁诚信食品有限公司委托诉讼代理人于弘韬，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人孙忠跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁诚信食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告债权43730.3元及利息（2018年4月1日起至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月至2018年3月，原告与被告合同期内，被告欠货款43730.3元。被告至今未支付到期货款,为了维护原告的合法权益，原告起诉来院。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，一、本案应该变更为确认之诉，根据有关法律规定，债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。二、建议原告撤诉，根据《破产法》规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内申报债权，原告向法院提起诉讼和通过管理人申报债权审查程序都是为了确认债权，故原告为了同一事情没有必要采取两种方式。三、原告主张的利息需管理人委托的审计部门进入方可计算得出。经审理查明，2017年7月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品销售协议书》，约定：甲方向乙方提供经营场地，位于负一层兴隆超市，经营品牌为诚信。经营期限自2017年7月1日至2018年6月30日。甲方进货0.1万元，乙方按结款额3.5%返利给甲方。乙方应向甲方提供乙方开具的符合国家规定的增值税专用发票，税率为17%。2017年7月至2018年2月期间，被告尚欠原告货款43730.3元。2019年6月22日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破申11号民事裁定书，受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请。同日，该院作出（2019）辽01破6-1号决定书，指定沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人，清算组组长袁国利为管理人负责人。庭后，原告向本院出具说明，同意将尚欠被告的租赁费及电费在其主张的欠款和押金中扣除。上述事实，有商品销售协议书、促销服务协议、发票、促销费用发票、供应商往来对账单、民事裁定书等证据证明，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告签订的《商品销售协议书》系原、被告真实意思表示，合法有效。2017年8月至2018年2月期间，被告尚拖欠原告货款43730.3元，上述款项被告应予以返还。关于原告主张利息的诉讼请求，因协议中未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告辽宁诚信食品有限公司对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有债权43730.03元；二、驳回原告辽宁诚信食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费942元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇二〇年一月九日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终93号 上诉人（原审被告）：甘琼，女，1965年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：李宗元，男，1949年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：周献金，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人甘琼因与被上诉人李宗元、原审被告周献金民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案上诉人甘琼虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人甘琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年一月八日 书记员  林子娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执71号 被执行人文正强，男，1962年11月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行文正强责令退赔一案中，于2020年1月14日向被执行人文正强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的退缴义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人文正强为贵州亚泰建筑工程有限公司承接的毕节市碧海新区建设投资有限公司发包的毕节市碧海新区二号安置地块安置房工程项目的实际负责人，在贵州亚泰建筑工程有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人文正强在贵州亚泰建筑工程有限公司的工程款收入8910000元。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年一月十三日 书记员 秦晓虎
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15617号原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区***金恒商业楼26-27卡二楼。法定代表人：彭国威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子华，男，该公司员工。被告：房超华，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******。原告中山市港兴物业管理有限公司与被告房超华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月14日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回对被告房超华的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市港兴物业管理有限公司撤回对被告房超华的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市港兴物业管理有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月二十一日书记员 郑安淇
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初62号 起诉人：抚顺乐活物业管理有限公司 地址：抚顺市经济开发区扬帆路37-206号。 法定代表人：何德新，系公司经理。 本院于2020年1月2日收到起诉人抚顺乐活物业管理有限公司的起诉状。起诉人诉讼请求：判决从凤波给付拖欠的物业费3887.3元和违约金9784.3元，合计13671.6元。 本院认为，本案诉争的法律关系为物业服务合同关系，起诉人抚顺乐活物业管理有限公司为台港澳与外国投资者合资企业，本案并非《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）确定的应该归口审理的外商投资企业设立、出资、确认股东资格、分配利润、合并、分立、解散等与该企业有关的民商事案件和一方当事人为外商独资企业的民商事案件，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对抚顺乐活物业管理有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  夏丹阳 审判员  王玉坤 审判员  李卫国 二〇二〇年一月八日 书记员  吴 巍 裁判所依据的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理： （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件； （二）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件； （三）外商投资企业设立、出资、确认股东资格、分配利润、合并、分立、解散等与该企业有关的民商事案件； （四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件； （五）信用证、保函纠纷案件，包括申请止付保全案件； （六）对第一项至第五项案件的管辖权异议裁定提起上诉的案件； （七）对第一项至第五项案件的生效裁判申请再审的案件，但当事人依法向原审人民法院申请再审的除外； （八）跨境破产协助案件； （九）民商事司法协助案件； （十）最商人民法院《关于仲裁司法审查案件归口办理有关问题的通知》确定的仲裁司法审查案件。 前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执16号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：辛怀利，男，1967年1月12日出生，汉族，住曲沃县曲村镇xxx。被执行人：刘莲叶，女，1967年7月14日出生，汉族，住曲沃县曲村镇xxx。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与辛怀利、刘莲叶借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘莲叶在xxx有限公司有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘莲叶在xxx有限公司xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年一月八日书记员  宋玲玲
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复1号复议申请人（受害人）：张洪文，男，1947年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵年昌，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现于天津市长泰监狱服刑。被申请人：王景秀，女，1972年6月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵宗洋（系王景秀之子），住天津市东丽区。复议申请人张洪文不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）（2019）津0116执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨海新区法院在依据滨海新区法院（2017）津0116刑再1号刑事判决书执行赵年昌退赔一案过程中，张洪文提出书面异议，申请追加王景秀为被执行人。滨海新区法院查明，天津市滨海新区人民检察院指控赵年昌犯票据诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪一案，经滨海新区法院再审查明，赵年昌骗取被害人张洪文等钱物，滨海新区法院于2017年3月27日作出（2017）津0116刑再1号刑事判决书，判决：“一、撤销本院（2012）滨塘刑初字第24号刑事判决。二、原审被告人赵年昌犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十四年，并处罚金人民币六十六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年6月4日起至2035年6月3日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、责令原审被告人赵年昌继续向各被害人退赔。”因赵年昌未主动履行判决确定的退赔义务，经滨海新区法院审判监督庭移送执行。滨海新区法院于2018年12月19日立案强制执行，2019年1月9日作出（2018）津0116执1129号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人赵年昌存款3563041.22元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入等。2019年4月29日，滨海新区法院裁定终结本次执行程序。滨海新区法院认为，执行程序中追加被执行人，应当严格按照法律、司法解释的规定进行审查，判断是否具备追加被执行人的法定情形。异议人张洪文申请追加王景秀为被执行人，认为被执行人赵年昌诈骗所得款项已转给王景秀，或转为其子购房首付款。张洪文该主张并不属于法定追加被执行人的事由，且根据相关法律规定，如确属赃款赃物以及收益，应一并追缴。综上，异议人张洪文主张的追加被执行人请求无相应法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：“驳回异议人张洪文的异议请求。”张洪文向本院申请复议称：1.赵年昌应按（2017）津0116刑再1号刑事判决书中所确认的事实向张洪文退赔所诈骗款项；2.王景秀与赵年昌系夫妻关系，赵年昌所诈骗款项用于夫妻共同生活，属于王景秀与赵年昌的夫妻共同债务，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；3.赵年昌在诈骗张洪文钱款后，将其中部分款项用于王景秀及儿子赵宗洋共同消费，法院并未查明所诈骗款项的去处，法院应追加王景秀、赵宗洋为被执行人，共同退赔张洪文被诈骗的款项。王景秀称：张洪文复议申请的理由不成立，王景秀不应承担责任。赵年昌未发表意见。本院经审理查明的事实与滨海新区法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相关规定的，参照适用民事执行的有关规定。本案中，张洪文主张依照滨海新区法院（2017）津0116刑再1号刑事判决，赵年昌应继续向其退赔，属于人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相关规定的情况，滨海新区法院参照适用民事执行的有关规定正确。现张洪文以赵年昌所诈骗款项用于夫妻共同生活，属于王景秀与赵年昌的夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理以及赵年昌在诈骗张洪文钱款后，将其中部分款项用于王景秀及儿子赵宗洋共同消费为由，申请追加王景秀、赵宗洋为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》应当追加当事人的情形，故滨海新区法院驳回张洪文的异议请求并无不当。综上所述，复议申请人张洪文的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张洪文复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116执异43号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年一月十五日法官助理刘德跃书记员翟畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执18号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：向文元，男，1975年1月27日出生，汉族，住曲沃县西大街xxx。被执行人：解珊珊，女，1986年2月12日出生，汉族，住曲沃县西大街xxx。被执行人：解春生，男，1993年7月20日出生，汉族，住曲沃县史村镇xxx。被执行人：关晓慧，女，1993年3月26日出生，汉族，住曲沃县史村镇xxx。被执行人：史佩佩，女，1993年10月18日出生，汉族，住曲沃县曲村镇xxx。被执行人：向坤明，男，1988年9月26日出生，汉族，住曲沃县曲村镇xxx。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与向文元、解珊珊、解春生、关晓慧、史佩佩、向坤明借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人向坤明在山西曲沃农村商业银行股份有限公司xxx支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向坤明在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年一月八日书记员  宋玲玲
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执17号之三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：靳文普，男，1972年12月16日出生，汉族，住曲沃县北董乡xxx。被执行人：张俊莲，女，1974年5月17日出生，汉族，住曲沃县北董乡xxx。本院山西曲沃农村商业银行股份有限公司与靳文普、张俊莲借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人张俊莲在山西曲沃农村商业银行股份有限公司xxx支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊莲在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年一月七日书记员  宋玲玲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5500号上诉人（原审被告）：郑州京东优凯贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区傲雪路以南凤凰大街以东、环区东路以西、兰心二路以北区域内。法定代表人：张雱。委托代理人：高玉恒，该公司法务。被上诉人（原审原告）:张小元，男，汉族，1993年2月17日生，住新县。上诉人郑州京东优凯贸易有限公司因与被上诉人张小元买卖合同纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初726号民事判决，提出上诉，本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人郑州京东优凯贸易有限公司的委托代理人高玉恒，被上诉人张小元均到庭参加诉讼。本院审理过程中，因双方当事人自行和解，并当庭支付和解款项，上诉人郑州京东优凯贸易有限公司于2020年1月14日向本院申请撤回上诉，被上诉人张小元也于2020年1月14日向本院申请自愿撤回起诉，郑州京东优凯贸易有限公司表示同意其撤回起诉。本院认为，被上诉人张小元向本院申请自愿撤回起诉，上诉人郑州京东优凯贸易有限公司也表示同意其撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新县人民法院（2019）豫1523民初726号民事判决；二、准许被上诉人张小元撤回起诉。一审案件受理费85元，减半收取82.5元，由张小元承担；二审案件受理费85元，减半收取82.5元，由郑州京东优凯贸易有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇二〇年一月二十日法官助理彭亚丽书记员杨晨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0106民初3886号原告：周可恩，男，1960年7月18日出生，汉族，住郑州市，现住。委托诉讼代理人：张欣，郑州市上街区利君法律服务所法律服务工作者。被告：河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区昆仑路西侧。法定代表人：赵新华，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被告：韦子彦，男，1977年6月10日出生，汉族，住郑州市，现住。委托诉讼代理人：马相，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琪，河南国银律师事务所律师。原告周可恩与被告河南商都建设有限公司（以下简称“商都建设”）、被告韦子彦承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周可恩的委托诉讼代理人张欣，被告商都建设的委托诉讼代理人蒲英杰、被告韦子彦的委托诉讼代理人余琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周可恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款28,200元及利息1,339.5元，共计29539.5；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承包建筑施工上街区公安局的综合楼工程并指派工地负责人王俊红负责现场管理。在此期间口头约定王俊红将围墙承包给原告进行。原告于2016年夏天进入现场施工，经原告的精心施工，被告进行了验收认为完全合格。经结算被告应付工程款113,252元。经原告多次催要，被告仅支付85,000元，仍欠28,200元未付，由王俊红证明为凭。综上，被告将围墙工程承包给原告，虽支付一部分工程款，仍欠28,200元至今未付，属不诚信行为，特提起诉讼。诉讼过程中，商都建设公司申请追加韦子彦为本案被告，本院予以准许。被告商都建设辩称，上街区公安局项目是韦子彦挂靠我公司施工的项目，实际施工和结算均是韦子彦负责，故对欠付原告工程款项，以及原告是否是实际施工人，我公司并不清楚。我公司更没有向原告结算过什么工程款，也没有聘用王俊红负责现场管理。目前我公司尚有韦子彦工程款167,145.28元，但前面已由谢冬青、牛玉峰两位实际施工人起诉，人民法院判决在欠付工程款范围内承担责任，支付完2人工程款后，现已基本无其他款项，故请求判决驳回上述诉请。韦子彦辩称，1.韦子彦的款项早已结清，不应该承担支付义务；2.王俊红经授权私自出具不存在的欠条，并且是非职务行为，此欠条答辩人一直不知情，因此对答辩人不产生法律效力；3.答辩人与商都公司的相关纠纷也一直在诉讼中，商都公司仍欠答辩人相关款项。经审理查明，2018年2月28日，郑州市上街区公安局出具《证明》一份，载明“上街区公安局警务综合楼由河南商都建设有限公司承建，合同于2013年7月19日签订，施工单位委托代理人为韦子彦，韦子彦指派王俊红负责工地管理。施工过程中，周可恩受王俊红委托，承建工地围墙”。王俊红于2016年4月25日出具证明条一份，载明：“证明配套围墙余款共记（计）113,252元……已给85,000元，下欠28,200元”。庭审中，商都公司与韦子彦、周可恩均确认上街区公安局项目是韦子彦挂靠商都公司施工，二者之间系挂靠关系。韦子彦认可涉案围墙工程是周可恩施工，并陈述称工程内容均是口头约定，做一项结算一项，没有算总额，通过项目经理孙国群以现金方式向周可恩支付的款项，周可恩也未出具收条，款项已支付完毕。韦子彦认可王俊红在涉案工地工作过，具体工作内容韦子彦的代理人不清楚，负责现场管理的是孙国群。周可恩庭审中陈述，王俊红是韦子彦的姐夫，负责工地现场的管理，王俊红出具证明条后，韦子彦未向其支付过工程款项。另查明，在本院已审结并生效的（2019）豫0106民初3406号原告牛玉峰诉被告郑州市上街区公安局、河南商都建设有限公司、韦子彦、雷丽娜建设工程施工合同纠纷一案，涉及工程亦为上街区公安局项目，该判决书中认定韦子彦与商都建设形成挂靠关系（韦子彦是挂靠人，商都建设是被挂靠人），判令商都建设在1,671,452.08元范围内对韦子彦向牛玉峰支付工程款789,082.55元及利息（以789,082.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月1日起至被告付清工程款本息之日止）承担连带清偿责任。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程的实际施工人有权在实际施工的项目验收合格后获得相应的工程价款。现周可恩诉请被告支付工程款28,200元及利息1,339.5元（以28,200元为本金，按照中国人民银行三年期贷款利率4.75%计算，自2016年4月至2019年10月）。依本院（2019）豫0106民初3406号民事判决书中载明的韦子彦与商都建设之间系挂靠关系，上街区公安局出具的《证明》载明的其上街区公安局警务综合楼由商都建设公司承建，商都建设委托代理人为韦子彦，庭审中韦子彦自认涉案工程是由周可恩施工之内容，确认韦子彦将涉案工程分包给周可恩，周可恩是涉案工程的实际施工人。庭审中，韦子彦称涉案工程负责现场管理的是孙国群，且工程款项已通过孙国群以现金方式全部支付给周可恩，但其未提交证据予以证明，对其陈述不予确认。依庭审中韦子彦自认王俊红曾在涉案工地工作及上街区公安局出具的《证明》显示韦子彦指派王俊红负责工地管理，对王俊红向周可恩出具的证明条内容予以确认。依据证明条载明之内容及周可恩陈述证明条出具后韦子彦未向其支付过款项之情形，确认韦子彦应向周可恩支付工程款28,200元及该款的利息（以28,200元为计算基数，自2016年4月26日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若上述利息超过1,339.5元，按1,339.5元计算）。商都公司虽辩称在谢冬青、牛玉峰两位实际施工人起诉商都建设、韦子彦等人的案件人民法院判决在欠付工程款范围内承担责任，支付完二人工程款后，现已基本无其他款项。目前仅谢冬青案件判决已生效，商都建设也未提交其已向二人支付工程款项的凭证，故确认商都建设在欠付工程款1,671,452.08元的范围内对周可恩承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韦子彦于本判决生效后十日内向原告周可恩支付工程款28,200元及利息（以28,200元为计算基数，自2016年4月26日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若上述利息超过1,339.5元，按1,339.5元计算）；二、被告河南商都建设有限公司在欠付工程款1,671,452.08元范围内对上述工程款承担连带清偿责任；三、驳回原告周可恩的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（原告周可恩已预交），由被告韦子彦负担，在履行本判决时一并支付给原告周可恩。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇二〇年一月十六日书记员  张钰鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11801号之一 原告：蔡光荣，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市莘塍镇仙甲中路50、52号,公民身份号码：330325197004063212。 被告：浙江弘发建设实业有限公司，住所地苍南县灵溪镇建兴东路以西苍南大道以西（温州中亚饲料发展有限公司厂房一幢105-011室），统一社会信用代码9133068172912596XY。 法定代表人：李攀证。 被告：林福权，男，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市云周街道云周马头村,公民身份号码：330325196405273638。 原告蔡光荣与被告浙江弘发建设实业有限公司、林福权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2020年01月10日，原告蔡光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蔡光荣撤诉处理。 案件受理费10529元，减半收取计5264.5元，由原告蔡光荣负担。 （本页无正文） 审 判 长  倪松华 人民陪审员  林海平 人民陪审员  王 肖 二〇二〇年一月十日 法官助理池敏 代书记员余恩慈 ??? ???
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢179号 温州市鹿城区卫生局、沈奇猛： 关于申请执行人温州市鹿城区卫生局与被执行人沈奇猛卫生执行一案，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2020年01月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢179号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年一月十六日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执2号之三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：王根河，男，1970年3月30日出生，汉族，住曲沃县曲村镇xxx。被执行人：王春亮，男，1970年1月16日出生，汉族，住曲沃县曲村镇xxx。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与王根河、王春亮借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人王根河在山西曲沃农村商业银行股份有限公司xx支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王根河在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年一月六日书记员  宋玲玲
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0223执8号之四申请执行人：白建国，男，1947年3月26日生，汉族，农民，大同市交通运输执法局退休干部，住广灵县聚福园小区。被执行人：白东志，男，1967年6月25日生，汉族，住海南省龙华区海秀中路顺发新村。被执行人：王仙琴，女，1964年1月20日生，汉族，住海南省龙华区海秀中路顺发新村。（系白东志妻子）被执行人：海南誉鑫房地产开发有限公司。住所地海南省龙华区海秀中路顺发新村。法定代表人：尚利俊，该公司经理。委托代理人：白东志，该公司职工。本院在执行白建国与白东志、王仙琴、海南誉鑫房地产开发有限公司金钱给付纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初69号民事判决书，于2018年1月12日向三被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令三被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人一直未履行。本院委托海南省海口市龙华区人民法院对三被执行人的不动产进行了查询，查询到被执行人海南誉鑫房地产开发有限公司在海口市海秀大道顺发新村有（2）B2栋501室、601室房产两处。并委托该院对两处房产进行了查封。本院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对所查封的两处房产进行评估，但申请人因经济困难，只能交501室一处房产的评估费，于是该中心将601室的申请评估材料退回我院。并委托山西家豪房地产资产评估有限公司于2018年11月29日做出【2018】晋JH字第222号房地产司法鉴定估价报告，对501室的估价结果为139.76万元。经申请人同意选择太原公共资源拍卖中心对该房产进行拍卖。我院做出(2018)晋0223执8号之一执行裁定书，裁定对该房产进行拍卖。太原公共资源拍卖中心于2019年5月29日回复我院因无人报名，竞价期间无人出价而流拍。本院又于2019年6月14日做出（2018）晋0223执8号之二执行裁定书，裁定对该房产以首次拍卖价（1397600元）的80%，即1118080元为保留价进行第二次拍卖，太原公共资源拍卖中心于2019年7月5日回复我院，二拍同样因无人报名，竞价期间无人出价而流拍。申请执行人白建国同意以第二次流拍价1118080元的价格以物抵债。申请执行人白建国与被执行人海南誉鑫房地产开发有限公司协议以海南誉鑫房地产开发有限公司在海口市海秀大道顺发新村（2）B2栋601室作价1397600元，以海南省海口市龙华区顺发新村3期海秀天成小区B栋2单元2205室作价1613052元等额抵顶给申请执行人白建国。以上三套房屋的过户费共计123860元由被执行人白东志负责交付。在执行过程中，本院还依法划拨被执行人白东志、王仙琴存款共计31174.88元，申请执行人白建国已领取。被执行人白东志私下给付申请人白建国199万元。亦即三被执行人共偿还申请人白建国6273776元。剩余标的款87674元申请人白建国自愿放弃追要。执行费49204.5元由三被执行人承担。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一，将被执行人海南誉鑫房地产开发有限公司所有的位于海口市海秀大道顺发新村（2）B2栋601室（不动产权证号HK239785，建筑面积136.93㎡）作价1397600元，将位于海口市龙华区顺发新村3期海秀天成小区B栋2单元2205室（房屋面积为93.24㎡）作价1613052元的房产两处交付给申请执行人白建国抵偿等额借款。房产的产权自本裁定送达申请执行人白建国时起转移。（2205室因无产权证号，备案登记到白建国名下）二、申请执行人白建国可持本裁定书到有关机机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩国生审判员  许品斌审判员  亢守龙二〇二〇年一月十日书记员  刘小泽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执355号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区商务六路华夏银行大厦，组织机构代码:712516371。 负责人：韩建红。 被执行人：五洲装备有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区龙中街道城南村庙上路34弄1号，组织机构代码:554777954。 法定代表人：陈锦法。 被执行人：陈博，女，1985年9月20日出生，住北京市海淀区。 被执行人：陈锦法，男，1962年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王玉燕，女，1963年8月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人五洲装备有限公司、陈博、陈锦法、王玉燕金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年一月二十一日 书记员  朱 世
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2019）陕0602民初7196号原告李瑞祥，男，汉族，1989年9月12日生，现住延安市宝塔区。被告白宝军，男，汉族，1987年6月2日生，现住址不祥。原告李瑞祥诉被告白宝军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李瑞祥的起诉。案件受理费2406元，原告已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员    黄 延 梅           二0二O年一月十四日  书  记  员     郭   敏
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初23号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人刘超，男，1990年1月20日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省营山县。因盗窃，于2015年6月10日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留五日；因盗窃，于2019年6月8日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日；因盗窃，于2019年6月27日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪,于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员蔡法缘出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年6月8日12时许，被告人刘超至福州市晋安区鼓山镇远中村550号民房一楼，欲盗走被害人谭某停放在该处的一部黑色新日牌电动车，被被害人谭某当场抓获。 2、2019年6月26日8时许，被告人刘超至福州市晋安区鼓山镇远中村469号民房一楼杂物间，欲盗走被害人许某放在杂物间内的一箱纸皮和一袋塑料空瓶，被被害人许某当场抓获。 3、2019年6月上旬的一天中午，被告人刘超至福州市晋安区鼓山镇远东村1038号民房一楼通道，盗走被害人向某停放在该处的黑色千喜郎牌电动车内的一组超威牌电瓶。经价格认定，该组被盗电瓶价值为人民币468元。 4、2019年8月20日中午12时许，被告人刘超至福州市晋安区鼓山镇远东村1038号民房，盗走被害人冉某停放在民房一楼楼道处的一部红色心艺牌电动车。 被告人刘超到案后，对其多次盗窃的事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人刘超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘超虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以酌情从轻处罚。依法建议对被告人刘超判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了电动车、废旧纸皮、塑料饮料瓶的物证照片、书证接受证据清单、监控视频截图、收款收据、到案经过、情况说明、人员基本信息、户籍证明、违法犯罪查询情况说明、行政处罚决定书、追缴物品清单、追缴物品报告书、证据保全决定书、证据保全清单、电动车基本信息、全省违法犯罪案件信息、物品、文件发还凭证、被害人向某、冉某、谭某、许某的陈述、福州市价格认证中心出具的榕价认通【2019】140号价格认定不予受理通知书、福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】720号价格认定结论书、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人刘超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘超如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘超判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘超退赔被害人向某人民币四百六十八元。 三、继续追缴被告人刘超违法所得一部红色心艺牌电动车（TDR-441Z）返还被害人冉某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 涛 二〇二〇年一月二十日 书记员 俞亚妹 附适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7522号原告：天津佳跃自行车配件有限公司，地址天津市静海区。法定代表人：张宽跃，公司总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：天津市福尔欣车料有限公司，地址天津市北辰区。法定代表人：崔金顺，公司总经理。被告：天津市再兴科技有限公司，地址天津市武清区。法定代表人：吴笛，公司经理。委托诉讼代理人：付宗阳，该公司副经理。原告天津佳跃自行车配件有限公司（以下简称：佳跃自行车公司）与被告天津市福尔欣车料有限公司（以下简称：富尔欣车料公司），被告天津市再兴科技有限公司（以下简称：再兴科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳跃自行车公司的法定代表人张宽跃及委托诉讼代理人陆畅，被告富尔欣车料公司的法定代表人崔金顺，被告再兴科技公司的委托诉讼代理人付宗阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳跃自行车公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款320026元；诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告与原告之间于2015年开始业务往来，由原告向二被告出售自行车配件，二被告法定代表人系夫妻关系。2018年12月原告最后一次向被告送货。2019年5月初，原告法定代表人张宽跃与二被告法定代表人吴笛经对帐后，对账单记载尚欠原告货款420026元，后二被告于2019年5月25日支付货款100000元，余款至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告富尔欣车料公司辩称：我们公司和被告再兴科技公司是夫妻关系经营，我们两个公司是欠原告货款320026元，但在2018年5月17日我们支付原告货款40000元，原告没有扣除；2019年6月13日通过电子承兑汇票支付50000元，原告也没有扣除；2014年9月10日至2015年12月10日期间，原告给被告富尔欣车料公司总计供货176180元，原告未开具增值税发票，原告应补我公司29950元的税金；另有36000元自行车修补款（按1200万元货款的千分之三修补费率计算），也应予以扣除。被告再兴科技公司答辩，同意被告富尔欣车料公司的答辩质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年始，原告佳跃自行车公司分别与被告富尔欣车料公司及被告再兴科技公司建立自行车配件买卖业务关系。由原告向被告富尔欣车料公司及被告再兴科技公司提供自行车配件。原告提供2018年12月份由二被告出具的货款汇总表记载，二被告应付款差额320026元。被告富尔欣车料公司与被告再兴科技公司庭审中核算，在2019年6月13日经案外人天津富士达科技有限公司账户支付原告货款50000元。以上事实有原告提交的货款汇总表，被告提供的汇款账单及增值税发票和双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按约定向二被告履行了自行车配件的供货义务。被告富尔欣车料公司与被告再兴科技公司主张2019年6月13日由天津富士达科技有限公司支付原告的货款50000元，应在请求款中扣除，原告无异议。同时二被告主张于2018年7月4日经银行账户支付原告模具款40000元，也应在货款差额中扣除，原告不予认可，二被告均不能提供支付原告的模具款系货款的相关证据，本院不予采信。另，二被告主张原告应退还增值税发票税金29950元与自行车修补款36000元，均证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告天津市福尔欣车料有限公司与被告天津市再兴科技有限公司于本判决生效后十日内共同一次性支付原告货款270026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由原告负担375元，被告富尔欣车料公司与被告再兴科技公司共同负担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年一月九日书记员  楚亨通
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9871号 原告：王文，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：康贵岩，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王文与被告康贵岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼，被告康贵岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文向本院提出诉讼请求：判令康贵岩返还王文借款35万元。事实和理由：2010年3月9日和2013年10月20日，康贵岩因生意资金需要分别向王文借款5万元和30万元，2015年9月起，王文多系向康贵岩讨回借款，康贵岩以各种理由推脱，后来跑到国外，至今未归。故王文诉至法院。 康贵岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。康贵岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对王文提交的两份《借条》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王文述称康贵岩于2010年3月9日向其借款5万元并出具《借条》一份，载明：“今向王文借款人民币伍万元。此据。借款人：康贵岩。2010年3月9日。”另，王文述称康贵岩于2013年10月20日向其借款30万元并出具《借条》一份，载明：“今向王文借款人民币叁拾万元整。此据。借款人：康贵岩。2013年10月20日。”庭审中，王文陈述其分别于《借条》出具当日向康贵岩交付现金5万元及30万元；并自认康贵岩借款后按月利率2%支付了几个月的利息，之后未再偿还任何款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王文主张康贵岩向其借款35万元，有《借条》为凭，在无相反证据证明款项性质且康贵岩未到庭抗辩的情况下，本院对王文关于康贵岩向其借款35万元的主张予以确认。未约定借款期限的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。提起诉讼可视为王文向康贵岩催告还款，王文要求康贵岩偿还尚欠借款本金35万元，应当予以支持。康贵岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康贵岩于本判决生效之日起十日内返还王文借款本金35万元。 如果康贵岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由康贵岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  肖育京 二〇二〇年一月六日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30172号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511464969。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：唐家进，男，汉族，1989年8月25日出生，身份证住址广西藤县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人杨书瑜、傅福瑜到庭参加诉讼，被告唐家进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币733,268.49元，其中本金600000、利息34,779.6元、违约金97,273.89元、手续费1,215元（利息、违约金暂计至2019年5月12日、手续费暂计至2019年1月21日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××04。宁波银行汇通信用卡领用合约约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需要支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未支付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向云高申请分期业务，分期手续费为每日万分之2.7。被告使用信用卡后并未如约性还款义务，截至2019年5月12日，被告尚欠原告信用卡本金600,000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月12日为34,779.6元、违约金暂计至2019年5月12日为97,273.89元、手续费暂计至2019年1月21日为1,215元），经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国合同法的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告唐家进未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行分期业务客户须知、“汇通尊尚卡”温馨提醒、信用卡使用明细、授权书为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年6月15日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××04。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费为每日万分之二点七。2、被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月12日，被告尚欠原告信用卡本金600,000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月12日为34,779.6元、违约金暂计至2019年5月12日为97,273.89元、手续费暂计至2019年1月21日为1,215元）。本院认为，本案为信用卡纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，如有超出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐家进应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金人民币600,000元、利息人民币34,779.6元、违约金人民币97,273.89元、手续费人民币1,215元（利息、违约金暂计至2019年5月12日，手续费暂计至2019年1月21日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币600,000元为基数，按年利率24％计算所得金额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,133元，由被告唐家进负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币11，133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马  宏  记审 判 员 罗  焕  湘人民陪审员 李  丽  慧二〇二〇年一月八日书 记 员 陈广齐（兼）关天才
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执15号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：周红章，男，1978年8月5日出生，汉族，住曲沃县xxx。被执行人：解晓华，女，1981年12月22日出生，汉族，住曲沃县新xxx。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与周红章与解晓华借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人解晓华在中国农业银行股份有限公司xxx支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解晓华在中国农业银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年一月八日书记员  宋玲玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初739号原告：郝松，男，1972年6月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省栾川县人，农民，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：李忠阁，河南鸾州律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：邱金富，又名邱金福，男，1978年1月3日出生，彝族，住四川省冕宁县。原告郝松与被告邱金富买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝松的委托诉讼代理人李忠阁到庭参加了诉讼。被告邱金富经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝松向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年8月4日签订的购货合同。2、判令被告退还原告预付款15.6万元。3、判令被告按预付款的30%赔付违约金。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日原告与被告及肖龙付签订购货合同一份，合同签订后，原告依约定于2016年8月4日向被告支付货款定金13万元，合同期限为45天。之后原告又应被告要求支付预付款共计15.6万元。时至今日，原告也未收到货，被告的违约行为致使原告损失严重，特提起诉讼，请求依法支持。被告邱金富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告郝松与被告邱金富及肖龙付签订了购货合同一份，约定郝松向邱金富、肖龙付购买铅锌矿精粉，数量以实际过磅为准，价格按网价现货价结算，如一方违约按需方打给供方货款订金50%违约赔偿给对方，需方付订金13万后45天发货完毕。当日，郝松按约向邱金富支付货款订金13万元，邱金富出具了收条。2016年8月15日和10月24日，郝松又向邱金富支付预付款15000元。此后至今邱金富既未发货，也未退还货款。本院认为，原告郝松与被告邱金富签订的购货合同，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。被告邱金富在收到货款后没有按约发货，是违约行为，应承担相应的违约责任，故原告郝松要求被告邱金富返还货款并支付违约金的请求，本院予以支持。被告邱金富不履行合同义务，致使合同目的不能实现，依法应当解除。被告邱金富不到庭应诉，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱金富于本判决书生效后十日内，向原告郝松返还货款145000元。二、被告邱金富于本判决书生效后十日内，向原告郝松支付违约金39000元。三、驳回原告郝松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告邱金富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  帖永华人民陪审员  冯卫明二〇二〇年一月十三日书 记 员  师丽峰
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初22号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张勇，男，1996年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市邵东县，现住本市。因本案，于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1866号起诉书指控：被告人张勇与被害人杨某（已做行政处罚）通过微信交友认识。2019年9月20日，二人约定，在被害人杨某位于深圳市罗湖区新安路联城美园秀美阁5楼B08房内发生一次性交易。性交易完成后，被告人张勇趁杨某洗澡之际，盗走杨某的一部苹果Xsmax手机和一部VIVOX23炫彩版手机，并逃离现场。经鉴定，被盗的苹果Xsmax手机，价值人民币7405.08元；VIVOX23炫彩版手机，价值人民币1300元。2019年9月26日，被告人张勇在去被害人住处归还苹果手机时，被公安民警抓获归案，并在其朋友处缴回其盗窃的另一部VIVO手机。公诉机关认为，被告人张勇的行为已构成盗窃罪。被告人张勇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张勇的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年1月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇二〇年一月十五日书记员  姚 萌于梦俏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终224号 上诉人（原审被告）：张金林，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：仙游县鲤城东升水暖灯饰商行，住所地福建省仙游县鲤城龙仙路495号1层，统一社会信用代码92350322MA2Y1LET04。 经营者：张建明，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人张金林因与被上诉人仙游县鲤城东升水暖灯饰商行买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张金林在收到人民法院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按张金林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年一月十七日 书记员 余凰丹 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执55号 申请执行人：临沂经济技术开发区瑞丰种植农民专业合作社，住所地：临沂市河东区芝麻墩街道西朱汪村。 法定代表人：王增志，经理。 被执行人：临沂市好宜居装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道银河湾15号楼201室。 法定代表人：闫中成，总经理。 本院于2019年9月18日以（2019）鲁1392民初1998号民事裁定书查封了临沂市好宜居装饰工程有限公司在山东鼎和置业有限公司债权10万元，现该案已执结完毕，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人临沂市好宜居装饰工程有限公司在山东鼎和置业有限公司债权10万元的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年一月二十三日 书记员  刘 超
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执270号申请人：郑东风，男，汉族，1972年5月19日生，住济源市。被执行人：陈业涛，男，汉族，1962年6月7日生，住济源市。关于郑东风与陈业涛买卖合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5411号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5411号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年一月二十日书记员  陈 增
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7026号 温州市恒盛光学眼镜有限公司、温州利能眼镜有限公司： 关于申请执行人温州市恒盛光学眼镜有限公司与被执行人温州利能眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市恒盛光学眼镜有限公司于2019年11月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7026号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年一月二日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执13号之一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：孙卫民，男，1958年6月7日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇xxx。被执行人：崔欢庆，女，1957年10月1日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇xxx。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与孙卫民、崔欢庆借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人孙卫民在山西曲沃农村商业银行股份有限公司xxx所有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙卫民在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年一月八日书记员  宋玲玲
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审4号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥旁。 法定代表人冯金考，局长。 被执行人孙长国，男，1978年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市自然资源和规划局向本院申请强制执行温土资鹿罚〔2019〕5号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款167964.48元一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年7月10日作出温土资鹿罚〔2019〕5号行政处罚决定并于9月5日送达被执行人孙长国：一、责令被执行人自收到处罚决定书之日起15日内拆除在山福镇××1172.34平方米水田上的430.95平方米建筑物，并恢复土地耕种条件；二、对被执行人破坏23.68平方米灌溉水田的行为，按破坏耕地每平方108元的标准执行处罚，计2557.44元，对破坏1148.66平方米灌溉水田的行为，按破坏基本农田每平方米144元的标准执行处罚，计165407.04元，共计167964.48元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，在催告书送达后十日内又未履行处罚决定确定的加处罚款义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年7月10日作出温土资鹿罚〔2019〕5号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为167964.48元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇二〇年一月十九日 书记员  黄家铭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保612号 申请人深圳市金强混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地综合楼2号1楼，统一社会信用代码91440300691155545Q。 法定代表人周丛富。 委托代理人杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。 委托代理人胡淳怡，广东圳扬律师事务所实习律师。 被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码914201007483157744。 法定代表人吴红涛。 本院在审理上列申请人诉被申请人票据追索权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司名下价值人民币800,000元的财产进行保全。同时阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为其提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司名下价值人民币800,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年一月十三日 书记员  张晶晶