大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7733号原告：孟凯，男，1983年2月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谭晓伟，辽宁天姞方律师事务所律师。被告：孙胤涵，女，1986年9月30日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告孟凯与被告孙胤涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告孟凯及其委托诉讼代理人谭晓伟到庭参加诉讼，被告孙胤涵经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙胤涵偿还借款本金143397元；2.判决孙胤涵支付资金占用期间利息，以143397元为本金按年利率6%计算自2019年1月23日起至实际给付之日止；3.承担公告费。事实与理由：2019年1月8日，我因要向前妻一次性支付抚养费急需22万元，孙胤涵是我前妻的好朋友，表示能够以信用卡套现的方式帮助我取得22万元。我同意并将自己持有的三张信用卡交付给孙胤涵，告知其交易密码。孙胤涵于当晚开始利用她手中的POS机刷我的信用卡套现。期间孙胤涵告知我三张信用卡额度不够22万元，故我又申请激活了一张兴业银行信用卡，并配合孙胤涵继续套现。1月16日，孙胤涵向我借钱说用于倒手套现，我通过支付宝借给孙胤涵39000元。当日，在我向孙胤涵催要套现的资金时，孙胤涵称套现得到的钱款因违法套现被银行冻结。孙胤涵用我名下信用卡套现扣除其代为清偿信用卡数额共计187995.78元。1月17日，我要回了全部信用卡。1月19日，我和孙胤涵沟通确认，孙胤涵还差143397元未支付给我，孙胤涵向我出具了欠条，并承诺于2019年1月23日归还全部欠款。现还款期限已过，孙胤涵拒绝还款，故提起本案诉讼。被告孙胤涵未作书面答辩。经审理查明，被告孙胤涵与原告孟凯前妻是朋友关系。2019年1月8日，孙胤涵陪同孟凯前妻与孟凯协商离婚事宜，经协商，孟凯需一次性支付其前妻22万元抚养费，由孙胤涵帮忙使用孟凯信用卡进行套现取得资金。孟凯将自己持有的平安银行、建设银行、交通银行三张信用卡交给孙胤涵，并告知密码。因额度不够，孟凯又通过网上办理兴业银行信用卡，并按照孙胤涵提示操作。孙胤涵使用自己家中POS机通过多次刷孟凯上述信用卡套现至自己银行账户，共计217429.94元。同时为了套现需要，孙胤涵对孟凯的信用卡账单进行清偿，孟凯自认孙胤涵代为清偿31422.16元。孙胤涵将套现取得的资金中的6万元转给孟凯前妻，并转给孟凯420元，尚有套现资金未支付。在此期间，孙胤涵向孟凯称需要资金周转，孟凯通过支付宝向孙胤涵转款39000元。2019年1月19日，通过对前述钱款往来进行核算，双方确认孙胤涵尚欠孟凯143397元，孙胤涵向孟凯出具欠条，主要内容为：借款人孙胤涵于2019年1月19日向出借人孟凯借款143397元，承诺于2019年1月23日归还本金，如有逾期自愿承担法律责任。在法庭审理中，孟凯称孙胤涵套现取得资金扣除代为清偿信用卡数额、支付给前妻和自己的款项，加上孙胤后之后借款39000元，孙胤涵实际应给付款项多于143397元，但出具欠条时确认数额为143397元，故本案按欠条数额主张。同时，孟凯在庭审中认可在2019年1月19日孙胤涵出具欠条后收到孙胤涵通过支付宝转账1万元，但记不清具体偿还时间。另查，2019年2月23日，孟凯就上述与孙胤涵之间的纠纷到派出所报案，称被孙胤涵诈骗15万8千余元。办案民警于2019年3月4日对孙胤涵进行询问，根据询问笔录记载：孙胤涵认可帮孟凯套现19万余元，向孟凯前妻转款6万元，向孟凯转款1万元、帮孟凯还信用卡31000元，还差9万元左右因自己的银联POS机平台被冻结未给付孟凯，同时认可通过支付宝从孟凯处取得39000元用于偿还自己和孟凯的信用卡。派出所进行初步调查后未受理孟凯报案。上述事实，有孟凯提供的起诉状、欠条、交通银行信用卡对账单、中国建设银行信用卡对账单、平安银行信用卡对账单、兴业银行信用卡对账单、公安机关询问笔录及当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，被告孙胤涵使用原告孟凯信用卡套现至自己银行账户，尚有剩余套现资金未按约定给付孟凯，孙胤涵负有偿还责任。期间，孙胤涵出于资金周转需要向孟凯借款39000元。经核算，双方对债权债务进行确认，孙胤涵向孟凯出具143397元借款的欠条，至此，双方对款项数额及性质做了确认，认定为借款，并约定还款期限，孙胤涵应按约定偿还。至于欠款具体数额，虽孟凯提供的信用卡对账单的款项数额与孙胤涵在公安机关笔录中主张的数额不一致，但双方通过欠条对欠款数额进行了确认，且欠条确定的数额小于通过信用卡对账单计算的数额，孟凯依据欠条数额进行主张，本院予以认可。孟凯自认在欠条形成后收到孙胤涵偿还欠款1万元，孙胤涵尚欠孟凯133397元，该数额与孙胤涵在公安机关自认的欠款数额相差不大，本院予以认定，故孙胤涵尚应偿还孟凯133397元。孙胤涵未按约定偿还欠款，给孟凯造成利息损失，孟凯要求自逾期还款之日按照年利率6%支付逾期还款利息，本院予以支持。关于计息本金，因孟凯未证明1万元款项的偿还具体时间，故应以尚欠款项数额133397元为本金计息。公告费600元系孟凯因此次诉讼而发生的必要的费用，应当由孙胤涵承担。孙胤涵经本院公告送达，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。此外，孙胤涵在公安机关询问笔录中称被冻结款项可能会转回至孟凯信用卡账户，如确有发生，孙胤涵可另行向孟凯主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙胤涵于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凯欠款133397元，并从2019年1月24日起按年利率6%支付原告孟凯利息至款项付清之日止；二、被告孙胤涵于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凯公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3278元（原告孟凯已预交），由被告孙胤涵负担3077元，原告孟凯负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  于金娥人民陪审员  吕玉珍二〇二〇年一月二十日书 记 员  杨 丹附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。