wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张燕华，女，1977年9月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张燕华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,183.84元(截止至2020年1月21日的欠款本金49,199.40元，截止至2019年8月2日的利息4,248.79元、滞纳金等其他费用18,735.65元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张燕华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,299.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。审理中，被告已支付欠款本金100元，故变更诉讼请求。被告张燕华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年1月21日的信用卡欠款本金49,199.40元；二、被告张燕华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,199.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.99元，减半收取计515元，由被告张燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保38号解除保全申请人：廊坊立邦涂料有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区。法定代表人：钟某，董事长。委托诉讼代理人：杜俊芙，河北律靖律师事务所律师。被申请人：北京新丰泰博奥商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：范某。解除保全申请人廊坊立邦涂料有限公司与被申请人北京新丰泰博奥商贸有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2019年7月2日作出了（2019）京0115财保276号民事裁定书，冻结了被申请人北京新丰泰博奥商贸有限责任公司的银行账户内存款人民币52万元。现解除保全申请人廊坊立邦涂料有限公司于2020年1月10日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人廊坊立邦涂料有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人北京新丰泰博奥商贸有限责任公司的银行账户内存款人民币52万元的冻结。案件申请费30元，由申请人廊坊立邦涂料有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月十日书记员  路小娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杭瑞刚，男，1977年8月4日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杭瑞刚信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令杭瑞刚偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币74,199.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由杭瑞刚承担。事实和理由：杭瑞刚系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向杭瑞刚催款，但杭瑞刚至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令杭瑞刚归还透支信用卡欠款共计人民币74,199.66元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的杭瑞刚住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达杭瑞刚。另，针对杭瑞刚身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供杭瑞刚其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认杭瑞刚主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初360号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：钟宇，女，1988年11月15日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：赫崇华，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与赫崇华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。审判员 赵 君二〇二〇年一月二十日书记员 李昕阳
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初50号原告欧玉清，女，1962年3月1日出生，汉族，住永修县。委托代理人王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。被告徐德校，男，1970年11月13日出生，汉族，住共青城市。原告欧玉清与被告徐德校加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王经照到庭参加了诉讼，被告徐德校经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告欧玉清诉称，2018年7月，原、被告口头协商一致，由原告为被告加工服装。2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告加工费299,263元，承诺10月底前付清。还款期限届满后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付加工费299,263元，并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率每月5厘计付利息每日50元（暂计至11月30日，计息1,500元）。诉讼中，原告将诉请变更为被告立即支付加工费299,263元，并从逾期之日起以欠款总额为基数按月利率0.5%计付违约金至款清之日止。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年7月至12月间，原告为被告加工童装。2019年2月3日，原、被告进行了结算，被告共欠原告加工费299,263元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠欧玉清加工费299,263元，2019年10月30日付清。结算后，被告未按约付款，原告催讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。本院认为，原告按约为被告提供了服装加工，被告应按约向原告支付加工费，否则应承担违约责任，故原告要求被告支付加工费并从逾期之日即2019年11月1日起以尚欠加工费为基数按年利率6%计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告徐德校经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐德校于本判决生效后十日内向原告欧玉清支付加工费299,263元，并从2019年11月1日起以尚欠加工费为基数按年利率6%计付违约金至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,905.5元（已减半收取），由被告徐德校承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二〇年一月十日书记员  殷淑怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1221执异1号 案外人：李海军，男。 申请执行人：赵爱国，女。 被执行人：陈永胜，男。 在本院执行申请执行人赵爱国与被执行人陈永胜民间借贷纠纷一案中，案外人李海军对本院冻结陈永胜银行账户资金的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李海军称，2019年11月22日上午，我在嘉鱼县阳光超市购买一批牛奶饮品，货值118826元，当时用手机付款方式汇出该款。同日下午，阳光超市老板电话向我催款时，我才知道我在用手机转款时，因操作失误，将货款错误转入被执行人陈永胜的银行账户（因本人几年前与陈永胜有过业务往来）。我当天下午就与崇阳县农商行电话联系要求将误转的118826元退回，但农商行要我向陈永胜账户开户行嘉鱼工商行联系处理，工商行通知我陈永胜的账户已被嘉鱼县人民法院冻结，请我与法院联系处理。当天晚上，我不得不将118826元再次通过手机银行转给阳光超市老板（有银行电子回单）。为此，特向贵院提出执行异议申请，对我错误转入陈永胜银行账户的118826元不予执行，并解除冻结将该款退给异议人。 本院查明，原告赵爱国与被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日制作的（2019）鄂1221民初1214号民事调解书，调解书载明：双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈永胜应付原告赵爱国借款本金20万元及利息，被告定于2019年8月20日前支付利息。定于2019年9月30日前偿还借款本金10万元；同年10月30日前偿还借款剩余本金10万元；同年11月20日前支付利息2.98万元；二、逾期利息按双方约定计付。案件受理费2150元，减半收取计1075元由被告陈永胜承担。该民事调解书已发生法律效力，由于被执行人陈永胜未能按照调解协议自动履行偿还借款，申请执行人向本院申请执行，本院在案件执行中，裁定冻结了被执行人陈永胜银行存款账户。 另查明，案外人李海军与被执行人陈永胜此前有过经济业务往来关系。案外人李海军陈述称，2019年11月22日因在嘉鱼县阳光超市购买货物，货值118826元，通过手机银行支付货款时，将该货款错误打入被执行人陈永胜的银行账户（账号：6222081818000155490），因该银行账号已被本院依法冻结。案外人为此向本院提出执行异议，请求本院解除对该账户冻结，并将该款退还给案外人。案外人为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1、阳光超市销货凭证；2、手机银行电子回单复印件；3、手机通话记录复印件。 本院认为，根据我国金融法律、法规的规定，公民个人存款账户实行严格的实名制度。个人存款账户实名制，是指公民个人在金融机构开立存款账户，应当出示本人法定身份证件，使用身份证件上的姓名和号码，金融机构按照规定核实并登记身份证件上的姓名和号码，以确定存款人对开立账户上存款享有所有权的一项法律制度。本案中，案外人通过手机银行打入被执行人陈永胜银行账户的款项，该款进入陈永胜银行账户，其所有权即归属于银行账户依法登记的存款人陈永胜。人民法院对被执行人陈永胜的银行账户存款依法采取强制执行措施并无不当，案外人李海军确因错误将钱转入他人银行账户，其应向该他人主张返还不当得利的请求权通过诉讼途径解决。因此，案外人李海军提出异议申请，请求解除对陈永胜银行账户的冻结，并退回该款，其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李海军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张文革 审判员  杜先文 审判员  高幼萍 二○二○年元月十日 书记员  陈 念 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨红刚，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨红刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨红刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金74,682.53元，利息25,697.52元，其他费用11,352.25元，以上共计111,732.30元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,682.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨红刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金74,682.53元；二、被告杨红刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,682.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667.06元，减半收取833.53元，由被告杨红刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31217号原告郑州同鑫制冷设备有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号2号楼23层92号，统一社会信用代码：91410105795728352Q。法定代表人李红，总经理。委托代理人焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。委托代理人康宁，河南文丰律师事务所律师。被告信阳师范学院，住所地河南省信阳市浉河区长安路237号，统一社会信用代码：12410000419305161R。法定代表人李俊，校长。委托代理人李东升，男，汉族，1965年12月5日出生，住河南省信阳市浉河区，单位员工。委托代理人尚红林，男，汉族，1970年10月6日出生，住住河南省信阳市浉河区，单位员工。原告郑州同鑫制冷设备有限公司诉被告信阳师范学院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州同鑫制冷设备有限公司委托代理人焦伟伟到庭，被告信阳师范学院委托代理人李东升、尚红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州同鑫制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金168000元及利息（以168000元为基数按商业银行同期贷款利率，自2016年3月21日计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日，原、被告根据招投标结果签订《信阳师范学院中央空调室外主机设备采购合同》（豫财招标采购-2015-282号，以下简称“采购合同”），约定原告向被告提供信阳师范学院新建学生食堂中央空调室外主机，合同总价款1680000元。采购合同签订后，原告按约定履行了供货义务，空调设备并于2015年9月23日移交使用。根据采购合同约定，被告应于设备移交使用后180天即2016年3月21日前向原告支付设备质保金168000元，但经原告多次催要，被告至今未支付该款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告信阳师范学院辩称：原告出售给我校的设备多次在质保期内出现故障问题，双方已经协商同意我校可以扣除部分质保金。剩余质保金在质保期5年到期之前，我校有权不予退还。2015年4月，被告为新建的海苑（学生）食堂采购中央空调设备项目，通过河南省教育招投标采购平台服务有限公司发布豫财招标采购-2015-282号招标通告，经投标、评标等环节，最终确定原告为中标单位，由该公司为我校提供螺杆式风冷热水机组。该机组规格型号为：LSBLGRF400，数量5台，合计费用为168万元。合同签订后30日内，由原告运输到我校工地，并负责安装调试。但该中央空调安装运行不久，就屡屡出现故障问题。我校多次与原告联系，他们回应的很不及时。2017年该空调出现了一次较大故障，经我校再三催促，原告派遣其工作人员李雷来我校协商，协商结果是原告不再来维修，我校通过招投标的方式重新确定一家维修单位，维修费从原告交纳的质保金中扣除。随后，我校以招标方式确定了信阳市羊山新区科中电器服务部为修理单位对制冷设备进行了维修。2018年5月30日，原告代表李雷在《信阳师范学院海苑学生食堂采购中央空调系统风冷螺杆式主机维修明细》（总费用为36900元）表格上和《信阳师范学院海苑学生食堂采购中央空调系统风冷螺旋杆式系统保养明细》（总费用为71150元）表格上签字“同意从公司的质保金中扣除”，公司加盖了公章。关于质保期，我校该项目的招标文件明确规定，设备不少于两年免费服务期限，软件5年以上免费升级。原告在投标文件中郑重承诺，所有国产设备质保期均为合同生效后5年。在合同签订时，由于原告的诱导和我校相关工作人员工作失误，在合同上误签为180天，属于重大误解，对我校也极其不公平。合同书明确约定，招投标书也是本合同不可分割的一部分。制冷设备的制造商海尔电气集团公司在原告的投标书承诺产品保修期两年，原告在投标书承诺其产品保修期为五年。我们168万元购买一台制冷设备绝对不可能只让同鑫公司质保180天。所以，按照5年的质保期，现在该空调主机仍然处于质保期内，我校当然不予退还其剩余质保金。本院经审理查明，2015年，被告通过河南省教育招标服务有限公司对信阳师范学院中央空调项目进行公开招标。原告于2015年4月7日向被告递送投标文件。在投标文件第8部分“质保承诺、售后服务计划及安装培训计划”中，原告承诺如下：“我公司郑重承诺本次投标活动中，所有投标国产设备质保期限均为合同生效后5年。”后原告就上述项目中标，原、被告于2015年4月21日签订《信阳师范学院中央空调室外主机设备采购合同》一份。该合同主要约定：“合同内容包括信阳师范学院新建学生食堂中央空调室外主机供货、税费、安装、调试、运保、装卸费、培训、售后服务等，合同总价款为人民币168万元。”合同第二-3条约定：“自验收之日起，设备正常使用180天为质保期。”合同第五-1条约定：“设备到达现场开箱验收合格后，需方向攻防支付全部合同货款的70%，即1176000元；自主机安装完成30日内，由安阳建工（集团）有限责任公司负责主机与终端设备对接以及整个系统的运行调试，调试完成后，需方向供方支付全部合同货款的20%，即336000元；剩余货款10%，即168000元，作为售后服务保证金，待质保期满后，一次性无息付清。”合同第七-3条约定：“豫财招标采购-2015-282号招标文件、投标人的投标文件，是本合同不可分割的组成部分，本合同未尽事宜从其规定。”2019年10月30日，原告以被告未付其质保金168000元为由提起本诉。本院认为，被告作为事业单位进行政府采购，应当适用《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招标投标法》的相关规定。本案中，原告在投标文件中承诺的质保期为5年，但在双方签订的《信阳师范学院中央空调室外主机设备采购合同》中约定的质保期为180天，两个质保期约定不一致，这也直接影响最后一笔货款168000元的支付期限是否届满。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条的规定，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。至于质保期的约定是否属于合同的实质性内容，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十条的规定，有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议的方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。故上述要素可以认定为合同的实质性内容。本案中，质保期的约定影响了最后一笔货款的支付时间，即影响了货款支付的履行期限。因此，原、被告关于质保期的变更属于对合同实质内容的变更。该变更违反法律规定，应当以原告提交的投标文件中承诺的五年质保期为准。因原告起诉时，五年质保期尚未届满，未到被告付款期限，故原告起诉被告支付质保金168000元没有事实依据，本院不予支持。原告应当于质保期届满后依据相关事实另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第六十条，《中华人民共和国政府采购法》第二条、第四条，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州同鑫制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取2183元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年一月二十一日书记员  刘 赛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27420号原告：上海真宇典当有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号。法定代表人：顾薇，总经理。委托诉讼代理人：陈卫东，上海海一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周福亨，男。被告：上海永春物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏嵩琦。委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。原告上海真宇典当有限公司与被告上海永春物流有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海真宇典当有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海真宇典当有限公司撤回对被告上海永春物流有限公司的起诉。案件受理费18,629元，减半收取计9,314.50元，由原告负担。审 判 长  征伟杰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇二〇年一月八日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终77号上诉人（原审被告）：阚卫东，男，1972年5月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人；张瑞，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人：王玉忠，任该联社理事长。委托诉讼代理人：买磊，男，1979年11月15日出生，汉族，住宛城区。系该联社员工。原审被告：阚学猛，男，1968年9月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。原审被告：吴玉霞，女，1988年9月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。原审被告：李帅，男，1994年11月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。原审被告：王静，女，1989年12月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人阚卫东因与被上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社、原审被告阚学猛、吴玉霞、李帅、王静金融借款纠纷一案，不服宛城区人民法院（2018）豫1302民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阚卫东于2020年1月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，阚卫东在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予阚卫东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元减半收取2900元，由上诉人阚卫东负担。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  张艳霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 太
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4866号 深圳市伟腾投资发展有限公司： 本院于2019年05月07日依法受理的被执行人深圳市伟腾投资发展有限公司追缴诉讼费用执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初785号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人窦连江，男，1963年2月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，汉族，初中文化，无业，租住衡水市桃城区。2001年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2008年4月11日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2014年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年9月20日因犯盗窃罪（未遂）被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月31日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人窦连江犯盗窃罪,于2019年10月16日向本院提起公诉，以衡桃检一部刑诉[2019]13号追加起诉决定书于2019年12月30日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人窦连江到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控:2019年7月8日上午，被告人窦连江因缺钱花，在衡水市桃城区赵圈镇赵家圈村，翻墙进入该村被害人刘某家北房内，将刘某家屋内的零散现金240余元及提包内的现金6000元盗走，后将赃款挥霍。2019年7月16日10时，被告人窦连江在枣强县，翻墙进入被害人史某1家，盗窃零钱人民币50元，后将该钱款花用。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人窦连江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。被告人窦连江辩称,其在散现金240元，未盗窃另6000元。经审理查明，2019年7月8日上午，被告人窦连江在衡水市桃城区赵圈镇赵家圈村，翻墙进入该村被害人刘某家，盗窃现金240余元。赃款已挥霍。2019年7月16日10时，被告人窦连江在枣强县，翻墙进入被害人史某1家，盗窃零钱人民币50元。赃款已挥霍。上述事实，有被告人窦连江的供述、被害人刘某的陈述、证人史某2的证言，现场勘验笔录、现场照片、衡水市公安局物证鉴定所鉴定书及刑事判决书、释放证明等证据证实，上述证据,本院对相互印证部分予以确认。本院认为，被告人窦连江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人窦连江入户盗窃被害人刘某现金6240余元，其中6000元仅有被害人刘某的陈述，被告人窦连江始终不予供认，故关于盗窃6000元的指控证据不足，不予支持，应认定为盗窃240元。被告人窦连江曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。到案后，被告人窦连江能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人窦连江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人窦连江退赔被害人刘某人民币二百四十元，退赔被害人史某1人民币五十元，限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  崔 遵审 判 员  张 颖人民陪审员  王爱新二０二〇年一月十九日书 记 员  张昊东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53382号原告：那伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：王X，男，1980年8月26日出生，汉族，住北京市号海淀区，公民身份号码×××。原告那伟与被告王X民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那伟到庭参加了诉讼，被告王X经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告那伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王X返还原告那伟借款2万元，利息2400元，违约金1200元；2、判令被告王X支付原告那伟逾期利息（以2万元为基数，按照月息2%的标准自2019年8月1日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告王X承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年4月2日，被告王X向原告那伟借款2万元，承诺当月底前偿还。然而，到还款日期后，王X以各种理由推脱不肯偿还债务，故那伟诉至法院。被告王健未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告那伟与被告王X系小学同学关系。2018年4月2日，王X向那伟借款，那伟通过其中国工商银行账户向王X中国工商银行账户转账2万元。那伟在庭审中称双方约定2018年4月底前还款，其提交与王X的微信聊天记录显示：那伟：“月底前，能还钱吗”王X：“能的”那伟：“什么情况？钱什么时候能到位。”王X称：“就这两天吧，周末之前肯定到位。”那伟：“不用利息。”王X：“利息得给，时间太长了。”那伟：“真不用利息，有空请吃饭就好。”上述事实有当事人陈述、银行交易明细、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告王X向原告那伟借款，那伟给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据双方微信聊天记录显示，双方约定于2018年4月底前还款，现在还款期限届满，王X未按照约定归还那伟借款本金2万元，已经构成违约，应当及时还款，故那伟主张王X归还其借款本金2万元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就那伟主张利息2400元及违约金1200元一节，根据微信聊天记录显示，那伟明确表示了其不要求王X支付利息，另其在庭审中亦认可当时双方没有约定利息及违约金，系其自行主张。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故该项诉讼请求，于法无据。本院不予支持。就那伟主张逾期利息一节，根据合同法相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方未约定利息，也未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中那伟主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，于法无据，本院依法调整为按照年利率6%的标准计算；另，那伟自愿主张自2019年8月1日起计算逾期利息，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王X于本判决生效之日起十日内偿还原告那伟借款本金二万元及逾期利息（以二万元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年八月一日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告那伟的其他诉讼请求。如果被告王X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十元与公告费二百六十元（原告那伟均已预交），均由被告王X负担，于本判决生效后十日内直接给付原告那伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  罗 源人民陪审员  吴爱玲二〇二〇年一月十九日书 记 员  邢 娜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3334号之一 申请执行人：陈清伟，男，1982年08月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：柯福增，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈清伟与被执行人柯福增民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初1548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈清伟于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人柯福增偿还人民币25000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人柯福增至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年10月28日依法对被执行人柯增福名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年10月28日已依法向被执行人柯增福发出限制消费令，对被执行人柯增福的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年12月30日依法将被执行人柯增福纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年12月30日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 7、本院于2020年1月15日致电申请执行人告知上述执行情况，申请执行人已经知悉本案执行情况。 8、截至2020年1月15日，申请执行人申请执行的债权尚有25000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年1月15日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人柯福增名下暂无可供执行财产，申请执行人陈清伟对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1125民初254号申请人：田玲娟，女，1972年1月4日出生，汉族，住安平县。被申请人：安平县国润五金网类制品有限公司，住所地：安平县工业园东区经三路。法定代表人：崔彦勋，任公司经理。原告田玲娟与被告安平县国润五金网类制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人田玲娟于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安平县国润五金网类制品有限公司名下银行存款4400000元或查封同等价值的其他财产。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人田玲娟提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安平县国润五金网类制品有限公司名下银行存款4400000元或查封同等价值的其他财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件申请费5000元，由申请人田玲娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 强二〇二〇年一月十三日书记员 逯天龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10141号 吴明宿、吴嘉欣： 关于申请执行人王安与被执行人吴明宿、吴嘉欣民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初15840号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10141号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执284号申请执行人：付冰清，男，住址：江西省新余市渝水区。被执行人：新余再造设计工程有限公司，地址：长青北路669号月亮湾时代花园17栋108，统一社会信用代码：91360502MA37Q6CU90。本院在执行申请执行人付冰清与被执行人新余再造设计工程有限公司的劳动争议纠纷的仲裁调解一案中，因被执行人新余再造设计工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余再造设计工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12588元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年一月十七日书记员  简素琴
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执299号申请执行人：何芳芳，女，汉族，1982年12月20日出生，住天长市。被告:王金昌，男，汉族，1985年7月20日出生，住天长市永福东路天一城市。本院在执行何芳芳与被执行人王金昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王金昌在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王金昌在银行的存款20200元，或查封与执行标的20200元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年一月二十二日书记员 谢学伟附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1245号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：吴小龙，男，1988年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告吴小龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告吴小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金72,511.20元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为21,339.56元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告吴小龙与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告吴小龙以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为豪沃牌，车架号：LZZ1BADC6FE545706，发动机号：AAXXXXXXXXX)，融资总额为93,180元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,150元，每月租金为2,417.04元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告吴小龙名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告吴小龙仅支付部分租金共计14,502.24元，之后虽经原告催讨，但被告吴小龙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告吴小龙需向原告支付租金72,511.20元及留购价款1元，滞纳金21,339.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴小龙签字确认其送达地址为宁夏回族自治区固原市泾源县副食厂家属院。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为豪沃牌，车架号：LZZ1BADC6FE545706，发动机号：AAXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金72,511.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为豪沃牌，车架号：LZZ1BADC6FE545706，发动机号：AAXXXXXXXXX)归被告吴小龙所有；二、被告吴小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金21,339.56元，并以逾期租金72,511.20元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146元,减半收取计1,073元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年一月三十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初481号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：靳坤鑫，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告靳坤鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告靳坤鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金43,874.86元，利息68,021.69元，滞纳金(违约金)1,114.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,010.63元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,874.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告靳坤鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳坤鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金43,874.86元；二、被告靳坤鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,874.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.87元，减半收取448.44元，由被告靳坤鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10769号原告：临沂永峰建筑工程有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区官地村，统一社会信用代码91371327090655376C。法定代表人：鞠毅，职务总经理。被告：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路19号，统一社会信用代码91370200264715472W。法定代表人：韩广涛。本院在审理原告临沂永峰建筑工程有限公司诉被告青岛建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告在招商局产业园区（青岛）创业有限公司到期债权人民币1722696元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛建工集团有限公司在招商局产业园区（青岛）创业有限公司到期债权人民币1722696元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇二〇年一月三日书记员  李聪聪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初317号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某，男，1996年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。辩护人汪权，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人汪权到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2019年10月20日，被告人曾某在本市浦东新区秀沿路2999弄明亮网咖，趁被害人李某某熟睡之机，窃得其置于桌面的魅族M973Q128G移动电话一部，经鉴定，价值人民币2,612元。2.2019年10月20日，被告人曾某在本市浦东新区康桥镇火箭村XXX号后街网咖，趁被害人封某某熟睡之机，窃得其置于桌面的VIVOY9364G移动电话一部，经鉴定，价值人民币450元。2019年10月20日，被告人曾某被被害人李某某扭获，到案后如实供述其窃取被害人李某某移动电话的事实，并主动供述其窃取被害人封某某移动电话的事实。案发后，被窃物品均已发还被害人。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人曾某的供述及辨认笔录，被害人李某某、封某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，接受证据清单，价格认定结论书、购买凭证，案发及抓获经过，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人曾某有坦白情节，自愿认罪认罚，涉案赃物已被追缴并发还，依法从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，予以采纳。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人曾某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年2月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年一月十九日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14008号上诉人（原审原告）：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道万家丽北路二段338号金鹰汇大厦。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚智承，男，1994年8月28日出生，汉族,住湖南省南县。上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称芒果大微公司）因与被上诉人龚智承劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初9713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。芒果大微公司上诉请求：对一审法院作出的错误判决进行纠正，芒果大微公司无需支付龚智承工资9800元。事实和理由:因龚智承主动提出离职，且芒果大微公司处于亏损状态，龚智承也无业绩，故只能支付其基本工资2300元每月。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法改判。龚智承辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。芒果大微公司向一审法院起诉请求：芒果大微公司无需向龚智承支付工9800元。一审法院认定：龚智承于2019年2月27日入职芒果大微公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为4800元/月，转正后的工资为6000元/月。2019年4月22日龚智承因个人发展原因向芒果大微公司提交《芒果大微员工离职申请表》，于2019年4月26日离职。芒果大微公司拖欠龚智承2019年2月27日至2019年4月26日工资未发放。一审法院认为：本案争议的焦点为：关于龚智承被拖欠的工资数额的认定。2019年2月27日至2019年4月26日的工资双方未确认，一审法院根据劳动合同中关于工资的约定，计算此期间被拖欠工资为10800元。龚智承在仲裁诉请拖欠工资为9800元，仲裁裁决9800元，一审法院对仲裁裁决金额予以确认,芒果大微公司应支付龚智承被拖欠工资9000元。芒果大微公司主张自2019年1月起因公司经营困难，龚智承的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：芒果大微公司在本判决生效之日起十日内支付龚智承工资9800元。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由芒果大微公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，芒果大微公司是否应当向龚智承支付拖欠工资9800元。根据双方所签《劳动合同》约定，龚智承基薪为6000元/月，试用期为4800元/月。现芒果大微公司上诉称龚智承的工资应按2300元/月的标准发放，有违合同约定。与此同时，芒果大微公司并未提交证据证明双方就降低工资标准一事达成一致意见，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，无论龚智承以何种理由从芒果大微公司离职，均不能作为芒果大微公司不按时、足额发放龚智承工作期间工资和降低工资标准的理由。芒果大微公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，芒果大微公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年一月十三日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执22号之五 被执行人贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司。 法定代表人唐合权，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初1243号民事判决书，向被执行人贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币 1563.8600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇二〇年一月九日 书记员 潘  洲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13958号原告：杨晓峰，男，1971年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，烟台市工商联东方儒商联合会法律顾问。被告：吴申有，男，1956年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。原告杨晓峰与被告吴申有定金合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜华和被告的委托诉讼代理人丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金100000元。事实和理由：被告是烟台维克特货运有限公司的法定代表人，持有该公司30%的股权。2019年1月16日，原、被告就上述股权的转让事宜进行协商，原告为表诚意，向被告交付定金50000元，被告收到该定金后向原告出具内容为“今收到杨晓峰人民币伍万元正定金，为维克特货运有限公司股权转让金”的收据。现被告反悔不想转让股权，应向原告双倍返还定金。被告辩称：1.被告确实收到50000元定金，但原、被告之间的法律关系是预约合同关系，且合同关系尚未解除，不存在返还定金的法定事由；2.被告收到50000元定金后，一直与原告就其购买烟台维克特货运有限公司资产进行协商，且被告亦通过微信告知原告，如协商不成，拿被告出具的收据来取走定金，但至今未得到原告的回复；3.被告原以为原告要收购烟台维克特货运有限公司的资产，原告曾于2019年1月18日通过微信向被告发送公司转让协议书，当时原告提供的价格为750000元，但原告在本案民事起诉状中称购买的是被告持有的烟台维克特货运有限公司30%的股权，被告愿意以750000元的价格转让该股权。综上，被告收到50000元定金后，一直与原告积极协商相关事宜，不存在任何过错，且原、被告之间的预约合同关系尚未解除，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：烟台维克特货运有限公司系成立于2006年12月20日的有限责任公司，注册资本1000000元，被告为法定代表人，股东为被告、刘丰华，认缴出资额分别为300000元、700000元，认缴出资比例分别为30%、70%。2019年1月16日，原告妻子邢玲科通过账号为62×××17的中国农业银行账户向被告转账50000元，被告遂向原告出具内容为“今收到杨晓峰人民币伍万元正定金，为维克特货运有限公司股权转让金”的收条。庭审中，被告提交原告（微信号:×××)与被告（微信号：×××）自2019年1月16日至2019年5月7日的微信聊天记录、公司转让协议书模板、被告修改后的公司转让协议书，证明被告收到定金后，一直就相关事宜与原告积极协商，原告于2019年1月18日通过微信向被告发送公司转让协议书模板，希望被告以750000元的价格转让烟台维克特货运有限公司，后被告对协议书进行修改，并当面与原告进行协商，但原告至今未对协商内容作出回复；被告曾通过微信告知原告如果协商不成，持收条可以取回定金。原告质证称，对微信聊天记录、公司转让协议书模板的真实性无异议，微信聊天记录可以证明被告在股权转让过程中毁约的事实，原告要以750000元购买被告持有的烟台维克特货运有限公司股权，但双方最终未能达成合意，公司转让协议书并未签订；对被告修改后的公司转让协议书的真实性有异议，原告从未看到该协议书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告对被告持有的烟台维克特货运有限公司30%的股权的转让事宜口头进行了协商，被告收取原告50000元定金并出具了收条，但双方并未对股权转让的价格、履行期限等合同主要条款进行确认，因此原、被告的股权转让合同并未成立，仅仅系一种意向。此外，被告提交的证据可以证明被告收到定金后一直与原告就股权转让的价格、范围等积极进行协商，不存在过错。综上，原告关于被告未将股权转让给其的行为构成违约、要求被告双倍返还定金的主张于约无据，于法相悖，本院依法不予支持。但自原告向被告交付款项之日起至今已逾一年，从被告提供的微信聊天记录可以看出双方未能就股权转让的范围、价格、履行期限等合同主要条款达成一致意见，故本院认为被告应向原告退还作为订立主合同担保的定金50000元。被告关于其与原告之间系预约合同关系、合同关系尚未解除、不应退还定金的辩称于法无据，本院不予采纳。关于本案案由。股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷，主要有股权转让合同效力纠纷、股权转让合同履行纠纷、瑕疵出资股东股权转让纠纷、股权转让中的瑕疵责任纠纷。本案系当事人之间因订立、履行、变更、终止定金合同发生的权利义务纠纷，故本案案由应为定金合同纠纷。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告吴申有于本判决生效之日起十日内退回给原告杨晓峰50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由原告负担575元，由被告吴申有负担575元。因原告杨晓峰已向本院全额预交，限被告吴申有于本判决生效之日起10日内迳付给其575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 琳二〇二〇年一月三十一日书记员 王璐瑶
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2138号上诉人（原审被告）:李某旺，男，1954年12月26日出生，汉族。上诉人（原审被告）：王某绒，女，1955年11月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张某勇，男，1980年7月30日出生，汉族。上诉人李某旺、王某绒因与张某勇抚养权纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2019）陕0852民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某旺、王某绒，被上诉人张某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某旺、王某绒上诉请求：一、撤销华阴市人民法院（2019）陕0582民初391号民事判决，并改判张某萱由上诉人抚养。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。被上诉人女儿张某萱自出生，一直由上诉人抚养，已形成事实上的抚养关系，因被上诉人未尽到做父亲应尽的责任，未能尽到抚养责任，根据实际情况，张某萱应当由上诉人抚养为宜。二、一审程序违法。一审中，上诉人提出反诉，要求被上诉人承担张某萱七年来的抚养费，但一审法院不让上诉人提出反诉，损害上诉人权益，违反法律规定。综上，上诉人提出上诉，要求依法改判张某萱由上诉人抚养。张某勇答辩称，孩子从出生到现在，周内是上诉人抚养，周末接回我们家。娃的上学费用都是我出的。我不否认孩子一直在上诉人家生活，但之前我们是共同抚养，每天我都会去看孩子，上诉人现在不让我见孩子，我要求孩子让我抚养。张某勇向一审法院起诉请求：一、判令婚生女张某萱的抚养权归原告所有。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告与两被告女儿李冰于2010年12月29日在华阴市民政局登记结婚，2012年3月27日生育女儿张某萱，2018年12月5日，李冰因病去世。张某萱现随两被告居住生活。一审法院认为，父母是未成年子女的法定监护人。也是抚养子女健康成长的权利人和义务人，故原告张某勇请求抚养孩子张某萱应予支持。从2018年12月5日到2019年7月31日期间张某萱的生活、教育、医疗费等，两被告放弃是对自己权利的处分，本院予以认可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十六条，判决：原告张某勇享有抚养女儿张某萱的权利。案件受理费100元，由被告李某旺、王某绒负担。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定，父母是未成年子女的监护人，婚生女张某萱母亲过世，其父张某勇则为张某萱法定监护人，故张某勇起诉要求抚养张某萱依法应予支持，一审判决正确。现张某萱的外祖父母上诉主张其对张某萱的监护权因不符合未成年子女的父母已经死亡或者没有监护能力的情形，故其要求抚养张某萱没有法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人李某旺、王某绒的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某旺、王某绒负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年一月十七日书记员  张劭迟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初448号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：方祖范，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方祖范信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告方祖范经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金109,997.65元，利息11,559.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,402.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,959.29元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,997.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方祖范未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方祖范应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金109,997.65元；二、被告方祖范应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,997.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.95元，减半收取1,249.98元，由被告方祖范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初409号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：于伟强，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告于伟强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金98,236.97元，利息16,254.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,568.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,060.07元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,236.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于伟强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金98,236.97元；二、被告于伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,236.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255.92元，减半收取1,127.96元，由被告于伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保157号申请人河南水建集团有限公司，住所地郑州市政六街27号。法定代表人克金良。被申请人安平县淙旋金属丝网制品有限公司，住所地安平县为民街与裕华路交叉口西北角处。法定代表人王庆柳。本院于2019年10月29日作出（2019）豫0105财保1998号民事裁定书，冻结被申请人安平县淙旋金属丝网制品有限公司在中国农业银行股份有限公司安平县支行50×××80账户的存款308414.08元。现申请人向本院申请解除对上述银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人安平县淙旋金属丝网制品有限公司在中国农业银行股份有限公司安平县支行50×××80账户的存款308414.08元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十四日书记员  郜 燕
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保39号申请人：田桦，女，1982年6月25日出生，住恩施市。申请人：付强，男，1982年8月13日出生，住恩施市。被申请人：恩施市金泰广场（项目）开发有限公司，住所地：恩施市。法定代表人：汤光达。申请人于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值50万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人恩施市金泰广场（项目）开发有限公司名下价值50万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年一月十五日书记员  胡 晗
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初67号之六申请人：刘程，男，1990年7月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：吴娟娟，女，1978年7月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。申请人刘程与被申请人吴娟娟为民间借贷纠纷一案，申请人刘程于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴娟娟银行存款2000000元或查封其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴娟娟名下车牌号为冀Ｆ×××××的揽胜牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房云静二〇二〇年一月八日书记员  韩丽亚
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初21号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人赵向革，男，1964年9月1日出生，汉族，高中文化，系松原市公安局宁江二分局，户籍所在地吉林省松原市，现住松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被松原市公安局刑事拘留，于2019年8月27日被取保候审；经本院决定，于2019年12月31日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）299号起诉书，指控被告人赵向革犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人赵向革到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月1日16时许，被告人赵向革酒后驾驶轿车在宁江区滨江东路电视台门前与殷某驾驶的轿车相撞，致车辆损坏。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：赵向革负事故全部责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵向革血液中酒精含量为182.87mg/100ml。案发后，赵向革赔偿伊某（殷某爱人）车辆损失款人民币3500元。 公诉机关认为，被告人赵向革违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵向革认罪认罚且案发后赔偿被害人，建议判处被告人赵向革拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币2000元。 被告人赵向革对指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人姜延春、伊某的证言、被告人赵向革的供述、现场勘查笔录：现场照片、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、以及到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、样本检测提取笔录及样本提取照片、道路交通事故认定书、提取笔录及协议、被告人赵向革的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人赵向革违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵向革自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其在案发后对车主进行赔偿，量刑时酌情从轻处罚；结合宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人赵向革适用缓刑。根据被告人赵向革犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵向革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇二〇年一月三日 书记员  马文博
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0403行审5号 申请执行人枣庄市薛城区自然资源局，住所地薛城区长江路669号，统一社会信用代码11370403MB28705446。 法定代表人宋波，局长。 委托代理人叶德余，该局工作人员。 委托代理人安琦，该局工作人员。 被执行人枣庄市薛城区周营镇陶官村村民委员会，住所地薛城区周营镇陶官村，统一社会信用代码54370403B47675187D。 法定代表人李修振，村主任。 申请执行人枣庄市薛城区自然资源局以被执行人枣庄市薛城区周营镇陶官村村民委员会未履行薛自资监（罚）字[2019]03021号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2018年8月擅自占用薛城区周营镇陶官村土地333平方米(所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划)建设村委会办公室，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十条第一项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，于2019年10月29日作出薛自资监（罚）字[2019]03021号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令周营镇陶官村村民委员会退还违法占用的333平方米土地；2.限十五日内拆除在违法占用333平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以违法占用基本农田每平方米30元的罚款，计9,990元。申请执行人于11月4日向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第1、2项决定在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2019年12月12日向被执行人送达了薛自资监（催）字[2019]03021号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行薛自资监（罚）字[2019]03021号行政处罚决定书的第1、2项决定内容。 本院认为，申请执行人作出的薛自资监（罚）字[2019]03021号行政处罚决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人枣庄市薛城区自然资源局作出的薛自资监（罚）字[2019]03021号行政处罚决定书第1、2项决定准予强制执行，该内容的执行由枣庄市薛城区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  梁 凤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初10066号原告:中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。被告:隋纪波，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾会杰，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省睢县。系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“平安财险商丘公司”）与被告隋纪波、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“安盛天平财险商丘公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险商丘公司委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏、被告隋纪波到庭参加诉讼，被告安盛天平财险商丘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险商丘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋纪波、安盛天平财险商丘公司赔偿原告已支付的保险金19602元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，被告隋纪波驾驶豫Ｎ×××××号车沿商丘市新兴路行驶至新兴路君台路至富康路10米时，与刘光辉驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，隋纪波、刘光辉承担此次事故的同等责任。豫Ｎ×××××号车辆所有人为李宣佳，原告承保该车的损失险，李宣佳向原告主张赔偿车损，原告经审核确定赔偿李宣佳37204元，施救费800元，并已履行完毕。豫Ｎ×××××号车在被告安盛天平财险商丘公司投保交强险，被告依法应当承担赔偿责任。根据保险法第六十条规定，诉至法院。被告隋纪波辩称，数额太高，事故是同等责任，我方有人受伤，车也受损了，没有人给我处理。被告安盛天平财险商丘公司辩称，交通事故发生后，经该公司与原告协商，双方“交强险项下互碰自赔”。该公司已支付豫Ｎ×××××号车的车主隋纪波2000元，原告赔偿豫Ｎ×××××号车的车主李宣佳2000元。原告的诉请应当由隋纪波承担，该公司不应再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日18时10分，被告隋纪波驾驶豫Ｎ×××××号车沿商丘市新兴路行驶至新兴路君台路至富康路10米时，与刘光辉驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，隋纪波、刘光辉承担事故的同等责任。豫Ｎ×××××号车辆所有人为李宣佳，该车在原告处投保，原告经审核赔偿李宣佳37204元、施救费800元，并已履行完毕。豫Ｎ×××××号车在被告安盛天平财险商丘公司投保交强险。交通事故发生后，经被告安盛天平财险商丘公司与原告平安财险商丘公司协商，双方对各自承保的车辆在交强险项下自赔。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安财险商丘公司已赔付豫Ｎ×××××号车的车主车辆损失37204元、施救费800元，因交通事故发生后，被告安盛天平财险商丘公司与原告平安财险商丘公司协商，双方对各自承保的车辆在交强险项下自赔，被告隋纪波承担事故的同等责任，故应当赔偿原告18002元﹝（37204元+800元-2000元）×50％﹞。综上所述，对原告要求判令被告隋纪波、安盛天平财险商丘公司赔偿原告已支付的保险金19602元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋纪波于本判决生效后10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司18002元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告隋纪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年一月十六日书记员  侯莉敏
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保19号郭丽、松原市某房地产开发有限责任公司,程子峰；郭丽与松原市某房地产开发有限责任公司,程子峰租借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十五日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终76号上诉人（一审原告）：贾玉宝，男，1959年2月27日出生，汉族，住址大连市金州区。上诉人（一审原告）：郑玉艳，女，1960年4月8日出生，汉族，住址大连市金州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大连金州经济开发区管理委员会，所在地址大连金普新区七顶山街道七顶山村七顶山屯1号。法定代表人：孙宝有，该管委会主任。委托诉讼代理人：张秋景，辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟宏哲，该管委会工作人员。被上诉人（一审被告）：大连金普新区七顶山街道办事处，所在地址大连金普新区七顶山街道七顶山村。法定代表人：宫德健，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗郡成，该街道办事处工作人员。贾玉宝、郑玉艳因诉大连金州经济开发区管理委员会（以下简称金州管委会）、大连金普新区七顶山街道办事处（以下简称七顶山街道）履行支付补偿款义务一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：本案原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。具体理由如下：一、本案原告的诉讼请求为判令二被告支付土地征用补偿款及利息。原告在起诉状中称“2012年，因金州新区七顶山街道土地整理工程项目需要征用陆海村土地，原告租赁的土地也在征用范围内”，庭审中，原告又称“据原告了解，该土地并没有履行任何审批手续，现在依然为集体土地”，金州管委会也主张土地性质仍为集体土地。因此，原告没有证据证明本案存在征收行为，其要求支付征收补偿款的请求属于没有事实根据，对其起诉依法应予驳回。二、金州管委会不是本案适格被告。如前所述，本案无据证明属于集体土地征收补偿案件，也就不能根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，确定县级以上地方人民政府为被告，且金州管委会也不属于该条规定的县级以上人民政府。原告主张其列金州管委会为被告的理由为“据原告了解，案涉土地其他农户的补偿款系来自于第一被告”，但对此原告未提供相关证据，且被告不予认可，被告主张土地是老百姓自愿交回村委会的，村委会以村民代表大会决议的形式通过，交回土地的行为与被告没有任何关系，是村委会支付的补偿款。因此原告列金州管委会为被告属于错列被告。三、原告主张其列七顶山街道为被告的理由为“据原告了解，评估机构的委托方为第二被告，可以确认二被告为行政行为的实施方。”首先，原告没有证据证明七顶山街道实施了征收其土地及果树的行为，七顶山街道也主张其系代替村委会委托第三方评估。其次，即便七顶山街道为本案适格被告，那么本案的一审管辖法院应为基层法院，不是一审法院。四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告请求被告支付补偿款，但其未向一审法院提交其曾向行政机关提出申请的证据，被告也主张原告未向其提出申请，根据上述规定，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、三项、第九十三条第一款之规定，裁定：驳回贾玉宝、郑玉艳的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。贾玉宝、郑玉艳上诉称：1、案涉土地的征收是被上诉人实施的，是填海造田项目的一部分，征收行为确实存在。该项目从2011年开工，至2013年一共围填海面积627公顷，后因招商引资未果，案涉土地至今处于荒废闲置状态。2、上诉人租用案涉土地种植农作物，属于依据租赁合同约定的合法权益，该权益依法应受保护。3、土地征收后，就地上物补偿问题。七顶山街道于2012年11月18日委托评估公司进行了评估，上诉人的损失是确定的。综上，请求：一、撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。金州管委会答辩称：，上诉人的起诉不属于法院行政诉讼受案范围，亦不具备起诉的法定条件。以金州管委会为被告，属于错列被告。上诉人起诉超过法定期限，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。七顶山街道答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，上诉人提出的上诉理由在一审裁定中对相关事实及法律适用作出了认定，上诉人的起诉不符合法定条件。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。根据上述规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，否则不符合起诉条件。对于立案后发现不符合起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，贾玉宝、郑玉艳起诉要求金州管委会、七顶山街道履行征收补偿职责，应当以金州管委会、七顶山街道对案涉土地实施的征收行为为事实根据。现有证据显示案涉土地仍为集体所有，金州管委会、七顶山街道并未按照土地管理法的相关规定对案涉土地实施征收行为，贾玉宝、郑玉艳起诉金州管委会、七顶山街道履行征收补偿职责没有事实根据。一审法院立案后裁定驳回起诉正确。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。贾玉宝、郑玉艳的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年一月七日法官助理李鑫书记员鞠林
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执保83号申请人：李树军，男，1968年11月28日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。被执行人：孙浩东，男，1988年1月18日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。申请人李树军于2020年1月10日向本院提出保全申请，请求对被执行人孙浩东的银行存款21000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。经本院审查，于2020年1月13日作出（2020）鲁0321民初145-1号民事裁定，并于2020年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对被执行人孙浩东的银行存款21000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  巩若润二〇二〇年一月十四日书记员  齐秋阳
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初629号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人胡艳成，男，1993年10月21日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省谷城县。因涉嫌交通肇事于2019年10月21日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年10月29日被周口市公安局执行逮捕。辩护人米石磊，河南恪信律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）298号起诉书指控被告人胡艳成犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人胡艳成及其辩护人米石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年9月13日20时26分许，被告人胡艳成醉酒驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车在周口市川汇区沿门庄路由南向北行驶至文昌大道与门庄路交叉口南侧路段时，撞上在该处说话的李某3及李某3停在该处的新大洲牌两轮电动车、陈某2停在该处的豫Ｐ×××××号小型普通客车，造成李某3受伤、新大洲牌两轮电动车、豫Ｐ×××××号小型普通客车及鄂Ｆ×××××小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，被害人李某3经医院抢救无效死亡。经检测，被告人胡艳成的血液中乙醇含量为175mg/100ml。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，胡艳成承担该事故的全部责任。胡艳成与陈某2就豫Ｐ×××××号小型普通客车的损失达成调解协议。公诉机关认为，被告人胡艳成的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明；建议对被告人胡艳成判处有期徒刑二年，如调解，可适用缓刑。被告人胡艳成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为被告人胡艳成具有自首情节，无犯罪前科，属初犯、偶犯；积极赔偿被害人并达成和解，得到了谅解；当庭自愿认罪且签写了认罪认罚具结书，建议对其判处缓刑。经审理查明,2019年9月13日20时26分许，被告人胡艳成酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车在周口市川汇区沿门庄路由南向北行驶至文昌大道与门庄路交叉口南侧路段时，撞上在该处说话的李某3及李某3停在该处的新大洲牌两轮电动车、陈某2停在该处的豫Ｐ×××××号小型普通客车，造成李某3受伤、新大洲牌两轮电动车、豫Ｐ×××××号小型普通客车及鄂Ｆ×××××小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，被害人李某3经医院抢救无效死亡。经检测，被告人胡艳成的血液中乙醇含量为175mg/100ml。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，胡艳成承担该事故的全部责任。案发后，被告人胡艳成与被害人陈某2已就豫Ｐ×××××号小型普通客车的车辆损失达成和解,被告人胡艳成得到了被害人陈某2的谅解。另查明，被告人胡艳成家人已就民事赔偿同被害人李某3家人达成和解，得到了被害人李某3家人的谅解。上述事实，被告人胡艳成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证、机动车驾驶证复印件及信息查询结果单、无违法信息记录、人口基本信息、诊断证明书、道路事故认定书、120报警记录、居民死亡医学证明、证明、车辆出险信息、赔偿协议书、谅解书、收条、机动车商业险保险单、尿液提取登记表、住院证及病历、调查评估意见书，证人陈某1、李某1、李某2证言，被害人陈某2陈述，现场勘查笔录及照片，鉴定意见检测报告、法医学尸表检验意见书、司法鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡艳成违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车因而发生致一人死亡、一车辆损毁的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人胡艳成醉酒驾驶机动车，可对其从重处罚。被告人胡艳成已就民事赔偿同被害人及被害人家人达成和解，得到了谅解，可对其从轻处罚，被告人胡艳成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，又系初犯，对其可以从轻处罚。辩护人认为被告人胡艳成有自首情节的辩护意见，经查，事故发生后，拨打110、120均不是被告人胡艳成，不具有投案的主动性，不符合自首的构成要件，不能认定被告人胡艳成有自首情节，故该意见，本院不予采纳；辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人胡艳成犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人胡艳成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇二〇年一月十七日书 记 员  姚成楷