天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9354号原告：王娜，女，1986年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：盖建坤，天津行高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓旭，天津行高律师事务所律师。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告王娜与被告天津市佳晋房地产经纪有限公司（以下简称佳晋公司）、天津海航东海岸发展有限公司（以下简称海航公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托诉讼代理人、被告佳晋公司、被告海航公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失10万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告海航公司为了销售其开发的京能海语城一期住宅，委托被告佳晋公司对外销售房屋，并承诺可提供给客户购房优惠服务。2016年10月15日原告与佳普公司签订《团购推荐单》推荐单约定“客户支付团购信息服务费5万元，可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免10万元”，原告依约交纳给佳晋公司5万元服务费。2016年10月30日原告与海航公司签订《天津市商品房买卖合同》并办理贷款，合同约定原告以851778元价款购买天津东疆保税港区以东海语城94-1，2-1803房屋，在海航公司的要求下，原告按照买卖合同约定的价格支付了全部购房款，因海航公司并未按推荐单约定减免10万元房款，原告与二被告协商退还房款，但均无结果。故成诉。佳晋公司辩称，被告佳晋公司认为不应该承担本案任何责任，理由如下：一、佳晋公司与海航公司系房地产销售代理合作关系，双方签订有书面的《海语城电商服务合同》，因此佳晋公司代理销售海语城房屋行为合法有据；二、根据《海语城电商服务合同》海航公司同意佳晋公司收取购房客户电商费，将来用作海航公司支付给佳晋公司的居间服务费用，因此佳晋公司收取客户电商费有合同约定的依据；三、根据《海语城电商服务合同》，海航公司有销售房屋的定价权、价格调整权、承诺客户享受购房优惠权等权利，从佳晋公司与海航公司之间合作开始，佳晋公司严格按照约定的责任和义务履行，中间无任何过错行为和违约事实，因此佳晋公司不应承担责任；四、本案原告起诉的诉讼请求是因被告海航公司没有按照宣传的销售优惠承诺履行，而该优惠承诺是海航公司制定的，给予优惠的责任主体是海航公司不是佳晋公司。海航公司辩称：一、海航公司并未对外承诺过五万抵十万的优惠，根据团购推荐单的内容明确可知，五万元的性质为信息服务费的内容；二、对于被告海航公司前期进行的“五万抵十万排卡认筹中”的宣传，海航公司多次明确告知原告已经取消该活动且有多份证据证明原告知晓该情；三、《天津市商品房买卖合同》和《补充合同》能够直接充分证明原告知晓总房款价格和无优惠的事实。因此，上述文件的签署，足以充分证明原告早已经知晓无五万元抵十万的优惠，明确知晓房屋的最终价格。原告在签署完上述一系列文件后主张赔偿于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：二被告签订《海语城电商服务合同》，合同约定，服务项目为京能海语城一期，合同期为2016年9月28日起至2016年12月31日止，被告海航公司委托被告佳晋公司在服务期内为被告海航公司项目所有产品提供线下电商服务，合同期内被告佳晋公司代理被告海航公司项目的电商服务，该项目通过线下渠道带访销售的住宅产品被告佳晋公司将收取客户会员电商服务费，客户电商服务费由购房人支付到被告佳晋公司账户、法人账户或股东账户，被告海航公司有权制定和调整销售价格、随时监督被告佳晋公司的线下推广宣传工作并提出改进意见，被告海航公司承诺购房优惠服务可用于购买海语城阶段性推出的可售房源，被告佳晋公司应服从被告海航公司的整体销售节奏和价格体系，按照被告海航公司所确定的售楼条件进行销售，不得超越被告海航公司授权向客户方做出承诺，非经被告海航公司的授权，被告佳晋公司不得擅自给客户任何形式的折扣，被告佳晋公司必须与客户签署相应的电商服务协议，明确双方的权利和义务，所有客户购房均由被告海航公司与其签订《天津市商品房预定协议》（认购书）和《天津市商品房买卖合同》，客户与被告佳晋公司签署《居间合同》或《结算确认书》时所缴纳的电商服务费均由被告佳晋公司收取，在客户签订购房合同成功后电商服务费自动转为居间服务费用，合同同时还约定了其他权利义务。合同签订后，被告佳晋公司在合同期内，即被告佳晋公司于2016年10月15日与原告签订《团购推荐单》，《团购推荐单》载明“团购组织方：天津市佳晋房地产经纪有限公司，被推荐客户姓名：王娜，团购推荐项目：京能海语城，意向购买房屋：高层，团购活动有效期一栏为空白，特别说明：为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免100000元人民币。购房时，请您向开发商出具本推荐单和付款收据，以保障您的优惠权利。签署本说明和与开发商最终签署购房合同的，应为同一人，对此请您充分注意。每份推荐单只能使用一次，用于一套房屋，每套房屋仅能使用一次推荐单。在团购活动有效期内成功购房可享受优惠，否则不能享受优惠”，《团购推荐单》同时还载明了其他内容。前述《团购推荐单》签订当日，原告向被告佳晋公司支付了50000元团购信息服务费，被告佳晋公司就此向原告出具了收据。2016年10月15日，原告与被告海航公司签订了《海语城购房意向书》并向被告海航公司支付了20000元诚意金，该《海语城购房意向书》并未约定原告购房没有优惠。2016年10月23日，原告与被告海航公司就海语城小区94号楼1803号房屋签订了《认购书》，该《认购书》并未约定原告购房没有优惠。2016年10月30日，原告与被告海航公司就海语城94-1,2-1803号房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，该《天津市商品房买卖合同》并未约定原告购房没有优惠。前述《天津市商品房买卖合同》签订后，原告依约交付了购房款、维修基金和契税并办理了不动产预告登记，被告海航公司依约向原告交付了房屋。本案庭审中，原告主张其购房时向被告海航公司出示了涉案《团购推荐单》和交款收据，被告海航公司对此明确表示认可，但被告海航公司主张，原告出示涉案《团购推荐单》和交款收据时，被告海航公司明确告知原告已经没有购房优惠了。本院认为，二被告签订的涉案《海语城电商服务合同》及原告与被告佳晋公司签订的涉案《团购推荐单》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规定的强制性规定，故均应认定合法有效，原告及二被告均应按照合同约定全面地履行合同义务。从涉案《海语城电商服务合同》约定的内容分析，被告佳晋公司在涉案《海语城电商服务合同》约定的合同期内以自己的名义与原告签订涉案《团购推荐单》并收取团购信息服务费50000元的行为系基于被告海航公司的授权委托，亦系履行其在涉案《海语城电商服务合同》中负有的合同义务的行为，故依据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定和涉案《海语城电商服务合同》及《团购推荐单》的约定，应认定涉案《团购推荐单》中载明的“被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免100000元人民币”的内容直接约束原告和被告海航公司，原告据此享有在被告海航公司对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免100000元的购房优惠权利，被告海航公司则据此向原告负有相对应的合同义务。故对海航公司所述的“佳晋公司收取的系信息服务费，并非购房价款的一部分”以及“佳晋公司与海航公司之间不是代理关系”的答辩意见，本庭不予采信。涉案《团购推荐单》签订后，在原告与被告海航公司签订《天津市商品房买卖合同》时，合同中明确约定涉案房屋价款为851778元，该价格为原告与被告海航公司签订的认购书中约定的房屋价款的96%，即涉案房屋最终的成交价中，原告享受了涉案房屋价款的96折优惠，并未享受50000元抵100000元的优惠。对此事实，被告海航公司表示在签订《天津市商品房买卖合同》前就已经明确告知原告，没有50000元抵100000元的优惠了，原告虽在庭审中不认可被告履行了告知义务，但因原告最终在与被告海航公司签订《天津市商品房买卖合同》时并未对此提出异议，此行为应视为原告对《团购推荐单》的内容进行变更的默认，即《团购推荐单》约定的50000元抵100000元的优惠已不再执行，现原告仍主张50000元抵100000元的优惠不能成立，原告的该诉讼请求本院不予支持。佳晋公司收取的原告50000元没有合同和法律依据，应予以返还。鉴于佳晋公司的代理行为应由海航公司承担相应的法律后果，海航公司应向原告返还50000元，并自原告与被告海航公司于2016年10月30日签订《天津市商品房买卖合同》之日起至该款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告天津海航东海岸发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王娜50000元；二、被告天津海航东海岸发展有限公司给付原告王娜自2016年10月30日起至实际给付之日止，以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王娜的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告天津海航东海岸发展有限公司负担575元，原告王娜承担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年一月六日书记员  佟梦泽附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条第一款：当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。