黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初54号原告：王雷，男，1983年7月13出生汉族，个体工商户,住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。法定代表人：邹国发，职务总经理。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告王雷与被告哈尔滨家乐福超市有限公司（以下简称：家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷，被告家乐福公司委托诉讼代理人路勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退货退款人民币7.5元，赔偿1000元，总计1007.5元；2.请求依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月20日，原告在被告处购物消费，购买了两袋（老庞家鱼香肉丝调味料）其中有一袋过期将近11个月（生产日期是2016年11月30日，保质期24个月，单价7.5元，商品条形码6913500290052）属不符合食品安全标准，危害公众健康，禁止销售的过期食品！购买后，原告向被告超市进行投诉，要求退货退款并依据食品安全法的规定进行赔偿，但是超市工作人员把问题推给了生产厂家并且叫原告自行联系！当原告和厂家工作人员联系的时候，该厂家工作人员明确表示无法处理！因协商无果，原告只有诉至贵院，请求依法进行裁决。原告认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条明确规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当按照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责。接受社会监督，承担社会责任。第三十四条及五十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告作为专业大型的连锁购物超市，理应对其销售和经营的产品负有监管义务，并且负有定时清理和排查等法律义务和社会责任，有义务保证消费者购买到符合食品安全的商品，被告公司在产品过期后仍然销售，系销售明知是不符合安全食品标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，请贵院依法依规，支持原告所有的诉讼请求。家乐福公司辩称，一、答辩人与被答辩人买卖合同关系不成立。首先，本案中，被答辩人仅提供了购物小票，没有提供相应正规发票，且没有其他证据予以佐证，即没有充分的证据证明涉案商品实物系在答辩人处购买。购物小票作为无记名小票，被答辩人无法证明其本人就是购买人，答辩人与被答辩人买卖合同关系不成立。其次，假设小票是真实的，但本案涉案商品并非在答辩人处独家销售(同一生产厂家生产的同一商品条形码均一致)，本案涉案商品实物也可能系被答辩人在别处购买，然后至答辩人处进行结算，购物小票仅能证明被答辩人在答辩人处结算过同类产品，不能够证明被答辩人提供的涉案商品实物是答辩人售出的商品。以上所述，答辩人与被答辩人之间买卖合同关系不成立。二、被答辩人知假买假系职业打假人，不受《消费者权益保护法》的保护,不应支持1000元的赔偿。首先，依据《消费者权益保护法》第二条明确规定：“消费者为生活消费所需要购买，使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”然而，本案被答辩人在最高人民法院网站查询有多个同类索赔案件，即在同一时间内因买卖合同纠纷向法院多次诉讼，其显然是以营利索赔为目的，不同于普通消费者。其次，依据2017年5月19日最高人民法院办公厅法办函【2017】181号给工商总局的回复函：“1．按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，按照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。而对于知假买假人而言，不存在其主观上受到欺诈的情形。3．从目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式”可知，对于此类消费者不能因此获得惩罚性赔偿。最后，依据国家工商行政管理总局起草的《消费者权益保护法实施条例(征求意见稿)》第二条规定：“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务,其权益受本条例保护，但是自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”综上所述，可以看出我国司法实践中目前对于职业打假人的态度是逐渐抵制的，不应支持被答辩人1000元的赔偿。三、被答辩人请求赔偿1000元的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”规定，是对经营者明知是不符合食品安全标准的食品而进行的惩罚规定，而答辩人的商品每半个月进行一次大型盘点，店里在夜间对全部商品进行扫码盘点，以防止出现过期或损坏的商品，而且每天由至少四位相关负责人进行盘点扫码，以便发现损坏商品及时处理。基于以上两种措施，答辩人尽到了并履行了谨慎审查的注意义务，不存在答辩人销售明知超过保质期商品的问题，即不应认定为答辩人系经营明知是不符合食品安全标准的食品。因此，被答辩人请求赔偿1000元没有法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，望贵院在查清事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王雷举示的证据一购物小票、证据二商品实物照片两张（老庞家鱼香肉丝调味料）、证据三视频光盘与证据四王雷本人实名认证支付宝交易明细一张，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。2.家乐福公司举示的证据一判决书与本案无关联，本院不予采信。3.家乐福公司举示的证据二不能证明待证事项，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日王雷在家乐福公司处购买老庞家鱼香肉丝调味料（80g）两袋，单价为7.5元，该商品条形码为6913500290052，其中一袋生产日期为2016年11月30日，保质期24个月，原告购买该商品时，该商品已经过期。基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，王雷在家乐福公司处购买食品，双方形成事实上的买卖关系。家乐福公司出售的食品应当为质量合格食品，现王雷购买的鱼香肉丝调味料已经超过保质期，为不合格食品，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者是经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。”故王雷主张家乐福公司返还购物款7.5元及赔偿人民币1000元本院予以支持。因涉案商品已过期，不具备退货条件，可由王雷自行销毁。关于家乐福公司所述王雷提供购物小票和实物照片等证据无法证明该商品与家乐福公司售出商品系同一商品的抗辩意见，因家乐福公司未提交相关证据证明其该项意见的成立，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款规定，判决如下：一、哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效后立即退还王雷货款7.5元;二、哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效后立即给付王雷赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨家乐福超市有限公司负担，此款于本判决生效后立即给付王雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年一月十七日书记员 **曦