浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7702号原告：中国邮政集团公司浙江省苍南县分公司，统一社会信用代码91330327704371395Y，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路50号，苍南县工业园区内金桥路厂房2号车间。负责人：周洁琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷、林培，浙江玉山律师事务所律师。被告：郭智慧，男，1966年7月20日出生，汉族，住苍南县。原告中国邮政集团公司浙江省苍南县分公司（以下简称邮政公司）与被告郭智慧劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政公司的委托诉讼代理人陈婷婷、被告郭智慧均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。邮政公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方自1985年3月1日至2000年12月31日期间不存在事实劳动关系；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：从被告郭智慧与原告建立合同关系后的内容和工作范围来看，其从事的是乡（农村）邮政投递工作，属邮政委托代办业务，1985年至2000年期间，原告与被告之间建立的是委办关系即委托关系。被告在提交苍南县仲裁委的《劳动人事争议仲裁申请书》中也明确写明其与原告签订的是《委办投递员合同》，对该事实给予认可，同时其在仲裁申请中提交了与其同类情况的林景铄与原告签订的《委办投递员合同》作为证据用以证明其与原告的委托合同关系，且被告在仲裁庭审理中未能提供其他书面证据，证明其与原告签订《劳动合同》并建立劳动关系，故原、被告之间从始至终成立的都是委托关系，而非仲裁委认定的劳动关系。关于本案的法律适用问题，根据1987年1月1日施行的《中华人民共和国邮政法》第8条第2款“邮政企业根据需要可以委托其他单位或个人代办邮政企业专营的业务”、1990年11月2日施行的《中华人民共和国邮政法实施细则》第5条“邮政企业委托其他单位或个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同”及1993年3月24日施行的《邮政业务委代办管理试行办法》第16条“邮政企业根据代办网点或人员办理的邮政业务量，逐月支付代办业务手续费”的规定。另据浙江省劳动厅浙劳函[1999]96号文件《关于代办邮政业务合同是否属于劳动合同问题的复函》亦明确规定：邮政企业委托有关单位或者个人代办部分邮政业务而签订的《代办邮政业务合同》不属于劳动合同，可见当时实施的法律规定赋予邮政企业对邮政业务的委托权，为实践中邮政企业与委托代办员之间签订委托关系提供了法律依据。同时，被告郭智慧从事的邮政代办业务，原告作为邮政企业对其进行一定的监督管理，主要是为了督促代办员更好地履行委托合同约定的义务，具有对受托事务业务管理的性质，并不对其行使人身管理，不存在身份隶属关系，不具备劳动关系的实质特征。依据《中华人民共和国合同法》第396条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第405条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”之规定，原、被告属于委托合同关系，双方不存在劳动关系。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告关于原告的相关仲裁事项也已超过仲裁时效。综上，原、被告之间不存在劳动关系。郭智慧辩称，《委办投递员合同》系劳人计【1985】36号，劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”，浙邮局（1994）第39号“关于委办乡邮投递人员管理办法”的通知：第一条，本管理办法仅适用于1993年年底前由劳资部分核准人数并由企业直接支付劳动报酬的委办乡邮投递员和机线员（以在1993年省局下达的控制人数之内，并已登入《委办投递（机线）人员情况表》的为准）。苍南县邮政捷达有限公司、温州雷博人力资源开发有限公司、浙江红海力保商服务有限公司温州分公司签订的劳动合同无效，邮政单位应履行合同，并支付解除合同赔偿至继续履行合同期间的工资，1985年3月至2000年12月31日期间存在劳动关系，1999年苍南邮电局分为邮政、移动、电信、联通四家公司。郭智慧于1985年3月1日招工入职苍南邮政长期从事农村邮政投递工作至今，已有34年工龄，如今苍南县邮政局反而不承认长期成立的劳动关系，已违反《中华人民共和国劳动法》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供了如下证据材料：1.营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.劳动仲裁申请书、苍南县邮电局委办人员工资表、委办投递员合同，证明双方存在委办关系，不存在劳动合同关系；4.仲裁裁决书、送达回证，证明本案经仲裁的事实。被告郭智慧提供了如下证据材料：1.被告身份证，证明被告主体资格；2.委办投递员合同复印件、3.工种参赛人员登记表、4.委办投递人员工资津贴基本情况登记表、5.委办人员浮动计酬津贴表、6.苍南县邮电局委办人员工资表、7.社会保险养老保险缴费手册、8.照片、9.调离通知，证据2-9证明双方存在劳动关系；10.委办乡邮投递人员管理办法的通知、11.国家劳动局关于乡邮投递员实行提前退休的复函，证据10-11证明养老待遇；12、劳动合同，证明该劳动合同无效。原告、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的对证据1、证据2、证据4三性均无异议。对证据3的待证事实有异议，招聘时，被告郭智慧虽系委办人员，但是原、被告之间系劳动关系。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的基本特征，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提供的证据1三性无异议，对证据2，原告认为反而可以证明其与原告之间系委托合同关系，对证据3、8，原告为了被告开展工作，才发放统一工作服，但不能以此证明双方系劳动关系。证据4、5、6，从内容看，对邮电局工作人员的工资及对委办人员的工资是有区别的，委办人员也有工资或计酬津贴，但是基于委托关系发放的，不是基于劳动关系。对证据7无异议。对证据9，调离通知是苍南县邮政捷达有限公司出具的，与原告无关，不能证明原、被告之间存在劳动合同关系。对证据10，原告对委办乡邮投递员的性质进行了明确，在管理办法中对乡邮投递员进行了解释，证明双方是委托关系，不是劳动关系。证据11与本案不具有关联性。证据12，均不是原告和被告签订的，与本案无关。本院认为，被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12符合证据的基本特征，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：1985年3月1日，郭智慧开始从事苍南县邮电局投递业务，1992年苍南县邮电局与被告签订委办投递合同，合同约定1.被告受苍南县邮电局委托，负责办理下列投递业务、投递平常和挂号邮件及快递小包以及各种领取邮件通知单和邮送电报；2.被告应参加苍南县邮电局组织的职工会议，学习政治、文化和业务，遵守劳动纪律，执行邮电业务规章制度，维护保管好通信用品和工具；3.苍南县邮电局应执行浙江省邮电管理局关于委办人员津贴和劳保待遇试行办法，粮价补贴、副食品价格补贴、外勤补贴、奖金、医疗费、病假待遇、劳保用品以及生活保养费按上述办法具体执行。1985年至苍南县邮电局分立之前，工资报酬、津贴均由苍南县邮电局支付，工资表的抬头“苍南县邮电局委办人员工资表”、津贴表的抬头“委办人员浮动计酬津贴表”。1999年苍南县邮电局分为邮政、移动、电信、联通四家公司，后苍南县邮政局又更名为中国邮政集团公司浙江省苍南县分公司。2001年开始，被告与苍南县邮政捷达有限公司签订劳动合同，并约定原委、代办合同（协议）即行终止，后于2013年1月1日至2015年6月30日又与温州雷博人力资源开发有限公司签订劳动合同，于2015年11月1日开始与浙江红海力保商务服务有限公司温州分公司签订劳动合同，经上述三个公司派遣，郭智慧作为派遣工继续从事原投递业务。2019年5月21日，郭智慧向苍南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：确认自1985年3月份至今的劳动关系，并按照《劳动法》有关法律、法规秉公仲裁。2019年7月25日，苍南县劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、确认郭智慧与中国邮政集团公司浙江省苍南县分公司自1985年3月1日至2000年12月31日期间存在事实劳动关系；二、驳回郭智慧的其他仲裁请求。本院认为，根据《邮政法》第八条第二款规定，邮政企业根据需要可以委托其他单位或者个人代办邮政企业专营的业务。1990年《邮政法实施细则》第五条规定，邮政企业委托其他单位或个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同。从上述法律规定可以看出，可见当时实施的法律赋予了邮政企业对邮政业务的委托权，也为邮政企业与委托代办员之间签订委托合同提供了法律依据。故从被告郭智慧与原告之间的签订的委托代办合同的内容来看，结合被告郭智慧从事邮政投递工作的经历，其所从事的均系邮政委托代办业务，法律关系性质应属于委托关系。邮政企业虽然对其进行监督管理，主要是为了督促郭智慧更好地履行委托合同约定的义务，具有对受托事务业务管理的性质，邮政企业并不对其行使人身管理，不存在身份隶属关系，不具备劳动关系的实质特征。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，郭智慧与原告自1985年3月1日至2000年12月31日期间属于委托合同关系，不存在劳动关系，对原告诉请依法确认原、被告双方自1985年3月1日至2000年12月31日期间不存在事实劳动关系，理由正当，予以支持。被告提出其与苍南县邮政捷达有限公司、温州雷博人力资源开发有限公司、浙江红海力保商服务有限公司温州分公司签订的劳动合同无效，邮政单位应履行合同，并支付解除合同赔偿至继续履行合同期间的工资，现不属于本案的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：确认郭智慧与中国邮政集团公司浙江省苍南县分公司自1985年3月1日至2000年12月31日期间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由郭智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  陈培慧人民陪审员  薛永杰二〇二〇年一月十九日书 记 员  董小美法律条文附录：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。