广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13971号原告宁丽梅，女，汉族，1991年3月27日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告张鉴诚，男，汉族，1988年12月26日生，住址宝安区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件的基本事实宁丽梅于本案审理过程中提交《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》打印件4页，载明宁丽梅向张鉴诚2017年10月9日转账付款250元，2017年10月10日转账付款1000元，2017年11月10日转账付款5000元，2017年11月27日转账付款1000元，2017年12月4日转账付款300元，2017年12月8日转账付款10000元，2017年12月10日转账付款10000元，2017年12月12日转账付款5000元，2017年12月25日转账付款8000元，2018年2月7日转账付款10000元，2018年4月4日转账付款10000元，2018年4月6日转账付款10000元，2018年5月31日转账付款3000元，2018年6月2日转账付款10000元，2018年6月6日转账付款5500元，2018年6月13日转账付款10000元，2018年6月16日转账付款1000元，2018年6月17日转账付款3000元，2018年6月19日转账付款4000元，2018年7月5日转账付款10000元，2018年7月12日转账付款10000元，2018年7月19日转账付款1000元，2018年7月20日转账付款1000元，2018年7月20日转账付款2000元，2018年8月2日转账付款2000元，2018年8月4日转账付款2000元，2018年8月8日转账付款3600元，2018年8月8日转账付款1400元，2018年8月9日转账付款10000元，2018年8月11日转账付款5000元，2018年8月11日转账付款5000元，2018年8月18日300元，2018年8月19日转账付款10000元，2018年8月19日转账付款5000元，2018年9月1日转账付款1000元，2018年9月8日转账付款3000元，2018年9月14日转账付款1500元，2018年9月19日转账付款300元，2018年10月9日转账付款2000元，2018年10月11日转账付款1000元，2018年10月11日转账付款200元，2018年10月19日转账付款2000元，2018年11月1日转账付款100元，2018年11月1日转账付款400元，2018年11月2日转账付款200元，2018年11月2日转账付款,300元，2018年11月8日转账付款300元，2018年11月10日转账付款2200元，2018年11月14日转账付款1500元，2018年11月18日转账付款2000元，2018年11月22日转账付款2400元，2018年12月1日转账付款3300元，2018年12月3日转账付款1500元，2018年12月13日转账付款2000元，2019年1月2日转账付款1500元，2019年1月3日转账付款2000元，2019年1月10日转账付款1000元，2019年1月10日转账付款1000元，2019年2月3日转账付款1000元，2019年2月7日转账付款600元，2019年2月9日转账付款4000元，2019年3月5日转账付款350元，2019年3月8日转账付款500元。支付宝（中国）网络技术有限公司在《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》上每页加盖业务凭证专用章予以确认。《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》上亦同时可见张鉴诚向宁丽梅转账付款15次，转账付款金额为7000+8000+3000+2000+3000+4500+300+2000+2000+500+1500+1400+300+440+50=35990元。二、其他情况宁丽梅称其与张鉴诚为朋友，张鉴诚以“做生意”为由向其借款，借款为微信和支付宝转账支付，共计转账借款271220元。宁丽梅称张鉴诚已归还借款48694元。庭审中，在回答“何时转账多少？”这一问题时，宁丽梅称“支付宝转账：2017年10月9日转账250元，2017年10月10日转账6000元，2017年11月27日转账1000元，2017年12月4日转账300元，2017年12月8日转账10000元，2017年12月10日转账10000元，2017年12月12日转账5000元，2017年12月25日转账8000元，2018年2月7日转账10000元，2018年4月4日转账10000元，2018年4月6日转账10000元，2018年5月31日转账3000元，2018年6月6日转账5500元，2018年6月2日转账10000元。微信转账：2018年6月13日转账10000元，2018年6月16日转账1000元，2018年6月17日转账3000元，2018年6月19日转账4000元，2018年7月4日转账10000元，2018年7月12日转账10000元，2018年7月19日转账1000元，2018年7月20日转账1000元，2018年7月20日转账2000元，2018年8月2日转账2000元，2018年8月4日转账2000元，2018年8月8日转账3600元，2018年8月8日转账1400元，2018年8月9日转账10000元，2018年8月11日转账5000元，2018年8月11日转账5000元，2018年8月18日300元，2018年8月19日转账5000元，2018年8月19日转账10000元，2018年9月1日转账1000元，2018年9月8日转账3000元，2018年9月14日转账1500元，2018年9月19日转账300元，2018年10月11日转账1000元，2018年10月11日转账200元，2018年10月19日转账2000元，2018年11月1日转账100元，2018年11月1日转账400元，2018年11月2日转账500元，2018年11月8日转账300元，2018年11月10日转账2200元，2018年11月14日转账1500元，2018年11月18日转账2000元，2018年11月22日转账2400元，2018年12月1日转账3300元，2018年12月3日转账1500元，2019年1月2日转账1500元，2019年1月3日转账2000元，2019年1月10日转账1000元，2019年1月10日转账1000元，2019年2月3日转账1000元，2019年2月7日转账600元，2019年2月9日转账4000元，2019年3月5日转账350元，2019年3月8日转账500元，2017年9月12日转账2000元，2017年9月13日转账250元，2017年9月13日转账150元，2017年9月18日转账600元，2017年10月15日转账1000元，2017年10月25日转账300元，2017年10月30日转账200元，2017年11月2日转账3000元，2017年11月20日转账500元，2017年11月21日转账500元，2017年11月27日转账3500元，2017年12月7日转账500元，2018年1月1日转账1720元，2018年1月2日转账1800元，2018年1月6日转账300元，2018年1月10日转账1100元，2018年1月10日转账2000元，2018年1月13日转账300元，2018年1月14日转账1000元，2018年1月18日转账500元，2018年2月4日转账1000元，2018年2月7日转账10000元，2018年2月13日转账5000元，2018年2月27日转账1000元，2018年2月28日转账1300元，2018年3月18日转账600元，2018年3月19日转账5700元，2018年3月31日转账1500元，2018年4月1日转账2000元，2018年4月4日转账1000元，2018年5月6日转账500元，2018年5月8日转账1500元，2018年5月21日转账500元，2018年5月28日转账3000元，2018年7月3日转账1000元，2018年9月26日转账500元，2018年9月28日转账200元，2018年11月7日转账1000元，2018年12月8日转账500元，2019年1月21日转账500元，2019年1月22日转账1000元，2019年3月3日转账500元”。除了《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》打印件4页外，宁丽梅还提交《微信支付交易明细证明》打印件31页以证实其转账付款之事实，但《微信支付交易明细证明》中“交易对方”栏未见张鉴诚的名字。宁丽梅未能提交张鉴诚向其借款的书面凭证。庭审中，在回答“你称张鉴诚向你借款，张鉴诚有否向你出具书面借款凭证？”这一问题时，宁丽梅称“没有”。在回答“既然你称张鉴诚是向你借款，你为何不要求张鉴诚出具书面借款凭证？”这一问题时，宁丽梅称“因为张鉴诚说就周转一下，马上就还”。在回答“你有否张鉴诚出具或张鉴诚签名的任何书面文件以证实张鉴诚向你借款之事实？”这一问题时，宁丽梅称“没有”。在回答“你称张鉴诚向你借款临时周转，故未向其要求出具借款书面凭证，但依照你所陈述的转账明细，你在2017年9月12日至2019年3月8日期间，数十次向张鉴诚转账付款，有时几乎每天一次，金额从1720元这种有零有整的数额到10000元这种整数，历时将近一年半的期间，你如此频繁的向张鉴诚转账付款，你称其为借款，却仍不要求其出具借款凭证，对此你如何解释？”这一问题时，宁丽梅称“在这期间张鉴诚有向我还款了48694元，张鉴诚借款时经常是说过几天就还，有时候张鉴诚急用，说会马上还给我”。在回答“关于你所称的此部分款项为借款这一事实，除了你的自我陈述以外，你有否其他证据予以证实？”这一问题时，宁丽梅称“有微信聊天记录”。在回答“你的手机转帐页面打印件中载明你支付款项的对方微信昵称为‘地表最帅（戴墨镜的表情）（张鉴诚）’，收款之人的微信昵称原来是什么？”这一问题时，宁丽梅称“我不知道对方原来的微信昵称是什么样的。”在回答“你有何证据证实收款的微信昵称为‘地表最帅（戴墨镜的表情）（张鉴诚）’就是本案被告张鉴诚？”这一问题时，宁丽梅称“有显示真实姓名就是张鉴诚”。在回答“你于庭审中提交微信聊天记录打印件一份，这份微信聊天记录上有两个微信昵称，一个是‘张鉴诚’，一个是‘心诚则灵’，这两个人是谁？”这一问题时，宁丽梅称“都是张鉴诚”。在回答“你有何证据证实此两个微信昵称均为本案被告张鉴诚？”这一问题时，宁丽梅称“‘心诚则灵’是张鉴诚自己的昵称，我备注成了张鉴诚。宁丽梅于庭审中提交手机转帐页面打印件三份、其与微信昵称为“心诚则灵”之人的微信聊天记录打印件一份以证实张鉴诚向其借款之事实，但未能提交充分证据证实微信昵称为“地表最帅（戴墨镜的表情）（张鉴诚）”、“心诚则灵”之人即为本案被告张鉴诚。微信聊天记录中亦未见微信昵称为“心诚则灵”之人对借款事实、借款数额、尚欠款项事实、尚欠款项数额的自认。宁丽梅于庭审中提交手机通话录音一份以证实张鉴诚向其借款之事实。宁丽梅所提交的通话录音为一名女性与一名男性谈话，宁丽梅称通话录音中的女性为其本人，男性为张鉴诚。在回答“这段录音证据里有没有这个男声自认是张鉴诚的表述？”这一问题时，宁丽梅称“没有，因为我是从通话的一半开始录的”。在回答“你有何证据证实电话录音中的男声是张鉴诚？”这一问题时，宁丽梅称“我打的电话就是张鉴诚的电话”。宁丽梅未能提交充分证据证实其所提交的录音证据中通话的男性为张鉴诚。三、诉讼请求宁丽梅诉至本院，请求判令张鉴诚归还欠款219126元，支付逾期还款利息60000元，并承担诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，宁丽梅称张鉴诚向其借款271220元，现尚欠款项未归还。第一，宁丽梅未能提交张鉴诚向其借款的书面凭证。第二，宁丽梅未能提交张鉴诚出具或张鉴诚签名的任何书面文件以证实张鉴诚向其借款之事实。第三，宁丽梅未能提交充分证据证实其向张鉴诚支付的款项为借款。第四，宁丽梅提交的《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》证实宁丽梅向张鉴诚转账付款63次，但同时张鉴诚也向宁丽梅频繁转账付款，转账付款15次。第五，宁丽梅提交的《微信支付交易明细证明》打印件31页中“交易对方”栏未见张鉴诚的名字，不能证实宁丽梅向张鉴诚转账付款之事实。第六，宁丽梅于庭审中提交手机转帐页面打印件三份、其与微信昵称为“心诚则灵”之人的微信聊天记录打印件一份以证实张鉴诚向其借款之事实，但未能提交充分证据证实宁丽梅转账付款的对方即微信昵称为“地表最帅（戴墨镜的表情）（张鉴诚）”之人，微信聊天的对方即微信昵称为“心诚则灵”之人即为本案被告张鉴诚。第七，微信聊天记录中亦未见微信昵称为“心诚则灵”之人对借款事实、借款数额、尚欠款项事实、尚欠款项数额的自认。鉴于宁丽梅未能提交充分证据证实张鉴诚向其借款之事实，宁丽梅要求张鉴诚归还借款之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对宁丽梅的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告宁丽梅的诉讼请求。本案案件受理费5486元，已由原告宁丽梅预交，此款由原告宁丽梅自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 徐  扬  坚人民陪审员 陈  晓  庆二〇二〇年一月十日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。