上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36407号原告：王金娣，女，1928年12月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：黄艳，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲非，上海市金茂律师事务所律师。被告：张敏辉，男，1953年7月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告：李志芬，女，1955年9月20日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张淑祺，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张熠闻，男，2015年8月27日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：张淑祺(系张熠闻母亲)，户籍地上海市东宝兴路XXX弄XXX号后楼。上述四被告共同委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被告：张慧祺，女，1990年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告王金娣与被告张敏辉、李志芬、张淑祺、张熠闻、张慧祺共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、2019年12月17日、2020年1月19日三次公开开庭进行了审理。原告王金娣的委托诉讼代理人杨菲非，被告张敏辉、李志芬、张淑祺、张熠闻的委托诉讼代理人吴文杰到庭参加了三次庭审，原告王金娣到庭参加了第一次、第三次庭审，被告张慧祺到庭参加了第一次庭审。被告张慧祺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金娣向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割上海市东宝兴支路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，原告要求取得其中的1,500,000元；2、诉讼费由被告张敏辉承担。事实和理由：1955年4月7日，张继德(原告配偶)向自然人钱子良承租了系争房屋(原地址上海市西宝兴支路浙江里12开2号房屋)，后该房屋被国家征收，张继德作为承租人继续承租，并与原告一直居住在系争房屋内。截至2015年底，系争房屋承租人一直为张继德(于1990年1月3日死亡)，其后房屋租金一直由原告支付，后在被告张敏辉(原告长子)的强烈要求下，原告身为母亲，想到自己年事已高，遂同意变更承租人，但要求被告保障其应有权益。自1990年1月起直至2018年11月30日静安区人民政府作出《房屋征收决定》之日，原告一直独自居住在系争房屋内。2018年12月30日，上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第一征收公司)与被告张敏辉签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。被告张敏辉作为承租人取得征收补偿款后理应安置原告，但其不顾母亲年老体弱、无房可住的事实，毫不理睬原告的诉求。原告作为系争房屋唯一实际居住人，理应被认定为共同居住人，有权要求分割系争房屋征收补偿利益，且其对系争房屋来源有贡献，并满足年老、缺乏经济来源等条件，更应适当多分。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张敏辉、李志芬、张淑祺、张熠闻辩称，不同意原告的诉讼请求，原告享受过福利分房，其不是同住人，不应当享受房屋征收补偿利益。四被告之间的份额不需要法院分割处理。被告张慧祺辩称，同意原告的诉讼请求。被告张慧祺对全部征收补偿利益不需要取得任何利益，以后也不会主张任何征收补偿利益。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金娣与张继德系夫妻关系，张敏辉、张敏政系两人儿子。张敏辉与李志芬系夫妻关系，张淑祺系两人女儿，张熠闻系张淑祺儿子。张慧祺系张敏政女儿。系争房屋原承租人为张继德(于1990年1月3日报死亡)。2015年，经户籍人员协商一致，张敏辉申请变更承租人。自2015年12月起，系争房屋承租人变更为张敏辉。2018年11月30日，因电影技术厂周边(161、262街坊)项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。被征收时，系争房屋内有王金娣、张敏辉、李志芬、张淑祺、张熠闻、张慧祺六人户籍。2018年12月30日，张敏辉作为承租人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位第一征收公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋性质公房，认定建筑面积20.79平方米，价值补偿款为2,120,474.66元。装潢补偿为10,395元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿，补偿款为2,120,474.66元。其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元，奖励补贴合计1,133,300元。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计3,264,170元。结算单额外增加发放费用：临时安置费13,500元、签约搬迁利息38,901.75元、居住提前搬迁加奖180,000元、促迁奖励150,000元、搬迁奖励100,000元，以上费用合计3,746,571.75元，均由张敏辉领取。张敏辉户籍于1987年自上海6026信箱迁入系争房屋，王金娣户籍于1992年从西宝兴路XXX号迁入系争房屋，李志芬户籍于1999年从通河一村XXX号XXX室迁入系争房屋，张淑祺户籍于1991年从通河一村XXX号XXX室迁入系争房屋，张慧祺户籍于2003年从东宝兴路XXX号迁入系争房屋，张熠闻于2015年报出生在系争房屋内。张熠闻、张慧祺从未在系争房屋内居住过。1984年，因系拥挤困难户，王金娣经单位增配西宝兴路XXX号(后地址变更为东宝兴路XXX号)二楼，使用面积19.4平方米，租赁户名王金娣，家庭主要成员张继德，配房人口两人。2001年，该房屋租赁户名变更为张敏政。2003年，该房屋被拆迁，拆迁核定人口为张敏政、朱龙花、张慧祺，货币款安置三人。原承租人陈宏谋租赁的东宝兴路XXX弄XXX号中楼(以下简称二中楼)部位，使用面积9.1平方米，该户于1987年更改户名为其义媳李志芬。1989年，因困难户套配，李志芬受配通河一村XXX号XXX室公房(以下简称通河一村房屋)，租赁户名李志芬，家庭主要成员张淑祺，使用面积22.4平方米，配房人口2人，原二中楼由单位保留使用。2015年，张敏辉、李志芬购买上海市场中路XXX弄XXX号XXX室商品房，建筑面积84.23平方米，权利人为张敏辉、李志芬，共同共有。2019年10月17日，上海市静安区临汾路街道闻喜路555弄居民委员会出具《居住证明》两份：证明李志芬、张敏辉长期居住在本辖区场中路XXX弄XXX号XXX室。2019年12月18日，该居委会又出具《情况说明》两份：兹有居民李志芬、张敏辉居住在本辖区场中路XXX弄XXX号XXX室，是否长期居住在本小区，情况不清楚，原居委会在2019年10月17日开具的证明作废。以上事实，有当事人的当庭陈述，及王金娣提供的住房调配单、户籍摘录、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单、居住证明，张敏辉、李志芬、张淑祺、张熠闻提供的住房调配单、房屋使用通知单、结算单、情况说明，本院调取的结算单、租用居住公房凭证等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。审理中，王金娣表示1955年开始其一直居住在系争房屋内直至征收，张敏辉、李志芬、张淑祺、张熠闻、张慧祺从未在系争房屋内居住过，张敏辉从出生就住在系争房屋隔壁二中楼，系争房屋由王金娣夫妻及张敏政居住。张敏辉一家三口均居住于二中楼，1989年搬至通河一村房屋居住。张慧祺对王金娣的上述意见表示认可。王金娣申请证人岑某某、吴某某出庭作证，其中证人岑某某陈述，其与王金娣系26年的邻居关系，其于1993年开始居住在东宝兴支路XXX弄XXX号一楼，一直住到征收，王金娣住在其楼上，一直住到征收，王金娣始终是一个人居住，没见过其余的人；证人吴某某陈述，其与王金娣系同事关系，据其所知1979年以后王金娣与丈夫、两个儿子一起居住在系争房屋，两个儿子结婚后就不住了，后来王金娣丈夫去世，王金娣就一个人居住在系争房屋，其与王金娣一直有来往，上门看望王金娣的时候只看到她一个人居住在系争房屋，其他人是否居住不清楚。张敏辉、李志芬、张淑祺、张熠闻对证人证言表示，两证人与王金娣关系非比寻常，吴某某的先生是王金娣的干儿子，两证人证言是偏向王金娣的，岑某某陈述不是事实，李志芬与其女儿是1989年开始为了读书居住在系争房屋，吴某某一开始陈述1979年至1993年期间有四人居住在系争房屋，所以当时张敏辉是居住在系争房屋内的，仅从证人看望一两次王金娣是不可能清楚居住情况的。张敏辉、李志芬、张淑祺、张熠闻表示，1955年开始王金娣夫妻及子女共同居住系争房屋，张敏辉出生在系争房屋内，并一直居住到征收。1981年，张敏辉和李志芬在系争房屋内结婚，陈宏谋从二中楼搬走，交给张敏辉打理，二中楼与系争房屋是面对面的结构，张敏辉一家与父母会在二中楼吃饭但不居住，均居住在系争房屋居内。二中楼里只有一张床，有时候李志芬、张淑祺会住在二中楼，张敏辉还是住在系争房屋内。张淑祺于1988年至1989年因读书居住在系争房屋内，之前其居住在李志芬家里。1989年，李志芬、张淑祺搬至通河一村房屋居住，张敏辉服刑回来还是一直居住系争房屋，在系争房屋、通河一村房屋两边居住。2015年购买商品房后，张敏辉两边居住。1984年至1999年期间张敏辉与张继德两人居住在系争房屋内，1984年王金娣搬出系争房屋，1999年搬回系争房屋居住至征收。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，被征收时，王金娣、张敏辉、李志芬、张淑祺、张熠闻、张慧祺六人户籍均在系争房屋内，张敏辉系承租人。王金娣经单位增配西宝兴路XXX号(后地址变更为东宝兴路XXX号)二楼，使用面积19.4平方米，租赁户名王金娣，配房人口两人，属于享受过他处福利分房，且居住不困难，之后该房屋承租人虽变更为张敏政，但系其自行处分权益，故王金娣不属于系争房屋的共同居住人，不应分得系争房屋征收补偿利益。因困难户套配，李志芬受配通河一村房屋，租赁户名李志芬，家庭主要成员张淑祺，使用面积22.4平方米，配房人口2人，故李志芬、张淑祺属于享受过他处福利分房，且居住不困难，该两人亦未能提供充分证据证明其曾在系争房屋内居住过，不属于系争房屋的共同居住人。张慧祺曾享受过他处动迁安置，且从未在系争房屋内居住过，不属于系争房屋的共同居住人，其亦表示不要求取得系争房屋征收补偿利益。张熠闻系未成年人，从未在系争房屋内居住过，不属于系争房屋共同居住人。张敏辉表示其从小就居住在系争房屋内，王金娣虽主张张敏辉从未在系争房屋内居住，其从小住在二中楼，但未能提供充分证据加以证明，未成年人一般应随父母居住，且证人吴某某亦陈述1979年以后王金娣与丈夫、两个儿子一起居住在系争房屋，两个儿子结婚后搬出，故本院认定张敏辉曾在系争房屋内居住过，且系系争房屋承租人，未有证据显示其曾享受过他处福利分房或动迁安置，理应分得系争房屋征收补偿利益。敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，保护老年人的合法权益是法律的应有之意，亦是法律价值的高度体现，老年人居住权益的保障可通过多种方式实现，其中租房居住是保障老年人居住权益的方式之一，考虑王金娣系高龄老人，征收前长期居住系争房屋，征收后在外租房居住，未有证据显示其他处有房。张敏辉表示如王金娣在外租房居住，考虑母子关系，同意为其支付租金，亦是其愿意保障高龄母亲居住权益的体现，故为维护高龄老人的合法权益，本院酌定张敏辉应向王金娣支付补偿款300,000元。审理中，张敏辉、李志芬、张淑祺、张熠闻表示其四人之间的份额不需要法院分割处理。张慧祺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王金娣的全部诉讼请求，不予支持；二、被告张敏辉应于本判决生效之日起十日内向原告王金娣支付补偿款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告王金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯旭二〇二〇年一月二十一日书记员  潘雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。