贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初7869号原告：韩俊（患者之子），男，汉族，1976年10月24日生，住所地贵州省金沙县。原告：韩伟昌（患者之子），男，汉族，1968年12月27日生，住所地贵州省贵阳市白云区。原告：韩美（患者之女），女，汉族，1970年7月7日生，住所地贵州省金沙县。原告：韩卉（患者之女），女，汉族，1975年9月25日生，住所地贵州省金沙县。原告：韩昌碧（患者之女），女，汉族，1965年11月10日生，住所地贵州省贵阳市白云区。原告：韩世龙（患者丈夫），男，汉族，1944年2月6日生，住所地贵州省金沙县。上述六位原告共同委托代理人：金关全，贵州非攻律师事务所律师代理。被告：贵阳市第二人民医院，住所地贵阳市观山湖区金阳南路547号，统一社会信用代码12520100429251734B。法定代表人：梁显泉。职务：院长。委托代理人：朱皖昱，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告韩世龙、韩伟昌、韩俊、韩卉、韩昌碧、韩美与被告贵阳市第二人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年09月03日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年11月22日公开开庭进行了审理，原告韩俊以及委托代理人金关全与被告贵阳市第二人民医院委托代理人朱皖昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告81720.6元（包括死亡赔偿金47388元、丧葬费9438.6元、误工费4894元、交通费10000元、精神抚慰金10000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月29日，原告亲属杨会容因病在被告处住院治疗，2019年8月2日，杨会容因病房太闷，在医院走廊散步，由于在医院内，杨会容没有护理人员陪护，故原告不知什么原因，杨会容从医院三楼走廊窗户坠落，经被告抢救无效当日死亡。事故发生后，原告找被告协商处理无果，但原告认为，原告亲属杨会容到被告处住院治疗，双方已经形成医疗合同关系，被告除对杨会容的疾病进行治疗外，还应当保障其人身及财产安全，被告在住院病区属于被告管理的公共场所，就应当根据《医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求》对病区的窗户按照标准设置，而死者从被告管理病区内的窗户坠落身亡，是因为被告走廊窗户护栏及限位开合度没有达到安全要求，死者才会从窗户坠落身亡，原告方同时也考虑到自身没有尽到监护的义务，故现根据双方的过错大小，酌定要求被告承担30%的责任，请法院依法支持原告的诉请。被告贵阳市第二人民医院辩称：首先，对于患者杨会容意外身亡表示遗憾，并对原告表示歉意和慰问。其次，本案不是一般的医患纠纷，而是医疗服务合同中的基本保障义务纠纷，对于被告在本案中是否有过错请人民法院依法裁判。再次，即便被告有一定过错，原告在本案中的诉请金额比例略高：1、误工费过高，应该只计算二人，时间应该按自然月计算，交通费过高，可以考虑500元，精神抚慰金不应该计算，计算的第一项和第二项是30%，其他没有按30%计算，被告认为30%的比例略高，应按10%计算。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据:证据1，杨会容的常住人口登记卡（在合理限期内未提交复印件）、禹谟镇城墙村民委员会出具的死亡证明（NO.0000666）、《金沙县福泽殡葬有限责任公司火化证》（编号：201902811）、《贵阳第二人民医院出具的死亡记录》，证明患者于2019年8月2日死亡，死亡地点系被告管理范围。证据2，金沙县禹谟镇城墙村民委员会、金沙县公安局禹谟派出所出具的《证明》1份，证明六原告主体适格。被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据1，患者杨会容的病例资料（33页），证明被告与死者杨会容之间存在医疗服务的事实。证据2，照片1张，证明死者杨会容的摔落地点。前述证据中，原、被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对于双方无争议的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告亲属杨会容（已逝世）因腹痛10+天，加重1天，并于2019年7月29日在贵阳市第二人民医院住院治疗，经医生初步诊断，腹痛原因为慢性胃炎或其他。2019年8月2日上午9时10分的病程记录显示从目前贵阳市第二人民医院的辅查来看，导致杨会容腹痛原因仍不明确，建议外院行PTCT进一步明确，其家属同意次日出院。2019年8月2日下午，杨会容在无人陪同的情形下独自走出病房，于该层通道（三楼）的一处窗户跌落死亡（先摔至三层楼面延伸的建筑门厅屋面或屋檐，再从其上摔至一楼地面）。经现场勘验，该处窗户处护栏高1.06m（由楼地面起计算）,窗户为平开式（可开启至90°），窗户外是建筑物三层楼面延伸出的建筑门厅屋面或屋檐（宽2m），无明显坡度，表面有类似薄青苔的物质。另查明：死者杨容会身高约1.55m，系金沙县禹谟镇城墙村箐湾村民组村民，杨容会生前与原告韩世龙系夫妻关系，有五个子女，其中：原告韩昌碧、韩美、韩卉系死者杨容会之女，原告韩伟昌、韩俊系死者杨容会之子。本案的争议焦点为：1.被告是否应当提供必要的安全保障义务以及是否有过错的问题；2.损害赔偿的范围和标准的问题。针对第一个争议焦点，本院认为杨容会在2019年7月29日15时入院时便与被告贵阳第二人民医院形成了医疗服务合同关系，对于被告是否负有安全保障义务，从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”上理解，保障义务的主体应为从事经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，且双方存在医疗服务关系，因此医院理应属于该范畴之内。基于前述理由，被告应在其责任领域内采取必要的和具有期待可能性的防范措施保护该场所内人员免遭危险的侵害；本案的案由亦应为违反安全保障义务责任纠纷。对于被告是否存在过错的问题，本案中杨容会跌落点有金属护栏，护栏高1.06m，说明被告为防止危险设置了一定保护措施。对于原告主张被告方公共走道的窗户开启行程（应小于300mm）不符合国家的卫生行业标准《医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求》（2014年6月17日由国家卫生和计划生育委员会发布，并于2014年12月1日起实施）。本院认为，从该部门规章的文本来看，其已区分了已建和新建，如地面动摩擦系数条款就强调新建与改、扩建时；对于窗户的开启行程，因涉及到人身安全上的价值追求，且相对于前述价值被告亦是有能力实施低成本控制的主体，因此前述部门规章未强调“新建与改、扩建时”，应视为须符合该标准，故被告的安全保障设施确存在对危险防范不到位的问题。在过错问题上，对于死者杨容会，其身高155cm左右，跌落点护栏高度由地面起算为1.06m，显然护栏已足以保护其在正常活动范围内的安全，且三层楼地面向外延伸出去是无明显坡度的建筑门厅屋面或屋檐（可能湿滑），前述事实足以说明杨容会在生前存在故意或明显疏忽，其至少应承担主要责任。结合前述事实，本院认为从被告方作为承担合理安全保障义务的一方，其负有合理限度内的积极安全保障义务，且现有证据亦不能足以完全认定杨容会存在主观上的故意。故综合前述理由，认定杨容会至少存在重大过失，酌情确定由被告承担10%的责任。针对第二个争议焦点，本院认为，本案原告请求权基础为《中华人民共和国侵权责任法》等违反安全保障义务责任的法律，被告在杨容会死亡一事上存在一定的过错，即存在消极不履行安保义务或履行不到位的情形，应当承担相应的侵权责任。对于损害赔偿范围应结合本案的具体情况及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及相关司法解释进行认定。1.对于死亡赔偿金的计算标准，因原告方未能举证证明杨会容存在经常居住地，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，结合原告死亡时实际年龄为74周岁，应按受诉法院即本院所在地2018年贵阳市农村居民人均可支配收入标准（15648元），从原告方的主张及认定的责任分担比例来看，死亡赔偿金应为15648元/年×5年×10%=7824元。2.对于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，按贵阳市2018年全口径城镇单位就业人员年平均工资标准，原告主张按62924元/年的标准计算符合法律规定，丧葬费为34162元，被告应承担3146.2元。3.对于误工费、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，结合被告的意见，及办理丧葬事宜按2人计算，误工时间按7个自然日计算亦具有一定的合理性，故误工费酌情按5个工作日（年工作日为250天，月工作日按20.83天），2人进行计算，应为62924元/年÷250×2×5=2516.96元。另外，考虑杨会容火化地、原告方人数等情形，酌情按每人300元计算交通费，共计1800元。从责任分担来看，被告应承担10%的误工费、交通费共计431.7元。4.对于被告主张不应支持精神损害抚慰金，本院认为其不符合法律规定，且也不具有合理性。理由如下：从法律规定上看，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十二条分别对死亡赔偿金和精神损害抚慰金进行规定，可见精神损害抚慰金和死亡赔偿金应属不同的赔偿项目；从本案的情况来看，杨会容的死亡确也足以给六原告造成严重的精神损害，结合本案中事故发生的原因力及责任大小等，综合认定被告应承担1000元的精神损害抚慰金。综合前述认定，结合原因力及责任力大小等，认定被告承担的赔偿金额为12401.9元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵阳市第二人民医院于本判决生效后五内日赔偿原告韩世龙、韩伟昌、韩俊、韩卉、韩昌碧、韩美12401.9元；二、驳回原告韩世龙、韩伟昌、韩俊、韩卉、韩昌碧、韩美的其他诉讼请求。本案案件受理费308元（已减半收取），由原告韩世龙、韩伟昌、韩俊、韩卉、韩昌碧、韩美负担258元，由被告贵阳市第二人民医院负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 勇二〇二〇年一月八日书记员 安芋螓