wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初13001号之一 原告：杭某某，男，1956年10月27日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区西一路一品朗阁B座2单元101室，农民。公民身份号码：612721195610271616。 被告：王某，男，1974年5月5日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区上郡南路福星巷4排1号，无固定职业。公民身份号码：612701197405051212。 被告：林某某，女，1975年7月2日出生，汉族，青海省西宁市人，现住榆林市榆阳区上郡南路福星巷4排1号，无固定职业。公民身份号码：630105197507020024。 被告：蔡某，男，1982年1月16日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区上郡路福星巷5排10号，个体户。公民身份号码：612701198201161211。 本院在审理原告杭某某与被告王某、林某某、蔡某民间借贷纠纷一案，原告杭某某于2019年11月12日向本院提出财产保全申请,请求保全被告林某某名下财产。本院于2019年11月18日作出（2019）陕0802民初13001号民事裁定书，裁定冻结被告林某某在银行的存款（开户行：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行；账户：628482948685471276）。现因申请人杭某某同意解除对林某某该银行存款的保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院于2019年11月18日作出的（2019）陕0802民初13001号民事裁定书对林某某在银行的存款（开户行：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行；账户：628482948685471276）的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭  少  伟 二〇二〇年一月十七日 法官助理 贾  彩  英 书 记 员 贾彩英（兼）
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初166号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人叶挺，男，1983年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住本市硚口区。因涉嫌贩卖毒品于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人韩纪国，湖北法正联合律师事务所律师。被告人滕芸，女，1982年7月14日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住本市硚口区。因涉嫌贩卖毒品于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人周文晶，湖北法正联合律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人叶挺、滕芸犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员喻雯出庭支持公诉，被告人叶挺、滕芸、辩护人韩纪国、周文晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2019年9月29日14时许，违法行为人田某通过微信联系被告人叶挺、滕芸购买毒品，并支付毒资人民币300元。被告人叶挺、滕芸同意后，将0.61克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒）进行包装。随后，被告人滕芸至武汉市硚口区长丰街邻里中心小区南二门门口，将上述毒品贩卖给田某，后被公安人员当场抓获。公诉机关认为，被告人叶挺、滕芸明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人叶挺、滕芸拘役五个月或有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事侦查照片、微信聊天记录、转账截图、证人田某的证言、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告、视听资料、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实。被告人叶挺、滕芸对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人叶挺、滕芸的辩护人认为，被告人叶挺、滕芸均具有坦白及当庭自愿认罪的法定及酌定从轻处罚情节，建议对被告人叶挺、滕芸从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶挺、滕芸明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关对被告人叶挺、滕芸犯贩卖毒品罪的指控成立。辩护人建议对被告人叶挺、滕芸从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人叶挺、滕芸归案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）二、被告人滕芸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）三、用于犯罪的工具手机（暂扣于武汉市公安局硚口区分局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方一飞二〇二〇年一月十九日书记员  柏 京
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执23号之一申请执行人：邢全，男，1967年6月2日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：孙占全，男，1979年4月1日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2177号民事判决书，于2020年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙占全在河北省农村信用社联合社6235011891100016745_1账户内存款人民币171000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年一月六日书记员 丁会群
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3676号 陈桂兴、四川川粤建筑劳务有限公司： 关于陈桂兴与四川川粤建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字【2019】448号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇二〇年一月九日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6475号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市邗江区兴城西路249#、251#。负责人：赵同权，该行行长。委托诉讼代理人：余涛，该行员工。委托诉讼代理人：刘群，该行员工。被告：陈春勇，男，1975年11月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：秦加祥，男，1965年12月2日出生，汉族，住高邮市经济开发区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称农商行邗江支行）与被告陈春勇、秦加祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行邗江支行委托诉讼代理人余涛、刘群到庭参加诉讼，被告陈春勇、秦加祥经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈春勇偿还借款本金480000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日为117446.29元；自2019年2月21日起至实际给付之日止，以本金480000元为基数，按年利率9.95%的1.5倍计算；对逾期支付的利息自逾期之日起按年利率9.95%的1.5倍计收复利）；2.判令秦加祥为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈春勇、秦加祥共同承担。事实和理由：2016年3月4日，农商行邗江支行与陈春勇、秦加祥签订《最高额个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由农商行邗江支行根据陈春勇的申请，分次向陈春勇发放借款，每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。秦加祥自愿为陈春勇自2016年3月4日起至2019年3月4日止，在农商行邗江支行处办理的最高余额不超过480000元的借款提供连带责任保证担保。2017年2月22日，依陈春勇的申请，农商行邗江支行向陈春勇发放了借款480000元，借款年利率为9.95%，每月20日结息，借款期限自2017年2月22日起至2018年2月21日止。陈春勇未能按约还本付息，秦加祥也未履行保证责任。陈春勇、秦加祥均未作答辩，亦未提供证据。农商行邗江支行围绕诉讼请求依法提交的各项证据内容真实，形式合法，本院予以确认、在卷佐证，并据此查明事实如下：2016年3月4日，农商行邗江支行与被告陈春勇、秦加祥签订了《借款合同》一份，约定陈春勇（借款人）向农商行邗江支行（贷款人）申请借款，贷款人根据借款人的借款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。秦加祥自愿为借款人自2016年3月4日起至2019年3月4日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过480000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准。在本合同约定的借款期间和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按照本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。借款人未按期支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。借款人未按合同约定按时足额履行还本付息义务，贷款人有权要求借款人承担与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用，担保人对上述费用承担连带责任。在上述合同尾部，陈春勇在借款人处签字，秦加祥在担保人处签字。陈春勇与农商行邗江支行签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》（以下简称《服务协议》），约定个人贷款申请人为甲方，农商行邗江支行为乙方。乙方借助国际互联网、公共通讯等方式，通过手机银行客户端为甲方提供贷款用信申请服务。甲方需要使用“手机贷款”中的“用信申请”功能的，必须是乙方的已授信贷款用户且已签订借款合同，并且已与贷款发放机构签订“手机贷款用信申请”纸质协议，成为手机贷款的客户后，方可使用“手机贷款”中的“用信申请”功能。甲方通过手机银行贷款渠道办理相关交易后，有权在规定的时限内到乙方营业网点补打交易凭证。除有相反证据证明外，手机银行贷款服务中产生的凭证和银行交易记录是确定交易真实有效和交易具体内容的依据。陈春勇在上述协议尾部甲方处签字。2017年2月22日，陈春勇通过手机自助借款申请贷款，农商行邗江支行根据签署金额的授信情况按约向陈春勇发放贷款480000元，借款借据载明的借款期限自2017年2月22日起至2018年2月21日止，借款年利率为9.95%。截至2019年2月20日，陈春勇尚欠借款本金480000元，利息、罚息、复利合计117446.29元。本院认为,案涉的《借款合同》、《服务协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行邗江支行按约发放贷款，借款人陈春勇应按约还本付息，逾期还款应按约支付相应逾期罚息、复利。秦加祥作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈春勇、秦加祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈春勇于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金480000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日为117446.29元；自2019年2月21日起至实际给付之日止，以本金480000元为基数，按年利率9.95%的1.5倍计算；对逾期支付的利息自逾期之日起按年利率9.95%的1.5倍计收复利）；二、被告秦加祥对被告陈春勇上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告秦加祥承担保证责任之后，有权向被告陈春勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774元，公告费600元，合计10374元，由被告陈春勇、秦加祥共同负担（此款原告已垫付，由二被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  徐子清人民陪审员  曹学勤二〇二〇年一月八日法官 助理  左 慧书 记 员  殷 涵
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复7号复议申请人（异议人、申请执行人）：颜丽芳，女，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：湖南新康莱建材有限责任公司。住所地湖南省长沙市天心区三泰街010号612房。组织机构代码：675599402。法定代表人：刘鑫，总经理。复议申请人颜丽芳不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异366号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月26日举行了听证，复议申请人颜丽芳、被执行人湖南新康莱建材有限责任公司（以下简称新康莱公司）的法定代表人刘鑫参加了听证。本案现已审查终结。湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）查明，原告颜丽芳诉被告湖南省大博融资担保有限责任公司（以下简称大博公司）、被告新康莱公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2016）湘0103民初3525号民事判决书，判决：一、限被告新康莱公司于本判决生效后三十日内将安装在原告颜丽芳房屋内的下水管道予以拆除，恢复原状；二、驳回原告颜丽芳的其他诉讼请求。因新康莱公司未按生效判决履行，颜丽芳向法院申请强制执行，本院于2018年11月26日以（2018）湘0103执2379号案件立案。2018年11月26日，本院依法向被执行人新康莱公司作出并送达《执行通知书》，责令要求新康莱公司履行下列义务：一、你应当将安装在申请执行人颜丽芳房屋内的下水管道予以拆除，恢复原状；二承担案件受理费275元，执行费500元。被执行人新康莱公司按期履行拆除下水管道义务，2019年5月29日，本院作出（2018）湘0103执2379号执行案件结案通知书，告知申请执行人及被执行人：经被执行人新康莱公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。异议人颜丽芳由此向本案提起执行异议。天心区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定：“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。本案据以执行的法律文书（2016）湘0103民初3525号民事判决书判决内容为：限被告新康莱公司于本判决生效后三十日内将安装在原告颜丽芳房屋内的下水管道予以拆除，恢复原状。新康莱公司在2019年3月22日已经按照生效判决内容执行完毕，原告要求恢复涉案房屋的装修吊顶的要求不属于本院生效判决书确定的强制执行范围。本院依法作出的执行案件结案通知书，符合法律规定。异议人的异议理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人颜丽芳的执行异议。复议申请人颜丽芳向本院申请复议称，根据生效判决（2016）湘0103民初3525号民事判决书查明确定的事实，本案涉案房屋在被申请人安装下水管道前是作为酒店客房使用，并已使用数年，客房的具体装修情况复议人也提供了现场照片，证明在被复议申请人安装下水管道前整个房屋内装修了吊顶，即房屋的原状系有吊顶装修的酒店客房，被复议人系拆除吊顶后安装的下水管道，恢复原状即是要求恢复到被复议人安装下水管道之前房屋内有吊顶装修的酒店客房的原状，原审判决完全支持了复议申请人的这一诉讼请求，但现在执行裁定却在被复议人未完全将复议人房屋恢复原状、未完全履行生效判决确定的义务的情况下，仅以被复议人拆除了下水管道即认定其完全履行了全部判决义务予以执行结案是错误的，复议机关应当予以纠正。请求撤销天心区法院（2019）湘0103执异366号执行裁定书，恢复（2019）湘0103执2379号案件继续执行，强制被申请人将房屋损坏的吊顶装修恢复原状。被执行人新康莱公司辨称：一、我司已依法按照（2018）湘0103民初3525号判决书履行了判决义务；二、被答辩人在执行异议中提出的“强制将涉案房屋损坏的吊顶装修恢复原状”要求于法无据，严重曲解了判决书确定的“拆除下水管道，恢复原状”判决内容。被答辩人提出的异议超越本案范围，无事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的异议。本院查明，复议申请人颜丽芳不服天心区法院（2019）湘0103执异366号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与天心区法院查明的一致。本院认为，本案的执行依据是天心区法院（2016）湘0103民初3525号民事判决，根据该判决内容，新康莱公司要履行的义务是于本判决生效后三十日内将安装在颜丽芳房屋内的下水管道予以拆除、恢复原状并承担该案的案件受理费。颜丽芳向天心区法院申请强制执行后，新康莱公司已履行了生效判决确定的义务，天心区法院据此作出执行案件结案通知书以“执行完毕”方式结案，符合法律规定。颜丽芳要求新康莱公司恢复涉案房屋的装修吊顶的请求并不属于本案据以执行的生效判决所确定的强制执行范围。综上，复议申请人颜丽芳提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人颜丽芳的复议申请，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异366号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇二〇年一月十六日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3050号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。负责人：马毅，行长。委托诉讼代理人：牛成新，男，该行职员。委托诉讼代理人：任锦芳，女，该行职员。被告：**，男，1987年8月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农行站前支行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行站前支行委托诉讼代理人牛成新到庭参加诉讼。被告**经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行站前支行向本院提出诉讼请求：1.判令**支付农行站前支行款项5572.32元，其中：本金4690.71元，利息522.09元，违约金270.65元，手续费88.87元；2.判令**支付2019年6月25日起至全部清偿之日的利息及违约金等费用；3.判令**承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日，**在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度5000元,**取得了卡号为62×××94的贷记卡，至2019年6月25日,**欠农行站前支行款项5572.32元，其中：本金4690.71元，利息522.09元，违约金270.65元，手续费88.87元。经多次催收，拒不偿还，故农行站前支行诉至法院。**未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因**未到庭，未对农行站前支行提供的证据进行质证，对于农行站前支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，**在农行站前支行申请办理贷记卡一张，尾号为4894，并作为乙方与农行站前支行（甲方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，对信用卡使用、还款、利息、滞纳金及相关费用的计算以及违约责任等相关事项均作出了约定。另查，**使用上述信用卡进行了消费，截至2019年6月25日，**欠农行站前支行本金4690.71元、利息522.09元、违约金270.65元、手续费88.87元，合计5572.32元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。**向农行站前支行申请贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。**使用农行站前支行发放的贷记卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，截至2019年6月25日，**欠农行站前支行本金4690.71元、利息522.09元、违约金270.65元、手续费88.87元，合计5572.32元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对农行站前支行要求**偿还上述款项，并要求**按双方合同约定继续支付自2019年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：**于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行给付截至2019年6月25日的欠款本金4690.71元、利息522.09元、违约金270.65元、手续费88.87元，合计5572.32元，并按双方合同约定继续支付自2019年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇二〇年一月三日代理书记员  董晓明
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保6号 欧阳春、罗旭亮、吴琴： 本院执行的申请人欧阳春与被申请人罗旭亮、吴琴民间借贷纠纷财产保全一案，案号为(2020)赣0313执保6号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初1016号民事裁定书，已解除本院在（2019）赣0313执保232号中对被申请人罗旭亮、吴琴采取的财产保全措施，现本案已解除保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终22号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦光文，男，1968年10月8日出生广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，小学文化，住钦州市钦南区。因犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日被原判法院判处有期徒刑六个月，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 上诉人（原审被告人）黄玉平，男，1968年6月18日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人韦光文、黄玉平犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月30日作出（2019）桂0702刑初410号刑事判决。原审被告人韦光文、黄玉平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月13日下午，被告人韦光文在钦州市钦南区，以每克400元的价格贩卖30克的毒品海洛因给黄玉平，其中经微信转账的毒资为人民币7000元。2019年4月15日16时许，被告人黄玉平在钦州市钦南区钦州市图书馆附近，贩卖3克毒品海洛因和2克毒品冰毒给黄某，收取了黄某用微信转账支付的毒资人民币1250元。2019年4月16日晚，民警在黄玉平居住的钦州市钦北区富民路小江安置地住宅楼缴获三袋白色粉末块状可疑毒品（净重13.71克）和一袋晶体颗粒状可疑毒品（净重0.42克）。经送检：从黄玉平居住地缴获的三袋白色粉末块状可疑毒品均检出海洛因成分；缴获的一袋晶体颗粒状可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人韦光文曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日被原审法院判处有期徒刑六个月，2017年4月20日刑满释放；被告人黄玉平曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月2日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录等。 原判认为，被告人韦光文、黄玉平违反国家毒品管理制度，明知是毒品而运输，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄玉平如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人韦光文、黄玉平系曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。综上所述，根据被告人韦光文、黄玉平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人韦光文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币一万元。以被告人黄玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。公安机关依法扣押的13.71克毒品海洛因、0.42克毒品冰毒、电子秤一台、吸管一批、包装袋20个予以没收，由公安机关依法处理。追缴被告人韦光文的违法所得人民币7000元、被告人黄玉平的违法所得人民币1250元，上缴国库。 上诉人称，原判量刑过重。 钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，且原判证据均经庭审举证、质证、证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦光文、原审被告人黄玉平违反国家毒品管理制度，明知是毒品而运输，其的行为均构成贩卖毒品罪。韦光文、黄玉平系曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人韦光文的上诉理由不成立。本院不予支持。钦州市人民检察院的意见书正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 潘倩红 审 判 员 冯 波 二〇二〇年元月二十三日 法官助理 郑雪霞 书 记 员 胡宝文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10336号原告：赵露，男，1990年9月4日出生，汉族，住荥阳市。被告：马元帅，男，1989年8月10日出生，汉族，住郑州市荥阳市。原告赵露与被告马元帅承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵露到庭参加诉讼，被告马元帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩余欠款4500元，审理中，原告将诉讼请求变更为由被告支付剩余装修款4000元。事实与理由：2018年7月，原告受被告委托对瀚宇天悦湾10号楼2单元3003室房屋进行装修。被告装修结束后经算账，总装修费13500元，经原告多次催要被告断断续续支付装修费9000元，剩余4500元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马元帅未作答辩。经审理查明：2018年7月，原告受被告委托对瀚宇天悦湾10号楼2单元3003室房屋进行装修，装修结束后经双方结算，被告马元帅于2019年3月9日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠赵露装修钱13000（壹万叁仟元整）于2019年8月15日之前归还完全”。经原告多次催要，被告陆续支付装修费9000元，剩余4000元至今未付。本院认为，被告马元帅欠原告赵露装修款130000元，有被告亲笔书写的欠条在卷为凭，双方承揽合同关系成立，债务应当清偿。因原告自认被告马元帅已经支付9000元，故原告主张被告马元帅支付剩余装修款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马元帅于本判决生效之日起十日内支付原告赵露装修款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马元帅负担。本判决为终审判决。审判员  李志勋二〇二〇年一月十六日书记员  张 丽
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保35号申请人：孙乐胜，男，汉族，甘肃省兰州市人。被申请人：赵春志，男，汉族，山东省营南县人。申请人孙乐胜于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人赵春志名下的银行存款等财产信息，并对其价值100000元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人孙乐胜的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人赵春志名下的银行存款等财产信息，并对其价值100000元的财产采取相应的诉前财产保全措施。本案申请费1020元，待查询到被申请人赵春志的财产并采取保全措施后，由申请人孙乐胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨泽宽二〇二〇年一月十三日法官助理伏娟书记员孙娜
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1889号原告：王云龙，男，1964年1月22日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。被告：中通服建设有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：徐凤海，董事长。王云龙与中通服建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王云龙以已与被告自行协商解决为由，于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云龙撤诉。案件受理费2943元，由原告负担。审判员  卞宁二〇二〇年一月二十一日书记员  崔成—1—
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执380号   被执行人：钟长元，男，汉族，1986年7月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104刑初932号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6000元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠 二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 四 日 书  记  员   向 军
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申784号再审申请人（一审原告，二审上诉人）戴玉山，男，1972年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区小井村275号。再审申请人（一审原告，二审上诉人）戴玉荣，女，1963年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区小井村517号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。再审申请人戴玉山、戴玉荣因不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终427号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，戴玉山、戴玉荣提交的《立案查处申请》所指向的行为系由小井村村委会召开村民代表会议审议通过后，由小井村村委会实施。北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）不具有戴玉山、戴玉荣所申请的上述查处职责，戴玉山、戴玉荣提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，其对中华人民共和国自然资源部所作复议决定的起诉亦应一并驳回。故戴玉山、戴玉荣要求市规自委履行其所申请的查处职责缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当，其申请再审事由不成立。综上，戴玉山、戴玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回戴玉山、戴玉荣的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十七日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初3328号原告：孙德权，女，生于1973年2月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：李杰锋（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：湖北爱森新型建材有限公司，住所地：建始县邺州镇草子坝社区朝阳大道，统一社会信用代码：91422822MA494FTA14。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：向军（特别授权），系湖北边沁律师事务所律师。被告：湖北爱茵木塑制品有限责任公司，住所：建始县业州镇朝阳小区，统一社会信用代码：914228227809312358。法定代表人：宋建军，该公司总经理。原告孙德权诉被告湖北爱森新型建材有限公司、湖北爱茵木塑制品有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案。本案在审理过程中，我国发生了因新型冠状病毒感染的××疫情,致本案诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱于兵二〇二〇年一月二十三日书记员  屈 寒
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1659号原告：中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行，住所地辽宁省鞍山市千山区建设大道709号。法定代表人：张宇，该行行长。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：邢国彭，男，1981年4月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行诉被告邢国彭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行的委托代理人张春龙到庭参加诉讼，被告邢国彭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付贷款本金及利息、费用共计29497.72元，（截止到2018年5月30日止，其中贷款本金19966.55元，利息及费用9531.17元，逾期利息及费用以本金19966.55元为基数，自2018年5月31日起，按照合同约定的利率计算至给付之日止）；2、依法判令原告对被告提供的担保财产在债权额范围内享有优先受偿权，3、依法判令被告给付律师费5000元，4、依法判令诉讼费用由被告承担。开庭时原告变更诉讼请求，第一项主张变更为主张本金及利息共计29497.72元，撤销其余诉讼请求。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《爱家分期业务补充协议》贷款金额30000元，用于家庭装修，贷款期限24个月，并约定了违约责任等相关规定，同时，被告将自己名下位于海城市圣源山庄7号楼5单元1002房屋提供担保，上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，现被告违约，我行诉至法院，请法院依法支持原告诉请。被告邢国彭未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的关于中国银行股份有限公司鞍山新华街支行业务迁移至中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行的相关说明复印件一份、鞍山分行诉讼明细表、账户资料一份、分期付款计划查询一份、声明书复印件一份、中国银行“易达钱”申请表复印件一份、信用卡爱家分期付款业务申请及审批表复印件一份、爱家分期业务补充协议复印件一份、爱家分期业务资金用途计划书复印件一份、个人一手住房贷款（非循环）复印件一份，证明被告邢国彭办理了信用卡，及欠款情况，本院对上述证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告与被告签订《爱家分期业务补充协议》，贷款金额30000元，用于家庭装修，贷款期限24个月，被告将自己名下位于海城市圣源山庄7号楼5单元1002房屋提供担保。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告并未按照约定还款。本院认为：原告提供的经被告签字确认的信用卡申请表及账户详细信息，能够证明，截止2018年5月30日，被告尚欠本金19966.55元，利息9531.17元，共计29497.72元的事实存在。被告未按期偿还欠款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢国彭应于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行欠款本金19966.55元，利息9531.17元，共计29497.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费662.44元及公告费560元，该款原告已预交，均由被告承担，被告随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  周 为二〇二〇年一月十四日书 记 员  兰 竹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9427号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任理事长住所地南阳市新华东路1188号统一社会信用代码91411302773688572W委托代理人刘书玉，女，1975年11月19日出生，汉族，系原告员工，特别授权。被告聂梦龙，男，1981年9月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。’被告李姗姗，女，1986年5月15日出生，回族，住址同上。被告刘正太，男，1984年7月22日出生，汉族，住南阳市。被告徐斌，男，1981年9月23日出生，汉族，住南阳市。被告郭道英，男，1968年10月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告尹东，男，1982年12月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称：宛城联社）诉被告聂梦龙、李姗姗、刘正太、徐斌、郭道英、尹东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告宛城联社的委托代理人刘书玉及被告聂梦龙、刘正太到庭参加了诉讼，被告李姗姗、徐斌、郭道英、尹东经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛城联社诉称：被告聂梦龙、李姗姗于2018年7月2日在我社贷款290000元，属于保证贷款，2019年6月20日到期。由刘正太、徐斌、郭道英、尹东提供连带责任担保。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未偿还我社贷款本金290000元及合同约定利息，截止2019年11月12日共欠合同约定利息48840元，现请求人民法院判令：1、被告聂梦龙、李姗姗立即偿还原告借款本金290000元及合同约定利率至借款本息还清为止；2、判令被告聂梦龙、李姗姗承担还款的全部责任，被告刘正太、徐斌、郭道英、尹东承担连带清偿责任；3、由被告承担本诉讼费等一切诉讼费用。原告宛城联社出示证据为：1、2017年6月29日聂梦龙贷款申请书一份。2、2017年6月24日借款人承诺书及李姗姗承诺书一份。3、被告徐斌、郭道英、刘正太、尹东担保承诺书各一份。4、2017年6月29日五被告补充条款特别约定一份。5、2017年6月29日最高额个人借款合同及最高额保证合同一份。6、2018年7月2日290000元借款借据一份，以上证据证明被告向原告申请提款的事实及原告履行了借款义务，且被告认可此次借款。被告聂梦龙、刘正太辩称：原告起诉借款及担保均属实，我们同意还款，愿意与原告积极协商解决。被告李姗姗、徐斌、郭道英、尹东未向本院提供书面答辩意见。被告李姗姗、徐斌、郭道英、尹东无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括证据质证在内的诉讼权利。被告聂梦龙与刘正太对原告提供的上述六份证据均无异议，且证据之间可以相互印证，本院予以采信。经当事人陈述、证据证明，本院确认以下事实：2017年6月24日，被告聂梦龙以经营经营宠物店需资金为由向原告宛城联社申请贷款300000元，被告李姗姗以聂梦龙配偶名义向原告出具书面承诺书一份，其承诺愿与聂梦龙共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告刘正太、徐斌、郭道英、尹东也分别向原告出具书面担保承诺书，均承诺为被告聂梦龙用于经营宠物店的300000元贷款提供连带责任保证。2017年6月29日原告与被告聂梦龙签订《最高额个人借款合同》，约定原告向被告聂梦龙提供借款，用于被告经营，借款数额为290000元，申请借款期限为2017年6月29日至2019年6月29日，借期内按固定月利率9.6‰计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息，即月利率为14.4‰。借款资金的支付方式为自主支付。同日，原告与被告刘正太、徐斌、郭道英、尹东为该笔借款签订《最高额保证合同》，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年7月2日，原告按上述约定，出借给被告聂梦龙借款290000元，约定还款期限为2019年6月20日。至今，被告未向原告偿还借款和支付利息。本院认为：原告按照约定向被告聂梦龙提供借款290000元后，被告应当在约定期间内向原告还款付息，原告根据被告的逾期还款行为，按约定请求被告还款290000元，并支付相应的利息、罚息，利息按月利率9.6‰标准，自2018年7月2日起计算至2019年6月20日止；罚息按月利率14.4‰标准，自2019年6月21日起计算至本金清偿之日止，符合借款合同的约定，利率适当，本院予以支持；被告李姗姗愿意按借款人身份履行还款责任，系义务自主承担的行为，不违反法律规定，也不损害其他当事人的相关权益，本院予以确认。被告刘正太、徐斌、郭道英、尹东为该笔借款向原告提供了连带责任保证，原告在四被告的保证期间内向本院请求由四被告承担连带保证责任，符合保证合同的约定，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告聂梦龙、李姗姗向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款290000元及利息、罚息。利息按月利率9.6‰标准，自2018年7月2日计算至2019年6月20日；罚息按月利率14.4‰标准，自2019年6月21日起计算至本金清偿之日止。二、被告刘正太、徐斌、郭道英、尹东对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191.3元，由被告聂梦龙、李姗姗、刘正太、徐斌、郭道英、尹东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二〇年一月十七日书记员  雷雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执12号   申请执行人：新疆进疆高科塑胶管业有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：贾丽兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐颖，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被执行人：常伟祥，男，1975年2月出生,汉族，住新疆库尔勒市。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0104民初9497号调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入55300.6元（执行标的54581.6元，执行费719元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 日 书  记  员   叶斯哈提
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4779号之一 申请执行人：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安昌路17号。 法定代表人：曾刚。 被执行人：陈安林，男，汉族，1970年10月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川绵阳富临房地产开发有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初378号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 注销陈安林名下位于绵阳市涪城区富临.桃花岛项目2幢2单元21楼3号住房（合同签约备案号：62326）的合同备案登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月六日 书记员  王建云
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4205号之一申请执行人王臣红，男，1972年4月20日出生，住河南省新蔡县。被执行人王怀仓，男，1977年2月17日出生，住福建省福鼎市。申请执行人王臣红与被执行人王怀仓追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件执行费2150元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王怀仓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王怀仓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王怀仓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王怀仓有银行开户，本院于2019年8月14日进行冻结，并扣划其账户存款15341.67元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王怀仓名下有车牌号为豫Ｃ×××××吉利牌汽车，本院于2019年10月10日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年1月14日，在扣除案件执行费2150元后，申请执行人王臣红受偿13191.67元，暂未发现被执行人王怀仓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王怀仓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王怀仓作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王怀仓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王臣红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王怀仓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4205号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇二〇年一月十五日书记员  赵 琼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执4821号之一 申请执行人单良，男，汉族，1974年10月5日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。 被执行人深圳绰逸毛皮有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区新石桥街11号，统一社会信用代码91440300590729538L。 法定代表人陈丽贞。 申请执行人单良与被执行人深圳绰逸毛皮有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初381号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币171985.52元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇二〇年一月十七日 书记员  丁媛尹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2025号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩、张继增，银行员工，特别授权。被告：牛刚，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：张小玲，女，1963年1月4日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称河南汴京农商行）与被告牛刚、张小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汴京农商行的委托诉讼代理人张继增到庭参加了诉讼。被告牛刚、张小玲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汴京农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金15000元及实际还款日的利息（利息自2006年11月30日至2008年5月30日按月利率9.12%计算，2008年5月31日至实际还款日，按月利率13.68‰计算含罚息）。2、依法判令被告张小玲承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年3月30日，被告在原告处办理借款15000元，期限二年，月利率9.12‰。借款合同签订后，原告按约定支付了贷款。借款合同到期后，经多次催要，被告不能按照合同约定向原告归还借款本金及利息，在催收过程中，张小玲自愿出具承诺书一份，承诺对借款本金及利息负责偿还。截至诉讼日仍拖欠原告借款本金15000元及利息，为确保信贷资金不受损失，原告无奈诉至贵院，请求依法判决。被告牛刚、张小玲缺席未答辩。原告河南汴京农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：借款借据、借款申请书、农户短期借款申请书、农户小额贷款合同、联保协议、农户小额联保借款合同、承诺书等证据，以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月30日，被告牛刚与原告签订《农户小额联保借款合同》，合同约定被告与保证人自愿组成联保小组，自2006年3月30日起至2008年5月30日止，借款人在贷款人处借款15000元，借款借据显示借款月利率9.12‰，逾期贷款罚息按合同利率加50%，各保证人自愿对合同项下借款人的借款进行互相联保，共同承担连带保证责任，保证期间为借款届满之日起二年。原告依约履行了放款义务，但合同到期后被告牛刚未能按时偿还贷款本息。被告在借款发放后共偿还过一次利息，利息偿还至2006年11月30日。2016年11月20日，被告张小玲出具承诺书一份，承诺对牛刚2006年3月30日在原告处办理贷款15000元本金及利息负责偿还，并以全部家产及经营的全部资产承担还款责任，直至贷款本息全部还清为止。本院认为，原告河南汴京农商行与被告牛刚签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告牛刚没有按合同约定偿还借款本息，属于违约行为，应承担相应的还款责任。关于原告主张张小玲承担连带保证责任的诉讼请求。经查，2002年12月26日，被告张小玲自愿签订承诺书，承诺对牛刚2006年3月30日在原告处办理贷款15000元本金及利息负责偿还，并以全部家产及经营的全部资产承担还款责任，直至贷款本息全部还清为止。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。张小玲以第三人的身份自愿出具承诺书，原告接受并且未提出异议，该承诺书应为张小玲自愿签订的保证合同，承诺书中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人张小玲不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛刚于本判决生效后十日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司本金15000元及相应利息（利息自2006年11月30日2008年5月30日按月利率9.12‰计算，2008年5月31日至实际还款日，按月利率13.68‰计算含罚息）。二、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告牛刚承担（原告河南汴京农村商业银行股份有限公司已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇人民陪审员  邱予川人民陪审员  王美廉二〇二〇年一月十六日书 记 员  李亚辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6673号 原告：陈虎长，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：新疆西部华宇物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区博州博乐市土尔扈特路农村劳动力市场。 法定代表人：萧纯净。 原告陈虎长与被告新疆西部华宇物流有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，在案件审理过程中，原告陈虎长于2020年1月13日向本院申请撤回对被告新疆西部华宇物流有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈虎长撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虎长负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  何美玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1537号上诉人（一审原告）旅联商务有限公司，住所地广东省佛山南海区桂城街道南平西路13号承业大厦第15层01-16单元之四。法定代表人汪涛，总经理。被上诉人（一审被告）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海、邓小晶，该区司法局工作人员。第三人佛山市南海区承业投资开发管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠北路11号益禾公寓A区三楼01-12室。法定代表人李庆民。第三人北京旅联商务有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼一楼702室。法定代表人汪祖宜，总经理。上诉人旅联商务有限公司因与被上诉人佛山市南海区人民政府行政协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系行政协议违约纠纷，二审争议焦点在于上诉人旅联商务有限公司的起诉是否符合法律规定。从一审法院查明的事实看，上诉人以《广东金融高新技术服务区与北京旅联商务有限公司合作协议书》为依据，起诉请求判决被上诉人佛山市南海区人民政府支付租金补贴合计1833365.22元，但该合作协议的签约当事人是广东金融高新技术服务区和北京旅联商务有限公司，不是上诉人旅联商务有限公司，故无权依据该协议主张合同上的权利，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，以及第四十九条第一款第（一）项关于“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“应当裁定驳回起诉”，本案依法应当裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人未明确起诉的具体依据，一审法院结合其起诉主张与合作协议中有关租金补贴内容，认定本案属行政协议纠纷正确。上诉人认为一审裁定应予撤销的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇二〇年一月二日书记员  饶 晔
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执26号之一申请执行人：郑兴，男,生于1970年2月16日，汉族，住枝江市。被执行人：宜昌市顺园建材有限公司，住所地枝江市董市镇董和路一巷30号。法定代表人：肖爱民。本院在执行申请执行人郑兴与被执行人宜昌市顺园建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案于2020年1月2日立案执行。在案件执行过程中，申请执行人郑兴与被执行人宜昌市顺园建材有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2020)鄂0583执26号执行一案的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新建二〇二〇年一月二十日书记员  董灵芝
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执22号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被执行人章震波金融借款合同纠纷执行一案，申请执行内容为借款本金26304.47元及利息（以全部尚欠借款本金为基数，按本案《个人自助小额借款合同》约定的计息方式计算至实际清偿日止），律师费2500元，诉讼费549元。 本院在执行过程中，本院已执行到位30272.86元，申请人确认本案执行完毕，故本案已全部执行完毕。 至此，嘉善县人民法院作出的（2019）浙0421民初4622号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被执行人章震波金融借款合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月八日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复13号复议申请人（被执行人）：大连精工装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区昆明街101号。法定代表人：倪岩，执行董事。委托诉讼代理人：周劲松，辽宁诚至律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路5号。负责人：崔梦祺，行长。委托诉讼代理人：李云霄，辽宁信德律师事务所律师。申请人：大连合时投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道5号楼3号。法定代表人：孙景旭，经理。委托诉讼代理人：王东明，男，职工。被执行人：大连同益商贸有限公司，住所地大连市沙河口区太原街8号。法定代表人：王伟。复议申请人大连精工装饰工程有限公司（以下简称精工公司）不服大连市西岗区人民法院（以下简称西岗法院）(2019)辽0203执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西岗法院查明，2018年1月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称农行西岗支行）与被执行人精工公司、大连同益商贸有限公司（以下简称同益公司）借款合同纠纷一案，西岗法院作出（2017）辽0203民再3号民事判决，精工公司不服，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）辽02民再160号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月22日，农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理有限公司大连市分公司签订委托资产批量转让协议，将西岗法院（2017）辽0203民再3号民事判决所确认的债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司。2018年4月27日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理有限公司大连市分公司在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司。2018年12月20日，中国长城资产管理有限公司大连市分公司与申请人大连合时投资管理有限公司（以下简称合时公司）签订资产转让协议，将西岗法院（2017）辽0203民再3号民事判决所确认的债权转让给申请人合时公司。2019年1月7日，合时公司与中国长城资产管理有限公司大连市分公司在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给合时公司。2019年3月30日，中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行出具关于债权转让的说明一份，载明：农行西岗支行于2018年初被下调为二级支行并归为中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行下属分支机构，农行西岗支行虽持有营业执照但不再对外使用公章，农行西岗支行对该案执行程序中的相关文件上均由我行盖章确认。中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行作为中国农业银行股份有限公司大连市分行的分支机构，服从同意案涉债权的转让。同日，中国长城资产管理有限公司大连市分公司出具关于债权转让的说明一份，确认已将案涉债权转让给申请人。西岗法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人农行西岗支行将（2017）辽0203民再3号民事判决所确认的债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司，并通过登报形式向债务人发出转让通知，中国长城资产管理有限公司大连市分公司依法取得案涉债权，此后中国长城资产管理有限公司大连市分公司将债权转让给申请人合时公司，且书面认可申请人取得该债权，并通知了债务人，申请人的变更申请符合上述规定，予以支持。故裁定，变更合时公司为本案的申请执行人。被执行人精工公司向本院申请复议称，请求撤销(2019)辽0203执异62号执行裁定，驳回被申请人的变更申请或依法发回重审。理由如下，1、执行法院未召开听证会，剥夺了复议申请人的抗辩权。2、案涉债权转让程序不合法。3、执行法院裁定认定事实不清，证据不足。本院查明事实与西岗法院查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行西岗支行将（2017）辽0203民再3号民事判决书确认的债权转让给中国长城资产管理有限公司大连市分公司，中国长城资产管理有限公司大连市分公司又将该债权转让给申请人合时公司，且书面认可申请人合时公司取得上述债权，西岗法院依据申请人合时公司的申请变更其为本案申请执行人，于法有据。关于复议申请人精工公司主张西岗法院未召开听证会，审理程序违法一节，因召开听证会并非执行异议案件审查的法定必要程序，本院对其该项主张不予采纳。复议申请人精工公司的复议申请，于法无据，对其请求，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回大连精工装饰工程有限公司的复议申请；二、维持大连市西岗区人民法院(2019)辽0203执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇二〇年一月二十一日书记员  李玉萱
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23836号原告：刘晓隆，男，1993年5月4日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：袁静利，北京宝茂律师事务所律师。被告：刘晓轩，男，1982年4月4日出生，住北京市石景山区。原告刘晓隆与被告刘晓轩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓隆之委托诉讼代理人袁静利，被告刘晓轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓隆向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告向原告支付违约金52．7万元；2、判令被告支付自2016年7月12日至2017年9月18日止已付购房款的同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月4日签订了房屋买卖合同，约定由被告将其自有的位于北京市石景山区重兴嘉园X号楼XXXX室以385万元出售原告。原告于2016年7月11日支付被告定金及首付款52．7万元。双方于2017年9月11日在石景山区建委办理过户时，原告才得知被告房屋处于查封状态。原告得知该事实后与被告解除了买卖合同，被告只同意返还原告支付的定金及首付款，拒绝支付违约金及利息。综上所述，被告违反法律及合同约定，应当为此承担法律责任。原告无奈向贵院依法提起确认合同无效之诉，经贵院审理作出（2018）京0107民初27976号民事判决书，确认合同有效，驳回了原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘晓轩辩称：认可存在违约行为，原告主张的违约金数额过高，不想按照合同约定的违约金支付。本院经审理认定事实如下：刘晓隆与刘晓轩系兄弟关系。2018年9月18日，刘晓隆以确认合同无效纠纷为案由将刘晓轩诉至本院，诉讼请求为：“1．确认双方于2016年7月4日签订的房屋买卖合同无效；2．被告向原告支付缔约过失损失52．7万元；3．判令被告支付自2016年7月11日至2017年9月18日已付购房款的同期银行贷款利息；4．案件受理费由被告全部承担。”2018年12月3日，本院作出（2018）京0107民初27976号民事判决书，认定了如下事实：“因被告与案外人刘晓东存在民间借贷纠纷，本院于2014年2月24日作出（2014）石民初字第1490-1号民事裁定书，裁定对北京市石景山区重兴嘉园X号楼XXXX室（以下简称涉案房屋）采取了查封措施。后因案外人刘晓东与被告达成调解，应案外人刘晓东的申请，本院于2015年9月21日作出（2014）石民初字第1490-3号民事裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封，本院于2015年10月8日向有关部门送达了解除涉案房屋查封措施的手续。2015年11月10日，北京市国土资源局石景山分局档案管理中心向原告出具的查询结果显示，该套房屋无抵押、无查封。2016年7月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖合同》，双方约定：“由被告将其自有的涉案房屋以385万元的价格出售给原告，定金为2．7万元，首付款为50万元，房屋买卖合同完成当日支付剩余房屋尾款332．3万元；因出卖人未如实告知房屋权属情况，该房屋存在抵押、查封等权利瑕疵造成合同目的不能实现的，自买受人知道之日起，买受人享有单方解除权，解除通知书到达出卖人时生效，出卖人应当自收到解除通知之日起3日内退还买受人全部已付款，按照银行贷款利率支付利息，并按照买受人累计已付房款的一倍支付违约金；自合同签订之日起至2017年9月15日前双方完成权属变更登记；双方还约定了其他权利义务。”刘晓隆主张其与案外人张喜于2016年7月11日借款527000元用于支付定金及首付款，提供借条为证，内容为：“今日刘晓隆身份证号：×××向张喜身份证号：×××借款人民币大写伍拾贰万柒仟元整，小写527000元。注：此款为预付购房款项汇入户名刘怀宝账号×××代收立字为据”。同日，从张喜银行卡分三笔向刘怀宝（刘晓轩、刘晓隆之父）账户内汇入共计527000元。2017年9月11日，北京市国土资源局石景山区分局向被告出具的查询结果显示，该套房屋无抵押、有查封。原、被告双方均主张在办理房屋过户手续时为此产生争议，原告随即于2017年9月17日通过邮寄的方式向被告发出了解除买卖合同告知书：“通知刘晓轩解除2016年7月5日房屋买卖合同，经双方办理过户，核实该房屋信息，此房屋被查封状态导致无法办理过户手续，本人要求刘晓轩返还定金（527000）元人民币违约金（105400元）”。2017年9月16日至2017年9月24日期间，刘晓轩向刘晓隆账户分8笔转账共计530000元。刘晓轩于2019年12月9日在本院有如下陈述：“谈：你们解除合同时，直接由刘晓轩的帐户退给原告钱，是吗？刘晓轩：由我工商银行卡向刘晓隆的帐户退钱，那时我帐户里有钱，我父亲之前应该也给我转过钱。谈：刘怀宝是否将钱转给你？或者由你使用刘怀宝的帐户？刘晓轩：我没有使用刘怀宝的帐户，房款始终在我父亲处，我用钱时，我父亲会转给我，我自己也有钱，退款时就用我自己名下的帐户向刘晓隆退款。”刘晓隆于2019年12月9日有如下陈述：“谈：后期要求解约时，刘晓轩分笔打回你帐户，你与张喜的借款怎么解决的？刘晓隆：我把钱还给了张喜，通过现金还给的张喜。谈：何时还的？刘晓隆：2017年10月份还的。谈：这些钱的现金何时提的？刘晓隆：不是一笔提出来的，有ATM机，有窗户提现，张喜跟我说要用现金，所以我就还给张喜现金，我直接给张喜一笔52．7万元。”2019年12月19日，刘晓隆在本院有如下陈述：“谈：9月18日之前退给你23万元。刘晓隆：对，23万元都提现了，用于还张喜了，剩下的跟我一个哥哥唐云强（音）借30万元还张喜。谈：唐云强是否给你打条？刘晓隆：没有，他是我一个关系好的哥哥。当时我因为结婚买房跟唐云强借的现金，他当时很痛快就答应了，唐云强的钱到现在还没有还上。”另查明，原、被告双方未进行过网签、资质核验，刘晓轩认可合同约定的房价每平米低于市场价5000-8000元，刘晓隆解约后未再购买其他房屋。上述事实，有判决书、借条、房屋买卖合同、银行转账流水及双方方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：被告刘晓轩虽自认违约，但依据本案现有证据来看，原、被告房屋买卖合同的解除系不可归责于被告的原因，且原告未提交证据证明其存在合理损失，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘晓隆的全部诉讼请求。案件受理费4535元，由原告刘晓隆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年一月三日书记员 王海玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26856号原告：洪鹏辉，男，1974年12月30日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：洪广明，男，1973年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区，被告：蓝树光，男，1973年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告洪鹏辉与被告洪广明、蓝树光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪鹏辉的委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼。被告洪广明、蓝树光经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年3月7日19时30分，在广州市白云区机场高速西侧5公里5米处，洪广明驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由北往南行驶，程世军驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由北往南行驶，因洪广明驾车在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤Ａ×××××号小型普通客车与粤Ａ×××××号小型普通客车车尾部位相撞的事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年3月15日，广州市公安局交通警察支队环城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：洪广明负全部责任，程世军无责任。三、当事人的过错比例：洪广明的过错比例为100%。四、车辆维修费：原告主张为15033元。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1.广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司于2019年3月21日出具的《评估鉴定报告书》，载明委托评估时间为2019年3月20日，评定粤Ａ×××××号小型普通客车的维修参考价格为15033元。2.佛山市城区和倡汽车美容服务中心于2019年3月28日出具的维修费发票2张，金额合计15033元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。五、鉴定费：原告主张为750元。经查：原告对此提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。六、替代性交通工具费用：原告主张为4200元。经查：1.该项费用，原告是主张按照每日200元的标准计算2019年3月7日至3月28日共21日得出。原告对此提供了网页截图1份，载明神州租车出租大众途观28日的价格为4949元。2.佛山市禅城区和倡汽车美容服务中心出具的维修明细表，载明粤Ａ×××××号小型普通客车进厂的时间为2019年3月25日，出厂日期为2019年3月28日。3.经询问，原告承认没有实际租车，提供的网页截图仅是提供参考，受损车辆原用于上下班使用；原告表示没有证据证实在2019年3月7日至3月28日期间向两被告追索。本院认定：原告的主张，因原告没有实际租赁车辆使用，也没有提供交通费票据证实实际产生的损失，故本院不予确认，并考虑《道路交通事故认定书（简易程序）》作出的时间及委托评估的时间、维修的时间，酌定原告的该项损失按照乘坐普通交通工具的费用标准每日30元及车辆修复期间15日计算为450元。七、受害方已获得赔偿情况：无。八、肇事车辆投保情况：《道路交通事故认定书（简易程序）》没有记载粤Ａ×××××号小型普通客车投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）；两被告也无对此答辩及举证。九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为蓝树光，车辆使用性质为非营运。十、其他必要情况：无。十一、原告的诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆维修费15033元、鉴定费750元、替代性交通工具费用4200元，合计19983元。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由洪广明的过错行为造成，故洪广明应当承担赔偿责任。蓝树光作为粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主，未举证证实为车辆投保了交强险，故依法应在交强险责任限额的赔偿范围内与洪广明负连带赔偿责任。原告的损失，包括车辆维修费15033元、鉴定费750元、替代性交通工具费用450元，合计16233元，由洪广明负责赔偿，蓝树光在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告的损失负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，洪广明赔偿洪鹏辉损失16233元；二、蓝树光对上述判决第一项不足赔偿部分在2000元的范围内承担连带赔偿责任；三、驳回洪广明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由洪鹏辉负担56.30元，洪广明负担243.70元，蓝树光在30元的范围内对洪广明负担的受理费承担连带清偿责任。在上述判决给付期限内，洪广明迳付洪鹏辉受理费243.70元，蓝树光在30元的范围内对洪广明迳付的受理费承担连带清偿责任。洪鹏辉已预交的受理费为300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  柯兰凤人民陪审员  张 魁二〇二〇年一月十四日书 记 员  陈文托
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执66号 本院受理的申请执行人嘉善聚鑫服饰辅料厂（普通合伙）与被执行人张宇力买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为10413.2元，执行费56元。 本院在执行过程中，经法院执行，被执行人主动与申请执行人协商并履行协议标的，申请人收到款项后，出具结案证明。本院认可本案执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初621号民事调解书确认的法律义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人嘉善聚鑫服饰辅料厂（普通合伙）与被执行人张宇力买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4132号之一 申请执行人何俊杰，男，1989年7月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人管梦丹，女，1985年10月26日出生，汉族，住河南省西华县。 原告何俊杰与被告管梦丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为管梦丹归还何俊杰借款本金20000元，并支付利息64800元（暂计算至2019年7月21日，此后以未还本金为计算，按年利率16%另计至实际清偿之日止），合计264800元，并负担案件执行费3872元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇二〇年一月十六日 书记员 顾晨涛
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执168号申请执行人:湖北怡瑞物业服务有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处陈家台7巷1号，统一社会信用代码914208815737045075。法定代表人：刘大才，董事长。委托诉讼代理人：何峻清，特别授权。被执行人：刘园园，男，1980年4月9日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人湖北怡瑞物业服务有限公司与被执行人刘园园物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初767号民事调解书已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 鸽审判员 杨春生审判员 李刚国二〇二〇年一月十七日法官助理杨爽书记员朱丹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更215号罪犯刘笑，男，1995年8月7日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年11月27日作出（2015）惠城法刑二初字第616号刑事判决，认定被告人刘笑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年5月3日减去有期徒刑七个月（缴纳罚金3000元）。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘笑减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯刘笑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘笑在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年6月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬；2019年4月获得1个表扬；2019年10月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘笑在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘笑的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年7月2日起至2024年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日书记员  周玉琴
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3622号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市。代表人：刘源泉，行长。委托诉讼代理人：刘传芳，该行职工。委托诉讼代理人：朱瑞煜，该行职工。被告：顾国才，男，1975年9月24日生，汉族，住兴化市。被告：温春珍，女，1975年4月11日生，汉族，住兴化市。被告：顾小江，女，1973年9月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行与被执行人顾国才、温春珍、顾小江金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年5月30日作出（2019）苏1281民初2910号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人顾国才于本判决生效后十日内偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金20万元及其利息、罚息、复利；被执行人温春珍、顾小江对被执行人顾国才上述给付义务承担连带偿还责任；案件受理费减半收取2547元，财产保全申请费1820元，合计4367元由被执行人顾国才、温春珍、顾小江连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用879元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年8月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年8月15日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人顾国才名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。另扣划被执行人顾小江银行存款10400元，扣除本案执行费879元，余款9521元发放申请执行人。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年8月15日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年12月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年1月10日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年1月3日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2910号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年一月十五日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初5号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人覃顺顶，男，1985年9月20日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化程度，无固定职业，住广西合山市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月1日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年10月12日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所 立案日期2020年1月9日 开庭日期2020年1月13日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2019]888号起诉书，指控被告人覃顺顶犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃顺顶对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年9月20日13时许，被告人覃顺顶在柳州市鱼峰区九头山路花房烤吧门前，趁无人之机将被害人莫庭宁停放在该处的1辆绿润牌电动车盗走。柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1830元。2019年9月20日14时许，在柳州市鱼峰区九头山路棋友网吧，覃顺顶被公安机关抓获归案。被盗电动车已经被追缴并发还被害人。 本院意见被告人覃顺顶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃顺顶犯盗窃罪成立。被告人覃顺顶归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人覃顺顶犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月20日起至2020年2月19日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘 钰
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执112号申请执行人:李国安。被执行人:李超。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李超的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年一月十六日书记员  廖文超
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2027号申请执行人：姜宏，女，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：孔洋洋，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人姜宏与被执行人孔洋洋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0424民初2351号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孔洋洋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜宏向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。申请执行标的为被执行人立即返还借贷本金39350元及利息、违约金1000元，受理费404元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人孔洋洋发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔洋洋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔洋洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孔洋洋名下无银行存款、车辆、动产及有价证券。截至2020年1月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孔洋洋拒不履行，本院已对被执行人孔洋洋采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其发起作出司法拘留15天的决定（未实际拘留）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜宏。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孔洋洋暂无可供执行的财产，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇二〇年一月七日法官助理张臣书记员沈瑜雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28741号原告：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，住所地北京市大兴区育胜街36号院2号楼一层106室。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：阮立明，男，1967年3月10日出生，汉族，神雾科技集团股份有限公司科研部长，住北京市大兴区。原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（以下简称：第一物业公司）与被告阮立明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告第一物业公司的委托诉讼代理人孙冰洁与被告阮立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告第一物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付车位管理费2880元，违约金273.6元，合计3153.6元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，第一物业公司对位于北京市大兴区采育镇满庭春苑小区提供停车管理服务。《北京市大兴区停车场备案表》列明收费标准为地下车库小型车停车管理费为120元/月，1440元/年。被告与北京当代摩码置业有限公司签订的北京市商品房现房买卖合同中载明，大兴区育胜街36号院14幢-1层1183号归被告所有。原告向被告提供服务后，被告仍未向原告支付2017年2月14日至2019年2月13日期间的车位管理费共计2880元，产生违约金273.23元。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告阮立明辩称，物业服务合同是一个格式合同，我买了满庭春苑的房屋和车位，就必须与开发商签订合同，所以合同中有关条款不合理。前期物业服务合同中已经约定了对车辆进行管理，所以收取费用不合理。而且合同第八条约定，地库的车位为产权车位，不应当再交额外的费用。其次，满庭春苑地库不具备正常使用条件，原告也没有对地库提供相关的服务，车库顶部多处严重漏水，地库中也没有完全开启车位灯，通风设施常年未打开，空气质量极差。地库也未启用车牌识别自动抬杠系统。另外，地库多个人行通道没有开启，常年关闭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月27日，阮立明与北京当代摩码置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由阮立明购买位于大兴区育胜街36号院14幢-1层1183号房屋，该房屋-1层的用途为车位，同时约定，由买受人所购买的车位已经具备使用条件，买受人交齐第六条所属款项后1周内出卖人向买受人开具购买车位的发票，买受人于十五日内持车位发票至物业管理中心依据车场管理要求办理车位启用手续，并签订停车场管理协议，开始缴纳车位管理费（120元/月/车位）。买受人未按时或延时办理车位启用手续，所购车位管理费仍依据本条之约计算收费日期。阮立明取得车位使用权后未缴纳2017年2月14日至2019年2月13日期间的车位管理费共计2880元。本院认为，阮立明与北京当代摩码置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。第一物业公司取得相关停车场管理手续后向采育满庭春苑小区提供了车位管理服务，阮立明应当按照约定缴纳管理服务费用。故对于第一物业公司要求阮立明给付2017年2月至2019年2月期间车位管理费的诉讼请求，本院应予支持；经过庭审情况查明，第一物业公司在对满庭春苑小区车库提供服务期间确实存在瑕疵，故对第一物业公司要求阮立明缴纳车位管理费的数额予以酌减。对于第一物业公司要求阮立明给付违约金的诉讼请求，因双方对违约金部分未约定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、阮立明于本判决生效后十日内给付第一物业（北京）股份有限公司采育分公司2017年2月14至2019年2月13期间的停车管理费2016元；二、驳回第一物业（北京）股份有限公司采育分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告阮立明负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年一月十五日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3353号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市。负责人：闾建康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：高志桃，男，1968年4月16日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人高志桃借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月17日作出（2018）苏1281民初8927号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人高志桃于本判决生效后十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金12995.86元及其利息、费用；被执行人周四俊对被执行人倪中阳的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取129元，由被执行人高志桃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用177元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月31日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年8月1日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年8月1日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年12月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年1月15日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年1月3日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初8927号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年一月十五日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105财保21号申请人:内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段一楼。法定代表人：张捷，该公司董事长。被申请人：马某，女，现住呼和浩特市。被申请人：王某，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：王某1，男，现住呼和浩特市。法定代理人：马某，女，现住呼和浩特市。被申请人：王某2，男，现住呼和浩特市。法定代理人：马某，女，现住呼和浩特市。担保人:中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦702-705。负责人：杨文广，该公司总经理。申请人内蒙古雅世春华置业有限公司与被申请人马某、王某、王某1、王某2追偿权纠纷一案，申请人于2020年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封王某及被申请人马某名下的位于呼和浩特市××区房屋（保全金额以2593040元人民币为限）。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为XXX的保险金额2593040元承担担保责任。经审查，本院认为申请人内蒙古雅世春华置业有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封王某及被申请人马某名下的位于呼和浩特市××区房屋（保全金额以2593040元人民币为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 李晓光审 判 员 曹晶晶人民陪审员 格日乐 二○二○年一月二十一日书 记 员 郭 冉
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保26号申请人：柏竹清，男，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：张怀荣，男，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：宁铁龙，男，汉族，湖南省人，住云南省宣威市。申请人柏竹清于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人张怀荣、宁铁龙名下的银行存款、车辆、房屋等财产，并对其价值23631元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人柏竹清的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人张怀荣、宁铁龙名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值23631元的财产采取相应的诉前财产保全措施。本案申请费256元，待查询到被申请人张怀荣、宁铁龙的财产并采取保全措施后，由申请人柏竹清预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇二〇年一月八日法官助理伏娟书记员孙娜
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执38号申请执行人：梁本昌，男，1968年9月5日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：刘丽娟，女，1971年9月28日生，汉族，太平洋人寿保险有限公司永平支公司员工，云南省永平县人，户籍地永平县，现住永平县。关于梁本昌与刘丽娟民间借贷纠纷一案，云南省永平县人民法院生效的（2019）云2928民初160号民事判决书确定，由被告刘丽娟于本判决生效后一个月内偿还原告梁本昌借款本金40000元并支付自2012年3月22日起至清偿完毕之日止月利率10‰（年利率12%）的利息。判决书确定的履行期限届满后，刘丽娟向梁本昌支付本金10000元，余款未继续支付，梁本昌遂向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘丽娟发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令被执行人刘丽娟履行义务。为促使刘丽娟履行还款义务，本院依法冻结了其名下银行存款账户，并对其采取了限制高消费措施。2020年1月17日，申请执行人梁本昌与被执行人刘丽娟就30000元款项及相应利息的支付达成执行和解协议：一、由刘丽娟于2020年12月30日前一次性向梁本昌支付借款本金30000元，梁本昌自愿放弃利息；二、梁本昌同意解除法院采取的银行账户冻结措施，但在款项付清之日前，限制高消费措施不予解除。本院认为，本案在执行过程中，案件双方当事人已就义务的履行达成执行和解协议。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。现案件暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2020）云2928执38号执行案件终结执行。被执行人刘丽娟必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。如被执行人刘丽娟不履行执行和解协议，申请执行人梁本昌可凭本裁定向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇二〇年一月十九日书记员  华思远
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书台州市宇雪制冷机械有限公司：本院立案的（2020）浙1002执265号，申请执行人胡伟斌与你商事仲裁执行一案，现申请执行人胡伟斌已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年一月十五日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执94号申请执行人:仲成敏，女，汉族，1974年2月11日出生，住四川省绵竹市。被执行人：黄定林，男，汉族，生于1965年4月4日，住四川省绵竹市。申请执行人仲成敏依据本院作出的(2019)川0683民初2188号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1,220,000.00元,本院于2020年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人黄定林应在（2020）川0683执94号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄定林的银行存款人民币1,242,569.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年一月十九日书记员  罗丹
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终235号 上诉人（原审被告）：王某，女，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：胡某，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人王某因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某在收到法院交纳案件诉讼费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  潘 红 二〇二〇年一月十七日 书记员  吴文慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。