辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终973号上诉人（原审被告）：李永贺，男，1964年1月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郑宪，系辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，系辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳科技风险投资有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号2515室。法定代表人：孟松，系董事长。委托诉讼代理人：杨利海，系北京市国度律师事务所律师。原审被告（原审被告）：沈阳市电工防爆器材厂有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路12-9号(2门)。法定代表人：李永贺，系总经理。委托诉讼代理人：郑宪，系辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，系辽宁安行律师事务所律师。原审被告：辽宁东鹰电器集团有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道金岭路A区1号(东北家具集散中心)法定代表人：秦尔东，系董事长。原审被告：中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路36号。负责人：孙可铮，系行长。上诉人李永贺因与被上诉人沈阳科技风险投资有限公司（以下简称投资公司）、原审被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司（以下简称防爆器材厂）、辽宁东鹰电器集团有限公司（以下简称东鹰公司）、中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行（以下简称光大银行）借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永贺上诉请求：1.请求撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2018）辽0103民初16867号民事判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中投资公司未提交实际履行转账凭证，仅提交与本案无关的借款收据，事实是该款项并非是从投资公司账户中划走，转到了上诉人账户，而是由光大银行直接将款项转入上诉人账户，因此委托贷款合同并未履行，被上诉人不具有本案的起诉资格。此外被上诉人也未提供贷款合同中扣除手续费的证据，事实上没有手续费，是银行贷款给上诉人，被上诉人提交的一审证据与本案无关。被上诉人未能证明委托贷款资金来源合法，应当承担举证不能的不利后果，认定《委托贷款合同》无效。一审被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司于2018年4月27日已向被上诉人偿还10万元，因借贷利息、罚息约定无效，防爆器材厂在2017年1月至2017年12月期间向被上诉人支付的款项，应直接抵充借款本金。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，《委托贷款合同》无效的，最高额保证合同亦无效。因此，一审法院认定上诉人李永贺为本案贷款承担连带给付义务，明显认定事实不清、适用法律错误，应当查清事实依法改判或将本案发回重审。投资公司辩称，上诉人主张合同无效的理由没有提供证据，没有事实依据；被上诉人资金来源于政府拨款，注册资本4亿8千万；受托人光大银行基于贷款合同约定，履行放款义务，视为履行合同。请求驳回上诉，维持原判。防爆器材厂辩称，同意上诉人的上诉请求。东鹰公司未作答辩。光大银行未作答辩。投资公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令防爆器材厂偿还借款本金2827878.92元及利息；2.判令东鹰公司、李永贺对防爆器材厂偿还全部贷款本金及利息的还款责任承担无限连带保证责任。一审法院认定事实：2017年1月13日，沈阳科技风险投资有限公司作为委托人、沈阳市电工防爆器材厂有限公司作为借款人与中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行作为受托行签订了《委托贷款合同》，合同约定：沈阳市电工防爆器材厂有限公司向沈阳科技风险投资有限公司申请贷款人民币300万元，用于购买钢板，贷款期限为2017年1月13日至2018年1月12日，贷款年利率为6.39%，贷款按月结息，结息日为每月20日，如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮30%。同日辽宁东鹰电器集团有限公司、李永贺作为保证人分别与沈阳科技风险投资有限公司作为受托人签订了《最高额保证合同》各一份，约定：保证人愿意向委托人提供最高额连带责任保证担保，以担保借款人按时足额清偿其在《委托贷款合同》项下将产生的债务，所担保的主债权最高本金余额为300万元，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款人在主合同项下应向委托人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”），保证期限为《委托贷款合同》项下每一笔具体委托贷款业务的保证期间单独计算，为自具体委托贷款业务合同或协议约定的借款人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体委托贷款业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年，合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行按沈阳科技风险投资有限公司委托向沈阳市电工防爆器材厂有限公司足额发放贷款，沈阳市电工防爆器材厂有限公司于2018年4月27日向沈阳科技风险投资有限公司偿还10万元后，未按合同约定偿还剩余贷款本息，截至2019年7月5日沈阳市电工防爆器材厂有限公司拖欠本金2827878.92元,利息389877.25元。一审法院认为，沈阳科技风险投资有限公司与沈阳市电工防爆器材厂有限公司、中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行签订的《委托贷款合同》及与辽宁东鹰电器集团有限公司、李永贺签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，沈阳科技风险投资有限公司依约履行了放款义务，而沈阳市电工防爆器材厂有限公司未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故沈阳科技风险投资有限公司要求沈阳市电工防爆器材厂有限公司立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持；另依据《最高额保证合同》的约定，辽宁东鹰电器集团有限公司、李永贺作为保证人向沈阳科技风险投资有限公司提供了连带责任担保，且其保证责任仍在保证期间内，故辽宁东鹰电器集团有限公司、李永贺应对沈阳市电工防爆器材厂有限公司的借款承担连带保证责任。关于李永贺提出《最高额保证合同》中的签字并非本人所签的抗辩，因其未能提供有效证据予以证明，故对该抗辩事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条之规定，判决：一、沈阳市电工防爆器材厂有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳科技风险投资有限公司剩余贷款本金2827878.92元及利息389877.25元（截至2019年7月5日，自2019年7月6日起至本判决实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、辽宁东鹰电器集团有限公司、李永贺对本判决第一项承担连带给付义务；三、驳回沈阳科技风险投资有限公司其他诉讼请求及沈阳市电工防爆器材厂有限公司、辽宁东鹰电器集团有限公司、李永贺的抗辩。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32542元，保全费5000元，由沈阳市电工防爆器材厂有限公司、辽宁东鹰电器集团有限公司、李永贺负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于投资公司作为原审原告是否为适格主体的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。投资公司系与本案有直接利害关系的法人，故其作为原审原告适格。关于案涉《委托贷款合同》《最高额保证合同》是否有效的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张案涉合同无效，却未能举证证明自己的观点，应当承担举证不能的后果。关于上诉人主张的手续费问题，被上诉人陈述了手续费是其与光大银行之间的约定，与上诉人无关，且一审判决并未判令上诉人承担手续费，故上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32542元，由上诉人李永贺负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  葛 钧审判员  刘 波二〇二〇年一月十五日书记员  韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；