上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9732号原告：上海长江逸浩林业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李有清，执行董事。委托诉讼代理人：彭小敏。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。被告：傅平，男，1956年8月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。第三人：张卫东，男，1967年9月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区港沿镇漾滨村XXX号。第三人：施福生，男，1963年4月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区文峰花苑8幢103室。原告上海长江逸浩林业有限公司(以下简称“逸浩公司”)与被告傅平、第三人张卫东、施福生土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在诉讼调解阶段组织各方进行了证据交换，原告逸浩公司的委托诉讼代理人彭小敏、高峰，被告傅平及其委托诉讼代理人黄顺宝、傅佳俊，第三人张卫东、施福生到庭参加。后本院于同年11月14日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告逸浩公司的委托诉讼代理人彭小敏，被告傅平及其委托诉讼代理人黄顺宝、傅佳俊，第三人张卫东、施福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人将位于崇明区东风农场东朋水产养殖场北区鱼塘、房屋及场地腾退、交还给原告，地上物、水产品及附属设施由被告、第三人自行搬离或迁移；2、判令被告向原告支付自2018年7月1日起至2019年6月30日止的租金180,000元；3、判令被告自2019年7月1日起按15,000元/月的标准向原告支付鱼塘、房屋、场地占有使用费，直至其腾空搬离为止；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月11日，原、被告双方签订水产养殖鱼塘租赁合同，租赁范围位于崇明区东风农场东朋水产养殖场北区、南区，租赁期限为2016年7月1日至2019年6月30日，每年租金为180,000元，每年6月份前一次性付清。合同约定“乙方承租鱼塘进行水产养殖，自主经营，自负盈亏，独立承担责任。租赁期间，乙方不得擅自将鱼塘全部或部分转租、转包给第三方”“租赁期间，乙方不得擅自搭建、构筑建筑物或者其他构筑物”。经了解到，被告已将上述北区鱼塘转包给两名第三人经营，且2018年4月第三人在未征得原告同意的情况下，在该区域内进行大规模的改造，修筑水泥路、修建亲水平台、增设路灯及种植苗木等。被告及第三人的上述行为，严重违反合同约定，已经对原告公司经营管理造成极坏影响，且尚欠租金未结清。鉴于被告及第三人的上述行为，原、被告合同早已到期等事实，原告提起本案诉讼。涉及到合同中的东朋水产养殖场南区部分，由原、被告自行协商，不在本案中作处理。原告逸浩公司为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据材料：水产养殖鱼塘租赁合同、告知书(2018年4月15日)、整改告知书(2018年5月23日)、关于合同到期后不再续租的告知函(2019年2月28日)、关于提前终止租赁合同的告知函(2018年5月29日)、水域滩涂养殖证两份、逸浩公司更名材料、上海光明前进农场有限公司更名材料、土地经营管理授权委托书。被告傅平辩称：第一，对原告诉请的租金同意支付。第二，如果双方能就补偿问题协商解决，同意按照合同约定的租金标准支付占有使用费，直至腾退之日为止。第三，对于合同约定的承租面积300亩同意腾退，但被告实际使用的养殖区域水面面积约585亩，包括水域滩涂养殖证上的东朋水产养殖场北区区域(以下简称“北区鱼塘”，区域面积为688.278亩)，其中超出部分的252亩是由被告出资50%进行开发和标准化建设，约定由被告无偿租用，故未计入合同记载的承租面积。该处水域滩涂养殖权期限是至2028年止，原告曾同意被告承租上述区域至2028年，现原告要求提前收回鱼塘，导致被告对鱼塘投资收益无法实现，故要求原告进行补偿，若双方就补偿问题能协商一致，被告同意腾退上述全部鱼塘。第四，北区鱼塘已全部转租给第三方进行养殖，部分养殖户已经协商腾退并将鱼塘交还给原告，剩余本案两名第三人仍在实际养殖、未作腾退。被告傅平为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据材料：备忘录、补偿协议书。第三人张卫东、施福生共同述称：两位第三人都是从被告处租赁的北区鱼塘，打算长期投资，第一次签署的租赁合同于2016年6月30日到期后没再续签，但租金已经支付到2020年3月份。两人与原告没有直接法律关系，原告无权要求腾退，如原告能对两人在水产品、道路及地上物的投入方面进行合理补偿，则同意腾退。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的补偿协议书，证明原告已与租赁场地区域内部分养殖户达成补偿协议。原告表示不予认可；第三人张卫东、施福生表示原告已经依据协议对四名转租人进行补偿。本院认为，该补偿协议书的签订主体非本案当事人，与涉案法律关系不具有关联性。经审理查明，原告逸浩公司与被告傅平间长期存在租赁合同关系。2016年7月11日，甲方上海光明特种水产有限公司(于2017年7月26日核准更名为上海长江逸浩林业有限公司)与乙方傅平续签《水产养殖鱼塘租赁合同》，约定乙方承租位于东风农场、东朋水产养殖北区、南区的鱼塘，租赁鱼塘面积共计300亩(北区220亩、南区80亩)，租赁用途限于进行鱼塘水产养殖，租赁期限为三年，自2016年7月1日至2019年6月30日。租金及支付方式为：考虑到乙方历史遗留问题及自行维修的费用，每年承租价格为每亩600元，年度租金为180,000元，承租鱼塘遵循先付费后使用的原则，乙方即在本合同签订之时必须一次性向甲方付清第一年度全部承租费，以后年度的租金乙方须在每年6月份前一次性付清。合同还约定租赁期间，乙方不得擅自搭建、构筑建筑物或者其他构筑物，如私自违章搭建，一旦引起政府职能部门要求强制拆除，乙方自己承担一切损失。在租赁期间，乙方不可私自在承租区域内种植经济作物，若发生紧急抢修等造成损失，甲方不作补偿。合同特别约定：1、乙方必须按照本合同约定的租赁期限，在合同年度内安排和确定合适的鱼塘养殖品种和经营活动，不得安排跨合同租赁期限的养殖活动……4、若甲方决定不再续签租赁合同的，乙方应在本合同约定的期限届满之前，自行完成清塘，自行完成处理水产品、渔具等乙方设施、设备，将鱼塘及相关租赁区域和甲方的附属设施完整归还给甲方(乙方不能拆除原承租期内维修的设施)。乙方不作自行处理的，视作乙方放弃。甲方不接收乙方的任何水产品和物具，也不对乙方作任何经济补偿。乙方无偿撤离租赁区，无偿交还鱼塘。另查明，2009年，由上海东朋水产养殖场(系被告傅平个人独资设立)和市财政各承担约50%的投资款，对北区鱼塘进行标准化改造及扩建。根据沪崇明县府(淡)养证[2012]第00022号水域滩涂养殖证记载，水域滩涂养殖权人为上海农工商集团前进总公司(东鹏水产养殖场北区)，养殖权期限为2012年7月24日至2028年12月31日，位置为上海市崇明县东朋水产养殖场(北区)，面积为688.278亩，此即涉案合同中被告实际承租的北区鱼塘范围，但基于被告对鱼塘改造的投入等因素，租金标准仍按照300亩计算。被告实际已付租金至2018年6月30日，自2018年7月1日起的租金尚未支付。现原告以租赁期限已经届满为由，涉讼。再查明，被告傅平已将其承租的全部北区鱼塘进行转租，由各转租人进行实际养殖，并确认其本人在该区域除了标准化鱼塘改造的投入外，并未进行实际养殖。现部分转租人已将承租鱼塘腾退并交还给原告，第三人张卫东、施福生为配合花博会工程建设，已腾退了部分鱼塘或场地，仍有部分转租鱼塘尚在养殖中，未作腾退。本院于2019年10月31日组织原、被告及第三人张卫东、施福生对北区鱼塘进行现场勘测，并拍摄航拍照片(详见文末附图)。各方当事人对航拍照片中标注的第三人实际养殖区域均予认可，即北区鱼塘中至今尚未腾退区域的四至位置为：西至农田、南至东风小横河、东至东风奶牛一场、北至东风医院东风老场部，该四至范围内两条南北中心路中间区域及部分场地已经腾退、交还给原告，剩余西侧八个鱼塘为张卫东转租区域(附图中红色框内区域)、东侧十三个鱼塘及一条中央沟为施福生转租区域(附图中蓝色框内区域)。审理中，原、被告就被告对北区鱼塘标准化改造的投入自愿达成补偿协议，并已对鱼塘租金及占有使用费自行协商处理，故原告自愿撤回第2、3项诉讼请求。原告与第三人张卫东亦自愿达成协议，由原告对第三人张卫东的水产养殖投入作适当补偿，现被告及第三人张卫东均表示表示愿意将北区鱼塘腾退、交还给原告。而第三人施福生不同意腾退，故原告要求法院依法作出判决。本案的争议焦点为：被告及第三人是否应当将北区鱼塘腾退、交还给原告。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告间订立的租赁合同，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，鱼塘的租赁期限已于2019年6月30日届满，嗣后双方未达成续租合意，故被告应当将承租的鱼塘及场地、标准化鱼塘配套用房全部腾退、归还给原告。根据原、被告的陈述，因被告对鱼塘标准化建设及扩建有投入，被告承租的北区鱼塘面积超出合同约定的220亩，实际为水域滩涂养殖证上记载的东朋水产养殖场北区区域，故租赁期限届满后，被告应当将该实际承租的全部北区鱼塘及场地、标准化鱼塘配套用房腾退、归还给原告。现原、被告一致确认被告已腾退、交还部分北区鱼塘，尚未腾退的区域由转租人张卫东、施福生进行实际养殖、使用，被告傅平并无实际养殖区域，因此，在原、被告租赁期限届满的情况下，第三人张卫东、施福生作为转租人应当配合将上述转租区域腾退、交还给原告，该两人各自应腾退的四至范围，以文末附图中标注的区域为准。综上，被告傅平应将上海市崇明区东朋水产养殖场北区鱼塘、场地(西至农田、南至东风小横河、东至东风奶牛一场、北至东风医院东风老场部)及标准化鱼塘配套用房全部腾退、交还给原告，第三人张卫东、施福生应当协助处理各自转租区域的腾退事宜，将各自承租区域内的水产品及附属设备、地上附着物等可迁移的物品自行搬离、处理。若第三人就转租问题存在其让争议，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告傅平应于本判决生效之日起三十日内将上海市崇明区东朋水产养殖场北区鱼塘、场地{四至位置：西至农田、南至东风小横河、东至东风奶牛一场、北至东风医院东风老场部，即沪崇明县府(淡)养证[2012]第00022号水域滩涂养殖证载明的水域、滩涂界至图记载区域}及标准化鱼塘配套用房全部腾退、交还给原告上海长江逸浩林业有限公司；二、第三人张卫东应于本判决生效之日起三十日内协助被告傅平将上述北区鱼塘西侧鱼塘及场地(四至位置：西至农田、南至东风小横河、东至中心路、北至东风医院东风老场部，含八个鱼塘，即文末附图中红色框内区域)、标准化鱼塘配套用房腾退、交还给原告上海长江逸浩林业有限公司；三、第三人施福生应于本判决生效之日起三十日内协助被告傅平将上述北区鱼塘东侧鱼塘及场地(四至位置：西至中心路、南至东风小横河、东至东风奶牛一场、北至东风医院东风老场部，含十三个鱼塘及一条中央沟，即文末附图中蓝色框内区域)、标准化鱼塘配套用房腾退、交还给原告上海长江逸浩林业有限公司。案件受理费80元，由被告傅平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  施 钧二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……