湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复3号复议申请人(异议人、被执行人）：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。组织机构代码：158283493。法定代表人：魏德福，董事长。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师。申请执行人：曹国安，男，1959年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。被执行人：江西省中盛建筑集团有限公司湖南分公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环一段1139号302室。组织机构代码：593288782。现已被注销。法定代表人：彭志刚，经理。被执行人：彭志刚，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。复议申请人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛集团公司）不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）（2019）湘0102执异124号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月5日举行了听证，复议申请人中盛集团公司的委托诉讼代理人游少群、申请执行人曹国安委托诉讼代理人周昭用参加了听证。本案现已审查终结。芙蓉区法院查明，曹国安与江西省中盛建筑集团有限公司湖南分公司（以下简称中盛湖南分公司）彭志刚合同纠纷一案，因彭志刚、中盛湖南分公司未履行发生法律效力的（2017）湘0102民初1003号《民事判决书》所确定的义务，曹国安向本院申请强制执行。执行过程中，因中盛湖南分公司被注销，曹国安于2019年7月24日向本院申请追加中盛集团公司为本案的被执行人。本院经审查作出（2019）湘0102执5409号之一《执行裁定书》，裁定：一、变更、追加第三人中盛集团公司为本案被执行人，在（2017）湘0102民初1003号《民事判决书》所确定的义务范围内承担责任；二、查询、冻结、划拨、扣留、听取中盛集团公司、彭志刚的银行存款或应当履行义务部分的收入689892元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院于2019年7月29日依法冻结了中盛集团公司197702293002账户内资金680685元，冻结期限为12个月。芙蓉区法院另查明，中盛湖南分公司为江西中盛建筑工程有限公司成立的分公司，江西中盛建筑工程有限公司的名称已变更为中盛集团公司。2018年12月4日，中盛集团公司向长沙市芙蓉区市场监督管理局申请注销中盛湖南分公司，并出具《关于江西中盛建筑工程有限公司湖南分公司注销的决定》，内容为：“1、公司名称由江西中盛建筑工程有限公司变更为江西中盛建筑集团有限公司；2、江西中盛建筑集团有限公司决定注销江西中盛建筑工程有限公司湖南分公司，该分公司在经营过程中所发生的债权债务由江西中盛建筑集团有限公司承担”。2019年6月18日，《企业信用信息公示报告》上载明，中盛湖南分公司的企业类型为有限责任公司分公司，登记状态为注销登记。芙蓉区法院认为，中盛湖南分公司系中盛集团公司的分公司，中盛集团公司已向工商登记部门申请注销了中盛湖南分公司，且明确中盛湖南分公司的债权债务由中盛集团公司承担，故本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，追加中盛集团公司为被执行人，并依法冻结其名下的银行账户，符合法律规定。中盛集团公司提出的执行异议不能成立，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定：驳回异议人中盛集团公司的异议请求。复议申请人中盛集团公司向本院申请复议称，一、一审法院违背生效判决，违反法律规定，作出错误裁定，严重损害了复议申请人的合法权益。在曹国安提起有关本案的诉讼过程中中盛湖南分公司并未注销，曹国安在诉讼过程中亦未将中盛集团公司列为被告，曹国安以其自身行为表示不要求中盛集团公司承担责任，人民法院在执行过程中直接将中盛集团公司追加为被执行人是典型的以执代审行为，本案系缺席判决，且中盛集团公司未作为被告参加诉讼，如直接将中盛集团公司追加为被告，则剥夺了中盛集团公司对债权的实体辩护权。二、原审法院裁定认定复议申请人应当承担中盛湖南分公司债权债务是错误的。2019年7月31日，中盛集团公司向芙蓉区法院提出了书面异议，明确了向曹国安履行给付义务的是彭志刚和中盛湖南分公司，不包括中盛集团公司，曹国安、彭志刚和中盛湖南分公司均未提出异议未予答辩，对该事实予以了确认，而原审法院却违背所有当事人的意愿，强行认定中盛集团公司要承担中盛湖南分公司的债权债务，实属荒唐。请求撤销芙蓉区法院（2019）湘0102执异124号执行裁定，依法停止对复议申请人中盛集团公司采取冻结银行存款等任何措施，并对已冻结复议申请人中盛集团公司银行存款予以解冻。申请执行人曹国安称，本案债务系中盛湖南分公司产生，中盛湖南分公司由中盛集团公司依法设立，其印章在工商部门均由备案，分公司的所有业务都是以总公司名义处理，分公司的所有行为都属于总公司行为。根据民事诉讼法规定，分公司可以作为诉讼当事人，司法实践中有大量的案例存在。在诉讼过程中彭志刚知晓开庭信息，由于对方自身原因造成案件缺席审理，我们穷尽了一切手段，并采取了公告方式送达。关于本案的执行问题，中盛湖南分公司已被中盛集团公司注销，中盛集团公司也承诺对分公司的债权债务负责，芙蓉区法院追加中盛集团公司为被执行人符合法律规定。本院查明，复议申请人中盛集团公司不服芙蓉区法院（2019）湘0102执异124号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与芙蓉区法院查明的一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是中盛湖南分公司的诉讼主体资格以及中盛湖南分公司被注销后能否追加中盛集团公司为本案被执行人的问题。其一，关于中盛湖南分公司的诉讼主体资格问题。根据民事诉讼法第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项、第五十三条的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中中盛湖南分公司为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有独立的诉讼主体资格，芙蓉区法院在曹国安诉中盛湖南分公司、彭志刚合同纠纷一案中认定中盛湖南分公司属于适格被告符合法律规定。其二，关于本案能否追加中盛集团公司为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款亦规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。本案中中盛集团公司申请注销中盛湖南分公司时，明确承诺“中盛湖南分公司在经营过程中所发生的债权债务由中盛集团公司承担，中盛湖南分公司设立的银行账户、刻制的印章均由中盛集团公司负责注销、销毁”。基于这一法律事实，芙蓉区法院根据申请执行人曹国安的申请裁定变更、追加中盛集团公司为本案被执行人并对其实施相应执行行为于法有据，并无不当。综上，复议申请人中盛集团公司提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回江西省中盛建筑集团有限公司的复议申请，维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102执异124号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇二〇年一月十四日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。