北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14289号原告:中旅体育旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号B217。法定代表人：宁超智，董事长。委托诉讼代理人：马楠，女，中旅体育旅行社有限公司职工。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被告：张帅，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告：张肖飞，男，1985年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告：霍雪莲，女，1989年8月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告中旅体育旅行社有限公司（以下简称中旅公司）与被告张帅、霍雪莲、张肖飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅公司的委托诉讼代理人马楠、吴屯，被告张帅到庭参加了诉讼，被告张肖飞、霍雪莲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告中旅公司向本院提出诉讼请求：一、判令张帅偿还中旅公司经济损失139108元并支付利息损失（以80062元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年3月21日算至实际付清之日；以59046元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年11月14日算至实际付清之日）；二、判令张肖飞、霍雪莲对前述债务承担连带责任。事实和理由：张帅负责经营中旅公司的门市部，双方于2014年7月1日签订《中旅体育旅行社有限公司目标管理责任书》，约定张帅负责中旅公司门市部经营期间双方的权利义务，在经营过程中产生的第三方债务由张帅负责，责任书终止后，因张帅原因造成的法律责任和经济纠纷由张帅承担，并由担保人承担连带赔偿责任。目标责任期为2014年7月1日至2015年6月30日。到期如双方没有异议自动续签1年。同时，霍雪莲、张肖飞向中旅公司出具《担保书》，承诺愿意为张帅作担保，担保其在与中旅公司的合作期间，合法经营，如果出现经济上的纠纷，经法律仲裁后，愿意履行担保人的义务，承担相关的责任。张帅与中旅公司合作期到2016年5月21日。合作期满后，有北京xxx教育咨询有限责任公司（以下简称xxx公司）起诉中旅公司，其事由为2015年9月10日张帅以中旅公司名义与xxx公司签订《团队出境旅游合同》，收取了xxx公司旅游押金和费用171200元，但团队并未成行，押金和费用也未退还xxx公司。因此xxx公司起诉中旅公司。法院判决支持了xxx公司的诉求。判决生效后，中旅公司于2018年3月20日支付xxx公司案款173062元。再有陈某2016年3月23日，在张帅经营的亚运村营业部签署《团队出境旅游合同》，张帅收取陈某旅游费58200元，后张帅通知陈某不能成行，承诺退还陈某全款及承担15%的违约金。但陈某未收到退款和违约金。故2018年8月5日陈某将中旅公司诉于法院，经双方调解，中旅公司退还陈某旅游费和承担诉讼费共计59046元。按照双方签订的目标管理责任书和担保书的约定，张帅应当偿还中旅公司前述该款，霍雪莲、张肖飞应当承担连带偿还责任。特起诉。被告张帅辩称：认可应支付中旅公司139108元，并同意支付利息。但张帅向中旅公司支付5万元保证金，应在欠款中扣除。被告霍雪莲、张肖飞未到庭，未答辩。本院经审理查明：中旅公司作为甲方与乙方张帅签订《目标管理责任书》，载明：经中旅公司研究，就乙方经营甲方的军博、亚运村营业部经营目标管理责任体系及应用予以确定；目标责任周期为2014年7月1日至2015年6月30日，双方签字后生效，有效期为1年，期满乙方有优先续签的权利，在有效期期满前乙方如有异议，提前一个月书面告知甲方，如未书面告知终止且甲方无异议的情况下，此协议将自动续签一年；乙方在工作中应完善科学合理的操作流程；保证产品品质，消除投诉。遇有投诉应积极解决，不得给甲方造成名誉和利益上的损失，责任和赔偿由乙方承担；乙方应向甲方交付担保金5万元，作为乙方经营业务的保证金，当乙方在经营期间对外发生任何债权债务，甲方有权直接从保证金中扣除，并在扣除后五个工作日内要求乙方补齐，如乙方未补齐甲方有权单方解除合同，若乙方造成的损失超过保证金的数额，甲方有权冻结乙方在账户上的资金，待乙方补偿甲方损失后，再予以正常收支，并有权向乙方追偿；合同期满后，经甲方核查甲乙双方无债权债务纠纷，三个月后无息退还乙方。霍雪莲、张肖飞均向中旅公司出具《担保书》，承诺：愿意为张帅作担保，担保其在与中旅公司的合作期间，合法经营，遵守中旅公司的法规，如果出现经济上的纠纷，经法律仲裁后，愿意履行担保人的义务，承担相关的责任。xxx公司起诉中旅公司，要求中旅公司返还旅游合同押金15万元、双倍返还2017年及2018年赴韩旅游定金32000元、返还多收取的团费5200元。2018年2月2日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初14599号民事判决书，认定张帅代表中旅公司与xxx公司签订的《北京市出境旅游合同》的效力，并判令中旅公司退还xxx公司旅游押金15万元、旅游费用21200元，并驳回xxx公司的其他诉讼请求;诉讼费2022元，由中旅公司负担1862元。2018年3月20日，中旅公司向xxx公司转账支付173062元。陈某起诉中旅公司，要求中旅公司退还旅游费58200元并支付违约金17460元。2018年10月31日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初90039号民事调解书，其中事实与理由部分载明“2016年3月23日，陈某与中旅公司签订《团队出境旅游合同》……中旅公司工作人员霍某、张帅于2016年8月11日告知陈某无法按时出行，后中旅公司未安排陈某出行”，调解书明确中旅公司退还陈某旅游费58200元，案件受理费846元，由中旅公司负担。2018年11月13日，中旅公司向陈某分两笔分别支付58200元及846元。庭审中，中旅公司称与xxx公司签订的《团队出境旅游合同》项下，张帅仅向中旅公司交付93000元；中旅公司同意将5万元保证金从张帅的应付款项中扣除。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：中旅公司与张帅签订之《目标管理责任书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全部履行。本案中，张帅在目标责任周期内代表中旅公司分别与xxx公司及陈某签订《团队出境旅游合同》，并由此导致中旅公司向xxx公司支付173062元并向陈某支付59046元。根据《目标管理责任书》约定，此损失应由张帅负担，现中旅公司称其收到与xxx公司签订之《团队出境旅游合同》项下款项93000元，并同意将5万元保证金从张帅的应付款项中扣除，本院对此不持异议，故中旅公司要求张帅支付89108元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失，中旅公司主张的利息起算时间及计算标准，均不违反法律规定，本院予以确认，因中旅公司同意扣除50000元保证金，根据公平原则，应优先扣除发生在前的应付款项，故本院对利息计算基数予以调整。关于霍雪莲和张肖飞是否应承担连带责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，霍雪莲、张肖飞均向中旅公司出具《担保书》，承诺愿为张帅作担保，如出现经济上的纠纷，经法律仲裁后，愿意履行担保人的义务，承担相关的责任。即未对保证方式进行明确约定，故霍雪莲、张肖飞所为之担保为连带责任保证，且保证范围为全部债务。故中旅公司要求霍雪莲、张肖飞承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。霍雪莲、张肖飞承担保证责任后，有权向张帅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起七日内向原告中旅体育旅行社有限公司支付经济损失89108元并支付利息损失（以30062元为基数，从2018年3月21日算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以59046元为基数，从2018年11月14日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告霍雪莲、张肖飞对本判决书第一项确认的债务向原告中旅体育旅行社有限公司承担连带保证责任；三、被告霍雪莲、张肖飞承担连带保证责任后，有权向被告张帅追偿；四、驳回原告中旅体育旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由告中旅体育旅行社有限公司负担11423元（已交纳），由被告张帅、霍雪莲、张肖飞连带负担2050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 王 翠人民陪审员 张进平二〇二〇年一月二十日书 记 员 李 然