上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22230号原告：杨健峰，男，1977年4月3日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被告：王永华，男，1967年11月10日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：季磊，男，1993年10月26日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。原告杨健峰与被告王永华相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日、2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨健峰、被告王永华及其委托诉讼代理人季磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健峰向本院提出诉讼请求：要求被告拆除原告房屋后1.5米范围内的铁丝网、水泥柱子、围墙。事实与理由：原、被告系前后邻居。2015年6月，被告家庭在原告坐落于嘉定区徐行镇和桥村施庙418号屋后护墙基范围内搭建铁丝网篱笆，所搭建的铁丝网篱笆距原告房屋后墙仅0.8米。为此，原告曾于2016年诉至法院，后因原告1.5米护墙基与被告场地有重叠的历史遗留问题等原因，原告撤回诉讼。2018年，被告还砌起了水泥柱子、围墙、安装了铁门。铁丝网篱笆上长满了常青藤，致使原告家密不透风、毫无采光，还有壁虎等野生动物爬进原告家，已严重影响了原告家的生活。另，也对原告今后维修房屋时搭建脚手架造成不便。因双方协商未果，故原告诉至本院。被告王永华辩称，原、被告两家确系前后邻居。被告系为了自身安全，于2016年4月搭建了铁丝网篱笆、水泥柱子和安装了铁门。2019年8月，因台风致水泥柱子发生倾斜，故在水泥柱子旁边搭建了两段水泥围墙用来加固水泥柱子。被告认为原、被告宅基地间原有一条0.5米宽的排水沟，被告的宅基地自房屋建造后从未变动过，原告的房屋进行过翻建，其现有房屋在翻建时后移了。按照登记的宅基地现状平面图，被告家的宅基地南边界距被告楼房南墙往南是15.25米，再往南是0.5米的排水沟，然后再往南才是原告家宅基地边界。现被告楼房南墙距原告房屋宅基地北侧边界的实际距离已不足15.75米，故被告所建铁丝网篱笆等是搭建在自己的宅基地范围内。导致现原告房屋后墙与被告所建铁丝网篱笆间的距离只有0.8米左右，是原告于2013年5月翻建房屋时将房屋后移造成的。被告家所建的铁丝网篱笆间歇很大，并不是密不透风的，不影响原告房屋的通风采光。被告也未种植爬满铁丝网篱笆的常青藤，仅在夏天种植过农作物丝瓜。而且原、被告的房屋均在农村，壁虎等生物很常见，并不能说明是因为被告家的铁丝网篱笆上的植物引起的。另，原告不便在屋后搭脚手架是因为原告翻建房屋时，将房屋后移导致其原有屋后护墙基缩小造成，且原告房屋前面的场地很大，也可以在屋前搭脚手架对房屋进行修理。综上，被告不同意原告诉请。经审理查明，位于嘉定区徐行镇和桥村施庙418号的农村宅基地登记户主为季宝和(已故世)，系原告祖父。1989年3月30日的该户农民宅基地现状调查原始图中宅基地现状平面图记载其房屋北墙往北有1.5米。2013年5月，原告对该418号原有房屋进行翻建，现原告系该翻建后房屋的使用人。位于嘉定区徐行镇和桥村施庙419号的农村宅基地登记户主为季云文(已故世)，系被告岳父，1989年8月1日的该户农民宅基地现状调查原始图中宅基地现状平面图记载其房屋南墙往南有15.25米，现被告系该419号房屋的使用人。原、被告系前后邻居。2016年4月，被告方在其419号房屋南侧搭建了铁丝网篱笆、水泥柱子和安装了铁门。2019年8月，被告方在原有水泥柱子旁边搭建了两段水泥围墙。上述所建铁丝网篱笆距原告房屋北墙约0.9米、西侧距被告房屋南墙约15.80米、东侧距被告房屋南墙约15米、东西长度约15.80米、高约2.25米；水泥柱子位于原告房屋西侧屋后、高约2.30米；两段水泥围墙分别为：位于水泥柱子的东侧与水泥柱子相连接、长约1.60米、高约1米，位于水泥柱子的北侧与水泥柱子相连接、长约1.23米、高约0.84米。原告认为被告所建铁丝网篱笆等影响原告家通风采光等，故涉讼。现涉案的铁丝网篱笆并无被告方种植的植物攀爬。2020年1月3日，嘉定区徐行镇和桥村村民委员会出具情况说明：经现场核实，和桥村施庙419号在房屋前东西向打了铁丝网，打铁丝网不需要经村委会审批。审理中，被告明确表示，今后不再种植因攀爬铁丝网篱笆而影响原告通风采光的植物。原告表示其不清楚双方宅基地间是否有一条0.5米宽的排水沟，原告确进行了房屋翻建，但房屋没有后移，系在原证原面积范围内进行翻建的，在翻建前也经过村委会同意。对被告所述其搭建铁篱笆、围墙、水泥柱子和铁门的时间无异议。但对被告所述其所建铁篱笆、围墙、水泥柱子和铁门系搭建在其自己的宅基地内，不予认可。因原告有护墙基地1.5米，双方有纠纷，故经过村委会实地测量，发现双方的宅基地有50公分左右的重叠部分，故被告建造的上述铁篱笆等系搭建在了双方宅基地的重叠部位。另，原告未能提供其在房屋翻建后，已经有关部门验收核实等能证明其翻建房屋并无后移的事实。被告也未能提供双方间原有0.5米宽排水沟的事实。因双方各执己见，致本院调解不成。以上事实，有农村宅基地登记表、农民宅基地现状调查原始图、和桥村村民委员会出具的证明、和桥村村民委员会出具的情况说明、户口登记表、调查笔录、丈量示意图、照片及庭审笔录等证据为证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，依据有关部门登记备案的原有农民宅基地现状调查原始图中宅基地现状平面图记载，被告房屋南墙往南应有15.25米，原告原有房屋北墙往北应有1.5米。即便两家之间无0.5米的排水沟，至少原告原有房屋的北墙与被告房屋的南墙之间应有16.75米。现实际原告现有房屋北墙与被告房屋南墙西侧间距约为16.70米、东侧间距约为15.90米，均不足16.75米。被告所建涉案东西向铁丝网篱笆等，其西侧距被告房屋南墙约15.80米、东侧距被告房屋南墙约15米。且，原告也未能提供其翻建房屋后，经有关部门验收核准登记等证实其现有房屋北墙往北有1.5米护墙基的相应证据。故依据现有证据，本院无法确认被告所建涉案铁丝网篱笆等全部建在原告屋后护墙基范围内的事实。另，被告所建涉案铁丝网篱笆等，依据水泥柱子、围墙的位置和高度、铁丝网篱笆本身状况及原告家北墙的窗户位置等实际现状，被告所建水泥柱子、围墙、铁丝网篱笆对原告家的通风采光并未造成实质影响，且被告也已明确表示今后不再种植因攀爬铁丝网篱笆而影响原告通风采光的植物。再次，原告诉称被告所建铁丝网篱笆对其今后维修房屋时搭建脚手架造成不便，因其房屋北墙与涉案铁丝网篱笆间尚有一定距离，且还可以通过其他途径至屋顶进行维修。综上，原告要求被告拆除涉案铁丝网、水泥柱子、围墙的诉请，依据不足，依法本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨健峰要求被告王永华拆除原告房屋后1.5米范围内的铁丝网、水泥柱子、围墙的诉讼请求。本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告杨健峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年一月十九日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。