枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初641号原告：柏宗玉，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘军，山东明公律师事务所律师。被告：赵广洲，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。第三人：枣庄市山亭区西集镇南河岔村村民委员会。住所地：枣庄市山亭区西集镇南河岔村。统一社会信用代码54370406B47684462Q。法定代表人：柏孝田，该村主任。原告柏宗玉与被告赵广洲农村土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告柏宗玉申请追加枣庄市山亭区西集镇南河岔村村民委员会（以下简称村委会）为第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柏宗玉及其委托诉讼代理人刘军，被告赵广洲及其委托诉讼代理人满建峰，第三人村委会的法定代表人柏孝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏宗玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵广洲停止侵害其林地承包经营权，并恢复原状；2、被告赵广洲赔偿其财产损失20000元；3、诉讼费用由被告赵广洲承担。事实和理由：2009年8月18日，原告依法承包山亭区西集镇南河岔村林地50亩，用于生产经营。合同签订后，原告依约定将该林地进行绿化，栽种了数千棵花椒树。2018年5月，他人经与原告协商后，租用原告的部分承包林地建设鸭场，并给予原告部分补偿。被告得知该消息后，多次向原告主张、索要该处土地。原告虽多次向被告说明，并拿出其与村委会签订的承包合同，但被告仍坚持其主张，并于2019年2月24日在原告栽种的花椒树林里，栽植杨树近20亩。原告虽多次要求被告停止侵害，但均无效果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。赵广洲辩称，2008年1月1日，被告与村委会签订了《荒山承包合同书》，且经西集司法所进行见证，被告对本村所属的村南荒山50亩享有承包经营权。原告在被告承包的荒山栽植花椒树，侵害了被告的承包经营权，其行为已构成非法侵害。被告在其承包经营的荒山栽植杨树，是行使其合法权益，原告的诉求不能成立。原告将被告承包的荒山擅自出租于他人建设鸭场，侵害了被告的权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人村委会述称，2009年，村委会根据省、市、区的林改文件精神，承包荒山的经营户须全部参与林改。此前已签订的承包合同作废，凡没有参与林改的承包户视为自动放弃。南河岔村存有具体的林改文件及林改后签订的《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》。柏宗玉为支持其主张，向本院提交下列证据：1、柏宗玉的身份证明1份。用以证明原告的诉讼主体适格。2、柏宗玉与村委会签订的《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件1份。原告与第三人村委会于2009年8月18日签订该合同，用以证明本案双方诉争林地，原告享有合法的承包经营权。3、赵广洲与村委会签订的《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件1份。被告与第三人村委会于2009年8月18日签订该合同，用以证明本案双方诉争林地，被告不享有合法的承包经营权。4、发票6张（其中2张为复印件，该原件存于村委会）。用以证明原告已履行合同约定交纳承包费的义务。5、照片27张。用以证明原告承包经营林地的现状，及原告栽植的花椒树与被告栽植的杨树形成对比，明显看出花椒树栽植时间早于杨树栽植时间。6、经原告申请，本院依法向枣庄市山亭区林业局调取山亭区林权勘查外业调查表（一份）、委托书（一份）、山亭区林权登记申请表（柏宗玉、赵广洲各一份）、《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件（柏宗玉、赵广洲各一份）。经赵广洲质证，其对证据1的真实性无异议。其对证据2、3均有异议，该2份证据均为复印件，违反书证应提交原件的规定；该2份合同书与被告、村委会于2008年1月1日签订的《荒山承包合同书》相矛盾；2009年，被告未曾与村委会签订任何形式的合同书，证据3的内容虚假、不真实，系伪造合同；被告、村委会于2008年1月1日签订的《荒山承包合同书》，进一步证明证据2、3的不真实性。证据4，仅对原告提交收款收据的原件发表质证意见，对于其提交的复印件不予质证；其对尾号为4786的收据有异议，交款人系柏孝兰、柏宗玉，该证据与原告提交的合同复印件载明的内容不一致；收款方式与合同约定的方式亦相矛盾，合同约定按年交纳，而该收据载明一次交纳20年；其他的收据，交款人均为柏孝兰、柏宗玉；该证据与本案不具有法律、事实上的关联性。证据5，该组证据虽未载明具体的拍摄时间、拍摄人，但能够证实原告在被告承包荒山栽植花椒树的事实；诉前，被告确曾多次找到原告，要求移除栽植的300余棵花椒树。证据6，原告及第三人对该证据的真实性均无异议；被告对该组证据的真实性、合法性有异议，其未与第三人签订《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件，该合同系伪造的、虚假的，林权登记申请表亦非其本人签名；且《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件未加盖村委会公章，法定代表人亦未签名，该合同不成立。赵广洲提交《荒山承包合同书》1份。该合同系被告、村委会于2008年1月1日签订。用以证明被告对涉案的荒山享有承包经营权的事实，其在承包的荒山栽植杨树的行为应受到法律保护；同时证实原告的主张不能成立。经柏宗玉质证，其对该证据不予认可；该合同签订时间为2008年1月1日，系法定节假日，西集司法所作为政府职能部门，其工作人员处于放假状态，不应进行合同见证，亦与常理相悖；西集司法所不具备见证资质，该证据不具有合法性。2009年，根据各级政府进行林权改革的文件精神，村委会分别与村民重新签订了《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》，赵广洲于2008年1月1日签订的《荒山承包合同书》理应收回；故对该证据的合法性不予认可。第三人村委会提交下列证据：1、山亭区集体林权制度改革领导小组文件（山林该【2009】1号、2号、3号、4号）4份。2、《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》12份。经原、被告双方质证，柏宗玉对上述证据的真实性均无异议，该组证据能够证明原告、第三人于2009年8月18日签订的《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》符合法律规定，为有效合同。赵广洲认为证据1均为复印件，不符合证据的法定形式要件；根据山林该【2009】3号文件精神，被告、第三人于2008年1月1日签订的《荒山承包合同书》亦是有效的；证据2与本案不具有关联性。为查明案件事实，本院依法对案涉承包林地进行现场勘验，并绘制现场勘验草图1份。经原、被告双方质证，柏宗玉、赵广洲对该证据的真实性均无异议。根据原、被告的举证、质证意见，本院认定以下案件事实：2008年1月1日，被告赵广洲（乙方）、第三人村委会（甲方）签订《荒山承包合同书》。该合同约定，甲方将本村所属村南的荒山计50亩，承包给乙方经营使用，荒山的四至界限为：东至赵井波界、西至西河岔界、南至平山顶、北至张兰俊坟地西；承包期限三十年，即从2008年1月1日起至2037年12月31日止，承包金300元，一次交清；同时合同对双方应履行的权利、义务进行了约定。合同签订当日，赵广洲交付第三人承包金300元。根据山亭区集体林权制度改革相关文件精神，第三人村委会（甲方、发包方）与原告柏宗玉（乙方、承包方）于2009年8月18日签订了《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件。该合同约定，甲方同意将座落于南河岔村的50亩林地使用权及林木所有权承包给乙方，用于生产与经营；四至界限为：东至路（龙爪沿）、西至西河岔、南至柏孟赵、北至承包地；承包经营期限30年，即自2009年8月18日起至2039年8月17日止；承包费总计450元，每年8月18日交付本年度承包金15元。该合同附件附有承包林地四至图。该合同签订后，原告柏宗玉依约向第三人村委会交付承包费；依法分别向枣庄市山亭区西集镇人民政府、枣庄市山亭区林业局进行了报备，并申请办理林权证。原告柏宗玉在其承包林地内栽植了花椒树；被告赵广洲于2019年栽植了部分杨树。另查明：被告赵广洲、第三人村委会于2008年1月1日签订《荒山承包合同书》后，被告赵广洲与第三人村委会未按集体林改制度改革相关文件精神重新签订《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件。本院依法向枣庄市山亭区林业局调取的委托书、山亭区林权登记申请表（申请人为赵广洲）、《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件（赵广洲），均非被告赵广洲本人签名，系他人代签。再查明，被告赵广洲、第三人村委会于2008年1月1日签订《荒山承包合同书》约定荒山的四至范围，与原告柏宗玉、第三人村委会于2009年8月18日签订《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》约定林地的四至范围存在部分重合的事实。本院认为，本案系原、被告均以家庭承包方式取得同一土地的家庭承包经营权而产生争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本案中，第三人村委会作为发包方就同一林地与被告赵广洲签订了《荒山承包合同书》，与原告柏宗玉签订了《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件。《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件（柏宗玉）签订后，经报枣庄市山亭区西集镇人民政府批准，原告柏宗玉于2009年9月2日向枣庄市山亭区林业局书面申请，且已办理林权登记手续。诉讼中，被告赵广洲未提交《荒山承包合同书》已依法登记的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。原告柏宗玉、第三人村委会签订的《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件，系双方当事人真实的意思表示，为有效合同，原告柏宗玉依法取得《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件约定四至范围内的林地承包经营权。依法成立的合同，受法律保护。本院依法向枣庄市山亭区林业局调取的《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件（赵广洲），并非被告赵广洲本人签字，该合同不成立。原告柏宗玉享有《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件约定四至范围内的林地承包经营权，被告赵广洲在原告柏宗玉承包林地范围内栽植杨树的行为，侵害了原告柏宗玉的合法经营权益，其应停止侵害，并恢复原状。原告柏宗玉请求被告赵广洲赔付其损失20000元，其未提交相关证据予以证明，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赵广洲停止对原告柏宗玉林地承包经营权的侵害，并于本判决发生法律效力之日起十日内清理原告柏宗玉签订的《山亭区集体林地（林木）承包经营合同书》及其附件约定四至范围内的地上附着物。二、驳回原告柏宗玉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告赵广洲负担50元，原告柏宗玉负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 明审 判 员 曹 阳人民陪审员 刘 飞二〇二〇年一月二十日书 记 员 蒋春晖