江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终46号上诉人（原审原告）：谷敏，女，1964年1月31日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：马贻颖，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙龙，男，1989年2月20日出生，回族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：唐云，男，1963年7月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人谷敏因与被上诉人孙龙、唐云第三人撤销之诉纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初11020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由合议庭审理了本案，现已审理终结。谷敏上诉请求：依法撤销南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初11020号民事裁定，指令南京市秦淮区人民法院对本案进行审理。事实和理由：原审驳回谷敏的起诉无事实和法律依据。上诉人有证据证明(2018)苏0104民初8088号民事判决书（以下简称8088号判决）确定的债权内容部分或者全部虚假，完全符合第三人撤销之诉的条件，原审法院应当进行实体审查并依法判决撤销8088号判决。（一）通过8088号案庭审笔录可看出，法院对涉案金额83万元借款的案件，在原、被告双方均未到庭，且对83万元借款资金来源、借款用途、借款去向等未进行审查的情况下，就作出判决，不符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》中的“实践中，要特别注意以下情形：（1)当事人为夫妻、朋友等亲近关系或者关联企业等共同利益关系；（2)原告诉请司法保护的标的额与其自身经济状况严重不符；（3)原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”的规定。法院对当事人一方或者双方未到庭参加诉讼的，委托代理人对借贷事实经过陈述不清或者矛盾，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实。故上诉人认为庭审笔录可以初步证明孙龙和唐云涉嫌虚构债务。（二）孙龙在8088号案件中提供的借条格式和书写习惯，完全符合职业放贷人的习惯，借条显示唐云于2018年1月向孙龙借款83万元，借款期限仅9天，约定违约金高达0.3%/天。而根据上诉人了解，唐云身患疾病，常年接受透析治疗，偿债能力较低，孙龙却一次出借83万元的高额款项明显不合理。孙龙提供的银行流水显示，在2018年1月5日孙龙向唐云汇款之前，账户内余额为83.90327万元，而孙龙向唐云出借的金额为83万元，明显不是普通朋友间的借贷关系。同时结合孙龙的银行流水可看出，几乎每天都有大笔资金流入流出，且流出对象均为个人，上诉人有理由怀疑孙龙系职业放贷人，其给唐云提供的这笔83万元只是过桥资金，并非真实借款。（三）因孙龙和唐云之间所谓的借款发生在上诉人谷敏和唐云债务纠纷之后，唐云通过虚构债务和恶意欺骗上诉人的方式转移财产具有高度盖然性。谷敏和唐云之间的房屋买卖发生在2010年，签订买卖合同后，因房屋属于经济适用房，暂时无法过户，上诉人就把涉案房屋的房产证原件押在自己手中，可是唐云却在2011年左右擅自把产权证挂失，重新办理了产权证，以新的产权证去抵押借款，所以唐云从一开始就有恶意逃避债务的行为，同时在2017年上诉人就曾经起诉过唐云【可见(2017）苏0114民初2176号民事裁定书】，2018年更是通过（2018)苏0114民初3327号民事判决书的方式明确了唐云欠上诉人款项的事实，同时上诉人通过其他途径了解唐云欠债比较多。综上，上诉人有证据证明8088号判决确定的债权内容部分或者全部虚假，并不像原审裁定所述无证据证明。在8088号案件中存在许多不合理之处，法院更应进入实体审查，听取双方当事人的意见。另外，更进一步的证据材料（包括两被上诉人银行往来记录，两被上诉人涉案涉诉情况等等）上诉人无法获取，需要法院依职权调取或者法院开具调查令调取。孙龙答辩称，自己并不知谷敏和唐云之间发生的房屋买卖纠纷，且与唐云之间发生的借贷真实存在，法院对此判决正确，不同意谷敏的上诉意见，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。唐云未提交书面答辩意见。谷敏向一审法院起诉请求：1.撤销南京市秦淮区人民法院8088号民事判决；2.本案诉讼费用由孙龙、唐云负担。事实和理由：2018年12月13日，南京市秦淮区人民法院对孙龙诉唐云民间借贷纠纷一案作出8088号判决：唐云于该判决发生法律效力之日起十日内偿还孙龙借款本金83万元及违约金（自2018年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）并给付律师代理费1万元。该判决生效后，孙龙申请法院执行，以此参与谷敏与唐云正在进行的执行案件分配。根据分配方案，谷敏能够获得分配金额为28.6433万元，被告孙龙能够获得分配金额为32.4062万元。谷敏认为，8088号案系孙龙和唐云以恶意损害包括谷敏在内的其他债权人利益为目的而进行的虚假诉讼。（1）根据判决内容，唐云于2018年1月向孙龙借款83万元，借款期限仅9天，约定违约金高达0.3%/天。而根据谷敏了解，唐云系尿毒症患者，常年接受透析治疗，偿债能力较低，孙龙一次出借如此高额的款项给唐云明显不合理；（2）案件开庭时，唐云亦未到庭参加诉讼，对上述债务是否已经清偿未作答辩，对判决确定的本金、利息甚至是律师费均未提出异议；（3）该笔借款约定的借款时间正处于谷敏与唐云房屋买卖合同纠纷案审理期间，唐云明知自己有极大败诉风险后，以此逃避债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，存在当事人一方无正当理由拒不到庭、当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议等情形的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。一审法院经审查认为，谷敏以8088号判决确定的债权为虚假债权为由提起第三人撤销之诉，应当提供证据予以证明。谷敏没有证据证明该判决主文确定的债权内容部分或全部虚假，故谷敏的起诉并不符合第三人撤销之诉的条件，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回原告谷敏的起诉。本院审理查明：二审中，谷敏认可孙龙于2018年1月5日通过银行个人账户向唐云的银行账户转款83万元，但谷敏对孙龙出借的款项来源持有异议，并认为应由孙龙提供证据证明其出借款项的来源、审查孙龙所出借的款项来源是法院审查的范畴。此外，谷敏还以其无法证明孙龙出借款项的来源为由，向本院申请调查令，以调取唐云的银行交易明细、孙龙与唐云的涉诉情况、唐云对房产证挂失的情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉系指该五十六条前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。8088号民事判决内容虽然对谷敏实现对唐云的债权产生影响，但8088号案债权人孙龙与谷敏对唐云享有的系平行债权，谷敏对唐云的财产并不享有优先受偿权，故谷敏不属于8088号案件的第三人，不具有对该案提起第三人撤销之诉的原告主体资格。上诉人谷敏主张在8088号案中，孙龙没有到庭，法院没有对孙龙出借给唐云的借款来源予以审查，并申请法院对孙龙出借款项的来源进行调查。本院认为，因谷敏不符合对8088号案件提起第三人撤销之诉的原告主体条件，故8088号案件相关事实不属于本案审查范围，本院对谷敏的调查申请不予准许。综上，一审法院在立案后认为谷敏不符合本案的起诉条件，裁定驳回谷敏的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  于俊涛二〇二〇年一月十九日书记员  刘美琪速录员  苏 娟