四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5293号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居垠。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川硅谷科技股份有限公司，住所地成都人民南路四段19号盘谷花园2-801。 法定代表人：黄先国。 被告：黄先国，男，1968年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：江晓波，女，1986年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：沈阳天下乐实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县龙山东路8号。 法定代表人：陈世竹。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称中小企业融资担保公司）与被告四川硅谷科技股份有限公司（简称硅谷科技公司）、黄先国、江晓波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，中小企业融资担保公司向本院提交了追加被告申请书，其申请追加沈阳天下乐实业有限公司（简称天下乐公司）为本案被告，本院经审理后，同意追加天下乐公司为被告。依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人张亮、被告硅谷科技公司的法定代表人黄先国、被告黄先国到庭参加诉讼，被告江晓波、天下乐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小企业融资担保公司向本院提起诉讼请求：1、判令硅谷科技公司偿还原告为其代偿的款项1776233.97元；2、判令硅谷科技公司支付违约金175237.76元及资金利息89892.02元（违约金按年利率8.48%自2017年12月27日、2018年2月15日、2018年8月6日起分别计算至代偿款实际清偿为止，暂计算至起诉之日为175237.76元；资金利息按银行同期贷款利率年利率4.35%自2017年12月27日、2018年2月15日、2018年8月6日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为89892.02元）；3、判令硅谷科技公司支付担保费40000元及违约金20376元（按未支付金额的万分之六/日主张违约金，自2016年11月21日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为20376元）；4、判令被告黄先国、江晓波、天下乐公司支付反担保金额10%的违约金，即800000元；5、判令被告黄先国、江晓波、天下乐公司对硅谷科技公司所欠全部债务承担连带清偿责任；6、判令被告支付原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。事实和理由：2016年11月21日，硅谷科技公司与成都银行股份有限公司长顺支行（简称成都银行长顺支行）签订《借款合同》，合同约定：借款人为硅谷科技公司，贷款人为成都银行长顺支行，借款金额为800万元；贷款期限为1年，自2016年11月21日起至2017年11月17日止；贷款利率采用浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%，自贷款实际发放日起，首次利率调整日为2018年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次。2016年11月21日，原告与债权人成都银行长顺支行签订《质押合同》，约定由原告以一张评估价值为1000000元的成都银行普通存单向成都银行长顺支行提供质押担保，担保硅谷科技公司与债权人成都银行长顺支行签订的《借款合同》项下的借款。2016年11月21日，原告与债权人成都银行长顺支行签订《保证合同》，约定原告为硅谷科技公司与成都银行长顺支行签订的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带保证担保。2016年11月21日，原告与硅谷科技公司签订《委托担保合同》，约定硅谷科技公司委托原告为其与成都银行长顺支行签订的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带保证担保。同时，合同约定担保费40000元，硅谷科技公司在原告与债权人签订《保证合同》之前按原告要求一次性支付。2016年11月21日，原告分别与黄先国、江晓波、天下乐公司签订《反担保保证合同》，约定硅谷科技公司委托原告为其与成都银行长顺支行签订的《借款合同》项下的借款提供保证担保，黄先国、江晓波、天下乐公司就原告上述担保提供保证形式的反担保；任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。《借款合同》签订后，成都银行长顺支行根据《借款合同》约定履行了全部借款义务，但硅谷科技公司未按约履行偿还本金和利息的合同义务；2018年2月14日、2018年8月6日，原告按照成都银行长顺支行要求，履行了保证人代偿义务。原告履行代偿义务后，多次催索未果。 被告硅谷科技公司、黄先国辩称，对原告陈述的事实及其第1、2、3项诉讼请求无异议，但对原告第4项诉讼请求中原告主张的违约金有异议，违约金太高，不合理，请法院依法判决。 被告江晓波、天下乐公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，借款人硅谷科技公司与贷款人成都银行长顺支行签订《借款合同》，约定：硅谷科技公司向成都银行长顺支行借款800万元，贷款期限自2016年11月21日起至2017年11月17日止，贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%；若硅谷科技公司未按约定期限还款，就逾期部分，成都银行长顺支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。 同日，出质人中小企业融资担保公司与质权人成都银行长顺支行签订《质押合同》，约定：中小企业融资担保公司自愿以其动产（权利）为成都银行长顺支行与硅谷科技公司依主合同所形成的债权提供质押担保，质押担保范围为成都银行长顺支行尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和成都银行长顺支行为实现主债权和担保物权而发生的一切费用；质权应当在主债权诉讼时效期间内行使；出质权利为中小企业融资担保公司面值为100万元的成都银行普通存单一张。 同日，保证人中小企业融资担保公司与债权人成都银行长顺支行签订《保证合同》，约定：为确保硅谷科技公司与成都银行长顺支行签订的《借款合同》的履行，保障成都银行长顺支行债权的实现，中小企业融资担保公司自愿为成都银行长顺支行与硅谷科技公司依主合同所形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围为成都银行长顺支行尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿金和成都银行长顺支行为实现主债权和担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）；中小企业融资担保公司承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 同日，硅谷科技公司（甲方）与中小企业融资担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：甲方委托乙方就上述合同项下的债务提供担保，担保对象为甲方向成都银行长顺支行申请的流动资金贷款业务，担保金额为800万元，实际担保金额以甲方与主合同债权人的《借款合同》为准；保证范围、保证方式和保证期限以乙方与主合同债权人签订《保证合同》为准；如甲方未按其与债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向债权人承担借款合同或其他合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应当承担以下责任：向乙方偿还上述全部代偿款项；甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息，从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止；甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向乙方支付违约金；甲方必须在收到乙方追偿通知书后的七日内，无条件地向乙方清偿全部代偿款项以及应付利息与违约金；乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由甲方承担；如甲方未按其与债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向债权人承担担保责任，或违反本合同约定的，乙方有权选择甲方所提供的反担保方式（具体内容以反担保合同或反担保协议为准）中的全部或任何其中一项或同时几项要求甲方或第三人承担第一反担保责任；保费收费总额为40000元，本合同所涉及的费用由甲方在乙方与主合同债权人签订保证合同之前按乙方要求一次性支付，甲方未按约定向乙方按时、足额支付的，甲方应按未支付金额的万分之六/日计算向乙方支付违约金。 同日，黄先国、江晓波、天下乐公司（甲方）分别与中小企业融资担保公司（乙方）签订《反担保保证合同》，约定：鉴于乙方为硅谷科技公司向成都银行长顺支行借款提供保证担保，甲方愿意向乙方提供保证形式的反担保；保证范围为乙方就前述合同中约定的贷款本金800万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及乙方因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如乙方在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等；甲方提供反担保的担保方式为不可撤销无限连带保证，各个保证人之间为连带共同保证，承担连带保证责任；反担保保证期间自乙方向债权人履行担保责任之日起二年；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。 2016年11月21日，成都银行长顺支行向硅谷科技公司的账户转款800万元，借款到期日期为2017年11月17日，利息为5.655%。因硅谷科技公司未按约向成都银行长顺支行偿还借款，中小企业融资担保公司于2017年12月27日代偿1017156.95元，于2018年2月14日代偿674544.56元，于2018年8月6日代偿84532.46元。2018年12月11日，成都银行长顺支行出具一份《代偿证明》，主要内容为截止2018年8月7日，中小企业融资担保公司对硅谷科技公司向成都银行长顺支行的债务进行了部分代偿，包括本金584532.46元，利息、罚息及复利174544.56元，合计金额759077.02元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的以下有效证据予以佐证：《借款合同》、《质押合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》两份、借款支取凭证、还款凭证、《代偿证明》。 本院认为，上述当事人签订的《借款合同》、《质押合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。 上述合同签订后，成都银行长顺支行依约向硅谷科技公司放款，硅谷科技公司未及时偿还借款本息，中小企业融资担保公司按《保证合同》，代硅谷科技公司向成都银行长顺支行偿还了欠款。现中小企业融资担保公司诉请硅谷科技公司偿还代偿的1776233.97元，本院予以支持。 根据硅谷科技公司与中小企业融资担保公司签订的《委托担保合同》，中小企业融资担保公司要求硅谷科技公司按照银行同期贷款利率支付代偿款项的利息，不违反法律规定，本院予以支持。即硅谷科技公司应从2017年12月27日起以代偿款1017156.95元为基数计算至2018年2月13日止，从2018年2月14日起以代偿款1691701.51元为基数计算至2018年8月5日止，从2018年8月6日以代偿款1776233.97元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向中小企业融资担保公司支付利息。按照《委托担保合同》约定，硅谷科技公司应当以主合同约定的逾期利率计算支付违约金，主合同中约定的逾期利率为中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%，即主合同约定的逾期利率为8.48%。中小企业融资担保公司要求硅谷科技公司按照年利率8.48%支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。即硅谷科技公司应从2017年12月27日起以代偿款1017156.95元为基数计算至2018年2月13日止，从2018年2月14日起以代偿款1691701.51元为基数计算至2018年8月5日止，从2018年8月6日以代偿款1776233.97元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按年利率8.48%向中小企业融资担保公司支付违约金。 根据硅谷科技公司与中小企业融资担保公司签订的《委托担保合同》，硅谷科技公司应在中小企业融资担保公司与主合同债权人签订保证合同之前一次性支付保费40000元，硅谷科技公司未按约定按时、足额支付的，应当按照未支付金额的万分之六/日支付违约金。故硅谷科技公司还应向中小企业融资担保公司支付担保费40000元。双方约定的未按时足额支付担保费的违约金过高，本院确定未付担保费的违约金从2016年11月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据黄先国、江晓波、天下乐公司与中小企业融资担保公司签订的《反担保保证合同》，黄先国、江晓波、天下乐公司向中小企业融资担保公司提供连带责任保证反担保，担保范围为中小企业融资担保公司履行担保责任而代偿的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及中小企业融资担保公司因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如中小企业融资担保公司在履行担保责任代偿的主债权及相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。故中小企业融资担保公司诉请黄先国、江晓波、天下乐公司对代偿款及代偿款产生的相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。黄先国、江晓波、天下乐公司承担连带清偿责任后，有权向硅谷科技公司追偿。但上述反担保范围并不包括硅谷科技公司应当支付的代偿款违约金、担保费和担保违约金，故黄先国、江晓波、天下乐公司无需对上述部分承担连带清偿责任。对于中小企业融资担保公司要求黄先国、江晓波、天下乐公司支付反担保金额10%的违约金，本院认为，保证人承担的保证责任范围不应当大于主债务，对保证责任再约定专门的违约责任，属于超出主债务部分的约定，本院对该部分诉讼请求不予支持。 中小企业融资担保公司主张实现债权产生的费用，但未提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第六十七条、第七十二条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告四川硅谷科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款1776233.97元，并支付利息（从2017年12月27日起以代偿款1017156.95元为基数计算至2018年2月13日止，从2018年2月14日起以代偿款1691701.51元为基数计算至2018年8月5日止，从2018年8月6日以代偿款1776233.97元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告四川硅谷科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款违约金（从2017年12月27日起以代偿款1017156.95元为基数计算至2018年2月13日止，从2018年2月14日起以代偿款1691701.51元为基数计算至2018年8月5日止，从2018年8月6日以代偿款1776233.97元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按年利率8.48%为标准计算）； 三、被告四川硅谷科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付担保费40000元及担保费违约金（以40000元为基数，从2016年11月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告黄先国、江晓波、沈阳天下乐实业有限公司对被告四川硅谷科技股份有限公司的上述第一项债务向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；被告黄先国、江晓波、沈阳天下乐实业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告四川硅谷科技股份有限公司追偿； 五、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取15007元，由被告四川硅谷科技股份有限公司、黄先国、江晓波、沈阳天下乐实业有限公司负担11807元，由原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担3200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年一月十六日 书记员 高若梅