云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0927民初510号 原告（反诉被告）：李依嘎，女，1977年7月10日出生，佤族，个体户，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告（反诉原告）：李彪（木乃热古），男，1976年8月29日出生，彝族，自由职业，住四川省甘洛县，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。 委托诉讼代理人：周丽强，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，执业证号：15309201410664748。 原告（反诉被告）李依嘎与被告（反诉原告）李彪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李依嘎、被告（反诉原告）李彪及其诉讼代理人周丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李依嘎向本院提出诉讼请求：1．判令被告（反诉原告）李彪支付给原告（反诉被告）李依嘎装修费75,000元并支付违约金30,000元共计105,000元；2．请求按照协议内容作出判决。事实与理由：被告（反诉原告）李彪（乙方）与原告（反诉被告）李依嘎（甲方）经过协商，由甲方李依嘎帮乙方李彪装修房屋（KTV），装修费总价款为136,000元。乙方李彪已向甲方李依嘎支付定金45,000元。在装修过程中，乙方李彪退回甲方李依嘎提供的4套音响设备共计折价16,000元，折价后乙方李彪应支付给甲方李依嘎装修费75,000元，并约定该款在甲方李依嘎装修完毕，乙方李彪进新房后先支付20,000元，剩余款项55,000元两年内付清。经原告（反诉被告）李依嘎多次催要无果。 被告（反诉原告）李彪辩称及反诉称，2017年2月中旬，其与原告（反诉被告）李依嘎口头约定由李依嘎帮其装修房屋（ＫＴＶ），装修方式为包工包料包ＫＴＶ设备，总包干价为136000元。李彪已向李依嘎支付定金45000元，并要求李依嘎必须在2017年4月10日前完工，经双方验收合格后交给李彪使用。如果未按期装修完工或工程质量不合格，李依嘎双倍返还定金共计90000元。李彪必须在2017年4月10日按时验收，验收合格试用两个月后如果没有装修工程质量问题，李彪一次性付给李依嘎剩余房屋装修费75000元。2017年3月因李依嘎装修工程进度太慢，李彪到现场查看发现李依嘎所使用的装修材料、音响设备等不符合双方口头约定，为此双方发生争执，后经沧源佤族自治县司法局班老法律服务所调解，双方达成了调解协议。2017年4月10日，李彪找到李依嘎要求其按照协议交房，但李依嘎拒不配合。被告（反诉原告）李彪只好自己去查看装修现场，在查看过程中发现卫生间漏水，电路不通，其他音响设备不能用，还有相当部分装修工程没有完成。李彪多次找原告（反诉被告）李依嘎要求其在2017年5月1日必须装修完工，但李依嘎拒不整改，并称自己亏大了要求李彪追加装修费20000元，否则就不做了。2017年8月初李彪再次找到李依嘎，申明若不按调解协议交付工程，自己将另请他人装修。李依嘎答复其不做了，李彪想请谁做就请谁做。在这种情况下，被告（反诉原告）李彪只好另找舒某帮装修，并向其支付装修费60000元。诉讼请求1．依法驳回原告（反诉被告）李依嘎的诉讼请求；2．判令原告（反诉被告）李依嘎赔偿因其违约给被告（反诉原告）李彪造成的经济损失90000元（每日赔偿1000元×3个月×30天）；3．判令原告（反诉被告）李依嘎承担本案诉讼费用。 原告（反诉被告）李依嘎辩称，1．由其为被告（反诉原告）李彪装修房屋（KTV），双方约定材料和设备包干费用共136,000元；2．李彪已向李依嘎支付定金45,000元，交房后的尾款李彪愿意在2019年4月10日前结清；3．交房后李彪找客观原因故意刁难李依嘎，其说卫生间漏水，电路不通，李依嘎已叫人重做；4．拖时间交房，是因为李彪叫其做的地方不在李依嘎装修的范围；5．李彪说李依嘎给其买的电视非其说的牌子，李依嘎也按李彪说的更换，音响设备4套，其说质量不好，李依嘎也折价16,000元退回。6．李彪说几次找李依嘎协商，这事从未有过，只有李依嘎找李彪，有时给其打电话其说不在甚至有时不接电话；7．交房后账是算得清楚的，被告（反诉原告）李彪承认自己尚欠李依嘎75,000元，约定2019年4月10日前付清。至于李彪后面叫谁来装修房屋，修哪里及修什么与双方约定的协议无关；8．李彪说李依嘎向其追加装修费20,000元不属实，是在重新装修房屋的过程中，李依嘎叫李彪先解决工人的吃住问题，并未说要多少钱；9．其实是李彪违约，违约金由本院按约定计算。 结合双方诉辩主张，双方无争议的事实为：2017年2月中旬原告（反诉被告）李依嘎与被告（反诉原告）李彪口头约定由李依嘎帮李彪装修房屋（KTV），承包方式为包工包料及设备包干，价款总额为136,000元。李彪已向李依嘎支付定金45,000元。在装修过程中，因双方发生纠纷，2017年3月28日，在沧源佤族自治县司法局班老法律服务所主持下，双方达成调解协议。协议确定双方达成的上述口头约定，同时，李彪退回李依嘎为其提供的4套音响设备，该设备折价16,000元。装修工程及设备包干总价136,000元扣除李彪已向李依嘎支付的定金45,000元及音响设备折价款16,000元，李彪尚欠李依嘎款项75,000元。 对以上无争议的事实本院予以确认。 本案双方争议的焦点为：1．被告（反诉原告）李彪是否应向原告（反诉被告）李依嘎支付装修款75,000元及违约金30,000元共计105,000元；2．原告（反诉被告）李依嘎是否违约及是否应向被告（反诉原告）李彪赔偿因违约造成的经济损失90,000元。 原告（反诉被告）李依嘎为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1．身份证复印件1份，以证明李依嘎具有诉讼主体资格；2．“还款调解协议书”复印件一份，以证明2017年3月28日双方约定李彪尚欠李依嘎装修费75,000元，该款在李依嘎装修完毕后，李彪在进新房后先支付李依嘎20,000元，剩余55,000元两年内付清，李彪应当向李依嘎支付违约金30,000元的事实。 经质证，被告（反诉原告）李彪对原告（反诉被告）李依嘎提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及李依嘎用以证明的内容有异议。认为协议书写明如何支付尚欠的装修费75,000元是有条件的，只有符合条件才能支付。认为该协议书不能作为对方提起诉讼的依据。 被告（反诉原告）李彪为证明其反诉主张，向本院提供如下证据：1．“还款调解协议书”复印件一份，以证明经沧源佤族自治县司法局班老乡法律服务所调解，双方达成了调解协议，用以证明：（1）对双方确定的工程款项为136000元，双方没有争议；（2）李依嘎收到李彪支付的定金45000元；（3）发生争议后剩余的款项75000元如何支付的问题；（4）装修工程的交付时间必须于2017年4月10日交付；（5）协议书上约定违反协议应当承担的责任，李依嘎应赔偿李彪的经济损失90000元，系根据该协议主张自2017年4月12日至2017年7月12日止3个月，按照每月30天，每天1000元计算的，该协议系李彪提起反诉的依据；2．收款收据复印件1份，以证明2017年8月初，因李依嘎未做完工程，且做过的工程质量出现问题导致返工。李彪另找舒某重新改造装修，并向其支付改造费共计60000元的事实。 此外，被告（反诉原告）李彪为证明其反诉主张，向本院申请证人王某、舒某出庭作证。 证人王某（系沧源佤族自治县班老乡上班老村委会主任）证明：（1）由于搞扶贫工程，村上盖房子做项目，村民也享受每家40000元的扶贫项目补助，村委会要保障村民盖好房屋后入住，但李彪家的房屋却没有盖好。当时其到村里对每家每户进行检查，发现李彪家的房屋（ＫＴＶ）没装修完工，房屋（ＫＴＶ）包房出现卫生间漏水情况、房屋（ＫＴＶ）线路出现短路的情况；（2）告知李彪对出现的问题由双方协商找人来修，最后李彪是找舒某来装修的。 证人舒某（装修工）证明：其在沧源佤族自治县班老乡做事情，2017年大概6、7月，李彪说他家的帝豪ＫＴＶ的线路出现故障叫其去查看，房屋（ＫＴＶ）包房没有电，卫生间出现漏水情况；（2）2017年大概7、8月至2017年9月，其改造、更换ＫＴＶ全部包房的线路费用20000元，改造两个卫生间漏水问题，把两个包房换成一个大包房再重新装修的费用40000元，两项共计60000元。 经质证，原告（反诉被告）李依嘎对被告（反诉原告）李彪向本院提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对李彪用于证明的内容（4）（5）有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性及其用以证明的内容有异议。认为出现的线路问题、漏水问题已经修复改造过；对证人王某、证人舒某的证言无异议。 本院经审查核实，认证如下：对于原告（反诉被告）李依嘎提供的证据1的真实性、合法性、关联性及用以证明的内容本院予以采信；对证据2的真实性、合法性、关联性本院予以采信。根据双方在证据2中约定李依嘎装修结束之日为2017年4月10日，被告（反诉原告）李彪必须在李依嘎装修结束之日起两年内付清剩余款项55000元的内容，结合证人王某、舒某的证言证实李依嘎装修的工程于2017年8月均未完工，尚出现房屋（ＫＴＶ）包房无电、卫生间漏水的情况，李彪并未违反约定，故该证据不能作为李依嘎向李彪主张违约金的依据，对李依嘎用以证明李彪应补偿其违约金30000元的证明内容，本院不予采信。对李依嘎用于证明的双方约定装修费用剩余75000元的内容，本院予以采信，但对李依嘎用以证明的该款支付方式的证明内容，本院不予采信。 对于被告（反诉原告）李彪提供的证据1的真实性、合法性、关联性本院予以采信。根据双方在证据1中虽约定李依嘎违反协议应当承担的责任前提是其于2017年4月10日向李彪交付工程后电路一个月之内，卫生间一年之内出现非人为问题必须在三天之内处理，否则以每天1000元赔偿李彪经济损失的内容，后该工程也未按约定交付且出现质量问题，但结合王某、证人舒某证言证实，舒某已对出现的问题进行返工改造处理，产生装修改造费共计60000元，李彪已支付给舒某的实际情况，李彪用于证明的内容（5）不能证实待证事实，故对李彪用以证明的内容（5）本院不予采信。对李彪用以证明的其他内容，本院予以采信。证据2载明房屋（ＫＴＶ）线路第一次改造时间为2017年8月9日至2017年8月13日，第二次改造时间为2017年8月20日至2017年9月19日，线路改造费用为20000元，卫生间漏水改造、装修费用为40000元总改造费用共计60000元，结合证人舒某的证言，对其真实性、合法性、关联性及用以证明的内容，本院予以采信。 证人王某、证人舒某的证言，能够证实待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月中旬，原告（反诉被告）李依嘎（甲方）与被告（反诉原告）李彪（乙方）口头约定，由李依嘎帮李彪装修房屋（ＫＴＶ）；装修方式为包工包料，包ＫＴＶ设备，总包干价为136000元；装修工程完工时间为2017年4月10日前完工；李彪向李依嘎支付定金45000元。2017年3月中旬，李彪到装修现场查看，发现音响设备等不符合双方的口头约定，为此双方发生争执。2017年3月28日沧源佤族自治县司法局班老法律服务所主持双方调解，双方达成调解协议。调解协议确定双方约定的上述口头协议，同时李彪退回李依嘎提供的四套音响设备等折价16000元。装修工程总价款136000元扣除该款及已支付的定金45000元，剩余工程款75000元。对该款双方约定如下：付款方式为李彪在进新房之后两天内一次性支付给李依嘎20000元，余款55000元自装修工程结束之日即：2017年4月10日起至2019年4月10日止两年内付清；由甲方李依嘎提供给乙方李彪的55英寸创维电视机、点歌机、空调、排气扇如需维修由甲方李依嘎维修，期限为一年；如乙方李彪未能在还款期限内付清甲方李依嘎欠款，应承担违约责任，向其支付100%的违约金。双方的权利义务：（一）甲方李依嘎的义务为1．设备线必须从地板砖下过，工程交工后电路一个月内，卫生间一年内出现非人为问题由甲方全权负责，三天之内必须处理。如不处理，1000元／天赔偿乙方损失；2．甲方李依嘎必须在规定期限内对乙方李彪的装修工程及其向李彪提供的设备做好维修工作。（二）乙方李彪的义务为按照本协议规定时间主动向甲方李依嘎支付欠款，如不在期限内付清，以1000元／天赔偿甲方损失。原告（反诉被告）李依嘎未按双方约定的时间向被告（反诉原告）李彪交付装修工程。2017年4月10日李彪去查看装修工程情况，在查看时李彪发现房屋（ＫＴＶ）卫生间漏水，电不通的情况。李彪多次找到李依嘎要求其尽快处理出现的问题，但未能得到解决。2017年7月，李彪找到在沧源佤族自治县班老乡做工程的证人舒某帮查看房屋（ＫＴＶ）的线路故障等问题，发现每间房屋（ＫＴＶ）包房确实无电且有两个卫生间漏水。由于该工程系班老乡上班老村委会给村民建盖房屋做的建设项目，属于扶贫工程项目，村民享受每家40000元的贫困项目补助，村委会需对村民的房屋建盖情况进行检查验收然后让村民入住。2017年8月证人王某在检查李彪家时发现房屋（ＫＴＶ）尚未装修完，出现线路不通、卫生间漏水的情况，并叫李彪与李依嘎协商找人处理。后李彪找到证人舒某对出现的问题进行返工处理。舒某分别于2017年8月9日至2017年8月13日，2017年8月20日至2017年9月19日两次对该工程进行返工处理。被告（反诉原告）李彪共向舒某支付返工改造费用60000元，其中：线路改造费用20000元，卫生间漏水处理及装修费用40000元。 针对焦点一，本院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案原告（反诉被告）李依嘎与被告（反诉原告）李彪在调解协议中约定李依嘎于2017年4月10日结束装修并向李彪交付装修工程，但至2017年8月9日舒某对李依嘎承包的装修工程出现的质量问题进行返工处理时，其均未向李彪交付。由于李依嘎承包的装修工程不符合约定，出现线路不通和卫生间漏水的问题，造成李彪因向舒某支付返工改造费用60000元的经济损失，故对原告（反诉被告）李依嘎主张被告（反诉原告）李彪向其支付工程款75000元的诉讼请求，根据装修工程出现的质量问题给李彪造成经济损失60000元的实际情况，该款应从李彪尚欠李依嘎的工程款75000元予以抵扣，剩余15000元由被告（反诉原告）李彪向原告（反诉被告）李依嘎支付。对原告（反诉被告）李依嘎主张被告（反诉原告）李彪向其支付违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。 针对焦点二，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。质量不符合约定的，应当承担违约责任。本案原告（反诉被告）李依嘎未按约定向被告（反诉原告）李彪交付装修工程，工程出现质量问题，李彪通知其处理未果，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告（反诉原告）李彪向原告（反诉被告）李依嘎主张按照调解协议书中约定以1000元／天赔偿其自2017年4月12日至2017年7月12日共90天经济损失90000元的反诉请求，鉴于舒某已对李依嘎承包的装修工程出现的质量问题进行了返工改造及装修处理，李彪因向舒某支付返工改造及装修费用而造成实际损失60000元，被告（反诉原告）李彪向原告（反诉被告）李依嘎主张的经济损失应以该损失为限，故被告（反诉原告）李彪向原告（反诉被告）李依嘎主张赔偿其经济损失90000元的反诉请求，本院予以支持60000元，对其余30000元的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李彪于本判决生效之日起30日内向原告（反诉被告）李依嘎支付工程款15,000元； 二、驳回原告（反诉被告）李依嘎的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）李彪的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件本诉受理费2,400元，减半收取1,200元，由原告（反诉被告）李依嘎负担1,028.57元，由被告（反诉原告）李彪负担171.57元；本案案件反诉受理费1,025元，由原告（反诉被告）李依嘎负担683.33元，由被告（反诉原告）李彪负担341.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王家萍 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈娟红