浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1058号 原告（反诉被告）：浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司。住所地：浙江省德清县阜溪街道北星桥街72号。统一社会信用代码：91330521554029227T。 法定代表人：杨玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区凤翔路3号。统一社会信用代码：913302816842987759。 法定代表人：许乾月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩春江，该公司职员。 原告浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司（以下简称艾卡蒙特公司）与被告宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司（以下简称伊克赛尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。被告宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司提起反诉，本院予以合并审理。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告艾卡蒙特公司的委托诉讼代理人刘元斌，被告伊克赛尔公司的委托诉讼代理人韩春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾卡蒙特公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的自动生产线合同，被告立即向原告返还货款人民币556000元；2.判令被告向原告支付从2017年1月25日到实际付款日止的经济损失（按照年利率6％计算）；3.判令被告向原告支付司法鉴定费50000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月26日在余姚市人民法院起诉原告买卖合同纠纷一案，案号（2018）浙0281民初4740号，在诉讼过程中，经余姚市人民法院委托浙江方圆检测集团股份有限公司对原告向被告购买的自动生产线设备进行了司法鉴定，鉴定费50000元由原告垫付，司法鉴定结论为：该自动生产线不符合双方技术协议（自动生产线报价清单）的约定。后被告向法院申请撤诉，法院予以准许。现在原告向贵院提起民事诉讼，要求判令被告立即返还原告人民币556000元，向原告支付经济损失并判令被告向原告支付司法鉴定费50000元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告伊克赛尔公司辩称：原告提供的证据并不能证明原告要待证的事实，没有证明力；原告没有提供足够的证据以证明合同法规定的法定解除条件已经成就，双方合同也没有约定解除的条件，因此请求依法驳回原告全部的诉讼请求。 反诉原告伊克赛尔公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告支付拖欠的生产线货款264000元，并以264000元为基数按同期银行贷款利息支付从2018年5月1日起至货款付清日止的逾期利息；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年1月19日，反诉人与被反诉人在反诉人住所地签订了自动生产线销售合同，合同总金额为人民币820000元。双方就被反诉人购买产品的名称、型号、价格、交付时间、验收标准、免费维修期限、货款结算方式以及重量异议期等进行了明确约定。合同签订后，被反诉人向反诉人支付了320000元货款，反诉人按约如期交付了合格的自动生产线。后被反诉人又向反诉人236000元货款。但是剩余的货款合计264000元被反诉人一直以资金紧张为由拖欠不付。后反诉人欲通过法律途径维护自己的合法正当权益，没想到被反诉人却以讼争标的物不符合双方技术协议（自动生产线报价清单）的约定为由向贵院提起民事诉讼，要求解除合同。反诉人认为双方在合同中明确约定了验收方式和质量异议期，被反诉人并没有在约定的检验期间内对标的物的质量提出异议，甚至在免费维修期届满后也未就产品质量问题向反诉人提出过异议。根据《合同法》以及相关司法解释的规定，应当视为反诉人交付的标的物的质量符合约定。综上所述，反诉人已经按约定履行了自己的合同义务，为维护反诉人的合法正当权益，依据《合同法》、在《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提起反诉，望贵院依法支持反诉人的全部反诉请求。 反诉被告艾卡蒙特公司辩称：1.伊克赛尔公司提供的自动生产线从交付开始就无法完成安装，反复调试仍然无法正常运行，故更谈不上组织各方进行设备验收，因为验收必须是安装调试正常了才能组织进行设备验收。对此，反诉被告也是多次与反诉原告人联系调试事宜，反诉原告对设备虽经多次调试仍然无法正常运行。此状况一直延续到2018年4月26日反诉原告在余姚市人民法院起诉反诉被告要求支付尾款。在诉讼过程中经余姚市人民法院委托浙江方圆检测集团股份有限公司对购买的自动生产线设备进行了司法鉴定，司法鉴定结论为：自动生产线不符合双方技术协议的约定。故反诉原告所谓的未就产品质量问题提出异议，视为设备质量符合约定的说法根本就没有事实依据。该鉴定结论足以证明自动生产线存在的严重质量问题，不符合双方技术协议的约定，反诉原告已构成根本性违约。反诉被告以此事实理由起诉反诉原告解除双方合同，要求退款有充分的事实和法律依据。2.艾卡蒙特公司是浙江湖州市科技型优强企业，经济效益一直较好，从来没有出现过反诉人所陈述的资金紧张，反诉被告之所以没有支付剩余的尾款，是因为设备根本无法使用，反诉被告行使《合同法》所规定的质量抗辩权，有权拒绝支付尾款。总之，经浙江方圆检测集团股份有限公司的司法鉴定结论足以证明自动生产线不符合双方技术协议的约定。反诉原告的反诉理由不能成立，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告艾卡蒙特公司提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.销售合同1份、自动生产线报价1份，拟证明原告向被告购买自动生产线以及自动生产线清单。被告伊克赛尔公司对三性没有异议，本院予以采信； 2.付款凭据1组，拟证明被告已经收到原告付款556000元的事实。被告伊克赛尔公司对三性没有异议，本院予以采信； 3.鉴定费发票1份、质量鉴定报告1份，拟证明余姚市法院于2018年7月24日委托浙江方圆检测集团股份有限公司进行鉴定，鉴定结论是自动生产线不符合双方技术协议的约定，原告垫付支付的鉴定费5万元。被告伊克赛尔公司对合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为本案争议的双方当事人是艾卡蒙特公司与被告伊克赛尔公司，争议的焦点是原告向被告采购的自动生产线是否存在质量问题，但是鉴定的对象却安装在浙江乐居户外用品有限公司的一条生产线，根据合同相对性原则，对该鉴定对象所作出的鉴定结论作为证据是没有证明力的，因为原告并没有提供证据以证明该份鉴定报告所鉴定的对象就是涉案讼争的生产线，其次假设是该标的物，原告自己在鉴定报告中认为生产线安装后一直无法实现正常生产运行，也就是原告自己承认该生产线安装后一直在生产运行，不能排除操作不当或者认为破坏的因素，因此该证据的真实性值得怀疑。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信； 4.公证书1份，拟证明原告向被告购买用于浙江乐居户外用品有限公司的设备，在2018年6月15日对该套设备向德清县公证处进行了证据保全，证实该套设备当时的质量问题现状，与余姚市法院于2018年7月24日委托浙江方圆检测集团股份有限公司出具的司法鉴定报告内容和结论能相互印证。被告伊克赛尔公司认为该份公证书并不能证明该公证的标的物就是原告向被告采购的自动生产线，关联性存在问题。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信； 5.民事裁定书1份、民事起诉书1份，拟证明被告起诉原告后，后来余姚市法院委托质量鉴定报告书下来后，被告撤诉的事实，被告承认已经收到原告556000元的事实。被告伊克赛尔公司对真实性、合法性无异议，认为并不能说明被告方是为了逃避所谓的违约责任。经审查，本院对上述证据予以采信。 二、对被告伊克赛尔公司提交的证据，经庭审质证，应视为放弃质证权利，本院作如下认定： 1.销售合同1份、自动生产线报价1份，拟证明原告向被告购买自动生产线以及双方的约定。原告艾卡蒙特公司对合法性、真实性没有异议，认为原告向被告购买该生产线不是自己用，是买给原告方的长期合作单位浙江乐居户外用品有限公司用的。经审查，本院对上述证据予以采信； 2.付款凭据1组、民事起诉书1份，拟证明原告承认已经支付货款556000元的事实。原告艾卡蒙特公司没有异议，本院予以采信。 三、依据被告伊克赛尔公司的申请，本院依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所对涉案挂镀锌自动生产线是否符合合同约定标准进行鉴定。2019年7月1日，原告艾卡蒙特公司向浙江出入境检验检疫鉴定所出具《告知函》一份，称：“……2018年10月25日浙江方圆检测集团股份有限公司司法鉴定结果出来，在浙江方圆检测集团股份有限公司司法鉴定结果出来之后，浙江乐居户外用品有限公司知晓设备不符合技术协议（自动生产线报价清单）的约定之后，已经将该设备予以拆除，并告知德清艾卡蒙特涂装设备有限公司。”浙江出入境检验检疫鉴定所遂于2019年10月28日向本院出具《退卷函》，载明：“退卷原因描述具体情况：浙江乐居户外用品有限公司已将鉴定标的物拆除，目前该标的物不具备鉴定条件。经同委托人确认，终止本次委托鉴定工作，进行退案处理。”对该《退卷函》，原告艾卡蒙特公司与被告伊克赛尔公司无异议，本院予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 原告艾卡蒙特公司（乙方）与被告伊克赛尔公司（甲方）于2017年1月19日签订《销售合同》一份，约定：甲方按甲乙双方签订的技术协议（或报价清单）进行标的物的制作及安装，并以此作为本标的的验收标准。如存在产品本身质量问题，一年内免费（易损易耗件除外）维修；设备交付时间，定金交付后67个工作日安装完成；交付方式，甲方送货到乙方指定地点，甲方至乙方途中的货运费用由甲方承担，货至乙方指定厂房装卸费用由乙方承担；验收时间，送货到乙方工厂一个月内或安装完成一个月内验收；结算方式，设备货款及运费合计820000元，合同签订后付货款40％328000元，货到乙方工厂付货款30％，开具增值税发票40万元整，246000元，安装完成验收合格后付货款20％164000元，安装调试完成后一年内付清10％82000元余款；设备安装完成一个月内购方应组织人员对设备进行验收，逾期不验收的视为设备合格等。至2017年3月20日，原告艾卡蒙特公司已支付被告伊克赛尔公司货款556000元。 本院认为：原告艾卡蒙特公司与被告伊克赛尔公司之间的买卖合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案争议之问题：涉案自动生产线是否符合合同约定标准；原、被告双方签订的《销售合同》是否应当予以解除。原告艾卡蒙特公司认为经法院委托浙江方圆检测集团股份有限公司对原告向被告购买的自动生产线设备进行了司法鉴定，司法鉴定结论为该自动生产线不符合双方技术协议（自动生产线报价清单）的约定，因此要求解除双方之间的合同，被告返还货款；被告伊克赛尔公司认为其按约如期交付了合格的自动生产线，双方在合同中明确约定了验收方式和质量异议期，原告并没有在约定的检验期间内对标的物的质量提出异议，甚至在免费维修期届满后也未就产品质量问题向被告提出过异议，应当视为被告交付的标的物的质量符合约定，被告方已经按约定履行了自己的合同义务，因此提起反诉要求原告方支付拖欠的自动生产线货款264000元以及利息。依据本院采信的证据，原、被告双方签订的《销售合同》中载明：“送货到乙方工厂一个月内或安装完成一个月内验收”、“设备安装完成一个月内购方应组织人员对设备进行验收，逾期不验收的视为设备合格”，即依照双方的约定，原告艾卡蒙特公司应当在约定的检验期间内（设备安装完成一个月内）对涉案的标的物自动生产线进行验收，若标的物存在质量不符合约定的情形，应在该检验期间内通知被告伊克赛尔公司，同时合同还约定“如存在产品本身质量问题，一年内免费（易损易耗件除外）维修”———质量保证期，而原告艾卡蒙特公司并未在上述合同约定的检验期间内通知被告，将设备投入运行（2017年4月）至被告伊克赛尔公司向本院提起诉讼（2018年4月26日），原告方才（于2018年5月22日）提出生产线质量问题鉴定申请，业已超过一年的质量保证期间。以上，原告艾卡蒙特公司既未在检验期间内通知被告，又未在质量保证期间提出任何有关质量及保修方面的问题，根据法律的规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，视为被告伊克赛尔公司提供的该自动生产线质量符合合同的约定。虽然原告提交的《质量鉴定报告》结论为“鉴定对象生产线不符合技术协议（自动生产线报价清单）的约定”，但该《质量鉴定报告》的鉴定时间为2018年8月16日至2018年10月25日，此时鉴定对象自动生产线的状况与被告方交付给原告后（一年质量保证期内）的状况已经发生变化，况且原告艾卡蒙特公司又未经原、被告双方约定私自将购买的该自动生产线交付给合同之外的第三人（浙江乐居户外用品有限公司）使用，此举不排除第三人对该自动生产线进行改造、更改的可能性，从而造成自动生产线运行的状况发生变化，不能恢复到一年质量保证期的状态之下；而第三人（浙江乐居户外用品有限公司）在知晓《质量鉴定报告》的鉴定结果之后，却将该自动生产线予以拆除，致该标的物不具备鉴定条件，本案鉴定机构无法进行鉴定，因此原告方仅凭该《质量鉴定报告》的鉴定意见并不足以证明原告方所提出的自动生产线存在不符合协议约定的主张，故原告艾卡蒙特公司应对其所主张的涉案自动生产线不符合协议约定的后果承担法律责任。综合以上论述，本院对原告艾卡蒙特公司要求解除自动生产线合同以及返还货款等诉请不予支持。关于反诉部分，销售合同总价款820000元，反诉被告艾卡蒙特公司已支付反诉原告伊克赛尔公司货款556000元，尚欠264000元货款未支付。本院对反诉原告伊克赛尔公司的诉请中合法、合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司的诉讼请求； 二、反诉被告浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司支付反诉原告宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司货款264000元，并支付逾期付款利息（支付自2018年5月1日起至2019年8月19日止以264000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2019年8月20日起至实际履行之日止以264000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 三、驳回反诉原告宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9860元，由原告浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司承担；反诉案件受理费2630元，由反诉被告浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  史钟林