河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4411号原告（反诉被告）：刘普磊，男，1991年11月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨卫杰，男，1993年1月12日出生，汉族，住所地郑州市金水区。委托诉讼代理人：马辉，河南道洱律师事务所律师。原告刘普磊（反诉被告）与被告杨卫杰（反诉原告）合同纠纷一案，原告于2019年9月19日立案，被告于2019年12月4日提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘普磊（反诉被告）及其委托诉讼代理人闫庆合，被告杨卫杰（反诉原告）的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘普磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨卫杰履行《奶牛养殖场转让合同》，向原告支付奶牛养殖场转让款及土地承包费共计772000元和违约金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原、被告签订了《奶牛养殖场转让合同》，原告将其坐落于民权县庄子镇流通村的一处奶牛养殖场转让给被告，转让费为1800000元。合同约定：被告于签订合同之日向原告支付养殖场转让费100000元，2018年2月15日之前支付200000元，2018年12月31日之前支付500000元，2019年12月31日之前支付500000元，2020年12月30日之前支付500000元。合同约定，原告将位于流通村东的45亩土地承包给被告杨卫杰，承包期限为11年，自2017年10月1日起至2028年9月30日止，土地承包价格为每亩地800元，被告应在合同签订之日向原告缴纳本年度的土地承包款，此后每年的9月1日前预交下一年的承包款，以此类推。在承包期间，被告只能将承包的土地用于养殖项目的开发利用，不得在所承包的土地内挖沟、挖河、取土及卖土等，否则原告有权收回土地等。合同签订后，原告依约履行了合同，可被告杨卫杰仅向原告支付转让费100000元，下欠1700000元被告向原告出具了欠条一份，并注明欠款按合同分期支付，但是被告却违反合同约定，下欠的分期款项并未按合同约定履行，未按时向原告支付转让费。后经原告多次向被告催要合同的下余转让费，被告至今未支付。被告杨卫杰辩称，在双方签订《奶牛养殖场转让合同》后，原告刘普磊违约在先，被告没有支付第二期及以后的转让费，系被告行使先履行抗辩权，而不应认定为被告违约。转让合同的第三条约定，甲方应在合同签订后，将养殖场移交给乙方，被告为此先期向原告支付转让费100000元，但原告收到100000元款项后，未按合同约定充分履行，在办理完工商登记变更手续后，原告未将养殖场场地、设施、设备等移交给被告，并将养殖场内本应移交给被告的推土机和铡草机出卖。目前，原告已将养殖场部分设施租给案外人“董三”（音）养牛使用。因此，原告的行为已经构成根本违约。反诉原告向本院提出反诉请求：1、依法判令解除双方于2017年9月7日签订的《奶牛养殖场转让合同》；2、反诉被告返还反诉原告转让款100000元；3、反诉被告支付反诉原告违约金200000元；4、反诉被告赔偿反诉原告草料款272197元；5、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：根据反诉原告的答辩意见，反诉被告的行为已经构成根本违约，致使合同无法继续履行。依据《奶牛养殖场转让合同》第七条第2款约定，反诉被告应向反诉原告支付总转让价款的30%作为违约金。另外，在合同签订后，反诉原告委托反诉被告以每吨300元的价格代收草料1373.99吨，共计412197元，但由于反诉原告当时资金不足，反诉被告在代收过程中垫付资金140000元。代收结束后，反诉被告利用实际控制养殖场的便利条件，在没经过反诉原告同意的前提下，擅自将草料出卖于万文占（音），给反诉原告造成巨大的损失。反诉被告辩称，1、本案被告的反诉请求不能成立，事实是在双方签订转让合同后，反诉被告已履行了合同义务，将养殖场的所有设施和设备交付给了反诉原告；2、反诉被告没有出售过推土机和铡草机，草料是经反诉原告的岳母出售的，反诉原告本人也在场，与反诉被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）提交的第二组证据是被告向原告出具的欠条，被告对其本身无异议，能够证明被告欠原告转让费1700000元的事实，本院予以采信；第三组证据共两份，被告对其本身均无异议，第一份证据系原、被告之间签订的奶牛养殖场转让合同，该合同合法有效，第二份证据约定明确为移交清单，经双方签字予以确认，能够证明原告的证明目的，该组证据本院予以采信；第五组证据系原告委托代理人调查证人朱某的笔录，该笔录与朱某出庭作证所陈述的内容基本一致，本院予以采信；第六组证据不能证明其证明目的，本院不予采信；第七组证据系原告申请保全产生的保全费用，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告申请的出庭证人董长华、朱某陈述内容客观真实，本院予以采信。被告（反诉原告）提交的第三组证据，原告对其本身无异议，虽认为该转账系偿还的其他债务，但未提交相应证据加以证明，原告的质证意见不能成立，本院予以采信；第四组证据被告的证明目的与本案审理的争议焦点无关联性，本院不予采信；第五组证据不能证明其目的，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月7日，原告刘普磊（反诉被告）与被告杨卫杰（反诉原告）签订一份《奶牛养殖场转让合同》。其中，合同第一条约定，原告将其坐落于民权县庄子镇流通村的一处奶牛养殖场（民权县鑫兴养殖有限公司）转让给被告；合同第二条约定转让费为1800000元，被告于签订合同之日向原告支付养殖场转让费100000元，2018年2月15日之前支付200000元，2018年12月31日之前支付500000元，2019年12月31日之前支付500000元，2020年12月30日之前支付500000元；合同第六条约定，原告将位于流通村东的45亩土地承包给被告杨卫杰，承包期限为11年，自2017年10月1日起至2028年9月30日止，土地承包价格为每亩地800元，被告应在合同签订之日向原告缴纳本年度的土地承包款，此后每年的9月1日前预交下一年的承包款……；合同第七条第2项约定，……违约方应承担因自己的违约行为给守约方支付违约金，违约方应向守约方支付总转让价款30%的违约金。合同签订当日，原告依约履行了合同，并将养殖场的固定资产移交给了被告，双方在移交清单上签字确认，被告杨卫杰通过转账支付转让费100000元，下余欠款1700000元被告向原告出具了一份欠条，并注明按合同分期支付。原告已配合被告变更民权县鑫兴养殖有限公司工商登记信息，股东、法定代表人均变更为被告杨卫杰。后经原告多次向被告催要合同的下余转让费，被告至今未支付。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间签订的《奶牛养殖场转让合同》是否应当解除；2、原告（反诉被告）的诉讼请求及被告（反诉原告）的反诉请求有无事实和法律依据。关于争议焦点1，本案中双方当事人既未约定合同解除的条件，也未达成合同解除的新的合意，故被告（反诉原告）要求解除合同应当审查其理由是否符合《合同法》第九十四条规定的情形。从被告杨卫杰的主张看，其是以原告（反诉被告）未按合同约定将养殖场场地、设施、设备等移交给被告构成根本违约致使其不能实现合同目的为由主张解除合同，因此本案应当审查该情形是否存在，以判断杨卫杰是否享有法定解除权。经审理查明，双方签订合同当日同时对移交清单进行了签字确认，也变更了工商登记信息，被告也已开始收购草料用于生产经营，不影响合同目的的实现，原告不构成根本性违约，此种情况下杨卫杰无法定解除权。关于争议焦点2，原、被告自愿签订的《奶牛养殖场转让合同》，合法有效，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告履行合同约定的交付义务后，被告一直未履行分期支付转让款和土地承包费义务，已构成违约，根据《奶牛养殖场转让合同》第二条、第六条约定，原告要求被告支付截至起诉之日的到期转让款700000元和土地承包费72000元合法有据，被告应予支付。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情形向对方支付一定数额的违约金，因本案金钱给付内容系分期履行，根据《奶牛养殖场转让合同》第七条第2项约定，应以截至起诉之日被告未履行的合同价款700000元为基数计算违约金，即违约金数额为210000元，故原告要求被告支付违约金200000元合法有据，被告应予支付。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告的反诉请求及辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨卫杰于本判决生效后十日内支付原告刘普磊转让款700000元、土地承包费72000元及违约金200000元；二、驳回反诉原告杨卫杰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520元，保全费4370元，反诉费4761元，由被告（反诉原告）杨卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇二〇年一月二十日书 记 员  王颂皓