wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院   刑 事 判 决书                                                                                                                                                                                                                                                                   （2020）晋0902刑初36号     公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人王文民，男，生于1996年7月21日，公民身份号码××××××，汉族，初中文化，出生于忻州市忻府区长征街办事处张家庄村，住长征街办事处张家庄村，无业，因涉嫌诈骗罪于2019年10月22日被忻州市公安局直属分局取保候审。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]136号起诉书指控被告人王文民犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市忻府区人民检察院指派检察员赵海贝出庭支持公诉，被告人王文民到庭参加诉讼。现已审理终结。  经审理查明，被告人王某1王某1于2019年9月21日以给付王家兴2150元好处费，让王家兴代其偿还12000元信用卡借款为由骗取王家兴信任，随后，王家兴给其信用卡转账12000元。王文民将该款用于赌博。2019年10月21日，被告人王文民经口头传唤到忻州市公安局直属分局刑事侦查大队投案，如实供述了犯罪事实，并主送退王家兴212000元，取得了谅解。   上述事实，被告人王文民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王家兴陈述、证人王某3王某3证言、到案经过、辨认笔录、交条、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王文民以非法中占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人王文民犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依法从轻处罚；被告人王文民自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，判决如下：   被告人王文民犯诈骗罪，判处罚金五千元。（罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                                                                                                          审 判 长      刘泽清                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     审 判 员       黄未贤                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        人民陪审员    苏云                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            二0二0年一月十三日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              书 记 员 王嘉欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15570号原告：广州多益网络股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区伴河路90号自编一栋301房。法定代表人：徐波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：庞学哲，广东嘉贤律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第258323号关于第31689283号“神武”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月19日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标在字形、发音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经过长期使用具有显著性和知名度，与原告形成稳定的唯一对应关系。四、诉争商标与引证商标所使用的商品均是与游戏相关，对于相关公众来说，区分商品来源并非单纯依靠游戏商标或者名称，还会结合游戏本身的种类、内容等进行区分，诉争商标与引证商标实际使用的商品在游戏种类、内容等方面具有明显差异，两商标并存于市场，并不易使相关公众混淆或误认。五、网络游戏商标近似性判断具有特殊性。六、引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31689283。3.申请日期：2018年6月19日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机程序（可下载软件）;计算机游戏软件;已录制的计算机游戏程序;电子出版物（可下载）;可通过全球计算机网络和无线设备下载的计算机游戏软件;可下载的电子游戏程序;虚拟现实游戏软件;可下载的音乐文件;可下载的手机应用软件;交互式多媒体计算机游戏程序。二、引证商标1.注册人：北京武神世纪网络技术有限公司。2.注册号：7409660。3.申请日期：2009年5月20日。4.专用权期限至：2020年12月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901）：磁性数据介质;电脑软件(录制好的);计算机;计算机程序(可下载软件);计算机外围设备;计算机游戏软件;已录制的计算机程序(程序)。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标信息、关于“神武”和“武神”的网络搜索结果、企业信用信息公示报告、荣誉证明、招股说明书、资产评估报告、广告投放图、新闻报告发布清单、引证商标流程信息、民事调解书、刑事判决书、广告合同、发票等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的全部商品与引证商标核定使用的全部商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一群组，且在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或相近，构成同一种或类似商品。在商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，以是否容易造成相关公众混淆为标准。诉争商标与引证商标均为纯文字商标。诉争商标“神武”与引证商标“武神”在文字构成上相同，仅字体与排序不同，且相关公众对汉字识读有从左到右和从右到左两种认读方式，诉争商标“神武”易被认读为“武神”，两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，原告的相关主张不成立，本院不予支持。诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过长期使用具有显著性和知名度，与原告形成稳定的唯一对应关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标与引证商标所使用的商品均是与游戏相关，相关公众区分商品来源并非单纯依靠游戏商标或者名称，还会结合游戏本身的种类、内容等进行区分，但原告未提供充分证据予以证明，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州多益网络股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州多益网络股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭桂云人民陪审员  高丽新二〇二〇年一月二十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初479号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：蒋泽海，男，1971年7月22日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋泽海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告蒋泽海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金99,999.78元，利息13,446.58元，滞纳金(违约金)760.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,206.84元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,999.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋泽海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋泽海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金99,999.78元；二、被告蒋泽海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,999.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.99元，减半收取1,150.00元，由被告蒋泽海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执85号 申请执行人：赵宏，男，1992年6月6日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：曾宪旗，男，1960年1月9日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省上高县。 被执行人：张家和，男，1968年9月17日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省上高县。 被执行人：晏告平，男，1962年4月14日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院(2019)赣0923民初322号民事调解书，责令被执行人曾宪旗、晏告平、张家和履行法律义务，但被执行人曾宪旗、晏告平、张家和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人曾宪旗、晏告平、张家和的银行存款90655.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二０二〇年一月二十日 书记员  龚定
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初389号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：奚会军，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告奚会军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告奚会军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金112,493.82元，利息23,897.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,741.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,132.23元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,493.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告奚会军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚会军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金112,493.82元；二、被告奚会军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,493.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549.88元，减半收取1,274.94元，由被告奚会军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2712号之一申请执行人：张潮，男，汉族，1991年08月20出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：崔杰，男，汉族，1970年09月23出生，住郑州市管城区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602民初4746号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人崔杰送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人崔杰的银行存款、收入145326元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇二〇年一月九日书记员 曹俊峰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10314号原告：郭连珠，女，生于1968年8月20日，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。被告：孙华丽，女，生于1967年7月15日，汉族，住河南省项城市。被告：王国利，男，生于1967年7月15日，汉族，住河南省项城市。原告郭连珠与被告孙华丽、王国利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连珠及其委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告孙华丽、王国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连珠向本院提出诉讼请求：判令被告孙华丽、王国利偿还原告借款本金52600元及利息500元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告郭连珠提供有其分别向被告孙华丽、王国利转账53300元、9300元的平安银行郑州郑汴路支行个人账户汇总信息清单1份，以此主张系被告孙华丽、王国利向原告郭连珠分别借款53300元、9300元，被告孙华丽、王国利均未到庭提出抗辩，且原告认可被告孙华丽偿还借款10000元，故被告孙华丽、王国利分别下欠原告借款43300元、9300元，原告与被告孙华丽、王国利之间已分别构成民间借贷法律关系。因双方未就该二笔借款约定借款期限，故原告可随时要求被告孙华丽、王国利还款，现原告已诉至本院，向被告孙华丽、王国利催要借款，可视为已给予被告孙华丽、王国利合理的还款期限，被告孙华丽、王国利至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告可要求被告孙华丽偿还借款本金43300元及该款利息（自2019年9月25起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），并可要求被告王国利偿还借款本金9300元及该款利息（自2019年9月25起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），但原告在本案中主张利息500元，故被告孙华丽支付原告利息412元（43300元÷52600元×500元），被告王国利支付原告利息88元（9300元÷52600元×500元）。庭审中，原告称被告孙华丽与被告王国利系夫妻关系，要求二被告承担连带清偿责任，但原告只提交了其分别向二被告转账的平安银行郑州郑汴路支行个人账户汇总信息清单，并未提供其他证据证明上述借款用于二被告家庭日常共同生活所需、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故该诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙华丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郭连珠借款本金43300元及该款利息412元；二、被告王国利于本判决生效之日起十日内偿还原告郭连珠借款本金9300元及该款利息88元；三、驳回原告郭连珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，已减半收取，由被告孙华丽负担464元，被告王国利负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇二〇年一月二十三日书记员  何 弯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初301号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶朝贤，男，1987年2月19日出生，汉族，住海南省万宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月25日的本金102270.81元、利息1086.26元、罚息233.52元、违约金2751.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3808.12元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月25日，被告尚欠本金102270.81元、利息1086.26元、罚息233.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶朝贤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月25日的贷款本金102270.81元、利息1086.26元、罚息233.52元，并支付自2019年3月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告叶朝贤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2751.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶朝贤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告叶朝贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初3020号之一原告：舞阳县金龙混凝土有限公司，住所地：舞阳县解放路南段路西。统一社会信用代码：91411121054738086J。法定代表人：吴永毅，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：薛强，男，1972年5月2日出生，汉族，住舞阳县。本院于2019年12月2日作的(2019)豫1121民初3020号财产保全的裁定，现因原告舞阳县金龙混凝土有限公司申请解除对被告薛强的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告薛强的银行存款150000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇二〇年一月二十日书记员  吴明路
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26707号原告：杨建设，男，1958年11月8日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：于立斌，男，1983年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告杨建设诉被告于立斌、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建设，被告于立斌，被告保险公司的委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨建设向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费1404.45元，精神损害抚慰金6000元，电动车损失费4000元，交通费200元，合计11604.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月29日19:40分许,原告由西向东走非机动车道正常行驶,正当行驶过被告前方等候的小轿车时被告的车突然冲了上来将原告及其电动车撞倒在地,被告驾驶机动车×××(小客车)由南向东穿非机动车道时超车,其前方有一辆等候穿此非机动车道的小轿车。造成原告受伤,两车均受损。原告受伤后被送到房山区良乡医院治疗,经检查诊断为牙震荡,牙脱位,当时其他部位未见明显异常,后因良乡医院口腔科治疗费用高,原告转到良乡仁德医院口腔科治疗。此次事故造成原告5颗牙齿严重损伤。因原告已60岁并患有高血压、糖尿病,医生一直采取保守治疗,但是其牙疼始终不见一丝好转。牙医经数月才将被撞脱位的牙全部安全拔除。期间原告身心均受到严重摧残,由于牙疼痛难忍吃不了饭、睡不了觉,至今因为钱不够无法安装假牙。原告电动车由于停产一直无法维修,只好在2019年6月底以旧换新换了另外一辆电动车使用。此事故经良乡交警部门处理作出道路交通事故认定书:No111103500000501604,认定被告全部责任,原告无责任。此事故后原告联系被告时被告将原告电话拉黑,良乡交警部门联系被告时被告中途挂断电话,后一直拒接交警部门的电话。故诉至法院,请求依法判令支持原告诉讼请求。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险20万元，事故发生在保险期间内。在被告驾驶证、行驶证合法有效不存在法定拒赔的前提下，我公司同意承担合理合法的损失。不同意承担精神损害抚慰金、诉讼费。医疗费应当扣除非医保用药及非本次事故造成的用药。原告60岁，患有高血压、糖尿病，应当扣除相应的用药费用。交通费属于间接损失，我公司不认可。精神损害抚慰金，因原告并未构成伤残不认可。电动车损失系原告新购买了一辆电动车花费了4000元，经与被告方核实当时事故发生时电动车只是轻微的刮蹭，原告重新买了一辆电动车，所以对于这个电动车损失费4000元，我们不同意承担。而且原告没有提供正规的发票。原告车辆旧车抵价是600元，因为当时也没有报案也没有定损，所以说至多赔偿600元。于立斌辩称，同意保险公司的意见。但是我只同意支付原告因交通事故产生的损失。我没有为原告支付过费用。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年11月29日19时40分，在房山区良乡北关东路文化路北口，于立斌驾驶车牌号为×××的小客车由南向东穿非机动车时，适遇杨建设骑电动自行车走非机动车道，小客车前部与电动自行车右侧接触，两车均损坏，杨建设受伤。事故发生后，杨建设前往医院救治，先后在北京市房山区良乡医院、北京仁德医院进行了治疗。经本院审查核实，杨建设在本案中的合理损失为：医疗费1404.45元、电动车损失2000元、交通费200元。另查明，于立斌驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险20万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定于立斌负事故全部责任、杨建设无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。于立斌驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。杨建设因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。杨建设主张的医疗费、交通费，于法有据、数额合理，本院依法予以确认。电动车损失费，杨建设所骑电车自行车虽未进行修理，但在事故中确有损坏，故本院对其损失酌情予以确认。精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨建设医疗费、交通费、电动车损失共计3604.45元；二、驳回杨建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元,由原告杨建设负担20元（已交纳），由被告于立斌负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年一月十五日书记员  朱月君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初316号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何林杨，女，1982年9月1日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月4日的本金230666.03元、利息3945.53元、罚息440.93元、违约金6332.4元；2、判令被告支付自2019年4月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额249990元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7537.42元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.45002％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月4日，被告尚欠本金230666.03元、利息3945.53元、罚息440.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何林杨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月4日的贷款本金230666.03元、利息3945.53元、罚息440.93元，并支付自2019年4月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告何林杨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6332.4元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何林杨所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告何林杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初89号之一 申请人：许丽清，女，1964年5月30日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：唐春林，乐至县石佛法律服务所法律服务工作者。 被申请人：罗中华，男，1957年2月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院于2020年1月8日作出（2020）川2022民初89号财产保全的民事裁定，现因申请人许丽清申请解除上述裁定的财产保全，故应当解除被申请人罗中华所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行（卡号：62×××33、一本通号：51060068032040）的存款中的625000元存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对罗中华所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行（卡号：62×××33、一本通号：51060068032040）的存款中的625000元存款的冻结。 审判员  官远胜 二〇二〇年一月十四日 书记员  邹 波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46334号原告：上海中亚城市建设综合开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱明胜，总经理。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被告：吴冰，男，1966年10月7日出生。委托诉讼代理人：高在涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶苏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海中亚城市建设综合开发有限公司(以下简称中亚公司)与被告吴冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中亚公司的委托诉讼代理人程晨、被告吴冰及其委托诉讼代理人高在涵、叶苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亚公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告就上海市静安区昌化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《协议书》于2019年10月24日解除；2、被告返还系争房屋；3、被告支付2013年7月1日至2019年10月24日期间的租金和借房费用，按每月1,070元计算；4、被告支付自2019年10月25日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，按每月3,000元计算；5、被告支付滞纳金，自2013年7月1日至判决生效之日止，按每周50元计算。事实与理由：系争房屋承租人为原告。2012年12月20日，原、被告签订《协议书》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月25日止，租金及借房费一年分二次交纳，每半年支付一次，租金每月70元、借房费每月1,000元，合计每月1,070元。被告在租赁期内应按时支付房屋租赁费用，逾期支付的，每超时一周需按50元的标准支付滞纳金，按周结算。后被告仅支付租赁费用至2013年6月30日，未能按约支付后续的租金及借房费。租赁期限届满后，被告仍占有使用系争房屋至今且未支付任何费用。被告的行为严重侵害原告的利益，故起诉至法院。被告吴冰到庭辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告自2012年起租赁系争房屋，《协议书》确系双方签署，被告亦按约支付了2013年6月30日前的租金及借房费用。2013年3、4月，原告工作人员联系被告询问是否购买系争房屋，经原告对系争房屋评估后确认系争房屋当时的价值为675,221元。被告父亲吴某某于2013年5月出资购买系争房屋，并将675,221元支付给原告，原告亦出具相应的收款收据，但至今未将系争房屋过户给被告父亲吴某某。被告认为吴某某与原告的房屋买卖关系已经成立，房款付清且房屋已经交付，故被告有权使用系争房屋。原、被告之间的《协议书》因双方的房屋买卖关系已经自然终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋承租人为中亚公司。2012年12月20日，中亚公司(甲方)与吴冰(乙方)签订《协议书》，甲方将系争房屋租赁给乙方使用，租赁期自2013年1月1日至2013年12月25日止，乙方若需延长租赁期，需提前一个月向甲方提出续租申请，甲方同意续借后再与乙方另行签订租赁协议。租金按先付后用的原则，每半年支付一次，每月租金70元，借房费1,000元，每月合计应支付1,070元，乙方应于2012年12月25日前支付2013年上半年度租金及借房费，应于2013年6月25日前支付2013年下半年度租金及借房费。逾期支付的，乙方需按照一室户50元的标准向甲方支付滞纳金，按周结算。《协议书》签订后，吴冰支付了2013年1月至6月的租金及借房费，后未再支付过租金及借房费，并使用系争房屋至今。另查，2013年5月前，吴某某(吴冰的父亲)与中亚公司就购买系争房屋进行协商，中亚公司对系争房屋进行评估后认定价值为675,221元。2013年5月6日，吴某某委托柯丽芳将675,221元现金本票交给中亚公司。同日，中亚公司出具《收条》：今收到吴某某交来购买昌化路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积34.09平方米，单价19,807元/平方米)，购房总价675,221元。之后，系争房屋的转让手续由中亚公司办理。2013年年底，中亚公司以政策原因无法办理过户审批手续为由，通知吴冰领回购房款，但双方未能协商一致，吴冰、吴某某未领取购房款。系争房屋至今未办理相关的过户手续。审理中，吴冰申请证人吴某某出庭作证，吴某某表示其与中亚公司的房屋买卖关系是成立的，价款已经支付，房屋已经交付，要求中亚公司办理过户手续。吴冰对吴某某的证言无异议，认为其在2013年5月后属于有权使用系争房屋。中亚公司对吴某某的证言不予认可，认为双方未签订正式的使用权转让合同，房屋买卖关系不成立。审理中，中亚公司未提供证据证明其于2013年6月后曾向吴冰催讨过租金及借房费。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。中亚公司以房屋租赁关系起诉要求解除合同并返还系争房屋，但在房屋租赁合同履行过程中，中亚公司与案外人吴某某就系争房屋使用权转让的主要条款即价款和标的达成一致，双方实际已经完成款项支付及房屋交付，但未能完成系争房屋过户手续，现中亚公司与案外人吴某某就买卖合同之法律关系尚未解决。在此情况下，吴冰作为吴某某的儿子，居住使用系争房屋亦有一定的正当性，而中亚公司的出租人资格亦是存疑的，故中亚公司主张要求解除合同、返还系争房屋及支付租金、使用费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。中亚公司可待系争房屋买卖合同之法律关系解决后，再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告上海中亚城市建设综合开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2,213.70元，减半收取计1,106.85元，由原告上海中亚城市建设综合开发有限公司负担。如不服本判决，原告上海中亚城市建设综合开发有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告吴冰可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万健健二〇二〇年一月十六日书记员  沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初645号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑燕燕，女，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑燕燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑燕燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,617.34元，利息16,032.68元，滞纳金和违约金2,838.55元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,488.57元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,617.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑燕燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑燕燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,617.34元；二、被告郑燕燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,617.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.35元，减半收取计1,246.17元，由被告郑燕燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执41号申请执行人:周村美多集成厨房经营部，住所地：淄博市周村区。经营者：孙静，女，汉族，现住现住周村汇源生活区。被执行人：韩佩，女，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0306民初3141号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩佩在各银行账户内存款22381.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项21817.00元，迟延履行期间的债务利息157.00元，案件受理费177.00元，执行费230.00元）；若无存款或存款不足22381.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇二〇年一月五日书记员  韩小静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更68号 罪犯张桂平，男，1960年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市兴宁区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂1481刑初107号刑事判决，以被告人张桂平犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年4月21日起至2027年2月20日止。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第640号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张桂平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张桂平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张桂平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年9月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。原判并处罚金人民币五万元，该犯于2019年10月22日缴纳罚金人民币五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张桂平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯张桂平缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张桂平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张桂平减去有期徒刑七个月（刑期至2026年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初714号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王光明（曾用名王健），男，1977年7月15日生，汉族，临沂市罗庄区人，初中肄业，无业，户籍地临沂市罗庄区，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人贾艳，山东正之源律师事务所律师。 被告人刘艳花(曾用名刘凯)，女，1977年12月2日生，汉族，临沂市罗庄区人，小学文化，个体，户籍地临沂市罗庄区，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉﹝2019﹞80号起诉书指控被告人王光明、刘艳花犯非法经营罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜洪涛出庭支持公诉。被告人王光明及其辩护人贾艳、被告人刘艳花及其辩护人宋长兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2019年3月24日至2019年8月4日，被告人王光明违反国家规定，未取得烟草专卖许可，多次低价从李某2（另案处理）处购进假冒南京炫赫门牌香烟，烟款共计123300元。后王光明加价转卖给刘艳花、武某等人，从中牟利。 另查明，2019年4月27日至2019年8月10日，被告人刘艳花违反国家规定，未取得烟草专卖许可，多次从王光明处购买假冒南京炫赫门牌香烟，烟款共计107760元。后刘艳花再次加价转卖给李某1等人，从中牟利。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：视听资料、电子数据，书证，证人武某、李某1的证言，被告人王光明、刘艳花的供述等。公诉机关认为，被告人王光明、刘艳花违反国家规定，未取得烟草专卖许可，非法经营假冒卷烟，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王光明、刘艳花自愿认罪认罚，公诉机关建议对王光明在一年六个月至二年有期徒刑幅度内量刑，对刘艳花在一年四个月至一年十个月有期徒刑幅度内量刑，并当庭表示综合本案情况，决定是否适用缓刑。 被告人王光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王光明认罪态度好，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且无犯罪前科；2.王光明家人积极主动配合王光明缴纳罚金。建议对其从宽处理。 被告人刘艳花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：1.本案涉及卷烟是否为假冒事实不清；2.刘艳花对涉案卷烟是否为假烟毫不知情；3.刘艳花归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，主观恶性较小。建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月24日至2019年8月4日，被告人王光明违反国家规定，未取得烟草专卖许可，多次低价从李某2处购进假冒南京炫赫门香烟，烟款共计123300元。后王光明加价转卖给刘艳花、武某等人，从中牟利。 另查明，2019年4月27日至2019年8月10日，被告人刘艳花违反国家规定，未取得烟草专卖许可，多次从王光明处购买假冒南京炫赫门牌香烟，烟款共计107760元。后刘艳花再次加价转卖给李某1等人，从中牟利。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：电子数据，中国烟草总公司山东省公司山东省烟草质量监督监测站检验报告，证人武某、李某1的证言，同案人李某2、李某3的供述，交易记录汇总表及微信截图，临沂市罗庄区烟草专卖局证明、证据先行登记保存批准书、抽样取证物品清单、案件移送函、调查报告、检查笔录，到案经过，户籍证明，全国常住人口详细查询结果，被告人王光明、刘艳花的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王光明、刘艳花违反国家规定，在未取得烟草专卖许可的情况下，多次低价购买假冒香烟并加价转卖别人，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘艳花辩护人提出的本案所涉卷烟是否为假冒事实不清，刘艳花对涉案卷烟是否为假烟毫不知情的辩护意见，经审理认为，刘艳花在未取得烟草专卖许可的情况下，多次以明显低于市场价格购买卷烟，加价转卖他人，其是否知道所购买的是假烟不影响定罪，中国烟草总公司山东省公司山东省烟草质量监督监测站出具的检验报告，程序合法，内容客观真实，该检测报告可作为本案认定事实的依据，对该辩护意见本院不予采纳。被告人王光明、刘艳花归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。根据被告人王光明、刘艳花的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王光明、刘艳花的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王光明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 被告人刘艳花犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  朱建瑜
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初63号 原告:梁桂杰，女，汉族，1964年10月15日出生，住四平市铁东区。 委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市振兴有色金属熔炼厂。 地址：四平市铁东区长发乡。 法定代表人：贺福，厂长。 原告梁桂杰与被告四平市振兴有色金属熔炼厂（以下简称金属熔炼厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁桂杰委托代理人刘微，被告四平市振兴有色金属熔炼厂法定代表人贺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁桂杰诉称：原告自1981年10月起，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年末企业放假至今。由于被告管理不善，将原告的劳动档案丢失，导致原告的劳动关系无法证明，没能及时办理社保参保手续。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法确认原告梁桂杰与被告四平市振兴有色金属熔炼厂自1981年10月至1998年12月存在劳动关系；请求被告给付原告就业补偿金3000元；诉讼费用原告自愿承担。 被告金属熔炼厂辩称，对确认劳动关系无异议，对补偿金3000元不认可。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告梁桂杰向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人吊销情况，证明：被告主体身份信息及吊销状态。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据四：一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册，证明：原告与被告存在劳动关系，原告参加工作时间是1981年10月至1998年末。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据五：情况说明，证明：原告1998年之前在被告单位工作。 被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告自1981年10月起至1998年12月，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年12月企业放假至今。四平市振兴有色金属熔炼厂于1999年11月30日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 根据原告梁桂杰的诉讼请求及被告金属熔炼厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告梁桂杰的诉讼请求本院是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下: 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告梁桂杰1981年10月在四平市振兴有色金属熔炼厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市振兴有色金属熔炼厂发放，并接受四平市振兴有色金属熔炼厂单位的管理，从事四平市振兴有色金属熔炼厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告金属熔炼厂对此亦无异议，故本院确定原告梁桂杰与四平市振兴有色金属熔炼厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明，能够证明原告于1981年10月至1998年12月期间与四平市振兴有色金属熔炼厂存在劳动关系，对此本院支持自1981年10月起至1998年12月期间存在劳动关系。故原告梁桂杰的诉讼请求本院予以支持。对于原告梁桂杰诉请被告给付原告就业补偿金3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告梁桂杰与被告四平市振兴有色金属熔炼厂之间从1981年10月至1998年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告梁桂杰其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，原告梁桂杰自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宏 二〇二〇年一月九日 书记员  陈迪
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0781民初142号 申请人：沈阳润超商贸有限公司，住所地：沈阳市浑南区天赐街7-3号（1611）。 法定代表人：吴剑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岳恒，系辽宁楷格律师事务所律师。 被申请人：锦州市泽信天成粮食贸易有限公司，住所地：凌海市双羊镇102国道北侧。 法定代表人：徐建华，系该公司经理。 被申请人：杨英菊，女，1986年8月21日出生，现住辽宁省绥中县。 被申请人：王健，男，1982年10月21日出生，现住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：张艳霞，女，1953年5月20日出生，现住辽宁省凌海市。 本院在审理申请人沈阳润超商贸有限公司与被申请人锦州市泽信天成粮食贸易有限公司、杨英菊、王健、张艳霞合同纠纷一案中，申请人沈阳润超商贸有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人锦州市泽信天成粮食贸易有限公司名下财产予以保全，保全金额为1811961.03元，并由国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具保担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人沈阳润超商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人锦州市泽信天成粮食贸易有限公司的财产予以保全，保全金额为1811961.03元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 赵 月 人民陪审员 杜 冲 二〇二〇年一月二十日 书 记 员 杜金媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1803号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，统一社会信用代码913203050618575344，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：袁某。被执行人孙某，男，1964年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行与被执行人孙某借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2019）苏0305民初1125号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年08月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币318627.12元。被执行人依法应承担执行费4679元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年08月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年08月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下存款已冻结扣划，并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位22183.16元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年一月十九日书记员  杨子仪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初64号 原告：石炳明，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。 被告：李权光，男，1976年9月19日出生，住广东省云浮市云安县。 本院在审理原告石炳明与被告李权光买卖合同纠纷一案过程中，原告石炳明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石炳明以原、被告双方私下达成和解为由向本院申请撤诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石炳明撤回起诉。 案件受理费1776.7元，减半收取计888.35元，由原告负担。 审判员  梁飞燕 二〇二〇年一月六日 书记员  陈少华
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802财保18号 申请人：张旭双，男，汉族，1984年10月5日生，现住白城市。 被申请人：马明月，女，汉族，1979年12月2日生，现住白城市。 被申请人：王春义，男，汉族，1977年6月9日生，现住白城市。 申请人张旭双于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马明月、王春义的车辆及房屋予以查封。中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司提供担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 一、查封被申请人王春义名下的吉G×××21号车辆。 二、查封被申请人马明月、王春义共同共有的位于白城市长庆南街58-1号楼，吉2017白城市不动产第××号房屋。 三、查封被申请人马明月、王春义共同共有的位于白城市现代一品16号楼104号房屋。 查封期限为二年，查封期间允许使用，但未经本院许可不得转移、隐匿、买卖等，否则应承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院经依法解除保全。 审判员  王曹阳 二〇二〇年一月二十日 书记员  张 楠
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1754号原告悦达地产服务江苏有限公司，统一社会信用代码91320900722296405T，住所地盐城市文港南路88号。法定代表人胥跃峰，该公司董事长。委托诉讼代理人严玲，该公司员工。委托诉讼代理人彭大岳，江苏牧剑律师事务所律师。被告陈玲，女，1987年4月9日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人顾林波（系被告丈夫），1982年9月17日生，汉族，居民，住址同上。原告悦达地产服务江苏有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告悦达地产服务江苏有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达地产服务江苏有限公司以被告已履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告悦达地产服务江苏有限公司撤诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告悦达地产服务江苏有限公司负担。审判员  **露二〇二〇年一月三日书记员  胡文培
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初38号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人敖华盘，男，1993年9月3日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。曾因盗窃，两次被行政拘留。曾因犯盗窃罪，五次被福鼎市人民法院判处刑罚，其中2014年8月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2015年4月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2016年8月2日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2017年3月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4500元；2019年4月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2019年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]17号起诉书指控被告人敖华盘犯盗窃罪,于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人敖华盘到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月18日，被告人敖华盘到霞浦县下停车场，盗走被害人郑某的闽Ｊ×××××号本田女士二轮摩托车1部。经霞浦县价格认证中心价格鉴证，被盗摩托车价值人民币3222元。案发后，公安机关已追回该车并返还被害人郑某。 公诉机关认为，被告人敖华盘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3222元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人敖华盘是累犯，应当从重处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录登记表、罪犯档案材料、福鼎市看守所刑满释放证明书、福鼎市人民法院刑事判决书、工作记录、现场照片、现场示意图、领条、被告人户籍证明等书证，被害人郑某陈述，被告人敖华盘供述和辩解，霞浦县价格认证中心价格鉴证意见书，视听材料等证据证实。 被告人敖华盘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人敖华盘构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人敖华盘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，并且愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合以上情节，对被告人敖华盘予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人敖华盘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年4月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱春粦 二〇二〇年一月二十一日 书记员  余孟临 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2524民初2221号 原告:汪艳，女，1987年4月30日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，城镇居民，住建水县。 被告:蒋永芬，女，1978年9月1日生，汉族，云南省建水县人，户籍所在建水县，现下落不明。 原告汪艳与被告蒋永芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪艳到庭参加诉讼，被告蒋永芬经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。因被告蒋永芬下落不明，本院需公告送达相关法律文书，2019年11月15日，本案暂停审理，2020年1月17日，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告汪艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币34000元，并要求被告按年利率6％向原告支付从2019年1月16日起至借款还清之日止的利息；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由:被告蒋永芬因经济出现困难，于2017年10月23日向原告汪艳借款人民币25000元，约定于2017年11月23日还清，但款项一直未能还清。之后，被告又于2018年7月15日向原告借款人民币9000元，约定于2019年1月15日还清，被告两次共向原告借款34000元，虽经原告多次追要，但被告一直以各种借口推诿不肯偿还，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判决被告立即偿还两次借款本金人民币34000元，并承担相应利息。 被告蒋永芬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 为了证明其主张，原告汪艳向本院提交了《借条》二张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告汪艳与被告蒋永芬系朋友关系。2017年10月23日，蒋永芬因经济出现困难向原告汪艳借款人民币25000元，约定借期一个月，于2017年11月23日还款，借款期限到后蒋永芬未还款。2018年7月15日，蒋永芬又向汪艳借款人民币9000元，约定借期半年，于2019年1月15日还款。蒋永芬两次共向汪艳借款人民币34000元，后经汪艳多次追要，蒋永芬一直未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋永芬因经济出现困难向原告汪艳借钱，汪艳已经按照双方约定将借款交给了蒋永芬，双方已经形成了合法有效的民间借贷关系，蒋永芬应当按照约定履行还款义务。经汪艳多次催要，蒋永芬没有还款，蒋永芬的行为已经构成违约，应当承担偿还欠款的违约责任。原告汪艳要求被告蒋永芬偿还欠款本金人民币34000元及其逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋永芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 由被告蒋永芬于本判决生效后三十日内偿还欠原告汪艳的借款本金人民币34000元及其逾期利息。(利息以34000元为基数，自2019年1月16日起至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6％计算) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币770元，由被告蒋永芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李舰波 人民陪审员  孔繁贵 人民陪审员  潘兴国 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  白艳云
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更88号罪犯蒋良，男，生于1968年04月11日，汉族，小学文化，四川省资阳市人。因犯贩卖、运输毒品罪于2006年02月16日被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑九年，2012年06月08日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802刑初238号刑事判决，以被告人蒋良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元（刑满日期：2031年10月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯蒋良在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋良减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年06月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初190号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李卫星，男，1957年10月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地北京市西城区，户籍地北京市西城区。1975年9月因行凶打人被强制劳动三年；1976年7月因打架被延长强制劳动一年；1978年3月因流氓行为等被劳动教养三年；1980年6月因流氓行为被延长劳动教养一年；1982年2月因抢劫罪被判刑七年；1997年10月因猥亵妇女罪被判刑五年；2003年12月因敲诈勒索被行政拘留十五日；2005年3月因盗窃被行政拘留十日；2006年2月因寻衅滋事被行政拘留七日；2007年10月24日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2017年9月25日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2017年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被羁押，同年11月1日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年11月13日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人李卫星犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人李卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月19日18时许，被告人李卫星在北京丰台区丰台北路甲79号首航生活广场三层麦哈童装店，盗窃被害人步某放置在柜台上的苹果手机一部。经鉴定，被盗手机及配件价值共计人民币6729元。2019年10月31日，被告人李卫星被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警在其暂住地查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。涉案赃物从被告人李卫星处起获，并发还被害人。被告人李卫星在开庭审理过程中对上述指控均无异议，本案另有被害人步某陈述及其提供的购买手机及手机配件的凭证、订单截图，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，案发现场监控录像视频，人脸比对截图，现场勘验检查工作记录，抓获现场照片，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人供述及对作案地点辨认的笔录，北京市丰台区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，被告人身份信息，破案报告、到案经过等证据，足以证明上述事实。本院认为，被告人李卫星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李卫星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李卫星曾因犯罪及违法行为被多次判刑、行政处罚，本院在量刑时酌予从重处理。被告人李卫星到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，另积极配合起获赃物，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年一月二十一日书记员  杨 蕊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢60号之三申请执行人：太仓北大荒进出口有限公司。被执行人：张志慧。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初552号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人张志慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志慧在中国建设银行账户内存款人民币2869515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十三日书记员  张 梦
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2406号之一 申请执行人耿祥凯，男，1979年1月15日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人王华俊，男，1977年3月28日出生，住杭州市下城区。 耿祥凯与王华俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6333号判决书已经发生法律效力。权利人耿祥凯向本院申请执行，本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为150000元，案件受理费3300元，申请执行费2150元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院对被执行人采取了罚款1000元的执行措施，并发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，对已冻结的被执行人名下银行账户存款采取强制扣划，执行到案款27780.24元。扣除罚款1000元后剩余案款26780.24元已发还申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人耿祥凯予以确认。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年01月08日，被执行人已履行案款26780.24元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁王君
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初18号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人左正中,男,1966年3月16日出生于湖南省隆回县,汉族,初中文化,住隆回县。因涉嫌犯强迫交易罪,于2018年8月23日被隆回县公安局刑事拘留,于2018年9月5日被隆回县公安局取保候审，2019年8月29日隆回县人民检察院决定对其取保候审，2020年1月15日本院决定对其继续取保候审。现在家。 辩护人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2019]594号起诉书指控被告人左正中犯强迫交易罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员**出庭支持公诉、被告人左正中及其辩护人汪丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2005年1月11日左正中、袁建秧、聂新和、聂升平和袁建宗（已去世）等人与高坪镇人民政府签订了《隆回县高坪镇农贸市场出让合同》合同约定“甲方（高坪镇政府）将农贸市场整体出让给乙方（左正中等）经营管理,在乙方经营期内20年甲方不得批准建立新的肉食水产品市场”。此后,左正中等股东开始经营和管理农贸市场,对市场内的经营户收摊位费和管理费,同时对合同约定范围之外的经营肉食水产品的经营户令其进市场经营,或交纳一定数量的摊位费和管理费,否则禁止其经营。2014年下半年,隆回县步步升超市经相关部门审批许可后在高坪镇开店并经营肉食水产品,被告人左正中等人以与高坪镇政府签有合同为由,要求高平步步升店交纳一定的摊位费或停止经营肉食水产品,遭拒绝。为迫使高平步步升店不能经营肉食水产品,左正中等人对进入超市经营和为超市送货的人进行阻拦。2015年2月,刘某1在步步升店租赁一摊位卖鱼,被告人左正中即组织袁建秧、袁长春、聂升平、聂新和（均不起诉）、曾俏龙（另案处理）等人逼迫刘某1将卖鱼的车开到镇政府处理,双方一起到镇政府后,经镇政府调解,刘某1向左正中等市场方缴纳10000元每年的费用,后分两次缴纳了三年管理费共计30000元。2015年3月16日,李某1给步步升店内送猪肉路过高坪镇××外街道时,左正中组织袁建秧、聂升平、聂新和、袁长春、曾俏龙等人将李某1的车拦住,将猪肉和车扣到市场内,李某1在去市场拿装猪肉的车子时,与市场购买方的袁长春、袁建秧、聂新和等人发生冲突,李某1被打伤（轻微伤）。被告人左正中归案后自愿认罪认罚。社区矫正机构机构建议对被告人左正中适用社区矫正。 上述事实，被告人左正中在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、到案经过、2015年隆回县高坪镇步步升超市和高坪镇农贸市场民事诉讼案卷材料、隆回县政府法制办对《隆回县高平镇农贸市场出让合同》相关条款法律效力的解答、隆回县公安局的行政处罚决定书、隆回县法院刑事判决书、隆回县法院刑事附带民事调解书、隆回法院民事判决书、隆回县高坪镇农贸市场出让合同、高坪镇会议记录关于步步升超市在城区范围内经营肉食类产品的调解记录湖南省的收费基金收款收据、户籍证明等书证;2.证人范某、李某2、王某2、邹某、肖某1、李某3、阳某亲友、刘某2、胡某、袁某2、聂某1、田某、孙某1、孙某2、刘某3、聂某2、周某、王某3、肖某2、袁某3、刘某4等人的证言;被害人李某1、刘某1、袁某1、王某1等人的陈述;被告人左正中及其同案人袁建秧、聂新和聂升平、聂长春、袁炎中的供述和辩解;认罪认罚具结书；隆回县司法局出具的社区矫正调查报告；鉴定意见等证据佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,被告人左正中以暴力、威胁手段,强迫他人退出特定的经营活动,其行为已构成了强迫交易罪。公诉机关指控被告人左正中犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中,被告人左正中起了主要作用,系主犯,依法应当对本案负全部责任。本案事出有因，案发后，被告人左正中如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，检察机关建议本院对被告人左正中判处有期徒刑十个月,适用缓刑,并处罚金一万元人民币符合法律规定，本院予以确认。据此，根据，《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第(五)项，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下： 被告人左正中犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（此款限判决生效后三日内缴纳） 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 自本判决生效之日起十日内，左正中持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭洪林 二〇二〇年一月十七日 法官助理欧阳超 代理书记员  肖圆圆 附相关法律条文： 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的; (二)强迫他人提供或者接受服务的; (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的; (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的; (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5944号原告:郑海春，男，1968年2月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：许月华，女，1969年8月5日出生，汉族，住河南省。原告郑海春与被告党爱民、许月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海春、被告党爱民到庭参加诉讼，被告许月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金64万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及律师代理费。事实与理由：2017年3月16日，被告从原告处借款30万元；2017年6月15日从原告处借款10万元；2017年6月15日从原告处借款15万元；2019年3月11日从原告处借款9万元，当时前三批借款约定用款期限为一年，第四次借款期限约定为一个月，当时双方约定利息为2.5分，被告以经营驻马店区域总代理需交保证金200万元为由向原告借款。被告为了表示诚意与我签订了一个抵押借款合同，又签订了一个房屋买卖合同，承诺一年以后若不还本金及利息，愿把房子三楼东、西户，四楼东、西户，一楼西户总计五套房以55万元的价格卖与原告，后被告在抵押二个多月后便把三楼东、西户与一楼西户卖给别人，后原告找到被告，被告向原告作出保证一个月后把9万元还给我，期间被告清偿了部分利息，下欠本金及利息至今未付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告党爱民辩称，借款是事实，数额也对，但现在自己资金周转不过来。被告许月华无答辩。经审理查明，被告党爱民与许月华系夫妻，2017年度，二被告以做生意急需资金为由向原告郑海春三次借款。并分别签订了《房屋、土地证、借款抵押合同》。三次借款分别为：1.2017年3月16日，原告以银行转账的形式支付给被告30万元，该合同载明：…鉴于甲方向乙方借款人民币叁拾万元整，小写300000.00元，暂时不能偿还，甲方为保证能按时归还乙方钱款，经双方协商一致，特订立本抵押合同。第一条：甲方愿意以其有权处分的位于上蔡县文化路西侧路教育局13-14号土地号（39）房产：及土地使用证的全部权益抵押给乙方以作为偿还借款合同项下之借款的担保…第三条：抵押期限一年自2017年3月16日起，至2018年3月16日止。第四条：借款利息双方约定每月利息大写柒仟伍佰元整，小写7500元整，甲方应每二个月付清利一次，不得拖欠，逾期甲方自愿每天按合同借款总额20％，违约金赔偿乙方…2.2017年3月29日，原告以银行转账的形式向支付给被告10万元，该合同载明：…鉴于甲方向乙方借款人民币壹拾万元正，小写100000.00元，暂时不能偿还，甲方为保证能按时归还乙方钱款，经双方协商一致，特订立本抵押合同。第一条：甲方愿意以其有权处分的位于上蔡县文化路西侧路教育局13-14号地号（39）房产：及土地使用证的全部权益抵押给乙方以作为偿还借款合同项下之借款的担保…第三条：抵押期限一年自2017年3月29日起，至2018年3月29日止。第四条：借款利息双方约定每月利息大写贰仟伍佰元整，小写2500元整，甲方应每二个月付清利一次，不得拖欠，逾期甲方自愿每天按合同借款总额20％，违约金赔偿乙方…3.2017年6月15日，原告以银行转账的形式向支付给被告15万元，该合同载明：…鉴于甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元正，小写150000.00元，暂时不能偿还，甲方为保证能按时归还乙方钱款，经双方协商一致，特订立本抵押合同。第一条：甲方愿意以其有权处分的位于上蔡县文化路西侧路教育局13-14号地号（39）房产：及土地使用证的全部权益抵押给乙方以作为偿还借款合同项下之借款的担保…第三条：抵押期限一年自2017年6月15日起，至2018年6月15日止。第四条：借款利息双方约定每月利息大写叁仟柒佰元整，小写3700元整，甲方应每二个月付清利一次，不得拖欠，逾期甲方自愿每天按合同借款总额10％，违约金赔偿乙方…另2019年3月11日，原告以现金的形式借款给被告9万元，双方达成借款协议，载明：甲方（××）愿出借给乙方（借款人）人民币大写玖万元整，小写90000元整，借款期限一个月，于订立协议时，由甲方给付给乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、双方约定每月利息大写贰仟伍佰元整…二被告给原告出具了借款收据，并有原告提供的中国工商银行取款的凭单。另查明，2017年度被告从原告处借款三笔，合计55万元，该55万元借款的利息被告已按月息2.5分清偿至2018年7月16日止。上述事实，由原告陈述、被告党爱民的陈述、《房屋、土地证、借款抵押合同》、借款协议、借款收据、中国工商银行业务凭单等证据在卷佐证。本院认为，原告郑海春与被告党爱民、许月华协商自愿达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效。原告郑海春按照约定借款给被告党爱民、许月华，被告党爱民、许月华出具借款抵押合同及借款协议，对其借款数额予以确认。后被告支付部分利息后，下欠本金及利息至今未付，造成本案的纠纷，被告党爱民、许月华应负本案的全部责任。原告要求被告偿还借款64万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于利息部分，双方签订的《房屋、土地证、借款抵押合同》及《借款协议》约定的利率明显过高，超过法律规定的年利率24％，对超过部分，本院不予支持。另根据庭审查明2017年度三笔借款计55万元本金的利息，被告已按月息2.5分清偿至2018年7月16日。被告许月华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党爱民、许月华于本判决生效后十日内支付原告郑海春借款人民币550000元及利息（利息以550000元为基数，按年利率24％从2018年7月17日起计算至付清之日止）。二、被告党爱民、许月华于本判决生效后十日内支付原告郑海春借款人民币90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率24％从2019年3月12日起计算至付清之日止）。三、驳回原告郑海春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告党爱民、许月华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年一月六日书记员  邢珊珊
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审28号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘汉同，男，生于1968年6月3日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年1月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）386号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘汉同未经县级以上人民政府批准，擅自占用苍台镇苍台村委396平方米土地建住宅，属非法占地行为。2019年4月23日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）386号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）386号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）386号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）386号行政处罚决定书第二项：罚款共计7920元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年一月十日书记员  范聪聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初123号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巢湖市天和驾驶培训有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇大汪行政村巢庐路。法定代表人：黄二俊。被告：巢湖市中环机电设备有限公司，住所地安徽省巢湖市恒生阳光城1号楼3单元1101室。法定代表人：项本富。被告：王平，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：项本富，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告巢湖市天和驾驶培训有限公司（以下简称天和公司）、巢湖市中环机电设备有限公司（以下简称中环公司）、王平、项本富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告天和公司、中环公司、王平、项本富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天和公司、中环公司连带偿还截至2019年7月31日的本金4756.91元、罚息67.52元、违约金28.54元、催款函费200元；2、判令被告天和公司、中环公司连带支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令王平、项本富对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告天和公司所有的车牌号车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由四被告连带承担。被告天和公司未作答辩。被告中环公司未作答辩。被告王平未作答辩。被告项本富未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告天和公司（作为借款人）、中环公司（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额34250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款951.39元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，天和公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，合同中对抵押担保范围及抵押权实现等事项也进行了约定。同日，王平、项本富分别签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。天和公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告天和公司、中环公司逾期还款。截至2019年7月31日，被告天和公司、中环公司尚欠本金4756.91元、罚息67.52元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。天和公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，王平、项本富作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就天和公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，王平、项本富承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的贷款本金4756.91元、罚息67.52元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金28.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告巢湖市天和驾驶培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告王平、项本富就本判决第一项、第二项确定的被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告王平、项本富在承担连带给付责任后有权向被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司、王平、项本富连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪