北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28379号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：长沙最需网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路618号山水庭院16栋1105房。法定代表人：谷泉，总经理。委托诉讼代理人：谷晓栋，男，长沙最需网络科技有限公司员工。原告北京小犀快跑科技有限公司（以下简称小犀快跑公司）与被告长沙最需网络科技有限公司（以下简称最需公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小犀快跑公司之委托诉讼代理人林琳、被告最需公司之委托诉讼代理人谷晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小犀快跑公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，删除侵权文章；2.请求判令被告赔偿原告经济损失6000元、合理维权支出4000元（其中律师费2000元，其他技术检索、存证费用2000元），共计10000元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，原告在其运营的微信公众号AI财经社（×××）中发布了标题为《俺老孙要这乐视有何用？》的原创作品，文章总字数为4111字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。文章无忧公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2019年3月12日发现被告运营的网站立正网（zuixu.com）于2018年1月25日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。庭审中，经核实，涉案侵权文章已删除，原告撤回第一项诉讼请求。被告最需公司辩称，一、原告在起诉书中声称我公司网站转载的文章和图片来自于原告的微信公众号与事实不符，我公司所转载的文章以及图片均来自于原告旗下的官网，网址为：http：//www.aicaijing.com.cn。我公司属于传统的互联网公司，转载文章均来自传统互联网，按照习惯也不可能去其它移动平台转载文章和图片，其它移动平台的图片大小也不适合电脑发布，因此，原告的诉讼事实不成立。二、根据国家《互联网信息服务管理办法》之规定，通过互联网向上网用户有偿提供信息或者网页制作等服务活动的属于经营性互联网信息服务。“AI财经社”网站属于典型的自媒体新闻传媒平台，该网站公开向社会征集稿件和商务合作，因此，“AI财经社”需要进行经营性网站备案，办理“网络文化经营许可证”、“互联网出版许可证”、“信息网络视听节目许可证”、“互联网新闻信息服务许可证”、“增值电信业务经营许可证”。“AI财经社”网站具有巨大的流量，面向社会公众进行新闻类的信息传播，没有向国务院新闻办办理相关的手续，擅自传播具有新闻性质的自媒体文章；向社会公众发布广告业务，属于严重的违规违法行为。“AI财经社”网站面向社会公众发布新闻行业属性的自媒体文章，签约各种记者，但这些撰稿人都没有取得记者证。因此，“AI财经社”的这个网站除了向国家通信部申请了域名备案之外，没有向其它部门申请过任何一项经营许可证，所以“AI财经社”网站（网址：http：//www.aicaijing.com.cn）属于典型的违反国家互联网相关规定的非法网站，其所发布的所有的网络文章、视频、新闻等等都属于非法传播，我公司转载自媒体“AI财经社”平台的所有文章和图片也是非法传播的内容，因此本案的诉讼主体资格不合法，故请求法院依法驳回原告的起诉。三、原告旗下网站（http：//www.aicaijing.com.cn）在国家通信部门备案名为“北京小犀快跑科技有限公司”，而网站的经营实际名称为“AI财经社”，备案名与实际名称不符，而且“AI财经社”这个网站名称有冒充国家权威新闻出版媒体的嫌疑，对广大上网用户产生了巨大的误导，导致很多不知情个人和公司从该网站转载文章，这些受害者误以为转载的是国家权威部门的新闻性文章。根据法律规定，转载来自于国家权威机关公开的新闻性文章不属于侵权行为，原告混淆视听，误导广大的网民，这种行为是严重违反《中华人民共和国网络安全法》的违法犯罪行为。四、我公司网站转载的文章来自于“AI财经社”自媒体平台，“AI财经社”在发布文章的时候并没有作版权声明，“AI财经社”的网站内容底部没有“转载文章，需要授权”等字样，我公司享有知情权，我们是在AI财经社网站没有转载声明的情况下转载了文章。五、我公司旗下网站：长理职培电子网站www.zuixu.com/dz在底部里有明确的免责声明和联系方式，“AI财经社”没有联系过我公司进行过任何处理。六、我公司是线下培训机构，主营业务为各种入职考试的考前辅导班，与原告文章提供的信息行业完全不搭边，我公司旗下的电子网并没有参与商业运营，只为互联网用户提供一些分享，促进互联网信息的良性传播，并没有用于商业用途，我公司不构成侵权。七、原告主张的6000元经济损失没有证据证明，原告也没有证据证明被告产生的经济收益。原告主张的合理支出没有明细。原告与律师签订的代理协议没有出具代理票据，原告提交的公证材料用于多个案件，存在一证多用，费用不清。因此，我公司对原告主张的经济损失和合理支出不予认可。综上所述，原告诉讼主体不适格，侵权事实不清，故我公司请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章名称为《俺老孙要这乐视有何用？》，原创：周晶晶，字数4022字，于2017年1月23日发表于微信公众号“AI财经社”（微信号：×××），该微信帐号主体为北京博雅天下传媒文化发展有限公司（以下简称博雅公司）。周晶晶发表版权声明书，内容为：本人自2017年5月2日起供职于小犀快跑公司，职位记者，现承诺本人在职期间发表于AI财经社官方网站、微信公众号（AI财经社）等官方平台上的作品的著作权均归小犀快跑公司所有，本人仅享有署名权。2017年5月3日，博雅公司（甲方）与本案原告（乙方）签订《独家使用协议》，约定：甲方将涉案微信公众号独家授权给乙方运营并使用，涉案微信公众号在有效期内发布的全部文章著作权归乙方所有。2019年3月12日，小犀快跑公司在福建中证司法鉴定中心进行电子存证，存证内容为：www.zuixu.com于2018年1月25日登载了《俺老孙要这乐视有何用》。经比对，该被诉侵权文章使用了原告主张权利的文章3960字。经查询，上述网站主办单位为被告。被告认可网站使用了涉案文章及使用字数。庭审中，原告为证明其维权支出，提交了辽宁瀛沈律师事务所给文章无忧公司出具的律师费发票。上述事实，有涉案作品发表截图、微信帐号信息截图、独家使用协议、版权声明书、电子数据存证函、律师费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品发表截图、独家使用协议及版权声明书，在无相反证据的情况下，可以认定小犀快跑公司系涉案文章信息网络传播权专有使用权人，并享有维权权利。被告最需公司未经允许在其主办运营的网站www.zuixu.com使用了涉案文章，该行为侵犯了原告的信息网络传播权，被告的主张不影响侵权事实的认定，原告要求其赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案文章的侵权字数、独创性、市场价值以及侵权网站的关注度、侵权行为持续时间等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于原告主张的合理维权支出，考虑到本案有电子存证的事实且原告有律师参与诉讼，本院对该项费用酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告长沙最需网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京小犀快跑科技有限公司经济损失800元及合理维权支出500元；二、驳回原告北京小犀快跑科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长沙最需网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年一月二十日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正