湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初676号原告戴某1，男，1953年1月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人戴某2，男，1985年4月24日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告的儿子。委托代理人谢某某，女，1959年4月16日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告的妻子。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人李珂，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室。委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。原告戴某1诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告开福区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，原告戴某1及其委托代理人戴某2、谢某某，被告开福区政府的委托代理人李珂、黄棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省实施办法》第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字［2019］第50号《房屋征收补偿决定》。原告对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。原告戴某1诉称：一、被告以征收原告房屋是基于公共利益的需要，扭曲事实，规避其实施商业开发动机目的和行为性质。二、被告作出涉案房屋征收补偿决定程序不当，忽略法定的关键程序。《湖南省行政程序规定》对征收程序作了明确的规定，被告没有严格执行，没有履行公布项目程序，相关送达程序、听证程序等涉及原告利害关系的关键程序，被告在作出补偿决定前，违背法律、法规所要求的当事人双方应共同委托评估机构的规定，单方委托评估机构，其公正性、合法性欠缺。综上，请求：一、确认被告于2019年6月10日作出的开政征补字［2019］第50号《房屋征收补偿决定》；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告戴某1向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，拟证明原告主体适格；证据2，涉案房屋征收补偿决定，拟证明本案的诉讼标的；证据3，被告的统一社会信用代码证，拟证明本案诉讼有明确被告；证据4，房产证复印件（3页），拟证明房屋的合法面积及相关情况，评估报告中确认的房屋面积与涉案房屋所有权证上的不一致。被告开福区政府辩称：一、答辩人为了公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定。原告的房屋位于开福区改造项目范围内，征收该项目范围内的房屋是为了公共利益的需要。开福区改造项目地块居住环境和配套设施较为落后，亟需改造。为了改善老城区居民生活条件，提升城市品位，开福区改造项目被纳入旧城区改造项目计划，该项目依法经过长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组、长沙市发展和改革委员会立项批复，经相关部门审查符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、并纳入了国民经济和社会发展计划。答辩人于2017年10月30日依法作出《关于开福区改造项目房屋征收决定公告》（开政征字〔2017〕6号）并予以公告，符合法律规定的条件和程序，该决定合法有效。二、答辩人作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人依法作出房屋征收决定后，在确定的签约期限内，原告与房屋征收部门就房屋征收补偿事宜未能达成协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省实施办法》第二十二条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条等的规定，答辩人对原告作出《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第50号）。答辩人作出该房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）按照法定程序选定房地产价格评估机构。（二）依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人。（三）依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利。（四）依法作出房屋征收补偿决定并送达和公告。（五）《房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第50号）已充分考虑被征收房屋的客观事实。原告所有的位于上麻园岭008号全部房屋，产权登记建筑面积为69.13平方米，产权登记房屋用途为住宅，权证号码为00210821号。在征收实施过程中，经现场勘查，被征收房屋实际建筑面积98.56平方米，产权登记建筑面积69.13平方米，除产权登记面积69.13平方米以外的建筑面积为违章建筑未计入产权，故不予补偿。考虑到原告被征收房屋第一层26.5平方米实际用于经营的现状，答辩人对被征收房屋第一层26.5平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格（评估单价41806元／㎡）的80%给予补偿。综上所述，答辩人对原告作出的《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据、依据：一、第一组证据1、《长沙市人民代表大会常务委员会公报》第1号（总第241号）、《长沙市第十五届人民代表大会第一次会议关于长沙市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》（2017年1月9日长沙市第十五届人民代表大会第一次会议第四次全体会议通过）；2、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组关于同意开福区（花鸟虫鱼市场）地块棚改立项的批复（长棚组项〔2017〕11号）；3、长沙市发展和改革委员会关于湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目立项的批复（长发改审〔2017〕155号）；4、规划调查蓝线和土地调查红线图；5、长沙市发展和改革委员会关于湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目的复函（长发改复〔2017〕104号）；6、长沙市城乡规划局关于《申请确认湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的函》的复函（长规函〔2017〕182号）；7、长沙市国土资源局关于开福区（花鸟虫鱼市场）地块棚改项目符合国家土地供应政策和土地利用总体规划的复函；8、长沙市开福区人民政府关于开福区改造项目房屋征收决定公告（开政征字〔2017〕6号）（附标有被征收房屋位置的征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片。该组证据拟证明开福区人民政府基于公共利益需要，于2017年10月30日依法作出并发布了《关于开福区改造项目房屋征收决定公告》（开政征字〔2017〕6号）。原告的房屋在开福区（花鸟虫鱼市场）项目征收范围内，该项目征收决定符合法律规定的条件和程序，合法有效。二、第二组证据1、被征收房屋权利人身份证明资料及授权委托资料；2、被征收房屋的产权资料、营业执照、开福区改造项目改变使用性质被征收房屋认定情况公示表、开福区国有土地上改变使用性质房屋联合认定表；3、关于提供被征收房屋权属资料的通知、关于提供被征收房屋经营证照资料的通知及送达回证；4、被征收房屋的照片、地址一致证明；5、长沙市城乡规划局开福区分局关于戴某1建（构）筑物规划专业咨询意见（长规开咨字〔2018〕第179号）；6、对抵押权人告知征收补偿事宜的函及送达回证。该组证据拟证明被征收房屋权利人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途、被征收房屋第一层实际用途与产权登记用途不一致等基本情况。三、第三组证据1、《开福区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公示照片；2、《开福区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》及公示照片；3、《开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》及公示照片；4、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；5、《开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公示照片。该组证据拟证明对开福区改造项目房地产价格评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施办法》的相关规定。四、第四组证据1、房屋征收初步评估结果公示及公示照片；2、长沙市开福区改造项目房屋整体评估报告；3、被征收房屋分户评估报告及送达回证。该组证据拟证明依法选定的评估机构对被征收房屋进行评估，并依法送达分户评估报告。五、第五组证据1、谈话笔录；2、被征收房屋征收补偿方案；3、产权调换房评估报告；4、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；5、本组证据2、3、4的送达回证；6、《关于对开政征告字［2018］142号房屋征收陈述申辨及申请调解权利告知书、长沙市房屋征收部门开福区改造项目戴某1户房屋征收补偿方案、以及志成估字［2017］第1030ＡＮＯＡ-57号评估报告书、志成估字［2018］第1010ＡＮＵ-25号评估报告书的回复》及谈话笔录。该组证据拟证明：第一，征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行协商；第二，长沙市开福区房屋征收和补偿管理办公室依法制定了房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；第三，评估机构对产权调换房进行了价值评估，且依法予以送达；第四，依法向原告告知了相关权利。六、第六组证据1、产权调换房立项及规划审批资料；2、房屋装饰装修价值及设备设施搬迁费用的估价报告及送达回证；3、资金证明函。该组证据拟证明用于产权调换房屋的基本情况；评估机构对被征收房屋装饰装修价值及设备设施搬迁费用进行依法评估，并依法送达给原告；货币补偿款已足额到位、专户储存。七、第七组证据1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；2、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2019〕第50号）及送达回证、公开张贴照片。该组证据拟证明长沙市开福区人民政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并依法送达给被征收人且在征收范围内进行了公告。法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；2、湖南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法（湖南省人民政府令第268号）；3、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）；4、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房［2011］77号）；5、《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》（长政办发［2016］71号）；6、《长沙市人民政府办公厅关于调整国有土地上房屋征收装饰装修补偿以及临时安置费房屋搬迁费相关标准的通知》（长政办发［2016］72号）。经庭审质证，原告戴某1对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2、3、5-8的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据4的三性均有异议；对第二组证据的证据1的三性均无异议；对证据2的三性均有异议；对证据3、4的合法性、真实性无异议，对关联性有异议；对证据5的三性均有异议，对证明目的有异议；对证据6的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对第三组证据的真实性无异议，对合法性、关联性都有异议；对第四组证据的三性均有异议；对第五组证据的证据1-5的三性均有异议，对证据6的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对第六组证据的证据1的合法性、真实性无异议，对关联性有异议；对证据2、3的三性均有异议；对第七组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告开福区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的三性无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；该证据恰好证明原告不动产登记权利证书与被告作出本案房屋征收补偿决定所认定的情况一致，原告产权登记合法面积为69.13平米，其他建筑面积并非合法财产权益，依法不予补偿。本院对被告开福区政府的证据认证如下：1、第一组证据能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，开福区政府依法作出了开政征字［2017］6号征收决定公告，对该组证据予以采信；2、第二组证明能证明被征收人和被征收房屋的基本情况，予以采信；3、第三组证据能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市星城公证处对投票过程进行了现场公证，对该组证据予以采信；4、第四-七组证据能证明征收过程中，房屋初步评估结果进行了公告，评估机构也作出了涉案房屋分户评估报告，并向原告送达了分户评估报告。开福区政府还制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告协商一致签订征收补偿协议的情况下，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告。同时，开福区政府向原告送达分户安置方案时，也将用于产权调换房屋的评估报告一并送达。对该组证据予以采信。本院对原告的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2017年1月9日，长沙市第十五届人民代表大会第一次会议审议通过《关于长沙市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》，将湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚改项目纳入长沙市主城区2017年拟实施的主要旧城改造计划。2017年4月19日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出《关于同意开福区（花鸟虫鱼市场）地块棚改立项的批复》（长棚组项《2017》11号），同意开福区（花鸟虫鱼市场）地块纳入全市棚户区改造范围。2017年6月1日，长沙市发展和改革委员会作出《关于湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改审［2017］155号），原则同意实施湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目，改造范围东临芙蓉路，南临湘雅路，西邻省卫计委，北临盛大金禧。2017年6月19日，长沙市发展和改革委员会作出《关于湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目的复函》，明确：该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划及长沙市2017年国民经济和社会发展计划。2017年6月20日，长沙市城乡规划局作出了《关于的复函》（长规函［2017］182号），明确属于《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2014年修订）确定的城市建设用地范围，项目后期开发建设均应符合控制性详细规划的要求。2017年6月16日，原长沙市国土资源局作出了《关于开福区改造项目符合国家土地供应政策和土地利用总体规划的复函》明确符合土地供应政策和土地利用总体规划。2017年10月30日，开福区政府作出《关于开福区改造项目房屋征收决定公告》（开政征字［2017］6号）并予以公告。2017年6月30日，市征收办发布了《开福区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年7月13日，市征收办发布了《开福区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，公布了已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单（共12家），供被征收人协商选定。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办于2017年7月20日发布了《开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，公告告知被征收人公证投票选定房地产价格评估机构的时间、地点等有关信息。2017年7月25日上午，市征收办在长沙市开福区举行“开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构”活动，并由长沙市星城公证处进行现场监督公证。经现场投票的方式，确定湖南志成房地产评估有限公司为开福区改造项目的房地产价格评估机构。2017年7月27日，市征收办发布了《开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》。2017年10月30日，开福区征收办发布《开福区改造项目房屋征收初步评估结果公示》并附开福区改造项目房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区改造项目房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2017年11月3日，志成房地产评估公司对原告房屋作出了《房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所被征收房屋产权建筑面积69.13㎡，用途为住宅，在估价时点（2017年10月30日）评估单价为每平米9455元，总价为653624元。该分户评估报告于2017年11月4日将送达给原告。原告未向评估公司申请复核评估。因与原告未能就房屋及其装饰装修价值等征收补偿事宜达成一致，2018年3月15日，评估公司出具了《房屋装饰装修价值及设备设施搬迁费用估价报告》，确定房屋装饰装修价值及设备设施搬迁费用评估总价为38091元。2018年12月10日，开福区征收办对原告制定房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式为：根据被征收房屋分户评估报告，被征收房屋评估总价为653624元。考虑被征收房屋实际经营情况并适当给予补偿，根据本项目房屋征收补偿方案，对被征收房屋第一层26.5平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿。根据上述标准，货币补偿总额为1328558元，其中：被征收房屋价值补偿费为1289354元，装饰装修价值及拆移安附属设施费为38091元，搬迁费为1113元。产权调换方式：提供位于九尾冲片区（现房，建筑面积为70.44平方米）用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区房屋征收部门将采取货币补偿方式对原告户进行补偿，上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据产权调换房评估报告，长沙市开福区福泽园Ａ2栋2201号房屋面积70.44平方米，用途为住宅，评估总价为657205元。2019年1月14日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2019年3月1日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2019年3月4日，原告向涉案项目征收工作指挥部湘雅路街道工作组提交《关于对开政征告字［2018］142号房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书、长沙市房屋征收部门开福区改造项目戴某1户房屋征收补偿方案以及志成估字［2017］第1030ＡＮ0Ａ-57号评估报告书、志成估字［2018］第1010ＡＮＵ-25号评估报告书的回复》。2019年3月10日，被告征收部门组织原告谈话，就其反映的“开福区政府没有房屋征收法定职权及对产权调换评估报告书、房屋分户评估报告、装饰装修价值及设备设施搬迁费用的评估报告等存在异议”等问题进行协商交流，并告知原告如对评估报告有异议的，可向评估机构书面申请复核。但原告没有在法定期限内向评估机构书面申请复核评估。2019年3月29日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控原告户的房屋征收补偿款。2019年5月10日，开福区征收办向被告开福区政府申请对原告作出房屋征收补偿决定，被告开福区政府于2019年5月10日对原告作出了开政征补字［2019］第50号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、根据原告户分户房屋征收补偿方案，考虑被征收房屋经营现状并给予适当的营业性损失补偿，对被征收房屋第一层26.5平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿。根据上述标准，货币补偿总额为1328558元，其中：被征收房屋价值补偿费为1289354元，装饰装修价值及设备设施搬迁费为38091元，搬迁费为1113元。开福区房屋征收部门已将该房屋征收补偿款专户储存，并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。该决定于2019年6月14日送达原告并于同日予以公告。另查明，涉案被征房屋登记产权人戴某1，产权登记用途为住宅，产权面积为69.13㎡，其房屋上设立的抵押权于2018年4月2日注销。开福区政府在征收中考虑到房屋实际情况，会同工商、税务、规划部门进行联合认定，将第一层26.5平方米房屋面积按照住改商进行认定、补偿。2018年9月14日，原长沙市城乡规划局开福区分局作出长规开咨字［2018］第179号《关于戴某1建（构）筑物规划专业咨询意见》，认为原告房屋除69.13平方米产权面积之外，其余部分至今为止未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条规定，属于违法建筑。再查明，2016年5月19日，长沙市城乡规划局作出建1［2016］0063号《建设工程规划审批单》，同意补办九尾冲福泽园棚改安置房建设项目A2、A3栋（17-23层）建设工程规划许可证。本院认为：一、被告开福区政府作出的房屋征收决定合法。征收决定合法与否是审查征收补偿决定的前提条件。本案中，开福区政府于2017年10月30日依法作出了《关于开福区改造项目房屋征收决定公告》（开政征字［2017］6号）并予以公告，公告交代了复议和诉讼的权利和期限，在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼，在本案征收补偿决定诉讼中，开福区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，本院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。二、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告开福区政府对关于开福区改造项目作出的涉案开政征字［2017］6号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告确定了签约期限，在签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，公证机关对投票的过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。但原告没有向评估机构提出书面的复核申请。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。在货币补偿方式中，开福区政府考虑到房屋的实际状况，根据本项目房屋征收补偿方案而实施了住改商政策对被征收房屋第一层26.5平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿，该货币补偿方式并未损害原告合法权益。故，被告作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。四、原告提出，涉案征收不符合公共利益的需要。本院认为，涉案征收系基于开福区改造项目建设。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，故涉案征收属于国务院590号令第八条第（五）项规定的“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的情形，属于公共利益范畴。同时，该征收项目已纳入旧城区改造项目计划，并经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意列入全市棚户区改造工程，亦取得了长沙市发展和改革委员会棚户区改造立项批复，且经相关职能部门审查确认符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了国民经济和社会发展年度计划。据此，被告启动棚改并作出征收决定符合法律规定，具备公益性。综上，对原告的上述诉讼主张，不予采信。五、原告在庭审时提出，房屋征收补偿决定认定房屋面积错误。本院认为，市政府116号令第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。经查，长沙市不动产登记中心出具的《不动产登记情况表》记载房屋面积为69.13平方米，被告以该面积认定原告被征收房屋的价值符合法律规定。同时，开福区规划部门已出具专业意见认定除69.13平方米产权面积之外，其余部分至今为止未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。据此，被告认定房屋合法面积为69.13平方米于法有据。原告提出的上述诉讼主张无法律依据，不予采信。六、原告在庭审时提出，选定评估机构程序违法。本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，房地产价格评估价格由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，市征收办发布了涉案项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告、协商选定房地产价格评估机构公告。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办发布了投票选定房地产价格评估机构公告。后经现场投票的方式，确定湖南志成房地产评估有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公告。据此，涉案项目评估机构选定程序合法。对原告的上述诉讼主张，不予采信。七、原告提出，被告提供的产权调换房系违法建筑，剥夺原告的补偿方式选择权利。本院认为，本案中，开福区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园A2栋2201房屋（现房）作为产权调换房。经查明，该栋房屋违法建筑已于2016年5月19日补办了建设工程规划许可证，后被告提供上述房屋作为原告房屋的产权调换房符合法律法规的规定，并不损害被征收人的合法权益。对原告的上述诉讼主张，不予采信。综上所述，被告开福区政府对原告作出的开政征补字［2019］第50号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告戴某1的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告戴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  李 吉二〇二〇年一月二十一日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。