江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4504号原告：上海洋威商贸有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JLJ870D，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6725弄6号2幢2层G区246室。法定代表人：杨利军。委托诉讼代理人：方翠萍，上海汉盛律师事务所律师。被告：无锡安迪纺织品有限公司，统一社会信用代码91320206083158080F，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇徐贵桥社区312国道旁。法定代表人：方荣。委托诉讼代理人：顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。原告上海洋威商贸有限公司（以下简称洋威公司）与被告无锡安迪纺织品有限公司（以下简称安迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告洋威公司的委托诉讼代理人方翠萍、被告安迪公司的委托诉讼代理人顾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋威公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的采购合同自2019年5月27日起解除；2.依法判决被告向原告返还货款25528.48元；3.依法判决被告向原告支付违约金暂计1360414.8元；4.判决被告支付上述款项合计金额为1385943.28元的利息，自2019年5月28日起至被告全部履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率年化6%计算。5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，原被告之间签订商品采购合同，原告为需方，被告为供方。合同约定原告向被告采购男女士圆领内衣套装合计23400套，共计货款1333740元。2018年9月30日前应全部交货。实际履行中，原告按照约定于2018年9月9日前向被告支付50%的预付款670000元，截止2018年9月30日，被告仍短付大批货物，合计金额为689268.48元。交货日到期后，原告负责人员多次向被告催要，并要求被告开具足额增值税专用发票，被告一直予以推脱置之不理。按照双方签订的商品采购订单第5条第C款约定，供方未按本采购订单及交货计划交货的，每逾期一周应当向需方支付此订单总金额的3%的违约金，不足一周的按一周计算。被告应承担违约金为2018年10月1日至2019年5月27日共计34周的合同总金额1333740*3%*34=1360414.8元。截止今日，原告多次找到被告协商解决此事，但是被告既不返还相应货款，也不履行开票等义务，故其诉至法院。被告安迪公司辩称：1.双方自2018年9月6日签订的采购订单，双方在2018年时候即以各自的行为终止本订单，因此不存在洋威公司要求法院解除该订单的诉请。2.根据安迪公司的记载，安迪公司并未向洋威公司少发货物，因此不应当返还货款25528.48元。3.因本订单系双方自行终止，因此不存在被告违约应当向原告支付违约金的情况。请求法院驳回洋威公司的诉请。事实与理由：1.双方在2018年9月6日签订采购订单以后，其已经按照订单约定备齐了所有的货物，但是所有的发货均是按照洋威公司要求的货物的品种、颜色、数量，其予以发货。剩余货物仍在其公司的仓库。但是洋威公司对于自己的畅销款多次向安迪公司订购，对于滞销款要求安迪公司不予发货，因此双方产生了比较大的矛盾，导致该采购订单实际上无法继续履行。2.安迪公司本应向洋威公司及时开具增值税专用发票，但是洋威公司要求安迪公司向货物送达地安徽合肥市的一家公司开具增值税发票，安迪公司认为该行为涉嫌违法，因此当时没有同意。3.双方在发货的品种、数量等内容上发生矛盾后，安迪公司曾多次要求洋威公司进行双方对账，但是洋威公司一直置之不理，从安迪公司的账面显示，洋威公司在支付了670000元货款后，安迪公司已向洋威公司足额发了670000元的货物，且因当时双方存在矛盾，采购订单无法继续履行，这并非安迪公司的违约行为。4.安迪公司的上述事实与理由，均由当时双方公司联络人的微信记录为准。本院经查明认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以认定。2018年9月6日，供方安迪公司与需方洋威公司签订《上海兰魅商品采购订单》一份，其中供方联系人为王大炮，需方联系人为罗红艳。采购订单约定由洋威公司向安迪公司采购女士德绒圆领内衣套装、男士德绒圆领内衣套装、女士棉氨圆领内衣套装、男士棉氨圆领内衣套装、男士棉氨V领内衣套装，数量共计23400盒，含税价总金额为1333740元。合同约定交货以及付款时间为：截止交货2018年9月30日。发货：棉氨（男款V领深海蓝和女款紫丝绒除外）付款次日起开始分批发货，男款V领深海蓝和女款紫丝绒9月20号开始发货，棉氨所有颜色9月30号之前发齐。德绒付款之日起其色齐码发一半，其他数量9月30号全部发完。付款：需方每笔订单预付50%，供方提供最低200万的授信金额，需方至农历年前付尾款90%左右，剩余款项进入质量保证金。另，合同约定交货地点为安徽省合肥市肥东县龙塘红星美凯龙物流园6栋2楼，夏仕斌。双方还约定：供方未按本采购订单及交货计划交货的，每逾期一周应当向需方支付此订单总金额的3%的违约金，不足一周按一周计算。因供方未能执行本采购订单而使需方受到的损失，由供方承担赔偿责任。供方发货前必须提供一式两联的发货清单作为需方清点产品用，最终以需方实际验收数量为准。如有瑕疵品供方必须无条件退换货并承担退换货中产生的所有费用。合同签订后，双方实际履行。2018年9月9日，洋威公司向安迪公司支付货款670000元。2019年7月16日，安迪公司共计向洋威公司开具669985元的增值税专用发票。双方对于发货数量存在争议。洋威公司向本院提交自制的到货汇总表、入库单、发货清单、送销货单，证明安迪公司共计发货11816盒，含税金额共计644471.52元。洋威公司陈述：汇总表系其根据入库进行的登记，入库单也系其自行登记。发货清单系安迪公司制作，送货后其公司予以签字确认。送销货单系安迪公司送货过来，其中有两张有安迪公司负责人签字，其他的送销货单并未看见。入库单与发货清单系对应的，没有送销货单的话会有发货清单，若有送销货单的话，也是与入库单相对应的。经质证，安迪公司对送销货单的真实性予以认可，对于其他证据真实性不予认可，认为系洋威公司单方制作，并未与其进行对账，因此在数量和规格方面与安迪公司的记载有出入。三份送销货单仅是发货的一小部分，根据采购订单及发货的实际情况可以看出，德绒内衣套装在付款之日发货一半，但是根据洋威公司制作的汇总表显示发货不足三分之一，并非安迪公司不愿意发货，实际系双方履行中系根据洋威公司的通知进行发货。安迪公司陈述：其发货后会留存交付清单，采用拍照形式微信发给洋威公司的联系人，但是其目前无法找到完整的底单，仅有部分。安迪公司向本院提交货运单照片打印件四份（2018年10月13日、2018年10月14日、2018年10月23日、2018年10月24日）、自制发货明细两份、物流单三组（附有送货回单），证明安迪公司实际发货670132.8元，故不存在拖欠货款25528.48元的事实。其中2018年10月14日以及10月23日的两批货物，洋威公司并未计入，其他发货情况与洋威公司制作的汇总表中的一致。经质证，洋威公司对该货运单、发货清单不予认可，认为发货清单与其记录的不符。对物流单不予认可，认为根据物流单的票据联，安迪公司应当将黄色的一联留下，且白色底单上显示的王，并非采购订单中确认的收货人夏仕斌。双方对于合同解除的情形及解除时间存在争议。洋威公司向本院提交安迪公司负责人王大炮与洋威公司负责人罗红艳之间的微信聊天记录一份，证明洋威公司一直在向安迪公司催货，但是安迪公司未按约履行。洋威公司陈述：其公司在2019年5月27日之前一直与安迪公司联系催要货物和开具发票，但是安迪公司并未予以回复，因合同目的无法实现，故其行使法定解除权解除合同，解除形式系通过电话和短信的形式通知，合同已于2019年5月27日解除。经质证，安迪公司对该聊天记录的真实性予以认可，但从聊天记录中显示洋威公司系指定款式、颜色、尺码通知安迪公司，安迪公司按照洋威公司的要求才能发货，实际系双方对采购订单中关于供货部分内容作出实质变更。聊天记录中罗红艳明确“付款67万元，还差62008元”以及“现在怎么说，退钱还是怎么说”实际印证了双方已经就采购订单的总金额变更为洋威公司已付款的67万元的金额，余款洋威公司也不会支付，该部分货物安迪公司也不会发货。安迪公司向本院提交双方负责人之间的微信聊天记录一份，证明发货内容系根据洋威公司的指示发货。安迪公司陈述：合同系在2018年双方通过往来的微信中已经协商解除了，具体是2018年11月27日，罗红艳在微信中陈述“付款67万元，还差62008元”，之前双方也沟通过到此为止，洋威公司付款67万元，安迪公司发货67万元。对于违约金其不应当支付，系双方以实际行为自然解除，安迪公司不存在违约行为。涉案采购订单履行并非按照双方签订的内容，实际系变更为洋威公司通知发货，安迪公司按照洋威公司的指示发货。经质证，洋威公司认为事后的沟通并非对合同进行变更，系安迪公司无法按时交货，洋威公司无奈作出的妥协。上述事实由采购订单、中国建设银行单位客户专用回单、安迪公司自制的到货汇总表及入库单、发货清单、送销货单、增值税专用发票、安迪公司自制发货明细、货运单照片打印件、物流单、微信聊天记录、当事人陈述等在卷作证。本院认为：洋威公司与安迪公司之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应当按照签订的采购订单的内容履行义务，否则应当承担相应的违约责任。洋威公司按照约定支付一半预付款，安迪公司应当按照约定于2018年9月30日前将货物全部发完。对于安迪公司交付货物的数量，安迪公司辩称已经发货670132.8元，2018年10月14日以及10月23日的两批货物，洋威公司并未计入。本院认为,安迪公司向本院提交的货运单、发货明细、物流单中，货运单并非原件，且洋威公司也对上述证据不予认可，安迪公司举证尚不能形成完整的证据链证明其已于2018年10月14日以及10月23日交付两批货物的事实，故本院对安迪公司的抗辩意见不予采信，依法认定安迪公司向洋威公司发货644471.52元（含税价）。安迪公司陈述双方在实际履行过程中已经就合同内容进行变更，并且于2018年11月27日已经双方协商一致解除合同，其不存在违约行为。本院认为，微信聊天记录中显示“付款67万元，还差62008元”以及“现在怎么说，退钱还是怎么说”等内容并未能证明双方已就合同进行协商一致解除，也未能证明双方对合同内容进行了明确的变更，故本院对安迪公司的抗辩意见不予采信。安迪公司未按照采购订单的约定按期履行交货义务，应当承担相应的违约责任。洋威公司陈述因安迪公司未按约定履行交货义务，导致合同目的无法实现，其于2019年5月27日通过电话和短信的形式通知安迪公司，故合同已于2019年5月27日解除。因洋威公司并未提交证据证明其主张，故本院对其陈述不予采信。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人有权解除合同。本案中，安迪公司经洋威公司催告后仍未能继续履行发货义务，故洋威公司有权要求解除合同，本院已于2019年3月16日向安迪公司送达诉状及证据副本，故涉案采购订单应于2019年3月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。洋威公司支付货款670000元，安迪公司发货644471.52元，对于未履行部分，安迪公司应当返还洋威公司货款25528.48元并赔偿逾期利息损失（以25528.48元为基数，自判决生效之日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。安迪公司主张按照订单总金额，每逾期一周，按照3%为标准支付违约金，该标准过高，本院酌情调整为：以1333740元为基数，自2019年10月1日起至判决作出之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，计60152元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认上海洋威商贸有限公司与无锡安迪纺织品有限公司2018年9月6日签订的《上海兰魅商品采购订单》于2019年3月16日解除。二、无锡安迪纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还上海洋威商贸有限公司货款25528.48元并赔偿逾期利息损失（以25528.48元为基数，自判决生效之日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、无锡安迪纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海洋威商贸有限公司违约金60152元。四、驳回上海洋威商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17406元，由洋威公司负担16330元，安迪公司负担1076元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 臻人民陪审员  章亚娟人民陪审员  黄晓青二〇二〇年一月二十二日书 记 员  司林林