山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终347号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛小东，男，1979年8月7日出生，汉族，住山西省临县。被上诉人（原审被告）：孙艳平（系被上诉人辛小东妻子），女，1979年12月23日出生，汉族，住山西省临县。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人辛小东、孙艳平金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人逯鹏到庭参加诉讼。被上诉人辛小东、孙艳平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销(2019)晋0106民初938号民事判决书;2、请求改判被上诉人辛小东立即向上诉人偿还贷款本金51219.62元，并向上诉人支付截止2018年10月17日的利息6712.57元、罚息6690.01元、复利1925.64元，共计66547.84元，并按《个人信用贷款合同》约定利率标准计算，向上诉人支付自2018年10月18日起至实际给付之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复利，及向上诉人赔付700元和应偿付本息总额的10%的律师费，被上诉人孙艳平对上述偿付义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由二被上诉人全部承担。事实与理由：上诉人已将100000元贷款发放给了被上诉人辛小东。首先，上诉人提交的《个人账户汇总信息清单》系上诉人系统自动生成，记载了被上诉人辛小东2015年11月27日至2016年11月26日期间的账户流水信息，上面显示2015年12月9日贷方发生额为100000元，摘要为贷款放款，再结合《个人信用贷款合同》签订的时间为2015年12月9日，约定的贷款金额为100000元，这完全能够证明上诉人已经于2015年12月9日将100000元贷款发放给了被上诉人辛小东。其次，《个人贷款业务客户还款清单》显示贷款金额为100000元，并记载了在起诉前被上诉人辛小东向上诉人偿还过21期共计72929.18元的贷款本息。若上诉人未向被上诉人辛小东发放贷款，被上诉人辛小东怎么可能向上诉人偿还贷款本息?综上，恳请上级人民法院查清事实依法公断。辛小东、孙艳平未做答辩，也未提交书面意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告辛小东立即向原告偿还贷款本金51219.62元，并向原告支付截止2018年10月17日的利息6712.57元、罚息6690.01元、复利1925.64元，共计66547.84元；2.依法判令被告辛小东按《个人信用贷款合同》约定利率标准计算，向原告支付自2018年10月18日起至实际给付之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复利；3.依法判令被告辛小东立即向原告赔付律师费700元，并按应偿付本息总额的10%向原告赔付律师费；4.依法判令被告孙艳平对被告辛小东的上述偿付义务承担连带清偿责任；5.本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年12月7日，被告孙艳平向原告出具了《共同还款承诺书》，同意被告辛小东向原告申请贷款。2015年12月8日，被告辛小东向原告提出个人信用贷款申请。2015年12月9日，原告与被告辛小东签订了编号为平银太原分行个信贷字2015第RL20151209000070号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告辛小东提供100000元的贷款，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，执行利率为月利率1.53%；该贷款以等额还款的方式归还贷款本息；被告辛小东拖欠原告本金或利息、费用时，原告有权要求被告辛小东提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告辛小东任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告辛小东承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年12月9日，原告依约向被告辛小东发放了100000元的贷款，依据《个人贷款出账凭证》记载，起贷日为2015年12月9日，到期日为2018年12月9日。然而，被告辛小东未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年10月17日，其已经连续14期未按时足额偿还贷款本息，甚至从2017年10月9日开始，再未付分文。一审法院认定事实：2015年12月9日，辛小东与原告签订《个人信用贷款合同》，约定辛小东向原告贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张辛小东偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向辛小东发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》无法证明其向辛小东发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向辛小东发放了案涉贷款，或以其他方式向辛小东履行了放款义务，故本院无法认定原告向辛小东发放了案涉贷款，原告要求辛小东偿还贷款本息的诉讼请求无法支持，原告要求孙艳平承担连带清偿责任的诉讼请求亦无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。缺席判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中，上诉人提交“平安银行股份有限公司情况说明”一份，证明电子数据打印件客观真实。本院认为该证据无证明效力，不予采纳。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与辛小东签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》“对于电子数据的真实性的认定，应当审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：1.电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；2.电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；3.电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；4.电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；5.电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；6.电子数据是否可以通过特定的形式得到验证。当事人提交的电子数据通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，法院应当确认。”本案中，上诉人虽提供了《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》等电子数据，但没有证据能够证明其生成、收集、存储、传输、显示符合上述法律规定，故对其真实性、合法性不能认定。二审期间上诉人亦未补强证据佐证其主张，应承担举证不能的后果。因此，上诉人要求被上诉人辛小东偿还贷款本息的上诉请求无法支持，要求被上诉人孙艳平承担连带清偿责任的上诉请求亦无法支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”的规定，经本院依法送达，被上诉人二审期间未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1481元，由平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年一月二十三日书记员 惠 曈