湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18581号原告：夏辉，女，1944年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：丁素芸、戴国章，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。被告：李凌，男，1968年6月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告夏辉与被告李凌合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告夏辉及其委托诉讼代理人丁素芸、被告李凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏辉向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告返还欠款87,881.6元及利息（以87,881.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年7月8日至被告还清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，基于朋友之间的信任，原、被告就原告证券账户委托操作相关事宜达成口头协议，约定原告将其持有的证券账户（含市值68,936.7元的股票）由国信证券股份有限公司转入到被告工作单位宏源证券股份有限公司，并将其持有的宏源证券股票账户和密码交给被告，由被告代为炒股，如若亏损，全部损失由被告承担。委托炒股期间，原告应被告要求先后增投67,000元，委托炒股成本总计135,936.7元。2014年底，原告因股票市值持续减少，经核查，发现被告频繁高买低卖，遂引发矛盾，经被告所在单位调解，双方于2015年1月12日达成书面协议，被告自愿就原告损失部分赔偿90,000元，分期支付。和解协议签订后，应被告要求和承诺，原告同意继续委托被告操作其证券账户剩余价值的股票。2019年4月，被告要求原告继续增加本金投入，否则不再赔偿原告损失，原告表示拒绝并于2019年5月17日收回被告代为操作的股票账户和密码，将证券账户办理了销户，并将款项11,036.43元全部提出。原告委托被告代理操作股票账户期间，委托炒股成本总计135,936.7元，扣除截至2019年2月被告累计还款金额37,000元（含原告证券账户转出的款项8,000元）及合作结束时账户的余额11,055.1元，被告共计给原告造成损失87,881.6元。故诉至法院，诉请如前。被告李凌辩称：我不认可欠原告87,881.6元。该案属于股票投资纠纷案，不属于民间借贷案，股票投资有风险。我与原告原是同一单位的，但不认识，后经朋友介绍认识，2011年8月基于朋友的信任，原告就将其名下的股票账户转入我所在的证券公司，双方口头协议，原告每月支付我2,000元工资，由我帮其打理股票账户，亏损由原告自己负责。后续原告又自行增加了67,000元的现金进行股票投资，亏损后原告找到我，我出于同情又帮其打理股票账户，当时我对原告说，“亏了一碗都算我的”，现在原告就抓住此话不放，要求我赔钱。原告当时交给我的是股票账户，并非现金，原告账户上已有原告自行购买股票，价值为68,900余元，当时正好遇上“熊市”，如果我不操作，股票会跌得更厉害。股票跌后，原告每天通过打电话，上公司骚扰我，为了平息此事，在公司的组织下对双方进行了调解，签订了调解意见书。我对书面协议有异议，协议的真实意思表示就是“原告股票账户剩余的2万余元操作至9万余元，并非是向原告赔偿9万余元。”当时原告将股票转入我公司加上其后续的投资共计135,000余元，即使要我承担亏损的钱，我认为双方应各承担一半即68,000元左右。我向原告支付了37,000元，加上原告的账户余19,000元，共计原告已拿到手的有56,000元。请法庭作出公正的判决。本案当事人围绕诉讼请求及辩称提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月29日，夏辉操作自己的证券账户（资金账号尾号7027）购买股票000807（2310股）、600117（1000股）、600329（500股）、601899（6150股），交易成本合计68,936.7元。后夏辉将证券账户（资金账号尾号7027）交给李凌操作，后续夏辉又向该账户存入67,000元用于购买股票。2014年6月至11月，夏辉收到李凌支付的三笔款项合计10,000元并为此出具2张借据。2015年1月12日，夏辉、李凌经宏源证券股份有限公司居中调解后签订《和解意见书》，主要内容：李凌自愿赔偿夏辉玖万元，自2014年1月开始每月支付伍仟元，分十八个月付清；本和解意见书签署当日李凌将证券账户归还给夏辉，夏辉有义务修改账户的资金密码和交易密码，因夏辉疏忽造成的资金损失李凌不再负责。《和解意见书》签订后，夏辉又将自己的证券账户（资金账号尾号7027，存款账号尾号6763）交给李凌操作，李凌不曾变更该账户的密码。庭审中，原告陈述被告不曾变更密码，双方均可以操作该账户。2015年2月至2019年2月，夏辉收到李凌支付的数笔款项合计27,000元并为此出具4张收条。2015年11月16日，夏辉的银行账户（尾号5921）收到的一笔进账8,000元，交易备注证券转银行。2019年5月17日，夏辉注销自己的证券账户（资金账号尾号7027，存款账号尾号6763）并自该账户转取余额11,036.43元。原、被告双方均确认签订《和解意见书》时，夏辉的证券账户（资金账号尾号7027，存款账号尾号6763）中剩余股票价值为四五万元左右。另双方均确认夏辉共收到李凌支付款项合计37,000元。现原告夏辉诉至本院，诉请如前。本院认为，根据本案已查明的事实，2011年经口头协商后，原告将自己名下证券账户交与被告操作，双方之间构成事实上的委托合同关系，原告向该证券账户投资共计135,936.7元。被告虽辩称口头协议曾约定原告每月向其支付酬金2,000元，但未提供证据予以证明，且原告亦否认曾有过酬金约定或支付酬金的行为，故本院不予采纳该抗辩理由，原、被告之间应为无偿的委托合同关系。至2015年1月12日，因原告的证券账户亏损至仅剩四五万元左右，原、被告双方又签订《和解意见书》解除了双方之间的委托关系并约定由被告赔偿原告90,000元。被告虽辩称《和解意见书》的真实意思是“原告股票账户余额操作至9万余元，并非是向原告赔偿9万余元”，但被告上述辩称显然与《和解意见书》的文义明显不符，故本院不予采纳。而且被告确实有依照《和解意见书》向原告履行给付义务，亦可佐证《和解意见书》确系原、被告的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。现双方认可被告已向原告支付共计37,000元，故尚余53,000元未付。根据《和解意见书》，签署当日原告应收回证券账户且有义务修改账户密码，因原告疏忽造成的资金损失被告不再负责。但原告在《和解意见书》签订后再次将证券账户交与被告操作，原告的行为已构成违约，且原告承认该证券账户双方均可操作，其风险也应由双方共同承担，故对于被告应予支付的53,000元，本院认为应由原告自行承担40%即21,200元。现原告要求被告支付欠款87,881.6元及利息，对超出31,800元的部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李凌于本判决生效之日起十日内向原告夏辉支付31,800元；驳回原告夏辉的其他诉讼请求。本案案件受理费1,996元，减半收取998元，由原告夏辉负担403元，被告李凌负担595元（此款原告夏辉已垫付，被告连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判员  周征二〇二〇年一月十六日法官助理徐桦书记员吴艳妮