wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终504号上诉人（原审原告）何静。委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）静宁县人民政府，住所地：甘肃省静宁县中街95号。法定代表人张兴荣，该县县长。委托代理人田正军，该县司法局副局长。委托代理人马省会，甘肃陇正律师事务所律师。上诉人何静因诉静宁县人民政府（以下简称静宁县政府）撤销土地征收公告一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，1.根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上房屋的承租人，不属于征收集体土地需补偿安置人员的范围，征收集体土地应支付的补偿费用也不包括房屋承租人的相关补偿费用，故承租人在房屋征收补偿安置过程中并不享有行政法律关系上的权利，不具有原告主体资格。原告何静诉称其为房屋承租人，实际是承租人的合伙人，亦不享有原告主体资格。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。静宁县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，该行为是被告为作出实质性行为而实施的过程性行为，不对权利人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案中原告何静不具备行政诉讼原告资格，且被诉行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告何静的起诉。原告何静预交的案件受理费50元予以退还。上诉人何静上诉称：1.上诉人作为经营房屋的承租人，因征收可能对承租人造成房屋装修、搬迁费用及停产停业损失等，该损失与涉案房屋征收行为有利害关系。上诉人承租涉案房屋用于经营，投入巨资进行装修，形成了涉案房屋的添附。政府作出房屋征收决定公告，直接导致租赁合同不能履行，因此上诉人是房屋征收决定的利害关系人，用益物权人有权依照物权法的规定获得相应补偿。2.涉案房屋征收公告具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。征地公告是一个独立的法定行政程序行为，在行为职权主体、行为时限、行为内容等方面均受到先行法律规范的专项调整，任何一项不合乎法律规定，均将导致征地实施的违法性，并会发生被征收人权利项下土地被违法征收的法律后果。征收公告没有按照法定的时间进行公告，而且与征地批复中征收范围、用途、面积、补偿标准不相符，依法属于人民法院的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉征收公告。被上诉人静宁县政府答辩称：1.上诉人诉讼主体不适格，应当依法驳回其起诉。经省政府批复同意，2018年4月23日静宁县政府发布静政发[2018]44号《关于县城棚户区改造工程南关二期片区项目土地征收的公告》，上诉人何静租赁的房屋在本次征收范围内。集体土地征收中的被征收人为集体经济组织、土地使用权人即附着物的所有人，而上诉人何静仅仅为所征收土地的地上附着物房屋的承租人，既不是被征收土地的所有人，也不是被征收土地所在村的集体经济组织成员，更不是地上房屋的所有人，因而上诉人何静对被诉的征收土地公告并不具备行政法上的利害关系。2.该征收土地公告对上诉人合法权益明显不产生实际影响，应当依法驳回其起诉。答辩人发布静政发[2018]44号公告，仅仅是在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。3.上诉人超过法定起诉期限提起诉讼，应予以驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”该解释第六十九条第一款第（一）项规定,起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，有相应的“事实根据”是起诉应当符合的法定条件之一，起诉人应当对其提起诉讼符合法定条件提供相应的证据材料，应当提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料，如果起诉人提供的证据不能证明与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，人民法院应裁定不予受理或驳回起诉。本案中，何静一审时的诉讼请求为：撤销被告静宁县政府做出的《关于县城棚户区改造工程西城区气象局片区项目土地征收的公告》（即静政发[2018]80号公告）。理由是认为静宁县政府发布该公告对其承租的房屋进行了征收，但未给予补偿。何静在一审中提交了营业执照复印件、何静身份证复印件、租房合同复印件、《静宁县人民政府关于县城棚户区改造工程西城区气象局片区项目土地征收的公告》（网页版）、《静宁县人民政府关于县城棚户区改造工程西城区气象局片区征地补偿安置方案的批复》及合伙协议等证据。其中，营业执照上经营场所为静宁县城关镇西街气象局对面120号门面，租房合同上记载房屋位于西拓，而《静宁县人民政府关于县城棚户区改造工程西城区气象局片区项目土地征收的公告》（网页版）和《静宁县人民政府关于县城棚户区改造工程西城区气象局片区征地补偿安置方案的批复》均显示征地位置为：东起西环支路，西至欣欣人家住宅小区，南起新街西路，北至华润园小区，具体位置以土地勘测定界图为准。从上述证据来看，被诉公告是针对气象局片区作出，征地位置是西环支路以西区域，而何静所主张其承租的房屋位于气象局对面的西环支路以东区域，其所提交的证据不能证明与被诉公告之间具有法律上的利害关系。另外，静宁县政府在一审时提交了《静宁县人民政府关于县城棚户区改造工程南关二期片区项目土地征收的公告》（静政发[2018]44号）、原静宁县国土资源局针对姚文斌作出的《土地及房屋征收通知书》（南关二期片区第143号）等证据材料，该《土地及房屋征收通知书》明确通知上诉人何静承租房屋的所有人姚文斌“根据静宁县人民政府《关于县城棚户区改造工程南关二期片区征地补偿安置方案的批复》（静政发[2018]57号）精神，你户在规划范围内的所有土地及地上附着物（含房屋）被列入征收范围，现依法予以征收。自接到通知后请按规定的时限要求签订征收补偿安置协议。”及二审中静宁县政府认为经过核实上诉人何静承租的房屋在静政发[2018]44号公告范围内。故，上诉人何静针对静宁县政府做出的《关于县城棚户区改造工程西城区气象局片区项目土地征收的公告》提起诉讼，其起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件。综上，一审裁定驳回何静的起诉的结果正确。上诉人何静的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张宏娟审判员 赵静莉审判员 薛 扬 二〇二〇年一月十九日书记员 张 婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3号 中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心、黄恩仁： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初3662号判决书，于2020年01月03日立案执行（2020）浙0302执恢3号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人黄恩仁信用卡纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1756号申请执行人：柯炜，男，1982年10月20日出生，汉族，住平湖市。被执行人：毛永春，男，1978年2月9日出生，汉族，住平湖市。本院在执行柯炜与毛永春（2019）浙0482执1756号司法确认调解协议一案中，依法向被执行人毛永春发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人柯炜与被执行人毛永春于2020年1月22日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人毛永春于2020年1月25日前支付3000元，于2020年2月起每月月底前支付3000元，直至付清为止。申请执行人柯炜于2020年1月22日向本院书面表示要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0482执1756号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何永梅人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年一月二十二日书 记 员  朱 松
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初586号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年一月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0687刑初335号 被告：辛某，现住海阳市。 本院受理被告非法侵入住宅一案后，依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  战雅慧
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执72号之二被执行人高某，男性，身份证，2xxxxxxxx9，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执72号之二裁定书，于2020年01月13日向被执行人高祥震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某在辽宁省农村信用社联合社4xxxxxxxxxxx0账户内存款人民币8350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年一月十三日书记员 沈国纬
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初16号原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。公民身份号码1201071976××××××××。被告天津港保税区应急管理局，住所地天津港保税区临港商务大厦A座5层。法定代表人**，局长。本院在审理原告徐宾诉被告天津港保税区应急管理局政府信息公开纠纷一案中，原告于2020年1月23日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐宾撤回对被告天津港保税区应急管理局的起诉。案件受理费25元，由原告徐宾承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  王小雨二〇二〇年一月二十三日法官助理宋杰书记员沈祯旸
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终31号 上诉人（原审被告）：周玉桁，男，汉族，1990年3月11日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：阳勇，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军，四川述金律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王韦荣，男，汉族，1988年8月31日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王迪，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 原审被告：德阳市桁木装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市区天山南路一段13号旌城阳光1栋3-2、3-3号，统一社会信用代码91510600076116042U。 法定代表人：周玉桁。 上诉人周玉桁因与被上诉人王韦荣、原审被告德阳市桁木装饰工程有限公司（以下简称桁木公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3007号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周玉桁上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判只认定桁木公司承担义务，对一审原告的义务（明确要求回收尾款和承担损害赔偿）却没有进行认定和判决。 王韦荣答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 桁木公司答辩称：我们公司没有和王韦荣结算过，王韦荣并没有把工程做完，业主现在找我们要违约金。 原审原告王韦荣一审诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款105000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定案件事实如下： 原告王韦荣为被告桁木公司承接的多处装修工程项目提供劳务，经结算，被告桁木公司向原告王韦荣出具欠条一张，该欠条主要载明：“德阳市桁木装饰工程有限公司欠王韦荣工程发包人工款项人民币105000.00元整（大写：壹拾万伍仟元整）。我司承诺于2019年6月30日前付清上述欠款。保证人：周玉桁。保证人作为公司法人代表和股东为上述欠款承担连带保证责任”。被告桁木公司的法定代表人周玉桁在该欠条上落款处签字确认，该欠条正文下方落款处盖有“德阳市桁木装饰工程有限公司”的公章，但未载明欠条出具时间。上述内容下方，写有“欠条补充：德阳市桁木装饰工程有限公司发包给王韦荣的工地，王韦荣须在2019年6月30日前收回发包项目的尾款。王韦荣如未收齐尾款则承担相应的责任。责任由业主、公司、王韦荣三方确立”。该补充内容下方有周玉桁及王韦荣二人签字并捺印，但亦无落款时间。庭审中，原告主张该欠条书写时间为2019年1月28日，并出示2019年1月10日王韦荣等与被告周玉桁谈话录音资料一份予以证实。该录音资料记录，王韦荣要求周玉桁2019年春节前向其支付80000元、春节后半年内向其支付10多万元，被告周玉桁对此未表示异议。 另查明，被告周玉桁分别于2019年1月6日和2019年1月23日向原告王韦荣银行账户转账5000元和75000元。 一审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，欠条内容明确载明被告桁木公司欠原告工程发包人工款105000元，被告桁木公司在欠条的落款处加盖公司印章，同时其法定代表人周玉桁在欠条的欠款人处签名，故被告桁木公司应作为本案债务人承担责任；同时，根据欠条载明内容，被告周玉桁作为被告桁木公司的法人代表和股东，亦应为该欠款承担连带保证清偿责任。针对原、被告双方对实际欠款金额的争议，根据原告所举欠条，结合录音资料反映的事实，原告所举证据相互印证，能够推断该欠条作为结算依据，其出具时间应晚于被告周玉桁向原告王韦荣最后支付75000元的付款时间，因此,一审法院对原告陈述的事实予以采信。综上，对原告王韦荣要求被告桁木公司、被告周玉桁承担欠条载明的工程发包人工款的支付义务的主张，一审法院予以支持，即被告桁木公司应向原告支付工程发包人工款共计105000元，被告周玉桁对该欠款105000元承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决：一、被告德阳市桁木装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王韦荣支付欠款105000元；二、被告周玉桁对被告德阳市桁木装饰工程有限公司应支付的欠款105000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告德阳市桁木装饰工程有限公司、周玉桁负担。 二审中，上诉人提交了下列证据：1.2019年5月份，未完成工程确认单。2.王韦荣承诺收回尾款的但并未给公司收回装修尾款的情况。3.装修工程（业主李曦滨）施工合同。 被上诉人对以上证据的三性均不认可。 本院认为，关于证据1，虽有业主的签字，但与本案人工款的认定没有关联性；关于证据2，仅是上诉人单方制作的，并未得到被上诉人的签字认可；关于证据3，该份合同系复印件，真实性无法核实，故对以上证据均不予采信。 二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：桁木公司所欠被上诉人人工款的金额是多少？ 经查，上诉人在一审时自认欠条形成时间为2018年11月27日，而二审中又陈述欠条形成时间为2019年1月10日，上诉人在一、二审中对欠条形成的时间陈述不一致。而被上诉人在一审中提交的欠条虽没有落款时间，但被上诉人又提交了录音材料，结合录音材料能够证实2019年1月10日王韦荣等人与周玉桁谈话时，桁木公司欠王韦荣18万余元，对此周玉桁没有否认且承诺在年前给付8万元，结合与王韦荣一起到桁木公司要人工款的一审并案审理的其他原告对欠条时间的陈述，以及王韦荣的陈述欠条时间为2019年1月28日，再结合周玉桁分别于2019年1月6日和2019年1月23日向王韦荣银行账户转账5000元和75000元，能够证实欠条的形成时间晚于2019年1月23日，对此本院确认桁木公司尚欠王韦荣105000元人工款。至于欠条上所载明的王韦荣须在2019年6月30日前收回发包项目的尾款，以及上诉人上诉所提到的损害，不在本案中处理，故该上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由周玉桁负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇二〇年一月十日 书记员 李 静
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初75号原告：陈树龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区*******。身份证号码：445************710。被告：李粤洪，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市************。身份证号码：445************111。原告陈树龙与被告李粤洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈树龙于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈树龙以双方拟自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈树龙撤诉。案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告陈树龙负担。审判员  黄鸿东二〇二〇年一月十七日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1694号原告：伊冬生，男，1981年12月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：张学超，男，1994年2月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区黄山北路6号。负责人：吴法太。被告：张庆志，男，个人信息不详。被告：孙高启，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号1101。负责人：陶培。原告伊冬生与被告张学超、国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司、张庆志、孙高启、国任财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告伊冬生向本院提出撤诉申请。本院认为，伊冬生申请撤回起诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊冬生撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年一月十三日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执8号之一申请执行人：杨同伟，男，1973年12月14日出生，汉族，住盖州市。被申请执行人：张翱，女，1971年4月2日出生，汉族，住盖州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0881执8号之一裁定书，于2020年01月06日向被执行人张翱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张翱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张翱在中国工商银行07×××27账户内存款人民币22065.5000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于洪涛二〇二〇年一月六日书记员  沈国纬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10070号原告深圳市悦目光学器件有限公司。法定代表人张元胜。委托诉讼代理人周艳军，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人**业，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告江西省天翌光电有限公司。法定代表人陈新。原告深圳市悦目光学器件有限公司与被告江西省天翌光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员李长海、韩超组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周艳军、**业到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告合作多年，原告系被告的供应商，向被告供应各种电子元器件。双方约定货款结算方式为月结30天，开始被告尚能按时支付货款，但自2014年起，被告即开始不履行付款义务。截止2014年8月19日，被告共欠原告货款528075.8元，被告向原告出具付款协议书，承诺自2014年9月起分10起支付完毕所有货款，最后一起货款支付时间为2015年6月10日。但直至原告起诉之日止，被告只支付了330000元，对余款198075.5元拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款198075.8元及利息该利息应以198075.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月10日起计至被告全部付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告变更其第1项诉讼请求的利息起算时间为2018年5月10日起算。被告未提出答辩，未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告与被告素有业务往来，被告向原告购买电子元器件。2013年1月至2014年1月期间，被告在原告处购买电子元器件，总计货款1128075.8元。截止至2014年6月13日被告已向原告支付货款600000元，剩余货款528075.8元未支付。2014年8月19日，被告向原告出具付款协议书，确认尚欠原告货款528075.8元，并承诺分十期付清货款，最后在2015年6月10日还清。截止至2018年5月10日被告已向原告支付货款330000元，剩余货款198075.8元未支付。2019年8月8日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述及付款协议书、对账单、订购单、被告付款记录、增值税发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供了有被告员工签名确认的对账单、订购单证明，以及有增值税发票等予以佐证交易的发生，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告货款1128075.8元予以认定。现原告主张被告已支付货款930000元，尚有198075.8元未支付，有原告提供的付款协议书、被告付款记录为证，并有被告盖章确认，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告货款198075.8元未支付予以认定。被告没有提供证据证明其支付了上述货款。现原告主张被告支付剩余货款，本院予以支持。庭审中原告变更其第1项诉讼请求的利息起算时间为2018年5月10日，于法有据，本院予以支持，故利息应以198075.8元为本金，从2018年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省天翌光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市悦目光学器件有限公司支付货款198075.8元及利息（利息以198075.8元为本金，从2018年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4836元，由原告深圳市悦目光学器件有限公司承担806元，被告江西省天翌光电有限公司承担3580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 李  长  海人民陪审员 韩    超二〇二〇年一月二日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58109号原告：杨晓飞，女，1988年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志鹰。被告：北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：汪博，董事长。委托诉讼代理人：刘筠，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：满羽曦，男，1987年5月7日出生，回族，北京金第万科房地产开发有限公司职员，住北京市大兴区。原告杨晓飞（以下称原告）与北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称金第万科公司）、被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司（以下称儿童益趣坊公司，一并提起时合称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，金第万科公司的委托诉讼代理人刘筠到庭参加了诉讼。儿童益趣坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、儿童益趣坊公司退还剩余课时费10050元；2、金第万科公司对上述款项先行赔付。事实理由：2017年9月21日，原告与儿童益趣坊公司签订《会籍协议》，约定儿童益趣坊公司向原告提供儿童游泳服务，原告支付16300元购买96节课。2019年1月，儿童益趣公司坊拒绝提供服务，原告剩余74节课，双方协商达成一致并签订退款协议，约定儿童益趣坊公司退还原告12564元。之后，儿童益趣坊公司仅向原告退还2514元，剩余10050元至今未退还，经过多次催促儿童益趣坊公司均不予退款。儿童益趣坊公司承租金第万科公司的场地进行经营，金第万科公司曾作出先行赔付承诺，在儿童益趣坊公司不履行还款义务，金第万科公司应先行赔付。金第万科公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司并非本案所涉服务合同关系的主体，我公司与儿童益趣坊公司之间为租赁合同关系，本案原、被告双方应当限于服务合同的主体。原告要求我公司承担连带责任没有法律和合同依据。原告所述的我公司展示的《落实“经营者首问责任制和赔偿先付制度”规定》《消费争议快速和解机制》中所述赔偿先付制度是建立在经营者与商场之间的协商机制，不具有法律授权的强制性实施效能，该机制启动的先决条件是儿童益趣坊公司与我公司间存在生效的“消费者投诉赔偿先付协议”，原告仅提交上述机制的照片不能证明儿童益趣坊公司与我公司达成此种协议，故原告未满足先行赔付的条件。儿童益趣坊公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告与儿童益趣坊公司签订《会籍协议》，约定2017年9月21日至2019年9月20日，儿童益趣坊公司向原告提供儿童游泳服务；原告付款16300元购买96节课。合同签订当日，原告向儿童益趣坊公司支付16300元。之后，原告在儿童益趣坊公司进行消费。2019年1月16日、2019年2月24日，原告与儿童益趣坊公司分别签订《退款协议书》，原告购买96节课，已付款16300元，剩余课程74节，儿童益趣坊公司退还原告12564元；协议签订后，退款金额将在3月第一周内支付20%至原告指定的银行卡，剩余80%将于第一次付款后的60天内支付至原告指定的银行卡。儿童益趣坊公司已向原告退还2514元，剩余10050元至今未退还。庭审中，原告称儿童益趣坊公司擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，且在双方签订《退款协议书》后未按照约定退还相关费用，同时，金第万科公司公示“经营者首问责任制和赔偿先付制度”“消费争议快速和解机制”承诺出现侵害消费合法权益的行为，商场向消费者进行现行赔付。为此，原告提交金第万科公司公示《落实“经营者首问责任制和赔偿先付制度”规定》《消费争议快速和解机制》的照片。金第万科公司对此不予认可，称儿童益趣坊公司未与其签订消费者投诉赔偿先付协议，故原告未满足先行赔付的条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与儿童益趣坊公司签订《退款协议书》，儿童益趣坊公司未按照约定退款，现原告主张退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持。关于金第万科公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，原告亦未提交证据证明二被告之间达成消费者投诉赔偿先付协议，故原告要求金第万科公司承担责任，本院难以支持。儿童益趣坊公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨晓飞剩余课时费一万零五十元；二、驳回原告杨晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司负担[原告杨晓飞已交纳，被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨晓飞]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 黄雪芹审判员 吴 娜二〇二〇年一月三十日书记员 张 帆
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初97号起诉人吴倩，女，1988年12月24日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。起诉人李阳，男，1985年4月1日出生，汉族，自由职业，住山东省莒南县。起诉人罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市青山区。2020年1月12日，起诉人吴倩、李阳、罗吉（以下简称吴倩等三人）以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：撤销朝阳区政府于2019年12月13日作出的朝政复字〔2019〕379号《行政复议申请决定书》（以下简称第379号行政复议决定书），朝阳区政府承担本案诉讼费用及合理开支1000元。主要事实与理由：吴倩等三人因认为信而富财富管理有限公司北京第一分公司及其相关负责人涉嫌集资诈骗等违法犯罪，遂于2019年8月18日向北京市公安局朝阳分局经侦支队（以下简称朝阳经侦支队）邮寄了报案书及相关材料，同年8月27日吴倩等三人再次向朝阳经侦支队邮寄了《北京市公安局朝阳分局经侦支队履行警务公开、公安机关执法信息公开法定职责暨执法信息公开申请书》，吴倩等三人因未收到朝阳经侦支队的回复，于同年10月14日向朝阳区政府申请行政复议。同年12月13日，朝阳区政府作出第379号行政复议决定书，以被申请复议行为属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政复议范围为由，驳回吴倩等三人的行政复议申请。吴倩等三人认为朝阳区政府所作第379号行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正，故诉至人民法院。本院认为，公民、法人或其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，鉴于起诉人吴倩等三人提交的材料显示，其向朝阳区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人吴倩等三人所诉事项不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人吴倩等三人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人吴倩、李阳、罗吉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇二〇年一月十七日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争-2-
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特17号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。法定代表人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。申请人：高延彬，男，1989年7月28日出生，汉族，住仪征市。申请人：王小勇，男，1979年8月10日出生，汉族，住仪征市。申请人：张国庆，男，1973年3月14日出生，汉族，住仪征市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与高延彬、王小勇、张国庆因金融借款合同纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员柳宁独任审理，现已审理终结。经审理查明，2018年7月30日，申请人高延彬与中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，申请人王小勇、张国庆作为担保人，约定：申请人高延彬向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款300000元，借款期限为12个月，自2018年7月30日至2019年7月30日，年利率10%，逾期利率13%（手工借据）还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方对罚息利率、计算、还款方式以及违约金、实现债权发生的费用等进行了约定。申请人王小勇、张国庆在保证合同上签字确认承担担保责任。合同签订后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行按约于2018年7月30日发放了贷款。到期后，申请人高延彬未能履行全部还款义务，担保人也未能履行还款义务。截止2019年12月3日，需还本金、利息、未结罚息、违约金、律师费等费用共计272614.66元。经仪征市人民调解委员会调解，于2020年1月16日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人高延彬欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金213028.71元、利息8488.69元、罚息97.26元，合计221614.66元（截止2019年12月3日）。申请人高延彬已给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行9970元，余款211644.66元，申请人高延彬于2020年3月10日前给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，并支付相应利息（以211644.66元为基数，自2019年12月4日起计算至实际还款之日止）；二、申请人高延彬于2020年3月10日前给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行律师费10000元；三、申请人王小勇、张国庆对上述债务承担连带清偿责任。四、如若申请人高延彬未及时足额还款，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行有权就剩余未履行款项向法院申请执行，并要求申请人高延彬承担违约金20000元。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与高延彬、王小勇、张国庆于2020年1月16日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员  柳 宁二〇二〇年一月十七日法官助理  顾宪兴书 记 员  程宵旭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10029号 原告赵盼盼，男，1987年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告杨其会，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告赵盼盼与被告杨其会合同纠纷一案中，原告赵盼盼于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵盼盼的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵盼盼撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告赵盼盼负担。 审 判 员 高箭 二〇二〇年一月十日 法官助理王鹏 代书记员 吴珍
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢216号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。被执行人：穆玉强，男性，阳谷县大布乡四都村。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2020)鲁1521执恢216号之二裁定书，于2020年01月15日向被执行人穆玉强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人穆玉强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人穆玉强在中国建设银行6217002280019036359_156_1账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇二〇年一月十五日书记员  马德彪
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2200号 申请执行人:平阳县平川农业专业合作社资金互助会，住所地平阳县鳌江镇高垟村综合楼，组织机构代码MJ9227868。 法定代表人：唐启迪。 被执行人:王怀实，男，1979年1月1日出生，住平阳县。 被执行人:白英英，女，1981年11月1日出生，住平阳县。 被执行人:白洪气，男，1977年4月23日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县平川农业专业合作社资金互助会与被执行人王怀实、白英英、白洪气民间借贷纠纷一案，被执行人王怀实、白英英、白洪气已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执29号之一申请执行人牟某委托代理人韩辉，齐齐哈尔市通达法律事务所法律工作者。被执行人张某某申请执行人牟某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年9月23日作出（2019）黑0204民初2588号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月21日依法扣划被执行人张某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部房屋公积金账户内的存款人民币26,313.00元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2588号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年一月二十一日书记员  侯文涛
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执2041号之一申请执行人王忠亮被执行人冯天尧本院在执行王忠亮与冯天尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初1410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2019年10月9日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询执行情况如下：1、发现被执行人仅有少量银行存款已被冻结。无房产、无公积金。2、经网络查询到被执行人冯天尧名下有车牌号为豫HFN919起亚牌汽车一辆，但车辆已于2019年7月29日过户至他人名下。三、本院于2019年11月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；本院于2019年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人于2019年12月30日向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯天尧负有继续向申请执行人周银伍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇二〇年一月九日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初9号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人肖某，女，1985年9月30日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟突泉县人，大学本科，无职业，住突泉县。因涉嫌赌博罪，于2019年1月9日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人肖某犯赌博罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员王某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖某用手机微信（微信名“黑猫警长”）创建“前后红中图标，中间为长城守卫团”的微信麻将群，往群内发送“内蒙麻将”的房间号链接，组织群内成员进行“麻将”网络赌博，并收取费用。截至案发已查出微信群内累计参赌人员22人，从中获利约8000元。2019年1月9日，被告人肖某主动到突泉县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人肖某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人肖某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。又被告人肖某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人肖某拘役3个月，适用缓刑，并处罚金8000元。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、微信转账记录、行政处罚决定书、被告人主体身份证明等证据证实。被告人肖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖某无视社会管理秩序，以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控其犯赌博罪的罪名成立。被告人肖某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人肖某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇二〇年一月十六日书记员 齐佳庆
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2204号 李勇明： 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17632号判决书，于2019年12月4日立案受理李勇明申请执行钟磊借款合同纠纷一案。执行标的1456元，执行费50元。执行中，本院已将1456元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月十七日
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执67号之一被执行人张荣俊，宣威市。本院依据已经发生法律效力的(2020)云0322执67号之一裁定书，于2020年01月07日向被执行人张荣俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张荣俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张荣俊在中国建设银行6217003890009333423_156_1账户内存款人民币133,228.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年一月七日书记员  陶江杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2435号原告：杨兆凤，女，1965年2月17日出生，汉族，农民，现住双城区韩甸镇韩甸村三委。身份证号：232101197904082810被告：于洪波，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，现住双城区。身份证号：原告杨兆凤与被告于洪波健康权纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨兆凤到庭参加诉讼，被告于洪波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，期满未出庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月9日15时55分许，原告儿媳兰烂驾驶自家黑Ａ×××××号丰田汉兰达牌汽车，原告及儿子杨卫东乘坐该车，一家人一起去双城区希勤乡裕勤村的亲属刘国峰家。车行至裕勤村村口时，被告驾驶的车辆斜停在路上影响通行，杨卫东与被告因车辆通行产生纠纷，遭到被告辱骂，后被告驾车追赶到刘国峰家门前，双方发生争执。被告将原告打伤。原告受伤后住院治疗。要求被告赔偿医疗费3，973.26元、护理费2，727.82元、误工费1，426.98元、交通费500.00元、伙食补助费1，700.00元，合计10，328.06元并承担诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据A1身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据A2、诊断书、住院病志各一份、医疗费票3张据，旨在证明原告被诊断为头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、左眼外伤等；于2019年2月9日入院，2019年2月26日出院，住院17天，花医疗费3，973.26元的事实；证据A3、希勤派出所询问被告笔录一份，拟证明被告将原告致伤的事实。被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。庭审中，因被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据A1、A2均系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情况，原告伤后住院时间、诊断及所花医疗费情况，因被告未提供反驳依据，应认定其真实性；证据A3系公安机关询问被告时出具的笔录，其主要内容为：那个年龄大的妇女她挠我，我肯定用手挡着，我们肯定有肢体接触。我下车没拿啥东西，在他家大门前捡了半块砖头，没有打对方的人，用砖头砸了对方的车一下，砸车的人就我自己。我看了你们的记录和我说的一样。本院认为，被告自认与原告有过肢体接触，且承认用砖头砸了对方的车一下。此外查明，被告被公安机关行政拘留10日。综上，证据A2、A3能够形成证据链，证明被告将原告致伤及原告住院日期和所花医药费等，应认定证据A2、A3均为有效证据。另查明，被告自身亦被挠伤。据此，应认定以下事实：2019年2月9日15时55分时许，原告等人与被告因会车一事发生争执，被告追赶至本屯刘国峰家门前，与原告等人发生肢体接触，致原告受伤，被告自身亦被挠伤，后被告用砖头将原告黑Ａ×××××号丰田汉兰达牌汽车砸坏。原告伤后在双城区人民医院第二住院部住院17天，诊断为：头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、左眼外伤等，花医疗费3,973.26元。被告被公安机关拘留10日。被告未提供反驳依据。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，原告等家人与被告因会车发生争执，双方理应妥善协商解决。而非但如此，被告追赶后与原告等人发生肢体接触，致原告受伤，自己亦被挠伤。对此，原被告均有过错，应各自承担相应责任。综合本案，原告应负次要责任，被告应负主要责任，主次责按七、三分责视为合理。现原告主张医疗费、误工费、护理费、伙食补助费项目及数额合理，应按责维护；交通费项目合理，但数额500.00元过高，本案维护100.00元视为合理。因此，对原告合理的诉讼请求应予支持，不合理的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪波赔偿原告杨兆凤医疗费3,973.26的70％为2781.28元二、被告于洪波赔偿原告杨兆凤误工费1426.98元的70％为998.89元三、被告于洪波赔偿原告杨兆凤护理费2，727.82元的70％为1，909.47元；四、被告于洪波赔偿原告杨兆凤伙食补助费1，700.00元的70％为1，190.00元；五、被告于洪波赔偿原告杨兆凤交通费100.00元。以上一至五项合计6，979.64元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元均由被告于洪波负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  许生德人民陪审员  那冬梅二〇二〇年一月十日书 记 员  于洪翠
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终6913号 上诉人（一审被告）：高某，女，1980年7月1日生，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：崔某，男，1981年1月21日生，汉族，居民，住招远市。 本院受理高某因与被上诉人崔某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。高某因与被上诉人崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长 刘 腾 审判员 杨忠霞 审判员 付景波 二〇二〇年一月九日 书记员 杨风华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7974号之四 原告：嘉兴银行股份有限公司桐乡崇福支行，住所地：浙江省桐乡市崇福镇建业路212-222号，统一社会信用代码91330483589035782J。 负责人：陈亚楚，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾红梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 被告：章伟，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：桐乡市德威尔针织有限公司，住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业区（桐乡茁荣特服饰有限公司二层），统一社会信用代码913304837559266616。 法定代表人：章伟。 原告嘉兴银行股份有限公司桐乡崇福支行与被告章伟、桐乡市德威尔针织有限公司金融借款合同纠纷一案，原告嘉兴银行股份有限公司桐乡崇福支行于2020年1月22日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴银行股份有限公司桐乡崇福支行撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，保全费5000元，合计5425元，由原告嘉兴银行股份有限公司桐乡崇福支行负担。 审判员 李 云 二〇二〇年一月二十二日 书记员 沈慧慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35136号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范静静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范静静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31154号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5483.21元（其中5433.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执51号申请执行人：李玖洛。被申请执行人：刘继克。关于申请执行人李玖洛与被执行人刘继克为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）豫1322民初1459号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李玖洛于2020年1月3日申请立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘继克名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务8500元，案件受理费56元，申请执行费50元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年一月八日书 记 员  胡方园
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1083民初199号 申请人：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街69号。 法定代表人：曹韶玮，行长。 被申请人：王玉梅，女，1968年10月25日出生，汉族，住山西省侯口市。 申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全，申请人自愿以其信誉向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王玉梅名下的位于乳山市齐城银滩生活区产及项下土地使用权或者冻结被申请人名下的银行存款、微信、支付宝等中存款20587.22元。 案件申请费226元由原告预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李长广 二〇二〇年一月二十一日 书记员  胡春芳
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异90号 异议人（案外人）：何荣艳，女，汉族，生于1986年3月2日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何小萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭波，该公司员工。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司执行董事。 本院在执行中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人何荣艳对本院查封被执行人五和置业名下的房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查期间，何荣艳于2020年1月9日向本院递交撤回执行异议申请。 本院认为，何荣艳撤回执行异议申请，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许何荣艳撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年一月九日 法官助理 牛 仙 书 记 员 张羽婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初592号原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社。代表人王满超，职务主任。被告孟宪华，女，1967年7月7日生，汉族，农民，现住青冈县。被告彭志辉，男，1967年9月13日生，汉族，农民，现住青冈县。被告崔凤华，女，1966年9月10日生，汉族，农民，现住青冈县。原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社与被告孟宪华、彭志辉、崔凤华互保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，于2019年5月29日，公开开庭进行了审理。原告代表人王满超到庭参加诉讼，被告彭志辉、崔凤华、孟宪华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社诉称，原告与被告孟宪华于2017年12月22日签订互保贷款合同，彭志辉及崔凤华承担连带责任，孟宪华贷款金额为50000元，还款期限至2019年3月20日，利率为7.49‰，至2019年4月19日，孟宪华拖欠原告借款本息55655元。贷款到期后，劳动信用社多次催收，被告孟宪华未偿还贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，要求被告孟宪华按借款约定，立即给付原告借款本金50000元及利息款5655元（利息计算至2019年4月19日）。彭志辉、崔凤华承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告彭志辉、崔凤华、孟宪华无答辩。经审理查明，原告与被告彭志辉、崔凤华、孟宪华于2017年12月22日签订互保贷款合同，孟宪华借款本金为50000元，还款期限至2019年3月20日，利率为7.49‰，至2019年4月19日，孟宪华拖欠原告借款本息55655元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的农户借款申请审批表、借款合同及借款人彭志辉的借款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付孟宪华，履行了自己的义务。孟宪华未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。目前，彭志辉、崔凤华负有连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：孟宪华于本判决生效后五日内，给付原告借款本息55655元（利息计算至2019年4月19日，自2019年4月20日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止），彭志辉、崔凤华承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，已减半收取，由被告彭志辉、崔凤华、孟宪华负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇二〇年一月五日书记员  刘 丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19585号原告：厦门鑫泰博科技有限公司，住所地厦门市。法定代表人：姜初金，总经理。委托诉讼代理人：卢佩仁，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕玉，福建志远律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，该单位员工。原告厦门鑫泰博科技有限公司与被告北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门鑫泰博科技有限公司的委托诉讼代理人黄燕玉、卢佩仁，被告北京国能电池科技股份有限公司的委托诉讼代理人车苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款1043382．67元整及支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率为基准，按本金1043382．67元自2018年9月28日起计，实计至货款实际付清之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日、2016年9月30日、2017年1月6日2017年2月15日、2017年5月31日，原被告分别签订了《供货合同》等，约定被告向原告采购不同型号的极耳。之后，原告分别依约履行了合同，共计向被告交付了1052100元的货物。合同原约定价格含17％的增值税。因2018年6月，国家对本行业增值税率调整为16％，经原被告双方协商，对2017年已开具的32100元的发票不变；对2018年开具的1020000元的发票，由被告交还原告，原告另行按新的税率重新开具发票，计1011282．67元。故被告应付货款金额调整为1043382．67元。被告原名称为“北京国能电池科技有限公司”，后更名为“北京国能电池科技股份有限公司”。2018年4月4日，被告将开票信息变更为“北京国能电池科技股份有限公司”告知原告，故之后开票名称为“北京国能电池科技股份有限公司”。之前开具的32100元的票据名称为“北京国能电池科技有限公司”，原告多次催促被告支付货款，但均无果。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的请求没有事实和法律依据。双方有买卖合同关系，有供货。正极吕极耳1840个，单价是2.55元，负极同级耳1840个，单价2.55。没有送过别的货物。本院经审理认定事实如下：原被告达成供货合作协议，约定原告向被告供应正极铝极耳、负极铜镀镍极耳，单价每个2.55元，数量详见每次采购订单，价格含运费和17%增值税发票。结算方式及期限：每批次产品经最终检验合格并装备下线，且供方开具相应金额增值税专用发票（税率17%）后90天，需方以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付相应货款。纠纷解决：由北京市房山区法院管辖。被告采购人员李娓娓向原告发出电子版采购订单，原告以快递方式发出货物，并微信通知李娓娓。原告以微信附件形式向李娓娓发出月份对账单，李娓娓要求原告开具发票。对账信息包括：2017年7月10日，原告人员胡东野向被告人员李娓娓微信传输2017年6月份对账单，记载2016年6月23日——2017年6月10日极耳价款合计32100元，李娓娓表示没问题要求开票。2017年8月30日，李娓娓向胡东野微信发出采购订单，记载正极铝极耳200000个，负极铜镀镍极耳200000个，单价2.55元，价款1020000元，到货日期2017年9月2日，收货地址被告所在地，收货人李娓娓。2017年9月19日李娓娓催货，原告表示月底就开始交货。2017年10月18日，胡东野微信通知李娓娓发出极耳2万对。2017年10月28日送货单记载数量21600对（原告称与跨越速运59200248328号运单对应）。2017年10月30日，李娓娓表示货还是未送，胡东野回答快递已经联系早上送过去。该笔送货原告未能提供签收底单。2017年12月5日，胡东野微信发出2017年10月对账单记载21600对极耳价款110160元，李娓娓未回应。2017年11月24日，胡东野通知李娓娓，发出50400对极耳（原告称与跨越速运单号59200123119对应，该单号有签收底单）。，2017年11月对账单记载50400对极耳价款257040元。李娓娓对该对账单未回应。2018年1月5日，原告发出跨越速运（单号59200156468）。该单号于2018年1月8日由石兰军签收。2018年1月8日早上，李娓娓微信称“货物等通知发货，别发了，库存爆仓了”。2018年2月5日，胡东野发出2018年1月对账单，记载128000对极耳价款662800元，李娓娓要求开发票。2019年6月28日，原告向被告最后一次开具发票。综上所述，原被告对买卖关系存在没有争议，争议焦点在于送货数量和价款。原告主张的2017年6月对账单中记载的32100元，被告确认。2017年10月对账单110160元被告没有确认，且被告在微信中表示未收到货，原告虽然提供了发货快递单但未查到签收底单，故本院对该笔货款不予认定。2017年11月对账单记载的257040元，发货之前原告微信告知被告，且有快递单和快递签收底单，可以证明被告已经收货。2018年1月对账单记载的652800元，有快递单和签收底单，签收日期为2018年1月8日，且被告在该日微信告知原告仓库爆仓等通知发货，可以印证被告在该日已经收到该笔货物。故本院认定被告对原告应付货款为941940元。原告主张自最后一次开发票后90天即2018年9月28日开始计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告厦门鑫泰博科技有限公司货款941940元；二、被告北京国能电池科技股份有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告厦门鑫泰博科技有限公司逾期付款利息（以941940元为基数，自2018年9月28日开始计算至付清之日止）；三、驳回原告厦门鑫泰博科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14190元，由原告厦门鑫泰博科技有限公司负担1380元（已交纳），由被告北京国能电池科技股份有限公司负担12810元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  陈晓平二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8453号 原告：方爱珠，女，1953年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：姜颖、李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：杨大娥，女，1996年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层，统一社会信用代码：91330401846515737Q。 负责人：余俊燕，经理。 委托诉讼代理人：张超，公司员工。 原告方爱珠因与被告杨大娥、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判。本案于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告方爱珠及其委托诉讼代理人李佳伟、被告杨大娥、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称中保秀洲公司）的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告中保秀洲公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失25887.22元；2.判令被告杨大娥对保险公司赔偿范围外的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。[原告各项损失包括：医疗费3747.22元、营养费1800元、误工费10000元、护理费8640元、交通费800元、鉴定费700元、电动车修理费200元，合计25887.22元]。 二、被告的答辩意见：被告杨大娥答辩称，事故发生后为原告垫付1800元，考虑后续保费增加问题，同意自行承担原告的鉴定费用。被告中保秀洲公司答辩称，被告杨大娥事故发生时驾驶的浙Ｆ×××××号车在被告中保秀洲公司处投保了交强险、商业三者险150万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。对原告的各项诉请：营养费标准过高；误工费按照实际减少的金额计算；鉴定费、非医保费用及诉讼费不属于保险理赔范围。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年12月30日12时04分，被告杨大娥驾驶浙Ｆ×××××号车由西向东行驶至嘉兴市南湖区余新镇五星路余信街口处时，与同向直行的方爱珠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成方爱珠受伤、二车车辆损坏的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，杨大娥负事故的全部责任；方爱珠无责任。 四、受害人情况：方爱珠事故发生时年满65周岁。事故发生前，方爱珠就职于嘉兴市芳彩服饰有限公司，平均工资为2145元/月。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市第一医院治疗，诊断为头部外伤、头皮血肿、胸壁挫伤、肋骨骨折、软组织挫伤。后经多次门诊治疗。经原告申请，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年7月4日出具〔2019〕临鉴字2533号鉴定意见书载明，原告因交通事故致右侧第8肋及左侧第3-6肋骨骨折，其伤后误工期建议为四个月、护理期建议为二个月、营养期建议为二个月。鉴定费700元由原告支付。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告杨大娥驾驶浙Ｆ×××××号车登记所有权人为其本人，该车在中保秀洲公司投保了交强险、商业三者险150万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。 七、原告的各项损失： 1.医疗费3747.22元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、门诊收费收据、诊查费票据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为3747.22元； 2.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的营养费为1800元； 3.护理费8640元。根据原告的鉴定结论，本院确定原告的护理期为60天。原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费应参照2018年私营单位在岗职工年平均工资为标准计算，金额为144元/天×60天=8640元； 4.误工费8580元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的误工期为4个月。原告事故发生时虽已逾60周岁，但其提供的返聘协议、账户历史明细清单及公司证明可以证明原告仍在从事劳务且因交通事故造成收入减少的事实，经核定，原告事故发生前的平均工资为2145元/月，误工期间未见工资发放记录，故其误工费可参照其事故发生前的平均工资为标准计算，其金额为2145元/月×4个月=8580元； 5.交通费300元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院确定原告的交通费为300元； 6.鉴定费700元； 7.车辆修理费200元。原告的车辆因本次交通事故受损的事实已经由交警部门在事故认定书中确认，原告主张的车辆修理费尚属合理，本院予以支持。 以上各项损失合计23967.22元。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告杨大娥为原告垫付1800元，被告中保秀洲公司未为原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为23967.22元。浙Ｆ×××××号车在被告中保秀洲公司处投保了交强险，被告中保秀洲公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担先行赔付责任，故被告中保秀洲公司应赔偿原告23267.22元，包括医疗费用限额项下5547.22元，死亡伤残损失限额项下17520元，财产损失限额项下200元。 超出交强险限额范围的原告损失，由被告杨大娥按照责任比例负担。根据交警部门的事故认定，杨大娥驾驶机动车负事故的全部责任，原告无责任。本院确定，对原告交强险外的损失700元（鉴定费），由杨大娥全额承担。被告杨大娥明确表示愿意自行承担鉴定费用，本院予以确认。 故被告中保秀洲公司共应赔偿原告23267.22元。被告杨大娥赔偿原告700元，因其已为原告垫付1800元，超额支付的1100元由被告杨大娥与被告中保秀洲公司自行结算。原告实得被告中保秀洲公司赔偿款22167.22元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司赔偿原告方爱珠损失22167.22元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告方爱珠的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告杨大娥负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年一月十九日 书记员  周健
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222财保30号 申请人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：韦耀唯，男，1996年12月10日出生，住广西柳州市柳北区。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、第一百五十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人韦耀唯名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇二〇年一月十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 韦锦伶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26263号原告：梁军海，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************611。被告：佛山极限阳光健身有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************。法定代表人：冼某1。本院在审理原告梁军海与被告佛山极限阳光健身有限公司劳务合同纠纷一案中，原告梁军海于2019年12月24日以被告佛山极限阳光健身有限公司已将欠原告梁军海的课时费支付完毕为由，向本院申请撤回对被告佛山极限阳光健身有限公司的起诉。本院认为，原告梁军海请求撤回对被告佛山极限阳光健身有限公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁军海撤诉。本案受理费减半收取为25元(原告已预交)，由原告梁军海负担。审判员  梁萌二〇一九年十二月二十四日书记员  黄瑞
江苏省靖江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1282刑初663号 公诉机关江苏省靖江市人民检察院。 被告人吴孝勇，男，1989年8月17日出生，无业，住遵义市道真仡佬族苗族自治县。因本案，于2019年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。 辩护人薛春霞，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。 被告人吴永川，男，1994年11月11日出生，无业，住遵义市道真仡佬族苗族自治县。因本案，于2019年3月30日被刑事拘留，后分别于2019年5月6日、2019年12月4日被取保候审，2020年1月15日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。 辩护人赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。 靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕705号起诉书指控被告人吴孝勇、吴永川犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人吴孝勇及辩护人薛春霞、被告人吴永川及辩护人赵荣毅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月至2019年3月，被告人吴孝勇、吴永川单独或者结伙，在抖音APP贷款广告评论区随机寻找留言需要贷款的人，后通过QQ等方式与对方联系，谎称能帮其申办贷款，以刷流水提高账户活跃度、验证花呗还款能力、办理退款需缴纳手续费等为由，诱骗龚某、谢某、张某甲等人多次向其转账。其中被告人吴孝勇参与诈骗6起，骗得人民币计97064.9元。被告人吴永川参与诈骗5起，骗得计55932.2元。分述如下： 1.2018年11月至2019年3月，被告人吴孝勇骗得陈某计18846.9元。 2.2018年11月，被告人吴永川骗得张某乙计3294元。 3.2018年12月至2019年1月，被告人吴永川骗得张某甲计12042元。 4.2018年12月至2019年2月，被告人吴孝勇骗得黄某计42739元。 5.2018年12月至2019年1月，被告人吴永川骗得吴某某计33562.2元。 6.2019年1月至2019年2月，被告人吴永川骗得孙某计735元。 7.2019年2月，被告人吴孝勇、吴永川结伙，骗得龚某计6299元。 8.2019年3月，被告人吴孝勇骗得谢某计14409元。 9.2019年3月，被告人吴孝勇骗得仲某某计4760元。 10.2019年3月，被告人吴孝勇骗得姜某某计10011元。 被告人吴孝勇、吴永川归案后均如实供述自己的罪行。 2019年3月29日，公安机关依法扣押被告人吴孝勇蓝色华为牌手机1部，贵州农信银行卡1张，招商银行卡2张；扣押被告人吴永川白色苹果7PLUS手机1部，农业银行卡1张，均暂存于公安机关。 2019年4月20日，被告人吴孝勇的妻子宋欢（亲属）代其分别退赔龚某6867元、谢某14410元，取得了龚某、谢某的谅解。 上述事实，被告人吴孝勇、吴永川及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，扣押物品、文件清单，证人宋欢等人的证言，被害人龚某、谢某、张某甲等人的陈述，搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录，支付宝转账记录、QQ转账记录，收条、谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 针对辩护人提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 关于被告人吴永川的辩护人提出的被告人吴永川在伙同吴孝勇对龚某共同实施诈骗犯罪中系从犯、建议依法对该节犯罪免予处罚的辩护意见，经查，2019年2月底，被告人吴永川伙同吴孝勇通过抖音谎称能帮人办理贷款，骗取被害人龚某加其为好友，后吴永川将龚某推荐给吴孝勇，让其继续实施网络诈骗，吴永川通过QQ将骗得的款项6299元转入银行卡，事后参与分赃。因此，在该节共同犯罪中，吴永川并非处于辅助地位、起次要作用，而是与吴孝勇处于同等地位，同起主要作用，其行为与从犯的规定不符，更不符合免予处罚的法定条件，因此上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人吴孝勇、吴永川单独或者结伙，以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法处罚。被告人吴孝勇、吴永川归案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。吴孝勇、吴永川均自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴孝勇、吴永川犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人吴孝勇有一定的悔罪表现，故酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴永川因本案被刑事拘留38日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴孝勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2022年7月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2022年12月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 三、责令被告人吴孝勇继续退出违法所得人民币七万六千三百五十六元零九角，被告人吴永川继续退出违法所得人民币四万九千六百三十三元零二角，合计人民币十二万五千九百九十元零一角，吴孝勇退出的违法所得依法分别发还被害人陈冬霞人民币一万八千八百四十六元零九角、黄敏人民币四万二千七百三十九元、仲金丽人民币四千七百六十元、姜玉萍人民币一万零十一元；吴永川退出的违法所得依法分别发还被害人张媛媛人民币三千二百九十四元、张鸿人民币一万二千零四十二元、吴开佳人民币三万三千五百六十二元零二角、孙娟人民币七百三十五元。公安机关依法扣押的吴孝勇蓝色华为牌手机1部、吴永川白色苹果7PLUS手机1部、农业银行卡1张等作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱联明 人民陪审员  夏汉兴 人民陪审员  瞿轶昆 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  闻晓瑄 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫12刑辖1号三门峡市陕州区人民法院：三门峡市人民检察院指定三门峡市陕州区人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人胡坚引诱未成年人聚众淫乱一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇二〇年一月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34945号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：詹宝利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人詹宝利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30957号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1344.9元（其中1294.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2854号之一申请执行人:胡振宝，男，1968年1月12日出生，住浙江省平阳县。被执行人:温从浦，男，1959年1月10日出生，住浙江省平阳县。申请执行人胡振宝与被执行人温从浦加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡振宝向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。被执行人温从浦应支付申请执行人胡振宝加工款46040元及利息，并负担案件受理费475.50元、申请执行费591元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人温从浦发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未在规定时间内报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温从浦的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无公积金、车辆、股权及有价证券，被执行人温从浦名下养老金银行账户已被我院逐月扣划。现已查封被执行人温从浦所有的坐落于平阳县麻××镇××号的房屋，查封日期为2019年7月25日至2022年7月24日。但上述房屋已被政府实际拆除，无法变现。此外，暂未发现被执行人温从浦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温从浦拒不履行又未在规定期限内向本院报告财产情况，本院依法对被执行人温从浦作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡振宝，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人温从浦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2854号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇二〇年一月三日书记员  钟俊然
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执2305号之一申请执行人：张传生，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李素英，女性，阳谷县定水镇定水村。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2019)鲁1521执2305号之一裁定书，于2019年12月10日向被执行人李素英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李素英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李素英在山东省农村信用社联合社6223191509007766,0101,0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇二〇年一月十五日书记员  马德彪
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执异1号案外人：林依峰，男，1980年3月24日出生，汉族，住平湖市。申请执行人：平湖市盛达羽绒制品有限公司。住所地：平湖经济开发区兴平一路758号第3幢三楼北侧。组织机构代码:327876514。法定代表人：陆莹。被执行人：嘉兴市天达制衣有限公司。住所地：嘉兴港区龙王路、纬三路北侧（嘉兴市海杰五金有限公司内3幢）。组织机构代码:MA29GY8Y8。法定代表人：孙春育。被执行人：孙春育，男，1984年3月23日出生，汉族，住平湖市。本院在执行××人平湖市××羽绒制品有限公司与被××人嘉兴市天达制衣有限公司、孙春育买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人孙春育名下的坐落于平湖市乍浦镇××单元××室及平湖市乍浦镇××单元××室房屋××套（以下简称系争房屋）。案外人林依峰于2020年1月6日对上述执行标的提出书面异议，要求解除对系争房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人林依峰称,系争房屋原系林水良户因农房被拆迁获得的安置房，初始产权权利人登记为案外人林依峰。2013年1月9日案外人林依峰与被执行人孙春育签订协议书一份，双方约定：因案外人林依峰不能在银行贷款遂将系争房屋过户给被执行人孙春育,由被执行人孙春育向银行贷款430000元，实际上系争房屋的所有权仍是林依峰的。后林依峰与孙春育签订了二份《房屋买卖合同》并将系争房屋过户给了孙春育。因此，系争房屋仍归案外人林依峰所有。现系争房屋已被法院查封，故案外人请求法院解除对系争房屋的查封和执行。案外人提供了如下证据：1、拆迁安置协议书及预交房确认联系单、交接清单各一份；2、私有房屋所有权登记申请书一份；3、协议书、民事判决书、调查笔录各一份。本院查明，系争房屋系拆迁安置房，于2006年11月15日由案外人林依峰委托其父亲林水良办理系争房屋所有权登记领证等相关手续，系争房屋的初始产权权利人登记为案外人林依峰。2013年1月9日，案外人林依峰与被执行人孙春育签订《协议书》一份，约定：因林依峰不能在银行贷款，故将系争房屋过户给被执行人孙春育，由孙春育向农行贷款430000元。实际上系争房屋的产权还是林依峰夫妇的，双方约定五年后由孙春育无条件过户给林依峰。同日，案外人林依峰与被执行人孙春育签订《房屋买卖合同》两份，分别将系争房屋以295000元、290000元的价格转让给被执行人孙春育，当日双方就房屋买卖合同于浙江省平湖市公证处办理公证。系争房屋的不动产权利人于2017年2月4日变更登记为被执行人孙春育。嗣后，被执行人孙春育向中国农业银行股份有限公司平湖市支行申请借款，以系争房屋作为抵押办理了相应的抵押登记手续。以上事实由案外人提供的证据、法院调查及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，案外人林依峰虽与被执行人孙春育签订协议书约定系争房屋实际产权仍归案外人林依峰夫妇所有，但不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力。系争房屋登记在被执行人孙春育名下，故本院依法查封系争房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人林依峰的异议。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何永梅人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年一月二十三日书 记 员  胡妍雯
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2234号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人陈国夫，男，1982年4月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人章海琴，女，1987年7月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国夫、章海琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈国夫、章海琴未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈国夫、章海琴返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息（按合同约定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人陈国夫、章海琴发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈国夫、章海琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国夫、章海琴逾期未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国夫、章海琴的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈国夫、章海琴的不动产进行了查询，并到被执行人陈国夫、章海琴住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖了被执行人陈国夫名下车辆两辆，未发现被执行人陈国夫、章海琴有其他可供执行的财产。截止2020年01月19日执行到位标的85500元，扣除执行费、诉讼费2746.5元，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿82753.5元。 鉴于被执行人陈国夫、章海琴拒不履行，本院已对被执行人陈国夫、章海琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2234号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年一月十九日 书记员  张之星
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39894号原告：曾密林，女，1957年11月21日出生，汉族，胜利油田胜利医院护士，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵杰，系曾密林之子。委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。被告：聂小龙，男，1989年12月1日出生，汉族，星箭长空技术测控股份有限公司员工，住广东省深圳市福田区。被告：王剑，男，其他情况不详。被告：黎康宇，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告曾密林与被告聂小龙、王剑、黎康宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告曾密林向本院提出诉讼请求：1.被告返还购车款146000元及利息1587元（以146000元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2.被告支付更换轮胎、机油、机滤、空调滤芯等材料费及工时费2860元；3.被告承担本次诉讼产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告聂小龙成立搬砖者汽车销售有限公司，经营二手车生意，并在其微信朋友圈长期发送京牌二手车出售信息。2019年6月25日，原告与聂小龙通过微信联系，前往聂小龙指定地点丰台区王佐镇山湖路9号东方美高美国际酒店，以146000元全款购买大众牌白色速腾二手车一辆，车牌号码×××。原告通过亲属魏爱玉（账户尾号0222）将购车款转账至聂小龙指定账户：黎康宇名下尾号0506民生银行账户。原告与被告王剑签署《车辆转让协议》，约定：“一、甲方保证拥有的车辆购车非盗抢、非租赁，并积极配合乙方办理相关事宜。二、甲方出售乙方北京市购买车辆为一次性买断，乙方支付甲方全款，乙方拥有车辆所有权和永久使用权。三、购车后车辆虽在申燕梅名下，但甲方担保该车所有权、使用权等均属于乙方，甲方没有任何异议。”2019年7月5日，原告将该车送至北京天保隆汽车服务有限责任公司检查，发现4个轮胎内胎破损严重、共补了9个洞，存在严重安全事故隐患。基于上述《车辆转让协议》，原告将破损轮胎及机油、机滤、空调滤芯全部更换，共花费材料费及工时费2860元。2019年7月22日，3名陌生人找到该车辆，声称被诈骗，并持有车钥匙，要强行将车开走。原告拨打110报警，东花市派出所民警来到现场，查验了原告手中的《车辆转让协议》、原车主的机动车行驶证，认为原告购买该车辆的行为无问题，告知对方如有诈骗、可以报警。2019年7月23日上午，原告联系聂小龙，希望将该车换成其他无问题车，聂小龙同意。原告和家人于下午14时开该车到达前述东方美高美国际酒店，在聂小龙2名同事的陪同下、查验另一辆车。结束查验、准备另签协议时，西潞派出所民警和前一天的3个人来到现场，将该车辆和聂小龙的2名同事、原告和家人带至西潞派出所。民警告知原告，该车辆涉及一桩诈骗案，警方决定扣押该车辆，并向原告开具《扣押决定书》。民警刘警官建议原告联系被告返还购车款。由于双方签署的《车辆转让协议》之一、二、三条被告均无法保证，己违约，因此从7月23日在西潞派出所时起至8月5日，原告先后多次联系聂小龙、要求返还购车款，聂小龙均表示同意，但一直以他去联系上家为由、并不返还。至8月5日晚上，原告拨打聂小龙微信语音通话被拒接，发送微信消息也不再回复。因此，原告向法院提起诉讼。本院认为，首先，原告诉称“原告与被告王剑签署《车辆转让协议》”，而聂小龙、黎康宇并非涉诉合同一方签约主体，根据合同相对性原理，本案列聂小龙、黎康宇为被告属于主体有误。其次，本案诉讼中，原告未能提供被告王剑的身份信息，属于被告不明确。综上，原告的起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告曾密林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇二〇年一月二十三日书记员  杨 璐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9560号原告：崔接元，男，1965年11月16日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔军磊（系崔接元之子），男，1990年3月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：钟代全，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，公民身份号码×××。原告崔接元与被告钟代全劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔接元及其委托诉讼代理人崔军磊到庭参加诉讼，被告钟代全经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔接元向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟代全立即给付原告工资款1.56万元；2.判令被告钟代全承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：原告是焊工，被告自2012年起雇佣原告干活，每天工资260元。2014年，被告雇佣原告在檀营小学、巨各庄塘子中学、平谷金海湖工地干活，共欠原告工资1.56万元。原告多次催要，被告于2017年1月9日给原告出具了欠条，但被告至今未给付拖欠原告的工资，故起诉至法院。崔接元提交了钟代全出具的欠条，证明其主张的事实。钟代全经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：崔接元诉称，2014年，钟代全雇佣其在檀营小学、巨各庄塘子中学、平谷金海湖工地干活，共欠其工资1.56万元未支付。崔接元提交了2017年1月9日钟代全出具的欠条，内容为：“今欠崔接元工资15600元，大写壹万伍仟陆佰元整。身份证×××，钟代全，2017年1月9号”。崔接元提供证人陶某作证。陶某证明，崔接元是焊工，2014年其与崔接元一起给钟代全干活，工资260元一天，工资到年底给付。2014年底，钟代全说没有钱，工资未给付。本案审理期间，因钟代全去向不明，本院依法向钟代全公告送达了起诉状、开庭传票。公告期满，钟代全未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔接元提交了钟代全出具的欠条及证人，证明钟代全欠其工资1.56万元未支付的事实；钟代全经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对崔接元提交的证据及钟代全欠崔接元工资1.56万元未支付的事实予以认定。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。钟代全雇佣崔接元为其工作，应当及时支付崔接元劳动报酬，现崔接元要求钟代全支付拖欠其的工资1.56万元，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告钟代全支付原告崔接元工资一万五千六百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告崔接元已预交），由被告钟代全负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一百九十元（原告崔接元已预交），由被告钟代全负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  王作明人民陪审员  季学东二〇二〇年一月二十一日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3076号之一 申请执行人:陈跃，男，1959年7月2日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:郑培朝，男，1962年12月18日出生，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初1516号民事判决书，于2019年8月1日立案执行申请执行人陈跃与被执行人郑培朝民间借贷纠纷一案。 本院在执行申请执行人陈跃与被执行人郑培朝民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈跃已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执3076号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年一月二十日 法官助理温海浪 代书记员 郑裔裔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14791号原告林俊明，男。被告谢嘉晓，女。原告林俊明与被告谢嘉晓民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款50000元及利息1500元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2019年9月1日，原、被告签订借款合同，约定被告因资金周转向原告借款50000元，利息按月利率3%的标准计算，借款期限截止至2019年9月22日，分到期一次性还本。二、借款交付情况：2019年9月1日，原告向被告转账款50000元，被告向原告出具收据，确认收到上述借款。三、尚欠借款本金：50000元。原告提供的借款协议、收据有原件为证，并有被告签名捺印确认，以及有手机银行交易记录予以佐证借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款50000元予以认定。被告没有提供证据证明其偿还上述款项，现原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。四、逾期还款的利息：部分予以支持。现原告要求被告按借款协议约定的月息3%计付一个月的利息共1500元，该标准明显超过法律的规定，故利息应当按年利率24%计算，即50000×24%÷12×1=1000元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢嘉晓于本判决生效之日起十日内向原告林俊明归还借款50000元及利息1000元；二、驳回原告林俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告谢嘉晓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年一月六日书记员 叶子清（兼）书记员 李  小  燕
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初136号原告：马士春，男，1962年3月24日出生，住虎林市。委托诉讼代理人：马丽娜，女，1987年1月13日出生，住址不详。被告：于晓丽，女，其他自然情况不详。被告：李厚然，男，其他自然情况不详。原告马士春与被告于晓丽、李厚然农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。原告马士春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马士春撤回起诉处理。审判员  马玉兰二〇二〇年一月二十一日书记员  苏书骥
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保3号申请人：王永富，男，1967年11月13日生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人：云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530322727326837L。住所：陆良县教师新村1号。法定代表人：马明红，该公司执行董事。申请人王永富与被申请人云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证案件审结后能正常履行，申请人王永富向本院提出书面申请，要求对被申请人云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司在陆良县工业园区锦达投资开发有限公司的应收工程款予以保全2023508.82元。申请人王永富提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司出具的保单保函担保。本院认为，申请人王永富为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司在在陆良县工业园区锦达投资开发有限公司的应收工程款予以保全2023508.82元。二、冻结期限自2020年01月15日起至2021年01月15日止。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年一月八日书记员  杨 淞
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222财保36号 申请人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：阳俊，男，1984年11月16日出生，住广西柳州市柳南区。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、第一百五十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人阳俊名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇二〇年一月十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 韦锦伶
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执21号之三 被执行人戚成海，男性，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执21号之三裁定书，于2020年01月13日向被执行人戚成海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戚成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戚成海在中国农业银行6228480578417XXXXXX账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年一月十三日 书记员  沈国纬
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执11号之一被执行人：刘振江，男，汉族，1991年03月24出生，山西省大同市广灵县人。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋0224刑初14号刑事判决书，于2020年01月07日向被执行人刘振江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘振江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘振江在山西省农村信用社联合社156121010100001250239_账户内存款人民币4000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙致平二〇二〇年一月八日书记员  邱 珊
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执167号之九被执行人陈庆明，男性，身份证，2xxxxxxx0，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执167号之九裁定书，于2020年01月27日向被执行人陈庆明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈庆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆明在辽宁省农村信用社联合4xxxxxxx822账户内存款人民币52276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年一月二十七日书记员 沈国纬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10367号 原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦。 法定代表人王志海，该公司董事长。 委托代理人朱永成，该公司员工，特别授权。 被告方建强，男，1974年5月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州海华物业管理有限公司诉被告方建强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告杭州海华物业管理有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年一月十四日 代书记员  柯铭铭
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢6号 交通银行股份有限公司温州分行、温州市钦耀金属制品有限公司、钱克寅、凌文萍、张剑锋、陈晓云： 本院于2020年1月3日立案执行（2020）浙0302执恢6号申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市钦耀金属制品有限公司、钱克寅、凌文萍、张剑锋、陈晓云金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2018）浙0302执6075号】，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日