上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36988号原告：张友明，男，1979年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳杰，上海市福隆律师事务所律师。被告：闻大志，男，1984年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市，现住上海市闵行区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：刘婕，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，女。原告张友明与被告闻大志、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人寿天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法追加中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海分公司)作为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友明及其委托诉讼代理人徐佳杰、被告闻大志、被告人寿天津分公司的委托诉讼代理人郭璐璐及被告人寿上海分公司的委托诉讼代理人程雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友明向本院提出诉讼请求：要求对原告的损失：医疗费49,682.17元、住院伙食补助费380元、营养费4,800元、护理费10,800元、误工费26,620元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、交通住宿费1,496元、鉴定费2,400元、律师费5,000元，由人寿天津分公司在交强险范围内承担赔偿责任，人寿上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任，对超出或不属于保险赔偿范围的部分由被告闻大志承担全部的赔偿责任。事实和理由：2018年3月28日晚10时05分许,原告驾驶电瓶车回七天酒店(原告工作的酒店),经申长北路由南向北行驶,行驶至申长北路XXX号(桔子酒店门口)被被告闻大志所驾驶的一辆奔驰轿车(车牌浙CYXXXX)左转弯驶入酒店时撞到,原告与妻子同时倒地,造成原告左股骨粗隆间骨折,后经上海市第六人民医院手术后转院至松江区泗泾医院目前已康复出院。原告申请司法鉴定认定,现为伤残十级。该起交通事故经由闵行交警支队认定,闻大志负全部责任。现原告与被告就赔偿数字无法达成一致处理意见。故原告诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告闻大志辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。出事的时候，其给保险公司打了电话，人寿天津分公司说保单是对的，只是车牌号写错了一个字。其是给老板开车的，老板说所有的东西都买全了。对超过保险范围的损失，其愿意承担全部的赔偿责任。被告人寿天津分公司辩称，对事故发生的过程无异议。人寿天津分公司就交强险只会承保京津冀牌照的车辆，根据当地的发展和公司内部文件，京津冀牌照的车辆不需要缴纳车船税。原告以及被保险人提供的保单显示的车牌是浙CYXXXX，车船税4,500元，这份保单不是其出具的，其处保留的保单显示车牌是冀CYXXXX，车船税0元。因投保人没有将车辆信息如实向其进行告知，故双方的保险合同应为无效，其有权解除保险合同，同时在合同解除前发生的保险事故，其不承担赔偿责任也不退还保费。综上，本案交强险不应该由其进行赔付。被告人寿上海分公司辩称，事故认定书因为没有原件，事故真实性希望法院依法审核。涉案车辆在其处投保商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在商业险范围内赔偿。经审理查明，2018年3月28日22时30分许，被告闻大志驾驶浙CYXXXX轿车在申长北路XXX号外由北向东通行过程中，恰逢原告张友明驾驶电动车由南向北通行至该处，两车相撞，致两车受损，原告及其车上人员李永红受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队对该起事故认定由闻大志承担全部责任，原告及李永红无责任。诉讼中，李永红向本院出具书面材料，同意交强险先行赔付本案原告的损失。原告伤后即被送至上海市第六人民医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折，同年4月3日出院后转至上海市松江区泗泾医院康复治疗，同年4月15日出院，共花费医疗费49,675.03元。华东政法大学司法鉴定中心受托于2019年4月10日出具鉴定意见：被鉴定人张友明因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，经行手术对症治疗，现遗留左髋关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息270日，营养90日，护理150日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日，费用以医疗机构意见为准。原告支付鉴定费2,400元。另查明，浙CYXXXX轿车车架号WDBUF70J56A976097，在人寿上海分公司处投保商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。诉讼中，闻大志提供的交强险保单显示被保险人王斌，被保险机动车号牌为浙CYXXXX，发动机号XXXXXXXXXXXXXX，车架号WDBUF70J56A976097，保险期间自2018年3月3日零时起至2019年3月2日二十四时止，保险人处加盖有人寿天津分公司承保业务专用章。人寿天津分公司提供的其留存的交强险保单除车牌号为冀CYXXXX外，其余信息与闻大志所提供的交强险保单一致。人寿天津分公司并表示车架号WDBUF70J56A976097车辆在其处投保了交强险，但当时投保的牌照为冀牌且未缴纳车船税。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历本、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，闻大志提供的行驶证、驾驶证、保单，人寿天津分公司提供的交强险保单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，据当事人提供的保单及双方庭审中的陈述，本院可以认定闻大志事故时所驾驶的车辆在人寿天津分公司处投保交强险，在人寿上海分公司处投保商业三者险。人寿天津分公司主张因投保人的原因导致保险合同无效，但其未提供足够之证据，本院不予采纳；且车辆号牌记录有误及该车辆未缴纳车船税亦非交强险免赔的法定事由，故人寿天津分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由人寿上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告闻大志承担全部的赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，据原告提供的病历卡、出院小结及医疗费发票予以核定。住院伙食补助费，本院根据原告住院天数参照国家机关一般工作人员出差伙食标准酌定为350元。原告就二期的营养费、护理费、误工费于本案中一并主张，于法无悖，本院予以准许。原告关于营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张于法有据，本院予以支持。交通费，结合原告就诊情况及伤情酌定为300元。住宿费，非事故造成之必要损失，不予支持。鉴定费支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，但不属于保险赔偿范围，对金额本院依法予以调整。综上所述，本院对原告的损失确认如下：医疗费49,675.03元、住院伙食补助费350元、营养费4,800元、护理费10,800元、误工费26,620元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,400元、律师费3,000元，由人寿天津分公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金5,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费元108,470元，合计113,470元；对超出交强险限额范围的44,825.03元及鉴定费2,400元，合计47,225.03元由人寿上海分公司在商业险范围内赔偿。律师费3,000元由闻大志赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张友明113,470元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张友明47,225.03元；三、被告闻大志于本判决生效之日起十日内赔偿原告张友明律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,800.32元，由被告闻大志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年一月六日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。