杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2177号 原告：何英，女，1989年3月14日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。 被告：杭州美当鸡餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区远洋国际中心1号楼405、406室。 法定代表人：胡啸坤，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：李煜慜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告何英为与被告杭州美当鸡餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭审理。原告的委托代理人葛国胜，被告的委托代理人张敬伟、李煜慜到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告称其系“卤当家”商标的所有人，具有经营“卤当家”所有小食系列产品成功商业模式经验。经原、被告双方协商后，双方于2018年6月7日就被告特许原告使用“卤当家”商标事宜签订《项目特许经营合同》，合同约定被告特许原告使用“卤当家”商标，原告需一次性支付被告项目特许经营费39800元，支付合同履约保证金20000元。合同签订后，原告按约向被告支付项目特许经营费用及合同履约保证金，并于2018年6月11日与杭州知己餐饮管理有限公司（以下简称知己公司）签订《租赁协议》，支付转让费130000元，租房押金20000元，并按被告要求由被告指定的装修单位杭州雍如装饰工程有限公司对店铺进行装修，支出装修费18000元，净水器8500元，灯箱费4610元，设备费15000元，广告宣传费12500元。开业后，原告发现“卤当家”商标并没有被告签约前宣称的知名度，被告也未对品牌进行推广。经查，被告并非“卤当家”商标所有人，签约时“卤当家”商标尚未注册成功，现实际“卤当家”商标所有人为胡啸坤个人所有。原告认为，签约时被告谎称其为“卤当家”商标所有人，宣称具有成功经营商业模式骗取原告的信任行为已经构成欺诈，双方签订的合同依法可以撤销。被告的欺诈行为是导致合同被撤销的过错方，且极大的增加了原告投资失败的风险，原告有权要求被告赔偿损失。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《商业特许经营管理条例》等相关法律法规之规定提起诉讼。另补充一点，现原告的店铺已经停业并转让，收取了转让费40000元，租房押金20000元已经退还，房屋租赁合同原件已由知己公司收回。故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《项目特许经营合同》；2、被告返还原告项目特许经营费39800元，履约保证金20000元，赔偿原告租金、装修、设备及员工工资损失等257385.60元，共计317185.60元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、被告在订立合同的过程中不存在欺诈行为，被告与原告之间签订的《项目特许经营合同》(以下简称经营合同)系双方在平等自愿的前提下签订且符合相关法律法规的规定，合法有效。被告使用和许可第三方使用“卤当家”商标均具有合法的授权，而且被告现已是该商标的所有权人。商标注册情况通过公开途径均可查询，被告无需隐瞒，更不构成所谓欺诈。相反，原告作为合同签约主体，在签约时理应尽到相应的审慎义务。另根据双方签订的《经营合同》第12.6条和12.11条的约定，被告承诺原告使用案涉商标免受第三方提出的侵犯其知识产权的索赔或诉讼。如果原告在使用被告商标时被任何第三方诉称侵犯了该第三方知识产权或任何其它权利，被告负责进行处理并承担由此可能产生的一切法律责任和经济责任。可见，被告在双方签订的合同中对于因商标问题可能导致的侵权纠纷已做了责任承担的承诺，且从实际情况来看，自双方签订合同以来也从未有因商标问题导致原告出现经营障碍的事实。因此，被告认为在签约当时被告是否为商标所有人并不影响双方之间合同目的的实现。案涉经营合同系双方在自愿平等、诚实信用的前提下签订，主体适格，也不违反任何相关法律法规的规定，合法有效。二、合同签订后，被告严格遵守合同约定，积极履行相关义务。(一)被告对原告进行了经营培训、开业运营辅导等系列培训辅导。对于原告前期选址、装修和实际运营过程也积极给予建议、配合以及人力物力上的支持，包括帮助其申请并运营饿了么及美团外卖平台。(二)被告对于“卤当家”品牌已进行多渠道的宣传。被告在“上海吃货君”、“ENJOY上海”公众号，上海星尚频道《人气美食》节目、《人气美食》微信公众号以及“杭州觅食记”、“杭州热搜”公众号等渠道已对“卤当家”品牌进行高强度的市场推广。三、事实上，原告经营不善系其违约并要求撤销双方之间合同的根本原因，其所主张的损失不应由被告承担。被告与原告签订合同后，原告依照合同约定使用“卤当家”商标及被告提供的其他配套服务持续运营店铺。期间因经营不善其曾与被告协商解除合同，但未果，因此原告再以欺诈为名起诉要求撤销合同。被告认为，原告的行为已严重违反双方合同约定及诚实信用原则。所有商业投资行为均存在一定风险，原告作为完全民事行为能力人，在进行商业行为时理应意识到并应自行承担相应风险，《经营合同》2.4条中也明确约定“乙方（即原告）及加盟店的经营决策是乙方自行判断决定、自主运作的行为，乙方独立承担相应的责任”。而合同签订后，被告已按合同约定积极履行应有的义务，提供培训辅导、装修对接、运营协助、宣传推广等支持，并已按要求提交全套运营所需设备。因此，根据《经营合同》6.3条的约定，对于项目特许经营费，为特许经营期限内一次性费用，被告无需返还；对于履约保证金，因原告已擅自违约，被告有权利扣收不予返还。对于原告主张的租金、装修、物业费以及水电等费用均系其正常运营所需，不能归于损失，且店铺关闭系因原告经营失败所导致，应由其自行承担相应风险。另，原告在诉讼请求中金额计算有误。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 原告向本院提供以下证据材料：《杭州美当鸡餐饮管理有限公司项目特许经营合同》、支付宝转账截图（网页打印件）、银行电子回单（网页打印件），支付宝转账电子回单（网页打印件）、装修项目清单（复印件）、微信转账截图（网页打印件）、《租赁协议》（复印件）及证明、情况说明、结婚证、收据、借记卡账户历史明细清单、卤当家品牌项目手册（复印件），用于证明其主张的事实。 被告向本院提供以下证据材料：《商标使用许可合同》、《卤当家卤制产品制作方法》、饿了么平台评价截图、美团平台评价截图、照片、饿了么订单明细、《微信广告合同》、银行转账业务回单、“杭州热搜”公众号文章截图、商标检索结果、照片，用于证明其主张的事实。 经质证，本院认证如下： 原告提交的证据：对《杭州美当鸡餐饮管理有限公司项目特许经营合同》、装修项目清单的真实性及证明力予以确认。对支付宝转账截图，金额为39800元的真实性及证明力予以确认；对银行电子回单，金额为35000元、10000元、10500元、10000元的真实性及证明力予以确认。对支付宝转账电子回单及微信转账截图的真实性予以认可，但关联性未能确认，不予采信；对《租赁协议》，虽为复印件，但结合知己公司出具的证明和合同中对经营地址的约定，本院予以采信，但租赁时间从2018年6月15日开始起算。对情况说明，因宋喂身份未能核实，本院不予确认。对结婚证，真实性予以确认。对收据及借记卡账户历史明细清单，真实性及证明力予以确认。对卤当家品牌项目手册，被告予以确认，本院予以采信。 被告提交的证据：对《商标使用许可合同》，虽然原告有异议，但并未有相反证据予以推翻，且原告经营过程中，也未有他人对该商标主张过权利，故本院予以采信。对《卤当家卤制产品制作方法》、饿了么平台评价截图、美团平台评价截图、照片，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对饿了么订单明细，虽为被告提供，但原告并未提供该平台的不同记录，本院予以采信。对《微信广告合同》、银行转账业务回单、“杭州热搜”公众号文章截图、商标检索结果、照片，真实性及证明力予以确认。 本院经审理认定： 2018年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目特许经营合同》，约定：特许权拥有人甲方根据经营（制造/销售）“卤当家”所属的黄金掌中宝、卤鸡爪小食等系列产品成功的商业模式经验，并同时具备辅导开设、运营“卤当家”加盟店的完整运营系统，以及拥有“卤当家”商标及其他与卤当家加盟店经营相关联的商标、标示等知识产权。建立起以“卤当家”商标（品牌）为代表的特许经营系统、并以许可加盟的形式发展合作特许经营商（乙方）；本合同指的特许权拥有人为“杭州拱墅区坤少食品店”；特许经营期限自2018年6月7日起至2020年6月6日止，有效期二年；特许经营的范围包括商标使用权，门店设计及装潢，特许产品之经销权，销售技术、门店管理、培训、经营决策等经营模式相关事项；特许经营期限内，甲方特许乙方在本合同确定的加盟店使用甲方独立拥有的“卤当家”商标及其他与“卤当家”加盟店经营相关联的注册商标，乙方严格按照甲方规定的“卤当家”系列产品、经营模式、经营风格、运营系统进行加盟店特许经营；乙方特许经营区域为杭州市西湖区文一路136号1室，该授权地点位置乙方必须在本合同签订生效后一个月内选定，并向甲方提交上述位置《商铺租赁合同》复印件或者自有房屋产权证书等证明文件作为本合同附件；在本合同期内，乙方仅可在被授权地点位置使用甲方商标和运营系统运营加盟店，不得将店铺经营场所或授权地点位置用于经营“卤当家”加盟店以外的任何目的；乙方加盟店应在本合同签订生效后3个月内开业并持续经营……；乙方向甲方支付合同履约保证金20000元；本合同签订时，乙方须向甲方一次性支付“卤当家”项目特许经营费39800元（包括品牌特许使用费24800元、店铺选址评估服务费5000元、店铺开业运营辅导费5000元、店铺经营培训费5000元），该费用在合同约定的特许经营期限内为一次性费用，无论何种情况出现，乙方均不得要求退还；甲方应为乙方提供专用商品供货支持，并在店铺选择、开店设计、货品定位、新款推进、推广促销以及客户资源等各方面给予乙方有效的建议和实际的支持。甲方应向乙方提供加盟店管理人员和骨干人员上岗前的专业培训，并根据需要定期进行再培训。甲方应完善经营企业形象、品牌宣传，组织促销活动；乙方或加盟店遭受严重亏损而无力或不可能继续经营时，合同自动终止；等等。 上述合同签订后，原告于当日向被告支付了项目特许经营费39800元，于次日向被告支付了合同履约保证金20000元、设备款15000元，于2018年6月20日支付了装修定金10000元，于2018年7月17日支付装修尾款8000元、小程序费用2500元，于2018年7月24日支付公众号广告宣传费10000元。被告向原告提供了卤当家品牌项目手册等资料。在原告经营过程中，被告对“卤当家”品牌进行了推广，推广文案中含有原告的店铺信息。 2018年6月11日，原告与知己公司签订《租赁协议》，约定：知己公司将杭州市西湖区文一路136号1室的房屋租赁给原告，租赁期限由2016年12月15日起至2020年4月15日止；房屋年租金为10万元，每年递增5%；房屋押金为2万元；等等。原告陈述，该租赁起始日期为前一租户的起租日期，实际租赁日期从2018年6月15日起算。为此，原告支付了房屋押金20000元以及至2019年6月15日的房屋租金10万元。并在营业期间，支付了相应的水电费用。案涉店铺的店铺装修由被告指定装修单位杭州雍如装饰工程有限公司完成。原告支付了相应的装修费用。后原告经营至2019年4月。 另原、被告双方均确认，在签订案涉合同之时，“卤当家”商标所有人为被告的法定代表人胡啸坤。胡啸坤于2017年11月22日向管理机构提出商标注册申请，管理机构于2017年12月20日受理，并于2019年1月9日发放注册证。后胡啸坤于2019年5月15日提出商标转让申请，并于2019年5月30日转让至被告名下。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权要求撤销案涉特许经营合同。原告认为，在双方签订案涉合同时，被告谎称其为“卤当家”商标所有人，宣称具有成功经营商业模式骗取原告的信任的行为构成欺诈，且被告不满足特许人应满足“两店一年”的规定要求，因此原告依法可以主张撤销。被告认为，被告在订立合同的过程中不存在欺诈行为，商标注册情况通过公开途径均可以查询，被告无需隐瞒，且被告已取得商标所有人胡啸坤的合法授权；被告以其股东名义注册的个体工商户经营有两家“卤当家”直营店，且营运状况良好；被告未有隐瞒的故意，也并未向原告作出虚假陈述。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。所谓欺诈，即故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况。就本案而言，虽然案涉《特许经营合同》中作为特许人的被告在签订案涉合同时并非“卤当家”商标的所有权人，但该商标为其法定代表人及股东胡啸坤所有，胡啸坤已许可被告使用，且案涉合同中写明的特许权拥有人也并非被告。再者，商标注册情况可以通过公开途径予以查询。因此，原告认为被告在其是否为“卤当家”商标所有人的问题上构成欺诈的主张不能成立。对于是否具有成功经营商业模式的问题，原告陈述其是经其他开设“卤当家”特许经营店的人介绍认识被告，说明原告对该经营模式进行了了解且予以认可。至于被告是否具备“两店一年”相关资格条件，原告并无证据证明被告在此问题上有故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况的情形。即使被告未主动告知，在原告对该问题未予关注的情况下，被告未主动告知的行为并不构成欺诈。因此，原告认为被告在签订案涉合同之时存在欺诈行为，其有权要求撤销的主张不能成立，本院不予支持；对原告要求被告返还特许经营费，赔偿租金、装修、设备及员工工资损失等的诉请，缺乏合同依据及法律依据，本院亦不予支持。对于履约保证金，虽然原告要求撤销案涉合同的主张不能成立，但根据合同约定，原告或加盟店遭受严重亏损而无力或不可能继续经营时，合同自动终止。合同终止后，原告缴纳的履约保证金应当予以返还。现案涉店铺已经关闭并转让，案涉合同已自动终止。故被告应返还原告履约保证金20000元。另本案立案时案由为合同纠纷，但根据原、被告之间诉争的法律关系，本案案由应为特许经营合同纠纷，故本院予以变更。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《商业特许经营管理条例》第三条、第十一条第二款第八项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州美当鸡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何英履约保证金20000元。 二、驳回原告何英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6958元，由原告何英负担6519元，由被告杭州美当鸡餐饮管理有限公司负担439元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费439元，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年一月二十一日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤