湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初221号 原告：曹和顺，男，1939年10月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：曹小牛（系原告曹和顺之子），住湖南省永兴县。特别代理。 委托诉讼代理人：李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。 原告：肖壬凤，女，1942年1月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：曹小牛（系原告肖壬凤之子），住湖南省永兴县。特别代理。 委托诉讼代理人：李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。 原告：曹艳春，男，1969年5月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：曹小牛（系原告曹艳春之弟），住湖南省永兴县。特别代理。 原告：廖文秀，女，1969年9月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：曹小牛（系原告廖文秀之弟），住湖南省永兴县。特别代理。 被告：曹垣海，男，1945年3月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：邓基伟，湖南民浩律师事务所律师。特别代理。 原告曹和顺、肖壬凤、曹艳春、廖文秀与被告曹垣海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹和顺、肖壬凤、曹艳春、廖文秀的委托诉讼代理人曹小牛、李浪兵，被告曹垣海及其委托诉讼代理人邓基伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹和顺、肖壬凤、曹艳春、廖文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告树木损失4200元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：90年代，原告在自家屋前屋后种植了很多树木。2019年2月28日，被告乘原告不在家之际，采用丛树木兜、砍断、环削砍树皮等方式将原告种植的冰糖橙、毛竹、杉树、桂花树、苦练树等树木共计97兜全部残害致死，后经永兴县价格认证中心认定为4200元，被告分文未赔，经多次调解无果。 被告曹垣海辩称，被告于1985年1月1日取得永兴县人民政府颁发的《自留山使用证》、2009年12月29日取得《林权证》，被告是涉案林地的使用权人和该地块林木的所有权人、使用权人，被告的砍树行为是对自身权利的处置，原告对涉案林地不享有任何权利。原告诉请中对树木所有权归属认定错误，原告没有权利将不属于自身的财产要求被告进行赔偿，砍伐树木数量与事实不符，也不能提交相关证据证实。被告在砍树前对树木周边的居民进行了多次提示，如限期未移栽或砍伐，将对林地上的天然孳息进行处置，被告是对自有林地的处分且已经充分履行了通知义务，不应该在天然孳息的处置问题上承担任何责任。原告诉请所依据的价格认定结论书鉴定程序违规，结论书使用情形错误，不能作为定案依据；结论书上并没有鉴定人员签名，且只能作为指导作用，不能作为民事赔偿依据。综上，请求驳回原告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1（残疾证）与本案无关联性；证据2（照片）、证据4（调查报告）、证据6（行政处罚决定书），结合证据9（询问笔录）及被告提交的证据2（笔录）可以确认被告砍伐97棵树木的事实；证据3（土地图纸）、证据5（批复、土地使用证）、证据8（水泥硬化协议），被告提交的证据1（自留山使用证、林权证）、证据3（图片）双方对土地使用权有争议，应由人民政府处理；证据7（价格鉴定意见书）系永兴县公安局依法委托有资质的价格认证机构作出的结论，被告未提供充分证据予以推翻，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自二十世纪九十年代以来，原告曹和顺、肖壬凤、曹艳春、廖文秀在位于永兴县麻竹坪山脚处自家房前屋后先后栽植了冰糖橙树、毛竹、杉树、苦楝树、桂花树等。2019年2月28日13时许，被告曹垣海以原告等人未经其许可在其自留山上种植树木协商未果为由，持刀将四原告等人种植的树木采取从树木蔸部砍断、环削砍树皮等方式毁坏四原告此前在房前屋后栽植的冰糖橙树、毛竹、杉树、苦楝树、桂花树等各种树木共计97蔸。2019年7月5日，经永兴县公安局委托，永兴县价格认证中心认定，被告毁坏的树木价格分别为：冰糖橙树2025元、毛竹245元、杉树330元、苦楝树1500元、桂花树100元，共计4200元。双方就财产损害赔偿事宜未能达成一致协议，四原告遂诉至本院，请求判其所请。 另查明：1、2019年7月12日，永兴县公安局作出永公（柏）决字［2019］第0430号《公安行政处罚决定书》，决定对曹垣海行政拘留十五日。 2、原告曹和顺与肖壬凤系夫妻关系，原告曹艳春、廖文秀系曹和顺、肖壬凤的儿子、儿媳；四原告所有的农村住宅分别于1996年9月20日、1998年1月21日取得集体土地建设用地使用证。 3、被告曹垣海于2009年12月29日取得地名为“麻竹岭后岭山”的林权证。四原告与被告对位于永兴县麻竹坪山脚处的土地权属存在争议，双方均未申请人民政府对该土地进行确权。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，案件争议的焦点是：被告曹垣海是否应当对原告曹和顺、肖壬凤、曹艳春、廖文秀的损失承担赔偿责任。阐述如下： 根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理……在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。第二十七条规定，农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。本案中，四原告于上世纪九十年代在永兴县麻竹坪山脚处批地建房，并在房前屋后种植了林木，该林木应归四原告个人所有，该物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。同时，因麻竹坪山脚处林地的权属存在争议，依照法律规定，在该林地权属争议解决以前，被告亦不得砍伐该林地上的林木，故被告应当对四原告的损失承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国森林法》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告曹垣海向原告曹和顺、肖壬凤、曹艳春、廖文秀赔偿4200元，限本判决生效之日起五日内支付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告曹垣海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  马益坤 二〇二〇年一月二十一日 法官助理邓翔凯 代理书记员  许李振 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 第二十七条国有企业事业单位、机关、团体、部队营造的林木，由营造单位经营并按照国家规定支配林木收益。 集体所有制单位营造的林木，归该单位所有。 农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。城镇居民和职工在自有房屋的庭院内种植的林木，归个人所有。 集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集??或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。