辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1410号原告：沈阳众盟盛达广告有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号1716房间。法定代表人：朱晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婧达，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双元，辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：沈阳橘色奥莱特初级农产品有限公司（曾用名沈阳橘色奥莱特贸易有限公司），住所地沈阳市和平区北六经街14号219房间。法定代表人：杨帅，该公司执行董事兼经理。被告：沈阳奥莱特房产置业有限公司，住所地沈阳市和平区西塔街91号。法定代表人：邓进，该公司总经理。被告：沈阳山木菌物科技发展有限公司，住所地康平县康平镇向阳街5幢。法定代表人：武治生，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯铁男，男，该公司工作人员。原告沈阳众盟盛达广告有限公司（以下简称“众盟公司”）与被告沈阳橘色奥莱特初级农产品有限公司（以下简称“奥莱特公司”）、被告沈阳奥莱特房产置业有限公司（以下简称“奥莱特房产公司”）、被告沈阳山木菌物科技发展有限公司（以下简称“山木菌物公司”）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告众盟公司委托诉讼代理人王婧达、李双元到庭参加诉讼。被告奥莱特公司、被告奥莱特房产公司、被告山木菌物公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众盟公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付广告费合计199440元及违约金（自被告违约之日起至实际付款之日止），或按照合同约定为原告置换同等价值的商铺并办理产权过户手续；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担；2.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求三被告向原告支付广告费199440元及违约金，违约金以逾期付款金额为基数，按年利率24%，自违约之日即2016年8月22日起至实际给付之日止。同时，撤回按照合同约定为原告置换同等价值的商铺，办理产权过户手续的诉讼请求。事实和理由：原告与被告奥莱特公司、被告奥莱特房产公司于2016年10月13日以被告奥莱特公司的名义签订《众盟盛达电梯门媒介广告发布合同》一份，约定由原告在约定时间内为被告奥莱特房产公司在指定建筑物的电梯门上发布广告，广告发布费用373440元。双方同时约定，被告应在合同签订三日内向原告一次性支付广告费用或依照合同约定为原告置换相应价值商铺。如被告未在约定时间内付款的，每延期一日，须按照每日5‰的比例就逾期支付金额向原告支付违约金。合同签订后，原告按照与上述二被告在合同中约定的时间以及方式进行了广告发布，但上述二被告始终未向原告支付任何费用。另，被告奥莱特公司于2018年3月2日将公司名称由沈阳橘色奥莱特贸易有限公司变更为沈阳橘色奥莱特初级农产品有限公司，且在原告与上述二被告协商还款事宜时，二被告表示合同中用于置换的商铺系被告山木菌物公司所有。综上，原告已按约定履行了合同义务，被告拒不支付广告费用的行为已经构成违约，并且给原告造成了极大的经济损失，严重影响了原告的正常生产经营。结合本案具体案情，三被告应共同向原告承担支付广告款及违约金的责任。在与被告协商无果的情况下，原告就此争议诉至贵院，望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告奥莱特房产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后到院辩称，合同书中并没有我公司签字或盖章，内容也不包含我公司。我公司没有与原告达成过任何协议，与原告没有任何法律关系。广告内容涉及我公司的字样，是原告单方行为，我公司不知情。我公司与被告奥莱特公司没有任何关系，与被告山木菌物公司也没有实质性关系，互为独立的主体，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。被告山木菌物公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后到院辩称，原告要求我公司承担连带还款责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告系与被告奥莱特公司签订的广告合同，建立合同关系，并接受被告奥莱特公司的委托，代其发布广告。如涉及到合同履行纠纷及欠广告费纠纷，应由被告奥莱特公司来承担全额付款责任；二、原告与我公司没有建立任何的广告合同关系，也没有与我公司签订过任何广告合同，我公司对原告与被告奥莱特公司之间的合同签订和合同内容约定并不知情，也没有介入合同的履行，所以原告无权向我公司主张连带还款责任。原告提供的合同等证据，恰好证明了如有欠款，原告应当向被告奥莱特公司主张权利。我公司与原告之间没有任何法律关系，与被告奥莱特公司、被告奥莱特房产公司之间均无法律关系。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告奥莱特公司（甲方）于2016年10月22日签订《众盟盛达电梯门媒介广告发布合同》一份，约定由乙方为甲方发布广告，广告发布媒体为电梯门整梯。发布时间为2016年10月24日至11月7日。合同第二条一、电梯门整梯海报831个，点位见附表，尺寸780*1200,380*540，媒体折后价格：外梯每梯每周240元，内梯每梯每周120元（单个小画面），内梯557个，外梯137个。二、媒体总费用：199440元（易货商铺），首次上刊免画面制作费，更换画面每个电梯画面制作费50元。第三条广告画面的上画及制作费用。3.1乙方发布广告每周为一个周期，每个周期广告画面的上画期不超过3天。3.2甲方委托乙方发布广告，如需再次更换画面，每张制作费50元。第四条合同总金额与支付方式和置换条件：4.1本合同所列费用总计为199440元（易货商铺），在广告合同签订3日内一次性付款（办理全部产权手续）。置换条件：1.置换商铺的价格是甲方的第一次开售价格为准（20000元每平米）。2.置换商铺享受，客户现金购买商铺的全部条件。3.商铺位置全部置换一楼的商铺。4.置换商铺一楼5个独立商铺，每个价值40000元。商铺号为（空白）。如商铺价值与广告发布费有差异，可多退少补。甲方在签订合同7日内办理产权过户手续。4.2甲方应按照上款要求按时将款项汇入以下账号：开户行……4.3对甲方支付的广发布告费，乙方在甲方付款前五个工作日提供等额的合法广告费发票；对甲方支付的其他服务费（如有），乙方也应开具合法的服务费发票，甲方需提前书面通知乙方。第五条广告画面的制作及刊发……5.4乙方在广告发布之日起的五个工作日内，根据甲方的要求以光盘或邮件报告等方式向甲方提供媒体发布监测报告。监测报告提供所发布的20%社区的外景照片一张及20%发布点位的内景照片各一张。若甲方对乙方的广告发布有异议，应最晚于接到媒体发布监测报告之日起五个工作日内将异议内容以书面方式通告乙方，并由双方核实后协商解决，超过该时间甲方未提出书面异议则视为甲方默认接受了乙方提供的媒体发布监测报告中的内容，书面方式通告的联络途径以签约双方地址或授权代表人、授权经办人为准。5.5乙方应按合同约定的时间、数量及形式完成广告发布，如因乙方不可控制因素如电梯暂停检修等，致使甲方广告发布未能如数完成，并对已发布的广告按未发布广告数量和时间进行1:2的补偿。合同第六条甲方权利义务，其中6.1.2甲方有权要求乙方遵照合同的约定向甲方提供内容真实、准确的媒体发布监测报告，并有权对实际发布情况进行监督、核实，并以书面方式通告乙方提出异议及纠正意见……第七条乙方权利义务，其中7.1.1乙方有权就其向甲方提供的广告发布服务向甲方收取约定的费用……7.2.3乙方应按合同约定及时向甲方提供媒体发布数量20%的监测报告。第九条违约责任9.1合同签订后，如乙方未按约定时间、数量、发布广告，乙方应根据违约广告位数量、时间双倍发布广告补偿甲方。9.2合同签订后，甲方未在发布前提供广告画面等文件资料致使乙方不可能按期发布广告，乙方有权推迟广告发布时间。9.3合同签订后，甲方未按第4.1款向乙方支付首次付款金额以外的其他金额，甲方应按每日千分之五的比例就逾期支付金额向乙方支付违约金。嗣后，原告依约为被告在约定小区的点位发布广告，被告未履行广告费的义务，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《众盟盛达电梯门媒介广告发布合同》、监测报告等证据材料及原、被告陈述笔录等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，本案中，原告众盟公司与被告奥莱特公司于2016年10月22日签订的《众盟盛达电梯门媒介广告发布合同》系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定履行自己的义务。现原告提供监测报告证明其已依约履行发布广告的义务，而被告奥莱特公司未依约及时给付广告费或履行置换商铺，构成违约，依法应承担违约责任，故原告主张由被告奥莱特公司给付广告费199440元及违约金的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告奥莱特房产公司、被告山木菌物公司对被告奥莱特公司的欠付行为承担连带给付责任问题。根据合同相对性原则，上述二被告并非案涉合同的当事人，原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳橘色奥莱特初级农产品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳众盟盛达广告有限公司广告费199440元；二、被告沈阳橘色奥莱特初级农产品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳众盟盛达广告有限公司违约金，以199440元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月25日起至实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，公告费400元，均由被告沈阳橘色奥莱特初级农产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宿凇源人民陪审员  张海燕人民陪审员  王淑娟二〇二〇年一月二日法官助理刘红梅书记员柴萌萌