wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初563号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人：史海燕。 委托诉讼代理人:李均，男，该公司员工，一般授权。 被告：黄某,女,汉族,2005年5月16日出生,住成都市成华区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年一月十六日 书记员 张珂嘉
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢119号符成启、夏伟凡、周首容：本院执行的申请执行人符成启与被执行人夏伟凡、周首容民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行后，被执行人夏伟凡、周首容已按（2020）湘0223执恢119号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢119号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十三日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执恢406号申请执行人蒲怀爱，男，瑶族，1952年6月10日出生，住所地湖南省辰溪县。被执行人谢开胜，男，瑶族，1974年4月9日出生，住所地湖南省辰溪县。本院在执行蒲怀爱与谢开胜合同纠纷一案中，向被执行人谢开胜发出执行通知书，责令其向申请执行人蒲怀爱支付工程押金、借款本金297500元及逾期利息（自2019年11月1日起，以逾期未付的工程押金、借款本金金额为基数，按月利率2%计算支付至实际付清之日止）。在本次恢复执行过程中，已强制执行谢开胜在怀化市鹤城区湖天桥龙潭冲九组综合大楼工程项目中的工程款183979元，因目前被执行人谢开胜无财产可供执行，申请执行人蒲怀爱向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1202执恢406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  赵振华审判员  侯茂林二〇二〇年一月二十一日书记员  谢家文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8776号 原告:山东龙盛农牧集团有限公司,统一社会信用代码:913713006139981925,住所地临沂市兰山区永安路西段。 法定代表人:龙君江,公司董事长。 委托诉讼代理人:李伟明,山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高洪远,山东三禾律师事务所律师。 被告:山东元昊建筑工程有限公司,统一社会信用代码:91371300690601478L,住所地临沂市兰山区沂蒙路426号。 法定代表人:周军军,公司董事长。 委托诉讼代理人:李洪光,公司副总经理。 被告:李洪光,男,1968年4月1日生,汉族,住临沂市临沭县。 原告山东龙盛农牧集团有限公司（以下简称龙盛公司）与被告山东元昊建筑工程有限公司（以下简称元昊公司）、李洪光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙盛公司的委托诉讼代理人李伟明、高洪远，被告元昊公司委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程质量问题维修费用共计80万元(具体以评估为准)2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日,原告与被告一就公租房建设事宜签订《建设工程施工合同》,由被告一承建原告1#、2#公租房项目,被告二李洪光是项目实际施工人。被告施工至主体二层封顶后,多次停工,撤离现场。被告施工的一、二层工程存在严重质量问题,楼板多处裂痕。为此,原告申请临沂市兰山区公证处对施工工程现状进行证据保全公证。原、被告双方对工程款给付问题产生纠纷,关系闹僵对簿公堂,被告拒绝为原告进行工程质量问题修复。原告为此遭受巨大经济损失。为维护原告合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告诉求。庭审过程中原告提出增加诉讼请求为：鉴定费、评估费由被告承担。 被告元昊公司辩称，我公司施工的原告公租房工程于2016年6月5日完成两座楼的二层主体工程,因原告在获得财政拨款517万的情况下,拒绝支付工程款,双方于6月6日达成停工共识,3天后原告控制施工现场,拒绝我方所有人员进入,致使我方对工程失去管理权,于2016年10月27日有原告工程负责人孙学峰出具承诺书,承诺在我方自行退场前绝不安排其他施工人员进行施工,杜绝双方矛盾升级,又于2017年3月15日有原告出具还款承诺书,承诺2017年6月1日前付清欠款805600元,结果原告于2017年11月20日前在我方不知情的情况下安排临沂帝成建设公司施工,现在工程已基本结束。我方于2017年12月份在兰山法院起诉对方要求支付欠款805600元,一审支持我方所有请求,二审将违约金30%调整为10%,原告支付的40万管理费改判为工程款,二审结果后我方按期提出再审申请,现在正在立案阶段。原告主张的工程质量问题是不存在的,我方在施工期间,严格执行建筑法的所有条款,监理公司质监站全程监督管理。现在公租房已经六层封顶,内外墙抹灰工程结束。 被告李洪光辩称，在本工程中,我作为我单位副总经理,对工程进行管理属于职务行为,根据相关法律规定,因本工程出现的所有责任均由我单位承担,我不是法律意义上的实际施工人。 庭审中双方均提供了相应证据，对方均进行了质证。原告未能提供被告对工程存在质量问题的认可意见、建筑质量监督机构的质量检测意见、有关鉴定机构的质量鉴定意见及修复造价评估意见。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；…”。本案原告对被告施工的工程提出质量异议，但未提供充分证据或初步证据予以证明，本院不宜仅以原告提供的部分楼面照片直观认定工程存在质量问题，从而启动委托鉴定程序。本案原告的诉求所根据的事实和理由并不清楚、具体，因此，本案不符合法律规定的起诉条件。鉴于本案已经受理，故应裁定驳回起诉。原告可以在先行委托建设质量监督机构作出工程质量检测意见及修复造价意见后或待具备起诉条件时，对双方的建筑质量纠纷另行诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告山东龙盛农牧集团有限公司的起诉。 案件受理费5900元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年一月十三日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执59号 申请执行人：杜万清，男，汉族，1979年6月19日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：宋云风，男，汉族，1979年9月10日出生，住江西省九江市星子县。 本院于2019年9月25日作出的（2019）赣0112民初3080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋云风未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜万清于2020年1月3日向本院申请强制执行，2020年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋云风在银行的存款85000元提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年一月八日 书记员 段谟含
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执294号申请执行人：菊花，女，蒙古族，农民。被执行人：包金梅，女，蒙古族，农民。被执行人：苏日嘎拉吐，男，蒙古族，农民。本院执行菊花申请包金梅、苏日嘎拉吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初9457号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年1月6日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人菊花提出撤销对包金梅、苏日嘎拉吐的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9457号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 刘 丽 萍二〇二〇年一月十日书记员 安  鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0103民初19585号原告：姚春梅，女，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：高斯明，吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。被告：雒浩，男，汉族，1987年3月15日出生，住河南省荥阳市。原告姚春梅诉被告雒浩借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年12月18日，原告与二被告签订《借款合同》一份，根据该合同，被告雒浩向原告借款100000元整，月利率3%，借款期限自2018年12月18日至2019年1月17日止。原告依约向被告支付了借款、上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告提出诉讼请求：1.判令被告雒浩归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日至）；2.判令被告雒纪武对被告雒浩的上述债务承担连带保证责任；3.二被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告撤回对雒纪武的起诉。本院认为，原告起诉应属于受诉人民法院管辖。本案中，原被告的身份信息显示原被告的住所地均不属于郑州市二七区，原告以涉案借款合同签订地为二七区向本院提起诉讼，经查明，原告称涉案合同系被告签过字以后由案外人拿给其签字，原告没有证据证明合同的签订地系二七区，故本案的涉诉原告没有证据证明与二七区有实际联系，依法应当驳回原告姚春梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姚春梅的起诉。案件受理费2300元，待裁定生效后全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张玉雪二〇二〇年一月十四日法官助理谢美荣书记员周月月
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0812执1976号山东神龙重工有限公司、安徽省农业机械股份有限公司：山东神龙重工有限公司与安徽省农业机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计299086.58元及利息。经本院立案执行，现被执行人已履约完毕。至此，山东神龙重工有限公司向本院申请执行的（2019）鲁08民终3654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月六日
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初30号原告：饶联斌，男，汉族，1977年2月7日出生，住广东省韶关市曲江区***************，公民身份号码440************636。委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师，执业证号144***********660。被告：黄君健，男，汉族，1991年9月10日出生，住广州市荔湾区**********0**，公民身份号码440************914。被告：黎星岩，男，汉族，1958年6月6日出生，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码442************011。被告：德庆县众扶生态农业发展有限公司，住所广东省德庆县永丰镇恒丰酒店301房（办公场所），统一社会信用代码91441226MA4W6QHT2W。法定代表人：黎星岩，经理。原告饶联斌与被告黄君健、黎星岩、德庆县众扶生态农业发展有限公司（以下简称众扶公司）股权转让纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。饶联斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令撤销被告黄君健与被告黎星岩于2017年10月8日签订的《股东合作协议书》；2、请求人民法院判令被告黄君健不是被告众扶公司的股东；3、本案的诉讼费及其诉讼费用由被告黄君健承担。事实理由：2017年1月20日，被告黎星岩与陈锦洋、林强等八人订立公司章程，共同发起组建被告众扶公司，公司章程特别约定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让股权，不购买的视为同意转让。2017年1月25日，被告众扶公司经工商部门核准登记成立。2018年5月23日，被告众扶公司召开股东大会，股东大会决议同意陈锦洋、林强等七人将其名下股权以1元的价格转让给被告黎星岩，同意被告黎星岩将其拥有被告众扶公司2%股权以1元的价格转让给原告。陈锦洋、林强等七人与被告黎星岩签订了《股权转让合同》，被告黎星岩与原告又签订了《股权转让合同》。同日，被告众扶公司到德庆县**监督局办理了股权变更登记。至此被告众扶公司的股东为原告及被告黎星岩两个自然人，股权比例为原告占2％，被告黎星岩占98％，两人对公司章程进行了修改。在2019年9月份，因德庆县人民法院追加本人为被告黄君健、黎星岩、众扶公司的请求变更公司登记纠纷一案的第三人时，得知如下事实：2017年11月20日，被告黄君健与被告黎星岩签订了《股东合作协议书》，同时要求被告黄君健向被告众扶公司缴纳出资20万元，占公司股权2％，2017年11月8日被告众扶公司向被告黄君健出具《股东出资证明书》。2017年11月20日，被告黄君健通过银行转账向被告众扶公司支付20万元股金款，被告黄君健要求被告黎星岩、众扶公司到市场监督管理局办理股权变更登记未果。基于上述原因，原告认为：2017年11月20日，被告黄君健与被告黎星岩签订了《股东合作协议书》，被告黄君健要求被告黎星岩、众扶公司到市场监督管理局办理股权变更登记之行为，既违反《公司法》之规定，也违反了《公司章程》的约定，已经严重损害原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，饶联斌提起本案诉讼属于重复诉讼。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案饶联斌诉请撤销被告黄君健与被告黎星岩于2017年10月8日签订的《股东合作协议书》，确认被告黄君健不是被告众扶公司的股东。而在本院审结的（2019）粤1226民初1055号原告黄君健与被告黎星岩、被告众扶公司、第三人饶联斌请求变更公司登记纠纷一案中，饶联斌已就该问题在案中提出抗辩主张，认为黎星岩将其持有众扶公司的2%股权转让给黄君健违反了公司法的规定，侵害了其优先购买权，故不同意众扶公司将黎星岩名下的2%股权变更至黄君健名下，请求法院驳回黄君健的诉讼请求。饶联斌在该案已对黄君健与黎星岩订立的股权转让协议的法律效力和黄君健的股东资格提出了相应的抗辩主张，与本案的诉请事项实质相同。饶联斌提出本案撤销和确认之诉拟解决的争议,事实上已包含在前诉之中，而前诉判决已对本案所涉及的股权转让效力,以及黄君健的股东资格作出判断认定，虽然该案判决因当事人提出上诉而未发生法律效力，但本案的诉讼请求实质是否定或推翻本院（2019）粤1226民初1055号案件的裁判结果。因此，本案原告的起诉与本院（2019）粤1226民初1055号案件的当事人相同、诉讼标的相同，构成重复诉讼，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回饶联斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  曾雄伟二〇二〇年一月二十日书记员  翁浩林
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执425号 申请执行人：王锦建，男，1970年9月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：张宏利，男，1967年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：李树霞，女，1971年2月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北德然医疗器械贸易有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路448号五矿大厦3层房间号301、303、304。 关于王锦建与张宏利、李树霞、河北德然医疗器械贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初8179号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月09日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张宏利、李树霞、河北德然医疗器械贸易有限公司名下人民币112000元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年一月十七日 书记员  高丽
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初10号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李吴波，男，1982年3月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化程度，重庆市武隆区火炉石材加工有限责任公司地质勘测师，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因醉酒后驾驶机动车，于2014年3月11日被重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同月31日被释放，同日被决定取保候审。 辩护人裴德师、马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉﹝2019﹞1218号起诉书指控被告人李吴波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人李吴波及其辩护人马雪芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月20日21时许，被告人李吴波在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶号牌为渝B7U111的小型轿车由重庆市江北区冉家坝往沙坪坝区双碑方向行驶，当车辆行驶至重庆市江北区石马河大龙立交路段时，与陈光艳驾驶的号牌为渝A3XXXX的小型普通客车发生擦挂，致两车受损。事故发生后，陈光艳拨打电话报警，民警赶至现场进行处理，经呼气乙醇测试后，民警将李吴波送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，李吴波静脉血样中乙醇含量为225.2mg/100m1。公安交通管理部门认定，李吴波承担此次事故全部责任，陈光艳不承担事故责任。李吴波到案后隐瞒自己的真实身份，事后向公安机关如实供述自己的罪行。案发后，李吴波赔偿陈光艳经济损失并取得谅解。 公诉机关据此认为被告人李吴波在机动车驾驶证被吊销的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，其血液中乙醇含量为225.2mg/100m1，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李吴波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。 被告人李吴波对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名无异议。辩护人以李吴波犯罪情节轻微，且有自首情节为由，提出可免予刑事处罚的辩护意见。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李吴波在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人李吴波的供述和辩解、被害人陈光艳的陈述、证人邓超、向新渝、吴周洪、蒋玲、余之勇的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、车辆技术检验报告、交通事故认定书、酒精呼吸测试单、行政强制措施凭证、乙醇检验报告、涉案照片、到案经过、办案说明等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人李吴波在机动车驾驶证被吊销的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为225.2mg/100m1，且发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人李吴波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，对辩护人提出的犯罪情节轻微的辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出被告人李吴波有自首情节的辩护意见。本院认为，如实供述自己的罪行，是指除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄等情况。其供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。本案被告人李吴波被查获后，虽然能供述犯罪的基本事实以及在第二次询问时能如实供述其真实身份，但在公安机关查获后的第一次询问时故意隐瞒真实身份，影响定罪量刑，不符合如实供述自己的罪行的规定，被告人李吴波不应按自首认定，故对辩护人提出的此辩护意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李吴波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期四日。） 上述罚金,于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年一月十六日 书记员  杨 丽
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3242号 申请执行人：孙颖，女，1977年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：李莎，女，1982年7月12日出生，汉族，住青岛市。 被执行人：李勇，男，1978年11月24日出生，汉族，住青岛市。 申请执行人孙颖与被执行人李莎、李勇房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙颖依据本院（2018）鲁0202民初4588号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地青岛市市南路旌德支路XX号X单元XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。因原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年10月12日、2019年11月7日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李莎、李勇的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均无存款，无可供执行的财产信息；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人李莎名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门反馈被执行人李莎名下有位于位于青岛市市南区旌德路XX号X号楼X单元XXXX户（复式）房产信息，但上述房屋已经被其他案件查封且存在抵押权限制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月15日，因被执行人李莎、李勇未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2019年11月12日，本院赴青岛市不动产登记中心调取被执行人李莎、李勇房产登记信息，显示被执行人李莎有位于青岛市市南区旌德路XX号X号楼X单元XXXX户（复式）房产信息，但上述房屋已经被其他案件查封且存在抵押权限制。被执行人李勇名下在青岛市无不动产登记信息。 五、2020年1月17日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的220000元，实际执结到位0元,尚未执行到位220000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年一月十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8755号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周泳波，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市***********，公民身份证号码：445************398。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告周泳波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3729.70元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年6月23日尚欠利息408.97元、违约金207.53元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告周泳波没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年2月16日，2017年3月22日；二、卡号：622**********938；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2017年7月23日；五、暂计至日期及金额：2019年6月23日，尚欠本金3729.70元、手续费0元、利息408.97元、违约金207.53元；六、其他：无本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周泳波在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金3729.70元及相应利息、违约金（截至2019年6月23日的利息408.97元、违约金207.53元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周泳波负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年一月十五日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初60号原告：韩某某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：胡萍，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：李某某，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：于欣，山东智恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景尧，山东智恩律师事务所律师。原告韩某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  韩刚二〇二〇年一月六日书记员  王琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1553号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：大足区龙水镇好又多百货超市，经营场所：重庆市大足区龙水镇龙玉路149号大润发超市19号，统一社会信用代码92500225MA5UAKPD8T。经营者，戚龙国，其他信息不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告大足区龙水镇好又多百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的绒毯，涉嫌侵犯原告上述13782135号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的13782135号商标的核定使用类别是第24类，即：织物；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；床罩；床单和枕套；床上用毯；纺织品制家具罩；家用塑料遮盖物；旗帜；无纺布；毡；桌布（非纸质）；浴罩；纺织品制马桶盖罩；伊斯兰教隐士用布；哈达；寿衣（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为绒毯。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的绒毯侵犯了原告13782135号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭 颖人民陪审员  颜宏莲人民陪审员  刘代红二〇二〇年一月十日书 记 员  钟梦思
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执35号 临桂某某房屋信息咨询服务部、临桂某某房产经纪有限公司： 关于申请执行人临桂某某房屋信息咨询服务部申请执行被执行人临桂某某房产经纪有限公司合同纠纷一案，临桂某某房屋信息咨询服务部于2020年1月6日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2820号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人临桂某某房产经纪有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人临桂某某房产经纪有限公司支付申请执行人临桂某某房屋信息咨询服务部合同款45000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法在另案扣划被执行人临桂某某房产经纪有限公司的银行存款146875元中扣除本案案款45000元、案件执行费575元。申请执行人领取了案款45000元，并书面同意本案结案。桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2820号民事判决书所确定的金钱给付义务已经执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312民初2820号民事判决书申请执行人临桂某某房屋信息咨询服务部申请执行被执行人临桂某某房产经纪有限公司合同纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年一月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6850号原告刘某，女，汉族，户籍所在地：河南省泌阳县，现住广东省广州市海珠区。委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告王某，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，因被告王某下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方感情不和，天天生气，致使夫妻一直长期分居，夫妻感情已破裂。原告于2017年12月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。但双方继续分居，故再次提起诉讼。为此请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费。被告王某未答辩。经审理查明，原、被告2015年2月份左右在网上认识，于××××年××月××日在泌阳县民政局登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事生气。2017年12月，原告诉至本院，要求离婚。本院于2018年6月12日作出（2018）豫1702民初827号民事判决书，判决：不准予原告刘某与王某离婚。因双方关系仍未改善，原告再次诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后不注意夫妻关系的培养，原告于2017年诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未改善，原告再次诉至本院要求离婚，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其答辩、质证、辩论等权利，据此应认定双方感情确已破裂，依法准予双方离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告王某离婚；案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年一月十七日书 记 员  李靖恒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更118号罪犯邓海军，男，汉族，1962年11月30日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2015年6月29日作出（2015）龙刑初字第113号刑事判决，认定被告人邓海军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。被告人邓海军不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）庆刑二终字第101号，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月15日黑龙江省大庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯邓海军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓海军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓海军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分441分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯邓海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邓海军的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年1月29日起至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月二日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执164号申请执行人：刘新生，男，汉族，1986年5月18日生，住吉水县。被执行人：刘小玉，男，汉族，1986年6月24日生，住吉水县。关于申请执行人刘新生与被执行人刘小玉民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1737号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘小玉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民174704元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年一月二十日书记员  彭丽萍
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢106号之一 被执行人严小明，男性，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执恢106号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人严小明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严小明在中国建设银行XXXX账户内存款人民币752830.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 林
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5054号原告：惠东县黄埠海源鞋材杂货店，经营场所：惠东县黄埠海滨二路（金都酒店后）。经营者：谢伟灵，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地广东省××县。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县黄埠喜尔乐鞋厂，经营场所：惠东县黄埠银丰街46号。经营者：颜邦喜，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍地重庆市××县。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店与被告惠东县黄埠喜尔乐鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠喜尔乐鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告货款38476元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材杂货。被告共欠下原告货款共计38476元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县黄埠喜尔乐鞋厂未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告营业执照；2、原告身份证；3、被告个体户工商登记查询资料；4、结欠单。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店系成立于2006年3月21日的个体工商户，经营范围：零售：鞋材。被告惠东县黄埠喜尔乐鞋厂系成立于2007年10月31日的个体工商户，经营范围：自产自销：制鞋。2017年1月12日，被告经营者颜邦喜出具结欠单供原告收执，《结欠单》载明：“兹结欠海源鞋料店12年6月份货款38476元。企业名称喜尔乐鞋厂。”被告经营者及案外人潘××在企业负责人处签名，原告称案外人潘××为被告财务。原告称与被告在2009年年中开始生意往来，直至2012年7月份结束，结欠单记载的是2012年6月的货款，被告经营者在出具结欠单后未偿还过货款。本院认为，被告惠东县黄埠喜尔乐鞋厂在与原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店交易的过程中结欠原告货款38476元，该事实有被告经营者签名确认的结欠单，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定。原告诉请被告支付货款38476元，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告在出具结欠单后未及时支付货款的行为占用了原告的资金，给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告应支付欠付货款的利息，理由充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。被告应向原告支付利息（以38476元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从立案受理之日起即2019年9月20日起计算至还清款日止）。被告惠东县黄埠喜尔乐鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：被告惠东县黄埠喜尔乐鞋厂于本判决生效之日起七日内向原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店支付货款38476元及利息（以38476元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从立案受理之日起即2019年9月20日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费762元（原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店已预交），公告费560元，合计1322元。由被告惠东县黄埠喜尔乐鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  刘火荣人民陪审员  彭锦军二〇二〇年一月十六日法官助理李思颖书记员林妙儿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保6号周宁生、慎海波:关于解除保全申请人周宁生、慎海波与被申请人陈庆华、郭杰解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初9542号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人周宁生、慎海波与被申请人陈庆华、郭杰解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初9542号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年一月十四日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢15号 申请执行人：国家外汇管理局吉安市中心支局，住所地吉安市吉州区。 被执行人：同业（吉安）科技有限公司，住所地吉安市青原区。 申请执行人国家外汇管理局吉安市中心支局依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802行审7号行政裁定书向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案受理。在执行过程中，本院经审查后发现，被执行人同业（吉安）科技有限公司已于2017年6月12日注销登记，之后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六款的规定，裁定如下： 终结对（2017）赣0802民初1856号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年一月十九日 书记员  张诗雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85540号原告：北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区7065。主要负责人：王兴民。委托诉讼代理人：刘元会，女，该公司职员。被告：李佳，女，1988年1月23日出生，汉族，住天津市塘沽北塘经济开发区。原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司与被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元会到庭参加诉讼，被告李佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告2017年12月15日至2019年8月31日物业管理费5761.92元、滞纳金5661.58元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系，原告为被告提供物业管理服务，提供物业地点为假日花园6-602，建筑面积87.49平方米。原告依据与项目开发单位天津海泰英才投资有限公司签订的物业前期服务合同进行管理，每月每平方米物业费3.2元，被告欠付2017年12月15日至2019年8月31日物业费5761.92元，合同履行期间原告依约提供物业管理服务，被告欠付物业费，经催要仍拒绝支付，故成讼。本院经审理认定事实：2016年6月21日，原告作为受托方（乙方），与案外人天津海泰英才投资有限公司作为委托方（甲方）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定甲方将假日花园委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2016年6月21日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为3层2.58元/平方米*月，5-6层2.95元/平方米*月，高层住宅2.95元/平方米*月，商业3.63元/平方米*月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用3层0.59元/平方米*月，5-6层0.94元/平方米*月，11-26层住宅0.94元/平方米*月，商业0.59元/平方米*月标准收取。缴纳时间为每月5日前。该合同在行政部门办理了备案手续。被告李佳系该假日花园小区6-1-602号房屋所有权人，房屋建筑面积87.49平方米。原告催收未果。另查，原告实际按照3.2元每平方米计收物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在绿化等方面物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减物业管理服务费部分5%。电梯、二次供水费用不予扣除。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业费5402元。原告主张的滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳于本判决生效之日起十日内给付原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司2017年12月15日至2019年8月31日物业费5402元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计43元，由原告负担23元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨婧二〇二〇年一月二十一日法官助理陈阳书记员杨卫卫
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1741号 原告：张培玉，男，1990年1月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文益，河北顺成律师事务所律师。 被告：谷文占，男，现住衡水市冀州区。 被告：谷立棉，女，现住衡水市冀州区。 原告张培玉与被告谷文占、谷立棉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培玉及其委托诉讼代理人谢文益到庭参加诉讼，被告谷文占、被告谷立棉经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张培玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款9万元及利息；2.要求被告承担未按期还款违约金1.8万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日被告向张石彬借款10万元，并约定每月利息2%，借期16个月，前6个月按月付息，后10个月除偿还利息外每月还本金1万元。张石彬按照合同约定履行了自已义务，但被告没有按照约定还款。2019年6月15日张石彬因病去世，原告系张石彬之子，现该债权由原告主张权利。原告特诉至法院请求法院依法公正裁决。 以9万元为基数从2018年11月开始按照每月2%至该款还清之日止计算利息。 被告谷文占未提交答辩状。 被告谷立棉未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、2015年1月22日谷文占书写的借条一张，证实二被告向原告借款9万元；证据二、2020年7月1日由冀州区小寨乡村委会出具的家庭人员证明，证实原告家庭成员的情况，张石彬于2019年6月27日去世，妻子魏兰巧于2019年12月24日去世，现有家庭成员有原告及原告三个姐姐；证据三、2020年1月12日承诺书一份，证实张石彬的债权已转让给原告，原告有权起诉。 本院对原告提交证据效力认定如下：原告提交证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：张石彬系原告张培玉的父亲，于2019年6月15日去世。2015年1月22日，二被告谷文占、谷立棉自张石彬处借款10万元，双方约定月息2%，每月结息一次。借款到期后，二被告仅偿还借款本金1万元，利息偿还至2018年10月，剩余借款本金9万元及利息未偿还。原告催要未果，故诉至本院。 另查明，张石彬的第一顺序继承人分别为其妻子及三女一子。张石彬的妻子魏兰巧于2019年12月24日去世，其余三女张丽、张蕊、张燕承诺将该债权全部转让给张培玉。 本院认为，被告谷文占、谷立棉自张石彬处借款10万元，事实清楚，二被告尚欠付张石彬借款9万元及2018年11月1日之后的利息，理应按时按约定偿还，久拖不还显系不妥。原告张培玉作为张石彬在本案中债权的唯一继承人，要求二被告向其还款，合理合法，故对原告要求二被告偿还其借款本金9万元及利息的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求利息已经达到年利率24%，故对其要求二被告支付其违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、限被告谷文占、谷立棉于本判决生效之日起三日内偿还原告张培玉借款本金9万元，并自2018年11月1日起至付清之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回原告张培玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由原告张培玉负担410元，由被告谷文占、谷立棉负担2050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  邢新同 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  朱 琳 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  关晓涵 ——
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4767号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人檀基敏，男，1984年11月20日出生，汉族，安徽省安庆市人。现被取保候审。羁押时间2019年4月26日-5月4日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4731号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年4月26日23时48分许,被告人檀基敏醉酒(经鉴定血液中乙醇含量为206.96mg/100mL)驾驶一辆粤B*****号牌小汽车途经S358省道东莞市*******时被现场执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决被告人檀基敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的9日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年一月八日书记员 苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4152号原告：南京二锻重工机械有限公司，统一社会信用代码91320117075871855B，住所地南京市溧水区柘塘镇新淮行政村地溪。法定代表人：胡香，南京二锻重工机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：李海宾，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省。原告南京二锻重工机械有限公司（简称南京二锻公司）与被告李海宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京二锻公司的委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼，被告李海宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京二锻公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还35000元及利息（从2017年1月28日起按银行贷款利率1.5倍计算至付清货款为止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需购买机床，在与原告联系后，原告向被告交付了机床，被告于2016年12月13日向原告出具了欠条，约定所欠35000元于2016年年底付清。期限届满后，被告未能给付货款，现诉讼至法院，要求判如所请。被告李海宾未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李海宾向原告南京二锻公司购买机床，被告李海宾未付清货款，其于2016年12月13日向原告南京二锻公司出具欠条一份，欠条载明，欠原告机床款35000元，于年底付清。事后，被告李海宾未能给付该笔货款。以上事实有欠条、当事人陈述等可以证实。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人对自己的诉讼主张应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，依据以上查明的事实及相关法律规定，可以确认被告李海宾尚欠原告南京二锻公司货款35000元，其应按约定时间给付，否则应承担逾期付款的利息损失，依据相关规定，对利息损失可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按1.5倍计算较为适宜。据此，原告的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告李海宾给付原告南京二锻重工机械有限公司货款35000元，并承担自2017年1月28日起按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，直至付清为止。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、保全费470元、公告费300元，合计1446元，由被告李海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。审 判 长  童清涛人民陪审员  李 杰人民陪审员  桂祈琴二〇二〇年一月六日书 记 员  张飞飞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6621号上诉人（原审原告）：黄红军，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省桃源县******委会乾岗组，公民身份号码432************817。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市嘉励运动器材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沙边路九号之二四楼D-1区，统一社会信用代码914************460。法定代表人：彭小康，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶丽，女，该公司法务。上诉人黄红军、中山市嘉励运动器材有限公司因健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初78号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人黄红军预交的二审案件受理费3909元予以退回、上诉人中山市嘉励运动器材有限公司预交的二审案件受理费4009元予以退回。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇一九年十二月三十日书记员 禤婕蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1007号 申请执行人：广东华埠律师事务所。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦B座502，统一社会信用代码3144000031956801X1。 法定代表人：杨书彬。 被执行人：龚东方，女，1965年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人广东华埠律师事务所与被执行人龚东方合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40664元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币10119.27元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币10067.27元转付至申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  何幸凌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18587号原告：顺德区龙江镇伊久布行，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A2-69号。经营者：顾敏元。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市森度家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村穗亨路4号1、2楼。法定代表人：王明才。被告：王明才，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西省昭平县。原告顺德区龙江镇伊久布行与被告佛山市森度家具有限公司、王明才买卖合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法由审判员李克林担任审判长，与人民陪审员张国怡、伍凯明组成合议庭，适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告顺德区龙江镇伊久布行的委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼。被告佛山市森度家具有限公司、王明才经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告顺德区龙江镇伊久布行向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付拖欠原告的货款51153元及利息(利息以51153元为基数，从2019年6月15日起按年利率6%计算至款项付清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年6月起，原、被告之间开始有生意往来，由原告向被告供应布匹。双方口头约定90天结算一次，开始被告均能按约定支付货款，但从2018年1月份起，被告就开始拖欠原告货款。2018年10月11日，经对账后，被告向原告出具欠条一张，注明：被告佛山市森度家具有限公司欠原告货款共计51153元，分四期付清，分别于2018年10月至2019年1月每月支付不少于12000元。同时，被告王明才承诺对该笔欠款承担担保责任并在欠款人处签名。欠条签订后，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付欠款。为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。被告佛山市森度家具有限公司没有答辩。被告王明才没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照、被告佛山市森度家具有限公司企业信用信息公示报告、被告王明才身份资料复印件、欠条、发货清单来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年6月起，原告以随缘布行的名义向被告佛山市森度家具有限公司供应布匹，双方口头约定90天结算一次。从2018年1月份起，被告佛山市森度家具有限公司开始拖欠原告货款。2018年10月11日，被告佛山市森度家具有限公司、王明才向原告出具欠条一张，载明：森度家具厂欠随缘布行货款共计51153元，分四期付清，在10月、11月、12月28号前每月付12000元左右，剩余在2019年1月全部付清。该欠条由被告佛山市森度家具有限公司股东陆鑫代表被告佛山市森度家具有限公司签署，被告王明才也在欠款人处签名。欠条签订后，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付欠款，至今尚欠原告货款51153元。本院认为，原告主张被告佛山市森度家具有限公司欠原告货款51153元有欠条予以佐证，被告佛山市森度家具有限公司没有提供证据反驳，本院据此认定被告佛山市森度家具有限公司尚欠原告货款51153元。由于被告王明才也作为欠款人在该欠条上签名，本院认定被告王明才也是欠款人。两被告没有按欠条载明的付款时间支付货款给原告已构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。原告要求被告佛山市森度家具有限公司、王明才连带支付货款51153元及从2019年6月15日起计算利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市森度家具有限公司、王明才应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付给原告顺德区龙江镇伊久布行货款51153元及利息(利息以51153元为本金，从2019年6月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)；二、驳回原告顺德区龙江镇伊久布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078.84元，由被告佛山市森度家具有限公司、王明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李克林人民陪审员  张国怡人民陪审员  伍凯明二〇一九年十二月十八日书 记 员  罗 瑜
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初577号原告：凌建祥，男，1987年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：庞丽楠,浙江威亚律师事务所律师。被告：李梦涛，男，1988年4月5日出生，汉族，住嘉兴市桐乡市。本院在审理原告凌建祥诉被告李梦涛买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告凌建祥撤回起诉处理。审判员  林映青二〇二〇年一月二十一日书记员  陆昕昀
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初50号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄继忠，男，1991年8月14日生，汉族，初中文化，佛山永御房地产中介服务有限公司经理，住广东省佛山市禅城区。2019年5月22日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月29日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1675号起诉书指控被告人黄继忠犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉，被告人黄继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日2时30分许，被告人黄继忠饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：粤E*****）从佛山市禅城区文华北路出发，行驶至同济东路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人黄继忠带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人黄继忠的血液样本中检出乙醇成分，含量为176.4mg/100ml。上述事实，被告人黄继忠在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，黄继忠驾驶证信息，小型汽车粤E*****车辆信息，户籍材料，被告人黄继忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄继忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄继忠归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄继忠犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人黄继忠拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人黄继忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年一月十六日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初28310号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*****************。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：曹如苗，男，1991年10月29日出生，土家族，住湖北省宜恩县高罗乡盘古庙村1组38号，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告曹如苗因信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2447.75元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2018年12月13日，尚欠利息272.66元，逾期还款违约金140.79元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曹如苗向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对曹如苗拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年5月11日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，曹如苗拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，曹如苗应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2018年12月13日的逾期还款违约金，足以弥补因曹如苗拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2018年12月13日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告曹如苗应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金2447.75元、利息（利息暂计至2018年12月13日为272.66元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金140.79元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告曹如苗负担（被告曹如苗应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十七日书记员  罗文琪
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3837号 原告：张起晟，男，1997年6月9日出生，汉族，北京资金大鹏科技教育有限公司组长，住大连市中山区。 被告：李延启，男，1996年8月11日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李源宗，男，1944年7月7日出生，汉族，本溪市南芬小学退休教师，住本溪市溪湖区。 原告张起晟与被告李延启民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起晟、被告李延启的委托诉讼代理人李源宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还欠款本金52812元及利息47.5元，共计52859.5元；2.诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还10811元。事实和理由：被告于2016年起以不同理由向原告张起晟以及李嘉研、王乔宇、赵家庆、沈波、耿剑辉屡次借款共计人民币52812元，并给原告及以上六人出具借条。2018年9月3日，双方协商后将原告等六人的借条合为一张借条，被告承诺于2019年5月31日之前还款。现被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告辩称：原告不能代理其他人，原告没有委托，不能代表其他五人起诉，只能起诉自己的。原、被告是大学同学、酒友玩伴，他们几个人经常一起旅游、吃喝玩乐，活动经费都是从网贷公司贷款后转给被告以供他们共同挥霍。网贷公司利息很高，被告因幼稚成了冤大头，本是共同欠下的网络贷款，却成了被告一人的欠债。原告手中的欠条不是被告自愿签名的，原告几人将被告堵在寝室要求被告写下欠条。之后，被告父母到大连报警，将被告接回本溪。如果是原告个人起诉，起诉状中原告没有明确标的额是无效诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告转账给被告12000元。之后，被告分6次每次给付原告890元，共给付原告5340元。2018年1月6日，原、被告签订借条一份，主要内容为被告共向原告借款10811元，每个月利息人民币0.1%元整，借款期限为2018年1月6日至2018年2月14日。2018年9月3日，原、被告又签订借条一份，主要内容为被告共向原告借款52812元，年利0.01%，借款期限为2018年9月3日至2019年5月31日，此条根据张起晟、李嘉研、王乔宇、赵家庆、沈波、耿剑辉的六张借条合为一条。当日，原告在日期为2018年1月6日的借条上注明此条已作废。出借人为李嘉研、王乔宇、赵家庆、沈波、耿剑辉的日期为2018年1月6日的五张借条上的金额依次为3533元、2300元、13751元、12417元、10000元。原告自述上述于2017年6月1日转账的12000元系以其名通过网络贷款所得，被告每月给付的890元系给其偿还给网络贷款的本金和利息。 本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。现被告未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。原告交付被告借款12000元后被告共偿还原告5340元，被告尚欠原告本金6660元。故原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告李延启于本判决发生法律效力后立即偿还原告张起晟借款人民币六千六百六十元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七十元，由被告李延启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执33号申请执行人：张勤，男，1978年5月5日出生，汉族，荆门市人。被执行人：罗红，男，1969年3月27日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人张勤与被执行人罗红债权转让合同纠纷一案中，申请执行人张勤于2020年1月8日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0804民初1577号民事判决书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱家圣二〇二〇年一月十日法官助理许乔乔书记员胡格玙
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1374号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：贺树红，男，1977年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告贺树红财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，被告贺树红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保西安支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830XXXXX187135,用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。 被告向光大银行申请贷款并于2017年11月10日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月31日向光大银行赔偿人民币56206.92元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费3785.23元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币56206.92元，尚欠保费3785.23元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额为基数，自2018年8月31日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年10月8日为11170.55元，总计71162.7元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告贺树红未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月9日，被告贺树红作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行太白路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为71340元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告贺树红每月保费率为1.82%，每月保费金额为1092元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告贺树红自2018年6月10日开始逾期未向被保险人光大银行太白路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2018年8月31日，原告向被保险人付款56206.92元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保险费为3785.23元。 2019年8月21日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险C8304XXXXX87135保险单项下的代偿款（人民币）56206.92元己于2018年8月31日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告贺树红与被保险人光大银行太白路支行签订的《个人贷款合同》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告贺树红作为借款人向贷款人提供的通讯地址为陕西省西安市未央区XX大道XX城XX花园XX区XX栋XX单元XX。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行太白路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计56206.92元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费3785.32元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至按每日千分之零点五计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告贺树红应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款56206.92元、保险费3785.23元。并以上述两项费用之和为基数，按照每日千分之零点五向原告支付自2018年8月31日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1579元，减半后789.5元由被告贺树红负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月十七日 书记员 张智旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23744号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：余继文，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告余继文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********000）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21516.58元、利息5122.04元、违约金3617.73元（利息、违约金暂计至2019年4月14日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告余继文承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余继文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21516.58元、利息5122.04元（暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担67元，被告余继文负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  李晓玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽斯书 记 员  邝芳丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22094号原告：杨彬，男，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区X，公民身份号码X。被告：李志峰，男，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区X号，公民身份号码X。被告：重庆吱吱点网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道51号附113号，统一社会信用代码91500108MA5U84UU42。法定代表人：王竹，职务不详。原告杨彬诉被告李志峰、重庆吱吱点网络科技有限公司（下称吱吱点公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与人民陪审员贺军、舒治成组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加了诉讼，被告李志峰、吱吱点公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行缺席审理，现已审理终结。原告杨彬诉称：2019年6月23日，原告向被告吱吱点公司购买吉利博越汽车一台，并与被告吱吱点公司签订《汽车销售合同》，原告向被告吱吱点公司支付首付款66666元。因被告不能按时交付车辆，双方于2019年7月12日达成不交车就退首付款的协议。因被告仍未按时交车，双方又于2019年7月19日达成退首付款及违约金的协议。因被告仍未按期退还首付款和支付违约金，双方于2019年7月23日再次达成于2019年8月12日退首付款和每天支付违约金500元的协议。除被告李志峰通过微信支付原告5200元违约金外，首付款和其余违约金经原告多次催要，至今未支付。故起诉请求：1、判决被告退还原告首付款66666元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭举示以下证据材料：1、《汽车销售合同》；2、购车费用明细；3、《交车协议》；4、2019年7月19日和2019年7月29日原告与吱吱点公司签订的《退款协议》；5、南坪镇市场监管所12315消费者投诉转办单；6、重庆市公安局案（事）接报回执；7、POS签购单；被告李志峰和吱吱点公司未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。根据原告举示的《汽车销售合同》、购车费用明细、《交车协议》、2019年7月19日和2019年7月29日原告与吱吱点公司签订的《退款协议》、南坪镇市场监管所12315消费者投诉转办单、重庆市公安局案（事）接报回执、POS签购单，结合原告的本人陈述，本院经审理查明的案件事实与原告起诉的案件事实一致。本院认为，被告经公告送达传票传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。原告举示的《汽车销售合同》、购车费用明细、《交车协议》、2019年7月19日和2019年7月29日原告与吱吱点公司签订的《退款协议》、南坪镇市场监管所12315消费者投诉转办单、重庆市公安局案（事）接报回执、POS签购单，结合原告的本人陈述，足以认定原告起诉的案件事实成立。2019年7月19日和2019年7月29日原告与被告吱吱点公司签订的《退款协议》系双方当事真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，《退款协议》合法有效，被告当按《退款协议》履行退款义务，现原告主张被告退还原告首付款66666元合法有据。被告李志峰既不是《汽车销售合同》的合同当事人，也不是《退款协议》的合同当事人，不应承担本案的民事责任。被告李志峰通过微信支付原告的5200元，因被告李志峰未出庭应诉抗辩，应另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆吱吱点网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告杨彬首付款66666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，公告费300元，共计2629元，由被告吱吱点公司承担（此款已由原告杨彬缴纳，由被告吱吱点公司于本判决生效之日起五日内直接支付原告杨彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  贺 军人民陪审员  舒治成二〇二〇年一月十四日书 记 员  杨 涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26169号原告：吴振贤，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************573。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：郑茂清，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇南凤老南住宅区一横巷20号，公民身份号码440************632。原告吴振贤诉被告郑茂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖浩瑶到庭参加诉讼，被告郑茂清经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元及支付利息（计算方法:以30000元本金为基数,从2018年8月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；被告承担原告因主张债权支出的律师费6000元。事实和理由：2018年6月2日，被告因资金周转向原告借款30000元。原、被告签订《借款合同》约定，借款期限为2个月，从2018年6月2日至2018年8月2日，借款期间不计算利息，逾期利息为月利率2%，如逾期还款，原告实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告向被告转账支付借款30000元，被告出具《收据》确认收到借款。期满后被告未归还借款，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借款合同；2.中国农业银行银行卡交易明细清单；3.收据；4.委托代理合同。被告郑茂清在法定期限内未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，吴振贤为甲方（出借方）、郑茂清为乙方（借款方）签订《借款合同》约定：1.乙方因资金周转困难向甲方借款30000元；2.借款期限：2个月，从2018年6月2日起至2018年8月2日止；3.借款利率：借款在约定期间不计利息；4.违约责任：乙方承诺在借款期限届满前一次性归还全部借款，如乙方不能按期归还借款，从逾期还款之日起，按每月2%向甲方支付利息，并承担甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费、查档费、调查费及其他相关费用。同日，被告向原告出具《收据》，确认已收到吴振贤提供的现金借款30000元。庭审时原告陈述，借款于当日通过银行转账方式支付给被告。借款期满后被告未偿还借款，原告称经多次追讨未果，于2019年10月9日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，2019年9月23日，原告因本案与广东维纳律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告在收到一审判决书三日内按一审判决金额的20%向广东维纳律师事务所支付律师费。庭审时，原告的委托诉讼代理人称原告尚未向广东维纳律师事务所实际支付律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实，原告提供了借款合同及银行转账凭证、收据证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告向其借款30000元的事实予以认定。被告收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张被告从2018年8月3日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，原告的委托诉讼代理人称原告尚未向广东维纳律师事务所实际支付律师费，即原告为实现债权的律师费数额虽已作约定，但尚未实际发生，原告主张被告承担依据不足，本院不予支持；待实际发生后，原告可另行主张。综上所述，原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑茂清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴振贤归还借款30000元及支付利息（计算方法：以借款30000元本金为基数，从2018年8月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴振贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取计466.5元（原告已预交），由原告负担60元，被告郑茂清负担406.5元（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇二〇年一月三日书记员  梁晓林林雷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5634号原告：梁伟忠，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省英德市***************，身份证号码：441************239。委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：刘思妤，广东德众律师事务所律师。被告：陆雄晖，男，汉族，1993年4月21日出生，英德市人，住英德市***************，公民身份号码：441************314。原告梁伟忠诉被告陆雄晖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永坤到庭参加了诉讼，被告陆雄晖经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告在英德市*********生意，因生意发展需要，2018年10月31日原被告签订景观木制品工程建造合同，合同约定：“被告将其位于大站茶园的景观木制品建造工程发包给原告施工，工程发包范围及内容为木屋、栈道、天花景观防腐木制品建设工程。工程的结算方式为原被告双方自签订合同后，原告组织施工人员进场进行施工，被告方立刻向原告方支付材料款100000元。”双方签订合同后，原告即组织工人进场施工，但被告一直迟迟不愿支付约定的材料款。因原被告之前曾合作过，出于信任原告便垫资完成了部分工程，已完成工程经双方结算确认，原告完成的工程量金额为116212元。另外，原告曾于2017年为被告建造两间木屋剩余工程余款18000元尚未支付，被告于2018年12月14日书面确认该笔余款与2018年10月31日签订的《景观木制品工程建造合同》一并结算。原告多次催促被告支付工程款，但被告一直以各种理由予以拒绝。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款134212元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告梁伟忠与被告陆雄晖于2018年10月31日签订《景观木制品工程建造合同》，其中主要约定：一、原告为被告承建木屋、栈道、天花景观等防腐木制品建设工程；二、工程总造价约70万元；三、工程付款方式：1、原、被告签订合同后，原告组织施工人员进场进行施工，被告预支付原告材料款10万元；2、进度款被告分别于2019年1月15号、2月15号、3月15号、4月15号每月支付工程总造价20%进度款给原告，于2019年5月15号前支付工程总造价余款给原告；3、被告在工程款全部付清前，原告建造的木制品所有权归原告所有；4、为保证工程进度和质量及保证原告利益保障，被告应严格遵守以上付款条款，如被告没能按时付款，将按违约处理，原告有权停止该工程进度施工及有权处理工程已经建造好的木制品等等条款。合同签订后，原告组织工人进场施工，但被告未按合同约定向原告预支付材料款10万元。原告垫资完成了部分工程，被告亦没有向原告支付工程款。后双方对涉案工程进行了结算，确认被告欠原告工程款116212元。再查明，原告曾在2017年时为被告建造了两间木屋。工程完工交付使用后，被告支付了部分工程款，剩余款项18000元至今未付，上述款项共计134212元。以上事实有《景观木制品工程建造合同》、英德市*******外木制品工程结算单、木屋余款清单及庭审笔录佐证。本院认为，原、被告签订的《景观木制品工程建造合同》，由于原告缺乏相应施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，本院依法认定该合同无效。本案焦点是无效合同的处理问题。本案中，原告据无效合同履行了建造施工义务，且工程业经双方验收结算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”规定，原、被告双方对该无效合同的结算金额116212元，本院予以采纳，原告据此请求被告支付相应工程款116212元，本院予以准许。同理，原告请求《景观木制品工程建造合同》之外签订的施工合同所施工的工程，亦由于双方经结算确认欠余款18000元，本院亦予以支持。综上，原、被告虽然签订的合同无效，但原告确实为被告进行了施工建设，且工程业经双方验收结算，二单结算总金额为134212元。因此，原告据此结算单请求相应的工程款，本院予以支持。被告没有出庭抗辩，不影响本院依法作出处理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条；《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：限被告陆雄晖于本判决生效之日起五日内，支付原告梁伟忠工程欠款134212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492.12元，由被告陆雄晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇二〇年一月十九日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2449号之一原告：刘美灵，女，汉族，1973年2月24日出生，住河南省驻马店市驿城区******1*****。公民身份号码：412************727。原告：陈标瑞，男，汉族，1957年4月8日出生，住广东省佛山市南海区*******7*****。公民身份号码：440************。共同委托代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。共同委托代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：冯远兴，男，汉族，1971年8月14日出生，住广宁县***********。公民身份号码：442************。原告刘美灵、陈标瑞诉被告冯远兴合同纠纷一案，本案于2019年12月24日立案后，原告于2020年1月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘美灵、陈标瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘美灵、陈标瑞撤回起诉。本案受理费减半收取为837.5元，由原告刘美灵、陈标瑞负担。审判员  陈金珠二〇二〇年一月七日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。