浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3602号 原告：平湖中源精密模具有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇仓东路1888号。统一社会信用代码：91330482059580740A。 诉讼代表人：嘉兴诚洲联合会计师事务所（普通合伙），系破产管理人。 委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。 被告：平湖市信达投资担保有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道东湖大道633号汇银大厦A座7楼。统一社会信用代码：9133048277720984XC。 法定代表人：张少滇。 委托诉讼代理人：王建平、张建中（实习），浙江金品律师事务所律师。 原告平湖中源精密模具有限公司为与被告平湖市信达投资担保有限公司与破产有关的纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告支付的保证金75万元，并支付逾期付款利息（以45万元为基数，自2015年5月20日起至付清之日止；以15万元为基数，自2016年6月3日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月15日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱林峰，被告委托诉讼代理人王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年5月至2017年7月，原告需在浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行（以下简称“平湖农商新仓支行”）借款，请求被告为其借款提供担保，双方连续签订《委托担保合同》，《委托担保合同》中约定：被告为原告在平湖农商新仓支行的借款提供担保；原告如不能按期偿还借款，从被告代为偿还之日起，被告即有权要求原告或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿，有权委托贷款行在法律许可的范围内从原告账户划收款项等途径进行追偿；被告按担保金额一次性向原告收取保费及风险违约保证金，保证金按原告向银行借款总额的15%缴付，月保费率为2.5‰，不满一个月作为一月计收，因原告原因提前偿还借款的不退回相应保费；如原告违约不能如期归还借款，造成被告向银行代偿借款本息的，原告缴纳的风险违约保证金作为违约金由原告赔偿给被告，在本金内不予扣除等内容。原告按合同约定向被告交付了担保费、风险违约保证金。2014年5月26日、2015年1月17日、2015年6月10日，被告向原告出具《收款收据》各1份，载明：风险违约保证金45万元、15万元、15万元，合计75万元。 2014年5月至2017年7月，原告向平湖农商新仓支行连续借款，均由被告为上述借款提供担保。截止2017年7月，原告在平湖农商新仓支行尚有三笔借款，本金分别290万元、100万元、90万元，合计480万元。后原告未能按约偿还上述借款，被告于2018年8月29日代原告归还平湖农商新仓支行借款本息合计5129066.89元。 2018年8月30日，被告诉至本院，要求原告归还代偿款5129066.89元等。诉讼过程中，双方达成调解协议。2018年9月3日，本院出具(2018)浙0482民初4285号民事调解书，确认：一、原告欠被告代偿款本息5129066.89元，由原告于2018年9月6日之前归还被告；二、潘鹏、欧强对原告上述还款义务承担连带清偿责任；三、如原告、欧强不履行上述还款义务，被告有权以原告所有的坐落于平湖市新仓镇仓东路1888号不动产（不动产权证书号：平湖国用2013第05399号/00196826）及嘉平工商抵登字[2017]第85号、86号动产抵押登记书项下的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、本案受理费减半收取23851.50元，由原告、潘鹏、欧强负担。原告至今未归还被告上述代偿款。 另查明，本院根据拓冠机电科技（上海）有限公司、李怀英、屠建新、张怀杰的申请，于2018年10月8日裁定受理平湖中源精密模具有限公司破产清算一案。后被告向原告管理人申报债权。2019年1月9日，本院出具（2018）浙0482破10号之一民事裁定书，裁定确认浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行等56位债权人的债权，其中确认被告的债权额为5152918.39元。 本院认为，案涉《委托担保合同》由原、被告双方盖章确认，系其真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，故应确认合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利履行义务。本案中，原告认为借款合同均已履行完毕，被告应当返还风险违约保证金75万元。被告认为因原告未能按约偿还借款，根据《委托担保合同》的约定，该75万元应作为违约金赔偿，且原告至今未归还代偿款，被告亦存在资金占用利息损失，该损失与75万元金额相当，请求驳回原告的全部诉请。本院认为，原告仅在2014、2015年向被告支付了风险违约保证金合计75万元，但结合流动资金保证借款合同、委托担保合同，在金额、时间上有连贯性、持续性特点，故本院对被告关于原、被告双方为连续多次续借贷款而简化风险违约保证金交付手续的抗辩予以采信，该75万元应视为原告根据2017年签订的三份《委托担保合同》向被告支付的风险违约保证金。但截止2017年7月，原告在前期借款合同履行完毕后，仅向平湖农商新仓支行借款合计480万元，且上述三份《委托担保合同》中明确借款金额合计480万元，故根据《委托担保合同》约定的按银行借款总额15%缴付风险违约保证金应为72万元，被告应当返还原告多收取的风险违约保证金3万元。至于剩余的风险违约保证金72万元，本院认为，《委托担保合同》中明确约定，如原告违约不能如期归还借款，造成被告向银行代偿借款本息的，原告缴纳的风险违约保证金作为违约金赔偿给被告，现被告代原告归还了银行的借款本息，根据《委托担保合同》的约定原告确已违约，故该72万元属违约金性质。根据被告向原告管理人申报的债权看，被告系对原告特定财产享有担保权的债权人,享有优先受偿的权利，况且被告作为专业的担保公司，已向原告收取一次性保费，应当明知借款人未按约还款的法律风险。但考虑到原告亦未主动在(2018)浙0482民初4285号一案处理该风险违约保证金，存在一定的过错，且至今尚未归还该代偿款，故本院酌定原告赔偿被告违约金552468.46元（以代偿款5129066.89元为基数，按照原、被告双方与平湖农商新仓支行于2017年签订的三份《流动资金保证借款合同》中约定的最低借款月利率6.0175‰的1.5倍，自代偿之日即2018年8月29日起计算至本案起诉之日即2019年8月22日止），该款与原告已付的72万元相抵扣，余额167531.54元应当返还原告。综上，被告应返还原告197531.54元。关于原告主张的逾期付款利息，因原告违约在先，其诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市信达投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告平湖中源精密模具有限公司197531.54元； 二、驳回原告平湖中源精密模具有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11300元，由原告负担7049元,由被告负担4251元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  范 俊 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年一月二十三日 法官助理张华斌 书记员陈清廉