广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初2142号原告（反诉被告）：李城祥，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县****************。公民身份号码：441************011。被告（反诉原告）：邓燕清，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省怀集县*****************。公民身份号码：441************925。委托诉讼代理人：罗定文，广东集兴律师事务所律师。原告(反诉被告)李城祥与被告(反诉原告)邓燕清合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李城祥、被告(反诉原告)邓燕清及其委托诉讼代理人罗定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李城祥向本院请求判令被告分担债务，其中员工工资24364.60元，要求被告付给原告12182.30元；货款26155元，被告负责清偿13077.5元。事实与理由:2018年8月原、被告签订房屋租赁合同，约定每人投资30000元合伙经营清成美食店。同年8月3日，清成美食店开业，由被告委托朋友代办了营业执照。经营期间被告负责财务，大小支出包括员工工资、货款由被告支出，收入和支出账单都是被告保管。原告是一名厨师，只管理厨房一切大小事务。经营几个月后，被告以多个理由一拖再拖，几个月未能月结。2019年4月30日美食店结业，之后原告多次约被告结算，但被告避而不见。同年5月15日被告与房东签订新合同，将美食店共同财产占为已有。现拖欠员工工资24364.60元（已由原告结清）、货款26155元，但被告拒绝负担债务，请法院依法判决。被告邓燕清答辩并向本院提出反诉请求：经营场所的房屋由原告与房东签订租赁合同，原告与合伙经营各人出资25000元，并以原告名义办理工商登记。经营期间，被告从来没有担任过出纳。事实上，被告很少在酒店，酒店的一切收支，采购，管理等大小事务均由原告负责管理，被告只是管理酒店微信收钱，而这个微信收款原、被告都有收款信息，并且微信收款都支给原告用作采购等费用。酒店的现金收款全部由原告收取，被告一概不知。在2019年4月30日结业后，被告多次要求原告共同支付员工工资、租金、水电费用，但原告逃避不付，员工被逼诉到劳动局要求原告支付工资。但拖欠的租金经房东多次催交，原告仍拒付，是由被告支付了租金21000元及水电费用。原告与被告支付的员工工资与租金等费用基本相差不多，原告要求被告承担支付员工工资给原告不符合事实。由于双方分歧较大，分别聘请了三个会计师事务所的会计师结算，因原告提供的采购单不符致使三个会计师结算出来的数目结论不同，无法清算，并不存在原告所谓的被告逃避拒不结数的事实。关于原告提出分担货款的诉讼请求，被告已经给钱原告采购，是否尚欠货款应当由货主与原被告双方核对结算，确认是否真实存在欠款，货主债权人是谁，欠款多少，原告要求被告支付货款不符合事实。同时，原告不是该欠货款的债权人，无权主张被告支付承担货款。由于被告支付了租金21000元、水费380元，电费897.76元，众康餐具费323元等共22600.76元，这是共同经营期间的费用，应当依法共同承担，应由原告支付给被告11300.88元。并且因原告采购拖欠谭卓校货款15424元、曾罗金货款11822元，共27246元为共同债务，依法应当共同承担一半支付的责任。原告提出分担员工工资，被告支付部分其也应当共同分担，为此特提出反诉请求：1.判令反诉被告承担支付合伙经营费用11300.88元给反诉原告；2.确认尚欠货款27246元为共同债务，由反诉被告承担支付拖欠货款13623元。反诉被告李城祥对反诉答辩认为：对反诉原告支出的经营费用及欠下的债务数额无异议，但已支付的经营费用是否以经营期间饭店的收入支付还是以其个人款项支付，我认为必须经法庭调查核实。原告李城祥为证明其主张，向本院提交如下证据：1.收据4张，拟证明原告已经支付工人工资24364.6元；2.收据、送货单，拟证明原告已经支付了部分的货款约8000元；3.酒店租赁协议书、微信聊天截图5张，拟证明原、被告属合伙经营酒店；4.核准个体工商户注销登记通知书，拟证明合伙酒店已结业。针对原告提出的上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1的收据4张无意见；对证据2的收据、送货单都不予认可。原告称已经支付了货款不是事实，货款都是店铺经营利润所支付的，采购前已经支给原告，且欠款也不是真实的；对证据3的酒店租赁协议书的真实性无异议，通过微信聊天截图可知合伙人各出资25000元；对证据4的核准个体工商户注销登记通知书无异议。被告为反驳原告的主张并证明其主张，向本院提交如下证据：1.收据，拟证明邓燕清支付2-4月的租金21000元的事实；2.收据、微信截图，拟证明邓燕清4月份交餐具款323元的事实，3.微信缴费记录，拟证明邓燕清交4月份电费897.76元。4.收据、微信截图，拟证明李城祥在2019年1月19日至2019年3月28日向谭卓校购货未付货款15424元。5.送货单20张，拟证明李城祥向曾罗金购货未付款共11822元的事实；6.酒店租赁协议书、华威美食馆转让合同、合伙经营“清成美食”合同书、酒店租赁协议书，拟证明原、被告租赁酒店合伙经营的事实。针对被告提出的上述证据，原告发表如下质证意见：对被告提交的证据无异议。但对合伙经营“清成美食”合同书的出资额5万元有异议，实际出资为原、被告各3万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议并与本案有关联的证据，另在本院认为部分论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，李城祥作为甲方与乙方邓燕清签订《合伙经营“清成美食”合同书》。约定由甲、乙双方各出资5万元，各占股份50%合伙经营“清成美食”；餐厅的经营与管理由甲、乙双方协调负责；经营期限自2018年8月1日至2023年2月31日；合伙双方共担风险，共负盈亏。盈余和债务按各自的投资比例分配和负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部份；合伙期间，未经双方书面同意合伙人不得随意转让其在合伙组织中的全部或部分财产份额；合伙期满餐厅所有财产按股份比例归双方所有。同日，李城祥、邓燕清与欧小超签订《酒店租赁协议书》，欧小超将怀集县****************以及酒店的所有设备设施完整租赁给李城祥、邓燕清经营清成美食店。嗣后，双方以李城祥为经营者申领了“怀集县***清成美食店”的个体工商户营业执照并开始营业。李城祥主要负责美食店的厨房和采购，邓燕清负责楼面服务和财务管理。合伙期间双方采用的是相对松散的财务管理制度，合伙初期的两三个月，被告尚设立合伙财务账目，但之后原、被告不再进行财务记账和对账工作。2019年4月30日，原、被告结束“怀集县怀城镇清成美食店”的营业。同年5月，邓燕清支付了房屋租金21000元、电费897.76元、众康餐具费323元等共22220.76元。2019年6月13日，怀集县**监督管理局经审查李城祥提交的文件，对李城祥的个体工商户登记予以核准注销。之后，李城祥陆续向员工发放工资共24364元。另查明，为查清合伙财务状况，原、被告先后聘请三名会计师对合伙进行清算，均未取得双方认可的清算结论。诉讼中，原、被告均明确表示清算所需的资料已丢失，不能提交给法庭重新组织清算。本院认为：本案为个人合伙纠纷。一般情况下，在合伙终止后，合伙人应当进行清算，清理合伙期间的债权债务，有剩余财产时，应当首先返还合伙人的出资，仍有剩余的，按照合伙人的约定或者法律规定进行盈余分配。就本案而言，李城祥与邓燕清合伙终止时，未能进行有效的清算，这是由于合伙管理不规范，合伙财务账册缺失，导致对合伙清算或审计造成事实上的不可能，双方对此均有过错。在此情况下，法院可根据当事人合伙协议的约定、合伙解散时的现状并结合当事人在本案所举相关证据进行裁量认定。诉讼中，双方对李城祥支付员工工资24364元，邓燕清支付房屋租金21000元、电费897.76元、众康餐具费323元，以及邓燕清主张尚欠谭卓校货款15424元、曾罗金货款11822元的合伙债务无异议，本院予以确认。李城祥提交拟证明其个人已支付和未支付合伙债务的送货单，邓燕清不予认可。其中7张共721元的送货单有邓燕清的对账签名，本院予以采信。对李城祥本案提交的其他关于合伙债务的证据，李城祥就该支出未经双方对账确认存在合理原因未予举证证明，应承担举证不能的法律后果。对邓燕清主张已支付水费380元，因未向法庭提交相关证据，本院不予采纳。结合原、被告双方在合伙协议中“各占股份50%，债务按各自的投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部份”的约定，李城祥支付的员工工资24364元与邓燕清支付的房屋租金21000元、电费897.76元、众康餐具费323元相抵扣后，邓燕清应支付李城祥1071.62元。对确认的未付债务27967元，应由原、被告各承担13983.50元。原、被告内部债务承担比例以及本案未予确认的合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙债务对外承担连带清偿责任的规定，并不影响合伙债权人另行向原、被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：一、邓燕清于本判决生效之日起五日内支付李城祥1071.62元；二、合伙债务27967元（其中欠谭卓校货款15424元、欠曾罗金货款11822元以及李城祥收执邓燕清签名的7张送货单共721元），由原、被告各承担13983.50元；三、驳回原告李城祥的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告邓燕清的其他反诉请求。本案受理费531.50元，反诉受理费211.55元，合共743.05元，由李城祥负担371.52元，邓燕清负担371.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市人民法院。审判员  黄冬梅二〇一九年十二月二十三日书记员  谭燕琼