上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13761号原告：上海源奥汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾野弟，总经理。委托诉讼代理人：吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。被告：盛嫣，女，1987年11月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海源奥汽车销售服务有限公司与被告盛嫣劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人施豪、被告盛嫣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金50,000元；2、2018年至2019年应休未休年休假工资1,839.08元；3、2019年7月1日工资217.39元。事实和理由：被告于2014年7月20日入职原告处担任销售顾问，二、三月以后转为出纳。双方签订有劳动合同，约定月工资为4000元。2018年年底，原告因公司业务调整原因，无法继续销售力帆牌汽车，导致被告的工作岗位无工作可做。原告遂将被告的工作地点调整至浦东店，并给予缩短工作时间以及报销交通费用用以补偿被告上班路程的增加，但被告一直拒绝该合理调整，并拒绝到新的工作地点报到。原告认为被告的行为属于旷工，根据相关规定解除了劳动合同。另，被告已经足额休完2018年及2019年的年休假，不应当再支付其年休假工资的请求。因被告未按照原告的要求前往规定地点上班，其行为构成旷工，故不应当支付2019年7月1日的工资。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1052号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。被告于2014年5月20日入职原告处，离职时间为2019年7月2日。被告在职期间月工资为5000元(其中1000元是以现金方式发放)，而非原告所称的月工资4000元。原告委托总经理周占龙于2019年6月11日以公司经营不善、没有多余岗位为由，与被告协商解除劳动合同，并愿意支付经济补偿金10,000元，但被告未同意。同月13日，被告接到调令，让被告去浦东申江路XXX号上班。因被告家住本区枫泾镇，从百度查询，每天从被告住所至该工作地点的来回车程(公交车)约9小时左右，被告家中有幼儿需照顾，多有不便，故被告多次与原告协商此调令，希望能沟通解决，但原告拒接电话且态度强硬。在沟通未果的情况下，被告于同月14日向原告邮寄了一份告知函，其中列明了理由，但未得到答复。同年7月2日，被告收到解除劳动合同通知书，理由为旷工，但根据劳动合同法的相关规定，变更劳动合同需要双方协商一致，且原告的调岗行为并不合理，而被告仍在原工作地点正常上班(有考勤打卡记录为证)，并未旷工，故原告的解除行为违法，应当支付赔偿金。被告并未休完年休假，原告应当支付年休假工资。2019年7月1日，被告并未旷工，原告应当支付该日工资。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲(2019)办字第1052号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对于仲裁查明的事实无异议；2、原、被告签订的期限自2018年11月15日起至2021年11月14日止的劳动合同书(复印件)一份，以此证明双方存在劳动关系、约定的工作地点不明确及原告有权根据具体需求调整工作地点；3、派遣通知(复印件)一份，以此证明原告因业务调整的原因将被告调至浦东4S店工作，劳动关系及薪资待遇等不变；4、解除劳动合同通知书及顺丰速运签收单(均系复印件)各一份，以此证明被告未按要求到新的工作地点上班；5、公司人事与被告的聊天记录(微信及短信截屏打印件)一份，以此证明原告对被告的工作地点及工作时间均进行了调整并告知报销来回路费；6、2018年1月至5月期间的出勤统计表(打印件)一份，以此证明被告已休完当年度年休假5天(2018年2月13日、14日、22日、23日及5月3日)；7、2017年12月至2019年4月期间的现金工资发放表(复印件)一份，以此证明被告所称的1000元现金工资是由饭贴、加班补贴及加班费构成。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但认为其签字时合同中手写部分内容为空白，未填写工资、职位及工作地点；被告对证据3的真实性无异议，被告考虑到上班地点较远故未予同意，且邮寄了告知函给原告；被告对证据4的真实性无异议，确认被告已收到，但不认可原告解除的理由；被告对证据5的真实性无异议，确实告知被告缩短工作时间，但路程过远，延迟半小时上班对被告而言还是来不及；被告对证据6中的2018年2月考勤表有异议，不予认可，其他考勤表均无异议，原告确实安排被告每周四及周日休息，但被告2月13日及14日均上班，2月15日开始放假，2月20日值班，5月3日是周四，故该日是正常休息日；被告对证据7的真实性无异议，但认为1000元是现金工资，是工资的组成部分，而不是补贴。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：8、其他同事的派遣单(复印件)二份，以此证明原告在金山有职位可提供，完全可以就近派遣被告；9、公司出纳王青与被告之间的微信聊天记录及转账记录(截屏打印件)一份，以此证明原告每月发放给被告的1000元是工资的组成部分；10、录音光盘及文字整理资料各一份，以此证明在收到派遣通知之前原告就已经想要与被告解除劳动关系；11、告知函及公交路线图各一份，以此证明被告至浦东新工作地点的路途遥远，无法在上班时间到达，存在实际困难；12、养老保险缴费情况一份，证明双方存在劳动关系；13、2017年1月到2019年4月期间通过银行转账的工资单一组，以此证明2018年10月基本工资按5000元计算。经质证，原告对证据8的真实性无异议，原告将浦东的二名员工调至金山是因为原来这两个职位之一是被告的，因被告拒不同意去浦东学习名爵品牌汽车，故将浦东的两名员工调至金山工作；原告对证据9中的微信聊天记录内容的真实性无法确认，对微信聊天记录中工资单打印件无异议，对转账的账单详情无异议，是同事代领后再转给被告，其中包含现金1000元；原告对证据10未发表质证意见；原告对证据11的真实性无异议，但认为被告查询的公交线路与客观情况不符，原告认为从被告家到浦东的工作地点只需2个多小时；原告对证据12无异议；原告对证据13的真实性无异议，认为2018年10月是应被告的要求才将1000元现金补贴加在工资内一起转账支付。经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2，本院予以采信，被告虽认为其签字时合同中手写部分内容为空白，但无证据予以证实，故本院对此意见不予采纳；证据3、5、8、11，本院对真实性予以采信，至于原告的调岗行为是否合理，本院将综合予以认定；证据4，本院对真实性予以采信，至于原告的解除行为是否合法，本院将综合予以认定；证据6，被告虽对部分考勤有异议，但无证据予以否认，故本院予以采信，结合(2019)沪0116民初13762号案件当事人齐兰(被告同事)认可2018年2月原告安排员工休息4天的事实，故本院认定该月原告安排被告休息4天；证据7、13，本院予以采信，双方当事人对于被告工资中除了每月4000元工资之外另外还有1000元现金的事实并无异议，争议的仅是该部分现金的性质，对于每月现金1000元的性质，本院将综合予以认定；证据9，因微信聊天记录内容的真实性无法确认，故本院不予采信，对工资单打印件及账单详情，本院予以采信；证据10，因无法确认其真实性，故本院不予采信；证据12，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告原系原告处员工，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2018年11月15日起至2021年11月14日止，约定被告的销售部门担任销售顾问，月基本工资为4000元，还约定原告可根据工作需要按照合理诚信原则，向被告说明情况后，变动被告的工作岗位，被告需服从原告的工作安排；原告可根据生产经营的需要，对被告的工作岗位或工作地址进行调动，岗位调整后原告可按照新岗位的工资标准对被告的工资进行相应的调整。被告每天工作8小时，做五休二(每周的周四及周日休息)，原工作地点位于本区亭林镇亭卫公路XXX号。2019年6月11日，原告总经理周占龙与被告协商解除劳动合同，双方未协商一致。同月13日，原告向被告发送派遣通知，内容记载“上海源奥浦东申江南路店近期业务调整，代理新品上汽名爵急需上海源奥金山店派遣有经验的员工来辅助，经公司决定，派遣金山店出纳盛嫣同志到浦东申江南路XXX号名爵4S店上班，劳动关系不变，职位不变，薪资待遇不变，因考虑路程较远故增加交通补贴，收到本通知后三天到岗，工资正常发放……”同月15日，被告向原告邮寄告知函，内容记载“……我现在明确告知贵公司，我不同意变更工作地点，理由：我现在住在金山区枫泾镇，从百度查询，从我住处到浦东公司工作，公交车花费时间在九小时左右，打的费用约264元(附图)，公司这种调整存在严重不合理性，故我不同意变更”。同年7月2日，被告收到原告发送的解除劳动合同通知书，内容记载“盛嫣同志：你于2014年5月20日到我公司工作，就职于财务部任出纳一职……但自2019年6月13日起你开始无假不到(没有向所在部门主管说明不到公司上班的原因和事由，同时你也没有到人力资源部门办理任何请假或离职手续，此行为属于公司考勤管理制度中的旷工行为)，截止2019年6月29日你已连续旷工超过11天，此行为已严重违反公司考勤管理制度。按照公司《员工规章制度》相关规定(第3页第四节第四条)‘员工连续旷工3天或全月累计旷工5天或一年累计旷工达10天者(不含)，作严重违纪处理，公司将与之及时解除劳动合同，不给予经济补偿。’据此，按照《劳动合同书》第十一条(六)……针对你连续旷工超过11天，严重违反劳动纪律和公司规章制度之行为，现公司正式与你解除劳动合同……”被告每月工资除了劳动合同约定的月基本工资4000元之外，另有现金1000元(签字领取)，领取单中所列构成为饭贴200元、油贴300元及加班费500元。原告成立于2014年11月28日。2019年7月3日，被告申请劳动仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同月8日依法受理。被告要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金55,000元；2、2018年至2019年应休未休年休假工资5517元；3、2019年7月1日工资226元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金50,000元；2、原告支付被告2018年至2019年应休未休年休假工资1,839.08元；3、2019年7月1日工资217.39元；4、对被告本案其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点之一在于原告解除与被告劳动合同的行为是否合法。本案中系因原告单方对被告作出调岗决定而引发的争议，虽然劳动合同中约定原告有权对被告的岗位进行调整，但是认定原告单方作出调岗的情况下，还需要审查其行为是否具有必要性和合理性。首先，原告在本次诉讼中主张因公司业务调整原因，无法继续销售力帆牌汽车，导致被告的岗位无工作可做，原告遂调整被告岗位至浦东店。但根据原告向被告发送的派遣通知上载明的内容来看，是因为浦东店业务原因急需上海源奥金山店派遣有经验的员工来辅助，故原告派遣被告至浦东申江南路XXX号名爵4S店上班。因此，原告在诉讼中陈述的调岗原因与派遣通知中载明的调岗原因不一致，且原告并未提供证据证明其调岗的必要性，故本院无法认定原告单方调整被告工作岗位的行为具有必要性。其次，原告家住本区枫泾镇，原先的工作地点位于本区亭林镇亭卫公路XXX号，而调整后的工作岗位位于浦东新区申江南路XXX号，确实导致路途增加较远，势必造成被告上下班途中花费大量时间，对被告的工作生活产生很大的影响，明显降低了被告的原工作条件，而且原告在对被告作出调岗至浦东店后，又于2019年7月29日派遣二名员工至金山店，故本院无法认定原告单方调整被告岗位的行为具有合理性。综上所述，原告在未与被告协商一致、调岗不具有必要性及合理性的情况下对被告作出调岗决定，其行为欠妥，被告对此已经提出异议，并通过告知函等方式表达其意见，本院认为被告未至新工作岗位报到的行为具有其合理理由，而原告认为被告拒绝至新工作岗位上班即属于旷工，缺乏事实及法律依据，故原告以被告旷工为由解除双方签订的劳动合同之决定，不符合法律规定，系违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。关于被告的月工资标准，双方对于每月转账支付的4000元未持异议，争议在于另外发放的现金1000元。虽然原告所提供的现金领取单上载明的构成为饭贴200元、油贴300元及加班费500元，但实际上这1000元现金是每月固定发放，且在被告无任何加班的情况下均有，该现金1000元可以认定为补贴性质，而补贴亦可作为工资的组成部分，故本院认定被告月工资为5000元。对原告主张现金1000元不作为工资构成的意见，本院不予采纳。原告成立于2014年11月28日，虽然被告入职时间早于该日，但原告自注册成立之日起才具备建立劳动关系的主体资格，故双方的劳动关系建立之日为2014年11月28日。被告于2019年7月2日收到解除通知，故该日双方的劳动关系解除。根据被告的工作年限，经计算，仲裁认定的赔偿金金额并无不当，故本院予以确认。对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金50,000元的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点之二在于原告是否已经安排被告休完2018及2019年度的年休假。根据被告的工作年限，其2018年及2019年共应享受7天年休假。根据原告所提供的考勤记录，其已经安排被告在2018年2月休息4天，并未扣除工资，故本院认定该4天为原告安排被告休年休假，结合仲裁认定2018年6月至2019年6月期间被告已休3天年休假，而被告并未对仲裁裁决提出异议，故本院认定被告已休完2018年及2019年的年休假。故对原告要求不支付被告2018年至2019年应休未休年休假工资差额1,839.08元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点之三在于原告是否需要支付被告2019年7月1日的工资。鉴于本院已经认定原告对被告作出的调岗决定不具有合理性，被告未至新工作岗位工作的行为不能视为旷工行为，故原告应当按照原工资标准支付该日工资。对原告要求不支付被告2019年7月1日工资217.39元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海源奥汽车销售服务有限公司要求不支付被告盛嫣违法解除劳动合同赔偿金50,000元的诉讼请求；二、驳回原告上海源奥汽车销售服务有限公司要求不支付被告盛嫣2019年7月1日工资217.39元的诉讼请求；三、原告上海源奥汽车销售服务有限公司不支付被告盛嫣2018年至2019年应休未休年休假工资差额1,839.08元；四、原告上海源奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告盛嫣违法解除劳动合同赔偿金50,000元；五、原告上海源奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告盛嫣2019年7月1日工资217.39元。如果原告上海源奥汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海源奥汽车销售服务有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二〇年一月十五日书记员  阮彦宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。