天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初415号原告:天津市八十一商贸有限公司，住所地天津市河东区六经路11号（第3层394室）法定代表人：郝强，董事长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日娜，天津同汇律师事务所实习律师。被告：国和中兴（天津）橱柜有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园宝山道388号。法定代表人：李振龙。被告:天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。法定代表人：姜文华。被告:天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。法定代表人：李惠萍。被告:天津布瑞特工贸有限公司，住所地天津市东丽开发区四纬路。法定代表人：李元民。被告:二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市铁道东、二满线北美克木业公司办公楼2楼。法定代表人：赵学成。被告:天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区广海道5号。法定代表人：李金林。被告:天津蓝川木业有限公司，住所地天津市东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房。法定代表人：李少华。被告：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李振龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：**，女，1968年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：姜文华，男，1967年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周颖，女，1980年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：赵江涛，男，1980年10月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周颖（赵江涛配偶），住天津市河西区。原告天津市八十一商贸有限公司（以下简称八十一商贸公司）与被告国和中兴（天津）橱柜有限公司（以下简称国和公司）、天津鼎兴家具有限公司（以下简称鼎兴公司）、天津赛克木业有限公司（以下简称赛克公司）、天津布瑞特工贸有限公司（以下简称布瑞特公司）、二连市好时光工贸有限公司（以下简称好时光公司）、天津红枫谷家具有限公司（以下简称红枫谷公司）、天津蓝川木业有限公司（以下简称蓝川公司）、李惠萍、李振龙、**、姜文华、周颖、赵江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告八十一商贸公司的委托诉讼代理人杨诚、乌日娜，被告周颖并作为被告赵江涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告国和公司、鼎兴公司、赛克公司、布瑞特公司、好时光公司、红枫谷公司、蓝川公司、李惠萍、李振龙、**、姜文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八十一商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令国和公司立即偿还原告贷款本金25000000元及相应的利息（以本金25000000元为基数、自2016年6月6日起至2017年6月2日止、按照固定年利率6.09%标准计算）、罚息（以本金25000000元为基数、自2017年6月2日起至实际清偿之日止、按照年利率6.09%上浮50%标准计算）、复利（以欠付期内利息为基数，从每一季期内利息到期之日次日起至实际清偿之日止、按照罚息利率标准计算）及违约金5000000元（按照本金25000000元的20%计算）；2、判令鼎兴公司、赛克公司、布瑞特公司、好时光公司、红枫谷公司、蓝川公司、李惠萍、李振龙、**、姜文华、周颖、赵江涛对国和公司应当承担的上述第一项债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、公告费260元由各被告承担。后在本案审理过程中，原告八十一商贸公司自愿放弃主张复利。事实和理由：2016年5月30日，盛京银行股份有限公司天津分行(以下简称盛京银行)与国和公司签订《最高额综合授信合同》(编号：2030190116000026)，最高授信额度为25000000元，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票，授信额度的有效使用期间为壹年，即2016年6月3日至2017年6月2日。为保证债权的实现，鼎兴公司、赛克公司、布瑞特公司、好时光公司、红枫谷公司、蓝川公司分别与盛京银行签订了《盛京银行最高额保证合同》(编号：2030119216000093、B2030190116000026001至B2030190116000026005)，保证方式为连带责任保证，担保范围包括最高额综合授信合同项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等；最高额综合授信合同及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息(含复息、罚息)、印花税等全部余额之总和；债权人实现债权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用、律师代理费、调查费、旅差费、有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等；因债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用。保证期间为最高额综合授信合同及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年。李惠萍、李振龙、**、姜文华、周颖、赵江涛分别与盛京银行签订了《保证合同(个人承担连带责任保证)》(编号：B2030190116000026006、B2030190116000026007、2030119216000094至2030119216000097)，保证方式为连带责任保证，保证范围为人民币债权本金贰仟伍佰万元整及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。基于前述《最高额综合授信合同》及《盛京银行最高额保证合同》、《保证合同(个人承担连带责任保证)》，2016年5月30日，盛京银行与国和公司签订《盛京银行流动资金借款合同》，该借款合同就借款金额人民币25000000元、借款期限为一年、借款年利率为6.09％、利息支付方式及违约责任、有关诉讼的约定等条款进行了约定。盛京银行于2016年6月6日向国和公司发放了借款合同约定的款项。借款到期后，国和公司未按约偿还相应的贷款，其余被告亦未就国和公司所欠款项向盛京银行承担保证责任。2017年11月20日，盛京银行将该笔债权转让给了八十一商贸公司并就债权转让事项通知前述十三位被告，并于2017年12月2日在《天津日报》上公告债权转让事宜及债务催收事宜。截至起诉之日，国和公司未向八十一商贸公司履行还款义务，其余被告亦未向八十一商贸公司承担保证责任，故八十一商贸公司提起诉讼，请求人民法院判如诉请。被告周颖、赵江涛辩称，周颖在签订保证合同时是借款人国和公司的法定代表人，且是赛克公司的员工，但其在2016年12月以后就不再担任法定代表人，其担任国和公司的法定代表人并签字是受赛克公司实际控制人李惠萍的强迫，所借款项并未用于周颖及其家庭，且赵江涛也是基于周颖是国和公司法定代表人才签字的。其余被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告八十一商贸公司围绕其诉讼请求，依法提交了《最高额综合授信合同》，六份《盛京银行最高额保证合同》，六份《保证合同（个人承担连带责任保证）》及相应《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》、《承诺函》，《公证书》，《盛京银行流动资金借款合同》及《采购合同》，借款借据及凭证，《债权转让合同》及报纸公告、《债权转让通知》、邮寄凭证，《代偿协议》。被告周颖、赵江涛的质证意见为，对于上述证据中与二被告有关的证据的真实性、合法性及关联性均予认可，对于其余证据不发表意见。被告周颖、赵江涛提交了劳动合同及《名义出资与实际出资协议书》。原告八十一商贸公司的质证意见为，对于劳动合同的真实性、合法性认可，但对其关联性不予认可；《名义出资与实际出资协议书》与本案无关，故对该证据不发表意见。其余被告均未提交证据。经本院审查，本院对原告八十一商贸公司提交的证据予以确认并在卷佐证；被告周颖、赵江涛提交的证据与本案诉争事项并无直接关联，故本院对被告周颖、赵江涛提交的证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日,案外人盛京银行（授信人，甲方）与国和公司（受信人，乙方）签订编号为2030190116000026的《最高额综合授信合同》。合同约定，盛京银行同意在授信额度有效期间内向国和公司提供人民币25000000元整的授信额度；授信额度的有效使用期间为一年，自2016年6月3日至2017年6月2日，每笔具体授信额度的使用期限由具体业务合同约定。在国和公司不能按期归还协议项下所欠盛京银行债务的情况下，盛京银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用由国和公司承担。如发生以下事件之一即视为国和公司违约或丧失信用：“1、国和公司没有按期支付到期的与盛京银行有关的贷款、垫款或其他未清偿债务，包括但不限于合同规定或每笔具体授信合同或协议发生的本金、利息等······”。违约或失信情形发生后，盛京银行有权根据情节轻重调整、减少或终止授信合同期间，并有权采取以下部分或全部措施：“1、宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期，并要求国和公司立即清偿；未能清偿的部分，视为逾期，盛京银行有权计收逾期利息并对未偿还的利息计收复利，逾期贷款利率按合同执行利率的1.5倍执行；2、要求国和公司承担盛京银行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）······6、按最高额综合授信额度的20%向贷款人支付违约金······”。合同并约定了其他事宜。2016年5月30日，盛京银行（债权人）分别与被告鼎兴公司、赛克公司、布瑞特公司、好时光公司、红枫谷公司、蓝川公司（均为保证人）签订了《盛京银行最高额保证合同》。上述合同均约定，无需征得保证人同意，债权人可将主合同债权及保证合同的权利一并转让给第三人，保证人在原保证范围内向新的债权人承担保证责任。担保的主债权为在2016年6月3日至2017年6月2日期间编号为2030190116000026的《最高额综合授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等。担保范围包括《最高额综合授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和，还包括盛京银行实现债权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、旅差费、调查费；有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，以及因债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用。担保方式为连带责任保证。保证期间为自《最高额综合授信合同》及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同并约定了其他事宜。2016年5月30日，盛京银行（债权人）分别与被告李振龙、李惠萍、**、姜文华、周颖、赵江涛（均为保证人）签订了《保证合同（个人承担连带责任保证）》。上述合同均约定，为确保国和公司与盛京银行签订的编号为2030190116000026的《最高额综合授信合同》的履行，保障盛京银行债权的实现，保证人愿意为国和公司与盛京银行依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证人确认，当国和公司未按主合同约定履行其债务时，无论盛京银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），盛京银行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括人民币债权本金25000000元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和盛京银行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同并约定了其他事宜。亦在同日，李惠萍、李振龙、姜文华、**、赵江涛、周颖分别出具《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》及《承诺函》，承诺愿以夫妻共同财产承担上述相应《保证合同（个人承担连带责任保证）》项下的担保责任。2016年5月30日，国和公司（借款人）与盛京银行（贷款人）签订编号为2030110216000095号《盛京银行流动资金借款合同》。该合同约定，该合同是2030190116000026号《最高额综合授信合同》项下的具体授信业务合同。借款金额为人民币25000000元；借款期限为一年，自2016年6月6日至20l7年6月2日。合同项下的贷款年利率实际执行年利率为6.09%。付息方式为国和公司每季支付利息一次，每季度末月20日为付息日。在合同履行期间，如遇中国人民银行贷款利率调整，对借款期限在一年期以内的（含一年），仍执行原合同约定利率。国和公司应按合同约定支付利息，并一次还本，于20l7年6月2日偿还全部贷款本金。国和公司未按合同约定的还款时间归还借款或出现合同第10.5条规定的事项时，盛京银行按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息，逾期贷款利率为合同执行利率的1.5倍。国和公司不按期支付利息的，盛京银行对国和公司未支付的利息计收复利。国和公司违反合同第八条中任一款时，应按借款总额的20%向盛京银行支付违约金。合同并约定了其他事宜。2016年6月6日，盛京银行向国和公司发放了贷款，金额为25000000元。另查，盛京银行（甲方，转让方）与八十一商贸公司（乙方，受让方）签订《债权转让合同》。合同约定，本合同所称贷款债权是指依据盛京银行与借款人及担保人签订的“借款合同”及“担保合同”所确定的，现属盛京银行所享有的全部债权，包括“本金债权”和“利息债权”、“以及自八十一商贸公司支付每笔具体业务全部转让价款之日起至债务人实际清偿完毕之日的利息、罚息、复息”、“实现债权的费用”及“担保权益”。盛京银行拥有对国和公司的到期债权，该债权所依据的合同为《盛京银行最高额综合授信合同》(合同编号：2030190116000026)、《盛京银行流动资金借款合同》(合同编号：2030110216000095)及相关《盛京银行最高额保证合同》。流动资金贷款截至2017年6月21日，共欠本金25000000元，2016年9月20日至2016年12月19日欠息382587.07元，2016年12月20日至2017年3月19日欠息380625元，2017年3月20日至2017年6月1日欠息312958.33元，2017年6月2日至2017年6月20日罚息120531.25元，合计26196701.65元人民币。此外,自上述业务全部结清之日起至债务人实际清偿完毕之日的利息、罚息、复息及实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）也应包括在债权范围内。因债权转让所发生的一切费用（包括但不限于挂牌转让手续费、登报费等）由八十一商贸公司承担。盛京银行拟将转让标的转让予八十一商贸公司，八十一商贸公司同意受让盛京银行的转让标的。转让的价款及支付方式为，八十一商贸公司受让转让标的应付给盛京银行的转让款为人民币26196701.65元，八十一商贸公司应按合同约定时间将转让总价款汇入盛京银行指定账户。具体支付时间为，八十一商贸公司已于2016年12月27日将2016年9月20日至2016年12月19日欠息382587.07元支付至盛京银行指定账户；八十一商贸公司已于2017年3月21日将2016年12月20日至2017年3月19日欠息380625元支付至盛京银行指定账户；八十一商贸公司已于2017年6月21日将本金25000000元，2017年3月20日至2017年6月1日欠息312958.33元，2017年6月2日至2017年6月20日罚息120531.25元，合计25433489.58元支付至盛京银行指定账户；上述支付的贷款本息共计26196701.65元。转让标的之权利一经转移，八十一商贸公司与债务人的债权债务关系成立，八十一商贸公司同时取得与债权有关的从权利。盛京银行在交付了债权凭证后，应于2017年12月31日前以直接通知、公告方式或其他方式向债务人、担保人通知相关单笔债权已经转移的事实。债权转让后，八十一商贸公司向债务人主张权利时，如需盛京银行配合，盛京银行应配合办理相关手续。合同并约定了其他事宜。2017年12月2日，盛京银行在天津日报上刊登了债权转让公告，向本案各被告公告通知了上述债权转让事宜。八十一商贸公司还提交了盛京银行向各被告邮寄送达债权转让通知的邮政快递单。再查，天津市泰达公证处于2016年1月25日出具《公证书》，证明李惠萍于2015年12月31日在《委托书》上签名摁印。该《委托书》载明，李惠萍委托周颖代为办理其银行贷款、个人连带责任担保、签署银行文件等一切相关事宜，委托期限为自2015年12月31日至2018年12月31日，受托人在委托期限内实施的法律行为及产生的法律后果，其均予以认可。庭审中，八十一商贸公司陈述国和公司在借款期限内依约支付利息至2016年9月20日，自2016年9月21日起开始欠付利息，后亦未偿还借款本金；鼎兴公司、赛克公司、布瑞特公司、好时光公司、红枫谷公司、蓝川公司、李振龙、李惠萍、**、姜文华、周颖、赵江涛均未就国和公司的上述债务承担保证责任。周颖陈述，其于2014年3月10日至2016年11月底担任国和公司法定代表人，国和公司对案涉借款在2016年9月20日之前产生的利息已偿还完毕，但对之后的本息偿还情况并不知情。本院认为，案涉《最高额综合授信合同》，《盛京银行最高额保证合同》，《保证合同（个人承担连带责任保证）》及相应《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》、《承诺函》，《盛京银行流动资金借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。盛京银行依约向国和公司履行放款义务后，国和公司应当依约还本付息。现国和公司未按期支付借款利息并偿还借款本金，构成违约，盛京银行有权按照《最高额综合授信合同》及《盛京银行流动资金借款合同》的约定要求借款人国和公司偿还借款本息并支付相应的罚息。其中，罚息的计算基数应为借款合同期内的应付借款本金。被告鼎兴公司、赛克公司、布瑞特公司、好时光公司、红枫谷公司、蓝川公司及被告李振龙、李惠萍、**、姜文华、周颖、赵江涛为国和公司的上述借款提供连带责任保证担保，故上述被告应当按照相应合同的约定对国和公司所负债务承担连带给付责任，上述被告在履行保证责任后有权向国和公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但依照法律规定不得转让的除外。案涉《债权转让合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，且转让人盛京银行已通过邮寄及登报公告等方式就上述债权转让事宜履行了通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，故上述债权转让行为对各被告发生法律效力，八十一商贸公司依债权转让取得了盛京银行对各被告的相应权利。现国和公司未按期偿还借款本息，故八十一商贸公司起诉主张国和公司偿还借款本金25000000元并支付相应的利息、罚息，主张鼎兴公司、赛克公司、布瑞特公司、好时光公司、红枫谷公司、蓝川公司、李惠萍、李振龙、**、姜文华、周颖、赵江涛对国和公司上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于八十一商贸公司主张的违约金问题，案涉《最高额综合授信合同》及《盛京银行流动资金借款合同》均约定如借款人国和公司存在未按期支付借款本息等违约行为时，国和公司应按最高额综合授信额度或借款总额的20%向贷款人盛京银行支付违约金。庭审中，周颖、赵江涛表示上述违约金约定过高，请求法院依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故本院综合八十一商贸公司实际损失、合同实际履行情况及国和公司过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌情调整为1250000元；对于八十一商贸公司主张的高出上述金额部分的违约金，本院不予支持。综上所述，对原告八十一商贸公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国和中兴（天津）橱柜有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市八十一商贸有限公司借款本金25000000元，并支付以欠付本金25000000元为基数、自2016年9月21日起至20l7年6月2日止、按年利率6.09%标准计算的利息，及以欠付本金25000000元为基数、自20l7年6月3日起至实际给付之日止、按年利率6.09%的1.5倍标准计算的罚息；二、被告国和中兴（天津）橱柜有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市八十一商贸有限公司支付违约金1250000元；三、被告天津鼎兴家具有限公司、天津赛克木业有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、二连市好时光工贸有限公司、天津红枫谷家具有限公司、天津蓝川木业有限公司、李惠萍、李振龙、**、姜文华、周颖、赵江涛对上述第一项、第二项给付事项承担连带保证责任，各被告在履行保证责任后，有权向被告国和中兴（天津）橱柜有限公司追偿；四、驳回原告天津市八十一商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元、公告费260元，由被告国和中兴（天津）橱柜有限公司、天津鼎兴家具有限公司、天津赛克木业有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、二连市好时光工贸有限公司、天津红枫谷家具有限公司、天津蓝川木业有限公司、李惠萍、李振龙、**、姜文华、周颖、赵江涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  翟均勇审 判 员  王伟杰人民陪审员  刘 莉二〇二〇年一月二十日书 记 员  唐 啸