四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5987号 原告：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：尹麟，行长。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 被告：乐山通贸营销有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：谢幼林，经理。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：沐川通达农产品开发有限责任公司，住所地：四川省沐川县。 法定代表人：李世平，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被告：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：周翠霞，女，1941年12月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：谢兵，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：谢静莉，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：谢竟勇，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行诉被告乐山通贸营销有限公司（以下简称“通贸公司”）、沐川通达农产品开发有限责任公司（以下简称“通达公司”）、谢幼林、周翠霞、谢兵、谢静莉、谢竟勇、谢静华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行的委托诉讼代理人李彧，被告通贸公司的法定代表人谢幼林，被告谢幼林及被告周翠霞、谢兵、谢静莉、谢竟勇、谢静华的委托诉讼代理人谢幼林，被告通达公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行向本院提出诉讼请求：一、判令通贸公司清偿原告借款本金人民币382万元及借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截至2019年8月28日差欠期内利息6646.80元，从2019年8月29日起的罚息以差欠本金382万元为基数按月利率9.7875‰按日计算至本金付清之日止、复利从2019年8月28日起以差欠期内利息6646.80元以及之后每月20日新增罚息之和为基数按月利率9.7875‰按日计算至利息及罚息付清之日止）；二、判令通贸公司支付原告为实现债权而产生的律师代理费4000元；三、确认原告有权对通贸公司提供的抵押财产【位于乐山市市中区凤凰路北段497号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213803号）、位于乐山市市中区凤凰路北段523号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213804号）、位于乐山市市中区凤凰路北段499号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213805号）、位于乐山市市中区凤凰路北段517号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213806号）、位于乐山市市中区凤凰路北段503号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213807号）、位于乐山市市中区凤凰路北段491号1幢1层5号的房产（房产证号：乐山市房权证企业字第企业6404号）、位于乐山市市中区凤凰路北段491号1幢1层8号的房产（房产证号：乐山市房权证企业字第企业6397号）】进行折价、拍卖、变卖，并对处置所得价款在第一、二项诉讼请求所列通贸公司债务范围内优先受偿；四、判令谢幼林、周翠霞、谢静莉、谢兵、谢竟勇、谢静华、通达公司对第一、二项诉讼请求所列通贸公司的债务承担连带保证担保责任，连带清偿该笔借款本息及律师代理费；五、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与通贸公司、谢幼林、周翠霞、谢静莉、谢兵、谢竟勇、谢静华、通达任公司签订03012017年01字第0045号《乐山市商业银行流动资金借款合同》，合同约定通贸公司向原告借款本合同项下借款为最高额借款，最高额借款金额为人民币390万元，借款期限为24个月，通贸公司可在借款期限内及借款金额范围内一次或多次支用借款，支用借款时须与原告另行签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》，借款利率为年利率7.83%，按日计息，按月结息付息（每月20日结息付息），每年归还本金不低于20万元，到期一次性全额还本，并结清剩余利息。逾期借款按照合同约定的年利率7.83%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。担保方式为抵押、保证担保。原告实现债权的费用全部由通贸公司承担。同日，原告与通贸公司签订03012017年04字第0045号《乐山市商业银行最高额抵押合同》，合同约定通贸公司以其所有的位于乐山市市中区凤凰路北段497号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213803号）、位于乐山市市中区凤凰路北段523号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213804号）、位于乐山市市中区凤凰路北段499号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213805号）、位于乐山市市中区凤凰路北段517号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213806号）、位于乐山市市中区凤凰路北段503号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213807号）、位于乐山市市中区凤凰路北段491号1幢1层5号的房产（房产证号：乐山市房权证企业字第企业6404号）、位于乐山市市中区凤凰路北段491号1幢1层8号的房产（房产证号：乐山市房权证企业字第企业6397号）为通贸公司03012017年04字第0045号《乐山市商业银行流动资金借款合同》及分合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了川（2017）乐山市不动产证明第0020320号《不动产登记证明》，对上述7处房产享有抵押权。同日，原告与谢幼林、周翠霞、谢静莉、谢兵、谢竟勇、谢静华签订03012017年05字第0045-1号《乐山市商业银行最高额保证合同》、与通达公司签订03012017年05字第0045-2号《乐山市商业银行最高额保证合同》，合同约定谢幼林、周翠霞、谢静莉、谢兵、谢竟勇、谢静华、通达公司为通贸公司03012017年04字第0045号《乐山市商业银行流动资金借款合同》及分合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用承担连带责任保证担保责任，保证期间为借款到期之次日起两年。 后依据借款主合同，通贸公司于2018年10月29日与原告签订03012017年01字第0045-2号《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》，分合同主要约定：被告乐山通贸营销有限公司向原告借款387万元，借款期限为10个月（2018年10月29日起至2019年8月28日止），借款利率为月利率6.525‰。 上述合同签订后，原告于2018年10月29日向通贸公司发放贷款人民币387万元。现该笔借款已逾期，通贸公司未按照合同约定按时足额归还原告借款本息。截止2019年11月22日，被告乐山通贸营销有限公司仍欠原告贷款本金382万元，利息、罚息、复利115029.86元，严重违反了合同约定，损害了原告合法权益，故诉至法院。 被告通贸公司、谢幼林、周翠霞、谢兵、谢静莉、谢竟勇、谢静华辩称，对借款本金及差欠正常期内利息无异议，对罚息和复利应当按照合同约定进行计算，罚息不应该再计算复利；李世平贷款的用途是用于偿还款项，我方有判决书有执行裁定书，这笔款项应该由通达公司偿还，不应该我们进行偿还，请求乐山市市中区人民法院将李世平冻结的款项用于归还本案借款。 被告通达公司辩称，通达公司原来的四股东（谢幼林、谢静莉、谢竟勇、谢静华）在2014年12月3日签订了股权转让协议，不能再由通达公司的原来股东决定是否提供担保，应当由李世平进行决定，而本案涉案的担保合同李世平并不知情，所以我们认为该公司作出的抵押最高额担保合同无效，请求法院驳回原告对通达公司的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月28日，原告（作为贷款人）与通贸公司（作为借款人及担保人）、通达公司(作为担人)、谢幼林(作为担人)、周翠霞(作为担人)、谢静莉(作为担人)、谢兵(作为担人)、谢竟勇(作为担人)、谢静华(作为担人)签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（03012017年01字第0045号）约定，通贸公司向原告借款本合同项下借款为最高额借款，借款人可一次或多次申请支用借款，最高额借款金额不构成借款人的放款义务，无论一次或多次申请支用借款，借款人与贷款人须另行签订《借款合同分合同》，分合同对每次借款金额、利率和期限予以约定，每次借款期限不得超过本合同约定的借款期限；借款金额为人民币390万元，借款期限为24个月，借款利率为年利率7.83%，在提款日基准利率的基础上上浮80%确定利率，在借款期限内，该利率保持不变；按日计息，按月结息付息（每月20日结息付息）；每年归还本金不低于20万元，到期一次性全额还本，并结清剩余利息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；担保方式为抵押、保证担保；借款人承担因本合同订立和履行发生的费用，以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 同日，原告与通贸公司签订《乐山市商业银行最高额抵押合同》（03012017年04字第0045号）约定，通贸公司以其所有的位于乐山市市中区凤凰路北段497号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213803号）、位于乐山市市中区凤凰路北段523号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213804号）、位于乐山市市中区凤凰路北段499号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213805号）、位于乐山市市中区凤凰路北段517号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213806号）、位于乐山市市中区凤凰路北段503号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213807号）、位于乐山市市中区凤凰路北段491号1幢1层5号的房产（房产证号：乐山市房权证企业字第企业6404号）、位于乐山市市中区凤凰路北段491号1幢1层8号的房产（房产证号：乐山市房权证企业字第企业6397号）为通贸公司03012017年04字第0045号《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下借款提供抵押担保，被担保的债权范围及最高债权金额，本合同所担保的债权，最高借款本金余额390万元，基于主合同约定产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述两款约定的担保债权范围及债权金额之和，即为本合同所担保的债权范围及最高债权额。 2019年9月1日办理了抵押权登记，原告取得了川（2017）乐山市不动产证明第0020320号《不动产登记证明》，《不动产登记证明》上载明抵押方式是最高额抵押，最高额债权数额为390万元。 2017年8月28日，原告与谢幼林、周翠霞、谢静莉、谢兵、谢竟勇、谢静华签订《乐山市商业银行最高额保证合同》（03012017年05字第0045-1号）约定，谢幼林、周翠霞、谢静莉、谢兵、谢竟勇、谢静华、通达公司为通贸公司03012017年01字第0045号《乐山市商业银行流动资金借款合同》借款提供连带责任保证担保，被担保的债权范围及最高债权金额，本合同所担保的债权，最高借款本金余额390万元，基于主合同约定产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述两款约定的担保债权范围及债权金额之和，即为本合同所担保的债权范围及最高债权额；保证期间为借款到期之次日起两年。 同日，原告与通达公司签订《乐山市商业银行最高额保证合同》（03012017年05字第0045-2号），担保的方式、期限、金额与上述《乐山市商业银行最高额保证合同》（03012017年05字第0045-1号）约定一致。 通达公司向原告出具了《股东会决议》，同意通达公司为上述借款提供连带责任保证。 2018年10月29日通贸公司与原告签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（03012017年01字第0045-2号）约定：通贸公司向原告借款387万元，借款期限为10个月（2018年10月29日起至2019年8月28日止），借款利率为月利率6.525‰。 原告于2018年10月29日向通贸公司发放贷款人民币387万元。 截止2019年8月28日，通贸公司差欠原告贷款本金382万元、利息6646.80元。 2019年11月26日原告与四川创实律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，原告委托四川创实律师事务所指派律师代理本案，原告已支付四川创实律师事务所律师费4000元。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《乐山市商业银行流动资金借款合同》《乐山市商业银行最高额抵押合同》《房产证》《不动产登记证明》《乐山市商业银行最高额保证合同》《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》《借款支取凭证》《乐山市商业银行业务凭证》《手工计息明细账》《判决书》《民事裁定书》《民事调解书》《股权转让明细》等证据予以证明。 本院认为：通达公司并未提供证据证明原告与通达公司签订合同时知道通达公司的股权进行了转让，股东已发生了变更，故通达公司认为其与原告签订合同无效的理由不能成立。 原告与被告签订的合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约将贷款发放至被告指定的银行账户后，贷款人的付款义务已履行完毕。 谢幼林、周翠霞、谢静莉、谢兵、谢竟勇、谢静华、通贸公司认为乐山市市中区人民法院另案已冻结了款项，因此不应承担责任。上述被告辩称的只是用于归还借款的资金来源，构不成是否承担责任的理由，故上述被告的辩称理由不能成立。 通贸公司未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定借款人未按约定还本付息的行为属违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利”。逾期后计收的是罚息，因此合同约定的“未按时支付利息的，有权计收复利”中的利息应当是指借款期限内的利息，故通贸公司应当归还所欠原告借款本金382万元及利息、罚息、复利（期内利息6646.80元，从2019年8月29日起至付清本金之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利9.7875‰计算，从2019年8月29日起至付清期内利息之日止的复利以所欠期内利息为基数按月利9.7875‰计算）。 关于律师费的问题，原告要求通贸公司承担其因追索本案债权而实际支出的律师费4000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。 通贸公司与原告签订了《抵押合同》，被告以名下房屋作为抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该合同并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，故合同依法成立，并已办理了抵押登记，物权已设立。因债务人未履行债务，故原告对抵押财产享有优先受偿权的请求成立。 谢幼林、周翠霞、谢静莉、谢兵、谢竟勇、谢静华、通达公司为本案案涉借款提供连带责任保证，因借款人未按约定归还借款，并在保证期限内，故原告要求上述被告承担连带责任保证责任的请求成立。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告乐山通贸营销有限公司归还原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行借款本金382万元及利息、罚息、复利（期内利息6646.80元，从2019年8月29日起至付清本金之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利9.7875‰计算，从2019年8月29日起至付清期内利息之日止的复利以所欠期内利息为基数按月利9.7875‰计算）； 二、在本判决生效之日起十日内，被告乐山通贸营销有限公司支付原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行律师代理费4000元； 三、原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行对被告乐山通贸营销有限公司抵押的房屋【位于乐山市市中区凤凰路北段497号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213803号）、位于乐山市市中区凤凰路北段523号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213804号）、位于乐山市市中区凤凰路北段499号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213805号）、位于乐山市市中区凤凰路北段517号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213806号）、位于乐山市市中区凤凰路北段503号的房产（房产证号：乐房权证乐山市字第213807号）、位于乐山市市中区凤凰路北段491号1幢1层5号的房产（房产证号：乐山市房权证企业字第企业6404号）、位于乐山市市中区凤凰路北段491号1幢1层8号的房产（房产证号：乐山市房权证企业字第企业6397号）】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一判项、第二项确定的债权范围内优先受偿； 四、被告沐川通达农产品开发有限责任公司、谢幼林、周翠霞、谢兵、谢静莉、谢竟勇、谢静华对本判决第一判项、第二项确定的债权承担连带责任保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）； 五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18723元（已减半）、保全费5000元，合计23723元，由被告乐山通贸营销有限公司、沐川通达农产品开发有限责任公司、谢幼林、周翠霞、谢兵、谢静莉、谢竟勇、谢静华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年一月十四日 书记员  蒲 澍