温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初440号原告黄正坚，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人倪立赶、陈颖（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路1号。法定代表人林志佩，局长。委托代理人刘卓敏、陈久梯（特别授权），该局工作人员。被告温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路公安科技大楼。法定代表人罗杰，局长。委托代理人曾建胜（特别授权），该局民警。第三人应爱兰，女，1956年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人金敏（特别授权），温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。原告黄正坚不服被告永嘉县公安局治安行政处罚及被告温州市公安局治安行政复议，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院于同月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告黄正坚的委托代理人倪立赶、陈颖，被告永嘉县公安局的负责人汪海潮及委托代理人刘卓敏、陈久梯，被告温州市公安局的委托代理人曾建胜，第三人应爱兰的委托代理人金敏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月18日，永嘉县公安局作出永公（沙）不罚决字［2019］50034号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉不予处罚决定），主要内容为：2018年12月08日15时，永嘉县公安局沙头派出所接黄正坚来所报案称其在永嘉县××××镇霞川村的家后门处的洗衣台被人砸毁了。后经调查，发现违法嫌疑人应爱兰与黄正坚是邻居，双方房屋后有一条15米宽相同共用的通道，双方有过协议通道中要留出1米左右的路给人通过，黄正坚母亲陈美丹在自己房屋后面的通道里靠墙放置了一个石制洗衣台，经测量石制洗衣台为0.52米宽，留下0.98米宽的通道。现应爱兰与陈美丹因琐事发生纠纷，应爱兰称陈美丹一直占用这个通道在里面放置杂牧还养鹅的很脏，说了多次都不听。她这次就生气起来就去将可组装石制洗衣台搬开，在搬开过程中将石制洗衣合底座损毁，经物价鉴定为150元人民币整，经调查，应爱兰故意损毁财物的行为不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。黄正坚不服，向温州市公安局申请行政复议。2019年7月29日，温州市公安局作出温集复10〔2019〕33号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：经查：2018年12月08日15时许，申请人向被申请人报案称其在永嘉县××××镇霞川村的家后门处的洗衣台被人砸毁。经调查，2018年12月5日10时许，申请人母亲陈美丹同第三人（应爱兰）因邻里纠纷发生争执，第三人将申请人家的花岗岩洗衣台搬离公共通道，并与其女儿叶碎华一起将洗衣台拖进申请人的驾照厨房中央位置。在搬离过程中，洗衣台的底座被损毁，并造成洗衣台的整体处于按照前的零部件状态。2018年12月8日，被申请人对该案件进行受理。2019年1月7日，被申请人作出《鉴定聘请书》，请求永嘉县价格认证中心对涉案洗衣台进行鉴定。2019年2月14日，永嘉县价格认证中心出具《价格认定结论书》，洗衣台价值150元人民币。2019年2月20日，被申请人决定延长办案期限30日。2019年3月18日，经被申请人调查，第三人故意损毁财物的行为不能成立并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，对第三人作出被诉不予处罚决定，并于同日向当事人进行了送达。本机关认为，申请人母亲与第三人因邻里纠纷发生争执后，第三人因申请人家的洗衣台妨碍公共通道通行，将洗衣台搬离至申请人家中厨房。在主管上并没有故意损毁洗衣台的故意，但客观上已造成洗衣台不同程度的损毁，应承担相应的民事赔偿责任。被申请人对申请人作出不予行政处罚的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，本机关决定：维持被诉不予处罚决定。原告黄正坚诉称，原告于2018年12月8日向被告永嘉县公安局报案，控告第三人应爱兰因与原告家建台阶发生争议，第三人即伙同潘太和（第三人的亲戚）、叶碎华（第三人的女儿）等对原告的母亲进行辱骂并冲入原告家中扬言打砸，第三人不仅将原告家放置在后门的洗衣台推翻在地摔碎，还不顾洗衣台七八十斤的重量，与叶碎华一起强行将破碎的洗衣台拖进原告家厨房并横在厨房中央，将垃圾散落一地，以此阻碍原告的父母生活通行而泄愤。然而被告永嘉县公安局经调查后，作出被诉不予处罚决定。被告温州市公安局亦复议维持被诉不予处罚决定。原告认为，被诉不予处罚决定认定事实有误，对第三人结伙非法侵入原告家中的行为视而不见，对第三人损坏洗衣台的辩解理由和行为定性认定有误，未考虑第三人等四人针对老年人孤立无援实施违法行为的主观恶意，且适用法律错误；被告温州市公安局未查明本案事实，其做出被诉复议决定显性草率。被诉不予处罚决定及被诉复议决定均严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院依法判决：1、撤销被诉不予处罚决定及被诉复议决定；2、责令被告永嘉县公安局对第三人的违法行为重新作出行政处罚决定；3、本案诉讼费用由被告承担。被告永嘉县公安局辩称，一、本案认定第三人应爱兰违法事实不能成立，事实清楚，证据确实充分。沙头派出所接警后于当日受案调查，经调查查明，第三人与原告黄正坚是邻居，双方房屋后有一条1.5米宽共用的通道。双方有过协议通道中要留出1米左右的路给人通过，原告母亲陈美丹在自己房屋后面的通道里靠墙放置了一个石制洗衣台，经测量石制洗衣台为0.52米宽，留下0.98米宽的通道。2018年12月5日早上，第三人与陈美丹因琐事发生纠纷，第三人称陈美丹一直占用这个通道在里面放置杂物还养鹅弄的很脏，说了多次都不听，她这次就生气起来去将可组装的石制洗衣台搬开，在搬开过程中将石制洗衣台底座损毁，经物价鉴定为150元。因其对洗衣台的损坏不具有主观上的故意，无法认定为故意损毁财物，第三人故意损毁财物的违法行为不能成立。以上事实有确实、充分的证据予以相互印证。二、被诉不予处罚决定程序合法，适用法律依据正确。本案经依法受案、充分调查取证及审核审批等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项作出不予处罚决定并送达，程序合法，适用法律依据正确。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告温州市公安局辩称，一、永嘉县公安局认定第三人应爱兰违法事实不能成立，事实清楚，证据确实充分。二、我局复议程序合法。2019年5月7日，原告黄正坚向我局申请行政复议，我局依法予以受理，要求永嘉县公安局提供证据材料及答复，通知第三人参加行政复议。因案情复杂延长行政复议办案期限30日。经复议审查，永嘉县公安局作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我局决定维持原行政行为，并送达当事人。故我局复议程序合法。第三人应爱兰述称，1、第三人与原告黄正坚家是邻居，原告家经常占用公共通道，放置洗衣台及杂物，并养鹅。经第三人多次劝告，原告家均不理睬。2、第三人并无故意损坏原告家洗衣台，只是将占用公共通道的洗衣台搬离。3、两级公安机关做出的行政行为均事实清楚、程序合法、适用法律正确。经审理查明，原告黄正坚的父母居住在永嘉县××××镇霞川村，与第三人应爱兰系隔壁邻居，双方曾约定两家房屋后的通道中要留出1米左右的路以供通行。原告的父母在该通道中放置了一个石制洗衣台，宽约0.52米，剩余通道宽约0.98米。2018年12月5日上午10时许，第三人因琐事与原告的母亲陈美丹（1944年4月22日出生）发生口角，声称要将上述妨碍其通行的石制洗衣台拆掉，并穿过陈美丹房屋一楼来到屋后对石制洗衣台进行拆卸，陈美丹随即离开现场。在场的邻居黄银云、黄春雷及第三人的女儿、女婿也跟着来到屋后。第三人不听在场人员的劝阻，将石制洗衣台拆下并拖拉至陈美丹家厨房中。2018年12月08日15时许，原告向被告永嘉县公安局沙头派出所报案称其在永嘉县××××镇霞川村的家后门处的洗衣台被人砸毁。当日，该派出所对案件进行受理。经委托认定，被损坏的石制洗衣台（连接处断开、材料完好，需要重新安装）于基准日采用本地公开市场价值标准所确定的价格为150元。被告永嘉县公安局经调查、调解、延长办案期限、审批等程序，于2019年3月18日作出被诉不予处罚决定，并送达陈美丹、第三人。原告不服，向被告温州市公安局申请行政复议。被告温州市公安局于2019年5月7日受理后，经通知永嘉县公安局答复、追加应爱兰为复议第三人、调查、延长复议审理期限、审查案件材料、审批等程序，于2019年7月29日作出被诉复议决定，维持被诉不予处罚决定，并将行政复议决定书送达复议各方当事人。原告仍不服，提起本案诉讼。另查明，陈美丹于2019年10月18日向本院出具《声明》，称：坐落于永嘉县沙××镇××队的房屋属于其家庭的共同财产，因第三人等人于2018年12月5日对其家实施的违法行为，经其家庭讨论决定，由原告向公安机关提出控告、申请复议、提起诉讼。以上事实由各方当事人提供的原告身份信息材料、受理登记表及受案回执、延长办案期限审批表、不予行政处罚审批表及不予行政处罚决定书、送达回执、传唤证及情况说明、鉴定材料、接受证据材料清单、调解记录、黄正坚询问笔录、陈美丹询问笔录、应爱兰询问笔录、黄银云询问笔录、黄春雷询问笔录、视听资料、走访记录、视听资料、现场勘查笔录、人员身份信息、行政复议案件呈批表、行政复议决定及文稿、送达回证、复议申请立案、延长审批表、第三人参加复议通知书、提交行政复议答复通知书、延期通知书、复议申请书及附件、答复书等证据予以证实。本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。从本案调查情况来看，结合冲突当事人原告黄正坚的母亲陈美丹、第三人应爱兰、旁观的邻居黄银云和黄春雷的询问笔录、现场勘查笔录以及价格认定结论书，可以认定第三人系“拆”石制洗衣台，而不是采取“砸”等破坏性手段，且拆卸该洗衣台的缘由是第三人认为它占了公共通道，故原告主张第三人故意损毁石制洗衣台，与事实不符，本院不予支持。第三人因邻里琐事纠纷，在七十多岁的老人陈美丹一方一人在场的情况下，威胁拆掉陈美丹的石制洗衣台，并穿过陈美丹房屋一楼来到屋后，不听众人劝阻对石制洗衣台实施拆卸，后还将拆卸下的石制洗衣台拖拉至陈美丹家厨房中，方式欠妥、手段过激，应予指出。同时，第三人应对其行为导致的石制洗衣台损坏情况等承担民事赔偿责任。但是，原告提出第三人寻衅滋事、非法侵入住宅等应受法律制裁，与事实、法律不符，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关作出不予处罚决定。被告永嘉县公安局查明本案案件事实后，作出被诉不予处罚决定，事实认定清楚、适用法律正确。二、被告永嘉县公安局于2018年12月8日接到报案后，依法开展调查，经委托价格认定、延长办案期限等法定程序，在法定期限内的2019年3月18日作出被诉不予处罚决定，程序合法。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被诉复议决定认定第三人的女儿叶碎华参与将拆卸下的洗衣台拖进原告家中厨房中央位置，缺乏事实依据，本院在此予以纠正。另外，被诉复议决定还存在未进一步核实复议申请人资格、多处笔误等瑕疵，希望被告温州市公安局在今后工作中予以改进。被告温州市公安局于2019年5月7日受理原告的行政复议申请后，依法追加复议第三人，调查取证，对当事人提供的证据材料进行审查，经延长复议期限，在法定期限内的2019年7月29日作出被诉复议决定，维持被诉不予处罚决定，并将行政复议决定书送达各方当事人，符合法律规定。综上所述，被诉不予处罚决定及被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告要求撤销被诉不予处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄正坚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄正坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  袁恩国人民陪审员  周建春二〇二〇年一月八日代书 记员  黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。第二十八条第一款行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。