贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初2087号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石开元，系该公司克度支行副行长。被告：康朝明，男，1965年9月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：邓洪美，女，1970年7月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：吴帮军，男，1969年1月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉与被告康朝明、邓洪美、吴帮军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行委托诉讼代理人石开元到庭参加了诉讼，被告康朝明、吴帮军到庭参加诉讼，被告邓洪美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金175000元以及相应利息；2.请求保证人承担保证责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告康朝明、邓洪美于2017年6月28日以建房为由向原告借款17.5万元，月利率为9‰，约定还款日期为2020年6月27日，借款的还款方式为按季结息，到期一次还本。借款由被告吴帮军为提供连带责任担保。被告在借到贷款后，未按照双方约定履行结息以及还款义务，原告工作人员多次催收无果，截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金175000元，利息40503.23元。为维护原告合法权益，故诉至法院提出如上诉请。被告康朝明辩称：向原告贷款为15万元，归还过本息，对17.5万元贷款本金有异议，请原告提交是如何产生17.5万本金的依据，原告把利息计算在了本金里面。被告吴帮军辩称：关于17.5万元贷款系被告吴帮军担保的事情，请原告提交证据，自己不清楚原告产生17.5万元本金的依据，自己没有参与17.5万元的贷款，不清楚该事实。被告邓洪美未提交书面答辩意见，亦未提交证据用于质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据的分析认定如下：1.原告提交了2017年6月27日《借款申请书（康朝明、邓洪美）》1份1页、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》1份6页，2017年6月28日《贵州省农村信用社借款借据》1份1页，以上复印件拟证明被告康朝明向原告借款17.5万元的事实。被告康朝明对该证据中的签字予以认可，但对17.5万元借款的本金有异议，并提出原借款为15万元，产生2.5万元利息无依据；2.原告提交的2016年11月18日至2016年12月27日个人银行账户流水打印件1份1页，拟用证实被告被扣款支付2016年3月11日（第一次）贷款利息情况，被告实际被扣划支付的利息为912元。被告提出被扣款的912系自己的退耕护还林费用，其他的自己不清楚；3.原告提交的2016年3月11日被告康朝明分别贷款75000元共计150000元借款的还款记录流水打印件1份2页，拟用以证明被告康朝明在2016年的两笔贷款的偿还借款利息（本金）的流水情况。被告康朝明未发表质证意见，且并提出2016年3月11日至2017年6月27日原告将利息加入本金，并且原告提交的这份证据说明被告支付过利息，这与原告说被告没有支付利息矛盾；4.原告提交的2017年9月20日账户名为康朝明的《个人业务凭证》（存款业务5250元）复印件1份1页，拟用以证实被告康朝明存款偿还2017年6月28日（第二次）的贷款（季度）利息的事实。被告提出异议，提出不符合事实；5.原告提交的《贷款还本付息通知书》1份1页以及2017年6月28日的贷款还款记录流水详情打印件1份1页，拟证实被告康朝明截止至2019年12月26日，欠原告本金175000元，拖欠利息40503.23元，被告正常结息为2017年9月20日，其他通过扣款方式，总计支付利息为7376.77元。被告康朝明对17.5万元借款金额提出异议，认为数字不正确，并且原告扣款情况自己不清楚。6.被告康朝明提交了结息流水打印件1份1页，拟用以证实在2017年6月27日前被告的15万元贷款已经偿还过本息。原告对此不予认可，并提出被告17.5万元贷款为被告重新的贷款，在账户中有体现；7．被告康朝明提交的平塘农村商业银行（2017年6月28日活期取款）业务凭证1份1页，拟用以证实在2016年3月11到2017年6月27日期间被告的贷款利息已经支付清楚。原告提出此凭证和17.5万元的利息有关，与之前被告贷款的利息无关。8.被告提交了2016年3月11日分别借款为75000元的借款借据复印件1页，用以证实2016年3月11日（第一次）的贷款为两笔，且两笔贷款的利息（利率）不同，后面转贷以后原告增加了贷款利息（利率）；原告提出利率约定是根据中国人民银行的规定。9.被告吴帮军提交了2017年6月28日（第二次）的借款借据图片打印件1份1页，拟用以证明被告吴帮军未在借款借据中签名，其不知道也未参与该笔借款。原告异议，提出被告吴帮军已经与该笔贷款在保证合同中签字，并现场有照相。上述证据1（原告已经提交原本与复印件进行质证）、2、3、4、5，其来源合法、真实、与本案有关联性，证据间可以相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。关于证据6，被告康朝明拟用以证明在2017年6月27日前，已将2016年3月11日的150000元贷款本息结清，庭审中被告康朝明认可第二次（2017年6月27日）贷款是转贷用于偿还第一次（2016年3月11日）的贷款，经查实第二次放贷时间是在2017年6月28日，故该证据与被告陈述矛盾，该证据不能证实被告康朝明在2017年6月27日前已经清偿了其在2016年3月11日的两笔共计150000元贷款本息的事实，故本院不予采纳。关于证据7，该证据系（2017年6月28日活期取款）业务凭证，而被告康朝明拟证实目的为从2016年3月11到2017年6月27日期间其已经支付贷款利息清楚，就该证据记载的业务类型为活期取款业务类型，该证据无法单独证实被告康朝明已经归还贷款利息清楚，故该证据达不到其证明目的，本院不予采纳。关于证据8，被告康朝明拟用以证实原告在2017年6月28日获得（第二次）贷款（转贷）后增加借款利率的问题，因原告与被告康朝明、邓洪美已经发生第二次贷款（即转贷），双方已经签订新的借款合同，对借款事项已作新的约定，且贷款利率是否增加问题与本案无关联性，故对该证据本院不予采纳。关于证据9，被告吴帮军拟证实其未参与175000元的借款，其不清楚事实，在证据质证中，被告吴帮军承认与原告签订了（平塘）农商行（2017）年保贷字2410600201706270001号《保证合同》，其中明确了该保证系为被告康朝明的贷款合同的175000元贷款金额提供担保，保证合同为借款合同的从合同，被告吴帮军是否参与被告康朝明借款时的过程，均不会影响其在与原告合同约定的保证责任范围内承担保证责任，故被告吴帮军提交的该证据无法实现其证明目的，本院不予采纳。经审理认定案件事实如下：被告康朝明、邓洪美于2016年3月11日向原告贷款，双方签订了（平）农商行（2016）年借字106002012060300493号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及《贵州省农村信用社借款借据》。原、被告双方在此《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》对借款事项作出约定，其中第三条第一款第三项约定“确有充分证据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款。”其中还有约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。此次贷款分为两笔，其中一笔贷款本金为75000元，借款月利率为3.87‰，借款期限为2016年3月11日至2019年3月10日；另一笔贷款本金为75000元，借款月利率为14.13‰，借款期限为2016年3月11日至2017年3月10日，两笔贷款共计为150000元，还款方式均为按季结息，到期还本。于2016年3月11日，被告吴帮军为二被告的上述借款提供了贷款担保。其向原告出具了《担保承诺书》，其中载明“本人愿意为康朝明户向贵行借款本金壹拾伍万元做保证担保，若本金到期或贷款到结息日不能按时归还，我户愿意用家庭财产及工资收入担保归还该户贷款本息直至贷款本息还清为止”。上述150000元的贷款，被告康朝明、邓洪美并未按照与原告的约定结息以及归还本金，至2017年6月27日，月利率为3.87‰的75000元贷款（未到期），实际拖欠利息为4315.06元，欠本金为75000元；另一笔借款月利率为14.13%的75000元贷款（已经到期），实际拖欠利息为17360.36元（含逾期罚息），被告归还过该笔贷款本金2000元，故实际欠本金为73000元。由此，上述2016年3月11日二被告欠原告150000元贷款至2017年6月27日，实际拖欠的利息为4315.06元+17360.36元=21675.42元，贷款本金为75000元+73000元=148000元；故至2017年6月27日，二被告欠原告借款本息共计为169675.42元未归还。为偿还清楚上述拖欠的贷款本息169675.42元，于2017年6月27日，被告康朝明、邓洪美再次向原告申请借款175000元，借款申请中载明被告邓洪美系其配偶，并签订了《共同债务确认书》，被告康朝明、邓洪美为共同债务人、承担连带还款责任。同日，原告与被告康朝明、邓洪美签订了（平）农商行（2017）年借字106002012060300493号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中第三条第一款第三项约定“确有充分证据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款。”于2017年6月28日，被告康朝明、邓洪美的《贵州省农村信用社借款借据》中载明了借款金额为175000元，借款月利率为9‰，借款期限为2017年6月28日到2020年6月27日，还款计划为按季结息一次还本。同日，原告向被告康朝明6228930001063379972的账户，发放了贷款175000元，通过第二次贷款，被告康朝明将所获贷款用于结清了（2016年3月11日）第一次贷款所拖欠的本息共计169675.42元。之后，在被告康朝明6228930001063379972的账户上剩余有5323.58元的余额，该剩余金额的账户摘要信息主要是为现金取款、扣款以及ATM取款。在2017年6月28日原告向被告康朝明放贷175000元后，该笔贷款的实际正常结息为至2017年9月20日（即正常结息一个季度），之后被告康朝明未按约定正常结息，原告通过账户余额扣款的形式，总计收取175000元贷款的利息截止至2019年12月16日共为7376.77元；截止2019年12月26日，被告康朝明、邓洪美尚欠原告借款本金175000元以及借款利息40503.23元。还查明，于2017年6月17日，被告吴帮军与原告签订了编号为：（平塘）农商行（2017）年保贷字2410600201706270001号的《贵州农村信用社保证合同》，为确保被告康朝明、邓洪美与原告签订106002012060300493号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的履行提供担保。其中明确记载了甲方（指被告吴帮军）的保证担保范围为被告康朝明的贷款合同债务175000元本金以及利息（包括复利以及罚息、违约金、赔偿金）和乙方（指原告）垫付的有关费用及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）提供担保；保证方式为连带保证责任；保证期间约定为“保证合同生效起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，贷款到期后乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”还约定有，“保证期间，乙方根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，乙方有权要求甲方提前承担连带保证责任”。且其中第九条约定“对于甲方在保证范围内承担的连带应还款项，甲方不可撤销地授权乙方可以从甲方在乙方及其分支机构开设的账户中直接予以划收。本条约定视为甲方对乙方直接划收款项用于偿还贷款本息的不可撤销授权”。本院认为：被告康朝明、邓洪美为结清第一次（2016年3月11日）贷款拖欠的本息，于2017年6月27日第二次想你原告借款，并与原告签订了（平）农商行（2017）年借字106002012060300493号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，此系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告康朝明、邓洪美向原告进行了共同债务确认，应系双方共同债务。在借款合同签订后，原、被告双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务,原告向二被告发放了175000元的贷款，而被告康朝明、邓洪美未按约定履行支付借款利息的义务，其行为已经构成违约。根据双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中第三条第一款第三项“（三）确有充分依据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款”的约定，现该笔借款虽未到借款借据载明的还款期限，但被告康朝明、邓洪美自2017年9月20日后，未按照合同约定按时足额支付贷款利息，其行为已经构成上述情形，截止2019年12月26日，被告康朝明、邓洪美尚欠原告借款本金175000元，拖欠利息40503.23元，现原告要求被告康朝明、邓洪美提前偿还借款本金及相应利息的请求，符合双方约定，未违反法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告吴帮军承担债务保证责任的请求。本案中，于2017年6月17日，被告吴帮军与原告签订了编号为：（平塘）农商行（2017）年保贷字2410600201706270001号的《贵州农村信用社保证合同》，该合同系原告与被告吴帮军的真实意思表示，签订时成立，因合同明确是为被告康朝明的贷款合同175000元的债务提供连带责任保证，故在2017年6月27日，原告与被告康朝明、邓洪美签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及2017年6于28日原告与被告康朝明、邓洪美订立了《贵州省农村信用社借款借据》后，被告吴帮军签订的保证合同作为借款合同的从合同，其因主债务合同的订立而使得作为从合同的条件成就，则，该保证合同生效，对合同当事人均具有法律约束力。根据双方保证合同的约定，被告吴帮军的保证债务尚在保证期间，其保证合同中还约定有“保证期间，乙方根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，乙方有权要求甲方提前承担连带保证责任。”现因被告康朝明、邓洪美违反与原告的借款合同约定，原告通过诉讼要求被告康朝明、邓洪美归还借款本金及支付相应利息，即是原告对此贷款债务已以诉讼形式宣布债务提前到期，故，原告要求被告吴帮军承担偿还贷款本息连带保证责任的请求，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。关于被告康朝明提出的不认可原告贷款本金为数额175000元以及原告是将25000元利息计入150000本金中，且25000元利息无依据的主张。经过庭审质证核查，本院认为，被告康朝明所指的150000元本金，其系2016年3月11日的第一次贷款的合计金额，该贷款至2017年6月27日被告康朝明、邓洪美实际已经发生本金和利息的拖欠，本息金额总计为169675.42元。根据原、被告所签订的第一次（2016年3月11日）借款合同约定，原告有权宣布债务提前到期并要求被告康朝明、邓洪美对此拖欠（到期和未到期）的借款本金以及利息进行清偿。被告康朝明、邓洪美所欠原告的2016年3月11日第一次（本金为150000元）贷款本息已经用2017年6月28日从原告处获得的贷款进行了清偿，由此，被告的第一次贷款债务已因清偿而被消除,现原告要求被告偿还的175000元系双方为清偿第一次贷款而在2017年6月27日另行签订借款合同形成新的债权债务权利义务关系，其175000元贷款系2017年6月28日双方重新订立借款借据的借款本金，而非被告康朝明所主张的175000元系150000元贷款本金加上25000元利息作为本金计算。就被告康朝明提出的清偿了原告利息的以及原告利息计算存在问题的主张，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现原告要求被告康朝明、邓洪美偿还175000元本金以及支付相应利息，并对其主张提供了相应的证据佐证，被告康朝明提出对原告主张的本金175000元的数额不认可，其未能提交有效证据推翻原告所举证证明的事实，故被告康朝明自行承担举证不能的责任后果。关于本案诉讼费用，因本案诉讼系被告康朝明、邓洪美违约产生，故本案诉讼费用应由被告康朝明、邓洪美负担。被告邓洪美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康朝明、邓洪美于本判决生效后三十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司归还借款本金175000元，并按照双方在2017年6月27日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及2017年6月28日签订的《贵州省农村信用社借款借据》中约定的利率标准，以未还本金为基数支付借款利息，利息计算至还清借款之日止；二、被告吴帮军对本判决确定的由被告康朝明、邓洪美负担的债务承担连带偿还责任，被告吴帮军在履行本判决确定的由被告康朝明、邓洪美所负的债务后，有权在其履行债务的范围内对被告康朝明、邓洪美进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元（已经减半），由被告康朝明、邓洪美负担（原告已经预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇二〇年一月十五日书记员 肖祖发（代）