天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15622号原告：李忠云，男，1968年12月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：王智谦，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红伟，天津吉贤律师事务所律师。被告：韩媛媛，女，1983年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红伟，天津吉贤律师事务所律师。原告李忠云与被告王智谦、韩媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠云的委托诉讼代理人李杨、李扬、被告王智谦的委托诉讼代理人卢红伟、被告韩媛媛的委托诉讼代理人卢红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠云向本院提出诉讼请求：1.依法判令王智谦、韩媛媛向李忠云偿还借款1100000元；2.依法判令王智谦、韩媛媛以1110000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李忠云支付自2019年4月26日起至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费用由王智谦、韩媛媛承担。事实和理由：李忠云与王智谦为朋友关系，与韩媛媛合伙开办公司。2017年，由李忠云、韩媛媛向案外人张泽红购买天津科安佳消防工程有限公司的股权，其中韩媛媛出资1400000元，王智谦、韩媛媛从公司借款打入张泽红账户，韩媛媛原为该公司股东，王智谦不参与公司经营，但为公司介绍业务。王智谦和韩媛媛自2016年起以各种理由陆续向李忠云借款1100000元，其中部分是银行转账，部分是现金，其中有转账记录的韩媛媛80000元，王智谦528310元。王智谦曾于2017年11月6日出具《借条》，借款本金为700000元，还款日期为2018年1月1日。后于2019年4月25日出具《还款承诺》，借款本金为1100000元（其中包含韩媛媛借款）。后经李忠云多次催要，王智谦、韩媛媛均以种种理由拖延拒绝偿付，未能按照约定还款。另王智谦、韩媛媛系夫妻关系，王智谦、韩媛媛所欠李忠云债务，均系其本人与配偶在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。由天津科安佳消防工程有限公司打入王智谦、韩媛媛的款项是因为当时李忠云账户内没有那么多钱，借用公司账户，后由李忠云为公司还账。上次王智谦、韩媛媛向法庭出具几份还款记录，与本案无关，是偿还以前借款的，在本案中不做主张。王智谦辩称，欠条是在威胁下签署，李忠云自称替王智谦还过欠款，具体是否偿还、偿还主体是谁不清楚，金额不清楚。天津科安佳消防工程有限公司打入王智谦账户的钱与李忠云无关。王智谦于2019年4月25日在天津科安佳消防工程有限公司李忠云办公室签署的还款承诺是在胁迫下签署，因为王忠信已被刑事立案，李忠云逼迫王智谦退出公司经营，李忠云与王智谦个人账户之间往来款是王智谦为公司开拓业务所花费的费用。在李忠云、王智谦合作期间，王智谦为天津科安佳消防工程有限公司介绍签订大寺新家园项目，该项目共计4100000元，签订两份合同，其中一份合同是由天津科安佳消防工程有限公司与天房建设签订的，合同款项走天津科安佳消防工程有限公司账户；另外一份合同，是由天津科安佳消防工程有限公司与承包单位签订，签订项目的花费，走李忠云个人账户。对于王智谦的借款韩媛媛不知情，只知道借款用途是王智谦偿还工程欠款。韩媛媛辩称，韩媛媛与王智谦于2012年3月21日结婚，2019年5月29日离婚。韩媛媛曾挂名为天津科安佳消防工程有限公司股东，实际由王智谦为公司开拓业务，王智谦与李忠云为合伙关系。李忠云自称替王智谦还过欠款，具体是否偿还、偿还主体是谁不清楚，金额不清楚。借款金额由公司打入韩媛媛账户，是因为李忠云购买房屋，向天津科安佳消防工程有限公司借款1400000元，韩媛媛替李忠云还款1200000元，该1200000元系韩媛媛向小额贷款公司贷款1400000元，与李忠云无关。王智谦、韩媛媛曾向公司转账1460000元，其中韩媛媛转账1200000元，王智谦通过朋友耿大刚转账260000元，王智谦、韩媛媛为李忠云还账，实际公司尚欠王智谦、韩媛媛借款。韩媛媛对王智谦签署的任何承诺不知情，借款与韩媛媛无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李忠云提交的记账凭证附借款单和银行业务回单、借款单附银行业务回单，所有证据出借账户均为天津科安佳消防工程有限公司；借款人部分为王智谦、韩媛媛，部分为案外人；领款人部分无签字，部分为案外人；入款账户部分为王智谦、韩媛媛，部分为案外人；部分借款单事由为大寺项目设备款。综上，无法认定以上借款为李忠云出借给王智谦或韩媛媛的借款，与本案不具有关联性，不予采信。2.李忠云提交的借条、还款承诺，王智谦抗辩认为是在胁迫下签署，但未提交证据，对该抗辩理由不予采信。但是对于大额的借贷标的，仅凭该借条和还款承诺本身无法确认李忠云实际出借金额，应有银行流水或其他证据予以证明，故对该证据不予采信。3.李忠云提交的情况说明，如该债权实际存在，该情况说明实际是将天津科安佳消防工程有限公司对王智谦和韩媛媛的债权转让给李忠云，但现并无证据证明李忠云已经替王智谦和韩媛媛向天津科安佳消防工程有限公司偿还债务，该情况说明侵害了天津科安佳消防工程有限公司股东及其他债权人利益，且该说明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对该证据不予采信。4.李忠云提交的明细，系单方出具，不具有客观性，不予采信。5.李忠云提交的借款单附银行业务回单复印件、银行流水，与本案不具有关联性，不予采信。6.李忠云提交的银行流水，其中李忠云向王智谦的转账记录，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信；其中李忠云对案外人的转账记录及案外人向王智谦的转账记录，王智谦否认系向李忠云的借款，仅凭该转账记录无法认定李忠云与王智谦的借贷关系，故该证据无法确认与本案的关联性，不予采信。7.王智谦、韩媛媛提交的银行流水，其中王智谦向天津科安佳消防工程有限公司的转账记录，与本案不具有关联性，不予采信；其中2017年9月18日王智谦向李忠云转账20000元的记录，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。8.王智谦、韩媛媛提交的借款说明，出具人未到庭，无法认定其真实性及与本案关联性，不予采信。9.王智谦、韩媛媛提交的离婚证复印件，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。10.王智谦、韩媛媛提交的房屋买卖协议复印件，无法认定与本案关联性，不予采信。11.王智谦、韩媛媛提交的银行流水复印件，无法认定与本案关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：天津科安佳消防工程有限公司于2007年6月13日成立，李忠云为该公司法定代表人，韩媛媛曾为该公司股东，王智谦曾为该公司拓展业务。韩媛媛与王智谦于2012年3月21日登记结婚，于2019年5月29日解除婚姻关系。现李忠云和王智谦提交的银行流水能够证明2017年4月至8月期间，李忠云向王智谦转账共计130000元；2017年9月18日，王智谦向李忠云转账20000元。本院认为，本案争议的焦点为天津科安佳消防工程有限公司转入王智谦、韩媛媛的款项是否能够认定为李忠云向王智谦和韩媛媛的借款，以及借款的金额。根据当事人的陈述及现有的证据，能够认定李忠云、韩媛媛为天津科安佳消防工程有限公司股东，王智谦为天津科安佳消防工程有限公司拓展业务，天津科安佳消防工程有限公司性质为有限责任公司，公司财产应当独立于股东财产，李忠云使用天津科安佳消防工程有限公司财产向王智谦、韩媛媛出借，后替王智谦、韩媛媛向天津科安佳消防工程有限公司归还借款的事实应提供相应证据，不能仅凭天津科安佳消防工程有限公司出具的情况说明认定该事实，该说明亦侵害了公司其他股东和债权人的利益。以现有证据无法认定天津科安佳消防工程有限公司打入王智谦或韩媛媛账户的款项是李忠云向王智谦、韩媛媛的借款，可另案解决。现李忠云提交的证据能够证明向王智谦转账共计130000元，王智谦抗辩认为系其他法律关系，但并未提交充分证据证明，对该抗辩理由不予采信。故本院认定李忠云向王智谦借款本金为130000元。王智谦提交的证据能够证明向李忠云转账20000元，李忠云认为该笔款项系王智谦偿还天津科安佳消防工程有限公司的其他欠款，对此未提交证据证明，本院认定王智谦向李忠云偿还借款本金20000元。综上，本院认定李忠云向王智谦的借款本金为110000元。关于利息、利率方面，李忠云并未提交证据证明有关利率的约定，故李忠云主张王智谦自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，并未超过法律规定，予以支持；关于起算日期，李忠云并未提交证据证明与王智谦有约定还款期限，故对于利息的起算期限应自李忠云向王智谦主张权利之日起，即自2019年10月24日起开始计算。关于韩媛媛是否应负连带偿还责任，虽然王智谦的借款期间为其与韩媛媛夫妻关系存续期间，但该款项打入王智谦个人账户，韩媛媛未在王智谦书写的借条和还款承诺上签字确认，事后亦否认该笔债务属夫妻共同债务，李忠云没有提交证据证明向王智谦借款用于王智谦与韩媛媛的夫妻共同生活，故韩媛媛对于王智谦的个人债务不应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王智谦偿还李忠云借款本金110000元及利息（自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李忠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，减半收取7395元，由李忠云负担6655.50元，王智谦负担739.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二〇年一月三日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。