浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13726号 原告：陈永满，男，1991年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：李亚许，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。 被告：浙江品骏物流有限公司（统一社会信用代码：91330109MA27X2RX44），住所地浙江省湖州市吴兴区区府路1188号总部自由港B幢22楼。 法定代表人：王幼文，总经理。 委托诉讼代理人：项仁杰，浙**道律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（统一社会信用代码：91440000890350458F），住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群。 原告陈永满与被告李亚许、浙江品骏物流有限公司（以下简称品骏物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈永满、被告品骏物流公司的委托诉讼代理人项仁杰到庭参加诉讼，被告李亚许、平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永满向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚许、品骏物流公司赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失552362元；2.判令被告平安财险公司在保险赔付范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求总金额为332708元。 案件相关情况 一、事故发生概况。2018年8月4日9时5分许，被告品骏物流公司的工作人员即被告李亚许驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车途经S10温州绕城高速公路往阁巷方向114公里+600米处，碰撞同车道由原告陈永满驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车尾部，致使浙Ｃ×××××号小型普通客车碰撞中央分隔带，造成原告陈永满受伤、两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队认定，被告李亚许、原告陈永满负事故同等责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告陈永满即被送往瑞安市人民医院急诊抢救治疗，初步诊断为：昏迷，外伤性脑出血？当日，原告被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗，在住院接受治疗87天后，于2018年10月30日出院，出院时经诊断为头部外伤（右枕顶骨折伴脑挫裂伤、右枕顶颅板下血肿伴积气、右侧乳突部骨折、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫裂伤、切口感染、右脑脓肿）、颅骨部分缺损、肝功能不全、多处软组织挫伤。出院后，原告继续门诊治疗数次。2019年6月20日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，评定原告因交通事故致颅脑损伤，其损伤及后遗症分别构成人体损伤九级、十级伤残，其误工期为329日、护理期为135日、营养期为135日（含二期颅骨修补术所需误工期30日、护理期15日、营养期15日），择期行颅骨修补术的具体费用建议按实际合理发生为准（参考目前三级医院收费标准，约需伍万元，不包括手术意外及并发症费用）。 四、事故车辆投保情况。被告品骏物流公司名下的浙Ａ×××××号重型厢式货车已向被告平安财险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张259978元，并提供了住院病历、出院记录、急诊护理记录、检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用汇总清单等予以证实。被告品骏物流公司主张对医疗费总金额无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采纳。经本院核实，原告住院医疗费254600.37元，门诊医疗费5377.89元，扣除医疗费中包含的伙食费682元，总计259296.26元。 六、住院伙食补助费。原告主张4400元（50元/天×88天）。被告品骏物流公司主张赔付2610元（30元/天×87天）。本院认为，原告实际住院87天，故予以支持8700元（100元/天×87天），现其仅要求4400元，未损害各被告利益，予以准许。 七、营养费。原告主张4050元（30元/天×135天）。被告品骏物流公司对此计算方式无异议。本院予以支持。 八、护理费。原告主张24570元（66432元÷365天×135天）。被告品骏物流公司主张赔付20554.77元（55574元÷365天×135天）。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院87天，参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为48天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，计21589.08元（66432元÷365天×87天+43759元÷365天×48天）。 九、误工费。原告主张51918元（57600元÷365天×329天）。被告品骏物流公司主张按原告从事的行业标准进行计算。本院认为，根据原告提供的银行流水、工资清单可知其每月收入是不固定的，由于原告提供的证据不足以证实其近三年的平均收入状况，故可以参照其从事的相同或相近行业即2018年度私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资43759元/年的标准计算，计39443.04元（43759元÷365天×329天）。 十、残疾赔偿金。原告主张255640元（55574元/年×23%×20年）。被告品骏物流公司主张赔偿系数为21%。本院认为，原告因本次事故造成一个九级、十级残疾，故其伤残系数为22%，结合原告定残时的年龄，故予以支持201696元（45840元/年×22%×20年）。 十一、精神损害抚慰金。原告主张12500元，并在交强险内先予赔付。被告品骏物流公司主张无需赔付，若法院认为应当赔付，则予以赔付2000元。本院认为，根据原告的伤残等级、被告李亚许的过错，酌情予以支持6000元。 十二、交通费。原告主张2000元。被告品骏物流公司主张不予赔付。本院认为，结合原告住院天数、门诊次数、居住地与医院之间的距离，酌情支持1100元。 十三、财产损失。原告主张施救费1050元、拖车费500元、生活用品726元。被告品骏物流公司主张对施救费、拖车费金额无异议，但对生活用品有异议。本院认为，结合原告提供的《浙江省高速公路清障施救服务协议》、浙江省国家税务局通用定额发票，对原告主张的施救费、拖车费予以支持。另，原告提供的购置生活用品的收款收据并非正式票据，无法证实其真实性，不予采纳；其提供的温州富怡科贸有限公司出具的增值税普通发票所载明的货物，符合原告受伤治疗的客观所需，予以支持288元。 十四、鉴定费。原告主张2600元，并提供相应的票据。被告品骏物流公司主张认可1900元，对原告后续治疗费的鉴定费不予认可。本院认为，由于原告庭审中明确后续治疗费待实际发生后再行主张，故对被告品骏物流公司的抗辩意见予以采纳，予以支持1900元。同时，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 十五、已赔偿情况。原告自认被告平安财险公司已赔付其90000元，另赔付其车辆维修费14000元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案原告、被告李亚许对事故的责任而言，业经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队作出的第335501120180000023号《道路交通事故认定书》予以认定，结合双方驾驶车辆的性质及各自的过错程度，本院酌情认定由被告李亚许对原告的损失承担50%责任。另，被告李亚许作为被告品骏物流公司的工作人员，因执行工作任务造成原告损害，应由被告品骏物流公司对原告的损失承担相应的侵权责任。 综上，原告因本次交通事故造成的未含鉴定费的损失共计539412.38元（医疗分项267746.26元、伤亡分项269828.12元、财产损失分项1838元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告平安财险公司已在交强险财产损失分项限额内赔付原告2000元，因此，原告陈永满除鉴定费外的损失，应先由被告平安财险公司在交强险赔偿限额内承担120000元（医疗分项10000元、伤亡分项110000元），剩余419412.38元损失应由被告平安财险公司根据保险合同约定和被告李亚许的过错在商业三者险范围内按50%的责任比例赔付209706.19元。现被告平安财险公司已赔付原告90000元，故其还需赔付原告239706.19元（120000元+209706.19元-90000元）。另，被告品骏物流公司还需赔付原告鉴定费950元（1900元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈永满赔付239706.19元，款交本院转付； 二、被告浙江品骏物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈永满赔付950元，款交本院转付； 三、驳回原告陈永满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6291元，减半收取3145.5元，由原告陈永满负担690.5元，被告浙江品骏物流有限公司负担2455元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年一月十日 代书记员 王晓慧 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。