重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10026号原告：邓正华，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。原告：李宗强，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：严泽华，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。被告：丁显知，女，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。原告邓正华、李宗强诉被告严泽华、丁显知建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序,由本院审判员邹平独任审判，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告邓正华及其委托诉讼代理人李正福，被告严泽华、丁显知的委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓正华、李宗强向本院提出诉讼请求：1、判令被告严泽华、丁显知连带偿还三江四钢农贸市场综合楼外架分项工程垫资费（实为工程保证金）10万元及资金占用损失（资金占用损失从2016年11月1日起按月利率2%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月11日原告邓正华、李宗强与被告严泽华签订《外架工程人工作业承包合同》，邓正华根据合同约定和严泽华的要求将工程垫支费100000元转入被告丁显知账户，严泽华出具了收条。原告于2016年9月进场施工20多天，因承建方没有资金支持，该工程于2016年10月停工至今，原被告签订的合同实际上无法履行，双方合同目的无法实现。为此，原告于2016年11月1日起要求二被告返还收取的保证金，多次催收未果。被告丁显知与严泽华系夫妻关系，且系涉案项目共同经营者，二被告虽于2016年6月17日协议离婚，将共同债务约定由严泽华一人承担，这属于恶意串通损害债权人利益的行为，故丁显知应当承担连带偿还责任。被告辩称：严泽华与二原告签订《外架工程人工作业承包合同》属实，但被告严泽华系重庆严诚建筑劳务有限公司（以下简称严诚公司）法定代表人，签订合同属职务行为。严泽华于2015年12月13日向原告出具收取邓正华100000元垫支费的收据，次日，邓正华按照被告严泽华指示将垫支费转入了丁显知账户。该款已支付给工程的发包单位重庆宏毅置业有限公司（以下简称弘毅公司），被告丁显知与原告并无任何合同上的约定，也并未占有和使用该款项，丁显知也从未参与任何工程管理，故丁显知不应承担返还责任。原被告签订的合同约定原告交纳的款项是在工程完工后30日内不计利息返还，涉案工程是由于弘毅公司的原因导致工程不能施工，被告并无过错，原告交付的垫支费实际也由弘毅公司占有和支配，故严泽华不是真实退款义务人。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明如下事实：2015年12月11日，被告严泽华（甲方）与原告李宗强、邓正华（乙方）签订《外架工程人工作业承包合同》，合同约定严泽华将位于重庆市綦江区三江街道的三江四钢农贸市场综合楼外架分项工程人工费部分交由乙方施工，人工费按图纸注明的建筑面积计算单价平方米造价包干的形式由乙方自主组织施工作业，乙方自愿向甲方支付工程垫支费200000元，工程完工后30日内退还乙方，以甲方收据为准，此款不借（计）息。此外合同还就具体承包范围、违约责任、安全施工、承包单价及计算方式、付款方式等方面进行了约定。合同签订后，原告于2016年9月左右进场施工，后工程于同年11月停工至今。2015年12月13日，严泽华出具收条一份，载明：“今收到外架班组邓正华垫支费壹拾万元正（100000元）。（此款打卡）注：三个月没有进场按2%计算利息。收款人：严泽华2015年12月13日”。2015年12月14日，邓正华通过银行转账方式向被告丁显知账户转款100000元。另查明：被告严泽华、丁显知原系夫妻关系，于2016年6月7日在重庆市綦江区民政局协议离婚，在离婚协议中约定：婚内住房一套，离婚后产权归双方共同拥有，男方两年内支付女方100万元；双方婚内所有债权债务，离婚后由男方承担。庭审中，原告申请证人罗玉怀、廖明益出庭作证，证人罗玉怀向本院陈述：我在涉案工程附近居住，李宗强2016年8月27日拉了一些材料来，说是给严泽华做工地，后严泽华找我为他看管材料，我们谈好工资每月1000元，截至2018年4月，我一共照看了20个月。严泽华和他老婆分两次给了我工资10000元，每次5000元，加上严泽华喊我卖的一些材料价值1200元，严泽华就还欠我8800元工资，严泽华还出具了欠条给我。证人廖明益向本院陈述：我曾经在涉案工程给严泽华搭建过一个活动板房，前后只做了几天，我的工钱是严泽华和丁显知一起给我的，工地上当时有个项目部，但具体是哪个公司不清楚。前述事实，除原、被告当庭陈述外，有《外架工程人工作业承包合同》、收条、重庆农村商业银行对私客户账户明细、綦江区三江四钢农贸市场综合楼建设工程停工证明、结婚登记申请书、离婚协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查属实，足以认定。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质承揽建设工程的，据此签订的建设工程施工合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。本案中，因原告不具备建筑施工资质，故双方签订的涉案工程承包合同无效；合同无效，被告因该合同取得的工程垫支费，应当予以返还；故对原告请求返还工程垫支费的诉讼请求，本院予以支持。本案被告依据无效合同取得的工程垫支费，在其占有期间，产生资金占用的利息是客观事实，故对原告请求支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告认为依据被告出具的收条上注明的“三个月没有进场按2%计算利息”，应从2016年11月起按月利率2%计算利息的意见，因涉案工程原告已进场施工，故本院确定从被告收到工程垫支费时起（2015年12月14日）按银行同期贷款利率计算资金占用利息。对被告丁显知是否应当承担返还责任的问题，本院认为，被告虽辩称丁显知收到邓正华转款后就支付给了工程的发包方弘毅公司，但被告并未举证证明丁显知在收到工程垫支费后，将其交给弘毅公司或严泽华，故被告丁显知亦应承返还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告严泽华、丁显知于本判决生效后十日内返还原告邓正华、李宗强工程垫支款100000元及资金占用利息（利息自2016年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。本案案件受理费减半收取1200元由被告严泽华、丁显知负担。（此款原告已经预交，二被告在履行前述判决义务时一并支付给原告）如逾期未履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邹 平二〇二〇年一月二十日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰