湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12788号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人：周元松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄发清，男，1948年11月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张本锁，男，1970年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：张小烈，男，1979年8月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合财保武汉中心支公司）因与被上诉人黄发清、被上诉人张本锁、被上诉人张小烈机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保武汉中心支公司上诉请求：改判中华联合财保武汉中心支公司少承担黄发清损失160,422.35元或发回重审，并由黄发清、张本锁、张小烈承担上诉费用。事实与理由：中华联合财保武汉中心支公司对湖北明鉴法医司法鉴定中心的鉴定报告提出异议并要求重新鉴定，在一审法院组织下先后选定了湖北同济法医学司法鉴定中心、湖北中真司法鉴定所，但湖北同济法医学司法鉴定中心认为黄发清无法配合鉴定而将鉴定材料退回，湖北中真司法鉴定所以没有鉴定资质为由退卷。中华联合财保武汉中心支公司认为黄发清的伤残级别虚高，在此情形下，一审法院应当继续委托有资质的鉴定机构重新鉴定，而非直接作出判决。另外，黄发清在事故发生时已达到法定退休年龄，其提供的证据也不足以支持其误工费的主张。黄发清辩称，认可一审判决。请求驳回上诉，维持原判。张本锁辩称，认可中华联合财保武汉中心支公司的上诉意见。张小烈未作答辩。黄发清向一审法院起诉请求：1.中华联合财保武汉中心支公司对黄发清的交通事故损失572,689.768元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2.张本锁、张小烈对黄发清超出保险赔偿限额部分的损失共同承担赔偿责任；3.诉讼费用由中华联合财保武汉中心支公司、张本锁、张小烈承担。一审法院认定事实：2018年4月17日16时40分，张本锁驾驶鄂AXX号轻型专项作业车，沿黄陂区新十公路由南向北方向行驶，途经滠口中学路段时，遇驾驶人黄发清驾驶属机动车范畴的二轮电动车，车上乘坐黄晨曦，沿新十线同向在道路右侧的一股车道内行驶，黄发清驾驶车辆向左变道时与张本锁驾驶车辆发生碰撞，造成黄发清、黄晨曦受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，黄发清被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗30天、湖北省第三人民医院治疗26天、黄陂区人民医院治疗4天，共计花费医疗费295,247.73元。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：张本锁负事故的主要责任，黄发清负事故的次要责任，黄晨曦不负事故的责任。经湖北明鉴法医司法鉴定中心鉴定：黄发清的损伤为五级伤残，增加赔偿指数2%，后续治疗费38,000元、误工时间480日，护理时间480日，营养时间230日，鉴定费4,921.50元。一审审理中，中华联合财保武汉中心支公司申请重新鉴定伤残等级、后期医疗费，一审法院先后委托湖北同济法医学司法鉴定中心、湖北中真司法鉴定所，由于鉴定机构认为超出鉴定能力，均被退案。鄂AXX号轻型专项作业车的驾驶人是张本锁，车主是张小烈，两人系兄弟关系，事故发生时张小烈将车辆借给张本锁使用。肇事车辆在中华联合财保武汉中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。黄发清在黄陂区xx村和武汉奥丰体育设施有限公司做门卫工作，月工资1,650元。经依法核算，黄发清因本次事故造成的经济损失为643,809.91元，其中：医疗费295,247.73元、后续治疗费38,000元、住院伙食补助费3,000元（50元/天×60天）、营养费11,500元（50元/天×230天）、护理费52,621.18元【38,897元/年÷365天×457天+3,920元（23天）】、残疾赔偿金213,621元（34,455元/年×10年×62%）、误工费12,320元（1,650元/月÷30天×224天）、交通费1,500元、精神抚慰金15,000元、车损酌定1,000元。一审法院认为，张本锁驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规，其行为违反了道路交通安全法律法规，对造成本次交通事故的发生起一方面作用；黄发清未取得机动车驾驶证驾驶属于机动车范畴的二轮电动车变更车道时发生交通事故、且未按规定佩戴安全头盔，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，其行为亦违反了道路交通安全法律规定，对本次事故的发生起另一方面作用。经公安交管部门认定，张本锁负此次事故的主要责任，黄发清负事故的次要责任，则张本锁、黄发清应承担相应的民事责任。因肇事车辆在中华联合财保武汉中心支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，因本案中另有伤者黄晨曦书面放弃其在交强险的份额，即赔偿黄发清经济损失121,000元（伤残赔偿金110,000元+医疗费10,000元+车辆损失1,000元）。余款522,809.91元（643,809.91元－121,000元），由张本锁承担365,966.94元（522,809.91元×70%），由黄发清自行承担156,842.97元（522,809.91元×30%）。因肇事车辆在中华联合财保武汉中心支公司投保50万元不计免赔的第三者责任险，故应由中华联合财保武汉中心支公司在第三者责任险范围内承担责任，故中华联合财保武汉中心支公司在第三者责任险范围内承担的赔偿数额为365,966.94元。张本锁垫付黄发清医疗费31,000元，应予以返还。中华联合财保武汉中心支公司为黄发清垫付医疗费10,000元，应予以扣减。黄发清主张的误工费，其提供的证据能证明其在事故发生前在从事门卫工作，予以认可。黄发清主张的车损，由于没有提供车辆损失金额相关证据，酌定1,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中华联合财保武汉中心支公司在交强险的范围内赔偿黄发清因交通事故造成的经济损失111,000元（已扣减垫付的10,000元）；二、中华联合财保武汉中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿黄发清因交通事故造成的经济损失365,966.94元；三、黄发清返还张本锁31,000元；四、驳回黄发清的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十五日内履行，相关手续在黄陂区人民法院办理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,682元，鉴定费4,921.50元，由张本锁、张小烈负担4,000元，由黄发清负担2,603.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中华联合财保武汉中心支公司因对湖北明鉴法医司法鉴定中心的鉴定结论持有异议而申请重新鉴定，但在一审法院先后选定两所鉴定机构进行重新鉴定时，两所鉴定机构均无法完成鉴定。在此情形下，中华联合财保武汉中心支公司虽主张一审法院应继续委托有资质的鉴定机构重新鉴定，但鉴于中华联合财保武汉中心支公司未提交充分证据证明湖北明鉴法医司法鉴定中心作出的黄发清伤残等级鉴定结论存在虚高以及司法效率、司法资源的考量，一审法院依据湖北明鉴法医司法鉴定中心的鉴定结论认定黄发清的伤残等级并无不妥。关于黄发清的误工费，黄发清在一审中提交了相应的证据证明其在事故发生时所从事的工作以及收入水平，中华联合财保武汉中心支公司虽对此持有异议，但未能提交相反证据予以反驳或推翻。故中华联合财保武汉中心支公司主张不支付误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财保武汉中心支公司的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,364元，由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  易齐立审判员  胡铭俊审判员  胡 浩二〇二〇年一月六日法官助理吴利书记员赵艺嫚