北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15525号原告：米学锋，男，1963年7月14日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李春娟，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦章子，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：吕国利，男，1964年4月2日出生，汉族，住内蒙古阿尔山市。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英，董事长。原告米学锋与被告吕国利、被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维基业房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米学锋的委托诉讼代理人李春娟、李梦章子、被告吕国利到庭参加诉讼，被告肆维基业房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米学锋向本院提出如下诉讼请求：1.吕国利偿还米学锋借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2011年3月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.肆维基业房地产公司对吕国利的上述给付金钱义务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由吕国利、肆维基业房地产公司承担。事实和理由：2010年9月8日，吕国利与赵莉楠达成借款协议，并出具编号为20100921的《借据》，载明：“今借到赵莉楠人民币壹佰万元整，此笔借款为个人借款”。同日，赵莉楠向吕国利账户中汇入人民币100万元整。同日，肆维基业房地产公司向赵莉楠出具《担保书》，约定：“肆维基业房地产公司用本公司承建的花园北路35号院骏华阁2号楼3单元903号房产为吕国利于2010年9月8日签订的编号为20100921的借据担保，担保金额为人民币100万元整”。2011年3月2日，赵莉楠将其对吕国利和肆维基业房地产公司的债权全部转让给米学锋，并且通知了吕国利和肆维基业房地产公司。赵莉楠在《借据》及《担保书》上载明：“已收到米学锋代吕国利偿还的壹佰万元整，同时已将2010年9月8日编号为20100921的借据交给米学锋，并同意将本借据产生的一切权利转让给米学锋”。据此，米学锋与赵莉楠通过债权转让的方式，取得了上述100万元借款的债权。吕国利和肆维基业房地产公司拒绝履行其应当承担的还款义务，米学锋现向法院提起诉讼，依法维护米学锋的合法权益。被告吕国利辩称对基本情况认可，希望法庭尽快处理。被告肆维基业房地产公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2001年1月5日至2013年2月4日期间，吕国利担任肆维基业房地产公司的法定代表人。2010年6月29日，肆维基业房地产公司出具委托书，载明为解决北京市海淀区花园北路25号军地家苑项目资金紧缺问题，肆维基业房地产公司知悉并授权委托公司出纳员李丽荣借用公司法定代表人吕国利个人身份证至北京建设银行朝内大街支行开设银行卡一张。此银行卡由公司财务保管，专用于存入肆维基业房地产公司向有购房意向业主收取的预售房款，卡内所有款项仅用于公司经营使用，与此银行卡有关的一切债权债务均由肆维基业房地产公司承担。2010年9月8日，吕国利向赵莉楠出具编号为20100921的借据，载明“今借到赵莉楠人民币壹佰万元整（1000000）。此笔借款为吕国利向赵莉楠的个人借款。此款汇入吕国利在建行朝内大街支行开立的账户（账号：×××）”。同日，赵莉楠向吕国利的上述账户汇入100万元。同日，肆维基业房地产公司出具担保书，载明“肆维基业房地产公司用本公司承建的花园北路35号院骏华阁2号楼3单元903号（预计面积为90平方米，最终以测绘部门实测面积为准）房产为吕国利于2010年9月8日签订的借据编号为20100921的借据担保，担保金额为人民币壹佰万元整。若吕国利在花园北路35号院骏华阁开盘销售后2个月内未能全额偿还此笔款借款，肆维基业房地产公司将立即无条件代吕国利偿还”。各方就利息没有明确约定。2011年3月2日，赵莉楠在其收到的《借据》及《担保书》上书写载明：“赵莉楠已收到米学锋代吕国利偿还的壹佰万元整，同时已将2010年9月8日编号为20100921的借据交给米学锋，并同意将因本借据产生的一切权利转让给米学锋。”同日，米学锋通过中国工商银行向赵莉楠转账100万元。2011年8月1日，肆维基业房地产公司出具证明，内容为在北京市海淀区花园北路35号军地家苑项目建设过程中，为避免因资金短缺导致项目被迫停工，肆维基业房地产公司以吕国利个人名义办理的银行卡（卡号为：×××）先后向有购房意向的业主筹借资金，收取预售房款4536.8801万元，卡内另有公司外借款项492万元、部分购房款315.1261万元，公司出纳员李丽荣先后向该银行卡存入购房定金及公司日常备用金241.5679万元，该银行卡合计总存入5585.5741万元。此银行卡为公司财务专用，2010年7月5日至2011年7月30日期间此银行卡支出的所有款项（总额5586.0736万元）均为肆维基业房地产公司经营使用，并已按正常财务手续入账及支出。在此期间，吕国利以个人名义为此银行卡中款项所出具的借据均属肆维基业法人行为，与吕国利个人无关。截至本案庭审之日，吕国利欠付的借款本金100万元未予清偿，肆维基业房地产公司亦未履行相应还款义务。上述事实，有借据、担保书、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证（签单）等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肆维基业房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。本案中，吕国利向赵莉楠出具了借据，明确表明是个人借款，吕国利的个人账户也收到了赵莉楠支付的借款，吕国利与赵莉楠之间形成事实上的借贷合同关系。因赵莉楠将其对吕国利的全部债权转让给了米学锋，吕国利在庭审中主张对债权转让不持异议，现在米学锋向吕国利主张要求支付借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。关于利息，因各方没有明确约定利息，米学锋要求以100万元为基数，自2011年3月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉求于法有据，本院予以支持。关于米学锋要求肆维基业房地产公司承担连带责任的诉求，因吕国利作为肆维基业房地产公司的法定代表人以个人名义借款用于公司经营，肆维基业房地产公司理应与吕国利共同承担责任，故本院对于米学锋的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、吕国利于本判决生效后十日内支付米学锋借款本金1000000元；二、吕国利于本判决生效后十日内以1000000元为基数，自2011年3月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向米学锋支付利息；三、北京肆维基业房地产开发有限公司就吕国利上述偿还全部本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，由吕国利、北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由吕国利、北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  王 学人民陪审员  侯俊安二〇二〇年一月二十二日书 记 员  娄月娇