杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9449号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。被告：深圳市优信达数码科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道杓妈岭储运路46号1栋5楼。法定代表人：张宝。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、深圳市优信达数码科技有限公司（以下简称优信达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人刁威、被告淘宝公司的委托诉讼代理人朱雨薇到庭参加诉讼，被告优信达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司向本院提出诉讼请求：1、淘宝公司和优信达公司停止侵权；2、淘宝公司在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向优图公司不间断公开赔礼道歉一个月；3、淘宝公司和优信达公司共同赔偿原告经济损失9500元；4、淘宝公司和优信达公司共同承担原告为制止侵权合理支出500元；5、诉讼费由淘宝公司和优信达公司共同承担。庭审中，优图公司以被诉侵权作品已删除为由撤回了上述第1、2项诉讼请求。事实和理由：优图公司是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为taobao.com的网站系淘宝公司经营的网站，在该网站优信达公司发表文章使用的1幅图片与优图公司拥有著作权的编号BVS-P0032415图片一致。优图公司认为优信达公司未经许可使用了涉案作品，且未署名，侵犯了优图公司对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，淘宝公司未经严格审核予以发布，应该承担连带赔偿责任。被告淘宝公司辩称：一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害作品信息网络传播权的行为。二、原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。首先，淘宝公司已尽到了事前提醒注意义务。在商户入驻前，要求商户填写身份信息，并对商户身份信息进行审核。同时，淘宝公司在《服务协议》中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵犯他人合法权益的商品，尽到了事前提醒注意义务。其次，淘宝公司作为网络交易平台提供者所承担的义务应与其民事行为能力、民事责任能力相匹配，不应超出淘宝公司的管理能力和技术能力。最后，我国相关立法也规定网络交易平台服务提供者无“事前审查义务”，为网络交易平台服务提供者设置了“避风港”原则，以此为我国互联网产业的发展提供宽松的政策环境。三、淘宝公司收到起诉材料后，及时确认案涉商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务。本案中，原告诉前未通过阿里巴巴知识产权保护平台进行投诉维权。淘宝公司收到起诉材料后及时确认涉案商品信息已移除。庭前淘宝公司再次确认案涉图片信息已不存在。故原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对淘宝公司的全部诉请。被告优信达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告优图公司提交的公证书、版权登记证附表、raw截屏，被告淘宝公司对其真实性无异议，但对其关联性有异议。经审查，该些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，北京市版权局出具登记号“京作登字-2013-G-00115575-00143999”的作品登记证书，载明“作品名称：《BVS-P0003026》等共28425件作品（详见附表）；作者：北京优图佳视影像网络科技有限公司；著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司；首次发表日期：2008年01月10日（详见附表）”。作品附表中包含了编号为BVS-P0032415的摄影作品，登记证号京作登字-2013-G-00141325，首次发表日期2008/9/30。2019年5月24日，优图公司的委托代理人仝循宾向北京市长安公证处申请保全证据公证。2019年6月14日，该公证处出具的（2019）京长安内经证字第23645号公证书记载：网址为https://item.taobao.com/item.htmspm=a21wu.10013406.0.0.5f482cc1CP9cd8&id=570681438677的网页使用了被控侵权图片。经比对，被控侵权图片与优图公司主张的涉案图片内容相同。另查明，“深圳优信达数码科技”系优信达公司在淘宝网注册使用的店铺名称。再查明，淘宝网由淘宝公司注册并经营。淘宝公司系网络交易平台提供者，任何人注册成为淘宝会员，均需要同意淘宝公司制定的《服务协议》，该协议明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵犯他人合法权益的商品。本院认为，涉案图片表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，编号为BVS-P0032415摄影作品的登记权利人为优图公司，在无相反证据推翻的前提下，可以认定优图公司为涉案图片的著作权人，故优图公司享有涉案图片的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，优信达公司未经许可，在其开办的网络商铺上使用了被控侵权图片。经比对，其与涉案图片构成实质性相同。网络用户打开涉案网址后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品。本案不存在法定或约定的除外情形，优信达公司的行为已构成侵害作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，优信达公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。优图公司并未举证淘宝公司存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，且涉案商品信息已被删除，故淘宝公司不构成侵权。因被诉侵权图片已删除，优图公司当庭撤回第1、2项诉请，本院对此不再评判。关于赔偿数额，优图公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者优信达公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿。本院将综合考虑涉案图片的市场影响、知名度、优信达公司的侵权情节、优图公司为本案诉讼进行了公证并委托律师参加了诉讼、需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1、侵权图片已删除。2、优图公司为本案诉讼进行了公证并委托律师参加了诉讼、需要支出合理费用，但未提供费用票据。3、近年来，优图公司在各地法院以同类作品发布于相关网站构成侵权为由提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为350元。优信达公司未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市优信达数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）350元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告深圳市优信达数码科技有限公司负担15元。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳市优信达数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  潘丽红二〇二〇年一月十五日书记员  徐淑淇