北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初5341号原告：白某，男，2004年11月20日出生，汉族，住山东省莘县。原告兼白某的法定代理人殷春霞，女，1978年1月6日出生，汉族，住山东省莘县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：赵铁喜，男，1985年9月17日出生，汉族，住被河北省衡水市武邑县韩庄镇大赵村3区。被告：北京瀚河宏图贸易有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼4-1725。法定代表人：王洪蕾，执行董事。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402.负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。第三人：北京北亚骨科医院有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长阳第一村长阳昊天北大街20号。法定代表人：肖正权，院长。委托诉讼代理人：崔嵬，男，该公司主任。委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。原告白某、殷春霞与被告赵铁喜、北京瀚河宏图贸易有限公司（以下简称宏图公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）、第三人北京北亚骨科医院有限公司（以下简称北亚骨科医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷春霞及殷春霞、白某的共同委托诉讼代理人王爽，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人史祎彪、第三人北京北亚骨科医院有限公司的委托代理人崔嵬、王子榃到庭参加诉讼。被告赵铁喜经本院传票传唤无正当理由未参加本院2019年12月23日的开庭，被告宏图公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。白某、殷春霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费210045.45元、误工费12164元、交通费1000元、营养费3700元、护理费7400元、住院伙食补助费3700元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费61727元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费128778元、停车费2000元、车辆损失费20000元、施救拖车费1300元、处理事故人员误工费2000元，按照责任比例，要求被告赔偿各项共计651084.3元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：白正波系白某之父、殷春霞之夫。2017年8月3日9时50分，白正波驾驶×××号的轻型普通货车由东向西经过北京市房山区京良路永定河大桥迤西500米时，因赵铁喜驾驶的归宏图公司所有的×××号重型仓栅式货车头西尾东停在第一条机动车道内，造成白正波驾驶的车辆左前部撞在赵铁喜驾驶的车辆右后部的交通事故。白正波受伤，经医院抢救无效于2017年9月9日死亡。经交通管理部门认定，白正波为主要责任，赵铁喜为次要责任。因赵铁喜及宏图公司及阳光保险公司拒不赔偿原告的损失，故诉至法院。赵铁喜辩称：事故发生属实，我驾驶的车辆投保了保险，原告的诉讼请求过高。宏图公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。阳光保险公司辩称，赵铁喜驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保额为500000元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。对于责任认定和事故的事实无异议，原告的诉讼请过高，本案第三人对白正波的治疗经鉴定存在过错，白正波的死亡系多因一果的侵权，白正波住院治疗长达37天，医院的治疗过错是导致原告死亡的重要原因。因此，第三人对原告应承担不低于15%的赔偿责任。在剩余的损失中我单位同意在保险责任限额范围内承30%的责任比例。白正波住院期间不能正常饮食，也无需加强营养。误工费过高，原告未提交相应的误工损失证明，我公司不同意承担。护理费原告主张过高，我公司同意按照每天100元的标准计算37天。停车费、车辆损失不同意承担，白正波并非驾驶的车辆车主，根据事故认定书记录该损失应由其公司主张。原告提交的暂住证、居住证可以显示原告居住在农村地区，所以应按照农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。本案的鉴定费用应由北亚医院负担。北亚骨科医院辩称：我公司的诊疗行为符合诊疗规范，患者的死亡与我单位的诊疗行为并无因果关系，我公司的诊疗行为不存在过错，我单位不应在本案中承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日9时50分许，在北京市房山区京良路永定河大桥迤西500米处，赵铁喜将重型仓栅式货车（车牌号：×××）头西尾东停在第一条机动车道内，适有白正波驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由东向西驶来，轻型普通货车左前部撞在重型仓栅式货车右后部，造成白正波受伤，两车损坏。白正波受伤后，被送到北亚骨科医院住院治疗，经诊断白正波的伤情为：失血性休克、脾破裂、小肠及小肠系膜多处多段撕裂伤肠破裂穿孔、左侧膈肌挫伤、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左尺骨骨折等。2017年9月9日上午白正波在北亚骨科医院死亡。北亚骨科医院的病历记载死亡原因为呼吸衰竭，死亡诊断为肺炎。北亚骨科医院对白正波在其单位的住院病历于2017年9月11日进行了修改。2017年9月12日白正波的家属与北亚骨科医院共同对白正波的住院病历复印件进行了封存。白正波家属与北亚骨科医院共同封存的病历复印件中缺少部分抢救记录（即第27、28、30页）。在本院庭审中，北亚骨科医院向本院补交了住院病历，并对病历不连续的情况进行了说明。2017年10月10日北京市公安局公安交通管理局房山交通支队对此次交通事故进行了责任认定，白正波为主要责任，赵铁喜为次要责任。2017年9月10日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队委托北京中正司法鉴定所对白正波的死亡原因进行鉴定，2017年9月29日，北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见为被鉴定人白正波符合重度胸腹部损伤引起死亡。原告为此支付检验费4500元。在本院审理中，阳光保险公司申请对北亚骨科医院对白正波的治疗是否存在医疗过错，该过错与白正波的死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定，经中天司法鉴定中心鉴定，白正波系交通事故导致的严重多发性损伤继发膈下脓肿、肺炎、电解质紊乱等并发症，终因脓毒性休克、多脏器功能衰竭死亡，其死亡主要与自身伤情危重有关。北亚骨科医院对白正波的诊疗行为存在过错，与患者死亡存在因果关系，综合考虑患者自身病情及医方过错程度，建议医方的过错在其死亡后果的原因力大小为轻微。阳光保险公司为此支付鉴定费15000元。白正波为治疗共产生医疗费209625.45元。白正波驾驶的车牌号为×××的机动车行驶证上记载该车的使用性质为非营运。该行驶证上记载的所有人为北京国通利兴商贸有限公司，该车的户注册日期为2012年8月7日，发证日期为2012年8月7日。原告白某系白正波之子，殷春霞系白正波之妻。白正波的北京市居住证载明其现居住地为北京市朝阳区小红门乡四道口村4号。赵铁喜驾驶的事故车辆在事发时在阳光保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业第三者责任险。被告赵铁喜已向原告支付了赔偿款10000元。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，白正波负事故主要责任，赵铁喜负事故次要责任。该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的诊断证明、出院证明、住院费发票、门诊费收据、北京市居住证、机动车行驶证、出生医学证明、北京中正司法鉴定所的收据、户口本、施救费收据本院予以确认。原告提交的合同书，记载的签订日期为2017年2月23日，白正波的暂住地为大兴区牌房村，该合同书记载的白正波的暂住地与原告提交的暂住证及居住证记载的地点不一致，该合同书第一条所载的“乙方自愿将所购车辆挂靠到甲方名下……”，但原告未提交该车的购车发票及营运手续，且该合同与原告提交的机动车行驶证记载的内容不符，该车的机动车行驶证记载该车的注册日期及发证日期均为2012年8月7日，该车的行驶证记载的所有人为北京国通利兴商贸有限公司，因此，本院对原告提交的合同书不予采信。本院对被告提交的收条及阳光保险公司提交的中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。原告提交的2017年9月9日的救护车费收据、门诊费收据、殡葬费收据、丧葬用品发票均为白正波死亡后所发生的丧葬费用，本院一并计算到丧葬费中。原告未提交白正波死亡前的纳税证明及社保缴纳情况的证明，原告也未提交白正波的收入证明，因此，本院按照每日100元的标准计算白正波受伤后至死亡前的误工费为3700元。原告亦未提交护理人员的劳动合同及收入证明，因此本院按照每日100元的标准计算白正波死亡前的护理费为3700元。白正波的住院病历中记载手术后药物营养支持、消炎、补液、营养神经等内容，本院按照每日50元的标准计算白正波的营养费为1850元。原告的户口本中记载白正波的职业为农业劳动者，但根据原告提交的居住证记载，原告居住在北京市朝阳区小红门乡四道口村4号，故根据本院确认的证据，本院按照北京市城镇居民的标准计算原告的死亡赔偿金。原告未提交误工费的证据，本院酌定家属办理丧丧事宜的误工费为2000元。根据原告提交的交通费票据，本院酌定原告办理丧葬事宜的交通费为800元。原告未提交停车费的证据，因此本院对原告主张的停车费不予支持。原告提交的机动车行驶证记载的所有人为北京国通利兴商贸有限公司，因此，本院对原告主张的车辆损失费20000元不予支持。综上，根据原告的诉讼请求和本院确认的证据，本院确认原告的合理损失为：医疗费209625.45元、营养费1850元、护理费3700元、误工费3700元、住院伙食补助费3700元、死亡赔偿金1471407.6元（含被扶养人生活费111607.6元）、丧葬费50802元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、施救费1230元、处理事故人员的误工费2000元。白正波的死亡，系白正波自身的过错、被告赵铁喜的过错以及北亚骨科医院的过错综合导致，根据本院确认的证据，白正波自身的过错应占70%的比例，赵铁喜的过错应占15%的比例，北亚骨科医院的过错应占15%的比例。因此次事故发生时，赵铁喜驾驶的事故车辆在阳光保险公司保险公司投保了交强险及商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在交强险责任限额范围内的损失，由阳光保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告超出交强险责任限额的损失，由阳光保险公司根据保险合同按照被告赵铁喜所负的过错比例承担15%的赔偿责任；北亚骨科医院按照15%的过错比例承担赔偿责任，原告根据白正波过错自担其超出交强险责任限额损失的70%。故，被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元、施救费1230元。被告赵铁喜已向原告支付的赔偿款10000元视为其替阳光保险公司垫付，故扣除被告已经支付的赔偿款10000元，阳光保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员的误工费各项共计246387.76元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告宏图公司、赵铁喜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿白某、殷春霞医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、施救费、处理事故人员的误工费各项共计357617.76元;二、驳回白某、殷春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10311元，由白某、殷春霞负担4647元（已交纳），由赵铁喜负担5664元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费15000元，由白某、殷春霞负担10500元（于本判决生效后七日内交纳），由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担2250元（已交纳），由北京北亚骨科医院有限公司负担2250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨素娟人民陪审员  于广命人民陪审员  王文胜二〇二〇年一月二十日书 记 员  王 佳