山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7710号上诉人（一审原告）：张含，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：兴民智通（集团）股份有限公司，住所地：龙口市龙口经济开发区。法定代表人：高赫男，任董事长。委托诉讼代理人：王加强，上海衡孚律师事务所律师。上诉人张含因与被上诉人兴民智通（集团）股份有限公司撤销工伤赔偿协议纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张含的上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人在一审中诉请撤销《工伤赔偿协议书》是基于民法总则以及最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)等有关重大误解、显失公平可申请人民法院撤销的有关规定而提起诉讼，而一审仅适用《民法总则》第151条关于显失公平的规定作出判决存在适用法律错误，且一审对《工伤赔偿协议书》是否存在重大误解、显失公平的情形认定错误，最终导致判决结果错误。1、上诉人在签订《工伤赔偿协议书》时存在重大误解的情形。本案中，上诉人在签订《工伤赔偿协议书》时使用的是被上诉人提供的格式条款，被上诉人没有对条款的内容及法律后果对上诉人未予以明确的提示、说明，加之上诉人作为一名普通工人，对国家有关工伤待遇的法律法规知之甚少，根本不清楚相关工伤待遇支付的主体、金额等问题，上诉人依法参加社保，并且在发生工伤后也进行了工伤认定、伤残评定，目的就是要获得工伤赔偿，但由于该协议的签订，被上诉人应支付的工伤待遇没有得到，就连社保基金支付的工伤待遇也被被上诉人非法据为己有，协议的签订严重背离了上诉人的真实意思，给上诉人造成了利益上的巨大损失，本案的情形完全符合我国法律关于重大误解的有关规定，涉案《工伤赔偿协议书》予以撤销。2、涉案《工伤赔偿协议书》签订的后果存在显失公平的情形。本案中，被上诉人利用其作为用人单位在经济地位、知识能力、法律的运用能力、社会资源掌握能力的优势地位，在明知根据上诉人的伤情及伤残等级可以获得16余万元工伤待遇款的情形下，故意隐瞒真实情况，同时利用上诉人初次发生工伤事故，缺乏处理的法律知识和经验能力，使上诉违背真实意愿地签订了《工伤赔偿协议书》，协议签订后上诉人虽然领取了20800元工伤待遇款，但上诉人为10级伤残，按《工伤保险条例》的规定被上诉人应支上诉人一次性就业补助金45600元、停工留薪期工资15720元、护理费3600元、住院伙食补助费3600元、解除劳动合同经济补偿金53066元，小计121586元，同时社保基金已支付上诉人一次性伤残赔偿金20839元、住院伙食补助费540元，小计21379元(该款项被被上诉人非法扣留)，应支付一次性医疗补助金22800元，以上合计165765元，被上诉人为上诉人支付的治疗费也全部由社保基金报销。通过以上可以发现，上诉人发生工伤后，被上诉人通过与上诉人签订《工伤赔偿协议书》致使双方权利义务明显不对等，不仅恶意免除了被上诉人法定的赔偿责任，使上诉人遭受重大不利，而且被上诉人还从社保基金已支付的一次性伤残赔偿金等款项中获利579元，涉案《工伤赔偿协议书》存在显失公平的情形。3、上诉人诉请撤销《工伤赔偿协议书》法律依据充分，依法应予以支持。对于重大误解、显失公平的民事行为应予撤销除上述提及的有关法律依据外，针对劳动争议案件中劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同达成的协议，如果存在重大误解、显失公平情形，最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第10条第二款明文规定请求撤销的人民法院予以支持。兴民智通(集团)股份有限公司答辩称，依法驳回上诉人的上诉请求维持一审判决。一、被上诉人主张对该工伤赔偿协议书存在重大误解与显失公平是不成立的。理由是:1、在该协议书的最后被上诉人本人亲自签字其内容是“我清楚协议书全部内容，无异议，在签订协议时不存在胁迫欺诈的情况。本人自愿签订本协议，是我真实意思的表示”。2、本人在乙方处签字加盖指印。3、赔偿款20800元，被上诉人已经领取。二、该协议的内容被上诉人是知悉的，上诉人对其没有欺诈、胁迫，被上诉人对协议内容也不存在重大误解，内容也不显失公平，且上诉人已经履行，被上诉人也已经领取，即该协议已经履行完毕，不存在依法应当予以撤销的理由。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。所以，被上诉人的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。一审原告张含向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告于2018年7月9日签订的工伤赔偿协议书；2、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告虽未到庭质证，但结合被告提交的答辩状，一审法院对原告提交的证据的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。一审法院认定事实如下：原告原系被告员工。2017年4月8日，原告在被告处工作时受伤，后住院进行治疗。2017年7月27日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2018年3月15日，经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能性障碍程度为10级。2018年7月9日，原被告签订工伤赔偿协议书一份，协议书载明：“一、原告于2017年4月8日在被告工作期间受伤，经龙口经济开发区医院治疗，诊断为左手中指离断骨折，现治疗已终结。医药费、住院伙食补助费、住院期间护理费已经由被告支付承担。2017年7月27日烟台市人力资源和社会保障局认定原告的受伤情况为工伤。2018年3月15日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的劳动功能障碍程度为10级，原告自愿与被告达成和解协议，一次性解决工伤待遇。二、原告提出解除劳动关系和工伤保险关系，被告予以同意。自本协议签订之日起，双方间的劳动关系和工伤保险关系终止。三、被告一次性支付原告各项工伤待遇，包括但不限于一次性伤残补助金，一次性伤残就业补助金，一次性伤残医疗补助金，停工留薪期工资等，全部工伤待遇共计人民币20800元，原告自愿放弃按《工伤保险条例》规定应得的工伤待遇金额与本协议约定实际取得的工伤待遇金额的差额。四、本协议第三条所述各项工伤待遇中，应由工伤保险基金项下支付的款项，由被告垫付，因此，工伤保险基金经办机构所拨付的一次性工伤待遇，无论多少，均归被告所有，与原告无关。五、本协议签订之日起，原告需提供齐全必要的工伤待遇申请证明材料给被告，且待工伤基金将一次性医疗补助金拨付给被告之日，被告将工伤待遇款一次性支付给原告。六、本次工伤事故一次性了结，今后双方互不追究。双方已充分理解并认识到签订本协议所产生的法律后果，双方基于自愿的原则签订本协议，原告不得就工伤待遇另行主张任何权利，被告也不再承担任何义务，原告自愿放弃其他权利。七、保密条款：原告对本协议负有保密义务，不得向第三方泄露，但中国现行法律、法规另有规定的或经被告书面同意的除外。八、原告应确保工伤基金在将一次性工伤待遇拨给被告前，不得将劳动保险关系转到别的用人单位，如因此造成一次性工伤待遇不能拨回被告，被告有权不付款，并按照原告违约处理。九、本协议签订后，在被告付款时，双方需到龙口市劳动争议仲裁委员会据此作出调解书，双方不得再提出其他请求事项。否则亦视为违约行为。十、违约责任：若原告违约（包括但不限于反悔、再向被告主张权利、向他人泄露本协议内容，或以其他方式干扰、损害被告正常生产、经营秩序及社会声誉等），则应向被告支付《工伤保险条例》依法所规定的一次性工伤待遇总额30%的违约金。十一、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等效力。十二、本协议自双方签字（盖章）之日起生效。原告在上述工伤赔偿协议书中签字按印并书写“我清楚全部协议内容，无异议和疑义，在签订协议时不存在胁迫和欺诈的情况，本人自愿签订本协议，是我真实意思的表示”。协议签订后，被告向原告支付20800元，原告向被告出具收条一份，载明“今收到兴民智通（集团）股份有限公司一次性支付的工伤待遇款人民币20800元。收款人：张含”。一审法院认为，本案争议的焦点为双方签订的工伤赔偿协议书是否存在法律规定的可撤销行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。据此，受损害方行使撤销权的前提是受损害方处于危困状态、缺乏判断能力等情况。本案中，原告与被告签订的工伤赔偿协议书是在原告已经有关部门认定工伤和劳动功能性障碍十级的前提下签订，且该协议中已经载明被告一次性支付原告各项工伤待遇，包括但是不限于一次性伤残补助金，一次性伤残就业补助金，一次性伤残医疗补助金，停工留薪期工资等，原告自愿放弃按工伤保险条例规定应得的工伤待遇金额与协议约定实际取得的工伤待遇金额的差额。原告在工伤赔偿协议书的下方亲自书写了已经清楚了全部协议内容，对内容无异议且系其真实意思表示。原告作为完全民事行为能力人，从该协议中应对自己能够获得的利益及放弃的利益有所认识，且被告已按协议约定全部履行了义务，原告也已经领取了协议约定款项，协议已经完全实际履行。现原告并未提供其他证据证明双方签订工伤赔偿协议书时存在缺乏判断能力、重大误解或处于危困等状态的情形，故原告要求撤销工伤赔偿协议书的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2019年9月6日判决：驳回原告张含的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张含负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2017年4月8日上诉人在被上诉人处工作过程中发生事故，致左手外伤、中指离断骨折，先后两次入住龙口市经济开发区医院住院治疗，共计住院36天。2017年7月27日，上诉人伤情经烟台市人力资源和社会保障局以烟人社工伤案字【2017】第09-249号工伤认定书认定为工伤。2018年3月15日，烟台市劳动能力鉴定委员会以烟劳鉴字【2018】第09-0153号劳动能力鉴定结论书评定为10级伤残。2018年7月9日上诉人与被上诉人签订了工伤赔偿协议书，被上诉人支付上诉人工伤待遇20800元，上诉人一直在被上诉人处工作至2018年10月23日，2018年10月28日的双方签订的劳动合同期满。对该部分事实本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”及山东省人民政府关于印发山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法的通知第二十五条：“。工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付”之规定，上诉人工伤后除领取医疗费、住院补助、停薪工资等，还应享有一次性伤残补助金，在劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由被上诉人支付一次性伤残就业补助金。本案中，双方签订工伤赔偿协议书后，社保基金目前已经支付给被上诉人21379元，被上诉人仅支付了上诉人一次性伤残补助金中的20800元。因双方签订的工伤赔偿协议书没有列明每项应得到的数额，致双方对签订协议时被上诉人是否明确告知上诉人劳动合同期满终止或者提出解除劳动是否还享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金主张不一，上诉人主张对工伤赔偿协议书存在重大误解、显失公平，要求予以撤销。本院认为，首先，虽从协议约定的内容看，被上诉人支付上诉人的20800元应包含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期工资等，但该协议签订时双方并未解除劳动合同，被上诉人亦认可双方在劳动合同期满后终止了该合同，因此协议签订时并不具备上诉人取得一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金的条件；其次，被上诉人认可在双方终止劳动合同后，其未给付上诉人一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金。现被上诉人实际给付上诉人的数额与上诉人依法应得到的数额二者相差较大，上诉人以显失公平为由请求撤销该协议，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第十条的法律规定，本院予以支持。被上诉人主张其按照协议约定支付上诉人的20800元里包含了一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金,证据不足，于理不合。双方所签订的工伤赔偿协议书约定给付上诉人的20800元不含一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金，一审法院所作判决不妥，应予撤销。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持，本院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1832号民事判决；二、撤销上诉人张含与被上诉人兴民智通（集团）股份有限公司2018年7月9日签订的工伤赔偿协议书。一审案件受理费100元，一审案件受理费100元，由被上诉人兴民智通（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年一月六日书记员  李茜茜