陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终2326号上诉人（原审被告）：李金命，男，1969年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李琳，女，1986年7月12日出生，汉族，。被上诉人（原审原告）：马燕，女，1988年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：马某欣，女，2009年9月20日出生，汉族。法定诉讼代理人：马燕，女，1988年2月10日出生，汉族，系原告马某欣之母。被上诉人（原审原告）：马某天，男，2014年5月2日出生，汉族。法定诉讼代理人：马燕，女，1988年2月10日出生，汉族，系原告马某天之母。被上诉人（原审原告）：韩来斌，男，1949年6月22日出生，汉族。被上诉人马燕、韩来斌委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吉永现，男，1967年3月7日出生，汉族。上诉人李金命因与被上诉人马燕、马某欣、马某天、韩来斌、吉永现生命权纠纷一案，不服大荔县人民法院（2019）陕0523民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李金命及其委托诉讼代理人李琳、被上诉人马燕及马燕、韩来斌委托诉讼代理人常长锁到庭参加诉讼，被上诉人吉永现经本院合法传唤未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。上诉人李金命上诉请求：撤销一审判决，驳回马燕、马某欣、马某天、韩来斌的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：一审中上诉人提交大荔县人民法院（2019）陕0523民初1495号民事判决，证明被上诉人已明确放弃了自己的诉讼请求，是对其实体权利的处分，现其另诉，显然不能支持。大荔县人民法院（2019）陕0523民初1495号民事判决已经生效，原审应当依据该判决驳回被上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，本案被上诉人系重复起诉，原审作出判决，程序违法，导致判决严重错误。综上，请二审查明事实，作出公正判决。被上诉人马燕、马某欣、马某天、韩来斌二审审理中辩称，被上诉人向上诉人主张权利是正确的，一审认定事实正确，上诉人的上诉理由不能成立，二审应当驳回上诉，维持原判。马燕、马某欣、马某天、韩来斌向一审法院起诉请求：1、由被告李金命赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计17955元；2、由被告吉永现赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计17955元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与武佳佳系夫妻关系，马某欣、马某天系二人儿女，韩来斌系武佳佳父亲。2019年2月27日，杨乾坤雇佣武佳佳和二被告等给梁刚娃家搭建大棚，当天八时许，武佳佳触电身亡。武佳佳的死亡给家庭带来灭顶之灾，主要损失是死亡赔偿金224260元、丧葬费33716.5元、被扶养人生活费140994元、精神抚慰金20000元。共计418970.5元。对于本案中雇主及承揽人应当承担的赔偿责任，原告已经向其主张，而二被告和武佳佳作为共同承揽的其他人，在共同承揽中，风险共担，利益共享，并应当在完成工作过程中相互履行提醒义务。现武佳佳在工作过程中触电身亡，作为共同承揽的其他人，应当承担相应的赔偿责任。一审法院认定，原告马燕与死者武佳佳系夫妻关系，婚后生育原告马某欣、马某天。韩来斌系武佳佳父亲，韩来宾育有三女一子。2019年2月26日，杨乾坤联系武佳佳与他人一起给梁刚娃家大棚搭膜，当日安全无事故。次日，需要为梁刚娃另外一片位于高压线下的大棚更换薄膜，杨乾坤因病未到场，其妻到场顶替召集众人搭建薄膜，当天8时许，武佳佳一行8人到场开始工作。在搭膜过程中，各人各司其职，武佳佳在递钢管时与上方的高压线接触触电身亡。另查明，梁刚娃支付给杨乾坤的报酬是每亩230元。杨乾坤在扣除三个钳工每人10元外，剩余的报酬平均分配，剩余的报酬分不尽的留给自己作为加油等费用。还查明，大荔县电力局因为梁刚娃未经批准在高压线下建造大棚，于2017年书面通知其整改，但梁刚娃未予理睬。一审法院认为，本案争议焦点是：1、被告李金命、吉永现是否应予承担责任；2.赔偿的范围。焦点一，根据本院查明事实，梁刚娃将自己搭建大棚薄膜的工作以每亩230元的报酬交由杨乾坤等人实施，自己不参加工作、不参与组织指挥，只接收工作成果，双方之间显然符合承揽的特征，梁刚娃是定做人，杨乾坤等人是承揽人。而杨乾坤与死者武佳佳等人之间是雇佣还是共同承揽，则是本案的关键所在，所谓雇佣关系，其特征是在工作中受雇主的组织指挥，也即双方之间有隶属关系，同时，不论雇主收取报酬如何，都应该按照约定的数额或者按照付出劳动的多少支付雇员报酬。本案中，死者和参加劳动的人，包括杨乾坤，众人之间分工明确，各司其职，没有隶属关系关系，只是分工不同，同时，取得报酬的方式是收益除特殊工作稍多外平均分配，杨乾坤同样是取得平均分配的数额，显然，杨乾坤与武佳佳及众人之间共同劳动、利益均分，是共同承揽关系，不符合雇佣关系的特征。杨乾坤实际上是召集者、联系者。关于赔偿责任问题，承揽人在完成工作过程中，造成自己或他人损害的，定做人不承担赔偿责任，但定做人对定做、指示或者选任有过失的情况下，应当承担相应的赔偿责任。本案中梁刚娃与杨乾坤等人属于承揽关系，虽然我国相关机构并未对农村果林的大棚建设有特殊资质的要求，梁刚娃没有选任过错，但其指示的定做工作处在有高度危险的高压线下，存在很大的安全隐患，为此电力管理机关曾向梁刚娃发送书面通知让其整改，梁刚娃不但未能整改，还将位于高压线路下方的工作承揽给杨乾坤等人，致使承揽人在为其搭建上膜过程中武佳佳触电身亡，梁刚娃存在重大过错，应承担与其过错相适应即30%的赔偿责任，而死者武佳佳在此次事故中主观上存有重大过错，应自付40%的责任，作为其他共同承揽人共计7人，应对剩余30%的损失承担责任。现原告仅对两被告主张权利，故本院仅对被告两人应该承担的责任份额予以处理。焦点二，原告主张的赔偿范围。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，核定如下：1.死亡赔偿金，应按照农村居民标准计算，为2018年度陕西省农村居民人均纯收入11213元×20年=224260元；2.丧葬费，应按照上一年度职工月平均工资标准计算，为2018年陕西省职工月平均工资的六倍，即33716.5元；3.被抚养人生活费，应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额，结合本案实际，马某欣的抚养费为10071元×9年÷2=45319.5元；马某天的抚养费为10071元×14年÷2=70497元；韩来宾的抚养费为10071元×10年÷4=25177.5元；合计140994元，精神抚慰金酌定为20000元，武佳佳的实际损失为418970.5元。除去梁刚娃应赔偿的30%部分125691.15元（418970.5×30%）和武佳佳自负的40%部分167588.2元（418970.5×40%）以外；作为共同承揽人包括本案两被告在内的7人平均负担剩余的30%责任，即每人承担17955.88元（418970.5×30%÷7人）。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决：一、由被告李金命在本判决生效之日起十日内赔偿原告马燕、马某天、马某欣、韩来斌死亡赔偿金等各项损失共计17955.88元；二、由被告吉永现在本判决生效之日起十日内赔偿原告马燕、马某天、马某欣、韩来斌死亡赔偿金等各项损失共计17955.88元。案件受理费698元，减半收取，由被告李金命负担174.5元，被告吉永现负担174.5元。经审理，二审查明事实与一审一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人李金命是否应当承担赔偿责任及大小。上诉人李金命与死者武佳佳等8人共同承揽梁刚娃家大棚搭膜,在大棚搭膜过程中，武佳佳触电身亡，原审认定梁刚娃存在重大过错，应承担与其过错相适应即30%的赔偿责任，死者武佳佳在此次事故中主观上也有重大过错，应自付40%的责任适当。上诉人李金命等7名共同承揽人没有过错，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任的规定，上诉人李金命等7人与死者武佳佳共同承揽大棚搭膜，共同取得收益，一审判决由上诉人等7人分担30%的责任是适当的，故上诉人李金命承担17955.88元（418970.5×30%÷7人）公平适当。上诉人认为被上诉人在大荔县人民法院（2019）陕0523民初1495号民事判决中，未向其提出诉讼请求，证明被上诉人已明确放弃了自己的诉讼请求于法无据，不能成立，原审判决程序并无不当。综上，上诉人李金命的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，由上诉人李金命负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年一月六日书记员  王 莎