山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0826民初2668号原告：微山县创达投资建设有限公司，住所地山东省济宁市微山县经济开发区金源路15号创达高科园4号楼2层，统一社会信用代码91370826673194700M。法定代表人：马培亮，董事长。委托诉讼代理人：殷允哲，该单位职工。委托诉讼代理人：李辉，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：山东欣荣煤业有限公司，住所地微山县欢城镇东村十字路口南100米，统一社会信用代码91370826749872409Y。法定代表人：刘新荣，经理。委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：山东丰源电子科技有限公司，住所地山东微山经济开发区，统一社会信用代码913708266635371407。法定代表人：桑洪镇，经理。委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。原告微山县创达投资建设有限公司（下称创达公司）与被告山东欣荣煤业有限公司（下称欣荣公司）、山东丰源电子科技有限公司（下称丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月26日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告创达公司的委托诉讼代理人殷允哲、李辉，被告欣荣公司与被告丰源公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金10,000,000元及逾期利息5,125,000元（暂计算至2019年10月1日，后续逾期利息以本金10,000,000元为基数，自2019年10月1日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月17日，被告丰源公司向原告借款1,000万元用于建设厂房及职工公寓，约定2011年4月份归还。2013年4月12日，浙**丰电子科技有限公司、杭州汇富投资管理有限公司将其持有丰源公司100%股权转让给欣荣公司。2013年4月25日，三方就股权转让协议达成补充协议，约定欣荣煤公司对于丰源公司的上述欠款承担支付。此后，经原告多次催促，被告至今未履行还款义务。综上所述，原、被告的民间借贷合同已生效，被告不履行合同义务的行为，严重侵害了原告合法权益，应当承担全部民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉请贵院为原告上述诉讼请求依法判处。原告创达公司向本院提交如下证据：证据一、2008年4月17日，原告创达公司与被告丰源公司签订的《关于委托建设工业房产的协议》、2008年4月17日的转账支票存根一张、律师函及送达回证各一份、2018年9月21日，被告丰源公司向原告出具的《关于山东丰源电子科技有限公司清偿微山县创达投资建设有限公司债务的情况说明》一份。证明1.2008年4月17日，被告丰源公司向原告借款本金10,000,000元，约定2011年4月份归还；2.2018年9月21日，被告丰源公司认可尚欠原告借款本金10,000,000元。证据二、2013年4月12日协议书一份，2013年4月25日的补充协议一份，证明被告欣荣公司愿意承担被告丰源公司所欠原告的债务。被告欣荣公司辩称，被告欣荣公司与原告之间不存在借贷关系。被告欣荣公司与原告从未发生借贷关系，也没有任何资金往来，原告诉请被告欣荣公司承担责任，无事实依据和法律依据。被告欣荣公司仅是丰源公司的股东。涉案纠纷应由丰源公司独立承担。2013年4月25日的协议是丰源公司股东协议约定，对外不产生效力，不是向原告进行的意思表示。原告在到期后也一直未向被告主张权利，超出诉讼时效。综上，被告欣荣公司与原告之间不存在借贷关系，请求人民法院依法驳回原告对被告欣荣公司的诉请。被告丰源公司辩称，一、原告主张超出诉讼时效。按照被告丰源公司与原告于2008年4月签订的委托《建设工业产房协议》书约定，回收资产时间为2011年4月份。到期后，原告一直未主张要求被告丰源公司回购房产，按照法律规定，已超出诉讼时效，请求依法驳回起诉。二、本案并非是借贷纠纷。按照被告丰源公司与原告于2008年4月签订的是《委托建房工业房产协议》，可以明确的是原告投资委托被告丰源公司建房，到期后被告丰源公司回收房产。约定到期后，原告一直未主张协议回收房产权利，依据合同约定原告可以主张要求被告丰源公司履行合同回购房产的权利，与本案诉请的借贷不是同一法律关系。三、被告丰源公司不应承担利息。按照合同约定，2011年到期后，双方约定的是回购房产，原告未按期向被告丰源公司主张回购房产。房产和回购是双方协商义务，并非是被告丰源公司单方义务。因此，原告所主张被告丰源公司承担占用期间利息，于法无据，其主张被告丰源公司承担利息的请求不应得到支持。综上所述，被告丰源公司与原告所签订的是委托投资建房协议，并非是借贷关系。本案中原告诉请不是合同约定内容，其主张被告丰源公司违约，于法无据，请求人民法院不予支持其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交的证据的质证意见是，证据1-1，真实性没有异议，但证明目的有异议，该协议是投资建房回购约定，不是原告诉称的民间借贷。对原告的证明目的不予认可。协议约定原告委托被告丰源公司建房，到期后由被告丰源公司回购，形成固定资产，而不是本案中原告所主张的支付借款，两者是不同的法律关系，原告的诉讼请求超出合同约定。证据1-2转账凭证没有异议。不是借款的支付，是委托建房款项的支付。证据1-3律师函，1.律师函送达人被告丰源公司，但2018年6月份时，签收人蔡敬坦既不是丰源公司的法定代表人，也不是该公司的股东。因此，不能推定蔡敬坦的签收视为送达丰源公司。2.送达程序瑕疵，从签收可知当面送达律师函，而送达人既不是发出律师函的人员，也不是该律所或邮寄人员，而是案外人，因此，该程序为不能视为直接送达律师函。证据1-4股改方案，1.股改方案是被告方自我股改记载材料，该内容能够确认欠款事实存在，而不能证实原告方向被告主张权利的证据。2.虽被告认可该欠款的存在，但因约定了最后回购期限，原告应当在诉讼时效内主张权利，否则也超出诉讼时效。证据2-1协议书，1.被告与案外人确实签订过协议，因原件丢失，时间较长，协议内容无法确认。可待原件核实后确认。2.假设该协议与原件一致，其内容明确，款项没有利息约定。如原告方认可该协议，可向案外人主张利息。3.协议内容是欣荣公司收购丰源公司的股权内部股份转让，对外不产生法律效力。证据2-2补充协议，1.补充协议中记载，“甲乙丙三方于2013年4月在杭州签订的股权转让协议书，约定丰源公司除承担微山县国企与政府的2,000万元欠款由甲方承担支付外，其余应收与应付账款均由乙、丙承担，与甲方无关。”而在2013年4月12日的协议中，根本就没有该条款约定，协议记载内容篡改了原协议内容。2.该协议是丰源公司股东协议，对外不产生效力。该表示也不是向原告方发出，不能视为是债务加入。债务加入应当是加入人明确向债权人表示。3.如原告方认可该协议的内容，应当视为是债务转移，转移后的债务由欣荣公司承担，丰源公司亦不再承担该笔债务。对有异议的证据本院认定如下，原告证据1-1虽然协议名称是委托建设工业房产，但其真实目的是出借资金给被告丰源公司用于建设厂房，原告享有的权利是到期收回建设厂房而出借的资金10,000,000元。因此，认定民间借贷纠纷定性并无不当。证据1-3律师函通过原告直接送达对方当事人，法律并不禁止该种送达方式。证据1-4丰源公司的情况说明，对股权的转让、所欠原告10,000,000元的确认及偿还债务的方式进行了说明。系丰源公司单方意思表示。证据2-1与证据2-2，原告未提交原件，但对于复印件所反映出的欣荣公司取得浙**丰电子科技有限公司、杭州汇富投资管理有限公司其持有的丰源公司100%股权的事实并未否认。故根据该证据能确认上述事实。本院经审理认定事实如下：2008年4月17日，原告与丰源公司签订《关于委托建设工业房产的协议》。根据该协议书，原告提供10,000,000元资金用于被告丰源公司厂房建设，并约定于2011年4月由丰源公司一次性回购厂房，回购价款为10,000,000元，未约定占用款的利息。当日，原告转给丰源公司10,000,000元。2013年4月12日，欣荣公司取得浙**丰电子科技有限公司、杭州汇富投资管理有限公司其持有的丰源公司100%股权。2018年8月14日，原告向被告丰源公司发出律师函，要求其偿还欠款10,000,000元。要求其于收到律师函之日起十日内偿还10,000,000元本金及逾期滞纳金。2018年9月21日，丰源公司出具的《关于丰源公司清偿创达公司债务的情况说明》，确认丰源公司欠原告10,000,000元。并承诺1.以丰源公司财产对原告债权进行保障。2.丰源公司可以欣荣公司股权质押担保。3.欣荣公司可以让渡部分股权给原告。上述事实，有原告提交的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告丰源公司之间的《关于委托建设工业房产协议》系以建房为名实施的借贷行为。原告出借的资金，被告丰源公司理当偿还。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。原告作为微山县开发区为招商引资服务的企业，以提供资金的形式，为开发区引入外资进行服务，且其系用自主资金从事的临时性，非以借款经营为主业，且目的正当，不属违反国家金融管制的强制性规定的情形。原告于2018年8月6日以律师函的方式主张权利。2018年9月21日，丰源公司又书面承诺还款。故丰源公司主张诉讼时效已过，本院不予采信。关于欣荣公司的责任承担问题。原告系基于证据二《协议书》与《补充协议》。该证据系丰源公司与浙**丰电子科技有限公司、杭州汇富投资管理有限公司股权转让人与受让人之间对丰源公司债务承担的约定，其应当约束的是合同双方当事人。双方的意识表示未抵达本案原告，也未形成三方协议。且本案原告未提交证据原件。故被告欣荣公司在本案中不应当承担责任。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。因本案系民间借贷纠纷，未有利息的约定。在协议确定的回购厂房的时间未进行回购，也就是应当还款而未还的，构成逾期还款。原告有权主张逾期利息。利息按年息6%计息，并不高于日常民间借贷通常的利率标准。本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法的，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，民事《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东丰源电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告微山县创达投资建设有限公司借款10,000,000元。并支付逾期利息，利息以本金10,000,000元为基数自2011年5月1日起，按年利率6%计算至本判决生效之日止。二、驳回原告微山县创达投资建设有限公司对被告山东欣荣煤业有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56,275元，由被告山东丰源电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇二〇年一月二十一日书记员  付浩然