江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终9970号上诉人（原审被告）:江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳影，江苏锦隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京市建邺区弘万松装饰材料销售中心，住所地江苏省南京市建邺区应天大街855号江苏东方正大商场内A区26号。经营者：李鑫松。委托诉讼代理人：顾松江，江苏苏泓律师事务所律师。上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设）与被上诉人南京市建邺区弘万松装饰材料销售中心（以下简称弘万松销售中心）装饰装修合同纠纷一案，不服南京市江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江都建设上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方并未对追加部分材料的价格达成一致意见，一审法院未查清案件事实导致对本案事实认定错误。2017年4月24日，上诉人与被上诉人签订合同一份，包含附件报价明细表一张，该合同落款处及该份报价明细表均有甲方(上诉人）委托代理人王元顶的签名，上诉人对于合同中约定的装饰材料的单价、数量均无异议。对于被上诉人另外提供的两份报价明细表，上诉人确实在合同外追加了100龙骨和75龙骨等材料，但追加部分当时双方在电话中约定75型85元每平方米，100型100元每平方米。对于追加部分的报价明细表，上诉人或上诉人的委托代理人并未签字或盖章确认。被上诉人与丁再勇的聊天记录中，虽有被上诉人将报价表发给丁再勇的事实，但丁再勇从未对此报价予以确认。同时，由于双方对追加材料部分的单价无法确认，因而不能确定合同总价款，上诉人无法支付尚不确定的余款。上诉人未按约支付欠款导致的损失不能由上诉人承担。二、一审法院将上诉人未对价格及时提出异议视为默示，系适用法律错误。一审认定追加材料部分的价格仅由合同一方自主决定有悖法律规定，应予改判。弘万松销售中心辩称，在整个工程的施工过程中，被上诉人的经营者李鑫松均是直接跟丁再勇联系，相应的报价以及在催要进度款和剩余款项中，丁再勇作为上诉人的代理人，均没有提出异议，均是认可的。上诉人有违诚实信用原则。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。弘万松销售中心向一审法院起诉请求：判令江都建设支付弘万松销售中心装修款85414元,并按银行同期贷款利率支付自2018年2月2日起至款项实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2017年4月20日,弘万松销售中心(乙方)与江都建设(甲方)签订一份合同,约定:乙方负责南京中心112扩建厂房工程吊顶、隔断,乙方向甲方提供硅钙板吊顶(7000m²,单价铝43.3元)、铝质天花板(200m²,单价71元)、龙牌轻钢龙骨吊顶(700m²,单价54元)、窗帘盒(3OOm²,单价65元),上述单价含运输费、装卸费、材料费、施工费、税金,最终结算数量以双方现场实际测量为准;付款方式:合同签订后预付合同总款的10%,材料全部到达现场付总款的30%,安装结束验收合格后,一周内付到总款的95%,余款工程结束验收合格后一年内无质量问题付清;甲方未按合同规定的期限向乙方支付货款的,每逾期1天甲方向乙方偿付欠款总额的1‰滞纳金,但累计滞纳金总额不超过欠款总额的l%。合同还约定了其他事项。施工过程中,江都建设追加75龙骨石膏板隔墙及1OO龙骨石膏板隔墙。弘万松销售中心给出的报价分别是95元/m²、217.2元/m²。弘万松销售中心于2017年6月6日将上述报价发送给江都建设签订合同的委托代理人丁再勇,丁再勇未提出异议。2018年1月30日,弘万松销售中心与江都建设对最终的工程量进行结算,确认:硅钙板吊顶7621.63m²、铝质天花板417.6m²、龙牌轻钢龙骨吊顶525m²、窗帘盒657m、75龙骨石膏板隔墙60.27m²、100龙骨石膏板隔墙490m²。弘万松销售中心依其报价,计算出工程款总额为542874元。其已足额开具发票,并已交付给江都建设。江都建设已支付弘万松销售中心457460元。一审庭审中,江都建设对75龙骨石膏板隔墙及100龙骨石膏板隔墙的价格提出异议,称前者为85/m²,后者为100元/m²。丁再勇在收到报价后未提出异议,并不代表江都建设接受弘万松销售中心的报价。以上事实,有合同、报价明细表、结算单、QQ聊天记录、微信聊天记录、发票及当事人陈述等证据证实。一审法院认为:弘万松销售中心、江都建设签订的合同,系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效。双方均应当按照合同约定全面履行自已的义务。弘万松销售中心已按约完成了工程,双方亦对工程量进行了结算,江都建设应按约支付相应款项,如违约,应承担违约责任。本案中,双方对75龙骨石膏板隔墙及100龙骨石膏板隔墙的价格产生争议。结合本案事实,弘万松销售中心在施工前已将报价报与江都建设,江都建设未提出异议,在结算后,弘万松销售中心向其开具发票并索要工程尾款时,其亦未提出异议,而在本次诉讼中提出异议,一审法院认为,江都公司如对弘万松销售中心的报价有异议,应该在施工前及时提出,而非在弘万松销售中心提起诉讼时再以此作抗辩,故对于江都公司关于75龙骨石膏板隔墙及100龙骨石膏板隔墙价格的意见,一审法院不予采信。综上,一审法院确认弘万松销售中心、江都公司之间的工程款总额为542874元,扣除江都公司已付457460元,尚余85414元。江都公司未按约支付上述款项,按双方合同约定,江都公司承担1%即8541.4元的滞纳金。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,一审法院判决:江苏江都建设集团有限公司支付南京市建邺区弘万松装饰材料销售中心工程款85414元、滞纳金8541.4元,合计93955.4元,于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费减半收取1036元,保全费1020元,合计2056元,由江苏江都建设集团有限公司负担。上诉人认为一审法院查明“弘万松销售中心于2017年6月6日将上述报价发送给江都建设签订合同的委托代理人丁再勇,丁再勇未提出异议”，与事实不符。上诉人认为江都建设签订合同的委托代理人并不是丁再勇，而是王元顶，丁再勇只是负责工程，肯定没有职务上的权利或者说授权。上诉人对其他事实没有异议。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对上诉人无异议的事实，予以认定。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，弘万松销售中心与江都建设于2017年4月24日签订的合同系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效，双方应当遵照合同约定诚信履行。施工过程中,江都建设追加75龙骨石膏板隔墙及1OO龙骨石膏板隔墙工程，此系合同约定之外的增项工程，弘万松销售中心向江都建设施工负责人丁再勇进行了报价，丁再勇未提出异议，且在结算之后,弘万松销售中心向丁再勇按其报价开具发票并索要工程尾款时，丁再勇亦未提出异议,故应当认定江都建设对弘万松销售中心的报价予以认可，双方就增项材料的价款已达成一致。江都建设称丁再勇无权代表其就材料价格作出意思表示，对此本院认为，丁再勇系工程施工负责人，施工过程中一直由丁再勇就相关问题与弘万松销售中心经营者李鑫松进行联系沟通，丁再勇在施工方就增项工程报价后未提出异议且积极配合施工、接收工程款发票，其行为应当认定江都建设对弘万松销售中心的报价予以认可，江都建设称丁再勇无权代表其就材料价格作出意思表示，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2072元，由上诉人江苏江都建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张旭东审 判 员 孙 伟审 判 员 汪德全二〇二〇年一月十七日法官助理 俞晓洁书 记 员 陈晓君