贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4977号原告：吴某1，男，1994年4月16日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告：吴某2，男，1997年1月8日出生，侗族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：滚燕子（系二原告委托诉讼代理人），系贵州维律律师事务所律师，执业证号：15226201711932104。委托诉讼代理人：肖佳杭（系二原告委托诉讼代理人），系贵州维律律师事务所实习律师，证号：23051905010034。被告：姚某，女，1992年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岚区。委托诉讼代理人：林善萍（系被告姚某母亲），女，1966年2月23日出生，住贵州省遵义市。被告：林善萍，女，1966年2月23日生，汉族，住贵州省遵义市。被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号，统一社会信用代码：91520200692718088XG。法定代表人：叶某，系公司执行董事。被告：贵阳林峰消防工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号，统一社会信用代码：915201007143850535。法定代表人：阮某，系该公司执行董事。被告：贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心北路东侧（鑫丰农贸商住楼l号楼二层），统一社会信用代码：915202007801826335。负责人：黄某，系该分公司执行总经理。委托诉讼代理人：马明剑，男，系该分公司副总经理，住贵州省六盘水市钟山区。原告吴某1、吴某2与被告姚某、林善萍、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司、贵阳林峰消防工程有限公司、贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司建设工程合同纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及二原告诉讼代理人滚燕子、肖佳杭，被告姚某的诉讼代理人林善萍，被告林善萍，被告贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司的诉讼代理人马明剑到庭参加诉讼。被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司、贵阳林峰消防工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵阳林峰消防工程有限公司及其六盘水分公司与姚某、林善萍连带支付工程款414872元，并从2018年10月27日起，按年利率6%计算资金占用利息计至付清之日止（其中截至2019年10月1日的利息为23509.41元）合计：438381.41元；2.判决被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发限公司在欠付工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告吴某1、吴某2将诉讼请求变更为：1.判决被告姚某、林善萍在继承姚贵德遗产范围内支付原告工程款414872元，并从2018年10月27日起，按年利率6%计算资金占用利息计至付清之日止（其中截至2019年10月1日的利息为23509.41元）合计：438381.41元；2.判决被告贵阳林峰消防工程有限公司、贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司支付姚贵德欠付工程款本金414872元，并从2018年10月27日起，按年利率6%计算资金占用利息计至付清之日止（其中截至2019年10月1日的利息为23509.41元）合计：438381.41元；3.判决被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发限公司在欠付工程款范围内对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵阳林峰消防工程有限公司与被告贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司（以下简称六盘水分公司）之间为分总公司关系。姚贵德（已故）挂靠被告六盘水分公司，承接被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司（以下简称德康房地产公司）位于六盘水市的未来之城工程。姚贵德承接并施工了该工程，后因资金断裂，欲将未完工的剩余工程转给吴某1、吴某2共同施工，但前提是吴某1、吴某2先为其垫付材料款，同时与吴某1协商施工期间由吴某1负责现场技术与质量方面的工作，由姚贵德向其支付10万元现场管理费。因吴某1与挑贵德曾经合作过，吴某1、吴某2于2018年10月18日开始施工并为姚贵德垫付材料款。2018年10月27日，姚贵德向吴某2出具《承诺书》，确认欠吴某2为其垫付的材料款合计23.5万元，并承诺于2019年4月30日前付清。于2018年11月26日与原告吴某2补签《建设工程施工消防专业合同》，约定姚贵德将位于六盘水市的“未来之城Ｂ384Ｄ2”消防工程以包工不包料方式转包给原告进行施工，工程内容为消防系统、消防水、喷淋系统等工程，并对工程单价、支付期限等双方权利义务进行约定。工程基本完工后，双方于2019年1月31日结算，姚贵德确认欠付吴某2、吴某1六盘水市未来之城人工工资79872元，并承诺于2019年4月30日前付清（涉案工程与紫云工程一并结算）。至此，姚贵德总共欠付吴某2、吴某1材料款、现场管理费、工人工资合计414872元。另，姚贵德已经于2019年6月8日死亡。姚某系姚贵德女儿，林善萍系姚贵德妻子。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，因姚贵德与被告六盘水分公司之间系挂靠关系，故其与总公司应当按照法律规定承担连带责任，而被告德康房地产公司作为业主方，应当在应付工程款范围内承担连带责任。被告姚某、林善萍应当在继承姚贵德遗产范围内承担支付责任，请求依法判决。被告姚某、林善萍辩称，我们与二原告不认识，该合同真实性我们不予认可，我们没有参与二原告签订任何合同，也没有产生任何交易行为，我们明确放弃继承姚贵德遗产，也不承担姚贵德生前的债务，二原告提供的合同即便是姚贵德所签，我们也不应承担责任。被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司、贵阳林峰消防工程有限公司未作答辩。被告贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司辩称，被答辩人诉我公司支付其工程款414872元不属实，理由如下：1.该消防工程施工合同是陈景祥挂靠我公司与建设方“德远.未来之城”签订的；2.据我公司了解，是因被答辩人没有按合同约定将工程按质、按量、按时完成，且其所做工程没有达到验收标准，也未进行验收；3.基于前述原因，被答辩人所做工程达不到验收标准，导致其所做工程一直没有进行结算；4.我公司从未和被答辩人签过任何的建设合同及劳务合同，没有资金来往，我公司未曾见过被答辩人。综上，请求法院依法查清案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本案到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，但被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司、贵阳林峰消防工程有限公司未到庭质证。对证据的分析及认定：二原告提交的身份证，系公安机关制发，能证明二原告的主体资格，故予以确认；二原告提交的《建设工程施工消防专业合同》、承诺书（2018年10月27日）、《关于六盘水市未来之城消防项目收尾协议书》，被告姚某、林善萍虽有异议，但在规定期限内未向本院申请鉴定，故对前述证据的真实性，本院予以确认，前述《建设工程施工消防专业合同》虽违反法律强制性规定系无效合同，但因被告姚某、林善萍未申请鉴定，故本院据此推定姚贵德与二原告存在违法转包建设工程，并向二原告出具承诺书（2018年10月27日）、《关于六盘水市未来之城消防项目收尾协议书》的事实，对前述事实，本院予以确认；二原告提交的结算单及承诺书（2019年1月31日），结算单虽未注明债权人及债务人信息，但结合承诺书中与本案所涉项目相关的内容，能认定双方对案涉工程人工工资结算为79872元的事实，故对该事实予以确认；二原告提交的通话录音，因不能核实录音中相对方的身份，故对该证据不予确认；二原告提交的吴某2银行交易明细、微信转账记录（2份），体现原告吴某2银行账户及微信账户自2018年11月17日起共计收到姚贵德银行账户及微信账户支付的200000元的事实，故对该事实予以确认；二原告提交的手机拍摄视频，因二原告未提交证据证明其与视屏中人员具有合同关系，故该组证据与本案无关，本案不予确认；二原告申请出庭的证人吴某3证言，证人陈述其系二原告雇佣，因二原告未能支付其工资报酬，姚贵德亲属支付证人2000元，二原告提供的证人证言作出对己方不利的陈述，本院应予确认；故该2000元应当从姚贵德欠付二原告的款项中进行扣减，故对前述证言予以确认，对前述证言之外的部分，不予确认；二原告提交的婚姻登记申请书、婚姻登记状况证明表、贵州省人口和计划生育家庭档案卡，均加盖了出证单位印章，能证明被告姚某、林善萍系姚贵德第一顺序法定继承人的事实，故予以确认；被告林善萍、姚某提交的居民死亡医学证明（推断）书，加盖医疗机构印章，能证明姚贵德于2019年6月9日因病去世的事实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告吴某2、吴某1依据《建设工程施工消防专业合同》、承诺书（2018年10月27日）、《关于六盘水市未来之城消防项目收尾协议书》、结算单及承诺书（2019年1月31日）、吴某2银行交易明细、微信转账记录等证据向本院提起诉讼。《建设工程施工消防专业合同》体现签订日期为2018年11月26日，姚贵德与吴某2约定：姚贵德将未来之城（Ｂ3Ｂ4Ｄ2）消防水、消防电工程分包给姚贵德施工，包工不包料，商场部分单价定为喷淋头90元／个，按照现场计算，消防箱明装箱600元／套，暗装箱650元／套，消防喷淋高区主管大小每米35元计算；开工日期为2018年10月18日；上述合同体现双方还对其他事项进行了约定。承诺书（2018年10月27日）内容为：本人姚贵德六盘水市未来之城Ｂ2、Ｂ4、Ｄ2购买材料款共计235000元（大写贰拾叁万伍仟元），于2019年4月30日以前付清；如不付清，吴某2有权到劳动部门、监察大队反映；（2019年4月12日付拾万元），承诺人：姚贵德，2018年10月27日。《关于六盘水市未来之城消防项目收尾协议书》内容为：原六盘水市未来之城消防项目工程总包方由姚贵德担任，现转交吴某1管理现场；吴某1只负责现场技术与质量方面，原姚贵德与甲方签订合同由姚贵德承担，如发生质量安全事故及安全事故由姚贵德承担；姚贵德需支付吴某110万元现场管理费用，吴某1手下工人工资由姚贵德每月月底支付，项目上所需的一切费用由姚贵德支付；乙方如有违反本协议书，另一方有权解除合作协议；甲方：（签字手印）姚贵德，乙方：（签字手印）吴某1，2018年10月20日。结算单及承诺书（2019年1月31日）上半部分内容为：春节之前人工工资需支付：六盘水未来之城49872元，加吴某3班组30000元，共合计金额79872元（大写柒万玖仟捌佰柒拾贰元整）；下半部分内容为：承诺书，本人姚贵德于2019年2月3日前付吴某1紫云、水城未来之城人工工资拾万元整；利（Ｘ）114772元，2019年4月30日前付清；承诺人：姚贵德，2019年1月31日。2018年11月17日起，姚贵德银行账户及微信账户向吴某2银行账户及微信账户支付款项共计200000元。姚贵德亲属向吴某1、吴某2雇佣的吴某3支付2000元。2019年6月9日，姚贵德因病去世。现原告吴某1、吴某2以姚贵德与被告贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司系挂靠关系，被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司系业主方，前述公司应承担连带责任，以及被告姚某、林善萍应在继承姚贵德遗产范围内承担支付责任为由，诉至本院。另查明，被告林善萍与姚贵德于××××年××月××日申请结婚登记，于1992年7月8日生育姚某。被告林善萍、姚某系姚贵德第一顺序法定继承人。本院认为，原告提出的诉讼涉及建设工程合同法律关系及被继承人债务清偿法律关系，均为本案诉争的法律关系，根据相关规定，本案案由应定为建设工程合同纠纷及被继承人债务清偿纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。吴某1、吴某2提交的《建设工程施工消防专业合同》，因双方均无建筑劳务施工资质，应认定为无效。合同虽无效，但吴某1、吴某2可请求义务人参照合同约定支付工程价款。被继承人死亡时尚未清偿的债务应由继承人在被继承人遗产范围承受并清偿。本案中，被告姚某、林善萍虽在庭审中表示放弃继承姚贵德遗产，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”的规定，可知继承人放弃继承的意思表示在遗产处理前仍可翻悔，故继承人在遗产处理前作出的放弃继承的意思表示处于一种极不稳定的状态，不发生确定的法律后果。若仅以继承人在庭审中表示放弃继承即免除继承人相应责任，则继承人在遗产处理时翻悔，势必增加原告诉累及遗产处理阶段的不确定性，导致原告的债权难以实现。被告姚某、林善萍作为姚贵德的继承人，对姚贵德遗产情况较之他人更为熟悉，将其二人作为义务主体，以姚贵德遗产实际价值为限清偿债务，有利于查清姚贵德遗产状况，督促被告姚某、林善萍积极处置姚贵德遗产，以保障债权人的债权得以顺利实现，故被告姚某、林善萍作为继承人应在继承姚贵德遗产的实际价值范围内支付原告吴某1、吴某2工程款。被告姚某、林善萍仅以继承姚贵德遗产的实际价值为限偿还原告债权，对超出姚贵德遗产实际价值范围的部分，被告姚某、林善萍不承担偿还责任。原告吴某1、吴某2提交《建设工程施工消防专业合同》、承诺书（2018年10月27日）、《关于六盘水市未来之城消防项目收尾协议书》、结算单及承诺书（2019年1月31日）意欲证明姚贵德欠付工程款414872元的事实，被告姚某、林善萍对借条的真实性提出质疑，但姚某、林善萍未在规定期限内提出鉴定申请，由此产生的不利后果应由姚某、林善萍自行承担，故本院对上述证据的真实性予以确认。对姚贵德欠付工程款总额，结合承诺书（2018年10月27日）、《关于六盘水市未来之城消防项目收尾协议书》、结算单及承诺书（2019年1月31日）体现的金额，能认定为414872元，但应扣除姚贵德银行账户及微信账户已经支付的200000元及姚贵德亲属向吴某3支付的2000元，余款212872元由被告姚某、林善萍在继承姚贵德遗产的实际价值范围内予以支付。对原告吴某1、吴某2主张的资金占用利息，因二原告提交的证据体现约定付款期限为2019年4月30日，故本案资金占用费应从被告逾期付款之日（即2019年5月1日）起计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，且姚贵德于2019年4月30日前已支付170000元，又于2019年6月5日支付30000元，又支付二原告雇佣的吴某32000元，故本案资金占用利息应以244872元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率4.15%，从2019年5月1日计算至2019年6月4日的资金占用利息为931.53元；再以212872元为基数，从2019年6月5日计算至2020年1月22日的租金占用利息为5570.45元；2020年1月23日之后的资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算至全部款项付清之日止。合同相对性原则是合同法确立的基本原则，突破这一原则必须有法律的明确规定，而非对法律进行扩大解释。本案中，原告提交的《建设工程施工消防专业合同》、承诺书（2018年10月27日）、《关于六盘水市未来之城消防项目收尾协议书》、结算单及承诺书（2019年1月31日）均仅体现系姚贵德向原告吴某1、吴某2形成合同关系，未体现被告贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司认可其公司欠付吴某1、吴某2工程款的内容，且原告吴某1、吴某2亦未举证证明被告贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司与其二人存在合同关系或姚贵德与该分公司确系挂靠关系，故原告吴某1、吴某2要求被告贵阳林峰消防工程有限公司、贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司支付姚贵德欠付工程款本金414872元及相应利息的诉讼请求，无合同约定及法律规定，本院不予支持。原告吴某1、吴某2主张六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司系业主方，应在欠付工程款范围内对其二人承担支付责任。原告吴某1、吴某2对其主张应当提供证据予以证明，但原告吴某1、吴某2未提供证据对姚贵德、贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司与六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司工程结算事实及工程价款结算数额予以证明，原告吴某1、吴某2亦未提交证据证明其二人与六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司基于本案存在合同关系，故对原告吴某1、吴某2要求六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司在欠付工程款范围对本案款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚某、林善萍于本判决生效之日起十日内在继承姚贵德遗产的实际价值范围内支付原告吴某1、吴某2工程款212872元及利息6501.98元（以244872元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率4.15%，从2019年5月1日计算至2019年6月4日的资金占用利息为931.53元；再以212872元为基数，从2019年6月5日计算至2020年1月22日的租金占用利息为5570.45元）；2020年1月23日之后的资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算至全部款项付清之日止；二、被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司、贵阳林峰消防工程有限公司、贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司在本案中不承担责任；三、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。如被告姚某、林善萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7876元，因适用简易程序减半收取3938元，由原告吴某1、吴某2负担1967元，由被告姚某、林善萍负担1971元（二原告已自愿预交，由被告姚某、林善萍于本判决生效之日起十日内返还二原告1971元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告吴某1、吴某2可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇二〇年一月二十二日书记员 尹玉庭