上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19241号原告：上海菊园风和农业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许冯铭，执行董事。委托诉讼代理人：刘丰畅、许彬琪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：徐范，男，1957年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈浩楚、奚旦，上海市华典律师事务所律师。第三人：曹子明，男，1959年2月8日生，汉族，住上海市通北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴颜生、李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。原告上海菊园风和农业发展有限公司(以下简称“风和公司”)与被告徐范间土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，追加曹子明为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风和公司委托诉讼代理人刘丰畅、许彬琪，被告徐范及其委托诉讼代理人陈浩楚，第三人曹子明及其委托诉讼代理人吴颜生、李友庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风和公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐范将位于嘉定区青岗村(彭门)二队的租赁土地A1区的白蜡搬移，并将租赁土地及其地上建筑物和苗木(若有)、水塘依约交付给风和公司；2、判令曹子明协助徐范履行上述第一项义务。事实和理由：2009年12月18日，嘉定区菊园新区农业经营管理综合服务站(以下简称“菊园农经站”)与徐范签订《土地租赁协议书》，约定菊园农经站将位于嘉定区菊园新区青岗村(彭门)二队一块土地(以下简称“系争土地”)使用权出租给徐范使用，面积107亩，四至：东靠企业、南靠小河、西靠小河、北靠农经站苗木。租赁用途为种植绿化、苗木，期限为2010年1月1日至2020年12月31日，前7年年租金为53,500元，后4年年租金为85,600元。上述协议书签订后，菊园农经站将系争土地交付给徐范。2016年，根据嘉定区菊园新区管理委员会(以下简称“菊园管委会”)及青岗村的安排，系争土地的经营权划归风和公司。2017年7月13日，风和公司与徐范签订《土地租赁合同解除协议》，约定《土地租赁协议书》于2017年7月13日解除，徐范应于2017年8月14日将系争土地连同地上建筑物和苗木(若有)、水塘(若有)按照清单交付给风和公司，且在2017年12月30日前将系争土地A1区的白蜡全部搬移。风和公司同意就上述交付内容给予徐范1,395万元补偿款，分三期支付：第一期50%即6,975,000元，第二期待全部搬清后付30%即4,185,000元，第三期待白蜡搬移完成后支付20%即279万元。虽徐范未完成合同约定的系争土地交付及白蜡搬移义务，但风和公司已支付10,227,063元，包括了合同约定的第二期款项。徐范至今尚未完成《土地租赁合同解除协议》约定的交付及搬移义务，给风和公司造成损失，故诉至法院。被告徐范辩称，根据双方签订的《土地租赁合同解除协议》，徐范基本已经履行完毕。因曹子明在系争土地上种有白蜡，现在实际是曹子明的搬迁问题。曹子明对搬迁费用有异议，且认为白蜡无处可搬，故不同意搬离，徐范也无能为力。系争土地实际使用人为嘉北郊野公园，希望曹子明与风和公司、嘉北郊野公园等各方能够妥善协调处理好系争土地的搬迁事宜。第三人曹子明述称，风和公司不具备主体资格，系争土地为集体土地，风和公司没有取得使用权和经营权。曹子明通过与徐范签订合作协议的方式合法承包了白蜡部分，如果遇到征用需进行补偿。对节白蜡是国家濒危植物，对土壤等要求很高，搬迁费用非常昂贵，目前曹子明无法搬离。要求驳回风和公司的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月，菊园管委会发布《关于实行“镇保”后加强村级管理的实施意见》，明确：参加“镇保”后的离土村民自行终止原土地承包协议、土地经营转包(转租)协议，并签订落实保障和土地流转四方协议书，将本人的集体土地份额权益流转给菊园新区，土地使用权归菊园新区，由新区统一按规定集中管理等。2007年11月2日，中共嘉定区菊园新区工作委员会、菊园管委会发布《关于加强农村流转土地经营管理的实施意见》，明确：新区通过“以镇保换土地”实行集中流转的方式，依法获得流转土地的承包经营权，并进行管理；成立新区流转土地经营管理领导小组，菊园资产公司作为流转土地经营管理的执行机构，下设一、二、三产业管理组；菊园农经站受菊园资产公司委托，作为一产(种植业)土地经营管理的执行机构，下设粮田、蔬菜、林业3个管理组；菊园农经站负责拟定种植业土地经营管理方案，研究新型种、养结构、发展效益型农业，负责种植业用地的具体经营管理工作，签订种植业土地承租合同，负责种植业土地租金的收缴工作等。2009年12月18日，菊园农经站(出租方、甲方)与徐范(承租方、乙方)签订《土地租赁协议书》，约定：甲方将系争土地使用权出租给乙方使用，面积共107亩，租赁土地四至为：东靠企业，南靠小河，西靠小河，北靠农经站苗木；租赁土地用途为种植绿化、苗木，租赁期限为11年，自2010年1月1日至2020年12月31日止，甲方应于2010年1月1日将系争土地交付给乙方使用；租金前7年每年为53,500元，后4年每年为85,600元，先付后用；租赁期间，因国家征用或集体使用该土地，甲方有权解除合同并收回土地，乙方应无条件服从，乙方所受损失由土地征用或使用单位按嘉定区用地事务所依照有关标准核定的金额进行补偿，不得提出其他任何要求，并在规定期限内搬迁土地上的财物及设施后及时搬离，把土地交还甲方，甲方将按实际租赁期限退还乙方剩余租金(第六条第二款)；协议还约定了其他权利义务。上述协议签订后，菊园农经站将系争土地交付给徐范。2012年11月19日，徐范、宋国民、何耀飞(甲方)与曹子明(乙方)签订《合作协议书》，约定：就甲方所承租的系争土地共107亩中的部分土地共同培植“对节白蜡”树种事项达成合作协议；甲方将系争土地路南(围墙内)北起到河边，东起到大门向西到底约10亩土地和路北大门向北小路西面(大沟边)起向北到底约20亩，共计面积约30亩土地，与乙方共同合作培植“对节白蜡”树种的用地；合作期限从2012年至2020年12月31日，暂按甲方同菊园农经站所签订的土地租赁协议书时间为准，乙方每年支付“合作风险金”3万元；甲方将该约30亩土地拆清交乙方使用，乙方遵守甲方与菊园农经站所签订的土地租赁协议书中各项条款，双方不得无故违约等。上述《合作协议书》签订后，徐范将系争土地中约30亩交由曹子明，曹子明种植了对节白蜡。2016年1月13日，菊园管委会发布《菊园新区集体房屋和土地租赁管理办法》，明确：管理范围的土地是指在2004年实行镇保后，土地经营权流转至新区的农村集体土地，含农业用地和非农业用地；农业用地新区委托风和公司进行日常经营管理，菊园新区农村办公室负责日常业务监督；风和公司负责农业用地的日常管理和服务工作，包括负责拟定农业土地经营管理方案、负责种农业用地的集体经营管理工作、签订农业用地土地承租合同、负责农业用地土地租金的收缴工作并足额上缴财政，发现违法违规搭建等行为要及时阻止，并及时上报农村工作办公室等。2017年7月13日，风和公司(甲方)与徐范(乙方)签订《土地租赁合同解除协议》，约定：甲乙双方曾于2010年1月1日签订了一份租赁合同，甲方将系争土地出租给乙方，用于苗木经营，现因土地所有权和使用权人需要将该地块用于公益用途，根据租赁合同第六条第二款的约定甲方要求提前解除租赁合同；双方同意租赁合同终止日为2017年7月13日，在此之前的租金应由乙方承担并支付；乙方应在2017年8月14日将租赁的土地连同地上建筑物和苗木(若有)、水塘(若有)按照清单(详见附件)交付给甲方，除了A1区白蜡搬移时间在2017年12月30日之前全部搬掉(详见附件)；甲乙双方同意按照附件所示清单就租赁合同提前终止后的60天内，甲方按照乙方交付给甲方的地上建筑物、苗木、水塘等物品，按照评估价格包干1,395万元给予补偿，分三期支付，第一期50%为6,975,000元，第二期待全部搬清后付30%为4,185,000元，另扣除2016年全年租金53,500元、2017年半年租金42,800元，共计租金96,300元，实际支付4,088,700元，第三期待白蜡搬移完成后支付剩余20%为279万元；甲方逾期支付欠款的，则每逾期一日，按照应付未付金额的千分之三付违约金，乙方逾期交还该土地的，每逾期一日按照已付总额的千分之三支付违约金给甲方等。上述解除协议签订后，风和公司分别于2017年9月14日支付500万元、2018年1月4日支付300万元、2018年3月28日支付2,227,063元，合计支付10,227,063元。因徐范至今未全部搬离并返还系争土地，风和公司诉至本院。审理中，徐范表示《合作协议书》中的甲方中另二人原参与共同经营，后已退出；现徐范已全部搬离，但曹子明因对节白蜡补偿问题不愿搬离。风和公司、徐范均确认《土地租赁合同解除协议》中A1区白蜡即曹子明在30亩土地上所种植的对节白蜡。本院认为，菊园农经站经菊园管委会等授权将系争土地对外出租，菊园农经站与徐范所签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示。此后，经菊园管委会确定由风和公司接替菊园农经站负责系争土地的经营，故风和公司替代菊园农经站继续履行菊园农经站在《土地租赁协议书》中的权利义务。在《土地租赁协议书》履行中，风和公司与徐范签订了《土地租赁合同解除协议》，就《土地租赁协议书》提前解除及解除之后的处理均作了相应的约定，该《土地租赁合同解除协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，风和公司及徐范均应按此履行。现风和公司已按约支付了相应进度的补偿款，对此徐范并无异议，则徐范应按约将对节白蜡等从系争土地上搬移并将系争土地返还风和公司。曹子明与徐范间因签订了《合作协议书》而实际使用系争土地中的部分种植对节白蜡等，现风和公司与徐范已协议解除《土地租赁协议书》，故曹子明作为系争土地中部分土地的实际使用人应一并予以腾退，将其种植的对节白蜡等搬移。至于曹子明因签订的《合作协议书》所产生的纠纷，可另行向相对方主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐范、第三人曹子明应于本判决生效之日起一个月内将位于嘉定区菊园新区青岗村(彭门)二队107亩土地上的对节白蜡等搬移，并将上述土地返还原告上海菊园风和农业发展有限公司。本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇二〇年一月十日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……