上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17872号原告：李文堂，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省。被告：吕祥宝，女，1970年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：叶燕丽，女，1988年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：杨文俊，男，1991年8月21日出生，汉族，住上海市松江区泖港镇五厍大街XXX号，现住上海市松江区佘山镇桃源路新天地商务酒店。原告李文堂与被告吕祥宝、叶燕丽保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。期间，本院依职权追加杨文俊为本案第三人参加诉讼，并于2019年12月23日再次公开开庭进行了审理。原告李文堂与被告吕祥宝、叶燕丽到庭参加第一次庭审，原告李文堂与被告吕祥宝、叶燕丽，第三人杨文俊到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告李文堂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告70,000元及利息(利息计算方式：以70,000元为本金，从2019年5月21日起算至被告实际清偿之日止)。事实与理由：2018年12月26日上海市松江区人民法院出具(2018)沪0117民初16260号民事判决书。两被告为了保证原告此民事判决书能够得到履行，于2019年5月21日签订一份第三方无限连带责任保证书,两被告自愿向原告提供无限连带责任保证担保。经法院强制执行被执行人已履行了部分债务,后原告多次催要余款部分款项未果。两被告以种种理由一拖再拖至今未能归还余款。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。审理中，原告变更诉请为：判令两被告针对松江法院作出的(2018)沪0117民初16260号民事判决书确定的第三人杨文俊的债务(即判决书主文第一、二项债务)在69,000元范围内承担连带清偿责任。被告吕祥宝辩称：不同意原告诉请。第三人杨文俊是被告吕祥宝之子，是杨文俊欠原告的钱，与被告吕祥宝无关。被告吕祥宝确实签署了第三方无限连带责任保证书。被告吕祥宝当时确实答应原告，等卖了房子会把钱还给原告。但是杨文俊在外欠钱太多，所以被告吕祥宝只能均分还款给各债权人，在还给原告150,000元以后，卖房款就全部用完了，被告吕祥宝也没有钱了。被告吕祥宝不认识字，当时写保证书的时候原告怎么说被告吕祥宝就怎么签的。被告叶燕丽辩称：不同意原告诉请。被告叶燕丽并非担保人，不应当承担还款责任。本案是由于第三人杨文俊向原告借款所引起，原告起诉要求杨文俊偿还借款，后经上海市松江区人民法院判决并由原告申请执行。执行过程中，第三人杨文俊与被告叶燕丽共有一套房屋，该房屋被松江法院查封，因涉及到被告叶燕丽在该房屋有1/2的份额，故原告李文堂、被告吕祥宝与被告叶燕丽协商，将该房屋变卖后，属于第三人杨文俊份额的房款用于偿还欠款。被告叶燕丽同意了该方案，并由被告叶燕丽直接操作卖房程序。由于卖房必须要解除法院查封，原告担心房屋卖掉后其拿不到卖房款，故要求被告吕祥宝签订第三方无限连带责任保证书。后原告又提出要被告叶燕丽保证在卖房后将属于第三人杨文俊的房款及时付给被告吕祥宝，用于还款。被告叶燕丽表示同意，并将该约定写在保证书上，签了字。之后，法院解除房屋查封手续，由被告叶燕丽出面将房屋卖给他人，并按约将卖房款支付给被告吕祥宝。被告叶燕丽已经与第三人杨文俊离婚，当时除了一套房屋以外没有其他经济联系，为其担保还款不符合常理。被告叶燕丽在保证书上签字，只是证明本人会在卖房后将属于杨文俊份额的卖房款支付给被告吕祥宝，并非是为杨文俊的借款进行担保。保证书的文字落款只有甲方和乙方，并没有丙方，被告吕祥宝才是乙方担保人，被告叶燕丽只是在保证书的空白处签了字。第三人杨文俊述称：第三人将对(2018)沪0117民初16260号民事判决书申请再审或者上诉，该案件判决的不对。第三人还要向公安机关报案，申请调查此类案件。第三人认为两被告不应该帮其还款，第三人与原告之间的借贷与两被告无关，两被告也不知道第三人是否还款。两被告盲目在保证书上签字只是为了房子能解封。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告李文堂起诉至本院，请求：一、杨文俊归还李文堂借款276,000元；二、杨文俊支付借款利息(其中以200,000元为本金自2017年9月6日起至实际清偿之日止，以76,000元为本金自2018年1月31日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)。本院于2018年12月26日作出(2018)沪0117民初16260号民事判决书，判决：一、杨文俊于判决生效之日起十日内归还原告李文堂借款200,000元；二、杨文俊于判决生效之日起十日内支付原告李文堂逾期利息(以200,000为本金，自2017年12月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果杨文俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,838元，由李文堂负担1,538元(已付)，由杨文俊负担4,300元(于判决生效之日起七日内交付本院)。上述判决生效后，因第三人杨文俊未履行判决，故原告李文堂向本院申请执行。2019年5月21日，原告李文堂与被告吕祥宝、叶燕丽签订第三方无限连带责任保证书，以打印文本形式载明：鉴于杨文俊(身份证号码：310……,以下简称甲方)与贵方个人于2017年9月5日向贵方(以下简称乙方)借款的事实及2018年12月26日上海市松江区人民法院出具的民事判决书(2018)沪0117民初16260号)。为了保证甲方履行合同及调解书项下义务,本人自愿向乙方提供无线连带责任保证担保,保证责任如下：1、保证担保的范围包括但不限于民事判决书(2018)沪0117民初16260号项下借款本金、利息、损害赔偿金、违约金和乙方实现全部债权的费用等；2、乙方无需先向甲方追偿或起诉,即有权直接要求本保证人承担连带保证责任；3、本保证独立于民事判决书(2018)沪0117民初16260号,无论因甲方何种原因造成债权难以实现的,本保证人仍对甲方的全部债务向乙方承担无限连带责任保证。4、保证期限自2019年5月21日起至甲方债务全部清偿完毕为止。5、本保证人特别承诺：甲方名下房产(沪房地松字(2016)第025732号)已在变卖中,变卖房产所得资金将优先用于清偿乙方全部债权。乙方可随时向本保证人主张权利。本保证书一经签发不可撤销。同时以手写形式载明：“6、约定房屋在2019年8月底房屋买卖成功之后，把剩余壹拾玖万元整(小写：￥190,000)，归还与李文堂。利息：贰万元整(小写：￥20,000)，一起归还李文堂。此款由吕祥宝偿还。”被告吕祥宝在保证人落款处签字，被告叶燕丽在保证书“保证人”上方空白处签字。2019年5月21日，本院作出(2019)沪0117执1306号执行裁定书，载明执行过程中，申请执行人李文堂向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。2019年6月26日，被告吕祥宝向被告叶燕丽出具收据一份，载明：今收到松江区玉树路112弄兴日家园88号102室房屋买卖款(属于本人部分)陆拾伍万柒仟元正(￥657,000)。其中处理房屋查封债务肆万元正(￥40,000),总计：陆拾玖万柒仟元正(￥697,000)。其余房款及涉及吕祥宝债权债务均由吕祥宝自行处理,与本人无关。收款人落款为吕祥宝。2019年6月29日，被告叶燕丽向被告吕祥宝微信支付11,900元。审理中，原告确认两被告已经支付了150,000元，分别是写保证书前支付10,000元，由被告叶燕丽支付，写保证书后140,000元，由被告吕祥宝支付。被告叶燕丽认为其支付的10,000元是申请解除房屋查封的定金。以上事实，有第三方无限连带责任保证书、(2018)沪0117民初16260号民事判决书、(2019)沪0117执1306号执行裁定书、收据、微信聊天记录、原、被告及第三人陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告吕祥宝自愿在第三方无限连带责任保证书的保证人落款处签字，承诺对第三人杨文俊的有关债务向原告李文堂承担无限连带责任保证，系其真实意思表示，且已经以实际行动归还了原告李文堂部分款项，被告吕祥宝辩称其不认识字，不清楚保证书的内容，本院难以采信。故被告吕祥宝应按约对第三人杨文俊所欠的债务向原告李文堂承担连带清偿责任，其在偿还借款后，可向第三人杨文俊就其偿还的款项追偿。原告变更诉请后要求被告吕祥宝承担担保责任的范围，并无不当，本院予以确认。关于被告叶燕丽是否应当作为保证人对第三人杨文俊所欠的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，第三方无限连带责任保证书第6条以手写形式载明房屋买卖成功后，卖房款归还李文堂，此款由吕祥宝偿还。2019年6月26日收据中也载明“其余房款及涉及吕祥宝债权债务均由吕祥宝自行处理，与本人无关”，结合被告叶燕丽与被告吕祥宝的微信转账记录来看，被告叶燕丽认为其只是配合第三人杨文俊出卖房屋，并将属于杨文俊的房款份额支付给被告吕祥宝，并没有作为保证人为第三人杨文俊归还债务的意思表示，其行为也是按照第三方无限连带责任保证书第6条来履行的，本院予以采信。因此，被告叶燕丽虽然在第三方无限连带责任保证书上签字，但是其通过补充条款、收据及其行为明确表明其不愿承担保证责任，故原告要求被告叶燕丽对第三人杨文俊债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告吕祥宝于本判决生效之日起十日内对(2018)沪0117民初16260号民事判决书第一、二项主文所确定的债务在69,000元范围内向原告李文堂承担连带清偿责任；二、驳回原告李文堂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元，减半收取762.5元，由被告吕祥宝负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年一月十七日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。