广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1255号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钟灿坚，男，1956年10月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省东莞市。曾因本案于2015年4月29日被东莞市公安局行政拘留十日（自2017年9月9日至2017年9月19日）。现因本案于2018年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人王定忠，广东国律律师事务所律师。指定辩护人何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告人钟巨垣，男，1958年1月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省东莞市。曾因本案于2015年4月26日被东莞市公安局行政拘留十日（自2015年4月26日至2015年5月6日）。现因本案于2018年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人胡珊，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1166号起诉书指控被告人钟灿坚、钟巨垣犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智、黄志豪出庭支持公诉，被告人钟灿坚及其辩护人王定忠、何栩艺、被告人钟巨垣及其辩护人胡珊到庭参加诉讼。由于案情重大、疑难复杂，经东莞市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。东莞市第一市区人民检察院以补充侦查为由建议延期审理一次，恢复审理后本案重新计算审限。现已审理终结。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，自2014年东莞市中堂镇江南社区居委会提出江南纸厂以及周边地块改造方案后，以被告人钟灿坚、被告人钟巨垣为首的人员一直以江南纸厂问题为主、各种各样的信访问题为辅多次不按合法途径上访。2014年下半年开始钟灿坚、钟巨垣多次带领部分村民直接到中堂镇政府、会计核算中心、信访办、组织办、监察室、社会事务局等办公场所吵闹、喧哗和辱骂政府部门工作人员，严重扰乱国家机关工作秩序。1、2014年6月16日9时许，被告人钟灿坚、钟巨垣与约20名江南村村民到中堂镇政府门口，钟某8在政府门口手举“江南土地、村民做主”的横幅，信访办工作人员到政府门口劝导村民到信访中心提出诉求，但是村民不肯离开。持续了1个小时后，钟灿坚、钟巨垣等人才到信访办大厅，钟灿坚等人提出要求公开江南村卖地合同、公开租赁合同等诉求并与村民在大厅大吵大闹，钟某8继续在信访办门口举横幅。信访办工作人员要求选派村民代表提出诉求，后钟灿坚等代表被接访，其余的村民继续在大厅内外游走，扰乱正常办公秩序，钟灿坚等村民代表被接访完毕后与其他村民离开。2、2015年2月11日14时许，被告人钟灿坚、钟巨垣以及带领的40多名江南村村民以要求江南社区两委公开所有的关于土地买卖、土地租赁、厂房买卖和厂房租赁的合同为诉求举横幅步行到东莞市中堂镇政府门口，并站在政府门口喊口号，堵塞交通。信访工作人员翟某要求村民代表出来陈述诉求、不要围堵政府扰乱国家机关工作秩序，但没人理会。后钟灿坚、钟巨垣带领30多名村民到政府大堂吵闹喧哗，其余村民继续围堵在政府门口阻碍政府工作人员进出，直至16时45分才离去。公安机关受理后对钟灿坚、钟巨垣以扰乱社会秩序处以行政拘留10天的处罚。3、2015年6月1日，被告人钟灿坚、钟巨垣带领约13名江南村村民闯到中堂镇副楼五楼会计核算中心办公室找罗某主任反映江南村委会向三间涉黄酒店垫付员工工资问题，要求查阅江南财物会计资料和江南物业租金收款资料。罗某对钟灿坚、钟巨垣提出的问题进行解释，但钟灿坚、钟巨垣等人情绪激动，大声喧哗，不听解释，还在办公室内录音录像，吵闹了约40分钟后才与村民离去。2015年至2016年，钟灿坚、钟巨垣频繁闯进会计核算中心反复提出多项问题，且对工作人员的答复不满意，在办公室内大声喧哗，严重扰乱会计核算中心的工作秩序。4、2015年8月24日9时许，被告人钟灿坚、钟巨垣与十几名江南村村民未经通报擅自闯进中堂镇组织办2室大声喧哗，反映江南社区居委会党务政务公开栏没有及时更新信息。组织办工作人员陈某2与梁某1接访，接访过程钟灿坚、钟巨垣用录音设备录音。梁某1为了避免对方利用录音断章取义造成不良影响，就用自己的手机同步进行录音录像。钟灿坚、钟巨垣等人见状想抢走梁的手机将视频删除，梁某1不给手机后钟灿坚等人便辱骂和威胁梁某1。后在组织办、信访办、政府保安等工作人员的协调下钟灿坚、钟巨垣等人才离开组织办。5、2015年至2016年，被告人钟灿坚、钟巨垣频繁带领数名村民闯进中堂镇政府二楼监察室上访。2016年1月19日15时许，钟灿坚带领约15名村民闯进监察室找欧某副主任投诉江南村书记钟某1向三间涉黄酒店垫款问题，欧某要求选出代表留在办公室反映问题，钟灿坚等村民代表反映了问题后离开。20分钟后，钟灿坚和村民返回监察室投诉钟某1吃空粮的问题，反映完后离开监察室办公室。30分钟后，钟灿坚和村民代表返回监察室投诉中堂会计核算中心主任罗某对钟某1向三间涉黄酒店垫款问题监管不力的问题，反映完后离开。2015年至2016年钟灿坚、钟巨垣频繁闯进监察室上访，致使监察室的正常工作被打断，且钟灿坚等人在办公室内大声喧哗、擅自拿办公室文件观看、在办公室录音录像、与监察室的工作人员争吵甚至辱骂，严重影响监察室的工作秩序。6、2016年5月11日9时许，被告人钟灿坚、钟巨垣与江南村约40名村民到中堂镇政府门口称要找领导反映江南村土地问题，政府维稳办翟某主任和信访办工作人员劝说钟灿坚等人到信访办处理，但钟灿坚不听劝说还辱骂信访办工作人员，并与村民直接闯到镇政府一楼大堂，在一楼大堂大声喧闹。随后钟灿坚、钟巨垣等村民闯进党政办办公室、政府会计核算中心、纪检办公室和组织人事办公室吵闹，又带十几名村民到四楼敲每个办公室的门。当省政府领导到中堂镇政府大堂，又与村民起哄并喊“江南村干部贪污、中堂政府包庇村干部”等口号，一名村民下跪在省领导前面，其他村民围住致使省政府领导无法离开，在公安机关的协助下省政府领导才得以离开。7、2016年6月15日9时许，被告人钟灿坚、钟巨垣与约二十名村民直接闯到中堂镇政府办公大楼中堂社会事务局办公室围住局长李某1反映江南村主任钟某1长期不上班的问题，李某1向钟灿坚、钟巨垣等人解释称钟某1是因病请假。后钟灿坚、钟巨垣等人在办公室大吵大闹，并围绕着李某1和办公室工作人员进行辱骂，称李某1等人包庇村干部，大约1个小时后才离开。8、2016年3月至12月，被告人钟灿坚、钟巨垣与江南村民频繁直接闯到中堂镇政府城市综合管理局分局一楼大厅、三楼办公室反映江南土地违建问题，期间大吵大闹，情绪激动，不听工作人员解释劝阻，甚至直接冲进三楼局长办公室，严重扰乱城市综合管理分局工作秩序。9、2018年8月28日晚，被告人钟巨垣就中堂镇江南社区三旧改造项目编写内容“斗朗地块投标每亩1100万多，江南三旧地块值35亿-40亿，人均140万。由社区组织、新万怡花费几十万费用请部分村民观光，居委会对于倍偿和福利没有具体方按。嫌疑官商勾结和损害股东合法福利分配，汉奸式隐瞒真相落户欺骗股东户代表签名”内容通过手机微信发给被告人钟灿坚商议将该内容制作成横幅，钟灿坚找到广告店印制成一条横幅。后钟灿坚、钟巨垣安排被告人钟某9（另案处理）将横幅挂出。8月29日7时许，钟某9将横幅挂在江南社区江南水厂对面路边，陈某3早上8时许到挂横幅下敲锣吸引群众围观，钟灿坚也到横幅下拍照，该具有煽动、污蔑性横幅挂出后，引起群众围观，对社会造成恶劣影响。2018年8月29日公安机关将钟灿坚、钟巨垣、钟某9传唤至公安机关处理。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场视频，受案登记表，到案经过，信访、上访记录等书证，证人钟某2、黎某1、翟某、郭某1、黎某2等人的证言，被告人钟灿坚、钟巨垣的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人钟灿坚、钟巨垣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定，构成扰乱国家机关工作秩序罪，诉请本院依法惩处。庭审中，被告人钟灿坚、钟巨垣均表示不认罪，均辩解称其是正常上访，其虽参与起诉书指控的事实，但均没有实施扰乱国家机关工作秩序的行为。被告人钟灿坚、钟巨垣没有向法庭提供证据。被告人钟灿坚的辩护人对指控的事实及罪名均有异议，提出被告人钟灿坚的行为不构成扰乱国家机关工作秩序罪，起诉书指控的犯罪事实不清、证据不足，部分事实没有现场勘验笔录，仅有证人证言，没有其他客观证据予以佐证，且公诉机关认定为证人的人员应当认定为被害人，他们与本案存在利害关系，影响其证言的证据效力，现有的证据均无法直接指证被告人钟灿坚实施了扰乱国家机关工作秩序的行为，起诉书指控的第九宗犯罪发生在非国家机关工作场所，不应认定为犯罪行为，被告人钟灿坚系正常上访，其行为不符合扰乱国家机关工作秩序罪的构成要件，主观上没有犯罪故意，客观上没有实施多次扰乱国家机关工作秩序的行为，没有造成严重后果，且其没有因扰乱国家机关工作秩序被行政处罚等等。综上，被告人钟灿坚无罪。被告人钟巨垣的辩护人对指控的事实及罪名均有异议，提出被告人钟巨垣的行为亦不构成扰乱国家机关工作秩序罪，起诉书指控的犯罪事实不清、证据不足，被告人钟巨垣主观上没有犯罪故意，系正常上访，客观上不具有扰乱国家机关工作秩序的行为，现有证据不能证实其实施了扰乱行为，其上访行为没有造成严重后果，公安机关作出的行政处罚决定书程序违法，不能认定为受过行政处罚，被告人钟巨垣未参与起诉书第六宗犯罪，第九宗行为不符合扰乱国家机关工作秩序罪客观、客体要件等等。综上，被告人钟巨垣无罪。经审理查明，自2014年东莞市中堂镇江南社区居委会提出江南纸厂以及周边地块改造方案后，以被告人钟灿坚、被告人钟巨垣为首的人员一直以江南纸厂问题为主、各种信访问题为辅多次不按合法途径上访。2014年下半年开始钟灿坚、钟巨垣多次带领部分村民直接到中堂镇政府、会计核算中心、信访办、组织办、监察室、社会事务局等办公场所吵闹、喧哗和辱骂政府部门工作人员，严重扰乱国家机关工作秩序，具体事实如下：一、2014年6月16日9时许，被告人钟灿坚、钟巨垣与约20名江南村村民到中堂镇政府门口，钟某8在政府门口手举“江南土地、村民做主”的横幅，信访办工作人员到政府门口劝导村民到信访中心提出诉求，但是村民不肯离开。持续了1个小时后，钟灿坚、钟巨垣等人才到信访办大厅，钟灿坚等人提出要求公开江南村卖地合同、公开租赁合同等诉求并与村民在大厅大吵大闹，钟某8继续在信访办门口举横幅。信访办工作人员要求选派村民代表提出诉求，后钟灿坚等代表被接访，其余的村民继续在大厅内外游走，扰乱正常办公秩序，钟灿坚等村民代表被接访完毕后与其他村民离开。上述事实，有经当庭质证、认证的现场照片，证人钟某2、黎某1的证言，上访记录、诉求材料、受理事项祥表、承诺书等证据证实，足以认定。二、2015年2月11日14时许，被告人钟灿坚、钟巨垣带领40多名江南村村民以要求江南社区两委公开所有的关于土地买卖、土地租赁、厂房买卖和厂房租赁的合同为诉求举横幅步行到东莞市中堂镇政府门口，并站在政府门口喊口号，堵塞交通。信访工作人员翟某要求村民代表出来陈述诉求，不要围堵政府扰乱国家机关工作秩序，但没人理会，后钟灿坚、钟巨垣带领30多名村民到政府大堂吵闹喧哗，其余村民继续围堵在政府门口阻碍政府工作人员进出，直至16时45分才离去。信访工作人员翟某于当日报警，公安机关受理后分别于2015年4月29日、2015年4月26日对钟灿坚、钟巨垣以扰乱机关工作秩序均处以行政拘留十日的处罚。后钟灿坚不服公安机关作出的该行政处罚并提起行政诉讼，本院判决确认该行政处罚程序违法，但不撤销行政处罚决定，二审法院亦予以维持原判。上述事实，有经当庭质证、认证的现场视频、现场照片，事件经过，行政处罚决定书，行政判决书等书证，证人翟某、郭某1、黎某1、陈某1、袁某的证言及辨认笔录，证人黎某2、钟某1、钟某3、钟某4、钟某5的证言等证据证实，足以认定。三、2015年6月1日，被告人钟灿坚、钟巨垣带领约13名江南村村民闯到中堂镇副楼五楼会计核算中心办公室找罗某主任反映江南村委会向三间涉黄酒店垫付员工工资问题，要求查阅江南财物会计资料和江南物业租金收款资料。罗某对钟灿坚、钟巨垣提出的问题进行解释，但钟灿坚、钟巨垣等人情绪激动，大声喧哗，不听解释，还在办公室内录音录像，吵闹了约40分钟后才与村民离去。2015年至2016年，钟灿坚、钟巨垣频繁闯进会计核算中心反复提出多项问题，且对工作人员的答复不满意，在办公室内大声喧哗，严重扰乱会计核算中心的工作秩序。上述事实，有经当庭质证、认证的日常工作登记表等书证，证人罗某、谢某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。四、2015年8月24日9时许，被告人钟灿坚、钟巨垣与10多名江南村村民未经通报擅自闯进中堂镇组织办2室大声喧哗，反映江南社区居委会党务政务公开栏没有及时更新信息。组织办工作人员陈某2与梁某1接访，接访过程钟灿坚、钟巨垣用录音设备录音。梁某1为了避免对方利用录音断章取义造成不良影响，就用自己的手机同步进行录音录像。钟灿坚、钟巨垣等人见状想抢走梁的手机将视频删除，梁某1不给手机后钟灿坚等人便辱骂和威胁梁某1。后在组织办、信访办、政府保安等工作人员的协调下钟灿坚、钟巨垣等人才离开组织办。上述事实，有经当庭质证、认证的日常工作登记表等书证，证人陈某2、梁某1的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。五、2015年至2016年，被告人钟灿坚、钟巨垣频繁带领数名村民闯进中堂镇政府二楼监察室上访。2016年1月19日15时许，钟灿坚带领约15名村民闯进监察室找欧某副主任投诉江南村书记钟某1向三间涉黄酒店垫款问题，欧某要求选出代表留在办公室反映问题，钟灿坚等村民代表反映了问题后离开。20分钟后，钟灿坚和村民返回监察室投诉钟某1吃空粮的问题，反映完后离开监察室办公室。30分钟后，钟灿坚和村民代表返回监察室投诉中堂会计核算中心主任罗某对钟某1向三间涉黄酒店垫款问题监管不力的问题，反映完后离开。2015年至2016年钟灿坚、钟巨垣频繁闯进监察室上访，致使监察室的正常工作被打断，且钟灿坚等人在办公室内大声喧哗、擅自拿办公室文件观看、在办公室录音录像、与监察室的工作人员争吵甚至辱骂，严重影响监察室的工作秩序。上述事实，有经当庭质证、认证的日常工作登记表等书证，证人欧某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。六、2016年5月11日9时许，被告人钟灿坚、钟巨垣与江南村约40名村民到中堂镇政府门口称要找领导反映江南村土地问题，政府维稳办翟某主任和信访办工作人员劝说钟灿坚等人到信访办处理，但钟灿坚不听劝说还辱骂信访办工作人员，并与村民直接闯到镇政府一楼大堂，在一楼大堂大声喧闹。随后钟灿坚、钟巨垣等村民闯进党政办办公室、政府会计核算中心、纪检办公室和组织人事办公室吵闹，又带10多名村民到四楼敲每个办公室的门。当省政府领导到中堂镇政府大堂，又与村民起哄并喊“江南村干部贪污、中堂政府包庇村干部”等口号，一名村民下跪在省领导前面，其他村民围住致使省政府领导无法离开，在公安机关的协助下省政府领导才得以离开。上述事实，有经当庭质证、认证的现场视频录像，证人翟某、黎某1、徐某、钟某2、钟某6等人的证言等证据证实，足以认定。七、2016年6月15日9时许，被告人钟灿坚、钟巨垣与约20名村民直接闯到中堂镇政府办公大楼中堂社会事务局办公室围住局长李某1反映江南村主任钟某1长期不上班的问题，李某1向钟灿坚、钟巨垣等人解释称钟某1是因病请假。后钟灿坚、钟巨垣等人在办公室大吵大闹，并围绕着李某1和办公室工作人员进行辱骂，称李某1等人包庇村干部，大约1个小时后才离开。上述事实，有经当庭质证、认证的日常工作登记表等书证，证人李某1、李某2的证言及辨认笔录，证人梁某2的证言等证据证实，足以认定。八、2016年3月至12月，被告人钟灿坚、钟巨垣与江南村民频繁直接闯到中堂镇政府城市综合管理局分局一楼大厅、三楼办公室反映江南土地违建问题，期间大吵大闹，情绪激动，不听工作人员解释劝阻，并直接冲进三楼局长办公室，严重扰乱城市综合管理分局工作秩序。上述事实，有经当庭质证、认证的日常工作登记表等书证，证人郭某2的证言，证人吴某、黎某3的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。2018年8月29日，钟灿坚、钟巨垣伙同钟某9、陈某3等人在江南社区江南水厂对面路边，挂横幅、敲锣吸引群众围观，公安机关于当日将钟灿坚、钟巨垣传唤到案接受处理。全案事实，还有公诉机关还提交并经法庭质证的涉案手机等物证，检验报告，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，搜查笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，信访记录、上访记录，上访材料，信访事项复查意见书，图文照片，情况说明等书证，证人霍某、梁某1、陈某2、翟某、钟某2、李某1、钟某7等人的证言，被告人钟灿坚、钟巨垣的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人钟灿坚、钟巨垣均因本案各被羁押11天。本院认为，被告人钟灿坚、钟巨垣无视国法，多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为均已构成扰乱国家机关工作秩序罪，依法应予惩处。公诉机关提请以扰乱国家机关工作秩序罪对被告人钟灿坚、钟巨垣定罪处罚，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人钟灿坚、钟巨垣参与了起诉书认定的第九宗事实亦构成扰乱国家机关工作秩序罪，属适用法律错误，本院予以纠正，经查，被告人钟灿坚、钟巨垣伙同他人在东莞市中堂镇江南社区江南水厂对面路边，挂横幅、敲锣吸引群众围观的行为发生在国家机关工作场所外，并未直接扰乱国家机关工作秩序，该行为不符合扰乱国家机关工作秩序罪犯罪客体及客观方面的构成要件，故起诉书认定该宗犯罪事实，本院不予确认。关于被告人钟灿坚、钟巨垣及其各辩护人均提出两被告人的行为属正常上访，不构成扰乱国家机关工作秩序罪的辩解、辩护意见，经查，自2014年东莞市中堂镇江南社区居委会提出江南纸厂以及周边地块改造方案后，以被告人钟灿坚、被告人钟巨垣为首的人员一直以江南纸厂问题为主、各种信访问题为辅多次不按合法途径上访，并多次带领部分村民直接到中堂镇政府、会计核算中心、信访办、组织办、监察室、社会事务局等办公场所吵闹、喧哗和辱骂政府部门工作人员，经行政处罚后仍不改正，造成国家机关多个部门的正常工作秩序被扰乱的严重后果，该行为不能认为正常上访。上述事实，有现场录像、现场照片，上访记录，日常工作登记表，行政处罚决定书，行政判决书等书证，证人霍某、梁某1、陈某2、翟某、钟某2、李某1、钟某7等人的证言等证据证实，足以认定。虽然本案认定的八宗犯罪事实中部分事实缺乏现场勘验笔录、现场照片或现场视频，但每一宗犯罪事实均有相关的上访记录、日常工作事项登记记录等书证及相关的证人证言等证据证实，缺乏其中某一项证据并不影响本案事实的认定，且两被告人参与的每一宗犯罪事实均存在作案手法同一、目标明确，作案手段如出一辙。两被告人主观上均明知其非正常上访行为已经多次扰乱了国家机关工作秩序，客观上经行政处罚（行政处罚虽程序轻微违法，但法院判决不撤销，即行政处罚决定书仍合法有效）后仍然不改正并继续多次实施，且两被告人的多次非正常上访行为已经严重扰乱了国家机关工作秩序，根据主客观一致的原则，两被告人的行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。故两被告人及其各辩护人提出无罪的辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院均不予采纳。关于被告人钟巨垣的辩护人提出钟巨垣未参与第六宗犯罪的辩护意见，经查，现场录像及证人翟某、黎某1、徐某、钟某2、钟某6等人的证言均直接指证被告人钟巨垣参与实施了该宗犯罪，且被告人钟巨垣亦当庭确认其有参与（仅辩解没有扰乱国家机关工作秩序），上述证据能够相互印证，足以证实被告人钟巨垣参与该宗犯罪，故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人钟灿坚、钟巨垣及其各辩护人均提出起诉书指控的第九宗事实，不构成扰乱国家机关工作秩序罪的辩解、辩护意见，经查属实（上文已详述、不再赘述），故该辩解、辩护意见，本院均予以采纳。视被告人钟灿坚、钟巨垣的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人钟灿坚犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押11天予以折抵刑期，即自2018年8月29日起至2020年6月17日止）。二、被告人钟巨垣犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押11天予以折抵刑期，即自2018年8月29日起至2020年6月17日止）。三、随案移送的作案工具手机两部（详见随案移送清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李树松审 判 员  黄海文人民陪审员  欧阳艳二〇二〇年一月八日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。