广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24157号原告：北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心2座20层1卡，统一社会信用代码91442000MA4UK8WL8J。主要负责人：李国峰。委托诉讼代理人：袁媛，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝玉婷，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：罗新涛，男，1973年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司（以下简称为北京利通公司）诉被告罗新涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京利通公司委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼，被告罗新涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京利通公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗新涛偿还原告北京利通公司代偿款110344元以及资金占用利息（以110344元为基数，自2019年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年8月10日为937.92元）；2.被告罗新涛向原告北京利通公司支付逾期违约金（以78000元为基数，自逾期之日即2017年8月31日起至实际清偿之日止，按日利率0.05%计算，暂计至2019年8月10日为27651元）；3.被告罗新涛向原告北京利通公司支付律师费1000元；4.原告北京利通公司对被告罗新涛名下车牌号为粤Ｃ×××××的北京现代牌机动车经折价或拍卖、变卖的所得价款在第1、2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿权。诉讼中，原告北京利通公司变更第2项诉讼请求为被告罗新涛向原告北京利通公司支付逾期违约金（以尚欠本金78000元为基数，自代偿之日即2019年6月20日起至实际清偿之日止，按日利率0.05%计算）；变更第3项诉讼请求为被告罗新涛向原告北京利通公司支付律师费300元。事实和理由：被告罗新涛与出借人韩光山于2017年5月3日签订编号为760170503002的《借款协议》，约定借款本金为78000元，借款利率为月利率1%，借款期限为2017年5月3日至2017年8月1日，并约定被告罗新涛每月分期偿还本息的金额与时间。同日，原告北京利通公司与被告罗新涛就上述借款签订《借款服务协议》，约定：由原告北京利通公司为被告罗新涛上述债务提供连带责任保证；若被告罗新涛在《借款协议》项下的借款出现逾期，则应按照全部借款本金金额自逾期之日按日利率0.05%向原告北京利通公司支付逾期违约金直至清偿完毕之日止。当日，原告北京利通公司与被告罗新涛签订《抵押合同》，约定：被告罗新涛以其名下车牌号为粤Ｃ×××××的北京现代牌机动车作为抵押物向原告北京利通公司提供反担保；若被告罗新涛未按期还款导致原告北京利通公司向出借人履行代偿义务的，原告北京利通公司有权处置抵押物并对处置资金优先受偿用于偿还代偿的款项，不足部分由被告罗新涛补足；被告罗新涛应承担《抵押合同》项下有关费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费等。被告罗新涛自2017年8月31日起逾期还款，韩光山催要无果，转而要求原告北京利通公司承担连带担保责任。原告北京利通公司与韩光山于2019年5月15日签订《借款偿还协议》，约定由原告北京利通公司代为偿还被告罗新涛拖欠的借款本息合计110344元。原告北京利通公司于2019年6月20日通过银行转账方式向韩光山支付代偿款。后原告北京利通公司向被告罗新涛追偿无果，为此诉至法院。被告罗新涛未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，案外人韩光山（甲方、出借人）与罗新涛（乙方、借款人）签订《借款协议》（编号：760170503002），约定：乙方向甲方借款78000元，借款利率为月利率1%，借款期限自2017年5月3日起至2017年8月1日止，每期偿还本息780元；若乙方逾期还款，还应按照全部借款本金金额的5%向甲方支付逾期违约金，并按照全部借款本金金额的0.2%/天的标准按天向甲方支付逾期罚息直至清偿完毕之日止；此外还约定了其他事项。同日，北京利通公司（甲方）与罗新涛（乙方）签订《借款服务协议》、《抵押合同》，约定：甲方为乙方提供办理借款的信息咨询、资质审核、撮合出借人与甲方签订借款合同，为乙方对出借人的债务提供担保以及进行还款管理等服务；甲方为乙方在前述《借款协议》项下的债务向出借人提供连带保证责任担保，乙方以其合法拥有的北京现代牌小型普通客车（车牌号：粤Ｃ×××××，车辆识别代号/车架号：LBEDMBNB1DZ080581，发动机号：DE884269）向甲方提供反担保抵押，抵押担保范围为甲方按照约定履行代偿义务所支付的全部款项；乙方应向甲方支付服务费、咨询费、审核费等；任何一方违反本协议约定，应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若乙方在《借款协议》项下借款出现逾期，乙方除向出借人支付逾期罚息外，还应按照全部借款本金金额自逾期之日按0.05%/天的利率按日向甲方支付逾期违约金直至清偿完毕之日止；此外还约定了其他事项。上述合同签订当天，韩光山向罗新涛出借了78000元，罗新涛出具收条确认：韩光山以银行转账方式发放借款76050元、以现金方式发放借款1950元，罗新涛指示韩光山代其向第三方支付服务费、咨询费、审核费等合计1950元。另外，北京利通公司与罗新涛就涉案抵押车辆办理了抵押登记手续。2019年5月15日，韩光山（甲方）与北京利通公司（乙方）签订《借款偿还协议》，内容为：鉴于借款人罗新涛等13人与甲方签订了《借款担保协议》/《借款协议》，乙方为前述借款人的借款提供连带责任保证，现借款人罗新涛等13人逾期还款，甲方要求乙方承担保证责任；因《借款协议》/《借款担保协议》约定的逾期罚息以及违约金标准过高，甲乙双方一致同意以借款人未还本金为基数，按年利率24%来确定其欠款金额；乙方于本协议生效后三十日内代借款人罗新涛等13人偿还甲方本息共计1018394元。据《借款偿还协议》附表载明，罗新涛自2017年8月31日起逾期还款，未还本金为78000元，暂计至2019年5月15日代偿本息为110344元。2019年6月20日，北京利通公司向韩光山转账1018394元，履行了保证责任。后北京利通公司向罗新涛追偿无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，北京利通公司委托广东厚弘律师事务所代理批量诉讼共22件（含本案），约定前期费用为1000元/件，委托案件确认书生效后支付30%，取得生效判决或调解后支付50%，申请强制执行并立案时支付20%。北京利通公司表示其就本案已支付的律师费为300元，并提交了律师费发票证实。本院认为，本案为追偿权纠纷。北京利通公司履行保证责任，为罗新涛向韩光山代偿了债务110344元的事实，有北京利通公司提交的《借款偿还协议》、银行付款回单等证实，且罗新涛没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，北京利通公司有权向罗新涛追偿。关于北京利通公司主张的资金占用利息，因其与罗新涛并未对此进行约定，但北京利通公司为罗新涛代偿债务确实对北京利通公司造成资金被占用的利息损失，故罗新涛应予以赔偿。北京利通公司主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自代偿之日即2019年6月20日起按年利率6%计算资金占用利息，于法无悖，本院予以支持。关于违约金，因《借款服务协议》约定违约金按日利率0.05%即年利率18.25%（0.05%/天×365天）计算，北京利通公司主张的资金占用利息与违约金的计算标准之和已超过年利率24%，故本院调整违约金为按年利率18%计算。关于北京利通公司主张的律师费300元，因《借款服务协议》对此有明确约定，且有北京利通公司提交的发票、委托代理合同等证据证实，故本院予以支持。罗新涛以其名下的涉案车辆向北京利通公司提供反担保抵押，且已办理抵押登记手续，当罗新涛不履行债务时，北京利通公司有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。罗新涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗新涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司偿还代偿款110344元以及资金占用利息（以110344元为基数，自2019年6月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算）;二、被告罗新涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司支付违约金（以78000元为基数，自2019年6月20日起至清偿之日止，按年利率18%计算）；三、被告罗新涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司支付律师费300元；四、原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司对被告罗新涛名下的北京现代牌小型普通客车（车牌号：粤Ｃ×××××，车辆识别代号/车架号：LBEDMBNB1DZ080581，发动机号：DE884269）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元（原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司已预付），由原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司负担584元，被告罗新涛负担2514元并于本判决生效之日起七日内直接向原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  何颖珊人民陪审员  周锦荣二〇二〇年一月十三日书 记 员  李泳瑜书 记 员  石丽娜