wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初8号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人林耀宗，男，1978年12月9日出生于广东省江门市，公民身份号码440************010，汉族，高中文化，工人，住江门市新会区*************。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同月14日被释放，2019年7月14日、2019年12月2日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检公刑诉〔2019〕757号起诉书，指控被告人林耀宗犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人林耀宗于2019年7月11日驾驶粤J*****号轿车由江门市新会区会城知政南路往田心路方向行驶，当日02时35分许行驶至江门市新会区会城田心路7巷1座路段时与停在前面由杨某驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后民警在处警的过程中发现被告人林耀宗有酒后驾驶的嫌疑。经鉴定，被告人林耀宗血液的酒精浓度定量检测为253.14mg/100ml。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，认定被告人林耀宗承担事故的全部责任。案发后，被告人林耀宗已经赔偿了杨某的事故损失并获得谅解。本院意见公诉机关指控被告人林耀宗犯危险驾驶罪罪名成立。被告人林耀宗醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且其血液中的酒精含量已超过200mg/100ml，应当从重处罚。但鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，积极赔偿事故受害方的损失并获得谅解，且已预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人林耀宗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年一月三日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执517号 申请执行人：王宝青，男，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：魏峰，男，1964年12月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人王宝青与被执行人魏峰民间借贷纠纷一案，申请执行人王宝青依据已发生法律效力的(2018)内0726民初1246民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案后，要求被执行人魏峰给付申请执行人王宝青46151元，并要求被执行人魏峰向本院支付执行费592元。 本院在执行中，依法对被执行人魏峰采取如下措施：1、于2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、于2019年7月17日、2019年8月7日、2019年9月2日、2019年10月10日、2019年10月28日、2019年11月13日、2019年12月1日、2020年1月14日经最高院网络总队总系统依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、不动产等），被执行人魏峰名下有一辆牌照为蒙E×××86车辆，本案已查封该车辆。因被执行人下落不明（且拒接电话），本案无法处置；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人魏峰名下住房公积金已被销户；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人魏峰在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；5、本院已对被执行人采取限制高消费措施；6、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，被执行人魏峰在新巴尔虎左旗阿木古郎镇第三居委会（教苑小区1号楼一单元302室）房产（面积为100.95㎡,房产证号：1230xxxxxxxxxxx6），本院依法查封该房产。因被执行人下落不明（且拒接电话），本案无法处置；7、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；8、本院从新巴尔虎左旗阿木古郎镇呼格吉勒社区了解被执行人魏峰生产、生活情况，社区工作人员答复社区不掌握此类情况；9、本院向申请执行人王宝青告知本案执行过程，并制作约谈笔录，多次到其居住地（送达地址确认书上的地址）找申请执行人，该地址无人居住，故本院向其《地址确认书》上所留的地址，将终结本次执行程序告知书及查控材料复印件邮寄给申请执行人，申请执行人王宝青再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人魏峰的可供执行的财产（车辆及房产现无法处置），遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二〇年一月十四日 书记员 白 清 华 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初58号原告：曾祥富，男，1974年10月3日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县************。公民身份号码：362************83X。被告：张家敏，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍住址广东省梅州市梅江区****委会宿舍。公民身份号码：441************25X。原告曾祥富与被告张家敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告曾祥富于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曾祥富的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾祥富撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告曾祥富负担。审 判 员 陈琼华二〇二〇年一月二十日法官助理 黄煜明书 记 员 王佩文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108财保1号 申请人：四川嘉冠律师事务所，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园区4楼。 主任:凌波。 委托诉讼代理人:李凯宇，四川嘉冠律师事务所律师。 被申请人：四川昌达建筑工程有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号。 法定代表人：游礼树。 担保人:国任财产保险股份有限公司四川分公司,住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。 负责人:刘鹤。 申请人四川嘉冠律师事务所于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川昌达建筑工程有限公司以下两个银行账户予以冻结,总限额225731.13元:1.冻结四川昌达建筑工程有限公司位于中国建设银行有限公司的银行账户;2.冻结四川昌达建筑工程有限公司位于成都银行的银行账户。国任财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保，限额225731.13元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川昌达建筑工程有限公司以下两个银行账户,总限额225731.13元: 1.冻结四川昌达建筑工程有限公司位于中国建设银行有限公司的银行账户; 2.冻结四川昌达建筑工程有限公司位于成都银行的银行账户。 上述两个银行账户冻结期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费1649元，由四川嘉冠律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年一月三日 书记员 车松芸
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1512号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：高楚云，女，1981年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市公积金中心）及原审第三人高楚云责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1218号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1218号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年一月二日书记员 肖炫霓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10252号 原告：何燕，女，1971年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋晶博，四川尚上律师事务所律师。 被告：易永林，男，1970年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：蒋开全，男，1965年6月24日出生，汉族，住成都市温江区。 原告何燕与被告易永林、第三人蒋开全合同纠纷一案，原告何燕于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何燕提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告何燕撤回对被告易永林、第三人蒋开全的起诉。 案件受理费7180元，减半收取计3590元，由原告何燕负担。 审判员 李 欢 二〇二〇年一月六日 书记员 周粲鑫
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执保7号 申请人：胡奎发，男，1953年9月9日生，汉族，住海城市。 被申请人：李辉，男，1964年8月5日生，汉族，住鞍山市立山区。 被申请人：鞍山五建工程有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。 申请人胡奎发根据已经生效的辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终4078号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请保全，请求对被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司名下银行存款9395元予以冻结。 本院经审查认为，辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终4078号民事判决书现已发生法律效力，申请人胡奎发因被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司有向其自动履行上述生效判决所确定的义务可能，故暂不向本院申请强制执行。申请人胡奎发又因被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司在此期间有将其财产转移的可能性，故向本院申请保全，上述理由，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司名下银行存款9395元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪利 二〇二〇年一月二日 书记员  蒋 贺
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4077号 原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社，住所地易县金台路167号。 法定代表人：史建民，主任。 委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。 被告：屈建光，男，1975年11月13日出生，汉族，河北省保定市易县城区,居民。 被告：张雪莉，女，1977年4月3日出生，汉族，河北省保定市易县,居民。 原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告屈建光、张雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社委托诉讼代理人、被告张雪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈建光偿还原告借款本金20000元，责令其自2010年11月14日至本案借款付清之日按约定向原告支付借款利息；2.判令被告张雪莉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月13日，被告屈建光由被告张雪莉担保从原告处借款20000元，期限半年，月利率14.64‰。原告向被告屈建光履行了给付义务，其结息至2010年11月13日。经原告多次催要，被告拖欠至今未偿还。 被告屈建光经依法传唤未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。 被告张雪莉辩称,1.在被告屈建光借款过程中，被告张雪莉为其提供连带保证责任，系保证人；2.被告张雪莉作为保证人的保证期间为主债务到期后两年。现原告要求被告张雪莉承担该笔借款的保证责任已超过保证期间，被告张雪莉不应承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2010年8月13日，原告与被告屈建光、张雪莉签订《农民专业合作社农户保证担保借款合同》，约定：被告屈建光从原告处借款20000元，借款期限自2010年8月13日至2011年2月13日，利率14.64‰；被告张雪莉承诺对此笔债务承担连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。二被告均在合同上签名、捺印；2.原告出具《农民专业合作社借款凭条》，约定内容同《农民专业合作社农户保证担保借款合同》，利率部分注明月利率为14.64‰。被告已还息至2010年11月13日；3.经原告多次催要，被告未偿还借款及利息。 本院认为，近一年内，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼数十起，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，其签订的民间借贷合同因违反强制性法律规定而无效，故原被告签订的《农民专业合作社农户保证担保借款合同》涉及的借款合同、担保合同均无效，被告屈建光应于本判决生效之日起十日内返还给原告借款20000元，被告张雪莉不再承担担保责任。被告屈建光自2010年11月13日占用原告资金，其应当支付资金占用期间的利息损失，故被告屈建光应自2010年11月14日给付原告利息损失（2019年7月30日前按照中国人民银行贷款基准利率计算利息损失，其后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，2015年1月17日前已支付利息可折抵本判决确定利息损失）。被告屈建光经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告屈建光于本判决生效之日起十日内返还给原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款20000元并承担利息（2019年7月30日前按照中国人民银行贷款基准利率计算利息损失，其后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，2010年11月13日前已支付利息可折抵本判决确定利息损失）； 二、驳回原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告屈建光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  何永国 人民陪审员  贾 震 人民陪审员  刘涌旭 二〇二〇年一月二日 书 记 员  宋骏驰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1381号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地:西安市高新区。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：陶可雨，男，1971年11月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告陶可雨财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼，被告陶可雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保西安支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C83XXXX241495,用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。 被告向光大银行申请贷款并于2018年1月23日签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月3日向光大银行赔偿人民币30288.80元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费635.17元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币30288.80元，尚欠保费635.17元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额为基数，自2019年3月13日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年10月8日为3312.43元，总计33983.07元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告陶可雨辩称，对原告陈述的借款事实认可，但目前没有还款能力。 经审理查明，2018年1月23日，被告陶可雨作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国光大银行股份有限公司西安边家村支行（以下简称光大银行边家村支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为47560元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告陶可雨每月保费率为1.6%，每月保费金额为760元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告陶可雨自2018年12月23日开始逾期未向被保险人光大银行边家村支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2019年3月13日，原告向被保险人付款30288.80元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保险费为635.17元。 2019年8月20日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险C8305XX241495保险单项下的代偿款（人民币）30288.80元己于2019年3月13日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被陶可雨告与被保险人光大银行边家村支行签订的《个人贷款合同》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告陶可雨作为借款人向贷款人提供的通讯地址为陕西省西安市碑林区XX号。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行边家村支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计30288.80元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费635.17元，本院予以支持。关于原告要求被告按照保险合同约定每日万分之五支付自2019年3月13日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陶可雨应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款30288.80元、保险费635.17元。并以上述两项费用之和为基数，按照每日万分之五向原告支付自2019年3月13日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，减半后325元由被告陶可雨负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月十七日 书记员 张智旭
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4440号申请执行人：王祖华，女性，1960年09月12出生身份证号码：×××，住太原市。被执行人：山西金石开建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区并州南路107号远东大厦A座1801室。法定代表人：李艳云。本院在执行王祖华与山西金石开建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人山西金石开建筑工程有限公司的银行存款113580元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年一月十五日书记员 马宇峰
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初316号申请人:威海鑫绿进出口有限公司，住所地：乳山市乳山寨镇腾河平交路口。法定代表人：王军，经理。被申请人:乳山市银滩建筑安装公司，住所地：乳山市乳山寨镇腾河村。法定代表人：宋绪生，经理。申请人威海鑫绿进出口有限公司与被申请人乳山市银滩建筑安装公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国大财产保险股份有限公司威海中心支公司诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人239826.65元财产的数额范围内冻结被申请人在(2019)鲁1083执1891号案件的执行款。案件申请费1719元由申请人预交本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长广二〇二〇年一月十五日书记员  宋雅静
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执38号之三申请执行人：吴淑花，女，1959年8月10日出生，达斡尔族，农民。委托代理人：何啊川，男，1983年7月1日出生，达斡尔族，职工。被执行人：吴宝锁，男，1979年6月4日出生，达斡尔族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初2456号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人吴宝锁在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户内存款予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年一月十日书记员  王旭光
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6001号 原告：戴宝全，男，1971年1月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：杨丰民，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告戴宝全与被告杨丰民劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴宝全到庭参加了诉讼，被告杨丰民经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴宝全向本院提出诉讼请求：要求被告杨丰民立即给付所欠工资款6200元，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年被告杨丰民在辽宁省盘锦市承包打桩工程，雇佣原告为其干活，共欠原告工资款12600元，经过催要，被告给付了原告一部分，还欠6200元被告杨丰民于2017年1月31日为原告出具欠条一枚，约定于2017年2月4日前给付。此款到期后被告至今未给付。现被告外出打工，具体下落不明，无法联系。 被告杨丰民未作答辩。 经审理查明，2014年被告杨丰民在辽宁省盘锦市承包建筑工程，雇佣原告为其干活，共欠原告工资款12600元，经过催要，被告给付了原告一部分，还欠6200元被告杨丰民于2017年1月31日为原告出具欠条一枚，约定于2017年2月4日前给付。此款到期后虽经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实有原告戴宝全的陈述及本院认定采信的原告提供的如下证据在卷佐证：被告杨丰民于2017年1月31日出具的欠条一枚、2019年10月9日奈曼旗古庙子村民委员会出具的证明一份。 本院认为，原告戴宝全为被告杨丰民提供劳务，双方形成劳务合同关系，事实清楚，证据确实充分。被告杨丰民应当及时支付给原告戴宝全劳务报酬。故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丰民无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丰民于本判决发生法律效力后的十日内向原告戴宝全支付工资款6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨丰民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  左志伟 审 判 员  姜秉龙 人民陪审员  李栋华 二〇二〇年一月九日 书 记 员  张云成
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3001号原告：徐州东方广视设备工程有限公司，住所地,邳州市建设南路16号。法定代表人：沙良飞。被告：江苏省邳州市官湖镇文化站，住所地,官湖镇教师公寓对过。负责人：王风甫。被告：邳州市官湖镇人民政府，住所地,官湖镇原高中部院内。法定代表人：王海燕。本院在审理原告徐州东方广视设备工程有限公司诉被告江苏省邳州市官湖镇文化站、邳州市官湖镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州东方广视设备工程有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告徐州东方广视设备工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告徐州东方广视设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费23070元，减半收取11535元，由原告徐州东方广视设备工程有限公司负担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  张玉雪人民陪审员  李大伟二〇二〇年一月十七日书 记 员  王琴文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14131号原告：中山市奥朗印刷有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区五村工业区*****。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：中山市小榄镇嘉信彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东一联成工业区第K幢星棚东面一半。主要负责人：欧泽明。被告：欧泽明，男，1960年3月28日出生，汉族，住广东省中山市***********xxx花园xx居x座xx房。被告：阮小燕，女，1963年12月20日出生，汉族，住广东省中山市***********xx花园xx居x座xx房。原告中山市奥朗印刷有限公司（以下简称奥朗公司）与被告中山市小榄镇嘉信彩印厂（以下简称嘉信厂）、欧泽明、阮小燕加工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥朗公司的委托诉讼代理人官丽群，被告嘉信厂的主要负责人欧泽明及被告欧泽明、被告阮小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥朗公司向本院提出诉讼请求：嘉信厂清偿加工款118507.4元及利息损失（从起诉之日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），如嘉信厂不足清偿，不足清偿部分由欧泽明、阮小燕承担补充清偿责任。事实和理由：奥朗公司的过胶部车间从2013年开始为嘉信厂加工过胶，口头约定加工费为月结6个月，双方交易至2016年1月，截止到2018年8月，嘉信厂尚欠奥朗公司2015年1月至2016年1月过胶加工费47957元。奥朗公司多次向嘉信厂追讨，2018年9月19日，嘉信厂开出一张出票日期为2018年11月25日、金额为9729元的支票给奥朗公司，用以支付2015年1月至3月的加工费，尚欠2015年4月至2016年1月期间加工费38228元未支付。2018年10月，奥朗公司到嘉信厂追讨前述未付过胶加工款，嘉信厂向奥朗公司承诺先支付2015年4月至7月货款13888元，并要求奥朗公司先开具相应发票金额后其再付款。2018年12月7日，奥朗公司开具2015年4月至7月的加工费发票，并在当年12月10日把该发票给了嘉信厂，但嘉信厂至今仍未支付该部分加工款。奥朗公司的印刷车间也长期为嘉信厂加工印刷。2015年1月至2016年1月期间，奥朗公司为嘉信厂合计加工印刷88461.4元。嘉信厂曾开出一张出票日期为2017年7月27日、金额为10000元的支票给奥朗公司用于支付印刷加工费，在2018年5月12日又支付了加工费3000元，至今嘉信厂尚欠奥朗公司印刷加工费75461.4元未付。奥朗公司的烫印车间长期为嘉信厂加工烫金，至今嘉信厂尚欠奥朗公司2013年7月至2015年11月烫金加工费4818元。综上所述，嘉信厂尚欠奥朗公司加工费合计118507.4元。嘉信厂是欧泽明个人投资的独资企业，应对嘉信厂的债务承担补充清偿责任，又因阮小燕与欧泽明是夫妻关系，应对嘉信厂的债务承担补充清偿责任，故奥朗公司向本院提起诉讼。嘉信厂辩称，奥朗公司主张的印刷款、烫金款自发生以来一直没有向其追讨，嘉信厂认为该款已经过了诉讼时效。欧泽明、阮小燕辩称，对奥朗公司的起诉无意见。本院经审理认定事实如下：嘉信厂是欧泽明投资设立的个人独资企业，欧泽明与阮小燕是夫妻关系，阮小燕确认其在嘉信厂担任财务人员。奥朗公司烫金部车间于2013年7月至2015年11月期间为嘉信厂提供纸巾盒等烫金加工，加工费经核算为4714.1元，前述加工烫金的加工费已扣减收货单位处无人签收的送货单。该烫金加工款嘉信厂至今未付。2015年4月至2016年1月，奥朗公司过塑部车间为嘉信厂提供加工过塑，加工费经核算为38228元。后嘉信厂出具一张支票（支票号码1020xxxx/7551xxxx，出票日期2019年7月18日，收款人奥朗公司，金额13888元）给奥朗公司。2019年7月24日，前述支票被付款银行退票。前述过塑加工款38228元嘉信厂至今未付。2015年1月至2016年1月，奥朗公司印刷车间为嘉信厂提供印刷加工，经核算，加工费合计为88461.4元。2015年12月24日，阮小燕作为经手人出具一张收条给奥朗公司，载明嘉信厂收到奥朗公司2015年1-2月的货款送货单21份，合计金额16560元。嘉信厂于2017年6月14日开具了金额为10000元的支票一张给奥朗公司，并于2018年5月13日再支付了3000元加工款给奥朗公司，尚欠印刷加工款75461.4元至今未付。诉讼中，嘉信厂、欧泽明、阮小燕确认与奥朗公司未约定加工款的支付期限，奥朗公司则称双方口头约定付款期限为月结6个月。本院认为，奥朗公司主张与嘉信厂存在加工合同关系及嘉信厂欠其加工费未付，其提交有送货单、支票、退票理由书、收条等证据予以证实，且嘉信厂、欧泽明、阮小燕亦不持异议，本院予以认定，但前述加工费应以本院核算的118403.5元（4714.1+38228+75461.4元）为准。嘉信厂辩称前述加工款中的印刷加工费、烫金加工费已过诉讼时效。因双方对付款期限有无约定陈述不一致，故本院认定双方关于付款期限约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，奥朗公司可以随时要求嘉信厂支付加工费，故奥朗公司的起诉并未超过法定的3年的诉讼时效期间。嘉信厂的该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。现嘉信厂拖欠奥朗公司加工费的行为，已构成违约，奥朗公司主张嘉信厂支付尚欠加工费及自起诉之日起利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。欧泽明为嘉信厂的投资人，在嘉信厂的企业财产不足以清偿债务的，欧泽明应以其个人的其他财产予以清偿。阮小燕与欧泽明为夫妻关系，为嘉信厂的财务且由其出具了收条，其对涉案债务亦知情，故奥朗公司主张阮小燕对前述债务承担补充清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇嘉信彩印厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市奥朗印刷有限公司支付加工费118403.5元及利息损失（自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以尚欠加工费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市小榄镇嘉信彩印厂不足以清偿上述第一项债务时，被告欧泽明应以其个人的其他财产承担补充清偿责任；三、被告阮小燕对被告欧泽明的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中山市奥朗印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1335元，由被告中山市小榄镇嘉信彩印厂、欧泽明、阮小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年一月七日书记员  徐杏盈
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1558号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：潼南区衣世界服装批发城，经营场所：重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙横街13号附26-28号，统一社会信用代码92500223MA5UGM5D9P。经营者，邓文滔，其他信息不详。被告：重庆市潼南区华堂商贸有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道96---100号，统一社会信用代码：91500223MA5U40P985。法定代表人：王玉，职务不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告潼南区衣世界服装批发城、重庆市潼南区华堂商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的内裤，涉嫌侵犯原告上述10065563号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065563号商标的核定使用类别是第25类，即：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别同上。原告指控被告销售的被控侵权商品为内裤。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的内裤侵犯了原告10065563号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 琰人民陪审员  唐中荣人民陪审员  陈 刚二〇二〇年一月十日书 记 员  钟梦思
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执68号之一被执行人杨石生，男性，罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初2402号民事调解书，因被执行人杨石生至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨石生在中国农业银行62×××76账户内存款人民币50701.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘长进二〇二〇年一月十三日书记员  刘坤丽
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执22-2号申请执行人侯福英，女，1985年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人蔡平，男，1971年5月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人侯福英依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民特21号民事裁定书，于2020年1月6日向本院申请强制执行其与被执行人蔡平民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人蔡平名下有丰田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人蔡平所有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，发动机号码：Ｇ364972）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年一月二十日书记员  李 博
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3849号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒋光勇，男，1990年9月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市大足区龙岗街道观音岩村9组11号。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月17日佛山市顺德区公安局对其取保候审，同年12月24日本院继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3736号起诉书指控被告人蒋光勇犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人蒋光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月14日零时35分许，被告人蒋光勇醉酒驾驶粤E*****号小型普通客车（非营运）上道路行驶，驶至佛山市顺德区*********环运局对开路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人蒋光勇血液中检出乙醇成份，含量为166.1mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人蒋光勇的供述；检验报告及鉴定意见通知书；查获经过；酒精呼气测试结果单；户籍证明等证据予以证明。公诉机关据此认为被告人蒋光勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人蒋光勇拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蒋光勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋光勇犯危险驾驶罪的事实清楚，经查属实。本院认为，被告人蒋光勇无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋光勇犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人蒋光勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人蒋光勇犯罪情节较轻，认罪认罚，本院依法决定适用缓刑。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人蒋光勇的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人蒋光勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇二〇年一月三日书记员  吴 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4885号申请执行人:蒋秋月，女，1991年8月6日出生，职工，住泗洪县。被执行人:朱玉龙，男，1979年11月27日出生，公司总经理，住泗洪县。被执行人：泗洪县龙飞驾驶员培训中心，统一社会信用代码91321324668971894E,住所地泗洪县。法定代表人：朱玉龙，该公司总经理。本院在执行（2019）苏1324民初6193号民事判决书关于蒋秋月与朱玉龙、泗洪县龙飞驾驶员培训中心民间借贷纠纷一案中，现申请执行人蒋秋月向本院申请撤销执行申请，申请执行人此次撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1324执4885号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年一月十四日书记员 卢 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32016号原告彭建超，男，汉族，1963年4月24日出生，住广东省兴宁市***********，身份证号码：441************656。被告东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：东莞市******************。法定代表人陈某1。委托代理人梁森，该公司员工。原告彭建超诉被告东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称家盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。同为原告彭建超、被告的委托代理人梁森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭建超诉称，原告于2015年7月28日参加被告管理的石碣镇盈翠豪园“预交两年管理费赠送6个月管理费”的活动，预交付了2年的管理费，被告赠送了6个月的管理费。由于被告在2017年12月31日已从盈翠豪园撤离，故剩余的管理费应退回给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告退回物业管理费1265.46元；2、被告承担本案诉讼费。被告家盛公司辩称，原告预缴的只是24个月的物业费，而非30个月的物业费。物业服务合同的解除是因为业委会通知被告自2017年12月31日撤场，导致所赠送得物业服务无法履行，该物业合同的解除未使原告利益受损，被告已退回原告已经预交的两年物业费中未使用完的金额，超出部分是被告赠送的物业服务，因为被告已经撤场，且被告实际上并没有收取该部分的费用，是原告的原因导致被告客观上无法履行赠送的物业服务，被告不应该承担返还赠送部分的义务。经审理查明，原告为位于东莞市*************的业主，被告为盈翠豪园的物业管理公司。2015年7月，被告开展预收两年物业管理费赠送6个月物业服务费的活动。2015年7月30日，原告向被告预付了2年的物业服务费5061.84元，被告向原告出具了收据，确认赠送原告2018年4月至2018年9月的物业服务费1265.46元。2017年12月31日，经盈翠豪园的业主大会决定，终止了与被告的物业服务合同关系，此后，被告不再为盈翠豪园提供物业管理服务。庭审中，双方确认被告已退回原告3个月物业服务费632.73元。原告主张，被告从2018年1月起未再履行其义务，则被告还需要退回原告赠送的2018年4月至2018年9月的物业服务费。被告则主张，原告购买的是24个月的物业管理服务费，其余6个月是被告赠送的物业管理服务，被告只愿意退回24个月中未服务的费用，赠送的6个月费用不应该返还。以上事实，有原告提交的收据、房屋产权证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为物业服务合同，原、被告对双方于2017年12月31日之前存在物业服务合同关系、2018年1月1日起双方物业服务合同关系终止、被告已退回原告3个月物业服务费632.73元的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，被告应退回原告物业服务费的数额。从本案查明的事实可知，2015年7月30日，原告向被告预付了两年的物业管理费5061.84元，被告向原告出具了收据，确认赠送原告2018年4月至2018年9月的物业服务费1265.46元。由此可见，原告一次性向被告支付5061.84元所获得的权利为被告向其提供30个月的物业服务，折算成每月的物业服务费应为168.73元/月（5061.84元÷30个月）。现被告只服务至2017年12月31日，剩余9个月未向原告提供服务，原告因此请求被告返还物业服务费，合法有据，本院予以支持。但返还的物业服务费应按上述折算的168.73元/月为计算标准较为合理。被告已退回原告物业服务费632.73元，故被告向原告返还的物业服务费数额应为885.84元（168.73元/月×9个月-632.73元）。对原告超出部份的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市家盛物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭建超返还物业服务费885.84元；二、驳回原告彭建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，两原告已预交，由两原告负担7.5元，被告负担17.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年一月十九日书记员  朱蕾
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13825号之一案外人：欧运金，女，1996年6月4日生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：谢玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志华，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请保全人：南京欣弘升餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WGXJG77，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1-6号。法定代表人：施旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被申请人：吴菲，女，汉族，1990年8月1日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：谢娟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。申请保全人南京欣弘升餐饮娱乐有限公司（以下简称欣弘升公司）与被申请人吴菲合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出民事裁定，保全了被申请人吴菲名下的财产。案外人欧运金于2019年12月18日对执行其名下的财付通账户向本院提出书面异议。现已审查终结。案外人欧运金称，2019年12月2日，欧运金发现自己微信账户零钱被法院采取司法冻结措施，冻结金额90920元，经联系朋友吴菲得知，吴菲与欣弘升公司发生合同纠纷，欣弘升公司向法院申请诉讼财产保全，将欧运金微信账户零钱冻结。2015年期间，欧运金与吴菲为同事关系，一次吴菲称手机没电，但急于偿还信用卡，于是借用欧运金手机，用欧运金的微信绑定了银行卡，同时做了实名认证。还款完成后，吴菲解绑了银行卡，但未解绑实名认证。由于实名认证解绑需吴菲本人配合，在欧运金多次要求配合解绑的情况下，吴菲均以各种理由推脱，以致发生吴菲涉诉后，将欧运金微信账户零钱冻结的情况，故申请法院解除对欧运金微信账户零钱的冻结措施。本院查明，2019年11月29日，本院立案受理了申请保全人欣弘升公司诉被申请人吴菲合同纠纷一案，欣弘升公司于同日向本院提出保全申请，要求保全吴菲名下的财产，并提供了担保。本院于2019年11月29日作出民事裁定，查封、冻结、扣押了吴菲名下价值9万元的财产。在该保全裁定执行过程中，因欣弘升公司未提供吴菲名下的财产线索，其申请通过网络执行查控系统查询吴菲名下的财产。2019年11月30日，经本院查询，吴菲名下财付通支付账号中有余额94458.8元，故本院于2019年12月2日对该账户采取了冻结措施，冻结金额为90920元（包含预估执行费920元）。本院认为，本院作出的保全裁定正确，保全裁定实施过程中的执行行为未违反法律规定。欧运金称该财付通账户系其本人名下账户，但未提供证据证明。故欧运金提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回欧运金的异议请求。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判员  乔延彬二〇二〇年一月二日书记员  闫鹏佳
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3669号 申请执行人赤山集团有限公司，住所地荣成市。 被执行人马洪俊，男，朝鲜族，住吉林省。 被执行人吴金花，女，朝鲜族，住吉林省珲春市。 申请执行人赤山集团有限公司与被执行人马洪俊、吴金花追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2177号民事判决书确定：马洪俊、吴金花付给赤山集团有限公司垫付款255152.51及利息（以255152.51元为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2177号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二一二〇年一月十三日 书记员  林凯琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢64号 申请执行人:四川联众电力工程有限责任公司，住所地：绵阳市安州区。 法定代表人：黄安辉。 被执行人:绵阳市涪城区城郊乡牌坊村社区居民委员会一组，地址：绵阳市涪城区。 负责人：尹帮银。 案由：建设工程施工合同纠纷。 本院受理申请人四川联众电力工程有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2012）涪民初字第1869号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区城郊乡牌坊村社区居民委员会一组拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区城郊乡牌坊村社区居民委员会一组的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘鸿 二〇二〇年一月二十五日 书记员  张冉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初192号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗培强，男，1972年6月15日出生，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2020年1月13日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人罗培强犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人罗培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月20日22时21分许，被告人罗培强在机动车驾驶证被注销的情况下醉酒驾驶一辆无号牌丰豪牌100T型普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区********鑫某某会所对开路段时被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人罗培强血样中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人罗培强的供述；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；当事人血样（尿样）提取登记表；行政处罚决定书；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；检验报告；车辆技术检验鉴定报告；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人罗培强拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人罗培强对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人罗培强未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款的行政处罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗培强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗培强归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人罗培强无驾驶资格驾驶机动车的行为依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗培强的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人罗培强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年一月十七日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初27号原告：饶联斌，男，汉族，1977年2月7日出生，住广东省韶关市曲江区***************，公民身份号码440************636。委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师，执业证号144***********660。被告：林泽锋，男，汉族，1991年3月17日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐中海金沙湾C20栋2603房，公民身份号码44152*****0317373X。被告：黎星岩，男，汉族，1958年6月6日出生，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码442************011。被告：德庆县众扶生态农业发展有限公司，住所广东省德庆县永丰镇恒丰酒店301房（办公场所），统一社会信用代码91441226MA4W6QHT2W。法定代表人：黎星岩，经理。原告饶联斌与被告林泽锋、黎星岩、德庆县众扶生态农业发展有限公司（以下简称众扶公司）股权转让纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。饶联斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令撤销被告林泽锋与被告黎星岩于2017年5月20日签订的《股东合作协议书》；2、请求人民法院判令被告林泽锋不是被告众扶公司的股东；3、本案的诉讼费及其诉讼费用由被告林泽锋承担。事实理由：2017年1月20日，被告黎星岩与陈锦洋、林强等八人订立公司章程，共同发起组建被告众扶公司，公司章程特别约定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让股权，不购买的视为同意转让。2017年1月25日，被告众扶公司经工商部门核准登记成立。2018年5月23日，被告众扶公司召开股东大会，股东大会决议同意陈锦洋、林强等七人将其名下股权以1元的价格转让给被告黎星岩，同意被告黎星岩将其拥有被告众扶公司2%股权以1元的价格转让给原告。陈锦洋、林强等七人与被告黎星岩签订了《股权转让合同》，被告黎星岩与原告又签订了《股权转让合同》。同日，被告众扶公司到德庆县**监督局办理了股权变更登记。至此被告众扶公司的股东为原告及被告黎星岩两个自然人，股权比例为原告占2％，被告黎星岩占98％，两人对公司章程进行了修改。在2019年9月份，因德庆县人民法院追加本人为被告林泽锋、黎星岩、众扶公司的请求变更公司登记纠纷一案的第三人时，得知如下事实：2017年5月20日，被告林泽锋与被告黎星岩签订了《股东合作协议书》，同时要求被告林泽锋向被告众扶公司缴纳出资10万元，占公司股权1％，2017年5月20日被告众扶公司向被告林泽锋出具《股东出资证明书》。2017年5月27日，被告林泽锋通过银行转账向被告众扶公司支付10万元股金款，被告林泽锋要求被告黎星岩、众扶公司到市场监督管理局办理股权变更登记未果。基于上述原因，原告认为：2017年5月20日，被告林泽锋与被告黎星岩签订了《股东合作协议书》，被告林泽锋要求被告黎星岩、众扶公司到市场监督管理局办理股权变更登记之行为，既违反《公司法》之规定，也违反了《公司章程》的约定，已经严重损害原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，饶联斌提起本案诉讼属于重复诉讼。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案饶联斌诉请撤销被告林泽锋与被告黎星岩于2017年5月20日签订的《股东合作协议书》，确认被告林泽锋不是被告众扶公司的股东。而在本院审结的（2019）粤1226民初1052号原告林泽锋与被告黎星岩、被告众扶公司、第三人饶联斌请求变更公司登记纠纷一案中，饶联斌已就该问题在案中提出抗辩主张，认为黎星岩将其持有众扶公司的1%股权转让给林泽锋违反了公司法的规定，侵害了其优先购买权，故不同意众扶公司将黎星岩名下的1%股权变更至林泽锋名下，请求法院驳回林泽锋的诉讼请求。饶联斌在该案已对林泽锋与黎星岩订立的股权转让协议的法律效力和林泽锋的股东资格提出了相应的抗辩主张，与本案的诉请事项实质相同。饶联斌提出本案撤销和确认之诉拟解决的争议,事实上已包含在前诉之中，而前诉判决已对本案所涉及的股权转让效力,以及林泽锋的股东资格作出判断认定，虽然该案判决因当事人提出上诉而未发生法律效力，但本案的诉讼请求实质是否定或推翻本院（2019）粤1226民初1052号案件的裁判结果。因此，本案原告的起诉与本院（2019）粤1226民初1052号案件的当事人相同、诉讼标的相同，构成重复诉讼，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回饶联斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  曾雄伟二〇二〇年一月二十日书记员  翁浩林
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初149号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人殷平稳，男，1993年8月19日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，住东莞市*************。公民身份号码：441************554。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被东莞市公安局取保候审。辩护人米佳胜，广东普翼律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人殷平稳犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人殷平稳及其辩护人米佳胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月26日2时19分许,被告人殷平稳醉酒驾驶粤K*****号小型越野客车行驶至东莞市**************时被执勤民警查获。经检验，殷平稳血液中乙醇含量为129.51mg/100ml。本院认为，被告人殷平稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人殷平稳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人殷平稳犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处殷平稳拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，殷平稳签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人殷平稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年一月十五日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703财保3号 申请人：四川锦顺兴新材料科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇古井村一组，统一社会信用代码：91510703MA6241GF9J。 法定代表人：刘刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：申阳洋，公司员工。 被申请人：四川孟林建筑工程有限公司，住所地：绵阳市经开区塘坊大道619号。 法定代表人：贺小勇，公司经理。 申请人四川锦顺兴新材料科技有限公司于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川孟林建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司绵阳经济技术开发区分理处22×××98账户的存款予以冻结297240元。担保人四川国顺高能科技有限公司以其混凝土搅拌站设备提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结四川孟林建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司绵阳经济技术开发区分理处22×××98账户的存款297240元。 二、对担保财产四川国顺高能科技有限公司所有的建筑工程机械搅拌站12台（规格型号HZS200）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  赵川
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保9号申请人：卢锋，男，1976年12月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人：崔本玲，女，1987年4月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人：赵巍，男，1986年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在执行申请人卢锋与被申请人崔本玲、赵巍财产保全一案中，依据（2017）黑0604民初3804号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2020年1月13日解除对被申请人崔本玲名下NA652XXX房产手续及卢锋、张丽名下共有NA792XXX房产手续的查封。本案财产保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）黑0604民初3804号之一民事裁定书解除财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋玉庆审判员  宋晓红审判员  郭 笑二〇二〇年一月十三日书记员  陈 兵
陕西省澄城县人民法院刑事判决书 (2019)陕0525刑初151号 20192公诉机关澄城县人民检察院。 被告人田野，男，1992年5月19日出生，公民身份号码:61052XXXX205193416，汉族，大学文化，户籍所在地陕西省渭南市县，住澄城县，系陕西黄金洛南秦金矿业有限公司职工，2019年2月28日因涉嫌危险驾驶罪2019228被澄城县公安局取保候审，2019同年12月3日被澄城县人民检察院重新取保候审。 辩护人杨丽娜，澄城县XX中心援助律师。澄城县人民检察院以澄城县院一部刑诉【2019】2号起诉书指控被告人田野危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员孙云峰出庭支持公诉，被告人田野及辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。澄城县人民检察院指控，2019年1月30时20时10分，被告人田野酒后驾驶陕XX街由北向南行驶至万泉街七路口时将道路中心隔离护栏撞倒，中心隔离护栏倒地过程甲将对向车道由南向北行驶的郭某某驾驶的陕EXXXXX小型轿车损坏。后经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，案发时被告人田野血液中乙醇含量为245.12mg/1OOml。被告人田野到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人田野醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金10000元。庭审查明事实与公诉机关指控事实一致，同时查明，案发后被告人田野赔偿事故损坏的道路隔离设施9000元，赔偿被害人车辆维修费1600元。10000被告人田野之辩护人辩称被告人田野系初犯，归案后能坦白供述全部犯罪事实，并已赔偿事故造成的路产损失及车辆，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人田野在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场照片、呼气酒精含量检测记录表及检测结果、血样提取登记表、血醇检验鉴定委托书、酒精浓度检验意见书、证人郭某某证言证明、公安机关出具的办案说明、被告人田野行驶证、驾驶证、户籍证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人田野醉酒（血醇浓度245.12mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人田野系初犯，归案后能坦白供述全部犯罪事实，并已赔偿事故造成的路产损失及车辆，自愿认罪认罚，对其辩护人以上辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人田野犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    刘长生 二〇二〇年一月二十一日 法官助理    王  纯书 记  员   王思雨  1
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初28号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人阮仕杰，男，1980年1月20日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区那坡县************。2011年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3894号起诉书指控被告人阮仕杰犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人阮仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月19日22时许，被告人阮仕杰去到佛山市顺德区*************出租房，见该出租房一楼104房未关房门，遂进入盗走被害人钟锋的OPPO牌手机（经鉴定，价值人民币282元）一部。破案后已起回赃物并发还钟锋。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害人钟锋的陈述，被告人阮仕杰的供述，证人谭伟华、陈邦安的证言，相关指认笔录，涉案财物价格鉴定意见，搜查笔录及扣押、发还、处理清单，房屋租赁合同，户籍证明及前科材料，行政处罚决定书，现场勘验笔录及照片，视听资料等。公诉机关据此认为，被告人阮仕杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮仕杰自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人阮仕杰有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人阮仕杰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明，公诉机关指控被告人阮仕杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人阮仕杰无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人阮仕杰犯盗窃罪，罪名成立。被告人阮仕杰有盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人阮仕杰归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于涉案财物已起回并发还给被害人钟锋，对被告人阮仕杰酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人阮仕杰的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人阮仕杰的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阮仕杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇二〇年一月十六日书记员  吴滢芬附相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初300号原告：杨某，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：蒿某，青岛某法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋某，青岛某法律服务所法律工作者。被告：金某，住青岛市李沧区。原告杨某与被告金某买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年一月十四日法官助理张栋书记员黄斌
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初字32号原告薄云修，男，汉族，1950年9月4日生，现居定襄县。被告张文章，男，汉族，1959年5月13日生，现居定襄县。被告张峰，男，汉族，1986年12月16日生，现居定襄县。原告薄云修与被告张文章、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告薄云修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薄云修撤回起诉处理。审判员 李岩 二〇二〇年一月十日书记员 郭震
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初8316号 原告：杨建华，男，1963年12月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡信协塑料纤维厂（以下简称信协厂），统一社会信用代码913202062500565252，住所地无锡市惠山区阳山镇光明村。 本院在审理原告杨建华诉被告信协厂民间借贷纠纷一案中，于2019年12月21日向杨建华送达诉讼费用预缴通知书，杨建华未按期缴纳相应诉讼费用。 本院认为，原告应当预交而未预交案件诉讼费用的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。信协厂未在法定期间内预缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨建华撤回起诉处理。 审 判 员 舒秀琴 二〇二年一月六日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18265号原告：广东潮汇水产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会岗北工业区白陈路石洲段2号C4座首层之二及二层之一，统一社会信用代码914************409。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李景添，男，系该公司员工。被告：佛山市和生活超市有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************自编D101号铺，统一社会信用代码91440********43992。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：闫克红，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶展鹏，广东禅都律师事务所实习律师。原告广东潮汇水产有限公司与被告佛山市和生活超市有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2019年9月12日裁定转为普通程序，由审判员庞尔谦与人民陪审员钟金强、潘益新组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东潮汇水产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金58227.17元；2.判令被告向原告支付2019年2月、3月鱼池租赁费共计2600元；3.判令被告向原告支付运输服务费用800元；4.判令被告向原告支付逾期付款违约金共计5691.36元（详见后附违约金计算表，以年利率24%计算违约金，暂计至2019年7月30日，此后计至被告全部清偿为止）；5.本案诉讼费由被告承担。原告的事实及理由：原告与被告于2018年5月27日签订《水产终端客户协议》，约定2018年5月1日至2019年4月30日期间，原告向被告提供整系列鲜活水产品及配送上门的服务与两组鱼池（一个贝壳池、一个鲍鱼池）租赁服务。结算方式如下：1.鲜活水产品结算账期为10天；2.两组鱼池每月租金为1300元，每月4日为上一月的月结日；3.运输服务费的计算：以原告公司为起点80公里内单笔订单总货量在200公斤以上或价值2000元以上，视为达标；不达标的订单，原告可以不予受理或加收200元运输费后受理。若以自然月为单位计算，被告单店月度累计交货金额达到6万元以上的，所收取的运输费可全额返还用于抵扣次月货款；4.以上应付款项逾期付款的，每日按逾期货款的1%计算违约金。现截止至起诉之日，被告拖欠原告2019年1—3月鲜活水产品货款本金58227.17元；2019年2月、3月鱼池租赁费共计2600元；及因2019年3月9日、14日、21日、26日被告鲜活水产品货款不足2000元而产生的运输服务费共800元。经原告多次催收，被告均不予以支付。被告辩称：经代理人核实原告提交的相关证据材料以及代理人了解本案的相关事实，对原告的诉讼请求均无异议。但由于答辩人已经于2019年10月29日由佛山市禅城区人民法院裁定受理破产清算，本案确定的原告对答辩人的债权，应当在破产程序中按照破产法的规定进行清偿。经开庭审理，被告对原告提交的证据、诉讼请求及事实均无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，2019年10月29日，广东省佛山市禅城区人民法院作出（2019）粤0604破申28号民事裁定，裁定受理申请人佛山市南海区新贸食品有限公司对本案被告的破产清算申请，并指定广东禅都律师事务所为被告的管理人。本院认为，原告与被告之间签订的《水产终端客户合作协议》系双方在平等自愿基础上所签订，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定及法律法规的规定行使权利和履行义务。根据合同的约定，原告向被告提交了货物及租赁物后，被告应依约按时向原告支付货款、租金及相关费用。如今，被告违约未有支付相关款项，故原告起诉主张相关款项，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告对于原告主张的货款本金58227.17元、鱼池租赁费2600元、运输服务费用800元、违约金5691.36元（暂计至2019年7月30日）及违约金按年利率24%计算不持异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，判决如下：一、被告佛山市和生活超市有限公司应向原告广东潮汇水产有限公司支付货款本金58227.17元、鱼池租赁费2600元、运输服务费用800元及违约金5691.36元（违约金计算标准，按年利率24%，暂计至2019年7月30日，此后以58227.17元为本金，按上述标准计至实际清偿之日止）；二、原告广东潮汇水产有限公司只能在破产程序中依法向广东省佛山市禅城区人民法院申报债权，不得据此获得个别清偿。本案受理费为1482.96元（原告已预交），由被告佛山市和生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  钟金强人民陪审员  潘益新二〇二〇年一月十日书 记 员  冯淑娴书 记 员  杨 阳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5446号 原告：彭露，女，汉族，1991年9月19日出生，住成都市成华区。 原告：贺俊午，男，汉族，1990年3月3日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：张伟，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：陈泽钰，女，汉族，1992年1月1日出生，住成都市金牛区。 原告彭露、贺俊午与被告陈泽钰民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后,依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告彭露、贺俊午的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告陈泽钰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭露、贺俊午向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向二原告偿还借款本金283228.44元，并以前述金额为基数，自2018年10月11日起至本金偿清之日止，按月利息2%计算利息（至2019年5月11日暂计为39651.98元）；2、判令本案保全费、诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。被告陈泽钰从2017年12月8日至2018年5月5日向原告彭露借款50万元。截止2018年7月17日，被告陈泽钰已还款216771.56元，剩余款项283228.44元。2018年8月23日，被告陈泽钰与原告彭露约定：被告于2018年10月10日归还剩余款项283228.44元，如被告逾期未归还，则按月息2%收取利息。借款到期后，经二原告多次催促，被告陈泽钰一直拒绝偿还本金和支付利息。 被告陈泽钰未答辩。 经审理查明，2017年12月8日至2018年5月5日，原告彭露、贺俊午与被告陈泽钰发生多次资金往来。2018年8月23日，双方进行资金结算，被告陈泽钰出具了一份借条，主要内容为：2017年12月8日至2018年5月5日期间，被告陈泽钰向原告彭露共借款50万元，2018年7月17日已还款216771.56元。剩余283228.44元于2018年10月10日归还，如逾期未归还，则按月息2%收取利息。目前，被告陈泽钰尚未归还该借款本息。 上述事实，有双方当事人身份信息、借条、建设银行个人交易明细、《中国建设银行信用卡对账单》（彭露）（2017.11-2018.06）、《中国建设银行信用卡交易明细》（贺俊午）（2017.12-2018.04）、《平安信用卡电子账单》（贺俊午）（2017.12-2018.05）、《中国建设银行个人活期账户交易明细》（彭露）（2018.01-2018.05）、被告微信还款记录截屏、彭露与陈泽钰微信聊天记录、银行交易明细表（汇总）、被告陈泽钰的微信账号信息、案外人周玉群（原告彭露的母亲）与被告陈泽钰的2份通话录音，及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，虽然在2018年8月23日的借条中载明的出借人仅为原告彭露，但考虑到原告彭露、贺俊午系夫妻，被告陈泽钰仅向其中一人出具借条，具有合理性。且二原告提交的上述证据足以证明其与被告陈泽钰的借贷关系成立，并已履行了出借义务。现被告陈泽钰未按照约定按时、足额偿还借款，构成违约。故对于原告彭露、贺俊午主张被告陈泽钰按照约定偿还借款本金，并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告请求被告陈泽钰向原告支付律师费等为实现债权的合理费用，未举证予以证明，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈泽钰于本判决生效之日起十五日内向原告彭露、贺俊午支付借款本金283228.44元及逾期利息（以283228.44元为基数，自2018年10月11日至清偿之日止，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告彭露、贺俊午的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6144元、公告费600元，由被告陈泽钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  刘 奕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6206号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。法定代表人：王晓斌，系该公司总经理。被执行人：宁夏丰裕现代农业综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街东侧宝丰银座第1幢10层35号。法定代表人：李少军，系该公司总经理。被执行人：李少军，男，1986年09月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人宁夏丰裕现代农业综合开发有限公司、李少军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1070号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏丰裕现代农业综合开发有限公司偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金200万元、利息4287.64元、罚息23694.84元（截至2018年8月13日），并支付自2018年8月14日至判决确定还款之日的利息及罚息，被执行人李少军对被执行人宁夏丰裕现代农业综合开发有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11476元，向本院缴纳执行费22795元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏丰裕现代农业综合开发有限公司无可供执行的财产。查明被执行人李少军名下有位于银川市西夏区XXX房屋、银川市西夏区XXX号、XXX号、XXX号房屋，本院已于2019年12月17日轮候查封上述房屋，查封期限为三年，且均有抵押。查明被执行人李少军名下有宁AXXX号车辆，本院已于2019年12月25日查封该车辆车户，查封期限为两年，由于该车辆具体下落不明，故无法处置。上述房屋和车辆的查封期限届满前均需申请执行人书面向本院申请续查封。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费22795元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年一月二日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2471号原告：谭新宇，男，1967年12月30日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。被告：朱江涛，男，1962年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：朱宇琪，女，1989年12月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告谭新宇诉被告朱江涛、朱宇琪确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭新宇的委托诉讼代理人张富强，被告朱宇琪到庭参加诉讼。被告朱江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭新宇向本院提出诉讼请求：1、确认二被告对位于衡阳市雁峰区仙姬巷68号3单元602室房屋签订的《不动产交易合同》无效；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告朱江涛书面辩称：原告谭新宇于2018年11月15日才在微信中告诉被告朱江涛其已向法院提起诉讼，而《不动产交易合同》是在2018年1月份签订的，房产交易是自愿和符合市场价格的。朱江涛已将交易房产的收入均用于偿还其他债务，不存在私下恶意串通过户的行为，请求驳回原告主张《不动产交易合同》无效的请求。被告朱宇琪辩称：朱宇琪与朱江涛的房产转让是真实的交易，朱宇琪按市场价格支付了房款给朱江涛，该房产交易非恶意，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：朱江涛与朱宇琪系父女关系。2018年1月19日，朱江涛（卖方，甲方）与朱宇琪（买方，乙方）签订《二手房买卖合同》，约定乙方购买甲方拥有的坐落在衡阳市雁峰区（房产证号：湘（2018）衡阳市不动产权第00**12号），房产的交易总价为385000元。甲乙双方同意乙方向甲方已支付的借款人民币85000元转作为购房款。乙方在房地产交易中心缴交税费当日支付剩余购房款300000元给甲方，交易税费由乙方承担。合同签订当日，双方在衡阳市不动产中心签订《衡阳市不动产交易合同》，约定朱江涛自愿将坐落于衡阳市雁峰区，建筑面积100.3平方米的不动产转让给朱宇琪。转让总价款为385000元。朱宇琪当日交纳契税5775元后，双方办理了房屋产权变更登记手续，所有权人变更为朱宇琪。当日，朱宇琪通过尾号为0176的中国工商银行账户分别转账20万元、10万元共计30万元至被告朱江涛尾号为9990的中国工商银行账户。朱江涛于2018年1月19日收到朱宇琪转账支付的20万元后，于当天全部转账支付给刘利民，汇款摘要为归还借款；朱江涛于当天收到朱宇琪转账支付的10万元后，全部转账给陈骁勇，汇款摘要为归还借款。另查明：朱江涛与刘利民系民间借贷关系，朱江涛分别于2017年1月23日、2017年4月1日向刘利民借款共计20万元。朱宇琪于2017年7月11日向朱江涛支付宝账户转账2万，于2017年9月12日向朱江涛尾号为7299的建设银行账号转账4万元，于2017年10月27日向朱江涛支付宝账户转账5000元，于2017年12月20日向朱江涛微信转账1万元，于2017年12月23日微信转账1万元，上述共计85000元。朱江涛于2018年1月19日向被告朱宇琪出具借条，确认上述85000元系朱宇琪借给朱江涛的款项。2018年1月26日，朱宇琪取得涉案房屋的不动产权证书。再查明：谭新宇与朱江涛系民间借贷关系。原告谭新宇于2018年2月6日向本院提起诉讼，要求朱江涛偿还借款，本院于2018年6月19日作出（2018）湘0406民初346号民事判决，判令被告朱江涛一次性偿还原告谭新宇借款150000元及利息19500元，并按照年利率12%支付自2018年2月1日起至借款还清之日止的逾期利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谭新宇认为两被告签订《不动产交易合同》在其拟起诉被告朱江涛之后，且被告朱江涛一直在微信中与其商讨涉案房屋拍卖事宜，故两被告系恶意串通，损害了谭新宇的合法利益。本院认为，原告谭新宇无证据证明两被告在其起诉前已知晓起诉事宜，从而为了逃避其债务而恶意串通签订涉案合同。朱宇琪购买涉案房屋是在原告谭新宇起诉朱江涛之前，且支付了相应的对价，并已办理产权变更登记手续，故对原告谭新宇主张的上述事实，本院不予采信。原告谭新宇应承担举证不能的法律后果，故对原告谭新宇要求确认两被告签订的《不动产交易合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。被告朱江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭新宇的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告谭新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇二〇年一月十六日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对责任人：张 存 金      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18609号 原告：王伟，男，1972年8月23日出生，回族，住辽宁省新民市。 被告：沈阳营安隆连锁超市有限公司迎宾连锁店，住所地沈阳市于洪区。 负责人：孙连营，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关春艳，女，1975年2月4日出生，满族，该公司员工，住沈阳市和平区。 原告王伟诉被告沈阳营安隆连锁超市有限公司迎宾连锁店（以下简称“营安隆超市迎宾连锁店”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王伟，被告委托诉讼代理人关春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还货款10元，2.赔偿2000元，3.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年4月19日，原告在被告处购买单价为5元的佳梦面筋片1袋、单价为1.5元的华丰三鲜伊面5袋，消费支出12.5元；2019年6月25日，原告在被告处购买单价为5元的佳梦面筋片1袋、单价为2.2元的酸奶3袋，单价为3.5元的小安喂麻辣串1袋，消费支出15.1元。两次购买被告分别出具了购物小票。原告发现该产品包装显示产品类型为调味面制品，配料表有小麦粉、饮用水、辣椒……等，食品添加剂有甜蜜素、谷氨酸钠、阿斯巴甜、脱氢乙酸钠……等，根据我国《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB2760-2014》规定，调味面制品不允许添加脱氢乙酸钠。被告售卖的佳梦面筋片和佳梦面筋条非法添加脱氢乙酸钠，属于不符合国家食品安全标准的食品。原告依据《食品安全法》要求退货和索赔，有法可依。 被告辩称，原告起诉的面筋片、面筋条俗称辣条，原产地在河南一带，后期发展到沈阳，有40多家生产企业。因一直没有制定国家标准，对能否“脱氢乙酸钠”添加有争议。在河南是允许添加脱氢乙酸钠的，而辽宁省把辣条定义为调料面制品，也制订了相关标准允许添加。新出台的文件“GB2760”规定不允许面制品添加脱氢乙酸钠，所以很多职业打假人都来投诉企业，但相关部门都不予支持，至今没有进行赔偿的先例。2018年7月1日以后，所有的面筋条、面筋片产品已没有脱氢乙酸钠成份。因之前老产品含有脱氢乙酸钠成份，且老产品的包装袋没有用完，有大量的包装袋库存，所以原告购买的产品包装袋上显示有脱氢乙酸钠成份，但实际不含有脱氢乙酸钠成份，有权威检测报告为证，如果原告有疑问，可以自行检测。原告购买我公司产品后对成份进行起诉，对我公司的正常经营造成了困扰，希望法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提供了佳梦面筋片、佳梦面筋条的购物小票、产品包装照片。被告向本院提交了新产品包装袋、辽宁国投检验检测股份有限公司的检测报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原告在被告处购买佳梦面筋片1袋，净含量150克，单价5元；2019年6月25日，原告在被告处购买佳梦面筋片1袋，净含量150克，单价5元。上述商品外包装注明的产品名称为面筋片（调味面制品）、面筋条（调味面制品），喷印生产日期分别为2018年12月7日、2019年2月20日，产品配料表均注明含有脱氢乙酸钠成份。 本院认为，食品生产经营者应依照法律法规的规定，按照食品安全标准生产经营，保证食品安全，对社会和公众负责，自觉接受社会公众监督。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，食品安全标准是强制执行的标准。禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。国家食品药品监管总局办公厅（食药监办科函[2017]748号）《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，已明确调味面制品纳入“方便食品”实施行政许可，归入“方便米面制品”实施食品添加剂监管。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定，脱氢乙酸钠的使用范围不包括方便米面制品。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。第二十七条规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。上述《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的法律效力高于地方标准。案涉产品外包装注明含有脱氢乙酸钠成分，属于超范围使用食品添加剂。被告违反食品安全标准的强制性规定，向原告出售不符合食品安全标准的食品，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告请求被告退款，并赔偿损失2000元，于法有据，本院予以支持。 关于被告主张案涉产品并无脱氢乙酸钠成份，因使用了老产品包装袋进行包装，使原告误认为添加了脱氢乙酸钠成份。被告为反驳原告请求向本院提交了新的产品包装照片及检验报告。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。原告购买的佳梦面筋条、佳梦面筋片外包装注明了产品的名称、规格、成分、配料等事项，是生产经营者向消费者公示的产品说明，且喷印生产日期为2018年12月7日、2019年2月20日，被告出示新制作的包装袋对案涉食品添加剂成分不具有证明意义。被告提交的检验报告由案涉食品的生产厂商沈阳市阳阳食品有限公司委托检验，2019年8月26日辽宁国投检验检测股份有限公司出具检验报告，报告载明提交的样品数量14袋，样品生产日期2019年8月7日，到样日期2019年8月7日。该检验报告对原告购买的喷印生产日期为2018年12月7日、2019年2月20日的食品，无证明意义。被告上述抗辩理由不成立，本院无法采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第七十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、沈阳营安隆连锁超市有限公司迎宾连锁店于本判决发生法律效力之日起七日内，退还原告王伟价款10元； 二、沈阳营安隆连锁超市有限公司迎宾连锁店于本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告王伟2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  张 鑫 人民陪审员  王 宁 二〇二〇年一月九日 书 记 员  国 然
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执80号 申请执行人：雷某，男，2010年6月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：王某（系申请执行人雷某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区二组。 负责人：史岳辉，该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 申请执行人雷某与被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3260号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会银行存款62800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年一月八日 代理书记员  罗紫芬