河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28123号原告（反诉被告）汪某1，男，1958年10月22日出生，回族，住河南省郑州市金水区。被告（反诉原告）汪某2，女，1967年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人熊光卫，河南安实律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人侯明强，河南安实律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告汪某1(反诉被告)与被告汪某2（反诉原告）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某1(反诉被告)、被告汪某2（反诉原告）委托代理人熊光卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1请求法院判令：1、对朱静的位于郑州市郑东新区双湖花园8号楼1单元1801号房屋进行分割；2、原告对位于郑州市郑东新区双湖花园8号楼1单元1801号房屋享有继承权(房屋价值900000元)；3、本案诉讼费由被告承担。被告汪某2辩称：一、涉案房产属于汪某2个人财产，不属于遗产范围，汪某1无权要求对该房产进行分割并取得继承权。1、根据原告提交的转账凭证以及案外人河南省国龙置业有限公司出具的发票，可知，涉案房屋价格为1039498元，全部由汪某2通过朱静账户或其本人账户缴纳，汪某2是该房产的实际购买人及所有人。2、该房屋最初虽以朱静名义购买，但全部是由汪某2实际出资。2018年5月11日在河南省国龙置业有限公司、朱静所在单位团购办的见证下，双方签订了《双湖花园团购更名申请表》、《承诺书》，将该房产团购名称由朱静变更为汪某2。最后根据签订的《商品房买卖合同》、附件《郑州市购房申请表》以及案外人河南省国龙置业有限公司出具的发票，均显示该房屋的购买人为汪某2，而不是朱静，同时汪某2缴纳了12108元维修基金，均可证明该房屋为汪某2个人出资购买，属于汪某2个人合法财产，不属于遗产范围。同时也能证明本案房屋为商品房，不是房改房、政策性房屋。由此可知，该房产是汪某2出资购买，且登记在汪某2名下，属于汪某2个人合法财产，而不属于朱静的遗产，汪某1无权要求分割并取得继承权。二、朱静的遗产为600000元银行存款，汪某2取出后交给汪某1暂时保管，汪某2依法享有全部继承权，汪某1应该将600000元全部返还给汪某2，汪某2的反诉请求应该得到全部支持。1、被继承人朱静去世时，其银行账户有600000元存款，该笔存款属于遗产。当时在遗产未进行分割的情况下，汪某2将该笔遗产从银行中全部取出，交由其哥哥汪某1暂时保管，汪某1向汪某2出具了收条，该笔款项不归汪某1所有，属于未分配的遗产。2、被继承人朱静作为双方当事人的母亲，其在2019年8月11日去世之前的生活起居、日常照顾、××、陪护及治疗费用均由汪某2负责和承担，汪某2尽到主要的赡养义务。汪某1作为朱静儿子，对其不管不问，有能力赡养而不赡养，不尽扶养义务。根据《继承法》第13条，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。因此朱静遗产不应当分给汪某1，应由汪某2全部继承，600000元遗产应全部返还给汪某2。三、汪某1提供的遗嘱属于无效遗嘱，不具有遗嘱的效力。1、根据朱静的2份声明，可知，汪某1多次在朱静不自愿且不知具体内容的情况下，强迫朱静在其提供的文件上签字，尤其汪某1提交的2018年12月30日的遗嘱更是朱静在其强迫下且不知任何内容的情况下强行拿着朱静的手签署的，该遗嘱不是朱静真实的意思表示，根据《继承法》第22条，受胁迫所立的遗嘱无效。2、汪某1提供的遗嘱内容部分明显不是朱静本人书写，朱静在2018年12月31日出具声明，声明朱静给汪某1签的所有条及按的手印均作废，该声明晚于汪某1提交的日期为2018年12月30日的遗嘱，而应以最后所立的声明为准。反诉原告汪某2诉称：位于郑东新区××与××处东北角××楼××单元××号房屋，购房款为汪某2全额出资，不属于遗产范围，汪某1无权要求分割。汪某2和汪某1为朱静的继承人，汪某2母亲朱静于2019年8月11日因病去世。在去世前因患有××、动脉硬化、多器官衰竭，长期、多次住院，汪某1作为唯一儿子，不尽孝道，对朱静不管不问。朱静去世之前的生活起居、日常照顾、××及陪护，主要由汪某2负责和完成。母亲朱静去世后，遗产现金600000元由汪某1暂时保管。因汪某1在被继承人生前对其不管不问，主要由汪某2照顾生活和负责一切事宜，根据相关法律规定，汪某1无权继承遗产，该600000元应由汪某2继承。综上，反诉原告请求：1、反诉人合法继承被继承人朱静的遗产现金600000元；2、被反诉人返还反诉人上述遗产现金600000元；3、本案诉讼费及反诉费由被反诉人承担。反诉被告汪某1辩称：1、反诉原告请求与本诉原告起诉的案件无关；2、原告对该600000元有合法继承权，且系被告自愿强行分割给原告的，朱静在世时，所有存折、存款均由被告掌控，被告有主动权；3、原、被告父母生前积蓄远远不止600000元，具体数额不清楚。依据当事人庭审陈述及当事人有效证据，本院确认如下案件事实：2007年1月23日，原、被告父亲汪昌发去世。2019年8月11日，原、被告母亲朱静去世。2013年6月7日9:52，交通银行个人回单载明：汪某2向朱静转账390000元；2013年6月7日9:56，朱静向河南省国龙置业有限公司转账390000元。交通银行二份回单均由汪某2持有。2015年8月1日9:37，交通银行河南省分行转账凭证载明：汪某2向朱静转账200000元；2015年8月1日9:41，朱静向河南省国龙置业有限公司转账200000元。交通银行二份回单均由汪某2持有。2015年8月15日，河南省国龙置业有限公司向朱静出具200000元预收款收据。2016年2月19日9:01，交通银行郑州政二街支行转账凭证载明：汪某2向朱静转账200000元；2016年2月19日9:09，朱静向河南省国龙置业有限公司转账200000元。交通银行二份回单均由汪某2持有。2016年2月19日，河南省国龙置业有限公司向朱静出具200000元预收款收据。2016年12月3日，河南省国龙置业有限公司出具“双湖花园”小区选房确认书载明：楼号为8#单元东单元，房号8-1-1801；选房人为朱静，朱静在此处捺印确认。该确认书加盖有河南省国龙置业有限公司公章。双湖花园团购更名申请表载明：8号楼18层04号房由朱静更名为汪某2；朱静在团购人处签字捺印，汪某2在更名人处签字捺印。2018年5月11日，朱静与汪某2签订《承诺书》一份，载明：团购人朱静，现自愿将原团购房的双湖花园8号楼东单元18楼04户的房屋转由更名人汪某2进行网签，由其作为该房屋的实际购买人。网签后本人不再向河南省国龙置业有限公司主张该房屋的任何权利。更名人汪某2，本人承诺网签时按照团购价进行网签。朱静在团购人处签字捺印，汪某2在更名人处签字捺印。2018年6月6日，交通银行郑州黄河路支行转账凭证载明：汪某2向河南省国龙置业有限公司转账249498元；附言为8号楼东单元18楼04户汪某2。当日，汪某2还向河南省国龙置业有限公司支付维修基金12108元。2018年6月6日，汪某2（××）与河南省国龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：汪某2购买河南省国龙置业有限公司开发的位于郑州市郑东新区××与××处东北角××单元××房，该商品房建筑面积共186.29平方米。房屋总金额1039498元；××于2018年6月6日一次性交纳房款1039498元。合同信息备案摘要载明：××为汪某2，房屋共有情况为单独所有。2018年7月23日，河南省国龙置业有限公司出具发票一份，载明：购买方为汪某2，销售方为河南省国龙置业有限公司；房屋坐落于郑东新区××与××处东北角××楼××单元××1804；双湖花园项目8-1-1804价税合计1039498元。2019年9月11日，汪某1出具《收条》一份，载明：今汪某2将朱静的部分遗产金人民币陆拾万元整交付于我。以上事实有居民死亡医学证明书、交通银行个人回单、交通银行河南省分行转账凭证、交通银行郑州政二街支行转账凭证、“双湖花园”小区选房确认书、双湖花园团购更名申请表、《承诺书》、交通银行郑州黄河路支行转账凭证、《商品房买卖合同》、发票、《收条》、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，关于本诉，团购人朱静自愿将双湖花园8号楼东单元18楼04户的团购房屋转由更名人汪某2进行网签，由其作为该房屋的实际购买人。涉案房屋由汪某2全额出资购买，原告要求对位于郑州市郑东新区双湖花园8号楼1单元1801号房屋进行分割并享有继承权，理由不当，本院不予支持。关于反诉，反诉原告要求继承朱静遗产金600000元，并要求汪某1返还反诉人上述遗产金600000元。因汪某1在2019年9月11日出具《收条》载明：今汪某2将朱静的部分遗产金人民币陆拾万元整交付于我。本院认为，反诉原告系自愿将朱静遗产中的部分遗产600000元交付于反诉被告，双方对该600000元已自行分配。故对反诉原告请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪某1的诉讼请求。驳回反诉原告汪某2的诉讼请求。本诉案件受理费6400元，由原告汪某1负担。反诉案件受理费4900元，由反诉原告汪某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年一月十日书记员  罗小曼