内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1584号上诉人（原审原告）：王某1，男，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：王某2，男，住内蒙古自治区。法定代理人：王某1（王某2父亲），男，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：赵素霞，女，住山东省汶上县。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：牛文斓，内蒙古典威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔令红，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张敏，男，住内蒙古自治区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈海青，内蒙古立合律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：王贞玉，公司法律顾问。上诉人王某1、王某2、赵素霞与被上诉人孔令红、张敏、原审被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。王某1、王某2、赵素霞上诉请求：1.原审未判决张敏赔偿交强险120,000元是错误的。2.原审判决认定孔令红承担赔偿的比例明显不公平。孔令红、张敏辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，并改判孔令红不承担赔偿责任。王某1、王某2、赵素霞一审诉讼请求：对因周安静死亡产生的死亡赔偿金713,400元、丧葬费33,846元、精神损害抚慰金30,000元、被抚养人赵素霞生活费73,104元、被抚养人王某2生活费94,552元、住院伙食补助费400元、护理费881.20元、营养费400元、误工费440.60元、医疗费30,327.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在保险限额内赔偿89,900元，超出部分由被告张敏在交强险限额内赔偿120,000元，超出部分由被告孔令红按照其责任比例赔偿原告30%，即229,305.39元，以上共计439,205.39元。一审法院认定的事实:2019年2月17日7时45分许受害人周安静骑二轮电动车由北向南行驶至那吉镇潇潇服饰门前处向左变更车道时，与沿该道路由北向南行驶被告孔令红驾驶的四轮电动车发生碰撞，造成受害人周安静受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。受害人周安静受伤后被送至阿荣旗人民医院住院，经抢救无效于四天后死亡，支出医疗费用30,327.53元。阿荣旗公安局交通警察大队认定周安静承担本次事故主要责任、被告孔令红承担本次事故次要责任。被告孔令红诉讼前给原告垫付了6,040.70元。另查明，原告王某1与受害人周安静系夫妻关系，原告王某2系原告王某1与受害人周安静的儿子，原告赵素霞系受害人周安静的母亲，其有三位扶养义务人（含受害人周安静）。被告孔令红驾驶的四轮电动车系在被告张敏处取得，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司处投保非机动车第三者责任保险，保险期限自2018年11月7日至2019年11月6日，每人人身伤亡责任限额80,000元，每人医疗费用责任限额10,000元，每次事故绝对免赔额100元，且该车辆现阶段确无法办理机动车登记等手续。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。对原告主张的各项损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合医疗机构的意见，核定如下：1.死亡赔偿金881,056元（原告请求未超出法定标准：35,670元/年×20年+被扶养人原告赵素霞生活费23,638元/年×18年÷3+被扶养人王某2生活费23,638元/年×8年÷2，按其请求核准）；2.丧葬费33,846元（5,641元×6个月）；3.精神损害抚慰金5,000元；4.住院伙食补助费400元；5.护理费869.13元（39,654元/年÷365×4×2）；6.营养费400元（100元×4）；7.误工费434.56元（39,654元/年÷365×4）；8.医疗费30,327.53元。本案交通事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定被告孔令红承担事故的次要责任、受害人周安静承担事故的主要责任，对此责任认定被告孔令红、张敏有异议，但被告孔令红驾驶的车辆未能达到机动车的全部性能要求，其在机动车道行驶增加了发生交通事故的危险，被告孔令红具有驾驶小型轿车资质，应当对此具有预见性，故被告孔令红对本次交通事故应负相应的责任，故对该事故认定予以采信，结合事故各方过错确定被告孔令红、受害人周安静对该事故分别负有15%、85%的过错责任。受害人周安静在交通事故中受伤经抢救无效死亡，被告孔令红作为超标非机动车驾驶人负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，对以上除精神损害抚慰金的其他损失，应由被告孔令红按其过错赔偿原告142,099.98元，并由被告孔令红赔偿原告精神损害抚慰金5,000元，因被告孔令红车辆投保了第三者保险，故对被告孔令红的赔偿义务中89,900元，应由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司予以赔偿，核算后被告孔令红自行赔偿原告共计51,159.28元（已扣除诉前垫付部分）。被告张敏在本次交通事故中并无过错，其不应承担赔偿责任。原告主张的应按机动车交强险等规定计算相应损失，因该主张与事实不符，不予采纳。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某1、王某2、赵素霞因周安静死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、医疗费共计89,900元；二、被告孔令红于本判决生效后十日内赔偿原告王某1、王某2、赵素霞因周安静死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、医疗费共计51,159.28元；三、驳回原告王某1、王某2、赵素霞的其他诉讼请求。案件受理费7,888.08元（已预收3,944.04元），减半收取计3,944.04元，由原告王某1、王某2、赵素霞负担2,380.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担1,023.75元，由被告孔令红负担539.49元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是张敏的车辆未投保交强险，其是否应在交强险限额内承担赔偿责任及原审判决孔令红承担赔偿比例是否合理问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，投保义务人在交强险责任限额范围内承担责任，应以其未履行投保交强险的法定义务为前提。本案中，张敏所有的四轮电动车无法办理机动车相关手续，也无法投保交强险，张敏未投保交强险不属于未履行法定投保义务，故张敏不应承担交强险限额内的赔偿义务。关于孔令红承担赔偿比例问题，一审法院依据阿荣旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，结合本案的案情，判决赔偿比例并无不当。故王某1、王某2、赵素霞提出的：“原审未判决张敏赔偿交强险120,000元错误及孔令红承担赔偿比例明显不公平”的上诉意见不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4819.96元，由上诉人王某1、王某2、赵素霞负担。本判决为终审判决。审判长 乌      兰审判员 张明政审判员春英二〇二〇年一月二十一日书记员 石   雪   松附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…