wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初9585号原告：陈蕴丽，女，1980年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告陈蕴丽（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款100000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈蕴丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十一日书记员  樊小波
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8020号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：赵慧杰，男，汉族，1973年5月29日，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行大连分行”）与被告赵慧杰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行大连分行的委托诉讼代理人王楠律师到庭参加了诉讼，被告赵慧杰经本院依法送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73098.14元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计8408.68元），本息暂合计81506.82元。2.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第XX号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2018年10月10日发放贷款8笔共计8万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵慧杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下案件事实：2014年3月26日，原告平安银行大连分行与被告赵慧杰签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第XX号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2018年10月10日向被告发放贷款8笔共计8万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截止2019年6月17日止，被告尚欠本金余额73098.14元，产生利息、罚息、复利合计8408.68元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告平安银行大连分行与被告赵慧杰签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立、合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了借款，但被告未按约定期限还款，构成违约，故被告应依法偿还到期本金余额并支付利息损失。对于原告要求被告支付截至2019年6月17日的利息、罚息、复利合计8408.68元，并按合同约定的利率支付自2019年6月18日起至欠款实际还清之日止的利息及复利的诉讼主张，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告赵慧杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵慧杰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金余额73098.14元；以及截止2019年6月17日的利息、罚息、复利合计8408.68元；二、被告赵慧杰自2019年6月18日起至本息实际清偿之日止，以本金73098.14元为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息损失；上述两项被告赵慧杰应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1840元，公告送达费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇二〇年一月六日书 记 员  刘渐宽
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢51号之七申请执行人：张胜利。被执行人：王青生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2012)龙民初字第915号民事调解书，于2020年01月10日向被执行人王青生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人王青生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王青生股票600.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十五日书记员  张 梦
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执576号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人：董军，行长。 被执行人：任月英，女，1963年10月23日出生。 本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初7913号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任月英在金融机构的存款1062900元及违约金或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 丽 审 判 员 冯 哲 代理审判员 金 龙 二〇二〇年一月二十七日 书 记 员 刘俊杰 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0121刑初1号   公诉机关土默特左旗人民检察院。   被告人田某，男，大学本科，土默特左旗国税局临时工，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2019年1月9日因涉嫌危险驾驶，被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。   土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2020】1号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2020年1月日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。   土默特左旗人民检察院指控：2018年12月24日0时30分许，被告人田某酒后驾驶×××号小型轿车沿土默特左旗察素齐镇敕勒川大街由西向东行驶至东海大酒店对面时，由于操作不当，车辆失控与道路中心护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损，无人员受伤的交通事故。   经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队公交认字[2019]第001号道路交通事故认定书认定：田某的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款，第二十二条第二款之规定，过错严重，承担此次事故的全部责任。   经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2018]3318号血液酒精含量报告检验：田某的血液酒精含量为168.22mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。   被告人田某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，土默特左旗人民检察院指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：   被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （刑期从判决确定之日起执行。）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 云志刚     二○二○年一月十三日   书记员 李 乐   附相关法律条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初368号原告：边鸿鑫，男，1998年10月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨英蕾，天津天一律师事务所律师。被告：天津市和平区四季尚品餐厅，住所地天津市和平区贵阳路152-158号101。经营者：王宇。原告边鸿鑫与被告天津市和平区四季尚品餐厅劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案。原告边鸿鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告陈述原、被告之纠纷已经协商解决，其不会在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按边鸿鑫撤回起诉处理。审判员  张曾霞二〇二〇年一月十六日书记员  王 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初349号原告:何朴君，男，1982年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告:卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市宣武区。被告卢晓静，女，1984年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告何朴君诉被告卞亮、卢晓静民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年一月六日书记员  王锡雨
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初714号原告：石玉惠，女，1955年9月22日出生，汉族，天津市西青区。被告：中商玖仪（海南）信息咨询有限公司[原名称：中商玖仪（天津）信息咨询有限公司]，住所地天津市河东区成林道1号天津融资服务中心A座10层。法定代表人：常江。被告：中商华夏物产（海南）有限公司，住所地海南省海口市龙华区恒大海口湾D02。法定代表人：罗鹏。被告：中商华夏物产有限责任公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆县羊达工业园区373号。法定代表人：刘光。原告石玉惠与被告中商玖仪（海南）信息咨询有限公司、中商华夏物产（海南）有限公司、中商华夏物产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。石玉惠向本院提出诉讼请求：1.中商玖仪（海南）信息咨询有限公司给付石玉惠本金共计16万元及到期利息；2.中商华夏物产有限责任公司、中商华夏物产（海南）有限公司承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：中商玖仪(海南)信息咨询有限公司(原名称：玖仪源投资管理有限公司)与石玉惠于2017年5月2日签订了为期一年的借款合同,年化利息13%,2018年5月3日续签一年,2019年5月2日到期。2017年底，中商华夏物产有限公司以99%占股收购了天津玖仪源投资管理有限公司,更名为中商玖仪(天津)信息咨询有限公司,成为其母公司。2019年3月28日，中商华夏物产有限公司发布《关于中商玖仪公司债权居间服务业务延期结算的声明》,承诺2019年3月31日完成回购工作,但是都未兑现。中商华夏物产(海南)有限公司为担保人、中商华夏物产有限责任有限公司提供坐落贵州省黔东南州麻江县宣威镇境内林权作为担保。中商玖仪(天津)信息咨询有限公司于2019年1月24日又发布《关于公司债券居间服务业务结算的通知》,并在2019年7月19日又发布了(关于到期客户兑付公告),承诺回兑到期客户的债权，但至今未兑付，故成讼。本院经审查认为，中商玖仪（海南）信息咨询有限公司原名称为中商玖仪（天津）信息咨询有限公司、天津玖仪源投资管理有限公司。2019年6月3日，天津市公安局河西分局作出津西公（济）立字（2019）2271号立案决定书，对中商玖仪信息咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，因本案有可能涉嫌刑事犯罪，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故本院对本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回石玉惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年一月十九日书记员  宋丹
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执48号申请执行人高丽，女，1989年12月29日出生，住武汉市东西湖区。被执行人宝险网络服务（湖北）有限公司，住所地（湖北）自贸区宜昌片区大连路33号清华科技园11号楼1314号。法定代表人王雄，该公司经理。申请执行人高丽与被执行人宝险网络服务（湖北）有限公司劳动争议一案，申请执行人于2020年1月9日依据已经发生法律效力的武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字[2019]第937号仲裁裁决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宝险网络服务（湖北）有限公司的银行存款10000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年一月十九日书记员  万欣星
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初31号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人马黎明，男，1985年7月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省枣阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月8日被荆州市公安局取保候审。被告人马黎明未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人马黎明犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人马黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2017年7月7日5时10分许，被告人马黎明驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的重型仓栅式货车，沿318国道由西向东行驶至荆州市沙市区观音垱镇丫角村二组路段超越前方同向行驶至此由刘则云驾驶的无号牌手扶拖拉机时，两车发生碰撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效于2017年7月26日死亡、两车受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局三大队调查认定，马黎明承担事故全部责任。案发后，被告人马黎明已赔偿被害人家属人民币85000元，并取得被害人家属谅解。另查明，经荆州市交通事故纠纷人民调解委员会组织调解，被告人马黎明已与被害人家属于2017年8月11日就民事赔偿部分达成了调解协议。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人马黎明违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议判处被告人马黎明有期徒刑七个月，缓刑一年。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人马黎明在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明、被告人的身份证明材料，现场查获照片、扣押清单、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，被害人诊断证明、死亡记录，事故责任认定书、交通事故调解协议书、谅解书，证人索某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人马黎明的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马黎明违反道路交通运输安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。被告人马黎明肇事后积极报警，主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属经济损失，与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人马黎明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇二〇年一月十四日书记员  张瑶
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6516号之八被执行人王建设，男性，身份证，4110241975××××××××。中山市小榄镇广源南路81号3幢4-5卡。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6516号之八裁定书，于2020年01月14日向被执行人王建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建设在中国农业银行62×××71账户内存款人民币39879.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇二〇年一月十四日书记员  李慧茹
-8181975000沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6016号申请执行人：卜繁顺，男,1991年8月4日出生,汉族,住黑龙江省鹤岗市兴安区。被执行人：姚闯，男，1989年6月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人卜繁顺与被执行人姚闯买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初2961号民事调解书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人14860元。本院于2019年7月27日立案执行，在本案执行过程中，于2019年8月2日向被执行人姚闯发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月27日查询了被执行人姚闯银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人姚闯纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人姚闯名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年1月13日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年一月十三日书记员  王雨晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初73号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李力，男，1979年8月12日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月8日的本金113576.81元、利息2107.2元、罚息294.73元、违约金3020.48元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额159240元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4843.96元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.4995％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月8日，被告尚欠本金113576.81元、利息2107.2元、罚息294.73元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李力于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月8日的贷款本金113576.81元、利息2107.2元、罚息294.73元，并支付自2019年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李力于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3020.48元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李力所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告李力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执71号 申请执行人：武永丽，男，1987年8月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：冯桃生。 被执行人：赵会改，女，1990年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：赵双林，男，1965年2月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 本院在执行武永丽与赵会改、赵双林婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵会改、赵双林银行存款11065元。 本裁定立即执行。 审判员  尹建忠 二〇二〇年一月十七日 书记员  李 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初13036号之一原告：武汉同晋工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人：李向军，总经理。委托诉讼代理人：刘德友（特别授权代理），湖北析领律师事务所律师。被告：湖南中源欣创科技有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡月塘仓库。法定代表人：许耀允，总经理。原告武汉同晋工贸有限公司诉被告湖南中源欣创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，原告武汉同晋工贸有限公司申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）鄂0102民初13036号民事裁定，并采取了保全措施。因双方已和解，2020年1月13日原告武汉同晋工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉同晋工贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告武汉同晋工贸有限公司撤诉。案件受理费3,215元减半收取1,607.50元、诉讼保全费1,270元，由原告武汉同晋工贸有限公司负担。审 判 长 吴    艳    萍人民陪审员 朱甜人民陪审员李梦莹二〇二〇年一月十四日书 记 员 杨    月    明
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初52号 原告:李桂杰，女，汉族，1971年9月9日出生，住四平市铁东区。 委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市振兴有色金属熔炼厂。 地址：四平市铁东区长发乡。 法定代表人：贺福，厂长。 原告李桂杰与被告四平市振兴有色金属熔炼厂（以下简称金属熔炼厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李桂杰委托代理人刘微，被告四平市振兴有色金属熔炼厂法定代表人贺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂杰诉称：原告自1988年7月起，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年末企业放假至今。由于被告管理不善，将原告的劳动档案丢失，导致原告的劳动关系无法证明，没能及时办理社保参保手续。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法确认原告李桂杰与被告四平市振兴有色金属熔炼厂自1988年7月至1998年12月存在劳动关系；请求被告给付原告就业补偿金3000元；诉讼费用原告自愿承担。 被告金属熔炼厂辩称，对确认劳动关系无异议，对补偿金3000元不认可。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告李桂杰向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人吊销情况，证明：被告主体身份信息及吊销状态。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据四：1996年5月25日续签的劳动合同书一份，证明：原告参加工作时间是1988年7月。 证据五：情况说明，证明：原告1998年之前在被告单位工作。 被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告自1988年7月起至1998年12月，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年12月企业放假至今。四平市振兴有色金属熔炼厂于1999年11月30日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 根据原告李桂杰的诉讼请求及被告金属熔炼厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告李桂杰的诉讼请求本院是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下: 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告李桂杰1988年7月在四平市振兴有色金属熔炼厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市振兴有色金属熔炼厂发放，并接受四平市振兴有色金属熔炼厂单位的管理，从事四平市振兴有色金属熔炼厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告金属熔炼厂对此亦无异议，故本院确定原告李桂杰与四平市振兴有色金属熔炼厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明，能够证明原告于1988年7月至1998年12月期间与四平市振兴有色金属熔炼厂存在劳动关系，对此本院支持自1988年7月起至1998年12月期间存在劳动关系。故原告李桂杰的诉讼请求本院予以支持。对于原告李桂杰诉请被告给付原告就业补偿金3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告李桂杰与被告四平市振兴有色金属熔炼厂之间从1988年7月至1998年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告李桂杰其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，原告李桂杰自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宏 二〇二〇年一月九日 书记员  陈迪
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1505号 原告东丰县仁和采石场，住所地东丰县。 法定代表人高海军。 委托诉讼代理人高太平，女，1967年12月12日生，住东丰县。 被告东丰县东丰镇太和村村民委员会，住所地东丰县。 法定代表人章永新。 原告东丰县仁和采石场（以下简称仁和石场）与被告东丰县东丰镇太和村村民委员会（以下简称太和村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和石场的委托诉讼代理人高太平、被告太和村委会的法定代表人章永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁和石场向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠款10000元，（从起诉之日起计付利息，直至给付完毕时止）;2.由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2006年12月25日，被告从原告处借款30000元，同时出具欠据一份，此欠据没有约定利息和偿还时间，约定借款由2007年工资担保。2008年1月27日被告给付20000元，尚欠10000元至今没有给付，特将被告诉至人民法院，请依法裁决。 太和村委会辩称，1.此案是已被（2019）吉0421民初760号民事判决书驳回案件。2.本案诉讼的2006年12月25日太和村委会借高和成30000元借条，已于2007年1月19日给付3496.5元、2007年9月16日给付5000元、2008年1月27日付给20000元，合计给付28496.5元，其中8496.5元没有写还借款，但是我村与高家除2005年11月11日用石子款26685元和借款30000元以外没有其它任何往来，支付给高家的钱不是还石子款就是还借款，其它还款说明只是当时付款时没有按照应还的款项说明而已。3.石子款已按东丰法院（2019）吉0421民初760号民事判决书全部付给高家，现经进一步查证，又找出2006年6月15日付给高家10000元的石子款，现在前后两案综合一起，高家应欠我村8496.5元。4.现诉讼的30000元欠条上写着于2007年末如给不上用村干部的工资担保，当年我们的工资应在每人13000元左右还清高家的款应该是略有结余，如不还高家的钱我们的工资如何能领回家。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年12月25日，被告太和村委会向原告仁和石场（拉户）借款30000元，当日出具欠据一份，由2007年工资担保，没有约定利息和偿还时间。2008年1月27日太和村委会偿还借款20000元，尚欠10000元至今未付。太和村委会认为欠款属实但已经偿还完毕，并当庭提交了两份书证，以证明太和村委会于2007年9月16日偿还高和成借款5000元，于2007年1月19日偿还高和成借款3496.5元。 本院认为，原告仁和石场与被告太和村委会之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为太和村委会偿还的款项是否为本案仁和石场所主张的借款。根据双方提供的证据材料，太和村委会提供的2007年9月16日给付高和成借款5000元的书证，收款单位是柳河村，款项理由付款，无法证明是偿还仁和石场借款；2007年1月19日给付高和成3496.5元的收据上款项理由为收太和村修路工程款，也无法认定为偿还仁和石场的借款。双方举证的（2019）吉0421民初760号民事判决书是就双方之间买卖合同拖欠石料款做出的判决，与本案民间借贷纠纷无关。由于本案借款时没有约定还款时间，仁和石场可以随时主张权利。太和村委会没能提供证明其已偿还仁和石场所主张的欠款10000元的证据，应承担举证不能的不利后果。对于仁和石场主张从起诉之日起至给付借款完毕时止的利息，由于双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对仁和石场主张给付利息的诉讼请求，本院予以支持。太和村委会提出的抗辩理由没有证据予以支持，本院不予采信。 综上所述，对原告仁和石场的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下, 被告东丰县东丰镇太和村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告东丰县仁和采石场借款本金10000元及其利息（利息自2019年10月11日起以10000元为本金，按年利率6%计算至本金全部给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元（原告已垫付），由被告东丰县东丰镇太和村村民委员会负担。与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇二〇年一月二日 书记员  孙 源
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7623号原告：李光东，男，1968年3月10日出生，瓦工，住泗阳县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：黄余先，男，1956年12月20日出生，居民，住泰兴市。被告：唐正明，男，1965年2月21日出生，居民，住泰兴市。二被告共同委托诉讼代理人：周海波，江苏星月城律师事务所律师。被告：王金宝，男，1960年11月22日出生，居民，住泰兴市。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司第七建设分公司，统一社会信用代码:91320000693371997G，住所地：南京市鼓楼区云南路31-1苏建大厦2503室。负责人：陶辉，系公司经理。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码：91320000134850027D，住所地：南京市北京西路5号。法定代表人：王斌，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：焦永周，江苏新高律师事务所律师。原告李光东与被告黄余先、唐正明、王金宝、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司第七建设分公司（以下简称中江分公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日、12月10日公开开庭进行了审理。原告李光东及其委托诉讼代理人马培坤，被告黄余先、唐正明的共同委托诉讼代理人周海波，被告中江分公司、中江公司的共同委托诉讼代理人焦永周到庭参加了诉讼，被告王金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款90416元及利息（2013年2月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中江分公司承建泗洪县澜庭湾小区二期建设工程，由被告黄余先、唐正明、王金宝共同负责工程建设，三被告又将其中13#、15#瓦工工程分包给原告具体施工。原告接手后组织人员进行了施工，但被告并未按照工程进度进行付款，期间三被告承诺每平米增加5元，两栋楼共完成工程量23010平米，应补115050元，加上应付工程款2119776元，最终应付2234826元，后被告仅支付工程款2144410元，至今还尚欠90416元未付，经多次催要均无果。被告黄余先辩称：1、被告黄余先、唐正明、王金宝系合伙关系；2、涉案工程由原告施工无异议；3、原告诉请增补单价5元，没有被告黄余先签字确认，该事实无法确认。被告唐正明辩称：1、被告黄余先、唐正明、王金宝；2、唐正明书写的结算单是2013年2月5日落款，该结算单没有被告黄余先、唐正明签字；3、2017年元月25日双方最终结算，结算单已注明“本单为该班组而奇怪工程所有工作量，其他工作量作废”，如果有5元一平方，结算单应当表明。被告王金宝未作答辩。被告中江分公司、中江公司辩称：1、与原告无施工合同关系，不是本案适格被告；2、唐正明非公司员工，无授权，其个人向原告出具的每平增加5元承诺，被告无盖章确认，该承诺系唐正明个人意思表示，对被告公司无法律约束力；3、扣除增加5元单价，原告在二期已收2194410元，超过应得工程款数额，无权再就工程款向中江公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、分包班组二期工程结算单一组（6张），a.2014年元月四张，因该证据均是复印件，被告不予认可，故其真实性无法认定，不应作为定案依据；b.2017年元月25日两张，该证据均由被告聘请的人员罗某签字确认，能够反映原告应得工程款报酬数额，应作为定案依据。2、唐正明于2013年2月5日出具的承诺书一份，该证据能够证明唐正明承诺给予原告班组总的工程量基础上每平米再增加5元，但该证据与本案具有关联性，应作为定案依据。3、原告李光东与被告黄余先通话录音一份，从原告提供的录音摘录件的内容分析，该证据仅能够证明双方应以罗某出具的结算单作为结算凭据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄余先、唐正明、王金宝系泗洪县澜庭湾小区一、二期工程承包人。2013年2月5日，被告唐正明向原告李光东出具承诺书一份，内容为：李光东班组在所承包的范围顺利交工后，每平方米增加5元（若其他班组知道则不予增加）。2013年4月份，原告李光东与被告黄余先、唐正明、王金宝将泗洪县澜庭湾小区二期13楼、15号楼砌墙粉墙承包与原告李光东建设，承包方式为包清工。2014年6月份，由于发包方资金缺乏原因，原告即停止了施工。2017年1月25日，被告黄余先、唐正明、王金宝聘请人员罗某向原告出具分包班组（二期）工程结算单二份，数额分别为负6802元及2126578元，同时，两份结算单罗某均注明“本单为该班组二期工程所有的工作量，其他结算单作废。现原告已被告未按约支付每平方5元补助为由提起诉讼。另查明：涉案工程已交付使用。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告黄余先、唐正明、王金宝聘用人员罗某于2017年元月25日与原告进行了结算，并出具了最终结算单，以原告实际具体施工的工程作为工程价款进行结算，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。该结算单已明确了其它结算单作废，对之前所有结算行为具有覆盖性，原告享有的工程债权应以该结算单确认的数额为准，原告在结算时未能将唐正明补偿承诺展示并作为结算依据，不利法律后果应由其自行承担。根据结算数额及原告自述已获取的工程款，被告已无继续给付义务，故其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告李光东对被告黄余先、唐正明、王金宝、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司第七建设分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取405元，由原告李光东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇二〇年一月十日书记员 刘婷婷附录一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初5850号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：石广波，系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。 被告：韩焕丽，女，1989年7月1日出生，汉族，住莘县。 被告：李敬帅，男，1992年2月24日出生，汉族，住莘县。 被告：韩合平，女，1966年9月19日出生，汉族，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告韩焕丽、李敬帅、韩合平民间借贷纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人石广波到庭参加诉讼,被告韩焕丽、李敬帅、韩合平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩焕丽、李敬帅偿还本金46825元及利息2832元、违约金4916元，共计54573元；2.被告韩合平对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月27日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。韩焕丽领取借款后从2019年5月20日起未按合同约定偿还借款，被告韩合平也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2019年9月6日尚欠借款本金、利息及违约金（违约金暂计算至2019年9月6日，实际计算至被告实际给付之日）共计54573元，请法院支持原告的诉讼请求。 韩焕丽未作答辩。 李敬帅未作答辩。 韩合平未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下： 被告韩焕丽与被告李敬帅系夫妻关系，被告韩焕丽系被告韩合平的儿媳，被告李敬帅系被告韩合平的儿子。2019年1月27日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告韩焕丽、李敬帅、韩合平签订借款担保合同一份，约定：被告韩焕丽、李敬帅由被告韩合平提供连带担保向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款50000元，借款时间2019年2月1日至2020年1月20日，约定借款月利率1.65％，合同约定如借款人未按期足额向甲方返还当期应还款项时，原告有权收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取。合同签订后，原告向被告韩焕丽的银行账户汇款50000元。借款后，经原告催要，被告韩焕丽仅偿还了原告借款本金3174.08元及2019年5月20日之前的利息，剩余借款本金46825.92元及2019年5月21日之后的利息被告韩焕丽未偿还，被告李敬帅、韩合平也未履行还款义务。 上述事实有当事人陈述，个贷经营/小企业类申请表、借贷合同、确认书、还款流水清单、中国建设银行网上银行电子回执复印件、营业执照复印件、渝金［2017］15号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复复印件、还款计划与还款记录复印件、调查笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告韩焕丽、李敬帅向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款，双方之间的借贷关系合法有效，各方应按照约定全面履行自己的义务。被告韩焕丽、李敬帅的借款金额为50000元，并指定韩焕丽的账户为收款账户。原告向该账户汇款50000元，原告履行了向被告韩焕丽、李敬帅付款的义务，被告韩焕丽、李敬帅理应按约定偿还原告借款本金及利息，被告韩焕丽、李敬帅未按时偿还原告全部借款及利息，构成了违约，依法应承担逾期还款的违约责任。原告自愿要求被告偿还借款本金46825元，系其真实意思表示，本院予以准许。被告韩合平自愿为被告韩焕丽、李敬帅的借款提供连带责任保证，原被告约定保证期间为借款期限届满日的次日起两年，原告起诉时，被告韩合平提供的担保未超过保证期限，被告韩合平应依法承担连带保证责任。依据法律规定，被告韩合平承担保证责任后可依法向被告韩焕丽、李敬帅行使追偿权。关于利息，原被告约定了借款利率为月利率1.65％及逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算，原告对借款利息及违约金一并主张，但总计超过了年利率24％，对于超过部分，本院不予支持，依法应当按照年利率24％计算。被告韩焕丽、李敬帅、韩合平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告韩焕丽、李敬帅偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金46825元及利息（利息自2019年5月21日起至实际给付之日止，以46825元为基数按照月利率24%计算），被告韩合平承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕。 二、被告韩合平承担保证责任后，即取得向被告韩焕丽、李敬帅的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告韩焕丽、李敬帅、韩合平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇二〇年一月十日 书记员  韩瑞朋
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审13号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京天富艾晨餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村东侧芦城宇鹏家政服务部内3号楼102室。法定代表人陈淑娟。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2020年1月17日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第019号《社会保险费限期补缴通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2018年8月22日接到张士涛对被执行人北京天富艾晨餐饮管理有限公司未按时足额缴纳社会保险费的投诉后，对此案进行稽核检查。经查，被执行人北京天富艾晨餐饮管理有限公司漏缴职工张士涛2011年7月至2016年2月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年3月5日对北京天富艾晨餐饮管理有限公司作出京兴社保责字[2019]第019号《社会保险费限期补缴通知》，责令北京天富艾晨餐饮管理有限公司补缴自2011年7月至2016年2月欠缴的职工张士涛的社会保险费共计57481.49元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人北京天富艾晨餐饮管理有限公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请要求被执行人北京天富艾晨餐饮管理有限公司履行京兴社保责字[2019]第019号《社会保险费限期补缴通知》中的补缴社会保险费57481.49元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的义务。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京天富艾晨餐饮管理有限公司作出的京兴社保责字[2019]第019号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京天富艾晨餐饮管理有限公司作出的京兴社保责字[2019]第019号《社会保险费限期补缴通知》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年一月二十一日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执123号之一申请执行人：史富强，男，1975年12月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：包建平，女，1966年11月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院受理的申请执行人史富强与被执行人包建平民间借贷纠纷执行一案，被执行人包建平至今未全部履行生效法律文书（2019）甘0524民初953号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人包建平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包建平在中国建设银行6227004270190******账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇二〇年一月十九日书记员  李鸿娟
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0726民初52号 原告：邵加元，男，汉族，住湖北省团凤县淋山河镇。 委托诉讼代理人：绍国旺，男，汉族，住湖北省团凤县高坪镇。 委托诉讼代理人：王华玮，汉中市148法律服务所法律工作者。 被告：王胜军，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：王建虎，男，汉族，住陕西省城固县龙头镇。 原告邵加元诉被告王胜军、王建虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵加元及其委托诉讼代理人绍国旺、王华玮到庭参加了诉讼，被告王胜军、王建虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵加元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告限期支付所欠原告工程款合计人民币30000.00元，应按同期银行利息计算逾期费用。2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求保护5000元差旅费。 事实和理由：原告是从事建筑工作的施工人员，2016年经他人介绍，被告王胜军找到原告，因被告需要工程人员修建中铁三局阳安二线烈阳大桥工程挂篮部分施工工程建设，后经原告与该被告协商，签订“挂篮施工合同”，双方约定由原告对烈阳大桥3号、4号、5号、6号墩连续梁施工，不含桥面施工。其中，工程约定单价为：600元/立方米，张拉注浆封锚：900元/T，其余不再另行计价。约定工程要求为：按项目部技术交底要求进行施工，工程质量及工程进度按项目部质量要求进度进行同期考核；并对双方的权利义务进行了明确的约定；约定的付款方式为：乙方在每月25号前报当月工程计量，次月核定验工，第三个月的15号支付第一个月的工程款项的80%，如遇休假日顺延，工程完工后的三个月内支付完所有计划款项。于是原告就派邵国旺带班施工，邵国旺按照被告王胜军的要求完成了合同所规定的5号桥墩施工，5号桥墩施工完工后因被告没有提供相应的设施设备，致使原告无法完成桥梁的延伸工程，被告就让原告停止施工，最终跟原告把已完成工程量的工程款核算商定为十三万，被告就去项目部结款十万现金付给原告代理人邵国旺，并写下三万元的工程余款欠条。此后，原告多次向二被告追要其余工程欠款，但二被告均以各种借口予以推脱，至今不偿还原告的欠款。综上所述，原告认为，合法有效的施工合同应受法律保护，被告因其建设工程需要，和原告签订合同委托原告为其建设5号桥墩工程，该被告应按照双方的合同约定按时支付原告的工程款。依照相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法维护原告的合法权益。 被告王胜军、王建虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年8月1日，被告王胜军为甲方和原告邵加元为乙方签订了《挂篮施工合同》，甲方将中铁三局阳安二线烈阳大桥工程挂篮施工部分交由乙方进行施工，双方在公平、自愿的原则下制定以下条款，合同主要约定：1、工程项目：烈阳大桥3号、4号、5号、6号墩施工；2、工程内容：连续梁部分的所有工序，不含桥面施工；3、工程单价：按600元/立方米，张拉注浆封锚：900元/T，其余不再另行计价；工程要求：按项目部技术交底要求进行施工，工程质量及工程进度按项目部质量要求进度进行同期考核；约定的付款方式为：乙方在每月25号前报当月工程计量，次月核定验工，第三个月的15号支付第一个月的工程款项的80%，如遇休假日顺延，工程完工后的三个月内支付完所有计划款项。后经双方结算，2016年11月14日被告王胜军向原告出具欠条一张，载明：“汉中金土木建筑劳务有限公司王胜军与邵加元所签中铁三局三工区烈阳公路大桥连续梁制作合同，由邵国旺代班，在5#墩0#段施工中所发生的劳务费用，经双方协商，实际产生劳务费壹拾叁万元正，今暂付费壹拾万元正，下余叁万经项目部担保2016年春节前支付完。经手人：王建虎。”后原告因索要欠款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效”。本案被告王胜军将中铁三局阳安二线烈阳大桥工程挂篮施工部分分包给没有施工资质的原告邵加元,并与之签订施工合同,违反了法律的禁止性规定,为无效合同。虽建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。本案中,阳安二线已于2019年12月27日全线开通运营，故被告王胜军应当按照合同的约定和结算后欠条明确的欠款数额向原告邵加元支付劳务费。被告王建虎为欠条经手人，在没有其他证据证明的情况下，其不为本案支付欠款的主体。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王胜军于本判决生效之日起十五日内支付原告邵加元工程款3万元;二、驳回原告邵加元的其他诉讼请求。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王胜军负担。（此款原告邵加元已预交，在给付上述款项时被告王胜军一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李开明 审 判 员  韩 辉 人民陪审员  邓方举 二〇二〇年一月十日 书 记 员  冯 娟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执167号申请执行人:初春，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。被执行人:高雷，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住四平市梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，我院作出（2019）吉0322民初2620号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月17日向本院申请执行,要求被执行人高雷偿还欠款20000.00元、诉讼费150.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2620号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年一月二十一日书记员  王 恒
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执1012号之十八 申请执行人：孙连忠，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张顺宏，男，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行孙连忠与张顺宏民间借贷纠纷一案中，于2020年01月14日冻结了被执行人张顺宏在中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币498.71元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张顺宏在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币525782.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年一月十五日 书记员  王洪勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2643号原告：刘峥，女，1970年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天元光辉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕庆路20号院B1号楼-1层（-1）-113。法定代表人：董光辉。本院在审理原告刘峥与被告北京天元光辉建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘峥向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘峥撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年一月二十一日书记员  余淼
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执289号之一 申请执行人：田广海，男，1968年1月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈家阳，男，1979年8月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人田广海与被执行人陈家阳民间借贷纠纷一案中，已对被执行人采取相应执行措施，现因申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1522执289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 琦 审判员 栾俊华 审判员 张 丁 二〇二〇年一月二十二日 书记员 张 博 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省定边县人民法院执行裁定书         （2019）陕0825执5928号 被执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：舒某某，男，汉族。被执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：陈某某，男，汉族。被执行人刘某某、舒某某、刘某某、陈某某因犯盗窃罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825刑初146号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人刘某某、舒某某、刘某某、陈某某履行生效法律文书所确定缴纳罚金31000元之义务，但被执行人刘某某、舒某某、刘某某、陈某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2019年7月8日向被执行人刘某某、舒某某、刘某某、陈某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人刘某某、舒某某、刘某某、陈某某未实际履行。2.本院于2019年7月8日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某、舒某某、刘某某、陈某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人刘某某、舒某某、刘某某、陈某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月9日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.2019年9月7日，本院依法冻结被执行人刘某某、舒某某、刘某某、陈某某名下所有的银行账户及互联网金融账户。5.2019年9月29日，被执行人刘某某向本院缴纳罚金5000元。6.2019年9月29日，本院依法解除对被执行人刘某某银行账户及互联网金融账户的冻结，并解除对被执行人刘某某限制消费措施。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人刘某某、舒某某、陈某某有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   周立军  审  判  员   刘福宝 审  判  员   李  燕    二○一九年十一月十三日 书  记  员   闫  有 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初658号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈秋锦，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈秋锦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈秋锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月30日的欠款本金164,626.80元，利息16,029.54元，费用20,203.63元(其中滞纳金和违约金7,902.47元，其他费用12,301.16元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计200,859.97元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金164,626.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈秋锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋锦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金164,626.80元；二、被告陈秋锦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,626.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,592.54元，减半收取计1,796.27元，由被告陈秋锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2058号 原告：申某，女，1983年9月23日出生，汉族，个体户，甘肃省临泽县人，住临泽县沙河镇花园村四社43号，身份证号622224198309236026，电话139XXXXXXXX。  被告：张某，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县淀粉厂经济适用房4号楼3单元202室，身份证号622224198312190516，电话138XXXXXXXX。原告申某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告申某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。申某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，被告到原告店中购买商品，合计价值4100元。并由安装师傅张明远前往淀粉厂后经原告催要，被告推诿不付，故提起诉讼。张某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了销货清单一份、证明一份及录音光盘一张，证明被告欠原告商品款4100元，本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，欠款应当清偿。被告拖欠原告货款的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。被告张某经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告张某偿付原告申某货款4100元，限在本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                       审判长 刘江                        审判员 曹冬兰                         人民陪审员  柳生祥                        二〇二〇年一月 十六日   书记员  田丰朝 附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1920号之一 申请执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室，统一社会信用代码91330501667129136N。 负责人冯伟忠。 委托诉讼代理人：邢红伟，330501198706070235 被执行人樊利忠，男，1986年11月10日出生，住安吉县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人樊利忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2018）浙0523民初3088号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司向本院申请执行，要求被执行人樊利忠支付案件款111350元及利息。本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月15日向被执行人樊利忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人樊利忠采取限高措施，并于2019年12月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人樊利忠银行存款，截至2019年12月18日，樊利忠在多个银行开户，名下存款余额共计162.36元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人樊利忠名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人樊利忠名下无机动车登记信息(车牌号浙Ｅ×××××的东南牌机动车因此次交通事故报废)。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人樊利忠名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人樊利忠收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人樊利忠公积金信息，无缴存记录。 8.于2019年9月19日前往被执行人樊利忠家中，其本人签收传票。 9.于2020年1月13日对被执行人樊利忠进行拘留。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司尚有债权111350元及利息未受偿,被执行人樊利忠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王洪波审判员王文德 二〇二〇年一月二十三日 书记员 黄      哲      喆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执206号申请执行人：何润平，女，1963年6月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：赵元英，女，1973年10月16日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人何润平与被执行人赵元英的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5987号民事判决一案中，因被执行人赵元英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赵元英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币291777元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年一月十五日书记员  简素琴
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执13号申请执行人：浙江慈鑫机械有限公司被执行人：夏铭鸽本院在执行申请执行人浙江慈鑫机械有限公司与被执行人夏铭鸽买卖合同纠纷一案中，执行标的为被执行人支付申请执行人货款150000元、违约金20000元及相应迟延履行期间债务利息。现申请执行人与被执行人已自行结清，被执行人夏铭鸽已履行（2019）浙0411民初5192号民事调解书所确定的全部义务，本院收取执行费2450元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保44号申请人:王高生，男，1979年11月15日出生，汉族，现住河北省唐山市。被申请人：周小茹，男，1977年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市。申请人王高生于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周小茹银行存款200000元或者查封相应价值的其他财产，并由永诚財产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人王高生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周小茹名下银行存款200000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人王高生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年一月十七日书记员 唐士红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6037号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：史建周，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省涿州市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计58102.66元（本金47658.82元、利息3557.03元、费用6886.81元），并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年6月13日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年6月25日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额250000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2209的信用卡。自2015年7月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金47658.82元、利息3557.03元、费用6886.81元，以上合计58102.66元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建周于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金47658.82元、利息3557.03元、费用6886.81元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告史建周于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元,均由被告史建周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年一月十五日书记员  周剑彬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8416号之一 申请执行人：江叶超，男，1970年4月16日出生汉族，住安徽省利辛县江集镇。 被执行人：宁波诚迅保洁有限公司（组织机构代码为308xxx959）。住所地：浙江省宁波市高新区江南路599号科技大厦。 法定代表人：冷学武。 本院在执行申请执行人江叶超与被执行人宁波诚迅保洁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波诚迅保洁有限公司应支付申请执行人江叶超执行款122435元及利息。经查，本院另案查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 傅海根
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执218号申请执行人：倪伟平，男，1961年5月27日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：汤云，女，1963年10月9日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：黄培俊，女，1985年8月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：张伟伟，男，1986年1月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院作出的(2018)沪0113民初21734号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人黄培俊、张伟伟应支付给申请执行人倪伟平、汤云人民币836,000元及利息，被执行人黄培俊、张伟伟至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄培俊、张伟伟存款人民币836,000元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人黄培俊、张伟伟相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年一月十七日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初7055号 原告：袁小兵，男，1975年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。 被告：王才根，女，1970年2月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：全素华,江苏江豪律师事务所律师。 第三人：泰州市天为易居房产经纪有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道姜堰大道118-1号，统一社会信用代码91321204088438604C。 法定代表人：张加庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋海燕，该公司员工。 原告袁小兵被告王才根、第三人泰州市天为易居房产经纪有限公司（以下简称天为易居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，根据原告申请，于同年11月22日作出（2019）苏1204民初7055号民事裁定：冻结被申请人王才根银行存款130000元或查封、扣押其等额价值财产。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小兵及其委托诉讼代理人薛桂林、被告王才根及其委托诉讼代理人全素华、第三人天为易居公司委托诉讼代理人蒋海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金120000元；2.被告向原告返还定金10000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年4月12日经天为易居公司居间介绍签订购房合同，约定2019年6月1日前办理过户手续，原告支付首付款。合同签订后，原告交付定金20000元，被告出具收据。5月中下旬，第三人通知被告办理相关手续，但被告以其丈夫不配合签字为由拒绝履行合同。后被告退还定金10000元。 被告王才根辩称，1.第三人告知被告需要老公到场签字，被告不存在老公，已经离婚，且房产约定归被告所有，被告误以为必须要前夫到场签字才能履行合同，被告无法联系前夫到场签字，但是经过了解核实，被告享有房屋的完全所有权，不需要前夫签字确认。被告要求继续履行合同。2.原告存在违约，原告至今未支付首付款。2019年5月下旬至6月1日被告至中介办理过户手续，原告未到场，存在违约。原告应当向被告承担违约责任。3.原告和第三人如果认为被告违约，可以通过法律途径依法履行合同通知义务，但是原告和第三人涉嫌借买卖合同为名实际为恶意追究被告的违约责任。 第三人天为易居公司陈述，1.作为中介方，签订合同时，第三人已经询问被告是否享有房屋所有权，被告称自己是所有权人，可以做主出售房屋。2.第三人代收了部分保证金。3.被告陈述其前夫不同意签字，这是合同无法履行的原因。4.电话微信通知双方协助过户，被告总是说自己没有时间，通知被告夫妻两个都要到场，被告说联系不到人，说自己老公不会到场，不会签这个字。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原、被告及第三人签订了房地产转让合同一份，约定，被告将坐落于姜堰区益民路2号502室房屋出卖给原告，房屋建筑面积为77.71平方米，总成交价为600000元，付款方式为原告向被告支付定金20000元，双方约定2019年6月1日前办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，原告支付首付款250000元，于2019年9月1日前支付被告剩余房款350000元。双方必须全面履行上述条款，一方违反本合同相关条款，违约方向守约方支付违约金120000元。 后原告向被告支付定金20000元，被告领取10000元，其中10000元在第三人处。 合同履行过程中，第三人告知被告，房产部门必须其老公到场才可办理过户手续，被告告知第三人其系前夫，无法联系，第三人告知原告，被告无法办理过户。双方就此产生纠纷，至涉诉。 被告已退还原告定金10000元，尚有10000元定金在第三人处。 另查明：1.案外人王夕荣与被告王才根于2009年2月12日离婚，同时签订离婚协议书，约定，婚后位于原姜堰市的房屋产权及家中财产归王才根所有。位于原姜堰市车棚内财产归王夕荣所有。王才根一次性补偿王夕荣捌万元整（离婚手续办好当场付清。） 2.案外人王夕荣与被告王才根离婚后财产纠纷一案，本院依法作出（2014）泰姜溱民初字第0071号民事调解书，协议内容为坐落于泰州市姜堰区房屋归原告王才根所有。 审理中，本院向原告释明，从被告提交的证据可以看出房屋属于被告一人所有，不存在过户方面的障碍，被告也同意继续履行合同，合同可继续履行，原告是否变更诉讼请求，原告答复不变更，继续履行存在不可控的风险，要求被告承担违约责任。 以上事实有房地产转让合同、见证收据、微信聊天记录、离婚协议、民事调解书及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告王才根签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应当履行合同约定的权利义务。合同履行过程中，原告和被告王才根对是否需要被告王才根的前夫到场签字产生了误解，被告王才根通过与第三人和房产部门沟通，误以为必须联系其前夫到场签字，但其无法联系其前夫，误以为无法履行合同，法院要求其提供被告王才根与其前夫离婚协议及民事调解书，其中明确约定被告王才根享有案涉房屋的完全所有权，且涉案房屋登记在被告王才根个人名下，被告王才根未通知到其前夫的情况下可以履行合同。经过本院释明，被告王才根明确同意继续履行合同。本院向原告释明后，告知其合同可继续履行，询问原告是否变更诉讼请求要求继续履行合同，原告明确表示不变更诉讼请求，坚持要求被告承担违约责任。本案中，被告因为认识层面的误解，且第三人沟通协调不利，误以为无法履行合同，其退还定金也是为了减少损失，不存在故意或者恶意的违约。双方签订的买卖合同不存在无效或者可撤销的情形，原告也无权要求解除合同，要求对方承担违约责任。在此情况下，双方应当本着诚实信用原则，继续履行合同。原告不同意继续履行合同，以其可能存在风险等直接向被告主张违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁小兵的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。 审 判 员 肖立芹 二〇二〇年一月九日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202民初199号 申请人：湖北瑞利丰建设工程有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区枣子山路6-4号，统一社会信用代码914202003165917325。 委托诉讼代理人：陈绍文，执行董事。 委托诉讼代理人：尹松涛、谢福香，湖北太圣律师事务所律师。 被申请人：湖北西子置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区迎宾大道21号（黄石义乌国际商贸城），统一社会信用代码91420200557013319T。 法定代表人：徐新田，执行董事。 被申请人：湖北双林海洋管道工程有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区金山大道东5号1号厂房，统一社会信用代码91420200MA488XC018。 法定代表人：胡岚，执行董事。 被申请人：胡小海，女，1972年10月10日出生，汉族，居民身份证登记住址浙江省杭州市余杭区， 被申请人：胡汉文，男，1971年12月16日出生，汉族，居民身份证登记住址浙江省杭州市， 申请人湖北瑞利丰建设工程有限公司与被申请人湖北西子置业有限公司、湖北双林海洋管道工程有限公司、胡小海、胡汉文建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北瑞利丰建设工程有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北西子置业有限公司、湖北双林海洋管道工程有限公司、胡小海、胡汉文的银行存款人民币1900000元。申请人湖北瑞利丰建设工程有限公司为本次财产保全在中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人湖北瑞利丰建设工程有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北西子置业有限公司、湖北双林海洋管道工程有限公司、胡小海、胡汉文的银行存款人民币1900000元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人湖北瑞利丰建设工程有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林峰 二〇二〇年一月二十一日 法官助理代雯莉 书记员**元
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7984号之二解除保全申请人：计一青，男，1959年4月10日出生，汉族，住上海市松江区泖港镇焦家村XXX号。委托诉讼代理人：计伟，1982年6月13日生，汉族。委托诉讼代理人：周江林，上海兰迪律师事务所律师。被告：顾春弟，男，1974年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：许美，上海日盈律师事务所律师。被申请人：高瑞英，女，1978年6月10日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。解除保全申请人计一青与被告顾春弟以及被申请人高瑞英民间借贷纠纷一案，解除保全申请人计一青现申请解除本案中对被申请人高瑞英名下上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本案中对被申请人高瑞英名下的上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 利人民陪审员  卢引华人民陪审员  高丽萍二〇二〇年一月二十二日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保34号焦春福、石树海,陈维冲；焦春福与石树海,陈维冲借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15932号原告：李兴雨，男，1967年9月14日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告：王小锋，男，1969年10月18日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告李兴雨与被告王小锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴雨及其委托诉讼代理人郭金山到庭参加诉讼，被告王小锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴雨向本院提出如下诉讼请求：1.王小锋支付李兴雨借款本金900000元；2.王小锋支付李兴雨利息，自2019年1月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以900000元基数；3.本案诉讼费由王小锋承担。事实与理由：李兴雨与王小锋系朋友关系，王小锋因资金周转出现问题于2018年8月9日向李兴雨借款100万元，约定20日内还清，王小锋到期后并未偿还借款，在李兴雨多次讨要下仅归还10万元，并于2019年1月18日补写借条一份，余款至今未还。为维护李兴雨的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告王小锋未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：李兴雨于2018年8月9日以银行转账方式分三次向王小锋出借钱款共计1000000元。2018年10月8日，王小锋通过银行转账向李兴雨偿还了100000元。2019年1月18日，王小锋向李兴雨出具了借条一份，载明：“今借到李兴雨人民币90万元整，借款人：王小锋”。双方没有约定利息。上述事实，有借条、中国工商银行客户存款对账单、理财金账户历史明细清单等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。本案中，李兴雨与王小锋存在事实上的借贷合同关系，且在实际借款后王小锋向李兴雨出具了借条，现李兴雨向王小锋给付借款，王小锋应依约履行还款义务，李兴雨请求王小锋给付借款本金900000元及2019年1月19日至实际还清欠款之日的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小锋于本判决生效后十日内支付李兴雨借款900000元；二、王小锋于本判决生效后十日内以900000元为基数，自2019年1月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李兴雨支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由王小锋负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由王小锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  康爱新人民陪审员  鲁元军二〇二〇年一月十五日书 记 员  娄月娇
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执214号之一申请执行人：徐天星，男，1954年11月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：武汉镇安建设集团有限公司，住所地武汉市汉南经济发展区。法定代表人：李镇安，该公司执行董事。第三人：湖北省葛店开发区建设投资有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店经济技术开发区仁义路38号。法定代表人：叶立文，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐天星与被执行人武汉镇安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年12月10日向第三人湖北省葛店开发区建设投资有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人湖北省葛店开发区建设投资有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉镇安建设集团有限公司对第三人湖北省葛店开发区建设投资有限公司的到期债权1734287元。本裁定立即执行。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  刘 刚二〇二〇年一月二日法官助理严品书记员吕帆
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1738号申请执行人：杨晓蓉，女，汉族，1977年05月28日出生，住重庆市忠县。被执行人：任仲平，男，汉族，1980年04月25日出生，住重庆市忠县。被执行人：樊华华，男，汉族，1977年06月14日出生，住浙江省桐庐县。被执行人：重庆三彩服饰有限公司，统一社会信用代码686245052。法定代表人方熙雯，系公司董事长。本院在执行杨晓蓉与樊华华、任仲平、重庆三彩服饰有限公司借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2016）渝0233民初4127号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付借款本金1206163元及利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，但仅查询到被执行人任仲平少量银行存款，其他未查询到被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人任仲平的银行存款5755.3元冻结并予以划拨，现已将款项优先支付执行费。本院将被执行人采取限制消费令措施和将被执行人任仲平纳入失信被执行人名单库。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为1206163元及利息。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年一月十三日书记员  李中山
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初330号原告：爱梦家科技（北京）有限公司。法定代表人：赵然。委托诉讼代理人：刘越洋。原告:沈阳爱特家科技有限公司。法定代表人：霍岩。委托诉讼代理人：赵然。委托诉讼代理人：刘越洋。被告：钱城奇。本院在审理原告爱梦家科技（北京）有限公司、沈阳爱特家科技有限公司诉被告钱城奇股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。二原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按爱梦家科技（北京）有限公司、沈阳爱特家科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇二〇年一月三十一日书记员  孙月
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3577号原告:周云强，男，1971年7月6日出生，汉族，打工，住四川省资阳市安岳县。被告：祝光能，男，1965年8月19日出生，汉族，职业及住址不详。被告：西藏新世威装饰工程有限公司，住所西藏自治区拉萨市柳梧新区世纪大道锦地广场四区二楼，统一社会信用代码91540195MA6T2UG76。法定代表人：杜明东，职务不详。原告周云强与被告祝光能、西藏新世威装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告周云强于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告周云强的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周云强撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由周云强负担。审 判 员 边巴卓玛 二〇二〇年一月三日书 记 员 格桑扎西
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审6号 申请执行人巴中市应急管理局（原巴中市安全生产监督管理局）。 法定代表人李本钦，该局局长。 被执行人福建省第五地质工程公司。 法定代表人廖庆椿，该公司负责人。 申请执行人巴中市应急管理局申请执行福建省第五地质工程公司（以下简称福建第五地质公司）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（巴市）安监罚﹝2017﹞190005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年7月3日10时30分许，被执行人福建第五地质公司承建的巴中经济技术开发区第二完全小学建设项目边坡治理项目工程B3抗滑桩孔底作业时，在孔桩上面的岳正丽（系韩荣先妻子）倒渣作业时，因未控制好渣土桶，造成正在孔底作业的工人韩荣先被泥岩石渣坠落打击致其身体多处受伤，经巴中市中心医院抢救无效，于7月3日15时死亡，造成死亡一人的一般生产安全事故。 2017年7月5日，申请执行人作出（巴市）安监立〔2017〕190005号立案审批表，并成立调查组予以立案调查，制作了现场勘验笔录并绘制了现场图，询问了廖庆椿、李玉钦（该公司安全员）、胡全民（现场施工队长）、贺忠东（该项目经理）并制作了询问笔录，收集了营业执照、身份证复印件、现场照片等证据材料复印件。查明被执行人在此次事故中，未健全安全生产管理制度，未有效落实安全生产责任制，未严格执行国家的安全生产法律、法规，未认真制定边坡治理项目安全施工措施方案，未严格进行安全隐患排查，对作业人员未进行严格的安全教育培训。后申请执行人根据调查收集的相关证据材料，作出了《巴中经济开发区“7.03”物体打击一般生产安全责任事故调查报告》，并向巴中市人民政府请示。2017年10月11日，巴中市人民政府作出巴府函﹝2017﹞143号《巴中市人民政府关于巴中经济开发区“7.03”物体打击一般生产安全责任事故调查报告的批复》：一、同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质认定。二、同意事故调查组对事故责任的划分和对责任单位、责任人的处理建议。 同时查明：申请执行人于2017年10月31日作出（巴市）安监听告﹝2017﹞190005号行政处罚听证告知书及（巴市）安监罚告﹝2017﹞190005号行政处罚告知书，告知其有权向申请执行人进行陈述、申辩及听证的权利，并于2017年10月31日向被执行人邮寄送达上述法律文书。逾期后，被执行人未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩意见。2017年11月6日，申请执行人作出（巴市）安监罚﹝2017﹞190005号行政处罚决定书（单位），决定对被执行人处罚款人民币240000元（贰拾肆万元）人民币，并于2017年11月9日向被执行人邮寄送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人提交分期缴纳罚款的书面申请书，申请执行人同意被执行人在2017年12月15日前缴纳120000元，余款2018年3月1日前缴清；到期后，被执行人再次书面申请延期缴纳，申请执行人同意在2018年9月1日前缴清。逾期后，被执行人仍未履行，并于2019年1月18日向巴中市人民政府提交困难救助申请，申请减免罚款，申请执行人向其复函延期6个月缴纳罚款，对其减免的申请不予采纳。被执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2019年7月29日作出（巴市）应急执行催告﹝2019﹞3号行政强制执行事先催告书，并于2019年7月31日向被执行人邮寄送达。被执行人于2017年12月15日缴纳罚款120000元，2019年8月2日缴纳10000元后，合计缴纳罚款130000元，至今仍未履行缴纳余下罚款的义务。 本院认为，被执行人福建第五地质公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产”、第二十五条第一款“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”、第三十八条第一款“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报”及第四十一条“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施”之规定，应当予以行政处罚。申请执行人依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款（一）项“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款”之规定作出的（巴市）安监罚﹝2017﹞190005号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，未完全履行缴纳罚款的义务，经申请执行人催告，仍未全部履行。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市应急管理局作出的（巴市）安监罚﹝2017﹞190005号行政处罚决定书（已缴纳的130000元依法从总额中予以扣减）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  仲小玫 人民陪审员  任 婧 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  谢红梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初487号原告：张淑敏，女，1958年7月11日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：赵云龙，男，1981年10月12日出生，汉族，卢沟桥环卫所职工，住北京市丰台区。原告张淑敏与被告赵云龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑敏、被告赵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费22144.53元、护理费17010元（包括住院期间及出院后护工费）、住院期间伙食补助费1700元、交通费1000元、营养费3500元、精神损害抚慰金20000元，以上费用共计65354.53元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是母子关系，原告居住在本村115号院前院，被告居住在115号院后院，两院相距两米左右距离。2019年7月4日晚上10点多钟，原告在前院听到后院孩子的哭声，仔细一听是被告夫妇在殴打原告的孙子张曦。因孙子自幼身体不好患有心脏方面疾病，原告担心孙子受伤害后加重病情，于是到后院找被告敲门想要劝劝被告。熟料被告不仅拒绝给原告开门，还让媳妇在屋里辱骂原告。原告一时救孩子心切，开始砸被告的出租车；被告听到砸车后跑出门来动手殴打原告，用手击打原告头部并将原告推倒在地上，导致原告胫骨腓骨及内踝等身体多处受伤。被告媳妇拨打了110，另外有人拨打了120急救电话，急救车赶到现场后将原告送至石景山北京朝阳医院急诊治疗。之后住院17天。受伤后，原告因此产生医疗费、护理费、交通费等各项损失，身体及心理上承受了双重压力，精神极为痛苦。家中另外还有一残疾儿子也无法顾及只能送去社会抚养机构。原告认为，被告违反道德与法律殴打原告导致亲妈受伤严重，原告因此产生的损失与被告行为之间具有直接的因果关系，被告对此依法应承担赔偿责任。因被告夫妇拒绝对原告进行赔偿，原告受伤后对其不闻不问，原告现在已经彻底寒心。无奈原告依法诉至贵院，恳请人民法院依法判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。赵云龙辩称：认可并同意赔偿医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、营养费，不同意赔偿精神损害抚慰金，是原告先砸的我车，也是她先砍的我，所以不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认定如下：2019年7月4日张淑敏与赵云龙因为孩子的问题产生争执，赵云龙把张淑敏推倒，张淑敏受伤，2019年7月5日入住首都医科大学附属北京朝阳医院（京西院区），诊断证明载明右下肢胫腓骨骨折，右前臂外伤，2019年7月22日出院，共住院17天，出院诊断证明载明主要诊断为胫骨骨折，其他诊断为腓骨骨折、内踝骨折等，出院医嘱为：注意保持伤口清洁干燥；适度进行患肢功能锻炼，避免患肢负重；内分泌科门诊就诊，调控血糖；术后一、二、三、六个月门诊复诊，此后根据情况决定复查时间；随诊。住院期间陪住壹人。出院后全休壹个月。张淑敏共花费医疗费22144.53元，住院期间支付护理费3510元，出院后向北京祥云佳境通劳务服务有限公司聘请护工，共支付13500元。对于上述费用，赵云龙均认可并同意赔偿。张淑敏向我院提交北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，该意见书载明委托人为北京市公安局丰台分局云岗派出所，委托鉴定事项为对张淑敏的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人张淑敏的损伤程度为轻伤一级。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵云龙将张淑敏推倒，致使张淑敏受伤，应当赔偿张淑敏的合理经济损失。张淑敏主张赵云龙赔偿其医疗费费22144.53元、护理费17010元、住院期间伙食补助费1700元、交通费1000元、营养费3500元，赵云龙认可上述金额，并同意赔偿，本院不持异议。受害人因侵权遭受精神损害的，赔偿权利人请求赔偿精神损害抚慰金的，本院酌情予以确定。本案中考虑到张淑敏的伤情确实较为严重，酌情支持精神损害抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、赵云龙于本判决生效之日起七日内赔偿张淑敏医疗费22144.53元、住院期间伙食补助费1700元、护理费17010元、交通费1000元、营养费3500元、精神损害抚慰金3000元，共计48354.53元；二、驳回张淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由张淑敏负担186元(已交纳)，赵云龙负担531元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张燕二〇二〇年一月二十一日书记员  米琪