黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15027号原告：广东申菱环境系统股份有限公司，统一社会信用代码914406067243530987，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇机械装备园兴隆十路8号。法定代表人：崔颖琦，职务董事长。委托诉讼代理人：陈薇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：商宇，北京市京师律师事务所律师。被告：哈尔滨工大集团股份有限公司，统一社会信用代码9123019912808707XJ，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张大成，职务董事长。委托诉讼代理人：刘元红，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告广东申菱环境系统股份有限公司与被告哈尔滨工大集团股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东申菱环境系统股份有限公司（以下简称广东申菱公司）委托诉讼代理人陈薇、商宇，被告哈尔滨工大集团股份有限公司（以下简称工大集团）委托诉讼代理人刘元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告2012年签订的《建设工程施工合同》解除；2.判令被告向原告支付工程款人民币8,982,855.05元（大写：捌佰玖拾捌万贰仟捌佰伍拾伍元零伍分）及利息（以人民币8,982,855.05元为基数，自起诉之日2019年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告与广东申菱净化工程有限公司（以下简称申菱净化公司，现已注销，权利义务由原告承继）签订了《建设工程施工合同》。其中部分条款约定如下：（1）由申菱净化公司承包会展酒店空调工程的施工、竣工及保修。（2）合同价款暂定金额人民币100，000，00元（大写：壹仟万元整）;（3）支付期间：以月为单位，具体为：每月15日承包人上报上月20日至本月20日发生的工程进度，经监理公司、发包人代表在7日内审核确认，同时按照工程造价的80%支付进度款。（4）工程竣工结算需发包人上报外审部门进行过程竣工决算审计。自承包人报齐竣工结算资料之日起计，发包人在90天内进行竣工决算审计并出具审计报告，自出具审计报告的14天内，根据审计部门确定的工程造价，发包人扣除5%质保金，支付剩余工程款，承包人收到竣工结算价款后7天内将竣工工程交付给发包人。（5）质保金在竣工验收合格后，在未付工程款中一次扣除，在竣工验收合格期满2年后，未出现质量问题，发包人在到期后的第28天内将质保金无息退还给承包人。合同签订后，原告依照合同约定履行了部分施工义务，后由于被告资金问题，原告被迫停止施工，并经协商将已完成部分交由第三方。2016年11月15日，原告将竣工结算资料及图纸提交被告，但被告至今未给予工程验收，且未按约定进行审计，致使工程款至今未结清。根据工程结算书显示，工程总价共计人民币13,782,855.05元（大写:壹仟叁佰柒拾捌万贰仟捌佰伍拾伍元零伍分）。截止到本次起诉之日，被告共支付工程款人民币4,800,000元（大写：肆佰捌拾万元整），尚欠工程款人民币8,982,855.05元（大写：捌佰玖拾捌万贰仟捌佰伍拾伍元零角伍分）。此前，原告多次联系被告支付工程款，被告均以未审计为由拖延至今。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案使用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条规定，原告有权要求被告支付拖欠的工程款及利息。综上，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告工大集团辩称，1.2012被告确实与广东申菱净化工程公司签订了建设工程施工合同，对这个事实没有异议。2.对原告的主体资格有异议，根据合同相对性原则原告应为广东申菱净化工程公司。3.因广东申菱净化工程公司现已注销，而且原告的名称也是变更后的名称，所以我方通过各部门财务核实已付工程款数额尚有异议，需要质证后再确认具体付款数额。4.双方约定通过我方提供的外审机构进行审计来确定最后的工程款的数额，在审计的过程中施工方提供资料不完备，对工程款的数额有争议，后来施工方人员就不来了导致了审计没有最终的完成，所以对原告主张的工程总造价的数额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一建设工程施工合同一份、证据二证明、核准变更通知书、证据三技术联系通知单一份、证据四工程决算书、证据五竣工图盖章部分、证据六材料收发记录表，被告对上述证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院查明：2012年，广东申菱净化工程有限公司与被告签订《建筑工程施工合同书》一份，约定广东申菱净化工程有限公司承包被告位于哈尔滨市会展酒店空调工程，承包范围包括会展酒店空调工程的施工、竣工及保修；合同价款暂定金额为10000万元；每月15日承包人上报上月20日至本月20日发生的工程进度结算，经监理公司、发包人代表在7日内审核确认，同时按照工程造价的80%支付进度款；工程竣工后，承包人向发包人递交竣工结算报告及结算资料；工程竣工结算需发包人上报外审部门进行过程竣工决算审计。自承包人报齐竣工结算资料之日起计，发包人在90天内进行竣工决算审计并出据审计报告，自出据审计报告的14天内，根据审计部门确定的工程造价，发包人扣除5%质保金，支付剩余工程款，承包人收到竣工结算价款后7天内将竣工工程交付给发包人；经审计部门审定后工程造价金额的5%做为工程质量保证金；质保金在竣工验收合格后，在未付工程款中一次扣除，在竣工验收合格期满2年后，未出现质量问题，发包人在到期后第28天内将质保金无息退还给承包人。合同落款处双方加盖了合同专用章，日期处为空白，但双方均认可该合同系2012年签订，具体几月份签订均记不清了。合同履行过程中，因被告未按合同约定按照进度的80%月结工程款，双方协商一致广东申菱净化工程有限公司于2014年9月停止施工并撤场。因案涉工程由包括广东申菱净化工程有限公司在内的两家施工单位进行施工，双方以技术联系（通知）单的形式确定了广东申菱净化工程有限公司的施工范围。另，广东申菱净化工程有限公司与广东申菱空调设备有限公司、佛山市顺德区坤合空调有限公司于2014年4月28日经佛山市顺德区市场安全监管局核准合并登记为广东申菱空调设备有限公司，广东申菱空调设备有限公司于2015年9月16日变更企业名称为本院原告即广东申菱环境系统股份有限公司。2016年8月原告就其完成的工程编制了竣工图并提交给了被告，同时一并提交了工程决算书，并将审计所需的资料分别于2016年11月15日、2016年11月28日、2017年1月11日提交给了原告。工程决算书载明的的工程造价金额为13782855.05元，该决算书载有被告工作人员原野、宫某某签字，以及盖有哈尔滨工大高新工程建设监理有限公司项目监理部的公章。截至目前，被告共计支付原告工程款4800000元。被告认可原告提交的用于审计的材料已收到并于2016年11月提交给了外审部门，但称无法明确外审部门的名称，同时于庭审中称不知是何原因至今未出审计结果，且主张不同意按照合同约定继续进行外审，而是希望通过司法鉴定来确定工程造价。原告则主张其不同意通过司法鉴定确定工程造价，理由是距其提交决算材料已时隔三年，根据合同关于结算条款的约定，被告应该在90天内出具审计报告，并在14天内根据报告扣除质保金支付工程款，结算条件非常明确。根据建设工程施工合同司法解释一第二十条规定，承包人请求按照竣工结算文件进行结算应当得到支持。本院认为，原被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议履行各自的义务。合同中明确约定了结算条款，即“每月15日承包人上报上月20日至本月20日发生的工程进度结算，经监理公司、发包人代表在7日内审核确认，同时按照工程造价的80%支付进度款；工程竣工后，承包人向发包人递交竣工结算报告及结算资料；工程竣工结算需发包人上报外审部门进行过程竣工决算审计。自承包人报齐竣工结算资料之日起计，发包人在90天内进行竣工决算审计并出据审计报告，自出据审计报告的14天内，根据审计部门确定的工程造价，发包人扣除5%质保金，支付剩余工程款，承包人收到竣工结算价款后7天内将竣工工程交付给发包人”。虽双方协商一致原告中途停止施工并撤场，但不影响结算条款的适用。首先，被告未按照合同约定按照工程造价的80%支付进度款，这也是中途原告停止施工并撤场的原因；其次，被告作为发包人应按照合同约定指定外审部门，并在90天内出具审计报告，经本庭多次释明，被告坚持称原告提供的审计材料已收到并已提交外审部门，但无法确定外审部门的名称及迟迟未出具审计报告的原因，被告作为发包人，也是合同约定的外审部门的指定人，其陈述与常理相悖，可以认定其怠于履行合同中关于结算条款中应由其履行的义务。待原告诉至本院后，被告又主张不再按照合同约定指定外审部门进行审计，而是申请对案涉工程造价进行司法鉴定，既无契约精神，又浪费司法资源，故对其申请，本院不予准许。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，被告未在约定的期限内出具审计报告，又无证据证明审计报告长达三年时间未出具的原因在于原告方，故关于原告主张按照决算价13782855.05元确定案涉工程价款的主张，本院予以支持，扣除被告已支付的4800000元，被告还应支付剩余工程款8982855.05元。关于利息，原告提交最后一份审计资料的时间为2017年1月11日，现其主张利息的起始时间自其提起本案诉讼时（2019年8月27日）计算，本院予以支持。关于原告主张原被告2012年签订的《建设工程施工合同》解除的诉请，双方的合同事实上已于2014年协商一致解除，并在此前提下进行了决算，对此被告亦予以认可。故对该项诉请，无需审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨工大集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东申菱环境系统股份有限公司剩余工程款8982855.05元；二、被告哈尔滨工大集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东申菱环境系统股份有限公司剩余工程款8982855.05元的利息（自2019年8月27日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广东申菱环境系统股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74680元，由被告哈尔滨工大集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  李志宏人民陪审员  杨桂榕二〇二〇年一月十六日书 记 员  朱颖涵