湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13228号上诉人（原审被告）：王昌衡，男，1957年2月22日出生，汉族，退休教师，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：长沙市择家房地产经纪有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路8号喜地大厦N单元708号房。法定代表人：黄启柏。委托诉讼代理人：张专，湖南中郡律师事务所律师。上诉人王昌衡因与被上诉人长沙市择家房地产经纪有限公司（以下简称择家房地产公司）居间合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0124民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。王昌衡上诉请求：1、改判支持王昌衡的诉讼请求。2、择家房地产公司承担本案的诉讼费用787元。事实与理由：一审法院未予认定择家房地产公司的欺骗违约行为，系属认定事实不清。根据王昌衡提交的微信证据，择家房地产公司一直认可的这个房屋的使用面积为420平方米。但房产实际建筑面积少于420平方米，只有400平方米。择家房地产公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。择家房地产公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令择家房地产公司支付择家房地产公司居间费用69600元及违约金（从2019年8月20日起按日万分之五计算至全部付清之日止）；2、由择家房地产公司承担本案的差旅费、复印费1000元；3、要求择家房地产公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实:择家房地产公司作为居间人促成本案王昌衡与案外人张鹏、刘佳丽就张鹏、刘佳丽所有的位于长沙市金洲新区的房屋买卖事宜于2018年12月28日签订《房屋买卖合同》，该合同的主要内容为：“房屋所有权人张鹏、刘佳丽作为卖方将房屋转让给王昌衡，该房屋面积为220.69平方米，成交价格为348万元，由王昌衡支付长沙市择家房地产经纪有限公司代理费用69600元”，案外人张鹏、刘佳丽及王昌衡、择家房地产公司均在上述合同上签名、盖章。上述合同签订的当日，择家房地产公司向王昌衡出具一份《佣金支付承诺书》，明确王昌衡应向择家房地产公司支付佣金69600元，如承诺人违约则自愿承担择家房地产公司追索佣金所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及调查、公证、鉴定的费用）。2018年12月28日，王昌衡向择家房地产公司出具一份《延期支付佣金承诺书》，再次承诺就涉案房屋应向择家房地产公司支付佣金69600元，但因无法依约支付该费用，承诺在涉案房屋过户前付清佣金，否则愿意以佣金总额按日万分之五计算延迟付款违约金。王昌衡在庭审中否认向择家房地产公司出具《延期支付佣金承诺书》，但经一审法院审查在《延期支付佣金承诺书》中承诺人签名一栏中“王昌衡”的签名笔迹与《房屋买卖合同》、《佣金支付承诺书》、答辩状及开庭笔录中的签名一致。王昌衡主张择家房地产公司在提供居间服务过程中存在欺瞒王昌衡的行为，涉案房屋的实际面积相比择家房地产公司告知王昌衡的面积少20平方米，但择家房地产公司未提交任何证据予以证明。另查明，择家房地产公司在向王昌衡提供居间服务时，王昌衡向择家房地产公司缴纳了5000元保证金，后王昌衡未支付任何佣金。张鹏、刘佳丽所有的位于长沙市金洲新区的房屋于2019年8月20日过户登记至王昌衡名下，王昌衡现已将购房款全额支付给了案外人张鹏、刘佳丽。择家房地产公司主张因本案诉讼支持交通费、复印费1000元，但根据择家房地产公司提交车辆加油的票据，不能确认为本案诉讼实际支出的费用，择家房地产公司亦未提交因复印而支出合理费用的票据。一审法院认为，择家房地产公司向王昌衡提供了订立房屋买卖合同的媒介服务，并最终促成王昌衡购买案外人的房屋成功，择家房地产公司承诺根据合同的约定向择家房地产公司支付佣金69600元的行为，符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，王昌衡与择家房地产公司之间形成居间合同法律关系，因王昌衡已经向择家房地产公司缴纳5000元保证金，应相应予以抵扣佣金，故王昌衡尚应支付择家房地产公司佣金64600元。对于择家房地产公司要求按每日万分之五计算违约金的诉讼请求，由于王昌衡在《延期支付佣金承诺书，明确在房屋过户前付清佣金，逾期则按每日万分之五计算违约金，一审法院对择家房地产公司的该项诉请依法予以支持。对于王昌衡主张没有向择家房地产公司出具《延期支付佣金承诺书》，一审法院经审查该《延期支付佣金承诺书》中“王昌衡”的签名笔迹与本案中王昌衡的其他签名字迹一致，王昌衡未提交其他证据支持其答辩主张，一审法院对王昌衡的上述答辩意见依法不予采纳。对于择家房地产公司要求王昌衡支付差旅费、复印费1000元的诉讼请求，因择家房地产公司没有提交充分的证据证明因本案诉讼支付差旅费、复印费1000元，但因王昌衡在《佣金支付承诺书》中承诺如违约则自愿承担择家房地产公司追索佣金所产生的一切费用，鉴于择家房地产公司因本案诉讼必然产生交通费用，一审法院根据案情酌情支持交通费500元，对超过部分的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、由王昌衡支付择家房地产公司佣金64600元及支付逾期付款违约金（计算方式：自2019年8月20日起以64600元为本金按每日万分之五计算至佣金实际清偿之日止）；二、由王昌衡支付择家房地产公司为追索本案佣金产生的交通费500元；三、驳回择家房地产公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限王昌衡于判决生效之日起三日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由王昌衡负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：王昌衡是否应向择家房地产公司支付64600元的中介费和逾期违约金以及交通费。经审查，第一、房屋所有权人张鹏、刘佳丽转让给王昌衡的房屋面积为220.69平方米，王昌衡在签订涉案《房屋买卖合同》时对该房屋的实际情况应该是明知的,且此前多次察看涉案房屋现场。因此，上诉人王昌衡提出的择家房地产公司欺骗违约行为的上诉意见不成立，本院不予支持。第二、本案中，《房屋买卖合同》、《佣金支付承诺书》、《延期支付佣金承诺书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三、择家房地产公司为王昌衡提供了房屋买卖居间服务，并促成了房屋买卖交易，王昌衡应当按照合同约定向择家房地产公司支付佣金69600元。因王昌衡逾期未支付佣金，根据其出具的《延期支付佣金承诺书》，王昌衡应按每日万分之五支付逾期违约金。因此，一审法院在抵扣王昌衡支付的5000元保证金后，判决王昌衡向择家房地产公司支付佣金64600元并无不当，本院予以确认。第四、王昌衡在《佣金支付承诺书》中承诺，如违约则自愿承担择家房地产公司追索佣金所产生的一切费用。因此，一审法院酌情判决支付交通费500元并无不当。综上所述，上诉人王昌衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1574元，由上诉人王昌衡承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年一月六日书记员  刘佳林附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……