本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初3655号原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司，住所地，辽宁省本溪市明山区文化路20F栋-1至2层1门。法定代表人郭俊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。被告本溪善水园林绿化有限公司，住所地，辽宁省本溪市明山区文化路（观山悦）1-2栋2单元1层1号。法定代表人陈朝，该公司董事长。委托诉讼代理人路春雨，该公司职员。委托诉讼代理人陈守伟，该公司职员。原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司与被告本溪善水园林绿化有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李世伟、被告本溪善水园林绿化有限公司的委托诉讼代理人路春雨、陈守伟均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即返还非法占有原告位于本溪市明山区1门（2层1号）（45号车库），该车库价值约为四十万元。被告拒不返还该车库应承担从原告主张权利之日起至被告返还该车库之日止的利息，利率按照年利率百分之六计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告单位没有合同依据非法占用原告所有的位于本溪市明山区1门（2层1号）（45号车库以下简称该车库）一个，至今不予返还。该车库是原告单位所有的财产，被告单位没有合同依据非法占用该车库，侵犯了原告的所有权。2019年7月28日，原告工作人员要求被告将该车库返还给原告，被告单位拒不返还该车库。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告单位非法占有原告的车库，侵犯了原告的财产所有权，原告就要求被告返还车库一事多次与被告协商无果，故诉至法院。被告本溪善水园林绿化有限公司辩称：原告的诉讼请求不是事实，被告不能同意原告的诉讼请求，具体事实向法庭陈述如下：（一）龙腾新天地工程是被告帮助甲方的工程。1、原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）和中富龙腾投资有限公司（以下简称龙腾公司）是郭国富掌控的一家企业，两家企业的董事长是郭国富。2、2015年9月，郭氏家族的大哥，龙腾公司的法人，执行董事，也是郭氏家族中富展望集团本溪地区执行总裁郭国华，找到了正在观山悦小区工地施工的善水公司经理陈守大，求其帮忙接手龙腾新天地工地被别家施工单位扔下的半截工程，和其他未开工的工程，原因是郭氏家族对施工单位，不给工程款，而只给抹帐房（观山悦小区出卖困难的楼房）施工单位因拿到抹帐楼房卖不出去，再无钱垫付工程款便终止施工而退出。3、由于在观山悦G地块施工期间与坤泰公司合作，郭氏叔侄又是甲方，我方答应帮忙。所以龙腾公司与本溪善水园林绿化有限公司（以下简称善水公司）于2015年9月15日签订了《龙腾新天地景观绿化工程施工合同》（以下简称合同）。（二）该工程是既复杂难施工又零星散碎的工程。原告（甲方）与被告（乙方）在合同中明确约定：1、工程内容：甲方要求其它施工单位未完成的相关分项工程。2、工程款支付：乙方全部垫付本工程全部投资，以抹帐房抵顶形式作为工程结算方式。3、第十一条，竣工验收，乙方提供技术档案资料，甲方组织监理，设计人，乙方等相关单位进行竣工验收。4、工程结算在第九条，第2.2款项中有明确记载。5、由于原告甲方对被告乙方施工进度，质量都十分满意于2016年3月20日给被告乙方追加了现场零星收尾工程，双方签订了《龙腾新天地现场零星收尾工程施工合同》把位于纺厂改造修建成宾馆、洗浴、旅游集散地，这个工程确实复杂、零星、散碎、量大。6、两份合同给付和结算，审计决算内容相同。（三）车库问题的产生。1、2017年12月，原告甲方根据他们的需要，急迫要求被告乙方向原告甲方报送工程预算和所有技术资料，乙方按要求全部报给甲方：预算总金额974.4万元。2、由于2017年12月报预算时，施工乙方还在不断的接受原告甲方所交给的零星施工项目，所以乙方最后有60万元施工预算漏报，因甲方放假，不开工资员工离职等原因至今无人受理。3、2018年4月7日，施工乙方经理陈守大找到中富展望集团本溪地区总裁，龙腾公司法人代表郭国华，指出：我们前期竣工的工程预算已报完，你方正在审计，我方现在还在不断的接受施工零星项目，按工程总预算漏报在外，现实情况是你郭氏家族观山悦的楼房已卖完，再无房抹账，请郭总给个说法。郭国华经过考虑，做出了对观山悦GA5-2（44号车库）、GA5-1（45号车库）：“同意给予预留作为后期工程进度的保证”的批示。坤泰公司所属的物业公司向善水公司移交了郭总批示的44和45号闲置的车库。4、被告报给原告的工程预算额为974万元，加上漏报的60万元总额为1034万元，实际收到原告支付工程抹房顶账款为731.6万元。5、经被告施工方多次催促，原告方因工程结束，人员放假，有的因不开工资辞职，加原告甲方家族内部原因迟迟不能与被告乙方审计形成决算报告。6、2018年12月中旬，郭氏家族由本溪福建商会会长郭国华出面请求中共本溪福建商会党委书记邸占伟出面，帮助找福建商会会员，福建商会党委下设的支部书记，被告善水公司法人代表陈朝，替郭氏家族做工作，说：“目前郭氏家族只有投入，没有产出，卧龙龙腾新天地只投入产出还很遥远，观山悦楼房都卖完了，而且现在债台高筑，已经几个月开不出工资了，要求善水公司作为乙方支持一下甲方，帮助郭氏家族渡过眼前的困难，互相帮助”。因为郭国华代表的郭氏家族是施工工程甲方，又遇到了暂时的困难，求得施工乙方帮助，又因为善水公司法人代表陈朝是中共本溪福建商会下属的党支部书记，党委书记来做工作应当给与协助，出于帮助施工工程甲方的目的，也需要给党委书记以工作上的支持，同意将GA-1(44号车库)交还给郭氏家族以缓解困境。2018年4月被告善水公司接手44号、45号车库时就因为郭氏家族龙腾公司、坤泰公司既无力支付工程款，用以抹房顶账的房源已卖光，所以被告善水公司开始催促原告尽快将甲乙方的工程结算办完，形成决算报告。经多次催促，2019年7月26日中富集团本溪地区总裁，龙腾公司法人郭国华，主持召开了专题会议，龙腾公司、坤泰公司共7人参加了会议，善水公司5人参加了会议，经过双方工作人员互提问题后，郭国华做出4项决定：(1)最终的审计决算报告以建行审计结果为准，尽快解决。(2)善水园林所述80万我方张铁山审核不合理的情况如真实符合规范，核实情况讨论给付多少，尽快办理。漏报项目若真实发生了可以补报，执行原合同认真审计。(3)华丰的审计报告，是我方委托的，善水园林不知情也没配合，甲乙双方不认可没有确认签字不合法，没有意义。财务人员去华丰审计所将你们送去的所有材料取回。（4）双方工作人员尽快结账、决算、早日把车库预留的事情落地。被告善水公司（施工乙方）认为经我方多次努力，促成了会议召开，结算，决算工作就要有希望完成了。但是被告想不到的是，此次会议的三天后，郭国华的侄子，坤泰公司法人郭俊峰于2019年7月30日找一帮社会人雇佣拖车将GA-1(45号车库)的车库门强行打开。有业主和邻居发现立刻通知善水公司，并同时报警，善水公司工作人员到现场质问郭俊峰时，郭俊峰说他强抢的理由是他已经将该车库卖给了小区业主。110出警警察赶到现场时，善水公司向警方讲明了事情原委，并给警察看了郭国华签字的预留给善水公司的亲笔签名的协议书。经过对双方的了解，警察对郭俊峰这种危害社会，影响恶劣，既无理又非法的行为给与训诫，制止了郭俊峰这种想把预留的抵押物车库抢回的违法行为。尊敬的法官：原告不讲诚信，违背承诺，在工程决算报告未完成的情况下，强行索要给被告预留的车库，是对法律的无视，也损害了我方的利益。被告恳请人民法院，驳回原告无理起诉，坚持社会主义的法制，主持公平正义。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告本溪善水园林绿化有限公司（乙方）与中富龙腾投资有限公司（甲方）、辽宁坤泰展望房地产开发有限公司（丙方）因工程施工款问题，2018年4月7日，被告本溪善水园林绿化有限公司出具抹房协议一份，内容为：本公司在龙腾新天地工程施工需要甲方拨付工程进度款，根据合同规定请求甲方抹观山悦GA5-1(45号车库)面积43.4㎡。甲方中富龙腾投资有限公司、丙方辽宁坤泰展望房地产开发有限公司均未在抹房协议上盖章。乙方本溪善水园林绿化有限公司盖章确认。郭国华在抹房协议上写明：同意给予预留作为后期工程进度款的保证。现原告认为被告没有合同依据非法占用原告所有的位于本溪市明山区车库，现应予返还车库及利息，故诉至法院。另查明，原告于2014年9月23日取得本房预售证第（001795）号本溪市商品房预售许可证，项目坐落于本溪市明山区车库，建筑面积1495.11平方米。原、被告诉争车库地点为8门2层1号房，套内建筑面积45.26平方米，共有分摊面积1.472平方米，建筑面积46.73平方米。再查，被告与中富龙腾投资有限公司、辽宁坤泰展望房地产开发有限公司尚有工程款未予结算，涉及的民事案件尚在审理过程中。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案原告为诉争房屋的所有权人,对该车库享有占有、使用、收益和处分的权利,三方协议中未有车库所有权人原告的盖章签字确认，被告仅依据郭国华的签字，在三方未进行工程款结算的情况下占有该车库，无法律依据，故原告提出的要求被告返还占有车库的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的要求按照车库价值由被告给付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称其与中富龙腾投资有限公司、辽宁坤泰展望房地产开发有限公司因拖欠工程款，经郭国华同意占用车库的辩解意见，因工程结算与本案不属同一法律关系，可另案解决。故本院不予采纳。综上所述,按照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下:一、被告本溪善水园林绿化有限公司于本判决发生法律效力后十日内将位于本溪市明山区，建筑面积46.73平方米的车库返还给原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费七千三百元，由被告本溪善水园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  都伟二〇二〇年一月十三日书记员  戴聪附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。