福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5323号 原告：福州福营塑胶制品有限公司，住所地福州市仓山区盖山乡下濂村。 法定代表人：潘杞官。 委托诉讼代理人：黄生贵，男，系公司员工。 被告：中国农业银行股份有限公司深圳民治支行，住所地广东省深圳市宝安区龙华民治大道345号汇宝江大厦首层1楼。 负责人：陈玉章，行长。 委托诉讼代理人：范秋忱，女、马晓娟，女，均系公司员工。 被告：中国农业银行股份有限公司福州三高路支行，住所地福州市仓山区东园路11号博仕后世家3#楼商业一、二层店面。 负责人：黄鑫。 被告：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区六一南路121号。 负责人：林志伟，行长。 委托诉讼代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所执业律师。 原告福州福营塑胶制品有限公司（以下简称“福营公司”）与被告中国农业银行股份有限公司深圳民治支行（以下简称“农行深圳民治支行”）、中国农业银行股份有限公司福州三高路支行（以下简称“农行三高路支行”）、中国农业银行股份有限公司福州仓山支行（以下简称“农行仓山支行”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福营公司委托诉讼代理人黄生贵、被告农行深圳民治支行委托诉讼代理人范秋忱、马晓娟、被告农行三高路支行负责人黄鑫、被告农行仓山支行委托诉讼代理人张踔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福营公司向本院提出诉讼请求：1.判令农行深圳民治支行、农行三高路支行、农行仓山支行立即共同向福营公司返还45000元及利息损失（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率年4.75%计算，自2017年1月17日起计算至实际还清款项之日止）；2.判令农行三高路支行立即向福营公司返还汇款手续费10元。事实与理由：福营公司与颜宝精细塑胶（深圳）有限公司（以下简称“颜宝公司”）曾有业务往来，后颜宝公司于2015年6月26日办理了工商注销登记。2017年1月17日，福营公司因操作失误将45000元汇入颜宝公司的银行基本户中（账号：41×××19，开户行：中国农业银行股份有限公司深圳民治支行）。事情发生后，福营公司即与农行深圳民治支行、农行三高路支行协商，但农行深圳民治支行、农行三高路支行均拒绝返还款项。农行三高路支行作为福营公司的开户银行，在收到福营公司的汇款请求时，应该通过中国农业银行内部网络，查询对方账户是否处于正常状态，对福营公司的资金安全提供保障，但其未履行应有责任，侵害了福营公司的合法财产权益，应当对福营公司的损失承担责任。农行深圳民治支行未履行《中华人民共和国人民币银行结算账户管理办法》第五十六条“银行对一年未发生收付活动且未欠开户银行债务的单位银行结算账户，应通知单位自发出通知之日起30日内办理销户手续，逾期视同自愿销户，未划转款项列入久悬未取专户管理”的规定，致使颜宝公司涉案账户仍然处于正常使用状态，侵害了福营公司的合法财产权益，应当对福营公司的损失承担责任。综上，福营公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 农行深圳民治支行辩称，一、福营公司未能举证证明其诉求。本案中，福营公司主张农行深圳民治支行对其损失承担侵权责任，不属于任何一种举证责任倒置的情形，依照“谁主张谁举证”的一般举证规则，福营公司应依法对其主张承担举证责任。由于本案情况不属于适用过错推定或无过错责任原则的情况，本案应适用过错责任原则。福营公司主张农行深圳民治支行应对其损失承担侵权责任，故福营公司应举证证明农行深圳民治支行存在主观过错、加害行为、加害行为和其损失间存在因果关系。但福营公司未能提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。二、农行深圳民治支行不应该承担侵权责任。1.农行深圳民治支行没有事实加害行为。依照《人民币银行结算账户管理办法》第五十六条，银行将单位账户列为久悬户管理是依据单位账户前一年是否存在广义上的收支活动而决定的。本案中，涉案颜宝公司账户（账号：41×××19）在案件发生之日前一年内，仍存在持续的收支活动，农行深圳民治支行未将其列入久悬户序列管理符合管理规定。因此，农行深圳民治支行并未实施过作为或不作为的加害行为，福营公司所称因该账户未销户且未列入久悬户管理专户而侵害了其合法财产权益，与事实不符。2.农行深圳民治支行主观上不存在过错。在银行实际经营中，每年对公部分单位开立的结算账户数以万计，开户主体的工商信息变动情况较为复杂，故《人民币银行结算账户管理办法》第四章“银行结算账户的变更与撤销”中才规定存款人在发生工商信息变动情况下应主动告知银行。只有在结算账户一年内未发生收付活动时，银行系统才能对其账户可能出现停止使用等情况作出判断，否则，银行没有主动识别所有账户工商信息是否发生变动的可能。本案中，基于上述理由且颜宝公司账户的持续收付情况，农行深圳民治支行对颜宝公司注销但银行账户未注销一事不存在过错，不应承担民事责任。3.福营公司的财产损失和农行深圳民治支行的行为之间没有因果关系。福营公司的账户损失是由于其自身操作失误造成，与农行深圳民治支行无关。综上，农行深圳民治支行并未实施作为或者不作为的加害行为，且不存在主观过错，福营公司的财产损失和农行深圳民治支行之间不存在因果关系，农行深圳民治支行不应承担侵权责任。三、农行深圳民治支行不应承担赔偿责任。1.福营公司将45000元汇入到颜宝公司账户是因为其自身操作失误，农行深圳民治支行对于福营公司误汇款项一事不存在过错，不应承担赔偿责任。2.农行深圳民治支行没有不当得利的情况。农行深圳民治支行基于结算账户仅同颜宝公司成立合同债权债务关系，农行深圳民治支行在颜宝公司和福营公司之间本应处于第三人的角色。作为颜宝公司的合同相对人，农行深圳民治支行没有不当得利，反而因福营公司误转款增加对颜宝公司的利息给付，福营公司请求农行深圳民治支行赔偿不合逻辑。 农行三高路支行、农行仓山支行辩称，一、本案中农行三高路支行、农行仓山支行并未对福营公司实施任何侵权行为，福营公司要求农行三高路支行、农行仓山支行承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据。福营公司于2017年1月19日向农行三高路支行申请办理汇款业务，福营公司填写《中国农业银行结算业务申请书》，在申请人在一栏对申请人全称、账号、开户行信息以账号章的形式进行确认，并自行填写收款方的全称、账号、开户行信息，填写确认汇款金额45000元及相应的支付密码，附加信息及用途一栏备注为“货款”。该《中国农业银行结算业务申请书》加盖有福营公司的公章及法定代表人潘杞官的私章。上述事实足以证明农行三高路支行是在福营公司的要求和指令下办理的汇款结算业务，农行三高路支行办理业务的行为不是侵权行为。农行仓山支行作为一家提供办理结算业务的银行机构，理应依据汇款申请人的指令办理相应的汇款结算业务，农行三高路支行的行为仅仅是根据福营公司（客户）指令进行的业务操作行为，福营公司所谓的导致其产生“损失”的行为是汇款行为，而汇款行为是福营公司自己实施的行为。并无法律要求银行在办理汇款业务时必须审查对方的账号状态，即便对方账号是查封冻结等异常状态，付款银行也必须按照客户要求进行汇款，绝不可能暂停支付。二、福营公司并不存在任何损失，福营公司如因货款支付问题与颜宝公司产生纠纷，应向颜宝公司主张相应的权利。福营公司在《中国农业银行结算业务申请书》的附加信息及用途一栏备注为“货款”，因此福营公司与颜宝公司之间应存在买卖合同的债权债务。由于货币是种类物，一旦相应款项进入颜宝公司银行账户，便与颜宝公司的账户资金混同，成为颜宝公司的资金，属于颜宝公司所有。45000元款项已于2017年1月19日汇至颜宝公司账户，除颜宝公司自行向银行提出申请或法院等有权执法机关要求银行协助执行外，任何银行都无权自行对颜宝公司账户资金进行任何扣划或撤回的操作。若福营公司认为其与颜宝公司因支付货款问题产生纠纷，应当向颜宝公司主张相应的权利。综上，福营公司没有证据证明农行三高路支行、农行仓山支行存在侵权行为，也不能证明其存在损失，请求人民法院依法驳回福营公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.中国农业银行结算业务申请书第一联及第三联，福营公司、农行深圳民治支行、农行三高路支行、农行仓山支行均对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证明2017年1月19日，福营公司通过农行三高路支行向颜宝公司转账支付45000元，附加信息及用途一栏备注“货款”，福营公司转账账户开户行为农行三高路支行，颜宝公司收款账户开户行为农行深圳民治支行； 2.企业注销通知书，无原件核对，本院不予采信； 3.颜宝公司涉案账户自2015年6月26日至2019年6月21日的资金变动明细，有原件核对，当事人对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证明颜宝公司涉案账户在2016年3月21日至2017年1月19日期间有十次资金变动。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，福营公司通过农行三高路支行向颜宝公司转账支付45000元，附加信息及用途一栏备注“货款”，福营公司转账账户开户行为农行三高路支行，颜宝公司收款账户开户行为农行深圳民治支行。颜宝公司于2003年2月24日注册登记，于2015年6月26日注销，但其在农行深圳民治支行开立的41×××19账户未注销。颜宝公司涉案账户在2016年1月20日至2017年1月19日期间有十次资金变动。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵权赔偿责任的构成应当有违法行为、损害事实、因果关系和过错四个要件。福营公司诉称农行深圳民治支行应当将涉案账户视同自愿销户，将未划转款项列入久悬未取专户管理，根据《人民币银行结算账户管理办法》第五十六条“银行对一年未发生收付活动且未欠开户银行债务的单位银行结算账户,应通知单位自发出通知之日起30日内办理销户手续，逾期视同自愿销户，未划转款项列入久悬未取专户管理”规定，涉案账户在2016年1月20日至2017年1月19日期间有十次资金变动，即在福营公司向涉案账户转账前一年内仍发生多次收付活动，并不符合视同自愿销户的情形。本案中，农行深圳民治支行作为颜宝公司涉案账户开户银行，应当保障存款人颜宝公司的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，故农行深圳支行并未实施作为或不作为的违法行为，亦对福营公司向颜宝公司转账45000元的行为不存在主观过错，福营公司主张农行深圳民治支行承担侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 福营公司诉称农行三高路支行应当查询颜宝公司账户是否处于正常状态，农行三高路支行未履行查询义务，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”规定，福营公司自愿填写《结算业务申请书》，明确填写申请人及收款人全称、账号、开户行名称，确认汇款金额、支付密码及汇款用途，并加盖福营公司公章及其法定代表人印章，可以认定其要求农行三高路支行为其办理取款并汇款的业务，农行三高路支行作为办理结算等业务的企业法人，根据福营公司的指示进行汇款业务的操作并无不当，农行三高路支行并无为福营公司审查收款账户的法定义务。农行三高路支行、农行仓山支行在福营公司转账汇款过程中并无侵害福营公司的主观过错，亦未实施任何违法行为，故福营公司要求农行三高路支行、农行仓山支行承担侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福州福营塑胶制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1063元，由福州福营塑胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年一月八日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英