陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1416号原告：张勇，男，汉族，系商洛工商银行分行职工。原告：张剑，男，汉族，系商南县县运司职工。原告：张彬，男，汉族，系商南县宏鑫物资公司职工。被告：吴某某福，男，汉族，居民。被告：吴某某财，男，汉族，居民。被告：吴某某余，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：张绪英，女，汉族，居民。被告：吴某某贵，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者，一般代理。原告张勇、张剑、张彬与被告吴某某福、吴某某财、吴某某余、吴某某贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇、张剑、张彬，被告吴某某福、吴某某财，被告吴某某余的委托诉讼代理人张绪英，被告吴某某贵及其委托诉讼代理人刘茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇、张剑、张彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告排除妨害，停止侵权行为，拆除擅自修建在原告家门前的砖墙，XX房XX组道路畅通，维护原告通行权；二、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系邻居关系，两家间相隔一条小河沟，XX居XX沟西侧，被告居东侧。在XX房XX组道路通往被告家，该路位于组集体公共地界。2018年5月原告将旧房拆除建新房。期间，被告多次杨言该路是他家的，不允许原告通行。其实早在2011年硬化该村组道路时，原告就与小河组达成协议，组集体允XX房XX路开，由此路通行。同时，原告承担相关修路费用。2019年初，原告房屋主体建好在修门前台阶时，被告及家人阻止不让修，并在门前修建砖墙将路封堵。事发后原告找村组及司法所处理，经多次调解，被告置之不理，拒不拆除违法修建的砖墙，并扬言原告不掏100万休想从此路通行。原告已与小河组达成协议并承担相关费用，有权在该村组道路上通行。被告强行建墙封门，已侵犯了原告合法权益。被告吴某某贵、吴某某福、吴某某财、吴某某余辩称，1、XX村XX组XX组XX道XX组汪某某与三原告签订了《协议书》，而且东岗村委会与张勇（非本案原告）签订的《商南县XX街小巷道路硬化工程施工合同》中显示修建道路时间为2009年，而汪某某与三原告签订协议书的时间是2011年，相差两三年。另外，2018年7月29日三原告与被告吴某某贵签订的《张、吴两家协议》中并未涉及案涉道路通行问题，综上，小河组汪某某与三原告签订的《协议书》是虚假的；2、本案案涉道路是四被告共同投资从无造型的臭水沟中建起了现有道路，并在道路上堆放红砖和石头以及修建砖墙均是为了保障行人安全通行，三原告无任何投入和投资，原告的诉求是过分的诉求；3、三原告原居住房屋坐北朝南，多年来均由其门前东西路段自由行走至康宁路，2018年新建房屋时才将房屋改为坐东朝西，本案涉诉道路并不是三原告的历史形成的必经通道，三原告并不存在无路可走之说，三原告要求为其另行开通第二条通道系无理诉求。请求依法驳回原告诉请。原告张勇、张剑、张彬围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《协议书》及收款收据一份，证明三原告与小河组达成协议，三原告部分出资修建涉诉道路，XX村XX组同意三原告通行。2、建设用地规划许可证、建设规划许可证、集体土地使用权证、房屋所有权证，证明三原告房屋位置及砖墙临界的地方。3、证人汪某某证言，证明三原告与小河组达成协议，交付1000元修路费用，小河组允许三原告在案涉道路上通行。四被告的质证意见：1、对《协议书》及收款收据有异议，认为该协议是虚假的，且从该协议上能够看出被告是另辟道路；2、对建设用地规划许可证、建设规划许可证、集体土地使用权证、房屋所有权证本身无异议，但认为从前述证据中能够看出三原告房屋本来的道路是在西边和南边，并非在案涉道路上通行；3、对证人汪某某证言不予认可，认为该证言不属实，并认为汪某某证言与本案无关联性。被告吴某某贵提交如下证据：1、证人方某某、张某某、闫某某、吴某某让四人书写的证明一份，证明三原告与小河组达成的《协议书》没有通过组委会开会商议。2、《商南县XX街小巷道路硬化工程施工合同》、《张吴两家协议》，证明原告提交的《协议书》是虚假的。3、照片8张，证明三原告老房屋及通行道路原貌、案涉道路状况、四被告修建砖墙的位置系之前堆放石头和砖块的地方，还证明三原告现在可XX房XX路通行。被告吴某某福、吴某某财、吴某某余对前述证据均无异议，三原告发表质证意见：1、对证人方某某、张某某、闫某某、吴某某让四人书写的证明一份不予认可，我们找的组长汪某某；2、《商南县XX街小巷道路硬化工程施工合同》、《张吴两家协议》真实性认可，但对被告证明目的不认可，《张吴两家协议》是协商水渠事宜，与本案无关联性；3、对8张照片真实性认可，但对被告证明目的不予认可，四被告修建的砖墙是在公共道路上。案件审理过程中，为进一步查明案件事实，本院前往涉诉道路现场进行了勘察，制作现场勘查笔录及草图一份，拍摄现场照片9张，三原告及四被告均无异议。对前述证据，合议庭评议后认为：1、双方当事人对本院制作现场勘查笔录及草图一份以及拍摄现场照片9张均无异议，依法采信；2、原告提交的建设用地规划许可证、建设规划许可证、集体土地使用权证、房屋所有权证与被告提交的《商南县XX街小巷道路硬化工程施工合同》、《张吴两家协议》、照片8张，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法采信；3、原告提交的《协议书》及收款收据与证人汪某某当庭证言能够相互印证，应予采信；4、证人方某某、张某某、闫某某、吴某某让书写的证明，因证人未到庭作证，无法核实其真实性，故不予采信              。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张勇、张剑、张彬系亲兄弟关系，家住商南县XX街道XX村XX组。被告吴某某福、吴某某财、吴某某余、吴某某贵系亲兄弟关系，家住商南县XX街道XX村XX组。三原告与四被告系邻居，房屋间相隔一条河渠，三原告家住河渠西侧，四被告家住河渠东侧。三原告房屋东侧有一条防疫站南墙外南北走向的村组道路通往被告房屋，该XX道XX村XX组道路。1989年，四被告为方便通行，共同出资修建了防疫站南墙外南北走向的村组道路（以下简称案涉道路）。2009年，东岗村村委会将案涉道路路面硬化。2011年12月26日，三原告与时任XX村XX组组长的汪某某签订《协议书》，约定“甲方（XX村XX组）修建防疫站南墙外村村通道路至吴家（吴某某贵门前），乙方（三原告）同意出资金40%，合计壹仟元整，甲方同意张勇、张剑、张彬走此道路，该XX房XX路开，走此道路，甲方不得干涉……”，三原告于《协议书》签订次日向汪某某缴纳1000元。2014年，三原告商议在原宅基上拆旧建新，并办理相关手续。2015年5月，三原告拆除坐北朝南的老房屋，在原宅基地上建造新房，新房坐东朝西，西侧临界康宁路，东侧临界案涉道路，房屋主门朝东临界案涉道路。2019年4月，四被告在案涉道路上临界三原告房屋东侧主门处修建砖墙一面，致三原告无法从案涉道路上通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，三原告在原宅基地上拆旧房建新房已取得相应的审批手续，四被告在XX村XX组道路上临界三原告房屋东侧主门处修建砖墙，致使三原告无法从案涉道路通行，现三原告主张四被告立即拆除修建在原告家门前的砖墙，于法有据，本院予以支持。四被告虽辩称该道路系其四人共同出资修建且三原告旧房历史形成的必经通道并非案涉道路，但从本案原、被告双方陈述以及现有证据来看，三原告为充分发挥房屋价值，将房屋主门开设在房屋东侧并无不妥，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，且三原告在房屋拆旧建新时与小河组达成出资修路协议，小河组同意三原告从案涉道路通行，四被告修建砖墙的位置系XX村XX组道路，并非四被告宅基地范围内，四被告无权在公共道路上设置障碍阻拦他人通行，故对四被告的辩解观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告吴某某福、吴某某财、吴某某余、吴某某贵于本判决生效之日起十日内拆除原告张勇、张剑、张彬房屋东侧主门处的砖墙，停止侵害，确保原告张勇、张剑、张彬在XX房XX组道路上正常通行。案件受理费100元，由被告吴某某福、吴某某财、吴某某余、吴某某贵各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长    阮红瑞人民陪审员    孙华鑫人民陪审员    李  楠  二〇二〇年一月七日 法 官助 理    闫婉红书  记  员    雷  杰  1