福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9697号 原告:李永香，女，1982年8月4日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：马艺宾，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新远，福建元一律师事务所实习律师。 被告：刘欣，男，1982年11月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴文超，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦婷，福建融成律师事务所律师。 第三人：张亚瑜，男，1980年9月4日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：马艺宾，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新远，福建元一律师事务所实习律师。 原告李永香与被告刘欣、第三人张亚瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永香、第三人张亚瑜及李永香与张亚瑜的委托诉讼代理人马艺宾、被告刘欣的委托诉讼代理人吴文超、马梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永香向本院提出诉讼请求：1.判令刘欣立即向李永香偿还1800000元及支付逾期还款利息（利息自李永香起诉之日起，以1800000元为基数，按年利率6%计算至刘欣全额还款之日止）；2.判令案件受理费、公告费等全部诉讼费用由刘欣承担。 事实与理由：李永香与刘欣原是朋友关系。2015年12月1日，刘欣向官升志、郭星、吴君碧租赁房屋，后因拖欠房租，被官升志、郭星、吴君碧诉至法院，在案件审理过程中，经闽侯县人民法院主持调解，刘欣与官升志、郭星、吴君碧订立调解协议如下：“1、刘欣应于2018年2月28日前向官升志、郭星、吴君碧支付租金142万元（该租金计算至2018年5月31日）及违约金38万元（账户名称：官升志，账号：14×××85，开户行：xx）。2、若刘欣未在2018年2月28日前将上述租金及违约金支付官升志、郭星、吴君碧，则《房屋租赁合同》于2018年2月28日解除，租金按《房屋租赁合同》约定标准计算至实际交还房屋之日止。刘欣应于2018年3月5日前将房屋腾空并交还官升志、郭星、吴君碧”。上述调解协议生效后，因刘欣无力还款，遂向李永香借款，李永香于2018年2月28日当天按照刘欣的指示，将前述调解协议中约定的房屋租金1420000元以及违约金380000元（合计1800000元），支付到官升志的银行账户。2018年5月19日，为明确该笔转账事实，李永香、刘欣共同向官升志作出书面声明“该转账凭证中的180万元，系本人受刘欣先生委托支付给官升志先生的”。在李永香出借资金替刘欣清偿债务后，李永香、刘欣之间的借贷关系已生效，但当李永香向刘欣催促还款时，刘欣却以各种理由回避推诿，至今分文未还。 根据《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故李永香现诉请刘欣立即向李永香还款并支付自起诉之日按年利率6%计算的逾期还款利息，具有事实和法律依据。 刘欣辩称，刘欣并未向李永香借款，刘欣与李永香为合作（合伙）关系，李永香代刘欣转款1800000元系双方合伙开设母婴会所李永香的出资款。2015年刘欣向官升志等人承租位于闽侯县xx层楼（房屋所有权证号为“侯房权证Ｈ字第××号”，下称“房屋”）。因拖欠房东官升志房租，官升志于2017年向闽侯县人民法院提起诉讼，经人民法院调解，达成刘欣应于2018年2月28日前向官升志等支付租金1420000元及违约金380000元的调解协议。同时，因李永香与刘欣达成《合作协议》；李永香出资3000000元，刘欣出资2000000元在房屋上共同成立新的公司经营月子中心；并约定李永香“于2018年2月28日先向官升志支付租金1420000元和违约金380000元，合计1800000元，这个费用记入乙方（即李永香）出资金额中。”因此李永香主张刘欣向其借款1800000元不是事实，李永香与刘欣之间属合伙关系，且尚未解除及也未清算。李永香起诉1800000元系借款，属虚假诉讼，应承担相应法律责任；请求法庭查清事实，对其诉请予以驳回。 第三人张亚瑜述称，2018年2月4日，张亚瑜经朋友介绍认识了刘欣，双方相互添加了微信。2018年2月26日，刘欣告诉张亚瑜其在闽侯租赁了一处房产，前期筹备用做酒店和餐饮业，现准备转向做月子中心。但是因为拖欠房租和违约金无力支付，最迟到2018年2月28日如果不付款，房东将收回房屋，但因其其股票资金被套，手上没有流动现金，遂向张亚瑜请求短期借款，为取得张亚瑜的信任，刘欣向张亚瑜出示了其在证券公司的股票资产，以及其与房东之间的调解裁定书，并向张亚瑜发送了其为租赁地进行的装修清单，表示如果被房东收回房屋，那么之前投入的大量装修成本都将损失，最终，张亚瑜碍于朋友情面，与李永香商量在2018年2月28日前提供借款给刘欣。到了2018年2月28日当天，刘欣一路跟随我们一起活动，直到当天下午李永香在招商银行福州支行办理银行汇款，替刘欣垫付了1420000元房租和380000元违约金，并由张亚瑜将汇款底单拍照微信发给刘欣。因此，李永香帮刘欣垫付了1800000元欠款，刘欣与李永香形成民间借贷关系，刘欣声称其与李永香之间属于合作关系，并通过张亚瑜的微信联络合作项目，纯属颠倒黑白、混淆视听。张亚瑜或者李永香从始至终没有与刘欣协商过合作事宜，更不存在将1800000元垫款计入合作出资款的约定，张亚瑜或者李永香也从未与刘欣签订过任何合作协议。在李永香替刘欣偿还了1800000元后，张亚瑜与刘欣只联系过关于是否由张亚瑜及李永香转租房屋的相关事宜，但该事宜与李永香借款给刘欣无关，具体经过如下：2018年3月初，刘欣找到张亚瑜，声称其经济困难，想把该租赁的这座房屋转给张亚瑜和李永香承租，于是，为了解该房屋的详细信息和考察承租事宜的可行性，张亚瑜与李永香邀请外地朋友一起到现场考察，但经过考察，张亚瑜和李永香发现该房屋尚有装修工程尾款未结算、违章搭盖未拆除、装修价值不明以及刘欣与他的合伙人之间无法达成一致意见等诸多问题。刘欣提出一项解决方案，即由他成立一家新公司，接管他与别人合作的项目，再由这家新公司与张亚瑜协商解决前述问题，还让张亚瑜帮忙办理新公司注册的相关事宜，张亚瑜遂于2018年3月13日微信让刘欣提供新公司注册的名字以及股东证件等，但是刘欣也拖延办理，所以租赁房屋存在的问题一直无法解决，张亚瑜要求与房东直接碰面，于是2018年5月18日，各方一同与房东面谈，房东提出装修工程尾款结算以及违章搭盖等问题应由刘欣与新承租人自行解决，但张亚瑜不同意，也发现刘欣此前向张亚瑜承诺的已经与房东协商清楚不是事实，因此，各方现场未能达成刘欣退租，由张亚瑜与李永香重新承租房屋的一致意见，只签署了一份关于李永香替刘欣垫付1800000元租金和违约金的凭证。此后，张亚瑜和李永香就不想再承租该房屋了，但刘欣还在尝试做张亚瑜工作，直到2018年10月16日以后，刘欣通过电话告知张亚瑜，有其他人员对转租该房产有兴趣，并且能接受他的转租条件，于是之前协商的转租事宜彻底作罢。因此，张亚瑜与刘欣商议转租事宜是发生在李永香替刘欣垫付款之后，最终也并未实际转租，且在整个协商过程中从未提及过要与刘欣进行合作或者拿1800000元来冲抵某种款项的事情，故李永香提供给刘欣的1800000元借款从始至终都未变更性质。2018年11月份，因张亚瑜和李永香需要在福州置办房产，于是联系刘欣催还借款1800000元，但刘欣不予回应。2018年12月17日，张亚瑜再次通过微信和手机短信联系刘欣催还借款，刘欣还是不予回应。李永香直接联系刘欣还款，也被推脱或者不予置理。现刘欣截取部分聊天记录并伪造合作协议，捏造其与李永香之间存在合作关系，是企图逃避债务，并蔑视法庭庄严性的行为，不应得到法律支持。综上，请求贵院在查清事实的基础上，支付原告李永香的全部诉讼请求，并对刘欣伪造证据的行为予以严厉警惩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，李永香向案外人官升志转账1800000元，转账用途备注：“租金＋违约金”。2018年5月19日，李永香在1800000元的银行受理回单上备注：“该转账凭证中的180万元，系本人受刘欣先生委托支付给官升志先生的。”刘欣签字予以确认。 刘欣向本院提交一份其与李永香于2018年2月28日签订的《合作协议》，主要约定：一、甲方（刘欣）出资2000000元人民币，乙方（李永香）出资3000000元人民币，共同成立一家新的公司运营月子中心，地址位于福建省闽侯县《房屋所有权证》证号为“侯房权证Ｈ字第××号”的一栋五层房屋。二、乙方于2018年2月28日先向房东官升志，账号14×××85，开户行：工商银行福州XX分理处，支付租金1420000元和违约金380000元，合计1800000元整，这个费用记入乙方的出资金额中。 根据刘欣及张亚瑜提交的微信聊天记录可知，双方曾就母婴会所、月子会所投资、合作事项进行多次沟通。 另查明，李永香与张亚瑜系夫妻关系。 本案审理过程中，经刘欣申请，本院依法委托福建南方司法鉴定中心就标称时间“2018.2.28”《合作协议》落款字迹“李永香”是否是李永香书写、标称时间“2018.2.28”《合作协议》正文内容字迹是否是李永香或张亚瑜书写及标称时间“2018.2.28”《合作协议》落款字迹“李永香”处红色押名指印是否是李永香捺印进行鉴定。福建南方司法鉴定中心于2019年12月23日作出“南方司鉴中心[2019]文鉴字第159号”《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.标称时间“2018.2.28”《合作协议》落款字迹“李永香”是出自李永香的笔迹。2.标称时间“2018.2.28”《合作协议》正文内容字迹“合作协议……月子中心”是出自李永香的笔迹，“地址……出资金额中”是出自张亚瑜的笔迹。福建南方司法鉴定中心于2019年12月23日作出“南方司鉴中心[2019]指痕鉴字第44号”《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：无法认定标称时间“2018.2.28”《合作协议》落款字迹“李永香”处红色押名指印是否是李永香捺印形成。刘欣为上述鉴定垫付鉴定费用15500元。 李永香、张亚瑜对南方司鉴中心[2019]指痕鉴字第44号《司法鉴定意见书》无异议。对南方司鉴中心[2019]文鉴字第159号《司法鉴定意见书》确认检材为复印件无异议，但对鉴定结论认为落款字迹出自李永香以及正文内容出自李永香和张亚瑜笔迹有异议，理由是鉴定意见依据不足、鉴定结论错误。 刘欣对本案两份《司法鉴定意见书》的鉴定结论真实性无异议，认为两份《司法鉴定意见书》的鉴定结论可以体现《合作协议》上的签名及内容均是李永香和张亚瑜笔迹，可以认定本案《合作协议》的真实性及有效性。 本院经审查，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采用。 本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告李永香仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘欣辩称双方之间不存在借贷关系，本案转账款项系双方合伙开办月子中心的投资款并提供《合伙协议》以证明双方存在合伙关系。且根据本案两份《司法鉴定意见书》的鉴定意见可知，《合作协议》虽是复印件，但具备鉴定的条件，《合作协议》落款字迹“李永香”是出自李永香的笔迹，且正文内容字迹“合作协议……月子中心”是出自李永香的笔迹，“地址……出资金额中”是出自张亚瑜的笔迹，同时结合张亚瑜及刘欣的微信聊天记录，可认定李永香与刘欣间存在投资月子中心的合作关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在被告就其抗辩主张提供相应证据后，原告仍应就双方借贷关系成立承担举证证明责任。故李永香仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现李永香不能证明其与刘欣间存在借贷关系应承担举证不能的后果。故李永香的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告李永香的诉讼请求。 案件受理费21000元，适用简易程序减半收取10500元，鉴定费15500元，均由原告李永香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇二〇年一月十六日 法官助理畅佳佳 书记员王耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。