广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25417号原告东莞市丰石电子科技有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福路口鸿福广场A1909，统一社会信用代码：91441900MA4UKF4D38。法定代表人陈武，执行董事、经理。委托诉讼代理人陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师。被告东莞市拓研自动化设备有限公司，住所地：东莞市凤岗镇油甘埔村安宝工业区B2栋第2层厂房，注册号：441900000779486。法定代表人廖志贤。被告廖志贤，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告刘燕科，女，1974年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告东莞市丰石电子科技有限公司（以下简称丰石公司）诉被告东莞市拓研自动化设备有限公司（以下简称拓研公司）、廖志贤、刘燕科买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰石公司的法定代表人陈武及其委托诉讼代理人陈伯文到庭参加诉讼，被告拓研公司、廖志贤、刘燕科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰石公司诉称，2016年3月12日，被告拓研公司收到原告丰石公司交付的价值87600元的货物。截至2017年9月14日，被告拓研公司已向原告丰石公司支付货款48150元，尚欠货款39450元。2017年9月15日，原告丰石公司与被告拓研公司、廖志贤签订一份《还款协议书》，约定：2017年9月至2017年12月必须还清货款，若未还清货款，则原告丰石公司有权从送出货物当天即2016年3月12日起按每天1%的标准向被告拓研公司收取滞纳金，被告拓研公司的股东承担连带责任。经查询，被告拓研公司的股东是被告廖志贤、刘燕科，故三被告应当承担连带责任。另外，原告丰石公司为实现本案债权已支出律师费3000元，三被告应赔偿原告丰石公司损失。原告丰石公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、三被告连带向原告丰石公司支付货款39450元；2、三被告连带向原告丰石公司支付滞纳金39450元；3、三被告连带向原告丰石公司支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由三被告连带承担。被告拓研公司、廖志贤、刘燕科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2016年3月，被告拓研公司通过电话方式向原告丰石公司订购一批伺服电机，双方未签订书面买卖合同。2016年3月12日，原告丰石公司向被告拓研公司交付了价值87600元的货物。后被告拓研公司仅向原告丰石公司支付了货款48150元。2017年9月14日，原告丰石公司制作了一份《拓研9月对账单》与被告拓研公司就案涉货款进行对账，主张被告拓研公司截至该时尚欠原告丰石公司货款39450元。2017年9月15日，被告拓研公司的法定代表人即被告廖志贤在上述《拓研9月对账单》上签名及捺印。同日，原告丰石公司与被告拓研公司签订一份《还款协议书》，约定被告拓研公司尚欠原告丰石公司的货款39450元在2017年9月至2017年12月期间必须还清，但同时约定具体还款时间和金额为：2017年9月20日还款5000元，2017年10月20日还款5000元，2017年11月20日还款5000元，2017年12月20日还款5000元，以此类推付完为止；违约责任为：被告拓研公司如未按协商好的时间和金额支付货款，原告丰石公司有权按日在出货当天起收欠款部分1%滞纳金作为利息，被告拓研公司和其股东（廖志贤）承担连带责任。该《还款协议书》供方签字处有原告丰石公司的盖章，需方签字处有被告廖志贤的签名及捺印。另查，被告拓研公司系一家有限责任公司，其股东有被告廖志贤和被告刘燕科。本案中，原告丰石公司主张，截至本案开庭之日，被告拓研公司尚欠其货款39450元，故要求被告拓研公司立即清偿货款，并按约定支付滞纳金，以39450元为本金，按每日1%的标准计算，从2016年3月12日起计至实际清偿之日止，但暂计至起诉之日已经超过本金39450元，故同意按39450元主张；原告丰石公司为提起本案诉讼支付了律师费3000元，该款亦属于原告丰石公司的损失，依法应由被告拓研公司承担；《还款协议书》中约定被告拓研公司的股东应对案涉债务承担连带责任，被告廖志贤、刘燕科系被告拓研公司的股东，故应按约定承担连带责任，原告丰石公司的法定代表人陈武在2017年12月至2018年10月期间均有向被告廖志贤催收案涉货款，但被告廖志贤一直称暂时无力支付。以上事实，有原告丰石公司提供的拓研9月对账单、还款协议书、商事登记信息、委托律师代理合同、律师费发票、手机微信相关信息及聊天记录，以及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拓研公司、廖志贤、刘燕科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告丰石公司提供的全部证据的真实性，本院均依法予以认定。根据案涉《拓研9月对账单》、《还款协议书》可以认定，截至2017年9月15日，被告拓研公司确认尚欠原告丰石公司货款39450元；并且，按照双方关于还款时间的具体约定即“2017年9月20日还款5000元，2017年10月20日还款5000元，2017年11月20日还款5000元，2017年12月20日还款5000元，以此类推付完为止”，可以推算出最后一期的还款时间为2018年4月20日。现被告拓研公司未向本院提交证据证明其已经按《还款协议书》的约定按时足额向原告丰石公司清偿了案涉货款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告丰石公司要求被告拓研公司支付货款39450元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其中滞纳金应以39450元为本金，按每日1%的标准计算，从2016年3月12日起计至实际清偿之日止，同时以39450元为限，而暂计至原告起诉之日已经远远超过本金39450元，故原告丰石公司只主张被告拓研公司支付滞纳金39450元，合法合理，本院予以支持。至于原告丰石公司主张的律师费问题，由于上述滞纳金已经对原告丰石公司的损失进行补偿，双方并未对律师费的承担作出约定，故对于原告丰石公司要求被告拓研公司支付律师费3000元，缺乏依据，本院依法予以驳回。关于原告丰石公司要求被告廖志贤、刘燕科对被告拓研公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。第一，被告刘燕科虽与被告廖志贤同为被告拓研公司的股东，但并未在案涉《还款协议书》中签名确认同意承担连带责任，而《还款协议书》中亦是载明“股东（廖志贤）承担连带责任”，而并未提及被告刘燕科，故对于原告丰石公司要求被告刘燕科对被告拓研公司的上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院依法予以驳回。第二，案涉《还款协议书》中明确载明“股东（廖志贤）承担连带责任”，被告廖志贤知晓并同意签字，故被告廖志贤为案涉债务的连带责任保证人，但该《还款协议书》中并未对保证期间作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，案涉债务的履行期限届满之日为2018年4月20日，那么原告丰石公司应于2018年10月20日前向被告廖志贤主张承担保证责任。本案中，原告丰石公司向本院提交的手机微信相关信息及聊天记录能够显示出，与手机号138××××0591绑定的微信号已经进行财付通实名认证，该微信号的使用人应为被告廖志贤，而根据原告丰石公司的法定代表人陈武与被告廖志贤的聊天记录显示，陈武在2018年4月28日、2018年5月29日、2018年6月16日有明确要求被告廖志贤支付货款，即原告丰石公司已经在保证期间内向被告廖志贤要求承担保证责任。因此，对于原告丰石公司要求被告廖志贤对被告拓研公司的上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市拓研自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市丰石电子科技有限公司支付货款39450元；二、被告东莞市拓研自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市丰石电子科技有限公司支付滞纳金39450元；三、被告廖志贤应对被告东莞市拓研自动化设备有限公司上述第一、第二判项下的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市丰石电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1847.50元（原告已预交），由原告东莞市丰石电子科技有限公司负担67.67元，被告东莞市拓研自动化设备有限公司、廖志贤负担1779.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘慧芬人民陪审员  刘志威二〇二〇年一月十六日书 记 员  黄佩珊