湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初245号原告：杭州康保净化工程有限公司，住所：杭州市西湖区留下西溪君逸汇931室。法定代表人：陈莉平，该公司经理。委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志美，湖北江浩律师事务所律师。被告：武汉斯坦姆生物科技有限公司（曾用名：武汉斯坦姆赛尔生物技术有限公司），住所：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。法定代表人：范红。委托诉讼代理人：廖小平，该公司股东。原告杭州康保净化工程有限公司（以下简称：康保公司）诉被告武汉斯坦姆生物科技有限公司（以下简称：斯坦姆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员黄桂武独任公开开庭进行审理。当事人申请庭外和解至今未果，本案现已审理终结。原告康保公司诉请判令：1、被告支付原告拖欠工程款88000元；2、被告支付原告自2014年9月27日起至上述88000元工程款付清之日止的迟延付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至2018年11月2日为10000元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。本案事实与理由：2012年2月12日，被告斯坦姆公司（甲方）与原告康保公司（乙方）签订了一份《净化车间工程协议书》，约定乙方承建甲方位于武汉东湖新技术开发区生物产业基地新厂房万级净化车间工程项目，双方对工程施工概况、工期、质量标准、合同价款、付款方式、质量及验收、施工组织与工期、安全及文明施工与管理、甲方责任、乙方责任、违约责任、附则、补充说明作出了十四条详细具体约定，其中第八条约定朱传洪为施工现场代表，该《协议书》经双方代表人签字、加盖公司印章生效。该《协议书》签订后，原告康保公司严格认真履行了全部合同义务，按期保质保量施工完成了全部合同内工程和后期增补工程，并经检测验收合格交付使用。但被告违反合同约定，一直未按合同约定支付工程进度款和结算工程款。2014年9月27日，经双方核对出具书面《装修项目资金对账单（康保）》，确认被告斯坦姆公司尚欠原告康保公司工程款88000元，被告斯坦姆公司在《对账单》上载明“承诺今年十月份把增值税发票开给斯坦姆公司，斯坦姆公司承诺在收到增值税发票后，给朱传洪付余下工程款捌万捌仟元整（88000.00元）。”2014年10月5日原告康保公司已将增值税发票送交被告斯坦姆公司，被告还是无理拖欠至今未付下欠工程款88000元。2015年2月2日，原告康保公司委托律师向被告斯坦姆公司发送《律师函》要求协商处理付款，被告收函后承诺尽快安排付款，但至今未实际支付。为了维护自身的合法权益，现原告康保公司诉至人民法院，要求判如所请。被告斯坦姆公司辩称：原告康保公司诉状上陈述的内容属实，被告斯坦姆公司确实欠付原告康保公司88000元工程款没有支付，没有付款的原因主要是被告斯坦姆公司效益不好，另外原告康保公司的施工虽然完工了，但是只是达到了实验室的要求，没有达到做生物细胞的要求，这也是被告斯坦姆公司之前选择原告康保公司做工程时没有审查清楚，原告康保公司的施工已经被告斯坦姆公司验收了，只是后期被告斯坦姆公司还维修了两次花了二三十万元，被告斯坦姆公司认可原告康保公司的施工，也认可被告欠款88000元，但是不认可利息的计算方式，从2014年9月27日起计算，按照0.35%的利率计算的利息是1年308元、5年是1540元，原告康保公司计算利息有误，利息没有1万元。经审理查明：2012年2月12日，被告斯坦姆公司（甲方）与原告康保公司（乙方）签订了一份《净化车间工程协议书》，由原告康保公司承接被告斯坦姆公司位于武汉东湖新技术开发区新厂房的“万级净化车间工程”，合同约定现场代表为“朱传洪”。该合同第四条约定“工程质量评定等级为合格工程，达到万级净化工程质量技术标准”；该合同第五条合同价款约定“本合同工程价款采用以下方式约定执行：（1）工程总价人民币515000元（伍拾壹万伍仟元整），（2）合同协议一经签字，不受市场价格变化影响，按合同及协议约定标准进行结算”；该合同第六条付款方式约定“1、本工程总价为人民币515000元（伍拾壹万伍仟元整），工程款按工程进度方式分期支付，具体为：（1）合同签订5日内，支付工程预付款为合同工程款的40%，即为人民币206000元（贰拾万陆仟元整），（2）本工程主要材料到场即付工程款的20%即为人民币103000元（壹拾万叁仟元整），如甲方未按本协议支付该项工程款，乙方可以暂停工程的全面施工，由此造成的后果，责任由甲方承担，（3）施工达到了十五天，支付工程款的20%即为人民币103000元（壹拾万叁仟元整），（4）工程验收合格后3天内，支付工程款的15%，即为人民币77250元（柒万柒仟贰佰伍拾元整），（5）质保金为工程款的5%，即为25750元（贰万伍仟柒佰伍拾元整），于2012年12月前付清”等内容。上述合同签订后，原告康保公司依约完成施工内容并交付给被告斯坦姆公司。2012年8月28日，经国家环境保护工业烟气控制工程技术中心洁净室环境检车站检验，由原告康保公司承接并施工的万级洁净车间检测合格。2012年3月11日，原告康保公司向被告斯坦姆公司出具“武汉斯坦姆赛尔公司左边增加净化工程造价汇总”，该汇总表记载工程增加为92000元整。2012年3月27日原告康保公司向被告斯坦姆公司出具一份“斯坦姆赛尔十万级区域增补缓冲间设备工程预算书”、一份“斯坦姆赛尔桌台面增补设备工程预算书”，两份增量工程预算书分别记载了工程价款为3000元、14000元。2014年9月27日，经原告康保公司朱传洪和被告斯坦姆公司廖小平对账确认，万级净化车间合同价款为515000元，已付427000元，未付款金额为88000元，增量工程金额共计138200元已付清。以上事实，有《净化车间工程协议书》、武汉斯坦姆赛尔万级洁净平面图、检测报告、左边增加净化工程造价汇总、十万级区域增补缓冲间设备工程预算书、桌台面增补设备工程预算书、对账单、装修项目资金对账单、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原、被告签订的《净化车间工程协议书》是签约双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告康保公司提交的证据及庭审确认，被告斯坦姆公司至今尚有88000元工程款未向原告康保公司支付。故对于原告康保公司要求被告斯坦姆公司支付88000元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。在本案中，原、被告双方于2014年9月27日确认了被告斯坦姆公司应向原告康保公司支付工程款88000元，但是没有约定逾期支付的违约金计算方式，原告康保公司主张从2014年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计息，在法定范围内，本院予以准许。综上，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉斯坦姆生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州康保净化工程有限公司支付工程款88000元；被告武汉斯坦姆生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州康保净化工程有限公司支付逾期付款利息（以88000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2014年9月27日起计算到付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1125元，由被告武汉斯坦姆生物科技有限公司承担（此款原告杭州康保净化工程有限公司已预交，由被告武汉斯坦姆生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州康保净化工程有限公司直接支付1125元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年一月二十日书记员  季清香