温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0302行初710号 原告暨诉讼代表人陈爱时，女，1956年4月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告暨诉讼代表人叶茂产，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告叶茂耕，男，1962年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告叶茂多，男，1967年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告林彩美，女，1956年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人叶锋（特别授权），男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县，系林彩美之子。 原告林彩桃，女，1959年8月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告肖香桃，女，1954年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告李凤娟，女，1950年7月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告李爱梅，女，1950年7月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人黄飞（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。 原告陈爱时、叶茂产、叶茂耕、叶茂多、林彩美、林彩桃、肖香桃、李凤娟、李爱梅（以下简称原告陈爱时等9人）不服被告平阳县鳌江镇人民政府（以下简称鳌江镇政府）土地政府信息公开，于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故于2020年1月6日转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人陈爱时、叶茂产，被告鳌江镇政府的负责人陈积取及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鳌江镇政府于2019年3月7日对原告陈爱时等9人作出《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），内容如下：你于2月24日提交的政府信息公开申请我镇已收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规规定，经审查，现答复如下，经我镇相关部门工作人员调查，你申请公开的鳌江火车站站前开发建设指挥部负责人陈集金2013年8月8日征收西塘村基本农田面积14.658亩征地补偿协议、征收土地方案等信息已整理完毕，现将该资料寄送给你。特此告知。附件：1.站前新河北路征地补偿兑现协议；2.《平阳县人民政府关于印发平阳县征收农民集体所有土地管理办法的通知》（平政发[2008]215号）。 原告陈爱时等9人诉称，原告系平阳县鳌江镇西塘村村民，在该村持有集体承包权证，所承包的基本农田在平阳县××××号基本农田保护区内，该基本农田保护区至今未经国务院批准农用地转用及征收。被告鳌江镇政府在《征收土地方案》未经批准的情况下，签订征收补偿协议征收西塘村集体土地违法，且不具有相应的职权，严重侵犯了原告的合法权益。被告作出被诉答复提供的《站前新河北路征地补偿兑现协议》违法，故请求撤销被诉答复，并责令被告履行政府信息公开法定职责重新作出答复向原告公开政府信息。 被告鳌江镇政府辩称，1.2019年2月24日，原告陈爱时等9人向被告提出政府信息公开申请，要求查阅提供：2013年8月8日，14.658亩征地补偿协议等相关材料备案存档的复印件。被告经审查于2019年3月7日作出被诉答复并于次日寄送原告，原告于3月9日签收。被告作出被诉答复认定事实清楚，符合法律和程序规定。原告诉请撤销的事实和理由，与被诉答复之间既非同一法律事由，也非本案审查事项，其主张撤销并重新答复没有事实根据和法律依据。2.根据《最高人民法院印发的通知》第十六条规定，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。原告已就其承包田被征收事宜向不同法院提起多起涉及政府信息公开(经检索已涉诉的一审政府信息公开案件为12件)、土地行政批准的行政诉讼案件；经法院生效裁判文书查明，原告主张的承包地块已被征收为国有，因此相关协议、政府部门对被征收土地的开发建设与其均没有利害关系。亦即是说，原告不断反复申请公开政府信息，进而提起诉讼明显没有值得保护的诉的利益。因此，原告的起诉依法应予驳回。3.原告在政府信息公开申请表中要求公开的是征地补偿协议和征收土地方案，但原告的申请项目明确，该项目对应的内容并非征地协议，而是征地后的兑付协议，故被告经沟通告知原告上述情况后，作出被诉答复提供了两份材料（即被诉答复的附件1、2）给原告。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年2月24日，原告陈爱时等9人向被告鳌江镇政府提交《鳌江镇人民政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的有关规定。查阅提供：鳌江火车站站前开发建设指挥部负责人陈集金2013年8月8日征收西塘村基本农田面积14.658亩征地补偿协议、征收土地方案等相关材料备案存档的复印件”。被告于当日收件后，于3月7日作出被诉答复，并于3月9日送达原告。原告不服被诉答复，提起本案诉讼。 以上事实有身份证、《鳌江镇人民政府信息公开申请表》、《政府信息公开答复书》、《站前新河北路征地补偿兑现协议》、《平阳县人民政府关于印发平阳县征收农民集体所有土地管理办法的通知》（平政发[2008]215号）、EMS快递单及物流记录在案佐证。 本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。另结合《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）第十六点规定，要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本案中，原告陈爱时等9人因认为被告鳌江镇政府作出的被诉答复违法，侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼，符合法律规定。被告主张原告反复申请政府信息公开并提起诉讼明显没有值得保护的诉的利益，但又未提供相应证据，故本院不予支持。 二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，针对原告的政府信息公开申请，被告经沟通后作出被诉答复向原告提供了其所需的政府信息，符合上述法律规定。另外，原告对被告提供的政府信息（即《站前新河北路征地补偿兑现协议》）的合法性有异议，不在本案的审查范围，本院不予评价，原告以此主张被诉答复违法，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉答复并责令重作的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈爱时、叶茂产、叶茂耕、叶茂多、林彩美、林彩桃、肖香桃、李凤娟、李爱梅的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈爱时、叶茂产、叶茂耕、叶茂多、林彩美、林彩桃、肖香桃、李凤娟、李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  侯璐琼 人民陪审员  陈 柔 人民陪审员  李 洁 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  曾舒瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。