福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初26号 原告赵胜，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 诉讼代理人原沂，该局工作人员。 诉讼代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦B#楼5层整层。 法定代表人陈锦鸿，主任。 诉讼代理人李开辉、林莹，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告赵胜认为被告福州市住房保障和房产管理局不依法履行房屋征收补偿协议，向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，鼓楼区人民法院于2018年11月21日作出（2018）闽0102行初359号行政裁定，裁定本案移送本院管辖。本院于2019年1月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵胜、被告福州市住房保障和房产管理局诉讼代理人原沂、第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处的诉讼代理人林莹到庭参加诉讼，本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限至2020年1月9日，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月5日，原、被告及第三人共三方签订了房屋征收补偿安置协议书，2013年12月10日原告在规定日期内进行了拆迁封房，并领取了福州市鼓楼区城建房屋征收工程处签发的搬家顺序号，该顺序号明确说明搬家顺序号是抽签领取选房顺序号的依据，当时工程处工作人员也是告知要进行抽签选房的，并且福州市鼓楼区政府在复查认定情况中也认定《搬家顺序号》是抽签选房顺序号的依据，而非直接选房顺序的依据，所以正确的选房过程应该是先抽签再进行选房。2014年8月，被告通知原告选房，地点在鼓楼区中山社区办公室里，并通知9点到，原告准时到达，但去的时候参加选房的只有原告一个，工作人员拿出选房表，里面只剩一套，其他的都被别人签字按手印了（他们是早在2014年5月24日就已经选房了），工作人员说只有这一套，你要也是你的，不要也是你的，你的顺序号最后面。原告当时就反对了，要通过抽签领取选房顺序号再进行选房，怎么变成直接选房，而且不是统一时间一起选房，这不符合程序，所以当时原告就没有签字了。原告看过剩下那套房子，有些缺陷，故向有关部门反映情况，也到有关部门进行信访。2017年7月，福州市鼓楼区城建房屋征收工程处的邱同志让原告递交要求选房申请，说递交申请后可以调整房源，然后让原告回去等消息，但1年多过去了渺无音讯，过去追问，答复说他们是征收实施部门，由于征收部门没有房源提供过来，所以无法解决。被告支付的临时安置补助费从2013年12月（原告12月份已经封房）-2016年12月，每个月300元，共10800元已经在签订拆迁补偿安置协议的时候，在协议中用于抵扣房屋产权调换差价款了，相当于10800元已经支付给原告了。由于拆迁协议的安置期是补偿36个月，而原告搬家封房都过了57个月了（2013年12月10日封房），福州市住房保障和房产管理局和鼓楼区城建拆迁工程处都以没有房源为由不按约定对原告进行安置，根据房屋征收补偿安置协议书约定，应双倍付给原告临时安置补助费，但遭到拒绝，故原告向法院提起行政诉讼，原告诉请：1、判令被告按照房屋征收补偿安置协议书约定支付原告逾期回迁的临时安置补助费12600元（临时安置补助费自2016年12月10日暂计至2018年9月10日止共21个月，每月600元，该临时安置补助费应支付到原告安置回迁结束）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：A1、房屋征收补偿安置协议书，房屋征收补偿和安置计算单、福州市人民政府房屋征收公告及补偿方案，证明月临时安置补助费300元，补偿方案第四点第四条规定超过36个月应双倍发放过渡费；A2、鼓政复查［2017］9号信访事项复查意见书，证明复查认定情况第一条明确搬家顺序号是抽签选房顺序号的依据，而非直接选房顺序的依据；A3、搬家顺序号，证明明确《搬家顺序号》是抽签选房顺序号的依据，即搬家顺序号具体内容说明了回迁选房的过程是3个环节，搬家顺序号-抽签-选房顺序号。 被告辩称，一、原告的起诉已过起诉期限或诉讼时效，依法应裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。案涉行政协议签订于2013年12月5日，根据原告起诉状中自述2014年8月被告已通知原告选房，但原告认为未经过抽签直接选房导致其只能选择最后的一套，遂拒绝签字领房。故原告对安置行为的起诉期限或者诉讼时效自2014年8月起就已开始计算，原告于2019年才提起本案诉讼早已超过起诉期限或诉讼时效，且未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或者不计算起诉期限的情形，依法应裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。二、根据相关规定，××道路工程项目的被征收人应当根据搬家封房的顺序号进行选房，原告系最后封房，因此选房顺序应为最末。根据《致××道路工程项目改造被征收人的一封信》第三条第五项“…已签订协议并搬家封房的按照搬家封房顺序号作为回迁选房顺序依据…”之规定，被征收人应当根据搬家封房的顺序号进行选房。××项目共5户安置在××，原告于2013年12月10日封房，为5户中顺序最末位，因此应当最后选房。三、被告在过渡期限内就已提供××的安置房并通知原告选房，原告以安置房有缺陷为由拒绝回迁，但未提供任何证据证明该房屋不符合交付使用条件。因此，原告拒绝所提供的安置房要求重新安置的请求无事实根据和法律依据，且其系因自身原因在过渡期限内未回迁，其要求被告支付逾期临时安置补助费亦没有事实根据和法律依据。四、被告已根据《房屋征收补偿安置协议书》约定支付了临时安置补助费10800元，原告诉请再行支付12600元回迁临时安置补助费没有事实根据和法律依据。根据《房屋征收补偿安置协议书》及其附件《房屋征收补偿和安置计算单》的规定，诉争房屋临时安置补助费补偿期间为36个月，每月300元，临时安置补助费共计10800元，被告于签署《房屋征收补偿安置协议书》后一次性支付给原告，原告也确认已收到上述款项。因此，被告已按照协议约定支付了临时安置补助费。原告系因自身原因未及时回迁，其要求被告在已支付36个月过渡期内过渡费的基础上再行支付12600元的过渡费无法律及合同依据。综上所述，请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告向本院提交如下证据：B1、福州市人民政府房屋征收决定（榕政征［2013］3号）；B2、福州市人民政府房屋征收公告；B3、张贴福州市人民政府房屋征收告知书现场情况记录；证据B1-B3证明2013年5月23日，福州市人民政府作出××道路工程项目国有土地上房屋征收补偿条例决定和公告，并于同日在征收范围内予以张贴；B4、致××道路工程项目改造被征收人的一封信，证明2013年5月24日，房屋征收部门福州市住房保障和房产管理局与房屋征收实施单位福州市鼓楼区城建拆迁工程处共同作出致××道路工程项目改造被征收人的一封信，其中第三条第五项明确规定已签订协议并搬家封房的按搬家封房顺序号作为回迁选房顺序依据；B5、房屋征收补偿安置协议书；B6、房屋征收补偿和安置计算单；B7、××道路工程异地安置××表格；证据B5-B7证明赵胜的搬家封房顺序为第57-12号；B8、××安置××选房确认表，证明××项目共5户安置在××，根据搬家封房的顺序号进行选房，赵胜的顺序号为第57-12号，为5户中顺序最末位，因此其最后选房。 第三人述称，一、根据相关规定，被征收人应当根据搬家封房的顺序号进行选房，原告系最后封房，因此选房顺序为最末并无不当。根据《致××道路工程项目改造被征收人的一封信》第三条第五款：“…已签订协议并搬家封房的按搬家封房顺序号作为回迁选房顺序依据…”之规定，被征收人应当根据搬家封房的顺序号进行选房。××项目共5户安置在××，原告于2013年12月10日封房，为5户中顺序最末位，因此应当最后选房。二、第三人已提供××房屋安置原告。原告主张房屋质量问题拒绝回迁，却未提供任何证据以证明该房屋存在质量问题无法居住使用。本案系原告凭借自身主观臆断拒绝回迁，非被告原因导致逾期回迁，故其要求被告支付逾期临时安置补助费没有法律依据。三、被告及第三人已根据《房屋征收补偿安置协议书》约定支付了临时安置补助费，原告请求另行支付12600元逾期回迁临时安置补助费没有依据。根据《致××道路工程项目改造被征收人的一封信》第三条第三款第2项：“其他补偿款=…+过渡费10元/㎡/月+…”的规定，诉争房屋临时安置补助费面积上靠按照30㎡计算，每月补助费应为300元，临时安置补助费共计10800元。第三人于签署《房屋征收补偿安置协议书》后将上述款项一次性支付给原告，原告也确认收到上述款项。因此，第三人已按照协议约定支付了临时安置补助费，原告要求被告另行支付12600元无法律及合同依据，依法应当予以驳回。且原告起诉已超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交如下证据：C1、致××道路工程项目改造被征收人的一封信、房屋征收补偿和安置计算单，证明《信》第三条第五款领取选房顺序号的规定，已签订协议并搬家封房的按照搬家封房顺序号作为回迁选房顺序依据，计算单和信的第三条第三款第2项临时安置补助费计算方式的规定，每月补助费应为300元；C2、房屋征收补偿安置协议书、××道路工程异地安置××表格，证明赵胜的搬家封房顺序为57-12号；C3、××安置××选房确认表，证明××项目共5户安置在××，根据搬家封房的顺序号进行选房，赵胜的顺序号为第57-12号，为5户中顺序最末位，因此其最后选房。 经庭审质证，被告对证据A1真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，被告已经提供了房源给原告，原告自己拒绝收取房源，是原告自身原因逾期导致，不应再支付过渡费；证据A2真实性、关联性无异议，证明对象有异议，复查的时候只是单纯按照搬家顺序号作出的结论，对该复查情况的结论被告有异议，按照被告的证据《信》，搬家顺序号就是选房顺序号；证据A3真实性、关联性无异议，证明对象有异议，根据《信》搬家顺序号就是选房顺序号，只是因为拆迁实施单位工作遗漏，导致未将“搬家顺序号作为抽签领取选房顺序号”这句话进行修改。第三人对证据A1同意被告的质证意见；证据A2形式真实性无异议，合法性、关联性以及证明对象有异议。其仅是接受被告委托、根据征收补偿方案以及相关法律、法规进行征收工作。选房顺序应当以被告提交的《致××道路工程项目改造被征收人的一封信》上的标准为准，按照搬家封房顺序号作为回迁选房顺序依据。故该意见书上“搬家顺序号是抽签选房顺序号的依据而非选房顺序的依据”与事实不符；证据A3真实性、合法性无异议，证明对象有异议，其仅是接受被告委托、根据征收补偿方案以及相关法律、法规进行征收工作。该证据上“抽签”二字系工作人员的笔误，选房顺序应当以被告提交的《致××道路工程项目改造被征收人的一封信》上的标准为准，按照搬家封房顺序号作为回迁选房顺序依据。 原告对证据B1-B3无异议；证据B4真实性无异议，证明对象有异议，因为该信的第三条第五项上还载明要填写回迁选房顺序号，不应该以搬家封房的顺序号直接作为回迁选房的顺序依据；证据B5-B7真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，协议书上标注的57-12是协议编号，是否就是作为搬家封房的顺序号原告并不清楚；证据B8真实性、关联性无异议，合法性及证明对象有异议，选房确认表时间是2014年5月24日，但2014年8月被告才通知原告选房。第三人对被告的证据均无异议。 原告对证据C1真实性无异议，证明对象有异议，因为该信的第三条第五项上还载明要填写回迁选房顺序号，不应该以搬家封房的顺序号直接作为回迁选房的顺序依据；证据C2真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，协议书上标注的57-12是否就是作为搬家封房的顺序号原告并不清楚；证据C3真实性、关联性无异议，合法性及证明对象有异议，选房确认表时间是2014年5月24日，但2014年8月被告才通知原告选房。被告对第三人的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告的证据A1、A3、被告的证据B1-B8及第三人的证据C1-C3取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，均为有效证据，可以作为本案的定案依据。原告证据A2仅系信访答复，无法作为本案的定案依据，本院不予采信。 经审理查明，2013年5月23日，福州市人民政府因××道路工程项目建设，需要征收该项目规划红线范围内国有土地上的房屋，作出房屋征收决定并发布征收公告及房屋征收补偿方案，确定房屋征收部门为福州市住房保障和房产管理局，房屋征收实施单位为福州市鼓楼区城建拆迁工程处。2013年5月24日，房屋征收部门与房屋征收实施单位共同作出《致××道路工程项目改造被征收人的一封信》，其中第三条第（五）项载明已签订协议并搬家封房的按搬家封房顺序号作为回迁选房顺序依据，填写回迁选房顺序号，领取补偿安置协议书；第（六）项载明征收安置实行自行过渡，过渡期限高层建筑为36个月。2013年12月份，原告赵胜与房屋征收部门福州市住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位福州市鼓楼区城建拆迁工程处就被征收的涉案房屋签订了《房屋征收补偿安置协议书》，房屋征收部门同意在××安置赵胜105平方米户型一套，并支付原告临时安置补助费共计10800元（被征收房屋面积上靠按照30㎡计算，每月补助费应为300元，过渡期限按36个月计，为300元/月×36个月=10800元）。原告于2013年12月10日进行了搬迁封房，并领取了福州市鼓楼区城建拆迁工程处签发的搬家顺序号，且在房屋征收补偿安置协议书中明确注明原告的搬家顺序号（即选房顺序号）为57-12号。××项目共5户安置在××，根据搬家封房的顺序号进行选房，赵胜的顺序号为第57-12号，为5户中顺序最末位选房。2014年8月，被告通知原告选房，提供了××的房屋安置原告，但原告主张房屋质量问题拒绝回迁。并于2018年9月29日向鼓楼区法院提起行政诉讼。此外，福州市鼓楼区城建拆迁工程处后更名为福州市鼓楼区城建房屋征收工程处。 本院认为，原告与被告及第三人签订的涉案《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书系在双方平等协商一致的前提下所签署，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方在庭审中亦确认了该协议的有效性，故本院确认涉案《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，各方当事人均应按约履行。该协议书约定因被告原因造成逾期回迁的，由被告双倍支付临时安置补助费。原告亦进行了搬家封房，并取得了搬家顺序号，作为了选房顺序的依据。被告在过渡期限内就已提供××的安置房并通知原告选房，原告以安置房有缺陷为由拒绝回迁，但未提供任何证据证明该房屋不符合交付使用条件。综上，被告已按约向原告提供了安置用房，原告系因自身原因在过渡期限内未回迁，故其要求被告支付逾期临时安置补助费亦没有事实根据和法律依据，原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵胜的诉讼请求。 案件受理费115元，由原告赵胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林 辉 二〇二〇年一月九日 书 记 员  陈 玉 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。