wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5853号 原告：袁光辛，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郭东东，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郝东强，男，1985年6月27日出生，汉族，农民，住莘县。 原告袁光辛诉被告郝东强、郭东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日按照简易程序立案后，依法公开开庭了审理。原告袁光辛、被告郭东东均到庭参加诉讼。被告郝东强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 袁光辛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款90000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日被告郝东强和郭东东以生意周转为由从我处借款90000元，口头约定利息五分，一月一付，付息到2019年10月31日，后未再付息，也不归还本金。经多次催要未果，特诉至贵院，请依法支持诉求。 郭东东辩称，要求郝东强及时还钱，钱是郝东强用了，我认为我就是见证人；原告也经常让我催郝东强还钱，郝东强打条的时候我在场，我跟原告还有郝东强都是朋友关系，郝东强是我姐夫；我希望原告给我一段时间我在催促郝东强还钱。 郝东强未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告袁光辛与被告郝东强、郭东东系朋友关系，被告郝东强是被告郭东东的姐夫。2018年被告郝东强曾向原告袁光辛多次借款，原告通过支付宝转款方式向被告郝东强履行，合计9万元。2019年3月2日被告郝东强为原告出具借据一张，内容为：“借据今郝东强借到袁光辛支付宝转账玖万元整借款人：郝东强郭东东2019年7月2号”。借据未约定借款利息和还款时间。被告郭东东在该借据上借款人郝东强下面签名，庭审中，原告主张郭东东系保证人，被告郭东东开始称系见证人，但后又认可签字后知道系担保，明确知道自己系保证人。双方未约定保证方式和保证期间，诉讼中，被告郭东东自认原告经常让其催促被告郝东强还款。借款后，被告郝东强于2019年10月31日偿还1000元。 上述事实有当事人陈述、借据等在卷佐证。 本院认为，原、被告系朋友关系，被告郝东强分多次向原告借款合计90000元，事实清楚，原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告郝东强即应按约定及时偿还借款。关于利息，原告为被告出具的借据上未有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张的借期内的利息不予支持；对于逾期利息，双方未约定明确还款时间，被告郭东东辩述中认可原告多次通过其向被告郝东强催要还款，但是原告袁光辛与被告郭东东均未明确具体催要时间，依法应自原告起诉之日即2019年11月3日起向原告支付逾期还款的利息，关于逾期利息的标准，双方当事人没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，逾期利息应按照年利率6%计算。庭审中，原告袁光辛与被告郭东东均认可郭东东系保证人，保证关系合法有效。双方虽未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证；虽未明确约定保证期间，但被告郭东东在庭审辩述中认可原告多次通过其向被告郝东强催要欠款，因此被告郭东东应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭东东承担保证清偿责任后，依法有权向债务人及被告郝东强追偿。被告郝东强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十二条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，判决如下： 一、被告郝东强于本判决生效后十日内给付原告袁光辛借款90000元及利息（利息以90000元为基数，按照年利率6%自原告起诉之日即2019年11月3日起计算至实际给付之日止），被告郭东东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告郭东东履行保证责任后，有权向债务人郝东强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已预交），由被告郝东强、郭东东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二〇年一月十三日 书记员  袁 磊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5901号 原告：陈小华，女，汉族，1968年8月15日出生，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：**，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：江阳建设集团有限公司，住所地四川省泸州市方山镇人民政府办公楼1楼。 法定代表人：李波，公司董事长。 委托诉讼代理人：向庆，公司职员。 被告：杨树峰，男，汉族，1981年4月27日出生，四川省剑阁县人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杜明，四川百根律师事务所律师。 原告陈小华诉被告江阳建设集团有限公司、杨树峰建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈小华于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈小华撤诉。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告陈小华负担。 审 判 长 魏 莉 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 贾 彬 二〇二〇年一月八日 书 记 员 李晓蓉
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保10号 李晓丽、高洪军、杨艳： 申请人李晓丽与被申请人高洪军、杨艳因民间借贷纠纷一案，申请人李晓丽向本院申请，要求对被申请人高洪军、杨艳银行账户存款予以冻结，冻结金额为23300.00元，冻结期限为12个月。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初176号原告：庞英，女，1968年8月26日出生，汉族，农民，住义县。被告：锦州港花农产品加工有限公司，住所地义县张家堡镇张家堡村。法定代表人：萨任高娃，系该公司经理。原告庞英诉被告锦州港花农产品加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。经审查，本院认为，本案与（2020）辽0727民初4号赵宝荣诉被告锦州港花农产品加工有限公司劳务合同纠纷一案诉讼标的是同一种类，属基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0727民初4号审理。审判员  王明玉二〇二〇年一月十六日法官助理孙岩书记员沈雪
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执300号申请执行人：刘益珍，女，1969年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。法定代表人：周燕明，该公司总经理。本院在执行刘益珍与武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初4930号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人刘益珍支付自2017年8月31日至2019年7月31日的逾期交房违约金69,000元；2、承担案件受理费800元、执行费947元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款人民币70,747.00元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年一月十四日书记员  袁岸舒
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执95号之三 申请执行人：徐肖锋，男，汉族，1979年12月29日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：乌力吉那生，男，蒙古族，1980年12月12日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 关于申请执行人徐肖锋与被执行人乌力吉那生借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日冻结了被执行人乌力吉那生在工行内蒙古阿拉善分行阿拉善右旗支行账户，现因本院对该账户采取划拨措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人乌力吉那生在工行内蒙古阿拉善分行阿拉善右旗支行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩笑 二〇二〇年一月十五日 书记员  包强
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15099号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地福建省晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:晋江市华成化纤织造有限公司，住所地福建省晋江市金井玉山石亭，统一社会信用代码91350582729706833H。 法定代表人：洪培旋，该公司执行董事兼经理。 被告：福建锦罗涤纶有限公司，住所地福建省晋江市金井镇山头工业区，统一社会信用代码9135058271738665XX。 法定代表人：洪良锥，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市金井荷美佳服装有限公司，住所地福建省晋江市金井玉山顶柯坑，统一社会信用代码91350582156282761C。 法定代表人：洪世杰，该公司董事长。 被告：洪培旋，女，1963年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：洪祖白，男，1956年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪世杰，男，1961年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告晋江市华成化纤织造有限公司、福建锦罗涤纶有限公司、晋江市金井荷美佳服装有限公司、洪培旋、洪祖白、洪世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行撤诉。 案件受理费18594元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行负担。 审判长  李金玲 审判员  蔡佳民 审判员  颜 仪 二〇二〇年一月十三日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6215号原告：许华，男，1962年8月24日出生，汉族，住兴化市。被告：顾连春，男，1965年5月20日出生，汉族，住兴化市海德花园北区。原告许华诉被告顾连春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂,依法变更为普通程序,组成合议庭进行第二次庭审,原告许华到庭参加诉讼,被告顾连春经本院传票传唤未到庭参加诉讼,于2019年11月18日向本院提交情况说明一份。本案现已审理终结。原告许华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金9万元及利息(自2013年9月5日起计算至实际清偿之日按年利率12%计算)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年9月5日向原告借款9万元,约定年利率12%，原告索款未果，诉至法院。被告顾连春辩称，本人曾于2013年9月5日向原告借款9万元,并承诺12%的年息,至今本息未归还,待后将房产处置再结算。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告向原告出具9万元借条一份，约定年息12%,每年结息一次。另查明，原告陈述，讼争借款系现金方式给付。当时被告口头承诺利息每年不再单独给付，原来是借我9万元，就算借10万元，但是没有变更借条。被告也从来没有给付利息。以上事实，有借条、情况说明、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9万元,有借条、情况说明、庭审笔录中当事人陈述等证据,本院予以确认。原告利息的主张不违反相关法律规定，本院予以确认。被告顾连春经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由被告顾连春自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾连春于本判决生效后七日内偿还原告许华借款9万元及利息（按年利率12%从2013年9月5日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告顾连春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  王 燕人民陪审员  解忠兰二〇二〇年一月八日书 记 员  姚维娟
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初292号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张瑞娥，女，1963年11月21日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住江苏省常熟市。被告人张瑞娥因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月22日经该局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人张瑞娥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人张瑞娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张瑞娥于2019年5月8日9时许，在常熟市董浜镇永安村（18）张家角22号旁菜地内，因邻里纠纷与被害人邵某发生口角，后持农具铁橛子击打被害人邵某右前臂致伤。经法医鉴定，被害人邵某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人张瑞娥到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张瑞娥已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。被告人张瑞娥对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张瑞娥故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张瑞娥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张瑞娥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张瑞娥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。 经审理查明，2019年5月8日9时许，被告人张瑞娥在常熟市董浜镇永安村（18）张家角22号旁菜地内，因邻里纠纷与被害人邵某发生口角，后持农具铁橛子击打被害人邵某右前臂致伤。经法医学鉴定，被害人邵某之损伤已构成人体轻伤二级。 被告人张瑞娥到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人张瑞娥已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。 被告人张瑞娥对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并于2020年2月20日，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实：被害人邵某的陈述笔录，被告人张瑞娥的供述笔录，证人张某1、周某1、周某2、顾某、张某2、徐某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单、病历资料等，证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，残疾人证，接处警工作登记表，人民调解协议书、谅解书，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人张瑞娥当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张瑞娥故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人张瑞娥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张瑞娥对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张瑞娥认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张瑞娥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出要求对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪情节，认罪悔罪态度，社会危害程度，依法不能适用缓刑，故对此辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张瑞娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年一月二十日 书记员  朱怡婷
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4718号之二原告：汪艳波，女，1988年7月7日生，汉族，住昆明市宜良县。委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：寸姣姣，女，1987年10月6日生，汉族，住腾冲市。被告：欧阳吉龙，男，1985年8月23日生，汉族，住腾冲市。原告汪艳波诉被告寸姣姣、欧阳吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告汪艳波于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪艳波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪艳波撤诉。案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告汪艳波负担。审判员  丁向波二〇二〇年一月十七日书记员  徐鹏举
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4478号申请执行人：陈满菊，女，1971年4月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈瑞教，男，1965年8月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈雪琴，女，1968年4月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人：上海瑞教实业有限公司，组织机构代码754335050，住所地上海市浦东新区周浦镇沪南路4398号。法定代表人：**。被执行人：瑞教集团有限公司，组织机构代码145784053，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区２５Ａ。法定代表人：陈瑞教。申请执行人陈满菊依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第00818号民事判决，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人陈瑞教、陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈瑞教、陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈瑞教、陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司的财产情况，查明被执行人陈瑞教、陈雪琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产等登记信息；上海瑞教实业有限公司已进入破产程序审查阶段，瑞教集团有限公司已进入破产程序。申请执行人已向瑞教集团有限公司的破产管理人申报该笔债权。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈瑞教、陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司主动履行0元。截止2020年01月18日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1150元、执行费1400元。因被执行人陈瑞教、陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈瑞教、陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人陈瑞教、陈雪琴暂无财产可供执行，上海瑞教实业有限公司已进入破产程序审查阶段，瑞教集团有限公司已进入破产程序，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4478号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年一月十九日代书记员 黄璐青
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初755号 原告：张景炬，男，1939年10月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：洪国忠，男，1960年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县，现住尼日利亚。 原告张景炬与被告洪国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日预立案，先行对洪国忠进行涉外送达法律文书。2019年12月10日对本案登记立案后，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张景炬到庭参加诉讼，被告洪国忠经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景炬向本院提出诉讼请求：判令被告洪国忠偿还原告借款本金27.7万元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告洪国忠偿还原告借款本金27.7万元及利息（从起诉之日2018年4月17日起按月利率15‰计算至还清之日止）。事实与理由：2013年8月22日，洪国忠向张景炬借款26万元，张景炬通过银行汇款与现金分别向洪国忠支付16万元、10万元，约定月利率15‰，半年结算一次。2014年2月22日，经双方结算，洪国忠应向张景炬支付利息2.34万元，洪国忠向张景炬借现金1.66万元，并向张景炬出具借款30万元的借条，约定月利率15‰，半年结算一次。2014年8月20日，洪国忠向张景炬支付利息2.7万元。2015年2月22日，双方经结算，洪国忠欠张景炬借款30万元及利息2.7万元，同日，洪国忠向张景炬支付5万元，并向张景炬出具借款27.7万元的借条，约定月利率15‰，半年结算一次。 被告洪国忠未作答辩，也未提供证据材料。 原告张景炬围绕诉讼请求提供了借条、中国银行客户回单，本院依法组织了质证，被告洪国忠拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权，上述证据经本院审核无异予以确认并在卷佐证，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告向原告借款后即负有向原告偿还借款本息的义务，虽然双方在借据中未约定偿还期限，根据法律规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张景炬借款本金27.7万元及其利息（以借款本金27.7万元为基数，按月利率15‰从2018年4月17日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5455元，由被告洪国忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告张景炬可在判决书送达之日起十五日内，被告洪国忠可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑国进 人民陪审员  叶彩凤 人民陪审员  王国建 二〇二〇年一月十日 书 记 员  陈茂训 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11467号原告:胡海清，女，1967年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁宝军（胡海清之夫），1968年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：赵丽，女，1985年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省石家庄市辛集市朝阳路明珠花园小区门脸1-12号，统一社会信用代码91130181MA07K1XB55。负责人：张晓东，经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司辛集支公司员工。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，1992年10月15日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司辛集支公司员工。原告胡海清与被告赵丽、中国大地财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称大地辛集公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海清及其委托诉讼代理人梁宝军，被告赵丽，被告大地辛集公司之委托诉讼代理人马越、侯玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海清向本院提出诉讼请求：1．判令被告大地辛集公司在保险范围内赔偿原告医疗费45188．91元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、护理费20040元、误工费29517．5元、精神损害抚慰金10000元、交通费2154元、财产损失1000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日12时50分，在北京市顺义区北石槽镇良善庄村口，被告赵丽驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，与原告骑行的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤。经交通管理部门认定，赵丽负事故全部责任，原告无责任。后原告到顺义区医院住院两次，造成重大损失，与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告大地辛集公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，车牌号为×××的事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。被告赵丽辩称：同保险公司上述意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日12时50分，在北京市顺义区北石槽镇良善庄村东口，赵丽驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，与胡海清骑行的电动两轮车相撞，造成两车损坏、胡海清受伤。经交通管理部门认定，赵丽负事故全部责任，胡海清无责任。胡海清受伤后，被送往北京市顺义区医院就诊，于2017年10月28日至2017年11月6日住院治疗9日，被诊断为：锁骨骨折（左侧，闭合）。该院出具的诊断证明书载明：需休息至2018年3月19日，需一人陪护至2018年3月5日。后为取出骨折内固定装置，胡海清于2018年11月7日至2018年11月9日在北京市顺义区医院住院2日。该院出具的诊断证明书载明，需休息至2018年12月24日，住院及出院后一个月需一人护理。2019年12月9日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：胡海清身体损伤的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告提交医疗费票据，证实其主张的医疗费为45188．91元。对于住院伙食补助费，二被告认可按照11日，每日100元的标准计算。对于营养费，二被告认可按照75日，每日40元的标准计算。对于误工费，二被告认可按照北京市农村居民人均可支配收入，计算105日。对于护理费，除了有发票的部分外，二被告认可37日，每日按照100元标准计算。对于精神损害抚慰金，二被告认为没有达到伤残等级，不同意赔付。对于交通费，二被告认可300元。对于财产损失，二被告认可900元。事发时，车牌号为×××的车辆在大地辛集公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、费用清单、诊断证明、门诊病历、发票、护理协议、证明、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于赵丽负事故全部责任，故对于胡海清因此事故造成的合理损失，首先应由大地辛集公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由大地辛集公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赵丽予以赔偿。对于医疗费、财产损失，按照原告主张的数额认定。对于其他诉讼请求的具体数额，本院根据双方当庭陈述、双方提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于请求数额过高的部分，不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告胡海清因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费45188．91元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费8000元、误工费18000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1500元、财产损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司辛集支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡海清81288．91元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告胡海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元（原告胡海清已预交），由原告胡海清负担862元（已交纳），由被告赵丽负担1800元，于本判决生效之日起七日内给付原告胡海清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  马淑贤人民陪审员  刘德帮二〇二〇年一月三日法官 助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执44号申请执行人:张吉林，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：林绪文，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：徐文武，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。张吉林与林绪文、徐文武买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人林绪文、徐文武银行存款2500000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年一月八日法官助理李连玉书记员沈菁
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2888号之四解除保全申请人：蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司，住所地蠡县大百尺镇大百尺村。法定代表人：蒋石磊，该公司总经理。被申请人：苏继荣，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省任丘市。解除保全申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司与被申请人苏继荣买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月25日作出（2019）冀0635民初2888号之一民事裁定书，冻结被申请人苏继荣中国工商银行账号04×××71银行存款172000元。2020年1月14日解除保全申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司申请解除对被申请人苏继荣的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏继荣中国工商银行账号04×××71银行存款172000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇二〇年一月十四日书记员  谷晨光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初84号原告：马俊珍，男，1994年2月20日出生，回族，农民,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李志龙，男，1993年10月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马俊珍与被告李志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊珍到庭参加诉讼，被告李志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告李志龙因拉片石，向原告借款11800元。后被告向原告出具借条一张，但经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。李志龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因购买石材向原告借款11800元。2019年7月4日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2019年7月4日至2019年12月30日止。因被告至今未向原告还款，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告李志龙之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。原告已履行了向被告李志龙提供借款的义务，被告李志龙也应履行足额向原告还款的义务，故原告主张被告李志龙偿还借款11800元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告李志龙于本判决生效之日起五日内向原告马俊珍偿还借款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告李志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高靖雯二〇二〇年一月十四日法官助理 朱敏斌书 记 员 纪梅艳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终238号上诉人（原审被告）：祝晓文，男，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审原告）：梅俊荣，男，1977年11月26日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：南京祝功运输有限公司，住所地南京市六合区大厂街道杨新路252号1017室。法定代表人：张艳。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。上诉人祝晓文因与被上诉人梅俊荣、南京祝功运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祝晓文以与被上诉人梅俊荣达成和解协议为由，于2020年1月15日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人祝晓文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人祝晓文撤回上诉，未达成和解协议的部分按一审判决执行。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人祝晓文负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵珺珉审判员  陈礼苋审判员  胡庆东二〇二〇年一月十五日书记员  陈思雨
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初26号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人邢某，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员柴光明出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年3月31日23时50分许，被告人邢某饮酒后无证驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车，沿阳城县城南环街由东向西逆行至阳城县省运汽车站门前路段，遇有陈某驾驶的晋E×××××号别克牌小型轿车迎面驶来，在避让过程中造成两车不同程度损坏、邢某受伤的道路交通事故。经鉴定，邢某血液中乙醇含量为199.4mg/100ml。经交通管理部门认定，邢某负此事故全部责任。案发后，双方已达成民事赔偿协议。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人邢某的刑事责任，鉴于被告人邢某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了122接处警综合记录单、受案登记表、户籍证明、身份证、驾驶证及信息查询结果单、行驶证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过、协议书等书证，证人陈某证言，被告人邢某供述与辩解，理化检验报告、道路交通 事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录及照片等证据证实。 被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼过程中，被告人邢某自愿向本院预缴罚金五千元。 本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人邢某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人邢某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马晨啸 二〇二〇年一月十六日 法官助理 郭向阳 书 记 员 李霞平
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初880号原告：汉寿县东兴农机专业合作社，住所地湖南省汉寿县东岳庙乡龙金居委会。法定代表人：綦小华，理事长。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：刘辉，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张壮丽，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。原告汉寿县东兴农机专业合作社（以下简称东兴农机）与被告刘辉建设工程劳务施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。东兴农机向本院提出诉讼请求：1、判令刘辉返还大棚工程款37900元、墙体工程款16000元；2判令刘辉赔偿因大棚垮塌造成的财产损失15000元、鉴定费5000元。庭审中，汉寿东兴农机将诉讼金额变更为102500元。事实与理由：2017年下半年，刘辉承揽东兴农机钢结构大棚的搭建，双方约定以包工包料的形式承建，大棚面积660平方米（烘干机除外）、价格为每平方米110元，大棚墙体330平方米，价格为每平方米50元。2018年1月22日工程竣工后，东兴农机付清了全部工程款。2018年1月28日上午8时许，大棚突然垮塌，并将存放在大棚内的一部插秧机及一扇全新卷闸门压坏。2018年5月2日，经湖南德源司法鉴定所鉴定：垮塌原因是承包人刘辉无建筑资质又无专业知识，盲目施工，在选材及结构构造上以及联结节点焊接不合理造成，大棚垮塌面积379㎡、墙体垮塌面积320㎡。刘辉辩称：双方没有签订承揽合同，更不存在包工包料关系。东兴农机只是雇请刘辉在原来的大棚上改建，钢棚系用原先搭建的大棚拆下来的钢材，且大棚垮塌是大雪所致，系自然灾害，且无证据证明插秧机及卷闸门的损坏因大棚倒塌所致。庭审中，双方均出示其所举证据并已在卷佐证。刘辉对东兴农机举证据均提出异议，认为合同系东兴农机与袁波所签，合同当事人系袁波与东兴农机，承诺亦非刘辉所写，故与本案无关；认为2016年10月25日转款2000元系转给袁传富，并非转给刘辉；认为两份证明不能证明插秧机及卷闸门已完全损毁及受损系刘辉的行为所致；认为照片的真实性存疑，亦不合法；认为鉴定书不具备客观真实性；认为证据目录不能证明修建大棚所需钢材系刘辉购买。东兴农机对刘辉所举证据照片、两份诉状、合同、庭审笔录、民事裁定书提出异议，认为不能证明照片中被雪压塌的大棚就是本案涉案的大棚；认为两次起诉不存在弄虚作假；认为东兴农机与袁波所签合同未履行，涉案大棚一直由刘辉修建、材料亦由刘辉购买；对庭审笔录、民事裁定书的证明目的有异议。本院认为双方所举证据能证明刘辉为东兴农机修建的钢结构大棚因降大雪垮塌的事实及东兴农机按大棚100元/㎡、墙体面积50元/㎡支付刘辉款项的事实及东兴农机直接支付刘辉修建款项38000元及其他相关事实，故对双方所举证据该方面的证明力予以确认。综上，并结合双方的陈述，本院确认如下案件事实：2017年下半年，东兴农机修建钢结构大棚，便请刘辉为其修建，但双方无任何书面合同，且就工程价款、原料、设计图纸、工程使用期限，工程价款的结算、技术质量要求、施工合作、验收标准和期限及违约责任等均未进行明确的约定。刘辉将大棚建成后共直接收取东兴农机38000元。2018年1月28日上午，因降雪后大棚部分垮塌。经湖南德源司法鉴定所鉴定大棚垮塌系“承包人刘辉无建筑资质又无专业知识，盲目施工，在选材及结构构造上以及联结节点焊接不合理造成。大棚水平面积约379㎡，大棚周边墙体垮塌面积约320㎡”。刘辉无修建钢结构大棚的相关资质。本院认为，双方虽未签订书面的钢结构大棚搭建工程施工合同，但刘辉完成了钢结构大棚搭建工程的施工任务、汉寿县东兴农机支付了劳动报酬，故双方已形成事实上的钢结构大棚搭建工程施工合同关系。东兴农机提交的证据不足以证实双方系包工包料关系的施工合同关系，故对东兴农机该观点不予采纳，刘辉仅提供劳务，东兴农机支付工资，故双方系劳务施工合同关系。因刘辉系无相应建筑钢结构大棚资质的从业人员，刘辉明知自己无相关资质而为东兴农机从事大棚搭建工作，且经鉴定认定：因承建人无建造资质又无专业知识，且大棚选材及结构构造以及联结节点焊接不合理造成修建的钢结构大棚被大雪压塌，故东兴农机要求刘辉赔偿因工程不合格垮塌，给其造成的相关损失的诉讼请求予以支持。考虑刘辉仅提供劳务，而材料非由刘辉提供与购买，东兴农机又无证据证实大棚结构构造系由刘辉独自设计，且鉴定认定大棚垮塌与选材及结构构造有关，东兴农机在人选上亦存在过失，故本院酌情认定刘辉对大棚垮塌的损失承担40%的责任。经鉴定大棚垮塌面积为379㎡、大棚周边墙体垮塌面积约320㎡，现东兴农机要求按当时的价格大棚面积100元/㎡、墙体面积50元/㎡计算损失符合规定，故汉寿县东兴农机的损失为53900元。刘辉承担40%的责任为21560元。东兴农机要求刘辉承担插秧机及卷闸门的损失共计20000元，因未提交插秧机及卷闸门是否是因放置在大棚内受损及受损后完全毁损而不能再行利用的证据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、刘辉于本判决生效后十日内赔偿汉寿县东兴农机专业合作社21560元；二、驳回汉寿县东兴农机专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由汉寿县东兴农机专业合作社负担1917元，刘辉负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院审 判 长  廖秀壮人民陪审员  刘少荣人民陪审员  万德安二〇二〇年一月二十日法官助理殷璇书记员张硕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初52号原告：沈三红，男，1969年3月12日出生，汉族，住址：湖北省黄冈市黄州区，被告：武汉恒效投资股份有限公司。住所地黄冈市黄州区青砖湖路2号A幢。统一社会信用代码：91421100588239484U。法定代表人：查恒效，董事长。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：查恒效，男，1960年9月16日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告沈三红诉被告武汉恒效投资股份有限公司、查恒效合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈三红到庭参加了诉讼。被告武汉恒效投资股份有限公司、查恒效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈三红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还借款本金14.2305万元及利息至还清之日止。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年2月10日、2018年4月3日、2018年4月8日、2018年6月9日、2018年10月18日向原告借款3万元、2万元、1万元、1.1万元、7.1305万元，并各自向原告出具了收据一份，双方约定了月利息1.0%，借款期限为12个月。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告却以种种理由拖欠至今，拒不偿还。上述借款皆有被告出具的收据为凭，双方的债权债务关系明确，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告武汉恒效投资股份有限公司、查恒效未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、武汉恒效投资股份有限公司、查恒效对借款事实的真实性没有意见。2、借款本金和利息以证据、合同、银行流水为准。3、武汉恒效投资股份有限公司、查恒效现因经营困难，公司外面债权没有收回，希望法院能考虑下减免利息。原告沈三红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告及被告查恒效身份证、被告武汉恒效投资股份有限公司营业执照。证明原、被告的主体资格。二、公司短期借款审批表5份、收据5份、银行流水4份。证明1、被告于2018年4月8日、2018年6月9日分别向原告借款1万元、1.1万元的事实。2、被告于2018年2月10日、2018年4月3日分别向原告借款3万元、2万元的事实。该借款审批表及收据，系被告经过双方核算原借据利息并结算后重新向原告出具的借款审批表及收据（旧借条及现金存款回单在重新出具借条时被告已收回）。3、证明被告于2018年10月18日向原告借款71305元的事实，该借款审批表及收据，系被告转存原借款本金6.3万元（即2万元、3万元、1.3万元）的利息8305元（不包含已给付的利息3600元），重新出具的借款审批表及收据。被告武汉恒效投资股份有限公司、查恒效未质证亦未提交证据给法庭。经审核，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据的关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告查恒效原系黄冈职院同事。被告查恒效系被告武汉恒效投资股份有限公司董事长。被告武汉恒效投资股份有限公司以公司资金周转为名，分别于2018年4月8日向原告借款1万元、2018年6月9日1.1万元、2018年2月10日向原告借款3万元、2018年4月3日分别向原告借款2万元、2018年10月18日向原告借款71305元，共计借款142305元。公司出具短期借款审批表并加盖公章，原告亦在客户签名处签名，约定借款期限为一年，利息为月息一分。原告按约定将借款公司汇至公司指定的查恒效账户，由公司出具收据给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告武汉恒效投资股份有限公司、查恒效均未按约履行还款义务。遂诉至法院。另查明，2018年10月18日被告向原告借款71305元，系被告转存原原告借款本金6.3万元（即2万元、3万元、1.3万元）和已结算利息8305元（不包含已给付的利息3600元），重新出具的借款审批表及收据。本院认为：被告武汉恒效投资股份有限公司及被告查恒效承认原告在本案中所主张的事实。被告查恒效作为企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，原告请求企业与个人共同承担责任，应予支持。故原告向二被告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告武汉恒效投资股份有限公司、被告查恒效在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告沈三红借款本金142305元及利息（利息以30000元为本金，自2018年2月10日起按月利率1%计算至还清之日止；以20000元为本金，自2018年4月3日起按月利率1%计算至还清之日止；以10000元为本金，自2018年4月8日起按月利率1%计算至还清之日止；以11000元为本金，自2018年6月9日起按月利率1%计算至还清之日止；以71305元为本金，自2018年10月18日起按月利率1%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1573元。由被告武汉恒效投资股份有限公司、被告查恒效承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 裴 展人民陪审员 肖 萍人民陪审员 倪德安二〇二〇年一月二十日书 记 员 肖 金
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更3号罪犯韩建荣，男，1950年4月17日出生，汉族，初中文化，河南省安阳市文峰区人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫0506刑初39号刑事判决，认定被告人韩建荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年12月21日起至2020年11月22日止。于2016年11月18日送入河南省内黄监狱服刑改造。河南省内黄监狱提出对罪犯韩建荣减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，现已审理终结。罪犯韩建荣对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯韩建荣减刑。经审理查明，罪犯韩建荣自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩建荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯为牟取非法利益，长期多次寻衅滋事，扰乱社会秩序和国家机关办公秩序，主观恶性大，影响极坏，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩建荣准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年12月21日起至2020年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  王志家二〇二〇年一月十四日书 记 员  宋 菲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初11084号原告：陈思畅，男，1956年10月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：庄林香，女，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈思畅与被告庄林香民间借贷纠纷一案，于2019年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告庄林香对（2018）浙0327民初字11095号判决书确定的李其转偿还原告借款本金50万元并赔偿利息损失（以50万元为计算基数，自2018年11月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）承担共同偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈思畅、被告庄林香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2014年2月26日，案外人李其转向原告陈思畅借款50万元，并出具借条一份确认。但双方未就借款期限、利息支付作出约定。之后，案外人李其转至今分文未还。另查明，1.陈思畅诉李其转民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）浙0327民初11095号民事判决书，判决内容：“李其转于本判决生效后十日内偿付陈思畅借款50万元并赔偿利息损失（自2018年11月19日起以50万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。”2.庄林香与李其转于1992年11月20日办理结婚登记；3.庄林香与李其转名下的坐落于杭州市拱墅区被本院（2019）浙0327执1146号案件依法拍卖，原告陈思畅分配到的金额为115936.43元。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：庄林香对苍南县人民法院（2018）浙0327民初11095号民事判决中所载明的李其转还款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取4510元，由庄林香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  章 彬二〇二〇年一月十六日代书记员  陈祥枭相关法律条文链接《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初161号原告：高均峰，男，1971年4月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨平书，鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区民兴路二段398号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告高均峰与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高均峰的委托诉讼代理人帖华、杨平书、被告四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高均峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工人工资7000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2018年8月开始，原告受雇于被告四川济宇建筑工程有限公司，该项工程西美金山湖小镇项目管理班组工作，截止2019年10月25日被告仍欠原告工资7000元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快作出公正判决。被告四川济宇建筑工程有限公司辩称，原告起诉的58案属实，但其中任明权起诉的金额19570元不对，结算后公司以手机银行的方式给他转账5000元，实际尚欠金额是14570元。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，2018年8月原告在被告四川济宇建筑工程有限公司承建的西美金山湖小镇项目管理班组工作，截止2019年10月25日被告仍欠原告工资7000元。有被告为原告出具的工资表为证，被告也认可，后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。本院认为，原告高均峰与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高均峰工资7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（缓交），由被告四川济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇二〇年一月十日书记员  李丹阳
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初5412号之一解除保全申请人：李柯，男，1989年12月6日生，汉族，石家庄市藁城区人。被申请人：崔永昌，男，1982年10月21日出生，汉族，石家庄市藁城区人。崔永昌等与李柯等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）冀0109财保240号民事裁定：扣押被申请人李柯驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号重型普通货车。崔永昌等于2019年12月26日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2019）冀0109民初5412号民事裁定：准予撤诉。解除保全申请人李柯于2020年1月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李柯申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李柯驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号重型普通货车扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马召彦二〇二〇年一月六日书记员  赵 静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2090号 原告：河北艾克森能源技术有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街18号副1号。 法定代表人：毛云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。 被告：陈梦麟，男，1991年7月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告河北艾克森能源技术有限公司与被告陈梦麟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河北艾克森能源技术有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北艾克森能源技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北艾克森能源技术有限公司负担。 审判员 薛 林 二〇二〇年一月十六日 书记员 李翠玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4129号 原告：吕锦，男，1976年4月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：陈江波，男，1973年6月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告吕锦与被告陈江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告吕锦的委托诉讼代理人王崇勋到庭参加诉讼，被告陈江波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金60000元及其利息10800元（利息按年利率6%自2016年12月1日起至2019年11月5日，以后计至付清时)；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2014年8月20日，被告因生意需要周转资金，要求原告提供借款80000元。当日，原告将现金80000元交给被告，被告出具借条一份交给原告收持。后来，被告归还部分借款，尚余60000元未还。2016年8月20日，被告重新书写借条一份给原告，写明2016年11月底还清。还款期满，原告要求被告归还借款，被告以种种借口一再拖延，因协商无果，特依法提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告陈江波未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈江波放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2016年8月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吕锦人民币60000元（陆万元整），此款约定2016年9月-2016年11月底还清，原借条作废（2014年8月），借款人：陈江波。” 原告称其通过现金方式向被告支付了80000元借款，后被告归还部分借款后重新出具了上述《借条》，现借款期限届满，被告未履行还款义务，故酿成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立，现借款期限已届满，故原告要求被告归还借款本金60000元的诉请合法依据，本院予以支持。关于利息，本案《借条》中原被告双方未约定利息，现原告诉请要求按年利率6%从2016年12月1日开始计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，即被告应向原告支付利息10540元（该利息以本金60000元为基数，按年利率6%从2016年12月1日暂计至2019年11月5日，之后的利息以未归还本金为基数，按年利率6%从2019年11月6日开始计至实际清偿之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈江波应于本判决生效之日起十日内向原告吕锦归还借款本金60000元并支付利息10540元（该利息以本金60000元为基数，按年利率6%从2016年12月1日暂计至2019年11月5日，之后的利息以未归还本金为基数，按年利率6%从2019年11月6日开始计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吕锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费785元（已减半收取，原告已预交），由被告陈江波负担782元，由原告吕锦负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 沈 昊 二〇二〇年一月十五日 书记员 唐雯雯
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1125财保2号申请人：江永县财政局，组织机构代码证号：1143112500660637XX，所在地湖南省江永县潇铺镇北山塘路29号。法定代表人：钱建洪，该局局长。委托代理人：高润全，男，1966年4月20日出生，汉族，住江永县，系江永县财政局购买农业银行不良贷款清收工作领导小组办公室工作人员。被申请人：周如山，男，1958年3月6日出生，住湖南省江永县。申请人江永县财政局于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周如山相关银行账号上的存款12000元，申请人江永县财政局以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（责任限额12000元）为其提供担保。本院经审查认为，申请人江永县财政局的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：冻结被申请人周如山相关银行账户上的存款12000元。案件申请费140元，由申请人江永县财政局负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴移龙二〇二〇年一月八日法官助理莫海华书记员周华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3770号 原告：张某，男，1990年4月14日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：河北某某婚姻服务有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：白某。 原告张某与被告河北某某婚姻服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张某撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年一月九日 书记员  张怡卿
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初264号 原告：张漾，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告：杭州天艺灯光音响工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区萍水街333号（杭州新武林门电器市场1211-1号），统一社会信用代码913301057936912503。 法定代表人：叶盛松，该公司总经理。 以上两原告共同委托代理人：朱兴菊，浙江仁策律师事务所律师。 被告：梁峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告张漾、杭州天艺灯光音响工程有限公司与被告梁峰合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈菲 二〇二〇年一月二十三日 书记员  柳倩
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢2号 申请执行人:杨炳坤。 申请执行人：舒大寨。 被执行人：李强。 被执行人：潘方琴。 本院在执行申请执行人杨炳坤，舒大寨与被执行人李强，潘方琴民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初676号原告：钱营，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘怀军（曾用名刘连军），男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告钱营与被告刘怀军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告钱营、被告刘怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱营向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告工资款2600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月份，刘怀军雇佣原告在天津市蓟州区做从事劳务工程，每天245元，共出工20天，合计4900元，由刘怀军写下欠据，后刘怀军给付部分工资款，尚欠2600元未付。刘怀军辩称：不同意原告诉讼请求。自己雇用钱营从事劳务并写下欠据属实，但钱营等人从事的地板铺装工程存在空鼓、松动等现象，自己又重新雇人进行了维修，开支3000余元，自己从甲方处仅要回20800元工资款，全部给钱营等人分配完毕。经审理查明：2019年8月份，刘怀军获得天津市蓟州区某变电站200平方米地板砖铺装工程，每平方米34元。刘怀军通过天津市宝坻区王某某介绍找到钱营等五人进行施工，约定每人每天工资245元。钱营等人进场施工。9月12日工程完工后，刘怀军为钱营写下欠据“欠钱营工资款3900元（20天Ｘ245＝4900元），已付1000元，合计3900元。微信转账后此条作废。刘连军，2019年9月12日”。后刘怀军给付1300元，尚欠2600元未付。经钱营索要未果而成讼。本院认为，雇佣关系的存在，应从以下两个方面来判断：一是受雇人是否为雇用人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系。二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。从本案来看，刘怀军通过他人雇用钱营从事地板砖铺设工程，钱营提供劳务，刘怀军给付工资即报酬，符合雇佣关系的形式要件，双方是雇佣关系，钱营业已完成施工，提供了相应的劳动，刘怀军理应支付报酬。至于刘怀军主张工程存在质量问题，是因为其与甲方之间的问题，作为具体从事劳务的钱营对此不应承担责任。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，规定，判决如下：刘怀军给付钱营工资款2600元，于判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已减半），由刘怀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇二〇年一月十六日法官助理盛长普书记员王心迪相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执4032号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司,住武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢14层1号。 负责人：刘国华。 被执行人：彭成,男性,1990年3月19日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被执行人彭成租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鄂0111民初1473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月08日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十三日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 向 丹 二〇二〇年一月十五日 书记员 邓晨雨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6402号原告黄石市诚意汽车租赁有限公司。住所地：黄石市黄石港区沈下路69-9号。法定代表人刘贤胜，该公司经理。被告胡金华，男，1966年10月20日生，汉族，住大冶市。原告黄石市诚意汽车租赁有限公司与被告胡金华租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市诚意汽车租赁有限公司到庭参加了诉讼，被告胡金华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡金华偿还欠款38000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡金华于2017年12月30日在原告黄石市诚意汽车租赁有限公司租赁丰田牌小轿车一辆使用至2019年8月20日，使用过程中，因被告拖欠租金，原告遂要求被告返还车辆并付清全部租金，但被告仅返还车辆，同时出具欠条一份。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告胡金华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年12月30日，被告胡金华在原告黄石市诚意汽车租赁有限公司处租赁鄂Ｂ×××××号丰田小车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定：交付地点为诚意租赁有限公司，使用范围为国内，租金200元/天，租期从2017年12月30日10时30分至2019年8月20日10时30分止。合同还约定了其他的权利义务。因被告在租用车辆过程中拖欠原告租金，原告遂要求被告返还车辆并支付所欠租金，后被告向原告黄石市诚意汽车租赁有限公司的法定代表人刘贤胜出具38000元欠条一张，并在2019年8月20返还所租车辆。此后，原告催讨无果，故而成讼。本院认为，原告黄石市诚意汽车租赁有限公司与被告胡金华签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方经结算，被告胡金华差欠原告黄石诚意汽车租赁有限公司租车款38000元的事实清楚，有被告胡金华出具的欠条为证，本院予以认定。现原告黄石市诚意汽车租赁有限公司要求被告胡金华支付汽车租金38000元的请求，正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金华应支付原告黄石市诚意汽车租赁有限公司租金38000元，定于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取375元，由被告胡金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  金敏兰二〇二〇年一月十六日书记员  甘 雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6025号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都嘉富投资有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号。 法定代表人：吕生贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范小梅，四川诚谨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱杰，四川诚谨和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯建华，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐涛，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原审第三人：赵泽林，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：何媛，四川亚峰律师事务所律师。 再审申请人成都嘉富投资有限责任公司（以下简称嘉富公司）因与被申请人冯建华、原审第三人赵泽林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉富公司申请再审称，一、本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻二审判决的新证据。新证据一：赵泽林出具的“情况说明”，证明赵泽林与冯建华之间无400万元借贷关系。新证据二：案外人吴艳秋出具的“证人证言”，证明冯建华在庭审时对于400万元借款凭证已交还的陈述与事实不符，冯建华没有任何证据证明其与赵泽林之间存在400万元债权债务关系。因此，二审判决认定冯建华与赵泽林之间存在债权债务关系错误。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。1.冯建华主张赵泽林对其负有债务400万元，但未提供证据予以证明。并且，大额借贷无相关凭证的情况也与商业习惯不符。2.冯建华未举证证明嘉富公司对赵泽林负有债务。第一，嘉富公司出具的《收据》上铅笔批注“海悦”“工程抵款”与《收据》所载款项无关，否则收据上载明的收款方式不可能分为现金及刷卡支付。第二，嘉富公司出具的《费用报销单》载明总金额331132元包括冯建华的押金和商铺租金，如果商铺是抵偿赵泽林对冯建华的负债，则无需采取售后返租的招商模式，并且如应抵偿购房款，也不是抵偿全部购房款。故报销单上铅笔标注“海悦豪庭”与购房款全款支付义务无关。第三，从赵泽林向嘉富公司出具的《承诺函》及嘉富公司依据该函向冯建华出具的《承诺书》内容来看，冯建华支付购房款的义务并未因所谓的“抵偿”而免除。综上，嘉富公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。 冯建华提交意见称，一、嘉富公司所提供的两份新证据并非法定的新证据，不应作为本案新证据。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定，再审情形中的“新的证据应是指原审庭审结束后新发现的证据，且应是客观存在而在事后发现”。而本案中，嘉富公司所提交的两份证据并非在一审、二审中已存在的证据，而是由嘉富公司与相关出具人员在申请再审前所刻意制作的证据，不符合前述规定的新证据标准。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第五项、第六十九条第二项的规定，“情况说明”的出示者赵泽林系本案的房屋抵偿的当事人之一，本案的结果直接与其有经济上的利害关系，同时，赵泽林所控股的公司与嘉富公司存在合作关系，有经济往来，系直接利害关系。而另一位证言出示者吴艳秋为赵泽林的儿媳，也系利害关系人。因此，二人出示的证据依法不应予以采信。二、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“确信待证事实的存在具有高度可能性”的规定，采信冯建华所举示的证据，认定案件事实正确。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，嘉富公司的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是嘉富公司是否应返还冯建华的购房款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：(五)证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系”，第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”。嘉富公司虽然提交了赵泽林出具的“情况说明”及案外人吴艳秋出具的“证人证言”，拟证明赵泽林与冯建华之间不存在债权债务关系。但是，因赵泽林系本案当事人之一，其出具的“情况说明”应是当事人的陈述；而吴艳秋为赵泽林的儿媳，属于利害关系人，其出具的“证人证言”在无其他证据印证的情况下，也不能单独作为认定案件事实的证据。故嘉富公司申请再审提出依据赵泽林、吴艳秋出具的“情况说明”“证人证言”足以推翻原审判决的理由不能成立。 二审法院根据冯建华提交的证据，认定嘉富公司与赵泽林所控制的四川林源房地产开发有限公司共同开发了本案所涉房屋的海悦豪庭项目，赵泽林控制的四川林洲工程建筑有限公司为海悦豪庭项目的承建方，从而认定嘉富公司与赵泽林之间存在债权债务关系并无不当。二审法院基于前述事实认定，结合嘉富公司与冯建华签订的《商铺买卖合同》及嘉富公司向冯建华出具的批注有“海悦”“工程抵款”、收款事由为“海林二巷3层112号商铺”购房款的《收据》，《委托招商协议书》关于协议签订前就计算起租期并支付租金的约定，以及嘉富公司出具的《承诺书》所载“同意在2018年内将冯建华抵偿所得房源新津县五津镇海林二巷3层112号产权办予冯建华名下”的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“确信待证事实的存在具有高度可能性”的证明标准规定，认定嘉富公司应向冯建华返还购房款并无不当。 综上，嘉富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都嘉富投资有限责任公司的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇二〇年一月六日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执351号申请执行人：中信银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊西路79号，统一社会信用代码91311100594296055Q。被执行人：何志霞，女，1961年04月02日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：李广兵，男，1962年03月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：何志晴，女，1973年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：**飞，男，1974年07月30日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行中信银行股份有限公司滁州分行与何志霞、李广兵、何志晴、**飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何志霞、李广兵、何志晴、**飞2677103.68元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执431号 申请执行人：王月霞，女，1982年12月30日出生，住长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-02室，组织机构代码:MA2B5A160。 法定代表人：杨保新。 本院在执行申请执行人王月霞与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6465号原告苗莉，女，1979年5月28日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市驿城区。被告李连卫，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告苗莉与被告李连卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苗莉到庭参加诉讼，被告李连卫因下落不明经本院依法向其公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗莉诉称，其与被告李连卫都做经销酒生意，2015年9月24日，李连卫因经销酒急需用钱向其借款10万元，其以现金的方式将10万元借款交付给李连卫，李连卫向其出具了欠条，双方约定借款期限三年，借款月利率3.5%。李连卫借款后仅向其支付了部分利息，借款本金一直不向其归还，其多次向李连卫催要借款本息无果，要求判令被告李连卫偿还借款10万元及利息（利息按月利率3.5%自借款之日起计算至还清全部借款之日止）；由被告李连卫承担诉讼费用。被告李连卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告苗莉与被告李连卫均为做经销酒生意的生意人，2015年9月24日，李连卫因经销酒需要资金向苗莉借款10万元，苗莉以支付现金的方式将10万元借款交付给李连卫，李连卫向苗莉出具了一份欠条，欠条载明“今欠苗莉现金壹拾万元整（100000元），月息3分5，按月结息，李连卫，2015.4.24号”。2016年7月12日、9月10日、9月30日，李连卫通过其银行账户分别向苗莉的农业银行账户转款1.5万元、1万元、1万元，合计3.5万元。其中李连卫对于2016年9月10日向苗莉转款1万元时明确载明转款用途为“还苗莉的10万元借款”；李连卫对于2016年9月30日向苗莉转款1万元时明确载明转款用途为“还苗莉借款1万元”。另查明，2019年2月13日，苗莉曾以李连卫为被告以民间借贷为由向本院提起诉讼，审理中，苗莉向本院提出申请，要求撤回对李连卫的起诉，本院于2019年4月1日作出（2019）豫1702民初1753号民事裁定书，裁定准许苗莉撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、欠条、银行卡交易明细清单、民事裁定书等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告苗莉主张被告李连卫欠其借款10万元，苗莉向本院提供了李连卫向其出具的欠条及李连卫向其转款的银行卡交易明细清单，李连卫向苗莉出具的欠条及李连卫向苗莉转款的银行卡交易明细清单中均明确载明了李连卫向苗莉借款10万元的事实，被告李连卫经本院依法传唤没有到庭对苗莉提交的证据进行质证，本院对苗莉提交的证据的真实性予以采信，苗莉提交的证据已充分证明了李连卫向其借款的事实，苗莉与李连卫之间的民间借贷关系成立。关于苗莉主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月息3%），超过部分的利息约定无效。由于李连卫向苗莉借款时双方约定的借款月利率3.5%超过了国家限制性规定的借款月利率2%，超过部分依法不应当支持，因此，苗莉主张李连卫按照月利率3.5%向其支付借款利息的诉讼请求依法不予支持，李连卫应当按照月利率2%向苗莉支付借款利息，但李连卫已经向苗莉实际支付过的利息应当按照月利率3%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于李连卫于2016年9月10日、9月30日分别向苗莉转款1万元，由于李连卫在向苗莉转款时已明确载明转款用途为向苗莉偿还借款，因此该2万元款项应当认定为李连卫偿还给苗莉的借款本金。对于李连卫于2016年7月12日向苗莉转款1.5万元，由于双方对该项没有约定是李连卫向苗莉偿还的借款本金，或者是李连卫向苗莉支付的借款利息，应当认定为李连卫向苗莉支付的借款利息。李连卫向苗莉借款本金为10万元，按照月利率3%计算，李连卫向苗莉实际支付了的该1.5万元利息应当为5个月的利息，应当认定为李连卫自2015年9月24日支付至2016年2月23日的利息。综上，对于李连卫于2015年9月24日向苗莉借款10万元，本院认定李连卫按照月利率3%向苗莉支付借款利息至2016年2月23日，自2016年2月24日起李连卫没有向苗莉支付借款利息。2016年9月10日、9月30日，李连卫分别向苗莉偿还借款本金1万元，合计偿还借款本金2万元，截止至2016年9月30日止，李连卫尚欠苗莉借款本金8万元没有偿还。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。李连卫于2015年9月24日向苗莉借款10万元，由于李连卫向苗莉出具欠条时双方没有约定还款期限，苗莉作为权利人可以随时要求借款人李连卫在合理期限内返还借款，李连卫借款后仅向苗莉偿还借款2万元，余款8万元经苗莉多次追要李连卫一直没有偿还，苗莉已经履行了出借人催告的合理期限，因此，苗莉要求李连卫偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但李连卫向苗莉偿还借款的金额不应当以苗莉主张的借款金额10万元认定，应当认定为8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李连卫于判决生效后十日内向原告苗莉偿还借款8万元及利息（利息按照月利率2%计算，其中自2016年2月24日起至2016年9月10日止按照借款本金10万元计算；自2016年9月11日起至2016年9月30日止按照借款本金9万元计算；自2016年10月1日起至还清借款之日止按照借款本金8万元计算）。二、驳回原告苗莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告苗莉负担300元，由被告李连卫负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  闫 伟人民陪审员  藏 红二〇二〇年一月九日书 记 员  王倩楠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9143号 原告：胡爱玲，女，1968年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号1112室。 法定代表人：徐宝军。 被告：移联网信集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号安侨商务1110室。 法定代表人：徐宝军。 原告胡爱玲与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡爱玲的委托诉讼代理人王鹏占、胡晶泉到庭参加诉讼，被告凹凸凹公司、移联网信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡爱玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告凹凸凹公司返还原告预交货款199010元，并按年利率9%支付自2018年7月16日起至全部货款结清之日止的利息；二、判令被告凹凸凹公司交付原告价值576.35元的货物，如不能交付则向原告支付货款576.35元；三、判令被告移联网信公司对以上款项承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告河北凹凸凹电子商务有限公司自2016年开始进行合作，原告从被告处预订货物，并在被告处预交货款，被告按约定供货。2018年7月16日，原告与两被告签订《协议书》，协议约定原告与凹凸凹公司解除协议项下的合作，经核算原告在凹凸凹公司尚存有预交货款199010元及获赠价值576.35元货物；关于原告预交的货款，协议约定凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月31日前结算完毕；凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；关于赠送的货物，凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月31日前发货完毕；被告移联网信公司自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保。但协议书签订后，被告凹凸凹公司并未按协议约定每月结算货款和利息，赠送货物也未发放，原告多次向被告凹凸凹公司要求返还货款和利息，但被告至今仍未支付原告任何货款、利息或者货物。根据《合同法》相关规定，原告可要求被告凹凸凹公司返还全部预交货款，根据《担保法》的相关规定，被告移联网信公司应承担相应的担保责任。综上，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告凹凸凹公司、移联网信公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、2018年7月16日原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订的《协议书》，证明原被告双方已签订协议，约定了被告凹凸凹公司的还款方式、还款期限和利息，明确了获赠货物的价值，同时约定了移联网信公司承担担保责任。2、银行转账记录，证明协议的真实性且原告已实际转款给被告。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2018年7月16日，原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订《协议书》，该协议书中显示原告向被告凹凸凹公司预交货款199010元，获得赠送价值576.35元的货物。同时，协议约定：1、关于预交的货款，被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月31日前结算完毕；2、被告凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%（按金融机构人民币贷款基准利率4.35%的二倍执行）向原告按照业务规划支付利息，2019年12月31日前结算完毕；3、关于赠送的货物，被告凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月31日前发货完毕；4、被告移联网信公司自愿用自己的财产为被告凹凸凹公司提供担保，担保财产包括：被告移联网信公司名下的土地、房产、股权、银行存款以及应收账款。 以上事实有《协议书》、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款199010元，并向原告发送赠送价值576.35元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2019年12月31日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款199010元、交付价值576.35元的货物或支付相应货款576.35元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司就预交的199010元货款按照年利率9%支付利息，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡爱玲货款199010元，并支付自2018年7月16日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡爱玲货款576.35元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4575元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 炯 ——
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2649号 原告：李进安，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：刘棪森，广西祥泰律师事务所律师。 被告：莫金新，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蔡丽清，女，1970年04月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李进安诉被告莫金新、蔡丽清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2019年9月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进安的委托诉讼代理人刘棪森到庭参加诉讼,被告莫金新、蔡丽清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李进安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告莫金新、蔡丽清偿还原告借款本金60000元以及至还清之日利息，按本金60000元从2015年10月21日起按月利率3%计至2019年7月21日利息暂计为75600元；2.判令被告莫金新、蔡丽清承担本案的诉讼全部费用。事实和理由：被告莫金新、蔡丽清于2015年10月21日向原告李进安借款60000元,被告自愿按月息5%支付利息，直到还清为止，有借条为凭据。被告莫金新、蔡丽清借款后不久就失去联系，至今没有给付过原告任何利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法维护原告的诉讼请求。 被告莫金新未作答辩。 被告蔡丽清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案被告莫金新、蔡丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告是邻村相识，原告李进安于2015年9月份借款60000元给被告莫金新、蔡丽清。原、被告于2015年10月21日补签《借条》，约定被告向原告借款60000元用于资金周转，按月息5%计直到还清为止。未约定还款期限。被告莫金新、蔡丽清借款后至今没有偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金困难向原告借款60000元的事实，有原告提供被告出具的借条证实，双方已形成借贷关系，本院以予确认。双方当事人应当按照约定履行约定义务。被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方约定按月息5%计直到还清为止，现原告请求按月利率3%计算至清偿之日止的利息，均超出法律规定，超出部分不予支持，只按月利率2%支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫金新、蔡丽清偿还借款本金人民币60000万元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，自2015年10月21日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告李进安。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3012元（原告已预交），由被告莫金新、蔡丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3012元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈庆飞 人民陪审员  曾桂容 人民陪审员  陈芳凤 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  黎钦月 书 记 员  陈 清