山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7085号原告：滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站，住所地滕州市荆河西路转盘处，代码证号：92370481MA3KRL4Y9T。经营者：裴学芬，男，1956年8月26日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：于晓娣，滕州市北辛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝磊，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：王新东，男，1970年12月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：济宁嘉盛置业有限公司，住所地微山县夏镇商业街99号。统一社会信用代码：913708265690419828。法定代表人：陈明胜。原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站（以下简称荆河宝滕租赁站）与被告王新东、济宁嘉盛置业有限公司（以下简称盛嘉置业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆河宝滕租赁站经营者裴学芬及其委托诉讼代理人于晓娣、郝磊到庭参加了诉讼，被告王新东、盛嘉置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆河宝滕租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年7月21日签订的租赁合同；2.判令被告王新东支付给原告截止2019年11月7日的总欠款1631960元及违约金；（违约金计算方式根据合同约定以775000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月1日计算至2019年11月7日止；以1631960元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月8日起计算至被告实际给付之日止，）；3.判令被告向原告返还占用的租赁物华夏40型号塔吊两台，如损坏丢失按原价赔偿；4.判令被告向原告支付实际占用租赁物的费用，自2019年11月8日起至实际返还之日止的每天520元（计算依据华夏40型号塔吊机260元/天×2台＝520元）；5．判令被告嘉盛置业公司对上述一至四项承担连带保证责任；6.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月21日，江苏国丰建设集团有限公司项目部王新东与原告签订租赁合同一份，合同约定了工程名称、租赁物每天租金单价、租期、运输和安装、拆除、维修的费用，合同还约定了租金结算、付款时间和方式、原、被告的违约责任、发生纠纷协商不成由原告所在地法院管辖等内容。被告盛嘉置业公司为该合同的履行提供了保证担保。原告按照合同约定将租赁物交付给被告使用，根据合同约定原告对应作出计算清单，截至2019年11月7日租金856960元，合计1631960元，扣减被告支付的5万元和春节报停费，被告应向原告支付租金1581960元并支付违约金。虽经原告多次向被告催要并要求嘉盛置业公司履行担保责任，但二被告均推脱至今未履行。被告王新东、及盛嘉置业公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：江苏国丰建设集团有限公司承建了济宁嘉盛置业有限公司开发建设的济宁微山嘉盛商贸城C区地下室和1-9号商住楼项目。2014年7月1日，王新东即开始使用原告荆河宝滕租赁站出租的塔吊。同月21日，裴学芬（甲方）与王新东（乙方）补充签订《塔吊租赁合同》一份，该合同约定的主要内容为：第一条工程名称为盛嘉商贸城C区块。第二条租赁物、租期为（1）乙方因工程需要租赁甲方华夏牌40型塔吊二台、明威牌塔吊63型塔吊一台，租期为400天，2014年7月1日至2015年8月20日止。（2）在租赁期间…。第三条运输和安装、拆除与维修为（1）由甲方负责将塔吊运至施工现场，由乙方付给甲方进出场费40型每台（壹万伍仟）元63型每台（贰万）元。包括安装、拆除、运输起标准节和安装附墙架一切等。第四条保养及维修：（1）甲方负责承担塔吊进工地后正常运转前的一切配件及维修。（2）塔吊在…。第五条租金结算（1）塔吊租金每台每天为40型260元、63型500元。包括工程所需要高度及附墙架等。（2）塔吊安装完毕正常运转开始计取租赁费，到塔机拆除时终止。（3）春节期间报停以实际开工为准（注：但最多不得超过60天）。第六条付款方式（1）1-9#楼正负零完成后付租金70%，向上五层付70%，以此类推，拆除前一次性付清。（2）按工程进度付款，每次间隔时间最多不能超过60天。如乙方不按合同清算租金，甲方有权停止乙方在使用塔吊，直到把租金结清后在使用，工程造成一切损失由乙方承担，如拖欠租赁费，甲方不收塔吊，租金一直计取直到乙方把租赁费用结清后再收塔吊，如再拖欠租赁费乙方必须承担甲方租赁费月息5%的滞纳金，未定事宜，另行协商，如发现经济纠纷由甲方所在地管辖区人民法院受理。（3）塔吊报验一切手续由甲方办理，费用由乙方承担等。裴学芬在该合同的甲方处签名并加盖了荆河宝滕租赁站公章，王新东在乙方处签名并加盖了“江苏国丰建设集团有限公司微山嘉盛项目部”印章。2015年6月30日，被告嘉盛置业公司在该合同上加盖公章并注明“担保嘉盛置业”的字样。合同履行中，王新东所在项目部的技术员代表王新东向原告支付了租金5万元，原告出具了收条。因被告王新东施工的工程停工及未按合同约定向原告支付租金，2019年7月31日，原告经营者裴学芬与被告王新东协商后将63型塔吊拆除后运回。原告经营者裴学芬向被告王新东多次催要租金未果后向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请追加江苏国丰建设集团有限公司为被告参加诉讼，后原告撤回了该申请。原告荆河宝滕租赁站租金计算清单载明：一、63型塔机2014年7月1日至2019年7月31日一台，实租天数1550天，日租金500元/每天，计775000元。二、40型塔机两台，自2014年7月1日至2019年11月7日，实租天数1648天，租金每台260元/每天，计856960元。租金合计1631960元，已付50000元，下欠租金1581960元。三、40型塔机2台进出场费每台15000元。四、63型塔机1台进出场费20000元，故总欠款数额合计为1631960元。上述租赁期间已按合同约定扣除了春节期间停工最长60天的时间期间。本院认为，荆河宝滕租赁站（甲方）与王新东（乙方）签订的《塔吊租赁合同》，因裴学芬系荆河宝滕租赁站经营者，该合同上甲方处加盖了荆河宝滕租赁站公章及裴学芬签名，乙方处虽加盖了“江苏国丰建设集团有限公司微山嘉盛项目部”印章，但该项目部系建筑企业设立的临时施工机构，未经国家监管部门批准登记设立，不具备民事诉讼主体资格，王新东在该乙方处签名，故《塔吊租赁合同》的签订主体系荆河宝滕租赁站与王新东。该《塔吊租赁合同》意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第九十三条规定当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据案涉租赁合同第六条第（2）款“按工程进度付款，每次间隔时间最多不能超过60天。如乙方不按合同清算租金，甲方有权停止乙方在使用塔吊，直到把租金结清后在使用…”的约定，该约定的停止使用意思表示即为荆河宝滕租赁站享有合同的解除权，王新东未按合同约定向荆河宝滕租赁站支付租金，拖欠租金数额巨大，构成合同的根本违约，荆河宝滕租赁站签订案涉合同的目的不能实现，故原告荆河宝滕租赁站诉请解除案涉租赁合同并判令被告王新东承担违约责任，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持，涉案合同应于被告王新东收到原告荆河宝滕租赁站诉状次日起即自2019年11月28日解除。原告荆河宝滕租赁站向本院提交的计算清单，计算依据明确，符合合同的约定，故被告王新东应按合同约定的租金计算标准及租赁期间向原告荆河宝滕租赁站支付租赁。原告荆河宝滕租赁站请求判令被告王新东支付拖欠的租金1581960元，证据充分，符合合同约定。对于违约金的支付，案涉租赁合同第六条第（2）款约定了违约金的计算标准为月息5%，诉讼中，原告荆河宝滕租赁站认为按该条款计算违约金过高，主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告荆河宝滕租赁站于2019年7月31日将63型塔吊拆除运回，故对于违约金的支付，应区分63型塔吊及40型塔吊分别计算，原告荆河宝滕租赁站诉请的违约金属其权利的自由处分，本院应予准许。关于二台40型塔吊，在案涉合同解除后，被告王新东应向原告荆河宝滕租赁站予以返还，在未返还前，被告王新东应向原告荆河宝滕租赁站支付使用费，该费用的标准参照合同约定的标准应为每台每天260元。案涉合同第三条约定了被告王新东应向原告荆河宝滕租赁站支付的塔吊拆装及运输费用，故原告荆河宝滕租赁站诉请被告王新东支付该50000元费用，符合合同约定，本院应予支持。被告盛嘉置业公司以担保人的身份在案涉合同上加盖了公章，为案涉合同的履行提供了保证担保，依法应承担担保责任，因未约定保证方式，依据担保法的规定，被告盛嘉置业公司应承担连带保证责任。被告王新东及被告嘉盛置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站与被告王新东于2014年7月21日签订的《塔吊租赁合同》；二、被告王新东向原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站返还华夏牌40型塔吊二台，并自2019年11月8日起至实际返还之日止，按每天520元的计算标准向原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站支付使用费；三、被告王新东向原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站支付租金1581960元及违约金（以775000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月1日计算至2019年11月7日止；以1581960元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月8日起计算至实际给付之日止）；四、被告王新东向原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站支付塔吊拆装及运输费50000元；五、被告济宁嘉盛置业有限公司对上述第二、三、四项义务向原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站承担连带保证责任；六、驳回原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站其他诉讼请求。上述第二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19856元，减半收取9928元，由被告王新东、济宁嘉盛置业有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二〇年一月十八日书记员  姚苏珍