wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执37号 本院受理的申请执行人嘉兴市驰博管桩有限公司与被执行人安徽岩土钻凿工程有限责任公司定作合同纠纷执行一案，申请执行标的为654977.25元，执行费8950元。 本院在执行过程中，法院强制扣划被执行人银行账户并支付给申请执行人履行义务，申请执行人嘉兴市驰博管桩有限公司书面出具结案证明，认可本案执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初4712号民事判决书案件确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人嘉兴市驰博管桩有限公司与被执行人安徽岩土钻凿工程有限责任公司定作合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8338号原告：南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心，住所地南京市六合区园林东路。法定代表人：刘勇，主任。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。被告：王太石，男，1952年3月1日出生，回族，居民，住南京市六合区。被告：赵秀鸾，女，1952年9月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：王谷伟，男，1975年11月1日出生，回族，居民，住南京市六合区。被告：王谷强，男，1977年7月2日出生，回族，居民，住南京市六合区。原告南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心与被告王太石、赵秀鸾、王谷伟、王谷强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行了审理。原告南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令四被告将南京市六合区XX街X号房屋交予原告拆除；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因旧城区改建项目房屋征收需要，南京市六合区人民政府于2018年4月2日作出六政征字【2018】1号征收决定。依据该决定，原、被告于2018年6月11日就坐落于南京市六合区XX街X号房屋签订《南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议》一份，被告共获得各项补偿款1958000元（含提前搬迁奖励108580元），被告承诺选择的补偿方式为产权调换，同时被告于当日向原告出具了房屋拆除交验单。但被告在完成征收补偿相关协议签订后又继续占有案涉房屋，也拒绝参加安置房屋的选定和领取征收补偿利益，导致案涉房屋剩余补偿款原告也无法结算和兑现，原告多次催告被告领取拆迁利益和交付房屋，被告拒绝配合。被告的行为已严重阻碍了改建项目的进展，故诉至贵院，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，土地、房屋等征收征用补偿协议系行政协议，公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，应由行政机关处理。本案中，南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心主张王太石、赵秀鸾、王谷伟、王谷强按《南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议》履行义务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇二〇年一月七日书记员  林爱梅
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初8号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人付洪超，男，1978年7月1日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地重庆市万州区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因本案于2019年11月5日被宜昌市公安局取保候审，2020年1月16日被本院取保候审。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人付洪超犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于2020年1月20日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月25日00时14分许，被告人付洪超饮酒后驾驶号牌为鄂Ｅ×××××的“长安”牌小型轿车，载乘张华沿宜昌市西陵区夜明珠高架桥往夷陵区方向行驶，当行驶至西陵区钢材市场门前路段时，被宜昌市公安局交警支队平湖大队民警查获，其呼气式酒精检测含量为122mg/100ml,经抽取血样检验，鉴定其血样酒精含量检测值为136.39mg/100ml。到案后，被告人付洪超如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人付洪超有坦白、自愿认罪认罚等情节，根据被告人付洪超的犯罪事实、情节，建议判处被告人付洪超拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人付洪超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付洪超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付洪超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（被告人付洪超的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾立荣二〇二〇年一月二十日法官助理姚国嵩书记员金芙安
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5372号原告：南京达展脚手架工程有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道汤农路。法定代表人：于洪春，执行董事。委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：上海金鑫建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区石化卫清路111号。法定代表人：陆君，董事长。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。原告南京达展脚手架工程有限公司(以下简称达展公司)与被告上海金鑫建筑安装工程有限公司（以下简称金鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告达展公司的委托诉讼代理人田作立、被告金鑫公司的委托诉讼代理人戴慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款欠款368596.68元及该款自2018年12月1日起至实际支付之日止按年化利率12%的标准的利息损失；2、判令被告给付违约金44859.68元。事实与理由：2017年12月原、被告签订《建筑劳务承包协议》一份，约定由原告承包被告承接的位于南京市六合区平山森林公园平山民宿项目中的架子工工种的全部工作内容以及会所木工的钢管扣件顶托材料。暂定合同工期为2017年12月17日到2018年4月30日，承包单价为32元/平方，暂定价款45万元，具体以结算时合价为准。约定被告在2018年11月31日前支付完所有款项。原告委派公司股东许某为项目代表，被告委派袁某为项目代表。《建筑劳务承包协议》系由被告提供的预制格式条款，约定原告存在违约情形需赔偿被告违约金及各项损失，但未约定被告的违约责任，故原告主张施工价款448596.80元的违约金合情合理，应当给予支持。工程完成后经双方合价，于2018年8月1日确认总价为448596.80元，被告仅于2019年初春节支付8万元，剩余款项至今未付。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告金鑫公司辩称，请求驳回原告的诉请。原告主张的368596.80元工程款不是被告和原告确认的，而是实际施工人上海某建筑劳务有限公司和原告之间确认的。原告主张参照12%标准支付利息，原、被告对此从来没有约定过，也没有法律规定要求按照12%标准支付。原告要求被告支付原告违约金按照总价款448596.80元的10%计算，合同也没有约定。事实上袁某是孟顺公司的项目代表，不是被告公司的职员。本院经审理查明后认定事实如下:2017年12月20日，金鑫公司（发包人）与达展公司（承包人）就南京平山民宿项目签订《建筑劳务承包协议》，约定工程名称为南京平山民宿项目，工程地点南京六合区平山森林公园，承包内容为本工程的架子工工种（包工包料）的全部内容以及会所木工的钢管扣件顶托材料。合同工期为2017年12月17日至2018年4月30日（具体开工日期及完成日期以甲方的书面通知和施工进度要求为准）。承包作业单价按建筑图纸说明所标示的建筑面积为承包依据，别墅和会所32元/平方，承包作业单价暂定45万元。金鑫公司与达展公司分别委派袁某、许某作为代表。本工程节点付款：2018年2月16日年（春节）前支付完成工程量的人工工资，2018年后开工后第二月支付工人生活费1500元每人每月。全部完工后三个月内人工费全部付清，材料款支付70%，其余材料款在2018年11月31日前付清。合同还约定了其他内容。2018年8月1日，金鑫公司与达展公司对涉案工程进行结算并出具《南京平山居项目架子班组许某班组结算单》，确认合计金额为448596.80元的，许某在结算单上班组确认人处签字，袁某在结算人处签字并加盖金鑫公司南京平山民宿项目部章，并注明“付款以财务核实为准”。合同还约定了其他内容。金鑫公司于2019年初支付达展公司8万元，余款未付。达展公司索要余款无果，诉至法院。另查明，2018年2月，金鑫公司（甲方）与上海某建筑劳务有限公司（乙方，以下简称孟顺公司）签订《劳务合同》一份，约定工程名称为香河万利通实业有限公司荣盛˙平山居项目改造工程，工程地点南京市六合区马鞍街道平山森林公司内双叠湖两侧，分包形式劳务清包，工程金额72万元。2018年4月，金鑫公司（甲方）与孟顺公司（乙方）又签订《劳务合同》一份，工程名称、工程地点、分包形式与上一份合同一致，工程金额为380万元。以上事实有当事人陈述、建筑劳务承包协议、南京平山居项目架子班组许某班组结算单等证据予以证实。本院认为，达展公司与金鑫公司签订的《建筑劳务承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应按约履行。袁某、许某作为双方代表已于2018年8月1日对涉案工程进行结算并确认合计金额为448596.80元的，本院对此予以认定。现达展公司要求金鑫公司给付欠付的工程款368596.80元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同档贷款利息计算。达展公司要求金鑫公司给付违约金的诉请，因双方在协议中未约定违约金，本院对此不予支持。金鑫公司辩称应由实际施工人孟顺公司支付工程款，但其提供的证据并不能证明达展公司与孟顺公司有直接合同关系，达展公司亦不认可孟顺公司为实际施工人，故对金鑫公司的抗辩意见本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告上海金鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京达展脚手架工程有限公司工程款368596.80元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告南京达展脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7502元，保全费2620元，合计10122元，由被告上海金鑫建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 赵 文人民陪审员 方 亮人民陪审员 顾美萍二〇二〇年一月二日书 记 员 姚萍萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初46号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人李道川，男，1987年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2019年7月23日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留;2019年8月22日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人李道川贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判。于2020年1月20公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人李道川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月23日14时许，被告人李道川经事前与郭仕波联系，在都江堰市，将一小袋净重0.17克的甲基苯丙胺出售与郭仕波，并通过微信支付收取其人民币100元。随后被民警挡获。 被告人李道川到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，扣押在案的毒资人民币100元。 上述事实，被告人李道川在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人李道川的供述，搜查笔录，称重笔录，提取笔录，辨认笔录，扣押笔录及照片，鉴定文书，扣押决定书及清单，证人证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人李道川户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李道川违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李道川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李道川到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李道川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23起至2020年1月22日止）。 二、扣押在案的毒资人民币100元予以没收，上缴国库，由都江堰市公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年一月二十日 书记员  游田田 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4813号原告：邹筱秋，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：唐云云，女，1954年7月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告邹筱秋与被告唐云云车库纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予邹筱秋撤回起诉。本案受理费80元,减半收取40元，由原告邹筱秋承担。审判员  吕学强二〇二〇年一月九日书记员  钱 煜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢4号申请执行人：王维荣，男，汉族，1963年7月13日出生，住所地四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。被执行人：方发富，男，汉族，1964年2月4日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：王开凤，女，汉族，1977年1月17日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人王维荣依据本院作出的（2015）绵竹民初字第2700号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人方发富、王开凤支付货款及利息共计323753.68元，本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方发富、王开凤的银行存款人民币337644.68元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇二〇年一月六日书记员  杜 诗
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更264号罪犯李文波，男，1984年10月30日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年10月31日作出（2013）鄂武昌刑初字第00728号刑事判决，认定被告人李文波犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。被告人李文波不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00745号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月29日减去有期徒刑一年（缴纳罚金10000元）；2017年6月9日减去有期徒刑六个月；2018年9月28日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李文波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯李文波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李文波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年6月获得1个表扬，2018年11月获得1个表扬，2019年4月获得1个表扬，2019年7月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李文波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯还余232004元赃款未退还，且系累犯，具有法律规定应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李文波的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年3月20日起至2020年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 楠审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇二〇年一月二十二日书记员 邹鑫群
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异2号异议人（案外人）：咸宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁咸安区盘泗洲1号。法定代表人：吴迪，总经理。申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。负责人：吴江涛，行长。被执行人：田杰，男，1977年10月8日出生，汉族，住址武汉市江夏区，被执行人：陈海艳，女，1979年12月1日出生，汉族，住址同上，、被执行人：张清林，男，1968年12月3日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：熊春萍，女，1968年3月6日出生，汉族，住址同上，被执行人：熊家枝，女，1963年5月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：张云高，男，1945年8月8日出生，汉族，住址同上，被执行人：湖北五联创科技开发有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街工农湾樱花大厦A-2205。法定代表人：田杰，总经理。被执行人：武汉阿天商贸有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊三潭路。法定代表人：张清林，总经理。被执行人：武汉长航江海国际运贸有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道133号。法定代表人：张云高，董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与田杰、陈海艳、张清林、熊春萍、熊家枝、张云高、湖北五联创科技开发有限公司（以下简称五联创公司）、武汉阿天商贸有限公司（以下简称阿天公司）、武汉长航江海国际运贸有限公司（以下简称长航江海公司）金融借款合同纠纷一案，案外人咸宁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称咸宁碧桂园公司）对本院执行坐落于湖北省咸宁碧桂园温泉城林溪01街077号房屋提出书面执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。咸宁碧桂园公司称，坐落于湖北省××桂园××街××号房屋，系咸宁碧桂园公司开发的商品房。咸宁碧桂园公司与张清林于2013年3月5日签订《商品房买卖合同》，将该房屋出卖给张清林。合同订立后，张清林未按约定支付购房款，未实际占有房屋，也未办理房屋产权转移登记，仅办理了《预告登记证书》。因此，张清林不是案涉房屋所有权人，房屋仍应属于咸宁碧桂园公司所有。江汉法院在执行民生银行武汉分行与张清林等人金融借款合同纠纷一案中对该房屋进行执行，违反了法律规定，侵害了咸宁碧桂园公司的合法权益，现申请江汉法院中止对该房屋的执行。本院查明，民生银行武汉分行与田杰、陈海艳、张清林、熊春萍、熊家枝、张云高、五联创公司、阿天公司、长航江海公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）鄂江汉民二初字第01264号民事判决，判决：“一、被告田杰、陈海艳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1988320.28元；二、被告田杰、陈海艳支付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行罚息81242.03元（此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，从2014年7月21日起按合同约定标准计算至借款偿清之日止）；三、被告田杰、陈海艳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失103478元；四、被告张清林、熊春萍、熊家枝、张云高、湖北五联创科技开发有限公司、武汉阿天商贸有限公司对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。被告张清林、熊春萍、熊家枝、张云高、湖北五联创科技开发有限公司、武汉阿天商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告田杰、陈海艳追偿……”判决生效后，民生银行武汉分行向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案，案号为（2015）鄂江汉执字第01173号，后该案已终结本次执行程序方式结案。2019年9月20日，本院恢复该案执行，案号为（2019）鄂0103执恢648号。上述执行过程中，本院对张清林购买的坐落于湖北省××桂园××街××房屋（登记地址为湖北省××区××办事处××（温泉城.××街）幢号：319，房号：77）予以查封，并已裁定对房屋进行拍卖。咸宁碧桂园公司知晓后，向本院提出中止对房屋执行的异议。另查明，坐落于湖北省××桂园××街××号房屋，建筑面积259.86平方米，系咸宁碧桂园公司开发建设的商品房。2013年3月5日，咸宁碧桂园公司与张清林签订《商品房买卖合同》，约定咸宁碧桂园公司将上述房屋出卖给张清林，房屋单价为每平方米7408.5元，交房时间为2013年12月20日前。合同订立后，张清林已付购房款637551元。合同签订后，双方在房产管理部门办理了商品房预售合同备案，办理了《预告登记证书》。该房屋所有权至今未登记至张清林名下。本院认为，本案的执行依据是本院（2014）鄂江汉民二初字第01264号民事判决，张清林应当履行该判决确定的义务。张清林与咸宁碧桂园公司签订《商品房买卖合同》后，双方到房产管理部门办理了合同备案，并办理了《预告登记证书》，已具备相应的权利公示效力，且本院查封房屋前，咸宁碧桂园公司未与张清林解除买卖合同，基于张清林的违约行为，咸宁碧桂园公司可以行使债权请求权的方式予以救济。故咸宁碧桂园公司不享有排除对案涉房屋强制执行的实体权利，其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人咸宁碧桂园房地产开发有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  周鸿斌二〇二〇年一月十四日书记员  石纷纷湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执异2号案由：案外人执行异议当事人：异议人（案外人）：咸宁碧桂园房地产开发有限公司申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行被执行人：田杰等人                          合议庭                                                                  校对人（即主审人）：张军华拟印份数：10份
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢398号之二十申请执行人：连云港久和混凝土有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人张彦钧，董事长。被执行人：桃江县弘兴建筑劳务有限公司，住所地：湖南省桃江县。被执行人：徐汉辉，男，1974年2月23日生，住湖南省桃江县。被执行人：刘凤云，女，1974年12月17日生，汉族，住湖南省桃江县桃花镇桃村九村民组26号。案由：买卖合同纠纷执行依据：(2019)苏0703民初3743号民事调解书申请执行人连云港久和混凝土有限公司与被执行人桃江县弘兴建筑劳务有限公司、徐汉辉、刘凤云买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的(2019)苏0703民初3743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行双方于2019年1月23日达成的执行和解协议约定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月2日立案恢复执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统多次查询，本院依法冻结了被执行人刘凤云在中国银行等银行的8个银行账户，冻结了被执行人徐汉辉在建设银行等银行的11个银行账户，依法扣划了被执行人刘凤云在建设银行存款894元，扣划被执行人徐汉辉在建设银行的存款94010.58元、在中国银行的存款9989.27元。2019年11月30日，徐汉辉向本院提交分期还款的书面承诺，并于当天付至本院9万元，但是此后没有履行还款承诺。被执行人徐汉辉名下有湘Ｈ×××××奥迪小轿车和湘Ｈ×××××奥尼斯牌车两辆车，被执行人刘凤云名下有苏Ｇ×××××哈弗牌车一辆，上述车辆均没有实际扣押，无法处置。本院于2019年12月21日委托湖南省桃江县人民法院和益阳市赫山区人民法院查询被执行人桃江县弘兴建筑劳务有限公司、徐汉辉、刘凤云名下的房产、土地等不动产的信息，均反馈没有查询到财产信息。此外，本院依职权调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年一月十六日书记员  贺成豹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初669号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：蒋小刚，男，1990年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：蒋兴术，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市开县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称腾铭惠商公司)与被告蒋小刚、蒋兴术追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告蒋小刚、蒋兴术经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.蒋小刚偿还腾铭惠商公司代偿款23491.59元及违约金4698.32元，共计28189.91元（违约金按代偿款的20%计算）；2.蒋兴术承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，蒋小刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，蒋兴术作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但蒋小刚未依约履行还款义务，截止今日蒋小刚已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年7月代偿4257.15元，2018年10月代偿2911.01元，2018年12月代偿3007.88元，2019年1月代偿4431.12元，2019年3月27日结清剩余款项11384.43元，共计25991.59元，承担了合同项下的保证责任。在此期间，经过腾铭惠商公司的多次催收，蒋小刚偿还了2500元。腾铭惠商公司多次与蒋小刚沟通协商，要求其偿还剩余代偿款，但蒋小刚拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。蒋兴术亦拒绝履行其反担保义务。 蒋小刚、蒋兴术未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与蒋小刚签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。蒋小刚未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代蒋小刚向东大支行垫付了贷款本息及费用23491.59元，腾铭惠商公司要求蒋小刚支付代偿款23491.59元的理由成立，本院予以支持。蒋小刚未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张蒋小刚按代偿款20%支付违约金4698.32元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于蒋小刚违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。蒋兴术提供了反担保，故腾铭惠商公司要求蒋兴术对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋小刚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款23491.59元及违约金4698.32元； 二、被告蒋兴术对本判决第一项确定的被告蒋小刚的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取计252.5元，由被告蒋小刚、蒋兴术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年一月二十二日 书记员  彭 静
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711财保4号申请人：新乡市世家房地产经纪有限公司第一分公司，住所地新乡市牧野区东风路牧野北小区94-1号楼1层西数第二户，统一社会信用代码91410700MA46YALN47。法定代表人：李河，该公司经理。被申请人：胡新强，男，汉族，1989年9月4日出生，住河南省延津县。被申请人：张亚玲，女，汉族，1990年5月6日出生，住河南省延津县。申请人新乡市世家房地产经纪有限公司第一分公司于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡新强、张亚玲名下的位于新乡市学院街88号畅想.剑桥城2号楼1单元12301室，新房权证新乡市第201521282的房产予以查封，保全金额400000元。申请人新乡市世家房地产经纪有限公司第一分公司以阳光财产保险股份有限公司出具的财产诉讼保全责任保险保单保函一份（保单号10659192020000006），担保金额400000元，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市世家房地产经纪有限公司第一分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡新强、张亚玲名下的位于新乡市学院街88号畅想.剑桥城2号楼1单元12301室，新房权证新乡市第201521282的房产，保全金额400000元，保全期限为一年。案件申请费2500元，由申请人新乡市世家房地产经纪有限公司第一分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 :任厚忠二〇二〇年一月八日书记员 : 李 超
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10013号 原告：蒂森电梯有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市天目山路274号、万塘路2-18（双）号A座5楼503、505、508室。 负责人：章剑波，总经理。 委托诉讼代理人：**晶,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛迪国,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：温州市益鹰物业管理有限公司，住所地浙江省温州市黎明中路221号。 法定代表人：陆力鸣。 原告蒂森电梯有限公司杭州分公司与被告温州市益鹰物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告蒂森电梯有限公司杭州分公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒂森电梯有限公司杭州分公司申请撤回对被告温州市益鹰物业管理有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒂森电梯有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取862元，由蒂森电梯有限公司杭州分公司承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年一月三日 书记员 章颐灵
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2331号之一 申请执行人：陆庞辉，男，1993年2月8日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：陈海峰，男，1981年10月30日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人陆庞辉与被执行人陈海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2831号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈海峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆庞辉向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。申请执行标的金额为8025元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人陈海峰发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈海峰未向本院报告财产，也未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人陈海峰的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈海峰无公积金及房产、机动车等登记信息，只查到被执行人有少量存款，遂予以冻结（因金额太小，未划拨）。截止2020年1月2日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费、执行费均未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈海峰拒不报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定（尚未交纳）、将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈海峰拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陆庞辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈海峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  方照林 二〇二〇年一月三日 书记员  张佳欢
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7847号原告：孙林昌，男，1962年6月25日生，汉族，住南京市六合区。被告：周健，男，1978年2月8日生，汉族，住南京市六合区。原告孙林昌与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本案审理中，被告周健下落不明，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛维军人民陪审员  陈 华人民陪审员  傅安宝二〇二〇年一月七日书 记 员  刘 夏
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初91号原告：沂源博商村镇银行股份有限公司，地址：沂源县城鲁山路与军民路路口，统一社会信用代码：91370300579351976M。法定代表人：马兆峰，职务：董事长。委托代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：伊鸣，山东多博仕律师事务所实习律师。被告：唐兆胜，男，1964年5月8日出生，汉族，住沂源县。被告：杜正福，男，1979年9月25日出生，汉族，住沂源县。被告：孙万文，男，1967年9月4日出生，汉族，住沂源县。被告：高法顺，男，1964年3月27日出生，汉族，住沂源县。原告沂源博商村镇银行股份有限公司与被告唐兆胜、杜正福、孙万文、高法顺金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源博商村镇银行股份有限公司的委托代理人徐家玉、伊鸣，被告高法顺到庭参加诉讼，被告唐兆胜、杜正福、孙万文等经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂源博商村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、请求第一被告偿还借款本金20万元，支付计算至2019年11月27日的欠息、复利4106.93元，并支付自2019年11月27日起至履行完毕之日止按合同约定逾期利率计算利息（包括复利、罚息）；二、请求第一被告支付律师费3000元；三、请求第二、三、四被告对被告一的债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原告与第一被告签订个人借款合同，编号：沂源博商村镇银行个借字（2018）年第1099号，约定原告借给被告现金20万元，借款期限自2018年9月29日至2019年9月25日；借期内执行浮动率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮80%确定，利率调整以一个月为周期。合同4.1条约定了还款方法，由借款人定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第6.2条约定，借款人欠息一天以上，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；合同8.2条规定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止”。合同8.3条规定借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计算罚息，直至本息清偿为止。2018年1月31日，第二、三、四被告与原告签订最高额保证合同一份，（编号：沂源博商村镇银行高保字（2018）年第1099号），约定在最高额30万元范围内对该笔贷款承担连带保证责任。上述保证合同均约定保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告按约定发放借款。借款发生后，被告一开始尚正常还息，以后逐渐出现逾期，经多次催要，至今没有清偿利息。为维护原告的利益，特提起诉讼，请求依法判决。被告高法顺到庭辩称：借款是唐兆胜用的，我只是个担保人，当时去填这个东西的时候我就有不良，不知道行不行，他说给我查一查，我填完就走了，唐兆胜是土地所的公务员，这个字是我签的。被告唐兆胜、杜正福、孙万文未到庭提交答辩。经本院审理认定如下事实：原告沂源博商村镇银行股份有限公司为证实其主张，向本院提供借款合同、保证合同、借款借据及利息明细，经到庭当事人当庭质证无异议，其余当事人均未提出抗辩意见，本院依法予以认定。本院确认的基本事实为截止2019年11月27日，被告拖欠原告借款本金200000.00元及利息4106.93元。原告在保证期间内主张权利。上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任。同时，被告杜正福、孙万文、高法顺履行债务后有权向被告唐兆胜追偿。关于原告主张的律师费并未提供收费凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐兆胜支付原告沂源博商村镇银行股份有限公司借款本金200000.00元。二、被告唐兆胜支付原告沂源博商村镇银行股份有限公司借款利息4106.93元（利息计至2019年11月27日）及以后的利息（自2019年11月28日起至实际给付之日止，以200000.00元为基数按合同约定的利率计付）。三、被告杜正福、孙万文、高法顺对上述一、二判项确定的债务在最高额300000.00元范围内承担连带清偿责任。被告杜正福、孙万文、高法顺履行债务后有权向被告唐兆胜追偿。四、驳回原告沂源博商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204.00元（已减半收取），由被告唐兆胜、杜正福、孙万文、高法顺等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年一月十五日书记员  张 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7871号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，营业场所武汉市江汉区泛海国际SOHO城7号楼403室。负责人：陈江波，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢、闵黎，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赫崇明，男，1974年12月22日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：覃茂璐，女，1988年2月13日生，汉族，住四川省雅安市南城区。被告：武汉鑫明德经贸有限公司，住所：武汉市江汉区航空路电业新村一期5栋3层5室。法定代表人：赫崇明。原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司（以下简称富登江汉分公司）与被告赫崇明、覃茂璐、武汉鑫明德经贸有限公司（以下简称三被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。富登江汉分公司的委托诉讼代理人闵黎到庭参加诉讼。三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。富登江汉分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赫崇明向富登江汉分公司偿还贷款本金93244.24元；2、判令被告赫崇明向富登江汉分公司偿还贷款利息、罚息、账户管理费（以所欠借款为基数，按照年利率24%的标准，2015年8月14日起计算至本息清偿之日止）；3、判令被告覃茂璐、武汉鑫明德经贸有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、公告费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月13日，富登江汉分公司与三被告签订《贷款合同》一份，约定富登江汉分公司承诺向被告赫崇明提供200000元用于经营性流动资金贷款，由被告覃茂璐、武汉鑫明德经贸有限公司为上述贷款承担连带保证责任。当日，富登江汉分公司向被告赫崇明转账支付200000元。现上述款项至今未予清偿，故诉至法院。三被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。富登江汉分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、放款凭证、《提款确认书》、还款记录表，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，富登江汉分公司与三被告签订《贷款合同》一份，约定乙方（富登江汉分公司）承诺向甲方（被告赫崇明）提供200000元用于经营性流动资金贷款，贷款期限24个月，自2014年5月13日至2016年5月12日止，贷款的归还依据《本金归还提示表》进行，贷款利息按月收取，每月收取账户服务费900元。被告覃茂璐、武汉鑫明德经贸有限公司为上述贷款承担连带保证责任，担保范围为主合同项下贷款本金及利息、违约金、罚息及为追索债权而发生的律师费等所有费用，保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。当日，富登江汉分公司向被告赫崇明转账支付200000元。被告赫崇明向富登江汉分公司偿还部分贷款后，自2015年8月14日逾期，尚欠本金93244.24元及利息未还，故富登江汉分公司诉至本院。本院认为，富登江汉分公司与被告赫崇明、覃茂璐、武汉鑫明德经贸有限公司签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。富登江汉分公司提供借款后，被告赫崇明逾期不归还借款本息，已构成违约，富登江汉分公司为此要求被告赫崇明偿还借款本金93244.24元、支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，本院予以支持。但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。现富登江汉分公司主张以所欠借款为基数，按照年利率24%的标准，从2015年8月14日起计算利息、罚息、账户管理费的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。关于被告覃茂璐、武汉鑫明德经贸有限公司是否应对本案借款承担连带责任的问题。本案《贷款合同》虽约定保证期间自合同生效之日起至富登江汉分公司得到全额和充分清偿之日止。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务于2016年5月12日履行期限届满，故本案保证期间至2018年5月11日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。富登江汉分公司未举证证明在保证期间内向保证人即被告覃茂璐、武汉鑫明德经贸有限公司主张过保证责任，故被告覃茂璐、武汉鑫明德经贸有限公司对被告赫崇明的涉案债务不承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赫崇明于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司偿还借款本金93244.24元；二、被告赫崇明于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以借款本金93244.24元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月14日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元、公告费317.33元，以上共计3077.33元由被告赫崇明负担（被告赫崇明于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹 馨人民陪审员  叶家琛人民陪审员  **芳二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨雨露
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初3566号原告：郑某，男，1946年4月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，退休老师，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：魏刚、黄玉，湖北众和律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：李某，男，1974年10月23日出生，汉族，湖北省咸宁市人，原住咸宁市咸安区，现下落不明。原告郑某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李某下落不明，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人黄玉到庭参加诉讼，被告李某经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息12000元(暂计2019年6月30日,后期利息以200000元为基数,按照月利率1.5%计算至偿清之日止)；2、本案诉讼费财产保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告儿子系朋友关系,被告经原告儿子介绍向原告借款。2017年7月1日，原、被告签订了《民间借贷协议》对借贷金额、期限、利率及贷款方式等进行了明确的约定，又向原告出具借条后，原告再向被告汇款200000元。2018年6月25日，被告与原告协商将借款期限延长至2019年7月1日，并且又向原告重新出具借条一张。2019年3月后，被告就未按协议约定向原告支付利息，经原告多次向被告催讨未果,故原告诉至法院。被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李某在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据，视为其答辩权、举证权以及对原告郑某证据当庭质证权利的放弃。根据当事人当庭的陈述及所提交的证据，本院可以确认如下事实：被告与原告儿子系朋友关系,经原告儿子介绍向原告借款。2017年7月1日，被告李某因资金周转困难向原告郑某借款，原、被告先签订《民间借贷协议》，约定了借款金额为200000元、期限为一年即从2017年7月1日起至2018年7月1日止、利率月息1.5%、每月1日付息、贷款方式、还款方式等事宜，被告并向原告出具“今借到郑某人民币贰拾万元整，还款日期为2018年七月一号，借款人：李某”的借条。2018年6月25日，被告与原告协商同意将借款期限延长一年即从2018年7月1日起2019年7月1日止，并且向原告重新出具内容为“今借到郑某人民币计贰拾万元整，时间从2018年7月1号至2019年7月1号止，付息方式按之前合同协议执行，之前所签借条作废。备注：2017年7月1号至2018年7月1号之借条作废。借款人：李某”的借条。被告李某从2017年7月1日起每月1日向原告支付利息3000元至2019年3月止共20个月利息计60000元。从2019年3月以后，被告一直未按协议约定支付原告利息、偿还本金。经原告多次向被告催讨未果,故原告诉至本院，请求判令如诉所求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，原告与被告之间借贷事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷法律关系。被告向原告借款200000元而未偿清，由此产生的纠纷，应由被告承担相应的法律责任。关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的利率标准与法相符，被告应以200000元为基数按照月息1.5%从2019年3月起计息至偿清之日止。为了维护正常的社会经济秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某在本判决生效后10日内偿还原告郑某的借款本金200000元并支付利息损失（从2019年3月1日起以月息1.5%从2019年3月起计息至偿清之日止）。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。本案本诉案件受理费4480元、财产保全费2080元共计6560元，由被告李某负担。如双方当事人不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  镇家明人民陪审员  阚 成人民陪审员  李 露二〇二〇年一月八日书 记 员  王 明附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执31号陈松泉、谢利俊、史龙生、史文龙：关于丁志伢与你们买卖合同纠纷一案，因你们未自觉履行义务，经黄雪兔申请，本院于2020年1月2日立案执行，现陈松泉、谢利俊已自觉履行了全部义务，本案已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年一月二十四日联系人：袁群超联系地址：溧阳市人民法院执行局105室联系方式：0519-87035027
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8027号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：冯丽，女，1985年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告冯丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加诉讼，被告冯丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2019年9月7日的欠款110411.05元（其中本金65683.82元，利息37601.06元，费用7126.17元）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年9月8日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月19日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××75。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。现原告提供的证据显示，截至2019年9月7日，被告尚欠本金65683.82元及利息、复利、服务费用等。冯丽未作答辩。原告当庭出示了交通银行世博信用卡/太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知、余额构成表、交易明细、催收记录、网站截屏等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告冯丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心本金65683.82元及至实际偿清之日止的利息、复利、违约金、服务费用（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1254元，全部由被告冯丽负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年一月六日书记员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5192号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城7号楼403室。负责人：陈江波。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务律师，代理权限为一般代理。被告：吴有文，男，1963年4月7日生，汉族，住湖北省武穴市。被告：赵巧林，女，1965年12月12日生，汉族，住湖北省武穴市。原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司（以下简称原告）与被告吴有文、赵巧林借款合同纠纷一案,本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵黎到庭参加诉讼，被告吴有文、赵巧林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告吴有文向原告偿还贷款本金44462元；2.被告吴有文向原告偿还贷款利息、罚息、管理费(暂计算至2018年10月15日欠款利息为27966.6元，账户管理费4050元、罚息49308.36元)；3.被告赵巧林对上述债务承担连带清偿责任；4.被告吴有文、赵巧林承担原告追索上述债务产生的包含律师费在内的一切费用；5.被告吴有文、赵巧林承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告与被告吴有文签订富登鄂资服（2013）字第000027354号《贷款合同》，约定原告向被告吴有文提供贷款额度30万元用于经营性流动资金贷款；被告赵巧林就本《贷款合同》项下主债权和主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用向原告提供连带责任保证；若被告吴有文违约，则原告有权解除《贷款合同》及其他授信合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求被告吴有文、赵巧林立即偿还全部借款本金、利息、罚息、违约金、账户管理费和合同约定的相关费用，并要求被告吴有文赔偿原告的其他损失。原告与被告吴有文签订了《贷款合同》，被告吴有文提取了30万元，贷款期限为24个月（2013年12月2日至2015年12月1日止），还款方式按照《贷款合同》附件之《贷款扣款计划表》每月还本付息。原告依约放款，被告吴有文未履行还款义务，已构成违约，请求法院判如所请。被告吴有文、赵巧林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、放款凭证、提款确认书、还款记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告所诉属实，本院予以认定。本院认为，原告与被告吴有文、赵巧林签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告提供借款后，被告吴有文逾期不归还借款本息，已构成违约，原告为此要求解除合同并主张被告吴有文偿还借款本金44462元、支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，本院予以支持。但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。故原告主张被告吴有文偿还的贷款利息、罚息、账户管理费应从自2015年9月3日（被告吴有文最后一次还款日的次日）起按照年利率24%的标准计算。关于保证责任，本案《贷款合同》虽约定保证期间自合同生效之日起至原告得到全额及充分清偿之日止。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务于2015年12月1日履行期限届满，故本案保证期间至2017年11月30日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未举证证明在保证期间内向保证人赵巧林主张过保证责任，故被告赵巧林对吴有文的债务不承担保证责任。因原告未提交律师费等为追索债权支出的费用凭证，故其要求被告吴有文、赵巧林承担原告追索上述债务产生的包含律师费在内的一切费用的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴有文于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司偿还借款本金44462元；二、被告吴有文于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以借款本金44462元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月3日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元、保全费1149元，共计2557元由被告吴有文负担（被告吴有文于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  秦汉关人民陪审员  陈 艳二〇二〇年一月八日书 记 员  袁 溢
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更247号罪犯向林，男，1986年9月27日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省恩施市人民法院于2018年5月16日作出（2018）鄂2801刑初36号刑事判决，认定被告人向林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯向林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯向林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯向林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯向林的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2017年5月24日起至2020年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日法官助理王楠书记员李小娟
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初291号   原告：安某，女，1992年11月17日出生，汉族，山西省五台县人，农民，现住五台县。   委托诉讼代理人：樊某，男，天津港山律师事务所律师。   被告：毛某，男，1985年11月20日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   原告安某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告安某于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告安某撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。   审判长 陈慧英   审判员 刘变英   审判员 邱明应     二〇二〇年一月十三日   书记员 高 芳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执390号申请执行人：高和香，女，1971年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵学刚，男，1969年1月15日出生，汉族，住肥城市。本院（2014）肥民初字第1479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年一月二十二日书记员 徐丰杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10112号 原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路139号9幢18楼21813号。 法定代表人：余怀林，执行董事。 委托诉讼代理人：黎迎久，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 被告：张继，男，1960年5月31日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：郭菊芳，女，1962年3月26日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司与被告张继、郭菊芳保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2020年1月2日，四川圣吉菲汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川圣吉菲汽车贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费4558元，因撤诉减半收取2279元；公告费260元，均由原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司负担。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  周学辉 二〇一二〇年一月二日 书记员刘晓叶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异791号被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。法定代表人田来。被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（2617室）。负责人李宝国，该公司经理。第三人陈文进，男，1975年12月4日出生，汉族，住址浙江省余姚市。本院在执行原申请执行人陈国仙与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司（2016）辽0103执533号劳务纠纷一案中，第三人陈文进向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了死亡医学证明、公证书等材料。经审查，代庆宝、闫洋、陈国仙、吉勇、付子仲、陈国仙、代亚山与辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司劳务纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）沈河民一初字第206号民事调解书，内容为：被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司于2015年10月30日前一次性给付原告陈国仙劳务费92860元。调解书生效后，因辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司均未履行生效法律文书确定的给付义务，陈国仙向本院申请强制执行。执行过程中，因原申请执行人陈国仙死亡，第三人陈文进向本院申请变更其为申请执行人。另查明，浙江省余姚市公证处于2019年12月19日出具（2019）浙余证民字第2586号公证书，载明：陈国仙于2018年12月22日死亡，其配偶为李吉娣，子女为陈彭芬与陈文进，陈国仙的父母均先于其死亡。现陈文进表示要求继承被继承人陈国仙生前遗留的（2015）沈河民一初字第206号民事调解书项下权益，李吉娣、陈彭芬表示放弃继承上述遗产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2015）沈河民一初字第206号民事调解书确认的部分债权，系陈国仙的个人遗产，依法应由第三人陈文进及李吉娣、陈彭芬作为第一顺位的继承人法定继承，但李吉娣、陈彭芬已明确表示放弃本案所涉债权的继承权。故陈文进据此要求变更其为申请执行人的请求，符合相关法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人陈文进为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年一月六日法官助理 佟 殊书 记 员 周禹岑本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7972号原告：陈志飞，男，1989年6月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁邦燕，江苏德善律师事务所实习律师。被告：姚景君，女，1991年3月19日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住南京市六合区。委托诉讼代理人：魏征，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞文，江苏泰和律师事务所实习律师。被告：王某甲。被告：王雪松，男，1965年1月14日出生，汉族，住江苏省雎宁县。被告：刘淑云，女，1967年3月25日出生，汉族，住江苏省雎宁县。原告陈志飞与被告姚景君、王某甲、王雪松、刘淑云不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告陈志飞的委托诉讼代理人裴传宝、丁邦燕，被告姚景君的委托诉讼代理人魏征、孙瑞文到庭参加诉讼，被告王某甲、王雪松、刘淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告返还原告不当得利款人民币69000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利息支付至全部款项还清之日止。事实和理由：2019年9月10日，王某乙通过微信联系原告要求借款2万元，用于资金周转。当天中午，原告以微信和支付宝向王某乙转账19000元，后又于2019年9月15日以原告名下的建行借记卡分别向王某乙转款5000元和45000元。综上，原告共转给王某乙人民币69000元，出于朋友间的信任，原告未向王某乙索要借条，但双方口头约定于2019年9月底由王某乙发工资时归还原告，然而2019年9月底原告并未收到王某乙的还款。原告认为，原告于2019年9月份共借给王某乙69000元，双方无其他经济往来，王某乙的行为构成不当得利。现王某乙已身亡，无法返还上述欠款，故构成不当得利之债。三被告作为王某乙的继承人，应当在王某乙的遗产范围内对原告承担还款责任。为此，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告陈志飞向本院提供了如下证据：1、王某乙的身份证及家庭成员状况表，证明被告与王某乙之间的身份关系；2、原告陈志飞的建行个人账户交易明细、微信截图，证明原告向王某乙共转账69000元。被告姚景君辩称，1、对原告向王某乙转账69000元的事实予以认可，但王某乙已经去世，该款的性质无法确定；2、原告作为转账付款的主动方，应当十分清楚转账原因。此前，原告曾以涉案款项为民间借贷的性质向被告提起过民事诉讼，后又撤诉。本案中，原告提起不当得利的诉讼请求，不符合不当得利的法定要件；3、王某乙去世后并未留下遗产。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告姚景君提供了如下证据：姚景君以个人名义购买的位于南京市六合区大厂XX路XX号XX苑X栋X单元XX室的《南京市存量房屋买卖合同》、《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》、《住房公积金贷款还贷计划》、《商业贷款还款计划》、房屋装修贷款还款明细及贷款本金余额网银查询记录等，证明上述房产为姚景君个人财产。被告王某甲、王雪松、刘淑云未作答辩。庭审质证中，被告对原告提供的所有证据的真实性不持异议，但认为不能证明涉案款项为不当得利。原告对被告提供的所有证据的真实性没有异议，但认为南京市六合区大厂XX路XX号XX苑X栋X单元XX室为王某乙与姚景君的夫妻共同财产。本院确认原告及被告姚景君提供的所有证据具有真实性。经审理查明，2019年9月10日，原告通过微信、支付宝、向王某乙转账19000元。2019年9月15日，原告以其建行借记卡分二次向王某乙转款5000元和45000元。原告共向王某乙转账上述款额69000元。2019年9月23日王某乙身亡后，原告曾以王某乙收受其涉案69000元为民间借贷款向人民法院提起过民事诉讼，后撤回起诉。2019年11月1日，原告向本院提起本案诉讼。另查，南京市六合区大厂XX路XX号XX苑X栋X单元XX室的房屋是以被告姚景君的个人名义购买，相关贷款协议也是以被告姚景君的个人名义签订的、已经发生的还款也是以姚景君的个人名义归还的。上述事实，有原告及被告姚景君提供的上述证据，以及原告、被告姚景君的委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，原告向王某乙汇款69000元，事实清楚。本案的争议焦点是涉案款项是否构成不当得利。王某乙已经死亡，本院已无法查明原告汇款给王某乙的基础关系。原告作为汇款的主动方，对汇款基础或汇款原因应当十分清楚。根据原告在诉状中诉称的“原告共转给王某乙人民币69000元，出于朋友间的信任，原告未向王某乙索要借条，但双方口头约定于2019年9月底由王某乙发工资时归还原告……2019年9月底原告并未收到王某乙的还款”等内容，应依法认定原告汇款给王某乙是基于民间借贷法律关系。不当得利构成的要件之一是：获得利益没有法律上的依据。本案中，王某乙收取原告涉案款项是建立在民间借贷法律关系基础之上的，亦即，王某乙收受原告涉案汇款是具有民间借贷法律关系依据的，并非无法律依据。故原告以“现王某乙已身亡，无法返还上述欠款”为由，主张涉案款项为不当得利，无事实根据和法律依据。涉案四被告系王某乙的法定继承人，因原告未能充分举证证明涉案款项的性质为不当得利，且未举证证明四被告实际获取了涉案款项的不当利益，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈志飞全部诉讼请求。案件受理费710元，诉讼保全费1525元，由原告陈志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费710元。（此页无正文）审判员  傅顺国二〇二〇年一月二十日书记员  陈 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10776号原告：谭莹，女，1983年2月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：韩德福，辽宁东经律师事务所律师。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所地沈河区南三经街59-61号。原告谭莹与被告沈阳丽都美容医院有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭莹到庭参加诉讼，被告沈阳丽都美容医院有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭莹向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判被告给付拖欠工资45506.04元；经济补偿为11386.50元；加班56.5天（2018.1.8-2.19.5.31）为39437元；超时工作200小时（时间同前）计17452元；赔偿拖欠保险1820.71元。返还原告垫付的应由被告缴纳的养老金890.18元；2019.4月、5月的公积金640元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：曾于2018年1月8日始，原告与被告签订固定期限劳动合同一份，期限为一年整，岗位为护士长，工资为7000元/月加绩效工资，合同履行后，又于2018年9月1日，原劳动合同未终止时，双方签定固定合同一份至2018年11月1日止，该劳动合同终止后，原、被告未再行签订任何劳动合同，后于2019年6月1日，因被告拖欠工资，劳动合同解除至今。所拖欠的工资虽经原告索要，但被告不付，经原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月下旬以沈河劳人仲不字（2019）1054号不予受理通知书告知原告，为了维护本人合法权益，向人民法院提起诉讼。被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭莹与被告沈阳丽都美容医院有限公司于2018年1月8日签订书面劳动合同，双方建立劳动关系，约定工资详见员工报到表，被告于每月15日前支付工资。原告提交《员工报到表》显示，原告岗位护士长，基本工资1800元，岗位工资5200元，浮动工资根据部门提成方案。被告出具《终止/解除劳动合同证明书》显示原告于2019年6月1日离职，离职原因拖欠工资。原告提交2018年1月至2019年六月银行流水，表明被告工资支付方式为为次月支付本月工资，从2018年5月开始拖欠工资。2019年6月19日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉讼请求申请仲裁，申请事项为经济补偿金和工资，该仲裁委决定不予受理，原告不服于法定期限内向本院起诉。本院认为，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。劳动者合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告工资为固定工资和浮动工资组成，浮动工资本就具有不确定性，现原告主张月工资7740.98元，但没有证据支持。按未拖欠工资月份核实，根据2018年5月份发放的4月份工资7568.45元和4月份发放的3月份工资7653.24元，故原告正常月平均工资应在7610.85元。原告主张拖欠2018年5月至2019年5月工资，应为13个月工资总计98941.05元，减去期间被告已付工资54216.7元，故拖欠工资为44724.35元。关于经济补偿金。被告拖欠工资导致原告离职，依法应支付原告经济补偿金，根据原告工作时间核算，对原告主张经济补偿金11386.5元，予以支持。关于其他诉求，因未经劳动仲裁前置程序，故不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳丽都美容医院有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告谭莹尚欠工资44724.35元、经济补偿金11386.5元。二、驳回原告谭莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费400元，由被告沈阳丽都美容医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 张 萍人民陪审员 王 岩二〇二〇年一月十五日法官 助理 姚佳林书 记 员 刘 薇
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书台州市宇雪制冷机械有限公司：本院立案的（2020）浙1002执279号，申请执行人阮学清与你商事仲裁执行一案，现申请执行人阮学清已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年一月十五日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初2号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人唐修生，男，1962年12月16日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住湖南省**瑶族自治县。因犯盗窃罪，2007年4月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年11月被湖南省**瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，2018年11被广西灌阳县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月9日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年9月23日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于广西南宁市茅桥中心医院。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）396号起诉书指控被告人唐修生犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员谢辉出庭支持公诉，被告人唐修生到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年8月6日15时20分许，被告人唐修生窜至桂林市象山区安新北路新桥园67号的道县快餐店，趁被害人袁某及其妻子在店里午睡之机，将其放在灶台下蓝色塑料蓝子里的棕色钱包内的现金人民币970元盗走。作案后，赃款已全部挥霍。 上述事实，被告人唐修生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述；被告人供述及辩解；辨认笔录、照片、现场图；证人证言；前科生效的刑事判决书；现场监控视频资料；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐修生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币970元,根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十即750元确定，故应当认定被告人唐修生盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐修生犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐修生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人唐修生予以从重处罚。被告人唐修生归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐修生予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐修生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、责令被告人唐修生退赔被害人袁某经济损失人民币九百七十元。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 赵华 二〇二〇年一月十三日 代书记员 曹霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9407号原告：高志兴，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：王伯涌，男，1981年9月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告高志兴与被告王伯涌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高志兴到庭参加诉讼，被告王伯涌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高志兴向本院提出诉讼请求：1.王伯涌支付高志兴货款23429元；2.本案诉讼费用由王伯涌承担。事实与理由：因王伯涌承包了广州市花都区花东镇北兴拓璞电器发展有限公司的饭堂，高志兴在2017年4月21日至2018年5月31日期间向王伯涌提供面包。扣除已付货款后，王伯涌于2019年4月22日出具《欠条》，确认仍欠高志兴面包款23429元。王伯涌原口头承诺每月还款1000元，但从未实现承诺，电话也无法接通，至今分文未还，故高志兴起诉至法院。被告王伯涌未出庭，亦未提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2017年4月21日至2018年5月31日期间，高志兴向王伯涌提供面包。因货款未结清，王伯涌于2019年4月22日出具《欠条》，记载：“王伯涌身份证（）欠高志兴2017年至2018年面包款共计23429元。”高志兴为证明以上事实还提交了高柳琼于2018年11月1日出具的《欠条》、供货期间的收款收据（载明供货数量及金额）、高志兴与与微信昵称为“小高（高柳琼）”的微信聊天记录。高柳琼于2018年11月1日出具的《欠条》记载：“一共负面包店27429元”。高志兴主张高柳琼是王伯涌的配偶。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。高志兴依约提供面包之后，王伯涌应依约支付货款。然而，根据高志兴的陈述，王伯涌至今仍有货款23429元未付，并提供王伯涌出具的《欠条》予以佐证，故高志兴主张王伯涌支付货款23429元，理据充分，本院予以支持。王伯涌经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伯涌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高志兴支付货款23429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费386元，由被告王伯涌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘根星人民陪审员  张惠芳人民陪审员  何婉冰二〇二〇年一月二十二日书 记 员  周莺妍陈晓敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保30号申请人:翁牛特旗乌丹镇乔术装饰材料门市，住所地赤峰市翁牛特旗。经营者：乔术强，男，1991年11月3日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。委托诉讼代理人：宋新宇，女，1972年5月27日出生，汉族，住赤峰市红山区，系翁牛特旗乌丹镇乔术装饰材料门市工人。被申请人：赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：谭明文，经理。申请人翁牛特旗乌丹镇乔术装饰材料门市与被申请人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人翁牛特旗乌丹镇乔术装饰材料门市的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年一月十六日书记员 海尔罕
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保17号 吴正华、唐立群、福建省筑信建设集团有限公司： 本院执行的申请人吴正华、唐立群与被申请人福建省筑信建设集团有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案，案号为(2020)赣0313执保17号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初77号民事裁定书，已冻结被申请人福建省筑信建设集团有限公司所有的厦门银行湖里支行账户80×××56，冻结金额为500000元，冻结期限为壹年，自2020年1月21日起至2021年1月20日止，现本案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0330执57号 徐木清、廖士德： 本院立案执行的申请执行人徐木清与被执行人廖士德民间借贷纠纷一案.在执行过程中,被执行人廖士德已按(2016)桂0330民初738号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条规定,本案可按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1234号朱欢欢：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初7516号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××99特此通知二〇二〇年一月二十一日
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0504民初27号申请人：曾凡琼，女，1975年9月28日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。被申请人：朱坤仑，男，1992年1月23日出生，汉族，住山东省单县。申请人曾凡琼与被申请人朱坤仑民间借贷纠纷一案，申请人曾凡琼于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱坤仑银行存款64725元或查封、扣押其他等值财产。申请人曾凡琼以购买诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人曾凡琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱坤仑的银行存款64725元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。案件申请费667元，由申请人曾凡琼预交。本裁定立即开始执行。坤如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周乾坤二〇二〇年一月九日书记员代 雯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4522号申请执行人：毛汉明，男，1966年4月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人：汪海龙，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，现住上海松江区。申请执行人毛汉明与被执行人汪海龙民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）苏12民终1311号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人汪海龙于2019年9月30日前一次性给付申请执行人毛汉明30000元，如未按期足额给付，则申请执行人有权按照本金35000元及利息申请强制执行。一审案件受理费400元，由毛汉明负担（已交）；二审案件受理费减半收取400元，由汪海龙负担(已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费425元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月21日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年1月15日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市中级人民法院作出的（2019）苏12民终1311号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年一月十九日书记员  马玄剑
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保101号申请人：冯国强，男，1969年10月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：何凤权，男，1986年5月13日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省溧阳市。被申请人：夏克芹，女，1993年10月4日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请人冯国强与被申请人何凤权、夏克芹民间借贷纠纷一案，申请人冯国强于2020年1月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何凤权、夏克芹的银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产，申请人冯国强以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何凤权、夏克芹的银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封冯国强所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年一月二十一日书记员  史 涛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初269号 原告：张莲芳，女，1952年3月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：魏海强，四川谦信律师事务所律师。 被告:杨伟，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：成都联帮医疗科技股份有限公司，住所地成都市双流区蛟龙工业港高新大道一座。 法定代表人：谢邦庆，董事长。 委托诉讼代理人：曾凡东，男，1979年12月23日出生，汉族，住四川省开江县。公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 负责人：李永志，公司经理。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 原告张莲芳与被告杨伟、成都联帮医疗科技股份有限公司（以下简称联帮医疗公司）、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保财险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莲芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各种损失共计109975.71元、保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2019年6月19日11时45分许，杨伟驾驶川Ａ×××××小型面包车在双流区门口处倒车时，将后方张莲芳驾驶无号牌电动二轮车撞倒，致张莲芳受伤，交警认定杨伟承担事故全部责任，现张莲芳伤情构成十级伤残且出院后三个月内需要两人护理等等，据此请求判如所请。 杨伟、联帮医疗公司辩称，杨伟为联帮医疗公司执行职务驾驶车辆，事发后公司支付了张莲芳医疗费47179.96元、45天护理费8100元，车辆在保险公司投保了交强险及100万元的商业险及不计免赔。 人保财险双流公司辩称，事发后，公司垫付张莲芳医疗费1万元，张莲芳医疗费自费药需要扣除12363元，不认可出院后的护理标准及误工费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日11时45分许，杨伟驾驶川Ａ×××××小型面包车，在双流区门口出倒车时，将后方张莲芳驾驶无号牌电动二轮车撞倒，致车辆受损、张莲芳左腿受伤。事故发生后，张莲芳被送到双流区中医医院住院治疗44天，于2019年8月2日出院。出院医嘱为:卧床休息3个月、加强营养、三个月内需要两人护理、三到六个月内需要一人护理，后续取内固定需要15000元等等。2019年6月21日，成都市公安局双流区分局交警大队作出第510122420190016022号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨伟负事故全部责任。2019年10月21日，四川基因格司法鉴定中心出具《法医临床学司法鉴定意见书》，评定张莲芳属十级伤残。张莲芳支出鉴定费1000元。 另查明，张莲芳系个体工商户，发生交通事故前，其系右足残疾人。其治疗伤情产生医疗费57320.96元，其中由联帮医疗公司支付47179.96元、人保财险双流公司支付1万元。此外，联帮医疗公司还支付了张莲芳住院期间的护理费8100元。川Ａ×××××车由人保财险双流公司承保了事故期间的交强险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔。诉讼中，联帮医疗公司同意扣除其应承担的部分后，保险公司退回其垫付款36000元即可。 上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、医院出院证、医疗费票据、相关费用票据、机动车保险单、法医临床学司法鉴定意见书以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张莲芳因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就其主张的损失，本院认定如下：1.医疗费：57320.96元；2.住院伙食补助、营养费：其住院44天，合并按50元／天计算为2200元；3.护理费：其前期住院44天，按120元／天计算住院护理费为5280元；张莲芳发生交通事故前，其系右足残疾人，因车祸再导致其左腿受伤，加之其系老年女性，参考医嘱，本院酌定按60元／天计算出院后前三个月两人护理费为10800元、后三个月一人护理费为5400元，前述护理费共计21480元；4.交通费：酌定支持其交通费按500元计算；5.残疾赔偿金：按其年龄计算为33216元／年×13年×10％＝43180.80元；6.精神损害抚慰金：酌定支持3000元；7.误工费：张莲芳属退休年龄人员，对其误工费主张，本院不予支持；8.后续治疗费：参考医嘱意见，为减少诉累，张莲芳后续取内固定按一般情况酌定支持13000元；9.鉴定费：按其开支的1000元予以支持。综上，本院确认张莲芳上述损失共计为141681.76元，其中医疗费酌定按前期保险公司核定的12363元扣除自费药部分，扣除医疗费自费药、鉴定费外，张莲芳损失为128318.76元。交警认定杨伟承担事故全部责任，杨伟为联帮医疗公司执行职务驾驶车辆，故张莲芳因为交通事故导致的民事赔偿由联帮医疗公司承担，而川Ａ×××××车在人保财险双流公司投保了交强险和100万元的商业三者险，故张莲芳前述损失128318.76元，由人保财险双流公司承担。医疗费自费药、鉴定费及保险未予承担的护理费2820元（8100-44×120）共计16183元，由联帮医疗公司承担。联帮医疗公司已垫付55279.96元，应退回其39096.96元（不含诉讼费），而其同意扣除其应承担的费用后，保险公司退回其36000元即可，本院予以确认。扣除已支付的外，人保财险双流公司还应支付张莲芳82318.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司支付张莲芳交通事故赔偿款82318.76元，在本判决生效之日起三十日内付清。 二、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司支付成都联帮医疗科技股份有限公司交通事故垫付款36000元，在本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张莲芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年一月十四日 书记员  王浩宇
河南省济源中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫96执保1号民一庭：我院依据（2020）豫96民初第1号之一民事裁定书受理河南胜达建筑工程有限公司申请保全济源交大科技园实业有限公司、济源交大科技园有限责任公司一案，现将保全情况告知如下。1、本案保全标的为冻结济源交大科技园实业有限公司、济源交大科技园有限责任公司银行存款4948万元或等值财产；2、经本院网络查询反馈，未发现以上被保全人银行可供冻结存款；经向有关部门调查，济源市房管局市场监管科向本院出具证明：济源交大科技园实业有限公司近期备案房三套，价格为每平米6888元、7322.18元、7195元，我局计算平均单价为7100元左右，根据该单价，我局查封济源交大科技园实业有限公司房产近7100左右平方。查封裁定及协助执行通知书已经送达有关部门，并张贴公告，查封裁定及公告又向济源交大科技园实业有限公司留置送达。查封期限三年，自2020年1月18日至2023年1月17日。3、依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第20条之规定，现将保全情况告知你庭，并由你庭将保全裁定及查封期限书面告知各方当事人，并告知当事人如申请续查封，应当在保全期限届满七日前向法院申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续封的法律后果。特此通知。二〇二〇年一月二十日附件：房管局及不动产登记中心协助执行通知书各一份及回证2份；2020年1月17日房屋查询信息单、2020年1月17日房管局市场监管科证明。