广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初5218号原告：广州友福源清洁服务有限公司，住所地广州市黄埔区************（自主申报），统一社会信用代码914************704。法定代表人：吴多力，该公司总经理。委托代理人：周文隽、邱春江，均系广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州市水务局，住所地广州市天河区********，统一社会信用代码114***********821N。法定代表人：龚海杰，该局局长。委托代理人：刘劲颖，系该局工作人员。委托代理人：吴娟，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，广州市市长。委托代理人：周秋妤，系广州市司法局工作人员。原告广州友福源清洁服务有限公司不服被告广州市水务局行政处罚决定及广州市人民政府行政复议决定一案，于2019年10月8日向本院提出行政诉讼，本院于2019年10月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告广州友福源清洁服务有限公司（以下简称友福源公司）的委托代理人周文隽，被告广州市水务局（以下简称市水务局）的委托代理人刘劲颖、吴娟，被告广州市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人周秋妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友福源公司诉称：我公司系一家集中式餐饮餐具清洁消毒公司，已办理穗水排证许准〔2017〕第403号《城镇污水排入排水管网许可证》（以下简称涉案排水许可证），餐具清洗的污水经净化后排入到市政管网。2018年7月19日，市水务局在石化路1952号大院左右二栋楼共二条排污管道汇合处的排污井取污水样本，以检测报告显示污水样品不符合污水排入排水管网许可证的要求为由，作出穗水行罚〔2019〕424号《行政处罚决定书》，对我公司作出吊销涉案排水许可证并罚款人民币49万元的行政处罚。我公司对该行政处罚不服，申请复议。2019年9月17日，市政府作出维持原行政处罚决定的穗府行复〔2019〕1125号《行政复议决定书》。我公司对市政府作出的行政复议决定仍不服，乃成讼。我公司认为，市政府作出的涉案复议决定书以及市水务局作出的涉案处罚决定书，程序不合法，认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。理由如下：一、取证程序不合法。市水务局作出行政处罚决定所依据的于2018年7月19日所取的用作检测样本的污水，系取自二栋大楼二条排污管道汇合处的污水井。该污水井共有三条排污管道，二条为排入管道，一条为汇合后流入市政管网的管道。其中二条排入管道，一条是我公司这栋楼的排污管道，另外一条是相邻的另外一栋楼的排污管道，而该相邻的排污管道，是汇合了在另外一栋楼中进行生产经营的“丰乐酒家”“羽宙羽毛球会”“空军一号篮球会”“德国爱湃|车之家养护平台”等单位的化粪池及生活污水。市水务局没有证据证明其在该二条污水管汇合处所取的污水样本，就是属于我公司排放的污水。该证据的取得程序不合法，不具备唯一性，在不能排除另外一条污水管道排污超标的可能性的情况下，市政府以该污水样本的检测报告为依据，作出对我公司的处罚，明显属于证据不足，程序不当。二、我公司在发现市水务局抽取污水作检测样本的污水井中存在另一条不属于我公司的排污管道这一情况后，于2019年5月30日向市水务局递交《申请排污采样点重新检查的报告》，市水务局未予理睬。我公司申请复议之后，在申请书中详细说明抽样检测的污水井，其中的污水为二条排污管道所汇合而成，不能证明井内污水排放超标就是因我公司的排污所致，证明市水务局程序不合法，但市政府对我公司的合理质疑及申述同样不予理睬。综上，我公司认为，涉案处罚决定书及涉案复议决定书主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，明显不当，请求法院：一、撤销被告市水务局作出的穗水行罚〔2019〕424号《行政处罚决定书》和被告市政府作出的穗府行复〔2019〕1125号《行政复议决定书》；二、案件受理费由两被告承担。被告市水务局辩称：一、我局对友福源公司涉案违法行为具有作出处罚的法定职权。根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款，《城镇排水与污水处理条例》第五条第二款、第五十条第二款，《城镇污水排入排水管网许可管理办法》第十五条、第十七条第一款，《广州市排水管理办法》第二十七条第一款，《广州市水务局主要职责内设机构和人员编制规定》第二章第（五）项的规定，我局作为广州市排水行政主管部门，负责本市行政区域内城镇排水与污水处理的监督管理工作，具有对违反本市行政区域内排水管理秩序的行为依法给予行政处罚的职能。二、我局依法作出涉案处罚决定书的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。（一）我局认定友福源公司未按照污水排入排水管网许可证的要求排放污水的违法行为事实清楚、证据确凿。1.根据法律法规规定，排水户应当按照《城镇污水排入排水管网许可证》的要求排放污水。根据《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第二十一条第二款、第五十条，《城镇排水与污水处理条例》第二十一条第二款，《城镇污水排入排水管网许可管理办法》第十二条以及《广州市排水管理办法》第二十三条第二款的规定，2017年11月11日，我局根据友福源公司申请，依法向友福源公司核发穗水排证许准〔2017〕字第403号《城镇污水排入排水管网许可证》，准予其向城镇排水设施排放污水的标准（mg/L）为：“PH6.5-9.5；化学需氧量500；生化需氧量350；悬浮物400；氨氮45；总磷8；总氮70；石油类20；阴离子表面活性剂20。”友福源公司应当按照涉案排水许可证记载内容要求排水。2.友福源公司未按照污水排入排水管网许可证的要求排放污水的违法行为事实清楚、证据确凿。2018年7月19日，我局联合黄埔区水务局、广州市城市排水监测站（以下简称市排监站）工作人员对友福源公司排水进行现场执法检查。在对友福源公司排水第一口井水质存疑的情况下，我局根据友福源公司污水/雨水接驳图，经友福源公司法定代表人及工作人员反复确认无其他水流汇入的情况下，依法对下游污水检测井的污水进行了采样，样品编号为P20180719343。根据市排监站对污水样品依法检测后的检测报告（编号：201807040）显示，友福源公司排放污水样品中生化需氧量（1440）、pH值（6.39）、化学需氧量（5630）、总磷（25）、总氮（81.6）均不符合排水许可证规定的标准要求，其中化学需氧量超标10倍以上。2018年11月9日，我局依法对友福源公司法定代表人吴多力进行询问调查。在询问调查中，吴多力承认该公司由于“管理人员对隔油池清理不够及时”造成排放污水严重超标的事实，并承诺立即整改。同日，我局依法向友福源公司发出穗水责改〔2018〕448号《责令限期改正通知书》并送达友福源公司，责令其立即停止违法行为，在2018年11月24日前完成污水排放整改工作，保证污水排放符合污水排入排水管网许可证的排放标准。2018年11月27日，我局再次对友福源公司的污水排放情况进行现场复查和取样检测，在友福源公司法定代表人的见证下，对其污水检测井的污水进行了采样，样品编号为P20181127396。根据市排监站对该排水户污水样品的检测报告（编号：201811089）显示，友福源公司污水样品中生化需氧量（1320）、pH值（4.53）、化学需氧量（3960）、总磷（15.7）、总氮（91.1），其中化学需氧量仍远超排放标准100%以上，仍严重不符合涉案排水许可证的要求。综上所述，我局向友福源公司核发的涉案排水许可证规定了排放污水标准，但根据市排监站对友福源公司两次采样检测的污水样品检测报告结果均显示，友福源公司的污水排放严重不符合涉案排水许可证上规定的排放标准，违反了《城镇排水与污水处理条例》第二十一条第二款的规定，构成第五十条第二款的违法行为，且在整改期间内未履行整改承诺达标排放。友福源公司的上述违法事实，有现场照片、《水行政案件现场检查笔录》《现场采样确认表》《现场照片》《检测报告》《询问笔录》等证据证实。因此，友福源公司未按照污水排入排水管网许可证的要求排放污水的违法行为事实清楚、证据确凿，按照相关法律规定应给予行政处罚。（二）我局作出的涉案处罚决定书内容与罚款金额均符合法律规定，处罚数额适当。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）款，《城镇排水与污水处理条例》第五十条第二款，《城镇污水排入排水管网许可管理办法》第二十七条以及《广州市水务局规范行政处罚自由裁量权规定》第157项的规定，本案中，友福源公司未按照污水排入排水管网许可证的要求排放污水的违法行为，且根据市排监站两次《检测报告》结果显示，友福源公司排水水质多个检测项目超标，且个别指标超标10倍多，明显已符合且远远超出“严重”裁量情形中“污水浓度超过排放标准100%以上”的规定。我局在综合考虑友福源公司违法行为的危害程度、整改情况、情节等因素的情况下，对友福源公司作出吊销穗水排证许准〔2017〕第403号《城镇污水排入排水管网许可证》，并罚款人民币49万元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。三、我局严格依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十三条之规定，依法作出涉案行政处罚决定的程序合法。2018年7月19日，我局依法进行排水执法检查和采样，经检测显示友福源公司污水样品严重超标。2018年11月9日，执法人员对友福源公司法定代表人进行询问调查并制作询问笔录，确认超标排水行为。2018年11月9日，我局依法发出并送达穗水责改〔2018〕448号《责令限期改正通知书》,责令其在2018年11月24日前完成整改。2018年11月27日，我局对友福源公司排水情况进行复查和采样检测。经检测显示该污水仍严重不符合排放标准。我局根据调查结果，经集体讨论确认友福源公司违法事实，于2019年2月21日向友福源公司送达穗水听告〔2019〕401号《广州市水务局行政处罚听证告知书》。并根据友福源公司要求召开听证会，解释执法取样流程并回应质疑。对友福源公司关于11月27日污水取样的质疑，我局于2019年3月27日再次对友福源公司调查询问，友福源公司确认执法视频内容，并表示对取样过程不存疑。2019年4月9日，我局依法作出涉案处罚决定书并送达友福源公司。2019年5月29日，友福源公司提交《关于减少罚金和分期交纳罚金的报告》；2019年6月14日，我局作出穗水分缴〔2019〕401号《行政处罚延期（分期）缴纳罚款决定书》并送达友福源公司。综上，我局依照法定程序进行了立案、现场调查取证、污水取样检测、询问调查等程序，在友福源公司违法事实清楚，证据确凿的基础上，责令停止违法行为及限期整改，在作出处罚决定前依法告知友福源公司陈述、申辩和要求听证的权利，并依申请召开听证会，听取友福源公司申辩意见，回应解答质疑，最终依法作出处罚决定，并同意友福源公司分期缴纳罚款。因此，我局已全面保障了友福源公司合法权利，作出涉案行政处罚决定符合法律规定，程序合法。四、友福源公司主张我局取证程序不合法，是对案件事实的混淆和对法律责任的恶意逃避。1.友福源公司在调查取证、听证、行政复议、行政诉讼阶段的主张前后矛盾，旨在混淆视听。在我局两次现场取样过程中，友福源公司均确认在确认无其他水流汇入，对采样地点无异议，却在听证过程中提出2018年11月27日检测的水样采集点有误，认为该采集点是工业园排污管道汇集点，有其他单位排水汇集。针对友福源公司的疑问，我局向友福源公司播放相应执法视频后，友福源公司在2019年3月27日的《询问笔录》确认，对2018年11月27日取水采样过程不存疑。经听证异议处理完毕、我局依法作出行政处罚后，友福源公司对行政处罚决定予以认可，并向我局提交《关于减少罚金和分期交纳罚金的报告》。但是，在我局考虑友福源公司支付罚款经济压力较大，依法决定同意分期缴纳请求后，友福源公司又提起行政复议，再次对2018年11月27日执法取样流程和地点提出异议。复议机关经对本案事实、证据进行全面审查后，对友福源公司的主张依法不予认可，对我局行政处罚决定予以维持，证据确凿，适用法律、法规正确。但友福源公司又向法院提起行政诉讼，转而对我局2018年7月9日执法取样采集地点提出异议，前后反复，令人不解。2.我局现场水质取样，均系友福源公司唯一排出水样，不存在汇流。事实上，不论2018年7月9日还是2018年11月27日的现场检查水质取样中，我局均根据现场实际情况，为采集最反映友福源公司排水水质客观事实选择采集点，两次取样的污水样本均系友福源公司唯一排出的水样，不存在第三方污水汇流的情况。其中，2018年7月19日，友福源公司执法人员进行排水现场检查时，打开友福源公司排水进入的第一口污水井准备取样时，发现井内排水水质过于清澈，鉴于友福源公司当时并未安装任何污水处理设备，执法人员对该水质感到异常，于是要求友福源公司打开了所有井盖，对现场进行排查，当场发现友福源公司存在灌注清水偷排以稀释污水，蒙蔽监察的行为。鉴于该第一、二、三口污水井的排水因友福源公司灌注清水无法客观取样，执法人员对此展开专业执法勘验，在根据友福源公司污水/雨水接驳图以及友福源公司法定代表人及工作人员反复确认，排除往后第四口井有外来水源引入的可能性，确定仅存在友福源公司封闭且唯一进行排水，并确认该口井受到清水灌注影响较小的情况下，经黄埔区执法大队、排监站工作人员以及友福源公司法定代表人等多方见证，同时严格执行执法视频、图片记录，最终确认在该第四口井取样。就友福源公司提出2018年7月19日取样井中存在其他管道汇流的问题，根据友福源公司污水/雨水接驳图记载内容可清晰显示，我局确定取样的第四口井仅接驳友福源公司及相邻闲置厂房的污水管道，不存在排水汇流。同时，现场取样执法视频也可显示，相邻闲置厂房为空置，不存在排水，该第四口井中仅有友福源公司的唯一排水流入；友福源公司的法定代表人吴多力以及在场其他人员亦确认该口井仅存在友福源公司排水的唯一性，见证该取水行为。2018年11月27日，我局对友福源公司排水情况进行复检，全面检查友福源公司排水的第一口井及其周边管网情况，在确定现场检查时第一口井排水秩序良好，排水水质唯一的前提下，故在友福源公司第一口井内取样，程序合法。以上事实，有2018年7月9日、2018年11月27日执法取证视频记录、现场照片、《询问笔录》及《广州友福源清洁服务有限公司污水/雨水接驳图》等证据加以证明。综上，我局的两次取水均系友福源公司唯一排出的水样，都是准确和有效的，都符合行政执法及水质检测取样程序。友福源公司主张取样井口存在其他排水排入管道，缺乏依据，其在诉讼中提交的污水井图片并非我局取样现场照片，不能反映我局取样时现场状况，与事实不符。结合友福源公司此前灌注清水偷排稀释的行为，其关于取样井中存在其他管道汇流的主张，系故意混淆案件事实，以最终达到逃避法律责任的目的。综上所述，友福源公司排放污水的行为明显不符合涉案排水许可证的排放标准要求，已经严重违反相关法律规定，且在整改期间内未履行整改承诺达标排放。我局经法定程序依法对其违法行为作出的行政处罚决定，以及复议机关依法审查作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，市政府行政复议决定正确。友福源公司的诉讼请求缺乏相关依据，与事实不符。恳请法院依法驳回友福源公司的全部诉讼请求。被告市政府辩称：一、我府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，本案中，友福源公司不服涉案处罚决定书，于2019年6月25日向我府申请行政复议，我府于7月1日向市水务局发出《提出行政复议答复通知书》，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，因案情复杂，我府于2019年8月19日作出《延长行政复议审查期限通知书》并于同日送达给市水务局，次日送达给友福源公司。2019年9月17日，我府在法定审查期限内，依法作出涉案复议决定书，维持了原具体行政行为，并于2019年9月18日送达给市水务局，2019年9月19日送达给友福源公司，我府的行政复议审查程序符合上述法律规定。二、我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本案中，经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明市水务局对友福源公司不按照污水排入排水管网许可证的要求排放污水的行为作出吊销污水排入排水管网许可证，并处罚款的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。综合以上事实以及法律规定，我府依法作出维持的行政复议决定。综上，我府作出的涉案复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回友福源公司提出的诉讼请求及判令友福源公司承担全部诉讼费用。经审理查明：友福源公司是经工商行政管理部门核准登记成立的有限责任公司（自然人独资或控股），经营范围为其他服务业。该公司持有市水务局于2017年11月11日核发的穗水排证许准〔2017〕字第403号《城镇污水排入排水管网许可证》，准予其向城镇排水设施排放污水的标准（mg/L）为：PH6.5-9.5；化学需氧量500；生化需氧量350；悬浮物400；氨氮45；总磷8；总氮70；石油类20；阴离子表面活性剂20。2018年7月19日，市水务局执法人员对友福源公司污水检测井的污水进行了现场取样，友福源公司法定代表人吴多力在旁见证并在《水行政案件现场检查笔录》《现场采样确认表》上签字。上述两份文件中注明污水检测井污水样品编号为P20180719343，水体外观浊、白、微臭。2018年7月26日，广州市城市排水检测站对污水样品检测后出具《检测报告》（编号：201807040），显示友福源公司排放污水样品中生化需氧量为1.44×103、pH值为6.39、化学需氧量为5.63×103、总磷为25、总氮为81.6（检测单位：mg/L），均不符合排水许可证规定的标准要求。2018年11月9日，市水务局执法人员对友福源公司法定代表人吴多力进行询问，并制作《询问笔录》。笔录显示，吴多力称友福源公司工艺流程当中的水是从后面环节(高温浸泡池)往前面的环节循环回用的，最终的排水是从第一个环节(除渣)排出的。在2018年9月之前，友福源公司工厂的排水通过过滤和隔油设备处理后排放进入市政管网。友福源公司工厂东北角落、隔油池后面的排水井内的管道是用来排蒸汽余留水的。同时能够与隔油池排放出来的污水混合冲洗管道，使管道顺畅。市水务局执法人员于2018年7月19日的排水执法检查中在吴多力的见证下提取的水样(样品编号为：P20180719343)，经检测发现样品生化需氧量、pH值、化学需氧量、总磷、总氮超标是实情,是因管理人员对隔油池清理不够及时导致。友福源公司承诺会在最短时间内让污水处理设施达到稳定的排放标准。同日，市水务局向友福源公司发出穗水责改〔2018〕448号《责令限期改正通知书》，责令其立即停止违法行为，在2018年11月24日前完成整改，保证达标排放。友福源公司于当日签收该通知书。2018年11月27日，市水务局执法人员再次对友福源公司污水检测井的污水进行了现场取样，友福源公司法定代表人吴多力在旁见证并在《水行政案件现场检查笔录》《现场采样确认表》上签字。上述两份文件中注明污水检测井污水样品编号为P20181127396，水体外观较清、浅黄、微臭。2018年12月7日，广州市城市排水检测站对污水样品检测后出具《检测报告》（编号：201811089），显示友福源公司排放污水样品中pH值为4.53、化学需氧量为3.96×103、总氮为91.1、总磷为15.7、生化需氧量为1.32×103（检测单位：mg/L），仍不符合排水许可证规定的标准要求。2019年1月24日，市水务局向友福源公司作出穗水听告〔2019〕401号《行政处罚听证告知书》，告知友福源公司拟对其作出吊销《城镇污水排入排水管网许可证》并罚款人民币49万元的行政处罚以及享有陈述、申辩、听证等权利。友福源公司于2019年2月21日签收上述告知书。同日，友福源公司向市水务局申请听证。2019年3月6日，市水务局作出穗水听通〔2019〕412号《水行政处罚听证通知书》。友福源公司于2019年3月7日签收上述通知书。2019年3月13日，市水务局组织召开听证会。听证过程中，市水务局执法人员称2019年7月19日对友福源公司进行排水检查时，打开第一口井准备取样，发现当事人向这口井排水的管道排放的水质过于清澈，鉴于友福源公司并未安装任何污水处理设备，执法人员对该水质感到异常，于是要求友福源公司打开了所有井盖，并对现场进行排查，在确认未有其他水流汇入的情况下，在下游井中进行了水样提取；2019年11月27日，执法人员对友福源公司进行复检时，友福源公司第一口井的排水情况正常，所以是在友福源公司的第一口井内拿的水样。两次取水样均是根据现场实际情况作出的，虽然不是同一口井，但是均系友福源公司唯一排出的水样，都是准确和有效的。根据排水接驳图显示，友福源公司的排水许可中核定的污水检测井是第一口井。2019年3月27日，市水务局再次对友福源公司法定代表人吴多力进行询问。根据《询问笔录》记载内容显示，吴多力陈述称市水务局执法人员刚才现场播放的2018年11月27日执法取证视频，市水务局执法人员是在第一个井取出的水样，情况属实，并对2018年11月27日抽取污水样品过程不存疑。2019年5月16日，市水务局作出穗水行罚〔2019〕424号《行政处罚决定书》，认定友福源公司存在不按照污水排入排水管网许可证的要求排放污水的行为，违反了《城镇排水与污水处理条例》第二十一条第二款的规定，依据《城镇排水与污水处理条例》第五十条第二款的规定，对友福源公司作出如下处罚决定：吊销穗水排证许准〔2017〕第403号《城镇污水排入排水管网许可证》，并罚款人民币49万元。友福源公司于2019年5月23日签收该处罚决定书。2019年5月29日，友福源公司向市水务局提交《关于减少罚金和分期交纳罚金的报告》，申请减少罚金和分期交纳罚金。2019年6月14日，市水务局作出穗水分缴〔2019〕401号《行政处罚延期（分期）缴纳罚款决定书》，决定同意友福源公司于2020年7月30日前，分4期缴纳49万元罚款。友福源公司不服涉案处罚决定书，于2019年6月25日向市政府申请行政复议。2019年7月1日，市政府向市水务局发出《提出行政复议答复通知书》。市水务局于2019年7月11日向市政府提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年8月19日，市政府作出穗府行复〔2019〕1125号《延长行政复议审查期限通知书》，决定将该案的审查期限延长30日。2019年9月17日，市政府作出穗府行复〔2019〕1125号《行政复议决定书》，维持了市水务局作出的涉案处罚决定书。友福源公司仍不服，向本院提起本诉。以上事实，有营业执照、城镇污水排入排水管网许可证、水行政案件现场检查笔录、现场采样确认表、检测报告、询问笔录、责令限期改正通知书、行政处罚听证告知书、听证申请、水行政处罚听证通知书、听证笔录、行政处罚决定书、关于减少罚金和分期交纳罚金的报告、行政处罚延期（分期）缴纳罚款决定书、送达回证、行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审查期限通知书、行政复议决定书、邮政特快专递单、邮件查询等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。本院认为：根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”《城镇排水与污水处理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府城镇排水与污水处理主管部门（以下称城镇排水主管部门）负责本行政区域内城镇排水与污水处理的监督管理工作。”市水务局作为广州市排水行政主管部门，负责本市行政区域内城镇排水与污水处理的监督管理工作，有对辖区内违反排水管理秩序的行为予以处理的职权。《中华人民共和国水污染防治法》第十条规定：“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”第二十一条第二款规定：“禁止企业事业单位和其他生产经营者无排污许可证或者违反排污许可证的规定向水体排放前款规定的废水、污水。”《城镇排水与污水处理条例》第二十一条第二款规定：“排水户应当按照污水排入排水管网许可证的要求排放污水。”《城镇污水排入排水管网许可管理办法》第十二条规定：“排水户应当按照排水许可证确定的排水类别、总量、时限、排放口位置和数量、排放的污染物项目和浓度等要求排放污水。”《广州市排水管理办法》第二十三条规定：“排水行政主管部门向排水户核发的《排水许可证》，应当记载排水户名称、排水的水质、水量等情况以及有效期限等。排水户应当按照《排水许可证》记载的内容排水。”根据上述规定的要求，排水户应当按照《城镇污水排入排水管网许可证》的要求排放污水。本案中，友福源公司作为排水户，应当按照所持有的穗水排证许准〔2017〕字第403号《城镇污水排入排水管网许可证》的要求排放污水。经有资质检验机构两次取水检测，友福源公司排放污水的PH、化学需氧量、生化需氧量、氨氮、总磷项目均超标，该事实可由市水务局执法所形成的水行政案件现场检查笔录、询问笔录、现场采样确认表以及检测机构的检测报告等证据证实。《城镇排水与污水处理条例》第五十条第二款规定：“违反本条例规定，排水户不按照污水排入排水管网许可证的要求排放污水的，由城镇排水主管部门责令停止违法行为，限期改正，可以处5万元以下罚款；造成严重后果的，吊销污水排入排水管网许可证，并处5万元以上50万元以下罚款，可以向社会予以通报；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”市水务局经现场采样、立案、调查询问、责令改正、复核、告知、听证、再次询问等程序后，依照上述规定作出涉案处罚决定，并无不当。对于友福源公司提出市水务局所抽取检测样本的污水井中存在非其排污管道流出的污水的意见。从当庭播放的市水务局两次现场检查采样执法视频来看，市水务局根据友福源公司提供的《广州友福源清洁服务有限公司污水/雨水接驳图》排查出该公司的排污管道出口所在污水井的位置，在确认采样井中还有另一个排污管道出口后，当场与该公司工作人员确认该公司的排污管道出口所排污水为其公司经营所产生污水，井内无倒灌情况。在该公司工作人员全程见证下，执法人员从该公司的排污管道出口处用桶打出污水作为复核样本，并现场封存交由专业检测机构进行检测。该公司工作人员在现场并未提出相关采样异议，在听证之后，法定代表人也确认了复核采样的真实性。综合调查询问以及现场执法视频等证据材料，本院对友福源公司提出的采样有误的意见不予采纳。在市水务局确定友福源公司排放污水有多项超标，并有检测项目严重超标的情况下，认定已造成严重后果，参考相关自由裁量权规定对该公司予以处罚，于法有据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，市政府依照法律规定在法定期限内作出涉案复议决定，亦无不当。综上所述，友福源公司要求撤销涉案处罚决定及涉案复议决定的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告广州友福源清洁服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告广州友福源清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  许 青人民陪审员  李群燕人民陪审员  刘雪容二〇一九年十二月三十日法官 助理  郭志鹏