广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0602行初24号 原告：邢庭，男，汉族，1987年4月8日出生，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：黄怀伟，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾月英，广西精一律师事务所律师。 被告：防城港市港口区市场监督管理局，住所地：防城港市港口区东兴大道358号，统一社会信用代码：11450602MB1890084H。 法定代表人：黄广平，该单位局长。 委托诉讼代理人：何梁荣，广西万益（防城港）律师事务所律师。 原告邢庭不服被告防城港市港口区市场监督管理局行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭审理了本案。被告指派副局长吴立平出庭应诉。原告及其委托诉讼代理人黄怀伟，被告的委托诉讼代理人何梁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、原告没有参加并介绍、诱骗他人参加传销活动，也没有其他违法行为，因此被告于2019年5月5日作出《防城港市港口区市场监督管理局行政处罚决定书》（港区市监处字[2019]101号）没有事实与法律依据。二、被告于2019年5月5日作出《防城港市港口区市场监督管理局行政处罚决定书》（港区市监处字[2019]101号）程序违法。被告把听证程序流于形式，没有充分听取当事人陈述和申辩。在处罚决定书中没有对当事人陈述和申辩不予采纳情况进行说明，违反了《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十五条“市场监督管理部门作出行政处罚决定，应当制作行政处罚决定书，并加盖本部门印章。行政处罚决定书的内容包括：（三）当事人陈述、申辩的采纳情况及理由；”之规定，属于程序违法。综上，原告没有参加并介绍、诱骗他人参加传销活动，也没有其他违法行为以及被告作出行政处罚程序违法的情况下，应判决撤销《防城港市港口区市场监督管理局行政处罚决定书》（港区市监处字[2019]101号）。因此，申请人恳请贵院依法作出公正的审判，支持原告的诉讼请求。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销《防城港市港口区市场监督管理局行政处罚决定书》（港区市监处字[2019]101号）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 原告为其陈述事实提供的证据如下：1、身份证复印件；2、统一社会信用代码公示查询单；3、微信聊天截图；4、《防城港市港口区市场监督管理局行政处罚决定书》。 被告辩称：一、港区市监处字[2019]101号行政处罚决定程序合法。答辩人依法有权查处原告参加并介绍、诱骗他人参加传销活动的违法行为。原告于2016年1月在北海参加“资本运作”传销组织，后因北海市严厉打击“资本运作”组织，就转来防城港市发展“资本运作”传销组织。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《禁止传销条例》第八条规定，答辩人具有管辖权。2019年1月11日，防城港市港口区打击传销行动大队将原告赊销参加并介绍、诱骗他人参加传销活动的案件移送给答辩人，答辩人依法立案调查。同日对原告的涉案物品事实扣押强制措施，并在查明事实后于2019年2月25日依法解除扣押。答辩人向原告送达《行政处罚听证告知书》，原告提出听证申请。因案件复杂，答辩人依法延长办案期限30天。2019年4月10日，答辩人组织听证会，充分听取了原告的陈述和申辩并作出听证报告。2019年5月5日，答辩人依法作出行政处罚决定书，该决定书内容也陈述了听证情况，并将听证结论告知原告。因此答辩人作出的行政处罚符合法定程序。 被告为其陈述事实提供证据如下：1案件移送书；2案件来源登记表；3立案审批表；4-13为行政强制措施相关证据材料；14案件调查终结报告；15案件审核表；16行政处罚建议；17-23为听证的相关证据材料；24延长办案期限；25-30为行政处罚决定书及相关材料；31-39为询问笔录及身份证；40法律法规（节选）。 本院对上述证据作确认如下：1、原告提交的微信聊天记录中，双方的身份无法认定，不能确定其关联性，本院不予采信；2、对原告及被告提交的其他证据予以采信。 经审理查明：2019年1月11日，因原告涉嫌介绍、诱骗他人参加传销活动，原防城港市工商行政管理局港口区分局对其立案调查。原告在接受询问时述称“我于2015年10月份来到广西，然后在2016年1月向资本运作组织缴纳了69800元申购款，取得了入会资格。因为北海市打击资本运作传销组织太严格，所以来防城港市发展资本运作组织。我的级别是A1老总。一共得到了28500元提成款。”2019年2月21日，被告向原告作出《行政处罚听证告知书》。原告要求听证，被告于2019年4月10日依法组织听证。2019年5月5日，被告作出《行政处罚决定书》（港区市监处字[2019]101号），查明原告参加“资本运作”组织，并取得发展其他人员加入的资格，原告从其伞下下线成员所交纳的“申购款”中获得该组织分给提成报酬28500元，原告参加并介绍、诱骗他人参加传销活动，谋取非法利益的行为，属于传销行为。被告依据《禁止传销条例》决定对原告作出如下行政处罚：一、没收违法所得人民币28500元整；二、处以罚款10万元整。原告对被告作出的行政处罚不服，遂诉至本院。 另查明，防城港市港口区市场监督管理局成立后，行使原防城港市工商行政管理局港口区分局的职权。 本院认为，查明违法事实是行政机关作出行政处罚的前提。本案中，被告经过调查取证，根据原告及参与传销活动的其他人员的陈述，能够证实原告参加并介绍、诱骗他人参加传销活动，获得非法利益28500元。原告述称其在询问中受到胁迫而作出对其不利的陈述，但未提交证据证明其受胁迫，本院对其说法不予认可。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚。 依照《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为，介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收非法财物，没收违法所得，处10万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，原告介绍、诱骗他人参加传销活动，被告适用该行政法规条文对原告作出行政处罚，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政处罚法》中关于处罚程序的相关规定，一般程序包括受理、调查、处罚前告知、听证、作出处罚决定、宣告决定及送达等程序。本案中，被告立案受理后，制作受案登记表，并展开了相应的调查，依法对原告和相关人员进行询问。在调查核实后，被告依法对原告进行处罚前告知，将原告的行为违法性质，拟作出的行政处罚，适用的法律，陈述和申辩的权利，要求听证的权利告知原告，并依法组织了听证。在充分听取了原告的陈述和申辩后，被告作出港区市监处字[2019]101号《行政处罚决定书》，予以宣告并送达，被告的处罚程序符合法律规定。 原告述称原告作出的《行政处罚决定书》未对当事人陈述和申辩不予采纳情况进行说明，违反了《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十五条。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十五条规定，市场监督管理部门作出行政处罚决定，应当制作行政处罚决定书，并加盖本部门印章。行政处罚决定书的内容包括：……（三）当事人陈述、申辩的采纳情况及理由。该条款规定市场监督管理部门应当制作《行政处罚决定书》，但并未明文规定《行政处罚决定书》应当包括当事人陈述、申辩的采纳情况及理由。被告在《行政处罚决定书》阐述了当事人陈述、申辩的采纳情况，《行政处罚决定书》的内容不存在瑕疵。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，被告向原告作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，无明显不当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《禁止传销条例》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告邢庭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邢庭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年一月八日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩