广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15037号原告：袁志平，男，1971年7月26日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇红庙定官涌43号。委托诉讼代理人：庄建发、何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：王国军，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省宁远县**********。被告:邓孝玲，女，1979年4月7日出生，汉族，住湖南省新田县*******。原告袁志平与被告王国军、邓孝玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志平及其委托诉讼代理人何沛銮、被告邓孝玲到庭参加诉讼。被告王国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁志平向本院提出诉讼请求，请求判令：王国军、邓孝玲连带偿还借款118000元、利息17700元（以118000元为基数，按每月1770元即月利率1.5%计算，从2018年12月15日起至2019年9月15日止）以及逾期利息（以118000元为基数，按每天50元即月利率1.27%计算，从2019年9月16日起至实际偿还之日止）。事实和理由：王国军、邓孝玲于2015年8月4日袁志平向邓孝玲转账借款98000元，2015年9月5日签订借据，加上利息2000元，合计借款100000元。2018年9月15日，王国军与袁志平签订欠条，确定欠款118000元，每月利息1770元，2019年9月15日前还清。但2018年12月起王国军开始拖欠利息，也没有按约定还款，故诉至法院。邓孝玲辩称，确认袁志平转账98000元，袁志平提交的借据和欠条都是王国军手写，借款是因王国军经营的中山市古镇湘辉灯饰加工厂需要资金周转。王国军没有答辩，也没有提供证据。袁志平围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，袁志平向邓孝玲账户转账98000元。2015年9月5日,王国军向袁志平出具借据，确认借到袁志平现金100000元，定于2016年9月5日还款，每月9日、10日还利息1500元，借据由王国军签名。2018年9月15日，王国军再次向袁志平出具借据，称因资金周转向袁志平借款118000元，每月利息1770元，在2019年9月15日归还本金，每月10号付利息，到期未还按每天50元罚金计算，王国军在借款人处签名并捺指印。另查，王国军与邓孝玲是夫妻关系，双方于2003年2月20日登记结婚。庭审中，袁志平称与邓孝玲原是同事关系，袁志平在平安保险公司任职经理，后经邓孝玲介绍认识王国军；王国军因经营灯饰公司需要资金周转向袁志平借款，2015年8月4日袁志平转账98000元至邓孝玲的银行账号，约定每月利息2000元；2015年9月5日，王国军签订借据确认借款，借据上的100000元是由借款本金98000元及2015年8月利息2000元组成，自此双方约定每月利息为1500元，2015年王国军按时支付利息，但从2016年开始就没有准时支付利息，2017年只归还了一两次利息；2018年9月15日，双方结算本金利息再次签写欠条，核算金额为118000元，按月利率1.5%计算，每月利息1770元支付，本金定于2019年9月15日前归还；王国军及邓孝玲于2018年12月15日后没有再支付利息，故要求以118000元为基数，从2018年12月15日至2019年9月15日按月利率1.5%计算利息，自2019年9月16日起按月利率1.27%（即每天罚金50元）计算至逾期利息至清偿之日止。邓孝玲称对于王国军是否有向袁志平归还利息不清楚，但对其他陈述确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。袁志平提交的借据有王国军的签名及按捺，且有转账记录证明袁志平已经将借款转账至邓孝玲的银行账号，邓孝玲亦予以确认，王国军并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院依法确认袁志平、王国军存在合法有效的民间借贷关系。袁志平作为出借人已经履行了出借义务，王国军应足额偿还借款。关于本案借款本金，因袁志平已确认2015年9月5日借据上的100000元是由借款本金98000元及2015年8月利息2000元组成，每月利息1500元，即月利率1.53%，故本院认定袁志平与王国军的借款本金为98000元。2018年9月15日欠条确认的118000元借款中，本金也应为98000元，利息20000元，王国军应予偿还。关于袁志平主张的2018年12月15日至2019年9月15日利息17700元，《最高人民法院民间接待司法解释理解与适用》第二十八条规定：“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据袁志平的陈述，2015年8月利息2000元未付计；2015年9月5日至2018年9月15日共三年又10天，每月利息1500元，即月利率1053%，合计利息总额为54500元（1500元/月×36个月＋1500元/月÷30天×10天），但王国军仅支付部分，经核算后签订2018年9月15日欠条，确认借款118000元，其中本金98000元，则余款20000元应为未付利息，已付利息为34500元；2018年12月15日后没有再支付利息，即王国军已支付2018年9月15日至12月15日共三个月利息，每月1770元，合计5310；上述合计王国军已付利息为39810元。根据前述司法解释，从2018年9月15日至2019年9月15日，以98000元为基数，按年利率24%计算，利息为23520元；按双方约定以118000元为基数、月利率1.5%、每月1770元计算，应付利息为21240元，对比，约定应付利息并未超过法律规定限额。按照袁志平的陈述，王国军在2018年12月15日后没有再支付利息，即王国军已支付2018年9月15日至12月15日共三个月利息，每月1770元，合计5310元。约定应付利息21240元扣减已支付的5310元，王国军还应支付2018年12月15日至2019年9月15日的利息为15930元，袁志平要求支付17700元理据不足，不予支持。关于2019年9月16日后的利息，因双方在2018年9月15日欠条中约定如到期未还按每天50元罚金计算，实际即按月利率1.27%计算，现袁志平要求以118000元为基数按月利率1.27%计算迟延付款的利息损失，本院予以支持，但应当支付的利息与前述2018年9月15日欠条中的利息20000元、已付利息39810元、应付利息15930元之和，不能超过以98000元为基数、年利率24%、从2015年8月4日起计算的整个借款期间的利息之和。关于邓孝玲的责任，因邓孝玲与王国军是夫妻关系，本案借款实际转账至邓孝玲的账户，在庭审中邓孝玲也确认借款的事实，故本案借款应属王国军与邓孝玲的夫妻共同债务，邓孝玲对此应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：被告王国军应于本判决生效之日向原告袁志平支付借款本金98000元，2018年9月15日前利息20000元，2018年12月15日至2019年9月15日利息15930元，合计133930元；被告王国军应于本判决生效之日向原告袁志平支付2019年9月16日后的迟延付款利息损失（以118000元为基数按月利率1.27%计算至被告王国军清偿全部欠款之日止，但应当支付的本息之和，不能超过借款本金98000元与以98000元为基数、年利率24%、从2015年8月4日起计算至清偿全部欠款之日止的整个借款期间的利息之和）。被告邓孝玲对被告王国军的上述一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元,财产保全费1199元，合计2706元，由被告王国军、邓孝玲负担（该款原告袁志平已预交，被告王国军、邓孝玲应于本判决生效之日起七日内返还给原告袁志平，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年十二月三十一日书记员  梁壁淇