广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2022号上诉人（原审被告）：陈俊廷，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省翁源县******田心楼组。被上诉人（原审原告）：蓝卫田，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省翁源县*************。原审被告：谢文舒，女，38岁，汉族，住广东省翁源县******田心楼组。上诉人陈俊廷因与被上诉人蓝卫田、原审被告谢文舒民间借贷纠纷一案，不服翁源县人民法院（2019）粤0229民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。被上诉人蓝卫田到庭参加诉讼。原审被告谢文舒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊廷上诉请求：将（2019）粤0229民初902号案与（2019）粤0229刑初84号案合并裁决。事实和理由：一、蓝卫田的陈述与事实不符。1.陈俊廷带蓝卫田看的是开发商的房，不是陈俊廷的房。如果陈俊廷只有一套房，就不可能带蓝卫田看整栋楼并任其挑选；2.准备签购房合同时，蓝卫田看到开发商的合同条款中“水电入户费”太高，就主动放弃购房；3.2018年6月18日写借条时，约定蓝卫田15天来拿钱，陈俊廷打了多个电话给蓝卫田，但是其一直都没有来；4.写借条时，蓝卫田承诺将之前的报案撤销。二、陈俊廷的《土地承包证》还抵押在蓝卫田手中，限其在15天内交到翁源县人民法院。三、陈俊廷愿意履行民事责任，对（2019）粤0229刑初84号刑事责任不愿意承担。蓝卫田辩称，一、陈俊廷的上诉理由不成立。1.在2017年6月，蓝卫田在陈俊廷亲戚家认识陈俊廷，陈俊廷自称有房卖，刚好蓝卫田有意买房，陈俊廷主动带蓝卫田去看房，并收取蓝卫田两次房款30000元，亲笔书写收购房款的“收条”，后因别人去装修看房子，蓝卫田才知受骗，遂报警救助。后来抓到陈俊廷才逼其返还5000元，由陈俊廷夫妻自愿书写“借条”给蓝卫田。如果按陈俊廷所说，是带蓝卫田去看开发商的房子，那么陈俊廷应介绍开发商给蓝卫田认识；2.假如真是蓝卫田看到开发商的合同条款中水电费入户太高主动放弃购房，那么正常情况下，开发商也应该主动退回购房款给蓝卫田。如果陈俊廷是介绍人，蓝卫田购房款应该支付给开发商，而不是支付给陈俊廷；3.既然陈俊廷有钱偿还给蓝卫田，蓝卫田没空去拿，陈俊廷也有义务上门偿还给蓝卫田。二、陈俊廷要求蓝卫田将《土地承包证》交给法院，不符合法律规定。1.陈俊廷没有偿还蓝卫田借款；2.如陈俊廷经法院判决后不偿还蓝卫田借款，蓝卫田可以申请法院强制执行进行处置；3.陈俊廷按照判决如期偿还借款，蓝卫田当场交给陈俊廷，因为，陈俊廷交给蓝卫田的《土地承包证》是抵押担保物。所以，陈俊廷要求蓝卫田将《土地承包证》交给翁源县人民法院是无理的。三、陈俊廷称愿意承担民事责任不承担刑事责任，法院判决陈俊廷应该承担民事与刑事责任，陈俊廷就应当承担。四、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审维持原判并驳回陈俊廷的上诉请求。蓝卫田向一审法院起诉请求：1.判决陈俊廷、谢文舒返还借款25000元给蓝卫田；2.诉讼费由陈俊廷、谢文舒负担。一审法院认定事实：蓝卫田与陈俊廷并不认识，陈俊廷与徐会雄系同学关系。2017年6月，蓝卫田与陈俊廷在蓝卫田侄女婿徐会雄家认识，在闲聊中，陈俊廷称其有房屋出卖，位于龙仙镇岭头蔡屋组。蓝卫田也有购房的意愿，由陈俊廷带蓝卫田到岭头村蔡屋组看房屋，蓝卫田选中9楼901房，双方口头达成房屋买卖协议。2017年6月21日，蓝卫田交付订房款20000元给陈俊廷，2017年7月12日再次交付订房款10000元，陈俊廷出具两张收条给蓝卫田存执。收条分别写明收到蓝卫田订房款。2017年8月，蓝卫田亲戚发现有人在陈俊廷卖给蓝卫田的901房装修，蓝卫田亲戚打电话给蓝卫田，问蓝卫田是不是在装修房屋，蓝卫田说没有，接着蓝卫田骑摩托车去看是谁在装修房屋，一问才知道房屋是别人在装修，蓝卫田则知道被骗。之后，蓝卫田多次找陈俊廷要求退回订房款，陈俊廷一直以各种理由推诿，后失去联系。蓝卫田向翁源县******派出所报案，但一直找不到陈俊廷，也无法联系。2018年6月18日，蓝卫田在一处农庄找到陈俊廷，抓住陈俊廷要其退还订房款，陈俊廷当时返还5000元给蓝卫田，剩余25000元蓝卫田担心陈俊廷言而无信，由陈俊廷书写借条内容后，陈俊廷、谢文舒在借条上签名交给蓝卫田存执。借条约定2018年12月31日还清，但还款期限到期后，陈俊廷未返还订房款给蓝卫田。陈俊廷主张借条是蓝卫田叫六七个人胁迫陈俊廷、谢文舒签名的，但未提交证据，也未向公安机关报案；在一审庭审中，陈俊廷承认借条是其自愿写的。2019年6月13日，该院作出（2019）粤0229刑初84号刑事判决书，就本案陈俊廷收取蓝卫田30000元订房款被判处陈俊廷犯诈骗罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，陈俊廷提出上诉，现正在韶关市中级人民法院审理中。在庭审中，陈俊廷口头答辩称，陈俊廷是介绍蓝卫田购买房屋，不是陈俊廷出售房屋给蓝卫田，卖房屋给蓝卫田陈俊廷不承认。陈俊廷是向蓝卫田借款还是诈骗，陈俊廷不清楚。法庭主持调解时，陈俊廷不同意调解，调解不成立。另查明，蓝卫田主张谢文舒是陈俊廷妻子，但蓝卫田未提交谢文舒与陈俊廷存在合法婚姻关系的证据。陈俊廷承认谢文舒是其前妻，但离婚的时间记不清楚了。再查明，一审庭审中，蓝卫田与陈俊廷承认谢文舒一直未参与蓝卫田与陈俊廷协商房屋买卖事宜。一审法院认为，根据查明的事实，25000元系由蓝卫田与陈俊廷口头达成房屋买卖合同后由蓝卫田交付给陈俊廷的订房款，并不是蓝卫田出借给陈俊廷、谢文舒的款项，本案系房屋买卖合同纠纷，立案案由定为民间借贷纠纷予以更正。蓝卫田与陈俊廷口头达成房屋买卖合同是否有效问题，陈俊廷故意捏造虚构其有房屋出售给蓝卫田的事实，致使蓝卫田违背真实意思与其口头订立房屋买卖合同，并交付订房款30000元给陈俊廷，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款：“下列民事行为无效：(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的……。”的规定，陈俊廷与蓝卫田口头达成的房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，蓝卫田与陈俊廷口头达成的房屋买卖合同被确认无效，陈俊廷因房屋买卖合同收取蓝卫田的订房款30000元已返还5000元给蓝卫田，仍有25000元应当继续返还给受损失的蓝卫田。据此，蓝卫田请求陈俊廷返还订房款25000元，证据充分，该院予以支持。虽然谢文舒一直未参与蓝卫田与陈俊廷协商房屋买卖事宜，也未收取蓝卫田交付的订房款，但谢文舒在借条上签名时应当知道陈俊廷收取蓝卫田订房款的事实，故自愿在借条上签名承担返还订房款25000元给蓝卫田的责任。虽然谢文舒在借条上签名，但不是借款人，系对陈俊廷的债务担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，谢文舒应承担履行债务的责任。据此，蓝卫田请求谢文舒返还订房款25000元，证据充分，该院予以支持。陈俊廷辩称其系以介绍人的身份介绍蓝卫田买房，未提交证明其主张的证据，对其辩称理由该院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、第六十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2019年7月19日作出（2019）粤0229民初902号民事判决：陈俊廷、谢文舒在判决发生法律效力之日起十日内返还订房款25000元给蓝卫田。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由陈俊廷、谢文舒负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，陈俊廷不服（2019）粤0229刑初84号刑事判决向本院提起上诉，本院认为，陈俊廷无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，于2019年7月24日作出（2019）粤02刑终188号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中，蓝卫田请求判令陈俊廷赔偿损失，是基于陈俊廷对蓝卫田实施诈骗行为并实际骗取了蓝卫田的款项的事实，因谢文舒并未参与陈俊廷实施的诈骗行为，故蓝卫田诉请判令谢文舒承担连带责任缺乏法律依据。对于蓝卫田针对陈俊廷所提出的诉讼请求，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百三十八条第一款：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”、第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定及参照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的意见，诈骗犯罪的被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。即蓝卫田因陈俊廷对其实施诈骗犯罪所遭受的损失，依法应通过刑事诉讼程序寻求救济，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院按房屋买卖合同纠纷，作为民事案件受理并作出实体裁判不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销翁源县人民法院（2019）粤0229民初902号民事判决；二、驳回蓝卫田对陈俊廷、谢文舒的起诉。一审案件受理费425元，由一审法院退还蓝卫田；上诉人陈俊廷预交的二审案件受理费425元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茜审判员 李 罡审判员 梁晓芳二〇二〇年一月十三日书记员 陈 灿