福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2817号 原告：蔡希有,男,1954年1月26日出生,汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。 被告：福建东亚水产股份有限公司，住所地福建省东山县陈城镇后姚村，统一社会信用代码：91350600726478548P。 法定代表人：姚亚甘，任总经理。 被告：姚亚甘，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：姚甘源，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴志勇，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：东山锦泰房地产有限公司，住所地东山县经济开发区管委会大楼309房间，统一社会信用代码：91350626559597637U。 法定代表人：张邦金，任总经理。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：张艺君，福建天衡联合律师事务所执业律师。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：童文星，福建天衡联合律师事务所执业律师。 原告蔡希有与被告福建东亚水产股份有限公司（以下简称东亚公司）、姚亚甘、姚甘源、吴志勇、东山锦泰房地产有限公司（以下简称锦泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡希有委托诉讼代理人郑木生、被告东亚公司、姚亚甘、姚甘源、吴志勇、锦泰公司共同委托诉讼代理人张艺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡希有向本院提出诉讼请求：1.判令东亚公司立即偿还借款本金1328.8万元及利息（利息自2019年7月25日起至借款全部还清之日止，以1328.8万元为本金按月利率2%计算，暂计至2019年9月25日为53.152万元）；2.判令姚亚甘、姚甘源、吴志勇、锦泰公司对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：东亚公司因企业周转困难，分别于2016年10月28日、2017年6月12日向蔡希有借款合计2000万元。2017年10月13日经双方结算，东亚公司尚欠蔡希有借款本金1380万元，同日，东亚公司、姚亚甘、姚甘源、吴志勇、锦泰公司出具一份《归还借款保证承诺书》，各方当事人对还款方式、违约责任及担保方式等内容进行约定（详见《归还借款保证承诺书》），东亚公司在承诺人处盖章，姚亚甘、姚甘源、吴志勇、锦泰公司分别在保证人处签字和盖章。《归还借款保证承诺书》出具后，东亚公司支付了蔡希有部分利息及本金，具体为：按月利率2%的标准支付利息至2019年7月25日共计607.2万元，支付本金51.2万元。尚欠借款本金1328.8万元。蔡希有多次向上述五被告催讨，五被告均拒绝履行还款责任。综上所述，蔡希有认为，蔡希有与东亚公司之间的借款合同合法有效，东亚公司应当根据约定及法律规定履行还款责任；姚亚甘、姚甘源、吴志勇、锦泰公司在《归还借款保证承诺书》上“担保人”处签字盖章，应承担担保责任，双方对担保方式没有约定，应当按照连带责任方式承担担保责任。 东亚公司、姚亚甘、姚甘源、吴志勇、锦泰公司共同辩称，一、东亚公司实际上仅向蔡希有借款1000万元，并于之后陆陆续续向蔡希有偿还借款本金及利息，所有的借款至今已全部偿还完毕，不存在任何的债权债务关系，故蔡希有无权要求答辩人向其偿还借款。东亚公司因企业周转需要，于2016年10月28日向蔡希有借款1000万元，东亚公司确认收到该笔借款。依据借款担保合同的约定，东亚公司以福建省东山玖禾进出口贸易公司（下称“玖禾公司”）退税款作为还款的“担保”，现玖禾公司的公章、Ｕ盾、账号密码、现金支票都在蔡希有手上，玖禾公司利用退税款向蔡希有偿还了东亚公司的借款，其法定代表人吴某已多次向蔡希有要求归还玖禾公司相关的材料，但蔡希有均拒绝。东亚公司的财务姚某依据公司的要求，于2016年12月1日开始向蔡希有或向蔡希有指定的第三人吴志勇（系蔡希有的亲戚）偿还借款本金及利息，至今已偿还完毕（还款日期及金额详见还款明细表）。为了便于法院查明案件事实，答辩人已向法院申请姚某、吴某出庭对转账及退税偿债事宜作出解释。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，蔡希有仅仅依据借据起诉的，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理解释的，法院应结合借贷金额、款项交付、证人证言等事实和因素作出判断。二、锦泰公司及吴志勇并非本案适格被告，蔡希有无权起诉要求锦泰公司及吴志勇对东亚公司的借款承担连带保证责任。依据蔡希有提供的《归还借款保证承诺书》中的约定，吴志勇自愿用锦泰公司的第一层商铺店面作为抵押物。商铺店面系锦泰公司所有，吴志勇在签署该份合同时与锦泰公司无任何关系，也无权将锦泰公司的房产抵押给他人，故吴志勇并非本案借款的担保人，故并非本案适格的被告。依据《物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应采取书面形式订立抵押合同，合同要包括：1、被担保债权的种类和数额；2、债务人履行债务的期限；3、抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；4、担保的范围。锦泰公司并未与蔡希有签订抵押担保合同，《归还借款保证承诺书》中并无法律规定的抵押合同的必要条款。再者，依据《物权法》第一百八十七条规定，以建筑物设立抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。蔡希有并未提供任何抵押信息，故锦泰公司并非抵押权人更非保证人，蔡希有无权要求锦泰公司承担保证人应该承担的连带清偿责任。蔡希有还向法院要求请求查封锦泰公司的房产，锦泰公司因蔡希有的行为无法顺利出售房产，所造成的损失，锦泰公司将保留追偿的权利。三、蔡希有虚增债权债务、暴力催债、收取高额利息，并利用民事诉讼程序实现其非法目的，已构成最高院对“套路贷”的认定，也涉嫌违法犯罪，应依法加大调查取证力度，裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安或检察机关。依据蔡希有提供的证据一借款担保合同、借据以及转账凭证，可确认东亚公司于2016年10月28日向蔡希有借款1000万元，蔡希有认为东亚公司于2017年7月4日已向吴志勇借款736万元，仅提供一份借据给予证明，并未提供相关的转账凭证。蔡希有在《归还借款保证承诺书》中载明，东亚公司因资金周转困难，于2016年10月、2017年6月向蔡希有、吴志勇借款2000万元，蔡希有无任何证据证明东亚公司向两人借款共计2000万元，从借款1000万元到《归还借款保证承诺书》中的2000万元，其中徒增了1000万元，蔡希有已有明确的虚增债权债务的行为。东亚公司自2016年12月1日起，向蔡希有偿还了一千多万，如按照合同约定的月利率2%，东亚公司早就已还清所有债务，依据2017年10月13日的《归还借款保证承诺书》所载，借款2000万元，现因债务人无法按期偿还借款逾期债务为1380万元，故蔡希有确认东亚公司于2017年10月13日前已向蔡希有偿还620万元。起诉状中又确认《归还借款保证承诺书》签署之后，东亚公司向其偿还了截至2019年7月25日的利息607.2万元、本金51.2万元，加起来一共是确认偿还了1278.4万元。依据法律规定，东亚公司向蔡希有偿还的借款应先抵扣利息而后抵扣本金，实际本金也已抵扣完，但蔡希有仍要求东亚公司再向其偿还“1380万元”，将东亚公司的全部还款均拿去抵利息，从而收取高额的利息。蔡希有多次派多人前往东亚公司的办公地点、姚亚甘家蹲点上门催债，并于2018年上门催债时，将曾任东亚公司的财务总监吴仕俊打伤。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中已明确对“套路贷”的进行定义，蔡希有这种无理虚增债权债务、暴力催债、突破法定利率红线的行为，已然构成了“套路贷”，依据规定，法院需加大审查力度，应传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之继续侵占被害人的财产。 综上所述，东亚公司并未向吴志勇（云霄人）借款，且已实际向蔡希有偿还全部的借款，但蔡希有虚增债权债务、收取高额利息、暴力催债，系“套路贷”。答辩人在此请求贵院依法查明事实。 蔡希有围绕诉讼请求向本院提供证据借款担保合同、借据、网上银行电子回单、结算单、归还借款保证承诺书，五被告质证对借款担保合同、借据、网上银行电子回单（蔡希有转账给东亚公司）表示无异议，对网上银行电子回单（蔡希有转账给吴成结）、结算单三性均不予确认，对归还借款保证承诺书的证据表面真实性予以确认，但对合法性不予确认。五被告为反驳蔡希有的诉讼请求提供证据银行转账回单、收条、结算、银行转账回单、结算单、营业执照，并申请证人姚某、吴某出庭作证。蔡希有质证对银行转账回单真实性无法确认、对收条真实性无异议但认为该偿还金额已在诉状中明确予以抵扣。对电子回单及营业执照的三性均有异议，对结算单无异议认为该证据是被告出具给蔡希有收执的，该证据与295万元的收条是相互印证的，可以证实尚欠的借款本金是1380万元。蔡希有对证人姚某的证言质证表示可以证明东亚公司尚欠蔡希有的借款是1380万元，吴成结是东亚公司法定代表人姚亚甘的司机。对证人吴某的证言质证认为证人的陈述不属实，陈述的内容互相矛盾。 结合双方当事人在庭审过程中的陈述，本院分析认为双方提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，蔡希有提供的归还借款保证承诺书、借据可以证明东亚公司分别于2016年10月、2017年6月向蔡希有、吴志勇借的款项经双方确认债权人为蔡希有的事实。双方提供的银行转账回单可以证明东亚公司及蔡希有均有通过他人、工作人员互相支付资金的习惯。蔡希有提供的归还借款保证承诺书与结算单（结算人姚某）、东亚公司提供的结算单（原件由蔡希有收执）、结算单（2019年6月16日）、东亚案还款金额明细表以及证人姚某的证言可以相互印证，证明经东亚公司与蔡希有之间有多次结算，经最后一次结算截至2019年7月25日东亚公司尚欠蔡希有借款本金1328.8万元，自2019年7月25日开始东亚公司未按约定月利率2%支付蔡希有利息。吴某及姚某的证言均未能证明蔡希有打伤东亚公司财务吴仕俊的事实，未能证明蔡希有存在暴力讨债的情况，但可以证明吴成结系东亚公司的驾驶员，吴成结曾为姚亚甘的专职驾驶员。东亚公司申请吴某出庭作证欲证明玖禾公司退税款代东亚公司偿还借款，公司的公章、Ｕ盾、账号密码、现金支票等材料在蔡希有手上，蔡希有拒不归还，本院结合双方在庭审过程中的陈述认为退税款偿还借款的事实可以确认，但玖禾公司的公章、Ｕ盾、账号密码、现金支票等材料在蔡希有手上没有其他证据相互印证，且该事实与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 东亚公司因企业周转困难，分别于2016年10月28日、2017年6月12日向蔡希有、吴志勇（云霄人）借款，经双方于2017年10月13日结算，确认债权人为蔡希有，东亚公司尚欠蔡希有借款1380万元，并由东亚公司出具归还借款保证承诺书交蔡希有收执，约定按月利率2%计算利息，保证人姚亚甘、姚甘源明确为债务承担连带还款责任，并在承诺书上以债务保证人身份签名。归还借款保证承诺书中载明“三、债务担保人吴志勇自愿以锦泰房地产有限公司开发的西埔镇锦泰大厦第一层商铺店面作为抵押物，以备案价优先供债权人蔡希有选购，债权人可以未实现债权金额充抵房款或担保人以锦泰大厦开始出售的房款优先偿还债权人”，吴志勇（东山人）在承诺书的债务担保人处签名，锦泰公司在承诺书的债务担保人处盖章确认。签订归还借款保证承诺书后，锦泰公司于2017年10月20日变更法定代表人为吴志勇（东山人）。2018年10月9日蔡希有与东亚公司经结算截止2018年10月25日东亚公司尚欠蔡希有利息212.3元，2019年6月16日双方再次结算自2018年11月至2019年5月30日止东亚公司付还蔡希有借款295万元。双方对利息及本金作出最后一次结算系截止2019年7月25日东亚公司总共还款金额扣除欠息后可还本金51.2万元，东亚公司尚欠蔡希有借款本金1328.8万元，自2019年7月25日开始未支付蔡希有利息。 本院认为，东亚公司向蔡希有借款事实清楚、证据充分，双方之间成立借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。东亚公司尚欠蔡希有借款本金1328.8万元，自2019年7月25日开始未支付蔡希有利息。现在蔡希有请求东亚公司偿还上述借款本金并支付利息可以支持。保证人姚亚甘、姚甘源在归还借款保证承诺书上明确其为债务提供连带偿还责任，故蔡希有主张姚亚甘、姚甘源为东亚公司的上述债务承担连带偿还责任可以支持。吴志勇（东山人）在归还借款保证承诺书上表示以锦泰公司的商铺店面作为抵押物，因未办理抵押登记，故抵押权未有效设立，未生效的抵押权不产生优先受偿的法律效力。吴志勇（东山人）在债务担保人处签名，锦泰公司在债务担保人处盖章，吴志勇事后也登记为锦泰公司的法定代表人，应认定锦泰公司认可西埔镇锦泰大厦第一层商铺店面为债务提供抵押，双方未约定抵押人与债务人承担连带责任，也未办理抵押登记手续，抵押人锦泰公司仅在债务人不能清偿的范围内承担补充责任。归还借款保证承诺书第三条抵押担保条款应认定为锦泰公司的意思表示，结合第一条、第二条的意思表示形式，本院认为吴志勇（东山人）个人没有作出担保的意思表示，故蔡希有请求吴志勇（东山人）个人对债务承担连带还款责任不予支持。东亚公司辩称蔡希有虚增债务、暴力催债、收取高额利息但未有证据足以证实，故本院对其答辩意见不予采纳。东亚公司辩称蔡希有仅依据借据起诉，被告抗辩借款关系未实际发生，应结合借贷金额、款项交付、证人证言等因素作出判断，本院分析认为蔡希有将款项直接支付给东亚公司及其工作人员吴成结，通过其亲戚吴志勇（云霄人）支付借款，经双方确认债权人为蔡希有，东亚公司还款方式包括通过其工作人员姚某及姚某妻子个人账号转账，还款对象包括支付给蔡希有亲戚吴志勇（云霄人）且双方多次结算，最后明确东亚公司的所还款项的本金、利息。故本院已根据双方交易习惯、交易方式、证人证言、款项交付等因素综合作出判断，认定双方借贷关系有实际发生，确认东亚公司尚欠借款金额，故对五被告抗辩其中1000万元的借款没有发生的答辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、福建东亚水产股份有限公司应偿还蔡希有借款1328.8万元及利息（自2019年7月25日起至款还清之日止按月利率2%计算），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、姚亚甘、姚甘源对福建东亚水产股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、东山锦泰房地产有限公司在债务人福建东亚水产股份有限公司不能清偿的范围内以锦泰房地产有限公司开发的西埔镇锦泰大厦第一层商铺店面价值为限承担补充还款责任； 四、姚亚甘、姚甘源、东山锦泰房地产有限公司承担担保责任后，有权在担保范围内向债务人福建东亚水产股份有限公司追偿； 五、驳回蔡希有其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104718元，减半收取计52359元，由福建东亚水产股份有限公司、姚亚甘、姚甘源、东山锦泰房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇二〇年一月二十日 书记员  张集钧 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。