wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2830号原告（反诉被告）：沙振涛,男,1980年8月9日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码914109005897261533。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）沙振涛与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沙振涛委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙振涛向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向沙振涛支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金41936.7元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年12月3日，沙振涛和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定沙振涛以385448元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元14层1-1403号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付沙振涛使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，沙振涛依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付沙振涛使用。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现沙振涛起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向沙振涛交付房屋。2019年1月25日，沙振涛从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回沙振涛的诉讼请求，并反诉请求判令沙振涛将涉案房屋钥匙交还中联公司，由沙振涛承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，沙振涛辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。沙振涛在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.沙振涛作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。沙振涛作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，沙振涛取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故沙振涛取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告中联公司主张原告存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查，原告付清房款时间为2016年2月17日，迟延45日付款，违约金起算时间应予顺延。2.中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，沙振涛作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元14层1-1403号商品房；第六条，总房款385448元，首付款165448元在签订合同当日付清，余款220000元由公积金贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2019年1月25日被告交付原告钥匙。本院认为，沙振涛与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付沙振涛。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付沙振涛，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额。依照合同第八条约定，买受人逾期付款的，交房日期相应顺延。依据沙振涛提供的证据，其于2016年2月17日将购房款全额付清，应顺延45天，违约金天数应为1045日，故违约金额应为40279.32元（385448元×0.0001×1045天）。所以，沙振涛要求中联公司支付违约金的请求，本院予以部分支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知沙振涛，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付沙振涛，系不完全履行合同义务。其请求判令沙振涛返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告沙振涛支付逾期交房违约金40279.32元。驳回原告沙振涛的其他诉讼请求。三、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费848元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担807元，由原告沙振涛负担41元。反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  王晓楠
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执1012号之十五 申请执行人：孙连忠，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张顺宏，男，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行孙连忠与张顺宏民间借贷纠纷一案中，于2020年01月14日冻结了被执行人张顺宏在山东省农村信用社联合社账户内的存款人民币824.76元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张顺宏在山东省农村信用社联合社账户内余额人民币525782.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年一月十五日 书记员  王洪勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21317号 原告：曾雄，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡振涛，福建道天律师事务所执业律师。 被告：钟俊强，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省武平县。 原告曾雄与被告钟俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雄及其委托诉讼代理人胡振涛到庭参加诉讼。被告钟俊强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾雄向本院提出诉讼请求：判令钟俊强向曾雄偿还借款本金10××××00元及利息（以借款本金10××××00元为基数，按月利率2%自2019年4月16日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：曾雄与钟俊强系朋友关系。钟俊强因资金周转向曾雄陆续借款，累计达10××××00元，并出具借条一份，约定每月利息2000元，每月30号支付利息，于2020年12月30号还清。借条签署后，钟俊强通过微信转账，合计共支付了5个半月利息11000元，按时间算仅支付利息到2019年4月15日。钟俊强未按约付息，经催告仍未还款，为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 钟俊强未作答辩。 本院经审理查明，2018年7月2日，曾雄通过其名下尾号为5362的银行账户向钟俊强名下尾号为7570的银行账户转款50000元。 2018年9月24日、11月13日，曾雄通过其名下账号为141×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户向钟俊强名下账号为315×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户分别转款10××××0元、20000元。 2018年11月1日，钟俊强向曾雄出具《借条》一份，载明：今借到曾雄人民币10××××00元整。借款人按照每月2000元利息支付，每月30号支付利息。于2020年12月30号还清。 2018年11月23日、11月26日，曾雄通过其微信（微信号：×××）向钟俊强分别转款6000元、10××××0元。 另查明，曾雄与钟俊强之间的微信聊天记录内容如下：2018年11月23日，曾雄陈述“金额太大了”、“这两天写个欠条给我”，钟俊强回复“好的”。2018年11月26日，钟俊强陈述“那我先写好，不然我写个10万吧！2年内还你。利息写百分之2”，曾雄回复“当面吧”，钟俊强再回复“好的”、“那傍晚我在店里等你”。 曾雄自认钟俊强通过微信向其还款情况如下：2018年11月30日还款2000元、2019年1月1日还款2000元、2019年2月3日还款1500元、2019年2月4日还款500元、2019年3月6日还款2000元、2019年4月29日还款1000元、2019年5月14日还款1000元、2019年7月1日还款500元、2019年8月13日还款500元。 庭审中，曾雄陈述，钟俊强自2018年开始陆续向其借款，其向钟俊强转账共计96000元，为钟俊强代垫费用4000元，因借款为陆续发生且没有计算利息，双方协商自2018年11月1日起计算利息，并补签案涉《借条》。 以上事实，有《借条》、DCC储蓄活期明细查询、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。钟俊强未到庭参加诉讼，且未提交相关证据证明，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾雄依据《借条》、转账凭证主张其向钟俊强出借10××××00元，钟俊强亦未对此提出异议，本院予以确认。虽案涉《借条》约定2020年12月30日还清，但钟俊强未按期足额支付利息的行为已明显构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，现曾雄要求钟俊强归还10××××00元本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。讼争《借条》约定按月支付2000元利息，钟俊强先后共支付利息11000元，上述款项按月利率2%可以支付自2018年11月1日起至2019年4月15日止的利息，现曾雄主张钟俊强向其偿还按月利率2%自2019年4月16日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟俊强应于本判决生效之日起十日内偿还曾雄借款本金10××××00元及利息（以借款本金10××××00元为基数，按月利率2%自2019年4月16日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取1266元，由钟俊强负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇二〇年一月八日 法官助理吴腾金 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14044号上诉人（原审原告）：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道万家丽北路二段338号金鹰汇大厦。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡彦蓓，女，1996年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称芒果大微公司）因与被上诉人蔡彦蓓劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初9711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。芒果大微公司上诉请求：对一审法院作出的错误判决进行纠正，芒果大微公司无需支付蔡彦蓓工资11034.28元。事实和理由:因蔡彦蓓主动提出离职，且芒果大微公司处于亏损状态，蔡彦蓓也无业绩，故只能支付其基本工资2300元每月。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法改判。蔡彦蓓辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。芒果大微公司向一审法院起诉请求：芒果大微公司无需向蔡彦蓓支付工资12120元。一审法院认定：蔡彦蓓于2018年9月10日入职芒果大微公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为3000元/月，转正后工资未定。2019年3月20日蔡彦蓓因个人发展原因向芒果大微公司提交《芒果大微员工离职申请表》，于2019年3月29日离职。除2019年1月发放1000元外，芒果大微公司拖欠蔡彦蓓2019年1月1日至2019年3月29日工资未发放，2019年6月10日，芒果大微公司向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会确认拖欠蔡彦蓓2019年1月工资4120元，2月工资3968.57元，3月工资3945.71元，2月12日发放1000元，合计拖欠11034.27元未支付。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、关于蔡彦蓓被拖欠的工资数额的认定。芒果大微公司向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会确认拖欠蔡彦蓓2019年1月工资4120元，2月工资3968.57元，3月工资3945.71元，2月12日发放1000元，合计拖欠11034.28元未支付，蔡彦蓓对该拖欠金额没有异议，芒果大微公司应支付蔡彦蓓被拖欠工资11034.28元。芒果大微公司主张自2019年1月起因公司经营困难，蔡彦蓓的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，一审法院不予采纳。二、关于社保补缴问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：芒果大微公司在本判决生效之日起十日内支付蔡彦蓓工资11034.28元。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由芒果大微公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，芒果大微公司是否应当向蔡彦蓓支付拖欠工资11034.28元。芒果大微公司自认尚欠蔡彦蓓工资11034.28元，蔡彦蓓对此无异议，亦未提起上诉，本院予以确认。现芒果大微公司上诉称蔡彦蓓的工资应按2300元/月的标准发放，与其自认矛盾，本院不予采信。与此同时，芒果大微公司并未提交证据证明双方就降低工资标准一事达成一致意见，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，无论蔡彦蓓以何种理由从芒果大微公司离职，均不能作为芒果大微公司不按时、足额发放蔡彦蓓工作期间工资和降低工资标准的理由。芒果大微公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，芒果大微公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年一月十三日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初130号原告：李某1，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李某2，男，1957年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：钱某1，女，1990年10月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：钱某2，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：徐某，女，1968年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告李某1、李某2与被告钱某1、钱某2、徐某婚约财产纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤诉。案件受理费减半收取计1930元，由原告李某1、李某2负担。审判员  宋全林二〇二〇年一月十六日书记员  王瑜僮
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢18号之二 申请执行人：肖本伟，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，居住地安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：孙习生，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：刘中，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初668号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘中银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月二十三日 书记员  查 勇
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1325执恢26号之一申请执行人：王侠，男，汉族，住河南省内乡县。被执行人：王文理，男，汉族，住河南省内乡县。本院依据已经发生法律效力的内乡县人民法院(2020)豫1325执恢26号之一裁定书，于2020年1月11日向被执行人王文理发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文理在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币23128.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜文兴二〇二〇年一月十一日书记员  李毓明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9996号 永强户外用品（宁波）有限公司： 关于申请执行人吴有与被执行人永强户外用品（宁波）有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执9996号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民督22号 申请人韩小娇，女，1988年9月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人刘太富，系该公司总经理。 申请人韩小娇与被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司申请支付令一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年1月20日发出（2020）辽0112民督22号支付令，限令被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司在法定期限内向本院提出书面异议，且其异议系针对债务是否成立本身，故应依法终结此督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）辽0112民督22号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人韩小娇负担。 审判员  李珩 二〇二〇年一月二十一日 法官助理李恒国 书记员李冬梅
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初4083号原告：沈阳瑞施达国际贸易有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈哲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶帅，住吉林省通化市。系该公司工作人员。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市法定代表人：王鹤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海峰，系辽宁华轩律师事务所律师。本院在审理原告沈阳瑞施达国际贸易有限公司与被告沈机集团昆明机床股份有限公司债权转让纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞施达国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳瑞施达国际贸易有限公司承担。审 判 长 王 英人民陪审员 张 宇人民陪审员 张红英二〇二〇年一月二日书 记 员 邹 冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4598号 原告：福州元泽汽车有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇上街村大学城上街国宾大道与源通西路交叉口 法定代表人：吴跃军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪斌、王伟，公司员工。 被告：余惠敏，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省古田县。 原告福州元泽汽车有限公司（以下简称：元泽公司）与被告余惠敏修理合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州元泽汽车有限公司的委托诉讼代理人陈雪斌到庭参加诉讼，被告余惠敏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元泽公司向本院提出诉讼请求：判令余惠敏支付修理费41112元及利息（按同期银行贷款年利率6%，从2017年11月11日起计至清偿之日止）。事实与理由：2017年9月19日，余惠敏因故将其拥有的车牌号为闽Ｊ×××××的车辆交由元泽公司维修，发生维修费41112元。车辆维修完毕后经协商，元泽公司同意余惠敏可将案涉车辆先行开走，并在保险公司支付理赔款后支付所欠维修费。余惠敏亦于2017年10月23日出具欠条一份，对维修费41112元予以确认并承诺在理赔款到账后二日内支付所欠维修费。后元泽公司得知2017年11月8日保险公司已将理赔款支付给余惠敏。此后经元泽公司多次催要维修费未果。综上所述，余惠敏接受元泽公司提供的维修服务，应当及时按约支付所欠维修费，但是余惠敏却无故拒不支付至今，其行为显然严重损害了元泽公司的合法权益。 余惠敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余惠敏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对当事人提交的证据，有原件予以核对，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2017年9月17日，余惠敏所有的车牌号为闽Ｊ×××××的车辆在宁德市古田县出险。中国人民财产保险股份有限公司对该车辆定损为41111.84元。余惠敏将该车辆送往元泽公司维修。车辆修理完毕后，余惠敏向元泽公司出具《欠条》载明：“余惠敏女士，车牌号闽Ｊ×××××，车子于9.19在福州汽车有限公司维修，维修金额41112元。保险公司定损金额41112元。经协议，车子闽Ｊ×××××先开走，维修费41112元先欠款福州元泽汽车有限公司，待保险公司理赔款下来，需在二日内把钱41112元还给福州元泽汽车有限公司。”欠条出具后，余惠敏未按约偿还款项，元泽公司诉至本院。 本院认为，余惠敏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本案的法律关系系修理合同纠纷，合法的修理合同关系受法律保护。承揽人按定作人要求交付工作成果，有权要求定作人按照约定支付报酬。余惠敏所有车辆受损后在元泽公司进行修理，修理完毕后余惠敏将车辆取走，理应向元泽公司支付相应修理费用。根据《欠条》及《保险公司车辆损失确认书》所确定的内容，保险公司定损金额为41111.84元，欠款所载明的款项为41112元，余惠敏未按约定偿还款项，故元泽公司要求余惠敏支付修理费41112元，符合法律规定，应予支持。至于元泽公司主张利息按同期银行贷款年利率6%，从2017年11月11日起计至清偿之日止的诉讼请求，本院认为双方合同约定付款方式为理赔款下来的两日内，但何时为理赔款到账未有明确约定，且元泽公司未提供证据证明，故对元泽公司主张的逾期利息，本院酌定余惠敏自元泽公司起诉之日起承担，标准按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余惠敏于判决生效之日起十日内向福州元泽汽车有限公司支付修理费41112元及利息（以41112元为基数按年利率6%计算，自2019年7月31日起计算至欠款还清之日止）。 二、驳回福州元泽汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，公告费560元，以上合计1494元，由福州元泽汽车有限公司负担106元，余惠敏负担1388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年一月二十一日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3540号 杭州宇亿电子有限公司与上海奥力必驰新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初1865号调解书，于2019年12月06日立案执行。现因被执行人上海奥力必驰新能源有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款183546元，诉讼费5464.5元，申请执行费2653元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初195号原告:丁健，男，1982年1月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告:周星，男，1989年6月17日出生，汉族，湖南省娄底市人，住贵州省金沙县。被告:申中柱，男，1986年8月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告:刘建，男，1985年4月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告丁健与被告周星、申中柱、刘建追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月7日立案。原告丁健于2020年1月17日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁健向本院提出的撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告丁健撤回起诉。案件受理费减半收取240元，由原告丁健负担。审判员  姚杰二〇二〇年一月十七日书记员  胡鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初10411号 原告：武汉播了么传媒科技有限公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道与杨园南路交汇处正堂时代写字楼14层7-11号。 法定代表人：胡洁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐霞，女，系该公司员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邵嘉颖，女，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：邓志奇，男，1993年1月20日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县，现住武汉市。 原告武汉播了么传媒科技有限公司与被告邓志奇劳动争议纠纷一案，本院2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐霞、邵嘉颖，被告邓志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉播了么传媒科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失72000元。事实和理由：被告于2017年11月13日入职原告工作，担任销售经理一职，对外销售原告的广告位。2019年，经被告联络，原告与爱思特医疗美容医院有限公司（以下简称爱思特公司）签署了发布周期为4周，发布金额为96000元的《广告定版单》。但在原告向爱思特公司主张广告费时，爱思特公司却告知原告，被告代表原告于2019年5月14日向爱思特公司签署出具了《作废申明》，申明上述《定版单》实际合作金额仅为24000元，爱思特公司据此向原告出具书面说明，明确拒绝向原告支付剩余72000元广告费，给原告造成了直接的经济损失。2019年5月31日，被告也向原告签字确认了上述情况，并承认造成了72000元的损失。 被告邓志奇辩称，原告诉称造成了损失的原因是原告下达了3000000元的工作任务，被告任务完成不了，公司要求让被告将其客户让出去，案涉合同仅挂在被告名下，由被告签名，但实际是原告要求其他人执行，业绩也是归属于别人的，故被告不应该承担责任。 为证明其诉讼请求，原告当庭提交了《劳动合同》、《邓志奇欠款清收处理》、《广告订版单》、《新潮广告订版单作废申明》、《对账函》、《复函广告发布相关情况说明》等证据附卷佐证。被告仅对《复函广告发布相关情况说明》真实性存疑，但未向本院提交证据予以反驳，故本院对该项证据的真实性予以认可。对原告其余证据，本院结合查明的事实予以综合认定。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告入职原告处，岗位为销售经理，负责医美市场的电梯电视广告出售。当日双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2017年11月13日起至2020年11月12日止，另约定若被告违反原告规章制度，对原告造成损失的，应承担相应责任。2019年4月17日，原告与爱思特公司签订广告订版单，约定广告刊播日期为2019年4月20日至2019年5月17日，合同金额为96000元。2019年5月14日，邓志奇在《新潮广告订版单作废申明》上签字捺印，确认上述订版单作废，双方实际合作周期为2019年4月20日至26日一周，合作金额为24000元。2019年5月21日，原告向爱思特公司出具对账函，同年5月27日爱思特公司出具了复函并以《新潮广告订版单作废申明》为由拒绝支付72000元广告费。原告于同月28日作出《邓志奇欠款清收处理》文件，确认被告私下签订《新潮广告订版单作废申明》的行为给公司造成72000元损失，要求被告对其业务所涉及的欠款进行清收处理，并决定被告的工资结算至2019年5月21日，工资及奖金均暂缓发放。被告及原告部门总监王某等人于5月31日签字确认。被告继续工作至2019年7月3日止，随后自行申请离职。后原告申请仲裁要求被告赔偿损失，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由出具了不予受理通知书。原告不服遂诉至本院，其诉请如前。 另查明，2019年8月6日被告申请仲裁要求原告支付2019年5月、6月工资，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）洪劳人仲裁字第364号仲裁裁决书，裁定原告支付被告2019年5月、6月工资10706.22元。 本院认为，一方面《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》中虽只在竞业限制、劳动者提前解除劳动合同等方面规定了用人单位的损害赔偿请求权，但对劳动者在履行劳动合同过程中因履行职务给用人单位造成损失时用人单位是否可申请劳动者赔偿并未做禁止性规定；另一方面《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务、承担民事责任，《中华人民共和国合同法》一百零七条也规定了当事人有权要求不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的相对方赔偿损失，同时，《工资支付暂行规定》第十六条也规定了因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。因此，对劳动者在履行劳动合同过程中因履行职务给用人单位造成损失时，用人单位可以向劳动者要求赔偿，但劳动者是否应当承担赔偿责任以及承担赔偿责任的比例，还应综合考量劳动关系的特殊性和劳动者的过错程度予以确定，即如果劳动者出于故意，应负全责；具有重大过失或一般过失，应依照劳动者过失程度确定责任分担的比例；没有过失或仅有轻微过失时，劳动者无须承担赔偿责任。 本案中，被告与爱思特公司签订订版单后，在合同期间，未向公司汇报亦未经授权私下签署《新潮广告订版单作废申明》将96000元的《广告订版单》作废，确认实际合作金额仅为24000元，爱思特公司以此为由拒绝向原告支付72000元的广告款项，被告也确认上述事实，对此被告存在过失，被告应对原告的该损失承担相应的赔偿责任。对于被告承担赔偿责任的数额，原被告劳动合同仅约定被告违反有关规章制度给原告造成损失时应承担相应责任，但原告并未向法庭提供所涉规章制度。此外原告主张的72000元损失系其预期收益损失，对其实际损失情况并未向本院举证证明，而租赁市场、广告招租过程中，又难以避免存在空置期的问题。因此，综合考量上述因素，本院酌定被告赔偿原告损失14400元。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告邓志奇于本判决生效之日起十日内支付原告武汉播了么传媒科技有限公司赔偿款14400元； 二、驳回原告武汉播了么传媒科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告武汉播了么传媒科技有限公司负担1元、被告邓志奇负担4元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇二〇年一月十五日 法官助理周萍 书记员闵进
安徽省怀远县人民法院支 付 令（2020）皖0321民督15号申请人：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。法定代表人：潘明生，县人民政府县长。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。被申请人：陆啟路，男，1945年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请人怀远县人民政府于2020年1月19日向本院申请支付令。申请人怀远县人民政府称，根据安徽省人民政府《关于印发安徽省行蓄洪区移民迁建工作方案的通知》（皖政办【2003】70号）文件精神，怀远县人民政府办公室下发了怀政办【2008】57号文件《关于印发怀远县行蓄洪区及淮河河滩地移民迁建工作方案的通知》。根据通知要求，本次移民的范围是常坟镇境内汤渔湖行洪区自然平地的群众等。补助标准为每户18000元，按房屋施工进度分期拨付。基础开挖、墙体出土拨付8000元。新房建好，待老房拆除后5日内拨付10000元。根据政策要求，行洪区内的居民一律迁到堤内安全区后，老房一律拆除。被申请人的房屋在本次移民迁建范围内。申请人按照文件要求，将8000元补助费支付给了被申请人，但被申请人并没有将老房拆除。申请人多次找到被申请人，要求其拆除老房，被申请人既不愿意拆除老房，也不愿意退还补助费。现依法向法院提出申请，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陆啟路自收到本支付令之日起十五日内，向申请人怀远县人民政府返还移民迁建补助款8000元。申请费17元，由被申请人陆啟路负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员  张乃邓二〇二〇年一月十九日法官助理符广领书记员符广领
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1102财保3号申请人：候翠荣，女，1963年7月15日出生，汉族，住上饶市信州区。被申请人：宋祥卫，男，1963年9月9日出生，汉族，住上饶市信州区。申请人候翠荣于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人宋祥卫名下价值510,000元的财产或财产性权益。申请人候翠荣已提供其名下所有的位于上饶市信州区上滩头巷41号附2号（上房权证上饶市字第××号）房产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人候翠荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结/查封被申请人宋祥卫名下价值510,000元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）；二、查封申请人候翠荣名下所有的位于上饶市信州区上滩头巷41号附2号（上房权证上饶市字第××号）房产。案件保全费3070元由申请人候翠荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二0二0年元月六日书记员  谷 楠
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执116号 申请执行人：夏美仔，女，1960年4月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘莲子，女，1964年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：谢瑞洪，男，1963年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1791号民事调解书，责令被执行人刘莲子、谢瑞洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘莲子、谢瑞洪的银行账户，限额23400元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年一月十九日 书记员 夏芳芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初467号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：胡振华，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡振华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告胡振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金87,640.12元，利息17,596.23元，滞纳金(违约金)2,269.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,506.23元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,640.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡振华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡振华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金87,640.12元；二、被告胡振华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,640.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991.00元，减半收取995.50元，由被告胡振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初183号原告：王怡，女，1982年10月7日出生，汉族，非尚服饰有限公司销售，住北京市门头沟区。被告：康爱萍，女，1973年10月19日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。原告王怡与被告康爱萍民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怡到庭参加诉讼。被告康爱萍经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王怡向本院提出诉讼请求：1.康爱萍偿还借款38000元及利息（以38000元为本金，以年利率24%为标准，自2018年2月24日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由康爱萍承担。事实和理由：我与康爱萍系朋友关系，2015年我来到大千绒线有限公司工作，2018年2月康爱萍称自己挪用公款，让我救救她，我同情她，故借钱给她，但经多次索要无果，故诉至法院。康爱萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但在本院与其谈话过程中辩称：认可与王怡之间的民间借贷法律关系，确实尚欠王怡这么多笔钱。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，王怡通过微信转账方式分四笔向微信名为“大千-康爱萍”的微信账户转账共计38000元，微信显示“朋友已收钱”。王怡为证明借款事实，向本院提交了2018年11月至12月期间其与微信名为“大千-康爱萍”的用户聊天记录，聊天记录中载明：……王：“康姐，我在1月10号左右要1万块钱还我的信用卡和贷款，我的要求不过分吧！”康：“嗯”；王：“剩下的10多万在2019年春节前还我”，康：“嗯，知道了”……另查，微信名为“大千-康爱萍”用户的微信号为：×××，该微信号对应的实名用户为潘鑫，潘鑫系康爱萍之子。庭审中，王怡称康爱萍未偿还过上述借款，并认可上述借款并未约定利息计算标准，亦未约定借款期限。以上事实有微信转账记录、微信聊天记录、协助查询复函、户籍证明信及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定王怡与康爱萍之间存在民间借贷法律关系，王怡向康爱萍提供借款，康爱萍应当偿还借款。本案中，康爱萍尚欠38000元借款本金未偿还，故本院对王怡要求康爱萍偿还借款本金38000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因王怡与康爱萍并未约定借款期限及利息计算标准，故康爱萍应在王怡催告偿还借款的合理期限内返还借款，而王怡提交的微信聊天记录显示，康爱萍曾承诺于2019年1月10日偿还1万元，剩余10多万元于2019年春节前偿还，故本院确认康爱萍承诺的最后还款时间为2019年2月4日，对应的利息起算时间应当调整为自2019年2月5日起计算。王怡主张按照年利率24%的标准计算利息，没有事实和法律依据，本院依法予以调整为按照年利率6%的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康爱萍于本判决生效之日起七日内偿还王怡借款本金38000元并给付利息（以38000元为本金，以年利率6%为标准，自2019年2月5日起计算至实际给付之日止）；二、驳回王怡其他诉讼请求。如果康爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十五元，由康爱萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二〇年一月二十一日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3304号 申请执行人：黄秀惠，女，1970年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：曾肇萍，女，1962年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人黄秀惠与被执行人曾肇萍借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初1389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院同日已立案执行。本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602民初1389号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月一十三日 书记员  沈义东
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保42号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。被申请人：孙如振，男，汉族，1974年11月21日生，住临清市。被申请人：吴瑞书，男，汉族，1975年6月28日生，住临清市。被申请人：梁跃强，男，1978年11月2日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款214278.04元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款214278.04元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年一月十四日书记员  王会珍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5154号原告浙江诚强电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇东风工业区奋进路15号（浙江嘉华电器有限公司内）。法定代表人汤国庆，执行董事。（到庭）委托代理人付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张会，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人长城电器集团上海有限公司，住所地上海市金山工业区月工路777号。法定代表人叶理克，总经理。（未到庭）委托代理人南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第43466号关于第16123598号“CNCQIANG”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月5日本院受理时间：2019年5月6日开庭审理时间：2019年10月17日被诉裁定认定：第16123598号“CNCQIANG”商标（简称诉争商标）与第1594584号“CNC”商标、第3356598号“CNC”商标、第3415715号“CNC”商标（简称引证商标一至三）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至三未构成商标法第三十条所指的情形，原告不具有攀附他人商标知名度的故意，诉争商标已具有较高知名度，与原告形成对应关系，能够起到区分作用。第三人提供证据不足以证明在诉争商标申请日之前引证商标已具有较高知名度并与第三人建立唯一联系。请求撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人述称:被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：161235983.申请日期：2015年1月9日4.专用权期限至：2026年3月13日5.商标标识:“CNCQIANG”6.核定使用商品（第9类，类似群0912-0913）：变压器；断路器；熔断器；稳压电源；自动定时开关；电线；插头、插座和其他接触器（电连接）；低压电源；电涌保护器；继电器（电）二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15945843.申请日期：1999年12月13日4.专用权期限至：2021年6月27日5.商标标识：“CNC”6.核定使用商品（第9类，类似群0902-0903；0906；0910；0913；0920）：配电箱（电）；电度表；信号灯；报警器；电传真设备；钱点数和分检机（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：33565983.申请日期：2002年11月4日4.专用权期限至：2024年4月13日5.商标标识：“CNC”6.核定使用商品（第9类，类似群0903；0910；0913；0914）：高低压防爆配电装置；复印机；变压器；电容器；电阻器；继电器（电的）；熔断器；起动器；稳压电源；电开关；高低压开关板；插头、插座及其他接触器（电接头）；电测量仪器；电动关门器；母线槽（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：34157153.申请日期：2002年12月24日4.专用权期限至：2024年8月20日5.商标标识：“CNC”6.核定使用商品（第9类，类似群0906；0913；0920）：变压器；电线管；电线接线器（电）；插头；插座和其他接触器（电连接）等三、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.所获荣誉；2.相关照片；3.合同、发票；4.相关宣传报道资料等。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.原告名下“诚强”及“CNCQIANG”商标信息；2.原告开设“CNCQIANG”网络销售平台以及网站中有关产品宣传的截图、诉争商标指定使用的产品及包装图片及供货合同、产品检验报告、产品部分销售发票、天猫网站销售记录等。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.第三人营业执照、法定代表人身份证明、身份证；2.引证商标许可使用备案受理通知书；3.引证商标被认定为驰名商标、浙江省著名商标、温州市知名商标等证书；4.相关宣传、参加展会等报道资料等。原告在庭审中对诉争商标核定使用商品与引证商标一至三除“电线”外的核定使用商品相同或类似无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审阶段、诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，诉争商标的核定使用商品“电线”，与引证商标一至三核定使用的电线管、电线接线器（电）等商品在功能用途、销售渠道等方面具有密切关联性，属于类似商品。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一至三除“电线”以外核定使用商品相同或类似无异议，本院经审查予以确认。诉争商标为“CNCQIANG”，引证商标一至三均为“CNC”，诉争商标完整包含引证商标一至三，且“CNC”为诉争商标首部字母，诉争商标与引证商标共存于市场，相关公众在施以一般注意力的情况下，易将上述商标误认为系列商标或存在关联关系，从而导致对商品来源造成混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度、足以与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江诚强电气有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江诚强电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  燕 云人民陪审员  梁 京二〇二〇年一月十三日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执209号申请执行人杜秋菊被执行人马永军本院在执行申请执行人杜秋菊与被执行人马永军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人齐锋的存款60000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年一月二十五日书记员  魏巍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初388号 原告：浙江嘉航暖通设备有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2818R74F）。住所地：宁波市鄞州区安顺路6号105幢（1-5）。 法定代表人：程伟，该公司总经理。 被告：宁波斯麦尔酒店管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2GR27374）。住所地：宁波市鄞州区中河街道嵩江东路791号。 法定代表人：江浩杰，该公司执行董事兼总经理。 原告浙江嘉航暖通设备有限公司与被告宁波斯麦尔酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告浙江嘉航暖通设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江嘉航暖通设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛海蓉 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈栎桦
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执266-1号申请执行人:赵元忠被执行人：刘洪新、巩书芹本院在执行赵元忠诉刘洪新、巩书芹追偿权纠纷一案，惠民县人民法院于2019年8月29日审结，现该案（2019）鲁1621民初2644号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩书芹在中国建设银行股份有限公司惠民支行城北分理处的账户，冻结期间为十二个月（自2020年01月19日起至2021年01月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年一月十九日书记员 冯虹慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22043号原告：晁中洲，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍地河南省内黄县。被告:北京京信厚泽科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院5号楼4层433。法定代表人：丁浩，职务不详。原告晁中洲与被告北京京信厚泽科技有限公司(以下简称：京信公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁中洲到庭参加了诉讼，被告京信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁中洲向本院提出诉讼请求：1.判令京信公司退还居间费10000元，并自其收款之日起按照中国人民银行同期贷款利率向晁中洲支付资金占用期间利息；2.判令京信公司承担本案诉讼费用。后，晁中洲放弃利息部分的诉讼请求。事实及理由：晁中洲与京信公司于2018年7月14日签署了《居间合同》，约定晁中洲委托京信公司办理贷款业务，中介费10000元，并于当日向京信公司付款，后因故贷款未审批下来，京信公司应当按照居间合同约定将费用退还给晁中洲，经晁中洲多次催要，京信公司答应退还中介费用但一直未履行。京信公司居间不成功，应按照居间合同约定将费用退还，其约定所有不利后果由晁中洲承担系格式条款加重了晁中洲义务，因此应属无效条款，京信公司还应当支付资金占用期间的利息。被告京信公司未出庭抗辩亦未提交书面答辩意见。本院组织当事人进行了证据交货和质证，晁中洲向本院提交了居间合同、照片、手机银行汇款明细及支付宝转账截图、工商登记信息作为证据，因京信公司未出庭质证，晁中洲提交的居间合同、手机银行汇款明细及支付宝转账截图系原件或原始载体，工商登记信息证据来源合法，符合法定的证据形式要件，其提交的照片能够与上述证据相互佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据晁中洲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京信公司曾用名称为北京京信厚泽投资管理有限公司，2018年12月将名称变更为京信公司。2018年7月14日，晁中洲与北京京信厚泽投资管理有限公司签署了《居间合同》，约定晁中洲委托京信公司办理贷款业务，委托事项为京信公司尽力为晁中洲通过出资方向晁中洲发放贷款100000元，贷款期限30年，京信公司的义务权利义务为：可以向出资方表明其为晁中洲的居间人，并可以向出资人介绍晁中洲贷款的相关情况，京信公司为晁中洲提供联络、协助、撮合等服务，京信公司应在本合同签订后5个工作日内完成居间服务内容，超过以上期间没有完成融资目标或者仍需要融资服务的，双方另行签署居间协议或以书面形式将本协议的委托期限延长。双方签订委托协议后，晁中洲支付相应的居间服务费10000元……。当日，晁中洲向孔银飞转账支付9660元，支付宝转账支付340元。晁中洲称孔银飞系京信公司员工，其提供了孔银飞在京信公司工作现场的照片予以佐证。本案审理期间，因向京信公司公告送达产生公告费260元由晁中洲预交。上述事实，有晁中洲提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，京信公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。晁中洲与京信公司签署的《居间合同》系双方当事人真实意思表示，京信公司经营范围虽不包括居间服务，但双方订立的合同并不必然无效，该合同不存在合同法第五十二条规定合同无效的情形，应属合法有效。晁中洲向京信公司代表孔银飞支付了居间服务费10000元后，京信公司未完成居间服务的义务，其应当将10000元服务费返还晁中洲，其亦未出庭证明产生了必要其他费用，故本院就晁中洲要求京信公司返还10000元服务费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京京信厚泽科技有限公司于本判决生效后七日内返还晁中洲居间服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，由北京京信厚泽科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年一月二十三日书 记 员  麻 莉
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0635执219号之一申请执行人：史全建。被执行人：陈万军。被执行人：刘六梅（又名刘婷）。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2020）冀0635执219号之一裁定书，于2020年01月19日向被执行人刘六梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘六梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘六梅在中国银行101341938533CNY0账户内存款人民币12010.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇二〇年一月十九日书记员  王林
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4384号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：王兴全，男，1955年5月5日出生，住江苏省泗阳县。被告：付胜辉，男，1977年9月4日出生，住江苏省泗阳县。被告：李建民，男，1979年1月15日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王兴全、付胜辉、李建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳，被告王兴全到庭参加诉讼，被告付胜辉、李建民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求王兴全归还贷款本金100000元及利息（自2016年6月7日至2017年5月15日止，按年利率11.31%计算，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按年利率16.965%计算）；2.被告付胜辉、李建民承担连带偿还责任；3.上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月7日，被告王兴全经被告付胜辉、李建民担保在我行做贷款100000元，约定年利率11.31%，逾期还款年利率为16.965%。上述被告至今尚欠本金100000元及利息未还。被告王兴全辩称，其仅在借款合同上签字，并未仔细阅读该合同；其与被告付胜辉系邻居关系，原告将该笔贷款发放至其帐户后，该款即被被告付胜辉取走，原告至今未向其催要该笔贷款。被告付胜辉未作答辩。被告李建民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、个人保证担保借款合同一份、身份证复印件四份、照片打印件三张及情况说明一份，拟证明：1.被告王兴全经被告付胜辉、李建民担保向原告贷款100000元；2.借款到期后，原告于2018年12月5日向被告付胜辉、李建民催要借款。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2016年6月7日，原告（贷款人）与被告王兴全（借款人）、付胜辉、李建民（保证人）订立《个人保证担保借款合同》，主要约定：借款金额为100000元，借款用途为购房装潢，借款期限自2016年6月7日起至2017年5月15日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率执行固定利率，即年利率为11.31%,合同有效期内贷款利率不变；利息从贷款人实际支付日起计算，按实际支付额度和用款天数计算。还息方式为按季结息。担保人的担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王兴全向原告出具借款借据一份，借款人为被告王兴全，借款金额为100000元，借款年利率为11.31%，借款到期日为2017年5月15日，结息方式为每季20日结息。同日，原告将该款存入被告王兴全账户。本院认为，原告与被告王兴全、付胜辉、李建民订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借100000元款项义务后，被告王兴全应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告王兴全返还借款本金100000元，并支付利息。被告付胜辉、李建民作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告付胜辉、李建民约定保证期限为借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2017年5月15日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2018年12月5日要求被告付胜辉、李建民还款，可以认定原告系在保证期间内要求担保人即被告付胜辉、李建民承担保证责任，故该二人应对涉案借款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兴全于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2016年6月7日至2017年5月15日止，按年利率11.31%计算，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按年利率16.965%计算）；二、被告付胜辉、李建民对本判决第一项确定的被告王兴全的还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，公告费560元，由被告王兴全、付胜辉、李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  邢 军人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇二〇年一月十二日法官 助理  胥 林书 记 员  朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5147号申请执行人：史骏，男，1963年3月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：史国明，男，1962年8月20日出生，汉族，住济源市。史骏与史国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初3141号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告史国明应于本判决生效后十日内支付原告史骏200000元，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照法律规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元，由被告史国明负担。因史国明未按上述法律文书履行义务，史骏向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人史国明的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人史国明名下无房产。3.查明被执行人史国明有长安牌汽车一辆（车牌号：豫Ｕ×××××），但因车辆购买时间过长，已达到报废标准，不具备处置价值，无法进行处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余202150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史国明负有继续向申请执行人史骏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年一月十七日书记员  成晨阳
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执恢139号之一申请执行人：潘文杰，男，汉族，1972年10月6日生，住址河南省通许县。被执行人：邓保岗，男，汉族，1967年6月15日生，住址河南省通许县。被执行人：刘秀丽，女，汉族，1966年10月15日生，住河南省通许县。潘文杰申请执行邓保岗、刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0222民初1711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓保岗于本判决生效之日起五日内给付潘文杰欠款180000元，案件受理费由邓保岗负担1944元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，本案已冻结被执行人李秀丽的银行账户20000元，现该存款已被甘肃省敦煌市人民法院保全。三、依法查询了被执行人在房产、国土管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓保岗、刘秀丽负有继续向申请执行人潘文杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年一月三日书记员  刘 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18723号之三申请人：郭俊岳，男，1966年6月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：汪勇、张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。被申请人：褚玉峰，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被申请人：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。上列当事人间其他与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，申请人郭俊岳向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海富平投资管理有限公司名下银行账户存款500万元，不足部分查封被申请人褚玉峰名下的财产。现申请人郭俊岳于2020年1月16日以与被申请人达成和解为由，向本院申请要求解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海富平投资管理有限公司采取的冻结其名下银行账户存款500万的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王筑慧人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  陆彩萍二〇二〇年一月十九日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初176号 原告：荆门万达广场投资有限公司。 法定代表人:曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北维思德律师事务所律师。 被告:董志慧。 被告:王金红。 原告荆门万达广场投资有限公司与被告董志慧、王金红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，当日向原告荆门万达广场投资有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告荆门万达广场投资有限公司收到通知后七日内未办理交费手续。 本院认为，原告荆门万达广场投资有限公司未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王明强 二〇二〇年一月十四日 法官助理刘玮 书记员李珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初253号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨福淮，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月15日的本金92444.63元、利息320.03元、罚息50.01元、违约金2696.59元；2、判令被告支付自2019年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限36个月，第1至35期还款2730.12元，第36期还款2729.96元；基本月利率0.80750％，优惠月利率0.18488％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年1月15日，被告尚欠本金92444.63元、利息320.03元、罚息50.01元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福淮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月15日的贷款本金92444.63元、利息320.03元、罚息50.01元，并支付自2019年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨福淮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2696.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告杨福淮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初164号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，该行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，该行员工。被告：刘俊豪，男，1994年3月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告中国建设银行股份有限公司新干支行（以下简称新干建行）与被告刘俊豪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告新干建行委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼，被告刘俊豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干建行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金5227.49元，逾期还款违约金317.1元，利息863.72元，合计：6408.31元（利息已计算至2019年12月9日止，此后利息按信用卡约定利率执行计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘俊豪未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告刘俊豪向原告申请办理信用卡，并在中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审批遂向被告刘俊豪发放卡号为62×××96的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月9日，被告信用卡拖欠借款本金5227.49元，逾期还款违约金317.1元，利息863.72元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月9日，被告信用卡拖欠借款本金5227.49元，逾期还款违约金317.1元，利息863.72元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊豪于本判决生效之日起十日内偿还原告新干建行信用卡欠款本金5227.49元，逾期还款违约金317.1元，利息863.72元（利息暂计算至2019年12月9日），合计6408.31元；此后利息按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘俊豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年一月二十一日法官助理周丽明书记员刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6055号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王予川，男，1977年10月30日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计11168.46元（本金9758.5元、利息660.09元、费用749.87元），并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年8月17日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0297的信用卡。但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金9758.5元、利息660.09元、费用749.87元，以上合计11168.46元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王予川于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金9758.5元、利息660.09元、费用749.87元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告王予川于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元,由被告王予川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年一月十五日书记员  周剑彬
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初9号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人邓清华（绰号阿牛仔），男，生于广东省梅州市五华县，汉族，初中文化，无业，住广东省梅州市五华县。1987年因诈骗被劳动教养二年；2003年4月2日因犯诈骗罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七年，2007年刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人邓清华犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人邓清华到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉州区人民检察院指控：2015年12月24日，被告人邓清华伙同曾某1、李伟星（均已判刑）预谋诈骗后流窜至吉州区伺机作案。12月26日11时许，被告人邓清华在吉州区北门街友谊路附近发现被害人胡某（62周岁）后主动上前搭讪，并拿出一个电器零件谎称很值钱，曾某1就表示愿以100元的价格买下。之后，李伟星假装上前问路，并当场以150元的价格买下该电器零件，并称有多少都会收购。被害人胡某信以为真便与曾某1商量从邓清华处进货后转手卖给李伟星，并和邓清华一同到家中拿存折取出15000元钱。曾某1谎称先把钱交给他去进货，被害人胡某便将15000元钱交给曾某1。被害人曾某1骗得15000元钱后，假装打电话联系李伟星收购，并趁被害人胡某去吉安市审计局附近找李伟星拿预付款之机逃离现场。被告人邓清华和曾某1、李伟星各分得5000元。 公诉机关认为，被告人邓清华诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人邓清华有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元，提请依法判处。 公诉机关提交了证人曾某2、李某、林某的证言，被害人胡某的陈述，同案犯曾某1、李伟星的供述，被告人邓清华的供述与辩解，辨认笔录，作案现场辨认笔录，扣押、发还物品清单，吉安市金凯瑞商务宾馆消费单、住宿接待登记表，被害人的银行存折，北京市东城区人民法院（2003）东刑初字第119号刑事判决书，被告人邓清华的户籍证明、抓获经过等证据证实。 被告人邓清华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月23日，被告人邓清华被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人邓清华构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人诈骗老年人的财物，且具有前科，应当酌情从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邓清华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年10月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳至本院。） 二、追缴被告人邓清华违法所得五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇二〇年一月八日 （） 法官助理刘珮良 书记员刘启升 相关法律法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执8号申请执行人：许建发，男，1965年7月30日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：江颠宝，男，1973年1月20日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：周冬梅，女，1973年9月24日出生，汉族，住铜鼓县。本院在执行申请人许建发（以下简称申请人）与被执行人江颠宝、周冬梅（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初218号民事调解书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江颠宝、周冬梅的银行存款62603元及利息或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年一月二十日法官助理鄢骏云书记员袁芳
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初362号 原告：黄其铣，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张和镜，男，1962年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄其铣与被告张和镜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，黄其铣于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄其铣申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄其铣撤诉。 案件受理费742元，减半收取371元，由黄其铣负担。 审判员  俞桂天 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张 俐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36198号原告：北京享兮科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富中街2号院1号楼4层1-5-4238房间。法定代表人：郭凤菊，总经理。被告：武汉三**宇物流有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—C838。负责人：李瑞光，副总裁。委托诉讼代理人：尹晶晶，女，1987年10月21日出生。委托诉讼代理人：王启东，男，1965年10月24日出生。原告北京享兮科贸有限公司（以下简称享兮科贸公司）与被告武汉三**宇物流有限公司北京分公司（以下简称三**宇公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告享兮科贸公司法定代表人郭凤菊、被告三**宇公司委托诉讼代理人尹晶晶、王启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告享兮科贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担其负责运输的机器从北京运往厂家（杭州）维修的运费1655元及从厂家（杭州）运回北京的运费1527元；2.要求被告承担上述机器损坏后的维修费用3710元；3.要求被告承担因机器损坏所造成的经营损失14965.31元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月20日与北京玄武悦尚游泳健身中心签订了放置该处自动买机协议，于是于2018年10月24日委托被告进行托运，托运货单号为B3012290（托运要求打包装并付打包费400元，工本费2元，信息费1元，保价费18元，燃油费27元，托运费452元，共计900元），该货于2018年10月27日到京，但由于打包不符合要求导致前玻璃破损，显示器损坏。故原告诉至法院，要求被告承担机器的维修费用、维修运输费用和经营损失。被告三**宇公司辩称，原告所述事实属实，对双方之间存在运输合同关系及运输货物损坏的事实不持异议，因为双方之间的运输合同有保价条款，保价金额为3000元，故同意在保价基础上赔偿原告维修货物的损失3710元，对于其他的损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，享兮科贸公司（托运人）委托三**宇公司（承运人）运输设备一台，并支付了包括保价费18元、打包费400元在内的运费900元，三**宇公司提供的制式运单背面记载有运单合同条款，约定：“本运单是明确托、承运双方权利义务的协议。托运人对条款有异议的，双方可以重新约定。托运人选择保价运输的，须如实声明价值（即保价总金额）并支付相应保价费。发生货物毁损或灭失时，如全部灭失，承运人按保价金额赔偿；如部分毁损或灭失，按保价金额和实际损失比例赔偿，最高不超过保价金额。保价金额超过实际价值的，按实际价值赔偿。货物发生毁损、灭失，承运人的赔偿责任仅限于货物本身的损失，对其他损失和间接损失不予赔偿。托运人交运的货物，承运人可以委托第三人实际运输。”后托运的设备在运输过程中发生损坏。享兮科贸公司于2019年10月28日将损坏的设备从三**宇公司的仓库提走，并委托德邦货运将设备运往设备厂家杭州优米自动售货机制造有限公司进行维修，花费往返运费3182元、维修费用3710元。三**宇公司认可货物系在其运输过程中发生损坏，同意赔偿享兮科贸公司设备维修费用3710元，但不同意赔偿维修运费。享兮科贸公司主张其在运输该台设备后委托三**宇公司另外运输了同样的一台设备，该台设备投入经营后产生了一定的收益，故其向本院提交了该台设备的运营收益情况，并要求按照该台设备的收益主张由于涉案设备未能如期投入经营产生的经营损失，三**宇公司对此表示不认可，亦不同意赔偿该部分损失。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物安全运输到约定地点。享兮科贸公司与三**宇公司之间建立的运输合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照约定履行合同义务。三**宇公司在其运输过程中造成享兮科贸公司托运的货物毁损的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方之间对于货物的毁损、灭失的赔偿额，因有运单合同保价条款和赔偿条款约定，故具体的赔偿数额应以双方约定为准。由于双方之间的保价条款约定保价金额为3000元，故货物损失的数额不应超过保价金额，鉴于三**宇公司同意按照享兮科贸公司主张的3710元维修费用赔偿，本院对此不持异议，故本院对享兮科贸公司要求三**宇公司赔偿设备维修费用3710元的诉讼请求予以支持。对于享兮科贸公司要求三**宇公司支付维修运费及经营损失的诉讼请求，因无合同和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条规定，判决如下：一、武汉三**宇物流有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付北京享兮科贸有限公司损坏设备维修费用3710元；二、驳回北京享兮科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由北京享兮科贸有限公司负担144元（已交纳），由武汉三**宇物流有限公司北京分公司负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇二〇年一月六日书记员 赵春阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保18号申请人：张爱农，香港特别行政区居民，女，1970年2月24日出生，香港永久性居民身份证件号：XXX，港澳居民来往内地通行证号：XXX。委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱斌，北京市现代律师事务所实习律师。被申请人：李栋，男，1968年1月22日出生，汉族，北京华爱天使医疗投资股份有限公司董事长，住北京市西城区。申请人张爱农于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李栋名下中国建设银行天竺支行账号为×××中存款3000000元进行冻结，并提供由天安财产保险股份有限公司承保的金额为3000000元的保证责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人张爱农提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李栋名下中国建设银行天竺支行账号为×××中的款项3000000元。案件申请费5000元，由申请人张爱农负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐澜涛二〇二〇年一月十日书记员  姜 洁
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执88号申请执行人李某某、陈某甲与被执行人陈某乙赡养纠纷执行一案，申请执行人李某某、陈某甲依据本院已经发生法律效力的（2013）泽民初字第189号民事判决书于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某乙支付申请执行人李某某、陈某甲2019年赡养费3200元。本院在执行过程中依法向被执行人陈某乙送达执行通知书、报告财产令,被执行人陈某乙已履行完毕本案的执行内容，申请执行费由被执行人陈某乙负担（已交纳），现本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2020）晋0525执88号案件执行完毕。二〇二〇年一月二十日
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审1号 申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局。 法定代表人卢毅，该局局长。 被执行人施英，女，生于1974年3月，汉族，巴中市巴州区江北老灶火锅店经营者，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局（以下简称巴州区市场监管局）申请执行施英行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（巴州）市监处字﹝2019﹞31号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年12月14日，申请执行人单位执法人员依法对被执行人经营的巴中市巴州区江北老灶火锅店进行现场检查，查出：（1）店内厨房操作台发现已拆袋使用的“银穗”复配消泡剂食用消泡剂1袋，保质期：12个月，规格：1㎏，生产日期：20180305，生产地址：广州市经济技术开发区，广州美晨科技实业有限公司。（2）该店操作间内发现外包装为纸质桶装，内包装为塑料袋装的火锅底料5桶，火锅油7桶，桶体上标有：（巴中周军料物流信息ＦＤ0904-7-18，玉屠庵店-巴中，品名：食品，收货人：周军，件15／18），外包装未见其他标识标签。（3）该店操作间一纸质桶内发现标识为飚锅专用纯味精25袋，袋体标识有：飚锅专用纯味精，生产日期：2016／10／20，保质期：18个月，生产者：重庆佳仙食品有限公司，生产地址：重庆市北碚区。上述食品与其他合格食品放在一起，未见报废标示和报废待处理登记。2018年12月17日，申请执行人作出（巴州）食药监立审﹝2018﹞172号立案审批表予以立案调查，制作了现场检查笔录，被执行人施英的询问（调查）笔录，收集了营业执照（副本）、食品经营许可证、检验报告、施英的身份证复印件、餐饮销售单、技术加盟合同等证据复印件。2018年3月15日，申请执行人形成了“涉嫌经营无标签的预包装食品、超过保质期的食品案”的调查终结报告”，建议对被执行人施英作出如下行政处罚：1.没收当事人经营的无标签预包装食品：火锅底料5桶、火锅油7桶（巴中周军料物流信息ＦＤ0904-7-18，玉屠庵店-巴中，品名：食品），超过保质期食品飚锅专用纯味精25袋（生产日期：2016／10／20）；2.对当事人经营无标签的预包装食品的行为，处罚款20000.00元（贰万圆整）；3.对当事人经营超过保质期食品的行为，处罚款50000.00元（伍万圆整）。共计罚款70000.00元（柒万圆整）。 2019年3月19日，申请执行人作出（巴州）市监听告﹝2019﹞15号行政处罚听证告知书，2019年3月20日向被执行人施英送达了该法律文书，告知其拟作出处罚的事实、依据及享有的权利，同时告知被执行人有权向申请执行人提出听证、陈述及申辩的权利。被执行人施英于2019年3月20日提交减轻处罚申请书，申请执行人未予答复。逾期后，被执行人未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩意见。申请执行人于2019年4月16日作出（巴州）市监处字﹝2019﹞31号行政处罚决定书，对施英作出如下行政处罚：1.没收当事人经营的无标签预包装食品：火锅底料5桶，火锅油7桶（巴中周军料物流信息FD0904-7-18，玉屠庵店-巴中，品名：食品），超过保质期食品飚锅专用纯味精25袋（生产日期：2016/10/20）；2.对当事人经营无标签的预包装食品的行为，处罚款：7000元（柒仟圆整）；3.对当事人经营超过保质期食品的行为，处罚款：17500元（壹万柒仟伍佰圆整）。共计罚款24500元（贰万肆仟伍佰圆整）。2019年4月25日，申请执行人向被执行人留置送达了该处罚决定书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人未在规定期限内缴纳罚款，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2019年10月25日作出（巴州）市监催告字[2019]第12号履行行政处罚决定催告书并于2019年10月28日向被执行人留置送达该法律文书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行义务。逾期后，被执行人拒不履行该处罚决定书确定的全部义务。 本院认为，被执行人施英经营超过保质期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”之规定，依法应当予以行政处罚。申请执行人巴州区市场监管局依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”之规定作出的（巴州）市监处字﹝2019﹞31号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，仍未自觉履行该决定书所确定的全部义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局作出的（巴州）市监处字﹝2019﹞31号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  仲小玫 人民陪审员  任 婧 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  谢红梅