天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2745号上诉人（原审原告）：天津市津乐园食品股份有限公司，住所地天津市东丽区五纬路58号。法定代表人：吴国刚，董事长。委托诉讼代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津荣孚置业有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号A区401室。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：李虹，天津贤达律师事务所律师。原审第三人：天津市津乐园饼业有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路35、39号（301-304、401-404）。法定代表人：吴晓龙，总经理。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。原审第三人：天津市三加三食品贸易有限公司，住所地河东区津塘公路80号-增1号201。法定代表人：吴晓龙，总经理。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。上诉人天津市津乐园食品股份有限公司（以下简称津乐园公司）与被上诉人天津荣孚置业有限公司（以下简称荣孚置业公司）、原审第三人天津市津乐园饼业有限公司（以下简称津乐园饼业公司）、天津市三加三食品贸易有限公司（以下简称三加三食品公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人津乐园公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人偿还借款利息1618万元；3.全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案不属于高利转贷且不存在牟利目的；二、一审判决部分事实认定存在查明事实不清。本案授信合同有约定，盛京银行的授信不包括贷款，而一审判决查明事实部分没有准确认定；三、案涉合作协议合法有效，双方应依据合同承担各自权利义务。被上诉人荣孚置业公司针对津乐园公司的上诉请求及事实理由答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人津乐园饼业公司述称，同意上诉人津乐园公司的意见，不同意被上诉人荣孚置业公司的意见。原审第三人三加三食品公司述称，同意上诉人津乐园公司的意见，不同意被上诉人荣孚置业公司的意见。津乐园公司向一审法院诉讼请求：1.要求荣孚置业公司偿还借款利息1618万元；2.本案的全部诉讼费由荣孚置业公司承担。一审法院认定事实：2015年因荣孚置业公司缺少资金，公司负责人马小刚通过其山西朋友介绍认识中间人潘国耀，由潘国耀牵头与津乐园公司洽谈共同从银行贷款事宜。2015年6月15日，盛京银行（甲方授信人）与津乐园饼业公司为（乙方受信人）签订一份《最高额综合授信合同》。合同主要内容：甲方同意在授信额度有效期间内向乙方提供人民币壹亿元的授信额度，在授信额度的有效期限及额度范围内，乙方使用上述授信额度时，不限次数，并可循环使用；银行承兑汇票人民币壹亿元。本合同项下授信额度的授信范围为乙方在甲方申请办理的人民币及外币业务，包括但不限于贷款、银行承兑汇票、票据贴现、银行保函以及国际金融贸易融资（如信用证、押汇等）；乙方在授信额度内申请办理其他业务须经甲方书面认可，上述各项授信业务所用额度经甲方同意，乙方可相互调剂使用，但各项业务累计余额不得超过人民币壹亿元整。本合同项下授信额度的有效使用期间为壹年，自2015年6月17日至2016年6月16日，但每笔具体授信额度的使用期限由具体业务合同约定。乙方申请开立的银行承兑汇票必须以真实的商品交易为基础，并提供每笔交易的商品购销合同正本和合同当事人企业法人营业执照复印件；每笔银行承兑汇票开出之前，乙方须向甲方支付承兑手续费，手续费按票面金额的0.05%计算。对于授信资金的使用，应符合法律的规定和本合同及具体业务合同或协议的约定，并接受甲方的监督；如发生乙方没有按照本合同或与甲方签订的其他有关合同或协议规定的用途使用授信资金等事件即视为乙方违约或丧失信用。同日，荣孚置业公司就上述《最高额综合授信合同》分别与盛京银行签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，由荣孚置业公司以其所有的坐落于蓟县长城大道西侧渔阳镇闯子岭村北侧的土地为《最高额综合授信合同》提供抵押及保证担保。2015年6月19日，津乐园饼业公司向盛京银行提供保证金2200万元；2015年6月23日，津乐园饼业公司向盛京银行提供保证金2700万元、1100万元、2000万元、2000万元，以上共计1亿元。2015年6月19日，津乐园饼业公司向三加三食品公司出具盛京银行承兑汇票4400万元,汇票到期日为2015年12月19日；6月23日向三加三食品公司出具盛京银行承兑汇票5400万元、5100万元、5100万元，汇票到期日均为2015年12月23日。2015年6月23日，津乐园公司（甲方）副总仝金龙与荣孚置业公司（乙方）负责人马小刚签订《合作协议》。主要内容为：双方本着公平、公正、诚信为本的原则，由乙方提供抵押物（房证号津字125051400311号，蓟县长城大道西侧，渔阳镇闯子岭村北侧，地号1202250080090010004的土地）作为抵押，以甲方作为贷款主体，向盛京银行贷款壹亿元银行承兑汇票一事，达成如下协议：1、贷款总额壹亿元银行承兑汇票，甲方使用2000万元，乙方使用8000万元，甲、乙双方各自承担相应的贴现息；2、乙方应于2015年9月25日前向甲方归还3000万元，若不能按期归还，则按月息2%开始计息；3、乙方应于2015年12月23日前向甲方归还剩余的5000万元，若不能按期归还，则按月息5%开始计息；4、双方协商最终还款时间为2016年3月31日，若乙方不能按期归还，乙方须承担由于逾期所造成的一切经济损失和法律责任；5、乙方在偿还最后一笔款项时，应提前一个月通知甲方，甲方应无条件配合乙方偿还银行全部贷款，撤出他项，否则由此引起的一切经济损失和法律后果全部由甲方承担；6、本次合作所产生的一切费用由乙方承担。2015年6月24日，三加三食品公司受津乐园公司委托通过天津许志商贸有限公司对盛京银行开具的出票人为津乐园饼业公司收款人为三加三食品公司的8000万元银行承兑汇票进行贴现，贴现费用由荣孚置业公司承担。贴现后由天津许志商贸有限公司向荣孚置业公司指定的荣宝斋、天津荣闻投资发展有限公司、马小刚汇款3800万元、900万元和100万元、1500万元和2038573.60元；2015年6月8日，天津许志商贸有限公司向荣孚置业公司指定的荣宝斋汇款1000万元；以上共计75038573.60元。庭审中，荣孚置业公司承认收到三加三食品公司通过天津许志商贸有限公司贴现（除去自己承担的贴现费用之外）款项75038573.60元。2015年9月25日、12月23日津乐园公司与荣孚置业公司合作协议约定的期限到期后，荣孚置业公司未将3000万元、5000万元归还津乐园公司。2015年12月19日、12月23日津乐园饼业公司向三加三食品公司出具的银行承兑汇票到期。津乐园饼业公司继续向盛京银行提供保证金，盛京银行为津乐园饼业公司重新提供银行承兑汇票。2015年12月14日、12月15日、12月16日、12月17日出票人津乐园饼业公司给付收款人一审法院认为，津乐园公司与荣孚置业公司签订《合作协议》，期间委托津乐园饼业公司与荣孚置业公司一起向盛京银行办理银行授信、最高额抵押及银行承兑手续，并委托三加三食品公司向荣孚置业公司进行付款。荣孚置业公司虽然否认与津乐园公司发生上述经济活动，认为系与津乐园饼业公司进行的合作，与津乐园公司无关，津乐园公司并非本案原告适格主体。但是，荣孚置业公司未能提供与津乐园饼业公司双方洽谈经过、合作参与人员情况、合作起因及结果的任何证据。因此，对于荣孚置业公司称津乐园公司非合作关系主体，且即使为合作对象，但后期借款行为亦未履行的抗辩，缺乏相应证据支持，不予采信。关于双方签订《合作协议》的效力问题，虽然该《合作协议》系双方真实意思表示，津乐园公司也履行了借款支付义务。但是津乐园公司获取金融机构信贷资金又高利转贷他人的行为，违反相关法律规定，该《合作协议》无效。因此，对于津乐园公司要求荣孚置业公司按照《合作协议》的约定支付利息的诉讼请求，不予支持。至于津乐园公司是否因荣孚置业公司到期未归还欠款遭受经济损失，津乐园公司并没有提供产生银行违约金等直接经济损失的证据，不予考虑。荣孚置业公司应当自己承担汇票贴现费用。荣孚置业公司称津乐园饼业公司向盛京银行转账的保证金，是由其公司关系单位提供给津乐园饼业公司的；提供该保证金是否产生了经济损失。以上，荣孚置业公司亦均未向法院提供证据予以证明。故，亦不予考虑。综上，依照《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回天津市津乐园食品股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费118880元，由天津市津乐园食品股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于津乐园公司与荣孚置业公司签订的《合作协议》效力问题以及荣孚置业公司是否应向津乐园公司支付相应的利息。案涉《合作协议》系双方真实意思表示，津乐园公司通过委托津乐园饼业公司向盛京银行办理授信及银行承兑手续，并委托三加三食品公司向荣孚置业公司付款，履行了相应的付款义务，并以案涉8000万元的本金款项约定了逾期利息分别为2%和5%，该行为符合从金融机构获取信贷资金后又高利转贷给他人的情形，违反了法律的强制性规定，因此该《合作协议》依法应认定为无效，故津乐园公司要求荣孚置业公司支付利息的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人天津市津乐园食品股份有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118880元，由上诉人天津市津乐园食品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  李浩审判员  武伟二〇二〇年一月十七日书记员  马冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．．