浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4887号 上诉人（原审被告）：叶某1，女，1963年6月20日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：滕国雄（系叶某1丈夫），男，1960年7月16日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审原告）：叶某2，男，1956年8月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。 原审第三人：叶某4，男，1961年5月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审第三人：叶某3，女，1955年1月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审第三人：叶某5，女，1957年10月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：叶某3（系叶某5姐姐），女，1955年1月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人叶某1因与被上诉人叶某2、原审第三人叶某4、叶某3、叶某5法定继承纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，本案事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 叶某1上诉请求：撤销一审判决，改判被继承人叶家才名下的鄞州区（原江东区）惊驾股份经济合作社股份2161股的五分之一计432股，及2006年1月20日起至今叶某2领取的股份分红款（估算约50万元）的五分之一及相应利息总和11万元由叶某1继承；一、二审诉讼费用由叶某2负担。事实和理由：一、本案涉嫌虚假诉讼。协议书上的手印是叶某2及叶某4、叶某3等人诱骗叶某1在空白纸上所捺。叶某1当时被告知具体内容为承诺暂不分割父亲遗产，以父亲遗产支付叶某5的医疗费用等支出，父亲遗产在叶某5百年后再分割。签名不是叶某1所签，是他人仿造的。叶某2涉嫌伪造本案关键证据，应将本案移送公安。二、一审事实认定缺乏依据。父亲生前有不少积蓄，有股份分红和农保，足以支付医疗费用及丧葬费用等，叶某2称协议因父亲急需用钱而签订，缺乏事实根据。叶某2是否实际支付12万元证据不充分，叶某2也未提交相应证据证明父亲的相关花销。叶某2称部分花销为叶某5购买养老保险，与父亲的股权无关，且叶某5自身也有可观的股权分红收入。叶某3也陈述称叶某1对12万元的事情不清楚。三、本案诉讼时效应从被继承人死亡之日起算，本案已过诉讼时效。四、一审中，叶某2关于协议书的签订日期陈述前后矛盾，应认定协议无效。 叶某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 叶某4、叶某3、叶某5陈述称，叶某1陈述不属实，叶某2出资12万元属实。请求驳回上诉，维持原判。 叶某2向一审法院起诉，请求判令：1.确认被继承人叶家才名下的鄞州区（原江东区）惊驾股份经济合作社股份由叶某2继承所有；2.叶某1、叶某4、叶某3、叶某5协助叶某2办理叶家才名下股份变更手续。 叶某1在一审中辩称，其从未在协议上签字捺印，也从不知晓叶某2所称的情况，父亲的股权应当平分。 叶某4、叶某3、叶某5在一审中陈述称，对叶某2所述事实无异议，兄妹都参与、父亲也同意的，由叶某2先拿出12万元，父亲去世后父亲股份由叶某2继承，且叶某2也实际支出了12万元，父亲去世后的股金分红也一直由叶某2领取，叶某1从未有过异议。协议书上的签字、捺印也都是各方自己签名、捺印。 一审法院认定事实：叶家才（2006年1月20日去世）、王秀云（××××年××月××日去世）夫妻育有五子女，分别为儿子叶某2、叶某4以及女儿叶某3、叶某5、叶某1。案外人叶玲娣系叶家才、王秀云养女，但未办理收养手续。2003年7月31日，经登记，被继承人叶家才持有宁波市鄞州区（原江东区）惊驾股份经济合作社股份2161股（人口股363股、农龄股1798股）。2005年叶家才病重，经子女家庭会议协商，决定由叶某2出资12万元用于父亲治疗，待父亲去世后，叶家才名下的经济合作社股份由叶某2继承享有。叶某2遂将12万元交由叶玲娣保管用于叶家才治疗。2006年1月，叶家才去世后，剩余的款项用于支付丧葬费用以及为叶某5购买养老保险。被继承人叶家才去世后，叶某1、叶某3（即叶某5法定监护人）、叶某4以及叶玲娣签署《协议书》一份，确认“因叶家才病重急需用钱，遵照大队里股份只能遗传的要求，经子女协商，以12万元转给叶某2”，并签字捺印。一审法院另查明，被继承人叶家才去世后，其股份分红均由叶某2领取。 一审审理中，一审法院依据叶某2、叶某1的申请，委托宁波天童司法鉴定中心对叶某2提交的《协议书》中“叶某1”签字及指印的真实性进行了鉴定，鉴定意见为：《协议书》中“叶某1”签名字迹与现有样本中“叶某1”签名字迹系同一人书写、“叶某1”签名处指印系样本捺印人叶某1的右手食指所捺印。叶某2及叶某4、叶某5、叶某3对两份司法鉴定意见书均无异议。叶某1对鉴定意见不予认可，认为其从未签字捺印，《协议书》上“叶某1”签名及捺印系他人伪造。本次司法鉴定发生痕迹鉴定费1800元、文字鉴定费2400元。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人叶家才去世后，其名下持有的宁波市鄞州区（原江东区）惊驾股份经济合作社股份系其死亡时遗留的遗产，依照法律规定顺序进行继承。叶某1、叶某4、叶某5、叶某3在被继承人死亡后以书面协议的形式确认将上述股份转给叶某2，虽《协议书》中未有明确文字载明系由叶某2继承，但结合《协议书》的内容、叶某2实际支付12万元、当事人当时的年龄、文化水平、法律素养等，以及事后一直由叶某2实际领取每年股份分红的事实，能够说明各继承人就被继承人叶家才的宁波市鄞州区（原江东区）惊驾股份经济合作社股份的继承分割达成一致意见，即由叶某2一人继承。叶某1抗辩称其不知晓、未签字捺印的主张，与事实不符，一审法院不予采信。叶某1提出叶某2起诉超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，我国《中华人民共和国继承法》规定继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案中叶某22018年要求叶某1、叶某4、叶某3、叶某5配合办理被继承人叶家才股份变更登记手续时，因叶某1拒绝配合致其权利受到侵害，于2019年2月提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，故对叶某1该抗辩意见，一审法院亦不予采信。叶某1、叶某4、叶某5、叶某3应协助叶某2办理被继承人叶家才名下宁波市鄞州区（原江东区）惊驾股份经济合作社股份的变更手续。叶某2的诉请于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款规定，判决：一、确认被继承人叶家才名下所有的宁波市鄞州区（原江东区）惊驾股份经济合作社股份2161股由叶某2继承；二、叶某1、叶某4、叶某5、叶某3于本判决生效之日起十日内协助叶某2办理股份变更手续。一审案件受理费50元，司法鉴定费用4200元，由叶某1负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 叶某1申请本院向惊驾股份经济合作社调取被继承人生前领取的养老金、医保、丧葬费，以及2006年1月20日起至今领取的历年股份分红。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：各方当事人关于被继承人叶家才在惊驾股份经济合作社股份的处理曾签署《协议书》一份，约定将被继承人叶家才名下的股份处分给叶某2一人，各方当事人均在该份《协议书》上签名捺印。一审审理过程中，因叶某1否认签名捺印系其本人所为，故对叶某1签名及捺印的真实性进行了鉴定，鉴定意见为：《协议书》中“叶某1”签名字迹与现有样本中“叶某1”签名字迹系同一人书写、“叶某1”签名处指印系样本捺印人叶某1的右手食指所捺印。叶某1虽对鉴定意见不予认可，但未能提交足以反驳的证据推翻该鉴定意见。叶某1上诉称其从未在《协议书》上签字，《协议书》上“叶某1”签名系他人伪造，依据不足，本院不予采信。二审中，叶某1又称捺印系其受诱骗在空白纸上所捺，与其一审陈述相矛盾，亦无相关证据证明，本院亦不予采信。该份协议对各方当事人均有约束力，各方均应遵照执行。叶某1称叶某2未能举证证明其实际支付12万元的相关事实，本院认为，该份协议系各方对叶某2支付12万元取得被继承人名下股权事实的确认，无证据证明其他各继承人分担了被继承人的治疗、丧葬等费用，一审法院结合本案实际情况，认定叶某2支付12万元股权转让对价并无不当。叶某1上诉称叶某2对《协议书》签署的具体日期陈述前后矛盾，故主张协议无效，缺乏法律依据。继承纠纷的诉讼时效自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。被继承人去世后，被继承人名下的股份分红款一直由叶某2领取，其他各继承人均未提出异议，本案的诉讼时效从叶某1拒绝配合办理股份变更登记手续时起算，叶某2提起本案诉讼并未超过诉讼时效。叶某1申请调取的证据与本案审理缺乏关联，故不予准许。综上，叶某1之上诉，依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇二〇年一月十七日 代书记员  吴 煜