浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10125号 原告：黄永松，男，1986年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：季丽丽，浙江惠崇律师事务所律师。 被告：陈越，女，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：朱守国，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告黄永松（以下简称原告）为与被告陈越、朱守国装饰装修合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告朱守国送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人季丽丽，被告陈越到庭参加诉讼，被告朱守国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告为了更好地将房子出租出去，于2018年9月27日与被告陈越签订《装修协议书》，约定由被告朱守国为原告位于杭州市余杭区的房屋进行装修，装修方式为全包，工期为2018年9月28日至2018年12月15日，装修总价为53000元，付款方式为合同签订当天交定金为总款的30%，水电前期基础工程泥工完成后，支付工程款项目30%，橱柜主体墙面支付工程款30%，墙面油漆做好，铺好地板装好房门，全部安装到位，验收合格后付尾款10%。合同签订当天，原告依约按照被告陈越的要求通过支付宝扫码方式支付给被告朱守国定金15900元，2018年10月5日，在被告做了部分水电工后，原告通过支付宝转账方式支付给被告朱守国15900元，2018年10月22日，被告朱守国称要付隔墙泥工工资800元，原告通过支付宝转账方式支付给被告朱守国800元，2018年11月15日，被告朱守国开始贴地砖要求原告付总款的30%，原告认为工程进度未达标先通过支付宝转账方式支付给被告朱守国10000元，后续被告朱守国再次要求原告付清总款的30%，原告于2018年11月19日，通过支付宝转账方式支付给被告朱守国3000元，于2018年11月29日通过支付宝转账方式支付给被告朱守国1000元。原告先后6次支付给被告朱守国合计46600元（含15900元定金）。但被告目前完成的工程项目为钢构隔层、吊顶、客卫地砖及约三分之二的水电工，价值约20000元，原告多次催促被告尽快完工，被告则每次都回复马上做，但至今被告仍未依约完工，且拒不退还剩余款项，也不支付因违约给原告造成的损失。诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《装修协议书》；2.判令二被告共同退还原告已付装修款10700元；3.二被告共同向原告双倍返还定金合计31800元；4.二被告对原告的上述请求承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.装修协议书一份（原件）。 2.报价单一份（打印件）。 证据1、2共同证明原、被告之间存在装饰装修法律关系，合同约定签订当天原告支付定金的事实； 3.支付宝转账记录一份（原件），证明原告依约通过支付宝扫码方式支付被告定金15900元的事实； 4.支付宝转账回单一份（打印件），证明原告通过支付宝转账的方式支付给被告朱守国装修款合计30700元的事实； 5.原告与被告陈越微信聊天记录一份（原件），证明被告陈越向原告发出要约，由被告陈越与被告朱守国为原告的房子进行装修的事实； 6.原告与被告朱守国微信聊天记录一份（原件），证明原告多次催促被告朱守国继续施工，被告朱守国要求原告支付款项的事实； 7.照片一份（原件），证明案涉房屋装修现状的事实。 被告陈越答辩称：诉请第四条、第五条不认可，其只是一个中间人，把业务介绍给项目经理，包括款项、施工进度等其一概不负责，后面都是原告和项目经理直接对接的。定金也不是其提供的付款码，是原告自己支付给被告朱守国的。 被告陈越为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.陈越和原告的微信聊天记录一组（原件），证明被告陈越答应原告把关施工进度，后期陈越都有帮原告把关，包括验收等陈越都有去的事实； 2.陈越与朱守国微信聊天记录一组（原件），证明陈越有帮原告催施工进度，把后期的整个装修交给朱守国的事实； 3.短信（130××××5683）聊天记录一份（原件）、承诺书一份（打印件），证明后期的施工与陈越没有关系的事实。 被告朱守国未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年9月26日，原告与被告陈越的微信聊天内容如下，陈越“有件事情想和你商量下，你这边装修如果在我么公司定下来的话，我可能后期管理不了您这边的装修了，由于我自己的原因这个月底估计就离职了。你要是觉得信得过我的话，我给你推荐一个靠谱的人来帮你管理后期的装修，就装下基础装修部分，软装电器的话，到时候你自己配就好了，如果不方便买的，后面我可以找人弄。我那个朋友他做了十多年了，工地做的还不错，比一般公司做的还好，如果不放心，就还找我们公司，安排别的同事帮你管理”。 2018年9月27日，原告作为甲方，被告陈越作为乙方，就怡丰城12#1130室房屋的装修事宜签订《装修协议书》一份，约定工期为70个工作日，自2018年9月28日起至12月15日。工程款53000元，合同签订当日甲方交定金总款的30%，工程款项费用分阶段支付：水电前期基础工程泥工完成后，甲方支付工程款项30%，橱柜主体墙面，甲方支付工程款项30%，墙面油漆做好，铺好地板装好房门，全部安装到位，甲方验收合格后付尾款10%。乙方未按时完工每天按工程款的千分之一赔付甲方。甲乙双方合同即日签订，因甲方责任违约（签完合同未开工之前随时违约），定金不给予退还，因乙方原因违约即赔偿给甲方双倍的违约定金。 后案涉装修工程由被告朱守国进行施工，原告共计向朱守国支付款项46600元。 2019年7月19日，被告朱守国在与陈越的短信聊天中表示：“杭州东田怡丰城12栋1130室黄永松公寓从2018年9月27日签订装修合同起，所有装修由朱守国全权负责，后期产生任何问题及经济纠纷与陈越无关，陈越只是业务员，合同也只是代签字”。 本院认为，首先，关于主体问题。案涉《装修协议书》虽由被告陈越在乙方处签字，但装修工程实际由朱守国施工，施工具体事宜由原告与朱守国直接联系，装修款项由原告直接支付给朱守国，且朱守国亦表示陈越仅系代其签订合同，故案涉装修装饰合同的主体应为原告与被告朱守国。现被告朱守国至今未完成装修工程，已构成违约，原告有权要求解除《装修协议书》，要求朱守国返还未完成部分的装修款并承担违约责任。其次，关于定金。因被告朱守国构成违约，其应当按照《装修协议书》的约定赔偿双倍定金，但因双方约定的定金数额已超过主合同标的额百分之二十，故对超过部分本院不予支持，但在应退还的装修款中一并考虑。再次，关于装修款。本院根据原告付款进度，报价单的约定及双方庭审中的陈述，酌情认定由被告朱守国退还装修款10000元，超出部分不予支持。被告朱守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈越与原告黄永松于2018年9月27日签订的《装修协议书》于本判决生效之日起解除； 二、被告朱守国于本判决生效后十日内退还原告黄永松装修款10000元； 三、被告朱守国于本判决生效后十日内双倍返还原告黄永松定金21200元； 四、驳回原告黄永松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费862元，由原告黄永松负担229元；被告朱守国负担633元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙 莎 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  朱珍珠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孙亚梅