四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2371号 原告（反诉被告）：泸州尚达二手车交易市场有限公司，住所地：泸州市纳溪区东升街道大溪村六社，统一社会信用代码：91510503MA65KDJ67N。 法定代表人：郑朝香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泸州三友物流运输集团有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村蓝安大道，统一社会信用代码：915105007422843485。 法定代表人：刘春燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晋，四川康乾律师事务所律师。 原告泸州尚达二手车交易市场有限公司（以下简称“尚达公司”）诉被告泸州三友物流运输集团有限公司（以下简称“三友公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，被告三友公司在答辩期内提起反诉，经本院审查，决定依法将本、反诉合并适用简易程序，由审判员吴玳瑛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尚达公司的委托诉讼代理人谢远强，被告（反诉原告）三友公司的法定代表人刘春燕、委托诉讼代理人陈臻到庭参加了诉讼（本文中所称“原、被告”，如无特别说明，均指本诉原、被告）。本案现已审理终结。 原告尚达公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还履约保证金80000元，并支付资金占用利息（利息从2019年3月27日，以80000元为本金，按年利率6%计算至实际退还之日止）。事实与理由：2017年，原、被告双方签订《场地及房屋使用协议》并约定：被告将店面、Ｂ-11号店面、两个店面相对应的场地出租以原告，原告向被告支付履约保证金80000元。原告于2018年3月23日向被告支付了履行保证金80000元。2018年12月12日，双方续签了《场地及房屋使用协议》并约定：租期一年，从2019年1月1日起至2019年12月31日止。原告2018年3月23日交付的保证金转为了续签合同的保证金。2019年3月26日，经原、被告协商一致，双方解除了2018年12月12日续签的《场地及房屋使用协议》，但被告至今未向原告退还履约保证金。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告（反诉原告）三友公司辩称并反诉称：2018年12月12日，原、被告双方签订《场地及房屋使用协议》，被告将位于店面以及场地租给原告使用，约定租期一年，从2019年1月1日起至2019年12月31日止。两个门市以及场地租金价格合计按38800元一个月按月进行支付，合同签订后，原告按照合同约定全面履行了交付租赁物给被告使用的义务，被告也按照合同约定如期进驻使用。2019年3月26日，原、被告双方经协商另行签订一份合作协议，协议载明：合作经营期限从2019年4月1日至2020年3月31日，本次合作被告以上述《场地及房屋使用协议》应收租金作为出资占股份80%，原告以二手车经营资质作为出资占股份20%。合作期间被告不再收取原告之前租用甲方场地的租金。《协议》还约定，如原告“提供的资质、印鉴、票据等存在虚假或其他问题，则甲方有权单方面终止合同并追究由此带来的一切损失”之后，在合作中，被告发现原告出现了协议中约定的违约行为，遂于2019年5月20日向原告发出解除《合作协议》的通知，至此，原、被告双方合作就此终止。 合作关系终止后，原告自2019年5月21日起继续单独使用《场地及房屋使用协议》约定的租赁物，但一直未履行支付房屋租金的义务。被告认为，《场地及房屋使用协议》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，《合作协议》的签订不代表《场地及房屋使用协议》废止，只是被告将对应的租金作为合作期间的投资，《合作协议》解除后，原《场地及房屋使用协议》继续履行，且原告也实际使用了租赁物，应当向被告支付租金。遂提起反诉，要求：1、解除原、被告双方于2018年12月12日签订的《场地及房屋使用协议》；2、反诉被告立即向反诉原告交付租赁物（位于店面以及场地）；3、反诉被告立即将租赁门市店面的装修、设备、设施予以拆除，恢复原状；4、反诉被告向反诉原告支付房屋租金暂计155200元（按每月租金38800元从2019年6月1日起计算至交还房屋为止）；5、诉讼费用由反诉被告承担。 原告（反诉被告）尚达公司反诉辩称，2019年3月26日，原、被告双方签订《合作协议》时已经解除《场地及房屋使用协议》，双方合作期间，本案案涉场地一直由被告三友公司占有、使用，《合作协议》签订时，被告同意按照房屋的现状接受房屋，原告不再负有恢复原状的拆除义务，原、被告之间不再存在房屋租赁关系，被告要求原告支付租金无事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 经审理查明，尚达公司是从事废旧汽车回收、拆解；经营二手车交易市场；代办车辆入户、过户、年审及驾驶证年审；销售汽车及零配件业务的有限公司，成立于2018年2月1日。三友公司是从事大型物件运输、货物专用运输；普通货运、货运代理、汽车销售、货物仓储及货物装卸、停车场经营、洗车服务等业务的有限公司，成立于2002年10月14日。2018年12月12日，尚达公司与三友公司签订《场地及房屋使用协议》，约定：尚达公司在三友公司的三友精品汽车交易中心使用的房屋位于店面，面积为450.80㎡，Ｂ-11号店面，面积为377.80㎡，使用的场地位于两个店面相对应的场地，面积为5012.68㎡；使用年限为一年，即2019年1月1日起至2019年12月31日止。使用价格为：1、店面及场地使用费，Ｂ-11号店面按每月15元／㎡计算，计5667元／月，Ａ-11号店面按每月30元／㎡计算，计13524元／月；场地按每月4元／㎡计算，计20076元／月（合计按38800元／月计算）。还约定：“……六、乙方的权利、义务。1、乙方（尚达公司）如需对甲方（三友公司）提供的店面、场地，广告牌等改造及增加设施（包括电路、水路、管线）或者改变颜色等，应提前向甲方提出申请，由甲方书面同意后方可进行。但乙方不租时乙方必须恢复原状，否则乙方必须赔偿甲方损失。……4、使用期满后，乙方将店面、设备、设施等恢复原状及场地使用权交还给甲方，如需继续使用场地及店面，乙方应提前一个月与甲方协商，双方另行签订协议……七、履约保证金。为确保协议顺利完成，经甲、乙双方共同协商，由乙方向甲方交纳履约保证金80000元（大写：捌万元整），合同期满房屋交付后甲方验收合格予以退还。……”2019年3月26日，尚达公司与三友公司签订《合作协议》，约定：“甲方（三友公司）将其所有的办公店面828.60㎡、场地5012.68㎡（租赁费用以市场价格48800元／月计算）年收入585600元作价80%股权投入二手车经营。2、乙方（尚达公司）将其办理的二手车经营资质以20%的股权投入，本协议生效后，乙方提供相关证照、公章、银行资料、法人印鉴等原本给甲方……3、合作经营期限：2019年4月1日-2020年3月31日，合作期满，如双方仍需合作，则另行协商签订协议，如不再继续合作，期满后甲方交付给乙方之前双方交接的一切东西（详见交接清单），交接完毕后，甲方收回之前作价场地，合作期间甲方不再收取乙方之前租用甲方场地的租金（合作该项目的场地）。三、经营和管理模式。1、双方合作的二手车经营实行独立核算，由甲方全权经营管理。乙方在经营中必须遵守甲方的整体经营方针和政策，不能损坏甲方的市场形象……”。签订《合作协议》当天，尚达公司与三友公司办理了交接手续，尚达公司将电脑、复印机、空调、发票专用章等物移交给了三友公司。2019年5月20日，三友公司向尚达公司发出《终止通知函》，通知解除双方合作关系，并要求尚达公司于2019年5月30日前办理结算手续。2019年6月3日，三友公司向尚达公司发出《缴费通知单》，要求尚达公司在2019年6月10日前向其缴纳房租、卫生费、水电费等共计39460元，2019年10月21日，尚达公司以合伙协议纠纷向本院起诉，要求判决三友公司向其支付2019年4月1日至2019年5月20日期间的经营利润并返还办公用品及公章、赔偿损失。 另查明，泸州市纵达二手车交易市场管理有限公司（以下简称“纵达公司”）与三友公司于2017年12月23日签订《场地与房屋使用协议》，租用三友公司所有的本案案涉房屋及场地，租赁时间为2018年1月1日起至2018年12月31日止，纵达公司向三友公司交纳了履约保证金80000元。之后，纵达公司股东成立尚达公司，尚达公司继续租用上述场地，于2018年3月在三友公司办理了履约保证金转换手续，三友公司认可原纵达公司交纳的履约保证金80000元转为尚达公司履约保证金，该保证金一直未退还。 认定上述事实，有原、被告双方的陈述外，有原告（反诉被告）尚达公司提供的原、被告双方营业执照复印件及法人身份信息、原、被告2018年12月12日签订的《场地及房屋使用协议》、履约保证金收据、2019年3月26日原、被告签订的《合作协议》、移交清单、2019年5月20日被告发给原告的《终止通知函》、《转让协议》、收条2份；被告（反诉原告）三友公司提供的2018年12月12日《场地及房屋使用协议》、2019年6月3日《缴费通知单》、2017年12月23日三友公司与纵达公司《场地及房屋使用协议》、尚达公司2019年11月19日《民事诉状》、尚达公司2019年7月5日《民事诉状》、2019年5月20日《终止通知函》、照片、纳溪区税务局《情况说明》、增值税纳税申报表2份在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，原、被告双方于2018年12月12日签订了《场地及房屋使用协议》，双方形成租赁关系，原告租用被告所有的位于店面，面积为450.80㎡，Ｂ-11号店面，面积为377.80㎡，使用的场地位于两个店面相对应的场地，面积为5012.68㎡；使用年限为一年，即2019年1月1日起至2019年12月31日止；使用价格合计按38800元／月计算。2019年3月26日，原、被告又签订的《合作协议》，被告三友公司以之前出租给原告尚达公司的场地按48800元／月、585600元／年作价80%股权与原告合作经营二手车业务，合作期限为2019年4月1日至2020年3月31日。被告三友公司以原出租给原告尚达公司的场地作价入股与原告尚达公司合作经营，《合作协议》的签订属于原、被告之间经协商后对被告三友公司位于店面、Ｂ-11号店面及两个店面相对应的场地的处置，原、被告双方虽未明确《场地及房屋使用协议》的效力，但该《场地及房屋使用协议》所涉的租赁物已经由原告三友公司作价入股，《场地及房屋使用协议》不再具有履行的条件，双方以签订《合作协议》的行为实际解除了《场地及房屋使用协议》。 对原、被告双方争议的问题，现逐一分析如下： 一、针对原告尚达公司要求被告三友公司退还其履约保证金的问题。交付履行保证金的目的是为了保障《场地及房屋使用协议》的履行，被告三友公司认可收到了原告尚达公司的保证金80000元，签订《合作协议》时《场地及房屋使用协议》已经解除，被告三友公司应当自《场地及房屋使用协议》解除之日起退还原告尚达公司履约保证金。被告三友公司未及时归还，对原告尚达公司要求被告三友公司退还履约保证金80000元并自2019年3月27日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 二、对反诉原告三友公司要求解除原、被告双方于2018年12月12日签订的《场地及房屋使用协议》的诉讼请求。如上所述，本院认为《场地及房屋使用协议》已经在原、被告双方于2019年3月26日签订《合作协议》时解除，合同权利义务已经终止，对反诉原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 三、对反诉原告三友公司要求反诉被告尚达公司向其交付租赁物（位于五号Ａ-11、Ｂ-11店面及场地）的诉讼请求。双方合作经营期间，所有办公用品及相应资料均已移交反诉原告进行管理、使用，根据原、被告《合作协议》约定，合作经营期间，五号Ａ-11、Ｂ-11店面及场地由反诉原告负责经营、管理、使用。反诉原告自认其于2019年7月5日在店面外大门把手上加锁，在未征得三友公司同意的情况下，其他人不可能占用该门市。反诉原告未举证证明位于五号Ａ-11、Ｂ-11店面及场地存在被反诉被告非法侵占或者其在向上述店面及场地行使权利时受到反诉被告尚达公司阻止、干扰的情况，对反诉原告三友公司的本项诉讼请求，本院不予支持。 四、对反诉原告三友公司要求反诉被告尚达公司将五号Ａ-11、Ｂ-11店面的装修、设备、设施予以拆除、恢复原状的诉讼请求。原、被告在签订《场地及房屋使用协议》时约定：“乙方（尚达公司）如需对甲方（三友公司）提供的店面、场地、广告牌等改造及增加设施（包括电路、水路、管线）或者改变颜色等，应提前向甲方提出申请，由甲方书面同意后方可进行。但乙方不租时乙方必须恢复原状，否则乙方必须赔偿甲方损失。”，虽然双方在此协议中约定尚达公司在不租赁该店面及场地后应当恢复原状，但双方没有对当时店面及场地的状态进行存照或文字描述，三友公司亦未提供证据证明尚达公司对店面及场地进行了变更；且原、被告双方通过签订《合作协议》实际解除了《场地及房屋使用协议》的情况下，在《合作协议》中没有对原、被告双方解除合作协议后是否要求尚达公司对该店面及场地恢复原状作出约定，也没有对店面进行合作时的状态进行说明，应当视为反诉原告三友公司对签订《合作协议》时房屋现状的认可。故对反诉原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 五、对反诉原告三友公司要求反诉被告向其支付2019年6月1日起的房屋租金的诉讼请求。原、被告之间形成合作关系期间，原告向被告办理了办公用品、公章等资料移交，双方委派人员，由被告实际负责合作期间的经营活动。2019年5月20日，被告单方向原告发出解除合作协议的通知，但原、被告双方尚未对合作期间的债权债务等进行清算，被告也未向原告交还相应的办公设施及公章等资料，双方就合作期间遗留问题尚存在争议。原、被告之间的租赁合同已经于双方合作关系建立时解除，双方不再存在租赁合同关系，被告也未提供证据证明原告在合作关系清算完毕后侵占被告房屋及场地，对反诉原告要求反诉被告支付房屋占用期间租金的反诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)泸州三友物流运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）泸州尚达二手车交易市场有限公司履约保证金80000元，并自2019年3月27日起按年利率6%支付资金占用利息至付清为止； 二、驳回原告（反诉被告）泸州尚达二手车交易市场有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）泸州三友物流运输集团有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1800元，减半收取900元，由被告（反诉原告）泸州三友物流运输集团有限公司负担；反诉案件受理费3404元，减半收取1702元，由被告（反诉原告）泸州三友物流运输集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴玳瑛 二〇二〇年一月八日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳