湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2027号原告：倪传宇，男，1993年5月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：张勇，湖北苏利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，湖北苏利律师事务所实习律师。被告：吴明花，女，1987年3月20日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北文川律师事务所律所律师。原告倪传宇诉被告吴明花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪传宇及其委托诉讼代理人张勇，被告吴明花及其委托诉讼代理人杨辽宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告倪传宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺转让协议》；2.判令被告返还商铺转让费210000元及资金占用费5250元（按照年利率6%暂计算至2019年3月17日）；3.判令被告向原告支付房屋租金、搬家费用2900元；4.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2018年下半年，原告经人介绍认识被告，得知被告想转让其租赁的位于武汉市洪山区湖北科技职业技术学院的“港饮之港”奶茶店。被告告知原告其有转租权，且该商铺可以继续经营至少一年。2018年11月14日，原告与被签订了《商铺转让协议》，约定被告将案涉商铺转让给原告，转让费包含5万元的商铺押金、3万元的进场费及13万元的实际转让费，共计21万元。协议签订后，原告依约支付了21万元给被告，被告也将商铺押金条的单据交给了原告。但原告经营不满三个月时，湖北科技职业技术学院对案涉商铺采取了停水断电措施，且原告得知该商铺的原始承租人李明强与职业学院的租赁合同已于2018年6月30日到期，职业学院已于同年6月7日函告李明强，要求其到期后腾退房屋。职业学院决定给予实际承租人6个月的过渡时间，决定于2018年12月31日收回房屋。2018年7月3日，李明强已通过微信将上述情况告知被告，但被告对原告隐瞒了上述情况。原告在受到欺诈的情况下签订该《商铺转让协议》，现该协议无法继续履行，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴明花辩称，1.原、被告是转让合同的法律关系，不是租赁法律关系。被告将租赁物交付给原告，让原告成为门面的承租人，被告的义务已经完毕，原告的合同目的已经实现，商铺转让协议已经履行完毕，被告在履行了义务后退出了租赁关系，原告代替被告成为租赁合同的当事人。原告无法继续使用租赁物，是原告和出租人之间的纠纷，与被告无关；2.被告在签订转让协议时并未故意欺诈原告。因为门面是一年一定的，本案中原告在上一个租赁期到期后，继续向出租人缴纳了下一个年度的租金。在下一个租金的租赁期内，将案涉商铺转让给原告，在原告自己心理认识上，被告是在租期内转让给原告的，是符合逻辑判断的，不存在解除问题，所以不同意返还任何款项。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《商铺转让协议》，约定的与本案相关的内容有：1.甲方同意将自己租赁的位于武汉市洪山区湖北科技职业技术学院的商铺转让给乙方使用，甲方转让给乙方使用的商铺建筑面积共50平方米，转让后《港饮之港湖科店》实际经营人为“吴明花”；2.甲乙双方约定，该商铺的转让费（包括商铺的装饰装修及设施设备），共计转让费人民币210000元；3.甲方须按时将商铺、附属设施及货物交付乙方，同时甲方保证所转让商铺权属清楚，无使用纠纷；4.甲方保证乙方同等享有甲方在原有商铺租赁合同中所享有的权利和义务，甲方同意商铺转让后，现有的装饰装修及其他设施设备归乙方所有；5.为方便转让，甲方与商铺业主签订的租赁合同、押金凭条均未变更户名。后期受让方租赁合同到期，甲方须协助受让方续签合同。如若受让方结束经营或其它原因未能继续经营，甲方需配合到业主方取回押金，并无息返还给乙方。该协议还约定了其他内容。2018年11月14日，原告向被告支付210000元（含店铺押金50000元、剩余期间的租金），并进场经营。2019年1月22日，产权方收回案涉店铺。另查明，案外人徐婷婷于2017年11月6日与案外人李欣芳签订《租赁合同》，承租案涉商铺并向李欣芳交纳履约保证金50000元，租期为2017年7月1日至2018年6月30日。被告于2018年4月11日与案外人徐婷婷签订的《商铺转让协议》，合同约定支付转让费225000元。被告交纳了从2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金80000元。在审理过程中，原、被告均陈述案涉房屋属于湖北科技职业技术学院，李明强与学校之间签订的租赁合同，李欣芳系李明强的女儿。原告认为被告存在欺诈行为，具体为：1.湖北广播电视大学于2019年1月22日发给李明强的《通知》（拍照打印件），内容为学校与李明强之间的租赁合同已于2018年7月9日到期终止，2018年8月27日学校作出决定，不再对外继续出租并通知；2.微信群“1号楼湖科职后街商户（20）”2018年7月3日群聊截图打印件，内容为通知群成员租赁合同于2018年6月30日全部到期，如果还有意向需要续租需进行登记，在同等条件下可以考虑优先续租。被告认为其不存在欺诈，2019年1月22日的《通知》发生在案涉合同签订之后，被告也不在微信群“1号楼湖科职后街商户（20）”中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《商铺转让协议》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行义务。关于《商铺转让协议》是否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当一方当事人迟延履行债务或有其他违约行为致使合同目的无法实现，当事人可以解除合同。根据现有证据，由于产权方不同意出租并收回房屋，原告租赁该房屋的合同目的已然无法实现，故《商铺转让协议》已达解除条件，本院对原告要求解除《商铺转让协议》的请求予以支持。关于转让费的退还问题，根据本案中查明的情况，原告提交的证据不能证明被告存在欺诈行为，同时，原、被告均未直接与出租方签订合同，也未查看出租方是否有权出租案涉店铺，对于店铺无法正常经营均应当承担责任。但转让费中包含了租赁保证金50000元和剩余租金50192元（根据年租金80000元计算原告于2018年11月14日接手案涉店铺时剩余期间的租金为50192元），均可由出租方退还，故应予扣除。另因设施设备归被告所有，本院按照公平原则酌定由被告吴明花退还原告50000元。原告主张资金占用费、搬家费等，因原告自身有过错，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告倪传宇、被告吴明花于2018年11月14日签订的《商铺转让协议》；被告吴明花于本判决生效之日起十日内向原告倪传宇退还转让费50000元；驳回原告倪传宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2265元（已减半收取），由原告倪传宇负担1132.50元，由被告吴明花负担1132.50元（此款原告倪传宇已垫付，被告吴明花应于本判决生效之日起十日内支付给原告倪传宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇二〇年一月二十日法官助理金俊圻书记员苏星蕊