上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30217号原告：周佳，女，1984年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：迟诚敏，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：彭慧芳，女，1962年6月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告周佳与被告迟诚敏、彭慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳及其委托诉讼代理人孙晓英律师，被告迟诚敏、彭慧芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周佳向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)194,000元；2、二被告以借款194,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月1日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原告与被告迟诚敏于2015年相识，后成为男女朋友，相处期间，被告迟诚敏多次向原告借款。2019年2月26日，原告向案外人借款12万元(实际收到115,640元)，用于帮助被告迟诚敏归还招商银行贷款本息99,068.47元、“借呗”借款本息32,590.14元、“微粒贷”借款本息37,385元、“招联金融”借款本息17,082.37元，关于该笔债务，被告迟诚敏曾在微信聊天记录中承诺每个月还原告3,000元。此外，原告于2015年8月16日至2018年11月11日，以银行转账方式给付被告迟诚敏借款52,310元，通过支付宝转账方式给付被告迟诚敏借款37,708元，通过微信转账方式给付被告迟诚敏借款9,309元。被告迟诚敏多次通过微信聊天方式出具借条并承诺还款。二被告系母子关系，原告曾至二被告家中催讨借款，被告彭慧芳于2019年7月31日根据被告迟诚敏指示出具担保书，写明被告迟诚敏承诺于2019年8月31日前归还借款20万元，如其到期未还，被告彭慧芳同意承担担保责任。2019年10月13日，被告迟诚敏出具借条，写明曾向原告借款20万元，于2019年8月3日归还6,000元，现共向原告借款194,000元。由于该借条系补写，故被告迟诚敏将借条落款时间写为2019年8月5日。原告实际出借给被告迟诚敏的款项远远超过194,000元，双方谈恋爱四年期间，日常开销均是原告负担，被告迟诚敏还曾向原告母亲借款3万元，只是原告无法举证，仅能起诉要求被告迟诚敏归还借条记载的194,000元。认可被告迟诚敏于2017年7月14日给付10万元，当时因为被告迟诚敏被关进看守所，该笔款项是赠与给原告弥补感情上的伤害，况且此前被告迟诚敏开销均由原告负担，也属于其向原告借款，该笔款项是被告迟诚敏归还借款。此后，被告迟诚敏在微信中多次承诺还款，可见该笔10万元与涉案借款无关。2019年4月，原告因手术失去生育能力，又得知被告迟诚敏找了新的女朋友，原告归还信用卡欠款压力过大，才诉至法院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提交借条一份、担保书一份、微信聊天记录一份、银行转账记录一份、支付宝转账记录若干、微信转账记录若干、还款记录若干。被告迟诚敏辩称：被告迟诚敏于2017年7月18日通过支付宝转账向原告还款5万元，通过银行转账向原告还款5万元，此前双方已经确认债务金额为15万元，因此被告迟诚敏仅有5万元借款未归还。涉案借条是被告迟诚敏于2019年10月13日补写，当时考虑与原告多年恋爱关系，承诺给原告20万元，有钱就还给原告，因此在原告逼迫下出具借条，没想到原告来法院诉讼。认可原告曾帮助被告迟诚敏归还贷款，但被告迟诚敏已经返还原告10万元。关于原告转账给被告迟诚敏的款项，认可一笔15,000元、一笔5,000元系借款，其余款项有的发生在2017年7月18日之前，被告已经还款，有的是二人旅游和日常生活费用，不属于借款。被告迟诚敏曾经同意每个月向原告还款3,000元，也曾经实际支付过几笔，当时是因为被告迟诚敏欠原告的钱，出于共同负担的想法帮助原告还款，被告迟诚敏未要求原告借款还贷款，是原告自己借钱归还原告自己的贷款。原告与被告迟诚敏恋爱期间双方均有钱款往来，被告迟诚敏同意将日常开销作为向原告借款是出于对原告的同情，但2019年11月2日，被告迟诚敏才发现原告有其他男朋友，自己才是受害者，因此不再认可涉案借条。既然原告主张恋爱四年，被告迟诚敏向原告借款194,000元，原告也认可被告迟诚敏归还了10万元，那么尚有94,000元未还，现同意还款10万元。被告迟诚敏对其主张未提交证据加以证明。被告彭慧芳辩称：被告彭慧芳在担保书上签字是因为原告到二被告家中闹事，扬言报警，被告迟诚敏告知被告彭慧芳，只是签一下字，是否有借款是原告与被告迟诚敏之间的事情，被告彭慧芳系被迫签署担保书，不同意原告诉讼请求。被告彭慧芳对其主张未提交证据加以证明。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日至27日，原告、被告迟诚敏的微信聊天记录部分内容为：原告：贷款不用办了，我这边搞定了，你每月15号给我。被告迟诚敏：我每个月给你3,000？原告：对，不管有没有工作，不要给我拖。被告迟诚敏：好的，每月14号晚上给你。(原告将其向案外人借款12万元借条照片发送给被告迟诚敏)……原告：以老阿姨名义贷款的，我每月要给她钱的。2019年6月22日，原告、被告迟诚敏部分微信聊天记录内容为：被告迟诚敏：本人迟诚敏向周佳借款人民币20万元整。其中9,000元于7月1日归还。剩余等事情处理完一并归还。特此证明。借款人迟诚敏。2019年8月28日，原告、被告迟诚敏部分微信聊天记录内容为：被告迟诚敏：月底会给你。2019年9月1日，原告、被告迟诚敏部分微信聊天记录内容为：原告：你钱怎么说，你妈说你会联系我。被告迟诚敏：我钱被冻在法院。明天去法院看了才知道。2019年10月8日，原告、被告迟诚敏部分微信聊天记录内容为：被告迟诚敏：我晚点回去给你写，肯定会给你写的，我八月3号转了你6,000了，还有19.4万吧。被告迟诚敏出具借条一份，言明向原告多次借款(现金和转账)共20万元，于2019年8月3日转账6,000元，现共借原告194,000元。该借条落款时间为2019年8月5日。庭审中，原告、被告迟诚敏一致认可该借条实际出具时间为2019年10月13日。2019年7月31日，被告彭慧芳出具担保书，言明其子迟诚敏欠原告20万元，迟诚敏承诺于2019年8月31日前归还，如果迟诚敏到期未还，由彭慧芳在20万元范围内承担保证责任。原告以银行转账方式给付被告迟诚敏款项情况为：2015年8月16日，710元；2015年12月16日，500元；2017年1月4日，3万元；2018年2月3日，15,000元；2018年11月11日，6,100元。2015年4月27日至2018年11月11日，原告以支付宝转账形式给付被告迟诚敏37,708元。2016年12月24日至2018年2月12日，原告以微信转账形式给付被告迟诚敏9,309元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告、被告迟诚敏原系恋爱关系，双方互有经济往来符合日常经验法则，但被告迟诚敏在双方分手后出具借条，亦曾通过微信聊天方式数次确认借款金额、同意返还借款，应视为被告迟诚敏对系争款项金额及性质所作的确认。从人之常情来看，被告迟诚敏在双方分手后同意归还前恋人支付的费用亦符合常理。本院认定原告、被告迟诚敏之间的借贷关系成立，被告迟诚敏通过微信聊天方式承诺2019年8月底还款，现还款期限已经届满，被告应及时履行还款义务。关于逾期利息的计算，原告、被告迟诚敏既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率作为逾期利息计算标准并未超过法律允许范畴，需要说明的是：第一、为深化利率市场改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LRP)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，计算自2019年8月20日起至实际还款日止的利息损失的标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；第二、根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告迟诚敏在实际履行本案生效判决时，其应支付的逾期利息的利率不应超过6%。被告彭慧芳作为保证人签署了担保书，保证合同成立。被告彭慧芳主张其受到胁迫签署担保书，但未提交证据加以证明，对其主张本院不予采纳。双方对保证方式没有约定，应认定为未约定保证期间的连带责任保证，原告应在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在法定期间内要求被告彭慧芳承担保证责任，与法不悖，本院予以确认。关于保证担保的范围，根据担保书约定，被告彭慧芳系对主债务20万元承担保证责任，因被告迟诚敏已返还部分款项，主债务金额变更为194,000元，故本院认定被告彭慧芳的保证范围应为194,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告迟诚敏返还原告周佳借款本金人民币194,000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告迟诚敏支付以人民币194,000元为基数自2019年9月1日起至实际还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(不超过年利率6%)计算的逾期利息；三、被告彭慧芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、原告周佳其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元，由被告迟诚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年一月二十一日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。