江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5737号原告：王琼琼，女，1992年12月30日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张宏圣、方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324836994797Y，住所地睢宁县文学北路12号。负责人：宋巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹倩，该公司法律顾问。原告王琼琼与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财保睢宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于同年9月4日、12月23日公开开庭进行了审理。原告王琼琼的委托诉讼代理人张宏圣、方玲，被告人民财保睢宁支公司的委托诉讼代理人曹倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款47000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月1日，原告为其购买的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型自卸半挂车在被告处投保了交强险及商业险。其中苏Ｃ×××××车辆投保的机动车损失保险保险金额为100100元且不计免赔，保险期间自2019年4月2日至2020年4月2日。2019年6月6日12时许，王志亮驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型自卸半挂车在徐州奥星新型建材有限公司院内卸货时车厢倾斜，致使苏Ｃ×××××车辆大梁变形、机件等损坏。后该车辆经安徽华星车辆有限公司修理，原告支付修理费47000元。原告要求被告理赔，被告拒绝，故原告提起本案诉讼。被告人民财保睢宁支公司辩称，1、被保险车辆在涉案事故中未发生碰撞，是苏Ｃ×××××车辆在卸货时车身发生倾斜，厢体也未着地，根据涉案机动车损失保险条款第六条约定，涉案车辆为倾斜，不是倾覆，不属于保险责任；2、即使属于保险责任，对于原告主张的损失也不予认可。本院经认定认定事实如下：2019年4月1日，原告王琼琼为其所有的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆在被告人民财保睢宁支公司处投保了车辆损失险附加不计免赔险，保险金额100100元，保险期间自2019年4月2日11时至2020年4月2日24时止。机动车损失保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……。”释义：“[倾覆]指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本保险机动车翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。”2019年6月6日12时10分许，案外人王志亮驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引货车，在徐州奥星新型建材有限公司院内卸货时，因操作失误，苏Ｃ×××××车倾斜，致使苏Ｃ×××××车损坏。该事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，因事故原因无法查清，王志亮的事故责任无法认定。事故发生后，原告王琼琼向被告人民财保睢宁支公司报险，并将事故现场苏Ｃ×××××车的照片传输给被告工作人员，被告认为该起事故不属于保险责任范围，未到现场进行勘察，也未对车辆进行定损。后原告将苏Ｃ×××××车送至安徽华兴车辆有限公司进行维修。原告要求被告对苏Ｃ×××××车损失进行理赔，被告以车辆系“倾斜”而非“倾覆”为由拒绝赔偿，原告则认为“倾覆”包含“倾斜”的情形，遂提起本案诉讼。审理过程中，被告人民财保睢宁支公司请求对苏Ｃ×××××车损失进行鉴定。本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月20日出具《公估鉴定报告》，鉴定苏Ｃ×××××车维修费需26800元、工时费6000元、残值4000元，估损总额为28800元。被告人民财保睢宁支公司为此支出鉴定费3000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修发票、维修清单、转账记录、投保单、保险条款、公估鉴定报告等证据在卷证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为:涉案事故导致苏Ｃ×××××车的损失，是否属于被告人民财保睢宁支公司的保险责任范围，车辆损失如何认定。本院认为，原告王琼琼为苏Ｃ×××××车在被告处投保，被告同意承保并出具保险单，双方之间形成合法有效的保险合同关系，双方均应依约全面履行各自义务。涉案机动车损失保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……。被告人民财保睢宁支公司认为该事故造成的损失不属于保险责任范围，具体理由为，事故发生时苏Ｃ×××××车为“倾斜”，而非保险责任第六条约定的“倾覆”，“倾覆”是指车辆翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶，原告王琼琼则认为倾覆包含“倾斜”，“倾斜”也是“倾覆”的一种状态。本院认为，《中华人共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。从本案原告订立保险合同的目的，一般被保险人对“倾覆”一词的理解程度以及保护被保险人利益的角度，本院认为，应当作出有利于被保险人的解释，原告车辆车体倾斜造成的车辆损失应属于被告的保险责任范围。关于原告的车辆损失，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司出具的《公估鉴定报告》属于在案件审理过程中形成的司法鉴定结论，该鉴定程序合法，鉴定机构与鉴定人员均具有相应的资质，可以予以采用。根据该报告，苏Ｃ×××××车的车辆损失为28800元，故被告人民财保睢宁支公司应当在保险限额内向原告王琼琼予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王琼琼保险金28800元；驳回原告王琼琼的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元、鉴定费3000元，合计3976元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张园园审 判 员  魏 峰人民陪审员  许 卫二〇二〇年一月十三日法官 助理  吴皓月书 记 员  王茹婷附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。