wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异6号案外人：王熙骋，男，1986年9月16日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜群程，山东书言律师事务所律师。申请执行人：济南运泰投资咨询有限公司。被执行人：烟台开发区交电批发公司。被执行人：烟台开发区北方经贸发展总公司。被执行人：烟台开发区北方计算机系统工程公司。被执行人：烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司。被执行人：烟台经济技术开发区胜利西村居民委员会。在本院执行申请执行人济南运泰投资咨询有限公司与被执行人烟台开发区交电批发公司、烟台开发区北方经贸发展总公司、烟台开发区北方计算机系统工程公司、烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司、烟台经济技术开发区胜利西村居民委员会借款合同纠纷一案中，案外人王熙骋对本院查封位于烟台开发区宁海小区21号楼1单元603号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王熙骋提出异议，请求解除对位于烟台经济技术开发区宁海佳苑××楼1单元603号房产的查封。事实与理由：2010年10月21日，案外人与烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司签订商品房买卖合同，购买了位于烟台经济技术开发区宁海佳苑××楼1单元603号房产，当日一次性付清全部价款435540元，并领取了涉案房产的钥匙。后期因烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司主张涉案房产实际建筑面积大于合同约定面积，要求案外人补交3604元房屋差价款才予以开具购房发票。2011年5月13日，案外人支付差价款后，烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司为案外人开具了金额为439144元的购房发票。在法院查封前，案外人已全款购买了涉案房产并签订买卖合同，且该房产系用于居住，案外人名下亦无其他可用于居住的房产。故法院不应查封涉案房产，请求支持案外人的请求。本院查明，关于中国工商银行烟台市支行与烟台开发区交电批发公司、烟台开发区北方经贸发展总公司、烟台开发区北方计算机系统工程公司、烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司、烟台经济技术开发区胜利西村居民委员会借款合同纠纷一案，本院经审理后作出(2003)烟民二初字第23号民事判决。烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司不服，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2004年12月28日作出（2004）鲁民二终字第242号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，各债务人未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后于2013年7月25日作出（2008）烟执字第416－4号执行裁定，查封了被执行人烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司所有的位于烟台经济技术开发区宁海小区的以下房产：1.19号楼，一单元103、301、501、603室。二单元301、601、602室及车库11、12、13、17、19、20号（注册证号为795号）。2.××楼，一单元403、603、601、702、1002、903、1003室。二单元102、601、603、901、1001、403室及车库12、6、15、11、10、8、18、7号（注册证号为794）。3.22号楼，一单元1603室。二单元401、1103、1501、1601、1801、1901室及车库12、6、20、11、4、3、10、18、8、7、16号（注册证号为800号）。另查明，2010年（合同签订时间有改动），被执行人烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司与案外人签订一份商品房买卖合同，约定案外人购买位于烟台经济技术开发区宁海小区第21幢1单元6层18号房产，房款为435540元。2011年5月13日，烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司为案外人出具了购房发票，金额为439144元的发票。2019年5月31日，烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司出具证明，证明案外人购买烟台经济技术开发区宁海小区第21幢1单元603号房产，于2011年1月27日交付房款435540元，于2011年5月13日付清房款差额3604元，并于当日开具购房发票，发票金额为439144元等。2019年11月22日，烟台开发区福德物业管理有限公司出具证明，证明烟台经济技术开发区宁海佳宛小区即烟台经济技术开发区宁海小区，案外人2010年购买并拿到该小区××楼1单元603号（合同登记门牌号为××楼1单元18号）钥匙后，于2014年3月装修并于同年入住至今等等。案外人提交商品房买卖合同、发票、物业费收据、烟台开发区福德物业管理有限公司出具的证明、烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司出具证明为证。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案房产的查封应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，并合法占有，案外人对于未能办理涉案房产的过户登记手续亦不存在过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对烟台经济技术开发区宁海小区21号楼1单元603号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王守远审判员王莉莉审判员 门       伟二〇二〇年一月十四日书记员 潘   姝   卉
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执67号 申请执行人：章某，男，1988年1月3日出生，汉族，农村居民，住江西省上饶市干县XXXXX。 被执行人：朱某，男，1981年5月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县XXXXX。 被执行人：甘某，女，1980年3月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县XXXX。 为执行申请执行人章某与被执行人朱某、甘某借款合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2018）川1025民初3048号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金180000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费2600元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱某、甘某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值245000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年一月十三日 书记员  林念萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64384号原告：严永康，男，1950年2月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：杨燕萍，女，1983年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告严永康与被告杨燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告严永康到庭参加诉讼。被告杨燕萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款14万元；2.判令被告支付以14万元本金为基数，自2016年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月21日向原告借款3万元、于2016年8月22日向原告借款10万元、于2016年8月25日向原告借款1万元。借款到期后，原告多次催讨无果，故起诉来院。被告杨燕萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告严永康与被告杨燕萍经人介绍相识。被告以开店为由先后向原告借款14万元：其中于2016年8月21日向原告借款3万元，言明在2016年9月21日之前归还；于2016年8月22日向原告借款10万元，言明在2016年10月21日之前归还；于2016年8月25日向原告借款1万元，言明在2016年8月30日之前归还。被告在上述借款的当日都向原告出具借条，承诺在短期内归还。因被告未按约归还本息，原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的个人借款借条、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨燕萍向原告借款14万元未还，有个人借款借条、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，被告杨燕萍理应按约还款，故原告要求被告杨燕萍归还借款本金14万元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告杨燕萍支付以14万元本金为基数，自2016年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为其主张未超出相关法律规定，于法不悖，故依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院依法对原告诉请的相关主张予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕萍于本判决生效之日起十五日内归还原告严永康借款14万元；二、被告杨燕萍于本判决生效之日起十五日内偿付原告严永康以14万元为基数，自2016年10月22日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由被告杨燕萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  戚慧英二〇二〇年一月十五日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审991号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：蒋峰，崔家峪镇计生办主任。 被申请人：田华，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：孙兴翠，女，1983年11月24日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年6月25日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）107016-1、107016-2号号社会抚养费征收决定书。称：被申请人于2018年2月2日在沂水县妇计中心计划外违法生育第3个子女，原沂水县卫生和计划生育局依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年6月15日作出社抚费征字（2018）107016-1、107016-2号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2018年11月28日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 本院受理后，依法组成合议庭，对原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定的合法性进行了审查。 经审查：原沂水县卫生和计划生育局社抚费征字（2018）107016-1、107016-2号社会抚养费征收决定书所载明的被征收人违法生育地点为沂水县妇计中心，而被申请人住院病案及出生医学证明等材料违法生育地点为沂水县人民医院。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院经审查认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收行为在对行政相对人违法行为地点的事实认定不清，属缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 不准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）107016-1、107016-2号社会抚养费征收决定书。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3956号 周文彪、时昌良： 申请执行人周文彪与被执行人时昌良劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，欠申请执行人周文彪的执行款已付清。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3956号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十九日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初1797号原告：**，男，1987年10月10日出生，彝族，居民，住成都市锦江区。被告：乐山市达美工贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：黄文，经理。原告**诉被告乐山市达美工贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告**于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告**负担。审判员  宋晓轩二〇二〇年一月六日书记员  蒲 澍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初3365号原告：于海军，男，1972年12月3日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。被告：乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司。法定代表人：闫利新，男，1967年12月21日出生，汉族，现住乌兰浩特市。身份证号码×××。原告于海军诉被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员李颖适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于海军及委托诉讼代理人赵巍巍，被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司的法定代表人闫利新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于海军提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议约定，给付位于××园、202室，2号楼2单元面积为90平米的101室、201及标准车库1个；2、案件受理费100.00元及鉴定费3000.00元由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月14日签订了1105235号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，被告拆迁了原告父亲于纯厚（已故)位于乌市五一街的产权证号为308031的房产，约定给原告方置换位于××园、202室、2号楼2单元面积为90平米的101室、201室以及标准车库1个。原告按约履行腾房等义务，并一直在外租房居住。但被告在房屋建成后迟迟不履行合同约定交房义务，并将原协议约定的两个90平米的平数私自改成两个50.11平方米，原告多次找被告协商未果，遂诉至法院。被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司答辩称，回迁75平方米的201室、202室及标准车库1个无异议，同意给付，要求回迁2个90平的房屋有异议，同意给付两个50.11平方米的房屋。原告向本院提供证据如下：1、产权调换协议一份，证明原被告双方存在拆迁置换房产4套，分别为两个75平及两个90平、一个车库的事实。被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司经质证认为对拆迁协议无异议，但约定的回迁不是90平房屋，应是50.11平方米的房屋。2、鉴定报告一份，证明原被告双方拆迁协议第二条建筑面积划横线水痕部分内容为90平；被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司经质证认为鉴定报告有异议，我们认为是假的，不真实，我们签订合同一共是4联，我持有的1、4联都是50.11平，原告提供的拆迁协议是第二联属于复印件，看不清楚，应该鉴定不出来。3、鉴定费收据一枚，证明鉴定费金额3000.00元，被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司经质证认为鉴定费收据无异议。被告向本院提供证据如下：1、拆迁协议2份，第1联及第4联，证明房屋拆迁面积应为50.11平方米；原告经质证认为原被告签订产权调换协议真实性有异议，明显表明被告对该协议有过篡改，被告在庭审中自认，拆迁过程中并没有90平米房屋，被告方涉嫌合同诈骗。2、肖忠利、刘宏伟拆迁协议两份，证明我公司回迁的根本就没有90平方米的房屋。原告经质证认为肖忠利与刘宏伟的协议与本案无关，不能证明被告想要证明的问题，刘宏伟的拆迁协议均有涂改，原面积是90.92，与被告陈述不存在90平房屋不相符。本院出示兴安盟中级法院89号退案函，证明被告持有的《城市房屋拆迁产权调换协议书》改动部分是否与其他部分同一时间形成因鉴定材料受到污染，无法鉴定退回。原，被告经质证均无无异议经本院审理查明认定事实如下：2014年3月14日，原告姐姐于海英以其父亲于纯厚委托代理人名义（乙方）与乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，现原告主张双方约定乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司提供位于××园、202室及2号楼2单元面积为90平米的101室、201室以及标准车库1个用于置换于纯厚被拆迁房屋（位于乌兰浩特市五一街，产权证号：308031，建筑面积为97.14平方米，用途为：住宅）。协议书第三条约定拆迁房屋产权调换自行过渡期限为2014年3月24日至2015年12月30日。协议第七条约定，回楼为毛坯楼面积以房产测绘为准，多退少补，增平按回迁价格补偿。标准车库1个。审理中被告对回迁给原告75平米的201室、202室，及标准车库1个无异议，同意给付。对原告要求2个90平方米的房屋，有异议，同意按合同约定给付两个50.11平方米的房屋。因原告持有的《城市房屋拆迁产权调换协议书》中关于回迁是否90平方米部分有水痕肉眼无法看清，且被告持有的《城市房屋拆迁产权调换协议书》中关于回迁是否90平方米部分记载的为50.11平方米，但50.11有改动痕迹，为此原告在审理中申请两项鉴定，对自己持有的《城市房屋拆迁产权调换协议书》中水痕部分内容进行显现鉴定。对被告持有的《城市房屋拆迁产权调换协议书》改动部分是否与其他部分同一时间形成进行鉴定。2019年11月13日重庆市公信物证司法鉴定所出具第228号鉴定意见书，鉴定意见横线上部压痕内容为“90.”下部压痕内容为“90.”其余水痕部分未见明显压痕字样。兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心于2019年12月16日出具“因被告持有的《城市城市房屋拆迁产权调换协议书》改动部分是否与其他部分同一时间形成因鉴定材料受到污染，无法鉴定”退回的退案函。另查，2009年5月16日原告的父亲于纯厚去世，有三名继承人于海军、于海英、陈清华（夫妻关系），于海英、陈清华放弃继承。本院认为，原告与被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书，不违反法律法规的规定，应为合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利和履行各自的义务。原告已经履行了搬迁腾房义务，被告应按约定期限履行向原告交付回迁门市房的义务。原被告对回迁的75.75平方米（201室、202室）及标准车库1个无异议，本院予确认。但现双方均认可回迁的两个75平方米的房屋还在拆迁阶段，尚未建成，因此无法履行交付义务，本院不予审理。可在被告建成房屋后发生纠纷另案诉讼。被告有车库，可按合同约定履行交付义务。关于原告主张被告还应交付两个90平方米房屋，因所持有合同有水痕无法看清数字，根据重庆市公信物证司法鉴定所出具第228号鉴定意见书，可认定有水痕无法看清部分为“90.”，被告主张该鉴定系假的，水痕部分不应系90，应是50.11，提供《城市城市房屋拆迁产权调换协议书》中记载的为50.11，但因50.11有改动痕迹，对为何发生改动没有明确解释，为此对原告辩驳意见不予认定。故,本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司给付原告于海军位于××园、201及标准车库1个；二、驳回原告于海军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，鉴定费3000.00元,由被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长 李   颖审判员 唐   斌审判员 高苏日古嘎 二〇二〇年一月十五日书记员 邓   帅附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2948号申请执行人：杨宪坤，男，1966年2月10日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被执行人：李强，男，1983年3月23日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人杨宪坤与被执行人李强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款154479元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担受理费1695元、执行费2243元。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期且未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年01月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已对被执行人采取全省布控措施，未有反馈信息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2948号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年一月十三日书记员 谢森炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初8号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人章利祥，曾用名章丽祥，男，1966年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市。1999年6月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年8月9日刑满释放。2019年10月21日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月31日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2020）22号起诉书指控被告人章利祥犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人章利祥及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控：2019年10月18日晚8时许，被告人章利祥在本市镜湖区绿影新村小区附近“上海永久智能电踏车4Ｓ中心”店门口将一辆红色的“所罗门牌××价值2350元）。 同年10月21日，被告人章利祥在其镜湖区中坤嘉园3幢1单元204室家中被芜湖市公安局镜湖分局民警抓获归案，被盗物品已由公安机关发还给被害人蒋某。 上述事实，被告人章利祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人章某的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明书，辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章利祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人章利祥归案后能如实供述自己罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人章利祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人章利祥有多次盗窃前科，且屡教不改，本院酌情予以从重处罚。案发后，被盗财物已由公安机关追回并发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人章利祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年10月20日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  孙 玲 二〇二〇年一月九日 书记员（兼）  滕阳云 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8846号原告：袁祖伟，男，1968年5月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区铜山县。委托诉讼代理人：于敏，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地在铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：胡成柏，该公司经理。原告袁祖伟诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告袁祖伟的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。被告飞达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁祖伟的诉讼请求为：依法判令被告支付以下工资：2017年7月2332.25元，8月2332.25元；2018年10月1881.88元，11月1907.88元，12月1907.88元；2019年1月2632.88元，2月2632.88元，3月2650.88元，4月2650.88元，5月2650.88元。合计23580.54元。事实与理由：原告袁祖伟1985年2月起进入飞达公司工作，工作岗位为修理工，被告未及时发放工资，共计拖欠原告工资23580.54元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告飞达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告袁祖伟主张其自1985年2月起在被告飞达公司工作，工作岗位为修理工。被告自1998年1月至2019年3月为原告参加企业基本养老保险，自2006年3月至2019年3月为原告参加基本医疗保险、生育保险、工伤保险，2003年7月至2007年6月、2014年2月至2019年3月为原告办理失业保险。袁祖伟提交了工资发放明细，具体为：2017年1月16日发放2132.25元（原告主张是2016年7月工资）、2017年1月23日发放2132.25元（原告主张是2016年8月工资）、2017年3月1日发放2132.25元（原告主张是2016年9月工资）、2017年3月17日发放2459.25元（原告主张是2016年10月工资）、2017年4月6日发放2132.25元（原告主张是2016年11月工资）、2017年5月9日发放1316.25元（原告主张是2016年12月工资）、2017年6月29日发放1316元（原告主张是2016年12月工资）、2017年9月11日发放2432.25元（原告主张是2017年1月工资）、2017年9月26日发放2132.25元（原告主张是2017年2月工资）、2017年9月26日发放2132.25元（原告主张是2017年3月工资）、2017年9月26日发放2132.25元（原告主张是2017年4月工资）、2017年9月26日发放1922.25元（原告主张是2017年5月工资）、2017年10月23日发放2032.25元（原告主张是2017年9月工资）、2017年12月5日发放2032.25元（原告主张是2017年10月工资）、2018年1月11日发放1902.25元（原告主张是2017年11月工资）、2018年2月8日发放2132.25元（原告主张是2017年12月工资）、2018年2月13日发放2592.25元（原告主张是2018年1月工资）、2018年4月3日发放2332.25元（原告主张是2018年2月工资）、2018年5月3日发放2272.25元（原告主张是2018年3月工资）、2018年6月8日发放2342.25元（原告主张是2017年6月工资）、2018年9月13日发放2472.25元（原告主张是2018年4月工资）、2018年9月21日发放2282.25元（原告主张是2018年5月工资）、2018年12月20日发放1762.25元（原告主张是2018年6月工资）、2018年12月20日发放1474.25元（原告主张是2018年7月工资）、2018年12月20日发放1491.88元（原告主张是2018年8月工资）。2019年7月5日，原告以诉请内容将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，8月5日，该委以原告申请材料不齐备且经释明后仍不能按期补充证据为由作出铜劳人仲不字〔2019〕第184号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。以上事实，有原告提供的银行流水、劳动仲裁申请书及不予受理案件通知书、社保查询清单及明细等及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合原告提供的银行流水及自认的工资发放记录，2017年7月、8月，2018年10月至2019年5月，原告虽参与工作，但被告未给予相应的工资，2016年7月至2017年6月，原告月平均工资2226.17元，2017年9月至2018年8月，原告月平均工资2064.89元。其主张2017年7月2332.25元，8月2332.25元；2018年10月1881.88元，11月1907.88元，12月1907.88元；2019年1月2632.88元，2月2632.88元，3月2650.88元，4月2650.88元，5月2650.88元。合计23580.54元。2017年7月、8月原告诉请的工资均高于2016年7月至2017年6月的月平均工资，应以月平均工资为准。2018年10月至12月原告诉请的工资均少于2017年9月至2018年8月的月平均工资，应按原告主张的数额为准。2019年1月至2019年5月的工资原告诉请的数额均高于2017年9月至2018年8月的月平均工资，应按照月平均工资计算。综上，被告共欠工资数额为20474.43元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁祖伟工资20474.43元；二、驳回原告袁祖伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘娟人民陪审员  李艳人民陪审员  仇彬二〇二〇年一月二日书 记 员  袁鑫
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2940号 原告：海盐通惠铸造有限公司。住所地：海盐县望海街道盐东村，统一社会信用代码913304247625369955。 法定代表人：徐关根，总经理。 委托诉讼代理人：张丹妮，浙江海耘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄萍，员工。 被告：三门广聚建材有限公司。住所地：三门县健跳镇南大街南235号，统一社会信用代码9133102259577336XM。 法定代表人：陈根德，职务不详。 原告海盐通惠铸造有限公司为与被告三门广聚建材有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即支付原告货款155940元，并承担自2019年11月19日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算支付至货款清偿之日止的逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡文涛独任审判，并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丹妮到庭参加诉讼，被告三门广聚建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的企业询证函一份、发票一组、送货单一组及原告的庭审陈述予以查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、发生买卖关系的时间：2016年至2019年8月。 三、企业询证函签字确认时间：2019年11月19日。 四、买卖标的物（货物）的名称：金属铸件。 五、尚欠货款金额：155940元（发票合计金额194840元，原告自认被告已支付38900元，企业询证函亦载明尚欠货款155940元）。 六、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 裁决结果 本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。被告至今未向本院提交其已经支付过货款的证据，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款155940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的逾期付款利息，本院依法调整为:以货款155940元为基数，自起诉之日（即2019年12月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付至货款付清之日止，对于超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告三门广聚建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三门广聚建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐通惠铸造有限公司货款155940元及逾期付款利息（以155940元为基数，自2019年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至欠款支付完毕之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告三门广聚建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1709元、财产保全费1300元，合计3009元，由被告三门广聚建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  胡文涛 二○二○年一月十四日本件于原本核对无异 书记员  吴宇婷 3
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7164号 原告：张文秀，男，1983年3月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：孙玉友，男，1981年9月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张文秀与被告孙玉友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文秀的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。被告孙玉友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行赔偿原告因交通事故造成的医疗费合计50570.64元；2、本案诉讼费由被告承担。诉称的事实和理由：2017年10月1日，原告驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿沈海高速由北向南行驶至914KM处，与中间护栏发生碰撞后，被未取得驾驶证同向行驶的被告孙玉友驾驶苏Ｊ×××××小型轿车碰撞，致原告受伤。原告伤后共花去医疗费50570.64元。对本次事故经交警部门作出事故证明。原告认为被告在未取得机动车驾驶证时非法驾驶，导致事故的发生，应承担主要责任。现要求被告先行赔偿原告医疗费。 被告孙玉友未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月1日3时15分，原告张文秀驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿沈海高速由北向南行驶至914KM处量，与中间护栏发生碰撞后，又被未取得机动车驾驶证同向行驶的被告孙玉友驾驶苏Ｊ×××××轿车碰撞，事故致张文秀及苏Ｊ×××××轿车上乘坐人张兴桃、顾云忠、丁伏民、夏留扣受伤，两车部分损坏。对本次事故，公安交警部门经过调查认为，因事故发生时两车在路面的行驶位置及状态这一基本事实无法查清，遂出具了道路交通事故证明。张文秀受伤后即被送至响水县人民医院救治，期间于2017年10月12日行“左侧胫腓骨粉碎性骨折切开复位绞索髓内钉内固定术+右侧股骨骨折切开复位内固定术+右侧股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术”，于2017年10月27日出院，诊断结论为：右股骨颈骨折、右股骨中段骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、失血性休克、肺挫伤、肝包膜下血肿、头皮撕脱伤、左侧眼眶内侧壁骨折、右侧眼眶内侧壁塌陷。后又陆续至靖江市人民医院、靖江市中西医结合医院治疗。共用去医疗费84254.4元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对本案所涉交通事故的事实与责任，公安部门出具了道路交通事故证明，证明事故发生时两车在路面的行驶位置及状态这一基本事实无法查清。根据相关规定，对于机动车之间发生交通事故，不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。被告孙玉友未取得驾驶资格驾驶机动车，原告要求被告孙玉友承担因交通事故产生的医疗费的赔偿责任本院予以支持。但原告要求被告承担主要责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉友赔偿原告张文秀因交通事故产生的医疗费42127.2元（84254.4×50%）。于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告张文秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取532元，由原告张文秀负担100元，由被告孙玉友负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  魏锦芬 二〇二〇年一月十日 书记员  郭杨杨 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保60号关于赵英、张秀春、赵某2申请邢某（2020）辽0881执保60号一案，本院于2020年1月6日立案执行，经查，被保全人无财产可供保全。（2020）辽0881执保60号民事裁定书无标的物可实施保全。特此通知。审判员  于洪涛二〇二〇年一月九日书记员  张广顺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40743号原告：周瑜，男，1983年8月14日出生，汉族，住河北省任丘市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩续，北京市智舟律师事务所律师。被告：陶华晖，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码：×××。原告周瑜与被告陶华晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜之委托诉讼代理人韩续、被告陶华晖到庭参加第一次庭审；原告周瑜之委托诉讼代理人韩续到庭参加第二次庭审，被告陶华晖经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理；现已审理终结。周瑜向本院提出诉讼请求，请求判令陶华晖：1、偿还借款本金300000元；2、支付逾期利息（以300000元本金为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月11日起算至实际付清之日止）；3、支付律师费24000元；4、承担本案案件受理费。事实和理由：2018年4月12日，周瑜与陶华晖签订了《借款合同》，约定周瑜向陶华晖出借人民币300000元。借款期限为2018年4月12日至2018年6月10日。借款利息为每月0．82%。按月还息，到期还本付息。合同签订当日，周瑜以转账方式向陶华晖出借了300000元，陶华晖收款确认。2018年5月11日，陶华晖归还第一次利息2460元，2018年6月13日，陶华晖归还第二利息2460元。借款合同到期后，陶华晖未能如期偿还本金，周瑜有权按照《借款合同》的约定要求陶华晖偿还本金、利息，并按照约定的标准收取约定的罚息。故周瑜诉至法院。陶华晖答辩称，不同意周瑜全部诉讼请求；不认识周瑜，借款合同并非陶华晖本人签署，款项只是用陶华晖本人银行账户收款，但是银行账户并非本人掌握，而是由一个陶华晖作为股东的合肥的车行掌握，车行已经支付利息和本金；本案借款是周瑜使用投资人的钱赚取利息；周瑜是p2p公司车e融公司介绍的，车e融公司拖走了在售的车辆；款项是合作购车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，陶华晖（甲方、借款人）通过车e融手机客户端与周瑜（乙方、出借人）、北京新东天成网络科技有限公司（丙方，以下简称新东公司）签署电子借款合同（合同编号：×××号），约定：乙方参考丙方为甲方出具的业务审核意见向甲方出借款项，丙方为甲乙双方提供办理借款信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续、提供还款管理等服务；借款本金：30万元，日偿还利息税：82．2元；服务费数额：2280元；借款期限：2018年4月12日起至2018年6月10日止；借款综合费率：1．2%/月；借款费率：0．82%/月；还款方式：按月还息，到期还本付息；咨询服务费：0．38%/月（按月份数一次性收取）；付款方式：网上银行汇款；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或者部分不能履行、延期履行（如到期未能按时全额还款）等，均应承担违约责任，以借款本金为基数，按照每日千分之三的标准计算罚息，累计至甲方实际履行之日止，并赔偿乙方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和实际发生的律师费等其他费用）；本合同自甲乙丙三方签字盖章之日起生效；本合同的传真件、扫描件等有效副本的效力与本合同原件效力一致；附件信息：收款确认信息：甲方陶华晖于今日收到乙方周瑜通过招商银行北京分行海淀支行银行（账号：×××）所转账出借的人民币共计大写叁拾万元整（小写：300000），利息0．82%/月，于2018年5月11日还第一期利息，于2018年6月10日还第二期利息，以此为据。合同签字页中，打印有陶华晖的手写签名以及周瑜人名章、新东公司电子章。同日，周瑜向陶华晖汇款30万元，备注为：CYR借字第×××号-陶华晖。2018年5月11日，周瑜账户收到2460元汇款，备注为“×××利息陶华晖”；2018年6月13日，周瑜账户收到2460元汇款，备注为“×××陶华晖”。对于合同形成过程，庭审中，周瑜表示上述合同系通过车e融手机客户端软件进行签署，并出示了由重庆易保全网络科技有限公司提供的《易证据证明材料》用以证明本案电子数据客观真实，且签约过程由陶华晖本人操作。陶华晖虽不认可上述电子合同真实性，但认可其在车e融公司要求下注册了车e融的app，注册的时候拍照了。对于还款情况，周瑜表示借期内利息已偿还，本金至今未还；陶华晖表示公司用其个人卡打回给周瑜本金，周瑜还拿走了剩余车辆抵债。对于车e融平台属性，周瑜表示该平台系用于车商之间短期资金借贷的电子平台。另查，陶华晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。周瑜提交的证据能够证明陶华晖通过手机客户端操作发起借款申请并最终生成借款合同，且诉争款项亦支付至陶华晖银行卡账户，本院确认周瑜与陶华晖之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借款本金已交付，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。陶华晖虽主张借款本金已经偿还,且周瑜拿走剩余车辆抵债，但其未能提供证据予以证明，故对陶华晖上述主张，证据不足，本院不予采信。现周瑜依约出借本金，陶华晖到期未还款的行为构成违约，应当承担相应违约责任，故周瑜要求陶华晖偿还借款本金30万元并按照支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于周瑜律师费的主张，因律师费与逾期利息之和超出年利率24%标准，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶华晖于本判决生效后十日内偿还周瑜借款本金300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，按照年利率24%的标准，从二Ｏ一八年六月十一日起算计算至实际付清之日止）；二、驳回周瑜其他诉讼请求。如果陶华晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（周瑜已预交），由陶华晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 方 洁人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇二〇年一月十五日书 记 员 胡英骏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保122号申请人：曹菊媛，女，1957年6月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：孙刚，男，1986年9月22日出生，汉族，住蓬莱市。申请人曹菊媛与被申请人孙刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初3121号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙刚的银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓二〇二〇年一月十九日书记员  薛恒
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5239号原告：谢志高，男，1963年1月5日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：钟永其，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：浦黎明，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告谢志高与被告浦黎明、浦黎华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。诉讼中，原告申请撤回对浦黎华的起诉，本院依法裁定予以准许。2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告谢志高的委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼，被告浦黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志高向本院提出诉讼请求：一、判令被告浦黎明立即支付芦笋款30840元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢志高与被告浦黎明曾有芦笋买卖业务，被告浦黎明与案外人浦黎华系亲兄弟关系。截至2017年12月5日，经双方确认，被告尚欠原告芦笋款41840元，并由案外人浦黎华为被告代笔出具欠条一份。后，被告共支付原告11000元，余款30840元至今未付。被告浦黎明未答辩。为证明自己的主张，原告提供了欠条1份，证明被告欠款事实。被告浦黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告浦黎明尚欠原告部分芦笋款未付，显属欠理。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦黎明于本判决生效后十日内归还原告谢志高货款30840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告浦黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周颖怡二〇二〇年一月九日书记员  怀笑晶
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执29号申请执行人：叶某，孝义市人。被执行人：尚某，现住本市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月4日作出的（2019）晋1181民初377号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人尚某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人尚某立即给付申请执行人叶某借款4500元。承担案件受理费150元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费50元，由被执行人尚某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇二〇年一月六日书记员 贺文静
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初10号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人刘永坪，男，1993年8月4日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，住云南省永善县。因犯抢夺罪于2012年3月16日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2016年8月17日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年11月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年3月16日刑满释放。因本案于2019年11月26日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]386号起诉书指控被告人刘永坪犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人刘永坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年11月22日下午，被告人刘永坪至桐乡市，以溜门手段进入被害人张某住宅中，窃得被害人张某放在床边柜子抽屉中的现金450元。 公诉机关认为：被告人刘永坪上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人刘永坪系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘永坪归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘永坪自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人刘永坪有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 以上事实，被告人刘永坪在庭审过程中无异议，并有被害人张某陈述、现场勘验检查工作记录、监控视频及分析、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘永坪以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得现金450元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永坪系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘永坪归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘永坪自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘永坪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘永坪退赔被害人张某损失450元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇二〇年一月八日 书记员  蒋峰凤
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7975号原告：嘉兴银行股份有限公司桐乡濮院支行。住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路1796号1幢101室。统一社会信用代码91330483554789293T。负责人：顾如强，行长。委托诉讼代理人：顾红梅，员工。委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：杨诚诚，男，1983年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：嘉兴市米索尼纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒兴路273号。统一社会信用代码91330483693609168E。法定代表人：徐金华。被告：徐金华，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：沈超群，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨洁洁，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：沈超群，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告嘉兴银行股份有限公司桐乡濮院支行（以下简称“嘉兴银行”）与被告王丽娜、杨诚诚、嘉兴市米索尼纺织有限公司（以下简称“米索尼纺织公司”）、徐金华、杨洁洁金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员盛诚成适用简易程序,于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告嘉兴银行委托诉讼代理人朱夷平，被告徐金华、杨洁洁共同委托诉讼代理人沈超群到庭参加诉讼，被告王丽娜、杨诚诚、米索尼纺织公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴银行向本院提出诉请称：一、请求判令被告王丽娜、杨诚诚归还借款本金1500000元，支付利息36363.03元（暂计算到2019年11月1日，实际应按《个人借款担保合同》约定的利率支付到实际清偿之日止）；偿付原告实现债权的律师代理费62000元；二、判令被告米索尼纺织公司、徐金华、杨洁洁对被告王丽娜、杨诚诚的上述还款义务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2019年1月10日，王丽娜因经营及资金周转需要，向原告借款1500000元，并由杨诚诚作为共同还款人，米索尼纺织公司、徐金华、杨洁洁作为担保人，五被告和原告签订了合同编号为2019年9032个借字第保00003号《个人借款（担保）合同》，合同约定贷款期限自2019年1月10日至2020年1月8日止，可采用贷款人受托支付的方式使用本合同项下贷款，贷款利息按年利率8.4%计收，按月结息，到期还本，逾期利率按照合同贷款利率上浮50%，对不能按期支付的利息按合同利率计算复利等。杨诚诚作为共同还款人承担共同还款义务，米索尼纺织公司、徐金华、杨洁洁作为担保人明确表示对王丽娜、杨诚诚的还本付息义务承担连带保证责任。原告于1月10日当天按合同约定足额支付借款。事后，被告王丽娜、杨诚诚未能按借款合同约定按时支付利息，原告通过电话、发函向几名被告催收利息，但王丽娜、杨诚诚始终未履行相应的义务，米索尼纺织公司、徐金华、杨洁洁也未履行连带责任保证人义务。借款人未按合同约定归还借款本金和利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼。被告王丽娜、杨诚诚、米索尼纺织公司未作答辩。被告徐金华、杨洁洁答辩称：对原告诉请的本金及利息无异议；律师费不予认可。本院经审理查明,2019年1月10日，嘉兴银行与借款人王丽娜、共同还款人杨诚诚、保证人米索尼纺织公司、徐金华、杨洁洁签订《个人借款（担保）合同》（合同编号2019年9032个借字第保00003号），约定借款金额1500000元；年利率8.4%；贷款期限12个月，自2019年1月10日起至2020年1月8日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，按月结息，到期还本。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以在任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。保证人的保证方式为连带保证，担保范围为本合同约定的担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2019年1月10日，原告向王丽娜指定收款方账户转账1500000元。2019年1月至7月期间，王丽娜按约每月足额向原告支付利息，此后利息均未支付，截止2019年11月1日，尚欠借款本金1500000元，利息36050元，产生复利313.03元。遂成诉，为此原告委托浙江诚献律师事务所律师参加诉讼。以上事实由个人借款担保合同、个人贷款借款借据、嘉兴银行柜面业务系统、卡交易查询、委托代理合同及当事人陈述等予以证实。本院认为,原、被告签订的合同合法有效，双方均应全面履行义务。现借款期限早已届满，借款人及共同还款人应当按期还本付息，故原告要求王丽娜及杨诚诚归还借款本金1500000元并支付利息36363.03元（暂计算到2019年11月1日，实际应按《个人借款担保合同》约定的利率支付到实际清偿之日止）的诉请，本院予以支持。原告主张的实现债权费用62000元，虽未提交支付凭证，但确委托律师到庭诉讼，故本院根据案件难易程度酌定为50000元。米索尼纺织公司、徐金华、杨洁洁作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。王丽娜、杨诚诚及米索尼纺织公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王丽娜、杨诚诚于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司桐乡濮院支行借款本金1500000元并支付利息（按《个人借款（担保）合同》约定的利率暂计算至2019年11月1日为36363.03元，实际计算至清偿之日止，以年利率24%为限）及实现债权费用50000元；二、被告嘉兴市米索尼纺织有限公司、徐金华、杨洁洁对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告嘉兴银行股份有限公司桐乡濮院支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19186元,减半收取9593元，由被告王丽娜、杨诚诚、嘉兴市米索尼纺织有限公司、徐金华、杨洁洁负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  盛诚成二〇二〇年一月十四日书记员  陈晓萍
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执892号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司 被执行人郭丽群、苏杰斌、王志雄、郭文辉 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人郭丽群、苏杰斌、王志雄、郭文辉请求确认人民调解协议效力一案中，法院强制履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1882号原告：朱军，男，1987年2月23日生，汉族。委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。被告：上海万祺餐饮企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪冬英。本院受理原告朱军诉被告上海万祺餐饮企业管理有限公司其他合同纠纷一案后，变更案由为特许经营合同纠纷。经审查，本院认为：根据原告与被告大场分公司签订的《万祺餐饮品牌技术合作确认书》及被告大场分公司向原告提供《ULOVE麻辣烫技术合作协议》约定的权利义务，被告大场分公司向原告提供品牌服务、技术服务、技术培训，原告必须使用指定的核心原料和专用食品，统一形象的门面装修，向原告收取费用，原告与被告主体各自独立，故原告与被告实为特许经营合同关系。因特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷，本院对知识产权纠纷无管辖权，故本案应属于上海市杨浦区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王宇二〇二〇年一月十五日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2892号申请执行人:张功杰，男，1983年9月26日出生，汉族,住宁波市奉化区。被执行人张云，男，1988年2月23日出生，汉族,住宁波市奉化区。关于申请执行人张功杰与被执行人张云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5114号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人张功杰返还借款本金59500元，并承担案件受理费1289元、执行费792.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.本院冻结了被执行人张云在奉化长实塑胶有限公司持有的股权，暂不宜处置。3.查询发现被执行人名下无车辆。4.查询未发现被执行人名下有房产。5.本院去宁波市奉化区传唤被执行人张云，其目前不在该地，无法联系。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人张云进行限制高消费。7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人张云纳入失信被执行人名单。8因违反财产申报制度，本院决定对被执行人张云司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年01月03日，即被执行人应向申请执行人张功杰支付59500元及相应利息，并承担案件受理费1289元、执行费792.5元。但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年一月三日书记员  朱兴波附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保58号 申请人：任海明，男，1969年9月27日生，汉族，住四川省蓬安县徐家镇古井村3组12号。 被请人：潍坊鼎瀚设计有限公司，住所地潍坊市寒亭区亚星路3299号潍坊文化创意产业园9#706 法定代表人：张波，经理。 被申请人：张波。 申请人任海明于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊鼎瀚设计有限公司、张波银行存款47431.95元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊鼎瀚设计有限公司、张波银行存款47431.95元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费494元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨相国 二〇二〇年一月十九日 书记员  王书林
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初592号原告任连生，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人林悠然，温州市行政复议局工作人员。委托代理人黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告任连生诉被告温州市人民政府城建行政强制一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭对本案进行了审理。原告任连生及其委托代理人崔克海，被告温州市人民政府的委托代理人林悠然、黄孟苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任连生诉称：原告有位于温州市瓯海区××仙门村××号的合法房屋。因未签订补偿协议，该房屋于2018年7月21日、7月22日被毁坏。后经报案，原告从被告温州市人民政府2019年5月8日作出的答复函得知，温州市人民政府作出了《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，原告才知道原告涉案房屋位于上述房屋补偿实施方案范围内。故被告作为批复拆迁实施方案的行政机关，应对强制拆除行为负责。原告认为，被告温州市人民政府组织实施的强制拆除行为违法，侵害了原告的合法权益，故请求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法。原告任连生在举证期限内提交并经庭审质证的证据有：1.房屋被强拆前后照片，证明原告房屋被强拆。2.原告集体土地建设使用证，证明原告被拆除房屋部分有合法土地手续。3.2019年第44号答复函及所附的温政土房瓯〔2018〕38号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，证明原告房屋所在地块的补偿方案系被告批准组织实施，被告应当是房屋强拆行为的责任承担者。4.报案申请书，证明原告在房屋被强拆的时候向公安机关报案。原告于开庭前提交了建设用地审批意见书及温州市人民政府作出的2018年第301号《征收土地公告》，证明涉案房屋的拆迁系集体土地征收后发生的行政行为，集体土地拆迁工作按照法律规定应当由被告组织实施。浙江省高级人民法院（2017）浙行终1143号行政裁定书，证明温州市人民政府是适格被告。被告温州市人民政府辩称：一、被告没有实施拆除涉案房屋的行为。涉案土地征收实施单位系潘桥街道办事处，被告只是依法履行职权发布了《征收土地公告》，批复征地补偿方案等。经向潘桥街道办事处了解，其自认于2018年7月22日组织拆除了涉案房屋。故根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告。二、原告要求被告承担涉案房屋被拆除的法律责任缺乏事实和法律依据。根据土地管理法第四十六条的规定，被告仅负责对征地批准后补偿和安置的组织实施，具体实施还应由各部门或下级政府根据其法定管辖权以自己名义分别落实。根据《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第三条规定，潘桥街道办事处在征地实施中拆除了原告的房屋是直接发生法律责任的具体实施行为。且潘桥街道办事处依法是具有独立诉讼主体资格的行政机关，能够独立对其行政行为承担法律责任。综上，原告提供的证据并不足以证实被告实施了拆除涉案房屋的行为或应当承担涉案房屋被拆除的法律责任，故请求驳回原告起诉。被告温州市人民政府在举证期限内提交并经庭审质证的证据有：潘桥街道办事处出具的情况说明，证明涉案房屋由潘桥街道办事处组织拆除。经审理查明：原告任连生诉称其位于温州市瓯海区××仙门村××号房屋（37号1间，32号旁3间）于2018年7月21日、7月22日被拆除。原告认为被告温州市人民政府应对上述房屋被拆除承担法律责任，故向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，被告温州市人民政府辩称其并未实施拆除原告上述房屋的行为，且提供了由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处出具的情况说明。潘桥街道办事处在该情况说明中称原告户签订房屋征收产权调换协议书后，其组织拆除了上述房屋。经释明，原告坚持本案被告为温州市人民政府，不变更被告。以上事实有双方当事人的诉辩和陈述意见，被告提交的由潘桥街道办事处出具的情况说明等证据为证。原告提交的其他证据与本案处理结果无关，本院不予审查认定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，并无证据可以证明原告任连生所诉称的房屋系被告温州市人民政府拆除或由温州市人民政府委托潘桥街道办事处实施拆除。且被告温州市人民政府提交的潘桥街道办事处出具的情况说明可以表明，潘桥街道办事处“组织人员对任连生房屋予以拆除”。潘桥街道办事处作为温州市瓯海区人民政府的派出机构，具有独立承担法律责任的能力和作为行政诉讼被告的主体资格，其承认组织人员拆除了原告诉称的房屋，应由其作为行政诉讼被告并承担相应的法律后果。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任连生的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  陈建忠二〇二〇年一月七日法官助理李凯代书 记员  沈奇峰
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执84号申请执行人：郑元周,男,1965年4月17日出生,住开阳县。被执行人：开阳县永温镇双合村村民委员会，社会统一信用代码54520121099943315J，住所地开阳县永温镇双合村村民委员会。法定代表人：姜定发。本院在执行申请执行人郑元周与被执行人开阳县永温镇双合村村民委员会追偿权纠纷一案中，双方达成执行和解，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘有才二〇二〇年一月十九日书记员  陈艳丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初450号原告：邵秀云。被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：刘术，董事长。原告邵秀云与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初458号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初458号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初458号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年一月十六日书记员  王书林
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执22号之一 申请执行人陈多录，男，汉族，生于1963年11月20日，住甘肃省秦安县。 被执行人肖义，男，汉族，生于1984年12月30日，住四川省西充县。 申请执行人陈多录与被执行人肖义追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1874号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款17200.00元，承担案件受理费355.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付。现根据执行调查情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖义在中国建设银行6236683520006492792_156_1账户内存款人民币17358.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年一月十三日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢440号申请执行人张举，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人陈烨桦，男，1964年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据发生法律效力的(2012)宝民一(民)初字第8901号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。为此，本院通过京东网对被执行人陈烨桦名下的宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室房屋予以公开竞价拍卖，现已成交，买受人为郭菲(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、涤除设置在宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室房屋上的所有抵押权；二、解除对宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有查封。三、将宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至买受人郭菲(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇二〇年一月十三日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行人员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初194号 不公开理由：以调解方式结案的
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执33号之三申请执行人潘某某，男，汉族，住汝州市。被执行人孙某某，女，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0482民初6034号民事判决书，于2020年01月08日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3524765.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年一月八日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25366号之二解除保全申请人：上海众岚木材有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：崔天赐，经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：温明。被申请人：王洪海，男，1977年4月20日生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海众岚木材有限公司诉被告中建二局第一建筑工程有限公司、王洪海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出(2019)沪0120民初25366号民事裁定，冻结了被告银行存款。原告上海众岚木材有限公司于2020年1月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以撤诉为由申请解除保全，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司、王洪海采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年一月九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执115号申请执行人徐立成，男,1947年7月10日生，汉族，住当阳市。被执行人黄安亚，男，1957年01月05出生，汉族，住当阳市。申请执行人徐立成与被执行人黄安亚民间借贷纠纷执行一案，申请执行人徐立成依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1606号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄安亚偿还申请人借款本金40000元及利息（以30000元为基数按年利率6％的标准自2019年7月8日起计算至给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费425元，申请执行费506元。本院于2020年1月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄安亚的银行存款40931元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林华强二〇二〇年一月十七日书记员  邓文秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3707号原告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张剑，董事长。委托诉讼代理人：王宪礼，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。被告：李红雨，女，1968年11月18日出生，汉族，北京利达迅国际运输代理有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李弘晟，北京市方正律师事务所律师。原告纳什空间创业科技（北京）有限公司（以下简称纳什空间公司）与被告李红雨（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，纳什空间公司之委托诉讼代理人王宪礼，李红雨及其委托诉讼代理人李弘晟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纳什空间公司向本院提出诉讼请求：要求李红雨赔偿损失153546元。事实和理由：2016年8月12日，纳什空间公司与李红雨签订《房屋租赁合同》，约定由纳什空间公司承租位于北京市朝阳区朝阳北路X号楼X层X房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，纳什空间公司将涉案房屋转租给案外人北京XX文化有限公司（以下简称XX公司）。2016年10月1日下午，涉案房屋发生漏水事故，造成XX公司存放于屋内的衣物、面料等物品受损。XX公司据此向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初3261号民事判决书，判令纳什空间公司作为出租人向XX公司赔偿财产损失140555元。纳什空间公司不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终8428号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据涉案合同约定，李红雨对涉案房屋具有维修义务，其应当赔偿纳什空间公司因漏水所致损失。故诉至法院，望判如所请。李红雨辩称，不同意纳什空间公司的诉讼请求。首先，涉案房屋系经纳什空间公司验收后交付，不存在质量问题；其次，根据合同约定，如果房屋存在问题，应由纳什空间公司告知李红雨，李红雨再进行维修。漏水事故发生在十一放假期间，当时屋内没有人，纳什空间公司应当在放假前告知实际承租人相应的风险；再次，纳什空间公司作为专业的房屋租赁公司，应当就房屋维护承担更多的义务；最后，事发后的维修费用系李红雨支付，李红雨已尽到了相应的合同义务，无需承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李红雨系涉案房屋的所有权人。2016年8月12日，李红雨作为出租方（甲方）与纳什空间公司作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：由乙方承租涉案房屋，租期自2016年8月16日至2017年8月15日。甲方同意并确认，乙方可在本合同履行期间将标的房屋转租给第三人使用。甲方须按时将整洁的标的房屋及其套内设备设施在良好的状态下交付乙方使用。若标的房屋及其套内设备设施实际损坏或故障发生在乙方接收房屋前，而损坏或故障的结果发生在乙方接收房屋后，甲方应当承担维修责任，造成乙方或第三人损失的，应当依据公平原则和诚实信用原则确定赔偿责任的承担方式。合同签订后，纳什空间公司按时支付租金，李红雨按时将涉案房屋交付纳什空间公司。2016年9月1日，纳什空间公司将涉案房屋转租给XX公司，租赁期限自2016年9月3日至2017年9月2日。2016年10月1日下午，涉案房屋二层卫生间便池上水管与墙体连接部位发生漏水事故，造成XX公司存放于该房屋内的衣物、面料等物品受损。XX公司将纳什空间公司、李红雨诉至本院，要求其赔偿各项损失。本院于2019年5月6日作出（2018）京0105民初3261号民事判决书，判令纳什空间公司向XX公司赔偿财产损失140555元。评估费4300元由纳什空间公司负担（于该判决生效之日起七日内给付XX公司），案件受理费7397元，由XX公司负担4286元（已交纳），由纳什空间公司负担3111元（于该判决生效之日起七日内给付XX公司1294元，于该判决生效之日起七日内交纳1817元）。纳什空间公司不服该判决并提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理认为，漏水事故发生时，涉案房屋二层卫生间八字阀损坏，现场照片显示该卫生间小便池上水管与墙体连接的部分脱落，可以认定涉案房屋发生瑕疵导致XX公司产生损失。纳什空间公司亦未举证证明漏水事故发生系因XX公司使用不当所致。据此，北京市第三中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）京03民终8428号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7397元，由纳什空间公司负担（已交纳）。2019年7月8日，纳什空间公司向XX公司汇款146149元，该款项包括财产损失140555元、评估费4300元、一审案件受理费1294元。本院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，纳什空间公司承租涉案房屋后将房屋转租给XX公司，在承租期间，涉案房屋发生漏水造成XX公司物品受损，生效法律文书判令纳什空间公司作为出租人向XX公司赔偿财产损失等费用，纳什空间公司已履行全部赔偿义务。现纳什空间公司依据涉案合同要求李红雨承担赔偿责任，于法有据，李红雨应当向纳什空间公司支付财产损失及评估费。纳什空间公司要求李红雨向其赔偿案件受理费，于法无据，本院不予支持。李红雨称涉案房屋在交付时经验收不存在质量问题、纳什空间公司未履行维修告知义务、李红雨在事发后支付了维修费用等意见并非李红雨作为出租人承担相应责任的合法合理抗辩，在李红雨未举证证明漏水事故发生系因纳什空间公司使用不当所致的情形下，本院对其相应抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告李红雨于本判决生效之日起七日内支付原告纳什空间创业科技（北京）有限公司经济损失十四万四千八百五十五元；二、驳回原告纳什空间创业科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由原告纳什空间创业科技（北京）有限公司负担86元（已交纳），由被告李红雨负担1599元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年一月十六日书记员 张君斓
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2063号 申请执行人徐茂富 被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司 法定代表人郑小平。 被执行人郑小平 被执行人郑治平 被执行人翁冬英 申请执行人徐茂富与被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司、郑小平、郑治平、翁冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初851号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司、郑小平、郑治平、翁冬英未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人徐茂富于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司、郑小平、郑治平、翁冬英返还申请执行人徐茂富借款本金***元、支付利息***元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司、郑小平、郑治平、翁冬英发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司、郑小平、郑治平、翁冬英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司、郑小平、郑治平、翁冬英逾期未履行且报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司、郑小平、郑治平、翁冬英的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司、郑小平、郑治平、翁冬英的不动产进行了查询，并到被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司、郑小平、郑治平、翁冬英住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司、郑小平、郑治平、翁冬英有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司、郑小平、郑治平、翁冬英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人郑治平作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州宏浩威节能技术有限公司、郑小平、郑治平、翁冬英采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2063号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年一月九日 书记员 李侃伦
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执64号申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人黄德，执行董事。被执行人刘娟，女，1972年7月10日出生，住山西省太原市。被执行人李兵，男，1970年5月1日出生，住山西省太原市。本院在执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人刘娟、李兵民间借贷纠纷一案及审查相关系列案件过程中，发现申请执行人、“原债权人”及其关联公司东莞团贷网互联网科技服务有限公司未经有权机关批准，擅自从事经常性的贷款业务，向社会不特定对象提供贷款，其行为违反中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》，属于从事非法金融业务活动，违法了国家强制性规定；且其在放贷过程中存在收取高额砍头息、违约金等行为，涉嫌套路贷刑事犯罪，另东莞团贷网互联网科技服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。相关仲裁机构在审理案件时，未严格按照国家关于民间借贷的相关法律规定、政策审查，且存在未保障被申请人相关诉讼权利的情形，其裁决违反社会公共利益。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二Ｏ二Ｏ年一月十五日书记员 樊晓燕
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢12号 申请执行人邹东升 被执行人余明海 本院在执行申请执行人邹东升与被执行人余明海民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部法定义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4116号之一 申请执行人：邵晶颖，女，1990年4月2日出生，住杭州市江干区。 被执行人：陆旭华，男，1984年2月29日出生，住杭州市江干区。 本院在执行邵晶颖与陆旭华民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵晶颖于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人陆旭华给付执行款人民币1482271元，执行费人民币17132元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多家银行账户内存款共计1400余元，首封了其号牌为浙Ａ×××××的车辆但未实际扣押到案，另未发现不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年8月19日对被执行人陆旭华采取限制高消费措施，陆旭华于2019年8月28日向本院申报的财产内容与实际情况不符，故于2019年9月23日将其列入失信人员名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陆旭华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邵晶颖释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1482271元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年一月十六日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初1535号原告：李逊，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县，委托诉讼代理人：刘庆国，湖北中和信律师事务所律师。被告：蓝增合，女，1981年7月28日出生，壮族，户籍地广西忻城县，委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区如以家装饰设计工作室（以下简称：装饰工作室），住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街8栋201号。经营者：蓝增合。委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。原告李逊诉被告蓝增合、设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄桂武独任审判公开开庭进行了审理。审理中，当事人申请庭外和解至今未果，本案现已审理终结。原告李逊请求判令：1、被告退还房屋装修款494300元及违约金97500元（暂计算至2018年3月30日，从2018年3月31日起至判决生效之日，请法院按照每天千分之一的标准一并判决）；2、解除原被告之间的装修合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，原告李逊与被告设计工作室签订《武汉地方住宅内装饰装修工程施工合同》，约定由被告对位于武汉东湖新技术开发区东信路创业街8栋201室进行装修，施工日期从2017年8月12日至2017年10月30日，合同总价款为65万元，被告在施工一段时间并收到原告支付的494300元装修款后，擅自停工至今，经原告多次催告，始终无法与被告取得联系，被告至今没有重新启动装修施工。因被告违约，导致原告的公司不能如期开业，并因此遭受了重大经济损失。根据双方合同第6条第1款约定，被告应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，否则工期每拖延一天，由被告支付原告工程总价千分之一的违约金。由于被告违约，双方约定的完工日期2017年10月30日至今为止，被告仍然没有动工的迹象。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告蓝增合、设计工作室答辩称，装修合同上盖章的公司是设计工作室，法人是蓝增合，设计工作室是蓝增合个人的装修公司，属于个体工商户。我方认为按照原告起诉的第一项诉请是不能成立的，我方早已经按照合同的要求装修完毕，我方不存在违约。本案的诉讼费应当由原告承担，因原告拖欠我方尾款约16.9万元至今未支付。如果原告认为应当解除合同，因原告在2018年8月15日前未支付下年度租金，根据双方的约定，合同解除。经查，2017年8月12日，甲方原告李逊与乙方被告装饰设计室（经营者为被告蓝增合）签订装饰施工合同，约定由被告对位于武汉市东信路创业街8栋201室进行装修（面积约400平方米），原告李逊、被告蓝增合在合同上签字，被告装饰设计室在合同上盖章。合同主要约定，合同总价款为65万元，施工期为从2017年8月12日至2017年10月30日。乙方应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，除甲方变更设计方案和停电、停水等或不可抗力因素导致停工四小时以上原因外，工期每拖延一天，由乙方支付甲方工程总造价的千分之一的违约金。在水、电等隐蔽工程完工后，甲乙双方应共同进行中间工程验收，如甲方不按时参加，乙方可自行验收，甲方予以承认；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方接到通知后应按通知时间参加验收，办验收、移交手续，如甲方不能按时参加，乙方可自行验收，甲方予以承认等内容。合同签订后，原告按约定向被告支付了共计494300元，被告完成了该金额对应的施工内容。后因涉及需要被告方购买中央空调等，涉案装修工程停工。2018年7月10日，原告通知被告方进行竣工验收，被告方未予以配合。以上事实，有装饰施工合同、银行转账凭证、施工现场照片及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告李逊与被告设计工作室签订的装修工程合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同。在双方履行合同过程中，被告方于2018年7月10日通知原告李逊竣工验收时，因原告李逊个人原因未如期参与竣工验收，根据涉案合同的约定，视为已竣工验收，本案合同已基本履行完毕，故对原告提出解除合同的诉请本院不予支持。对于原告李逊要求被告方退还房屋装修款494300元的主张，因该494300元为装修进度款，原告李逊亦认可该494300元对应的装修部分被告方已完工，故对原告李逊的该主张本院不予支持。对于原告李逊要求被告方支付违约金的主张，根据涉案装修合同的约定，工程完工日期为2017年11月30日，被告方在2018年7月10日才通知原告李逊竣工验收，为被告方违约，应当支付相应的违约金。涉案合同第六条工期的约定，“工期每拖延一天，由乙方支付甲方工程总造价的千分之一”违约金过高，应当予以调整。本院以合同约定的工程总造价65万元酌定按年6%的标准计算违约金，违约期间为2017年12月1日至2018年7月10日，经计算，违约金为23613.70元。因被告蓝增合系被告装饰工作室的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第59条的规定，结合合同相对性原则，应以被告装饰工作室为当事人，由其承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条等规定，判决如下：一、被告武汉东湖新技术开发区如以家装饰设计工作室于本判决生效之日起十日内支付原告李逊23613.70元；二、驳回原告李逊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4859元（已减半收取），由原告李逊负担4000元，由被告武汉东湖新技术开发区如以家装饰设计工作室负担859元（此款已由原告李逊预交，被告武汉东湖新技术开发区如以家装饰设计工作室于本判决生效之日起十日内支付给原告李逊859元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年一月十六日书记员  季清香
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初348号 原告：吉伍尔呷，男，1985年4月10日出生，彝族，住四川省普格县。 被告：成都泰优服务有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街999号1栋1单元18楼2号。 法定代表人：万晨，执行董事兼总经理。 原告吉伍尔呷与被告成都泰优服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告四川金星清洁能源装备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉伍尔呷撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇二〇年一月十日 书记员  高芮
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执1号申请执行人：北京工业发展投资管理有限公司，住所地北京市西城区锦什坊街26号楼6层601-1。法定代表人：孙婧，该公司董事长。被执行人：清控华创（天津）资产管理有限公司，住所地天津生态城中天大道2018号生态城科技园办公楼16号楼301室-652。法定代表人：吴忠林，该公司总经理。被执行人：天津清大紫荆资产管理中心（有限合伙），主要经营场所天津生态城中天大道2018号生态城科技园办公楼16号楼301室-395。执行事务合伙人：清大紫荆（北京）投资管理有限公司（委派代表：吴忠林）。被执行人：江西广信投资管理有限公司，住所地江西省新余市劳动北路42号（仙来区管委会）。法定代表人：姚洪菊，该公司执行董事。被执行人：天津华科金控投资有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路与二纬路交口财信大楼312室。法定代表人：陈婕，该公司总经理。关于申请执行人北京工业发展投资管理有限公司与被执行人清控华创（天津）资产管理有限公司、天津清大紫荆资产管理中心（有限合伙）、江西广信投资管理有限公司、天津华科金控投资有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京仲裁委员会于2019年8月13日作出了［2019］京仲裁字第1752号裁决书。申请执行人北京工业发展投资管理有限公司于2020年1月2日在本院立案申请执行，因被执行人清控华创（天津）资产管理有限公司、天津清大紫荆资产管理中心（有限合伙）的所在地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会［2019］京仲裁字第1752号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年一月六日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6254号原告：兰考县金鼎投资担保有限公司。住所:兰考县考城路与振兴路交叉口（千禧庄园）。统一社会信用代码：91410225679497980C。法定代表人:闫大伟，董事长。被告：马钢强，男，汉族，1985年2月14日生，住河南省兰考县。被告：袁龙，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省兰考县。被告：马奎元，男，汉族，1961年12月3日生，住河南省兰考县。被告：袁震，男，汉族，1976年10月15日生，住河南省兰考县城区。被告：张文启，男，汉族，1963年12月26日生，住河南省兰考县。原告兰考县金鼎投资担保有限公司与被告马钢强、袁龙、马奎元、袁震、张文启追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县金鼎投资担保有限公司撤回起诉处理。审判长  武令涛审判员  张令花审判员  张相东二〇二〇年一月八日书记员  庞秀锦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初444号 原告：陈浩，男，1989年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都捷途捷路物流有限公司，住所地：成都市武侯区太平南新街8号1层54号。 法定代表人：黄清贵，执行董事兼总经理。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市高新区交子大道333号（1501-1512号）。 负责人：徐颂，总经理。 被告：祝少军，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告陈浩与被告成都捷途捷路物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司四川分公司、祝少军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告陈浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈浩撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年一月十日 书记员 刘雪怡
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执128号之四被执行人陈鸭中，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执128号之四裁定书，于2020年01月13日向被执行人陈鸭中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈鸭中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈鸭中在曲靖市商业银行6×××××1账户内存款人民币13054.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年一月十三日书记员  念江宏