湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0822民初936号 原告：李凤林，男，生于1953年10月26日，汉族，湖北省天门市人，住天门市。 委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师，特别授权。 被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财保湖北公司），住所地武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层，统一社会信用代码91420106587963032U。 负责人：王存美，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘西洛，男，该公司员工，特别授权。 被告：余双志，男，生于1968年9月12日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。 被告：武汉恒鑫泰物流有限公司蔡甸分公司（以下简称恒鑫泰物流公司蔡甸分公司），住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路，统一社会信用代码91420114558441921J。 负责人：潘望珍。 原告李凤林与被告鼎和财保湖北公司、余双志、恒鑫泰物流公司蔡甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告李凤林的委托诉讼代理人姚涛，被告鼎和财保湖北公司的委托诉讼代理人刘西洛到庭参加了诉讼。被告余双志、恒鑫泰物流公司蔡甸分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。对被告余双志、恒鑫泰物流公司蔡甸分公司因无法直接送达民事诉状及开庭传票等文书，本院采用公告送达，故应扣除审限60天。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告228431.17元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月13日04时50分许，原告驾驶三轮车行至沙洋县平湖大道蓝盾商店门前路段时，因视线不清，被悬坠空中的电缆线刮倒，受伤严重。经沙洋县人民医院抢救后转院到荆门市第一人民医院治疗，共住院45天，支付医疗费182397.35元。由于大脑受损，经鉴定，原告伤残程度为八级，赔偿指数为0.32，误工期、护理期、营养期分别为300天、150天、120天，支付鉴定费6620元。住院过程中原告其亲属从居住地来往医院护理、探视、去武汉鉴定等共支付交通费餐饮费4735.50元。此事故经沙洋县公安局交通警察大队事故调查，线缆悬坠系被告余双志驾驶鄂xxx号货车途径案发路段时挂到线缆所致，并认定原告与被告余双志各承担50%的责任。经查，涉案车辆系被告恒鑫泰物流公司蔡甸分公司所有，在被告鼎和财保湖北公司处投保有机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。综上，原告诉至法院，要求三被告承担赔偿责任。 被告鼎和财保湖北公司辩称：1、交通事故发生属实，对责任认定无异议；2、被告余双志在本次交通事故中肇事逃逸，本公司在商业险内不承担赔偿责任；3、本案鉴定费、诉讼费属于间接损失，本公司不承担；4、本公司在交强险内已垫付原告医疗费10000元，在本案中予以扣除。 被告余双志、恒鑫泰物流公司蔡甸分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了十一组证据，本院组织原、被告双方当事人进行了证据质证。对到庭被告无异议的证据一、二、四、七，本院已当庭确认其效力。 对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证据三即被告余双志机动车驾驶证、涉案车辆鄂xxx号重型普通货车机动车行驶证复印件各一份，拟证明被告余双志具有合法驾驶资质，涉案车辆系被告恒鑫泰物流公司蔡甸分公司所有的事实。被告保险公司认为行驶证副页载明“检验有效期至2012年04月”，对该行驶证是否合法有效有异议。经审查，驾驶员（被告余双志）和涉案车主（被告恒鑫泰物流公司蔡甸分公司）均未到庭，无法核实。但《道路交通事故认定书》中并未记载其行驶证无效，且被告保险公司未举证证实该行驶证已过有效期限，故本院认定该行驶证应属有效。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院予以支持。2、关于原告提交的证据五即湖北省医疗单位住院收费票据2张、门诊收费票据7张、湖北增值税普通发票3张、湖北益丰大药房连锁有限公司发票1张、湖北省国家税务局通用机打发票1张，拟证明原告支出医疗费182397.35元的事实。被告保险公司认为其中购买人血白蛋白的发票没有相关医嘱证实，不予认可。经审查，该票据均系正规发票，且符合治疗医嘱，应予认定。原告主张医疗费182397.35元，但经承办法官核算，只有182157.95元，故只能按实际医疗费182157.95元予以认定。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院部分予以支持即支持原告医疗费182157.95元。3、关于原告提交的证据六即湖北同济法医学司法鉴定中心同济司鉴中心[2018]临鉴字第0791号司法鉴定意见书、荆门今宋法医司法鉴定所荆今法司鉴所[2018]临鉴字第646号司法鉴定意见书各一份，拟证明原告的伤构成八级残疾，赔偿指数32%；误工期、护理期、营养期分别为300日、150日、120日的事实。被告保险公司认为误工期过长，认可226天。经审查，因被告保险公司未申请重新鉴定，该误工期系具有合法资质的鉴定机构作出的鉴定意见，故对原告提交该证据拟证明的目的，本院予以支持。4、关于原告提交的证据八即“护理费收条”（每天200元，共34天，计6800元）一份，拟证明原告支出护理费6800元的事实。被告保险公司不认可该护理费，要求提交合法有效的护理协议、发票等。经审查，因原告未提交证据（医嘱或医院证明）证实原告住院期间需要特别护理，原告主张护理费，按法律相关规定，应按护理行业标准38897元/年计算护理费，故对原告提交该证据拟证明的目的，本院部分予以支持即支持原告护理费按38897元/年标准计算。5、关于原告提交的证据九即“费用报销单”（435元）及“收条”（400元）复印件各一份，拟证明原告支出残疾器具费等相关费用835元的事实。被告保险公司认为该费用缺少相关出院医嘱，不予认可。经审查，因该证据均系非正规发票（白条），且被告不认可，故对原告提交该证据拟证明的目的，本院不予支持。6、关于原告提交的证据十即交通费票据、湖北增值税普通发票（餐饮服务·餐费），拟证明原告支出交通费餐饮费4735.50元的事实。被告保险公司认为其中部分火车票、加油票与本案无关联，不予认可，交通费认可按住院天数乘以50元/天计算；对餐饮费发票真实性有异议，数额存疑。经审查，因交通费发票中的火车票、加油票较多（2000余元），存在一定的瑕疵，有的与本案缺乏关联性，故本院酌定支持交通费1500元；关于餐饮费，因原告已主张住院伙食补助费，对另外的餐饮费主张于法无据，故不予支持。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院部分予以支持即支持原告交通费1500元。7、关于原告提交的证据十一即天门市多宝镇中原村村民委员会“证明”一份，拟证明原告的收入情况。被告保险公司认为该证明只能证明原告的居住情况，不能证明原告的行为能力及工作情况。经审查，证明中载明“原告遭遇交通事故前是一个劳动力强，……生活能力极强的人”，可证实原告受伤前一直在农村靠劳动为生，该证据具有一定的可信度。且被告保险公司未提供证据证实原告有其他收入，故对原告提交该证据拟证明的目的，本院予以认定。 根据本院对证据的认定及当事人陈述，认定事实如下：2018年1月13日，被告余双志驾驶鄂xxx号重型普通货车（车上载满家具）沿沙洋县平湖大道由北向南行驶，于03时53分许，行至蓝盾商店门前路段时，车上货物将空中的电线挂断并悬坠空中（离地最低处约1.2m），被告余双志未察觉，驾车驶离现场。04时50分许，原告李凤林驾驶鄂xx号正三轮载货摩托车由北向南行驶至此与悬坠空中的电线相挂，造成三轮摩托车侧翻、原告受伤、车辆受损的交通事故。同年3月20日，此事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：原告李凤林、被告余双志分别承担事故同等责任。原告受伤后，经沙洋县人民医院抢救后转院到荆门市第一人民医院治疗，共住院45天，支出医疗费182157.95元。2018年8月3日，湖北同济法医学司法鉴定中心同济司鉴中心[2018]临鉴字第0791号司法鉴定意见书鉴定意见：原告的伤构成八级残疾，赔偿指数32%；原告为此支出鉴定费5400元。2018年8月30日，荆门今宋法医司法鉴定所荆今法司鉴所[2018]临鉴字第646号司法鉴定意见书鉴定意见：原告误工期、护理期、营养期分别为300日、150日、120日；原告为此支出鉴定费1220元。另查明，被告余双志驾驶的鄂xxx号重型普通货车系被告恒鑫泰物流公司蔡甸分公司所有，该货车在被告鼎和财保湖北公司处投保有机动车交强险和不计免赔10万元商业第三者责任险（保险期限均自2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止），事故发生在保险期限内。同时查明，原告受伤后，被告余双志、被告鼎和财保湖北公司分别垫付原告医疗费10000元。 关于原告的损失，本院认定如下： 1、原告李凤林诉请住院伙食补助2250元（50元/天×45天）、鉴定费6620元（1220元+5400元），原告的上述诉请符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持； 2、原告诉请医疗费182397.35元，根据前述对原告证据五的认定，本院予以支持182157.95元； 3、原告诉请误工费28175.34元（34280元/年÷365天×300天）、营养费6000元（50元/天×120天），根据前述对原告证据六的认定，且计算标准符合法律规定，本院予以支持； 4、原告诉请护理费19161.79元，根据前述对原告证据六、八的认定，本院予以支持15985.07元（38897元/年÷365天×150天）； 5、原告诉请残疾赔偿金76687.36元，因原告计算误工日为300天后，其年龄已满65周岁，故只应计算15年残疾赔偿金，即71894.40元（14978元/年×15年×32%）； 6、原告诉请残疾器具费835元，根据前述对原告证据九的认定，本院不予支持； 7、原告诉请交通餐饮费4735.50元，根据前述对原告证据十的认定，本院予以支持1500元； 8、原告诉请精神抚慰金10000元，根据原告年龄、过错、伤残程度等因素，本院予以支持6000元； 综上，原告李凤林的各项经济损失合计为320582.76元。 本院认为，被告余双志因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告李凤林受伤的交通事故，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，且当事人无异议，本院予以采纳，即原告李凤林、被告余双志分别承担事故同等责任（各50%）。因鄂xxx号重型普通货车在被告鼎和财保湖北公司处投保有机动车交强险和不计免赔10万元商业第三者责任险，故原告的经济损失由被告鼎和财保湖北公司分别在其承保的机动车交强险和不计免赔10万元商业第三者责任险限额内向原告赔偿，不足部分，由被告余双志、恒鑫泰物流公司蔡甸分公司共同赔偿。因被告余双志、鼎和财保湖北公司已分别垫付原告10000元，在本案中可予以折抵。 关于被告鼎和财保湖北公司辩称被告余双志存在逃逸行为，在商业险内不承担赔偿责任的理由，因无证据证实，且交警部门的责任认定中也未认定其存在逃逸，只认定了事故发生后被告余双志“未察觉，驾车驶离现场”，故对被告保险公司的辩称意见，本院不予支持。关于被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费的辩称理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，本案中原告为查明案件事实对其人身伤害鉴定所支出的鉴定费，系其为查明案件事实和确定意外伤害损失程度所支出的必要的、合理的费用，在保险合同未免除保险人承担该费用的情况下，该鉴定费应由保险公司承担。被告保险公司辩称保险合同约定其免于承担该费用，并无证据证明，故本院不予支持；关于诉讼费，因被告保险公司的《机动车第三者责任保险条款》中有约定不承担诉讼费、仲裁费的内容，且被告即被保险人恒鑫泰物流公司蔡甸分公司在投保单上予以盖章确认，故对被告保险公司不承担诉讼费的辩称理由予以支持。 原告李凤林的各项经济损失320582.76元，由被告鼎和财保湖北公司在其为鄂xxx号重型普通货车承保的机动车交强险限额范围内赔偿120000元[其中医疗项下10000元，伤残项下110000元（含精神损害抚慰金6000元）]，剩余200582.76元，由被告赔偿50%共100291.38元，即由被告鼎和财保湖北公司在商业第三者险内赔偿100000元，由被告余双志、恒鑫泰物流公司蔡甸分公司共同赔偿291.38元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在其为鄂xxx号重型普通货车承保的机动车交强险和商业第三者责任险限额内分别赔偿原告李凤林120000元（含已垫付的医疗费10000元）、100000元； 二、被告余双志、武汉恒鑫泰物流有限公司蔡甸分公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告李凤林291.38元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4726元，由原告负担126元，被告余双志、武汉恒鑫泰物流有限公司蔡甸分公司共同负担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长 金    列    成 人民陪审员 姚明科人民陪审员曹汝锋 二〇二〇年一月十四日 书 记 员 胡         琪