福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8704号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽、黄文强，福建力衡律师事务所律师。 被告:冠成（福建）科技有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道后林工业区，统一社会信用代码913505826628100109。 法定代表人：柯少纯。 被告：杨辉亮，女，1983年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李永煌，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称“招商银行”）与被告冠成（福建）科技有限公司（以下简称“冠成公司”）、李永煌、杨辉亮合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）于2018年7月6日立案，招商银行于2018年12月28日申请撤回对被告柯少纯的起诉，厦门中院作出（2018）闽02民初567号民事裁定，裁定准许招商银行撤回对柯少纯的起诉。因本案涉港因素因招商银行撤回对柯少纯的起诉而消失，厦门中院于2018年12月28日以招商银行签订案涉合同时的住所地和现住所地均在厦门市思明区为由，作出（2018）闽02民初567号之一民事裁定，裁定本案移送本院审理。本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行的委托诉讼代理人黄文强到庭参加诉讼，被告冠成公司、李永煌、杨辉亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令冠成公司偿还招商银行的保证费342300元及资金占用损失费（按银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年5月31日为44306.46元）；2.依法判令冠成公司支付律师费1000元、公证费300元；3.李永煌、杨辉亮对冠成公司偿还上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由冠成公司、李永煌、杨辉亮承担。事实和理由：2014年2月24日，招商银行与冠成公司签订《担保协议》，约定招商银行为冠成公司开立以中国工商银行布鲁塞尔分行（以下简称工行布鲁塞尔分行）为受益人，金额为57050000元的保函，保证费以保函金额为基数计算，季费率为1‰，由招商银行于开立保函之日向冠成公司计收第一次保证费，以后按季以实际保证余额为基数向冠成公司计收保证费，直至保函失效为止。2014年2月24日，李永煌、杨辉亮向招商银行出具《不可撤销反担保书》，对招商银行在《担保协议》项下的所有义务向招商银行承担连带保证责任，约定了担保期间和担保范围。上述协议签订后，招商银行依约履行对外出具保函的义务，但冠成公司未能向招商银行结清保证费至今仍拖欠保证费342300元，故招商银行诉至法院请求判如所请。 被告冠成公司、李永煌、杨辉亮均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，冠成公司（委托人）与招商银行（保证人）签订一份《担保协议》（编号为2014年厦江字第5114580024号），载明：鉴于：1.委托人或被担保人科达环球有限公司与工行布鲁塞尔分行于2014年2月24日签署了总金额为美元玖佰万元的编号为BRU2014-26的关于贷款的合同；2.委托人申请保证人为委托人或被担保人开立上述合同或投标项下以工行布鲁塞尔分行为受益人，金额人民币伍仟柒佰零伍万元的保函/备用信用证；3.委托人按照下列规定向保证人支付费用，以保函金额为基数计算，季费率为1‰，由保证人开立保函之日向委托人计收第一次保证费，以后按季（于相应之日）以实际保证余额为基数向委托人计收保证费，直到保函失效为止；4.在委托人不能按期归还/清偿本协议项下所欠保证人债务（垫款）的情况下，保证人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由委托人全数承担等事宜。招商银行与冠成公司均在该份协议上面加盖公章。 同日，杨辉亮、李永煌分别向招商银行出具编号为2014年厦江字第511458002411号、2014年厦江字第511458002414号的《不可撤销反担保书》，均载明：“鉴于贵行与冠成（福建）科技有限公司于2014年2月24日签订了编号为2014年厦江字第5114580024号的《担保协议》，贵行据此同意就贷款一事向工行布鲁塞尔分行出具保函，在人民币伍仟柒佰零伍万元限额内承担保证责任，现根据《担保协议》规定及委托人要求，本反担保人承诺就贵行根据《担保协议》项下《保函》为委托人向受益人支付的垫款本金及利息、罚息、复息等承担无条件的不可撤销的连带保证责任……第1条，本反担保人的担保范围为委托人根据《担保协议》应向贵行支付的一切款项，包括但不限于贵行承担《保函》项下担保责任而为委托人向受益人支付的垫款本金及利息、罚息、复息、违约金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费）及委托人依据《担保协议》应向贵行支付的担保费等相关费用……第4条，本反担保人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至贵行在《保函》项下实际发生垫款后两年……” 2014年2月24日，招商银行通过环球同业银行金融电讯协会（SWIFT）系统向工行布鲁塞尔分行发送《开立保函/备用信用证》，载明应冠成公司要求，招商银行开立以工行布鲁塞尔分行为受益人的累计金额为57050000元的不可撤销备用信用证（编号：592LG1400046）。此备用信用证旨在担保科达环球有限公司在日期为2014年2月24日编号为BRU2014-26目的为日常运营资金的贷款协议项下期满失效应给付给工行布鲁塞尔分行的债务，累计金额为9000000美元。如果招商银行在此备用信用证期满失效日当天或之前在柜台收到工行布鲁塞尔分行经证实的SWIFT，声明借方未能履行其在贷款协议项下的还款义务，并且工行布鲁塞尔分行支取的金额即为借方应付工行布鲁塞尔支行的尚未偿还借款金额，招商银行将在5个银行日内向工行布鲁塞尔支行支付每份索付书上的金额，前提是此备用信用证项下的累积支取金额不得超过上述最大金额。此备用信用证于2014年2月24日生效，在以下三个日期中较早日期在招商银行柜台期满失效：（1）2017年3月24日，（2）借方全额付清上述贷款协议项下担保总额之日，（3）此备用信用证项下无任何剩余应付金额之日。2015年9月24日，招商银行通过SWIFT系统向工行布鲁塞尔分行支付人民币57050000元。 2017年7月25日，招商银行向冠成公司公证邮寄一份《保证费催缴通知书》，载明截至2017年6月30日，冠成公司尚欠保证费总计350780元，要求其收到通知书后七个工作日内支付。 招商银行主张冠成公司已经支付第一季度保费，其余均未支付，截至2018年5月31日，冠成公司尚欠6个季度的保函费342300元。 另查明，招商银行因本案诉讼支出律师代理费1000元、公证费300元。 以上事实，有招商银行提供的《担保协议》、《不可撤销反担保书》、《保函》、《对外付款函》、《公证书》、尚欠保函费及占用资金明细表、《诉讼委托代理协议》、发票、收款回单、《确认函》等以及当事人的庭审陈述为证。冠成公司、李永煌、杨辉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，冠成公司、李永煌、杨辉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。冠成公司与招商银行签订的《担保协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。招商银行已于2014年2月24日依约出具保函，并于2015年9月24日向受益人工行布鲁塞尔分行支付人民币57050000元，依约履行讼争《担保协议》项下义务，冠成公司应向招商银行支付保函费用，现招商银行主张冠成公司支付尚欠保函费342300元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，招商银行主张冠成公司自2015年12月1日起按照银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失，于法有据，本院亦予以支持。讼争《担保协议》中约定在冠成公司不能按期归还/清偿本协议项下所欠招商银行债务（垫款）的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由冠成公司负担。现因冠成公司迟延支付保函费，导致招商银行为实现其债权提起本案诉讼并因此支出律师代理费1000元及公证费300元，招商银行依约主张冠成公司向其支付该项费用，有事实与法律依据，本院予以支持。李永煌、杨辉亮对冠成公司与招商银行之间的《担保协议》项下的债务承担连带担保责任，根据《不可撤销反担保书》，保证责任期间为自本担保书生效之日起至招商银行在《保函》项下实际发生垫款后两年。本案中，招商银行于2015年9月24日为冠成公司垫资向《担保协议》项下受益人工行布鲁塞尔分行支付人民币57050000元，现招商银行于2018年7月6日向法院起诉，且其并未举证证明2015年9月24日至2017年9月24日期间向李永煌、杨辉亮主张过保证责任，故应当承担举证不能的不利法律后果，本案已超过保证期间，保证人李永煌、杨辉亮免除保证责任。招商银行主张李永煌、杨辉亮对讼争债务承担连带保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冠成（福建）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司厦门分行支付保函费用342300元及资金占用损失费（自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止），同时支付律师代理费1000元、公证费300元； 二、驳回原告招商银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7119元，由被告冠成（福建）科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王丽娟） 人民陪审员 （李贞贞） 人民陪审员 （黄莹莹） 二〇二〇年一月三日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。