四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14517号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。一般授权代理人。 被告:李萱颖，女，1989年11月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：文渝粞，男，1994年6月13日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李萱颖、文渝粞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2019年12月19日、2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙泽凤到庭参加庭审，被告李萱颖、文渝粞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李萱颖、文渝粞支付原告平安财保公司理赔款573296.05元（其中代偿借款本金560103.43元，利息12216.38元，罚息976.24元）；2、判令被告李萱颖、文渝粞支付原告平安财保公司逾期保险费2244.03元；3、判令被告李萱颖、文渝粞以理赔款573296.05元为基数按每日0.063%标准支付原告自2019年8月19日至实际清偿全部理赔款之日止的滞纳金（暂计算至2019年9月20日为11557.65元）；4、判令被告李萱颖、文渝粞支付原告平安财保公司为实现债权支出的律师代理费10000元；5、判令被告李萱颖、文渝粞对前述第一、二、三、四项诉讼请求向原告平安财保公司承担抵押担保责任，原告平安财保公司在前述诉讼请求的债权金额内对中被告李萱颖、文渝粞所有的位于成都市新都区斑竹园云兴路418号1栋1单元3层3号（川2017新都不动产权第×号、川2017新都不动产权第×号）房产折价或依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令被告李萱颖、文渝粞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：出借人南京银行股份有限公司南京分行（以下简称“南京银行南京支行”）与被告李萱颖签订《个人贷款授信额度合同》一份，出借人同意向被告授信借款。后，借款人向出借人申请借款，双方分别于2018年8月27日、2018年11月14日、2018年12月25日签订三份《借款合同》。合同约定的借款金额分别为651000元、32000元以及16000元；借款期限及本息偿还方式均为36期等额本息，年利率为7.6%；还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期，若无对应日的，每月最后一日为还款日；借款偿还的顺序为罚息（如有）、利息、本金。此外，出借人与借款人在《借款合同》中特别约定了，出借人有权要求借款人以投保人的身份向原告平安财保公司（保险人）就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险。如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，原告平安财保公司自向出借人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内享有代位求偿权，范围包括出借人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益，借款人完全认可前述权益一并整体不可撤销地由出借人转让至保险人并承诺保险人行使前述代位求偿权时，借款人不得再以任何理由提出抗辩且无条件予以配合。 此后，原告经借款人申请，分别于2018年8月27日、2018年11月14日、2018年12月25日向借款人的三笔贷款出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》。三份保险单约定的每月保费费率均为0.12%，每月保费则分别为773.39元、38.02元以及19.01元。如被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上或发生被保险人（出借人）全部借款提前到期的，原告平安财保公司应向出借人进行理赔。保险人自理赔之日起，以理赔总额为基数，按每日0.063%，向借款人收取滞纳金至实际清偿之日止。 2018年8月27日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，被告提供其所有的位于四川省成都市新都区418号1栋1单元3层3号（川2017新都不动产权第×号、川2017新都不动产权第×号）房产作为抵押物，用于担保被告在2018年8月27日至2026年12月5日之间对原告形成的债务。此后，双方在产权登记机关办理了抵押登记，原告取得了编号为川（2018）新都区不动产证明第0054748号的不动产他权证书。针对三笔借款，被告文渝粞作为借款人李萱颖的配偶，向原告出具了《共有及共同债务声明》，其对被告李萱颖的借款事实知晓，并自愿就原告理赔后所形成的债权承担连带责任。上述一系列合同签订以后，根据被告的申请，出借人按合同约定向被告发放总计699000元的贷款，但被告自2019年5月29日（第一笔借款651000元）、2019年6月29日（后两笔借款32000元、16000元）起再未根据合同约定履行还款义务，其行为已构成根本违约。据此，原告为履行保险责任向出借人付理赔款项合计573296.05元（分别为2019年8月19日理赔531309.08元、2019年8月20日理赔27739.45元、2019年8月20日理赔14247.52元）。理赔后，原告依法取得出借人在《借款合同》所有的权利。此外，被告尚欠保险费共计2244.03元。原告支付理赔款后，多次要求被告履行付款义务未果，故诉至法院。 被告李萱颖、文渝粞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2018年8月27日，平安财保公司与李萱颖签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号：DY201810823001198），约定自2018年8月27日起至2026年12月5日期间，李萱颖可向平安财保公司申请累计不超过869000元的保证保险金额。平安财保公司应李萱颖申请出具任何保险单项下实际履行任何保险理赔义务的，平安财保公司享有对李萱颖的代位求偿权及/或追偿权。 同日，南京银行南京分行（贷款人）与李萱颖（借款人）签订《借款合同》（合同编号：DY20180823001198-001），主要约定：1、借款金额为651000元，借款用途为生产经营，借款本息偿还方式为36期等额本息，借款利率为年利率7.6%。2、借款从《借款合同》项下的借款发放日起计息，按《借款合同》约定的借款利率、借款金额和借款期限计算利息，至借款全部结清日止。3、放款条件为中国平安财产保险股份有限公司出具以贷款人及/或其指定的受让人（如有）为被保险人的个人借款保证保险单，为借款人全部借款本息的99%（含罚息复利等）承担保证保险责任，且保单内容和形式为贷款人所接受。4、还款日为每月放款日相对应日期。如当月没有对应日期的，则每月的最后一天为还款日。借款按约结息，每对账足月按30日计，如首尾两期计息期未满足月计息期的情况下，则该期利息为足月利息（按30日计）减去未满实际天数日利息；如首尾两期计息期超出足月计息期的情况下，则该期利息则为足月利息（按30日计）加上剩余实际天数日利息，借款偿还的顺序为罚息（如有）、利息、本金。5、借款逾期期间为自逾期发生日起至清偿日止。借款人发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。对《借款合同》项下借款人不能按时支付的利息、罚息，按《借款合同》约定借款利率的150%计收复利。 同日，李萱颖、文渝粞（甲方，抵押人）与平安财保公司（乙方，抵押权人）达成了《最高额抵押合同》（合同编号：ＤＹ20180823001198），约定将抵押人按份共有的位于四川省成都市新都区房屋（房地产权利证编号：川（2017）新都区不动产权第×号，川（2017）新都区不动产权第×号，）进行抵押，抵押担保的主债权为债权人平安财保公司在2018年8月27日至2026年12月5日止的期间内与债务人办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，主债权包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权（例如债权人依据保险法在承担保证保险赔付责任后对债务人享有的追索权或代位求偿权）。抵押担保的主合同为债务人与债权人就抵押担保主债权之目的而办理各类业务（包括出具保证保险保单）所签署的一系列合同、文件或单据，包括但不限于双方于2018年8月27日签署的一份《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号：ＤＹ20180823001198）。担保范围为主债权及由此产生的利息（包含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费、税费、送达费、鉴定费、财产保全费、强制执行费及其他费用）。李萱颖、文渝粞共同在甲方处签名确认。同时，李萱颖、文渝粞分别出具《承诺书》，承诺抵押房屋即位于四川省成都市新都区（房地产权利证编号：川（2017）新都区不动产权第×号，川（2017）新都区不动产权第×号）房屋作为《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号：ＤＹ20180823001198）项下形成债权的担保抵押物抵押给抵押权人平安财保公司，以担保抵押权人的债权实现。后登记为李萱颖、文渝粞按份共有的位于四川省成都市新都区（房地产权利证编号：川（2017）新都区不动产权第×号，川（2017）新都区不动产权第×号）房屋办理了抵押登记。 同时，李萱颖作为投保人向平安财保公司投保《平安个人借款保证保险投保单》（投保单号：DY20180823001198-001），平安财保公司出具《平安个人借款保证保险保险单》（保险单号：DY20180823001198-001），约定被保险人为南京银行南京支行，个人借款保证保险金额为716100元，保险期间为自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿之日止，缴费方式为每月按时缴纳保费，每月保费费率为0.12%，缴费日期为借款合同载明的还款日，每月保险费金额为773.39元，申请投保的借款金额最高不超过500万元，申请的保险期限最长不超过36个月。在该保险单特别约定中，载有“2、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%向投保人收取滞纳金。5、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。6、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费（即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30）”。 南京银行南京支行（甲方，出借人）分别于2018年11月14日、2018年12月25日与李萱颖（乙方，借款人）签订《借款合同》（合同编号分别为：DY20180823001198-005、DY20180823001198-007），主要约定乙方向甲方分别借款32000元、16000元作为其生产经营。借款期限及本息偿还方式为36期等额本息。借款利率为年利率7.6%。其余约定均与2018年8月27日双方签订的《借款合同》（合同编号：DY20180823001198-001）约定一致。同时，李萱颖作为投保人向平安财保公司投保《平安个人借款保证保险投保单》（投保单号分别为：DY20180823001198-003、DY20180823001198-007），平安财保公司出具《平安个人借款保证保险保险单》（保险单号分别为：DY20180823001198-005、DY20180823001198-007），约定被保险人为南京银行南京支行，个人借款保证保险金额分别为35200元、17600元，保险期间为自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿之日止，缴费方式为每月按时缴纳保费，每月保费费率为0.12%，缴费日期为借款合同载明的还款日，每月保险费金额分别为38.02元、19.01元，申请投保的借款金额最高不超过500万元，申请的保险期限最长不超过36个月。特别约定与《平安个人借款保证保险投保单》（投保单号：DY20180823001198-001），平安财保公司出具《平安个人借款保证保险保险单》（保险单号：DY20180823001198-001）一致。 南京银行南京支行分别于2018年8月29日、2018年11月14日、2018年12月25日向李萱颖发放借款651000元、32000元、16000元。 李萱颖偿还并支付了南京银行南京支行部分贷款本金和利息等后未再偿还借款本息。2019年8月19日，平安财保公司向南京银行南京支行代偿支付531309.08元，2019年8月20日，平安财保公司向南京银行南京支行代偿支付41986.97元。被告李萱颖尚欠保险费2244.03元。 另查明，原告平安财保公司委托四川瑞利恒律师事务所就原告与被告保证保险合同纠纷一案提供委托代理服务，双方签订了《法律服务专项委托合同》，并提供四川增值税专用发票证明原告为案涉诉讼支付了律师费10000元。 再查明，李萱颖与文渝粞系夫妻关系，2018年8月27日，文渝粞签署《共有及共同债务声明》，同意并确认李萱颖自2018年8月27日至2026年12月5日期间因未按时偿付借款（如发生）导致平安财保公司向出借人理赔而对李萱颖享有债权时，此债权构成夫妻共同债务并同意共同向平安财保公司承担连带清偿责任。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《承诺书》、《共有及共同债务声明》、不动产登记证明、还款计划书、《平安个人借款保证保险投保单》、授信借款信息表、放款凭证、交易明细、《送达地址确认书》、《法律服务专项委托合同》、四川增值税专用发票、网上银行电子回单、电子签名证明等在案佐证，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，被告李萱颖向原告平安财保公司投保平安个人借款保证保险，在被告李萱颖未按约定偿还南京银行南京支行借款而原告平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，原告平安财保公司有权依法向被告李萱颖主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告李萱颖、文渝粞共同归还理赔款573296.05元（其中借款本金560103.43元、利息12216.38元、罚息976.24元）的请求，本院认为，其一，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，从《共有及共同债务声明》载明的情况分析，文渝粞已表明若因李萱颖未按时还款导致平安财保公司向出借人理赔，从而对李萱颖形成债权的，此债权构成夫妻共同债务，其向平安财保公司承担连带清偿责任，本案债务应认定为夫妻共同债务。其二，原告平安财保公司已按合同约定履行了保险责任，故其要求被告李萱颖、文渝粞给付理赔款符合合同约定，对原告平安财保公司要求被告支付理赔款的诉请，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告李萱颖、文渝粞支付保险费2244.03元的请求，以及原告平安财保公司主张被告李萱颖、文渝粞支付滞纳金（按理赔款573296.05元为基数，按日0.063%为计算标准，从2019年8月19日起至实际付清之日止）的请求，本院认为，按《平安个人借款保证保险保险单》关于此项的约定，但原告平安财保公司理赔日期分别为2019年8月19日与2019年8月20日，应按不同日期理赔金额分段计算。被告文渝粞出具的《共有及共同债务声明》可以看出，被告文渝粞对被告李萱颖投保平安个人借款保证保险知晓且认可，应认定为夫妻共同债务。对于原告平安财保公司主张被告李萱颖、文渝粞支付其为实现债权需要支付的律师代理费10000元的请求，其符合《平安个人借款保证保险保险单》中约定的“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”的“催收产生的其他费用”的约定，原告平安财保险公司委托律师作为诉讼代理人参加诉讼符合法律规定，且提交有《法律服务专项委托合同》、四川增值税专用发票、转账凭证，因代理产生的该金额不违反法律规定，故本院予以支持。对于原告平安财保公司要求对被告李萱颖、文渝粞按份共有的位于四川省成都市新都区房屋（房地产权利证编号：川（2017）新都区不动产权第×号，川（2017）新都区不动产权第×号）处分所得价款享有优先受偿权的主张，因案涉房屋已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告平安财保公司在上述金额范围内有权就抵押房产折价或者依法拍卖、变卖所得于清偿登记顺位在前的债权后在约定的担保范围内优先受偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李萱颖、文渝粞于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款573296.05元； 二、被告李萱颖、文渝粞于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2244.03元； 三、被告李萱颖、文渝粞于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（滞纳金以理赔款531309.08元基数，按日利率0.063%的标准，从2019年8月19日起计算至实际付清之日止，以理赔款41986.97元基数，按日利率0.063%的标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）； 四、被告李萱颖、文渝粞于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费10000元； 五、原告中国平安财产保险股份有限公司在前述金额范围内对被告李萱颖、文渝粞按份共有的位于四川省成都市新都区（房地产权利证编号：川（2017）新都区不动产权第×号，川（2017）新都区不动产权第×号）房屋折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿权； 六、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4885元，由被告李萱颖、文渝粞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇二〇年一月十二日 书记员  白兰