浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7007号原告：三箭建设工程集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区惠民路2079号鑫港大厦402室，统一社会信用代码913303001450375173。法定代表人：董国华。委托诉讼代理人：许君鞅、洪珍，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：乐清蓝天房地产开发有限公司雁荡豪园项目部，住所地：浙江省乐清市雁荡镇泽前村振兴北巷38号，统一社会信用代码：913303820692366285。负责人：阮兆柳。委托诉讼代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师。被告：乐清蓝天房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道都市商住楼1单元201室，统一社会信用代码91330382670287856R。法定代表人：陈雪云。原告三箭建设工程集团有限公司与被告乐清蓝天房地产开发有限公司雁荡豪园项目部（以下简称蓝天公司雁荡豪园项目部）、乐清蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告三箭建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人许君鞅、被告乐清蓝天公司雁荡豪园项目部的委托诉讼代理人林新业两次开庭均到庭参加诉讼。被告蓝天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于诉讼中申请保全，本院依法于2019年7月25日作出民事裁定书，裁定查封被告蓝天公司名下的坐落于乐清市的房产〔权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0003086号〕以及坐落于乐清市的房产〔权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0003029号〕，保全金额以350万元为限。本案现已审理终结。原告三箭建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告135万元工程尾款，并自2018年12月1日起按照银行逾期贷款的利率标准支付利息（计至起诉日为止暂为3万元）。2、判令被告立即偿还以雁荡豪园2-103室店面为抵押物从邮储银行乐清支行获得的贷款（截至起诉日为止未归还贷款余额约为1302508.97元）。3、如被告拒不履行上述第2项判决，则解除双方以房抵债条款，由被告再支付给原告200万元工程尾款，并自2018年12月1日起按照银行逾期贷款的利率标准支付利息。4、判令被告归还原告为被告代付的全部银行按揭款项（自2018年6月5日起至实际终止代垫之日止。截至起诉日为止已代付11期，共计178104元）及利息（按照银行逾期贷款的利率标准支付）。5、本案受理费由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：1、判令解除原告与两被告签订的《乐清“雁荡豪园”工程补充协议（1）》第3条即甲方以雁荡豪园店铺位置中户名为卢佩敏店面2-103室抵押给乙方，计价200万元。2、判令两被告支付原告工程尾款及退回保修金共计335万元，并自2018年12月1日起按照同期银行计收逾期贷款的利率标准支付利息至实际支付之日止。3、判令两被告归还原告截至2019年10月18日止为其代垫的银行按揭款项242891.8元，并自起诉之日起按照同期银行计收逾期贷款的利率标准支付利息至实际归还之日止。4、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告再次将上述第三项诉讼请求变更为：判令两被告归还原告已经实际为其垫付的银行按揭款项287286元，并自第二次开庭之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际归还之日止。此外，原告将其诉讼请求中的利息均明确为利息损失。事实与理由：2013年10月24日，原、被告经协商签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告所开发的乐清“雁荡豪园”工程。原告与其签约后组织工人进场施工，完成了全部施工任务，工程顺利完工并通过了竣工验收。2018年6月5日，为解决工程尾款的结算及质保金的返还问题，原、被告进行了协商，并签订了《乐清“雁荡豪园”工程补充协议（1）》及《乐清“雁荡豪园”工程补充协议（2）》（以下分别简称补充协议1、补充协议2）。上述补充协议约定：被告将雁荡豪园位置为2-103的店铺，计约148平方米，以1.4万元每平方米价格抵给乙方，计价200万元。店面抵工程款后的差额135万元于2018年11月底前支付。因该店面已被抵押给邮政储蓄银行乐清市支行贷款，被告应在2018年11月底之前将上述的贷款余额1302508.97元还清，否则原告有权通过司法途径解决。在上述协议签订后，被告既不按约在2018年11月支付135万元工程尾款，也拒不按约一次性归还邮储银行的1302508.97元贷款。原告为避免抵给原告的店铺被法院查封拍卖，只得先行垫付每个月的银行按揭贷款款项，每期金额约为16191元，迄今已经垫付十一期，累计已经垫付178104元。除此之外，被告还拒绝将补充协议1、补充协议2约定的店面交付给原告，在合同签订后继续将店面出租并收取租金据为己有。综上，被告签订协议后背约失信，行为违法，原告因多次催告被告改正并履行均无果。原告三箭建设工程集团有限公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原告的营业执照，证明原告具有诉讼主体资格。2、被告蓝天公司豪园项目部的工商登记信息，证明该被告具有诉讼主体资格。3、被告蓝天公司的工商登记信息，证明该被告具有诉讼主体资格。4、《建安工程施工总承包合同》，证明原、被告双方于2013年10月24日签订施工总包合同。5、补充协议1、补充协议2，证明该份合同在2018年6月5日签订，由原告承建被告所开发的乐清“雁荡豪园”工程，被告为解决工程尾款及质保金问题，与原告签订了补充协议。6、雁荡豪园整改回馈单（由雁荡豪园物业管理公司盖章确认），证明原告在补充协议签订后，对雁荡豪园需要整改的项目进行整改后得到物业的确认。7、原告垫付雁荡豪园店面（2-103，户名：卢佩敏）的邮政银行按揭贷款清单及银行流水（其中举证期限内提供的十五笔垫款的银行转账凭证总金额为242885.19元，原告主张为242891.8元系计算错误，庭后补充提供的二笔垫款的银行转账凭证总金额为32394.3元），证明原告为雁荡豪园该店面垫款的事实。8、原告垫付雁荡豪园店面（3-102，户名：章国赞）的邮政银行按揭贷款清单及银行流水，证明原告为雁荡豪园该店面垫款的事实。9、证人徐某的证言，证明徐某系原告的工作人员，其为本案所涉两个店面支付银行的按揭款是代表原告汇款。被告蓝天公司雁荡豪园项目部答辩称：一、原告应当依照补充协议1的约定完成诉争工程的维修义务，并开具增值税发票，才可要求答辩人支付工程款。双方于2018年6月5日签订的补充协议1第6条，甲方提出的1＃、2＃、3＃局部渗漏问题及消防、水需维修整改，乙方必须在11月底之前维修整改完毕，由乙方负责修补，修补完毕后经物业确认。事实是原告没有履行修补之义务，且没有给答辩人开具740万元的增值税发票。原告在没有履行上述义务前，不能要求答辩人支付工程款，更不能主张所谓的利息损失。如利息损失的主张成立，也只能自起诉之日起算。二、双方约定的“雁荡豪园”2-103以200万元以房抵债的协议不能任意解除。卢佩敏系名义房产权人，该房的实际控制人系原告，所以房屋过户的主动权在于原告方。答辩人始终愿意履行以房抵债的义务，所以并非答辩人的过错。三、原告要求在2018年12月1日起按照同期银行计收逾期贷款利率标准支付利息与事实及法律不符。原告没有履行维修义务，也没有约定逾期支付的违约责任的前提下，又错误地套用法律规定，是对法律的理解出现偏差，法庭不应当采信。四、原告主张的代垫银行按揭款依据不足。被告蓝天公司雁荡豪园项目部未提供证据。被告蓝天公司未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据经庭审出示，被告蓝天公司未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经被告蓝天公司雁荡豪园项目部质证，本院认证如下：1、对原告提供的证据1-3，被告蓝天公司雁荡豪园项目部均无异议，本院予以认定。2、对原告提供的证据4，被告蓝天公司雁荡豪园项目部认为原告未提供原件，其对该证据复印件不作确认，原告只是证明双方于2013年10月24日签订施工总包合同，其对该事实予以认可。本院认为，该证据系复印件，对其内容真实性本院不作认定。对原告主张的其与被告蓝天公司豪园项目部于2013年10月24日签订施工总包合同的待证事实，因被告蓝天公司雁荡豪园项目部予以确认，对该事实本院予以认定。3、对原告提供的证据5，被告蓝天公司雁荡豪园项目部对其中补充协议1的证明对象有异议，原告提出按照补充协议1要求被告支付工程款，但是被告认为按照该补充协议的第六条约定，原告要在11月底前把漏水消防等问题整改到位经物业确认，第七条约定原告要开具740万元的发票才能支付工程款。对其中补充协议2的关联性有异议，这是以房抵债的履行问题，和本案的工程款支付是两个不同的法律关系，不能一并主张。本院对该证据的真实性予以认定。4、对原告提供的证据6，被告蓝天公司雁荡豪园项目部对真实性有异议，认为整改问题没有落实，房屋漏水依然严重，消防设施与图纸不符。从形式上，该份回馈单没有验收人的签名，只有物业管理处的公章。从字面上看，所列的五个项目物业单的意见是“无整改”，所以到底有无整改不清楚。本院认为，双方对原告是否已完成诉争工程的维修整改存在争议，由于该事实不影响原告主张本案债权，且被告未提起反诉，故对该证据本案中不作认定。5、对原告提供的证据7，被告蓝天公司雁荡豪园项目部认为实际上原告在举证期限内提交的证据是证明代垫付2-103号卢佩敏店面242891.8元，举证期限内未提供的证据不在质证范围内。对该证据真实性无异议，对关联性有异议，付款账户是徐某个人并非原告，被告确定的金额是原告诉状中的金额。之后，被告蓝天公司雁荡豪园项目部表示徐某已出庭作证，对原告庭后补充提供的二笔垫款的银行转账凭证无异议。本院对该证据的真实性予以认定。6、对原告提供的证据8，被告蓝天公司雁荡豪园项目部认为系章国赞3-102代垫的按揭款，印证了被告所说的卢佩敏、章国赞是店面的名义持有人，店面实际上是原告控制，所以原告代章国赞也支付了按揭款。原告未在诉请中要求被告支付章国赞店面的代垫款，要求的仅仅是卢佩敏店面的代垫款，该证据与本案无关联性。本院认为，原告第一次变更后的第三项诉讼请求中涉及的垫付银行按揭款为242891.8元，仅对应其提供的为卢佩敏店面垫付按揭款的转账凭证金额，未包括其所谓为章国赞店面垫付按揭款的转账凭证金额在内，其要求被告归还垫付银行按揭款287286元的诉请（其中包括为章国赞店面垫付的按揭款）系第二次开庭当庭提出，且原告庭审中亦表示对其为章国赞店面垫付的按揭款可以另案起诉，故对原告主张的其为章国赞店面垫付按揭款的返还问题，由双方另行处理为宜，本案中不予处理，对该证据本案中不作认定。7、对原告提供的证据9，被告蓝天公司雁荡豪园项目部对证人徐某所涉的其是代原告汇款无异议。本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告蓝天公司豪园项目部系被告蓝天公司经工商登记的分公司。2013年10月24日，被告蓝天公司豪园项目部与原告分别作为发包方、承包方签订《建设工程施工总承包合同》，约定由原告承建乐清“雁荡豪园”工程。原告与其签约后组织工人进场施工，完成了全部施工任务，工程顺利完工并通过了竣工验收。2018年6月5日，被告蓝天公司雁荡豪园项目部与三箭建设工程集团有限公司雁荡豪园项目部分别作为甲方、乙方，被告蓝天公司作为担保方，共同签订补充协议1及补充协议2。其中补充协议1内容为：经双方协商，就“雁荡豪园”项目结算尾款和工程保修金退回等具体事项订立本协议。1、甲方应付乙方工程尾款85万元。2、甲方应退回乙方保修金250万元。3、双方协商确定，甲方以雁荡豪园店铺位置中户名为“卢佩敏店面2-103”，计约148平方米，以约1.4万元每平方米价格抵押给乙方，计价200万元。（贰百万元，优惠后）。4、双方协商确定，店面抵工程款后，差额135万元，以公积金中心6套房按揭贷款陆续放款后支付给乙方。5、上述第4点的款项支付双方约定在2018年11月底前支付到位，如甲方未支付到位，乙方直接通过司法途径解决。6、甲方提出1#、2#、3#楼屋面局部渗漏问题及消防、水需维修整改，乙方必须在11月底之前维修整改完毕，由乙方负责修补，修补完毕后经物业确认。7、乙方欠甲方工程发票约740万元增值税发票，甲方将保修金100万元汇入蓝天公司账户后乙方交付发票。8、以上还款日期，甲方应信守承诺，逾期未支付时，乙方通过司法途径解决。补充协议2内容为：经甲乙双方协商，就补充协议1有关问题进行补充。1、店面抵工程款给乙方的剩余按揭贷款约1302508.97元，并以公积金中心按揭贷款陆续放款后支付给乙方。2、上述款项支付双方约定在2018年11月底前支付到位，如甲方未支付到位，乙方直接通过司法途径解决。上述两份补充协议签订后，被告未按约履行付款义务。另查明，2018年6月19日至2019年12月18日期间，徐某账户陆续向卢佩敏账户转账十七笔，共计275279.49元。原告与被告蓝天公司雁荡豪园项目部均确认该款系原告为被告蓝天公司雁荡豪园项目部垫付的雁荡豪园店面（2-103，户名：卢佩敏）的按揭贷款。本院认为，原告方与两被告签订的补充协议1第3条内容名为被告蓝天公司雁荡豪园项目部将涉案“卢佩敏店面2-103”抵押给原告，实为将该处店面作价200万元直接用于抵债。由于该店面存在按揭贷款未清偿，故根据补充协议2的约定，被告蓝天公司雁荡豪园项目部亦负有清偿剩余按揭贷款的义务，该义务系对上述店面抵债约定的补充。现被告蓝天公司雁荡豪园项目部未按约定期限支付该剩余按揭贷款，致使该按揭贷款债务未得到清偿，案外人仍享有对该店面的抵押权，影响了原告对该店面相关权益的实现。故原告要求解除补充协议1第3条的约定，有事实与法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据补充协议1第1、2条内容可见，被告蓝天公司雁荡豪园项目部尚欠原告工程尾款85万元及保修金250元。现原告要求被告蓝天公司雁荡豪园项目部支付工程尾款及退回保修金共计335万元，于法有据，本院予以支持。对其中135万元，补充协议1第5点中约定了2018年11月底前支付，被告未按期付款，其应支付自逾期付款之日起的利息损失（利息损失自2018年12月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。其余200万元系解除双方以店面抵债约定后应支付的款项，被告蓝天公司雁荡豪园项目部至今未付，其应支付自起诉之日起的利息损失（利息损失自2019年7月4日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。关于原告要求被告蓝天公司雁荡豪园项目部归还已垫付的按揭款287286元及利息损失的诉请，其中包括原告已为被告蓝天公司雁荡豪园项目部垫付的“卢佩敏店面2-103”的银行按揭款共计275279.49元，对原告要求被告蓝天公司雁荡豪园项目部归还该按揭款275279.49元及自2020年1月10日起的利息损失的该部分诉请，有事实与法律依据本院予以支持。但利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对其中包括的原告所称为被告垫付的章国赞店面的银行按揭款12000元及利息损失的诉请，由双方另行处理，本案中不予处理。对其余按揭款6.51元（287286元-275279.49元-12000元）及利息损失的诉请，缺乏依据，系原告计算错误，本院不予支持。关于被告蓝天公司的责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告蓝天公司系设立被告蓝天公司雁荡豪园项目部的法人，其依法亦应对诉争债务承担民事责任。关于被告蓝天公司雁荡豪园项目部提出的原告未履行诉争工程的维修整改义务的问题，由于被告蓝天公司雁荡豪园项目部未对此提起反诉，本案中不予处理。双方对此如存在争议，可另行主张解决。被告蓝天公司雁荡豪园项目部辩称原告应完成诉争工程的维修义务，并开具增值税发票，才可要求答辩人支付工程款的意见，鉴于双方之间并无此约定，本院不予采纳。被告蓝天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除三箭建设工程集团有限公司雁荡豪园项目部与被告乐清蓝天房地产开发有限公司雁荡豪园项目部、乐清蓝天房地产开发有限公司于2018年6月5日签订的《乐清“雁荡豪园”工程补充协议（1）》第3条即“甲方以雁荡豪园店铺位置中名为“卢佩敏店面2-103”，计约148平方米，以约1.4万元每平方米价格抵押给乙方，计价200万元”的约定。二、被告乐清蓝天房地产开发有限公司雁荡豪园项目部、乐清蓝天房地产开发有限公司应向原告三箭建设工程集团有限公司支付工程尾款及退回保修金共计335万元及利息损失（其中135万元的利息损失自2018年12月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；其余200万元的利息损失自2019年7月4日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。三、被告乐清蓝天房地产开发有限公司雁荡豪园项目部、乐清蓝天房地产开发有限公司应向原告三箭建设工程集团有限公司归还原告为其垫付的银行按揭款项275279.49元及利息损失（利息损失以垫付银行按揭款项275279.49元为基数自2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。上述第二、三项款限本判决生效后十日内交本院民事审判一庭转付。四、驳回原告三箭建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36822元，由原告三箭建设工程集团有限公司负担340元，由被告乐清蓝天房地产开发有限公司雁荡豪园项目部、乐清蓝天房地产开发有限公司负担36482元。保全费5000元，由被告乐清蓝天房地产开发有限公司雁荡豪园项目部、乐清蓝天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李旭丹人民陪审员  黄匡新人民陪审员  杨荣文二〇二〇年一月三十一日代书 记员  陈 龙