浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7569号 原告广东兴发幕墙门窗有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津西路82号。 法定代表人蒙河棠。 委托代理人沈靖、李展，浙江法君律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州范家旧城改造建设有限公司。住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心2号6楼605室。 法定代表人陆建凤。 委托代理人周雪、姚博方，浙江楷立律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。 本院于2018年7月31日立案受理原告广东兴发幕墙门窗有限公司（以下简称兴发公司）诉被告杭州范家旧城改造建设有限公司（以下简称范家公司）建设工程施工合同纠纷一案。原告诉请判令：一、被告支付工程款16832999元并支付自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、原告对其承建工程的拍卖、变卖款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈靖、李展以及被告委托代理人周雪、姚博方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2012年5月10日，原告兴发公司（乙方，施工单位）与被告范家公司（甲方，建设单位）签订《佰富勤商贸广场4#、5#、6#楼幕墙工程施工合同》一份，约定：施工范围为佰富勤商贸广场南区幕墙工程的施工，包括石材供应、干挂、钢架的制作预埋与安装、石材制作安装、铝板幕墙、玻璃幕墙、钢桁架采光顶；合同暂定总价为7684万元，其中石材价款暂定1901万元，幕墙施工费暂定5783万元；石材价款的付款方式为：（1）合同签订后七天内甲方支付480万元给乙方作为备料款（石材合同总价的25%），（2）毛光板货到乙方杭州仓库，经甲方复核确认，按每5000平方毛光板为一个结算单位，按照毛光板单价支付到65%给乙方（包含备料款），石材线条荒料按货到杭州，按照荒料价格支付到65%给乙方（包含备料款），（3）成品板、成品线条、拼接平板及石材加工费用按送到工地数量每月结算一次，按照合同单价的85%支付，支付时应扣除已支付的相应月结数量毛光板及线条荒料材料款，（4）余款在工程竣工验收后30天内付清；幕墙施工费付款方式为：（1）无预付款，进度款根据现场实际月完成工程量和合同约定单价进行支付，（2）进度款按每月实际完成工程量的80%，在次月15日内甲方予以确认支付价款，整体工程验收后15天内，支付到整体完工实际工程量的85%，工程结算经甲方审核确认后30天内付至实际结算价的95%，留5%作为保修金，保修期限为两年，保修金在工程竣工验收达到质量要求之日起满一年后无质量问题7天内无息返还保修金的50%（扣除由甲方支付的相应保修费用），余额在期满两年后无质量问题7天内无息返还，并留3万元余款作为外墙防水保修金，在期满5年后无渗漏质量问题7天内无息返还；等。 2016年3月28日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：被告应向原告支付停工期间人工工资补贴42万元、逾期付款利息33.32万元、设备材料搬运人工工资补贴1.5万元，在竣工验收后30天内一次性支付；工程完工后施工单位须在15日内将竣工资料提交总包方汇总；建设单位应当在竣工资料提交后15日内组织验收，如建设单位未在上述时间内组织验收的，则在施工单位提交竣工验收资料时视为验收合格；完整的决算资料在工程验收后30天内由施工单位提交，完整提交后60天内经双方核对认可后审计完毕建设单位出具审计报告，如建设单位未在60天内出具审计报告的，则视为认可施工单位提交决算资料中的决算金额双方核对认可后出具审计报告；余款在审计报告出具后30天内支付；本协议与原施工合同有矛盾或冲突的以本协议为准；等。 2016年11月7日，原、被告签订《佰富勤商贸广场4#、5#、6#楼幕墙工程补充协议》一份，对工程价款进行优惠调整。 2018年2月8日，案涉工程竣工验收，综合验收结论为合格。 2018年5月7日，被告签收原告移交的案涉工程结算书等结算审核资料。 2019年1月28日，浙江中恒工程造价咨询有限公司出具案涉工程造价咨询报告书，载明：经被告委托，对案涉工程进行了结算审核；审定造价86172999元，其中施工费57979200元、石材材料费26521377元、联系单所涉费用1672422元。另，该报告书载明，关于送审造价中计230万元的总包管理费，被告回复为该管理费由其承担。又，报告书中的《建设项目工程造价结算审定表》“备注”栏载明：对幕墙分包单位总包配合费（送审造价中计230万元）暂扣，待建设单位与总承包单位、幕墙施工单位协商一致报街道批准后就该部分费用单独出具审核报告；请在收到之日起7日内提出书面意见后，送交我公司；逾期未复，则视同认可。原、被告分别于2019年1月29日、1月30日在该审定表上盖章确认。 2019年2月23日，原告向被告发送《关于要求支付剩余工程款项的函》，认为案涉工程总造价为88472999元，要求被告支付剩余工程款。 另，原、被告共同确认：2012年9月10日，原告兴发公司（乙方）、被告范家公司（丙方）及案外人杭州下沙建筑工程有限公司（甲方，以下简称下沙建筑公司）签订《佰富勤商贸广场幕墙工程管理配合协议》一份，约定配合费用参照北区按幕墙合同总价的3%支付，由丙方将此费用通过乙方账户支付，乙方扣除税金、规费以及其他相关费用后，将剩余的款项转支付给甲方；原告持有落款时间为2013年1月30日、3月30日、9月29日且内容为确认案外人下沙建筑公司杭州佰富勤商贸广场项目部收到案涉工程总包配合费100万元、50万元、20万元的收条共三份；为案涉工程，被告已向原告支付7164万元。被告确认：尚未向原告支付案涉配合费。 本院认为，案涉施工合同、协议等系当事人真实意思表示，对其具有约束力。案涉2016年3月28日《补充协议》关于“余款在审计报告出具后30天内支付”的约定，应认为系对2012年5月10日《佰富勤商贸广场4#、5#、6#楼幕墙工程施工合同》约定的款项支付时间之变更。结合在案证据及本案实际，原告要求支付剩余全部工程款及2019年3月1日起逾期付款利息的诉请具有事实和法律依据，可予支持。关于剩余工程款金额的认定。结合《建设项目工程造价结算审定表》载明的案涉工程审定造价、该审定表“备注”栏关于送审造价中计230万元的配合费将另行出具审核报告等表述、双方对该审定表予以盖章确认以及被告自认尚未支付配合费的事实，应认为双方就案涉工程审定造价共计86172999元（不含配合费）且配合费将另行审核确定达成一致，故本院在本案中对原告诉称的配合费230万元不予处理，被告应向原告支付剩余工程款14532999元。结合本案实际，本院对案涉逾期付款利息酌定按年利率4.35%予以支持，对工程款14532999元的优先受偿权予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对被告关于质保金等部分工程款支付条件尚未成就等辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州范家旧城改造建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东兴发幕墙门窗有限公司支付案涉工程款人民币14532999元以及自2019年3月1日起按年利率4.35%计算的逾期付款利息。 二、原告广东兴发幕墙门窗有限公司在上列第一项中的工程款人民币14532999元范围内就案涉佰富勤商贸广场4#、5#、6#楼幕墙工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告广东兴发幕墙门窗有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币122798元，由原告广东兴发幕墙门窗有限公司负担16779元，由被告杭州范家旧城改造建设有限公司负担106019元。财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州范家旧城改造建设有限公司负担。被告杭州范家旧城改造建设有限公司负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  周敏芳 人民陪审员  罗红儿 二〇二〇年一月十五日 代书 记员  徐芷菁