山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5446号 原告：邱恒华，男，1975年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙希星，山东盛强律师事务所律师。 被告：王玉标，男，1968年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告邱恒华与被告王玉标合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱恒华及其委托诉讼代理人孙希星、被告王玉标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱恒华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告安全信誉保证金5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，原、被告双方签订《出租车租赁合同》，被告将鲁Ｑ×××××号出租车晚班出租给原告，租期1年，原告按天支付租金50元。当日，原告根据合同约定向被告支付安全信誉保证金5000元。合同履行过程中，原告发现本案出租车计价器被告改装过，导致计价数据比正常增加，即加装了俗称的“小飞机”（举例说明，正常5公里10元出租车费，加装“小飞机”后5公里出租车费15元）。发现此事后，原告曾与被告协商处理，被告不予解决，被告严重违法和对乘客的欺诈行为，原告倍感压力，2019年8月3日，原告提出解除合同，并要求返还5000元保证金，被告以种种理由推脱。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王玉标辩称，1、原告诉状中陈述的事实系其不想履行合同而故意编造，严重与事实不符，案涉车辆的计价器是有关部门统一安装，根本不存在改装一说；2、原告属于单方解除租赁合同，是一种严重的违约行为，依据租赁合同第十五条的约定原告应向答辩人支付违约金；3、原告在租赁车辆期间，尚有三起违章行为没有处理，依据租赁合同第十四条的约定原告应将违章处理完毕后，答辩人才有返还保证金的义务，另外，邱恒华还拖欠两天的租金100元。综上，原告单方解除租赁合同的行为，在其没有履行合同解除后的相关义务的前提下，答辩人不负有退还保证金的义务。因此，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 邱恒华向本院提交如下证据： A1.原、被告双方于2019年6月4日签订的《出租车租赁合同》一份，证明双方按合同约定履行了交车、交保证金、交租赁费的约定，但由于被告的违法行为，导致合同无法履行，按合同约定应该返还原告5000元保证金； A2.银行转账记录一份，证明原告被告交付保证金5000元； A3.原告拨打12345市民服务热线的电话截屏一份，证明原告于2019年8月15日、同年8月24日两次向12345致电，反映其租赁出租车存在私自改装计价器行为，加装俗称的“小飞机”，12345市民服务热线回复应由出租办检查； A4.原、被告通话录音和记录一份，证明被告不否认案涉出租车私自改装计价器，加装了“小飞机”，双方口头协商解除合同，原告无违约行为，双方已协商解除案涉合同，被告应返还5000元保证金。 对于邱恒华提交的上述证据，王玉标质证意见为，对以上证据均有异议，大华出租车公司曾派人检查案涉车辆，案涉车辆并没有安装“小飞机”，没有改装计价器；对退还保证金5000元存在异议，因邱恒华租赁车辆期间尚有车辆违章未处理，押金不能退还；租赁合同期限是自2019年6月4日至2020年6月3日，邱恒华中途违约，合同没有载明违约金，但违约金不能低于保证金的20%；邱恒华的违章迟迟没有处理，答辩人被交警强行拦下，替邱恒华处理了两个违章。 王玉标向本院提交如下证据： B1.案外人临沂市大华出租汽车有限公司于2019年9月26日出具的证明一份，证明经公司检查案涉车辆，未发现安装“小飞机”； B2.原、被告双方于2019年6月4日签订的《出租车租赁合同》一份，证明原告未按合同约定期限驾驶车辆，构成违约； B3.道路交通违法集中式处罚服务平台照片一份，证明邱恒华租赁车辆期间，于2019年7月17日18时15分在清河北街与沂蒙路发生不按行进方向驶入导向车道的违法行为，被处扣2分、罚款100元； B4.山东省公安交通管理简易程序处罚决定书两份，证明邱恒华租赁车辆期间，于2019年7月20日6时6分路路口发生变更车道时影响正常行驶的机动车违法行为，被处罚款100元；2019年7月15日22时17分在孝河路与济南路交汇处发生机动车通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，被处扣2分、罚款100元，该两份车辆违章处罚由王玉标代缴，邱恒华应予返还； B5.车辆GPS定位数据一宗，证明B3及B4的违章行为均系邱恒华驾驶车辆期间发生。 对王玉标提交的证据，邱恒华质证意见为：对B1证据的真实性无异议，但该次检查时没有“小飞机”，不能证明检查之前没有安装“小飞机”，因为之前有乘客反映过计价器的问题，原告才拨打12345热线反映；对B2证据的真实性无异议，但是由于王玉标的违法行为导致合同无法履行，而且双方已口头解除了合同，关于合同中约定的违章行为，由于邱恒华无法独自去车管所处理，必须有王玉标配合才可以处理，邱恒华在证实确实系其违章，愿意交纳相关罚款；对证据B3及B4中中7月17日、7月20日发生的违章行为并未发生在双方约定的原告驾驶车辆的时间范围内，无法证明系原告驾驶车辆；对7月15日的违章行为无异议；对证据B5中的GPS定位只是车辆的行驶轨迹记录，无法证实系原告驾驶车辆。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年6月4日，王玉标作为甲方（出租方）、邱恒华作为乙方（包租方）签订《出租车租赁合同》一份，合同主要内容为：王玉标鲁Ｑ×××××6号出租车，晚上租赁给邱恒华运营，邱恒华向王玉标交纳安全信誉保证金5000元；租赁期限1年，自2019年6月4日起至2020年6月3日止，甲方于每日晚上6点30分将车辆交付乙方，乙方于次日早上6点30分返还甲方车辆，每天租金50元；乙方在租赁期间，由载客引起的民事纠纷、闯红灯、超速等引起的违章处罚及治安处罚，损坏车辆及附属部件未及时告知甲方的，不论合同终止或被解除与否，罚金及后果全部由乙方承担。合同签订后，邱恒华依约向王玉标支付保证金5000元。邱恒华租赁案涉车辆至2019年8月3日，后邱恒华以案涉车辆被王玉标加装“小飞机”为由，要求解除《出租车租赁合同》，并返还保证金5000元，因双方协商未果，为此成诉。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，邱恒华与王玉标签订的《出租车租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。自双方签订之日起即对原、被告产生法律约束力。邱恒华向王玉标主张解除《出租车租赁合同》后，王玉标未要求邱恒华继续履行合同，且双方均未再继续履行合同约定的权利义务，应视为案涉《出租车租赁合同》已解除。合同解除后，邱恒华向王玉标交纳的安全信誉保证金依法应予返还。王玉标主张邱恒华单方解除合同，应按照合同第十五条约定支付违约金，因双方签订的合同并未约定违约金的具体数额，王玉标也未就合同解除后，邱恒华为其造成的损失提交证据证实，故对王玉标要求邱恒华支付违约金的辩解理由，本院依法不予支持，王玉标可待证据充分后，另行向邱恒华主张权利。 关于王玉标主张邱恒华在租赁出租车运营期间尚未处理的违章，根据《出租车租赁合同》约定及双方庭审陈述的事实，邱恒华运营时间为当日18时30分至次日6时30分，王玉标提交的道路交通违法行为集中式处罚服务平台照片及山东省公安交通管理简易程序处罚决定书载明的三次车辆违章行为发生的时间分别为2019年7月17日18时15分、7月20日6时6分及7月15日22时17分，其中2019年7月20日6时6分、7月15日22时17分发生的车辆违章行为系邱恒华运营期间，王玉标已处理完毕，依照合同约定，邱恒华应返还王玉标为此缴纳的罚款200元。对其中2019年7月17日18时15分发生的车辆违章行为，不在双方约定的由邱恒华运营期间，王玉标虽提供案涉车辆的GPS定位数据主张该次违章系邱恒华运营期间，但邱恒华并不予认可，王玉标可待证据充分后，另行向邱恒华主张权利。 关于案涉车辆的租赁费，双方签订合同后，邱恒华自2019年6月4日至8月2日，实际运营车辆60日，应支付租赁费3000元，王玉标自认邱恒华已支付租赁费2900元，尚欠租赁费100元，邱恒华虽不予认可欠付租赁费100元，但未能提供证据证实，应当由邱恒华承担举证不能的法律后果。 综上，邱恒华要求王玉标返还安全信誉保证金5000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。根据双方合同约定，扣除邱恒华应当承担的车辆违章罚金200元及欠付租赁费100元，王玉标应当返还邱恒华保证金4700元。对于邱恒华主张的利息，双方在签订的租赁合同中并未约定保证金的计息方式，但王玉标逾期怠于付款的行为给邱恒华造成一定损失，该损失相当于利息损失，故王玉标韩奎丹应自邱恒华起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告王玉标于本判决生效后十日内支付原告邱恒华安全信誉保证金4700元及利息损失（利息以4700元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。； 二、驳回原告邱恒华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王玉标负担47元，原告邱恒华负担3元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  张 辉