湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2666号原告：邓姣，女，1987年8月1日生，汉族。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：溆浦乐家房地产有限公司，住所湖南省怀化市溆浦县卢峰镇团结街张家湾路。法定代表人：舒超，经理。原告邓姣与溆浦乐家房地产有限公司（下称乐家公司）房地产咨询合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日进行了审理，原告邓姣的委托诉讼代理人严谋德、被告乐家公司的法定代表人舒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓姣向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告诚意金4万元，并赔偿违约金13.16万元；2.被告承担受理费。事实和理由：原、被告于2019年9月18日签订了1份《购房合同》，根据购房《收据》约定：被告将兆隆花园4栋204房，以65.8万元出售给原告所有，原告当即向被告支付2万元诚意金并同时约定违约概不退还，赔成交价的20%。合同签订后，因兆隆花园4栋204房不是被告公司所有房产，系案外人所有，被告电话告知原告案外人要提价至69万以上才能出售。原告无奈只好于2019年9月30日通过邮政局向被告邮寄交房通知书，限被告在接到通知后4天内交房。现被告无法交付所售房产，此行为违背了双方所签合同及《合同法》的规定，属违约行为。乐家公司辩称：1.被告与原告经58同城网相识，被告在网上发布房屋出售信息；2.原、被告双方没有签订房屋购买合同，被告系中介公司，房子是房东委托被告售卖，价格都没有谈好，房东也没来；3.被告出具收据系收到诚意金2万元，房屋价格65.8万元，房东不在现场，房屋价格波动快，是被告找房东去谈价格而预先收的买房诚意金，如果价格谈好，是用来抵房款的；4.收据上写明如违约，诚意金不退，赔偿房款的百分之20%，是指原告违约不退诚意金，并赔偿被告20%的违约金，因为被告要去跟房东周旋、讨价还价；5.65.8万元是原告的底价，双方没有签订购房合同，只有1张收据。综上所述，被告未违约，请求驳回原告的诉讼请求。原告邓姣围绕诉讼请求依法提交了收据、交房通知书及物流查询信息，被告乐家公司提交了收据、交房通知书、短信及微信聊天记录截图。本院组织当事人进行了质证,原、被告对证据的真实性无异议，但对各自的证明目的相互存有异议，对此，本院认定如下：1.被告2019年9月18日开具的收据，双方对收款事由中的内容“收兆隆花园4栋204房屋诚意金，成交价为65.8万元整，违约概不退还，赔成交价的20%”有争议，原告主张是对房屋成交价和双方违约责任的约定，被告主张成交价是原告确定的底价，违约责任是针对原告。本院认为，收据具有真实性、合法性，但因系原告交付诚意金的凭证，收款事由中的内容应根据其完整内容并结合当事人的真实意思进行认定。2.2019年9月20日交房通知书，原告称是原告向被告发出，被告认为落款人为刘姣，不是原告发出。本院认为，原、被告提交的交房通知书包括落款人姓名均为打印文字，且通知人署名为“刘姣”，但两份交房通知书的落款时间不一致，内容的文字亦不完全相同，原告本人未到庭参加诉讼，故不能确定交房通知书系原告本人所为，不予采信。3.短信及微信聊天记录，系电子数据，被告在庭审中提交了发送电子数据的原始载体手机，短信及微信聊天记录打印件和庭后提交的录屏视频与原始载体手机中的内容一致，应予采信。根据认定的证据和当事人的自认，本院认定事实如下：被告乐家公司的经营范围为房地产中介服务、家政服务。2019年9月17日，原告因购买房屋在58同城网站查看房源信息时通过平台微信联系上被告（具体经办人为被告法定代表人舒超，以下被告与原告联系人均同），被告向原告提供了多个房源信息供选择，并相约于次日与原告一起实地察看了可供交易的几套房产，经过比较，原告看中了其中的兆隆花园4栋204房，被告告知原告，与该房房主谈好的价格是不低于65.8万元，原告接受该价格，双方言定被告继续与房主谈谈价格，双方约定原告交诚意2万元，成交后可抵房款，被告另收佣金。当天，原告通过微信和支付宝向被告交付了2万元诚意金，被告给原告开具了1份收据，并在收款事由中载明了“收兆隆花园4栋204房屋诚意金，成交价为65.8万元，违约概不退还，赔成交价的20%”。2019年9月20日，被告告诉原告，因他人出价68万元购买兆隆花园4栋204房，房主已不同意按65.8万元成交，同时，被告希望原告给1天时间让被告与户主继续交涉，并表示如果不成愿退还诚意金和承担原告的损失，但原告未同意，并提出要被告去找房主。2019年9月23日，被告再次在微信中告诉原告，房主不同意65.8万元成交了，并询问原告是否还要该房产，原告没有回应。2019年9月24日，被告又在微信中联系原告，称房主已在被告的店里，愿与原告在电话中商谈，原告仍未回应，被告遂在微信留言：“如果因为你不回复导致房子没办法成交，那不好意思了，是你违约，钱不给退还。”2019年10月2日，被告给原告留言告知原告房价为68万元，可以联系房主成交，如不想购买，可到公司拿回2万元诚意金，原告未回。2019年10月25日，被告再次在微信中通知原告持收据到公司办理诚意金退款，原告也未回复。后原告向本院起诉。本院认为：本案系房地产咨询合同纠纷。双方当事人争议的焦点是原、被告为房屋买卖合同关系还是房地产咨询合同关系以及收据收款事由中的违约内容是否系对双方违约责任的约定。首先，原告诉称原、被告于2019年9月18日签订了1份《购房合同》，但根据查明的事实，双方并未签订《购房合同》，另外，在原告提供的交房通知书中也是要求被告签订房屋买卖合同。本案中，原告通过58同城网站上的房源信息联系被告后，通过被告提供的房源信息和实地察看房屋，相中了兆隆花园4栋204房并就房主提出的价格有意购买，由被告从中促成交易，成交后支付一定佣金给被告，显然，被告只是提供房屋信息咨询服务，相关房屋的交易须原告与房主订立买卖合同来完成，因此，原、被告之间仅存在房屋咨询服务合同关系，而非房屋买卖合同关系。其次，原告相中兆隆花园4栋204房，愿意接受不超过65.8万元的成交价，并向被告交了诚意金2万元，被告给原告开具收据，并在收据中注明：“违约诚意金不退，赔偿房价20%”，原告主张该内容是对原、被告双方承担违约责任的约定，被告则称因为原告接受不超过65.8万元的房屋价格，如原告在65.8万元成交价内放弃交易则要承担“违约诚意金不退，赔偿房价20%”的违约责任，该内容是为了约束原告。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据这一规定，就本案中“违约诚意金不退，赔偿房价20%”的行文形式和前后内容的完整性和连贯性看，被告的主张符合常理，因为从“诚意金不退”看，该内容系针对交诚意金一方当事人而言，而本案中只有原告向被告交诚意金，不存在被告向原告交诚意金，故该内容应系针对原告，被告收取诚意金并在收据中注明“违约诚意金不退，赔偿房价20%”，虽其目的在于约束原告信守承诺，但仅为被告单方的要约，尚不构成双方对违约责任的约定。因此，收据收款事由中的违约内容不是对双方违约责任的约定。因房主在交易过程中提价，而原告不愿意接受，因此造成原告与房主未能达成房屋买卖交易，并非被告可以左右，故不应归责于被告，但因被告提供的服务并未实现原告的交易目的，被告理应返还原告的诚意金，并按贷款市场报价利率承担占用诚意金给原告造成的资金利息损失，计算至2020年1月14日为：20000元×4.15%/年÷360天×118天=270元。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同目的和条款的真实意思行使权利、履行义务。收据仅是被告收取原告2万元诚意金的凭证，诚意金并非定金，原告因价格原因而未与房主成交，请求被告双倍返还诚意金和赔偿20%房价的损失，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告溆浦乐家房地产有限公司在本判决生效后5日内向原告邓姣返还诚意金2万元，赔偿损失270元，并自2020年1月15日起按1年期的贷款市场报价利率(LPR)年利率4.15%以2万元为基数计算损失至款项还清之日止；二、驳回原告邓姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取计1866元，由原告邓姣负担1712元，被告溆浦乐家房地产有限公司负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  易孟良二〇二〇年一月十四日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。