广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初942号 原告：杨文全，男，1975年6月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被告：李海明，男，1968年3月23日出生，汉族，住所地:桂平市，住桂平市寻旺乡河南开发区私宅。 委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西桂力律师事务所实习律师。 原告杨文全与被告李海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日、8月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨文全及其委托诉讼代理人李羡辉，被告李海明的委托诉讼代理人谭伟初、黄磊到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告杨文全及其委托诉讼代理人欧锐湛，被告李海明的委托诉讼代理人谭伟初、黄磊到庭参加诉讼。证人李某、黄某、刘某出庭作证。本案现已审理终结。 原告杨文全向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款70000元给原告；2、判令被告支付利息（以本金70000元为基数，从2017年6月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为熟识的朋友关系。2015年1月份，被告因缺乏资金而向原告借款100000元。借款后，被告归还了部分本息。经结算，被告于2017年1月26日重新立下《借据》1张给原告收执，并承诺于2017年5月31日前还清。如被告不能按期还款的，每月支付利息3500元给原告。约定期限届满，被告未能还清借款。后经原告一直追收，被告均以无钱还款为由，拖延至今。为维护自身的合法权益，原告向法院提出起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1《借条》1份，证实被告尚欠原告借款70000元； 2、微信聊天记录1份，证实原告多次催被告还款及被告支付部分利息的事实。 被告李海明辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 被告提供的证据：转账凭证12张、收条3张，证实：原告主张的借款为被告于2013年7月所借，数额为100000元，按月利率6%计息；原告已足额收回本金和利息。 证人李某出庭作证：被告与证人为父子关系。证人认识原告，称其为表叔。证人帮助被告管理财务，被告曾提到其借有原告款100000元，按六分息计。上列十几笔的汇款均为被告叫证人汇给原告的利息。自2013年至2016年，证人每个月存款6000元，但汇给原告的利息不是固定数额，有时多，有时少。汇款凭证上的字是证人担心时间长，字迹将会自行消失才书写上去的。2015年、2016年的汇款凭证，已经找不到，大约汇了160000元，可到银行查询。 证人刘某出庭作证：证人与被告是朋友关系。被告确实向原告借过钱，借款时间则记不清楚。2016年5月下旬某天，天气炎热，证人和某、被告到桂平市方城绿玫瑰餐厅共餐。在用餐过程中，证人看见被告从其公文包里拿出50000元现金交给原告。50000元分五叠，每叠都有银行的扎带捆着。原告收款后是否写收条给被告，证人记不清楚。 证人黄某出庭作证：证人自2014年至2018年农历十月初五在被告于桂平市寻旺乡河南开发区开办的制木厂当保安。2017年春节前两天，证人看见四个人到厂找被告，其中一人强逼被告在办公室签名，一人在旁边监视，两个人把守门口。当时，证人上前查问情况，却被那几个人赶出来。被告立借条后，考虑年近，没有报警。过了春节，被告就在厂里安装监控，以防止类似事情发生。 依被告的申请，本院向中国工商银行股份有限公司桂平市支行提取原告在该行开立的账号为：62×××23自2014年12月1日至2016年12月31日止的流水记录。 经开庭质证，被告的质证意见：对原告提供的借据有异议，原告应举证其交付100000元或70000元的事实，被告提供的12单据中有11张有流水记录，证实了被告在柜员机汇款给原告。自2013年7月至2015年8月的记录凭据，真实有效，被告已经多还钱给原告。 原告的质证意见：被告所提供的三张收条相互印证原告诉称在2015年借款100000元给被告的事实。至于原告提供被告于2017年1月26日立给原告收执的借据，是经原、被告结算后所立的，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。对工商银行的流水清单的真实性没有异议，但在2013年及2014年12月之前的还款记录是被告还其于2013年所借原告的50000元，与本案没有关联性；原告认可被告提供的转款凭证，转款凭证刚好证实被告是按三分息计付利息给原告；流水记录除被告有回执佐证及李某所汇的50000元的外，其他的流水记录，被告没有证据证实为被告方所汇，原告均不认可。证人李某于2016年3月31日在工商银行转款50000元，更好证实原告于2016年3月31日补立给被告的《收条》中的50000元，实际就是李某所转的50000元，同属一笔款项。被告与证人李某是父子关系，有直接利害关系，李某的证言可信度不高。证人李某称其共汇款160000元，除了这12张凭证外，其他的都没有证据证实。证人刘某与被告是有特殊关系，其证言的真实性不高。而且，被告在第一次开庭时承认被告交钱给原告后，原告立有收条给被告收执，而证人刘某现在说没有见到原告出具收条，证人刘某对此事实所述与被告的陈述相互矛盾。同时，原告立收条给被告的时间是2016年3月21日，而证人刘某证实是在2016年5月下旬，时间上前后不相一致，从而证实证人刘某的证言同样不可采信。证人黄某并不知晓原、被告有经济往来，且被告立借条时，其不在场见证，单凭其证言，不能证实借据为原告胁迫被告所立。 对证据的分析与认定：上列当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告已按年利率36%收取了被告的借款部分利息为法律所允许。原告提供的《借据》，是在被告陆续还款，后经双方结算的情况下，被告立给原告收执的，其行为符合该规定的第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金……”的规定，本院依法确认该借据具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。证人黄某的陈述没有其他证据佐证属实，其证言不能作为定案依据。被告以借据为原告胁迫其所立，抗辩理由不成立。被告与证人李某为父子关系，李某的证言可度不高，本院不予采信。李某于2016年3月31日在工商银行转款50000元后，原告是否于当日在桂平市方城绿玫瑰餐厅又收取被告现金50000元的问题，按照正常人理解及交易习惯，如原告当日共收到被告的100000元的话，应出具100000元的收条而不是50000元的收条，按照证据盖然性原理，本院认定原告于2016年3月31日只收到李某所转的50000元,而原告于当日另立的50000元的收条及证人刘某证言，与事实不符，均不能作为本案的定案依据。本院提取原告在中国工商银行股份有限公司桂平市支行开立的账号为：62×××23自2014年12月1日至2016年12月31日止的流水记录，原告对被告有汇款票据证实的汇款记录和李某所转的50000元予以认可，但对被告在庭审中列举的被告方在柜员机的其他汇款记录均予否认。因被告没有证据加以证明，其他汇款记录不能作为其已多还款给原告的依据。 综合全案的证据，本院确认法律事实如下：被告因资金周转所需于2013年向原告借款100000元，双方约定从借款之日起按月利率5%计息。借款后，被告于2013年7月3日还3500元，2014年12月12日还2500元，2015年2月17日还3000元，2015年3月14日还3000元，2015年3月30日还3000元，2015年4月20日还3000元，2015年6月10日还3000元，2015年7月7日还3000元，2015年7月15日还3000元，2015年8月13日还3000元，2016年3月31日还50000元，2016年6月15日还本金10000元，2016年7月6日还10000元。2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金70000元。当日，被告立下《借据》1张给原告收执，并承诺于2017年5月31日前一次性还清；如被告不能按期还款的，则每月支付利息3500元给原告。到了还款期限，被告未能还款。后经原告追收，被告于2018年2月13日还3000元（微信支付），同年5月31日还1000元（微信支付）。此后，被告未再还款。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告尚欠原告借款70000元，有被告立给原告收执的《借据》为凭，证据确凿，足以认定。被告没有按约定的期限还清借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款70000元，并从2017年6月1日起按年利率24%计付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告已还的4000元，按息随本清的原则予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李海明应归还借款70000元给原告杨文全； 二、被告李海明应支付借款利息（利息的计算：以借款70000元为基数，从2017年6月1日起，至还清借款之日止，按年利率24%计付，息随本清。被告已归还的4000元，从中扣减）给原告杨文全。 本案受理费775元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李海明负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇二〇年一月十六日 书记员  甘明迅