wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初924号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓玉武，男，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓玉武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告邓玉武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邓玉武归还原告延保贷款本金3,888.16元，支付原告逾期利息计397.95元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告邓玉武于原告处贷款购买海南信兴汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告邓玉武向原告申请车辆增值贷款授信额度36,006元。据此，被告邓玉武向原告申请贷款9,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告邓玉武延保产品贷款自2018年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓玉武构成违约，截止至2019年12月4日，被告邓玉武尚欠原告贷款本金3,888.16元，逾期利息397.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告邓玉武在签字表中注明的居住地址为海南省海口市美兰区灵山镇琼文大道165-23号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年12月13日借款到期日，被告尚欠原告借款本金3,888.16元、逾期利息415.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓玉武未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邓玉武支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓玉武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓玉武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,888.16元，支付至2019年12月13日止的逾期利息415.50元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3095号原告：梁明琴，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：梁明翠，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。被告：陈相文，男。被告：关献生，女。原告梁明琴、梁明翠与被告陈相文、关献生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明琴、梁明翠委托诉讼代理人张秀坤到庭参加诉讼，被告陈相文、关献生经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付借款本金人民币140000元，利息人民币260000元，本息共计人民币400000元，自2019年6月1日起按照约定的月息1.4％给付至本金全部付清为止；2.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2004年11月24日以购买建筑设备塔吊缺乏资金为由，向二原告借款本金140000元，由陈相文起草了“借款合作协议书”约定月利率为1.4%（一年20000元）。还款日期定为两年半，利息按照五年还清从2005年1月1日起计算，协议签订后，二原告按照约定将140000元款项出借给二被告，由二被告为二原告出具了收到条。2006年1月至2016年6月初期间，二被告给付二原告利息30000元左右，二原告给二被告出具了收款据。后二被告儿子陈某代二被告向二原告支付利息10000元，二原告给案外人陈某出具了收款据，后无法与二被告取得联系。故二原告诉至法院，维护其合法权益。被告未出庭亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合相关证据和事实，本院认定如下：2004年11月24日，二被告在二原告处签订借款合作协议书，借款人民币140000元，用于购买工程设备塔吊所需，约定每年利息20000元，并约定了还款期限、还款计划以及使用被告陈相文房产证作为抵押。次日，二被告为二原告出具收到条一份。至今，二被告向二原告共偿还40000元，余款尚未偿还。二原告向本院提交以下证据：1.借款合作协议书一份，证明2004年11月24日，二被告向二原告出借款140000元，约定年利息20000元，约定还款日期为二年半，利息按照五年还清从2005年1月1日起计算；2.收到条一份，证明2004年11月25日，二被告收到了此款；3.情况说明一份，证明2005年12月26日，被告陈相文未按约定偿还欠款；4.通话记录、信息内容的截图，证明二原告向二被告催款的事实。本院认为，原告提交的1-3组证据均为原件且来源合法，可以证明二被告欠款事实存在，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。第4组证据为复印件，本院对此不做认定。针对该笔欠款，二原告主张二被告支付月利率1.4％的利息，因该请求高于双方签订的“借款合作协议书”中约定的年利息20000元。故按月利率1.4%计算利息损害了二被告的权益，本院对超过约定利息的部分不予维护。二被告偿还的40000元双方没有特别约定系偿还本金或利息，本院认定该笔款为偿还利息。故应在其主张中予以扣减，利息的起算日应为2006年11月25日。综上所述，二被告共同偿还二原告借款本金140000元，利息从2006年11月25日起按年利息20000元计算至本金偿清之日止，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈相文、关献生于判决生效后十日内偿还原告梁明琴、梁明翠借款本金140000元，利息从2006年11月25日起按年利息20000元计算至本金偿清之日止；二、驳回原告梁明琴、梁明翠其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，公告费460元，由原告梁明琴、梁明翠负担100元，被告陈相文、关献生负担4010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  巴彩宣人民陪审员  姜志忠人民陪审员  白 杨二〇二〇年一月十九日书 记 员  贾哲宇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执49号申请人:李文军，男，汉族，生于1981年12月14日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张瑞晨，男，汉族，生于1988年12月18日，住甘肃省白银市白银区。申请人李文军与被执行人张瑞晨民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4239号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张瑞晨的银行存款153825元（其中案款150000元，案件受理费1650元，执行费2175元）。二、扣留、提取被执行人张瑞晨的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张瑞晨应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年一月七日书记员  张 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初11102号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系公司员工，特别授权代理人。 被告：郑奎，男，1991年12月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告郑奎追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告郑奎，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张荣、张明组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告郑奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已缺席审理终结。 原告星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑奎向原告支付代偿款10500元；2、判令被告郑奎向原告支付违约金3150元；3、判令被告郑奎承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求的金额调低至2100元。事实与理由：2017年8月3日，被告郑奎为购买汽车（品牌：别克牌，车牌号：川Ａ×××××，车架号：Ｌ×8）与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），向其申请贷款39900元，合同约定的还款期限为2017年9月15日至2020年8月15日。同时应被告郑奎的申请，原告星汇致远公司为被告郑奎提供连带责任保证担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。合同签订后，被告郑奎多次拖欠，拒不履行还款义务，截止目前已累计逾期7次。催收无果后，原告作为担保人向工行青龙支行代偿逾期本息垫款共计10500元。原告代偿后，多次催促被告郑奎归还代偿款，但被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告郑奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2017年8月3日，工行青龙支行（分期款项发放人）与被告郑奎（分期付款申请人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要约定：1、分期付款申请人向星汇致远公司购买汽车（具体品牌型号为别克凯越2011款1.6LE-AT），车辆总价为57000元，分期付款申请人自行支付首付款17100元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人（工行青龙支行）申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额39900元。2、分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。3、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1239元，以后每期偿还的金额为1230元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还。4、分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4400元。 同日，原告星汇致远公司（甲方）与被告郑奎（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1、购买车辆的基本情况：车辆名称：别克凯越，车架号L×8。2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担。3、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 工行青龙支行为被告郑奎办理了上述信用卡透支购车业务，后郑奎未按期偿还分期款项，原告星汇致远公司作为担保人于2018年10月15日、2018年11月13日向被告郑奎的账户分别转款1700元、1600元，于2018年12月14日、2019年3月14日、2019年4月12日委托其员工刘珍向被告郑奎的账户分别转款1600元、2000元、1800元，于2019年6月14日委托其员工杨小丽向被告郑奎的银行账户转款1800元，用以代偿被告在工行青龙支行的逾期款项。2019年7月29日工行青龙支行出具了《代偿证明》，其中载明：成都星汇致远汽车销售有限公司因工行青龙支行贷款客户郑奎未依约履行还款义务，向工行青龙支行代偿逾期本息10500元。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《汽车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、放款凭证、垫款明细表、车辆注册登记摘要信息、代偿证明、银行流水、银行业务凭证、转款委托书、转款证明等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工行青龙支行与被告郑奎签订的《汽车专项分期付款合同》、原告星汇致远公司与被告郑奎签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告郑奎向工行青龙支行申请信用卡用于分期购买汽车，原告为被告郑奎的贷款提供连带责任保证担保，被告郑奎未按约定向工行青龙支行偿还借款已构成违约，原告在为被告郑奎代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，要求被告郑奎支付代偿款10500元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”因原告自愿调低违约金数额，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，故本院对原告主张被告支付违约金2100元的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑奎于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款10500元； 二、被告郑奎于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金2100元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费142元、公告费300元及后续公告费，由被告郑奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张明 人民陪审员  张荣 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  白兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初592号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨莉薇，女，1991年6月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨莉薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨莉薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨莉薇归还原告借款本金2,394.26元，支付原告逾期利息210.91元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告杨莉薇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨莉薇向原告贷款73,000元，用于购买中山市宝众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY6182HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨莉薇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨莉薇自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨莉薇构成违约，截止至2019年12月4日，被告杨莉薇尚欠原告贷款本金2,394.26元，逾期利息210.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨莉薇在签字表中注明的居住地址为广东省中山市古镇汇盈大厦3幢1326号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨莉薇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨莉薇支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨莉薇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨莉薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨莉薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,394.26元，支付至2019年12月4日止的逾期利息210.91元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨莉薇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨莉薇协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY6182HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨莉薇继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2734号 严新花、朱清通： 申请执行人严新花与被执行人朱清通民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人朱清通已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2734号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十三日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初430号 原告：刘康康，男，1995年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：严红伟。 被告：杭州雅安汽车出租有限公司。 本院在审理原告刘康康诉被告严红伟、杭州雅安汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘康康于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘康康的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘康康撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告刘康康负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年一月二十三日 代书记员  钱思思
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执84号之二申请人赵丽，女，1974年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘运成，男，1968年8月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人魏新华，女，1962年8月28日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3205号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘运成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘运成在中国建设银行2570089980130010603_156_1账户内存款人民币296299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年一月十五日书记员  李冰
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执75号李正秋：关于任群海、李亚琴与李正秋民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为10100元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李正秋的银行存款10152元，其中诉讼费为10100元，本案执行费52元。至此，本院（2019）苏0492民初961号民事判决书所确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执456号申请执行人：张颖，女，被执行人：运城市积木宝贝文化交流有限公司，法定代表人：王晓军，关于申请执行人张颖与被执行人运城市积木宝贝文化交流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4000号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张颖向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市积木宝贝文化交流有限公司银行账户存款11103.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年一月二十三日书记员  耿英洁
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初71号公诉机关邓州市人民检察院。被告人孔相善，男，1964年10月24日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，农民，住邓州市。因殴打他人，于2019年9月21日被邓州市公安局行政拘留十二日，并处罚款捌佰元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被邓州市公安局刑事拘留，同年2019年11月23日被逮捕。辩护人曾德奇，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）232号起诉书指控被告人孔相善犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉。被告人孔相善及其辩护人曾德奇到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2018年7月的一天凌晨，在陶营乡马场村村民李某1家，被告人孔相善将李某1家房屋东侧房屋的门锁破坏后，将屋内的两只山羊盗走。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗的山羊价值2210元。2、2018年12月27日凌晨，在邓州市陶营乡马场村村民康某家，被告人孔相善将康某家偏房的墙角挖开，进入到康某家的院子内，将羊圈内的三只山羊盗走。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗的山羊价值2460元。案发后，被告人孔相善家属赔偿了被害人康某、李某1的经济损失，取得了被害人的谅解。上述指控，被告人孔相善在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔相善常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案证明、谅解书、收条，被害人康某、李某2、李某1陈述、邓州市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、指认现场照片、辨认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔相善以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔相善犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人孔相善能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孔相善犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇二〇年一月十九日书记员  许学盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57375号原告：盛芳，女，1976年12月18日出生，住江苏省连云港市赣榆区。被告：北京鸣阳国际技术发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号8号楼6层1单元703。法定代表人：许庆洋，无职务。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。原告盛芳与被告北京鸣阳国际技术发展有限责任公司（以下简称鸣阳公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛芳，被告鸣阳公司的法定代表人许庆洋及委托诉讼代理人王如源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛芳向本院提出诉讼请求：1、解除盛芳与鸣阳公司于2016年11月11日签订的《北京香雪保丽女性私处护理系列》合同；2、判令鸣阳公司返还131920元并支付资金占用期间的利息137000元（以131920元为基数，按照年利率2.25%的标准计算21个月）；3、本案诉讼费用由鸣阳公司负担。事实和理由：盛芳系鸣阳公司旗下“香雪保丽女性私处护理产品”的分销商。2017年7月，盛芳通过支付宝共计向鸣阳公司支付136000元，用于升级成为鸣阳公司的核心代理，授权期限为2016年11月11日至2019年11月11日，鸣阳公司承诺提供价值136000元的产品及分销客户群，并向盛芳保证如果在三个月内卖不完产品，将原价退换货。但之后，盛芳并未在三个月内卖完产品，鸣阳公司不守承诺拒绝退款。被告鸣阳公司辩称，1、盛芳为鸣阳公司旗下“香雪保丽女性私处护理产品”核心董事级别的分销商，盛芳代理鸣阳公司旗下产品是盛芳的真实意思表示，双方形成合法有效的合同关系。盛芳作为分销商向鸣阳公司支付货款136000元，鸣阳公司按照约定价格向盛芳发货，作为正常的贸易交易行为，不存在盛芳所述的三个月未销售完毕，鸣阳公司退款一事，且自双方达成经销代理意思开始，鸣阳公司从未向盛芳做出过任何退款的承诺；2、因网络销售产品的特殊性，鸣阳公司会在各级别分销商初次代理没有经验的情况下，提供扶持帮助其销售代理产品。本案中，盛芳由于销售情况不理想，鸣阳公司提供扶持让盛芳将未售出货物发给其他老分销商帮助其销售，但销售情况一直不理想，至今未能售出；鉴于盛芳频繁催促，鸣阳公司及代为销售的分销商均无力满足其要求，故鸣阳公司已经向盛芳明确表示将货物重新发给盛芳，由其自行销售；3、根据盛芳所述，将代理产品委托其他经销商出卖时已经过两年时间，盛芳怠于履行自己的卖货责任，两年时间也未售出任何货物，作为正常商业投资，盛芳将本应当自行承担的风险转移给鸣阳公司,鸣阳公司不予认可；4、双方为经销代理关系，并非借贷关系，不存在利息问题，因此希望法院驳回盛芳的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日至2017年8月4日，盛芳共计向鸣阳公司的法定代表人许庆洋转账支付136000元。鸣阳公司向盛芳出具代码为X-0424641的《北京香雪保丽女性私处护理系列授权证书》，载明：盛芳系属鸣阳公司旗下“香雪保丽女性私处护理产品”分销商，我公司承诺提供优质的产品，对未获得合格授权或授权过期的经销商，公司不保证产品的真实性和合理性；代理级别核心董事，上级代理许庆洋，授权期限2016年11月11日至2019年11月11日。盛芳提交通知的照片打印件，载明：鸣阳公司通知如下，为了全国代理商的利益，以及让全国代理商毫无后顾之忧进行创业，现公司承诺自即日起至2017年9月20日18点，所有总代经销商以上代理商均可享受三个月卖不完可原价退还的承诺。特此声明，鸣阳公司宣传部。发布时间2017年9月15日。该通知未加盖公章，也没有任何人签字。鸣阳公司不认可上述通知的真实性。盛芳提交微信聊天记录，证明鸣阳公司的法定代表人许庆洋承诺退还给盛芳货款131920元款项；鸣阳公司不认可该证据的证明目的，表示鸣阳公司同意为盛芳寻找其他代理进行寄卖代销，但是并未承诺直接退款。聊天记录显示，2018年10月15日，盛芳询问许庆洋要继续等多久，许庆洋回复“他给我回信了，忘告诉你了，3个月全给你处理完”；2019年1月，盛芳询问是否能够到账，许庆洋表示“公司年前在往回收账，过几天收回来了，就给你打过去”，盛芳询问“最后一次说好的时间三个月把产品款一次性给我，许总裁你不能一次次说话不算数吧”，许庆洋表示“我说了这几天给你办，公司钱追回来就给你”。鸣阳公司提交微信聊天记录，证明鸣阳公司为盛芳做寄卖，寄卖的效果要看实际委托的代卖商的销售情况，鸣阳公司也会核实究竟卖出多少款项结算给盛芳，但并未承诺过退款。盛芳认可上述微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的。微信聊天记录显示，盛芳多次询问许庆洋，131920元什么时候能支付，许庆洋表示“那不给你卖着呢吗！货都发过去了！”“年后上班我给你问问那人帮你卖的怎么样了，然后给你信儿”“一共100箱货，你提走两箱，剩下98箱我放在别人那帮你卖呢！我得知道一共还剩多少，我得跟别人算账”“把你地址给我，货给你发回去，人家跟我说不帮你卖了”“如果你再这样的话，我真不管你了，货我发给你自己处理吧”“记住了，我是帮你出货，不是欠你钱！是看你不容易帮帮你，不是我欠你的！你太不懂事了”。庭审中，双方确认，盛芳将98箱货物交付鸣阳公司，由鸣阳公司进行代卖，货物价值为131920元。鸣阳公司表示有卖掉的，但需要核实具体卖货情况，至今鸣阳公司未将核实情况告知本院。本院认为，盛芳将98箱涉案产品委托鸣阳公司进行代卖，双方之间形成了事实上的委托合同关系，该合同关系并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当履行各自的合同义务，鸣阳公司应当在将货物卖出后向盛芳支付相应价款。庭审中，经询鸣阳公司表示货物已经卖出一部分，但并未提交证据证明具体卖出数量。鸣阳公司承诺在三个月内将代卖货物处理完毕，但鸣阳公司既未将已卖出货物货款支付盛芳，亦未在三个月届满时将未售出的剩余货物退还给盛芳，现盛芳要求鸣阳公司支付全部货物货款有事实及法律依据，本院予以支持。对于盛芳要求解除《北京香雪保丽女性私处护理系列》合同，盛芳提交的授权证书显示授权期限为2016年11月11日至2019年11月11日，现授权期限已经届满，故本院对盛芳要求解除该授权合同的诉讼请求不再予以确认。关于盛芳主张的利息，盛芳主张自2017年7月30日开始计算利息，因双方约定由鸣阳公司代其销售货物的时间晚于上述时间，且双方约定为鸣阳公司销售货物后向盛芳支付相应货款，故盛芳主张的利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京鸣阳国际技术发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告盛芳货款131920元；二、驳回原告盛芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告北京鸣阳国际技术发展有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月六日书记员  吴桐
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫05执21号申请执行人：常伟如，女，汉族，1988年1月21日出生，地址林州市。被执行人：安阳市华仑房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区洹滨南路东风桥东聚福园一号楼一单元一层东。法定代表人：侯云仓，职务该公司董事长。被执行人：林州市英杰置业有限公司，住所地林州市王相路中段824号。法定代表人：郝玉芳，职务该公司董事长。常伟如申请执行林州市英杰置业有限公司、安阳市华仑房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2019）安仲案字第54号裁决书已发生法律效力。2020年1月13日，申请执行人赵飞翔向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经我院查询，被执行人林州市英杰置业有限公司、安阳市华仑房地产开发有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市英杰置业有限公司、安阳市华仑房地产开发有限责任公司的银行存款24403.2元或查封、扣押被执行人林州市英杰置业有限公司、安阳市华仑房地产开发有限责任公司名下房产、车辆、有价证券等其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。如需延长冻结查封期限，申请执行人常伟如应当在冻结查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即生效。审判长 温      博审判员 张屹审判员崔永清二〇二〇年一月十五日书记员 张   秀   峰
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8379号原告：蒋光耀，男，1995年1月8日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：闻国良,浙江丛典律师事务所律师。被告：荣小双，男，1991年4月22日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：浙江佳昱建筑装饰有限公司，住所地:浙江省海宁市周王庙镇荆山村紫荆家园综合服务用房10号商铺（村委路40-1号1幢10号），统一社会信用代码91330481MA28APJX12。法定代表人：钱益明。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地:浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码91330402753952858R。负责人：蒋颖，经理。委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。原告蒋光耀诉被告浙江佳昱建筑装饰有限公司（以下简称佳昱公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保南湖公司）、荣小双机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员包伟独任审判,于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋光耀及其诉讼代理人闻国良、被告佳昱公司法定代表人钱益明、被告人保南湖公司委托诉讼代理人许佳斌、被告荣小双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣小双支付修理费72000元，并支付挖机修理期间停工损失25010.97元（事发前工作736小时，工作时间113天，按120元／小时，停工32天计算），两项共计97010.97元，被告佳昱公司承担连带赔偿责任，被告人保南湖公司应在保险承保范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明,2019年7月7日16时37分许，荣小双驾驶浙Ｆ×××××号大型汽车，在桐乡市Ｓ9（苏绍高速）与正在作业的蒋光耀驾驶的挖机发生碰撞，造成挖机受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，荣小双负事故全部责任，蒋光耀无责任。事故发生后，挖机于2019年7月7日至8月9日在浙江山推工程机械有限公司维修，共计32天。另查明，浙Ｆ×××××号大型汽车登记所有人为佳昱公司，事故发生时，荣小双系履行该公司职务行为；该车投保交强险、商业三者险（保险限额200万元）及不计免赔险于人保南湖公司。蒋光耀驾驶挖机从事施工工作。以上事实，有当事人提供的事故认定书、维修清单及发票、施工计时票据等证据予以证实。本院认为，本院根据以上事实，确定原告的总损失为91200元，包括：维修费72000元，予以确定；停运损失，根据原告提供的挖掘机租赁合同书、施工计时票据等证据并结合庭审陈述，本院酌情确定其停运损失为600元/天，合计19200元（600元/天×32天）。因被告人保南湖公司提供的商业保险条款约定停驶造成的损失不予赔偿，且对该免责条款已履行提示、告知义务，故原告的上述停运损失，保险公司不负赔偿责任，应当由被告佳昱公司赔偿。维修费72000元由人保南湖公司在保险范围内赔偿。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋光耀72000元；二、被告浙江佳昱建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋光耀19200元；二、驳回原告蒋光耀其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，减半收取435元，被告佳昱公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  包伟二〇二〇年一月七日法官助理吴潇琦书记员唐海强
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执64号申请人:韩冬青，女，汉族，生于1973年7月22日，住甘肃省白银市白银区被执行人：白银银城选硫化工有限责任公司，住所地白银市白银区。法定代表人：南小江，系该公司董事长。申请人韩冬青与被执行人白银银城选硫化工有限责任公司劳动合同纠纷一案。（2019）甘04民终989号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银银城选硫化工有限责任公司的银行存款9960元（其中案款9900元、案件受理费10元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人白银银城选硫化工有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银银城选硫化工有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年一月十日书记员  张 宁
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终329号 原公诉机关浙江省常山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑银花，女，1968年9月20日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，常山县利东道路保洁有限公司职工，户籍地常山县，住常山县香樟嘉苑30幢东单元201室。因涉嫌犯故意伤害罪先后于2018年8月6日被常山县公安局取保候审，同年10月12日被常山县人民检察院取保候审，2019年1月3日被常山县人民法院取保候审。现在家。 辩护人朱全有，浙江共达律师事务所律师。 浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人郑银花犯故意伤害罪一案，于2019年11月14日作出（2019）浙0822刑初1号刑事判决。原审被告人郑银花不服，提出上诉。本院于2019年12月2日立案，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被害人廖某与其丈夫在常山县定阳北路经营“利民烟行”，被告人郑银花系常山县利东道路保洁有限公司经理。2017年10月25日，被害人廖某与一环卫工人因垃圾清扫发生争吵后，便将定阳北路上的几个垃圾桶里的垃圾倒在路边，被告人郑银花前去处理，后环卫工人将垃圾清理干净。次日中午，被告人郑银花看见被害人廖某店门口又有倾倒的垃圾，便上前询问是否是廖某所为，廖某承认后，郑银花说了一句“神经病”，双方即发生拉扯，随即一起摔倒在地。期间，被告人郑银花手中打包的饭菜洒在地上。被告人郑银花起来后打了廖某一个巴掌并离开现场。廖某在起来后拿起一条凳子欲砸向被告人，发现自己手痛，后报警。经诊断，廖某左肱骨外科颈及大结节粉碎性骨折。经常山县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人廖某上述损伤已构成轻伤一级。因双方均提出重新鉴定申请，衢州市公安局司法鉴定中心鉴定，认为被害人廖某上述损伤已构成轻伤一级。 案发当日，被告人郑银花经电话传唤至常山县公安局城关派出所，如实交代犯罪经过。 案件审理过程中，被害人廖某仍向公诉机关就人体损伤程度鉴定的结果提出异议，公诉机关将该案提交浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定。2019年4月26日，浙江省人身伤害鉴定委员会作出咨询意见，认为被害人因外伤致左肱骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。被害人廖某未提起附带民事诉讼。2019年11月8日，被告人郑银花预缴100000元赔偿款至常山县人民法院账户。 一审庭审中，公诉机关申请常山县公安局司法鉴定人员陈晓鸣出庭作证，排除被害人廖某的伤势系其举起凳子造成的可能性。 原判根据上述事实及相关法律规定以故意伤害罪判处郑银花有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 上诉人郑银花及其辩护人上诉、辩护称，郑银花没有伤害廖某的故意，双方因为抛洒在地的菜汤滑倒，廖在滑倒的过程中受伤属意外事件，故郑不构成故意伤害罪，并申请就廖某伤情成因进行鉴定。请求改判无罪。 经审理查明，原判认定上诉人郑银花故意伤害的事实有经原审庭审举证、质证的被害人廖某的陈述，证人唐某、王某、徐某、郑某、曾某、姜某的证言，体表原始伤情记录表、病历及鉴定意见书、咨询意见书，现场勘验检查工作记录，归案经过，户籍信息及被告人郑银花的供述等证据共同证实，本院予以确认。郑银花与廖某在拉扯过程中摔倒，廖某起身后感觉自己手臂疼痛，随即报警并前往医院检查，经医院诊断及司法鉴定，廖某左肱骨外科颈及大结节粉碎性骨折，结合鉴定人出庭作证，已排除廖的伤势系其举凳行为造成的可能性，足以认定廖某的伤势系在与郑银花拉扯时摔倒在地造成。上诉人请求对廖某伤势成因进行鉴定的依据不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郑银花故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。郑银花作为保洁公司负责人，在处理倾倒垃圾一事过程中有激化矛盾的语言，导致与被害人廖某争执，并发生肢体冲突，明知其行为可能伤害廖某而放任结果发生，致廖摔倒在地，构成轻伤，应以故意伤害罪定罪处罚。相关认为郑银花不构成故意伤害罪的上诉、辩护意见不予采纳。郑银花系自首并预缴赔偿款，廖某对本案的发生具有一定过错，据此可对郑银花从轻处罚。郑银花符合缓刑条件，可对其适用缓刑。原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一民 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇二〇年一月二十日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6284号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈轶，男，汉族，1971年1月2日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：薛茜茜，广东宝城(前海)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗红佳，男，汉族，1981年9月29日出生，住广东省台山市。再审申请人陈轶因与被申请人罗红佳合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈轶于2020年1月6日提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈轶撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈轶撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年一月十六日书记员  岳理珍
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初49号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人史红真，女，1961年8月9日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月11日被商丘市公安局中州分局取保候审，2019年3月28日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，2020年1月10日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2019）260号起诉书指控被告人史红真犯非法种植毒品原植物罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人史红真到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年11月份，被告人史红真出于当菜蒸吃的目的，在其位于商丘市梁园区观堂乡王胡村王老家村60号自家院门口院墙外种植罂粟，2019年3月5日，被商丘市公安局平原分局民警查获，被现场铲除后经清点共计792株罂粟幼苗。案发后，经鉴定，全部为罂粟科罂粟属罂粟。上述事实，被告人史红真在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史红真供述、证人王某的证言、鉴定意见、扣押物品清单、现场照片、无前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人史红真非法种植罂粟原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史红真自愿认罪认罚。被告人史红真犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人史红真认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，罂粟苗已被公安机关当场铲除，尚未造成危害结果，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人史红真犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇二〇年一月十九日书记员  石 莹
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执48号之一被执行人郑彩萍，女，陆良县华侨农场华西分场八队。本院依据已经发生法律效力的(2020)云0322执48号之一裁定书，于2020年01月07日向被执行人郑彩萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑彩萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑彩萍在中国工商银行25×××52账户内存款人民币5050.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  平鸭宝二〇二〇年一月七日书记员  念江宏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14430号原告：**明，男，1963年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：胡晶，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告**明与被告胡晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**明到庭参加诉讼，被告胡晶经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500,000元；2、判令被告支付原告以借款本金500,000元为基数，自2016年12月26日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。审理中，原告变更第二条诉讼请求为：判令被告支付原告以借款本金500,000元为基数，自2016年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告经营二手车买卖的生意，因为资金需要周转来买车辆，向原告借款。2016年12月26日，被告向原告出具借款协议，约定借款500,000元。2016年12月30日，原告通过银行转账500,000元至被告账户内。借款到期后，原告一再催讨，被告拒绝归还本金及利息。故原告起诉至法院，要求被告归还相应本息。被告胡晶未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年12月26日，被告向原告出具《借款协议》一份。《借款协议》载明被告向原告借款500,000元，于2017年3月26日前归还。利息及逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。2、2016年12月30日，原告通过银行转账500,000元至被告银行账户内。以上事实，有《借款协议》、农业银行转账凭证予以佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立并已履行，提供了《借款协议》，以及相应的借款交付凭证，本院予以确认。而被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃了抗辩权利，故对原告主张的借款未还的事实予以认定。原告与被告对于借期利息及逾期利息计算标准的计算在《借款协议》中作出明确约定，原告现主张按照年利率6%计算利息，该标准符合法律规定。故对于原告要求被告支付自2016年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡晶应于本判决生效之日起十日内归还原告**明借款本金500,000元；二、被告胡晶应于本判决生效之日起十日内支付原告**明以借款本金500,000元为基数，自2017年8月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告胡晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  奚 懿人民陪审员  刘海根二〇二〇年一月二十一日法官 助理  戴礼朋书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7978号 原告：陈立久，男，1966年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈建新，男，1970年10月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈立久与被告陈建新恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月23日、2020年1月9日二次公开开庭进行了审理。原告陈立久、被告陈建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立久向本院提出诉讼请求：1.对原告承包使用的“麻溪脑头”粮地恢复原状；2.由被告陈建新赔偿原告因无地耕种造成的经济损失15000元。事实与理由：原告有承包地位于茗岙乡茗下村“麻溪脑头”，属茗岙乡茗下村第三队所有的集体土地，是一处土质肥沃、易于种植的粮田，面积1亩。自1999年由原告陈立久家取得承包经营权后，一直由原告陈立久经营使用至今，也是原告陈立久家的口粮地。2014年冬，被告陈建新，时任茗下村支部书记，以发展经济作物为由，将包括原告的这块田地在内的100亩土地租借给钱汉文种植山楂树，租期为五年。2018年冬，被告陈建新、钱汉文将土地归还给各承包人并支付相应费用，原告未收取。原告至该地块查看发现，土地荒芜，杂草丛生，土地贫瘠无泥土。原告当即要求被告陈建新、钱汉文将土地恢复原状至便于种植农作物的状态，但无果。2019年正月初二，原告再次到被告陈建新家中要求将土地恢复原状，被告与原告共同查看土地后，允诺原告于2019年5月1日前将土地恢复原状，否则赔偿原告陈立久20000元。但至今涉案土地仍旧荒废，致原告唯一的口粮田无法种植，如再不恢复原状，原告要求被告陈建新赔偿开荒费用10000元。原告故诉至法院。 被告陈建新辩称，原告起诉的主体错误，原告诉称的小地名“麻溪脑头”地块又名“马车脑”，该地块的部分土地确实经协商由村里统一承包给他人经营。原告现在要求恢复土地，如果起诉村委会，法定代表人应该是村主任，而不是村书记。退一步讲，原告是起诉被告要求恢复，那么被告没有对原告的土地进行过破坏，也就没有责任和义务对土地进行恢复。原告主张的经济损失计算错误，该地块抛荒已经十年以上，不存在经济损失。原告提供的承包地信息，与诉称的土地根本不是同一地块，原告指认的地块小地名为“山下龙”，该地块于去年已经被征收了。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的有关原、被告身份情况等证据，被告陈建新没有异议。上述证据经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。 对原告提供的土地承包证，经质证，被告陈建新对承包证的真实性没有异议，但承包证上记载为2.079亩的地块并非原告所指被破坏的地块，茗下村经过土地登记的都是水田，而原告要求恢复的“麻溪脑头”（又名“马车脑”）的地块是旱地，根本没有进行过土地登记，不在该承包证的登记内容中。各方当事人对于该份证据的真实性均没有异议，本院对原告陈立久在永嘉县享有四处承包田的事实予以认定。 对被告陈建新提供的村两委会议记录表、马溪脑头及寨上等地同意流转户主签字名单、浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同、集体土地流转协议书附件、茗下村村民代表名单、农村土地承包经营权调查信息公示表，经质证，原告对农村土地承包经营权调查信息公示表，证据三性均没有异议。对流转户主签字名单上“陈顺巧”签字的真实性有异议，其父陈顺巧不会写字。即使是其父亲签字的，也和本案没有关系，本案中原告是要求恢复涉案土地并赔偿今年的经济损失。对村两委会议记录表，原告并不知情，没有签字，该村主任陈永怀也没有在上面签字，被告说村主任的母亲郑微微签字了，原告询问过，郑微微并没有签字，承包这个事情就是被告陈建新自己搞的。土地承包经营权转包合同及集体土地流转协议书附件，原告对真实性有异议，原告没有同意过，村主任也向原告陈述自己不知情。村民代表名单，真实性有异议，其中有一半都不是村民代表，茗下村也没有选举过村民代表。本院认为，原告对农村土地承包经营权调查信息公示表的内容没有异议，其中记载原告陈立久在“山下龙”有2.079亩承包田，本院对此予以认定。被告提供的相应证据能够证实茗下村部分土地集中承包的事实，本院对此予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告陈建新系永嘉县党支部书记。2014年2月间，被告陈建新主持召开永嘉县村民代表会议，协商该村荒山荒地承包事宜。2014年10月15日，村主任陈永怀、被告陈建新代表永嘉县股份经济合作社与永嘉繁兴种养专业合作社签订土地承包经营权转包合同一份，约定将茗岙乡茗下村“马车脑”约200亩土地承包经营权转包给永嘉繁兴种养专业合作社，进行生产经营。原告现以其所有的承包田被破坏为由，诉至法院，要求被告陈建新恢复土地并赔偿经济损失。 本院认为，本案的争议焦点为被告陈建新是否为本案适格的被告。各方当事人对永嘉县“马车脑”（又名“麻溪脑头”）地块约200亩土地的土地承包经营权转包给他人经营使用的事实，均无异议。现有证据显示，被告陈建新系作为永嘉县党支部书记与该村村主任陈永怀共同代表永嘉县股份经济合作社与他人签订土地承包经营权转包合同，可见对外转包土地承包经营权的决定，并非被告陈建新个人做出，则转包土地遭到损坏，亦应由签订转包合同的主体承担责任。同时，原告诉称其在“马车脑”（又名“麻溪脑头”）地块有承包田，但其提供的证明显示其所指地块在“山下龙”，并非“马车脑”，现有证据无法证明其在“马车脑”（又名“麻溪脑头”）地块享有承包田。综上所述，原告起诉陈建新的被告主体不适格，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈立久的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陈立久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑璐郴 二〇二〇年一月二十日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:××
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1145号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019077043150。 负责人：李炳永，该行行长 被执行人：李吉怀，男，1963年7月12日生，汉族，住重庆市万州区 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人李吉怀信用卡纠纷一案中,本院作出的（2017）渝0101民初9926号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为369938.30元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费；本院依法对被执行人住所地及其周边进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；依法划拨被执行人银行存款2022.51元并支付申请执行人；冻结被执行人公积金21865.00元，但暂无法提取；此外，经查询被执行人车管、房管、工商、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇二〇年一月十三日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬森
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执83号 关于申请执行人李桂珍与被执行人罗亨涛离婚纠纷一案，本院作出的（2017）川1325民初547号民事调解书已发生法律效力，申请执行人对民事调解书第三项案涉房屋的权属变更向本院申请强制执行。执行中，本院已向相关行政部门发出协助执行通知书。 本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1746号原告：张家口同创中房房地产开发有限公司，住所地张家口市经济开发区西苑中路37号天秀花园69号底商。法定代表人：李鸿伟，总经理。委托诉讼代理人：尹颖，河北诚昭律师事务所律师。被告：温云，男，1957年4月8日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。原告张家口同创中房房地产开发有限公司与被告温云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口同创中房房地产开发有限公司委托诉讼代理人尹颖，被告温云及委托诉讼代理人袁斗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口同创中房房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁协议》；2、判令被告返还租赁场所；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原、被告签订了一份《租赁协议》，约定原告将其位于河北省张家口市桥西区出租给被告，用于开设商铺，租赁期限为1年，自2014年10月1日至2015年10月15日，在此租赁期限内原告不收取租金，被告可以免费使用。合同终止后不再延期，乙方将租赁场所返还给甲方并恢复原状。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁场所，但合同约定的租赁期限届满后，被告并没有如约搬离租赁场所，并长期无权占有该租赁场所。协议到期至今，原告多次向被告提出搬离租赁场所的要求,但被告一直置之不理，并在租赁场所内存放大量个人用品。综上，被告违约在先，未按照合同约定及时返还租赁场所，经原告多次催讨，被告在无任何法律依据情况下，依旧恶意占用租赁场所长达3年之久。被告的无权占用行为严重侵害了原告的民事权益。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律，原告特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告温云辩称：被告与原告签订《租赁协议》以后，原告出租给被告的商铺不具有经营条件，导致被告入住以后没有能够正常营业，且又被原告要求停止经营。因以上原因原告田经理在2019年夏天和被告协商处理，双方达成口头谅解，该商铺待具备经营条件以后让被告继续经营。如果原告要求与被告解除租赁合同，坚持该诉讼请求，被告要提出反诉要求原告赔偿被告的相关损失。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原、被告签订了一份《租赁协议》，约定原告张家口同创中房房地产开发有限公司将其位于河北省张家口市桥西区出租给被告温云，用于开设商铺，租赁期限为1年，自2014年10月1日至2015年10月15日。租赁期间原告不收取被告温云的租金，现原告以合同到期为由要求解除双方签订的《租赁协议》，并要求由被告返还租赁场所。原告为证实自身的主张，当庭提交：2014年10月8日双方签订的《租赁协议》一份，约定的双方的租赁期限为2014年10月1日至2015年10月15日，另约定了出租方免收承租方的租金，在合同的第十三条约定合同租赁期满乙方应该将租赁场所的一切物品搬离，费用自理，并将租赁场所恢复起初的原状。对此，被告温云质证称，对租赁合同的真实性没有异议，我们双方是商铺开业后补签的协议，目前该商铺我还占着。该协议中原告是否是所有权人，对《租赁协议》的效力问题我方认为是无效的。被告未向法庭提交证据。另查明，本案诉争的位张家口市桥西区）的商铺，原告称是其开发与管理的。在双方签订的《租赁协议》期满后，被告仍占有、使用该房屋并按月交纳租金给原告。另被告称还交纳原告装修押金10000元，对此，原告予以认可。本院认为，原、被告于2014年10月8日签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告抗辩称合同无效，因为租赁的房屋没有竣工验收也没有消防验收，但未提交相应证据，且房屋是否竣工验收及消防验收并不影响《租赁协议》的效力，亦不符合合同无效的法定条件，故对被告的抗辩本院不予支持。根据《租赁协议》约定的租赁期限为1年，即2014年10月1日至2015年10月15日，但租期届满后原、被告双方并未办理租赁场所的交接手续，被告依然使用、占有该租赁场所并交纳租金，双方之间形成了不定期租赁关系。依照法律规定，不定期租赁双方当事人可以随时解除合同，因此对于原告要求解除《租赁协议》，被告返还租赁场所的主张，本院予以支持。另对于被告交纳的装修押金10000元，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、二百一十五条、二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告张家口同创中房房地产开发有限公司与被告温云签订的《租赁协议》；二、被告温云于本判决生效后十五日内将位张家口市桥西区）的商铺返还给原告张家口同创中房房地产开发有限公司。三、原告张家口同创中房房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还被告温云装修押金10000元。如原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告温云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙新民二〇二〇年一月十六日书记员  张晓洁
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初73号 原告：吴杰，男，1988年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：朱瑞敏，男，1993年10月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告吴杰与被告朱瑞敏名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告吴杰于2020年1月2日提出撤诉申请， 本院认为：原告吴杰的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现裁定如下： 准许原告吴杰撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴杰负担。 （此页无正文） 审 判 员 张万星 二〇二〇年一月六日 代书记员 朱艳月
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1330号之一申请执行人：汪亚洲，男，1990年1月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人：汪子金，男，1956年9月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：常州市美耐美装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91320412747313371L，住所地：常州市武进区横林镇崔北工业园区。法定代表人：张伟严。汪亚洲、汪子金与常州市美耐美装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0492民初2464号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项58009元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，申请人同意由被执行人分期逐步偿还，现被执行人已履行了16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初2500号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  相继光二〇二〇年一月六日书记员  张筱佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初977号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐慧，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：王林燕，女，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省江山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐慧、被告王林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告徐慧、被告王林燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐慧、被告王林燕归还原告借款本金46,794.48元，支付原告利息731.88元、逾期利息654.90元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告徐慧、被告王林燕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐慧、被告王林燕向原告贷款69,000元，用于购买江山市昌众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BR9HN272379)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐慧以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐慧、被告王林燕自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐慧、被告王林燕构成违约，截止至2019年11月4日，被告徐慧、被告王林燕尚欠原告贷款本金46,794.48元，利息731.88元、逾期利息654.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐慧、被告王林燕在签字表中注明的居住地址为浙江省江山市峡口镇地山岗村地山底59号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告徐慧、被告王林燕尚欠原告借款本金46,794.48元、利息931.63元、逾期利息1,152.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐慧、被告王林燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐慧、被告王林燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐慧以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐慧、被告王林燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐慧、被告王林燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,794.48元，支付至2020年1月5日止的利息931.63元、逾期利息1,152.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐慧、被告王林燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐慧协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BR9HN272379)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐慧、被告王林燕继续清偿。案件受理费1,021.96元，减半收取计510.98元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年一月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执异5号 异议人（案外人）：王晓艳，女，汉族，出生于1976年1月5日，住四川省营山县。 申请执行人：赵一洁，男，汉族，出生于1943年12月18日，住四川省南部县。 委托代理人：王融，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：贾勇，男，汉族，出生于1965年6月12日，住四川省南部县。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇丝绸路丝绸花园四幢。 法定代表人：贾勇。 本院在执行四川省南充市中级人民法院指定本院执行的申请执行人赵一洁申请执行被执行人贾勇、四川省太成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，异议人王晓艳对本院（2017）川1325执1759号执行裁定书裁定查封位于南充市顺庆区的住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人王晓艳提出异议称：西充县人民法院（2017）川1325执1759号执行裁定书裁定查封的位于南充市顺庆区的住房系异议人于2013年4月19日通过与四川省太成房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》以251622元的价格从四川省太成房地产开发有限公司处购买的房产，异议人已按约定付清房款，并实际占有使用。最近，异议人要求四川省太成房地产开发有限公司配合去办理产权证时，才得知该公司不知是何原因已把该套房产临时注册在“宋建春”名下，且因四川省太成房地产开发有限公司未履行完有关判决，该套房产又被法院认为是四川省太成房地产开发有限公司的财产而查封。异议人认为，异议人有商品房认购协议、付款收据、银行打款凭证、所交物业管理费、装修垃圾清理费票据等证据证明该套房产并不是四川省太成房地产开发有限公司或宋建春的财产，而是属于异议人所有的财产。故请求人民法院撤销（2017）川1325执1759号执行裁定书，解除对异议人所有的该套房产的查封。 申请执行人赵一洁提出答辩意见称：异议人与四川省太成房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》时认购协议所列房屋尚未修建，所签《商品房认购协议》是虚假的，请求驳回异议人的异议请求。 经审查查明，本院为执行四川省南充市中级人民法院指定本院执行的申请执行人赵一洁申请执行被执行人贾勇、四川省太成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日作出（2017）川1325执1759号执行裁定书，裁定查封了被执行人四川省太成房地产开发有限公司开发的登记在宋建春名下的位于南充市顺庆区的住房。根据异议人提交的证据显示，该套房产系异议人于2013年4月19日与四川省太成房地产开发有限公司签订商品房认购协议，以251622元的价格购买的房产，异议人已先后于2009年11月6日、2012年9月12日、2013年5月24日、2017年6月20日向四川省太成房地产开发有限公司交房款共251622元。2017年10月17日，四川省太成房地产开发有限公司向异议人交付了该套房产。 在异议审查过程中，因申请执行人赵一洁认为四川省太成房地产开发有限公司向异议人出售该套房产存在造假，请求本院到南充市公安局顺庆区分局调取该局侦办的贾勇涉嫌犯拒不执行判决裁定罪一案的相关证据材料，本院依法前往南充市公安局顺庆区分局调取了相关证据材料。从本院调取的相关证据材料上看，案涉房产所在的“步云楼”项目系贾勇、宋玲蓉等人合伙投资挂靠在四川省太成房地产开发有限公司名下开发的项目，该项目规划的住房有1000余套，营业房有几千平方米，2012年后起步开发，2014年前由贾勇负责，2015年后由宋玲蓉负责。在宋玲蓉负责期间，因该项目开发需要周转资金，而银行按政策又不能给开发商发放贷款，宋玲蓉便决定将该项目中的部分房产网签到该项目出纳、其妹妹宋建春名下，以便用网签到宋建春名下的房产对外抵押借款，待对外抵押借款还清后，再由宋建春与四川省太成房地产开发有限公司签订解除网签合同的协议将房产归还至四川省太成房地产开发有限公司名下，然后以四川省太成房地产开发有限公司的名义对外出售。后宋建春陆续将包括案涉房屋在内的400余套房产网签到自己名下。 本院认为，虽然案涉房屋已网签到宋建春名下，但从本院到南充市公安局顺庆区分局调取的相关证据材料上看，将案涉房屋网签到宋建春名下属虚假行为，案涉房屋仍然应属四川省太成房地产开发有限公司名下的财产。根据异议人提交的证据显示，案涉房屋系异议人王晓艳于2013年4月19日通过与被执行人四川省太成房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》以251622元的价格从四川省太成房地产开发有限公司处购买的房产，异议人王晓艳已交清房款。尽管申请执行人赵一洁认为四川省太成房地产开发有限公司与异议人签订的《商品房认购协议》是虚假的，但一是未提供证据证实，二是本案是执行异议审查案件，对异议人提交的证据只需从形式上加以审查，只要异议人提交的证据所印证的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于中止对执行标的的执行的情形，即应作出相应的裁定。至于异议人提交的证据如何认定、案涉房屋最终能否执行，是属于执行异议之诉案件的审理范畴。从形式上看，异议人提供的证据所印证的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定的情形，故异议人王晓艳提出的异议理由成立，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对本院查封的位于南充市顺庆区的住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 庞 彪 审判员 贾凌锋 审判员 王洪先 二〇二〇年一月十五日 书记员 赵宏洲
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执5号之十五被执行人唐秀君，女性，宜昌市西陵区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人唐秀君在中国工商银行93×××69账户内存款人民币0.04元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐秀君在中国工商银行93×××69账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 鸣二〇二〇年一月二十日书记员 向秋禹
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5369号申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区偃月街299号，组织机构代码:MA284AC2X。法定代表人：卢冲。委托代理人：顾斌钦、林玲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被执行人：温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司），住所地：温州市雪山路79弄1号，组织机构代码:145046317。法定代表人：包献川。被执行人：温州浙南建设集团有限公司，住所地：温州市雪山路2号环都大厦3楼，组织机构代码:723637355。法定代表人：包献川。被执行人：温州市润铁物资有限公司，住所地：温州市龙湾区永中西路1158号1303室，组织机构代码:693602724。法定代表人：郑志亮。被执行人：包献川，男，1965年9月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：马秋怡，女，1966年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行，执行的标的为被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡偿还申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司借款本金8000000元、利息9125.33元、逾期利息、复利（截止2018年9月4日的逾期利息、复利分别为426039元、485.97元，之后的逾期利息以800万元为基数，按年利率7.6995%计算至本金返还之日止，之后的复利以9125.33元为基数，按年利率7.6995%计算至利息支付完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人包献川、马秋怡名下坐落于市府路新益大厦2幢202、203、204、205室的房产，被执行人马秋怡名下坐落于马鞍池西路××庄园××楼××室的房产，被执行人包献川名下坐落于市府路新益大厦1、2幢地下车库68、69、70号车位，上述财产本院已登记查封，但均非本案首封，故本案无处置权。被执行人包献川名下牌照为浙Ｃ×××××以及被执行人马秋怡名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人温州浙南建设集团有限公司持有的温州材源贸易有限公司60%的股权以及温州泰达建筑设备租赁有限公司51%的股权，本院已登记查封。截止2020年01月07日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金800万元及利息。暂未发现被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市润铁物资有限公司的法定代表人、包献川、马秋怡作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对被执行人温州市润铁物资有限公司的法定代表人、包献川、马秋怡采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执5369号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年一月七日书记员  陈 雷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初943号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：白峻川，男，1995年4月9日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告白峻川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告白峻川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告白峻川归还原告借款本金48,292.75元，支付原告利息958.56元、逾期利息1,427.66元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告白峻川与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告白峻川向原告贷款150,000元，用于购买临汾天健博雅汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A40HN035873)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告白峻川以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告白峻川自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告白峻川构成违约，截止至2019年11月4日，被告白峻川尚欠原告贷款本金48,292.75元，利息958.56元、逾期利息1,427.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告白峻川在签字表中注明的居住地址为山西省临汾市平阳南街瑞祥小区2单元6层西户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金48,292.75元、利息1,129.25元、逾期利息2,682.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告白峻川未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告白峻川支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告白峻川以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白峻川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白峻川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,292.75元，支付至2020年1月13日止的利息1,129.25元、逾期利息2,682.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告白峻川届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告白峻川协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A40HN035873)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告白峻川继续清偿。案件受理费1,102.62元，减半收取计551.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年一月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3483号上诉人（原审原告）：柴玉全，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市镇赉县。委托诉讼代理人：赵静超，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜春，男，1966年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审被告）：白丽红，女，1966年9月14日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。上诉人柴玉全因与被上诉人姜春、白丽红民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初671号民事判决。二、本案发回黑龙江省泰来县人民法院重审。上诉人柴玉全预交的二审案件受理费950元，予以退回。审判长 梁 英审判员 吴 琦审判员 左秀宏二〇二〇年一月十三日书记员 王 丹
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5565号 申请执行人徐立，男，1980年10月12日出生，住杭州市江干区。 被执行人杭州捷尚投资管理有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号1幢306室，组织机构代码:070971144。 法定代表人尚凌辉。 被执行人尚凌辉，男，1972年7月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人周王，女，1971年10月9日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行徐立与杭州捷尚投资管理有限公司、尚凌辉、周王民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人徐立向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执5565号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年一月三日 书记员 王义元
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12591号原告李振海，男，1961年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告王锡明，男，1962年6月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人蒋小卫，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。原告李振海与被告王锡明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振海委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告王锡明委托代理人蒋小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振海诉称，原、被告双方系朋友关系。2016年10月1日，被告王锡明向原告借款100万元，并口头约定月息2分。后原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令被告返还原告借款100万元，并按月息2%支付自2016年10月1日止借款偿清之日的借款利息。被告王锡明辩称，对原告向其支付100万元无异议，但该100万元非借款，而是原告入股其企业的定金，因原告未按约定入股，对该100万元不予退还。经审理查明，2016年10月1日，原告李振海通过其子李宜泽中国银行尾号0442账户向被告王锡明转款100万元。原告以多次催要无果为由，诉至本院。庭审中，原告称其向被告转款100万元后，被告到驻马店市参加原告儿子喜宴时给原告一份借条，并当庭提交该借条，内容为：“今借到李振海现金壹佰万元正＜1,000,000.00元＞借款人：王锡明2016年10月1日”。被告对该借条予以否认，称该借条不是其书写。原告称没有看到被告亲笔书写，不清楚是否为被告本人所书写。被告申请证荣某华出庭作证荣某华的证言内容为：2016年，李振海在贵州投资购买两座矿山。2016年8月份，李振海想买王锡明的矿山，让他去和王锡明谈。2016年9月26日至28日，通过他谈成王锡明以1800万元卖给李振海30%的股份。他们来驻马店参见李振海儿子喜宴之前李振海打的100万定金，约定两个月内将1800万打给王锡明。被告申请证罗某华出庭作证罗某华的证言内容为：他听李振海经营的国邦矿业工作人员说李振海在金宏达以1800万元买了30%的股份，并以100万元作为保证金。另查明，清镇市金宏达实业有限公司住所贵州省××××村水草坝组组，法定代表人王云。清镇市金宏达实业有限公司出具的代持股份委托书和证明，显示清镇市金宏达实业有限公司法定代表人王云所持股份实际为王锡明所有，由王锡明委托王云代持。上述事实，有原告提交的银行交易明细等证据为凭，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告王锡明向原告李振海转款100万元，有银行交易明细证明，且原、被告双方对该事实均予以认可，对该事实本院亦予以确认。关于被告辩称的该100万元非借款，而是原告入股其企业的定金，因原告未按约定入股，对该100万元不予退还的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系返还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”，本案被告针对所提出的辩解意见仅提供有证人证言，该证人证言无其他证据相印证，故对该辩解意见本院不予采纳。原告向被告转款100万元的行为符合民间借贷的构成要件，双方民间借贷关系成立。原告要求被告返还借款100万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原告并未提供相关证据证明双方约定有利息，应认定为没有约定利息，故对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王锡明于本判决生效后十日内返还原告李振海借款100万元。二、驳回原告李振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告王锡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年一月二日书记员  张 建
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0305行审1号 申请执行人温州市洞头区综合行政执法局，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道迎宾路13号。 法定代表人顔厥苗，局长。 委托代理人张信理（特别授权代理），男，温州市洞头区综合行政执法局工作人员。 被执行人赵伟，女，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人温州市洞头区综合行政执法局于2020年1月6日向本院申请强制执行温洞综法处字[2019]第604-015行政处罚决定，要求被执行人赵伟履行缴纳罚款500元及加处罚款500元共计1000元的义务。本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人温州市洞头区综合行政执法局于2020年1月10日以被执行人已经缴纳罚款及加处罚款为由要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人温州市洞头区综合行政执法局撤回要求强制执行2019年6月25日作出的温洞综法处字[2019]第604-015行政处罚决定的申请。 审 判 员 吕虹虹 二〇二〇年一月十日 代书记员 林晓岚
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初942号原告金吕叶，女，汉族，1958年9月7日出生，住浙江省苍南县。委托代理人陈如文，浙江浙信律师事务所律师。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县县前街10号。法定代表人黄慧，县长。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号镇政府大院。法定代表人林宝宽，镇长。本院在审理原告金吕叶诉被告平阳县人民政府、平阳县鳌江镇人民政府房屋拆迁行政强制一案中，原告金吕叶以其已与被告达成调解为由，向本院明确提出不再预交诉讼费，并申请撤诉。因原告金吕叶未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  林青青审 判 员  郑 宇人民陪审员  王生妹二〇二〇年一月十日法官助理胡瞻智代书 记员  陈 敏
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执6316号申请执行人:周春英，女，1961年3月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:李黄英，女，1965年3月14日出生，住浙江省苍南县。申请执行人周春英与被执行人李黄英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李黄英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周春英向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行，执行的标的为被执行人李黄英偿还申请执行人周春英借款本金150000元、利息（利息按月利率2%从2015年6月1日起计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人李黄英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李黄英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李黄英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李黄英的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李黄英名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年01月20日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金150000元及利息。暂未发现被执行人李黄英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李黄英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李黄英作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人李黄英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周春英。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人李黄英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执6316号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年一月二十日书记员  陈 雷
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢105号申请执行人浙江金不换典当有限责任公司被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司、郑梦晴、郑家清、王云龙关于申请执行人浙江金不换典当有限责任公司与被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司、郑梦晴、郑家清、王云龙典当纠纷执行一案，申请执行人恢复执行的标的金额10000元。经执行，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13098号之一原告(反诉被告)：孙xx中，男，1973年3月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙xx(系原告之父)，男，1947年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被告(反诉原告)：孙xx，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。原告(反诉被告)孙xx与被告(反诉原告)孙xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告(反诉被告)孙xx于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。被告(反诉原告)孙xx于2019年12月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告孙xx(反诉被告)提出撤回起诉申请，被告(反诉原告)孙xx向本院提出撤回反诉申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙xx(反诉被告)撤回起诉。准许被告孙xx(反诉原告)撤回反诉请求。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告(反诉被告)孙xx负担；反诉费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)孙xx负担。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  项丽华人民陪审员  许国强二〇二〇年一月二日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……