浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙行赔终105号 上诉人（原审原告）姜秀云，女，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。 法定代表人王新锋，市长。 姜秀云诉兰溪市人民政府房屋行政赔偿一案，金华市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）浙07行赔初10号行政裁定。姜秀云不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，该院于2016年12月26日作出（2016）浙07行初147号《行政判决书》，判决：一、确认被告兰溪市人民政府拆除原告姜秀云兰房权证兰江字第××号房屋的行政行为违法；二、责令被告兰溪市人民政府在判决生效后六十日内按征地补偿方案对原告姜秀云作出赔偿。姜秀云不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日作出（2017）浙行终160号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。后兰溪市人民政府作出落款时间为2017年7月7日的《领款通知书》，内容为“姜秀云：浙江省高级人民法院（2017）浙行终160号行政判决确认兰溪市人民政府强制拆除你位于兰江街道××村房屋的行为违法，判令兰溪市人民政府按《兰溪市溪西商圈建设项目排岭村集体土地上房屋征收补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）作出赔偿。经按《安置办法》计算，被拆除房屋征收补偿款759288.1元，375平方米安置房（可选择实物安置）政府回购价1500000元，合计赔偿金额人民币2259288.1元。现通知你于收到本通知书之日起5个工作日内，前来兰江街道办事处315办公室办理领取赔偿款相关手续或选择安置方式、核算赔偿金额。若你未在本通知规定时间内办理领取手续或选择安置方式、核算赔偿金额的，兰溪市人民政府将以现金方式履行赔偿，赔偿款2259288.1元将依法办理公证提存，提存所发生的费用依法由你承担。特此通知。附件：1、兰溪市溪西商圈建设项目排岭村集体土地上房屋征收补偿安置办法；2、房屋评估报告；3、溪西商圈建设项目排岭村房屋征收补偿清单。”2017年7月10日，兰溪市人民政府将上述《领款通知书》向姜秀云进行送达，并委托兰溪市公证处对送达过程进行公证。兰溪市公证处出具（2017）浙兰证民字第1410号《公证书》，载明：本处指派本公证员叶某1和工作人员叶某2于二○一七年七月十日上午十时三十六分，来到浙江省金华市，由徐某（公民身份号码：3307191976××××××××）将《领款通知书》及其附件的内容读给据送达人称是被送达人的姜秀云听，姜秀云浏览了《领款通知书》的内容并对其进行拍照，但未受领《领款通知书》及其附件，并且未在送达回执上签字。送达人徐某与毛某（公民身份号码：3307191962××××××××）将上述《领款通知书》及其附件留置在姜秀云家门口的鞋柜上。公证员叶某1、工作人员叶某2对送达的过程进行全程监督。姜秀云对前述《领款通知书》不服，向金华市中级人民法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”案涉《领款通知书》中包含了赔偿的方式、项目、数额等内容，实质上是兰溪市人民政府对姜秀云作出的赔偿决定，姜秀云应于收到之日起三个月内向法院提起诉讼。关于《领款通知书》的送达日期，兰溪市人民政府于2017年7月10日向姜秀云送达时委托了公证机关进行公证，公证书上明确记载了送达情况以及送达人员宣读相关内容的情况，并拍摄了现场照片。虽然姜秀云未在送达回证上签字，但仍应认定2017年7月10日兰溪市人民政府已经将赔偿决定送达姜秀云。姜秀云提交的起诉状落款时间为2019年6月18日，原审法院于2019年6月19日收悉，距离2017年7月10日已经超过三个月的法定起诉期限。即使按姜秀云所称，本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的起诉期限，至2019年2月8日，起诉期限亦已届满。综上，姜秀云提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回姜秀云的起诉。 姜秀云上诉称：一、原审裁定事实认定错误。案涉《领款通知书》未有效送达，不能作为认定案件事实的依据。1.《领款通知书》及其附件材料没有宣读。2.《领款通知书》及其附件内容没有张贴。3.所拍摄照片不是同一人。（1）公证书显示“据称是姜秀云”，并不能确切地指认送达对象的真实身份；（2）从对比照片显示，送达对象头发形状、佩戴眼镜等均不相同，明显不属于同一时间段拍摄。4.姜秀云在2019年6月1日因搬家在整理鞋架时才从鞋架后面发现该《领款通知书》，故姜秀云提起本案诉讼没有超过起诉期限。5.该领款通知书不具有可实现性，尚不具有执行力。根据一审庭审调查，补偿款项没有提存至公证处，姜秀云无法根据《领款通知书》实现其补偿利益。二、原审裁定法律适用错误。1.本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》。2.被上诉人作出领款通知的行为发生在2017年7月7日，应当适用法不溯及既往原则适用根据当时生效的法律规定和依据，即案涉强拆行为发生时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的2年起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，指令金华市中级人民法院继续审理本案。 兰溪市人民政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚。被上诉人作出赔偿决定（领款通知书）的法律依据明确，即金华市中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）浙07行初147号《行政判决书》和浙江省高级人民法院于2017年4月28日作出的（2017）浙行终160号《行政判决书》。上述生效判决责令被上诉人在判决生效后60日内按征地补偿方案对姜秀云作出赔偿。2017年7月7日，被上诉人根据生效判决的要求对姜秀云作出了赔偿决定（领款通知书），赔偿金额为2259288.10元。2017年7月10日，被上诉人以公证方式向姜秀云送达了《领款通知书》。以上事实均有充分证据予以证明。二、原审裁定适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，上诉人提出起诉的时间都已超过法定起诉期限。故原审裁定驳回姜秀云的起诉，适用法律正确。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原审裁定。 经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于姜秀云的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的赔偿决定不服，应当在三个月内向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。本案中，上诉人姜秀云诉请撤销兰溪市人民政府于2017年7月7日以《领款通知书》形式作出的国家赔偿决定，并责令该府继续履行国家赔偿职责。故本案系单独提起的行政赔偿诉讼，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的三个月的起诉期限。案涉《领款通知书》于2017年7月7日作出，兰溪市人民政府一审时提供的（2017）浙兰证民字第1410号《公证书》可以证明2017年7月10日该府工作人员在公证员监督下已将上述《领款通知书》及附件向姜秀云送达，姜秀云虽拒绝签收，但其在一审中自认2017年7月10日确有工作人员向其送达，且姜秀云亦未提供证据证明上述《公证书》明显违法。因此，上诉人姜秀云于2019年6月18日向金华市中级人民法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限。但兰溪市人民政府以《领款通知书》代替《行政赔偿决定书》形式上存在瑕疵，本院予以指正。综上，原审法院裁定驳回姜秀云的起诉，并无不当。上诉人姜秀云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  徐亮亮 审判员  马国贤 审判员  刘家库 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘 芳