昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6156号原告：李加忠，男，1985年9月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：王云龙，男，汉族，1976年11月26日生，身份证登记住址：贵州省盘县。委托诉讼代理人：贺丽，云南丰伟律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐代贵，男，1969年8月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：赵振鑫，男，1978年11月11日生，身份证登记住址：河北省邯郸市磁县。被告：厦门开联装饰工程有限公司统一社会信用代码：9135020xxxxx09841住所：厦门市湖里区法定代表人：林冬鹏被告：厦门开联装饰工程有限公司云南分公司统一社会信用代码：915301xxxxxx40G营业场所：云南省昆明市盘龙区负责人：蔡敬雄原告李加忠与被告王云龙、被告唐代贵、被告赵振鑫、被告厦门开联装饰工程有限公司（以下简称：开联公司）、被告厦门开联装饰工程有限公司云南分公司（以下简称：开联云南分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加忠，被告王云龙及其委托诉讼代理人贺丽，被告赵振鑫到庭参加诉讼，被告唐代贵、被告开联公司、被告开联云南分公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王云龙、被告唐代贵支付劳务费36600元，被告赵振鑫、被告开联公司、被告开联云南分公司承担连带支付责任；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年12月，原告为位于、盘江西路以西、华晨路以东、逸康路以北的南悦城项目x号楼提供劳务，进行幕墙制作、安装施工。工程完工后，被告王云龙和被告唐代贵共同出具了欠条，尚欠原告工资36600元，但经原告查明，发包方云南京鹏房地产开发有限公司（以下简称：京鹏公司）将工程发包给被告开联公司和开联云南分公司，总承包方将工程分包给被告赵振鑫，被告赵振鑫又将工程分包给不具有资质的被告王云龙和被告唐代贵，故五被告应对原告的劳务费承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王云龙辩称，京鹏公司将工程发包给被告开联公司，因被告开联公司违法分包将工程分包给不具有资质的被告赵振鑫，被告赵振鑫再将工程转包给被告王云龙，被告王云龙与被告唐代贵合伙做工程，两人多次找被告开联公司和被告赵振鑫协商未果，因为被告赵振鑫和被告开联云南公司没有结清应支付给被告王云龙的款项，导致被告王云龙无法支付工资，被告开联云南分公司应承担对被告王云龙的付款义务，承担对原告的清偿责任。被告唐代贵未作答辩。被告赵振鑫辩称，不认识原告李加忠，另案原告徐取广与被告王云龙是亲戚。大概从2015年年底被告王云龙就没有来做工程了，而所谓的工资表都是他们自己手写的，没有相应证据证实，2015年年底被告王云龙带部分工人去劳动局投诉被告赵振鑫，被告赵振鑫到场与其对账后，工程款是590000元，但被告王云龙已实际拿走890000元，与被告王云龙之间的工程款纠纷，首先是被告赵振鑫起诉了被告王云龙，案件经过一审、二审和再审，有判决书、裁定书为证，本案原告出具的证据是被告王云龙写给原告的，没有经过结算，被告王云龙也没有实际做工程，原告起诉的款项是虚假的，根本就不存在，被告赵振鑫不承担任何责任。被告开联公司、被告开联云南分公司未作答辩。原告、被告王云龙、被告赵振鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告唐代贵、被告开联公司、被告开联云南分公司到庭当事人分公司未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据认定如下：1.原告提交的欠条、昆明南悦城工资统计表，经被告王云龙质证，对证据的真实性没有异议，被告唐代贵未到庭亦未提出相反证据，对上述证据被告王云龙、被告唐代贵签名的真实性予以确认，就能否实现原告的证明目的随后一并评述。2.原告提交的考勤表，未提交原件核对且涉及案外人，无其它证据佐证真实性不予确认；原告提交的工资发放记录为单方证据，未与其它证据形成证据链证明原告领取所记录的款项，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的昆明南悦城工资统计表载明：南悦城x楼2016年3月-12月李加忠上班天数：3-25、4-29、5-29、6-28、7-31、8-28、9-27、10-26、11-25、12-2，总计250工×300元=75000元，共借支38400元，欠人工费36600元，确认：王云龙、李加忠，2018年3月10日。欠条载明：因昆明南悦城x楼工地、工程量未结算资金紧张，今尚欠李加忠2016年3月份至12月份在昆明南悦城x楼幕墙制作安装的人工工资36600元，本人答应6个月内或工程款收回便立即偿还全部欠款……欠款人：王云龙、唐代贵，2018年3月10日。2016年3月30日本院受理原告赵振鑫（反诉被告）被告王云龙（反诉原告）以及第三人开联云南分公司和开联公司劳务合同纠纷一案，作出（2016）云0112民初1915号民事判决书，赵振鑫不服提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终225号民事判决书，王云龙不服该民事判决向云南省高级人民法院申请再审，判决书确认：1.王云龙反诉称：2015年9月21日王云龙就开始施工，施工中赵振鑫违反约定不按时支付工程进度款，不按时提供工程施工所需材料，在王云龙与赵振鑫就进度款、复工事宜协商不成的情况下，2016年3月6日由双方对王云龙完成工程量进行现场测量、结算，自2016年3月6日起赵振鑫已实际强制王云龙离场……2.确认事实如下:2015年9月24日，赵振鑫与王云龙签订《劳务分包合同》，约定由赵振鑫将南悦城1号楼幕墙制作及安装施工工程劳务分包给王云龙，预计工程造价145万（工程量按双方确认的实际工程量作为结算依据），工期自2015年9月21日至2015年12月29日，其后赵振鑫将南悦城6号楼幕墙制作及安装施工工程劳务也分包给王云龙，双方未再签订书面合同，王云龙组织工人入场施工，2016年2月27日工程承包方开联云南分公司南悦城项目部向赵振鑫及王云龙班组发出《工作联系函》，载明自2016年2月15日开工以来，南悦城1、6栋楼施工班组至今未开工，如不能按项目部要求开工，项目部将强行要求施工班组撤出工地现场，其后王云龙施工班组离场；王云龙于2016年3月6日出具南悦城1号楼、6号楼工程量结算单，载明已完成的工程量、单价和总价，赵振鑫于2016年3月8日自行出具了南悦城x号楼、x号楼工程量；王云龙施工班组离场后，南悦城x幕墙制作及安装施工工程已由其它施工方阶梯进行施工。原告陈述：经工友介绍到工地做工，2016年3月份去做到12月份，12月份工程已经做完，王云龙叫原告撤走，撤场的时候没有付清工资，打了欠条，已经付过的工资都是原告去要就预支一点，都是现金支付，没有要求原告签字，是王云龙自己记账；在工地的时候认识了唐代贵，听说和王云龙是合伙，没有跟王云龙和唐代贵做过其它工程；不认识赵振鑫，也不清楚赵振鑫和王云龙之间的关系，本来不知道赵振鑫、开联公司、开联云南分公司的信息，是去找王云龙讨要工资时，王云龙告知原告的，称因为没有结到钱付不了工资。本院认为，被告王云龙、被告唐代贵出具欠条和昆明南悦城工资统计表确认欠付原告工资，本案争议的焦点为原告主张五被告按欠条载明的欠付工资金额连带支付的事实依据是否成立。根据当事人陈述和“欠条”、“昆明南悦城工资统计表”载明的内容，原告主张的工资，系在被告王云龙和被告唐代贵合伙分包的南悦城1号楼工地进行幕墙施工产生的劳务费，但结合生效判决确认的事实和王云龙在另案中的自认，王云龙班组已于2016年3月6日从南悦城工地离场，且离场后x号楼幕墙制作及安装施工工程已由其它施工方接替进行施工，原告及被告王云龙的观点以及所提交的证据明显与生效判决确认的事实不符，同时，本案中没有证据能够证明被告王云龙、被告唐代贵在2016年3月-12月期间组织包括原告在内的工人在南悦城x号楼工地施工，也没有双方结算费用的计算依据，故原告主张缺乏事实根据，不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告李加忠的全部诉讼请求。本案案件受理费716元，原告已预交，由原告李加忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王建勋人民陪审员  董 玉二〇二〇年元月二十二日书 记 员  董琴文