辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16157号上诉人（原审第三人）：宁夏国储石化股份有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区。法定代表人：董新喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立明，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑天，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁鑫瑞工业供应链有限公司，住所地抚顺市望花区。法定代表人：李理洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师原审被告：国能绿色能源股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：崔宏生，该公司董事长。委托代理人：张文法，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。上诉人宁夏国储石化股份有限公司与被上诉人辽宁鑫瑞工业供应链有限公司、原审被告国能绿色能源股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁夏国储石化股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系和债权债务关系，第三人在原审过程中向法院提供的买卖合同上面加盖的的上诉人公司公章系伪造的，上诉人在原审中向法院提出鉴定申请，未予回复。实际上双方之间的经济往来，都是案外人刘伟在盗用公章和银行转账系统在与被上诉人私下交易，与我公司无关，我公司从未通过自己公司账户给被上诉人结算过货款，本案实际上是刘伟在与被上诉人合谋损害我公司的利益，此行为不应得到支持。一审仅凭被上诉人单方提供的供应商细账就认定欠款，明显有失公正。原审被告给付的230万元其中100万元被案外人刘伟直接提走，另外130万元干脆未进我公司账户。上诉人与原审被告间的债权并未到期，根本不存在怠于行使债权的问题。被上诉人起诉金额为322万，最后判决192万，不应全部由上诉人承担诉讼费。辽宁鑫瑞工业供应链有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人陈述前后矛盾，其在第一点中不认同买卖合同关系，第三点确说与原审被告债权债务未到期，不应行使债权，这两种说法明显相互矛盾。刘伟是否盗用公章及银行转账系统，并不影响本案双方之间的买卖合同关系成立，上诉人收到我方的货物和发票，且原审被告依据我方提供的货物向上诉人支付过相应货款。上诉人并未向原审被告提起诉讼等方式主张权利，视为怠于行使债权。国能绿色能源股份有限公司辩称，一审判决认定的货款为192万元没有异议，但我方认为应还款给上诉人，且上诉人对我方的债权没有到期。辽宁鑫瑞工业供应链有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告履行代为清偿义务，向原告支付货款3220467.85元及逾期付款利息暂计30000元，庭审中利息变更为自2018年12月17日原告与第三人办理结算之日起，以3220467.85元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2018年10月19日，原告鑫瑞公司与第三人宁夏国储公司签订《煤炭买卖合同》一份，约定第三人购买原告煤炭，每吨860元，数量以收货人检斤数量为准。结算方式为货到2000吨为一个结算单位，付80%货款，付款时间为进场数量出来以后7个工作日付款，质量达标后，出卖人开具增值税发票，买受人收到增值税发票后支付余下货款。本合同一式六份，双方各持3份，本合同传真件、扫描件视同原件，具有同等法律效力。合同签订后，原告按第三人的指示将煤炭送至被告位于沈北清水基地和辽阳红阳基地的货场，陆续完成供货。供货完成后，第三人宁夏国储公司分别于2018年12月11日和2018年12月17日向原告发出两份结算单，吨数和价格分别为1913.02吨含税价为1622470.52元和3483.48吨含税价为2871339.69元，合计4493810.21元，并要求原告确认无误后加盖公章并开增值税发票，原告予以确认加盖公章，按要求向第三人开具了增值税发票4493810.21元。第三人于2018年11月23日、2019年2月28日、2019年3月4日、2019年3月6日、2019年3月8日五次向原告付款共计120万元，尚欠原告货款3293810.27元。另查明，2018年11月5日，第三人宁夏国储公司与被告国能公司签订《煤炭采购合同》一份，合同约定：交货地点和方式为汽运至国能公司清水基地或红阳基地；交货期限为2018年11月5日至2019年4月1日；交货数量为2万吨；基本价格约定为符合本合同约定质量要求的为800元每吨（含16%增值税），价格随行就市，如遇价格变动，双方另外签署补充协议。结算价格为（合同价格/合同热值）*实际热值-指标扣款。结算方式为待数量检测结果及质量检测结果确认后，且双方确认的《结算单》结算金额无误，第三人宁夏国储公司向被告国能公司开具全额增值税专用发票，发票挂账后，被告国能公司于7个工作日内付清货款。双方合同还对煤炭的质量等进行了约定。根据被告提交的《供应商明细账》显示，2018年12月26日记载第三人宁夏公司向其供应1913.02吨金额为1532551.97元和3483.48吨金额为2687915.88元，合计4220467.85元，被告国能公司分别于2019年1月11日、2019年2月1日、2019年3月8日向第三人付款50万元、100万元80万元，共向第三人付款230万元，尚拖欠第三人货款1920467.85元。再查，第三人宁夏国储公司没有通过诉讼方式及催款通知单等方式向被告主张到期债权。一审法院认为，原告与第三人宁夏国储公司之间为买卖合同的法律关系，双方所签订合同系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为有效。虽然双方合同形式为传真件，但约定传真件具有同等法律效力，故对合同真实性予以认定。第三人虽否认签订此合同，同时对合同公章的真实性提出鉴定申请，本院认为第三人在原告供货后向其发出的采购结算单明确了供货数额和价款金额，同时提供开具发票的信息，另外第三人还通过其开户银行向原告进行了付款，上述证据足以证明第三人与原告之间合同的真实性，故并无鉴定之必要。第三人虽主张系刘伟个人使用第三人公司的U盾冒用第三人公司名义与原告进行交易，但即便第三人所述属实也是第三人内部管理问题，刘伟既然能够使用第三人公章，持有第三人公司开户行的网银U盾，足以使原告相信刘伟能够代表第三人，其相应法律后果亦应由第三人承担。现原告已经按合同约定履行了供应煤炭的义务，并足额开具了发票，第三人应按合同约定给付剩余货款3293810.27元。关于第三人主张刘伟涉嫌犯罪被羁押问题，其并未向本院提交证据，且刘伟并非本案当事人，即便其涉嫌犯罪也与本案无关。关于第三人宁夏国储公司对被告国能公司的债权金额，根据被告国能公司提交的《供应商明细账》显示至今尚欠第三人宁夏国储公司1920467.85元。第三人虽对该债权数额当庭未发表意见，但在法院指定的7日内未予以回复，视为对该数额的认可。关于第三人宁夏国储公司对被告国能公司的债权是否已经到期的问题，第三人与被告之间签订的《煤炭采购合同》对于付款条件约定为：“双方确认结算金额无误，第三人宁夏国储公司向被告国能公司开具全额增值税专用发票，发票挂账后，被告国能公司于7个工作日内付清货款。”对于被告当庭提交的尚欠宁夏公司货款1920467.85元的事实，第三人宁夏公司在法庭指定的7日内未予以回复，视为已经对该金额的确认。此外，从本案审理查明的事实看，被告已经向第三人付款230万元，说明双方结算金额确认无误，已经具备了合同约定的付款条件，否则被告不可能向第三人付款230万元。而第三人向被告开具发票是其法定义务，因该履行内容系第三人与被告之间的合同履行情况，原告无法得知第三人是否已经开具了增值税发票，即便未开具也不影响被告的付款义务。因此综合本案事实看，双方债权已经到期。关于第三人是否怠于行使债权的问题，第三人主张诉讼时效为3年，其与被告对账仅半年，故不存在怠于行使债权的行为。对于第三人上述主张，本院认为，是否怠于行使债权不能以诉讼时效为衡量，法律规定代位权旨在更宽泛的保护债权人的合法权益得到实现。第三人对被告的债权已经到期但不通过诉讼等强制手段主张即视为怠于行使，第三人亦未向本院提交其已经书面催缴的证据。如第三人对外不拖欠原告债务，其在诉讼时效3年的期间内行使权利当然不受法律限制，但其在对外拖欠巨额债务的情况下，却对自己到期债权不积极行使，又无力偿还拖欠的原告债务，已经损害了原告的合法权益，即为怠于行使，原告有权代位行使债权。综上，因第三人对被告享有到期债权未及时主张权利，损害了原告的合法权益，故对原告行使代位权的诉讼请求予以支持。因被告拖欠第三人的债权数额小于第三人拖欠原告的货款本金数额，故对第三人对被告享有的债权1920467.85元全部予以支持。关于原告主张利息问题，因被告拖欠第三人的债权数额小于第三人拖欠原告的货款本金的数额，尚不够偿还原告本金，故原告可就剩余货款及利息另行向第三人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条之规定，判决：一、被告国能绿色能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁鑫瑞工业供应链有限公司货款1920467.85元；二、驳回原告辽宁鑫瑞工业供应链有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32804元，减半收取16402元，保全费5000元，由第三人宁夏国储石化股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提供的证据不是新证据，且被上诉人已在一审中提供该送货凭证，能够证明被上诉人主张的交易及送货事实。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，是否实际履行供货义务。原审被告与上诉人间的债权债务关系是否到期，数额是多少，上诉人是否怠于向原审被告主张权利。关于上诉人与被上诉人合同关系的认定问题，因被上诉人提供的买卖合同中加盖有上诉人的公章，而在合同履行过程中被上诉人也向上诉人支付款项并开具发票，实际经办人刘伟能够持有公司网银U盾，足以说明其有权代表上诉人公司进行交易，上诉人与被上诉人间存在买卖合同关系。根据上述付款情况以及开具发票情况结合被上诉人一审中提供的相应供货单据能够证明欠款数额。而原审被告与上诉人的债权数额在供应商明细账中有明确记载，上诉人没有证据否定该欠款数额。依据上诉人与原审被告所签订的采购合同约定，款项给付已到清偿期，因此在债权到期的情况下，上诉人没有向原审被告主张给付，被上诉人也无法准确知晓双方的付款进度，应当认定上诉人怠于行使对原审被告的债权。综上，宁夏国储石化股份有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32804元，由上诉人宁夏国储石化股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇二〇年一月十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；