wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85228号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经过区西五道汇津广场1号楼-402。法定代表人：裴广群，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊来，该公司员工。委托诉讼代理人：王芃，该公司员工。被告：赵颖妮，女，汉族，1954年1月21日出生，住天津。委托诉讼代理人：王丞昊明，男，汉族，1981年8月23日出生，住同上。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告赵颖妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊来、王梵，被告赵颖妮及其委托诉讼代理人王丞昊明参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2017年1月23日至2019年9月30日物业服务费7591.13元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告接受天津天保房地产开发有限公司委托签订前期物业服务合同，后与天津空港经济区意境兰庭业主大会签订物业服务合同，为天津空港经济区意境兰庭提供物业服务，原告按照合同约定提供服务，但被告经催收未支付物业费。故，原告起诉来院，请求被告支付物业费。被告辩称，被告家中的房屋钥匙一直在原告手中，2016年底物业开错了暖气阀门，导致被告家屋内泡热水，受损严重，房屋一直无法正常居住，因此事被告已向人民法院提起诉讼，被告认为目前该案的司法程序没走完，谈不上缴纳物业费。且事故的原因系原告所为，双方就事故损失赔偿问题至今未谈妥。本院经审理认定事实：2014年3月4日，原告作为受托方（乙方），与案外人天津天保房地产开发有限公司作为委托方（甲方）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定甲方将意境兰庭委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2014年3月5日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订物业服务合同之日止；物业管理服务费用标准为高层住宅1.84元/平方米*月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用0.93元/平方米*月。天津空港经济区意境兰庭业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2019年1月19日起至2022年1月18日止；物业管理服务费用标准为高层住宅1.84元/平方米*月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用0.93元/平方米*月。被告赵颖妮系该意境兰庭小区6-1-1202号房屋所有权人，房屋建筑面积84.87平方米，2019年9月，原告催收曾催收物业费未果。另查，被告赵颖妮于2017年1月5日起诉案外人天津天保房地产开发有限公司，主张意境兰庭6-1-1202号房屋存在逾期交付。针对赵颖妮的诉请，本院作出（2017）津0116民初80090号民事判决书，认定：案外人在约定的交房期限前向赵颖妮发出了入住通知，且双方于2016年3月30日实际办理了房屋交接手续。案外人已经按时向赵颖妮交付了意境兰庭6-1-1202号房屋，故驳回赵颖妮的全部诉讼请求。并释明对于双方在维修过程中出现的争议以及维修期限过长等问题，并由此引发经济损失等，双方可以通过另案方式予以解决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同以及业主大会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。被告赵颖妮提出因意境兰庭6-1-1202号房屋的交付问题与案外人天津天保房地产开发有限公司业已成诉，主张其并未收房，不应负担物业费。但根据本院查明的事实，天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初80090号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定案外人天津天保房地产开发有限公司已经按时履行了房屋交付义务。本案原告物业服务企业已经按照合同约定为意境兰庭小区提供了相关服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。据此，无论实际居住与否，赵颖妮作为房屋业主自收房之日起即应向原告履行按时给付物业费的义务。被告赵颖妮又提出涉案房屋受损的原因是原告操作不当所致，应承担事故的损失赔偿责任，未解决赔偿问题之前，无义务支付物业费。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中若存在瑕疵或一般违约,业主可以依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,向物业服务企业主张继续履行、采取补救措施等相关责任。造成损害的,权利人可以另行主张权利,但不能仅以此为由拒绝交纳物业服务费。因此，对于本案双方在维修过程中出现的争议，及由此引发的经济损失，被告应通过另案方式予以解决，被催缴的本案物业费亦可以作为损失在另案中主张。因此，被告的此项抗辩，本院亦不予支持。结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在绿化、门禁等方面物业服务不到位的情形，本着质价相当的原则，本院酌情扣减物业管理服务费部分5%。电梯、二次供水费用不予扣除。被告应支付2017年1月23日至2019年9月30日期间物业费7338元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵颖妮于本判决生效之日起十日内给付原告天津嘉创物业服务有限公司2017年1月23日至2019年9月30日物业费7338元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担1元，被告负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年一月八日书记员  许昊
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执1号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：何元旦，男，生于1979年12月2日，住四川省大竹县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人何元旦民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出（2018）北国仲字第43947号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇二〇年一月九日书记员  杨晓林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更565号罪犯毛建国，男，1976年3月10日出生，汉族，大学文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2011年12月28日作出(2011)衢江刑重字第2号刑事判决，以被告人毛建国犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币50000元；追缴赃款人民币219690.07元。宣判后，被告人毛建国不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）浙衢刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年8月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2020年1月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯毛建国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯毛建国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯毛建国对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯毛建国符合法律规定的假释条件，对执行机关建议该犯适用假释无异议。经审理查明，罪犯毛建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币219690.07元，履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛建国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛建国予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月20日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志远人民陪审员  余河洲ggz二〇二〇年一月十七日书 记 员  朱勤超
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初4601号  原告：狄百录，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张伟，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆张辉，陕西莱锦律师事务所律师。被告：XX路XX商城，住所地临渭区XX路XX组。法定代表人：王新建。被告：渭南同信德农贸市场管理有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：雷洋洲，总经理。委托诉讼代理人：牛小强，男，1965年3月22日出生，汉族，渭南同信德农贸市场管理有限责任公司员工，住陕西省渭南市临渭区。原告狄百录与被告XX路XX商城、渭南同信德农贸市场管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告狄百录于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狄百录申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狄百录撤回对被告XX路XX商城、渭南同信德农贸市场管理有限责任公司的起诉。案件受理费664元，减半收取332元，由原告狄百录负担。  审  判  长        刘海凤审  判  员        王莉红审  判  员        王  格二0一九年十二月二十五日书  记  员        王  潇1
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初118号原告：宋传敏，女，1976年7月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。统一社会信用代码：91411525177167789L。负责人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：胡焕才，固始县农行委托资产处置部经理。代理权限：特别授权。原告宋传敏与被告中国农业银行股份有限公司固始县支行一般人格权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告宋传敏于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋传敏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋传敏负担。审判员  王成二〇二〇年一月二十一日书记员  魏珂
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更70号 罪犯邬加云，男，1963年2月15日出生,四川省岳池县人，汉族，小学肄业，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2016年11月25日作出(2016)川1621刑初170号刑事判决，以邬加云犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得44万元。该犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2017年5月2日作出(2017)川16刑终10号刑事判决，维持四川省岳池县人民法院(2016)川1621刑初170号刑事判决第一项，即邬加云犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元；撤销四川省岳池县人民法院(2016)川1621刑初170号刑事判决第二项，即继续追缴违法所得44万元；继续追缴违法所得42.8万元。刑期自2015年8月21日起至2024年2月20日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邬加云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯邬加云判处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得42.8万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邬加云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邬加云减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年九月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇二〇年一月十四日 书记员  梁 月
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3730号原告：王某某，女，汉族。委托诉讼代理人：郑某某，陕西双照律师事务所律师。被告：泾阳左传工贸有限公司（以下简称左传公司）。法定代表人：寇某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某某，公司顾问。委托诉讼代理人：孙某某，公司员工。原告王某某与被告左传公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑某某、被告左传公司委托诉讼代理人王某某、孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告水泥款1222634元，并从2016年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息至付清为止。事实与理由：2016年11月至12月，原告向被告供应水泥。经双方结算，被告共计下欠原告水泥款1222634元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告左传公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，双方之间没有合同关系，公司将材料供应事情分包给雷刚，与雷刚进行结算，所有材料款支付给雷刚，并且通过商混折抵，目前已经超额支付。原告起诉已经超出诉讼时效。应驳回原告起诉，或者追加案外第三人雷刚为本案的被告，便于查明事实。原告为支持自己的主张提交以下证据：1、泾阳左传对账单4张；2、过磅单10张。3、财产保全委托担保合同及发票各一份；4、人民法院诉讼费专用票据2张。被告为支持自己的主张提交以下证据：1、应付账款三栏明细账4张；2、收货单报表10张；3、领款单12张；4、汇款明细单一份；5、计算单5份；6、银行流水一份；7、证人杨小波证言。原告的证据中对账单客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以确认。过磅单有涂改，被告不予认可，且过磅单载明的日期与对账单有重复，本院不予采信。被告提供的证据与本案没有关联，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月底起，原告王某某向被告左传公司供应声威水泥。双方在供货过程中形成了对账单。对账单上载明了供方名称、日期、名称规格、数量、单价、金额等内容。下方有会计、统计、供货方的签名。经对账，原告的货款共计人民币1113434元。经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已经按约供应了水泥，被告亦应及时清偿货款。原告诉请被告清偿货款于法有据，本院予以支持。原告诉请支付货款利息，因被告逾期支付已经构成违约，原告该请求亦予以支持。逾期付款利息从2016年12月10日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称与原告不存在买卖合同关系，但未向本院提交足以支持其主张的有力证据，故对其辩称理由不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告泾阳左传工贸有限公司之间的买卖合同为有效合同。二、由被告泾阳左传工贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告王某某货款1113434元及利息（从2016年12月10日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告王某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7902元、保全费5000元，由原告王某某承担1000元，由被告泾阳左传工贸公司承担11902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇二〇年一月二日书记员  王媛附依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2365号上诉人（原审被告）：张青松，男，1972年5月27日出生,汉族，住河南省宜阳县。确认送达地址：灵宝市尹庄镇浊峪村。委托诉讼代理人：何照宽，河南民心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼拥军，男，1980年2月15日出生,汉族，住河南省卢氏县。确认送达地址：河南洛韵律师事务所。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。上诉人张青松因与被上诉人呼拥军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张青松的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担相应责任或者将本案发回重审；2.被上诉人承担一二审诉讼费。理由：1.上诉人与被上诉人之间是劳务关系，不是雇佣关系，我国法律仅认可劳动者和用工者之间存在劳务关系或劳动关系，并没有明确规定雇佣关系，侵权责任法第35条规定的过错责任原则，是处理提供劳务受害者责任纠纷的基本法律规定，最高院关于人身损害赔偿案件适用法律的司法解释确定的雇主无过错责任，已经被侵权责任法所取代，一审适用雇主无过错责任原则错误。2.被上诉人自身对伤害的发生存在过错，应承担40%的责任。被上诉人收到伤害，是因为其他三个人抬烟道时，被上诉人没有抬，引起常小旦不满，被上诉人与常小旦对骂，激化矛盾引起自己被常小旦打伤，被上诉人对损害的发生，本身存在一定过错。呼拥军辩称，侵权责任法与人身损害赔偿司法解释之间并不矛盾，侵权责任法第35条第一句也是无过错责任，一审认定双方属于雇佣关系，更符合本案事实。一审判决正确，请求维持原判。呼拥军向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费16744.41元、误工费2470.6元、护理费2382.16元、营养费440元、交通费508元、交通补助费440元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金110645.92元、被抚养人生活费47575.41元，精神损害抚慰金20000元等费用共计203106.5元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告呼拥军受被告张青松雇佣在灵宝××××田村棚户区改造工地上干活。2018年4月26日上午9时许，原告与同受被告张青松雇佣同在工地上务工的常小旦为分配干活问题发生口角，常小旦向呼拥军左腰部踢了两脚，造成原告左肾破裂受伤。次日，原告在工地休克倒地后，被送往灵宝市第一人民医院救治，住院21天，花费16644.4元（包括病历复印费27.6元），于2018年5月18日出院。医嘱：定期复查泌尿系彩超及肾功能，不适来诊。2019年1月9日，原告到卢氏县人民医院复查彩超花费84.5元。2018年11月15日，灵宝市人民法院作出（2018）豫1282刑初338号刑事判决书，以常小旦犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，未涉及民事赔偿。原告认为，其在受被告雇佣劳动中受伤，被告作为雇主，应承担赔偿责任。为此，提起诉讼。一审经审核，原告损失为：医疗费16728.91元、误工费2470.6元、护理费2273.88元、营养费420元、住院伙食补助费1050元、交通费420元、残疾赔偿金110645.92元、鉴定费800元、被抚养人生活费22169.62元、精神损害抚慰金20000元，共计176978.93元。一审法院认为,原告呼拥军受张青松雇佣到灵宝××××田村棚户区改造工地上干活，劳动中受常小旦踢打受伤，造成残疾，被告张青松作为雇主应承担赔偿责任。现原告要求被告张青松进行赔偿，于法有据，其诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告受伤系常小旦故意伤害造成，被告承担责任后可向常小旦追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审判决：被告张青松赔偿原告呼拥军各项经济损失共计176978.93元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4347元，由原告呼拥军负担507元，由被告张青松负担3840元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，常小旦、呼拥军受张青松雇佣在灵宝××××田村棚户区改造工地上干活，张青松属于接受劳务一方，呼拥军在劳动中受常小旦踢打受伤，造成残疾，张青松作为雇主应承担赔偿责任，呼拥军受伤系常小旦故意伤害造成，张青松承担责任后可向常小旦追偿，上诉人称呼拥军自身存在过错，应承担40%责任,现有证据不能证明其主张。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4347元，由上诉人张青松承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年一月十八日书记员  赵佳鑫
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执119号申请执行人:牛涛,男,1982年6月2日出生,住济源市。申请执行人:郑君灵,女,1981年11月6日出生,住济源市。被执行人:陈亚锋,男，1982年2月15日生，住济源市。关于牛涛、郑君灵与陈亚锋追偿权纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7349号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7349号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年一月二十日书记员  陈 增
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4781号 原告：念长武，男，1937年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 指定监护人：念庆平，系原告之子，1974年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑彦鑫，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与华民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼五层10、17、18、19、20、21、22办公号房。 主要负责人：陈峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所执业律师。 被告：张文建，男，1966年7月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被告：曹光强，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省万源市。 原告念长武与被告张文建、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、曹光强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告念长武于2019年8月20日向本院申请撤回对曹光强的起诉。 本院认为，念长武向本院申请撤回对曹光强的起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许念长武撤回对曹光强起诉。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  丁丹强 人民陪审员  倪淡玲 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  陈晓倩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8178号原告：黄玉凤，女，1969年12月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张佩甫，男，1968年11月7日出生，汉族，住固始县。被告：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈勇俊，河南弘蓼律师事务所律师。第三人：王庆才，男，1964年12月12日出生，汉族，住固始县。原告黄玉凤与被告王艺强及第三人王庆才债务转移合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日及2020年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告黄玉凤及其委托诉讼代理人张佩甫、被告王艺强的委托诉讼代理人陈勇俊、第三人王庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉凤向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金142,000元；2．被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告身亲追加第三人王庆才参加诉讼，并要求第三人王庆才对该笔借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：王庆才因做生意需要，向原告借款392,000元。后王庆才将其中的142,000元借款转给被告王艺强支付，被告王艺强当场为原告出具借条，约定月利息1.5分。2017年底，被告支付利息10,000元，后经原告多次催要，被告拒绝偿还该笔借款本金142,000元及下余利息，为此，诉至法院，请求依法审理。王艺强辩称，我和黄玉凤之间的借贷关系并未真实发生，也不存在债务承担，且王庆才为职业放贷人，该笔出借款应为王庆才非法吸收公众存款案的涉案款项。请求驳回原告的诉讼请求。第三人王庆才述称，我是固始县番城街道办事处陈圩社区农民资金合作社的股东之一，被告王艺强从我合作社借款6,000,000元，黄玉凤在我合作社有存款392,000元。债务转移属实，我是证明人，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄玉凤提交的证据有：1．原告身份证复印件一份；2．借条原件一张；3．邮政储蓄的明细单、显示记录明细单各一张；4．还款计划书复印件及理财担保合同3份；5．（2018）豫1525民初4354号民事判决书复印件、（2018）豫15民终4782号民事判决书复印件。被告王艺强和第三人王庆才没有提交证据。原告黄玉凤和第三人王庆才对上述证据无异议。王艺强对原告提交的证据1、证据2和证据5的真实性没有异议，但认为因原告没有交付款项，原被告之间的借贷关系不成立；证据3和证据4的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王艺强原欠第三人王庆才所在的固始县番城街道办事处陈圩社区农民资金合作社款项，该公司欠原告黄玉凤及其丈夫李瑞科款项392,000元。2017年4月1日，经黄玉凤、王艺强与王庆才共同协商，第三人王庆才将合作社对原告黄玉凤的债务中的142,000元转移给被告王艺强，由王艺强直接向黄玉凤履行还款义务，王艺强为原告黄玉凤出具借条，载明“借条本人今借到黄玉凤现金壹拾肆万贰仟元整（142000．元）借款人：王艺强2017年．4.1号”。第三人王庆才在借据上注明“证明人：王庆才”。原告黄玉凤认可被告王艺强偿还10,000元。下欠本金132,000元经原告催要，被告王艺强未清偿。本院认为，原告黄玉凤与被告王艺强之间未发生借贷行为，双方不成立民间借贷关系，被告给原告出具欠条，实际上是债务转移协议，双方成立债务转移合同关系，本案应为债务转移合同纠纷。原、被告之间的债务转移合同是双方真实的意思表示，合法有效，被告应当按照约定偿还原告债务。通过庭审查明，原告自认被告已偿还10,000元，该款应当从借款中予以扣除。原告要求第三人承担连带清偿责任，因第三人仅是该笔债务转移的证明人而不是担保人，要求其承担连带责任没有法律依据，故对原告此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王艺强于本判决生效后十日内偿还原告黄玉凤欠款132,000元。二、驳回原告黄玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元，减半收取计1,570元，由王艺强负担1,470元，黄玉凤负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3,140元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年一月十五日书记员  姚炳坤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8642号原告：张远，男，1987年5月4日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：董超超，男，1991年8月1日出生，汉族，住固始县。被告：陈培根，男，1988年11月19日出生，汉族，住固始县。原告张远与被告董超超、陈培根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远的委托诉讼代理人李平强到庭参加诉讼，被告董超超、陈培根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所借原告现金总金额44000元及利息2000元；诉讼过程中，原告放弃要求被告偿还订金4000元的诉讼请求。2.依法判决被告董超超支付逾期利息2000元（至本金还清之日止，利率按0.5%计算）；3.依法判决被告陈培根承担2018年12月24日所借2万元的连带担保责任；4.诉讼费用由被告董超超承担。事实和理由：原告与被告董超超系朋友关系。在2018年11月份、12月份，被告董超超因经营生意缺乏资金找到原告借两笔现金共计4万元，被告董超超分别给原告出具借条两份，并约定还款期限，其中2018年12月24日借款2万元，由被告陈培根担保。同时，被告董超超在2019年7月27日收取原告朋友张绪俊的门窗安装订金4000元，被告董超超与原告朋友张绪俊并签有合同，但被告收取订金后一直没有施工，该4000元订金的债务现转移到原告的名下，被告董超超共欠在原告现金44000元。经原告多次催要，被告仍拖延不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告董超超、陈培根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，原告证明其诉讼主体资格。2.两张借条，原告证明被告的借款事实及担保情况。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告董超超系朋友关系。在2018年11月份、12月份，被告董超超因经营生意缺乏资金找到原告借两笔现金共计4万元，被告董超超分别给原告出具借条两张，分别是：“借据借款人董超超身份证号与出借人借款人民币贰万元整（￥20000.00元）。借款期限自2018年11月7日至2018年12月7止，利息按双方签订的借款合同中明确约定的利率计算。借款人：董超超日期：2018年11月7日”，董超超于当日收到该笔借款2万元。“借条今借到张远现金贰万元整（20000.00）元整于2019年1月24号还清本金。如有不还担保人负责借款人：董超超2018.12.24担保人：陈培根2018.12.24”，合同未约定担保期间，保证期间依法为6个月。该两笔借款到期后，被告至今未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约将借款借给被告董超超，被告董超超应当按照约定承担偿还借款的义务，故原告要求被告董超超偿还借款本金的请求，本院予以支持；原告放弃要求被告偿还订金4000元的诉讼请求,不违反法律规定，本院予以准许。原告依法要求被告董超超从逾期借款之日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈培根约定“如有不还担保人负责”，依法为一般保证，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满6个月，原告在保证期间内未对被告董超超提起诉讼或仲裁，保证人依法免除保证责任，故原告要求被告陈培根承担担保责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董超超于本判决生效后十日内偿还原告张远借款本金2万元及支付利息（以2万元为基数，从2018年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告董超超于本判决生效后十日内偿还原告张远借款本金2万元及支付利息（以2万元为基数，从2019年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告张远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告董超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年一月十七日书记员  陈晓娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执765号之四申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，地址：南昌市红谷中大道1402号，组织机构代码：77236267-7。负责人：葛宇飞，该分行负责人。被执行人：李成，男，1972年12月21日生，汉族,住南昌市东湖区。被执行人：李桂花，女，1973年9月12日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李忠毅，男，1987年12月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：曾璟，女，1987年12月17日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第468号民事判决书及（2017）赣0102执765号之三执行裁定书，于2019年12月25日依法在京东网拍卖被执行人李成、李桂花名下位于南昌市青山湖区房屋，买受人刘元华（身份证号：3601111976××××××××）于2019年12月26日分别以787000元价格竞得南昌市青山湖区、以590000元价格竞得南昌市青山湖区。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将李成、李桂花名下位于南昌市青山湖区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人刘元华（身份证号：3601111976××××××××）所有。该所有权自本裁定送达买受人刘元华时起转移。二、将李成、李桂花名下位于南昌市青山湖区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人刘元华（身份证号：3601111976××××××××）所有。该所有权自本裁定送达买受人刘元华时起转移。三、限买受人刘元华在收到本裁定之日起三十日内前往房管部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年一月二十一日书 记 员  汪 川
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终8号 上诉人（原审被告）：汤春鹏，男，1961年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：张晓文，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：孔亮，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人汤春鹏因与被上诉人张晓文、孔亮民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。 汤春鹏上诉称，本案应当依法由上诉人住所地阆中市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送阆中市人民法院管辖。 本院经审查认为，原审原告张晓文、孔亮（甲方）与原审被告汤森（乙方）双方在《借款合同》第十三条约定“因履行本合同产生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，由本合同履行地人民法院管辖，本合同履行地为南部县人民法院。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，南部县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回汤春鹏对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇二〇年一月十七日 书记员  梁 月
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执121号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张重阳，男，汉族,出生日期：1988年6月3日，住址：沈阳市浑南区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张重阳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月2日作出（2019）衢仲网字第84156号裁决书，裁决主文：张重阳归还深圳融信保非融资性担保有限公司5426.1元及利息；案件受理费56元由张重阳承担，该裁决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人张重阳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人张重阳纳入失信名单，列为失信被执行人。2020年1月15日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人张重阳处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。本院查询到被执行人张重阳名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执121号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 崔 瀛二〇二〇年一月十七日书记员 杨耀辉本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6990号原告：张某，女，1950年12月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。委托诉讼代理人：吴煊军，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1967年11月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：吴某，女，1967年3月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。上列二被告委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。原告张某与被告王某、吴某健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人吴煊军，被告王某、吴某及其委托诉讼代理人邹绍泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费19111.30元、住院伙食补助费640元、护理人员误工费10800元、受害人误工费560元、住院伙食补助费480元、交通费1500元、营养费400元、精神损害抚慰金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年农历八月十日（公历9月8日）下午四点钟左右，在给雇主（本案被告）拾板栗时，误食了由被告因毒杀松鼠注射三九一一剧毒农药的核桃。当时，被告吴某在看到原告吃核桃时，说这些核桃是用针在每个核桃上打上的三九一一农药，都怨我没告诉你们核桃打药了。到了下午6点来钟，原告开始呕吐，出现了严重的中毒反应。原告家人当即把原告送至化马湾乡卫生院，后又去了泰安市第一人民医院。当时，原告已经不醒人事，随即住进了重症监护室。在重症监护室住了六天才回到普通病房。原告认为，被告为防松鼠在核桃上注射剧毒农药，既没有告知原告，更没在投放地放置明显提示安全标志，致使原告中毒，给原告身心造成了严重的伤害。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告王某、吴某共同辩称，第一，原告所诉与事实不符，被告没有毒杀过松鼠，也没有向核桃内注射过三九一一农药。二、被告雇佣原告从事拾板栗工作，原告自称误食核桃而中毒，这与受雇事项不符，也不在受雇事项劳动范围之内。三、原告诉称的中毒反应，不是在劳动过程中因从事于劳动有关事项出现的不良反应，而是原告在从事劳动完毕后在自家中出现的不良反应，因何引起被告并不知情，这与被告雇佣关系无关。四、原告作为一个完全行为能力人，应对自己所谓的误食行为承担全部责任。五、被告处于道义，为原告垫付医疗费一万元，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还被告为其垫付的医疗费用一万元。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2019年9月8日，两被告雇佣原告为其捡拾板栗，每日工资70元。在捡拾板栗的过程中，原告误食了被告注射了农药的核桃。同日，原告入住泰安市第一人民医院住院治疗，住院八天，自2019年9月8日至2019年9月16日。经医院诊断，原告为有机磷中毒、吸入性××。住院期间，原告支付医疗费29111.3元，其中医院统筹金垫付12032.65元，原告自行负担17078.65元。原告住院期间，由其子女在医院陪护，其子女均系农民。两被告已支付原告赔偿款10000元。2019年10月9日，化马湾乡枣杭村民委员会人民调解委员会出具调解证明证明曾给原被告双方进行调解，但调解未成。以上事实由原被告陈述、住院病案、诊断证明书、医疗保险统筹费用结算单、村委会证明在案证实。本院认为，民事主体的生命权、健康权受法律保护。本案系侵权责任纠纷，承担侵权责任的条件需要有侵权行为、过错、损害后果、以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，两被告将注射了农药的核桃放置在捡拾板栗的范围内，未告知原告，导致原告误食，具有过失。原告被两被告雇佣为两被告捡拾板栗，从事与捡拾核桃无关的行为，误食注射了农药的核桃，自己亦具有一定过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，对于原告的损失，两被告应承担70%的责任，原告自负30%的责任。关于原告的损失，医疗费应根据医院出具的医疗费单据计算，本案中应以医疗保险统筹费用结算单记载原告自负的17078.65元为标准。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求每天按照60元计算，未超出法律规定，原告住院8日，住院伙食补助费应为480元（60元/日*8日）。护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限计算，原告住院8日，住院期间两人护理，其子女均系农民，参照泰安当地护理人员收入100元每日，因此护理费为1600元（100元/日*8日*2）。原告主张护理期间为一个月，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告已年逾六十，且没有固定收入，因此，不支持其误工费请求。营养费，原告未提供医嘱及其他证明，证明其需要营养，因此，本院不予支持。因侵权致人精神损害，未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告未造成严重后果，对于其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。交通费，原告未提供交通费票据，本院酌情定为500元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某、吴某赔偿原告张某医疗费17078.65元、住院伙食补助费480元、护理费1600元、交通费500元的70%共计13761元，扣除两被告已支付的10000元，两被告应自本判决生效之日起五日内赔偿原告张某3761元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告张某负担44元，被告王某、吴某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇二〇年一月二日书记员  王洪滨
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8036号本院于2019年12月19日原告吴传有与被告唐友刚、李保权、张传启提供劳务者受害责任纠纷一案，作出的（2019）豫1525民初8036号民事判决书，判决书内容存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1525民初8036号民事判决书正文第六页第8行的“唐友刚”补正为“张传启”；第9行的“张传启”补正为“唐友刚”；判决第一项中的“唐友刚”补正为“张传启”；判决第三项的“张传启”补正为“唐友刚”。审判员  孙书月二〇二〇年一月三日法官助理霍皕书记员王怡珺
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执保31号申请人:于西宁,女性,汉族，居民，沂水县黄山铺镇。被申请人:王伟,男性,汉族，居民，沂水县黄山铺镇。申请人于西宁与被申请人王伟买卖合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王伟在沂水xxxx有限公司的户户通工程款予以冻结，保全价值100000元；申请将被申请人王伟名下中国xxxx银行沂水县支行银行卡（卡号：xxxx）予以冻结，保全价值16891元。申请人以保险公司的诉责险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王伟在沂水xxxx有限公司的户户通工程款100000元予以冻结，冻结期限为三年（自2020年1月16日至2023年1月15日止）。二、将被申请人王伟名下中国xxxx银行沂水县支行银行卡（卡号：xxxx）存款人民币16891元予以冻结，冻结期限为一年（自2020年1月16日至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇二〇年一月十六日书记员  王建华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4994号原告：李燕，女，1965年11月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵红，女，1978年7月10日出生，汉族，大庆市萨尔图区火炬法律服务所法律工作者，住该所。被告：林学义，男，1949年11月19日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。被告：大庆超人经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰综合大市场1号楼19门1-2层。统一社会信用代码：91230602795036727C。法定代表人：王杰，职务：经理。原告李燕与被告林学义、大庆超人经贸有限公司（以下简超人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人赵红，被告林学义到庭参加诉讼,被告超人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款468257元及利息（以300000元为基数，按月利率2%，自2019年4月17日起计算至实际给付之日止；以168257元为基数，按月利率2%，自2019年8月2日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告以购买轮胎为由向原告借款468257元，各被告共同为原告出具借条两份，借条中约定如原告急用此款，被告可随时还款，并约定利息为万元每年利息1500元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告林学义辩称，对原告起诉的事实及理由均无异议，借款事实存在，借款金额真实，我也同意还款，但让我一下拿不出来这么多钱，我同意分期还款。被告超人公司未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行转账凭证原件一份、借条原件两份、借条复印件一份。本院组织当事人进行了质证。被告林学义对上述证据的真实性及证明的问题均无异议。被告超人公司未到庭，未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告林学义、超人公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2016年3月14日，被告林学义以被告超人公司实际经营人的名义向原告借款440000元，原告于当日通过其建设银行账户以转账的方式向被告林学义交付了上述全部款项。当时，被告林学义为原告分别出具了借款本金为360000元和80000元的借条各一份，并约定利息计算方式为每万元每年利息1500元（即年利率15%）。2019年4月16日，经原告与林学义对账，双方确认，自2016年3月16日至2019年4月16日，被告方共欠原告借款本金及利息合计675235元。被告林学义于当日将其于2016年3月14日为原出具的原始借条收回，并重新为原告出具了欠款金额为300000元和375235元借条各一份，且加盖了被告超人经贸公司的财务专用章。因被告方仅偿还原告220000元款项，故被告林学义又于2019年8月1日重新为原告出具了欠款金额为168257元的借条，并将其于2019年4月16日出具的欠款金额为375235元的借条原件收回。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金468257元，并按月利率2%支付利息至实际给付之日止。另查，原告起诉时曾将王立侠列为本案被告一并主张权利，后又自愿撤回对王立侠的起诉，本院已另行裁定准予撤诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。庭审中已经查明，原告实际出借给被告林学义的借款本金为440000元，此金额亦与被告林学义于2016年3月16日最初为原告出具的金额为360000元和80000元的原始借条相符，故本院依法认定案涉借款本金为440000元。根据借条约定内容和双方当事人的陈述可以确认，双方约定的借款年利率为15%，因该利率标准未超过年利率24%，故本院依法予以保护。根据庭审中原告的自认能够认定，截至目前被告林学义共计偿还原告220000元，此部份款项应认定为被告向原告偿还的借款利息。按本院认定的上述本金和利率标准计算，该220000元应为2016年3月16日至2019年7月16日期间的利息。故对于2019年7月16日之后的利息，被告应以440000元为本金，按年利率15%，计算至实际给付之日止。因原告提交的借条中明确记载了借款人为被告林学义和超人公司，并分别由二被告签名和盖章，故二被告应为共同借款人，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林学义、大庆超人经贸有限公司于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告李燕借款本金人民币44万元及利息（以44万元为基数，按年利率15%，自2019年7月17日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2861元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 程 宇审判员 张 峰审判员 李海文二〇二〇年一月十九日法官助理郭歆书记员关妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执116号之三申请执行人吴学林，男，1952年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘维君，男，1955年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人吴学林与被执行人刘维君民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3559号民事判决书向本院申请执行，但被执行人刘维君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘维君在中国建设银行XXXXX账户内存款58770元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年一月十五日书记员  曹源
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执155号 申请执行人：尚德俊，男，汉族，生于1971年8月26日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：谢德君，男，汉族，生于1963年11月22号，成都市龙泉驿区人，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初727号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的10275元（借款本金10000元、案件受理费275元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人谢德君的银行存款10275元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费54元，从被执行人谢德君处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年一月十五日 书记员 黄新雨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5176号之一 申请执行人:温州特依伽橡塑有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城轻工产业园区Ｅ１－１１号地块，组织机构代码:581654212。 法定代表人:陈晓明。 委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：白福泉，男，1983年11月19日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州特依伽橡塑有限公司与被执行人白福泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州特依伽橡塑有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的：被执行人白福泉偿还申请执行人货款97200元，并赔偿利息损失（以97200元为基数，自2018年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人白福泉发出执行通知书、报告财产令，要求白福泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白福泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白福泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人白福泉下落及财产情况，查明，被执行人白福泉名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的机动车，上述车辆本案均轮候查封，查封期限截止2021年7月30日，但未实际扣押。另查明被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。截止2020年1月14日，被执行人尚欠申请执行人货款97200元，并赔偿利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费2230元及执行费1358元。至此，暂未发现被执行人白福泉有可供执行的财产。 鉴于被执行人白福泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人白福泉作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人白福泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白福泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5176号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  钱成梁
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终4号 上诉人（原审被告）：袁国民，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住邢台市桥东区。 上诉人（原审被告）：汤国琴，女，1970年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告）：董国忠，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地邢台市威县，现住邢台市桥西区。 上诉人袁国民、汤国琴因与被上诉人董国忠民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2554号民事裁定，向本院提起上诉。 袁国民、汤国琴上诉称，1、撤销原审裁定，将该案移送到邢台市桥东区人民法院或威县人民法院管辖审理。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：本案属于借款合同纠纷，根据《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地位于邢台市桥东区人民法院管辖，根据法律规定，本案应由被告住所地邢台市桥东区人民法院管辖审理。被上诉人户籍地为邢台市威县，实际居住地为邢台市威县中厦御园小区4号楼2单元301号，而麒麟湾小区是其儿子住所，其本人并未在这里居住。据此，本案应由邢台市桥东区人民法院或威县人民法院管辖审理。 被上诉人董国忠未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，被上诉人董国忠诉请为给付借款本息，争议标的为给付货币，故董国忠作为接收货币一方，其所在地为本案的合同履行地。根据居委会出具的证明、购房合同等证据能够证明董国忠经常居住地为河北省邢台市桥西区，故河北省邢台市桥西区人民法院作为合同履行地人民法院具有本案管辖权。上诉人袁国民、汤国琴称董国忠实际居住地为威县并无证据支持，其提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇二〇年一月十五日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  郝雲霄
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初59号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人曹丽霞，女，汉族，1990年12月27日出生，初中文化，户籍所在地：四川省荣县。2019年10月7日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月21日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人曹丽霞犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉，被告人曹丽霞到庭参加了诉讼。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年10月7日凌晨5时许，被告人曹丽霞饮酒后乘坐出租车回家，当车辆行驶至本市青羊区峨眉雪芽酒店附近时，出租车司机发现曹丽霞醉倒在车内，意识模糊，遂拨打报警电话求助并将车开至成都市公安局青羊区分局府南派出所。值班辅警李阳彬与司机将曹丽霞带至值班室核实身份，但曹丽霞情绪激动，不断对李阳彬进行辱骂。后民警张勇决定和辅警李晓阳、李阳彬将曹丽霞带往办案区进行询问，曹丽霞拒绝前往办案区并用脚踢打李晓阳腿部，并咬伤李晓阳膝盖，造成李晓阳左膝皮肤、软组织挫伤。 被告人曹丽霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人曹丽霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。2.曹丽霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。3.曹丽霞归案后，能够如实陈述案件事实，认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。 公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹丽霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年4月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王荻 二〇二〇年一月九日 书记员  胡兰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执371号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：穆矢，系该公司总经理。委托代理人：袁媛，系该公司员工。被执行人：郭亮，男，汉族，1982年8月17日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人郭亮借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第113号裁决书已发生法律效力，申请执行人据此于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行内容：郭亮归还重庆万达小额贷款有限公司借款本金1000及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人郭亮发出执行通知书、报告财产令，要求其在规定的时间内履行生效法律文书确定的给付义务并如实申报财产，但其未履行亦未申报财产。本院依法决定将被执行人郭亮纳入失信名单列为失信被执行人，同时本院作出限制消费令，限制被执行人郭亮高消费及有关消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，查询到被执行人郭亮名下有一车牌号为辽Ａ×××××的车辆，因无法查找到该车辆，故对该车籍档案予以查封，此外未查到其他财产。综上，经依法查找，本案未发现被执行人郭亮有可供执行的财产。本院已将本案全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人表示同意并申请终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒、强制措施，因未能查控到其可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执371号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：刘继红执行助理：李佳峰执行助理：郭晨二〇二〇年一月二十六日书记员：丰均午本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执169号 张春亮、卢路花、韶关兆荣房地产开发有限公司： 申请执行人张春亮、卢路花与被执行人韶关兆荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据（2019）粤0222民初1231号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人韶关兆荣房地产开发有限公司已履行完毕法定义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执169号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年一月二十三日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执61号之三十一申请执行人王金山，男，1982年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李国军，男，1960年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张桂芝，女，出生年月不祥，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘维君，男，1955年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李桂兰，女，1955年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王金山与被执行人李国军、张桂芝、刘维君、李桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2532号民事判决书向本院申请执行，但被执行人张桂芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂芝在中国工商银行XXXXX账户内存款152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年一月十日书记员  曹源
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初782号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人顾松，男，1971年7月28日出生，汉族，文盲，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯开设赌场罪，于2009年11月12日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；因犯赌博罪，于2018年9月20日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元，因病被暂予监外执行，刑期至2019年11月5日止。因本案于2019年9月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人赵军，浙江中科智律师事务所律师。被告人姜勇，男，1970年6月21日出生，汉族，文盲，户籍地浙江省海宁市。因犯敲诈勒索罪，于2006年11月10日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2019年9月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人顾松、姜勇犯开设赌场罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员朱依欣出庭支持公诉，两被告人及被告人顾松的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日下午、9月6日下午，被告人顾松、姜勇先后两次在嘉兴市秀洲区高某家中组织周某、唐某、王某、孙某等人以“筒子二八杠”的方式赌博，并从中抽头获利9000元以上。被告人顾松系赌场组织者，被告人姜勇受雇佣驾驶汽车为赌场接送参赌人员。2019年9月6日17时，该赌场被民警查获，扣押麻将牌、庄风款7600元。公诉机关认为，被告人顾松伙同姜勇等人以营利为目的，组织他人聚众赌博，抽头获利9000元以上，应当以开设赌场罪追究两被告人的刑事责任。被告人顾松有刑罚执行完毕以前又犯罪、如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节；被告人姜勇有从犯、如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节。建议判处被告人顾松有期徒刑八个月，并处罚金八千元；判处被告人姜勇拘役五个月，适用缓刑，并处罚金一千元。公诉机关提交了刑事判决书、行政处罚决定书、暂予监外执行决定书、执行通知书；证人周某、唐某、王某、孙某、刘某1、高某、刘某2证言及归案情况说明；检查笔录（附证据保全决定书、扣押决定书、清单）、辨认笔录等证据证实。被告人顾松、姜勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人顾松犯罪情节较轻，归案后如实供述，自愿接受处罚，其家属已代为退赃，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：审理期间，被告人顾松、姜勇分别退出违法所得2000元、1200元。本院认为，被告人顾松、姜勇的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾松、姜勇能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人顾松起主要作用，系主犯；被告人姜勇起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人均能退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。被告人顾松在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人顾松犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元，与前罪没有执行的刑罚一个月三十日并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年6月6日止。）二、被告人姜勇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、扣押在案的赌博工具麻将牌，予以没收；违法所得10800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年一月八日书记员  潘玟燕
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711财保6号申请人：王志刚，男，汉族，1981年12月15日出生，住河南省。被申请人：孙小娟，女，汉族，1982年10月25日出生，住河南省辉县。申请人王志刚于2020年1月15日向本院申请仲裁财产保全，请求对被申请人孙小娟名下位于新乡市新八街166号正商城1号楼2单元18层21804号房屋，合同号2015-0101245，房源编号F41070220190033143房产予以查封，保全金额330000元。申请人王志刚以中国人民财产保险股份有限公司出具的财产诉讼保全责任保险保单保函一份（保单号PZDM202041070000000037），担保金额330000元，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王志刚的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙小娟名下位于新乡市新八街166号正商城1号楼2单元18层21804号房屋，合同号2015-0101245，房源编号F41070220190033143房产。保全金额330000元。案件申请费2150元，由申请人王志刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 :任厚忠二〇二〇年一月十七日书记员 : 李 超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执61号之十三申请执行人王金山，男，1982年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李国军，男，1960年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张桂芝，女，出生年月不祥，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘维君，男，1955年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李桂兰，女，1955年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王金山与被执行人李国军、张桂芝、刘维君、李桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2532号民事判决书向本院申请执行，但被执行人李国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国军在中国建设银行XXXXX账户内存款152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年一月十日书记员  曹源
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执291号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：陈小菊，女，汉族，1983年1月27日出生，住址沈阳市大东区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈小菊民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网字第89141号裁决书，本院于2020年1月6日立案执行。本案执行内容：一、陈小菊归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9088.35元；二、陈小菊向深圳融信保非融资性担保有限公司支付从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、陈小菊支付仲裁服务费170元；四、陈小菊支付仲裁案件受理费96元；五、陈小菊支付迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院依法通过被执行人陈小菊名下尾号为5002的号码通知其履行生效法律文书确定的给付义务，但该号码为空号。经本院前往被执行人陈小菊的身份证住址，即沈阳市大东区沈铁路72号1-5-1查找其下落，经查，被执行人陈小菊不在该地址居住，该人已下落不明。因被执行人陈小菊未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费及相关消费强制措施；并作出对陈小菊罚款五千元、拘留十五日的决定。因被执行人陈小菊下落不明，故上述拘留、罚款等强制措施未能实施处罚。经最高人民法院总对总查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人陈小菊名下银行账户无存款、无关联信息往来、无不动产登记信息、无公积金账户、无金融理财产品、无收益类保险信息、无股票账户信息、无对外投资、无车辆登记信息等其他可供执行财产。经本院依法查询，未发现被执行人陈小菊有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人陈小菊的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有要求被执行人陈小菊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈小菊负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执291号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  李春野执行员  高丽娟执行员  虞 鑫二〇二〇年一月十三日书记员  郑笑宇本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6080号之一 申请执行人广西南宁诺信网络技术有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：马艳琳。 被执行人广西善融信息技术有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：潘椿丽。 被执行人罗翼，男，1984年1月22日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行广西南宁诺信网络技术有限公司与广西善融信息技术有限公司、罗翼的借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西善融信息技术有限公司、罗翼名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西善融信息技术有限公司、罗翼名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人罗翼名下位于南宁市青秀区不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年一月二日 书记员 张凤豈
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初246号原告沭阳县沭城人民路大世界手机店，经营场所沭阳县人民商场综合楼营业厅4块铺位（河南）B。经营者虞家家。委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。被告沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路。法定代表人闻武，该局局长。应诉负责人刘彦龙，该局副局长。委托代理人章乐，该局工作人员。第三人宋玲玲，女，1988年6月16日生，住沭阳县。原告沭阳县沭城人民路大世界手机店（下称大世界手机店）不服被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，后依法向被告沭阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因宋玲玲与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李雨其，被告沭阳人社局应诉负责人刘彦龙及委托代理人章乐，均到庭参加诉讼。第三人宋玲玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沭阳人社局于2019年2月12日作出沭人社工认字〔2019〕第051号《工伤认定书》，认定宋玲玲为大世界手机店前台业务员。2018年4月3日7时50分，宋玲玲驾驶电动自行车从家（住沭阳县××城镇××室）到手机店上班，行驶至沭阳县××城镇××路××南侧中国银行门前处时，被苏Ｎ×××××小型普通客车撞伤。经医院诊断为：右胫腓骨远端骨折、右距骨裂隙性骨折。宋玲玲在此次事故中无责任。宋玲玲在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定宋玲玲所受伤害为工伤。原告大世界手机店诉称：1.仲裁裁决书仅确认了原告与第三人曾存在劳动关系，不能证实原告与第三人在发生交通事故时仍然存在劳动关系。第三人在原告处仅工作三天，其提交的入职登记表和收入证明均是事后补写,是第三人以交通事故需要车主赔偿为由找门店负责人周某,4出具，但入职登记表和收入证明并未写明第三人发生交通事故时仍在原告处工作。2.被告法律适用错误。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中，而本案无任何证据证明第三人是到原告处上班，更无证据证明第三人是在上班的必经途中发生事故，被告依据上述规定认定第三人为工伤，明显法律适用错误。综上，请求撤销被告作出的沭人社工认字〔2019〕第051号《工伤认定书》。被告沭阳人社局辩称，根据被告调查，第三人为原告使用的工人。2018年4月3日7时50分，第三人驾驶电动车从家（住沭城镇大桥路19号2栋209室）到原告处上班，行至沭阳县××城镇××路××南侧中国银行门前处被苏Ｎ×××××汽车撞伤，后第三人在沭阳中山医院治疗至出院。第三人在此次事故中无责任。上述事实，有被告对第三人宋玲玲、胡金枝、王善善的调查询问笔录、仲裁裁决书、道路交通事故认定书、古城居委会出具的证明、病历资料等证据证实。被告在对第三人的工伤认定过程中，依法向原告送达了举证通知书，告知了原告的举证权利，原告在规定期限内未举证，应承担举证不能的责任。第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。经审理查明：第三人宋玲玲系原告使用的工人。2018年4月3日7时50分许，第三人驾驶电动自行车从家（住沭城镇大桥路19号2栋209室）到原告处上班途中，行至沭阳县××城镇××路××南侧中国银行门前处，被案外人张道阳驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车撞伤。后第三人到沭阳中山医院治疗，经该院诊断为：右胫腓骨远端骨折、右距骨裂隙性骨折。第三人宋玲玲在此次事故中无责任。2018年11月7日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员作出沭劳人仲案字〔2018〕第511号《仲裁裁决书》，认定第三人与原告之间自2018年3月27日起建立劳动关系。2018年12月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理并于同年12月24日对原告作出工伤认定受理和举证通知书。原告收到被告送达的举证通知后，未在规定的期限内向被告举证。2019年2月12日，被告经调查核实后，作出沭人社工认字〔2019〕第051号《工伤认定书》，认定第三人所受伤害为工伤。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有工伤调查笔录、道路交通事故认定书、仲裁裁决书、原告给第三人出具的收入证明、工伤认定受理决定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告所举证据相互印证，能够证明第三人系原告使用的职工，第三人系在上班途中发生交通事故受伤，并在该起事故中无责任。第三人所受伤害符合《条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告认定第三人为工伤事实清楚、证据充分。原告虽辩称，第三人在原告处仅工作三天，事故发生时原告与第三人不存在劳动关系，并申请证人周某,4、倪某,4出庭作证，但原告证人的证言不能达到其证明目的，不能推翻原告与第三人之间存在劳动关系的事实。且在工伤认定过程中，原告收到被告送达的举证通知后，未在规定的期限内向被告举证。故，本院对原告的上述意见不予采纳。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法进行调查核实，并依据调查核实的结果作出涉案工伤认定决定送达原告及第三人，程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的涉案工伤认定决定，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沭阳县沭城人民路大世界手机店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沭阳县沭城人民路大世界手机店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  邹建国二〇二〇年一月十九日书 记 员  席 希
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25745号原告：深圳市昊通信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路与科园路交汇处深圳市软件产业基地4栋B座902-6，统一社会信用代码：9144030030581470XA。法定代表人：梁桥兰。委托诉讼代理人：周意涵，广东广和律师事务所律师。被告：深圳创通美科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区松岗大道7号汉海大厦628，统一社会信用代码：91440300687585550Y。法定代表人：何旭华。原告深圳市昊通信息咨询有限公司与被告深圳创通美科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取共计240.19元，由原告负担（原告已预交480.38元，本院退还其240.19元）。审 判 长  张 敏人民陪审员  杨良萍人民陪审员  林妙容二〇二〇年一月六日书 记 员  叶倩怡
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11154号原告：瑞安市聚泰塑粉有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道大典下工业区，统一社会信用代码：91330381L59665755H。法定代表人：刘进光，董事长。委托诉讼代理人：张宏彬，系公司员工。被告：邱长胜，男，1989年8月27日出生，汉族，住江西省吉安县。原告瑞安市聚泰塑粉有限公司与被告邱长胜买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院起诉，在法庭明确诉请判令：一、被告邱长胜支付原告瑞安市聚泰塑粉有限公司货款39980元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月4日以简易程序立案后，于同年9月19日转为普通程序，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员唐敬英、金雪参与的合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告瑞安市聚泰塑粉有限公司的委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。被告邱长胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：被告邱长胜向原告瑞安市聚泰塑粉有限公司购买塑粉，2014年11月17日，双方结算，被告邱长胜尚欠原告货款46310元，约定于2015年5月30日前支付。由被告邱长胜出具一份欠条交原告收执，根据原告陈述，被告之后陆续给付货款6330元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱长胜于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市聚泰塑粉有限公司货款39980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告邱长胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  唐敬英人民陪审员  金 雪二〇二〇年一月六日法官助理池敏代书 记员  余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86199号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。被告：周东，男，1992年9月28日出生，汉族，住天津市蓟县。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称“嘉创公司”）与被告周东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉创公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告周东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.周东向嘉创公司支付2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3312元、违约金186元，共计3498元；2.本案诉讼费用由周东承担。事实和理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司进行天津市滨海新区月荣轩前期物业管理服务事宜，对此周东已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，周东应按《物业管理条例》和合同规定向嘉创公司交纳物业管理费，却未交纳，已构成违约。周东在嘉创公司多次催收的情况下，仍拖欠不交。嘉创公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《前期物业管理备案证明》《天津市商品房买卖合同》《前期物业管理确认书》《专用收据》《天津市不动产登记簿查询证明》《物业服务费催缴通知书（存根）》、EMS快递单及快递跟踪信息等证据以证明上述事实。周东未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期物业管理服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知，要求嘉创公司对月荣轩小区内存在的物业管理不到位问题进行整改。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。并庭审理的其他业主提交的证据证明，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。周东向开元公司购买了月荣轩6-1-1803房屋，房屋建筑面积89.93平方米。房屋交付时，周东签署《前期物业管理确认书》，确定其作为业主，理解、认同并将严格遵守履行《前期物业服务合同》和《业主公约》的全部条款。2017年12月30日，嘉创公司以EMS快递的形式向周东邮寄了物业服务费催缴通知书，催促周东缴纳2015年9月1日至2016年12月31日物业服务费3312元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，周东作为月荣轩房屋的业主，对前期物业合同予以确认，应履行交纳物业服务费用的义务。鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。周东应向嘉创公司交纳月荣轩6-1-1803房屋自2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3086元{89.93平方米*16月*（0.75+1.55*0.9）元/平方米/月｝，嘉创公司主张超出部分依据不足，不予支持。关于嘉创公司要求周东支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，故对嘉创公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周东给付原告天津嘉创物业服务有限公司2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费3086元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担3元，由被告负担22元并于十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇二〇年一月十三日书记员  陈镜西
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更478号罪犯俞作柏，男，1989年8月18日出生，汉族，大专文化，江西省婺源县人，住江西省婺源县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年8月9日作出（2017）浙0703刑初279号刑事判决，以被告人俞作柏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币70000元，犯罪所得依法予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙07刑终976号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯俞作柏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯俞作柏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞作柏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯俞作柏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月20日起至2021年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年一月十七日书记员  朱勤超
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初14号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人何森林，男，1992年2月10日出生，身份证号码500234199202105470，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开州区长沙镇胡桥村3组42号。因本案于2019年11月10日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4927号起诉书，指控被告人何森林犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人何森林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人何森林饮酒后于2019年11月10日2时39分许，驾驶粤B33GK7号牌小型汽车行驶至深圳市深圳市龙岗区碧新路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对何森林进行呼气式酒精检测，结果为138mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，何森林血液中乙醇含量为146.53mg/100m1。                  本院意见              被告人何森林的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人何森林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人何森林在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年一月九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特88号 申请人：李丽，女，汉族，1982年3月9日出生，住成都市青羊区。 申请人：宋云柯，男，汉族，1980年2月17日出生，住成都市青羊区 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人李丽、宋云柯与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2020年1月8日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年1月31日前支付申请人李丽、宋云柯违约金4014.4元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李丽、宋云柯与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年一月八日 书记员  童 宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异17号 案外人：林小红，女，1970年4月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：周燕，女，1968年4月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：林红碧，女，1969年10月26日出生，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行周燕与林红碧民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执2006号。案外人林小红对本院查封并拟拍卖被执行人林红碧与其共有的位于成都市金牛区房屋不服，于2020年1月2日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林小红称，案涉房屋为林小红、案外人陈祥荣与被执行人林红碧按份共有的房屋，物权占比为林小红60%，陈祥荣与林红碧共有40%。林小红并非本院于2019年1月2日作出的（2018）川0108民初6151号判决书中的当事人，更不是被执行人。案外人作为案涉房屋物权占比最大的物权人，本院对案涉房屋进行查封并强制进行拍卖将严重损害案外人的合法权益，请求本院依法终止对案涉房屋的拍卖、执行程序，并解除对该房屋的查封。 经审查查明，本院在审理周燕与林红碧民间借贷纠纷一案中，于2019年1月2日作出（2018）川0108民初6151号《民事判决书》，判令林红碧于判决生效之日起15日内向周燕偿还借款本金200000元及利息。判决生效后，林红碧未按期履行生效法律文书确定的义务，周燕于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2019）川0108执2006号。2019年6月17日，本院作出（2019）川0108执2006号《执行裁定书》，裁定“查封被执行人林红碧位于成都市金牛区房屋，查封期限三年”。2019年12月4日，本院作出（2019）川0108执2006号之一《执行裁定书》，裁定“拍卖被执行人林红碧位于成都市金牛区的房屋（权1069075）”，同日，作出（2019）川0108执2006号《通知》，责令被执行人及其他房屋占有人（当事人或案外人）自本通知发出之日起15日内将拟拍卖房屋腾空。后林小红对本院查封并拟拍卖该房屋不服，于2020年1月2日向本院提出书面异议，请求中止对案涉房屋的执行。 另查明，案涉位于成都市金牛区的房屋（权1069075）于2008年3月25日登记在林小红、林红碧与陈祥荣名下，共有方式为按份共有，其中林小红持有份额为60%，林红碧与陈祥荣共同所有40%。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”并结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人民法院可认定有效。查封、扣押、冻结的效力基于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案林小红、林红碧与陈祥荣按份共有的案涉房屋属不可分割物，虽然案外人林小红对（2018）川0108民初6151号《民事判决书》所确定的债务不承担责任，但因案涉标的性质上具有不可分割性，法院整体评估、拍卖该标的并无不当。同时，该房产由林小红、林红碧与陈祥荣按份共有，林红碧收悉本院拟执行该房屋通知后，并未在债权人周燕认可下，与林小红等其他共有人共有财产的分割达成协议，故本院整体评估、拍卖该房屋符合法律规定。综上，林小红的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人林小红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  易晓兰