wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12784号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，该支行行长。委托诉讼代理人：李远华，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：马星剑，男，汉族，1980年6月16日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告马星剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人张崇兵到庭参加诉讼。被告马星剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马星剑立即偿还原告截至2019年8月23日的贷款本金359261.37元，利息1132.59元；2.判令被告支付2019年8月24日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%再上浮30%计算）；3.判令被告支付原告律师服务费14415元；4.判决原告对被告马星剑坐落于重庆市江津区房屋在折价或者拍卖、变卖的价格在上述第1至3项范围内优先受偿；5.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将其第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告立即偿还原告截至2019年12月21日的借款本金355979.27元、利息1107.88元；2、判决被告支付原告2019年12月22日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以所欠借款本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按合同执行利率上浮30%计算）。事实和理由：被告为购买房屋，与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，主要约定贷款金额为425000元，贷款期限30年，实际贷款日与到期日以借款凭证为准，并约定了贷款利率、律师服务费的承担等。同时，双方还签订抵押合同，被告用其位于重庆市江津区房屋做抵押担保，并办理了抵押登记。原告如约向被告发放了贷款。被告此后未按约定还款，截止2019年8月21日，被告未支付原告贷款本金355979.27元，积欠利息1132.59元。原告起诉后，被告偿还了部分款项。被告马星剑辩称，被告按揭贷款，是存在逾期，现已经将逾期部分还清，未收到原告的催收通知。不清楚具体还应还多少款。本院经审理认定事实如下：2011年，原告（贷款人）与被告马星剑（借款人）签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款425000元，贷款期限30年，实际贷款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。采用按月等额本息还款法。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如遇基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为基准利率）及双方约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、保全费等由借款人承担。同时，被告马星剑用购买的位于重庆市江津区房屋做抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款425000元。但被告此后未严格履行还款义务，累计六次以上未按时足额偿还贷款本息。2019年6月27日，原告向被告发出《关于宣布贷款立即到期通知书》，要求被告立即清偿该合同项下全部贷款及其所产生的利息、罚息及其他费用。截至2019年12月21日，逾期累计积欠本金355979.27元，利息1107.88元。2019年8月20日，原告与重庆津舟律师事务所签订了《委托代理合同》，委托重庆津舟律师事务所代理清收融资，在该合同委托代理清收融资清单中载明“债务人马星剑融资本金425000……”。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告依合同约定有权宣布贷款提前到期，故原告请求被告马星剑归还全部尚欠借款并按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。本案中抵押房屋办理预告登记后，转为正式抵押登记，抵押权已设立。故原告请求对抵押房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，原告虽委托了律师进行诉讼，但未举证证明律师代理费已实际支付，故对该请求本院不予支持。被告马星剑经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马星剑在本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金355979.27元；二、被告马星剑在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行至贷款本息结清止的利息及复利，其中截至2019年12月21日利息为1107.88元，从2019年12月22日起，利息以借款本金355979.27元为基数；复利以不能按时支付的利息为基数，均按原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定的执行利率加收30%计算；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行在上述债权范围内对被告马星剑位于重庆市江津区房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告马星剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元，减半收取计3436元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行负担133元，被告马星剑负担3303元。此款原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，被告马星剑应负担部分，由被告马星剑随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年一月十三日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀11民辖终36号上诉人（原审被告）：彭丹，女，1991年1月4日出生，汉族，户籍地：四川省绵竹市，现住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1984年6月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人彭某与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6523号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，即使按照一审法院所说的接受货币一方所在地法院管辖，上诉人也提出了被上诉人的经常居住地在北京市城区红莲社区，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定。本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地即河北省衡水市桃城区为合同履行地，故河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人的经常居住地在北京市城区，但没有提交相关证据，不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇二〇年一月十七日法官助理杨建一书记员马净
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执26号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人张成仓，男，1972年03月28日，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区韩摆渡镇三拐店村江院组。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初10934号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人张成仓给付人民币36,758.89元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执26号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇二〇年一月十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执661号申请执行人：常永江，男，1984年8月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：史殿明，男，1960年2月10日生，汉族，住所地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初18482号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币18,125元及执行费171.88元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史殿明的银行存款人民币18,296.88元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年一月二十一日书记员  吴军附：相关法律条文
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初81号 原告：李连昌，男，汉族，1950年12月18日出生，住邯郸市。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司。 住所地：邯郸市肥乡区广安路西段路北。 负责人：杨俊超，该公司经理。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。 住所地：石家庄市裕华区黄河大道118号。 法定代表人：王智，该公司总经理。 被告：袁靖洲，男，汉族，1963年9月13日出生，住邯郸市。 被告：韩江波，男，汉族，1977年5月5日出生，住邯郸市。 原告李连昌诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司、袁靖洲、韩江波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连昌到庭参加诉讼，被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司、袁靖洲、韩江波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月15日之前，被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司从原告处购买电线51399米，价值38549元。到2014年7月15日结账时，由河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司职工韩江波给出具了手续，因为河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司不对个人口，所以就给原告开具了欠“肥东电缆厂的”手续，目的是为了好开税票，当时河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司的法定代表人袁靖洲在手续上面签署了名字，实际上该款是原告个人的。2015年底，河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司给原告款5000元，还欠33549元。后由于第一被告法定代表人多次更换，一直未能给原告付款，甚至出现了赖账的现象。河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司还称，其财权都在上级公司，即被告河北广电信息网络集团股份有限公司。同时为防止被告公司赖账，特将经手人袁靖洲、韩江波列为共同被告，如公司不认账，就由经手人还账。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令四被告共同偿还原告电线款33549元，并承担自欠款之日2014年7月15日起至付清之日止的利息5000元，合计38549元；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了证明一份，用于证明被告欠原告电线款的事实。 被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司未答辩，亦未提交证据。 被告河北广电信息网络集团股份有限公司未答辩，亦未提交证据。 被告袁靖洲未答辩，亦未提交证据。 被告韩江波未答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 2014年期间，被告袁靖洲任河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司经理，韩江波系该公司职工，河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司从原告处购买电缆线，韩江波于2014年7月15日为原告写下证明1份，内容为：“从2014年1月2日至6月底自肥东电缆厂购进-5线合计51399米（伍万壹仟叁佰玖拾玖米）每米0.75元，计款38549元（叁万捌仟伍佰肆拾玖元），落款为肥乡网络公司，韩江波”。袁靖洲在该证明上签名，并签有“准购进”。后经原告追要，河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司偿还了原告5000元，剩余款项至今未还。 另查明，河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司系北广电信息网络集团股份有限公司分支机构，其不具有独立法人资格。 本院认为，本案所涉电缆线是经被告韩江波手从原告处购买用于河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司，韩江波应为职务行为，被告袁靖洲当时作为河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司经理签名并签有“准购进”，故原告要求韩江波、袁靖洲承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。扣除被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司已支付的5000元，被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司尚欠原告电线款33549元，应由河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司承担。根据公司法的相关法律规定，被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司不具有独立法人资格，其债务应由被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司和被告河北广电信息网络集团股份有限公司共同承担。关于利息，原、被告双方并没有约定，证明上也没有体现，对原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李连昌电线款33549元； 二、驳回原告李连昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取382元，由原告承担49.5元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司承担332.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王拥军 二〇二〇年一月二十日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7975号朱以林：关于申请执行人徐巧海与被执行人朱以林追索劳动报酬纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5689号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7975号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月十七日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执142号之一申请执行人:姚有金，男，1979年7月23日生,汉族，住安徽省肥西县。被执行人:安徽光世门业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初4830民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽光世门业有限公司人民币186258元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张树光二〇二〇年一月九日书记员  金若梅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2756号之二 申请执行人：胡亚维，女，1974年9月13日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：赵敏霞，女，1979年6月14日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人胡亚维与被执行人赵敏霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡亚维向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人赵敏霞归还申请执行人胡亚维借款160000元，并负担案件受理费1750元，执行费2900元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月22日向被执行人赵敏霞发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人赵敏霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵敏霞已报告财产情况，但逾期未履行； 2.通过网络执行查控系统对被执行人赵敏霞的车辆、工商股权、证券、理财产品、收益类保险等财产情况进行了查询，未查到被执行人赵敏霞名下的车辆、工商股权、证券、理财产品、收益类保险； 3.通过网络执行查控系统查询并冻结被执行人赵敏霞名下多个银行账户及财付通账户，因实际控制金额较小，暂未扣划处置； 4.到宁波市住房公积金管理中心查询到被执行人赵敏霞的公积金账户有余额，暂无法提取处置； 5.本院依法拍卖被执行人赵敏霞所有的位于宁海县的房地产及车位，拍卖所得款项164万元，并作出（2019）浙0226执487号执行财产分配方案予以分配，本案分配受偿30485元； 6.鉴于被执行人赵敏霞拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人赵敏霞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并另案对其采取了限制出境的执行措施。 本案执行过程中，依法拍卖了被执行人赵敏霞名下的房地产，本案分配受偿执行款30485元，案件受理费1750元，执行费2900元，其中执行款30485元已支付申请执行人胡亚维，暂未发现被执行人赵敏霞有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡亚维，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵敏霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2756号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛剑宇 二〇二〇年一月十六日 代书记员 竺晨燕
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初74号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人王瑞琴，女，1992年2月19日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住本村。2019年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留。2019年10月10日被晋中市公安局榆次分局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人王瑞琴犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人王瑞琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日，被告人王瑞琴到东阳镇要村朋友王某2家居住，期间看到王某2卧室床头放着一个黄金材质的貔貅手链（鉴定价值3079元），17日22时许，其将该手链盗走，21日在榆次购物中心以2300元价格出售。案发后其赔偿并取得被害人王某1谅解。公安机关扣押了被告人王瑞琴的人民币2000元。本案审理中，被告人王瑞琴主动交纳罚金3000元，违法所得300元。上述事实，被告人王瑞琴在开庭审理过程中亦无异议，并有榆次区价格认定中心文件、被害人王某1的陈述、证人王某2、王某3、陈某的证言、扣押物品清单、指认现场照片、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明、被告人王瑞琴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3079元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王瑞琴自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王瑞琴犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的被告人王瑞琴的违法所得人民币二千元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王广文二〇二〇年一月二十日书记员  米 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5873号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：蒋桂玲，女，1969年4月15日出生，汉族，退休，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告蒋桂玲（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚文扬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2003年5月3日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿13592.3元；2.不支付被告2003年5月3日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费10976元；3.不支付被告2017年1月1日至2019年4月14日未休年休假工资报酬10317.24元。事实和理由：被告原系我公司员工，后因被告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，我公司因政策原因未给被告缴纳2003年5月3日至2011年6月30日期间的养老保险和失业保险，且该项诉讼请求已经超过仲裁时效，被告亦不存在未休年休假情况，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2003年5月3日。2、月工资标准：3300元。3、支付周期及支付方式：每月20日支付上个月工资；银行转账。4、劳动者实际出勤至：2019年4月15日。5、用人单位实际支付工资至：2019年4月15日。6、劳动关系解除时间：2019年4月15日。二、劳动关系解除法定终止情况：被告系农业户口，于2019年4月15日达到法定退休年龄并办理退休，双方劳动关系终止。三、年休假情况被告主张其每年享有年休假15天，从入职至解除劳动关系期间均未休过年休假。被告就其主张提交退休证，显示工龄为35年。原告对上述证据的真实性和证明目的均予以认可，主张2013年开始公司处于停业状态，工作模式改为一休二，休息日、法定节假日、年假均融入该工作模式，春节期间统一安排员工休年假，被告不存在未休年休假情况。原告就其主张提交：证据1.关于职工岗位会议纪要。证据2.2016年至2019年春节放假通知，显示：原告于2016年2月7日至2月13日放假7天，2月14日至2月17日集中安排全体员工休年假；于2017年1月27日至2月2日放假7天，2月3日至2月8日集中安排全体员工休年假；于2018年2月15日至2月21日放假7天，2月22日至2月27日集中安排全体员工休年假。证据3.值班表。被告不认可上述证据1、2的真实性，认可证据3的真实性，均不认可证明目的，主张其正常上班，不认可原告所述的工作模式，没有一休二，春节也不包含年休假。原告虽主张公司处于停业状态，工作模式为一休二，春节期间统一安排员工休年假，因此不同意支付被告未休年假工资，但其提交的春节放假通知未有被告确认信息，被告对此亦不予认可，且年休假系劳动者的合法权利，故原告不同意支付被告2017年1月1日至2019年4月14日未休年休假工资于法无据，本院对此不予支持，现仲裁裁决原告支付被告2017年1月1日至2019年4月14日未休年休假工资报酬10317.24元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。四、社会保险情况双方均认可，被告系农业户口，被告自2011年6月30日之前均未缴纳过社会保险。因原告未为被告缴纳2003年5月3日至2011年6月30日养老保险和失业保险，原告虽主张被告的诉讼请求超过仲裁时效，但被告系于2019年4月15日办理退休，未超过仲裁时效，故原告主张无法律依据，本院对此不予支持，现仲裁裁决原告支付被告2003年5月3日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿13592.3元和2003年5月3日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费10976元均不高于法定计算标准，本院对此予以支持。五、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年10月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第24054号裁决书，裁决：1.确认双方2003年5月3日至2019年4月14日存在劳动关系；2.原告支付被告2003年5月3日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿13592.3元；3.原告支付被告2003年5月3日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费10976元；4.原告支付被告2017年1月1日至2019年4月14日未休带薪年休假工资报酬10317.24元；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告、被告均未对仲裁裁决第一项起诉，本院对此项内容予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告蒋桂玲自2003年5月3日至2019年4月14日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付被告蒋桂玲2003年5月3日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿13592.3元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付被告蒋桂玲2003年5月3日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费10976元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付被告蒋桂玲2017年1月1日至2019年4月14日未休带薪年休假工资10317.24元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年一月二十日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20112号 被执行人：郑财斌，男，1994年9月26日出生，身份证住址福建省南安市。 关于被执行人郑财斌罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1005号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑财斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十九日 书记员  郑丹丽
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0115民初32号 原告：于某，女，1971年11月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：段某，男，1967年5月10日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告于某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告于某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。 审判员 路 康 二〇二〇年一月十六日 书记员 郭一鸣
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初380号原告：平度市江山贵和大酒店，住所地平度市人民路。法定代表人：付珉辉，经理。被告：刘兵，男，1989年5月4日生，汉族，住平度市。案由：餐饮服务合同纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘兵欠原告平度市江山贵和大酒店餐费7000元，于2020年1月17日前给付5500元，剩余1500元原告平度市江山贵和大酒店自愿放弃。若被告刘兵逾期不付，原告平度市江山贵和大酒店可按7000元申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市江山贵和大酒店负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰二〇二〇年一月十三日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩申请执行期限为履            行期届满二年内提出
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27022号申请执行人：赵虹影，女，1953年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：关向珲，男，1956年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行本院作出的(2018)沪0115民初76146号、上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终9620号民事判决书离婚纠纷一案中，查明被执行人关向珲名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人关向珲仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年一月二十一日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4028号申请执行人:沈阳市和平区商业网点房产管理所，住所地辽宁省沈阳市和平区广州街72。统一社会信用代码:12210102E56761361W被执行人:周滨，男，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人沈阳市和平区商业网点房产管理所与被执行人周滨房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初1814民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币509810元及利息。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制高消费,进行信用惩戒。本院于2019年7月1日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月1日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下银行账户后扣划9627.65元,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,经查询被执行人名下无房产、车辆、股票、基金及理财产品，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年1月9日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇二〇年一月十日书记员  赵彤彤
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执5108号申请执行人魏某某，男。被执行人双信建设集团有限公司被执行人马某某，男。申请执行人魏某某与被执行人马某某、双信建设集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院根据申请执行人魏某某申请，于2019年10月12日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初2901号民事判决书已发生法律效力，申请标的为：由被执行人马某某赔偿245532.70元、由被执行人双信建设集团有限公司赔偿70152.20元。鉴定费2280元，由被执行人马某某承担1596元，由被执行人双信建设集团有限公司承担684元。案件受理费2292元，由被执行人马某某承担1600元，由被执行人双信建设集团有限公司承担692元。执行过程中，双信建设集团有限公司于2019年12月24日自动将案件款汇入本院银行账户内，且案件款已兑付申请执行人魏某某。被执行人马某某私下与申请执行人魏某某履行了所有案件款，申请执行人魏某某向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人魏某某已与被执行人马某某、双信建设集团有限公司履行完毕所有案件款为由，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执5108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郝玉虎
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢113号申请执行人：王六山,男,汉族1962年10月22日出生,住舒城县。被执行人：张荣怀,男,汉族1957年10月21日出生,住舒城县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）舒民二初字第01599号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张荣怀银行存款人民币150000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十六日书记员  蒋鹏程
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初94号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人贾德兴,男,1965年11月27日出生，汉族,初中肄业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪，于2018年8月10日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于2018年8月17日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2019年7月23日由宛城区人民检察院取保候审，于2020年1月16日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1392号起诉书指控被告人贾德兴犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人贾德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2017年1月份，被告人贾德兴以做仓库为名通过魏传明介绍租赁南阳市高新区中医院院内石贤春的房屋。2017年4、5月份，贾德兴在未取得相关农药生产许可证等证件的情况下，购置原材料、铁皮油汀、液体灌装机、包装箱、塑料瓶等设备，雇佣魏传明为司机，贾才臣、王秀兰等人开始生产阿维菌素等农药。2018年6月28日，媒体记者接群众举报后赶到现场调查。次日，记者向南阳市农业局反馈该生产假冒伪劣农药事件。南阳市农药监督检验站执法人员在公安机关的配合下进入该房屋，当场查获部分包装物、空原药桶、成品农药及散落的标签。公安机关对相关证据进行抽样保存。经调取物流信息、银行交易明细及部分南阳购买者，已查明贾德兴共计向孙为国、刘吉明等人销售农药336箱，销售金额50020元。以上事实，被告人贾德兴在庭审中亦无异议，并有证人魏传明等人的证言、现场照片、扣押清单、人口信息表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾德兴在取得农药登记生产许可情况下，生产、销售伪劣农药，数额5万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾德兴自愿认罪认罚，可从宽处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人贾德兴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年月日起至2020年月日止。）二、继续追缴非法所得人民币50020元，上缴国库；扣押在案的作案工具11个油汀、一台液体灌装机、一台封口机、车牌号豫Ｒ×××××福田皮卡、8个塑料桶予以没收，上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二〇年一月二十三日书记员  李琳珂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9935号原告：上海华通行物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程慧民，经理。委托诉讼代理人：向忠，男。委托诉讼代理人：张峥，上海茂雄律师事务所。被告：天津正辉物流有限公司，住所地天津市。法定代理人：马俊辉，总经理。委托诉讼代理人：孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师。被告：天津全兴隆物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：段延军，总经理。委托诉讼代理人：段俊龙，男。被告：马俊辉，男，1979年6月7日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师。被告：段延军，男，1966年10月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：段俊龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告上海华通行物流有限公司诉被告天津正辉物流有限公司、天津全兴隆物流有限公司、马俊辉、段延军运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华通行物流有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告上海华通行物流有限公司负担。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  杨德荣二〇二〇年一月十三日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：莫桂荣，女，1976年11月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫桂荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告莫桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币80,152.39元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金47,334.49元、利息11,863.20元、费用20,954.70元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告莫桂荣在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年11月16日。截止至2019年8月2日累计欠款共计80,152.39元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计65,945.60元(截止至2019年8月2日的欠款本金47,334.49元、利息11,863.20元、分期付款费用6,747.91元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫桂荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,334.49元；二、被告莫桂荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448.64元，减半收取计724.32元，由被告莫桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初14号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人李琨，男，1994年12月27日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，个体经营者，现住焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人李琨犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海出庭支持公诉，被告人李琨到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控：2019年12月12日21时57分许，被告人李琨酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车经焦作市解放区政二街由南向北行驶至政二街铁路桥北50米处被执勤民警当场查获，经对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为119mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：李琨的血样中乙醇含量检验结果为109.28mg/100ml，符合驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。焦作市中站区人民检察院委托河南省焦作市解放区司法局对被告人李琨调查评估，经评估，被告人李琨具备适用社区矫正条件。公诉机关认为，被告人李琨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李琨到案后，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议判处被告人李琨拘役一个月，并处罚金10000元。可适用缓刑。上述事实，被告人李琨在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、被告人李琨的供述和辩解、血液酒精含量检验报告、抽血及车辆照片、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李琨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人李琨的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李琨到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人李琨经司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李琨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年一月十三日书记员  李盼盼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初323号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕。被告：马建昌，住上海市金山区朱泾镇金南街XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海弘善物业管理有限公司诉被告马建昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年1月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法不悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海弘善物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇二〇年一月七日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执23号申请执行人：李亚南，女，1984年3月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：范忠，男，1968年9月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人李亚南与被执行人范忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂1003民初899号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李亚南向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范忠在金融机构的存款或提取在其他部门的收入147026.67元【借款本金10万元、利息42666.67元（以借款本金10万元为基数按月利率2%从2018年3月21日暂计算至2019年12月31日）、案件受理费1150元、财产保全费1170元、案件执行费2040元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年一月六日书记员  周海燕
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执220号申请执行人：淄博君东博塑料包装制品有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇北峪工业园。统一社会信用代码：913703044581912373C。法定代表人：路慎君。被执行人：天津京津农药有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡东八里庄。统一社会信用代码：911202227182342441。法定代表人：马士新。申请执行人淄博君东博塑料包装制品有限公司与被执行人天津京津农药有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初2829号民事判决书已经发生法律效力；诉讼中，本院对被执行人的财产采取了保全措施[保全案号：（2019）鲁0304执保624号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人天津京津农药有限公司存款67885.66元（本金59785.50元、损失5380元、案件受理费715元、保全费672元、申请执行费877元、迟延履行债务利息456.16元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年一月十六日书记员  田鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93050号之三原告江苏双龙集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人王盛伟。委托代理人孙洁，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人徐琴，湖南旷真律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光。委托代理人肖中泽，男。委托代理人张茂贤，男。本院于2019年11月25日作出(2019)沪0115民初93050号财产保全的裁定，冻结被告中国建筑第二工程局有限公司银行存款人民币6,590,226.35元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。现原告申请撤诉，并申请解除对被告的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告中国建筑第二工程局有限公司银行存款6,590,226.35元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审判员  张宏毅二〇二〇年一月二日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27166号申请执行人邓爱英，女，1979年12月13日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人刘菁，女，1969年9月30日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人陈益民，男，1969年4月12日生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人邓爱英依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初14906号民事调解书，于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人刘菁、陈益明归还借款人民币1,332,845元。本院于2019年12月10日向被执行人刘菁、陈益明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘菁、陈益明于2019年12月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人刘菁、陈益明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人刘菁、陈益明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年12月17日冻结了被执行人刘菁、陈益明名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人刘菁、陈益明名下其他可供执行的财产。申请执行人邓爱英也未能向本院提供被执行人刘菁、陈益明名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初14906号民事调解书的本次执行程序。申请执行人邓爱英仍享有要求被执行人刘菁、陈益明继续履行债务的权利，被执行人刘菁、陈益明仍负有继续向申请执行人邓爱英履行的义务；若申请执行人邓爱英发现被执行人刘菁、陈益明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年一月七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70607号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。被告：朱军，男，1966年6月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告朱军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人田宇到庭参加了诉讼。被告朱军经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：判令朱军向人保财险北分公司支付保险赔偿款39032元。事实和理由：北京通孚祥汽车销售服务有限公司（以下简称通孚祥公司）在人保财险北分公司为其所有的车辆×××投保了机动车损失保险（不计免赔）。2016年6月8日，朱军驾驶三轮摩托车在北京市朝阳区机场二高速辅路附近与×××车辆相撞，北京市公安交通管理局朝阳交通支队认定朱军对本次事故负主要责任，×××车辆驾驶人员负次要责任。因本次事故，×××车辆损失共计55760元。通孚祥公司向人保财险北分公司申请了理赔，人保财险北分公司向通孚祥公司支付了保险理赔款，并取得了保险人代位求偿权。根据事故责任书朱军承担事故主要责任，其应当在其责任范围内对车辆损失承担70%的赔偿责任，即39032元。被告朱军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通孚祥公司为车辆×××向人保财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为428800元的车辆损失险、不计免赔险等。2016年6月8日15时10分，朱军驾驶三轮摩托车与案外人席x驾驶的×××车辆，在北京市朝阳区机场二高速辅路西向东石各庄桥西处发生事故。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具了简易程序处理交通事故认定书，认定朱军负主要责任，席x负次要责任。2016年6月15日，人保财险北分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定因该次事故车架号LSGAR55L4GHxxxxx，车牌号×××的车辆损失共计55760元。通孚祥公司自行修理车辆后向人保财险北分公司开具了相应金额的维修费发票。通孚祥公司向人保财险北分公司出具机动车辆索赔权转让书，称×××车辆于2016年6月8日发生事故，通孚祥公司已收到人保财险北分公司的保险赔款，并将该部分赔款的追偿权转移给人保财险北分公司。2018年2月26日，人保财险北分公司向通孚祥公司支付赔款39632元。人保财险北分公司提交的机动车过户信息查询单显示，车架号LSGAR55L4GHxxxx的车辆的车牌号于2016年2月17日由×××变更×××，后又于2017年7月25日变更为×××。诉讼中，人保财险北分公司称：因认定朱军负事故主要责任，故根据惯例向朱军追偿70%的赔偿款；关于修理费发票上所盖章，通孚祥公司为被保险人，北京中珩迦投资管理有限公司为车辆所有权人，加盖其公章以证明发票复印件与原件一致，北京中捷信汽车销售有限公司为北京中珩迦投资管理有限公司的全资子公司，其在发票上加盖公章系误盖，在复印件上已用笔划掉。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险北分公司已向通孚祥公司赔偿保险金，且通孚祥公司已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权，朱军应当向人保财险北分公司履行赔付义务。现人保财险北分公司按实际向通孚祥公司赔偿金额的70%向朱军追偿，系其自行处分权利，本院予以支持。综上所述，本院对人保财险北分公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款39032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元、公告费260元，均由被告朱军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  张建峰人民陪审员  邱金英二〇二〇年一月十日书 记 员  吴 桐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初76号原告：天津泰丰智昇集团有限公司，住所地天津开发区第四大街99号。法定代表人：宋长玉，董事长。委托诉讼代理人：汤震超，该单位办公室副主任。委托诉讼代理人：李祥，该单位经营专员。被告：赵淑娟，女，1952年5月24日出生，汉族。原告天津泰丰智昇集团有限公司与被告赵淑娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告天津泰丰智昇集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津泰丰智昇集团有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 坤二〇二〇年一月十六日书记员 马胜男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执异5号异议人(被执行人)：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见。委托代理人：郭壮，湖南言顺律师事务所律师。申请执行人：中建西部建设湖南有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道中青路1318号长沙佳海工业园二期二组团G1栋206房。法定代表人：燕雷鸣，董事长。本院在执行申请执行人中建西部建设湖南有限公司（以下简称中建湖南公司）与被执行人湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案中，异议人曙光公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曙光公司称，贵院对申请人名下交通银行永州分行营业部的银行账户进行了扣划。该账户系申请人为承包永州华天城一期主体工程项目依法申请办理的农民工保障金账户，此账户资金受四方监管，专款专用于永州华天城一期主体工程项目的农民工工资发放。请求：停止对申请人湖南曙光建设有限公司以下银行账户的资金扣划并按原途径返还：1、户名：湖南曙光建设有限公司，账号：597899991010003018474，开户行：交通银行永州分行营业部。本院查明，原告中建湖南公司与被告曙光公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，2019年6月3日作出（2018）湘0103民初6959号《民事判决书》，判决：一、被告湖南曙光建设有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告中建西部建设湖南有限公司支付价款1916810元及逾期付款违约金（违约金计算至2018年11月1日止为41690.62元，期后违约金按8.7%/年计算至价款实际支付之日止）；二、驳回原告中建西部建设湖南有限公司的其他诉讼请求。曙光公司对该判决不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院2019年8月26日作出（2019）湘01民终8283号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月3日，本院冻结了曙光公司名下交通银行永州分行营业部的银行账号：597899991010003018474。判决生效后，被告曙光公司未按生效判决书内容履行相应义务，原告中建湖南公司向本院申请执行，本院以（2019）湘0103执3831号立案。2019年11月1日，本院将597899991010003018474账户的502998.07元存款扣划至法院账户。异议人曙光公司获悉后向本院提出异议。异议人曙光公司为支持其异议主张，向本院提交了以下证据：曙光公司（甲方），交通银行永州分行营业部（乙方）和永州市人力资源和社会保障局（丙方）于2016年12月9日签订的《建筑行业农民工工资支付保障金三方协议书》，协议约定：甲方必须在工程开工前，为农民工在乙方开设农民工工资支付保障金专用存款账户（以下简称“专用存款账户”），专项用于支付农民工工资；甲方存入农民工工资保障金50万元，该资金不能流通，甲方竣工后，在规定的期限内，经公示公告，无农民工工资拖欠行为，经丙方认定，方可允许撤销户头。2016年12月8日，永州华天酒店管理有限责任公司向597899991010003018474账户存入500000元的凭证，摘要：农民工劳动报酬保障金的银行转账凭证。永州华天酒店管理有限责任公司向本院出具的《关于请求代付农民工劳动报酬保障金的报告》和《永州华天酒店项目部农民工工资发放表》，显示曙光公司拖欠农民工工资264300元。另查明：永州市劳动保障监察支队致本院《关于解冻农民工劳动报酬保障金账户的函》：现有湖南曙光建设有限公司承包永州华天城一期主体工程拖欠任伟文、张健和汪庆国等人工资共计贰拾陆万肆仟叁佰元整(264300元)(见附件1)，据调查，该公司承包的永州华天城一期主体工程在我市交通银行交存农民工芳动报酬保障金50万元(见附件2)，贵院于2018年12月3日已冻结了该公司交存的50万元保障金；根据湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省住房和城乡建设厅、湖南省交通运输厅和湖南省水利厅下发《湖南省建设领域农民工劳动报酬保证金管理试行办法》(湘人社发(2016)24号)第五条“专款专用，任何单位和个人不得挪用或者改变其用途”的规定，请贵院解冻湖南曙光建设有限公司交存的农民工劳动报酬保障金264300元，用于支付任伟文、张健和汪庆国等人工资。并提交了多份劳动保障监察调查（询问）笔录。本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第八条规定，建立健全农民工工资（劳务费）专用账户管理制度，在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度……施工总承包企业应……在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资；建设单位应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户。农民工工资（劳务费）专用账户应向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案，并委托开户银行负责日常监管，确保专款专用。本案中，涉案账户属于农民工工资保障金专用存款账户，账户中款项不同于一般意义上的公司财产，应专款专用，最大化保障农民工合法权益。本案异议人及相关职能部门提交了相关证据证明案涉账户款项的属性及案涉项目所拖欠的农民工工资数额，本院应将案涉项目所拖欠的农民工工资退还至原扣划账户，即退还264300元至原扣划账户，剩余238698.07元，已经失去了原有资金的特殊性，与一般资金没有本质区别，曙光公司作为被执行人有义务履行生效判决的义务。故案外人的异议请求全部退还的理由不成立，本院对其异议请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：解除对异议人湖南曙光建设有限公司在交通银行永州分行营业部597899991010003018474账户中扣划的264300元款项的执行，将264300元款项退还至异议人湖南曙光建设有限公司在交通银行永州分行营业部597899991010003018474账户。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二〇年一月十四日代理书记员  曹瀚心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
察哈尔右翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0927刑初5号公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。被告人胡某，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市，无前科。2019年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局取保候审。察右中旗人民检察院以中检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。察右中旗人民检察院指控2019年10月16日18时50分许，被告人胡某无证醉酒后驾驶无号牌四轮拖拉机，沿察右中旗大滩乡至大营子路段（壕小线）由东向西行驶至3公里加500米处时，与由西向东贾某驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为93.3mg/100ml。被告人胡某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签了认罪认罚具结书。 被告人胡某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、乌兰察布公安局交通管理支队察右中旗大队道路交通事故认定书、证人赵某的证言、被害人贾某的陈述、被告人胡某的供述和辩解、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2019）2873号、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某无证醉酒后在道路上驾驶机动车造成两车损坏的交通事故，危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十二条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）           上述并处罚金限于判决生效后十日内交纳清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员   张志兴  二〇二〇年一月十九日  书记员   王楠    附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项 在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  (一)犯罪情节较轻;  (二)有悔罪表现;  (三)没有再犯罪的危险;  (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执恢12号 发往银行：中国农业银行 事由：因郑以勤诉高家胜机动车交通事故责任纠纷一案，关于高家胜在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：高家胜银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月八日 书记员  丁 楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初5302号   原告：张治国，男，汉族，1977年6月9日出生，个体，河南省郸城县人，现住库尔勒市。被告：何子平，男，汉族，1979年11月8日出生，甘肃省天水市人，现住库尔勒市。原告张治国与被告何子平房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月十九日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张治国向本院提出的诉讼请求为：1．请求依法判今被告退还房屋租金35000元；2．请求依法判令被告支付违约金7000元（当庭撤回了该请求），合计：42000元；3．本案的诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，租赁被告位于库尔勒市××路面房的一半，双方预先签订《商铺租赁合同》并约定每年房屋租金为35000元，并注明：房屋租金双方按实际使用画积来计算，时间按大合同执行，装修期为一个月，如租金有异议双方可以协商，待大合同签订后双方补充合同。合同签订后，原告向被告预付一年房租35000元。2017年9月25日双方正式重新签订《房屋租赁合同》约定房屋租赁期限从2018年1月1日开始计算。被告给原告出具收条一份载明“今收到张治国华山郡5单元5号门面房租金35000元”。合同签订后，原告多次要求被告交付房屋，被告一直以各种理由推脱。2018年1月份，原告发现被告已经将房屋租给了其他人，要求被告退还房租，自己好重新租房子，但被告一直拒不退还。经原告多次催要，被告于2018年3月29日向原告出具证明一份“就与张治国房屋租金一事，本人承诺于4月30日之前全付清，如有拖延愿意负法律责任”。现被告承诺付款期限已经过期，被告仍不付款，其行为已经严重违法合同约定，损害了原告合法利息。现原告特向法院起诉要求被告退还房租35000元，并承担违约责任，支付违约金7000元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何子平经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告将位于库尔勒市××路面房的一半租赁给原告使用，同时约定，被告必须保证对所出租的房屋享有完全的所有权，并且保证该房屋及房屋所在范围内的土地使用权没有用于抵押担保，还约定原告于签订合同当日一次性向被告支付租房押金35000元，如双方解除合同时没有损坏房屋及相关门窗，被告将押金全部款项退还给原告。原被告分别在合同落款处签名。合同签订当天，原告给被告交付35000元。被告给原告出具收条一份，内容为“今收到张治国华山郡2单元门面5号门面房租金35000元”。经原告多次催促被告交付门面房，被告未交付，但被告于2018年3月29日给原告出具证明一份，内容为“就于（与）张治国之间房子租赁一事，本人承诺于4月30日之前解决清，如有托（拖）延愿意负法律责任”。但被告至今未给原告交付相应门面房，也未退还35000元，故引起诉讼。另，庭审中原告撤回了要求被告支付7000元违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告于2017年9月25日签订《房屋租赁合同》，合同签订当天，原告给被告交付了35000元租金，事隔两年多，被告未按合同约定给原告交付相应门面房，致使原告合同目的无法实现，故被告理应将收取的35000元退还给原告。故原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何子平于判决生效之日立即退还原告张治国房屋租金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告何子平负担（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨钧文   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 四 日 书  记  员   甘小英
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初29号 原告：南昌未来物业管理有限公司。 法定代表人：邓小玉，总经理。 委托代理人：唐每金，该公司职工。 被告：饶冬霞，女，汉族。 被告：鲁军，男，汉族。 本院在审理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告饶冬霞、鲁军物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌未来物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告南昌未来物业管理有限公司承担。 审判员  万小江 二〇二〇年一月六日 书记员  邹 箴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初89号原告：漆钜华，男，汉族，1966年12月29日出生，住重庆市江津区。被告：胡力华，男，汉族，1965年10月7日出生，住重庆市江津区。原告漆钜华与被告胡力华合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案。原告漆钜华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漆钜华撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年一月十四日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25257号原告：丽甫酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张良三，总经理。委托诉讼代理人：李涛，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：冯栋梁，男，汉族，1960年3月2日出生，住址上海市。原告丽甫酒店管理(上海)有限公司诉被告冯栋梁合作合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丽甫酒店管理(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  竺伟康二〇二〇年一月十三日书记员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾勇，男，1984年3月3日出生，汉族，住所地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾勇信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾勇偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币72,301.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由曾勇承担。事实和理由：曾勇系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向曾勇催款，但曾勇至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令曾勇归还透支信用卡欠款共计人民币72,301.91元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的曾勇住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达曾勇。另，针对曾勇身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供曾勇其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认曾勇主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶铭南，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶铭南信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告叶铭南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,648.36元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,991.72元、利息2,645.58元、费用14,011.06元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告叶铭南在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月29日。截止至2019年8月2日累计欠款共计46,648.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,179.59元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,991.72元、利息2,645.58元、分期付款费用5,542.29元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶铭南应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,991.72元；二、被告叶铭南应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.49元，减半收取计377.24元，由被告叶铭南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执39号之一申请执行人：叶安奇，男，1989年2月23日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：付先保，男，1973年8月26日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初5848号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付先保人民币14703元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月七日书记员  蒋鹏程
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初352号 原告:四川中策轮胎有限公司，住所成都市武侯区鞋都南一路9号3栋10层7号。 法定代表人：刘衍华。 委托诉讼代理人：兰聪，男，公司工作人员。 被告：成都市路通物流有限公司，住所成都市沙河源街办陆家村6组。 法定代表人：刘长城。 四川中策轮胎有限公司与成都市路通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。四川中策轮胎有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中策轮胎有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 坤
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1195号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人朱庆双，男，1971年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省巴彦县，现住天津市西青区。该被告人2019年4月21日因盗窃被行政拘留十日。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被抓获归案，于2019年8月8日被刑事拘留，2019年8月8日被取保候审（先期羁押2日），2019年9月18日被抓获归案，2019年9月19日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2019]181号起诉书指控被告人朱庆双犯盗窃罪，于2019年12月22日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年12月22日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员王匡出庭支持公诉，被告人朱庆双到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年2月1日6时30分许，被告人朱庆双行至天津市西青区大寺镇大芦北口村申通快递公司（实际经营者张凯）库房内，趁无人之机，盗窃深蓝色探路者牌羽绒服一件、黑色探路者牌男士越野软壳外套一件、蔚蓝色探路者牌女士套绒冲锋衣一件、藏蓝色探路者牌男士越野软壳裤二条。经鉴定，上述被盗窃物品总价格为人民币2092元。2019年6月23日10时许，被告人朱庆双行至天津市静海区杨成庄乡独流碱河南堤，采取用钳子剪断电瓶电线的方式，盗窃被害人张某停放在该处的宝岛牌电动三轮车内的天能牌电瓶一组。2019年6月24日9时许，被告人朱庆双行至天津市静海区杨成庄乡独流碱河南堤，采取同样方式，盗窃被害人张某停放在该处的宝岛牌电动三轮车内的天能牌电瓶一组。2019年6月29日8时许，被告人朱庆双行至天津市静海区杨成庄乡独流碱河南堤，采用同样方式，盗窃被害人刘某停放在该处的银色跑狼牌电动三轮车内的旭派牌电瓶一组。2019年7月21日13时许，被告人朱庆双行至天津市静海区杨成庄乡独流碱河南堤与环湖西路的丁字口附近，采用同样方式，盗窃被害人田某停放在该处的灰色宝岛牌电动三轮车内的超威牌电瓶一组。经鉴定，该被盗电瓶价格为900元。2019年7月21日8时许，被告人朱庆双行至天津市静海区杨成庄乡独流碱河南堤闸口处，采用同样方式，盗窃被害人王某停放在该处的银色跑狼牌电动三轮车内的电瓶一组。被告人朱庆双被民警抓获归案。另查，被告人朱庆双已对以上所有被害人进行了赔偿并取得了大部分被害人的谅解。被告人朱庆双持有的摩托车1辆扣押在案。公诉机关建议判处被告人朱庆双有期徒刑十个月以上一年十个月以下，并处罚金。上述事实，被告人朱庆双在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验笔录、照片、调取证据清单、价格材料证明、视听资料、收据、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人陈述、证人证言、案件来源、抓获经过、人员信息表、情况说明、行政处罚决定书、视频观看记录、赔偿谅解书、价格认定意见书、被告人供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱庆双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱庆双多次盗窃他人财物及因盗窃受过行政处罚的情况，作为量刑情节予以考虑。被告人朱庆双到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。考虑到被告人朱庆双已赔偿被害人损失并取得大部分被害人谅解的情况，对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人朱庆双的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱庆双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年7月15日止,罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、待被告人朱庆双缴纳罚金后，将扣押在案的摩托车（1辆）发还被告人朱庆双。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨长青二〇二〇年一月十日书记员  李向辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执49号之七申请执行人：刘涛，男，汉族，1976年12月24日出生，住山东省德州市德城区。申请执行人：刘大义，男，汉族，1949年9月4日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址：山东省德州市经济技术开发区康博大道。法定代表人：王伟，总经理。被执行人：李宁，女，汉族，1983年11月12号出生，住山东省德州市德城区。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初1667号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宁在山东省农村信用社联合社914010010016201759137,0账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十七日书记员  崔 凯
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执67号之十九申请执行人：李龙章，男，1966年3月2日出生，汉族。被执行人：张瑞铭，男，1968年10月13日出生，汉族。被执行人：杨金库，男，1956年9月1日出生，汉族。被执行人：焦作天著商业有限公司，住所地：焦作市修武县七贤大道555号。申请执行人李龙章与被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执67号之十九裁定书，于2020年1月7日向被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金库在兴业银行46×××50账户内存款人民币2022400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年一月八日书记员 黄晓栋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初412号原告：王红旗，男，1982年7月14日生，回族，住河南省中牟县。被告：郭亚飞，男，1980年10月16日生，回族，住河南省中牟县。原告王红旗与被告郭亚飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王红旗到庭参加诉讼，被告郭亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红旗向本院提出诉讼请求：判令被告郭亚飞清偿原告代还信用卡资金2700元及利息（自2018年1月1日起至2019年8月20日，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日以后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年，被告请求原告为其代还信用卡。原告第一次为其代还1500元，之后用该卡套现1300元，被告应付差额200元，第二天又代还2500元，代还后该卡被挂失。该2700元应由被告给付原告，被告虽口头承诺清偿但实际至今未清偿，为此现诉请人民法院审判。郭亚飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郭亚飞为原告王红旗代偿信用卡。经结算，被告尚欠原告2700元至今未予偿还。原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郭亚飞欠原告王红旗借款2700元，有原告提交的视听资料为凭，被告应当清偿。故原告关于被告偿还2700元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期偿还原告借款，占用原告资金期间，必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告偿还利息的诉请，本院仅支持以2700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王红旗借款2700元及利息（以2700元为基数，自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王红旗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郭亚飞负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年一月十七日书记员 师慧婵
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初129号 原告：上海宝钢工业技术服务有限公司，住所地上海市宝山区同济路3520号。 法定代表人：李麒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。 被告：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路232号。 负责人：郭景瑞，该公司总经理。 被告：河钢股份有限公司，住所地河北省石家庄市体育南大街385号。 法定代表人：于勇，该公司董事长。 原告上海宝钢工业技术服务有限公司与被告河钢股份有限公司、河钢股份有限公司邯郸分公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告上海宝钢工业技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海宝钢工业技术服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝文生 二〇二〇年一月十六日 书记员  高 松 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14914号原告：江津源昌建材经营部，住所地：重庆市江津区珞璜镇郭坝村黄角岚垭新村居民点D栋5单元1层24号，统一社会信用代码：92500116MA5URFR62D。经营者：马兴勇。被告：刘腾，男，汉族，1990年5月20日出生，住山东省金乡县卜集镇。原告江津源昌建材经营部与被告刘腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告江津源昌建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江津源昌建材经营部撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年一月十四日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15570号原告：张莉娟，女，1975年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈依雯，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海殷阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高红，董事长。委托诉讼代理人：张某，女。委托诉讼代理人：陈某某，男。原告张莉娟与被告上海殷阳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉娟及其委托诉讼代理人陈依雯、被告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还违规收取的停车费用1410元(暂计至2019年4月3日)；2.判令被告恢复对原告的停车费收费标准(即150元/月)；3.被告向原告支付本次诉讼产生的律师费6500元。事实与理由：原告是上海市徐汇区XX大厦的业主，原告作为业主登记了唯一车辆沪XXXXXX。2019年1月，小区停车场出入口安装道闸，但原告登记的车辆信息未被及时更新，被告员工遂以临时停车标准要求原告支付20元/天的停车费。原告家属向其表明业主身份，并提出按正常的150元/月的标准支付停车费。但被告员工不同意，并拒绝开启道闸。原告无奈，只能按20元/天的标准支付了相应的停车费。2019年春节前，原告又再次前往被告处，主动要求支付2019年停车费用，被告却以各种理由拒绝收取，致使原告被迫以20元/天的标准共计支付了1410元的停车费。原告作为小区业主，有权按照物业合同约定的每月150元的标准向被告支付停车费，被告的行为违反了物业合同的约定，其违规收取的费用应予返还。故原告诉至法院，请求判如所请。上海殷阳物业管理有限公司辩称，原告所述并非事实，小区业委会于2018年10月出台了《关于严格执行临停车辆收费办法的规定》，明确对于拖欠物业管理费的业主，不再收取每月150元的固定车位费用，一律按照临停车辆收费办法执行。但原告拒绝按照约定的150元/月的标准向被告支付停车费，而是要求根据其停放的天数支付停车费。原告的行为违反了物业合同的约定，故针对原告拒交停车费的行为，业委会于2019年2月22日发出了《关于北海大厦沪XXXXXX拒交停车费的处理办法》，要求其按每天20元的标准交费，被告并非违约乱收费。事后，双方也曾就此进行过协商，并在徐汇区枫林街道的调解下达成了调解协议。但原告也未按照调解协议的约定履行，原告是一共支付了1410元的停车费，现被告愿意按照每月150元的标准收取原告2019年的停车费，原告已经支付的1410元可以予以抵扣，但不同意返还。由于原告自己的行为造成本次诉讼，律师费应由其自行承担。不同意原告的该项诉请。本院经审理认定事实如下：原告张莉娟系上海市徐汇区XXX路XXX号XXX室房屋登记的所有权人，其在房屋所在小区登记有沪XXXXXX车辆一部。被告系房屋所在小区的物业管理单位。2019年1月1日，被告与上海市徐汇区XX大厦业主委员会签订物业服务合同，约定由被告对XX大厦小区进行物业管理。根据合同约定，车位使用人应按150元/个·月的标准支付停车费。2019年1月起，被告认为原告未按约支付停车费，按20元/天的标准向原告收取停车费用。至2019年4月原告一共向被告支付停车费用1,410元。另查明，2018年10月，上海市徐汇区XX大厦业主委员会发布《关于严格执行临停车辆收费办法的规定》，其主要内容为：为维护广大业主的利益，业委会经过讨论后制定本规定，并要求物业管理员和保安人员严格按照规定执行。其中第一条规定对于拖欠物业管理费的业主，不再收取每月150元的固定车位费用，一律按照临停车辆收费办法执行。2019年2月22日，上海市徐汇区XX大厦业主委员会和被告又作出《关于北海大厦沪XXXXXX拒交停车费的处理办法》，认为原告名下沪XXXXXX车辆拒绝缴纳小区停车费，一月份缴纳40元，欠费110元，二月份按业主临停车优惠收费，过夜每天按20元收费，按天数计算。还查明，2019年3月14日，原告家属徐某某与上海市徐汇区XX大厦业主委员在上海市徐汇区枫林街道龙山新村第二居民委员会人民调解委员会的调解下达成调解协议，主要内容为要求业主在业主群里就停车费问题表个态，道个歉，取得业主谅解之后业委会再商方，问题解决之前依旧依照临停方式计费，问题解决后恢复150元一个月停车费。庭审中，原告表示其名下车辆仍停放在小区，除1,410元外，未向被告支付2019年的停车费。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有房地产权证、物业服务合同、人民调解协议书、收费办法、处理办法、停车费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告提供一组证人证言，证明小区其他业主也存在晚缴停车费的情形，但被告并未按临停标准向其收费。被告则对证人证言不认可。因证人未到庭作证，本院对其证明力不予确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据被告与上海市徐汇区XX大厦业主委员签订的物业服务合同，小区业主按每月150元的标准支付机动车车位费，原告作为小区业主，理应受该合同的约束。现被告表示同意按照上述标准收取原告2019年停车费，本院予以准许。鉴于原告尚未支付2019年停车费，被告表示已经支付的费用予以先行抵扣，为避免当事人讼累，本院对此一并处理。由于原告未按约及时足额缴纳停车费引发双方纠纷，其要求被告承担律师费的诉讼请求，缺乏依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、张莉娟于本判决生效之日起十日内按150元/月的标准向上海殷阳物业管理有限公司支付2019年1月至2019年12月的停车费(张莉娟已支付的1,410元予以抵扣)；二、驳回张莉娟的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计65元，由张莉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年一月二十日书记员  谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审2号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京天骅科技有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号1幢二层202。法定代表人徐赵京。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）于2019年12月27日向本院提出申请，要求被执行人北京天骅科技有限公司履行该中心于2019年4月3日作出的东社责字〔2019〕27号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称27号责缴通知）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年4月3日对北京天骅科技有限公司作出的27号责缴通知认定：截至2019年4月2日，北京天骅科技有限公司2018年12月至2019年3月未按时足额缴纳的社会保险费共计27366.07元（此金额不含滞纳金），其中养老保险费15546.33元，失业保险费541.94元，工伤保险费172.72元，生育保险费690.88元，医疗保险费10414.2元。北京天骅科技有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限北京天骅科技有限公司在接到责缴通知书后5个工作日内到东城社保中心缴纳社会保险费27366.07元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出27号责缴通知后，于2019年4月3日向北京天骅科技有限公司直接送达，该单位在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。东城社保中心于2019年11月6日向北京天骅科技有限公司直接送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该单位至今未履行缴纳社会保险费的义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出27号责缴通知的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人北京天骅科技有限公司收到27号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，27号责缴通知已经发生法律效力。现东城社保中心已经履行催告义务，而北京天骅科技有限公司未履行缴纳义务。故东城社保中心申请法院强制执行27号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年四月三日对北京天骅科技有限公司作出的东社责字〔2019〕27号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇二〇年一月十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建