大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军,系分行行长。委托代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：孙杰彬，男，1968年5月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：邵亚芬，女，1968年8月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告孙杰彬、邵亚芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银龙到庭参加了诉讼。被告孙杰彬、邵亚芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金49532.89元，逾期利息5569.98元，逾期罚息890.15元，应还款共计55993.02元（暂计算至2018年9月28日），自2018年9月29日起至实际还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算。2、请求判令原告对被告一被告二共同所有位于大连市金州区房屋的抵押物享有优先受偿权。3、请求判令被告二对上述借款承担共同还款责任。4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用,包括但不限于诉讼费、律师费、复印费。事实及理由：2007年11月8日，原告与被告一签订浦发银行《个人购房借款合同》（以下简称借款合同），约定：被告一贷款250000元用于购房，借款期限120月，自2007年11月8日起至2017年11月7日止，贷款利率为中国人民银行同档期贷款基准利率下浮15%，合同签订时贷款年利率为6.6555%，执行利率按照浮动利率确定，借款逾期的，罚息利率为合同执行利率上浮50%执行。借款合同第八条中第8.2款约定，借款人不按本合同约定按时偿还贷款本息和相关费用即构成违约，并根据借款合同第2.6条及第九条中第9.1、9.2款的规定，贷款人有权要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并有权计收罚息及复利。另根据借款合同第3.2条约定，为实现债权而发生的费用包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。2007年11月8日，原告与抵押人孙杰彬、共有人邵亚芬签订了浦发银行《个人借款抵押合同》（以下简称抵押合同）。为担保被告一履行债务，二被告同意将位于大连市金州区的房屋抵押给原告，并在房地产登记部门办理完毕预告抵押登记手续。根据抵押合同第七条中第7.1、及第九条中第9.1款的约定，若被告未按借款合同约定清偿担保债务构成违约，则原告有权要求抵押人承担担保责任，有权处分抵押物并对所得价款优先受偿。2007年11月20日，原告将250000元划拨到被告指定的大连阿尔滨集团房地产开发有限公司的账户。自2016年4月20日起被告开始拖欠贷款,截止2018年9月28日，被告已逾期20期，贷款余额49532.89元，逾期利息5569.98元，逾期罚息890.15元，应还款共计55993.02元，自2018年9月29日起至实际还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算。基于上述事实，原告认为，原告与被告一之间签订的《借款合同》依法成立并合法有效。原告全面适当地履行了贷款义务，而被告一在履行合同的过程中，未按合同约定的还款期限还款，经原告多次催收仍未还款，已构成违约。因此，根据借款合同第九条中第9.1、9.2款的约定，原告有权要求被告偿还剩余全部贷款本金、利息、罚息、复利及相关费用。根据《抵押合同》及我国《担保法》及相关司法解释的规定，原告有权处分抵押物并对所得价款享有优先受偿权。同时，被告二签署《共同还款声明》，自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，被告一在夫妻关系存续期间购买房屋，系夫妻共同财产，被告一所拖欠的银行贷款应当认定为夫妻共同债务，因此被告二应对被告一所拖欠的银行贷款承担共同还款责任。为维护当事人的合法权益，原告特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，将被告诉至人民法院，恳请人民法院依法查明事实、正确适用法律，判令被告承担相应的法律责任，支持原告的上述诉求。被告孙杰彬、邵亚芬经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2007年11月8日，原告与被告孙杰彬签订浦发银行《个人购房借款合同》（以下简称借款合同），约定：被告孙杰彬贷款250000元用于购房，借款期限120月，自2007年11月8日起至2017年11月7日止，贷款利率为中国人民银行同档期贷款基准利率下浮15%，合同签订时贷款年利率为6.6555%，执行利率按照浮动利率确定，借款逾期的，罚息利率为合同执行利率上浮50%执行。借款合同第八条中第8.2款约定，借款人不按本合同约定按时偿还贷款本息和相关费用即构成违约，并根据借款合同第2.6条及第九条中第9.1、9.2款的规定，贷款人有权要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并有权计收罚息及复利。另根据借款合同第3.2条约定，为实现债权而发生的费用包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。2007年11月8日，原告与抵押人孙杰彬、共有人邵亚芬签订了浦发银行《个人借款抵押合同》（以下简称抵押合同）。为担保被告孙杰彬履行债务，二被告同意将位于大连市金州区的房屋抵押给原告，并在房地产登记部门办理完毕预告抵押登记手续。根据抵押合同第七条中第7.1、及第九条中第9.1款的约定，若被告未按借款合同约定清偿担保债务构成违约，则原告有权要求抵押人承担担保责任，有权处分抵押物并对所得价款优先受偿。2007年11月20日，原告将250000元划拨到被告指定的大连阿尔滨集团房地产开发有限公司的账户。基于上述事实，原告认为，原告与被告孙杰彬之间签订的《借款合同》依法成立并合法有效。原告全面适当地履行了贷款义务，而被告孙杰彬在履行合同的过程中，未按合同约定的还款期限还款，经原告多次催收仍未还款，已构成违约。因此，根据借款合同第九条中第9.1、9.2款的约定，原告有权要求被告偿还剩余全部贷款本金、利息、罚息、复利及相关费用。根据《抵押合同》及我国《担保法》及相关司法解释的规定，原告有权处分抵押物并对所得价款享有优先受偿权。同时，被告邵亚芬签署《共同还款声明》，自愿共同归还贷款，并承担共同清偿责任，自2016年4月20日起被告开始拖欠贷款,截止2018年9月28日，被告已逾期20期，贷款余额49532.89元，逾期利息5569.98元，逾期罚息890.15元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款合同、个人购房抵押合同、借据、欠息明细表及当事人当庭陈述在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告孙杰彬签订的个人购房借款合同、个人购房抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，被告根据双方之间约定借款后，双方的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。因被告违反合同约定，原告据此主张欠付的借款本金及逾期利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。现原、被告间的借款合同已到期，被告应就所欠款项及逾期还款的利息、罚息予以给付，但相应的借款逾期利息、逾期罚息应按双方签订的《个人购房借款合同》约定的计息方式计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的对被告孙杰彬房屋享有优先受偿权的请求，原、被告的合同中约定被告将其预购的商品房即位于大连市金州区的住房在房地产管理部门办理了抵押权预告登记手续，作为被告孙杰彬借款合同的担保。因原、被告只在双方的借款合同中作了约定，但相关抵押事项未办理抵押权证，其主张的抵押权未设立，对该房屋享受优先受偿权不成立，该请求本院不予支持。被告邵亚芬与被告孙杰彬系夫妻关系，被告邵亚芬签署共同还款声明，又签署抵押合同，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告邵亚芬对所欠款项承担共同还款责任，本院予以支持。被告孙杰彬、被告邵亚芬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰彬给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行欠款本金人民币49532.89元；二、被告孙杰彬给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截止至2018年9月28日的逾期利息5569.98元、逾期罚息890.15元；三、被告孙杰彬自2018年9月28日起至本判决生效之日止，按所签订的浦发银行《个人购房借款合同》中约定的利率给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款逾期利息、逾期罚息；上述一至三项中被告孙杰彬应偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告邵亚芬对上述一至三项被告孙杰彬应偿付原告之款项承担连带给付责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1460元（含案件受理费1200元，公告费260元，），均由被告被告孙杰彬、被告邵亚芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 李 军人民陪审员 方 杰人民陪审员 高 杰二〇二〇年一月十六日书 记 员 肖文玉