wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢167号 申请执行人：四川省夹江县黄土建筑工程有限公司，住所地夹江县。 法定代表人：李鸿源。 委托诉讼代理人：李德平，男，该单位工作人员。 被执行人：夹江县兴达化工厂，住所地夹江县。 负责人：干学军。 被执行人：干学军，男，1962年5月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人四川省夹江县黄土建筑工程有限公司与被执行人夹江县兴达化工厂、干学军建设工程合同纠纷一案中，被执行人与申请人于2020年1月8日达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执恢167号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇二〇年一月九日 书记员  郑棚文
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙02行终563号 上诉人（原审原告）杨时官，男，1940年1月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人李鸣杰、卢燕（特别授权代理），浙江海州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁海县人民政府桃源街道办事处，住所地浙江省宁海县桃源街道科二路189号。 法定代表人卢华乾，主任。 委托代理人鲍益丰、叶广（特别授权代理），浙江正导律师事务所律师。 上诉人杨时官因诉被上诉人宁海县人民政府桃源街道办事处（以下简称桃源街道办）行政赔偿一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初66号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，杨时官系宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社的社员。2002年12月7日，杨时官为了建造新楼房审批地基，与隔水洋村村民委员会签订了一份土地收回协议书。土地收回协议书规定，按照村民一户一宅的政策，杨时官建造新房以后，老屋由村方统一收回，即其土改老屋（即诉争的平房）归村方所有。杨时官建造新房后，该老屋一直由杨时官使用，后杨时官将该处建筑物用于出租。2018年7月12日，杨时官用于出租的讼争建筑物被强制拆除，杨时官为此向110报警要求处理。110民警到场后，经初步调查，口头告知杨时官，该行为属于桃源街道办事处所为，不属公安机关履职范围.为此，杨时官起诉要求确认桃源街道办于2018年7月12日将其位于宁海县××街道××水××村房屋拆除的行为违法，恢复被拆房屋原状，并赔偿因强拆给杨时官造成的财产损失45200元。 原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。对涉案建筑物的处置应该依照相关法律规定，由有处置权的机关依法进行处置。公安机关的调查取证能够初步证明拆除行为存在，且极有可能系桃源街道办实施，结合具体情况综合认定拆除杨时官涉案房屋的行为系桃源街道办实施。桃源街道办没有拆除涉案建筑物职权，桃源街道办属超越职权。因上述行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，故应当确认该行政行为违法。其次，当事人提起行政赔偿请求应具有事实根据和法律依据。杨时官涉案的建筑物没有取得权属，也没有合法的审批手续，杨时官自身在主观上具有过错，故杨时官起诉要求桃源街道办恢复被拆房屋原状的请求缺乏依据，不予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，杨时官在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原审法院在庭审时释明，如不能恢复原状，杨时官是否有明确的赔偿金额。杨时官明确表示无法确定，故杨时官没有明确的赔偿请求。关于杨时官提出要求赔偿因强拆给杨时官造成的其他财产损失45200元的请求。杨时官被拆的建筑物系出租给他人，杨时官亦未提供在该出租建筑物里有杨时官上述财产确实存在的证据，且对其主张的损失金额亦未提交任何证据加以证明，故杨时官提起的赔偿请求无事实根据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回杨时官的赔偿请求。 上诉人上诉称，根据土地房产所有权证、视频光盘等证据，实际拆除7间房屋，其中四合院的两间有合法有效的权属证明。根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被上诉人违法强拆，应当承担举证责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判，支持上诉人全部诉讼请求。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人未提供证据证明其对两间土改老房享有所有权，且土地收回协议书已约定该两间土改老房由隔水洋村村民委员会收回，故上诉人要求被上诉人对该两间房屋恢复原状于法无据，本院不予支持。上诉人提供的证据不足以证明其对另外五间房屋享有合法权益，故本院对相应的行政赔偿请求不予支持。上诉人在原审中承认涉案房屋被拆除时并非处于自住状态，上诉人未提供证据证明屋内物品系其所有，故本院对相应的行政赔偿请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年一月十六日 书记员  何锦霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初815号 原告：董某，男，1988年7月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李凡，河北厚某律师事务所律师。 被告：邢某，男，1980年3月5日出生，汉族，住石家庄市。 被告：顾某某，女，1978年1月26日出生，汉族，住石家庄市。 原告董某与被告邢某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告董某于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某撤诉。 案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告董某负担；保全费2153元，由原告董某负担。 审判员  刘继丰 二〇二〇年一月十日 书记员  崔 景
山东省烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初156号 烟台市川汇典当有限责任公司： 我院已经受理原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行诉你案外人执行异议之诉纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你在诉讼进程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第49条、第50条、第51条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交我院民事庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、举证须知：你的所有证据应提交原件、原物，于开庭前准备齐全，并在开庭时出示、质证；如举不出证据将有可能承担对自己不利的后果；证据不得伪造、隐匿、毁灭，不得指使、贿买他人作伪证，否则将承担法律责任。 五、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签章的授权委托书；委托人为法人或者其他组织的，授权委托书除加盖单位公章外，须由法定代表人或者负责人签名。被委托的诉讼代理人应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第58条规定的范围；授权委托书应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第59条的规定载明委托事项和权限。 六、你应当如实提供确切的送达地址，并填写送达地址确认书送交我院。你若拒绝提供，将根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》承担不利后果。 特别提示：根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，我院将在裁判文书生效之日起三十日内在互联网公布裁判文书内容，你如有正当理由请求不在互联网公布的，可以在案件审理期间向本案审判长或承办法官提交书面申请，至迟应当在收到裁判文书之日起三日内提交书面申请，不提交或逾期提交的视为同意。 （院印） 二〇二〇年一月二十日 附：《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。 当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。 当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7539号之一原告（申请人）：苏州新锦程投资管理企业（有限合伙），住所地江苏省苏州高新区狮山路35号金河国际大厦1幢2800室。执行事务合伙人：胡卫林。委托诉讼代理人：陈柳，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。被告：何骋。被告（被申请人）：刘晓光。被告：北京东方绿原科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5213室。法定代表人：何骋，该公司董事长。被告：北京东方凯恩医药科技有限公司，住所地所北京市海淀区北清路103号3幢2层101-2116。法定代表人：何骋，该公司董事长。被告：陕西东方凯恩药业有限公司，住所地所陕西省西咸新区空港新城临空产业区中小企业园9号厂房1层。法定代表人：何骋，该公司执行董事。本院在审理原告苏州新锦程投资管理企业（有限合伙）与被告何骋、刘晓光、北京东方绿原科技发展有限公司、北京东方凯恩医药科技有限公司、陕西东方凯恩药业有限公司股权转让纠纷一案中，申请人苏州新锦程投资管理企业（有限合伙）向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘晓光银行存款1800万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州新锦程投资管理企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓光银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇二〇年一月十三日书记员  张彬宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10363号原告肖海宁，男，汉族，1983年4月15日出生。被告深圳市惠诚汽车服务有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EDCNJ4U。法定代表人陈明良。原告肖海宁与被告深圳市惠诚汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：被告返还原告剩余押金10000元。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判员，与人民陪审员梅彩、余新彩组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告肖海宁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2018年4月24日，原告与被告签订了一份《汽车租赁自驾合同》，约定被告将车型为北京现代索纳塔九的白色小轿车出租给原告，租赁期限为2018年3月17日起至2018年9月17日止，每月租金6000元，原告需交纳押金15000元。二、涉案标的物交付情况：已交付，原告于2018年3月17日向被告交纳了租车押金15000元，被告向原告出具了收据。三、原告诉请退还剩余押金：予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告主张其涉案合同期满终止后，原告已经将涉案车辆交还给了被告，但被告仅向原告退还押金5000元，起诉后被告又向原告退还了1700元，尚欠8300元未退。本院认为，原告提供的《汽车租赁自驾合同》、租车押金条均有原件为证，并加盖有被告的印章，故对其主张的事实本院予以采信。现被告没有提供证据证明其退还了剩余押金8300元，应当对此承担举证不能的不利法律后果，对原告的该项诉请，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市惠诚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖海宁退还押金8300元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳市惠诚汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 梅    彩人民陪审员 余  新  彩二〇二〇年一月十七日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 莫  妙  茹
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初69号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人尤天胜，男，1976年9月8日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务工，住麻城市。2019年11月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉(2020)13号起诉书指控被告人尤天胜犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员邹丽出庭支持公诉，被告人尤天胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月7日20时许，被告人尤天胜酒后无证驾驶无号牌红色宗申二轮摩托车，行驶至麻城市农业银行门口路段时被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取尤天胜血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检验出乙醇成分，含量为150.79mg／100ml。被告人尤天胜被公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人尤天胜在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言，麻城市公安局出具的查获经过、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书、查获现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤天胜违反交通法规，醉酒在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人尤天胜经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人尤天胜自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人尤天胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇二〇年一月十五日书记员  郭 博
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初136号之一申请人：端木彦洲，男，1970年8月1日出生，汉族，住蠡县。被申请人：张永良，男，1966年1月8日出生，汉族，住河北省唐县。申请人端木彦洲与被申请人张永良买卖合同纠纷一案，申请人端木彦洲于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永良的银行存款30000元或查封其他相应价值财产。申请人端木彦洲已提供了担保。本院经审查认为，申请人端木彦洲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张永良中国邮政储蓄银行账号62×××27存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇二〇年一月九日书记员  齐 晶
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6290号 原告：海宁锦鹏化纤有限公司，住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区经都三路8号浙商大厦1014室，统一社会信用代码91330481MA2BA8JU3H。 法定代表人：彭俊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。 被告：费国利，男，1977年1月11日出生，汉族，住桐乡市。 原告海宁锦鹏化纤有限公司诉被告费国利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，因被告费国利下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄俊宇到庭参加诉讼，被告费国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告海宁锦鹏化纤有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款110796.48元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，被告向原告购买氨纶丝3574.08公斤，单价每公斤31元，合计货款110796.48元，后被告未支付该货款，原告经催讨无着，故提起诉讼。上述事实由出库单为证。 被告费国利未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。 本院认为，根据原告提交的证据，原、被告双方的买卖关系成立，原告已经交付货物，被告理应及时支付货款，故原告请求被告支付货款110796.48元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费国利于本判决生效之日起十日内支付原告海宁锦鹏化纤有限公司货款110796.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2516元，保全费1070元，共计3586元，由被告费国利负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  田新叶 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年一月十三日 法官助理魏林杰 书记员杨智超
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初7192号原告：金建伟，男，1958年9月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。被告：金长根，男，1964年10月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：徐三妹，女，1965年1月7日生，汉族，住苏州市吴中区。原告金建伟诉被告金长根、徐三妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金建伟及其委托诉讼代理人吴华勤到庭参加诉讼，被告金长根、徐三妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款250000元、利息41200元（以20000元为基数自2014年6月1日起按年利率6%，以80000元为基数自2014年8月1日起按年利率6%，以150000元为基数自2014年12月1日起按年利率6%，均计算至2019年7月1日，并扣减被告已还的30000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告金长根系朋友，被告金长根与徐三妹系夫妻。2014年5月至11月，被告金长根因资金周转向原告三次借款共计250000元，被告金长根于2015年1月出具借条确认，并约定利息按宁波银行贷款利息支付。被告金长根于2016年、2017年支付利息30000元，本金未予归还。上述债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告金长根、徐三妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告转账80000元给金龙飞。2014年11月25日，原告转账150000元给被告金长根。被告金长根向原告出具借条一份，载明：因本人资金短缺向金建伟借款贰拾伍万元，其中2014年5月11日借20000元，7月4日借80000元，11月27日借150000元，利息按苏州宁波行贷款利息支付。原告陈述，其和被告金长根均是越溪人，比较熟悉。被告是做工程的，因资金周转困难向其借款。2014年5月11日，被告金长根到家中喝茶，向其提出借款，当时其只有20000元现金，就借给了金长根。2014年7月3日，金长根再次向其借款，其问同事吴启星借了80000元，吴启星通过宁波银行的银行卡转给其80000元，其转给了金长根的儿子金龙飞。2014年11月，被告金长根及徐三妹到其家中借钱，说马上还，其转给了被告金长根150000元。之后，被告金长根一直未还款，其于2015年1月要求金长根补签了涉案借条。当时吴启星的80000元是从宁波银行贷的款，贷款利率是7.8%，所以其让被告金长根按照苏州宁波银行的贷款利率给付利息。金长根于2016年3月21日给付20000元利息，于2017年7月3日给付10000元利息，之后未付款。现其按照年利率6%计算利息，并将金长根已付利息予以扣减，截至2019年7月1日，被告欠付原告利息41200元。吴启星到庭陈述，其和原告是同事。2014年7月3日，有人向原告借钱，原告钱不够，问其有没有钱，其表示卡上钱不多，但是可以向宁波银行借钱，付点利息，利率大概在7.2%-7.4%之间，之后其去宁波银行办了白领通手续，银行打款80000元到其卡上后，其转给了原告。关于贷款及转账情况，吴启星向法庭提供了其个人宁波银行交易明细。另查明，被告金长根与徐三妹于1986年11月1日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、银行进账单、银行交易明细清单及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，借款应当返还。原告主张被告金长根向其借款250000元，提供了被告金长根据出具的借条及相应的银行交易记录为证，陈述了相应的借款过程，并申请证人出庭证明款项交付情况，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果，在无相反证据的情形下，本院对原告主张的借款事实予以采信。双方约定借款利息按苏州宁波银行贷款利息计算，原告及证人均陈述了该利息约定的缘由，证人也提供了其宁波银行的交易明细予以说明，现原告主张按照年利率6%计算借款利息，该主张不高于双方约定的利息标准，本院予以支持。被告金长根于2016年3月21日给付20000元，于2017年7月3日给付10000元，原告主张截至2019年7月1日的利息，抵扣后，被告应支付利息41075元。原告没有证据证明上述借款系用于被告金长根、徐三妹家庭共同生活，共同经营或基于夫妻共同意思表示，原告主张被告徐三妹基于夫妻共同债务承担共同还款责任，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金长根于本判决生效之日起十日内归还原告金建伟借款250000元、截至2019年7月1日的利息41075元，合计人民币291075元。二、驳回原告金建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5668元、公告费600元，合计人民币6268元，由原告金建伟负担25元、被告金长根负担6243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  顾桂英人民陪审员  毕 震二〇二〇年一月十九日书 记 员  钱喆人
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审27号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人：贵州省仁怀市五马镇三元村村民委员会，所在地址仁怀市五马镇三元村村民委员会，统一社会信用代码54520382ME158415XE。法定代表人：李廷强，男，1964年2月28日出生，汉族，该村民委员会主任，住仁怀市。案由：土地管理行政处罚申请执行人仁怀市综合行政执法局于2020年1月3日向本院申请执行其于2019年4月12日作出的仁综执罚字〔2019〕第15-004号行政处罚决定一案。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人仁怀市五马镇三元村村民委员会在未办理土地使用审批手续的情况下，于2017年6月在五马镇三元村大坪组占地修建三元村活动广场，并于2017年12月修建完毕投入使用。2019年1月31日申请执行人仁怀市综合行政执法局立案后，经现场检查勘验和经贵州海平线勘测有限责任公司勘测，该广场违法占地面积2176.63㎡（全部为基本农田），其中建筑占地总面积为28.41㎡，建筑总面积为28.41㎡。上述事实有对李廷强安仁坤、熊代香的询问笔录，征地协议书，现场远、近照片，现场检查勘验笔录，勘测技术报告，三元村活动广场勘测定界图、土地利用现状图、土地利用总体规划图等证据在卷佐证。申请执行人认为仁怀市五马镇三元村村民委员会的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，于2019年4月8日向仁怀市五马镇三元村村民委员会送达了仁综执（土）罚告字〔2019〕第15-004号《行政处罚事先告知书》，告知其违法占地修建三元村活动广场的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，将依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，拟对仁怀市五马镇三元村村民委员会作出如下处罚：1.对非法占用2176.63㎡的基本农田上新建的建筑物和其他设施，处以限期拆除，恢复原种植条件；2.对非法占用2176.63㎡的基本农田，按10元/㎡处以罚款21766.30元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径，但被执行人仁怀市五马镇三元村村民委员会未在告知期限内进行陈述、申辩和要求听证。申请执行人仁怀市综合行政执法局即于2019年4月12日以仁怀市五马镇三元村村民委员会违法占地的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，而依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对其作出仁综执罚字〔2019〕第15-004号《行政处罚决定书》即1.对非法占用2176.63㎡的基本农田上新建的建筑物和其他设施，处以限期拆除，恢复原种植条件；2.对非法占用2176.63㎡的基本农田，按10元/㎡处以罚款21766.30元。该《行政处罚决定书》还载明“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十内向仁怀市人民政府或上一级主管部门申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，将申请人民法院强制执行。”申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年4月12日向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。该行政处罚决定送达后被执行人于2019年6月10日缴纳了罚款21766.30元。在行政处罚决定书确定的期限内，被执行人未提出行政复议和提起行政诉讼。该行政处罚决定生效后，被执行人未履行仁综执罚字〔2019〕第15-004号《行政处罚决定书》确定的拆除违法违法建筑物和其他设施恢复基本农田原种植条件的义务，申请执行人又于2019年11月28日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行处罚决定确定的拆除义务。在该催告书送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院提交强制执行申请，要求对被执行人仁怀市五马镇三元村村民委员会违法占用基本农田2176.63㎡土地上新建的建筑物和其他设施强制拆除，恢复基本农田原种植条件。申请执行人向本院提供了《强制执行申请书》、立案审批表、仁综执（土）罚告字〔2019〕第15-004号《行政处罚事先告知书》、仁综执（土）罚字〔2019〕第15-004号《行政处罚决定书》、仁综执（土）催字〔2019〕第15-004号《履行行政处罚决定催告书》及相关证据依据等材料。2020年1月10日申请执行人仁怀市综合行政执法局以本案涉及民生等影响公共利益的工程项目，市政府另有处置安排为由向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，被执行人仁怀市五马镇三元村村民委员会未办理土地使用审批手续的情况下，违法占用基本农田修建活动广场的行为确已违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出的仁综执罚字〔2019〕第15-004号行政处罚决定，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政行为已经生效，其虽缴纳了行政处罚的罚款21766.30元，但未履行拆除违法建筑物和其他设施，经申请人催告后，被申请人仁怀市五马镇三元村村民委员会仍未履行拆除违法建筑物和其他设施并恢复基本农田原种植条件的义务。申请执行人的申请符合申请执行的条件。在本院审查过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2020年1月10日以本案涉及民生等影响公共利益的工程项目，市政府另有处置安排为由向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准许仁怀市综合行政执法局撤回其向本院申请执行其于2019年4月12日对被执行人贵州省仁怀市五马镇三元村村民委员会作出的仁综执罚字〔2019〕第15-004号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  陈长杰审判员  骆运淋审判员  蔡 波二〇二〇年一月十日法官助理陈明怀书记员杨炯
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特21号 申请人：朱林，男，1993年8月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：祁为民，男，1971年5月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年1月2日立案受理申请人朱林与申请人祁为民、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因定金合同纠纷，于2019年12月28日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人祁为民自愿于2020年1月3日前协助申请人朱林将其所有的位于南京市浦口区［不动产权证号：苏（2019）宁浦不动产权第××号］住房一套转移登记在申请人朱林名下，房屋权属转移登记所产生的税、费按照法律规定由申请人朱林、祁为民各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后当日，申请人朱林自愿按定金合同约定向申请人祁为民付清总房款90万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人朱林、祁为民、杨园红于2019年12月28日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年一月二日 书记员  张木兰
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1764号原告：何瑜男，汉族，1987年9月5日出生，住广西省灌阳县。委托诉讼代理人：傅杭军，浙江腾远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚子澍，浙江腾远律师事务所实习律师。被告：杭州秋浦机电科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场创业路650号。法定代表人：汪银波。原告何瑜与被告杭州秋浦机电科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，适用简易程序独任审判。由于被告杭州秋浦机电科技有限公司下落不明，本院依法向其公告送达法律文书，并裁定本案转为普通程序审理，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅杭军、姚子澍到庭参加诉讼，被告杭州秋浦机电科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告何瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费8500元及利息114元（自2019年5月10日起至实际付清日止，按年利率6%计算，暂计至2019年8月1日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直为被告提供运输服务，从2017年8月至2018年10月22日止尚有10000元运费未结清，被告亲笔出具欠条并签字盖章，约定在2019年5月10日前付清，被告仅在2019年1月31日支付了500元，2019年9月13日支付了1000元，剩余8500元至今未付，遂诉至本院。原告当庭提交欠条1份、送货单若干，证明被告欠付运费的事实。被告杭州秋浦机电科技有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭举证质证，视为放弃相应权利。原告证据三性具备，本院予以认定，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。2018年10月22日，被告法定代表人汪银波出具欠条一份“杭州秋浦机电科技有限公司欠何瑜工厂运费壹万元正（10000元），约定于2019年5月10日前支付”，汪银波签名，被告加盖公章。原告自认被告于2019年1月31日支付500元，2019年9月13日支付了1000元。本院认为，被告杭州秋浦机电科技有限公司尚欠原告何瑜运费,8500元的事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中未对利息作出承诺，原告主张有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州秋浦机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何瑜支付运费人民币8500元，并偿付利息（自2019年9月14日起以8500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告何瑜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，公告费650元，由被告杭州秋浦机电科技有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 张 雷人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇二〇年一月十三日书 记 员 虞高俊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12614号上诉人（原审原告）：武汉合盛天成园林艺术有限公司，住所地武汉市汉阳区桃花岛城市花园407栋1单元103号。法定代表人：张旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：向毅，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐建军，男，1966年9月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人武汉合盛天成园林艺术有限公司（以下简称合盛天成园林公司）因与被上诉人徐建军劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭。因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款中可以不开庭审理的规定，本院依法对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。合盛天成园林公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判徐建军向合盛天成园林公司支付社会保险费2,778.31元；二、本案诉讼费用由徐建军承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。虽然合盛天成园林公司没有为徐建军缴纳社会保险，但合盛天成园林公司不应承担徐建军自己应当缴纳的部分。故对于徐建军个人应自行缴纳的2,778.31元社会保险费合盛天成园林公司不应承担。徐建军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合盛天成园林公司向一审法院起诉请求：一、判决合盛天成园林公司不支付徐建军在个人流动窗口自行缴纳的基本养老、基本医疗保险费4,015.63元；二、本案诉讼费由徐建军承担。一审法院认定事实：合盛天成园林公司与大坤公司于2018年1月1日签订《劳务外包合同》，双方约定大坤公司将其承接的武汉国际博览中心景观水系与滨江广场维护服务项目的保安、保洁、绿化的劳务工作外包给合盛天成园林公司，大坤公司每月向合盛天成园林公司支付劳务费。徐建军于2018年5月15日由合盛天成园林公司聘用后，被派遣至大坤公司位于汉阳国博的项目处从事保安工作。合盛天成园林公司未与徐建军签订劳动合同，口头约定徐建军月工资为2,200元，每月由项目经理田凯现金发放。合盛天成园林公司未为徐建军缴纳社会保险，徐建军自行在个人流动窗口缴纳了基本养老保险费和基本医疗保险费，其中2018年6月基本养老保险费、基本医疗保险费为934.99元、2018年7月、8月、9月基本养老保险费、基本医疗保险费均为1,026.88元，以上合计4,015.63元。徐建军在2018年6月12日、9月12日值班期间睡觉，合盛天成园林公司以违反《保安人员管理制度》为由，于2018年9月16日书面解除了与徐建军的劳动关系。2019年1月9日，徐建军以合盛天成园林公司、大坤公司为被申请人向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委经审理作出了武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字[2019]12号仲裁裁决，裁令合盛天成园林公司支付徐建军2018年6月15日至9月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6,600元、徐建军在个人流动窗口缴纳的基本养老、医疗保险费4,015.63元；大坤公司一次性退还徐建军押金100元，驳回了徐建军的其他仲裁请求。合盛天成园林公司不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，徐建军与合盛天成园林公司劳动关系存续期间，合盛天成园林公司未依法为徐建军缴纳社会保险费，导致徐建军自行在个人流动窗口缴纳了2018年6月至9月的基本养老保险费、基本医疗保险费共计4,015.63元，应当由合盛天成园林公司全额赔偿。合盛天成园林公司愿意按照仲裁裁决结果支付徐建军未签订劳动合同二倍工资差额6,600元，一审法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、驳回合盛天成园林公司的全部诉讼请求；二、合盛天成园林公司于判决生效之日起十日内一次性支付徐建军在个人流动窗口缴纳的社会保险费4,015.63元；三、合盛天成园林公司于判决生效之日起十日内一次性支付徐建军未签订劳动合同二倍工资差额6,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10元减半收取5元由合盛天成园林公司负担（已缴纳）。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位在劳动者与其建立劳动关系后，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险。徐建军与合盛天成园林公司劳动关系存续期间，合盛天成园林公司未依法为徐建军缴纳社会保险，徐建军自行出资缴纳了相关费用，因社会保险不能重复缴纳，合盛天成园林公司因此而获益，故徐建军实际产生的损失应为其自行缴纳的部分，原审法院按照徐建军自行缴纳的数额确认徐建军的社会保险损失合理合法，本院依法予以维持。综上所述，上诉人合盛天成园林公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉合盛天成园林艺术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 胡铭俊审判员 易齐立二〇二〇年一月十六日法官助理孙仪书记员卢宇驰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执恢676号之二申请执行人赵向荣。被执行人闫智军。申请执行人赵向荣与被执行人闫智军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1115号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人闫智军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月28日立案执行，责令被执行人闫智军支付案款534,520元，但被执行人浏阳市华隆房地产开发有限公司、刘艳春、聂唯未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市华隆房地产开发有限公司、刘艳春、聂唯银行存款542,265元（其中含申请执行费7,745元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年一月七日书记员  陈 静
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执157号 申请执行人：王宗保，男，1966年3月15日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：芜湖聚塔新材料有限公司，住繁昌县。 法定代表人：金振涛，机构代码：93140222MA2NP4YU0U。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县劳动仲裁人事争议仲裁委员会【2019】繁劳人仲裁第144-1号仲裁裁决书，于2020年1月23日向被执行人芜湖聚塔新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖聚塔新材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖聚塔新材料有限公司银行存款人民币8050元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年一月二十三日 书记员  戴 雯
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖6号 成都港域物流有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市双流区人民法院管辖。 二〇二〇年一月九日
四川省宣汉县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2020）川1722司惩1号 被拘留人：刘粤杨，男，生于ｌ995年3月11日,公民身份号码5130221995××××××××，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，住宣汉县君塘镇君坝村4组16号。 本院在执行申请执行人张小平与被执行人苟于明、刘粤杨交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷申请执行一案，因被执行人刘粤杨未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院于2020年1月2日决定，对被执行人刘粤杨司法拘留十五日，并交付公安机关执行。现因刘粤杨的亲属代其履行了判决所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三项的规定，决定如下： 提前解除对刘粤杨的司法拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年一月二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17711号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：李伟娟，女，1976年5月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与李伟娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李伟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币54026.34元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截至2019年3月21日止，利息、罚息、复利合计为6749.59元；2.自2019年3月22日至2019年4月23日期间的利息、罚息及复利合计以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得的数额；3.自2019年4月24日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）、支付律师费6000元，并承担案件受理费734.7元。因义务人李伟娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年一月三日 书记员  邱霖静
衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执34号 伍楚社、唐华生 本院执行的伍楚社申请唐华生承揽合同纠纷一案，经被执行人唐华生自动履行，执行金额3500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年一月八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14270号原告驻马店市驿城区伟达物流有限公司，住所地：驻马店市驿城区橡林街道交通路与薄山路交叉口西200米。法定代表人高恩，总经理。委托代理人刘朋飞，付洋威，河南华珠律师事务所律师。被告李聪，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告驻马店市驿城区伟达物流有限公司与被告李聪合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告李聪的银行存款204948元或查封相等价值的其他财产，并以中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保函提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告李聪银行存款204948元或查封其相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 静人民陪审员  范文芝人民陪审员  马振河二〇二〇年一月十四日书 记 员  石正阳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2646号原告:黄艳芬，女，1981年4月6日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律服务工作者。被告：吴杰峰，男，1977年3月28日生，住安阳市北关区。原告黄艳芬与被告吴杰峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳芬的委托诉讼代理人梁五军到庭参加诉讼，被告吴杰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告垫付执行案件款92000元、执行费1125元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月24日被告经原告介绍向王玉芳借款5万元,后来王玉芳向法院起诉还款,经安阳县法院(2013)安民初字第02541号民事判决和安阳市中级人民法院(2014)安中民一终字第2791号民事判决吴杰峰偿还王玉芳借款本金5万元及利息(利息从2012年10月24日起按月息2分计算至本判决限定履行期限届满之日止,执行时扣除吴杰峰已经支付的2000元利息),原告黄艳芬对上述判决事项承担连带责任。判决生效后王玉芳向法院申请执行,被告吴杰峰一直未按判决履行还款付息的责任,2019年4月22日经法院强制执行,原告黄艳芬与王玉芳达成执行和解协议,原告黄艳芬给付王玉芳连本带息共计92000元,王玉芳申请执行吴杰峰、黄艳芬一案终结。原告黄艳芬于2019年4月26日向王玉芳支付92000元,并向法院缴纳1125元的执行费。原告黄艳芬给付王玉芳的92000元是替被告吴杰峰履行的还本付息义务,缴纳1125元的执行费也是替吴杰峰缴纳,所以被告吴杰峰理应全部归还原告这两笔款项,请求法院依法公判。被告吴杰峰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证，本院认定本案事实如下：2012年10月24日被告吴杰峰经原告黄艳芬介绍向王玉芳借款5万元,后来王玉芳向法院起诉还款,经安阳县法院(2013)安民初字第02541号民事判决和安阳市中级人民法院(2014)安中民一终字第2791号民事判决吴杰峰偿还王玉芳借款本金5万元及利息(利息从2012年10月24日起按月息2分计算至本判决限定履行期限届满之日止,执行时扣除吴杰峰已经支付的2000元利息),原告黄艳芬对上述判决事项承担连带责任。判决生效后王玉芳向法院申请执行,被告吴杰峰未按判决履行还款付息的责任,2019年4月22日经法院强制执行,原告黄艳芬与王玉芳达成执行和解协议,原告黄艳芬给付王玉芳连本带息共计92000元。原告黄艳芬于2019年4月26日向王玉芳支付92000元,并向法院缴纳1125元的执行费。上诉上述事实，有原告提供的安阳县人民法院（2013）安民初字第02541号民事判决书、安阳市中级法院（2014）安中民一终字第2791号民事判决书、安阳县人民法院（2019）豫0522执恢50号执行裁定书、和解协议、收款凭证、执行收费票据等证据，予以证实。本院认为，原告黄艳芬在被告吴杰峰向王玉芳借款中担保，因被告吴杰峰未偿还王玉芳借款，导致原告黄艳芬向王玉芳还款92000元并支付执行费1125元。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告黄艳芬要求被告吴杰峰偿还92000元、法院执行费1125元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴杰峰于本判决生效后十日内偿还原告黄艳芬92000元及执行费1125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告吴杰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨永红审判员  郭振平审判员  封志勇二〇二〇年一月二十日书记员  牛 琳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4343号之一申请执行人廖书泉，男，1989年8月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人:温州市蓝天房地产开发有限公司，组织机构代码742937687，住所地浙江省苍南县灵溪镇康和嘉园商务楼。法定代表人：陈舜多。申请执行人廖书泉依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2921号民事判决，于2019年10月09日向本院申请执行，申请执行的标的额为25543.6元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人廖书泉未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年01月18日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案诉讼费215.5元、执行费200元。因被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4343号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年一月十九日书记员 苏正伟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10952号原告：杨叔青，女，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨传谊，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告杨叔青与被告杨传谊民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨传谊偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨叔青、被告杨传谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告杨传谊于2016年2月5日向原告杨叔青借款50000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告分文未偿付该笔借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：杨传谊于本判决生效后十日内偿还杨叔青借款50000并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨传谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年一月二十日法官助理陈晓晓代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终7号上诉人（原审被告）：丁惠中，男，1956年5月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：康宝莱（中国）保健品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹西路197号。法定代表人：MARKDAVIDSTOREY，该公司董事长。原审被告：丁晓东，男，1981年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告：何家政，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。原审被告：姜文镖，男，1984年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：何家宝，男，1995年7月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。原审被告：何启展，男，1996年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。原审被告：何家佑，男，1993年7月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。原审被告：何启燧，男，1995年11月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。上诉人丁惠中因与被上诉人康宝莱（中国）保健品有限公司、原审被告丁晓东、何家政、姜文镖、何家宝、何启展、何家佑、何启燧侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，一审法院于2019年11月7日向上诉人丁惠中发出《催交上诉费通知书》，但丁惠中经法院通知后在指定期限内仍未缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按丁惠中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莉审 判 员  史 蕾审 判 员  张长琦法官助理  魏雯珺二〇二〇年一月十四日书 记 员  杨 蕾
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执340号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，统一社会信用代码913412261522223904，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路18号。 法定代表人：王华明。 被执行人：孙刚，男，1974年06月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈伶俐，女，1970年04月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。 被执行人：左浩，男，1986年09月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理中国农业银行股份有限公司颍上县支行申请执行其与孙刚、陈伶俐、左浩为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5987号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙刚、陈伶俐、左浩名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人孙刚、陈伶俐、左浩名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年一月十六日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初284号 原告蔡文波，男，1966年12月17日出生，汉族，现住宁波市海曙区。 委托代理人侯玲亚（系原告妻子，特别授权代理），女，汉族，1969年9月14日出生，现住宁波市海曙区。 委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人褚孟形，区长。 出庭应诉负责人张勇，党组成员。 委托代理人赵丽娜（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府工作人员。 委托代理人赖卫星（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 第三人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，住所地宁波市海曙区布政巷16号科创大厦6楼。 法定代表人郭文光，主任。 委托代理人郭颖，宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室工作人员。 原告蔡文波因认为被告宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）不履行房屋拆迁安置补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告蔡文波及其委托代理人侯玲亚、刘德凤，被告海曙区政府的出庭应诉负责人张勇及其委托代理人赵丽娜、赖卫星，第三人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室的委托代理人郭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告在宁波市××××号原有国有土地上房屋一处,因月湖西区二期1号地块拆迁,原告于2010年11月18日交付了房屋,按时进行了搬迁。但在2016年对原告实际进行房屋产权调换时,原告发现实际所建安置楼的层高、户型分布、结构等与签订拆迁协议时征收办在现场公示的均不相同,原告在交付房屋之前选定的房型实际并未建造,导致原告的安置问题至今未实际落实。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。但原告搬迁后,至今未得到房屋产权调换,且过渡费用只支付至2016年。现原告的正常生活无法得到保障，原告于2019年7月22日向被告提出安置补偿申请，但至今仍未得到合理合法的安置补偿,被告并未依法履行法定职责。请求法院判决确认被告未依法履行安置补偿职责违法，并责令被告依法履行安置补偿职责。 被告海曙区政府辩称：一、原告诉请并非行政诉讼受案范围。涉案房屋经依法批准列入拆迁范围，原告已与案外人宁波海诚投资开发有限公司（以下简称海城公司）签订《私有住宅拆迁直接安置协议》（以下简称《安置协议》），安置用房也符合交房条件。原告诉请的实质是认为案外人海城公司提供的安置房不符合《安置协议》约定而拒绝接收。《安置协议》属于民事性质协议，原告与案外人海城公司的争议属于民事纠纷不属于行政诉讼的受案范围。二、被告主体资格不适格。涉案房屋拆迁适用《城市房屋拆迁管理条例》，被告并非房屋拆迁许可证的发证主体，也非《安置协议》的签订主体，安置补偿主体是海城公司。三、原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。被告既非适格的被告且原告要求被告履行的《安置协议》亦是案外人与原告所签。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三项和第八项的规定，原告的起诉不符合法定条件。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室未进行书面陈述，在审理时述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的起诉。 本院根据浙甬10013-5070《安置协议》以及《安置补偿申请书》等证据材料并经庭审查明，原宁波市××××号的房屋权利人为原告。经市房拆许字［2010］第13号拆迁许可证批准，该房屋列入“月湖西区二期1号地块”项目拆迁范围内。2010年11月18日，拆迁人海城公司与原告签订了《安置协议》，其后原告自行搬迁。因认为安置用房与拆迁时的公示不同，原告一直未去办理交房手续。2019年7月22日，原告向被告邮寄《安置补偿申请书》，要求被告进行安置补偿。因被告一直未作出答复，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼。 本院认为,涉案安置协议系原告与海城公司签订，在当时的拆迁许可制度下，作为拆迁人的海城公司不属于行政机关或法律、法规、规章授权的其他行政主体。同时，海城公司作为拆迁人，其实施的拆迁行为的法律责任由其自行独立承担，不应由被告负责。涉案安置协议由海城公司与原告于2010年11月18日签订，原告主张的安置房不符合约定、涉案房屋拆迁安置问题至今未实际落实等事项，均系其与海城公司的争议，与被告无涉。根据涉案房屋拆迁当时的法律、法规的相关规定，被告不具有给予被拆迁人安置补偿的职责义务，原告要求被告履行安置补偿义务的主张，显然缺乏法律依据。故本案原告所请求履行的法定职责明显不属于被告的权限范围，依法可以裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告蔡文波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年一月十日 书记员  何锦霞 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异1号 案外人：孙峰，女，汉族，1977年5月16日出生，现住山东省东营市垦利区。 委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：陈峒钥，男，1989年7月19日出生，汉族，住所地河北省保定市徐水区。 申请执行人：胡清泉，男，1969年12月26日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被执行人：吴树青，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 被执行人：杨俊杰，男，1971年9月14日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被执行人：东营市祥和油品有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇驻地（丰收路东）。 法定代表人：吴树林，董事长。 本院在执行陈峒钥、胡清泉与东营市祥和油品有限公司、吴树青、杨俊杰民间借贷纠纷一案中，案外人孙峰于2019年12月14日对本院保全查封并拍卖被执行人吴树青与孙峰名下位于东营市垦利区，面积为318.41平方米的房产（合同编号为××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙峰称，请求贵院依法中止（2019）冀06执746号执行裁定书的执行，并解除对案外人房屋的保全措施。事实与理由：2019年12月3日，案外人从被执行人吴树青处得知，贵院在（2019）冀06执746号案件执行过程中，查封了案外人实际单独所有的位于东营市垦利区房屋，现已进入拍卖程序。案外人与本案被执行人吴树青于2012年4月29日购买此涉案房屋，至今开发商一直未通知办理房产证。2014年9月24日申请人跟本案被执行人吴树青因感情不和登记离婚并签署了离婚协议，协议约定该涉案房屋归案外人所有，但与被执行人吴树青一直未办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由于案外人与该涉案房屋被执行人吴树青未完成房屋过户登记，且房屋变更行为发生在涉案纠纷之前，案外人对此没有过错，贵院应停止对该房屋的执行程序，中止对该房屋的执行。 陈峒钥称，一、第三人已经支付全部价款是否有凭证；二、案外人需提供证据证明房屋被实际占有，需要案外人提供离婚协议；三、案外人未办理房产证，无证据证明是开发商没有统一办理。 本院查明，因陈峒钥、胡清泉与东营市祥和油品有限公司、吴树青、杨俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2017）冀06民初188号民事判决，判决：一、被告东营市祥和油品有限公司于判决生效后十五日内偿还原告陈峒钥、胡清泉借款本金930万元……；二、被告吴树青、杨俊杰对上述借款本息承担连带偿还责任。陈峒钥、胡清泉对判决不服，上诉于河北省高级人民法院，该院驳回上诉维持原判。另查，东营市垦利区不动产登记中心向本院出示垦利区房产权属登记信息，该信息显示，坐落于垦利区的房产，产权人登记为吴树青。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的动产，按照不动产登记簿判断；……本案中，涉案房产登记在被执行人吴树青名下，因此，本院查封并拍卖其名下房产并无不当，案外人的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回孙峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇二〇年一月十九日 书记员 裴晶晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终39号上诉人（原审原告）：魏强，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：信泰线缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县侯口乡邱头村北环路7号，统一社会信用代码911305286014271655。法定代表人：谷龙涛，该公司总经理。上诉人魏强因与被上诉人信泰线缆有限公司合同纠纷一案不服洛阳市西工区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0303民初5614号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告魏强与被告信泰线缆有限公司合同纠纷一案中，被告信泰线缆有限公司向本院提供证据证明信泰线缆有限公司所在地为河北省邢台市宁晋县，故河北省邢台市宁晋县人民法院对本案享有管辖权。原告魏强称其与信泰线缆有限公司系委托与被委托关系，本案管辖应以被委托人信泰线缆有限公司委托代理合同的履行地为本案的管辖地。但根据魏强所提供的证据不足以证明其与信泰线缆有限公司之间存在委托关系。故原审法院依法对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定信泰线缆有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市宁晋县人民法院处理。魏强不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0303民初5614号民事裁定书，裁定原审法院依法对本案管辖与审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间是代理关系，从《合同确认单》约定内容可以判断，上诉人代理委托事务的地点，在洛阳鼎和电力建设有限公司的住所地，即洛阳市××××号院9幢301，故西工区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人与被上诉人2017年3月16日所签《合同确认单》，就是上诉人与被上诉人之间所签的合同，该合同约定:“就2017年3月10日洛阳鼎和电力建设有限公司联盟路电力线路架空入地电工程零星材料采购项目招标一事达成以下协议:此单业务由魏强全款垫付，总中标合同价为人民币1980373.00元，其中1629356元为甲方(即被上诉人)给乙方(即上诉人)的含税价，高出部分351017元的12%(即42122元)为魏强应付甲方的税款，剩余308895元扣除肆万元劳务费后的268895元为魏强所有。付款方式:预付20万元定金，余款提货前付清;如分批提货则分批付款。其他协议:甲方在收到洛阳鼎和电力建设有限公司的货款七日内扣除肆万元劳务费后剩268895元无条件全额退给乙方魏强(建行4340622450015500)若甲方不及时退款给乙方，乙方有权每天按总合同款的1‰向甲方收取违约金)。”通过上述约定内容，不难判断，上诉人与被上诉人之间的合同关系，就是全款垫资的销售代理关系。上诉人请求法院判令被上诉人给付的款项307715.44元，有代理费，也有垫资款。委托合同中受托人的主要义务是办理委托事务，因此，受托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地(详见:最高人民法院经济审判庭关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函)。上诉人作为受托人，办理委托事务的地点，在洛阳鼎和电力建设有限公司的住所地即洛阳市××××号院9幢301，故西工区人民法院对本案拥有管辖权。二、退一步说，单把《合同确认单》认定为垫资合同，那么截止起诉之日，被上诉人与洛阳鼎和电力建设有限公司之间的《电力物资买卖合同》中洛阳鼎和电力建设有限公司的付款义务已经全部履行完毕，依照《合同确认单》之约定，被上诉人有义务退还上诉人的垫资的全部款项及约定的费用，如此一来，本案的争议标的就是货币给付，上诉人就是接受货币一方。依照最高人民法院关于适用《民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，上诉人所在地在洛阳市××工区，故原审法院对本案仍然拥有管辖权。《民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。已经向原审法院立案起诉，且该院依法对本案拥有管辖权，故恳请贵院依法撤销原审法院(2019)豫0303民初5614号民事裁定书，裁令原审法院依法对本案管辖与审理。本院经审查认为：本案系魏强根据其与信泰线缆有限公司签订《合同确认单》的约定，主张要求信泰线缆有限公司退还其垫资款及支付相关费用并并承担相应违约责任而引发争议，该争议应为合同纠纷。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定本案管辖法院。即本案被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人未提供对履行地点作出约定的相关证据，魏强作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳市××工区为合同履行地，魏强向合同履行地辖区的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。原审裁定欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303民初5614号民事裁定；二、本案由洛阳市西工区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年一月十六日法官助理白璐书记员贾梦瑶
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执9号之一 申请人：倪跃光，男。 被执行人：榆社县箕城镇大下车村民委员会。 本院在执行倪跃光与榆社县箕城镇大下车村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人榆社县箕城镇大下车村民委员会在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人榆社县箕城镇大下车村民委员会在山西榆社农村商业银行股份有限公司箕城支行账户内存款人民币6075元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判员  张建龙 二〇二〇年一月九日 书记员  白 芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终48号上诉人（原审被告）：江苏威嘉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区浦滨路150号中科创新广场2号楼17层。法定代表人：程志亮。被上诉人（原审原告）：江苏镇淮建设集团有限公司南京分公司，主要办事机构所在地江苏省南京市雨花台区大周路32号软件谷科创城D2北22楼。负责人：刘芳。委托诉讼代理人：李燕，江苏天哲律师事务所律师。原审被告：程志亮。上诉人江苏威嘉建设集团有限公司（以下简称威嘉公司）因与被上诉人江苏镇淮建设集团有限公司南京分公司（以下简称镇淮集团南京分公司），原审被告程志亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初6644号之一民事裁定，向本院提起上诉。威嘉公司上诉称，1.原审法院事实认定不清。原审法院认为，其为案涉《还款协议书》约定的管辖法院，案涉《还款协议书》关于诉讼管辖的约定与其有实际联系。但是原审法院忽略了争议款项已由江苏省镇江市润州区人民法院调解以及案涉《还款协议书》乃是上诉人在被上诉人逼迫之下所签订的事实，《还款协议书》应当认定为无效，该协议中对管辖地的选择也应无效，原审法院认定事实不清。2.原审法院适用法律错误。原审法院认为，合同当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条通过书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但是案涉《还款协议书》为无效合同，其对管辖地的选择也无效。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条为适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院事实认定不清、适用法律错误，上诉人请求撤销原审裁定，将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款协议书》第八条约定：“协商解决，协商不成，向南京雨花台区人民法院提起诉讼”。2019年4月29日《还款协议书》第五条约定：如果乙方（威嘉公司）未按上述时间足额偿还借款及利息，双方协商解决，如协商不成，则甲方（镇淮集团南京分公司）有权就借款本金及利息向南京市雨花台区人民法院起诉。因镇淮集团南京分公司主要办事机构所在地在南京市雨花台区，与本案争议有实际联系，故原审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  杨敏审判员  韦韬二〇二〇年一月十七日书记员  曹媛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初622号 原告:陈凯扬，男，1991年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：颜圣杰，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人:张雁闽，女，住福建省漳州市芗城区。 原告陈凯扬与被告颜圣杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方志鹏，被告颜圣杰及其委托诉讼代理人张雁闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款95000元及利息（从起诉之日计至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年间，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，分三次共借款95000元，并出具三张借条由原告收执。借款后，原告多次向被告讨要借款，但被告均拒绝还款，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求予以支持。 被告辩称，被告与原告陈凯扬之兄许民忠系好朋友关系，而与原告不相识，向原告借款系通过许民忠介绍。本案借款实际为74400元，且原告都是通过微信转账给付被告，故原告主张被告向其借款本金95000元与事实不符，应以原告实际支付的借款数额为准。本案三张借据均由被告在家中写的，交由许民忠带回给原告，双方口头约定被告通过许民忠转账归还原告的借款，被告依约已于2018年12月至2019年6月期间通过微信和支付宝向许民忠转账共计20789元，故被告实际尚欠原告借款53611元。原告主张按年利率6%计算支付借款利率没有事实依据。 对此，原告又陈述，借款本金是通过支付宝转账53000元和现金支付42000元，被告辩称是通过许民忠还款与事实不符，借款是原告直接转给被告的，为什么还款是需要通过许民忠，这与事实不符。借款事实存在，被告不予归还，根据相关规定按照年利率6%从起诉之日起开始计算利息。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月27日，被告出具一张借条给原告收执，该借条记载：“本人颜圣杰因资金周转不灵向陈凯扬借到人民币叁万元整（30000.00），若因此借条发生纠纷，借款人同意在芗城区人民法院提起诉讼、执行，由此产生的律师代理费等相关费用由借款人承担。特立此据借款人：颜圣杰……2018年12月27日。” 2019年1月16日，被告出具一张借条给原告收执，该借条记载：“本人颜圣杰因资金周转不灵向陈凯扬借到人民币叁万元整（30000.00），若因此借条发生纠纷，借款人同意在芗城区人民法院提起诉讼、执行，由此产生的律师代理费等相关费用由借款人承担。特立此据！借款人：颜圣杰……2019年1月16日。” 另外，被告还出具了一张未签署借款日期的借条给原告收执，该借条记载：“本人颜圣杰因个人资金周转不灵向陈凯扬借叁万伍人民币（35000.00），若因此借条发生纠纷，借款人同意在芗城区人民法院提起诉讼、执行，由此产生的律师代理费等相关费用由借款人承担。特立此据。借款人：颜圣杰……” 以上事实有原告提供的借条三张、工资收入证明一份，被告提供的微信转账凭证（原告转账给被告的记录）及庭审笔录为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告辩称本案实际借款为74400元，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持；又辩称双方口头约定通过许民忠还款，且其已还款20789元，但原告对此予以否认，而被告提供的证据不足证明其主张，故本院不予支持。关于本案借款利息问题，本案三张借条均未约定利息，故本案借款利息应当从原告起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计付。故被告应当偿还原告借款95000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下： 被告颜圣杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈凯扬借款95000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，因适用简易程序减半收取计1087.5元，由被告颜圣杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初9007号原告:郎某，女，1988年9月17日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。被告：王某，男，1987年5月11日生，汉族，住兴化市。原告郎某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告郎某及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告王某本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年在网上相识，于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历腊月二十五举行结婚仪式。原、被告从2008年至2012年都是通过网络聊天，并没有实质性的接触，被告又隐瞒了自己的婚史，造成双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起正常的夫妻感情，经常因琐事发生冈吵，被告甚至多次动手殴打原告，导致双方无法共同生活。原告曾于2019年1月24日向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。现原告认为与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故再次具状诉至法院，请求判如所请。被告王某未答辩。经审理认定事实如下：原、被告于2008年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。审理中，原告陈述称因与被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生冈吵，双方于2016年分居生活至今。原告曾于2019年1月诉至法院要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。此后，双方关系一直未有改善，仍然处于分居状态。以上事实，有原告提供的兴化市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息、本院（2019）苏1281民初1019号民事判决书、证人姚某、石某、淮安市淮安区钦工镇镇西村民委员会出具的证明一份及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，夫妻应当以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告郎某与被告王某因感情不和分居生活已达三年，在此期间，原告郎某曾于2019年1月诉至法院要求与被告王某离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系一直未有改善，现原告再次向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭参加诉讼致本案无法调解，原告又坚持要求与被告离婚，可见原、被告之间已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告郎某与被告王某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告郎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）审判员  许志兰二〇二〇年一月二十日书记员  翟 慧
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终21号 原公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志刚，男，1982年8月11日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，无业，住河北省宁晋县。2011年10月13日因盗窃被行政拘留五日；2012年9月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金三千元；2014年7月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金三千元；2015年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2016年5月16日因盗窃被行政拘留十五日；2016年6月7日因盗窃被行政拘留十五日；2016年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2017年10月3日因盗窃被行政拘留十五日；2018年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2019年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2019年7月7日刑满释放；2019年7月24日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 河北省邢台市桥西区人民法院审理河北省邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人王志刚犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出（2019）冀0503刑初350号刑事判决，判决：一、被告人王志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人王志刚退赔被害人戴某损失1716元；被告人王志刚违法所得400元予以追缴，上缴国库。作案工具改锥一把，由扣押机关依法处置。原审被告人王志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王志刚申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）王志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1716元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人王志刚申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王志刚撤回上诉。 河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503刑初350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 力 审 判 员  李菊恋 审 判 员  张 江 二〇二〇年一月十六日 法官助理  闫志清 书 记 员  张函明
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执145号申请执行人：邓永兵，男，汉族,69岁，住所地四川省遂宁市安居区。被执行人：四川格致汉斯金属结构有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园南通路5号1栋1层。法定代表人：雍泽，总经理。申请执行人邓永兵依据本院作出的（2019）川0683民督53号支付令向本院申请执行，要求被执行人四川格致汉斯金属结构有限公司给付工资款16078.00元，本院于2020年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川格致汉斯金属结构有限公司应在（2020）川0683执145号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川格致汉斯金属结构有限公司的银行存款人民币16287.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年一月二十日书记员  杜诗
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执203号申请执行人：毕建国，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：赵庭杰，男，1970年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人毕建国与被执行人赵庭杰民间借贷纠纷一案，中华人民共和国河南省南阳市宛都公证处作出的（2020）豫宛宛证内民字第177号公证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院分别于2020年1月17日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵庭杰银行存款100万元或查封、扣押等值的财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年一月十七日书记员  汪渝钧
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5492号 申请执行人：王承甫，男，1968年5月6日出生，其他，住四川省南部县。 被执行人：陈永良，男，1964年12月20日出生，其他，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人王承甫与被执行人陈永良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4701号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行,责令被执行人陈永良返还申请执行人借款本金239100元，并支付利息。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陈永良拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议，同意本院终结本案的执行程序。本案执行到0元，申请执行人实现债权0元。 综上，被执行人陈永良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 杨 二〇二〇年一月九日 代书记员  郭逸尘
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38104号原告：深圳市华盛金属材料有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区大田洋工业区松裕路1号01-03号铺，统一社会信用代码：91440300MA5DBR1R97。法定代表人：杨金瑞，总经理。委托代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。委托代理人：刘德军，广东新本律师事务所律师。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码：914403006875562159。法定代表人：**刚。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告向原告支付货款人民币227693.39元；2、判令被告向原告支付违约金1320.62元（违约金以人民币227693.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月1日暂计算至2019年10月18日，此后产生的违约金计算至被告实际付清之日止）；以上合计：229014元3、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭将违约金的起算之日变更为自起诉之日起。本案相关情况2019年3月至2019年7月，原被告之间建立买卖合同关系，约定被告向原告购买钢料等货物。经双方对账确认，2019年3月货款为36370.36元、4月货款为76320.43元、5月货款为48886.07元、6月货款为45065.99元、7月货款为21050.54元，上述货款总金额为227693.39元。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告的陈述及提交的证据认定本案的相关事实。原被告双方之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应切实全面履行。原告按约交付货物，被告收取货物后未付货款已经构成违约，故原告主张被告支付货款227693.39元及自起诉之日起即2019年11月11日计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华盛金属材料有限公司支付货款227693.39元及利息（以227693.39元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年11月11日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2368元，保全费1665元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年一月十九日书记员 廉东娜(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执147号申请执行人：蒲乾礼，男，汉族，50岁，住所地四川省绵竹市兴隆镇。被执行人：四川格致汉斯金属结构有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园南通路5号1栋1层。法定代表人：雍泽，总经理。申请执行人蒲乾礼依据本院作出的（2019）川0683民督45号支付令向本院申请执行，要求被执行人四川格致汉斯金属结构有限公司给付工资款43414.00元，本院于2020年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川格致汉斯金属结构有限公司应在（2020）川0683执147号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川格致汉斯金属结构有限公司的银行存款人民币44265.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年一月二十日书记员  杜诗
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5712号原告：昆明恒正环卫服务有限公司。委托诉讼代理人：冯海波，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜利芳，该公司员工，特别授权代理。被告：陈大敏，男，1984年7月7日出生，汉族。被告：重庆市天宝运输（集团）有限责任公司贵州分公司。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明恒正环卫服务有限公司诉被告陈大敏、重庆市天宝运输（集团）有限责任公司贵州分公司（以下简称：天宝公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告昆明恒正环卫服务有限公司的委托诉讼代理人冯海波，被告保险公司的委托诉讼代理人周贵生到庭参加诉讼，被告陈大敏、被告天宝公司经公告送达传票、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明恒正环卫服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告赔偿因交通肇事给原告所造成的各项损失合计：58066元（停运损失：44天*800元/天=35200元，驾驶员工资：44天*233.33元/天=10266元、车辆修理费12600元）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年03月12日05时30分，原告所聘用驾驶员郭珊涛驾驶原告所有的云Ａ×××××号渣土自卸重型汽车，行使至昆明市呈贡区，与被告天宝分公司所有的重型自卸货车发生交通事故，肇事时被告天宝分公司车辆由被告陈大敏驾驶。道路交通事故认定书认定被告陈大敏负事故的全部责任。当天原告将肇事车辆送往云南一禾经贸有限公司进行修理。被告天宝分公司及被告陈大敏不闻不问，直到原告将所受损的车辆修复。原告为了减少交通事故的损失，迫于无奈将受损车辆的修理费用支付后，并将该车接回开始运营。原告的全部损失应由被告天宝分公司、被告陈大敏全部承担。故此，请贵院如请求之事项令为谢！被告保险公司辩称：一、本案肇事车辆仅在公司投保了交强险，我公司愿意在交强险财产限额部分承担责任，财产限额为2000元；二、诉讼费不属于交强险保险责任范围，由责任人承担。被告陈大敏、被告天宝公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告的证据客观真实，本院予以采纳，对各方证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2019年03月12日05时30分，原告所聘用驾驶员郭珊涛驾驶原告所有的云Ａ×××××号渣土自卸重型汽车，行使至云南省昆明市呈贡区，与被告陈大敏驾驶的贵Ａ×××××号大型汽车发生交通事故。该事故由昆明市公安局呈贡分局交通警察大队第530121420198001191号道路交通事故认定被告陈大敏负事故的全部责任，原告所聘用的驾驶员郭珊涛无责任。2019年04月26日，云南一禾经贸有限公司开具汽车修理费发票12600元。贵Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告昆明恒正环卫服务有限公司所有的货车，因本次交通事故车辆修复的事实清楚，证据充分，法院予以认定。关于原告主张的车辆修复的费用经由正式发票予以证实，本院予以支持原告主张修理费12600元的诉讼请求。因陈大敏驾驶的货车在被告保险公司投有交强险，陈大敏在本次事故中负全部责任，故赔偿责任首先由被告保险公司在交强险责任险限额内予以承担2000元。关于原告主张的停运损失、驾驶员工资的问题，原告对驾驶员工资、停运损失未向法院充分举证，其中工资无扣发工资和实际发放工资明细表，对停运损失仅向法院提供原告与案外人的运输合同复印件一份，无有效证据证明停运损失的合理性与必然性，本院不予以支持。综上，昆明恒正环卫服务有限公司车辆维修的费用中的2000元，由保险公司予以承担，剩余部分由事故责任者陈大敏承担。原告主张天宝公司承担责任，本案中无证据显示陈大敏与天宝公司之间的关系，故本案赔偿责任由侵权人陈大敏个人承担。至于其与天宝公司的关系不在本案审理范围之内。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款，第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明恒正环卫服务有限公司车辆修理费2000元；二、由被告陈大敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明恒正环卫服务有限公司车辆修理费10600元；三、驳回原告昆明恒正环卫服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告陈大敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  刘春浩人民陪审员  李红梅人民陪审员  毕会珍二〇二〇年一月三十一日书 记 员  李品娴
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初193号之二 原告：颜航恩，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：何新林，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县。 被告：何响林，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县。 原告颜航恩与被告何新林、何响林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告颜航恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按颜航恩撤回起诉处理。 审判员  袁伟珍 二〇二〇年一月二十一日 书记员  赖允鑫
德阳市旌阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0603司救执2号 救助申请人：张小冬，男，汉族，生于1971年10月16日，住四川省德阳市旌阳区。 张小冬因申请执行周忠建道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，以被执行人无财产可供执行，申请人属智力残级、系建档立卡贫困户、生活非常困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，因现被执行人周忠建名下无财产可供执行，申请人家庭特别困难，确需帮助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项的规定，决定如下： 给予张小冬国家司法救助金6000元。 二〇二〇年一月十七日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4214号申请执行人：常州市苏强减速机有限公司，统一社会信用代码91320412302192036U，住所地常州市武进区。法定代表人：李亚东。被执行人：青岛兴业发机电设备有限公司，统一社会信用代码91370281682575257P，住所地青岛胶州市。法定代表人：葛柏坤。申请执行人常州市苏强减速机有限公司与被执行人青岛兴业发机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初3907号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人青岛兴业发机电设备有限公司向申请执行人常州市苏强减速机有限公司支付执行款325761.73元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的325761.73元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年一月十六日书记员 包俊杰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执292号申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路98号，组织机构代码：87747596-9。被执行人：王东林，男，汉族，住济源市。关于中国银行股份有限公司济源分行与王东林信用卡纠纷一案，查明被执行人王东林在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东林在济源市住房公积金管理中心的住房公积金1480.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇二〇年一月十九日书记员  陈 增
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初517号 原告：鲁良平，男，汉族，1970年6月24日出生，住四川省安县。 被告：周家平，男，汉族，1970年10月30日出生，住四川省宣汉县。 被告：深圳市深厨厨具设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：赖震中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李月娥，女，汉族，1983年6月13日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。 被告：西安大金置业有限公司万丽酒店，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：杜夏。 委托诉讼代理人：杨汝轩，陕西尚文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兵宽，男，汉族，1971年8月20日出生，住陕西省眉县，系该公司员工。 原告鲁良平与被告周家平、深圳市深厨厨具设备有限公司、西安大金置业有限公司万丽酒店劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁良平、被告深圳市深厨厨具设备有限公司的委托诉讼代理人李月娥、被告西安大金置业有限公司万丽酒店的委托诉讼代理人杨汝轩、张兵宽到庭参加了诉讼，被告周家平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告鲁良平诉称，2017年9月原告鲁良平为被告周家平（曾用名周龙）分包的被告深圳市深厨厨具设备有限公司承保的被告西安万丽酒店厨房水电安装工程。2019年2月1日，被告周家平给原告出具了《人工工资欠条》“今欠到鲁良平西安万丽酒店厨房铺贴墙砖地砖工程工钱大写肆万元正。（小写40000元）定于2019年2月20日结清。欠款人：周家平2019.2.1日”原告多次催要被告均未向原告给付欠款，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告劳务费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周家平未到庭参加诉讼，庭后提交证据承包合同书、支付明细、增加工程量文件以及结算汇总表，证明增加的工程量被告深圳市深厨厨具设备有限公司未向其支付款项。 被告深圳市深厨厨具设备有限公司辩称，被告深圳市深厨厨具设备有限公司足额支付了周家平款项，合同168万元，前后付了200万元，因为项目与西安万丽酒店约定有时间限制，工程一直没完成，款也付了。原告要求三被告承担连带责任没有法律依据，依法请求驳回。 被告西安大金置业有限公司万丽酒店辩称，原告要求三被告承担连带责任没有法律依据，依法请求驳回。 经审理查明，2017年被告深圳市深厨厨具设备有限公司承包被告西安大金置业有限公司万丽酒店厨房设备供应安装工程施工，后被告深圳市深厨厨具设备有限公司将该工程厨房土建、装饰、机电安装等分包给被告周家平，被告周家平组织人员施工。原告鲁良平系具体施工人员之一。后被告周家平给原告鲁良平出具《人工工资欠条》：“今欠到鲁良平西安万丽酒店厨房铺贴墙砖地砖工程工钱大写肆万元正。（小写40000元）定于2019年2月20日结清。欠款人：周家平2019.2.1日”。另查，被告深圳市深厨厨具设备有限公司认可被告西安大金置业有限公司万丽酒店已向其付清涉案工程全部工程款。被告深圳市深厨厨具设备有限公司称其已向被告周家平付款200万元，被告周家平称其收到深圳市深厨厨具设备有限公司付款191万元。 后被告周家平未按照《人工工资欠条》向原告支付上述劳务费，原告诉至本院要求三被告承担连带责任。 上述事实，有《人工工资欠条》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告鲁良平作为被告周家平雇佣的具体施工人员，原告鲁良平提供了劳务，被告周家平应按照《人工工资欠条》支付相应劳务费。故原告要求被告周家平支付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告深圳市深厨厨具设备有限公司、西安大金置业有限公司万丽酒店承担连带责任的诉讼请求，被告不予认可，且原告未提供证据证明与被告深圳市深厨厨具设备有限公司、被告西安大金置业有限公司万丽酒店存在劳动合同关系，故本院不予支持。关于被告周家平增加工程量部分深圳市深厨厨具设备有限公司未支付的辩称，属另一法律关系，其可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周家平于本判决生效之日起十日内支付原告鲁良平劳务费40000元； 二、驳回原告鲁良平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告周家平承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 漾 审判员 王 华 审判员 申国英 二〇二〇年一月十五日 书记员 张婧媛 打印：相丽华校对：张婧媛2020年月日送达 1