陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                       （2018）陕0402民初6518号   原告：刘某，男。   委托诉讼代理人牛文忠，系陕西方强律师事务所律师。   被告：张某，女。   被告：郭某某，男。   二被告共同委托诉讼代理人陈超，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。   原告刘某与被告张某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告及其委托诉讼代理人、被告郭某某及其与张某共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金524070元（其中2018年3月6日15万元，2018年3月27日3万元，2018年5月2日3.35万元，2018年6月22日10万元，银行卡、微信、支付宝转账75570元，向施某某代偿4万元，向顾某国代偿3.5万元，向亿诚财富代偿45000元，代偿翠湖里餐吧转让费3万元，向陈经理代偿2万元），偿还原告利息41710元，共计565780元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年3月6日至6月22日，被告以经营周转为名向原告借款31.35万元并签订了借款合同，其中有三份借条约定月利息3分，并向原告出具借条，当天原告将31.35万元现金支付给被告，完全履行了合同的义务。同时，原告在此期间还用微信、支付宝的转账方式给被告金额不等的转账，共计金额75570元。由于被告在同期向多人借款，债主上门讨债，被告向原告求助，要求原告先向他人还款，原告帮其向他人还款8.5万元。原告多次催要借款无果。    综上，原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法裁判。   被告辩称：原告诉状中事实理由部分不属实，张某未借原告钱，郭某某借原告钱及代偿款共101500元已偿还50000，下欠51500元，超出月息2分部分不应支持，部分借款没有约定利息，依法应不予支持。3月26日150000元没有支付给被告，原告也没有证据证明以现金形式支付给被告，故该借款合同没有履行，不应支持。3月27日借款30000元被告只收到26500元，故应以实际收款数额为准，转款记录及收条是同一笔款项。给顾某国转款没有利息约定，原告列举款项属于代偿，应以追偿权起诉，本案不应处理。原告付转让费30000元，原告未举证，如属实也应以追偿权为由。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。结合原、被告举证质证情况及当庭询问，2018年3月27日合同、借条所载30000元借款，被告认可收到26500元，本院认定26500元；2018年5月2日借条、收条互相印证，本院对该33500元借款予以认定；2018年6月22日借款合同、收条相互印证，原告称从其母黄丽丽处取款亦有明细单印证，故本院对该100000元借款予以认定；原告所举转账凭证37张，其中转给郭某某70030元，转给张某5540元，被告除6月22日转账外，不认可其它转账系借款性质，但未提供反驳证据，亦未作出合理说明，故本院对该组证据予以采信。施某某2019年5月12日出具收条称原告替郭某某还款40000元，被告郭某某称“说过这个事情，但是还没还钱不知道”，经本院当庭联系施某某核对无异，故对该收条予以认定；被告对原告向顾某（顾某国）转账35000元、向亿诚财富转账10000元认可，本院予以认定。原告所举其它证据不足以证明待证问题，本院不予认定。被告所举账单转账20000元，转账说明“咸阳大姐用”，郭某忠2018年7月22日转账30000元均不能证明系向原告还款，本院不予采信。另，郭某某承认原告“帮我给姓陈的代还20000元”，本院予以认定；原告称替被告还翠湖里餐吧转让费30000元未举证，被告不认可，本院不予认定。   经过举证质证及询问当事人，本院确定以下事实：   被告郭某某与张某系夫妻关系。   2018年3月27日，刘某与郭某某签订《借款合同》，约定刘某出借30000元给郭某某，用途为资金周转，借期2018年3月27日至5月26日，月利率3%，当日郭某某出具借条，庭审中郭某某自认收到26500元。   2018年5月2日，郭某某出具借条、收条，称因生意周转困难从刘某处借到33500元，借期至5月31日，利息按银行贷款利息计算。   2018年6月22日，刘某与张某签订借款合同，约定刘某出借100000元给张某，用途“周转”，期限自6月22日至7月21日，月利率3%，担保人为郭某某之父郭某忠。当日，郭某某出具收条称收到现金100000元。   2018年2月23日至9月12日，刘某向郭某某转账70030元，向张某转账5540元。其中2018年3月27日向郭某某转账15000元，次日转账11500元，计26500元，与郭某某所述2018年3月27日借款实际收到26500元情形相符。   2018年6月27日，刘某替郭某某向顾某（顾某国）代偿35000元。   2018年9月7日，刘某替郭某某向亿诚财富代偿10000元。   2019年5月12日，刘某替郭某某向施某某代偿40000元。   2018年6月22日，刘某替郭某某向陈姓债权人代偿20000元。   本院认为：本案争议焦点在于：1、原告刘某向被告郭某某、张某出借本金、利息如何确定；2、本案借款是否系被告夫妻共同债务？   关于第一个争议焦点。   2018年3月27日借款被告截至3月28日实收26500元，原告主张按月利率2%计算合法有据，利息应自2018年3月28日起算。   2018年5月2日借款33500元，按约定应参照银行同期贷款利率计息。   2018年6月22日借款100000元，约定月利率3%过高，应按月利率2%计息。   扣除2018年3月27日原告出借给郭某某26500元，自2018年2月23日至9月12日，原告转账给郭某某43530元，转账给张某5540元，未约定利息和还款期限，视为不支付利息，原告可要求被告在合理期限内偿还。   原告替郭某某代偿借款共计105000元，双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告按照借款偿还合理合法，本院予以支持。   原告主张150000元借款及代付转让费30000元证据不足，本案不予判处。   综上，原告出借本金共计314070元。   关于第二个争议焦点。   本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均与原告签有借款凭证，借款用途均为生意周转，原告向二被告均有转款，结合本案证据，案涉借款系用于夫妻共同经营、生活，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二十一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告郭某某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘某借款本金314070元，其中26500元自2018年3月28日起按照月利率2%计付利息，33500元自2018年5月2日起参照银行同期贷款利率计付利息，100000元自2018年6月22日起按照月利率2%计付利息。   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9458元，保全费3020元，共计12478元，原告已预交，由原告负担5000元，被告郭某某、张某共同负担7478元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审判长  任伟圣                         人民陪审员  张玉生   人民陪审员  李晓兰                         二零一九年十二月二十九日            书记员 陈雪峰