北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22907号原告（被告）：侯钢，男，1974年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告（原告）：东方宇新（北京）国际教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号5层5170室。统一社会信用代码：1110107MA00BY7T1F。法定代表人：赵丙争，总经理。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。原告（被告）侯钢与被告（原告）东方宇新（北京）国际教育科技有限公司(以下简称：宇新公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）侯钢的委托诉讼代理人唐博宇，被告（原告）宇新公司之委托诉讼代理人郭国增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）侯钢向本院提出诉讼请求：1.判令宇新公司向侯钢支付违法解除劳动合同赔偿金共计120000元；2.判令宇新公司向侯钢支付重庆第二师范学院项目提成60000元。事实理由：侯钢于2017年3月15日入职宇新公司,担任执行总裁职务。工作期间兢兢业业,为公司的组建与运营做出了巨大的贡献。现东方宇新（北京）国际教育科技有限公司严重违反《劳动合同法》规定,拖欠侯钢大量工资及提成,且无故要求与侯钢解除劳动合同。综上,侯钢诉至贵院,望贵院支持侯钢的请求,以维护侯钢的合法权益。被告（原告）宇新公司辩称，双方之间系无效劳动关系，不存在经济赔偿金。双方存在协商解除劳动关系过程，因此也不存在经济赔偿金的法律根据及事实根据。不同意原告主张项目赔偿金6万元的诉求，因为宇新公司已经参照公司规定已向原告支付完毕了。原告（被告）宇新公司向本院提出诉讼请求：1.判令宇新公司不承担违法解除劳动关系经济赔偿金12万元；2.判令本案案件受理费由侯钢承担。事实与理由:侯钢于2017年3月15日入职宇新公司,担任执行总裁职务。宇新公司为激励侯钢努力工作,先后给予侯钢工资和分配股权的激励政策,但侯钢不但没有勤勉工作反而时常违反公司规章制度,而且远远没有完其与公司约定的工作任务成。侯钢作为公司高管,对下属同事态度蛮横经常谩骂下属同事,并有私自要求和带领下属同事去其他家公司面试的事实,由此导致部分员工流失、公司利益因此受到极大损失。侯钢入职时存在双重劳动关系,存在欺诈入职事实。综上，宇新公司符合单方解除劳动关系的法律依据和事实依据。为维护宇新公司的合法权益,提出诉讼。被告（原告）侯钢辩称，2019年7月17日，突然收到公司短信要求尽快回京，在当天中午侯钢到宇新公司大股东黄向奎的办公室，黄向奎和原告说公司最近要裁一部分人，问原告意见，在商讨完后原告就收到黄向奎（音）信息说公司需要交接给李丽（音），并向原告发送了解除的协议书，在原告没有任何意思表示的情况下，黄向奎已经向公司各个客户的发送信息，说原告已经离开公司，故侯钢认为劳动关系的解除过程违法解除，故需要宇新公司支付经济补偿金。对于6万元提成问题，在黄向奎发给我方解除协议书中认可需支付原告提成6万元事情，可以证明被告仍欠付原告提成6万元未支付。关于被告陈述劳动关系无效，根据国家法律规定，社保与劳动关系并不挂钩，劳动关系的成立是建立在侯钢有无向宇新公司提供服务的基础上的，在2017年原告入职时已经告知被告，原告无须在被告处上社保，在入职后，原告也在为被告提供劳动，并未为其上社保的单位提供劳动，故双方之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯钢与宇新公司签订自2017年3月15日至2020年3月15日劳动合同，侯钢任市场总监岗位，其中侯钢工资为25000元，自2018年9月起，侯钢工资为30000元，双方均认可侯钢离职前十个月平均工资收入29583.33元。双方共同确认侯钢在宇新公司工作至2019年7月19日，此后宇新公司未在向侯钢支付劳动报酬。双方均认可宇新公司欠付侯钢差额工资44719.66元。2019年7月17日，宇新公司向侯钢发送协议书一份，其中载明：1.侯钢自2017年3月15日入职宇新公司，宇新公司向侯钢支付工资至2019年7月17日；3.宇新公司向侯钢支付6万元作为补偿，支付侯钢开发重庆第二师范学院的第二笔提成6万元，支付剩余工资46451元，以上款项承诺在2019年11月30日前支付完毕。双方均认可就上述内容最终未达成协议。宇新公司主张其于2018年6月27日已经支付该款项，双方就重庆第二师范学院项目是口头约定的，如双方达成上述协议则给侯钢第二笔费用，谈不成就不给。侯钢主张该项目约定分两笔支付，每笔6万元，共计12万元，宇新公司2018年6月27日支付的是第一笔6万元，未支付第二笔费用6万元。宇新公司主张侯钢是事业单位在编人员，双方之间应为无效的劳动关系，并提交2016年6月至2019年6月期间侯钢在沈阳市皇姑屯区首府城管二所（沈阳市皇姑屯区城市建设综合行政执法中心）社会保险交纳记录。侯钢对该证据的真实性认可，主张自2017年3月15日至2019年7月19日期间与宇新公司存在劳动关系。本院经与沈阳市皇姑屯区城市建设综合行政执法中心人事部门联系，该单位表示侯钢系该单位享受养老保险待遇的正式在编人员。2019年9月19日，石景山区仲裁委作出京石劳人仲字【2019】第2755号裁决书，裁决确认侯钢与宇新公司2017年3月15日至2019年7月19日存在劳动关系，宇新公司支付侯钢违法解除劳动合同赔偿金12万元、支付侯钢2019年6月1日至7月19日工资差额44719.66元，驳回侯钢其他仲裁申请。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尽管侯钢与宇新公司签订了书面劳动合同并约定了双方的权利和义务，但鉴于侯钢系沈阳市皇姑屯区城市建设综合行政执法中心纳入国家人事行政编制的在编事业单位人员，故关于侯钢请求确认与宇新公司形成劳动合同关系的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。本院认定双方之间构成劳务合同关系。据此，侯钢请求宇新公司支付解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。宇新公司关于不承担解除劳动合同赔偿金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。双方均认可宇新公司欠付侯钢2019年6月1日至7月19日期间差额工资报酬44719.66元，本院予以确认。鉴于宇新公司向侯钢发送的协议中认可存在第二笔项目提成费用6万元，且尚未支付。庭审中，宇新公司主张不存在第二笔提成费用且已支付，其主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信。故侯钢请求宇新公司支付第二笔提成费用6万元，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、东方宇新（北京）国际教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付侯钢2019年6月1日至2019年7月19日期间差额工资报酬44719.66元；二、东方宇新（北京）国际教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付侯钢提成公司60000元;三、驳回侯钢的其他诉讼请求；四、驳回东方宇新（北京）国际教育科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由侯钢负担330元（已交纳5元，其余于本判决生效后七日内交纳），由东方宇新（北京）国际教育科技有限公司1620元（已交纳5元，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张英周二〇二〇年一月二日法官助理 车玉龙书 记 员 王晓蒙