舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初456号 原告（反诉被告）：舟山市八零九零建筑装饰有限公司，住所地舟山市定海区纺织厂路26号（舟山市定海爱家建材广场内）。 法定代表人：李明杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡东，男，1982年10月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈嘉诚，上海汇业律师事务所律师。 原告舟山市八零九零建筑装饰有限公司（以下简称八零九零公司）与被告胡东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。审理过程中，胡东提出反诉。本院受理后将本诉与反诉合并，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。八零九零公司的法定代表人李明杰、委托诉讼代理人周凤侠、胡东及其委托诉讼代理人陈嘉诚到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除了审限，现已审理终结。 八零九零公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠工程款344640元；2.被告向原告支付违约金345000元；3.被告向原告支付二次进场费20000元、误工损失13000元；4.被告向原告支付装修增项费用2790元；5.被告向原告支付保全申请费2020元。事实和理由：2018年9月15日，被告因经营酒店所需，与原告签订《轻包装修合同》。合同就工程内容、工期、价款、支付方式等进行了约定。后因被告之故，导致工期延误、进度款支付延误。双方重新协商后于2018年11月22日签订《补充协议》，对损失补偿、剩余工程款支付时间、工期、奖励机制等进行了重新约定。之后，被告亦按期支付了2018年12月7日、12月28日的两笔工程款。第三笔工程进度款282500元被告应于2019年1月28日支付，但逾期未付。经原告催讨，被告仍未支付。后被告将涉案工程另行委托他人施工，导致原、被告之间的合同已无法继续。被告的行为已构成违约。审理过程中，经原告申请，法院委托鉴定机构对原告已完成的工程量进行了鉴定，结论为原告已完成工程量占总工程量的74%，即原告可得工程款为852140元。被告已支付给原告的款项总额为517500元，尚欠原告344640元未付。由于合同不能继续的原因是被告违约，按合同约定，被告应向原告支付合同总金额30%的违约金，计345000元（115万×30%）。按《补充协议》约定，被告应向原告支付二次进场费20000元、误工损失13000元。原告施工过程中，空调线控面板费为增项内容，不包含在双方合同约定范围内。该费用经被告的妻子龚燕燕确认，为2790元（93个×30元/个）。被告也应将该款支付给原告。审理过程中，原告申请对被告名下的财产予以保全，为此支出保全申请费2020元，该费用应由被告负担。 胡东辩称，原、被告签订《轻包装修合同》《补充协议》属实。但在施工过程中，原告于2019年1月15日无故停工，一直到2019年3月5日仍未恢复，故被告行使单方解除权，通知原告解除合同。同年3月10日，被告将涉案工程交由他人施工。他人进场施工前，原告委托评估机构对原告已完工工程的造价进行评估，为676424元。按合同约定，扣除20000元质保金，原告可得工程款为656424元。被告已付工程款为517500元，尚欠原告138924元未付。合同履行过程中，被告并未违约。被告按约支付了工程进度款。2019年1月28日的工程进度款，被告未支付给原告的原因是原告未按进度施工，当时已经停工多日。原告主张的二次进场费、误工损失，前提条件是工程竣工。但原告施工至中途即停止，并未施工完毕竣工。后期工程并非由原告施工完成。故被告无需向原告支付该款。原告主张的增项费用，已包含在被告主张的工程造价676424元中，不应再另外单独计收。且该款，被告的妻子龚燕燕已通过微信支付给了原告的法定代表人李明杰个人。 胡东向本院提出反诉请求：1.确认八零九零公司与胡东之间的《装修轻包合同》于2019年3月6日解除；2.被告赔偿原告租金损失213240.28元。事实和理由：由于八零九零公司在涉案工程施工过程中无故主停工。胡东于2019年3月5日向八零九零公司发函，要求解除合同。该函八零九零公司已经于次日收到，故双方间的合同于2019年3月6日已经解除。由于合同解除是因八零九零公司违约所致。故对胡东造成的租金损失，八零九零公司应予赔偿，具体赔偿标准为：5338平方米×0.9079元/平方米/天（涉案工程完工后原告出租给他人的平均租金标准）×44天（2019年1月20日至3月5日）。 八零九零公司辩称，合同履行过程中，违约方是胡东，八零九零公司未违约。故胡东不享有单方合同解除权。2019年1月15日，八零九零公司暂停施工是事实，但这并不是违约行为。当时，涉案工程已完成大部分。且临近过年，暂时停工实属正常。因胡东无理由未支付2019年1月28日的工程进度款，才导致了后续八零九零公司未恢复施工。由于胡东已经将涉案工程交由他人施工完成，合同实际上已无可能再继续履行。同意解除双方之间的合同，但解除时间应为本案第一次庭审之日，即2019年12月5日。且解除的原因是胡东违约。由于八零九零公司不存在违约行为，胡东提出的赔偿诉请缺乏依据，不应得到支持。退一步讲，胡东主张的损失计算方式也不合理。 双方对以下事实无争议，本院予以认定： 2018年9月15日，胡东（甲方）与八零九零公司（乙方）签订了《轻包装修合同》一份，约定：1.工程项目为舟山市定海区盐仓街道西部商业中心2#楼4-7层宾馆。2.施工内容包括：（1）墙体拆除及墙体拆除垃圾清运人工费运输费；（2）新建墙体施工人工费；（3）基础水电（含网线）改造施工人工费；（4）卫生间防水施工人工费；（5）墙地面瓷砖铺贴人工费；（6）石膏板吊顶施工人工费；（7）乳胶漆施工人工费；（8）墙地面纤维板材施工人工费；（9）卫生间马桶、五金及水龙头安装人工费；（10）开关、筒灯、射灯、灯带及插座安装人工费；（11）铺贴纤维板材地面挤塑泡沫板找平人工费；（12）地毯地面水泥砂浆找平；（13）房间成品门及门套安装人工费；（14）施工中成品保护物料费；（15）竣工验收前3日卫生清理费。3.工程总天数为124天（如遇天气等不可抗力因素造成工期延误为合理顺延）。4.项目总价115万元。5.甲方于2018年9月15日（含当日，下同）支付给乙方定金5万元；于2018年9月30日支付12.25万元；于2018年11月15日支付34.50万元；于2018年12月30日支付46万元；于2019年2月1日竣工验收通过后支付15.25万元（扣除2万元保修押金）。6.合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的30%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。7.如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续。合同还约定了其他事项。 2018年10月1日，八零九零公司进场对涉案工程进行装修施工。同日，因涉案工程的建筑消防问题，装修施工停止。2018年11月22日，胡东（甲方）与八零九零公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：1.甲方补偿乙方二次进场费20000元，竣工当日支付。2.甲方补偿乙方50多天误工损失13000元，竣工当日支付。3.施工期调整为2018年11月23日至2019年4月11日（如遇天气延误为合理顺延）。4.剩余未支付合同款调整为如下支付：（1）2018年12月7日，支付105000元；（2）2018年12月28日，支付240000元；（3）2019年1月28日，支付282500元；（4）2019年4月11日，支付350000元减20000元（保修金），为330000元。5.保修期不变，依旧为两年。6.2019年3月11日（含当日）前完工，甲方奖励乙方100000元。合同还约定了其他事项。2018年11月23日，八零九零公司第二次进场施工。 胡东向八零九零公司支付工程进度款情况如下：1.2018年9月15日，支付50000元；2.2018年10月7日，支付122500元；3.2018年12月7日，分三次共向八零九零公司支付50000元；4.2018年12月9日，支付55000元；5.2018年12月28日，支付240000元。 2019年2月2日，八零九零公司委托浙江合飞律师事务所向胡东发出律师函，内容包括：1.你按期向八零九零公司支付了2018年12月7日、12月28日两笔工程款。2019年1月28日，你应当向八零九零公司支付工程款282500元，但你未能如期支付。2.鉴于你已多次逾期支付工程款，八零九零公司对你依约履行工程款支付义务的能力和诚信产生足够的怀疑，在此情况下，八零九零公司依法行使不安抗辩权，通知你在你支付282500元工程款前，将暂停装修工程，直至你付清拖欠的工程款为止，由此导致的工期延误损失均由你承担。3.《轻包装修合同》《补充协议》尚未解除，你不得私自寻第三方继续进行工程，否则视为你违约，并应当按照约定向八零九零公司支付工程总价款30%的违约金。该函以快递形式向胡东发出，于2019年2月3日签收。 八零九零公司停止施工后，胡东委托舟山市天平房地产评估有限责任公司（以下简称天平公司）对涉案工程装修人工费价格进行评估。该公司于2019年2月26日至2019年2月28日进行评估作业，评定估价对象在价值时点2019年2月28日的房地产公允市场人工费价值676424元，其中水电工人人工费231226元、泥水工人人工费141069元、吊顶工人人工费183053元、油漆工人工费43355元、轻质砖墙工人人工费70209元、竹森纤维拼贴工人工费7512元。2019年3月5日，胡东向八零九零公司发送《装修轻包合同终止履行通知书》，内容包括：在施工过程中，你司出现施工管理人员不到位、施工班组多次无故停工等情况，严重影响了施工进度和施工质量，并且到现在为止，仍无任何动工迹象。……经评估，你司已经完成的工程总价格为676424元。从你司接到本通知书后，原《装修轻包合同书》及补充协议正式终止。八零九零公司于次日收到该通知书。 审理过程中，应八零九零公司申请，本院委托舟山市博创建设咨询有限公司（以下简称博创公司）对涉案工程八零九零公司已完成部分的工程量占总工程量的比例进行司法鉴定。博创公司于2019年11月15日做出舟博咨[2019]J178号工程造价咨询报告书，评定八零九零公司已完工工程量占总工程量的74%。该报告书中，有以下说明：1.由于双方未能提供有效图纸及相关结算资料，且现场实地踏勘后该工程已经在投入使用，部分工程量已无法进行准确测量，事实上造成了我方对按实际工程量进行准确鉴定的困难。故我方只能根据合同中所列施工内容和现场踏勘情况进行造价测算，力求最大程度接近实际造价。按合同总价115万元扣除施工内容中未施工完成部分的费用，同时参考第三方天平公司的估价结果报告书，按双方确认的合同施工内容中的单项比例进行测算。2.本鉴定工程因停工造成的损失，暂不列入本次鉴定范围，未计入工程造价。3.计算过程如下：合同中约定的15项施工内容，双方确认的单项完成比例分别为第（1）项66.67%、第（2）项100%、第（3）项80%、第（4）项100%、第（5）项90%、第（6）项100%、第（7）项50%、第（8）项10%、第（9）项80%、第（10）项80%、第（11）项0%、第（12）项0%、第（13）项0%、第（14）项0%、第（15）项0%。扣除前述完成比例为0部分的人工造价，具体为：第（11）（12）项合计50175元、第（13）项9024元、第（14）项30000元、第（15）项18000元；扣除现场管理人员工资55796元。合计扣除162995元。已施工部分如全部完成，总造价应为987005元。第（1）项为（1.8/67.6424）×98.7005×66.67%，计1.751万元。其他各项亦按此方式计算，分别为：第（2）项10.2445万元，第（3）（9）（10）项合计26.991万元，第（4）项0.823万元，第（5）项15.420万元，第（6）项26.710万元，第（7）项3.163万元，第（8）项0.109万元。以上合计轻工人工费为85.214万元，占总工程量的比例为74%（85.214÷115）。该次鉴定费用14950元，已由八零九零公司预付。 双方对以下事实存在争议，本院认定如下： 一、八零九零公司可得工程款。 天平公司所做的评估报告，系胡东单方面委托。胡东要求以此作为认定八零九零公司可得工程款的依据，本院不予认定。 胡东对博创公司的鉴定报告的计算方式持有以下异议：以第（1）项为例，博创公司得出1.751万元的计算方式为：（1.8/67.6424）×98.7005×66.67%。其中1.8系引用天平公司评估过程中的数据，即：小工装修建筑垃圾搬离清除费，每层4000元，四至七层合计16000元，再加上七层的小工装修建筑垃圾搬离清除费2000元，合计18000元。67.6424，也系引用天平公司评估过程中的数据，即合计人工费数额676424元。由于各分项施工内容的完成进度不同，博创公司引用天平公司的数据，按第（1）项施工内容的造价18000元占总完工造价676424元的比例来计算，乘以其自己计算的已施工部分如全部完成的总造价987005元，再乘以该分项施工内容的完工进度66.67%，得出的数据会有偏差。该偏差体现在第（8）项工程费用的计算方面，尤为明显。 本院认为，在无有效施工图纸、现场踏勘由于后续他人施工的现实情况亦无法准确测量的情况下，博创公司根据合同中所列施工内容和现场踏勘情况进行造价测算，同时参考第三方天平公司的估价结果报告书，按双方确认的合同施工内容中的单项比例进行测算，并无不妥。问题是，博创公司的计算方式是否合理，是否存在比此更合理的计算方式。各分项工程的完成进度存在差异，为当事人双方所确认。在此情况下，博创公司引用天平公司的分项施工内容的造价和完工总造价数额，计算二者之间的比例，有所不妥。以第（1）项为例，1.8万元的造价为天平公司评估的该项已完成部分的造价。由于双方对该项已完工比例为66.67%无异议，故在该项全部完工的情况下，造价应为1.8万元÷66.67%，即26998.65元。依次类推，引用天平公司数据的情况下，各分项施工内容在全部完工的情况下，造价分别应为：第（2）项，70209元，第（3）（9）（10）项合计289032.50元，第（4）项5642.76元，第（5）项130473.60元，第（6）项183053元，第（7）项86710元，第（8）项75120元。以上合计867239.51元。按博创公司计算，已施工部分如全部完成，总造价应为987005元。引用天平公司的计算，该部分则应为867239.51元。即博创公司对施工分项的造价，是天平公司的1.1381倍。按此计算，八零九零公司已完工的工程量占总工程量的比例为66.94%，即769838.15元。八零九零公司的应得工程款，应以此为依据进行计算。由于双方约定了保修金，现保修期限尚未届满。故在计算八零九零公司的可得工程款时，还应扣除保修金。由于双方约定的20000元保修金系对整体的轻包工程而言，八零九零公司完工的部分占整体轻包工程的工程量为66.94%，保修金亦应按此留存。即应扣除的保修金数额为13388.49元。综上，本院认定八零九零公司可得工程款数额为756449.66元。 二、2019年3月5日时，胡东是否享有合同解除权。 2019年3月5日时，双方就合同解除一事，未达成一致意见。合同中，双方也未就一方单方解除合同的条件作出约定。故判断胡东在2019年3月5日时是否享有合同解除权，应以当时是否符合法定解除的条件进行判断，对此本院认定如下： 2019年3月22日，案外人潘建军将八零九零公司诉至本院。本院于2019年6月3日作出（2019）浙0902民初1034号民事判决，在该判决中认定：2018年12月16日，八零九零公司将本案涉案工程中的墙地瓷砖铺贴等部分发包给潘建军，工期为2018年12月19日至2019年1月29日。2019年1月中旬，潘建军以八零九零公司未支付施工款为由停止施工。该案中，本院认为潘建军按约履行了施工义务，但八零九零公司未按约支付报酬，造成停工的责任在于八零九零公司一方。该判决书现已生效。2019年3月22日，案外人夏明龙将八零九零公司诉至本院。本院于2019年10月22日作出（2019）浙0902民初1035号民事判决，在该判决中认定：2018年9月28日，八零九零公司将本案涉案工程中的强弱电、给排水等工程发包给夏明龙，工期为2018年10月3日至2019年1月30日。该案中，本院认为夏明龙按约履行了施工义务，但八零九零公司未按约支付报酬，造成停工的责任在八零九零公司一方。该判决书现已生效。根据上述已生效的裁判文书，结合八零九零公司反诉答辩时承认2019年1月15日暂停施工的事实，本院认定涉案工程在施工过程中于2019年1月15日停工，停工的原因是八零九零公司未向涉案工程分项内容的承揽人支付报酬所致。 虽然停工之时合同约定的工期尚未届满，但八零九零公司未按约向涉案工程分项内容的承揽人支付报酬之事一直持续，到2019年3月5日时仍是如此。停工状态也一直持续到该日。甚至到前述两个案件生效之日，八零九零公司对分项内容的承揽人仍有大量款项未付足。故本院认定在履行期限届满之前，八零九零公司已经以自己的行为表明不履行主要债务。故2019年3月5日时，胡东享有合同解除权。 八零九零公司在庭审中又称，2018年农历十二月二十（即2019年1月25日）时，木工仍在施工，涉案工程并未完全停工。为此八零九零公司举证了鲍某、沈某的证人证言。证人鲍某出庭作证称：1.我是在涉案工程中做木工的。2.2018年农历十二月二十的时候，工地管理人员夏慧康还在施工现场，我们木工组在此之前没有停工过。3.我是工地最后一个回去的。4.2018年（农历）十二月二十八的时候，我的工钱结算过，现在（即第二次庭审日2018年12月12日）还欠我1万元。证人沈某出庭作证称：1.我是在涉案工程中做木工的。2.我是农历十二月二十三走的，鲍某是在我之后走的。3.我走的时候夏慧康还在工地。 该两证人的证言存在矛盾之处，而且其皆称在自己离开时，夏慧康还在施工现场的说法，也与夏慧康本人出庭作证时称其于2019年1月15日就离开施工现场（其称因施工现场已无人做工，故其离开）的说法存在矛盾之处。结合八零九零公司在对反诉答辩时承认2019年1月15日其暂停施工的事实，对八零九零公司主张2019年1月15日后涉案工程中的木工部分仍在施工，本院不予采信。而且，该节即便属实，因前述的潘建军（泥工）、夏明龙（水电工）于2019年1月15日就已经停工之事实，基于涉案工程不可能在泥工、水电工停止施工的情况下完成，对胡东享有合同解除权一节，也无影响。 三、八零九零公司是否违约。 《轻包装修合同》《补充协议》中，双方对于施工过程中应完成的工程进度情况并未作出约定，而仅是对最终完工的时间进行了约定。故停工本身，并不能得出八零九零公司违约的结论。胡东主张八零九零公司违约，本院不予认定。 四、胡东是否违约。 从《轻包装修合同》《补充协议》约定的情况来看，双方互负合同义务，即胡东的合同义务是支付工程价款，八零九零公司的义务是进行装修施工。双方未约定履行的先后顺序，而仅是约定了胡东应于何时支付工程价款，八零九零公司应于何时之前完工。如前所述，涉案工程于2019年1月15日停止施工，且停工的原因是八零九零公司未向涉案工程分项内容的承揽人支付报酬所致。在停工持续且未恢复的情况下，胡东未向八零九零公司支付2019年1月28日的工程进度款，属于行使同时履行抗辩权的行为，不应认定为违约。同时，由于2019年3月5日时胡东享有合同解除权（法定解除），故其通知八零九零公司解除合同并在此之后委托他人进行继续施工的行为，也不应认定为违约行为。至于2019年1月28日之前的工程进度款，胡东已足额支付，虽部分款项迟延支付，但迟延时间较短，且八零九零公司无论是在其起诉时，还是在其向胡东发送律师函的时候，都未对部分迟延支付的款项提出异议，而且还称2018年12月7日、12月28日的两笔工程款为按期支付。故应视为八零九零公司对胡东2019年1月28日之前的工程进度款支付过程中部分迟延的行为予以容忍。胡东的该行为不应被认定为违约。 五、关于不安抗辩权。 八零九零公司主张其于2019年2月2日行使了不安抗辩权。不安抗辩权，又称先履行抗辩权，指双务合同成立后，应当先履行的当事人有证据证明对方不能履行义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方没有履行或者提供担保之前，有权中止履行合同义务。本案中，双方未约定各自义务履行的先后顺序，八零九零公司主张行使不安抗辩权，不成立。 六、关于增项内容。 八零九零公司提交了一份龚燕燕（胡东的妻子）签字确认的单子，载明以下内容：空调线控面板、开凿放电管、埋86底盒。每一个补30元。落款时间：12月21日。对该项施工内容已完成93个，每个按30元计价，双方无异议。双方对此的争议有两点：1.该项施工内容是否包含在原《轻包装修合同》约定的施工内容范围之内。2.该款项是否已支付。 关于第1个争议点：从《轻包装修合同》约定情况来看，其中15个分项施工内容中，并无关于空调线控面板等的明确表述。从签单来看，“每一个补30元”的表述可印证该项并不包含在原约定的施工内容中。关于第2个争议点：龚燕燕于2018年12月8日向八零九零公司的法定代表人李明杰支付3000元一节事实，双方无异议。但八零九零公司认为该3000元支付的并非是空调线控面板的增项工程款，而是其他工程签证单的工程款项。为此八零九零公司提交了申报日期为2018年12月7日的签证单一份，载明以下内容：1.要求施工工期延长，并增加管理人员薪资18000元。2.列明了工程增项内容及相应价款，合计2953元。该项签证单中，甲方审核意见一栏，签署：“第二项同意，3000元”，签字栏签署名字胡东，日期12月7日。胡东认为该名字并非由其本人所签，且第二项的部分内容未做，相关内容也已包含在了原合同约定的施工内容中。考虑到：1.从龚燕燕支付给李明杰款项的时间、金额来看，与该签证单契合；2.胡东关于第二项部分内容未做，且相关项目已包含在原合同约定的施工内容内的主张，缺乏证据证明；3.支付金额3000元，与空调线控面板增项内容的金额并不匹合，且支付时间在空调线控面板的单子之前；八零九零公司主张该3000元并非支付空调面板增项内容，本院予以认定。 本院认为，《轻包装修合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，又不违反法律规定，合同有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，因八零九零公司因自己的原因导致工程停工，在此情况下胡东通知八零九零公司解除合同，本院对此予以确认。故双方间的《轻包装修合同》及《补充协议》于2019年3月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 八零九零公司可得工程款合计756449.66元，胡东已支付517500元，尚应向八零九零公司支付工程款238949.66元。八零九零公司超出该部分的工程款诉请缺乏依据，本院不予支持。八零九零公司主张胡东在合同履行过程中违约，缺乏依据，故对其要求胡东支付违约金的诉请，本院不予支持。八零九零公司虽存在停工行为，但并未实际违约。对于停工行为对胡东造成的损害，本院分析如下：施工开始之日至停工之日，为54天。在该期间，八零九零公司完成了总工程量的66.94%。按此进度计算，剩余33.06%的工程量，可在27天内完成。本案合同解除之日为2019年3月6日，胡东称找他人进场施工的时间为2019年3月10日，无论以哪个日期计算，按前述的工程进度，都可在《补充协议》约定的2019年4月11日前完工。故胡东主张八零九零公司的停工行为对其造成了损失，本院不予认定。对其要求八零九零公司赔偿损失的诉请，本院不予支持。二次进场费20000元、误工损失13000元，为《补充协议》中约定的款项，系胡东对八零九零公司因第一次进场未能施工而给予的补偿。《补充协议》约定该款于竣工之日支付，但因双方间的合同（包括《补充协议》）现已解除，合同权利义务终止，八零九零公司在此情况下要求胡东支付该款，本院予以支持。胡东以工程竣工并非八零九零公司完成为由拒付该款，不符合该款的本身的性质及双方对“竣工之日支付”约定的意思表示。八零九零公司主张的增项费用，并未包含在双方约定施工内容之内，且也无证据证明胡东已支付该款，故对八零九零公司要求胡东支付增项费用2790元的诉请，本院予以支持。关于保全申请费。合同解除后，对合同进行结算是双方的义务。双方对此存在争议，且未达成一致意见而涉诉。最终，是八零九零公司需向胡东支付款项，还是反之，在案件生效之前并不能确定。又考虑到双方皆无违约行为。对该费用，应由双方各负担一部分。本院酌情由胡东负担50%，即1010元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第六十九条、第九十四条第二项、第九十七条规定，判决如下： 一、舟山市八零九零建筑装饰有限公司与胡东于2018年9月15日签订的《轻包装修合同》（包括双方于2018年11月22日签订的《补充协议》）于2019年3月6日解除； 二、被告胡东于本判决生效之日起五日内向原告舟山市八零九零建筑装饰有限公司支付工程款238949.66元； 三、被告胡东于本判决生效之日起五日内向原告舟山市八零九零建筑装饰有限公司支付二次进场费20000元、误工损失13000元； 四、被告胡东于本判决生效之日起五日内向原告舟山市八零九零建筑装饰有限公司支付增项工程款2790元； 五、被告胡东于本判决生效之日起五日内向原告舟山市八零九零建筑装饰有限公司支付保全申请费1010元； 六、驳回原告舟山市八零九零建筑装饰有限公司的其他本诉请求； 七、驳回胡东的其他反诉请求。 案件本诉受理费减半收取5538元，由舟山市八零九零建筑装饰有限公司负担3439元，胡东负担2099元；反诉受理费2249元，由胡东负担；鉴定费14950元（已由舟山市八零九零建筑装饰有限公司预付），由舟山市八零九零建筑装饰有限公司和胡东各负担7475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇二〇年一月七日 书记员  张舟颖 -20- -19-