安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5020号 原告：安徽华正电气有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇凤麟大道，统一社会信用代码91340121666244490H。 法定代表人：许明霞，总经理。 委托诉讼代理人：李文奇，公司董事长。 委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。 被告：山东奥太电气有限公司，住所地山东省济南市高新开发区伯乐路282号，统一社会信用代码9137000074783357XN。 法定代表人：陈仁富，董事长。 委托诉讼代理人：朱良山，男，1989年1月7日生，汉族，住山东省蒙阴县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李冰，男，1989年2月18日生，汉族，住山东省济南市历下区，系公司员工。 原告安徽华正电气有限公司（以下简称华正公司）诉被告山东奥太电气有限公司（以下简称奥太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华正公司委托诉讼代理人李文奇、陶玉祥，被告奥太公司委托诉讼代理人朱良山、李冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告华正公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告合同解除；2．依法判令被告赔偿原告直接损失111400元及资金占用费12000元；3．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系买卖合同关系，之前有多次合作，2016年11月30日双方又签订了一份《产品销售合同》，约定被告从原告处购买交流输出电感组件产品，合同虽约定交货时间为2016年12月31日。但由于被告在前期的合同履行中都有延迟付款的行为，原告向被告供应的产品为市场上性价比最高的，利润薄，如不能如约付款该单合同就要亏损，所以原告在与被告签订第六笔合同时，就要求被告付清之前所欠货款并支付部分资金作为第六笔合同的履约保证金后原告才愿意履约，在被告作出口头承诺提货前一定付一部分提货款的前提下，原告本着顾客第一的原则也怕真耽误客户的合同，所以合同一签订时虽然口头上讲要收到被告的履约款后才履行合同，其实合同签订后就开始了原材料的采购，并完成了部分工期长的制作工序。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告奥太公司辩称：一、双方自2015年合作以来，共发生五笔业务，双方已履行完毕，不存在原告所述的2016年第六份销售合同。即使存在，根据该合同约定，生效要件为签字盖章生效，而该合同仅有无法核实真伪的双方印章复印件，无任何签字，明显缺乏生效要件。原告主张解除合同、赔偿损失，应举证被告存在解除事由等违约情形，仅依靠一份无法核实真伪的复印件显然证据不足。二、原告在诉状中称签订第六笔合同时就要求支付部分资金作为履约保证金，此处用语为“同时”，原告如此担心被告诚意，却未在合同中对履约保证金约定，该行为有违常理。而双方此前的交易习惯，均采用先货后款的结算方式，原告从未收取过履约保证金，此前的交易，被告存在多次迟延付款的情况，均未提出支付履约保证金的要求，原告的陈述和做法有悖常理。根据一般交易习惯，一方要求另一方支付履约保证金，一般是按照合同标的一定比例或相对便于统计的整数，而根据原告所述，被告支付了四万多元，该数额并非合同数额一定比例，也非固定整数，不符合一般交易习惯。综上，原告诉状中所提的履约保证金一说无事实和证据支持，有违常理，实际上该款项系被告工作人员失误多付的货款。三、原告提交证明其损失的证据，与被告无关，原告需证明其备货行为的合理性和必要性。 经审理查明：2015年5月12日、5月14日、11月25日、2016年3月10日、10月11日，华正公司（供方）与奥太公司（需方）分别签订了五份《产品销售合同》及《采购订单》，合同实际总价款为975650元。合同签订后，华正公司按约供应货物，自2015年12月30日至2017年4月25日期间，奥太公司通过银行承兑汇票及汇款总计支付货款1023700元（其中2017年4月25日汇款50000元），比上述五份合同实际价款多支付了48050元。2016年11月30日，华正公司（供方）与奥太公司（需方）签订第六份《产品销售合同》，合同价款为144000元。合同约定的交货时间为2016年12月31日；付款方式为货到票到一个月付清全额货款。但至今双方并未按照合同约定交付产品。 2019年3月，奥太公司不认可双方发生第六笔业务，并以华正公司不当得利为由诉至法院要求其返还48050元，之后经合肥市中级人民法院生效判决认定：“奥太公司于2017年4月25日向华正公司汇款50000元既包含支付前面五份合同所剩下的货款，也包含支付第六份合同的预付款，双方前面五份合同约定的价款数额明确，奥太公司应当知晓应付华正公司货款金额，其主张向华正公司多汇了款项显然不符合常理。奥太公司的付款是履行合同的付款义务，双方系履行合同过程中产生的买卖合同纠纷，故奥太公司要求华正公司返还48050元缺乏事实及法律依据”，最终驳回了奥太公司的诉讼请求。 本案中，原告认为其已按约履行了第六份合同的原材料采购及部分工序的制作，并提交了自2016年10月15日-2017年1月9日期间多次付款给第三人购买材料价值10多万元等的回单。 以上事实有《产品销售合同》、材料清单、采购清单、收据、银行承兑汇票、国内支付业务付款回单、（2019）皖01民终7213号民事判决书及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，根据（2019）皖01民终7213号民事判决书认定，原告已支付的48050元为第六份合同的预付款，因此，双方之间关于第六份合同成立的事实已被发生法律效力的裁判所确认，而被告在本案中也未提供足以推翻的相反证据，故对于原告提供的2016年11月30日的《产品销售合同》真实性予以认定，即双方确有第六笔买卖业务的约定，现原告提出解除此份合同，而被告同意，故对于原告的此项诉讼请求予以采信。 原告提出被告应赔偿其损失111400元、资金占用费12000元，并为此提供其转款给第三人的凭证及订购材料清单等。本院认为，原告作为一个电气产品的生产型企业，其购买原材料是其经营的日常行为，故付款给材料商的凭证并不能作为原告履行合同的直接损失，且双方约定的交货日期为2016年12月31日，在此期间被告并未支付第六笔货款，同时前期货款也未付清，故原告陈述其在此期间大量采购原材料及进行工序制作，明显有悖常理。但考虑双方有多笔业务关系，故进行初期备货和制作应是切实可信的，而被告在第六份合同签订后的近五个月才支付了部分货款48050元，双方发生争议，合同未能继续履行。因此，被告应承担第六份合同解除的违约责任，然原告无切实证据证实其因解除合同所导致的具体损失，故酌定以48050元作为定金，按照定金罚则，即48050元的双倍（即96100元）支付给原告作为其损失，扣除被告已付的48050元，尚应支付48050元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽华正电气有限公司与被告山东奥太电气有限公司于2016年11月30日签订的《产品销售合同》； 二、被告山东奥太电气有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付安徽华正电气有限公司48050元； 三、驳回原告安徽华正电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元减半收取1434元，由被告山东奥太电气有限公司负担500元，原告安徽华正电气有限公司负担934元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年一月十三日 书记员  周 莉