wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绥宁县关峡苗族乡岩脚田村民委员会。 法定代表人：葛志展，该村村主任。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绥宁县关峡苗族乡石江坪村民委员会。 法定代表人：李德福，该村村主任。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绥宁县长铺子苗族乡拱桥边村民委员会。 法定代表人：苏知鑫，该村村主任。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绥宁县长铺子苗族乡沙田村民委员会。 法定代表人：伍齐辉，该村村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。 法定代表人：刘事青，该市市长。 原审第三人：湖南省城步苗族自治县洞头山村民委员会。 法定代表人：陈龙生，该村村主任。 原审第三人：湖南省城步苗族自治县洞头山采育场。 法定代表人：段寒剑，该场场长。 再审申请人湖南省绥宁县关峡苗族乡岩脚田村民委员会、湖南省绥宁县关峡苗族乡石江坪村民委员会、湖南省绥宁县长铺子苗族乡拱桥边村民委员会和湖南省绥宁县长铺子苗族乡沙田村民委员会因诉湖南省邵阳市人民政府行政处理决定一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案是明显的错案和腐败大案。被申请当年处理本案的主要领导有严重徇私舞弊行为和重大受贿违法犯罪行为。本案拖至今日未能立案是历史的原因和政府过错引起的。被申请人作出市政发[1992]33、34号处理决定时，未告知诉权。《中华人民共和国行政复议法》未出台，再审申请人行政诉讼特别艰难。故请求撤销湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第200号行政裁定书，发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，邵阳市人民政府于1992年针对再审申请人与原审第三人之间发生的山林权属历史遗留问题作出市政发[1992]33、34号处理决定，再审申请人不服上述两个行政处理决定，于2015年提起行政诉讼，已经超过二十年法定最长保护期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。邵阳市人民政府向湖南省人民政府作出的市政函字（1993）26号《关于城步、绥宁两县交界的上溪头地段干冲、哈蟆洞山场山林权属复查报告》和市政函字（1993）27号《关于城步、绥宁两县在其交界的国营洞头山采育场场部周围地段山场山林权属纠纷复查报告》是行政机关内部行文，属于内部行政行为，对再审申请人不发生法律效力，不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省绥宁县关峡苗族乡岩脚田村民委员会、湖南省绥宁县关峡苗族乡石江坪村民委员会、湖南省绥宁县长铺子苗族乡拱桥边村民委员会和湖南省绥宁县长铺子苗族乡沙田村民委员会的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年一月十日 法官助理梁爽 书记员李旸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈翠微，女，1987年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈翠微信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,985.66元。原告诉称，被告陈翠微系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,985.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执155号申请执行人：陈凤祥，男，汉族，1968年8月12日出生，住鹰潭市余江区。被执行人：鹰潭广甸实业有限公司，统一社会信用代码913606005638446613，住所地鹰潭市现代物流园区320国道26号。法定代表人：马彦湦，总经理。被执行人：鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码91360600069715573E，住所地鹰潭市月湖区四海东路79-13号。法定代表人：刘兵，总经理。本院在执行陈凤祥与鹰潭广甸实业有限公司、鹰潭市祥和实业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1730号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人鹰潭广甸实业有限公司、鹰潭市祥和实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭广甸实业有限公司、鹰潭市祥和实业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭广甸实业有限公司、鹰潭市祥和实业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭广甸实业有限公司、鹰潭市祥和实业有限公司的银行存款计人民币33418元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月十日书记员  陈梅香
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4180号之一 申请执行人周杨人，男，1978年4月25日出生，住浙江省乐清市。 被执行人施海丹，女，1980年11月21日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人周杨人与被执行人施海丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为执行款891740.33元及利息，并负担案件受理费12410元、执行费11317.4元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人施海丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施海丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施海丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执 行人施海丹有银行开户，本院进行冻结，并依法划拨被执行人银行账户存款10093.7元。截止2020年1月1日，在扣除案件受理费10093.7元后，申请执行人周杨人未得到受偿，暂未发现被执行人施海丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施海丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施海丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周杨人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施海丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4180号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶孝亮 二〇二〇年一月二日 书记员  赵 琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执141号 申请执行人:惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人：艾小明，总经理。 被执行人：辽阳市天和商贸有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区兰家镇巴家村，统一社会信用代码91211004068336985E。 法定代表人：代雨春。 本院在执行××（××）股份有限公司与辽阳市天和商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人辽阳市天和商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人辽阳市天和商贸有限公司银行存款788520.59元[其中支付货款687220.5元、利息65464.81元（以687220.5元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准暂计算至2020年1月2日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息20204.28元（暂计算至2020年1月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费10011元、案件受理费5640元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1116号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人伍晓晖，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍在浙江省。辩护人陈杰，上海治学律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人伍晓晖犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘玲华出庭支持公诉，被告人伍晓晖及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，被告人伍晓晖为募集资金于2015年1月在本市杨浦区注册成立久晟公司，由其担任法定代表人，同年11月变更为穆某。久晟公司在本市杨浦区黄兴路XXX号东方蓝海国际广场3号楼801、802、812室及804室设立办公场所，招募业务团队以转让债权为名对外宣传并许以高息回报，通过与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》并由被告人伍晓晖经营的安徽启新医疗用品有限公司(以下简称启新公司)作为担保，非法吸收公众资金共计人民币2,000余万元(以下币种均为人民币)。2018年12月21日，被告人伍晓晖在山西省太原市万柏林区下元智诚御河骏景小区附近被小井峪责任区民警抓获。该院认为，被告人伍晓晖伙同他人，违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，非法向社会不特定公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，吸收金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人伍晓晖到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人伍晓晖对指控事实及罪名均无异议。辩护人陈杰对指控事实及罪名均无异议，其辩称被告人伍晓晖无前科劣迹，系初犯，能如实供述自己罪行，且所吸收的大部分款项已退还投资人，请求予以从轻处罚。经审理查明，久晟公司于2015年1月在本市杨浦区注册成立，该公司由被告人伍晓晖实际控制并先后在本市杨浦区黄兴路XXX号东方蓝海国际广场3号楼801室、802室、812室及804室设立办公场所，通过招募业务团队，以转让债权为名对外宣传且许以高息回报，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》并以被告人伍晓晖经营的启新公司提供担保，非法吸收公众资金共计2,000余万元。2018年12月21日，被告人伍晓晖在山西省太原市万柏林区下元智诚御河骏景小区附近被太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队民警抓获，后临时羁押于太原市第一看守所，同月26日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留。以上事实，有下列证据为证：1.《营业执照》《准予设立/开业登记通知书》《公司登记(备案)申请书》《准予变更(备案)登记通知书》《公司登记(备案)申请书》《股东会决议》《股权转让合同》等工商登记资料，国家企业信用信息公示系统信息，证明久晟公司、启新公司的基本情况。2.《“东方蓝海国际广场”租赁合同》《〈“东方蓝海国际广场”租赁合同〉补充协议书》，证明久晟公司经营地点等情况。3.证人穆某的证言，证明久晟公司由被告人伍晓晖实际经营，穆某负责管理公司业务，期间按照伍晓晖要求将穆某变更为法定代表人且由其代持部分股份，但公司仍由伍晓晖实际控制等情况。4.《股权代持协议》，证明被告人伍晓晖与穆某在2015年10月16日签订《股权代持协议》，约定由穆某代持伍晓晖股权并成为公司法定代表人，按照伍晓晖意愿代为行使相关股东权利、行使公司法定代表人职责，穆某因代持股权所得的任何利益及其孳息均归伍晓晖所有，且约定应当在协议签订后12个月内回收代持股权。5.证人蒋某的证言及辨认笔录，证明久晟公司的组织、人员架构及被告人伍晓晖系久晟公司“老板”等情况。6.投资人郑雨根、曹晖等的证言，《案件调查取证表》《个人出借咨询与服务协议》《收款确认书》《稳盈利项目债权清单》《出借人资金风险担保函》《借款协议》《还款协议》《收据》、POS签购单、银行交易明细等材料及上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见，证明投资人经久晟公司业务人员介绍进行投资及数额等情况。7.太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队出具的《抓获经过》、山西省太原市第一看守所《临时羁押证明书》，证明被告人伍晓晖的到案经过。8.《不动产登记资料查询结果证明》《查封登记信息》《协助查封通知书(回执)》，证明启新公司名下土地、房产被查封情况。上述证据均经庭审质证属实，且与被告人伍晓晖的供述相印证，足以认定本案事实。本院认为，被告人伍晓晖伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，以投资相关项目名义非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人伍晓晖依法应予处罚。对于被告人伍晓晖犯罪的事实、性质、情节、危害程度等情况均在量刑中予以考虑。被告人伍晓晖能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍晓晖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2022年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  张顺发人民陪审员  陈文莉二〇二〇年一月二十二日书 记 员  胡友璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执78号之六申请执行人钱兴国，男，1961年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐志国，男，1977年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王华，男，1967年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人钱兴国与被执行人徐志国、王华买卖合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初585号民事调解书向本院申请执行，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款39790元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十一日书记员  丁学军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26349号原告：程凤维，女，1970年9月18日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程杏林，北京大铭律师事务所律师。被告：叶文革，男，1969年9月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：卢海霞，女，1970年10月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。原告程凤维与被告叶文革、被告卢海霞民间委托理财合同纠纷一案,本院于2019年10月26日立案后依法进行了审查。原告程凤维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶文革、被告卢海霞返还理财资金343232元，利息5000元；2、本案诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用由被告叶文革、被告卢海霞承担。事实与理由：2018年2月，原告程凤维受被告叶文革、被告卢海霞以“投资厚德福11个月5倍静态收益”为诱饵的撺掇、诱惑、欺骗、宣传洗脑等手段的误导，2018年4月13日、7月14日分别向被告叶文革、被告卢海霞账户转入资金375914.48元，之后，经原告程凤维多次索要分别于2019年1月30日、4月7日归还19700元，之前收回12982.42元，共计收回32682.42元，至现在提起诉讼之日仍欠本金343232元，故诉至法院。被告叶文革、被告卢海霞共同答辩称，第一，我方是在10月31日收到开庭传票，11月10日提出管辖异议，并且寄送了管辖异议申请，因为我方住所地是朝阳区，所以本案不应当由大兴法院管辖，应移送至朝阳区法院起诉；第二，本案厚福德公司集资诈骗案，统一由朝阳区公安局经侦大队立案，我方已经在朝阳公安局报案，所以本案应当移送至朝阳公安局。不光是被告叶文革、被告卢海霞，下游这些个人也都报案了。经查，北京市公安局朝阳分局已就被告叶文革、被告卢海霞所述的北京厚福德生物科技有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案原告程凤维与被告卢海霞均享有北京厚德福生物科技有限公司登录账号及星级，且因北京厚德福生物科技有限公司涉嫌集资诈骗，双方均已向公安机关报案，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告程凤维的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程凤维的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇二〇年一月十六日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更6号罪犯魏四海，男，1973年1月5日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2010年11月2日作出(2010)蠡刑初字第109号刑事判决，以被告人魏四海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币18万元，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币185000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月21日和2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和十一个月。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏四海在2017年1月14日至2019年3月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次，受警告处分1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币185000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯魏四海减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2010年4月16日起至2025年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年一月十六日书记员  黄 涵
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异39号 异议人（案外人）：上海磊梁营销策划中心。住所地：上海市金山工业区夏宁路818弄70号5210室。 法定代表人：严娟，执行董事。 委托诉讼代理人：农毅，该公司职员。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 本院在审理原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）起诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案中，根据原告锦途公司提出的财产保全申请，本院作出（2018）桂民初53号民事裁定和（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人上海磊梁营销策划中心（以下简称磊梁中心）为此不服提出书面异议。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月16日组织听证，磊梁中心的委托诉讼代理人农毅、金之库公司和彰泰公司的法定代表人张影到庭听证。现已审查终结。 案外人磊梁中心提出异议称，请求本院依法裁定解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：2018年9月17日，案外人与金之库公司签订《商品房买卖合同》，约定由金之库公司将其开发建设的位于广西××区××大道××楼至××楼地下室地下××号车位（以下简称涉案车位）出售给案外人。合同签订后，案外人按照合同约定支付了购房款。但之后接到金之库公司通知，目前无法为案外人办理涉案车位的预告登记，原因是由于法院查封涉案土地的行为所致。案外人认为，法院的保全行为不合法不适当，应当予以解除。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条的规定，在案外人已经与金之库公司签订真实、合法、有效的商品房买卖合同，已支付相应购房款的前提下，涉案车位的所有权归属案外人所有，且该所有权及于涉案车位所对应的土地使用权。案外人所购买的车位尚未办理过户登记、亦未实际占有，原因是该车位为期房，尚未建设完成并交付使用，案外人不具有任何的过错。其次，法院的错误查封行为导致政府相关行政主管部门拒绝为案外人办理商品房买卖合同备案登记、商品房销售预告登记，以及不动产权登记等一系列相关手续，严重侵害其合法权益。法院所查封保全的仅仅为涉案车位所占的土地使用权，而不是涉案车位，查封的涉案土地已经开发建设商品房并分别独立出售给案外人，应当按照“地随房走”而不是“房随地走”的原则来确定权属。基于案外人已经与金之库公司签订真实合法有效的买卖合同，法院应当判定涉案车位及对应的土地使用权归案外人所有。同理，金之库公司名下涉案土地使用权已经分别属于其他业主所有，法院不应当查封涉案两宗土地使用权。案外人为证明其主张，提供证据材料有：1.合同编号为QF201892700488的《南宁市商品房买卖合同》；2.首付款已交付24000元的购买车位收据。 金之库公司、彰泰公司答辩称，对案外人提供的证据无异议，对案外人的异议请求没有意见。 锦途公司没有提交答辩意见。 本院对案外人磊梁中心提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司起诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日，案外人磊梁中心与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定案外人以120000元购买金之库公司开发的涉案车位，建筑面积共为32.59平方米，其中套内建筑面积为12.72平方米，分摊的共有共用建筑面积为19.87平方米。合同还约定分三期付款，首付款24000元应于2018年9月17日前付清（已包含购房定金）；第二期48000元应于2019年6月30日前付清；第三期48000元应于2019年12月31日前付清。磊梁中心于签订合同当天支付了首付款24000元。 本院认为，本案争议焦点为案外人磊梁中心请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。 案外人磊梁中心主张涉案车位为其购买，但由于涉案土地被法院查封，导致其合法权益受损，因此，提出对涉案土地解封的执行异议，也就是对涉案土地权属提出实体异议，目的是为了解除法院对该标的查封。首先，磊梁中心是否有权请求解除对涉案土地的查封。本案涉案土地是金之库公司名下位于广西××新区蟠龙片区的两宗土地，磊梁中心购买的是涉案土地上所建筑的车位，其主张权属也只是该车位及相对应的土地，即异议人仅能就所购买的车位相对应的土地申请解封，其无权对全部涉案土地申请解封，对于异议人超出范围申请解封部分，应予以驳回。其次，磊梁中心是否有权请求解除对其购买车位所对应的土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，磊梁中心于2018年9月17日购买涉案车位，尽管是在本院2019年1月28日查封涉案土地之前已签订房屋买卖合同，但是磊梁中心仅在签订合同当天交付首付款24000元，至今没有交完涉案车位款，不符合排除执行的法定条件，故磊梁中心主张解除对其购买车位所对应土地使用权的查封亦没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，案外人磊梁中心提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人上海磊梁营销策划中心的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇二〇年一月十七日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36180号原告：任胜林，男，1970年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苗淑杰，男，1963年4月25日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。原告任胜林与被告苗淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告任胜林于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告任胜林自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告任胜林撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年一月八日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更489号罪犯刘荣领，男，1964年11月28日出生，汉族，本科文化，河南省项城市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省太康县人民法院于2015年7月16日作出（2015）太少刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘荣领犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年，刑期自2014年11月15日起至2027年11月9日止，于2015年8月7日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯刘荣领在刑罚执行期间，于2018年2月7日被本院减去有期徒刑四个月。河南省豫南监狱提出对罪犯刘荣领减去有期徒刑七个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘荣领自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘荣领在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘荣领准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月15日起至2026年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  郑一贵
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更240号罪犯曹云喜，男，1967年10月2日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2000年2月17日作出(2000)荆刑三初字第10号刑事判决：被告人曹云喜犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人曹云喜不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2000年4月21日作出(2000)鄂刑一终字第139号刑事判决：以抢劫罪判处被告人曹云喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2000年6月3日交付执行。2002年9月25日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，减为剥夺政治权利八年。2007年10月8日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2010年1月27日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年8月4日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月27日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2017年5月3日经湖北省高级人民法院裁定减去有期徒刑二个月，减为剥夺政治权利五年，刑期至2020年8月2日止。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹云喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯曹云喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曹云喜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯严重暴力犯罪，本次履行财产刑3000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曹云喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯严重暴力犯罪，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹云喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年减为三年，并处没收个人全部财产（已履行3000元）不变。刑期至2020年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初23号之一 原告：林洪峰，男，1976年08月04日出生，汉族，住清河县。 被告：马宏英，男，1988年05月07日出生，汉族，住清河县。 被告：范延兵，女，1988年08月28日出生，汉族，住清河县。 原告林洪峰与被告马宏英、范延兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案。原告林洪峰于2020年01月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林洪峰撤诉。 案件受理费1,865元，减半收取计932.5元，由原告林洪峰负担。 审判员  刘惠军 二〇二〇年一月十九日 书记员  孙孟君
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执异19号案外人：凌小平，男，1960年11月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。案外人：黄艺，女，1964年8月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。申请执行人：肖琼，女，1976年10月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：张弟福，男，1967年3月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地：资中县。法定代表人：张礼国，董事长。被执行人：四川省福元肉类食品有限公司，住所地：资中县。法定代表人：张礼国，董事长。被执行人：四川多多生态农业有限公司，住所地：资中县。法定代表人：黄进之，董事长。被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地：资中县。法定代表人：王政，董事长。本院在执行申请执行人肖琼与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案过程中,案外人凌小平、黄艺对本院查封被执行人内江金山房地产开发集团有限公司名下位于资中县的房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。案外人凌小平、黄艺称，内江金山房地产开发集团有限公司开发位于资中县房地产项目下的房屋早已取得房屋预售许可证，在本院于2019年11月13日查封之前，二案外人就与内江金山房地产开发集团有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》并进行了备案登记，且购买人已按合同约定付清了全部款项，并已实际交付异议人使用，该房屋系异议人个人合法财产。案外人认为本院查封行为侵犯了其合法权益，要求解除对上述房屋的查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同；2、资中县房权证复印件；3、契税完（免）税通知单；4、税收完税证明；5、贷款结清证明；6、收据3张；7、房屋照片6张。法院依职权调取了商品房预售备案通知书1份。本院查明：申请执行人肖琼与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日以（2019）川1025执815号执行裁定书查封了被执行人内江金山房地产开发集团有限公司名下位于资中县的房产。2020年1月15日，经申请执行人肖琼申请，本院解除对该房屋的查封，2020年1月20日，申请人周仁秀申请恢复查封该房屋，本院依法再次以（2019）川1025执815号执行裁定书对上述房屋进行了查封。本院另查明，案外人凌小平、黄艺与内江金山房地产开发集团有限公司于2013年3月3日签订了书面的《商品房买卖合同》，该合同于2013年3月6日办理备案登记，且案外人已实际占有该房产，并全部支付对应房屋的对价款。该房产未办理到异议人凌小平、黄艺名下，系被执行人内江金山房地产开发集团公司一直未将产权证过户到异议人凌小平、黄小平名下所致。本院认为：案外人凌小平、黄艺提交的证据能够证明在本院查封之前，案外人与被执行人内江金山房地产开发集团有限公司已签订合法有效的书面买卖合同，且案外人已实际占有该房产，并已支付全部价款，未办理过户登记非因案外人原因所致。案外人提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当支持其异议请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人内江金山房地产开发集团有限公司名下位于资中县的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 艳 丽审判员 李   腾审判员 黄   钠二〇二〇年一月二十三日书记员 韩勇（代）
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执111号陈小红：你持已生效的（2015）冷刑初字第97号刑事判决书向本院申请执行谢朝晖、肖红、李权初、辜春光、李建辉、谢朝阳、袁竹峰、张晓华追缴违法所得一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民催4号申请人：上海宏波工程咨询管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李松，总经理。委托诉讼代理人：杨美娟，女。申请人上海宏波工程咨询管理有限公司申请公示催告一案,本院于2019年11月6日立案后，依法于同日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海宏波工程咨询管理有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期为2019年1月15日，票面金额为人民币40,000元，申请人为上海宏波工程咨询管理有限公司，收款人为盐城市公共资源交易中心，出票行为中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，持票人为上海宏波工程咨询管理有限公司的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海宏波工程咨询管理有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人上海宏波工程咨询管理有限公司负担。审判长  杨海华审判员  童惠珍审判员  李建军二〇二〇年一月十六日书记员  张舒茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初113号原告：杭州颀财网络科技有限公司，住浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼2105室。法定代表人：贾宏。被告：陈林，男，1972年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。第三人：江苏融桥普惠金融信息服务有限公司，住江苏省南京市秦淮区国创园43栋4楼。法定代表人：吴梅。原告杭州颀财网络科技有限公司与被告陈林追偿权纠纷一案，本院立案后，原告杭州颀财网络科技有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州颀财网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇二〇年一月九日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执161号 申请执行人：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区48号银丰国际商业中心6楼，统一社会信用代码：91510703678367842D。 法定代表人：罗勇，总经理。 被执行人：何蓉，女，汉族，1972年9月4日出生，住绵阳高新区。 被执行人：冯世清，男，汉族，1971年7月1日出生，住绵阳高新区。 四川锦程物业服务有限公司申请执行何蓉、冯世清物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2308号民事判决书已发生法律效力，被执行人何蓉、冯世清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人何蓉、冯世清的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月十五日 书记员  胡宗才
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3004号原告：李军强，男，1984年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄良，男，1984年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李军强与被告黄良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李军强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李军强撤回起诉处理。审判员  赵茉二〇二〇年一月十六日书记员  邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84078号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：徐超，男，汉族，1983年1月16日出生，住长沙市岳麓区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告徐超、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第769号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理；二、长劳人仲案字（2019）第769号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年一月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15399号原告：张某1，男，1974年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张某2，男，1980年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王利松，男，1986年7月13日出生，汉族，住河北省承德市。被告：关晓龙，男，1986年4月16日出生，满族，住吉林省永吉县。被告：北京祥和宏远建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇前吕庄村四区14号。法定代表人：王祥宇，总经理。委托诉讼代理人：关晓龙，男，该公司运输部经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告张某1、张某2与被告王利松、关晓龙、北京祥和宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2，被告王利松、关晓龙，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付死亡赔偿金436842元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元，共计587644元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系王某的法定继承人。2018年11月29日9时许，王某驾驶电动三轮车行驶至北京市昌平区南百路孟祖西口处，向右转弯时不慎摔倒。被告王利松驾驶重型自卸货车右前轮从王某身体碾压过去，导致王某当场死亡。该事故经认定，被告王利松与王某承担事故同等责任。经查，关晓龙为车辆所有权人，该车辆挂靠在被告宏远公司处，在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期。被告的侵权行为导致原告母亲死亡，给原告造成了极大的精神伤害和财产损失，保险公司应当在保险责任限额范围内先行赔付。因各方无法就事故赔偿事宜达成一致，为此，原告特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王利松、关晓龙、宏远公司辩称：王利松是关晓龙的司机，车辆是关晓龙的，车辆挂靠在宏远公司，登记的宏远公司的名字。此事与王利松和宏远公司无关。关晓龙愿承担相应的责任。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间。肇事车辆超载，危险程度增加未通知保险公司，故不同意赔付商业险。经本院审理查明，原告张某1、张某2系王某之子。2018年11月29日9时，在北京市昌平区南百路孟祖西口，王利松驾驶重型自卸货车由西向东行驶，适有王某驾驶“胜途”牌三轮摩托车（无号牌）由南向东右转弯行驶中连人带车向左侧翻，王利松发现后向左打轮躲闪，重型自卸货车右前轮从王某身体碾压过去，造成王某死亡。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，王某与王利松均承担事故同等责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险限额为100万元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。庭审中，保险公司以王利松驾驶车辆违反装载规定导致危险程度增加为由拒绝赔付商业险，但是未提交投保单或其他保险合同等证明其已将上述免责条款交予投保人，同时将免责事项对投保人进行明确的提示和说明。原告的经济损失，在不考虑责任划分的情况下，经本院核实确认为：死亡赔偿金370860元（26490元/年*14年）；丧葬费50802元；精神损害抚慰金100000元（酌定）。上述事实，有事故认定书、证明、驾驶人及机动车信息查询单、保险单及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，王某与王利松均承担事故同等责任。王利松驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的部分，法院根据王某与王利松在本次交通事故中的过错程度，确定各承担50%的赔偿责任，保险公司根据王利松应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔偿。因王利松系关晓龙雇佣的司机，超出保险赔偿范围的部分，应由关晓龙根据王利松所负责任比例承担赔偿责任。因肇事车辆挂靠在宏远公司名下，故宏远公司对关晓龙应承担的赔偿责任负连带责任。保险公司辩称，本次事故中存在超载的情形，但未向法院提交证据证明其就免责条款尽到了特别的提示和告知义务，对保险公司的该项辩解意见法院不予采信。在不考虑责任划分的情况下，原告主张的丧葬费，法院根据法律规定予以计算；原告主张的精神损害抚慰金，法院根据本案实际情况酌情认定。关于死亡赔偿金，本院根据原告的户籍情况、年龄、居住生活情况，结合原告提交的相关证据，按照北京地区农村标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告死亡伤残类赔偿金110000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告张某1、张某2各项经济损失共计205831元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元，由原告张某1、张某2负担2419.5元，已交纳；由被告关晓龙、北京祥和宏远建筑工程有限公司负担2419.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨杰二〇二〇年一月二十一日书记员  黄成
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执266号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，组织机构代码：07688145-7。法定代表人：余德，系该商行董事长。被执行人：付金华，男，1963年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：徐海莲，女，1969年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：余志仁，男，1966年2月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：付美花，女，1967年10月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：付银华，男，1960年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：付国华，男，1969年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与付金华、徐海莲、余志仁、付美花、付银华、付国华借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人付金华、徐海莲、余志仁、付美花、付银华、付国华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人付金华、徐海莲、余志仁、付美花、付银华、付国华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人付金华、徐海莲、余志仁、付美花、付银华、付国华银行存款、收入421138.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年一月十六日书记员  饶 洁
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4529号原告崔光喜，男，1959年5月16日出生，汉族，住青州市。委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。委托代理人崔永超，男，1987年7月14日，汉族，住青州市住青州市。被告刘国平，男，1960年11月1日出生，回族，住青州市。委托代理人刘太华，男，1975年8月6日出生，回族，住青州市。系被告刘国平侄子。被告青州市人民政府云门山街道办事处，住所地青州市将军山路。统一社会信用代码11370781004305573W。负责人丁志航，主任。委托代理人岳文翠，山东潍青律师事务所律师。委托代理人陈同忠，男，1967年9月8日，汉族，社区主任。原告崔光喜诉被告刘国平、青州市人民政府云门山街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔光喜的委托代理人郭美霞、崔永超、被告刘国平的委托代理人刘太华、被告青州市人民政府云门山街道办事处的委托代理人岳文翠、陈同忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令二被告对原告被砍果树恢复原状并赔偿损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月26日下午，被告刘国平在青州市人民政府云门山街道办事处的安排下，将原告崔光喜果园里的果树砍伐。因果树正值盛果期，被告的行为给原告造成了巨额经济损失。经多次协商，无法对赔偿达成一致意见。被告刘国平辩称：请求依法处理。被告青州市人民政府云门山街道办事处辩称：1、因青州市棚户区改造项目，崔光喜所处的西邢社区位于征收范围之内。崔光喜曾于2019年3月25日向青州市人民法院提起行政诉讼，要求对其宅基地进行征收补偿安置。本案涉案的果树实际上也是因征地引起，其果树在征收补偿范围之内，原告土地内的树苗是为了在征地补偿中获得额外补偿而载重。本案并非为民事案件，实为行政征收过程中产生的行为，原告应提起行政诉讼。2、山东乾元土地房地产资产评估公司在出具鲁乾业资评报字【2019】第1-33号资产评估报告书过程中存在以下违反相关规定的情形，因此该报告不应当作为定案依据，具体理由如下：鉴定机构在出具该份评估报告书采用的评估方法是市场法，评估机构应当利用市场上同样或类似的树苗同时期交易价格，经过直接或类比分析以估测树苗价值。但是评估机构在出具该报告过程中并未对市场上同类或相似树苗同期价格进行市场调查、取样等而是依据《2017年潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准》的价格认定树苗价格明显不当。既然依据《2017年潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准》，评估机构应当全部适用，但评估机构又仅是适用了该标准的单颗树苗价格，而忽视每亩树苗数量不能超过一定上限，超过每亩树苗颗数上限之外的树苗定价应按照苗木4-6元/株计算这一要求。因此，评估机构在本次评估过程中自行矛盾，违反了市场法的相关评估原则和方法，该评估报告不应当被采用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月26日下午，被告刘国平系被告青州市人民政府云门山街道办事处雇佣的职工，在清理已签字村民地上附着物的过程中，将原告崔光喜果园里的果树砍伐。被砍伐的核桃树等196颗，规格为10-15公分，被砍伐的核桃树等121颗，规格为6-9公分，被砍伐的核桃树等50颗，规格为3-5公分，被砍伐的核桃树苗等30颗，规格为3公分以下。在审理过程中根据原告申请，本院依法委托山东乾业土地房地产资产评估有限公司对被砍伐树木进行了鉴定，于2019年11月27日作出了鲁乾业资评报字［2019］第1-33号资产评估报告，鉴定意见为：崔光喜所有的果树因被砍伐造成的经济损失的评估价值为64740元。原告支付评估费3000元，共计损失67740元。上述事实，有原告提供的评估报告、评估费单据及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，被告刘国平未经原告崔光喜同意砍伐原告崔光喜果树，给原告造成的果树损失和因此支付的评估费损失，理应赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，在本案中被告刘国平是在履行雇佣活动中造成原告损失，雇主被告青州市人民政府云门山街道办事处应当承担赔偿责任。原告主张被告刘国平的行为系个人行为，应当由被告刘国平承担赔偿责任，被告青州市人民政府云门山街道办事处承担连带责任的请求，因无法律依据，本院不予采纳。被告青州市人民政府云门山街道办事处辩称原告果树损失的评估参考标准应当依据《2017年潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准》，本院认为《2017年潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准》是在征地过程中经征地双方同意的基础之上如何进行补偿所依据的标准，未经协商同意就进行砍伐，是明显的侵权行为，因此而造成他人的损失，应当依据市场价格进行赔偿。被告青州市人民政府云门山街道办事处主张本案系行政诉讼案件，因本案不是对补偿标准产生纠纷，因此本案不属于行政诉讼案件。山东乾元土地房地产资产评估公司所作出的鲁乾业资评报字【2019】第1-33号资产评估报告书客观公正，本院予以采纳综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：一、被告青州市人民政府云门山街道办事处赔偿被告刘国平损失67740元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告青州市人民政府云门山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杜云昆二〇二〇年一月二十九日书记员  孟庆庆
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督1号 申请人：朵某，男，汉族，生于1976年5月8日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被申请人：孔某，男，汉族，生于1975年11月23日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 申请人朵某于2020年1月8日向本院申请支付令。申请人称，2018年11月15日被申请人孔某因资金周转向申请人朵某借款60000元，并出具借条一份，约定于2019年3月30日前还清。后申请人多次向被申请人索要，但至今仍未还款。故要求被申请人孔某给付申请人朵某借款60000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人孔某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朵某借款60000元，申请费433元由孔某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘尚燕 二〇二〇年一月八日 书记员  贾 睿 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100908号原告：上海绿度信息科技股份有限公司，住上海市闸北区延长路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：邹晓明，总经理。委托诉讼代理人：赵东梅，女。被告：上海多利农业发展有限公司，住上海市浦东新区大团镇川南奉公路XXX号。法定代表人：吴旭，董事长。委托诉讼代理人：宓甜甜，女。委托诉讼代理人：袁峰，男。原告上海绿度信息科技股份有限公司与被告上海多利农业发展有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿度信息科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海绿度信息科技股份有限公司负担。审判员  孙闫二〇二〇年一月二十日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：孙利，男，1971年2月24日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙利信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,712.93元。原告诉称，被告孙利系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,712.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执177号 王文明： 你与巢湖市肖刚烟酒商店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3952号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巢湖市肖刚烟酒商店于2020年1月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市肖刚烟酒商店货款6万元及自2019你那12月30日起按年利率6%计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费765元、执行费920元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××24. 二〇二〇年一月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24983号原告：王云，男，1981年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所实习律师。被告：北京德利合顺化工有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号(北京石油交易所100022号)。法定代表人：高林。委托诉讼代理人：强文明，该公司工作人员。原告王云诉被告北京德利合顺化工有限责任公司（以下简称德利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云之委托诉讼代理人张玉娟、张巍到庭参加诉讼,被告德利公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王云向本院提出诉讼请求：1、德利公司支付王云2015年2月1日至2019年5月13日解除劳动合同经济补偿金45000元；2、德利公司承担诉讼费。事实与理由：王云于2015年2月1日入职德利公司，职位司机，月薪10000元，未签订劳动合同和缴纳社保，2019年1月德利公司为王云缴纳社会保险，后德利公司因经营不善效益欠佳等原因，于2019年5月13日口头通知与王云解除劳动关系。现王云对仲裁裁决不服，提起诉讼。德利公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：王云称其系德利公司员工，月工资标准为4000元，另加计件工资；工资通过现金、银行转账、微信三种途径发放，银行转账方式支付的有时通过高林的银行账户支付、有时通过德利公司的关联公司河北瑞动泰安石油化工运输有限公司（以下简称瑞动运输公司）的银行账户支付，德利公司经常拖延支付工资；2019年5月13日，德利公司通知王云因车辆被查封、经营不善等原因与其解除劳动关系；2019年5月31日，德利公司又张贴公告通知所有员工解除劳动关系。王云提交：1、社会保险个人权益记录。该记录显示德利公司为王云缴纳2019年1月至2019年3月的社会保险。2、京房劳人仲字[2018]第2185号调解书，以证明工资标准。调解书载明2018年8月1日王云与德利公司曾在仲裁阶段达成以下调解内容：德利公司于2018年9月7日之前支付王云押金、饭费、效益奖（趟费）及2018年3月至6月工资共计20985元。王云称20985元减去押金4000元除以4即可得出王云该时间段内的工资标准。3、2019年1月18日至2019年4月18日的银行交易明细。该明细显示2019年2月15日高林向王云转账10292.70元，王云称系2019年1月工资；显示2019年3月14日瑞动运输公司向王云转账3821.44元，王云称系2019年2月工资；显示2019年4月16日瑞动运输公司向王云转账5649.69元，王云称系2019年3月的工资。王云称其他期间工资以现金形式发放，但具体数额无法明确。4、2019年5月31日的公告复印件，公告内容显示：目前公司由于资金链紧张，诉讼过多，全部车辆被查封，企业处于停业状态，现通知全体员工于今日离职，后续整顿及员工补偿方案将于6月底前公布，切实保障每位员工自身利益。王云另提交中石化北京燕山分公司危险化学品停车场装（卸）证、公安交通管理简易程序处罚决定书。另查，高林为瑞动运输公司的法定代表人、总经理、执行董事；高林同时为德利公司的法定代表人、经理、执行董事。2019年5月13日，王云向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起劳动仲裁，要求：1、确认2015年2月1日至2019年5月13日与德利公司存在劳动关系；2、德利公司支付2015年2月1日至2019年5月13日解除劳动合同经济补偿金45000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1432号裁决书，裁决：1、确认王云与德利公司2015年2月1日至2019年5月13日存在劳动关系；2、驳回王云的其他仲裁请求。王云于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。瑞动运输公司的法定代表人与德利公司的法定代表人均系高林，结合银行交易明细、社会保险缴费记录、京房劳人仲字[2018]第2185号调解书，本院对王云所作其与德利公司存在劳动关系的主张以及通过瑞动运输公司和高林账户支付的系其工资的主张予以采纳。德利公司未对王云工资支付情况举证，结合银行交易明细，本院对王云所主张2019年1月至3月的工资支付情况予以采纳。关于劳动关系期间。王云与德利公司均未就仲裁裁决的王云与德利公司2015年2月1日至2019年5月13日存在劳动关系起诉，本院亦不持异议，确认王云与德利公司2015年2月1日至2019年5月13日存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金。王云虽主张德利公司于2019年5月13日将其辞退，但未能举证证实；鉴于德利公司亦未对劳动关系的解除情形举证，且未有证据显示王云存在不应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故本院认定双方劳动关系的解除系由德利公司提出、双方协商一致解除，德利公司应当向王云支付解除劳动关系经济补偿金。德利公司未对王云离职前12个月平均工资举证，王云对银行交易明细以外的其他期间工资数额无法明确，故本院以2019年1月至3月的平均工资作为王云解除劳动关系经济补偿金的计算基数。经核算，德利公司应支付王云解除劳动关系经济补偿金29645.73元。德利公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认王云与北京德利合顺化工有限责任公司2015年2月1日至2019年5月13日存在劳动关系；二、北京德利合顺化工有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付王云解除劳动关系经济补偿金29645.73元；三、驳回王云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京德利合顺化工有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年一月三十一日书记员  李 爽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执异4号案外人：丁肖元，女，1989年6月23日生，汉族，住滑县。申请执行人：李永魁，男，1972年1月27日生，汉族，住滑县。被执行人：杨素娟，女，1975年2月1日生，汉族，住滑县。在本院执行李永魁申请执行杨素娟民间借贷纠纷一案中，案外人丁肖元于2020年1月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁肖元称，请求法院依法停止对滑县龙祥世家小区8号楼2单元901号(产权证号预告20130265)房产的强制执行，并解除对该房产的查封。本院查明，本院在办理李永魁申请执行杨素娟民间借贷纠纷一案中，依据滑县人民法院（2018）豫0526财保512号民事裁定书、（2019）豫0526民初17号民事判决书查封杨素娟与赵彦军名下的位于滑县龙祥世家小区8号楼2单元901号(产权证号预告20130265)的房产。关于案外人丁肖元所提供的证据和理由不能足以排除案件的执行。本院认为，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，案外人丁肖元提出的执行异议不能排除案件的执行，其执行异议的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人丁肖元的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯军强审判员  杜建忠审判员  郭选让二〇二〇年一月二十一日书记员  柴冰一
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47162号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：尚华庆，男，1979年9月11日出生，汉族，住贵州省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告尚华庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员 徐 啸二〇二〇年一月七日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初148号 原告：汪从胜，男，汉族，1977年2月5日出生，住安徽省霍山县。 被告：李晓明，男，汉族，住安徽省霍山县。 原告汪从胜与被告李晓明合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汪从胜的撤诉申请不违背相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪从胜撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告汪从胜负担。 审判员 刘 浩 二〇二〇年一月二十日 书记员 范宏伟
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2020）冀0205民申1号再审申请人（原审被告）王威，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被申请人（原审原告）河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市开平区新苑路22号。负责人：戴涛，职务：行长。被申请人（原审被告）唐山市艾恩商贸有限公司，住所地唐山市古冶区205国道古冶交通岗西侧（原古冶机务段内）。法定代表人：王威，职务：经理。被申请人（原审被告）唐山市凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，职务：经理。被申请人（原审被告）夏东波，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被申请人（原审被告）李桂莲，女，1961年12月21日出生，汉族，市民，现住河北省唐山市。被申请人（原审被告）梅子杰，男，1958年1月23日出生，汉族，市民，现住河北省唐山市。再审申请人王威因与被申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行、唐山市艾恩商贸有限公司、唐山市凤辉房地产开发有限公司、夏东波、李桂莲、梅子杰金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1471号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 高尔东人民陪审员 常 青人民陪审员 薛继桃 二〇二〇年一月七日书 记 员 张 童
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12090号原告：某某，男，1967年9月21日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：某某，男，1962年12月1日出生，汉族，系原告工友，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：某某，男，1973年9月16日出生，汉族，系原告工友，住甘肃省兰州市红古区。被告：广东兴建建设工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路411号2002-2004房。法定代表人：郭艳利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉祥，兰州黄河律师事务所律师。被告：某某，女，1985年2月2日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告某某与被告广东兴建建设工程有限公司、某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某及其委托诉讼代理人某某、某某，被告广东兴建建设工程有限公司委托诉讼代理人李嘉祥，被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告的劳务费17775元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告某某自愿放弃对被告某某的诉讼请求及对利息的主张。事实和理由：原告于2018年3月受雇于被告某某承包的兰州市城关区碧桂园的工地干活，期间由被告广东兴建建设工程有限公司每月支付与原告1000元的生活费。直到2018年11月份工程完工，广东兴建建设工程有限公司在支付了原告一半的劳务费即17775元后，剩余的17775元劳务费承诺由其于2019年8月31日之前负责支付。截至起诉之日，被告广东兴建建设工程有限公司仍未支付，故诉至法院。被告广东兴建建设工程有限公司辩称，原告某某与被告广东兴建建设工程有限公司没有任何劳务关系，不存在支付劳务报酬；原告某某和被告某某之间存在劳务关系，被告广东兴建建设工程有限公司与被告某某之间存在劳务分包协议，且已向被告某某支付全部合同总价款。被告某某辩称，我与原告某某没有劳务关系，仅仅是通知他们来兰州市城关区碧桂园5号楼、6号楼做油漆工；我的劳务报酬也是由被告广东兴建建设工程有限公司支付的，且我与被告广东兴建建设工程有限公司并无其他账务往来，至今尚有八个月的工资未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告广东兴建建设工程有限公司是兰州市碧桂园二期Ｇ1407地块3组团项目的施工单位。原告某某经被告某某组织，自2018年3月起在兰州市中作为油漆工提供劳务，被告广东兴建建设工程有限公司按月向其支付生活费。后经结算，2019年1月25日，被告广东兴建建设工程有限公司向原告某某出具收据一张，上载有“本人某某收到广东兴建建设工程有限公司垫付某某金额17775元，剩余17775元于2019年8月31日付清（本人对某某保持追偿责任）。在此期间，不得以任何理由讨薪，否则，公司将不配合剩余工资的支付问题。”戴松明作为经办人签字并加盖“广东兴建建设工程有限公司项目部”公章。因被告广东兴建建设工程有限公司未支付剩余劳务报酬，遂酿成纠纷。本院认为，为规范建设领域用工，保障提供劳务者的合法权益，《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”本案中，原告某某经被告某某组织至涉案工地从事劳务工作，被告广东兴建建设工程有限公司按月支付部分劳务费用，双方对该事实均无异议。后经结算，被告广东兴建建设工程有限公司项目部员工戴松明于2019年1月25日向原告某某出具了收据，收据上承诺“剩余17775元于2019年8月31日付清”并加盖了“广东兴建建设工程有限公司项目部”公章，现被告广东兴建建设工程有限公司未按该承诺付款，已构成违约，故原告某某要求被告广东兴建建设工程有限公司支付剩余劳务费17775元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告某某在案件审理中放弃对被告某某的诉讼请求及对利息的主张，系对自身诉讼权利的处理，本院予以认可。被告广东兴建建设工程有限公司辩称其与被告某某之间存在劳务分包关系，且已将劳务分包合同总价款付清，但被告广东兴建建设工程有限公司与被告某某因劳务分包关系引起的争议与本案无关，被告广东兴建建设工程有限公司与被告某某之间是否存在劳务分包关系、是否已付清被告某某劳务分包合同总价款，需由被告广东兴建建设工程有限公司与被告某某另行解决，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告广东兴建建设工程有限公司承担民事责任的依据。故本院对被告广东兴建建设工程有限公司的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广东兴建建设工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告某某劳务费17775元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告广东兴建建设工程有限公司负担。（由被告广东兴建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告某某）。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  卢凯二〇二〇年一月十九日书记员王雅雯
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执650号之二申请执行人中铁信托有限责任公司，住所地成都市。法定代表人马永红。被执行人中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人顾玮国。被执行人鼎立置业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张友进。被执行人上海跃奇置业有限公司，住所地上海市。法定代表人刘伟雄。上海市黄浦公证处于2019年6月5日作出的(2019)沪黄证执字第46号执行证书已经发生法律效力。该证书确定，被申请人中科建设开发总公司、鼎立置业(上海)有限公司、上海跃奇置业有限公司应支付申请人中铁信托有限责任公司贷款本金人民币750,000,000元及利息人民币15,065,000元、自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息(计算公式为：本金人民币750,000,000元×年利率24%/360天×实际天数)、律师费人民币600,000元、公证费人民币1,800,000元；承担本案执行费人民币961,865元。因被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，现申请执行人申请委托拍卖被执行人鼎立置业(上海)有限公司名下位于本市嘉定区嘉行公路XXX弄XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号、XXX号(XXX-XXX、XXX、XXX、XXX-XXX)房产(已抵押)。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人鼎立置业(上海)有限公司名下位于本市嘉定区嘉行公路XXX弄XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号、XXX号(XXX-XXX、XXX、XXX、XXX-XXX)房产。审判长  倪知良审判员  黄文蔚审判员  钱松青二〇二〇年一月二十四日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更292号 罪犯仉凤和，男，1957年1月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省双鸭山市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省涿州市人民法院于2017年10月27日作出（2017）冀0681刑初232号刑事判决，以被告人仉凤和犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯仉凤和在2018年7月11日至2019年5月23日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯仉凤和减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2017年5月28日起至2023年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年一月十七日 书记员 王 萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执161号 申请执行人:哈工大机器人（合肥）国际创新研究院，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦6012室，统一社会信用代码12340100MB0T655134。 法定代表人：于振中，院长。 被执行人:深圳市耀益泰贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7028号时代科技大厦1221，统一社会信用代码91440300342597193J。 法定代表人：王娟。 本院在执行××机器人（××）国际创新研究院与深圳市耀益泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市耀益泰贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市耀益泰贸易有限公司银行存款64854.36元[其中返还合同预付款46200元，违约金15400元，迟延履行期间的债务利息509.36元（暂计算至2020年1月2日，后期顺延至款清之日止），案件受理费及公告费1910元，案件执行费835元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13702号原告：沈某某。委托诉讼代理人：何某某。被告：彭某某。被告：张某某。委托诉讼代理人：张某某。原告沈卫华诉被告彭某某、张某某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托诉讼代理人何某某、被告彭某某、被告张某某委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与张某某原系夫妻关系，婚后原告将户口迁入上海市金山区朱泾镇温河村光华x组xxxx号。后原告与张某某于2016年12月30日经金山区法院调解离婚。在婚姻关系存续期间，光华村x组xxxx号获拆迁改造，以户为单位签订安置协议，并进行安置补偿，共享受安置房人口6人，安置房总面积180平方米，原告作为该户安置人口之一享受安置面积30平方米。原告与张某某的离婚协议中对于原告的安置面积未予处理，现该户的安置面积分两套房登记，位于金山区朱泾镇金南街xxx弄xx号xxx室登记在被告彭某某名下，位于金山区朱泾镇金南街xxx弄xx号xxx室登记在被告彭某某、张某某名下（上述房屋以下简称涉案房屋）。原告认为，原告作为该户安置对象，依法拥有30平方米安置面积的财产权利。特诉请：依法分割上述涉案房屋，该两套房屋归两被告所有，由两被告折价支付原告享有的30平方米安置面积的财产权利计465,000元（人民币，下同）。两被告辩称：原告并不是拆迁老房子的立基人，也没有参与翻建、装修，不享有新房子的所有权；农村宅基地属于农村集体组织提供给本村村民的，原告的户口在婚后迁入，在拆迁之前属于非农户口，不属于农村集体组织成员；原告与张某某离婚时共同财产已处理完毕，不存在争议。故不同意原告的诉请。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、原、被告身份信息，证明双方的主体资格。两被告无异议。2、上海市不动产登记簿两份，证明涉案房屋登记在两被告名下。两被告无异议3、动拆迁安置协议、优惠房人口认定表、明珠鑫苑结算清单、拆迁办证明，证明原告在涉案房屋中有30平方米的安置面积。当时原告尚未与张某某离婚，拆迁以户为单位，故原告系优惠房认定的人口之一。两被告对真实性无异议，认为拆迁办只是认定原告有购买的资格，但原告没有出资，故也不享有利益。4、上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初xxxx号民事调解书一份，证明离婚时没有涉及涉案房屋。两被告对真实性无异议。两被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、宅基地复印件，证明原告不是老房子立基人。原告无异议。2、金山区规划和土地管理局、金山区住房保障和房屋管理局关于印发《关于解决金山区历年拆迁安置剩余面积的实施口径》的通知，证明原告的权益应按照政府回购政策每平方米4,500元办理。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。经庭审质证，本院对原、被告提供的相对方无异议的证据予以认定。并据此认定如下事实：原告与被告张某某的委托诉讼代理人张某某原系夫妻关系，被告彭某某与张某某系母子关系，被告张某某与张某某系父子关系。原告与张某某婚后将户口迁入上海市金山区朱泾镇温河村光华x组xxxx号，户主为张某某的父亲张某某。2011年12月29日，在户主姓名张某某签署的动迁户应享受优惠房人口认定表中记载，包括原告在内该户享受安置房总面积180平方米。2016年9月12日由张某某确认上述安置面积分两套房，一套为朱泾镇金南街xxx弄xx号xxx室，登记在被告彭某某名下，面积为63.43平方米，另一套为朱泾镇金南街xxx弄xx号xxx室登记在被告彭某某、张某某名下，共有情况为按份共有：张某某占99%，彭某某占1%。原告与张某某于2016年12月30日经金山区法院调解离婚，对上述涉案房屋未予处理。另查明，朱泾镇动迁安置办于2018年10月26日经审核认定原告安置面积为30平方米。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案原告因张某某户动拆迁取得安置面积30平方米，朱泾镇动迁安置办对此已明确认定，原告现诉请此30平方米的财产利益，于法有据，本院予以支持。被告关于原告并不是拆迁老房子的立基人且不属于农村集体组织的本村村民故原告没有拆迁利益的辩称，与本案原告的诉请并无直接关联，本院不予采信。而两被告占用原告安置面积的额度购买了安置房，由此获取相应利益，现原告与张某某已离婚，已无共同生活的基础，原告在与张某某离婚时未对该财产进行处理，故原告要求将其名下的安置面积30平方米以货币补偿的方式从家庭财产中析出，符合法律规定，本院予以准许。对于安置面积货币补偿的标准，因动迁安置面积的优惠购房权，通过实际购买或者放弃购买取得货币补偿两种方式实现，虽然安置房购买价格明显低于市场价，但动迁安置房毕竟不能等同于市场上普通商品房，其主要目的是为了安置和保障被拆迁人的正常居住生活，因此在进入市场流通交易等方面亦有一定限制，且作为以户为单位的安置面积，各被安置人分别将自己享有的面积单独分割交易亦不现实，且原告正是基于与张某某的婚姻关系才取得该安置面积，且取得时该安置房购买价格与市场价差额不大。根据两被告提交的本区对拆迁安置剩余面积的货币补贴标准，涉及本案争议地区的因拆迁安置剩余面积每平方米建筑面积4,500元，即俗称的政府收购价，具有一定的科学性和合理性，可以作为本案的参考因素。同时本院为体现公平原则，考虑到本区房价的市场价格，同时两被告系同一拆迁户家庭组成人员，本院酌定两被告需共同支付原告安置面积补偿款300,000元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭某某、被告张某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈某某30平方米安置面积的折价款300,000元；二、驳回原告沈某某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,025元，由原告负担1,342元，由两被告负担2,683元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇二〇年一月八日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更244号罪犯曹龙，男，1993年8月28日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。宜昌市夷陵区人民法院于2017年12月6日作出(2017)鄂0506刑初189号刑事判决：被告人曹龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，未发生上诉抗诉，判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付执行。刑期自2017年6月8日至2020年6月7日止。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯曹龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曹龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯曹龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹龙减去主刑的剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执572号 申请人：任某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：民和凌海冶金有限公司，住民和回族土族自治县川口镇史纳村。 被执行人：李某，住青海省民和回族土族自治县。 申请人任某与被执行人民和凌海冶金有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）青0222民初784号民事调解书，该调解书生效后申请人于2019年6月19日申请执行，于2019年7月8日立案执行，本案执行标的为1250000元。 执行中，被执行人履行100000元后，双方达成剩余案件款每月履行的和解协议，且申请执行人自愿撤销本次执行申请。 本院认为,双方达成长期履行和解协议，且申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、关于《执行案件立案结案若干问题意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结民和回族土族自治县人民法院(2019)青0222执 572号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年一月六日 书记员  杜文昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36988号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：罗后君，男，1981年6月5日出生，汉族，住湖北省大治市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗后君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗后君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，经销商为黄石祺明汽车销售服务有限公司。（三）借款金额：104860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告提交涉案车辆经销商出具的《关于对冲金额的确认函》称合同约定贷款为104860元，原告根据合同约定需向经销商拨付被告的零售贷款104860元，但在发放贷款时直接与经销商库存融资贷款债务104860元进行抵扣，视为该部分贷款金额已经拨付完毕，原告无需向经销商拨付被告的贷款。被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年11月20日，被告尚欠借款本金85098.60元，利息为14003.48元，罚息46763.84元，复利8840.68元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｂ×××××传祺牌小型轿车，2015年3月27日理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金85098.60元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日利息为14003.48元，罚息46763.84元，复利8840.68元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》及《关于对冲金额的确认函》证明被告截止至2019年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年11月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗后君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金85098.6元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息为14003.48元，罚息为46763.84元，复利为8840.68元；自2019年11月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗后君抵押的鄂Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由被告罗后君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇二〇年一月十五日书 记 员  梁颖祺
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执59号申请执行人：国网江西省电力有限公司安福县供电分公司，住所地：安福县武功山大道285号。负责人：吴世康，该公司经理。被执行人：江西宝鼎电子有限公司，住所地：安福县工业园泸水河大道888号。法定代表人：王光模，该公司董事长。申请执行人国网江西省电力有限公司安福县供电分公司与被执行人江西宝鼎电子有限公司供用电合同纠纷一案，被执行人江西宝鼎电子有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人江西宝鼎电子有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第35条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西宝鼎电子有限公司的银行存款135953.4元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年一月六日书记员  邓 琪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初30号原告：恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道二巷（世纪花园），统一社会信用代码：91422801751032177F。法定代表人：田宗远，系公司总经理。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：张俊，1977年9月5日出生，住恩施市，原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施市远兴物业管理有限公司于2020年1月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。审判员  李静二〇二〇年一月六日书记员  张燕
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更436号罪犯付建文，男，1974年4月15日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2012年6月26日作出（2012）邓刑初字第323号刑事判决，认定被告人付建文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年12月15日起至2025年12月14日止，于2012年8月16日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯付建文在刑罚执行期间，于2015年8月20日被本院减去有期徒刑一年，2017年7月27日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯付建文减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付建文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付建文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合其赔偿被害方3万元的情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付建文准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年12月15起至2023年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  朱丛歌
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更281号罪犯冉黄瑛，男，1978年11月11日出生，土家族，小学文化，重庆市石柱土家族自治县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2017年9月5日作出（2017）京0114刑初672号刑事判决,以被告人冉黄瑛犯组织卖淫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元，没收违法所得人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冉黄瑛在2018年8月15日至2019年6月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冉黄瑛减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年3月29日起至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 王 萌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16425号之二申请人：上海安璞信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。被申请人：端盟(北京)商务咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：亚历桑德罗·科斯达基斯，该公司董事。委托诉讼代理人：黄旭，男。申请人上海安璞信息技术有限公司与被申请人端盟(北京)商务咨询有限公司间服务合同纠纷案，申请人于2019年1月22日向本院提出申请，请求对被申请人采取诉前保全措施。2019年1月22日，本院作出(2019)沪0114财保27号民事裁定书，裁定冻结被申请人端盟(北京)商务咨询有限公司名下的银行存款2,999,566.86元。2020年1月10日，申请人向本院提出延长上述对被申请人采取的查封被申请人名下价值2,999,566.86元财产的保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人端盟(北京)商务咨询有限公司银行账户内存款2,999,566.86元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，已由申请人上海安璞信息技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 磊人民陪审员  顾正林人民陪审员  邓复生二〇二〇年一月十日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……