湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6725号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：向荣荣、付倩，湖北共合律师事务所律师。特别授权。被告：罗成，男，1997年8月28日出生，汉族，住址武汉市青山区。委托诉讼代理人：罗汉武，系被告罗成父亲，身份信息同下。特别授权。被告：杜凤，女，1968年8月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：罗汉武，系被告杜凤丈夫，身份信息同下。特别授权。被告：罗汉武，男，1965年8月21日出生，汉族，住址同上。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告罗成、杜凤、罗汉武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人付倩、向荣荣，被告罗成、杜凤的委托诉讼代理人罗汉武，被告罗汉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗成、杜凤、罗汉武立即向原告中信银行武汉分行偿还借款本金500000元、利息及罚息（截止至2019年1月21日尚欠利息17425.57元、罚息1751.83元，此后的利息及罚息以实际欠款为基数，按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、原告中信银行武汉分行对被告罗成位于武汉市洪山区洪山乡余家湖村住宅及配套3号楼、4号楼、商业B栋4号楼1108的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由三被告承担。事实和理由：2016年，原告中信银行武汉分行与被告罗成、杜凤、罗汉武签订《中信银行个人购房借款合同》，约定三被告共同向原告中信银行武汉分行借款60万元用于购买位于武汉市洪山区洪山乡余家湖村住宅及配套3号楼、4号楼、商业B栋4号楼1108的房屋，借款期限为120个月，自2016年6月27日起至2026年6月27日止，借款利率为年利率4.41%，为可调整利率，还款方式为按月等额本金还款。同时，三被告将购买房屋作抵押担保。如三被告未按约定的金额或期限归还借款本息或出现其他违约情形，原告中信银行武汉分行有权按合同约定计收罚息和复利；宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求三被告立即偿还全部借款本息、为实现债权和担保权发生的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行向三被告指定的账户放款60万元。后双方就抵押房屋办理抵押登记。三被告现未按约定偿还借款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告罗成、杜凤、罗汉武答辩称，除对原告中信银行武汉分行主张的律师费有意见，认为不应承担外，其他均无意见。原告中信银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房按揭贷款申请表》、《中信银行个人购房借款合同》、委托转账扣/划款授权书、共同还款承诺书、武汉市不动产抵押信息单、个人借款凭证（借据）、还款计划表、结婚证复印件、户口簿复印件等证据，本院经开庭质证，双方当事人对证据均无异议，经审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告杜凤、罗汉武于1996年登记结婚。被告罗成作为借款人，被告杜凤作为共同借款人，被告罗汉武作为共同借款人配偶向原告中信银行武汉分行提交《个人购房按揭贷款申请表》，申请购房贷款。之后，被告罗成作为借款人（即抵押人），被告杜凤、罗汉武作为共同借款人与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定，贷款金额为600000元，贷款期限为120月，自2016年6月27日起至2026年6月27日止。本合同项下的贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率下浮10%，即本合同的贷款年利率为4.41%。还款方式为等额本金，还款日为每月16日。被告罗成以其购买房屋提供抵押担保，抵押担保范围为借款人于本合同下全部应付款项，包括但不限于贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。如发生借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息等。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告杜凤、罗汉武向原告中信银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺愿意以自己的收入、财产与借款人罗成一起共同履行偿还上述贷款的责任和义务，并为贷款承担连带清偿责任。上述合同签订后，双方就抵押房屋在房产管理部门办理了抵押登记。2016年7月18日，原告中信银行武汉分行向被告罗成指定账户发放借款600000元。被告罗成在偿还部分借款本息后未按约还款，截止2019年1月21日，被告罗成尚欠原告中信银行武汉分行借款本金500000元、利息17425.57元、罚息1751.83元。本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》、《共同还款承诺书》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告罗成发放了借款，被告罗成未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告杜凤、罗汉武作为共同借款人在合同签字且签署《共同还款承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。故原告中信银行武汉分行主张被告罗成、杜凤、罗汉武偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗成以其房屋为案涉借款提供抵押担保，且双方在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效，故原告中信银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与查明事实及法律规定相符，本院予以支持。关于原告中信银行武汉分行主张实现债权的律师费、保全费等，因未提交证据证明该费用已实际发生，故对原告中信银行武汉分行的该项诉求本院依法不予支持。被告罗成、杜凤、罗汉武提出不应承担律师费的答辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗成、杜凤、罗汉武于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元；二、被告罗成、杜凤、罗汉武于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年1月21日利息17425.57元、罚息1751.83元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、如被告罗成、杜凤、罗汉武未按时履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告罗成提供抵押的名下位于武汉市武昌区洪山乡余家湖村住宅及配套（都市经典二期）3号楼、4号楼、商业B4号楼单元11层8号的房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8992元，由被告罗成、杜凤、罗汉武共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告罗成、杜凤、罗汉武随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  赵志斌人民陪审员  叶家琛二〇二〇年一月二日法官助理张淑玲书记员肖丽