河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终145号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15／16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：衡单,男，汉族,1982年6月20日出生,住淅川县。委托诉讼代理人：王景春，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：程彦群,男,汉族，1985年9月11日出生,住淅川县。委托诉讼代理人：王景春，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务内环路28号中储粮大厦2单元13层负责人:赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保财险郑州支公司）因与被上诉人衡单、程彦群、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险河南分公司）保险合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险郑州支公司的委托诉讼代理人卓威峰，被上诉人程彦群及其与衡单的共同委托诉讼代理人王景春，被上诉人泰山财险河南分公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、停运损失我公司不应承担。一审判决依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款判定我公司承担停运损失。该司法解释第十五条规定的是侵权人应当承担停运损失,而我公司仅仅是保险人,并非侵权人。本次事故是单方事故,不存在一般意义上的侵权人,如果非要确定一个车辆损失侵权人,则应该是驾驶人衡单。因为衡单的不慎驾驶导致车辆损失应当由其进行赔偿,而非我公司。同时,我公司设有保修理期间费用补偿险,被上诉人程彦群并未通过挂靠公司购买,也并未提挂靠合同原件,无法证明真实性,其主张的停运损失不应当向我公司主张。二、被上诉人程彦群无资格向我公司主张车辆损失。投保人在投保时已经约定车辆损失的第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行,该约定不违反法律法规强制性规定,应当受法律保护。本案中,被上诉人程彦群并未提供第一受益人的授权书或同意被上诉人主张车损的声明书，其无资格向我公司主张车辆损失。三、林木损失我公司不应当承担。我公司未参与被上诉人程彦群与第三方损失协商过程，且被上诉人程彦群未提供视频、照片等相关证据证明其具体损失,也未提供支付赔款的相关凭证,具体损失所有人证明也未提供，该部分损失不应当支持。四、被上诉人主张全部损失无事实依据。驾驶人单方发生事故,应提供磅单,证明运输货物时属于正常行驶状态，无其余免赔因素,如因超载导致的事故,我公司扣除绝对免赔率且不负赔偿责任，被上诉人应负举证责任，证实自己车辆的行驶状态。五、依据我公司与投保人西峡县森森物流有限公司签订的商业保险条款，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应当承担。衡单、程彦群辩称，一、本案不是单方事故，事故造成了第三方的财产损失，根据事故认定书的认定，造成了路边林木及施设的损害，答辩人为此赔偿了7万元。衡单与程彦群是雇佣关系，衡单是雇员，程彦群是雇主，在本次事故中衡单履行的是职务行为，也造成了自己伤害。上诉人应当赔偿答辩人的停运损失费。二、程彦群是案涉车辆的实际所有人，事故发生时程彦群既支付了衡单的损失，也支付了车辆维修及其他相关费用，恢复到车损前的状态，并没有损害该车第一受益人的利益，答辩人具有原告主体资格。三、事故发生时，答辩人打电话让上诉人派人员到达现场，上诉人到达现场不对损失进行评价，让答辩人自己找林木所有人协商，事故认定书、现场照片、赔偿协议、付款证明就是证据。四、上诉人应当承担诉讼费用。泰山财险河南分公司辩称，该案赔偿金额超出在我公司投保数额，与我公司无关。衡单、程彦群向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、货物损失费、施救费、停运损失费、车辆损失费等损失共计21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项赔偿数额增加为253961.58元，其中衡单的医疗费已经由程彦群垫付。一审法院认定事实：2019年1月2日5时10分许，衡单驾驶车牌号为豫Ｒ×××××（豫RY152挂）的重型半挂牵引车，行驶至淅川县××裰××墓村路段时发生单方事故，造成衡单受伤及豫Ｒ×××××（豫RY152挂）的重型半挂牵引车、路边树木受损。该事故经淅川县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定衡单负事故全部责任。原被告就赔偿事宜未能协商解决，故原告特起诉至一审法院。事故发生后，衡单被送往淅川县人民医院救治，经诊断为：1、闭合性头胸腹损伤；2、全身多发软组织损伤。住院10天，住院花费共5295.09元。该部分费用已由程彦群垫付。一审另查明，事故车辆由淅川县亿隆吊装有限公司实施救援，共花费施救费用11000元。再查明，发生事故的豫Ｒ×××××（豫RY152挂）的重型半挂牵引车所有人为程彦群，事故发生时，肇事车辆由衡单驾驶。衡单是程彦群雇佣的司机。该车在人寿财险郑州支公司投有保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（“以下简称交强险”）和机动车损失保险（“以下简称商业险”）；交强险保险合同期限为2018年10月29日至2019年10月28日，商业险保险合同期限为2018年10月29日至2019年10月28日。另外，该车辆在泰山保险河南分公司投有公路货物运输保险附加第三者责任保险，保险限额为3000000元，保险合同期限为2018年10月29日至2019年10月28日，特别约定：“每次事故绝对免赔额：100万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三责、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。每次事故按照损失金额扣除绝对免赔额后的100％进行赔付”。此次交通事故发生在该三份保险合同期限内。本案在审理过程中，经程彦群申请，受人民法院委托，2019年7月15日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该标的车组因事故导致的停运损失为52156元，大写：（人民币）伍万贰仟壹佰伍拾陆元整。原告支付鉴定费3000元。经人寿财险郑州支公司申请，受人民法院委托，2019年6月24日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定评估，该标的车辆事故损失价格为110826元，大写：（人民币）拾壹万零捌佰贰拾陆元整。一审法院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护，侵害公民生命健康、财产并造成损害的，依法应予赔偿。因衡单驾驶的车辆在人寿财险郑州支公司投保有驾驶人险及车辆损失险，该保险合同系双方的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。当事人投保的目的就是为了在发生事故后能够得到赔偿，因此在车辆事故发生保险事故后，被告保险公司应按保险合同约定进行赔偿。程彦群作为事故车辆实际车主，在对该运营车辆依法享有运行利益的情况下，有权依照保险合同向被告主张财产损失赔偿责任。人寿财险郑州支公司应对二原告承担保险限额范围内的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合二原告提交的赔偿清单，对二原告的具体赔偿，一审法院核定如下：衡单的赔偿项目及数额一、医疗费用项目：1、医疗费：淅川县人民医院住院费用5295.09元，有医院的医疗费票据、医疗费清单及病历予以证实，故一审法院予以认定。该部分已经由程彦群垫付。2、伙食补助费：每天50元，住院天数为10天，计500元。3、营养费：每天20元，住院天数为10天，计200元。上述1-3项费用共计5995.09元。二、其他赔偿项目4、护理费，按照2018年度河南居民服务业和其他服务业平均工资39522元／年的标准，护理期限以住院2019年1月2日起至出院2019年1月12日至共10天，故衡单的护理费为39522元／年÷365天×10天=1082.79元。5、误工费，按照2018年交通运输行业平均收入61455元／年的标准，误工期限以住院2019年1月2日起至出院2019年1月12日止共10天，故原告的误工费为61455元／年÷365天×10天=1683.7元。上述4-5项费用共计2766.49元。以上合计8761.58元。程彦群的赔偿项目及数额：1、车辆维修费用及施救费用：110826元＋11000元=121826元。2、经营性车辆停运损失：52156元。3、树木赔偿费用：20000元。4、鉴定费：3000元。以上1-3项共计196982元。由于事故车辆负事故全部责任，上述赔偿数额总额未超出车辆保险限额。人寿财险郑州支公司应赔偿衡单共3466.49元（已扣除原告程彦群垫付部分），其中医疗费用5295.09元已经由原告程彦群垫付，该部分应当直接支付给原告程彦群。关于程彦群财产损失部分未超出保险额度，应由人寿财险郑州支公司在限额范围内赔偿原告程彦群共计202277.09元（含垫付衡单医疗费用5295.09元）。因上述赔偿数额并未超出在泰山保险河南分公司投保的100万绝对免赔数额，故被告泰山保险河南分公司不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿衡单3466.49元，赔偿程彦群202277.09元。二、驳回程彦群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，程彦群负担724元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4386元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于人保财险郑州支公司是否应承担停运损失的问题，本案交通事故系单方事故，淅川县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定衡单负事故全部责任，由此可见本案并不存在第三方的侵权责任人，且本案系保险合同纠纷，并非侵权责任纠纷，根据双方保险合同的约定,对于单方交通事故的车损险赔偿并未包括对其自身受损而发生的停运损失,故对涉案事故车辆所产生的停运损失52156元不应予以支持,一审法院认定人保财险郑州支公司应当赔偿涉案事故车辆的停运损失52156元不当，应予纠正。关于程彦群主体资格问题，本案事故车辆的实际车主是程彦群，挂靠西峡县犇犇物流有限公司进行营运，事故发生时，程彦群已支付受害雇佣司机衡单的医疗费、车损及其他损失，被保险的车辆也已经修复，故程彦群具有保险利益，且并未损害第一受益人的郑州银行股份有限公司中州大道小微支行的合法权益，故程彦群享有本案的保险金请求权，具有原告主体资格。关于林木损失赔偿问题，涉案交通事故认定书中认定本案交通事故导致路边树木损失，程彦群也提交相关证明及收据证实其支出的赔偿林木费用，人保财险郑州支公司对此虽有异议但并未提交相反的证明予以反驳，故一审法院酌定赔偿林木损失20000元并无不当，人保财险郑州支公司上诉称不承担林木损失的理由不能成立，本院不予支持。人保财险郑州支公司上诉称涉案车辆在事故发生时可能存在超载行驶的情况，但并未提交证据予以证实，故上诉人该理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初999号民事判决第二项及迟延履行部分；二、变更河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初999号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿衡单3466.49元，赔偿程彦群150121.09元；一审案件受理费5110元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3066元，由程彦群负担2044；二审案件受理费4386元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3289元，由程彦群负担1097元。本判决为终审判决。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇二〇年一月十五日书记员 杨            璐