四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9412号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居垠，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：成都兆富贸易有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路12号15幢1号1层。 法定代表人：江兆富。 被告：江兆富，男，1969年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：姚君，女，1974年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：何丹，男，1978年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张小艳，女，1979年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地四川省绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，执行董事。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号。 法定代表人：王锋，董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称中小企业融资担保公司）与被告成都兆富贸易有限公司（简称兆富贸易公司）、江兆富、姚君、何丹、张小艳、绵阳五和置业有限公司（简称五和置业公司）、绵阳五和城南房地产开发有限公司（简称五和房地产公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人张亮、被告五和置业公司和五和房地产公司的共同委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼，被告兆富贸易公司、江兆富、姚君、何丹、张小艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小企业融资担保公司向本院提起诉讼请求：1、判令兆富贸易公司偿还原告为其代偿的款项509041.67元；2、判令兆富贸易公司支付违约金26306.42元及资金利息12424.86元（违约金以509041.78元为基数，按年息9.21%的标准，从2018年8月30日起计算至全部债务本息偿清之日止，暂计算至2019年3月20日为26306.42元；利息以509041.67元为基数，按4.35%的标准，从2018年8月30日起计算至全部债务本息偿清之日止，暂计算至2019年3月20日为12424.86元）；3、判令江兆富、姚君、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司向原告支付反担保金额10%的违约金，即500000元；以上合计1047772.95元；4、判令江兆富、姚君、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司对兆富贸易公司所欠全部债务承担连带清偿责任；5、判令被告支付原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。事实和理由：2016年8月25日，兆富贸易公司与兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行成都分行）签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款人为兆富贸易公司，贷款人为兴业银行成都分行，借款金额为500万元；贷款期限为一年，自2016年8月25日起至2017年8月24日止；贷款利率采用固定利率，年利率为6.14%。2016年8月25日，原告与兴业银行成都分行签订《最高额保证合同》，约定原告就兆富贸易公司向兴业银行成都分行的借款承担连带保证责任。同日，原告与兴业银行成都分行签订了《保证金协议》，约定原告提供50万元保证金为兆富贸易公司向兴业银行成都分行的借款作质押担保。2016年8月25日，原告与兆富贸易公司签订《委托担保合同》，约定兆富贸易公司委托原告为其与兴业银行成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带保证担保。同时，合同约定担保费50000元，兆富贸易公司应在原告与债权人签订保证合同之前一次性支付。2016年8月25日，原告分别与江兆富、姚君、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司签订《反担保保证合同》，约定兆富贸易公司委托原告为其与兴业银行成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供保证担保，江兆富、姚君、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司就原告上述担保提供连带责任保证形式的反担保；任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。上述合同签订后，兴业银行成都分行根据《流动资金借款合同》约定履行了全部借款义务，但兆富贸易公司未按约履行偿还本金和利息的合同义务。2018年8月30日，原告按照兴业银行成都分行的要求，履行了保证人代偿义务，代偿509041.67元。陈玉梅于2019年7月31日代兆富贸易公司偿还22000元，成都中熙建筑工程有限公司于2019年8月30日代兆富贸易公司偿还22000元、于2019年9月20日代兆富贸易公司偿还22000元。兆富贸易公司共计偿还原告代偿款66000元，尚欠代偿款项443041.67元。原告履行代偿义务后，多次催索未果。 被告五和置业公司、五和房地产公司辩称，代偿金额需要与兆富贸易公司进行核实才能确定；代偿金额计算了资金利息，损失已经得到补偿，不应再支付违约金；反担保违约金不应当支付，按照合同约定代偿金额才是原告真正担保的金额，在反担保合同的保证范围中有约定，保证范围是代偿前述合同中贷款，因代偿金额只有509041.67元，所以违约金计算的基数也只应当是代偿金额；另外，因为反担保违约金与前面的违约金、利息都是针对同一笔代偿金额的损失和违约责任，有利息弥补了原告的资金利息损失，所以就不应当再承担反担保违约金，因为几项费用叠加后远远超过了损失；相关费用中除了诉讼费外，原告并未举证证明，因此不应当支持。 被告兆富贸易公司、江兆富、姚君、何丹、张小艳未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，借款人兆富贸易公司与贷款人兴业银行成都分行签订《流动资金借款合同》，约定：兆富贸易公司向兴业银行成都分行借款500万元，借款期限为一年，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止，借款利率为定价基准利率+1.79%，定价基准利率按LPR一年期期限档次执行；如借款人未按期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。 2015年8月27日，保证人中小企业融资担保公司与融资人兴业银行成都分行签订《最高额保证合同》，约定：中小企业融资担保公司自愿为兴业银行成都分行给予兆富贸易公司授信额度提供担保；本合同项下的保证最高本金限额为500万元整；保证额度有效期为2015年8月27日至2016年8月26日；保证人在本合同项下承担连带保证责任；本合同所担保的债权为兴业银行成都分行依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间根据主合同项下兴业银行成都分行对兆富贸易公司所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。 2016年8月25日，兆富贸易公司（甲方）与中小企业融资担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：甲方委托乙方就上述合同项下的债务提供担保，担保对象为甲方向兴业银行成都分行申请的流动资金借款业务，担保金额为500万元，实际担保金额以甲方与主合同债权人的《流动资金借款合同》为准；保证范围、保证方式和保证期限以乙方与主合同债权人签订《最高额保证合同》为准；如甲方未按其与债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向债权人承担借款合同或其他合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应当承担以下责任：向乙方偿还上述全部代偿款项；甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息，从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止；甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向乙方支付违约金；甲方必须在收到乙方追偿通知书后的七日内，无条件地向乙方清偿全部代偿款项以及应付利息与违约金；乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由甲方承担；如甲方未按其与债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向债权人承担担保责任，或违反本合同约定的，乙方有权选择甲方所提供的反担保方式（具体内容以反担保合同或反担保协议为准）中的全部或任何其中一项或同时几项要求甲方或第三人承担第一反担保责任；保费收费总额为50000元，本合同所涉及的费用由甲方在乙方与主合同债权人签订保证合同之前按乙方要求一次性支付，甲方未按本合同约定向乙方按时、足额支付的，甲方应按未支付金额的万分之六/日计算向乙方支付违约金。 同日，江兆富、姚君、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司（甲方）分别与中小企业融资担保公司（乙方）签订《反担保保证合同》，约定：鉴于乙方与兆富贸易公司签订了《委托担保合同》，乙方为借款人与债权人兴业银行成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保，甲方愿意向乙方提供保证形式的反担保；保证范围为乙方就前述合同中约定的贷款本金500万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及乙方因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如乙方在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等；甲方提供反担保的担保方式为不可撤销无限连带保证，各个保证人之间为连带共同保证，承担连带保证责任；反担保保证期间自乙方承担担保责任之日起二年；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。 2016年8月26日，兴业银行成都分行向兆富贸易公司的账户转款500万元，借款到期日期为2017年8月25日，利息为6.09%。因兆富贸易公司未按约向兴业银行成都分行偿还借款，中小企业融资担保公司于2018年8月30日代偿509041.67元。陈玉梅于2019年7月31日代兆富贸易公司偿还22000元，成都中熙建筑工程有限公司于2019年8月30日代兆富贸易公司偿还22000元、于2019年9月20日代兆富贸易公司偿还22000元。兆富贸易公司共计偿还原告代偿款66000元，尚欠代偿款项443041.67元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的以下有效证据予以佐证：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、合作协议书、保证金协议、《委托担保合同》、《反担保保证合同》四份、特种转账凭证、借款借据、转账支票、银行电子回单、收据。 本院认为，上述当事人签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。 上述合同签订后，兴业银行成都分行依约向兆富贸易公司放款，兆富贸易公司未及时偿还借款本息，中小企业融资担保公司按《最高额保证合同》，代兆富贸易公司向兴业银行成都分行偿还了欠款。现中小企业融资担保公司诉请兆富贸易公司偿还代偿的443041.67元，本院予以支持。 根据兆富贸易公司与中小企业融资担保公司签订的《委托担保合同》，中小企业融资担保公司要求兆富贸易公司按照银行同期贷款利率支付代偿款项的利息，不违反法律规定，本院予以支持。即兆富贸易公司应从2018年8月30日起以代偿款509041.67元为基数计算至2019年7月30日止，从2019年7月31日起以代偿款487041.67元为基数计算至2019年8月29日止，从2019年8月30日起以代偿款465041.67元为基数计算至2019年9月19日止，从2019年9月20日起以代偿款443041.67元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向中小企业融资担保公司支付利息。按照《委托担保合同》约定，兆富贸易公司应当以主合同约定的逾期利率计算支付违约金，主合同中约定的逾期利率为借款利率上浮50%，借款利率为LPR一年期期限档次+1.79%，即主合同约定的借款利率为6.09%，逾期利率为9.135%。即兆富贸易公司应从2018年8月30日起以代偿款509041.67元为基数计算至2019年7月30日止，从2019年7月31日起以代偿款487041.67元为基数计算至2019年8月29日止，从2019年8月30日起以代偿款465041.67元为基数计算至2019年9月19日止，从2019年9月20日起以代偿款443041.67元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按年利率9.135%向中小企业融资担保公司支付违约金。 根据江兆富、姚君、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司与中小企业融资担保公司签订的《反担保保证合同》，江兆富、姚君、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司向中小企业融资担保公司提供连带责任保证反担保，担保范围为中小企业融资担保公司履行担保责任而代偿的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及中小企业融资担保公司因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如中小企业融资担保公司在履行担保责任代偿的主债权及相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。故中小企业融资担保公司诉请江兆富、姚君、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司对代偿款及代偿款产生的相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。江兆富、姚君、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司承担连带清偿责任后，有权向兆富贸易公司追偿。但上述反担保范围并不包括兆富贸易公司应当支付的代偿款违约金，故江兆富、姚君、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司无需对上述部分承担连带清偿责任。对于中小企业融资担保公司要求江兆富、姚君、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司支付反担保金额10%的违约金，本院认为，保证人承担的保证责任范围不应当大于主债务，对保证责任再约定专门的违约责任，属于超出主债务部分的约定，本院对该部分诉讼请求不予支持。 中小企业融资担保公司主张实现债权产生的费用，但未提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告成都兆富贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款443041.67元，并支付利息（从2018年8月30日起以代偿款509041.67元为基数计算至2019年7月30日止，从2019年7月31日起以代偿款487041.67元为基数计算至2019年8月29日止，从2019年8月30日起以代偿款465041.67元为基数计算至2019年9月19日止，从2019年9月20日起以代偿款443041.67元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告成都兆富贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款违约金（从2018年8月30日起以代偿款509041.67元为基数计算至2019年7月30日止，从2019年7月31日起以代偿款487041.67元为基数计算至2019年8月29日止，从2019年8月30日起以代偿款465041.67元为基数计算至2019年9月19日止，从2019年9月20日起以代偿款443041.67元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按年利率9.135%为标准计算）； 三、被告江兆富、姚君、何丹、张小艳、绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司对被告成都兆富贸易有限公司的上述第一项债务向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；被告江兆富、姚君、何丹、张小艳、绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告成都兆富贸易有限公司追偿； 四、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7115元，由被告成都兆富贸易有限公司、江兆富、姚君、何丹、张小艳、绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司负担4639元，由原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担2476元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年一月十七日 书记员 高若梅