wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2923民初1942号   原告：汤桂英，女，1980年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。原告：梁栋良，男，1981年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。被告：库车瑞嘉房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县瑞嘉华府小区13号楼3单元201室。法定代表人：张军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。原告汤桂英、梁栋良与被告库车瑞嘉房地产开发有限责任公司（以下简称瑞嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤桂英、梁栋良及被告瑞嘉公司的委托诉讼代理人王留伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤桂英、梁栋良向本院提出诉讼请求：1．判令瑞嘉公司协助办理不动产权证；2．判令瑞嘉公司支付因办理不动产权证产生的各项误工费用12000元；3．判令瑞嘉公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月28日，汤桂英、梁栋良在瑞嘉公司购买了一套位于库车县××小区的房屋，并交付订金20000元，当天双方签订订购协议，但瑞嘉公司未出具收取订金的收据。2015年8月19日，汤桂英、梁栋良向瑞嘉公司付清首付款112000元（含已付订金），并于同年11月5日办理入住手续、于12月25日开始向银行归还购房贷款。此后，汤桂英、梁栋良多次要求瑞嘉公司办理不动产权证，瑞嘉公司均以手续不全等理由不予协助。汤桂英、梁栋良为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。瑞嘉公司辩称，汤桂英、梁栋良陈述瑞嘉公司未向其开具20000元订金收据不属实，瑞嘉公司未办理不动产权证是因二人未提供完整的购房款收据，该责任应由汤桂英、梁栋良承担。另，汤桂英、梁栋良主张误工费用无事实依据，依法应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，汤桂英、梁栋良自瑞嘉公司购买库车县××小区×幢×单元×号住房一套，双方为此签订了书面《商品房买卖合同》。买卖双方在签订合同之前，曾签订订购书，汤桂英、梁栋良根据订购书的约定于2015年4月28日向瑞嘉公司支付购房定金20000元；买卖双方在签订合同时，汤桂英、梁栋良将购房首付款112000元（含订金）付清，其余230000元购房款双方约定的付款方式为银行贷款。此后，瑞嘉公司因汤桂英、梁栋良未提供购房定金收据，以二人提供资料不完整为由未开具购房发票，由此导致二人至今未能办理房屋不动产权证。庭审中瑞嘉公司明确表示，若汤桂英、梁栋良刊登公告声明丢失的收据作废，其可以协助二人办理不动产权证。瑞嘉公司为证明其已向汤桂英、梁栋良开具并交付20000元的定金收据，提供了梁栋良于2015年4月28日交付20000元定金的收据存根联，内容为“今收到梁栋良交来定金金额（大写）贰萬”，以及由梁栋良签字确认的柜员机转账客户回单。汤桂英、梁栋良对客户回单无异议，但认为瑞嘉公司未向其交付出示的收据。本院认为，汤桂英、梁栋良未对该组证据的真实性提出异议，且该组证据与本院认定的事实一致，故本院对该组证据的真实性予以认定，对于该证据所证明的付款事实不再重复认定；对于瑞嘉公司是否向汤桂英、梁栋良交付定金收据，由于仅凭该组证据无法证实，故对瑞嘉公司向汤桂英、梁栋良交付定金收据的事实，本院不予认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据查明的事实，瑞嘉公司未协助汤桂英、梁栋良办理不动产权证，是因二人未提供购房定金收据。但根据庭审中瑞嘉公司提供的收据存根联，可证实瑞嘉公司对汤桂英、梁栋良已向其付清购房定金是可核实的、明知的，但其却以二人未提供定金收据客户联为由，至今不配合办理不动产权证。瑞嘉公司在可以协助客户调取收据存根联，或者根据客户银行转账记录补开定金收据的情形下，以上述理由拒绝配合办理不动产权证，已严重违反了民事合同交易双方应当履行的协助义务，属违约行为，故对汤桂英、梁栋良要求瑞嘉公司协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。瑞嘉公司辩称汤桂英、梁栋良需刊登公告声明丢失的票据作废才能办证，无任何事实和法律依据，故本院不予采纳。瑞嘉公司应当为其违约行为赔偿汤桂英、梁栋良的损失，但汤桂英、梁栋良未能提供证据证实其因瑞嘉公司违约行为导致的误工损失，二人对此应当承担举证不能的不利后果，故对汤桂英、梁栋良要求瑞嘉公司支付的误工费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、库车瑞嘉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助汤桂英、梁栋良办理库车县××小区×幢×单元×号房屋的不动产权证；二、驳回汤桂英、梁栋良的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由库车瑞嘉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   昝 坤   二 〇 二 〇 年 一 月 六 日 书  记  员   邱宏宝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终107号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏思宝，男，1999年4月19日生，住江苏省沭阳县。2019年7月18日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人魏思宝犯强奸罪一案，于2019年11月28日作出（2019）苏0106刑初1044号刑事判决。原审被告人魏思宝不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月17日14时许，被告人魏思宝在本市鼓楼区长江江边绿道草丛因喜欢同事朱某而对其强吻，遭拒后尾随朱某至其住处本市鼓楼区宁工新寓某号楼某室门口，趁朱某开门之际再次强吻朱某，遭拒后将朱某推到屋内床上，强行脱去朱某下身衣物，用左手食指插入其下体，试图用生殖器插入其下体与其发生性关系，遭朱某极力反抗未果。后魏思宝用数据线捆绑朱某双手欲继续实施强奸行为，被朱某挣脱并报警。民警出警至现场将意欲离开的魏思宝抓获归案。魏思宝到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经原审法院庭审质证的下列证据证实：被告人魏思宝的供述和辩解，被害人朱某的陈述，证人张某、刘某、冯某的证言，辨认笔录、检查笔录、物证鉴定书、人口信息、受案登记表、案发及到案经过、刑事摄影照片等。原审法院认为，被告人魏思宝违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人魏思宝已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人魏思宝到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以强奸罪判处被告人魏思宝有期徒刑一年。宣判后，原审被告人魏思宝不服，以“原审量刑过重”为由提出上诉。本院经审理查明上诉人魏思宝犯强奸罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人魏思宝未提交新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人魏思宝违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。上诉人魏思宝已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。上诉人魏思宝到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人魏思宝提出“原审量刑过重”的上诉理由，经查，根据法律规定，以暴力手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院已根据上诉人犯罪未遂、坦白的情节，对其减轻处罚，判处其有期徒刑一年，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人魏思宝犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇二〇年一月十七日书记员 肖君霞
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终20号 上诉人（原审原告）史永德，男，1954年8月26日出生，汉族，现住盂县。 被上诉人（原审被告）张爱慧,男，1981年2月7日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）阳泉金山融资担保有限责任公司。 法定代表人：吕娜。 上诉人史永德因与被上诉人张爱慧、阳泉金山融资担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。 上诉人史永德上诉请求：撤销原审裁定，指令阳泉市城区人民法院审理本案。 一审法院认为，因原告不能提供被告张爱慧、阳泉市金山融资担保有限责任公司准确的送达地址和其他联系方式，无法通知被告张爱慧、阳泉市金山融资担保有限责任公司应诉，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告史永德的起诉。 本院审理查明，原告起诉的被告“阳泉市金山融资担保有限责任公司”系笔误，应为阳泉金山融资担保有限责任公司。涉及当事人张爱慧、阳泉金山融资担保有限责任公司的部分案件，已分别在阳泉市城区人民法院、平定县人民法院进行实体审理。 本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因此，原审法院以被告不明确，裁定驳回史永德的起诉不符合法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1467号民事裁定； 二、本案指令阳泉市城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 亮 审判员 郭永生 审判员 任晓辉 二〇二〇年一月九日 书记员 王雪辉
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初190号原告梁某，女，住葫芦岛市龙港区。被告任某，男，住葫芦岛市连山区。原告梁某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梁某诉称，2019年7月9日，被告向原告借款5万元，约定借款利息按每个月1000元给付，10月份的利息，被告没有按约定给付，原告无奈之下诉至贵院：1、依法判令被告给付原告借款本金5万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告任某未提供书面答辩状，未到庭。经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识，被告任某于2019年7月9日向原告梁某借款，并出具借条，载明“今我任某向梁某借现金50000元整（伍万元整），利息每月按一千元给付，借款人任某，身份证号2114021979××××××××,2019年7月9日。”同日，被告又向原告出具收条一张，载明“任某收到向梁某借款现金50000元整（五万元整），立此字据为证，收款人任某，2019年7月9日”。借款后，被告曾支付三个月的利息3000.00元，之后再无还款，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告陈述、收条、欠条、照片等证据，经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告双方的借贷行为是在自愿、平等的基础上进行的，系双方真实意思表示，被告为原告出具了欠条及收条，双方借贷关系合法、有效，双方应按照约定履行相应的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告双方约定每月还息1000.00元，未超过年利率24%，符合法律规定。原告梁某已支付了被告任某所需的借款，被告任某则应履行按月还息、归还借款本金的义务。因此，原告梁某的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告任某经本院合法传唤未到庭，视为对自身抗辩权予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十日内给付原告梁某借本金款5000元，并以此为基数，从2019年7月10日起至实际给付之日止每月支付利息1000.00元（被告方已给付原告3个月的利息3000.00元，应予扣除）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（已减半）、保全费520.00元，共计1045.00元，由被告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘庚伟二〇二〇年一月十三日书记员  杨怡培
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2263号申请执行人：湖北金卫（十堰）律师事务所,住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路11号维也纳商业广场2205号。负责人：从月莲，该所主任。委托代理人：刘乾权，该律师事务所律师。被执行人：李平,男,1973年11月11日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初1501号民事调解书，在执行湖北金卫（十堰）律师事务所与李平合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记有车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下现无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。8、申请执行人在诉讼时保全了被执行人的第三方债权，但现不具备支付条件。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇二〇年一月十七日书记员 金吉红
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特7号 申请人：严传兴，男，1967年8月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：陈浩，男，1982年5月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：陈某，女，2008年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：傅某，女，1981年10月15日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年1月2日立案受理申请人严传兴与申请人陈浩、陈某、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因定金合同纠纷，于2019年12月28日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人陈浩、陈某自愿于2020年1月3日前协助申请人严传兴将其所有的位于南京市浦口区［不动产权证号：苏（2017）宁浦不动产权第××号、苏（2017）宁浦不动产权第××号］住房一套转移登记在申请人严传兴名下，房屋权属转移登记所产生的税、费按照法律规定由申请人严传兴、陈浩、陈某各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后当日，申请人严传兴自愿按定金合同约定向申请人陈浩、陈某付清总房款143万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人严传兴、陈浩、陈某、杨园红于2019年12月28日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年一月二日 书记员  张木兰
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙09行初2号 起诉人：邱某某。 本院于2019年12月24日收到起诉人邱某某诉浙江省岱山县人民政府、浙江省岱山县住房与城乡建设局的行政起诉状。因提交的材料不符合要求，本院于2019年12月31日出具了《诉讼材料补正通知书》，告知其在十五日内将补正材料提交本院。本院于2020年1月5日收到邱某某递交补正材料。 邱某某起诉称，原浙江省岱山县大巨锻件厂的国有土地使用权用途系工业用地，1993年，经浙江省岱山县国土资源局批准，起诉人受让原岱山县大巨锻件厂的国有土地使用权。2006年，浙江省岱山县人民政府对起诉人核发岱国用（2006）第4370号国有土地使用权证，用途为住宅用地。但浙江省岱山县人民政府、浙江省岱山县住房与城乡建设局未依法对起诉人受让的国有住宅建设用地履行规划职责。现要求：1、确认浙江省岱山县人民政府、浙江省岱山县住房与城乡建设局对起诉人取得的出让国有住宅建设用地不履行出让住宅建设项目规划法定职责的行为违法，并判决浙江省岱山县人民政府、浙江省岱山县住房与城乡建设局履行上述法定职责或者依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条规定履行职责；2、本案诉讼费由浙江省岱山县人民政府、浙江省岱山县住房与城乡建设局承担。 本院审查后认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城市人民政府城乡规划主管部门具有组织编制规划的职责，现起诉人将浙江省岱山县人民政府、浙江省岱山县住房与城乡建设局列为本案被告，要求其共同履行规划等职责，并无法律依据，不符合行政诉讼受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对邱某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年一月九日 法官助理钱天 代书记员 何佳颖
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执16号 申请执行人：朱红广，男，1975年6月2日出生，汉族，住。 被执行人：周嘉宾，男，1963年9月29日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初5861号民事判决书，依法向被执行人周嘉宾发出执行通知书，责令被执行人周嘉宾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周嘉宾至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周嘉宾存款人民币37341.32元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年一月三日 书记员 章俊卿
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6951号原告：武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼7层-16办号。法定代表人：陈小川，经理。委托诉讼代理人：孙炜，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘诗瑶，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：张辉，男，1984年6月2日出生，汉族，住址武汉市。被告：徐丽莎，女，1983年4月2日出生，汉族，住址同上，原告武汉市银安担保有限公司（以下简称银安担保公司）与被告张辉、徐丽莎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银安担保公司的委托诉讼代理人潘诗瑶到庭参加诉讼。被告张辉、徐丽莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银安担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令张辉、徐丽莎向银安担保公司支付垫付款133611.22元；2、判令张辉、徐丽莎向银安担保公司支付违约金39664.56元（此金额为截至2019年1月11日，此后违约金以银安担保公司垫付金额为基数，按年利率24%计算至张辉、徐丽莎还清全部款项之日止）；3、判令张辉、徐丽莎承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，被告张辉因贷款购车需要与银安担保公司签订《贷款担保合同书》，被告徐丽莎系该合同共同还款人。该合同约定，银安担保公司为张辉贷款金额提供连带责任担保；如张辉、徐丽莎发生逾期还款，分别按以下情况处理（每月的一次还款行为视为1期）：张辉逾期1期以内（含1期），银安担保公司通过电话、短信、发律师函，上门等方式催促张辉及时还款….张辉如未按《借款合同》约定按时足额向贷款银行还款，从张辉逾期之日，张辉应每日交纳150元的违约金。张辉逾期60天以上的，银安担保公司有权通过诉讼或其他方式变卖质押车辆。如银安担保公司按贷款银行要求履行了担保责任，代张辉偿还借款（含本金、利息、罚息等），自银安担保公司向贷款银行代偿之日起，张辉除应承担代偿金额外，还应承提担代偿金额的日千分之五的违约金。该合同签订后，银安担保公司履行了合同义务，于2016年11月23日代被告张辉垫款30632元、于2017年3月24日垫款15993.42元、于2017年7月26日垫款16265.95元、于2017年12月26日垫款20876.13元、于2018年3月22日垫款12068.72元、于2018年9月3日垫款37775元，以上共计133611.22元。银安担保公司承担担保责任后，多次向张辉、徐丽莎追偿未果。为此，银安担保公司诉至法院。被告张辉、徐丽莎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。银安担保公司围绕其诉讼请求提供了《担保合同书》、《委托付款函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与本院确认的证据，对银行担保公司所诉事实，本院予以确认。本院认为，上述《担保合同书》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均属有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。银安担保公司要求张辉、徐丽莎偿还代偿款133611.22元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金过高，银安担保公司已将主张的违约金的计算标准调整为按年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从每笔垫付款发生之日起至2019年1月11日的违约金为39664.56元，符合法律规定，本院予以支持。被告张辉、徐丽莎经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》及《》第六十四条第一款、的规定，判决如下：一、被告张辉、徐丽莎于本判决生效后十日内向原告武汉市银安担保有限公司清偿代偿款133611.22元、违约金39664.56元（截止2019年1月11日），以上共计173275.78元；二、被告张辉、徐丽莎于本判决生效后十日内向原告武汉市银安担保有限公司支付违约金（以133611.22元为基数，从2019年1月12日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费3766元，公告费560元，共计4326元由被告张辉、徐丽莎负担（被告张辉、徐丽莎于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  钱道斌人民陪审员  熊 璐二〇二〇年一月二十日书 记 员  袁 溢
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民初120号 原告：西安森兰科贸有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：**丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：单乃玉，陕西增瑞律师事务所实习律师。被告：文虎，男，1972年11月19日出生，汉族，西安科技大学科技处处长，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马砺，男，西安科技大学安全学院主任，住陕西省西安市雁塔区。第三人：兖州煤业股份有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：李希勇。第三人：西安科技大学，住所地陕西省西安市。法定代表人：蒋林，该校校长。原告西安森兰科贸有限责任公司（以下简称：森兰公司）与被告文虎，第三人兖州煤业股份有限公司、西安科技大学专利权权属纠纷一案，本院于2019年01月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森兰公司委托诉讼代理人孙卫增、单乃玉，被告文虎委托诉讼代理人马砺到庭参加诉讼，第三人兖州煤业股份有限公司、西安科技大学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森兰公司向本院提出诉讼请求：1、判决矿用移动式液态二氧化碳防灭火装置实用新型专利权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2005年6月27日任森兰公司总经理，负责公司一切经营活动，包括技术研发。矿用移动式液态二氧化碳防灭火装置实用新型专利是被告在原告处任职期间为完成本职工作而交付的工作任务，且利用原告的物质技术条件所完成的发明，专利权应属于单位。文虎辩称，原告所诉专利是由西安科技大学教师文虎、马砺和兖州煤业股份有限公司技术人员王某某、郝某某、宋某某等五位发明人，利用西安科技大学、兖州煤业股份有限公司、西安森兰科贸有限责任公司等三家单位的物质技术条件完成的发明创造。依据《专利法》第八条“两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人；申请被批准后，申请的单位或者个人为专利权人。”经约定，原告所诉专利权属为合作各方共同所有，专利权人为文虎。原告多次要求被告将本专利权人变更为原告，被告亦与原告多次沟通，希望原告依据《专利法》第八条，与专利合作完成方达成相关协议，并根据协议变更专利权人，原告未有回应。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、质证及本院的认证，认定事实如下：文虎2005年至2011年期间一直担任森兰公司总经理，2008年9月1日，文虎代表森兰公司（研究开发方、乙方）与兖州煤业股份有限公司（委托方、甲方）签订技术开发合同，约定双方共同参与研究开发液态二氧化碳直接灌注防灭火技术，甲方向乙方提供相关技术资料，并负责技术研究和开发方案的具体实施；乙方所提供的技术方案和应用工艺切实可行，并经甲乙双方确认后进行实施。开发经费及报酬为35万元；专利申请权由双方共同申请。2010年9月14日，文虎向国家知识产权局申请“矿用移动式液态二氧化碳防灭火装置”实用新型专利，2011年4月20日，国家知识产权局予以授权。专利号：201020528535.3；专利权人：文虎；发明人：文虎、马砺、王某某、郝某某、宋某某。庭审中，文虎认可ZL201020528535.3“矿用移动式液态二氧化碳防灭火装置”实用新型专利为职务发明，是履行2008年9月1日兖州煤业股份有限公司、森兰公司技术开发合同的成果，主张专利权应当由兖州煤业股份有限公司、森兰公司与发明人共同所有。文虎还表示其是以个人身份，而非西安科技大学工作人员的身份参与2008年9月1日技术开发合同的履行。森兰公司同意兖州煤业股份有限公司为ZL201020528535.3“矿用移动式液态二氧化碳防灭火装置”实用新型专利的共同权利人。本院认为，《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。”本案中，文虎认可ZL201020528535.3“矿用移动式液态二氧化碳防灭火装置”实用新型专利为职务发明，是履行2008年9月1日兖州煤业股份有限公司、森兰公司技术开发合同的成果。因此，森兰公司主张其是ZL201020528535.3“矿用移动式液态二氧化碳防灭火装置”实用新型专利的权利人，符合法律规定。由于2008年9月1日技术开发合同约定专利申请权由双方共同申请，并且森兰公司也认可兖州煤业股份有限公司为共同权利人，本院确认ZL201020528535.3“矿用移动式液态二氧化碳防灭火装置”实用新型专利的权利人为森兰公司、兖州煤业股份有限公司。文虎辩称其作为发明人，也应当是案涉专利的共同权利人，没有法律依据，本院不予采信。综上，本院依法判决如下：确认ZL201020528535.3“矿用移动式液态二氧化碳防灭火装置”实用新型专利的权利人为西安森兰科贸有限责任公司、兖州煤业股份有限公司。案件受理费1000元，由被告文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。   审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二○二○年一月二日   书 记 员  华 罗 庚1
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初2号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人廖文官，男，1998年4月11日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2019年11月19日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留。同年12月2日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞486号起诉书指控被告人廖文官犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员巫春燕出庭支持公诉，被告人廖文官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年11月初的一天，被告人廖文官以500元价格向韦某（另案处理）购买的一小袋毒品氯胺酮（俗称K粉）。当月13日凌晨2时许，廖文官将该毒品粉出一部分供自己吸食，把剩余毒品以500元价格卖给吸毒人员林某。林某购得毒品后与他人吸食完。廖文官、翁某、林某等人因吸毒被抓获后，经对廖文官、翁某尿检及林某毛发检测，氯胺酮检测结果呈阳性。 对于指控的事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、指认笔录、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人廖文官的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金3000元至4000元。 被告人廖文官对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人廖文官明知是毒品而予以贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。廖文官到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖文官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年7月18日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人廖文官贩卖毒品所得500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年一月十七日 法官助理 权春华 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3601号申请执行人：黄天佑，男，1955年9月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：孙欣，男，1976年4月10日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人黄天佑与被执行人孙欣保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3124号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、返还申请执行人借款本金1200000元，支付2013年8月8日至2019年3月8日期间的利息1088000元，并支付自2019年3月9日起至实际给付日止的利息（以本金1200000元为基数，按年利率18%计算）；二、负担诉讼费用25104元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，江宁法院已拍卖被执行人名下不动产，本院已向江宁法院寄送参与分配函，申请执行人可依法参与分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇二〇年一月十三日见习书记员  张西照
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13655号原告河南省晶玉玻璃制品有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区兴业大道与汝河大道交叉口南200米路东。统一社会信用代码91411700683186595B。法定代表人范志伟，总经理。委托代理人赵大齐，男，1972年8月14日出生，该公司员工。被告许四妮，女，1975年6月10日出生，汉族。委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。原告河南省晶玉玻璃制品有限公司（以下简称晶玉公司）诉被告许四妮劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶玉公司的委托代理人赵大齐，被告许四妮及委托代理人符明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶玉公司诉称，2017年3月，被告想到原告单位来上班，因被告的技能水平不符合原告的用工标准，在被告的苦苦请求下，原告同意了被告的请求，口头达成前提条件是：1、原告与被告不是正式的劳动关系，只是劳务合作，不签订劳动合同，有活时来上班，没有活时在家。2、原告给被告以计件结算工资，多劳多得，不劳不得，日计月结，原告不承担计件工资之外的任何费用。被告同意了此口头协议并开始在原告单位上班。2019年底，由于原告单位生产订单少的原因，原告已通知被告2019年春节后不用再上班，什么时候上班，根据生产情况另行通知。2019年2月27日，收到通知的生产车间员工开始上班，并没有通知被告，至于被告摔倒受伤是其私自行为，其后原告更没有给被告支付医疗费。原告自始至终遵守国家劳动法规，与原告单位有劳动关系的员工都签订了劳动合同书，每年签订一次。综上，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字（2019）0147号仲裁裁决书认定事实错误，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。被告许四妮辩称，原告称与我不存在劳动关系不是事实。我及女儿陈月于2017年3月一起入职到原告处工作，没有签订劳动合同。原告发工资时将被告及其女儿的工资都打到客户名称为陈月的一张卡上，但是每月均是打两笔工资，持卡人一份，被告一份。被告女儿陈月在原告处仅工作了几个月就不干了。2019年2月27日，被告在工作中受伤，由原告公司的主管王中委主任开车送往驻马店魏道德骨科医院救治，原告公司缴纳了2000元医疗费，后又交了10000元。被告住院50天花费大量医药费，出院后因为赔偿问题与原告公司无法达成一致意见，而进行了仲裁。仲裁委通过开庭，认定了原、被告双方自2017年6月开始存在事实劳动关系。经审理查明，许四妮在晶玉公司安瓶车间从事包装工作。自2017年7月3日起，晶玉公司通过公司账户（账号51×××18）或者法定代表人范志伟的银行账户（账号62×××16）向许四妮首次支付工资，工资通过银行支付到陈月的银行账户上，从2018年10月起支付到许四妮本人中原银行账户上。2019年2月27日，许四妮受伤被晶玉公司安瓶车间主任王中委送至驻马店魏道德骨科医院进行治疗，急诊在臂丛麻醉下行左肱骨外科颈粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定术+同种异体人工骨植骨术，于2019年4月18日出院，出院诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折。另许四妮提供有与晶玉公司法定代表人范志伟及安瓶车间主任王中委的通话录音。还查明，许四妮与晶玉公司因确认劳动关系发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方存在事实劳动关系。2019年9月30日，该委作出驻劳人仲案字（2019）0147号仲裁裁决书，裁决原、被告自2017年6月至仲裁裁决作出之日存在事实劳动关系。后晶玉公司不服该裁决，于法定期间向本院提起起诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号文件规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；…（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告许四妮从事原告晶玉公司安排的工作，受原告晶玉公司的管理，原告晶玉公司向其发放工资，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据许四妮提供的银行客户交易明细对账单的记载，原告首次向被告支付工资的时间为2017年7月3日，双方存在劳动关系的事实应予确认。结合企业支付职工工资的惯例，本院认定原告的入职时间为2017年6月。双方劳动关系至今未依法解除，故2017年6月至本判决作出之日，原、被告存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、劳动和社会保障部(劳社部发【2005】l2号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南省晶玉玻璃制品有限公司与被告许四妮之间存在事实劳动关系，二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省晶玉玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年一月十日书记员  李 想
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监350号之一原审原告：缪卫群,男,1967年12月1日生，住泰州市海陵区。原审被告:虞渭新,男,1966年10月5日生,住兴化市。原审被告:姜党兰,女,1964年11月16日生,住兴化市。原审原告缪卫群与原审被告虞渭新、姜党兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  李厚成人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇二〇年一月二十一日法官 助理  安 南书 记 员  陆 娉
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执5208号何萍芳/常州金氏塑业集团有限公司：何萍芳申请执行与常州金氏塑业集团有限公司解除劳动合同纠纷一案，执行标的104500元。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院依法将工资发放给申请执行人。故何萍芳向本院申请执行的常武劳人仲案字[2019]第1566号仲裁裁决书执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十四日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2494号上诉人（原审被告）：吕某。法定代表人：高某，该社主任。委托诉讼代理人：刘某，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：陈某2，男，1970年1月17日生，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。系陈某1之子。上诉人吕某因与被上诉人陈某1合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕某的委托诉讼代理人刘某、被上诉人陈某1的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《房屋有偿投资合同》部分无效。2.《房屋有偿投资合同》未超出年限部分已于2011年“三项整治”开始时按照法定及约定情形解除。3.被上诉人的投资金额不应当予以退还。4.上诉人不应当承担被上诉人的租金损失。5.本案属于行政诉讼受案范围。6.原审法院判决参照的（2018）晋1102民初189号判决书存在错误。陈某2辩称，相同事实法院有生效判决，请求依法判决。陈某2向一审法院起诉请求：1.依法解除王建忠与被告于1993年11月11日签订的房屋有偿投资合同；2.依法判令被告退还投资款34984元；3.依法判令被告赔偿给原告造成的损失598410.48元，合计633394.48元。一审法院认定事实：1993年被告与王建忠签订房屋有偿投资合同一份，并于1996年3月19日经山西省离石县公证处公证。合同主要约定：1.由甲方（被告）组织建成的东风市场所有权归甲方，乙方（王建忠）在合同有效期内，享有使用权、出租权和转让权。2.乙方向甲方投资人民币34984元，不计息、不分红，按照甲方分配的第2楼15号营业用房，面积为43.73平方米，依本合同规定，依法行使自己的权利，承担本合同规定的义务。3.合同有效期内，乙方如将自己的权利、义务装让给第三方，甲方应当允许并及时负责办理转让手续。权利、义务转让后，受让方享有原投资方享有的权利，承担原投资方承担的义务。4.合同期满后，乙方应将自己的营业用房交回甲方，甲方应将乙方的投资款如数退还乙方。5.合同有效期为50年，自1993年10月12日起至2043年10月11日止。合同签订后，王建忠依约向被告交纳34984元建房款，被告将建成后的东风市场第2楼第15号营业用房交付王建忠从事商业经营。2001年9月12日经被告同意原告与王建忠签订《房屋转让协议书》，王建忠将相关权益转让给原告。2011年被告在与原告协商未果的情况下将原告的营业用房强制拆除。之后，原告多次找被告交涉，被告除支付原告补偿款5000元外，至今未给予安置和赔偿。另查明，原告的营业用房被拆除前一直用于租赁。拆除后，被告离石区供销合作社联合社又在原址新建了荣宁市场，本院2018年5月22日作出的（2018）晋1102民初189号民事判决书载明，经其调查可知，荣宁市场类似19平米商业用房年租金约为8000元。一审法院认为，原告陈某1与被告吕某的前身离石县供销合作联合社签订的《房屋有偿投资合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告已经履行了缴纳投资款34984元的合同义务，被告吕某亦应按照合同约定为原告分配合同约定的营业用房，并保证原告享有合同约定年限的使用权、收益权。在合同履行过程中，被告吕某于2011年按照吕梁市离石区三项整治领导组办公室下发的离整治组发[2011]13号文件对案涉房屋予以拆除，并在原址上修建了新的商场，导致双方继续履行原合同的基础已经发生了重大变化，但经原告方多次要求，被告不同意与原告就如何变更履行达成一致意见，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告能与原告协商变通合同履行而不协商，明显具有过错，对原告因解除合同造成的损失被告吕某应当予以弥补。案涉房屋系经营性用房，其损失体现为经营、收益权减少，在现有房屋已经被拆除客观上不具备鉴定条件的情况下，原告请求参照同地段同类房屋的租金标准计算其损失符合客观实际，予以支持。参照一审法院2018年5月22日作出的（2018）晋1102民初189号民事判决书及吕梁市中级人民法院2018年9月28日作出的（2018）晋11民终1730号民事判决书，原告43.73㎡的门面房一年的损失为18412.6元具有合理性，应予采纳。故被告应从2011年4月起支付原告至2043年10月11日止的租金损失共计598410.48元。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决：一、解除原告陈某1与被告吕某签订的房屋有偿投资合同一份；二、被告吕某在判决生效后十五日内退还原告陈某1投资款34984元；三、被告吕某在本判决生效后十五日内支付原告租金损失598410.48元（扣除已给付的5000元整）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人系平等民事主体，案涉《房屋有偿投资合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。合同约定，被上诉人陈某1享有约定期限内的房屋使用权、出租权和转让权。合同履行过程中，案涉房屋于2011年被拆除，发生了订立合同时无法预见的情形，并且导致原合同继续履行的基础发生了重大变化，故被上诉人陈某1关于解除合同的请求于法不悖，应予支持。被上诉人陈某1签订合同的目的系为了获得东风市场50年的使用、收益权，在履行合同过程中，房屋被拆迁，对于剩余年限的收益应属预期可得利益，上诉人吕某理应予以补偿。根据合同内容约定，案涉房屋系营业性用房，损失的直接表现形式即为租金，在房屋已经被拆除客观上不具备鉴定的情况下，原审根据同类房屋的租金标准计算被上诉人损失并无不妥。故上诉人吕某关于合同无效及原审适用法律错误的主张，于法无据，不予支持。综上，吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10134元，由吕某负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二O二O年一月十三日书记员 芮敏君
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4695号 原告：施联对，男，1957年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：许鹏山，香港特别行政区居民，男，1964年9月20日出生。 原告施联对与被告许鹏山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告施联对于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施联对撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施联对撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施联对负担。 审 判 长  李珊珊 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  林晓晖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0221执保12号申请人：杨某，男，汉族，现住内蒙古自治区。被申请人：郝某某，男，汉族，现住内蒙古自治区。申请人杨某与被申请人郝某某民间借贷纠纷一案，申请人杨某在诉讼过程中向本院申请诉讼财产保全，要求依法冻结被申请人郝某某在中国工商银行的账户内存款70000元，申请人杨某以其所有的车牌号为蒙A的福特牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郝某某在中国工商银行的账户（账号：、、、、）内存款70000元；二、查封申请人杨嘉所有的车牌号为蒙A的福特牌小型轿车一辆。以上银行账户内存款冻结期限为十二个月，车辆查封期限为两年。诉讼财产保全申请费720元（申请人杨某已预交），诉讼时可列入诉讼请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜岩二〇二〇年一月十九日书记员  邓颉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执152号董晓雷与张持买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计52725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42000元，剩余部分自愿放弃。本院已于2020年1月21日将该款转付给董晓雷。至此，董晓雷向本院申请执行的（2019）豫1302民初1297号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任远征二〇二〇年一月二十一日书记员  黄绍环
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4996号被执行人:李军伟，男，1967年03月16日生，汉族，320722196703160819，住江苏省东海县。李军伟罚金一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722刑初字第408号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月06日立案执行，执行标的金额10000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年12月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2020年01月16日经合议庭合议，终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年一月二十日书记员  王梦如
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初172号原告：王扶军，男，1969年5月4日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古图江律师事务所律师。被告：曹立国，男，1975年1月16日出生，汉族，兴安盟公路管理局职工，住乌兰浩特市。被告：内蒙古红胜园房地产开发有限公司。法定代表人:张海波,该公司经理。委托诉讼代理人：金艳，该公司法律顾问。原告王扶军与被告曹立国、内蒙古红胜园房地产开发有限公司（以下简称红胜园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王扶军及其委托诉讼代理人徐振华，被告红胜园公司的委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼，被告曹立国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王扶军向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付工程款700000.00元。事实和理由：2015年至2016年，由原告轻包工承建的（红胜园公司）乌兰浩特市××道内1、2、3、4号地下车库，所欠原告的工程款尾款700000.00元，此款全部为工人工资，原告一直主张未果，经双方协商，被告曹立国于2018年11月12日出具欠据一枚，为维护原告合法权益，诉至法院。经审理查明，2014年4月24日，被告曹立国、案外人孙某与被告红胜园公司签订了《地下车库承揽制作施工协议》一份，约定由被告曹立国及孙某承包由被告红胜园公司开发楼盘的地下车库施工项目，承包方式为包工包料，每平方米为1300.00元，后被告曹立国将1、2、3、4号车库的部分施工任务转包给原告王扶军，由原告王扶军组织人员进行施工，双方未签订合同。完工后，经原告王扶军与被告曹立国结算，被告曹立国就剩余工程款700000.00元为原告王扶军出具借据一枚，借据载明该款为工程款，后经原告王扶军索要未果，诉至本院。另查，2019年8月9日，被告曹立国就本案所涉及的1、2、3、4号地下车库向被告红胜园公司申请工程款结算，结算申请表中载明：工程状态：4个地下车库未完全施工完毕，由开发公司代施工达到可交付使用状态。已拨现金/楼房：3#地下车库:5、18、25、27、33、35、21、23、40、22、42。总造价与结算方式：按施工合同约定施工总造价：8687249元（后附明细）；按施工合同约定结算方式：地下车库抵顶工程款。未完工程量（核算价格后附明细）：结算时应扣除4#地下车库：444407.75元；1#地下车库：429286.27元；2#地下车库：252259.32元；3#地下车库：64250.32元。合计：1190203.66元。税金及附属费用：因属于老项目，可提供增值税普通发票。如无法提供发票应按总造价的8%留足税金（约694979.92元）。被告红胜园公司代表杨雨奇在结算申请表上签名并注明“同意进行结算”。以上事实有庭审笔录、原告王扶军提供的借据一枚、录音一份，被告红胜园公司出具的结算申请表一份、《地下车库承揽制作施工协议》复印件一份在卷佐证，被告曹立国未到庭视为放弃质证权利。经过庭审质证，被告红胜园公司对借据真实性不发表意见，认为无法证明原告王扶军与被告红胜园公司存在劳务关系，因借据能够证明工程款的数额，本院予以认定。被告红胜园公司认为录音所涉人物袁德双在红胜园公司不担任任何职务，因袁德双曾是被告红胜园公司法人，对案涉工程较为了解，能够证明原告王扶军所主张工程款系由曹立国所承包的工程而来，本院对该份录音的相关证明问题予以认定。原告王扶军对被告红胜园公司提供的结算申请表一份、《地下车库承揽制作施工协议》复印件真实性均无异议，本院对两份证据真实性予以认定，对原告王扶军所提出的质证意见，涉及本案争议焦点，在本院认为中一并论述，在此不再赘述。本院认为，原告王扶军系无施工资质的自然人，其与被告曹立国关于地下车库施工的口头约定内容无效，但曹立国为原告王扶军出具了工程款结算凭证，视为对原告王扶军施工质量的认可，根据相关法律规定，被告曹立国应向原告王扶军支付工程款。通过庭审调查，被告曹立国尚欠原告王扶军工程款700000.00元的事实清楚，有原告王扶军出具的借据为凭，被告曹立国应在王扶军向其提出给付主张时履行给付义务，故，原告王扶军要求被告曹立国给付工程款700000.00元，本院予以支持。被告红胜园公司是否应承担给付责任也是本案争议焦点之一，通过庭审调查，根据被告红胜园公司原法定代表人袁德双在录音中的陈述，能够证明王扶军在本案中所主张的工程款系因施工了《地下车库承揽制作施工协议》中所含项目而产生，以及王扶军实际施工人的身份，被告红胜园公司所提供的结算申请表所载内容能够反映出被告曹立国与被告红胜园公司尚有工程款未结算完毕，故，被告红胜园公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹立国于本判决生效之日起十日内给付原告王扶军剩余工程款700000.00元；二、被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司在欠付曹立国工程款范围内对上述给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400.00元由被告曹立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员 席春阳 二〇二〇年一月三日书记员 吴忠宇《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0526执16-11号申请执行人：湖北兴山农村商业银行股份有限公司。住所地：兴山县古夫镇昭君路20号。法定代表人：周正国，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏，湖北三峡律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。一般代理。被执行人：宜昌瑞沐鑫建材商贸有限公司。住所地：兴山县古夫镇兴隆商苑9栋302号。法定代表人：杜万虎，该公司董事长。被执行人：向发远，男，1962年10月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：陈明，男，1969年4月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：袁鹏，男，1963年4月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：易春枚，女，1966年5月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：易平福，男，1977年5月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：张海燕，女，1978年11月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。系易平福之妻。被执行人：王娟，女，1984年2月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：杜万梅，女，1970年1月4日出生，汉族，住兴山县。第三人：田俊，女，土家族，1990年1月10日出生，住长阳土家族自治县。本院在执行湖北兴山农村商业银行股份有限公司与宜昌瑞沐鑫建材商贸有限公司、向发远、陈明、袁鹏、易春枚、易平福、张海燕、王娟、杜万梅借款合同纠纷一案中，于2019年11月1日委托京东司法拍卖平台拍卖被执行人袁鹏名下的位于夷陵区小溪塔街道东湖大道83号、房屋所有权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号的不动产权。11月18日，第三人田俊以66万元的最高价竞得。11月21日，本院以（2018）鄂0526执16-10号执行裁定书裁定位于夷陵区小溪塔街道东湖大道83号、房屋所有权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号的不动产权归第三人田俊所有。12月12日，被执行人袁鹏要求赎回拍卖房产，第三人田俊表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：撤销本院（2018）鄂0526执16-10号执行裁定。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向宜昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  田正清审 判 员  黄选鹏人民陪审员  王建军二〇二〇年一月十五日书 记 员  袁彬彬
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0682执50号 申请执行人：四川宏达（集团）有限公司，住所地：什邡市。 法定代表人：李卓，该公司董事长。 被执行人：德阳业之峰装饰工程有限公司，住所地：四川省德阳市。 法定代表人：何帮贵，该公司负责人。 本院在执行四川宏达（集团）有限公司与德阳业之峰装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初522号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳业之峰装饰工程有限公司的银行存款746,625元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 周世倩 二〇二〇年一月十日 法官助理 肖 曦 书 记 员 曾令明
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1534号抗诉机关广东省汕尾市人民检察院。原审被告人陈进兴，男，1973年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市，住陆丰市。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人卓学龙，广东龙胜律师事务所律师。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控被告人陈进兴犯制造毒品罪、故意伤害罪一案，于2019年10月11日作出（2018）粤15刑初166号刑事判决，认定被告人陈进兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，被告人陈进兴没有上诉。抗诉机关即原公诉机关汕尾市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省人民检察院经审查认为汕尾市人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪嘉忠审判员  林铠芳审判员  孙玟生二〇二〇年一月十五日书记员  钟莹祯
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0303执143号之七申请执行人:赵某某，女，1967年6月13日生，汉族，阳煤集团一矿多营职工，住阳泉市矿区。被执行人：王某某，男，1979年1月21日生，汉族，阳煤集团升华热力职工，住阳泉市矿区。本院在执行赵某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王某某银行账户存款至阳泉市矿区人民法院。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年一月二十日执行员  贾风武书记员  张 静
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执31号之三申请执行人郭建红，女，满族，1981年9月2日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人于天阳，男，1983年5月12日出生，住所地河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初629号民事调解书，于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于天阳在财付通支付科技有限公司08xxxxxx221e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币255.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇二〇年一月十日书记员  郭瑞峰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初506号原告：山东龙口某有限公司,住所地：山东省龙口市。被告：龙口市某厂，住所地：龙口市。被告：龙口市某公司，住所地：山东省龙口市。被告：龙口某有限公司，住所地：山东省龙口市。被告：王某，住址山东省龙口市。被告：李某，住址山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。被告：李某，住址山东省龙口市。本院受理了原被告金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年一月十四日书记员  王 颖
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执574号   申请执行人：董国祥，男，1981年6月18日出生，汉族，住西藏拉萨市。   被执行人：程秀文，男，1992年4月3日出生，汉族，住甘肃省渭源县。   申请执行人董国祥与被执行人程秀文建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月28日作出的（2019）藏2421民初307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程秀文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董国祥于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法受理。   本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：   一、通过张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今下落不明，已予以查找,未查找到被执行人。   二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。   三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。   四、委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。   五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。   六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。   本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初307号民事判决书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 拉巴次仁   审 判 员 次仁达瓦   二〇二〇年一月二十日   书 记 员 强巴德吉
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民申3号再审申请人胡晓梅(原审被告)，女，生于1969年10月8日，汉族，住枝江市，被申请人余焕云（原审原告），男，生于1963年9月4日，汉族，住枝江市。被申请人方东林（原审被告鲍彬之妻），女，生于1978年11月21日，汉族，住枝江市。再审申请人胡晓梅因与被申请人方东林（原审被告鲍彬之妻）及原审原告余焕云民间借贷纠纷一案，不服枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02706号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡晓梅申请再审称涉案民事调解书作出前，其本人未到庭，系其委托代理人代为参与调解并签收的民事调解书，该调解书内容其不认可，请求再审予以撤销。本院经审查查明，原审中，胡晓梅向法院提交了特别授权委托书，授权委托代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求；参与调解；代签代领各类法律文书。原审中，胡晓梅的委托代理人代其参与庭审和调解，并签收了民事调解书。本院认为，胡晓梅委托代理人的代理行为未超出胡晓梅的代理权限，其代理行为依法应由委托人胡晓梅承担。该调解文书现已执行完毕，胡晓梅未向本院提供新的证据，且其再审申请已超过法定再审申请期限，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人胡晓梅的再审申请。审 判 长  林兰英审 判 员  余晶晶人民陪审员  刘江蓉二〇二〇年一月十三日书记 员代  雪 静
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执72号之一申请执行人胡桂仙，女，1975年12月25日生，丘北县被执行人王海军，男，1975年7月2日生，住丘北县。本院在执行申请执行人胡桂仙与被执行人王海军同居关系一案中，被执行人王海军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海军在云南省农村信用社联合社623190000019138084账户内存款人民币102212.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年一月九日书记员  刘 健
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1号申请执行人李国源与被执行人嘉兴新安包装材料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，（2016）浙0327民初8326号民事判决已发生法律效力，申请执行人李国源向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人嘉兴新安包装材料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1号案件执行完毕。二〇二〇年一月十三日
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执5号申请执行人：谢会霞，女，1983年8月3日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：林应昌，男，1982年4月11日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人谢会霞与被执行人林应昌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）琼9026民初683号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林应昌未按生效法律文书履行义务。申请执行人谢会霞向本院申请执行，请求本院强制被执行人林应昌履行该生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林应昌的银行存款32380元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖、提取、扣留被执行人林应昌应当履行义务部分的其他财产或收入。本裁定立即执行。审判员  裴烈焰二〇二〇年一月八日书记员  谢宗育附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保421号 申请人国投融资租赁（海南）有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环路69号海口综合保税区跨境电商产业园国际商务中心213－3。统一社会信用代码：91460100MA5T5W6PX6。 法定代表人崔宏琴，董事长。 被申请人博爱三峡益众新能源有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县磨头镇后十里村。统一社会信用代码：914108220873387670。 法定代表人谭传荣，总经理。 被申请人重庆三峡燃气（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区金童路9号2幢1－15－6。统一社会信用代码：915000007116070792。 法定代表人谭传荣，董事长。 被申请人谭传荣，男，1952年10月18日生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人王必勤，女，1962年10月25日生，汉族，住址同上。 被申请人焦作益众燃气有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县磨头镇后十里村。统一社会信用代码：914108030801998H。 法定代表人王嘉人，总经理。 申请人国投融资租赁（海南）有限公司与被申请人博爱三峡益众新能源有限公司、重庆三峡燃气（集团）有限公司、谭传荣、王必勤、焦作益众燃气有限公司融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年11月19日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于同年12月5日向本院提出财产保全申请（标的：104325742.97元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人国投融资租赁（海南）有限公司提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年一月二十日 书记员 李开敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11170号 原告：中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓屏路一号是，统一社会信用代码：91350100854415779G。 负责人：潘敏，行长。 委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所律师。 被告：陈鸣，男，汉族，1983年5月17号出生，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称工商银行鼓楼支行）与被告陈鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行鼓楼支行的委托诉讼代理王雪香到庭参加诉讼，被告陈鸣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告偿还全部借款本金121553.23元及利息（利息含罚息、复利，依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日止，暂计至2019年3月21日的利息为41851.93元），本息暂计163405.16元；2.判令被告承担本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费等)。 事实与理由：2013年9月6日，被告使用名下账户通过网上银行自助渠道向原告申请了四笔个人信用贷款（即“逸贷”），借款金额分别为50000元、50000元、50000元、50000元，贷款期限36个月。《逸贷协议（标准版）》条款约定：贷款利率以人民银行同期同档次基准利率上浮10%确定，被告采用按月等额本息还款法偿还本息。逸贷协议还约定，被告未依约偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率加收30%。协议履行过程中发生纠纷，任何一方均有权向经办行所在地人民法院提起诉讼。被告申请上述逸贷成功后，原告依约履行了贷款发放义务，现贷款已经到期，但是截至2019年3月21日，被告共拖欠原告贷款本金121553.23元，利息41851.93元，本息暂计为163405.16元。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》及相关法律规定，提出上述诉讼请求，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告陈鸣未到庭参加诉讼。 原告工商银行鼓楼支行围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：A1.中国工商银行牡丹灵通卡申请表、中国工商银行理财金账户卡申请表、个人客户挂失业务申请书，证明被告于2010年9月2日向原告申请开立银行账户；A2.个人贷款自助用款协议信息查询、《逸贷协议（标准版）》、个人贷款合同信息查询/撤销，证明：2013年9月6日，被告通过网上银行渠道向原告申请了四笔金额分别为50000元、50000元、50000元、50000元，《逸贷协议（标准版）》约定贷款期限为三年，贷款利率为基准利率上浮10%，被告以按月等额本息还款的方式偿还贷款。被告未依约偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期并计收罚息、复利。贷款合同履行发生争议的，由原告所在地人民法院管辖处理；A3.个人贷款借据基本信息、被告贷款账户交易明细查询，证明：原告于2013年9月6日向被告分别发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元，截至2019年3月21日，被告尚欠原告贷款本金121553.23元、贷款利息41851.93元；A4.公证书，证明被告通过网上银行向原告申请贷款操作流程。 被告陈鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，：截止2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金121553.23元，利息50528.89元。 本院认为，本案诉争的《逸贷协议（标准版）》主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告发放贷款共计200000元，被告陈鸣应依约承担还本付息责任。原告要求被告归还尚欠借款本金121553.23元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告陈鸣未到庭，依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈鸣于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行借款本金121553.23元及截止2019年12月21日利息、罚息、复利为50528.89元（之后利息、罚息、复利按《逸贷协议（标准版）》约定的标准计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，公告费560元，由被告陈鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  韦信钱 审判员  黄昌杰 审判员  黄丽珍 二〇二〇年一月二日 书记员  郑玫忻 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民特2号 申请人：罗平胜，男，1980年03月03日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，申请人：张启超，男，1978年12月07日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院于2020年1月7日立案受理申请人罗平胜与申请人张启超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年1月7日经绥阳县洋川镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 由张启超偿还罗平胜借款10,000.00元，定于2020年1月20日前偿还5,000.00元，2020年3月10日前偿还5,000.00元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人罗平胜与申请人张启超于2020年1月7日经绥阳县洋川镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈明会 二〇二〇年一月七日 法官助理李足 书记员张国宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36594号原告：王立华，女，汉族，1970年11月29日出生，住址：广东省新丰县，委托代理人：周静，广东文功律师事务所律师。委托代理人：杨惠连，广东文功律师事务所律师。被告：常辉，男，汉族，1947年1月18日出生，住址：黑龙江省大兴安岭地区，上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨惠连、被告常辉本人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即返还原告借款本金人民币20,000元及其利息（以20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月12日起计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日为3,014元）；2、判令被告立即返还原告借款本金人民币27,900元及其利息（以27,900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月4日起计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日为330元）；3、本案诉讼费用由被告承担。以上合计51,244元。本案相关情况原被告系朋友关系，原告刚来深圳工作时工作之余时常住在被告家。2015年8月9日-2018年9月2日期间被告陆续向原告借款多笔，原告提交的借款明细表中均记载出借款项的金额、具体时间、用途等，最小的数额为100元，最大的数额达15,000元，数额不等，该借款明细表共计27,900元。2019年6月3日，原告到深圳市宝安区公安局镇南派出所要求被告还款，被告当日在上述借款明细表中签名确认并另行出具《欠条》确认欠付原告借款27,900元，承诺在两个月内还清。2016年7月11日，被告向原告出具《收据》，记载被告收到原告20,000元。2019年8月21日，原告又到深圳市宝安区公安局镇南派出所要求还款，原告出具一张打印的《借据》，内容为自2015年-2016年从原告手中拿现金20,000元，被告在该借据下签字，并承诺两月内还清。原告称该借款是2015年底以现金方式出借1万元，2016年上半年分两次各出借5,000元交付给被告，2016年7月11日被告针对该三笔款项向原告出具2万元的借据，因此该笔款项没有在借款明细表上记录。被告仅确认存在27,900元的借款未还，不确认20,000元的借款。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点是被告向原告借款本金的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据上述查明的事实，本院认为被告向原告借款的本金应为27,900元。理由如下：首先，原告提交的借款明细表记载了自2015年8月9日至2018年9月2日期间被告多次向原告借款的时间、金额、用途等内容，数额从几百到上万元不等，内容详实，有些甚至备注缴交电话费、过节礼品等，对比该借款明细表，如果原告所称20,000元系于2015年底以现金方式交付1万元，2016年上半年分两次各交付5,000元属实，那么该三笔款项如此大额，却未在借款明细表中予以记载，显然不符合双方的交易习惯；其次，既然原告主张的20,000元借款发生在2015年和2016年且借条出具的时间为2016年7月11日，那么原告第一次2019年6月3日到镇南派出所要求被告还款时就应要求被告偿还该笔借款，但被告却仅在借款明细表上金额27900元的借条上签字确认，也不符合常理；最后，2019年8月21日被告第二次到镇南派出所在《借据》上签字时，被告前次在派出所承诺的27,900元并未偿还，若另外20,000元借款属实，被告理应在该《借据》签字时将该笔款项与之前确认的27,900元借款加以区分，但原被告均未区分两次借款。结合原被告之间的关系及被告作为一名古稀老人记忆力可能减退的事实，被告于2019年6月3日第二次在镇南派出所签字时，被告完全有可能将该笔款项当做前一次在派出所确认的27,900元借款予以签字并承诺两月之内还清。综上，被告向原告借款的本金应为27,900元，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算有事实和法律依据，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告常辉于本判决生效之日起五日内向原告王立华返还借款27,900元及利息（以人民币27,900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年8月4日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清之日止）；二、驳回原告王立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币541元，由原告承担246元，被告承担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年一月八日书记员 廉东娜(兼)书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初309号原告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：王铮，职务江湾乡人民政府乡长。被告：张保生，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县，第三人：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：姜喜春，职务江湾村民委员会主任。原告江湾乡人民政府诉被告张保生、第三人江湾乡江湾村民委员会土地承包合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案。原告江湾乡人民政府于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江湾乡人民政府与被告张保生达成和解，被告张保生已履行给付义务，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江湾乡人民政府撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告负担。审判员  刘波二〇二〇年一月二十日书记员  刘涛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保82号申请人:杨宇，男，汉族，1984年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：蒋元东，男，1980年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人杨宇与被申请人蒋元东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）渝0107民初4135号民事裁定，对被申请人蒋元东价值280万元的财产予以冻结、查封、扣押,并对申请人杨宇名下提供财产担保的位于九龙坡区兰美路*号*号房屋及位于九龙坡区兰美路*号附*号车库予以查封。因本案当事人已达成和解，且被申请人也已主动履行完毕，申请人杨宇于2020年1月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨宇向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人蒋元东名下价值280万元财产的冻结、查封、扣押；二、解除对申请人杨宇名下位于九龙坡区兰美路*号*号房屋及位于九龙坡区兰美路*号附*号车库的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  项 毅二〇二〇年一月十六日法官助理  于春林书 记 员  张晶晶
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保12号常州市鑫顺炉料有限公司：关于常州市鑫顺炉料有限公司与常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司保全一案，本院于2020年1月7日立案执行，保全标的480000.00元。执行过程中，申请执行人未向本院提供具体明确的财产线索，本院也未查询到被保全人有可供保全的财产，该案暂无财产可供保全，现已结案。特此通知二〇二〇年一月二十日
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初183号原告：姜彦程，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住林口县。委托诉讼代理人：卢伟，牡丹江市火炬法律服务所法律工作者。被告：王铁锁，男，1980年2月27日出生，汉族，司机，住林口县。被告：华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西长安街423号。统一社会信用代码：91231000MA1Y7C09P负责人：崔效铭，职务：经理。原告姜彦程与被告王铁锁、被告华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜彦程撤诉。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告姜彦程负担。审判员  李生二〇二〇年一月二十一日书记员  李佳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终201号上诉人（原审原告）：文家宝，男，1973年12月9日出生，汉族，河南省光山县人，居民，户籍地：河南省光山县，现住河南省光山县。委托诉讼代理人：罗新，河南省信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏昇茂物流有限公司。住所地：泗阳县众兴镇大兴社区（泗阳县木业园区）。法定代表人：朱振洪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北省红翼农林科技发展有限公司。住所地：大悟县兴悟北路158号经济开发区D2区。法定代表人：陈长欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁义，该公司生产部经理。原审被告：程晋万，男，1972年6月20日出生，汉族，河南省商城县人，个体工商户，住河南省商城县。上诉人文家宝因与被上诉人江苏昇茂物流有限公司（以下简称昇茂物流公司）、湖北省红翼农林科技发展有限公司（红翼农林公司）、原审被告程晋万健康权纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1956之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。文家宝上诉请求：撤销原审裁定，指令其他人民法院审理本案。事实与理由：1、因一审无法找到韩小成送达，为了保证诉讼程序顺利进行，文家宝才不得已撤回对韩小成的起诉，并非一审陈述的是文家宝认为韩小成不承担责任才撤回对韩小成的起诉，撤回对韩小成的起诉导致案件有关事实查不清的责任应由昇茂物流公司承担；2、文家宝按(2019)鄂0922民初168号民事裁定书的建议追加了程晋万、韩小成为被告，新增加了停损损失的诉讼请求，故本案不属于一事不再理。红翼农林公司辩称，红翼农林公司没有扣押文家宝的车辆，其车辆损失由其自行承担。红翼农林公司尽到了警示、告知义务，文家宝的受伤是因其自己的过错造成的，红翼农林公司不应承担赔偿责任，应由文家宝、程晋万和昇茂物流公司承担责任。文家宝起诉的主体和事实与(2019)鄂0922民初168号民事裁定书都是一样的，属于重复起诉，一审驳回其起诉正确。文家宝向一审法院起诉请求：1、判令昇茂物流公司、红翼农林公司、程晋万赔偿文家宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费、扣除期间停运损失等各项损失263194.94元，其中昇茂物流公司承担主要责任，红翼农林公司承担连带赔偿责任；2、由昇茂物流公司、红翼农林公司、程晋万承担本案诉讼费。一审法院认定事实：程晋万为红翼农林公司运送木材，文家宝挂靠于程晋万个人。2018年10月，文家宝运送木材至红翼农林公司过程中受伤。2019年1月11日，文家宝以健康权纠纷为由起诉昇茂物流公司和红翼农林公司，要求昇茂物流公司、红翼农林公司赔偿文家宝的损失。一审法院经审查认为，文家宝的起诉遗漏了具体的侵权人。因遗漏侵权人，文家宝所受损失赔偿责任无法确定，文家宝的诉求无法处理，故一审法院作出(2019)鄂0922民初168号民事裁定书，裁定驳回文家宝的起诉。2019年8月，文家宝以健康权纠纷为由起诉韩小成、昇茂物流公司、红翼农林公司、程晋万，要求韩小成、昇茂物流公司、红翼农林公司、程晋万赔偿文家宝的损失。一审法院认为，第一：文家宝在本次诉讼中增加韩小成、程晋万为本案被告。诉讼过程中，文家宝认为韩小成不承担责任，申请对韩小成撤诉；同时，文家宝庭审中表示，要求昇茂物流公司和红翼农林公司承担赔偿责任，不要求程晋万承担赔偿责任。由此可以认定，本次诉讼文家宝请求赔偿的诉讼主体与(2019)鄂0922民初168号民事裁定书中诉讼赔偿主体一致。第二：文家宝在本次诉讼中，增加要求韩小成、昇茂物流公司、红翼农林公司、程晋万赔偿车辆停运损失的诉讼请求，就该项诉讼请求，文家宝没有向法院提交任何证据，且文家宝在庭审中表明本次起诉的事实与第一次审理时起诉的事实相同，且在第一次案件审结后，既没有新证据亦无新的事实发生，可以认定文家宝系基于同一事实向法院起诉。第三：文家宝先后两次向一审法院提起“健康权纠纷”之诉，案由相同，诉讼标的亦相同的，即因为文家宝受伤导致其与昇茂物流公司、红翼农林公司、程晋万产生的纠纷而向人民法院提起诉讼，且本次诉讼与(2019)鄂0922民初168号诉讼均无具体侵权人，导致文家宝所受损失赔偿责任无法确定，文家宝的诉求无法处理。综合以上三点，文家宝对江苏昇茂物流有限公司、湖北省红翼农林科技发展有限公司、程晋万的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，遂裁定：驳回文家宝对江苏昇茂物流有限公司、湖北省红翼农林科技发展有限公司、程晋万的起诉。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案虽与(2019)鄂0922民初168号诉讼案由相同,但文家宝在本次诉讼中增加韩小成、程晋万为本案被告,增加了诉讼请求，且昇茂物流公司、红翼农林公司均认可文家宝系在红翼农林公司厂区内被昇茂物流公司职工驾驶的木材抓机上掉落的木材砸伤，故文家宝的本次起诉不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1956之一号民事裁定；二、本案指令湖北省大悟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年一月二十日书记员 董弯弯
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初349号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇东门庄89号滨海新苑C幢302号。 法定代表人：秦淮，总经理。 委托诉讼代理人：林晨琪，公司员工。 被告：潘香花，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司诉被告潘香花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司在本案诉讼期间以与潘香花已缴清物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司撤诉。 案件受理费123元，减半收取计61.5元，由世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司负担。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈玲珑
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢43号 陈小飞： 申请执行人陆跃仁与被执行人陈小飞建设工程合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执109号 申请执行人：汤启林，男，1965年4月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：江西省远洋出口电瓷电器制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县上埠镇坪里开发区，统一社会信用代码：91360323739173604L。 法定代表人：钟志萍。 被执行人：邱雪桂，男，1957年3月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人汤启林与被执行人江西省远洋出口电瓷电器制造有限公司、邱雪桂借款合同纠纷一案中，经查被执行人江西省远洋出口电瓷电器制造有限公司、邱雪桂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人江西省远洋出口电瓷电器制造有限公司、邱雪桂价值158240元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇二〇年一月十六日 书记员  黄 丰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9028号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司，住所地中牟县刘集镇财政所院内二楼，统一社会信用代码91410100079443305D（1-1）。负责人：王广忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张领叶，女，1987年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县，该公司员工。委托诉讼代理人：李海明，河南国基律师事务所律师。被告：马海燕，女，1974年10月3日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司（以下简称雅居乐生活服务公司）与被告马海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张领叶、李海明，被告马海燕的委托诉讼代理人宋雪兰、付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐生活服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按每月891.7元的标准向原告支付自2016年6月1日起至实际付清之日止的物业服务费，现暂计至2019年10月10日，拖欠的物业服务费为36528.37元；2、请求法院判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付违约金；3、请求法院判令被告承担原告为追讨物业服务费而产生的律师费1000元整；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为雅居乐国际花园小区（下称“该小区”）提供物业管理服务，被告是该小区19-108房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为212.32平方米，为别墅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区别墅的物业服务费为每月4.2元/平方米，即被告每月需向原告支付物业服务费人民币891.7元。自2016年06月01日起至2019年10月10日止，被告无故拖欠原告物业服务费41个月，共计人民币36528.37元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业服务费和违约金，但被告至今仍未支付。被告的行为已经构成违约，其应当依照法律规定和协议约定向原告支付拖欠的物业服务费和违约金，并承担原告为追讨该费用而产生的律师费。被告马海燕辩称，1、原告没有按照《前期物业管理服务协议》提供相应的物业服务义务，涉案小区常年下雨积水，污水倒灌，被告的房屋根本无法居住，物业费应当减免；2、原告未按照约定提供公共秩序维护义务；3、原告未按照约定提供环境卫生，绿化维护；4、车库进出口设计有问题，业主的车在进车库时，车辆被卡，车库常年积水，车库无法正常使用，原告不应当收取车位管理费；5、原告未经业主同意随意更改绿化，将原本属于绿化的地方变成垃圾场、停车场。另补充一点，原告主张违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告马海燕系中牟县康庄路东侧、瑞风路南侧雅居乐花园（东园）19幢1-4层108复式住宅的业主，房屋建筑面积212.32平方米。2014年1月11日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定：原告为上述房屋提供前期物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部位及公用设施设备的维护和管理、公共场所（地）的维护和管理、环境卫生、绿化维修服务、公共秩序维护服务、交通秩序与车辆停放服务、房屋装饰装修管理服务、社区文化管理服务。关于物业管理服务相应费用，四层连排每月每平方米4.2元，该物业为连排，该物业的房屋建筑面积为212.32平方米。关于违约责任，乙方（被告）违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交，并从逾期之日起，每天按所拖欠费用的千分之一向甲方交纳违约金，且甲方有权提起诉讼，并由乙方承担为追讨该款项而产生的费用（包括但不限于由此产生的律师费、诉讼费等一切相关费用）。2019年4月22日，原告再次向被告邮寄催缴物业服务费的律师函，告知被告在收到律师函5日内支付截至2019年4月30日的物业服务费共计31177.93元及相应违约金。被告至今未向原告交纳物业费，原告催要未果，诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。另查明，2019年10月11日，原告与河南国基律师事务所签订《补充协议》一份，约定甲方（原告）因与被告马海燕等十案物业服务合同纠纷，委托乙方（河南国基律师事务所）律师代理，每个案件代理费为1000元。后原告通过中国银行郑州自贸区分行营业部向河南国基律师事务所支付律师代理费共计10000元。再查明，原告雅居乐生活服务公司曾将张振杰【中牟县康庄路东侧、瑞风路南侧雅居乐花园（东园）20幢1-4层101号房屋业主，与本案被告马海燕系同一小区业主】诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，要求其支付2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费16109.6元。郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初2678号民事判决，因张振杰房屋尚未装修、入住，酌定张振杰支付物业管理服务费用11276.72元，并根据案件具体情况不支持违约金。后原告雅居乐生活服务公司对该判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民院作出（2018）豫01民终8548号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原、被告均认可涉案房屋为毛坯房，一直未装修、入住。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，原告按照合同约定为被告提供物业服务，双方构成物业服务合同关系，被告应向原告支付物业费，自2016年6月1日起至2019年10月10日止，共计40个月零10天，物业费共计35967元［（4.2元/月/平方米×40个月+4.2元/月/平方米÷30天×10天）×212.32平方米］，但因本案具体情况及上述房屋一直未装修、入住，本院酌定被告向原告支付物业服务费为25176.9元，即按照原告主张物业费35967元的70%计算，过高部分，不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，结合本案具体案情，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，有原告提供的其与河南国基律师事务所签订《补充协议》及发票为证，根据原、被告双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马海燕于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司物业服务费二万五千一百七十六元九角；被告马海燕于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司律师费一千元；驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，已减半收取，由被告马海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二〇年一月七日书记员  耿 茹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执198号之五被执行人吴保国，男性，身份证，4105231975××××××××。汤阴县古贤镇南周流村。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执198号之五裁定书，于2020年01月16日向被执行人吴保国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴保国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴保国在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年一月十六日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系方式：17603721060
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执31号胡娟：你/你单位与孙福道买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币92136.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1282.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇二〇年一月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。