江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4314号原告：陈美林，女，汉族，1978年2月18日出生，居民，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈仁超，男，汉族，1970年2月22日出生，居民，住涟水县。被告：徐小波，男，汉族，1978年10月22日出生，居民，住涟水县。被告：徐丽丽，女，汉族，1982年5月4日出生，居民，住涟水县。两被告委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。原告陈美林诉被告徐小波、徐丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月5日、2019年7月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序分别于2019年8月30日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈美林及其委托诉讼代理人沈仁超、杭学军，被告徐小波及两被告的委托诉讼代理人苏欣进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美林向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付由原告代为偿还的银行贷款本金300万元及利息42519.25元；2.请求判令两被告承担原告从垫付还款之日起至实际付清款项之日的利息，利息以3042519.25元为本金，从2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告徐小波系朋友关系，被告徐丽丽系被告徐小波妻子。2018年5月22日，被告徐小波、徐丽丽因经营所需向江苏涟水县太商村镇银行股份有限公司借款300万元，原告作为担保人以自有房产抵押的方式为两被告的贷款提供担保。为此，两被告与江苏涟水县太商村镇银行股份有限公司签订了编号为2018年涟水借字第000254、000255号《最高额自然人借款担保合同》，原告在合同担保人处签字。现因被告经营发生困难，无法按期还款，且明确表示无力还款，要求银行执行原告的抵押物。原告在接到银行催还款通知后，原告于2019年5月25日、2019年5月28日代替被告偿还前述银行贷款本金300万元及利息42519.25元。综上，原告履行了担保义务，两被告对江苏涟水县太商村镇银行股份有限公司的债务因原告履行担保义务而消灭，原告作为保证人依法享有对两被告的追偿权。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。两被告辩称，原告所诉不是事实，该笔江苏涟水县太商村镇银行股份有限公司的贷款是应原告的要求以两被告的名义办理贷款，贷款目的为用于淮安林和园生态农业科技有限公司经营使用。实际上，原告是淮安林和园生态农业科技有限公司的董事长，其与案外人伊开松共占林和园67%股份，被告徐小波仅占33%。被告徐丽丽与淮安林和园生态农业科技有限公司无任何关系，因为徐丽丽是徐小波的妻子，办理贷款必须夫妻共同签字。300万贷款发放后，已实际用于淮安林和园生态农业科技有限公司日常经营使用。被告认为原告本次诉讼行为涉嫌虚假诉讼，请求法庭依法审理。本院经审理认定如下事实：徐小波与徐丽丽系夫妻关系，伊开松与陈美林系夫妻关系。徐小波与陈美林、尹开松协商欲成立淮安林和园生态农业科技有限公司。2017年12月7日，江苏涟水太商村镇银行股份有限公司与借款人徐小波、徐丽丽，担保人伊开松、陈美林签订最高额自然人借款担保合同（合同编号为2017涟水借字第000835号），约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年12月7日起至2021年12月7日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过480万元的借款提供最高额担保。伊开松与陈美林以苏州姑苏区阊胥路293号5幢306室房屋及涟水县东鼎商城建材市场J-8幢116室、216室、316室、143室房屋作抵押。2018年1月1日，陈美林、伊开松、徐小波签订项目合作股权协议书，该协议书载明：三方自愿合作经营淮安林和园生态农业科技有限公司旗下所有项目，总投资为1000万元，以注册资本为准，三方均以现金方式入股，按股权分配自然入资，公司共分100股，陈美林占股35%，伊开松占股30%，徐小波占股35%，三方均已以现金方式入股，按股权分配自然入资。后淮安林和园生态农业科技有限公司成立，陈美林任公司董事长，徐小波任公司总经理。淮安林和园生态农业科技有限公司章程载明公司注册资本500万元，陈美林认缴出资额300万元，徐小波认缴出资额200万元，出资时间为2047年12月1日。2018年2月20日股东会议决议修改公司注册资本600万元，陈美林认缴出资300万元，徐小波认缴出资200万元，伊开松认缴出资100万元，认缴出资时间为2047年12月1日。被告徐小波于2017年12月18日、2018年3月6日、2018年4月23日向江苏涟水太商村镇银行股份有限公司分别借款100万元，共计300万元。2018年5月，因伊开松、陈美林子女上学原因，需将苏州姑苏区阊胥路293号5幢306室房屋过户至一人名下，故徐小波于2018年5月14日将上述300万元贷款提前归还，解除房屋抵押，然后尹开松、陈美林将苏州姑苏区阊胥路293号5幢306室房屋进行过户。徐小波系通过借张旭的120万元、伊开松汇给徐小波的100万元及原未用贷款等款项归还江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款300万元。尹开松、陈美林将苏州姑苏区阊胥路293号5幢306室房屋进行过户后，即2018年5月22日，江苏涟水太商村镇银行股份有限公司与借款人徐小波、徐丽丽，担保人陈美林签订最高额自然人借款担保合同（合同编号为2018涟水借字第000254号），约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年5月22日起至2022年5月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过360万元的借款提供最高额担保。陈美林以苏州姑苏区阊胥路293号5幢306室房屋作抵押。2018年5月22日，江苏涟水太商村镇银行股份有限公司与借款人徐小波、徐丽丽，担保人伊开松、陈美林签订最高额自然人借款担保合同（合同编号为2018涟水借字第000255号），约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年5月22日起至2022年5月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过120万元的借款提供最高额担保。伊开松与陈美林以涟水县东鼎商城建材市场J-8幢116室、216室、316室、143室房屋作抵押。徐小波于2018年5月25日向江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款160万元，于2018年5月29日向江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款70万元，于2018年5月30日向江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款70万元，上述借款期限为12个月。徐小波取得上述借款后于2018年5月25日向张旭归还120万元，于2018年6月8日汇给伊开松100万元。借款到期后，因徐小波、徐丽丽无力偿还，陈美林于2019年5月25日、2019年5月27日、2019年5月28日归还江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款300万元及利息42519.25元。还查明，陈美林根据徐小波提交的账目整理出“林和园支出与收入汇总表”，并将该汇总表通过微信发送给徐小波，该汇总表中载明涉案争议的300万元系陈美林出资。上述事实，有原、被告当庭陈述、借款担保合同、还款凭证、公司章程、微信聊天记录、通话录音、银行流水等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人未依约履行债务，保证人依法承担保证责任后，致使债务人对债权人应负的债务部分或全部消灭，但保证人的利益却受到了损失，因而法律规定保证人有权向债务人追偿，以此实现债务人与保证人权利义务的平衡。本案中，徐小波、徐丽丽作为借款人，陈美林、伊开松作为担保人向江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款，但同时徐小波、陈美林、尹开松作为合伙人共同投资设立淮安林和园生态农业科技有限公司，由此可见，其不仅系借款人与担保人的关系，同时还是合伙关系。从2017年12月7日和2018年5月22日的贷款用途调查以及徐小波借款后资金的流向来看，同时，淮安林和园生态农业科技有限公司前期的资金大部分来源于争议的300万元，而徐小波、陈美林、尹开松作为合伙人在前期并无其他大额出资，故本院依法认定争议的300万元系用于投资设立淮安林和园生态农业科技有限公司。从陈美林、伊开松、徐小波签订项目合作股权协议书可见陈美林占股35%，伊开松占股30%，徐小波占股35%，在该三人前期除争议的300万元外无其他大额出资的情况下，直接将该300万元认定为徐小波对淮安林和园生态农业科技有限公司的出资明显不符合常理，结合陈美林根据徐小波提交的账目整理发送给徐小波“林和园支出与收入汇总表”，该汇总表中载明涉案争议的300万元系陈美林出资，故对原告以追偿权为由要求两被告给付300万元及利息的诉讼请求不予支持。至于争议300万元的实际使用的具体情况以及各方出资的数额可由原、被告通过另案解决，以维护各方的权益。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈美林的诉讼请求。案件受理费31140元、保全费5000元，由原告陈美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××19）审 判 长  李 洋人民陪审员  李佳庆人民陪审员  罗 雪二〇二〇年一月二日书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。