浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7702号原告杭州宏波通讯器材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三堡北苑商铺93号。法定代表人陈羽翔，总经理。委托代理人高尔文、徐晶，浙江九恒律师事务所律师。被告浙江加都健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路26-4、26-6号。法定代表人洪腾胶，执行董事。委托代理人袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。委托代理人洪保华，员工。原告杭州宏波通讯器材有限公司（以下简称宏波通讯）为与被告浙江加都健康科技有限公司（以下简称加都科技）租赁合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许炯独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。后转由审判员许钟军适用简易程序独任审判。2019年9月3日转由本院审判员潘水良主审。2019年11月22日，本案转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。2020年1月2日组织进行了质证。原告宏波通讯委托代理人高尔文、徐晶，被告加都科技委托代理人洪保华、袁宝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏波通讯诉称：原告（原为杭州邮电电缆有限公司）与被告（原为杭州江都房地产代理有限公司）于2002年11月28日签订租赁协议，约定：租期20年，自2003年1月1日至2023年12月31日；被告承租位于彭埠镇御道村属原告所有的全部厂房9000平方米及所有空置场地约4500平方米。2004年1月16日，原被告签订补充协议，明确说明原协议书上租赁厂房面积为9000平方米，实际丈量面积为9494.43平方米，租赁厂房面积按实际丈量面积为准；原告允许被告在其租赁厂房范围内进行搭建，在其它地方进行修建、装潢等。后因杭州市钱江新城建设项目需要，上述被告承租的原告位于征迁区域内。2009年8月3日，原被告签订协议，明确御道西区75号、76号11500平方米和御道西区145号4300平方米房屋建筑物的赔偿、补偿费为原告受益；除此之外的全部房屋、钢架房、雨棚等建筑物的赔偿、补偿费均归被告及第三方所有；经协商《杭州邮电电缆有限公司（归属杭州邮电电缆有限公司资产确认清单）》所列设施和装修赔偿、补偿费为原告所受益（所有），除此之外的全部设施、装修等的赔偿、补偿费均归被告及第三方所有。2009年9月23日，被告同意补给原告500平方米房屋建筑物的赔偿、补偿费，即御道西区75、76号11500平方米和御道西区145号4800平方米房屋建筑物的赔偿、补偿费为原告受益。原告所有的御道西区75、76号11500平方米和御道西区145号4800平方米房屋补偿款2700.4609万元。根据《杭州市征收集体所有土地房屋征拆迁补偿办法》，集体房屋征收装修补偿按照加权平均法估确定评估分值，最低为4.8分，补偿分值为100元/分，即每平方米最低装修补偿金额为480元。御道西区75号、76号房屋评估报告被拆拆迁房屋平面图中（2）-（6）系被告承租原告房屋之前原告原有房屋，该部分（面积合计）9396.46平方米的装修补偿款均归原告所有，金额为5001199元。御道西区75号、76号剩余部分面积（合计2103.54平方米）原告所有的面积在原告将房屋租赁给被告时已进行过装修，应当得到最低装修补偿款480元/每平方米即1009699元。御道西区145号4800平方米房屋，根据评估报告列明的调整项目，选取其中在原告出租给被告之前已有调整项目相加可知原告所有的装修补偿为4910892.5元。因此，原告所有部分的装修补偿款合计1092.1791万元。根据原被告2009年8月3日签订的资产确认清单1-3条、协议五及评估报告可知，归属原告所有设备搬迁损失补偿费合计32万元。根据御道社区与指挥部商讨核定，御道西区75、76、145号地面物设施补偿费合计400万元，地面物设施补偿费即庭院补偿费，根据原被告签订的协议及资产确认清单，该部分应属原告所有。原被告曾达成口头协议，厂房门口原有旗杆三根由被告拆除使用，桂花树40枝由被告迁移种植，被告因此需支付原告5万元。另根据符建峰提供的情况说明可知，因在拆除500KV变压器时发生意外，导致符建峰受伤，经与原被告协商确定共同赔偿符建峰30万元赔偿款，原告已先行向符建峰支付赔偿款30万元，被告须返还原告为其垫付的15万元赔偿款。综上，原告应得赔补偿款4244.64万元，原被告于2017年5月31日签订的备忘录确认的案涉拆迁补偿总款为9204.729万元，被告应得征收补偿款合计4960.089万元，被告已实际领取补偿款5146.7万元。诉请判令：被告须向原告退还多领取的征收补偿款186.611万元（其中御道村尚存有112.309万元补偿款由原告向御道村领取），被告领取的征收补偿款所涉税收由被告自行承担。被告加都科技辩称：1、被告诉讼主体不适格。租赁合同实际履行过程中，出租方承租方主体已调整；承租方调整为杭州江都实业有限公司。2002年11月至2004年1月，被告与原杭州邮电电缆厂确实签订过租赁合同及补充合同等文件；合同履行中，电缆厂于2005年依法注销，对方由原杭州邮电电缆有限公司承受出租方权利义务，被告方由关联公司杭州江都实业有限公司承受承租方权利义务。2010年4月21日、5月19日、7月29日，由杭州江都实业有限公司作为承租方与拆迁人参与签署了三份拆迁补偿协议，被告不再参与。原告在拆迁协议中与杭州江都实业有限公司共同签章，原告对杭州江都实业有限公司作为承租人的主体予以确认，拆迁人、评估单位也对杭州江都实业有限公司作为被拆迁人主体予以确认的。2、原告及征地事务所对部分转付给承租方的拆迁补偿款，直接与杭州江都实业有限公司发生，不再与被告往来。2010年6-12月，原告先后四次将部分拆迁补偿款转付给承租方，原告收取均为杭州江都实业有限公司的收据，款项也支付给该公司，未与被告发生交往；征地事务所也是收取该公司票据，将款项直接支付杭州江都实业有限公司。3、原告于2017年与杭州江都实业有限公司签署备忘录等文件，再次强调承租人权利义务均由杭州江都实业有限公司享有和承担。2017年5月31日，原告与杭州江都实业有限公司双方签署《关于御道村75号、76号、145号院拆迁补偿有关事项备忘录》，第一条双方确认：出租人原为杭州邮电电缆厂，2005年改制为杭州邮电电缆有限公司，原电缆厂权利义务均由电缆公司享有和承担；承租人原为杭州江都房地产代理有限公司，承租人实际权利义务均由杭州江都实业有限公司享有和承担；被告对此一直予以确认，2017年8月还出具过确认书。据悉，杭州江都实业限公司作为原告，已经向宏波通讯提起房屋租赁相关诉讼案件，该确认书作为该案的证据，原告应当已经收到。请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告宏波通讯为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、租赁协议1份，以证明原被告间存在租赁关系，被告承租原告位于杭州市全部厂房、空置场地的事实。2、补充协议1份，以证明原被告双方确认，将租赁厂房面积由2002年11月28日约定的9000平方米更改为实际丈量面积9494.43平方米的事实。3、资产确认清单1份，以证明原被告于2009年8月3日对案涉房屋拆迁补偿款的分配及相关事宜进行约定，对原告所罗列的案涉拆迁房屋的资产确认资产清单予以认可的事实。4、征收协议及6份及对应评估报告，以证明案涉房屋拆迁具体补偿面积、补偿金额、补偿金额具体计算方法，案涉房屋具体补偿的设备清单及价格等事实。5、社区关于附属设施补偿情况说明1份，以证明御道西区75、76、145号地面物设施补偿费合计400万元的事实。6、电缆公司情况说明1份，以证明被告需因厂房门口3根旗杆和桂花树枝向原告支付5万元的事实。7、受伤人员情况说明1份，以证明因拆除变压器曾发生人员伤亡事故，且受伤人员已收到原告支付的30万元赔偿款的事实。8、拆迁补偿有关事项的备忘录，以证明原被告对双方以及御道村因此次征收共计收取的补偿款数额达成共识的事实。9、原被告工商资料证明各1份，以原被告公司工商变更情况。10、浙江省农村合作银行进账单1份、浙江省杭州市房屋出租专用发票存根联1份，以证明案涉租赁合同租金一直由被告支付，租赁合同权利义务未转移，被告主体适格的事实。11、浙江加都健康科技有限公司工商登记信息1份，以证明被告2002年8月19日成立之日起至2012年11月，法定代表人为洪保华，洪保华占股88%，系被告公司大股东的事实。12、杭州江都实业有限公司工商登记信息1份，以证明该公司2004年8月17日成立之日起至2012年10月10日，法定代表人为洪保华，且在此期间洪保华占股88%，系杭州江都实业有限公司大股东；案涉6份拆迁补偿协议签，被告和杭州江都实业有限公司法定代表人均为洪保华等事实。13、民事反诉状1份、拆迁补偿款结算凭证1份，以证明被告在（2018）浙0104民初139号案件中应诉并提出反诉，认可其作为租赁合同的主体，有权处理后续租金及拆迁补偿款分配事宜，被告主体适格。被告加都健康经质证：证据1租赁协议、证据2补充协议、证据3资产确认清单、证据4征收协议及评估报告均无异议，予以确认。证据5社区出情况说明，对真实性有异议，情况说明未标注相应时间，拆迁协议对款项内容有详细记载，应以拆迁协议记载为准；居委会通过口头解释即将款项性质进行调整，被告不予认可；证人应出庭作证，供被告对事实进行确认。经查，仅凭该情况说明尚不足以证明原告待证事实，在被告持有异议且无补强证据的情况下，本院不予确认。证据6电缆公司情况说明，对真实性有异议，不予确认。经查，该证据系原告单方陈述，被告持有异议且无补强证据，本院不予确认。证据7受伤人员情况说明，对事件发生的真实性无异议，但原被告并未商量好如何处理；被告未同意承担50%款项。经查，该费用系人身损害法律关系引起的责任纠纷，与本案原告主张的房屋租赁合同并不同属，本院在本案中不作评价。证据8拆迁补偿有关事项备忘录、证据9原被告工商资料证明、证据10银行进账单和出租专用发票存根、证据11工商登记信息、证据12工商登记信息无异议，予以确认。证据13民事反诉状、拆迁补偿款结算凭证，对真实性无异议，但认为案件诉讼过程中，被告发现曾经达成过三方协议，根据合同契约精神，被告提起反诉不恰当，撤回了相应的反诉，法院也同意撤回；据此，实际权利利人江都实业向江干法院提起了（2018）浙0104民初8114号民事诉讼案件；原告应退回江都实业拆迁补偿款1500多万。经查，该证据具有真实性，与本案事实认定相关，予以确认。被告加都科技为支持其辩称，向本院提交的证据有：1、收款收据9份、进账单8份，以证明杭州江都实业有限公司出具原告及征地事务所收款票据，原告和征地事务所向杭州江都实业有限公司转付部分拆迁补偿款；原告、征地事务所均确认补偿款收款主体为杭州江都实业有限公司，被告非补偿款收款主体的事实。2、确认书1份，以证明被告追认、确认原承租人杭州江都房地产代理有限公司的实际权利义务均由杭州江都实业有限公司享有和承担的事实。3、房屋拆迁公告1份，以证明杭州国土局在杭州日报发布拆迁公告，于2008年12月28日起依法拆迁出租房屋，原租赁关系按约自然终止的事实。4、房屋补偿款支付清单1份，以证明原被告等直接领取的补偿款、被告间接已经分享的补偿款金额、时间等。5、民事诉状1份、举证通知书1份，以证明杭州江都实业有限公司已对本案原告另行提起租赁合同纠纷的事实。原告宏波通讯经质证：证据1收款收据、进账单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；该组凭证不能直接证明原告和江都实业建立有租赁关系，原告和加都科技系合同当事人；之所以打钱江都实业，系两家公司的实际控制人均为洪保华。经查：该证据具有真实性，与本案事实认定相关，予以确认。证据2确认书的真实性、合法性和关联性均有异议；确认书系加都科技后补，加都科技与江都实业实际控制人均为洪保华，完全有能力办理相关手续；原告当初起诉本案被告时，被告提出了反诉，对其为合同相对人予以认可；因为法院认为租赁合同、拆迁补偿款系两个不同法律关系，要分案处理，原被告各自撤回了关于拆迁补偿款的分配纠纷；被告在他案中撤回反诉并非纠错。经查，该确认书系本案被告加都科技出具，被告在庭审中也予以确认，具有真实性，与本案事实认定相关，予以确认。证据3房屋拆迁公告真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告证明目的不成立；房屋拆迁公告公布时间为2008年12月28日，但不代表实际租赁关系就解除；双方租赁合同关系终止应以征迁单位实际签订的协议时间为准。经查，该证据具有真实性，予以确认。证据4房屋补偿款支付清，系原告自行制作的清单，真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认。证据5民事诉状、举证通知书，真实性、合法性无异议；关联性有异议，在该案开庭过程中，原告作为该案的被告，向法庭提出了质疑，认为本案租赁合同的权利义务应该是原告被告，而不是江都实业。经查，该证据具有真实性，予以确认。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认下列事实：2002年11月28日，杭州邮电电缆厂（甲方，2005年5月10日注销，2005年5月27日改制成立杭州邮电电缆有限公司，2016年9月19日更名为杭州宏波通讯器材有限公司）与杭州江都房地产代理有限公司（乙方，2007年11月9日变更为杭州佳都房地产代理有限公司，2016年7月13日变更为浙江加都健康科技有限公司）签订租赁协议，约定：乙方因经营需要租用甲方在彭埠镇御道村全部厂房9000平方米及所有空置场地约4500平方米，包括所有办公楼、厂房、仓库、厕所、车库、传达室等与周围通道、雨棚及辅助设施；租赁期间：2003年1月1日起至2023年12月31日止；执行期间，如遇国家征用规划、公益事业不可抗拒因素，协议自然终止，补偿费原则上按谁投入归谁的原则进行补偿；乙方加层、搭建等增加的面积补偿费用归乙方所有或由乙方自行出租、出让等。2004年1月16日，杭州邮电电缆厂（甲方，以下简称邮电厂）与杭州江都房地产代理有限公司（乙方，以下简称江都公司）签订补充协议，约定：按甲乙双方原签订协议，乙方对房屋进行了加层和装修以及新建，一切安全责任与房屋美观等问题均由乙方承担；原协议书上的租赁厂房面积9000平方米，而实际丈量面积为9494.43平方米，租赁厂房面积按实际丈量面积为准；甲方已补办妥集体土地使用证，考虑到双方今后国家征用拆迁补偿费用的提高，费用双方共同承担，乙方一次性承担办证费用20万元；今后遇国家征用拆迁等，乙方自行搭建、改造、加层等增加的面积及装潢、停业搬迁等一切的补偿费用，乙方享受与甲方同等的单价、比例补偿方式（甲乙双方按各自实际投入的资产经权威机构实际评估后的价值享受政府的同等补偿比例进行分摊）等。2008年12月22日，案涉房屋及场地被杭州市国土资源局纳入拆迁范围。2009年8月3日，杭州邮电电缆有限公司（甲方，以下简称邮电公司）与杭州佳都房地产代理有限公司（乙方，以下简称佳都公司）签订协议，约定：因乙方租用甲方的厂房（部分为乙方添附、新建）及场地将被征用拆迁，就拆迁赔偿、补偿款的分配及相关事宜达成协议；拆迁谈判时，双方共同参加，甲方为主、乙方为辅，拆迁补偿协议经双方共同签字盖章认可方为有效；拆迁赔偿、补偿款按照谁投资谁受益的原则进行分配；御道西区75、76号11500平方米和御道西区145号4300平方米的房屋建筑物的赔偿、补偿费为甲方受益（所有）；除此之外的全部房屋、钢架房、雨棚等建筑物的赔偿、补偿费均归乙方及第三方所有；“归属杭州邮电电缆有限公司的资产确认清单”中所列的事实是甲方出资的设施的赔偿、补偿费为甲方受益（所有），除此之外的全部设施的赔偿、补偿费均归乙方及第三方所有；“归属杭州邮电电缆有限公司的资产确认清单”中所列事实是甲方出资的装修的赔偿、补偿费为甲方受益（所有），除此之外的全部装修等的赔偿、补偿均归乙方及第三方所有；所有搬迁、装卸的赔偿、补偿费均归乙方及第三方所有；所有客户临时过渡安置补贴、补偿费均归乙方及第三方所有；所有乙方及第三方出资的机器设备的折旧、搬迁赔偿、补偿费均归乙方及第三方所有；“归属杭州邮电电缆有限公司的资产确认清单”所列的各个项目中，事实是乙方及第三方出资的，相关的拆迁赔偿、补偿费仍归乙方及第三方等。同日，双方盖章签字对“归属杭州邮电电缆有限公司的资产确认清单”进行了确认。2009年9月23日，邮电公司与佳都公司协商确认：补给电缆厂建筑面积500平方米，如果该500平方米房子国家补偿按无证计算，江都公司补给电缆厂的补偿款也按无证计算。2010年2月4日，邮电公司与杭州市江干区铁路建设征迁指挥部办公室签订协议书，邮电公司同意拆除1772平方米房屋，拆迁补偿费用合计4607200元，具体为：房屋（含装潢、地面附着物）评估重置价2492340元（房屋重置价为1278660元）、房屋政策补偿款1917990元、搬迁补贴141760元（80元/平方米*1772平方米）、设备搬迁损失55110元。2010年4月21日，御道社区居民委员会与杭州市江干区铁路建设征迁指挥部就御道西区145号房屋签订拆迁协议，约定：居委会同意拆除房屋7735.05平方米，拆迁补偿费用合计14123090元，具体为：房屋（含装潢、地面附着物）评估重置价11879925.50元、搬迁费386752.50元、临时安置费1856412元。2010年4月21日，由杭州江都实业有限公司（以下简称江都实业，成立于2004年8月17日）出面，与杭州市江干区铁路建设征迁指挥部就案涉350平方米的房屋签订拆迁协议书，江都实业同意拆迁房屋350平方米，拆迁补偿费用合计665000元，具体为：房屋（含装潢、地面附着物）评估重置价581398元、搬迁费28000元、临时安置费44100元、设备搬迁损失11502元。2010年5月19日，由江都实业出面，与杭州市江干区铁路建设征迁指挥部就案涉7735.05平方米房屋中6300平方米冷库签订拆迁协议书，约定:冷库面积为6300平方米（房屋协议另签）拆除，补偿设备搬迁损失3969000元。2010年7月29日，邮电公司与杭州市钱江新城建设指挥部、杭州市江干区征地事务所签订拆迁协议，约定：邮电公司同意拆除房屋建筑面积20900平方米（有证面积19800平方米，三证不全面积1100平方米），补偿费用53350000元，具体为：房屋（含装潢、地面附着物）评估金额28509115元、房屋政策补偿额22924499元、搬迁补贴1672000元、临时安置费138600元、设备搬迁损失594890元；另有按时搬迁奖励费209616元。2010年7月29日，邮电公司、江都实业与杭州市钱江新城建设指挥部、杭州市江干区征地事务所签订案涉8070平方米三证不全的房屋签订拆迁协议书，邮电公司、江都实业同意拆除8070平方米房屋，补偿费用15333000元，具体为：房屋（含装潢、地面附着物）评估金额13466230元、搬迁费645600元、临时安置费1016820元、设备搬迁损失204350元；另有按时搬迁奖励费2468020.20元。2017年5月31日，邮电公司与江都实业签订关于御道村75号、76号、145号院拆迁补偿有关事项备忘录，约定：双方就拆迁补偿事项进行专项协调，达成共识；2002年11月-2009年8月，双方签署了以下房屋、场地租赁协议：1、2002年11月28日租赁协议；2、2004年1月16日补充协议；3、2009年8月3日电缆公司资产清单；4、2009年8月3日协议。上述协议中，出租人原为“杭州邮电电缆厂”，2005年改制为“杭州邮电电缆有限公司”，原电缆厂权利、义务，均由电缆公司享有和承担；承租人原为“杭州江都房地产代理有限公司”，后更名为“杭州佳都房地产代理有限公司”，承租人实际权利义务均由“杭州江都实业有限公司”享有和承担。双方确认：与上述三大院房屋相关的拆迁补偿协议共签署了6份文件，涉及房屋建筑38827.05平方米，补偿总款92047290元。双方确认：江都公司从电缆公司领取了2010年7月29日钱江新城指挥部、江干征地事务所与电缆公司涉及20900平方米房屋、总补偿款5335万元《协议书》中的2950万元；江都公司受电缆公司委托从御道村领取2010年4月21日铁建征收指挥部与御道社区村委会涉及房屋建筑面积7735.05平方米、总补偿款14123090元中的200万元；江都公司已共收取5146.70万元；电缆公司已收3945.72万元；御道村尚存112.309万元；双方有关拆迁补偿款，在近期另外协调解决。2010年5月19日、6月17日、6月24日、7月22日、9月10日，由江都实业直接向杭州市江干区征地事务所开具6份款项内容为拆迁款的收款收据，分5次领取拆迁款合计1996.7万元；2010年6月28日、8月3日、11月30日，由江都实业直接向邮电公司开具3份款项内容为收回拆迁赔偿款的收款收据，分3次领取拆迁款2950万元。2018年1月3日，原告宏波通讯以加都科技为被告向本院提起诉讼，诉请加都科技支付多收取的拆迁补偿款、拖欠的租金；该案诉讼过程中，加都科技提起反诉，要求宏波通讯返还多支付的租金、退还保证金、支付拆迁补偿款。2018年5月7日庭审前，经法庭释明，双方均同意撤回征收补偿款的主张，按照拆迁补偿款分配的法律关系另行提起诉讼。2018年8月7日，原告宏波通讯继续以加都科技为被告提起本案的拆迁补偿款纠纷诉讼。2018年8月15日，江都实业为原告，以宏波通讯为被告，向本院提起支付拆迁补偿款的诉讼；江都实业提起的诉讼中，出具了由加都科技出具的确认书，载明：对2017年7月31日江都实业与宏波通讯签署的《备忘录》中，关于将本公司原承租杭州邮电电缆厂租赁协议中承租人的权利、义务调整给杭州江都实业有限公司，予以确认。另查明：江都实业原法定代表人为洪保华，2012年10月10日变更为洪淑英；注册资本金300万元，洪保华出资264万元，占88%股份。江都公司2007年11月9日变更为佳都公司、2016年7月13日变更为加都科技；原法定代表人洪保华，2018年9月7日变更洪腾蛟；注册资本金原为150万，洪保华出资132万，占88%股份；2016年7月13日增资至1000万，洪保华出资931万，占93.1%股份；2017年12月4日增资至10050万元，洪保华出资650万元，占6.47%股份。本院认为，案涉租赁合同签订于2002年11月28日，出租方为邮电厂、承租方为江都公司，出租方邮电厂于2005年5月27日改制为邮电公司、2016年9月19日更名为宏波通讯，租赁合同项下的权利义务依法应由宏波通讯继受，出租方主体应为宏波通讯，对此原被告均无异议，应予以确认。承租方江都公司于2007年11月9日变更为佳都公司、2016年7月13日变更为加都科技，租赁合同项下的权利义务，正常情况下应由加都科技继受；但在案涉房屋、场地拆迁征用过程中，江都实业于2010年5月单独以承租人的身份与拆迁部门签订案涉房屋拆迁协议书、于2010年7月29日和原告共同与拆迁部门签订案涉房屋拆迁协议书；江都实业直接以自己名义向拆迁部门领取了拆迁补偿款，还直接以自己名义向原告领取了拆迁补偿款；原告对此明知而未提出异议，且于2017年5月31日、承租主体已更名为加都科技的情况下，仍与江都实业签署备忘录，确认合同项下的承租人权利义务均由江都实业享有和承担；加都科技对承租人变更为江都实业的事实在本案和他案的诉讼过程中也均予以了确认；原被告、江都实业在合同履行过程中，一致同意将合同项下承租人权利义务转移由江都实业继受，符合意思自治原则，并不违反法律规定，承租人应认定为江都实业。因租赁合同项下的权利义务已转由江都实业继受，加都科技不应再承担合同项下的义务，原告宏波通讯仍向被告加都科技主张权利，不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告加都科技在原告宏波通讯诉其租赁合同的他案中参加诉讼并确认双方之间存在租赁合同法律关系，虽构成自认，但被告加都科技在诉讼过程中表示系其认识错误，并提供有相应证据予以推翻，且该自认涉及案外人江都实业的权利义务，故不产生自认的法律效果，原告宏波通讯以被告加都科技的自认而主张双方之间的租赁合同关系，本院不予采纳。原告宏波通讯提出的被告加都科技与案外人江都实业实际控制人均系洪保华，被告加都科技将拆迁补偿款转移至江都实业，存在逃避债务嫌疑的主张，与本案非属同一法律关系，原告宏波通讯依法可通过混同、人格否认等法律关系另行进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告杭州宏波通讯器材有限公司诉讼请求。案件受理费人民币21595元，由原告杭州宏波通讯器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  潘水良人民陪审员  许丽君人民陪审员  朱 瑾二〇二〇年一月八日书 记 员  姚 渊