新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7399号 原告：王平生，男,1966年8月6日出生,汉族，无固定职业，现居住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。 被告:肖安波，男，汉族，1968年4月22日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨晨娇，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告王平生与被告肖安波不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员库尼沙适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王平生及其委托诉讼代理人张雪梅、魏春，被告肖安波的委托诉讼代理人杨晨娇到庭参加诉讼请求。本案现已审理终结。 原告王平生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保证金150000元;2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款年利率6%向原告支付自2018年8月27日至保证金实际支付之日止的利息。事实及理由:被告挂靠于新疆川北建筑劳务有限责任公司并承建了位于乌鲁木齐市卡子湾碧桂园项目的劳务工程，被告将该项目中的1、2号楼的木工方面的劳务承包给原告施工,从2018年5月10日施工至2018年6月18日。施工完成后原告多次找被告结算，但迟迟不予结算，后被告安排其工作人员蒋六军于20l8年8月26日与原告结算，确认原告劳务费为300000元。但其中扣减的保证金150000元，是因被告自己在吐鲁番的工程项目上，向他人支付了300000元工程保证金，因要不回来,把其中150000元损失强行转嫁给原告承担，该保证金与原告无关。后为了追讨上述债务，原告将被告起诉到昌吉市人民法院，并上诉到昌吉回族自治州中级人民法院,经过庭审中对真实情况的查明，作出（2019）新23民终825号民事调解书，原告保留对保证金150000元另行起诉的权利。综上所述,原告现依据《民法总则》、《民事诉讼法》等法律规定，诉至你院，请依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。 被告肖安波辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告的事实与本案不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告起诉被告支付150000元保证金，保证金要追诉到2015年，2015年邓万林（邓老四）在吐鲁番承包一个劳务大包工程，由原告介绍被告干这个工程的土建项目，原告自己干木工模板，因邓万林向项目开发商交纳保证金差300000元，所以三方协商由土建和木工模板即本案原、被告各承担150000元，因原告资金紧张，遂请被告帮忙垫付其应当承担150000元的保证金。这150000元的保证金是被告为原告的垫付款。原告的诉讼请求不能成立。诉讼费保险费、保全费不同意承担，本案不是我方的必要支出。 本案原、被告围绕诉讼请求提交证据，本院进行经质证。双方当事人有争议的证据如下： 1．原告提交的结算凭证一份，证实被告在事先列好的凭证中强行将与原告无关的吐鲁番保证金150000元从应付原告劳务工资300000元中扣除的事实。经质证，被告对证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为该份凭证是原告事先写好，后找蒋六军签的字，原告在结算人处签名即表示认可扣除吐鲁番保证金150000元，不存在被告强行扣除的事实。本院对该组证据的真实性予以确认； 2.（2018）新2301民初7030号判决书一份，证实原告与被告存在劳务合同关系，被告欠原告劳务工资300000元的事实，在上述结算凭证形成前原告与被告就劳务工资应付300000元达成合议协商一致，未涉及从中扣除与原告无关150000元保证金，原告在该案诉讼中始终不认可扣除150000元保证金的事实，就扣除款项之前并没有协商，也没有达成合议。经质证，被告对该份证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，出具结算凭证意味着对双方在结算碧桂园项目时，就扣除吐鲁番保证金150000元一并扣除问题双方达成一致。本院对该份证据的真实性予以确认； 3．原告提交的（2019）新23民终825号民事调解书一份，证实原告就保证金150000元从应付劳务工资中扣除的问题提出上诉的事实，二审法院对该问题予以了保留并没有评判处理，并没有对一审判决就扣款150000元的处理结果给予认可。二审法院允许对保证金150000元另行起诉的事实。经质证，被告对该份证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为该份证据恰恰证实该凭证是原告事先书写的，扣除保证金也是原告书写的，被告并没有强迫，该调解书虽保持了保证金的权利，但并不应该向被告主张。本院对该组证据的真实性予以确认； 4．原告提交的通话录音光盘一份，证实原告与被告的通话，保证金150000元从原告劳务工资中扣除的问题是双方一直争议的问题，就此双方并未达成一致形成合议，150000元保证金是被告向邓老四（邓万林）交的钱，并不是替原告垫付的钱，被告知晓邓老四交纳的保证金是被人坑了以后把150000元保证金损失转嫁给原告，也就是从劳务费中扣除得事实。经质证，被告对该份证据的真实性予以认可，，对证明目的不认可，认为150000元保证金是被告替原告垫付的。本院对该组证据的真实性予以确认； 5．原告提交光盘一份，证实原告与邓老四的通话，被告想要承揽工程需交600000元保证金，邓老四本人交了300000元保证金，让被告交300000元，故被告不应该从应付原告的劳务费中的事实。经质证，被告对该份证据的真实性无法确认，对证明目的不予以认可。本院对该组证据的真实性予以确认； 6．原告提交的财产保全申请一份、保险费发票一份，证实支付保全保险费1000元的事实。经质证，被告对证据的真实性不予以认可。本院对该组证据的真实性予以确认； 7．原告提交的财产保全费票据一份，证实向法院交纳了财产保险费，要求被告承担。经质证，被告对证据的真实性不予以认可。本院对该组证据的真实性予以确认； 8．被告提交的证明一份，证实原告起诉的150000元保证金系当时原被告与邓万林协商，2015年邓万林（邓老四）在吐鲁番承包一个劳务大包工程，原告向邓万林介绍被告干该工程的土建项目，原告自己干木工模板，因邓万林需要向项目开发商交纳保证金差600000元，所以三方协商该笔保证金由邓万林出300000元，土建工和模板工即本案原、被告各出150000元，因原告资金紧张，遂请被告帮忙垫付其应当出的150000元保证金的事实。经质证，原告对该份证据的真实性，合法性，关联性均不予以认可，认为证明的内容是由原告提供担保，并没有说要交纳保证金，也没有说原告承揽了工程，故让原告承担保证金毫无道理。本院对该组证据的真实性予以确认； 9.被告提交的结算凭证一份，证实在之前劳务纠纷案件中，对扣除吐鲁番保证金150000元是认可的，而且该凭证是原告事先写好去找蒋六军签字确认，原告在诉状中所称150000元保证金与其无关是与事实相违背的事实。经质证，原告对该份证据的真实性予以认可，对证明的目的不予以认可，认为结算凭证中可以看出笔迹和蒋六军的相似，不认可是原告写的凭证，是被告派蒋六军去和原告结算时写的，原告并没有认可。（2018）新2301民初7030号判决书就150000元的保证金给予了保留。本院对该组证据的真实性予以确认； 10.被告申请出庭的证人邓万林（别名：邓老四）的证人证言，证实2015年9月份邓万林打算承揽吐鲁番一项工程，需要向开发商交70万元的保证金，但手里只有400000元，故其找原告协商，原告给其介绍被告，三人口头协议由原、被告交剩余的300000元保证金，邓万林当总承包，王平生包模板工、肖安波包土建工。后肖安波给邓万林转300000元，邓万林将700000元保证金交给该工程甲方，后因开发商的问题导致该工程到目前尚未开工的事实。经质证，原对证人真实性不予以认可，认为原告未承揽吐鲁番的工程，300000元保证金是被告一个人交纳的，与原告没有关系，相反被告在乌鲁木齐劳务工程中所投入的吐鲁番保证金予以扣除，将吐鲁番的保证金嫁祸给原告；经质证被告对证人证言的真实性予以认可。本院对该证人证言的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月，邓万林（邓老四）与本案原、被告口头协商由邓万林承包位于吐鲁番地区的一项工程，向该项目的开发商交纳的700000元保证金，分别由邓万林本人交纳400000元，由原、被告各交纳150000元，并由原告王平生来承包模板工、由肖安波来承包土建工。因王平生资金紧张，最终由肖安波给邓万林转账300000元，邓万林将700000元保证金交给该工程甲方后因开发商的问题导致该工程到目前尚未开工。 2018年5月-6月，被告肖安波将其承包的乌鲁木齐市卡子湾碧桂园工地1、2号楼的木工劳务转包给原告施工。原告组织工人施工完毕后，与被告肖安波结算，双方协商一致原告的劳务费为300000元，扣减被告肖安波垫付的部分费用以及借款后，被告肖安波还应支付原告199100元。2018年8月26日，原告出具结算单一份，载明“工资30万，借款10万，吐鲁番保证金15万、税金30万×0.037=11100元、代付前期人工费23800元、付兄弟人工费剩4000元、去年借款2000元、奎屯代付10000元，余款：40万-15万-11100-23800-4000-2000-10000=199100元”，原告在该单据结算人处签名，被告肖安波的朋友蒋六军作为见证人签名。因被告未向原告支付劳务费，原告将被告起诉本院，本院于2019年2月26日作出(2018)新2301民初7030号判决书，判令：“一、被告肖安波于本判决生效后十日内支付原告王平生劳务费199100元；二、被告肖安波于本判决生效后十日内支付原告王平生利息损失2867元，2018年12月28日至劳务费付清之日的利息按照年利率4.35%计算；三、被告肖安波于本判决生效后十日内支付原告王平生保全费2047元；四、被告新疆川北建筑劳务有限责任公司在本案中不承担民事责任；五、驳回原告王平生的其他诉讼请求。”原告王平生不服该判决，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院,原、被告经该院主持调解，自愿达成协议，约定于2019年6月20日前，由被告肖安波向原告王平生支付劳务费199100元、利息损失2867元、利息3677.9元、保全费2047元，原告保留对保证金150000元另行起诉的权利，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2019）新23民终825号民事调解书。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件为：1、一方获得利益；2、一方获益无法律依据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，根据双方当事人陈述，结合证人邓万林的证言，可以证实2015年邓万林及原、被告三人口头协商由原告承包吐鲁番工程的模板项目并交纳150000元保证金，由被告肖安波来承包该项目的土建项目并交纳150000元保证金，后原、被告口头协商，由被告代替原告交纳150000元保证金，最终被告肖安波向邓万林交纳了300000元保证金。后因该项目开发商存在问题导致工程至今未开工，被告并未获取利益。2018年8月26日，原、被告对乌鲁木齐市卡子湾碧桂园项目进行结算时，原告在结算单上结算人处签名，因此本院可以认定原、被告双方就扣除吐鲁番项目保证金150000元一并扣除问题达成一致的事实，故本案不符合不当得利的构成要件，原告要求被告返还保证金150000元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王平生的诉讼请求。 案件受理费1650元（已减半收取），由原告王平生自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  库尼沙 二〇二〇年一月二十六日 书记员  孙 冰