河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16689号原告：同创会（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3362号），经营地郑州市管城回族区城东路紫荆山路裕鸿国际7楼南半层。法定代表人：陶猛，总经理。委托诉讼代理人：王云云，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亚丹，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：谭言言，男，1987年7月6日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘亚林，河南力天律师事务所律师。原告同创会（北京）企业管理咨询有限公司（以下简称同创会公司）与被告谭言言劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同创会公司的委托诉讼代理人王云云、樊亚丹、被告谭言言的委托诉讼代理人刘亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同创会公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额150198.95元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间的劳动争议经郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了管劳人仲案字（2019）226号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项事实认定错误，适用法律错误，应当依法撤销。理由：1.仲裁裁决书认定事实错误。根据被告提供的银行流水可以看出，被告的工资每个月不是固定的，是基本工资与提成、绩效等相加得出的结果，原告会根据被告的工作情况每月给予不定的奖励，随同工资一起发放，仲裁裁决不应以月平均工资为准，来判定实际支付双倍工资的数额，而应以月基本工资来认定；2.被告在入职时候，与原告签订的有入职申请表，入职申请表中对于劳动合同所应包含的基本内容有囊括，原告认为，此入职申请表应视为劳动合同，故被告请求支付双倍工资差额的请求不应得到支持。退一步讲，由于双倍工资是由两部分构成的，其中一倍工资为劳动报酬，而多出的一倍工资，则是为了切实保障劳动合同制度的实施，其性质并非劳动者劳动报酬。所以，增加一倍的工资属于惩罚性补偿的部分，并不属于拖欠劳动者劳动报酬的范畴，其仲裁时效起算点应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的法律规定，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。被告自2017年8月1日在原告处工作，2017年9月1日就应当知道其权利受到侵害，至迟应当于2018年9月1日提起仲裁申请，但是被告于2019年7月26日才申请仲裁，明显超过一年仲裁时效。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。谭言言辩称，1.原告主张应以月基本工资为标准计算二倍工资于法无据。劳动合同法所指“工资”并未特指基本工资，而根据1990年1月1日国家统计局经国务院批准发布的《关于工资总额组成的规定》第三条规定，劳动者工资系指用人单位直接支付给职工的全部劳动报酬，故二倍工资的计算基数应以支付给职工的全部劳动报酬为准。本案，被告的工资由基本工资和津贴、提成组成，这些收入系原告支付给被告的全部劳动报酬，是被告的应得工资，以被告的全部劳动报酬即应得工资为基数计算二倍工资符合上述关于劳动者工资组成的规定，进而以应得工资总额的月平均工资计算二倍工资差额也在合理范围内。因此，原告关于应以月基本工资为基数计算二倍工资的主张没有任何法律依据，不应采信；2.原告主张入职登记表应视为劳动合同的理由不能成立。因原告没有提交入职申请表的证据，故其关于入职申请表即应视为劳动合同的主张不能成立，不应采信；3.原告提出被告的请求已过仲裁时效的主张也不能成立。由于未签订书面劳动合同是一种状态的持续，因此，二倍工资的仲裁时效应自此种持续状态的终止或结束时起算，即，双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算一年，或从解除劳动关系的次日起计算一年。本案被告2017年8月1日入职，2018年8月1日离职（实际工作时间12个月），入职时间满一年，故被告提起劳动仲裁的起算时间应从2018年8月1日计算，截止时间应是2019年7月30日。若按被申请人主张的从入职第二个月起计算仲裁时效，则忽视了未签订书面劳动合同对劳动者权益侵害的连续性，既不利于对劳动者权益的保护，也有违二倍工资属于惩罚性赔偿金的立法宗旨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：同创会公司和谭言言存在劳动关系，双方未签订劳动合同，同创会公司亦未为谭言言缴纳社保。2017年9月15日、2017年10月15日、2017年11月17日、2017年12月15日、2018年1月16日、2018年2月8日、2018年3月14日、2018年4月25日、2018年5月20日、2018年6月16日、2018年7月16日，被告账户分别收到同创会公司员工荆艳华、苏晶晶汇款1938元、29458元、17320元、8400元、18117元、16017元、2908元、6365元、22451元、15594元、11631元，其中“汇款摘要”分别显示为“同创财富员工潭洋工资”、“工资”。2018年8月17日，谭言言通过钉钉办公软件提交离职申请，《离职申请表》载明：潭洋入职日期为2017年8月10日，离职日期为2018年8月17日，离职原因为个人原因。2019年7月26日，谭言言向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求：1.同创会公司支付谭言言未签订劳动合同双倍工资差额150198.95元；2.同创会公司支付谭言言解除劳动关系的经济补偿金13654.45元；3.同创会公司支付谭言言2018年7月工资13644.45元。该仲裁机构于2019年9月21日作出管劳人仲案字[2019]226号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起15日，同创会公司支付谭言言2017年9月1日至2018年7月31日二倍工资150198.95元、2018年7月份工资13654.45元；二、驳回谭言言的其他仲裁请求。诉讼过程中，原、被告均称，1.潭洋即系谭言言；2.谭言言于2017年8月1日入职同创会公司，于2018年8月1日离职，其月平均工资标准为13654.45元，同创会公司未支付谭言言2018年7月份工资。本院认为，原、被告双方虽未签订劳动合同，但庭审中双方均确认存在劳动关系，故原、被告之间的劳动关系成立，应受法律保护。原告应当依法足额向劳动者支付劳动报酬、办理社会保险、依法签订书面劳动合同。原告未举证证明其已经履行了法定义务，故其依法应承担支付未签订书面劳动合同的双倍工资、支付解除劳动合同经济补偿金等法律责任。原、被告双方均认可被告2017年8月1日入职、2018年8月1日离职、月平均工资为13654.45元的事实。因原告未签订书面劳动合同，故应自第二个月起支付双倍工资，即150198.95元（13654.45元×11月）。故对仲裁裁决中关于同创会公司支付谭言言未签订劳动合同双倍工资差额150198.95元，本院予以确认，即同创会公司应支付谭言言未签订劳动合同双倍工资差额150198.95元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告同创会（北京）企业管理咨询有限公司的诉讼请求；二、原告同创会（北京）企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付被告谭言言未签订劳动合同双倍工资差额150198.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告同创会（北京）企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年一月十五日书记员  位铭燕