江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初1081号 原告：杨某1，女，1961年1月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：晋虤，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮中哲（系杨某1丈夫），男，1958年5月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨某2，男，1962年8月6日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日转为普通程序，于2019年7月22日延长审限六个月，于2019年4月22日、7月1日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人晋虤、阮中哲，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1.由杨某1对被继承人杨某3的财产进行继承，确认杨某1享有包括但不限于南京市玄武区的50%，及被继承人杨某3的工资、退伍办发放的优抚款项等各项动产；2.杨某2配合杨某1办理上述房屋的不动产变更登记手续；3.杨某2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被继承人杨某3无配偶、子女，父母均已过世，与杨某1、杨某2系兄弟姐妹关系。1998年，杨某1与杨某2曾于南京市玄武区人民法院进行诉讼（案号1998玄民初字第××号），并形成民事调解书一份，被继承人杨某3患××，系无民事行为能力人，在南京市青龙山××院长期住院治疗达数十年之久。杨某2作为其监护人期间，利用其监护人地位，事实上控制了被继承人的全部财产。2019年1月杨某1去医院探视被继承人，却被告知被继承人已于2018年12月26日13：04宣告死亡，且杨某2于当天将后事处理完毕，一直对杨某1隐瞒至今。经杨某1多次联系，杨某2均不接听电话，也拒绝协商继承事宜。故诉至法院，望判如所请。 杨某2辩称：1、被继承人杨某3遗留的遗产仅有位于南京市玄武区产；2、杨某1主张杨某3的工资、退伍办发放的优抚款项等各项动产，以及杨某3名下的存款，系杨某3的遗产，但这部分财产已用于杨某3住院治疗费、生活费以及丧葬费；3、杨某1主张从1998年至杨某3去世，杨某2出租清溪路××房产所得房租系杨某3遗产，实际情况是之前并未出租该房屋，一直是杨某2及其家人居住，杨某3出院也会在该房屋居住，没有租金所得；综上，请求法院判决驳回杨某1的诉请。 本院经审理认定事实如下：被继承人杨某3于2018年12月26日死亡，杨某3生前未婚无子女，其父亲杨公直、母亲许某均先于其死亡。杨某1是杨某3的姐姐，杨某2是杨某3的哥哥，两人是杨某3的第二顺序继承人。杨某3生前有精神疾病，母亲许兆英1998年7月11日去世后，杨某2是杨某3的监护人。 1998年10月8日，杨某3、杨某2诉杨某1继承纠纷一案，经本院组织调解，双方达成一致协议，本院（1998）玄民初字第918号民事调解书。 以上事实有双方当事人陈述、户籍登记表、本院（1998）玄民初字第××号调解书、不动产登记资料查询结果证明，予以证明。 在本案审理中，双方争议焦点1：杨某3遗留的存款总额。 杨某1针对争议焦点1提交：1.杨某3名下交通银行存折存款余额28197.55元，拟证明此款为杨某3的遗产。 2.梅园新村街道办事处于2019年2月28日出具的情况说明一份，内容为：经南京市玄武区梅园街道办事处残疾护理津贴发放系统查询，杨某3享受护理津贴待遇为自2016年1月-2019年2月每月130元。因系统限制无法打印原始表格。 3.2019年6月17日南京市玄武区社会保险管理中心出具证明一份，内容为：南京紫金无线电厂杨某××,2006.11-2019.2共发放养老金合计207372.80元（经南京市社保管理信息系统查询）。 4.2019年3月15日南京紫金无线电厂出具的说明一份，内容为：杨某3原系本厂职工，于2006年10月因病提前退休。据保留的本厂财务档案中职工工资签收表记载，其在厂期间部分月份的工资收入如下：1998年2月332元，1998年3月331元，1999年1月319元，1999年6月273元，1999年8月269元，1999年9月268元，1999年10月269元，1999年11月282元，2000年4月282元，2000年6月280元，2000年7月279元。杨某1提交2.3.4.三项证据，拟证明系杨某3的生前收入，以及杨某3生前的支出不会超出收入，应该有存款在杨某2处可以继承。 杨某2针对争议焦点1质证：1.自己2018年12月27日为杨某3购买墓地支付了41598元，所以杨某3名下的28197.55元已不存在，不能作为遗产分割。 2.对南京市玄武区梅园街道办事处残疾护理津贴发放系统查询的情况说明基本认可，从2016年至2019年杨某3残疾护理津贴总计4000元左右。 3.对南京市玄武区社会保险管理中心出具证明发放杨某32006.11-2019.2的养老金合计207372.80元真实性认可，但杨某3从2006年起至2019年死亡时止在青龙山××院的花费不止20万元。 4.对南京紫金无线电厂出具的工资情况真实性认可，但从1998年7月至2006年10月期间，杨某3住院治疗费均是自费，自己承担了很多支出。 对此，本院认为，杨某22018年12月27日为杨某3购买墓地支付了41598元，不属于杨某3的债务，不能与杨某3名下交通银行存折存款余额28197.55元折抵，28197.55元属于杨某3的遗产，应予继承；杨某1提交的2.3.4.三项证据仅能证明杨某3的生前收入情况，不能证明杨某32018年12月26日死亡时还有存款。 双方争议焦点2：玄武区是否有租金属于遗产。 杨某1针对争议焦点2申请证人许某,4、王某,4到庭作证，并提交2019年6月中旬拍摄的照片二张。证人许某,4证言：许某,4与杨某1、杨某2是亲戚关系，1998年许某去世后不久，玄武区房屋被出租，1998年时房屋每月租金约1000元，现在房屋每月租金最起码有3000元。证人王某,4证言：王某,4居住玄武区,1980年4月30日之后与杨某1、杨某2是邻居关系，1998年许某去世后，杨某2住了很短一段时间，就将玄武区出租。1998年时清溪路5号小区房屋租金一般是2000多元，现在房屋每月租金3000元左右。照片二张证明杨某3去世后，杨某2仍在出租玄武区房屋。 杨某2对两名证人的质证意见：许某,4与杨某2多年无来往，对玄武区房屋居住情况不清楚，其证言与事实不符。王某,41934年出生，年事已高，记忆与事实不符，母亲许某去世后，杨某3曾居住玄武区，后去南京市青龙山××院。两名证人均没有向法庭陈述租客身份情况、租赁时间、收取租金的证据，两名证人证言不能证明玄武区出租的事实。现在玄武区被杨某2出租。照片只能证明现在房子在出租，不能证明杨某32018年12月26日死亡之前也在出租。 对此，本院认为，证人许某,4、王某,4的证言不能证明玄武区房屋承租人、承租时间、租金的情况，杨某1认为玄武区房屋自1998年出租并有租金可以继承的意见，本院不予支持。杨某3死亡后出租的租金不属于遗产，本案不予处理。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。玄武区房屋由被继承人杨某3一人所有，其去世后，涉案房屋的产权份额应由杨某1、杨某2法定继承，被继承人杨某3的存款28197.55元，也应由杨某1、杨某2法定继承，杨某1、杨某2均系被继承人杨某3的第二顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但因杨某2在母亲许兆英去世后监护被继承人杨某3多年，适当多分被继承人杨某3的遗产，本院酌定被继承人杨某3的上述遗产由杨某1继承40%，由杨某2继承60%。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、登记在被继承人杨某3名下的玄武区（建筑面积71.81平方米），由杨某1继承40%，由杨某2继承60%；杨某1、杨某2于本判决生效之日起三十日内相互配合变更登记上述房屋的不动产权证书、不动产登记证明，并各自按照继承的比例承担变更登记费。 二、被继承人杨某3的遗产28197.55元，由杨某1继承40%，即11279元，此款由杨某2于本判决生效之日起三十日内给付杨某1;由杨某2继承60%。 案件受理费16950元，由杨某1负担6780元，由杨某2负担10170元(此款于本判决生效之日起七日内交至本院)。杨某1预交的案件受理费的剩余部分10170元，由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孙金凤 人民陪审员  张村明 人民陪审员  唐晓妹 二〇二〇年一月二十一日 见习书记员  蒋娅娜