山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终630号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高卫军，男，1971年9月20日出生，汉族，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人高卫军金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼。被上诉人高卫军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初5243号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定与事实不符，且适用法律错误。2015年5月5日，被上诉人在上诉人处签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定被上诉人在上诉人处可循环贷款，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可适时调整。最终，乙方的终审额度为46.2万元。另，合同中约定甲乙双方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同中还约定与本合同相关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和甲方向乙方单主面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。被上诉人于2018年12月30日、2018年12月31日共申请贷款11笔，共46.2万元。上诉人于2018年12月30日、2018年12月31日将该贷款转入被上诉人的账户中，且该账户为双方事先约定好的账户，该事实可从上诉人提供的《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务贷款账户对账单》中相互印证。被上诉人收到贷款后逾期还款。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。高卫军未做答辩，也未提交书面意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告偿还贷款本金458154.92元，及自2019年2月9日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息及复利（截止至2019年5月31日，应还利息、罚息是33200.4元，应还复利是985.61元），合计492340.93元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月5日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，借款人循环使用的个人信用贷款最高额度为100万元，额度期限不超过10年，另外合同还约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书等。借款人未能按期还款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告于2018年12月30日、2018年12月31日共向原告贷款11笔，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，原告已按合同约定履行了放款义务，被告应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息。截止至2019年5月31日，被告尚欠原告本息共计492340.93元。被告未按时向原告履行偿还义务，已违反了《合同法》及其相关法律规定，构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。一审庭审过程中，原告变更事实为：最终原告授予的额度为46.2万元。一审法院认定事实：原告与被告高卫军签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款人循环使用的个人信用贷款最高额度为100万元，额度期限不超过10年，最终原告授予的额度为46.2万元。另外合同还约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书等。借款人未能按期还款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告高卫军出具的《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》载明，贷款金额：46.2万元。一审法院认为，原告与被告高卫军签订的《个人信用额度贷款合同》与被告高卫军出具的《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》有当事人的签章，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效。被告高卫军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告高卫军对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张其与被告高卫军成立借贷法律关系，故其应举证证明原告已向被告高卫军交付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》等证据均无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高度盖然性即高度可能性是在证据经查证属实的基础上，对证据与待证事实关联性程度的认定标准。综上，原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。缺席判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中，上诉人提交“平安银行股份有限公司情况说明”一份，证明电子数据打印件客观真实。本院认为该证据无证明效力，不予采纳。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与高卫军签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》“对于电子数据的真实性的认定，应当审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：1.电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；2.电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；3.电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；4.电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；5.电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；6.电子数据是否可以通过特定的形式得到验证。当事人提交的电子数据通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，法院应当确认。”本案中，上诉人虽提供了《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》等电子数据，但没有证据能够证明其生成、收集、存储、传输、显示符合上述法律规定，故对其真实性、合法性不能认定。二审期间上诉人亦未补强证据佐证其主张，应承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”的规定，经本院依法送达，被上诉人二审期间未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8686元，由平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年一月二十三日书记员 惠 曈