河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初650号原告：赵红伟，男，汉族，1985年10月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：韩新欣，女，汉族，1987年1月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。二原告共同委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师，特别授权。被告：芦福信，男，汉族，1984年1月23日生，住江苏省扬州市江都区。被告：张云庆，男，汉族，1986年10月17日生，住河南省郸城县。被告：于苍华，男，汉族，1981年12月4日生，住江苏省兴化市。三被告共同委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳惠通二手车交易市场有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道赵村段西侧，统一社会信用代码：91410300050864106L。法定代表人：杨冬生，董事长。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王小兵，男，汉族，1988年11月5日生，住河南省宜阳县，系被告员工，特别授权。被告：洛阳惠通市场盛林车行，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道322号。第三人：洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所，地址地：河南省洛阳市开元大道23号。法定代表人：韩杰，所长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任小奎，男，汉族，1975年2月28日生，住河南省洛阳市西工区，系第三人员工，特别授权。原告赵红伟、韩新欣诉被告芦福信、张云庆、于苍华、洛阳惠通二手车交易市场有限公司（以下简称惠通公司）、洛阳惠通市场盛林车行，第三人洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称洛阳市车管所）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告赵红伟、韩新欣申请撤回对被告洛阳惠通市场盛林车行的起诉，本院依法予以准许。原告赵红伟、韩新欣的共同委托诉讼代理人赵景华，被告芦福信及被告芦福信、张云庆、于苍华的共同委托诉讼代理人段博，被告惠通公司的委托诉讼代理人段耀峰、王小兵，被告洛阳市车管所的委托诉讼代理人阚世宏、任小奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵红伟、韩新欣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的车辆买卖合同关系，判令被告向原告返还购车款235000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系夫妻关系。2018年8月23日，原告通过被告惠通公司向洛阳惠通市场盛林商行购买牌照为豫Ｃ×××××、车辆识别代码为LFV5A24G6D3059413奥迪车辆。其中被告芦福信、张云庆、于苍华系洛阳惠通市场盛林车行的工作人员，由其三人协助原告办理车辆买卖、交易手续。当天原告通过银行转账、POS机刷卡的方式向被告支付122000元款项，并用原告原有车辆折抵款项111300元，合计向被告支付购车款235000元。原告付款后，洛阳惠通市场盛林车行的工作人员到第三人洛阳市车管所将涉案车辆过户至原告韩新欣名下。2018年10月7日，原告将涉案车辆出卖给案外人赵贯科，但是到许昌市公安局交警支队车辆管理大队办理过户手续时，才发现涉案车辆车架号被凿改，案外人赵贯科无法办理过户手续，涉案车辆被公安部门查扣。后原告收到案外人赵贯科的民事起诉书，要求其退还购车款。原告此时才得知从被告处购买的车辆存在车架号被凿改的情况，自己同样是受害者。另因第三人洛阳市车管所在为原告办理涉案车辆过户手续时未尽到查验车辆交易手续的职责，在为原告办理车辆行驶证中存在过错，致使原告受损。第三人洛阳市车管所应承担相应责任。原告多次要求被告出面协商处理退还购车款事宜，但是被告一直无故拖延不予处理。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规，向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法判决。被告芦福信、张云庆、于苍华共同辩称，答辩人于2018年8月28日将车辆卖给原告韩新欣，原告韩新欣于2018年11月9日将车辆卖给田亚峰。答辩人与原告买卖过程合法并且经过了原告的检验。因此原告与答辩人的合同有效，并且双方已经实际履行不存在解除的问题。被告惠通公司辩称，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，同时也未签订买卖合同，故不存在解除双方买卖合同或买卖关系的问题。因双方之间不存在买卖关系，不存在答辩人返还原告235000元购车款的问题。原告起诉答辩人没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人洛阳市车管所述称，1、豫Ｃ×××××号车的过户在惠通公司机动车登记服务站办理，原告诉称“原告付款后，洛阳惠通市场盛林车行的工作人员到第三人洛阳市车管所将涉案车辆过户至原告韩新欣名下”与事实不符。2018年8月28日，原告韩新欣与被告张云庆在被告汇通公司签订《河南省二手车买卖合同》（合同编号1840252），取得《二手车销售统一发票》（发票号码003××××1981）后，直接在被告惠通公司机动车登记服务站办理了车辆转移登记，确定车牌号为豫Ｃ×××××。领取机动车号牌、行驶证、车辆检验合格标志，在《机动车登记证书》上签注转移登记信息。综上，原告韩新欣与被告张云庆办理车辆过户、车辆转移登记是在被告惠通公司办理，不是在第三人处办理。2、第三人在豫Ｃ×××××号车的转移登记过程中已依法充分履行职责。2018年8月28日，原告韩新欣与被告张云庆在被告惠通公司办理豫Ｃ×××××号车的转移登记时，惠通公司工作人员现场确认现车主的身份、查验车辆、拍照上传《河南省二手车买卖合同》（合同编号1840252）、《二手车销售统一发票》（发票号为003××××1981）、《车辆行驶证》、《机动车登记证书》、韩新欣身份证等资料。第三人通过远程查验监管系统经严格比对审核，认为资料齐全，符合要求，就进行了远程确认。3、原告韩新欣与被告张云庆应共同对车辆状态真实性、合法性负责。《机动车登记规定》第五十五条规定，机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。据此，原告韩新欣和被告张云庆应对豫Ｃ×××××号车的真实性、合法性负责。根据法律规定第三人对过户车辆只进行形式审查。4、豫Ｃ×××××号车交易涉嫌构成诈骗罪，原告应申请刑事立案。原告韩新欣与被告张云庆过户的豫Ｃ×××××号车，经许昌市公安局交通管理支队车辆管理大队委托河南至诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车真实车架号码为LFV5A24G8C3073070，发动机号码为GLX035428。此情形属于其他车辆重新打刻车架号、发动机号后，套用豫Ｃ×××××号车信息进行交易骗取钱财的行为，该行为已涉嫌构成诈骗犯罪，应由公安机关进行刑事立案调查。原告韩新欣应属于刑事受害人，应当向公安机关报案并主张经济赔偿。综上所述，第三人已依法履行职责，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2018年8月28日，原告韩新欣（甲方、××）与被告张云庆（乙方、××）签订了《河南省二手车买卖合同》，约定车主为张云庆，车牌号为275MC，厂牌型号为奥迪，发动机号为5402，车架号为9413。同日，原告韩新欣（甲方、卖方）与被告于苍华（乙方、买方）签订了《车辆转让协议书》，约定甲方将一辆黑色A6L卖给乙方，车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号201462，车架号LFV4H24F093019600，车价为113000元。甲方现给乙方手续有行车证、登记证书、保单。甲方保证此车来源正当，手续真实有效、无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费用由买方负责近期过户；交易日期为2018年8月28日15时。同日，原告赵红伟向被告芦福信转账90000元，并刷卡支付32200元，共计122000元。被告张云庆在洛阳惠通二手车交易公司机动车登记服务站办理了车辆转移登记，将车牌号为豫Ｃ×××××、车架号为LFV5A24G6D3059413的黑色奥迪车辆过户至原告韩新欣名下，车牌号码变更为豫Ｃ×××××。庭审中，二原告称2018年8月28日二原告与被告芦福信协商将豫Ｃ×××××号黑色奥迪车辆以23.5万元的价格出售给原告韩新欣，原告韩新欣有一辆黑色奥迪A6L，车牌号为豫Ｃ×××××，车架号为LFV4H24F093019600，二原告将该车折价11.3万元，剩余的车款12.2万元由原告赵红伟以转账和刷信用卡的方式支付给被告芦福信。被告芦福信、于苍华、张云庆对该事实予以认可。被告芦福信、于苍华、张云庆称其三人开了一个洛阳惠通公司盛林车行，但未办理营业执照。三被告称涉案车辆是芦福信从郭婷婷手里买的，买车的钱是芦福信出的，因芦福信当时不在洛阳，车辆办理过户手续是张云庆办理的，从郭婷婷过户给了张云庆，是于苍华跟原告韩新欣签订的抵车协议。2018年11月7日，原告赵红伟与案外人赵贯科签订了购车协议，约定赵红伟将奥迪A6L汽车卖于赵贯科，车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号085402，车架号LFV5A24G6D3059413，车款为20.5万元。双方均同意该车辆由韩新欣名下过户至田亚锋名下，后赵红伟与赵贯科到许昌市公安局交通管理支队车辆管理大队办理过户登记时，由办理人员发现车辆问题，留置车辆核查。2018年11月29日，许昌市公安局交通管理支队车辆管理大队委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ-×××××（临）号奥迪牌小型轿车车辆识别代码进行技术鉴定。2018年12月6日，该公司作出豫至诚机技术[2018]鉴字第649号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｃ-×××××（临）号奥迪牌小型轿车的车辆识别代码存在凿改现象，经技术检测及核对厂家信息，该车的真实车架号码为“LFV5A24G8C3073070”，发动机号码为：CLX035428。2018年11月22日，浙江省台州市椒江区人民法院作出（2016）浙1002执926号之一执行裁定书，裁定：一、查封、扣押被执行人陈飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆；二、查封、扣押期限为两年。2018年12月12日，浙江省台州市椒江区人民法院向许昌市公安局交通管理支队车辆管理大队出具协助执行通知书，请协助执行扣押被执行人陈飞所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。根据机动车查询信息显示，车辆识别代码为“LFV5A24G8C3073070”、发动机号码为“CLX035428”的奥迪牌汽车所有人为陈飞，车牌号为浙Ｊ×××××，抵押标记为抵押。其后，赵贯科、田亚锋作为原告将赵红伟、韩新欣诉至河南省禹州市人民法院。河南省禹州市人民法院审理后于2019年7月18日作出了（2019）豫1081民初1979号民事判决书，判决：一、解除原告赵贯科与被告赵红伟于2018年11月7日签订的豫之源二手车交易中心购车协议；二、限被告赵红伟于本判决生效后十日内返还原告赵红伟购车款20.5万元及2.05万元；三、驳回原告赵红伟、田亚锋的其他诉讼请求。后于2019年7月25日作出（2019）豫1081民初1979号之一民事裁定书，裁定补正第二项判决结果应为返还原告赵贯科20.5万元及违约金2.05万元，第三项判决结果为驳回原告赵贯科、田亚锋的其他诉讼请求。后赵红伟不服该判决提前上诉，河南省许昌市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）豫10民终2283号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年7月27日，郭婷婷（××）与被告张云庆（××）签订二手车买卖协议，协议约定郭婷婷将豫Ｃ×××××、发动机号为5402、车架号为9413的车辆出售给被告张云庆。同日，惠通公司出具的二手车销售发票显示车架号为LFV5A24G6D3059413，该车由郭婷婷名下过户至被告张云庆名下。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，二原告系夫妻关系。被告芦福信、于苍华、张云庆共同经营洛阳惠通市场盛林车行。2018年8月28日，原告韩新欣与被告张云庆签订了《河南省二手车买卖合同》，约定购买车款为23.5万元。同日，原告韩新欣与被告于苍华签订了《车辆转让协议书》，约定原告韩新欣用自己名下的豫Ｃ×××××号车辆抵扣车款11.3万元。同日原告赵红伟向被告芦福信支付车款12.2万元，原告韩新欣购买的涉案车辆由被告张云庆过户至韩新欣名下。后原告赵红伟将涉案车辆出卖给案外人赵贯科，在过户过程中被许昌市公安局交通管理支队车辆管理大队发现车辆问题，经鉴定涉案车辆识别代码存在凿改现象，实际车主为陈飞，且为浙江省台州市椒江区人民法院查封车辆。河南省禹州市人民法院一审判决解除赵红伟与赵贯科签订的购车协议，由赵红伟返还赵贯科购车款及违约金。后河南省许昌市中级人民法院对该判决予以维持。原告韩新欣与被告张云庆签订的《河南省二手车买卖合同》中约定保证向甲方提供的相关文件真实及其对车辆状况的陈述完整真实，不存在隐瞒或虚假成分。现因原告韩新欣购买涉案车辆的车架号被凿改，导致其没有实际取得该车辆的所有权，亦无法出售该涉案车辆，不能实现购买车辆的目的，故应解除原告韩新欣与被告张云庆签订的《河南省二手车买卖合同》。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告韩新欣与被告于苍华签订了《车辆转让协议书》，用自己名下的豫Ｃ×××××号车辆抵扣车款11.3万元，故亦应将该合同解除。关于原告赵红伟支付的购车款12.2万元，因洛阳惠通市场盛林车行系三被告的共同经营且未办理营业执照，故该款应由三被告共同返还。关于原告主张被告惠通公司、第三人洛阳市车管所返还购车款的诉求，因惠通公司、洛阳市车管所并不是本案买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，原告的该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告韩新欣与被告张云庆于2018年8月28日签订的《河南省二手车买卖合同》；解除原告韩新欣与被告于苍华于2018年8月28日签订的《车辆转让协议书》；被告芦福信、张云庆、于苍华于本判决生效之日起十日内返还原告赵红伟、韩新欣购车款122000元；被告芦福信、张云庆、于苍华于本判决生效之日起十日内返还原告韩新欣原车牌号为豫Ｃ×××××号车（发动机号201462，车架号LFV4H24F093019600），如不能返还应于本判决生效之日起十日内返还该车折抵的车款113000元；驳回原告赵红伟、韩新欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告芦福信、张云庆、于苍华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇二〇年一月十六日书记员  王 婷