北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2449号原告:陈明月，女，1989年10月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王曲如，北京市亿达律师事务所律师。被告：王府井集团北京双安商场有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路38号。法定代表人：田怀亮，总经理。被告：王府井集团北京双安商场有限责任公司黄村分公司，住所地北京市大兴区黄村镇火神庙商业中心F座商业楼。负责人：杜涛，总经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。原告陈明月与被告王府井集团北京双安商场有限责任公司（以下简称王府井集团公司）、被告王府井集团北京双安商场有限责任公司黄村分公司（以下简称王府井分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明月的委托诉讼代理人王曲如，被告王府井集团公司和王府井分公司的共同委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明月向本院提出诉讼请求：1.确认陈明月与王府井集团公司和王府井分公司自2014年10月8日至2018年10月30日期间存在劳动关系；2.王府井集团公司和王府井分公司支付陈明月2018年10月9日至2018年10月30日期间的工资3874.34元及延迟利息166.60元；3.确认王府井集团公司和王府井分公司违法终止劳动合同，二公司支付违法终止劳动合同赔偿金47687.85元；4.王府井集团公司和王府井分公司退还陈明月罚款100元及利息6.66元；5.王府井集团公司和王府井分公司支付陈明月延迟发放经济补偿金利息1533.24元；6.王府井集团公司和王府井分公司出具终止劳动合同证明，赔偿失业金损失21828元；7.本案诉讼费由王府井集团公司和王府井分公司承担。事实与理由：陈明月与王府井集团公司、王府井分公司劳动纠纷一案，现对京兴劳人仲字[2019]第0367号仲裁裁决不服，故诉至法院。王府井集团公司和王府井分公司共同辩称，本案纠纷与王府井集团公司无关，陈明月与王府井分公司之间存在劳动关系；王府井分公司不同意陈明月的全部诉讼请求，请求法院予以驳回；王府井分公司与陈明月在2014年10月8日至2018年10月8日存在劳动关系；不认可陈明月的第二项和第三项诉讼请求，王府井分公司根据劳动合同法第44条提前解散；关于第四项诉讼请求，认可仲裁裁决第二项，王府井分公司已经支付此笔罚款；关于第五项诉讼请求，不同意支付，延迟经济补偿金利息的责任在于陈明月，且此项诉求未经过仲裁前置；关于第六项诉讼请求，终止劳动证明陈明月拒收，王府井分公司同意出具终止劳动合同证明，关于失业金损失，不同意赔偿，王府井分公司多次通知陈明月办理手续，但陈明月拒不办理，该项损失是由陈明月造成的，请求法院驳回陈明月的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈明月与王府井分公司签订了2014年10月8日至2015年12月31日的劳动合同，后续订至2018年12月31日。陈明月任部门副主管，月平均工资5298.65元。2018年9月10日，王府井集团公司做出决定：由于火神庙项目业主方业态调整，提前与王府井百货火神庙项目解除合同，经公司决定，王府井分公司于2018年10月8日闭店，开展清算注销工作。2018年9月12日，王府井分公司做出开展闭店清算注销工作的决定：由于火神庙项目业主方业态调整，经过友好协商，经集团公司党委会、总裁办公室研究决定，王府井分公司提前与物业方解除合约，将于10月8日闭店，开展清算注销工作。2018年9月14日，王府井分公司召开职工代表大会，通过大兴店员工闭店补偿方案，主要内容为按照法律规定支付员工经济补偿金，对签订《终止劳动合同协议书》的员工另行支付1个月的额外补偿金，以及另外的奖励金额。2018年10月8日，王府井分公司召开闭店员工大会暨员工补偿方案和相关政策宣讲会，陈明月出席。当日，王府井分公司（王府井百货大兴店）闭店。2018年10月25日，王府井分公司向陈明月寄出《终止劳动合同通知书》，载明：根据《劳动合同法》第四十四条第五项的规定，双方依法终止劳动关系，公司将按补偿方案发放补偿金等款项，请在2018年10月31日前到店办理终止劳动合同相关离职手续。陈明月于10月30日收到该通知。王府井分公司主张已按照法律规定，将相应的工资、终止合同补偿金、额外补偿金等款项共计32691.61元于2018年11月12日发到陈明月工资账户中，陈明月认可收到上述款项。截至2018年10月，陈明月社保累计缴费年限为6年11个月。陈明月的社会保险自2018年11月起由大兴区礼贤镇本市农村劳动力缴费单位缴费。2018年11月13日，陈明月以王府井集团公司和王府井分公司为被申请人，申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），请求：1.确认2011年10月8日至2018年10月30日期间双方存在劳动关系；2.支付2018年10月9日至2018年10月30日期间的工资3874.34元及延迟利息166.60元；3.支付违法终止劳动合同赔偿金47548.71元；4.返还罚款100元及利息6.66元；5.支付延迟发放经济补偿金利息1533.24元；6.出具终止劳动合同证明、办理失业金领取手续，否则赔偿21828元。2019年1月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0367号仲裁裁决书，裁决：1.王府井分公司与陈明月自2014年10月8日至2018年10月8日期间存在劳动关系；2.王府井分公司返还陈明月罚款100元；3.王府井分公司为陈明月出具终止劳动合同证明；4.驳回陈明月的其他仲裁请求。陈明月不服上述裁决，诉至本院。王府井分公司已履行仲裁裁决第二项，陈明月认可收到上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。陈明月与王府井分公司均认可双方自2014年10月8日至2015年12月31日的劳动合同，后续订至2018年12月31日。王府井分公司于2018年10月25日向陈明月寄出《终止劳动合同通知书》，陈明月于10月30日收到该通知，故本院依法认定王府井分公司与陈明月自2014年10月8日至2018年10月30日期间存在劳动关系。王府井分公司主张已告知陈明月于2018年10月8日终止劳动关系，但其公司提供的证据不足以证明上述主张，本院不予采信。用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。王府井分公司已取得营业执照，并与陈明月签订了劳动合同，陈明月主张其与王府井集团公司亦存在劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。关于工资问题。本院已认定王府井分公司与陈明月自2014年10月8日至2018年10月30日期间存在劳动关系,王府井分公司已支付陈明月工资至2018年10月8日，仍需支付陈明月2018年10月9日至2018年10月30日期间的工资。陈明月主张的3874.34元未超过本院核定金额，本院对此不持异议。陈明月关于工资延迟利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。陈明月关于王府井集团公司支付其上述期间工资及延迟利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违法终止劳动合同赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条的规定，用人单位与劳动者终止劳动关系必须符合法律规定的具体情形。2018年10月25日，王府井分公司向陈明月寄出《终止劳动合同通知书》，载明根据《劳动合同法》第四十四条第五项的规定，双方依法终止劳动关系。根据本院查明的事实，王府井分公司停止营业并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散”的情形，故王府井分公司虽然向陈明月送达了终止劳动合同通知书，但实际上双方之间劳动关系归于消灭的原因并非基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的相关法律事实的出现，而是基于王府井分公司单方作出的意思表示，故王府井分公司与陈明月之间应认定为劳动关系的解除而非劳动关系的终止。王府井分公司基于闭店的事实向陈明月送达终止劳动合同通知书，并支付了陈明月相应的经济补偿金和额外补偿金等款项，应认定为与陈明月解除劳动关系并支付了相应的补偿金和额外补偿金。陈明月主张王府井分公司违法终止劳动合同、向其支付违法终止劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈明月要求确认王府井集团公司违法终止劳动合同、支付其违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于罚款问题。陈明月认可已收到王府井分公司退还的罚款100元。陈明月主张王府井分公司应支付其罚款利息，没有法律依据，本院不予支持。陈明月要求王府井集团公司支付其罚款和利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金利息问题。陈明月要求王府井分公司支付其延迟发放经济补偿金利息，没有法律依据，本院不予支持。陈明月要求王府井集团公司支付其延迟发放经济补偿金利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于终止劳动合同证明问题。本院已认定王府井分公司与陈明月之间应认定为劳动关系的解除而非劳动关系的终止，故陈明月要求王府井分公司为其出具终止劳动合同证明，没有事实依据，本院不予支持。陈明月要求王府井集团公司为其出具终止劳动合同证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于失业金损失问题。王府井分公司于2018年11月已停止为陈明月缴纳社会保险，陈明月于2019年2月个人自费补缴了2018年11月至2019年1月的社会保险，并个人自费缴纳了2019年2月至2019年7月的社会保险。陈明月主张因王府井分公司未及时为其出具《终止劳动合同证明书》等原因导致其未能领取到失业金。王府井分公司主张系陈明月怠于履行自身义务等原因导致未领取失业金。综合全案情况，本院认定在陈明月未领取失业金的问题上双方均存在责任，故相关失业金损失应由双方均担，对陈明月关于王府井分公司支付其失业金损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。陈明月主张其可一次性领取14个月失业金，没有法律依据，本院不予支持。陈明月要求王府井集团公司支付其失业金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王府井集团北京双安商场有限责任公司黄村分公司与陈明月自2014年10月8日至2018年10月30日期间存在劳动关系；二、王府井集团北京双安商场有限责任公司黄村分公司于本判决生效之日起十日内支付陈明月2018年10月9日至2018年10月30日期间的工资3874.34元；三、王府井集团北京双安商场有限责任公司黄村分公司返还陈明月罚款100元（已履行）；四、王府井集团北京双安商场有限责任公司黄村分公司于本判决生效之日起十日内支付陈明月失业金损失7288.50元；五、驳回陈明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王府井集团北京双安商场有限责任公司黄村分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘东民人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇二〇年一月二日书 记 员  唐 玥