广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1861号 原告：广西建工集团基础建设有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道19号建工大厦2号楼15层，统一社会信用代码：91450000054392054K。 法定代表人：黎平山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧聪，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被告：广西官塘投资发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园研发中心2号楼5楼518号，统一社会信用代码：91450200063562350C。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄学斌，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑刚，该公司员工。 被告：嘉鹏置地集团柳州投资有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路16号金都汇1栋2单元3-11号，统一社会信用代码：914502000575009897。 法定代表人：凌艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄学斌，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区洛埠镇下窑村民委员会，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区洛埠镇下窑村。 负责人：张远正，村委主任。 原告广西建工集团基础建设有限公司（以下简称基础公司）与被告广西官塘投资发展有限公司（以下简称官塘公司）、嘉鹏置地集团柳州投资有限公司（以下简称嘉鹏公司）、柳州市鱼峰区洛埠镇下窑村民委员会（以下简称下窑村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。在诉讼过程中，被告官塘公司申请司法鉴定，本院将本案移送至柳州市中级人民法院司法鉴定中心后，该中心委托广西诚华工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。广西诚华工程造价咨询有限公司于2019年11月6日完成鉴定后将本案退回本院。本院依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告基础公司的委托诉讼代理人吴昊、欧聪，被告官塘公司委托诉讼代理人黄学斌、许剑刚，被告嘉鹏公司的委托诉讼代理人黄学斌、戴碧珍到庭参加诉讼，被告下窑村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基础公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告官塘公司向原告支付工程价款及窝工损失人民币6151277.75元（窝工损失算至2016年11月9日）；2.判令被告官塘公司向原告支付窝工损失人民币1150043.14元（窝工损失从2016年11月10日暂算至2018年2月7日）；3.判令被告官塘公司向原告支付工程价款逾期利息人民币2303155.18元（利息计算方式：工程价款3609961.09元×每日千分之一×2016年6月27日起暂算至2018年3月27日共638日）；4.判令被告官塘公司向原告支付律师代理费165800元；上述费用暂合计人民币9，770，276.07元。5.判令原告的工程价款在该工程折价或者拍卖的情形下具有优先受偿权；6.判令被告嘉鹏公司、下窑村委作为官塘公司的股东在未出资的本息范围内对官塘公司应向原告支付的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；7.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2015年，原告基础公司与被告官塘公司签订了《嘉鹏中央城一期住宅部分建设工程桩基施工合同》（合同编号为：GT-GT-施工2015-ZJ001），合同中约定由原告承建“嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基工程”,并约定了双方的权利及义务。在施工过程中，原告与被告官塘公司于2016年1月11日、2016年1月13日通过相关联系函的方式对合同外工程部分的计价方式进行了约定，双方确认变更后的强风化岩层空桩部分单价为905元/m³；中风化、微风化岩层空桩部分单价为1365元/m³，对一区块及4#楼强风化岩层桩身部分检测数值达到23.4mpa的岩层单价按1640元/m³计算工程价款。原告在施工完成后于2016年6月26日与被告官塘公司确认了合同外的工程量，并要求被告官塘公司支付对应的工程价款。原告认为，工程施工期间，原、被告对工程计价方式进行的约定符合双方的真实意思表示，应当受到法律的保护。原告施工完成后已向被告官塘公司提交相关工程量结算并要求其依约支付工程价款，被告官塘公司已于2016年6月26日进行了确认。现由于被告官塘公司未能按照合同约定支付相应的工程价款，致使工程项目停工，已属违约。另依照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，由于被告官塘公司的违约行为导致停工，需对停工期间的窝工损失向原告承担赔偿责任。经原告向第三方机构申请对工程进行审核，核算合同外工程造价为6151277.75元（含截止至2016年11月9日的窝工损失），另自2016年11月10日起暂算至2018年2月7日窝工损失为1150043.14元。被告官塘公司应当向原告支付上述工程价款、利息、窝工损失及因此造成的损失，且原告对该工程价款在该工程折价或者拍卖的情形下具有优先受偿权。被告嘉鹏公司、下窑村委作为被告官塘公司的股东，未足额缴纳出资，依照《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，两被告应当在未出资本息范围内对官塘公司应向原告支付的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起本诉讼，望贵院依请所判。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告官塘公司向原告支付工程价款6048809.39元（补充协议部分5330206.83元+签证部分718602.56元）；2.判令被告官塘公司向原告支付违约金4282857.7元（计算方式：补充协议部分工程款本金5330206.83元×年利率24%×从2016年6月26日起暂计算至2019年10月31日共1222日，后续违约金按此标准继续计算至补充协议部分工程款本金清偿完毕时止）；3.判令被告官塘公司向原告支付逾期利息255153.13元（计算方式：签证部分工程款本金718602.56元×年利率24%×从2018年5月9日立案之日起暂计算至2019年10月31日共540日，后续违约金按此标准继续计算至签证部分工程款本金清偿完毕时止）；4.判令被告官塘公司向原告支付窝工损失人民币2818524.66元（2230003.85元+588520.81元）；5.判令被告官塘公司向原告支付律师代理费165800元；上述费用暂合计人民币13571144.88元。6.判令原告的工程价款在该工程折价或者拍卖的情形下具有优先受偿权；7.判令被告嘉鹏公司、下窑村委作为官塘公司的股东在未出资的本息范围内对官塘公司应向原告支付的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；8.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。理由为：因被告官塘公司向法院申请对涉案的嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基工程进行造价鉴定，现第三方造价鉴定机构已出具鉴定结论，对嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#~15#楼桩基工程补充协议部分认定工程价款为人民币5330306.83元，对嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基联系函签证部分认定工程价款为人民币718602.56元，对嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基合同外增加部分认定窝工损失为人民币2818524.66元。原告根据第三方鉴定机构出具的鉴定结论，结合案件情况，因此向法院申请将原诉讼请求予以变更。 被告官塘公司辩称，原告的诉请缺乏确凿的证据，请法庭予以驳回。原告诉请的律师费，没有合同约定，亦没有法律依据，原告委托律师所产生的律师费用应当由其自行承担；原告诉请的窝工损失，首先从证据上看窝工的事实不存在。其次即使2016年11月10日之后的窝工即使存在事实也不应该由被告承担。理由如下：1.双方所签订的合同第十条其他中的第10.1、10.2约定，工程出现停建、缓建的不承担乙方的经济损失，这其中就包含所谓的窝工损失；2.根据《合同法》的规定，当事人一方违约后对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的不得就损失要求赔偿，在本案中工程停工后原告方基于被告官塘公司不支付工程款，已于2016年12月提起过诉讼，要求官塘公司支付所拖欠的工程款，从此时开始原告就应当采取适当措施，包括撤出人员、设备、避免窝工情形的产生，防止扩大，如果不采取措施造成的扩大损失无权要求被告承担，这是合同法所规定的减轻损失规则；原告诉请的逾期利息和违约金，根据双方签订的合同第九条9.1款的约定，本案中官塘公司依约不应支付违约金，理由是涉案工程至今未能结算，是由于原告原因所致，这在2016年11月10日《桩基结算审核存在问题》的文件中明确表明双方未能结算是由于原告一方未能提供竣工图等资料导致，所以原告主张违约金不符合合同约定；至于原告依据评估公司所作的鉴定报告之后向被告主张的工程价款，该鉴定报告的鉴定结论存在明显依据不足，对该鉴定报告及结论依法不应采信，同时被告申请重新鉴定。 被告嘉鹏公司辩称，被告嘉鹏公司认为原告对嘉鹏公司的主张缺乏相关法律依据，请求法院驳回原告对被告嘉鹏公司的诉请。 被告下窑村委未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告基础公司举证的《强度达到23.4MPA强风化岩层及中风化、微风化空桩工程量统计表》，被告官塘公司认可其真实性，但对证明目的有异议，并认为官塘公司未授权韦正烈、张寿美签字确认工程量的权利，本院认为，原告提供的《监理周例会纪要》、《签到表》等证据中均显示韦正烈、张寿美代表官塘公司签字，且官塘公司亦未对此提出异议，因此,原告有理由相信二人有权代表官塘公司确认相关工程量,韦正烈和张寿美行为后果应由官塘公司承担，故本院予以采信；对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年,基础公司（乙方）与官塘公司（甲方）签订了《嘉鹏中央城一期住宅部分建设工程桩基施工合同》一份，约定：官塘公司同意将嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基工程发包给基础公司承建；工程名称为嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基工程，工程地点位于柳州市柳东新区，工程内容为本项目施工图范围内旋挖桩，具体范围见本项目住宅部分设计图纸；合同价款，本合同为单价合同，包干单价为土层1180/㎡，岩层2500元/㎡，全风化岩、强风化岩按土层算。包干单价包含完成本桩基工程范围内所有工作的费用，其计价条款和结算条款均按本合同第二部分“合同条款”的规定执行。工程计量，乙方按设计图施工，工作量以实质完成工作量计算所得。合同款计算：工程款=Σ实际施工完成量×相应包干单价。工程量暂定土层10000㎡，岩层800㎡。合同暂定总价：1500万元整。乙方按每完成300条桩向甲方提交当月已完成工程量报告，甲方接到报告7天内自行按现场施工记录和设计图纸计量或报经工程师计量。甲方在收到乙方工程量报告后7天内未进行计量或因工程师的原因未进行计量的，从第8天起，乙方报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。发包人向承包人按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。该合同第二部分合同条款第八条约定，合同价款于支付：合同结算总价为经甲乙双方签字盖章确认后的工程量乘以包干单价，工程量的确定，乙方按设计图施工，工程量以实际完成工作量计算所得；工程款（进度款）支付：双方约定的工程款支付方式和时间，乙方每完成300条桩向甲方提交已完成工程量报表，甲方验收并完成工程量核对后，甲方应在10个工作日内支付当期已完成桩基工程量80%的工程进度款；乙方完成全部桩基施工并配合甲方完成桩基检测后，乙方提交已完成桩基结算资料给甲方，甲方接到结算资料后15天内完成结算审核并签字盖章，桩基结算审核确认完成后15天内支付至工程结算总价款的97%（工程结算总价的3%作为合同质量保证金）；甲方有权从应支付给乙方的工程款中直接扣除应承担的各项罚款、违约金等款项。第九条约定违约责任，甲方收到承包工程竣工结算报告及结算资料双方确认结算款后18天内支付工程款，无正当理由不支付工程竣工结算款项，从第19天起计息即自愿按照尚应支付工程款总额的千分之一/天作为违约金支付给乙方。第十条其它10.1约定，工程若发生停建，甲方不承担因此给乙方造成的一切经济损失；10.2约定，工程缓建是指甲方因各种原因使工程缓期建设造成的桩基工程全线停工，且停工时间在30天以上（含30天），甲方提前7天书面通知乙方停工时间和复工时间。甲方不承担因此造成乙方的其它经济损失。该合同亦约定了双方其他相关权利义务及违约责任。上述合同签订后，原告基础公司便组织工人进场施工。 在施工过程中，原告基础公司与被告官塘公司签订了一份《嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基工程施工合同补充协议》，该协议约定：依据双方签订的《嘉鹏中央城一期住宅部分建设工程桩基施工合同》，经甲乙双方友好协商，对嘉鹏中央城一期住宅部分4#楼部分桩，10#、11#楼全部桩基基础工程项目，就有关工程承包事宜做以下补充协议：工程名称为嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基工程，工程内容为本补充协议所涉及工程内容为本项目二、三标施工图范围内4#楼405#、444#、445#、446#、447#、467#、482#、483#桩，10#、11#楼全部桩基工程；合同价款，根据双方协商，嘉鹏中央城项目住宅部分，4#楼405#、444#、445#、446#、447#、467#、482#、483#桩，10#、11#楼全部的桩单价调整为岩层按￥5500元/m³，土层部分按￥1180元/m³计算，空桩部分岩层按￥4906元/m³，土层部分按￥445元/m³计算，空桩部分的单价为已经扣除混凝土和钢筋的价格后的单价。本协议单价为包干单价，包含完成本桩基工作范围内所有的费用。其计价条款和结算条款均按原合同第二部分“合同条款”的规定执行。该协议亦约定了其他内容。之后，原告基础公司施工完成了部分桩基工程。2016年1月11日，原告基础公司向官塘公司发出一份《关于增加一标及4#楼入岩增加费的工作联系函》。2016年1月13日，官塘公司向基础公司出具一份《工程联系函》，载明鉴于贵单位2016年1月11日发来的函件答复如下：根据现场实际情况，考虑到贵单位的成本增加。经双方多方协商，我公司同意：一、原强风化岩层一区块及4#楼空桩部分增加入岩增加费460元/m³，变更后强风化岩层空桩部分单价为905元/m³；中风化岩层、微风化岩层空桩部分增加入岩费用920元/m³，变更后中风化岩层、微风化岩层空桩部分单价为1365元/m³计算；二、一区块及4#楼强风化岩层桩身部分较坚硬岩层，检测结果数值达到23.4mpa的岩层（附检测报告），单价按1640元/m³计算，强风化岩层桩身部分强度达到23.4mpa的岩层工程量以贵单位、监理单位和我公司三方确认数量为准（附检测报告），桩身部分强度未达到23.4mpa的岩层单价不变。 2015年11月12日，原告向官塘公司发出《工程款支付申请表》，要求被告官塘公司按约定支付工程款，此后基础公司又数次向官塘公司工作联系函、工程联系单。2016年6月26日，基础公司出具一份《强度达到23.4MPA强风化岩层及中风化、微风化空桩工程量统计表》，载明基础公司已完成的工程量。其中韦正烈、张寿美在“建设单位”处签名并注明“以上数据已核准”。2016年6月27日，基础公司出具一份《6#楼强风化岩层及中风化、微风化空桩工程量统计表》，载明基础公司已完成的工程量。其中张寿美在“建设单位”处签名并注明“以上数据已核准”。2016年12月8日，官塘公司向基础公司出具一份《嘉鹏中央城一期项目桩基工程款支付计划》，载明官塘公司认可基础公司已完成工程产值约1400万元，并对桩基工程应付进度款作出分期支付计划。2016年12月14日，基础公司向官塘公司发出《嘉鹏中央城一期项目桩基工程进度款回复函》，主要内容为基础公司不同意官塘公司的上述工程款支付计划。 2018年2月，原告基础公司委托广西翔正项目管理有限公司对嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基合同外增加工程进行结算。2018年2月27日，广西翔正项目管理有限公司出具一份《嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基合同外增加工程结算审核报告》，该工程结算送审金额11,715,786.52元（含建安劳保费），审核金额6,151,277,75元（含建安劳保费），核减造价5,564,508.77元，核减率47.50%。嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基合同外增加的工程造价为6151277.75元，嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基合同外增加未计窝工的工程造价为1150043.14元。现原告基础公司认为，被告官塘公司应向原告支付上述工程价款、利息、窝工损失及因此造成的损失，且原告对该工程价款在该工程折价或者拍卖的情形下具有优先受偿权，被告嘉鹏公司、下窑村委作为被告官塘公司的股东，未足额缴纳出资，依照《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，两被告应当在未出资本息范围内对官塘公司应向原告支付的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告基础公司因此诉至本院，提出前述请求。 另查明，1.庭审中，原告认可其所承建的桩基工程未全部完成施工，案涉工程亦未进行竣工验收和结算。2.被告官塘公司的工商登记类型为有限责任公司，其股东包括被告嘉鹏公司、下窑村委。 在本案诉讼中，被告官塘公司于2018年7月25日向本院提出申请，要求对下列内容进行司法鉴定：对本案所涉工程进行工程造价酒店。本院将案件移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心，委托广西诚华工程造价咨询有限公司进行鉴定。广西诚华工程造价咨询有限公司于2019年11月6日作出诚华柳鉴审字（2019）第005号《嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基工程合同外建设工程造价鉴定报告》，鉴定结论为：本标的物鉴定造价分为三个部分，①嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基补充协议部分，该部分造价为5330206.83元；②嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基联系函签证部分，该部分造价为718602.56元；③嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基合同外增加部分（2015年11月3日至2016年1月31日停工窝工补偿），该部分造价为2230003.85元；④嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基合同外增加未计窝工部分（2016年11月10日至2018年2月7日停工窝工补偿），该部分造价为588520.81元。上述鉴定总造价合计8867334.05元。被告官塘公司为此支出鉴定费用40000元。 本院认为,原告基础公司与被告官塘公司先后签订的《嘉鹏中央城一期住宅部分建设工程桩基施工合同》、《嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基工程施工合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,亦无导致合同无效的其他情形,应认定合法有效。合同当事人均应全面履行合同义务。综合原、被告的诉辩意见,本案的争议焦点为：1.广西诚华工程造价咨询有限公司作出的《嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基工程合同外建设工程造价鉴定报告》是否可作为定案的依据？2.案涉工程的应付工程款如何确定？3.原告基础公司诉请的违约金及有关逾期利息应否予以支持？4.原告基础公司主张的窝工损失有何事实和法律依据？5.原告基础公司主张的律师代理费应否予以支持？6.原告基础公司对涉案工程价款是否享有优先受偿权？7.被告嘉鹏公司、下窑村委作为官塘公司的股东是否应在未出资的本息范围内对官塘公司向原告支付的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任？ 针对争议焦点1，本院认为，涉案鉴定报告书系鉴定机构依法院委托所作，广西诚华工程造价咨询有限公司是具备相应鉴定资质的评估机构,且经过双方同意选定的评估机构,该公司所作出的上述鉴定报告依据案涉合同、施工记录、现场签证单及监理周例会纪要等作为鉴定检材，且在移送鉴定之前依法组织双方当事人对鉴定材料进行质证，整个鉴定程序符合法律规定，依据充分，可以作为本案定案依据。本院对广西诚华工程造价咨询有限公司作出的《嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基工程合同外建设工程造价鉴定报告》予以采信。被告官塘公司以鉴定报告书中存在鉴定结论依据不足、工程量统计表未经签字确认、取样不规范及窝工损失无依据为由进行抗辩，但未能提供足以反驳的相反证据，本院不予采纳。 针对争议焦点2，关于案涉工程造价数额问题。从本案查明的事实看,原告已按合同约定完成了施工任务，并向官塘公司提交已完成工程量报表,且官塘公司也在基础公司提交的工程量统计表上签字确认,官塘公司理应根据原告完成的工程量并按照合同约定所确定的工程款金额付清款项。被告官塘公司辩称其未授权韦正烈、张寿美签字确认工程量的权利，对此本院认为，韦正烈、张寿美在原告提交的涉案工程的工程量报表上代表“建设单位”签字确认,之后官塘公司并未提出异议，结合原告提供的《监理周例会纪要》、《签到表》等均显示韦正烈、张寿美代表官塘公司，因此,原告有理由相信二人有权代表官塘公司确认相关工程量,韦正烈和张寿美行为后果应由官塘公司承担，故对官塘公司的上述辩解，本院不予采纳。在诉讼中，根据被告官塘公司的申请，本院依法定程序委托广西诚华工程造价咨询有限公司对案涉工程进行造价鉴定，该鉴定程序合法，本院对该鉴定结论的真实性、合法性均予以认定。根据广西诚华工程造价咨询有限公司出具的《嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基工程合同外建设工程造价鉴定报告》的鉴定结论，嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基补充协议部分的造价为5330206.83元，嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基联系函签证部分的造价为718602.56元，故被告官塘公司尚欠基础公司工程款6048809.39元（5330206.83元+718602.56元）。 针对争议焦点3，关于原告基础公司请求自2016年6月26日起至拖欠工程款5330206.83元付清之日止按年利率24%支付违约金，以及自起诉之日2018年5月9日起至拖欠工程款718602.56元付清之日止按年利率24%支付逾期利息应否予以支持的问题。本案中，原告提出该项请求的依据是其与官塘公司签订的补充协议以及双方签订的《嘉鹏中央城一期住宅部分建设工程桩基施工合同》所约定的内容,按照上述合同第九条9.1约定“甲方收到承包工程竣工结算报告及结算资料双方确认结算款后18天内支付工程款，无正当理由不支付工程竣工结算款项，从第19天起计息即自愿按照尚应支付工程款总额的千分之一/天作为违约金支付给乙方。”该条款系双方对案涉工程竣工结算后的违约责任进行约定，而庭审中，原、被告均认可基础公司仅完成部分工程量，且涉案工程至今没有竣工验收，由于双方当时也没有进行竣工结算，在此情况下，原告要求官塘公司自2016年6月26日起按年利率24%支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。由于官塘公司未按照合同时间约定支付工程款,已构成违约,应承担违约责任及原告的利息损失。如前所述，涉案工程至今没有竣工验收，双方也没有进行结算，现因原、被告均未能提供工程交付方面的相关证据，故原告主张的违约金及逾期利息起算时间为本案起诉之日即2018年5月9日。由于原告未提供证据证明原、被告就欠付工程价款利息计付标准有约定，故原告请求自按年利率24%计算工程欠款违约金和利息缺乏法律依据，本院不予支持。故原告主张的违约金及逾期付款利息，应自2018年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至工程款付清之日止。虽然原告于2016年6月26日向官塘公司报送了涉案工程的工程量报表,双方未对完成的工程量进行审核结算,但原告并未以其报送的涉案工程的工程量报表为依据主张工程款,故其主张违约金应自2016年6月26起算,无事实依据,本院不予支持。 针对争议焦点4，关于基础公司主张的窝工损失2818524.66元应否予以支持的问题。根据上述合同约定，基础公司每完成300条桩向官塘公司提交已完成工程量报表，官塘公司验收并完成工程量核对后，应在10个工作日内支付当期已完成桩基工程量80%的工程进度款。从基础公司就此举示的证据看,基础公司于2015年11月12日发出《工程款支付申请表》，要求被告官塘公司按约定支付工程款。此后基础公司数次向官塘公司发出工作联系函,均要求其及时支付工程进度款。2016年12月8日，官塘公司向基础公司出具一份《嘉鹏中央城一期项目桩基工程款支付计划》，该《桩基工程款支付计划》中载明官塘公司认可基础公司已完成工程产值约1400万元，并对桩基工程应付进度款作出分期支付计划。由此可知，基础公司停窝工损失确实客观存在,且窝工原因是由于官塘公司未按合同约定支付相应的工程进度款造成的,根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的,发包人应当采取措施弥补或者减少损失,赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”的规定，官塘公司方应当承担停工、窝工损失的责任。虽然案涉合同第十条其它10.1、10.2中有“工程若发生停建、缓建，官塘公司不承担因此给基础公司造成的经济损失”的内容,但该约定并非合同的违约条款，且该条款亦未载明对造成工程发生停建、缓建的原因,说明双方约定的“工程停建、缓建”并非包含对因官塘公司未按约定支付工程进度款造成原告的停工、窝工,因此,该约定的内容应理解为因不可抗力等原因造成的工程停建、缓建的情形,如果理解为包括因对官塘公司未按约定支付工程进度款造成原告的停工、窝工损失一概不承担责任显然不符合常理,也有失公正,故对官塘公司以该条款约定为由不应赔偿原告的停窝工损失的抗辩理由，本院不予采纳。庭审中，官塘公司虽对广西诚华工程造价咨询有限公司的鉴定报告中窝工损失部分提出了书面异议,并申请重新鉴定，认为该鉴定结论依据不足，但官塘公司并未提供证据证明，且亦无其他证据推翻上述鉴定意见，故对被告的辩解及要求重新鉴定的意见，本院均不予采纳。故本院采信广西诚华工程造价咨询有限公司作出的鉴定结论，即窝工损失包括2015年11月3日至2016年1月31日停工窝工补偿和2016年11月10日至2018年2月7日停工窝工补偿，合计为2818524.66元（2230003.85元+588520.81元）。 针对争议焦点5，关于律师代理费的问题。本院认为,原、被告双方对于逾期付款导致诉讼所产生的律师费的承担问题并未进行约定,而且，原告虽然为此提交了一份《委托代理合同》证明其因本案诉讼委托律师应当支付律师费165800元,但并无相应的支付凭证证明该费用已实际发生,故原告主张律师代理费缺乏事实依据，本院不予支持。 针对争议焦点6，关于原告提出该公司应享有对涉案工程价款优先受偿权的主张。由上可知,本案系建设工程施工合同纠纷,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“……发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该项工程折价或者拍卖的价款优先受偿”以及最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定竣工之日起计算”的规定,庭审中，原、被告均承认涉案工程至今未竣工,原告于2018年5月9日起诉,系在行使优先受偿权的合理期限内主张权利,因此基础公司在官塘公司欠付的工程款范围内享有优先受偿权。故对基础公司的该项主张,本院予以支持。 针对争议焦点7，关于原告诉请的被告嘉鹏公司、下窑村委作为官塘公司的股东在未出资的本息范围内对官塘公司应向原告支付的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的问题。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额,有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告官塘公司的股东嘉鹏公司、下窑村委均未能举证证明其已全面履行其出资义务,应承担举证不能的不利后果,被告嘉鹏公司、下窑村委应对官塘公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告下窑村委经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十三条第二款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告广西官塘投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广西建工集团基础建设有限公司给付拖欠的工程款人民币6048809.39元及违约金、逾期利息(违约金、逾期利息的计算：违约金以5330206.83元为基数,逾期利息以718602.56元为基数,自2018年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止); 被告广西官塘投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广西建工集团基础建设有限公司支付窝工损失2818524.66元； 原告广西建工集团基础建设有限公司有权在6048809.39元工程款范围内对其承建的嘉鹏中央城项目住宅部分一期1#～15#楼桩基工程行使工程价款优先受偿权; 被告嘉鹏置地集团柳州投资有限公司、柳州市鱼峰区洛埠镇下窑村民委员会对被告广西官塘投资发展有限公司上述债务不能清偿的部分,在各自未出资的本息范围内承担补充赔偿责任; 驳回原告广西建工集团基础建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费103227元，保全费5000元，合计人民币108227元（原告已预交），由原告广西建工集团基础建设有限公司负担32468元，被告广西官塘投资发展有限公司、嘉鹏置地集团柳州投资有限公司、柳州市鱼峰区洛埠镇下窑村民委员会共同负担75759元；鉴定费人民币40000元，由被告广西官塘投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  龚周雪 人民陪审员  范京云 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国公司法》 第三条第二款有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》 第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。