江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2399号原告：周道仁，男，1955年8月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：南京经典房地产开发有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景区夏林村。负责人：李文金，系该公司总经理。被告：南京经典房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路。法定代表人：李文金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李思根，男，1962年5月30日生，汉族，句容市人，住句容市，系公司员工。第三人：李思根，男，1962年5月30日生，汉族，句容市人，住句容市。原告周道仁诉被告南京经典房地产开发有限公司句容分公司（以下简称经典房地产句容分公司）、南京经典房地产开发有限公司（以下简称经典房地产公司）、第三人李思根装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周道仁、两被告委托诉讼代理人即第三人李思根开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道仁向本院提出诉讼请求:1.判令两被告给付维修费179153.88元；2.判令两被告给付违约金53746.16元及利息；3.要求两被告给付围墙价款87071.46元、修理费3000元、清理垃圾费3900元；4.诉讼费6158元、评估费5000元、公告费560元等由两被告承担，合计338589.5元。事实与理由：2016年4月11日、6月21日，原告与被告经典房地产句容分公司签订两份建筑维修合同，工程结束后至2019年2月3日，被告陆续付款94000元，余款至今未付。原告特诉至法院，请求判如所请。两被告辩称：工程是原告做的，到目前为止所有的工程没有经过质量验收也无签证。对于实际的工程量被告公司也向法庭提交一份清单。对于工程造价司法鉴定结论，被告不予认可，另根据协议，最后工程总价应当让利10%。请求依法判决。第三人述称，意见同两被告，即工程是原告做的，到目前为止所有的工程没有经过质量验收也无签证。对于实际的工程量被告公司也向法庭提交一份清单。对于工程造价司法鉴定结论，被告不予认可，另根据协议，最后工程总价应当让利10%。请求依法判决。本院经审理认定如下事实：2016年4月11日，经典房地产句容分公司（甲方）与周道仁（乙方）签订《维修协议》一份，因甲方开发的“林枫墨庄”项目需要进行局部檐口粉刷层脱落、檐口瓦松动等维修，双方约定维修范围为小区所有的房屋檐口，维修期限为2016年4月11日至2016年6月10日，维修单价为包工包料250元/米，合同总价暂定20万元，结算以按实结算，甲方凭乙方开具的工程款发票付款，付款方式为维修结束后经甲方验收合格后，付结算总价的90%（原则上是2016年年底支付,若甲方资金回笼快,工程验收合格后支付）,余款待保修期满一年后一次性付清。双方对违约责任约定为违约的一方按协议结算总价的30%赔付守约方。2016年6月21日，经典房地产句容分公司（甲方）与周道仁（乙方）签订《维修协议》一份，因甲方开发的“林枫墨庄丽舍公寓”项目需要进行全部雨棚档片瓦松动等维修，双方约定维修范围为丽舍公寓所有的雨棚上面的挡片瓦，维修期限为2016年6月22日至2016年7月21日，维修单价为包工包料40元/米，合同总价暂定5万元，结算以按实结算，甲方凭乙方开具的工程款发票付款，付款方式为维修结束后经甲方验收合格后，付结算总价的90%（原则上是2016年年底支付,若甲方资金回笼快,工程验收合格后支付）,余款待保修期满一年后一次性付清。双方对违约责任约定为违约的一方按协议结算总价的30%赔付守约方。上述两份协议签订后，原告进场维修，2018年10月10日，经双方现场测量，确定公寓房屋檐口维修共计336.45米，公寓楼单纯瓦屋檐下口维修（粉刷）324.9米，公寓挡沟瓦维修962米。双方未对工程价款进行核算。自2017年至2019年，被告陆续付款94000元。在维修过程中，经典房地产句容分公司还要求原告对千仑地围墙进行维修，围墙共计155.5米。因原被告双方对该围墙工程量及维修价款存在争议，本案诉讼后，经本院委托，江苏省宇翔工程项目管理有限公司出具工程造价鉴定意见书，因双方对砌体的砌筑砂浆与粉刷砂浆有分歧，江苏省宇翔工程项目管理有限公司分别按两种砂浆出具造价金额，为87071.46元（砌墙及粉刷使用水泥砂浆）或86124.34元（砌墙及粉刷使用混合砂浆）。原告支付鉴定费5000元。2019年3月28日，原告诉至本院。另查明，原告在庭审中主张的公寓大梁底部粉刷等维修项目不属维修合同维修内容，系双方口头约定内容，对于价格双方未能达成一致，该部分价款原告在本案审理中未要求进行价格审计。认定上述事实，有原告方提交的维修协议、维修明细、评估报告、评估费票据以及原、被告双方出庭人员的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告周道仁承揽经典房地产句容分公司维修工程，工程结束后，双方应当按照合同约定结算工程价款。根据维修协议的付款约定，工程在甲方验收合格后，付结算总价的90%，原则上是2016年年底付清，余款带保修期满一年后一次性付清。工程完工后，原、被告双方在2018年10月10日对维修的项目进行测量确定原告的施工工程量。因此，应当视为双方最迟在2018年10月10日已经完成工程验收。双方之间付款条件成就，被告经典房地产句容分公司应当给付工程价款。其拖延未付款的行为构成违约，应当承担违约责任。因经典房地产句容分公司系经典房地产公司的分公司，故经典房地产公司对经典房地产句容分公司付款及违约责任承担连带给付责任。对于原告周道仁主张的维修工程项目，分维修合同内和维修合同外的项目，因双方对维修合同外工程项目的单价存在较大争议，且合同外的工程项目价款没有审计，因此，对维修合同外的工程项目本案不予处理。对维修合同内和经审计的围墙工程，确定如下：1、2016年4月11日维修协议中小区所有的房屋檐口粉刷层脱落、檐口瓦松动等维修，其中房屋檐口维修336.45米，公寓楼单纯瓦屋檐下口维修（粉刷）324.9米，维修协议约定的单价为250元/米，现被告认为公寓楼单纯瓦屋檐下口维修（粉刷）324.9米不应当按照250元/米结算，对此，本院认为，根据双方协议约定，瓦屋檐下口维修（粉刷）亦属于协议维修的范围，协议采用的包工包料形式，双方均未单独对部分维修项目设定单价，因此，该协议项下的维修均应当按照250元/米确定价格，即总价为165337.5元。2、2016年4月11日维修协议中所有的雨棚上面的挡片瓦的维修，该部分维修共962米，根据合同约定的40元/米的价格，总价为38480元。3、对于评估审计的千仑地围墙，对于双方争议的部分内容，评估报告均予以回复，对于双方对砌体的砌筑砂浆与粉刷砂浆的分歧，评估机构分别按两种砂浆出具造价金额，为87071.46元（砌墙及粉刷使用水泥砂浆）或86124.34元（砌墙及粉刷使用混合砂浆），本院认为，原告不能就其使用的粉刷砂浆进行举证，因此应当按照被告认可的86124.34元（砌墙及粉刷使用混合砂浆）确定，因此本院确定围墙造价为86124.34元。另对原告主张的修理费和垃圾清运费不予支持。上述三项合计总价为289941.84元。扣除已经给付的94000元，还应当给付工程价款为195941.84元。对于违约责任，原告诉请中主张违约金53746.16元实际按其主张的欠款数额179153.88元的30%计算，本院认为，因违约金仅为两份维修协议所约定，根据原告主张的该计算标准，计算违约金的基数是两份维修协议实际欠款数额即109817.5元（165337.5元+38480元-94000元），因此违约金为32945.25元。对于被告主张的返利10%，因无合同依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京经典房地产开发有限公司句容分公司、南京经典房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周道仁维修工程价款109817.5元并承担违约金32945.25元；二、被告南京经典房地产开发有限公司句容分公司、南京经典房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周道仁围墙工程价款86124.34元；三、驳回原告周道仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，公告费260元，评估费5000元，合计11418元，由原告负担1995元，被告经典房地产句容分公司、经典房地产公司负担9423元（此款原告已预交，两被告应将负担的此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王洪亮人民陪审员  陈红生人民陪审员  朱金虎二〇二〇年一月十六日书 记 员  章 菡