wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初387号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吴文深，男，1986年3月13日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴文深信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吴文深经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金44,563.85元，利息63,194.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,124.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,882.07元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金44,513.85元，截至2019年12月2日的利息63,194.20元，费用5,124.02元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,513.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴文深未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文深应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金44,513.85元；二、被告吴文深应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,513.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.85元，减半收取456.43元，由被告吴文深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26928号原告：黄思办，男，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。被告：简其风，男，身份证住址广州市天河区。委托代理人：黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄思办与被告简其风合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李志华与被告的委托代理人黄志兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄思办诉称：2018年2月8日，被告声称对广州市白云区钟落潭镇×××村×队××巷××号宅基地房屋享有权利。原告便与被告签订《合作建房协议书》，购买该房屋502房，并于2018年2月6日通过银行转账支付首期购房款50000元。后经原告了解，被告既不是案涉宅基地的使用人，对该宅基地房屋也无任何权利。因此，被告至今也无法向原告交付涉案房屋。为维护原告合法利益，请求法院判令：一、解除双方签订的《合作建房协议书》。二、判令被告立即退还购房款50000元及从立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。三、本案诉讼及所有费用由被告承担。被告简其风辩称：一、被告与原告于2018年签订《合作建房协议书》，因客观上没法建房及交房，经协商，双方于2019年1月15日重新签订《房屋转让协议书》，约定用《房屋转让协议书》中的房屋抵兑《合作建房协议书》中收取的房款，2018年签订的《合作建房协议书》实际上已解除并变更，双方形成新的法律关系，原告请求解除《合作建房协议书》是变更前的法律关系，没有事实和法律依据，也没有任何意义。二、原告在诉状中陈述“被告既不是案涉宅基地的使用人，对该宅基地房屋也无任何权利”是严重说谎，原、被告祖籍都是广东梅州大埔，双方平时以家乡话对话，而原告更是从事小产权房中介生意的，双方签订《合作建房协议书》时是清楚客观情况及经营小产权房生意存在风险，所以才会在前期没有交房时于2019年1月15日重新签订《房屋转让协议书》，用新的小产权房抵兑《合作建房协议书》中收取的房款。三、原告起诉缺乏事实及法律依据，在诉讼主体选择上极其混乱，导致本案存在程序瑕疵。综上，《合作建房协议书》已经被双方解除并变更，双方形成新的法律关系。退一万步讲，原告若需维权，需基于新签订的《房屋转让协议书》另案提出，而不是基于《合作建房协议书》，因此，原告的诉讼请求应全部驳回。经审理查明：2018年2月8日，原告与被告签订《合作建房协议书》，约定双方共同合作开发土地及地面建筑物建设项目，项目地址位于广州市白云区钟落潭镇×××村×队××巷××号宅基地，项目占地面积约540平方米，拟兴建8至9层毛坯楼房（以实建楼房为准），每层建筑面积约560平方米；项目楼房使用年限永久性；原告认购五层自编2号房，总投资金额155000元；共分五期付款，首期签订协议开始拆旧房3天内先付款50000元，第二期主体框架至所需楼层付款50000元，第三期主体框架封顶后付款30000元，第四期款外墙贴好付款20000元，第五期余款5000元交楼时付清；主体建筑外墙、水电、电梯完工后交房。合作建房协议签订后，原告向被告支付了涉案首期购房款50000元。另查，2018年1月至4月，原告与被告另外签订了十一份《合作建房协议书》，向被告投资购买涉案宅基地上所建楼房中的另外十一间房屋。包括本案在内，原告一共向被告支付了十二间房屋的首期购房款共530000元。2019年1月15日，原告与被告签订了《房屋转让协议书》，约定被告将自有位于广州市白云区钟落潭镇×××村××街××号第六层601房以350000元的价格转让给原告。被告主张双方重新达成一致以《房屋转让协议书》中的房屋抵偿《合作建房协议书》中收取的总房款。原告认为《房屋转让协议书》是另外的合同关系，与本案无关。诉讼中，原告表示被告并非是涉案宅基地的使用权人，并提交了《合作建房合同书》、宅基地使用证予以证实。被告对此不予认可，并表示系案外人邓某良有偿委托其卖房。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求。以上事实，有《合作建房协议书》、《合作建房合同书》、收据、银行交易明细、宅基地使用证、《房屋转让协议书》、《合资建房协议书》、见证书及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告与被告约定在涉案宅基地上投资建房以取得房屋的永久使用权，但双方均非涉案宅基地所在集体经济组织的成员，《合作建房协议书》实际上是借合作建房为名变相转让涉案宅基地使用权，该协议违反了上述法律法规的强制性规定，应属无效。原告要求解除《合作建房协议书》缺乏依据法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因涉案合同所取得的50000元，被告应当予以返还。被告主张双方重新达成一致以《房屋转让协议书》中的房屋抵偿《合作建房协议书》中收取的总房款，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。至于利息，原告要求被告支付从立案之日即2019年7月17日起至清偿之日的利息合理合法，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告简其风向原告黄思办返还50000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月17日起计至清偿之日止）。二、驳回原告黄思办的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告简其风负担，并于本判决书生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  邓国权二〇二〇年一月六日书 记 员  麦逸纯
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802财保2号 申请人：武汉精灵动科贸有限公司，住所地武汉市江岸区五洲大厦A东20层2309室，统一信用代码91420102682336336T。 法定代表人石华波，该公司执行懂事。 被申请人：秦海波，男，生于1986年6月24日，汉族，荆门市人，住荆门市果园三路7号凯旋帝景2幢1106号房，公民身份号码420802198606240035。 申请人武汉精灵动科贸有限公司于2020年1月6日向本院提出申请，要求查封被申请人秦海波所有的位于荆门市果园三路7号凯旋帝景2幢1106号（不动产登记证号：鄂（2017）荆门市不动产权第0000465号）的房屋。申请人武汉精灵动科贸有限公司用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司购买的保险一份提供担保。 经审查，本院认为申请人武汉精灵动科贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人秦海波所有的位于荆门市果园三路7号凯旋帝景2幢1106号（不动产登记证号：鄂（2017）荆门市不动产权第0000465号，共有人刘雪娇）的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵香平 二〇二〇年一月六日 书记员  杨振夫
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢3号唐泳：唐泳罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，本院（2017）吉0622刑初35号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保62号 申请人：黄德昌，男，1973年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：四川元天建设工程有限公司，住所地：四川省广元市苍溪县陵江镇九曲溪北街26号。 法定代表人：陈继伟。 本院在审理申请人黄德昌与被申请人四川元天建设工程有限公司申请财产保全一案中，申请人黄德昌向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川元天建设工程有限公司名下价值5000000元的财产予以保全。申请人黄德昌已向本院提供了担保。 本院认为，申请人黄德昌的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在5000000元限额内冻结被申请人四川元天建设工程有限公司名下的银行存款（财产线索：1.开户行为四川苍溪农村商业银行股份有限公司，账号：34×××01、93×××22；2.开户行为四川苍溪农村商业银行股份有限公司江北支行，账号：34×××68；3.开户行为广元市贵商村镇银行股份有限公司，账号：28×××39；4.开户行为广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行，账号：28×××16；5.开户行为广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行，账号：28×××24；6.开户行为中国银行股份有限公司苍溪支行，账号：11×××53、11×××33；7.开户行为中国建设银行股份有限公司广元滨河支行，账号：51×××59；8.开户行为中国建设银行股份有限公司青川支行，账号：51×××81；9.开户行为中国农业银行股份有限公司苍溪状元桥分理处，账号：28×××57；10.开户行为中国农业银行股份有限公司剑阁县支行，账号：22×××72；11.开户行为中国农业发展银行苍溪县支行，账号：20351082400100000176031）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年一月十九日 书记员 李文力
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执57号申请执行人：邢春，男，1971年4月14日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。申请执行人：陈菊香，女，1970年4月19日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。被执行人：刘红萍，女，1972年2月20日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行邢春、陈菊香与刘红萍房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人刘红萍发出执行通知书，责令被执行人刘红萍履行(2017)苏1084民初1807号民事调解书确定的义务，但被执行人刘红萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红萍银行账户存款81100元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘红萍同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年一月六日书记员  王 勇
四川省南江县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1922司救执3号 救助申请人：赵述香，女，汉族，1954年4月9日出生，住四川省南江县。 救助申请人赵述香因我院审结并生效的（2018）川1922民初2873号机动车交通事故责任纠纷一案，申请法院强制执行过程中被执行人无财产可供执行，无法通过诉讼获得赔偿，造成申请人生活困难，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人赵述香因他人民事侵权行为造成损害，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，应当给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定，决定如下： 给予申请人赵述香国家司法救助金10000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22439号原告：罗海军，男，1986年6月1日出生，住北京市石景山区。被告：王全厂，男，1966年10月30日出生，住安徽省蒙城县。原告罗海军与被告王全厂合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海军到庭参加了诉讼，被告王全厂经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告罗海军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的挖掘机机械费44000元。事实与理由：原告以开挖掘机揽活为生，2017年3月份，被告找到原告，与原告口头协商在北京首钢二炼钢二冶建做4号板坯连铸机拆除工程。原告在被告工地连续工作半个月，工程款共计44000元。原告做完工程后，被告以各种理由拖欠不予支付。2018年6月24日，原告再次找到被告，被告遂向原告出具一张欠条，并承诺次月支付原告拖欠款。但是被告并未依约支付，经多次交涉未果，现原告依法起诉。被告王全厂经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，王全厂书写欠条：“2017年3月份（二炼钢二冶建）4#板坯连铸机拆除欠罗海军挖掘机机械费，共计44000元。”王全厂签名并捺印。庭审中，罗海军主张其与王全厂因干工程结识。2017年，王全厂雇佣罗海军的人工加设备，按八小时一个班计算，一个班的费用为3800元，大概雇佣了十多个班。王全厂承诺工程结束给钱，但一直未履行。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，王全厂书写的欠条，系其真实的意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现王全厂确认尚欠罗海军44000元，故对原告要求其支付欠款的请求，本院予以支持。王全厂经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王全厂于本判决生效后十日内支付罗海军挖掘机机械费44000元。如王全厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（罗海军已预交），由王全厂负担（于本判决生效后十日内直接支付给罗海军）。公告费（以票据为准，罗海军已预交），由王全厂负担（于本判决生效后十日内直接支付给罗海军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  柳志然人民陪审员  梁 敏二〇二〇年一月十五日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4696号原告：郝文杰，男，1974年7月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：安阳市途胜商贸有限公司，住所地安阳市文峰区平原路与紫薇大道交叉路口向北50米路东。法定代表人：胡自力。原告郝文杰与被告安阳市途胜商贸有限公司（以下简称安阳途胜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝文杰到庭参加了诉讼，被告安阳途胜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告中央空调购货安装款60000元；2、被告承担违约责任并支付违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2017年6月20日原告与被告签订中央空调购货安装合同，并付清全款60000元，约定时间安装。2019年2月25日，原告告知被告安装，被告极力推脱，百般延迟，直到目前被告店面以撤，已改为关中一碗捞饭店，被告法定代表人胡自力为该饭店一名股东。被告的行为已经违反双方签订的合同，严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告安阳途胜公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郝文杰提交了：1、购货安装合同；2、承诺书；3、微信聊天记录；4、POS机消费记录、收款收据。被告安阳途胜公司未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2017年6月20日，原告郝文杰与被告安阳途胜公司签订中央空调设备购货安装合同一份，合同签订当日，原告郝文杰向被告安阳途胜公司支付设备全款60000元。2、2019年8月26日，被告安阳途胜公司的法定代表人胡自力向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺，我承诺2019年9月25日前将郝文杰东芝中央空调一套（以合同为准）一套运到长明苑西区9排6号，2019年10月五日前安装完毕，如果未按时间完成安装，偿还原款（陆万元整）加退违约金贰仟元整，承诺人：胡自力，2019年8.26”。本院认为，原告请求被告偿还空调款60000元，提交购货安装合同、转让凭证、承诺书，被告未到庭，亦未证明自己已经按照合同的约定向原告安装了空调，故对原告的请求，本院予以支持。请求违约金2000元，有承诺书为证，本院予以支持。被告安阳途胜公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市途胜商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郝文杰中央空调购货安装款人民币60000元；二、被告安阳市途胜商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郝文杰违约金人民币2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告安阳市途胜商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年一月二十一日书记员  刘丁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1345号原告:大连如是商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗东路57号4单元1层1号。法定代表人：于陶楠，总经理。委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。被告：北京一帧视界科技有限公司。被告：有品信息科技有限公司。原告大连如是商贸有限公司诉被告北京一帧视界科技有限公司、有品信息科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告大连如是商贸有限公司于2019年12月20日向本院书面申请撤回对被告北京一帧视界科技有限公司、有品信息科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告大连如是商贸有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告大连如是商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告大连如是商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇二〇年一月二十二日法官助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初977号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人毛某某，女，1993年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市沈北新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日被刑事拘留，11月29日被监视居住。2020年1月3日经本院决定被依法逮捕。辩护人张兴达，系辽宁良友律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）806号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丛程出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人张兴达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日下午，被告人毛某某在沈阳市大东区李宁专卖店内，通过微信向杨某收款人民币630元后，以每板（10片）90元的价格向杨某出售国家管制二类精神药品泰勒宁（氨酚羟考酮片）7板，该泰勒宁药品系毛某某以每板70元价格从他人处购买，共获利140元。被告人毛某某于2019年11月22日被公安机关抓获上述事实，被告人毛某某在庭审过程中无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、案件来源及抓捕经过、指认现场照片、手机微信转账记录等；证人杨某、冉某的证言；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某向他人出售国家管制精神类药品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提毛某某到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年2月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱丽娜二〇二〇年一月三日书记员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢秋明，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢秋明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告卢秋明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,102.81元(截止至2019年8月2日，欠款本金49,988.64元、利息9,082.62元、滞纳金等其他费用21,031.55元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卢秋明在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,988.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告卢秋明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢秋明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,988.64元；二、被告卢秋明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,988.64元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.72元，减半收取计524.86元，由被告卢秋明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民初3号申请人：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地：郑州市二七区兴华南街25号，统一社会信用代码：91410100721872562K。法定代表人:王俊岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛慧娜，河南仟方律师事务所实习律师。被申请人：汝州市盛源实业有限公司，住所地：汝州市高速公路引线东侧，统一社会信用代码：914104825828962056。法定代表人：牛晓龙，执行董事。被申请人：周口城开置业有限公司，住所地：周口市川汇区交通路西段现代城，统一社会信用代码：91411600317671718U。法定代表人：方义铭。被申请人：牛晓龙，男，1976年11月13日出生，住汝州市，、被申请人：刘天佑，男，1982年10月24日出生，住汝州市。被申请人：杨杰，男，1987年7月12日出生，住汝州市。原告郑州市正岩建设集团有限公司诉被告汝州市盛源实业有限公司、周口城开置业有限公司、牛晓龙、刘天佑、杨杰建设工程施工合同纠纷一案，申请人郑州市正岩建设集团有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求：依法冻结被申请人汝州市盛源实业有限公司、周口城开置业有限公司、牛晓龙、刘天佑、杨杰的银行存款174528970.55元或者依法保全被申请人汝州市盛源实业有限公司、周口城开置业有限公司、牛晓龙、刘天佑、杨杰其他相应价值的财产，限额174528970.55元，并提供了相应的财产线索。申请人郑州市正岩建设集团有限公司以中华联合财产保险股份有限公司河南分公司出具的《诉讼财产保全责任险保单》（保单号为0220410103020402000013）提供担保，担保金额为174528970.55元。本院经审查认为，申请人郑州市正岩建设集团有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人汝州市盛源实业有限公司在中信银行平顶山汝州支行（811110103700358071）、中原银行汝州支行（41040310130001301、41040301040007902）、中国银行汝州市支行（263757860800、250757540944）的银行存款（冻结期限为一年）。二、查封被申请人汝州市盛源实业有限公司所有的位于汝州市南环路北侧、东环路西汝州龙府项目房屋30套（30套房屋分别为：1#楼1-2503号、5#楼1-203号、5#楼1-104号、4#楼1-201号、4#楼1-101号、6#1楼-2501号、6#楼1-2401号、6#楼1-1801号、6#1楼-201号、6#楼2-102号、7#楼1-2501号、7#楼1-2502号、7#楼2-2501号、7#楼2-202号、7#楼2-102号、7#号楼S03号、8#楼2-2601号、8#楼S01号、8#楼S02号、8#楼S05号、8#楼S06号、8#楼S07号、8#楼S08号、8#楼S11号、9#楼1-102号、9#楼S05号、9#楼S06号、9#楼S07、9#楼S08、9#楼S11号）及2#楼售楼部（查封期限为三年）。三、依法对被申请人汝州市盛源实业有限公司、周口城开置业有限公司、牛晓龙、刘天佑、杨杰的银行存款予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。四、以上三项限额为174528970.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓宏审判员  樊为民审判员  李 洁二〇二〇年一月十四日法官助理杨磊书记员杨晓超
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执90号申请执行人:漆淑容，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:张志平，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行漆淑容与张志平民间借贷纠纷一案中，被执行人张志平应归还申请执行人漆淑容借款17700元，承担执行费166元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志平的银行存款17866元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年一月十六日书记员  童 毅
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执197号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：朱祖章，男，汉族，1987年6月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人朱祖章银行卡纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初309号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，董事长。 委托代理人：王颖，该公司员工。 委托代理人：祝丽华，该公司员工。 被告：吴云，男，汉族。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告吴云物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53134号原告：陆小燕，女，1957年6月27日出生，汉族，住上海市。被告：罗国英，女，1953年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告陆小燕与被告罗国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小燕到庭参加诉讼。被告罗国英经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆小燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗国英归还借款10,000元。事实和理由：原、被告系邻居朋友关系。被告罗国英以家里做生意资金周转为由，曾多次向原告借款。2016年5月20日，被告罗国英向原告借款10,000元，并出具借条一份。原告通过现金方式完成交付。现因被告拖欠不还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告罗国英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居朋友关系。被告罗国英以家里做生意资金周转为由，曾多次向原告借款。2016年5月20日，被告罗国英向原告借款10,000元，并出具借条一份。原告通过现金方式完成交付。现因被告拖欠不还，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告确认被告本金利息分文未付。审理中，被告于2019年11月15日曾到本院制作谈话笔录。被告称，其确认借款事实，确认分文未还。但借款用途是用于赌博。现因经济困难，要求分期还款。本院依法传唤其到庭参加庭审，但其仍未到庭，故本院依法缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条、能够证明被告罗国英向原告借款10,000元的事实，现被告罗国英未归还借款，应承担由此引起的法律后果。被告抗辩借款用于赌博，未提供依据佐证，本院不予采信。被告罗国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗国英应于本判决生效之日起十日内归还原告陆小燕借款10,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇二〇年一月十九日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1180号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张玉，男，1974年2月5日出生，满族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张玉归还原告保险贷款本金5,690.57元，支付原告利息272.76元、逾期利息1,142.88元；延保贷款本金4,831.68元，支付原告逾期利息465.92元，合计本金10,522.25元，利息272.76元、逾期利息1,608.8元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告张玉于原告处贷款购买南京天众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张玉向原告申请车辆增值贷款授信额度41,956元。据此，被告张玉向原告申请贷款8,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年4月9日起的每月9日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告张玉向原告申请贷款5,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共24期，还款日期为自2018年4月9日起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张玉保险产品贷款、延保产品贷款自2018年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张玉构成违约，截止至2019年11月4日，被告张玉尚欠原告贷款本金10,522.25元，利息272.76元、逾期利息1,608.8元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张玉在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市南湖路中央路马家街XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布延保贷款到期日。截止至该日，被告张玉尚欠原告借款本金4,831.68元、逾期利息599.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张玉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司保险贷款本金5,690.57元，支付至2019年11月4日止的利息272.76元、逾期利息1,142.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司延保贷款本金4,831.68元，支付至2020年1月6日止的逾期利息599.95元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费113.45元，减半收取计56.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年一月二十二日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更7号罪犯**书，男，生于1973年02月16日，汉族，小学文化，云南省威信县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812刑初18号刑事判决，以被告人**书犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（刑满日期：2031年10月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳没收财产人民币五千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯**书在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯**书减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年04月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13475号原告：颜夏明，男，1969年8月8日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳凯，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：高广强，男，1980年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：汶上县古洛驰服装店，住所地汶上县中都大街中段路东联民商场三楼，统一社会信用代码92370830MA3F2UMM91。经营者：高广强，男，1980年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告颜夏明与被告高广强、汶上县古洛驰服装店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，原告未能提交被告准确的送达地址。我院要求原告提供被告的送达地址情况，原告仍未能提供。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告颜夏明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇二〇年一月七日书记员  胡 钰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初12009号原告：葛亚元，男，1961年12月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周小元（受葛亚元的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。被告：华兵，男，1972年11月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：纪苹芳（受华兵的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。原告葛亚元与被告华兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告葛亚元向本院提出诉讼请求:1.华兵返还其逾期借款本金1280万元，并按约支付相应利息194.40万元；2.华兵从借款逾期之日起至判决之日止按银行同年期贷款利率的3倍支付逾期利息；3.华兵承担全部诉讼费用。本院经审查发现，2019年4月30日，葛亚元就本案所涉的2017年1月9日、10日转给华兵的400万元款项至无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖公安分局）报案，称华兵以不属实信息骗取葛亚元信任进行出资合作。当日，滨湖公安分局决定对葛亚元被合同诈骗案立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，葛亚元被合同诈骗案正处于公安机关侦查阶段，华兵存在经济犯罪嫌疑，本案不属于民事纠纷调整的范围，现葛亚元就同一事实向本院提起民事诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回葛亚元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  祝 翔二〇二〇年一月六日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初13281号原告：北京鑫丰昌鸿科技有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-341（高岭镇集中办公区）。法定代表人：王艳闽，总经理。委托诉讼代理人：李爱林，河北通和律师事务所律师。被告：北京物华丰艺科技有限公司，住所地朝阳区金盏乡马各庄村北1012号3-29。法定代表人：孙冬梅。被告：杜威宏，男，1982年7月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告北京鑫丰昌鸿科技有限公司（以下简称鑫丰公司）与被告北京物华丰艺科技有限公司（以下简称物华公司）、杜威宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司的委托诉讼代理人李爱林、被告杜威宏到庭参加了诉讼，被告物华公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告鑫丰公司向本院提出诉讼请求：物华公司与杜威宏共同支付货款108000元及损失（以403983元为基数，自2017年5月19日起至2018年5月3日止，按照每日千分之五标准计算；以108000元为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止，按照每日千分之五标准计算）。事实和理由：2017年5月17日，杜威宏以物华公司名义与鑫丰公司签订《钢材采购协议》和《补充协议》，约定由鑫丰公司向杜威宏实际施工的项目供应所需钢材并指定杨作选负责验收钢材。协议签订后，鑫丰公司即履行了交付钢材的义务，并由杨作选在送货单上签字并验收。后物华公司又要求鑫丰公司向西安项目供应钢材，鑫丰公司履行了合同义务并开具了增值税发票后，物华公司、杜威宏并未依约向鑫丰公司支付货款。2017年，杜威宏以物华公司名义与鑫丰公司签订协议书，承诺于2017年8月31日前一次性归还323900元。但截至起诉之日，物华公司和杜威宏仍未支付货款。被告物华公司未出庭，未答辩。被告杜威宏答辩称，不同意鑫丰公司的诉讼请求，鑫丰公司与物华公司之间的货款已经结清。经审理查明：甲方（需方）物华公司与乙方（供方）鑫丰公司签署《平顶山佳田·新天地幕墙工程项目钢材采购合同》（以下简称《采购合同》），约定：鉴于甲方施工生产的需要，同意由乙方供应甲方平顶山佳田·新天地幕墙工程项目的钢材。一般钢材的交货时间是提前5天，订货、特殊材料提前10天。交货地点明确按甲方计划送至甲方平顶山佳田·新天地幕墙工程项目施工现场的指定地点或甲方指定的集中加工地点。甲方应按时支付乙方的货款，超过付款日期按每天货款的千分之五支付违约金。2017年8月8日，杜威宏代表物华公司作为合同甲方与合同乙方鑫丰公司签订《协议书》，约定：甲方收乙方材料计款323900元（其中订金2万元），因甲方资金周转问题未按合同付乙方货款，经双方友好协商，甲方承诺在本月30日之前一次性将货款付与乙方开户行账户，不得拖延。《协议书》中并无物华公司盖章确认。2017年11月3日，物华公司作为甲方、杜威宏作为丙方签订《合同权利义务概括转移协议书》，协议书中将鑫丰公司列为乙方，但并无鑫丰公司盖章确认。该协议书约定：甲乙双方于2017年5月17日签订《钢材采购合同》（以下简称原协议）及《补充协议》（以下简称补充协议），约定由乙方为甲方提供平顶山佳田新天地幕墙工程所需钢材。现甲乙丙三方经友好协商，就甲方将其在原协议及补充协议下的全部权利义务概括转移给丙方事宜达成如下协议：一、乙方按照原合同及补充协议约定于2017年5月19日向丙方交付价值人民币168951.02元的货物，该笔货款全部由丙方承担，乙方不得就此向甲方主张债权。二、自本协议签订之日起，甲方将原协议及补充协议项下的各项权利义务概括转移给丙方，丙方将概括受让甲方享有和承担原协议及补充协议项下的各项权利义务。三、自本协议签订之日起，乙方同意甲方将原协议及补充协议项下各项权利义务转移给丙方，同意丙方概括受让甲方享有和承担原协议及补充协议项下的各项权利义务。庭审中，鑫丰公司表示其认可上述《合同权利义务概括转移协议书》所约定的合同权利义务转移，并认可双方已经结清了平顶山佳田新天地幕墙工程项目的货款。另，鑫丰公司提交《货物清单》照片1张，《货物清单》载明：DN300×6米球墨管73支；DN300胶圈73个，额敏县农村公路第十标段项目部已签收，王某某，2017.6.30。鑫丰公司提交署名张某的《证明》一份，载明：张某（身份证号：×××）为杜威宏的同事，下属员工，管财务，2017年杜威宏接新疆塔城额敏县的乡村道路项目，货物清单由我公司员工王某某接收，价值108000元,已全部用于工地。由于公司资金问题，款项一致未付，该笔款项已记账。庭审中，证人胡某出庭作证，证明鑫丰公司和杜威宏、物华公司是通过胡某介绍认识的，后双方发生了两笔钢材业务，第一笔货物送到了河南平顶山和西安，第二笔货物送到了新疆，收货人是张某。鑫丰公司称其在平顶山佳田·新天地幕墙工程项目之外，还按照物华公司、杜威宏要求向塔城额敏县的乡村道路项目供货108000元，物华公司和杜威宏至今未支付货款。杜威宏不认可上述《货物清单》照片及张某的《证明》，称其与上述供货无关。本院认为：鑫丰公司主张其就新疆塔城额敏县的乡村道路项目与物华公司及杜威宏之间存在买卖合同关系，杜威宏未支付相应货款，但其现在提交的证据不足以证明物华公司及杜威宏与新疆塔城额敏县的乡村道路项目有关，故本院依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京鑫丰昌鸿科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  白玉萍人民陪审员  白 薇二〇二〇年一月二十三日书 记 员  邱 堃
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执12号之一 申请执行人项加云，男，1956年9月7日出生，住杭州市余杭区。 被执行人安吉康凯竹制品厂，住所地安吉县灵峰街道霞泉村，统一社会信用代码9133052359059838X3。 法定代表人黄朱强。 本院在执行申请执行人项加云与被执行人安吉康凯竹制品厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人项加云与被执行人安吉康凯竹制品厂于2020年1月9日达成执行和解协议，约定被执行人安吉康凯竹制品厂给付申请执行人项加云工资款42485元，现申请执行人程立全同意被执行人安吉康凯竹制品厂从2020年起每年支付一万元，于每年的6月30日前支付，直至款请；如被执行人按上述第一项足额履行，申请执行人放弃其他执行请求，本案执行完毕。否则恢复原生效法律文书执行。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执12号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇二〇年一月十四日 书记员 黄       哲       喆
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初630号 申请人：江苏新景秀环保科技有限公司，住所地宜兴市新街街道龙池路888号，统一社会信用代码913202820676896071（1/1）。 法定代表人：吴珍如，总经理。 被申请人：安徽盛运环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）二十三号，统一社会信用代码913401007935840336。 法定代表人：开晓胜，总经理。 本院在审理申请人江苏新景秀环保科技有限公司与被申请人安徽盛运环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏新景秀环保科技有限公司于2020年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽盛运环保工程有限公司银行存款669943.05元，或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏新景秀环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽盛运环保工程有限公司银行存款669943.05元，或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑升友 二〇二〇年一月十六日 书记员  董梦君
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4622号原告：刘子见，男，汉族，1986年12月11日生，住尉氏县。被告：马豪，男，汉族，1992年8月30日生，住鄢陵县。原告刘子见与被告马豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子见到庭参加诉讼，被告马豪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘子见诉称，原告与被告早就认识，2018年8月份，被告因做生意急用钱找原告借钱，因关系不错，原告借给被告现金42000元，后原告找被告还钱时，开始被告以没钱为由，一推再推，再后来打电话被告不接。为维护原告合法权益，原告起诉要求1、依法判令被告归还借款本金42000元；2、诉讼费由被告负担。原告向本院提交的证据有：2018年8月15日欠条1份。被告马豪未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告系熟人，被告因做生意急用钱找原告借钱，原告借给被告现金42000元。2018年8月15日被告向原告出具欠条1份，主要内容为：“我马豪今欠刘子见42000元正(四万两千元整)，到9月15号还一半20000元，剩余22000元到10月31号还完。”后原告多次向被告催要，被告未偿还借款，双方形成纠纷。本院认为，原告借给被告42000元，有被告给原告出具的欠条予以佐证，足以认定，被告应及时归还原告借款本金42000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告马豪于本判决生效后十日内偿还原告刘子见借款42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费600元，共计1450元，由被告马豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  林小州人民陪审员  刘三喜二〇二〇年一月十日书 记 员  郭二宁
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执74号 唐圣林、唐小川： 本院在执行申请人唐小川与被执行人唐圣林民间借贷纠纷一案中，被执行人唐圣林已自动履行案款204541元（其中本金200000元，截止2020年1月19日的利息1166元及迟延履行期间加倍债务利息1225元，案件受理费2150元）。至此，本院作出的（2019）川1703民初2116号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民特27号 申请人：王某，男，1953年8月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：朱某，女，1932年8月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 诉讼代理人：王小康（系朱某的次子），男，1956年7月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请人王某申请宣告被申请人朱某无民事行为能力一案，因申请人王某申请对被申请人朱某民事行为能力进行鉴定，本院预立案并于2020年1月20日正式立案，依法由审判员程煜峰适用特别程序进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 申请人王某称：被申请人朱某系申请人的母亲。被申请人朱某长期住院，至今意识不清，为维护被申请人朱某的合法权益，申请人特提出申请，请求法院宣告被申请人朱某为无民事行为能力人并指定王某为被申请人朱某的监护人。 被申请人朱某的诉讼代理人王小康称：对申请人王某提交的证据均无异议，被申请人朱某应认定无民事行为能力，同意王某担任朱某的监护人。 经审理查明：被申请人朱某，女，1932年8月22日出生，汉族，住杭州市上城区,身份证号码：3301021932××××××××。朱某与王柏森（已去世）生育儿子王某、王小康和女儿王莉萍。朱某2018年9月因脑梗长期住院治疗至今。2019年4月29日朱某被评定为智力壹级残疾。 审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对朱某的民事行为能力进行评定，该司法鉴定所于2020年1月14日出具杭七院司鉴所[2019]精鉴字第324号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人朱某阿尔采末氏病性痴呆；评定为无民事行为能力。本案审理中申请人王某与被申请人朱某的诉讼代理人均对申请确认朱某为无民事行为能力人及王某担任被申请人朱某的监护人均不持异议。 本院认为，根据杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见及被申请人朱某的现实状况，被申请人朱某不能维护自己的合法权益，也无法行使民事权利，应当认定其为无民事行为能力人。为了保护被申请人朱某的合法权益，同时根据被申请人朱某近亲属的意思表示，本院指定王某担任朱某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告朱某为无民事行为能力人； 二、指定王某为朱某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  程煜峰 二〇二〇年一月二十日 书记员  金雪丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1925号之二 解除保全申请人:陈宁，男，1988年10月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹丹，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:程同峰，男，1986年3月4日生，汉族，住山东省泗水县。 解除保全申请人陈宁与被申请人程同峰买卖合同纠纷一案，陈宁于2019年12月20日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1925号之一民事裁定书，冻结了程同峰中国农业银行股份有限公司临沂西城分理处账户62×××77的银行存款（应冻结88000元，已冻结748.67元），冻结了程同峰中国农业银行股份有限公司临沂西城分理处账户62×××77的银行存款（应冻结88000元，已冻结8651.19元）。2020年1月16日，陈宁向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初732号民事裁定书，主张其已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对程同峰中国农业银行股份有限公司临沂西城分理处账户62×××77银行存款的冻结； 二、解除本案对程同峰中国农业银行股份有限公司临沂西城分理处账户62×××77银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年一月十六日 书记员 魏思琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5169号原告：王兴，男，1987年1月2日生，汉族，昆明和信工程造价咨询有限公司工作，身份证登记住址昆明市西山区，现住昆明市官渡区。被告：陈翔，男，1971年10月6日生，身份证登记住址昆明市官渡区。被告：陈刚，男，1974年7月21日生，身份证登记住址昆明市五华区。被告：太平财产保险有限公司云南分公司，住所地昆明市白龙路19号滇高商务大厦23、23A。负责人：付正宇，总经理。委托诉讼代理人：李光卫，男，1993年10月21日生，汉族，该公司员工，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州马关县，现住昆明市，特别授权代理。原告王兴诉被告陈翔、陈刚、太平财产保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行审理，原告王兴、被告太平财产保险有限公司云南分公司的委托诉讼代理人李光卫到庭参加诉讼，被告陈翔、陈刚经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告王兴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈翔、陈刚赔偿原告各项经济损失共计46418元，被告太平财产保险有限公司云南分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日18:50分被告陈翔驾驶被告陈刚所有的云Ａ×××××号小型面包车，在该车行驶至昆明市官渡区彩云北路新亚洲体育城路口时，未礼让行人与非机动车，与驾驶自行车的原告相碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈翔承担此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆投保于被告太平财产保险有限公司云南分公司。原告受伤后入院治疗至2017年3月15日出院，产生住院医疗及后期复查费用11273.58元，该费用由原告自行支付3300元，被告陈翔支付7973.58元。原告出院后就相关赔偿与被告保险公司进行多次协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院主张上述请求。被告太平财产保险有限公司云南分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，我公司前期在交强险项下垫付了原告昆明市第一人民医院星耀医院医疗费8000元。我公司要求参照国家基本医疗保险来进行核算原告的医疗费用。原告主张的赔偿项目及费用，由法院依法裁判。被告陈翔、陈刚未到庭应诉并提交书面答辩意见。案件事实一、事故经过：2017年2月9日18:50分被告陈翔驾驶被告陈刚所有的云Ａ×××××号小型面包车行驶至昆明市官渡区彩云北路新亚洲体育城二号门前路段时，其所驾车与原告所驾无牌号电动自行车相碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈翔承担此次事故的全部责任，王兴无责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号小型面包车登记车主为被告陈刚，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。四、原告伤情及治疗情况：事故发生当日，原告王兴被送往昆明市第一人民医院星耀医院住院治疗至2017年3月15日（住院33天），医院诊断：1、左侧胫骨踝间骨折，2、左侧交叉韧带损伤。出院医嘱：1、营养饮食；2、建议休息三个月；3、不适随诊。五、被告预先支付款情况：事故发生后，被告保险公司向昆明市第一人民医院星耀医院支付了住院医疗费8000元。六、原告损失构成情况：原告主张其支付的医疗费及后期复查费用3300元、住院伙食补助费3300元、误工费32718元、护理费3300元、营养费3300元、交通费500元，合计46418元。本院对原告损失认定如下：1、医疗费用：根据原告提交的医疗费发票原件，本院认定原告因此次交通事故产生的昆明市第一人民医院星耀医院住院医疗费10973.58元、门诊医疗费300元，共计11273.58元。2、住院伙食补助费：原告住院治疗33天，按照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，本院对原告主张的住院伙食补助费3300元予以支持。3、误工费：原告主张误工期为123天，被告保险公司对此无异议。根据原告提交的出院证、出院医嘱（建议休息三个月），本院确认原告的误工期为123天。原告提交的工资收入证明能够证明其为昆明和信工程造价咨询有限公司员工，月平均收入8000元。庭审中，原告认可其因伤住院、休息期间，单位仍向其每月发放基本工资2200元。原告的误工损失应为其实际收入减少的损失，故本院认为原告误工费为（8000元-22000）÷30天×123天=23780元。4、护理费：原告主张其护理期为住院的33天、按每天100元计算护理费，被告保险公司对此无异议。根据原告的伤情（骨折），本院对原告主张的护理期予以支持，原告主张按照每天100元标准计算护理费，未超出法律规定，本院予以支持。本院对原告认定护理费3300元。5、营养费：出院医嘱载明原告需营养饮食，本院认定原告的营养期为45天（含住院期间），按每天30元计算，营养费为30元/天×45天=1350元。6、交通费：根据原告住院、复诊的情况，结合其处理事故往来的情况，本院酌情支持交通费100元。综上，本院确认原告因本次事故造成的损失如下：医疗费11273.58元、住院伙食补助费3300元、误工费23780元、护理费护理费3300元、营养费1350元、交通费100元，合计43103.58元。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告陈翔驾驶车辆与原告身体发生碰撞，造成原告身体受伤，经交警部门认定陈翔承担事故的全部责任。因陈翔驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由投保交强险的保险公司在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险范围内赔偿原告损失，再不足部分由被告陈翔赔偿。现原告上述损失均在保险理赔范围内，故原告因此次事故造成的损失43103.58元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。因被告保险公司预先支付了原告医疗费8000元，应从被告保险公司赔偿款中予以扣除，被告保险公司实际应支付原告赔偿款为43103.58元-8000元=35103.58元。现无证据证明被告陈刚在此次交通事故中存在过错，被告陈刚不承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王兴因本次事故造成的损失35103.58元；二、驳回原告王兴对被告陈刚的诉讼请求；三、原告王兴的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告陈翔承担726元，原告王兴承担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  田 劲人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  李 红二〇二〇年一月十三日书 记 员  李丽超
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执保31号申请人：淄博鸿基民间资本管理股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县。法定代表人：蒋某，董事长。被执行人：张宇炜，男，1967年5月6日生，汉族，现住上海市徐汇区。被执行人：周绮丽，女，1974年6月11日生，汉族，现住上海市徐汇区。被执行人：上海韦麒建筑设备材料有限公司。住所地：上海市宝山区宝安公路1247号B楼-92室。法定代表人：张宇炜，执行董事。被执行人：谢亚强，男，1971年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。申请人淄博鸿基民间资本管理股份有限公司于2019年12月30日向本院提出保全申请，请求对被执行人张宇炜、被执行人周绮丽、被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司、被执行人谢亚强的银行存款2160000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。经本院审查，于2020年1月2日作出（2019）鲁0321民初3814-1号民事裁定，并于2020年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对被执行人张宇炜、被执行人周绮丽、被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司、被执行人谢亚强的银行存款2160000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  巩若润二〇二〇年一月八日书记员  齐秋阳
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执65号鲁山县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）豫0423刑初690号刑事判决书已生效，判决被执行人孟某处罚金人民币15000元。本案进入执行程序后，孟某主动向本院缴纳罚金15000元，此案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初6028号 原告：柳州市瑞达汽车租赁有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环路81号东环商厦9-1号，统一社会信用代码：91450203788404878Y。 法定代表人：徐文，该公司执行董事。 委托代理人：张建超，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：谢金龙，男，1962年9月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市瑞达汽车租赁有限公司与被告谢金龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张建超，被告谢金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金63500元；2.判令被告向原告支付违约金2000元；3.判令被告承担原告主张债权产生的律师费1805元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2013年8月3日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号桂Ｂ×××××小轿车一辆，约定日租金为1600元，租车时间从2013年8月3日17时50分至实际收车时止。签订合同当日，原告按约定向被告交付了租赁车辆，但被告在使用车辆后，未按约履行支付租金义务，至2013年11月30日13时00分实际收车时，变更尚欠原告租金63500元，被告未依约向原告支付该租金。原告多次向被告催收租金未果，故诉至法院请求判如所请。 被告认可原告诉请以及诉称的事实。 当事人围绕各自主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定原告诉称的事实。另查明，2013年1月1日，案外人徐勇将其车牌号桂Ｂ×××××小轿车挂靠于原告处，由原告负责将车辆出租，出租车辆所得收益由原告收取15%的管理费。原、被告于：2013年8月3日签订的《汽车租赁合同》有约定，若一方违约应向对方支付违约金2000元；因被告方租赁车辆期间给原告方造成损失的，被告方应承担甲方为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。原告为本案诉讼支出律师费1805元。 本院认为：原、被告之间的车辆租赁合同关系真实、合法、有效，原告已依约将车辆交付被告使用，被告使用车辆后应依约履行支付租金的义务。由于被告未依约向原告支付相应的租金，造成原告的相应损失应予以赔偿。原告于本案诉请，被告均无异议。故本院对原告主张被告支付相应的租金，偿付律师费、违约金依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告谢金龙应向原告柳州市瑞达汽车租赁有限公司支付租金63500元； 被告谢金龙应向原告柳州市瑞达汽车租赁有限公司支付违约金2000元； 被告谢金龙应偿付原告柳州市瑞达汽车租赁有限公司律师费1805元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元（原告已预交）减半收取741.50元、财产保全费708元（原告已预交），合计1449.50元由被告谢金龙负担，退还原告柳州市瑞达汽车租赁有限公司案件受理费741.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 张桂媛 二〇二〇年一月六日 法官助理 江文婷 书 记 员 黄洁敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执2号之三申请执行人：蚌埠金牛电缆电器有限公司，住所地：安徽省蚌埠市金生家园第1号楼1层1-108号，统一社会信用代码：91340300769026365W（1-1）。法定代表人：王志崇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鸿文，安徽易润律师事务所律师。被执行人：蚌埠鼎峰电力设备有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河北路南侧，统一社会信用代码：913403000984054781。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：方杰，该公司总经理。本院在执行蚌埠金牛电缆电器有限公司与蚌埠鼎峰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人账户内存款，现双方当事人已达成和解且自行给付部分货款，申请执行人同意解除对被执行人的一切执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蚌埠鼎峰电力设备有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××83账户内存款人民币703020.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年一月二十三日书记员  姚先明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15814号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：李枝春，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，女，1987年2月26日出生，原告公司职员，住公司宿舍。被告：胡健，女，1964年1月25日出生，住北京市石景山区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告胡健物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙海清到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付拖欠的物业费14028．99元，违约金1000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月16日,原告与北京市玉泉北里二区业主委员会签订《北京市玉泉北里二区物业管理服务合同》，约定由原告为玉泉北里二区提供物业服务,物业服务费由业主使用人按《房屋所有权证》的建筑面枳缴纳,具体收费标准为1．98元/建筑平方米/月,被告每三个月向原告缴纳一次物业服务费。合同约定了逾期缴纳物业费的违约责任。后经多次续签合同,合同期限至2015年6月30日。到期后,根据乙方要求,提供事实服务至2015年8月14日。被告为玉泉北里二区业主,建筑面积225．17平万米，被告拖欠物业费时间段为2013年1月1日至2015年8月14日，拖欠物业费225．17x1．98x(31+14/30)=14028．99元。原告按照服务合同约定履行了合同义务,经向被告催收,被告没有支付物业费。为维护原告合法权益,特提起诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区玉泉北里二区业主，房屋建筑面积225．17平方米。2007年11月16日，北京市石景山区玉泉北里二区业主委员会（委托方、甲方）与原告（受委托方、乙方）签订《玉泉北里二区物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为北京市玉泉北里二区（玉泉新城）提供物业管理服务，物业费标准为1．98元／平方米／月，该合同有效期为2年，自2007年12月15日至2009年12月14日，该合同期满，甲方未达成续聘或解聘的决定，或没有选聘新的物业服务企业，乙方继续服务的，视为此合同自动延续，延续以每次三个月计算，直到甲方与乙方续签合同或选聘了新的物业服务企业接管小区物业服务时止，此种情况下，如果乙方希望不再继续服务，应提前90天予以书面通知业主委员会。该物业服务合同另就物业管理区域、物业服务范围、物业服务质量、物业服务费、双方权利义务、物业交接等其他事项进行了约定。2010年1月1日，北京市石景山区玉泉北里二区业主委员会（甲方）与原告签订《玉泉北里二区物业服务合同补充协议》，约定：经甲乙双方共同协商，就前述物业服务合同到期一事，双方协商合同期限顺延10个月（2010年1月1日至2010年10月30日），其他条款均按原合同条款及附件履行不变。后北京市石景山区玉泉北里二区业主委员会与原告续签两次物业服务合同，将前述物业服务期限延长至2015年6月30日止。2015年8月13日，原告（移交方）与北京市石景山区玉泉北里二区业主委员会（接收方）签订《玉泉新城（一期）小区物业交接协议》，约定：根据相关规定，由业委会委托乐生活与移交方实施北京市石景山区玉泉新城（一期）物业项目交接，项目交接时间2015年8月14日，该合同另就交接内容、交接方式等其他事项进行了约定。诉讼中，原告陈述自前述2007年物业服务合同签订至前述2015年物业交接协议签订，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。原告另陈述，原告主张的物业费期间内，被告一直为案涉房屋业主。上述事实，有物业服务合同、补充协议、物业交接协议及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与案涉房屋所在小区业主委员会签订的物业服务合同应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费14028．99元（2013年1月1日—2015年8月14日）的诉讼请求，本院予以支持。同时考虑到原告现已不再为案涉小区提供物业服务，综合本案情况，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已交付过相应期间费用，对此其可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、胡健于本判决生效后7日内给付北京首欣物业管理有限责任公司物业费14028．99元（2013年1月1日—2015年8月14日）;二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由胡健负担（于本判决生效后7日内交纳88元，另于本判决生效后7日内给付北京首欣物业管理有限责任公司88元）。公告费（以实际发生金额为准），由胡健负担（于本判决生效后7日内给付北京首欣物业管理有限责任公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  吕文静审判员  贾艳杰审判员  曾 扬二〇二〇年一月二十一日书记员  李 鑫
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执99号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因顾孝虹诉花正强、陈学荣民间借贷纠纷一案，关于花正强、陈学荣在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：花正强、陈学荣的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡志成
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初340号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，女，1994年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年1月，被告人张某在与被害人侯某某交往过程中,虚构加盟全家便利店需要筹款的理由，骗取被害人侯某某现金人民币(以下币种均为人民币)56,000元及转账款14,000元,后将上述款项用于归还个人信用卡欠款及生活开销。2019年1月至3月，被告人张某归还了被害人侯某某钱款2,000元，其余款项至案发未归还。2019年4月30日，被告人张某接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某退赔被害人侯某某钱款共计78,500元，并取得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人张某的供述、被害人侯某某的陈述、报案材料、证人饶某某的证言、聊天记录、账单、转账截图、招商银行信用卡对账单、谅解书、收条、案发经过表格、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某系自首，积极退赔被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，依法减轻处罚。为维护公民财产权利不受侵犯，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年一月十九日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初25号原告：娄位永，男，汉族，1972年3月3日出生，住漯河市召陵区。被告：吕铁锁，男，成年60岁，住漯河市。本院在审理原告娄位永诉被告吕铁锁买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕铁锁的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄位永撤回对被告吕铁锁的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告娄位永负担。审判员 吴 楠二〇二〇年一月二十一日书记员 谢燕燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10951号 原告：成都光佳永信科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华大道618号附6号。 法定代表人：孙磊，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭文昊，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都尤尼奥科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投东街11号1栋1层19号。 法定代表人；孙迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 原告成都光佳永信科技有限公司与被告成都尤尼奥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告成都光佳永信科技有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都光佳永信科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都光佳永信科技有限公司撤诉。 案件受理费898元，减半收取计449元，由原告成都光佳永信科技有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇二〇年一月二十日 书记员  苏雯琦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民监4号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。原审被告：尚帅乾，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司与原审被告尚帅乾追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）豫0102民初7100号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  耿红丽审判员  昌晓艳审判员  鞠 忠二〇二〇年一月六日书记员  荆亚文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢93号申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座27楼。负责人：郭威，系该长沙行行长。被执行人：蒋为，女，1989年1月14日出生，汉族，湖南雷华信息技术有限公司负责人，住长沙市岳麓区。被执行人：杨帆，男，1988年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南雷华信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区正兴路118号荷塘月色庄园格林区D3栋101。法定代表人：蒋为，执行董事兼总经理。(2019)湘0104民初2146号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒋为、杨帆、湖南雷华信息技术有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人蒋为、杨帆、湖南雷华信息技术有限公司的银行存款300108.32元；或扣留、提取其应得收入300108.32元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二〇年一月十四日书记员 唐荣华
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0522执恢12号申请执行人:荣良明，男,1970年11月03日出生,汉族，住含山县。尹玉良，男,1962年10月15日出生,居民身份证号码342625196210150873，汉族，住含山县环峰镇大西圩行政村官塘堰村27号。汪友，男1992年03月11日出生,居民身份证号码342625199203110711，汉族，住含山县环峰镇梅山行政村对庄村21号。被执行人：李吉兵，男1976年3月13日出生，汉族，住含山县。本院在执行荣良明、尹玉良、汪友与李吉兵劳务合同纠纷一案中，经查，李吉兵在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李吉兵在金融机构账户内存款人民币37000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋大祥二〇二〇年一月二十日书记员  金小燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5822号原告：徐国翠，女，1956年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：李建新，男，1960年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告徐国翠诉被告李建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告徐国翠到庭参加诉讼。被告李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付香烟款28580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告徐国翠一直在昆明市官渡区售生意，被告李建新于2014年1月起多次找原告购买香烟，经常赊账，被告李建新先后于2014年2月1日，3月12日，2016年10月8日，12月12日四次找原告购买香烟，并向原告写下欠条，仅向原告支付了部分香烟款，2017年10月16日，被告再次找到原告购买香烟，并统一将差欠原告徐国翠的香烟款进行了汇总，向原告写下借条一张载明“今借徐国翠烟款贰万捌仟伍佰捌拾元”，后原告多次电话通知被告要求被告偿还所欠原告的烟款，但被告至今未能偿还，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、一张借条；2、五张欠条；3、根据借条算的明细。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：被告多次向原告购买香烟。2017年10月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告香烟款28580元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借徐国翠烟款贰万捌伍佰捌拾元（28580.00元），借款人：李建新”。现原告以被告尚欠其烟款28580元为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告与被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护，被告应及时履行付款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建新于本判决生效之日起十五日内向原告徐国翠支付烟款28580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告李建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 李 红人民陪审员 施云芬二〇二〇年一月十四日书 记 员 万吉莲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢2号申请执行人：张猫英，女，1979年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市洪城大厦住宅区。被执行人：龚菊英，女，1982年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张猫英与被执行人龚菊英的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6071号民事判决一案中，因被执行人龚菊英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚菊英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40500元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年一月三日书记员  简素琴
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0313刑初2号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人彭国辉，男，1974年10月28日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月21日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年7月25日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，同年12月26日被萍乡市湘东区人民检察院取保候审，2020年1月7日被萍乡市湘东区人民法院继续取保候审。现在家候审。 辩护人陈永福，江西宏正律师事务所律师。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人彭国辉犯非法经营罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人彭国辉及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 2019年2月开始，被告人彭国辉在未办理《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》、营业执照的情况下与他人合伙贩卖柴油。2019年6月17日，被告人彭国辉从陈某1（另案处理）处以175000元的价格购买柴油31.94吨储存在油库，再从油库将柴油抽入油罐车中进行销售。至2019年6月19日除油罐车中剩余的1吨多柴油外其余柴油全部销售。经检测，油罐车内柴油闪点（闭口）不合格，属于危险化学品。 公诉机关认为，被告人彭国辉违反国家规定，未经许可经营危险化学品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚、积极退赃的量刑情节，建议对被告人彭国辉判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 被告人彭国辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署认罪认罚具结书。 被告人彭国辉的辩护人陈永福提出以下辩护意见：被告人彭国辉到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，积极退赃，依法和酌情可从轻处罚，请求对被告人彭国辉判处缓刑。 上述事实，被告人彭国辉在开庭审理过程中无异议。并有证人邱某、陈某1、陈某2、向某、曾某、熊某、刘某、段某的证言，账本、记账纸、记账笔记本复印件，陈某1、彭国辉银行卡交易明细，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，指认笔录，提取笔录，检验报告、鉴定意见通知书、情况说明，抓获经过，人口信息登记表及被告人彭国辉的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人彭国辉于2019年12月26日退赃三千元，该事实有经过庭审质证、认证的扣押决定书、扣押清单在卷予以证实。 本院认为，被告人彭国辉违反国家规定，未经许可经营危险化学品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人彭国辉到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人彭国辉案发后积极退赃，酌情可从轻处罚。被告人彭国辉的辩护人提出的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家的市场管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭国辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 易 人民陪审员  付海峰 人民陪审员  刘明连 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  钟 凤 代书 记员  陈智群
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初135号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人许梦军，男，1996年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地河南省太康县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月15日被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元,于2016年12月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年4月1日被义乌市公安局羁押，于2019年4月30日被义乌市公安局取保候审；在取保候审期间，被告人许梦军因涉嫌盗窃罪,于2019年9月17日被羁押,于2019年10月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1631号起诉书指控被告人许梦军犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人许梦军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年3月下旬至4月，被告人许梦军在浙江省义乌市盗窃财物共四起，涉案金额共计人民币2016元。具体事实如下：（一）2019年3月下旬，被告人许梦军在义乌市某大道323号某4S店工地，三次窃取该地仓库内电线、网线、音箱线、插座等，经鉴定，上述财物价值共计人民币741元。上述财物现已扣押在案。（二）2019年4月1日凌晨，被告人许梦军在义乌市某路10号门口，窃取被害人刘某（女，25岁）利群牌夜西湖香烟五条及金额为人民币275元的多枚硬币，经鉴定，涉案香烟价值共计人民币1000元。部分硬币现已起获并发还。认定上述事实的证据如下：受案登记表、发还清单、被害人刘某陈述、证人谭某等人证言、被告人许梦军的供述、价格认定结论书、辨认笔录、到案经过等证据。被告人许梦军于2019年4月1日被义乌市公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实，于2019年4月30日被取保候审。二、2019年8月间，被告人许梦军在本市海淀区盗窃财物共两起，涉案金额共计人民币2329元。具体事实如下：（一）2019年7月29日晚上，被告人许梦军在本市海淀区某出租房门口，窃取被害人孙某（男，48岁）新日牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1017元。现涉案电动自行车已起获并发还。（二）2019年8月3日晚上，被告人许梦军在本市海淀区某菜地工棚内，窃取被害人孙某VIVO牌X9128G型手机及华为牌手机各一部，经鉴定VIVO牌手机价值人民币1312元。现两部手机均未起获。被告人许梦军于2019年9月17日被北京市公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：受案登记表、发还清单等、被害人孙某陈述、证人王某证言、被告人许梦军的供述、价格认定结论书、辨认笔录、到案经过等证据。被告人许梦军及其辩护人对上述事实及证据无异议。本院对公诉机关当庭出示的上述证据予以认可。辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度较好，赃物已起获发还，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人许梦军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许梦军犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人在取保候审期间仍进行犯罪活动，本院酌予从重处罚。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，部分赃物现已起获发还，本院对被告人许梦军依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许梦军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年10月17日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人许梦军向被害人退赔赃款人民币二千三百一十二元，其中人民币一千元发还被害人刘某；人民币一千三百一十二元发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年一月十六日书记员  李争