四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3473号 上诉人（原审原告）：刘开华，男，汉族，生于1967年12月12日，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）：周定德，男，汉族，生于1952年12月12日，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）：刘开金，男，汉族，生于1954年7月25日，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）：刘炳福，男，汉族，生于1938年1月23日，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）：刘万金，男，汉族，生于1971年2月21日，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）：刘开全，男，汉族，生于1966年8月13日，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）：刘开强，男，汉族，生于1971年2月27日，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）：刘开富，男，汉族，生于1962年1月29日，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）:刘炳高，男，汉族，生于1957年8月2日，住四川省江油市。 诉讼代表人刘开华。 诉讼代表人周定德。 委托诉讼代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者，系上诉人的共同委托代理人。 被上诉人（原审被告）：刘燕，女，汉族，生于1973年3月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周定林，男，汉族，生于1971年4月16日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所。 原审被告：颜永富，男，汉族，生于1962年5月2日，住四川省江油市。 上诉人刘开华、周定德、刘开金、刘炳富、刘万金、刘开全、刘开强、刘开富、刘炳高因与被上诉人刘燕、原审被告颜永富土地承包经营权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘开华、周定德及委托诉讼代理人邓四海，被上诉人刘燕及其委托诉讼代理人周定林、赵培凤，原审被告颜永富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人刘开华等上诉请求：1.撤销原判并依法改判收回山林经营管理权；2.上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原判认定事实错误。1.江油市原北城乡九户村民，分得原集体自留山林和坡地后，经管理过程中种植了各种树木，并领取了林地经营管理权证书。但刘燕在2004年6月8日与其父亲张崇炳串通私自签订了所谓的《荒山租赁合同》。全组九户村民被刘燕父女俩蒙骗后，刘燕便以每年每亩1元钱租金取得了山林坡地经营管理权。长期骗得国家补助资金数十万元，还随意砍伐毁坏树木。2.上诉人始终对张崇炳的签约行为不予认同。张崇炳当选队长，村民一概不知，纯属是走关系搞的虚假证件。原山林坡地已经种植了树木，而刘燕却以荒山租赁签约，并且《荒山租赁合同》签订日期明显不真实，存在弄虚作假。 被上诉人刘燕答辩称：一、上诉人虽系村民，但案涉的林地所有的集体经济组织，并非上诉人。上诉人不是本案的适格主体，不能撤销案涉合同。二、与被上诉人签订的合同合法有效，不存在欺诈，恶意串通。三、上诉人申请撤销案涉合同，其最终目的是想达到吞并应由被上诉人享有的公益林补助金，其行为不仅违反了涉案合同的约定，也违反了诚实信用原则。 原审被告颜永富答辩称：1.我没有乱砍滥发的行为，也没有伪造选举证、骗取国家钱财的行为；2.上诉人是分了承包费的，现在就是因为补助金的事情才来起诉的。 上诉人刘开华等一审请求：一、请求法院撤销刘燕、张崇炳、颜永富私自签订的《荒山租赁合同》；二、本案诉讼费用由刘燕、张崇炳、颜永富承担。 一审法院认定：刘开华等9人系原江油市（现为江油市武都镇东坪村12组）村民。刘燕系原江油市（现为江油市武都镇东坪村11组）村民。2004年6月8日，原江油市、二组作为甲方与刘燕作为乙方签订了《荒山租赁合同》,约定乙方租赁甲方，大片（碥）上，寨门子邓九包，两片荒山荒坡使用权，包括荒山荒坡中使用权，包括荒山荒坡中一切零星杂灌林灌丛的所有权，经双方多次勘定为700亩；租赁期限为50年，始于2004年6月8日止于2054年6月8日；租赁费用，乙方租赁荒山荒坡700亩，租赁费用一亩一年一元，五十年共计人民币35000元；付款方式乙方支付首期20年租赁费，2024年6月8日，一次性支付后30年租赁费，合同同时约定了双方权利义务、四周边界、违约责任等合同事宜，时任江油市北城乡组长张崇炳、二组组长颜永富在合同上签字。2005年9月21日，刘燕取得江府林证字（9213）号林权证，林权证载明：林地所有权人江油市，林地使用权人刘燕，大片（碥）上500亩;林地所有权人江油市，林地使用人刘燕，邓九包一片200亩。刘燕于2005年12月13日、2013年1月18日分别向代东村1组支付合同约定的承包费用10000元、15000元，共计25000元。 一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。刘开华等九人诉称刘燕与父亲张崇炳采用欺诈手段，恶意串通，在其不知情的情况下私自签订了《荒山租赁合同》骗取国家公益林补助金，其行为严重侵害国家利益和其合法权益，请求撤销刘燕与颜永富私自签订的《荒山租赁合同》。根据本案查明的事实，《荒山租赁合同》是刘燕与原江油市组长张崇炳、二组组长颜永富签订。颜永富代表的是江油市城北乡，处分的是代东村二组的林地使用权和林木所有权，《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款（一）项、第二款规定“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的可以属于乡（镇）农民集体所有”，刘开华等作为的成员，其没有提交证据证明其对属于代东村二组的集体财产林地林木享有权利义务，因此刘开华等诉请撤销刘燕与颜永富签订的《荒山租赁合同》缺乏法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织所有的，由村内各该农村集体组织或者村民小组发包”，《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人，法人，其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回刘开华、周定德、刘开金、刘炳富、刘万金、刘开全、刘开强、刘开富、刘炳高的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘开华、周定德、刘开金、刘炳富、刘万金、刘开全、刘开强、刘开富、刘炳高负担。 本案二审期间，被上诉人刘燕向本院提交：1.《询问笔录》，拟证实：行使撤销权的起算时间，2014年上诉人就已经知道事实，即便是要撤销，也应在2015年主张。2.《自留林情况登记表》，拟证实自留林与案涉林地无关。上诉人刘开华等质证认为《询问笔录》和《自留林登记表》均与本案无关。原审被告颜永富质证认为不清楚这些情况。对此，本院认为上诉人不只刘开华一人，《询问笔录》不能达到上诉人等九人均知晓的证明目的，本院不予采信。《自留林情况登记表》与本案无关，本院亦不予采信。 二审查明：江府林证字（2005）第9212号林权证载明：林地所有权人江油市，林地使用权人江油市，坐落江油市北城乡，小地名大碥上，面积500亩，变更登记根据双方合同及江油市林业局批准，将本证第一宗大碥上林地（500）亩的经营权转让给刘燕，期限为50年，终止于2154年6月8日，在此期限内，该宗林地不得出让、拍卖。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：根据江府林证字（2005）第9212号林权证载明“林地所有权人江油市，林地使用权人江油市”的内容，可知案涉林地的所有权人和使用权人并不是刘开华、周定德、刘开金、刘炳富、刘万金、刘开全、刘开强、刘开富、刘炳高个人。再依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款（一）项、第二款“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的可以属于乡（镇）农民集体所有”的规定，案涉林地属于原江油市，现江油市武都镇东坪村十二组集体所有。本案的上诉人刘开华、周定德、刘开金、刘炳富、刘万金、刘开全、刘开强、刘开富、刘炳高作为集体经济组织的成员无权直接替代集体经济组织来行使权利。故本案上诉人刘开华、周定德、刘开金、刘炳富、刘万金、刘开全、刘开强、刘开富、刘炳高不是权利主体，不能以适格原告的身份提起本案诉讼。上诉人刘开华、周定德、刘开金、刘炳富、刘万金、刘开全、刘开强、刘开富、刘炳高于此的上诉理由不能成立，本院对其相应上诉请求不予支持。上诉人刘开华、周定德、刘开金、刘炳富、刘万金、刘开全、刘开强、刘开富、刘炳高可以向江油市武都镇东坪村十二组提出要求，由江油市武都镇东坪村十二组作为权利人来主张相应的权利。本案原判于此的认定不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3338号民事判决； 二、驳回刘开华、周定德、刘开金、刘炳富、刘万金、刘开全、刘开强、刘开富、刘炳高的起诉。 一审案件受理费50元，退还刘开华、周定德、刘开金、刘炳富、刘万金、刘开全、刘开强、刘开富、刘炳高；二审案件受理费100元，退还刘开华、周定德、刘开金、刘炳富、刘万金、刘开全、刘开强、刘开富、刘炳高。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华峰 审判员  张 兵 审判员  李 维 二〇二〇年一月二十日 书记员  顾鸿飞