云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5148号原告：杨欣合，男，1992年3月14日生，彝族，高中文化，云南省双柏县人，个体工商户，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：杨生礼，男，系杨欣合之父（特别授权）。被告：于最洪，男，1968年9月15日生，汉族，大学文化，云南省双柏县人，退休职工，住楚雄市。被告：罗晓钟，女，1968年6月21日生，汉族，大学文化，云南省双柏县人，个体工商户，住址同上。第三人：苏宏生，男，1967年6月17日生，汉族，大专文化，云南省双柏县人，退休职工，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现住楚雄市。原告杨欣合与被告于最洪、罗晓钟，第三人苏宏生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨欣合及其委托诉讼代理人杨生礼，被告于最洪、罗晓钟，第三人苏宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨欣合向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款本金125000元，并支付自2019年7月1日至2019年11月3日按年利率6%计算的资金占用利息2568.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于最洪、罗晓钟系夫妻关系，第三人苏宏生与原告系朋友关系，第三人在被告经营的双柏恒信投资咨询有限公司工作（该公司现已注销），2015年被告因经营双柏恒信投资咨询有限公司资金周转需求，经第三人苏宏生介绍被告向原告借款，因原告不认识被告，故借款资金是由原告通过银行转账给苏宏生，再由苏宏生转给被告。2015年6月11日原告向苏宏生转款195000元（已扣除第一个月利息），转款后被告向原告出具借条，借条载明借款本金为200000元，借款利息为月息2.5%，每月利息5000元。2015年11月11日被告又向原告借款150000元，原告将150000元借给被告，被告收到钱后出具借条，借条载明借款本金为150000元，借款利息为月息2.5%，每月利息3750元。双方口头约定只要被告按时支付利息，该借款就长期有效。被告于2016年4月11日偿还150000元的借款，2017年6月16日偿还100000元的借款，并于2017年6月23日支付最后一次利息后，就一直未支付利息，依据口头约定停止支付即借款到期，原告就多次向被告索要欠款。截止2018年10月30日被告己偿还原告借款本金250000元，仍有100000元本金及25000元利息没有偿还。双方对欠款金额核对后，被告向原告出具了新的借条一份，借条载明欠款金额125000元，借款期限2018年10月30日至2019年6月30日，承诺于2019年2月28日前偿还30000元，剩余的在借款期限内付清。被告出具新借条后，亦未按承诺偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告罗晓钟辩称，原告诉请的金额不符合事实，不符双方实际履行的情况，请求驳回原告的诉讼请求。双方因达成借款协议，共写了三份借条，但被告没有收到借条所载明的款项，被告只收到了转给苏宏生的195000元，其余款项原告未实际交付给被告。原告在诉状中所说2015年11月11日向被告转款150000元的诉讼请求缺乏事实依据。因被告未收到原告所说的所有款项，所以原告所说的利息就不成立，被告认可的借款金额为195000元，超过年利率24%的部分属于高利率，且有5000元的砍头息，对于195000元的借款被告已经还清，并且超过195000。被告不仅归还250000元本金还支付给原告高额利息68750元。被告总计支付411250元给原告，被告已不欠原告的借款。原告借款给被告的195000元是银行贷款再转贷给被告，属于高利转贷，借款合同应该无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于最洪的答辩意见与被告罗晓钟的一致。第三人苏宏生陈述，原告只向我转款195000元，所以只能认定原告借款195000元。原告杨欣合针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.富滇银行流水复印件；3.农行银行卡交易明细清单复印件；4.2015年借条2份；5.2018年借条1份；6.楚雄市鹿城森鼎苗圃种植基地营业执照、开户许可证；7.中国农业银行对公活期账户交易明细。被告罗晓钟针对其辩解向本院提交如下证据：1.银行支付凭证；2.支付凭证；3.自制付款明细表。被告于最洪针对其辩解未向本院提交证据。第三人苏宏生针对其辩解未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨欣合提交的证据1证实了原告的身份情况；证据4证实了二被告分别于2015年6月11日、2015年11月11日向原告出具借条；证据5证实了二被告于2018年10月30日向原告出具借条；证据6、7证实了原告通过楚雄市鹿城森鼎苗圃种植基地账户向双柏恒信投资咨询有限公司账户转款150000元；以上证据本院均予以采信。被告罗晓钟提交的证据3系被告自行制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告于最洪、罗晓钟向原告杨欣合借款,并出具借条载明：“今借到杨欣合人民币现金200000元（大写贰拾万元整）。借款利息2.5%（月息），计每月支付利息5000元（大写伍仟元整）。借款人：罗晓钟、于最洪、于最和、双柏恒信投资咨询有限公司加盖公司印章。”原告杨欣合通过银行转账向第三人苏宏生账户支付借款195000元。2015年11月11日被告于最洪、罗晓钟向原告出具借条载明：“今借到杨欣合人民币现金150000元（大写拾伍万元整）。借款利息2.5%（月息），计每月支付借款利息3750元（大写叁仟柒佰伍拾元整），借款人：罗晓钟、于最洪、于最和、双柏恒信投资咨询有限公司加盖公司印章”。同日，原告杨欣合通过其经营的楚雄鹿城森鼎苗圃种植基地账户向双柏恒信投资咨询有限公司账户转账支付150000元。出具借条后被告于最洪、罗晓钟按照借条约定支付原告利息至2017年5月，并于2016年4月11日归还本金150000元，2017年6月16日归还本金100000元。2018年10月30日，经双方确认后，被告于最洪、罗晓钟向原告出具借条载明：“今借到杨欣合人民币现金125000元（大写壹拾贰万伍仟元整）。借款期限2018年2月30日至2019年6月30日止。本次借款定于2019年2月28日前归还30000元（大写叁万元）。余款分三次在借款期限内付清。借款人：于最洪、罗晓钟”。后被告未归还借款。另查明，双柏恒信投资咨询有限公司于2017年1月10日注销，注销前被告罗晓钟为该公司股东，占股60%。原告杨欣合为楚雄市鹿城森鼎苗圃种植基地经营者。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告向被告支付的借款本金数额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告杨欣合提交的2015年6月11日的转账凭证仅能证实其向被告支付款项195000元的事实。本院确认2015年6月11日借款本金为195000元。针对2015年11月11日的借款150000元。原告杨欣合提交的证据能够证实其在2015年11月11日通过楚雄鹿城森鼎苗圃种植基地账户向双柏恒信投资咨询有限公司账户转账支付150000元。在本案中，双柏恒信投资咨询有限公司系欠条载明的借款人，原告向其账户支付借款符合常理，且被告于最洪、罗晓钟自借款后也按照借条的约定数额支付原告借款利息，并于2018年10月30日经双方结算后出具借条确认借款数额，故对二被告辩称其未收到该笔借款本金的辩解，本院不予采纳。在庭审中，原、被告均认可被告已经归还原告借款本金250000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。双方对前期借款本息结算后，被告于最洪、罗晓钟于2018年10月30日向原告出具借条载明的金额125000元，前期利率未超过年利率24%，故125000元可认定为后期借款本金。对原告要求被告于最洪、罗晓钟归还借款本金125000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付2019年7月1日至2019年11月3日的利息2568.50元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告于最洪、罗晓钟归还原告杨欣合借款本金125000元；二、由被告于最洪、罗晓钟支付原告杨欣合自2019年7月1日起至2019年11月3日止的利息2568.50元。以上应由被告于最洪、罗晓钟负担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1426元，由被告于最洪、罗晓钟负担（未交，限于本判决生效后十日内一次性交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二〇年一月二十一日书记员  罗 晶