杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6673号原告：韩高峰，男，1985年4月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告韩高峰与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告韩高峰、被告淘宝公司委托诉讼代理人朱雨薇到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告淘宝公司申请延期举证，本院依法予以准许；此外，双方申请庭外和解，但未能达成一致意见，前述期间已从正常审限中扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还货款8600元。事实与理由：原告从淘宝平台购买商品后申请退款，店铺关闭。报警，警察认为是买卖纠纷；经杭州消费者权益中心调解未果。原告根据淘宝公司披露的卖家信息查询发现，卖家的注册地点不存在，电话是假的。淘宝公司审查不严，卖家花一千就能注册，有申请退款也可以下架商品，存在很大漏洞。故原告诉至法院。被告辩称，一、淘宝公司不是购物合同相对方，原告要求淘宝公司承担销售者责任没有事实和法律依据。原告起诉的案由为网络服务合同纠纷，但根据原告起诉状内容，原告是要求被告淘宝公司承担网络购物合同销售方责任。但根据双方签订的网络服务协议，被告是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，仅仅是网络服务平台。本案中，买卖交易双方是买家韩高峰和卖家肥东县义久升百货店，根据合同的相对性，被告不是网络购物合同的相对方，原告要求淘宝公司承担销售者责任没有事实和法律依据。二、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。三、淘宝公司已经向原告提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，尽到平台义务。法律规定平台提供者信息披露义务的目的在于方便消费者通过诉讼方式解决纠纷，而联系方式的提供与否并不影响消费者诉讼维权。根据淘宝公司披露的信息，原告已经可以通过诉讼或其他合法方式直接向买卖合同的相对方提起网络购物合同纠纷之诉。平台提供者的信息披露义务应以事前谨慎审查及事后及时提供为限。本案中，案涉卖家在入驻淘宝平台时，淘宝公司已经要求其提供真实的姓名、地址和有效的联系方式，并对身份信息进行审查，在交易纠纷发生后及时按照原告要求提供相应信息。现原告诉称淘宝公司提供的卖家联系方式、地址都是虚假的，但未能提供证据予以证明。且淘宝公司在提供了卖家的有效联系方式后，并不能防止该联系方式因卖家原因导致的无效。由于涉案卖家原因而使得联系方式无效，再要求网络交易平台提供的要求在客观上超出了网络交易平台提供者的能力和可控范围。另外，通过企业信息查询，卖家确为已经工商局核准注册的个体工商户，且淘宝公司提供的卖家地址与工商注册的地址一致。淘宝公司已经尽到平台应尽到的对卖家的身份审核义务。综上，原告针对淘宝公司的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方提交的证据，认定如下：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认，关于证据内容将予以综合认定。被告提交的证据，原告对真实性均有异议，但并未提交相反证据。其中，“淘宝平台服务协议”为公证机构出具的文书，“交易订单信息”、“卖家营业执照”、“信息披露”与原告提交的订单信息等证据能够印证，“卖家企业信用报告”与本院通过企查查网站查询的结果基本一致，“消费者保障服务协议”、“淘宝企业店铺入驻规则”等与本院通过淘宝网查询的结果能够印证。经审查，本院认为被告提交的证据真实、合法、与本案相关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：网络域名为“taobao.com”的淘宝网购物平台由淘宝公司注册经营。原告经注册成为前述平台淘宝会员，其淘宝会员名为“niuzai19850423”。原告在注册成为淘宝会员时，需与淘宝公司签订包括《淘宝平台服务协议》在内的系列平台服务协议、规则及细则等。2018年11月27日，原告通过淘宝网购物平台与平台内商家（淘宝会员名：“首育教育syjy”）进行在线交易并形成交易订单（订单号：277157376951063026）。该交易订单、商品快照显示：1）交易商品名称为“护士护师注册护士证初级护士办理主管护师办护士护师药剂师医师”；2）商品详情为：“护士证、快速办理，国家认可，终身有效”；3）商品快照页标注的商品单价为2170元；4）订单买家（即本案原告）留言为“2019年二月初办理完毕，没办理好全额退款”；5）订单买家实付款时间为2018年12月7日，实付款金额为2600元；6）案涉商家发货时间为2018年11月27日；7）订单完成时间为2018年12月7日，交易打款商家。2019年1月29日，原告再次通过平台与前述商家（淘宝会员名：“首育教育syjy”）产生交易（订单号：271443692803063026）。该次交易订单、商品快照显示：1）交易商品名称为“报名教师书籍辅导班办理小学幼儿园初级中学高级中学办普通话教材”；2）商品快照页标注的商品单价为1990元；3）宝贝详情中未描述商品具体内容；4）买家所购商品数量为1；5）订单买家实付款时间为2019年1月29日10时53分，实付款金额为6000元；6）案涉商家发货时间为2019年1月29日10时56分09秒；7）订单买家确认收货时间、订单完成时间为2019年1月29日10时56分56秒，交易打款商家。前述两笔订单完成后，原告于同日（2019年1月29日）向淘宝公司发起售后维权申请，第一笔订单原告以“不需要考试直接拿证定金2600元今天又给商家6000元要退款”，为由申请退款；第二笔订单原告以“收到商品少件/破损/污渍等”为由申请退款。淘宝公司对第一笔订单做出调处决定，认为案涉商家出售平台禁限售商品，判定交易做退款买家处理，在商家不履行调处决定后，淘宝公司划扣商家剩余保证金1000元，支付给原告；对第二笔订单，淘宝公司认为该项维权涉嫌虚假交易，判定维权不成立，驳回原告申请。现两件涉案商品均已下架，涉案商家开设的淘宝店铺已删除。2019年2月22日，原告向淘宝公司申请披露案涉商家信息，淘宝公司向原告提供了案涉商家的工商登记信息及注册手机等主体身份信息、联系方式。另查明，案涉商家为个体工商户，个体工商户登记字号为“肥东县义久升百货店”，经营者为徐敏。该商家于2018年9月10日经注册成为淘宝会员，会员名“首育教育syjy”，并开设淘宝店铺从事经营活动，其在开设淘宝店铺时向平台提交了企业支付宝认证信息、个体工商户营业执照、个体工商户经营者徐敏的活体身份采集信息，徐敏的身份证正、反面等材料，并缴纳了店铺保证金3018元。与本案相关的淘宝规则、指引包括：1）《淘宝规则》规定，“虚假交易是指用户通过虚构或隐瞒交易事实、规避或恶意利用信用记录规则、干扰或妨害信用记录秩序等不正当方式获取虚假的商品销量、店铺评分、信用积分、商品评论或成交金额等不当利益的行为”；《虚假交易的认定和处罚的规则与实施细则》列举常见的虚假交易方式包括：发布无实质交易内容的商品；直接或是间接的方式，变更商品页面信息、大幅度修改商品价格或商品成交价格等；《淘宝平台争议处理规则》规定，买卖双方进行虚假交易或利用信用卡、花呗等实施套现行为且交易成功的，淘宝有权不予受理，买卖任一方有权自行通过司法机关等途径向相对方主张权利。2）《淘宝平台特殊商品/交易争议处理规则》规定，“禁售商品，是指国家法律法规规定或淘宝自身管理要求禁止发布及出售的商品或服务。卖家出售禁售商品或提供禁售服务的，交易将视情形做退款或退货退款处理”。3）《消费者保障服务协议》规定，“在卖家保证金或支付宝余额不足时，除法律有明文规定外，淘宝没有使用自有资金向买家或者任何第三方支付赔偿金、补偿金或其它任何款项的义务，卖家仍应对买家或者其他权利人承担赔付、补偿义务”。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.淘宝公司作为网络购物平台经营者，应否承担法定的平台赔付义务；2.淘宝公司在履行争议调处义务时，做出的调处决定是否符合双方协议约定。本院认为，关于淘宝公司应否承担法定平台赔付义务的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，原告通过淘宝网购物平台与平台内商家肥东县义久升百货店形成交易关系，故就该笔交易而言销售者为肥东县义久升百货店，而非本案被告淘宝公司。原告要求被告淘宝公司承担相应退赔责任，需符合前述法律规定的三种情形之一，即平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式；平台提供者作出更有利于消费者的承诺；平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益。从本案已查明的事实而言：首先，淘宝公司对案涉商家开设企业店铺设置了相应认证流程，要求入驻商家提供了个体工商户工商登记执照、实际经营者身份证件及活体认证信息等材料，并要求开设的网络店铺与经认证的企业支付宝账户进行绑定，尽到了网络交易平台提供者的事前形式审查义务；其次，淘宝购物平台交易网页已对案涉商家工商营业执照信息予以公示，也应原告申请及时向原告提供了案涉商家的工商登记信息及预留的联系方式等，不存在不能提供销售者真实名称、地址的情形。至于商家是否在工商营业执照登记地址从事经营活动、联系方式是否已经发生变动，不影响确定平台内商家的主体身份情况，不影响原告通过诉讼向商家主张权利，且要求平台实时对商家信息准确性进行审核，在客观上超出了网络交易平台提供者的能力和可控范围，超越平台对入驻主体商家身份应尽的形式审查责任，故不属于平台不能提供商家真实身份信息、联系方式的情形。第三，原告未举证证明本案存在平台作出更有利于购买方的承诺，即可由平台方先行进行赔偿的相关承诺。平台《消费者保障服务协议》明确规定卖家应对买家承担赔付义务，除法律明文规定之外淘宝公司并无义务使用自有资金向买家进行赔付。本案淘宝公司已将卖家仅剩的1000元保证金扣划给了原告，已履行对消费者权益保障的承诺，被告不能提交相应的合同约定来证明涉案订单属于淘宝公司应使用自有资金进行赔付的范畴，故该情形在本案中亦不成立。第四，原告没有证据证明，淘宝公司存在明知或应知涉案商家利用平台提供的信息服务侵害消费者权益而未采取必要措施的情形。综上，原告要求网络平台经营者淘宝公司承担退赔责任，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。关于淘宝公司做出的调处决定是否符合协议约定的问题。本案原、被告之间系网络服务合同关系，双方之间通过在线方式订立有包括《淘宝平台服务协议》、《淘宝规则》、《淘宝平台特殊商品/交易争议处理规则》、《消费者保障服务协议》、《虚假交易的认定和处罚的规则与实施细则》等在内的系列服务协议，前述协议、规则与本案相关的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告就涉案两笔订单申请维权，要求淘宝公司进行争议调处，首先，编号为277157376951063026的订单，订单快照显示“护士证办理”等字样，从字面判断系违规办理假证，据此淘宝判定为禁售商品，并根据《淘宝平台特殊商品/交易争议处理规则》将该单交易做退款处理，划扣商家剩余保证金1000元退还给原告，符合双方协议约定，并无不当。其次，编号为271443692803063026的订单，订单快照无实质商品介绍，卖家大幅度提高了商品交易价格，原告在卖家发货后3秒即确认收货，淘宝综合考量上述情形将订单定性为虚假交易符合一般认知，《淘宝平台争议处理规则》规定平台不受理买卖双方因虚假交易提起的维权申请，因此驳回了原告的售后申请，符合双方协议约定。综上，原告并未举证证明淘宝公司就涉案订单的处理存在故意或重大过失。故应认为淘宝公司对涉案订单的处理具有合同依据，并无不当。综上所述，原告的诉讼请求，因缺乏事实及合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩高峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告韩高峰负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇二〇年一月十三日法官助理赵邱晨书记员沈榆昕