广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20607号原告：赵连英，女，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省武冈市********，公民身份号码为430************768。原告：廖丽芳，女，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省武冈市********，公民身份号码为430************802。原告：廖继市，男，1993年6月26日出生，汉族，住湖南省武冈市********，公民身份号码为430************81X。以上三原告的共同委托诉讼代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。被告：**君，男，1982年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************975。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告赵连英、廖丽芳、廖继市共同的诉讼请求为：（1）判令两被告连带向原告赔偿各项损失共计525170.7元（其中死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费53289.5元、公证费700元、交通费5000元、住宿费5070元、处理事故人员误工费29905元，以上共计985284.5元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额（以下简称交强险）内予以赔偿，超出限额范围的875284.5元，由被告人保财险东莞公司在商业险范围内承担60%即525170.7元，以上共计635170.7元，扣减被告已支付的110000元，上述被告仍需赔偿原告525170.7元），请求判令被告人保财险东莞公司在保险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告**君按事故责任承担赔偿责；精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；（2）本案诉讼费两被告承担。2.事发经过：2019年7月27日，被告**君超速驾驶粤S*****号小型轿车（甲车）在东莞市*********从虎门沙角往厚街方向行驶，途径东莞市***********桥路段，遇原告亲属廖新元驾驶的无号牌电动自行车（乙车，经鉴定属于非机动车）从右往左横过道路，在此过程中，致甲车车头与乙车车尾发生碰撞，造成原告亲属廖新元现场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告**君、原告亲属廖新元各负事故的同等责任。3.车辆保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S*****号车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。4.死亡赔偿金：原告亲属廖新元事故时年满55周岁，户口系家庭户。原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了国家统计局的城乡分类代码查询记录显示廖新元的户籍地小铺村委会的城乡分类代码为121，原告以此主张城乡分类代码为1开头的即为城镇。另，原告提交了廖新元的房屋租赁合同、房东（王肖琼）出具的居住证明、王肖琼的身份证复印件、微信支付记录、收款收据等，上述证据的结合可以证明原告亲属廖新元的户籍性质为城镇，且事故前在城镇居住并有稳定收入，本院予以支持原告按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算该项赔偿。计算为：42066元/年×20年=841320元。5.丧葬费：106579元/年（2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月/年×6个月=53289.5元。6.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属廖新元死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。7.交通费：原告亲属因事故死亡，原告处理事故及处理丧葬事宜等必然产生交通费，本院酌情支持2000元。8.住宿费：原告亲属因事故死亡，原告处理事故及处理丧葬事宜等必然产生住宿费，本院酌情支持4000元。9.处理事故人员误工费：三原告作为处理事故人员，本院酌情支持三人各误工10天。原告提交了工作证明及社保缴费明细，可以证明三原告分别从事的行业为纺织服装、服饰业、软件和信息技术服务业、卫生业等，但原告未提交证据证明三人的具体工资数额，故本院酌定按照2018年国有同行业在岗职工年平均工资的纺织、服装服饰业39627元/年、软件和信息技术服务业132713元/年、卫生业124769元/年计算三人的误工费为：（39627元/年+132713元/年+124769元/年）÷12个月÷30天×10天/人=8253元。10.公证费：无法律依据，本院不予支持。11.其他情况：1.被告人保财险东莞公司庭审中主张案涉粤S*****号车的行驶证过期，根据保险合同的条款，被告人保财险东莞公司不承担保险责任。从原告提交的机动车检验合格标志及申请年检截图等证据显示，案涉粤S*****号车在事故发生时的年检在有效期内，故被告人保财险东莞公司的抗辩理由不成立。2.原告确认被告**君已经支付赔偿金110000元。裁判结果本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，交警部门作出的责任认定书划分事故责任准确，本院予以采纳。原告亲属廖新元相对于粤S*****号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告的损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告**君承担60%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告**君应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上第4-10项损失共计958862.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，已超出交强险110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。超出部分为848862.5元，应由被告**君赔偿即509317.5元给原告。如前所述，该部分赔偿未超过三者险限额1000000元，应由被告人保财险东莞公司在三者险的限额范围内赔偿给原告。综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿原告619317.5元，扣减被告**君已经支付的110000元，被告人保财险东莞公司尚需赔偿原告509317.5元。由于原告的损失未超过保险限额的范围，故驳回原告对被告**君的诉讼请求。被告**君可就其垫付的费用自行与被告人保财险东莞公司公司协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿509317.5元给原告赵连英、廖丽芳、廖继市；二、驳回原告赵连英、廖丽芳、廖继市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4526元（原告已预交），由原告赵连英、廖丽芳、廖继市共同负担137元；由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担4389元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二○一二月一月二日书记员蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。