江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8850号 原告：王君，女，1991年2月6日生，汉族，住南通市通州区。 原告：王美如，女，1967年12月29日生，汉族，住南通市通州区。 两原告委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 被告：石高宏，男，1975年2月14日生，汉族，住如皋市。 被告：如皋市中如化工有限公司，住所地如皋市吴窑镇迎宾东路1号。 法定代表人：蔡可建，总经理。 委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。 负责人：陈志明，总经理。 委托诉讼代理人：吴荣荣，女，该公司职员。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 负责人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：施幸妤，女，紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。 原告王君、王美如诉被告石高宏、如皋市中如化工有限公司（以下简称中如化工公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财险南通支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王君、王美如及两原告共同委托诉讼代理人徐国华，被告中如化工公司委托诉讼代理人吴志东，被告人寿财险南通支公司委托诉讼代理人吴荣荣，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人施幸妤到庭参加诉讼。被告石高宏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿两原告各项损失共计851031.4元。事实和理由：原告王君系受害人张桂荣之女，王美如系张桂荣之妻。2018年11月9日，被告石高宏驾驶被告中如化工公司所有的重型罐式货车与原告亲属张桂荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张桂荣受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告石高宏与受害人张桂荣各承担事故的同等责任。事故后，张桂荣被送往医院治疗，后经抢救无效死亡。案涉重型罐式货车在被告人寿财险南通支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，原告诉至法院要求处理。 被告石高宏调解时辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。其系被告中如化工公司雇请的驾驶员，事故后由该公司出面处理相关赔偿事宜，故其不应当承担任何赔偿责任。 被告中如化工公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。其公司车辆在人寿财险南通支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，原告的诉讼请求未超出投保限额，故应由保险公司在保险限额内承担赔付责任。其公司车辆超载与本起事故的发生没有必然的因果关系，且保险公司也未就超载免赔向其履行相关的提示义务，故保险公司抗辩要求在商业三者险限额内免赔10%的主张没有依据。事故发生后，其公司已为受害人垫付医疗费用70000元，请求法院一并处理。被告石高宏系本公司雇请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。 被告人寿财险南通支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，本公司愿意在保险范围内承担合理合法损失。由于肇事车辆超载是造成本起交通事故发生的原因，根据商业三者险相关保险条款的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故要求在商业三者险赔偿限额内扣除10%的赔偿责任。另本公司已在交强险限额内为受害人垫付医疗费10000元，请求法院一并处理。 第三人紫金保险公司述称，原告在本起事故中遭受重伤，经送医抢救，因无力承担抢救费用，经医院申请,本公司经审核后为原告垫付了抢救费用59407.16元。现要求将该笔垫付款计入原告的损失范围，由人寿财险南通支公司在原告的赔偿款中先行返还给本公司。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月9日6时29分左右，被告石高宏驾驶苏Ｆ×××××重型罐式货车由北向南行驶至204国道808KM+600M南通市通州区村二十九组地段，与同方向张桂荣驾驶的台铃牌电动自行车发生碰撞，造成张桂荣受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。2018年12月26日，南通市通州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定石高宏驾驶载物超过核定质量的机动车对路面动态观察疏忽，未能确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定；张桂荣驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，未能确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定。在本起事故中，石高宏、张桂荣的交通安全违法行为和过错与事故发生有因果关系，双方交通安全违法行为和过错作用基本相当。故由石高宏、张桂荣各承担本起事故的同等责任。 事故当日，张桂荣即被送往南通市第一人民医院住院治疗，先后经行开颅血肿清除去骨瓣减压颅内压探头置入术、开颅血肿清除去骨瓣减压术、钻孔引流术、颅骨修补术后，于2019年2月13日出院。出院诊断为多发伤、重型颅脑外伤：1.脑疝；2.右额颞部硬膜下血肿；3.左颞骨骨折；4.右额颞叶脑挫伤；5.蛛网膜下腔出血；6.左侧肩胛骨骨折；7.左肺挫伤；8.左肺气胸。2019年3月12日至3月26日，张桂荣在南通市通州区卫生院（赵甸分院）住院治疗。2019年3月26日，张桂荣因“脑外伤术后4月，神志进行性下降1月”再次被送往南通市第一人民医院住院治疗，并于2019年4月12日出院。出院诊断为1.脑外伤后综合征；2.左侧额颞顶部硬膜下积液；3.两××症；4.慢行支气管炎；5.两肺气肿；6.双侧胸腔少量积液；7.左侧肩胛骨骨折；8.左侧第1-6肋骨骨折；9.胸5-7椎体左侧横突骨折；10.胸1、3棘突骨折。出院后，张桂荣再次在通州区卫生院（赵甸分院）继续治疗。2019年5月12日，张桂荣死亡。 另查明，1.原告王美如系张桂荣的妻子，原告王君系王美如与张桂荣的独生女。张桂荣的父母均早于张桂荣去世。 2.被告中如化工公司系苏Ｆ×××××重型罐式货车的车辆所有人，该车在被告人寿财险南通支公司投保了交强险及商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，投保不计免赔率特约。案涉交通事故发生在上述保险期间内。被告石高宏系该公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，被告中如化工公司为张桂荣垫付医疗费70000元。被告人寿财险南通支公司为张桂荣垫付医疗费10000元。第三人紫金保险公司为张桂荣垫付医疗费59407.30元。 3.案涉商业三者险保险条款第二十七条第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 本案争议焦点一：原告损失范围的认定。 1.原告主张医疗费431576.98元（含紫金保险公司持有的票据59407.30元）。为此提供了相关医疗票据。被告对票据的真实性不持异议，但认为其中医保统筹支付的费用并非原告实际损失，应予以剔除。本院审核相关票据后认为：（1）南通捷迅急救站有限公司出具的收款收据及发票各1张，其中2019年3月11日开具的收款收据金额为450元，2019年4月22日开具的发票金额为900元（备注为补3月11号和4月12号发票），故实际发生金额应认定为900元；（2）南通市第一人民医院票据金额共计425152.24元（含紫金保险公司垫付的59407.30元）；（3）南通市通州区卫生院（赵甸分院）票据金额共计6232.29元，其中包含医保统筹支付3583.85元，原告自付金额为2648.44元。以上可列入赔偿范围的医疗费共计428700.68元（含紫金保险公司提供的票据59407.30元）。 2.原告主张住院伙食补助费2034元（18元/天×113天），被告质证后仅认可住院伙食补助费2016元（18元/天×112天）。对此，本院认为张桂荣实际住院天数已超过113天，现原告仅主张113天的住院伙食补助费，本院不予置异，故对原告主张的住院伙食补助费2034元予以认定。 3.原告主张营养费1830元（10元/天×183天），被告质证后不持异议，本院予以认定。 4.原告主张护理费76128元（150元/天×183天+266元/天×183天），为此提供了南通君爱家具有限公司、港闸区禾帘建材经营部、南通四建集团有限公司南通R17043号地块房地产项目分别出具的证明各1份，证明张桂荣家属工作、收入及因护理张桂荣被停发工资。被告质证后对上述证明的真实性、合法性、关联性不予认可，仅同意按100元/天标准计算护理费18300元（100元/天×183天）。本院认为，原告亲属张桂荣因案涉事故重伤不治身亡，受伤期间确有护理需要，故本院酌情参照当地一般护工标准计算护理费36600元（100元/天×183天×2人）。 5.原告主张误工费18300元（100元/天×183天），被告质证后不予认可。对此本院认为，张桂荣因案涉事故受伤期间可考虑误工损失，因原告未提供张桂荣事故前工作及收入情况的证据，故本院参照农业职工平均工资36263元/年计算误工费为18181.18元（36263元/年÷365天×183天）。 6.原告主张丧葬费43295元，被告质证后仅认可丧葬费36342元。对此，本院认为丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，故本院认定丧葬费为39870.50元。 7.原告主张死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），被告不持异议，本院予以认定。 8.原告主张处理丧事人员误工费900元，被告质证后不持异议，本院予以认定。 9.原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，现本院酌情认定交通费800元。 10.原告主张精神损害抚慰金50000元，被告质证后仅认可25000元。对此，本院根据事故当事人责任酌情认定25000元，在交强险限额内优先受偿。 11.原告主张车损费1000元，但未提供其损失组成的证据。被告人寿财险南通支公司质证后认为事故后未定损，同意酌情赔偿400元。对此，原告不持异议，本院予以认定。 综上，原告因本起事故造成的损失总额共计1498316.36元。其中医疗限额内损失为432564.68元、死亡伤残限额内损失为1065351.68元、财产限额内损失400元。 本案争议焦点二：被告石高宏驾驶超过核定载质量的机动车发生案涉交通事故，被告人寿财险南通支公司抗辩因其违反安全装载规定，要求商业三者险理赔时扣除10%的免赔率的主张应否支持？ 被告人寿财险南通支公司为此提供了中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款、保险单副本及投保人声明，以证明超载应当增加免赔率10%，且就该免责条款已向投保人中如化工公司履行了提示说明义务。 被告中如化工公司质证后对保险单副本没有异议，对投保人声明中盖章栏中由本公司盖章的真实性不持异议，但对保险条款的真实性、合法性及关联性均不予认可。认为保险公司接受保费后到其公司送保险单时，仅要求其公司在事先画圈的投保栏签章处盖章，方格里的内容并非被告公司人员书写，其公司仅收到保险单正本，并未收到保险条款及免责事项说明书。保险公司就上述免责事项未向其公司履行提示及明确说明义务，故该免责条款对其公司不发生法律效力。同时其公司在投保商业三者险的同时，还投保了不计免赔率险。不计免赔率险的目的就是排除免赔率。故保险公司抗辩要求扣除10%的免赔率没有事实和法律依据。 两原告质证后对保险单的真实性不持异议，对投保人声明及保险条款的真实性由法院依法审查，但如果保险公司免赔10%，则相应的损失由被告中如化工公司给予赔偿。 本院认为，保险条款中约定的免赔率条款属格式条款中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。苏Ｆ×××××重型罐式货车在案涉交通事故中载物确已超过行驶证核定载质量，但该行为将导致保险公司增加免赔率10%的后果，保险公司需对投保人尽到提示及明确说明义务，否则该免责条款对投保人不具有法律效力。为此，被告人寿财险南通支公司提供了保险单副本、投保人声明、特种车综合商业保险示范条款等材料证明其抗辩主张，其中保险单重要提示中已注明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。特种车综合商业保险示范条款就相关免责事项也进行了加黑加粗，所附免责事项说明书第二部分免赔额和免赔率中对特种车第三者责任保险第二十七条免责事项也进行了进一步说明，即违反安全装载规定的绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。投保人声明中“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》”后面方格内填写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，同时下方投保人签章处盖有被告中如化工公司的公章。故被告人寿财险南通支公司的上述举证足以证明其已就超载增加10%的免赔率对投保人尽到提示说明义务，故被告人寿财险南通城区支公司的该抗辩主张，本院予以支持。被告中如化工公司认为其仅在投保人声明上盖章，保险公司未就免责事项提示说明，其也未收到保险条款。对此仅提供了机动车辆商业保险保险单及机动车交通事故责任强制保险单各1份，且两份保单左侧上方明显有订书钉被拆卸后的痕迹，故无法证明其上述抗辩主张。故本院对中如化工公司的意见不予采纳。 综上，本院认为，公民的生命权受法律保护。两原告近亲属张桂荣因案涉交通事故重伤不治身亡，两原告依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故认定书确定由被告石高宏与张桂荣各承担事故的同等责任不持异议，故本院以该责任认定作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告石高宏所驾驶的车辆在被告人寿财险南通支公司投保了交强险及100万元的商业三者险。故由被告人寿财险南通支公司在交强险限额内先行赔偿两原告120400元（含精神损害抚慰金25000元）。超出交强险限额外损失1377916.36元，按被告石高宏承担的责任比例被告应赔偿60%为宜。因被告石高宏所驾驶的车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。故由被告人寿财险南通支公司在商业三者险限额内赔偿两原告744074.84元，因被告石高宏系履行职务行为，故由被告中如化工公司赔偿两原告82674.98元。其余损失由两原告自行承担。综上，被告人寿财险南通支公司共计应赔偿两原告864474.84元，扣除其已垫付的10000元后，其还应给付两原告854474.84元。两原告应返还第三人紫金保险公司垫付款59407.16元。为便于执行，此款由被告人寿财险南通支公司在上述赔偿款中代为返还紫金保险公司，为此人寿财险南通支公司还应实际给付两原告795067.68元。被告中如化工公司应赔偿两原告82674.98元，扣除其已垫付的70000元后，被告中如化工公司还应给付两原告12674.98元。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿两原告795067.68元，代两原告返还第三人紫金财产保险股份有限公司59407.16元；被告如皋市中如化工有限公司赔偿两原告12674.98元。限两被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 二、驳回原告王君、王美如的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4656元，减半收取计2328元。由原告负担118元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担2175元，被告如皋市中如化工有限公司负担35元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4656元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  张红娟 二〇二〇年一月二日 书记员  周 霞