江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5066号原告：陈伟，男，1950年4月13日生，汉族，住靖江市。原告：陈秀芬，女，1953年12月19日生，汉族，住靖江市。两原告共同委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。被告：陈杰，男，1964年11月28日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘伟，靖江市生祠法律服务所法律工作者。第三人：张松涛，男，1973年5月21日生，汉族，住靖江市。原告陈伟、陈秀芬与被告陈杰为分割死亡赔偿金纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间张松涛作为有独立请求权的第三人参与诉讼。原告陈伟、陈秀芬及委托代理人杨赵，被告陈杰及委托诉讼代理人刘伟，第三人张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法对17万元赔偿款予以析分，两原告各分得其中的三分之一56666.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鞠位英生前育有两子两女，长女陈秀芳、长子陈伟、次女陈秀芬、次子陈杰。原被告之母鞠位英于2017.4.27发生交通事故后因抢救无效死亡，鞠位英去世时身边留有的现金、存款合计14315.1元。起诉前车主叶伟先期支付安葬费用3.5万元。2017年7月18日，原被告起诉侵权人叶伟及标的车辆投保的保险公司后，诉讼期间2017.8.22驾驶员宋锦超与原告达成协商一致赔偿了3万元，因宋锦超构成刑事犯罪，所以其赔偿3万元取得原被告谅解，指定由被告代收。2017.8.23靖江市人民法院审理作出（2017）苏1282民初4776号民事调解，调解书确定中国平安保险股份有限公司苏州分公司、叶伟于2017年10月15日前分别赔偿原被告11万元、2万元。赔偿款汇至被告的工商银行卡上。2017.8.27前宋锦超支付了2万元，后宋锦超出具了一张1万元欠条，该欠款1万元已经支付。中国人民人寿健康保险股份有限公司靖江支公司2017.12.20赔偿人身意外险1万元（民政部门为高龄老人投保的牵手夕阳意外险，最高赔偿1万元）。鞠位英死亡共获得赔偿款17万元（中国平安保险股份有限公司苏州分公司支付的11万元、叶伟支付的2万元、宋锦超支付的3万元、中国人民人寿健康保险股份有限公司靖江支公司支付的1万元），上述所有款项现均在被告处。当时法官考虑诉请赔偿的诉求为交通事故死亡赔偿金的相关赔偿项目，因交通事故产生的死亡赔偿金等项目不属于遗产的范畴，所以法律上只对死亡时现存的近亲属进行身份确认。因为不是继承案件，没有必要将死者所有近亲属均列为诉讼主体进行继承或者代位继承。当时交通事故案件的诉状中曾经提到陈秀芳于2015年12月去世。诉请的赔偿项目有死亡赔偿金200760元（按城镇标准计算），丧葬费35000元，精神损害抚慰金5万元、亲属误工费8500元，财产损失2000元，最后经调解确认保险公司赔付金额为11万元交强险部分，叶伟赔偿5.5万元、宋锦超补偿3万元，上述赔偿以及补偿损失合计也没有达到原告诉请时的死亡赔偿金，所以我们认为案涉赔偿金额仅为死亡赔偿金项目。案涉死亡赔偿金等是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致生活资源的减少丧失，是对受害人家属的家庭弥补，对死者家庭亲属的利益赔偿，受益人只能是受害人的近亲属。鞠位英死亡时尚有近亲属三人，原被告三人对案涉赔偿款没有约定份额大小，故对案涉金额均应享有同等的收益份额。第三人张松涛提出请求：我主张分得鞠位英死亡赔偿款的五分之一。我的母亲是陈秀芳，陈秀芳的母亲是鞠位英，我是鞠位英的外孙。我母亲陈秀芳于2015年去世，我母亲去世后我也会经常去看望鞠位英，鞠位英发生交通事故去世后，丧事中需要我母亲承担的一部分由我来承担的，陈秀芬承担多少，我也承担了多少，包括承担办祭品、香烟开销。我为我母亲承担了责任，所以应该要分的。我母亲去世了，比他们少分一点，所以主张分五分之一。被告陈杰答辩称，赔偿款余款数额不对，应该是142268元。不同意三人均分，如果要分，要增加陈秀芳的儿子张松涛、女儿张卫平参与分割，对于怎么分割没有具体意见，不同意均分。对原告所述鞠位英生育情况、死亡情况、赔偿款数额、款项在被告处没有异议，但是赔偿款以及其他款项的使用情况有异议，鞠位英死亡后诉讼律师收费、开支情况没有扣除，2019.6.3在三圩村村委会进行过调解，142268元是经过陈伟、陈杰、陈秀芬、张松涛在场调解的，调解方案是：陈秀芬、张松涛分得28700元，陈伟分得45000元，余款39868元给陈杰，因被告不同意分配方案，认为陈伟分得太多，所以没有调解成。原告所述的款项共计220815元，减去丧葬费用45105元，减去诉讼费用17409元（含律师费），减去杂支费用15820元（包含陈秀芬办三层7400元、张卫平在鞠位英生病时拿1000元看望她，这个钱应退还；丧事期间，陈伟拒绝我朋友吃饭，事后我重新安排我朋友吃饭花费1800元；处理身后事、交通事故、丧葬事宜跑手续都是我，一共13天，导致我的误工损失3000元；我姐夫父亲看坟地风水100元；托老院费用开支1800元等），还余142268元。鞠位英确实一直跟随陈杰生活，其中鞠位英因赡养问题向法院提起了两次诉讼，分别是2000年8月份和2013年12月份，从两次起诉的判决和庭审内容看，可以看出陈伟因对鞠位英不尽赡养义务才导致了诉讼，陈秀芳和陈秀芬是嫁出去的，对母亲尽到了赡养义务。2000年判决书是鞠位英单独生活，我和陈伟出粮食、出生活费、出草。鞠位英一直居住在我家。判决书生效后，陈秀芳、陈秀芬连同村干部一起到陈杰家，见证陈伟、陈杰称粮食给鞠位英，时间是每年的九月廿九。我的粮食都是给的，每月生活费20元都是我妻子交给生产队队长、会计转交给我母亲，我从来没有拖欠，陈伟只给了两年。除了粮食和生活费，我还另外补贴钱给鞠位英，有时直接给，有时通过陈秀芬。2013年两原告让鞠位英执行我，在执行局我和母亲当面对质，母亲承认我已经付清了。2013年鞠位英去了托老院，陈秀芬还有我各付了一个月费用，陈伟、陈秀芳没付钱，所以鞠位英又从托老院出来了，后一直住在我家。原告陈伟针对第三人的陈述及被告的答辩，补充陈述，同意分25000元给第三人。认可陈杰所述丧葬费用45105元，不同意扣除女儿办三层的开支7400元。我认可扣减律师费6000元、5000元好处费、死亡赔偿标准隐性开销，合计13000元。不认可陈杰关于隐性开销4000元的陈述。不认可张卫平给了1000元，如果给了，同意返还。丧事是陈杰操办的，我没有阻止陈杰朋友吃饭，陈杰请朋友吃饭的1800元我不认可。陈杰办事确实产生了误工费，但我也跟着跑产生了误工费，我认为这个钱不应该抵扣。看风水100元认可的，托老院1800元我不认可，也不同意抵扣。原告陈秀芬针对第三人的陈述及被告的答辩，补充陈述，同意第三人分得五分之一，剩下的三人各分三分之一。17000元含4000元隐性开支认可的，同意抵扣。办三层7400元应该要抵扣，张卫平1000元同意抵扣，陈杰请吃饭1800元不应该扣，误工费3000元应该抵扣，看风水100元同意抵扣，托老院确实住了4个月，欠费两个月1800元，是我从鞠位英的银行卡取出来交的，应该抵扣。经审理查明，鞠位英生前育有两子两女，长女陈秀芳、长子陈伟、次女陈秀芬、次子陈杰。陈秀芳育有一子张松涛、一女张卫平。陈秀芳于2015年去世。原被告之母鞠位英于2017.4.27因发生交通事故后抢救无效死亡。鞠位英去世时身边留有钱款合计14315元。肇事车主叶伟支付安葬费用3.5万元，由被告代收。驾驶员宋锦超构成刑事犯罪，于2017.8.22赔偿3万元取得谅解，由被告代收。原、被告提起的交通事故诉讼中，主张了死亡赔偿金200760元、近亲属误工费8500元、精神抚慰金50000元、财产损失2000元、丧葬费35000元，后本院于2017.8.23根据调解方案制作（2017）苏1282民初4776号民事调解书，调解书确定中国平安保险股份有限公司苏州分公司、叶伟于2017年10月15日前分别赔偿原被告11万元、2万元。该调解书所涉赔偿款亦交付给被告。因民政部门为高龄老人投保了牵手夕阳意外险，故中国人民人寿健康保险股份有限公司靖江支公司2017年12月20日就鞠位英发生交通事故死亡一事赔偿1万元，由被告收取。审理中，各方认可包括交通事故赔偿款、存款、牵手夕阳意外险理赔款、火化返还款项在内合计收入款项220815元。张卫平表示不参与分配。另查明，鞠位英在(2013)泰靖生民初字第0783号赡养纠纷诉讼中陈述称：“我现在打算去托老院，但托老院的寄养费应由四子女分担，考虑到我的大儿子陈伟经济和身体相对不大好，我只要求陈伟每月负担我寄养费180元，其他三个子女每人每月负担240元。”“我现在愿意去托老院去生活，因为我小儿子平常在外打工，我现在住在陈杰家，他媳妇晚上要到7、8点钟才回家，没有人在家，白天基本上没有人可以照顾到我，吃饭都成问题了。陈伟家不让我去，更谈不上照顾我的日常生活起居。托老院有专人可以照顾我的生活起居。但是我去托老院，陈伟不同意给寄养费。我的寄养费每个月是900元。2013年7月10日我去了靖江市渔婆南路夕阳红托老院的,总共去了四个月。第一个月是陈秀芬交的费用900元，第二个月是陈杰交的，交了900元。后面两个月，因为我身体养好了，而且托老院的老板与陈秀芬女婿认识，所以托老院减了50元一个月，本来是900元/月。后来因为陈伟与陈秀芳两个人不付钱，所以我自己垫付了1700元，我后来回来了。回来后住在陈杰家，他们家现在基本上也没有人，陈杰与他媳妇基本都在外打工，没有时间来照顾我的生活，所以现在我的身体也没有以前好了。”2014年6月23日，陈秀芬代理鞠位英处理过一次交通事故赔偿事宜。本院认为，依照法律规定或精神，本案款项参与分配主体及原则认定如下：关于分配主体。死亡赔偿金的内容是，因死者的去世导致了死者家庭成员或者其他依赖死者的收入作为生活来源的人的整体预期收入减少，所以需要赔偿的经济损失。所以死亡赔偿金也包含着预期可供继承遗产的部分，故参与分配的主体应当包含所有可以参与继承的主体。当然，如果继承人明确表示放弃或转让的，应尊重其意思表示。精神抚慰金，因死者的意外去世导致对死者近亲属产生精神上的伤害，所以从财产上给与的抚慰，其参与分配主体是近亲属。亲属误工费，本应根据实际误工情况确定主体。故本案款项，原、被告及第三人张松涛属于可以参与分配的主体。张卫平可以代位继承，所以也具有参与分配的权利，但张卫平表示放弃，本院予以尊重，相应份额由张松涛所有。关于分配原则。虽然参与分配主体可以参考继承人认定，但由于该款属于预期性质，所以也应当考虑死者对预期财产可能的处置方向。因为客观上的不能，所以我们仅可根据常理推测她会根据亲疏远近、共同生活的紧密程度、生活来源等因素分配，故本院在分配时也考虑这些因素。根据此前鞠位英就赡养纠纷提起的诉讼看来，陈杰与鞠位英的生活紧密程度较高，鞠位英对每一名子女都没有明显的亲疏。其虽然认为陈伟不愿意出钱付养老院费用，但仍然理解陈伟的困难，也主动要求陈伟少承担部分。第三人与鞠位英相隔一代人，且不共同生活，根据常理推测，亲密程度相较子女应当低些。精神抚慰金，本院根据亲疏远近、共同生活的紧密程度推测应得的精神抚慰金份额。亲属误工费，根据各亲属的误工情况分配。因为鞠位英去世时属于高龄老人，应当是被赡养对象，且没有证据证明各参与分配人员依赖鞠位英的收入作为生活来源，故本案中不将参与分配人的身体健康程度和劳动能力作为参与分配的考量因素。本案所涉款项包含交通事故赔偿款、存款、慈善保险理赔款等款项，总计220815元。因用于处理交通事故和丧葬事宜等合理费用属于本案中所有参与分配人应当承担的部分，应当先行扣减后再分配。根据庭审陈述，各法定继承人应当承担的丧葬费开支已经超过存款金额，故原告主张存款先行扣减的意见，本院予以采纳。本案所涉款项在分割前属于共同所有款项，各个成员均具有处置的权利，故对于达成一致意见的丧葬费开支45105元、看风水100元处置，本院予以确认。律师费开支，虽然陈杰未能提供证据证明，但根据交通事故诉讼提起时诉状载明金额26万余元及代理费收费标准可以推算，陈秀芬、陈杰陈述的金额13000元属于合理收费范畴，可以认定。关于隐性开销，各当事人均认可存在，除陈伟对金额有异议外，其余均认可4000元，陈伟虽不认可，然未能提出合理怀疑，故该4000元可以认定。关于“办三层”7400元，丧葬费用不仅指操办丧事的儿子一方支出的合理费用，也应当包括女儿一方支出的合理费用，而“办三层”属于女儿一方用于丧葬的开支，应与儿子开销同等对待，均可以扣减。至于陈杰等三人提出返还张卫平1000元，陈伟以没有实际收到为由不同意。但张卫平作为外孙女，看望鞠位英时给予一定款项是可能的，张卫平在本诉讼中的表现也说明其重感情高于金钱，且有陈杰等三人认可该事实，本院认为可以确认张卫平曾给付鞠位英1000元的事实成立。该1000元的扣减，由款项保管人陈杰负责，若张卫平拒绝接受的，可按张卫平意思处理或另行分配。陈杰主张额外请朋友吃饭支出1800元，然陈伟否认拒绝陈杰的朋友吃饭，且两原告均否认扣减，现陈杰未能举证证明该支出是必要的，应自担该宴请支出。陈杰主张误工费3000元，不属于公共的开支，不应先行扣减，但陈秀芬及张松涛均认可扣减，陈伟也认可陈杰有误工费，故应当在确定分配金额时考虑。至于陈伟提出自己也协助处理过一些事宜，但根据交通事故处理及丧事处理来看，陈伟的协助较少，可以酌情少量考虑。托老院的欠费，根据鞠位英在赡养诉讼中的陈述，在鞠位英生前已由鞠位英存款支付，故不应扣减。扣减上述款项（包括张卫平1000元）后，可用于分配款项为150210元。综上，因为交通事故赔偿中没有明确具体的赔偿项目及金额，本院无法一一区分，故本院酌情考虑上述因素，综合认定陈杰分得48210元，陈伟分得40000元、陈秀芬分得37000元、张松涛分得25000元。鉴于上述款项均由陈杰保管，故相关款项由陈杰支付。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条的规定，判决如下：被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈伟40000元，给付原告陈秀芬37000元，给付第三人张松涛25000元。案件受理费3700元，由陈伟负担985元，陈秀芬负担913元，陈杰负担1187元，第三人张松涛负担615元（两原告负担部分已交纳，被告及第三人负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  韩晓华人民陪审员  展 霞二〇二〇年一月十四日书 记 员  朱 琴法律索引《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。