山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1184号原告:丁留恩，男，1987年10月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王旭新，山东鲁石律师事务所律师。被告：芝罘区方迈足浴中心，住所地烟台市芝罘区幸福中路42号。业主：郭俊强。委托诉讼代理人：王毅，北京高略律师事务所律师。原告丁留恩诉被告芝罘区方迈足浴中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王旭新、被告业主郭俊强及其委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁留恩向本院提出诉讼请求：被告偿还原告装修欠款120000元及2018年3月1日至2019年1月31日期间按每月9000元标准计算的利息损失99000元，并以219000元为基数按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2019年2月1日起至判决之日止的逾期付款利息。事实和理由：因被告欠付原告装修款600000元，故原、被告在2018年1月11日签订了《协议书》，约定被告分期在2018年3月1日至2022年12月31日期间每年偿还本息210000元，每月偿还利息9000元，每年支付十个月，每年年底前支付本金120000元；五年支付本息1050000元，五年内以600000元为基数按照年利率15%计算利息。协议签订后，截止至2019年1月31日，原告多次催要装修款本金120000元及利息，但被告至今分文未付。被告芝罘区方迈足浴中心辩称，1、原告诉请主张的装修事实不存在，原告未能提供装修合同、设计图纸、竣工验收材料及付款记录。2、原告诉称的装修房屋地址即烟台市芝罘区幸福中路42号，不存在装修事实。综上，原告所述的装修事实不存在，被告不同意向原告支付120000元欠款及99000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2018年1月11日，被告[方迈足浴中心（良子健身）]作为甲方，与原告在签订的《协议书》中约定：被告位于烟台市芝罘区房屋装修由原告包工包料施工完成，现已装修完成并交付使用，双方对装修款支付方式和支付时间等达成协议；被告尚欠原告装修款600000元，被告分期自2018年3月1日起至2022年12月31日止每年偿还本息210000元，其中每月偿还利息9000元，每年支付十个月；每年年底前支付本金120000元；五年支付本息1050000元，五年内以600000元为基数按照年利率15%计算利息；五年支付本息1050000元后，以后每年以600000元为基数按照年利率16%计算分红，每个月偿还利息9600元，每年支付十个月，每年96000元固定分红于每年12月30日前由被告支付给原告，分红时间至2025年止。协议签订后至今，被告未向原告支付上述款项。诉讼中，被告对2018年1月11日《协议书》中的“郭俊强”签名字样及手印真实性提出异议；本院遂依据原告的申请依法委托烟台衡信司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定。2019年5月16日，烟台衡信司法鉴定中心在出具的衡信司鉴中心[2019]痕鉴字第9号和衡信司鉴中心[2019]文鉴字第45号司法鉴定意见书中载明：《协议书》中“郭俊强”签名处的指印与样本中的右手食指指印是同一手指所留；落款处“郭俊强”签名与样本中的“郭俊强”字迹是同一人书写。原告因上述鉴定预付了鉴定费用5000元。诉讼中，针对涉案工程的施工地址。原告当场指认其为被告施工的装修工程位于烟台市芝罘区。本院经现场勘查，查实目前上述地址的经营场所名称为逸必源养生会所；该会所工作人员称其会所于2019年6月开业经营，此前店铺名称为良子足浴；幸福中路44号附近的百货超市工作人员亦明确上述经营地点此前门头为良子足浴。被告辩称其没有实际经营地点，仅是工商注册地址为烟台市芝罘区幸福中路42号，且实际不存在任何办公和经营场所；后在庭审中又称经营地点为烟台市芝罘区幸福中路42号，经营期限自2017年至2018年年底，认可本院的上述勘查情况。另外，被告虽辩称方迈足浴中心的装修工程由被告委托北京的装修公司进行了装修，且双方签订了书面合同，装修总价款为1600000元，被告以现金或转账方式实际支付；但在本院限定期限内未能提交证据证实上述内容。庭审中，为证明其为被告施工装修工程的事实，另提供了如下证据：1、2015年12月24日被告业主郭俊强与原告的电子邮件（附件）打印件一份，证明被告将涉案装修工程的图纸以电子邮件的方式发送给原告。被告质证称，对该证据中载明的发件人系郭俊强邮箱的真实性无异议，对附件的内容真实性不认可，并非被告发给原告的，但不能提交该电子邮件中载明的附图。2、2016年9月被告工作人员通过电子邮件发送给原告的装修工程报价单打印件三份（22张），证明装修工程的报价分别为2252417元、2267942元、2252417元。3、2016年装修工程完工后拍摄的二楼楼梯、过道照片及二楼装修所用材料样品照片打印件共计2张，证明原告给被告装修的事实及用料。4、2015年年底前后被告向原告出具的金马泰装饰工程设计有限公司制作的装修设计图纸打印件9张，证明被告向原告出具装修图纸，要求按照图纸施工。被告质证称，对证据2-4的真实性及关联性均有异议，原告未能证明与本案有关。证据3照片中显示装修后的现状不属实，原告没有为被告装修过；证据4并非被告向原告提交。5、2016年1月1日至2016年12月31日原告名下的中国农业银行卡（尾号为0037）交易明细27张，证明被告的合伙人王玉东、王哲、郭彩霞（郭俊强嫂子），自2016年4月至2016年11月共计向原告转付工程款865000元。被告质证称，被告并非付款方，故对上述证据的真实性无法确认。原告标注的付款项目不清楚付款性质和用途，上述付款人与被告并非合伙关系，故不能证明原告的主张。被告认可王玉东、王哲与被告业主郭俊强系朋友关系，郭彩霞系被告业主郭俊强的嫂子。庭审中，针对《协议书》的签订经过。被告辩称原、被告并不存在装修施工合同关系，双方签订《协议书》的原因是被告为扩大经营与原告达成借款增资约定，由原告出资600000元用于被告经营，入股后每年分红按照《协议书》约定；但在履行中，原告并未出资入股，故被告认为上述协议不存在返还本息及分红；至于《协议书》为何载明装修事项、装修工程完成情况及欠付装修款的内容，被告表示不清楚。诉讼中，根据原告的申请，本院裁定查封了被告业主郭俊强名下价值220000元的财产。本院认为，（一）原、被告于2018年1月11日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，被告业主郭俊强亦在该《协议书》中签字确认，有烟台衡信司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书为证。被告辩称良子足浴中心实际由案外人进行装修、其与原告之间不存在装修合同关系、《协议书》载明的600000元款项系投资款并非装修款的理由，与证据事实明显不符，被告自述亦存在矛盾之处，且未能提供证据佐证，故本院不予采信。（二）依据《协议书》约定，被告应于2018年12月31日前向原告支付装修款120000元及2018年3月1日至2018年12月31日间的利息90000元的事实清楚，鉴于中国人民银行贷款利率标准已取消，并变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的事实；现原告请求被告支付装修欠款120000元及2018年3月1日至2019年1月31日间的利息损失99000元，并赔偿自2019年2月1日起至判决之日止以219000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张，本院依法仅能支持被告向原告支付装修欠款120000元及2018年3月1日至2018年12月31日间的利息损失90000元、并赔偿自2019年1月1日起至判决之日止以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；原告诉请超出的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告芝罘区方迈足浴中心于本判决生效之日起十日内向原告丁留恩支付装修欠款120000元及2018年3月1日至2018年12月31日间的利息损失90000元，并赔偿自2019年1月1日起至判决之日止以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。二、驳回原告丁留恩的其他诉讼请求。如被告芝罘区方迈足浴中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元、财产保全费1620元及鉴定费5000元，由原告丁留恩负担135元，由被告芝罘区方迈足浴中心负担11070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 张 宜 宁人民陪审员 江 培 敏二〇二〇年一月七日书 记 员 王丽（代）