广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16624号原告：东莞耐柯达鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为91441900MA4UR5HG15。法定代表人：王玉珍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。被告：张富贵，男，1980年5月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区********，公民身份号码为513************734。原告东莞耐柯达鞋材有限公司（以下简称耐柯达公司）诉被告张富贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告耐柯达公司的保全申请依法作出（2019）粤1972民初16624号民事裁定书，裁定保全被告张富贵价值22104.98元的财产，并予以执行。本案原依法由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序,由审判员杨粤欣担任审判长,与人民陪审员方燕霞、吴伟清组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行审理。原告耐柯达公司的委托诉讼代理人苏咏诗到庭参加诉讼，被告张富贵经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告耐柯达公司请求本院判令：1.被告立即向原告支付货款21509元及逾期付款利息（以21509元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月10日起暂计算至2019年8月8日，并顺延至被告付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月5日，被告以“春雷鞋材有限公司”的名义向原告协商购买港宝成型热熔胶，原告向被告提供了《报价单》。在2018年9月25日，被告与原告签订了《合同》，双方约定，被告向原告订购生产港宝成型热熔胶，付款方式为月结30日，若被告逾期或违约的，原告有权追究被告的法律责任。在2018年9月14日至2018年9月22日期间，原告向被告交付了价值15595元的港宝热熔胶；在2018年12月10日，原告向被告交付了价值10914元的港宝热熔胶。然被告仅向原告支付货款5000元，剩余货款21509元被告尚未向原告支付，原告曾多次向被告追讨上述货款，然被告借故拖延，搪塞至今。综上所述，原告已向被告交付了相应的货物，被告原应按约定向原告支付货款，但被告拒不支付货款的行为已违反了双方约定，并造成了原告损失。为了维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告张富贵没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，2018年7月5日，原告向“春雷鞋材”发出报价单，对各类型的低温热熔胶港宝进行报价，客户回签处由被告签名确认。2018年9月25日，原告（乙方）与“春雷鞋材有限公司”（甲方）签订一份合同，约定甲方于2018年9月向乙方订购生产港宝，双方达成约定按报价单的交易方式月结30天，不含税运行生产，乙方按订单要求按期生产交货，甲方按签订报价单交易价格向乙方支付货款，逾期或者违约，乙方将按规定追究甲方（张富贵）的法律责任。合同落款甲方处由张富贵签名确认。原告称被告通过微信向其发送订购单，其于2018年9月18日至2018年9月26日期间，通过明闽达物流公司向被告交付了价值15595元的港宝热熔胶；2018年12月14日，通过明闽达物流公司向被告交付了价值10914元的港宝热熔胶。根据原告提供被告张富贵（微信号为river_zhang11）与原告法定代表人王玉珍（微信号为jennyw090707）的微信聊天记录显示，2018年7月2日，张富贵要求王玉珍使用明闽达物流运输货物，并称货到后马上转账。之后张富贵陆续向王玉珍发出采购单订购货物，2018年9月14日、9月22日，张富贵分别向王玉珍发出两份低温热熔胶采购单（耐柯达），2018年9月26日，张富贵向王玉珍通过微信支付了5000元。2018年10月9日，王玉珍通过微信向张富贵发送2018年9月耐柯达鞋材请款明细单，显示2018年9月的货款合计15595元，张富贵回复“收到”。2018年10月28日，王玉珍通过微信催促张富贵付款，并称之前转了5000元，剩下一万零五百多，张富贵回复称知道。2018年12月10日，张富贵再次向原告发送采购单，要求原告先帮其生产，收到客户款后马上转账，并确认确实拖欠原告货款很久了。2018年12月29日，王玉珍通过微信向张富贵发送2018年12月耐柯达鞋材请款明细表，显示当月货款为10914元。2019年1月3日，王玉珍通过微信再次催促张富贵付款，张富贵次日回复称尽量在年前支付。鉴于被告并未支付相应货款，原告故诉至本院请求解决。另查明，“春雷鞋材”及“春雷鞋材有限公司”并未经工商登记注册。以上事实，有报价单(扫描件)、合同、采购订单（打印件）、送货单（原件）、对账单、微信聊天记录及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告张富贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。虽“春雷鞋材”及“春雷鞋材有限公司”未经工商登记注册，被告作为“春雷鞋材”及“春雷鞋材有限公司”的代表在报价单、合同上签名确认并与原告法定代表人王玉珍通过微信下单采购及对账，故案涉交易双方应认定为原、被告。原告提供的微信聊天记录及送货单可显示原告已经将相应货物按被告要求送至其指定地点并由被告收取，被告在收到原告法定代表人王玉珍发送的对账单后对相应货款金额亦不持异议。根据对账单的记载，被告欠原告2018年9月的货款10595元，2018年12月货款10914元，合计21509元未支付，根据双方合同约定的月结30天，付款期限已经届满，原告要求被告支付事实清楚,证据充分，本院依法予以支持。被告未按约定的期限还款，应承担相应的逾期付款违约责任，根据合同付款期限为月结30天的约定，2018年9月的货款10595元的逾期付款利息应从2018年11月1日起计；2018年12月货款10914元的逾期付款利息应从2019年2月1日起计。原告要求逾期付款利息均从2019年1月10日起计算，对于2018年9月的货款而言，原告该主张属于对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以支持。对于2018年12月的货款而言，该起算时间没有事实依据，应按本院认定的时间起算。原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算符合法律规定，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率，故原告诉求的逾期付款利息从该日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张富贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞耐柯达鞋材有限公司支付拖欠的货款21509元及逾期付款利息（以10595元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2019年1月10日起计至2019年8月19日；以10914元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2019年2月1日起计至2019年8月19日；以21509元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告东莞耐柯达鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为352元，财产保全费241元，合计593元（原告已预交），由被告张富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  方燕霞人民陪审员  吴伟清二〇二〇年一月十日书 记 员  伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。