呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4697号上诉人（原审原告）：李季，男，呼和浩特市供电局员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张绍英，女，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李林，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人李季因与被上诉人张绍英、李林民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问和调查，各方均无新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李季上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市回民区人民法院做出的(2018)内0103民初5001号民事判决;2.查明事实后依法改判,或者将本案发回重审。事实和理由：1.本案中事实认定错误。李季与李林之间的借贷关系合法有效并且实际交付20万元。2015年9月5日李林的自书借条、银行流水以及承诺书,均能证明该借款以及担保行为系借款双方、担保人的真实意思表示；2.一审法院适用法律错误。一审法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,认定的“对于被告超过月利率3%的部分为8160元,应当折抵本金,故被告尚欠本金167840元”,适用法律错误。该条款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”,赋予了借款人主张自己权益的权利,但并未规定对于超过月利率3%的部分为应当折抵本金。一审中李林缺席也没有书面提出请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,那么一审法院直接折抵本金的判决直接违反了民诉法的处分原则；3.借款担保人张绍英应当承担连带清偿的责任。李季与李林并不认识,是通过担保人张绍英介绍,并由张绍英出面担保才将借款给付给李林。在李季取款过程中,张绍英一直陪同,对整个借款过程完全知悉。在2015年9月5日的借条中张绍英以担保人的身份签字。且在借条中载明“由金山管委会阳光小筑小区5号楼2单元602室房屋一套作为抵押,如不能按期还款,出借方有权收回房产,由此产生的一切后果由李林承担”。上述房屋系张绍英个人财产。张绍英在该笔借款中,既提供了人保也提供了物保。该不动产担保系一种非典型担保的意思表示,即为李林的借款提供担保,但因未进行抵押登记,抵押权未生效,依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定,未办理抵押登记手续的,作为物权的抵押权未设立,没有优先受偿权,不得对抗善意第三人。但担保人仍应在抵押物价值范围内依约承担连带清偿责任。张绍英辩称，依法驳回李季的上诉请求，维持原判。李林未到庭亦未提交答辩意见。李季向一审法院起诉请求：1.判令张绍英、李林共同连带偿还借款本金200000元及从2015年12月5日起至2018年12月4日按照年利率24％计算利息计144000元，以上共计344000元，2018年12月5日至实际给付日止的利息按照年利率24％计算；2.本案案件受理费由张绍英、李林负担。一审法院认定事实：李季与张绍英系同学关系，经张绍英介绍，李林于2015年9月5日向李季借款20万元，并出具借条，借期从2015年9月5日至2015年12月5日止，双方约定月利率4％，按月付息，张绍英在借条担保人处签字。关于借款本金的认定，张绍英陈述其一同与李季将借款送去李林处，因借款期限为3个月，故扣除了3个月利息后实际交付李林176000元。结合李季陈述，其认可与张绍英借款当日一同去李林的办公室以现金方式给付该笔借款，但李季提供的银行明细只能证明其当天取款18万元，对于给付李林的借款本金20万元未提交其他给付证据，故认定李季出借本金为176000元。李林偿还了3个月利息每个月8000元共计24000元，截止起诉之日李林再未还款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。结合李季提交的借条、承诺书、银行明细清单及转账明细等，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。李林应当按照承诺履行到期偿还的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经过庭审查明，认定实际出借本金为176000元，应当以此计算利息。李季认可李林按照月利率4％归还了3个月的利息每月8000元共计24000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于超过月利率3％的部分为8160元，应当折抵本金，故李林尚欠本金167840元。关于李季请求的从2015年12月5日起至2018年12月4日按照年利率24％计算的逾期利息，应当为120844.8元。关于原告主张的自2018年12月5日至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。张绍英在借条上以担保人身份签字但未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在该期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故张绍英不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、李林在本判决生效后十日内一次性偿还李季借款本金167840元；二、李林在本判决生效后十日内一次性偿还李季自2015年12月5日至2018年12月4日期间的借款利息120844.8元；三、李林在本判决生效后十日内一次性偿还李季借款利息（以本金167840元按照年利率24％自2018年12月5日计算至实际还清借款之日）；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由李林承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，关于本金的问题，李季有证据证明其从银行提取18万元，结合其自述从家里拿了2万元，而李林在2017年重新向李季出具的借条上也继续认可其向李季借款20万元，可以认定本案的出借本金应为20万元。张绍英一审时主张借款存在预扣利息的情况，没有证据证明，对该主张本院不予支持。因李林是以月利率4%向李季偿还利息，对超出年利率36%的部分为无效，该超出部分应抵顶本金，即20万元×3%×3=1.8万元，2.4万元-1.8万元=0.6万元，本案未偿还本金应为19.4万元。关于张绍英应否承担保证责任的问题，张绍英作为保证人签字是在2015年李林向李季出具的借条上，该借条的还款日期为2015年12月5日，李林超出还款期未还款，于2017年元月3日重新向李季出具了借条，在该借条上张绍英未签字，该借条属于双方重新订立的借款协议，保证人未签字，故对张绍英不生效。综上所述，李季的上诉部分请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初5001号民事判决第一项为李林在本判决生效后十日内一次性偿还李季借款本金19.4万元；二、变更呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初5001号民事判决第二项为李林在本判决生效后十日内一次性偿还李季自2015年12月5日至2018年12月4日期间的借款利息139680元；三、变更呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初5001号民事判决第三项为李林在本判决生效后十日内一次性偿还李季借款利息（以本金19.4万元按照年利率24％自2018年12月5日计算至实际还清借款之日）；四、驳回李季其他诉讼请求。；一审案件受理费6460元，由李林负担；二审案件受理费5630元，由李季负担630元，由李林负担5000元。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳审 判 员 张 浩 二〇二〇年一月十七日法官助理 董 丽书 记 员 吴天驹