河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终390号上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层，统一社会信用代码914403007109307395。法定代表人：丁新民，任董事长职务。委托诉讼代理人：李硕，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘海秀，女，汉族，1990年4月20日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：景建超、渠自立，河南宛龙律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险）因与被上诉人刘海秀人身保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险的委托诉讼代理人李硕，被上诉人刘海秀的委托诉讼代理人渠自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,改判或者发回重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人未能提交证据证明被保险人刘金彪投保时存在未如实告知的故意系事实认定错误。根据上诉人在一审中提交的人身保险投保书显示,上述投保书在对被保险人的健康询问事项中有这详细的列明,××,例如:高血压,××、心律失常、心绞痛、心肌梗塞、××、××、××、管壁瘤、动脉瘤、××、××、下肢静脉曲张。”投保人刘金彪在投保前因腔隙性脑梗死、××在南阳市第一人民医院住院治疗。××在投保书中有详细列明,投保书中所询问的事项是有着详细内容的事项,并非一审法院所说的概括性询问。并且在投保书中,投保人、被保险人声明和授权一栏中第2款明确约定到“本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实、与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误,如有不实告知,中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同,并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任,所有告知事项以书面告知为准,口头告知无效。”并且上诉人在一审中提交的新契约回访录音中,被保险人明确表示投保书中的内容是其本人说述并在投保书中亲笔签字。结合投保人在投保前的病历,××进行了恶意隐瞒,导致上诉人不能对保险费率、保险标的、是否同意承保等事项进行合理评估,因此,一审法院事实认定错误。在上诉人得知投保人在投保时存在××史未如实告知后,根据《保险法》第16条的规定发出了解除保险合同的理赔决定。该理赔决定是完全符合事实和法律依据的。但是一审法院却认为因被保险人的死亡系肺癌,上诉人未提供证据证明被保险人的死亡系××导致的为由判决上诉人承担保险责任实属荒谬。根据《保险法》第16条第1款的规定,订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。此处是《保险法》对投保人规定的先合同义务。并未要求保险人承担对保险事故的发生原因和未如实告知事项存在因果关系的证明责任。而一审法院却限制上诉人的权利不合理的加大上诉人应当承担的保险责任,属于对法律适用的严重错误。二、正是因为投保人在投保时未依约履行自身义务,上诉人才做出了解除保险合同的理赔决定。一审法院适用《合同法》第8条的规定要求上诉人承担保险责任系法律适用错误。刘海秀辩称，被上诉人不存在恶意隐瞒，一审法院认定事实清楚，判决正确。刘海秀向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付保险赔付金120000元及利息（自2019年6月17日起按年利率6％计算利息至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘海秀父亲刘金彪于2017年11月3日作为投保人及被保险人，在被告平安保险公司处投保了主险智悦人生年金保险（万能型，II），附加长险智悦重疾，附加一年期短险：智悦定寿、无忧医疗、无忧意外保险，主险保险期间为终身，附加智悦智悦定寿、无忧医疗、无忧意外，保险期间为一年，交费方式为年交，附加交费年限为不限，每期保险费为6000元，其中智悦重疾保险金额为80000元，智悦定寿保险金额为120000元，无忧医疗保险金额为20000元，无忧意外保险金额为100000元。身故保险金受益人为刘海秀100％。投保人刘金彪在投保书上签名确认。合同签订后，投保人已足额缴纳了二期的保险费。2019年6月10日-2019年6月17日，刘金彪因病在南阳市第一人民医院进行住院治疗，入院诊断为：1、右肺腺癌、骨转移、淋巴结转移、脑转移；2、腹痛待查：肠梗阻？急性胰腺炎？3、肺炎。出院诊断为：1、右肺腺癌；骨、淋巴结、脑、肝脏、肾上腺转移；多脏器功能衰竭；2、急性胰腺炎、肺炎、低蛋白血症、胆囊炎。2019年11月13日，南阳市卧龙区蒲山镇赵官庄村村民委员会出具证明，证明刘金彪于2019年6月17日因病去世。刘金彪死亡后，刘海秀就上述保险向被告申请理赔，被告以被保险人投保前存在××病史为由于2019年7月19日作出理赔决定书，解除保险合同并不退还保险费。一审另查明，关于附加智悦人生一年期寿险条款中身故保险金约定：“若被保险人身故，我们按照下列两者的较大值与按照主险合同确定的身故保险金的差额给付身故保险金，本附加合同终止。（1）本附加险合同基本保险金额；（2）主险合同保单账户价值的105%”。再查明：审理中，平安保险公司向一审法院提交了刘金彪于2016年4月13日至2016年4月21日在南阳市第一人民医院蒲山医院的住院病历，该病历显示刘金彪出院诊断为腔隙性脑梗死、××、慢性胃炎。以上事实由投保书、保险合同、保险条款、南阳市第一人民医院住院病历、南阳市第一人民医院蒲山医院住院病历、村委证明、回访录音等证据予以证实。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘海秀、平安保险双方订立的保险合同真实有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。关于对平安保险辩称投保人存在未如实告知义务及合同已解除的理由，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款规定：“……保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”本案中，被保险人刘金彪虽因腔隙性脑梗死住院治疗，但该次住院时间为7天，出院后未再进行入院治疗。本案的投保单为电子保单，被告平安保险公司提供的保险业务员对刘金彪的询问事项中均采用了电子版的询问，即被保险人在“否”项打“√”部分均为电脑制作，系格式条款，平安保险公司的电话回访也仅是对投保内容真实性的回访。刘金彪在投保时虽未如实告知既往病史，但平安保险公司未能提交证据证实被保险人刘金彪的死亡系腔隙性脑梗死所致，且平安保险公司未提供有效证据证明刘金彪存在未如实告知的故意，故对平安保险公司因投保人故意隐瞒曾经患病的事实，未如实履行告知义务的行为，足以引起被告是否同意承保或者提高保险费率，进而解除合同的辩称理由，一审法院不予支持。关于平安保险是否承担保险责任的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，投保人依约向平安保险公司缴纳了保险费，现被保险人刘金彪已因病死亡，且死亡事故发生在被告已向投保人收取两期保险费后，因此，身故保险金受益人刘海秀有权要求平安保险公司向其支付保险金。根据保险条款中关于身故保险金的约定，平安保险应向刘海秀支付120000元基本保额，因此，平安保险应当依照合同约定承担向刘海秀支付保险金120000元的民事责任。故，对于刘海秀要求平安保险支付120000元保险金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于刘海秀主**安保险支付逾期利息的诉讼请求，一审法院认为，因本案刘海秀、平安保险对是否应支付保险金存在争议，并非平安保险故意拖延支付，故对刘海秀要求平安保险支付逾期利息损失的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条、第二十四条之规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘海秀保险金120000元。二、驳回刘海秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由中国平安人寿保险股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘海秀父亲刘金彪在向平安保险投保过程中，平安保险针对刘金彪健康状况××（电子版），该投保书中投保人、被保险人声明和授权一栏中第2款明确约定到“本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实、与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误,如有不实告知,中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同,并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任,所有告知事项以书面告知为准,口头告知无效。”，该条款即属于格式条款又为免除上诉人责任的免责条款，上诉人应当对该条款向刘金彪尽到提示和说明的义务，但投保书中该条款并没有采取加黑或加粗的方式，上诉人也未举证其通过其他方式向刘金彪对该条款履行了提示和说明的义务，故该条款属于无效条款，且刘金彪系因患有肺癌导致死亡，上诉人也没有提供有效证据证明刘金彪身故是刘金彪未如实告知的先前所患××所致，故平安保险上诉称其拒绝理赔的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由中国平安人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇二〇年一月十五日书记员 杨            璐