北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38838号原告：北京车易得信息咨询服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室-1934。法定代表人：沈文军，总经理。委托诉讼代理人：高雪清，女，该单位员工。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：孙基雄，男，1986年1月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告北京车易得信息咨询服务有限公司（以下简称车易得公司）与被告孙基雄劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车易得公司的委托诉讼代理人高雪清、林雪枫，被告孙基雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车易得公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额760元；2.原告无须支付被告2019年2月至2019年7月业绩提成25200元；3.原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金16000元；4.被告支付原告因工作失误给原告造成的直接损失6000元及间接损失1800元；5.被告支付原告门店服务费3000元；6.被告承担本案诉讼费。事实与理由：我公司已足额支付被告2019年6月1日至2019年6月30日期间工资，且无需支付被告2019年2月至2019年7月业绩提成。我公司因经营需要对被告岗位进行调整，调岗协商阶段，我公司并未给被告下发不同意调岗就辞退的正式通知，而被告以不同意调岗为由工作至2019年7月2日后不再上班，根据公司考勤管理规定被告为旷工行为，且被告在提出劳动仲裁的时候劳动关系依然存在的，因此我公司于2019年7月31日与被告解除劳动合同并无不妥，故无须支付被告解除劳动合同经济补偿金16000元。被告在职期间因渎职导致过期未回访及待回访客户共计183人，按2019年的平均客户转化率0.6‰，给公司造成前后端门店服务费损失6000元及满一年分期后端返佣损失1800元。被告未将客户王金良的门店交车服务费3000元交还我公司。被告孙基雄辩称，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告2019年6月全月工作，但原告未足额发放工资；被告亦未足额发放2019年2月至2019年7月期间业绩提成，提成包括车辆服务费提成及满一年分期贷款提成，比例分别为70%及1%；2019年6月提车四辆，服务费分别为两个3000元、一个4000元及一个6000元；分期贷款提成为估算，估算到期车辆有五六十台，贷款额10万至30万元不等；被告不认可原告所述工作失误造成损失事宜，未回访客户没有损失，且门店服务费客户并未支付；公司领导要求我转岗，我不同意，公司负责人说不同意转岗就离职。本院经审理认定事实如下：孙基雄于2018年1月1日入职车易得公司，岗位为汽车销售，工作地点为万达店，双方签订了期限为2018年1月1日至2020年12月31日的《劳动合同书》，约定月工资为3000元。孙基雄工作至2019年7月2日。2019年7月31日，车易得公司向孙基雄下发了《解除（终止）劳动关系证明》，记载“……由于你2019年6-7月考勤迟到、早退、缺卡、打卡不在考勤范围内等情况严重，按照弹个车考勤管理制度规定，现公司与你解除劳动关系”。孙基雄的月工资包括基本工资3000元、提车提成及分期提成，2018年4月开始月工资仅为提车提成及分期提成，无基本工资，只是为缴纳社会保险，在工资表中拆分出来3000元基本工资。车易得公司提交的2018年2月至2019年5月期间提成金额及提成明细表记载自2018年8月开始，提车提成为“当前利润”的70%；“当前利润”金额略低于“交车服务费”金额，“交车服务费”金额分为3000元、4000元、5000元及6000元；2018年12月开始存在分期提成，金额为返佣金额的33%；孙基雄另存在部分月份因未完成单人扫码通过量任务的考核扣款数百元。车易得公司于2019年7月19日转账发放孙基雄2019年6月工资1584.67元。2019年7月5日，孙基雄以车易得公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求车易得公司支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额3586.18元、2019年2月至2019年7月业绩提成25200元、2017年12月14日至2019年6月30日休息日加班工资20965.36元及解除劳动关系经济补偿金16000元。2019年7月24日，车易得公司提出仲裁申请，要求孙基雄支付因工作失误造成直接损失6000元及间接损失1800元及门店服务费3000元。2019年8月16日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4791、5059号裁决书，裁决车易得公司支付孙基雄2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额760元、2019年2月至2019年7月业绩提成25200元及解除劳动合同经济补偿金16000元，并驳回孙基雄其他仲裁请求及车易得公司的仲裁请求。车易得公司不服，起诉至本院。车易得公司主张李其已足额支付孙基雄2019年6月工资，就此提交该月工资表为证，该工资表记载该月孙基雄应负担的五险一金个人缴纳部分为655.33元。孙基雄认可车易得公司为其缴纳了2019年6月期间的社会保险，其应负担的费用为655.33元。孙基雄主张车易得公司应支付其2019年2月至2019年7月期间提成工资25200元，包括提车提成及分期提成；其2019年6月卖车四辆，服务费分别为一辆3000元，两辆4000元及一辆6000元，车易得公司应按服务费的70%向其支付提车提成；另外还需要按返佣33%向其支付分期提成，因系统对其关闭，故该部分提成金额为估算。车易得公司对孙基雄上述主张不予认可，提出孙基雄2019年6月提成工资总额为4070.67元，包括“交车服务费”为4000元的一辆车的提车提成2800元，2辆车的分期提成1720.67元以及未完成单人扫码通过量任务的考核扣款450元，并提交2019年5月租后分期返佣明细表、2019年6月租后分期返佣明细表、2019年6月提成明细表、2019年6月提车提成明细表、2019年6月分期提成明细表、2019年6月扫码通过日报为证。分期提成明细表显示回款时间均为2019年6月，其中订单创建日期为2019年4月以前分期提成为返佣金额的33%，2019年4月以后分期提成为定额500元。车易得公司表示2019年4月开始分期提成实行定额标准，如为分至李宏阳名下的万达店原有客户，则分期提成金额为500元，如为分至李宏阳名下的非万达店客户，则分期提成金额为200元。孙基雄对上述证据的真实性不持异议，亦认可车易得公司所述分期提成比例变化情况以及考核扣款情况，提出车易得公司未向其提交2019年6月以后回款的在其任职期间创建的租后分期订单情况，该部分订单也应向其发放分期提成，且其2019年6月存在4辆车的提车提成。车易得公司表示创建订单到回款期间需要进行客户维护，故该部分订单不应向孙基雄支付提成，孙基雄另3辆车的提车提成情况为2辆车非该月全部完成订单，1辆车的提成返给介绍人。孙基雄对此不予认可，提出无需进行客户维护，回款时间仅是指总部向车易得公司支付款项的时间，对车易得公司关于2辆提车提成的主张不予认可，认可其中服务费为3000元一辆车提成为500元。车易得公司主张孙基雄不同意转岗并自2019年7月3日开始旷工，就此提交其总经理许建鹏与孙基雄微信聊天记录及2019年7月15日至2019年7月31日钉钉请假审批单为证，记录显示孙基雄于2019年7月2日下午向许建鹏发送微信称“许总，刚才郭靖和我说要求转岗！我这不同意转岗”，钉钉请假审批单记载孙基雄于2019年7月15日至2019年7月31日请事假，许建鹏予以同意。孙基雄对上述微信聊天记录的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出其2019年7月2日表示不同意转岗，但车易得公司许建鹏未予以回复，亦未出具辞退手续，故其仍然履行请假手续，直到车易得公司出具《解除（终止）劳动关系证明》，就此提交总经理助理郭敬与总经理许建鹏的微信聊天记录为证，该记录显示2019年6月28日许建鹏称“万达7月起只留三个人……退车这谁说做不了谁走，每个人都必须做，退车利润50%三个人均分，出现罚款，不正当损失的，另外扣除……**和李洋你跟他们谈好了，能做做不能做可以走，不干我就调于伟过来接手”，郭敬回复“我刚给他俩打电话了！这个评估这块业务他俩接不了，看不了车，出问题担不起”，许建鹏回复“公司可以提供培训，不接受的话就不留了，我让于伟接手”，2019年7月2日下午许建鹏又表示“李洋和**都去做加盟拓展，一个新增加盟1500，当月第三家以上2000一个。**可以按以前的薪资算，3000底薪”，双方沟通后郭敬回复“我先传达引导吧！……许总我刚给传达了您的意思了！我个人不同意转岗”。车易得公司认可许建鹏为其总经理，郭敬为总经理助理，对孙基雄该项主张及证据均不予认可。郭敬当庭提交了微信聊天记录原始载体，称2019年4月30日其按照总经理许建鹏指示告知孙基雄等人业务不好、自己另谋工作，孙基雄等人表示同意；2019年5月售卖几辆车后又不让走了；本次让孙基雄等人要不从事退车业务，要不到外地跑市场；同意转岗就留下，不同意转岗就走任，孙基雄等人不同意转岗。车易得公司主张孙基雄在职期间过期未回访及待回访客户共计183人，按2019年的平均客户转化率6‰，给公司造成前后端门店服务费损失6000元及满一年分期后端返佣损失91800元，就此提交员工未处理客户回访记录、2019年4月至2019年6月万达店客户数据为证。孙基雄对车易得公司上述主张及证据均不予认可，提出引流的数据可以调整，且其未给公司造成实际损失。车易得公司主张孙基雄未将客户王金良的交车服务费交与公司，就此提交其公司人员与王金良及实际使用人仲宇通话录音为证，证明仲宇表示由孙基雄为其垫付服务费。孙基雄对车易得公司上述主张及证据均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。车易得公司及孙基雄均认可2019年6月孙基雄为无底薪人员，孙基雄亦认可其所主张的2019年2月至2019年7月业绩提成包括了2019年6月全部提成，故对车易得公司要求不予至孙基雄2019年6月工资差额760元的诉讼请求，本院予以支持。关于业绩提成，根据双方认可的证据所示，分期提成系回款后才予以发放，故可能存在已经创建但尚未回款的租后分期订单，因车易得公司未能提交证据证明该部分订单不应发放提成，故结合孙基雄认可的考核扣款情况以及社会保险缴费情况，本院认定车易得公司应支付孙基雄2019年2月至2019年7月期间的业绩提成工资22494.67元。车易得公司未提交证据证明孙基雄存在考勤迟到、早退、缺卡、打卡不在考勤范围内等情况严重的情况，故丰台区仲裁委据此判决车易得公司支付孙基雄解除劳动合同经济补偿16000元并无不妥，本院不持异议。车易得公司提交的员工未处理客户回访记录、2019年4月至2019年6月万达店客户数据未经孙基雄确认，且其依据自行测算的平均客户转化率6‰核算经济损失缺乏科学性，故对车易得公司要求孙基雄赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。孙基雄未收取客户王金良的服务费，故车易得公司要求其返还，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京车易得信息咨询服务有限公司无需支付孙基雄2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额760元；二、北京车易得信息咨询服务有限公司于本判决生效后5日内支付孙基雄2019年2月至2019年7月提成工资22494.67元；三、北京车易得信息咨询服务有限公司于本判决生效后5日内支付孙基雄解除劳动合同经济补偿16000元；四、驳回北京车易得信息咨询服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京车易得信息咨询服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇二〇年一月十五日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤