山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初5268号原告：杨玉华，女，回族，1966年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：韩旭，兖州龙桥法律服务所工作者，特别授权代理。被告：中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁高新区英萃路32号永胜大厦14层，统一社会信用代码：91370800MA3DCRAX73。负责人：张振，总经理委托诉讼代理人：田希胜，男，1984年2月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系公司员工，特别授权代理。原告杨玉华与被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中路财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉华的委托诉讼代理人韩旭，被告中路财险公司的委托诉讼代理人田希胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告交通事故修车费26180元、施救费1000元、共计27180元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｈ×××××小型轿车所有人，该车辆在被告处投保商业险，保险期间自2019年5月21日16时0分起至2020年5月22日0时0分止。在2019年9月12日13时20分许，原告驾驶该车辆在济宁路口，因避让杨永清驾驶的HZ903Y小型普通客车，撞到路边花池，致原告受伤，车辆、花池损坏。该事故由兖州区公安局交警队第20190002724号事故认定书予以证明。因此次交通事故给原告造成车辆损失，原告与被告经多方协商未果，迟迟未能得到赔偿。原告认为，根据合同法，保险法及相关法律法规的规定以及双方合同的约定，应对原告的损失承担损害赔偿责任。被告中路财险公司辩称：在审验对方驾驶证、行驶证合法有效，事故认定书责任明确的情况下，保险公司根据合同条款对本次事故予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1．杨玉华驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明驾驶员杨玉华合法驾驶车辆，鲁Ｈ×××××小型轿车车辆登记所有人为陈玉风。2.原告的身份证复印件、鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人陈玉风与原告杨玉华协议书原件一份、陈玉风及商业险合同约定的第一受益人一汽租赁有限公司出具《保险赔偿权益转让书》一份，证明鲁Ｈ×××××小型轿车实际所有人为杨玉华，杨玉华具有原告的诉讼主体资格。3.机动车商业保险单（电子保单）打印件一份，证明鲁Ｈ×××××小型轿在被告保险公司投有机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2019年5月21日16时0份-2020年5月22日0时0分。4.济宁市公安局兖州分局出具的第370882420190002724号《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生时间地点及经过等情况。5.济宁天禧汽车贸易有限公司出具的鲁Ｈ×××××小型轿车维修费发票及结算单、中路财产保险股份有限公司定损报告复印件一份、杨玉华建设银行流水，证明修理车辆花费26180元及具体维修明细，该费用由原告杨玉华支付。6.施救费发票2张，证明因交通事故产生的合理的施救费用1000元。被告质证意见：对证据1无异议；证据2中第一受益人一汽租赁有限公司出具的《保险赔偿转让书》为复印件不予认可；对证据3予以认可；对证据4责任认定不予以认可，没有判定事故双方的责任大小，保险公司无法根据责任进行赔付；对证据5无异议；对证据6有异议，施救费为两张，其中一张是2019年11月13日，本次发票时间与出险时间不对应，无法佐证施救事实，对另外一张2019年9月6日开具的发票予以认可。被告没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.原告提供的《保险赔偿权益转让书》，解释系电子签章，提交法庭的是打印原件而不是复印件。被告未再持异议，本院予以认定；2.济宁市公安局兖州分局出具的《道路交通事故认定书》，被告对该证据的真实性、合法性、关联性未提异议，只是对该结果不接受，认为无法根据责任进行理赔，被告的反驳理由不足，对该证据本院予以认定；3.施救费发票，该两份发票面额均为500元，一张记载时间为2019年9月26日，一张记载时间为2019年11月13日，案涉事故发生于2019年9月，原告提供发票记载时间不同，且11月的发票与事故时间相距较远，对被告的反驳意见予以采信，仅认定2019年9月26日施救费发票500元。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年8月7日向陈玉凤购买案涉鲁Ｈ×××××小型轿车。2019年5月21日，陈玉凤就案涉车辆在被告处投保《机动车商业保险》，约定机动车损失保险金额129000元，保险期间自2019年5月21日16时0分起至2020年5月22日0时0分止，第一受益人为一汽租赁有限公司。2019年9月12日13时20分许，原告驾驶案涉车辆在济宁路口，因避让杨永清驾驶的HZ903Y小型普通客车，撞到路边花池，致原告受伤，车辆、花池损坏。该事故由兖州区公安局交警队出具第20190002724号《事故认定书》，认为双方车辆没有发生碰撞，现有证据无法认定事故双方的责任。原告向被告报案，被告确认车辆维修材料费23875元、工时费2680元、施救费500元，扣减残值375元，计26680元。陈玉凤向原告出具《保险赔偿权益转让书》，表示将合同利益转让给原告杨玉华。一汽租赁有限公司向被告中路财险公司出具《保险委托书》，表示由杨玉华办理索赔事宜并领取保险赔款。经与原、被告双方共同确认，双方当事人对案涉保险合同的效力及原告享有保险利益均无异议，本案的争议焦点为：被告是否应全额赔付原告损失？原告认为其有权利要求被告赔偿全部损失，因为依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告作为交通事故受害人和保险事故的索赔权利人，有权选择更便捷的司法救助途径，即有权向被告要求赔付保险金。至于事故第三方的责任，被告在赔偿原告损失后依法取得代位权，可另行向第三方追偿。被告方认为原告无权要求理赔全部的损失，根据保险法规定，保险责任是按责赔付，而交警事故认定书并未体现事故责任，给被告代为求偿造成障碍，因未认定事故责任，不具备代位求偿的条件。本院认为，一、案涉《机动车商业保险合同》依法成立，已发生法律效力。陈玉凤向原告出具《保险赔偿权益转让书》，一汽租赁有限公司向被告中路财险公司出具《保险委托书》，原告取得案涉《机动车商业保险合同》的保险金请求权，有权要求被告按照合同约定进行赔付。二、案涉交通事故发生于《机动车商业保险合同》履行期间，属于被告承担保险责任的范围。虽然因为特殊原因案涉交通事故未能分清事故责任，但不能形成对原告依据保险合同主张权利的妨碍。被告关于须分清事故责任才能进行理赔的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿的车损款26180元、施救费500元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、四十八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、限被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后10日内支付原告杨玉华保险理赔款26680元（其中车损26180元、施救费500元）；二、驳回原告杨玉华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费492元，减半收取246元，由原告杨玉华负担5元，被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担241元。如不服本判决，可于收到判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二〇年一月八日书记员  李文静