贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11200号原告：杨某1（系死者铁燕之子），男，2014年6月26日生，汉族，贵州省安龙县人，学生，住贵州省安龙县。原告：杨某2（系死者铁燕之女），女，2012年12月9日生，汉族，贵州省安龙县人，学生，住贵州省安龙县。二原告法定代理人：杨某3（系死者铁燕之夫），男，1986年10月3日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，务农，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：罗兰景，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。原告：余仕美（系死者铁燕之父），男，1969年2月16日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，务农，住贵州省安龙县。原告：王向先（系死者铁燕之母），女，1968年7月10日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，务农，住贵州省安龙县。被告：赵廷江，男，1973年4月22日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，务农，住贵州省安龙县。被告：王文芬，女，1972年4月21日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，务农，住贵州省安龙县。二被告共同委托诉讼代理人：邹帮慧、张英，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某2、杨某1、余仕美、王向先与被告赵廷江、王文芬生命权纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年11月26日公开开庭进行了独任审理。原告杨某2、杨某1的法定代理人杨某3及其委托诉讼代理人罗兰景，被告赵廷江、王文芬的委托诉讼代理人邹帮慧、张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某2、杨某1、余仕美、王向先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失的50%共计467584元（包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月27日，被害人铁燕从兴义市华府宾馆504房间坠楼而亡，宾馆作为特殊场所具有保护住宿人员的人身安全义务，宾馆内的硬件和软件安全是重要组成部分。窗户应该安装防护栏以及房内窗户打开宽度应有限，但是被告的房间内未对窗户安装防护栏，窗户也可以任意打开，具有严重的安全缺陷。本次的悲剧是因宾馆提供的住宿服务在硬件和管理服务上存在缺陷和不当，以上的瑕疵与铁燕的死亡结果存在很大的因果关系，同时给铁燕的家人带来了巨大的创伤，应该对负有不可推卸的责任，并且应该承担原告50%的损失：1、死亡赔偿金：631840元（31592×20年）；2、被扶养人生活费：241055元；3、丧葬费32274元；4、精神抚慰金：30000元。以上1-4项的50%为：467584元。此次事故的发生，被告存在不可推卸的原因，应该承担相应的责任，弥补给原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的上列诉请。被告赵廷江、王文芬共同辩称：1、本案死者铁燕与被答辩人没有因果关系，被答辩人不承担赔偿责任。2、兴义市华府宾馆于2015年装修完毕，硬件、软件等设施设备符合旅馆行业管理的规范以及相关法律规定。经工商部门批准登记才能并一直经营至2019年，故兴义市华府宾馆不存在原告所说的硬件和管理存在缺陷和不当的问题。3、原告所称兴义市华府宾馆的窗户应当安装防护栏并且窗户打开宽度应有限制等，其存在严重的安全设施问题缺乏事实和法律依据。因为旅馆业行业管理规范以及相应的规定，窗户应有打开的形式，且兴义市华府宾馆的房间都有安装防护栏，且已经验收合格，系合法经营。故兴义市华府宾馆不存在原告所说的存在严重的安全设施隐患等缺陷问题。4、即便是原告证实死者铁燕死在兴义市华府宾馆，但是死者铁燕的死亡与兴义市华府宾馆以及被答辩人的经营行为不存在因果关系。死者铁燕是完全民事行为人，对其自己的行为及后果都是完全明知的，根据原告所说死者铁燕是跳楼死亡，其原因也是因死者铁燕自己行为导致的后果，故后果应由原告方自行承担。5、原告所诉请的各项赔偿是依据城镇标准计算，是缺乏事实和法律依据的，故依法不能得到支持。原告方都是居住在农村，根据庭审核对事实，原告方均是靠务农生活，故相应赔偿标准应该按照农村计算标准。基于上述事实和理由，被答辩人在本案中不存在赔偿责任。赵廷江、王文芬代理人补充答辩：1、原告方诉请缺乏事实和法律依据，兴义市华府宾馆是赵廷江一人经营，且王文芬没有参与酒店管理和经营，在本案中依法不应当承担责任。2、原告方所述的铁燕的死亡是因赵廷江经营的兴义市华府宾馆的安全保障及设施设备存在缺陷问题是无法律事实的，且死者铁燕死亡是因公安的查房而自行自主跳楼导致，原告方在庭审中也已经承认。其死亡原因不是因被告方所经营的兴义市华府宾馆的安全设施存在安全隐患，按照相关法律的规定，被告方依法不应该承担因死者铁燕自行跳楼身亡的赔偿责任。本院经审理认定如下事实：铁燕生前与杨某3系同居关系，同居期间双方共同生育两个子女，即本案原告杨某1、杨某2。铁燕的父亲余仕美、母亲王向先均尚健在。本案被告赵廷江、王文芬系夫妻关系。兴义市华府宾馆已于2019年4月22日注销，其实际经营者为赵廷江。2018年6月27日，铁燕从兴义市华府宾馆504房间跳楼身亡，后经兴义市公安局作出兴公鉴通字［2018］12号鉴定意见通知书，确认铁燕的死是因高坠致全身多处损伤（颅脑及胸腹腔脏器损失等）导致死亡，事后，原告方以兴义市华府宾馆房间内未安装防护栏，窗户可以任意打开，具有安全缺陷，认为铁燕的死亡结果与兴义市华府宾馆存在因果关系，故双方就其铁燕的死亡赔偿产生纠纷，故原告于2019年10月15日向本院提起诉讼。本院认为：公民的生命权受法律保护，本案系一起因受害人跳楼死亡导致的损害赔偿纠纷。因此，被告是否具有过错成为本案的关键。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。兴义市华府宾馆虽在房间外安装护栏，但也有疏漏地方，致使铁燕跳楼有可乘之机，未完全尽到足够的安全保障义务，其存在较轻微的过错，应承担相应赔偿责任。死者铁燕作为完全民事行为能力人，具有辨认、识别和控制能力，能够意识到自己跳楼所产生的严重后果，但仍然选择跳楼，系其本人对生命、健康权的放弃，应自行承担近乎全部责任的主要责任，较为适宜。故综合认定死者铁燕与被告方的过错程度，本院确定，铁燕的死亡所造成的损失，应由被告兴义市华府宾馆承担5%的赔偿责任，剩余95%的责任，由死者铁燕自行承担。兴义市华府宾馆已于2019年4月22日注销，但其实际经营者系赵廷江，王文芬与赵廷江系夫妻关系，也是该宾馆实际管理者，故应由赵廷江、王文芬共同承担5%的赔偿责任。关于王文芬在本案中是否承担责任的问题。王文芬与赵廷江虽系夫妻关系，兴义市华府宾馆其经营者系赵廷江，庭审中王文分辩称其并未参与经营管理，不承担责任。原告方也未举证证明王文芬实际参与经营管理或将经营的利润用于家庭，故王文芬在本案中不应承担责任。关于原告的各项诉请是否合法有据，能否得到支持的问题。1、死亡赔偿金631840元=31592元/年×20年，原告起诉金额符合法律规定，本院对此予以确认；2、被扶养人生活费，原告主张241055元未超出法律规定，本院予以支持，但余仕美、王向先未达到法定的扶养年龄，其二人也未提交丧失劳动能力的相关证明，故对其二人主张被扶养人生活费一节，本院不予支持；3、丧葬费32274元，原告起诉金额未超出法律规定，本院对此予以确认；4、精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本案中，死者存在重大过错，对于精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元。前述1-4项共计915169元（631840元＋241055＋32274元＋10000元）。根据本院确定的责任比例，被告赵廷江、王文芬应赔偿原告的损失为45758.45元（915169元×5%），铁燕自行承担869410.55元（915169元×95%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由赵廷江于本判决生效之日起十日内赔偿杨某2、杨某1、余仕美、王向先因本次事故其近亲属铁燕死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计45758.45元；二、驳回杨某2、杨某1、余仕美、王向先对赵廷江的其余诉讼请求；三、王文芬在本案中不承担责任。案件受理费8314元，减半收取4157元，由赵廷江承担357元，杨某2、杨某1、余仕美、王向先共同承担3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇二〇年一月十三日书记员  何丽娟