山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复14号复议申请人（异议人、执行人）：刘善开，男，1971年6月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律服务工作者。申请执行人：刘善彬，男，1970年10月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。第三人（买受人）：王步远，男，1973年12月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。复议申请人刘善开不服临沂市兰山区人民法院（以下简称兰山区法院）（2019）鲁1302执异480号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在兰山区法院执行（2018）鲁1302执5633号案件，即申请执行人刘善彬与被执行人刘善开生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人刘善开对该院拍卖位于临沂市兰山区兰山办事处后洞门河东村的二层楼房的行为不服，提出书面异议称，法院拍卖涉案房产附着的土地性质为宅基地，根据我国法律、法规的规定，宅基地采取禁止流转的态度，不得买卖、赠与、抵押、入股，也不得单独进行出租。涉案房产无法办理产权证书，虽然已发生了事实上的买卖行为，但买受人却无法获得房屋所有权人的法律地位。买受人不是该集体经济组织成员，既不能取得农村宅基地的使用权，也不能取得房屋的所有权，所以第三人的竞买合同无效，应撤销成交确认书。在执行过程中，刘善开与刘善彬之间已经和解，且刘善开已经支付了赔偿款，无需再拍卖涉案房产，故，请求贵院依法撤销本次拍卖程序。申请执行人刘善彬辩称，刘善开在村内有三处楼房，拍卖的这套不是他的宅基地，是从村里其他人那里买的。2019年8月12日因我们在法院没有达成执行和解协议，当天至8月13日是网拍时间，所以我坚持启动拍卖程序。刘善开于拍卖后的8月20日找到我，最后以128000元数额和解了，款项也全部支付了。第三人王步远辩称，涉案房产符合《最高人民法院关于转发住房与城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》（法[2012]151号）的第2条的规定，可以进行现状处置。王步远作为具有完全民事行为能力的自然人，是符合规定的竞买人，且在购买涉案房产的过程中无任何过错，并按照规定支付了全部拍卖价款，依法取得涉案房产的所有权。刘善彬与刘善开私自达成和解的时间发生于法院拍卖成交之后，是没有法律效力的。综上，请求贵院依法驳回刘善开的异议请求。兰山区法院查明，申请执行人刘善彬与被执行人刘善开生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）鲁1302民初11525号民事判决书，判决刘善开于本判决书生效后十日内支付给刘善彬143008元。刘善开不服该判决，提出上诉，临沂市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）鲁13民终1378号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因刘善开未履行生效判决书所确定的义务，刘善彬于2018年10月26日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月31日查封了刘善开所有的位于临沂市兰山区兰山办事处后洞门河东村的二层楼房一套（东邻刘淑彬、西邻丁常玉、南邻厂房、北邻路），查封期限为三年，同时在现场张贴了查封公告、执行裁定书，并向该村委会送达了执行裁定书、协助执行通知书；于2019年2月19日作出执行裁定书，对涉案房产进行评估拍卖，同年3月13日向刘善开送达拍卖裁定书、房地产估价报告，同年7月11日向刘善开送达拍卖公告，同年8月12日10时至13日10时在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖涉案房产，最后买受人王步远以最高价502564元成交。异议审查过程中，异议案件承办人依法到临沂市××经济开发区管委会调查涉案房产附着土地的性质，该管委会土地所出具临沂工业园区土地利用总体规划图，涉案房产在规划图上的红色区域内，红色即为城乡建设用地。兰山区法院认为，本案争议焦点为本案是否存在法定撤销拍卖的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”刘善开主张涉案房产附着的是宅基地，法律禁止向非本集体组织成员流转，请求撤销拍卖，但是其未提供证据证实，且该主张与管委会土地所出具的土地利用总体规划图载明的事实不符，故该异议主张，本院不予支持。根据《物权法》第一百四十七条规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”据此，涉案房产附着的土地性质为集体建设用地，法律并未禁止流转，法院在拍卖地上建筑物时，应当严格遵循‘房地一体’的原则。本案中，依法拍卖刘善开所有的涉案房产，将该房产附着的集体建设用地使用权一并处分，符合法律规定，并无不当。买受人王步远按照权利现状取得涉案房产，后续产权登记事项等相关风险由买受人自行负担，并按照有关法律、法规的规定使用涉案房产附着的集体建设用地使用权。刘善开明知涉案房产进入拍卖程序，却在拍卖成交后，又与刘善彬达成和解并履行完毕，亦不能成为撤销拍卖的理由。兰山区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定：驳回异议人刘善开的异议请求。复议申请人刘善开不服，向本院提出复议称，请求依法撤销(2019)鲁1302执异480号执行裁定书，并依法改判支持复议申请人的异议请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院仅在管委会土地所调取了总体规划图，而没有相关土地性质变更的证据，不能证实土地性质已经变更，土地性质不是根据图纸确定的而是根据登记确定的，没有该登记不能证实土地性质已经变更，所以一审法院以此作为定案的证据属于认定事实不清，且无法律依据。二、一审法院以未经质证的证据作为定案的依据违反法律规定。根据法律规定，未经质证的证据不能作为定案的依据，一审法院调取证据复议申请人不知情，且也没经复议申请人质证，所以该图纸不能作为定案的依据，故一审法院该行为违法。三、一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出错误裁决。望复议机关查明事实，依法支持复议申请人的复议请求。本院查明，申请执行人刘善彬在兰山区法院2019年10月16日证据交换笔录中陈述“刘善开在村内有三处楼房。其中在我出院以后他自己建设两处二层楼房，那是他的宅基地。涉案楼房最早是刘善开用于经营五金店，后来又把楼房租给别人使用两年，现在租赁人是做灯笼的，涉案楼房在村边缘的东南角，原先是块刘淑彬的葡萄地，刘淑彬将这块地卖给了刘善开，后来因为价格问题还产生了矛盾，最早是让他经营电焊，后来经营了五金店。”复议申请人的委托诉讼代理人卢焰鹏在本院调查中对上述申请执行人的陈述表示认可。另查明，本院在法庭调查中将兰山区法院异议案件承办人员到临沂市××经济开发区管委会调查时，该管委会出具的临沂工业园区土地利用总体规划图进行了出示，复议申请人的委托诉讼代理人卢焰鹏发表如下意见：第一、从该图整体看没有农村宅基地，不符合客观事实；第二、在该图中不能确定涉案房屋的具体位置，整个图中最明显的为城乡建设用地和耕地，涉案房屋位于前洞门，根据图纸显示，该村除城乡建设用地外还有耕地，所以该图无法显示涉案房屋具体处于哪一个区域；第三、该图纸不能体现土地性质，也不能证明该规划是经过相关部门批准，根据土地管理法实施条例第十一条规定，总体规划经批准后，还应当予以公告，但没有证据证明该规划已经予以公告。所以，该图纸无法证实一审法院想要证实的内容。本院查明的其他事实与兰山区法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人虽然主张涉案房产附着的土地系宅基地，但未能提供证据予以证实，在本院调查中其亦对申请执行人关于涉案房产所附土地是其买受刘淑彬葡萄地的陈述表示认可。复议申请人的该项主张无事实依据，本院不予支持。根据临沂市兰山经济开发区管委会向兰山区法院出具的临沂工业园区土地利用总体规划图显示，涉案房产附着的土地为城乡建设用地，法律并未禁止流转。兰山区法院在复议申请人长期不主动履行生效法律文书确定的义务的情形下，对涉案房产进行现状拍卖符合法律规定，该拍卖不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的情形，本院予以支持。复议申请人虽在本院调查中对上述规划图发表意见，认为该图纸无法证实一审法院想要证实的内容。但该意见与查明的事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十二条第三款规定：质证一般按下列顺序进行：（一）原告出示证据，被告、第三人与原告进行质证；（二）被告出示证据，原告、第三人与被告进行质证；（三）第三人出示证据，原告、被告与第三人进行质证。人民法院根据当事人申请调查收集的证据，审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，由提出申请的当事人与对方当事人、第三人进行质证。人民法院依职权调查收集的证据，由审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，听取当事人的意见。兰山区法院在调取有关证据后未严格按照上述规定听取当事人的意见，程序存在瑕疵。但该瑕疵并不影响法院综合其他查明的情况后对案件事实的认定，且本院在法庭调查中将有关证据向复议申请人进行了出示并听取了其意见。复议申请人以一审法院调取的证据未经质证即作为定案的依据违反法律规定为由请求撤销兰山区法院(2019)鲁1302执异480号执行裁定的主张不能成立，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予采信。对其复议请求，本院不予支持。兰山区法院(2019)鲁1302执异480号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘善开的复议申请，维持临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302执异480号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年一月二十一日书记员  贾春慧