wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4474号原告：魏晓，男，2002年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李垚、朱家豪（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：金峰，男，1964年3月21日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。第三人：钱剑文，男，1977年8月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：类兴朋、叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。原告魏晓与被告金峰、第三人钱剑文质押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李垚、被告的委托诉讼代理人李晔晟、第三人的委托诉讼代理人类兴朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的股权质押合同；2、判令被告立即配合原告办理上述股权质押合同的股权出质注销登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系启东江缘冶金设备有限公司（以下简称江缘公司）股东，持股66.67万元。2015年，原告因资金周转之需与被告达成借款意向，双方于2015年10月23日签订《股权质押合同》，原告将持有的江缘公司的66.67万元股权质押给被告，作为借款担保。同日，双方办理了股权质押登记。后双方并未就借款事宜开展进一步商讨，被告亦未向原告出借任何款项。原告多次要求被告解除股权质押合同并配合办理注销登记，被告未予配合。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告金峰辩称，1、原告要求解除案涉股权质押合同的行为属于行使合同解除权，而合同解除权为形成权，其行使应受到除斥期间的约束，原告应在法律规定的期间内行使，逾期不解除的解除权消灭。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。第三人钱剑文辩称，1、案涉股权质押是因为江光能与钱剑文存在借款关系，因钱剑文不方便直接作为质权人，委托金峰代替第三人持有该质权。案涉股权质押相关的借款发生在2015年6月份，借款金额为710万元，股权质押后钱剑文又与江光能产生了新的800万元借款，对于这些借款江光能曾有过还款，但一直未能还清。2、该股权质押发生在2015年10月，至今已经有四年，因江光能未还清借款，故四年时间内从未向钱剑文要求解除相关股权质押，如果真如原告所说案涉股权质押并未产生过任何借款，而原告四年之久才要求解除质押明显与常理不符。3、即便是如原告所说，原、被告之间未产生任何的借款，本案的诉请属于形成权，应受到除斥期间的限制，其权利应该在合理的期限内行使，四年时间明显超过合理期限范围。据此，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，江光能向钱剑文出具借条一份，内容为：“因业务需要周转向钱剑文借款人民币柒佰壹拾万元整。”2015年10月19日，钱剑文作为甲方与金峰作为乙方签订《代持协议》，内容为：“1、甲方于2015年6月6日向江光能借款710万元，为保证甲方债权按时清偿，乙方作为签署借款的担保人。2、为保证甲方债权获得清偿，江光能同意将自己及其近亲属持有的启东市缘江机械有限公司以及启东江缘冶金设备有限公司的股权质押给甲方。因甲方不便作为显名质权人，乙方同意代替甲方持有前述股权，双方就该事宜达成一致意见如下：一、乙方代替甲方持有的质权为：胡家云所持有的启东市缘江机械有限公司450万元注册资本、江光全所持有的启东市缘江机械有限公司50万元注册资本、江光能所持有的启东江缘冶金设备有限公司1600万元注册资本、江光凤持有的启东江缘冶金设备有限公司266.66万元的注册资本、魏伊佳所持有的启东江缘冶金设备有限公司66.67万元的注册资本以及魏晓所持有的启东江缘冶金设备有限公司1600万元的注册资本。二、本协议签署后，乙方代替甲方签署相关股权质押协议并办理相关股权质押登记手续。三、未经甲方书面同意，乙方不得单方面放弃质权或进行质权登记注销手续……”2015年10月23日，原告魏晓作为出质方（由江光凤代签）与被告金峰作为质权方签订《股权质押合同》，约定出质方基于公司经营发展需要，经公司同意，将所持该公司的66.67万元股权质押给质权方，作为质权方支付50万元股权价款的担保。出质人同意以质押股份作为质权人支付转让价款的担保。同日，双方办理了股权质押登记。另查明，启东江缘冶金设备有限公司股东分别为：江光凤（持股266.66万元）、江光能（持股1600万元）、魏伊佳（持股66.67万元）、魏晓（持股66.67万元），由江光凤担任法定代表人。启东市缘江机械有限公司股东分别为：胡家云（持股450万元）、江光全（持股50万元），由胡家云担任法定代表人。庭审中，被告金峰及第三人钱剑文辩称股权质押合同所担保的借款系现金出借且江光能已通过案外人阮庆锋向被告金峰妻子竺梅红还款250万元。对于被告提供的用以证明江光能还款250万元的银行流水明细，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，称其并不认识阮庆锋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，案涉质押合同目的是为了江光能向被告借款而提供的担保，属于借款合同的从合同。现原告以被告未能实际出具借款为由主张解除质押合同，被告及第三人辩称借款710万元已通过现金方式实际出借，但均未能提供充分证据予以佐证，案涉借款系大额借款，被告及第三人仅提供了江光能出具的借条而未能提供相应交付凭证，案外人阮庆锋向案外人竺梅红的转账记录250万元亦不能证明与本案的关联性,故应由被告及第三人承担举证不能的不利法律后果。原告签订股权质押合同系用于借款合同的担保，现被告及第三人未能提供充分证据证明与原告之间成立债权债务关系，故原、被告之间签订股权质押合同的根本目的不能实现，故原告要求解除股权质押合同的请求，本院予以支持，被告应协助原告办理股权质押注销登记手续。对于被告及第三人辩称合同解除权已过除斥期间的意见，本院认为，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭；法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。案涉质押合同未约定行使解除权的期限，且被告及第三人均未催告原告行使解除权，在此情形下，相关法律未明确规定质押合同解除权的除斥期间，故本院对被告及第三人的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十四条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏晓与被告金峰于2015年10月23日签订的《股权质押合同》；二、被告金峰于本判决生效之日起十日内协助原告魏晓办理其持有的启东江缘冶金设备有限公司66.67万元股权的出质注销登记手续。案件受理费依法减半收取5234元（原告已预交），由被告金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10468元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 张丽娜二〇二〇年一月二十日法官助理 王玉佳书 记 员 顾琳琳
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初144号原告申青言，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王贺春，男，1952年3月19日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李套，男，1956年2月14日出生，汉族，住河南省遂平县。原告刘录林，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张志方，男，1952年7月9日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张志彬，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告刘联东，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省遂平县。原告申文杰，男，1993年12月27日出生，汉族，住河南省遂平县。八原告共同委托诉讼代理人申青言，系原告申青言。被告周海根，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告申青言、李套、刘录林、张志方、张志彬、刘联东、王贺春、申文杰与被告周海根劳务合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出申请，请求撤回对被告周海根的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申青言、李套、刘录林、张志方、张志彬、刘联东、王贺春、申文杰撤回对被告周海根的起诉。案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告申青言、李套、刘录林、张志方、张志彬、刘联东、王贺春、申文杰负担。审判员  李山民二〇二〇年一月十四日书记员  梁鹤宝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1677号原告：吕广超，男，1995年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告吕广超与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吕广超向本院提出诉讼请求：1、判令解除吕广超与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款178500元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以178500元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。吕广超支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向吕广超出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吕广超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月二十二日书记员  吴桐
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执恢2号 关于申请执行人黄群亮与被执行人廖诗明身体权纠纷执行一案，经执行，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初36号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李征，男，汉族，1998年9月27日出生于山东省临沭县，初中文化，无业，住山东省临沭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。2020年1月8日经本院决定被取保候审， 辩护人王冬，山东嘉锐律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人李征犯敲诈勒索罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜洪涛出庭支持公诉，被告人李征及辩护人王冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李征和被害人田某于2018年3月份经朋友介绍确定恋爱关系，后同居生活。于2019年9月26日9时许因感情不和，李征在罗庄区××办事处××公寓××楼××室田某的家中向田某提出分手，并以索要“分手费”为由，采用言语威胁等手段逼迫田某交付现金1500元、微信转账18500元。 另查明李征和田某同居期间无经济纠纷；案发后李征于2019年10月2日将2万元返还田某，并取得田某谅解。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，被害人田某的陈述，被告人李征的供述等。公诉机关认为，被告人李征敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人李征当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 其辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控李征构成敲诈勒索罪无异议，但其有以下从轻处罚情节：1.被告人李征与被害人系恋人关系，犯罪情节一般，社会危害性小；2.李征认罪认罚；3.李征已积极退还财物，取得被害人谅解。综上，建议适用缓刑。 经审理查明，被告人李征和被害人田某于2018年3月份经朋友介绍确定恋爱关系，后同居生活。于2019年9月26日9时许因感情不和，李征在罗庄区××办事处××公寓××楼××室田某的家中向田某提出分手，并以索要“分手费”为由，采用言语威胁等手段逼迫田某交付现金1500元、微信转账18500元。2019年10月1日，李征被抓获归案。 另查明李征和田某同居期间无经济纠纷；案发后李征于2019年10月2日将2万元返还田某，并取得田某谅解。 上述事实，被告人李征无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的被告人李征的供述，被害人田某的陈述，抓获经过，李征的电子档案，微信账单详情，微信信息，收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李征敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。李征系被抓获归案；庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李征犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  孙志玉 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  王娇娇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初96号 申请人：中油长运渤海石油化工（大连）有限公司，住所地大连保税区慧能大厦906B-235。 法定代表人：刘韩志。 被申请人：赵岷，女，1970年7月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被申请人：赵喜军，男，1971年4月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请事项：财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵岷、赵喜军在其开户银行的存款4500000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结存款的有效期限为自冻结之日起一年。当事人应在距冻结、查封有效期限届满之前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 审判员  姜晓旭 二〇二〇年一月八日 书记员  李 欣
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初718号 原告中国银行股份有限公司临清支行，住所地临清市龙华街567号。 法定代表人安吉虎，行长。 被告临清市佰誉汇轴承制造有限公司，住所地临清市烟店镇工业园。 法定代表人汪树景，经理。 统一社会信用代码91371581687244772B。 被告临清市利国轴承有限公司，住所地临清市烟店镇工业园。 法定代表人史立国，经理。 统一社会信用代码91371581732603325Y。 被告山东万瑞达轴承有限公司，住所地临清市八岔路镇工业园。 法定代表人潘东兴，经理。 统一社会信用代码91371581670524305H。 被告汪树景，女，1967年7月18日出生，汉族，住临清市。 被告王风奎，男，11966年6月28日出生，汉族，住临清市。 被告曹瑞琴，男，1963年2月24日出生，住临清市。 被告李贵兰，男，1960年6月16日出生，汉族，住临清市。 被告王忠良，男，1992年10月3日出生，汉族，住临清市。 被告汪俊玲，女，1990年8月24日出生，汉族，住临清市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司临清支行与被告临清市佰誉汇轴承制造有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款190万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被告临清市佰誉汇轴承制造有限公司、临清市利国轴承有限公司、山东万瑞达轴承有限公司、汪树景、王风奎、曹瑞琴、李贵兰、王忠良、汪俊玲名下银行存款190万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张爱虎 二〇二〇年一月十三日 书记员  崔红颜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初249号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：大化县鹏达机动车驾驶人培训有限公司，住所地广西河池市大化瑶族自治县大化镇文昌西路195号(大化职业技术学校内)。法定代表人：覃冠环。被告：覃冠环，男，1968年12月8日出生，壮族，住广西河池市大化瑶族自治县。原告与被告大化县鹏达机动车驾驶人培训有限公司（以下简称鹏达公司）、覃冠环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年4月29日的本金21875.03元、违约金612.5元；2、判令二被告连带支付自2019年4月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告鹏达公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年6月26日，被告鹏达公司（作为借款人）、覃冠环（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额35000元，贷款期限24个月，第1至23期还款1458.33元，第24期还款1458.41元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，鹏达公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告鹏达公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年4月29日，二被告尚欠本金21875.03元。本院认为：原告针对本金、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大化县鹏达机动车驾驶人培训有限公司、覃冠环于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日的贷款本金21875.03元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告大化县鹏达机动车驾驶人培训有限公司、覃冠环于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金612.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告大化县鹏达机动车驾驶人培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告大化县鹏达机动车驾驶人培训有限公司、覃冠环连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424财保5号申请人：朴范哲，男，朝鲜族，职员，住吉林省汪清县。被申请人：崔永明，男，汉族，职员，住吉林省汪清县。申请人朴范哲与被申请人崔永明民间借贷纠纷一案，申请人朴范哲于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔永明吉林汪清农村商业银行股份有限公司工资卡账户（账号62XX70）2万元，并提供朴范哲吉林汪清农村商业银行股份有限公司工资卡账户（账号62XX30）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结崔永明吉林汪清农村商业银行股份有限公司工资卡账户（账号62XX70）2万元。冻结期限1年。冻结担保财产朴范哲吉林汪清农村商业银行股份有限公司工资卡账户（账号62XX30）2万元。冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘召海二〇二〇年一月十六日书记员  金香美
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初756号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘振亮，男，1982年8月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘振亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘振亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金78,311.12元，利息16,240.40元，费用6,257.24元(其中滞纳金和违约金2,357.24元，其他费用3,900元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,808.76元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年12月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,311.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘振亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金78,311.12元；二、被告刘振亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,311.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,757.78元，减半收取计878.89元，由被告刘振亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执131号之二 被执行人韦翠露，女性，贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执131号之二裁定书，于2020年01月16日向被执行人韦翠露发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦翠露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦翠露在贵阳银行621XXXXXXX01账户内存款人民币30616.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月十六日 书记员  何 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初10888号原告：安玉真，女，1975年7月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告安玉真（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款120000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告安玉真的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十二日书记员  樊小波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12373号 官旭民： 本院于2019年10月17日依法受理执行的申请执行人官旭民与被执行人杜冬生、杨林、杜春生与公司有关的纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终4434号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月三日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢77号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静。委托代理人：肖英占，男，该行职员。被执行人：天津美东废旧有色金属拆解有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园。法定代表人：王晓冬。被执行人：王晓冬，男，1982年11月出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张静，女，1982年12月出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人天津美东废旧有色金属拆解有限公司、王晓冬、张静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初6984号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请人于2019年1月30日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，查封被执行人天津美东废旧有色金属拆解有限公司名下不动产，暂不具备处置条件。本院已依法对上述被执行人采取了列入失信人员名单并限制高消费的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年一月二十日书记员  翟 钰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初32号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李静明，男，1981年10月18日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人李静明犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月22日20时许，北京市公安局平谷分局民警在平谷区某区处置警情时，被告人李静明酒后多次对民警进行谩骂，后民警将其传唤至平谷公安分局执法办案中心，李静明用脚踢踹民警。2019年11月23日，被告人李静明经电话通知后主动到公安机关接受讯问。公诉机关认为，被告人李静明具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李静明有期徒刑7个月。被告人李静明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李静明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李静明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2019年11月23日起至2020年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇二〇年一月二十一日书记员  姚琳娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54376号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：伍元冲，男，1993年1月15日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告伍元冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告伍元冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伍元冲归还原告借款本金34,042.57元，支付原告利息412.19元、逾期利息868.37元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告伍元冲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告伍元冲向原告贷款62,000元，用于购买都江堰金鸿铭汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U6XJS033936)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告伍元冲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告伍元冲自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告伍元冲构成违约，截止至2019年10月8日，被告伍元冲尚欠原告贷款本金34,042.57元，利息412.19元、逾期利息868.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告伍元冲在签字表中注明的居住地址为四川省成都市大邑县出江镇上坝小区16号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告伍元冲尚欠原告借款本金34,042.57元、利息497.69元、逾期利息1,560.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告伍元冲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告伍元冲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告伍元冲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告伍元冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍元冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,042.57元，支付至2019年12月12日止的利息497.69元、逾期利息1,560.82元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告伍元冲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告伍元冲协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U6XJS033936)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告伍元冲继续清偿。案件受理费702.53元，减半收取计351.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年一月二十二日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保14号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：邵静，女，汉族，1968年6月4日生，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵静名下银行存款34313.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵静名下银行存款34313.34元或查封、扣押其等值财产。案件申请费363元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十五日书记员 李丹妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初265号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟日保，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟日保信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟日保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,690.39元(截止至2019年9月2日的欠款本金36,334.78元、利息60,451.95元、滞纳金及违约金1,512.66元、其他费用6,391元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟日保在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,334.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告钟日保未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟日保应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金36,334.78元；二、被告钟日保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,334.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.37元，减半收取计354.19元，由被告钟日保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初55号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人孟某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被灌云县公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，同年11月11日经灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年2月2日15时许，被告人孟某某在灌云县图河镇商业城“冬梅凉皮”门口，因让车一事与被害人张某发生冲突，致张某鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨骨折。经鉴定：张某的伤均属于轻伤二级。事后，被告人孟某某赔偿被害人张某人民币27000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人孟某某的刑事责任；并建议对其判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人孟某某的供述和辩解，未到庭被害人张某的陈述，未到庭证人张开军、胡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孟某某到案后如实供述犯罪事实。本院认为，被告人孟某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孟某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人孟某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 涛二〇二〇年一月十五日法官助理  董国经书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初24号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：钱铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪明、舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所律师。被告：烟台协盈娱乐有限公司，住所地山东省烟台市福山区。法定代表人：张伟良，该公司总经理。本院在审理原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告烟台协盈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  于成乐二〇二〇年一月六日书记员  林 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初460号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：韩勇，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告韩勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金76,917.82元，利息24,198.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,960.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,077.19元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,917.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金76,917.82元；二、被告韩勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,917.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.95元，减半收取861.48元，由被告韩勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执181号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李伏生，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：王幼花，女，1986年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人李伏生、王幼花借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9730号 原告：雍红英，女，1975年5月13日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：何雪冰，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。 被告：胡小平，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省江油市。 原告雍红英与被告何雪冰、被告胡小平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2019年11月28日及2020年1月9日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告雍红英的委托诉讼代理人吴明、被告何雪冰的委托诉讼代理人石东明到庭参加诉讼。被告胡小平经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告何雪冰支付原告货款580827元及垫资费（垫资费应从2016年11月20日起，以被告何雪冰欠付货款总额为基数，按照每月2%的标准计算至被告付清之日止）;2.判令被告胡小平在欠付被告何雪冰工程款范围内对被告何雪冰所欠货款及垫资费承担连带支付责任；3.本案全部诉讼费由被告何雪冰承担。事实和理由：原告与被告何雪冰及李小贵（现已去世）于2016年9月4日签订《钢材购销合同》，合同约定：何雪冰因彩虹渡项目施工需要，在原告处购买钢材；交货地点为江油市大康镇，需方在现场验收交货；货到工地后，每次货款不超过30天。如未按时付清，按每吨每天5元计算垫资费；如需方需要开发票每吨加收240元。原告按照合同约定，向何雪冰提供钢材，共计提供给何雪冰钢材222.951吨，货款金额共计为630827元。截至今日，被告何雪冰已付货款50000元，其余货款未向原告支付。被告胡小平系彩虹渡项目部负责人和实际施工人，且于2017年1月22日向原告出具承诺书，承诺在彩虹渡项目部付款时，将其应付何雪冰工程款中直接代为支付给原告。另外，对合同约定的垫资费每天每吨5元，原告主动降低为按照所欠货款总额的2%每月的标准计算。被告何雪冰至今未付清货款，侵犯了原告合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告何雪冰辩称，李小贵系海南中水路桥工程有限公司成都分公司工作人员，被告何雪冰系李小贵雇佣的打工人员。何雪冰并非与原告签订买卖合同的相对方，既未在购销合同上签字，也未在原告提交的送货单上签字，对送货单和合同的真实性有异议，因此，被告何雪冰不应承担支付货款的责任。 被告胡小平未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原告雍红英与被告何雪冰及李小贵签订《钢材购销合同》一份，合同约定：被告何雪冰因彩虹渡项目施工需要，在原告处购买钢材，双方约定了交货时间、结算方式、违约责任、指定收货人等事项。合同签订后，原告雍红英按照约定于2016年9月3日向被告何雪冰供应了各种型号的钢材43.873吨，货款金额为130332元；2016年10月20日向被告何雪冰供应了各种型号的钢材137.393吨，货款金额为378747元，被告何雪冰在2016年9月3日与2016年10月20日的两张送货单上签字确认。合同履行期间，被告何雪冰向原告支付货款50000元，后因被告何雪冰至今未向原告雍红英支付剩余货款，原告遂诉至本院请求依法处理。 以上事实有原告提交的原、被告主体信息、《钢材购销合同》、送货单及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告雍红英提交的《钢材购销合同》与送货单原件能够证明原告雍红英向被告何雪冰提供钢材的事实，被告何雪冰虽对《钢材购销合同》与送货单的真实性提出异议，但被告何雪冰并未在本院指定的期限内向本院提交书面的鉴定申请，也未向本院提供任何反驳证据，故本院对原告提供的《钢材购销合同》及送货单的三性依法予以认定。被告何雪冰辩称其为李小贵雇佣的人员，但并未提供相应的证据予以证明，其抗辩理由本院不予采纳。对于原告主张的金额，因被告何雪冰在2016年9月3日与2016年10月20日的两张送货单上签字确认，送货金额为509079元，其中2016年9月3日送货单载明已付50000元，本院确认被告何雪冰所欠货款金额为459079元。关于原告主张的2016年9月30日货款121746元，因无被告何雪冰的签字，本院在本案中不予认可。被告何雪冰未按照合同约定支付货款的行为已构成违约，原告要求其立即支付钢材款及垫资款的诉请，符合有关法律规定及双方约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告胡小平承担连带支付责任的诉请，本院认为，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告何雪冰于本判决发生法律效力后7日内向原告雍红英支付货款459079元及垫资款（以货款459079元为基数，按照月利率2%从2016年11月20日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告雍红英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4804元（已因适用简易程序减半收取），由被告何雪冰负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年一月二十日 书记员  冯 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦天添，男，1988年5月8日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦天添信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告韦天添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,088.42元(截止至2019年8月2日，欠款本金33,602.57元、利息5,115.40元、滞纳金等其他费用5,370.45元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告韦天添在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,602.57元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告韦天添未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦天添应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金33,602.57元；二、被告韦天添应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,602.57元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.06元，减半收取计320.03元，由被告韦天添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15642号原告：黎建南，男，1950年8月26日出生，汉族，户籍地重庆市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：耿艺宸，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：夏文彪，男，1969年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省。第三人：上海紫清金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：夏文彪。原告黎建南诉被告夏文彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。诉讼过程中，经原告申请，本院追加第三人上海紫清金融信息服务有限公司参加诉讼。后因出现不宜继续适用简易程序情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告黎建南及其委托诉讼代理人耿艺宸到庭参加诉讼，被告夏文彪、第三人上海紫清金融信息服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎建南向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金11万元；2.被告支付原告利息，以上述款项为基数，自2018年3月12日起算至实际清偿之日止，按年利率24％计算。事实与理由：2018年3月9日，原告(甲方)与第三人(乙方)及案外人上海祥某典当有限公司(丙方)签订《资产管理咨询服务协议》，约定原告委托第三人代为遴选借款人，代为将资金出借给借款人及办理相关事项。资金总额110,000元，应收利率为年化13.5%。计息日为2018年3月12日，资金出借到期日为2019年3月12日。乙方应及时向借款人催讨借款人应偿付的本金及利息。乙方违反本合同项下义务给甲方造成损失的，应赔偿甲方所遭受的实际损失。上述《协议》正文第一页右下方另手写注明“原合(同)编号XXXXXXXXXXXXXX本金10万、利息13,000元，现存入11万元，支付利息3000元整”。借款到期后，第三人未按时还本付息，原告遂向第三人及其法定代表人即本案被告夏文彪催讨。夏文彪于2019年4月2日向原告出具《承诺书》，承诺原告的投资理财本金11万元及利息于2019年5月底全额支付，如果不能按时支付，转为夏文彪私人借款及利息加倍。2019年5月底第三人及被告均未能偿还任何借款本息，原告多次催讨未果，遂起诉。被告夏文彪未作答辩。第三人上海紫清金融信息服务有限公司未作陈述。鉴于被告及第三人均未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了审查核对，经审理，认定原告以上陈述属实。本院认为，被告向原告出具《承诺书》，系被告向原告作出的对自己设定义务，使原告取得债权的意思表示，属于单方允诺。民事活动应当遵循诚实信用的原则，在单方允诺没有违反法律规定的前提下，可以产生债之效力。本案中，结合审理查明的事实，原告主张向第三人支付了11万元，系以双方之前双方合同项下原告的本金及部分利息支付，并提供了相应证据予以佐证，本院予以认定。现第三人及被告未按约定向原告偿付本息，原告主张被告依照《承诺书》归还本金并支付利息，该主张合法有据，本院予以支持。原告与第三人的协议约定年利率为13.5%，而被告在承诺书中确认“如果不能按时支付，转为夏文彪私人借款及利息加倍”，故原告主张利息按年利率24%起算，合法有据，本院可予支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏文彪于本判决生效之日起十日内归还原告黎建南借款本金110,000元；二、被告夏文彪支付原告黎建南利息(以110,000元为本金，自2018年3月13日起按年利率24%支付至借款实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,160元、公告费600元，合计3,760元，均由被告夏文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  张超亮人民陪审员  马燕侠二〇二〇年一月十七日书 记 员  胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6352号之五被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6352号之五裁定书，于2020年01月07日向被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司在中国农业银行16×××13账户内存款人民币7761.3700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇二〇年一月七日书记员  李慧茹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执601号申请人：刘兰玉。被执行人：博悦人才服务(宁波)有限公司。刘兰玉申请执行博悦人才服务(宁波)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4683号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人博悦人才服务(宁波)有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人博悦人才服务(宁波)有限公司的银行存款人民币101106元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年一月十六日书记员 冯建辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初258号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨建玲，女，1971年12月26日出生，回族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨建玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨建玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,142.22元(截止至2019年10月30日的欠款本金114,695.66元、利息12,803.43元、滞纳金及违约金2,643.13元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨建玲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,695.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨建玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金114,695.66元；二、被告杨建玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,695.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,593.91元，减半收取计1,296.96元，由被告杨建玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审61号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。法定代表人李保太，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕756号《责令限期缴存通知书》（以下简称756号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月6日作出的756号责缴通知中认定：职工郭成侠（身份证号：×××）在北京华通恒盛电气设备有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2006年3月至2009年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京华通恒盛电气设备有限公司自收到通知书之日起7日内为郭成侠补缴少缴的住房公积金共计3444元。2019年6月11日，公积金中心将756号责缴通知邮寄送达北京华通恒盛电气设备有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年12月14日向北京华通恒盛电气设备有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的756号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京华通恒盛电气设备有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月六日作出的京房公积金法改〔2019〕756号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年一月二十一日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初137号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨玉九，男，1983年4月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王晓兰，女，1983年10月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金259688.23元、利息3858.37元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息8617.2元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额546400元，贷款期限24个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金259688.23元、利息3858.37元、罚息8617.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉九、王晓兰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日贷款本金259688.23元、利息3858.37元、罚息8617.2元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨玉九、王晓兰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨玉九名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由被告杨玉九、王晓兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月二十日书记员  杨 恩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初148号原告：李某,女,1980年2月8日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：朱某1,男,1980年8月19日出生，职工，住泗洪县。原告李某与被告朱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原夫妻共同财产泗洪县归原告所有；2、判令被告将泗洪县的购房合同及13幢20号储藏室购房发票原件交付给原告；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方之前系夫妻关系，2019年原告起诉被告离婚，同年9月16日，经泗洪县人民法院判决原被告双方离婚，并对夫妻共同财产依法分割，判决将位于泗洪县归原告李某所有，原告支付被告朱某1房屋折款105000元，在庭审中原被告双方就涉案房屋价值估价，双方都对房屋净值210000元包含储藏室认可，因在庭审中原告未将储藏室列为夫妻共同财产，致使原告权利受损。被告朱某1未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）苏1324民初4471号民事判决书及庭审笔录各一份、宿迁市宏昌置业有限公司出具的证明、宿迁市宏昌置业有限公司出具的储藏室销售不动产统一发票一份等证据，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，2002年5月27日，举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，姓名朱某2。原被告于2010年12月20日双方登记离婚，期间仍共同生活，2014年4月28日双方登记复婚。2018年10月31日，原告李某起诉与被告朱某1离婚，2018年11月19日，经泗洪县人民法院判决不准原告李某与被告朱某1离婚。2019年6月13日，原告李某再次起诉离婚，2019年9月16日，经本院判决：一、准许原告李某与被告朱某1离婚；二、儿子朱某2由原告李某抚养，被告朱某1支付朱某2抚养费每月600元，自2019年9月起，每月30日前支付，直至朱某2独立生活之日之日止；三、夫妻共同财产，位于泗洪县归原告李某所有，房屋按揭贷款由原告李某继续偿还；原告李某支付被告朱某1房屋折款105000元，于本判决生效十日内履行完毕。另查明，1、（2019）苏1324民初4471号李某与朱某1离婚一案庭审笔录中，本院问：“原被告，目前房屋价值多少，净值多少”，李某说“当时购买303000元，按揭剩余113303.92元，现净值210000元，包括储藏室在内”。朱某1说“净值210000元”。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原告李某与被告朱某1在离婚时，因原告李某并没有将案涉储藏室作为诉讼请求提出，也未提供储藏室对应的买卖合同、不动产销售统一发票等证据证明分割的房屋有储藏室，导致关联案件没有判决确认储藏室的权属归谁，该判决结果系原告自身过错导致，其在关联案件中因承担相应法律后果。关于储藏室权属问题，应储藏室系房屋附属物，理应由房屋所有人李某取得物权，在关联案件中，对于储藏室对应的价值已经包含在房屋净值210000元内，双方均认可该价值，故本案的案涉储藏室物权归原告李某所有，储藏室对应价款已在（2019）苏1324民初4471号李某与朱某1离婚一案作出分割认定，本案不在理涉。关于原告主张房屋购房合同及13幢20号储藏室购房发票原件交付给原告问题，被告朱某1未到庭，本院无法要求其提供对应原件，且关联案件及本案已经确定房屋及储藏室归原告李某所有，李某已经持有不动产权证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夫妻存续期间共同财产位于洪县归原告李某所有。二、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费263元（已减半收取）由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费526元。审判员  崔学志二〇二〇年一月二十二日书记员  华 玮附录一：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：1、宿迁市宏昌置业有限公司出具的证明一份，证明原被告于2015年4月13日在宿迁市宏昌置业有限公司购买13.37平方米储藏室（13幢20号）合计金额29000元。2、宿迁市宏昌置业有限公司出具的销售不动产统一发票一份（记账联），证明13幢20号储藏室，付款方为被告，购买价格29000元。3、（2019）苏1324民初4471号庭审笔录一份，笔录第五页中提到房屋购买301000元，按揭剩余113303.92元，现净值210000元，包括储藏室在内，被告也承认净值210000元。4、（2019）苏1324民初4471号民事判决书一份，判决泗洪县双沟镇新城首府小区13幢1单元402室归原告李某所有，原告支付被告朱某1房屋折款105000元，因此此价款中包含储藏室。附录二：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢25号 新会区会城致尚汽车租赁服务中心、李振胜： 关于本院(2018)粤0705民初4601号民事调解书，申请执行人新会区会城致尚汽车租赁服务中心与被执行人李振胜车辆租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年一月十六日
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0825执52号之二 被执行人张林娟，女性。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2020)晋0825执52号之二裁定书，于2020年01月22日向被执行人张林娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张林娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张林娟在财付通支付科技有限公司 085e9858eb1304a378476d964@wx.tenpay.com账户内存款人民币6189.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 波 二〇二〇年一月二十二日 书记员 杨振天
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3178号 原告：郭某某，男，1955年11月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴。 被告：肖某某，男，1953年3月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告郭某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款7万元并支付利息（利息自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系邻居、朋友关系。2014年5月7日前，被告分两次向原告借款7万元，并为原告出具了借据，约定2014年5月7日之前还清。原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推脱。现原告为保护自己的合法利益不受损失，故依法起诉。 被告肖某某未作答辩。 经审理查明，被告肖某某曾向原告借款7万元，并向原告出具借条一张，在借条中承诺2014年5月7日前还清。该笔借款被告至今未付。 本院所确认的上述事实，有借条及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，因借款事实有被告出具的借条为证，现被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖某某于本判决生效后五日内偿还原告郭某某借款本金70000元，并自2019年7月25日起至实际给付之日止以7万元为本金按照6%的年利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  崔云龙 人民陪审员  周相宇 人民陪审员  胡晓旭 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  刘 旭
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初273号申请人：张立辉，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：佛山市南海区西樵百东新开兴发织造厂，住所地：佛山市南海区西樵百东新开村。经营者：潘大志。被申请人：潘大志，男，1961年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：潘成基，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理申请人张立辉诉被申请人佛山市南海区西樵百东新开兴发织造厂、潘大志、潘成基买卖合同纠纷一案中，申请人张立辉于2020年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人佛山市南海区西樵百东新开兴发织造厂、潘大志、潘成基的银行存款28万元或者同等价值的其他财产。本院认为，申请人张立辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市南海区西樵百东新开兴发织造厂、潘大志、潘成基银行存款28万元或者同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年一月七日法官助理王亮书记员贺天宇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢8号之十申请执行人：贾阳阳,男,1991年1月14日出生,住遂平县。被执行人：杨春静,女,1978年12月11日出生,住遂平县。被执行人：高萌萌,女,1994年3月1日出生,住遂平县。被执行人：高河义,女,1965年1月30日出生,住遂平县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1728民初1166号民事判决书，向被执行人杨春静,发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨春静,至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨春静在中国工商银行17×××32账户内存款人民币79295.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇二〇年一月三日书记员  姜晨曦
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执132号易端娥、涟源市枫坪镇企业办本院执行的易端娥申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月十日
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执129号孔兵：本院已立案受理姚为珍申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4822号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于2月4日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年一月二十日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执55号申请执行人：武富先，女，汉族，1962年2月17日出生。被执行人：郭江涛，男，汉族，1975年11月20日出生。本院在武富先与郭江涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨郭江涛的存款或扣留、提取郭江涛的收入51325元；查封、扣押郭江涛的价值51325元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年一月十六日书记员  皇甫迅
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审3号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，任该局监察队副队长。2020年1月7日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人赵峰退还非法占用的984平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇二〇年一月八日书记员  李 宁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执114号申请执行人肖卫。被执行人刘时阳，男，1972年9月25日出生。被执行人刘敏。申请执行人肖卫申请执行被执行人刘时阳、刘敏民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出(2019)湘01民终10882号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘时阳、刘敏存款人民币150万元，或扣留、提取刘时阳、刘敏收入人民币150万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年一月八日本件与原本核对无异法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初357号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：林玲，女，1985年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告林玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金71,302.57元，利息53,242.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,259.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,804.40元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,302.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金71,302.57元；二、被告林玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,302.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.56元，减半收取791.28元，由被告林玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执277号 关于中国对外经济贸易信托有限公司与杨进秋借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案执行，并于2020年1月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10013号 宁波隆源安全工程有限公司： 关于申请执行人宁波永盛防火门实业有限公司与被执行人宁波隆源安全工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6663号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10013号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初3499号原告：李建河，男，1958年1月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告：武新喜，男，1961年10月14日出生，汉族，住河南省叶县。原告李建河诉被告武新喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，因武新喜下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李建河到庭参加了诉讼，被告武新喜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李建河向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决武新喜立即偿还李建河人民币现金伍万元整（50000元整），并按年利率6%支付自起诉之日至本金清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费由武新喜负担。事实与理由：李建河与武新喜原来是熟人，在2017年6月份，武新喜找到李建河，对李建河说自己做生意缺乏资金，要向李建河借钱，当时李建河又找了一部分现金，共计伍万元整，武新喜接钱后给李建河打一借条，写明一年期。到期后，李建河多次讨要，武新喜以种种理由推托，为维护李建河的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持李建河的诉讼请求。武新喜在法定期间内未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，武新喜给李建河出具借条一份，载明：“借条今借到孙楼李建河款人民币伍万元整50000.00。借款人：武新喜说明一年期2017年6月3号月利息2%，当时留10000元，实付40000元作为利息”。上述借条出具后，武新喜未偿还借款。另查明，借条上“月利息2%，当时留10000元，实付40000元作为利息”的字迹系李建河自己书写，在李建河给武新喜钱时，扣除了10000元作为利息，实际上李建河支付给武新喜的款项为40000元。上述事实由李建河提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武新喜向李建河借款50000元，并出具有借条，李建河与武新喜之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当按照约定的期限返还借款。但因李建河支付款项时扣除了10000元作为利息，故武新喜主张李建河偿还借款的金额应为40000元。关于利息问题，李建河主张自2019年9月9日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武新喜于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李建河借款本金40000元。在偿还上述款项的同时，还应以40000元为基础，支付自2019年9月9日起按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,原告李建河负担210元，被告武新喜负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  史东旭二〇二〇年一月十四日书 记 员  李世杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。