内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3577号原告：张波，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被告：李忠举，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：卢伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：马俊义，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司。法定代表人：李俊林。委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。原告张波与被告李忠举、卢伟、马俊义、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司（以下简称顺意房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人王长青，被告李忠举、卢伟、马俊义、顺意房地产委托诉讼代理人徐德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即归还借款本金268200元，利息截止到2019年10月6日为155556元，并给付自2019年10月7日起以本金268200元为基数，按照月利率2%计算到付清本息时止的利息，现合计423756元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月7日，四被告在开发扎兰屯市如意家园小区房地产项目过程中向原告借款268200元，约定2017年5月7日偿还，到期后，四被告没有偿还，经与原告协商给付原告月利率2%，现经原告索要，四被告以无钱为由拖延归还借款本息，故诉至法院，请依法判处。被告李忠举辩称，不是被告李忠举亲自从张波处借的款，对借款事实不清楚。当时好像借了10万元，具体情况不清楚，借据上的签字是本人签的，不清楚欠条上写的多少钱。被告卢伟辩称，同被告李忠举的答辩意见，借据上的签字是本人签的。被告马俊义辩称，是被告马俊义向原告张波借的10万元，后期算账、利息怎么计算的、最后怎么计算到26万多就不清楚了。借据上的签字是本人签的。被告顺意房地产辩称，通过被告顺意房地产账目显示四被告于2014年6月1日从原告处借款10万元，当时约定利率为3分利，利息始终没有给，本案的本金是以10万元为基数计算利息之后的总额，但是被告顺意房地产计算的数额与原告的数额不符，2018年9月23日顺意房地产账面体现已偿还原告2万元借款，有原告打的收条，被告顺意房地产承认借款，但数额对不上。原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告提交的借款抵押合同、借据各一份，证明：2016年11月7日四被告向原告借款268200元，2019年8月9日双方对利息进行结算，2017年5月7日-2019年8月7日利息为144828元，并注明为2分利及借款本金为268200元。被告李忠举质证意见为，对证据的真实性无异议，当时借款是10万元，利息计算到2017年5月7日，算出来是268200元。被告卢伟质证意见为，对证据真实性无异议，利息被告计算了很多遍，数额没有对上，当时借款本金是10万元。被告马俊义的质证意见为，借款本金10万元，不清楚是利息怎么计算的。被告顺意房地产质证意见为，对2016月11月7日签订的借款抵押合同有异议，这个合同没有实际履行，原告没有向被告交付借款268200元，该数额是以10万元为基数加上3年利息形成的欠据的数额，该数额已经超过了民间借贷最高利率的限制，超出部分无效。该抵押合同第4条没有实际履行，没有抵押登记，被告没有将标的物抵押给原告；对借据144828元有异议，2019年8月9日被告没有收到借款144828元，利息也超出了规定。本院认为，因原告提交的该两份证据上均有四被告的签字及公章，且被告李忠举、卢伟、马俊义对证据的真实性没有异议，视为四被告在签字、盖章时对借款抵押合同及借据内容的认可，因此对该份证据予以采信。2.被告顺意房地产提交的2014年6月1日借据一份，证明：如意家园项目部从原告处借款10万元，借据未约定利息，但实际是被告顺意房地产按3分利率履行的。原告张波质证意见为，对该份证据的真实性有异议，借款时间发生在2014年4月份，作为记账凭证没有原告签字确认，当时借款金额是17万元，而不是10万元。被告李忠举、卢伟、马俊义对该证据无异议。3.被告顺意房地产提交的2018年9月23日收据一份，证明：2018年9月23日原告收到被告偿还的借款2万元。原告认为，该笔收据上所显示的2万元偿还的不是本案的借款，从2019年8月9日原告出具的借据上就能证实这2万元不是本案诉讼的借款。被告李忠举、卢伟、马俊义对该证据无异议。4.被告顺意房地产提交的2014年10月28日收据一份，证明如意家园项目部收到张波借款15万元。原告质证意见为，该笔款项是被告马俊义找原告从任玉杰处借的钱，与本案无关。被告李忠举、卢伟、马俊义对该证据无异议。5.被告顺意房地产提交的2018年6月12日收据、汇款单据、借款协议各一份，证明：2018年6月12日被告将原告的15万元借款本金及利息全部结清。原告张波认为该证据与本案无关不予质证。被告李忠举、卢伟、马俊义对该证据无异议。本院认为，被告顺意房地产提交的以上四份证据能够证明：四被告自2014年6月至2018年9月期间与原告张波发生了多笔借贷及还款关系，但该证据无法证明与本案有关联性，故对该证据证实的事项本院不予支持。被告李忠举、卢伟、马俊义未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李忠举、卢伟、马俊义是扎兰屯市顺义房地产开发公司如意家园项目部的合伙人。于2016年11月7日，被告李忠举、卢伟、马俊义、扎兰屯市顺义房地产开发公司如意家园项目部与原告张波签订《借款抵押合同》，对之前的借款数额进行了核算，双方约定：被告李忠举、卢伟、马俊义及扎兰屯市顺义房地产开发公司如意家园项目部向张波借款人民币268200元；借款日期为半年；借款日期为2016年11月7日-2017年5月7日；被告李忠举、卢伟、马俊义及扎兰屯市顺义房地产开发公司如意家园项目部用如意家园5号楼门市260平方米抵押给张波，如到期不还，260平方米门市房按2000元每平方米卖给张波。甲方处由扎兰屯市顺义房地产开发公司如意家园项目部加盖公章，李忠举、卢伟、马俊义签字，乙方处由张波签字。甲、乙双方对抵押房屋未进行房屋他项权证登记。2019年8月9日，被告李忠举、卢伟、马俊义及扎兰屯市顺义房地产开发公司如意家园项目部向原告出具借据一份，借据内容为：交款单位张波，人民币144828元，收款事由：2017年5月7日-2019年8月7日的利息（2分），268200元利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张波多次向四被告出借借款，四被告应履行还款义务。被告李忠举、卢伟、马俊义作为扎兰屯市顺义房地产开发公司如意家园项目部的合伙人，与原告签订的《借款抵押合同》及《借据》的真实性均无异议，且加盖了扎兰屯市顺义房地产开发公司如意家园项目部的公章，因此四被告应向原告张波偿还借款本金268200元，且按月利率2%给付自2017年5月7日起至2019年10月6日止的利息155556元。四被告主张从原告处借款10万元，且被告顺意房地产主张已偿还原告2万元的部分，通过被告提交的证据材料看，原、被告之间的债权债务往来混乱，被告债权债务凭证记载的已向原告履行偿还款项义务部分不详细具体，无法查清偿还的哪笔款项，四被告的抗辩理由无法对抗原告的主张，故本院对四被告主张的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告李忠举、卢伟、马俊义、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司偿还原告张波借款本金268200元，自2017年5月7日起至2019年10月6日止的利息155556元，共计423756元于本判决生效后十日内给付;二、被告李忠举、卢伟、马俊义、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司按月利率2%向原告张波支付自2019年10月7日至借款本息还清之日止利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828.17元，保全费2520元，由被告李忠举、卢伟、马俊义、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇二〇年一月九日书记员  张 薇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。