河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终248号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌，任该公司经理。委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何西群，男，1970年9月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市利源运输有限公司。住所地：漯河市源汇区南环路1号。统一社会信用代码：914111006959870820。法定代表人：李之本，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵芳，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李清红，男，1977年5月26日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：鲁晨，男，1988年2月14日出生，汉族，住邓州市。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人何西群、漯河市利源运输有限公司、李清红、鲁晨为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎和财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：请求改判减少我公司赔偿数额41208.8元。事实和理由：1、发生事故时驾驶员李清红未取得货运从业资格证书，我公司在商业三者险内应当免责；2、涉案的伤残、“三期”、车损等司法鉴定及评估均系单方委托，鉴定结论缺乏公正性和合理性，一审未准予我公司的重新鉴定申请，程序违法。何西群辩称：1、驾驶员李清红具有货运从业资格证书，保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任；2、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司未在法定期限内提交重新鉴定申请，一审未准许重新鉴定程序合法。漯河市利源运输有限公司辩称：1、驾驶员李清红具有货运从业资格证书，保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任；2、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司未在法定期限内提交重新鉴定申请，一审未准许重新鉴定程序合法。何西群向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费29284.71元、误工费12987.6元、护理费6493.8元、营养费1800元、伙食补助费1850元、残疾赔偿金63748.4元、交通费800元、被扶养人生活费13118.2元、精神抚慰金5000元、后续治疗费7000元、车辆损失29685元、鉴定费3000元、共计174767.7元，超出交强险部分按事故责任比例，被告共应赔偿原告154481.7元；2.诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2019年4月25日10时35分，在郑新××省道××新野县××村路口处，被告李清红驾驶豫Ｌ×××××（豫DT080挂）重型自卸半挂货车由东向西行驶时，与由北向南行驶原告何西群驾驶的豫Ｒ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成何西群受伤，两车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，李清红负此事故的主要责任，何西群负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往新野县人民医院住院治疗，被诊断为：“1.颅脑损伤复合伤2.颜面部划伤3.口唇部裂伤4.创伤性湿肺5.少量胸腔积液6.多发肋骨骨折7.强制性脊柱炎8.腹腔积液9.左侧锁骨粉碎性骨折10.高血压。”原告住院治疗36天，支出医疗费29284.71元。2019年8月15日，原告经南阳古城法医临床司法鉴定所综合评价为十级伤残。同日，经该鉴定所出具咨询意见书：原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，原告左锁骨粉碎性骨折内固定术后，待骨折愈合后，二次手术取出内固定物需费用7000元。原告因此支出鉴定费1700元。2019年7月18日，原告所有的豫Ｒ×××××轻型普通货车经中衡保险公估股份有限公司评估损失价值为29685元，原告支出评估费1300元。另查明，原告何西群户籍地为新野县××镇××组，但其自2017年居住于南阳市××区卧龙××村社区航天居住小区，长期在南阳市从事贩卖蔬菜生意。原告现有三个被扶养人：其母亲韩金便，1942年3月20日出生；儿子何文柱，2005年12月23日出生；女儿何盼盼，2005年12月23日出生。原告兄弟姊妹四人。豫Ｌ×××××重型半挂牵引车的实际车主系被告鲁晨，该车挂靠在被告漯河市利源运输有限公司，在被告鼎和财险河南分公司投保交强险及保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在上述保险期间内。被告李清红系被告鲁晨雇佣的司机。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元、人均消费支出为20989.15元。一审法院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告李清红驾驶机动车辆不当且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成本次事故的主要原因，负此事故的主要责任，原告何西群的过错是造成事故的次要原因，负此事故的次要责任。因被告李清红受雇于被告鲁晨，故应由雇主鲁晨对原告的损失按照双方的过错程度承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，可由被告鲁晨承担70%的赔偿责任、原告自行承担30%的责任为宜。因豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告鼎和财险河南分公司投保有交强险及商业三者险，现原告请求该公司在保险责任限额内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。就原告何西群主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：为29284.71元+7000元（后续治疗费）=36284.71元；2.营养费：按每天20元计算90天为1800元；3.住院伙食补助费：按每天50元计算36天为1800元；4.护理费：按每天108.23元计算60天为6493.8元；5.误工费：按每天108.23元计算120天为12987.6元；6.残疾赔偿金：因原告何西群在事故发生前长期居住在城镇，收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算，31874.19元计算20年的10%为63748.38元；7.被扶养人生活费：原告母亲的生活费按每年20989.15元计算5年的10%除以4人为2623.64元，原告儿子何文柱、女儿何盼盼的生活费各按每年20989.15元计算4年的10%除以2人各为4197.83元，共计11019.3元，该项费用计入残疾赔偿金；8.精神抚慰金：本次事故导致原告受伤致残，对其精神造成一定痛苦，根据当地生活水平、当事人过错程度、原告的伤残程度等因素，酌定为3500元；9.交通费：按每天20元计算36天为720元；10.伤残、三期鉴定费：为1700元；11.车辆损失：为29685元。12.车辆损失评估费：为1300元。综上，原告何西群的损失共计171038.79元，由鼎和财险河南分公司在交强险项下赔偿112169.08元（医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿100169.08元，财产损失限额内赔偿2000元），下余损失58869.71元，由被告鼎和财险河南分公司在商业三者险限额内赔偿70%为41208.8元。原告请求过高部分，一审法院不予支持。被告鼎和财险河南分公司共应赔偿原告各项损失153377.88元，因保险已经足以赔偿，被告李清红、鲁晨、漯河市利源运输有限公司不再承担赔偿责任。关于被告鼎和财险河南分公司辩称，李清红的从业资格证颁发时间晚于发生交通事故的日期，肇事车辆是否具备货运从业资格不明，保险公司在商业三者险内免责的辩解意见，因从业资格证及道路运输证的有无与事故的发生无直接因果关系，且即便无上述证件也不会增加车辆的危险性，故对其辩解意见一审法院不予采纳。被告李清红、漯河市利源运输有限公司、鲁晨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何西群153377.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取计1695元，由原告负担25元，被告鲁晨负担1670元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人漯河市利源运输有限公司提交了驾驶员李清红的道路运输人员从业资格证和在湖北网上运管网页上查询到的李清红从业资格信息一份，用于证明发生事故时驾驶员李清红具有道路运输人员从业资格证；鼎和财产保险股份有限公司河南分公司对该道路运输人员从业证书的真实性不持异议。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，驾驶员李清红持有的道路运输人员从业资格证的有效期限始于2018年2月22日，止于2024年2月22日，2019年4月25日本次事故发生时李清红具有道路运输人员从业资格，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司关于发生事故时驾驶员李清红无道路运输人员从业资格的主张，与事实不符，本院不予支持；鼎和财产保险股份有限公司河南分公司关于该公司应当在商业三责险责任内免责的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；一审中鼎和财产保险股份有限公司河南分公司并未在法定期限内提交重新鉴定申请，也并未说明原鉴定结论存在有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格或鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情况，一审对于南阳古城法医临床司法鉴定所的鉴定结论予以采信并无不当，太平财产保险有限公司南阳分公司关于一审未准予其重新鉴定申请，程序违法的主张，与其在一审限定期限内未提交重新鉴定申请的事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年一月十三日书记员  孙上兰