wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3521号原告：枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿，住所地山东省滕州市张汪镇。负责人：刘小平，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：高安利，该煤矿工作人员。委托诉讼代理人：梁云，该煤矿工作人员。被告：中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂，住所地江苏省徐州市鼓楼区九里山后。负责人：唐华，该厂厂长。委托诉讼代理人：阚江，该厂职工。委托诉讼代理人：张春媛，该厂职工。被告：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号。法定代表人：代东生，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：阚江，男，1977年10月28日生，汉族，中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂职工，住徐州市鼓楼区。原告枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿（以下简称田陈煤矿）与被告中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂（以下简称徐州煤矿机械厂）、中煤第五建设有限公司（以下简称中煤第五公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告田陈煤矿委托诉讼代理人高安利、梁云、被告徐州煤矿机械厂委托诉讼代理人阚江、张春媛以及被告中煤第五公司委托诉讼代理人阚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田陈煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款87577元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与徐州煤矿机械厂自建矿以来一直保持着业务往来，原告多次向徐州煤矿机械厂购买设备，截至1999年底原告欠被告672423元，后由于原告经营困难，导致双方签订了金额为46万元、30万元的抹账协议以解决拖欠设备款问题。因多抹账87577元故形成倒欠，原告多次要求被告退还，但被告迟迟不还。另查明1998年8月徐州煤矿采掘机械厂更名为徐州煤矿机械厂，且本案被告徐州煤矿机械厂不具有独立的法人资格，该厂不经营生产，无明显偿还能力，故追加本案被告中煤第五公司承担共同清偿责任。为了维护企业的合法权益，避免国有资产遭受损失，现向法院提起诉讼。被告徐州煤矿机械厂答辩称，原告主张的款项为1999年六方抹账的结果，据当时情况，六方参与抹账的欠款数额不等，但是数额都接近46万元，经过谈判各方以46万元总额进行还款抹账，抹账完成后，各方互不相欠，这是原告长达19年里没有主张这部分款项的原因。原告主张的款项是上世纪发生的抹账，距离原告起诉已达19年之久，在这19年中原告没有到我单位主张任何款项，双方也再无业务往来，早已超过了诉讼时效。除了原告出具的欠款外，原告所属的枣庄矿业集团所属的山家林矿欠我方货款7万余元，和原告同属一个法人。当时抹账的时候有山家林矿的欠款在内，共欠款45万余元，是以46万元抹的账，且是以枣庄矿业（集团）有限责任公司的名义抹账，而非田陈煤矿或山家林矿的名义。被告中煤第五公司没有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了1998年8月被告出具的企业名称变更告知函一份、被告财务科告知函一份、发票7张、抹账协议6份、对外付款委托书回单一份。被告徐州煤矿机械厂提供1999年12月30日转帐凭证一份。被告中煤第五公司未提供证据。本院认为，原告提供的上述证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系，原被告双方存在抹账的事实，对原告提供的证据本院予以认定，作为本案的定案依据。被告提供1999年12月30日转帐凭证为内部公司（即徐州煤矿采掘机械厂与徐州煤矿采掘机械销售公司）之间的一种往来开具的票据，本院不予认定，不作为本案的定案依据。经审理查明：1999年之前，原告田陈煤矿与被告徐州煤矿机械厂之间存在买卖合同关系，原告多次向被告徐州煤矿机械厂购买设备。1997年9月11日，被告徐州煤矿机械厂向原告出具告知函，内容为：我厂与贵矿有多年的往来，九六年十二月我厂人员前往你方对账，发现贵矿往来账面有两个明细：1、徐州煤矿采掘机械厂；2、徐州煤矿采掘机械销售公司，销售公司是我厂对外销售部门，两家实际是一家，以后往来帐以徐州煤矿采掘机械厂一家为主。截止九六年九月十日，贵矿尚欠我厂设备等款三十三万一千一百一十三元整，请贵矿核对。后1998年8月1日，被告徐州煤矿机械厂再次向原告出具告知函，主要内容为：我厂名称由徐州煤矿采掘机械厂更换为“徐州煤矿机械厂”（其他事项不变），为以后我厂各项银行结算、纳税申报等业务的正常进行，自1998年8月1日起请在签发支票汇票、发票时案以下具体内容填写……”1997年11月28日至1999年7月20日，被告徐州煤矿机械厂向原告供货1061310元。1997年9月至1998年9月原告与被告徐州煤矿机械厂等单位通过双方或多方抹账的方式，向被告徐州煤矿机械厂付款100万元；1999年6月17日，原告向被告徐州煤矿机械厂付款2万元。1999年7月7日，原告向枣庄矿业（集团）有限责任公司出具抵抹账申请书，内容为：截止1999年7月7日，我单位应付徐州煤矿机械厂货款，现申请通过上海梅山冶金公司抵抹账46万元，已解决债务问题。1999年7月15日，枣庄矿业（集团）有限责任公司审批盖章。后，原告与枣庄矿业（集团）有限责任公司等六家循环欠账单位达成抵抹账协议，各方抵抹账46万元。后原告与被告徐州煤矿机械厂之间未再发生业务往来。现原告认为其通过抵抹账，多向被告徐州煤矿机械厂付款87577元，诉至本院要求返还。被告徐州煤矿机械厂庭审中称，最后一次抵抹账，系枣庄矿业（集团）有限责任公司参与，该次枣庄矿业（集团）有限责任公司抵抹账款中有原告的欠款及枣庄矿业（集团）有限责任公司下属的山家林矿的欠款。庭审中，原告陈述，其系2000年8月发现抹账导致多付款的。本院认为，原告与被告徐州煤矿机械厂之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告举证，可以证明1996年9月10日其欠徐州煤矿机械厂331113元，加上后期徐州煤矿机械厂向原告供货，共计货款为1392423元。原告通过抵抹账及付款，共向被告徐州煤矿机械厂付款102万元，枣庄矿业（集团）有限责任公司通过抵抹账向被告徐州煤矿机械厂付款46万元。对于是否多抹去被告徐州煤矿机械厂的账款、导致原告多付款，因最后一次抵抹账是以枣庄矿业（集团）有限责任公司名义进行，该抵抹账款中是否包括其他欠款无法确定；且抵抹账是六方在账目核算后进行的，原告认为枣庄矿业（集团）有限责任公司多抹去徐州煤矿机械厂的账款，依据不充分。同时，原告陈述2000年8月份发现多抹账的情况，从2000年8月至原告起诉，已经近19年，原告并无向被告主张权利的证据，也无被告徐州煤矿机械厂同意履行的证据，原告无法证明19年间诉讼时效存在连续中断的情形。因此，原告主张被告徐州煤矿机械厂及中煤第五公司返还货款，证据不充分，且超过诉讼时效，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿的诉讼请求。案件受理费1990元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  王 敏人民陪审员  张 勤二〇二〇年一月十三日书 记 员  梁 冰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10032号原告：路刘发，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：路利斌，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。原告路刘发与被告路利斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小萍到庭参加了诉讼，被告路利斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路刘发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款288000元及利息、违约金（利息违约金自2018年10月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月份和8月份，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告分两笔借给被告现金300000元，双方约定借款利率为月利率2%，被告收到原告的现金300000元之后，被告为原告出具借条。原告多次向被告催要借款，但是被告仅仅偿还原告借款12000元，下欠288000元借款本金至今未还。2018年3月31日，被告就剩余的借款本金288000元重新为原告出具借条一张，300000元的借条原件由被告收回。原、被告双方在借条上约定，被告因生意急需资金周转向原告借到现金人民币288000元，借款期限自2018年3月31日至2019年9月30日，双方口头约定借款利率为月利率2%，若借款人未按约定期限偿还借款，应向出借人支付借款金额5%的违约金，逾期后利息按同期银行贷款利率的四倍执行。借款人故意拖延还款，造成出借人通过诉讼主张债权的，借款人自愿另外承担因此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等相关费用。但是被告严重违反约定，该笔借款288000元被告至今分文未还，利息及违约金也分文未还。原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不偿还。原告诉至法院。被告路利斌未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告路利斌为原告出具借条一份，主要内容为：借款人路利斌今因生意需要资金周转，特向路刘发借到现金人民币288000元，借款期限自2018年3月31日至2019年9月30日，借款人未按约定期限偿还借款，应向出借人支付借款金额5%的违约金，逾期后利息按同期银行贷款利率的四倍执行。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款288000元未按时偿还，证据充分，故原告要求被告偿还借款288000元及利息（利息自2018年10月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告路利斌于本判决生效之日起十日内偿还原告路刘发借款二十八万八千元及利息（利息自2018年10月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）；驳回原告路刘发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告路利斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年一月十四日书记员  耿 茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1124号原告：北京云天永通商贸有限公司，住所地北京市东城区安定门外西河沿6号楼3-502号。法定代表人：付继武，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：东研交通器材有限公司，住所地台湾地区新北市三重区重新路5段646号6楼之5。法定代表人：郑伯东，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤秀平，上海钧智律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第225549号关于第5497352号“DBMOTOR”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年11月30日本院受理时间：2019年1月29日开庭审理时间：2020年1月9日被诉决定认定：第三人提交的证据能够形成有效的证据链条，以证明诉争商标在2014年6月7日到2017年6月6日期间（简称指定期间）内，在“保险杆、叶子板”商品上进行了商标法意义上的使用，综合考虑诉争商标核定使用的各项商品与“保险杆、叶子板”商品的关联程度，对诉争商标予以维持。原告诉称：第三人在行政程序中提交的证据均为复印件，对其真实性不予认可，并且前述证据无法形成证据链条，不能证明第三人在指定期间内对诉争商标在“保险杆、叶子板”商品上进行了真实、公开、有效的使用。此外，“车门把手、水箱护栏、后视镜”等商品与“保险杆、叶子板”商品并未构成关联商品，不能据此维持诉争商标在全部核定使用的商品上的注册。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：东研交通器材有限公司2.注册号：54973523.申请日期：2006年7月24日4.核准日期：2014年5月28日5.核定使用商品（第12类）：车门把手、叶子板、扰流板、水箱护栏、保险杆等。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了如下证据：1.第三人授权昆山全巨和贸易有限公司使用诉争商标的商标使用许可合同及商标注册证；2.报价单、产品手册、对账单、销售单、记账凭证、发票、汇款凭证，其中报价单左上角显示有“db”标识；3.网页报道资料，包括《D1Spec携手Zito、DBmotor同台参展》《DBMOTOR亮相2016上海ASI汽车运动展》等。诉讼中，原告提交了如下证据：1.第5473520号“db”商标档案，该商标核定使用在叶子板、保险杆等商品上；2.昆山全巨和贸易有限公司官方网站截图，其官网域名为dbmotorlighting.com，页面显示有“db”标识和“DBMOTORCO.,LTD.dbmotorlighting”字样。庭审中，第三人对该证据的真实性予以认可。第三人提交了昆山全巨和贸易有限公司开具的江苏增值税专用发票和形式发票复印件作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据、第三人在诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。本案中，第三人就其提交的证据均未提交原件或公证文件，原告对第三人证据真实性明确表示不予认可，故本院对第三人提交的证据真实性存疑。同时，本院认为，即使该证据内容真实，亦不足以证明诉争商标在其核定使用的“保险杆、叶子板”商品上进行了宣传、销售和使用，原因如下：第一，第三人在行政阶段提交的证据2中的报价单和产品手册显示有“db”标识，该标识与其注册的第5473520号“db”商标标识相同，与本案诉争商标标识存在较为明显的差别，因此该证据不能视为诉争商标的使用。第二，根据原告在诉讼阶段提交的证据2显示，第三人在其域名为dbmotorlighting.com的官方网站使用“DBMOTORCO.,LTD.dbmotorlighting”字样进行宣传，结合商业行为习惯判断，不排除第三人在行政阶段提交的证据3网页报道中的“DBmotor”字样系对其商号的使用。第三，第三人提交的产品手册系自制证据，形成时间不明；其授权昆山全巨和贸易有限公司使用诉争商标的商标使用许可合同无相应的买卖合同和付款凭证予以佐证，昆山全巨和贸易有限公司开具的江苏增值税专用发票和形式发票复印件无法确认真实性和相互印证的证明力，其他证据系自制且未显示诉争商标。综上，原告提交的在案证据不能证明其在核定使用的“保险杆、叶子板”商品上对诉争商标进行了使用，亦不能证明其在核定使用的“车门把手、水箱护栏、后视镜”等商品上对诉争商标进行了使用。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第225549号关于第5497352号“DBMOTOR”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京云天永通商贸有限公司针对第5497352号“DBMOTOR”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，第三人东研交通器材有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，原告北京云天永通商贸有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  郭振强二〇二〇年一月十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  曹子媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5092号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（组织机构代码为681086355）。住所地：宁波市鄞州区桑田路643号1-3层。 代表人：董海波。 委托诉讼代理人：张亚萍、陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：宁波开耘国际旅行社有限公司（组织机构代码为557954354）。住所地：宁波市鄞州区四明东路795号。 法定代表人：江剑鸿。 被执行人：宁波海曙安创装饰有限公司（组织机构代码为567046421）。住所地：宁波市海曙区安泰街35号〈1-30〉〈1-31〉（集中办公区）。 法定代表人：刘一安。 被执行人：江剑鸿，男，1972年8月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周咏梅，女，1972年11月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘一安，男，1979年9月4日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：张意军，女，1978年3月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被执行人宁波开耘国际旅行社有限公司、宁波海曙安创装饰有限公司、江剑鸿、周咏梅、刘一安、张意军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被执行人江剑鸿、周咏梅达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5092号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇二〇年一月八日 法官助理孙凌峰 代书记员  余天赐
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7341号原告：李青波，男，1984年5月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：河南鹰奥置业有限公司，统一社会信用代码914113815637034126。法定代表人：李晓丽，女，该公司负责人。委托诉讼代理人：李唐，男，该公司员工（特别授权）。原告李青波诉被告河南鹰奥置业有限公司（以下简称“鹰奥公司”）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李青波的委托诉讼代理人邢立民、被告鹰奥公司的法定代表人李晓丽及其委托诉讼代理人李唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青波向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务即交付房屋，并支付逾期交房违约金每月1055元，自2016年8月2日至起诉之日共计40090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定2016年8月1日前交付房屋，后原告于2016年4月6日向被告付清房款即351624元，但被告未按照合同约定交付房屋，致使原告遭受损失。依据《商品房买卖合同》第九条：出卖人逾期交房的违约责任之规定，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，因被告违约逾期交房，被告应按照合同约定支付原告违约金自2016年8月2日至实际交房之日止，但被告拒不履行合同约定责任。现诉至法院，望依法判如所请。案件审理中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告限期交付房屋并到房管部门备案；2、判令被告支付逾期交房违约金，违约金按每月1055元计算，自2016年8月2日起计至交房之日止。被告鹰奥公司辩称：原告李青波并未在被告售楼部办理《商品房买卖合同》且与被告所持有的合同交房日期不一致；另，根据合同第八条规定，遇到下列特殊原因外，出卖人可据实予以延期。其中，因政府部门非出卖人原因造成所交房屋无法按期交付的包括天灾人祸等原因。被告延期交房一是政府扬尘治理累计长达一年之久，禁止施工；二是原建筑承包负责人2015年在该楼建至15层时因病去世，交接长达半年之久；三是尾期承建负责人在外非法融资造成停工，且在工地破坏施工长达一年之久。现被告已将该楼全部建好完工，并已具备入住条件。综上所述，原告所诉的事实与理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的商品房买卖合同有异议，认为原告并未在被告处购买房屋，日期系原告个人填写。对双方存在争议的该合同本院将结合案情予以综合认定。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告李青波作为买受人与出卖人鹰奥公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告鹰奥公司开发建设的位于邓州市东××中段东侧御花园.××单元××号房屋。合同约定房屋总价款叁拾伍万壹仟陆佰贰拾肆元整（351624元）。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年8月1日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……，但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政府部门以非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的；3、本合同所指不可抗力及负责事由包括以下情况：地震、洪水等自然灾害，战争、动乱、××等社会异常事。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十一条约定交接手续：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向邓州市房管局申请登记备案。合同尾部显示签订双方为：出卖人河南鹰奥置业有限公司，并加盖被告公司印章和法定代表人李晓丽个人印章，买受人：李青波签名并按指印，签于：出卖人售楼部。另查明，2016年4月6日，原告按照合同约定的价款将351624元房款全部付清，被告给原告出具收据一份，内容为：2016年4月6日今收到李青波交来2016-2-2-2301室购房款人民币叁拾伍万壹仟陆佰贰拾肆元整，￥351624.00，该收据亦加盖被告鹰奥公司的印章。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约支付了合同约定的全部购房款，被告未能在约定的交房时间内即2016年8月1日前交房，应按照合同的约定，自逾期之次日即2016年8月2日起以已付房款为基数按日万分之一的标准向原告支付违约金，被告向原告支付违约金的截止时间按合同约定为实际交房之日。关于原告要求被告向房管局备案的诉求，符合法律规定以及合同的约定，本院予以支持。该合同上加盖有被告公司印章以及被告法定代表人个人的印章且被告向原告出具的房款收据上亦加盖有被告公司的印章，原告已经如约向被告交付了购房款，合同已实际履行，故被告辩称原告未在售楼部签订合同、合同无效的辩由，本院不予采信。对于被告辩称因政府扬尘治理及其内部建设施工方面等原因造成延期交房的辩由，不符合合同约定，亦未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南鹰奥置业有限公司于本判决生效之日起三十日内按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定将御花园.御苑第2幢2单元23层2301号房屋交付给原告李青波；二、被告河南鹰奥置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对与原告李青波签订的《商品房买卖合同》在房屋管理部门办理登记备案；三、被告河南鹰奥置业有限公司于本判决生效后向原告李青波支付逾期交房违约金（以351624元整为基数，按日万分之一的标准自二〇一六年八月二日起计至实际交房之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由被告河南鹰奥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈洪龙二〇二〇年一月十三日书记员代 炯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12536号原告深圳市速联技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办公处下村社区第五工业区11号3-4楼。法定代表人乔全宝，经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第165242号关于第29848157号“SLK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年10月12日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第29848157号“SLK”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：初步审定诉争商标指定使用在电缆；电线；绝缘铜线；电话线；电缆连接套筒；马达启动缆；同轴电缆；纤维光缆；汽车电线束商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7673200号商标（简称引证商标）在整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标目前处于撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标是原告自创品牌，整体具有极强的显著性，经过原告长期宣传使用，已具有较高知名度，与原告建立稳定的唯一对应关系，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月27日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0913）：电触点等。二、引证商标1.注册人：福建申利卡洁具发展有限公司。2.申请日期：2009年9月4日。3.专用权期限至2021年4月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0906；0910；0913；0916）：水表等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标撤销复审决定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均包含显著识别字母部分“SLK”，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市速联技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市速联技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异611号 案外人：刘庆辉，男，1974年7月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：潘振中，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：凌云甫，男，1983年8月30日，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人潘振中申请执行被执行人凌云甫不当得利纠纷一案中，案外人刘庆辉对本院作出的（2019）粤0118执3215号之九《执行裁定书》裁定拍卖凌云甫名下房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘庆辉称，法院受理的潘振中申请执行凌云甫不当得利纠纷一案，案号（2019）粤0118执3215号。因被执行人名下位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园###房产（以下简称涉案房产）已经向异议人刘庆辉出售，同时已经签订房屋买卖合同及支付定金。因异议人近期发现网上有在执行拍卖被执行人的涉案房产，异议人作为买受人，法院的拍卖行为已经严重损害了申请人的合法权益。为了维护申请人的合法权益，请求中止（2019）粤0118执3215号案件的执行。 刘庆辉向本院提交下列证据：1、房屋买卖合同及收据；2、房屋所有权证；３、（2019）粤0118执3215号案件的公告；4、（2018）粤0118民初3444号《民事判决书》5、（2019）粤01民终3120号《民事判决书》；6、（2019）粤0118执3215号之四《执行裁定书》；7、（2019）粤0118执3215号之九《执行裁定书》。 申请执行人潘振中未答辩，亦没有提交任何证据。 被执行人凌云甫未答辩，亦没有提交任何证据。 本院查明，申请执行人潘振中申请执行被执行人凌云甫不当得利纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初3444号《民事判决书》及（2019）粤01民终3120号《民事判决书》。（2018）粤0118民初3444号《民事判决书》判决主文显示：“一、被告凌云甫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘振中返还25万元及利息（以25万元为本金，自2015年11月3日起至付清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告潘振中的其他诉讼请求。”凌云甫不服一审判决提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终3120号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判。” 由于凌云甫逾期未履行上述生效判决确定的义务，潘振中申请强制执行。本院立案受理，案号：（2019）粤0118执3215号。在该案执行中，本院于2019年6月5日作出（2019）粤0118执3215号之四《执行裁定书》裁定查封被执行人凌云甫名下的涉案房产并于2019年8月13日作出（2019）粤0118执3215号之九《执行裁定书》裁定拍卖上述涉案房产。刘庆辉不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 另查明：刘庆辉举证的《房屋买卖合同》载明涉案内容如下：合同签订时间为2018年8月1日，卖方凌云甫，买方刘庆辉；买卖房屋位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园##房，总成交价165万元。于签订合同当天支付50000元作为定金；首期楼价款共计人民币490000元于签定《增城市房地产买卖合同》并取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清；人民币1160000元于买卖完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入卖方银行账户作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间差额由买方以现金过户当天支付予卖方。卖方交付该物业予买方使用日期为卖方收齐所有楼款当天。 再查明：房屋所有权证显示：涉案房屋坐落在广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园##；权利人：凌云甫；共有情况：单独所有；登记字号：17登记##；他项权利人：招商银行股份有限公司广州分行，权利种类为抵押权，债权数额人民币570000元。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于本案被执行人凌云甫逾期未履行生效的（2018）粤0118民初3444号及（2019）粤01民终3120号民事判决确定的义务，本院在（2019）粤0118执3215号案件执行过程中，依法查封登记在凌云甫名下的涉案房屋，该执行行为符合上述法律规定。 刘庆辉对涉案房屋主张所有权，要求本院解除(或停止、中止)对涉案房屋的查封、拍卖执行，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 对于刘庆辉的异议主张及理由，是否足以排除执行的问题?《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，凌云甫依照（2018）粤0118民初3444号及（2019）粤01民终3120号民事判决应履行金钱偿付的义务。从查明事实可知，1、《房屋买卖合同》约定凌云甫交付该物业予刘庆辉使用日期为凌云甫收齐所有楼款当天。在合同履行过程中，刘庆辉除提供收据证明于2018年8月1日支付购房定金5万元外，无任何证据证明其支付剩余购房款，且其未提交任何涉及该房屋交接、占有、使用的证据，结合上述合同对于房屋交付时间的约定不能证明刘庆辉已合法占有了涉案房屋，先于本院的查封行为，故不符合上述法律规定第（二）项的规定。２、如上所述，据现有证据显示刘庆辉仅支付了购房定金5万元，刘庆辉即使已按照合同约定支付部分价款但未承诺将剩余价款交法院交付执行，亦不符合上述法律规定第（三）项的规定。3、刘庆辉未能办理房屋过户手续有其自身的原因。按常理分析，刘庆辉作为买受人，理应希望尽快将涉案房产的权属变更登记到其名下，对自身利益作最有效保护。但其在2018年8月1日签订《房屋买卖合同》并支付定金5万元后，未再依约支付剩余购房款并催促办理过户登记手续，因此刘庆辉对涉案房屋未办理过户登记存有过错。 综上所述，本院认为刘庆辉与凌云甫之间买卖涉案房屋的行为，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定应当支持异议请求的情形，刘庆辉的异议理由不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人刘庆辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  陈月玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执188号申请执行人赵二亮，男，1976年1月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人李国运，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省驿城区。申请执行人赵二亮与被执行人李国运租赁合同纠纷一案，本院做出的法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人李国运向赵二亮支付35000元及利息。因被执行人李国运未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵二亮向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国运的银行存款及其他收益40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  张建军审判员  姜树华二〇二〇年一月十二日书记员  张辉宇
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执恢75号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。法定代表人：许绍普，该公司董事长。被执行人：秦保彬，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：程小芳，女，1988年10月20日出生，回族，住址同上。被执行人：亳州市梓薇置业有限公司，法定代表人：***，该公司董事长。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与秦保彬、程小芳、亳州市梓薇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦保彬名下有位于谯城区光明路西路颐禾园住宅小区8号楼110号（房预亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人秦保彬名下位于谯城区光明路西路颐禾园住宅小区8号楼110号（房预亳字第××号）的不动产一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。本裁定立即执行。审判员  柏永生二〇二〇年一月十四日书记员  王海峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24985号原告：周晓宇，男，1984年7月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，北京市顺义区×××，身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所。委托诉讼代理人：李雯頔，北京市玖典律师事务所实习律师。被告：白京川，男，1985年4月7日出生，壮族，北京市顺义区村民，现羁押于顺义泥河看守所，身份号码×××。被告：赵健丽，女，1984年11月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告周晓宇与被告白京川、被告赵健丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓宇及其委托诉讼代理人彭金城、李雯頔，被告赵健丽到庭参加诉讼，被告白京川经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周晓宇向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告借款本金2487380元；2．被告支付利息（以2487380元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按照年息6%计算）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与白京川系同学关系，相识20多年。2016年白京川以母亲患病，急需用钱为由多次向原告借款。原告通过支付宝给白京川转账。直至2019年5月，白京川多次向原告提出借款，原告因念及多年同学感情，又因其母亲患重病，通过微信、支付宝、银行转账等方式总共给白京川转账3943896元。原告向朋友借款30万元由出借给了白京川，总共借给白京川4243896元。白京川从2016年向原告借款后，知道2019年5月，通过微信等方式归还原告1756516元。2018年1月1日，因白京川向原告借款的金额过高，且知道白京川还会继续向原告借款，原告担心白京川赖账不还，让白京川出具借条，约定借款金额为390万元，借期为2018年1月1日至2018年6月30日止。实际上被告尚欠原告2487380元。后原告多次向白京川索要，但白京川以需要资金周转为由拖延未归还原告。二被告系夫妻关系，因白京川向原告借款是因为其母亲看病就医，上述债务应为夫妻共同债务，故诉至法院。被告白京川未参加本院庭审，在本院与其做的谈话笔录中，白京川辩称：钱是其借的，双方往来都是转账，数额大概差不多。借款没有用于家庭生活，赵健丽不知情。只有一部分用于治病，其他都是为了资金周转、还赌债。被告赵健丽答辩称，周晓宇与白京川之间的债权债务或其他法律关系与赵健丽无关。白京川的母亲治疗乳腺癌仅仅花费了数万元，并未向他人借款。且即使周晓宇真正相信白京川借款数百万元巨款为其母亲治病的说法，也与赵健丽无关。白京川的母亲治病的费用不属于白京川与赵健丽二人家庭日常生活所需，并非夫妻共同生活支出，且数额巨大，严重超出家庭日常生活所需的范畴，所以该借款与赵健丽无关。白京川沾染赌博陋习，其向他人借款，赵健丽并不知情，且赵健丽不认识周晓宇。直到2018年6月之后才与周晓宇第一次接触，赵健丽对他们之间的借款毫不知情，不可能是夫妻共同意思表示。且从打款形式上看，周晓宇向白京川打款150余笔，单笔最少的是100元，最多的是50万元，与通常的借款形式不符。打款时间持续之长也与一般借款常规不符。故周晓宇与白京川之间的债权债务关系的真实性、合法性存疑。本院经审理认定事实如下：2007年11月27日，白京川、赵健丽登记结婚。2018年6月5日，白京川、赵健丽登记离婚。自2016年至2019年间，周晓宇与白京川之间存在数百笔转账业务往来，涉及金额数百万元。2018年1月1日，白京川向周晓宇出具《借款条》一张，该借款条中载明白京川从周晓宇处自2018年1月至2018年6月通过银行转账等390万元，借款期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止。庭审中，周晓宇称白京川以其母亲治病为由向其借款，并提交微信记录予以证明，微信记录中显示2017年5月，白京川向周晓宇发送微信称“那钱用没用那？没用先给我，前天我妈查出乳腺癌，住院了，这几天安排手术，也不知道用多少，我手里没几个钱不踏实。”、“我手里有点，应该也够。就是没底”、“那给我找20万用。这几把化疗一次四万多。手头没有”、“我进口的都做下来得60万”、“而且他这个得做靶向治疗，只有进口药。也得几十万。我已经挂套房了”。庭审中，赵健丽称白京川的借款并非用于夫妻共同生活，赵健丽对白京川的借款行为并不知情，并提交赵健丽银行记录及微信记录予以证明。上述事实，有原告周晓宇提交的转账记录、微信记录、借条，被告赵健丽提交的银行记录、微信记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周晓宇与白京川民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。本案的争议焦点在于涉诉债务是否属于白京川与赵健丽的夫妻共同债务。对此本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然周晓宇提交其与白京川的微信记录用以证明白京川以其母亲患病为由向周晓宇借款，但该微信记录载明时间为2017年5月份。而周晓宇与白京川的民间借贷关系开始于2016年，且结合转账次数及转账数额，本院认为现周晓宇提供的证据不足以证明涉诉债务用于白京川与赵健丽的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院对于周晓宇要求赵健丽承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白京川偿还原告周晓宇借款本金二百四十八万七千三百八十元，并支付利息（以二百四十八万七千三百八十元为基数，按照年利率百分之六为标准计算，自二〇一九年八月二十九日至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告周晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千三百五十元，由被告白京川负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年一月十六日书记员 聂佳飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执454号申请执行人：杨镔斌，男，汉族，1985年3月3日出生，住山西省临汾市。被执行人:李青裕，男，汉族，1963年8月12日出生，住北京市大兴区。被执行人:刘云莲，女，汉族，1967年5月8日出生，住北京市大兴区。杨镔斌申请执行李青裕、刘云莲公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执字第00203号执行证书已发生法律效力。杨镔斌向本院申请执行，要求被执行人李青裕、刘云莲偿还借款本金202000元、利息及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李青裕、刘云莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人李青裕名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。并将被执行人李青裕名下位于北京市大兴区黄村中里43号楼3单元301房产予以轮候查封。本院未发现被执行人李青裕、刘云莲有可供执行的财产。申请执行人杨镔斌亦未提供被执行人李青裕、刘云莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨镔斌申请执行的借款本金202000元、利息及滞纳金未受清偿。经申请执行人杨镔斌确认，被执行人李青裕、刘云莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨镔斌享有要求被执行人李青裕、刘云莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李青裕、刘云莲负有继续向申请执行人杨镔斌履行债务的义务。申请执行人杨镔斌发现被执行人李青裕、刘云莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年一月十三日书记员  张瑞瑞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢70号 宁波亿鑫金融服务外包有限公司： 关于申请执行人卓祥铭与被执行人宁波亿鑫金融服务外包有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14171号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢70号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82978号原告：谢效良，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚。原告谢效良与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2020年1月14日，原告谢效良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢效良撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告谢效良负担。审判长  闵振华审判员  高颖燕审判员  李尚伟二〇二〇年一月十四日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保150号之一 申请人:刘广志，男，1985年5月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:张帅帅，男，1989年9月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:临沂市金泰混凝土有限公司，住所地临沂市河东区中山路与佛山路交汇处，统一社会信用代码：913713005978097924。 法定代表人：王凡，经理。 被申请人:山东中元置业有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路东段南侧通达路与聚才路交汇处中元国际大厦22楼，统一社会信用代码：91371300726685758G。 法定代表人：郁万杰，经理。 申请人刘广志于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张帅帅、临沂市金泰混凝土有限公司、山东中元置业有限公司价值354498.4元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张帅帅、临沂市金泰混凝土有限公司、山东中元置业有限公司价值354498.4元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2293元，由申请人刘广志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年一月十五日 书记员 魏思琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12588号原告：南天文，男，汉族，1990年4月12日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨德峰、贾子灿（实习），河南向东律师事务所律师。被告：宋福彬，男，汉族，1970年11月26日出生，住商丘市。原告南天文与被告宋福彬民间借贷纠纷一案，本院2019年12月13日立案受理后，于2020年1月13日由审判员王军号依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南天文及其代理人杨德峰到庭参加诉讼，被告宋福彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款650000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父与被告系朋友关系，被告因资金困难多次通过原告之父向原告借款，于2017年2月18日向原告出具650000元的借条一份。经原告多次催要，被告推脱至今不予归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋福彬未答辩。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告之父与被告系朋友关系，被告因资金困难多次通过原告之父向原告借款，并于2017年2月18日向原告出具650000元的借条一份。后原告多次向被告催要无果，形成本案纠纷。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。被告向原告出具借条后，经原告多次催要，被告没有还款，属违约行为。故对原告要求返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告宋福彬返还原告南天文借款650000元，于判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告宋福彬负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年一月二十日书记员  刘炎裕
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初551号 申请人：李德才，男，1967年11月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：张洪波，男，1976年7月14日生，汉族，住辽宁省辽中县。 本院受理申请人李德才与被申请人张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）辽0291财保10号民事裁定书，查封了申请人李德才和担保人高秀英名下的位于大连经济技术开发区翠竹南里12栋-2-1-1号房屋；担保人高秀丽名下位于大连经济技术开发区五彩城H区2栋-5号房产；担保人刘凤君名下位于大连经济技术开发区翠竹南里11栋-1-3-1号房屋及被告张洪波所有的位于大连经济技术开发区五彩城F区3栋1号、J区5栋2号、H区5栋7号、J区1栋17号的四套房屋；位于大连经济技术开发区青松南里7栋-5-5-1号；位于大连经济技术开发区海益小区19栋-1-14-1号的房产。经申请人李德才于2020年1月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张洪波所有的位于大连经济技术开发区五彩城F区3栋1号、J区5栋2号、H区5栋7号、J区1栋17号四套房屋的查封； 二、解除对被申请人张洪波所有的位于大连经济技术开发区青松南里7栋-5-5-1号房屋的查封； 三、解除对被申请人张洪波所有的位于大连经济技术开发区海益小区19栋-1-14-1号房产的查封； 四、解除对申请人李德才和担保人高秀英名下的位于大连经济技术开发区翠竹南里12栋-2-1-1号房屋的查封； 五、解除对担保人高秀丽名下位于大连经济技术开发区五彩城H区2栋-5号房产的查封； 六、解除对担保人刘凤君名下位于大连经济技术开发区翠竹南里11栋-1-3-1号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二〇年一月七日 书记员  郭嘉诚
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初235号 原告：邓章谊，男，汉族。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司南昌车辆段。 法定代表人：邓建明，该单位负责人。 原告邓章谊诉被告中国铁路南昌局集团有限公司南昌车辆段劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。现原告邓章谊向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓章谊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓章谊撤诉。 案件受理费5元（已减半收取），由邓章谊负担。 审判员  万爱国 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 涛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初89号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李兵兵，男，1996年12月13日出生于山西省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地山西省运城市夏县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被拘留，同年9月6日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人李兵兵犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：被告人李兵兵借宿于被害人刘某（男，21岁，山西省人）位于北京市顺义区×镇×村的暂住处。2019年8月29日9时许，李兵兵趁刘某熟睡之际，将刘某放置于暂住处的VIVO牌手机一部、钱包一个（内有人民币现金1300余元、银行卡等物）盗走，并通过微信转账的方式从刘某手机微信中转走人民币9000元。次日，李兵兵在网吧被抓获，被盗VIVO牌手机、挥霍所剩人民币现金780元从其身上起获，微信账户余额2000元被扣押，被弃钱包寻回并扣押，上述财物均已发还被害人。经认定，被盗手机价值人民币2229元，被盗钱包价值人民币11元。另，李兵兵家属已退赔被害人剩余损失并取得对方谅解。公诉机关认为被告人李兵兵具有如实供述、已赔偿被害人损失并取得其谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，适用缓刑。被告人李兵兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李兵兵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李兵兵犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人李兵兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年一月二十一日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢294号申请执行人：雷海涛，男，1975年2月26日出生，汉族，无业，住天津市河东区。被执行人：曾珍宝，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人雷海涛与被执行人曾珍宝装饰装修合同纠纷一案中，经查,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾珍宝的银行存款36500元，期限为1年，自2020年1月13日至2021年1月12日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年一月十三日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初189号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈松，男，1992年1月23日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，公司职员，住河北省承德市围场满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人陈松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月19日1时许，被告人陈松酒后驾驶白色“大众”小型轿车由西向东行驶至北京市昌平区立汤路与太平庄中街交叉口处，停在道路中昏睡，后被民警查获。经检测，被告人陈松血液中酒精含量为228.3mg/100ml。公诉机关认为被告人陈松具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人陈松拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月二十三日书记员  葛 颖
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初116号 原告：黄福生，男，1955年5月25日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：崔杰旺，男，1976年4月9日生，汉族，广东省云浮市人，个体，住广东省云浮市新兴县。 原告黄福生诉被告崔杰旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福生到庭参加诉讼，被告崔杰旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠生猪款20万元，并自2019年11月1日起按年利率6%承担逾期付款的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告黄福生销售生猪给被告崔杰旺，2019年8月20日结算后，崔杰旺向黄福生出具欠条，写明“欠黄福生生猪款200000元贰拾万元整。每月还款5万元，在2019年10月份前还清。”此后，崔杰旺没有按欠条约定的时间还款，至今未付分文，故诉至法院。 被告崔杰旺未到庭，也未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄福生自2019年8月份起开始贩卖生猪给被告崔杰旺，一共贩卖了十几车的生猪，在被告支付了部分货款后，双方于2019年8月20日经过结算，被告尚欠20万元未付，被告遂出具欠条一份，载明：“欠黄福生生猪款200000元贰拾万元整。每月还款5万元，在2019年10月份前还清。”。但之后，被告却一直未按约定支付剩余款项，原告遂诉至本院。 以上事实有当事人陈述及欠条予以佐证。 本院认为，债务理应清偿。原告黄福生向被告崔杰旺出售生猪，在被告支付部分生猪款后，尚欠200000元未付，该欠款有被告出具的欠条予以证实，足以认定，被告理应支付该笔欠款。对原告要求被告支付从2019年11月1日起按年利率6%承担逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，被告应赔偿因违约所造成原告的可得利益损失，而原告主张的利息损失应属该损失范围内，故本院对原告要求被告支付从2019年11月1日起按年利率6%承担逾期付款的利息损失的诉讼请求予以支持。 被告崔杰旺经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔杰旺于本判决生效后十日内偿还原告黄福生货款200000元及利息（自2019年11月1日起按年息6%计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告崔杰旺负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初332号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：洪伟奇，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪伟奇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告洪伟奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金86,526.57元，利息16,884.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,870.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,281.21元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,526.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪伟奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪伟奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金86,526.57元；二、被告洪伟奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,526.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963.16元，减半收取981.58元，由被告洪伟奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初811号原告：田兆萍，女，1964年3月29日出生，汉族，天津市红桥区咸阳北路街退休职工，住天津市红桥区。被告：天津市飞尼克斯实业发展有限公司，住所地天津市和平区河北路217号。法定代表人：杨路钢，董事长。委托诉讼代理人：罗伟娟，女，该公司职员。原告田兆萍与被告天津市飞尼克斯实业发展有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告田兆萍诉称，原告于2014年4月开始享受退休待遇。2013年6月至2019年11月期间，原告在被告处从事销售工作，期间被告未与原告签订书面劳务协议。原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告2013年6月至2019年11月带薪年休假工资9500元；2.原、被告未签订劳务协议要求支付经济补偿；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市飞尼克斯实业发展有限公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，原、被告共同确认本案被告主要办事机构所在地位于本市和平区河北路217号，原告的经常居住地不在本院辖区内，原告工作地点也不在本院辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本案应移送至天津市和平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘喆二〇二〇年一月二十二日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保50号解除保全申请人：张魁吾，男，汉族，无业，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被申请人：北京颐澳餐饮服务有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏都东路19号。法定代表人：刘桐。解除保全申请人张魁吾与被申请人北京颐澳餐饮服务有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月25日作出了（2019）京0115财保607号民事裁定书，冻结了被申请人北京颐澳餐饮服务有限责任公司的银行账户内存款人民币89909.86元。现解除保全申请人张魁吾于2020年1月16日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人张魁吾的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人北京颐澳餐饮服务有限责任公司在北京农村商业银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币89908.86元的冻结。案件申请费30元，由申请人张魁吾负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月十六日书记员  路小娜
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2823刑初7号公诉机关巴东县人民检察院。被告人史伦奎，男，1969年10月27日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省巴东县；经常居住地：湖北省巴东县。2017年4月12日因危险驾驶罪被巴东县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2019年11月21日被巴东县公安局刑事拘留，次日被巴东县公安局取保候审。巴东县人民检察院以鄂巴检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人史伦奎犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员田清华出庭支持公诉，被告人史伦奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年11月4日15时许，被告人史伦奎因邻居黄某1雇佣工人修建围墙未与其事先沟通，而心生不满，与黄某1等人发生争吵。随后被告人史伦奎持砖头将修建围墙的工人宋某1成头面部砸伤，致使宋某1成右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级；左眉弓及内眦部皮肤裂伤、左眼钝挫伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。案发后，在场人单某向公安机关报警，被告人史伦奎未离开现场，并向执勤民警如实供述了其全部犯罪事实。同年11月21日，经巴东县官渡口镇西壤口社区民调委员会主持调解，被告人史伦奎之妻王某与被害人宋某1成就民事赔偿达成协议，被告人史伦奎之妻王某代为赔偿被害人宋某1成误工费、生活费、后期治疗费等费用共计65000元，被害人宋某1成出具书面谅解书，对被告人史伦奎的行为予以谅解，请求对其从轻处理。公诉机关认为，被告人史伦奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史伦奎认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、到案经过、诊断证明书、住院病历、房屋买卖合同书、收条复印件、人民调解协议书、谅解书、身份信息资料、（2017）鄂2823刑初54号刑事判决书等书证；证人单某、宋某2、黄某1的证言；被害人宋某1成陈述；巴东县楚峡法医司法鉴定所鄂巴东楚峡鉴（2019）临鉴字第187号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场方位示意图、中心现场图；被告人史伦奎的供述与辩解等证据证实。被告人史伦奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史伦奎明知持砖头伤人可能造成他人致害的后果并决意而为之，主观上具有伤害的故意，客观上实施了伤害行为并致一人轻伤，其行为符合我国刑法关于故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人史伦奎持砖头致伤被害人且具有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。被告人史伦奎自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人史伦奎的亲属积极与被害人协商民事赔偿事宜，已全部履行协议内容，其行为得到被害人的谅解，依法可以对其予以从宽处罚。本案系邻里纠纷引起，本院酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人史伦奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田文艳二〇二〇年一月十四日法官助理谭君君书记员张金明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执229号 申请执行人陈陈，男，1987年6月7日出生，住天台县。 被执行人陈方强，男，1988年3月14日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初5358号判决书，责令被执行人陈方强立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人陈陈代偿款210961.71元及利息，并承担诉讼费3085元、执行费3064.43元。但被执行人陈方强逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈方强的银行存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人陈方强持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人陈方强应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年一月十六日 代书记员 陈 勰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执494号申请执行人陈磊，男，1986年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人田野，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人富启荣，女，1964年12月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初4496号文书，已向被执行人田野、富启荣发出执行通知，责令被执行人田野、富启荣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人田野、富启荣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田野、富启荣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人田野、富启荣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田野、富启荣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田野、富启荣财产以人民币71.2896万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年一月十三日书记员  李婧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢44号 陈军： 关于申请执行人张向阳与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13210号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢44号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月三日
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执212号之一被执行人潘改玲，女性，河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2020)豫0425执212号之一裁定书，于2020年01月19日向被执行人潘改玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘改玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘改玲在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何新军二〇二〇年一月十九日书记员  王石桥
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执84号申请执行人张琳，身份证号。被执行人贾贝西，身份证号。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初22798号文书，已向被执行人贾贝西发出执行通知，责令被执行人贾贝西接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人贾贝西未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾贝西的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人贾贝西应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾贝西应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾贝西财产以人民币20万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年一月十二日书记员  王雪娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初305号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张帅，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月4日的本金88604.7元、利息1568.44元、罚息286.37元、违约金2254.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额161200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4895.26元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月4日，被告尚欠本金88604.7元、利息1568.44元、罚息286.37元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月4日的贷款本金88604.7元、利息1568.44元、罚息286.37元，并支付自2019年4月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张帅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2254.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张帅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告张帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初621号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人尤松，男，1997年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2019年4月17日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日，同月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人曹巍，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］664号起诉书指控被告人尤松犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人尤松及其辩护人曹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：自2018年6月开始，贩毒人员尹某长期在家中贩卖毒品，被告人尤松和吸毒人员黄某等人均从其那里购买甲基苯丙胺（俗称“麻古”和“冰毒”）进行吸食。2019年3月初，尹某让被告人尤松帮其到武汉购买毒品拿回家中进行贩卖，被告人尤松明知尹某购买毒品是为贩卖仍予以帮助，并三次前往武汉购买毒品拿回交给尹某。2019年4月16日晚8时许，公安机关在尹某家中查获疑似毒品“冰毒”和“麻古”。经称重，毒品疑似物净重共89.34克。经检验，查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人尤松的行为已构成贩卖毒品罪，认定被告人尤松是从犯，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人尤松对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但辩解前两次帮尹某购买毒品，其将毒资付给武汉贩毒人员后，并未将毒品带回，毒品交付情况其不清楚。辩护人曹巍提出，被告人尤松是从犯，有坦白情节，当庭认罪，无犯罪前科，主观恶性和社会危害性相对较小，涉案毒品已被查获，其和尹某均为吸毒人员，在认定毒品数量时应酌情考虑。综上，请求对被告人尤松从轻处罚。经审理查明：2018年6月，贩毒人员尹某（下肢瘫痪，另案处理）开始在其位于大冶市保安镇桃树村石板垅湾15号家中从事毒品贩卖活动，被告人尤松和吸毒人员黄某、朱某1、周某、朱某2、张某等人均从其手中购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）进行吸食。2019年3月初，尹某委托被告人尤松帮其代购毒品用于贩卖，被告人尤松明知尹某购买毒品是为贩卖仍予以帮助，并三次前往武汉购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2019年3月，尹某委托被告人尤松帮其代购5000元毒品，被告人尤松前往武汉购买毒品后带回交给尹某进行贩卖。2、2019年4月初，尹某委托被告人尤松帮其代购20000元毒品，被告人尤松前往武汉购买毒品后带回交给尹某进行贩卖。3、2019年4月16日，尹某委托被告人尤松帮其代购25000元毒品，被告人尤松前往武汉购买毒品后带回交给尹某进行贩卖。另查明：2019年2月25日晚，吸毒人员周某到尹某家中购买毒品用于吸食；2019年4月初，吸毒人员朱某2到尹某家中购买毒品用于吸食；2019年4月16日，被告人尤松和吸毒人员黄某、朱某1、张某分别到尹某家中购买毒品用于吸食。当晚8时许，公安机关在尹某家中查获疑似冰毒79小袋、1中袋、2大袋，疑似“麻古”571粒。经称重，毒品疑似物净重共89.34克。经检验，查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺。被告人尤松归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、线索来源、抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书等书证；证人黄某、朱某1、周某、朱某2、张某的证言；同案人尹某的供述；被告人尤松的供述和辩解；搜查笔录、测量笔录、取样笔录；黄石市公安司法鉴定中心检验报告。以上证据相互印证，被告人尤松及其辩护人曹巍均无异议，予以认定。本院认为，被告人尤松违反国家对毒品管制的规定，明知他人购买毒品系为贩卖，仍帮助他人多次代购甲基苯丙胺类毒品，数量达五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尤松辩解在前两次代购毒品过程中，其不清楚毒品交付情况，经查认为，被告人尤松于2019年3月、4月两次前往武汉购买毒品后均带回交给尹某，该事实有其本人在公安机关的供述证实，且有尹某的供述予以印证，足以认定，对被告人尤松提出的该辩解意见不予支持。在共同犯罪中，被告人尤松起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人尤松归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人曹巍提出的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尤松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十六日起至二○二六年十二月二十五日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  刘琼青人民陪审员  董秋英二〇二〇年一月二十日书 记 员  张雨柔
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执124号申请执行人：翟清花，女，1966年5月25日出生，住山东省商河县。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行翟清花与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第67号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年一月十四日代理书记员  司立群
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保25号申请人：张松云，女，1952年12月20日出生，汉族，住湖北省宣恩县。申请人：谢乐晨，男，2002年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：曾祥伟，男，1982年3月25日出生，住恩施市。被申请人：陈金桂，女，1962年11月29日出生，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人曾祥伟名下的房产，不动产权证书号为：鄂（2017）恩施市不动产权第xxxx号，查封期限至2023年1月15日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年一月十五日书记员  胡 晗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26181号原告：魏争辉，男，1990年10月1日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王春雪，北京大铭律师事务所律师。被告：颜培喜，男，1984年10月30日出生，汉族，住山东省东平县。原告魏争辉诉被告颜培喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告魏争辉及其委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼,被告颜培喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼，被告颜培喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏争辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告给原告出具借条，被告向原告借款9万元。后原告通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账、现金等方式向被告出借9万元，后经原告多次索要被告均未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。颜培喜经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借据原件1张、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件（加盖公章）1份、保存于手机内的通话录音、微信聊天记录、转账记录、微信及支付宝账户信息、交通银行信用卡电子账单等证据，用以证明被告向原告借款9万元的事实，本院认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明被告向原告借款4万元的事实，本院对该部分事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜培喜向原告魏争辉借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于魏争辉在电话中自认，颜培喜所打借条中载明的5万元系案外人时迎春所借，且时迎春为魏争辉出具5万元借条，故对魏争辉要求颜培喜偿还该部分欠款的诉讼请求，本院不予支持，魏争辉要求颜培喜偿还另4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于魏争辉自认颜培喜曾偿还其1000元，本院依法从中扣除。被告颜培喜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜培喜于本判决生效之日起10日内偿还魏争辉借款39000元；二、驳回魏争辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由魏争辉负担581元（已交纳），由颜培喜负担444元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年一月三日书记员  李圆君
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初101号原告：江西锦鹏铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区锦绣大道1号，统一社会信用代码：913601236697840974。法定代表人：魏家辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健强，该公司员工。被告：龚鹏，男，1977年12月16日出生，汉族，住江西省安义县。原告江西锦鹏铝业有限公司与被告龚鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，江西省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，全力应对新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。本院经审查认为，新型冠状病毒感染的××疫情，属重大突发公共卫生事件，不可抗拒的事由，符合中止诉讼的法定情形，本案应中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  涂国煌二〇二〇年一月二十七日法官助理徐立书记员李柱蝴
湖南省宁乡市人民法院支 付 令（2020）湘0124民督5号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建文，系金洲科技支行客户经理。被申请人：赵爱球，女，1968年4月23日出生，住湖南省宁乡市全民派出所金洲乡颜塘村十组。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日向本院申请支付令。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司称，被申请人赵爱球于1996年4月11日在我行借款2500元，到期日为1996年10月10日，月利率为18.3‰。被申请人赵爱球未能按时还清本息，经我行多次催收，尚欠我行贷款本金2420元，利息6104.93元（利息计算至2020年1月8日止）。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提交了被申请人户籍信息、借款借据、催收回执等证据。因申请人多次催要未果，现请求被申请人赵爱球支付贷款本金2420元，利息6104.93元（利息算至2020年1月8日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵爱球应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司2020年1月8日之前的贷款本金2420元，利息6104.93元。申请费17元，由被申请人赵爱球负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  周纳二〇二〇年一月十四日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2469号原告：曹某，女，1980年12月21日出生，汉族，住河南省雎县。原告：庞某1，男，1983年5月2日出生，汉族，住河南省雎县。原告：庞某，男，2019年3月4日出生，汉族，住河南省雎县。被告：北京创新乐土生物科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇中关村生命科学园生命园路8号院15号楼3层301-305。法定代表人：牛力。被告：睢县妇幼保健院，住所地睢县妇幼保健院环城路。法定代表人：付建堂。本院在审理原告曹某、庞某1及庞某诉被告北京创新乐土生物科技有限公司及睢县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告曹某、庞某1及庞某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹某、庞某1及庞某撤诉。审判员  范博见二〇二〇年一月二十一日书记员  杨 潮
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4450号原告吕德清，男，1961年5月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人李明珠，江苏多师律师事务所律师。被告邳州市康泰木业有限公司，住所地邳州市官湖镇白埠村大寨路南侧500米。法定代表人陈沛雷，该公司经理。原告吕德清诉被告邳州市康泰木业有限公司（以下简称康泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德清及其委托代理人李明珠到庭参加诉讼,被告康泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕德清向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年3月11日签订的《协议》；2、责令被告康泰公司返还货款28000元并支付违约金30000元，计58000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，双方签订《板材采购合同》，约定原告向被告购买板材一批，规格为（2.4*1.2*0.28）、（2.4*1.2*0.25）各100张，价格为每立方米1700元，由被告送货上门并保证质量，发货日期为3月5日，合同签订时原告付定金5000元。2019年3月3日，被告将板材发来，经原告清点，被告将规格为0.28的板材变更为0.24，原告共计收到板材16.529立方米，价格为28099.3元，被告同意支付价款28000元。原告通过微信支付10000元，农业银行转款12000元，代被告支付运费（现金）1000元，加定金共支付被告28000元。2019年3月10日，原告发现板材中间开裂，无法使用，被告亦确认板材质量不合格（不符合约定质量要求）。经双方协商达成《协议》，约定板材由被告在十日内拉走，修好后三日内原告每立方米加价100元拉回，如一方违约向守约方支付违约金30000元。经原告多次催告，被告拒不履行《协议》义务。根据《合同法》等有关规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告康泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，康泰公司系自然人独资的有限责任公司，其经营范围为人造板、木质家具制造、批发；锯材、单板加工、批发。2019年2月21日，吕德清（乙方）因生产经营需要与康泰公司（甲方）签订《板材采购合同》一份，约定乙方向甲方购买板材，板材规格分别为（2.4*1.2*0.28）、（2.4*1.2*0.25），数量各100张，每立方1700元；乙方对质量提出要求：板面平整，砂光到位，反正面无钉眼、缝眼（钉眼、缝眼用腻子补平）；无开裂、无缝隙，插接部位胶到位，四边达到竟面；如质量问题，甲方负责与乙方无关；乙方先付予甲方定金5000元，经乙方检验后如质量达不到要求退还乙方定金，验货后付款给予甲方。陈沛雷作为康泰公司的法定代表人在甲方处签字捺印，吕德清在乙方处签字捺印。当日，吕德清通过微信转账支付定金5000元。2019年3月3日，康泰公司将板材送至吕德清处，经查验，吕德清实际收到板材200余张，总方量是16.529立方米，规格分别为（2.4*1.2*0.25）、（2.4*1.2*0.24），板材总价款为28099.3元，康泰公司同意支付货款28000元。当日，吕德清又通过微信转账支付货款10000元，农业银行转账支付货款12000元，另垫付运费1000元，吕德清共支付货款28000元。吕德清将板材放置仓库约一周发现板材开裂。2019年3月11日，康泰公司（甲方）与吕德清（乙方）达成《协议》一份，约定：甲定尺板材出现质量问题，开裂、过胶，由甲方从乙方仓库拉走，运费自负。甲方在乙方仓库拉走时，付给乙方所有的板材款，经甲方修整好，乙方无条件按板子张数付给甲方，如有一方违约罚款30000元，甲方修整好按方算钱，每方在原有价格1700元再加100元/方，甲方在十天内来拉走，超过十天等于违约，甲乙双方签字生效。附加一条：甲方修好后在三天内拉走，超过五天，罚款3000元，如有违规，由贾汪区法院处理。协议签订后，康泰公司至今未将板材拉走维修。在本案审理过程中，本院依法对康泰公司的法定代表人陈沛雷进行询问，其述称确实收到吕德清货款28000元，如果吕德清要求修复板材的话，同意继续修复。以上事实，有板材采购合同一份、协议一份、企业查询信息打印件一份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份、微信转账截屏一张、询问笔录两份及原告吕德清的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，结合本案查明事实，原告吕德清与被告康泰公司存在买卖合同关系，双方签订的《板材采购合同》已实际履行，被告康泰公司交付板材，原告吕德清接收板材后并实际支付货款28000元。但因板材存在质量问题，2019年3月11日双方达成《协议》，约定由被告康泰公司于十日内将板材拉走维修，并退还全部板材款，维修后由原告吕德清按板材张数于三日内从被告康泰公司处拉回，每立方按1800元计算货款，双方未按期履行即视为违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在《协议》签订后，被告康泰公司未在十日内将板材拉走维修并返还货款致使该《协议》目的不能实现，现原告吕德清主张解除该《协议》，依法应予支持。《协议》解除，被告康泰公司应返还货款28000元，原告吕德清应返还涉案板材。对于违约金30000元，原告吕德清主张违约损失为仓库房租、可得利益、律师代理费等，但均未有相应的证据予以证实，但确因被告康泰公司提供货物存在质量问题会给原告吕德清造成一定损失，故本院支持以货款28000元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算损失，以30000元为限，超出部分，不予支持。被告康泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告吕德清与被告邳州市康泰木业有限公司于2019年3月11日签订的《协议》；二、被告邳州市康泰木业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕德清货款28000元并赔偿损失（以28000元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，以30000元为限）；三、驳回原告吕德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告邳州市康泰木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  赵 丹二〇二〇年一月十九日法官助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠