浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终5042号 上诉人（原审原告）：秦啸波，男，1986年12月2日出生， 汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：王文广，男，1978年9月18日出 生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区 室。 被上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司广西 分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道73号 领东尚层806室。 负责人：张冀湘，经理。 被上诉人（原审被告）：孙民，男，1959年9月24日出生， 仫佬族，住广西壮族自治区南宁市青秀区 栋23层B号房。 被上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住 所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。 法定代表人：秦跃丰，董事长。 被上诉人（原审被告）：北海市新源房地产开发有限责 任公司，住所地广西壮族自治区北海市茶亭路18号新源金域 蓝湾8幢。 法定代表人：郭佩山。 上诉人秦啸波因与被上诉人王文广、湖南省第三工程有 限公司广西分公司、孙民、湖南省第三工程有限公司、北海 市新源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服浙 江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11096号民 事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理 后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 秦啸波上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定绍兴市越城 区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实 有误，适用法律错误。（2018）浙0602民初12835号民事裁定 虽认为上诉人原起诉涉嫌“虚假诉讼、诉讼诈骗、高利转贷” 等犯罪，但根据《中华人民共和国刑法》的规定，并无“诉 讼诈骗犯罪”的罪名，故其实仅是涉嫌“虚假诉讼、高利转 贷犯罪”二个罪名。案件移送公安机关后，公安机关并未对 涉嫌虚假诉讼犯罪立案侦查，说明上诉人要求各被上诉人归 还借款或承担担保的民事责任，并不涉及刑事犯罪。根据最 高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑 若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织 因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的， 经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第十条 “人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但 与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将 犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经 济纠纷案件继续审理”等规定，既然上诉人要求各被上诉人 归还借款或承担担保责任不涉及虚假诉讼犯罪，上诉人就有 法律依据再次提起诉讼。公安机关立案侦查的罪名，与上诉 人要求各被上诉人归还借款或承担担保责任，不属同一法律 关系，不影响本案的审理。因此，本案中一审法院裁定驳回 上诉人的起诉，适用法律有误。 各被上诉人在二审中未作答辩。 秦啸波向一审法院提出诉讼请求：1.判令王文广、湖南 省第三工程有限公司广西分公司归还秦啸波借款本金3000 万元并支付该款自2015年7月1日起至款项付清日止按年24% 计算的利息和违约金（原执行阶段执行款项可以充抵本案的 利息）；2.判令王文广支付秦啸波支出的律师费用904100元、 财产保全担保费32000元，合计936100元；3.判令湖南省第 三工程有限公司对上述第一、二项诉讼请求的债务承担连带 清偿责任；4.判令孙民对上述第一、二项诉讼请求的债务承 担连带清偿责任；5.判令北海市新源房地产开发有限责任公 司对王文广2000万元的借款本金及利息债务承担连带清偿 责任。事实和理由：2013年1月30日，王文广与秦啸波签订 《借款协议》一份，约定王文广向秦啸波借款1000万元，借 款期限自2013年1月30日起至2014年12月29日止，借款月利 率为1.8%；如逾期还款或逾期支付任何一期利息，秦啸波有 权提前收回借款，王文广除按协议约定支付利息外，还应当 自逾期之日起按每日2万元向秦啸波支付违约金；王文广承 担秦啸波实现债权所支出的一切合理费用；孙民、湖南省第 三工程有限公司为上述债务提供连带责任担保，担保范围包 括借款本息、违约金及实现债权产生的费用等。2013年6月3 日，王文广与秦啸波签订二份《借款协议》，约定王文广向 秦啸波借款各1000万元，借款期限自2013年6月3日起至2013 年12月3日止、2013年6月3日至2014年6月3日，借款月利率 为1.8%；如逾期还款或逾期支付任何一期利息，秦啸波有权 提前收回借款，王文广除按协议约定支付利息外，还应当自 逾期之日起按每日2万元向秦啸波支付违约金；王文广承担 秦啸波实现债权所支出的一切合理费用；孙民、湖南省第三 工程有限公司、北海市新源房地产开发有限责任公司为上述 债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金及 实现债权产生的费用等。三份借款协议签订后，秦啸波依约 将借款3000万元借给王文广，但王文广没有按期归还借款本 息。经秦啸波催讨，王文广2016年3月3日出具《还款承诺书》 一份，承诺在2016年3月10日前归还秦啸波借款本金500万 元，其余本金2500万元到2016年7月底前按月分期归还，如 有一期逾期，秦啸波可以就未清偿本息一并向法院提起诉 讼，湖南省第三工程有限公司广西分公司为王文广的承诺提 供连带责任担保。因被上诉人方没有兑现承诺及履行各自担 保义务，秦啸波曾提起诉讼，法院经调解，王文广、湖南省 第三工程有限公司广西分公司、孙民愿意履行还款义务。在 执行阶段，因湖南省第三工程有限公司申请再审，法院重审 后以案件涉嫌虚假诉讼为由，驳回秦啸波起诉，后案件经公 安机关侦查，本案并未涉嫌虚假诉讼犯罪。王文广系湖南省 第三工程有限公司广西分公司的负责人，在担任负责人期间 向秦啸波所借的3000万元银行承兑汇票，交由湖南省第三工 程有限公司广西分公司贴现并用于日常经营活动，故该分公 司应共同归还借款本息，其他被上诉人应承担连带清偿责 任。 一审法院认为，秦啸波曾就本案所涉借款向该院起诉， 该院经审理于2019年6月19日作出（2018）浙0602民初12835 号民事裁定书，认为该案涉嫌虚假诉讼、诉讼诈骗、高利转 贷等犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中 涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定 驳回秦啸波的起诉。秦啸波提起上诉，本院二审裁定驳回上 诉，维持原裁定。后该院已将该案有关材料移送绍兴市公安 局越城区分局处理，该局已接收并立案侦查，现处于侦查阶 段。故秦啸波本次起诉，不符合民事起诉的条件，立案后发 现不符合起诉条件的，应当予以驳回。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第 三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定： 驳回秦啸波的起诉。 本院认为，上诉人秦啸波曾就本案所涉借款提起诉讼， 因案件具有犯罪嫌疑，绍兴市越城区人民法院经审理作出 （2018）浙0602民初12835号民事裁定，裁定驳回秦啸波的 起诉。本院经二审审理，维持该一审裁定，认为本案确具有 虚假诉讼或诉讼诈骗的犯罪嫌疑，依法应当先行移送公安机 关处理；案涉高利转贷等犯罪嫌疑线索应一并移送公安机 关。根据现有证据，公安机关已就涉嫌高利转贷罪立案侦查， 但对一审法院移送的虚假诉讼及诉讼诈骗类犯罪嫌疑尚无 处理结论，现亦不足以否定相应犯罪嫌疑。因此，秦啸波本 次起诉，不符合民事起诉的条件，应当予以驳回。如有证据 确定本案不涉嫌虚假诉讼及诉讼诈骗类犯罪嫌疑，符合起诉 条件的，秦啸波可另行及时提起诉讼。综上所述，一审法院 裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十 一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  黄哲锋 审判员  王晗莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  李佳婧