山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2391号原告：刘玉路，男，1966年2月13日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人:刘宝珠,男,1990年5月3日出生,汉族,住山东省宁津县,系原告刘玉路之子,特别授权。委托诉讼代理人:王荣贵,天津博专律师事务所律师,特别授权。被告:孙秀刚,男,1971年4月13日出生,汉族,住址山东省宁津县。委托诉讼代理人:冯智才,山东德宁路通律师事务所律师,特别授权。原告刘玉路诉被告孙秀刚健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉路及委托诉讼代理人刘宝珠、王荣贵,被告孙秀刚的委托诉讼代理人冯智才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘玉路向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告一次性赔偿原告医疗费31776.3元、住院伙食补助费26200元、误工费98730元、护理费127818.7元、残疾赔偿金195564元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费6762元、残疾辅助器具费339400元、交通费5000元、鉴定费8500元、营养费36500元。二、案件受理费、保全申请费均由被告承担。事实与理由，2017年10月,原告所在单位山东中亿达健身器材有限公司到庆云县八尾汽车部件制造有限公司的清砂车间进行生产经营。2017年11月1日上午,原告刘玉路在维修清砂机故障时,因被告误合电闸导致原告刘玉路被机器挤伤,事故后原告住院治疗,原告截肢后安装大腿假肢。原告认为,原告的健康权依法受保护,被告侵权行为给原告造成巨大损失,为维护原告合法权益,特起诉至贵院。被告孙秀刚答辩,对刘玉路所受伤害,答辩人表示同情的同时,答辩人已经尽最大努力予以了救治协助和费用负担。鉴于原告已经起诉,答辩人现答辩如下:一、事故发生后,答辩人已经为原告支付了各项费用243984元,以上费用应在答辩人的赔偿费用中扣除。二、关于事故的责任,原告作为混砂机的操作人员,对混砂机的安全操作规程应当十分清楚,对机器各部件也是十分熟悉的,在清理机器时,他比答辩人更清楚明白如何保障安全,在借用耘耕机时,是原告指导答辩人合上电闸,从而导致了不幸事故的发生,对此,原告也应承担相应的过错责任。三、关于原告主张的赔偿项目,原告所受伤害已被认定为工伤,并且已经享受了工伤保险待遇。《社会保险法》第三十八条规定,因工伤发生的下列费用,按照国家规定从工伤保险基金中支付:（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用;（二）住院伙食补助费;（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费;（四）安装配置伤残辅助器具所需费用;（五）生活不能自理的,经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费;（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴。第三十九条规定,因工伤发生的下列费用,按照国家规定由用人单位支付:（一）治疗工伤期间的工资福利;（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴;（三）终止或者解除劳动合同时,应当享受的一次性伤残就业补助金。根据以上规定,原告刘玉路主张的医疗费、住院伙食补助费、安装配置伤残辅助器具费、交通费、误工费等费用,是由工伤保险基金支付的。本案原告的以上损失也已经由工伤保险基金和其工作单位支付。因此,原告要求答辩人承担,没有法律依据,不能成立。答辩人只能对原告的残疾赔偿金结合双方的过错予以赔偿。本案经审理认定，2017年10月,原告刘玉路所在的公司山东中亿达健身器材有限公司，到庆云县八尾汽车部件制造有限公司的清砂车间进行生产经营。2017年11月1日上午,原告刘玉路在工作期间，被告孙秀刚到原告刘玉路工作的地方借用耘耕机，因被告孙秀刚误合电闸，导致正在维修混砂机故障时的原告刘玉路被机器挤伤,发生事故。事故发生后，原告刘玉路被送往医院治疗，医院病历记载，2017年11月1日至同年11月24日，在滨州医学院附属医院治疗；2017年11月24日至2018年5月11日，在山东大学齐鲁医院治疗；2018年6月28日至同年12月7日，三次在德州市中医院治疗，共计住院272天。2019年8月1日,宁津县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字〔2019〕第94号仲裁裁决书显示,2017年12月14日,宁人社伤字〔2017〕266号认定工伤决定书认定刘玉路所受伤害为工伤。受伤前12个月平均工资为4113.75元。2019年11月6日,经本院委托鉴定,山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书,鉴定意见:1、被鉴定人刘玉路左下肢截肢构成六级伤残;其右足肌力下降肌力2级构成七级伤残;其骨盆粉碎骨折严重畸形愈合构成九级伤残;其腰椎附件骨折构成十级伤残;其膀胱破裂修补构成十级伤残;其尿道损伤尚未治疗终结,目前暂不宜进行评定。2、被鉴定人刘玉路伤后误工时间截止至定残之日前一天;其伤后护理时间截止至定残之日前一天,住院期间2人护理,出院后1人护理;其伤后需增加营养12个月;依据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）之规定,其尿道损伤尚未治疗终结,目前不宜评定其护理依赖程度。3、被鉴定人刘玉路住院治疗项目,基本为对症支持治疗其原发损伤及相应并发症的诊疗,未见明显不合理项。本次鉴定产生鉴定费4500元。经本院委托进行鉴定,2019年11月4日,山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具假肢费用赔偿鉴定报告,论证结论,被鉴定人刘玉路为左腿膝关节处截肢,属于膝关节离断,依据国家民政部颁布的《中国康复辅助器具目录》及参照《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》的相关规定,根据被鉴定人的截肢部位、伤残情况、残肢状况、年龄检测结果综合因素论证:被鉴定人左下肢需配置“普通适用型”康复辅助器具（组件式膝离断假肢）。1、假肢配置费用:“普通适用型”组件式膝离断假肢,假肢费用:31000元,配置类型:GB14722。2、假肢更换期限:假肢更换期限为每四年更换一次（残疾辅助器具为不可割性产品,不满一次应按一次计算）。3、假肢维护费用:假肢每次装配的第一年免费维修,以后每年的维修费为假肢单价的6％。4、假肢更换次数:假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算。5、假肢训练时间:为更好掌握和操作使用假肢,首次装配假肢需进行功能训练30天、功能训练费160元/天,以后装配假肢不需要功能训练,不产生训练费。本次鉴定产生鉴定费4000元。宁津县杜集镇普刘村委会证明,被扶养人李云兰为原告之母亲78岁,系农村户口,无其他收入,依靠五个子女供养。在审理过程中,对于以上事实,原告提供了相应证据,被告对山东省正邦假肢赔偿鉴定中心假肢费用赔偿鉴定书及本次鉴定产生鉴定费有异议,但是,被告没有提供反驳证据,经审查该鉴定书合法,有效;被告对其他证据无异议,因此,以上事实,予以确认。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。原告刘玉路在本事故中人身受到损害,其合法损失依法应当获得赔偿。根据原、被告举证质证及法庭调查,本案争议事实与焦点为:一、原告请求的各项损失数额是否具有事实和法律依据,被告应否进行赔偿。二、事故发生后被告是否为原告支付了各项费用243984元,应否在被告赔偿款中扣除。三、原告是否已经享受工伤保险待遇,享受数额。四、原、被告双方在本事故中是否均存在过错责任。关于焦点一,事故现场监控视频,虽然播放模式是快捷模式,但是,该监控视频与本案事实具有关联,客观反映事故的基本事实,该监控视频依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定,依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持。另外,根据有关法律精神“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的,侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和第四十二条规定,被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇”。原告损失的数额:1、关于医疗费,原告提供山东爱新卓尔大药房发票15份,金额共计31776.3元。被告对此证据有异议；原告上述发票发生在2017年11月26日至2018年5月7日期间,这期间原告正在山东大学齐鲁医院住院治疗,原告提供的病历没有使用相关药品的记载及处方;原告也没有提供医院建议使用相关药品的证明;而且,山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书,鉴定意见3、被鉴定人刘玉路住院治疗项目,基本为对症支持治疗其原发损伤及相应并发症的诊疗,未见明显不合理项。该鉴定并未对上述医院外相关用药进行合理性鉴定,因此,原告上述医疗费发票缺乏关联性,该证据的证明效力不予确认,所以,原告主张的医疗费31776.3元,不予确认。2、原告住院治疗272天,原告主张住院伙食补助费26200元,予以确认。3、误工费,仲裁裁决书表明原告受伤前12个月平均工资为4113.75元,鉴定书表明原告伤后误工时间截止至定残之日前一天,即734天,原告主张误工费98730元,予以确认。4、护理费,鉴定书表明原告伤后护理时间截止至定残之日前一天,住院期间2人护理,出院后1人护理,原告未提供护理人员实际误工工资,应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案根据原告的伤情由其家人进行护理符合实际情况,原告主张按照居民服务业收入标准每年47030元计算,并不超出当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准,而且,被告对此未提异议,因此,原告主张的护理费为127818.7元（47030元/年×2年+47030元/年÷365天×262天）,符合规定,予以确认。5、残疾赔偿金,鉴定书表明原告伤残等级分别为一处六级、一处七级、一处九级、两处十级,赔偿系数为58％,所以,残疾赔偿金为189045.2元（16297元/年×20年×58％）,予以确认。6、营养费,鉴定书表明原告伤后需增加营养12个月,营养费每天按30元计算,即为10950元,予以确认。7、精神损害抚慰金,原告因该事故受伤致残,对其身体精神均造成巨大的伤害,原告要求40000元的精神损害抚慰金,结合本案的实际情况,酌情保护20000元。8、被扶养人生活费,原告之母亲现年龄78岁,有五个子女,生活在农村,其被扶养人生活费为6536.6元（11270元/年×5年×58％÷5）,予以确认。9、残疾辅助器具费,2019年山东人均期望寿命为78.66岁,原告1966年2月13日出生,事故发生在2017年11月1日,根据假肢费用赔偿鉴定报告,假肢配置费为217000元（31000元×7次）,假肢维护费为39060元（31000元×6％×21）,假肢训练费为4800元（30天×160元/天）,因此,残疾辅助器具费共计260860元,予以确认。原告另外主张的残疾辅助器具费中的硅凝胶套费、硅凝胶套锁具、接受腔费,假肢费用赔偿鉴定报告中并没有该类费用,原告主张的该类费用,不予确认。10、交通费,原告没有提供交通费正式票据,根据受害人及陪护人员因就医情况的实际,鉴于原告住院时间较长,确实需要往返医院和家之间,原告诉求交通费5000元,本院酌情确认3000元为宜。11、鉴定费8500元,原告已经实际支付,予以确认。综上,原告各项损失共计751640.5元,原告请求赔偿,被告依法予以赔偿。本案原告未请求赔偿住院的医疗费用,原告因工伤享受工伤保险待遇与第三人侵权赔偿是两个不同的法律关系,被告主张原告已经享受工伤保险待遇,只赔偿原告的残疾赔偿金,不符合法律规定,被告的该理由,不予支持。关于焦点二,被告提供微信支付交易明细证明,证人赵某、李某证明,以及陈述于2017年11月3日转给原告之子4000元,支付原告医疗费等共计243984元。原告对两份证明提出异议,对2017年11月3日转给原告之子4000元认可。依据被告申请,本院依法核实了当时的经办人山东中亿达健身器材有限公司经理赵某和公司销售经理李某,证实两份证明真实,内容与本案相关联,因此,该两份证明予以采信。被告主张的已向原告支付医疗费等共计243984元,予以确认。我国社会保险法第四十二条规定,由于第三人的原因造成工伤,第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的,由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后,有权向第三人追偿。本案原告的医疗费用已经在宁津县工伤保险中心报销，工伤保险中心如依法向第三人追偿,第三人将会承担双重责任,显然对被告不公平。因此,被告主张在赔偿款中扣除已支付的医疗费,理由成立,予以支持。关于焦点三,依据原告申请,本院依法调取宁津县工伤保险中心原告刘玉路工伤保险医疗费核定支付金额,宁津县工伤保险中心出具证明,显示:山东中亿达健身器材有限公司经办人赵海英提供账号,宁津县工伤保险中心向该账户支付刘玉路住院医疗费843568.35元及工伤一次性伤残补助金、残疾辅助器具费、康复费、伙食补助费。另外,本院（2019）鲁1422民初2268号民事调解书显示:山东中亿达健身器材有限公司给付刘玉路90000元。双方当事人均无异议。关于焦点四,原告提供现场视频光盘一份,证明原告在本次事故中没有过错,是被告严重过失所致。被告对视频光盘真实性无异议,并将该光盘快捷播放恢复制作光盘提交法庭,同时陈述,该光盘反映当时10时58分到11时,被告与原告进行两次交流后,被告合电闸,发生事故。当时在那里有并排的四个电闸,因只有原告了解每个电闸,被告与原告交流后合电闸,发生事故,因此,原告对事故的发生负有重大责任。对于原、被告双方提供的光盘是播放模式不同的同一现场视频光盘,该光盘双方当事人无异议,真实,且有关联,此光盘予以采信。该光盘只有影像,没有声音,证实了发生事故以及发生事故前存在原、被告进行交流的事实;但是双方交流的内容,由于没有声音,不能确定。因此,被告所称在原告指导下合电闸,缺乏证据,不予确认。本案原告工作的地点,与发生事故相关电闸处,并排着安装有四个电闸,双方均已认可;从视频可以表明,当时在现场工作的有多人工作。根据安全生产法的相关规定,从业人员有权利有义务保障安全生产,防止安全事故的发生。本案原告工作地方有多人,原告没有提供证据证明在维修混沙机设备时,按照规定在连接该设备的电闸上设置警示标志,防止发生事故,因此,原告对事故的发生,没有尽到安全防范义务,具有相应过错责任。被告在没有确定相关电闸所连接相应机械设备的情况下,合上电闸,存在着重大过失,也是发生本事故的主要原因,因此,被告对事故的发生具有主要过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。依此规定,被告承担原告损失的75％为宜。综上所述,原告刘玉路请求被告孙秀刚赔偿损失,依法予以支持;但是,被告已支付的款项在其应赔偿款中予以扣除。原告请求被告承担诉讼费用,依法支持相应部分。原告刘玉路因工伤所享受的社会保险待遇与本案侵权责任不是同一法律关系。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙秀刚赔偿原告刘玉路住院伙食补助费26200元、误工费98730元、护理费127818.7元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）195581.8元、营养费10950元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费260860元、交通费3000元、鉴定费8500元,共计751640.5元的75％,即563730.38元,扣除已支付款243984元,余款319746.38元于本判决书生效后十五日内给付。被告孙秀刚给付原告刘玉路保全申请费1870元,限本判决书生效后十五日内给付。驳回原告刘玉路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12963元，减半收取6482元，由原告刘玉路承担4220元,由被告孙秀刚承担2262元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李新东二〇二〇年一月九日书记员  王 跃