宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1619号 原告（申请执行人）：冯国兴，男，汉族，1963年8月7日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：沈文斋，四川公生明律师事务所律师。 被告（异议人）：成都市新都区天府香城印象小区业主大会，住所地四川省成都市新都区天府印象小区6栋2单元底楼。 法定代表人：饶正聪，该业主大会主任。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地四川省成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，该公司董事长。 原告冯国兴诉被告成都市新都区天府香城印象小区业主大会（以下简天府印象业主大会）、第三人四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称四川瑞兴公司）、周光、周杰、四川希望粮油有限公司、成都好风科技有限公司、四川一杰实业有限公司、四川鑫万投资担保有限公司申请执行人执行异议之诉一案。本院立案后原告冯国兴申请撤回对第三人周光、周杰、四川希望粮油有限公司、成都好风科技有限公司、四川一杰实业有限公司、四川鑫万投资担保有限公司的起诉，本院以（2019）宁01民初1619号民事裁定书裁定准许原告撤回对上述第三人的起诉。本院依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭了审理本案。原告冯国兴，被告的委托诉讼代理人黄胜基到庭参加诉讼，第三人四川瑞兴公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、准许执行被告名下在中国农业银行成都新都支行马超东路分理处账号为×××的购房款409700.01元。事实和理由：2012年11月，原告与第三人四川瑞兴公司、周光、周杰借款纠纷一案在宁夏回族自治区高级人民法院主持下达成（2012）宁民初字第25号民事调解书，四川瑞兴公司、周光、周杰未按约定履行义务，原告申请强制执行。2015年，宁夏高院裁定该案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行，银川中院作出（2015）银执字第105号执行裁定书，确定四川瑞兴公司欠原告本金8000万元，利息1299.8万元，案件受理费222741元，执行费160621元，扣除已还款，尚欠92891362元及迟延履行利息。经原告了解，四川瑞兴公司有近千万元购房款转入中国农业银行成都新都支行马超东路分理处×××账号，原告向银川中院提供证据资料，银川中院查封了该账户40余万购房款。被告以该款项是成都市新都区政府协调购房款将拖欠四川瑞兴公司的购房款交到该账户为由，向银川中院提出执行异议，法院审查认为该款属于四川瑞兴公司委托收取的购房款，但仍作出（2019）宁01执异3号执行裁定书，解除对该被告账户的冻结。原告认为冻结该账户合法，法院应划拨款偿还原告债务，故提起诉讼，请求判如所请。 被告天府印象业主大会辩称，原告诉请与本案被告无关，被告不应当为债务履行者。（2015）银执字第105-6号执行裁定书违反法律规定，以执代审的方式，违反了最高人民法院关于在执行中不得裁定第三人为被执行人的规定。本案的被告并非债务人也非被执行人，没有代为偿还的义务。原告并未穷尽执行被执行人的财产措施，直接向第三人主张，不符合法律规定。涉案账户中的款项并非四川瑞兴公司应收房款，系政府委托业主大会收取用于该小区善后的款项。 第三人四川瑞兴公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向法庭提交了证据： 证据一，（2019）宁01执异3号执行裁定书及送达回证一份，证明：原告提出执行异议之诉的依据。 被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。对证明目的有异议，本案的被告并非债务人也非被执行人，被告没有代为偿还的义务。 证据二，原、被告身份信息5页，证明：原、被告是适格主体。 被告对该组证据的三性均无异议，对证明目的有异议，本案的被告并非债务人也非被执行人，被告没有代为偿还的义务。 证据三，（2012）宁民初字第25号民事调解书一份，证明：第三人四川瑞兴公司、周光、周杰三人欠付原告本金8000万元，承诺于2013年5月31日前还清。 被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对本案的关联性有异议，与本案无关。对证明目的有异议，本案的被告并非债务人也非被执行人，被告没有代为偿还的义务。 证据四，（2013）宁高执字第29号执行裁定书一份，证明：第三人四川瑞兴公司、周光、周杰未按约定履行还款义务，法院依法裁定执行。 被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对本案的关联性有异议，与本案无关。对证明目的有异议，本案的被告并非债务人也非被执行人，被告没有代为偿还的义务。 证据五，（2013）宁高执字第29-1号执行裁定书一份，证明：追加第三人四川希望粮油有限公司、成都好风科技有限公司、四川一杰实业有限公司、四川鑫万投资担保有限公司为被执行人。 被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对本案的关联性有异议，与本案无关。对证明目的有异议，本案的被告并非债务人也非被执行人，被告没有代为偿还的义务。 证据六，（2015）银执字第105号执行裁定书一份，证明：该案指定由宁夏银川中院执行。 被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对本案的关联性有异议，与本案无关。对证明目的有异议，本案的被告并非债务人也非被执行人，被告没有代为偿还的义务。 证据七，通知一份，证明：被告受第三人四川瑞兴公司委托收取购房款。 被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对本案的关联性有异议，与本案无关。对证明目的有异议，该房款的收取不是受天府瑞兴公司的委托，是依据政府授权委托收取。 证据八，（2015）银执字第105-6号执行裁定书一份，证明：银川中院依法查封冻结被告账户。 被告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，该裁定违反法律规定，以执代审的方式，违反了最高人民法院关于在执行中不得裁定第三人为被执行人的法律规定。对关联性及证明目的均有异议，本案的被告并非债务人也非被执行人，没有代为偿还的义务。 证据九，对公活期账户交易明细一份（复印件），证明：查封被告账户款项为购房款。 被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对本案的关联性有异议，与本案无关。对证明目的有异议，本案的被告并非债务人也非被执行人，被告没有代为偿还的义务。 被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 证据一，1-1业主大会成立备案记录一份3页、1-2业主大会机构信用代码证及印章备案表各一份3页、1-3业主大会银行账户开户许可证一份1页，证明：1-1证明业主大会是合法成立的享有独立民事权利的主体资格。1-2、1-3证明涉案账户银川中院（2015）银执字第105-6《执行裁定》中认定属于四川瑞兴公司账户是明显错误，而是属于独立民事主体业主大会自有的合法账户，裁定保全该账户92455087元的执行裁定违法的事实。 原告对该组证据的1-1真实性及证明目的予以认可，对1-2、1-3的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。该账户冻结的资金明细上写明是购房款，该款项法院有权冻结。 证据二，2-1四川省成都市人民政府国土资源局出台的成国土资发《2017》124号文件一份12页、2-2、成都市新都区人民政府专门出台（2018）第2期《会议纪要》一份1页，证明：业主大会收取部分购房尾款是经过政府授权和业主同意的，而且该款收取主要用于解决四川××府烂尾楼的善后工作。 原告对该组证据的真实性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，政府内部协调的政策性文件，不能超越法律，且第二条第四项和第七条的一、二项均明确处理的问题不能涉及诉讼，如果需要对建设单位追缴费用可以通过相关职能部门向法院申请执行，而不是被告所述授权收取购房款。 证据三，收取部分房款统计明细表一份及收款凭证一组，证明：业主大会依政府授权在2018年中旬共计收取业主购房尾款6167947元的事实。 原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可。通过这份证据可以说明被告收取的十万至二十万款项数目非常多，这些款项均是购房款。 证据四，4-1代瑞兴公司补交维修基金缴存统计明细表一份及缴款凭证五份6页、4-2代瑞兴公司补交办理2、3、4、5幢总产权不动产中心办证费发票一份1页、4-3代瑞兴公司补交办理2、3、4、5幢总产权增值税发票一份1页,证明：业主大会依政府授权将收到的全部房款用于缴纳应当由四川瑞兴公司支付的办理2、3、4、5幢总产权的维修基金和税费，共计代四川瑞兴公司补交办证费6626525.45万元。 原告对组证据的票据真实性认可，对关联性不予认可。自始至终没有看到政府给被告的收取房款的授权，政府也没此项授权权力，可以证明本案被告收取的款项是购房余款。 证据五，部分业主提供的在购房时瑞兴公司收取了办证费用的收据一组6页，证明：瑞兴公司已经将全部业主办理产权证的税费、维修基金全部收取，而且此款项瑞兴公司在垮台后将全部近千户业主的五六百万办证费用卷走并据为已有的事实。 原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为该组证据与本案无关。 证据六，6-1办理产权分户时业主自行垫付的办证工本费发票一组475页、6-2业主自行垫付的契税统计表一份及办证产权分户时业主自行垫付的办证税费发票一组132页，证明：冯国兴冻结业主大会账户后，本应属于业主办证的费用不能从业主大会账户支取，由业主自行垫付了办证费用的事实，共计垫付办证费用为：823059.79元。 原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为与本案无关。 经审查，原、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院予以采信。 经审理查明，冯国兴与四川瑞兴公司、周光、周杰民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）宁民初第25号民事调解书，确认：“一、被告于2012年12月31日前还300万元，2013年1月31日前还1000万元，2月28日前还1000万元，3月31日前还2000万元，4月30日前还2000万元，5月31日前还1700万元；二、如被告不按期还款，原告有权对该期尚欠款项按照同期银行贷款利率的四倍计算，逾期还款累计金额达到2000万元，被告有权对全部尚欠款及利息向法院申请强制执行。担保人周光、周杰对上述还款义务承担连带担保责任；三、为保证按期偿还欠款，被告提供下列财产作为偿还欠款的抵押担保物：1．四川新都“天府·香城印象”项目未销售的营业房和住宅。2．四川新都“天府·香城印象”项目的地下866个车位。3．被告在四川成都市金控小额贷款股份有限公司的股权。4．成都好风科技有限公司名下的合计面积26426.84平方米土地使用权[土地证号为新都国用(2005)第2065号、(2005)第2066号]。5．四川希望粮油有限公司位于成都市××区三社地号为民-58、民-59合计面积72012.26平方米土地使用权。抵押登记由双方自行到有关部门办理。四、案件受理费445482元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取222741无，由被告四川瑞兴公司负担”。该调解书生效后，冯国兴向宁夏回族自治区高级人民法院申请强制执行，该院于2015年3月23日作出(2013)宁高执字第29-6号执行裁定，裁定该案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行。 在执行过程中，本院于2018年12月5日作出(2015)银执字第105-6号执行裁定书，以被执行人四川瑞兴公司开发的位于四川省成都市××区在天府印象业主大会名下帐户有购房尾款收入，裁定冻结、扣划被执行人四川瑞兴公司在中国农业银行成都新都支行马超东路分理处（开户名称：成都市新都区天府香城印象小区业主大会；帐号：2282××××××××5518）的存款92455087元。2018年12月7日，本院冻结异议人天府印象业主大会上述银行帐户，帐户内金额409700.01元，天府印象业主大会向本院提出执行异议，要求解除上述帐户冻结，本院于2019年4月23日作出（2019）宁01执异3号执行裁定书，裁定：解除对异议人天府印象业主大会在中国农业银行成都新都支行马超东路分理处：2282××××××××5518银行账户的冻结。冯国兴不服该裁定，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，案涉冻结帐户系异议人天府印象业主大会于2016年3月22日开设的基本存款帐户。因被执行人四川瑞兴公司开发的成都市××区资金断裂导致楼盘烂尾，无法缴纳维修专项基金及为购房户出具过户税费办理产权证。2018年9月22日，异议人向该小区业主发布通知，内容为：受开发商委托，请已备案、未放贷、欠开发商购房尾款的业主，积极缴存所欠的账房尾款，用于缴存开发商应缴存2栋、3栋、5栋、6栋的维修资金。便于给所有业主办理产权（政府政策文件时效有限，请大家勿失良机），希望太家配合。户名：成都市新都区天府香城印象小区业主大会；帐号：2282××××××××5518；开户行：中国农业银行成都新都支行马超东路分理处。 本院认为，涉案冻结帐户系被告天府印象业主大会开设的基本存款户，天府印象业主大会不是涉案执行案件的债务人，故原告主张对被告天府印象业主大会按照申请执行人冯国兴一案的全部执行标的9000余万元对涉帐户进行额度冻结没有事实和法律依据，明显不当，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告冯国兴的诉讼请求。 案件受理费7446元，公告费560元，由原告冯国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇二〇年一月六日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： …… （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； ……