wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执178号申请执行人：姚晓冬，男，1970年2月3日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：张玉红，女，1968年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人姚晓冬、张玉红与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初4228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币368320.48元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年一月十七日书记员  王姝娴
吉林省东丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0421行初1号 原告罗文举，男，1968年4月1日生，满族，农民，住东丰县。 被告东丰县人民政府，住所地东丰县。 法定代表人曾海洋，职务县长。 被告：东丰县拉拉河镇人民政府，住所地东丰县。 法定代表人闻立坤，职务镇长。 被告东丰县拉拉河镇兴隆村村民委员会，住所地东丰县。 法定代表人牛明有，职务：村主任。 原告罗文举诉被告东丰县人民政府、东丰县拉拉河镇人民政府、东丰县拉拉河镇兴隆村村民委员会行政确认一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员程相东独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗文举诉称，1、要求人民法院依法责令第二被告重新作出具体行政行为，即依法将位于拉拉河镇兴隆村六组0.5公顷土地确权给原告；2、要求第一被告依法向原告颁发涉案0.5公顷土地的《农村集体土地承包经营权证》。事实和理由：一、原告取得该案争议土地承包经营权的基本事实：1995年农村第二轮土地承包时，第三被告将兴隆村六组1.21公顷土地发包给原告承包经营，据此原告取得了位于兴隆村六组1.21公顷土地的承包经营权。1997年第二被告号召各村大力发展多种经营，当时第二被告分配给第三被告0.5公顷土地裁种葡萄的任务，经第三被告决定，并经原告同意，栽种葡萄的任务落实给原告。因种植葡萄失败，2011年由原告将0.5公顷土地恢复种植玉米至今。但2003年向原告颁发的《农村集体土地承包经营权证》时,将原告种植葡萄的0.5公顷土地剔除，原告的经营权证土地面积变为0.71公顷。据此原告一直向有关部门申请及申诉解决未果。2018年—2019年，重新对农村土地进行确权并颁发《农村集体土地承包经营权证》,原告多次要求对0.5公顷土地进行确权并颁证，但被告不作为、乱作为，在原告多次主张权利的情况下，被告仍未对原告耕种的0.5公顷土地进行确权并颁发经营权证。二、原告依法维权的经过：因土地确权一事，自2004年原告就向被告提出诉求，要求将0.5公顷土地颁发《农村集体土地承包经营权证》，但被告不作为，以各种理由不履行应尽的法律义务。据此原告多次到东丰县信访局等相关部门申诉控告，但也未对原告合理的诉求给予解决。无奈，原告于2019年7月25日就此纠纷向东丰县人民法院提起行政诉讼，行政裁定书以公民、法人或其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起二个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼为由（但第二被告将数年接收的材料不予提供,导致原告也不能提供维权的书面依据),人民法院以此理由驳回原告的起诉。无奈原告在多方咨询的情况下终于明白了道理和程序,于2019年11月19日再次向第二被告通过邮寄的方式递交申请书要求依法解决纠纷（为保存证据才通过邮寄方式递交申请书)。三、二被告由不作为到乱作为的基本事实：第二被告收到原告递交的申请书后，仍然没有依法正当行使权力，于2019年12月15日向原告送达答复意见书。“以农村土地承包经营权登记颁证的有关政策,1、这次确权登记颁证工作，是对农村土地二轮延包关系的巩固和完善，绝不是重新调整承包关系。2、本次土地确权原则上以二轮承包合同的承包面积为准，承包合同不健全的，要本着尊重历史、实事求是的原则，在稳定的前提下，可参照经营权证、土地台账、粮食直补面积予以登记。3、东丰县人民法院对你要求给予确权的0.5公顷册外地不予支持。拉拉河镇人民政府研究决定,你要求给予0.5公顷土地确权事项不予支持”。四、被告曲解、歪曲法律和国家政策，不尊重原告承包土地的历史和事实原告在一、二轮承包时均是承包人，因响应号召发展特色农业，在失败的情况下原告将土地复耕。但在颁证时被告将原告承包的1.21公顷土地确权时变成了0.71公顷,而且原告一直耕种此土地，但是被告就是不予确权，原告也不能享受各项补贴。而且被告答复意见书明确这次确权尊重历史、实事求是。对原告的答复意见书完全是歪曲历史、歪曲事实。原告收到被告送达的答复意见书后，于2019年12月16日向东丰县人民政府申请行政复议，复议机关以不符合受理条件为由决定不予受理，特将被告提起诉讼，请依法裁决，以维护原告的合法权益不受侵犯。 本院认为，《行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”结合本案，本院已就行政确权行为及行政颁证行为分属于两个不同的行政主体以及村级基层自治组织不属于本案的被告向原告罗文举作出释明，但原告罗文举仍不改正，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗文举的起诉。 案件受理费50.00元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇二〇年一月二十日 书记员  杜 航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16457号原告：袁萌（公民身份号码×××），女，1988年1月25日出生，汉族，北京市海淀区海淀杨家井大院27号。委托诉讼代理人：张雯倩，北京市京豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首位，北京市京豪律师事务所实习律师。被告：黄鹤松（公民身份号码×××），男，1987年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告袁萌与被告黄鹤松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁萌及其委托诉讼代理人张雯倩、王首位到庭参加诉讼，被告黄鹤松经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁萌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金25000元并支付利息（以25000元为基数，自2018年11月5日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年10月底，被告突然找原告借钱，说是资金周转困难，很快就能还上。因念及同学旧情不忍拒绝，原告便借给了被告25000元。但随后找被告还钱时，被告便开始躲躲闪闪、百般推脱，直至目前杳无音信。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄鹤松未作答辩。袁萌围绕诉讼请求依法提交了证据1支付宝转账记录、证据2微信聊天记录、证据3支付宝账户信息、证据4杜某证人证言予以证明。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，昵称为“大松子”的用户通过微信向袁萌借款，并承诺于2018年11月2日偿还。同日，袁萌通过其支付宝向昵称为“阿拉胖01”的支付宝账户转账20000元、5000元。袁萌主张，上述昵称为“大松子”和“阿拉胖01”的账号系黄鹤松的微信及支付宝账号，黄鹤松于2018年10月30日向其借款，其于当日向黄鹤松出借了25000元，并对此提交了支付宝转账记录、微信聊天记录、支付宝账户信息、杜某证人证言予以证明。证人杜某出庭陈述称黄鹤松的微信昵称为“大松子”，黄鹤松确实向袁萌借过钱；上述支付宝账户信息显示账户“阿拉胖01”的真实姓名为黄鹤松（已实名）；支付宝转账记录载明2018年10月30日，袁萌向黄鹤松转账20000元、5000元；上述微信聊天记录显示：2018年10月30日，黄鹤松发送“你要富裕就借我2万我周五给你”，同日通过语音再次向袁萌借款5000元，2018年11月4日，袁萌发送“呼叫呼叫能还钱吗，信用卡要还了”，未见利息相关约定。因黄鹤松未按照约定偿还借款，故袁萌来院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄鹤松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利。债务应当清偿。根据袁萌提交的支付宝账户信息及转账记录、微信聊天记录等证据，已经形成完整的证据链，可以证明双方之间存在民间借贷关系，黄鹤松应按约及时偿还借款。袁萌于2018年10月30日共计向黄鹤松出借25000元，现黄鹤松未履行还款义务，故对袁萌要求黄鹤松偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，袁萌要求黄鹤松自2018年11月5日起，按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄鹤松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄鹤松于本判决生效之日起十日内偿还原告袁萌借款本金25000元；二、被告黄鹤松于本判决生效之日起十日内支付原告袁萌借款利息(以25000元为基数，自二○一八年十一月五日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费600元，由被告黄鹤松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  廉润有人民陪审员  侯春华二〇二〇年一月十四日法官 助理  李 坤书 记 员  张晶晶
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初55号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山231号广厦锐明大厦602室。 负责人：何中晓，总经理。 委托诉讼代理人：戴慧琼，女，公司员工。 被告：卢贺昌，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：杭州四方客运有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路460号2幢。 法定代表人：韩胜众。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人：陈碎亮。 原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司与被告杭州四方客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、卢贺昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年一月十六日 书记员  余嘉怡
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5550号原告：崔峰，男，1991年6月21日出生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地丰县旗杆巷30号。法定代表人：梁祖训，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王由仓，该公司职员。原告崔峰与被告丰县鸿宇房地产开发有限公司（以下简称丰县鸿宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔峰及其委托诉讼代理人汪志凌，被告丰县鸿宇公司的委托诉讼代理人王由仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2019年3月3日期间逾期交房违约金34709元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县锦绣龙城小区11号楼1单元701室房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担相应违约责任。合同签订后，原告如约支付了全部购房款，被告未能按时交房，之后又不积极整改，一直不能通过综合验收。被告在众多压力之下，通知业主协商提前上房事宜，并达成了开发商承诺对提前上房前的逾期交房违约金仍按合同约定履行、业主放弃对提前上房后的违约金诉求的共识，于是，原告在2019年3月4日提前上房。依照合同关于逾期交房责任的约定，如买受人不主张解除合同，出卖人应按照全部购房款每日万分之一的标准支付逾期交房违约金。被告应向原告支付逾期交房违约金34709元。被告丰县鸿宇公司辩称，答辩人对于原告关于违约金的计算方式不持异议，但答辩人认为，因原告崔峰于2019年3月4日办理上房手续，在上房证上明确记载原告自愿上房，放弃其他诉求。请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县锦绣龙城11号楼1单元701室房屋一套，预测建筑面积为132.8平方米，单价为每平方米3300元，总房款为438240元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），⑴逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。涉案商品房买卖合同签订后，原告如约向被告缴纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。另查明，2019年3月4日，原告崔峰与被告丰县鸿宇公司达成就涉案房屋上房达成一致意见，崔峰在被告丰县鸿宇公司提供的上房证上签署了名字。上房证的内容如下：“上房服务部：崔峰购房户的上房手续全部办理完毕，该房屋质量合格。请发给锦绣龙城小区11号楼1单元7层701室房钥匙一套，并做好有关交接工作。本业主自愿上房，放弃其他诉求。”本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。根据涉案商品房买卖合同的约定，在被告逾期交房达90日后，原告对是否继续履行合同或者解除合同享有权选择，现原告选择继续履行合同，符合合同约定。因被告逾期交房构成违约，被告应承担合同约定的违约责任。被告丰县鸿宇公司辩称，原告已签署上房证，根据上房证记载的内容，其不应再向原告支付逾期交房违约金。原告崔峰对其辩解不予认可，并主张放弃的其他诉求为实际上房之后的违约金，并未放弃自被告逾期交房之日起至实际上房之日止期间的逾期交房违约金。对此，本院认为，因原被告双方对上房证记载的“放弃其他诉求”存在两种不同解释，该上房证系被告提供的事先打印好内容的格式条款，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故，本院采信原告崔峰对“放弃其他诉求”的解释，由被告丰县鸿宇公司承担支付违约金的责任。鉴于原告崔峰虽于2019年3月4日上房，但在其诉讼请求中明确主张被告应支付2017年1月1日至2019年3月3日期间逾期交房违约金，是原告对其权利的自由处分，本院予以支持。故，被告丰县鸿宇公司应支付原告崔峰自2017年1月1日至2019年3月3日期间逾期交房违约金34708.61元（438240×0.01%×792）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告丰县鸿宇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔峰逾期交房违约金34708.61元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半后收取334元（原告已预交），由被告丰县鸿宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年一月三日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭建民，男，1959年7月3日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月13日的本金53027.72元、罚息146.57元、违约金1383.33元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年6月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2305.56元,第36期每期还款2305.4元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月13日，被告尚欠本金53027.72元、罚息146.57元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月13日的贷款本金53027.72元、罚息146.57元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭建民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1383.33元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭建民所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告郭建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15835号之一 原告：王倩，女，1996年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都瑞思好学教育咨询有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段388号8栋10层1004号。 法定代表人：王程。 被告：成都航际海事信息咨询有限公司，住所地：成都高新区吉泰路666号1栋6层8号。 法定代表人：陈繁华。 原告王倩与被告成都瑞思好学教育咨询有限公司、成都航际海事信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月10日裁定转为普通程序，并于2020年1月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告王倩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王倩撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。 审判长  仇金玛 审判员  叶碧云 审判员  徐小蓉 二〇二〇年一月三十一日 书记员  余 瑶
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1189号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人熊某，男，1990年2月28日出生于重庆市万州区汉族，大专文化，务工，户籍地重庆市万州区，住山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人王兴超、刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人熊某犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月15日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员巩志传出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人王兴超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人熊某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。因熊某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人的辩护意见是，被告人熊某为初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，赔偿部分经济损失，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人熊某在青岛XX有限公司辞职后，仍利用原青岛XX有限公司青岛办事处业务员的身份于2019年5月1日至5月23日期间，分8批次向青岛XX有限公司订购产品，自己在青岛市市北区农贸市场销售后，将赃款挥霍。经鉴定，所诈骗的产品共计价值人民币24250元。另查明，被告人熊某于2019年9月4日被抓获归案。再查明，被告人熊某家属于2019年10月22日退赔被害单位青岛XX有限公司部分经济损失人民币10000元，但未取得谅解。上述事实被告人熊某在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，材料证明，抓获经过，证人战某、李某、周某、郑某、秦某等人的证言，劳动合同、订单、采购表、电话录音记录、青岛XX有限公司关系说明、收条、即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以证明被告人熊某犯诈骗罪的事实成立。本院认为，被告人熊某诈骗公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某自愿认罪认罚，部分退赔被害单位经济损失，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴清。）二、责令被告人熊某退赔青岛熊某有限公司人民币14250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  江志美人民陪审员  徐珍爱二〇二〇年一月十五日书 记 员  田 昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执37号 申请执行人：李红艳，女，1971年12月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地：成都市新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：毛灵。 本院在执行申请执行人李红艳与被执行人四川新津晨龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有土地使用权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县国有土地使用权，使用权面积：497.53平方米，不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号，期限为三年。 二、查封被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县国有土地使用权，使用权面积：3340.99平方米，不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号，期限为三年。 三、查封被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县国有土地使用权，使用权面积：516.61平方米，不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号，期限为三年。 需续行查封的，申请执行人李红艳应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年一月二十日 书记员  周佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7553号申请人：张荣。委托诉讼代理人：张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州高新区通凌碗口租赁站，住所地苏州高新区通安镇新钱村，系个体工商户。经营者：陆根华。本院在审理申请人张荣与被申请人苏州高新区通凌碗口租赁站合伙协议纠纷一案中，申请人张荣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州高新区通凌碗口租赁站银行存款75万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人张荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州高新区通凌碗口租赁站银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇二〇年一月十三日书记员 贾文琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初717号原告：杨永生，男，1968年1月3日出生，户籍地上海市嘉定区。原告：李建，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。上诉两原告共同委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：上海连林再生资源回收有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：连志飞，执行董事。委托诉讼代理人：徐加喜，男。原告杨永生、李建诉被告上海连林再生资源回收有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。审理中，两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，两原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永生、李建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告负担。审判员  陈菊芳二〇二〇年一月十四日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执191号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人梁晓楠，男，1988年10月15日生。被执行人张炎森，男，1980年6月21日生。被执行人登封市隆安运输有限公司，住所地：登封市少林办耿庄村路西。法定代表人：陈卫超。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5669号民事判决书，向被执行人梁晓楠、张炎森、登封市隆安运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人梁晓楠、张炎森、登封市隆安运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁晓楠、张炎森、登封市隆安运输有限公司今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁晓楠、张炎森、登封市隆安运输有限公司在银行（或信用社）的存款195000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年一月十九日书记员  李 渊
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执120号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。 法定代表人：林伟民。 被执行人方向东，男，1964年7月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人方向东银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人方向东的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年一月七日 书记员郑愉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初320号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刁荣标，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刁荣标信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刁荣标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金88,108.87元，利息33,363.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,080.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,552.89元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,108.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刁荣标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁荣标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金88,108.87元；二、被告刁荣标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,108.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,002.72元，减半收取1,001.36元，由被告刁荣标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审59号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5号楼5层5-33-501。法定代表人李暾。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司履行该中心于2019年4月10日作出的京房公积金法改[2019]455号《责令限期缴存通知书》（以下简称455号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月10日作出的455号缴存通知中认定：职工刘伟在北京时尚人家网络科技有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳2014年4月至2018年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京时尚人家网络科技有限公司自收到通知书之日起7日内为刘伟补缴37982元。2019年4月22日，公积金中心将455号缴存通知邮寄送达北京时尚人家网络科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年12月24日向北京时尚人家网络科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的455号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京时尚人家网络科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十日作出的京房公积金法改[2019]455号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年一月二十一日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初4004号 原告：苏文林，男，汉族，1962年7月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：马鞍山龙跃物流有限公司，住所地马鞍山慈湖高新区霍里山大道北段1669号2栋。 法定代表人：李振华，执行董事兼总经理。 被告：孙道海，男，汉族，1964年7月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 原告苏文林与被告马鞍山龙跃物流有限公司（以下简称“龙跃物流公司”）、孙道海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文林的委托诉讼代理人钱玉洁，被告龙跃物流公司及孙道海的委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文林向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告龙跃物流公司支付原告购房款80万元，并以80万元为基数按日万分之五支付自2019年4月1日起至实际支付之日止的逾期利息（计算至2019年9月30日为34500元），合计834500元；2、判决被告孙道海对第一项诉请承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原告与被告龙跃物流公司签订《房屋销售协议》一份，约定原告将自己所有的位于芜湖市万春街道商业街××号（面积约115平方米）商铺出售给被告龙跃物流有限公司，房屋总金额100万元，付款方式为2019年3月31日前支付20万元，剩余80万元从2019年4月起每月支付10万元。并约定如被告不能按时付款，按照日万分之五承担利息。被告孙道海自愿为以上债务承担连带担保责任。协议签订后，原告早已配合被告龙跃物流公司将涉案房屋办理到案外人黄湉名下，但是被告却至今分文未付，仅担保人刘健于2019年8月1日代为支付20万元。原告认为，被告依约履行了交房及配合办证的义务，被告却怠于履行按时付款的义务，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 两被告共同答辩称，案涉合同属无效合同。1、案涉合同的房屋变更登记方式与实际的合同关系不一致涉嫌偷逃国家税款，损害国家利益。2、即便案涉合同不是无效合同，也属于效力待定合同，原告并非案涉房屋的所有权人涉嫌无权处分，属无效代理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月20日，原告苏文林与被告龙跃物流公司、孙道海、刘健签订《房屋销售协议》一份，约定原告苏文林将案外人安徽吉明置业有限责任公司分配的芜湖市万春商业街，门牌号××，面积约115平方米（以实际办证面积为准）的房屋出售给被告龙跃物流公司，龙跃物流公司抵债给黄湉，销售单价9000元／平方米，销售金额为103.5万元，优惠3.5万元，优惠后总金额为100万元。约定付款期限为，2019年3月31日前付款20万元，其余款项分八期，自2019年4月份起每月月末前支付10万元，该款项由被告龙跃物流公司直接支付到原告个人账户。房屋产权证直接办理至黄湉名下，办理产权证手续时由黄湉与安徽吉明置业有限公司签订购房合同并办理产权登记手续，销售发票由安徽吉明置业有限公司开具给黄湉。各方还约定，如被告龙跃物流公司未按协议约定的时间支付款项，被告龙跃物流公司按日万分之五承担利息，被告孙道海、案外人刘健自愿为龙跃物流公司全面履行本协议条款提供连带保证责任。 合同履行期间，案外人刘健支付了20万元，剩余款项80万元至今未付。 另查明：2016年10月17日，安徽吉明置业有限责任公司及李保丰、陶大慧、张圣明、杨家杰、苏文林、涂成发作出股东会决议一份，确认涉案房屋分配原告苏文林，苏文林可自由支配，但若出售或自己持有，办理产权证前必须向公司缴销售额8%的税款，以保证清算时缴税用。 2019年2月22日，坐落于芜湖经济技术开发区万春街道商业中心A区2#楼07室房屋登记在案外人黄湉一人名下。 本院认为：原告苏文林与被告龙跃物流公司系房屋买卖合同关系。关于涉案《房屋销售协议》的效力问题。涉案房屋系由安徽吉明置业有限责任公司分配给原告苏文林，并经股东决议确认，该房屋虽未登记至苏文林名下而根据协议约定直接登记至案外人黄湉名下，该约定并不违反法律法规等强制性规定，因此，涉案协议有效，各方应全面履行合同义务。原告苏文林是否存在未缴税款等问题，应由相关税务部门进行处理。在合同履行过程中，原告苏文林按照协议约定已将涉案房屋过户至案外人黄湉名下，已履行了合同义务，因此，被告龙跃物流公司应履行支付房款的义务。截至本案起诉之日，仅有案外人刘健代为支付了20万元房款，尚有房款80万元未付，因此，原告要求被告龙跃物流公司支付80万元房款本院予以支持。关于违约责任的问题。根据约定被告龙跃物流公司应在2019年4月末支付第二笔款项10万元，因此，本案违约责任应自2019年5月1日起开始计算至款项付清之日止。同时双方约定的计算标准为日万分之五，年利率约为18.25%，该标准未违反法律规定，本院予以确认。关于保证责任的问题。由于协议约定的保证责任为连带保证，本院予以确认。虽然协议确认的保证人为两人，但原告苏文林向其中一人孙道海主张保证责任符合法律规定，且未超过保证期限，本院予以支持。据此，被告孙道海应对被告龙跃物流公司上述债务承担连带清偿责任。被告孙道海承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条规定，判决如下： 一、被告马鞍山龙跃物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏文林购房款80万元及违约金（违约金以所欠80万元为基数，自2019年5月1日起至款项付清之日止，按照日万分之五计算）； 二、被告孙道海对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告苏文林其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6073元，保全费5000元，合计11073元，由被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年一月十八日 书记员 徐娇娇 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3524号原告：王海霞，女，1988年6月7日生，汉族，甘肃省张掖市人，住格尔木市。被告：刘晓绿，男，1987年2月20日生，汉族，河南省淮阳县人，个体，住河南省周口市淮阳县。原告王海霞与被告刘晓绿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞到庭参加诉讼。被告刘晓绿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款350000元并承担同期贷款利息31500元（350000元×0.06年息×1.5年＝31500元），合计381500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月经人推荐原告找到被告，由被告为其装修位于格尔木市××街的住房，装修结束后双方成为朋友关系。2017年9月起被告以急需用钱为由陆续向原告借款，原告以刷信用卡的方式向被告借款共计350000元。2018年4月7日在原告的要求下，被告出具欠条一份，承诺按期偿还原告的信用卡，经原告多次催要，被告未按约定偿还原告借款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘晓绿未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月起被告已急需资金周转为由陆续向原告借款，原告通过刷信用卡、微信转账、现金支付等方式向被告支付借款。被告刘晓绿于2018年4月7日出具《欠条》一份，载明“兹本人刘晓绿欠王海霞人民币350000元（大写叁拾伍万元整），其中包括160000元的三张信用卡，每月进行按月倒卡决不误期，本条为证，王海霞有权向法院设证追讨权利，本条法律生效，欠款人：刘晓绿，身份证×××”。欠条出具后，被告未支付借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款350000元，对此有被告出具的欠条予以证实，双方借贷关系成立，当事人应当按照约定履行各自的权利义务。原告按约履行了给付义务，被告未履行还款义务，应当承担相应的民事违约责任，故原告要求被告偿还借款350000元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告王海霞要求被告支付利息31500元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告刘晓绿未到庭亦未向本院提交任何证据证实其已偿还该借款，视为放弃其答辩及举证权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘晓绿归还原告王海霞借款350000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7023元，减半收取计3511.50元，由被告刘晓绿负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙修乙 二〇二〇年一月二十二日书记员 唐婧雯
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初838号原告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智。被告：王欢，女，1992年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  张 宁二〇二〇年一月二十日法官助理  赵世玺书 记 员  何 琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保55号解除保全申请人：北京某某有限公司，住所地，北京市大兴区。法定代表人：石某，总经理。委托诉讼代理人孟某某，女，汉族，北京某某有限公司职员，住该公司宿舍。被申请人：合肥某某有限责任公司，住所地，安徽省合肥市。法定代表人：王某，总经理。解除保全申请人北京某某有限公司与被申请人合肥某某有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月12日作出了（2019）京0115财保656号民事裁定书，冻结了被申请人合肥某某有限责任公司的银行账户内存款人民币40080元。现解除保全申请人北京某某有限公司于2020年1月17日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人北京某某有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人合肥某某有限责任公司在XX银行XXX支行账户内存款人民币40080元的冻结。案件申请费30元，由申请人北京某某有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月十七日书记员  路小娜
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2954号申请执行人：周口九洲汇汽车服务有限公司，住所地周口市川汇区汉阳南路与太昊路交叉口。法定代表人：杨长安。被执行人：韩玉新，男性，1985年02月12出生，汉族，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫1602民初1202号民事判决书，于2019年12月12日向被执行人韩玉新送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张丙申的银行存款、收入90342元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇二〇年一月九日书记员 曹俊峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初337号 原告:江昌元，男，1948年10月10日，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张珺，宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：张文胜，男，1990年10月25日，汉族，住安庆市迎江区。 被告：张文玉，女，1988年6月26日，汉族，住安庆市迎江区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司1号科研综合楼一、二层，。统一社会信用代码9134080034383505。 负责人:罗斌,公司总经理。 委托诉讼代理人：姚程智，公司员工。 原告江昌元与被告张文胜、张文玉、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告江昌元于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江昌元的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江昌元撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江昌元负担。（已免交） 审判员  胡铭 二〇二〇年一月十五日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢590号之一申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人黄树兵，男，1983年6月30日出生，住江西省上饶市上饶县。平安银行股份有限公司杭州分行与黄树兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05583号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为本金99896元、截止2015年12月1日的利息、罚息、复利合计15905.17元（此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费2616元及申请执行费1637元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法查封，现无下落，暂无法处置；名下无可供执行的有效存款、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年1月13日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年一月十三日代书记员 刘日嘉
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保22号 申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街，统一社会信用代码：91371500MA3C4W6A2B。 投资人：陈向东，董事长。 被申请人：王敬辉，男，汉族，住临清市。 被申请人：王心华，男，汉族，住临清市。 被申请人：高梅芬，女，汉族，住临清市。 被申请人：高洪雨，男，汉族，住临清市。 被申请人：霍显红，女，汉族，住临清市。 申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人王敬辉、王心华、高梅芬、高洪雨、霍显红名下价值29万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王敬辉、王心华、高梅芬、高洪雨、霍显红名下价值29万元的财产或冻结其等额银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙国岩 二〇二〇年一月十日 书记员  崔红颜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初356号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：林斌，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告林斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金78,161.06元，利息20,972.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,902.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,036.49元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,161.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金78,161.06元；二、被告林斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,161.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754.03元，减半收取877.02元，由被告林斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初719号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黎永红，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎永红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黎永红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金95,495.36元，利息11,852.55元，其他费用4,038.56元，以上共计111,386.47元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年10月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,495.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黎永红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎永红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金95,495.36元；二、被告黎永红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,495.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,187.38元，减半收取计1,093.69元，由被告黎永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2020）陕0103执319号申请执行人韩斌，男，1974年3月30日出生，住西安市新城区。被执行人权昭，男，1977年10月11日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。本院在执行韩斌与权昭民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9640号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中，申请执行人韩斌向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执319号执行案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。     （此页无正文）     审  判  员        赵  华  二〇二〇年一月十七日   书  记  员        刘  辉 1
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10065号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，地址：郑州市中牟县大孟镇大孟村，统一社会信用代码9141012217039177XT。负责人：姚娟，该支行行长。委托诉讼代理人：陈德和，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县，该支行员工。委托诉讼代理人：刘高斌，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县，该支行员工。被告：曾纪刚，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张书静，女，1988年11月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：娄彩科，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：曾超，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行（以下简称大孟支行）与被告曾纪刚、张书静、娄彩科、曾超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德和、刘高斌，被告娄彩科、曾超到庭参加了诉讼，被告曾纪刚、张书静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大孟支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾纪刚、张书静偿还贷款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年2月23日起至2019年3月21日止，利率按月利率千分之8.4计算，自2019年3月22日起至实际清偿之日止，利息按原借款利率基础上加收50%计算）；2、请求依法判令被告娄彩科、曾超对上述借款本息依法承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告曾纪刚由被告娄彩科、曾超以连带保证担保方式向原告借款10万元，借款期间为12个月，月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按月利率12.6‰。被告曾纪刚配偶被告张书静承诺无条件与其共同承担该笔借款的偿还义务。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告已拖欠原告借款本金10万元及自2019年2月23日至今的利息未还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告曾纪刚、张书静未答辩，未提供证据。被告娄彩科辩称，担保属实，同意承担担保责任。被告曾超辩称，担保属实，同意承担担保责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告曾纪刚由被告娄彩科、曾超以连带保证责任担保方式向原告大孟支行借款10万元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月21日止，约定贷款期间内利率为月利率8.4‰，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠原告借款本金10万元及利息（利息已经清偿至2019年2月22日）未偿还。原告诉至本院。另查明，上述借款发生在被告曾纪刚与被告张书静婚姻关系存续期间，且被告张书静向原告出具有借款人配偶承诺书。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告曾纪刚向原告大孟支行借款10万元未还，事实清楚，证据充分，故原告大孟支行要求被告曾纪刚偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年2月23日起至2019年3月21日止，利率按月利率千分之8.4计算，自2019年3月22日起至实际清偿之日止，利息按原借款利率基础上加收50%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在被告曾纪刚与被告张书静婚姻关系存续期间，且被告张书静向原告大孟支行出具有借款人配偶承诺书，应当认定为夫妻共同债务，故原告大孟支行要求被告张书静对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告娄彩科、曾超对上述借款提供了连带责任保证，应承担相应责任，故原告大孟支行要求被告娄彩科、曾超对该笔借款10万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告娄彩科、曾超承担保证责任后，有权向被告曾纪刚追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾纪刚、张书静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行借款十万元及利息（以十万元为基数，自2019年2月23日起至2019年3月21日止，利率按月利率千分之8.4计算，自2019年3月22日起至实际清偿之日止，利息按原借款利率基础上加收50%计算）；二、被告娄彩科、曾超对上述债务承担连带清偿责任（被告娄彩科、曾超承担保证责任后，有权向被告曾纪刚追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，已减半收取，由被告曾纪刚、张书静、娄彩科、曾超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年一月九日书记员  高丛丛
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执234号张耀峰：你与刘守领机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）豫1625民初5742号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘守领向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年元月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、（2019）豫1625民初5742号民事调解书所确定的义务；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××00特此通知。审判员 ： 展 新二〇二〇年一月十七日书记员 ：贾卫东
大石桥市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0882民初19号原告营口南楼经济开发区合兴镁质材料有限公司，住所地大石桥市百寨街道办事处圣水村。法定代表人杨春雨，经理。被告宁城日月星大地化工有限公司，住所地赤峰市宁城县五化镇驼宝起沟村。法定代表人夏景梅，经理。被告夏景梅，女，1962年10月15日出生，满族，个体，住赤峰市宁城县。被告李建文，男，1963年3月22日出生，汉族，个体，住赤峰市宁城县。原告营口南楼经济开发区合兴镁质材料有限公司与被告宁城日月星大地化工有限公司、夏景梅、李建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告营口南楼经济开发区合兴镁质材料有限公司诉称，我公司于2005年左右与被告宁城日月星大地化工有限公司发生买卖业务往来，双方签订合同约定，我公司每月供给被告石粉3000吨，被告每月结账二次。合同签订后，我公司按要求的质量和数量供货，被告亦陆续结算部分货款，但总是拖欠大部分货款不能如期给付，截止诉讼止，被告尚欠货款8,073,052.98元。严重影响了我公司的经营活动,故提起诉讼。另被告李建文与夏景梅系夫妻关系。其经营的宁城日月星大地化工有限公司为个人独资企业，我与其业务往来期间，李建文为公司的法人，后变更为夏景梅，故请求被告李建文、夏景梅共同偿还其公司的欠款。被告宁城日月星大地化工有限公司、夏景梅、李建文辩称，原告所述欠货款的事实属实。我愿分期偿还，希望与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宁城日月星大地化工有限公司、夏景梅、李建文欠原告营口南楼经济开发区合兴镁质材料有限公司货款8,073,052.98元，原告自愿放弃1,073,052.98元,于2020年1月24日前给付100万元,2020年5月31日前给付100万元,2020年12月31日前给付100万元;余款400万元于2021年起逐年给付100万元至付清止。二、如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费68311元，减半收取34155.50元，保全费5000元，原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 崔 波二〇二〇年一月二十日书记员 白佳鑫
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更81号罪犯曲毅杰，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。本院于2014年7月5日作出（2014）呼刑一初字第00004号刑事判决，认定被告人曲毅杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。本院于2017年12月28日裁定减去有期徒刑四个月，刑满日期2028年1月11日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯曲毅杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯曲毅杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、2017年3月连续记功二次，2017年9月、2018年4月、10月、2019年5月共记表扬四次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯曲毅杰在服刑期间确有悔改表现的事实和并处没收个人财产20000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯曲毅杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯曲毅杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月19日起至2027年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇二〇年一月十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执409号 申请执行人：黄文胜，男，1968年5月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林通河，男，1959年8月28日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人黄文胜与被执行人林通河借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执409号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年一月二十二日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初5166号原告（执行案外人）：刘作文，男，1952年1月10日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：胡玉芹，女，1963年8月14日出生，汉族，住丰县。被告（被执行人）：刘瑞雪，女，1962年4月15日生，汉族，住丰县。原告刘作文与被告胡玉芹、刘瑞雪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘作文及其委托诉讼代理人刘德武，被告胡玉芹到庭参加诉讼，被告刘瑞雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘作文向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于临府小区2-6-101室房屋原告享有50%的产权；2、请求判令停止对临府小区2-6-101室房屋的执行；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘瑞雪曾是夫妻关系，双方于2003年1月10日登记结婚，后于2012年11月22日办理离婚登记，在离婚协议中约定位于临府小区2号楼6单元101室房屋双方各占50%的份额。丰县人民法院（2014）丰执字第1372号执行案件查封了该房屋，被告与被执行人刘瑞雪之间的债务法院已经作出了裁判，原告不承担偿还责任，所以不能对原告的财产进行执行，更不能将属于原告的50%的房屋错误认定为被执行人的财产进行查封。之后原告向丰县人民法院提出了执行异议申请，丰县人民法院于2019年6月13日作出（2019）苏0321执异42号裁定书，驳回了原告的异议请求。原告对该裁定不服，特诉至法院。被告胡玉芹辩称：当时我和刘瑞雪是多年的朋友关系，我帮她向我亲戚借钱，但后来她没有还我就向法院起诉，刘瑞雪和原告的房子在他们结婚之前就有，他们是夫妻，共同债务应共同偿还。本案涉及的这个房子房产证办的晚，但上房和购房合同签的早。涉案房屋只是被告刘瑞雪的，原告说他们离婚了，但在2016、2017年我找被告要钱的时候他们还住在一起，今年没去过，不给见面了，执行局去评估房子时刘瑞雪和原告还生活在一起。被告刘瑞雪未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘作文与被告刘瑞雪于2003年1月10日登记结婚。涉案房屋丰县临府小区2-6-101室由被告刘瑞雪购买，上房结算日期为2006年7月23日,2007年刘瑞雪交纳房屋契税，在契税完税证上记载契约合同成立日期为2005年7月20日，2010年11月11日取得房屋所有权证书，登记房屋所有权人为刘瑞雪，共有情况一栏内无任何记载。2012年11月22日，原告刘作文与被告刘瑞雪办理离婚登记，在离婚协议书中约定涉案房屋产权双方各占50%。2014年2月13日，本案被告胡玉芹起诉本案被告刘瑞雪，经审理，本院作出（2014）丰民初字00342号民事判决，判决刘瑞雪偿还胡玉芹借款本金149640元及利息。该判决生效后，根据胡玉芹的申请，本院于2014年6月6日立案执行，案号为（2014）丰执字第1372号，在执行过程中，本院作出（2014）丰执字第1372号执行裁定，查封了登记在被执行人刘瑞雪名下的丰县临府小区2-6-101室房屋。2019年4月25日，刘作文向本院提出执行异议，本院于2019年6月13日作出（2019）苏0321执异42号执行裁定，驳回了刘作文的执行异议请求。本院认为：原告刘作文与被告刘瑞雪系2003年1月登记结婚，2012年11月办理离婚登记。在婚姻关系存续期间，刘瑞雪于2010年11月11日取得了丰县临府小区2-6-101室房屋所有权证书，根据契税完税证上显示契约合同成立日期为2005年7月20日，其于2006年7月23日办理上房结算手续。虽涉案房屋的房屋所有权证书中登记的所有权人为被告刘瑞雪，但根据我国婚姻法的相关规定，婚姻存续期间取得的财产应为夫妻共同共有。且在刘作文与刘瑞雪离婚时，在离婚协议书中亦约定了双方对涉案房屋各占50%的份额。故，原告要求确认其享有丰县临府小区2-6-101室50%份额的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告请求停止对临府小区2-6-101室房屋执行的问题。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中涉案房屋为原告与被告刘瑞雪共有，各占50%的份额,故，本院查封涉案房屋具有法律依据。但涉案房屋无法进行分割查封、处置，原告虽占该房屋50%的份额，但处置该房产并不当然导致原告的权益受到损失。故本院认为原告并不享有足以排除强制执行的民事权益，不能停止本院对该房屋的执行，应驳回原告的该项诉讼请求。被告刘瑞雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告刘作文对位于丰县凤城镇临府小区2-6-101室房屋享有50%的产权份额。二、驳回原告刘作文的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告刘作文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郑 亮人民陪审员 韩 琦人民陪审员 王刘景二〇二〇年一月十七日法官 助理 孙金财书 记 员 车路平
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执65号之一申请执行人曹国红，男，汉族，1973年5月24日生，住修武县。被执行人修武县西村乡田坪村村民委员会，住所地：修武县西村乡田坪村。法定代表人王希红，系该村村委会主任。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0821民初1142号民事判决书依法立案执行。执行中本院依法冻结了被执行人修武县西村乡田坪村村民委员会在修武县西村乡财税所村级经费账户。现因修武县西村乡人民政府出具证明，该村级账户内资金包含2019年村干部及老干部工资14850元、杂工工资10220元，合计25070元。因该资金为个人劳务薪酬，不属于该村民委员会的财产，应当予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人修武县西村乡田坪村村民委员会在修武县西村乡财税所村级经费账户中存款25070元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杜洁审判员  卫超审判员  千磐二〇二〇年一月十九日书记员  王玉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初1号 原告：绵阳富乐投资有限公司，住所地绵阳市游仙区小枧沟镇三江大坝侧（原绵盐收费站内），统一社会信用代码91510704553468295K。 法定代表人：邓安富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳敏，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：四川中油天能科技有限公司，住所地绵阳游仙经济开发区三江路1号，统一社会信用代码915107047422830973。 法定代表人：曹学辉。 原告绵阳富乐投资有限公司与被告四川中油天能科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告绵阳富乐投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳富乐投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇二〇年一月二十日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14860号原告：北京公明财富传承管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号112号楼一层157室。法定代表人：许炎莲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第242293号《关于第28842675号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月3日。开庭审理时间：2019年12月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体构成、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务在目的、内容及对象等方面均存在较大区别，不构成类似服务。三、各引证商标已经在相关类别上获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。四、诉争商标指定使用的服务较为特殊，相关公众在选择该服务时会施以更高注意力，可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28842675。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3508）：商业询价；商业专业咨询；人事管理咨询；寻找赞助；商业管理顾问；替他人推销；广告；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；市场分析。二、引证商标一1.注册人：台州卡诗奇家具有限公司。2.注册号：17973593。3.申请日期：2015年9月24日。4.专用权期限至：2027年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3505；3508）：商业企业迁移；寻找赞助。三、引证商标二1.注册人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司。2.注册号：12791342。3.申请日期：2013年6月21日。4.专用权期限至：2024年12月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；商业管理辅助；进出口代理；人事管理咨询；商业企业迁移；文字处理；商业审计；自动售货机出租；寻找赞助；替他人推销。四、引证商标三1.注册人：福建宇诚酒店管理有限公司。2.注册号：15129883。3.申请日期：2014年8月11日。4.专用权期限至：2025年9月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告；工商管理辅助；替他人推销；进出口代理；人员招收；商业企业迁移；文秘；会计；寻找赞助；药品零售或批发服务。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告与他人签订的委托合同及相应的发票系统截图等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。本案中，诉争商标指定使用的“计算机网络上的在线广告”“商业管理顾问”“替他人推销”“人事管理咨询”“寻找赞助”等服务与引证商标核定使用的“广告”“商业管理辅助”“进出口代理”“人员招收”“自动售货机出租”等服务在《类似商品和服务区分表》上分别为同一群组，均属广告、商业经营、商业管理、办公事务类服务，在服务的内容、目的、方式、对象等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务已分别在具体的服务类别上构成类似服务。本案中，诉争商标为图形商标，由抽象化的盾牌及皇冠图形组成，与各引证商标在构成要素及整体视觉效果等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张按照审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的服务时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与各引证商标。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京公明财富传承管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京公明财富传承管理咨询有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  钱后兰人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年一月十三日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执2049号申请执行人：郑家兴，男，1971年9月20日生，汉族，重庆市人，住贵州省安顺市镇宁县大山乡双山坝村，公民身份号码：512228197109204391。申请被执行人：吴金勇，男，1969年5月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区幺铺镇昌蒲村,公民身份号码：5225011963905152813。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初4118号民事判决书，依法受理郑家兴申请执行吴金勇买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务并承担本案执行费。本院执行过程中郑家兴与被执行人吴金勇达成和解并向本院撤回执行申请，撤回执行申请是当事人的真实意思表示是对自己权利的处分未违反法律规定，本院经审查后依法裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0402执2049号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  何 坤审判员  王群英二〇二〇年一月十三日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1581执159号 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行。住所地：临清市青年办事处朱庄村。 代表人宋晓刚，该支行行长。 被执行人赵书元，男，1969年8月26日生，汉族，住临清市。 被执行人王秀云，女，1968年12月16日生，汉族，住临清市。 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被执行人赵书元、王秀云金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3753号民事判决书已经发生法律效力。山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行于2020年1月20日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3753号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张其华 审判员  许志豹 审判员  关立军 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张学强
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10152号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代表人:张永桂，任该公司总经理。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金学报。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）与被告金学报追偿权纠纷一案，原告人寿财险南阳中心支公司于2019年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告人寿财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人罗飞到庭参加了诉讼，被告金学报经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险南阳中心支公司向本院提出以下诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告为其垫付的赔偿金120000元；本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年4月21日,被告金学报醉酒驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号建设雅马哈JM125-3型摩托车行驶至南阳市××经××路时发生交通事故,事故造成刘海军死亡,经交警部门认定金学报承担事故全部责任。因上述摩托车在原告处投保交强险,且事故发生在保险期间,刘海军妻子秦义丽、女儿刘子坪、儿子刘青松提起诉讼,要求金学报承担赔偿责任、原告人寿财险南阳中心支公司在交强险范围内进行赔偿,南阳市宛城区人民法院于2016年12月22日作出(2016)豫1302民初第3381号判决,判决本案原告人寿财险南阳中心支公司在交强险限额内赔偿秦义丽、刘子坪、刘青松赔偿金共计120000元,判决生效后原告及时履行了赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告有权向被告追偿上述赔偿金,故起诉至法院。被告金学报经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日21时40分许，被告金学报醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿南阳市经十路自南向北行驶至鑫裕农家菜馆南2米处人行道横道处，将自西向东横过道路的刘海军撞到，造成刘海军、金学报受伤的交通事故。经交警部门认定，金学报应承担事故的全部责任，刘海军无责任。事故发生后，刘海军被送往南阳医专第三附属医院抢救，因病情危重，于次日转入南阳市中心医院救治，住院期间共计产生37152.77元费用。2016年4月26日刘海军经抢救无效死亡。2016年8月15日，刘海军妻子秦义丽、女儿刘子坪、儿子刘青松向南阳市宛城区人民法院提起诉讼,要求金学报承担赔偿责任、原告人寿财险南阳中心支公司在交强险范围内进行赔偿,南阳市宛城区人民法院于2016年12月22日作出(2016)豫1302民初第3381号民事判决书,判决本案原告人寿财险南阳中心支公司在交强险限额内赔偿秦义丽、刘子坪、刘青松赔偿金共计120000元。2016年12月30日，原告人寿财险南阳中心支公司按照(2016)豫1302民初第3381号民事判决书确定的义务向秦义丽支付赔偿金120000元。上述事实，由原告庭审陈述、(2016)豫1302民初第3381号民事判决书、事故认定书、银行交易凭证、保险报案记录等相关证据予以证实。本院予以确认。本院认为，《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定:“有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。”在本案中,被告金学报作为此次事故的直接致害人,醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故,应承担相应的赔偿责任,原告人寿财险南阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失后,有权在其赔偿范围内向侵权人追偿,且(2016)豫1302民初第3381号民事判决书,判决人寿财险南阳中心支公司在交强险范围内向秦义丽、刘子坪、刘青松支付赔偿金共计120000元,人寿财险南阳中心支公司在上述法律文书生效后于2016年12月30日履行了全部的赔付义务,故被告金学报应承担相应的偿还责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:自本判决生效之日起十日内，被告金学报支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司垫付赔偿金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告金学报承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二〇年一月十五日书记员  王 峥
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保42号申请人:向友明,男,1976年1月23日出生,土家族,住恩施市。被申请人：陈宏春，男，1957年3月29日出生，汉族，住恩施市。申请人向友明为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈宏春对xxxxx公司的到期债权70万元。冻结期限截至2022年1月17日止，冻结期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年一月十七日书记员  胡 晗
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执125号周文英、涟源市枫坪镇企业办本院执行的周文英申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月十日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15030号原告：特易创有限公司，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区孝琳路236（瑞草洞）。法定代表人：裴永淑，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈小红，北京高沃律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第182378号关于第31776851号“babyharp”(被误写为“BABYHARP”)商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月6日。开庭审理时间：2019年12月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由八个字母组成，并非两个单词的组合，整体上没有含义，诉争商标与“婴儿竖琴”没有任何联系。二、诉争商标不是对商品内容的描述，不会使消费者产生误认。三、“harp”对中国消费者而言是生僻词，且在含义上与“竖琴”并非对应关系。四、依照普通社会公众的生活经验，诉争商标使用在指定玩具和游戏器具上，不会被误认为这些玩具是小孩用的竖琴玩具或竖琴类游戏。五、依照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31776851。3.申请日期：2018年6月22日。4.标志：5.指定使用商品（第28类，类似群2801-2803）：智能玩具；玩具；音乐玩具；玩具机器人；玩具娃娃；建筑玩具套装；视频游戏机；游戏器具；棋盘游戏器具。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交京东网站的网页截图，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断商标是否具有欺骗性，应当从相关公众的普遍认知水平和日常生活经验出发，考虑该商标是否容易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，从而被误导消费。本案中，诉争商标由字母“babyharp”构成，“baby”的通常含义是“婴儿”，“harp”的含义是“竖琴、唠叨、不停地说”等，“harp”并非中国相关公众常见的英文单词。“babyharp”并非有固定含义的英文单词，即使将“babyharp”拆分为“baby”与“harp”，即使“babyharp”有“婴儿竖琴”的含义，该含义也不会被中国公众所普遍知晓，况且诉争商标并非是已经拆分的两个英文单词，而是由八个字母组成的臆造词。所以，根据中国相关公众对英文的一般认知水平，诉争商标整体上无含义。即使诉争商标有“婴儿竖琴”的含义，根据相关公众的日常生活经验，诉争商标用于指定的“智能玩具；玩具；音乐玩具；玩具机器人”等商品，相关公众也不会对上述商品的特点或内容产生误认，从而被误导消费。故诉争商标不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第182378号《关于第31776851号“babyharp”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告特易创有限公司针对第31776851号“babyharp”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告特易创有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王青华人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年一月二十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌