广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3657号 上诉人(原审原告)：蒋文学，男，1974年1月8日出生，汉族，住广西全州县。 上诉人(原审被告):蒋祖跃，男，1954年1月3日出生，汉族，住广西全州县。 上诉人(原审被告)：万连姣，女，1954年12月5日出生，汉族，住广西全州县。 蒋祖跃、万连姣的委托诉讼代理人：杨荃，全州县中心法律事务所法律工作者。 上诉人蒋文学及上诉人蒋祖跃、万连姣因健康权纠纷一案，双方均不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人蒋文学的上诉请求：1、撤销全州县人民法院（2019）桂0324民初1275号民事判决，并改判由蒋祖跃、万连姣赔偿蒋文学的全部经济损失；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院认定双方当事人在本案中各自承担50%的责任不合理也不合法。在双方的纠纷中，蒋文学既没有占用蒋祖跃的地盘，也没有动手殴打蒋祖跃、万连姣。蒋祖跃、万连姣以多欺少，将蒋文学殴打致残，却要上诉人承担50%的责任，于情于理均没有任何依据。一审认定上诉人本身患有肩周炎、骨质增生等与伤势无关的疾病，没有任何依据，是错误的。左肩关节周围炎并不等同于肩周炎，且蒋文学的历次治疗诊断中，均没有肩周炎、骨质增生的记载。二、一审判决程序违法。一审没有再次委托鉴定机构对蒋文学的伤残级别进行鉴定，损害了蒋文学的合法权益，程序违法。故请求二审支持蒋文学的上诉请求。 上诉人蒋祖跃、万连姣的上诉请求：1、撤销全州县人民法院（2019）桂0324民初1275号民事判决，直接改判驳回蒋文学的一审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由蒋文学承担。事实和理由：一审查明和认定事实不清，证据不足，适用法律不当。原判决认定：“蒋文学2019年2月26日住院治疗与2018年5月14日的打架有关”这一认定不仅错误，而且证据不足。一审中法院委托桂林市正华司法鉴定中心对双方当事人的申请予以鉴定，鉴定中心对双方的申请都以时间相隔9个月无连续住院记录，不具备证实与2018年5月14日的受伤的关联性为由拒绝受理鉴定，由此表明蒋文学2019年2月26日住院治疗与蒋祖跃夫妻两人无因果关系和关联性，且被上诉人没有提供证据证实存在关联性。因此原判决书的认定是错误的。原判决认定：“原告住院用去16308.38元医药费，考虑到原告本身患有肩周炎、骨质增生等与伤势无关的疾病，本院酌情减去8000元”既无事实依据，也无法律依据。上诉人用去的医药费是混同的，在没有任何证据能区分开多少医药费是骨质增生、肩周炎的情况下，应由被上诉人举证证明。一审法院酌情减去医药费8000元的自由裁量行为不合法，且无依据。原审判决由蒋祖跃夫妻赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费无事实和法律依据。退一万步讲，蒋祖跃夫妻行为与蒋文学的治疗有所谓的因果关系，由于蒋文学有治疗自身疾病肩周炎、骨质增生的情况，上述费用不应由上诉人承担，故提出上诉。 蒋文学在一审法院的诉讼请求：由二被告赔偿医药费17994.16元、误工费8559元、护理费1711.8元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、交通费380元，精神抚慰金10000元。 一审法院认定的案件事实：2018年5月14日上午，原告蒋文学将其门口围墙到公路的空坪硬化，被告蒋祖跃、万连姣认为原告侵占其家的土地，当天下午4时许，被告蒋祖跃持锄头、被告万连姣持铁铲强行开挖原告蒋文学所硬化的水泥坪，原告蒋文学见状后持铁铲前去阻止，双方遂发生争执，进而发生扭打，在扭打过程中，二被告将原告蒋文学致伤。原告蒋文学受伤后，于当日被送往兴安界首中西医结合（骨伤）医院门诊治疗，用去医药费991.3元，次日在乡村诊所治疗，用去医药费64元，同月25日到兴安界首中西医结合（骨伤）医院住院治疗到6月10日，用去医药费6006.55元，2018年7月13日到兴安界首中西医结合（骨伤）医院门诊治疗，用去医药费81元。兴安界首中西医结合（骨伤）医院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左肩峰下撞击综合征；3、左股骨外踝隐匿性骨折。原告蒋文学上述经济损失业经该院（2018）桂0324民初1727号民事判决书及桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3682号民事判决书判决：由被告蒋祖跃、万连姣连带赔偿原告蒋文学各项经济损失16070.05元的50%即8035.03元，该案现已执行完毕。2018年10月25日，兴安界首中西医结合（骨伤）医院对原告蒋文学进行MR检查:1、左股骨外髁隐匿性骨折（基本愈合），膝关节少量积液；2、左肩峰下撞击综合征并肩关节及其滑囊少量积液。原告蒋文学为此用去医药费647元。2019年1月27日原告蒋文学到兴安界首中西医结合（骨伤）医院门诊治疗，诊断为：1、左肩峰下撞击综合征；2、左股骨外髁隐匿性陈旧性骨折。原告蒋文学为此用去医药费240.71元。2019年2月26日原告蒋文学到兴安界首中西医结合（骨伤）医院治疗至3月13日，住院治疗15天，用去医药费15165.61元。该院诊断为：1、左肩关节周围炎；2、左肩峰下撞击综合征；3、左肩袖损伤；4、肱二头肌长头腱炎。医嘱：1、继门诊予伤口换药（4—5天1次），术后2周如伤口愈合好予拆线；2、建议休息壹个月；3、加强营养。2019年2月27日，兴安界首中西医结合（骨伤）医院对原告蒋文学进行DR检查：左肩关节退变。2019年3月4日，兴安界首中西医结合（骨伤）医院对原告蒋文学进行MR检查：左肩峰下撞击综合征（I期）并肩关节少量积液。2019年3月11日，兴安界首中西医结合（骨伤）医院对原告蒋文学进行MR检查：左膝关节轻微退变并关节少量积液。2019年3月29日原告蒋文学到兴安界首中西医结合（骨伤）医院，诊断为：1、左肩峰下撞击综合征；2、左股骨外髁隐匿性陈旧性骨折。原告蒋文学为此用去医药费56.6元。2019年4月22日原告蒋文学的伤势经兴安界首中西医结合（骨伤）医院，诊断为：左肩峰下撞击综合征。原告蒋文学为此用去医药费90.2元。2019年5月6日原告蒋文学的伤势经兴安界首中西医结合（骨伤）医院，诊断为：左侧肩峰下撞击综合征并冻结肩。原告蒋文学为此用去医药费108.26元。本案在审理过程中，原告蒋文学申请对其伤残等级进行鉴定，被告蒋祖跃、万连姣申请对原告蒋文学的医药费进行不当用药进行鉴定，该院依法委托桂林市正华司法鉴定中心对前述二事项进行鉴定，该鉴定中心以时间相隔9个月无连续住院记录，不具备证实与2018年5月14日的受伤的关联性为由拒绝受理鉴定。 一审法院经审理认为，本案争议的焦点是：原告蒋文学在本案的治疗是否与2018年5月14日的打架有关。兴安界首中西医结合（骨伤）医院的多次诊断结果与该院在（2018）桂0324民初1727号民事判决书及桂林市中级人民法院在（2018）桂03民终3682号民事判决书中认定的伤势相符合，该院据此认定本案所涉及的治疗系2018年5月14日的受伤的后续治疗。二被告关于与2018年5月14日的打架无关的辩论意见，该院不予采信。 关于原告蒋文学的经济损失为：1、医药费。原告蒋文学共用去医药费18173.96元，但其中的1865.58元（兴安界首中西医结合（骨伤）医院2019年1月21日的门诊收费101.5元、2019年2月14日的门诊收费268.58元、2019年3月20日的门诊收费196元、2019年4月10日的门诊收费230.7元，以及两河乡卫生院2019年3月15日的门诊收费23.8元、两河罗荣花卫生室的4单医疗票据计币670元、桂杏霖春药房的购药费70元、万家和大药房2单收费收据计币305元），因无诊断证明或相关的处方予以佐证，该院不予支持，故原告的医药费为16308.38元，考虑到原告本身患有肩周炎、骨质增生等与伤势无关的疾病，该院酌情减去治疗肩周炎、骨质增生等疾病的用药8000元，认定原告与打架治伤的用药为8308.38元。2、误工费。114.1元/天×（15+30）＝5134.5元。3、护理费。因无相关的医嘱，故原告的该项诉讼请求无事实依据，该院不予支持。4、住院伙食补助费为100元/天×15天=1500元。5、营养费。因已支持了原告的住院伙食补助费，该院酌情支持20元/天，营养费即20元/天×15天=300元。6、交通费。该院酌情支持300元。7、精神抚慰金。因原告蒋文学未提供其构成伤残的证据，故原告该项诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。以上合计15542.88元。 关于原、被告双方的过错责任。该院在（2018）桂0324民初1727号民事判决书及桂林市中级人民法院在（2018）桂03民终3682号民事判决书中均认定双方各承担50%的责任，故该院在本案中亦认定双方各承担50%的责任。 关于是否构成重复起诉的问题。该院在（2018）桂0324民初1727号民事判决书及桂林市中级人民法院在（2018）桂03民终3682号民事判决书中均仅对原告蒋文学的前期经济损失进行裁判，本案是对原告蒋文学的后续治疗费进行裁判，两案诉讼标的不一样，故不构成重复起诉。为维护公民的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告蒋祖跃、万连姣连带赔偿原告蒋文学的经济损失15542.88元的50%即7771.44元。二、驳回原告蒋文学的其他诉讼请求。案件受理费822元，由原告蒋文学承担411元，由被告蒋祖跃、万连姣承担411元。 本案经二审审理，上诉人蒋文学与上诉人蒋祖跃、万连姣对一审判决的认定事实描述没有意见，同时双方当事人亦未提供新的证据，故一审法院认定的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得加以侵害，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本案双方当事人在过去曾经为健康权纠纷有过诉讼，全州县人民法院曾经作出（2018）桂0324民初1492号及（2018）桂0324民初1727号民事判决书，本院也分别作出（2018）桂03民终3682号及（2018）桂03民终3692号民事判决，上述生效判决均一致确认和划分上诉人蒋文学与上诉人蒋祖跃、万连姣在健康权纠纷案件中的过错责任为各承担50%，故生效判决的责任划分应当是本案责任划分的依据。上诉人蒋文学所受到的伤害的前期费用已经在（2018）桂03民终3682号判决作出了处理，并已经执行完毕。本案纠纷为后续治疗费用，从医院的诊疗记录看，蒋文学主要诊疗原来受伤未痊愈的左肩峰下撞击综合征及左股骨外踝隐匿性骨折，其次，也治疗骨质增生和肩周炎。蒋文学的2018年5月26日《MR检查报告单》载明“肩峰下缘少许骨质增生”，2019年3月13日的界首骨伤医院的《出院记录》中出院诊断：西医：左肩关节周围炎（即肩周炎），证实了蒋文学同时存在治疗与伤害无关的骨质增生、肩周炎疾病。由于在诊疗过程中用药存在混同使用的情况，一审法院酌定考虑扣除相应的医药费、误工费、营养费是合理的。因双方的纠纷存在混合过错，责任相当，且不构成伤残，对蒋文学诉请的精神抚慰金不予支持是正确的。故，上诉人蒋祖跃、万连姣上诉所称蒋文学的本案治疗药费与伤害无关，治疗费及其他费用的扣减计算不合理的理由不能成立，本院不予支持。上诉人蒋文学所称的责任划分不当，其没有治疗肩周炎、骨质增生的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。对于蒋文学是否构成伤残，一审法院已经委托相关机构鉴定，但由于蒋文学相隔9个月无连续住院记录，无法鉴定，并非程序不合法。一审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，程序合法，本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收取案件受理费822元，由上诉人蒋文学承担411元，由上诉人蒋祖跃、万连姣承担411元。上诉人蒋文学及上诉人蒋祖跃、万连姣各自预交上诉费822元，由本院分别退回411元。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年一月七日 书记员 文 静