黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2137号原告：侯怀忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张洁，女，1983年7月28日出生，汉族，住虎林市。被告：刘永利，男，1983年12月13日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：岳洪章，黑龙江立江律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区。负责人：刘炳慧，总经理。委托诉讼代理人：吕世全，男，1969年6月27日出生，汉族，住虎林市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区。负责人：董华刚，经理。委托诉讼代理人：徐洋，男，1989年12月22日出生，汉族，住虎林市。原告侯怀忠诉被告刘永利、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯怀忠的委托诉讼代理人于金洋、被告刘永利及其委托诉讼代理人岳洪章、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吕世全、人寿财产保险公司的委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯怀忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费111820.19元（107130.89元+4689.30元），伤残赔偿金116767元（29191元×20年×0.2），误工费58425元（205元×285天），护理费21662.10元（135天×160.46元），营养费12000元（50元×240天），被抚养人生活费8414元（21035元×4年÷2人×0.2），精神抚慰金5000元，二次手术费12000元，交通费148元，鉴定费3900元，住院伙食补助费4900元（100元×49天），合计355036.29元。事实和理由：2019年1月23日2时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号大型货车沿着G229公路由西向东行驶，当原告行驶至饶盖公路95公里+600米处时，与相对方向的尚某某驾驶的黑Ｄ×××××号重型货车发生交通事故，其后刘永利驾驶黑Ｍ×××××号重型货车与原告驾驶的车辆发生刮撞，当场造成原告受伤。经宝清县公安交通警察大队处理认定，就原告受伤的事实而言，被告刘永利在本次交通事故负全部责任，原告无责任。案外人尚某某驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保交强险，其应在无责赔付限额内承担给付责任，中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司为被告刘永利投保的交强险公司，其亦应在交强险赔偿限额范围内承担给付责任，不足部分由刘永利承担赔偿责任。刘永利、太平洋保险公司辩称，一、原告在两起交通事故中均应承担全部事故责任。原告车与尚某某车发生交通事故，使两车受损，两人受伤，原告负事故的全责已是事实，且原告也认可。但交警部门认定刘永利与原告发生事故刘永利负全责，原告的伤是在与刘永利发生交通事故时造成的明显违背事实真相，是错误的认定，刘永利已在法定时间内向交警部门提出纠正错误认定事实的复核申请。原告与尚某某发生交通事故时，是原告驾车转弯下坡行驶与尚某某会车操作不当，使其车头偏左直接冲向尚某某的车侧翻路下，原告车斜横停在路中。而后刘永利驾车转过弯路，突然发现斜停路面未做警示标示的车，立即采取措施，由于是冰雪下坡路面难以奏效，致使刘永利的车头撞到原告占中车的车尾，使其车前滑十几米。此起事故发生是由于前起事故的违章全责行为人原告将车斜横占中路面的进一步违章所造成的。此次事故的发生原告当然应继续负事故的全责。退一万步，原告起码也应当负主要责任。二、从当天发生两起事故的现场图、实地勘查以及三车受损部位程度情况的证据证明，原告身体受伤是他与尚某某会车时，由于操作不当，车头左滑冲向尚某某正常驶来车道，两车车头左侧相撞，致使原告车驾驶室严重受撞变形，挤压原告身体多处，造成原告身体多处受伤骨折。此后刘永利的车才从原告后方驶来，与原告停占路面车尾相撞，此次相撞只起到致使原告车辆前滑至路边的效果，不会对原告已经形成伤害的结果重复或加重。所以原告将他与尚某某事故受伤结果，说成是与刘永利发生事故造成的结果是虚构的，不应得到法律的支持。原告不但无权对其与尚某某发生交通事故所受伤害结果要求刘永利赔偿，还应当承担其第一次事故后，在路面占中停车，不设置警示标示的违章行为所造成与刘永利发生交通事故致使刘永利车头受损的赔偿责任，对此刘永利将另案提起诉讼。请法院驳回原告的无理诉讼。人寿财产保险公司辩称，本次事故中我方无责，请原告明确是按第一起事故还是第二起事故诉讼，我方不应赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：一、2019年2月2日双鸭山市宝清县交通警察大队出具的交通事故认定书2份、道路交通事故认定复核结论2份，证明侯怀忠在本次交通事故中与前车，虽经交通警察部门处理认定，侯怀忠在与尚某某驾驶的车辆发生事故中系全责，但与前车交通事故中，侯怀忠驾驶车辆滑行后冲撞前车，冲击力度较小，侯怀忠未受伤，只是车辆发生损坏，后来被告刘永利驾驶车辆碰撞侯怀忠驾驶的车辆时，公安交通警察部门认定刘永利负全部责任，故就本案而言刘永利应承担全部赔偿责任。被告刘永利、太平洋保险公司对该组证据中230523120190000021号道路交通事故认定书无异议，认为认定的事实正确，对该组证据中230523120190000026号道路交通事故认定书有异议，认为该道路交通事故认定书认定事实错误，两起交通事故，230523120190000021号交通事故发生时已造成原告腿部严重受伤，之后发生230523120190000026号交通事故，被告刘永利开车撞击在原告已经发生事故之后停在路中间的车的尾部，这一撞击只是使原告车的尾部与刘永利车的前部撞击后，原告的车在惯性作用下向前滑行了一段距离，然后停在路边，刘永利的车撞击原告的车产生的惯性不能造成原告车的驾驶室变形，使其腿部受伤的后果。所以，该份事故认定书认定是刘永利开车与原告车相撞，造成原告身体受伤是错误的，认定被告刘永利在撞击原告车辆的事故中负全责也是错误的。人寿财产保险公司对该证据有异议，认为原告发生的第一起事故其公司无责，其公司可在无责的交强险范围内进行赔偿，原告不应向其提出超出交强险限额的其余赔偿。经本院核实，被告刘永利、太平洋保险公司虽对230523120190000026号道路交通事故认定书有异议，但刘永利已向双鸭市公安局交通警察支队提出复核申请，且双鸭山市公安局交通警察支队已作出复核结论，维持原道路交通事故责任认定。被告人寿财产保险公司虽对该证据有异议，但实为对其承担理赔责任的异议。本院对该组证据予以确认。二、牡丹江医学院附属红旗医院住院病例1份、出院通知及诊断证明1份、诊断书1份，证明本次事故发生后，原告因伤情先被送至黑龙江省农场医院先行进行处理，从八五三农场医院转至虎林市人民医院救治，因伤情较重虎林市人民医院亦不能收治，派救护车将其转至牡丹江医学院附属红旗医院住院49天，2019年3月13日出院，经诊断原告伤情为：多发性骨折、股骨干骨折左侧、胫骨近端骨折双侧、股骨颈骨折陈旧性等。被告刘永利、太平洋保险公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所受的伤不是被告刘永利撞击造成的。被告人寿财产保险公司对该证据无异议。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。三、2019年1月23日八五三农场医院门诊费票据1张、2019年1月23日虎林市人民医院门诊费票据2张、2019年3月13日牡丹江医学院附属红旗医院住院费票据1张、2019年4月23日虎林市人民医院门诊费票据1张、牡丹江医学院附属红旗医院费用清单汇总表5张，证明原告受伤后因伤情在八五三农场医院支出医疗费986元，在虎林市人民医院支出医疗费4478.10元，在牡丹江红旗医院101666.79元。以原告申请鉴定后鉴定机构出具的鉴定结论所载明的损失为准。被告刘永利、太平洋保险公司对于该组证据真实性无异议，对关联性有异议。被告人寿财产保险公司对该组证据真实性无异议。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。四、外购药票据8张，证明原告受伤后因伤情需要，在外购药共支出4689.3元。其中白蛋白购买了8支，支出费用4400元，在牡丹江医学院用药清单中能够体现。被告刘永利、太平洋保险公司、人寿财产保险公司对该证据有异议，认为外购药应有医生签字，对该组证据不认可。经本院核实，该组证据中2019年1月25日人血白蛋白（2200元）、2019年1月24日人血白蛋白（2200元）有牡丹江医学院附属红旗医院临时医嘱为证，且与住院治疗时间相符，本院予以确认；该组证据中2019年1月24日护理床垫（72元）、2019年3月5日天麻丸等（36元）、2019年3月8日抗病毒口服液等（78.80元）、2019年3月11日氢本分特因片（22.50元）、2019年3月11日甲钴铱片（8元）无医嘱，无法证明外购药的必要性，本院不予确认。五、2019年3月13日高速公路通行费1张，证明原告妻子驾车去牡丹江接回原告出院，支出高速过道费148元，因加油没有票据，没有计算在内。被告刘永利、太平洋保险公司、人寿财产保险公司对该证据真实性无异议，对关联性有异议。经本院核实，其来源合法，票据发生时间与原告出院时间相符，本院予以确认。六、户口薄复印件3张，证明原告和妻子张洁，女儿侯青竺均为城镇户口，其伤残赔偿金和护理费、被抚养人生活费均应按城镇标准计算。被告刘永利、太平洋保险公司、人寿财产保险公司对该证据真实性无异议，对关联性有异议。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。七、从业人员资格证、驾驶证复印件，证明原告伤前是一位货车司机，其有误工损失每天205元。被告刘永利、太平洋保险公司、人寿财产保险公司对该组证据真实性无异议，对关联性有异议。认为按照这个标准要误工损失的依据不足，从交警调取的材料看，原告是帮曲德江开车的，不是正式营业，故按每天205元标准计算误工损失不符合实际。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。被告刘永利围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：一、侯怀忠与尚某某即230523120190000021号道路交通事故认定书、复核结论书各1份及被告与原告交通事故认定书即230523120190000026号道路交通事故认定书、复核结论书各1份，证明原告所受人身伤害是在与尚某某车辆相撞造成的，让被告承担赔偿责任无事实和法律依据。且刘永利对道路交通事故认定书中认定原告伤是与被告后开车撞击造成不服提出复核。原告侯怀忠对该证据真实性无异议，对关联性有异议。认为两起交通事故几乎同时发生，根据当时现场车辆的位置来看只有最后方的车辆操作不当，而且冲击力之大是导致原告受伤的主要原因，具体论述看交警队的事故认定及照片为准。被告太平洋保险公司对该证据无异议。被告人寿财产保险公司对该证据有异议，认为既然原告认为本起交通事故是两起交通事故，而原告认为第二次交通事故是原告受伤的主要原因，原告所受之伤与其公司承保的车辆事故没有关联性，其公司在本次交通事故无责，不负责赔偿原告的损失。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。二、事故现场照片4张，证明原告驾驶车辆的驾驶室变形导致原告腿部受伤，受伤之后被告开车撞在原告车的尾部，原告的车向前滑行了一段距离，没有与其他任何障碍物发生相撞，停住了，故交警部门和原告都认为是被告刘永利驾车第二次发生交通事故造成原告伤情不是事实，认定错误，被告刘永利不应该承担原告发生事故受伤的损失。原告侯怀忠对该证据真实性无异议，对关联性有异议。根据宝清县交警部门出具的交通事故综合材料认定可以看出两起事故是同时发生的，且被告刘永利在交警队询问笔录中承认事发时被告的车辆撞击在原告车辆的左厢角处，原告不认为是两次事故，是一起事故，其向双鸭山市公安局申请复议被驳回，因为被告所撞击的角度形成了直线冲击力形成了杠杆作用，是导致原告受伤的主要原因。被告太平洋保险公司对该证据有异议，认为原告受伤与该起事故没有关联性，其不应承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司对该证据无异议，对证明目的无异议。认为按原告所述其曾经在本起事故中提出复议，此事故不应为两起事故，应请原告明确诉讼请求，在两起事故中提起两次赔偿，明确赔偿数额，不应一案起诉。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认，对关联性不予确认。三、被告为修车支出39974元修理费清单复印件，证明被告刘永利在第二次事故中由于原告的车发生事故之后斜停在路中间，没有设置任何警示标志，导致被告刘永利无法采取停车措施，造成刘永利的车头诸多机件受损。原告应承担此损失的赔偿责任，被告另案诉讼。原告侯怀忠对该证据真实性和关联性均有异议，认为对原告所受的伤，被告应负全责，被告的损失不应由原告承担，且该证据系手写，真实性和公章的真实性均无法认定，被告的损失与原告无关。被告太平洋保险公司、人寿财产保险公司对该证据有异议，认为与其公司无关。经本院核实，该证据与本案不是一个法律关系，本院不予确认。四、现场照片，证明被告刘永利在第二次事故车头与原告车尾发生碰撞后，原告的车在惯性力量下向前滑行一段后停在路间，没有沟，所以原告的伤是第一次事故造成的，第二次事故的撞击对原告的人身不会造成任何伤害，原告将第一次事故受伤的结果说成是第二次被告撞击造成的与事实不符。原告侯怀忠对该证据真实性和关联性均有异议，认为被告提交的照片所显示的位置不是事发现场，事发现场应以交警部门所拍摄照片为准，且交警部门所出具的事故认定书认定被告的行为导致原告受伤，被告的证明目的不能采纳。被告太平洋保险公司对该证据无异议，被告人寿财产保险公司对该证据有异议，认为与其无关。经本院核实，原告侯怀忠、太平洋保险公司有异议，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予确认。被告太平洋保险公司、人寿财产保险公司未向法庭提交证据。根据原告侯怀忠申请，本院委托鸡西协和医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月22日作出（2019）临司鉴字407号司法鉴定意见书。对该司法鉴定意见书，原告侯怀忠无异议，被告刘永利、太平洋保险公司、人寿财产保险公司对真实性无异议，对关联性有异议。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告侯怀忠、被告刘永利申请，本院依法调取的证据：双鸭山市宝清县公安局交通警察大队处理交通事故的卷宗材料。原告侯怀忠对交通事故综合材料、现场勘查笔录无异议,对侯怀忠询问笔录无异议，认为该笔录与尚某某、曲德江的笔录相互吻合，尚某某的腿是在被告的车辆撞击原告的车辆下才被夹住的。对刘永利询问笔录有异议，认为被告刘永利在笔录中称时速40公里，距离前车距离150-200左右，开启的远光灯，事发当天下大雪，时速40公里距离前车200米制动不可能刹不住车。后车跟进前车时，后车应打近光灯，远光对前车的视线会产生干扰，是事故发生的原因之一，被告对本起事故的发生有重大过错；且事故发生时被告没有采取制动和躲避的痕迹，驾驶室直接与原告的左厢角发生碰撞，所以被告在交警部门所做笔录有部分不真实。被告人寿财产保险公司对现场勘查笔录、侯怀忠询问笔录无异议。被告刘永利、太平洋保险公司、人寿财产保险公司对第二次交通事故认定书认定刘永利负责有异议，认定第二次交通事故造成了原告的身体伤害有异议。被告刘永利、太平洋保险公司对现场勘查笔录有异议，认为现场图中注明原告的车头进沟了，刘永利举证现场没有沟，只是站在路边，对其他无异议；对侯怀忠询问笔录有异议，认为对笔录前部分无异议，对后半部分有异议，笔录前半部分侯怀忠已表述他与第一辆车发生碰撞事故之后，被告的车才从后面撞的他，这是真实的，后来又改口说几乎是同时撞在一起的，显然和第一辆车的司机说的是一致的。对刘永利询问笔录无异议。原告侯怀忠、被告刘永利、太平洋保险公司、人寿财产保险公司对现场图、照片、尚某某询问笔录、曲德江询问笔录、李岩询问笔录、办案人员说明、太平洋保险公司保单、车辆信息查询单均无异议。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年1月23日2时许，侯怀忠驾驶冀Ｂ×××××号重型货车（车主郭秋兰）沿G229公路由西向东行驶，当侯怀忠驾车行驶至G229饶盖公路95公里+600米处时，由于操作不当致使冀Ｂ×××××号重型货车发生侧滑，与相对方向行驶的尚某某驾驶的黑Ｄ×××××号重型货车发生交通事故，此起事故造成侯怀忠、尚某某受伤，两车受损，侯怀忠负全部责任，尚某某无责任；事故发生后，侯怀忠驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车后方同方向刘永利驾驶的黑Ｍ×××××号重型货车又与冀Ｂ×××××号重型货车发生交通事故，此起事故造成侯怀忠受伤，两车受损，刘永利负全部责任，侯怀忠无责任。侯怀忠、刘永利分别就两起交通事故认定书向双鸭山市公安局交通警察大队申请复核，双鸭山市公安局交通支队于2019年3月4日作出双公交复字（2019）第08号、09号复核结论，分别对两起交通事故认定书予以维持。尚某某为其所有车辆黑Ｄ×××××号重型货车在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告刘永利为其所有的黑Ｍ×××××号重型货车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告在黑龙江省八五三农垦医院门诊、虎林市人民医院门诊治疗后，当天送往牡丹江医学院附属红旗医院住院49天，经诊断，原告多发性骨折、左侧股骨干骨折、双侧胫骨近端粉碎性骨折、左侧股骨颈陈旧性骨折、颈椎退行性改变、双侧胸膜肥厚、肝多发囊肿、胆囊多发结石、失血性休克。现原告依法提起诉讼。另查明，原告非农业家庭户口。2019年7月12日原告申请对是否构成伤残及伤残等级、医疗终结期限、护理人数和护理期限、是否需要营养、营养期限、因伤情的康复期限及康复费标准、二次手术费用及二次手术时的医疗终结期限、护理期限和人数进行鉴定。2019年10月22日，鸡西协和医院司法鉴定所出具（2019）临司鉴字407号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人侯怀忠伤残评定为玖级。2、被鉴定人侯怀忠医疗终结时间评定为8个月。3、被鉴定人侯怀忠护理期限评定为120天、1人护理。4、被鉴定人侯怀忠营养期限评定为90天。5、被鉴定人侯怀忠取左股骨及左胫骨内固定费用约人民币计12000元（或按实际费用计算），取内固定医疗终结时间评定为45天；护理期限评定为15天、1人护理。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。侯怀忠驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿G229公路由西向东行驶，当侯怀忠驾车行驶至G229饶盖公路95公里+600米处时，由于操作不当致使冀Ｂ×××××号重型货车发生侧滑，与相对方向行驶的尚某某驾驶的黑Ｄ×××××号重型货车发生交通事故，此起事故造成侯怀忠、尚某某受伤，两车受损；事故发生后，侯怀忠驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车后方同方向刘永利驾驶的黑Ｍ×××××号重型货车又与冀Ｂ×××××号重型货车发生交通事故，此起事故造成侯怀忠受伤，两车受损的交通事故，证据充分，足以认定。经宝清县公安交通警察大队认定和双鸭山市公安局交通警察支队复核，在第一起交通事故中，侯怀忠负全部责任，尚某某无责任；第二起交通事故中，被告刘永利负此次交通事故的全部责任，原告侯怀忠无责任。被告刘永利、太平洋保险公司主张交通事故认定书认定错误，刘永利在第二起事故中应无责，经庭审调查，被告刘永利虽已向双鸭山市公安局交通警察支队提出复核申请，但双鸭山市公安局交通警察支队已作出复核结论，认定维持原道路交通事故责任的认定，故本院对被告刘永利、太平洋保险公司的主张不予支持。原告侯怀忠要求被告刘永利承担交强险范围外的全部损失，对被告刘永利、太平洋保险公司主张原告所受伤情系第一起交通事故造成，与第二起交通事故无关，经庭审调查，原、被告双方均未提供有效证据证明侯怀忠的损害后果是由其自身的第一次交通事故还是刘永利的第二次交通事故完全所致。侯怀忠与尚某某发生的第一次事故为其与刘永利第二次事故的发生创造了条件，系间接结合，但该两次交通事故均可能独立地导致侯怀忠产生同样的损害后果。侯怀忠的损害后果是由该两次交通事故所致，因该两次交通事故对侯怀忠损害后果产生的原因力大小无法判断，故推定侯怀忠与刘永利各承担50％的赔偿责任，对原告的主张和被告的主张，本院均不予支持。本案中，尚某某为其所有车辆在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告刘永利驾驶的车辆在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在保险期间发生交通事故，符合理赔条件。被告太平洋保险公司、人寿财产保险公司应分别在其责任限额范围内赔偿原告的损失。故本院对人寿财产保险公司主张其在本次事故中无责，不应赔偿不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1.医疗费，八五三农垦医院986元、虎林医院4478元（3800元+240元+300元+138元）、牡丹江红旗医院101666.79元、外购药4400元（2200元+2200元），合计111530.79元。2.住院伙食补助费，原告共住院治疗49天，原告住院伙食补助费为4900元（100元×49天）。3.营养费，根据鉴定结论，原告营养期限评定为90天。原告要求被告赔偿营养费12000元（50元×240天）的请求过高，结合本案事实酌情考虑，原告的营养费为2700元（30元×90天）。4.后续治疗费，根据鉴定结论，原告取左股骨及左胫骨内费用约12000元（或按实际费用计算），故后续治疗费用应为12000元。综上，原告的医疗费用共计131130.79元（医疗费111530.79元+住院伙食补助费4900元+营养费2700元+后续治疗费12000元）。尚某某驾驶车辆在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告在第一起交通事故中负全部责任，尚某某在第一起交通事故中无责，故被告人寿财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额1000元。被告刘永利驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保机车交通事故责任强制保险，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额中内赔偿原告医疗费用10000元。不足部分120130.79元（131130.79元-1000元-10000元），由被告刘永利赔偿60065.39元（120130.79元×50％），由原告自负60065.40元。5.伤残赔偿金，原告侯怀忠系非农业家庭户口，故其伤残赔偿金应按照黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，根据鸡西协和医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告侯怀忠伤残评定为玖级，原告伤残赔偿金为116764元（29191元×20年×20％）。6.护理费，根据鉴定结论，原告护理期限评定为120天，1人护理，取内固定护理期限评定为15天，1人护理。原告护理费为22225.07元〔60090元÷365天×（120天+15天）×1人〕，原告主张护理费21662.10元符合法律规定，本院予以支持。7.误工费，根据鉴定结论，原告医疗终结时间评定为8个月，取内固定物医疗终结时间评定为45天。原告向法庭提交从业人员资格证、驾驶证，其误工费应参照黑龙江省交通运输、仓储及邮政业标准计算，即原告误工费为58510.89元〔74935元÷365天×（8个月×30天+45天）〕，原告主张误工费58425元，符合法律规定，本院予以支持。8.被抚养人生活费，原告主张被告赔偿被抚养人生活费8414元（21035元×4年÷2人×20％），符合法律规定，本院予以支持。9.交通费，原告主张被告赔偿交通费148元，原告向法庭提交一张高速通行费票据，经庭审调查，高速通行费票据发生时间与原告出院时间相符，本院予以支持。10.精神抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元的请求过高，结合本案事实酌情考虑，原告的精神抚慰金的金额确定为4000元。综上，原告的伤残费用共计209413.10元（残疾赔偿金116764元+护理费21662.10元+误工费58425元+被抚养人生活费8414元+交通费148元+精神抚慰金4000元）。尚某某驾驶车辆在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告在第一起交通事故中负全部责任，尚某某在第一起交通事故中无责，故被告人寿财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任伤残赔偿限额11000元。被告刘永利驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保机车交通事故责任强制保险，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告伤残费用110000元。不足部分88413.10元（209413.10元-11000元-110000元），由被告刘永利赔偿44206.55元（88413.10元×50％），由原告自负44206.55元。11.司法鉴定费，对于原告要求赔偿鸡西协和医院司法鉴定所的司法鉴定费3900元，有其提供的票据为凭，应由被告刘永利按照责任比例予以赔偿，但鉴定费不属保险理赔范围内，故被告太平洋保险公司、人寿财产保险公司不应承担以上费用。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告侯怀忠的各项损失340543.89元（医疗费111530.79元、住院伙食补助费4900元、营养费2700元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金116764元、护理费21662.10元、误工费58425元、被抚养人生活费8414元、交通费148元、精神抚慰金4000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告120000元（医疗费用10000元+伤残费用110000元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告12000元（医疗费用1000元+伤残费用11000元）；由被告刘永利于本判决生效后十日内赔偿104271.94元（医疗费用60065.39元+伤残费用44206.55元）；由原告自负104271.95元（医疗费用60065.40元+伤残费用44206.55元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由被告刘永利负担1602元，由原告自负1602元。鉴定费用3900元，由被告刘永利负担1950元（3900元×50％），由原告自负1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇二〇年一月十六日书记员  徐晨娟