宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2471号 原告：宁波大榭开发区靖耀吊装服务有限公司（统一社会信用代码：91330201MA281XD57Y）。住所地：浙江省宁波大榭开发区祥龙商住2#楼106室。 法定代表人：何靖耀。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：中国化学工程第四建设有限公司（统一社会信用代码：914306001837642996）。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区板桥路248号。 法定代表人：周鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨安成，宁波市北仑区东方法律服务所法律工作者。 原告宁波大榭开发区靖耀吊装服务有限公司（以下简称靖耀公司）与被告中国化学工程第四建设有限公司（以下简称中化四建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。在审理中，双方曾申请庭外和解，但未达成协议。本案由审判员周利明适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于12月25日公开开庭进行审理。原告靖耀公司委托诉讼代理人陈红玲、被告中化四建公司委托诉讼代理人杨安成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖耀公司诉请判令被告中化四建有限公司支付吊装服务费543444元及该款自2019年1月1日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告因承接大榭中海油三期维保项目所需，2017年5月1日由外派机构大榭项目部与原告签订《超重运输车辆合同》为被告维保项目提供支持，双方协议约定了各类设备（各类型起重车辆及平板车）的租用价格及具体结算方式。合同签订后，原告根据被告需要及指示安排了各类车辆、起重设备等给被告并提供了相应的服务。2017年8月，原告要求被告进行结算并将2016年至2017年8月期间的台班（工作8小时为一台班）数量单据交给被告，经被告审核，向原告出具了一份《工程物资采购结算书》，载明“结算金额547767元”。后原告继续为被告提供相应服务，截止2018年12月6日，总计吊装服务费933444元。期间被告陆续向原告支付了390000元，尚欠543444元吊装费。原告多次向被告主张，但被告迟迟不予支付。 被告中化四建公司答辩请求依法判决。1.2017年8月31日双方签字确认的结算金额547767元没有异议，但应当扣除被告已经支付的49万元。2.关于2017年9月开始尚未通过双方结算的吊装服务费，被告对原告单方计算的金额不予认可，对王功军签字的完工单不予认可。另外，其中有数张单据中提供吊机等服务的单位并非原告，该部分应当剔除。3.原告按照改动过的租用合同中的单价计算，未经被告认可，应按原来的打印金额为准。 本院查明以下案件事实： 2016年开始，原告开始向被告所属的中国化学工程第四建设有限公司大榭项目部（以下简称大榭项目部）提供吊装服务。 2017年1月25日，大榭项目部通过项目部管理人员李伟中向原告法定代表人的妻子支付吊装费10万元。 2017年5月1日，李伟中代表大榭项目部与原告靖耀公司签订《超重运输车辆租用合同》一份，约定原告为大榭项目部提供汽车吊及货车的租用服务，按照台班计算费用，如12吨汽车吊台班价格为1000元，25吨汽车吊为1200元等。台班费按8小时计算。在使用时不足4小时的按0.5台班计算、超过4小时不足8小时的按1台班计算；如当天使用超过1台班的部分按1小时分级计算（每小时价格为台班费的八分之一）。 2018年1月12日，李伟中代表大榭项目部出具《工程物资采购结算书》，确认2016年至2017年8月31日结算金额为547767元。实际上，在2017年9月1日以后，原告仍然为大榭项目部提供吊车的服务。 2018年1月17日后，被告陆续支付吊装费39万元。 2018年5月18日，原告法定代表人何靖耀自行对合同上的台班价格打印字体后添加手写“+100元”至“+2000元”不等，并将上述手写修改的合同以微信的方式发送给大榭项目部的负责人杨兆海，并称“价格表上是18年的价格”“18年每台班又涨了”。但杨兆海并未回复确认。 以上事实，有原告提供的《超重运输车辆租用合同》《工程物资采购结算书》、微信聊天记录等证据，结合双方的陈述予以证实，本院予以认定。 本案的争议焦点分别分析如下。 一、2017年9月1日开始新产生的台班费用。 为此，原告提供了181份《完工单》，时间为2017年10月15日至2018年9月7日。被告对形式真实性不持异议，但对部分《完工单》的关联性持异议。经过梳理统计，181份《完工单》中，141份均为“王功军”签名，其余为樊文波36份，范高强2份，闫功义、崔楠各1份。被告对王功军签字的141份均不予认可，认为王功军不属于被告的员工，不能代表被告，对其他人员签字的认可；被告对抬头不是原告的《完工单》不予认可，如“宁波奔通物流有限公司”“靖耀吊装服务部”“宁波大榭开发区顺达运输有限公司”“宁波市北仑大广起重机械租赁有限公司”等。 另查明，宁波大榭开发区靖耀吊装服务部系原告法定代表人何靖耀所设的个体工商户，并已经于2016年5月5日注销。原告称系临时使用该服务部的单子，解释合理，在审理中被告亦对此予以确认，本院予以认定。 经原告申请，本院依法向李伟中调查询问，其补充提供了《中化四建大榭项目部职工登记表》《身份证复印件》《职工工资汇总表》《春秋工作服发放记录》等证据并形成询问笔录一份。主要内容为：李伟中在本项目上为被告干活，最早加入工程2015年7月15日，至项目结束2018年12月离开。期间职务为项目部的办公室主任，进场证号为46937。涉案工程系王西康找来，与杨兆海合作挂靠被告承建，王西康为项目经理，后被杨兆海替换。王功军系有证的特种设备操作技术人员，在涉案工地专门负责起重吊装部分。业主方的中海油宁波大榭公司的HSE部门负责办理进场证。同时，李伟中在2017年1月支付给原告（由其法定代表人妻子账户收取）的10万元，并不包含在2018年1月12日结算的547567元中。 被告质证认为，认可2017年12月之前王功军代表被告，但是没有证据能够证明2018年1月后其还代表被告。 本院认为，原告提供的证据能够形成完整的证据链。王功军系代表被告大榭项目部负责起重吊装工作人员。被告对其2017年度的签字予以认可，对2018年认为不能代表被告，但无合理理由。故对王功军签字的《完工单予以认定》。而对于其他单位抬头的完工单，如“宁波奔通物流有限公司”“宁波大榭开发区顺达运输有限公司”“宁波市北仑大广起重机械租赁有限公司”等，原告确实不能举证该等单位与被告存在的关联性，且时间出现在同一天或者前后均有原告抬头的完工单出现，原告称因自身完工单不足则用了其他单位的说法不符合常理，故不予认定。 此外，《超重运输车辆租用合同》中对价格作出明确约定，而原告单方提供手写添加的价格，并未取得被告的同意，且合同中约定“本合同自2017年5月1号起执行，2018年4月30号前价格不变”，故2017年5月1日-2018年4月30日期间应当按照合同价格计算，其后2018年5月1日-2018年9月7日期间在双方无新的一致意思表示的情形下，可以参照合同价格计算。经梳理计算：12吨（含16吨）汽车吊，1000元/台班×13台班=13000元；25吨汽车吊，1200元/台班×9.5台班=11400元；70吨汽车吊，3600元/台班×44.625台班=160650元；160吨汽车吊1台班9500元；25吨汽车吊（5吊臂）1300元/台班×62.25台班=80925元；板车800元/台班×20.5台班=16400元。以上合计291875元。 二、2018年1月12日，李伟中代表大榭项目部出具《工程物资采购结算书》确认截至2017年8月31日结算金额为547767元中，是否已经扣除了2017年1月25日李伟中支付的10万元。 被告认为，该10万元并不包含在547767元中，故应当视为已经支付的款项并予以扣除。原告认为，2017年8月31日的结算，实际上已经扣除了10万元后的欠付余额为547767元。 为此，本院要求双方进一步补充提供证据。被告补充提供了《宁波大榭开发区靖耀吊装服务有限公司吊装费用结算审批表》，用以证明作为《工程物资采购结算书》的附件，2016年至2017年8月吊装服务费总的金额为547567元。原告对真实性没有异议，但认为该证据中已经载明“需支付吊装款”，该金额不足以证明是否已经扣除了已付款10万元。 原告补充提供了日记账本，证明双方之间最早发生业务是2016年4月与李伟中联系的，2016年4月底至12月底发生的业务金额为186762元，已付款10万元，所以2016年的未付余额为86762元，日记中予以载明2016年已收10万元。原告还提供了2016年期间的完工单163份(其中156份抬头为宁波大榭开发区靖耀吊装服务部，签字人分别为樊文波、李兴旺等)、结算单4页，拟证明原告目前能够找到的完工单合计金额为179612.5元，已经远远超过原告所认可的2016年业务金额86762元。被告对上述证据均不予认可，认为抬头非属于被告的完工单不能确认，同时日记账本是原告单方所形成，不能确认内容真实性。本院认为，宁波大榭开发区靖耀吊装服务部系原告法定代表人何靖耀所设的个体工商户，于2016年5月5日注销，原告使用了其作为抬头的完工单完全正常，且被告在诉讼过程中已经对该服务部所涉的其他完工单予以认可，故应当确认上述完工单的证明效力。据此，本院确认2016年原、被告之间的业务金额远高于86762元。 本院认为，首先，作为支付10万元和办理结算的经办人员李伟中，其明确该547767元系已经扣除了已经支付的10万元款项。其次，《工程物资采购结算书》作为结算，往往系对应付款、已付款的总体确认，一般意义上应当认定为已经包含已付款的考虑。再次，原告已经充分证明，2016年所实际发生的业务金额远远高于被告提供的《工程物资采购结算书》中的2016年余额。最后，《工程物资采购结算书》系2017年8月31日出具，而支付的10万元系在2017年1月25日，二者存在先行后续的关系。故，应当认为结算金额已经考虑了该10万元。 综上，2017年5月1日前被告尚欠原告吊装租用费用547767元，其后2017年5月1日至2018年9月7日期间产生费用为291875元，期间已付款项39万元，故被告尚欠金额为547767元-390000元+291875元=449642元。 本院认为，原告与被告之间存在合法的建筑设备租赁合同关系。双方均应当按约履行。合同中，双方约定“每年结算2次，分别6月、12月进行结算，结算后30天内办理付款”。现原告主张相应的利息，经核算，2019年1月1日至2019年2月1日以所欠金额计算为590.97元，后以所欠金额449642元按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日为10812.02元，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的抗辩，合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下： 一、被告中国化学工程第四建设有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波大榭开发区靖耀吊装服务有限公司吊装服务费449642元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年1月1日计算至2019年8月19日为11402.99元，以后以449642元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）； 二、驳回原告宁波大榭开发区靖耀吊装服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9234元，由原告宁波大榭开发区靖耀吊装服务有限公司负担1018元，被告中国化学工程第四建设有限公司负担8216元；保全费3237元（原告已预缴），被告中国化学工程第四建设有限公司应负担2825元，应于履行上述付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  周利明 人民陪审员  王 海 人民陪审员  丁志平 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  李淑芳 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1552308425.unknown