广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35168号原告：液化空气永利（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区********，统一社会信用代码911***********329P。法定代表人：易某1。委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律师。被告：佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行，住所地广东省佛山市禅城区***************及三、四座首层472号，统一社会信用代码914***********582M。负责人：何宽涛。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。原告液化空气永利（天津）有限公司与被告佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行票据纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运，被告的委托诉讼代理人胡敏芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付314**********604银行承兑汇票款项500000元；2.被告向原告支付延迟付款利息（以500000元为本金，自2017年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2019年11月19日为59277.40元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告委托中国银行天津滨海分行持承兑付款银行为被告的银行承兑汇票一张【出票人是佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司（以下简称鹰牌公司），出票日期为2016年11月17日，票号314**********604，金额为500000元，到期日为2017年5月17日，该票据票面载明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”，并由被告加盖汇票专用章】向被告申请办理付款。同日，被告向原告出具了退票理由书，以票据上相关印章不清晰为由拒绝付款。尽管原告认为涉案票据相关印章清晰可辨，并不同意被告的退票理由，但为了尽快获得付款，原告仍找到相关票据背书人并获得相应的证明文件，但票据背书人宿迁市恒胜装饰工程有限公司（以下简称恒胜公司）未向原告出具证明。原告于2018年12月10日再次委托中国银行天津滨海分行向被告收款，但被告仍以该票据部分背书人印章不清楚为由拒绝向托收行付款。原告认为原告正常向被告提示付款，票据相关印章清晰可辨，不存在被告所谓的票据背书印章不清的情况，被告拒绝付款无依据为维护原告利益，特提起本案诉讼。被告答辩称：一、基本情况。涉案银行承兑汇票出票人为鹰牌公司，出票日期为2016年11月17日，票号314**********604，出票金额为500000元，到期日为2017年5月17日，付款银行为被告。2017年5月22日，原告委托中国银行天津滨海分行持票向被告申请付款。同日，被告经审查发现涉案票据第二手背书人处签章不清晰、第一骑缝章不清晰，出具退票理由书要求出具相关证明。2018年12月10日，原告再次向被告申请付款。被告审查发现涉案票据第二手背书人签章不清晰、第一骑缝章不清晰、第二骑缝章不清晰，出具退票理由书要求出具相关证明。二、原告要求被告承兑瑕疵汇票无依据（一）被告不予承兑合法合规根据《票据法》第三十条：“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称”、《票据管理实施办法》第十七条：“……背书人、承兑人、保证人在票据上的签章不符合票据法和本办法规定的，其签章无效，但是不影响票据上其他签章的效力。”及《支付结算办法》【银发〔1997〕393号】第十七条：“银行以善意且符合规定和正常操作程序审查，对伪造、变造的票据和结算凭证上的签章以及需要交验的个人有效身份证件，未发现异常而支付金额的，对出票人或付款人不再承担受委托付款的责任，对持票人或收款人不再承担付款的责任。”的规定，票据记载的事项必须清楚明确，被告工作人员对涉案银行承兑汇票进行审查，是依法合规履职的行为。经被告工作人员善意且符合规定和正常操作程序审查，发现涉案银行承兑汇票第二手背书人处签章不清晰、第一骑缝章不清晰、第二骑缝章不清晰，存在权利瑕疵。对于此情形，银行无法查明的，根据相关规定及惯例，需要责任人和再前手出具证明即可承兑。但被告两次出具退票理由书后，原告仍未能提供相关凭证，被告不予承兑合法合规，不存在任何恶意。（二）司法判例新疆北山矿业运输有限公司与中国民生银行股份有限公司太原分行票据付款请求权纠纷【（2015）并商终字第174号】，山西省太原市中级人民法院认为：根据《票据法》第三十条的规定，汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。本案中的银行承兑汇票在背书流通转让中，第二、三被背书人处记载的单位名称字迹不清晰，存在权利瑕疵，上诉人又无有效证据证明其与前手之间存在真实交易、票据取得合法，对此情况被上诉人无法查明，不予承兑，符合有关法律规定。故一、二审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，原告要求被告承兑涉案银行承兑汇票没有事实与法律依据。三、原告要求被告支付迟延付款利息无理被告不予承兑涉案汇票合法合规，不存在任何恶意。涉案票据不能承兑是因为原告未能提供相关证据补正相关权利瑕疵，由此产生的不利法律应由其承担。为此，原告要求被告支付迟延付款利息无理。综上所述，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，为维护被告的合法权益，请贵院依法查明事实，驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、被告的全国企业信用信息公示资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.银行承兑汇票一张（编号29350604），证明原告因业务往来取得由鹰牌公司作为出票人于2016年11月17日出具的银行承兑汇票一张，金额为500000元，到期日2017年5月17日。票据票面载明“本汇票已承担，到期日由本行付款”，并由被告加盖汇票专用章。该汇票出票人、承担银行、各背书人的相关印章均清晰可辨，不存在被告所谓的印章不清晰的情况。3.退票理由书两份，证明2017年5月22日，原告委托中国银行天津滨海分行持票向被告收款，但被告以相关背书人印章不清晰为由拒付，并出具了退票理由书。2018年12月10日原告再次委托中国银行天津滨海分行向被告收款，但被告仍以该票据部分背书人印章不清楚为由拒绝付款，并出具了退票理由书。4.背书人证明两份，证明2017年5月7日原告辗转找到背书人泉州市立信化工贸易有限公司（以下简称立信公司），并获得其出具的情况说明，证明了票据上背书印章的真实合法。2017年6月24日，原告找到背书人株洲醴陵旗滨玻璃有限公司（以下简称株洲旗滨公司），并获得其出具的情况说明，证明票据上背书印章的真实合法。5.情况说明一份，证明原告找到株洲旗滨公司对于其从前手获得背书的过程进行的情况说明。诉讼中，被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的证据1-5均无异议，本院对上述证据予以确认。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告持有编号为314**********604号银行承兑汇票，出票日期为2016年11月17日，收款人为恩平市俊豪陶瓷有限公司，出票人为鹰牌公司，出票金额为500000元，付款行为被告，并记载“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”，，第二背书人为恒胜公司（背书人签章处盖有公司财务章，该财务章部分字体不清晰），第三背书人为株洲旗滨公司、第四背书人为漳州旗滨玻璃有限公司（以下简称漳州旗滨公司）、第五背书人为立信公司、第六背书人为天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称天津永利公司），第七背书人为原告。另，由株洲旗滨公司、立信公司加盖的骑缝章部分字体不清。2017年5月22日，被告向原告出具退票理由书，载明如下：你单位提交的下列票据已被付款人（银行）退回，特此证明。票据号码：3140005129350604，出票人名称鹰牌公司，出票人开户银行名称为被告，退票理由：1.第二手背书人章不清，请出具证明；2.第一骑缝章不清，请出具证明；3.若超过提示付款日期，请注意出具延期证明。原告提供了一份由立信公司向被告出具的证明，主要内容如下：本单位收到你行签发的银行承兑汇票一张，票面要素如下：票号3140005129350604，票面金额为伍拾万元整，出票日期贰零壹陆年壹拾壹月壹拾柒日，到期日期：贰零壹柒年伍月壹拾柒日，出票人全称鹰牌公司，付款行全称为被告，收到人全称：恩平市俊豪陶瓷有限公司，收款人开户银行：广发佛山南庄支行，由于本单位财务人员疏忽，骑缝章加盖不规范，由此造成一切经济纠纷由本单位承担，特此证明，落款时间为2017年5月7日。原告提供了一份由株洲旗滨公司向被告出具的证明，主要内容如下：本单位收到你行签发的银行承兑汇票一张，票面要素如下：票号3140005129350604，票面金额为伍拾万元整，出票日期贰零壹陆年壹拾壹月壹拾柒日，到期日期：贰零壹柒年伍月壹拾柒日，出票人全称鹰牌公司，付款行全称为被告，收到人全称：恩平市俊豪陶瓷有限公司，收款人开户银行：广发佛山南庄支行，由于本单位财务人员疏忽，骑缝章加盖不清晰，由此造成一切经济纠纷由本单位承担，特此证明，落款时间为2017年6月24日。2018年12月10日，被告向原告出具退票理由书，载明如下：你单位提交的下列票据已被付款人（银行）退回，特此证明。票据号码：3140005129350604，出票人名称鹰牌公司，出票人开户银行名称为被告，退票理由：1.第二手背书人章不清，请出具证明；2.第1骑缝章不清，请出具证明；3.第2骑缝章不清，请出具证明。2019年12月17日，株洲旗滨公司出具情况说明，主要内容为：本单位从交易相对方恒胜公司获得你行签发的银行承兑汇票一张（出票人鹰牌公司，出票日期是2016年11月17日，票号3140005129350604，金额500000元，到期日2017年5月17日，该票据票面载明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”并由你行加盖汇票专用章）。当时，恒胜公司作为银行承兑汇票的持票人，在上述银行承兑汇票上背书栏加盖了其财务专用章和法人章，背书交付给了本单位。本院认为，本案属票据纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定：汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。对于第1、2骑缝章的瑕疵，已由株洲旗滨公司及立信公司出具说明，该瑕疵已经得到补正，而对于背书人恒胜公司的签章，虽印章字体存在不清晰的情形，形式上存在瑕疵，但该字体仍可辨别，与第一栏被背书人上记载一致，且株洲旗滨公司亦出具说明证明其从恒胜公司处背书案涉汇票，可证实该背书的真实性及连续性，该瑕疵已经得以补正，综上，该票据在形式上已经符合有效票据的要求。原告作为该票据的最后持票人，享有向票据债务人请求支付票据金额的权利，享有付款请求权，故原告要求被告支付汇票款项500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告在诉讼前对案涉票据拒绝付款系因原告所持票据存在瑕疵所致，理由正当，不存在迟延付款的情形，故本院对原告主张的利息不予支持。关于本案的诉讼费，因被告在诉讼前对案涉票据拒绝付款系因原告所持票据存在瑕疵所致，理由正当，被告对本案诉讼纠纷的产生并无过错，故本案诉讼费用应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告液化空气永利（天津）有限公司支付票据款500000元；二、驳回原告液化空气永利（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9392元，减半收取计4696元，由原告液化空气永利（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇二〇年一月十九日书记员  陈海杰