江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12342号 原告：朱学岭，男，1982年12月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋冬旭，江苏沂淮律师事务所实习律师。 被告：孙晓林，女，1969年2月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告朱学岭与被告孙晓林定金合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡韦亮、蒋冬旭、被告孙晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令:被告向原告双倍返还定金20000元，并赔偿原告损失10000元。事实和理由：被告于2019年3月23日向原告出具定金收条一份，收取了原告定金10000元，约定将腾飞大厦门面房南首102商铺以年租金100000元出租给原告，拟用于电动车销售。在收取原告定金时，因该商铺被被告出租给他人，租期至2019年4月1日才届满，故双方约定于2019年4月1日租期届满时再签订书面的租赁合同。然被告为多获得租金，于2019年3月26日将该商铺以年租金120000元出租给案外人吕某1才，也用于电动车销售。被告在收取原告租房定金且明知原告是销售电动车情况下，为多获得房屋租金，又将涉案房屋出租给吕某1才，被告的行为严重失信，其不但应双倍返还已收取的定金，而且应承担由此给原告造成的损失，原告暂主张10000元，其余保留诉权。 被告孙晓林辩称：2019年3月23日向原告出具了定金收条一份，收取原告的定金10000元属实，约定将腾飞大厦门面房南首102商铺出租给原告作电动车销售而收取定金属实。但是约定年租金是120000元，不是100000元。我当时店铺里面有其他人在租，租期是到2019年4月20日才届满，不是原告说的4月1日。原告说双方约定于2019年4月1日再签订书面租赁合同不属实，我们当时是约定原告要于2019年3月23日下午与我签订书面租赁合同并支付剩余的租金。涉案房屋现在已于2019年3月26日被我以年租金120000元出租给案外人吕某1才，也是用于电动车销售的。房子到期不租都是提前两个月解除合同的，在这两个月期间原承租人已经通知我到期不租了，我随时可以出租给别人。 原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.被告于2019年3月23日向原告出具的定金收条一张。旨在证明被告于2019年3月23日收取原告定金10000元，原告是向被告及案外人周平、张某1、张某2各支付10000元定金，连续承租四间门面房，被告出租的房屋只是其中的一间。 2.（2019）苏1322民初5378号民事判决书、（2019）苏13民终3628号民事判决书各一份。旨在证明原告收取被告租房定金后又将涉案房屋以120000元的价格另行出租给了案外人吕某1才，引发了吕某1才与原告之间的纠纷，吕某1才向法院起诉要求排除妨碍，导致法院判决原告承担吕某1才租金损失10000元，该损失应当由被告承担。 3.（2019）苏1322民初5378号案件2019年1月30日庭审笔录一份。旨在证明在该案中，朱学岭申请另外三家房东，即周某、张某1、张某2出庭作证，证明当初四间房屋谈租金是一起商谈的，均是2019年3月23日，是被告主动找另外三家房东一起谈的，租金均是年租金100000元，因为被告原有的租赁没有到期，所以四家协商一致决定于2019年4月1日才签订书面租赁合同，原告于当天向四个房东各支付定金10000元。 4.租房协议复印件两份，该份证据在吕某1才与朱学岭的案件中也出示过，孙晓林也质证过。旨在证明原告与其他三家房东全部在2019年4月1日签订了书面的租赁协议，并且支付了相应的租金，侧面说明原告是有能力而且有明确的态度表示要继续承租四间商铺，并非是被告所称的原告没有经济能力，剩余租金是在2019年4月1日签书面合同时支付，而不是原告所称的2019年3月23日交付定金的时候。 被告为支持其答辩理由依法提交了以下证据： 1.原、被告的微信聊天截屏一张，载明：“朱学岭：朱学岭身份证。感谢。3月23日下午朱学岭：语音15秒。3月24日早上孙晓林：退还定金10000元。朱学岭：我不接受。”旨在证明原告于2019年3月23日向被告发送身份证号码，让被告打印合同，并且语音说当天下午和被告签合同和交租金，被告于2019年3月24日将定金退还原告。 2.钱某书面证言一张，载明：“证言证词证人姓名：钱某（3213xxxxxx3）证言内容：2019.3月24日中午13点到15：40左右，在腾飞大厦南首102门面房门口，当时原告谈话和争执内容，我在边上。当时朱学岭与被告租房发生争执，原告朱学岭一而再，再而三说租房没钱支付租金。要用他家电瓶车或路灯或轿车来抵房租，当时被告没答应，被告要求付现金，原告朱学岭说没现金支付，当时朱学岭说我去偷啊，被告说你要偷钱来支付租房款，我还不敢把房屋租给你呢，当时原告明确说暂时无力现金支付房租。我当时还对朱学岭说你租房不给钱，人家怎能租给你呢。还劝了几句，朱学岭说：要就用路灯或车抵账。被告明确表示不可能的。证明人：钱某。2019.5.24”旨在证明原告于2019年3月24日明确与被告说没有钱支付房租，要用他的路灯和电动车来冲抵房租，被告没有同意。3月24日下午被告再三催付房租，原告明确表示没有能力支付房租，要不就不租。 3.照片一张。旨在证明原告非法占有涉案商铺两个多月。 4.案外人侍敏于2019年6月6日出具的证明照片一张。旨在证明侍敏于2019年6月6日清空涉案商铺。 5.涉案商铺隔壁的门市照片打印件一张。旨在证明原告开的门市一个多月就倒闭了，原告无力支付房租是事实。 6.证人钱某的出庭证言：2019年3月24日中午吃过饭后，我与孙晓林一起去逛街，孙晓林说要去收一下房租，然后我和孙晓林还有一个朋友叫张燕在三匹马南边等了十几分钟，朱学岭就开一辆奥迪A6过来了，他就跟孙晓林说：“大街我们谈谈，暂时也没有钱给。”孙晓林说：“你没有钱，我也不租给你。”朱学岭说：“来谈谈，等工程款结来就给你了，大约到6、9月份（具体记不得月份）吧。”孙晓林说：“没有钱不租给你。”朱学岭说：“我家有路灯厂，把路灯拖来给你，要不你放心我就把这辆车押给你。”孙晓林说：“不行，我要现金，你不给我现金我就不租给你。”他们在那里争执大概一直到三四点钟。当时朱学岭还说：“你头一天收我租金了，就要租给我。”孙晓林说：“你给我钱我就租给你，不给我钱就不租给你。”孙晓林当我面把定金10000元转给朱学岭微信上，朱学岭说不接收，孙晓林说：“你不给我钱，我也不会拉你路灯和车子抵账的，我也不租给你。”我本来是记不得这个时间的，是孙晓林隔有两天就是2019年3月26日的时候打电话给我，说朱学岭要起诉她，就说这个话的。我与孙晓林认识，也不是常在一起玩，她与我家保姆是朋友。朱学岭的名字是孙晓林告诉我的，说朱学岭要给她房租的。朱学岭大约有一米七几的个子，不是太胖的，没有什么具体的特征，短头发。当时孙晓林向他要100000元钱，具体是分期给还是一次性给我不清楚，只是听说孙晓林要他给100000元的。原、被告发生争执的地点在三匹马南边路西旁门面房，上面有个红嫂月嫂。最后没谈出结果，孙晓林说：“要不现在就给100000元，房子租给你，不给钱就不租给你。”朱学岭说：“我要钱没有，要就拿路灯和奥迪车抵账，我是卖电动车的，也可以用电动车抵账。”被告在庭审中出具的证言证词是我本人出具。 本院依原告申请从沭阳县公安局重庆路派出所调取的吕某1才、李某、吕某2、朱学岭、侍敏的询问笔录，主要内容为：“问：你租的房子的位置？吕某1才：腾飞大厦南首102室。问：这个房子是谁的？吕某1才：是我租的，我和房东孙晓林都签有租房合同的，门上钥匙我也有。”；“问：房子是谁家租的？李某：房子是我家和房东孙晓林签合同租的，一年12万元。”；“问：因何事打架？吕某2：我们两家同时租了一间门面房，我这边有租房手续，对方没有租房手续，也想租这间房，不给我们装修，因为这是就打起来了。问：你把事情的详细情况讲一下？吕某2：2019年3月份，在北京，雅迪电动车门市转让，第一天我们就知道这个消息的，后来一直跟房东联系，谈好一年的租金是12万，到23日下午，我们通过微信转账转了四万元给房东，第二天，在信用社转了8万元到房东的账户上。我们先付了一年的租金。3月26日中午，在九龙大厦楼下，我家开的小牛电动门市里，我父亲吕某1才跟房主孙晓林签写了租房合同，房子的钥匙在之前一天就交给我们了。3月27日早上8点多钟，我们去开门准备装修了，有两男一女子在门市的门口阻扰，不给我们装修，对方的两男一女也是想租这件门市的，对方是在我租这件门市之间，交了壹万元定金给房东，这件事是我们26日早上才知道的。……问：有无其他补充？吕某2：对方是23日交了一万元钱定金，房东通知对方24、25号两天跟一年租金十二万付齐了，房子还是租给他。这两天对方的租金没有付齐。23号，房东联系对方，要求退定金，对方不同意。24号当天，房东就微信转账退一万块定金给对方，对方没有接收。是在这个情况下，房东跟房子租给我们的。”；“问：你和吕某1才有什么矛盾？朱学岭：这个门面房东都手里我和吕某1才的租金，我先给了1万元租金谈好10万一年的额，后来吕某1才又出12万向房东租这个门面的，所以说发生租房纠纷的。”；“问：把你2019年3月27日8时许在沭阳县腾飞大厦门面房南首102好商铺门口和别人打架的情况再说一下？侍敏：我家是在沭阳县腾飞大厦租门面房开电动车门市的，我家连租了4间门面房，每间都是先交10000块钱定金的，但是102号门面房我家跟吕某1才有租房纠纷的，他家在我从房东孙晓林手里租房以后又付了12万块钱租房的。2019年3月27日上午7点多钟，我到我家电动车门市开门的，102号门面房没开，这件门面房房租是4月1日到期。……” 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的关联性不予认可；对原告提交的证据3真实性没有异议；对原告提交的证据4的关联性不予认可，称其与邻居不熟悉。 原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但微信截屏中原告发送的15秒语音内容是“我家那个房子那个合同啊，弄好哇，然后那个发给我看看啊，然后那个**说，三年不涨价的给我订上”，并非被告所称的原告说下午签订合同并给付房租，被告之所以主动退还原告定金10000元，并非其所称的看原告做生意不容易，而是被告于2019年3月23日下午已经收取了吕某1才租金40000元，并于第二天收取吕某1才租金80000元（吕某2的询问笔录中记录），被告是怕向原告承担责任主动退还的，从原告的回复看，原告是拒绝接收定金的，说明原告没有违约，而是被告违约；对被告提交的证据2不予认可，认为不符合证据的基本形式，原告没有见过钱某，不能达到被告的证明目的；对被告提交的证据3不予认可，认为不能证明原告强行占有被告房屋；对被告提交的证据4不予认可，认为原告妻子侍敏从未出具该份证明；对被告提交的证据5的真实性无异议，原告确实已将另外三间房屋退租，因为涉案商铺夹在中间，导致原告无法形成大的门面租赁效益，原告代理的电动车厂家有要求，必须租四间连续的门面，否则收取原告的保证金不予退还，原告无奈只能另选其他店面，该证据不能达到被告的证明目的；对被告提交的证据6中陈述租金是100000元是真实的，其他内容因证人与被告是朋友关系，证人证言带有偏向性，不能达到被告的证明目的。 原告对本院调取的证据未提出异议。被告对本院调取的证据合法性无异议；对其中吕某1才、李某、吕某2的陈述无异议；对其中朱学岭陈述其有卷闸门的钥匙不认可，认为被告从未将钥匙交付朱学岭，原、被告之间还没有签订正式的租房合同；对其中侍敏陈述有卷帘门的钥匙不认可，认为他们打架的事情被告不在现场。 本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1、3，被告未提出异议，本院予以采纳。原告提交的证据2，被告对其关联性不认可，因（2019）苏1322民初5378号民事判决书、（2019）苏13民终3628号民事判决书中认定的部分事实与本案有关，故本院对该证据予以采纳。原告提交的证据4，被告对其关联性不认可，但该证据对本案事实认定有关联性，故本院对该证据予以采纳。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据并不能反映出被告辩称的原、被告约定于2019年3月23日下午签订书面租赁合同并支付剩余的租金，而且被告退还给原告的定金10000元被告并未接收，故该证据不能到达被告的证明目的。被告提交的证据2、6，系证人证言，且证人与被告系朋友关系，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，但对原告认可的证人陈述的被告向原告索要租金金额为100000元的内容本院予以采纳。被告提交的证据3，从照片内容看并不能反映出被锁的门面房是否为涉案门面房，也不能反映出系原告锁的，故该证据不能达到被告的证明目的。被告提交的证据4，系无法与原件核对的复印件，且原告不予认可，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。被告提交的证据5，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但被告辩称原告的门市不开了说明其无力支付租金，本院认为该证据未达到高度盖然性的证明标准。本院依法调取的证据，原告未提出异议，被告对其中吕某1才、李某、吕某2的陈述无异议，故本院对吕某1才、李某、吕某2的陈述中与本案相关的内容予以采纳。 基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：原告朱学岭称因销售电动车需租赁四间连在一起的商铺。2019年3月23日，原告朱学岭与被告孙晓林及案外人张某2、周某、张某1商谈租房事宜并向该司伟房东各支付了10000元定金。2019年3月23日下午，被告孙晓林收取案外人吕某1才房租40000元。2019年3月24日，被告孙晓林收取案外人吕某1才房租80000元。2019年3月26日，被告孙晓林与案外人吕某1才就涉案商铺签订租赁合同。案外人吕某1才于2019年3月27日进房装修时，遭到原告朱学岭及其家属妨碍、阻止，双方经沭阳县公安局重庆路派出所处理，形成询问笔录，但处理未果。案外人吕某1才于2019年4月2日向本院提起诉讼，要求朱学岭不得妨碍吕某1才对沭阳县腾飞大厦南首102号商铺的占有、使用并要求朱学岭赔偿损失20400元，本院于2019年6月30日作出（2019）苏1322民初5378号民事判决书，判决朱学岭不得妨害吕某1才对位于沭阳县腾飞大厦南首102号商铺行使占有、使用权，朱学岭赔偿吕某1才租金损失10000元。朱学岭不服该判决，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）苏13民终3628号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现朱学岭以孙晓林在收取其定金10000元的情况下将涉案房屋另行出租给案外人吕某1才，构成违约，要求孙晓林双倍返还定金20000元，并赔偿其因租房纠纷而被法院判决支付给吕某1才的10000元。 本院认为，被告孙晓林收取原告朱学岭租房定金10000元，原、被告之间形成定金合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙晓林辩称双方约定的年租金为120000元，与其提供的证人钱某出庭陈述年租金100000元不一致，且原告亦主张年租金为100000元，故本院认定双方约定的年租金为100000元。被告孙晓林在收取原告朱学岭租房定金10000元、双方并未解除定金合同的情况下另行将涉案商铺以年租金120000元的价格出租给案外人吕某1才，构成违约，原告朱学岭要求被告孙晓林双倍返还定金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告朱学岭另要求被告孙晓林赔偿损失10000元，本院认为原告朱学岭在得知被告孙晓林已将涉案商铺出租给案外人吕某1才且吕某1才已经付清第一年房租的情况下，妨碍、阻止案外人吕某1才使用涉案商铺，导致吕某1才起诉朱学岭，法院判决朱学岭赔偿吕某1才租金损失10000元，该10000元系朱学岭的不当行为导致的，故原告要求被告赔偿该10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙晓林辩称其不将涉案商铺出租给原告朱学岭的原因系双方约定于2019年3月23日下午签订书面租赁合同、原告朱学岭应于当日下午支付剩余租金以及原告朱学岭无力支付租金，但被告提交的证明不足以证明其主张，故本院对被告的该辩称不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙晓林于本判决发生法律效力之日起五日内双倍返还原告朱学岭定金共计20000元； 二、驳回原告朱学岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱学岭负担125元，由被告孙晓林负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员 仲 裁 二〇二〇年一月十五日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。