河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23065号上诉人（原审原告）：赵江涛，男，1986年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛领友，河南松榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽爽，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海东，男，1987年4月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。上诉人赵江涛因与被上诉人刘海东民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵江涛及其委托诉讼代理人陈爽爽，被上诉人刘海东的委托诉讼代理人武永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵江涛上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初23455号民事判决书，改判刘海东偿还赵江涛借款本金130000元。2、本案全部诉讼费用由刘海东承担。事实和理由：原审判决认定赵江涛与刘海东之间民间借贷关系未成立是错误的，本案刘海东应当偿还赵江涛借款本金13万元。庭审中刘海东提交2018年8月4日之前的转账记录证明其已经将借款归还完毕，并称涉案借款系退还之前多还的利息明显不符合常理，一审以赵江涛应当对民间借贷关系的成立继续举证，赵江涛未证明民间借贷关系成立为由驳回赵江涛诉讼请求，赵江涛庭后整理与刘海东转账记录提交法院，以超过举证期限为由未提交成功，赵江涛的转账记录足以证明双方借贷关系成立。一审法院未对该证据进行审查。根据赵江涛所提供2018年6月2日刘海东书写的借据复印件，可以证明借据上的还款已经于2018年8月3日偿还完毕。本案2018年8月4日的借款是新的借款，该笔借款30万元，刘海东仅偿还17万元，剩余13万元未偿还。刘海东辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。赵江涛在上诉状中陈述2018年8月4日之前的借款已归还不属实，赵江涛规避了其与刘海东在2017年2月24日到2018年2月7日之间的许多短拆借款高息及还款转账凭证。2017年2月24日至2018年2月6日赵江涛向刘海东转账486万元，刘海东向赵江涛支付574.33万元，刘海东多支付了88.33万元，可以证明2018年2月6日之前赵江涛与刘海东之间的借贷均已结清。2018年2月7日赵江涛与刘海东发生民间借贷80万元，在当天赵江涛支付刘海东70万元。刘海东是以日息2‰向赵江涛支付利息。2018年3月7日刘海东转至牛丽风账户4.4万元利息。2018年2月7日至2018年8月4日，赵江涛共计转给刘海东118.5万元，以法律规定的最高月息3%计算，利息合计为111807元。刘海东在此期间向赵江涛转账199.55万元。在刘海东2018年8月3日向赵江涛支付40万元后，赵江涛转回30万元，而后刘海东向赵江涛支付17万元，只是双方发生的80万元借贷关系未进行准确的计算。赵江涛向刘海东出借款项收取的利息不受法律保护，在此期间刘海东共向赵江涛多支付了利息568693元。刘海东保留追诉的权利会另案起诉。赵江涛向一审法院起诉请求：1、依法判令刘海东偿还借款本金人民币13万元。2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用全部由刘海东承担。一审法院认定事实：赵江涛提交2018年6月2日借条打印件一份，内容载明：“本人刘海东自2017年到2018年6月2日，陆续借赵江涛现金进行周转，现在剩余现金壹佰叁拾叁万捌仟玖佰元整（￥1338900），自愿将本人名下两套房产作为抵押，保证2018年7月15日结清。刘海东2018.6.2”。刘海东提交户名为徐文方、尾号为0662的工商银行账户明细显示：2018年3月7日徐文方向牛丽风转账7500元、2018年3月10日转账5000元、2018年4月1日转账4500元、2018年4月6日转账10000元、2018年4月10日转账400000元、2018年6月20日转账60000元、2018年7月25日转账350000元、2018年8月2日转账500000元；2018年8月3日，徐文方向牛建举尾号0882的账户转账400000元。2018年8月4日，牛建举尾号0882的中国银行账户向徐文方账户转款300000元。2018年11月11日，徐文方账户向牛丽风账户转账200000元。赵江涛提交的赵江涛与刘海东微信聊天记录显示，2018年11月13日赵江涛称“一共还剩下十三万”、“8月4号转的，正好100天”。2019年4月30日赵江涛称“……十三万你至于嘛，联系都联系不上你说二十号今天都几号了”。2019年6月3日后赵江涛称“海东……你一共就欠我十三万快一年了，你总是要给我个说法是不是”。刘海东称“不好意思哥哥，我这里出点事，确认现在还不啊”、“……我现在真的还不了，你逼我也没办法啊，等我方便了给你联系，欠你的一分也不会少，放心”……刘海东提交徐文方出具的《证言》，主要载明“……工行账户：62×××62自开户之日起由刘海东使用，本人未使用此账户，该账户所有资金归刘海东所有，与我无关……”经询问，案外人牛建举述称2018年8月4日，其向徐文方账户转款300000元，是赵江涛的钱，赵江涛让其打到徐文方的账户；牛建举收到刘海东转款400000元。案外人牛丽风述称，其与赵江涛是夫妻关系，徐文方转入牛丽风账户的钱是刘海东还赵江涛的钱。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，赵江涛提交了牛建举账户向徐文方账户转款300000元的银行流水、微信聊天记录等，主张刘海东承担剩余借款本金130000元的还款责任。刘海东辩称该笔300000元并非借款，并提交此前向赵江涛还款的银行流水。综合上述银行流水，表明赵江涛、刘海东之间经济往来频繁、金额较大，且所有转款均通过案外人账户进行，无一是本人账户。由此，赵江涛仍应就该300000元借贷关系的成立承担举证证明责任。现赵江涛提交的证据仅系个别期限范围、个别转出账户，尚不足其以证明赵江涛与刘海东之间就300000元形成民间借贷的法律关系，故赵江涛的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回赵江涛的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，保全费1170元，由赵江涛负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据民间借贷司法解释的规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，赵江涛凭牛建举向徐文方账户的转账30万元主张其与刘海东之间存在民间借贷关系，刘海东提交了大量银行转账流水予以反驳。综合双方的转账来看，赵江涛、刘海东二人之间经济往来频繁、金额较大，且所有转账均通过案外人账户进行，赵江涛提供的证据不足以证明本案其主张的借贷事实存在，一审法院以证据不足为由驳回赵江涛的诉讼请求并无不当。综上所述，赵江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人赵江涛负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年一月十七日书记员  刘 盼