wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢113号申请执行人：李黎，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：任小均，四川弘风律师事务所律师。被执行人：谢春蓉，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王中利，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省眉山市东坡区。被执行人：四川静吉商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区富乐路28号。法定代表人：王中利，该公司总经理。关于李黎依据已生效的绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第302号仲裁裁决书申请执行谢春蓉、王中利、四川静吉商贸有限公司借款合同纠纷一案，首次执行案号（2016）川07执280号，首次执行中未执行完毕生效法律文书确定的法律义务，本次申请恢复执行金额866959元。执行中查明，本院轮候查封了被执行人谢春蓉名下位于涪城区小浮桥x号住宅（权证号监证032xxxx，面积133.74平方米）、位于涪城区跃进路北段168号住宅（权证号监证052xxxx，面积89.18平方米）、位于涪城区御营路x号房屋（权证号监证050xxxx，面积62.36平方米），因顺位在前的查封到期后未续封，本院对上述房产的查封已生效，并具备处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人被执行人谢春蓉名下位于涪城区小浮桥x3号的住宅（权证号监证032xxxx）、位于涪城区跃进路北段x号的住宅（权证号监证052xxxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年一月十一日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执10号之四申请执行人叶敏,男,1983年10月19日出生被执行人曾俊峰,男,1984年10月16日出生本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初630号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾俊峰3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人曾俊峰的1200000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇二〇年一月十九日书记员  朱道远
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13420号 原告：方爱秋，女，1963年5月7日出生汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：刘昌玲、黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：黄昌俊，男，1993年8月24日出生汉族，住瑞安市。 被告：黄建国，男，1967年5月17日出生汉族，住瑞安市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道555号。 代表人：胡建胜。 委托诉讼代理人：朱素雷，系公司员工。 原告方爱秋与被告黄昌俊、黄建国、中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：大地保险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，请求：1.判令被告黄昌俊、被告黄建国连带赔偿原告各项经济损失76803.93元；2.被告大地保险瑞安支公司在保险范围内对上述款项先予赔偿；3.诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序立案后，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告方爱秋及其委托诉讼代理人刘昌玲，被告黄昌俊、黄建国，被告大地保险瑞安支公司的委托诉讼代理人朱素雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告黄昌俊、被告黄建国连带赔偿原告各项经济损失78833.93元。 经审理查明：2017年10月27日，被告黄昌俊驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市陶山街道驶往安阳街道方向。8时40分许，逆向行经瑞安市安阳街道瑞祥大道“东门车站”前地段时，车辆右后轮碾压路边行人即原告方爱秋的左脚，造成原告方爱秋受伤的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告黄昌俊承担事故全部责任，原告方爱秋无责任。事故发生后，原告方爱秋先后到瑞安市人民医院住院治疗29天，诊断为左足第五跖骨骨折，左足骰骨粉碎性骨折等。经鉴定，原告方爱秋的伤势不构成伤残，其伤后的误工期限为150天，护理期限、营养期限均为75天。 另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告黄建国名下，在被告大地保险瑞安支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。在事故发生后，被告黄昌俊、大地保险瑞安支公司分别为原告方爱秋垫付医疗费用等25788.22元（其中2000元向护工支付的护理费用）、5000元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据及住院费用清单、保险单、鉴定意见书等证据材料予以证实。 本院认为，被告黄昌俊因过错侵害原告方爱秋的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。原告方爱秋没有证据证明被告黄建国存在过错，其对被告黄建国提出的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。结合原告方爱秋的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，原告提供医疗费收据计37380.93元，扣减住院伙食费725元，予以确认36655.93元；2.住院伙食补助费，按每天100元计算29天为2900元；3.营养费，结合鉴定意见计算75天，30元/天，为2250元；4.护理费，被告黄昌俊在原告住院期间向护工支付2000元，但其与原告对护理天数陈述不一致，结合2017年的护工工资，原告陈述10天较合理，其余住院期间的护理费可参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，再行计算19天，为3458.10元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年的标准计算46天，为5514.83元，故护理费合计10972.93元，原告请求75天的护理费用9903元，予以准许；5.误工费，原告方爱秋称其在客运车上从事售票工作，月工资4500元，但其仅提供工作证，没有提供其他足以证明其实际误工损失的证据，可参照上年度浙江省私营单位服务业年平均工资标准43759元/年的标准计算150天，计17983.15元；6.交通费、住宿费，交通费根据原告的治疗经过、地点，酌定600元；其请求住宿费没有证据，不予支持；7.鉴定费，依票据确认1900元。 综上，原告方爱秋的合理损失为72192.08元（医疗分项项下41805.93元、伤残分项项下28486.15元，鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。因鉴定费不属保险赔偿范围，由被告黄昌俊向原告方爱秋赔偿鉴定费1900元，由被告大地保险瑞安支公司在保险责任限额范围内赔偿原告方爱秋70292.08元，被告黄昌俊、大地保险瑞安支公司分别为原告方爱秋垫付医疗费用等25788.22元、5000元，故原告方爱秋还应得赔偿款为72192.08元-25788.22元-5000元=41403.86元，由被告大地保险瑞安支公司向原告方爱秋赔付。被告黄昌俊垫付的款项扣除其应承担的赔偿款后多余的款项，由其与被告大地保险瑞安支公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内向原告方爱秋支付41403.86元； 二、驳回原告方爱秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1771元，减半收取885.50元，由原告方爱秋负担468元，被告黄昌俊负担417.50元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年一月十四日 （代）书记员  王 乐
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执68号之二申请人：段青勇，男，汉族，1962年10月22日出生，灵丘县武灵镇西福田村人，农民，现住该村。被执行人：刘建义，男，1959年2月8日出生，汉族，灵丘县武灵镇西关村人，农民，现住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2019)晋0224民初208号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人刘建义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建义在中国银行144252773374CNY0账户内存款人民币63733.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇二〇年一月二十日书记员  邱 珊
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5400号 原告：孙洪举，男。 被告：孙树刚，男。 被告：孙逢春，女。 原告孙洪举与被告孙树刚、孙逢春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇二〇年一月十四日 书记员 赵新娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初7492号原告：宋淑光，男，1975年12月18日生，汉族，务工，住丰县。被告：徐州融德汽车销售服务有限公司，住所地丰县张五楼政府东500米路南融德汽车城。法定代表人：李义淮，该公司总经理。被告：李义淮，男，1958年9月27日生，汉族，徐州融德汽车销售服务有限公司总经理，住丰县。原告宋淑光与被告徐州融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）、李义淮民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑光到庭参加诉讼，被告融德公司、李义淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑光向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款本金189000元及利息83715元。事实与理由：2017年2月10日，被告从原告处借款50000元，约定利息1.5分，用于生产经营。2018年4月12日前，被告又陆续从原告处借款139000元，约定利息1.5分。后原告急需用钱，多次向被告催要，未果。被告融德公司、李义淮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月10日，两被告共同向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月利率15‰，每3个月结息一次。之后两被告又多次向原告借款，均用于公司经营。2018年4月12日，经结算两被告又向原告出具借条一张，载明借原告139000元，月利率15‰，每3个月结息一次。出借款项后，两被告均未向原告返还借款本金，亦未支付利息。本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，两被告应及时履行还款义务。两被告分多次共向原告借款189000元，后经原告多次催要，两被告均未向原告返还借款，故两被告应连带向原告返还借款本金189000元。现原告又要求两被告支付利息，均按照月利率15‰，分别从借条出具之日起计算2019年8月，现主张利息83715元。本院认为2017年2月10日两被告借款5万元，从该借款之日按照月利率15‰计算至2019年8月底的利息应为19416.67元。2018年4月12日的139000元借款，从该日期计算至2019年8月底，按照月利率15‰，利息应为29305.83元。故根据原告计算利息的标准，两被告应向原告支付利息48722.5元。被告融德公司、李义淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州融德汽车销售服务有限公司、李义淮于本判决发生法律效力之日起十日内，连带返还原告宋淑光借款本金189000元并支付利息48722.5元；二、驳回原告宋淑光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2040元，由被告徐州融德汽车销售服务有限公司、李义淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 郑 亮二〇二〇年一月十四日书记员 车路平
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1259号之一申请执行人：董欢，男，1987年7月12日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：段春阳，男，1986年6月23日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：***，男，1984年11月3日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人董欢与被执行人段春阳、***民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年4月28日作出（2019）豫1524民初620号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人段春阳应于判决生效之日起十日内归还申请人董欢借款30000元，自2018年6月12日按年利率24%支付利息；***承担连带责任；段春阳应承担诉讼费275元。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，董欢向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年一月二十日书记员  曾福森
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10393号原告：王琨，女，1966年5月8日出生，汉族，天津市显像管厂退休干部，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告王琨与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。王琨、福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琨向本院提出诉讼请求：1.福信公司给付王琨存款本金70000元、利息7467元；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间王琨变更对于利息的诉讼请求为：以本金70000元为基数，按照年利率8%，从2019年6月14日计算利息至实际还款之日。事实和理由：王琨于2018年6月13日委托福信公司管理资产70000元,期限为一年,年息8%。存款到期后,王琨多次找福信公司要求终止委托，提取本息，福信公司至今未付，故王琨诉至法院，望判如所请。福信公司辩称，王琨起诉的款项存单都已经到期，利息都已经兑付，只欠本金未兑付。王琨主张的逾期利息，福信公司不予兑付。福信公司仅就剩余本金扣除掉历年给付过的利息向福信公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：王琨将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付王琨收益。到期后福信公司给其出具新的凭证。2019年6月15日，福信公司最后一次为王琨出具资产委托管理凭证，记载委托期限2018年6月13日至2019年6月13日，委托金额70000元，年收益率8%。上述款项本息福信公司均未给付，福信公司收回资产委托管理凭证原件，向王琨提供复印件，复印件上加盖宋建军印章。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，王琨与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取王琨款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与王琨之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付王琨相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率8%的标准给付2018年6月13日至2019年6月13日期间的利息损失更为妥当。对于王琨主张的其他利息，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还王琨实际占有的资金70000元及利息损失（自2018年6月13日至2019年6月13日，按照年利率8%标准计算）；二、驳回王琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，减半收取计869元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年一月十七日书记员  陈硕附：一、证据清单王琨向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证复印件（宋建军因章）；2.银行转账明细。3.《情况说明》天津福信控股有限公司未提交证据。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304财保2号申请人：张耀卿，男，汉族，1959年7月19日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：宋恒，吴洁（实习），河南先为律师事务所律师，特别授权。被申请人：王晓刚，男，汉族，1977年9月16日出生，住河南省偃师市。申请人张耀卿于2020年1月8日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人王晓刚的财产采取诉前保全措施，冻结其银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张耀卿提供了洛阳民营集团股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张耀卿的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓刚在银行的存款人民币220000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人张耀卿承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李宏宇二〇二〇年一月九日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢21号本院受理的申请执行人邓兰清与被执行人罗青青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2984号民事判决书于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人罗青青已履行完毕执行标的本金5000元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年一月十七日承办人：毕路平联系电话：0691-2584011
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执110号之一被执行人陈松田。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执110号之一裁定书，于2020年01月17日向被执行人陈松田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈松田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈松田在中国银行24×××20账户内存款人民币4497.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蒙二〇二〇年一月二十一日书记员 陈翔伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6977号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：郎元根、金佳玲，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：黄先富，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：李秀芬，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告黄先富、李秀芬金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人金佳玲及被告黄先富均到庭参加诉讼；原告当庭申请追加李秀芬为共同被告参加诉讼，本院予以准许并于2019年11月25日第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人金佳玲到庭参加诉讼，被告黄先富、李秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年10月7日，被告黄先富、李秀芬向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日，原告与被告黄先富、李秀芬签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第SW20141029000530号《个人信用额度贷款合同》，该合同约定，原告向两被告提供额度最高不超过人民币1000000元、额度期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时该合同还约定，合同项下授信发生欠息、逾期的，视为发生违约事件，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用并按照实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。 被告于2018年11月15日分十五次向原告申请并提取了贷款共计210000元，贷款期限均为三个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。上述贷款到期后，被告未能如期归还借款本息，原告根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。故原告诉请判令：1.被告黄先富、李秀芬立即归还原告贷款本金209898.79元，利息24712.40元、复利1231.68元（利息、复利暂计至2019年8月5日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。 被告黄先富答辩称，对原告诉称无异议。 被告李秀芬未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.贷贷平安商务卡业务申请表及个人信用额度贷款合同各一份，证明两被告共同向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就权利义务作了明确约定的事实。 2.个人贷款出账凭证十五份，证明被告分十五次向原告申请贷款，原告共计向被告发放贷款210000元的事实。 3.个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、还款明细各十五份，证明截至2019年8月5日，被告结欠原告贷款本息金额。 4.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。 被告黄先富对原告提供的证据均无异议；被告李秀芬未到庭，放弃质证权利。两被告均未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。截至2019年8月5日，被告黄先富尚欠原告借款本金209898.79元、利息（含罚息）24712.40元、复利1231.68元。另外，2019年10月28日本案第一次开庭时，原告自认起诉时遗漏必要共同被告李秀芬，故申请追加其作为共同被告参与诉讼，本院经审查予以准许，并于2019年11月25日再次开庭进行审理。 本院认为，原告与被告黄先富、李秀芬签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄先富、李秀芬于本判决生效之日起七内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行本金209898.79元并支付利息（含罚息）24712.40元、复利1231.68元（暂计至2019年8月5日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为上限）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2419元，财产保全申请费1699元，合计4118元，由被告黄先富、李秀芬负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙涛 书记员张蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35009号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：毛玉刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毛玉刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31024号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户941.13元（其中891.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执43号申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司法定代表人：苑青刚，董事长。委托代理人：商海恩，该××员工。被执行人姜德智。被执行人王利香被执行人王汝富被执行人蒋世芳本院在执行申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人姜德智、王利香、王汝富、蒋世芳追偿权纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初39号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年一月十日书记员 王瑞鑫
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2054号 成都市彭州生态环境局： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182行审19号判决书，于2019年11月11日立案受理成都市彭州生态环境局申请执行陈仕启其他行政一案。执行标的22050元，执行费231元。执行中，本院已将22050元案款全部划至申请执行人账户，执行费231元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月十九日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初271号 起诉人:桂林某矿山设备制造有限责任公司，住所地桂林市。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。 2020年1月7日，本院收到起诉人桂林某矿山设备制造有限责任公司的起诉状。起诉人称：2017年9月22日，起诉人受被起诉人哈密市某石墨新材料有限公司邀请参加了被起诉人80kt/a新型石墨材料项目的招投标，按照被起诉人的要求向其支付了20万元投标保证金。根据被起诉人发布的《招标文件》，开标时间为2017年9月28日上午10：30，投标有效期截至到开标后90日；未中标人的投标保证金在投标有效期满后30日内退还给投标人。招投标结束后，起诉人未中标，但被起诉人一直未将投标保证金返还给起诉人。虽经起诉人不断催促，但被起诉人至今仍未退还。为维护起诉人的合法权益，故，起诉至本院请求：1、判令被起诉人退还起诉人的投标保证金20万元及其利息（利息从2018年1月27日起按照银行同期贷款利率计算至退还之日，截止起诉之日暂为6000元）；2、案件诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，起诉人的起诉应当符合法律规定的起诉条件，依据起诉人据以提起诉讼的事实和理由，起诉人所诉之合同为招投标买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被起诉人所在地为新疆哈密伊州骆驼圈子工业园，不在本院辖区。在本案合同中，未明确约定合同履行地，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”，这里的“给付货币”应结合主要合同义务来理解，在本案合同中，对于保证金是约定由起诉人给付给被起诉人，被起诉人为接收货币一方，且起诉人要求退还保证金是对合同责任的承担，应属法律规定中的“其他标的”，应由履行义务一方所在地为合同履行地。故，本案合同履行地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，起诉人应向有管辖权法院起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人桂林某矿山设备制造有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  陈丽娜 审判员  李冬文 审判员  文 威 二〇二〇年一月十三日 书记员  石 蓝
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审4号申请执行人安陆市卫生健康局。住所地：安陆市解放大道78号。法定代表人施方鹏，该局局长。委托代理人淳应洲，安陆市卫生和计划生育综合监督执法局负责人。被执行人潘兴安，男，汉族，1983年7月24日出生，住湖北省安陆市。被执行人唐娟，女，汉族，1986年4月12日出生，住湖北省安陆市。安陆市卫生健康局向本院申请强制执行原安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字［2018］第110509号社会抚养费征收决定，本院于2020年1月8日依法立案进行了审查。本案现已审查终结。原安陆市卫生和计划生育局2018年12月24日作出的安卫计征决字［2018］第110509号《社会抚养费征收决定书》认定，被执行人潘兴安、唐娟夫妻于2016年12月8日违法生育第三胎男孩，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条之规定，决定对潘兴安、唐娟夫妻征收社会抚养费共计76776元。该征收决定生效后，因安陆市人民政府机构改革，原安陆市卫生和计划生育局的职权由新组建的安陆市卫生健康局行使，安陆市卫生健康局通过在《湖北日报》刊登公告方式向被执行人送达了催告书，催告潘兴安、唐娟履行征收决定书确定的义务。申请执行人向本院提供了下列证据：社会抚养费征收案件立案审批表、调查笔录、被执行人家庭人口户籍材料、社会抚养费征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及2018年12月28日《湖北日报》刊登的送达征收决定书公告、履行催告书及2019年9月26日《湖北日报》刊登的送达催告书公告。本院经审查认为，原安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字［2018］第110509号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。征收决定书向被执行人潘兴安、唐娟送达后，潘兴安、唐娟在法定的期限内既没有依法申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行决定书确定的义务，安陆市卫生健康局向本院提出执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行原安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字［2018］第110509号社会抚养费征收决定。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  周晓东二〇二〇年一月十四日书 记 员  肖梁齐
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执13号之二 移送执行人：刑庭。 被执行人：王玉，女，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：李成彬，男，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181刑初669号刑事判决书，于2020年01月21日向被执行人李成彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李成彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李成彬在财付通支付科技有限公司085e9858e4dd24a84d73d7b12@wx.tenpay.com账户内存款人民币2，507.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年一月二十一日 书记员 毛爱军
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3031号 申请执行人：祁云华,女,汉族。住苍溪县。 被执行人：曹兴国,男,汉族。住苍溪县。 申请执行人祁云华与被执行人曹兴国婚姻纠纷一案，申请执行人祁云华依据本院作出的(2019)川0124民初1275号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行，执行标的435002元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到被执行人有可供执行的财产，将执行情况告知申请人，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院(2019)川0124民初1275号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权435002元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年一月二十日 书记员 李 想
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27335号之一申请人：刘卫，女，汉族，1968年5月2日出生，住郑州市金水区。被执行人：田桂川，男，汉族，1970年11月15日出生，住郑州市金水区。刘卫与田桂川借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终23569号民事判决书已发生法律效力。田桂川未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘卫于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田桂川名下银行存款1322685.70元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年一月十三日书记员  闫全顺
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初6061号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。 负责人：王梦龙。 委托代理人：李温治、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈庆生，男，1971年5月25日出生，汉族，住平阳县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告陈庆生信用卡纠纷一案，原告于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈庆生偿还信用卡透支本金46446.26元及利息、滞纳金、其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 标准卡 卡号 申领时间 二〇一二年十一月二十七日 信用额度 每期17000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 透支事实 截至2019年6月15日，尚欠透支本金46446.26元及利息，另有滞纳金758.90元、其他费用21元。 核定债权额 总债权额 结欠本金及利息 欠本金46446.26元及利息（以未还本金为基数，按日万分之五计息，从最后一次消费之日次日起开始计算），最后一次消费日为2015年8月30日。 最后消费日为2016年5月31日。 透支滞纳金 758.90元 其他费用 21元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告陈庆生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金46446.26元及利息（以每期未还本金为基数，按日万分之五计息，从2015年8月31日开始分段计算至实际偿还之日）、滞纳金758.90元、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担50元，由陈庆生负担2111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判长苏尔然 人民陪审员毛海青 人民陪审员陈立铜 二○二○年一月十四日 代书记员吕宁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4398号原告：戚得峰，男，1985年9月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：江苏建投建设集团有限公司，住江苏省沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：张昌平，该公司经理。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬良，该公司职员。被告：王立志，男，1967年8月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。原告戚得峰与被告江苏建投建设集团有限公司、王立志建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚得峰的委托诉讼代理人佟辉，被告江苏建投建设集团有限公司的委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼，被告王立志经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚得峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立志返还履约保证金30000元，被告江苏建投建设集团有限公司负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王立志向原告介绍丰县首羡丽景商城小区建设工程，双方合同签订前，一同前去首羡丽景商城小区查看，2016年4月3日，原告与被告王立志签订《建筑施工劳务承包合同》一份，约定由原告施工被告承包的建设工程的屋面及卫生间防水工程。后，原告将30000元的履约保证金以银行转账方式支付给被告王立志，劳务承包合同签订后，原告一直要求进场施工，但被告王立志一直让原告等待。原告发现进场施工无望后，多次要求被告返还履约保证金，至今未果。被告王立志未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告江苏建投建设集团有限公司辩称，答辩人从未承包过丰县首羡丽景商城小区建设工程，亦未委托过王立志与原告签订劳务承包合同，原告起诉的事实与答辩人无任何关系。请查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，原告戚得峰（乙方）与被告王立志（甲方）签订《建筑施工劳务承包合同》一份，主要内容如下：一、工程概况：1、工程名称：首羡丽景商城小区。2、工程地点：丰县首羡镇。3、工程面积：按施工面积计算。4、合同日期：2016年4月3日。5、开工日期：暂定2016年6月。二、承包方式：防水包工包料。三、承包范围：1、屋面和卫生间防水劳务：2、如图纸变更，另行计算。四、质量要求：合格工程。……。六、工程承包费用及结算方式：（一）、计价方法：防水包工包料35每平方，2、上述内容不含税。（二）、工期根据大合同。（三）、付款方式：按4栋一个结点付工程量的80%，完工付95%，剩余5%六个月以后付清。（四）、工程如发生停工待料现象，二至三天无需甲方承担，超过三天按现场所有人员人工工资、塔吊、架子等租赁费用向发包方索取所有费用。……。甲方：王立志，身份证号：,电话：152××××0158。乙方:戚得峰，电话：138××××8903。在涉案劳务合同抬头、末尾的日期部分均加盖了江苏建投建设有限公司首羡丽景商城项目部的印章。被告王立志当日先向原告戚得峰出具收条一份，内容为：“今收到戚得峰合同履约金人民币叁万元，￥30000.00元，此据，王立志，卡号：62×××06，2016年4月3日。”2016年4月10日，原告戚得峰以银行汇款的方式向被告王立志上述银行账户内汇入30000元。另查明，签订涉案建筑工程劳务合同时，原告戚得峰无从事建筑施工资质。本院对原告戚得峰进行询问时认可在签订涉案合同时被告王立志未向其出示江苏建投建设有限公司营业执照，亦未出示江苏建投建设有限公司对王立志的授权委托书等。庭审中，江苏建投建设集团有限公司主张公司未承包首羡丽景商城项目的建设工程。又查明，2019年3月27日，江苏建投建设有限公司名称变更为江苏建投建设集团有限公司。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，合同被认定无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，如造成损失的，还应当按照过错赔偿损失。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”由此可见，从事建筑活动的主体应当具备建筑资质。原告戚得峰并无建筑施工资质，其和被告王立志就建筑工程签订的劳务施工合同，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第四条“本办法所称施工分包，是指建筑业企业将其所承包的房屋建筑和市政基础设施工程中的专业工程或者劳务作业发包给其他建筑业企业完成的活动”的规定，属于建设工程施工的一种，为无效合同。由于合同无效，被告王立志收取的原告履约保证金30000元应当予以返还。被告江苏建投建设集团有限公司应否承担连带责任的问题。被告王立志在与原告戚得峰签订涉案劳务施工合同时虽然加盖了江苏建投建设有限公司首羡丽景商城项目部的印章，但该印章为项目部印章，并非江苏建投建设有限公司行政印章或合同专用章，因被告江苏建投建设有限公司对原告主张的事实不予认可，且原告戚得峰亦未提供充分证据证实江苏建投建设有限公司首羡丽景商城项目部系江苏建投建设有限公司设立或者王立志与被告江苏建投建设有限公司存在挂靠关系；涉案的履约保证金是原告戚得峰向被告王立志个人交纳的，并由王立志个人向其出具收条，并非是向江苏建投建设有限公司交纳，故，原告戚得峰要求被告江苏建投建设集团有限公司对涉案履约保证金的返还承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，原告戚得峰与被告王立志签订的建筑施工劳务承包合同无效，被告王立志应当返还给原告戚得峰履约保证金30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王立志应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戚得峰履约保证金30000元；二、驳回原告戚得峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费460元，合计1010元(原告已预交)，由被告王立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  丁国栋人民陪审员  侯立峰二〇二〇年一月六日书 记 员  王 慧
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2226号 胡德惠： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初562号判决书，于2019年12月6日立案受理胡德惠申请执行任相宇买卖合同纠纷一案。执行标的35990元，执行费440元。执行中，本院已将35990元案款全部划至申请执行人账户，执行费440元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执恢132号之一 申请执行人：徐建彬，男，1969年8月4日出生，汉族，住江西省德兴市。 被执行人：**富，男，1974年3月25日出生，汉族，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人徐建彬与被执行人**富、保证人张文静车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人**富名下有赣Ｅ×××××“飞碟”牌轻型普通货车一辆。因被执行人**富未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人**富名下赣Ｅ×××××“飞碟”牌轻型普通货车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇二〇年一月八日 书记员  程铭岚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8523号之一 原告：嘉兴市经开嘉北匠意装饰工作室，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区友谊街310号中丝国贸中心906室。 经营者：陈炎培，男，1993年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：**鸣、俞振宇，浙江中格律师事务所律师。 被告：沈宁，男，1996年5月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。 原告嘉兴市经开嘉北匠意装饰工作室与被告沈宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款30600元及违约金9180元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为装饰装修工程施工方，2018年11月3日，原被告签订《工程施工合同》一份，约定被告将蓝天佳苑11-606室的家用装饰工程交由原告施工，工程款总计306000元，被告应于11月8日前支付50%工程款，工期过半后支付40%，竣工验收后支付10%，被告未按合同约定付款的，每逾期一天，支付工程款的0.1%违约金。现工程已竣工验收，被告未按约定支付全部工程款，至今拖欠30600元工程款，原告多次向被告催讨，被告均拖延不付，为维护原告合法权益特诉至法院。 本院经审查认为，嘉兴市经开嘉北匠意装饰工作室已于2019年12月19日已被核准注销，其作为原告的诉讼主体已不适格，但经营者可以作为原告另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告嘉兴市经开嘉北匠意装饰工作室的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇二〇年一月十七日 书记员  李丹妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25009号原告：卢学梅，女，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何友成、陈文，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律服务工作者。被告：陈苇，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：郭平，女，1977年10月7日出生，住重庆市渝北区。原告卢学梅诉被告陈苇、郭平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告卢学梅的委托诉讼代理人陈文到庭参加了诉讼，被告陈苇、郭平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢学梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还人民币20万元借款及利息暂定1万元（利息金额为以20万元为基数从2016年2月3日起按年利息24%计算至实际支付日止；2.本案诉讼费、律师费2000元由被告支付。事实及理由：2016年2月3日，被告向申请人借款20万元，并承诺利息为每月3分即年利息36%，同时承诺于2017年3月2日归还，申请人以银行转账方式分多次实际向被告人支付20万元。借款期限届满后被申请人以无钱归还、再缓段时间等方式逃避还款。时至今日仍未归还申请人借款。基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，向贵院起诉，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告陈苇、郭平未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了借据、中国建设银行个人活期明细、承诺书、电子缴费专用收据等证据。陈苇、郭平未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认。经审理查明：2016年2月3日，被告陈苇、郭平作为借款人向原告卢学梅出具借据，载明“本人陈苇、郭平向卢学梅借到人民币现金200000元，用于经营周转，（信用保证金为贰万元整）。定于2016年3月2日归还，如实际借款期限不足整月的按整月计算。如逾期未还，信用保证金不予退还，同时按照借款总金额每日千分之五支付违约金，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。因借款纠纷发生诉讼的，双方约定由出借人住所地法院管辖，出借人可采取诉讼方式收回全部本金，利息和相关费用（包括保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费、催收函件的特快专递费用及一切相关费用）均由借款人承担。并注明了陈苇的收款银行账号，备注约定月利息3分。”当日，原告通过中国建设银行向被告陈苇的银行账户转账支付144000元。2017年3月13日，被告陈苇向原告出具承诺书，载明“本人陈苇，在卢学梅女士处借款贰拾万元（200000元），因生意周转不好，至今未还。本人陈苇再次承诺在2017年6月底全部归还，如再次失约，所产生的一切后果和经济责任，由本人全部承担。”此后，二被告未向原告偿还借款本息。原告代理人在庭审中陈述称，向被告支付现金56000元。庭审后，原告向本院提出变更诉讼请求申请，仅主张要求二被告偿还借款本金14.4万元及相应利息。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。关于二被告向原告借款的金额，双方在借据中约定为借到现金200000元，但原告实际上通过银行转账向被告陈苇支付144000元，称另外56000元系通过现金方式支付，但无其他证据佐证；庭审后，原告又向本院提出申请，仅主张借款本金14.4万元及相应利息，故本院在本案中仅对原告通过银行转账支付给被告陈苇的144000元予以认定。二被告未按约定向原告偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院判令二被告向原告偿还借款本金144000元。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在借据中约定月利息3分，即年利率36%，超过了法定应予支持的标准；逾期未还的，信用保证金不予退还，同时按照借款总金额每日千分之五支付违约金，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，亦超过了年利率24%。现原告主张从2016年2月3日起按年利率24%计算利息，不超过法定标准，本院予以支持。三、原告主张要求被告支付律师费2000元，但未在举证期限内提交相应证据证明律师费的金额、支付情况，也不能作出合理说明，应承担举证不能的责任。对原告的该项请求，本院不予支持。被告陈苇、郭平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈苇、郭平在本判决生效之日起十日内向原告卢学梅偿还借款本金144000元；及以所欠借款本金144000元为基数，从2016年2月3日起，按年利率24%计算至清偿之日止的利息和逾期利息。二、驳回原告卢学梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告卢学梅负担1070元，被告陈苇、郭平负担3380元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 张 奎二〇二〇年一月十日法官 助理 任海滔书 记 员 罗儒雅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执268号之二申请执行人陈成刚，男，1971年3月3日生，汉族，住平邑县。被执行人刘刚，男，1973年3月28日生，汉族，住平邑县。本院在执行陈成刚与刘刚民间借贷纠纷一案中，经查，刘刚银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在山东平邑农村商业银行股份有限公司城关支行的银行存款，申请控制金额为60800元，实际控制金额为147.33元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年一月十四日书记员  李凤新
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执异13号申请执行人：刘群昌，男，1971年9月11日出生，汉族，住盖州市。被执行人：盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部，住所地盖州市沙岗镇大房身村。负责人：吴春红，经理。被执行人：盖州市莹昇农资经销处，住所地盖州市太阳升办事处。投资人：李升。被执行人：盐城双宁农化有限公司，住所地江苏省阜宁县古河镇。法定代表人：张宝银，董事长。第三人：李升，男，1975年4月2日出生，辽宁省盖州市人，系盖州市莹昇农资经销处投资人。第三人：盖州市新农药推广服务站，住所地盖州市。法定代表人：刘晶，系经理。本院在执行刘群昌申请执行盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部、盖州市莹昇农资经销处、盐城双宁农化有限公司产品责任纠纷一案中，因被执行人不能履行判决所确定的义务，经申请执行人刘群昌申请追加李升、盖州市新农药推广服务站，为本案被执行人。本院查明，现被执行人暂无可供执行财产，不能履行判决所确定的义务。李升系盖州市莹昇农资经销处（个人独资企业）投资人；盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部（全民所有制分支机构）其法人单位为盖州市新农药推广服务站。本院认为，第三人李升作为被执行人的个人独资企业投资人，在其投资的企业不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的本院应予支持；盖州市新农药推广服务站沙岗春红农资服务部属盖州市新农药推广服务站的分支机构，在其不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人，符合法律规定，本院亦应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第十五条规定，裁定如下：一、追加李升、盖州市新农药推广服务站为本案被执行人；二、李升、盖州市新农药推广服务站应在本裁定生效之日起10日内向刘群昌履行赔偿经济损失73986.00元，及本院（2018）辽0881民初2744号判决所确定的盖州市莹昇农资经销处、盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部所有的其他法律权利及义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。审判长  周文新审判员  臧 娥审判员  隋 军二〇二〇年一月二十日书记员  李晓明
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5391号原告：林如，男，1976年1月8日出生，汉族，系西双版纳希伯伦贸易有限公司法定代表人，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，系西双版纳希伯伦贸易有限公司推荐个人，特别授权代理。被告：王化雄，男，1968年12月13日出生，白族，身份证住址云南省大理市。原告林如与被告王化雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林如的委托诉讼代理人丁承中到庭参加诉讼，被告王化雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林如向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期10日内支付原告钢筋款450000元及自2018年2月10日起至还清款项为止按月息2%计算的付款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告王化雄因向原告林如购买钢筋未付款，向原告出具1份《欠条》，称被告欠原告钢筋款450000元未付，约定月息2%。但被告至今未向原告支付钢筋款。为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。被告王化雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王化雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告林如向本院提交的《欠条》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日被告王化雄出具《欠条》称：今欠林如钢筋款450000元。此款至现在起按月息2%来算。至今被告未向原告支付钢筋款。本院认为，原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告作为买受人未向原告支付钢筋款，应当根据约定承担责任，对原告要求被告支付所欠货款450000元并支付自2018年2月10日起至还清款项为止按月息2%计算的付款利息诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王化雄于本判决生效之日起三十日内向原告林如支付钢筋款450000元并支付自2018年2月10日起至还清款项为止按月息2%计算的付款利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告王化雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 华二〇二〇年一月十五日书记员 韩茜雅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2801民初5383号原告：游忠海，男，1958年2月22日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：匡翠忠，男，1980年11月24日出生，汉族，住云南省景洪市融创西双版纳国际旅游度假区。原告游忠海与被告匡翠忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游忠海的委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼，被告匡翠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游忠海向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡翠忠向原告偿还借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告向原告借款70000元，原告通过微信分四次向被告转账，之后被告归还了5000元，剩余65000元约定于2019年8月30日前一次性还清。但被告至今未偿还原告剩余借款。为维护原告的合法权益，故原告具状诉至人民法院。被告匡翠忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证、质证等权利。原告游忠海向本院提交的证据：《借条》、微信转账记录，以上证据来源合法、内容真实、印鉴齐全，能够相互印证原告主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日被告匡翠忠出具《借条》称，今借到游忠海现金65000元。并约定于2019年8月30日前一次性还清借款。本院认为，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告匡翠忠借款后未按照约定偿还借款，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告匡翠忠于本判决生效之日起三十日内向原告游忠海偿还借款本金65000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告匡翠忠负担。原告预交的费用本院不另清退，被告应将其负担的费用迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 华二〇二〇年一月十四日书记员 韩茜雅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执15号之一 申请执行人：邹文碧，女，1970年6月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：杨月非，男，1999年9月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：芶某1，男，2004年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：芶某2，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。系芶某1的父亲。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0181民初1453号民事判决书，于2020年01月08日向被执行人芶某1（法定代理人芶某2）发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芶某1（法定代理人芶某2）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芶某2在攀枝花市商业银行32×××29账户内存款人民币37，690.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年一月八日 书记员 毛爱军
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执48号申请执行人:刘长根，男，1967年2月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：宋金龙，男，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：宋培（系被告宋金龙儿子），男，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘长根与被执行人宋金龙、宋培民间借贷纠纷一案，被执行人宋金龙、宋培至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋金龙、宋培的银行存款64572元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年一月三日书记员  周彩云
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢60号 申请执行人:平阳万润金属材料有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇皇岙村平师路口，组织机构代码00059594464。 法定代表人:林新蒙。 被执行人:张圣泉，男，1959年7月25日出生，住平阳县。 被执行人:赖建如，女，1964年9月28日出生，住平阳县。 申请执行人平阳万润金属材料有限公司与被执行人张圣泉、赖建如买卖合同纠纷一案[原案号为（2018）浙0326执607号]，被执行人张圣泉、赖建如已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3163号原告：许生伍，男，1977年12月16日出生，满族，无业，现住双城区东大街云城楼409室。身份证号：232101197712160474被告：李德军，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住双城区。身份证号：原告许生伍与被告李德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理此案，依法组成合议庭，于2020年1月4日公开开庭进行了审理。原告许生伍到庭参加诉讼，被告李德军经本院公告送达起诉状副本、应属通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，期满未出庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月1日，被告在原告处借款50,000.00元，用于投资商店，约定2017年4月1日前一次还清。但至今被告分文未给。要求被告立即给付本金50,000.00元，同时给付2016年12月1日至2019年6月1日30个月的利息，按年利率％6计算为9，000.00元，本息合计59,000.00元并承担本案诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据A1、身份证号复印件一份，拟证明原告身份情况；证据A2、2016年12月1日被告给原告出具借据一份，拟证明2016年12月1日被告向原告借款50,000.00元，约定2017年4月1日前偿还，并约定逾期不还由担保人负责还清此款的事实；证据A3、原告申请证人程某出庭作证，拟证明被告向原告借款时在场，原告交给被告现金50,000.00元，被告在借据上签名并按印的事实。被告未出庭、未应诉、亦未向法庭提供证据。庭审中，因被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据A1系相关部门出具，内容记载详，实能客观反映原告身份情况，为有效证据；证据A2系原件，借款数额、还款时间、出借人、担保人明确；证据A3证人证词为：与原被告无亲属关系。当时我去关胜修理部焊东西，我上屋里找关胜，看见被告与关胜在出借据，被告与关胜在借据上签字、按印，关胜是保人，按完印借据给了原告，原告将50,000.00元现金给被告了。以上属实，否则负法律责任。本院认为，证据A3证人证实了原被告款项交付及被告给原告出具借据的真实性与证据A2形成证据链，能够证明被告向原告借款情况，故证据A2、A3均为有效证据。据此，应认定以下事实：2016年12月1日，被告向原告借款50,000.00元，约定2017年4月1日前还款，被告给原告出具借据一份，担保人关胜在担保处签字按印，后均未偿还。现原告只向被告主张权利偿还借款本息。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告向原告借款并出具借款，出借人、借款人、担保人明确，借款数额、时间、还款时间清楚，属原被告借款成立，故被告应按期及时偿还。逾期不还无理。现原告只要求被告本人偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于原告主张借款利息问题，因未约定借期内利率亦未约定逾期利率，现原告主张按年利率6％给付利息，符合法律规定，但时间应从2017年4月1日计算，到原告主张2019年6月1日为26个月，利息应是6,500.00元，原告主张9,000.00元，对超出部分不予支持。因此，对原告合理的诉讼请求，应予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德军给付原告许生伍借款本金50,000.00元；二、被告李德军给付原告许生伍借款本金50,000.00元的利息（按本金50,000.00元，年利率6％计算，自2017年4月1日起至2019年6月1日止）6,500.00元。以上一至二项本息合计56,500.00元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理638.00元、公告费560.00元，均由被告李德军负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  许生德人民陪审员  李兴忠二〇二〇年一月二十日书 记 员  于洪翠
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢22号 申请执行人：苍南县正信纸业有限公司，住所地苍南县龙港镇龙翔路625-635号(苍南县国大机电设备有限公司厂房第1幢633-635号一层)，组织机构代码09279594-6。 法定代表人：黄万亮。 被执行人：洪汝爱，男，1980年1月16日出生，住平阳县。 被执行人：朱满秋，女，1983年12月26日出生，住平阳县。 申请执行人苍南县正信纸业有限公司与被执行人洪汝爱、朱满秋买卖合同纠纷一案[原案号为（2015）温平水执民字第322号]，被执行人洪汝爱、朱满秋已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34958号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜凤娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜凤娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30970号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户672.62元（其中622.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初266－1号申请人：王再龙。申请人：汪菊平。被申请人：洪啸天。本院在审理王再龙、汪菊平与洪啸天房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王再龙、汪菊平向本院提出财产保全的申请，请求查封洪啸天位于中港华润一栋二单元209室（鄂2019黄梅县不动产权第0010791号）。保全担保人石志勇自愿以其所有的一辆奥德赛牌小型普通客车（牌号为鄂Ｊ×××××）为王再龙、汪菊平的本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王再龙、汪菊平的保全请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第四条、第五条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人洪啸天位于黄梅县黄梅镇中港华润小区的房屋一套（权证号：鄂2019黄梅县不动产权第0010791号），查封期限一年。二、同时查封（停止办理过户、抵押）保全担保人石志勇为本次保全担保提供的奥德赛牌小型普通客车一辆（鄂Ｊ×××××），查封期限一年。保全申请费2620元，由申请人王再龙、汪菊平负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 吉二〇二〇年一月十六日书记员 艾萌萌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1291号之三申请执行人：张云龙，男，1981年1月28日生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人：东营健宏石油技术服务有限公司，住所地：东营市河口区河滨路北侧，统一社会信用代码：91370500774160446K。法定代表人：林洪恩，董事长。申请执行人张云龙与被执行人东营健宏石油技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2995号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月14日作出的（2019）鲁0591执1291号之二执行裁定书冻结了东营健宏石油技术服务有限公司在胜利油田鲁明油气勘探开发有限公司滨海分公司的应收账款500万。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人东营健宏石油技术服务有限公司在XX分公司的应收账款210万元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年一月九日书记员  谭滨滨
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初794号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜维杰（系公司职工），住蓬莱市。 被告：青岛红石榴房地产服务有限公司。 住所地：山东省青岛市即墨市温泉街道办事处岭海西路40号3楼1单元272户。 法定代表人：于倩，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王笑（系公司职工），住莱西市。 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告青岛红石榴房地产服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇二〇年一月二十日 书记员  孙势超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8845号 原告：宗嘉良，男，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：韩兴丽，女，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告宗嘉良与被告韩兴丽借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告宗嘉良到庭参加诉讼；被告韩兴丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年10月21日，被告因清偿执行案件债务所需，用法官电话联系原告。原告出于朋友关系借给被告42608元，当时当着法官的面，被告出具借条并说一个月内把钱和利息一并归还。但被告至今未还，故原告诉请判令：一、被告韩兴丽归还原告借款本金42608元并支付利息（自2019年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2019年11月29日，之后计算至被告实际清偿之日止）。 被告韩兴丽未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1.借条一份，证明被告于2019年10月21日出具借条，确认向被告借款本金42608元，约定借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率计算。 2.中国农业银行POS机刷卡支付记录回执一份，证明2019年10月21日，原告通过POS机刷卡方式向法院执行款账户付款42608元，履行了借条约定的出借义务。 3.支付宝收款记录一份，证明2019年11月20日，被告通过支付宝转账方式向原告给付3000元。 被告韩兴丽未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据认证要件，本院予以确认。 经审理查明：2019年10月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人韩兴丽于2019年10月21日向出借人宗嘉良借款人民币（大写）肆万贰仟陆佰零捌元，小写42608元，借款期限1个月，利息按银行同期贷款利率计算，于2019年11月21日归还本息，如不按时归还，愿承担所有产生的法律责任。借款人韩兴丽。”同日，原告通过中国农业银行POS机刷卡付款方式向本院执行款专户付款42608元。 收到原告汇入的42608元后，法院实际用于清偿韩兴丽为被执行人的两起执行案件所涉债务，具体为：（2019）浙0402执2393号项下清偿债务30000元、支付执行费528元；（2019年）浙0402执3255号项下清偿债务12000元、支付执行费80元。上述两起案件合计金额为42608元，且两案现均已执行完毕。2019年11月20日，被告通过支付宝转账方式向原告汇款3000元，汇款备注为还款。原告因要求被告清偿剩余借款本息，故诉至本院。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，系双方真实意思表示，应为合法有效。原告陈述称出借义务是以POS机刷卡为被告代付执行款的方式履行，其提供的银行卡刷卡记录能够与法院执行案件信息相互印证，故对原告的此项陈述本院予以确认。被告到期未按约还款已构成违约，原告有权要求被告清偿尚欠的借款本息，利息标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，原告自认诉请金额中未计入被告在借款期内已归还的3000元，对此本院认为，根据借条的约定，被告截至还款当日应付利息为152.34元，该3000元中扣除利息后尚余的2847.66元应视为被告已归还的本金，故被告尚欠借款本金39760.34元，对原告诉请的超出部分本院不予支持。诉讼中，被告韩兴丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩兴丽于本判决生效之日起七日内归还原告宗嘉良借款本金39760.34元并支付利息（以本金39760.34元为基数，自2019年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取483元，由原告宗嘉良负担71元，由被告韩兴丽负担412元。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹刚 二〇二〇年一月十七日 法官助理孙涛 书记员张蕾
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2145号 王维莎： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初4197号判决书，于2019年11月22日立案受理王维莎申请执行王成书抚养费纠纷一案。执行标的6250元，执行费50元。执行中，本院已将6250元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3625号原告：刘启云，女，1942年10月3日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：常桂花（刘启云之女），女，1967年5月27日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。被告：侯秋玲，女，1953年1月30日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：常学敬（侯秋玲之夫），男，1950年11月14日出生，汉族，农民，住范县。原告刘启云与被告侯秋玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，于2019年7月16日作出（2019）豫0926民初1690号民事判决。原被告向濮阳市中级人民法院提起上诉后，濮阳市中级人民法院以原判认定事实不清为由，于2019年10月18日作出（2019）豫09民终1757号裁定，发回本院重审。本院于2019年11月4日立案后，另行组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘启云的委托诉讼代理人常桂花，被告侯秋玲及委托诉讼代理人常学敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启云向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等共计20000元。事实和理由：2017年12月份，被告侯秋玲多次用铁锨破坏原告家的宅基地，在原告阻止被告时，被告用铁锨把原告打伤，后原告的伤情经鉴定为轻伤二级。原告被打伤后，被送往医院住院治疗，现虽已出院，但原告的身体还未完全康复。被告拒不赔偿原告的各项损失。被告侯秋玲辩称，1.被告未打伤原告，依法不应承担赔偿责任。本案为侵权责任纠纷，原告需要证明被告实施了侵权行为，客观存在的相应损失，损失和侵害行为具有因果关系。2.被告因此事曾涉嫌故意伤害被司法部门调查，若被告用铁锨把原告打伤，司法机关肯定会追究被告的刑事责任。但最终范县人民法院作出（2018）豫0926刑初269号刑事附带民事裁定书，准许范县人民检察院撤诉，并驳回了原告的刑事附带民事起诉，并未认定被告需要承担刑事责任。因此，本案的案件事实是被告从未用铁锨打原告，原告是否受伤、受伤有多严重与被告无关。3.原告称其受伤并前往医院治疗，被诊断为“右侧肩关节脱位，右肩部软组织挫伤”，但在事后不久范县颜村铺乡举行的庙会中，原告还见到被告两手各提一重物，行走自如。因此，原告不可能受伤，原告所述的各项损失均没有事实和法律依据，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的住院医疗费单据、住院病历、诊断证明、出院证、一日清单、范县人民医院医务科证明、住院照片，被告虽不认可，但与本案有关联性，能印证原告受伤住院的事实，本院予以认定。原告提交的鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、公安机关的询问笔录，与本案有关联性，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，故本院予以认定。原告提交的编号为0964342濮阳市人民医院门诊收费票据，有范县人民医院医务科证明及医生签名的“患者住院后因治疗需要，需上级医院行右肩关节核磁共振检查”相关医嘱证明，本院予以认定。对原告提交的编号为3806848、3806849、3806850、3807081的范县人民医院门诊票据，诊断时间均为2018年12月25日，未提交相关医嘱及其他证据予以佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日早晨，在范县××前××村，刘启云与侯秋玲因宅基地发生口角，相互争夺对方手中的铁锨，在争夺过程中刘启云的肩膀受伤。当日，原告刘启云被送往范县人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧肩关节脱位；2、右肩部软组织挫伤；3、头部外伤。刘启云于2018年2月1日办理出院手续，出院医嘱：继续主动加强患肢功能锻炼，不适随诊。期间花费门诊检查费750元，住院医疗费4056.49元。事件发生后，范县公安局对刘启云的伤情进行损伤程度鉴定，并于2018年1月17日作出范公（颜）鉴通字【2018】10008号鉴定意见通知书，鉴定意见为刘启云的伤情为轻伤二级。范县人民检察院于2018年8月7日以侯秋玲犯故意伤害罪向范县人民法院提起公诉。2018年9月19日范县人民检察院委托湖北崇新司法鉴定中心对2017年12月31日刘启云受伤的致伤方式进行鉴定。湖北崇新司法鉴定中心于2018年10月31日作出崇新司法鉴定中心【2018】临床鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘启云右肩关节脱位符合肩关节处于一定姿势下，间接暴力经过肱骨传导至肩关节，使肱骨头突破关节囊而发生脱位，刘启云自诉方式（铁锨拍在肩膀上）难以形成，相互夺铁锨的过程中可以形成。后范县人民检察院以证据发生变化为由要求撤回起诉，范县人民法院于2019年1月31日作出（2018）豫0926刑初269号刑事附带民事裁定书，裁定：一、准许范县人民检察院撤诉；二、驳回附带民事诉讼原告人刘启云对被告人侯秋玲的起诉。2019年5月13日，原告刘启云向本院提起民事诉讼，要求被告侯秋玲赔偿损失。范县人民法院作出民事判决后，原被告向濮阳市中级人民法院提起上诉后，濮阳市中级人民法院裁定发回本院重审。另查明，李改玲，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住范县××前××村××号。系刘启云住院期间的护理人员。本院认为，原被告系同族近邻，本应互谅互让，和睦相处，给子孙后代树立榜样，但身为年迈老人，却持械相向，实不应该。原告刘启云与被告侯秋玲因宅基地纠纷发生争执，双方相互争夺对方手中的铁锨，致原告受伤并住院治疗。被告侯秋玲在公安机关询问笔录中自认“刘启云胳膊受伤和我夺铁锨有关系”，也与湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见相印证，故被告侯秋玲应承担赔偿责任。争执中，原被告双方均存在过错，过错程度相当，对于原告产生的损失，被告承担50%赔偿责任为宜。根据原告提交病历中的长期医嘱单、临时医嘱单以及一日清单，显示原告于2017年12月31日至2018年1月14日有用药记录，故本院认定原告实际住院15天，对原告主张的住院天数32天不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉讼请求，对其合理合法损失确认如下：医疗费4806.49元；住院伙食补助费50元×15天=750元；护理费36522元/年÷365天×15天=1500元；交通费20元×15天=300元。以上损失共计7356.49元。被告侯秋玲应赔偿原告7356.49元×50%=3678.25元。原告诉请的营养费、后续治疗费，未提交相关医嘱证明，本院不予支持。原告诉请的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告没有受伤，其不应承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告侯秋玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘启云各项损失共计3678.25元;驳回原告刘启云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告刘启云负担205元，被告侯秋玲负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张秀丽审判员  刘树峰二〇二〇年一月十三日书记员  侯典照
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初595号原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社。代表人王满超，职务主任。被告李子龙，男，1968年1月6日生，汉族，农民，现住青冈县。被告赵波，女，1955年1月12日生，汉族，农民，现住青冈县。被告毕廷芳，男，1955年12月17日生，汉族，农民，现住青冈县。被告王秀平，女，1957年4月12日生，汉族，农民，现住青冈县。原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社与被告李子龙、赵波、毕廷芳、王秀平互保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，于2019年5月29日，公开开庭进行了审理。原告代表人王满超到庭参加诉讼，被告李子龙、赵波、毕廷芳、王秀平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社诉称，原告与被告李子龙、赵波于2017年12月22日签订互保贷款合同，毕廷芳及王秀平承担连带责任，李子龙、赵波贷款金额为45000元，利率为7.49‰，至2019年4月19日，李子龙、赵波拖欠原告借款本息56100元。贷款到期后，劳动信用社多次催收，被告李子龙未偿还贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，要求被告李子龙、赵波按借款约定，立即给付原告借款本金45000元及利息款11100元（利息计算至2019年4月19日）。毕廷芳、王秀平承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告李子龙、赵波、毕廷芳、王秀平无答辩。经审理查明，原告与被告李子龙、赵波于2017年12月22日签订互保贷款合同，毕廷芳及王秀平承担连带责任，李子龙、赵波贷款金额为45000元，利率为7.49‰，至2019年4月19日，李子龙、赵波拖欠原告借款本息56100元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的农户借款申请审批表、借款合同及借款人的借款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付李子龙、赵波，履行了自己的义务。李子龙、赵波未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。目前，毕廷芳、王秀平负有连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：李子龙、赵波于本判决生效后五日后，给付原告借款本息56100元（利息计算至2019年4月19日，自2019年4月20日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止），毕廷芳承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，已减半收取，由被告李子龙、赵波、毕廷芳、王秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇二〇年一月五日书记员  刘 丹
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）沪02行初230号 原告李阳，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍所在地山东省。 原告吴倩，女，1988年12月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。 原告焦全群，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍所在地北京市。 原告吴艳平，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍所在地北京市。 原告罗吉(兼上述四原告的委托代理人)，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。 被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。 法定代表人陆方舟。 原告李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉不服被告上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李阳等人起诉称，五原告向上海市嘉定区商务委员会(以下简称“嘉定商委会”)即上海市嘉定区金融办邮寄提交了《关于向上海市嘉定区金融办投诉举报上海信而富企业管理有限公司(以下简称“信而富公司”)、上海银行股份有限公司违规违法从事P2P网贷信息服务及网贷资金存管服务——兼作履行法定职责申请书》，嘉定商委会系信而富公司工商登记注册地的金融监管部门，具有对该公司违法从事P2P网贷信息中介业务活动的举报事项进行处理的法定职责，但嘉定商委会于2019年8月5日作出《不予受理告知书》认为原告信中反映的问题不属于其职权范围，决定不予受理。原告向上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)提起行政复议申请，要求撤销该《不予受理告知书》。被告嘉定区政府认为《不予受理告知书》系嘉定商委会针对信访事项的处理，不属于行政复议范围，遂作出嘉府复字(2019)第103号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告向嘉定商委会提出的是履职申请不是信访事项，嘉定商委会和嘉定区政府以原告的申请属信访为由拒绝受理违法。原告请求撤销嘉定区政府2019年10月18日作出的嘉府复字(2019)第103号行政复议决定，并判令嘉定区政府重新作出行政复议决定。 被告嘉定区政府辩称，原告的投诉举报属于信访事项，被申请人嘉定商委会依据国务院《信访条例》《上海市信访条例》及区金融工作局的法定职责出具《不予受理告知书》，并无不当；原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告作出驳回复议申请决定并无不当。被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，嘉定商委会挂上海市嘉定区金融工作局的牌子。嘉定商委会于2019年7月31日收到信访部门登记并转送的《关于向上海市嘉定区人民政府投诉举报上海信而富企业管理有限公司、上海银行股份有限公司违规违法从事P2P网贷信息服务及网贷资金存管服务——兼做履行法定职责申请书》及相关材料，并于同年8月5日作出《不予受理告知书》。五原告另向嘉定商委会邮寄《关于向上海市嘉定区金融办投诉举报上海信而富企业管理有限公司、上海银行股份有限公司违规违法从事P2P网贷信息服务及网贷资金存管服务——兼做履行法定职责申请》及相关材料，嘉定商委会于同年8月22日亦作出《不予受理告知书》。前后两份信件的内容一致，嘉定商委会作出的两份《不予受理告知书》亦内容相同。五原告不服嘉定商委会8月5日作出的《不予受理告知书》，于2019年9月1日向嘉定区政府申请行政复议，请求确认《不予受理告知书》违法并予以撤销，责令嘉定商委会对投诉举报事项重新作出处理。嘉定区政府经审查，于2019年10月18日作出嘉府复字(2019)第103号行政复议决定，认为嘉定商委会作出的两份《不予受理告知书》的行为均属于对信访事项的处理，不属于行政复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。五原告收到复议决定书后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。五原告向嘉定商委会举报信而富公司、上海银行股份有限公司违法从事P2P网贷信息服务及网贷资金存管服务等事项，嘉定商委会依据《信访条例》等规定及区金融工作局法定职责，告知五原告其来信反映的问题不属于嘉定商委会职权范围，据此作出的《不予受理告知书》系对五原告投诉举报事项的信访处理行为，不属于行政诉讼受案范围。被告嘉定区政府认为五原告的复议申请针对的是嘉定商委会对信访事项的处理，以不属于行政复议受案范围为由作出驳回行政复议申请决定，五原告继而对该复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 法官助理魏琦 审判长  马浩方 审判员  田 华 审判员  张 璇 二〇二〇年一月十六日 书记员  魏 琦 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执异3号 异议人（利害关系人）：辽宁省泰和国际发展公司，住所地辽宁省大连市友好广场8号。 法定代表人：李和庆，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王鹏权，辽宁恒义律师事务所律师。 申请执行人：包颖，女，1966年9月27日出生，住澳大利亚。 被执行人：大连市中山区文化和旅游局，住所地辽宁省大连市中山区勤俭街23号。 法定代表人：宋建龙，该局局长。 在本院执行包颖与大连市中山区文化和旅游局（以下简称中山文旅局）返还原物纠纷一案中，异议人辽宁省泰和国际发展公司（以下简称泰和公司）对本院作出（2016）辽11执2号恢复执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泰和公司称，你院于2016年3月18日依据辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2009）辽民一终字第22号民事判决作出（2016）辽11执2号执行通知书，并于2016年4月19日送达被执行人。泰和公司向辽宁高院提起第三人撤销之诉，要求撤销辽宁高院（2009）辽民一终字第22号民事判决。泰和公司提供担保，要求你院中止执行。你院于2017年4月5日作出（2016）辽11执2号执行裁定，“待辽宁高院受理的第三人撤销之诉一案有结果后，恢复执行”。第三人撤销之诉目前未生效，处于最高人民法院（以下简称最高院）二审阶段，并组成合议庭组织了开庭审理。综上，第三人撤销之诉判决尚未生效，如果执行依据被撤销，你院没有继续执行的意义，也会产生执行回转或其他损失，故你院恢复执行违反法律规定。 本院查明：包颖与中山文旅局返还原物纠纷一案，辽宁高院（2009）辽民一终字第22号民事判决判令中山文旅局于判决生效后三个月内将其占用的大连市中山区勤俭街23号房屋返还给包颖。该判决生效后，中山文旅局未履行生效判决义务，包颖申请执行，辽宁高院于2015年8月17日作出裁定，将该案交由我院执行。在本案执行期间，泰和公司向辽宁高院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2009）辽民一终字第22号民事判决，并以大连印刷二厂的三座房屋提供担保，申请中止该案的执行。我院于2017年4月5日作出（2016）辽11执2号执行裁定，认定“待辽宁省高级人民法院受理的第三人撤销之诉一案有结果后，恢复执行”，裁定：终结本次执行程序。2019年3月11日，辽宁高院于作出（2016）辽民撤4号民事判决，驳回泰和公司的诉讼请求。泰和公司不服该判决，向最高院提出上诉，最高院于2019年8月21日作出（2019）最高法民终1453号案件受理通知书，受理该二审案件，尚未作出终审判决。包颖于2019年11月1日向我院申请恢复执行，我院对包颖的终本案件是否符合恢复执行条件进行审查，并于2019年12月13日向中山文旅局发出（2016）辽11执2号之三恢复执行通知书及（2016）辽11执2号之四公告，要求中山文旅局于2019年12月30日前迁出。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十九条规定：“受理第三人撤销之诉案件后，原告提供相应担保，请求中止执行的，人民法院可以准许。”本案中，泰和公司作为第三人撤销之诉的原告，在提起诉讼时以大连印刷二厂的三座房屋提供担保申请中止该案的执行，本院亦作出终结本次执行程序裁定，并认定“待辽宁省高级人民法院受理的第三人撤销之诉一案有结果后，恢复执行”，故本案中止执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下： 中止辽宁省高级人民法院（2009）辽民一终字第22号民事判决的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  李恒志 审判员  石 光 审判员  王 丹 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘艳妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35236号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：严修涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人严修涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31256号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1024.87元（其中974.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢828号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：叶薇，行长。被执行人：令狐克平，男，汉族，1969年09月25日出生，住重庆市万盛区。被执行人：刘洋生，男，汉族，1982年01月17日出生，住重庆市万盛区。被执行人：成克蓉，女，汉族，1966年06月27日出生，住重庆市万盛区。被执行人：李先洪，男，汉族，1972年10月09日出生，住重庆市万盛区。被执行人：令狐克琼，女，汉族，1966年10月29日出生，住重庆市万盛区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行申请执行令狐克平、令狐克琼、刘洋生、成克蓉、李先洪金融借款合同纠纷一案，因被执行人令狐克平、令狐克琼、刘洋生、成克蓉、李先洪逾期未履行本院作出的(2015)綦法民初字第02016号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2016年10月9日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人令狐克平、令狐克琼、刘洋生、成克蓉、李先洪无财产可执行，本院于2017年3月27日裁定终结本次执行程序。又因本院发现被执行人令狐克平、令狐克琼、刘洋生、成克蓉、李先洪的可供执行财产线索，本院于2019年7月26日依职权恢复执行，本案本次执行标的令狐克平、令狐克琼、刘洋生、成克蓉、李先洪共同偿还本金113961.93元及利息、罚息、复利、案件受理费2864元，刘洋生支付公告费600元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人令狐克平、令狐克琼、刘洋生、成克蓉、李先洪邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令五位被执行人立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人令狐克平与令狐克琼向本院申报了财产情况但表明暂无履行能力，其他被执行人未向本院申报财产情况亦未主动履行还款义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人令狐克平、令狐克琼、刘洋生、成克蓉、李先洪名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人令狐克平、令狐克琼、刘洋生、成克蓉、李先洪名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依法划拨了被执行人令狐克琼、刘洋生、李先洪的银行存款共计57266.7元并支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行。本院前往被执行人成克蓉、刘洋生和李先洪的居住地所在的村委会对三位被执行人进行了查找，查明李先洪和刘洋生未在原居住地居住实际居住地不明，成克蓉偶尔在原居住地出现但没有联系方式。本院已依法对被执行人令狐克平、令狐克琼、刘洋生、成克蓉、李先洪采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人令狐克平、令狐克琼、刘洋生、成克蓉、李先洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位57266.7元，收取执行费0元，被执行人令狐克平、令狐克琼、刘洋生、成克蓉、李先洪尚有债务本金56695.23元及利息、罚息、复利、案件受理费2864元未清偿，被执行人刘洋生尚有公告费600元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人令狐克平、令狐克琼、刘洋生、成克蓉、李先洪有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢828号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 辑审判员 朱丽华审判员 赵俊杰二〇二〇年一月十七日书记员 郭 庆
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3450号之一 申请执行人：施月异，男，1957年8月9日出生，住平阳县。 被执行人：苏尚锋，男，1972年10月8日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初3851号民事调解书，于2019年8月22日立案执行申请执行人施月异与被执行人苏尚锋民间借贷纠纷一案。 本院在执行申请执行人施月异与被执行人苏尚锋民间借贷纠纷一案过程中，于2019年9月5日冻结被执行人苏尚峰在平阳县万喜房产中介有限公司占有的50%股权，冻结期限为叁年；2019年9月6日查封被执行人苏尚峰所有的坐落于平阳县水头镇××前××号房屋，查封期限为叁年，上述房屋已被平阳县农村信用合作联社水头信用社闹村分社设立抵押登记。现申请执行人施月异和被执行人苏尚峰已达成和解协议，分期履行债务，且债务履行期限较长，申请执行人同意暂缓对被执行人苏尚峰的强制执行。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执3450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇二〇年一月十四日 法官助理温金枝 代书记员 陈丹丹
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初36号申请人：阎某，女，1958年11月16日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：王某，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：唐某，女，1983年3月20日出生，汉族，山东省栖霞市翠屏街道杨疃村。本院在审理原告阎某与被告王某、唐某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的存款55000元或查封等额价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款55000元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇二〇年一月六日书记员  王俐力