wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终638号上诉人(原审被告)：李英，住址：沈阳市铁西区。被上诉人(原审原告)：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：高春荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：张德生，系沈阳威远汽车贸易运输有限公司员工。上诉人李英因与被上诉人沈阳威远汽车贸易运输有限公司（简称“威远运输公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。案件现已审理终结。李英上诉请求：一、撤销一审民事判决。二、案件发回重审或改判李英不承担给付威远运输公司运输管理费10,000元的责任。三、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审民事判决事实认定不清，法律适用错误。首先，上诉人自合同签订后至2015年8月一直按约定向被上诉人缴纳挂靠费用，并不存在拖欠事实。上诉人的机动车行驶证上检验有效期至2015年8月，且上诉人每个季度都按照被上诉人的要求支付挂靠费用，若上诉人不依约缴费，被上诉人是不会安排上诉人进行车检的。一审法院根据被上诉人的片面陈述,认定上诉人自2013年1月至今末向原告缴纳过任何费用，截至2019年1月，共欠72个月管理费，欠款总额13,680元的事实是错误。其次，被上诉人于2015年7月通知上诉人缴纳下一季度的挂靠费用时，上诉人已经明确告知被上诉人案涉车辆破损，修理费用过高，上诉人不想再继续使用了，故请求被上诉人配合办理报废手续。但是被上诉人在持有上诉人车辆的机动车登记证书的情况下，违背上诉人的意志，不允许上诉人对车辆进行报废，强制被上诉人继续履行《挂靠合同》。上诉人认为案涉车辆已经无法继续使用，所以将案涉车辆当作废铁变卖，《挂靠合同》没有继续履行的基础了，被上诉人已经无法提供管理服务了，故该《挂靠合同》已实际终止，被上诉人没有理由再收取挂靠费用。同时，根据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《机动车登记规定》法律规定，若机动车辆连续三年末进行年审，自动进行报废。在上诉人未进行年检车辆的情况下，案涉车辆也已经属于报废状态，被上诉人请求上诉人缴纳挂靠费用于法无据。鉴于上述情况，上诉人认为一审法院认定事实不清，法律适用错误，请贵院依法裁决，维护上诉人的合法权益。威远运输公司二审辩称：上诉请求应予驳回。一审法官已是酌情减免了部分欠款，故一审判决已没有任何不合情理之处。威远运输公司向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付所欠车辆费用及滞金10,000元；2、诉讼费由被告承担；3、解除车辆挂靠合同。事实与理由如下：2005年8月12日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告公司，公司并给予新车2,500元的补助。《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等，合同签订后，原告严格遵守合同中的义务，但被告却未按合同约定按时交纳费用。被告自2013年1月1日起开始拖欠原告费用，至今共计欠费77个月，每月190元，合计13,680元，减免收取：10,000元，滞纳金：5,000元。因被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，给原告造成不可预知的经营风险，为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益。李英一审辩称：没有钱。因车辆爆瓦，修理需要两、三千元，被告拿不起，所以报废了。车辆是我们自己买的，挂靠在原告单位，还有抵押金没有返还。已经是二十多年的事情，原告现在才起诉。我们不检车了就代表不使用车辆了。现在车门都打不开了，记不清哪年报废了，事实上，挂靠合同早就解除了。一审诉讼中，原、被告围绕诉讼请求提交了挂靠合同、电子交费截屏、行车证复印件。经质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2005年8月12日，原、被告签订了《货运车辆联营合同》，约定被告将其所有的车牌号辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在原告公司经营，每月缴纳运输管理费190元，被告无故拖欠，甲方有权终止挂靠合同。合同期限至2020年8月12日。合同签订后，被告交纳管理费至2012年12月31日。自2013年1月至今，被告未再向原告交纳任何费用，亦未申请车辆报废。截至2019年1月，被告共欠费72个月，总金额13,680元。一审法院认为：原告与被告之间形成的挂靠经营合同关系依法受保护，原告为被告提供车辆挂靠经营服务，而被告未按约定交纳运输管理费，构成违约，故对原告要求解除《货运车辆联营合同》并要求被告支付运输管理费1万元的诉讼请求，予以支持。被告抗辩称涉案车辆已报废并已通知原告，但未提供证据，故本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告李英于2005年8月12日签订的《货运车辆联营合同》；二、被告李英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司运输管理费1万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李英负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的有效证据，经对原审证据再次质对，本院对一审法院采信的证据及认定的基础事实，再与采信、确认。本院认为，上诉人李英与被上诉人威远运输公司订立《货运车辆联营合同》合法有效，应与遵守。上诉人主张案涉车辆已拆解变卖，因无证据证明，相关事实不予确认。因被上诉人未能提供证据证明其在持续为上诉人提供车辆挂靠服务活动，而案涉车辆至今仍登记在被上诉人名下，车辆运行风险一直存在，故一审法院作出了解除车辆联营合同，酌定李英给付威远运输公司挂靠费用10,000元的判决。但鉴于本案争议事实成因复杂，此间，亦无案涉车辆意外事故的登记的事实，本院确认解除《货运车辆联营合同》判决意见正确，但挂靠费的支付数额应作调整。综上，上诉人李英请求变更一审判决的上诉主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12962号民事判决第一项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12962号民事判决第三项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12962号民事判决第二项为：李英于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳威远汽车贸易运输有限公司运输管理费5,000元；四、双方当事人的其他诉讼请求均与驳回。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元、由上诉人李英负担50元，由被上诉人沈阳威远汽车贸易运输有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇二〇年一月二十一日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1125民初1号申请人：天保建设集团有限公司，住所地：河北省保定市涿州市冠云东路33号。法定代表人：李保田，该公司董事长。被申请人：河北隆然房地产开发有限公司，住所地：安平县正港路59号。法定代表人：郑建栋。本院在审理原告天保建设集团有限公司与被告河北隆然房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人天保建设集团有限公司于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款或查封其名下同等价值的财产574000元，并已提供相应担保。本院认为：申请人天保建设集团有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北隆然房地产开发有限公司名下银行存款574000元或查封其名下同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。诉讼保全费3390元，由申请人天保建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇二〇年一月二日书记员 刘佳硕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4251号之一申请执行人乐清市三星工具有限公司，住所地浙江省乐清市南塘镇里鱼山，组织机构代码:845497450。法定代表人黄昌华。被执行人乐清市大力五金工具有限公司，住所地浙江省温州市乐清市芙蓉镇成洲路，组织机构代码:683107105。法定代表人夏操友。申请执行人乐清市三星工具有限公司与被执行人乐清市大力五金工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温乐商初字第01987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为执行款2473172.77元及利息，并负担案件受理费28261.33元、执行费27131.73元。执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市大力五金工具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市大力五金工具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市大力五金工具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人乐清市大力五金工具有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市大力五金工具有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市大力五金工具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市三星工具有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市大力五金工具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4251号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年一月二日书记员  赵琼
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执216号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人乐鹏，男，汉族，1990年02月04日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与乐鹏信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2285号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人乐鹏发出执行通知书，责令被执行人乐鹏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乐鹏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐鹏的银行存款计人民币24469.34元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初196号申请人：刘传辉，男，1975年10月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被申请人：邝胜，男，1977年4月27日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，被申请人：彭青，女，1985年7月16日生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，住址同上，上列当事人合伙协议纠纷一案，申请人刘传辉于2020年1月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人名下银行存款计人民币220万元或保全同等价值的其它财产。申请人刘传辉自愿提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘传辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邝胜、彭青名下银行存款计人民币220万元或保全同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人刘传辉预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾君红二〇二〇年一月九日书记员  邱艺薇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执恢29号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市天恒国际大厦101-103号，组织机构代码66688609-8。 负责人：陈勇强，行长。 委托代理人：林新玉，系该行员工职员。 被执行人：池丽菊，女，汉族，1982年4月17日出生，户籍地福安市。 被执行人：王伏寿，男，汉族，1965年9月30日出生，户籍地福安市。 被执行人：孙信全，男，汉族，1958年12月21日出生，住福安市。 被执行人：陈金娇，女，汉族，1966年3月13日出生，住福安市。 被执行人：王伏康，男，汉族，1952年5月3日出生，户籍地福安市。 被执行人：陈灼容，女，汉族，1959年6月29日出生，户籍地福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人池丽菊、王伏寿、孙信全、陈金娇、王伏康、陈灼容金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第6188号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2400000元及利息，承担执行费26400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。债权转让，申请执行人撤回申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第6188号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年一月十七日 书记员  施健芳
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖18刑终34号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙磊，男,汉族,1995年3月5日出生于安徽省宣城市宣州区,小学文化,务工,户籍地宣城市宣州区,住宣城市宣州区。曾因盗窃,于2010年7月27日被行政拘留八日（不执行）；因寻衅滋事,于2010年12月23日被行政拘留十日（不执行）；因犯盗窃罪,分别于2012年5月23日、2014年12月11日、2016年1月21日、2016年11月8日、2017年7月28日被原审法院判处有期徒刑一年九个月并处罚金一万元、有期徒刑十个月并处罚金五千元、有期徒刑七个月并处罚金三千元、有期徒刑八个月并处罚金四千元、有期徒刑七个月并处罚金二千元,2017年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月30日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留,同年9月11日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕,次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人孙磊犯盗窃罪一案，于2019年11月29日作出（2019）皖1802刑初523号刑事判决，判决：被告人孙磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人孙磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙磊申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人孙磊申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙磊撤回上诉。 安徽省宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802刑初523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马林海 审判员  胡德明 审判员  刘 燕 二〇二〇年一月十六日 法官助理杨成林 书记员郑梦婕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6024号 申请执行人：林伯安，男，1950年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：冀建华，男，1959年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林伯安与被执行人冀建华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冀建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林伯安于2019年10月12日向本院申请强制执行，申请执行事项为偿还借款本金30000元并支付资金占用期间利息（按年利率6%从2018年1月1日起计至款项还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年一月七日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯卫苗，女，1987年06月24日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯卫苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯卫苗系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,640.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年一月十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初105号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人孔卫东，男，1967年2月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，2010年8月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2012年9月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年八个月；因犯盗窃罪，2016年6月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2016年8月31日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，与前判并罚，决定执行拘役七个月；因犯盗窃罪，2017年11月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2019年3月21日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2019年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月8日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞42号起诉书指控被告人孔卫东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月1日13时左右，被告人孔卫东在重庆市渝北区XX路“XX”门市内，趁被害人刘某午睡之机，将其放在门市前台抽屉内的一部价值2826元的华为P30手机盗走。 2019年11月8日，被告人孔卫东被公安机关抓获，到案后自愿如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人孔卫东的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人孔卫东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孔卫东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孔卫东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期自2019年11月8日起至2020年4月7日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人孔卫东退赔被害人刘某经济损失2826元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  袁月
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执123号之一申请执行人：新余市利辉汽车运输有限公司，住所地：新余市渝水区袁河经济开发区天工大道1560号。统一社会信用代码：91360502MA36X3HC2M。被执行人：周桂洋，男，1981年7月4日出生，汉族，住南昌市湾里区。本院在执行申请执行人新余市利辉汽车运输有限公司与被执行人周桂洋借款合同纠纷的（2019）赣0824民初744号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周桂洋银行存款、其他应收款120000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年一月十七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1516号原告：李素玲，女，1990年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。被告：北京大杰广信信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路98号A栋1层1110。法定代表人：王秀娟，总经理。委托诉讼代理人：邹云，女，北京大杰致远信息技术有限公司员工。原告李素玲（以下简称姓名）与被告北京大杰广信信息技术有限公司（以下简称大杰广信公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李素玲之委托诉讼代理人申海伟，大杰广信公司之委托诉讼代理人邹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素玲向本院提出诉讼请求：1.判令大杰广信公司支付2017年4月18日至2017年8月23日生育津贴差额26995.197元；2.判令大杰广信公司支付2017年5月1日至2017年5月8日期间的生产费用2607.89元；3.判令大杰广信公司支付2016年8月30日至2017年5月1日期间的产前检查费用1400元；4.判令大杰广信公司支付双休日加班费689元；5.判令本案诉讼费用由大杰广信公司负担。事实和理由：我于2015年6月1日入职大杰广信公司，担任电话销售职务，月平均工资为税后9100.18元。2017年4月18日至2017年8月23日期间我休产假128天。在职期间，大杰广信公司委托第三方易才公司为我缴纳社会保险，并为我申报了生育津贴及生育医疗费用，但大杰广信公司拒不支付上述津贴及费用。另，我2018年3月17日及2018年3月24日休息日加班，但大杰广信公司未支付相应的加班费用。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。大杰广信公司辩称，李素玲在我公司担任电话销售职务，月工资构成为基本工资5000元+绩效，产假期间无绩效工资。我公司已按照李素玲的工资标准向其支付产假工资21333.33元，不同意补齐差额。生产费用及产前检查费用应当由生育保险基金支付，不应由我公司支付。我公司将社保服务外包给易才公司，待易才公司将生育保险基金报销的费用支付给我公司后，我公司即可向李素玲支付。李素玲不存在休息日加班的情形，我公司不同意向其支付双休日加班费。综上，恳请法院驳回李素玲的诉讼请求。李素玲就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第12123号裁决书，裁决：驳回李素玲的仲裁请求。李素玲不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：李素玲曾系大杰广信公司员工，自入职起至2018年4月26日离职大杰广信公司委托案外公司北京易才人力资源顾问有限公司缴纳社会保险。2017年4月18日至2017年8月23日期间李素玲休产假128天，大杰广信公司支付李素玲产假工资21333元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就产前检查费用、生产费用、生育津贴等问题，李素玲主张社保基金为其报销生育津贴48328.53元、生产费用2607.89元、产检费用1400元。就其上述主张，李素玲向本院提交1、北京市生育保险手工报销费用审批表两份，显示经核算李素玲生产费用生育保险基金支付金额为2607.89元、产前检查费用生育保险基金支付金额1400元；2、北京市申领生育津贴待遇核准表，显示生育保险基金支付生育津贴金额48328.53元。大杰广信公司认可易才公司已向其公司转账支付生育保险基金列支的上述费用。就休息日加班问题，李素玲主张2018年3月17日、2018年3月24日存在加班的情形，就其主张，李素玲未向本院举证。大杰广信公司不认可李素玲存在休息日加班的情形。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李素玲提交的《北京市生育保险手工报销费用审批表》、《北京市申领生育津贴待遇核准表》显示社会保险行政部门已将李素玲生产报销费用、产前检查费用、生育津贴核算完毕，并向易才公司支付；大杰广信公司亦认可其公司收到了易才公司转账的上述费用。故，李素玲要求大杰广信公司支付上述费用，于法有据，本院予以支持。李素玲主张其存在休息日加班，就其主张未向本院举证，大杰广信公司对此亦不予认可，本院难以采信。故，李素玲要求大杰广信公司支付休息日加班费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京大杰广信信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李素玲生产费用2607.89元；二、被告北京大杰广信信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李素玲产前检查费用1400元；三、被告北京大杰广信信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李素玲生育津贴差额26995.197元；四、驳回原告李素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李素玲与被告北京大杰广信信息技术有限公司各负担5元（原告李素玲已交纳，被告北京大杰广信信息技术有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  范 盈人民陪审员  马海军二〇二〇年一月二十日书 记 员  冯 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终420号上诉人（一审被告）：考克重工（沈阳）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十四号街26号。法定代表人：张小叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学素，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳卓义龙腾网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街84甲3号G座305室。法定代表人：徐则华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊，女，该公司员工。上诉人考克重工（沈阳）有限公司（以下简称考克公司）因与被上诉人沈阳卓义龙腾网络科技有限公司（以下简称卓义公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2019）辽0191民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。考克公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未对案涉工程质量进行鉴定，违反法律规定，应当予以纠正。另一审法院对工程价款发票未予判付，违反税法的规定。卓义公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卓义公司向一审法院起诉请求：1.判令考克公司给付卓义公司设备款、安装费共计38,000元；2.判令考克公司给付卓义公司利息3275.33元（以38,000元为基数，从2016年8月25日起至2019年1月9日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.考克公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年1月，通过朋友介绍，就考克公司弱电工程，卓义公司与考克公司达成口头协议，约定考克公司向卓义公司采购弱电设备综合布线及设备并由卓义公司负责安装，合同价款128,000元。同月，卓义公司进入考克公司现场施工，2014年7月施工完毕安装调试后交接给考克公司。2014年8月26日，卓义公司（乙方）与考克公司（甲方）就涉案工程按照双方之前达成的口头协议补签《合同》，约定：就甲方采购乙方弱电综合布线及设备（包括监控系统、闭路电视系统、智能网络及集团电话系统）事宜订立本合同。一、本采购合同总价款。1、合同的总金额为128,000元。2、本价款包括设备款、安装调试及运输等各项费用。二、付款方式及条件。合同价款为包含所有费用的包干总价。根据双方协商，确定如下付款方式：乙方进入施工现场开始正常施工，甲方支付合同总价款的30%，乙方完成基础架构综合布线后进入设备安装调试阶段，甲方支付乙方合同总价款的50%，安装调试结束，试运行一月后，系统稳定，甲方支付乙方合同总价款的剩余20%。四、质量保证。质量保修期为24个月，起算时间自甲方签署验收合格报告之日起算。保修期间，对任何非人为因素导致的有缺损部件，乙方应进行免费维护、更换。保修期满后，甲方只支付设备维修时必要的材料费和零件费，不支付差旅费和其他费用。2014年1月至2014年7月，考克公司分两笔共计给付卓义公司设备款、安装费9万元，其余设备款、安装费计38,000元至今未付。一审法院认为，双方签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卓义公司应按照合同约定完成考克公司弱电综合布线及设备施工，考克公司亦应按照合同约定支付设备款、安装费。关于考克公司主张案涉工程未进行验收的抗辩，根据《合同》约定，考克公司签署验收合格报告系确定质量保修期的起算时间，并非付款的前提条件。关于案涉工程是否达不到使用要求及考克公司申请对案涉工程进行质量及维修费用鉴定是否准许的问题，因卓义公司于2014年7月施工完毕案涉工程安装调试后即交接给考克公司，考克公司并未举证其在合理期限内向卓义公司提出案涉工程系统运行不稳定并要求卓义公司予以解决，且卓义公司亦否认考克公司向其提出过质量问题，考克公司对此应承担不利法律后果，故对考克公司申请就案涉工程进行质量及维修费用鉴定，不予准许。综上，根据《合同》第二条付款方式及条件的约定，考克公司应在案涉工程安装调试结束，试运行一个月后系统稳定的前提下付清全部设备款、安装费，现考克公司尚欠卓义公司设备款、安装费38,000元未付，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于利息，因考克公司迟延给付卓义公司设备款、安装费38,000元，造成其资金利用损失，故对卓义公司主张考克公司支付自2016年8月25日至2019年1月9日止，以38,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息3275.33元，予以支持。关于考克公司提出卓义公司应向其开具等额增值税专用发票的问题，因《合同》中并未约定需向其开具增值税专用发票，故对其此项抗辩主张，一审法院不予支持。综上所述，对卓义公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳卓义龙腾网络科技有限公司设备款、安装费38000元并支付利息3275.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告考克重工（沈阳）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：卓义公司交付的案涉工程是否存在质量问题。本案中，卓义公司于2014年7月施工完毕，并将案涉工程安装调试后交付给考克公司，考克公司至今仍在使用。考克公司虽然主张卓义公司交付的案涉工程存在质量问题，但是其不能指出是什么质量问题，不能提供证据证明存在质量问题，亦未能提供证据证明在质保期内向卓义公司提出过质量问题的事实。基于此，考克公司二审请求对案涉工程进行鉴定，确认案涉工程存在质量问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于考克公司提出的发票问题。交付发票属于考克公司给付完毕货款后，卓义公司应履行的附随义务，不能产生考克公司抗辩给付货款的效力。考克公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人考克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人考克重工（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇二〇年一月二十日法官助理强文清书记员白欣鹭
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终140号上诉人（原审原告）：谭保山，男，1955年2月28日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：郝海拴，男，1952年8月2日生，汉族，住林州市。上诉人谭保山因与被上诉人郝海拴民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭保山未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭保山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年一月十七日书记员  刘 艳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执9号申请执行人:彭志强，男，1964年1月16日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：王年宝，男，1971年1月1日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人彭志强与被执行人王年宝民间借贷纠纷一案，被执行人王年宝至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王年宝的银行存款1218674元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年一月三日书记员  周彩云
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执216号之二申请执行人王凤明，男，1951年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高德龙，男，1981年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2020)内0783执216号之二裁定书，于2020年01月22日向被执行人高德龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高德龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高德龙在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币9100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇二〇年一月二十二日书记员  丁学军
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初69号原告:高付良，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住河南省商水县。原告：高全良，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人：高亚伟，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省商水县，系原告高全良的儿子。原告：高德中，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住河南省商水县。被告：易成超，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码：91410400706763026N，法定代表人：李勤山，董事长。委托诉讼代理人：张献立，男，1980年10月1日出生，汉族，系平煤神马建工集团有限公司职工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：芦雯，女，1983年12月9日出生，汉族，平煤神马建工集团有限公司职工，住平顶山市卫东区。原告高付良、高全良、高德中诉被告易成超、平煤神马建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高付良、高全良的委托诉讼代理人高亚伟、高德中、被告平煤神马建工集团有限公司的委托诉讼代理人张献立、芦雯到庭参加诉讼，被告易成超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高付良、高全良、高德中向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬59000元，并支付自2019年9月13日起按年利率6%计算的资金占用损失；2、请求判令被告易成超赔偿原告因索要劳动报酬而发生的必要费用5000元(差旅费、食宿费、电话费、误工费)；3、请求判令被告平煤神马建工集团有限公司对上述第1、2项的诉讼请求承担清偿连带责任。3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原告三人经被告易成超招募至郑州市××区和昌悦澜项目工地从事外墙真石漆工作，被告平煤神马建工集团有限公司为此项目的承包人(施工方)。原告于2017年11月4日离场。之后经结算，原告与被告易成超共同确认被告分别尚欠原告高付良、高全良、高德中劳动报酬30000元、20500元、18500元，以上合计69000元。后经原告多次电话及微信催促，被告虽对付劳动报酬的事实及金额予以承认，但以各种理由拒不支付。三原告无奈于2019年6月9日至浙江省长山县劳动监察大队(当时被告易成超在长山县承包有工程)投诉，经长山县劳动监察大队工作人员协调，被告易成超出具《承诺书》，承诺于2019年中秋节前全部付清所欠劳动报酬69000元;并ロ头承诺即付20000元。之后，易成超通过案外人王新志以银行转账方式向原告支付劳动报酬10000元。剩余部分劳动报酬经原告多次催要，被告仍以各种借口推诿。迫于无奈，三原告又至郑州市××监察大队进行投诉，由于工地项目已完工，项目部也撤离施工现场，郑州市××监察大队只能通过电话通知被告易成超至郑州市××监察大队调解。但被告易成超以各种理由拒不到场接受调解。因原告高付良亲属患病，急需用钱，经苦苦追讨，案外人王新志答应再支付3000元，但时至今日并未支付。以上事实，有易成超出具的《承诺书》，原告与被告易成超、案外人王新志的通话记录，原告住返浙江省长山县、郑州市的车票等予以证明(就原告通过劳动监察维护权益事宣，法庭认为如有必要，可向浙江省长山县劳动监察大队、郑州市××监察大队调查确认)三原告文化水平较低，通过自己的辛苦劳动换来的血汗钱却一直没有着落，甚至因索要劳动报酬发生了较多的费用并产生了一定的误工费。在政府多部门三令五申要求不得拖欠农民工工资，在政府多部门协调共同保护农民工合法权益的今天，被告无视相关法律法规，再利用原告的无知与善良拖欠劳动报酬，为维护原告的合法权利，特提出如上主张，请求人民法院判如所请。被告易成超未到庭，亦未向法庭递交书面意见。被告平煤神马建工集团有限公司辩称，被告平煤神马建工集团没有与三原告签订任何合同和协议，原、被告没有任何业务往来，三原告起诉被告平煤神马建工集团的主体资格不适格，故应驳回三原告对被告平煤神马建工集团的诉讼请求。经审理查明，原告高付良、高全良、高德中跟随被告易成超做劳务。2019年6月11日，被告易成超向三原告出具承诺书一份，内容为：“本人易成超承诺高德忠、高全良、高付良人工工资69000元（陆万玖仟元整）到八月十五以前全部付清（这几个人的工资是河南省郑州市花园北路和悦澜的工资）。易成超410027198209264716137358155582019.6月11日。”后通过案外人王新志（音译）向三原告支付10000元，现被告易成超未支付三原告工资，故三原告诉至法院。上述事实由承诺书、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告易成超向三原告出具承诺书，承诺书承诺8月15前给付三原告，后通过案外人已向三原告支付10000元，现至今未给，故三原告要求被告易成超支付下欠的工资59000元及以59000元为基数，自2019年9月13日起按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止的赔偿金，本院予以支持。原告的其他诉讼请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易成超于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告高付良、高德中、高全良工资59000元及赔偿金（以59000元为基数，自2019年9月13日起按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告易成超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  董亚楠人民陪审员  张风光二〇二〇年一月十五日书 记 员  褚梦珂附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：任晶，女，1984年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任晶信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,471.14元。原告诉称，被告任晶系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,471.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更265号罪犯梁学文，男，1973年1月7日出生，汉族，高中文化，广东省肇庆市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2013年11月15日作出（2013）任刑初字第630号判决书，以被告人梁学文犯诈骗罪判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月23日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁学文于2017年10月至2019年7月服刑期间司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。被评为改造积极分子1次，记功奖励1次；该犯未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁学文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年8月7日起至2025年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 王 萌
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执2000号之一 申请执行人詹彩华，女，汉族，1959年12月29日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人詹彩军，男，汉族，1965年3月4日出生，住宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人詹彩华与被执行人詹彩军排除妨害纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1675号民事判决书，责令被执行人詹彩军腾退位于宜昌市西陵区窑湾乡望洲岗一组11号（宜市房权证西陵字第××号）和12号（宜市规证西开私临号（2004）××号）房屋给申请执行人詹彩华；被执行人詹彩军承担案件执行费500元。在执行过程中，詹彩军就本案执行前述房产在本院提起诉讼，要求确认前述房产为双方共同所有，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1675号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 博
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更442号罪犯李闯，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2016年11月4日作出（2016）豫1722刑初447号刑事判决，认定被告人李闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2017年11月10日起至2022年12月24日止，于2017年11月15日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯李闯减去有期徒刑六个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李闯自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李闯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李闯准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年11月10日起至2022年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  朱丛歌
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更474号罪犯石国华，男，1977年9月29日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫1602刑初315号刑事判决，以被告人石国华犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年。宣判后，石国华不服提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫16刑终793号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年10月11日起至2020年8月6日止。判决发生法律效力后，于2018年12月7日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯石国华确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯石国华裁定假释。经审理查明，罪犯石国华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月获得物质奖励1次，获得考核分600分以上。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯石国华因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石国华予以假释。（假释考验期自2020年1月17日起至2020年8月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  郑一贵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终702号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街328号。法定代表人：武长元，行长。委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋毅，男，1973年7月30日出生，汉族，住太原市。上诉人中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行因与被上诉人宋毅信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行上诉请求：1．请求二审法院撤销(2019)晋0106民初3789号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。2．本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院错误地将信用卡民事纠纷作为信用卡诈骗(恶意透支类)犯罪处理，裁定驳回上诉人起诉，严重侵犯了上诉人的民事诉讼权利。一、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系。上诉人与被上诉人签订了借款合同、抵押合同并办理了抵押权登记，故本案信用卡与普通的信用卡有明显区别。双方之间的争议属于民事纠纷。二、被上诉人不存在信用卡诈骗(恶意透支类)的嫌疑，被上诉人贷款用于购车的行为依法不构成信用卡诈骗罪。根据刑法主客观相一致的归罪原则，本案被上诉人主观上没有非法占有银行资金的目的，客观上没有超过规定限额或者规定期限进行透支的行为，被上诉人只是借款逾期未还。三、根据刑法的谦抑性原则，能够用民事手段解决的问题就不应用刑事手段解决。本案被上诉人购买的车辆已办理抵押权登记，上诉人作为抵押权人依法通过民事诉讼完全可以实现自身抵押权以清偿债务，一审法院对"信用卡购车专项分期付款业务"进行刑事定性，定性错误。综上，上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系，双方之间的争议仍属于民事纠纷的范踌，故一审法院以本案已涉嫌恶意透支信用卡诈骗为由，裁定驳回起诉，显属不当。故上诉人请求二审法院依法查明事实并支持上诉人全部上诉请求。中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告归还透支款331450元及透支款利息189199.88元和滞纳金17909.87元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计538559.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告宋毅恶意透支信用卡，并经原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行多次催收，被告李海战超过三个月未归还。原告起诉后，法院以司法专邮方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行与被上诉人签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，且被上诉人向山西通宝达汽车销售有限公司购买奥迪牌汽车自行支付了首付款196800元，剩余459000元购车款通过其在上诉人处申办购车专项分期付款业务以信用卡透支的方式支付给汽车销售商，被上诉人自愿以所购车辆为上诉人提供抵押担保并办理了车辆抵押登记。上诉人依约将459000元购车款一次性支付给山西通宝达汽车销售有限公司。虽经上诉人中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行多次催收，被上诉人也超过三个月未归还，但结合现有证据，以及上诉人的上诉理由，本案应继续审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3789号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年一月十九日书记员 梁 卉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7654号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：侯娅楠，河北启疆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修非，河北启疆律师事务所实习律师。 被告：姜科锋，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍地石家庄市赞皇县。 被告：石家庄茂峰科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路5号306室。 法定代表人：姜科锋，职务：总经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告姜科锋、石家庄茂峰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。垫富宝投资有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤回起诉。 本案受理费1824元，因撤诉减半收取912元，由垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  周玉静
景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审15号申请执行人景德镇市昌江区林业局，地址：景德镇市昌江区瓷都大道836号。法定代表人梁霞，该局局长。委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。被执行人史高明，男，汉族，1971年5月21日出生，住昌江区。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2019年12月31日向本院申请强制执行林业行政处罚一案，本院于2020年1月6日受理，依法进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人景德镇市昌江区林业局于2018年8月7日作出昌林罚决字【2018】第0803号林业行政处罚决定书，并于2018年8月7日直接送达被执行人史高明，被执行人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2019年12月31日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人景德镇市昌江区林业局作出的昌林罚决字【2018】第0803号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年一月十七日书 记 员  席千惠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9508号之一原告：中国地质工程上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵麟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：**，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈之皓，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然，执行董事兼总经理。被告：绿地地产集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张玉良，董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。原告中国地质工程上海有限公司(以下简称“地质工程公司”)与被告上海绿地云峰房地产开发有限公司(以下简称“绿地云峰公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月20日，被告绿地云峰公司提出管辖权异议。2019年6月21日，本院裁定驳回了被告提出的管辖权异议。后被告不服提起上诉，2019年7月29日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民辖终1045号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。2019年8月20日，原告申请追加绿地地产集团有限公司(以下简称“绿地地产公司”)作为被告参加诉讼。2020年1月17日，原告申请撤回了对被告绿地地产公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告绿地地产公司的起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国地质工程上海有限公司撤回对被告绿地地产集团有限公司起诉。审判员  亓继芳二〇二〇年一月十七日书记员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0607行审14号申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局，住所地：襄阳市襄州区八一路34号。统一社会信用代码：11420621565464486N。法定代表人汪坤。委托代理人廖磊、胡俊章，襄州区人社局干部。被执行人武汉晟轩建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道35号顶秀广场A座17层09号。法定代表人杨兵旺。申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局（以下简称襄州区人社局）于2020年1月21日向本院申请强制执行该局作出的襄州人社监行罚﹝2019﹞9号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员韩某、人民陪审员李瑞林参加的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2019年5月14日，襄州区人社局作出的襄州人社监行罚﹝2019﹞9号行政处罚决定认定，武汉晟轩建筑工程有限公司在承建襄阳新发地农副产品博览园A2市场工程项目建设中，在工资报酬方面违反劳动保障法律法规的规定，未及时足额支付何某、石某等劳动者劳动报酬，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2019年1月22日，襄州区人社局向武汉晟轩建筑工程有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，限该公司在2019年1月25日前将拖欠的劳动者工资足额兑付，并将发放工资花名册报送至襄州区人社局。武汉晟轩建筑工程有限公司收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，逾期未改正。在襄州区人社局处理期间，武汉晟轩建筑工程有限公司于2019年2月3日支付了部分农民工工资，剩余部分仍未支付。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对武汉晟轩建筑工程有限公司“经责令改正拒不改正”的违法行为作出以下行政处罚：处罚款人民币18000元。武汉晟轩建筑工程有限公司收到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年11月26日，襄州区人社局依法向武汉晟轩建筑工程有限公司送达了限期10履行义务催告书，但被执行人在指定期限内未履行义务，故襄州区人社局申请人民法院强制执行。本院经审查认为,被执行人武汉晟轩建筑工程有限公司未足额支付劳动者工资，襄州区人社局在接到劳动者的举报后，向被执行人武汉晟轩建筑工程有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，武汉晟轩建筑工程有限公司在指定期限内未按要求改正。襄州区人社局作出襄州人社监行罚﹝2019﹞9号行政处罚决定，武汉晟轩建筑工程有限公司在法定期限未提出行政复议及行政诉讼，也未履行义务。申请执行人襄州区人社局向本院申请强制执行,依法应准予执行。襄州区人社局在对武汉晟轩建筑工程有限公司进行处罚的同时，还作出处理决定，要求武汉晟轩建筑工程有限公司支付剩余工资。武汉晟轩建筑工程有限公司不服处理决定，已向本院提起行政诉讼。虽然武汉晟轩建筑工程有限公司在该案诉讼中，对何某、石某等人的劳动者身份有异议，但从襄州区人社局提供的证据材料看，武汉晟轩建筑工程有限公司仍拖欠其他农民工工资属实，且本案是对武汉晟轩建筑工程有限公司在指定期限内未按要求改正的违法行为进行的处罚，故武汉晟轩建筑工程有限公司不服行政处理决定提起诉讼，不影响本案处罚决定的执行。同时，本案准予执行，也不能成为证明襄州区人社局行政处理决定合法性的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行襄阳市襄州区人力资源和社会保障局作出的襄州人社监行罚﹝2019﹞9号行政处罚决定，对武汉晟轩建筑工程有限公司罚款人民币18000元。审 判 长  徐鸿进审 判 员  韩庆东人民陪审员  李瑞林二〇二〇年一月二十三日书 记 员  龚子琦
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更273号罪犯陈少山，男，1995年2月20日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2018年9月29日作出(2018)冀1081刑初438号刑事判决,以被告人陈少山犯抢劫罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈少山在2018年12月15日至2019年7月15日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈少山减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 王 萌
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更219号罪犯陈永松，男，1970年10月6日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省松滋市人民法院于2004年4月15日作出(2004)松刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人陈永松犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金五千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失108641元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2004年5月12日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2008年5月9日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。2011年1月21日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。2014年5月21日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。2017年7月18日经本院裁定减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈永松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯陈永松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈永松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯系累犯、严重暴力犯罪、未执行罚金和未履行附带民事赔偿义务。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈永松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯、严重暴力犯罪、未执行罚金和未履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈永松减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月22日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初95号原告：程飞，男，1974年8月1日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵锐，系该公司集贤煤矿法律顾问。原告程飞与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程飞与被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人赵锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程飞向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告程飞从1992年11月起至1998年9月止与被告一直存在劳动关系。被告辩称,根据原告提供的工资明细表和集贤煤矿工资科出具的证据可以确认原告工作期间的事实，可以认定原告在1992年11月至1998年9月在被告处工作过并形成了劳动关系，原告的诉讼请求情况属实，同意原告的诉讼请求。事实与理由：原告于1992年11月在被告下属单位集贤煤矿参加工作工种为采煤工。1998年10月份因个人原因离开工作岗位。2011年11月在集贤矿又重新采用上班至今。2019年11月份原告想补交养老保险时发现1992年11月至1998年9月工作期间的人事档案丢失，无法补办，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，程飞提供的证据充分证明其自1992年11月起至1998年9月在龙煤双鸭山公司下属单位集贤煤矿工作的事实，且龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内程飞与龙煤双鸭山公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：原告程飞与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1992年11月起至1998年9月存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海波二〇二〇年一月十七日书记员  魏茜茜
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初213号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人赵汝刚，男，1958年7月26日出生，汉族，生于唐山市，小学文化，唐山车务段退休工人，捕前住及户籍地唐山市。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年9月8日被唐山市公安局开平分局刑事拘留。同年9月18日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，当日由唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人李丽，河北三汇律师事务所律师。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]154号起诉书指控被告人赵汝刚犯过失致人重伤罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员刘美出庭支持公诉。被告人赵汝刚及其辩护人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2019年9月7日14时许，被告人赵汝刚在唐山市××区大厅北侧电器商场门口与被害人唐某1因琐事发生口角，在二人拉扯过程中，被告人赵汝刚用力推搡唐某1肩膀，致其倒地，后脑受伤。经鉴定，被害人唐某1的伤情为重伤二级。被告人赵汝刚于2019年9月8日经公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了诊断证明书、住院病历、CT报告等书证，证人郭某1、郭某2、唐某2的证言，被告人赵汝刚的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场监控等证据。公诉机关认为，被告人赵汝刚过失致唐某1重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人赵汝刚自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵汝刚对公诉机关的指控没有意见，表示认罪。辩护人李丽辩称，1、对公诉机关指控被告人赵汝刚犯过失致人重伤罪罪名没有异议。本案系过失犯罪，被告人赵汝刚主观恶性极小，且被害人对于本案的发生负有一定责任。被告人赵汝刚完全是疏忽大意，在一时焦急、气愤的情况下没有考虑到可能发生的危害后果，才导致该事件发生，且被害人对于本案的发生具有一般过错。2、被告人赵汝刚认罪态度好，且系初犯、偶犯，没有任何的不良嗜好和不良记录，更没有犯罪前科。案发后被告人赵汝刚始终如一的如实供述自己的犯罪事实，能积极主动配合公安机关的调查和处理。庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，并已签署认罪认罚具结书，应对其从宽处罚。综上所述，被告人赵汝刚无论是从主观的犯罪动机，客观行为的实施以及在归案后的认罪态度上，其社会危害性及主观恶性都不大，建议对被告人赵汝刚适用缓刑。经审理查明，2019年9月7日14时许，被告人赵汝刚在唐山市××区大厅北侧电器商场门口与被害人唐某1因琐事发生口角，在二人拉扯过程中，被告人赵汝刚用力推搡唐某1肩膀，致其倒地，唐某1后脑受伤。2019年2月27日，经唐山市公安局开平分局物证鉴定室鉴定，唐某1的损伤为重伤二级。2019年9月8日，公安机关干警将被告人赵汝刚从唐山市人民医院传唤到公安机关。2019年11月28日，被告人赵汝刚自愿签署《认罪认罚具结书》。审理中，被告人赵汝刚亲属对被害人的经济损失进行了部分赔偿，双方达成调解协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人赵汝刚在开庭审理过程中未提异议，且有被告人的到案经过、户籍证明信、诊断证明书、住院病历等书证，证人郭某2、唐某2、郭某1的证言，唐山市公安局开平分局物证鉴定室出具的（唐开）公（刑技）鉴（法损）字[2019]119号法医学人体损伤程度鉴定意见书，人身检查笔录，调解书、谅解书、收条，被告人赵汝刚的供述和辩解，现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵汝刚过失伤害他人致人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵汝刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赵汝刚亲属对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；被告人赵汝刚表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。结合被告人赵汝刚的社会考察结果，被告人的悔罪表现及社会危害程度，决定对被告人赵汝刚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵汝刚犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王洪艳人民陪审员 王丽珍人民陪审员 雷 飞 二〇二〇年一月九日法官 助理 王 娜书 记 员 刘 艳
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初12号之一 申请人：陈建，男，1966年3月18日生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：太和县海艺建材有限责任公司，住所地太和县郭庙镇梅庙村委会徐楼南地，统一社会信用代码：91341222MA2MRMD431. 法定代表人：张海峰。 被申请人：张海峰，男，1964年9月24日生，汉族，住安徽省太和县。 申请人陈建与被申请人太和县海艺建材有限责任公司、张海峰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款154000元或查封同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太和县海艺建材有限责任公司、张海峰银行存款154000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王剑锋 二〇二〇年一月六日 书记员  胡 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：曹卫东，男，1971年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,088.78元。原告诉称，被告曹卫东系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,088.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27006号原告：兢阁(上海)设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代理人：陈珑，执行董事。委托诉讼代理人：王海霞。被告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：刘翠苹，执行董事。原告兢阁(上海)设计有限公司(以下简称“兢阁公司”)与被告万城金控有限公司(以下简称“万城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告兢阁公司的委托诉讼代理人王海霞到庭应诉。被告万城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兢阁公司向本院提出诉讼请求：一、判令万城公司退还兢阁公司房屋押金人民币15,400元；二、本案所产生的一切相关费用均由万城公司承担。事实与理由：2018年8月16日，兢阁公司与万城公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限至2019年8月22日止。租期届满后，万城公司委托他人与兢阁公司办理交接手续，并与兢阁公司签订《合同解除协议》。但此后万城公司未按约定退还押金，故兢阁公司诉至法院，请求判如所请。被告万城公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年8月16日，兢阁公司(承租方、乙方)与万城公司(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将上海市普陀区白兰路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方作为办公使用，租赁期限自2018年8月23日至2019年8月22日，月租金7,700元，乙方支付给甲方押金15,400元；合同终止时，甲方应与乙方共同清点室内设备设施，房屋状况与交房时一致，且乙方结清各项费用、完成注册迁出、退租手续，甲方将押金无息退还乙方，最迟不超过5个工作日。同日，双方办理房屋交接手续，兢阁公司支付首期租金及押金，万城公司出具《收款收据》。2019年7月25日，兢阁公司(承租方、乙方)与万城公司(出租方、甲方)签订《合同解除协议》，约定：协议签署之日起原合同及相关附件随之解除，乙方应于2019年8月22日将房屋交付甲方；双方确认甲方应付乙方押金15,400元；乙方应于协议签署之日保证乙方工商注册手续已注销或迁出。后兢阁公司已自行迁离上述租赁房屋。以上事实，有《房屋租赁合同》、《收款收据》、《合同解除协议》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。兢阁公司与万城公司就涉案房屋签订《房屋租赁合同》及《合同解除协议》，系双方真实意思表示，内容于法不悖，故合法有效，双方均应恪守约定。依据双方的约定，《房屋租赁合同》应于签订《合同解除协议》之日解除，故在兢阁公司完成房屋交接手续后，万城公司应退还租赁押金，双方在《合同解除协议》对此亦予以明确。鉴于兢阁公司并未在租赁房屋所在地办理工商登记注册，且现已自行迁离，虽然并无证据表明双方已办理交接手续，但并不能就此归责于万城公司，故万城公司应按照约定向兢阁公司退还押金。万城公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃到庭答辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万城金控有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告兢阁(上海)设计有限公司押金人民币15,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币185元，减半收取，计人民币92.5元，由被告万城金控有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年一月二十一日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：宋雨微，女，1993年11月15日出生，汉族，住吉林双辽尚品上城C区4号楼2单元603。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋雨微信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,710.61元。原告诉称，被告宋雨微系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,710.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执3536号之一 申请执行人：四川衡兴达冶金材料有限公司。住所地：四川省成都市金牛区韦家碾一路118号二栋九楼3号。 法定代表人：王俊凌。 被执行人：西畴县宏康冶炼有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县莲花塘乡界牌村民委白沙地牛厂村。 法定代表人：林红坤。 关于四川衡兴达冶金材料有限公司申请执行西畴县宏康冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0181民初3404号民事判决书，向被执行人西畴县宏康冶炼有限公司发出执行通知书，责令被执行人西畴县宏康冶炼有限公司履行上述生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人货款2,003,810.78元及利息，并负担案件受理费、保全费16,415元，执行费23,020元，但被执行人西畴县宏康冶炼有限公司至今未履行。 本院查明，被执行人西畴县宏康冶炼有限公司委托其法定代表人林红坤持有西畴县亿达铝合金有限公司40%的股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人西畴县宏康冶炼有限公司委托其法定代表人林红坤持有西畴县亿达铝合金有限公司40%的股权予以冻结； 二、冻结期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘忠明 二〇二〇年一月十三日 书记员  吴 敏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初132号原告孙某，男，1993年10月1日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人孙大华，男，1964年7月14日生，居民，住山东省临清市。委托代理人赵立军，临清志同法律服务所法律工作者。被告邱某，女，1993年3月14日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人尹雪玲，临清泰恒法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙某与被告邱某婚约财产纠纷一案中，在诉讼期间原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉符合法律规定，且未侵犯他人的权益,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费297.5元由原告负担。审判员  李秋波二〇二〇年一月十七日书记员  王 琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：崔青龙，男，1976年2月15日出生，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔青龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔青龙系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79,560.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年一月十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6510号 申请执行人：方明，男，1976年5月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：王东领，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人方明与被执行人王东领买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王东领未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方明于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金650000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、经查，本案被执行人名下闽Ｃ×××××梅赛德斯奔驰小汽车已被泉州市泉港区人民法院查封并扣押，该车辆存在权属争议，目前正在诉讼过程中。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年一月七日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执204号申请执行人：喻澄山，男，汉族，1962年2月6日出生，住鹰潭市。被执行人：郑万伟，男，汉族，1973年10月14日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行喻澄山与郑万伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2397号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人郑万伟发出执行通知书，责令被执行人郑万伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑万伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑万伟的银行存款计人民币10050元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月十日书记员  陈梅香
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初367号原告：上海六星美化装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林益兴，总经理。委托诉讼代理人：杨文培，男。委托诉讼代理人：张玉鹏，上海淳元律师事务所律师。被告：忻云瑛，女，1963年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张巧干，男，1958年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海六星美化装饰设计有限公司(以下简称上海六星公司)诉被告忻云瑛、张巧干装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海六星公司之委托诉讼代理人杨文培、张玉鹏、被告忻云瑛、张巧干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海六星公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《极家美化装饰装修及租赁管理合同》于2019年9月30日解除；2.判令被告返还定金2万元。事实与理由：2019年7月26日，原、被告签订《极家美化装饰装修及租赁管理合同》，约定被告将自己名下的上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)交给原告进行装修后出售，出售期间委托原告对该房屋进行出租管理。合同约定，2019年9月30日交房装修。同日，双方签订《履约定金协议书》，第三条约定，若被告在2019年9月30日前未将主合同指定的装修房屋交给原告进行装修，则被告应当向原告双倍返还定金4万元。次日，原告向被告支付履约定金2万元。但被告却在2019年8月5日将定金退还给原告，也没有在2019年9月30日将房屋交给原告装修。被告的行为构成根本违约，故现诉至法院，作如上诉请。被告张巧干辩称，同意原告第一项诉请，但不同意第二项诉请。被告原本是在链家挂牌出售系争房屋的，原告也不知道从哪得知了被告的电话号码，联系被告说，先帮被告装修一下房屋，这样房子更好出售。当天，原告就来了好几个人，围绕着被告，被告也没有看合同，合同是原告念给被告听的。被告签好字后，把合同拿给儿子看，儿子说被告上当了，被告就立即跟原告说儿子不同意，并将2万元退给了原告。原告没有开工，没有什么损失。被告忻云瑛辩称，两被告当晚签好字回家，把事情告诉了儿子，儿子说这是霸王条款，不能签。于是，我第二天就打电话给原告业务员，让原告不要打钱给被告，原告说已经打了，我说我们立即把钱退给你们。然后我们就把钱退给原告了，原告收到钱以后也没有再联系过我们。我们认为这个合同是不成立的。经审理查明，两被告均是系争房屋的产权人。2019年7月26日，原告与被告张巧干签订《极家美化装饰装修及租赁管理合同》，约定被告张巧干委托原告装修及租赁管理系争房屋。同日，原告(乙方)与被告忻云瑛(甲方)签订《履约定金协议书》，内容如下：为保证双方所签《极家美化装饰装修及租赁管理合同》的顺利履行，双方签订本定金协议。一、双方签订该合同三日内，乙方向甲方支付定金2万元，以保证该合同的顺利履行。二、若自该合同签订之日起至该合同项下的房屋交付乙方装修之日止，乙方违约不再继续履行该合同，乙方丧失2万元定金。三、若自该合同签订之日起至该合同项下的房屋交付乙方装修之日止，甲方违约不再继续履行该合同，则甲方在违约当日向乙方双倍返还定金4万元整。逾期，按中国银行同期贷款利率向乙方支付利息至实际返还之日止。四、若至该合同项下的房屋交付乙方装修之日，双方同意继续履行该合同，则甲方将已收取的2万元定金于交付当日返还给乙方。逾期返还定金时，甲方同意按中国银行同期贷款利率向乙方支付利息至实际返还之日止。2019年7月27日，原告向被告忻云瑛账户内转入履约定金2万元。其后，被告打电话给原告表示，不再同意原告对系争房屋进行装修。2019年8月5日，被告忻云瑛将2万元退还给原告。2019年10月21日，原告具状来院。被告于2019年10月30日签收起诉状副本。以上事实，由原告提供的《极家美化装饰装修及租赁管理合同》、《履约定金协议书》、产调信息、转账流水、被告提供的银行交易明细等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告均同意解除《极家美化装饰装修及租赁管理合同》，本院予以准许，解除日期为诉状副本送达之日。根据原告与被告忻云瑛签订的《履约定金协议书》的约定，被告在收到2万元定金后，若不再将系争房屋交给原告装修，则应双倍返还定金。现原告确实向被告支付了2万元定金，被告也明确表示不同意再将系争房屋交给原告装修，被告的行为构成根本违约，应当向原告双倍返还定金。现被告已自行返还了2万元定金，故原告要求被告再返还2万元定金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。《极家美化装饰装修及租赁管理合同》中未约定定金罚则，《履约定金协议书》又是被告忻云瑛一人所签，故关于定金的约定是原告和被告忻云瑛达成的，返还定金之责应由被告忻云瑛承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、原、被告之间的《极家美化装饰装修及租赁管理合同》于2019年10月30日解除；二、被告忻云瑛应于本判决生效之日起十日内向原告上海六星美化装饰设计有限公司返还定金2万元；三、驳回原告上海六星美化装饰设计有限公司其余诉请。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告忻云瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇二〇年一月二十二日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异8号 案外人唐容，女，汉族，1978年6月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人李婷。 被执行人包祥洪，男，汉族，1980年3月23日出生，住四川省安岳县。 案外人唐容于2020年1月2日向本院提出申请，对本院依据已经发生法律效力的（2018）川0105民初14728号《民事判决书》，在执行中以（2019）川0105执8414号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封位于成都市双流区东升街道航港路609号12栋1单元4层403号的房屋提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐容称，案涉房屋由案外人与被执行人包祥洪共同共有，双方于2016年3月14日办理离婚登记，双方约定上述房屋归唐容所有，房贷亦由其归还。现唐容已还清贷款。被执行人包祥洪在其它银行的借贷行为属其个人行为，案外人毫不知情，也没有参与借贷的签字，以及配合对方的借贷行为，此借贷纠纷完全是包祥洪在离婚后的个人行为，与唐容无任何关系。请求法院解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与包祥洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）川0105民初14728号《民事判决书》，内容为：“一、包祥洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行天府支行借款本金64713.30元及截至2018年10月18日的利息4201.03元、复利209.96元、罚息588,72元，并支付自2018年10月19日至借款本金实际付清之日止的本金罚息和利息复利（以剩余贷款本金64713.30元为基数按照合同约定同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息4201.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利），上述利息、罚息、复利以年利率24%为限；二、若包祥洪未履行上述第一项支付义务，平安银行天府支行有权就包祥洪所有的车牌号为川Ａ×××××的起亚牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由包祥洪继续清偿；……”该判决生效后，因包祥洪不履行生效法律文书确定的义务，经平安银行天府支行申请，本院在执行中，于2019年12月16日以（2019）川0105执8414号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封包祥洪名下位于成都市XX区XX街道XX路XX号12栋1单元4层403号的房屋。 另查明，案涉房屋为被执行人包祥洪与案外人唐容共同所有，不动产所有权取得时间为2017年7月14日。 上述事实，有（2018）川0105民初14728号《民事判决书》、（2019）川0105执8414号《执行裁定书》及《协助执行通知书》、《房屋信息查询记录》、《不动产权证书》等证据在案佐证。 审查中，案外人唐容另提交有《离婚证》《离婚协议书》，个人贷款还款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款提前还款/期限调整/还款方式变更/委托扣款账户变更通知书、不动产权利证书等证据材料；拟证明案外人于2016年3月14日与被执行人包祥洪登记离婚，并约定案涉位于成都市XX区XX街道XX路XX号12栋1单元4楼403号房屋归案外人唐容所有，案外人于2017年4月11日已结清该房屋的房贷。 本院认为，本案中，案外人主张案涉房屋双方已于2016年3月14日签订有《离婚协议》，已归属案外人所有，但因其提交的《离婚协议》中对案涉房屋的处置，只是案外人与被执行人包祥洪之间的民事行为，该处分未经产权变更登记对外并不当然发生物权变动的法律效力；且双方在办理离婚登记后，案涉房屋抵押房贷在2017年4月11日已结清的情况下，在办理不动产权属登记时，案涉房屋的产权登记并未发生变化，被执行人包祥洪系该房屋登记的共有产权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……”之规定，因案涉房屋系唐容和包祥洪共同共有，包祥洪为案涉房屋权利人，因其不履行法院生效法律文书，本院在执行中对该房屋的查封符合法律规定。综上，因案外人唐容在执行程序中提交的现有证据材料，并不足以排除本院对案涉房屋的执行，故对案外人提出的执行异议，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人唐容对本院查封成都市双流区东升街道航港路609号12栋1单元4楼403号房屋提出的执行异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年一月十三日 书记员 李金宴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执15号 申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码：91110102101623207P。 法定代表人：王杰，总经理。 被执行人：绵阳高新区露露超市，住所地：绵阳市涪城区106县道东100米，统一社会信用代码：92510700MA68PA4X4J。 经营者：何义霞。 北京一得阁墨业有限责任公司申请执行绵阳高新区露露超市侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川0792民终681号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳高新区露露超市至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳高新区露露超市的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月六日 书记员  胡宗才
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执81号 申请执行人：长汀县宏汀酒类经营部，住所地长汀县腾飞二路3号2#厂房，统一社会信用代码92350821MA2XXAJE31。 经营者：肖伦英，女，1965年9月16日出生，汉族，住长汀县。 委托代理人：陈良明，陈锦辉，福建汀龙律师事务所律师。 被执行人：吴周生，男，1981年12月6日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人长汀县宏汀酒类经营部与被执行人吴周生委托合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0821民初2438号法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴周生的银行存款。 二、查封、扣押被执行人吴周生所有的财产。 三、扣留、提取被执行人吴周生应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人吴周生的银行存款或财产以124845.00元本金、至还清欠款之日止的利息及应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期限从实施上述措施起计算。申请执行人应于上述期限届满三十日前，向本院申请续行查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年一月十三日 代书记员 廖梅英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭镇涛，男，1978年05月02日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭镇涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇二〇年一月十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执110号之一被执行人谭合灿，男性，身份证，4109011965××××××××。郑州市二七区大学北路51号7号楼1单元5号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执110号之一裁定书，于2020年01月10日向被执行人谭合灿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭合灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭合灿在郑州银行账户内存款人民币330328.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇二〇年一月十日书记员 李慧茹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初689号原告：王萍，女，1973年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张玉国（系原告王萍之夫），男，1972年8月16日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊，董事长。被告：严支俊，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告王萍与被告北京东方家家商贸有限公司、严支俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告王萍向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款本金137000元及利息30240元，共计167240元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月1日、5月22日分别向原告借款共计137000元，应付利息30240元。被告未按合同约定兑现利息、定期返利、终止合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，北京东方家家商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局密云分局刑事立案。王萍系依据北京东方家家商贸有限公司出具的借条诉请要求北京东方家家商贸有限公司、严支俊偿还借款并支付逾期利息，本案民事案件审查案件事实与北京东方家家商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪侦查事实基本一致。因本案被告北京东方家家商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不宜继续审理，应当驳回王萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回王萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张维霞二〇二〇年一月二十一日书记员  徐佳佳