广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26011号原告：遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中三路1号海王银河科技大厦1001，统一社会信用代码91440300MA5EYX3R4M。法定代表人：AnujTEJPAL，总经理。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正阳，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安燕巢商务酒店有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城阿房路8号，统一社会信用代码91611105057122711U。法定代表人：孟玉磊。原告遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司诉被告西安燕巢商务酒店有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小青、李正阳，被告西安燕巢商务酒店有限公司法定代表人孟玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告退还工程款56066元;2、请求贵院依法判令被告向原告支付合作期间6月、7月的提成款4006元及逾期付款违约金1041元（以4006元为本金按照月利率2%自2018年8月15日暂计算至2019年9月14日），并以4006元为本金按照月利率2%支付逾期付款违约金至款项实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日原告与被告签订《服务合作协议》，对双方的服务合作内容、合作酒店前期投入及管理细则、提成支付规定及双方的权利义务进行了明确约定，协议约定锁定期为自签约日期起至2019年5月24日，协议有效期为2018年5月31日至2019年5月31日。根据合同约定，原告负责按照约定对被告现有的房间进行翻新改造，前期翻新改造及开发施工投入由原告承担，被告向原告提供其已经合作的全部OTA平台的相关信息，并提供合作酒店变更其在该等OTA平台上的名称的同意书。作为原告根据该协议提供服务的对价，协议有效期内，原告有权每月按照被告当月实际税前成交总额的3%提成。被告应当在每月5日之前向原告提供合作酒店上个月的真实成交账单，并且在每月15日前向原告支付上个月的相关提成。双方均同意自该《服务协议》签约日期起至《服务协议表格》列明的锁定期结束，被告不得以任何理由终止本《服务协议》，被告若违反规定在锁定期内以任何方式终止本《服务协议》，则应立即向原告返还原告实际支出的所有工程改造翻新费用，如原告还存在其他损失，原告有权依法向被告索赔。同时双方在协议中约定如因履行该协议发生纠纷无法友好协商解决的，应提交深圳市南山区人民法院解决争议。该《服务合作协议》签订后，原告为对被告现有房间进行翻新改造，与西安博朗广告文化传播有限公司（以下简称“博朗公司”）《工程设计施工合同》，双方约定由博朗公司对被告户内外装修装饰进行施工，工期为7天，合同签订并进场施工后七天内支付40%的首付款23606元，施工完成并经验收合格后支付55%的款项32459元，剩余5%作为质保金待质保期结束后支付。根据合同约定，工程所使用材料及设备保固期为一年。该协议签订后，博朗公司按照合同约定履行了相关义务，原告按照合同约定向博朗公司支付对应价款。2018年5月31日，被告以OYO燕巢商务酒店为名正式上线，但是被告一直未按照协议约定向原告支付提成款项，且同年7月底被告以美团下线为由单方面终止履行协议，并禁止原告的驻场工作人员入场。原告认为，双方签订的《服务合作协议》系双方真实的意思表示，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了相关义务，被告拒不支付提成并擅自终止履行协议的行为严重违反了合同约定，依法应当承担违约责任。被告答辩称，一、关于原告诉求工程款的问题，原告提供的其与西安伯朗广告文化公司签订的工程设计施工合同纯属伪造且漏洞百出，理由如下：1.施工合同上显示开工日期为2018年5月23日，而被告与原告签订合作协议时间为2018年5月24日，即在23日前，原被告之间的合同协议还没签的情况下，原告已经把被告酒店装修的合同签了，而且开工的日期比原被告之间合同签订的日期都早，不符合逻辑。2.施工合同第二条显示开工日期为2018年5月23日，竣工日期为2018年5月30日，施工合同第五条显示，OYO要求施工方现场勘查后，1个工作日出施工项目及进度表，3个工作日出设计方案、技术图纸和效果图，而2018年5月23日是星期三，也就是说这合同规定的七天中还有两个非工作日，上述准备工作的4个工作日加2个非工作日共6天时间，要在剩下的1天时间把酒店内、外装修完毕不符合逻辑。3.原告提供的施工安全协议书上显示施工期限则为2018年6月21日-2018年6月27日。综上，此工程合同是原告与西安伯朗广告文化公司签订的一份施工合同，与被告无任何关系；二、关于6、7月提成款及逾期违约金、利息的问题，原被告之前签订的合作协议中提成生效日的两个条件均未达成，原告就无法履行协议条款，协议暂停了，原告向法院提供的数据不但我方没有确认而且虚构产生，故关于6、7月提成款及逾期违约金、利息的请求我方不予认可；三、事实经过为2018年5月24日，我方与原告签订服务合作协议，由于当时原告发展合作商太快，人手缺管理乱，签约后仅就与我方落实装修翻新哪些项目的工作就用了半个月，到6月15日左右才开始准备施工，着手办理门头改造施工的户外广告设置手续，截止6月25日该手续也没有办理下来，迫于时间紧张施工方将我酒店原有楼体广告字压缩排列后在其上方加装了三个字（OYO）及合作序号（8608）就草草了事，酒店内部装修只是在我酒店的电梯门、玻璃门等处贴了一些纸质的宣传画而已，此时已是6月底，7月份全国OYO所有合作酒店无法上线OTA网络平台，OYO无法履行与酒店的合作协议，装修暂停，协议暂停。2019年9月，原告表示又可以上线了，故2019年9月29日原被告双方重新签订了服务合作协议，合作序号还是8608，新的合作协议中约定：明确注明新协议签署后，即取代双方之前签署的合同、协议及其他文件。此条款明确了2018年5月24日签订协议已无效，原告起诉被告的合同依据已无法律效力。新协议才开始一个月，OYO在全国推行的这套运作方案又无力实行了，我方无奈于2019年11月23日和OYO签订了合同终止协议，协议第一条注明：自签订日期起，任何一方对另一方均无需承担违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合作协议》，约定：甲方认同乙方主导的酒店管理理念，并申请成为乙方的合作酒店，经乙方审核批准同意，甲乙双方就甲方加入乙方旗下品牌“OYOrooms”以及“OYO”合作酒店项目，开设“OYOrooms”酒店（以下简称合作酒店），达成如下协议：乙方负责按约定对甲方现有的房间进行翻新改造；合作酒店前期的翻新改造及开发施工投入由甲乙双方按《服务协议表格》中约定比例承担，双方最终投入以实际支出为准；甲乙双方约定，作为乙方根据本《服务协议》提供服务的对价，协议有效期内，乙方有权每月按甲方合作酒店当月实际税前成交总额的3%（“提成比例”）提成；甲方应当在每月5日之前向乙方提供合作酒店上个月的真实成交账单，并且在每月15日前向乙方支付上个月的相关提成；锁定期自签约日期起至2019年5月24日止，协议有效期自2018年5月31日至2019年5月31日；就本《服务协议》而言，协议生效日期应指本《服务协议》签约日期，提成生效日期应指乙方向甲方通报的合作酒店完成翻新工程改造并在OYO及其他OTA平台应用端和/或网站将合作酒店上线（提供预订服务）的日期；及其他内容。在服务协议表格落款处盖有原、被告的公章及双方联系人的签名，甲方联系人为孟玉磊，乙方联系人为陈志勇。原告提交了《工程设计施工合同》、西安燕巢酒店项目清单、中信银行客户回单、增值税发票四组证据，以证明原告为涉案酒店的装修实际已支出装修费用为56066.15元。其中，《OYO项目装饰装修工程设计施工合同》显示，原告与案外人西安伯朗广告文化传播有限公司（以下简称为伯朗公司）约定，双方就西安OYO燕巢商务酒店室内外装饰工程施工及有关事项协商一致，工程内容为户内外装修装饰（详见报价清单），工程承包范围为广告、装修；西安燕巢酒店项目清单显示装修款总计为59017元，清单落款处未盖有原、被告公司的公章；中信银行业务凭证/客户回单显示，原告（付款人）向案外人伯朗公司（收款人）尾号为4393的银行账户转款56066.15元，附言：CP05百分之95付款西安燕巢酒店8608钉钉；增值税发票显示，案外人伯朗公司向原告出具56066.15元的增值税发票。被告对此辩称，该施工合同是原告与第三方公司签订，与被告无关，对该四组证据都不予以确认。庭审中，本院要求原告在庭后三个工作日内向本院提出对其与案外人伯朗公司签订的《工程设计施工合同》以及施工装修款的鉴定申请，但原告逾期未向本院申请鉴定。原告提交了OYO8608燕巢商务酒店6、7月订单明细，以证明涉案酒店6、7月的实际营业额；被告质证称，被告方没有确认过这个账单，亦从未见过该账单，对该组证据不予认可，认为系伪造的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交了其与案外人伯朗公司签订的《工程设计施工合同》、西安燕巢酒店项目清单、中信银行客户回单及增值税发票四组证据，以证明原告为被告酒店的装修实际已支出装修费用为56066.15元，但原告提交的施工合同无原件核对,无法确定该合同的真实性，而西安燕巢酒店项目清单亦无原、被告盖有公章确认。本院认为，根据证据规则，证据提供方有对证据的真实性进行证明的义务，故庭审中要求原告向本院申请对其与案外人伯朗公司签订的《工程设计施工合同》以及施工装修款进行鉴定，但原告逾期未向本院申请鉴定，故应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告返还工程款56066元的诉讼请求，本院不予支持。关于提成款及逾期付款违约金，原告提交OYO8608燕巢商务酒店6、7月订单明细，以证明被告酒店6、7月的实际营业额，但原告提交的订单明细上均无盖有被告公章进行对账确认,亦无被告法定代表人签字，且该订单明细原告并未提交原件予以比对,本院不予认定，故对原告主张被告向原告支付合作期间6月-7月的提成款及相应逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司全部诉讼请求。本案案件受理费663.91元，由原告遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑云杉二〇二〇年一月二十日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。