浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初584号 原告林志东，男，1970年12月17日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人王玲、刘磊，北京万典律师事务所律师。 被告金华自然资源和规划局（以下简称金华自规局），住所地金华市婺城区双龙南街818号。 法定代表人韦国潭，局长。 诉讼负责人楼海英，副局长。 委托诉讼代理人章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 原告林志东诉被告金华自规局土地行政管理（土地）行政征收一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行审理。原告林志东及其委托诉讼代理人王玲，被告金华自规局诉讼负责人楼海英及其委托诉讼代理人章小岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志东起诉称：2019年4月1日，被告金华自规局作出金自然资规责决（2019）02号《责令交出土地决定书》（以下简称“决定书”），要求原告自收到决定之日起10日内交付土地。原告认为被告作出的具体行政行为违法、错误，依法应予撤销，具体理由如下：一、被告没有发布《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，不能实施征收。被告从未在被征收区域发布任何《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，则无权组织实施。《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”但金华市人民政府并未公告任何征收土地文件，在没有发布任何征地文件的情况下，被告无权实施征收，无权要求原告交付土地。二、被告在现阶段没有支付征地补偿款等，无权要求原告交付土地。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》之规定，（十五）加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。但原告作为集体土地上房屋的所有权人，并未收到土地征收补偿安置费。原告在没有获得征收补偿安置费时可以拒绝交付土地。三、被告无权限定原告10日内交出土地。被告于2019年4月1日作出决定书，称责令原告“10日内交付所使用的58.86平方米土地。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》规定：“涉及征地拆迁申请法院强制执行的案件，凡是被执行人尚未超过法定起诉期限的，一律不得受理”。根据以上法律及规定，在行政复议、行政诉讼期限内，被告无权申请人民法院实施强制执行；在行政复议、行政诉讼期间，被告不具备执行条件，但被告却称10日内不予交付将申请人民法院强制执行，明显违反法律规定。综上所述，原告认为被告作出的行政行为明显违法，错误。原告为维护合法权益，依法向法院提起行政诉讼，请求判令：撤销被告金华自规局作出的编号为金自然资规责决（2019）02号的《责令交出土地决定书》的具体行政行为。 原告林志东向本院提交的证据及依据（均系复印件）有：1.原告身份证复印件、不动产权属查询结果单各1份，证明原告身份资料及原告与涉案决定书有利害关系，原告起诉主体适格；2.编号为金自然资规责决（2019）02号的《责令交出土地决定书》1份，证明被告违法做出具体行政行为，被告主体适格；3.金华市自规局告知函1份，证明被告2019年10月16日告知原告应向金华市婺城区人民法院起诉，之前的诉讼权利告知错误，原告起诉符合法定期限；4.浙江省金华市中级人民法院作出的《补充、补正材料一次性告知书》1份，证明原告已在法定期限内按照《责令交出土地决定书》向金华市中级人民法院起诉，因决定书中诉讼权利告知错误，在决定书更正管辖法院后，原告本次起诉符合法定起诉期限；5.音频光盘及文字资料各1份，证明原告与村长盛志坚于2017年3月3日聊天记录中村长不知道听证会和“一书四方案”以及征地补偿方案没有所谓的听证告知和不召开听证会的事宜；6.照片3份，证明庄头办公楼于2017年1月13日之前早已被拆掉，不存在征地补偿方案、公告张贴事宜；7.照片1份，证明2016年12月19日原告所在的村已全部拉闸、断电，张贴公告事宜不存在；8.《关于协助庄头由社区实时断电的函》、《关于林志东政府信息公开申请的答复意见》、快递封皮、（2017）浙0703民初2296号民事判决书、（2018）浙07民终1762号民事判决书各1份，证明在金东区多湖中央商务区征迁指挥部组织下及多湖庄头村委会同意下，国网电力金华公司于2016年12月16日对庄头实施全面断电，且在断电时庄头尚有二栋楼房未腾空搬迁（一栋为林志东户、另一栋为林志东妹妹户），被告在村委会张贴所在地已腾空搬迁，说明被告并没有实际张贴（详见2296号案件第6页倒数第8行和第7页上数第5行）；9.罚款单1份，证明原告房子外围测量错误，被告根本没有进行外围评估测量，评估测量造假，不真实；10.证人证言（出庭作证笔录）2份，证明2016年12月底前，村里住户除原告和林根法之外已全搬迁完毕，被告并没有将补偿安置方案实际张贴。 被告金华自规局答辩称：一、我局作出《责令交出土地决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。2017年1月16日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A【2016】0239号），同意金华市金东区2016年度计划第二批次建设用地9.2716公顷（农用地转用3.9622公顷；征收集体土地9.2716公顷）。原告坐落于金华市金东区××街道××头社区××后××号的宅基地及房屋在该次征收范围内。1月19日，金华市人民政府发布《征收土地公告》（2017第02号）。1月20日，原金华市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。4月，征地补偿款支付至多湖庄头经济合作社。经与原告协商，原告拒绝签订补偿安置协议，我局于2019年3月14日向原告送达《多湖中央商务区房屋拆迁补偿安置协议》，并通知原告限期选择安置方式。原告未在期限内选择，故确定原告户安置补偿费用为286037元，安置房屋位于金都美地小区。我局已于2019年3月19日将原告房屋的安置补偿费286037元交由金华市公信公证处保管。我局于2019年3月22日向原告发出《责令交出土地事先告知书》。后，原告并未提起书面陈述、申辩意见或申请听证。我局于2019年4月1日作出《责令交出土地决定书》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”，我局向原告下达《责令交出土地决定书》的行政行为主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。二、《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》均在庄头社区进行了张贴公示。三、征地补偿费和原告宅基地相关的补偿安置费均己支付。本次征地涉及庄头共有4.6967公顷，金华市统一征地办公室已经与庄头经济合作社签订两份《征地补偿安置协议》（金市统征市直【2016】字第009号、第10号），并于2017年4月将征地补偿费用付清。本次征地涉及庄头的土地并没有农用地，故不涉及失地农民保险，且庄头己经于2003年全村参保。本次征地涉及林志东的补偿包括：房屋评估价值补偿（不含室内装修）240038元，房屋搬迁费1167元，临时安置过渡费按照合法建筑面积以每月6元从腾空之日起至安置选房之日予以补助，预付临时安置过渡费44832元，三项共计286037元，已于2019年3月19日交由金华市公信公证处保管，金华市公信公证处已经通知原告领取。本次征地对林志东户的安置包括：林志东、姜小娥、林芳草、林芳美，按照建安价享受安置房屋建筑面积516平方米，安置房屋位于金都美地小区。四、我局在《责令交地决定书》中已经给予原告主动履行交出生地的合理时间10天。因原告对该《责令交地决定书》提起行政诉讼，故目前为止并未申请法院强制执行。综上，我局作出《责令交出土地决定书》的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉状中所陈述的事实与理由不符实际情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告金华自规局向本院提交的证据及依据（均系复印件）有：1.浙江省建设用地审批意见书（浙土字A【2016】-0239）、建设用地项目呈报材1料“一书三方案”（浙批次A【2016】-000643）、庄头社区勘测定界图、国务院国复（2018）1982号行政复议裁决书各1份，证明涉案地块已经浙江省人民政府批准同意征收，国务院裁决涉案征地行为合法；2.金华市人民政府《征收土地公告》（【2017】第02号）及送达回执、《征地补偿安置方案公告》（【2017】第02-3号）及送达回执、张贴照片打印件、金华市人民政府办公室《关于金华市金东区2016年度计划第二批次建设用地征地补偿安置方案的意见》各1份，证明两公告依法作出情况及已经在现场张贴；3.《征地补偿安置协议》（金市统征市直【2016】字第009号、第10号）各1份、收据2份、《金东区被征地农民社会保障措施落实情况说明表》及清单1份，证明土地补偿款已经依法足额发放；4.《确认聘请评估公可的报告》、聘请拆迁调查公司的确认材料、房地产估价委托合同、庄头社区林志东有权属建筑表、庄头社区林志东房屋建筑认定表、林志东户人口调查认定表、《关于房屋征收入户评估通知书》、《房屋征收外围评估通知书》、《房屋征收补偿分户结果估价报告》及《通知》、《通知》（安置方案）、《协商通知》、《签约通知书》、《房屋拆迁补偿安置协议》（房屋征收地块庄头第2-21号）各1份，证明与原告相关的补偿费和安置已到位；5.《通知书》、《庄头社区情况说明》、《责令交出土地事先告知书》、《责令交出土地决定书》各1份，证明被告作出《责令交出土地决定书》的程序合法；6.公证书11份，证明相关评估调查过程及评估报告材料的送达情况及协商过程、签约通知送达过程和责令交地的相关文书通过公证送达的情况。 法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第46条、第47条、第48条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条和《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第14条。 庭审过程中，本院依法组织到庭当事人及委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1，原告提出：对合法性不认可，达不到被告的证明目的，涉案的征地批复批后实施，程序违法。被告补充说明称：我方认为国务院最终裁决书对该组证据的合法性予以确认。经查，原告异议不成立。上述证据能证明案涉土地征收经浙江省人民政府批准的事实。本院确认该证据的相应证明力。 2.对被告证据2，原告提出：对真实性、合法性不认可，没有证据原件，两公告是张贴在村务公开栏，地址在庄头办公大楼东侧，但办公大楼于2016年12月16日由多湖中央商务区管委会实施全面断电，断电后整体村庄全部腾空拆迁，只剩下原告的两户楼房没有腾空搬迁，被告所谓的张贴不真实，并且被告提交的是多湖公开栏的张贴照片，并不是庄头村务公开栏。被告补充说明称：相应的公告既在当时村务公开栏张贴又在街道进行张贴，并不存在不真实的情况，当时也有相应的送达回执。经查，原告异议不成立。本院确认该证据的相应证明力。 3.对被告证据3，原告提出：被告没有提交原件，对真实性、合法性不认可；当时集体土地没有批复征地，就签订《征地补偿安置协议》，违反了程序性规定，因为0239号审批意见书作出的时间为2017年1月16日，两份《征地补偿安置协议》签订时间是2016年7月20日；清单显示林秀春、徐俊辉于2003年已参保，属于就地农转非人员，补偿安置时却将二人排除在外，没有法律和政策性依据。被告补充说明称：《征地补偿安置协议》的合法性在国务院的行政裁决书中已进行了确认；林秀春、徐俊辉已经参保，我方证明目的是村民安置当中失地农民保障已经到位。庭后，被告将该组证据的原件交由本院进行了核实。经查，该组证据能证明案涉征收土地的补偿款已全部发放至原告所在的庄头集体经济组织等事实。本院确认该组证据的相应证明力。 4.对被告证据4，原告提出：对该证据的三性不认可，达不到被告证明目的，该证据无法证明评估公司和拆迁调查公司是经全体村民选举产生，也没有提交村民小组代表签字确认及选择评估公司和拆迁调查公司的证据，选举没有法律依据，且评估公司和征迁指挥部没有进行房屋外围评估，对原告房屋的评估面积是错误的；评估公司的选择时间是2016年6月28日，而被告直到2019年责令原告交地之前才评估，违反程序性规定，其应于征地批复报批前后进行调查或评估，估价的时间节点为2017年1月20日，两年的时间房价已经上涨一倍，被告仍按照两年前的标准对原告进行评估，违反公平原则；原告有权属建筑表，没有认定罚款部分的面积，所谓的调查和外围评估都是不真实的。被告补充说明称：相应的评估公司和调查公司由村委会自己选择确认的，对相应外围调查的结果已经以房屋有权属建筑表及房屋建筑认定表进行固定，不存在原告认为的对外围进行调查评估的情况；评估报告选择时点以当时征地补偿安置方案时点为准，符合征地当时房屋的价值；本案对于集体土地上房屋补偿的价格是按照房屋重置价现值进行确定，应当区别国有土地房屋补偿中房屋按照市场价进行确定的方式。经查，被告的解释合理可信，且现原告所在地块已被告依法征收。本院确认该组证据的相应证明力。 5.对被告证据5，原告提出：对真实性、合法性不认可，达不到被告的证明目的。经查，被告未提出明确异议意见，异议不成立。本院确认该组证据的相应证明力。 6.对被告证据6，原告提出：对合法性不认可，被告的入户评估或外围评估、测量调查工作应在征地公告后，征地报批前进行，这阶段为征地调查确认阶段，法律规定是征地告知后，国土资源部门应及时调查核实拟征土地权属地类面积及地上附着物权属种类、数量等；同时被征地农户的地上附着物的产权人应对调查结果进行确认，征地的调查结果确认表为制定安置补偿方案的依据，不作为被征收人是否同意征收的凭证，知情确认材料属于征地审查报批时的必备材料，要附卷报批，法律依据是《国务院关于深化改革严格土地管理决定》（十四）健全征地程序，被告于2019年才实施上述测量调查工作，明显程序违法，执法目的不当，实质是为责令交地补充实质性资料。被告补充说明称：所做的评估测量调查均是做出补偿的依据，相应的补偿与实际情况相符，不存在原告认为的程序违法、目的不当。经查，该组证据均系公证文书，能说明被告对相关材料的作出及送达情况。本院确认该证据的相应证明力。 7.对原告证据1、3、4，被告均无异议。本院确认该三组证据的证明力。 8.对原告证据2，被告提出：对证据三性无异议，证明目的有异议，该决定书不存在违法做出的情况。经查，本院确认该证据能证明被告主体适格的事实。关于被告是否违法作出该决定书，待在之后的“本院认为部分”结合其他证据进行分析与阐述后予以认定。 9.对原告证据5，被告提出：对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，该份证据形成时间为2017年3月3日，并不是在征地报批过程中提出的异议内容，国务院的最终裁决书中已经认可报批文件中有建设用地“一书三方案”，并不因为各位村干部不记得或不清楚而否认“一书三方案”的存在；听证权利在征地补偿安置方案中明确告知，也不因为个别村干部没有仔细看过、记不记得否认是否有无告知过。经查，被告异议成立。本院对该证据的证明力不予确认。 10.对原告证据6，被告提出：对真实性无异议，但对证明内容有异议，被告举证时提出涉案公告不仅在社区进行过张贴，在街道也进行过张贴；送达回执显示是以面送的方式送达给庄头社区的工作人员，相关工作人员出具了送达回执和情况说明。经查，被告异议成立。本院对该证据的证明力不予确认。 11.对原告证据7，被告提出：对真实性无异议，不能达到原告的证明目的。经查，并结合其他证据，被告异议部分成立。本院确认该组证据的部分证明力。 12.对原告证据8，被告提出：对真实性无异议，与本案没有关联性，且对证明目的有异议。经查，被告异议部分成立。本院确认该证据的部分证明力。 13.对原告证据9，被告提出：对真实性无异议，对证明目的有异议，该收款收据能证实1998年林志东户存在16平方米房屋没收购回折价款，1998年房屋状况与本次征收时房屋状况不一致，应当以征收时房屋状况为准，仅凭该收款收据不能得出当时该款项支付的行为全貌，并无法确定该收款收据载明的16平方米到底是哪一部分，无法确认该16平方米是否即为原告合法部分，应当以征收时房屋状态为准。原告补充说明称：原告的房子现在还未拆除，房子在路边加上去被罚款，包括林根法后面的房子图上是没有的，也被罚款了，但票据已经找不到了，土地使用证也找不到了。原告被罚款的面积，被告都没有评估认定测量并进行补偿。经查，被告的上述解释合理可信，被告异议成立。本院对该证据的证明力不予确认。 14.对原告证据10，被告提出：对施帆证人证言真实性、合法性、关联性无异议，内容与周志英证言存在不一样，施帆认为2016年12月初除原告和林根示两幢房屋外，其他全部拆除，而周志英作证时称是2017年1月23日除两原告外，还有其他几户没拆，说明两名证人对2017年1月23日村内情况不了解；施帆并不是张贴公告时的见证人，2017年1月23日是否去过村里记不清楚，施帆也承认他们家房屋在2016年7月至8月份拆除之后不在村里生活，没有每天回村里去看。施帆对于2017年1月23日是否有张贴公告也是不清楚的；对于周志英的证人证言，其在作证过程中，旁听席旁听人员一直干扰引导，其真实性存在异议，当问到她关于2017年1月23日回村里看的时候，周志英证人回答含糊不清，顾左右而言他，无法证明其对于两公告张贴的知情情况；原告所询问的其他户签订协议的情况，与本案无关。经查，被告异议部分成立。本院确认该组证据的部分证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及委托诉讼代理人当庭陈述等，本院确认本案事实如下： 原告林志东户在多湖街道××号有自建房1幢。 为实施城市规划，金华市金东区人民政府拟申请征收多湖庄头等4个集体经济组织的集体土地。原告上述自建房位于上述征地范围内。2016年7月2日，金华市国土资源局作出《征地告知书》，并将《征地告知书》和拟征迁范围红线图在村公开栏进行张贴，委托多湖办事处实施本次征地补偿具体工作。同月20日，金华市统一征地办公室（作为甲方）与庄头经济合作社签（乙方）订《征地补偿安置协议》二份（金市统征市直【2016】字第009号，金市统征市直2016年字第10号），分别对拟征收土地的规划用途、位置、面积、征地补偿安置政策等事项予以确认外，还约定：由多湖办事处作为签证单位；有批准权的人民政府批准征地方案后，本协议生效；征地补偿费由甲方（或指定的第三方）在建设项目征地依法批准后三个月内全额支付给乙方，由乙方负责分配，分配方案向多湖办事处备案；乙方全额收到征地补偿费后，应在三十日内将土地交付给甲方，不得以任何理由拒绝交地；甲方有权根据城乡规划调整和项目建设变化等情况，对本次征收的土地用途和建设项目进行调整。同年11月15日，金华市国土资源局金东分局拟订和编制《建设用地项目呈报材料（“一书三方案”）》，逐级上报，就上述庄头集体土地申请报批为金华市金东区2016年度计划第二批次建设用地。2017年1月16日，浙江省人民政府作出浙土字A【2016】-0239号建设用地审批意见书，批准了上述用地申请。同月19日，金华市人民政府作出《征收土地公告》（2017第02号），并决定征地工作由金华市国土资源局会同当地人民政府组组织实施。同月20日，金华市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》（2017第02-3号）。后，上述两份公告在该多湖庄头社区公开栏进行张贴。同年4月，金华市金东区多湖中央商务征迁指挥部（以下简称“征迁指挥部”）分两次将前2份《征地补偿安置协议》当中约定的庄头社区的征地补偿款及安置费全部支付至该社区经济合作社。 上述土地被告征收后，庄头社区大多数村民签订安置补偿协议，原告未签订。2019年2月13日，征迁指挥部委托金华同汇房地产估价事务所有限公司（以下称评估机构，该评估机构系庄头社区于2016年6月18日选中并报经征迁指挥部确认为此次征地的评估机构）对原告房屋、附属物及室内装修进行评估。同月21日，征迁指挥部向原告送达《关于房屋征收入户评估通知书》，告知将于2月22日上午9时入户评估，要求原告提供相关书面材料。被告也向原告作出《通知书》，告知原告于2月25日前携带身份证、户口簿、房屋土地使用证等资料到指挥部配合调查。征迁指挥部于2月23日向原告作出《房屋征收外围评估通知书》，要求原告于2月24日配合对房屋进行外围评估，并告知原告在此日前联系该指挥部入户评估，若届时未联系的，原告户房屋的补偿金额将以外围评估报告为准，不利后果由原告自行承担。原告仍未能配合入户及外围评估。后，经评估机构评估，该评估机构作出《房屋征收补偿分户结果估价报告》（编号：金同汇多湖房征庄头字【2019】第21号），评估认定原告涉案房屋有权属房屋价值为240038元（不包括房屋内装修等）。2月27日，征迁指挥部向原告送达上述评估报告并同时向原告送达《通知》，告知原告如对该评估报告有异议的，可自该报告送达日之日内10日内向评估机构申请复核评估。原告未申请复核。同日，征迁指挥部向原告作出《通知》，告知原告的安置方案为：公寓式安置，安置总面积为516平方米（含阶梯86平方米），安置价格系每平方米1340元，安置房源为金都美地。2月28日，征迁指挥部向原告作出《协商通知》，通知原告商谈拆迁补偿相关事宜。3月14日，多湖办事处作出《签约通知书》，告知原告对公寓式安置和货币安置两种方式作出选择并通知原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并告知原告若逾期未签约的，原告户已评价估确定的房屋征收补偿款将交给金华市公信公证处保管，房屋装修等补偿因原告户不配合评估而未确定补偿金额的，待原告交出土地时进行评估确定后将补偿款交给金华市公信公证处保管，并将原告户的安置方式确定为公寓式安置方式。原告未签订《房屋拆迁补偿安置协议》，也未选择安置方式。 2019年3月22日，被告向原告作出《责令交出土地事先告知书》（金征交地第【2019】02号），告知原告涉案房屋该次征收范围以及补偿款已全部拨付至庄头经济合作社，以及因原告未签订补偿安置协议及选择安置方式后，对原告房屋的征收补偿方式、安置方式及补偿款已提交至金华市公信公证处保管，原告可前往领取；并告知因原告所在社区的集体土地被依法征收为国有，若原告户无正当理由拒不交出土地，阻挠国建设用地，违反法律规定，根据土地管理法第45条之规定，拟对原告作出决定：责令原告户在收到金华自规局《责令交出土地决定书》之日起十日内交出土地使用权58.86平方米，并告知原告如对上述事实、处理依据及内容有异议的，可在接到该告知书之日起3日内向被告提出书面陈述、申辩意见或听证申请，逾期不提出的视为放弃陈述、申辩或听证的权利。后，原告未向被告提出书面陈述、申辩意见或申请听证。4月1日，被告向原告作出《责令交出土地决定书》（金自然资规责交决【2019】02号），该决定书认为，原告林志东户坐落于多湖街道××头社区××后××号集体土地上房屋（土地证面积为58.86平方米），该社区集体土地已被依法征为国有，该征地范围内的补偿款于2017年4月6日拨付至该村经济合作社，因原告户未签订安置补偿协议及选择安置方式，确定原告户补偿安置方式为：1.补偿方式：房屋评估价值为240038元（不含室内装修），房屋搬迁费1167元，临时安置过渡费从房屋腾空之日起，以合法建设面积6元/平方米/月予以补助，如提前安置住宅的，应扣除相应的临时安置费，补助时间截止公告安置选房之日，预付临时安置过渡费44832元，三项共计286037元，室内装修等评估价值待交出土地时进行评估补偿；2.安置方式：原告户安置人口数为4人，按建安价享受安置房屋建筑面积为516平方米，安置给原告户的房屋位于多湖金都美地小区。安置补偿费用共计286037元已于2019年3月19日提交至金华市公信公证处，原告户可到该公证处领取。该决定书依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条作出决定，责令原告户在收到被告《责令交出土地决定书》之日起十日内交出上述使用权58.86平方米的土地，并告知如原告不服决定的，可以接到决定书之日起六十日内，向金华市人民政府申请行政复议；也可在接到决定书之日起六个月内，直接向金华市中级人民法院起诉；在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行决定的，将依法申请人民法院强制执行。上述通知（书）、评估报告及告知书、决定书等书面材料，被告方均通过工作人员上门送达，因未能对原告直接送达，均张贴于原告户房门边，且有公证机关对送达全程进行公证。 2019年9月，原告向金华市中级人民法院起诉，该院于2019年9月26日作出《补充、补正材料一次性告知书》（【2019】浙金收字第788号），告知原告应向本院起诉。10月16日，被告对原告作出《告知函》，将决定书当中的“向金华市中级人民法院起诉”更正为“向婺城区人民法院起诉”。原告于同年10月21日诉至本院。 另查明，原告曾向浙江省人民政府申请行政复议，要求撤销浙江省人民政府作出的浙土字A【2016】-0239号《浙江省建设用地审批意见书》。浙江省人民政府作出浙政复（2017）319号行政复议决定，维持上述审批意见书。后，原告向国务院申请行政复议，国务院于2018年12月19日作出国复（2018）1982号行政复议裁决，维持浙江省人民政府作出的上述审批意见书中关于征收金华市金东区多湖庄头集体土地的决定。2018年12月24日，因金华市人民政府机构改革，原金华市规划局、金华市国土资源局合关成立金华市自然和规划局，原金华市国土资源局的权利与义务由金华市自规局承受。 本院认为，本案的争议焦点系被告作出的《责令交出土地决定书》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法律规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告金华自规局系金华市土地行政主管部门，有权对拒不交出土地的行为作出处理。对于土地征收行为，遵循先征收后补偿原则。本案原告房屋所在的农村集体土地已经浙江省人民政府批准征收，且该村集体的土地补偿款已全部发放到位。因原告拒绝与土地征收相关部门签订安置补偿协议，土地征收相关部门已对原告的征收安置方式及补偿款项予以明确并对原告进行告知，相关补偿款已交由公证处进行保管并通知原告领取。上述事实表明，原告可享受的征收补偿及安置权益已得到相应保障。鉴此，被告作出责令原告交地的决定，合法有据。同时，被告作出原告责令交出土地的决定前，被告已先行作出《责令交出土地事先告知书》并向原告送达，表明被告充分保障原告陈述、申辩及申请听证的权利。故，被告作出责令原告交地的决定，程序并无不当。综上，原告诉请无事实与法律依据，本院不予支持；被告抗辩合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条等规定，判决如下： 驳回原告林志东的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告林志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周高华 人民陪审员  徐凌晨 人民陪审员  詹 祺 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  蔡甪月