四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2264号 原告：刘敬明，男，生于1969年5月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘勇,四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔治久,四川正当律师事务所律师。 被告：泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区百梯巷42号,统一社会信用代码：91510503731612748L。 法定代表人：范贵文，该公司董事长。 诉讼代表人（破产管理人）：四川长江会计师事务所有限公司，住所地:泸州市江阳区,统一社会信用代码：91510500708931628Ｎ。 法定代表人：林继祥，总经理。 委托诉讼代理人：胡耀平，四川酒城律师事务所律师。 原告刘敬明与被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司（以下简称“永乐公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂本案依法转为普通程序进行审理。原告刘敬明及其委托诉讼代理人刘勇，被告永乐公司的诉讼代表人（破产管理人）四川长江会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人胡耀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘敬明向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告的债权本金为1234178.2元，债权利息自2002年2月26日起以债权本金1234178.2元为基数，按月利率2%计算至2015年10月25日止；诉讼费由被告承担。事实理由：因被告公司需资金用于生产经营，其陆续为被告垫付资金1234178.2元，被告共计向其出具借据11张，金额共计1234178.2元。因法院受理被告公司破产清算后，管理人对其申报的债权不予确认。原告起诉提出前述诉讼请求。 被告永乐公司的诉讼代表人称：被告永乐公司单位犯非法吸收公众存款罪，已被依法判决。原告系被告永乐公司股东，尚未向管理人缴清其出资款，其主张与被告公司有借贷关系，未提交付款依据予以佐证。原告主张的借款，被告公司无财会账目记载，所提交的借据，部分出具日期在公司成立前，且借据存在未逐号填写情况，明显不符常理，对原告主张确认的借款本金不认可，借据上载明的月息20‰，系约定不明，要求驳回原告的诉讼请求 经审理查明：被告永乐公司于2001年8月1日成立，系从事三级房地产开发的有限责任公司，法定代表人为范贵文，注册资本800万元。原告刘敬明为被告公司股东。2015年10月28日，永乐公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院提出破产申请，本院于2015年11月4日裁定受理被告永乐公司的破产申请，并依法指定四川长江会计师事务所有限公司为其破产管理人。2015年12月原告刘敬明持抬头为泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，交款项目栏注明为“借款”，备注栏注明“月息20‰”，并加盖了永乐公司财务专用章的带编号的票据8张，向永乐公司破产管理人申报债权本金1205270元。管理人于2019年8月27日以《核查债权通知书》书面告知，因原告所申报的债权部分资料日期早于永乐公司成立日期，且申报的债权依据中无转款依据，故对原告所申报的债权本金1205270元不予确认。原告不服管理人的债权确认行为，持抬头为泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，交款项目栏注明为“借款”，备注栏注明“月息20‰”，并加盖了永乐公司财务专用章的带编号的票据11张（含向永乐公司破产管理人申报债权所附票据8张），共计金额1234178.2元，提起本案诉讼。 另查明，被告永乐公司设立时，原告刘敬明作为股东出资265万元，占注册资本的33.125%。被告永乐公司《公司章程》、《验资报告》及《实物资产、无形资产投资作价协议》等资料载明，被告刘敬明以实物资产共作价出资265万元，作价出资的资产包括：1、房屋2幢面积512平方米，位于泸州市纳溪区社，房产证号：泸市房权证纳溪天仙字第××号，作价332800元；2、房屋1幢面积433.94平方米，位于社，房产证号：泸市房权证纳溪天仙字第××号，作价260364元；3、土地一宗面积1755.8平方米，位于社，土地使用权证号：纳国用（2001）字第03870号，作价2056836元。被告刘敬明在《实物及无形资产转移承诺函》中承诺前述投资作价的房产及土地使用权在永乐公司注册登记后半年内完成产权转移手续，若在规定的时间内未办理转移手续，责任由投资人（股东）承担。因原告刘敬明未对拟作注册资本出资的前述三幢房屋的所有权和相应的土地使用权办理转移登记手续且以该三项实物资产设置抵押用于向泸州市纳溪区农村信用合作联社护国信用社借款，该信用社是抵押权人，刘敬明无法将拟出资的三项实物资产过户到永乐公司名下，破产管理人于2016年3月23日向原告发出《关于依法追缴股东未出资的通知书》，要求刘敬明在收到通知后30日内缴纳出资款，但刘敬明未按通知要求缴纳出资款，后破产管理人于2016年7月7日诉至本院，要求刘敬明向破产管理人缴纳出资款。经本院（2016）川0503民初1090号民事判决书确认，刘敬明应向破产管理人缴纳出资款265万元，刘敬明不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院，四川省泸州市中级人民法院以（2017）川05民终594号民事判决，对我院（2016）川0503民初1096号民事判决予以维持。 还查明，2017年9月7日，被告永乐公司经本院（2016）川0503刑初196号刑事判决确认：被告泸州市纳溪永乐房地产开发有限公司单位犯非法吸收公众存款罪。 上述事实,有原告提交的原告身份证复印件，被告永乐公司工商登记信息复印件，永乐公司出具的票据11张，金额1234178.2元，证人范志丽的律师调查笔录，被告提交的永乐公司营业执照，四川长江会计师事务所营业执照，（2015）纳溪民破字第1-1号民事裁定书复印件，（2015）纳溪民破字第1-2号决定书复印件，《核查债权通知书》，（2016）川0503刑初196号刑事判决书，（2016）川0503民初1096号民事判决书，（2017）川05民终594号民事判决书，债权申报表2张及附件复印件等证据在案为据，结合双方当事人的当庭陈述及上述生效法律文书认定事实，予以认定。对原告提交的中国农村信用社贷款收息凭证10张、借款借据2张，泸州市纳溪区森鑫建筑有限责任公司企业信息打印件，泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司企业信息打印件，原告作为乙方代表或委托代理人与案外人签订的建设工程承包合同7份，泸州纳溪永乐房地产开发有限公司《纳溪城区河西大道项目开发区域建设协议》，《泸州纳溪江南道桥工程有限公司泸州市纳溪区森鑫建筑有限责任公司关于组建泸州纳溪江南道桥工程有限公司第一分公司的协议》不符合本案证据的关联性，本院不予确认。对证人刘某1、王某、刘某2、刘某3、王国强的律师调查笔录，范贵文经过公证的律师取证视频，无其他证据佐证，本院不予确认。 本院认为，本案系被告永乐公司因破产引发的普通破产债权确认纠纷，原告主张其为被告永乐公司的债权人，对管理人不予确认其普通债权有异议，起诉请求确认普通破产债权而提起与破产有关的特殊民事诉讼案件。本案中原告要求确认的债权本金共计1234178.2元，因其中28908.2元的债权，原告尚未向管理人进行债权申报，根据《企业破产法》的相关规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，未依照《企业破产法》规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使债权确认诉讼的权利。故对原告要求确认该28908.2元为普通破产债权诉讼主张，不属本院审查范围。对原告要求确认的《核查债权通知书》中载明的1205270元债权，原告虽提交了交款项目栏注明为“借款”，备注栏注明有“月息20‰”，并加盖了永乐公司财务专用章的票据8张作为其债权凭据，但上述票据为永乐公司印制了公司名称的专用票据，且带票据编号，原告所持票据为套写的票据第二联，被告永乐公司作为注册的有限公司，对公司的大额款项往来应有完整的会计记录，且应根据票据编号大小、顺序，按开具票据的时间先后顺序，逐号向交款人开具票据。本案中原告所持的8张票据，未按开具票据的时间先后顺序，逐号开具票据，部分存在票据开具时间在后的票据编号比票据开具时间在前的票据编号小的情况，明显不符常理，且原告作为公司股东，主张该8笔款项系其为公司的垫支款转为的借款，但结合其在庭审中自认及其提交的票据经办人员被告永乐公司前财会人员范志丽的调查笔录，该8笔款项，原告未向永乐公司提交相应证据证明其垫支款项金额，被告永乐公司也未作会计记录，既不符合会计记账原则，也不符常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告主张与被告公司成立借贷关系证据不充分，对原告要求确认的《核查债权通知书》中载明的1205270元债权为普通破产债权诉讼主张，本院不予支持。综上，对原告要求确认普通破产债权本金共计1234178.2元，债权利息自2002年2月26日起以债权本金为1234178.2元为基数，按月利率2%计算至2015年10月25日止的诉讼主张，本院不予支持。据此，为保护公民法人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、五十六条、第五十八条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘敬明的诉讼请求。 本案件受理费48776元，由原告刘敬明负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  曹琳娜 人民陪审员  陈华敏 人民陪审员  郭从会 二〇二〇年一月二日 法官 助理  何光秀 书 记 员  江采霞