江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10996号原告：霍永伦，男，1982年10月24日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘玲，河南公朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。被告：赵平平，男，1969年12月30日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市耀丰铸造有限公司，统一社会信用代码913202817564106839，住所地江阴市云亭街道江家冲88号。法定代表人：赵耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。原告霍永伦诉被告赵平平、江阴市耀丰铸造有限公司（以下简称耀丰公司）健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告霍永伦及其委托代理人胡仁道、刘玲、被告赵平平、被告耀丰公司法定代表人赵耀忠及其委托代理人庄建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍永伦向本院提出诉讼请求：判令赵平平、耀丰公司连带赔偿医疗费331888.78元、住院伙食补助费2787.5元、护理费2200元、医疗器具费400元、交通费1000元，共计338276.28元，扣除赵平平已付67200元、耀丰公司已付182502.97元，尚应赔偿88573.31元。诉讼过程中，霍永伦撤回关于交通费的诉讼请求。事实与理由：霍永伦跟随赵平平做打包机维修工作。2019年9月27日早上10:00许，霍永伦接到赵平平通知到耀丰公司拆机器。在拆除过程中，霍永伦在架子上拆机械时，架子和霍永伦同时掉落下来，架子落地时砸到霍永伦身上，导致霍永伦受伤。霍永伦受伤后被送往无锡市第九人民医院治疗，赵平平、耀丰公司垫付了部分医疗费。霍永伦在为赵平平提供劳务过程中受伤，赵平平作为雇主应承担相应的赔偿责任，耀丰公司将拆机器的工作发包给没有资质的赵平平，应当承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，特具状法院，请求法院依法支持霍永伦的诉讼请求。赵平平辩称，耀丰公司因环保原因停业，其法定代表人赵耀忠让赵平平找2-3人拆机器，报酬为每人每天300元。赵平平找到霍永伦一起到耀丰公司拆机器，霍永伦在拆机器时从平台上摔下受伤，霍永伦与耀丰公司之间系劳务关系，与赵平平之间不存在劳务关系，赵平平无须承担对霍永伦的赔偿责任。赵平平为霍永伦垫付的医疗费应予以返还。耀丰公司辩称，一、赵平平以3000元价格承接耀丰公司拆机器工作，生产工具、设备包括但不限于切割枪、氧气等均由赵平平提供，耀丰公司与赵平平之间系承揽合同关系，耀丰公司不应承担赔偿责任。耀丰公司与霍永伦不认识，不向霍永伦支付劳动报酬也不对霍永伦进行管理，与霍永伦之间没有任何直接劳务合同关系。霍永伦诉状中也承认其平时跟随赵平平从事打包机维修工作，受赵平平雇佣，此次也是如此。二、霍永伦未举证耀丰公司发包案涉拆机器工作是需要资质的且耀丰公司不存在定作指示或选任上过失，对霍永伦在提供劳务中遭受损害耀丰公司不应承担连带赔偿责任。三、霍永伦本身存在过错其应自负相应的责任。本院经审理认定以下事实：赵平平从事机器维修工作。2018年8月，霍永伦经朋友介绍至赵平平处帮助维修机器，一般由赵平平电话通知霍永伦，如果霍永伦有空就去做。关于工钱结算，霍永伦陈述帮赵平平干活都是按照240元/天结算工钱，赵平平则陈述如果霍永伦干的是赵平平承包的业务就按照240元/天结算工钱，如果赵平平本身做的是点工，别人给多少赵平平就给霍永伦多少。赵平平对其关于点工的陈述未提供证据予以证明，霍永伦也没有认可。2018年9月25日上午10点，赵平平、霍永伦至耀丰公司拆机器，9月26日停工，9月27日，赵平平、霍永伦继续至耀丰公司拆机器。当天霍永伦与赵平平将需要切割的机器用绑带绑好后由赵平平操作耀丰公司行车将机器吊好，霍永伦未采取安全防护措施即站在离地3米左右的机器上切割机器，切割过程中，机器倒下，霍永伦从机器上摔下被倒下的机器压到，致腿部、腰部受伤。后霍永伦被送至无锡市第九人民医院住院治疗。审理中，霍永伦陈述：赵平平提前一天通知霍永伦至耀丰公司拆机器，通知时没有谈到工钱如何结算，因为一开始就和赵平平谈好工钱是240元/天，拆机器需要的氧气切割机是耀丰公司厂里的。2018年9月25日因为霍永伦有事情所以上午10点才去。事发当天霍永伦站在机器上切割时，赵平平在地面上用遥控器控制行车防止机器倒下来，霍永伦也不知道机器倒下的原因。赵平平陈述：2018年9月23日耀丰公司法定代表人赵耀忠与赵平平联系，要赵平平叫人一起到耀丰公司拆机器，工钱每人每天300元，只要干二、三天。赵平平电话通知了霍永伦。2018年9月25日，因霍永伦有事所以10点才到耀丰公司，第二天，因为霍永伦有事停工。事发当天，赵平平让霍永伦做好安全防护措施，不要站在要切割的机器上切割，但霍永伦说不要紧。在切割前已经将机器用绑带绑好，绑带与行车吊钩绑住。霍永伦切割时赵平平在下方看霍永伦切割，不知道什么原因绑带从吊钩中脱落，导致机器倒下，压到霍永伦腿部，至于腰部怎么受伤不清楚。赵平平没有行车操作证，但之前也操作过行车。绑机器时行车是赵平平操作的，事发时行车停在那里没有人操作。赵耀忠陈述：赵平平知道耀丰公司停业需要拆机器，询问赵耀忠是否需要拆设备，赵耀忠就将拆机器的工作交给赵平平去做，约定拆好机器支付赵平平3000元。拆机器需要的切割机等工具是赵平平自带的。拆机器的时间是赵平平与霍永伦商量决定。拆机器需要使用车间内的行车，赵平平是擅自使用行车。绑机器的时候行车是赵平平用遥控器操作的，按照正常操作应该一边切割一边移动行车，但由于赵平平当时在看手机，导致绑带与行车吊钩脱落。从安全生产要求看，操作行车需要经过专门培训，耀丰公司只有其儿子经过专门培训领取了操作证。审理中，双方确认霍永伦因事故造成的为:医疗费331888.78元、住院伙食补助费2787.5元、护理费2200元、医疗辅助器具费400元，合计337276.28元。事故发生后，赵平平已支付霍永伦67200元，耀丰公司已支付霍永伦182502.97元。上述事实，由医疗费发票、费用清单、出院记录以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本案争议焦点是：一、霍永伦、赵平平、耀丰公司之间分别构成何种法律关系；二、霍永伦因事故造成的损失应如何承担。关于第一个争议焦点，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同是以利用劳务本身为标的的合同，其特点在于合理配置、安排雇员的劳动以达到一定的目的，并在此方面产生雇主的指挥命令权。雇佣关系和承揽关系的区分，要综合分析双方当事人之间是以直接提供劳务为目的还是以完成工作成果为目的，是否存在控制、支配和从属关系，是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬。如果当事人之间是以完成工作成果为目的，不存在控制、支配和从属关系，一次性结算劳动报酬，则应当认定为承揽关系。反之，则为雇佣关系。本案中，根据霍永伦与赵平平的一致陈述，霍永伦在为赵平平提供劳务时，赵平平系按照240元/天向霍永伦支付报酬，至于赵平平陈述其在接到点工工作时与霍永伦同工同酬，未提供证据予以证明，霍永伦也不予认可，故本院对赵平平的该项主张不予认可，认定霍永伦与赵平平之间系雇佣关系。赵平平与耀丰公司对双方之间系雇佣关系或是承揽关系陈述不一致，但本案中赵平平与耀丰公司约定的事项是赵平平为耀丰公司拆机器，赵平平在完成上述工作内容时有以下特征：1.其完成工作的具体方式、方法以及使用的工具、设备均由其自主决定，不受耀丰公司的指挥、控制；2.其有权自行决定是否召集其他人员共同参与工作并决定工作时间以及工作当天的起始时间（即赵平平根据霍永伦的时间自行安排哪一天去以及当天几点去耀丰公司），与耀丰公司之间没有严格的人身依附性，不受耀丰公司的监督、管理。据此，赵平平与耀丰公司之间更符合承揽关系的特征，双方之间为承揽合同关系。赵平平抗辩其与耀丰公司间按照300元/天结算工钱构成雇佣关系，但就其主张的雇佣关系未提供证据予以证明，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，接受劳务一方为赵平平，应当由赵平平对霍永伦的损失承担赔偿责任。霍永伦站在3米高机器上切割机器过程中，应当谨慎作业，确保安全无虞，但其既未采取必要的安全防护措施，在施工过程中也未尽到应有的注意义务，自身存在一定过错，应当自负与其过错相适应的责任。霍永伦以耀丰公司将拆机器发包给无资质的赵平平为由要求耀丰公司承担连带赔偿责任，但其并未提供证据证明拆机器需要资质，故本院对其要求耀丰公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，耀丰公司所要拆除的机器，需要承揽人在较高的位置，配以专门的设备方可完成，具有一定的危险性，意味着该项工作需具备一定经验的人员来进行。赵平平、霍永伦平时从事机器维修，并未展现出具备拆除机器的专门技能，霍永伦被倒下的机器致伤，与其经验不足及未采取保护措施有因果关系。耀丰公司作为定作人，其轻信赵平平、霍永伦的能力，没有选择有经验的人员从事该项工作，存在选任过失。耀丰公司明知赵平平、霍永伦在拆机器时需要使用该公司行车，事先未进行必要的培训，也未加强安全教育和安全管理，未能有效的防止损害事故的发生，亦存在过错。因此，耀丰公司应当承担与其过错相适应的责任。综合事故发生经过、情节、各方在事故中的过错程度等因素，本院酌定霍永伦承担本案事故30%的责任，赵平平承担本案事故40%的责任，耀丰公司承担本案事故30%的责任。综上，霍永伦因事故造成的损失337276.28元，由赵平平赔偿134910.51元，扣除已付67200元，尚应支付67710.51元；由耀丰公司赔偿101182.88元，耀丰公司已支付182502.97元，本案中已无需赔偿，多余部分因霍永伦本案中仅主张医疗费等部分损失，待霍永伦再次起诉时再予以处理，本案中暂不返还；其余损失由霍永伦自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵平平应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿霍永伦各项损失合计67710.51元；二、驳回霍永伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元（霍永伦已预交），由霍永伦负担526元，赵平平负担350元。赵平平应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付霍永伦。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静雯二〇二〇年一月十三日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。