山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5813号原告：王某1，女，1955年7月15日出生，汉族，住曹县。原告：黄某1，男，1965年7月6日出生，汉族，住曹县。原告：王玉莲，女，1963年9月26日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。原告：王某2，女，1952年9月22日出生，汉族，住曹县。原告：王某3，女，1961年8月12日出生，汉族，住曹县。原告：黄某2，男，1992年1月27日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王玉莲，女，1963年9月26日出生，汉族，住曹县。原告：王某4，男，1968年1月4日出生，汉族，住曹县。原告：石某，男，1958年6月17日出生，汉族，住曹县。被告：王某5，男，1978年9月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛美静，山东信法律师事务所律师。原告王某1、黄某1、王玉莲与被告王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法追加王某2、王某3、黄某2、王某4、石某为本案的共同原告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王玉莲及其委托诉讼代理人包军高，原告黄某2委托诉讼代理人王玉莲，原告王某2、王某3、王某4、石某，被告王某5及其委托诉讼代理人常艳萍、牛美静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、黄某1、王玉莲向本院提出诉讼请求：依法继承房屋拆迁补偿款1710000元。事实和理由：被继承人王文占、朱东兰夫妇在曹县北头和县府西街有院落两处，2019年9月被政府征收。被告王某5未经其他被继承人同意私自与政府签订房屋征收补偿协议，欲将房屋拆迁补偿款据为已有，损害了其的合法权益。原告王某2、王某3、黄某2向本院提出诉讼请求：请求继承其应得的遗产份额；原告王某2、王某3又诉称2019年10月作出放弃继承不是其真实意思表示，只是希望原告王某1能通过调解，和平解决征收补偿款的继承问题。原告王某4、石某向本院提出诉讼请求：1990年父母王文占、朱东兰通过分家协议对房屋作出处分，房屋归原告王某4、石某与被告王某5三人共有，房屋征收补偿款亦应归三人共有。被告王某5辩称，1990年父母王文占、朱东兰分家时，明确案涉房屋在其去世后归原告王某4、石某与被告王某5三人共有，后分家协议因保管不善丢失。房屋及相应的征收补偿款不是遗产，其他继承人无权继承。在母亲朱东兰生病的十年间，被告王某5与原告王某4、石某在两处房产上又增添了大棚等附属物；丈量评估号18-50A、1612号征收协议中房屋土地使用权面积77.78平方米，不在王文占、朱东兰土地使用证范围内，属院外地不是遗产。案涉二处房产的征收补偿款应归其与原告王某4、石某共有。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以认定：王文占、朱东兰夫妇有八个子女，即原告王某1、王玉莲、王某2、王某3、王某4、石某，被告王某5和王玉敏（2018年元月去世）。××××年××月原告黄某1与王玉敏生有一子，即原告黄某2。1995年6月和2015年10月王文占、朱东兰相继去世。王文占、朱东兰生前在曹县北头，即县府西街19号（曹房权证曹城字第××，曹国用（91）字第01501号）和县府西街34号（曹房权证曹城字第××，曹国用（92）字第00008号）有房产两处；2019年9月二处房产被政府征收。县府西街19号的房产被告王某5与政府签订了1614号房屋征收补偿安置协议（丈量评估号11-28-B），房屋征收补偿款为232062元；县府西街房产被告王某5与政府签订了1612、1613号房屋征收补偿安置协议（丈量评估号18-50A、18-50B），房屋征收补偿款为1482486元(64435元＋1418051元)。原告王某1、王玉莲对被告王某5私自与政府签订房屋征收补偿协议有异议；2019年10月原告王某1征求原告王某3、王某2意见时，二人表示二处房产属于父母，对房屋征收补偿款不主张权利，也不参加诉讼；原告王某1、王玉莲向原告王某4、石某，被告王某5询问被征收房产如何处理时，三人承认房产属于父母。原、被告双方有争议的事实为：一、王文占、朱东兰生前是否通过分家协议立遗嘱处分了案涉房产。原告王某4、石某，被告王某5主张，1990年王文占、朱东兰与王某4、石某、王某5签订分家协议约定二处房产在王文占、朱东兰去世后，归王某4、石某、王某5三人共有。被告王某5提供的证人白某（原系王文占、朱东兰邻居）、马某（系原告王某4朋友）的证言予以证明；原告黄某2、王某4、石某、王某2、王某3对证人证言无异议。原告王某1、王玉莲、黄某1辩称，王文占、朱东兰生前通过分家协议处分案涉房产不是事实。二、1612号房屋征收补偿安置协议中被征收的房地产是否属于王文占、朱东兰的遗产；原告王某4、石某，被告王某5是否对房产增建了大棚等附属物。被告王某5主张1612号房屋征收补偿安置协议中的房屋土地使用权面积77.78平方米，征收补偿款64435元，不在王文占、朱东兰土地使用证范围内，属院外地，不属于王文占、朱东兰的遗产，其他当事人无权要求继承。原告王某1、王玉莲、黄某1辩称，1612号房屋征收补偿协议中的房产，即房屋征收补偿款64435元属于王文占、朱东兰的遗产。三、原告王某2、王某3是否放弃了继承权。原告王某1提供了其与王某2、王某3的对话、通话录音视听资料，证明二人放弃了对房产的继承权。原告王某2、王某3辩称，在与原告王某1对话时放弃继承，是基于兄妹之间的和睦，意思是想劝说原告王某1不要起诉，以便调解解决争议，放弃继承不是其真实意思表示。本院认为，案涉二处房产系王文占、朱东兰的生前财产，有二人的房屋产权证、土地使用权证予以证明，原、被告无异议，本院予以采信。原告王某4、石某、被告王某5主张，1990年王文占、朱东兰与其签订分家协议，约定房产在王文占、朱东兰去世后归其三人所有。三人所述实质是王文占、朱东兰生前立遗嘱对二处房产进行了处分。被告王某5虽提供了证人白某、马某的证言予以证明，原告黄某2、王某4、石某、王某2、王某3表示对证人证言无异议。但原告王某1、王玉莲、黄某1对证人证言不予认可；2019年10月原告王某4、石某，被告王某5在与原告王某1对话时认可案涉房产系王文占、朱东兰的遗产，亦未提及分家协议及房产已归其所有；原告王玉莲、黄某2、王某2、王某3认可有分家协议的主张与其要求继承的诉求相悖，上述当事人之间系近亲属关系，难于认定是其真实意思表示；被告辩称分家协议因保管不善丢失，但未能提供证据证明，分家协议中有多个当事人，不可能仅有一份分家协议，全部丢失有悖常理；证人马某与原告王某4系朋友关系，证言效力较低。综上，对于证人白某、马某的证言本院不予采信；应认定王文占、朱东兰生前未立遗嘱处分二处房产，二处房产属于其遗产。被告王某5主张1612号房屋征收补偿安置协议中被征收的房地产不属于王文占、朱东兰的遗产，是院外地，其对二处房产增建了大棚等附属物。原告王某1、王玉莲、黄某1对此不予认可；1612号房屋征收补偿安置协议中载明房屋使用土地77.78平方米（征收补偿款64435元），是政府按房屋征收政策、规定对被征收房产的院外地所进行的补偿，没有被征收房产不可能对院外地进行补偿，应认定对院外地补偿是房屋征收的一部分。因此该房屋征收补偿款64435元亦属于王文占、朱东兰的遗产。被告关于院外地的征收补偿款不属于王文占、朱东兰遗产的主张，本院不予采信。2019年10月原告王某2、王某3在与原告王某1通话、对话时虽明确表示放弃对二处房产的继承，但诉讼中王某2、王某3对放弃继承反悔，并辩称其作出放弃继承的意思表示是出于兄妹和睦，不是其真实意思表示；其要求继承应得的份额，本院予以支持。原告王某1、王玉莲、黄某1、黄某2、王某2、王某3要求继承房屋征收补偿款1710000元，本院予以支持；房屋征收补偿款应由王文占、朱东兰的第一顺序继承人王某1、王玉敏、王玉莲、王某5、王某2、王某3、王某4、石某每人均等继承213750元；王玉敏继承的份额213750元，由其继承人原告黄某1、黄某2均等继承106875元。原告王某4、石某要求二处房产的征收补偿款由其与被告继承，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条条之规定，判决如下：一、被告王某5付给原告王某1、王玉莲、王某2、王某3、王某4、石某房屋征收补偿款各213750元，于政府发放房屋征收补偿款之日起3日内付清；二、被告王某5付给原告黄某1、黄某2房屋征收补偿款各106875元，于政府发放房屋征收补偿款之日起3日内付清。案件受理费20190元，减半收取10095元，财产保全费5000元，共计15095元，由原告王某4、石某，被告王某5各负担5031.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇二〇年一月三日书记员  孙 雪