苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13762号原告：姚美华，女，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吴朝静，浙江秀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱日月，浙江秀州律师事务所实习律师。被告：金发根，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：杨榕，女，1992年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。第三人：苏州振兴动力线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区。法定代表人：杨蕴，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，系该公司员工。原告姚美华与被告金发根、杨榕及第三人苏州振兴动力线缆有限公司（以下简称振兴公司）关于撤销权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2019年11月27日、2020年1月6日两次公开开庭进行审理。原告姚美华及其委托诉讼代理人吴朝静、朱日月，被告杨榕的委托诉讼代理人张越怡，第三人振兴公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告金发根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚美华向本院提出诉讼请求：1、撤销被告金发根将第三人振兴公司20%股份转让给被告杨榕的股权转让行为；2、第三人振兴公司应恢复登记被告金发根持有20%的股权；3、原告行使撤销权所支付的律师费、差旅费等由被告、第三人承担；4、本案诉讼费、保全费由被告、第三人承担。事实和理由：被告金发根与第三人的法定代表人杨蕴原系夫妻关系，被告杨榕系被告金发根与杨蕴的女儿，2014年1月24日，杨蕴投资330万元(占股比例60%)、被告金发根投资110万元(占股比例20%)、朱惠良投资110万元(占股比例20%)，成立了第三人振兴公司，该公司成立后，经营效益较好。2018年4月，被告金发根称因第三人经营流动资金周转困难，通过其朋友周炳林寻求借款，于是被告金发根通过周炳林及他人介绍与原告相识，周炳林在介绍被告和第三人时称被告金发根信誉好、第三人系被告金发根与其妻子杨蕴共同开办的公司，第三人公司经营效益很好，被告金发根在公司中有决定权，还称被告金发根与公司仅是短期的周转困难，将来还款没有任何问题。于是，在2018年4月17日，原告与被告金发根签订了借款合同，借期自2018年4月17日至2019年4月16日。协议签订后，原告按约出借了100万元。但被告金发根却未按约还款，为此，原告在嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，被告金发根及担保人承诺还款，于是经法院调解结案，案号(2019)浙0402民初3926号。但其后被告金发根仍未按调解书履行。经向担保人了解，得知被告金发根在向原告借款时在振兴公司中有30%的股份，但在2018年年底时被告金发根为逃避债务将其在振兴公司的股份无偿转让到了其女儿名下，致使被告金发根欠原告债务不能履行。被告及第三人振兴公司的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨榕辩称，我方认为原告提起的撤销权之诉不符合合同法第七十四条的规定。第一，2014年1月，张振国、邱小凤将其持有的振兴公司股权转让给杨蕴、朱惠良、金发根时，被告金发根并没有支付任何股权转让款，被告金发根受让的20%股权对应的转让款实际由我方支付。股权变更后不久，振兴公司则收到了法院送达的几十起诉讼案件的应诉材料，仅本金就高达1467万元多，三位受让人其实也是受害人。振兴公司面对诸多诉讼案件，也无能力继续经营业务，因此我方在2018年11月受让了被告金发根在振兴公司的股权。因被告金发根之前受让股权时的转让款实际由我方支付，所以才在此次我方的受让过程中，无需再向被告金发根支付款项。可以说是物归原主，并非真正的转让行为。第二，即使认为是转让行为，那么撤销权的成立须以债务人的转让行为对债权人造成损害为前提。在本案中，振兴公司已背负大量债务，实则为负资产状态，被告金发根的股权变更至我方名下，并没有损害原告的利益。被告金发根及我方在主观上也没有恶意。综上，本案中撤销权成立的条件不存在，请求法院驳回原告所有诉请。被告金发根未作答辩。第三人振兴公司陈述，振兴公司在2014年5月之后发生大量的诉讼，是原法定代表人张振国在股权转让之前隐瞒了大量的担保债务以及借贷债务。从2014年2月份股权转让后，公司至今没有任何经营活动。且在2019年9月之前一直都被纳入法院被执行失信人员黑名单，所以振兴公司的实际资产是负的。经审理查明，2018年4月17日，姚美华作为出借方（甲方），金发根作为借款方（乙方），周炳林、胡三红作为担保方（丙方），三方签订借款合同一份，借款合同约定：乙方向甲方借款人民币100万元；借款期限自2018年4月17日至2019年4月16日，借款利息为月息壹分伍厘，借款到期后一次性还本，利息每月付清；如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日借款总额的千分之五支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等）。同日，姚美华向周炳林账户转款人民币100万元。借款到期后，由于金发根未能按约归还本金及利息，2019年5月20日，姚美华以金发根、周炳林、胡三红为被告，向浙江省嘉兴市南湖区人民法院提起民间借贷诉讼。2019年6月4日，姚美华与金发根、周炳林、胡三红在法院调解下达成协议，协议内容：一、金发根结欠姚美华借款本金100万元，利息8万元，合计108万元，金发根于2019年8月31日前支付27万元，于2019年9月30日前支付27万元，于2019年11月30日前支付27万元，于2019年12月31日前付清余款27万元；二、周炳林、胡三红对金发根的上述债务承担连带清偿责任；三、如被告任何一期逾期未能足额履行，原告有权就被告应付全部款项（包括未到期部分）一并申请执行；四、原告放弃其他诉讼请求；双方就本案无其他争议。案件受理费减半收取7508元，由姚美华负担。嘉兴市南湖区人民法院于2019年6月4日作出（2019）浙0402民初3926号民事调解书。2019年10月，姚美华向嘉兴市南湖区人民法院申请执行，法院于2019年10月28日作出（2019）浙0402执3805号执行裁定书，裁定：被执行人金发根、周炳林、胡三红在（2019）浙0402执3805号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。另查明，振兴公司成立于2007年4月27日。2014年1月21日，邱小凤作为出让方（甲方），金发根作为受让方（乙方），双方签订股权转让协议一份，约定：甲方将其持有的振兴公司的20%股权以110万元的价格转让给乙方；乙方于2014年1月21日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给甲方。2014年1月22日经股东会决议，公司股东由张振国、邱小凤变更为杨蕴、朱惠良、金发根。2019年10月30日，振兴公司形成股东会决议一份，同意金发根占公司20%的股权计人民币110万元以0价格转让给杨榕，其他股东放弃优先购买权。杨蕴、朱惠良、金发根在该股东会决议上签字。振兴公司的股东由杨蕴、朱惠良、金发根变更登记为杨蕴、朱惠良、杨榕。另，2019年10月10日，姚美华为本案诉讼委托浙江秀州律师事务所代为诉讼，并约定了律师费61200元。2019年11月28日，浙江秀州律师事务所开具了律师代理费发票价税合计61200元。以上事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、（2019）浙0402民初3926号案件民事诉状及民事调解书、执行裁定书、股权转让协议、股东会决议、工商登记材料、委托代理协议、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。即债权人为了债的保全享有的撤销权是以合同法第七十四条规定的撤销事由为前提。从合同法上述规定分析，只要债务人实施了放弃债权、无偿或不合理低价转让财产等法律上处分财产的行为，而该处分行为有可能导致债权人的债权难以实现或者完全不能实现，债权人可行使撤销权。本案中金发根向杨榕转让其持有的振兴公司的20%的股权，约定股权转让款为0，杨榕并没有支付任何对价，该股权转让为无偿转让。至于被告杨榕抗辩的其代为支付2014年1月金发根受让股权时的股权转让款，无论被告主张的该事实成立与否，均不构成本案杨榕受让20%股权的对价支付。本案原告对被告金发根享有债权，被告金发根对原告负有清偿责任，金发根无偿转让股权的行为有可能导致原告的债权难以实现，且原告在得知股权变更信息后在一年内的时间内提起了撤销权诉讼，符合撤销权行使的期间规定，原告请求撤销被告金发根与杨榕之间的股权转让行为的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于律师费、差旅费，合同法司法解释规定：债权人行驶撤销权所支付的律师费、差旅费等必要费用，由债务人负担。原告主张律师费、差旅费61200元，有相应的委托代理协议及律师费发票予以证实，且原告委托诉讼代理人亦实际代理了本案诉讼，律师费的金额亦符合律师收费相关规定，本院予以支持。由于被撤销的股权转让行为自始无效，故对于原告主张第三人振兴公司办理恢复金发根20%股权的工商登记，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨榕、第三人振兴公司所提出的杨榕在受让金发根股权时振兴公司为负资产因而股权转让未损害原告债权的主张，原告姚美华并不认可，本院认为，股权价值虽然与公司净资产相关，但不等同于公司净资产，且被告及第三人在没有提供最近年度振兴公司审计报告的情况下，亦无法证实其关于公司净资产为负的主张。被告金发根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销被告金发根与被告杨榕的股权转让行为（标的物为金发根持有的苏州振兴动力线缆有限公司20%股权）；二、第三人苏州振兴动力线缆有限公司于本判决生效之日起三十日内办理恢复金发根原持有的苏州振兴动力线缆有限公司20%股权的工商登记；三、被告金发根、杨榕于本判决生效之日起十日内给付原告姚美华为行使撤销权所支付的律师费、差旅费61200元。案件受理费减半收取7350元、保全费5000元，合计12350元，由被告金发根、杨榕负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费用本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  戴顺娟二〇二〇年一月八日书记员  谢欢欢附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条债权人行驶撤销权所支付的律师费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买非经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。