湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9568号原告：武汉颂到家汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖凯信后湖生活广场1幢20层4号房。法定代表人：柯翔，总经理。委托诉讼代理人：徐权（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟霞（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所实习律师。被告：武汉风华太阳能房车旅游开发有限公司，住所地武汉市武昌区武汉大学南三区培训公寓二楼。法定代表人：陈华英，执行董事。委托诉讼代理人：唐进军（特别授权代理），男，武汉风华太阳能房车旅游开发有限公司员工，住武汉市武昌区。被告：袁魁，男，1985年10月11日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉颂到家汽车服务有限公司(以下简称颂到家公司)诉被告武汉风华太阳能房车旅游开发有限公司（以下简称风华公司）、袁魁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告颂到家公司的委托诉讼代理人徐权，被告风华公司的委托诉讼代理人唐进军到庭参加诉讼，被告袁魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颂到家公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的汽车租赁（使用）协议；2、风华公司、袁魁向我公司支付拖欠租金7,000元（人民币，下同，租金暂计至起诉之日）；3、风华公司、袁魁支付车辆占用费3,857元；4、风华公司、袁魁支付违约金8,137.50元（暂计至起诉之日，实际计算至足额缴纳租金之日止）；5、风华公司、袁魁承担车辆罚款300元及消除车辆违章费用600元；6、风华公司、袁魁向我公司支付车辆零部件丢失造成的损失250元；7、风华公司、袁魁向我公司支付次年保险上浮部分金额1,380元；8、风华公司、袁魁向我公司支付车辆加速折旧费1,950元；9、风华公司、袁魁支付其他损失759.80元；10、风华公司、袁魁承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月16日，我公司与风华公司、袁魁签署了汽车租赁（使用）协议，租赁车辆车牌号为鄂AD11217。根据协议约定，我公司向风华公司、袁魁出租证件齐全的车辆，风华公司、袁魁每月缴纳3,800元租金，租期7个月。租赁期间内，风华公司、袁魁未依照约定向我公司缴纳租金，我公司多次催促，风华公司、袁魁仍置之不理，已构成违约，应当承担违约责任。所租车辆在租赁期间出现违章、罚款及事故维修，鄂AD11217扣分6分，罚款300元，风华公司、袁魁未按照约定及时处理违章，致使我公司无法将车辆出租；风华公司、袁魁在使用车辆过程中，损坏车辆，我公司垫付的维修金额为2,000元，因事故造成的车险次年保险上浮部分金额2,000元，风华公司、袁魁均未及时处理并将相应款项支付给我公司。风华公司、袁魁恶意拖欠租金，逾期不处理车辆违章，不支付车辆定损金额及次年保险上浮部分金额的行为，已经严重侵害了我公司的合法权益，因此提起诉讼，望判如所请。被告风华公司辩称：我公司未与颂到家公司进行任何租车业务，之所以与颂到家公司产生联系是因为与一位周姓邻居吃饭，要我公司介绍司机给颂到家公司，我公司只介绍司机，其他都与我公司无关，我公司没有收取任何费用，就吃了颂到家公司两次饭。颂到家公司不能转租，合同无效。被告袁魁未到庭应诉，未作任何答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年8月14日，出租人安徽加马出行科技有限公司（以下简称加马公司）与承租人湖北易鑫出行汽车服务有限公司（以下简称易鑫出行公司）签订《汽车租赁合同》，约定承租人向出租人租赁5辆车型吉利帝豪EV300车辆在湖北省武汉市从事网约车运营，租赁车辆期限12个月，双方约定不得转借、转租、转卖、抵押、质押、典当租赁车辆。庭审中，颂到家公司陈述易鑫出行公司系其发起人，签订合同时其公司尚未成立，其公司成立后在上述《汽车租赁合同》中补盖公章。2019年1月16日，颂到家公司作为出租人与承租人风华公司、袁魁签订《汽车租赁（使用）协议》，约定承租人租赁车辆在湖北省武汉市从事网约车运营，租赁车辆期限7个月，自车辆交付之日（日期见双方签署的车辆交接单）起计；相关费用标准如下：租金标准3,500元/月/车，租赁期内租金总额为24,500元，按月支付；逾期还车，按照133元/日/车计算；租金分期支付，以每月为一个支付周期，承租人在每个支付周期应向出租人支付租金3,500元/台，承租人应当在前一个支付周期届满前7日前支付下一个周期租金，且承租人应当于合同签署后2个工作日内支付首期租金；为保证合同顺利履行，承租人应当向出租人交纳保证金5,000元，担保范围包括租金、利息、违约金、损害赔偿金、交通违法罚款、交通事故赔偿金、实现债权的费用及合同约定应当由承租人承担的其他损失和费用；合同终止后15个工作日内，在承租人完全履行本合同项下义务、且承租人按照本合同约定交还租赁车辆时，除扣除担保范围内承租人应当承担的款项及保留交通违法保证金外，出租人应当将剩余保证金一次性无息退还承租人；除扣除交通违法责任范围内应当有承租人承担的款项外，出租人应当在承租人完全履行本合同项下义务、且承租人按照本合同约定交还租赁车辆后30日内将剩余交通违法保证金一次性无息退还承租人；保证金不足以支付应当由承租人承担的款项，或保证金退还后发现存在其他未处理的交通违法行为或其他需要承担赔偿责任的情形，出租人仍有权要求承租人承担相应责任；承租人应当对租赁期限内发生的交通违法行为承担全部责任，及时、主动处理交通违法记分，缴纳交通违法罚款；车辆租赁期间，本合同项下车辆发生事故未伤及结构部件时，承租人应按以下标准支付车辆加速折旧费：有责事故，按照本合同项下车辆定损金额的10%的标准支付给出租人车辆加速折旧费，另外为了控制次年保费上浮，承租人承担次年保费上浮部分；租赁车辆发生事故且造成车辆停驶或维修的，承租人需继续支付车辆停驶、维修期间的租金，出租人不提供替换车；对于逾期付款的承租人，每逾期一日，出租人有权每日收取拖欠费用总额5‰的违约金。颂到家公司在合同落款“出租人”处加盖公章，风华公司在“承租人”处加盖公章，袁魁在“承租人”处签名。合同签订当日，颂到家公司将鄂AD11217号车辆交付给袁魁。合同期内，袁魁向颂到家公司支付保证金5,000元。2019年5月16日，周进驾驶鄂AD11217号车在岱黄高速公路江北第一府路段发生道路交通事故，周进负事故全部责任。2019年8月14日，加马公司向颂到家公司出具《交车单》，载明：出租人加马公司，承租人颂到家公司，租赁时间2018年8月15日至2019年8月14日，交车时间2019年8月14日，保险费上浮1,380元，加速折旧费用1,950元，配件损失250元，合同违约759.80元。颂到家公司认为风华公司、袁魁自2019年5月16日起未再支付租金，故诉至本院。另查明，鄂AD11217号车辆于2019年4月25日、5月9日各有一次违法行为，总罚款300元、扣6分。上述事实，有《汽车租赁合同》《汽车租赁（使用）协议》《车辆交接清单》《交通违法处罚缴款通知书》《交车单》《中国工商银行网上银行电子回单》《道路交通事故认定书（简易程序）》、违法记录、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：本案争议焦点为颂到家公司与风华公司、袁魁签订的《汽车租赁（使用）协议》效力如何及颂到家公司主张的各项费用应否支持的问题。关于《汽车租赁（使用）协议》效力问题。风华公司辩称，加马公司不允许转租，颂到家公司转租行为无效，故《汽车租赁（使用）协议》无效。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”根据上述法律规定，承租人未经出租人同意转租的，赋予出租人解除权，而非认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条对于合同无效的情形进行了明确的规定，认定合同无效应当严格适用无效合同的法定事由。本案中，颂到家公司并非涉案车辆的所有权人，但颂到家公司与风华公司、袁魁签订的《汽车租赁（使用）协议》并不存在法定无效的情形，故本院对风华公司关于合同无效的抗辩观点不予采纳。由于颂到家公司已实际取得涉案车辆并归还加马公司且租赁期限已届满，该公司与风华公司、袁魁的租赁关系已终止，颂到家公司要求解除双方签订的《汽车租赁（使用）协议》已无必要，本院对其该项诉讼请求不予支持。风华公司辩称其只是介绍司机，并未与颂到家公司之间进行任何租车业务，与其无关，但其不能否认其在合同上作为承租人盖章的行为。风华公司在合同上盖章、袁魁亦在合同上签字，颂到家公司主张风华公司、袁魁承担共同责任有事实及法律依据。合同签订后，颂到家公司依约将租赁车辆交由风华公司、袁魁使用，风华公司、袁魁应按约支付租金，合同约定的租赁期限为7个月，袁魁支付了4个月租金，尚欠3个月租金未付。风华公司、袁魁并未提供证据证明其在租赁期限届满之前即将车辆返还给颂到家公司，颂到家公司提交的微信聊天记录中2019年5月22日袁魁仍在询问租金的交纳时间及金额，故本院对颂到家公司要求风华公司、袁魁支付拖欠租金的诉讼请求予以支持，风华公司、袁魁应向颂到家公司支付租金3,500元×3=10,500元。关于车辆占用费，本案中，颂到家公司提交的证据显示2019年8月14日即颂到家公司与风华公司、袁魁约定的租期届满前一日加马公司已将车辆收回，故对颂到家公司要求风华公司、袁魁支付车辆占用费的诉讼请求，本院不予支持。因风华公司、袁魁未按合同约定向颂到家公司足额支付租金，已构成违约，其应当承担违约责任。因违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，本案合同约定的违约金标准即每日拖欠费用总额的5‰过高，本院予以调整，本院酌定分别以每月应付租金3,500元为基数，自每期应付之次日起计算至清偿之日止。即分别以3,500元为基数，自2019年5月9日起；以3,500元为基数，自2019年6月9日起；以3,500元为基数，自2019年7月9日起，均按年利率24%计算至清偿之日止。关于交通违法罚款，双方签订的汽车租赁（使用）协议》约定承租人应当对租赁期限内发生的交通违法缴纳交通违法罚款，现颂到家公司已代为缴纳罚款300元，其要求风华公司、袁魁支付300元的交通罚款的诉讼请求，本院予以支持。袁魁向颂到家公司支付的保证金5,000元可冲抵前述应付租金、违约金、交通违法罚款。因交通违章扣分涉及行政处罚，且颂到家当庭陈述其系买分销分，该行为并不符合法律规定，故其要求风华公司、袁魁支付因处理违章扣分支付的成本600元，本院不予支持。关于车辆加速折旧费，双方签订的《汽车租赁（使用）协议》约定车辆发生有责事故，按照车辆定损金额的10%支付车辆加速折旧费，颂到家公司虽已提交涉案车辆发生交通事故的凭证，但并未提交车辆定损的证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于保费上浮，虽然颂到家公司提交了涉案车辆发生交通事故的证据，但发生交通事故并非必然导致次年保费上浮，是否上浮、上浮多少都应由保险公司决定，颂到家公司仅凭加马公司出具的《交车单》主张保费上浮1,380元显然证据不足，本院不予支持。关于车辆零部件丢失费用，颂到家公司并未提交证据证明配件丢失系风华公司、袁魁所为。关于其他损失，颂到家公司不能充分说明是何损失系谁造成。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由颂到家公司承担举证不能的法律后果，故颂到家公司要求风华公司、袁魁支付车辆零部件丢失费用及其他损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。袁魁未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉风华太阳能房车旅游开发有限公司、袁魁于本判决生效之日起五日内向原告武汉颂到家汽车服务有限公司支付租金10,500元；二、被告武汉风华太阳能房车旅游开发有限公司、袁魁于本判决生效之日起五日内向原告武汉颂到家汽车服务有限公司支付违约金（以3,500元为基数，自2019年5月9日起；以3,500元为基数，自2019年6月9日起；以3,500元为基数，自2019年7月9日起，均按年利率24%计算至清偿之日止）；三、被告武汉风华太阳能房车旅游开发有限公司、袁魁于本判决生效之日起五日内向原告武汉颂到家汽车服务有限公司赔偿交通违法罚款300元（保证金5,000元可冲抵前述租金、违约金、交通违法罚款）；四、驳回原告武汉颂到家汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告武汉风华太阳能房车旅游开发有限公司、袁魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  周 宁人民陪审员  曾 静二〇二〇年一月二十日书 记 员  尹代媛