wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初2778号 原告：陕西鸿鼎建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区四季东路吉祥小区8号楼1幢1单元10612室。 法定代表人：黄维，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。 被告：汉中市南郑区红庙镇人民政府。住所地：陕西省汉中市南郑区红庙镇。 负责人：米超，该镇镇长。 委托诉讼代理人：邓亮，该镇武装部长。 原告陕西鸿鼎建设工程有限公司与被告汉中市南郑区红庙镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆宝琴到庭参加诉讼，被告汉中市南郑区红庙镇人民政府未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西鸿鼎建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告支付原告工程款681535.41元；2.判令被告支付欠付工程款利息163568.5元（暂算至2019年8月26日），后续利息续计至实际付清工程款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原、被告经协商一致，双方共同签订了《施工合同》。双方在合同中，不仅对将要实施的工程施工范围及工期进行了约定，同时该合同第三条第三项明确约定，余款待工程竣工验收合格后，十五个工作日内拨付剩余30%项目资金。合同签订之后，原告随即按照合同约定进行了施工。2015年7月20日，原告负责施工的工程已全部竣工，同年8月26日进行了竣工验收，并已投入使用。按照合同约定，被告本应在十五个工作日内将剩余的工程款全部付清，被告却一直未付。2018年9月，被告将该工程送审，同年10月25日，南郑县审计局出具了南审农报（2018）12号审计报告，审定造价1371535.41元。截止目前，被告仅向原告支付了工程款69万元，尚欠原告工程款681535.41元。虽经原告多次催要，但被告至今未付。 被告汉中市南郑区红庙镇人民政府未答辩。 经审理查明：2015年4月3日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《施工合同》，原告承建了被告发包的“南郑县红庙镇农村环境连片整治示范项目四标段”工程，合同约定：“合同工期总日历天数60天，开工日期2015年4月10日，竣工日期2015年6月9日；本合同实行按实际工程量结算，工程量及价格签证，签证单都必须有甲方现场代表签字并加盖公章后方可作为结算依据。甲方付款前，乙方应提供正式发票；本合同签订后，项目准备工作完成后，甲方支付预拨总工程款30%，作为启动资金；根据项目建设进度或工程量拨付资金：不超过总项目资金的70%；余款待工程竣工验收合格后，十五个工作日内拨付剩余30%项目资金。”案涉工程于2015年4月15日开工建设，2015年7月20日竣工，2015年8月26日验收。2018年10月25日，南郑县审计局出具了南审农报[2018]12号《审计报告》，审定工程造价1371535.41元。2015年5月4日、8月14日，被告分别向原告汇款29万元、40万元，现尚有681535.41元工程款未支付。 上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、统一社会信用代码证书、施工合同、审计报告、结算业务申请书、《红庙镇人民政府关于申请解决红庙镇垃圾填埋场工程费用的报告》等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，原、被告签订的《施工合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且案涉工程已通过审计部门审计，核定了工程造价，被告作为发包方，只支付了部分工程款，故原告要求被告支付剩余工程款的请求本院予以支持。对原告主张的利息，庭审结束后，原告自愿表示放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告汉中市南郑区红庙镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西鸿鼎建设工程有限公司工程款681535.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12251元，减半收取6125元，由被告汉中市南郑区红庙镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 林鼎恒 二〇二〇年一月十五日 法官助理 樊 庆 书 记 员 曹 蓉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初153号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张伟，男，1976年7月11日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市丰台区。因涉嫌危险驾驶于2019年12月25日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张伟提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人张伟于2019年12月24日22时许，在北京市大兴区旧宫镇小红门路骨香髓味饭店停车场内，饮酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）与李某停放在停车场内的黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故。后被告人张伟被民警当场查获，经检验，被告人张伟血液中酒精含量为333．1mg/100ml。另查明，案发后被告人张伟已赔偿李某损失人民币6000元，李某对被告人张伟表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张伟同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人张伟具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，赔偿对方经济损失获得谅解的酌定从轻处罚情节和造成交通事故且负事故全部责任、血液内酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人张伟拘役五个月零十五日，并处罚金人民币五千元。被告人张伟对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人张伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年一月二十一日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581执保499号 原告中国银行股份有限公司临清支行，住所地临清市龙华街567号。 法定代表人安吉虎，行长。 被告临清市佰誉汇轴承制造有限公司，住所地临清市烟店镇工业园。 法定代表人汪树景，经理。 统一社会信用代码91371581687244772B。 被告临清市利国轴承有限公司，住所地临清市烟店镇工业园。 法定代表人史立国，经理。 统一社会信用代码91371581732603325Y。 被告山东万瑞达轴承有限公司，住所地临清市八岔路镇工业园。 法定代表人潘东兴，经理。 统一社会信用代码91371581670524305H。 被告汪树景，女，1967年7月18日出生，汉族，住临清市。 被告王风奎，男，11966年6月28日出生，汉族，住临清市。 被告曹瑞琴，男，1963年2月24日出生，住临清市。 被告李贵兰，男，1960年6月16日出生，汉族，住临清市。 被告王忠良，男，1992年10月3日出生，汉族，住临清市。 被告汪俊玲，女，1990年8月24日出生，汉族，住临清市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司临清支行与被告临清市佰誉汇轴承制造有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款190万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被告临清市佰誉汇轴承制造有限公司、临清市利国轴承有限公司、山东万瑞达轴承有限公司、汪树景、王风奎、曹瑞琴、李贵兰、王忠良、汪俊玲名下银行存款190万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张爱虎 二〇二〇年一月十三日 书记员  崔红颜
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初1号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人何晓南，男，1978年12月28日出生，汉族，高中文化，系抚顺矿业集团有限责任公司运输部职工，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2019年6月20日被取保候审。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]255号起诉书指控被告人何晓南犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人何晓南到庭参加诉讼。现己审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人何晓南犯故意伤害罪，并向法庭提供了案件来源、到案经过等书证，证人孙某等人的证言，被害人张某、王某的陈述，辨认笔录，视听资料，鉴定意见书及被告人何晓南的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人何晓南主观上具有故意伤害他人身体的故意，客观上实施了故意伤害他人身体的行为，并造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人何晓南有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人何晓南对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,2019年4月28日18时许，被告人何晓南在抚顺市新抚区岗车站附近，因欲乘出租车与同欲乘出租车的被害人张某、王某等人发生口角，后被告人何晓南将被害人张某、王某打伤。尔后，被告人何晓南逃离现场。后被害人张某、王某到辽宁省健康产业集团抚矿总医院就诊。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，张某颈项部损伤评定为轻伤二级，符合锐器划伤所形成；王某颈项部损伤评定为轻微伤。2019年6月20日，被告人何晓南经公安人员电话传唤到案。关于本案的民事部分，被告人何晓南赔偿被害人张某、王某人民币40,000元，被害人张某、王某对被告人何晓南的伤害行为予以谅解。上述事实，被告人何晓南在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过等书证，鉴定意见书，证人孙某等人的证言，被害人张某、王某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何晓南因琐事故意伤害被害人身体，并造成轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯有故意伤害罪，罪名成立。被告人何晓南案发后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实且愿意接受处罚，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人何晓南能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，依法可以对被告人从轻处罚。被告人何晓南经其所在社区评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。故公诉机关的量刑建议适当。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何晓南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万福海二〇二〇年一月十三日代书记员 李子健
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1607号 申请执行人：福建建瓯武夷房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市都御坪1-5号，统一社会信用代码913507836650843682。 法定代表人：郑官塘，董事长。 委托代理人：邵美琼，女，福建启新律师事务所律师。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地福建省建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，执行董事。 申请执行人福建建瓯武夷房地产开发有限公司与被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2018）闽07民终572号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月19日依法立案执行，执行标的2461875元。 执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。2019年7月30日本院（2019）闽0783执1590号执行裁定书另案查封被执行人所有的位于建瓯市××街道办事处××班××香樟、柏树［林权证号：瓯政林证字（2008）第044731号；宗地号：8××6］，但申请执行人不要求处置。 2020年1月6日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人的法定代表人王仁智限制高消费及有关非必需的消费行为。 2020年1月13日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年一月十三日 书记员  江倩葳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初712号申请人：王林朝，男，汉族，1987年5月4日出生，住林州市。被申请人：王金海，男，汉族，1972年9月6日出生，住林州市。本院于2020年1月15日受理申请人王林朝申请保全案件，请求对被申请人王金海名下的银行存款59836元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020410581000006）提供担保。本院经审查认为，申请人王林朝提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王金海名下的银行存款59836元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费619元，由申请人王林朝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张长勇二〇二〇年一月十五日书记员  秦玉丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终8177号之一本院于2020年1月9日对上诉人张咦与被上诉人赵洪生所有权确认纠纷一案作出的（2019）津01民终8177号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津01民终8177号民事裁定书中第一页第七行“所有权确认一案”补正为“所有权确认纠纷一案”；文书尾部第四页倒数第三行“二〇一九年一月九日”补正为“二〇二〇年一月九日”。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年一月十七日法官助理梁菁菁书记员张思
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7349号之一 申请执行人：青年优品非融资性担保有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。 法定代表人：阮孙波。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：李森，男，1985年9月26日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人李森追偿权纠纷一案中，查明被执行人李森应支付申请执行人青年优品非融资性担保有限公司执行款4000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十九日 代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢139号申请执行人：肖磊，男，汉族，1998年5月16日出生，住湖南省涟源市。被执行人：湖南淘券券信息技术服务有限公司，住所地长沙高新区麓龙路199号麓谷商务中心BCD栋1116号130号（集群注册）。法定代表人：唐志强。申请执行人肖磊与被执行人湖南淘券券信息技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字（2018）第2491号裁决书向被执行人湖南淘券券信息技术服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南淘券券信息技术服务有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南淘券券信息技术服务有限公司银行存款29344元；或扣留、提取被执行人湖南淘券券信息技术服务有限公司应得收入29344元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南淘券券信息技术服务有限公司价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年一月十六日法官助理**辉书记员吴紫丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4417号原告龚丽，女，1970年12月5日出生，汉族，住十堰市张湾区。委托代理人陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告熊艳。被告湖北博豪环保科技有限公司。被告十堰市东风瑞贸有限公司。原告龚丽与被告熊艳、湖北博豪环保科技有限公司、十堰市东风瑞贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告龚丽向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款30万元及利息（利息自2018年1月11日至清偿之日止，按年利率24%计算）；利息暂计算至2019年8月11日，本息合计414000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月，被告熊艳因资金周转困难向原告借款。2018年1月11日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告熊艳向原告借款30万元，利息为月利率2.5%，期限一年，湖北博豪环保科技有限公司、十堰市东风瑞贸有限公司承担连带担保责任。当日，原告向被告熊艳转账277500元，并交付现金22500元。借款到期，原告多次要求三被告偿还借款本息，均遭到拒绝。本院认为，根据原告龚丽提供的证据材料，无法核实被告十堰市东风瑞贸有限公司的基本情况，故原告龚丽起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告龚丽的起诉。案件受理费7510元，退还原告龚丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年一月二日书记员  石 珍
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1558号原告：朱秀坤，女，1960年9月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：孙丽娟，系辽宁省海城市大维法律服务所法律工作者。被告：鞍山腾鳌经济开发区管理委员会，统一社会信用代码：12210381MB0W44897R，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇太子河路。法定代表人：王渊，系该委员会主任。委托代理人：李化，系该委员会工作人员。被告：鞍山美城城市环境服务有限公司。统一社会信用代码：91210381MA0TTPT397,住所地：辽宁省海城市腾鳌镇寿安街道办事处。法定代表人：马俏，系该公司总经理。委托代理人：梁棉，系该公司经理。原告朱秀坤诉被告鞍山市腾鳌经济开发区管理委员会（以下简称腾鳌管委会）、被告鞍山美城城市环境服务有限公司（以下简称美城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年3月18日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告朱秀坤及委托代理人孙丽娟、被告腾鳌管委会的委托代理人李化、被告美城公司到庭参加诉讼，第二次庭审原告朱秀坤及委托代理人孙丽娟、被告腾鳌管委会的委托代理人李化到庭参加诉讼，被告美城公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀坤诉称：原告系被告处环卫工人，1994年1月参加工作，2017年9月末被辞退。无劳动合同，每月工资1200，二十多年来，原告夏冒酷暑，冬顶严寒，干的是最脏最累的活儿，赚的是最低的工资，虽然我们工人数次请求，单位始终没给交养老保险，也没给经济补偿金，严重侵害了我的合法权益。2017年9月第一被告将环卫的业务承包给第二被告，其单方改变工作条件，因我们拒绝而被辞退。原告申请仲裁被驳回，故起诉至法院，要求：1.判令被告连带支付原告经济补偿金54000元（1994年1月-2016年6月）(22.5个月×1200×2)。2.判令被告连带支付原告养老保险赔偿金273840元（20年×1141元/月×12）。被告腾鳌管委会辩称：本案属于劳动争议案件，应首先到劳动仲裁委员会申请仲裁，原告没有进行该仲裁程序而是直接到人民法院起诉，违反法定程序，恳请驳回。被告美城公司辩称：起诉的问题与我公司无关，驳回起诉。经审理查明：原告原系受被告腾鳌管委会管理的环卫工人，2017年8月25日，被告腾鳌管委会（项目需方）与被告美城公司（项目供方）签订《合同》一份，项目名称为鞍山腾鳌经济开发区管委会道路清扫、绿地养护管理政府购买服务项目。《合同》第十条、第（四）款、第2点，需方原有人员的接管中约定：需方原有环卫、绿化工人供方全部接管，供方接管后按照国家、辽宁省和海城市的相关规定为职工缴纳社会保险。供方将对接管人员进行培训上岗、培训上岗后适用期为三个月，适用期内原有人员按原岗位、原工资标准。满三个月后供方要严格按照《中华人民共和国劳动法》进行重新聘任，且提高职工福利待遇，提供洗澡，遇到特殊天气、特殊情况时，向职工提供免费餐食。需方应在接管前妥善处理完原有人员的相关事宜，确保供方顺利接管。人员移交包括：所有员工的劳动人事档案等资料。另查，原告于2017年9月到被告鞍山美城公司工作，2018年8月10日以后，原告未到被告处上班。再查：2018年9月3日，海城市社会保险局出具证明一份，确认原告朱秀坤从2016年7月开始享受待遇，待遇金额为1247元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：不予受理通知书一份、海城市社会保险局出具的证明一份（原告从2016年7月开始享受养老保险待遇）、照片两张、灵活就业人员基本养老保险缴费记录簿、证人刘某、赵某证人证言各一份、工作服照片两张、合同复印件一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于原告提供的上访材料两份，因与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，本案中，原告已于2016年7月开始享受养老保险待遇，故原告从2016年7月以后与二被告之间系劳务关系，并非劳动关系。故原告要求二被告连带支付经济补偿金54000元，于法无据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求二被告连带支付原告养老保险赔偿金273840元一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，原告已达到退休年龄并已享受养老保险待遇，故原告的该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱秀坤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱秀坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨审 判 员  王 迪人民陪审员  陈 雪二〇二〇年一月八日书 记 员  李佳鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59085号原告：北京红石华赛科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街12号12-2号楼702（住宅）。统一社会信用代码：91110108692314595U法定代表人：陈又荣，董事长。委托诉讼代理人：李大鹏，男，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩金旺，男，住北京市昌平区。被告：河南国智恒北斗科技有限公司，住所地信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处。统一社会信用代码：91411500349412438X法定代表人：白斌，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，男，住河南省信阳市。原告北京红石华赛科技有限公司（以下简称红石华赛公司）与被告河南国智恒北斗科技有限公司（以下简称国智恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红石华赛公司之委托诉讼代理人李大鹏、韩金旺与被告国智恒公司之委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。红石华赛公司向本院提出诉讼请求：1、判令国智恒公司在一个月内给付我公司291410元；2、判令国智恒公司赔偿我公司合同约定的违约金（以291410元为基数，按照每月1.5%利率计算，自2018年6月1日计算至实际付清之日止）。事实与理由：我公司与国智恒公司于2018年5月22日签署采购合同。合同签订后，国智恒公司于2018年5月28日将合同款30%支付给我公司，我公司在收到合同款后将全部设备交付给国智恒公司，国智恒公司于2018年5月31日收到全部设备后，一直未付剩余货款。国智恒公司辩称，我公司认可与红石华赛公司签订的合同及欠款本金数额，我公司现对违约金计算不认可，应根据合同第七条第三款约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月22日，红石华赛公司（乙方）与国智恒公司（甲方）签订《采购合同》，国智恒公司向红石华赛公司采购架式服务器等设备，合同金额416300元。该合同第五条约定：合同签订，甲方付给乙方合同总金额30%设备款即124890元，设备全部到达甲方指定地点，甲方在7日内付给乙方合同总金额65%设备款即270595元，设备到达甲方指定地点3个月，甲方在7日内付给乙方剩余5%设备款即20815元。合同第七条第三款记载：若甲方未按合同规定时间支付合同款项，则自超过合同规定时间之日起甲方每日按迟延付款总金额的0.1%向乙方支付罚款，罚款总额不超过应付款的2%。红石华赛公司称设备已于2018年6月11日送达国智恒公司，提交了××产品验收报告及快递单。国智恒公司对上述证据予以认可，称已经收到全部货物，但因为其单位原总经理被刑拘，公司有多项民事及刑事案件，暂无支付能力。经本院询问，红石华赛公司与国智恒公司均认可国智恒公司已向红石华赛公司付款124890元。红石华赛公司主张违约金，称因设备是从××公司定的货，华为公司按照每月1.5%的标准计算违约金，其亦按照相同标准计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。红石华赛公司与国智恒公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。红石华赛公司已经按照合同约定交付了货物，国智恒公司在收到货物后应按照合同约定支付货款，现国智恒公司未足额支付货款，故就红石华赛公司要求国智恒公司支付剩余货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。就违约金，因双方合同中已经对违约金有明确约定，故本院按照双方合同约定的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、河南国智恒北斗科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京红石华赛科技有限公司货款291410元、违约金5828.2元；二、驳回北京红石华赛科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元（北京红石华赛科技有限公司已预交），由河南国智恒北斗科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年一月十二日书记员  常 远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初322号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：方长溪，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方长溪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告方长溪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金51,961.93元，利息74,250.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,424.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,636.70元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,961.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方长溪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方长溪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金51,961.93元；二、被告方长溪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,961.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099.05元，减半收取549.53元，由被告方长溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执484号 本院受理申请执行人赵天福与被执行人钟明劳务合同纠纷一案，本案已按（2019）粤0232民初645号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人钟明已向申请执行人赵天福支付劳动报酬￥2000元及案件受理费￥25元，执行费￥50元已缴纳。该案义务已全部履行完毕。予已结案。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1123执43号申请执行人：罗田地皇石材有限公司，统一社会信用代码：91421123562728968H.法定代表人：程良丰，该公司董事长。委托代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。被执行人：郑惠钦，女，1972年10月12日出生，汉族，被执行人：重庆景峰石材有限公司。法定代表人：陈向峰，该公司经理。本院在执行申请执行人罗田地皇石材有限公司与被执行人郑惠钦、重庆景峰石材有限公司合同纠纷一案中，现申请人向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1123执43号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  瞿学知二〇二〇年一月十五日书记员  王 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初264号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：林良威，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：林婷婷，女，1991年12月11日出生，汉族，住广东省阳西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令林良威偿还截至2019年8月30日的贷款本金227207.58元、利息5776.1元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令林良威偿还截至2019年8月30日的罚息4460.63元；3、判令林良威支付律师费5500元；4、判令林婷婷对林良威的上述付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告就上述款项对被告林良威名下的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额299000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。林良威用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金227207.58元、利息5776.1元、罚息4460.63元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。林婷婷作为保证人承诺承担连带保证责任，原告有权要求其对林良威的债务承担连带责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林良威于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月30日贷款本金227207.58元、利息5776.1元、罚息4460.63元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告林良威于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、被告林婷婷就上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任，被告林婷婷在承担连带给付责任后有权向被告林良威追偿；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林良威名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告林良威、林婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月二十日书记员  杨 恩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19779号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，该公司员工。被告：全思园，女，1984年3月14日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（简称华远意通公司）与被告全思园供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。被告全思园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季供暖费4431.6元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区书院南街X号院X号楼X（旭辉E天地，建筑面积36.93平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按60元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季供暖费4431.6元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。全思园未出庭，亦未提交书面答辩状。在庭审过程中，华远意通公司提交运营合作协议、名称变更通知等证据，证明原告为涉案小区供暖的事实。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，华远意通公司为北京市房山区书院南街X号院（旭辉E天地）的供热单位，收费标准为每供暖季每平方米60元，被告全思园为房山区书院南街X号院X号楼X室的业主，房屋面积为36.93平方米，被告全思园未交纳2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计4431.6元。另查明，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认华远意通公司与全思园之间形成了供用热力合同关系，全思园理应支付相应的供暖费用。经核算，华远意通公司主张的供暖费数额符合合同约定及法律规定，全思园2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季应支付的供暖费为4431.6元。全思园经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告全思园于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费4431.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告全思园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 宁人民陪审员 冯 震人民陪审员 孟昭志二〇二〇年一月二十一日书 记 员 于 淼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24628号原告：彭志海，男，1966年9月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。被告：北京天立信达科技有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-3328。法定代表人：李川川，总经理。委托诉讼代理人：李东顺，男，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。原告彭志海诉被告北京天立信达科技有限公司（以下简称天立信达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志海的委托诉讼代理人袁书敏到庭参加诉讼。被告天立信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭志海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费11450元；2.判令被告支付律师代理费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与天立信达公司订立《劳务用工协议书》，在刘君伟的带领下到安吉诚裕竹业有限公司务工，约定按工计酬，每工300元，由被告承担车旅费用和劳动工具。自2018年9月至12月止，原告共投入劳务88.5个工，被告应该支付务工报酬26550元，现被告仅支付15100元，尚欠11450元。纠纷发生后，经安吉县孝丰镇综治办多次调解未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告支付尚欠的劳务工资，并赔偿原告为了维权受到的直接经济损失，故诉至法院。天立信达公司未出庭应诉，但在谈话时辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工作时间不符合要求，迟到、早退、旷工，这些不能支付工资；在和我签订劳务合同期间，原告在诚裕工厂车间接私活，给其他人干活，这个期间的活也不认可。在审理过程中，彭志海对天立信达公司提交的浙江省安吉县人民法院裁定书、人民调解协议、增值税发票、刘君伟在浙江省安吉县人民法院调解提交的材料等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1.彭志海提交的劳务用工协议书。天立信达公司对该证据不予认可。本院认为，天立信达公司认可劳务用工协议书系其公司盖章，因日期不对，且没有委托诉讼代理人的签字故不认可该合同，本院认为协议中关于合同双方的权利义务条款、劳务报酬等合同的基本要素齐备，被告虽未在合同落款处标注签订日期，但落款时间缺失及委托诉讼代理人未签名并不影响涉案合同的成立和生效，且被告已经在合同上盖章，视为其对合同的认可，故本院对该合同予以认定。2.彭志海提交出勤汇总表、考勤表。天立信达公司对该证据不予认可，认为是刘君伟出具的，且方庭那部分是在外面干活的，和刘君伟没有关系，已经结清了。天立信达公司认可由刘君伟、方庭负责记工，故对原告提交的考勤表的真实性本院予以认可。鉴于天立信达公司认可书面用工协议是其2018年10月18日交给原告的，故具体工作时间以考勤表标记日期为准，具体出勤天数根据考勤表载明的天数计算。在本院2020年1月2日的谈话中，天立信达公司认可和方庭外出工作的工人工资由刘君伟一并支付，故本院对天立信达公司的质证意见不予采纳。3.彭志海提交工资表，天立信达公司对该证据不予认可，称该工资表是根据考勤表计算出来的。天立信达公司称工资由刘君伟代发，但其与刘君伟已就工人工资等相关事宜达成调解，且认为调解协议上有原告委托诉讼代理人的签字，并不拖欠工人工资。本院认为，被告提交现有证据不足以证明刘君伟所做调解是代表原告本人，对天立信达公司的质证意见，本院不予采纳，对该证据的真实性本院予以认可。4.天立信达公司提交《劳务承揽合同》，证明其和安吉诚裕竹业有限公司之间的协议期限是2018年10月18日到2018年11月5日。彭志海对该证据的关联性不予认可。天立信达公司提交的合同中载明总工期为17天，开工日期为2018年10月18日至2018年11月5日（以实际开工日期为准），但其提交的现有证据不足以证明原告受雇于被告系因该工程，被告亦未提交其他相关证据加以佐证，故本院对该证据的关联性不予认可。天立信达公司在举证期限内未提交安吉诚裕竹业有限公司2018年11-12月份的考勤表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，天立信达公司（甲方）与彭志海（乙方）签订《劳务用工协议书》，约定劳务协议期自2018年9月11日始，以完成工作任务或于实际用工单位的协议终止为合同终止期限；劳动地点为安吉诚裕竹业有限公司；乙方从事木工岗位；劳务费为每日300元，按月支付。2018年9月11日至2018年12月13日期间，彭志海为天立信达公司提供劳务，总天数为87天。天立信达公司通过刘君伟向彭志海支付劳务费15100元。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。彭志海为天立信达公司提供劳务，天立信达公司应当向彭志海支付劳务报酬。关于彭志海劳务费的主张，其合理部分，本院予以支持。经核算，天立信达公司应支付彭志海劳务费11000元。被告关于原告工作时间不符合要求、接私活的辩称，其现有证据不足以证明其抗辩，故对其辩称，本院不予采信。原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告天立信达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京天立信达科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭志海劳务费11000元；二、驳回原告彭志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告彭志海负担13元（已交纳），由被告北京天立信达科技有限公司负担62元（已由彭志海预交，北京天立信达科技有限公司于本判决生效后七日内向彭志海支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年一月十七日书记员  于淼
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执9号之一申请执行人：谢祥华，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省宁南县倮格乡。被执行人：白作体，男，生于1985年9月10日出生，汉族，住四川省金阳县洛觉乡。被执行人：周明春，男，生于1975年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1781民初573号民事判决书，向被执行人白作体、周明春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白作体在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年一月六日书记员 李仁燕
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初73号 原告：梁瑞军，男，1971年11月25日出生，汉族，现住平定县。 被告：刘淑珍，女，1962年12月22日出生，汉族，现住平定县。 原告梁瑞军诉被告刘淑珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁瑞军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自愿负担。 审判员  李秀英 二〇二〇年一月十四日 书记员  马丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4651号申请人：上海斯奈尔系统工程技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄坚毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被申请人：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区。本院在审理申请人上海斯奈尔系统工程技术有限公司诉被申请人上海锦惠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海锦惠建设集团有限公司的银行存款人民币646,613.28元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海锦惠建设集团有限公司的银行存款人民币646,613.28元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇二〇年一月二十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023财保1号之一解除保全申请人：黄利军，男，1982年9月20日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人：周建平，男，1978年8月23日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人：应香萍，女，1980年11月22日出生，汉族，浙江省永康市人，住南丰县。申请人黄利军与被申请人周建平、应香萍诉前财产保全一案，本院于2020年1月2日作出（2020）赣1023财保1号民事裁定，一、预查封被申请人周建平、应香萍购买的坐落于南丰县市山镇农民街吉祥花园XXX号房屋，期限三年；二、查封担保人胡竹芬、揭苹苹共有的坐落于南丰县傩乡西大道旺辉府邸XXX室不动产权证号为赣（2019）南丰县不动产权第XXX号的房屋，期限三年。现申请人黄利军于2020年1月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人周建平、应香萍购买的坐落于南丰县市山镇农民街吉祥花园XXX房屋的查封；二、解除对担保人胡竹芬、揭苹苹共有的坐落于南丰县傩乡西大道旺辉府邸XXX室不动产权证号为赣（2019）南丰县不动产权第XXX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨火才二〇二〇年一月二十二日书记员  王雪芬
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3475号原告：孟德军，男，1982年8月10日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。被告：李红新，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告孟德军与被告李红新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟德军到庭参加诉讼，被告李红新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟德军向本院提出诉讼请求：要求被告李红新偿还借款本金60000元，逾期利息按月利2%从2016年10月6日开始计算至借款全部清偿时止，并承担诉讼中一切费用。事实和理由：2015年12月5日被告李红新向原告借款本金60000元，还款时间为2016年10月5日，王忠海为被告担保。约定如借款到期未还，逾期利息按月利率2%计算。借款到期后，原告多次向被告索要，被告总说近期给付，但直到起诉时也未偿还借款，故原告诉至法院。被告李红新缺席，未应诉答辩。原告孟德军围绕其诉讼请求依法向法庭出示借据1张，欲证明被告欠款的事实。被告缺席，未质证。本院认为，该证据客观、真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告孟德军与被告李红新系朋友关系。2015年12月5日被告因种地缺钱向原告借款60000元，由担保人王忠海担保。双方约定被告于2016年10月5日之前一次性偿还，如逾期不还，以借款本金为基数，按月息2%计算逾期利息，担保人和借款人一起承担还款责任。原告于当日将60000元现金交付给被告。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李红新向原告孟德军借款60000元用于种地，并出有借据，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时约定逾期利息为月息2%，现原告要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）给付自2016年10月6日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红新于本判决生效后立即偿还原告孟德军借款本金60000元；二、被告李红新于本判决生效后立即偿还原告孟德军以借款本金60000元为基数，自2016年10月6日起按月利2分计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  徐国丽二〇二〇年一月九日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3679号原告：杨竹霞，女，1972年8月2日出生，汉族，住灵宝市。被告：吕红勋，男，1973年5月6日出生，汉族，灵宝市。原告杨竹霞与被告吕红勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨竹霞、被告吕红勋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨竹霞向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告38000元转让款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原告与被告签订转让合同一份，原告将其从周炎军处受让的一加油点（包括基础设施、水电地租等）按原转让合同条款转让给被告，其中原合同转让款40000元，土地租金3000元，本合同油款4150元、加油机2000元。被告于合同签订之日首次付给原告2000元，余款被告每天付给原告100元，直至余款付清为止，且约定被告最晚于2019年1月15日付清所有款项。合同签订后，被告仅支付原告4150元，余款未付。经原告多次催要，被告未能付款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吕红勋辩称，不同意支付原告诉称的转让费38000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的协议书及转让合同无异议。原告对被告提交的协议书、收条、备忘录无异议。本院经审查认为，原被告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案有关联，且双方对对方提交的证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及庭审调查，本院认定案件事实如下：2018年8月17日，案外人周炎军与原告杨竹霞签订转让合同一份，约定周炎军将其位于灵宝市北区草莓园内的加油站（包含基础设施、水电地租合同另附）转让给原告杨竹霞，价格40000元；原告首付5000元，以后每3个月付5000元，2年内付清；原告负责水电、地租的缴纳，原告必须按时缴纳转让费及水电费、地租3000元。2018年11月29日，原告杨竹霞与被告吕红勋签订协议书一份，约定原告杨竹霞将其从案外人周炎军处受让的上述加油站点转让给被告吕红勋，以原合同全部条款转让；周炎军加原告杨竹霞油款2000元、大军加油款150元总计2150元，由被告吕红勋付给原告；派出所没收的加油机若返还，被告付给原告2000元，若不返还2000元无效，被告负责添加加油机；罐内现有油作价2000元，由被告付给原告；付款方式为：自签订之日首次付款2000元，剩余款项，被告每天付给原告100元，直至付清余款数为止（最晚于元月15日向原告付清）。另查明，原被告签订协议书之后，被告共向原告杨竹霞支付5000元，向周炎军支付了1010元。原告以被告未付剩余合同款项引起诉讼。还差明，原告杨竹霞将周炎军赊欠其和吕红勋的加油款3400元冲抵了转让费。本院认为：原、被告之间的转让合同及欠款事实，有双方签订的协议书印证，且被告当庭确认尚欠原告29850元，对于已逾期的转让费，经原告多次催要，被告吕红勋未按合同的约定履行给付义务，根据《合同法》108条的规定，其行为已构成预期违约，原告可以要求其在履行期限届满前就全部债务承担违约责任。原告要求被告吕红勋支付剩余转让费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；关于本案的剩余转让费，协议书约定转让费应为40000元，被告应付给原告的周炎军及大军加油款为2150元，原告已经冲抵了转让费，庭审中原告已予以扣减；灌内油作价2000元，以上共计39850元。扣除被告已付杨竹霞的5000元和已付周炎军的1010元，被告仍应向原告支付33840元；被告吕红勋辩称不同意支付剩余转让费，其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吕红勋于本判决生效后十日内支付原告杨竹霞33840元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告承担300元，由被告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  彭佩君人民陪审员  张灵静二〇二〇年一月十九日书 记 员  苏泽江履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行初2号 起诉人绵阳远望黄金工业有限责任公司。住所地：四川省平武县龙安镇枕头坪河坝。 法定代表人陈森林，该公司总经理。 2020年1月9日，本院收到起诉人绵阳远望黄金工业有限责任公司诉被告平武县人民政府、平武县发展和改革局行政补偿一案的行政起诉状。起诉人绵阳远望黄金工业有限责任公司诉称：2003年7月，平武县人民政府、平武县发展和改革局置起诉人正常生产经营不顾，违法宣布起诉人的金矿由平武县解散金矿财产清算领导小组全民接管，并在平武县城张贴公告解散平武金矿，责令起诉人的职工到原平武县计经局报到登记并向社会公开处理金矿资产，并违法处置起诉人价值千万余元的采金船、办公室、车间设备设施等物品，给起诉人造成经济损失1500余万元。平武县人民政府、平武县发展和改革局的违法接管行为，导致起诉人从2003年7月至2019年12月被政府接管期间欠缴职工社会基本养老保险10,533,309.51元、城镇职工医疗保险费5,015,861.42元。起诉人也从2005年开始在上级的支持下与平武县人民政府等积极协商，要求其退还公司档案文件以便完成企业改制和职工安置工作，但均被平武县人民政府、平武县发展和改革局漠视。2012年8月，经本院协调，起诉人与平武县人民政府达成行政赔偿调解协议，并由本院出具（2006）绵行初字第6号行政赔偿调解书予以认可。为履行调解书，起诉人自筹资金400余万对极其困难的职工进行了安置，也在政府相关部门的指导下，完成了矿部土地和附属物的拆迁相关工作，但平武县人民政府不履行法院生效行政调解书，也不理会起诉人要求自行开发土地安置职工的诉求。从2012年12月至2019年12月，平武县人民政府拒不执行法院调解书，给起诉人造成巨大经济损失，导致新增债务利息576万元。遂起诉至本院，请求：1.根据《中华人民共和国社会保障法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判处平武县人民政府、平武县发展和改革局承担其接管平武金矿期间（2003年7月至2019年12月）欠缴职工社会基本养老保险10,533,309.51元、城镇职工医疗保险费5,015,861.42元；2.判决平武县人民政府、平武县发展和改革局在执行（2006）绵行初字第6号行政调解书时违约，并赔偿因违约而造成的2013年5月至2019年5月的经济损失576万元，同时结束违法接管行为，退还所接管起诉人的生产资料、财务资料、档案文书、机械设备等物品；3.返还起诉人在安置职工和处理土地解封中垫支的150万元；4.本案诉讼费由平武县人民政府、平武县发展和改革局承担。 经审查，本院认为，起诉人绵阳远望黄金工业有限责任公司提起行政诉讼的目的，是为了督促平武县人民政府、平武县发展和改革局落实本院作出的（2006）绵行初字第4号行政赔偿调解书中所确定的权利义务，并要求其承担相应的法律责任。故起诉人绵阳远望黄金工业有限责任公司的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定,裁定如下： 对起诉人绵阳远望黄金工业有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 向 茜 二〇二〇年一月十五日 书记员 冯 靖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初2112号 原告：牛广涛，男，1975年8月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：黄硕，男，1986年11月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院受理原告牛广涛与被告黄硕民间借贷纠纷一案，原告牛广涛于2020年1月3日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告牛广涛撤回对被告黄硕的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告牛广涛负担。 审判员  董兴旺 二〇二〇年一月三日 书记员  张蓝月
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初45号原告：艾绍金，男，1958年10月21日出生，汉族，在延长县，农民，公民身份号码：61060XXXX810211612。被告：董彦梅，男，1985年2月13日出生，汉族，住延长县，农民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告艾绍金与被告董彦梅纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告艾绍金与被告董彦梅纠纷一案，原告艾绍金于2020年1月15日自愿撤回起诉。本院认为，原告艾绍金自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾绍金撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾绍金承担。   审  判  员   李   静二0二0年一月十五日 书   记  员   吴  悦 1
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执77号 甘晶晶： 你与张国琴一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初4472号已发生法律效力。申请执行人张国琴向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人950000元及相应利息； （2）、承担执行费11900元,诉讼费13300元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009966 特此通知 二〇二〇年一月三日 联系人：王立新联系电话：0550－4293076 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1325执205号之一申请执行人：梁景丽，女，汉族，住河南省内乡县。被执行人：王花玲，女，汉族，住河南省内乡县。本院依据已经发生法律效力的内乡县人民法院(2020)豫1325执205号之一裁定书，于2020年1月16日向被执行人王花玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王花玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王花玲在中国建设银行6217002590002524553_156_1账户内存款人民币4050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜文兴二〇二〇年一月十九日书记员  李毓明
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执664号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：刘永峰，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：陈伟燕，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年01月30日依法向本院申请执行，要求被执行人刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币294589.94元，执行费人民币4319元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年01月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院已扣划被执行人刘永峰名下银行存款28886.06元（含执行费）；本案已轮候查封被执行人卢小丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人刘永峰、陈伟燕名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为270022.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年一月十九日 执行助理陈超 书记员 王秋云
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑终24号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王绍军，男，生于1969年11月10日，汉族，高中文化，禹州市工人，户籍所在地河南省夏邑县，住禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月16日被禹州市公安局取保候审，2019年11月22日经禹州市人民法院决定被取保候审。指定辩护人马燕，河南名人律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人王绍军犯危险驾驶罪一案，于2019年12月11日作出(2019)豫1081刑初1041号刑事判决，判决王绍军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，王绍军以原判量刑重为由提出上诉，本案在审理过程中，上诉人（原审被告人）王绍军向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）王绍军申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王绍军撤回上诉。禹州市人民法院(2019)豫1081刑初1041号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  查丰岭审判员  张 恒审判员  高东安二〇二〇年一月二十一日书记员  董 智
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初214号原告:张礼,男,汉族，生于1994年10月5日，住郸城县。委托诉讼代理人：姬敏，河南秉承律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭路，河南秉承律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：程仁波，男，汉族，生于1992年5月1日，住郑州市。原告张礼与被告程仁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张礼撤回起诉处理。审判员  赵文学二〇二〇年一月二十一日书记员  杨园园
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执29号申请执行人，张自来，男性，汉族，1965年8月19日出生,住周口市川汇区。被执行人，张志刚，男性，汉族，1975年12月1日出生,住周口市川汇区。被执行人，张正威，男性，汉族，1987年6月20日出生,住周口市川汇区。本院在执行申请执行人张自来与被执行人张自刚、张正威借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1602民初7574号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2020年1月16日，申请执行人赵新玲以双方已经自愿达成执行和解协议撤回执行申请，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602执29号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇二〇年一月十六日书记员  段朝臣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初127号之二原告：江北区奇履服饰经营部，住所地重庆市江北区金科廊桥水岸13号10-4，统一社会信用代码92500105MA5UKTP19M。经营者：冯巧玲，女，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：吴威，男，1993年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张中敏（吴威母亲），住重庆市奉节县。原告江北区奇履服饰经营部与被告吴威名誉权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。江北区奇履服饰经营部于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故江北区奇履服饰经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江北区奇履服饰经营部撤回起诉。本案受理费400元，减半收取计200元，由江北区奇履服饰经营部负担。审判员 陈 峰二〇二〇年一月七日书记员 王祥英
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初61号 原告：何丰勇。 被告：陈国顺。 被告：喻仙珠。 本院在审理原告何丰勇诉被告陈国顺、喻仙珠借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结陈国顺、喻仙珠银行账户存款人民币1941911元或查封、扣押其同等价值的财产,原告对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告何丰勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结陈国顺、喻仙珠银行账户存款1941911元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年一月十五日 书记员  张卉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执497号申请执行人：杨某，女，汉族，1973年5月17日出生，住鹰潭市。被执行人：林某，男，汉族，1970年7月23日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人林某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1317民事判决书，于2020年1月13日向被执行人林某发出执行通知书，责令被执行人林某自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林某至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林某的银行存款计人民币63168.62元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月十六日书记员  陈梅香
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0522执274号申请执行人朱维翠，女1949年12月07日出生,汉族，住。被执行人：李军，男1969年3月16日出生，汉族，住。本院在执行朱维翠与李军民间借贷纠纷一案中，经查，李军在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在金融机构账户内存款人民币87310元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇二〇年一月六日书记员  计正元
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初248号 申请人：李建军。 被申请人：邓海鹏。 被申请人：分宜县山海汽车运输有限公司。 法定代表人：黄冬华。 申请人李建军诉被申请人邓海鹏、分宜县山海汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人邓海鹏、分宜县山海汽车运输有限公司的银行存款200000元或者其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司同意为申请人李建军提供担保。 经审查，申请人李建军的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邓海鹏、分宜县山海汽车运输有限公司的银行存款200000元或者其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇二〇年一月十五日 书记员 辛旭凯
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8351号原告:单明，男，1966年7月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：丁小兵，男，1982年3月26日出生，个体户，住泗洪县。原告单明诉被告丁小兵、丁某贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告单明及其委托诉讼代理人程中城到庭参加诉讼，被告丁小兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告丁某贵的诉讼，本院予以准许，本案现已审理终结。原告单明向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁小兵偿还借款14万元及利息（以本金14万元本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告单明与被告丁小兵系朋友关系，被告丁小兵因资金周转需要向原告借款14万元，被告丁某贵自愿提供担保，没有约定还款期限，并于2018年10月27日出具借条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告丁小兵未答辩。原告单明围绕自己的诉讼请求向本院提交了借条一份、银行流水两份。被告丁小兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁小兵由于资金周转需要分别于2018年10月15日、16日向原告借款10万元、4万元，原告通过银行转账的方式交付了案涉借款。2018年10月27日，被告丁小兵向原告出具借条一张，借条载明“今借到单明人民币现金壹拾肆万元整（140000元）”，未约定借期和利息，被告丁小兵在借款人处签名确认。现原告多次催要借款未果，双方因而成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告丁小兵经原告单明催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告主张被告丁小兵偿还借款14万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息，原告主张从起诉之日即2019年11月20日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小兵偿还原告单明借款14万元及利息（自2019年11月20日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由被告丁小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 史兆全二〇二〇年一月二十一日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初9582号原告：钟宛秋，女，1959年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告钟宛秋（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款100000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告钟宛秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十一日书记员  樊小波
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初1717号原告王广成，男，汉族。委托代理人陈莎，陕西其源律师事务所律师。委托代理人耿嘉睿，陕西其源律师事务所实习律师。被告陕西金泽物流有限公司。法定代表人张文军。委托代理人董伟，陕西固伦律师事务所律师。本院在审理原告王广成与被告陕西金泽物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王广成于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王广成撤回起诉。案件受理费250元（原告已预交），现减半收取，退还原告125元，剩余125元由原告自行承担。审判员 同 创二〇二〇年一月十七日书记员 赵珂楠
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执62号申请执行人刘官平，男，汉族，1965年6月21日出生，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人张权，男，汉族，1968年11月19日出生，住湖北省松滋市。申请执行人刘官平与被执行人张权建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月9日依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2470号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张权的银行存款70万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年一月十六日书记员  万欣星
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初128号 申请人：中赟国际工程有限公司，住所地：河南省郑州市中原区中原路210号。 法定代表人：曲振亭，该公司总经理。 委托代理人:杨贺飞,北京大成（郑州）律师事务所律师。 被申请人：青海省矿业集团乌兰煤化工有限公司，住所地青海省乌兰县铜普镇察汉诺村。 法定代表人：王亚青，该公司董事长兼总经理。 被申请人：青海省矿业集团股份有限公司，住所地：青海省西宁市城西区黄河路154号（夏都宾馆。 法定代表人：王江波，该公司董事长。 原告中赟国际工程有限公司与被告青海省矿业集团乌兰煤化工有限公司、青海省矿业集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人中赟国际工程有限公司于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款300000000元或其他等额财产。中国平安财产保险股份有限公司已出具保函为申请人中赟国际工程有限公司提供300000000元担保并承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人中赟国际工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人青海省矿业集团乌兰煤化工有限公司、青海省矿业集团股份有限公司银行账户人民币300000000元或其他等额财产。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人中赟国际工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 党 雪 仁 审 判 员 彭 建 玉 审 判 员 张 永 涛 二〇二〇年一月六日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 李 永 娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8123号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：叶再港，男，1962年10月4日出生汉族，住。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人叶再港金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶再港应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款307970.48元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十三日 代书记员 毛忆梦
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保24号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：朱燕中，男，1969年10月5日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人:杨华进，女，1974年6月11日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人朱燕中、杨华进未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱燕中、杨华进所有银行、支付宝、微信存款458844.15元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人朱燕中、杨华进所有银行、支付宝、微信存款458844.15元。保全案件受理费2814元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月八日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14043号原告：福泰汽车有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区107国道以东南环路以南渚河以西。法定代表人：王铁朋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孟悦，北京策略律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第241271号《关于第33658354号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有独创性，与引证商标在含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经过原告长期使用、推广已经取得较高知名度，诉争商标与引证商标共存于市场并无混淆之虞。四、原告所属行业有独特性，相关消费者有较高注意力区分诉争商标与引证商标。五、诉争商标在其他类别已经通过初步审定，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以初审公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33658354。3．申请日期：2018年9月21日。4．标识：5．指定使用服务（第43类，类似群4301-4304；4306）：饭店；咖啡馆；茶馆；酒吧服务；汽车旅馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；饮水机出租。二、引证商标1．注册人：杭州大恩物联科技有限公司。2．注册号：21028678。3．申请日期：2016年8月18日。4．专用权期限至：2027年10月13日。5．标识：6．核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；饮水机出租；照明设备出租。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标设计服务合同及服务费支付凭证、对应发票、网络截图等诉争商标使用情况，其他类别通过初步审定的商标驳回复审决定书及商标档案等证据，用于支持其诉讼请求。经查，国家知识产权局于2019年10月27日作出《驳回复审决定书》，认定第33663130号图形商标（与本案诉争商标标识一致）与第21028616号图形商标（与本案引证商标标识一致）未构成使用在类似服务上的近似商标，对第33663130号图形商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“咖啡馆；会议室出租；饮水机出租”等服务与引证商标核定使用的“咖啡馆；会议室出租；饮水机出租”服务在《类似商品和服务区分表》上各为同一群组，在服务的内容、目的、方式、对象等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务已分别在具体的服务类别上构成类似服务。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，虽然诉争商标与引证商标的外部轮廓部分均为近似钻石形的图案，但是诉争商标的内部图形设计为不规则图案，引证商标的内部图形设计为“S状”心形图案，上述标识在图形设计、整体外观等方面存在较大差异，使用在相同或类似服务上，不会造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张相关公众在选择指定使用的服务时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标，但并未提交充分证据证明。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标在其他类别已经通过初步审定，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以初审公告。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以撤销，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第241271号《关于第33658354号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告福泰汽车有限公司针对第33658354号图形商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  刘 芳二〇二〇年一月八日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初227号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人王某1，女，汉族，中专文化，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，现住洛阳市伊川县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年10月22日被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，临时羁押于洛阳市看守所，2018年10月31日被离石区公安局刑事拘留，2018年11月28日经批准被离石区公安局执行逮捕，现羁押于吕梁市看守所。辩护人王某2，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]185号起诉书指控被告人王某1犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李云云、刘艳婷出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月份，被告人王某1与孟辉(已追诉)合伙成立了吕梁伟方投资担保有限公司，由孟传通担任公司法人(占股51％)，翟明星(刑拘在逃，公司股东，占股49％)具体负责公司正常运行，张晋武(已死亡)担任公司客户经理，王晓芳负责被吸收资金的管理并将吸收到的资金转账给王某1等事项。截止2015年6月份，被告人王某1、孟辉伙同张晋武等人以高息为诱饵，向冯艳梅、马桂秀、曹延吉、焦鸳鸳等人非法吸收存款100万元。公诉机关认为，被告人王某1的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判决。被告人王某1对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，但辩称，被告人系初犯，且认罪态度较好，被告人家中有两名孩子，其丈夫被拘留，其父亲患有重病，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年4月份，被告人王某1与孟辉(已追诉)合伙成立了吕梁伟方投资担保有限公司，由孟传通（已判）担任公司法人(占股51％)，翟明星(已判，公司股东，占股49％)具体负责公司正常运行，张晋武(已死亡)担任公司客户经理，王晓芳（已判）负责被吸收资金的管理并将吸收到的资金转账给被告人王某1等事项。截止2015年6月份，被告人王某1、孟辉伙同张晋武等人以高息为诱饵，向冯艳梅、马桂秀、曹延吉、焦鸳鸳等人非法吸收存款100万元。其中王晓芳参与非法吸收的资金共计78万元。被告人王某1与已判同案犯方位格系夫妻关系，同案犯翟明星、王晓芳系夫妻关系。截止本判决作出前，被告人王某1与同案犯被告人对受害人积极退赔65万元及一部车，六名受害人考虑到被告人的经济状况，对剩余款项自愿放弃，不再索要。被害人对被告人王某1的行为进行了谅解，并出具谅解书。认定上述事实的证据如下：1.被告人王某1的供述与辩解;2.同某、王晓芳等人的证言；3.受害人马桂秀、曹延吉等人的陈述；4.证人贺某、任某、李某等人的证言；5.吕梁伟方投资担保公司的相关资料、投资委托协议、收据、归案情况说明、户籍证明等相关书证；6.收条、谅解书。本院认为,被告人王某1违反国家金融管理法律的相关规定，向社会不特定对象非法吸收公众存款，数额巨大,其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人积极退赃，并取得被害人的谅解，被害人已对被告人出具谅解书。被告人当庭认罪，并积极缴纳罚金，可以从轻处罚。经伊川县司法局调查评估，同意对被告人王某1适用社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第七十二条、第五十二条之规定,判决如下：被告人王某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 李吉玉人民陪审员 闫春艳 二〇二〇年一月二十日书 记 员 王晓丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9748号原告方安军，男，汉族，1991年9月18日出生，住河南省信阳市平桥区。被告刘飞，男，汉族，成年，住南阳市。本院在审理原告方安军与被告刘飞买卖合同纠纷一案中，因被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定裁定如下：驳回原告方安军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇二〇年一月十三日法官助理李嘉彬书记员赵晓蕾
山东省沂南县人民法院 支 付 令 （2020）鲁1321民督15号 申请人:沂南县张庄镇前辉山村民委员会，住所地沂南县张庄镇前辉山村。 法定代表人：郑亮治，村委会主任。 被申请人：陶淑文，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住沂南县。 申请人沂南县张庄镇前辉山村民委员会于2020年1月16日向本院申请支付令。申请人称，前辉山村陶淑文在2011年至2019年欠村集体承包费3789元，“三资”清理期间拒不交纳，特申请下达支付令。申请人要求被申请人陶淑文偿还沂南县张庄镇前辉山村民委员会村集体承包费3789元。 本院经审查认为，根据申请人提供的相关证据，双方债权债务关系明确，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陶淑文应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人沂南县张庄镇前辉山村民委员会村集体承包费3789元。 申请费17元，由被申请人陶淑文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姜召庆 二〇二〇年一月十七日 书记员  李媛媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7805号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：崔凯飞，男，1987年3月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告崔凯飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙到庭参加诉讼。被告崔凯飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求:1.宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金111980.92元、利息3100.99元、罚息7.59元、复利16.35元，合计115105.85元，及2018年12月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、本金罚息、利息罚息及实现债权的全部费用；2.判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告崔凯飞于2013年8月8日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，向原告借款35万元，用于购买房产，借款期限自2013年8月8日至2043年8月8日止。并以购买的房产担保其履行债务。合同签订后，原告依约向被告崔凯飞发放贷款35万元。但自2018年6月11日至今，被告以种种理由拖欠还款，到2018年12月11日尚有本金111980.92元、利息3100.99元、罚息7.59元、复利16.35元未归还与原告。被告崔凯飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告崔凯飞（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告崔凯飞向原告借款35万元，用于购买坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋；借款期限为360个月（即2013年8月8日至2043年8月8日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人首付款金额为162453元；还款方法为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2223.76元；担保方式为抵押加最高额保证；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，原告与被告崔凯飞还签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以被告崔凯飞所购买的上述房屋为借款合同提供抵押担保。并于2017年6月6日在西安市不动产登记局办理了不动产（抵押权）登记证明，权利人为原告。合同签订后，原告向被告崔凯飞发放贷款35万元。被告崔凯飞自2018年6月11日起未按约偿还月供款，截至2018年12月11日被告崔凯飞该借款合同项下尚欠原告贷款本金111980.92元、利息3100.99元、罚息7.59元、复利16.35元，合计115105.85元。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、银行个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告崔凯飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，原告履行了发放贷款的义务，被告崔凯飞未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。被告崔凯飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告依据合同约定要求宣布贷款到期，被告崔凯飞偿还全部借款本金及相应利息，有事实及合同依据，本院予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了不动产登记证明，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔凯飞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金111980.92元、利息3100.99元、罚息7.59元、复利16.35元，合计115105.85元（截至2018年12月11日），及自2018年12月12日起至贷款清偿之日的利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算）；二、被告崔凯飞以其位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元、公告费560元，由被告崔凯飞负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长  任 惠 军人民陪审员    韩 晓 霞人民陪审员    岳    为 二〇一九年十一月十五日                     书 记 员  许    贝1