北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初53号原告：熊凤英，女，1941年11月22日出生，汉族，北京市门头沟矿务局五七连退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：石蕊，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：景占全（原告熊凤英之子），1962年12月17日出生，首钢退休工人，住北京市门头沟区。被告：刘玉伟，男，1973年4月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑艳，1981年1月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司人保财险员工。委托诉讼代理人：吴欣桐，1987年6月23日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司人保财险员工。原告熊凤英与被告刘玉伟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊凤英之委托诉讼代理人石蕊、景占全、被告刘玉伟、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人刘淑艳、吴欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊凤英向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院费37180.51元、护理费24440元、住院伙食补助费3700元、诊查费120元（医疗费）、医疗仪器器械费1300元、药费641.77元、营养费5000元，以上共计81382.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，在北京市门头沟区石担路小河滩西口至双峪路段交通支队路口，刘玉伟驾车与熊凤英发生交通事故，事故造成熊凤英受伤。经交管部门认定，刘玉伟全责，熊凤英无责。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计81382.28元，望判如所请。刘玉伟辩称，请求法院依据法律处理。车辆在人保投有交强险及商业三者险30万元。我开车把原告送到门头沟区医院就诊，我为原告垫付医药费，急诊783.31元，租用轮椅50元，为原告请护工5天每天220元，向熊凤英亲属支付营养费400元，上述费用要求在本案中一并处理。人保北京分公司辩称，对交通事故真实性认可，事故发生在保险期间内，该车在我司投保交强险及商业三者险30万元，由于刘玉伟负事故全部责任，故我司同意在保险范围内进行赔付，对于原告的诉讼请求，医疗费是属于基本医疗范围内与本次事故有关认可，自费部分不同意支付；护理费诊断证明书需载明医嘱，提供护工协议及护理票据，或护理人员的误工损失证明，工资发放明细，工资扣发证明，若超过纳税起征点，应提供纳税证明，否则不予认可；住院伙食补助根据当地标准及住院天数计算，对未实际发生不予认可；医疗仪器器械费，原告应提供医嘱，提供正式发票；营养费需有医嘱证明并需加强营养，证明实际损失正式票据，否则不予认可；精神损害原告未构成伤残，不同意支付；后续治疗费该费用尚未发生不同意支付；诊查费药费答辩意见同住院费；诉讼费根据交强险保险条款相关规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日9时，刘玉伟驾驶×××号小轿车在北京市门头沟区石担路小河滩西口至双峪路口段交通支队路口处与行人熊凤英发生交通事故，事故造成熊凤英受伤。经门头沟交通队认定，刘玉伟负事故全部责任，熊凤英无责任。事故发生后熊凤英被送往门头沟区医院急诊治疗，后于2019年7月12日前往门头沟区中医医院住院治疗，自2019年7月12日至2019年9月24日共计住院74天，主要诊断为腰椎骨折、右足多发骨折、多发软组织损伤。出院医嘱主要载明：“住院期间需壹人24小时陪护，出院后仍需陪护1个月”。急诊治疗期间，熊凤英花费急救费783.31元，该笔费用由刘玉伟垫付，刘玉伟因为熊凤英租用轮椅支出50元。住院治疗期间及后续复查过程中，熊凤英自行支付医疗费、住院费等共计37942.28元。熊凤英住院期间，刘玉伟亦聘请护工护理熊凤英5天，支出护理费1100元。庭审中，刘玉伟主张向熊凤英家人支付400元用于营养费，熊凤英认可收到上述款项，但认为此费用应为刘玉伟向护工支付的饭费。人保北京分公司认可上述款项，但认为若为向护工支付的饭费，不应在保险范围内。×××号小轿车在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、发票等证据和当事人当庭陈述在案佐证。双方当事人对以下事实存在争议：熊凤英主张住院期间及出院后，其自行聘请护工进行护理101天，并提交三张发票以及护理费收据，证明共其支出护理费22040元。人保北京分公司对发票及收据的真实性不予认可，但未提交相反证据，故本院对上述证据发票的真实性予以采信。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，刘玉伟驾驶×××号小轿车与熊凤英发生交通事故。经认定，刘玉伟负事故全部责任，故就熊凤英的损失，应该由人保北京分公司在交强险范围内优先赔偿；不足部分应由人保北京分公司在商业三者险范围内按照予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由刘玉伟承担赔偿责任。关于熊凤英的各项具体损失：对医疗费37180.51元，有相关票据予以佐证，人保北京分公司主张应当扣除自费药，但未提交相关证据予以证明，故本院对其该项答辩意见不予采信，经核算，熊凤英计算无误，本院予以确认。对护理费24440元，本院根据医嘱及伤情确认熊凤英自受伤之日起至2019年10月23日需要一人护理，熊凤英主张按照其实际支出的护工工资计算护理费用，本院不持异议，根据其实际发生的护工费用结合其合理的护理期予以核算。因刘玉伟已为其支付了5天的护工费用，本院根据熊凤英所提交的证据确认其以240元的价格聘请护工71天，以每个月5000元的标准聘请护工一个月，剔除其超出合理护理期部分的金额，熊凤英的合理护理费损失为21706.67元。对住院伙食补助费3700，熊凤英共住院74天，其主张的住院伙食补助费未超出相关标准，故本院予以确认。对诊查费120元，有票据予以佐证，本院予以支持，且应并入医疗费范畴；对医疗仪器器械费1300元，发票显示系购买支具所用，出院医嘱亦记载其需要维持腰部支具外固定，故本院确认该损失与刘凤英的伤情具有关联性，对其该项诉讼请求予以支持，且应纳入残疾辅助器具费范畴。对药费641.77元，有相关医疗费用票据佐证，本院予以支持，且应并入医疗费范畴。对营养费5000元，本院根据熊凤英的年龄、诊疗方式和伤情酌定其营养期为60日，营养费为3000元。关于刘玉伟垫付的费用。为鼓励当事人积极救治受害者，本院对垫付费用一并处理。其中医疗费783.31元、租用轮椅费50元、护理费1100元，人保北京分公司认可，本院不持异议。关于刘玉伟向熊凤英家人支付的400元的性质，因双方均未就自己的主张提供相应的证据，本院结合收款对象依据常理确认该笔费用系刘玉伟向熊凤英垫付的赔偿金，亦在本案中一并处理，并从熊凤英获赔的总损失金额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿熊凤英医疗费、护理费、残疾辅助器具费，以上共计33006.67元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业险范围内赔偿熊凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费，以上共计34242.28元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内返还刘玉伟垫付的医疗费、轮椅费、护理费及向熊凤英支付的赔偿款，以上共计2333.31元；三、驳回熊凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由熊凤英负担215元，于本判决生效之日起七日内交纳；由刘玉伟负担746元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年一月二十二日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 孙品一