广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35118号原告：普秀芝，女，汉族，1969年4月13日生，身份证住址四川省威远县，委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1992年2月26日生，身份证住址四川省威远县，系母子关系。被告：胡国友，男，汉族，1986年6月27日出生，身份证住址广东省廉江市，原告普秀芝与被告胡国友网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普秀芝的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告胡国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普秀芝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告价款损失3406元，增加十倍赔偿原告34060元(3406×10)，以上两项诉讼请求标的合计37466元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：1.购买事实：2019年7月26日原告在被告经营的淘宝网网店“优美批发网”，购买了“正品防伪码验证Amorcoffee粉咖啡黑加强版西班牙DL麦吉速溶包装袋”12份，订单编号：554439520471262405,订单共支付：3406元，韵达快递单号：4300090002272。签收涉案产品后，发现涉案产品中文标签简陋，生产厂商信息不全，无生产商公司，无存储方法，无条形码，标签上配料中的食品添加剂：增调剂（20.003)，《中华人民共和国国家标准GB2760—2014》中食品添加剂并没有增调剂(20.003)，标签上：“保健品不能代替药品”其暗示涉案咖啡有保健作品，却未取得国家保健食品编号。2.产品质量问题：(1).涉案产品假冒生产许可证编号且无证生产:涉案产品标示的食品生产许可证号：SCI1337088100053，原告查询到生产商为：山东润昕生物科技有限公司，投诉工商后告知该企业并未生产涉案产品。涉案产品假冒食品生产许可证号属无证生产，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条（四）伪造商品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址，篡改生产日期，伪造或者冒用认证标志等质量标志的；《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”。第三十五条第一款：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。(2)涉案产品标签不合格：生产厂商信息不全，无生产商公司，无存储方法，无条形码，标签上配料中的食品添加剂：增调剂（20.003)，《中华人民共和国国家标准GB2760—2014》中食品添加剂并没有增调剂（20.003)，标签上：“保健品不能代替药品”其暗示涉案咖啡有保健作品，违反了《食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。(3)已有多家新闻报道：新京报（××/travel/2018/12/17/531097.html)曝光涉案产品添加兴奋剂，曝光青岛一女子睡梦中猝死疑喝DL瘦身咖啡（涉案产品）酿祸。3.被告应赔偿原告价款损失，并增加赔偿价款的十倍：《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（三）有专职或者兼职的食品安全专业技术人员、食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度”之规定，制定食品安全管理制度、聘任食品安全管理人员、食品安全技术人员，履行《中华人民共和国食品安全法》第四十七条“食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。生产经营条件发生变化，不再符合食品安全要求的，食品生产经营者应当立即采取整改措施；有发生食品安全事故潜在风险的，应当立即停止食品生产经营活动，并向所在地县级人民政府食品安全监督管理部门报告。”、第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。《食品安全法》第四条：食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告应根据《食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，被告应赔偿原告货款损失，并增加赔偿货款的十倍。请法院依法保护消费者合法权益。涉案产品为假冒产品且严重不符合食品安全标准，为防止再次流通市场，应由法院或法院指定的食品监管部门销毁。被告胡国友辩称：1、被答辩人网络购物和增加十倍赔偿，其性质应定性为营利，不受食品安全法的保护；2、被答辩人购物已发生连环网购，不止是单纯的购物；3、被答辩人自知理亏，对该案的处理已达成和解协议；4、请求人民法院按（2019年11月30日过程市场监督管理总局令第20号公布）不以生活消费为目的的投诉不予受理的最新政策驳回原告的诉讼请求。以上是答辩人的答辩，恳请人民法院采纳。经审理查明，1.2019年7月26日，原告在被告经营的淘宝店铺购买了“Amorcoffee粉咖啡黑加强版西班牙DL麦吉速溶包装袋”12份，订单共计费用为人民币3406元，收件地址为深圳市罗湖区，收件人为原告普秀芝。2.原告提交涉案产品许可证编号：SC11337088100053,并提交网络查询截图，证明涉案产品的生产商为山东润昕生物科技有限公司，同时该企业公告称并未生产涉案产品。3.原告提交涉案产品的标签，标签所涉生产厂商信息不全，无生产商公司，无存储方法，无条形码，同时标签上配料中的食品添加剂“增稠剂”不符合《中华人民共和国国家标准GB2760-2014》。4.被告提交原告儿子张杰在其他法院多起网络购物纠纷案件的文书，证明其涉及多起打假诉讼案件。上述事实有原告提交的商品订单、快递单、产品照片、许可证查询结果及生产厂家声明，被告提交原告涉案诉讼的文书及记录在卷的庭审笔录为证，本院予以采纳。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。关于涉案产品是否违反食品安全国家标准问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，原告虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故其主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。同时根据法律规定，索要赔偿金的权利主体应当是消费者。本案中，原告所购物的减肥咖啡份量明显超出正常人的使用，结合原告之子张杰另有多起购买商品后索赔案件情形，应当认定原告购买涉案产品不符合以生活消费为目的，不符合消费者身份，其亦无权主张十倍赔偿。本案中，被告作为商品的经营者未做到对涉案产品仔细审查的义务，在所售商品未取得生产许可证及标签不符合标准的情况下仍对外销售，原告要求其退还货款具有合理性，故其要求被告退还货款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国友自本判决生效之日起七日内向原告普秀芝退还货款人民币3406元。二、驳回原告普秀芝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告胡国友负担。原告普秀芝已预交的人民币368元，由本院予以退回。被告胡国友应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币368元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王进寿二〇二〇年一月十六日书记员  殷雨晴