河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2153号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳君，该公司职工。委托诉讼代理人：陈广泉，该公司法律顾问。被告：王后领，男，1972年4月2日出生，汉族，住台前县。被告：程凤玉，女，1968年5月16日出生，汉族，住台前县。被告：伍永魁，男，1959年4月13日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告王后领、程凤玉、伍永魁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人刘艳君、陈广泉，被告王后领、程凤玉、伍永魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告王后领、程凤玉立即还清借款本金46万元及利息、罚息（合同期间的利息按月利率9.9‰计算，逾期后的利息、罚息按照月利率14.85‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清日为止；2、责令被告伍永魁承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告王后领、程凤玉以养猪为由，向原告吴坝支行申请借款本金46万元，月利率：9.9‰，使用期限12个月，被告伍永魁自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，原告将46万元资金转入被告指定账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。被告王后领辩称，一、2015年8月信贷员李文勇几次找到自己，借用身份证等手续为他办理一笔46万元贷款，由于自己做生意，有求于他，就找了王坝村的伍永魁当担保人，（当时其没有给伍永魁说实话，是给李文勇贷的，否则伍永魁不会给担保，其他人更不可能担保，因为46万元在农村算得上大额贷款，风险太大）。办完手续，自己没有拿回一分钱，全是李文勇通过内部转账，不知用到了什么地方，2016年12月30日以同样的方式借用手续再次贷款46万元，归还2015年8月29日贷款本金。二、李文勇是银行信贷员，又代表债权人，并自行将贷款金额46万元从王后领名下转到其他账户，实质上是债务转移，其作为原债务人不应再承担偿还义务，是债权人自行变更了债务人。三、2018年8月吴坝银行刘主任多次催李文勇，让李文勇催其还贷，李文勇一直未找自己，后刘主任亲自上门催贷，其才说出实情，是给李文勇贷的款，自己没有用。四、大约同期，李文勇让其承认钱是本人用了，否则要追查他的责任。其遇到家人极力反对，没有用这个钱也无法承认。综上，请求驳回原告的不合理诉求。被告程凤玉辩称，当时不让王后领贷款，自己没有签字，也没有按手印，不应承担偿还责任。被告伍永魁辩称，2015年8月29日，王后领让其去吴坝银行给他担保，办理手续时，看到是46万元贷款担保，就问王后领怎么贷这么多钱，王后领就笑，连说不要紧，不要紧。银行信贷员李文勇也说不要紧，不要紧。由于李文勇是附近几个村的信贷员，工作多年，是银行工作人员，可以相信他的话，才勉强担保。2016年的一天，王后领又以同样的方式让去担保46万元贷款，归还2015年度的那笔贷款。后来听说被起诉了，其立即找到王后领，王后领才说是给李文勇贷的钱，李文勇用了，2015年是给他贷的，2016年还了2015年的贷款，当时其对王后领大发脾气，问为什么不说实话，是他们两个串通骗自己。自第一次担保后，从未收到过原告的催收通知，王后领、李文勇也未说过一次。综上：1、如果是信贷员李文勇用了，或是顶了银行内其他的任务，根据《中华人民共和国担保法》规定，债权人许可转让债权，应当取得保证人的书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十条第一款，主合同当事人双方串通欺骗保证人提供保证的。第二款，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意愿的情况下，提供保证的保证人不承担民事责任。3、根据《中华人民共和国担保法》有关规定，连带保证为主债务履行期届满之日起6个月，在此期间内若债权人只对债务人而未对保证人要求承担责任的，保证人的保证责任得以免除。请求法院查清事实，驳回被答辩人的不合理诉求。经审理查明，被告王后领、程凤玉以养猪需资金向原告申请借款，2016年12月30日原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定借款金额46万元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月30日止，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告伍永魁自愿为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将款项转入被告指定账户。期满，被告王后领、程凤玉未偿还本息，被告伍永魁未履行保证义务。上述事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、保证合同、家庭贷款承诺书、借款借据、客户受托支付提款申请表、贷款发放通知单、身份证、户口页复印件、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告王后领、程凤玉偿还借款本金46万元的主张，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予以支持。被告王后领辩称，其未使用涉案借款，不应偿还。其作为完全民事行为能力人，应当预见自己的签字行为所产生的法律后果，原告将涉案贷款转入被告指定账户，已完成了合同约定的义务，被告应当按期还款。根据合同相对性原则，李文勇与本案无直接关联，如被告认为与李文勇存在其他法律关系，可另寻途径解决。其提交的录音不能支持其主张，综上，其辩解意见本院不予支持。被告程凤玉辩称，未签字也未按手印，本案在审理过程中其提出对签名和指印进行鉴定，在司法鉴定程序中其自愿撤回申请，故其辩解不应偿还的意见亦不予采纳。被告伍永魁辩称，受被告王后领及李文勇欺骗提供担保，根据现有证据不能支持其主张，其辩解本院不予采纳。其辩称债权人许可转让债权，应当取得保证人的书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任的意见与本案事实不符，本院不予采纳。其又称根据《中华人民共和国担保法》有关规定，连带保证为主债务履行期届满之日起6个月，在此期间内若债权人只对债务人而未对保证人要求承担责任的，保证人的保证责任得以免除的意见。经查，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原被告签订的保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。故被告伍永魁辩解不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:一、被告王后领、程凤玉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金46万元及利息、罚息（2016年12月30日至2017年12月30日期间的利息按月利率9.9‰计算，2107年12月31日至实际履行完毕之日的利息、罚息按月利率14.85‰计算）。二、被告伍永魁对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告王后领、程凤玉、伍永魁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 军审 判 员  孙召玉人民陪审员  陈庆国二〇二〇年一月十五日书 记 员  刘芸嘉