文书内容江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书            （2019）苏0211民初7675号                  原告              同大汽车服务无锡有限公司(以下简称同大公司)，住所地无锡市梁溪区金城路388-8号。      法定代表人：杨文学，该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈雄健，该公司员工。                  被告              李某，男，1986年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。      无锡威孚风度汽车销售服务有限公司(以下简称威孚公司)，住所地无锡市金城路388号。      法定代表人：支缤若，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。      中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太平洋公司)，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。      负责人：范帆，该公司总经理。      委托诉讼代理人：潘飞雨，该公司员工。                  诉讼请求              1.判令被告赔偿其车辆在维修期间(2019年7月24日至7月26日)的停运损失1402.5元(467.5元×3天)；      2.本案诉讼费由被告承担。                  基本事实              2019年7月23日12时，李冬驾驶车牌号为苏BB70X1的小型汽车，在无锡市滨湖区贡湖大道288与张路芳驾驶车牌号为苏BW3J51小型汽车，陈雄健驾驶车牌号为苏B5UQ73小型汽车发生交通事故，致车辆受损。同日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》(以下简称《事故认定书》)，认定李冬负事故全部责任，张路芳、陈雄健不负事故责任。事发后，苏B5UQ73号小型汽车至威孚公司修理，维修时间为2019年7月23日16时17分至7月26日，期间停运。      苏BB70X1号小型汽车所有人为威孚公司，事发时由李冬驾驶。该车在太平洋公司投保有交强险、商业三者险50万元（含不计免赔险），保险期间均自2019年1月31日10时起至2020年1月31日10时止。相应的太平洋公司《神行车保系列产品投保单》(以下简称《投保单》)中“投保人声明”部分载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处有威孚公司盖章。太平洋公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》(以下简称《三者险条款》)第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。      另查明，苏B5UQ73号小型汽车所有人为同大公司，事发时由其具有从业资格的员工陈雄健驾驶。该车经无锡市交通运输管理处核发网络预约出租汽车运输证，该车于2019年4月至6月期间的日平均基础车费为467.5元/天。      再查明，事发后太平洋公司就本次事故所涉车辆损失，已理赔34200元。      庭审中，原、被告一致确认苏B5UQ73号网络预约出租汽车因本次交通事故受损后停运3天，单日停运损失以467.5元/天的标准为计算标准。威孚公司确认《投保单》上威孚公司的盖章为该公司印章。                  原告同大公司与被告李冬，被告威孚公司，被告太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告同大公司的委托诉讼代理人陈雄健，被告李冬，被告威孚公司的委托诉讼代理人薛峰，被告太平洋公司的委托诉讼代理人潘飞雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（三）项之规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆因道路交通事故而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。现同大公司因交通事故遭受损失，有权依法获得赔偿。本案中，对于交警部门依法出具的《事故认定书》中载明的事实及责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。      关于同大公司所有的苏B5UQ73号网络预约出租汽车因本次交通事故所致停运损失。同大公司主张该车事发后停运3天，与本院查明的事实相符，本院予以支持；原、被告一致确认单日停运损失以467.5元/天的标准为计算标准，据此，本院认定苏B5UQ73号网络预约出租汽车的停运损失为1402.5元。      同大公司主张的停运损失是一种对未来一定范围内的可得利益的丧失，属间接损失。本案中，根据保险合同上述条款的约定，太平洋公司不承担停运损失的赔偿责任，且其就该条款已履行了提示和说明义务，故太平洋公司就同大公司主张的停运损失不承担赔偿责任。因李冬负本起事故全部责任，故同大公司的车辆停运损失应由李冬承担赔偿责任。      据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：      被告李冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告同大汽车服务无锡有限公司支付赔偿款1402.5元。      如果被告李冬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费300元减半收取计150元，由被告李冬负担（该款已由原告同大汽车服务无锡有限公司垫付，被告李冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告同大汽车服务无锡有限公司）。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。                              审 判 员  吴  茜                        二○二○年一月八日                                         书 记 员  罗  丽             本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。