湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1168号原告湖北应城农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省应城市广场大道2号。统一社会信用代码：91420900343420074F。法定代表人黄自芳，该公司董事长。委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人刘冰春，该公司职员。代理权限：一般代理。被告湖北荣邦达科技有限公司。住所地：应城市经济技术开发区横三路5号。统一社会信用代码：91420981594220034P。法定代表人田迎春，该公司执行董事兼经理。被告湖北荣邦达合金有限公司。住所地：武汉东湖技术开发区豹澥镇苏家墩8号。统一社会信用代码：914201007551095735。法定代表人田迎春，该公司执行董事兼经理。被告武汉荣邦达废旧物资回收有限公司。住所地：武汉江夏区豹澥街苏家许店村。统一社会信用代码：91420100774584126L。法定代表人田迎春，该公司总经理。被告田迎春，男，1962年4月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被告田想春，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖北省应城市。被告万芝芳，女，1966年2月28日出生，汉族，住湖北省应城市。被告蔡萍，女，1977年12月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告湖北应城农村商业银行股份有限公司诉被告湖北荣邦达科技有限公司、湖北荣邦达合金有限公司、武汉荣邦达废旧物资有限公司、田迎春、田想春、万芝芳、蔡萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，人民陪审员李娜、李斌参加的合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告湖北应城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂梅桥、刘冰春，被告湖北荣邦达科技有限公司法定代表人田迎春、被告湖北荣邦达合金有限公司法定代表人田迎春、被告武汉荣邦达废旧物资有限公司的法定代表人田迎春、被告田迎春到庭参加诉讼，被告田想春、万芝芳、蔡萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北应城农村商业银行股份有限公司诉称：2015年7月20日，被告湖北荣邦达科技有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，向原告借款900万元，借款期限为12个月，借款利率为7.76%（详见合同）。同日，湖北荣邦达科技有限公司与原告签订最高额抵押合同一份，用其自己所有的位于应城市经济开发区横××路的厂房及土地使用权为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记；同时，湖北荣邦达合金有限公司、武汉荣邦达废旧物资有限公司及万芝芳、田迎春、田想春、蔡萍等4人与原告签订了连带责任担保合同，分别为上述借款提供连带责任保证担保（详见保证合同）。上述合同签订后，原告将900万元借款本金支付给了借款人湖北荣邦达科技有限公司，全面履行出借义务。到目前为止，被告湖北荣邦达科技有限公司除归还部分利息外，借款本金及下欠相应利息一直未能支付，原告多次向被告湖北荣邦达科技有限公司催收，被告以资金困难为由未能支付，担保人也未履行担保义务。据此，请求判令：1、被告湖北荣邦达科技有限公司立即偿借款本金900万元及下欠相应的利息和逾期加罚息；2、被告湖北荣邦达合金有限公司、武汉荣邦达废旧物资有限公司、田迎春、田想春、万芝芳、蔡萍等担保人对上述借款本息和逾期加罚息承担连带担保责任；3、依法确认湖北荣邦达科技有限公司为提供的抵押物[土地和厂房，房屋他项证号为应城市房他证城中字第××号），土地他项权证号为应城他项（2015）第2015075号]抵押担保合法有效，对该抵押拍卖、对该抵押物拍卖、变卖或作价处理取得的价款享有优先受偿权；4、由被告共同承担本案的诉讼费、评估拍卖费、鉴定费、差旅费、律师代理费等相关费用。原告湖北应城农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照复印件。证明原告的诉讼主体资格和基本情况。证据二、被告营业执照、身份证复印件。证明被告的主体资格和基本情况。证据三、《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《最高抵鄂抵押合同》、《保证合同》3份。证明借款签订有借款合同，并提供了抵押担保和信誉合同。证据四、房产他项权证、土地使用权证、估价报告。证明抵押物合法有效。证据五、借款凭证。证明被告向原告借款900万元。证据六、股东会议2份、存款证明、关联公司说明。证明借款单位和担对借款召开了股东大会同意借款，且股东个人分别提供连带担保责任。证据七、支付房贷通知书和委托支付协议。证明900万元借款已转入借款人账户，原告已履行出借义务。证据八、（2018）鄂0981民初1794号民事裁定书。证明2018年起诉，因地址不详驳回原告起诉。被告湖北荣邦达科技有限公司辩称：1、借款属实；2、三个个人担保签名均是本人(田迎春)代签。被告湖北荣邦达合金有限公司、武汉荣邦达废旧物资有限公司、田迎春辩称：1、借款属实；2、三个个人担保签名均是本人(田迎春)代签。被告湖北荣邦达科技有限公司、湖北荣邦达合金有限公司、武汉荣邦达废旧物资有限公司、田迎春未向本院提交证据。被告田想春、万芝芳、蔡萍未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告湖北荣邦达科技有限公司、湖北荣邦达合金有限公司、武汉荣邦达废旧物资有限公司、田迎春对原告湖北应城农村商业银行股份有限公司所提交的证据一、二、四、五、七、八的真实性均无异议；对证据三的真实性无异议，但保证合同中所有的签字均为田迎春代签；对证据六的真实性无异议，但股东签名均为田迎春代签。对上述无争议的证据，本院予以确认。对上述有争议的证据，本院认为，对原告湖北应城农村商业银行股份有限公司所举证据三、六，因被告田迎春自认保证合同中被告田想春、万芝芳、蔡萍的签名为其本人所签，且根据保证合同的约定担保期限已过，而原告也未能提供相关证据予以证明，故对该保证合同的证明目的本院不予采信。经审理查明：2015年7月20日，湖北荣邦达科技有限公司与湖北应城农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，向原告借款900万元，借款期限为12个月，借款利率为7.76%（详见合同）。同日，湖北荣邦达科技有限公司与原告签订最高额抵押合同一份，用其自己所有的位于应城市经济开发区横××路的厂房及土地使用权为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记；同时，湖北荣邦达合金有限公司、武汉荣邦达废旧物资有限公司及万芝芳、田迎春、田想春、蔡萍等4人与湖北应城农村商业银行股份有限公司签订了连带责任担保合同，分别为上述借款提供连带责任保证担保（详见保证合同）。上述合同签订后，湖北应城农村商业银行股份有限公司将900万元借款本金支付给了借款人湖北荣邦达科技有限公司，全面履行出借义务。至2016年12月28日止，湖北荣邦达科技有限公司除归还部分利息外，借款本金及下欠相应利息一直未能支付，湖北应城农村商业银行股份有限公司多次向湖北荣邦达科技有限公司催收，湖北荣邦达科技有限公司以资金困难为由未能支付。为此，诉至本院。另查明：2018年12月24日，因湖北应城农村商业银行股份有限公司提供的地址及联系方式不明确，被应城市人民法院依法裁定驳回起诉。再查明：2015年7月21日，湖北应城农村商业银行股份有限公司与湖北荣邦达科技有限公司办理了应城市房他证城中字第××号他项权证。还查明：2015年7月22日，湖北应城农村商业银行股份有限公司与湖北荣邦达科技有限公司办理了应城他项(2015)第2015075号。还查明：依据保证合同的约定，担保最后期限为2018年7月20日(借款期限为201年7月20日起至2016年7月20日止)，而湖北应城农村商业银行股份有限公司主张权利之日为2018年10月30日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，湖北应城农村商业银行股份有限公司提供的《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》《保证合同》等，均系当事人本人签名（手印）及盖章，无证据证明是受欺诈或胁迫所为，是当事人真实意思表示，湖北应城农村商业银行股份有限公司向借款人湖北荣邦达科技有限公司汇款履行了出借义务，双方的借款关系成立，依法应当受法律保护，湖北荣邦达科技有限公司理应偿还借款本息，除双方约定的逾期利息、罚息、违约金等高于《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的利息不受法律保护外，其他约定没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人均应依照合同的有效约定全面、正确的履行合同义务。因此，湖北应城农村商业银行股份有限公司要求湖北荣邦达科技有限公司偿还借款900,0000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于2016年12月28日以后的逾期利息，本院依据合同约定，以借款本金900万元为基数，以年利率11.64%(其中正常年利率7.76%，加50%的逾期罚息利率3.88%)计算至本息清偿之日止。关于保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，湖北应城农村商业银行股份有限公司分别与保证人湖北荣邦达合金有限公司、武汉荣邦达废旧物资回收有限公司、田迎春、田想春、万芝芳、蔡萍签订的《保证合同》约定担保期间为主债务履行期届满两年，担保的方式为连带责任保证担保。本案中，湖北应城农村商业银行股份有限公司第一次提起诉讼的时间为2018年10月30日，主债务履行期届满的时间为2018年7月20日，湖北应城农村商业银行股份有限公司向保证人田迎春、田想春、万芝芳、蔡萍主张权利的时间超出保证期限。因此，湖北荣邦达合金有限公司、武汉荣邦达废旧物资回收有限公司、田迎春、田想春、万芝芳、蔡萍与湖北应城农村商业银行股份有限公司签订的保证合同应属无效。因此，湖北荣邦达合金有限公司、武汉荣邦达废旧物资回收有限公司、田迎春、田想春、万芝芳、蔡萍与湖北应城农村商业银行股份有限公司的借款不应承担连带保证责任。关于湖北应城农村商业银行股份有限公司要求确认湖北荣邦达科技有限公司提供的抵押物〔厂房和土地，房屋他项权证号为应城市房他证城中字第××号，土地他项权证号为应城他项(2015)2015075号〕为上述借款提供的房产和土地使用权抵押物抵押担保合法有效，对该抵押物拍卖、变卖或作价处理取得的价款优先抵偿上述借款的诉求，因湖北应城农村商业银行股份有限公司与湖北荣邦达科技有限公司签订的最高额抵押合同(即应城市经济开发区××号)抵押合同，合法有效，且办理了他项权证，故湖北应城农村商业银行股份有限公司对该抵押房屋拍卖、变卖或作价处理取得的价款享有优先受偿权。关于湖北应城农村商业银行股份有限公司要求湖北荣邦达科技有限公司承担处置抵押资产的鉴定费、评估费、拍卖费、过户费等费用的请求，因其未能提供证据证明，故在本案中不作处理。田想春、万芝芳、蔡萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条第一款、第三十六条第一款、第四十一、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告湖北荣邦达科技有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北应城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币900,0000元及利息(利息自2018年12月29日起，以借款本金900,0000元为基数，按年利率11.64%计算至本息清偿之日止)。原告湖北应城农村商业银行股份有限公司对被告湖北荣邦达科技有限公司所有的位于应城市经济开发区横三路5号抵押土地和房屋拍卖、变卖或作价处理取得的价款享有优先受偿权。驳回原告湖北应城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由被告湖北荣邦达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄明人民陪审员  李娜人民陪审员  李斌二〇二〇年一月十三日书 记 员  程玲