贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4203号原告：王彬，男，1979年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，执业证号15201201810044755。被告：韩小川，男，1989年6月6日出生，汉族，住贵州省龙里县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路123号，统一社会信用代码915201009144750371。负责人：夏岭，该公司经理。委托诉讼代理人：车木春，该公司员工。原告王彬与被告韩小川、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称人财保云岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及委托诉讼代理人陈杨科，被告人财保云岩支公司的委托诉讼代理人车木春到庭参加诉讼，被告韩小川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1．判决两被告支付原告车辆维修费22935元；2．判决两被告支付原告车辆评估费4000元；3．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月4日17时20分许，原告驾驶的牌照为贵Ａ×××××的小型普通轿车，在贵阳市乌当区与同向行驶的牌照为贵Ｊ×××××号小型轿车发生追尾碰撞的交通事故，经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，原告对此次事故负全部责任。事故发生后，原告多次通知被告保险公司定损理赔，被告知其投保车辆无责，拒绝定损、赔付。其后原告为了更好地维护自身的合法权益，将受损的牌照为贵Ａ×××××的小型普通轿车进行了评估并自行垫资进行维修，现该车已经维修完毕。修理后，就产生的上述费用原告曾多次要求被告承担，仍旧遭到被告拒绝。现诉请法院依法支持原告的诉请。被告韩小川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人财保云岩支公司辩称，1．我司承保的贵Ｊ×××××号车出险后，并未向我司报案，原告诉请的车辆损失金额未经我司定损，不予认可；2．我司具备确定车辆损失金额的能力，评估车辆损失是原告的个人意愿，不应要求我司承担评估费；3．我司非直接侵权人，不承担诉讼费；4．原告作为该事故的全责方，理应承担该次事故的全部损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日17时20分许，案外人聂祥凤（王彬妻子）驾驶王彬所有的贵Ａ×××××号小型普通客车，在贵阳市乌当区与同向行驶的韩小川所有的贵Ｊ×××××号小型轿车发生追尾碰撞但无人员受伤的交通事故。次日，案外人聂祥凤、韩小川自行协商并签订了《道路交通事故自行协商协议书》，确认案外人聂祥凤对此次事故负全部责任，韩小川无责任，贵阳市公安交通管理局乌当区分局在该协议书中加盖了印章。协议书还载明，贵Ａ×××××号车受损部位为车头，贵Ｊ×××××号车受损部位为车尾。另查明，由于韩小川在交通事故中无责任，其未将交通事故发生的情况告知其贵Ｊ×××××号车辆的承保公司人财保云岩支公司。事故发生当日，王彬将其在交通事故中受损的贵Ａ×××××号车送至贵阳富云汽车服务部（以下简称富云服务部）维修，其间，王彬向贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司（以下简称贵阳鑫浩公司）就贵Ａ×××××号车因碰撞造成的损失进行公估定损。2019年9月23日，贵阳鑫浩公司作出贵阳鑫浩公估（2019）第0918001号《贵Ａ×××××公估报告书》，建议贵Ａ×××××小型轿车损失维修金额为21864元，公估报告还载明了各项维修材料的价格总计为21864元。同时，因进行损失评估，王彬为此支出了评估费4000元。2019年9月27日，王彬从富云服务部处将维修完毕的贵Ａ×××××号车提走，该服务部向王彬出具了金额为22935元的发票，就维修的材料等内容，富云服务部处向王彬出具了《货物或者应税劳务、服务清单》。还查明，交通事故发生在贵Ｊ×××××号车的保险期间内，就该车辆，韩小川在人财保云岩支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险限额为122000元，商业三者险限额为1000000元。王彬所属贵Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，但该车未投保商业三者险。由于王彬、韩小川就贵Ａ×××××号车的维修费用未能达成一致，王彬为此诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：一、交通事故发生后，在案外人聂祥凤承担此次交通事故全部责任的情况下，王彬所属贵Ａ×××××号车的维修费用损失、评估费用是否应当由在交通事故中无责任的韩小川及其所属贵Ｊ×××××号车的承保公司人财保云岩支公司承担；二、贵Ａ×××××号车的维修费用损失、评估费用如何确定。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，本案中，王彬妻子即案外人聂祥凤、韩小川通过协商并签订《道路交通事故自行协商协议书》的方式确认聂祥凤对此次事故负全部责任，韩小川无责任，双方的责任划分有交警部门签章确认，故本院对《道路交通事故自行协商协议书》亦予以认可。本院认为，由于韩小川在交通事故中无责任，故其不应承担本案的赔偿责任，虽然其不承担赔偿责任，但由于其所属贵Ｊ×××××号车在人财保云岩支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，王彬所属ＡＮＦ675号车的修理费用应由承保贵Ｊ×××××号车的人财保云岩支公司在保险责任限额内予以赔偿。王彬将贵Ａ×××××号车送往富云服务部维修期间，其向贵阳鑫浩公司申请就贵Ａ×××××号车因碰撞造成的损失进行公估定损。经贵阳鑫浩公司评估，贵Ａ×××××号车损失的维修金额为21864元。庭审中，经本院释明，人财保云岩支公司未要求对贵Ａ×××××号车的维修费用进行重新评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”的规定，贵阳鑫浩公司提供的评估报告是由具有资质的专业技能人员经过车辆现场勘查后作出，对鉴定过程有分析说明，鉴定依据、评估意见明确，且鉴定人员及鉴定机构在该评估意见上签名、盖章确认，符合法律规定评估意见的形式要件，故本院对该评估报告予以采纳。但本案中，王彬实际支出的修理费用为22935元，该款有富云服务部出具的增值税发票、《货物或者应税劳务、服务清单》为证，故虽然修理费用的实际发生金额高于评估价格1071元，但实际修理费用并未过份高于评估价格，较为合理，故本院对贵Ａ×××××号车的修理费用确定为22935元。对于评估费用4000元，因该费用的支出系王彬为了确定车辆损失程度进行评估产生，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该4000元评估费用系合理支出，亦应由人财保云岩支公司承担。因韩小川所属贵Ｊ×××××号车在人财保云岩支公司投保了交强险、商业三者险，王彬所属贵Ａ×××××号车的维修费用、评估费用共计26935元应由人财保云岩支公司在保险责任限额内直接赔偿给王彬。对于前述款项如何赔偿的问题。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律、法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分，故本案中人财保云岩支公司赔偿给王彬的26935元，应由该公司在交强险限额内赔偿。被告韩小川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告王彬车辆修理费22935元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告王彬车辆评估费4000元；三、驳回原告王彬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取236.50元，由原告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年一月十九日书记员  王礼斌