嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5193号原告：嘉兴齐美科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路875号信源大厦幢901室，统一社会信用代码91330402MA2B9481XC。法定代表人：金炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆畅言,嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被告：刘宇，男，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。原告嘉兴齐美科技有限公司与被告刘宇不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告嘉兴齐美科技有限公司的法定代表人金炜及其委托诉讼代理人陆畅言，被告刘宇及其委托诉讼代理人王广雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还代收取案外人的入股款15万元并支付自本案起诉之日起的逾期支付利息（逾期支付利息以银行逾期支付利率6％计算，要求判决至本金全部支付完毕止）。事实和理由：案外人陈烨于2018年1月5日与原告签订《分红股东入股协议》，在此协议中约定了“公司大股东金炜、刘宇代持股21％用于员工持股计划，根据公司股东会确定的员工持股方案，同意陈烨以现金出资的方式认缴公司5％的股权，按实缴注册资本300万元，应缴纳注册资本15万元，陈烨出资后成为公司股东，所持股权由嘉兴齐美科技有限公司代持，在公司工商登记信息中不予体现，陈烨在公司经营中，作为股东参加股东会议，行使相应的股东权利等内容”。在《分红股东入股协议》签订后，陈烨通过转账的方式向公司大股东的被告刘宇转账15万元，并由被告刘宇出具收款收据，确认收到陈烨的入股款15万元。2018年1月5日，案外人陈烨与公司签订《分红股东入股协议》时，公司的法定代表人金炜因公司公务出差在深圳，公司的事物全部委托被告刘宇在打理，作为公司的大股东，被告刘宇未将收到的案外人陈烨的入股款项交于公司财务。2018年6月29日，案外人陈烨将自己持有的公司5％股权转让给原公司大股东金炜，公司其他原股东的股权均转让给金炜。为此，金炜于2018年12月17日以持有嘉兴齐美科技有限公司100％的股权向工商部门办理工商变更登记，使公司的性质由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）（一人公司），在变更前后多次敦促被告并要求其将代收取案外人陈烨的入股款15万元交于公司，但被告至原告起诉之日仍未交还公司。遂诉讼。被告答辩称：1.原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。本案涉争的标的为被告依据《分红股东入股协议》向案外人陈烨收取的股权转让款，股权转让款的归属应当属于出让对应股份的股东，而不属于原告所有。2.原告注册资本为1000万元，注册时股东为：金炜，占股45％（含代持的员工持股计划的11％股份）；被告刘宇，占股30％（含代持的员工持股计划的10％股份）；周梦巍，占股15％；邓佳伟，占股10％。依据《分红股东入股协议》内容，案外人陈烨支付15万元股本，系按照实缴注册资本300万元的5％计算，且系从金炜或者刘宇代持的合计21％的代持股份中分割而来，故金炜或者刘宇才是可能的适格的原告主体，在具体确定前，尚需明确案外人陈烨所占的股份到底来源于金炜还是刘宇及对应的份额。3.退一步讲，即使原告主体适格或者该15万元系全部来源于金炜代持的股份，该笔15万元，被告也已按照金炜的指示和同意全部用于原告的实际经营中，用于采购公司经营物品、支付公司款项及部分交给金炜（77500元），非被告据为己有，并未实际取得任何利益，且款项用于原告，金炜均知悉。4.再退一步讲，被告股份已经于2018年11月13日全部转让给原告及金炜，该日的退股协议系就被告与原告及被告与金炜之间的债权债务关系的一次性解决协议。依照协议，被告与原告之间，被告与金炜之间再无任何债权债务纠纷，且不得向相对方主张任何权利。5.原告主张的利息损失无事实与法律依据。故请求法庭驳回原告起诉或者驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日,原告与案外人陈烨签订《分红股东入股协议》，由陈烨以现金出资的方式认缴公司5％的股权，按实缴注册资本300万元，应缴纳注册资本15万元。后陈烨于2018年1月13日以转账方式向原告公司大股东刘宇即本案被告转账15万元，由被告出具《收款收据》并加盖原告公章，确认收到陈烨入股款15万元。2018年6月29日，陈烨与原告法定代表人金炜签订《股权转让协议》，将自己持有的公司5％股权以15万元转让给金炜，并约定了给付转让款时间。后因金炜尚有5万元转让款未付，陈烨于2019年2月13日将金炜作为被告及将本案原告作为第三人，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，要求金炜给付股权转让款5万元。2019年3月26日，该院作出（2019）浙0402民初995号民事判决，判令金炜于判决生效之日起七日内支付陈烨股权转让款5万元并支付陈烨利息损失和违约金等。2018年11月13日，原、被告签订《退股协议书》，约定被告将所持有的股份以零元转让给原告，同时第一条第3项约定“乙方（即本案原告，下同）结清甲方（即本案被告，下同）在股份合作期间所产生的分红及工资。”第三条第2项约定“自本协议签订之日起乙方所有的债权债务、盈利分红（包括合并前和退股后）与甲方再无任何关系。”第三条第3项约定“甲方不会干预乙方正常的经营活动，乙方也不得以任何形式和任何原因对甲方提出法律上和金钱上的所有追偿行为和追责行为。”以上事实由原告提交的《转帐凭证》、《收款收据》、（2019）浙0402民初995号《民事判决书》，被告提交的《退股协议书》、陈烨15万元认股金去向明细、微信聊天记录、《服务合同》、《字牌制作协议》及详单、《收款凭证》、转账凭证、取款凭证、《证明》，以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告当时作为原告公司的大股东，收取陈烨的15万元入股款后，出具加盖了原告公章的《收款收据》，应当视为被告代表原告收取了陈烨的15万元入股款。至于该15万元收取后如何处理，并不改变入股款系原告收取的事实，且（2019）浙0402民初995号案件认定，陈烨将5%股权共15万元出资额（实缴出资额15万元，未缴出资额0万元），以15万元转让给金炜，金炜同意按此价格购买该股权，其中未缴出资额由金炜负责，陈烨在齐美公司的股权全部过户至金炜名下，由此可见，金炜作为原告法定代表人，对系原告收取了陈烨的15万元入股款这一事实不持异议。另外，原、被告于2018年11月13日签订的《退股协议书》，实为被告将股权转让给原告，双方明确自该协议签订之日起原告的所有债权债务、盈利分红（包括合并前和退股后）与被告再无任何关系，且原告也不得以任何形式和任何原因对被告提出法律上和金钱上的所有追偿行为和追责行为。对此本院认为，根据公司章程及经营、生活常理，原、被告经协商达成了协议，并由原告结清被告在股份合作期间所产生的分红及工资，此处所指的“分红及工资”不能狭窄地局限于被告从原告处应分得的分红和工资，应当理解为原告及金炜与被告之间所有的经济往来至《退股协议书》签订时已全部“结清”，因此双方不可能遗留部分事项（包括原告诉称的被告收取陈烨15万元入股款后未交给公司）而没有一并解决。故原告以不当得利为由要求被告返还代收取的15万元入股款，无事实和法律依据。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴齐美科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1320元，合计2970元，由原告嘉兴齐美科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员 吴 斌二〇二〇年一月十日书记员 顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。