wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初6984号原告：河南鼎芫商品混凝土有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡张立垌桥东100米南四环南侧。统一社会信用代码：91410103562465723L。法定代表人：康艳菊，公司经理。委托诉讼代理人：杨京楼，河南银基律师事务所律师。被告：新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，住所地新郑市新建北路东侧后屯。统一社会信用代码：91410184733875453R。法定代表人：高保童，公司经理。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。第三人：赵相军，男，汉族，1963年4月13日出生，住河南省伊川县。原告河南鼎芫商品混凝土有限公司诉被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司、第三人赵相军债权人代位权纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日上午公开开庭进行了审理。原告河南鼎芫商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨京楼、被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼。第三人赵相军经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告河南鼎芫商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司在其施欠第三人赵相军工程款的限额内向原告支付商品混凝土款2136251.45元及逾期付款违约金(自2015年11月7日起至实际付清之日止按月利率2％的标准计算，其中截止于2019年6月7日的违约金为183717.25元)目前合计:3973427.70元；2.由被告承担本案一切费用。事实和理由:2014年12月，第三人赵相军基于被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司开发的龙熙湖畔-西望29＃楼项目施工之需，以被告龙熙湖畔-西望29＃楼项目部的名义与原告签订《商品砼供需合同》一份，该合同对商品砼的价格、付款期限、交货地点、双方的违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，所供混凝土总价款为2136251.45元，第三人赵相军至今分文未付。依据合同约定，第三人还应承担相应的违约责任。虽经原告多次催要，第三人仍不予支付。而第三人赵相军基于对被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司开发的龙熙湖畔-西望29＃楼项目的施工事实，对被告享有到期债权却怠于主张权利。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司辩称：我公司已经按照约定向第三人支付工程进度款6660501元，已超出合同约定付款节点百分之二十五的条件。被告与第三人之间不存在到期债权，应当驳回原告对被告的诉讼请求。第三人赵相军未予答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审示证、质证、调查、辩论，本院对案件事实认定如下：2014年12月，第三人赵相军基于被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司开发的龙熙湖畔-西望29＃楼项目施工之需，以河南益和建设工程有限公司的名义与原告鼎芫公司签订了《商品砼供需合同》，约定鼎芫公司向新郑建安工程有限公司龙熙湖畔西望29＃楼供应商品砼，按市建委基准价格每日下浮12%，按需方大合同付款节点支付货款；若需方不能按合同约定付款，则所有商品砼不再享受合同的优惠价格，所供商品砼价格按照市建设工程造价办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货，违约方承担每天总货款5‰的违约金。合同签订之前，原告鼎芫公司自2014年8月27日起开始向新郑建安工程有限公司龙熙湖畔西望29＃楼项目部履行供货义务至2015年8月22日，新郑建安工程有限公司龙熙湖畔西望29＃楼项目部赵相军给原告鼎芫公司出具了《河南鼎芫商品混凝土有限公司商砼对账单》（上面加盖“新郑建安工程有限公司龙熙湖畔西望29＃项目部”公章），所供混凝土按市建设工程造价办公室的同期基准价格计算，总价款为2136251.45元。经原告多次催要，买受方未予支付货款。2014年7月22日，第三人赵相军借用新郑建安工程有限公司的建筑资质与被告金鼎公司签订了《建设工程施工合同》，约定金鼎公司将位于新郑市龙湖镇郑堡村郑新路西侧的龙熙湖畔西望29＃楼的土建及水电安装、消防通风工程发包给新郑建安工程有限公司承包施工，施工图纸面积21831.27㎡，开工日期：2014年7月28日，竣工日期为2016年3月18日，工程总价款33586844元，第一次付款为主体框架施工至22层封顶，支付合同总价款的25%，同时退还50%履约保证金；第二次付款为主体框架封顶，支付合同总价款的10%，同时退还剩余50%履约保证金；第三次付款为主体二次结构全部完成，支付合同总价款的20%；第四次付款为工程竣工验收合格后，支付合同总价款的15%；第五次付款为工程决算及竣工备案后15日内支付到合同决算价款的95%；剩余5%为质量保证金，质保期满1年后的1个月内支付一半保证金，另一半在质保期满2年后的1个月内无息支付。该29＃楼的建筑工程已于2018年7月份停工。另查，本案在审理期间，经本院勘验施工现场确认，龙熙湖畔西望29＃楼建了地下1层，地上已建成第15层，第16层尚未建成。本院认为，第三人赵相军作为建设工程的实际承包人在承包新郑市龙湖镇郑堡村郑新路西侧的龙熙湖畔西望29＃楼建设工程期间，以河南益和建设工程有限公司的名义于2014年12月与原告鼎芫公司签订《商品砼供需合同》后，收到原告供应的价值2136251.45元的商品砼，应当依照合同约定按时向原告支付商品砼货款；其未予支付，属违约行为，应承担违约责任。第三人赵相军没有建设工程的施工资质，借用新郑建安工程有限公司的建筑资质与被告金鼎公司签订《建设工程施工合同》后，对新郑市龙湖镇郑堡村郑新路西侧的龙熙湖畔西望29＃楼建设工程施工至第16层。被告金鼎公司应当按《建设工程施工合同》约定的付款方式向第三人赵相军支付建设工程款。根据《建设工程施工合同》的约定，第一次支付建设工程款的节点为主体框架施工至22层封顶，支付合同总价款的25%，同时退还50%履约保证金，但第三人赵相军对龙熙湖畔西望29＃楼建了地下1层，地上已建至第16层，主体框架未施工至22层封顶，未达到被告金鼎公司向第三人第一次支付建设工程款的节点，被告金鼎公司与第三人赵相军之间不存在“到期债权”，原告的起诉不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条代位权行使的条件。故，原告将金鼎公司作为被告提起诉讼主体不适格，针对原告的起诉，应当予以驳回。第三人赵相军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其放弃对证据在庭审中当庭质证的权利，不影响本院依照现有证据查明的案件事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南鼎芫商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  岳宏欣人民陪审员  乔改云人民陪审员  张金岭二〇二〇年一月三日书 记 员  马 爽
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3721号原告：高新梅,女,汉族,1971年9月1日出生,住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：陈平，江苏联和律师事务所律师。被告：辛乐，男，汉族，1983年8月30日出生，住安徽省淮南市八公山区。原告高新梅与被告辛乐健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2019年7月8日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告高新梅的委托诉讼代理人陈平、被告辛乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高新梅诉称，2019年3月1日，被告（外卖员）前往原告经营的位于南京市栖霞区万寿金源百货2楼的炸鸡店取餐，与原告方式口角后，暴力殴打原告，导致原告头部、脸部多处受伤。原告被送往医院进行清创缝合，医疗费用由原告自行垫付。伤口恢复后，头部疤痕明显，给原告造成严重的精神创伤。原告前往整形医院进行疤痕修复，并支付了首期治疗费5000元，医院表示需要3-4个阶段才能完全修复。经多次与被告协商处理，被告均不同意承担赔偿费用。为维护自己的恢复权益，原告诉至法院，请求判令被告承担医疗费558.9元、疤痕修复费15000元、误工费2000元、交通费1000元、精神损失费5000元，共计23558.90元；本案诉讼费由被告承担。被告辛乐辩称，我没有对原告造成伤害，原告陈述的内容与事实不符。我没有对原告进行殴打，伤害治疗更谈不上，不同意赔偿原告。经审理查明，高新梅与其丈夫许某甲、儿子许某乙在南京市栖霞区万寿金源百货2楼经营麦烽炸鸡店，辛乐系送外卖人员。2019年3月1日17时许，辛乐在接到送外卖的订单后，到万寿金源百货2楼高新梅与许某甲、许某乙经营的麦烽炸鸡店取餐。因为出餐快慢事宜，辛乐与高新梅的儿子许某乙发生口角，许某乙先动手打辛乐，后两人扭打。在扭打过程中，许某乙、辛乐与在拉架的高新梅一起倒地，高新梅的头碰到门店栏杆上，造成高新梅的头部头皮挫伤。高新梅到医院进行治疗（未住院），共用去医疗费558.9元。2019年3月9日，南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所（以下简称迈皋桥派出所）对辛乐、许某乙进行了调解，双方达成了不得再产生过急行为和相互医药费赔偿事宜通过司法途径解决的协议，辛乐与许某乙均表示同意并在《治安纠纷调解协议书》上签署姓名。2019年4月19日，迈皋桥派出所分别作出了《行政处罚决定书》，决定给予许某甲和许某乙各罚款500元的行政处罚。2019年4月29日，辛乐诉至本院，要求许某乙赔偿其损失。经本院调解，许某乙赔偿辛乐各项损失共计2257元。2019年5月13日，高新梅到南京美贝尔美容医院有限公司进行疤痕修复，并支付了5000元。因人身受到损害，故高新梅诉至法院，要求辛乐赔偿其损失。庭审中，高新梅将其诉讼请求变更为：医疗费558.9元、疤痕修复费15000元、精神抚慰金1000元，交通费由法院酌定。高新梅主张本案完全是由于被告的过错引起的，其不能原谅被告针对女性实施的暴力行为；本次事故系被告与案外人发生打斗过程中推搡原告而导致的身体伤害，原告头上留下明显疤痕，必要的疤痕修复费肯定是要产生的，被告应该为自己的暴力行为付出代价，故坚持诉讼请求。辛乐则认为目前为止没有证据指向其暴力殴打原告，本起事件是由于原告的儿子对其进行殴打，该行为在公安机关已经得到证实，在殴打其的过程中，触碰到原告；此事件其不应该负责，应该由原告儿子负责；对于原告提出的疤痕修复费用，是否与本次受伤有关联，其不同意赔偿。因双方各持己见，致调解无效。另查明，庭审结束后，高新梅向本院表示，如果本案涉及许某乙的责任，其不予追究，相关责任由其承担。上述事实，有双方当事人的陈述、高新梅的病历、医疗票据、南京市公安局栖霞分局巡特警大队出具的《政府信息公开申请答复书》、迈皋桥派出所作出的《行政处罚决定书》及询问笔录、《治安纠纷调解协议书》、现场监控视频、照片、南京美贝尔美容医院的发票及问诊记录单、本院庭审、质证笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，高新梅在劝阻许某乙与辛乐的扭打中，和许某乙、辛乐一起倒地，造成了头部受伤，辛乐、许某乙对高新梅头部受伤均应承担民事责任，高新梅无责。根据迈皋桥派出所作出的询问笔录、《治安纠纷调解协议书》、现场监控视频，综合许某乙、辛乐在本案中的行为，本院认定辛乐、许某乙对高新梅的损害结果各承担50%的民事责任。因高新梅表示如果本案涉及许某乙的责任，其不予追究，相关责任由其承担。因此，高新梅在本案中自行承担许某乙应承担的50%民事责任。高新梅因人身受到伤害，有权要求辛乐予以赔偿，但具体请求应符合法律规定。关于高新梅主张的赔偿请求，本院根据相关的法律规定，结合高新梅的实际伤情和本案的证据，综合认定高新梅的损失为：医疗费558.9元、交通费50元，以上各项损失合计608.9元。辛乐应按照50%的民事责任赔偿高新梅各项损失304.45元，其余损失由高新梅自行承担。对于高新梅主张的疤痕修复费15000元，因医疗结构没有对高新梅头部疤痕治疗作出医嘱，高新梅也没有在医疗结构进行疤痕修复，且高新梅支付的疤痕修复费用与其头部挫伤是否存在因果关系无证据证实，辛乐对此也不认可，故本院对此请求不予支持。由于高新梅的伤势轻微，且伤在头部，故本院对此请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告辛乐于本判决生效后十日内赔偿原告高新梅各项损失304.45元；二、驳回原告高新梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告高新梅与被告辛乐各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  葛立正二〇二〇年一月六日书记员  朱文清
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1496号 上诉人（原审被告）：林洪海，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林占裕，男，1938年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 上诉人林洪海因与被上诉林占裕占有物返还纠纷一案，不服福建省蕉城区人民法院（2018）闽0902民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林洪海上诉请求：判令撤销福建省蕉城区人民法院（2018）闽0902民初4046号民事判决书，改判裁定驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.本案实质上属于土地使用权（或林地使用权）权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，本案不属于人民法院应当受理案件的范畴，一审法院认定事实、适用法律均严重错误，应依法裁定驳回被上诉人起诉。2.退一步说，即使本案属于法院受理案件的范畴，本案也已超过法定的保护时效，法院应不予保护。本案诉争土地实际上已于1989年转移给上诉人的父亲，且上诉人于1992年就已开始在诉争土地上种植果树，被上诉人却直到2017年才信访该事项。也就是说即便认定本案为法院受理案件的范畴，也认定上诉人存在侵权行为，被上诉人自知道或应当知道侵权行为之日起，已过了整整25年。3.再退一万步说，若法院未采纳以上两个观点，一审判决亦系认定事实错误，应依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。本案关键证据完全不足以支撑一审判决—《自留山证》（编号为001770）体现的信息仅为：土地四至为东至占八，西至占国，南至一队园，北至山顶，面积为4亩；《答复意见》上的图纸并未直接指向本案诉争土地，也没有林业部门的盖章证明，且无最后处理结论；上诉人在一审庭审陈述中也仅陈述案涉自留山属于第五村民小组，其是第二村民小组成员，从未自认其种植果树的自留山与被上诉人的自留山为同一地块。 林占裕辩称，1.上诉人认为本案不属于法院受理范围，是偷换本案事实方面的概念。上诉人是第二村民小组村民，被上诉人是第五村民小组村民，根据相关规定村民小组各有相应的使用权，各村民小组将村集体所有的自留山土地分给了林占裕，从集体所有权角度来说，上诉人与被上诉人之间不存在所有权争议，上诉人认为土地存在争议的说法站不住脚。被上诉人拥有合法的相关自留山证，自留山证是物权凭证的有效证件，上诉人一、二审均没有提供有限的权属证书，从集体所有权的角度不存在争议，在使用的角度也没有争议，既然没有争议的话没有适用相关规定的必要，上诉人提出的权属争议没有确定的情况下应当驳回上诉人的起诉是错误的。2.上诉人认为被上诉人提供的自留山证的四至不清楚，自留山证中的四至非常清楚，符合山权证的四至要求，符合惯例。因为本案的上诉人作为第二村民小组的成员，非法占用之后，被上诉人进行了信访，七都镇政府组织了双方进行了调解，对案涉林地进行定位和勘验，林业部门和村民委员会到案涉现场进行勘察，被上诉人认为现场勘验示意图基本记载了山形面貌和位置，具体的情况也比较清晰，七都镇政府在答复意见中也予以明确了。一审法院组织了双方和林业站到案涉现场勘验，上诉人在现场也指认了山场是谁的，其主要提出了林占裕将案涉林地给了案外人使用，所以有这样的争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林占裕向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告位于宁德市蕉城区棉头山（四至为：东至占八，西至占国，南至一队园，北至山顶）面积为4亩的山地；2.依法判令被告立即停止侵害，恢复原状并赔偿原告损失6万元。 一审法院认定事实：坐落于宁德市蕉城区棉头山（四至为：东至占八，西至占国，南至一队园，北至山顶）的自留山为原告林占裕所有，面积为4亩。该自留山属宁德市蕉城区官亭村第五村民小组，原告林占裕为该第五村民小组成员；被告林洪海为该村第二村民小组成员。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告林洪海侵占原告林占裕坐落于宁德市蕉城区棉头山面积为4亩的自留山，现原告林占裕请求返还并恢复原状，应予以支持；原告林占裕认为，因被告林洪海侵占其自留山造成其损失60000元，但无证据证明其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告林洪海应于本判决生效之日返还原告林占裕坐落于宁德市蕉城区棉头山（四至为：东至占八，西至占国，南至一队园，北至山顶）面积为4亩的自留山；二、被告林洪海应于本判决生效之日起30日内恢复原属原告林占裕所有的坐落于宁德市蕉城区棉头山（四至为：东至占八，西至占国，南至一队园，北至山顶）面积为4亩的自留山的原状；三、驳回原告林占裕的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告林洪海负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。对二审的争议焦点问题，本院分析认定如下： 本院认为，合法占有人的占有物被侵占时，可以请求侵占者返还占有物。本案中，林占裕提供的《自留山证》足以证明其对宁德市蕉城区棉头山（四至为：东至虎占八，西至占国，南至一队园，北至山顶）面积为4亩的自留山，享有合法的权属。林洪海抗辩认为其种植果树的自留山与林占裕的自留山不是同一地块，但未提供有效证据予以证明；对此，林占裕提供了《关于林辉珠等人信访事项处理的答复意见书》和《现场勘验示意图》等证据，证明经宁德市蕉城区人民政府核实林占裕自留山被林洪海侵占，并组织有关部门对双方进行调解，后因分歧较大，无法形成调解意见的事实。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。”上诉人林洪海无权占有行为侵害了被上诉人林占裕对涉案自留山享有的合法权利，被上诉人请求返还诉争自留山、恢复原状，于法有据，应予以支持。 综上所述，上诉人林洪海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由林洪海负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年一月十日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16007号原告：冯景晖，男，1971年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：孙海翔，男，1971年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告冯景晖与被告孙海翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告冯景晖到庭参加诉讼。被告孙海翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯景晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租房押金2,700元；2.判令被告赔偿原告因此造成的经济损失，自2019年1月19日起至今按日2.8元标准计算，误工费300元、交通费10元，以及诉讼中产生的一切费用。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年7月23日，原告通过位于上海市杨浦区国定路XXX号友一房产季姓员工承租了被告孙海翔名下位于上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，该房屋租赁合同原件现已找不到了。双方当时约定，租金支付方式付三押一，押金原告支付了4,100元。第二年，原、被告未通过中介公司自动续租，2019年1月19日原告搬离系争房屋后，多次向被告要求退还押金，但被告始终推脱。经原告多次催要，被告分别于2019年3月退还原告500元、4月份退还原告1,000元，现尚有押金2,700元未予退还。且2019年8月19日之后，被告不接电话也不回微信。故诉讼至法院。被告孙海翔未出庭应诉、答辩。原告冯景晖为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、短信、微信聊天记录，证明原、被告存在租赁关系，2019年1月19日原告将系争房屋返还被告，被告尚欠押金2,700元未退还；2、支付宝转账记录，证明原告实际支付租金至2019年1月22日；3、欠条、快递邮寄凭证，证明被告欠付2,700元的押金。本院经审理认定事实如下：被告孙海翔为系争房屋的权利人之一。2015年7月23日，原告冯景晖向被告孙海翔承租了系争房屋，双方约定租期一年，月租金3,800元，押金3,800元，付三押一。后双方依约履行。合同到期后，双方未另行签订书面合同，但口头约定2016年7月23日至2017年7月22日由原告冯景晖继续承租系争房屋，月租金4,200元，押金4,200元。该租期届满后，原、被告再行协商，约定自2017年7月23日起租金调整为每月4,100元，押金相应调整至4,100元。后，原告冯景晖继续租用系争房屋并已实际支付租金至2019年1月22日。2019年1月原告以电话、微信方式告知被告，至2019年1月22日租期结束后不再继续租赁系争房屋。原告冯景晖实际于2019年1月19日搬离系争房屋，当日并通过微信与被告孙海翔进行结算，告知应退还原告4,212.32元。2019年3月15日，被告孙海翔向原告冯景晖退还了500元，同日原告冯景晖以微信方式告知孙海翔还有押金3,700元未予退还，孙海翔回复好的。2019年4月30日，经原告冯景晖催讨，被告孙海翔又退还1,000元。2019年5月14日，原告冯景晖发微信给被告：“孙海翔又半个月了，还有2700撒晨光好给我，这几天我有急用！”被告孙海翔答复：“不好意思！就这几天我想办法给你凑齐！”嗣后，原告虽多次催讨，被告仍一直拖欠未付。故原告起诉至法院。另查明，2019年10月15日，原告通过微信联系被告要求其写张欠条，并顺丰快递到付至上海市浦东新区峨山路XXX号金牛大厦北楼加禾107室。故被告当日书写欠条一份：“本人孙海翔身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，尚欠冯景晖身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年1月19日在上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室的租房期满，应予以退还的租房押金，共计2800元，定于2019年11月底之前全额还清。特此为据”。2019年10月16日，被告孙海翔通过微信告知原告邮寄的顺丰快递单号SFXXXXXXXXXXXXX。2019年10月17日原告签收该欠条。后，被告孙海翔仍分文未付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原告冯景晖与被告孙海翔之间的房屋租赁关系，由原、被告之间的短信微信聊天记录、支付宝转账记录、被告孙海翔出具的欠条予以证明，因双方后续未有签订书面房屋租赁合同，故本院依法认定原、被告间存在不定期房屋租赁合同关系。现双方就解除租赁关系达成一致协议，故双方的权利义务于2019年1月22日终止。被告理应根据结算退还原告押金。现原告要求被告退还押金2,700元，于法有据，本院应予支持。原告自愿撤回其他诉讼请求，系对其自身权利的行使，于法无悖，本院予以准许。被告孙海翔经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款第二项、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海翔于本判决生效之日起十日内返还原告就上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋的押金2,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告孙海翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 稷审 判 员  孔 玲人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年一月十六日书 记 员  罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终174号上诉人（原审原告）：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道万家丽北路二段338号金鹰汇大厦。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺金希，男，1985年7月29日出生，汉族,住湖南省长沙市岳麓区。上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称芒果大微公司）因与被上诉人贺金希劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初9703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。芒果大微公司上诉请求：对一审法院作出的错误判决进行纠正，芒果大微公司无需支付贺金希工资15222.38元。事实和理由:因贺金希主动提出离职，且芒果大微公司处于亏损状态，贺金希也无业绩，故只能支付其基本工资2300元每月。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法改判。贺金希辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。芒果大微公司向一审法院起诉请求：芒果大微公司无需向贺金希支付工资15222.38元。一审法院认定：贺金希于2018年11月16日入职芒果大微公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为6400元/月，转正后的工资根据试用期表现情形另定。2019年3月7日双方解除劳动关系，芒果大微公司向贺金希出具离职证明，离职证明上载明：因贺金希个人原因主动提出离职。除2019年2月12日发放1000元外，芒果大微公司拖欠贺金希2019年1月1日至2019年3月7日工资未发放。一审法院认为：本案争议的焦点为：关于贺金希被拖欠的工资数额的认定。芒果大微公司向贺金希发放了工资条，工资条中载明了2019年1月拖欠工资6339.05元，2月拖欠工资为7158.57元，3月拖欠工资为1724.76元，合计拖欠15222.38元，仲裁裁决芒果大微公司拖欠贺金希工资15222.38元并无不妥，一审法院予以确认,芒果大微公司应支付贺金希被拖欠工资15222.38元。芒果大微公司主张自2019年1月起因公司经营困难，贺金希的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：芒果大微公司在本判决生效之日起十日内支付贺金希工资15222.38元。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由芒果大微公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，芒果大微公司是否应当向贺金希支付拖欠工资15222.38元。芒果大微公司出具的工资条显示其累计拖欠贺金希工资15222.38元。现芒果大微公司上诉称贺金希的工资应按2300元/月的标准发放，与其出具的工资条存在矛盾。与此同时，芒果大微公司并未提交证据证明双方就降低工资标准一事达成一致意见，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，无论贺金希以何种理由从芒果大微公司离职，均不能作为芒果大微公司不按时、足额发放贺金希工作期间工资和降低工资标准的理由。芒果大微公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，芒果大微公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年一月十三日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执26号申请执行人:刘延勤，女，汉族，1979年12月21日出生，户籍地湖北省钟祥市。被执行人：宜昌翔龙房地产营销有限公司伍家岗分公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6号福久源新天地B区壹层1006（010138）号。统一社会信用代码91420500MA48AY5A24。负责人：胡桠军，系该公司经理。被执行人：宜昌翔龙房地产营销有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道11—39号。统一社会信用代码91420500309760112P。法定代表人：胡桠军，系该公司经理。申请执行人刘延勤与被执行人宜昌翔龙房地产营销有限公司伍家岗分公司、宜昌翔龙房地产营销有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）鄂0503民初1787号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌翔龙房地产营销有限公司伍家岗分公司、宜昌翔龙房地产营销有限公司自本判决生效之日起十日内退还刘延勤报酬13000元、代办服务费25000元，并支付刘延勤自2019年5月26日起至实际清偿之日止，以38000元为基数按年利率4.35%计算的资金占用损失。因宜昌翔龙房地产营销有限公司伍家岗分公司、宜昌翔龙房地产营销有限公司未履行法律文书确定的义务，刘延勤向本院申请强制执行，要求宜昌翔龙房地产营销有限公司伍家岗分公司、宜昌翔龙房地产营销有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌翔龙房地产营销有限公司伍家岗分公司、宜昌翔龙房地产营销有限公司应退还刘延勤报酬13000元、代办服务费25000元；向刘延勤支付自2019年5月26日起至实际清偿之日止，以38000元为基数按年利率4.35%计算的资金占用损失（另行计算）；向刘延勤支付以38000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准,自2019年9月13日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息（另行计算）,同时负担案件受理费375元，本案执行费476元，以上合计38851元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌翔龙房地产营销有限公司伍家岗分公司、宜昌翔龙房地产营销有限公司的银行存款38851元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌翔龙房地产营销有限公司伍家岗分公司、宜昌翔龙房地产营销有限公司以38000元为基数，按年利率4.35%向申请执行人刘延勤支付自2019年5月26日起至实际清偿之日止的资金占用损失；三、被执行人宜昌翔龙房地产营销有限公司伍家岗分公司、宜昌翔龙房地产营销有限公司以38000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人刘延勤支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年一月二十日法官助理王敏书记员邓健
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民监1号原审原告孟州市纳宝物流有限责任公司，住所地孟州市赵和镇东小仇村，统一社会信用代码证号914108836987185071。法定代表人李心文，该公司经理。原审被告马全有，男，汉族，1962年12月20日出生，住孟州市。原审被告刘爱玲，女，1962年9月5日出生，汉族，住孟州市，系马全有妻子。原审被告乔磊，男，汉族，1983年7月16日出生，住孟州市。原审被告杨春芬，女，汉族，住孟州市，系乔磊妻子。原审被告宫国宏，男，汉族，住孟州市。原审被告张欢欢，女，汉族，1989年9月7日出生，住孟州市，系宫国宏妻子。原审原告孟州市纳宝物流有限责任公司诉原审被告马全有、刘爱玲、乔磊、杨春芬、宫国宏、张欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）豫0883民初516号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  武娜娜审判员  汤 蕊审判员  谢礼涛二〇二〇年一月八日书记员  行晓丹
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初407号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：钟宇，女，1988年11月15日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：杨邦国，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与杨邦国借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。审判员 赵 君二〇二〇年一月二十日书记员 李昕阳
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执805号 刘振江： 你与王清魁的劳务合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018)冀0426民初1283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2018）冀0426民初1283号民事判决书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费22400元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年七月十五日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终49号 上诉人(原审原告)：唐进亮，男，1987年5月26日出生，汉族,住贵港市港北区。 被上诉人(原审被告)：姜山朝，男，1992年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人唐进亮因与被上诉人姜山朝民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，唐进亮于2019年11月5日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2019年11月20日，其于2019年11月25日才向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案视为唐进亮未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 唐进亮预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年一月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6625号原告：郭超，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县汇龙大厦三楼。被告：杨星超，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：丁硕，男，1992年11月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：丁玉芹，女，1970年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址岭子杨六组126号。原告郭超与被告杨星超、丁玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超到庭参加了诉讼，被告杨星超、丁玉芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款300,000元及利息（利息按月息2分计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭超与被告杨星超系朋友关系，杨星超因经济紧张，分别于2013年12月20日、2014年6月1日、2014年6月29日分三次向郭超借款共计300,000元，双方约定借款利息按月息二分计算，有被告杨星超出具的借条为证。借款发生后，经原告多次催要，被告杨星超仅偿还了几千元的利息，对于下余借款本息推诿不还，被告丁玉芹作为杨星超的妻子，应承担连带还款责任，为此原告诉至法院。被告杨星超、丁玉芹未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年12月20日，被告杨星超以资金周转需要为由，向原告郭超借款100,000元，并由杨星超出具借条一张，内容为“今借到郭超现金壹拾万元整，￥100000.00，杨星超，2013.12.20”。后被告杨星超又于2014年6月1日、2014年6月29日分两次向原告郭超借款共计200,000元，并分别出具借条两张，内容为“今借到郭超现金壹拾万元整，￥100000.00，杨星超，2014.6.1号”、“今借到郭超现金壹拾万元整，￥100000.00，杨星超，2014.6.29号”。前述三笔借款，原、被告双方口头约定借款利息为月息2分。庭审时，原告郭超自认被告杨星超就涉案三笔借款支付利息至2015年2月，此后经郭超多次催要，杨星超曾通过现金支付及微信转账的方式还款15,000元。另查明，被告杨星超与被告丁玉芹原系合法夫妻关系，二人于2016年7月7日在柘城县民政局办理离婚登记手续。现因被告迟延履行还款义务，原、被告双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、借条、录音光盘等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨星超分三次向原告郭超借款共计300,000元，双方口头约定借款利息为月息2分，有杨星超出具的三张借条，以及郭超当庭提供的两张录音光盘予以证实，上述借款事实清楚，双方之间债权、债务关系明晰，被告杨星超理应承担向原告郭超偿还借款本息的义务。同时，原告郭超庭审时自认被告杨星超就涉案三笔借款支付利息至2015年2月，此后又向其还款15,000元，因二人对此未作约定，按照相关法律规定，该15,000元应视为杨星超向郭超偿还的借款利息。据此，本院确认原告郭超所主张的借款利息应自2015年3月1日起按月息2分计算至还清之日止，并扣除已支付的15,000元。对于被告丁玉芹应否在本案中承担还款责任的问题，二被告在涉案三笔借款发生时虽处于婚姻关系存续期间，且对其中一笔发生于2013年12月20日的借款，原告郭超提供了其与被告杨星超的通话录音，欲证实二被告在2013年冬季以做生意资金周转为由，共同前往郭超家中向其借款100,000元，但杨星超在通话中并未认可郭超所陈述的上述内容。由此可见，被告杨星超就发生于2013年12月20日的借款，虽向原告郭超出具了欠条，但借条上并无被告丁玉芹的签字，丁玉芹事后亦未对该笔借款进行追认，且借款数额超出了二被告的家庭日常生活所需。同时，原告郭超向本院所提供的相关证据材料，也不足以证明涉案三笔借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，故本院对原告要求被告丁玉芹承担还款责任的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨星超于本判决生效后七日内向原告郭超偿还借款300,000元及利息（利息自2015年3月1日起按月息2分计算至借款还清之日止，扣除已还利息15,000元）；二、驳回原告郭超对被告丁玉芹的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告缓交），由被告杨星超负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年一月二十日书记员 宋芏宇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：王长凯，男，1986年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告王长凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年一月二十二日书记员 杨相力
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初314号申请人：赵万顺，男，1981年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：陈兴玉，女，1990年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵万顺与被告陈兴玉、天津市茹林再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵万顺于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款640000元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人赵万顺交纳了担保金50000元，并自愿用自己所有的坐落天津市河北区房屋作为担保，同时，申请人赵万顺于2020年1月10日交纳保全费。本院经审查认为，申请人赵万顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈兴玉（身份证号：13×××28）名下银行账户内存款640000元，或查封、扣押其他等值财产，期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李倩二〇二〇年一月十日法官助理张晓爽书记员穆媛附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3421号之二 申请人：陈勇，男，1986年8月19日生，汉族，住大连经济技术开发区 被申请人：陈亮，男，1984年11月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：王春玲，女，1983年5月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请人陈勇与被申请人陈亮、王春玲民间借贷纠纷一案，本院以（2019）辽0291民初3421号民事裁定书冻结了申请人陈勇、被申请人王春玲的银行存款。申请人陈勇、被申请人王春玲现向本院申请解除对各自名下财产的冻结。 本院认为，本院作出的（2019）辽0291民初3421号民事判决书已生效，申请人的担保财产、被申请人王春玲名下的财产均应予以解除查封、冻结，申请人陈勇、被申请人王春玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人陈勇银行存款13500元的冻结（开户行：建设银行双D港支行，账号：62××××××79）； 二、解除对被申请人王春玲名下银行存款的冻结； 三、解除对被申请人王春玲名下辽B×××××号车辆的查封。 本裁定作出后立即执行。 审判长  谷晓霞 审判员  姜晓旭 审判员  马 茵 二〇二〇年一月十五日 书记员  李 欣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5589号 原告：刘佰驹，男，汉族，1956年8月22日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗芸，四川五月花律师事务所律师。 被告：罗马，男，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市荣昌区。 原告刘佰驹诉被告罗马民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰驹的委托诉讼代理人罗芸到庭参加诉讼。被告罗马经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佰驹向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金500000元及利息（利息从2019年11月1日起按月利率2%计算至付清之日止），诉讼过程中，原告对利息部分变更请求为：被告从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：为资金周转，被告罗马向原告刘伯驹提出借款，原告同意出借。原告在2015年11月19日通过泸州市商业银行向被告账户转账50万元，将出借款交付给被告，被告向原告出具了借条并约定在2015年12月份偿还该笔借款。此后，被告未能按约偿还该笔借款，原告多次催收未果。为此，被告于2019年3月27日向原告出具借条，再次确认该笔债务，并约定在2019年4月底保证偿还该50万元借款。但借款期届满后被告仍未还款，原告再次向被告催收未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告罗马未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘佰驹与被告罗马系朋友关系。2015年11月16日，被告因资金需要向原告借款，并向原告出具《借条》一张，载明：今借到（刘白居）现金500000元，十二月份归还。2015年11月19日，原告通过泸州市商业银行向被告的银行账户转款500000元。因被告到期未归还款项，被告于2019年3月27日再次向原告出具《借条》，载明：借大哥的伍十万元保证在四月底还清。此后，因被告未按期归还原告本息，原告通过短信或电话方式向被告催收，被告仍然未归还款项，原告遂诉至本院。 以上法律事实有《借条》、银行转款记录、手机短信记录、通话录音及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告提交的《借条》、转账记录及手机短信（通话）记录，能印证《借条》中的“刘白居”实为原告刘佰驹，被告向原告借款本金500000元的法律事实客观存在，故原、被告之间借贷关系已成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告于2019年3月27日再次承诺应在2019年4月底归还款项，但被告未按期归还，已构成违约，故被告应归还原告借款本金合计500000元及利息。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方未约定利息，原告也请求从2019年5月1日（逾期之日）起按年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗马于本判决生效之日起五日内偿还原告刘佰驹借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%支付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元、财产保全费3170元，由被告罗马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年一月八日 书记员 甘富婷
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初298号原告：刘某。被告：王某。原告刘某与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘某于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费1510元，减半收取计755元，由刘某负担。审 判 长 代其龙人民陪审员安桂文人民陪审员赵文哲二〇二〇年一月十七日法官助理 陈        一        佳书 记 员 郑        攀        峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执11083号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地为成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：殷平根，男，1991年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5404号民事判决书，于2019年12月27日立案受理申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行被执行人殷平根追偿权纠纷一案。执行标的为144324元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人殷平根（公民身份号码：513101199××××××××）名下车牌号为川Ｔ×××××奥迪牌汽车一辆予以查封； 二、查封期限为两年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇二〇年一月九日 书记员  梁 勋
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执5368号申请执行人刘某某，男，汉族。被执行人某某某某某某某某某某房地产开发有限公司本院在执行申请执行人刘某某与被执行人某某某某某某某某某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）陕0825民初8117号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人某某某某某某某某某某房地产开发有限公司偿还申请执行人刘某某人民币1370000元及利息，并承担案件受理费及保全费共计13565元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人某某某某某某某某某某房地产开发有限公司偿还申请执行人刘某某借款1370000元及利息，于2020年2月25日前偿还500000元及利息，于2020年5月25日前偿还500000元及利息，于2020年11月20日前偿还370000元及利息，案件受理费及保全费13565元，执行费4400元由被执行人某某某某某某某某某某房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执5368号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    周立军   审  判  员    刘福宝审  判  员    牛正旭  二0二0年一月二十日  书  记  员    白程宇 1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初764号原告：王洁，女，1962年3月16日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码×××。法定代表人：岳忠东，总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司职员。原告王洁与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称鸿腾公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁、被告鸿腾公司委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：1.鸿腾公司支付王洁装修押金3000元；2.本案诉讼费由鸿腾公司负担。事实和理由：因鸿腾公司强制收取小区业主装修押金和施工许可证押金，故王洁到鸿腾公司所在×小区物业办公室处办理装修许可相关事宜，并由王洁向鸿腾公司支付装修押金人民币3000元整。王洁房屋于2018年3月21日开始装修，至2018年6月30日装修完毕后，并依照约定于装修验收合格后满三个月向鸿腾公司提交装修押金收据，办理装修押金退款事宜，期间鸿腾公司在未经王洁同意的情况下，单方面将最初约定的半个月押金退款周期，变更为一个月押金退款周期，故意拖欠退还王洁装修押金时间，且王洁在2018年7月30日已满足一月押金退款周期的前提下，仍未收到鸿腾公司应退还的3000元装修押金。且鸿腾公司以没钱为理由至今拒退王洁所交装修押金，经多次协商未果。现特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，维护王洁的合法权益。被告鸿腾公司辩称：鸿腾公司认可应返还王洁押金。三方签订了协议，开发商应给王洁垫付物业费。三方协议中开发商未执行约定内容，鸿腾公司干了三年一直是自己垫付的，远远超过装修抵押金的钱。装修押金用于项目上了，三方协议有一方未遵守，若不认可三方协议，鸿腾公司要向业主收取物业费。鸿腾公司认可应返还王洁装修抵押金，不是有意不返还，是因一方未执行三方协议，造成鸿腾公司迟迟没有退装修抵押金。鸿腾公司与开发商有诉讼，但对方提出了上诉，上诉状对债权债务未提异议。鸿腾公司账户上没钱，账户被查封了。鸿腾公司有困难，鸿腾公司垫付了两年多的员工工资等七八百万。本院经审理查明：王洁系北京市顺义区×室业主。鸿腾公司与北京京奥港置业有限公司于2015年4月30日签订《×项目物业管理服务委托合同》。2018年3月21日，鸿腾公司向王洁出具收据，内容包括：今收到王洁装修押金人民币叁仟元。鸿腾公司认可该证据真实性，认为王洁房屋装修验收合格，依约应予返还押金。上述事实有双方当事人陈述、收据等证据在案佐证。本院认为：鸿腾公司确认其已收取王洁的押金三千元依约应予返还，就此本院予以确认。就王洁要求鸿腾公司返还押金的诉讼请求，本院予以支持。鸿腾公司答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王洁装修押金三千元。如果被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年一月二十一日书记员  常 怡
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执92号之三申请执行人：李书君，男，1957年6月10日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：童多兰，女，生于1966年4月5日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1781民初1648号民事调解书，向被执行人童多兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童多兰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年一月二十二日书记员 李仁燕
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢15号 申请执行人：陈永康，住所地：广西桂平市。 被执行人：恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）1号。 法定代表人：陈廷创，董事长。 本院在执行申请执行人陈永康与被执行人恩平市景瑜陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案中，因恩平市景瑜陶瓷有限公司已经被依法宣告破产，本院于2019年7月17日作出（2015）江恩法民二破字第1号之十一民事裁定书，终结恩平市景瑜陶瓷有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执恢15号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  吴海嫣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初226号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张文昌，男，1972年6月27日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人张文昌犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2018年10月20日14时许，被告人张文昌在本市丰台区新发地派出所北侧库房5排1号，因琐事与刘某产生纠纷，互殴过程中将刘某打伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。被告人张文昌的损伤程度为轻微伤。被告人张文昌于2019年4月15日经北京市公安局丰台分局新发地派出所电话传唤到案，到案后能如实供述主要犯罪事实。被告人家属赔偿被害人刘某人民币3万元，双方达成和解。公诉机关认为被告人张文昌故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人张文昌有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人张文昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张文昌犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张文昌自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，构成自首，认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张文昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年一月二十一日书记员  李 洋
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初29号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人周金华，男，1984年7月20日出生，汉族，初中文化，贵州省黔东南金顺通道路运输有限公司法定代表人，户籍所在地：贵阳市乌当区，住贵阳市乌当区。2006年8月30日因犯寻衅滋事罪被天津市塘沽区人民法院依法判处有期徒刑一年，2007年3月21日刑满释放；2009年4月29日因犯聚众斗殴罪被南京市江宁区人民法院依法判处有期徒刑二年；2016年9月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月1日刑满释放。2019年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年11月29日被贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕745号起诉书指控被告人周金华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人周金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年8月7日晚，被告人周金华饮酒后无证驾驶贵“A7B12W”号小型轿车沿贵阳市乌当区水东路往新创路方向行驶，当车辆行驶至温石路500米处时，被公安交通民警拦截。经现场呼气式酒精含量检测，被告人周金华检测结果为148.7mg/100ml，后贵阳市公安交通管理局交通事故检验中心鉴定，被告人周金华血液中酒精含量为155.4mg/100ml。公诉机关就指控向本院移送了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人周金华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，因被告人周金华在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签订《认罪认罚具结书》，故建议对其犯危险驾驶罪在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元。被告人周金华自愿认罪，对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、呼气式酒精含量检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；被告人周金华的供述；筑公交（理化）字（2019）1215号检验报告；查获现场视频资料等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人周金华亦无异议，足以认定。本院认为，被告人周金华违反国家交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共交通参与者的生命财产安全造成隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周金华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人周金华无驾驶资格驾驶机动车，且具有犯罪前科，本院依法对其从重处罚。被告人周金华到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，结合其自愿认罪认罚的情节，本院依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑情节及建议与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周金华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇二〇年一月三十一日书记员  宋珊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12403号原告：马富月，女，1954年11月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵秀峰，男，1981年4月20日出生，住北京市昌平区。被告：郭向鹏，男，1958年3月26日出生，住北京市延庆区。被告：王秀芳，女，1957年10月29日出生，住北京市延庆区。二被告委托诉讼代理人：卢岩，男，1983年10月10日出生，住北京市延庆区。原告马富月与被告郭向鹏、王秀芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马富月及其诉讼代理人赵秀峰，被告郭向鹏、王秀芳及两人的诉讼代理人卢岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马富月向本院提出诉讼请求：判令郭向鹏、王秀芳赔偿医疗费16546.39元、误工费19000元、护理费13000元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元，以上共计55546.39元。事实与理由：2019年5月4日15时许，在北京市延庆区×街道上，郭向鹏、王秀芳对马富月进行殴打。后马富月前往北京市延庆区医院就医治疗，经诊断为脑外伤神经反应、头皮血肿、多处软组织损伤。马富月现已经治愈，为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。郭向鹏辩称，马富月主张的医疗费用过高，显然高于合理支出，我只同意赔偿马富月治疗轻微伤的费用，其余的治疗费用、误工费、营养费等其他费用不同意赔偿王秀芳辩称，我的答辩意见与郭向鹏的基本一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日15时许，在北京市延庆区×街道上，王秀芳与马富月因纠纷发生打架，期间王秀芳的丈夫郭向鹏对马富月进行殴打，在此过程中马富月与王秀芳两人均受伤。事发后，马富月前往北京市延庆区医院就医治疗，并于2019年5月4日至2019年5月10日在北京市延庆区医院留院观察，扼要病情及印象：脑外伤神经反应、头皮血肿、多处软组织损伤、高血压病、2型糖尿病。2019年6月14日，北京市公安局延庆分局出具行政处罚决定书给予马富月行政拘留10日并处罚款500元的处罚，给予郭向鹏行政拘留5日并处200元罚款的处罚，给予王秀芳行政拘留10日并处500元罚款的处罚。马富月的合理经济损失包括：1.医疗费：结合马富月的伤情及其自身健康等本案具体情况，本院对马富月于2019年5月4日至2019年5月10日在北京市延庆区医院留院观察期间产生的医疗费用予以确认，经核算为10979.08元；因马富月提供的证据不足以证实其在2019年5月11日至2019年6月24日期间就医治疗的费用与此次事件的关联性，故对于马富月在北京市延庆区医院留院观察结束后的相关医疗费用本院不予确认；2.误工费：虽然马富月向本院提交的证据不足以证实其误工损失，但是考虑到马富月留院观察的实际情况并考量其年龄、劳动及经济收入能力等个人因素，本院酌定其误工费用为80元/日、误工期为10日，为80元/日×10日=800元；3.护理费：马富月向本院提交的证据不足以证实其护理费用支出情况，结合马富月就医治疗以及医疗机构出具的诊断证明，本院酌定其留院观察期间护理人数1人、护理费用为120元/日、护理期限为7日，为120元/日×7日=840元；4.交通费：结合马富月的伤情及就医的地点、时间、次数与本地区交通实际情况，酌定为100元；5.住院伙食补助费：100元/日×7日=700元；6.营养费：30元/日×7日=210元；以上合计13629.08元。上述事实，有双方当事人的陈述，北京市公安局延庆分局出具的行政处罚决定书及询问笔录，北京市延庆区医院出具的诊断证明书、医疗门诊收费票据、影响诊断报告单、病程记录，身份证明复印件等证据在案佐证。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，王秀芳与马富月因生活纠纷发生互殴，在此期间王秀芳的丈夫郭向鹏也参与对马富月的殴打，故对于马富月人身遭受的损害郭向鹏与王秀芳应当承担连带赔偿责任。结合本案现有证据，双方在处理邻里纠纷时均未能采取冷静克制的态度，亦未能运用理性正当的途径化解矛盾，综合本院查明的事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度、原因力大小等因素，本院酌定马富月承担40%的责任比例，郭向鹏与王秀芳共同承担60%的责任比例。对于马富月遭受的合理经济损失郭向鹏与王秀芳应当按照上述责任比例予以赔偿。对于郭向鹏与王秀芳各自应当承担的责任份额，其可通过自行协商或者诉讼等方式另行解决，本案中不予划分。马富月诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭向鹏、王秀芳于本判决生效后七日内赔偿原告马富月医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计8177.45元；二、驳回原告马富月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告马富月负担238元（已交纳）；由被告郭向鹏、王秀芳负担356元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年一月十三日书记员  时利娜-4--1-
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初1682号原告：霍栋林，男，1965年9月5日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林市。委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：葛玉江，男，1964年3月8日出生，汉族，户籍地吉林市，现住吉林市。委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所基层法律服务工作者。原告霍栋林与被告葛玉江合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。霍栋林请求法院：1、依法确认原告、被告于2008年9月9日签订的《承包土地合资经营合同》合法有效；2、依法对原告、被告合伙经营期间的合伙财产进行析产分割。事实及理由：2008年9月9日原、被告双方签订《承包土地合资经营合同》，合同中约定因甲方葛玉江（被告）个人无法承担该土地的经营风险，故向乙方霍栋林（原告）转让该土地50%的承包和经营权，决定与乙方共同出资承包和经营土地，并承诺双方各自拥有该承包土地十九年使用权的50%股份。在《承包土地合资经营合同》第六项：其他约定中明确载明，承包期内如遇政府征用，土地补偿金归甲乙双方均得，未征用部分则继续承包。后合同项下土地经政府征用，被告领取了补偿金，原告要求被告依据合同约定分配补偿金，被告无故拖延、拒绝给付。现原告诉至贵院，请求依法确认原告、被告于2008年9月9日签订的《承包土地合资经营合同》合法有效；请求依法对原告、被告合伙经营期间的合伙财产进行析产分割。本院认为：2017年4月25日，本院曾对原告霍栋林与被告葛玉江合伙纠纷一案作出（2017）吉0202民初610号民事判决，后霍栋林对该判决不服，上诉至吉林市中级人民法院。在二审审理过程中，霍栋林以“双方合伙终止后没有进行清算，待清算后再分割合伙财产”为由，申请撤回起诉。2017年6月28日，吉林市中级人民法院遂作出（2017）吉02民终1799号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2017）吉0202民初610号民事判决；二、准予霍栋林撤回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”同时，该条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”关于原告霍栋林是否构成重复起诉问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案可见，一、原告本次起诉与前诉当事人相同；二、诉讼标的相同，均为实体法上的个人合伙权利义务关系；三、原告前诉诉讼请求为：被告按照《承包土地合资经营合同》约定给付原告土地补偿人民币30万元整。即依双方《承包土地合资经营合同》约定要求再分得与原告共同承包的土地及地上附着物征收补偿款30万元。而本次起诉，原告诉请确认《承包土地合资经营合同》有效，即合伙协议有效，同时诉请对合伙财产进行析产分割即对合伙进行清算，两项诉请求均蕴含在前诉的诉讼请求之中，或包含在前诉的先决问题之中，应认定原告本次起诉的诉请与前诉相同。故原告本次起诉为重复起诉。经以上分析，原告起诉依法应当不予受理。鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：驳回原告霍栋林的起诉。案件受理费100元，退还原告霍栋林。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级法院。审判员 刘忠军 二○二〇年一月十二日书记员 杨 阳
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初1号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2019年11月2日13时30分许，被告人张某某驾驶川Ｆ×××××小型轿车从德阳与广汉交界处出发往德阳方向行驶，途径德阳市旌阳区燕山路路段时被执勤交警拦下检查。交警现场对张某某使用呼气式酒精测试仪测试，结果为血液酒精含量111mg/100mL，遂将其带至德阳第五医院提取血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送张某某血样中检出乙醇，浓度为96.1mg/100mL。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。张某某曾因饮酒驾驶受到过行政处罚，应当从重处罚。建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。 被告人张某某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，2019年11月2日13时30分许，被告人张某某驾驶川Ｆ×××××小型轿车从德阳与广汉交界处出发往德阳方向行驶，途径德阳市旌阳区燕山路路段时被执勤交警拦下例行检查。交警现场对张某某使用呼气式酒精测试仪测试，结果为血液酒精含量111mg/100mL，遂将其带至德阳第五医院抽取血样送检。经鉴定，所送张某某血样中检出乙醇，浓度为96.1mg/100mL。 另查明，张某某因2017年12月30日酒后驾驶机动车，被德阳市公安局交通警察支队直属二大队给予罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、挡获经过、前科记录查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、指认照片、酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人证言、被告人张某某的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为96.1mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。结合全案案情和被告人张某某的认罪态度，被告人张某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈利蓉 二〇二〇年一月九日 书记员  张玲莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更14号罪犯范庭栋，男，1988年9月22日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2016年11月7日作出(2016)鄂2801刑初225号刑事附带民事判决，认定被告人范庭栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。被告人范庭栋不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日作出(2017)鄂28刑终27号刑事附带民事判决，改判范庭栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期自2015年8月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范庭栋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯范庭栋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。罪犯范庭栋系累犯，提请减刑幅度予以从严掌握，建议人民法院将其刑罚减去剩余刑期。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯范庭栋符合减刑基本条件，但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握，恩施监狱报请对其减去余刑并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯范庭栋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯系累犯。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯范庭栋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯范庭栋系累犯，应从严控制其减刑幅度，执行机关报请减刑幅度已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯范庭栋的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇二〇年一月十四日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初214号之二原告：商丘市梁园区家纺行业商会，住所地商丘市梁园区解放新村东部南六排东。统一社会信用代码51411402MJY3984780。法定代表人：张军，该商会会长。委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。被告：商丘汇豫置业有限公司，住所地商丘市梁园区人民路与建设路交叉口北300米路西。统一社会信用代码91411400MA44NNXB6M。法定代表人：黄秉海上列原、被告合同纠纷一案，原告商丘市梁园区家纺行业商会于2020年1月19日向本院提出申请,将诉讼请求变更为1万元，同时要求撤回对被告商丘汇豫置业有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区家纺行业商会撤回对被告商丘汇豫置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告商丘市梁园区家纺行业商会承担。审判员  王军号二〇二〇年一月十九日书记员  刘炎裕
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执2号 申请执行人：谯永芝，男，汉族，生于1952年2月20日，住四川省宣汉县。 被执行人：柳大军，男，汉族，生于1954年11月5日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人谯永芝与被执行人柳大军农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2019）川1722民初1839号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人支付建房款68757.30元及资金利息等。执行中双方达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 波
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执14号申请执行人许**，男，汉族，生于1968年12月10日，住商水县。被执行人叶**，男，汉族，生于1977年8月25日，浙江省青田县号。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民初3605号民事判决书立案执行许**与叶**借款合同纠纷一案，被执行人叶**未履行生效法律文书确定的义务。现查明叶**有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶**银行存款人民币400000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人叶**的收入400000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年一月十四日书记员  李玉稻
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初112号原告：孟国顺，男，1975年9月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：敦晨明，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：刘运明，男，1973年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨换英，女，1976年10月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告孟国顺与被告刘运明、杨换英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟国顺及其委托诉讼代理人敦晨明到庭参加了诉讼，被告刘运明、杨换英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟国顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告为其代偿的借款本金281898.94元；2、判令两被告赔偿原告为其代偿而产生的利息损失，按月利率1%计算，从2019年8月29日计算至付清之日；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年7月18日，被告刘运明、杨换英因做生意由原告担保向中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行贷款30万元，该笔贷款经过河南省安阳市豫安公证处公证，出具了（2012）安豫证经字第3691号具有强制执行效力的债权文书公证书。由于两被告未按贷款合同约定期限偿还贷款本息，2014年5月7日，中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行向法院申请强制执行，文峰法院下达了（2014）文法执字第495号执行裁定书。案件执行过程中，2019年8月28日，原告作为该笔借款的担保人与中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行达成执行和解协议，在文峰法院执行局，原告代偿了两被告借款本金281898.94元。原告作为保证人，代两被告偿还了借款，两被告依法应偿还给原告；由于该款系原告向他人借款并支付1分利息，两被告应赔偿给原告造成的利息损失。故原告向法院提起诉讼。被告刘运明、杨换英未到庭，亦未答辩。原告孟国顺围绕诉讼请求提交了：1、具有强制执行效力的文书（2012）安豫证经字第3691号。2、2019年8月28日执行和解协议书。3、2019年8月29日中原银行活期转账凭证一份、2019年9月3日文峰区法院执行款物四联单。4、2019年8月29日中原银行活期转账凭证一份。5、2019年8月29日原告孟国顺向出借人贾爱霞书写借条一份。6、文峰区法院（2014）文法执字第495号执行裁定书、（2014）安豫证执字第14号执行证书和南大街支行强制执行申请书。被告刘运明、杨换英未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：1、2012年7月18日，中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行作为贷款人，刘运明作为借款人，杨换英作为共同借款人，孟国顺作为保证人，四方于2012年7月18日向河南省安阳市豫安公证处对《个人借款/担保合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力，合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币叁拾万元整；贷款用途为购货；贷款期限为二〇一二年七月十八日至二〇一三六月十八日；借款人如不能按合同约定履行或不完全履行，贷款人有权向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人自愿放弃抗辩权，接收司法机关强制执行。2、2014年3月20日，河南省安阳市豫安公证处出具（2014）安豫证执字第14号执行证书。3、中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行于2014年5月7日向本院申请执行安阳市豫安公证处制发的（2014）安豫证执字第14号执行证书，本院于2014年9月30日作出（2014）文法执字第495号执行裁定书，裁定对中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行申请执行的安阳市豫安公证处制发的（2014）安豫证执字第14号执行证书，予以执行；限刘运明、杨焕英、孟国顺三日内履行（2014）安豫证执字第14号执行证书。4、2019年8月28日，中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行与孟国顺达成执行和解协议，协议约定：本协议签订后2日内，孟国顺向法院账户一次性偿还借款本金281898.94元。关于借款利息偿还事宜，双方另行协商。如果孟国顺未按照约定履行付款义务，本协议自动解除，恢复原案执行。本协议一式三份，双方各执一份，文峰法院执行局存档一份，本协议经双方签字之日起生效。5、2019年8月29日，孟国顺向本院转款281898.94元，并备注：孟国顺履行执行和解协议约定代刘运明、杨换英偿还（2014）文法执字第495号案件本金。2019年9月3日，中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行通过本院领取该款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孟国顺履行担保责任，替债务人即被告刘运明、杨换英代偿281898.94元，原告主张被告刘运明、杨换英给付代偿款，证据充分，本院予以支持。原告请求利息，应以代偿该笔款项之日起，即从2019年8月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，本院予以支持。原告提交的证据不能证明已按照月利率1%实际支出利息，故原告请求按照月利率1%支付利息，本院不予支持。被告刘运明、杨换英未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运明、杨换英应于本判决生效之日起十日内给付原告孟国顺代偿款281898.94元及利息（利息从2019年8月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告孟国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5729元，由原告孟国顺负担129元，被告刘运明、杨换英负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 王 敬审判员 郭晨曦二〇二〇年一月二十日书记员 张凯欣
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初174号 原告：荆门万达广场投资有限公司。 法定代表人:曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北维思德律师事务所律师。 被告:许清。 被告:王露。 原告荆门万达广场投资有限公司与被告许清、王露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，当日向原告荆门万达广场投资有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告荆门万达广场投资有限公司收到通知后七日内未办理交费手续。 本院认为，原告荆门万达广场投资有限公司未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王明强 二〇二〇年一月十四日 法官助理刘玮 书记员李珊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15238号之一原告：夏廷云，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭韶威，重庆雄明律师事务所律师。被告：湖南华泰泓湘工程有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元东路288号当代广场第18栋2043房，统一社会信用代码91430103396024411C。法定代表人：李能，总经理。委托诉讼代理人：姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正祥，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：梁官奎，男，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告夏廷云诉被告湖南华泰泓湘工程有限公司、梁官奎建设工程分包合合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告夏廷云于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏廷云请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏廷云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏廷云负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  杜 娟二〇二〇年一月十五日书 记 员  马燕群
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢8号之十一申请执行人：贾阳阳,男,1991年1月14日出生,住遂平县。被执行人：杨春静,女,1978年12月11日出生,住遂平县。被执行人：高萌萌,女,1994年3月1日出生,住遂平县。被执行人：高河义,女,1965年1月30日出生,住遂平县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1728民初1166号民事判决书，向被执行人杨春静,发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨春静,至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨春静在中原银行62×××13账户内存款人民币79295.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇二〇年一月三日书记员  姜晨曦
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1102财保5号申请人：潘趣媚，女，1983年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被申请人：李隽，男，1982年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市，申请人潘趣媚于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人李隽名下价值2,000,000元的财产或财产性权益。申请人潘趣媚已提供其名下所有的位于上饶市信州区信江东路18号1幢1-501（上房权证上饶市字第××号）房产、担保人章乐军名下所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号（房权证上饶市字第××号）房产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人潘趣媚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结/查封被申请人李隽名下价值2,000,000元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）；二、查封申请人潘趣媚名下所有的位于上饶市信州区信江东路18号1幢1-501（上房权证上饶市字第××号）房产；三、查封担保人章乐军名下所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号（房权证上饶市字第××号）房产。案件保全费5000元由申请人潘趣媚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二0二0年元月十四日书记员  谷 楠
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初411号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：钟宇，女，1988年11月15日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：张春生，男，1952年1月23日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与张春生借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。审判员 赵 君二〇二〇年一月二十日书记员 李昕阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执异49号申请人（申请执行人）：李秋红，女，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人：陕西力兴农业专业合作社，住所地宝鸡市凤翔县。法定代表人：侯自力。被执行人：宝鸡市汉大商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：侯立凡。被执行人：侯自力，男，汉族，住所地宝鸡市渭滨区。第三人：侯立凡，男，汉族，住所宝鸡市金台区。第三人：巨德元，男，汉族，住凤翔县。第三人：屈斌，男，汉族，住宝鸡市凤翔县。第三人：孔志强，男，汉族，住宝鸡市凤翔县。本院受理执行的申请执行人李秋红依据（2016）陕0302民初398号民事判决书申请执行被执行人陕西力兴农业专业合作社（以下简称力兴合作社）、宝鸡市汉大商贸有限公司（以下简称汉大公司）、侯自力典当纠纷一案，在执行中，李秋红向本院提出申请，追加第三人侯立凡、巨德元、屈斌、孔志强为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了听证审查。申请执行人李秋红的委托代理人李伟、第三人孔志强委托代理人刘红利均到庭参加听证，第三人侯立凡、巨德元、屈斌经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人李秋红申请称，其申请执行被执行人力兴合作社、汉大公司、侯自力典当纠纷一案，三被执行人无财产可供执行。四第三人作为力兴合作社的股东均未能如实投入注册资本，第三人侯立凡作为被执行人汉大公司的股东认缴出资2995万元，实缴95万元，未能如实投入注册资本，根据相关法律规定，申请追加四第三人为案件被执行人，在未实际出资的范围内承担连带清偿责任。第三人侯立凡、屈斌未答辩。第三人巨德元辩称，其与力兴合作社无任何关系，请法院驳回申请执行人追加其为被执行人的请求。第三人孔志强辩称，其只是被执行人力兴合作社的成员，不是出资人或股东，其未出资。申请执行人追加其为被执行人于法无据；力兴合作社仍有执行能力，应驳回申请执行人的追加申请。现查明，原告德顺公司诉被告力兴合作社、汉大公司、侯自力典当纠纷一案，本院（2016）陕0302民初398号民事判决书判令：1、被告力兴合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告德顺公司当金15万元及该款的利息（从2010 年5月21日起至判决确定给付之日，按月4.86‰计算）、综合费（从2010年8月21日至判决确定给付之日，按月27‰计算）、违约金（从2010年8月21日至判决确定给付之日，按人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、被告汉大公司、侯自力对被告力兴合作社上述债务承担连带清偿责任；3、驳回原告德顺公司的其他诉讼请求：案件受理费3300 元，公告费560元，由被告力兴合作社承担。判决书生效后，三被告未履行，德顺公司向本院申请强制执行。经执行，未发现被执行人可供执行的财产，本院（2017）陕0302执字第200号执行裁定书裁定终结该案本次执行程序。经李秋红申请，本院（2018）陕0302执异14号执行裁定书裁定变更李秋红为原告陕西德顺典当有限公司依据（2016）陕0302民初398号民事判决书申请执行被告陕西力兴农业专业合作社、宝鸡市汉大商贸有限公司、侯自力典当纠纷一案的申请执行人。另查明，被执行人力兴合作社于2009年6月15日经凤翔县工商行政管理局批准成立的农民专业合作经济组织，成员出资总额1000万元，其中成员侯立凡认缴出资40万元，持股4%，侯自力认缴出资915万元，持股91.5%，巨德元认缴出资5万元，持股0.5%，屈斌认缴出资10万元，持股1%；孔志强认缴出资30万元，持股3%。再查明，被执行人汉大公司系2007年11月27日经宝鸡市工商行政管理局渭滨分局批准成立的有限责任公司，注册资本50万元，实缴到位；2008年7月22日变更注册资本为100万元，其中股东侯立凡出资额95万元；2014年5月14日变更注册资本为3000万元，其中股东侯立凡认缴出资2995万元，持股99.83%，认缴出资时间为2017年11月27日。上述事实，有本院（2016）陕0302民初398号民事判决书、（2017）陕0302执字第200号执行裁定书、（2018）陕0302执异14号执行裁定书、力兴合作社、汉大公司工商登记及听证笔录等证据在卷为凭，已经当庭举证、质证及合议庭审查，本院予以确认。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。申请执行人李秋红以第三人侯立凡、巨德元、屈斌、孔志强为未如实投入认缴股金的被执行人力兴合作社成员为由，追加四第三人为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。第三人孔志强辩称被执行人力兴合作社仍有执行能力，与本院在执行中查明的事实不符，其并未提交力兴合作社可供执行财产的具体情况，本院对其该项辩解意见不予采纳。有限公司的股东有如实足额缴纳认缴出资的义务。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三人侯立凡作为被执行人汉大公司的股东，认缴出资2995万元，认缴出资时间为2017年11月27日，其应当对其已缴纳出资的事实承担举证责任，但其经依法传唤未出席听证审查，也未提供已履行缴纳出资义务的相关证据，依法应当承担对其不利的法律后果，本院对申请执行人李秋红主张的作为被执行人汉大公司股东的第三人侯立凡未缴纳认缴出资2900万元的事实予以确认。被执行人汉大公司暂无财产可供执行，申请执行人李秋红追加公司未足额缴纳认缴出资的股东第三人侯立凡为案件被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持，第三人侯立凡应在其未缴纳出资范围内向申请执行人李秋红承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人侯立凡为被执行人；二、第三人侯立凡对本院（2016）陕0302民初398号民事判决书所确定的被执行人宝鸡市汉大商贸有限公司应履行的义务在其未缴纳出资的2900万元范围内承担清偿责任；三、驳回申请执行人李秋红其他追加请求。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。  审 判 长  姚 多 明人民陪审员  侯 清 华人民陪审员  代 维 恭  二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨 施 文 1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初582号起诉人:河南博创实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路70号院11号楼23层2303号。法定代表人：冯聚山，总经理。委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所律师。本院收到起诉人河南博创实业有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北艾成居木业有限公司赔偿起诉人损失184670.11元并支付利息损失；2.判令被告向起诉人开具342000元的增值税专用发票；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，起诉人与被告签订《中建七局建筑装饰工程有限公司创业大厦B座10楼内装装饰项目写字楼木饰面采购合同》，合同总价38万元，被告负责供货安装，因为质量不合格，被告应赔偿起诉人损失，包括利息、运费及退货发生的必要费用；因合同发生纠纷，向甲方（即起诉人）方住所地人民法院起诉。合同签订，起诉人已按照约定支付至合同价款的90%，被告部分供货安装不合格，严重影响工程验收，但被告拒绝更换维修。为了不影响工程整体验收，减少损失，被告委托第三方对必须更换的部分进行了拆除、维修和替换，拆除和维修支付1.5万元，替换支付113982.4元；中建七局对重点部分自行进行更换，扣除起诉人工程款55687.71元。被告严重延误工期，给起诉人造成巨大经济损失。另，起诉人已支付合同价款342000元，但被告至今未开具增值税专用发票。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八规第二项规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案虽然双方当事人签订《中建七局建筑装饰工程有限公司创业大厦B座10楼内装装饰装修项目写字楼木饰面采购合同》，但合同涉及的内容实为装饰装修合同。在该采购合同第18条，约定：“发生争议后，双方首先协商解决，协商不成时，提交甲方总部住所地有管辖权的人民法院解决。”装饰装修合同系建设工程施工合同项下案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,该约定违反专属管辖原则,应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定,按照不动产纠纷确定管辖。双方签订的合同确定工程所在地中建七局建筑装饰工程有限公司创业大厦B座，不在本辖区，故本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条第四款之规定，裁定如下：对起诉人河南博创实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇二〇年一月十六日书记员  庄莹莹
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初134号原告：李琼英，女，1983年4月2日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：王德华，男，1982年8月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：刘艳春，女，1987年1月22日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告李琼英与被告王德华、刘艳春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，在审理过程中，原告李琼英于2020年1月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告李琼英向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琼英撤回起诉。案件受理费25元，由原告李琼英负担。审判员  袁敏生二〇二〇年一月二十日书记员  汪云春
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1122行审13号 申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路140号。 负责人：路阳，该大队大队长。 委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。 被申请人：张启凡，男，1996年06月07日生，汉族，住来安县。 申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月16日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人张启凡作出如下处罚：罚款200元，记6分。2020年1月2日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2020年1月16日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈德新 人民陪审员  杨 璐 人民陪审员  杨业敏 二〇二〇年一月十七日 法官助理王乔 书记员方园园
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3921号申请执行人：陈学利，男，1981年9月23日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：劳林梅，女，1962年11月5日出生，住浙江省杭州市江干区。申请执行人陈学利与劳林梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，本案执行标的53571元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2020年1月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的53571元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇二〇年一月九日书记员  张 成
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保35号申请人：尹芳，女，1976年5月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。被申请人：恩施新长城汽车贸易集团有限公司，住所地：恩施市。法定代表人：王诗明。申请人于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值380万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人恩施新长城汽车贸易集团有限公司名下价值380万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年一月十六日书记员  胡 晗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更36号 罪犯梁德成，男，1975年5月26日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年10月25日作出(2011)崇刑初字第75号刑事判决，以被告人梁德成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年12月6日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2015年1月20日作出(2015)桂刑执字第136号刑事裁定，将罪犯梁德成的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2015年1月20日起至2034年9月19日止。本院于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2104号刑事裁定，对罪犯梁德成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2034年4月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第608号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁德成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁德成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁德成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年9月获奖励6个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁德成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁德成系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁德成减去有期徒刑三个月（刑期至2034年1月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 法官助理 二〇二〇年一月二十二日李玲 书 记 员 李     红     臻