wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10340号 原告:台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人：徐正君,行长。 委托代理人：许琰(特别授权)，员工。 被告：王志奇，男，1985年6月12日出生,汉族，住浙江省天台县。 被告：金鸣清，女，1984年3月9日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：梅铿，男，1983年12月25日出生,汉族，住浙江省天台县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告王志奇、金鸣清、梅铿金融借款合同纠纷一案，原告台州银行于2019年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年01月09日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于与被告王志奇、金鸣清签订的借款合同、与被告梅铿签订的保证合同及借款借据、交易明细等起诉。诉讼请求：1、判令被告王志奇、金鸣清偿还借款本金人民币195173.31元、利息人民币1914.99元、逾期利息人民币53488.78元（暂计至2019年11月7日，此后计算至实际清偿之日止）；2、判令被告梅铿对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。 被告王志奇、金鸣、梅铿未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 出借人：台州银行； 借款人：王志奇、金鸣清； 担保人:梅铿; 贷款本金：人民币21万元； 贷款期限：2017年2月28日至2018年2月28日； 合同执行利率：执行月利率为0.888%； 逾期利率标准：按月利率上浮50%即1.332%； 约定还款方式：按月灵活分期方式还款,分12期偿还，贷款到期日还清本息，每月28日为还款日； 实际还款情况：被告于2018年3月26日付清2018年1月28日前的全部利息和部分本金、被告自2018年3月26日至2019年10月8日共计归还本金14136.11元以及部分逾期利息。 本院认为，原告与被告的借款合同及保证合同关系证据充分，合法有效。本案中，借款人未能按期还款，应当支付利息和逾期利息。原告对被告所欠的本金、利息、逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志奇、金鸣清归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币195173.31元,并支付利息人民币1914.99元、逾期利息人民币53488.78元（暂计至2019年11月7日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告梅铿对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2529.5元，由被告王志奇、金鸣清、梅铿承担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年一月九日 代书记员  钱思思
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保58号王争春、王厚君：王争春、王厚君其他案由一案，经本院立案执行，现已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  李兆忱二〇二〇年一月九日书记员  马万源
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9215号 上诉人（原审被告）：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：王飞，安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：临沂安通运输有限公司，住所地兰山区临西十一路北段东侧。 法定代表人：卢永乾，经理。 委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）因与被上诉人临沂安通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险临沂支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：鲁Ｑ×××××车损数额明显过高。更换驾驶室总成把倒车镜及其他附件重复，该次换件缺少关联性（水箱中冷器等），驾驶室未达更换程度，损失轻微，配件价格高于服务站价格，对未达到更换标准的配件及非该次事故受损的配件应当依法予以剔除，申请对该车辆的损失配件是否达到更换标准、车辆损失是否为该次事故造成进行重新鉴定，若原告已实际更换维修，要求见车复勘车辆确保车辆已实际维修，核实维修实际产生费用。并且补充提供正规维修发票。二审中补充上诉理由，涉案车辆承保车损险，含每次事故绝对免赔额2000元，应予以扣除。 临沂安通运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 临沂安通运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失153739元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，商业险中机动车损失险赔偿限额为154000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投不计免赔险，保险期限自2017年3月27日0时起至2018年3月26日24时止。2017年6月23日21时39分，徐勇谋驾驶投保车辆行驶至宿邳线事故地点时，与韩伟峰驾驶的鲁Ｃ×××××车相撞，造成道路交通事故，经认定，徐勇谋负事故全部责任。 事故发生后，经原告委托，临沂新业资产价格评估有限公司出具价格评估报告书一份，认定鲁Ｑ×××××车损失价值为137489元，原告支出评估费2750元。经质证，被告对车辆评估报告有异议，认为评估报告系原告单方委托，且评估数额过高，保留重新鉴定的权利。原告主张对鲁Ｑ×××××车进行了修理，支出维修费138989元，提供罗庄区万路通汽车修理厂出具的鲁Ｑ×××××车维修及材料费发票和维修明细单予以证实。被告质证认为，对维修费发票和收据的真实性不予认可，对维修明细单有异议，原告应当提交维修单位的资质证明，保留复勘的权利，核实配件是否全部更换。原告主张因该案事故支付施救费12000元，提交罗庄区万路通汽车修理厂出具的拖车、货物施救费发票一张予以证实。经质证，被告主张拖车施救费应当提交施救单位资质证明以及施救明细，货物施救费不属于保险合同约定的赔偿范围，被告不予认可。 一审法院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险及商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 原告因该案事故支付鲁Ｑ×××××车维修费138989元，有维修及材料费发票和维修明细单予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。故一审法院对于被告提出的保留重新鉴定的主张，不予支持。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因一审法院未采信临沂新业资产价格评估有限公司作出的鉴定评估报告书，故对原告主张的评估费2750元不予支持。原告主张因该案事故支付施救费12000元，提交拖车、货物施救费发票予以证实。因被告对此提出异议，被告认为施救费无施救明细，包含货物施救费用，故一审法院酌情认定其中6000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以理赔。 综上所述，原告临沂安通运输有限公司要求被告安华保险临沂支公司支付保险金144989元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；其超出部分，理由不当，不予支持。一审判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司机动车损失险保险金138989元；二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司施救费6000元；三、驳回原告临沂安通运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至二项共计144989元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂安通运输有限公司，账号：16×××50，开户行:中国工商银行临沂兰山支行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元减半收取1688元，由原告临沂安通运输有限公司负担88元，由被告安华农业保险股份有限公司负担1600元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对安华保险临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。经审查，本案中商业险含不计免赔，安华保险临沂支公司并未提交保险条款以及就免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，其关于绝对免赔额2000元的主张，本院不予采纳。本案事故造成车辆损失有公安交警部门出具道路交通事故认定书为证，一审法院经审查证明车辆损失数额的证据认定车损数额，上诉人虽有异议但并无足以反驳的证据，本院不予调整。 综上所述，安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3375元，由上诉人安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年一月十七日 书记员  张书毓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初90号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人信    息              被告人詹浩荣，男，1992年6月1日出生，居民身份证号码44512219920601061X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省饶平县上饶镇茂芝时装巷12号之二。因本案，于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3429号起诉书，指控被告人詹浩荣犯开设赌场罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人詹浩荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人詹浩荣从2019年2月份起在深圳市龙岗区自己坐庄，通过手机多次收受他人的六合彩外围码投注。经统计，被告人詹浩荣收受赌仔李某某、秦某某、曾某某、以及微信名为“彭先生”的六合彩投注合计人民币256700元。                  本院意见              被告人詹浩荣的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人詹浩荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年4月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的苹果手机二部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年一月十三日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1335号之一申请执行人：司应勤，女，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：常州市美耐美装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91320412747313371L，住所地：常州市武进区横林镇崔北工业园区。法定代表人：张伟严。司应勤与常州市美耐美装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0492民初2460号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项30700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，申请人同意由被执行人分期逐步偿还，现被执行人已履行了8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初2460号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  相继光二〇二〇年一月六日书记员  张筱佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3242号原告：呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行，负责人：潘磊，支行行长。委托诉讼代理人：刘鹏程，。被告：郝宽，男，原告呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行（以下简称农商行）与被告郝宽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。被告郝宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令郝宽返还借款本金80000元，支付2019年4月11日前拖欠的利息19498.83元（利息、罚息、复利）；2、判令郝宽支付自2019年4月12日起至借款付清之日止的逾期利息;3、案件受理费由郝宽负担。事实与理由：2014年1月28日，郝宽以农户联保方式向农商行借款100000元，借款于2017年1月27日到期，借款期间，郝宽未返还借款本金20000元，至2019年4月11日,产生的利息、罚息、复利合计19498.83元。以上借款本息，农商行索要未果，诉至本院。郝宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，郝宽与农商行签订《农户联保贷款合同》及《联保贷款还款计划》，合同约定：借款金额100000元；借期自2014年1月28日至2017年1月27日；分期还本（第一年返还20000元本金，第二年返还30000元本金、第三年返还50000元本金）；按年结息；借期利率为8.7125‰/月；如借款人未按期返还借款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为借期利息的1.5倍；借款人未按期给付借款利息，农商行有权按罚息利率收取复利。合同签订当日，农商行足额给付借款，郝宽在借款借据上签字。借款到期后，郝宽返还借款本金20000元，至2019年4月11日前共拖欠利息、罚息、复利19498.83元。现农商行因索要借款本息未果，诉至本院。上述事实有农商行提交的《农户联保贷款合同》、借款借据、《联保贷款还款计划》、转账记录及农商行的当庭陈述在卷佐证。郝宽未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并采信。郝宽未提交证据。本院认为，农商行和郝宽自愿签订《农户联保贷款合同》及《联保贷款还款计划》，合同内容不违反法律规定，自双方签字时合同成立并生效。农商行足额给付借款，郝宽应按合同约定的数额及期限返还借款本金并支付利息。郝宽未按约定返还本付息的行为，已经构成违约，农村商业银行要求郝宽返还借款本金，支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。农商行请求自借款合同到期后按照罚息利率计算逾期利息的请求，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝宽返还呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行借款本金80000元，给付截至2019年4月11日的利息19498.83元，以上合计119498.83元，于本判决生效后立即履行；二、郝宽支付呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行以80000元为基数，自2019年4月12日起至借款付清之日止按1.306875%/月计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287.47元，公告费600元，合计2887.47元，由郝宽负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 胡 静人民陪审员 田 丽人民陪审员 赵丽萍二〇二〇年一月六日书 记 员 李 璐附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执52号申请人:马白克，男，回族，生于1974年6月4日，住甘肃省东乡回族自治县春台乡杨洼村杨洼社26号。被执行人：马进山，男，回族，生于1977年2月8日，住宁夏同心县王团镇黄草岭村一社015号090。身份证号64212719770208438。申请人马白克与被执行人马进山劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3945号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马进山的银行存款6125元（其中案款6050元，案件受理费25元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人马进山的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马进山应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年一月七日书记员  张 宁
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢52号申请执行人陆火龙，男，1993年10月27日出生，汉族,江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人周芬芳，女，1997年10月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告陆火龙诉被告周芬芳婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人周芬芳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周芬芳存款159730元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊峰二〇二〇年一月十七日书记员  熊 燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4030号申请执行人：张国平，男，1961年10月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：张祖学，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。（2019）浙0483民初4516号申请执行人张国平与被执行人张祖学买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张祖学未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张国平向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人张祖学支付申请执行人货款151000元、逾期利息2190元（自2019年6月19至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按银行贷款基准利率计算，暂计算至2019年10月19日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2198元。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张祖学的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无车辆、存款、不动产和有价证券。截至2020年01月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4030号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年一月二十二日书记员 谢森炜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4952号原告：秦玉青，女，1967年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张旭鹏，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹明祥，男，1978年6月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：郑兵，男，1971年2月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告秦玉青与被告曹明祥、郑兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉青到庭参加诉讼。被告曹明祥、郑兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦玉青向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款23万元及利息（以23万元为基数，按照月息2分，从2013年10月16日起计算至本息付清之日止）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告认识郑兵，不认识曹明祥。2013年10月份，郑兵称他朋友曹明祥在灵宝市函谷关承包工程急需资金为由，向原告借款50万元。原告鉴于对郑兵认识及其律师身份的缘由，答应只能给郑兵的朋友借款23万元，因原告不认识曹明祥，郑兵同意为该笔借款提供担保。2013年10月16日，曹明祥收到原告23万元借款后给原告出具了《借条》，郑兵作为担保人在该借条上签名。双方口头约定，利率按月息2分即月利率2%支付利息。原告向二被告催要借款时，二被告找各种理由故意推脱催款至今未果。原告诉请法院判令二被告连带偿还借款本息。被告曹明祥未答辩。被告郑兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，曹明祥向秦玉青借款并出具借条一张，载明：“今借到秦玉青现金贰拾叁万元整（230000.00元）”。曹明祥在借条上签名、捺印确认，郑兵在担保人处签名。借条出具后，曹明祥、郑兵均未偿还过借款本金，秦玉青于2019年8月8日书写诉状后向法院起诉。庭审中，秦玉青称口头约定月息2分，借款期限为一个月，并称郑兵偿还过7400元利息，曹明祥偿还过7000元利息，但均未提交证据证明。本院认为，被告曹明祥向原告秦玉青借款230000元的事实，有借条在卷佐证，本院予以确认。关于利息，原告主张月息2分，并称被告郑兵偿还过7400元利息，被告曹明祥偿还过7000元利息，但均未提交证据证明，且借条中并未约定由利息，故根据法律规定，利息应当按照年利率6%从2019年8月8日起计算。被告郑兵在担保人处签字，因其未注明保证责任，应视为连带责任保证，故其应对该借款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告曹明祥偿还原告秦玉青借款230000元及利息（以230000元本金为基数，按照年利率6%，从2019年8月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告郑兵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半），由被告曹明祥、郑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年一月二日书记员 王帅艺
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵久元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恒，该公司项目经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李智渊，男，1965年9月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王振华，男，1974年3月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：范海龙，男，1967年2月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司（以下简称九元公司）因与被申请人李智渊、王振华、范海龙案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九元公司申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。有证据证明涉案小区“五证”齐全。由于李智渊并未签订买卖合同，更未支付购房款才未办理产权证书，故过错在于李智渊。本案中所谓的认购协议并非商品房买卖合同，李智渊并未支付购房款，李智渊与九元公司并不存在真实的房屋买卖关系。虽李智渊其向范海龙、王振华支付了购房款，但九元公司并不知情，更何况此属于其与范海龙、王振华之间的债权债务关系，其应向范海龙、王振华主张权利，与九元公司无关。原判认为签订购房合同具有物权期待性质错误。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定可知，只有符合该条规定的情形才能排除强制执行，而非一审认为的只要签订合同就具有物权期待性就可以排除执行，就可以享受优先的权利。退一步讲，李智渊也仅仅享有债权而已，且其债权不享有优先性，此债权不符合《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不能排除执行。涉案房屋权利属于范海龙、王振华所有；执行裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。本案中李智渊对涉案房屋没有签订正式的买卖合同，也未支付全部购房款、未交付使用占有该房屋，更未办理过户手续；故其提出的异议理由不能成立，应驳回其异议，对该房屋继续进行强制执行。九元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，九元公司提交的《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《建设用地规划许可证》《建设用地批准书》《商品房预销售许可证》，因范海龙不认可其真实性，九元公司未提交原件，无法核实其真实性，且该五份证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，九元公司对上述证据逾期提供的理由没有做出合理解释，故本院不予采信。九元公司提交的《商品房买卖合同》《收据》《农业科技（千家和）小区认购意向书》（共六份，购买人分别是：塔娜、冯掌印、白建峰、云红亚、李春凤、姚凤霞）及《内蒙古电力（集团）有限责任公司电力客户电费收据》，与本案不具有关联性，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。生效的民事判决已经认定九元公司以16套楼房抵顶范海龙、王振华工程款509.30万元。九元公司在该案件审理中向法院所举顶账房汇总表可以证明16套楼房中包括案涉房屋，也可以证明九元公司明知范海龙、王振华将案涉房屋出售给李智渊。且李智渊已向范海龙交付了全部房款，并与九元公司签订了《房屋认购意向书》，该意向书系双方当事人真实意思表示，九元公司负有按该意向书约定履行的义务。上述合同签订日期、交付购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故李智渊在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。物权期待权是指买受人在已经履行合同义务的情况下，虽然未取得合同标的物的所有权，但赋予其类似所有权人的地位，其物权期待权具有排除执行的物权效力。李智渊未实际占有案涉房屋、未办理产权证书，并非李智渊自身原因所致，对此李智渊并不存在过错。原审判决李智渊能够排除对涉案房屋的执行并无不当。综上，九元公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执12号申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道799号，统一社会信用代码：91360000705710192X。法定代表人：鲍红星，系公司董事长。委托代理人：余军，男，1972年4月7日出生，汉族，住江西省德兴市，系公司员工。委托代理人：张国良，男，1990年1月19日出生，汉族，住江西省瑞金市，系公司员工。被执行人：上海杰隆生物工程股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路88号，统一社会信用代码：91310000631357380N。被执行人：杰隆企业集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路88号，统一社会信用代码：913100007033046849。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初157号民事判决书，向被执行人上海杰隆生物工程股份有限公司、杰隆企业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人上海杰隆生物工程股份有限公司、杰隆企业集团有限公司的存款及收入780万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年一月九日法官助理刘春利书记员谢其乐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4564号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区xxx。 法定代表人:张志宁，该分行行长。 委托诉讼代理人温婷婷，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人时冉，江苏汇君律师事务所律师。 被告：徐州浩成防腐保温材料有限公司，住所地徐州市外环城路xxx。 法定代表人：葛大忠，该公司经理。 委托诉讼代理人邵珠刚，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人王勋，江苏智临律师事务所实习律师。 被告：徐州正晖房地产开发有限公司，住所地徐州市火花村xxx。 法定代表人：李敏，该公司总经理。 被告：徐州市恒生药房有限公司，住所地徐州市云龙区xxx。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 被告：徐州通亚汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区xxx。 法定代表人：贾万君，该公司总经理。 被告：葛大正，男，1984年10月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：丁晓洁，女，1987年6月19日生，汉族，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李敏，女，1975年3月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被告徐州浩成防腐保温材料有限公司、徐州正晖房地产开发有限公司、徐州市恒生药房有限公司、徐州通亚汽车销售服务有限公司、葛大正、丁晓洁、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐州浩成防腐保温材料有限公司偿还借款本金人民币17800000元，利息、罚息、复利45167.5元（暂计算至2019年7月4日，之后利息按双方合同约定自2019年7月5日起计算至实际给付之日）；2、请求判令被告徐州正晖房地产开发有限公司、徐州市恒生药房有限公司、徐州通亚汽车销售服务有限公司、葛大正、丁晓洁对被告徐州浩成防腐保温材料有限公司拖欠的全部债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告丁晓洁持有的徐州正泓置业有限公司30%的股权在处置后享有优先受偿权；4、请求判令原告对被告李敏提供的位于泉山区九里明珠小区的房地产在拍卖、变卖后享有优先受偿权；5、请求判令上述被告承担本案的律师费40000元；6、请求判令上述被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年10月24日，原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下筒称“原告”或“浦发银行徐州分行”）与被告徐州浩成防腐保温材料有限公司（以下简称“被告1”或“浩成公司”）签订编号为BC2018102300000948的《融资额度协议》，约定原告在自2018年10月24日至2021年10月23日期间为浩成公司提供人民币敞口1780万元融资额度。2018年10月24日，浦发银行徐州分行分别与被告徐州正晖房地产开发有限公司、被告葛大正、被告丁晓洁、被告徐州市恒生药房有限公司、被告徐州通亚汽车销售服务有限公司签订编号为ZB1111201800000110、ZB1111201800000111、ZB1111201800000112、ZB1111201800000113、ZB1111201800000114《最高额保证合同》，为被告1和浦发银行徐州分行签订的上述《融资额度协议》的履行，即2018年10月24日至2019年10月23日止的期间内原告与被告1办理各类融资业务所发生的偾权提供最高额连带责任保证，保证期间为自每笔偾权合同履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，宣布提前到期的主债权为债权确定期间内全部或部分债权的，以其宣布的提前到期日为全部或部分债权的到期日；保证范围为主合同项下的主偾权、主债权产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2018年10月24日，被告丁晓洁与浦发银行徐州分行签订编号为ZZ1111201800000011《权利最高额质押合同》，约定担保的主合同为BC2018102300000948的《融资额度协议》，主合同项下债务人为被告1浩成公司，主债权为2018年10月24日至2021年10月23日期间所发生的债权，担保的债权金额为1780万元，丁晓洁配偶葛大正在质押合同中签字同意提供上述担保。丁晓洁以其在徐州正泓置业有限公司持有的30%的股权作为质押财产，并于2018年12月17日在徐州市工商行政管理局办理了股权出质登记。 2016年11月21日，被告李敏与浦发银行徐州分行签订编号为ZD1111201600000042《最高额抵押合同》，约定主合同项下的借款人为被告1浩成公司，被担保的主债权为自2016年11月21曰至2019年11月16日所发生的债权。抵押合同约定由被告李敏提供名下位于泉山区为融资额度提供抵押担保，2016年11月21日办妥抵押登记，最高额抵押合同金额1400904元，被告李敏的配偶马广斌同意提供上述抵押担保。 2018年12月21日，被告1浩成公司与原告签订编号为11112018280426的《流动资金借款合同》，约定由浦发银行徐州分行向其提供短期流动资金贷款1780万元，借款期限为2018年12月21日至2019年12月21日，固定年利率为6.525%;罚息利率为逾期当日适用的贷款执行利率加收30%确定；如不能按时支付利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按照约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；结息方式均为按季结息，每季末月的二十日为结息日。同日，浦发银行徐州分行向其发放了贷款。 被告1没有按照合同约定及时支付利息，原告根据合同约定宣布借款合同项下的本金全部提前到期，要求立即归还，被告2、3、4、5、6、7亦未按照保证合同及质押、抵押合同约定履行担保责任。原告催要未果，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告徐州浩成防腐保温材料有限公司辩称，涉案借款借款期限为2018年12月21日至2019年12月21日，徐州浩成防腐保温材料有限公司已按合同约定履行了相应的利息，后续利息也将按期支付，故原告主张合同项下本金全部到齐的请求无事实和法律依据，原告应继续履行借款合同。原告请求被告支付律师费的请求无法律依据，应自行承担。 本案其余被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案审理过程中，葛大正因涉嫌骗取贷款被公安机关侦查，侦查中发现葛大正作为徐州浩成防腐保温材料有限公司实际控制人多次向浦发银行骗取贷款。 本院经审理认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  张 锦 人民陪审员  梁华云 二〇二〇年一月六日 书 记 员  秦 琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢4号申请执行人王京汉。申请执行人沈洪梅。被执行人黄振。本院在执行申请执行人王京汉、沈洪梅与被执行人黄振民间借贷纠纷一案中，被执行人黄振未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄振的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年一月七日书记员 石碧峰
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初923号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人侯晓伟，男，汉族，1980年3月20日出生，中专文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月29日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年6月13日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年11月26日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人侯晓伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人侯晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2016年8月17日侯晓伟以生意资金紧张为由向郭某借款人民币50万元，约定借款期限50天，月息2.5分，到期后郭某多次催要，侯晓伟拒不偿还，后郭某将侯晓伟诉至商丘市梁园区人民法院，2017年8月30日商丘市梁园区人民法院作出（2017）豫1402民初6306号民事调解书，侯晓伟有能力履行拒不履行生效法律文书确定的义务，情节严重，案发后，双方已达成还款协议。公诉机关向法庭提供了被告人侯晓伟供述、证人证言、有关书证等相关证据证实。认为被告人侯晓伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。被告人侯晓伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年8月17日，被告人侯晓伟以生意资金紧张为由向被害人郭某借款人民币50万元，约定借款期限50天，月息2.5分，该借款到期后经被害人郭某多次催要，被告人侯晓伟拒不偿还，后被害人郭某将被告人侯晓伟诉至商丘市梁园区人民法院。2017年8月30日商丘市梁园区人民法院作出（2017）豫1402民初6306号民事调解书，被告人侯晓伟、李琦欠被害人郭某借款本金50万元，该调解书生效后。经执行法官执行发现，被告人侯晓伟有能力履行拒不履行生效法律文书所确定的义务。案发后，双方已达成还款协议，并已得到被害人的谅解。上述事实，被告人侯晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯晓伟供述、被害人郭某的陈述、微信截图、无前科证明、执行卷宗、评估报告、和解协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人侯晓伟对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯晓伟自愿认罪认罚。庭审中被告人侯晓伟认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，并已得到被害人的谅解。本案在审理过程中了解到被告人侯晓伟在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人侯晓伟犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人侯晓伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李建友二〇二〇年一月十九日书记员  石 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初913号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘勇，男，1986年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘勇归还原告借款本金41,125.01元，支付原告逾期利息1,366.20元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告刘勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘勇向原告贷款47,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJA36E6XJZ119231)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘勇自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘勇构成违约，截止至2019年12月4日，被告刘勇尚欠原告贷款本金41,125.01元，逾期利息1,366.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘勇在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区土桥村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金41,125.01元、逾期利息1,752.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘勇支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,125.01元，支付至2020年1月10日止的逾期利息1,752.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘勇协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJA36E6XJZ119231)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘勇继续清偿。案件受理费871.94元，减半收取计435.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行审1号申请执行人贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198010484959。委托代理人唐洪，贵阳市南明区人民政府工作人员。被申请执行人邓克强，男，1952年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）于2020年1月7日向本院申请强制执行“南府发[2018]47号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。南明区政府称，根据《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》（南府发［2017］30号），对被申请人位于南明区的房屋进行征收。在征收签约期限内，由于被申请人与征收部门未能达成补偿协议，申请人于2018年11月15日作出”南府发［2018］47号《房屋征收补偿决定》，并依法送达被申请人。被申请人对该《房屋征收补偿决定》不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《房屋征收补偿决定》，贵州省贵阳市中级人民法院已于2019年10月25日作出（2019）黔01行初344号行政判决书，判决：驳回原告邓克强的诉讼请求。被申请人对该判决不服，上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院经审理后已于2019年12月24日作出了（2019）黔行终1761号行政判决，判决：驳回起诉，维持原判。为保障棚户区改造项目顺利建设及确保被征收人按期回迁安置，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，申请强制执行南府发［2018］47号《房屋征收补偿决定》。申请人向本院提交了以下证据：1、[2018]47号《房屋征收补偿决定》；2、贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初344号行政判决书、贵州省高级人民法院（2019）黔行终1761号行政判决；3、送达回证2张。经审查查明：被申请执行人邓克强因城乡建设行政管理行政征收补偿一案，于2019年4月25日向我院提起行政诉讼，我院受理后于2019年10月25日作出（2018）黔01行初344号行政判决书，判决：驳回邓克强的诉讼请求。宣判后，被申请执行人邓克强不服，向贵州省高级人民法院上诉，贵州省高级人民法院经审理后于2019年12月24日作出（2019）黔行终1761号行政赔偿判决书，该判决书于2019年12月30日送达完毕，现已生效。该判决生效后，邓克强至今未履行[2018]47号《房屋征收补偿决定》的相关义务，故南明区政府向本院申请强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，本院作出的（2019）黔01行初344号行政判决已生效，因邓克强未按照生效文书履行义务，南明区政府可依法向本院提出强制执行申请。另，最高人民法院[2008]行他字第24号《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》规定：被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。故南明区政府申请强制执行生效判决符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：准予执行贵阳市南明区人民政府于2018年11月15日作出的南府发[2018]47号《房屋征收补偿决定》。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  何度海二〇二〇年一月九日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3041号申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路41号，统一社会信用代码：9133048384685814X1。负责人周益丰，行长。委代理人滕思艺，女，1990年10月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市崇福镇城郊村毛家埭后10号，公民身份号码3304831990××××××××，公司职员。被执行人张文霞，女，1984年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人汪勇，男，1974年8月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人张文霞、汪勇金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1632号民事调解已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人张文霞、汪勇归还申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行借款本金30900元、利息（含罚息）3687.55元（暂计算至2019年8月2日，应计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费317元、公告费690元和执行费434元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人张文霞、汪勇发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求张文霞、汪勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张文霞、汪勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张文霞、汪勇的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张文霞、汪勇名下无有价证券和车辆，银行存款不足千元。被执行人张文霞所有的位于桐乡市崇福镇××花园××单元××室，本院在另案【（2018）浙0483民初3422号】中已经办理预查封。截至2020年1月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张文霞、汪勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张文霞、汪勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张文霞、汪勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本元。院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张文霞、汪勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3041号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年一月六日书记员 徐志伟
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0203民初94号原告：中信泰富钢铁贸易有限公司，住所地江苏省江阴市滨江东路297号。法定代表人：俞亚鹏，董事长。委托诉讼代理人：罗来治，中信泰富特钢集团股份有限公司法律事务部职工。被告：成都市鞍攀钢管销售有限公司，住所地四川省成都市锦江区莲桂南路9号附5号。法定代表人：陈雪峰，执行董事兼总经理。原告中信泰富钢铁贸易有限公司与被告成都市鞍攀钢管销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中信泰富钢铁贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信泰富钢铁贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  刘永红二〇二〇年一月二十一日法官助理赵婧书记员祁丽
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行终617号 上诉人（原审原告）朱加云，男，1953年8月16日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地温州市龙湾区状元街道龙飞路2号。 法定代表人潘建潮，主任。 出庭负责人刘露，副主任。 委托代理人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）朱金发，男，1980年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被上诉人（原审第三人）袁蒋伟，女，1980年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原审第三人邵海燕，女，1956年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上诉人朱加云因诉被上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处（以下简称状元街道办事处）房屋行政协议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经各方申请，本案扣除庭外协调期限两个月。本案现已审理终结。 原判认定：朱加云涉案房屋坐落于状元街道山西××号，房产登记的设计用途为住宅，土地登记为国有出让工业用地，使用权人朱金发。2017年因Ｓ1线铁路建设，上述东方路1号土地及地上房屋被政府征收（包括朱加云涉案房屋）。2017年4月6日，状元街道办事处与朱加云及邵海燕、朱金发、袁蒋伟签订《温州市国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称被诉协议），补偿标准按工业厂房的标准给予补偿，另给朱加云与邵海燕、朱金发、袁蒋伟每人各50平方米面积的住宅增购。协议签订后，朱加云腾空并领取补偿款。朱加云认为上述协议中关于被征收工业用房补偿的条款对其不公，应按民用住宅的标准补偿，遂诉至原审法院，请求确认被诉协议无效。 原判认为：行政协议是指行政机关为实现特定行政目的，在法定职责范围内，与公民、法人、其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。征收补偿协议属于行政协议的一种。行政诉讼法第十二条将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。行政行为的无效情形，行政诉讼法第七十五条作出规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案没有该条规定的重大且明显违法的情形。行政诉讼法第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被诉征收补偿协议的主要条款内容清楚明确，在此基础上各方签字确认。朱加云作为完全民事行为能力人，在该协议上签字，代表对协议的内容认可，该协议内容是其真实意思表示，故被诉协议是在各方达成合意的前提下予以签订，不符合上述法律规定的无效情形。朱加云认为被诉协议的部分条款对其不公平，要求确认协议无效的请求，原审法院不予支持，因为该房屋占有的土地本身就是工业用地，况且按工业标准补偿的同时，给朱加云等每人住宅的增购权益，且朱加云已腾空并领取补偿款。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱加云的诉讼请求；案件受理费50元，由朱加云负担。 上诉人朱加云上诉称：上诉人于2001年和王道通、朱金发、叶显华通过拍卖取得位于状元街道山西××号的房产，其中一处158平方米的一层房屋登记在上诉人名下，房屋所有权证××为××区字××号，产权用途系住宅。2002年9月，王道通、朱金发、叶显华在上诉人不知情的情况下，为涉案房屋所在的土地办理了国有土地工业用地使用权证。因2017年铁路Ｓ1线建设需要征用上诉人房屋，状元街道办事处委托温州市百顺拆迁事务所，负责拆迁补偿事宜，该事务所将上诉人涉案房屋同王道通、朱金发、叶显华厂房一起认定为工业用房予以征收补偿，如果上诉人不签字，王道通、朱金发、叶显华等人则无法取得提前腾空奖励100万元。上诉人曾要求以涉案房屋158平方米的面积乘以系数1.25共197.5平方米的面积按市场价便宜百分之三十给予增购，但事务所仅上报了200平方米的面积并由上诉人及王道通、朱金发、叶显华四人均分。上诉人出于配合拆迁和不影响朱金发等人奖励的考虑，于2017年4月6日与状元街道办事处签订被诉协议。现上诉人仅补偿到208560元、158平方米的产权房仅换来50平方米期房，对上诉人不公平。综上，请求撤销原判，改判确认被诉协议无效。 被上诉人状元街道办事处答辩称：1.被诉协议不存在行政诉讼法规定的行政行为无效情形，也不存在合同法规定的合同无效情形，上诉人主张协议无效没有事实及法律依据。2.本案状元街道办事处与上诉人签订的被诉协议已经约定上诉人涉案房屋安置补偿事宜，也已由上诉人签字予以确认，系双方真实意思表示，合法有效；上诉人在签订被诉协议后也履行腾空义务并实际领取了征迁补偿款，被诉协议已经履行完毕。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人朱金发、袁蒋伟未陈述意见。 原审第三人邵海燕同意上诉人的意见，请求撤销原判，改判确认被诉协议无效。 各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。二审诉讼中，被上诉人状元街道办事处、朱金发、袁蒋伟，原审第三人邵海燕均未向本院提供新的证据。上诉人朱加云向本院提供（2018）浙0303立调47号《行政争议调解通知书》，以证明原审法院要求调解。经质证，本院认为，该通知书形成于原审举证期限前，上诉人无正当理由不予提供，不属于二审程序中新的证据，本院不予接纳。 原审法院经审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。结合原审证据及各方陈述，本院另查明：朱加云与朱金发是父子关系，邵海燕、袁蒋伟分别是朱加云、朱金发的配偶。 本院认为：本案系上诉人朱加云以被诉协议对其不公平为由请求确认协议无效而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条的规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效；人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。本案中，上诉人涉案房屋所在土地登记为国有出让工业用地，房屋登记用途为住宅，两者并不相符，结合上诉人陈述，上诉人考虑其亲友奖励等因素，最终签订被诉协议，应认定属于其真实意思表示。状元街道办事处作为涉案地块征收补偿单位，与上诉人、朱金发、邵海燕、袁蒋伟就涉案房屋补偿事宜签订被诉协议，约定按照工业用房予以补偿，未违反法律、法规的强制性规定，且被诉协议约定的补偿款项、款项支付、搬迁腾空及增购事项等内容明确、清楚，各方已按协议约定实际履行结算补偿款、交付房屋等义务。因此，被诉协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应确认无效情形，原审法院判决驳回诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦合法。上诉人以对其不公为由，请求确认协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人朱加云负担。 本判决为终审判决。 审判长  诸智影 审判员  章宝晓 审判员  杨贤斌 二〇二〇年一月十九日 书记员  金雄风
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5827号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告王旭东，男，汉族，1963年9月19日出生，身份证住址福建省闽侯县，委托诉讼代理人詹建锋，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告王旭东、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告王旭东、大地城公司向原告支付2017年8月1日至2018年4月24日的占用费7040元（800×8+800÷30×24=7040元）；2.被告陈德春、陈德华对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。后变更诉讼请求为要求四被告对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告王旭东。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2018年4月24日期间被告王旭东仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告王旭东已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2018年4月24日的租金7040元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案{（2017）粤0306民初18148号}中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与王旭东签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告王旭东继续使用涉案租赁物，故原告与王旭东之间形成了新的租赁合同，王旭东应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向王旭东收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告王旭东2017年8月1日至2018年4月24日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告王旭东无需再向原告支付2017年8月1日至2018年4月24日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2018年4月24日期间的占有使用费7040元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年一月八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5161号上诉人(原审被告)：李某，男，1969年6月23日出生，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：喀喇沁旗兴农利农农牧业专业合作社，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗小牛群镇关山沟村。法定代表人：段某，经理。上诉人李某因与被上诉人喀喇沁旗兴农利农农牧业专业合作社合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决或改判。事实与理由：2018年被上诉人让别人代签了与上诉人的《关山沟易地扶贫搬迁产业示范园日光温室大棚回购协议书》，被上诉人持有别人签的上诉人名字及手印的协议书起诉上诉人欠款，而且上诉人并未与被上诉人达成回购协议，不存在欠款一说。被上诉人所出示的证据有隐瞒事实，欺骗上诉人条件，此协议不能生效。现一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销判决或改判。喀喇沁旗兴农利农农牧业专业合作社辩称：协议都是他们自己签的，不存在代签的事。是政府扶贫办组织的，开了多次会，有镇长、书记组织开会签的协议，不存在别人代签的事。喀喇沁旗兴农利农农牧业专业合作社向一审法院起诉请求：1、判令李某立即偿还购置日光温室大棚款2.05万元；2、诉讼费用由李某负担。一审法院认定事实：2018年2月4日被告李某购买原告喀喇沁旗兴农利农农牧业专业合作社大棚（日光温室）一个，同时双方签订了《关山沟易地扶贫搬迁产业示范园日光温室回购协议书》，协议约定了大棚价格、交付时间、付款方式及付款时间，共计103延长米，总计10.35万元，被告给付原告8.45万元后，剩余1.9万元原告多次索要，被告以大棚不合格为由拒绝支付原告大棚款，现原告诉至法院，请求法院依法判决。上述事实由原告提交的《关山沟易地扶贫搬迁产业示范园日光温室回购协议书》在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案中原、被告所签订的《关山沟易地扶贫搬迁产业示范园日光温室回购协议书》权利义务明确，一审法院予以确认，被告作为大棚的使用者，应按协议约定给付原告大棚款；被告辩称，大棚质量不合格，应另行主张权利，本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告李某于本判决生效后十日内给付原告喀喇沁旗兴农利农农牧业专业合作社易地扶贫搬迁设施农业大棚款1.9万元。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人一审时称涉案协议书上的签名非其所签，一审法院就此询问上诉人是否要求鉴定，上诉人称不要求鉴定。二审期间，法庭再次询问其是否对签名进行鉴定，上诉人称：“不申请。”法庭遂询问上诉人不申请鉴定的话，如何证明该签名不是其所签。上诉人称：“我不能证明，但我不想申请鉴定，我不想鉴定。”该事实有一审询问笔录、二审接待笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人对其自被上诉人处购买大棚及其已支付被上诉人大棚款8.45万元并无异议，虽称其未与被上诉人达成回购协议、涉案协议书系他人代签，主张涉案协议书不生效，并拒绝按协议书的约定给付剩余大棚款，但上诉人既不申请对涉案协议书中的签名是否为其所签进行鉴定，又不能提交充分证据证明其主张，故上诉人应承担举证不能的不利后果，应认定涉案协议书系上诉人所签。一审法院对涉案协议书予以确认并无不当。上诉人关于涉案协议书不生效的主张因无证据支持而不能成立。涉案协议书合法有效，对双方当事人具有约束力，上诉人应按约给付大棚款。一审判决上诉人向被上诉人给付尾欠大棚款1.9万元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○二○年一月十日书记员 韦羽佳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5935号申请执行人:郑福明，男，1983年5月28日出生，住重庆市巫溪县。被执行人:温州伊星恋鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道南洋新村2-3幢111号南首，组织机构代码:591752756。法定代表人:熊春庆。申请执行人郑福明与被执行人温州伊星恋鞋业有限公司一般劳动争议一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人温州伊星恋鞋业有限公司未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人郑福明向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行，执行的标的为被执行人温州伊星恋鞋业有限公司偿还申请执行人郑福明工资4040元。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人温州伊星恋鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州伊星恋鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州伊星恋鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州伊星恋鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州伊星恋鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年01月16日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金4040元。暂未发现被执行人温州伊星恋鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州伊星恋鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州伊星恋鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州伊星恋鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑福明。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人温州伊星恋鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执5935号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年一月十六日书记员  陈 雷
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3958号之一 申请执行人：江泽西，男，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天依，浙江中锐律师事务所律师。 被执行人：沈向联，1972年9月25日出生，男，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：杨世雄，1945年4月14日出生，男，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人江泽西与被执行人沈向联、杨世雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初9775号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人沈向联归还申请执行人江泽西借款401200元，并支付利息6686.67元及逾期利息（以401200元为基数，按月息2%，自2016年10月14日计算至实际履行之日止），支付律师费20000元，被执行人杨世雄对上述债务承担连带责任，二被执行人负担本案执行费9568元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈向联名下无存款、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人沈向联名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人杨世雄名下无车辆、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人杨世雄名下存款5321元，本院已依法划拨，优先扣除执行费5321元。截至2020年1月15日，本案执行标的已执行到位0元，执行费已执行到位5321元。暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈向联作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，现沈向联下落不明，本院已提请公安机关协助控制（暂未抓获），已对被执行人杨世雄作出罚款2000元的决定（未缴纳）。同时已对二被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇二〇年一月十五日 书记员  徐炯烈
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5926号申请执行人:余满荣，女，1969年7月14日出生，住江西省上饶市铅山县。委托代理人：李翔、戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被执行人：黄志华，男，1990年3月11日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人余满荣与被执行人黄志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄志华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余满荣向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行，执行的标的为被执行人黄志华偿还申请执行人余满荣借款本金20000元、利息（从2017年5月1日起至本案债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人黄志华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄志华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄志华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人黄志华名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人黄志华名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年01月15日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金20000元及利息。暂未发现被执行人黄志华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄志华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄志华作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人黄志华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余满荣。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人黄志华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执5926号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年一月十五日书记员  陈 雷
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初68号 原告：杨某 被告：潘某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇二〇年一月六日 书记员  邵梦婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1306号 申请人：顾震宇，男，1967年3月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：崔钰，女，1979年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人顾震宇与被申请人崔钰民间借贷纠纷一案，申请人顾震宇于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔钰采取保全措施，保全金额为人民币77万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人顾震宇的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崔钰银行存款人民币77万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 二、查封申请人顾震宇名下位于常熟市五星新村三区9幢501房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱益虎 二〇二〇年一月二十日 法官助理 孙成艺 书 记 员 王映红
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执52号之七申请人魏爱香，女，1963年4月7日生，汉族，住滑县王庄镇新集村539号。被执行人张凤文，男，1965年9月19日生，汉族，身份证号，410526196509199118，住滑县王庄镇豆庄村。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0526民初4790号民事调解书，于2020年01月07日向被执行人张凤文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张凤文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凤文在财付通支付科技有限公司085e9858e7c56642dc2c479f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币10400.8700元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪二〇二〇年一月七日书记员  张艳梅
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执1075号 因被执行人李平妹（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年一月二十三日 （院印）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1464号原告：于英民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王碧鸿（系原告于英民女儿），女，蒙古族，1982年3月20日出生，住哈尔滨市松北区。被告：张兴智，住哈尔滨市南岗区。原告于英民与被告张兴智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于英民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于英民撤回起诉处理。审判员  李梦媛二〇二〇年一月十四日书记员  李红颖
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执84号之四申请人赵丽，女，1974年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘运成，男，1968年8月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人魏新华，女，1962年8月28日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3205号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏新华在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币296299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年一月十五日书记员  李冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初959号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张代君，男，1965年2月28日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张代君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张代君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张代君归还原告借款本金2,511.84元，支付原告利息7.28元、逾期利息247.02元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告张代君与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张代君向原告贷款86,000元，用于购买遵义大汇众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM0GN036990)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张代君以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张代君自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张代君构成违约，截止至2019年11月4日，被告张代君尚欠原告贷款本金2,511.84元，利息7.28元、逾期利息247.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张代君在签字表中注明的居住地址为贵州省正安县安场镇瑞濠村中湾组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张代君未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张代君支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张代君以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张代君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张代君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,511.84元，支付至2019年11月4日止的利息7.28元、逾期利息247.02元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张代君届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张代君协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM0GN036990)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张代君继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年一月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2008号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支公司，住所地青岛市鞍山路118号。 负责人：辛悦涛，总经理。 被执行人：程其欣，女，1972年9月24日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 本院于2019年3月21日作出（2019）鲁0784民初788号民事判决发生法律效力后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支公司于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人程其欣支付垫付款120000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1350元。本院于2019年10月10日依法立案执行，执行立案标的121350元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年10月21日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人程其欣在本院指定期限内申报了财产，但未履行，尚欠申请执行人垫付款120000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1350元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2019年10月10日、11月4日、12月9日、2020年1月3日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询：查明被执行人仅有零星存款，本院已冻结并扣划其1648元；未查询到被执行人有车辆登记信息。 本院到被执行人程其欣住所地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；到不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有房屋一处，本院已予以查封，经查，该房屋建成年代为1970年，但未查询到房屋的土地证信息，无法确定该房屋位置，后进行调查核实，查明该房屋原所在位置为潍徐路以北、蓝星国际以东，现该房屋已经拆除且未进行重新建设；到潍坊市住房公积金管理中心安丘分中心进行查询，未查询到被执行人的职工公积金信息；根据被执行人提供的住址到不动产登记中心进行查询，未查询到该房屋的登记信息，后到小区物业进行了解，查明该房屋的登记楼号后进行核查，查明该房屋的登记所有人非本案被执行人。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为121350元，上述债权仅实现1648元，执行申请费未交纳。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已发现的被执行人存款进行冻结扣划外，未发现被执行人有可供执行财产。此外，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执2008号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李越凡
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更137号罪犯王凤海，男，1969年1月16日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地吉林省双辽市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区科左后旗人民法院于2013年1月28日作出（2013）后刑初字第19号刑事判决，以被告人王凤海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金30000元（已缴纳6000元），原判刑期自2013年1月10日起至2024年1月9日止。2015年、2016年经本院减去有期徒刑共一年一个月。刑期自2013年1月10日起至2022年12月9日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王凤海的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2019年7月累计记功3次，记表扬2次，物质奖励2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王凤海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯未全部缴纳罚金，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王凤海的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月10日起至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  金向辉审判员  李英革二〇二〇年一月十五日书记员  边雅嫱
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2020)川0781执20号 申请执行人:唐双，男，汉族，生于1990年8月9日，住四川省江油市。 被执行人:吴丽萍，女，汉族，生于1965年5月14日，户籍地四川省江油市。 被执行人：张海洋，男，汉族，生于1954年1月12日，住四川省绵阳市高新技术开发区。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川0781民终1498号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴丽萍、张海洋银行存款1825319元（其中本金1792840元，案件受理费、保全费12030元，执行费20449元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年一月七日 书记员  王 欣
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6280号原告：商进，女，1994年7月6日生，汉族，住方城县。被告：李伟华，女，1976年1月6日生，汉族，住方城县。原告商进与被告李伟华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商进到庭参加诉讼，被告李伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告商进诉称：原被告系邻居关系，2018年6月26日，被告李伟华以经济暂时困难为由向原告商进借款30000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告李伟华至今未归还该笔借款。现原告依法起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告商进为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交借条一份、身份证复印件一份作为证据材料。被告李伟华经合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。经审理查明：2018年6月26日，被告李伟华因经济困难向原告商进借款30000元，原告商进以现金方式支付给被告李伟华后，被告李伟华向原告商进出具借条一张，借条内容为：“借条今借到商进现金叁万圆整（30000.00元）借款人：李伟华2018.6.26日”。出具借条后，被告李伟华至今未归该借款，现原告依法起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：被告李伟华因经济困难向原告商进借款30000元，有被告李伟华向原告出具的借据为凭，原、被告双方债权债务关系明确，被告李伟华应当承担归还借款的民事责任。关于借款利息，原告要求自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟华于本判决生效后十日内归还原告商进借款30000元，并自2019年12月9日起按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年一月二十一日书记员  王 坤
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初420号原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。社会统一信用代码：91230882669003123E法定代表人：张百思，男，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：姜源烽，男，该信用社职员。被告：张志军，男，汉族，无职业。被告：李士丽，女，汉族，无职业。原告富锦市农村信用合作联社与被告张志军、李士丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因原告富锦市农村信用合作联社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。审判员  高天赫二〇二〇年一月二十一日书记员  徐 磊
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢41号申请执行人杨新友被执行人邢华超、谭桂花本院在执行申请执行人杨新友与被执行人邢华超、谭桂花买卖合同纠纷一案中，被执行人谭桂花主动履行23000元，申请执行人书面确认，本院（2018）浙0483民初2716号民事判决书已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2848号王爱花、陈国全:申请执行人王爱花与被执行人陈国全民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初2824号调解书已发生法律效力，申请执行人王爱花向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国全已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2848号案件执行完毕。二〇二〇年一月二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初220号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：胡俊，四川林志律师事务所律师。 被告：陈白斌，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告陈白斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年一月二日 书记员  胡晋尧