wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行初3号 起诉人：林丽彬，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 起诉人：江丽仙，女，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 起诉人林丽彬、江丽仙于2020年1月6日以衢州市衢江区人民政府、衢州市衢江区云溪乡人民政府、衢州市衢江区云溪乡西垅村村民委员会为被告向本院提起行政诉讼,称：2019年11月28日起诉人通过信息公开得到三被告签订的《征收土地补偿协议》，起诉人承包期内的土地在该协议范围内，起诉人认为该协议存在重大违法行为，故请求法院确认三被告签订的衢江区征字〔2019〕5号《征收土地补偿协议》无效，并由三被告承担案件诉讼费用。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，诉争的《征收土地补偿协议》系衢州市衢江区征地办公室、衢州市衢江区云溪乡西垅村村民委员会、衢州市衢江区云溪乡人民政府签订，系涉及农村集体土地的行政行为，而起诉人既非合同当事人，亦非过半数的村民，其以个人名义提起诉讼不符合上述规定。故其原告主体资格不适格，起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对林丽彬、江丽仙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年一月八日 书记员  蒋雪芬
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0786刑初31号            公诉机关              山东省昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某某，住山东省昌邑市。2015年7月6日因酒后驾驶机动车被罚款1000元。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书      文号              昌检一部刑诉〔2020〕27号                  指控事实              2019年8月28日20时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶鲁GKTXXX号小型越野客车，沿昌邑市北海路由南向北行驶至平安街路口处，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所检验，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为227.37mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。                  被告人      意见              被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由              公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。张某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员     董恩科                  二○二○年一月十六日            书  记  员     郝晓红
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更250号 罪犯赵华，男，1984年8月16日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省高阳县人民法院于2011年12月29日作出（2012）高刑初字第4号刑事判决，以被告人赵华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月7日、2016年7月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年十个月。 执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵华在2016年10月19日至2019年2月18日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次,获记功奖励1次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯赵华减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年6月30日起至2020年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾玉海 审判员  张国芳 审判员  韩 皓 二〇二〇年一月十七日 书记员  黄 涵
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0730民初30号原告：张家口中实工程造价鉴审有限公司，住所地，张家口市桥东区胜利北路56号容辰庄园城市综合体商业区1—21—04。法定代表人：张秀红，女，1973年2月26日出生，汉族，系该公司总经理。被告：怀来县众河房地产开发有限公司，住所地，怀来县沙城镇府前西街理想上城小区商业E二层。法定代表人：张伟。本院在审理原告张家口中实工程造价鉴审有限公司与被告怀来县众河房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告张家口中实工程造价鉴审有限公司于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行协商处理为由，向本院提出了撤诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张家口中实工程造价鉴审有限公司撤回起诉。诉讼费2150元，由原告张家口中实工程造价鉴审有限公司负担。审判员 闻 达二〇二〇年一月十二日书记员 杜新婕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵嘉敏，女，1988年01月24日出生，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵嘉敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵嘉敏系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79,028.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年一月十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更447号罪犯班允宝，又名班剑峰，男，1963年10月6日出生，满族，小学文化，吉林省梅河口市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）新刑一初字51号刑事附带民事判决，认定被告人班允宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人赵景英经济损失4万元，于2003年11月26日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯班允宝在刑罚执行期间，于2006年3月12日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年（刑期自2006年3月12日起至2026年3月11日止），2009年5月19日被河南省新乡市中级人民法院减去有期徒刑一年三个月，2012年7月15日被本院减去有期徒刑一年三个月，2015年2月13日被本院减去有期徒刑一年六个月，2017年7月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省豫南监狱提出对罪犯班允宝减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯班允宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯班允宝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯班允宝准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2006年3月12日起至2021年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  朱丛歌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1813号原告：上海璞玏电子科技有限公司，经营地上海市嘉定区。法定代表人：朱强英，总经理。委托代理人：陈辉，公司员工。被告：上海兆能电力电子技术有限公司。住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：杨志礴。原告上海璞玏电子科技有限公司诉被告上海兆能电力电子技术有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海璞玏电子科技有限公司撤诉。审判员  袁向光二〇二〇年一月八日书记员  夏 奕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4860号之三原告：上海泓沣基础工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：席红，董事长。委托诉讼代理人：丁其锋，男。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海广大基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴国明，总经理。委托诉讼代理人：张妙芬，女。委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海泓沣基础工程有限公司与被告上海广大基础工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。被告于2019年3月25日提出管辖权异议，被本院裁定驳回后提起上诉，2019年5月20日上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉。审理期间，双方多次进行对账，故合意延长简易程序审理期限。本案于2019年11月19日依法转为普通程序审理，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁其锋、徐卫红、被告委托诉讼代理人张妙芬、盛四化均到庭参加了诉讼。原告上海泓沣基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2012年7月17日签订《合作协议书》无效，2、要求被告支付原告工程款暂计1,721,531.80元。审理中，原告变更其诉讼请求为：1、要求确认原、被告于2012年7月17日、2012年9月25日签订《合作协议书》均无效，2、要求被告支付原告工程款3,090,065元。事实与理由：原、被告于2012年7月17日、2012年9月25日签订《合作协议书》，约定原告借用被告的一级资质承揽工程，原告支付被告工程总价的1.5%管理费及相应税费。现业主已结清工程款，并付给被告。目前被告已从建设方中国核工业华兴建设有限公司(以下简称“中核华兴”)处收到工程款55,146,891元(被告已向中核华兴开票金额为55,162,191元)，向原告支付了51,987,873元，扣除原告应向被告缴纳的税费68,953元，被告尚应支付原告工程款3,090,065元。原告认为双方实际是挂靠经营关系，原告借用被告资质进行工程施工，违反了相关建筑法规，故合作协议书系无效合同。原告催讨余款未果，故诉至法院。被告上海广大基础工程有限公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。双方之间并非单纯的挂靠经营，而是合作关系；双方2012年7月17日确实签订过合作协议书，但2012年9月25日重新签订了一份合作协议书，因此2012年7月17日合同实际已失效，但2012年9月25日的合同对双方具有约束力。被告从中核华兴处收取到的工程款确实为55,146,891元，但已向中核华兴开票金额为55,166,742元，已向原告支付了53,837,872.50元，根据合同约定，原告应按开具金额1.5%向被告支付管理费827,501.13元、2%所得税1,103,334.84元，实际被告已经向原告多支付了621,816.47元。故不应当再向原告支付任何款项。审理中，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泓沣基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费31,521元，减半收取计15,760.50元，财产保全费5,000元，合计20,760.50元,由原告上海泓沣基础工程有限公司负担。审 判 长  王 蕾人民陪审员  张妹红人民陪审员  黄顺昆二〇二〇年一月二十日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审3号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：闫景洋，男，1963年11月10日出生,汉族，司机，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年4月16日作出的庆交罚(2019)0210号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0210号行政处罚决定认定，被执行人闫景洋驾驶黑Ｅ×××××号东南轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予闫景洋罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0210号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  孟祥艳二〇二〇年一月二十一日书 记 员  陈晓香
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川0502财保57号 申请人：泸州三禾预拌砂浆有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村，统一社会信用代码：91510504MA6223RN90。 法定代表人：李定涛。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川住总建设有限公司，住所地：泸县兆雅镇，统一社会信用代码：91510521204864994Q。 法定代表人：任中云。 申请人泸州三禾预拌砂浆有限公司于2020年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川住总建设有限公司的财产在财产价值440元限额内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿以保单位保函提供财产担保。 本院经审查认为，申请人泸州三禾预拌砂浆有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结被申请人四川住总建设有限公司在中国工商银行泸州龙马潭支行账号为23×××62的银行存款; 二、冻结被申请人四川住总建设有限公司在中信银行泸州分行账号为81×××86的银行存款; 三、上述一、二项冻结被申请人四川住总建设有限公司的财产价值限于440万元限额内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年一月二十日 书记员 胡晋豪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终4号 上诉人（一审被告）：姚文谦，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（一审原告）：张余珍，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人姚文谦因与被上诉人张余珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9223号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 姚文谦上诉称，本案的原始法律关系为其与张余珍之间的合伙法律关系，本案的案由应为合伙纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条之规定：对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案的个人合伙，并没有注册登记地，故应由被告住所地即其住所地安徽省肥西县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。 本院经审查认为，张余珍起诉时提交的《协议书》中，载明了借款时间、金额以及还款计划，结合其提交的银行账户交易明细等证据及其诉讼请求，可以确定本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为借款偿还，接收货币一方为张余珍，其住所地安徽省太和县即为本案合同履行地，故安徽省太和县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年一月十四日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9426号原告：杜皓，男，1991年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭昊岚（系原告之妻）女，1991年3月12日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市东丽区。被告：韩俊霞，女，1974年2月23日出生，汉族，住天津市东丽区。原告杜皓与被告韩俊霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杜皓于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜皓的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜皓撤诉。案件受理费减半收取112元，由原告杜皓负担。审判员  石金娟二〇二〇年一月十六日书记员  宋晓峰
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初6号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人刘全利，男，1970年1月16日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]739号起诉书指控被告人刘全利犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月13日21时许，被告人刘全利酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌黑色众泰牌小型普通客车，沿本区复江道由北向南行驶，当车行至本区复江道老政府门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人刘全利血液中检出乙醇含量为159.24mg/100ml。公诉机关认为被告人刘全利的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人刘全利拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘全利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人刘全利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘全利的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人刘全利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姣二〇二〇年一月八日书记员  曹开怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47140号申请人：翔企(上海)实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张端妙。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被申请人：中铁一局集团铁路建设有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：雷威。申请人翔企(上海)实业有限公司与被申请人中铁一局集团铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人翔企(上海)实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁一局集团铁路建设有限公司银行存款人民币1,322,777元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人翔企(上海)实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中铁一局集团铁路建设有限公司的银行存款人民币1,322,777元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人翔企(上海)实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年一月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0792民初19号 原告：戴某，女，2002年3月3日出生，汉族，居住地吉林省辉南县。 法定代理人：丁某，女，1967年8月1日出生，居住地同上，与原告系母女关系）。 委托诉讼代理人：李德芳，辽宁名崛律师事务所律师。 被告：许某，女，2002年1月10日出生，汉族，居住地盘锦市兴隆台区。 被告：陈某，女，2002年5月12日出生，汉族，居住地辽宁省抚顺市顺城区。 原告戴某诉被告许某、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月6日立案，原告于2019年1月16日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴某撤回起诉。 案件受理费已减半收取250元，由原告戴某承担。 审判员  李丽辉 二〇二〇年一月十九日 书记员  裴晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8347号之一原告：田洪，女，1978年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。被告：陶俊，女，1976年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陶春瑞(系陶俊之父)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙慧菊(系陶俊之母)，住上海市闵行区。原告田洪与被告陶俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。之后，本案裁定转为普通程序进行审理。原告田洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金100,000元(人民币，币种下同)；2、要求被告支付原告自2018年5月12日起至2018年9月11日期间的利息8,000元；3、要求被告支付原告自2018年9月12日起至实际还清之日止，以本金100,000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担；5、要求被告对上述所有债务承担抵押担保责任，原告对位于上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室房屋拍卖、折价或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2018年5月12日签订《抵押借款合同》，被告向原告借款100,000元，借款用途为资金周转，借款期限为2018年5月12日至2018年9月11日，以实际放款日为起算期限，月利率按2%计算，按月付息，到期还本。被告用其位于上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室房屋为原告债权设定担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保全费、公证费等一切费用。合同另约定被告未按约定还款期限履行本金还款义务，逾期后，原告按照月利率2%标准向被告主张利息。被告未按照合同约定付息期限和方式履行付息义务，被告应按照实际未还本金按日0.067%标准向原告支付罚息，超过10日未支付，原告有权要求被告立即归还全部借款本金及所欠利息。合同约定原告催讨本息及执行期间实际发生的费用(包括但不限于利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等其他费用)均由被告承担等。合同签订后，双方至上海市闵行区不动产登记事务中心办理了房屋抵押登记。当日，原告转账被告100,000元，然被告未按月支付本金及利息，应承担违约责任，原告遂诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告陶俊以本案民间借贷事宜涉嫌诈骗向上海市公安局闵行分局报案，2019年11月26日该局出具立案告知书，故本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告田洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  陆明兴二〇二〇年一月六日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11322号原告：郭磊，女，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址：天津市蓟州区，现住址：天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：杜少宁，男，1992年4月10日出生，汉族，身份证住址：天津市蓟州区，现住址：天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。本院在审理原告郭磊与被告杜少宁民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭磊的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  张志秋人民陪审员  李长秋二〇二〇年一月十三日书 记 员  王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初52251号原告：刘玉清，女，1933年11月6日出生，汉族，退休职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人：王宝申，董事长。委托诉讼代理人：周璇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭旭东，男，该公司项目经理。被告：杨伟，男，1957年7月5日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张忠，北京市通商律师事务所律师。原告刘玉清与被告北京住总集团有限责任公司、杨伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘玉清委托诉讼代理人陈东坡,北京住总集团有限责任公司（以下简称住总公司）委托诉讼代理人周璇，杨伟委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉清向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于1997年11月20日就北京市海淀区学院南路x号院x号楼x单元x层x号房屋签订的《公有住宅租赁合同》无效；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告与杨伟为母子关系。原告在新中国建国之初参加工作，原北京市第二建筑公司自1957年开始分配公有房屋给原告承租使用，后原告承租的房屋调换至北京市海淀区学院南路x号院x号楼x单元x层x号房屋（以下简称x号房屋）。1998年，杨伟向原告提出暂住x号房屋以解决孩子上学问题，并承诺孩子长大后会另行想办法解决居住问题。原告基于亲情考虑同意了杨伟的要求，但明确提出只能暂住，杨伟表示同意。此后，原告与丈夫基于生活方便考虑与二女儿一起居住，由二女儿照顾生活起居。随着年龄增长，原告与丈夫身体原来越差，需要支出的费用越来越多，原告据此考虑出售x号房屋补贴生活费、医疗费。2018中旬，原告提出收回x号房屋，遭到杨伟的拒绝，杨伟声称x号房屋已经由其购买产权。2019年2月，原告得知1997年11月18日杨伟使用伪造原告签字的《申请书》向住总公司提出变更x号房屋的承租人，住总公司在原告不知情亦未到场的情况下为杨伟办理了承租人变更手续。我方认为杨伟与住总公司签订的《公有住宅租赁合同》系恶意串通损害我方权利合同，且以合法形式掩盖非法目的，应为无效。住总公司辩称,不同意原告的诉讼请求。原告并非该份公有住宅合同当事人，该合同与原告无直接利害关系。住总公司与杨伟的合同是根据当时政策签订的，住总公司与其不存在原告所说的恶意串通。杨伟辩称,不同意原告的诉讼请求。1、原告并非本案适格主体；2、如原告认为自己权利受到侵害，应提起侵权之诉，但原告为回避诉讼时效规定，提出本诉讼属于规避法律，不应得到支持；3、原告主张我方与住总公司存在恶意串通，无证据；4、我与住总公司签订的合同实际履行完毕，原告无损失；5、原告所述存在相互矛盾之处；6、原告并非涉案房屋共同居住人，其也没有租赁合同，也未交付过房租，其并非涉案房屋承租人；7、原告与住总公司签订的租赁合同在2000年已履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘玉清与杨伟系母子关系。北京市住宅建设总公司曾就x号房屋与刘玉清签订《公有住宅租赁合同》，起租日期为1994年1月1日。后，北京市住宅建设总公司就x号房屋与杨伟重新签订《公有住宅租赁合同》，承租人变更为杨伟，起租日期为1996年1月1日。北京住宅建设总公司后更名为住总公司。另，目前，住总公司已将x号房屋出售给杨伟。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．刘玉清提交1997年11月18日申请书一份，上载明：房管负责同志，我家住明光材四建宿舍x楼x单元x层x号。原我们一家都住在一起，户主是我，因去年干休所给房，我和老头搬到干休所住。现剩我儿子一家在这里。原来是我家老头单位负取暖费。我们住干休所后，单位已不再负取暖费。现将取暖费转入我儿子杨伟单位负缴纳。特请将房住人改为我儿子杨伟的名字，以便付取暖费，请贵单位给予协助。落款处为刘玉清、杨伟二人签字。刘玉清主张该申请书上自己的签名并非本人所签，并申请进行笔迹鉴定。刘玉清表示，住总公司自述根据当时的租房政策，就是因该份申请书将x号房屋的承租人变更为杨伟。杨伟、住总公司对该申请书真实性认可，但表示申请书与涉案租赁合同的效力无关；2．住总公司提交房产证复印件一份，证明x号房屋原大产权在该公司，该房屋性质属于自管公有住房。刘玉清、杨伟对该证据予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，刘玉清主张杨伟向住总公司提交的申请书系伪造，故申请对申请书上刘玉清的签字进行鉴定，但本院认为，即使如刘玉清所述，该证据也仅与确认杨伟是否具备承租条件有关，而与是否构成恶意串通并无关联，该证据的真伪对待证事实无意义，故本院对刘玉清的鉴定申请不予准许。本案中，刘玉清认为住总公司与杨伟在签订《公有住宅租赁合同》时存在恶意串通情形，但未能提供任何有效证据，故依据相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对刘玉清的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回刘玉清全部诉讼请求。案件受理费35元，由刘玉清负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年一月二十日书记员  张立莉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4411号之二申请执行人卢云晓，女，1969年6月1日出生，住乐清市。被执行人陈士荷，男，1984年4月16日出生，住乐清市。被执行人陈佳佳，女，1989年10月3日出生，住乐清市。申请执行人卢云晓与被执行人陈士荷、陈佳佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3523号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为执行款837942元及利息，并负担案件受理费6089.5元、执行费10779.42元。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈士荷、陈佳佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈士荷、陈佳佳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈士荷、陈佳佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈士荷、陈佳佳有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈佳佳名下有车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年1月1日（本裁定作出前一日），在扣除案件受理费6089.5元、执行费2910.5元后，暂未发现被执行人陈士荷、陈佳佳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈士荷、陈佳佳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈士荷、陈佳佳作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈士荷、陈佳佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢云晓，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈士荷、陈佳佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4411号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 员  朱 扬二〇二〇年一月二日代书记员  连祝宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初576号原告：唐杰，男，1982年2月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：政荔，女，1987年7月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。原告唐杰与被告上海绿茵置业有限公司(以下简称绿茵公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰到庭参加了诉讼。被告绿茵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐杰向本院提出诉讼请求，要求判令被告绿茵公司向唐杰支付2017年12月15日至2018年12月14日期间店铺租金收益人民币(以下币种均为人民币)68,784.42元。事实与理由：2016年3月26日，唐杰以总房价款1,146,407元的价格向被告购买了位于上海市嘉定区银翔路XXX号地下1层26室商铺(以下简称系争商铺)，并与被告签订了《南翔绿茵商业广场商铺委托经营管理协议》(以下简称《委托经营管理协议》)，约定唐杰将系争商铺委托给被告实施统一的商业经营管理。《委托经营管理协议》对委托期限、租金收益起算时间及计算标准、租金收益支付时间、违约金、损失赔偿等进行了约定。唐杰认为，根据《委托经营管理协议》的约定，被告支付年收益金的履行期限已经届满，但被告一直未予支付，已构成违约，故诉至法院，要求判如所请。被告绿茵公司未到庭抗辩，其书面辩称同意按照合同约定支付相应租金收益。经审理查明，2016年3月26日，唐杰与绿茵公司签订《上海市商品房出售合同》一份，约定唐杰向绿茵公司购买系争商铺，总房价款1,146,407元。同日，唐杰(乙方、委托人)与绿茵公司(甲方、受托人)就系争商铺签订《委托经营管理协议》，约定乙方保证乙方已以合同签约价1,146,407元购买系争商铺，并依法对该商铺享有所有权。乙方将系争商铺委托给绿茵公司实施统一的商业经营管理。协议第3.1条约定：商铺经营管理期限第一阶段为10年，从2016年12月15日至2026年12月14日止。租金收益计算日期从2016年12月15日至2026年12月14日止。商铺经营管理期限第二阶段为10年，从2026年12月15日至2036年12月14日止。租金收益计算日期从2026年12月15日至2036年12月14日止；协议第4.1条约定：为保障市场的兴旺，乙方同意将所购商铺自2016年12月15日至2017年12月14日的保底年收益作为市场培育补贴全部归甲方所有，供甲方进行统一招商和经营管理，以培育市场，期间所有招商投入、培育成本、广告费用、管理规划成本、市场审批交际等费用和租营风险均由甲方承担。2016年12月15日前因市场运营所产生的所有费用由甲方自行承担；协议第4.3条约定：第一阶段委托期内，从2017年12月15日起算至2026年12月14日乙方保底年收益为该商铺买卖合同签约总价的6%。乙方应得的年收益由甲方每年度支付一次，支付时间为下一年度的第一个月15日以前。乙方在领取上述收益前向甲方提供等额有效发票。如乙方无法提供发票的，由甲方代开发票并扣除代开发票税金后向乙方支付收益；协议第6.1条约定：双方均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按该商铺买卖合同签约总价的30%承担违约责任；若违约金不足以赔偿守约方损失的，则需另行赔偿由此给守约方所造成的损失，并承担守约方为维护自身权益所产生的相关费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用；协议第6.2条约定：甲方应按期支付乙方费用，逾期支付在60日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按每日万分之一计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按每日万分之二计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：(1)本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款的每日万分之四计算;(2)在与甲方另行签订自营管理协议后，解除本协议，由乙方自营或自行出租经营，乙方承诺在自营或自行出租经营时遵守商场管理公约及甲方与第三人的约定。如乙方无事先书面通知甲方并擅自违反约定，将承担相应违约责任。本协议的解除，并不免除甲方所欠费用及违约金的支付义务。《委托经营管理协议》另对其他事项作了约定。2016年12月28日，唐杰取得了系争商铺的不动产权证。嗣后，因绿茵公司未按约向唐杰支付年租金收益，唐杰遂诉至本院。本院认为，唐杰与绿茵公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。唐杰将系争商铺委托给绿茵公司实施经营管理，双方之间形成委托合同关系。根据约定，绿茵公司应于2019年1月15日之前向唐杰支付2017年12月15日至2018年12月14日期间租金收益68,784.42元，但绿茵公司至今未付上述租金收益，绿茵公司应当支付给唐杰。故本院对唐杰要求绿茵公司支付2017年12月15日至2018年12月14日期间内租金收益68,784.42元之诉请予以支持。绿茵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海绿茵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐杰支付2017年12月15日至2018年12月14日期间的租金收益68,784.42元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,520元，减半收取760元，由被告上海绿茵置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇二〇年一月十四日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0684执异5号异议人童作民，男，汉族，1946年12月6日出生，住保定市南市区。委托代理人梁振伟、贾卫超，北京市京师（保定）律师事务所律师。申请执行人保定市昊达房屋置业有限公司，住所地保定市天鹅中路33号。统一社会信用代码911306056813521071。法定代表人孟永立。公司董事。委托代理人徐星，公司职工。被执行人易县云翔建材有限公司（原易县匡泰矿粉有限公司），住所地保定市易县匡山村。统一社会信用代码911306330509619424。法定代表人岳延涛，总经理。被执行人易县竹辉商贸有限公司，住所地保定市易县泰元西路土地局楼下。统一社会信用代码91130633MA0CHP2J7Y。法定代表人于凤芹，执行董事。住址易县。被执行人许巨江，男，汉族，1971年9月30日出生，住易县。被执行人董振辉，女，汉族，1971年2月4日出生，住易县。在本院执行保定市昊达房屋置业有限公司（变更前为华夏银行股份有限公司高碑店支行)与被执行人易县云翔建材有限公司、易县竹辉商贸有限公司、被执行人许巨江、董振辉借款合同纠纷一案中，案外人童作民于2010年1月7日对本院作出的（2019）冀0684执恢71号公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，申请执行人所申请执行的建华大街480-5、480-6、500-7号房产为异议人所有，而不属于被执行人易县竹辉商贸有限公司所有。2004年12月20日，异议人与河北鑫田房地产开发公司签订三份商品房买卖合同，异议人购买鑫田公司建设的建华南大街480-5、480-6、500-7号房产，总价款1634559元，异议人购买后，一直实际占有并出租。现贵院未查明上述房产的实际权利人，即依据（2014）高民初字第2209号民事判决书作出恢复执行公告缺乏事实依据。请求解除对建华大街480-5、480-6、500-7号房产的查封并停止执行。本院查明，华夏银行股份有限公司高碑店支行诉易县云翔建材有限公司、易县竹辉商贸有限公司、被执行人许巨江、董振辉借款合同纠纷一案，本院作出（2014）高民初字第2209号民事判决书，判决易县云翔建材有限公司偿还华夏银行股份有限公司高碑店支行借款900万元及利息，被告易县竹辉商贸有限公司、许巨江、董振辉承担连带责任。在双方抵押贷款合同中，易县竹辉商贸有限公司以自己名下10套房产为此笔贷款抵押担保，华夏银行股份有限公司高碑店支行持有该10套房产的他项权证，其中包括建华南大街480-5、480-6、500-7号房产。保定市昊达房屋置业有限公司受让华夏银行股份有限公司高碑店支行享有的对被执行人易县云翔建材有限公司、易县竹辉商贸有限公司、被执行人许巨江、董振辉的债权。2019年12月19日，本院作出（2019）冀0684执恢71号执行裁定书，变更申请执行人为保定市昊达房屋置业有限公司。本院在执行中查封抵押房产，并于2019年12月27日作出（2019）冀0684执恢71号公告，责令易县竹辉商贸有限公司在2020年1月3日前迁出所有的位于保定市××大街××、××、××、××、××、××、××门脸及××、××、××号（保定市房权证字第U201300601、Ｕ2××06、Ｕ2××07、Ｕ2××08、Ｕ2××09、Ｕ2××10、Ｕ2××11、Ｕ2××12、Ｕ2××05、Ｕ2××36）房屋。本院认为，涉案房产登记在被执行人易县竹辉商贸有限公司名下。易县竹辉商贸有限公司为易县云翔建材有限公司向华夏银行股份有限公司高碑店支行借款提供房产抵押，华夏银行股份有限公司高碑店支行享有涉案房产的他项权，故，本院强制执行涉案房产并无不妥。异议人提供房屋买卖合同及租赁合同，对本案执行提出异议，其异议理由不能排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人童作民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年一月十三日书 记 员  李 杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更259号罪犯马京伟，男，1991年3月4日出生，汉族，大专文化，河北省怀来县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市通州区人民法院于2017年11月16日作出（2017）京0112刑初990号刑事判决，以被告人马京伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马京伟在2018年8月15日至2019年7月22日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁定文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马京伟减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年9月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 王 萌
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初45号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人魏晓龙，男，1976年12月10日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住江西省南昌市红谷滩新区。因本案于2018年11月19日被南昌市公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2020年1月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]14506号起诉书指控被告人魏晓龙犯销售伪劣产品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人魏晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省南昌县人民检察院指控，魏晓龙本人为鱼类养殖户，其从2006年开始从广东省李明、林炳强（二人另案处理）处，购买无生产许可证、无批准文号的假鱼用疫苗自用。2014年开始，被告人魏晓龙以盈利为目的，将部分从李明处购买的假鱼用疫苗，销售给其他渔业养殖户，被告人魏晓龙以每瓶10元的价格从李明处购得假鱼用疫苗，再以10-13元的价格进行销售。实际销售假鱼用疫苗给南昌县鱼类养殖户陈德闻人民币14000元、杨建成人民币3360元、张金生人民币27000元、付旭宇人民币13000元、龚希平人民币11000元，销售假鱼用疫苗共计人民币68360元。2018年11月19日，被告人魏晓龙经传唤，主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人魏晓龙的行为构成销售伪劣产品罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人魏晓龙拘役五个月的刑罚，并处罚金。被告人魏晓龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有证人杨建成、张金生等人的证言，刑事判决书，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏晓龙以盈利为目的，在无兽药经营资质的情况下，销售假兽药共计人民币68360元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人魏晓龙主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人魏晓龙销售假药人民币68360元，具有酌情从重处罚情节。因此，公诉机关指控被告人魏晓龙犯销售伪劣产品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护社会主义市场经济管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏晓龙犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年5月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万军文二〇二〇年一月二十一日法官助理简运祺书记员张灿附《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2731号 原告：高德志，男，1950年5月19日生，汉族，退休工人，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：庄永坤，男，1946年10月30日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：马喜贵，男，1956年4月28日生，汉族，退休工人，住瓦房店市。 原告高德志与被告马喜贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高德志及其委托代理人庄永坤到庭参加了诉讼，被告马喜贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还给原告人民币67500.00元整，并承担借款利息。 事实与理由：被告在2000年5月5日两次借原告67500.0元人民币，并打借条两张，承诺在当年12月底还款。期间，经原告多次催要均未果。借款时原告手中无款可外借，因原被告关系较好，原告为被告借款给被告用，因被告违约未在当年12月底还款。原告为还该借款将住房卖掉还款。至今，原告仍租房住。被告因违约和给原告造成无房居住的后果，应承担借款利息，按6%计年息，自2001年1月1日始至还清之日止，为维护原告合法权益，请法院依法判决。 被告未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、被告身份信息等证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年前后，原告因骑三轮车给被告运输烟而与被告相识并熟悉。1995年5月28日，被告因经营需要向原告借款5万元。2000年5月5日，被告给原告出据借款5万元借条，并约定在12月底还款。同日，被告将借原告款期间利息给原告出具借款1.75按月借条，同时约定到12月底还。借条内容由被告书写，在借款人一栏，被告签名为马希贵。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款事实的认定须同时具备借贷合意达成和借款实际交付的事实。本案中，原告提供的由被告书写的借据，能够证明双方具有借贷合意以及借款事实的存在。由于被告未按约定时间给付原告出借款，原告请求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按照本金6.75万元计算利息一节，被告在借取原告本金5万元近五年时间利，结算利息为1.75万元，根据借款时间及利息计算，前期利率并未超过年利率24%，此次诉讼，原告请求将利息计入后期本金，符合法律规定，本院予以支持。被告未在2000年12月底偿还借款，原告请求被告自2001年1月1日起，按照年利率6%承担利息，本院予以支持。 关于原告提供的借款人签名为马希贵是否为本案被告一节，原告提供的借条内容系本案被告书写，被告未提供证据证明其“马希贵”与自己不是同一个人，故应当认定为被告书写习惯，马希贵与本案为同一个人。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃法律赋予的抗辩权利，由此产生的后果由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马喜贵于本判决发生法律效力后十日内，给付原告高德志借款人民币本金6.75万元； 二、被告马喜贵自2001年1月1日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%承担利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，其他诉讼费由（公告费）600元，合计2088元，由被告马喜贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  姜 华 人民陪审员  冷 芳 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  吴晓岩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：王欢，男，1983年12月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王欢信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告王欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币119,486.02元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金103,594.15元、利息8,979.86元、分期付款手续费549.48元、其他手续费16元、逾期还款违约金6,346.53元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王欢在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月26日。截止至2020年1月1日累计欠款共计119,486.02元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币103,594.15元；二、被告王欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,689.72元，减半收取计1,344.86元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担71.61元，被告王欢承担1,273.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更11号罪犯张黑虎，男，1980年3月15日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)冀06刑初80号刑事附带民事判决，以被告人张黑虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币170572.5元。被告人张黑虎及附带民事诉讼原告人崔金牛等不服,提出上诉。审理期间附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼请求。河北省高级人民法院于2016年11月8日作出（2016）冀刑终字第415号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼请求，撤销保定市中级人民法院（2016）冀06刑初字80号刑事附带民事判决，以被告人张黑虎犯故意杀人罪，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张黑虎在2017年10月14日至2019年9月14日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张黑虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2015年12月17日起至2030年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年一月十六日书记员  黄 涵
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3468号 原告：赵西，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：林先会，女，1958年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告赵西诉被告林先会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。因被告林先会下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵西的委托诉讼代理人陈义均到庭参加了诉讼，被告林先会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 赵西向本院提出诉讼请求：请求法院判令林先会返还赵西借款39000元并支付违约金（以本金39000元为基数，自2014年10月3日起，按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：2014年4月3日，林先会向赵西借款39000元并出具借条，约定2014年10月3日前返还借款。借款逾期后，赵西多次催促林先会返还借款，林先会以各种借口推脱，拒绝履行还款义务。 林先会未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明：2014年4月3日，林先会向赵西出具借条1份，载明：“今借到赵西现金大写人民币叁万玖仟元（￥39000元），于2014年10月3日前归还赵西。逾期不还，按所借金额每天5%支付违约金给赵西。借款人：林先会”，落款日期为2014年4月3日。 本院所确认的上述事实，有赵西提供的《借条》1份及赵西的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵西作为借款人，已向林先会提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，赵西与林先会之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，赵西要求林先会返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，林先会应向赵西支付违约金。违约金的计算方式为：以本金39000元为基数，按年利率24%的标准，支付自2014年10月3日起至本金还清之日止。赵西要求林先会支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。林先会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 林先会于本判决生效之日起五日内向赵西返还借款39000元并支付违约金，计算方法为：以本金39000元为基数，自2014年10月3日起，按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，公告费600元，共计2514元，由林先会负担（此款已由赵西预交，林先会在返还本金时一并给付赵西）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文光辉 人民陪审员  米 容 人民陪审员  王天杰 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初1268号 原告：王静，女，1992年7月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山网库信息技术有限公司，住所地：乐山高新区安港路489号。统一社会信用代码：91511100MA66621X8U。 法定代表人：王波。 原告王静与被告乐山网库信息技术有限公司（简称网库公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告网库公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年7月至10月的工资10000元；2、判令被告为原告补缴2019年6月至10月的社会保障金。诉讼过程中，原告王静撤回了第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告2019年8月至10月21日的工资4780元。事实和理由：2019年3月15日，原告经录用进入网库公司上班，工作岗位为运营专员。原告于2019年10月21日离职。被告拖欠原告2019年7月至2019年10月工资未付。 被告网库公司未应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、离职证明、考评表、工资明细、不予受理通知书等证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告经录用进入网库公司上班，工作岗位为运营专员。原告于2019年10月21日离职。被告拖欠原告2019年7月至2019年10月工资未付。2019年11月13日，原告申请劳动仲裁，乐山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。原告遂于2019年11月14日诉至人民法院。诉讼过程中，被告网库公司支付了原告2019年7月份的工资，为原告补缴了社会保险，但尚欠原告2019年8月起至2019年10月21日的工资总计4780.59元未付。 本院认为：用人单位应当向劳动者按时足额地支付工资，被告网库公司在原告王静离职后，至今仍未向其支付2019年8月起至2019年10月21日的工资4780.59元，原告王静请求被告网库公司支付工资4780元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐山网库信息技术有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告王静工资4780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元，由被告乐山网库信息技术有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年一月八日 书记员  陈 洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯叶，女，1981年10月10日出生，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯叶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯叶系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,240.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年一月十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执233号之一申请执行人：山东盛日电力集团有限公司，住所地山东省日照市上海路与银川路交汇处，统一社会信用代码913711005522455356N。法定代表人：程文，总经理。被执行人：山东港源海洋生物工程有限公司，住所地日照市国际海洋城滨海七路中段，统一社会信用代码913711000713188178。法定代表人：刘新国，总经理。申请执行人山东盛日电力集团有限公司与被执行人山东港源海洋生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）鲁1102民初5499号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人山东港源海洋生物工程有限公司名下的车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年一月十四日书记员  王 飞山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（各类案件通用）（2020)鲁1102执233号之一日照市公安局车辆管理所：关于申请执行人山东盛日电力集团有限公司与被执行人山东港源海洋生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初5499号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人拒不履行法律义务，该案执行过程中，查明，被执行人山东港源海洋生物工程有限公司名下有车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆一辆。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人山东港源海洋生物工程有限公司名下的车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、赠与等。附：执行裁定书一份。二〇二〇年一月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65924号原告：曹怡春，男，1988年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康宁，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：李静，女，1991年4月22日生，汉族，住河南省。原告曹怡春与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈琳、人民陪审员章琼、人民陪审员陆林芳组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告曹怡春及其委托诉讼代理人康宁到庭参加了诉讼。被告李静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹怡春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50,000元(人民币，下同)及利息500元；2、判令被告支付原告逾期利息10,700元(利息计算至债务全部清偿日止。现按照年利率24%计算，暂计至2019年7月19日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系同事关系。被告因投资需要，急需人民币50,000元，原告基于朋友间的情谊与信任，于2018年7月26日通过转账方式出借上述借款，并签订借款协议。借款协议约定，借款本金50,000元，借款期限自2018年7月25日起至2018年8月31日止，借款利息500元，逾期利率为月利率3%。至原告起诉前，被告已经归还借款23,000元。2019年12月12日，被告归还原告借款2,000元。现被告尚欠原告本金为25,000元。原告为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求解决。审理中,原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款本金25,000元；2、判令被告支付原告以27,000元为基数，自2019年8月2日起至2019年12月12日止，按照年利率24%计算的逾期利息；以25,000元为基数，自2019年12月13日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息。原告申请撤回要求被告支付利息500元的诉讼请求。被告李静未具答辩。经审理查明，2018年7月25日，原告作为甲方(出借人)、被告作为乙方(借款人)签署借款协议一份，该借款协议约定，借款金额：(大写)伍万元整；借款用途：借款人因投资需要，急需一笔资金；借款期限：借款时间自2018年7月25日起至2018年8月31日止；借款到期还款金额：伍万零伍佰元；如乙方在规定还款日期截至内无法支付费用，后面每月需承担3%的月息，并计入本金参生复利。本协议自乙方收到甲方银行转账金额后正式生效；违约责任：借款方应按协议规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按协议规定3%计算加收逾期月利息。2018年7月26日，原告通过银行转账至被告账户50,000元。后原告向被告催讨无着，诉至本院，请求判如所请。审理中，原告自述，截止至本案起诉日，被告归还原告借款本金23,000元。2019年12月12日，被告归还原告借款2000元。以上事实，由原告的陈述，借款协议、银行转账汇款回单、借记卡账户历史明细清单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据，本院确认原告、被告之间存在借贷关系的事实。现被告借款后未按照借款协议约定归还借款，原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于本金，原告自认,截止至本案起诉日被告归还原告借款本金23,000元，2019年12月12日被告又归还原告借款2,000元，被告尚欠原告本金为25,000元，现原告要求被告归还借款本金为250,000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案，借款协议中对逾期利息做了明确约定，现原告自行将利率计算的标准调整为年利率24%，并无不当。现结合原告自述的部分借款还款时间，原告要求被告支付相应逾期利息的诉讼请求，亦并无不当，本院亦予以支持。另，原告撤回要求被告支付利息500元的诉讼请求，并无不当，本院予以照准。需要指出的是，被告经本院公告传票传唤不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告李静自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下，一、被告李静于本判决生效之日起十日内归还原告曹怡春借款本金25,000元；二、被告李静于本判决生效之日起十日内给付原告曹怡春以借款本金27,000元为基数、自2019年8月2日起至2019年12月12日止、按照年利率24%计算的逾期利息；三、被告李静于本判决生效之日起十日内给付原告曹怡春以借款本金25,000元为基数、自2019年12月13日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费491元、公告费600元，两项合计1,091元(原告曹怡春已预交)，由被告李静负担，被告李静负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 琳人民陪审员 章 琼人民陪审员 陆林芳二〇二〇年一月二日书 记 员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3806号 原告：周中楠，男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州爱焙乐商贸有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道金沙居1幢1620室。 法定代表人：刘富强。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告周中楠与被告杭州爱焙乐商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告周中楠向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“被告杭州爱焙乐商贸有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告周中楠于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周中楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周中楠撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周中楠负担。 原告周中楠自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  黄 芳
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终25号上诉人（原审被告）山西省投资集团金玉房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区新建路10号西楼301室。法定代表人李峰，董事长。被上诉人（原审原告）潘海生，男，1966年8月11日出生，汉族，无业，住太原市。原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府，住所地：太原市晋源区旧晋祠路三段133号。负责人**，镇长。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会，住所地：太原市晋源区金胜镇木厂头小区。负责人潘称新，主任。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）因与被上诉潘海生，原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府（以下简称金胜镇政府）、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（以下简称木厂头居委会）未按照约定履行城中村改造产权置换协议案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2013年12月2日，原告潘海生（乙方）与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（甲方）、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（丙方）、太原市晋源区金胜镇人民政府（丁方）签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，约定为了加快晋阳湖区和城中村改造建设，甲方需对乙方的宅基地实施产权置换。根据太原市政府有关政策和晋源区1号文件，《金胜镇木厂头城中村改造产权置换方案》在丙方的合作和丁方的监管下，甲乙双方就宅基地置换事宜达成如下一致意见：宅基地权属人潘海生，宅基地备案面积307.04㎡；产权置换应置换住宅面积348.6㎡、按期搬迁享受奖励面积200㎡（包括每宅50㎡）、车位每个合法宅院免费车位1个、商业产权按地置换79.8㎡、写字楼产权按地置换100.8㎡、写字楼集体股权（面积）50㎡（股权）；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费合计792000元；过渡费人数按派出所在册户口确定，从拆迁启动之日计算，每退后一个月每人递减1660元，超过30个月交付不了安置房，由开发商支付按实际超出时间按月顺延支付；其它地上附着物补偿466029元；本户领取补偿现金总额为1258029元；签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》当日，乙方向甲方领取置换费、搬迁费、过渡费、促进拆迁奖励费、清表奖励费及其它地上附着物等补偿款，由甲方给予乙方一次性结清；回迁时间为30个月，由丁方负责监管，在约定的期限内没有完成回迁，延期交付，按逾期时间再进行过渡费补偿给乙方；本协议甲、乙、丙、丁四方盖章、签字后生效。现该协议已履行的部分为：置换面积227.97㎡；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费792000元；其它地上附着物补偿466029元。其余部分未履行。原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方行政行为。本案原告与被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告潘海生与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，系各方当事人在协商基础上订立，签订主体合法，内容符合各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告未能提供该行政协议不能继续履行或存在无效情形的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，这既符合合同法“诚实信用”的原则，也符合行政法“信赖利益保护”的原则。原告潘海生的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十八条的规定，判决如下：被告太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司继续履行2013年12月2日与原告潘海生签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》。案件受理费50元，由被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会负担。上诉人金玉房地产公司不服，上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人不是行政诉讼中的行政机关。上诉人系依法设立并合法存续的有限责任公司，属于公司法人。二、原审法院适用法律错误，上诉人既非作出行政行为的机关，也非行政机关受托的组织，不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，被上诉人将上诉人列为被告主体错误。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院应当告知被上诉人变更被告，并在被上诉人不同意变更的情形下，依法应当裁定驳回起诉。三、上诉人并非《金胜镇木厂头村城中村改造产权置换协议书》的权利义务主体，不存在未按照约定履行的情形，原审判决依据《行政诉讼法》第七十八条的规定判令上诉人继续履行该协议缺乏事实和法律依据。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院查清事实后依法予以改判。被上诉人潘春元、原审被告金胜镇政府、木厂头居委会未予书面答辩。当事人在一审期间提供的证据原审法院均随案卷移送本案，经二审审理查明，本案案件事实与原判认定一致。本院认为，涉案《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》是在上诉人金玉房地产的合作和金胜镇政府的监督下，由木厂头居委会与被上诉人就宅基地置换事宜协商一致签订的，《协议》约定由四方盖章、签字后方可生效。本案上诉人作为该《协议》的合作方，具有同金胜镇政府、木厂头居委会共同履行该协议的义务，是本案的适格主体。被上诉人要求上诉人与原审被告共同承担继续履行协议义务并无不妥。上诉人认为其不是涉案《协议》权利义务主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 陈 聪审 判 员 郭朝艳 二O二O年一月十六日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执9号申请执行人：李连香，女，汉族，1968年12月2日生，住南昌市东湖区。被执行人：新余市天赐房地产开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北仙来大道辰光大厦1001。法定代表人：邹木水，该公司总经理。新余仲裁委员会作出的余仲裁字﹝2019﹞173号仲裁书已发生法律效力，因被执行人新余市天赐房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市天赐房地产开发有限公司在银行存款共计人民币8899元（其中标的款8849元，执行费50元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇二〇年一月三日书记员  李 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1697号申请人：擎聚商贸(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋庆增，总经理。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海芦果建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王火仁。原告擎聚商贸(上海)有限公司诉被告上海芦果建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人擎聚商贸(上海)有限公司于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海芦果建筑装饰有限公司银行存款151,840元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以徐亚军、陈慧华所有的奉XXXXXXXXXX(坐落于奉贤区奉浦工业区奉浦苑2幢80号)的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海芦果建筑装饰有限公司银行存款151,840元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产；二、查封徐亚军、陈慧华所有的奉XXXXXXXXXX(坐落于奉贤区奉浦工业区奉浦苑2幢80号)的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年一月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21855号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：常熟市零距离网络技术有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：白美全。委托诉讼代理人：龚庆，男。原告上海都禧网络科技有限公司与被告常熟市零距离网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。­原告上海都禧网络科技有限公司提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止在域名为cs090.com的网站上使用原告图片的行为；2.被告向原告支付赔偿金及维权合理费用10,000元。事实和理由：案外人苏某某系涉案作品的原始著作权人，系摄影行业知名摄影师，常年拍摄各类摄影作品。2018年3月20日，苏某某其将创作完成的涉案图片的信息网络传播权独占性授予原告行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为采取法律维权措施。原告发现被告擅自在其主办的域名为cs090.com的网站上使用原告享有独占信息网络传播权的涉案图片，侵害原告的权利，原告为维护合法正当权益，故提起本案诉讼。被告常熟市零距离网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵权案件应由被告所在地人民法院管辖，而被告住所地在江苏省常熟市，故本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告系针对被告的信息网络侵权行为主张权利，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告作为被侵权人，其住所地在上海市杨浦区，该住所地属于侵权结果发生地，故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告常熟市零距离网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告常熟市零距离网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王婷钰二〇二〇年一月十九日书记员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初20号 原告：原某某，住招远市。 被告：房某某，住招远市。 原告原某某与被告房某某离婚纠纷一案，原告原某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  宋某某 二〇二〇年一月十四日 书记员  王某某
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4266号之一申请执行人潘锡辉，男，1969年9月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人叶舟，男，1965年10月24日出生，住浙江省乐清市。申请执行人潘锡辉与被执行人叶舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初78号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为执行款500000元及利息，并负担案件受理费16146元、执行费7400元。执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶舟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶舟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶舟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法扣划了被执行人叶舟的银行存款，但扣除诉讼费、执行费后没有剩余；查封了被执行人叶舟名下的坐落在乐清市××镇××号的不动产（房产证号：0××f03533），该处不动产申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人叶舟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶舟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶舟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘锡辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶舟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4266号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年一月二日书记员  赵琼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂05刑更2号 罪犯洪伟斌，男，1969年9月2日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年11月6日作出(2011)南市刑二初字第28号刑事判决，以被告人洪伟斌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳）。宣判后，广西壮族自治区南宁市人民检察院提出抗诉。被告人洪伟斌不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年11月13日作出(2012)桂刑经终字第23号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年7月4日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏金锋、范书梅，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯洪伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯洪伟斌在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯洪伟斌在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯洪伟斌在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯洪伟斌减去有期徒刑八个月（刑期从2011年3月17日起至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年一月十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执43号申请执行人张凯，男，1990年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。本院在执行的申请执行人张凯与被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲裁字（2019）第48号仲裁裁决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人案件款10182.5元。本院于2020年1月8日立案执行，于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，房屋所有权情况，车辆登记情况、工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供处置的银行存款，无证券，无车辆登记信息。经传统调查，查明被执行人于2015年开始歇业，其名下的不动产及其他可供执行财产均处于被查封、扣押状态。现被执行人确无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年一月十四日书记员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖18刑终5号 原公诉机关安徽省泾县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵虎，男，汉族，1986年6月25日出生于安徽省泾县，初中文化，农民，住泾县。曾因吸毒，分别于2010年11月17日、2012年11月5日、2017年9月19日被泾县公安局罚款人民币五百元、行政拘留十一日并强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2011年11月被上海市公安局嘉定公安分局行政拘留十五日并责令社区戒毒；曾因犯贩卖毒品罪、贩卖毒品罪，于2018年2月8日被泾县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，服刑期满后被泾县公安局送到安徽省南湖戒毒康复中心进行强制戒毒；曾因犯贩卖毒品罪，于2018年10月29日被泾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因赌博、吸毒，于2019年8月1日被泾县公安局行政拘留二十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日被泾县公安局刑事拘留，同年8月23日被泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。 安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控被告人赵虎犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月20日作出（2019）皖1823刑初145号刑事判决，判决：一、被告人赵虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、追缴被告人赵虎违法所得人民币100元，上缴国库。宣判后，原审被告人赵虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵虎申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵虎申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵虎撤回上诉。 安徽省泾县人民法院(2019)皖1823刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马林海 审判员  胡德明 审判员  刘 燕 二〇二〇年一月九日 法官助理潘成鹏 书记员高珺旻 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。