甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初708号 原告：张某，男，1968年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：兰某1，男，1972年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：赵某（兰某1妻子），女，1975年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被告：兰某2，男，1958年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 二被告共同委托诉讼代理人：贺某，甘肃雪山律师事务所律师。 被告：张掖鑫鼎汽贸有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东二环（金张掖大道炮团南侧），统一社会信用代码91620700MA74D11H2A。 法定代表人：兰某1，该公司总经理。 原告张某与被告兰某1、兰某2、张掖鑫鼎汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年3月4日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人吴某、被告兰某1的委托诉讼代理人赵某、被告兰某2到庭参加了诉讼。庭审中，因被告兰某1、兰某2对原告提交的结算单上字迹有异议并申请鉴定，本案遂延期审理。经双方选择鉴定机构，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对被告兰某1、兰某2申请事项予以鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心经鉴定，于2019年5月3日将案卷及鉴定意见书退回我院。因双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理，遂转为普通程序进行审理。2019年7月25日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人陆某、被告兰某1、兰某2共同的委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。庭审过程中，因需被告提交相关会计凭证，本案延期审理。2019年10月9日，本案依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人吴某、被告兰某1、兰某2共同的委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。庭审中，因原告张某以“张掖鑫鼎汽贸有限公司与本案有密切关联”为由，申请追加其为本案被告参加诉讼，本院经审查后，依法予以准许，本案延期审理。2019年12月27日，本案依法适用普通程序，第三次公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人吴某、被告兰某1、兰某2共同委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。被告张掖鑫鼎汽贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告砂石料款122325元;2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系兄弟关系。2017年，被告在修建厂房及打地坪期间，陆续要求原告为其拉运沙子及各类石料，截止2017年11月27日结算，被告累计应付运费及砂石料款122325元，被告向原告出具拉料结算单1张，口头承诺近期付清。后经原告多次催要，被告推诿拒付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告兰某1未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称，被告兰某1、兰某2确系兄弟关系。2017年之前，原告确实给被告拉运砂石料，但2017年之后再未拉运砂石料。因原告一直向被告催要或通过借支的方式领取砂石料款，但却一直不与被告结算，被告遂委托第二被告兰某2和原告结算双方之间的账务。经结算，第二被告兰某2于2017年11月27日向原告出具结算单，但结算单中并未标注2017年拉运砂石料的详细情况，且结算单中有一部分是原告自行添加的。根据被告所经营公司的规章制度，结算还需另行出具领款单，并由被告确认后支付。被告经营的4S店已于2016年建成并投入使用，故不可能在2017年使用原告供应的砂石料。根据被告持有的相关凭证，被告应付原告的砂石料款已超额支付，现被告并不拖欠原告砂石料款，故被告不应再承担还款责任。 被告兰某2未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，答辩意见与第一被告答辩意见一致。同时，被告是受第一被告雇佣与原告进行结算，被告系第一被告的雇员，故被告不应承担还款责任。 被告张掖鑫鼎汽贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 本案原告张某围绕诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交如下证据：1.2017年11月27日，被告兰某2向原告出具的张某车拉料结算单1份，拟证明2017年11月27日，第一被告委托第二被告与原告张某结算砂石料款，并由第二被告向原告出具结算单1份的事实，同时证明被告共计拖欠原告砂石料款122325元的事实。2.2014年1月25日，原告向被告出具的领款单复印件1份（含附件2013年被告张掖鑫鼎汽贸有限公司工地材料清单），拟证明2014年1月25日，原、被告对之前的砂石料已进行过结算，原告于2014年1月25日从被告处领取的砂石料款并不在2017年11月27日的结算单中包含的事实。3.申请证人阮红德当庭所作的证人证言1份。 被告兰某1、兰某2针对其抗辩主张，依法提交如下证据：1.原告张某于2014年1月25日向张掖鑫鼎商贸公司出具的领款单1份、原告张某于2015年2月14日向张掖鑫鼎商贸公司出具领款单复印件1张、原告张某及其儿子张全东于2016年7月16日向张掖鑫鼎商贸公司出具借条复印件1张、原告张某于2016年11月25日向张掖鑫鼎汽贸公司出具的领款单复印件1份、原告张某及其儿子张全东于2017年12月8日向张掖鑫鼎公司出具的领款单复印件1份，拟证明2014年至2017年，被告使用原告的砂石料，由原告张某及其妻子、儿子分别填写的领款单，其确实已领到砂石料款，且已超额领取砂石料款的事实。2.张掖鑫鼎汽贸有限公司营业执照复印件1份，拟证明被告兰某1经营的张掖鑫鼎汽贸有限公司成立于2016年7月15日，公司成立后，不可能再使用原告的砂石料的事实。3.微信朋友圈动态截图打印件5张，拟证明张掖鑫鼎汽贸有限公司在2016年12月26日在开运动会，2017年1月18日正式开业，开业之后店面已装修完毕，不可能再拉运原告砂石料的事实。4.张掖市甘州区美厨厨具出具的证明1份、营业执照1份，拟证明自2016年6月2日该公司租赁被告公司的门面并开业以来，被告公司并未进行过任何修建的事实。5.张掖鑫鼎商贸公司会计凭证1套，拟证明该份会计凭证中含被告提交的2014年1月25日、2015年2月14日、2016年11月25日领款单原件以及2016年7月16日原告向被告出具的借条，但2017年12月8日的领款单原件已遗失。该会计凭证中并没有原告提交的2014年1月25日领款单所附的2013年被告张掖鑫鼎汽贸有限公司工地材料清单的事实。 经被告兰某1、兰某2申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心出具的甘政司2019（文书）鉴字第163号司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张（金额2000元），证明经被告兰某1、兰某2申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告提交的2017年11月27日被告兰某2向原告出具的结算单进行笔迹鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心出具鉴定鉴定意见的事实。原告张某及被告兰某1、兰某2对上述司法鉴定意见书、鉴定费票据质证后未提出异议。 经本院组织当事人对上述证据进行质证，对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的结算单，被告兰某2质证后无异议，认可该结算单系其出具，但认为当时其结算时仅对车数和方量进行结算，部分单价和合计数均没有标注，该份结算单上的部分单价和合计价款并非被告书写。被告兰某1的委托诉讼代理人质证后提出异议，认为被告兰某1确实雇佣被告兰某2与原告进行结算，但双方仅对2012年至2017年期间拉运砂石料的情况进行清理，实际并未出具正式的结算单，且2017年之后，原告并未再给被告拉运过砂石料。上述证据系书证原件，法律关系明确，结合甘肃政法学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结论，本院对原告提交的该份证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。2.被告提交的2015年2月14日、2016年11月25日的领款单及2016年7月16日的借条，经原告质证后对其真实性、合法性无异议，但对其与本案的关联性不予认可，认为上述条据中涉及的砂石料款是2017年11月27日结算之前的砂石料款，并不包含在原告提交的2017年11月27日结算单金额中。结合原告在庭审中陈述的2017年11月27日结算单的结算单中涉及的砂石料除2017年度使用的外，还有2016年度使用的砂石料，以及原告陈述其与被告仅在2014年和2017年与被告进行过结算的事实，因被告提交的上述领款单产生时间均为2015年之后，故对原告的上述质证意见，本院不予采信，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院均予以认定。3.被告提交的原告张某于2014年1月25日向原告出具的领款单1份、原告提交的2014年1月25日的领款单复印件1份（含附件2013年被告张掖鑫鼎汽贸有限公司工地材料清单），因原告提交的领款单复印件与被告提交的原件领款单内容一致，结合原告提交的2014年1月25日的领款单附件“2013年被告张掖鑫鼎汽贸有限公司工地材料清单”及证人阮红德当庭所作的证人证言，足以证明原告张某于2014年1月25日向原告出具的领款单是双方对2013年度被告张掖鑫鼎汽贸有限公司工地所用砂石料进行结算后，领取的2013年度的砂石料款。故本院对被告提交的上述领款单原件的真实性、合法性予以认定，但对其拟证明的事实，不予认定。对原告提交的上述领款单复印件（含附件）的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。4.被告提交的微信朋友圈动态截图打印件5张、张掖市甘州区美厨厨具出具的证明1份、营业执照1份，原告质证后对其真实性、合法性无异议，但对其与本案的关联性均提出异议。因被告提交的上述证据无法直接证明除被告提交的微信朋友圈动态截图打印件所显示的4S店所处位置外，原告再未向被告供应砂石料的事实，故本院对上述证据拟证明的事实不予认定。5.被告提交的张掖鑫鼎商贸公司会计凭证1套，原告质证后，以被告提交的会计记账凭证混乱、有违会计记账常识为由提出异议，认为被告存在隐瞒事实真相的情形，故意隐瞒对其不利的证据。根据本院审核，被告提交的会计记账凭证共有四份记账凭证，每份记账凭证后都附有具体的科目。除与本案相关的85号凭证账对不上外，其他三份会计记账凭证与具体的科目账务是平的，附件与账目清单是相吻合的。而上述会计记账凭证中目录支付日期为“2014年1月25日”、凭证号为“85”、用途为“砂石料”、金额为“89000元”、领款人为“张某”的记账凭证显示的“附件一”却没有，仅标注“赵拿走”。对此，被告不能进行合理的解释说明。结合原告提交的2014年1月25日的领款单附件“2013年被告张掖鑫鼎汽贸有限公司工地材料清单”及证人阮红德当庭所作的证人证言，本院对被告提交的上述会计记账凭证拟证明的事实不予采信。 被告张掖鑫鼎汽贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的责任。 根据到庭当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张掖鑫鼎汽贸有限公司系一家从事汽车及配件销售，汽车装饰装潢的企业法人。被告兰某1系张掖鑫鼎汽贸有限公司法定代表人。张掖市鑫鼎商贸有限责任公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为赵某。被告兰某1与赵某系夫妻。 被告兰某2系被告兰某1兄长。自2012年起，原告即为被告兰某1及其所属的张掖鑫鼎汽贸有限公司供应砂石料，2014年1月24日，双方就原告向被告张掖鑫鼎汽贸有限公司供应的砂石料进行结算形成结算单一份后，原告从被告处领取砂石料款89000元，并在领款单上签字确认。此后至2017年，原告继续为被告兰某1及被告张掖鑫鼎汽贸有限公司供应砂石料。原告张某及其妻子、儿子分别于2015年2月14日、2016年7月16日、2016年11月25日、2017年12月8日自被告处领取砂石料款共计40000元。2017年11月27日，被告兰某1委托被告兰某2与原告张某结算，形成结算单。经双方结算，2014年至2017年，原告为被告兰某1向李家湾供应砂石料价值7000元，为被告张掖鑫鼎汽贸有限公司供应砂石料价值115325元。本案在庭审过程中，因被告兰某1、兰某2对原告提交的张某车拉料结算单中单价数额是否为兰某2书写申请鉴定，本院遂于2019年4月1日委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，甘肃政法学院鉴定中心于2019年5月2日出具甘政司2019（文书）鉴字第163号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：送检的时间：2017.11.27、结款人：兰某2的《张某车拉料结款》中倒数第四行“×35元＝26250元”的笔迹，是兰某2书写。被告兰某1、兰某2为行此鉴定共同支付鉴定费2000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张某为被告兰某1、张掖鑫鼎汽贸有限公司供应各类砂石料，由被告兰某1、张掖鑫鼎汽贸有限公司支付对价款，双方之间形成买卖合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。在原告张某将被告所需砂石料交付于被告后，即已履行了卖方的交付义务，且双方对砂石料款进行了结算。被告作为买方，理应及时足额向原告支付相应的砂石料价款，但原告张某仅自被告处领取砂石料款40000元，余款82325元被告未能及时向张某履行付款义务。其行为违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行合同义务的责任。关于原告在庭审中陈述，被告提交的领款单所涉及的款项均不包含在本案所涉沙石料款中的主张，本院认为，原告在庭审中明确认可，原、被告双方在合作期间，仅在2014年和2017年11月27日进行过结算，被告提交的领款单中除2014年1月25日的领款单经过结算，其余3张领款单和1张借条均在2015年之后形成，故对原告的上述主张，本院不予采信。被告提交的2016年7月16日、2015年2月4日、2017年12月8日、2016年11月25日的领款单所涉沙石料款40000元，应当在原告主张的款项中予以扣除。关于被告在庭审中陈述，原告张某及其亲属在被告处已超额领取砂石料款并提交相应领款单，故不应再承担还款责任的抗辩主张，原告不予认可，认为被告提交的领款单不包含在原告诉请的砂石料款中。本院认为，根据庭审查明的事实，原告张某自2012年起为被告供应砂石料，2014年1月24日，经双方结算，原告2013年度共计为被告供应价值89000元砂石料，且已由原告领取，并形成被告提交的2014年1月25日的领款单1份、结算单1份，故上述89000元不应再在原告主张的砂石料款中予以扣除。因被告兰某1委托诉讼代理人在庭审中明确认可，本案所涉李家湾及4S店工程所支出均是以张掖鑫鼎商贸公司名义支付的，被告兰某1所属公司系夫妻共同经营，被告向原告的支付行为可视为个人支付行为。据此，足以认定被告兰某1及其所属公司存在人员、业务、财务等核心人格特征方面的高度混同，导致张掖市鑫鼎商贸有限责任公司、张掖鑫鼎汽贸有限公司、兰某1各自的财产无法区分。故被告兰某1、张掖鑫鼎汽贸有限公司对上述未付沙石料款应承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告承担砂石料款122325元的诉请，扣除已支付的40000元，余款82325元，由被告兰某1、张掖鑫鼎汽贸有限公司连带偿付。 关于被告兰某2在本案中是否承担责任的问题。依据庭审查明的事实，原、被告在庭审中均认可被告兰某2、兰某1系雇佣关系，被告兰某2受被告兰某1委托与原告结算砂石料的民事法律行为应当认定为履行职务行为，该民事法律行为的后果应当由委托人兰某1承担。故对原告要求被告兰某2承担还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告兰某1、张掖鑫鼎汽贸有限公司连带偿付原告张某砂石料款82325元，于本判决生效后三十日内一次性付清； 二、被告兰某1、兰某2为行鉴定共同支付的鉴定费2000元，由被告兰某1、兰某2共同负担； 三、被告兰某2在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，由原告张某负担906元，由被告兰某1、张掖鑫鼎汽贸有限公司连带负担1840元。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王志英 审 判 员  彭 勋 人民陪审员  冶好俊 二〇二〇年一月十日 法官 助理  苏 欣 书 记 员  王建星 注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。