青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民初269号   原告（反诉被告）：梁斌，男，汉族，1974年6月7日出生，四川省阆中市人，住四川省阆中市。   委托诉讼代理人：叶顺，青海省天峻县司法局法律援助律师。   被告：青海兴必达能源科技有限公司，住所地青海省西宁市城东区北园巷19号。   法定代表人：王珑，该公司总经理。   被告（反诉原告）：青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司，住所地青海省天峻县新源镇文化路。   负责人：王珑，该公司总经理。   委托诉讼代理人：哈瑞艳，青海乾润律师事务所律师。   原告（反诉被告）梁斌与被告青海兴必达能源科技有限公司、青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）梁斌及其委托诉讼代理人，被告（反诉原告）青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告青海兴必达能源科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。   梁斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告承包合同欠款433626.36元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告青海兴必达能源科技有限公司为法人单位的被告青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司下属的天峻县关角山电石灰岩矿签订了《天峻县关角山电石灰岩矿班组承包协议》，根据协议约定，原告负责开挖矿石，被告按石子16元/吨（税后）、块石12/吨（税后）支付矿石款。截止2019年7月27日双方解除合同，原告共开采石子、石粉43267.24吨。其中石子40240.32吨（10000吨按17元/吨、30240.32吨按18元/吨）、石粉3026.92吨（5元/吨）。合计729460.36元，被告以支付原告部分工人工资及电费的形式支付了295834元，现被告仍欠原告433626.36元没有支付。   青海兴必达能源科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。   青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司辩称，原、被告双方签订的《天峻县关角山电石灰岩矿班组承包协议》明确约定：“承包方式为包工包料，包括完成以上所有工程的人工费、机械费、材料费、火工品费、电费、燃油费以及完成以上工程所采取的相应措施费、间接费等一切费用”，破碎设备安装调试工作于2019年1月5日完成，此后产生的相关费用应有原告承担，案涉矿石加工工程的承包期内原告生产的石子、石粉共计342924.87元，而非其诉状中所称的729460.36元；其所称的由被告垫付的部分工人工资及电费的数额并非295834元，除上述二项外，还有原告支取的借款、应当由原告购买并支付的圆锥破铜套材料款、火工品款及原告损坏的变压器款各项应有原告支付的费用共计1302533.77元。由于原告在履行合同过程中生产的石子、石粉质量、数量均不达标，导致合同目的无法实现，合同无法继续履行。双方协商后，自愿解除承包协议，原告自行撤场，且迟迟不与被告结算。   青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告垫付的各项款项共计758009.71元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：在承包期限内反诉被告没有按照协议约定及时支付工人工资、电费、借款、圆锥破铜套材料款、变压器款、火工品款等各项应由反诉被告支付的费用，反诉原告为了该项目的正常进行，替反诉被告垫付了以上款项共计1302533.77元。由于反诉被告在履行合同过程中生产的石子、石粉（约20000余吨）质量、数量均不达标，导致合同目的无法实现，合同无法继续履行。双方协商后，反诉被告自愿解除承包协议，反诉被告自行撤场。后该项目经反诉原告结算，扣除反诉原告应当支付反诉被告的款项544524元外，反诉被告倒欠反诉原告758009.71元。   梁斌对青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司提出的反诉辩称，双方在《天峻县关角山电石灰岩矿班组承包协议》中约定：青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司提供碎石的破碎设备并安装调试完成，该工程的设备安装调试工作于2019年5月31日完成，根据双方的约定，在设备安装调试期间产生的相关费用由被告（反诉原告）青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司承担，2019年5月31日后产生的费用由原告（反诉被告）梁斌承担，亦约定火工品款227000元中由梁斌承担80000元。在承包期内生产的石子已过磅22240.32吨，未过磅的石子约18000吨，由于矿石质量不达标，双方口头协议生产的矿石按石子16元/吨出售给中铁五局等单位，双方在协议中约定质量“按产品需方验收质量标准验收”，即需方为反诉原告，由其进行验收，而不是案外人（中铁五局）进行验收。反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，应驳回其诉求。   本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告与被告青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司下属的天峻县关角山电石灰岩矿签订《天峻县关角山电石灰岩矿班组承包协议》，工程内容及范围为“露天矿采矿建设、采矿施工、矿产品加工……”等；约定工程质量“按发包方及需方验收标准验收，石子规格生产不合格由乙方承担，因原材料不合格由甲方承担”；承包方式为“包工包料，包括完成以上所有工程的人工费、机械费、材料费、火工品费、电费、燃油费以及完成以上工程所采取的相应措施费、间接费等一切费用”；协议价款为“石子不论规格按出场过磅重量16元/吨（税后），块石不论规格按出场过磅重量12元/吨（税后）”；在双方的权利义务中约定由青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司下属的天峻县关角山电石灰岩矿“提供碎石的破碎设备并安装调试完成”。为履行合同，青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司进行了破碎设备的安装调试工作。约定设备安装调试期内的费用由青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司下属的天峻县关角山电石灰岩矿承担，安装调试期结束后产生的费用由梁斌承担。期间青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司支付如下费用：1、施工人员2019年1-5月份工资332813元、6-7月份工资169569元；2、支付2019年1-5月份电费136610.35元、6-7月份电费67041.42元；3、火工品款227000元；4、支付梁斌借款310000元。同时原告梁斌为履行合同在天峻县关角山电石灰岩矿投入部分机械设备（挖掘机、装载机、工程车辆、空压机、钻机等，该部分设备于2019年8月5日作价200万元转让给天峻县关角山电石灰岩矿），在合同履行过程中，由于矿石质量不合格，造成18000吨矿石滞销。双方遂约定生产的矿石按石子进行销售。2019年4-5月份，双方将原定的电石灰矿生产线改为石子生产线。期间原告共开采石子、石粉43267.24吨。2019年7月2日，在施工爆破过程中，造成变压器及相关线路受损，2019年7月20日青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司对该安全事故召开协调会议，形成会议纪要，决定对此次事故造成的损失变压器款73900元及维修费用50000元等费用由梁斌班组承担50000元。2019年7月27日因产品滞销双方协议解除合同。   本案中双方争议的主要事实和证据是：1、原告（反诉被告）梁斌在合同履行期限内生产的石子、石粉的数量及价款。原告（反诉被告）梁斌提出生产石子40240.32吨（过磅22240.32吨，未过磅的石子约18000吨）、石粉3026.92吨，被告（反诉原告）青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司认为梁斌班组生产的石子20506.72吨、石粉2963.48吨，庭审中对原告梁斌已过磅石子、石粉吨数予以认可，提出未过磅的18000吨因石子规格不合格，达不到需方检验标准，故不能计算在产量内；2、本案中双方约定的破碎设备安装调试期何时完成？原告（反诉被告）梁斌提出破碎设备安装调试期于2019年5月31日完成；即主张2019年5月31日前产生的费用由被告（反诉原告）青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司承担。被告（反诉原告）青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司提出破碎设备安装调试期于2019年1月5日完成，即主张2019年1月5日后产生的费用由原告（反诉被告）梁斌承担。对双方争议的事实和证据本院认定如下：对原告梁斌班组生产的已过磅石子22240.32吨、石粉3026.92吨，被告对其真实性无异议，对未过磅的18000吨持有异议，认为根据协议约定，生产的石子应当经过需方验收并过磅，不合格的石子退回，这部分石子不合格的责任由原告承担，故不能计算在工程款内。本院认为，该部分未过磅石子本身质量不达标，对此双方均无异议，就石子规格而言，双方在《天峻县关角山电石灰岩矿班组承包协议》中约定：“石子不论规格按出场过磅重量16元/吨（税后）”计算，故均以合同约定的16元/吨计价；关于双方在协议中约定的破碎设备安装及调试期的问题，被告主张2019年1月5日完成设备安装调试的证据是《关角山电石灰岩矿破碎设备安装施工班组人员名单表》及《承诺书》和《天峻县关角山电石灰岩矿工资发放清单》，上述证据中均未涉及设备安装及调试完成的表述；《关角山电石灰岩矿破碎设备安装施工班组人员名单表》仅能证明破碎设备安装施工班组人员构成情况，《承诺书》及《天峻县关角山电石灰岩矿工资发放清单》可以证明被告青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司支付了该班组2018年8月至2019年1月5日期间的工资，但并无破碎设备安装及调试完成的表述。《关角山电石灰岩矿破碎设备安装施工班组人员名单表》中所列安装施工人员原告方证人何某出庭作证：其于2018年9月份参与安装输送带，至2019年1月5日离开工地，只安装了大部分输送带，同时未进行设备调试；该表所列安装施工人员原告方证人常某出庭作证：2018年9月5日到工地，2019年1月5日组装没有完成我们就离开工地，离开前设备没有调试。本案庭审休庭后，原告梁斌补充提交该工地安全员林琪在其微信朋友圈于2019年5月21日发布的视频一段，该视频显示关角山电石灰岩矿工地中起重机在进行现场吊装作业。被告青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司质证认为该证据已经超过法定的举证期限，并非因客观原因无法取得的证据，超过举证期限应当不予采纳，且无法核实证据来源及和真实性。本院认为，原、被告双方在协议中约定由被告青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司“提供碎石的破碎设备并安装调试完成”，即其对设备安装负有履行义务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司提交的证据不足以证明设备安装于2019年1月5日已完成，应当承担举证不能的不利后果。结合本案双方提交的相关产量汇总表及过磅记录中均未涉及2019年5月份之前石子产量记录和被告青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司提交的《梁斌班组计价结算单》中将2019年1-5月份工资、电费及2019年6-7月份工资、电费分别计价列明的实际，能与证人证言相互印证，可以认定本案设备安装及调试工作于2019年5月份完成。   被告（反诉原告）青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司主张的原告（反诉被告）梁斌借款310000元，有梁斌的借据及欠条予以证实，本院予以认定，其主张的圆锥破铜套材料款9500元，其收款收据显示产生于2019年8月13日，此时梁斌与青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司已协议解除合同，该款应由青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司承担。对青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司主张的变压器款50000元，该笔费用系2019年7月2日爆破施工中发生安全事故产生，矿山发生此类事故应当向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告，对于未造成人员伤亡的一般事故，县级人民政府可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查，划分事故责任，但青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司未提交天峻县人民政府委托其进行调查的相关证据，其作出的安全事故处理会议纪要违反法定程序，对梁斌不产生效力。对青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司主张的火工品款227000元，按双方约定由梁斌承担80000元。综上原告梁斌（反诉被告）工程款为：石子43267.24吨×16元=692275.84元。扣除2019年6-7月份工人工资169569元、电费67041.42元及梁斌借款（310000元-22508元）=287492元，火工品款80000元，剩余工程款计88173.42元。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）梁斌与被告（反诉原告）青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司签订的《天峻县关角山电石灰岩矿班组承包协议》合法、有效。合同未能继续履行，主要原因是生产的矿石质量不合格造成，对此双方在协议中已明确约定“因原材料不合格由甲方（青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司）承担”，即青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司应当对梁斌班组生产的矿石43267.24吨按合同约定不论规格均以16元/吨计价支付工程款；对于2019年1-5月份工资、电费由青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司承担，2019年6-7月份工资、电费由梁斌承担；对青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司主张的圆锥破铜套材料款因其产生于合同解除后故不予支持；其诉求的变压器款于法无据不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：   一、被告青海兴必达能源科技有限公司、被告（反诉原告）青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司支付原告（反诉被告）梁斌剩余工程款88173.42元（已扣除2019年6-7月份工人工资169569元、电费67041.42元、借款287492元及火工品款80000元）。   二、驳回原告梁斌及反诉原告青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费7804元，减半收取3902元由梁斌负担，反诉案件受理费11380元，减半收取5690元由青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 东巴仁青     二〇二〇年一月十二日   书记员 才旦拉毛