四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0525民初3094号 原告：向勇，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：黄登，古蔺县蜀南法律法律服务所法律工作者。 被告：钟昭江，男，1939年10月22日出生，汉族，户籍地址四川省古蔺县，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：宋明华，四川泽理律师事务所律师。 被告：钟远波，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：钟远政，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告向勇与被告钟昭江、钟远波、钟远政提供劳务者受害责任纠纷（立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷）一案，本院于2019年10月9日立案后，根据被告钟昭江、钟远波的申请，追加钟远政为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告向勇及其委托诉讼代理人黄登、被告钟昭江及其委托诉讼代理人宋明华、被告钟远政到庭参加诉讼，被告钟远江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 向勇向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、续医费等费用共计121324.00元（庭审中总金额变更为143258元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2018年12月11日，原告帮二被告在（小地名：柏香林）老家房屋刮仿瓷时在堰坎上摔伤，当天速送古蔺李氏骨科医院后转叙永县叙永镇卫生院治疗，医院诊断为：1、右胫骨平台骨折Ｓｃｈａｔｚｋｅ型；2、右腓骨头粉碎性骨折。住院19天，于2018年12月30日出院。后经法医鉴定，原告所受的伤悲鉴定为九级伤残，误工期为180天，护理期为90日，营养期为90日。被告给原告造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、续医费等各项损失共计121324.00元（庭审中总金额变更为143258元）。原告曾经就本案找二被告协商未果。原告帮被告做工时受伤，二被告的行为侵害了原告身体权、健康权，就该事故涉及的赔偿事宜，与二被告均有法律上的利害关系，二被告应当承担起应尽的赔偿义务，为维护原告的合法权益，谷依照我国《侵权责任法》第十六条、《民事诉讼法》第一百一十九条等法律之规定，起诉前来贵院，请求判决如前诉讼请求。 被告钟昭江辩称，2015年由于小儿子钟远波在古蔺定居，我和老伴去和小儿子居住，由于生活不习惯，想回桂香老家居住，可钟远波不同意，直到2018年趁钟远波外出务工之期，我就回老家，可是一看房屋由于两三年未住，不整洁，我就打算适当装修一下再住。于是我在2018年11月27日找了桂香五社的钟远政，将我的住房包给他刮仿瓷，大小无间以五千元干包给他做（包括吃住），口头协议好了。于2018年12月4日，钟远政打电话给我说，要我来开门他来看怎么做，当时我就从古蔺赶回桂香老家开门，钟远政带着桂香四社的向勇来，看了一下就走了。2018年12月9日，钟远政打电话给我，说要来给我刮仿瓷，要我来开门。我又从古蔺赶回老家等候。可等来的是向勇和冯学英夫妇，我问钟远政怎么没来，向勇说：“钟远政说他忙不过来，叫我来帮他做，你只管把门打开就是了，你年纪大了，什么你都不用管，我知道怎样做的。”于是我就把门给开着就回古蔺了。直到2018年12月11日下午，钟远政打电话给我说：“向勇摔伤了，已经送去医院，他身上没带钱，我又忙着给人家干活，请你带点钱去医院帮垫付一下”。我当时想反正我也要付钟远政工钱的，再说人家是急用钱，于是我带上钱赶到医院，给垫交了1320元，向勇住进医院。当时我房子仿瓷还没刮结束，是冯学英和向勇徒弟做完的，工程结束了，我打电话给钟远政，要把工钱给他，可钟远政说，拿给冯学英都可以。我就把五千元工钱给了冯学英，从中扣除了我给向勇垫付的一千三百元（二十元就算了）。我付钱是征求钟远政意见后付给冯学英的，没有付工资给付德波，说明原告和钟昭江之间是钟昭江把活包给钟远政，钟远政去喊人来做的，不属于提供劳务合同关系，也不存在雇佣关系，只是一个承揽合同关系，且本案与钟远波无关，请求驳回对钟远波的诉讼。 被告钟远波向本院提交答辩状辩称，我于2015年在古蔺凤凰城购房定居，让我父母来和我居住，住了一段时间，我父母说跟着我在城里住不习惯，执意要回老家桂香村另居，我和妻子想到父母年纪大了，再三挽留。2018年，我和妻子外出务工，我父亲趁我们不在私自回来家请人装修旧宅。我们2018年底回老家过年，父母已将老家旧居装修完工搬回去住了。父亲告诉我，他请钟远政给刮得仿瓷，花去五千元。2019年向勇起诉我，说是我请他刮仿瓷被摔伤，向我索要巨额赔偿，纯属诬告，房屋是我父亲请人弄得，我和向勇没有任何交涉。 被告钟远政辩称，2018年12月4日，被告钟昭江电话约答辩人去其家做仿瓷，价钱为20天5000元，支付了100元预付款，2018年12月7日被告电话通知答辩人说材料已经准备好了。但是，12月7号左右答辩人忙不过来没有时间，于是在8号答辩人就带着原告向勇两口子到被告钟昭江家，给被告钟昭江说明情况后介绍向勇来做，被告钟昭江答应了由向勇刮仿瓷后，答辩人就当双方的面将100元预付款交给了向勇。后来，答辩人就再没有参与其双方的任何事务了。2019年12月6日，法院给答辩人送传票，说被告钟昭江、钟远波申请追加答辩人为共同被告。在本案中，答辩人只是一个介绍人的身份，无论从事实还是法律上答辩人都不应该成为共同被告。答辩人既没有对向勇的身体造成事实和法律上的侵害，也没有与钟昭江、钟远波共同对向勇造成身体侵害，根本不存在连带的民事法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年冬，被告钟昭江欲对其位于的房屋进行装修，遂联系被告钟远政，双方约定由钟昭江提供刮仿瓷的材料，钟远政自带工具上门刮仿瓷，预计刮20天，工程总价5000元。后因被告钟远政忙于其他事物，被告钟远政遂介绍原告向勇为被告钟昭江刮仿瓷，由被告钟昭江提供材料，原告向勇自带工具，工程总价5000元。2018年12月9日，原告向勇按照之前与被告钟昭江的约定，到被告家中刮仿瓷。2018年原告于2018年12月11日14时左右，原告向勇在为被告钟昭江位于的房屋刮仿瓷时，不慎摔伤。原告受伤后，联系案外人谭梦将其送到古蔺树强骨科医院救治，并通过被告钟远政通知了被告钟昭江，被告钟昭江垫付部分医疗费。后原告自愿出院并于2018年12月11日19时59分转入叙永县叙永镇卫生院住院治疗至2018年12月30日出院，诊断为：1、右胫骨平台骨折Ｓｃｈａｔｚｋｅ型；2、右腓骨头粉碎性骨折。入院后进行手术治疗。2019年3月25日，原告伤情经泸州正光司法鉴定所进行鉴定，意见为：1、向勇右下肢损伤的伤残程度属于九级伤残；2、向勇误工期180日，护理期90日，营养期90日；3、向勇的损伤需后续医疗费用人民币壹万叁仟元整或按实支付。原、被告就赔偿无法达成一致意见，调解未果。 本院认为，本案的争议焦点归纳为：本案原告与被告之间是承揽关系还是提供劳务关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供等，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案原、被告虽未签订书面合同，但双方口头约定由原告利用自己的技术和工具为被告进行房屋装修，并最终交付工作成果，被告按照原告交付的工作成果支付报酬，原、被告之间的法律关系符合承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案原告长期从事刮仿瓷工作，具有刮仿瓷的房屋技术经验和风险防范能力，本案所涉房屋为二层自建房屋，法律对涉案承揽项目的承揽人的资质等并无特别要求，故被告钟昭江作为定作人，在选任方面并无过失；原告亦无证据证明在工作中被告钟昭江存在定作或指示上的过失，故被告不对原告损失承担责任。本案损害事件的发生，系因原告劳动中安全防范意识不高，自我保护不足导致，本案原告的损失应自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告向勇的诉讼请求。 案件受理费706元，减半收取353元，由原告向勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇二〇年一月十日 书记员  蔡林蔚 附：适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。