wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1096号申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇瓦店村（绵吴路天泰剑南食品城8号楼），统一社会信用代码91510700590453623W.法定代表人：谢从玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾成军，该公司员工。委托诉讼代理人：叶勇，该公司员工。被执行人：李海东，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市三台县。被执行人：谭秀英，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市三台县。关于绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司与李海东、谭秀英借款合同纠纷一案，执行中，本院于2019年11月13日向被执行人李海东、谭秀英发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0164号裁决书确定的法律义务，但被执行人李海东、谭秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨李海东、谭秀英银行存款64745元，若银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇二〇年一月八日法官助理 李聪书 记 员 周平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6785号原告：刘及院，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：贺小枚，女，汉族，*年*月*日出生，住湖南省双峰县，被告：谢永国，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省双峰县，原告刘及院与被告贺小枚、谢永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘及院到庭参加诉讼，被告贺小枚、谢永国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘及院向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告贺小枚返还借款人民币50000元及利息；2.请求判令被告谢永国返还借款35000元及利息；3.请求判令被告贺小枚、谢永国按现金借据的约定赔偿原告因诉讼产生的费用；4.请求判令两被告支付利息，利息以本金85000元为基数，按照月利率2%计算自2018年11月27日至2019年5月27日共六个月，合计利息人民币10200元。事实和理由：被告贺小枚于2018年10月27日向原告借款人民币50000元，双方签订现金借据，约定被告贺小枚于2018年11月26日前还清全部借款，但被告贺小枚至今未归还。被告谢永国于2018年11月10日向原告借款人民币35000元，双方签订现金借据，约定被告谢永国于2018年11月22日前还清全部借款，但被告谢永国至今未归还。基于以上事实，原告特提起本诉讼。原告提供了如下证据：1.现金借据（贺小枚向刘及院借款）；2.现金借据（谢永国向刘及院借款）；3.借记卡账户历史明细清单；4.不动产权登记表；5.自动柜员机客户凭条。被告贺小枚、谢永国没有提出答辩意见也没有提供证据。经审理查明，2018年9月28日，原告向被告谢永国的银行账户转账支付了48000元。2018年10月27日，被告贺小枚向原告出具了一份借据，借据载明被告贺小枚从原告处借到现金5万元，其中转账48000元，现金2000元，借据开立时被告贺小枚已收到全部借款，被告贺小枚保证在2018年11月26日前归还全部借款，逾期不归还的按银行同期贷款利率的四倍计算利息，直到还清所有款项，因违约或争议所产生的一切费用由借款人承担。借据中同时注明了借款人贺小枚的身份证号和收款银行卡号，收款银行卡为被告谢永国所有，被告谢永国以担保人的身份在借据上签名。2018年11月10日，被告谢永国向原告出具了一份借据，借据载明被告谢永国从原告处借到现金35000元，其中转账33600元，现金1400元，借据开立时被告谢永国已收到全部借款，被告谢永国保证在2018年11月22日前归还全部借款，逾期不归还的按银行同期贷款利率的四倍计算利息，直到还清所有款项，因违约或争议所产生的一切费用由借款人承担。借据中同时注明了借款人谢永国的身份证号和收款银行卡号。2018年11月10日，原告向被告谢永国的银行账户转账支付了33600元。原告称两被告在收到款项后未偿还过任何款项。本院认为，原告提供的两份借据和银行转账凭证可以互相印证，本院认定原告与两被告之间存在借贷关系。关于被告贺小枚的借款，原告称其在转账支付的同时交付了现金2000元，但原告却并未提供证据予以证明，同时该2000元符合预扣利息的表现特征，本院认定原告并未交付借据中约定的现金2000元，原告实际向被告贺小枚出借的款项为48000元，故被告贺小枚应向原告偿还借款本金48000元。因该48000元的借款未约定借款期限内的利息，被告贺小枚无需支付借款期限内的利息，但借据中约定了逾期还款的利息，被告贺小枚应以借款本金48000元为基数支付逾期利息。关于被告谢永国的借款，原告称其在转账支付的同时交付了现金1400元，但原告却并未提供证据予以证明，同时该1400元符合预扣利息的表现特征，本院认定原告并未交付借据中约定的现金1400元，原告实际向被告谢永国出借的款项为33600元，故被告谢永国应向原告偿还借款本金33600元。因该33600元的借款未约定借款期限内的利息，被告谢永国无需支付借款期限内的利息，但借据中约定了逾期还款的利息，被告谢永国应以借款本金33600元为基数支付逾期利息。关于逾期利息，原告在庭审中明确其诉讼请求的第四项是对诉讼请求的第一、二项的明确，故原告是向两被告分别主张借款本金和利息，本院对于被告谢永国对被告贺小枚的借款提供担保的事实不予审查。逾期借款利息在两份借据中均有明确约定，原告主张按照月利率2%计算没有依据，应以两份借据中的约定按照银行同期贷款利率的四倍即年利率19.6%计算利息。现原告主张自2018年11月27日至2019年5月27日期间共计六个月的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，在此期间，被告贺小枚的借款产生利息为4704元，被告谢永国的借款产生利息为3292.8元，故被告贺小枚应向原告偿还上述期间内的借款利息4704元，被告谢永国应向原告偿还上述期间内的借款利息3292.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贺小枚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘及院偿还借款本金人民币48000元及自2018年11月27日至2019年5月27日期间的利息4704元；二、被告谢永国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘及院偿还借款本金人民币33600元及自2018年11月27日至2019年5月27日期间的利息3292.8元；三、驳回原告刘及院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2180元，由原告刘及院负担人民币126元，被告贺小枚负担人民币1208元，被告谢永国负担人民币846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  曾祥云二〇二〇年一月二十三日书 记 员  卢燕婷
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8508号之三原告：朱子伟，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：王晓慧，女，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：邵校，男，1970年3月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玉霖，安徽安一律师事务所（实习）律师。被告：临泉县三合商品混凝土有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区姜尚大道西侧，统一社会信用代码913412210624883397。法定代表人：刘艳，该公司总经理。第三人：刘艳，女，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告朱子伟、王晓慧、邵校与被告临泉县三合商品混凝土有限公司、第三人刘艳买卖合同纠纷一案中，原告朱子伟、王晓慧、邵校于2020年1月18日向本院提出对被告临泉县三合商品混凝土有限公司、第三人刘艳的撤诉申请。本院认为，原告朱子伟、王晓慧、邵校自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱子伟、王晓慧、邵校撤回对被告临泉县三合商品混凝土有限公司、第三人刘艳的起诉。案件受理费25元，保全费5000元，由原告朱子伟、王晓慧、邵校负担。审判员  张振田二〇二〇年一月十八日书记员  韦秋月
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保34号申请人：中信银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市x区x路x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托代理人：张剑宇，系该分行员工。委托代理人：宋扬，系该分行员工。被申请人:陈华鑫，男，1968年10月24日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市x区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈华鑫的银行存款245,738.94元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈华鑫的银行存款245,738.94元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请1750元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年一月十九日书记员  王天宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11866号原告：王立英，女，1969年10月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：王光芒，男，1967年9月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王立英，女，1969年10月5日出生，汉族，住苏州市吴江区,系原告王光芒妻子。被告：苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。法定代表人：沈建祥，总经理。原告王立英、王光芒与被告苏州金球地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告王立英、原告王光芒的委托诉讼代理人王立英到庭参加诉讼，被告苏州金球地产有限公司经本院公告送达传票、诉状副本等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立英、王光芒向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告返回原告于2017年12月7日交在被告苏州金格物业管理有限公司账上的维修基金29297元；3.被告承担本案全部费用。审理过程中，原告王立英、王光芒明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年3月9日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于苏州市吴江区产，建筑面积391.54平方米（实际为390.63平方米），并对双方的权利义务作出了详细的约定。合同签订后，原告依约支付了所有房款，被告也向原告出具了购房发票。现被告交付房屋已达数年，但被告未协助原告办理房屋过户手续。原告购买的涉案房屋已办理首次登记，具备过户条件，被告的不作为严重违反了合同约定。被告苏州金球地产有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明认定事实如下：2014年3月9日，王立英、王光芒作为买受人与苏州金球地产有限公司作为出卖人签订了《吴江市商品房买卖合同》1份（合同编号：Y2014003185）。合同约定，原告向被告购买位于苏州市吴江区南侧，长安路东侧星宝花园第3幢1单元04号房，该商品房单价7755元每平方米，住宅建筑面积391.45平方米，总价款为3035695元。合同第五条约定：商品房交付后，产权登记面积于合同约定面积发生差异，双方同意按下列第1种方式进行处理：1.双方自行约定：（1）面积误差比绝对值在3%以内双方在该商品房交付之日按本合同约定的单价多退少补；（2）面积误差比超过+3%的，+3%（含+3%）以内的房价款由买受人在该商品房交付之日按照本合同约定的单价补足；超出+3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人，双方继续履行合同；（3）面积误差比超过-3%的房价款由出卖人在该商品房交付之日按照本合同约定的单价退还买受人，双方继续履行合同；（4）面积误差比计算公式：面积误差比=（产权登记面积-合同登记面积）/合同约定面积*100%。合同第六条关于“付款方式及期限”约定：现金加按揭贷款，签约之日买受人一次性向出卖人支付购房款1485695元，按揭金额为1550000元，总计3035695元，买受方需办理按揭手续并于2014年3月24日前全款到账。合同第八条关于“交付期限”约定：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》。合同第十五条关于“产权登记”约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，王立英、王光芒支付了全额房款。审理过程中，王立英、王光芒陈述涉案房屋于2016年4月15日完成交付。2016年7月8日，苏州金球地产有限公司向王立英、王光芒开具江苏增值税普通发票1份，载明货物或应税劳务、服务名称为房地产开发住宅，规格型号为星宝花园3-104，数量、单位为390.63平方米，单价为7755元，总金额为3029335.65元。案涉房屋于2019年6月4日办理商品房首次登记，权证号为不动产首次信息表（2019）09030713号，使用权人为苏州金球地产有限公司，建筑面积为390.63平方米。以上事实，有《吴江市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、江苏增值税普通发票、不动产登记簿查询记录以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉《吴江市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，由原、被告双方签字、盖章确认，且合同约定不违反相关法律规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行责任和义务。被告作为商品房买卖合同的出卖人，协助买受人办理出售房屋的产权登记手续，是其当然的合同义务。在当事人未提交相反证据的情况下，被告未按照合同约定在规定的期限内协助办理权属登记手续，已构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告苏州金球地产有限公司经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州金球地产有限公司在本判决生效后二十日内协助原告王立英、王光芒将座落于苏州市吴江区松陵镇长安路2888号星宝花园3幢104室房屋产权登记至原告王立英、王光芒名下。案件受理费收取532元，由被告苏州金球地产有限公司负担，被告负担之数于本判决生效之后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，汇入以下指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江分行，账号：62×××65）。如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  唐春英二〇二〇年一月十六日法官 助理  张白帆书 记 员  郑 立附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初343号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王华保，男，1997年11月5日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月6日的本金91450元、利息3349.09元、罚息1090.13元、违约金1936.45元；2、判令被告支付自2019年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91450元，贷款期限12个月，第1至11期每期还款0元,第12期每期还款91450元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月6日，被告尚欠本金91450元、利息3349.09元、罚息1090.13元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华保于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月6日的贷款本金91450元、利息3349.09元、罚息1090.13元，并支付自2019年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王华保于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1936.45元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王华保所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告王华保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执281号李虎彪、高森：申请人李虎彪与被执行人高森承揽合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初12724号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执281号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年一月十七日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45110号原告：毛琴，女，1972年12月23日生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住上海市奉贤区。被告：薛浩，男，1968年9月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：范克霞，女，1942年4月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告毛琴与被告薛浩、范克霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛琴到庭参加诉讼。被告薛浩、范克霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛浩归还原告毛琴借款本金人民币240,000元(以下币种相同)；2、判令被告薛浩偿付原告毛琴借款利息20,000元；3、判令被告范克霞对被告薛浩上述应当归还借款本金及借款利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告薛浩、范克霞共同承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告薛浩归还原告毛琴借款本金227,000元；2、判令被告薛浩偿付原告毛琴借款利息20,000元；3、判令被告范克霞对被告薛浩上述应当归还借款本金及借款利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告薛浩、范克霞共同承担。事实和理由：原告与被告薛浩通过网络相识后确立恋爱关系。原告与被告薛浩恋爱期间，被告薛浩向原告借款共计260,000元，并出具欠条，且承诺三天归还。被告范克霞系被告薛浩之母，其承诺对借款260,000元提供担保，并承担连带责任。因二被告至今未归还上述借款，故原告诉诸法院，要求判如诉请。被告薛浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告范克霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供下列证据：1、手机视频1份，以证明2019年3月19日被告薛浩确认向原告借款240,000元，并同意支付借款利息20,000元；2、2019年4月18日拍摄借条原件照片1份，以证明2019年2月3日被告薛浩向原告出具借款金额260,000元的借条确系被告薛浩书写，但实际借款本金240,000元，另20,000元系借款利息，且约定还款期限，而被告范克霞作为担保人亦在借条上签名并捺印；3、上海公安局案(事)件接报回执单1份，以证明原告与被告薛浩之间关于借款发生纠纷后，原告曾于2019年6月19日报案；4、中国银行交易流水明细清单1份，以证明2018年5月7日原告从其名下银行账户内转账至被告薛浩名下银行账户内100,000元；5、微信截图打印件19张，以证明2018年6月10日至2018年10月5日原告从其微信账户内转账至被告薛浩微信账户内共计58,100元；6、上海地铁短信截图1份，以证明2019年6月21日原告在地铁上遗失上述借条原件后曾向上海申通地铁集团有限公司的热线电话进行报案。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告薛浩向原告出具《借条》，内容为：“现薛浩向毛琴借款人民币弍拾陆万元(260,000.00元)，用于开店等费用……兹定于2019年3月15日前归还……。”。被告薛浩在上述《借条》上签名并摁手印，被告范克霞作为担保人亦在上述《借条》上签名并摁手印。嗣后，因二被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。审理中，本院至上海市闵行区看守所向被告薛浩制作谈话笔录，被告薛浩表示，2019年2月3日《借条》确实是其书写，而被告范克霞作为担保人亦在《借条》上签名并摁手印，现其愿意归还原告的借款及借款利息。此外，原告表示，被告薛浩出具《借条》中虽书写借款金额为260,000元，但实际借款本金为240,000元，另20,000元系借款利息；2019年6月13日，原告乘坐地铁时遗失了《借条》原件等相关诉讼材料，并拨打上海申通地铁集团有限公司的热线电话进行报案；2019年3月15日，被告范克霞归还原告借款本金13,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛浩向原告借款的事实，有原告提供手机视频等在案佐证，且被告薛浩对借款事实亦无异议，故本院确认原告与被告薛浩之间的借贷关系成立。现原告要求被告薛浩归还借款227,000元及偿付借款利息20,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。此外，根据《借条》，被告范克霞作为担保人，理应对上述借款及借款利息承担连带保证责任。被告薛浩、范克霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛浩应于本判决生效之日起十日内归还原告毛琴借款227,000元；二、被告薛浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告毛琴借款利息20,000元；三、被告范克霞对第一、二项判决中被告薛浩应当支付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,005元，由被告薛浩、范克霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨 敏人民陪审员 沈 英人民陪审员 杨华沁二〇二〇年一月八日书 记 员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执177号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林吓辉，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：冯亚利，女，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林吓辉、冯亚利借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初36号 原告：安徽省黄山市屯溪区新潭镇上资村村民委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇上资村，统一社会信用代码54341002ME2021383D。 法定代表人：汪学汉，主任。 被告：黄山志方养生谷农业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇政府综合楼一楼，统一社会信用代码91341000065234924T。 法定代表人：洪军，执行董事兼总经理。 原告安徽省黄山市屯溪区新潭镇上资村村民委员会与被告黄山志方养生谷农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，安徽省黄山市屯溪区新潭镇上资村村民委员会于2020年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，安徽省黄山市屯溪区新潭镇上资村村民委员会的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省黄山市屯溪区新潭镇上资村村民委员会撤回起诉。 审判员  王浩丹 二〇二〇年一月十七日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执204号 申请执行人:王玉秋，女，生于1972年8月27日，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：四川省众诚木业发展有限公司,住所地四川省江油市厚坝镇工业园区; 法定代表人:王学元。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初4079号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川省众诚木业发展有限公司的银行存款62250元(不含利息)或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费682元，执行费844元，一并从被执行人四川省众诚木业发展有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年一月十九日 书记员  田雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11131号原告：何志伟，男，汉族，1978年11月15日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李国，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。被告：上海宜盛投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘章云，执行董事兼总经理。被告：上海宜盛昕鹏投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘章云，执行董事兼总经理。被告：潘章云，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省。原告何志伟与被告上海宜盛投资管理有限公司(以下简称宜盛投资公司)、上海宜盛昕鹏投资咨询有限公司(以下简称宜盛咨询公司)、潘章云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序。经审查，何志伟诉称，2017年9月其向宜盛投资公司、宜盛咨询公司共计出借借款100,000元，并签订三份《个人出借咨询服务协议》，约定何志伟每月可得利息共900元，连续12个月，到期归还本金100,000元，即何志伟共向宜盛投资公司、宜盛咨询公司出借100,000元，借款利率为月利率0.9%，借款期限为12个月。何志伟出借借款后，潘章云向何志伟支付利息了10个月的利息，合计9,000元，潘章云为宜盛投资公司、宜盛咨询公司法定代表人。借款到期后，宜盛投资公司、宜盛咨询公司未按约偿还借款本金，也未支付剩余利息。2018年9月22日，潘章云作为宜盛投资公司、宜盛咨询公司法定代表人出具《还款承诺及担保书》，确认宜盛投资公司、宜盛咨询公司共欠何志伟、何永明(系何志伟之父，债权1,820,000元)、张秀莲(系何志伟之母，债权210,000元)借款本金2,130,000元，承诺该款项由宜盛投资公司分期偿还，未还本金每月支付0.9%利息，潘章云对该债务承担连带担保责任，但三被告均未依约履行，故诉至法院请求宜盛投资公司、宜盛咨询公司偿还借款本金100,000元，并支付自2018年8月11日起至借款还清之日的利息(按月利率0.9%计算)；潘章云对上述债务承担连带清偿责任。另查明，2019年7月29日上海市黄浦区人民检察院对潘章云以涉嫌非法吸收公众存款罪向上海市黄浦区人民法院提起公诉。上海市黄浦区人民法院经审理查明如下事实：宜盛投资公司、宜盛咨询公司分别于2010年、2012年注册成立，被告人潘章云系两家公司的法定代表人和实际负责人。2012年6月至2018年9月期间，宜盛投资公司、宜盛咨询公司采用自销或委托嘉丰瑞德(上海)投资管理咨询有限公司(以下简称嘉丰瑞德公司)代为销售理财产品的方式，通过拨打电话、发传单、开讲座等方式向社会公众宣传并销售宜盛宝、月月盈、月月鑫、单季鑫、双季鑫、叁季鑫等理财产品，与客户签订《特定资产收益权转让协议》《个人出借咨询服务协议》等格式合同，在协议中表明固定收益的内容，并附有相应的回购条款。同时，宜盛投资公司向嘉丰瑞德公司支付佣金。2016年9月，潘章云以环球国盛财富管理有限公司的名义运营宜盛公司线上平台“宜盛宝”，与其线下业务同步展开。经司法审计，宜盛咨询公司、宜盛投资公司通过自销或委托嘉丰瑞德公司代销，以及“环球国盛”线上平台等方式向社会公众销售宜盛宝、月月盈等理财产品，合同金额为1,497,599,167元，未兑付金额人民币185,303,902元。上海市黄浦区人民法院于2019年11月28日作出(2019)沪0101刑初704号刑事判决：一、被告人潘章云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元。二、违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔，并按照同等原则分别发还。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中，何志伟诉请内容与潘章云非法吸收公众存款罪刑事案件所涉事实相关，且刑事案件已经审理认定宜盛咨询公司和宜盛投资公司向社会公众销售宜盛宝、月月盈等理财产品属于犯罪事实组成并已作出判决，故本案应裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回何志伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雁南人民陪审员  蒋瑞余人民陪审员  陈 珊二〇二〇年一月二十三日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2417号 原告：陈立华，女，1975年6月15日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：李云山，男，1955年7月24日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李宏波，男，1979年9月12日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。特别授权。 被告：李宏波，男，1979年9月12日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告陈立华与被告李云山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本院依职权通知共同侵权人李宏波作为共同被告参加诉讼，原告陈立华，被告李宏波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈立华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2,395.50元，住院伙食补助费2天×100元=200元，误工费161.93元×90日=14,573.70元，护理费161.93元×30日=4,857.90元，营养费30日×100元=3,000.00元，后续治疗费3,000.00元，鉴定费2,600.00元，交通费500.00元，合计人民币31,127.10元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告李云山为公媳关系。2019年9月10日，原告看见女儿坐在地上看电视，从头到脚全是灰，打算带女儿回楼里洗澡时遭到被告李云山的殴打，原告受伤住院，身心受到极大伤害。为维护自身合法权益特来贵院起诉，请人民法院判如所请。 李宏波辩称，孩子身上没有灰，李云山没有殴打原告，对原告诉请的各项费用需要证据支持。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1.住院费用清单、出院诊断书、门诊费票据及住院费票据，证实此次外伤住院花费总计2,395.5元；2.鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告此次受伤误工期90日、护理期30日、后续治疗费3,000元、营养费每日100元，花费鉴定费2,600元；3.居住证明、生活缴费证明、吉林省绿野庄稼医院工作证明、房权证复印件各一份，用于证明原告陈立华虽为农村户口，但已在城镇连续居住十余年；4.庭前本庭依法调取的派出所出警记录及询问笔录。 被告向本院提交如下证据：1.手机视频录像，证明原告去被告家手拿菜刀；2.被告李云山申请本院调取的原告陈立华自侵权行为发生到2019年12月份的具体工作单位、工资明细、以及原告现就职的单位同事询问笔录一份，证明原告陈立华实际上没有误工期，工作单位与原告自己提供的单位也不相符。 对于原告提交的证据1被告认为公章不清晰，经本院核实后予以确认其真实性；对于证据2被告认为鉴定时间与事发时间间隔两个月，中间不知道发生过什么，庭审过程中被告不申请重新鉴定，因该鉴定报告为原告陈立华单方委托，故对该鉴定意见书仅作参考；对于证据3被告李宏波认为与原告陈立华婚后二人曾在农村居住过，但没有提出相应证据予以佐证，故对原告提交的此份证据予以采纳；对于证据4被告李宏波认为派出所证明内容有异议，无法证明原告受伤是被告导致的，因二被告在收到伊通满族自治县公安局行政处罚决定书后六十日内并未向伊通满族自治县公安局或者人民政府申请复议，在本案法庭辩论终结前也没有向伊通满族自治县人民法院提起行政诉讼，故对本院依法调取的派出所出警记录及询问笔录予以确认；对于被告提交的证据1，经质证原告承认有拿刀的行为，但并没有实施砍人的举动，也没有造成后果；对于证据2原告没有异议，故对这两份证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈立华与被告李云山为公媳关系。与李宏波为夫妻关系，现夫妻正处于分居状态。2019年9月10日下午五点钟左右，原告陈立华到公公李云山家中看望女儿李某，因孩子监护问题发生纠纷，李云山、李宏波与原告陈立华发生厮打，致使原告陈立华受伤，伊通满族自治县公安局三道派出所出警并对双方当事人及在场证人进行询问，2019年9月12日，伊通满族自治县公安局三道派出所对李云山、李宏波做出行政处罚决定书，原告陈立华在2019年9月12日到伊通满族自治县第一人民医院住院治疗2天，医生诊断为：头面外伤、左眼钝挫伤、颈部外伤、胸背部软组织挫伤、右侧肢体软组织擦挫伤、臀部外伤，共花费医疗费2,395.05元。伊通满族自治县公安司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告陈立华身体损伤程度评定为轻微伤；吉林大众司法鉴定中心鉴定原告陈立华此次受伤误工期为90日、护理期30日、营养期30日营养费每日100元计算、后续治疗费3,000元（此鉴定系原告陈立华单方委托）。原告陈立华于2019年9月至今，一直在伊通正宇市政建筑公司工作，且一直在开工资。因李宏波为侵权行为人之一，经释明后原告不同意追加李宏波为共同被告，本院依职权追加李宏波为必要共同诉讼参与人。陈立华明确表示放弃追究李宏波对其侵权行为的赔偿责任。 本院认为，公民享有生命健康权。李云山、李宏波与陈立华因孩子监护权问题发生争吵、厮打的事实清楚。李云山、李宏波不承认殴打陈立华，不同意向陈立华赔偿。但是，因琐事发生纠纷，双方均未能理智处理纠纷导致发生肢体冲突，后李云山、李宏波均以撕打他人受到伊通满族自治县公安局三道乡派出所的行政处罚，陈立华本人到李云山家，并且有手持菜刀的行为，尽管没有造成伤害后果，但对事件的发生有不可回避的责任。李云山、李宏波应以承担陈立华各项损失数额的50%为宜。误工期因原告陈立华自侵权行为发生之日起至案件审理终结前一直都有工资收入，在医院住院治疗两天，根据陈立华接受治疗的医疗机构出具的证明，参照本院调取证据中陈立华月工资为3,500元，平均日工资按照166元予以保护两天即332元，其他部分不予保护；护理费因陈立华所受伤害为轻微伤，无需另外的护理人员，对陈立华此项请求本院不予支持；后续治疗费应以实际发生为准，本院在此不予支持；交通费原告不能提供正规票据，本院不予支持；营养费参照鉴定意见保护30日，每日营养费参照吉林省标准按每日30元计算应为900元，医疗费2,395.05元、住院伙食补助费200元、鉴定费2,600元，以上各项合计6,427.05元，被告李云山、李宏波应当赔偿该份额的50%即3,213.53元，原告陈立华自愿放弃对共同侵权人李宏波的请求权，被告李云山、李宏波的侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，依照《侵权责任法》第八条规定承担连带责任，故李云山应当赔偿原告陈立华各项损失3,213.53元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告李云山于本判决生效后十日内赔偿原告陈立华各项费用共计3,213.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半），由原告负担250元，被告李云山负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇二〇年一月十七日 书记员  宫 萍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10137号原告：吴桃玉，男，汉族，1986年6月30日出生，住南阳市卧龙区。被告：杜伟，男，汉族，1987年10月3日出生，住南阳市唐河县。原告吴桃玉诉被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院2019年12月12受理后依法适用简易程序进行了开庭审理。原告吴桃玉、被告杜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金184643.88元及利息(利息暂计2万元),利息自2018年3月28日起按日息0.6%支付利息至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告双方系朋友关系,2016年2月至2018年1月,被告以生活所需为由向多次向原告借款,原告出于情谊倾囊相借。至2018年3月28日,双方经结算,被告累计欠原告184643.88元本金,由被告为原告签署借据一份,被告承诺2019年10月30日前还款,并按日息0.6%。支付利息至款还清之日止,但借款到期后,经原告多次催要,被告至今未还款,为此,依法起诉,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告杜伟辩称：这次的借条和上次原告起诉的借条都是同一天打的，原告让打的，说给家里有个交代，一共两张，一张18万，一张10万左右，数额没有对过账，对账之后欠的钱我同意还。我们合伙做生意，投资亏损的钱应该减去，我还钱也没有让原告打手续。利息都是原告自己加上去的，不是我写的。本院经审理认定案件事实如下：原、被告双方系朋友关系，自2015年11月至2018年3月期间，双方多次通过微信转款、支付宝、余额宝、银行转账，原告自2016年2月4日至2018年9月6日向被告转款累计共43笔，均未写明用途，总数额为30.8467万元，被告自2015年11月12日至2019年6月8日共向原告转款46笔共计19.3641万元，亦未写明用途。被告共给原告出具借据两张，其中2018年2月3日出具借据一张，内容为：‘借据,今借到吴桃玉人民币108941元，大写壹拾万零捌仟玖佰肆拾壹圆整.其中包含（69500?39441）元本金加利息，借款约定于2019年4月30号还款，利息万6，可提前还款，利息按照实际日期计算。(一万一天6元利息,以此类推）杜伟2018年2月3日。”2018年3月28日出具借据一份，内容为：“借据杜伟近来生意周转，而向吴桃玉借款人民币184643.88元整。大写,壹拾捌万肆仟陆佰肆拾叁元整。预计在2019年10月30日前如期归还。期间利息万6。（一万元一天6元利息,以次类推）以上唯恐口说无凭特立此借条为证。身份证、驾驶证复印件粘贴在借条背面。立据出借人:吴桃玉身份证号:411303198××××5电话:136××××7123。立据借款人:杜伟身份证字号:电话:139××××1860。本借据双方各持一份,可提前还款，利息按照实际日期计算。”2019年10月17日，原告持2018年2月3日出具借据诉至法院，被告未到庭参与诉讼，本院于2019年12月27日缺席做出（2019）豫1303民初8929号民事判决书，判决：“被告杜伟偿还原告吴桃玉借款108941元，并自2018年2月3日起按日万分之六计息至欠款清偿之日止。”庭审中，原告认可两份借据中“一万一天6元利息,以此类推”为自己所添加。原告同时称，2018年2月3日双方结算后，至2018年3月28日中间这一个多月，被告又不断地向原告借款，又借款18万多，但未能提交2018年2月3日至2018年3月28日转款凭证予以证实。以上事实由原告举证的转账凭证、借据,微信记录,电话录音、被告提供的转款凭证、微信转款记录等证据予以证实，并记录在案，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告称双方系雇佣关系，被告给其转款有的事发的工资有的是过路费、辛苦费等，不是还款。被告称双方系合伙投资关系，中间有借款，一直未结算，同时给原告出具两份借据，实际并没有那么多，但对双方是雇佣关系还是合伙关系双方均未提交证据予以证实。双方转账频繁，交易数额多笔，有整有零，小至10元，多至33000元，原告向被告转款总数额多于被告向原告转款总数额约11.4826万元，但据原告提供的证据显示：2018年2月3日双方结算后，至2018年3月28日中间，原告并未继续向被告出借转款。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、以及双方当事人之间的交易方式、交易习惯，对原告称中间这一个多月，被告又不断地向原告借款，又借款18万多，出具第二份借据的说法，本院不予采信。本院（2019）豫1303民初8929号民事判决书已经支持了原告主张的2018年2月3日借据内容，对2018年3月28日借据所记载借款数额因无证据本院不予支持。被告称出具两份借据一直未实际结算，原告可理清实际欠款数额，或待双方共同实际结算后，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴桃玉的诉讼请求。案件受理费2243元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年一月十六日书记员  李 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初110号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巢湖市天和驾驶培训有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇大汪行政村巢庐路。法定代表人：黄二俊。被告：巢湖市中环机电设备有限公司，住所地安徽省巢湖市恒生阳光城1号楼3单元1101室。法定代表人：项本富。被告：王平，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：项本富，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告巢湖市天和驾驶培训有限公司（以下简称天和公司）、巢湖市中环机电设备有限公司（以下简称中环公司）、王平、项本富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告天和公司、中环公司、王平、项本富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天和公司、中环公司连带偿还截至2019年7月31日的本金4756.91元、罚息67.52元、违约金28.54元、催款函费200元；2、判令被告天和公司、中环公司连带支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令王平、项本富对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告天和公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由四被告连带承担。被告天和公司未作答辩。被告中环公司未作答辩。被告王平未作答辩。被告项本富未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告天和公司（作为借款人）、中环公司（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额34250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款951.39元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，天和公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，合同中对抵押担保范围及抵押权实现等事项也进行了约定。同日，王平、项本富分别签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。天和公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告天和公司、中环公司逾期还款。截至2019年7月31日，被告天和公司、中环公司尚欠本金4756.91元、罚息67.52元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。天和公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，王平、项本富作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就天和公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，王平、项本富承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的贷款本金4756.91元、罚息67.52元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金28.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告巢湖市天和驾驶培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告王平、项本富就本判决第一项、第二项确定的被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对皖A8690学号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告王平、项本富在承担连带给付责任后有权向被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司、王平、项本富连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执144号之二 被执行人曹希。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初749号民事调解书，于2020年01月16日向被执行人曹希发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹希在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币9200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇二〇年一月十六日 书记员  周丽
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初181号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人齐奇，男，1984年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人齐奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月13日21时9分，被告人齐奇酒后驾驶灰色“宝马”小型越野车由南向北行驶至北京市昌平区国防大学北门处，后被夜查民警查获。经检测，被告人齐奇血液中酒精含量为193.4mg/100ml。公诉机关认为被告人齐奇具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人齐奇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人齐奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人齐奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月二十三日书记员  葛 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11062号之一原告：上海呈全装饰设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区铁岭路32号419-4室。法定代表人：王晓聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单翔、朱艳格，上海以恒律师事务所律师。被告：孟松，男，1975年4月26日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。原告上海呈全装饰设计工程有限公司诉被告孟松合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海呈全装饰设计工程有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海呈全装饰设计工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海呈全装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3206元，由原告上海呈全装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  张小舟人民陪审员  李慎运人民陪审员  陈建新二〇二〇年一月八日书 记 员  厉婉君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初911号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨进祥，男，1974年5月16日出生，东乡族，住甘肃省广河县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨进祥（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月24日的本金65167.7元、利息1152.39元、罚息290.12元、违约金1547.48元；2、判令被告支付自2019年1月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额158830元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49873％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月24日，被告尚欠贷款本金65167.7元、利息1152.39元、罚息290.12元、违约金1547.48元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨进祥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月24日的贷款本金65167.7元、利息1152.39元、罚息290.12元，并支付自2019年1月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨进祥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1547.48元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨进祥所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告杨进祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初49号原告：昝某，女,1936年10月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1936年11月25日出生，汉族，住北京市延庆区。原告昝某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告昝某于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方以私下协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昝某撤诉。案件受理费75元，由昝某负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年一月二十日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初212号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：辽阳中流道路运输服务有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区胜利路69号。法定代表人：徐忠威。被告：徐忠威，男，1974年1月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告与被告辽阳中流道路运输服务有限公司（以下简称中流公司）、徐忠威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月16日的本金14276.02元、利息28.63元、罚息356.99元、违约金174.45元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年7月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告中流公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年8月15日，被告中流公司（作为借款人）、徐忠威（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额69230元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2910.8元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.07251％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，中流公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告中流公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年7月16日，二被告尚欠本金14276.02元、利息28.63元、罚息356.99元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳中流道路运输服务有限公司、徐忠威于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月16日的贷款本金14276.02元、利息28.63元、罚息356.99元，并支付自2019年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告辽阳中流道路运输服务有限公司、徐忠威于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金174.45元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告辽阳中流道路运输服务有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告辽阳中流道路运输服务有限公司、徐忠威连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初248号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：马淑伟，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告马淑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因双方需进一步协商，原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  刘少鹏二〇二〇年一月三日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6552号原告：陈海光，男，1987年10月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号。统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，系公司经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系公司法律顾问。代理权限：一般代理。原告陈海光与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海光向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿保险金223304.45元。事实与理由：2019年8月20日，原告因腰骶及双侧关节疼，导致活动受阻，腰骶部不能持久负重，郑州大学附属郑州中心医院住院治疗7天，经诊断为双侧股骨头坏死，花费医疗费6103.39元。嗣后，原告转至河南洛阳正骨医院住院治疗12天，花费医疗费67201.06元。2019年1月14日，原告在被告处投保××保险（臻享版），保险金额150000元，国寿如E悦康医疗百万医疗保险（A款），保险金额2050000元，该保险事故发生在保险期内，原、被告九赔偿事宜协商未果，提起诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，若原告所犯的疾病属于××，××投保的情形，公司愿意按合同约定的赔付，若原告带病投保，公司将依据保险法第16条规定，行驶保险合同解除权。本院经审理确认以下案件事实：2019年8月20日，原告因双侧股骨头坏死在郑州大学附属郑州中心医院住院治疗7天，花费医疗费6103.39元。后转至河南洛阳正骨医院住院治疗12天，花费医疗费67201.06元。另查明，2019年1月14日，原告在被告处投保××保险（臻享版）及国寿如E悦康医疗百万医疗保险（A款）。××保险（臻享版）的保险金额150000元，保险期间为终身。国寿如E悦康医疗百万医疗保险（A款）的保险金额2050000元，保险期间为从2019年1月15日至2020年1月14日，双方特别约定，一般医疗费用年限额100000元，年免赔额为10000元。原告就该两份保险如期缴纳了保险费。本院认为，原告在被告处投保××保险、国寿如E悦康医疗百万医疗保险，并交纳了保险费，与被告之间成立人身保险合同关系，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，原告因双侧股骨头坏死在郑州大学附属郑州中心医院及河南洛阳正骨医院住院治疗，原告所患××范围。被告应在××保险限额支付原告保险金150000元，在国寿如E悦康医疗百万医疗保险一般医疗费用年限额100000元内赔偿原告73304.45元，扣除免赔额10000元，为63304.45元。被告辩解，原告的疾病不属于××的范围。本院认为，原、被告双方争议焦点是原告所患××。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”，第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。××的列举或释义的条款属格式条款，当双方当事人对格式合同条款的理解产生争议时，应当作出有利于被保险人的解释，××”应从人们的通常理解而解释。原告关于重大疾病的理解属于通常意义的解释，被告对于重大疾病的列举或释义，××的范围，缩小了保险人承担责任的范围，违背投保人在投保时合理期待。本院对原告关于重大疾病的解释予以采纳。被告对重大疾病的解释及列举属于保险人应当明确说明的免除保险人责任的条款之一。应当就该限制责任条款的具体内容向投保人作特别介绍和说明，现保险公司没有证据证明已对投保人作了明确说明了该释义。案涉保险合同虽有原告父亲的签名，但不能证明被告将保险条款交付原告的父亲，被告的告知手续不全面。因此，被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第九条、第十一条、第十三条规定，判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈海光保险金213304.45元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由原告陈海光负担25元，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄舒林二〇二〇年一月二日书记员  程 宇
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执37号 救助申请人：陈有栓，男，1960年7月24日生，汉族，住安徽省巢湖市栏杆集镇。 救助申请人陈有栓与被告柏华社建设工程合同纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人陈有栓与被告柏华社建设工程合同纠纷一案，判决柏华社于本判决生效之日起十日内支付原告陈有栓工程款和工资款33000元及利息，因被执行人柏华社未履行生效的法律文书，陈有栓申请强制执行，本院执行期间，被执行人柏华社因暂无财产可供执行，案件未能执结。救助申请人陈有栓年纪较大，患有脑梗，家庭生活困难，特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人陈有栓家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，执行标的33000元无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第八款之规定，决定如下： 给予陈有栓司法救助金28000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二十日
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执866号 杨小丽、李兴平： 杨小丽与李兴平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3426民初189号民事调解书，已发生法律效力。申请执行标的：6000元，执行费：50元。经本院立案执行，被执行人李兴平于2020年1月2日将5800元案款履行给申请人杨小丽；同时，申请人杨小丽自愿放弃执行标的200元。执行费50元，本院在被执行人李兴平所属银行账户上予以冻结并扣划。至此，杨小丽向本院申请执行的（2019）川3426民初189号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1250号之二 解除保全申请人:李丽，女，1967年2月2日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被申请人:郭朋山，男，1970年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人李丽于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，本院于同年10月21日作出（2019）鲁1302财保1250号之一民事裁定书，查封了郭朋山所有的位于临沂市××水岸××城××楼××室的房产。2020年1月8日，李丽向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1391民初16992号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对郭朋山所有的位于临沂市××水岸××城××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年一月八日 书记员 魏思琪
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初30号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人廖鹏艳，女，1980年11月3日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化，无固定职业，户籍所在地天门市，现住天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月31日被天门市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。被告人刘建军，男，1976年2月16日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化，无固定职业，户籍所在地天门市，现住天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月31日被天门市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）527号起诉书，指控被告人廖鹏艳、刘建军犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天门市人民检察院指派检察员刘文雄出庭支持公诉，被告人廖鹏艳及其辩护人张晓琴，被告人刘建军及其辩护人史志强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2018年12月至2019年5月期间，被告人刘建军网上购买作案手机、微信号、QQ号、自动发帖软件等作案工具后，在互联网上发布虚假招嫖信息，欺骗诱惑受害人与其预留的手机号、QQ号进行联系，被告人廖鹏艳负责与受害人电话联系后，让受害人添加作案QQ号后发送入群微信二维码，让受害人加入其预先建好的微信群中，欺骗他人以提供性服务，需要支付定金、服务费及保证金等理由，让受害人通过微信红包等形式向其支付钱财。被告人刘建军对所得诈骗款进行确认收款后，通过微信转账、套现等方式提取诈骗款。自2019年2月15日至5月30日，被告人刘建军、廖鹏艳通过电话182××××7968，拨打诈骗电话1482人次，自2019年3月7日至5月30日，被告人刘建军、廖鹏艳通过电话136××××5400拨打诈骗电话2606人次。被告人刘建军利用微信账号×××（许佳丽）在本市卢市镇敖军成所开超市套现92835元，利用微信账号×××（王超）在敖军成超市套现67292元，利用微信账号×××（孙喆）在敖军成超市套现46001元。天门市人民检察院认为，被告人廖鹏艳、刘建军的行为构成诈骗罪，建议对被告人廖鹏艳在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金；建议对被告人刘建军判处有期徒刑四年，并处罚金。公诉机关为支持其指控意见，向本院提交了相关证据材料。被告人廖鹏艳、刘建军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。被告人廖鹏艳的辩护人提出了以下辩护意见：1、被告人廖鹏艳应认定为从犯，且坦白、认罪态度好；2、被告人廖鹏艳为初犯、偶犯；3、被告人廖鹏艳具有积极退赃的量刑情节；4、被告人廖鹏艳与刘建军为夫妻关系，家中小孩无人照料。故建议对被告人廖鹏艳适用非监禁刑。被告人刘建军的辩护人提出了以下辩护意见：1、被告人刘建军虽然拨打电话进行诈骗，但是部分诈骗属于犯罪未遂；2、被告人刘建军具有坦白的从轻情节；3、被告人刘建军退缴了违法所得。故建议对被告人刘建军适用缓刑。经审理查明，2018年12月至2019年5月期间，被告人刘建军通过互联网购买了作案手机、微信号、QQ号、自动发帖软件等作案工具后，在互联网上发布虚假招嫖信息，诱惑被害人与其预留的手机号、QQ号进行联系，被告人廖鹏艳与被害人取得联系后，发送微信二维码，将被害人加入其预先建好的微信群中，以提供性服务，需要支付定金、服务费及保证金等理由，欺骗受害人通过微信红包、转账等形式向其支付钱财。被告人刘建军通过微信转账、套现等方式提取诈骗款。自2019年2月15日至5月30日，被告人刘建军、廖鹏艳使用号码为182××××7968的电话，拨打接听诈骗电话1482人次，自2019年3月7日至5月30日，被告人刘建军、廖鹏艳使用号码为136××××5400的电话，拨打接听诈骗电话2606人次。被告人刘建军利用微信账号×××（许佳丽）在本市卢市镇敖军成所开超市套现92835元，利用微信账号×××（王超）在敖军成超市套现67292元，利用微信账号×××（孙喆）在敖军成超市套现46001元。案发后，被告人廖鹏艳、刘建军退赔被害人何某人民币4600元，退赔被害人张某人民币2700元。2019年8月22日，被告人廖鹏艳、刘建军向公安机关退缴人民币76000元。上述事实，有经庭审举证质证并被本院确认的被告人廖鹏艳、刘建军的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，搜查笔录，扣押在案的物证电脑、手机、银行卡，相关通讯、聊天资料截图，相关微信转账、支付记录截图，银行交易明细，通话记录，微信套现记录，退赃记录及相关票据，腾讯公司出具的相关微信账号电子数据，搜查笔录及同步视频资料，被害人何某、张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人廖鹏艳、刘建军以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，拨打诈骗电话500人次以上，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。共同犯罪中，被告人刘建军起主要作用，是主犯；被告人廖鹏艳起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人廖鹏艳、刘建军归案后，能如实供述其诈骗罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人廖鹏艳、刘建军积极退赔，可以作为量刑情节考虑。关于被告人刘建军的辩护人提出的其具有坦白情节，退缴违法所得的辩护意见，被告人廖鹏艳的辩护人提出的其应当认定为从犯，具有坦白情节，积极退赃的辩护意见，与客观事实相符，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，最高人民法院，最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，第六条的规定，判决如下：一、被告人刘建军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2023年5月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人廖鹏艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。三、随案移送的手机二十三部，银行卡七张，笔记本电脑一台，予以没收，留档备查；被告人刘建军、廖鹏艳的居民身份证，予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 军人民陪审员  毛幸华人民陪审员  张启阐二〇二〇年一月十九日书 记 员  胡 格
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢4号 申请执行人蔡坚，男，1980年6月07日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林立凤，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林扁，女，1983年11月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人蔡坚与被执行人林立凤、林扁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林立凤、林扁的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年一月九日 书记员郑愉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保26号申请人：北京捷驰顺达供应链管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-297。法定代表人：吕晓霞，总经理。委托代理人：杨清，女，1985年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：北京盛丰恒通商贸有限公司，住所地北京市通州区马头村西4号1幢2层2126号。法定代表人：刘邦忠，经理。被申请人：陈甄，男，1985年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人于2020年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京盛丰恒通商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司北京通州潞河支行账号为×××内存款154200元。保全金额154200元。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单号6803630181820200000050财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京盛丰恒通商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司北京通州潞河支行账号为×××内存款154200元。保全费一千二百九十一元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月二十一日书记员  王莹
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5813号原告：欧阳光良，男，1941年9月5日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（一般代理）：赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。被告：邵东县腾达烟花爆竹有限责任公司，住所地：邵东县两市镇昭阳大道东69号。法定代表人：申宇瑞。委托代理人（一般代理）：曾仲红，邵东县法律援助中心律师。原告欧阳光良与被告邵东县腾达烟花爆竹有限责任公司（以下至判决主文前简称“腾达公司”）股东知情权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘玉石适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行审理。原告欧阳光良及其委托代理人赵正旺、被告腾达公司的法定代表人申宇瑞、委托代理人曾仲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳光良诉称：被告腾达公司于2006年3月8日成立，注册资本100万，经营烟花、爆竹销售，股东欧阳光良占35%，申宇瑞占65%。2013年3月12日至2017年4月30日止，被告由申宇瑞承包经营。从2017年5月1日起，被告改由正常的公司经营，不是申宇瑞承包经营。但公司从未召开股东会，从未收到财务会计报告。根据公司章程规定，公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计，且应于第二年三月二十一日前送交各股东。2019年9月27日，原告向被告递交了《请求查看公司会计账簿的报告》，被告既不给原告看账簿也不说明理由。故原告诉至法院，请求法院判令被告给原告提供查阅公司会计账簿；本案诉讼费由被告承担。被告腾达公司辩称：原告在被告腾达公司已没有股份，不是腾达公司的股东，腾达公司厂房及所属经营场所均予以征迁，原告也领取了补偿款，征迁后的腾达公司系申宇瑞一人所有，原告没有股份，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告腾达公司于2006年3月8日成立，注册资本100万，经营烟花、爆竹销售（经营方式按安监局要求办理），原告欧阳光良占股35%，申宇瑞系该公司法人，占股65%。2013年3月12日，原告与申宇瑞签订《承包经营协议》，将腾达公司承包给申宇瑞个人经营，经营时间从2013年3月12日至2017年4月30日止。2015年4月6日，被告腾达公司与湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司签订《企业房屋拆迁安置协议书》，对腾达公司的房屋拆迁补偿、安置事宜达成协议。2017年6月18日，被告腾达公司与湖南邵东新农村建设投资有限公司签订《企业房屋拆迁安置补充协议书》，对双方的遗留问题达成协议。从2017年5月1日起，被告改由正常的公司经营方法，不再由申宇瑞承包。2019年6月20日，从国家企业信用信息公示系统显示，被告腾达公司的股东系原告欧阳光良和申宇瑞，各占股35%、65%。2019年9月27日，原告向被告递交了《请求查看公司会计账簿的报告》，被告没有向原告提供账簿也没有说明理由。上述事实，有原、被告提供的原、被告的身份信息、工商登记资料、《承包经营协议》、《企业房屋拆迁安置协议书》、《企业房屋拆迁安置补充协议书》、《请求查看公司会计账簿的报告》以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，被告辩称原告欧阳光良已非公司股东，腾达公司进行了征迁，但公司的登记股东仍系原告欧阳光良和申宇瑞，因此原告作为股东有权要求查看公司会计账簿。且原告向被告提交了查看公司会计账簿的申请，被告在原告提出书面请求之日起十五日内未书面答复并说明理由，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：限被告邵东县腾达烟花爆竹有限责任公司于本判决生效后一个月内在公司经营场所向原告欧阳光良提供腾达烟花爆竹有限责任公司的会计账簿供欧阳光良查阅。本案受理费80元，减半收取40元，由被告邵东县腾达烟花爆竹有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘玉石二〇二〇年一月十九日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10308号 原告：张银萍，女，1965年12月24日出生，汉族，住靖江市。 被告：陈霞，女，1975年8月22日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市华泰新村七区15号楼107室。 负责人：朱利民，经理。 委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。 原告张银萍与被告陈霞、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张银萍，被告陈霞，被告太平洋财保泰兴公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张银萍向本院提出诉讼请求：判令陈霞及太平洋财保泰兴公司赔偿损失4180元。事实与理由：2019年10月4日16时47分许，张银萍驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市根思路由西向东行驶至济川路路口时，与驾驶苏Ｍ×××××小型客车同向行驶的陈霞发生交通事故，致张银萍受伤，两车受损。交警部门认定，张银萍、陈霞分别负事故的同等责任。陈霞驾驶的车辆在太平洋财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。张银萍产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 陈霞辩称，张银萍的车辆仅为轻微剐蹭，其主张的维修时间过长且未经过评估机构鉴定。张银萍驾驶车辆的行驶证登记所有人为靖江市恒通出租汽车有限公司，该公司出具的收入证明证明力较低。张银萍驾驶的车辆被交警部门扣押属于行政行为，该期间不应当计算停运损失，且张银萍的损失应当由太平洋财保泰兴公司予以赔偿。请求人民法院依法处理。 太平洋财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及陈霞驾驶车辆投保的事实无异议。事故责任认定书载明，张银萍与陈霞在处理事故时已经达成一致意见：该事故双方互碰自赔，双方签字生效，该事故结案。本起事故发生于2019年10月4日，案件处理时间为2019年10月8日，双方签订协议时已经可以预见其存在的损失，张银萍在该协议上签字表示对营运损失的放弃，请求人民法院驳回张银萍的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定及陈霞驾驶车辆的投保情况予以确认。 另查明，2019年10月8日，泰兴市公安局交通警察大队出具的第321283420190024454号道路交通事故认定书，该认定书损害赔偿调解结果一栏载明：该事故双方互碰自赔，双方签字生效，该事故结案。陈霞与张银萍在当事人处签字。 本院认为，陈霞与张银萍签订的协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。协议已约定双方的损失自行负担，现张银萍要求陈霞及太平洋财保泰兴公司赔偿损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回张银萍的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由张银萍负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年一月十日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7275号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：缪平关于中国平安财产保险股份有限公司与缪平追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6930号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人缪平应向申请人支付154800.84元及利息。因缪平未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月5日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月25日、2020年1月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、2020年1月10日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。四、2020年1月10日将被执行人列入失信名单。五、2020年1月10日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人缪平负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年一月十日书记员  梁 斌
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保1号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司自贡自流井支行，住所地自贡市自流井区春华路123、125、127号。 负责人：肖旭东。 被申请人：自贡中合物业管理有限公司，住所地自贡市自流井区丹阳街168号10幢。 法定代表人：林健。 被申请人：中农联控股有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号4层401-7。 法定代表人：洪宇。 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司自贡自流井支行与被申请人自贡中合物业管理有限公司、中农联控股有限公司因金融借款合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人自贡中合物业管理有限公司、中农联控股有限公司名下价值16,000,000.00元的财产采取保全措施，并以其公司信用作为担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司自贡自流井支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、对被申请人自贡中合物业管理有限公司银行账户内存款16.000.000.00元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人中农联控股有限公司银行账户内存款16.000.000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 罗 莉 二〇二〇年一月二日 书记员 郭叶林
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民65号原告：大庆市美佳宝塑料制品有限公司，住所地：大庆市龙凤区龙凤镇向阳村路东。法定代表人：苏玉，职务：经理。委托代理人：刘玉波，公司职员。被告：宋殿宇，男，1983年9月17日出生，汉族，无职业。2020年1月6日本院立案受理了原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司诉被告宋殿宇买卖合同纠纷一案，原告在接到本院本庭送达的交纳案件受理费用通知后，不能交纳案件受理费用，本院依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨德龙二〇二〇年一月十六日书记员  张雅峥
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初140号原告：孙容容，女，1989年8月15日出生，汉族，吉林省东丰县横道河镇三好村农民，住北京市门头沟区。被告：北京沐花苑教育科技有限公司，住北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦四层407室。法定代表人：王羿曾，董事长。原告孙荣荣与被告北京沐花苑教育科技有限公司（以下简称沐花苑公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣荣到庭参加诉讼，被告沐花苑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙荣荣向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告未教学部分的游泳课程费4466元（我共实际交款6283元，游11次，按照原价每次168元计算得出，4466元这个金额是被告公司的员工为我计算的）；2.请求法院判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：孙荣荣于2018年11月6日在门头沟区滨河路115号滨河大厦四层407室沐花苑公司为孩子办理了宝宝游泳卡一张（88节送20节），课程总额为原价7392元，折后价实际付款6283元，有效期为2018年11月6日至2020年11月6日。双方签订协议期间，沐花苑公司因个人原因于2019年4月关闭营业，导致原告无法继续使用游泳卡消费。经过与被告交涉，沐花苑公司于2019年4月8日承诺三个月全部退还未消费金额，但多次催要无果，故起诉至法院。沐花苑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，沐花苑公司（甲方）与孙荣荣（乙方）签订《游泳馆会员协议》（以下简称《协议》），《协议》大致约定：“乙方购买甲方88送20次卡一张，总金额为7392元，打八五折，实付6283元，其中定金5000元（现金），余款1283元（微信支付），协议有效期自2018年11月6日至2020年11月6日。”协议下方有孙荣荣签字、沐花苑公司签章以及课程老师安琪签名。2018年11月5日，孙荣荣通过微信向名为鱼乐贝贝安琪转账1283元。庭审中，孙荣荣自述截止诉讼前，其持上述游泳卡消费11次，课程费的原价为每次168元。另查，本院就（2019）京0109民初6744号案件作出判决，确认解除第三人北京乐壳投资管理有限公司与沐花苑公司就涉案场所的房屋租赁合同。在案外人田嘉楠诉沐花苑公司合同纠纷【（2019）京0109民初7650号案件】一案中，沐花苑公司认可涉案场所因租赁店面不符合消防规定被停止营业。上述事实，有协议、转账截屏等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，孙荣荣、沐花苑公司之间签订的协议系依法成立的合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定全面履行合同义务。协议签订后，孙荣荣依约支付了会员费，沐花苑公司应当按约为原告提供合同约定的消费场所。但根据孙荣荣所述及本院查明的事实，沐花苑公司经营的场所因消防不合格而暂停营业，导致双方签订的《协议》目的无法实现，应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。孙荣荣自述消费涉案游泳课程11次，沐花苑公司对此未到庭进行举证，视为其放弃答辩和举证的权利，结合《协议》总价款及约定的次数，孙荣荣要求沐花苑公司返还未消费游泳课程费用4466元亦属合理，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京沐花苑教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还孙荣荣游泳课程费4466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京沐花苑教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年一月二十一日法官助理 苏 振书 记 员 孙品一
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初477号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：蒋英党，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋英党信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告蒋英党经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金108,222.16元，利息17,626.39元，滞纳金(违约金)2,511.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,359.69元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,222.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋英党未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋英党应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金108,222.16元；二、被告蒋英党应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,222.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464.44元，减半收取1,232.22元，由被告蒋英党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执275号梁建明、上海岚海建筑工程有限公司：本院执行的梁建明申请上海岚海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人上海岚海建筑工程有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 ：陈铁军二〇二〇年一月十七日书记员 ： 龚 主
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12265号 原告：邓光军，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：屈德明，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告邓光军与被告屈德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告邓光军的委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼。被告屈德明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告邓光军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠付原告货款5万元及利息（从2016年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与请求：2011年被告在万州区百安坝万川大道343号经营预包装食品类(含酒水)生意，2014开始原告根据被告需要向其提供各类酒水，2016年9月28日原、被告经结算后，因被告暂时无力支付货款，被告便向原告出具欠条一张，其中注明所欠货款为50000元。之后原告便一直向被告索要该笔欠款，但被告以种种理由拒绝支付。综上所述，原告认为被告怠于履行应付欠款，违背了诚实信用原则，故依据相关法律法规诉至贵院，希贵院能如前诉请所判。 被告屈德明未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告屈德明从2014年开始向原告邓光军购买各类酒类，2016年9月28日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款50000元，同日被告向原告出具欠条一份。后被告屈德明未向原告支付货款。 本院认为，被告屈德明向原告邓光军购买酒水，经双方结算后，被告屈德明向原告出具欠条，应当按照欠条载明的金额向原告支付货款。后被告未向原告支付货款，原告要求被告支付货款及资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告屈德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈德明在本判决生效后十五日内支付原告邓光军货款50000元和资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月28日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1228元，公告费300元，合计1528元，由被告屈德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  句志荣 人民陪审员  鲁洋键 人民陪审员  陈周怀 二〇二〇年一月八日 书 记 员  罗佳音
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初203号原告：北京凯盛建材工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄东里1号院主楼三层。法定代表人：孙建安，董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中国冶金科工股份有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里28号。法定代表人：国文清。第三人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号。主要负责人：蒋凯。原告北京凯盛建材工程有限公司与被告中国冶金科工股份有限公司以及第三人宁波银行股份有限公司北京分行侵权责任纠纷（独立保函欺诈）一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京凯盛建材工程有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京凯盛建材工程有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯盛建材工程有限公司撤诉。案件受理费尚未交纳，不再予以收取。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇二〇年一月十九日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利