湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4902号原告：胡晓秀，女,汉族,1961年9月18日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人黄祥春妻子。原告：黄茂生，男，汉族,1983年9月25日出生，住址云南省昆明市官渡区，系受害人黄祥春儿子。原告：黄局霞，女，汉族,1983年12月7日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人黄祥春女儿。原告：黄晓桔，女，汉族，1987年6月27日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人黄祥春女儿。原告：黄茂发，男，汉族，1989年10月12日出生，住址湖南省株洲市芦淞区，系受害人黄祥春儿子。上述五原告委托诉讼代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。被告：游大亮，男，汉族，1979年10月15日出生，住址湖北省嘉鱼县，系鄂Ａ×××××号重型厢式货车驾驶人、实际车主。被告：湖北中德盛物流有限公司（以下简称中德盛物流公司）系鄂Ａ×××××号重型厢式货车登记车主。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。法定代表人：高德望，中德盛物流公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉市中心支公司），系鄂Ａ×××××号重型厢式货车承保公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区3B09号。负责人：张中华，人寿财险武汉市中心支公司经理。委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。原告胡晓秀、黄茂生、黄局霞、黄晓桔、黄茂发（以下简称五原告）诉被告游大亮、中德盛物流公司、人寿财险武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄局霞及五原告的委托诉讼代理人黎霞，被告游大亮，被告人寿财险武汉市中心支公司的委托诉讼代理人童维为到庭参加了诉讼。被告中德盛物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失465311.80元（分责后损失）；2、判令被告人寿财险武汉市中心支公司在保险责任限额内予以赔偿，并且精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日14时10分许，黄祥春驾驶无号牌两轮摩托车从双溪桥镇高铺村五组驶入G351国道左转弯往双溪方向行驶，当车辆行驶至沿横线65KM+300M处时，与由双溪往阳新方向行驶由被告游大亮驾驶的鄂Ａ×××××号重型厢式货车相撞，造成黄祥春受伤经医院抢救无效于8月18日死亡，两车受损的重大道路交通事故。该事故经咸宁市公安局咸安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，黄祥春应负此次事故的主要责任，被告游大亮应负此次事故的次要责任。事故发生后，黄祥春被送至咸宁市中心医院抢救治疗无效于2019年8月18日死亡，花费医疗费70455.62元。现查明，事故车辆鄂Ａ×××××号重型厢式货车登记车主是被告中德盛物流公司，该车在被告人寿财险武汉市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。为此，诉至法院，请求依法处理。被告游大亮辩称：对事故的发生及责任划分无异议，五原告主张的事故损失请求法院依法核定处理。被告中德盛物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。被告人寿财险武汉市中心支公司辩称：1、此次交通事故事实，责任划分无异议，我公司在保险限额范围内依法赔偿；2、五原告部分诉求过高，请求法院依法核减；3、我公司不是直接侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2019年8月16日14时10分许，黄祥春驾驶无号牌两轮摩托车从双溪桥镇高铺村五组驶入G351国道左转弯往双溪方向行驶，当车辆行驶至沿横线65KM+300M处时，与由双溪往阳新方向行驶由被告游大亮驾驶的鄂Ａ×××××号重型厢式货车相撞，造成黄祥春受伤经医院抢救无效于8月18日死亡，两车受损的重大道路交通事故。该事故经咸宁市公安局咸安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，黄祥春无证驾驶无号牌两轮摩托车，转弯未让直行车辆，且未佩戴安全头盔，应负此次事故的主要责任，被告游大亮驾驶车辆未注意安全，应负此次事故的次要责任。事故发生后，黄祥春被送至咸宁市中心医院抢救治疗无效于2019年8月18日死亡，花费医疗费70455.62元。2019年8月18日，咸宁市公安局咸安分局交通警察大队委托咸宁归真司法鉴定中心对受害人黄祥春的死亡原因进行鉴定，2019年8月21日经该鉴定中心鉴定为受害人黄祥春因生前交通事故造成急性重型脑颅损伤、闭合性胸部损伤导致急性呼吸、循环功能衰竭死亡。二、无号牌两轮摩托车车主是受害人黄祥春，五原告向湖北华昇道路清障服务有限公司支付了车辆施救费150元。事故车辆鄂Ａ×××××号重型厢式货车登记车主是被告中德盛物流公司，实际车主是被告游大亮，该车挂靠在被告中德盛物流公司名下从事道路交通运输经营，在被告人寿财险武汉市中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。三、受害人黄祥春，男，1956年3月21日出生，公民身份号码，事故发生前居住生活××咸宁市城区。四、事故发生后，受害人黄祥春的亲属与被告游大亮在咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议,五原告因受害人黄祥春的事故损失由法院裁判之外，被告游大亮自愿补偿五原告55000元（已补偿完毕）。以上事实,由当事人陈述、原告胡晓秀、黄茂生、黄局霞、黄晓桔、黄茂发的身份证户口薄、咸宁市中心医院出院记录、医疗费发票、药费清单、咸宁市咸安区浮山街道办事处青龙社区居民委员会、咸宁兴旺物业有限公司、咸宁市咸安区双溪桥镇高铺村民委员会、咸宁市咸安区实验英才幼儿园书面证明、房产证、咸宁兴旺物业有限公司物业费收据、赔偿协议书、被告游大亮公民身份证、被告游大亮驾驶证、事故车辆鄂Ａ×××××号重型厢式货车行驶证、车辆挂靠经营合同、道路交通事故认定书、尸检鉴定书、保险单以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。五原告因受害人黄祥春在此次交通事故死亡所造成的损害后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。五原告所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明一致的,本院予以认定。被告人寿财险武汉市中心支公司在庭审答辩中认为受害人黄祥春的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算的理由，根据五原告提交的证据及本院依法核实的情况，能够证明受害人黄祥春事故发生前的居住及务工收入来源于城镇的事实，因此五原告主张受害人黄祥春死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的请求本院予以支持。对五原告主张车辆损失的诉求，因未提交物价评估鉴定机构对该车辆因交通事故造成的损失评估结论，仅凭一张手写书面证明不能证明车辆的实际损失，故本院对该项诉求不予支持。原告胡晓秀主张被扶养人生活费的诉求，不符合作为被扶养人的条件及相关法律规定，故本院对该项诉求不予支持。对五原告主张交通费、误工费损失的诉求，本院将根据其处理本次交通事故及办理受害人黄祥春的丧葬事宜酌情确定。对五原告主张的住院伙食补助费、营养费，因受害人黄祥春事故后在抢救中死亡，故对此费用不予支持。机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错大小的比例负担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，本院确认受害人黄祥春应承担此次事故损害后果65%责任，因受害人黄祥春在事故中死亡，其应承担的部分由五原告自行承担。被告游大亮应承担此次事故损害后果35%责任，被告游大亮作为事故车辆鄂Ａ×××××号重型厢式货车的实际车主，将该车挂靠在被告中德盛物流公司名下从事道路运输经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故被告中德盛物流公司应当对被告游大亮侵权行为造成的损害后果承担连带赔偿责任。被告中德盛物流公司将事故车辆鄂Ａ×××××号重型厢式货车在被告人寿财险武汉市中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，五原告的交通事故损失应当先由被告人寿财险武汉市中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人寿财险武汉市中心支公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿;仍有不足的，由被告游大亮、中德盛物流公司按照事故责任比例连带赔偿。五原告向本院提出的诉讼请求，被告承认的部分，不违反法律规定，本院予以支持；过高或者不符合法律规定的，本院依法予以纠正或驳回。五原告因受害人黄祥春在此次交通事故死亡造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：1、医疗费70455.62元，根据五原告提交医疗机构出具的正规医疗费发票金额确定。2、死亡赔偿金585735元，根据受害人黄祥春的年龄结合当地城镇居民人均可支配收入确定即34455元/年×17年=585735元。3、丧葬费30280.50元，根据当地在岗职工平均工资的六个月确定即60561元/年÷12个月×6个月=30280.50元。4、精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准予以确定。5、误工费、交通费5000元，根据五原告办理受害人黄祥春丧事中必然会产生误工费、交通费这一事实本院酌情确定。6、施救费150元，根据五原告提交的施救费票据金额确定。综上，五原告各项损失合计为741621.12元。被告人寿财险武汉市中心支公司应在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿五原告损失10000元，在交强险死亡伤残110000元限额范围内赔偿五原告损失110000元。五原告超出交强险赔偿之外的损失621621.12元，由五原告自行承担65%即（621621.12元×65%）404053.72元，由被告游大亮、中德盛物流公司连带承担35%即（621621.12元×35%）217567.40元。被告游大亮、中德盛物流公司连带应赔偿的217567.40元由被告人寿财险武汉市中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，缺席判决如下：一、原告胡晓秀、黄茂生、黄局霞、黄晓桔、黄茂发交通事故损失741621.12元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿337567.40元，由原告胡晓秀、黄茂生、黄局霞、黄晓桔、黄茂发自行承担404053.72元。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告胡晓秀、黄茂生、黄局霞、黄晓桔、黄茂发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费8280元，减半收取4140元，由原告胡晓秀、黄茂生、黄局霞、黄晓桔、黄茂发负担2691元，由被告游大亮、中德盛物流公司承担1449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年一月三日书记员  朱璠