福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15984号 原告：阮桂叶，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。 被告：张二忠，男，1962年7月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：高丽红，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 第三人：罗盛涛，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告阮桂叶与被告张二忠、第三人罗盛涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮桂叶及其委托诉讼代理人陈玉兰、被告张二忠的委托诉讼代理人高丽红到庭参加诉讼，第三人罗盛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阮桂叶向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对登记在第三人罗盛涛名下的位于泉州市丰泽区西侧中毅丽景城3号楼房产的强制执行措施并解除对上述房产的查封；2.确认登记在第三人罗盛涛名下的位于泉州市丰泽区西侧中毅丽景城3号楼房产归原告所有；3.第三人立即协助和配合原告办理登记在其名下的位于泉州市丰泽区西侧中毅丽景城3号楼房产的产权过户登记。事实和理由：原告阮桂叶与第三人罗盛涛原系夫妻关系，双方于1997年5月28日登记结婚，在原告与第三人罗盛涛婚姻存续期间，双方于2004年2月4日与泉州市中毅置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以255694元购买位于泉州市丰泽区建筑面积共108.24平方米的房产。2009年8月18日，该案涉房产办理产权登记在第三人罗盛涛名下。2014年3月19日，因案涉房屋装修需要，第三人罗盛涛、原告阮桂叶（产权共有人）与中国工商银行股份有限公司南安支行签订《个人借款／担保合同》，约定向中国工商银行股份有限公司南安支行借款55万元并以原告与第三人共有的房产提供抵押担保。2019年9月30日，原告与第三人因感情不合而协议离婚并领取离婚证。在离婚协议中，双方约定将婚姻存续期间购置的登记在第三人罗盛涛名下的案涉房产归原告所有，但至今一直未办理产权变更登记，该房屋一直由原告及原告与第三人的婚生子在使用。2018年7月12日，晋江市人民法院就张二忠与罗盛涛民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0582民初8554号民事裁定书（财产保全），裁定查封第三人罗盛涛名下的位于泉州市丰泽区西侧中毅丽景城3号楼房产，期限为三年。晋江市人民法院于2018年7月24日到泉州市不动产登记中心查封案涉房产后，于2018年9月21日作出（2018）闽0582民初8554号民事判决书，判决罗盛涛应于判决生效之日起十日内偿还张二忠借款800000元及利息并支付保全费5000元。因罗盛涛未履行生效法律文书确定的义务，张二忠于2018年10月29日向晋江市人民法院申请强制执行［执行案号为（2018）闽0582执9716号］，晋江市人民法院于2019年4月26日到现场查封案涉房产。2019年10月10日，原告依法向晋江市人民法院提出书面执行异议，并提供离婚证、离婚协议等予以证明，要求解除查封，并停止对该案涉房产的评估、拍卖。2019年11月1日，晋江市人民法院作出（2019）闽0582执异104号裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知可在15日内向人民法院提起诉讼。综上，本案诉争房产系原告与第三人罗盛涛婚姻关系存续期间所购置，且第三人已经自愿将案涉房产归原告所有，故原告才是案涉诉争房产的所有权人，对案涉房产享有合法权利，并且足以排除被告对该案涉房产的执行，故依据相关法律规定，提起诉讼。 被告张二忠辩称：原告阮桂叶的诉讼请求没有事实法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告因与罗胜涛案外借贷纠纷一案，于2018年7月24日向晋江市人民法院申请查封登记于罗胜涛名下的案涉房产，该案的民事判决已经发生法律效力，被告于2018年10月29日申请强制执行，法院于2019年4月26日到现场查封本案诉争房产，原告与第三人明知案涉房产已被查封，仍于2019年9月30日协议房产归原告所有，其行为明显违法，依法应认定为无效，因此原告的诉求于法无据，应予以驳回。 第三人罗盛涛未到庭陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否系案涉房屋的实际房屋所有权人的问题。原告主张该房屋原系其与第三人罗盛涛的夫妻共同财产，因二人夫妻感情不合，且罗盛涛与他人同居并生育非婚生子女，具有重大过错，故早于2013年11月其二人便自行签署离婚协议书约定该房屋归原告所有，罗盛涛分得其他财产，该财产分割协议符合法律规定，而罗盛涛与张二忠的民间借贷发生于在此之后的2015年，原告不存在以离婚协议处分财产以逃避债务的主观恶意，该房屋实际长期由原告占有使用，只是罗盛涛不配合办理产权转移登记手续，因此原告才是案涉房屋的实际所有权人，对此原告提供了一份时间为2013年11月的离婚协议书证明其主张。本院认为，由于原告与罗盛涛系于2019年9月30日办理离婚登记，且其离婚协议属内部协议，无法对抗第三人。诉争房产虽登记在罗盛涛名下，但系原告与罗盛涛双方在婚姻关系存续期间取得的财产，属原告与罗盛涛的夫妻共同财产，本院依法可以予以查封，原告对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行诉争房产，本院不予支持。 经审理查明，原告阮桂叶与第三人罗盛涛于1997年5月28日登记结婚，于2019年9月30日办理离婚登记，双方在办理离婚登记时于2019年9月30日签订一份离婚协议书，约定在婚姻关系存续期间购买的案涉房屋（含房屋内的电器等）归阮桂叶所有。泉州市丰泽区刺桐西路南段西侧中毅丽景城3号楼304室房屋系在原告阮桂叶与第三人罗盛涛婚姻关系存续期间于2004年2月4日以罗盛涛名义向泉州市中毅置业发展有限公司购买，后办理了泉房权证丰泽区（丰）字第200907341号房屋权属证书，罗盛涛系该房屋的登记所有权人。罗盛涛于2015年7月4日向张二忠借款800000元，双方约定借款期限一年，月利率1.2%，借款到期后，如双方无异议，借款期限自动延期一年。罗盛涛借款后支付利息至2017年7月4日，后未再还本付息。根据张二忠的诉讼保全申请，晋江市人民法院于2018年7月12日作出（2018）闽0582民初8554号民事裁定书，裁定查封讼争房屋并于2018年7月24日到泉州市不动产登记中心查封该房屋。该案于2018年9月21日作出（2018）闽0582民初8554号民事判决后，因罗盛涛未能履行该生效法律文书确定的义务，张二忠申请强制执行，上述保全措施转为（2018）闽0582执9716号执行案件中的查封措施，晋江市人民法院在办理该执行案件过程中于2019年4月26日到现场查封了该房屋。阮桂叶对该执行标的提起书面执行异议，晋江市人民法院于2019年11月1日作出（2019）闽0582执异104号执行裁定书，裁定驳回案外人阮桂叶的异议请求。阮桂叶于2019年11月18日向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，诉争房产为原告与罗盛涛的夫妻共同财产，对原告阮桂叶与被执行人罗盛涛共有的案涉房屋，本院予以查封具有事实及法律依据。原告要求停止执行诉争房产并解除查封措施，以及确认案涉房屋归原告所有并责令罗盛涛办理房屋过户登记的诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。罗盛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告阮桂叶的全部诉讼请求。 本案受理费14700元，由原告阮桂叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  洪清户 人民陪审员  庄 祺 二〇二〇年一月六日                            本件与原本核对无异                法官助理杨燕萍 书记员蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 （三）案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十七条案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。