福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0304行初127号 原告林洪莺，女，1952年1月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告陈洪畴，男，1954年12月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 二原告共同委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区埭头镇埭新社区田厝58号。统一社会信用代码证书11350304003713014D。 负责人戴一腾，镇长。 委托代理人谢淦，男，该镇政府工作人员。 委托代理人胡建林，福建湄海律师事务所律师。 原告林洪莺、陈洪畴不服被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府（以下简称埭头镇政府）行政强制一案，向福建省宁德市中级人民法院提起行政诉讼。福建省宁德市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）闽09行初112号《行政裁定书》，裁定：一、驳回原告对莆田市秀屿区人民政府的起诉；二、将原告起诉被告埭头镇政府“于2017年9月26日对原告拥有合法权益的土地采取的强制损毁地上物及对原告林洪莺实施人身损害的具体行政行为违法”的诉讼请求移送莆田市荔城区人民法院管辖。原告不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2019年4月3日作出（2019）闽行终33号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。宁德市中级人民法院将该案移送本院。本院于2019年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人沈枫荣，被告埭头镇政府的委托代理人谢淦、胡建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林洪莺、陈洪畴诉称，2017年9月26日上午，被告在无任何通知及有效证件的情况下出动数十人对二原告拥有合法权益的位于莆田市秀屿区埭头镇石塔村的土地及土地上种植的香蕉、花生、大豆、围栏、水池等进行毁坏，且在违法行动中将原告林洪莺推倒致伤。原告多次要求被告出具执法依据，但被告至今未能出具给原告。综上，被告在没有事实和法律依据的情况下，未履行法定审批程序，也未告知原告享有的法定权利，即对原告的合法财产进行暴力执法，严重侵害了原告的合法权益。现请求确认被告于2017年9月26日对原告土地上的附着物进行行政强制的具体行政行为违法。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、承包经营权证，证明原告拥有被违法强制拆除的土地的使用权的事实；3、报警回执、不予调查处理告知书，证明涉案行政强制行为发生时原告的儿子陈金美向公安机关报案，公安机关告知系被告埭头镇政府公务行为，不予调查处理的事实；4、城建公务工作说明及工作人员名单附件、公安机关告知书，证明被告参与并实施本案违法强制拆除土地上附着物的事实；5、视频编号为IMG1616、1617、1619、1621四段视频及截图照片（图片来源于视频的截图），证明被告工作人员强制清理原告土地上的附着物的事实。 被告埭头镇政府辩称，一、莆田市秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）征地拆迁的实施主体系莆田市秀屿区人民政府。莆田市秀屿区人民政府在另案中承认涉案土地被征用，目的就是用于该工程的建设。二、涉案的土地在疏港公路二期工程项目征收范围内，被告仅仅是配合莆田市秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）征地拆迁补偿安置的现场丈量工作，经现场见证陈洪畴在本征地拆迁补偿安置范围的内容为香蕉4棵，零星土地分别为0.063亩、0.1081亩。三、被告并未参与毁坏原告林洪莺、陈洪畴诉状中所称的土地及地上物，也不存在所谓将林洪莺推倒致伤的行为。四、原告林洪莺、陈洪畴对诉求内容并无享有共同的诉讼利益，本案不能合并起诉，故应驳回二原告的起诉。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告埭头镇政府向本院提交以下证据、依据：1、莆秀政［2017］24号《莆田市秀屿区人民政府关于印发秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）征地拆迁补偿安置方案实施细则的通知》，2、莆政地［2016］8号《莆田市人民政府关于同意秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）建设用地征迁补偿安置方案的批复》，3、疏港公路零星土地征用补漏，4、秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）两阶段施工图设计，证据1-4共同证明莆田市秀屿区人民政府关于印发秀屿区石城疏港公路二期工程征地拆迁的主体是莆田市秀屿区人民政府，莆田市秀屿区埭头镇人民政府配合莆田市秀屿区石城疏港公路二期征地拆迁补偿安置的现场丈量工作，经现场见证陈洪畴在本征地拆迁补偿安置范围的内容为香蕉4棵，零星土地分别为0.063亩、0.1081亩，涉案土地在疏港公路二期工程项目征收范围内，陈洪畴的土地被征用是因为疏港公路零星地征用补漏；5、莆田市秀屿区人民政府在（2018）闽09行初112号行政诉讼案件中提供的证据目录，6、秀屿区石城疏港公路二期及秀屿区埭头通港大道工程BT项目，证据5、6证明原告声称的施工现场的施工方为莆田市秀屿区交通局下设的莆田市秀屿区交通建设投资有限公司发包给重庆交通建设集团有限责任公司，莆田市秀屿区人民政府也认为本案纠纷系二原告与重庆交通建设集团有限责任公司发生的纠纷，与埭头镇政府无关，秀屿区政府也承认之所以征用原告土地是因为该二期工程的建设。 经庭审质证，（一）原告对被告提供的证据质证认为：证据1、2、4真实性无异议，证据3真实性有异议，由法庭依法确认，该表格的制作时间、制作主体不清，未经被征迁人签字确认，在表格上的盖章是重庆交通建设（集团）有限责任公司秀屿区石城疏港公路二期及埭头通港大道工程项目经理部及莆田市秀屿区埭头镇石塔村民委员会，对其真实性、合法性有异议；该证据1-4不能证实被告的主张，相关文件确实能证明是秀屿区政府是石城疏港公路二期的征迁主体，但不能证明讼争的土地位于该征迁范围内，从被告提供的证据可以确认被告自认讼争的土地确实属于原告，原告享有使用权；证据5是案外人的主观意见，并不属于证据的范畴；证据6真实性由法庭认定，但与本案无关，不能证实被告所要证明的对象。（二）被告对原告提供的证据质证认为：证据1对陈洪畴的身份证三性无异议，对林洪莺的身份证真实性无异议，是否与本案存在关联由法院认定；证据2真实性无异议，但是与本案无关，承包证中记载的地块与本案讼争的地块无关；证据3报警回执与本案无关，也不能证明原告的证明对象，不予调查处理告知书真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，该告知书仅仅引用报警人的报警内容，但没有对其报警内容的真实性下结论；证据4城建公务工作说明及工作人员名单附件真实性无异议，但不能证明原告所要证明的内容，该说明明确指出埭头镇政府是受秀屿区人民政府的指派参与保护性施工，恰恰可以证明埭头镇工作人员参与的工作内容是莆田市秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）施工的工作，并没有实际参与强拆，告知书与本案无关联；证据5视频中出现的穿制服人员是埭头镇人民政府工作人员，但对于拍摄时间及证据本身的合法性由法院依法审查，该证据并不能证明原告所要证明的内容，从视频可以看出，穿制服工作人员并未实际参与土地的清理工作。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据与本案无关，无法证明强制清理行为的合法性，不予采纳。原告提供的证据客观真实，予以确认。 经审理查明，原告林洪莺、陈洪畴系夫妻关系。2017年9月26日，被告埭头镇政府对二原告位于莆田市秀屿区埭头镇石塔村后塔的土地地上物进行了强制清理。二原告不服，诉至本院。 本院认为，行政机关实施行政强制行为应当具有合法依据，并履行相应的法定程序。本案中，被告埭头镇政府未履行相应程序即于2017年9月26日对二原告的土地地上物进行强制清理，该强制清理行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，本应予以撤销，因该强制行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应确认该强制清理行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府于2017年9月26日对原告林洪莺、陈洪畴位于莆田市秀屿区埭头镇石塔村后塔的土地地上物进行强制清理的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  程文学 人民陪审员  刘秀华 二〇二〇年一月九日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。