wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审48号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人蔡格炜。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2013年1月3日向本院申请强制执行西人社监处字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定确定的要求杭州天行建筑装饰股份有限公司支付杨大平工资一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年5月5日向杭州天行建筑装饰股份有限公司发出西人社监令字[2019]027号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2019年5月8日之前向王某等89人支付其拖欠的工资849949.63元（其中杨大平工资8875.94元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年5月17日作出西人社监处字[2018]17号劳动保障监察行政处理决定，认定杭州天行建筑装饰股份有限公司拖欠王某等89人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，责令该公司支付其拖欠的王某等89人工资849949.63元、加付赔偿金424974.82元（其中杨大平工资8875.94元、加付赔偿金4437.97元，合计13313.91元）；并于5月21日邮寄送达。杭州天行建筑装饰股份有限公司向杨大平支付了工资4170元。杭州天行建筑装饰股份有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年11月23日向杭州天行建筑装饰股份有限公司邮寄送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未完全履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，执行标的为9143.91元。 本院认为，西人社监罚字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监罚字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定中关于责令杭州天行建筑装饰股份有限公司支付杨大平工资及赔偿金9143.91元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年一月二十日 书记员  章 玲 ?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执56号申请执行人：相玉杰，男，1980年3月9日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：郭树立，男，1963年8月1日出生，满族，农民，户籍地河北省围场满族蒙古族自治县。现住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4910号民事调解书，于2020年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭树立在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币1500000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年一月六日书记员 杨春颖
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执122号 本院受理的申请执行人马志英与被执行人嘉善华江置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行标的为完成姚庄镇景江花苑4幢1单元803室过户，执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人在接收法院文书后未主动配合法院执行，后经过法院强制执行后，被执行人配合申请执行人完成过户。申请执行人马志英书面出具结案证明，认可本案执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初4726号民事判决书案件确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人马志英与被执行人嘉善华江置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10056号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。营业场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街68号。负责人：王通。委托诉讼代理人：樊强、苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：李超，男，住内蒙古乌兰察布市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金49300元，暂计至2019年9月23日利息6242.28元、罚息56.2元，复利434.9元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费5603.34元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2018年9月21日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款金额49300元，贷款期限自2018年9月21日起至2019年9月21日止，月利率为1.14%，还款方式为按月付息到期一次性还本。原告按照合同约定向被告发放贷款，贷款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。李超未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，中信银行呼和浩特分行与李超签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：李超向原告贷款49300元，贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%，贷款期限自2018年9月21日起至2019年9月21日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，还款日为每月21日，逾期贷款罚息为合同利率的150%，逾期罚息利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼和浩特分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由借款人承担。2018年9月21日李超的账户收到中信银行贷款49300元。至2019年9月23日，李超尚欠中信银行呼和浩特分行逾期贷款本金49300元、利息6242.28元、罚息56.2元、复利434.9元，逾期总金额56033.38元。另查明，2019年8月12日，中信银行呼和浩特分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼和浩特分行因与李超借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼和浩特分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼和浩特分行与李超签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人李超发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。李超未按时足额偿还欠款，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。现中信银行呼和浩特分行请求判令李超偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行主张由李超偿付为实现债权所发生的律师费的请求，其未提交相关支付票据，故本院不予支持。李超未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金49300元、利息6242.28元，以及截至2019年9月23日的罚息56.2元、复利434.9元；之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交），由被告李超负担600元，由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇二〇年一月六日书记员 邢春霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1号申请执行人袁清香，女，1956年3月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘新平，男，1956年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人袁清香与被执行人刘新平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6429号民事判决一案中，因被执行人刘新平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘新平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币670505元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇二〇年一月二日书记员  董锟
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7775号 原告：范德成，男，1962年12月22日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨丰刚、吴友诚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：王长磊，男，1974年3月6日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：范新华，男，1975年6月15日生，汉族，农村居民，住新泰市。 原告范德成与被告王长磊、范新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范德成委托诉讼代理人杨丰刚、吴友诚到庭参加了诉讼，被告王长磊、范新华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 范德成向本院提出诉讼请求：判令被告王长磊偿还借款50000元及利息；判令被告范新华对上述款项承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王长磊由范新华担保于2010年8月21日向原告借款50000元，并给原告出具借据一份，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。 王长磊、范新华未做答辩。 范德成围绕诉讼请求提交了借条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年8月21日，王长磊由范新华担保向范德成借款50000元，并出具借条一份，内容为：今借范德成现金￥50000元，大写伍万元整。借款人王长磊，担保人范新华，2010年8月21号-27号，如借款人不还，担保人承担一切。借条出具后，范德成向王长磊交付借款，借款到期后王长磊未还款，担保人亦未履行担保责任。 本院认为，王长磊向范德成借款50000元，双方之间系民间借贷关系，范德成交付借款后，王长磊应当按照约定偿还借款，现王长磊未还款已构成违约，范德成要求王长磊偿还借款50000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条未约定利息，范德成自愿主张自借款逾期之日起按年息6%计算利息损失的请求，不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。范新华作为担保人在借条中签字，未约定担保期限及担保方式，应视为承担连带保证责任，范德成要求范新华承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。范新华承担保证责任后，有权向王长磊追偿。王长磊、范新华不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长磊自本判决生效之日起十日内，偿还原告范德成借款本金50000元； 二、被告王长磊自本判决生效之日起十日内，赔偿原告范德成利息（以本金50000元，按年利率6%，自2010年8月28日起计算至还清之日止）； 三、被告范新华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告范新华承担保证责任后，有权向被告王长磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,保全费670元，由被告王长磊、范新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守新 人民陪审员  庄宿珠 人民陪审员  于生波 二〇二〇年一月六日 书 记 员  郑吉哲
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院支 付 令(2020)黑0208民督2号申请人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行。法定代表人：张伟哲，职务：行长。委托代理人：姜孝臣，系该达呼店支行副行长。被申请人：孙亚芝，女，1977年08月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人：陈树杰，男，1966年01月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人：李朋龙，男，1966年04月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行于2020年01月19日向本院申请支付令要求被申请人孙亚芝偿还贷款本金50,000.00元，利息6，469.89元，贷款本息合计人民币56，469.89元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人孙亚芝、陈树杰当自收到支付令之日起十五日内给付申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行贷款本金50,000.00元，利息6，469.89元，贷款本息合计人民币56，469.89元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清，并支付申请费404元。二、被申请人李朋龙对以上款项负连带清偿责任。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  关玉峰二〇二〇年一月十九日书记员  刘释然
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保12号申请人：深圳市大富科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝香路沙井工业公司第三工业区A1、A2、A3的101、A4的第一、二、三层，统一社会信用代码91440300727174466J。法定代表人：孙尚传。被申请人：华丽，女，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人深圳市大富科技股份有限公司与被申请人华丽仲裁中财产保全一案，申请人深圳市大富科技股份有限公司于2020年1月13日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值500万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人深圳市大富科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人深圳市大富科技股份有限公司的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇二〇年一月十三日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2273号之三申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。被执行人：潘晓路，男，1970年2月13日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：靖兴燕，女，1969年4月10日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：靖兴雨，男，1965年3月27日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：林廷美，女，1958年10月6日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人潘晓路、靖兴燕、靖兴雨、林廷美融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2015）岳民初字第00894号，责令被执行人潘晓路、靖兴燕、靖兴雨、林廷美自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人潘晓路、靖兴燕、靖兴雨、林廷美至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人靖兴燕名下位于济南市天桥区（权证号：天17××82）房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人靖兴燕名下位于靖兴燕名下位于济南市天桥区（权证号：天17××82）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇二〇年一月八日书记员  李佳
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1247号原告：枝江欣欣环宇生物科技有限公司，住所地湖北省枝江市七星台镇董家湾村。注册号：420583000012186（1-1）。法定代表人：李艳山，经理。被告：王柱，男，1988年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，经常居住地山东省日照市东港区。被告：顾发芹，男，1962年3月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告枝江欣欣环宇生物科技有限公司（以下简称欣欣公司）与被告王柱、顾发芹买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣欣公司的法定代表人李艳山到庭参加诉讼，被告王柱、顾发芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欣欣公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王柱立即支付货款366856.63元；并以货款309242元为基数，按年利率6％计算，自2012年10月10日起至2013年10月26日止赔偿原告经济损失18863元；以货款366856.63元为基数，按年利率6％计算，自2013年10月27日起至2019年7月8日止赔偿原告经济损失125403元。以上合计511122.63元。二、判令被告顾发芹对上述债务承担连带清偿责任。三、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，被告王柱借用日照市东港区金乌饲料经营部（以下简称金乌饲料经营部）工商营业执照及税务登记证与原告签订买卖饲料级混合油的协议，双方对价格、货款支付时间及方式进行了约定。截止2013年10月17日，原告欣欣公司向金乌饲料经营部出售饲料级混合油490.845吨，计货款2929238元，被告王柱截止2013年12月9日共计支付货款2562378.37元，下欠原告货款366859.63元。另查明，金乌饲料经营部工商营业执照登记经营者为顾发芹。2012年10月9日，原告欣欣公司与被告王柱对账，截止2012年9月23日被告王柱以金乌饲料经营部名义书写承诺书一份，下欠原告货款309242元。2013年10月17日，原告欣欣公司与被告王柱就2012年9月24日至2013年10月17日期间货款对账，被告王柱当天书写欠据一份，下欠原告货款128590元，并承诺在2013年10月26日付清。被告王柱在2013年12月9日支付部分货款后，对余下货款以资金困难为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王柱、顾发芹未到庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，原告欣欣公司与金乌饲料经营部签订多份购销合同，且金乌饲料经营部委托代理人签名处多数是被告王柱签名，另有三份购销合同中金乌饲料经营部委托代理人签名处是被告王柱的父亲王寿章签名。购销合同中均没有金乌饲料经营部经营者顾发芹的签名，没有加盖金乌饲料经营部印章，也没有被告顾发芹给被告王柱出具授权委托书。货款的支付及结算均是被告王柱，金乌饲料经营部经营者顾发芹未向原告支付货款。庭审中，原告提交其与被告王柱通话录音，证实被告王柱对下欠的货款金额无异议。上述事实，有金乌饲料经营部工商营业执照及税务登记证复印件、被告王柱承诺书、欠条、购销合同、销售单、录音及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：1、原告欣欣公司与被告王柱签订购销合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。虽然购销合同购买方是金乌饲料经营部，但购销合同购买方签名是被告王柱，且金乌饲料经营部未加盖印章及经营者顾发芹的签名，货款的结算及对账均是被告王柱，因此，被告王柱实际上是购销合同的主体。现原告已按约定履行交付货物的义务，被告王柱理应按合同约定承担给付货款的义务。2、关于原告欣欣公司主张逾期付款经济损失的问题，因被告王柱在欠条上约定付款时间，但被告王柱未按约定付款时间给付货款，构成违约，被告王柱理应从2013年10月27日起支付原告逾期付款的经济损失，现原告主张以货款366856.63元为基数，按年利率6％计算，自2013年10月27日起至2019年7月8日止支付其经济损失125403元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。3、关于被告顾发芹是否承担连带清偿责任，因被告顾发芹未在购销合同购买方签名及加盖印章，且被告顾发芹也未给被告王柱出具授权委托书，现原告主张要求被告顾发芹承担连带清偿责任的证据不足，因此，本院认为，对原告主张要求被告顾发芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王柱于本判决生效后十日内给付原告枝江欣欣环宇生物科技有限公司货款366856.63元；并以货款366856.63元为基数，按年利率6％计算，自2013年10月27日起至2019年7月8日止支付原告枝江欣欣环宇生物科技有限公司经济损失125403元；二、驳回原告枝江欣欣环宇生物科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费4456元，保全费3012元，二项合计7468元，由被告王柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张 青审 判 员  曹自豪人民陪审员  杨厚成二〇二〇年一月十七日书 记 员  黄燕妮
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初333号原告：广发银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街西3号-甲11。社会统一信用代码：9121080057428804X9。负责人：冯海强，该行行长。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。被告：王艳，女,汉族，1963年9月10日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：黄玉昌，男，汉族，1958年7月26日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广发银行股份有限公司营口分行与被告王艳、黄玉昌借款合同纠纷一案,本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王艳、黄玉昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳、黄玉昌共同偿还原告借款本金280683.06元及利息、罚息、复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2015年4月，签订了编号为1504270452的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133159002061的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，经二被告夫妻共同签字确认，系夫妻共同贷款。合同约定被告获得原告授信额度为300000.00元，期限为60个月的循环贷款和单笔300000.00元，期限为36个月的单笔贷款。放款、还款账号均为：62×××20，还款方式为均为等额本息，还款日为每月10日，以月利率1.5%计息。《生意人卡（生意红）申请表》中，个人信用贷款（生意红）条款，第12款约定：若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第31款约定：如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截止2019年6月12日，被告已欠借款本金280683.06元及利息43867.05元、罚息25711.28元、复利10230.75元，总欠款额360492.14元。被告逾期还款，已构成违约，原告依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告王艳未到庭，未提供答辩状及证据。被告黄玉昌未到庭，未提供答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系，2015年4月24日，原告与二被告签订了编号为1504270452的《生意人卡（生意红）申请表》，其后原告与被告王艳签订对应编号为133159002061的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容。约定被告向原告申请贷款，总申请金额300000.00元（循环额度），期限为60个月的循环贷款；300000.00元（单笔额度），期限为36个月的单笔贷款。月利率1.5%，还款日为每月10日，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年5月5日，原告依约向被告发放了300000.00元贷款，后被告在借款期限内循环借款。原告主张截至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金280683.06元，利息43867.05元，罚息25711.28元，复利10230.75元，合计360492.14元。本院认为，原告与二被告间借贷关系明确。原告与被告之间订立的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系各方的真实意思表示，二被告未到庭未提出抗辩，本院对上述合同的内容予以认定，各方均应按照约定履行各自的义务，违反约定的一方属违约，应承担相应的责任。二被告向原告借款300000.00元，原告已经依约发放，被告应按照约定的期限足额偿还贷款并支付利息，现被告违约，应承担还本付息义务。二被告共同向原告申请贷款额度，且二被告系夫妻关系，故借款本金及利息应由二被告共同偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳、黄玉昌于判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行借款本金280683.06元；二、被告王艳、黄玉昌于判决书生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司营口分行利息、罚息、复利，截止至2019年6月12日利息43867.05元、罚息25711.28元、复利10230.75元，并自2019年6月13日起按双方签订合同规定的利息、罚息、复利计算至借款本金还清之日止。如果二被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5510.00元由被告王艳、黄玉昌承担。原告已预交本院，由被告王艳、黄玉昌给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇二〇年一月十六日书 记 员  赵美婷
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执882号 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜路299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人:马冠峰，任公司董事长。 被执行人：樊甫权，男，生于1965年2月16日，汉族，住南漳县。 申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人樊甫权为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初1942号民事调解书已发生法律效力，被执行人樊甫权未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人湖北南漳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，被执行人樊甫权偿还申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款10000元，双方就剩余借款本金及利息达成执行和解协议，申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0624民初1942号案件的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇二〇年一月六日 书记员  李红念
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初417号解除保全申请人：张合选，男，1951年12月1日出生，汉族，住沙市区。委托诉讼代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。被申请人：曹德宇，男，1962年2月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：张永莲，女，1964年9月2日出生，汉族，住址同上。解除保全申请人张合选与被申请人曹德宇、张永莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鄂1003财保220号民事裁定，冻结了被申请人的征收补偿款及银行存款。解除保全申请人于2020年1月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人曹德宇、张永莲价值430000元的存款及财产采取的保全措施。审判员  张艳丽二〇二〇年一月二十三日书记员  齐 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执318号   申请执行人：赖一玮，男，1986年1月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨成根，男，1965年10月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初5949号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入68052.03元（执行标的67145.03元，执行费907元）。二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人应负担的延期履行期间加倍债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 三 日 书  记  员   叶斯哈提
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1132号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人:袁海，男，1976年4月29日出生于辽宁省沈阳市。公民身份证号码2101041976××××××××,汉族，大专文化，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌诈骗罪于2019年4月18日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月24日被沈阳市公安局和平分局监视居住。经本院决定于2019年12月26日被依法逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）748号起诉书指控被告人袁海犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、马洪生出庭支持公诉。被告人袁海到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2018年9月至2019年1月间，被告人袁海虚构有亲属在省公安厅工作的事实，以能够帮助被害人王某朋友张某要回被骗的钱为由，先后在沈阳市和平区建设银行等地骗取被害人王某人民币27234元。2019年4月17日，被告人袁海被公安机关抓获。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。被告人袁海对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口信息表、辨认笔录及照片、微信账号截图、微信转账截图、微信聊天截图、辽宁省公安厅证明、证人张某的证言，被害人王某的陈述、被告人袁海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控成立。被告人袁海到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年11月17日止。罚金于判决生效次日起三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人袁海于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某损失人民币27234元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶菁菁审 判 员  石锐锐人民陪审员  石 旭二〇二〇年一月八日法官助理张程程书记员史若倩
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保41号申请人：李美娥，女，汉族，云南省罗平县人。被申请人：王兴林，男，汉族，云南省罗平县人。被申请人：保红英，女，汉族，云南省罗平县人。申请人李美娥于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人王兴林、保红英名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值88700元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人李美娥的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人王兴林、保红英名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值88700元的财产采取相应的诉前财产保全措施。本案申请费907元，待查询到被申请人王兴林、保红英的财产并采取保全措施后，由申请人李美娥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨泽宽二〇二〇年一月八日法官助理伏娟书记员孙娜
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执265号申请人王宏欣，男，汉族，生于1966年12月22日，住禹州市。被执行人李炎昌，男，汉族，生于1979年1月5日，住河南省罗山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初4629号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李炎昌的银行存款350000元；或扣留、提取被执行人李炎昌在有关单位的收入350000元；或查封、扣押被执行人李炎昌价值350000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年一月十六日书记员 ：李晓峰
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初71号 原告：李辉，男，1982年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被告：李明刚（别名李刚），男，1980年10月28日出生，汉族，住集贤县。 原告李辉与被告李明刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告李明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉向本院提出诉讼请求：被告给付货款2.85万元。大家都叫被告“李刚”，被告长期赊购原告销售的轮胎，2012年5月31日双方结算，被告以李刚名义出具3.6万元欠据。现尚欠货款2.85万元未予给付。 李明刚辩称，赊购轮胎属实。原告单方结算，写好欠条后，勒着我脖子的情况下我签字，所以我签“李刚”，没有签“李明刚”。现欠原告货款约0.6万元。 双方争议焦点：欠货款数额。 欠条作为书证，能够独证明双方买卖合同关系，及货款结算结果。欠条内容由债权人书写，债务人签名，不违背常理。李明刚未提供证据证明结算时李辉存在胁迫行为。李明刚作为完全民事行为能力人，其应当知道在李辉书写的欠条上签字的法律后果。应认定双方结算行为有效，李明刚欠李辉货款3.6万元。 本院认为，李明刚应依据结算欠据支付货款，拒不给付应承担支付货款的违约责任。李辉提出的诉讼请求符合法律的规定，应予以支持。李明刚没有证据证明结算欠据系李辉胁迫下签字，其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告李明刚于本判决发生法律效力后立即给付原告李辉货款2.85万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.50元，减半收取计256.25元，由李明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王晓冬 二〇二〇年一月二十一日 书记员  杨晓艳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更231号罪犯程诗维，男，1988年4月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。北京市石景山区人民法院于2014年7月18日作出（2014）石刑初字第229号刑事判决，认定被告人程诗维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年6月9日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变；2018年9月28日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程诗维减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯程诗维在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯程诗维在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年7月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬；2019年5月获得1个表扬；2019年10月获得1个表扬。另查明，2018年7月6日罪犯程诗维向北京市石景区人民法院缴纳罚金8000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、北京市非税收入一般缴款书。本院认为，罪犯程诗维在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯程诗维的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2014年3月9日起至2020年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日书记员  周玉琴
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审37号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人蔡格炜。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2013年1月3日向本院申请强制执行西人社监处字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定确定的要求杭州天行建筑装饰股份有限公司支付赵某云工资一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年5月5日向杭州天行建筑装饰股份有限公司发出西人社监令字[2019]027号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2019年5月8日之前向王某等89人支付其拖欠的工资849949.63元（其中赵某云工资8186.55元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年5月17日作出西人社监处字[2018]17号劳动保障监察行政处理决定，认定杭州天行建筑装饰股份有限公司拖欠王某等89人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，责令该公司支付其拖欠的王某等89人工资849949.63元、加付赔偿金424974.82元（其中赵某云工资8186.55元、加付赔偿金4093.28元，合计12279.83元）；并于5月21日邮寄送达。杭州天行建筑装饰股份有限公司向赵某云支付了工资3850元。杭州天行建筑装饰股份有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年11月23日向杭州天行建筑装饰股份有限公司邮寄送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未完全履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，执行标的为8429.83元。 本院认为，西人社监罚字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监罚字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定中关于责令杭州天行建筑装饰股份有限公司支付赵福云工资及赔偿金8429.83元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年一月二十日 书记员  章 玲 ?
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执57号之三申请执行人：林志恒，男，汉族，1957年2月10日出生，无业，现住乌拉特后旗巴音镇友联。被执行人:刘杰，男，汉族，1986年2月11日出生，个体，现住乌拉特后旗巴音镇蒙汉新村胖后生农家菜。被执行人：陈娟娟，女，藏族，1987年11月24日出生，现住乌拉特后旗巴音镇蒙汉新村胖后生农家菜。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人陈娟娟在中国农业银行623052191000863****账户内存款人民币1321.79元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈娟娟在中国农业银行623052191000863****账户内存款人民币47808.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇二〇年一月二十一日书记员 德格吉日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2188号之一 申请执行人：胡安国，男，1966年11月3日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐锋、林鑫，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：宁波本鸿电子科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇工业园区，组织机构代码:75325665X。 法定代表人：王惠尧，该公司执行董事。 被执行人：宁波鸿森齿轮有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇高家村，组织机构代码:066605889。 法定代表人：罗仁潮，该公司执行董事。 被执行人：罗挥，男，1987年8月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：王秋波，女，1964年9月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：罗国江，男，1962年6月8日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人胡安国与被执行人宁波本鸿电子科技有限公司、宁波鸿森齿轮有限公司、罗挥、王秋波、罗国江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初785号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡安国于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波本鸿电子科技有限公司、宁波鸿森齿轮有限公司、罗挥、王秋波、罗国江给付申请执行人款项5064165.63元及相关利息，并缴纳案件受理费23624.5元、执行申请费52720元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人宁波本鸿电子科技有限公司、宁波鸿森齿轮有限公司、罗挥、王秋波、罗国江发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波本鸿电子科技有限公司、宁波鸿森齿轮有限公司、罗挥、王秋波、罗国江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波本鸿电子科技有限公司、宁波鸿森齿轮有限公司、罗挥、王秋波、罗国江的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明：被执行人王秋波名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人宁波本鸿电子科技有限公司、宁波鸿森齿轮有限公司、罗挥、王秋波、罗国江的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。对被执行人罗挥在慈溪市飞达齿轮厂中，所持有的全部股权；王秋波、罗国江在宁波鸿森齿轮有限公司中，所持有的全部股权，已依法查封，经征询申请执行人意见，暂未处置。执行中，本院对被执行人宁波鸿森齿轮有限公司名下的抵押设备，本院已依法拍卖，得款1370517元。截至2020年1月8日，本案案件受理费23624.5元、执行申请费52720元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿1294172.5元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人宁波本鸿电子科技有限公司、宁波鸿森齿轮有限公司、罗挥、王秋波、罗国江有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波本鸿电子科技有限公司、宁波鸿森齿轮有限公司、罗挥、王秋波、罗国江拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波本鸿电子科技有限公司、宁波鸿森齿轮有限公司作出各罚款50000元，对罗挥、王秋波、罗国江作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人宁波本鸿电子科技有限公司、宁波鸿森齿轮有限公司、罗挥、王秋波、罗国江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人胡安国。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波本鸿电子科技有限公司、宁波鸿森齿轮有限公司、罗挥、王秋波、罗国江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年一月八日 代书记员 华科清
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执78号被执行人:潘中旗。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人潘中旗的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年一月十四日书记员  廖文超
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终13号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾礼安，男，1970年1月5日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，住钦州市钦南区。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年6月25日被刑事拘留，同年7月5日批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所钦州市第二人民医院监管医院。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人曾礼安犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月9日作出（2019）桂0702刑初388号刑事判决。原审被告人曾礼安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1日中午，被告人曾礼安在钦州市钦南区二马路河堤公园处出卖海洛因1小包给吸毒人员黄某，得款人民币100元。同月23日傍晚，被告人曾礼安在钦州市二马路原市中医院住院部大门口处，出卖海洛因1小包给黄某，得款人民币100元。同月24日傍晚，被告人曾礼安在钦州市钦南区二马路原市中医院附近巷子处，出卖2小包海洛因给黄某，得款人民币200元。当日晚19时许，公安民警在钦州市钦南区（旧钦州市中医院）附近将被告人曾礼安抓获归案，并缴获涉案诺基亚手机一台、毒资人民币200元和毒品4小包（经称量净重0.22克）。经检验，查获的毒品含有海洛因成分。 另查明，被告人曾礼安因犯盗窃罪，于2014年11月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日被原判法院判处有期徒刑十个月，2018年4月1日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录等。 原判认为，被告人曾礼安违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，构成贩卖毒品罪。被告人曾经犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的罪，是毒品再犯，同时构成累犯，依法应当从重处罚。根据被告人曾礼安犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，原判决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、四十七条、六十二条、第六十四条、第六十五条第一款，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，以被告人曾礼安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。追缴被告人曾礼安违法所得人民币400元上缴国库。对查获的涉案毒品及手机予以没收。 曾礼安上诉称，原判量刑过重，请求改判。 钦州市人民检察院的意见书认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，建议二审法院维持。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，上诉人未有提出新的证据，一审判决所列证据均经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾礼安违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，构成贩卖毒品罪。曾礼安曾经犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的罪，是累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。曾礼安的上诉理由不成立。本院不予支持。钦州市人民检察院的意见书正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 潘倩红 审 判 员 冯 波 二〇二〇年元月二十三日 法官助理 郑雪霞 书 记 员 胡宝文
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初165号原告：朱明，男，1985年6月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告朱明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爽，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计409585元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原告为津Ｆ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年9月11日至2020年9月10日。2019年11月11日，案外人丁长青驾驶津Ｎ×××××号客车行驶至天津市东丽区津塘公路电厂口处时，与案外人**驾驶的津Ａ×××××号客车及原告驾驶的被保险车辆等三车相撞，造成四车受损、多人受伤的交通事故。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费389605元、鉴定费19480元、施救费500元，共计409585元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告朱明主张的事故发生的真实性；2.原告在本次事故中无责任，故产生的损失应由全责方及其保险公司承担；3.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；4.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，朱明作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为朱明；被保险车辆为登记在案外人赵鲁祥名下的津Ｆ×××××号轿车；保险期间自2019年9月11日至2020年9月10日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为420980.8元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿2019年11月11日，案外人丁长青驾驶津Ｎ×××××号客车行驶至天津市东丽区津塘公路电厂口处时，与案外人**驾驶的津Ａ×××××号客车及原告驾驶的被保险车辆等三车相撞，造成四车受损、多人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，丁长青负事故全部责任，朱明等人无责任。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津全通达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为389605元，原告支付鉴定费告19480元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费389800元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应按事故责任比例向原告赔付；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中不负责任，产生的损失应由全责方及其保险公司承担的抗辩意见，无法律及合同依据，本院不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为389605元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费19480元，应由被告负担。被告对原告主张的施救费500元不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告朱明主张的被保险车辆损失费389605元、鉴定费19480元、施救费500元，共计409585元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告朱明被保险车辆损失费389605元、鉴定费19480元、施救费500元，以上共计409585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3722元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年一月十五日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执196号 申请执行人:夏建敏 被执行人:尹胜雷 本院在执行申请执行人夏建敏与被执行人尹胜雷买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初2434号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尹胜雷银行存款人民币264998元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 赵 伟 审判员 张中明 审判员 刘 浩 二〇二〇年一月三日 书记员 张 贺
遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4471号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号，统一社会信用代码915109039061763369。 负责人：罗华安，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：何红菊，女，1969年5月15日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司与被告何红菊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的特别授权委托诉讼代理人魏廷均、被告何红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代被告偿还的贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币21958.87元；2、判令被告向原告支付拖欠的保费1449.47元；3、判令被告向原告支付违约金以23408，34元为基数，从2019年9月11日起至实际付清之日止，按每天千分之一计算4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要贷款，但无法提供相应担保，经原被告双方协商一致决定，由被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被告作为原告的保证人向银行贷款。为此2019年1月9日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，投保单、保险条款、保单、承诺、委托书等分别约定了：1.就被告向中国农业银行遂宁遂州支行贷款24000元由原告提供保证担保；2.被告违约未向农行遂州支行偿还贷款本息，则由原告代偿，原告代偿后，，被告必须在30日内向原告支付原告代偿的贷款本息及未付的保费，如逾期则从原告代偿之日起以代偿款项及未付保费为基数，按每日千分之一计付违约金；3.被告向原告的支付的保费共计14231.16元，分36期，每月为一期，一期395.31元，从银行扣款之日起开始缴费。2019年1月23日，原告、被告、农行遂州支行三方签订了《个人担保借款合同》，按合同约定，农行遂州支行发放了贷款24000元，因被告未按约定向农行遂州支行偿还贷款本息，2019年9月11日原告代被告向农行遂州支行代偿了原告的借款本金、利息、罚息、复利共计21958.87元。另被告应付未付保费为1449.47元。 何红菊辩称：被告保险公司代为偿还银行借款是事实。签订合同时保险公司的工作人员没向我说清楚保险费的问题，他们当时只说交300多元保险费，没说要每个月交保险费，如果晓得是每个月都要给保险费，我不会贷款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于当事人的陈述与庭审时举证、质证的情况，本院对本案的事实作如下认定： 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司持有《个人担保借款合同》一份，借款合同载明借款人为被告何红菊，贷款人为中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，保证人为原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，合同约定借款本金为24000元。 2019年9月17日，中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，载明：已于2019年9月11日收到原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司代被告何红菊偿还的贷款本息21958.87元。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条 “保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为被告借款的保证人，其履行了向贷款人的保证义务，代被告向贷款人偿还了借款本息，依法享有追偿权，故对原告要求被告向其偿还已代偿的借款本息21958.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应给付保险费并按保险合同约定向其支付违约金，该请求系基于其与被告之间的保险合同关系主张权利，与本案追偿权纠纷不属于同一法律性质，本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何红菊在本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司代偿的借款本息合计21958.87元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告何红菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  安小玲 二〇二〇年一月六日 书记员  谢 冬
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1162号上诉人（原审原告）：胡克友，男，1932年1月15日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行，住所瑞安市安阳街道莘阳大道汇锦大厦1幢1单元103室、202室，统一社会信用代码913303810957620742。负责人：章利中。被上诉人（原审被告）：陈平勇，男，1972年3月18日出生，汉族，住瑞安市。上诉人胡克友因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称海峡银行瑞安支行）、陈平勇案外人执行异议之诉一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡克友上诉请求：撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5753号民事裁定，停止对胡克友购买的现登记在陈平勇名下坐落于瑞安市湖岭镇前村顺心居D幢111室房产（以下简称涉案房产）的执行。胡克友向原审法院起诉请求：停止对原告购买的现登记在陈平勇名下坐落于瑞安市房产的执行措施。原审法院认为，浙江省瑞安市人民法院在执行（2017）浙0381执28号申请执行人海峡银行瑞安支行与被执行人陈平勇金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月8日裁定查封了陈平勇名下坐落于瑞安市。因债务已清偿，法院于2019年4月28日裁定解除了对前述房产的查封。因涉案标的已非该执行案件的执行标的，案外人作为执行异议之诉的当事人地位已自然消灭，依法应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告胡克友的起诉。本院认为，申请执行人海峡银行瑞安支行与被执行人陈平勇金融借款合同纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院作出（2017）浙0381执28号执行裁定，于2017年3月8日查封了陈平勇名下的涉案房产。在本案原审中，因债务已清偿，浙江省瑞安市人民法院于2019年4月28日裁定解除了对涉案房产的查封。故涉案房产已并非执行标的，上诉人胡克友以停止执行涉案房产为由提起案外人执行异议之诉的请求基础已经丧失。综上，上诉人胡克友的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇二〇年一月十七日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1272号 原告：黄爱冲，女，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金宇,浙江海昌律师事务所律师。 被告：李媛妍（曾用名：李鸢），女，1985年10月10日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告黄爱冲与被告李媛妍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告黄爱冲于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄爱冲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄爱冲撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告黄爱冲负担。 审 判 员 赵依依 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 夏 鸣
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初69号原告：天津品骏物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府东路37号。法定代表人：门书光，总经理。委托诉讼代理人：刘艳青，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：蔚峰，女，该单位工作人员。被告：张天洋，男，1992年1月15日出生，住天津市静海区。原告天津品骏物流有限公司与被告张天洋运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告天津品骏物流有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津品骏物流有限公司撤回起诉。案件受理费2739.5元，由原告天津品骏物流有限公司负担（已交纳）。审判员  吴丽丽二〇二〇年一月七日书记员  王政启
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初449号 原告：何国玲，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：雷蕾，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告何国玲诉被告雷蕾民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。原告何国玲于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何国玲撤回起诉。 本案受理费100元减半收取50元，由原告何国玲负担。 审判员  李恒斌 二〇二〇年一月十六日 书记员  陶艳春
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执1576号之一 申请执行人：嘉兴山超混凝土制品有限公司，住所地嘉善县干窑镇康民路168号8号车间。统一社会信用代码913304215765276066。 被执行人：德清土力地基基础工程有限公司，住所地湖州市德清县武康镇河滨路109号。统一社会信用代码91330521329871485R。 被执行人：沈利明，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖州市德清县。 被执行人：赵国均，曾用名赵金刚，男，1966年9月30日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人嘉兴山超混凝土制品有限公司与被执行人德清土力地基基础工程有限公司、沈利明、赵国均定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初3981民事判决书已经发生法律效力。因被执行人德清土力地基基础工程有限公司、沈利明、赵国均均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴山超混凝土制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人德清土力地基基础工程有限公司、沈利明、赵国均支付申请执行人嘉兴山超混凝土制品有限公司定作款4680604元、违约金300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件公告费600元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人德清土力地基基础工程有限公司、沈利明、赵国均发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等材料，要求被执行人德清土力地基基础工程有限公司、沈利明、赵国均履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人德清土力地基基础工程有限公司、沈利明、赵国均逾期未履行付款且未按期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人德清土力地基基础工程有限公司、沈利明、赵国均名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人德清土力地基基础工程有限公司工商注册地、沈利明户籍所在地对他们的财产情况及下落进行实地调查，同时委托四川省高县人民法院对被执行人赵国均在高县的财产线索进行了调查。查明：被执行人沈利明名下浙Ｅ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；本院依法冻结被执行人沈利明、赵国均名下银行存款账户（因金额过小，未予以立即扣划）。除此之外，暂未发现被执行人德清土力地基基础工程有限公司、沈利明、赵国均有其他可供立即执行的财产。 鉴于被执行人德清土力地基基础工程有限公司、沈利明、赵国均拒不履行生效文书确定的付款义务又未按期向本院报告财产，本院对被执行人德清土力地基基础工程有限公司的法定代表人文发平、沈利明、赵国均分别作出司法拘留15天和罚款52000元的决定（其中对德清土力地基基础工程有限公司罚款50000元，对沈利明、赵国均各罚款1000元），请求公安机关协助查控，2019年9月3日对沈利明实施拘留。同时对被执行人德清土力地基基础工程有限公司、沈利明、赵国均采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 截至2020年1月17日，被执行人沈利明、赵国均与申请执行人嘉兴山超混凝土制品有限公司在2019年9月4日达成的执行和解付款方案未能全部履行完毕，本院传唤被执行人沈利明、赵国到法院接受执行调查也未按期到庭，本院于2020年1月16日再次对被执行人德清土力地基基础工程有限公司的法定代表人文发平、沈利明、赵国均作出司法拘留15天的决定，同时请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴山超混凝土制品有限公司，申请执行人嘉兴山超混凝土制品有限公司既未提出异议，也未补充提供被执行人德清土力地基基础工程有限公司、沈利明、赵国均其他可供立即执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序。截至2020年1月17日，本案债权320万元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人德清土力地基基础工程有限公司、沈利明、赵国均暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年一月十七日 书记员 张 斌
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执95号申请执行人：廖明洪，男，汉族，1979年10月3日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：李剑忠，男，汉族，1969年1月3日出生，住所地山西省太原市迎泽区。申请执行人廖明洪依据本院作出的（2019）川0683民初2130号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人李剑忠支付运输费用63875.00元，本院于2019年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李剑忠应在（2020）川0683执95号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李剑忠的银行存款人民币64733.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年一月十九日书记员  汪昶
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初89号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人黎晓红，男，汉族，1976年8月16日出生。公诉机关以昌某七部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人黎晓红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黎晓红于2019年10月12日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野客车沿本市武昌区南湖路行驶至白沙洲大道武泰闸蔬菜市场门前路段时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人黎晓红的血液中乙醇含量为151.97mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人黎晓红到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人黎晓红具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人黎晓红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎晓红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黎晓红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇二〇年一月二十一日书记员 蔡珍珠
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   执行裁定书     (2019)新2923执988号     申请执行人:新疆福兴钢铁有限公司。住所地：库车县。   法定代表人：肖新龙，该公司总经理。   被执行人：新和县长盛建筑安装有限公司。住所地：新和县。   法定代表人：许然，该公司总经理。   本院在执行申请人新疆福兴钢铁有限公司与被执行人新和县长盛建筑安装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）新2923民初1976号民事调解书执行。在执行过程中,责令被执行人新和县长盛建筑安装有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人新和县长盛建筑安装有限公司拒未履行。本院依法通过网络对被执行人新和县长盛建筑安装有限公司的银行账户存款进行了查询，银行没有存款。经房产登记中心对被执行人新和县长盛建筑安装有限公司的房产进行了查询，反馈均无房产信息。通过网络对被执行人的车辆信息进行了查询，没有车辆登记信息。本院通过与被执行人沟通执行了部分案款已支付于申请执行人。根据申请执行人的申请对被执行人新和县长盛建筑安装有限公司采取了限制高消费措施。鉴于被执行人新和县长盛建筑安装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院认为符合法律规定，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长陈健    审判员冀俊齐    审判员李江        二○二○年一月二十一日      书记员曹雷涛
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保5号之四 申请人:范县双丰农资化工产品有限公司，住址：濮阳市范县杨集乡杨庄村。 法定代表人：刘爱玲，该公司董事长。 被申请人：义和诚集团有限公司，住址：山东省莘县古云镇工业区。 法定代表人：陈哲，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：陈希峰，男，1961年12月1日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在审理申请人范县双丰农资化工产品有限公司诉被申请人义和诚集团有限公司、陈希峰买卖合同纠纷一案中,申请人于2020年1月8日向我院提出财产保全申请,请求对被申请人陈希峰在平安银行济南解放路支行存款（账号：10×××01），被申请人义和诚集团有限公司在山东沂源农村商业银行股份有限公司营业部股权（账号：90XXXXXXXXXXXXXXXXX02）采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结被申请人陈希峰名下在济南建设账户内存款101785.77元。冻结期一年 如需继续查封冻结,需于查封冻结期限届满15日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张明久 二〇二〇年一月十三日 书记员  李文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执570号   被执行人：周继超，男，汉族，1981年10月出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104刑初959号号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4000元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员   李建忠 二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 十 日 书  记  员   向 军
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6780号 原告：王鹏，男，1990年6月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：柯程程，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：赵影，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市永川市璧山区。 原告王鹏与被告赵影民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序先后于2019年12月26日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人柯程程到庭参加诉讼，被告赵影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，被告赵影提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵影向原告王鹏偿还借款本金74825元及利息（以74825元为基数，按月利率2%从2019年1月5日计算至被告实际履行之日止，暂计算至2019年9月16日为12520.72元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵影因资金周转需要于2018年6月份开始向原告借款并约定利息，后原告分别于2018年6月23日、7月3日、7月15日、12月3日各向其支付20000元、19825元、25000元、79000元。后被告向原告支付过部分借款本金利息，剩余借款本金74825元未予以偿还。原告多次向被告催讨剩余借款，但被告均以各种理由推脱，拒不支付。原告在第一次庭审中陈述自己原先在瓯海特警队做过协警，也知道被告曾因赌博被拘留，大致知道被告有在赌场倒款，自己放在他那转借给他人的钱他大概是拿去倒款的，但12月份借给被告的钱他是用于还款而不是倒款，借款后每天支付的500元是事先说好的借款利息，12月15日被告归还10000元后每天支付利息400元，对于12月3日之后被告支付给自己的利息同意作为本金扣除，另外有部分被告转账给自己的款项并非还款而是为了向自己换取现金。原告在第二次庭审中陈述2018年6月和7月2日的钱是自己放在被告处让他帮忙赚钱的，具体怎么赚钱被告没有说过，这几笔钱都没有算利息的，但要求保本；12月3日被告为了归还其他款项向自己借的8万元他承诺每月支付利息500元并在月底归还，此后被告支付了部分利息并归还了部分借款，对于被告按天支付的利息多于月利率2%的部分愿意抵扣本金。 被告赵影未作答辩。 原告王鹏围绕其主张进行了举证，被告赵影未到庭质证或在庭前提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。原告提交的身份证、户籍信息、银行业务凭证、对账单、微信记录、支付宝交易记录，经本院审核未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告赵影以归还其他欠款为由向原告王鹏借款，原告于同日通过微信向被告支付79000元，被告承诺每天向原告支付利息500元，并在当月月底归还借款。借款后，被告先后于2018年12月15日、2019年1月2日、2019年1月4日各归还本金10000元、10000元、19000元；被告在2018年12月6日至12月31日间以支付利息的名义共向原告支付10400元。 2018年6月至7月间，原告王鹏明知被告赵影出入赌场从事赌博、倒款活动的情况下，先后在6月23日、7月3日、7月15日分别向被告提供借款20000元、19825元、25000元给其使用。 本院认为，本案的焦点在于被告赵影向原告王鹏借款的用途。对于2018年12月3日的借款，原告提供的其与被告在2018年12月间的微信聊天记录显示被告为归还他人款项而以按天支付利息的方式向原告借款，并承诺在月底前归还借款，而后原告向被告交付借款79000元，被告按约支付了部分利息，故对于该笔借款79000元本院予以确认。自然人间的借款利率不得超过月利率2%，已支付的超过月利率2%的利息予以抵扣本金。本案中，借款后的一个月间被告共向原告支付利息10400元，在此期间被告多支付的利息应抵扣本金8820元（10400-79000×2%×1），故该笔借款被告尚欠原告借款本金31180元（79000-10000-10000-19000-8820）。对于2018年6月至7月间的借款，原告在第一次庭审中陈述其对被告出入赌场且曾因此被公安机关抓获等事均已明知，且大致知道被告有从事倒款活动，其通过被告出借的款项被告大概是拿去倒款的，而在第二次庭审则改称并不清楚2018年6月至7月间被告借款的用途，原告在两次庭审中的陈述前后不一，由于原告提供的其与被告在2018年7月至8月间的微信聊天记录有谈及“红钱”“皮钱”，且原告在第二次庭审中对其改变陈述未作出合理解释，故本院采信原告在第一次庭审中相应的陈述并据此认定原告系应当知道被告借款用于违法活动仍然向被告提供借款，该借款行为并非合法的民间借贷，不受法律保护，原告对于该部分借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵影于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金31180元及利息（按月利率2%自2019年1月5日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 本案受理费1775元，减半收取计887.5元，由原告王鹏负担597.5元，被告赵影负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初4038号原告：潘小苗，女，1968年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所律师被告：尚进锋，男，1977年6月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：尚军锋，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省汝州市。原告潘小苗诉被告尚进锋、尚军锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告潘小苗的委托诉讼代理人陈弯弯、被告尚军锋到庭参加诉讼，被告尚进锋经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小苗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、请求依法判令上述三被告支付原告借款利息19360元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月29日，被告尚进锋向原告借款50万元整，约定用被告尚进锋所有位于汝州市××与××交叉口蓝湾半岛临街底商A区8号楼A8-11号门面房作抵押，并向原告出具了借条。借款由原告打入被告尚进锋指定的被告尚军锋的账户上。借款后，原告多次向二被告催还，二被告均以各种理由推托。据此，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告尚进锋未到庭，也未有答辩意见。被告尚军锋辩称打借条的时候我本人不在场，我和潘小苗之前就不认识，借款也不是我借的。原告陈述说是合伙做生意，生意是尚进锋自己的，与我无关，蓝湾的门面房也是尚进锋的，对于银行流水，因为卡一直是尚进锋在使用，因此借款及封息与我也无关，利息也不是我封的。经审理查明：被告尚进锋因需用钱，于2019年5月29日向原告潘小苗借款500000元。被告尚进锋给原告出具借条一份，借条载明：“今借潘小苗人民币伍拾万元正，抵押蓝湾门面房手续（收据壹佰肆拾万，买卖协议各一套），借款人尚进锋，2015年5月29日”。被告尚进锋给原告出具借条后，原告潘小苗将该500000元于2019年5月29日汇入被告尚进锋指定的被告尚军锋的银行账户。2019年6月29日，被告尚进锋通过被告尚军锋在河南汝州农村商业银行股份有限公司胜利支行的银行账号62×××77向原告潘小苗转账10000元。剩余款项因被告一直未还，故原告诉至法院要求依法判如所诉。以上事实，由借条、河南省农村信用社交易明细、当事人法庭陈述等相关证据予以佐证。本院认为，被告尚进锋向原告潘小苗借款500000元，由借条、河南省农村信用社交易明细为凭，事实清楚，证据充分，因借款后，被告尚进锋已向原告潘小苗偿还10000元，故被告尚进锋仍应偿还原告潘小苗490000元。另外原告要求被告尚进锋支付利息的诉讼请求，因原告出具的借条中，原被告并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告尚进锋支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告尚军锋共同偿还其500000元及利息的诉讼请求，因无相关事实和证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尚进锋于本判决生效后十日内偿还原告潘小苗490000元。二、驳回原告潘小苗其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告潘小苗负担176元，被告尚进锋负担8624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  毛光辉审判员  杨林辉审判员  刘世伟二〇二〇年一月八日书记员  陈红涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民特29号 申请人：贞丰奇峰旅游开发有限责任公司，住所地为贞丰县珉谷街道办事处顶肖村竹林堡组双玉峰景区内。 法定代表人：彭勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘龙为、卢达胜，贵州驰炫律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：邓永丽，女，1986年09月04日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。 申请人贞丰奇峰旅游开发有限责任公司（以下简称“奇峰公司”）与被申请人邓永丽撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月4日立案后，于2019年1月8日公开开庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请人奇峰公司申请请求：1、撤销贞劳（人）仲案字〔2019〕057号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，申请人上级单位下发的两份通知，具有劳动合同的性质，应依法认定申请人以被申请人签订了书面劳动合同。申请人上级单位贞丰县旅游文化投资开发有限公司于2019年3月11日下发《关于邓永丽同志任职的通知》、《关于邓永丽同志任职及工资发放标准的通知》，其内容为聘用被申请人为奇峰公司副总经理，负责协调总经理、做好奇峰公司的管理和运营等工作，试用期三个月，试用期及考核和工资待遇为8000元/月，两份任职通知书明确记载劳动者的姓名、劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等。具备《劳动法》第17条规定的劳动合同要素，被申请人在劳动仲裁申请书有自认，其至2019年3月11日入职申请人处工作，接受申请人发放的劳动报酬，并工作至2019年6月1日离职。两份通知和被申请人按照聘书的内容履行劳动权利义务的事实，说明双方按照聘书履行的相应的权利义务，已经形成劳动合同关系。因此两份通知已经具备劳动合同的必备条款，应视为双方订立了书面劳动合同，劳动仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第82条裁决申请人承担双倍工资，与本案事实不符，系适用法律错误。根据本案事实，申请人与被申请人已经形成劳动合同关系，加之两份通知具有劳动合同的性质，应当认定申请人与被申请人已经订立了书面劳动合同，劳动仲裁委员会裁决申请人承担双倍工资，明显适用法律错误，应当予以撤销。 被申请人邓永丽辩称，书面劳动合同和公司文件是两个概念，公司文件是单方面下发的，并不是和我签订的，并不是书面劳动合同，劳动法上也没有相关规定。公司通知我办离职手续应该属于辞退，但是没有给辞退补偿，这是不合理的。 经审理查明，2019年3月11日，贞丰县旅游文化投资开发有限公司作出贞旅投【2019】13号《关于邓永丽同志任职的通知》，载明：公司各部门、奇峰公司，为进一步加强总公司下属运营公司的管理工作，经董事会考察并研究后，决定如下，一、聘用邓永丽同志任贞丰奇峰旅游开发有限公司副总经理，协助总经理做好其分公司运营和日常管理工作，二、试用期三个月，自2019年3月11日至2019年6月10日止。同日，贞丰县旅游文化投资开发有限公司作出贞旅投14号《关于邓永丽同志任职及工资发放标准的通知》，载明：聘用邓永丽同志为贞丰奇峰旅游开发有限公司副总经理，协助总经理做好其分公司的管理和运营工作，试用期三个月，自2019年3月11日至2019年6月10日，试用期及经考核转正后工资待遇为8000元，三、工资待遇自2019年3月11日起计发。随后，邓永丽在奇峰公司工作至2019年6月1日，在此期间，双方未签订书面劳动合同。2019年8月16日，邓永丽向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求奇峰公司支付未支付的工资1896元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额13977.01元，该委员会于2019年9月23日作出贞劳（人）仲案字〔2019〕057号《仲裁裁决书》，裁决：一、奇峰公司支付邓永丽未结清工资1896元；二、奇峰公司支付邓永丽2019年4月11日至2019年6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13517.24元。申请人于2019年10月29日签收仲裁裁决书后，在法定期限内向本院申请撤销上述仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项，及该法第四十九条之规定，因追索劳动报酬、工伤保险费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位认为仲裁裁决具有：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，情形之一的，用人单位可自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故本案诉争的仲裁裁决有关劳动报酬，以及不超过12个月最低工资金额，应属终局裁决，用人单位有权向本院提起撤销仲裁裁决的诉讼。 关于贞丰县旅游文化投资开发有限公司发放的两份《通知》能否视为奇峰公司与邓永丽签订的书面劳动合同的问题。劳动合同是劳动者与用人单位对劳动合同期限、工作内容和地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等权利义务进行协商后订立的合同，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。本案的用人单位是奇峰公司，并非贞丰县旅游文化投资开发有限公司，案涉两份《通知》的发放主体并不是奇峰公司；奇峰公司与邓永丽已经建立劳动关系，但并未对劳动合同期限、工作内容和地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等权利义务进行协商后签订书面劳动合同。因此，贞丰县旅游文化投资开发有限公司发放的两份《通知》不是奇峰公司与邓永丽签订的书面劳动合同。 关于本案讼争仲裁裁决是否应予撤销的问题。奇峰公司认为不应当支付双倍工资，其上级单位发放的两份《通知》具备劳动合同的特征，是书面劳动合同，本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）“适用法律、法规确有错误的”的情形。如前所述，贞丰县旅游文化投资开发有限公司发放的两份《通知》不是劳动合同，故本案仅对该仲裁裁决适用法律是否正确进行审查。贞劳（人）仲案字〔2019〕057号《仲裁裁决书》认为奇峰从用工之日起超过一月不满一年未与邓永丽签订书面劳动合同，应当支付二倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定的情形。因此，该仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、第十九条、第五十一条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条第一项之规定，作为裁决，并无适用法律不当之处。 综上所述，贞劳（人）仲案字〔2019〕057号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当予以撤销之情形，申请人申请撤销理由不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人贞丰奇峰旅游开发有限责任公司撤销贞丰县劳动人事争议仲裁委员会贞劳（人）仲案字〔2019〕057号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人贞丰奇峰旅游开发有限责任公司负担。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年一月二十日 书记员 穆家毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执恢63号   申请执行人：陈绪海，男，汉族，1941年4月13日出生，汉族,住乌鲁木齐市。被执行人：刘昆山，男，汉族，1949年7月15日出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2001）新民初字149号民事判决书令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入29650.00元、执行费345.00元。二、被执行人支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 十 日 书  记  员   景亚平
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初9674号原告：刘康，男，1994年9月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被告：胡聪，男，1995年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人胡伟（系胡聪的父亲），1971年1月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告刘康与被告胡聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘康，被告胡聪的委托诉讼代理人胡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘康向本院提出诉讼请求：1、判令胡聪偿还借款本金280,000元及利息（以280,000元为基数，按照年息24%的标准，从2017年7月30日起计算至款项付清时止）；2、判令本案诉讼费由胡聪承担。事实和理由：其与胡聪系同学关系，胡聪从2017年3月份开始以经营需要，陆续向其借款520,000元。其通过微信、支付宝及现金方式向胡聪借款520,000元，胡聪于2017年5月1日、同年7月24日出具了《借款协议》。协议约定了还款期限，但经其多次催要，胡聪只偿还了240,000元，剩余款项未还。故为维护其权益，诉至法院。胡聪辩称，其没有向刘康借52万元那么多钱，而且已经还了27万多元，所有借款已经还清。刘康是通过其他人借钱给胡聪，逼其赌博，其还曾经还过现金，但现在刘康又不承认了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2017年5月1日，胡聪与刘康签订了一份借款协议，载明胡聪向刘康借款460,000元，约定2017年9月22日前还款，逾期还款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借条下方备注胡聪已经归还20,000元，还剩440,000元；2017年7月24日，胡聪与刘康签订了一份借款协议，载明胡聪向刘康借款60,000元，约定2017年7月30日前还款，逾期还款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍；胡聪已向刘康偿还240,000元等事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，一、胡聪借款的本金金额具体是多少。胡聪一直强调其未向刘康借款520,000元，一是其自己无法说清具体借了多少钱，二是根据胡聪提交的通话录音的内容，只是案外人丁当说刘康未借那么多钱给胡聪，具体金额也未说清，且此人系与刘康等多人一起向胡聪借款，在通话中说的是胡聪多还了其他人的钱，导致胡聪与多名借款人之间的还款未能算清，且胡聪亦陈述丁当并未见证双方借款的现场情况，故本院认为该通话录音不能证明刘康向胡聪借款的具体数额。因借款协议系胡聪所签，部分款项刘康亦提交了转账记录，故对刘康主张借款本金520,000元的事实，本院予以认可。二、2017年的两份借款协议是否是胡聪受到了威胁或逼迫所写。胡聪主张两份借款协议系受胁迫所签，但其未提交证据予以证实，故对胡聪该主张，本院不予认可。三、胡聪已还款的金额。胡聪主张全部借款的本息已还清，但其未能提交还款凭证或银行转账等证据予以证实，同时刘康除在诉讼前已认可胡聪偿还了240,000元外，还认可胡聪在借款协议上备注的偿还的20,000元，并同意上述260,000元在借款本金中予以扣减，故本院对刘康主张本金已还260,000元，还剩260,000元未偿还的事实予以认可。本院认为，胡聪向刘康借款，并出具借条，双方形成借贷关系。借款到期后，胡聪应该偿还借款本金和利息。刘康主张从2017年7月30日起计算利息，但两个借款协议上约定的还款时间不同，故应该从两个借款协议上约定的还款期间届满之次日起分别计算利息的起算时间。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、胡聪于本判决生效之日起十五日内一次性偿还刘康260,000元及利息〔其中以200,000元为基数，从2017年9月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算；以60,000元为基数，从2017年7月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算〕；二、驳回刘康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,516元减半收取3,758元，由胡聪负担3,533元，刘康负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莉娜二〇二〇年一月十三日法官助理陈竹书记员胡高娃
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢486号申请执行人李晓凡，男，1984年10月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被执行人汇诺商业管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋15层2室。法定代表人迟志云，董事长。被执行人迟志云，男，1982年5月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被执行人郝健沛，男，1976年8月9日出生，汉族，住址广东省广州市天河区，被执行人杨扬，男，1982年7月31日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，被执行人周稀，女，1982年7月30日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，被执行人武汉奥芙莉餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋15层2室。法定代表人周稀，总经理。申请执行人李晓凡依据本院作出的（2017）鄂0103民初7545号民事调解书，于2018年5月14日向本院申请恢复强制执行，原案（2018）鄂0103执2172号，要求被执行人汇诺商业管理（武汉）有限公司、迟志云、郝健沛、杨扬、周稀、武汉奥芙莉餐饮管理有限公司偿还欠款6000000元及利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、诉讼费用205380元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理李晓凡的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，除被执行人郝健沛银行存款人民币10245元（已发还）外，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人汇诺商业管理（武汉）有限公司、迟志云、郝健沛、杨扬、周稀、武汉奥芙莉餐饮管理有限公司予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人汇诺商业管理（武汉）有限公司、迟志云、郝健沛、杨扬、周稀、武汉奥芙莉餐饮管理有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7545号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年一月六日书记员  陈芳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2115号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码91330424846811771F。被执行人：陈卫良，男，1981年8月11日出生，汉族，住海盐县。申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行与被执行人陈卫良信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0424民初1204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈卫良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。申请执行标的为被执行人立即支付信用卡借款本金及利息等费用合计94054.14元。执行立案后，本院于2019年7月28日向被执行人陈卫良发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卫良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈卫良名下无银行存款、车辆、动产及有价证券。截至2020年1月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈卫良拒不履行，本院已对被执行人陈卫良采取了限制消费的执行措施，并对其发起作出司法拘留15天的决定（未实际拘留）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈卫良暂无可供执行的财产，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇二〇年一月十七日法官助理张臣书记员沈瑜雪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执2066号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行,住所地：市中区解放北路192号。负责人：孙守杰，行长。被执行人；龙广电,男,1975年9月30日出生,住枣庄市市中区。被执行人：王井才,男,1961年12月7日出生,住枣庄市市中区。被执行人：龙爱和,男,1973年9月19日出生,住枣庄市市中区。枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与龙广电、王井才、龙爱和借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初2330号民事判决书已经发生法律效力。龙广电、王井才、龙爱和未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。本院于2019年10月29日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月29日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人龙广电、王井才、龙爱和确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人龙广电、王井才、龙爱和暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初2330号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人龙广电、王井才、龙爱和继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二〇年一月十五日书记员  高 玉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5430号 上诉人（原审被告）：嘉兴市龙威电子有限公司。住所地：嘉兴经济开发区二号路南四号路东9号楼3楼。 法定代表人：周杰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波市麦发电子有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区宝源路8号8幢。 法定代表人：林锋，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。 上诉人嘉兴市龙威电子有限公司因与被上诉人宁波市麦发电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初10215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人嘉兴市龙威电子有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人嘉兴市龙威电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年一月二日 书记员  邬雪琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民特26号申请人:吴抵沈，女，1978年5月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：吴丽萍，女，1969年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理申请人吴抵沈申请确定被申请人吴丽萍监护人一案中，申请人于2020年1月13日向本院提交撤回申请。本院认为：申请人吴抵沈在本案诉讼期间提出的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人吴抵沈撤回申请。审判员  宋亮二〇二〇年一月十七日法官助理霍骏升书记员王皓然