江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9887号原告：南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村7号。法定代表人：杨家平。委托诉讼代理人：黄彪，江苏斐多律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区人民政府幕府山办事处，住所地南京市鼓楼区中央北路168号。法定代表人：邵睿。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玥旻，江苏艾玛律师事务所律师。第三人：钱香玉，女，1965年，住南京市鼓楼区。第三人：徐裕枢，男，1943年5月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京市鼓楼区建筑工程有限公司（以下简称建筑工程公司）与被告南京市鼓楼区人民政府幕府山办事处（以下简称幕府山办事处）租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建筑工程公司的委托诉讼代理人黄彪，到庭参加诉讼。被告幕府山办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本院追加钱香玉、徐裕枢为第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建筑工程公司的法定代表人杨家平及其委托诉讼代理人黄彪、被告幕府山办事处的委托诉讼代理人吕玥旻，到庭参加诉讼。第三人钱香玉、徐裕枢，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方签订的《关于租用幕府东路68号闲置场地的协议》于2019年8月1日解除；2.判令被告支付原告租金及占有使用费5500元（租金从2015年1月1日按照每月100元的标准计算至2019年8月1日，占有使用费自2019年8月1日起按照每月100元的标准主张至被告实际归还之日止）；3.判令被告及第三人清理场地并将场地归还原告使用；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月15日，被告与原告签订《关于租用幕府东路68号闲置场地的协议》，约定由被告承租原告所有的幕府东路68号一处场地，月租金为100元，若面临征地拆迁，被告提前一个月将场地清理完毕，并归还原告。协议签订后，被告实际取得场地并按约支付租金直至2015年1月1日，后始终未能支付任何租金，且该场地已于2016年3月被列入鼓楼区人民政府征收范围，但被告至今未能按约清理场地并将场地归还原告。据原告后了解，场地目前由两第三人使用。原告认为因被告拖延支付租金且合同约定的解除事由出现，双方签订的合同目的无法实现，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告幕府山办事处辩称：同意原告第一、第二项诉讼请求，对原告主张的事实也无异议。被告基于两第三人家庭生活困难，无经济来源等事实情况，出于照顾，将幕府东路68号场地临时借用给两第三人，两第三人同时签署承诺书，承诺该场地仅是临时借用，不搭设违建，如遇拆迁，会进行清理并归还。由于幕府东路68号闲置场地的实际使用人为两第三人，故对于原告第三项诉讼请求应由两第三人承担相应责任。第三人钱香玉、徐裕枢辩称：与被告幕府山办事处签订过相关协议，幕府东路68号场地由第三人使用，遇到拆迁等问题由幕府山办事处为第三人另寻房屋解决居住问题，现场地适逢拆迁，但第三人的居住问题未得到解决，故不同意搬离案涉场地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过证据交换及质证，双方对以下事实无异议：原下关区（现鼓楼区）幕府东路68号属原告所有。2012年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《关于租用幕府东路68号闲置场地的协议》，约定：甲方租用乙方位于幕府东路68号（以下简称案涉场地）的一处场地，该场地位于人行道南侧（台坡下方），面积约10平方米，水泥地面，目前闲置。租期自2012年11月15日起，至该场地面临征地、拆迁，或公司有其他重大安排时止，甲方提前一个月将该场地清理完毕，归还给乙方。租赁费用为每月100元整人民币。甲方承诺不在该场地搭建任何违章建筑。2012年12月3日，第三人钱香玉向被告出具一份《承诺书》，文载：“因本人家庭困难，现经幕府山办事处协调、照顾，临时借用位于幕府东路68号的一处场地，该场地位于人行道南侧（台坡下方），面积10平方米，水泥地面，目前闲置。本人承诺如下：1、此处场地仅限临时借用，本人不以任何理由占有该场地的所有权。2、借用时间自2012年12月3日起，至该场地遇征地拆迁，或所有方、街道办事处有其他重大安排时止，如遇上述事项，本人提前1个月将该场地清理完毕，归还给街道办事处。3、此场地仅限用于五金加工、焊接，不从事其他违法经营。4、本人及家庭成员均承诺不在该场地搭建任何违章建筑，如有搭建，执法部门可随时拆除。5、本人同意将原拆除违建进行清理，物品清点后从事正常经营，不再以任何理由向幕府山办事处及政府提出任何不合理要求，不索要任何补偿、赔偿，不影响办事处和派出所正常办公，并对自己言行负责，对不理智行为承担一切法律后果。6、如本人房屋拆迁，异地安置后，请街道充分考虑本人家庭困难，帮忙协调一块场地，用于五金加工、谋求生计。街道答应帮忙协调。”钱香玉在承诺书下方签名。此后，钱香玉和徐裕枢一直使用案涉场地至今。原告自认被告支付租金至2014年底，被告予以认可。2016年3月31日，南京市鼓楼区人民政府发出征收决定，对案涉场地进行征收。原告要求被告及第三人归还案涉场地，遭到第三人拒绝，后协商未果。原告在庭审中称，徐裕枢原为原告的职工，2002年徐裕枢在紫竹林的房屋拆迁，当时原告属于国有单位，为解决徐裕枢住房的问题，与其签订了产权补偿协议，明确将在案涉场地西侧的两间平房过渡给徐裕枢居住，在过渡期间内，如徐裕枢找到房源，原告则一次性补偿其5万元用于购房，其搬出两间过渡房，但到目前为止，徐裕枢都没能找到房源，后由于拆迁原告曾向贵院起诉徐裕枢，但贵院未予受理。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告签订场地租用协议，原告将自有场地出租给被告使用，其中约定租期至场地面临征地、拆迁，或原告有其他重大安排时止，现案涉场地面临征收，双方租用合同无法继续履行，被告也同意解除合同，故对原告主张于2019年8月1日解除双方租用合同的诉讼请求，本院予以准许。另被告自2015年1月起未给付原告租用场地的费用，至合同解除时的租金被告应予给付，合同解除后被告继续使用案涉场地，因此须按原租金标准支付使用费至案涉场地返还原告时止。被告自原告处租用案涉场地后，将案涉场地借用给第三人，现由于原、被告之间的租赁协议解除，第三人应将案涉场地返还给被告，也可直接将案涉场地交还给原告。第三人辩称曾与被告达成协议，当案涉场地遇有征收、拆迁时，被告须为第三人另寻房屋解决居住问题，在未解决居住问题的情况下，第三人不同意交还案涉场地。本院认为，本案所涉场地仅为10平方米，第三人使用该场地用于焊接、五金加工等，并未用于居住，且第三人辩称事由系发生与被告之间，与作为所有权人的原告无关，现原告要求收回案涉场地，第三人应予返还，其与被告之间如有纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南京市鼓楼区建筑工程有限公司与被告南京市鼓楼区人民政府幕府山办事处于2012年11月15日签订的《关于租用幕府东路68号闲置场地的协议》于2019年8月1日解除；二、被告南京市鼓楼区人民政府幕府山办事处于本判决生效之日起十日内给付原告南京市鼓楼区建筑工程有限公司租金5500元及使用费（自2019年8月1日起至案涉场地返还之日止，按每月100元的标准计算）；三、第三人钱香玉、徐裕枢在本判决生效之日起三十日内将南京市鼓楼区幕府东路68号场地（人行道南侧、台坡下方）返还给原告南京市鼓楼区建筑工程有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告南京市鼓楼区人民政府幕府山办事处负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  绪曼莉人民陪审员  鞠灿红二〇二〇年一月十日书 记 员  张奕琪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。