四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11952号 原告：成都珩泽科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道湖畔路北段366号3栋1单元5层501号。 法定代表人：张琍。 委托诉讼代理人：周兴永，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠廷，四川琴台律师事务所律师。 被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢二层2069。 法定代表人：王桂琴。 被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元31楼2号。 负责人：兰梅，经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。 原告成都珩泽科技有限公司（以下简称珩泽公司）与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司（以下简称成都瑞祥佳艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珩泽公司委托诉讼代理人李忠廷，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、成都瑞祥佳艺公司共同委托诉讼代理人蒋春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 珩泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、成都瑞祥佳艺公司支付拖延工期违约金243500元；2.判令北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、成都瑞祥佳艺公司退还多收取的装修款35949元；3.判令北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、成都瑞祥佳艺公司支付维修费用153000元；4.判令北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、成都瑞祥佳艺公司承担连带责任。事实和理由：2018年3月19日，珩泽公司、成都瑞祥佳艺公司签订《施工合同》，约定由成都瑞祥佳艺公司为珩泽公司位于成都市天府菁蓉中心正兴街道湖畔路北段366号3栋1单元5层501号办公场地进行装修。合同约定，工期为50天，如成都瑞祥佳艺公司拖延工期应按照每日千分之五支付违约金。2018年4月9日成都瑞祥佳艺公司开工进场，按照合同约定，其应在2018年5月29日完工并通知珩泽公司验收交付。但成都瑞祥佳艺公司拖延工期至2018年11月12日才竣工，共计拖延工期长达141天，严重违反合同约定，造成珩泽公司无法按时使用办公室。按照合同约定，其应当支付违约金共计634500元。珩泽公司在本次诉讼中愿意暂只追究成都瑞祥佳艺公司违约金234500元。《施工合同》约定，工程价款为900000元，截止到工程竣工，珩泽公司已经支付工程款935949元，多付工程款35949元，成都瑞祥佳艺公司应退还珩泽公司多支付的工程款。《施工合同》约定工程保修期为1年，保修期内因成都瑞祥佳艺公司施工造成的质量缺陷由成都瑞祥佳艺公司无偿保修。现工程仍在保修期内，且珩泽公司未投入使用该办公场地，但是办公场所中就已经出现了多处质量问题，珩泽公司多次要求成都瑞祥佳艺公司履行保修义务，均未得到任何回复，成都瑞祥佳艺公司严重违反保修义务。珩泽公司只有另寻救济途径，委托第三方进行维修，共计花费维修费用153000元，该笔费用应由成都瑞祥佳艺公司承担。成都瑞祥佳艺公司系北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司分公司，北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司应承担连带责任。 北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、成都瑞祥佳艺公司辩称，不存在工期延误的情形。根据合同约定，珩泽公司存在增加施工项目、逾期支付工程款的情形，工期应当顺延。多付工程款的问题在另案中已经处理，珩泽公司的诉请属于重复起诉。不认可维修费用，案涉工程不存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.完工日期。珩泽公司主张案涉工程完工日期为2018年11月12日。成都瑞祥佳艺公司主张为2018年7月3日。本院认为，珩泽公司主张的事实有双方签订的《分部工程及观感质量验收记录》《竣工验收移交单》证明。成都瑞祥佳艺公司主张的事实并无直接证据加以证明，仅能从微信聊天记录内容予以推断。故本院确认案涉工程完工日期为2018年11月12日。 2.工程是否延期。珩泽公司主张，案涉工程合同约定工期50天，成都瑞祥佳艺公司在2018年4月9日开工，于2018年11月12日完工，延误工期141天。成都瑞祥佳艺公司对此不予认可，主张珩泽公司曾拖延付款，案涉工程也有增加项目，根据合同约定，工期均应顺延。 经审理查明，珩泽公司应于2018年5月8日支付合同总金额50%的工程款575949元，但实际于2018年6月1日支付。成都瑞祥佳艺公司与珩泽公司就增项工程签署了九次《工程项目变更单》。 本院认为，成都瑞祥佳艺公司对于反驳珩泽公司的事实提供了相关证据，可以确认存在逾期付款及增加工程项目的情况。成都瑞祥佳艺公司主张，增加工程项目未约定具体完工时间，故实际完工日期应当视为增加工程项目应完工日期。珩泽公司虽对此不予认可，但并未举证双方对增加工程项目约定有完工日期。故本院对成都瑞祥佳艺公司主张的事实予以确认，案涉工程没有延期。 3.质量问题。珩泽公司主张案涉工程存在质量问题。成都瑞祥佳艺公司对此不予认可。本院认为，珩泽公司举示的《关于承担保修责任的书面通知函》等证据不足以证明案涉工程存在质量问题。经释明，双方均不就案涉工程质量问题提出鉴定申请。故本院对珩泽公司主张案涉工程存在质量问题的事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月19日，珩泽公司（甲方）与成都瑞祥佳艺公司（乙方）签订《施工合同》，约定珩泽公司将其位于成都市天府菁蓉中心正兴街道湖畔路北段366号3栋1单元5-501号的“珩泽科技展示中心装饰项目”工程交给成都瑞祥佳艺公司施工。工程使用面积为770平方米，工程造价为90万元，工程总工期为50天。在《施工合同》第二条“施工准备”的“甲方工作”中约定：“4.指派张琍为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、洽商、登记手续，签署文件、进行谈判、签订合同、协议和处理与之有关的一切事务”，第三条“工程期限”约定：“1.根据工期和使用需要，商定工程总工期为50天……2.如遇下列情况，工期相应顺延：……2）因甲方提出增减项目而造成较大设计变更，因而影响进度；……5）未按合同规定支付预付款、工程款而影响施工；……”，第五条“工程价款的支付与结算”约定：“1、支付与结算方式：1）本合同签订后3日内，甲方支付给乙方合同总金额40%的预付款，计人民币（大写）叁拾陆万元整……；2）施工隐蔽工程验合格，甲方支付给乙方总金额50%的工程款，计人民币（大写）肆拾伍万元整……；3）工程竣工验收完毕后15天内，甲方支付给乙方合同总金额10%的工程款，计人民币（大写）玖万元整……；4、如因乙方原因拖延工期，应向甲方支付未完成工程量的工程金额日千分之五的违约金”。该《施工合同》附有《授权委托书》，载明：“兹委托张琍……为我单位的委托代理人，单位就成都珩泽科技装修工程签署文件、进行谈判、签订合同、协议和处理与之有关的一切事务……我公司对被授权人的签名负全部责任。在撤销授权的书面通知以前，本授权书一直有效。被授权人签署的所有文件（在授权书有效期内签署的）不因授权的撤销而失效。被授权人无转委权。”张琍在该《授权委托书》上签名，并加盖珩泽公司公章。 同日，珩泽公司出具《委托书》，载明：“兹授权郑作元代表公司名称：成都珩泽科技有限公司，办公室所在地菁蓉中心A区3号楼501室内基础装修工程现场施工负责”，在该《委托书》尾部的授权方处，盖有珩泽公司的公章。 《施工合同》签订后，珩泽公司于2018年4月8日支付36万元。成都瑞祥佳艺公司于2018年4月9日进场施工。同年5月23日，成都瑞祥佳艺公司以未如期收到工程进度款为由，向珩泽公司发送停工通知。同年6月1日，珩泽公司支付给成都瑞祥佳艺公司工程款575949元后，成都瑞祥佳艺公司继续施工。 在成都瑞祥佳艺公司施工期间，成都瑞祥佳艺公司与珩泽公司就增项工程签署了九次《工程项目变更单》，增项工程共208232元。 2018年5月8日，案外人郑作元代表珩泽公司签署了《隐蔽工程检查记录》及《排水管道通水试验检查记录》。 2018年11月12日，双方签订《分部工程及观感质量验收记录》《竣工验收移交单》，载明地面、顶面、墙面、强电、弱电、水路、木作、隐蔽工程等均合格。双方的责任人员在单位负责人/项目负责人一栏签字，其中代表珩泽公司签字的为案外人郑作元。同日，珩泽公司与成都瑞祥佳艺公司签订《工程决算单》，载明：（1）开工日期2018年4月7日，竣工验收时间为2018年11月12日，竣工验收结论为合格；（2）合同总价为90万元；（3）增项总价20832元，结算金额为1108232元，已付总价935949元，剩余尾款双方结算金额为172283元；（4）剩余尾款于2018年12月31日前付清。双方责任人员在签字栏签字，其中在“建设单位负责人”一栏签字的为郑作元。 另查明，2019年5月20日，成都瑞祥佳艺公司在本院（2019）川0193民初4272号案件中起诉珩泽公司，要求判令珩泽公司立即向成都瑞祥佳艺公司支付拖欠的装修工程款172283元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。成都瑞祥佳艺公司与珩泽公司签订的施工合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。对本案争议焦点分述如下： 1.拖延工期违约金。因珩泽公司不能证明成都瑞祥佳艺公司存在拖延工期的情形，故珩泽公司主张成都瑞祥佳艺公司支付拖延工期违约金本院不予支持。 2.关于多收取的装修款。珩泽公司主张成都瑞祥佳艺公司应当退还多支付的工程款，该主张已在（2019）川0193民初4272号案件的审理中予以处理。珩泽公司在本案中再次主张，本院不予支持。 3.维修费用。案涉工程并无质量问题，珩泽公司主张由成都瑞祥佳艺公司承担维修费用没有依据。 综上所述，珩泽公司的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告成都珩泽科技有限公司全部诉讼请求。 案件受理费7786元，减半收取计3893元，由原告成都珩泽科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 琴