新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2901民初3627号   原告（反诉被告）:邓健，男，汉族，1964年6月4日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。   被告（反诉原告）：阿克苏华康安顺房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市阿克苏巷3号金富康城附楼。   法定代表人：倪晓龙，该公司经理.   委托诉讼代理人：覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。   被告（反诉原告）：新疆康卉房地产开发有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市.   法定代表人：倪希军，该分公司经理.   委托诉讼代理人：钱丽俊，女，汉族，1968年3月21日出生，新疆康卉房地产开发有限公司阿克苏分公司会计，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：刘玉贵,男，汉族，1958年1月22日出生，公交公司退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。   原告（反诉被告）邓健诉被告（反诉原告）阿克苏华康安顺房地产开发有限公司（以下简称华康安顺房地产公司）、被告（反诉原告）新疆康卉房地产开发有限公司阿克苏分公司（以下简称康卉房地产阿克苏分公司）、被告刘玉贵商品房销售合同纠纷一案，本院曾于2018年12月14日作出（2018）新2901民初2811号民事判决，原告邓健不服，上诉至阿克苏地区中级人民法院，该院于2019年7月29日作出（2019）新29民终608号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）新2901民初2811号民事判决书，将本案发回本院重审。重审中，原告（反诉被告）申请追加刘玉贵为本案被告参加诉讼，本院追加刘玉贵为本案被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓健的委托诉讼代理人罗志强，被告（反诉原告）华康安顺房地产公司的委托诉讼代理人覃燕琼，被告（反诉原告）康卉房地产阿克苏分公司的委托诉讼代理人钱丽俊，被告刘玉贵的委托诉讼代理人常凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）邓健向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即协助原告办理房产证并支付违约金500元。2、诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2008年2月28日，第三被告和第二被告签订《商品房买卖合同》，第二被告将位于××巷房屋出售给第三被告，房屋价款50万元，付款方式为一次性付款，2008年3月4日该合同在阿克苏市房产局备案登记。2010年11月第三被告将上述房屋转卖给原告，原告向第三被告通过抵账、支付部分现金的方式付清全部房款50万元，2010年11月8日第三被告给原告一份第二被告出具的“销售不动产统一发票”，注明原告支付房款499998.59元。2011年2月20日原告和第二被告签订《商品房买卖合同》，约定：第二被告将位于××巷房屋出售给原告，房屋价款50万元，付款方式为一次性付款。2011年3月15日该合同在阿克苏市房地产管理局备案。合同签订后，原告按照第二被告要求提供了相关办理房产证所有手续，2018年3月26日缴纳了房屋买卖契税，第二被告至今未给原告办理商品房产权证书。第二被告后被阿克苏市工商局吊销营业执照，新疆康卉房地产开发公司于2010年1月22日变更为阿克苏华康安顺房地产开发有限公司。原告购买的房屋从第三被告处转售取得，且已经向第三被告支付了50万元购房款，第一、二被告在明知第三被告转售给原告涉案房屋的基础上给原告出具购房发票、签订购房合同，原告已经履行了付款义务，被告应当按合同约定给原告办理产权证书。请求依法支持原告的诉讼请求。   被告（反诉原告）华康安顺房地产公司辩称，邓健起诉康卉房地产阿克苏分公司主体不适格，该分公司被依法吊销，主体已不存在，不能作为本案被告参与诉讼，应撤回或驳回对康卉房地产阿克苏分公司的起诉；邓健购买的房屋位于金富康城××栋商品房，该商品房于2016年6月销售与刘玉贵，并在房产局登记备案，虽向刘玉贵出具的发票书写原告的名字，但邓健实际并未支付购房款。2010年2月20日，邓健与康卉房地产阿克苏分公司签订商品房买卖合同，约定房屋价格为500000元，邓健承诺一次性付款但至今未付款，双方签订的合同于2011年3月15日在房产部门进行登记备案；邓健与刘玉贵发生的房产转让行为，并非和我公司发生买卖行为，我公司未将发票第二联交与邓健就因邓健未向我公司支付购房款499998.59元。   被告康卉房地产阿克苏分公司与华康安顺房地产公司答辩意见一致。   被告刘玉贵辩称，被告康卉房地产阿克苏分公司负责人倪希军在我处拿了几块玉石，便答应我以其公司开发的位于富康城××栋房屋抵账，遂在2008年2月28日康卉房地产阿克苏分公司与我签订《商品房买卖合同》，并向我出具购房收据，同时将房屋及房屋钥匙交付于我。2008年3月4日，该分公司为我抵账购买的房屋在阿克苏市住建局进行备案登记，后由于我在邓健妻子曹智霞处看好了几块玉石，便以我在康卉房地阿克苏分公司处的房屋抵账给邓健，将房屋收据、钥匙交付邓健，对此，邓健与我也是经过康卉房地产阿克苏分公司的同意，并在该分公司的协助下，将我在住建局备案的房屋手续取消，之后康卉房地阿克苏分公司于2011年2月20日与邓健签订《商品房买卖合同》，又于2011年3月15日为邓健在阿克苏市住建局办理了备案登记手续。现邓健主张向我支付了购房款并不属实，我从未收取过邓健房款，该房屋系抵账房。正是基于此，康卉房地产阿克苏分公司抵账给我，视为我已经全额交付房款，双方合同中也已明确我100%付清全款，而我又抵账给邓健，视为邓健也已完成付款义务，对于此，康卉房地产阿克苏分公司是完全知情并认可的，否则在我或邓健未付款的情况下，康卉房地产阿克苏分公司如何开具房屋发票，如何登记备案，又如何交付房屋。目前该房屋邓健居住达10来年之久，被告认为邓健未交付房款，从而反诉要求交付房款，显然不符合本案事实。原告应当还原本案事实，实话实说，而不是隐瞒事实，这样更不利于查明案情，从而支持诉讼请求；康卉房地产阿克苏分公司营业执照被吊销，华康安顺房地产公司工商登记变更，应当由变更后的单位协助邓健办理房屋产权证书。   被告（反诉原告）华康安顺房地产公司、康卉房地产阿克苏分公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付房款499998.59元；2.本案反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：2011年2月20日，康卉分公司与邓健签订商品房买卖合同，合同约定：康卉分公司将其开发的的位××巷商品房一套出售给邓健。合同签订后，邓健未按合同约定向康卉分公司支付购房款，故提起反诉诉讼请求。   原告（反诉被告）邓健辩称，第三被告刘玉贵从第一、第二被告处购买位于富康城××栋房屋以后，又转售给与邓健，在转售过程中，邓健将房款以抵账的方式交给第三被告，第三被告也以抵账的方式将房款交给了第一、第二被告，邓健已履行了付款义务，现第一、第二被告提出反诉，要求原告再重复支付房款，与本案事实不符，同时第一、第二被告又不要求第三被告支付房款，法庭应依法驳回第一、第二被告的反诉请求。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：   1.邓健提交2011年2月20日《商品房买卖合同》、2010年11月8日销售不动产统一发票、2018年3月26日完税证明，证明邓健与康卉房地产阿克苏分公司签订商品房买卖合同，邓健已支付购房款，有发票和完税证明予以证实；华康安顺房地产公司、康卉房地产阿克苏分公司对上述证据的真实性无异议，但认为2010年11月8日的发票邓健仅有发票联，而无办证联，如邓健已支付房款，公司会将发票联和办证联一并交与邓健，当时房屋刘玉贵已备案，邓健在没有签订合同的情况下怎么将499998.59元购房款支付给公司？邓健应当提交付款的凭证，证明其已支付房款，合同是备案给刘玉贵的，邓健是从刘玉贵处受让的房屋；完税证明是契税，并非购房款的完税证明；被告刘玉贵对上述证据无异议；本院对上述证据的真实性予以确认。   2.被告（反诉原告）华康安顺房地产公司、康卉房地产阿克苏分公司提交：   （1）商品房买卖合同、商品房买卖合同登记备案表三份，证明商品房买卖合同约定房款为499998.59元，一次性支付，而反诉被告未向反诉原告支付；商品房买卖合同登记备案表证明邓健购买的房屋已于2010年6月由刘玉贵完成备案，因刘玉贵不购买该房屋，邓健从刘玉贵处受让房屋，由邓健与反诉原告在2011年2月20日补签商品房买卖合同；邓健对商品房买卖合同的真实性无异议；认为备案表系复印件无法确认其真实性，即使是原件也与本案没有关联性，认为当时刘玉贵完成备案但未交房款，因此公司将房屋出卖给邓健；被告刘玉贵对商品房买卖合同真实性无异议；对备案表认为无房产部门盖章，不予认可；本院对商品房买卖合同的真实予以确认；对备案表因系复印件，无法确认其真实性，故对其真实性不予确认；   （2）销售不动产统一发票记账联、办证联，证明因邓健未支付购房款，因此未将办证联与发票联一并交给邓健；邓健对该证据的真实性无异议，对证明观点不认可，认为办证联应当在第一、第二被告处，邓健作为交款方拿到应是第一联发票联，向法庭提交的也是第一联即发票联；被告刘玉贵对证据的真实性无异议，但对证明观点不认可，根据房产交易规则销售不动产统一发票一般有三联，办证联应留存在房产公司；本院对证据的真实性予以确认。   原告、第一、第二、第三被告当庭陈述。   根据当事人的陈述以及本院经审查确认的证据，认定案件事实如下：2008年2月28日，康卉房地产阿克苏分公司（出卖人）与刘玉贵（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人位于××巷房屋，建筑面积209.9平方米，套内建筑面积175.26平方米，单价每平方米2382.08元，总金额500000元等等，该合同在房产部门办理备案登记。   2010年11月8日，康卉房地产阿克苏分公司向邓健开具付款方名称为邓健，收款方名称为新疆康卉房地产开发有限公司阿克苏分公司，金富康城住宅3-1604、建筑面积209.9平方米、单价每平方米2382.08元、金额499998.59元销售不动产统一发票（自开）发票联。   2011年2月20日，康卉房地产阿克苏分公司（出卖人）与邓健（买受人）就上述房屋签订《商品房买卖合同》。约定：买受人购买出卖人位于××巷房屋，建筑面积209.9平方米，其中，套内建筑面积175.26平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积34.64平方米；出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2382.09元，总金额500000元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；买受人按下列第1种方式按期付款，1.一次性付款，买受人支付100%房款计人民币500000元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1.2.3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金；3.买受人未能及时提供办证资料及未缴纳按国家规定的有关费用，导致无法办证，出卖人不承担任何责任等等，双方还对各自其他权利义务进行了约定。   2011年3月15日上述合同在房产部门办理备案登记，但未办理房地产权属证书；合同签订后被告将上述房屋交付原告，由原告入住至今。   2018年3月26日，邓健向税务机关缴纳7499.98元房屋契税；上述房屋发票办证联、记账联在康卉房地产阿克苏分公司处。   另，康卉房地产阿克苏分公司被吊销营业执照，该分公司的权利义务华康安顺房地产公司陈述由其公司承受。   本院认为，本案位于××巷房屋，由康卉房地产阿克苏分公司先于2008年2月28日与刘玉贵签订《商品房买卖合同》，之后在房产部门进行备案登记；2010年11月8日康卉房地产阿克苏分公司向邓健出具499998.59元的销售不动产统一发票，2011年2月20日，康卉房地产阿克苏分公司与邓健签订《商品房买卖合同》，之后房屋由邓健入住至今。故本院确认上述房屋系康卉房地产阿克苏分公司先销售与刘玉贵，之后又销售与邓健的事实。邓健与康卉房地产阿克苏分公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，应当确认有效，双方应当按合同约定各自履行义务。庭审中华康安顺房地产公司陈述康卉房地产阿克苏分公司已经被工商行政机关吊销营业执照，该分公司的权利义务由华康安顺房地产公司承担，故邓健诉至本院要求康卉房地产阿克苏分公司、华康安顺房地产公司协助办理房屋产权证、支付违约金的请求符合合同及法律规定，本院予以支持；规定：“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案华康安顺房地产公司、康卉房地产阿克苏分公司虽提出反诉要求邓健支付房款499998.59元，陈述刘玉贵、邓健均未支付过房款，但邓健提交由康卉房地产阿克苏分公司出具的发票，以及在房产部门备案登记的《商品房买卖合同》，该两份证据符合商品房买卖中，买受人付款，出卖人出具发票、签订合同的惯例，且系康卉房地产阿克苏分公司先向邓健开具发票，再签订《商品房买卖合同》，而《商品房买卖合同》中对房款的支付表述为：“买受人按下列第1种方式按期付款，1.一次性付款，买受人支付100%房款计人民币500000元”。故华康安顺房地产公司、康卉房地产阿克苏分公司未能提供其他相反证据否定其向邓健出具购房发票的有效性、真实性，故对华康安顺房地产公司、康卉房地产阿克苏分公司的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，第八条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）阿克苏华康安顺房地产开发有限公司、被告（反诉原告）新疆康卉房地产开发有限公司阿克苏分公司于本判决生效之日起三十日内协助原告（反诉被告）邓健办理位于××巷房屋产权证；   二、被告（反诉原告）阿克苏华康安顺房地产开发有限公司、被告（反诉原告）新疆康卉房地产开发有限公司阿克苏分公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邓健支付违约金500元；   三、驳回被告（反诉原告）阿克苏华康安顺房地产开发有限公司、被告（反诉原告）新疆康卉房地产开发有限公司阿克苏分公司的反诉请求。   本诉案件受理费70元，由被告（反诉原告）阿克苏华康安顺房地产开发有限公司、被告（反诉原告）新疆康卉房地产开发有限公司阿克苏分公司负担，反诉案件受理费8800元，由被告（反诉原告）阿克苏华康安顺房地产开发有限公司、被告（反诉原告）新疆康卉房地产开发有限公司阿克苏分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   陈     彬   审  判  员   祖米热·艾麦尔   人民 陪 审员   王  瑞  平   二 〇 二 〇 年 一 月 十 七 日   书  记  员   李  冬  冬