湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3780号原告：尹康，男，1987年1月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：胡丽，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。被告：武汉敏惠汽车零部件有限公司东西湖分公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处金北二路1号，统一社会信用代码914201003036441530。负责人：刘安峰，总经理。被告：武汉敏惠汽车零部件有限公司，住所地武汉经济技术开发区枫树二路41MD，统一社会信用代码9142010077818826X1。法定代表人：李申，总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：屠博奇，公司员工。原告尹康与被告武汉敏惠汽车零部件有限公司东西湖分公司（以下简称敏惠公司东西湖分公司）、被告武汉敏惠汽车零部件有限公司（以下简称敏惠公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告尹康及其委托诉讼代理人胡丽，被告敏惠公司东西湖分公司、敏惠公司的共同委托诉讼代理人肖富盈、屠博奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹康提出诉讼请求，判令被告敏惠公司东西湖分公司、敏惠公司共同支付违法解除劳动合同的赔偿金211,394.56元（8,130.56元/月×13个月×2倍）；若不能认定违法解除，则共同支付经济补偿金105,697.28元（8,130.56元/月×13个月）。事实与理由：2006年5月，我入职被告敏惠公司东西湖分公司从事现场管理员的工作。2017年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2019年1月19日，被告敏惠公司东西湖分公司对我作出解除劳动合同通知书，违法解除双方之间的劳动合同。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告敏惠公司东西湖分公司、敏惠公司共同辩称，第一，原告尹康严重违反公司的纪律，在工作中未按公司的要求申报加班，系统上报存在问题。其虚报下属五、六人的加班情况，自行在后台录入其他员工的数据，亦未及时向公司说明上述情况，违反了《员工手册》第2.3.5条不允许伪造工作记录的规定，且上述行为原告尹康已作出检讨，予以认可。第二，公司的规章制度、《员工手册》已依法向原告尹康进行了送达，亦组织原告尹康进行了学习培训，公司在作出解除劳动关系通知书前已告知工会，且依法送达给原告尹康，故解除程序合法，不存在违法解除的问题。第三，原告尹康主张的经济补偿金、赔偿金需以公司存在违法解除为前提，故经济补偿金的主张无事实与法律依据。综上，请求驳回原告尹康的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：尹康于2006年5月12日入职敏惠公司，双方于2017年8月1日签订无固定期限劳动合同，约定尹康从事生产制造类的工作，工作地点为武汉市，实行标准工时工作制。尹康实际工作地为敏惠公司东西湖分公司，岗位为生产线线长，管理下属二十余名员工。尹康的工资约为8,000元/月（含加班费）。敏惠公司东西湖分公司生产线的加班流程为，由公司系统提前推送加班任务，各生产线根据系统派送的加班任务进行加班。如遭遇返修等情况系统无法分配任务，需填写联络单申请加班，并经过领导批准，据此核算员工的加班费。2019年1月7日，尹康作出书面检讨，载明：我在加班申报时未按要求申报加班，在提报系统上岗有问题和未上岗人员安排其他临时工作任务加班时，手工复制其他上岗人员上岗和离岗时间，粘贴编造假的上岗时间和离职时间，未及时报备和联络单申请，并被领导发现……2019年1月10日，敏惠公司发出联络单，载明：今查到尹康作为生产线线长，在工作中进行加班申报时，未按公司加班申报要求申报加班，在提报系统上岗有问题和未上岗人员安排其他临时工作任务加班时，手工复制其他上岗人员和离岗时间，针对尹康的违纪违规情况，应按公司规定处理，责成敏惠公司东西湖分公司按照《员工手册》和《奖惩管理办法》相关规定严肃处理。同日，敏惠公司东西湖分公司工会委员会回函，同意公司的处理意见。2019年1月19日，敏惠公司东西湖分公司向尹康作出《劳动合同解除通知书》，载明：其在加班申报时，未按公司加班申报要求申报加班，在提报系统上岗有问题和未上岗人员安排其他临时工作任务加班时，手工复制其他上岗人员上岗和离岗时间，未及时报备和联络单申请，此行为违反《员工手册》中第2.3.5条中（8）（17）项中“伪造工作记录”及“集团核心价值观及行为准则中规定的行为”，据此解除双方的劳动关系，薪资结算至2019年1月18日。尹康于2019年1月19日签收该通知书。另查明，敏惠公司《奖惩管理办法》第8.3.5.8条规定，员工有伪造个人资料，伪造工作记录和出勤记录者，可根据法定程序与其解除劳动关系。第8.3.5.17条规定集团核心价值观及行为准则中规定的或与上述行为情节轻重相似的行为，由工会代表、员工代表、企业代表（人力资源部代表）等三方代表共同投票决定，员工违纪行为是否与上述行为情节轻重相似。包括《奖惩管理办法》在内的规章制度，均向尹康进行了培训、考试，尹康在培训记录表中签名确认。后尹康向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决敏惠公司东西湖分公司、敏惠公司共同支付：（一）违法解除劳动合同赔偿金211,394.56元，若不能认定违法解除，则共同支付经济补偿金105,697.25元；（二）2018年度年终奖10,000元。该委于2019年6月12日作出东劳人仲裁字[2019]第265号仲裁裁决：一、敏惠公司东西湖分公司、敏惠公司于本裁决书生效之日起五日内共同支付尹康2018年度年终奖10,000元；二、驳回尹康的其他仲裁请求。尹康不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、银行交易明细、检讨书、《奖惩管理办法》、培训记录表、试卷、工会联络单、《劳动合同解除通知书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于敏惠公司东西湖分公司是否违法解除劳动合同的问题。敏惠公司东西湖分公司解除劳动合同的理由是“尹康在加班申报时，未按公司加班申报要求申报加班，在提报系统上岗有问题和未上岗人员安排其他临时工作任务加班时，手工复制其他上岗人员上岗和离岗时间，未及时报备和联络单申请”。而尹康在庭审时主张其管理的生产线确实存在加班的情况，并非伪造工作记录。但一方面，尹康并无足够的证据证明该主张，应承担举证不利的后果。另一方面，尹康在敏惠公司东西湖分公司工作长达十数年，熟知公司的加班申报流程。而尹康的加班申报事关生产线员工加班费的核算，以及公司诚信价值观的维护，尹康应持有更加严谨、客观、审慎的态度。而尹康在申报加班时，手工复制其他上岗人员的上岗、离岗时间，粘贴、编造虚假的上岗、离岗时间，且未及时报备和联络单申请。尹康已在检讨书中明确认可了该事实。而该事实属于《奖惩管理办法》载明的“伪造工作记录”的情形。公司在经过工会认可后，作出解除劳动合同的决定，有事实及规章制度的依据，不应认定为违法解除。故尹康主张违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。关于经济补偿金的诉请。尹康劳动合同解除的原因系敏惠公司东西湖分公司依据公司规章制度解除劳动关系。且该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定。尹康并未主动解除劳动合同，故其主张经济补偿金，无相应的事实与法律依据，本院不予支持。至于原仲裁裁决的年终奖，双方均未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、驳回原告尹康的全部诉讼请求；二、被告武汉敏惠汽车零部件有限公司东西湖分公司、武汉敏惠汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告尹康2018年度年终奖10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年一月十日书记员  范 静