青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初1407号   原告（反诉被告）：格尔木明珠购物有限责任公司，住所地格尔木市昆仑中路21号，统一社会信用代码91632801710571537R。   法定代表人：张青兰，董事长。   委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。   被告（反诉原告）：刘丽莉，女，1983年8月14日生，汉族，个体，住格尔木市。   委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。   原告格尔木明珠购物有限责任公司（以下简称购物公司）与被告刘丽莉租赁合同纠纷发回重审一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告购物公司委托诉讼代理人张拥军，被告刘丽莉委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告购物公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2015年7月20日签订的租赁合同；2.被告支付原告租金219,648元、公摊电费2,832元、暖气费19,728元，合计242,208元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月19日签订为期一年的联营合同，由被告在原告位于购物中心四层三厅经营儿童游乐场“淘气堡”，当时原告办理的整体营业执照，“淘气堡”没有单独办理营业执照，该联营合同已履行完毕。2015年7月20日就上述经营的项目双方签订《明珠百货租赁合同书》，约定由被告自行经营“淘气堡”，因租赁场地违反建设部《高层民用建筑设计防火规范》的规定，被告无法办理营业执照，经原告通知，被告不同意解除合同并提起撤销之诉，被告自2015年7月19日至2017年6月27日一直占用租赁场地，且不缴纳租金，原告为了避免损失继续扩大，于2017年6月28日拆除了被告的游乐设施。   被告刘丽莉辩称，原告以联营模式对外招商，双方于2014年5月19日签订《明珠百货联营合同书》，被告根据原告要求联系儿童游乐设备公司，儿童游乐设备公司根据原告提供的平面图到现场进行设计，定制了儿童游乐设备，为此被告支出28万元的设备及装修款，2014年7月18日安装完毕。联营时被告以原告的名义经营，不需要办理营业执照，被告向原告交纳联营费13万元及其他费用3万元，除去工人工资被告未盈利，联营合同到期后，应原告要求双方签订涉案《明珠百货租赁合同书》，原告通知被告必须办理营业执照才能进行经营，但被告去办理营业执照时，格尔木市消防支队以儿童游乐园不能设置在四楼及以上为由不予办理相关手续，同时告知被告其在对原告的购物中心消防验收时，原告向消防部门报送材料中显示四楼没有儿童游乐园，如果知道原告购物中心四楼经营儿童游乐园会予以查封。由于原告未向被告提供符合经营项目所需的租赁场地，是导致合同无法履行的过错方，原告向被告发出解除租赁合同的通知时被告同意解除涉案租赁合同，根据涉案租赁合同第十条第十项约定合同终止被告不得自行拆除、移动设施，所以被告按约定没有拆除设备，最终是原告自行拆除的。综上，原告要求被告支付租赁费及相关费用没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   被告刘丽莉向本院提出反诉请求：1.被反诉人赔偿反诉人损失28万元；2.本案诉讼费用由被反诉人（原告）承担。事实与理由：原告隐瞒事实，在明知四楼不允许开设儿童游乐园的情况下，与被告签订涉案租赁合同，致使被告投入资金并造成严重损失，为此应承担赔偿损失的法律责任。   针对被告的反诉请求，原告购物公司辩称，涉案租赁合同经生效判决认为不存在可撤销情形，是合法有效的合同，所以被告自行购买的儿童游乐设施与原告无关，是因被告对经营的项目未进行了解而导致的后果，应由被告自行承担，故要求驳回被告的反诉请求。   经本院审理认定事实如下：原告的购物中心招商手册载明四楼有淘气堡项目，并附儿童游乐场所图片。   2014年5月19日，原、被告签订《明珠百货联营合同书》约定：被告引进“淘气堡”儿童游乐园，原告将位于购物中心四层三区、经营面积194平方米的场地供被告作为展示、推广、销售联营产品的营业专柜位，期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，共计12个月。   2014年6月12日被告与奇特乐公司签订《奇特乐游乐设备设施订购合同》，被告向奇特乐公司交付儿童游乐场设备款218,000元及装修款62,000元，该合同于2014年7月18日履行完毕，原告的购物中心开业时间为2014年7月19日。   原告向格尔木市公安消防支队提供投入使用、营业前消防安全检查的材料及四层平面布置图中标注为童装区、儿童玩具区、儿童用品区、运动服饰/鞋区及户外用品区，经格尔木市公安消防支队资料审查、现场抽样检查和功能测试，综合评定该工程消防验收合格。   2015年7月20日原、被告签订《明珠百货租赁合同书》约定：原告将位于购物中心四楼三厅、经营面积274平方米的场地（含公摊），供被告作为展示、推广、销售联营产品的营业专柜位经营淘气堡；期限自2015年7月19日起至2018年7月18日止，每年租金11.5万元，合同生效后，以现金支付的方式一次性付清当年租金，每年合同到期提前一个月交清下年租金；被告在租赁期内承担物业费、暖气费、水电费及其他费用。合同签订后，因“淘气堡”儿童游乐场所未能办理营业执照，被告未向原告交纳租金。   2015年9月18日，被告向格尔木市人民法院起诉，要求撤销上述《明珠百货租赁合同书》，并由原告赔偿被告损失；2015年9月23日，原告发出《关于解除与刘丽莉租赁合同的通知》，通知与被告解除上述《明珠百货租赁合同书》；2016年3月9日格尔木市人民法院作出（2015）格民初字第1280号民事判决书，认为该合同系无效合同，驳回被告的全部诉讼请求，被告不服该判决上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，后撤回该案的上诉及起诉。   2016年7月14日，被告向格尔木市人民法院起诉，要求撤销上述《明珠百货联营合同书》及《明珠百货租赁合同书》，并由原告赔偿被告损失，格尔木市人民法院作出（2016）青2801民初976号民事判决书，查明被告在联营期间利润101,470.89元，认为《明珠百货联营合同书》实为租赁合同，以原、被告签订的合同不存在可撤销情形，在四楼经营儿童游乐场不符合《建筑设计防火规范》的要求，造成合同目的无法实现，应予以解除为由，驳回被告的全部诉讼请求。被告不服该判决上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2017）青28民终232号民事判决书，认为上述《明珠百货联营合同书》已经履行完毕，《明珠百货租赁合同书》并未实际履行，认为一审事实清楚，适用法律正确，判决驳回被告上诉，维持原判。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因被告曾于2015年9月18日就涉案《明珠百货租赁合同书》向法院提起撤销之诉，故被告称其2015年9月23日已与原告解除该合同书的抗辩意见，本院不予采纳。（2016）青2801民初976号民事判决书已发生法律效力，其中认定原、被告签订的《明珠百货租赁合同书》不存在可撤销情形，被告在四楼经营“淘气堡”儿童游乐场不符合《建筑设计防火规范》的要求，造成合同目的无法实现，应予以解除，故原告要求解除与被告签订的《明珠百货租赁合同书》的理由成立，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。涉案《明珠百货租赁合同书》经生效裁判文书认定为未实际履行，原、被告作为招商及经营者对经营项目的选址违反了《建筑设计防火规范》的相关要求，造成合同目的无法实现，对此原、被告均存在责任，其中原告购物公司作为招商者，在未了解相关政策的前提下，对其所有的购物中心四楼进行淘气堡项目的招商，并附儿童游乐场所图片，是本案淘气堡联营合同和租赁合同产生的起因，同时原告购物公司在进行消防整体验收时给消防部门提供的资料未显示四楼有淘气堡项目，其提供的验收平面布局图与招商手册载明的内容不一致，从而产生淘气堡在不符合相关要求的情况下联营一年的事实，联营合同结束后双方改签租赁合同，但淘气堡无法通过消防验收，致使租赁合同并未实际履行，原告购物公司对此存在主要过错，本院酌情认定其对淘气堡项目投资损失承担70%的主要责任；被告刘丽莉作为经营者，在其从事淘气堡行业之前，应当对行业的具体要求进行全面了解，被告刘丽莉未尽到自身投资风险评估和政策性了解，仅凭对招标方的主观信任就贸然投资，对投资损失存在自身不可推卸的过错责任，该过错责任不因原告购物公司的主要过错而免除，本院酌情认定其对淘气堡项目投资损失承担30%的次要责任。关于原告主张被告支付占用场地经营所产生的租金、公摊电费及暖气费的诉讼请求，因合同未实际履行，且双方在合同中未约定如不能履行如何解决纠纷，故双方合同自始不存在履行条件的法律后果按照联营合同第四条第4项之规定，被告应于（联营）合同期满后二日内将商品撤离，逾期未撤离视为被告同意原告可将全部物品予以撤离并异地封存……暂存期超过15天，经原告通知被告仍未能搬离暂存物品的，则视为被告同意该暂存全部物品任由原告予以处置。原告未按照合同约定及时处理被告的物品造成的场地占用损失应由原告自行负担，被告未实际使用场地不应承担公摊电费、暖气费等费用，故对原告要求被告承担场地占用期间的租金、公摊电费、暖气费等费用合计242,208元的诉讼请求，本院不予支持；被告的投资款28万元，原告承担70%即19.6万元赔偿被告，被告自行承担30%即8.4万元，被告反诉请求数额超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十七条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）格尔木明珠购物有限责任公司与被告（反诉原告）刘丽莉于2015年7月20日签订的《明珠百货租赁合同书》；   二、驳回原告（反诉被告）格尔木明珠购物有限责任公司要求被告（反诉原告）刘丽莉支付其租金219,648元、公摊电费2,832元及暖气费19,728元的诉讼请求；   三、原告（反诉被告）格尔木明珠购物有限责任公司赔偿被告（反诉原告）刘丽莉淘气堡投资损失中的19.6万元，于本判决生效之日起十日内支付；   四、驳回被告（反诉原告）刘丽莉的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费4,933元，由原告格尔木明珠购物有限责任公司负担（已交纳）。反诉案件受理费2,750元，由原告格尔木明珠购物有限责任公司负担1,925元，于本判决生效之日起三日内交纳；被告刘丽莉负担825元（已交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 王爱忠   审 判 员 裴淑文   人民陪审员 焦兴鹏     二〇二〇年一月六日   法官 助理 陈 贞   书 记 员 张 寒