上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17683号原告：上海嵘晏机械设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈岁观，总经理。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。被告：上海全为包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘永红，董事长。委托诉讼代理人：谢干湘，男。委托诉讼代理人：酉杰，上海尚简律师事务所律师。原告上海嵘晏机械设备有限公司诉被告上海全为包装制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梅，被告委托诉讼代理人谢干湘、酉杰分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嵘晏机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付欠款119,704元；2、被告支付逾期付款利息损失(以119,704元为基数，自起诉之日即2019年7月20日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告系模具、机械制造单位，被告于2017年起委托原告按图制作模具及零件、器械。双方以口头或书面方式建立定作合同关系，2018年9月27日，双方签署书面合同，合同中球墨、灰口铁单价金额书写错误(约定单价球墨10元/kg，灰口铁9元/kg；书写单价球墨1.0元/kg，灰口铁0.9元/kg)。2019年1月11日，原告根据被告要求完成合同事项，并交付包括新增、变更设计在内的全部产品。但被告尚欠原告款项119,704元，包括案涉合同项下的欠款102,024元及双方之前交易的欠款余额17,680元。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告上海全为包装制品有限公司辩称：原、被告确实存在定作合同关系，双方于2018年9月27日签订采购合同，合同项下的总金额为247,024元(含合同外增加部分14,432元)，被告尚有102,024元未付。另外关于原告所主张的之前的交易余款，本案欠原告的应为7,228元，另外有10,380元欠款是针对原告法定代表人的另一家公司上海玄皓机械有限公司的。综上，被告欠付原告的款项为109,252元。不予支付的原因在于原告存在逾期供货的情形，未按约在2018年11月10日前完成供货，且提供的产品存在质量问题。质量问题为：1、曲臂连杆应当使用40硌，原告全部使用45号钢；2、铸钢翻砂件，表面没有按要求精磨磨平；3、有一个翻砂件按照图纸应当有四个孔位，但原告没有打孔。因此不同意原告的诉讼请求，质量问题仅作为答辩意见，不在本案中提起反诉，保留起诉的权利。本院经审理查明：2018年9月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《采购合同》一份，约定：乙方为被告按图加工木模、曲臂齿轮连杆配件、导柱导杆、翻砂等，合同对于各项金额进行了约定，其中翻砂中球墨单价1.0元/kg，灰口铁0.9元/kg，庭审中，双方均确认该金额误写，实际应为球墨单价10元/kg，灰口铁9元/kg；付款方式为签订合同后三个工作日内预付乙方开模费15,000元、零配件材料加工费15,000元以及浇铸定金20,000元，甲方木模待浇铸完工，木模无问题，付清木模全部制作费用(木模在浇铸过程中损坏及维修由乙方负责)；零配件待安装结束并无问题后付清零配件全部制作费用；以上木模、浇铸、零配件、浇铸加工尽可能同步进行，基本完工时间为2018年10月30日，全部完工时间为2018年11月10日前结束。合同签订后，原告于2018年12月7日起至2019年1月向被告供应了合同项下的全部产品(包括新增更改项)，双方确认合计加工费金额为247,024元，组成为：曲臂齿轮连杆配件56,000元、导柱导杆15,000元、翻砂件20,000元、球墨、灰口铁106,592元、改制的立柱8,340元、合同增加事项4,500元、端盖1,592元、木模费35,000元。双方均确认合同项下被告的未付款金额为102,024元。另外，原告主张被告尚有双方之前交易的尾款17,680元未付，并提供原告法定代表人沈岁观与被告人员谢干湘微信聊天记录。相关聊天内容为：(1)2018年8月29日，沈：谢总你好，月底了帮我安排一下去年的加工费总计37,608元。谢：我会安排。(2)2018年9月5日，沈：谢总你好，资金还没安排啊，说好的八月底安排的，帮我尽快安排一下，我要急用。谢：我在外，明天安排吧。(3)2019年4月27日，沈：谢总你好，前年还有17,680元尾款，五一前帮我结掉好了。被告对上述聊天记录的真实性予以认可，对于之前的欠款被告经核实后确认尚欠原告7,228元，另外欠与原告同一法定代表人的案外人上海玄皓机械有限公司10,380元，合计17,608元。被告向本院提交了被告技术人员肖遇与原告法定代表人沈岁观间微信聊天记录一组，证据显示：(1)2018年11月29日，肖遇通过微信向原告发送了D120、D100立柱的图纸，2018年12月7日发送了凸轮轴的图纸，D120立柱图纸显示材料要求40Cr；(2)2019年3月28日，肖遇称“这4个孔没跟我加工”、“另外这几个就跟我打了个点”、“这个面本来要求加工的，面也没加工”，沈回复“明天过来”、“知道了”。庭审中，原告确认被告提供的微信聊天记录中沈岁观的微信号是真实的，但聊天内容不完整，图纸无法核实一致性，原告确实未打孔，原因是被告表示可自行解决。以上事实，由原告提供的采购合同、送货单、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、付款凭证等书证及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的定作合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点在于：1、被告的未付款金额；2、被告以产品存在质量问题以及存在延期供货为由拒绝付款有无依据。关于争议焦点1，原告的诉请金额由两部分组成，分别为本案合同所涉的欠款以及双方之前交易的尾款。首先，针对双方之前的尾款，原告仅向本院提供微信聊天记录一组，本院认为该份证据不足以证明被告对于之前的交易尚欠原告17,680元，理由如下：微信聊天记录显示，2018年8月29日，原告称“去年加工费总计37,608元”，被告人员表示会安排，但未明确对该金额予以确认；之后于2019年4月27日，原告称“前年还有17,680元尾款未结”，但被告未予回复确认。因此在没有其他证据予以佐证的情况下，原告证据无法达到其证明目的。审理中，经被告核实，至今尚欠原告之前交易的加工费7,228元未付，系被告自认内容，本院对此予以确认，据此认定被告尚欠原告之前的加工费7,228元。其次，关于合同项下实际发生的款项，双方均确认为247,024元，本院对此予以确认。关于付款情况，被告提供了付款凭证一组，证明其于2018年2月13日至2019年1月31日间，合计付款175,000元，有145,000元付款发生在本案合同签订之后。双方均确认合同项下的未付款金额为102,024元，由于原告未能就其所主张的之前交易的未付款进行举证的情况下，本院采纳被告自认的7,228元。综上，被告共计尚有109,252元款项未支付给原告。关于争议焦点2，首先，关于延期供货的问题，合同签订日期为2018年9月27日，约定全部完工时间为2018年11月10日，根据送货单所显示的日期，原告供货日期为2018年12月至2019年1月，晚于合同约定的时间。但从被告提供的微信聊天记录可见，被告于2018年11月29日还在向原告发送图纸，且未有被告催促履行的证据，因此，对于被告延期供货的抗辩意见，本院不予采纳。其次，被告提出产品存在质量问题，对此应负有举证责任，从被告的证据来看，其仅在2019年3月28日通过微信提出有四个孔没有加工以及面没有加工。原告向法庭陈述，确实存在有四个孔没有打，原告同意到现场打孔，但是被告表示可自行解决，无需原告到场。本院认为，上述问题均属于外观瑕疵，应当在收货时即可以看出，但被告却在收货后两三个月后才通过微信提出，且之后直到起诉均未再提及，本院有理由相信对于该项轻微的履行瑕疵，被告可自行解决，不构成被告拒付加工费的情形。关于被告主张的材质问题，合同中未对材质进行约定，被告所提供的图纸系2018年11月29日单方发送给原告，且未有原告确认的意思表示，无法证明双方所约定的材质就是40Cr，更无法达到其所主张的约定材质与实际交付材质不符的证明目的，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。综上，原告已经履行了合同义务，向被告交付了定作成果并经被告确认，被告应当支付相应的费用，被告抗辩拒绝付款的理由不成立，拖欠原告的109,252元应当继续支付，逾期支付的还应当赔偿原告利息损失，原告关于利息损失的计算标准并无不当，本院予以支持，原告主张利息从起诉之日起算，但原告起诉之日并非其主张的2019年7月20日，而根据本院接收诉讼材料的收据日期，应为2019年10月23日，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海全为包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嵘晏机械设备有限公司价款109,252元；二、被告上海全为包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嵘晏机械设备有限公司逾期付款利息损失(以109,252元为基数，自2019年10月23日起算至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,706元，减半收取1,353元，由原告上海嵘晏机械设备有限公司负担118元(已付)，由被告上海全为包装制品有限公司负担1,235元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐霖二〇二〇年一月六日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。