嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2399号原告：陆宝龙，男，1963年12月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张春元、丁梦希，浙江天鸿律师事务所律师。被告：杨慧贤，女，汉族，1965年3月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：孙继兰，女，1995年4月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：孙兴友，男，1937年12月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：孙秋妹，女，1942年9月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。四被告共同委托诉讼代理人：曲川江、王晓燕（实习），浙江三利律师事务所律师。原告陆宝龙与被告孙国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序于2019年7月5日进行了公开开庭审理。原告陆宝龙及其委托诉讼代理人张春元、丁梦希、被告的委托诉讼代理人曲川江、王晓燕到庭参加诉讼。2019年7月20日，孙国祥因病去世，本院于同年7月22日裁定本案中止诉讼。2019年9月24日，孙国祥的四名继承人杨慧贤、孙继兰、孙兴友、孙秋妹共同委托代理人曲川江、王晓燕继续参加本案诉讼。2019年9月30日，本院对陆宝龙与杨慧贤、孙继兰、孙兴友、孙秋妹被继承人债务清偿纠纷进行了公开开庭审理。原告陆宝龙及其委托诉讼代理人张春元、丁梦希，四被告的委托诉讼代理人曲川江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告借款本金2638800元，并支付利息1378925.6元（暂计至2019年5月9日，要求计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与孙国祥系朋友关系。孙国祥经营古董生意，于2014年5月28日、2015年7月20日、2015年8月12日、2017年8月3日、2018年10月22日、2018年10月25日、2018年6月1日向原告借款，累计数百万元，按年利率16%或18%计算利息。截至2019年5月90日，共计欠原告借款2638800元、利息1378925.6元。孙国祥于2019年7月20日因病去世，四被告系孙国祥继承人。现原告诉请判令四被告归还借款本金并支付利息。四被告辩称，孙国祥与原告之间不仅有借贷关系，也有合伙关系。对2014年5月28日借款1000000元与2018年6月1日借款500000元无异议，其余并非借款。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：一、还款承诺书一份共二页，证明孙继兰承诺还款的事实。二、2014年5月28日、2018年6月1日的借条及转账记录，证明原告与孙国祥之间存在借贷关系的事实。三、借记卡账户历史明细清单，证明原告已按约交付全部借款的事实。四、微信聊天记录截图及光盘各一份，证明孙继兰书写的还款承诺书系经其再三核对后的真实意思表示，不存在威胁的情形。五、结算清单、合作购买古玩清单、账户历史明细清单，共21页，证明被告提交的银行流水并非系孙国祥对本案所涉债务还款的事实。被告质证意见：证据一系孙继兰受到原告威胁所写，并非其真实意思表示。对证据二无异议。对证据三的关联性有异议，没有借条部分的转账，并非民间借贷。对证据四的真实性无异议，对关联性有异议。对证据五的关联性有异议，资金往来中有投资款也有借款，无法进行区分。本院认证意见：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。被告为证明自己的主张，提交了以下证据：孙国祥向陆宝龙汇款的清单及借记卡账户历史明细各一份，证明原告与孙国祥在2014年8月20日至2018年9月12日的资金往来情况。原告质证意见：对清单的真实性、关联性有异议，对账户明细的关联性有异议。本院认证意见：被告提供的上述证据真实、合法，能够证明案件事实，予以认定。原告申请证人毛某出庭作证。毛某陈述，自己经营古玩生意，经朋友介绍，陆宝龙和孙国祥欲向其购买一对古玩花瓶。2018年10月25日上午，自己带着古玩花瓶从杭州来到嘉兴孙国祥家中，看过花瓶以后，陆宝龙与孙国祥决定购买这对花瓶。自己遂将花瓶留在孙国祥家中，与陆宝龙一起前往银行，由陆宝龙根据自己提供的银行账号向自己转账了花瓶款88800元。之后，自己返回杭州。对证人毛某的证言，原告质证无异议。被告质证认为证言无法确认花瓶现在的归属。本院认证意见：证人证言与本案具有关联性，能够证明案件事实，予以认定。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原告与孙国祥系好友，双方合伙经营古玩，素有资金往来。2014年5月28日，孙国祥向陆宝龙借款1000000元并出具借条一份，约定年利率为16%，利随本清；同日，陆宝龙向孙国祥的工商银行账户汇款交付了借款1000000元。2018年6月1日，孙国祥向陆宝龙借款500000元并出具借条，约定年利率为18%，利随本清；同日，陆宝龙向孙国祥的工商银行账户转账交付借款500000元。2018年10月25日，陆宝龙与孙国祥向毛某购买古玩花瓶一对，由陆宝龙向毛某支付货款88800元。经孙继兰确认，涉案花瓶仍在其家中，经双方协商，孙继兰承诺归还陆宝龙支付的花瓶款88800元。孙国祥患病期间，孙继兰与陆宝龙就双方合伙及借款事宜进行对账。2019年2月3日，孙继兰向陆宝龙出具还款承诺书，载明“因孙国祥生病无法处理相关事宜，现由其女儿孙继兰代为承诺。孙国祥欠陆宝龙合作已出售古玩应付陆宝龙成本及分成款合计5913055.2元，及借款2128800（详见清单）”。在同日出具的借款本金和利息汇总清单中，孙继兰书面确认借款本金利息如下：1.2014年5月28日借款本金1000000元及利息500000元，共计1500000元；2.2018年6月1日借款本金500000元及利息40000元，共计540000元；3.2018年10月25日借款代付古玩款88800元,；以上三笔共计2128800元。另查明，本院于2018年11月29日立案受理申请人孙继兰申请认定被申请人孙国祥申请宣告公民无民事行为能力一案。孙继兰诉称，孙国祥“2018年10月28日突然病情加重昏迷，诊断为肺腺癌多发脑转移”，本院于2019年1月2日作出（2018）浙0411民特317号民事判决，宣告孙国祥为无民事行为能力人，同时指定孙继兰为其监护人。2019年7月20日，孙国祥因病去世，其法定继承人有父亲孙兴友、母亲孙秋妹、妻子杨慧贤、女儿孙继兰。本院认为，本案在审理过程中，孙国祥因病去世，其继承人依法应当以遗产实际价值为限承担债务，故四被告应当在继承孙国祥的遗产范围内归还原告陆宝龙所欠借款本金及利息。原告主张孙国祥于2014年5月28日向其借款1000000元、于2018年6月1日向其借款500000元，有孙国祥出具的借条、转账凭证以及孙继兰的书面还款承诺、清单为证，故对上述两笔借款，本院予以确认。原告主张上述两笔借款自借款之日起按借条约定的利率计付利息至实际还款之日，本院认为，经原告与孙继兰协商，孙继兰于2019年2月3日书面确认2014年5月28日借款1000000元的利息为500000元，2018年6月1日借款500000元的利息为40000元，应当认为双方对该两笔借款的利息已重新作出约定，且该约定未超过法律规定，系双方真实意思表示，故原告该诉请缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告与孙国祥共同出资购买古玩花瓶，由陆宝龙支付花瓶款88800元，经原告与孙继兰协商后，孙继兰书面确认该款作为借款处理，应当认为双方已达成借贷合意，故对该笔借款88800元，本院予以确认。原告主张被告自2018年10月25日起按年利率18%支付利息，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，上述三笔借款及相应利息2128800元，四被告应当在继承遗产的范围内归还。关于原告主张其于2015年7月20日、2015年8月12日、2017年8月3日、2018年10月22日向孙国祥转账2000000元、800000元、50000元、200000元，均系交付孙国祥的借款，而被告认为该款系合伙投资古玩生意的款项。本院认为，该四笔转账金额较大，孙国祥对2014年5月28日、2018年6月1日的两笔借款均出具借条，而对原告主张的上述四笔转账均未出具借条，且孙国祥于2018年6月1日出具借条时，原告未要求其就之前未归还的借款进行书面确认，亦未对利息、还款期限等作出书面约定，有悖常理。在原告提交的其与孙继兰的微信聊天记录中，2019年1月25日11:57，原告发送“兰兰叔叔80万元和五万元的账烦你核一下我查看了所有的单子没有结果，如果你没时间我叫我办公室的人去工商税务查一下雯兰公司的具体时间”内容，而孙继兰就该内容未予答复。结合本案案情，原告此处所称800000元和50000元，应当指原告在本案中主张的2015年8月12日的借款800000元和2017年8月3日的借款50000元，原告未能提供证据证明上述款项系借款，孙继兰亦未追认该四笔转账为借款，故原告诉请判令被告归还上述四笔借款的本金及相应利息，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨慧贤、孙继兰、孙兴友、孙秋妹于本判决生效之日起十日内在继承孙国祥的遗产范围内归还原告陆宝龙借款本金及利息共计2128800元；二、驳回原告陆宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19471元，保全费5000元，共计24471元，由原告陆宝龙负担9154元，被告孙国祥负担15317元，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  庞珊影二〇二〇年一月二日书记员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。