新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵04民终112号 上诉人（原审被告）：新疆疆粮米业有限责任公司，住所地新疆伊犁察布查尔县六十九团一连。 法定代表人：朱世生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓军，男，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐天冠地园农业机械设备有限公司石河子分公司，住所地新疆石河子市总场北泉镇三分场二连145302－098号。 法定代表人：王新丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王阿静，新疆七合律师事务所律师。 上诉人新疆疆粮米业有限责任公司（以下简称疆粮米业公司）因与被上诉人乌鲁木齐天冠地园农业机械设备有限公司石河子分公司（以下简称天冠地园石河子分公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2019）兵0402民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人疆粮米业公司的委托诉讼代理人王高远、朱晓军、被上诉人天冠地园石河子分公司委托代理人王阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人疆粮米业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回天冠地园石河子分公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由天冠地园石河子分公司承担。事实与理由，疆粮米业公司提出质量鉴定申请，一审法院未予准许，程序违法。疆粮米业公司购买的圆筒初清筛，在2017年使用期间就多次以电话、函件、信息、微信等提出质量异议，天冠地园石河子分公司虽然派人维修但仍不能正常使用。天冠地园石河子分公司提供的产品无合格证、无保修书、无使用说明书属国家禁止销售的“三无”产品，双方在销售合同中对圆筒初清筛的质量标准进行了明确的约定，疆粮米业公司申请对圆筒初清筛是否符合销售合同约定的产品质量标准进行鉴定符合法律规定，一审法院未说明理由，违反法定程序。因2012年疆粮米业公司从天冠地园石河子分公司处购买过一个圆筒初清筛，质量尚可，所以2017年再次从天冠地园石河子分公司订购的7个，却不能正常使用，天冠地园石河子分公司虽然经过几次维修还是不能正常使用，提供的圆筒初清筛不符合合同约定的标准，主张支付合同价款不能成立。综上所述，一审判决程序违法，适用法律错误，请二审法院给予纠正。 被上诉人天冠地园石河子分公司辩称，疆粮米业公司提出质量异议没有事实和法律依据。双方签订的圆筒初清筛销售合同明确约定了质量异议期期限，疆粮米业公司未在该异议期内提出产品质量异议，应视为疆粮米业公司对提供的产品无异议，天冠地园石河子分公司已完成交付，不再因产品质量瑕疵承担合同的违约责任。天冠地园石河子分公司向疆粮米业公司交付产品后，正值疆粮米业公司频繁投入使用的时间，疆粮米业公司一审中也认可二年期间均在使用该产品。一审法院认定已超过异议期，驳回其异议申请合法有据。疆粮米业公司未在规定期限内予以支付剩余货款，属违约，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人天冠地园石河子分公司一审诉讼请求：1、疆粮米业公司给付欠款36250元，支付欠款利息4712.5元（从2017年8月至2019年10月，36250元×6%÷12×26个月）；2、判令疆粮米业公司承担本案的涉诉费用。 一审法院认定事实：2017年6月25日，天冠地园石河子分公司与疆粮米业公司通过网签的形式签订了圆筒初清筛销售合同。合同约定：疆粮米业公司购买天冠地园石河子分公司销售的型号及规格为TCQY100/350圆筒初清筛2台、维修平台支架2座，包括产品的运输费、安装费，合计货款72500元。天冠地园石河子分公司对质量负责的条件为产品实行三包，一年内免费维修，终身服务。交货时间及地点为2017年8月25日货到伊犁现场安装完毕后3日内验收交货，如不提供验收条件或者推迟验收，双方7日内可以认定验收达标。验收标准及验收方式为按JB/T5683-91和JB/T5682-91伊犁现场进行验收。结算方式及期限为本合同签订后，疆粮米业公司先预付合同价款的50%，货到现场安装后疆粮米业公司须给付合同价款的40%，余款10%在安装完毕经双方验收合格半年后一次付清。2017年7月3日，疆粮米业公司向天冠地园石河子分公司支付货款36250元，至今尚欠货款36250元。2017年9月至10月间，天冠地园石河子分公司将货物送至疆粮米业公司处，于2017年10月12日安装调试。2017年底至2018年间，天冠地园石河子分公司多次按疆粮米业公司的要求前往疆粮米业公司处对产品进行调试，提供售后服务。从安装调试至今，疆粮米业公司一直在使用该产品。2019年10月4日，疆粮米业公司提交鉴定申请书，请求对天冠地园石河子分公司提供的产品是否符合约定的质量验收标准进行鉴定。天冠地园石河子分公司认为双方签订的合同成立生效已达二年之久，疆粮米业公司于2017年10月12日出具的验收证明能证实天冠地园石河子分公司提供的产品是符合要求的，且疆粮米业公司已使用该产品二年，早已超过了质量异议期，现疆粮米业公司提出质量异议不符合交易习惯和法律规定，故不同意疆粮米业公司提出的质量鉴定。疆粮米业公司至今未支付欠款36250元，故诉至法院。一审法院认为，双方在平等、自愿的基础上签订的圆筒初清筛销售合同，内容不违反法律规定，合法有效。天冠地园石河子分公司按照合同的约定向疆粮米业公司提供产品，疆粮米业公司却未及时支付货款，其行为已构成违约。现天冠地园石河子分公司要求支付货款36250元的诉讼请求，予以支持。按合同约定货到现场安装后须给付合同价款的40%，余款10%在安装完毕经双方验收合格半年后一次付清。天冠地园石河子分公司从2017年10月对产品进行安装调试，40%的货款利息应从2017年10月起算至2019年10月止，10%的货款利息应从2018年5月起算至2019年10月止。故天冠地园石河子分公司要求疆粮米业公司支付利息4096元[(72500元×40%×6%×2年)+（72500元×10%×6%÷12个月×17个月）]，符合法律规定，予以支持，超出的部分，不予支持。根据双方签订的合同约定，天冠地园石河子分公司对质量负责的条件为实行三包，一年内免费维修，货到伊犁现场安装完毕后最迟7日内验收交货。天冠地园石河子分公司于2017年10月12日对产品进行安装调试，当日疆粮米业公司出具说明证实产品运转正常。可见，疆粮米业公司提出质量异议期限应为产品安装调试并验收合格后的一年。疆粮米业公司接收产品后至今使用已二年时间已远远超过质保期，期间仅就产品安装调试要求天冠地园石河子分公司提供售后服务，未能举证向天冠地园石河子分公司及时提出质量异议，故应视为疆粮米业公司对质量异议怠于履行通知义务，应承担怠于通知的后果。疆粮米业公司提供的证据不能证明天冠地园石河子分公司提供的产品存在质量问题，疆粮米业公司应当承担举证不能的后果。疆粮米业公司提出对产品质量进行鉴定，不予准许。对于疆粮米业公司提出原告应出具增值税发票的抗辩，因合同约定支付全部货款后，天冠地园石河子分公司才可以出具，故本案不予处理。一审法院判决：一、被告新疆疆粮米业有限责任公司向原告乌鲁木齐天冠地园农业机械设备有限公司石河子分公司支付货款36250元、支付利息4096元，合计40346元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告乌鲁木齐天冠地园农业机械设备有限公司石河子分公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的相关证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、疆粮米业公司是否应支付天冠地园石河子分公司货款及利息；二、一审审判程序是否存在不当。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款的规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，2017年9月至10月间，天冠地园石河子分公司将货物送至疆粮米业公司处，于2017年10月12日安装调试，疆粮米业公司出具说明证实产品运转正常。根据双方约定，疆粮米业公司提出质量异议期限为产品安装调试并验收合格后的一年，但疆粮米业公司未提交相应的证据证实在质量异议期限向天冠地园石河子分公司及时提出质量异议，应视为物的数量或者质量符合约定。疆粮米业公司至今未支付欠款36250元，属违约，一审法院判决疆粮米业公司支付货款36250元并承担相应的利息符合法律规定，应予以维持。疆粮米业公司未提交相应的证据证实在质量异议期限向天冠地园石河子分公司及时提出质量异议，一审法院结合本案具体案情对疆粮米业公司提出的质量鉴定申请不予准许，程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人疆粮米业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费809元，由上诉人新疆疆粮米业有限责任公司负担383元。 本判决为终审判决。 审判长 王  战  斌 审判员 吐拉江买买提明 审判员 张  建  立 二〇二〇年一月七日 书记员 林  愈  静 1