安徽省无为市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0225行初9号 原告刘金龙，男，1976年1月19日出生，汉族，无为市人，住安徽省无为市。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 被告无为市自然资源和规划局（原无为县自然资源和规划局），住所地无为市。统一社会信用代码11340217003274330E 法定代表人汪道松，该局局长。 委托代理人莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托代理人肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 原告刘金龙不服无为市自然资源和规划局于2019年6月19日作出的无自然资规执字（2019）52号《责令交出土地决定书》，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。立案前经本院指导和释明，当事人补正后本院依法立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告刘金龙及其委托诉讼代理人高飞、苏黎明，被告无为市自然资源和规划局负责人何旭光及无为市自然资源和规划局委托代理人莫宏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 无为市自然资源和规划局于2019年6月19日对原告刘金龙作出了无自然资规执字（2019）52号《责令交出土地决定书》，认定刘金龙户农村集体土地宅基地业经安徽省人民政府“关于无为县S208石涧至泥汊段一级公路改建工程项目建设用地的批复（皖政地［2017］232号）”文件征收。无为市人民政府（原无为县人民政府，下同）于2017年4月7日批准了征地补偿安置方案，根据《芜湖市人民政府关于无为县集体土地青苗和房屋等地上附着物补偿标准的批复》补偿执行，无为市泥汊镇人民政府实施拆迁补偿安置工作。刘金龙户拒不搬迁和交出土地，阻挠国家建设征收土地，破坏国家正常的土地管理秩序。不及时采取必要的措施，将会使公共利益造成难以弥补的重大损失。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条的规定，责令刘金龙户在接到决定书之日起十五日内履行交出土地的义务。 原告诉称，2019年3月29日，无为市泥汊镇人民政府、无为市房屋征收管理办公室向原告作出《S208石涧至泥汊段一级公路改建工程（泥汊段）房屋征收补偿安置方案》。上述房屋征收补偿安置方案已被无为市人民法院和芜湖市中级人民法院审理撤销。原告认为被告作出的无自然资规执字（2019）52号《责令交出土地决定书》已侵犯了原告的合法权益，且该行政行为事实不清，违反法定程序，主要依据不足，应当予以撤销。首先，被告在《责令交出土地决定书》中对原告的房屋价值直接作出了评定，其作出的房屋价值违法且严重偏离实际价值，不能作出认定原告房屋价值的依据；其次，其提供的安置系由被拆迁人自行建设，不符合产权调换的补偿形式；最后，被告作出的无自然资规执字（2019）52号《责令交出土地决定书》程序违法。综上，原告依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的无自然资规执字（2019）52号《责令交出土地决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告无为市自然资源和规划局辩称，一、被告作出的《责令交出土地决定书》事实依据充分，符合法律规定。2017年3月17日，经安徽省人民政府（皖政地〔2017〕232号文）批复，征收包括原告宅基地在内的集体土地，用于无为市S208石涧至泥汊段一级公路改建工程项目，原无为县人民政府于2017年3月22日批准并发布了《征收土地方案公告》（〔2017〕9号），于2017年4月7日批准了涉案土地《征地补偿安置公告》（〔2017〕79号）并公告，由无为市泥汊镇人民政府根据上述补偿安置公告标准和芜湖市人民政府芜政秘〔2016〕6号文的补偿标准执行，实施征地拆迁补偿安置工作。无为市泥汊镇人民政府已经对原告房屋进行了产权确认和调查登记工作。由于原告一直未能与无为市泥汊镇人民政府达成补偿安置协议，为原告宅基地上的房屋及附属物价值的认定，依法委托进行了评估并进行了送达。无为市泥汊镇人民政府针对原告也做出了具体的征地补偿方案并作了送达，其补偿资金已储存于农业银行无为县泥汊支行，被告分别于2019年4月28日、6月15日两次找原告谈话，原告不接受具体的补偿安置方案，无正当理由拒绝接受补偿，其拒不搬迁和交出土地，阻挠国家建设征收土地，损坏了国家正常的土地管理秩序，现如不及时采取必要的措施，将会使公共利益造成无法弥补的重大损失。无为市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定作出《责令交出土地决定书》。无为市自然资源和规划局针对刘金龙户作出的《责令交出土地决定书》事实依据充分，符合法律规定。二、无为市自然资源和规划局对刘金龙户作出的《责令交出土地决定书》程序合法。无为市自然资源和规划局于2019年4月22日对刘金龙阻挠国家征收土地行为进行了立案，随后进行了调查，在无为市泥汊镇人民政府报送材料的基础上两次找原告谈话。向原告送达了《责令交出土地告知书》，充分保障了刘金龙的申辩权、陈述权。被告作出的《责令交出土地决定书》程序合法。三、原告与无为市泥汊镇人民政府就涉案房屋补偿安置的争议，根据《征收土地公告办法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，不能成为其影响征收土地方案的实施、阻挠国家建设征用土地的理由，其就补偿标准争议可以依法向无为市泥汊镇人民政府依法另行主张。 综上，原告的诉请不符合法律规定，请依法驳回，维持无为市自然资源和规划局作出的《责令交出土地告知书》。 被告无为市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据。 一、立案、违法案件处理决定呈批表、无为市泥汊镇人民政府的函，证明对原告阻挠国家建设征收土地行为依法立案； 二、行政行为相对人身份信息（含家庭成员），证明原告身份信息； 三、征地拆迁补偿安置途径告知书（2016第35号），证明涉案土地在征收前，被告履行了事先就拆迁补偿标准、安置等进行告知的义务； 四、建设用地项目呈报材料“一书四方案”、土地勘测定界图，证明案涉的建设用地依法履行了报批手续； 五、安徽省人民政府建设用地批复（皖政地〔2017〕232号），证明案涉土地征收依法由安徽省人民政府批准同意； 六、《征收土地方案公告》《征地补偿、安置方案公告》及批复、张贴公告照片。芜湖市人民政府〔2016〕60号文（无为县集体土地青苗和房屋补偿标准），证明对案涉土地的征收依照法律规定（《征收土地公告办法》）进行了公告，其补偿安置公告的补偿标准符合芜湖市人民政府〔2016〕60号文的规定； 七、调查笔录、房屋产权确认书、房屋调查登记表、附属物登记表，涉案房屋平面图、公证书及评估机构抽签公告、房地产评估报告（2018第E008-2、第E008-1）及送达回证，证明依法对原告的被征收土地及地上房屋产权（包括附属物）调查确认，并依法进行了房屋及附属物评估，评估报告已送达原告； 八、房屋征收补偿安置方案及送达回证、银行证明，证明泥汊镇人民政府决定补偿的方案为：1、货币补偿；2、选择安置点补偿。已完成补偿决定及资金到位工作，资金补偿已经存入银行，是有保障的； 九、风险评估报告、询问笔录、责令交出土地告知书及送达回证、照片，证明经被告做工作并依法进行了事先告知（邮寄、留置送达），原告明确不接受补偿方案，不交出被征收土地； 十、〔2009〕53号责令交出土地决定书及送达回证，证明依法作出责令交出土地决定书。 法律依据为《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据一的合法性和证明目的有异议。认为不符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六条规定的作出责令交出土地的条件。无为市泥汊镇人民政府的函中可以看出，是因补偿无法达成协议，才提请被告作出责令交出土地。而责令交出土地的前提应是补偿安置行为完成，或者是原告没有正当理由拒绝接受补偿条件。但本案中无为市泥汊镇人民政府作出的补偿安置方案已经人民法院审理撤销，且至今没有按照中院的判决作出新的补偿安置决定，无法实施补偿的原因并不在于原告。因此该组证据并不能达到被告的证明目的，不符合责令交出土地的立案条件。对证据二没有异议。对证据三—六质证认为，这四组证据无法达到被告的证明目的。针对安徽省人民政府的土地批复，还有补偿方案原告已经申请了行政复议，原告至今也没有获得补偿安置。泥汊镇人民政府没有按照合法的程序评估，没有按照人民法院的判决重新作出新的补偿决定，对补偿的标准无法接受不应归责于原告，因此本案不符合责令交出土地条件，无法达到被告的证明目的。对证据七质证认为，调查笔录的真实性有异议，因为调查笔录不是原件。对于附属物登记表，真实性也有异议，因为附属物登记表未经原告签字认可。附属物的数量以及价格也不具有真实性，无法达到被告的证明目的。评估机构的抽签公告，看起来也不是原件，真实性无法得到确认。同时原告也从来没有收到过被告提供的选取评估机构的选票，提供的这组照片也是一个复印件，没有注明拍摄人、拍摄时间。而且无法看出送达的就是涉案的选票，没有提供原始载体，不符合证据规定的形式。在没有告知原告有权选择评估机构的情况下，单方选择评估机构，不符合法律规定，剥夺了原告的选择权。因此选举出的评估机构，也无法作为合法的评估机构来进行评估。对于公证书的真实性认可，但对于公证书的证明目的有异议。因为公证书的内容仅仅是证明机构的抽签行为本身，并不能证明拆迁行为的合法性。在没有告知原告有权选择评估机构的情况下，即使通过公证的方式，仅仅证明了出现这个行为，本身并不证明抽签行为的合法性，本质上是剥夺了原告选择评估机构的权利。对房地产估价报告认为无法达到证明目的，因为这份评估报告已经经过芜湖市中级人民法院的生效判决认定，该评估报告没有送达给原告，也没有给予原告申请复核的权利，不具有法律效力。对证据八质证认为，补偿款和送达回证的合法性有异议，也无法达到证明目的。这份补偿方案已经过芜湖市中级人民法院判决撤销，不具有法律效力。银行证明与本案没有关联性，也无法达到证明目的。本案审查针对的是原告作出的责令交出土地决定，应当审查原告是否已经得到补偿安置，或者是否没有正当理由拒绝接受安置补偿。而这份项目资金证明，证明的仅仅是整个项目的资金有保障与否，与本案的行政行为没有关联性的。对第九组证据中的风险评估报告的真实性合法性和证明目的都是有异议。首先这份风险评估报告是由泥汊镇人民政府作出的，报告中描述镇政府向市人民法院申请了司法强制执行，泥汊镇人民政府作出的征收行为，限期拆除行为和补偿安置方案均已被原告起诉到人民法院，也被确认违法或被人民法院撤销。泥汊镇人民政府向人民法院申请了何种司法强制执行，是否受理？泥汊镇人民政府在本次征收中作出的风险评估报告，实际上是既是实施主体又是评估主体，是不具有法律效力的。也没有任何法律法规授权镇级人民政府可以作出风险评估报告。对询问笔录的真实性和合法性持有异议，这是复印件。同时，在这份笔录中的照片中也没有注明拍摄人拍摄时间，无法看出来拍摄的内容就是询问笔录中的内容，不符合证据形式，无法达到证明目的。这一组中的责令交出土地告知书、送达回证和照片，对于它真实性、合法性和证明目的有异议。同样这份告知书中的送达照片没有注明拍摄人的拍摄时间，不能说明送达的或者说留置送达的就是责令交出土地告知书，同时这份送达回证也是一个复印件，真实性无法得到确认的。根据行政处罚法第四十一条的规定，在作出行政处罚决定之前，被告没有履行告知当事人有陈述申辩的权利，也没有告知行政处罚的事实，系程序违法。第十组证据责令交出土地决定书及送达回证，这份证据实际上就是被诉的行政行为本身，对于它的合法性和证明目的都是有异议。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体适格。 2、自然资规执字（2019）52号《责令交出土地决定书》，证明被告于2019年6月19日作出了被诉行政行为。 3、芜湖市中级人民法院行政判决书，证明被告所作《责令交出土地决定书》依据的房屋征收补偿安置方案已被撤销，其作出被诉行政行为证据不足。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2“三性”无异议，但认为该证据刚好证明此前留置送达是真实和合法的。原告刘金龙对所有的文书一概不收，拒绝签字，被告留置送达合法。对证据3的“三性”无异议，但认为达不到原告的证明目的。因为这个方案被撤销是因程序问题，中院判决肯定了泥汊镇人民政府作为实施机关有权作出决定。该案件对被告作出责令交出土地不产生影响。补偿标准的争议不影响征收土地方案的实施，不能成为被告作出责令交出土地决定的障碍，原告可以另案提出补偿。 本院对原、被告提交的证据认证认为，原告对被告提交的证据一的质证意见是否认其合法性。理由是不符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六条规定及无为市泥汊镇人民政府作出的补偿安置方案已经人民法院审理撤销，且至今没有按照终审判决作出新的补偿安置决定。该理由依法不能成立。其一，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释八十六条系涉及人民法院执行行政决定而非行政机关立案受理作出行政决定的标准，且司法解释已失效。其二，泥汊镇人民政府作出的补偿安置方案实是补偿决定，即对被征收的集体土地上的刘金龙户房屋及附属物等予以补偿的决定。原告对此补偿决定不服的根本原因系认为补偿标准过低，该决定已经人民法院审理撤销，刘金龙户对此可以另案处理。依据《征收土地公告办法》第十五条“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，被告依法应当对责令交出土地立案、审查。因此，原告对被告提交的证据一的质证意见，本院不予采纳。原告对被告提交的证据二的证据“三性”不持异议，本院对其证据的证明效力予确认。被告提交的证据三—六能够反映案件真实情况、与待证的事实相关联、证据间相互印证、来源和形式符合法律规定，该组证据证实了依据公路交通的规划，经芜湖市发展和改革委员会的批准，被告依法履行征地报批手续及获得安徽省人民政府批准征地的事实。该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认。原告对被告提交的证据七、八、九中的调查笔录、附属物登记表、评估机构的抽签公告、照片等系复印件提出质疑，经本院审查，该复印件与原件一致。原告对被告及泥汊镇人民政府的相关文书送达及笔录都一概不予签字确认，拒绝接收相关征地行政文书，但原告提交的证据均能证实相关行政文书送达程序及笔录的形式要件符合法律规定，被告及泥汊镇人民政府采取的留置、拍照，后由村民委员会在场负责人签字证实的方式送达，符合行政程序适用民事诉讼中有关送的法律规定，本院对其证据的证明效力予以确认。被告提交的证据十系原、被告讼争的标的，有待于生效判决的确定，虽不能作为定案证据，但该决定中有关告知当事人的权利等事实部分，本院予以确认。 无为县泥汊镇人民政府对于原告提交的证据“三性”不持异议，本院对其证据效力予以确认 经审理查明，无为市自然资源和规划局在完成建设用地项目呈报材料“一书四方案”及土地勘测定界图后，2017年3月17日，安徽省人民政府作出皖政地〔2017〕232号《关于无为县S208石涧至泥汊段一级公路改建工程项目建设用地的批复》，同意在该项目申报的无为县福渡社区、沙湾村、张庙村，泥汊镇韩庙村、金湾村，无城镇凤河村，石涧镇打鼓、石涧社区、孙岗村、青台村、范庄村用地范围内将国有农用地、集体农用地转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地、未利用地，划拨给芜湖市交通投资有限公司用于无为县S208石涧至泥汊段一级公路改建工程项目建设。无为市人民政府于2017年3月22日发出《征收土地方案公告》和《征地补偿、安置方案公告》，其补偿安置方案公告的补偿标准依据芜湖市人民政府〔2016〕芜政秘60号文的规定执行。无为市泥汊镇人民政府对被征收户刘金龙进行了调查登记。因刘金龙户认为征地补偿标准过低，一直没有签订征地补偿协议。2018年4月28日，经无为市公证处（原无为县公证处）公证，泥汊镇人民政府对未能签订征地补偿协议的刘金龙等六户发出选择房屋评估机构抽签公告，抽签选择了评估机构。2018年10月17日，芜湖新天地房地产估价事务所有限公司对刘金龙住宅用房及附属设施，作出了芜新房估（询）〔2018〕第E012－1号《房地产估价结果报告》，确定估价对象房屋及附属物在价值时点的市场价为384924元。2019年2月2日，泥汊镇人民政府将该报告向刘金龙进行了送达。2019年2月19日，无为市泥汉镇人民政府向刘金龙户作出《S208石涧至泥汉段一级公路改建工程(泥汉段)房屋征收补偿安置方案》，该方案名为征收补偿安置,实为补偿决定。刘金龙不服该方案提起诉讼，经本院及芜湖市中级人民法院审理，终审判决撤销了该方案并责令无为市泥汉镇人民政府重新作出补偿安置决定。2019年4月25日及2019年6月15日，无为市自然资源和规划局的工作人员两次进入现场，并同刘金龙户谈话。刘金龙户提出要与无为市福渡镇（无为市无城规划区无城工业园区）补偿标准一样补偿，其本人还拒绝签字确认。2019年6月19日，无为市自然资源和规划局向刘金龙户送达了无自然资规执字（2019）52号《责令交出土地决定书》。 在本案审理过程中，无为市泥汉镇人民政府向本院书面承诺四种补偿安置方案由刘金龙选择。即：㈠通过安置房安置。给予刘金龙户安置于泥汊道口园区安置房，泥汉镇人民政府按被拆迁房主体结构同等面积给予安置房，考虑面积难以吻合，对最后一套超出部分面积给予优惠（不超过1100元/平方）。附属物房屋按标准补偿；㈡通过泥汉镇人民政府代建安置。由刘金龙户提供图纸。泥汉镇人民政府找有资质的单位就近于原徐湾小学旁，退让红线后临近S208线主干道建设。刘金龙户可以派人监管，泥汉镇人民政府请有资质的单位监理工程质量，并通过验收后交付。如需建设面积大于被拆房屋，超出面积部分按审计结论结算。如代建面积相同，费用超出补偿款的部分由泥汉镇人民政府兜底，若有结余，结余部分的补偿款仍补偿给束家所户；㈢通过平移的方式安置。泥汉镇人民政府找能进行平移房屋的施工单位，对符合平移的房屋进行平移，平移费用由刘金龙户自己商谈，泥汉镇人民政府协调，除支付平移费用外，多余的补偿款仍支付给刘金龙户；㈣通过安置点由刘金龙户自行建设。泥汉镇人民一次性支付补偿款，刘金龙户就近自建（划拨宅基地）安置在原徐湾小学旁，退让红线后临近S208线主干道。刘金龙当庭拒绝上述方案。 本院认为：一、被征收权利人刘金龙系无正当理由拒绝接受按规定制定的补偿安置标准，被告受理审查泥汊镇人民政府申请责令交出土地符合法律规定。 依据相关法律法规、规章及国土行政管理部门规范性文件的确定，申请责令交出土地应当符合：①被征收土地已经有权机关依法批准，并作出了征地批复;②市、县人民政府已经依法依规按程序自征地批复之日起两年内启动了征地程序并完成了“两公告一登记”等法定程序;③被征收权利人无正当理由拒绝接受按规定制定的补偿安置标准，且自征地安置、补偿方案批准之日起四个月内未交出土地。本案涉及被征收的土地有安徽省人民政府的批准并作出了征地批复，无为市人民政府与其土地行政管理部门及被征地所在的地方人民政府已经依法依规按程序自征地批复之日起两年内启动了征地程序并完成了“两公告一登记”。刘金龙户请求按照无为市无城规划区（无城工业园区）的征地补偿标准予以征地补偿，否则拒绝接受按规定制定的补偿安置标准，且自征地安置、补偿方案批准之日起四个月内未交出土地。在本案诉讼中，无为市泥汉镇人民政府在征地实施阶段，对征收实施行为的依据、前置行为等，作为被告证据被审查，并无重大、明显违法，应当则肯定其效力；同时，本院对征地补偿标准审查，也排除了重大违法、严重偏离公平原则和社会实际的补偿标准。刘金龙户要求按照无为市无城规划区（无城工业园区）的征地补偿标准予以征地补偿，系无正当理由拒绝接受按规定制定的补偿安置标准，泥汊镇人民政府申请责令交出土地符合法定条件。 二、无为市自然资源和规划局作出的责令交出土地决定合法。 依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，被告作出责令交出土地决定的主体具有职权依据。 虽然现行法律、法规尚未明确规定作出“责令交出土地”决定的程序，但应符合事先说明理由并听取陈述、制作并送达加盖行政机关印章的法律文书、法律文书应交代当事人的复议和诉讼权利等基本要求，该一系列要求被告均已实施，无为市自然资源和规划局作出责令交出土地已按照“申请、审查和受理、办理、决定、送达”的程序进行。被告在无为市泥汊镇人民政府申请后审查受理，在办理过程中有两名执法人员进行现场踏勘，并同被征收权利人作了谈话，告知了刘金龙户权利后作出（2019）52号《责令交出土地决定书》。对原告刘金龙户征地补偿安置费用已足额到位存入银行，程序完备、合法。 本案征地拆迁中涉刘金龙户的房屋补偿问题，是引发征地行政争议的主要原因。现行法律、法规对征收集体土地涉地上房屋等作为“地上附着物”进行补偿，泥汊镇人民政府不仅应了考虑建筑的价值（已作评估），还应考虑了宅基地使用权的价值（可以划拨宅基地自建或政府代建），符合《物权法》第四十二条规定的立法本意。原告刘金龙系无正当理由拒绝接受按规定制定的补偿安置标准、拒绝办理征地补偿登记手续、拒绝签订补偿安置协议，其拒不交出土地已影响到征收工作的正常进行。被告作出的无自然资规执字（2019）52号责令交出土地决定，事实依据充分。 三、无为市泥汉镇人民政府向刘金龙户作出的征收补偿安置方案（实为补偿决定），原告不服该决定提起诉讼，不应当影响征收土地方案的实施。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告刘金龙不服无为市泥汉镇人民政府向刘金龙户作出的征收补偿安置决定，其实质是对补偿安置标准有异议。根据上述规定，原告对土地及地上附属物补偿有异议的，应先申请行政机关裁决，由行政机关按照相关规定进行处理。补偿安置标准与补偿决定不能等同，泥汊镇人民政府对刘金龙户作出的补偿决定，刘金龙不服可以另案解决行政争议。另依据原国土资源部《征收土地公告办法》第十五条第二款“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，刘金龙户对无为市泥汉镇人民政府作出的征收补偿安置方案（实为补偿决定）不服提起诉讼，不应当影响征收土地方案的实施。 综上所述，原告诉称被告作出的无自然资规执字（2019）52号《责令交出土地决定书》已侵犯了原告的合法权益，且该行政行为事实不清，违反法定程序，主要依据不足，应当予以撤销没有事实和法律依据，依法不予支持。为防止和纠正违法的或者不当的土地征收行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，依法支持国家重点工程建设，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘金龙的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 人民陪审员  凤卫星 人民陪审员  万代红 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  司静文 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。