广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25721号原告：余永雄，男，1991年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************25X。委托诉讼代理人：杨健海，系广东宝言律师事务所律师。被告：李丽青，女，1994年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************005。委托诉讼代理人：苏伶贞，系广东桂顺律师事务所律师。被告：阮绍源，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************911。原告余永雄诉被告李丽青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依原告申请追加阮绍源作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨建海、被告李丽青的委托诉讼代理人苏玲贞到庭参加诉讼，被告阮绍源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款86802.29元及利息（利息从2018年10月10日起，按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李丽青因资金需要，多次向原告借款，并分别于2018年10月10日、2018年11月7日、2018年11月14日向原告出具了借条，双方约定利息按月利率7%计算，被告应于每月偿还本息。后被告李丽青未按约定期间还款，经原告多次催促，至今未履行支付义务。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。被告李丽青辩称，第一，原告存在多次放贷给被告李丽青的情形，原告长期从事放贷业务，是职业放贷人，其借款的本息不受法律保护，即使原告放贷行为受保护的情况下，被告李丽青实际上也没有收到原告那么多的借款，从原告提供的微信记录显示，原告在2018年11月15日称共借110000元，由此可见，截止2018年11月15日原告共出借110000元。因原被告之间还有其他的介绍费等交易往来，所以全部的转账记录不都是本案的借款。第二，根据原告提供的借条可以反映双方约定的利率是中国人民银行最高利率，而非原告所主张的月利率2%，中国人民银行一年期的贷款年利率是4.35%，被告李丽青已经分多次偿还款项共79120元，应予以抵扣。第三，本案借款与被告阮绍源无关，借款发生时被告阮绍源并不知情，且借款也是由被告李丽青独自使用，被告阮绍源没有使用，所以不属于夫妻共同债务。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。被告阮绍源未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下：被告阮绍源不清楚本案借款的情况，被告阮绍源本人没有向原告借款，也没有使用案涉借款，本案借款发生在2018年9月至11月，三个月的时间借款金额高达110000元，远超家庭日常生活所需，因此不属于两被告的夫妻共同债务；原告存在多次放贷给被告李丽青的情况，原告长期从事放贷业务，已经构成犯罪，借款本金和利息不受法律保护，被告李丽青也无需还款。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告阮绍源经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的借条、微信转账记录及支付宝转账记录打印件，本院对其真实性予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月10日，被告李丽青向原告出具《借条》一份，确认因房屋装修需要收到原告交付的借款60000元，借款期限12个月，借款期限内的利息按照银行同期最高利率，每月10号归还利息，如到期未还清自愿按照月利率两倍计算逾期利息，2019年10月10日归还本金。2018年11月7日，被告李丽青向原告出具《借条》，确认因个人日常消费收到原告交付的借款20000元，借款期限12个月，借款期限内的利息按照银行同期最高利率，每月7号归还利息，如到期未还清自愿按照月利率两倍计算逾期利息，2019年11月7日归还本金。2018年11月14日，被告李丽青向原告出具《借条》，确认因购车需要收到原告交付的借款30000元，借款期限12个月，借款期限内的利息按照银行同期最高利率，每月14号归还利息，如到期未还清自愿按照月利率两倍计算逾期利息，2019年11月14日归还本金。在此期间，原告曾于2018年的9月11日向被告李丽青支付26600元、10月4日向被告李丽青支付4600元、10月9日向被告李丽青支付22000元、10月25日向被告李丽青支付800元、11月3日向被告李丽青支付9000元、11月4日向被告李丽青支付7000元、11月5日向被告李丽青支付20000元、11月6日向被告李丽青支付9000元、11月7日向被告李丽青支付9000元、11月14日向被告李丽青支付18000元、11月15日向被告李丽青支付9000元、12月4日向被告李丽青支付6000元，以上共计141000元。被告李丽青在借款之后的还款情况如下：2018年的10月31日还款30600元、11月1日还款3000元、11月2日还款9000元、12月7日还款500元、12月22日还款1520元，2019年的1月7日还款4000元、1月18日还款15000元、2月7日和3月5日分别还款500元、4月6日还款2000元、5月3日和6月6日分别还款4000元、7月7日和8月6日分别还款500元、9月5日还款3500元，以上共计79120元。另查明，两被告系夫妻关系，二人于2018年5月30日登记结婚，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告李丽青之间存在真实、合法的民间借贷关系，原告债权受法律保护。原被告之间对于借款的金额、借款利息如何认定、还款的抵扣以及被告阮绍源的责任承担问题存在争议，本院对此分析如下：首先，借款金额如何认定。本案中，原告提供的三份《借条》中记载的借款金额共计110000元，被告李丽青也确认该金额的借款。虽然原告向被告李丽青付款的总金额达到141000元，但是原告与被告李丽青均确认二人之间除借款关系之外，还存在原告代被告李丽青购买保险以及被告李丽青介绍客户给原告的经济往来。因此，本院确认案涉借贷关系的借款总金额应为110000元。其次，借款利息如何认定。原告在起诉时主张借款利率自借款之日起按照月利率2%计算、在庭审陈述中主张已归还的利息按照月利率3%计算、在其提供的《余永雄与李丽青民间借贷本息冲减表》中主张按照日利率1‰计算，而三份《借条》中记载的利息计算方式均为借款期限内的利息按照银行同期借款最高利率。原告并未提供更具证明力的证据证明其主张的利息计算方式的合理性，且其主张的利息计算标准反复变化，因此本院确认案涉借款的利息应当按照年利率6%计算。再次，还款如何抵扣。本案中，原告与被告李丽青共同确认的还款金额共计79120元，且还款均发生在借款期限内，原告称其与被告李丽青之间还存在其他借款，但未提供证据证明，因此上述79120元均应作为归还案涉借款本息。结合前述对于借款本金及利息的认定，2018年10月10日的借款60000元计算至2019年10月9日的利息为3600元、2018年11月7日的借款20000元计算至2019年11月6日的利息为1200元、2018年11月14日的借款30000元计算至2019年11月13日的利息为1800元，以上共计6600元，超出部分72520元应当作为借款本金抵扣。借贷双方并未约定抵扣顺序，因此应当优先抵扣产生在先的借款，抵扣之后被告李丽青尚欠2018年11月7日的借款本金7480元、2018年11月14日的借款本金30000元以及借款期限届满后的利息未偿还。最后，被告阮绍源的责任承担。本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但是考虑到借款发生时间距离两被告结婚登记的时间较短、2个月内产生的借款金额较大、无证据证明被告李丽青借款适用于家庭经营或者家庭共同生活，因此原告主张本案借款属于两被告的夫妻共同债务理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余永雄偿还借款7480元及利息（利息计算方式：以7480元为基数，自2019年11月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；二、被告李丽青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余永雄偿还借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2019年11月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；三、驳回原告余永雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1239.08元、财产保全费1064.54元，合共2303.62元（原告已预交），由原告余永雄负担1512.62元，由被告李丽青负担791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年十二月九日书记员  赖纬国