北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初13834号原告：张凌风，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：卢更德，男，1960年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张凌风与被告卢更德房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凌风及其委托诉讼代理人张福东，被告卢更德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌风向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告非住宅房屋腾退补偿款61927元，装修、设备及附属物补偿款81706元，以上两项共计143633元；2.被告给付原告腾退综合补助款30万元及搬家费30599元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年11月25日，原、被告签订《厂房场地租赁合同》，约定被告将**镇**工业开发区内的厂房转租给原告，占地面积2430平方米，房屋960平方米；租赁期限15年，租赁费每年6万元。合同签订后，被告将厂房场地交付原告，原告按合同约定支付租赁费至2017年底。2017年9月20日，昌平区崔村镇西辛峰村村民委员会、股份经济合作社发出《告知书》，对西辛峰工业大院进行腾退，并按标准进行补助，后被告与**村委会、经济合作社签订腾退协议。2018年3月**工业大院厂房拆除。原告于2009年在租赁场地注册成立北京瑞驰欣达机房设备制造有限公司，在该场地经营至2017年底，期间一直依法纳税。依据《公告书》及原被告双方签订的合同，原告有权获得房屋补助款，装修、设备及附属物补偿款，综合补助款及搬家费、迁移费，但被告领取补助款后未将原告获得的部分给付原告，双方协商未果，故提起诉讼，请依法判决。被告卢更德辩称，原告在西厂房的靠南边接了一间厂房，连西厂房的总面积（包括他接的厂房在内）的三分之一都不到，而且是2010年以后盖的，时间不是太长。原告主张非住宅房屋腾退补偿款过高。装修设备附属物，我不承认原告有装修，他的附属物和设备是有的。对于原告主张的腾退综合补助，我认为国家没有明文规定，按经营面积给营业损失。综合补偿里面包括几项，得看经营损失按照综合补偿中占了多少比例。我在那个院里也有一个公司，如果按照经营额去补偿，我也有一个公司。搬家费没有意见，我认可原告主张的搬家费30599元。本院经审理认定事实如下：2003年6月1日，北京市昌平区**镇**村经济合作社与卢更德签订《厂房场地租赁合同》，将工业开发区内的八区14号厂房（占地面积2430平方米、建筑面积432平方米）租赁与卢更德，租赁期限20年。2006年11月25日，卢更德（甲方）与张凌风（乙方）签订《厂房场地租赁合同》，将**厂房场地全部转租与张凌风，双方约定：甲方将**镇工业开发区内的厂房转租给乙方，占地面积2430平方米，建筑面积南房250平方米，北房432平方米，西房280平方米，共计960平方米左右；租赁期限15年，自签订合同之日起交给乙方使用，2007年1月1日起至2021年12月31日止；乙方每年应向甲方交纳租赁费陆万元整，签订合同时交纳第一年租赁费，按合同签订日期对头一年后交纳下年度租赁费，按此办法以此类推至合同终止；乙方在租赁期内，对厂房场地有使用权，因生产需要须扩建房屋或改造、装修甲方房屋，甲方承诺不干涉；乙方在租赁的厂房场地内扩建的厂房归乙方所有，费用由乙方自理，合同到期后，甲乙双方对所扩建的厂房按国家标准折旧评估，如合同不再续签，甲方对乙方应给予补偿，如中途因乙方责任停止合同，甲方不负责给乙方任何补偿；该合同还约定了其他内容。该合同尾部在“主管部门”处还盖有昌平区**镇**工业区管理委员会和北京市昌平区**镇人民政府的印章。2006年11月29日，卢更德（甲方）与张凌风（乙方）签订《补充协议》，载明：1.经过测量，房屋面积：南房30米×8米=240平方米、西房12米×22米=264平方米、南耳房5.8米×6米=34.8平方米、东房5.5米×12.1米=66.58平方米、北房8米×54米=432平方米，以上共计1037平方米；2.地上物补偿，谁建归谁；3.经营面积补偿，甲乙双方各占50%。张凌风在上述租赁场地注册成立了北京瑞驰欣达机房设备制造有限公司。2017年9月19日，**村村民委员会发布了《**镇**村工业大院自主腾退实施方案》。2018年2月5日，**村经济合作社（腾退人、甲方）与卢更德（被腾退人、乙方）签订《解约协议》，约定：鉴于：甲乙双方于2003年6月1日签署了《厂房场地租赁合同》，约定乙方租赁了甲方位于**村工业大院内的集体土地3.65亩，占地面积2430平方米，建筑面积1223.96平方米，租赁期限自2003年6月1日至2023年6月1日。现甲乙双方经友好协商，就租赁合同解除，土地及地上物腾退事宜达成如下协议：一、前述甲乙双方签署的《厂房场地租赁合同》，自本协议生效之日起解除。二、自本协议生效之日起，腾退范围内全部土地及地上物权属转移至甲方。乙方保证其腾退范围内全部土地及地上物无权属争议及他项权利，腾退土地或地上物一切出租或其他使用关系全部解除，不存在任何争议。三、本协议解约补助款为1579737元，该款项为甲方提前收回土地及地上物所需向乙方支付的全部费用。该《解约协议》还约定了其他条款。本次腾退确认的建筑面积为1223.96平方米，卢更德共获得补偿款1579737元，其中房屋重置成新价708477元、装修及附属物227081元、腾退综合补助611980元（500元/平方米×建筑面积1223.96平方米）、搬家费30599元、空调1600元。上述事实,有厂房场地租赁合同、补充协议、营业执照、解约协议、算账单、崔村镇西辛峰村工业大院自主腾退实施方案、非住宅房屋腾退补助核对表以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”卢更德将涉案场地转租与张凌风用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，故双方签订的《厂房场地租赁合同》及《补充协议》均属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据双方在《补充协议》中测量的数据，卢更德于2006年11月将涉案场地转租与张凌风时房屋面积应为1037.35平方米，双方在《补充协议》确认的1037平方米为四舍五入后的面积总数。腾退确认的建筑面积为1223.96平方米，由此计算出张凌风方新建的面积为186.61平方米。张凌风提交了《非住宅房屋腾退补助核对表》证明己方与卢更德已就补偿数额核对完毕，卢更德对该核对表不予认可，但又不提交拆迁明细、房屋平面示意图等拆迁材料，张凌风依据《非住宅房屋腾退补助核对表》主张的建筑面积在186.61平方米范围内，故本院对该《非住宅房屋腾退补助核对表》予以采信，对于其上记载的应归张凌风的房屋重置成新价61927元（即张凌风主张的非住宅房屋腾退补偿款）予以支持。对于张凌风主张装修、设备及附属物补偿款81706元，《非住宅房屋腾退补助核对表》记载的应归张凌风的数额为81706元，卢更德对此亦不予认可，但考虑到张凌风方自2006年11月使用涉案场地至腾退，时间长达十余年，《非住宅房屋腾退补助核对表》记载的张凌风方装修、设备及附属物的项目、数量均在合理的使用范围内，并且张凌风方的补偿金额相较卢更德的补偿金额亦属合理，故本院对于张凌风的该项诉讼请求予以支持。对于张凌风主张腾退综合补助款30万元一节，张凌风方新建的面积为186.61平方米，按照本次腾退采用的综合补助标准500元/平方米，张凌风方应得的腾退综合补助款为93305元。对于张凌风主张搬家费30599元一节，卢更德对此予以认可，考虑到卢更德将涉案场地全部转租与张凌风，腾退时系张凌风方在使用涉案全部场地，故本院对于张凌风的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢更德给付原告张凌风房屋重置成新价61927元、装修及附属物补偿款81706元、腾退综合补助为93305元、搬家费30599元，共计267537元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告张凌风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8413元，由原告张凌风负担1千元，已交纳；由被告卢更德负担7413元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董晶晶人民陪审员  潘素梅人民陪审员  李桂云二〇二〇年一月六日书 记 员  柳金丽