云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2626民初2175号原告：云南恩倍达建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530112555138388T。地址：云南省昆明市西山区云安金色花园-晴朗云安7幢1单元202室。法定代表人：杜刚，系该公司总经理。委托代理人：朱復勇，男，汉族，1967年7月21日生，系该公司员工。特别授权。委托代理人：居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师。特别授权。被告：陈志刚，男，汉族，1963年7月13日生。被告：田忠能，男，汉族，1984年11月6日生。两被告共同委托代理人：陈娟，女，汉族，1989年10月1日生，系被告陈志刚之女、被告田忠能之妻。特别授权。原告云南恩倍达建筑工程有限公司（以下简称“恩倍达公司”）与被告陈志刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中本院应原告申请追加田忠能作为被告参加诉讼，并定于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告恩倍达公司的委托代理人朱復勇、居云兴，被告陈志刚、田忠能的委托代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩倍达公司提出如下诉讼请求：一、请求判令两被告共同支付原告建房款173900元及资金占用利息26085元（按照年利率6%的标准自2017年5月8日计算至2019年11月7日），两项共计199985元,并从立案之日起按年利率6%的标准继续支付逾期付款的资金占用利息至全部款项还清之日止（以173900元为计算基数）；二、诉讼费及其他费用均由两被告承担。事实及理由：2015年11月19日，原告与被告陈志刚签订《建筑施工承包合同》，由原告为被告建盖位于丘北县的房屋。合同约定工程由原告垫资施工，被告在房屋封顶断水后2个月内贷款将建房款全部支付给原告，若被告在工程完工后两个月内未付款，则每月按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。合同签订后，原告如约完成建房工作并将建盖好的房屋交付被告管理使用，但被告陈志刚却未如约支付建房款，在原告多次催促后，被告陈志刚于2017年3月7日叫自己的女婿即被告田忠能与原告对房屋的面积及建房款数额进行确认，被告田忠能向原告出具确认书，明确房屋建筑面积为1057平方米，建房款合计943900元。确认书出具后，被告分数次向原告支付建房款77万元，但对剩余款项则以种种理由进行拖延，迟迟不履行支付义务。被告田忠能系陈志刚女婿，田忠能与妻子结婚后就一直与陈志刚共同生活，虽然建房合同仅有陈志刚签字，但田忠能参与收方结算，应视为其对建房之事是知道并持同意态度的，而所建房屋也是用于包括两被告在内的家庭成员共同居住使用，故被告田忠能同样应对建房款及所产生的利息承担共同清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈志刚、田忠能辩称，原告建房时占用了邻居的土地，造成了两家人的纠纷；而且原告没有按照合同约定完成施工，工程并没有做完，墙面和化粪池都是被告自己做的。而建房款被告已经支付了七十多万，对于原告起诉的部分建房款，应当与原告建房占用邻居土地可能给被告造成的损失和被告自己做的部分工程量进行扣减或者抵销。针对原告给被告造成的损失，被告还将保留另行提起诉讼的权利。原告恩倍达公司为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：第一组为营业执照复印件、法人证明书及法人身份证复印件、授权委托书,证明原告系依法设立的公司法人，法定代表人为杜刚，任公司总经理；原告委托朱復勇和蒲兴树二人作为合同履行过程中工程量增减确认及工程款结算等工作的委托代理人。第二组为被告陈志刚的身份证复印件、原告与陈志刚签订的建筑施工承包合同、施工补充协议,证明原被告于2015年11月19日签订合同，由原告为陈志刚建盖自家位于的房屋，房屋综合单价按照每平方米893元计算；原告垫资施工，建房款在房屋完工后2个月内付清，若不能按时支付则每月按照银行贷款利率四倍的标准向原告支付违约金；增加工程的价格按照每平方米893元计算。第三组为结算单及照片,证明原告为被告建盖的房屋经结算确认建房款为943900元，房屋早已交付被告管理使用。第四组为三方协议书一份，证明被告田忠能已经将房屋租给一个叫杨振洲的人，其中提到了租赁房屋的房租应该全额支付给原告作为建房款，但是所有租金都已被被告收取；同时也能证明原告建盖的房屋已经交付并投入使用。经质证，被告对原告的第一组证据表示不清楚，一直没有见过；对第二组证据合同真实性予以认可，但原告并没有按照合同施工；对第三组证据确认的建房款无异议，至于剩余部分没有支付是由于原告在建房过程中占用了邻居的土地，可能涉及补偿，另外被告还自己做了一些工程，这部分建房款要扣着；对第四组证据的质证意见与第三组证据一致。被告陈志刚、田忠能没有提交证据。对原告的提交的上述证据，本院认证如下：第一组证据能够证明原告公司的法人登记信息以及其委托公司员工朱復勇和蒲兴树二人作为履行合同的委托代理人的事实，予以采信；第二组证据能够证明原告公司与被告陈志刚签订《建筑工程施工合同》及《施工补充协议》的事实，予以采信；第三组证据能够证明两被告与原告公司的委托代理人朱復勇对陈志刚的房屋工程量及价款进行结算的事实，予以采信；第四组证据及第三组证据中的照片能够证明原告公司与被告田忠能及案外人杨振洲就房屋承租和工程款支付等事项达成三方协议，房屋已经交付使用的事实，予以采信。经审理查明：2015年11月19日，原告恩倍达公司（乙方）与被告陈志刚（甲方）签订《普者黑村小红坡民宅建设施工合同》，约定由原告公司为被告建设位于丘北县小红坡片区的农户自建房。合同约定建设工期为2015年11月19日，工期5-6个月，以开工日计算；房屋建筑综合单价为893元／平方米；资金来源及付款方式为乙方垫资施工，每二十栋封顶民宅断水后，用该户房产证、土地证在当地农村信用合作社抵押贷款支付给乙方工程款。如果甲方在工程完工后两个月内未付款，按每月银行同期贷款利率的四倍支付给乙方作为违约金……乙方拿到全额工程款后3日内交户（注：应为交付）使用。合同还约定了工程质量保证金，但双方实际未交付。该《民宅建设施工合同》签订后，双方又签订《施工补充协议》，就图纸外的天井混凝土封盖达成协议，实际增加的浇灌面积按照原合同价格893元／平方米计算。合同签订后，原告按约施工，待完成主体施工即封顶断水后被告未能办理房产证并办理贷款支付工程款，原告没有继续做化粪池和墙壁粉刷。至2017年3月7日，甲方田忠能、陈志刚与乙方代理人朱復勇共同结算，陈志刚房屋的收方面积为1057平方米，工程价款为943,900元。后被告在未付工程款的情况下欲将房屋租赁给案外人杨振洲经营，原告得知后不同意，经三方协商后于同年3月31日达成三方协议，由杨振洲在2017年4月10日前支付100,000元给承建方（原告），2017年5月第再支付300,000元，余款523,900元在2017年10月底前付清。该三方协议签订后至，杨振洲已陆续支付原告方建房款770,000元，部分未完成的工程量亦由杨振洲自行完成。现被告以原告施工时占着邻居的土地面积以及部分工程未完成为由，拒绝让杨振洲继续支付余款173,900元给原告，因而成诉。另查明，被告陈志刚与被告田忠能系翁婿关系。陈志刚所在的普者黑村小红坡片区农户组团建房系政府引导的民居改造项目，陈志刚户是该组团成员之一。政府成立民居改造领导小组办公室，负责对民居改造项目进行指导、办证及协调贷款等工作。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告恩倍达公司与被告陈志刚签订《民宅建设施工合同》，由原告公司承建被告陈志刚的农户自建房屋，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同履行过程中，经当事人协商一致，可以变更合同。双方签订《民宅建设施工合同》后，原告公司按约施工，已完成封顶断水阶段的大部分工程量，并经双方共同结算确认了房屋收方面积及工程款数额。合同约定的付款方式为乙方在封顶断水之后用该户房产证、土地证在农村信用合作社抵押贷款以支付工程款，这一约定设定以案外人农村信用合作社贷款作为工程款支付条件，但并未得到农村信用合作社的承诺和追认，在实际未能办理贷款的情况下，双方又与案外人杨振洲签订三方协议，由杨振洲以房屋租赁的租金向原告支付工程款，还约定了如果建房户（被告）和租房经营户没有按照协议支付尾款，按每日支付千分之三的违约金给承建方（原告），属于对原合同付款方式、期限及违约责任等内容的变更。双方共同结算确认应付工程款为943,900元，被告已通过案外人杨振洲交付的租金向原告支付了770,000元，尚欠173,900元未支付，现履行期限已经届满，被告应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。原告起诉时自愿将违约金调整为按年利率6%的标准计算资金占用利息并间断计算，不违反法律规定，本院予以确认，但起算时间有误，应从三方协议约定的最后付款期限（2017年10月底）届满次日（2017年11月1日）起至2019年11月7日计算为21,039.52元，并从原告起诉之日（2019年11月13日）继续计算至全部款项还清之日止。被告以原告施工时占着邻居的土地面积以及部分工程未完成为由拒绝支付尾款，但其未能提供证据证明“占着邻居的土地面积”是原告方面的过错所致；而原告在被告未支付工程款的情况下拒绝完成剩余工程的施工，是行使先履行抗辩权的表现；并且剩余工程量已由案外人杨振洲完成并经三方协议所确认，故原告不构成违约，被告的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告田忠能系被告陈志刚的女婿，其先是作为甲方与陈志刚共同参与房屋收方和工程款结算，后又作为建房户与原告公司及案外人杨振洲签署三方协议，和陈志刚一道与合同相对方构成权利义务关系，应与陈志刚共同承担支付工程款的义务。综上所述，原告恩倍达公司的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第七十七条第一款、第八十四条、第一零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈志刚、田忠能向原告丘北恩倍达建筑有限公司支付工程款173,900元、资金占用利息21,039元，合计人民币194,939元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告陈志刚、田忠能自2019年11月13日起，以欠付工程款173,900元为基数，按年利率6%的标准继续向原告丘北恩倍达建筑有限公司支付资金占用利息，至欠款本息实际清偿之日止；三、驳回原告丘北恩倍达建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告陈志刚、田忠能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决书所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  饶海泉二〇二〇年一月七日书记员  王志雪