广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28567号原告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区*******，统一社会信用代码914420********1644。法定代表人：阮少华，董事长。委托诉讼代理人：吴玲根，公司员工。委托诉讼代理人：陈国楚，公司员工。被告：任钟庆，男，2003年8月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县******羊角老组，公民身份号码522************158。法定代理人：任光荣，系任钟庆之父亲，本案被告之一。法定代理人：张文英，系任钟庆之母亲，本案被告之一。被告：任光荣，男，1971年12月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县******羊角老组，公民身份号码522************816。被告：张文英，女，1981年8月29日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县******羊角老组，公民身份号码522************626。被告：田林江，男，2002年9月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县******新盆组，公民身份号码522************614。法定代理人：田永强，系田林江之父亲，本案被告之一。法定代理人：杨树兰，系田林江之母亲，本案被告之一。被告：田永强，男，1970年10月4日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县*******新盆组，公民身份号码522************675。被告：杨树兰，女，1975年1月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县******新盆组，公民身份号码522************641。被告：任松，男，2001年4月14日出生，住贵州省印江县土家族苗族自治县板溪镇勤丰村羊角老组，公民身份号码522************839。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交公司）的委托诉讼代理人吴玲根、陈国楚，被告任钟庆、任光荣、杨树兰、任松到庭参加诉讼。被告张文英、田永强、田林江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求公交公司的诉讼请求：1.判令被告返还公交公司垫付田林江的门诊医疗费1501.80元、住院按金3000元，合计4501.80元；2.判令被告赔偿公交公司车辆维修费6235元。前述两项费用合计合计10736.80元。二、查明的基本事实2019年5月5日20时38分，田林江（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：H101486）与任钟庆（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：9K328017）于中山市***********发生刮碰，后田林江失控碰撞曾善贵驾驶粤T*****号大型普通客车，造成田林江受伤及车辆损坏。事故发生后，任钟庆驾车逃逸。交警部门认定任钟庆承担事故主要责任，田林江承担事故次要责任，曾善贵无责任。田林江在事故中受伤，随后被送往中山市三乡医院治疗，被诊断为右额、颞部急性硬膜外血肿、右侧上颌窦前壁、上壁及外后侧骨壁骨折等。公交公司为田林江垫付医疗费4501.80元（其中门诊费用1501.80元、住院按金3000元）。另，田林江因伤治疗已花费5万余元，田林江因相关损失尚未主张赔偿。曾善贵驾驶的粤T*****号大型普通客车的登记车主为公交公司，曾善贵为公交公司雇请的司机。公交公司在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险。经中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司定损，确定粤T*****号大型普通客车在事故中受损价格为6235元。任钟庆驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：9K328017）的登记车主为任松。田林江驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：H101486）的登记车主为任钟庆。两车均无投保交强险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。另、任钟庆、任松及田林江均相识，系朋友关系。三、裁判理由及结果本案系发生于机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书，认定任钟庆承担事故主要责任，田林江承担事故次要责任，曾善贵不承担事故责任，本院予以认可。公交公司的诉求涉及两部分，一为事故造成其粤T*****号大型普通客车损害的维修损失，二为事故后垫付田林江的医疗费，本院分别处理如下：㈠关于粤T*****号大型普通客车的维修损失，经承保本车保险的中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司定损，核定为6235元，本院予以认可。公交公司作为粤T*****号大型普通客车的登记车主，相对于无号牌普通二轮摩托车（发动机号：9K328017）及无号牌普通二轮摩托车（发动机号：H101486）来说，是法律规定的第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，各被告的责任承担为：1.任松作为无号牌普通二轮摩托车（发动机号：9K328017）所有人即投保义务人未为车辆投保交强险，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，依法在交强险财产损失限额范围内承担2000元，任钟庆作为驾驶人即侵权人应与任松承担连带责任。2.任钟庆作为无号牌普通二轮摩托车（发动机号：H101486）所有人即投保义务人未为车辆投保交强险，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，依法在交强险财产损失限额范围内承担2000元，田林江作为驾驶人即侵权人应与任钟庆承担连带责任。3.上述赔偿后不足部分2235元（计算方式：6235元-2000元-2000元=2235元），因任钟庆与田林江在事故中承担主、次责任，故由两承担分别承担70%、30%的民事责任。对于任钟庆责任部分，其中任松将车辆交由无驾驶证的任钟庆驾驶，于事故中存有过错，本院酌情确定由任松对任钟庆责任部分承担15%，则任松承担部分为2235元×70%×15%=234.68元，任钟庆承担2235元×70%×85%=1329.82元。对于田林江责任部分，其中任钟庆将车辆交由无驾驶证的田林江驾驶，于事故中存有过错，本院酌情确定由任钟庆对田林江责任部分承担15%，则任钟庆承担部分为2235元×30%×15%=100.58元，田林江承担2235元×30%×85%=569.92元。据此所述，任松应承担234.68元，任钟庆应承担1329.82元+100.58元=1430.40元，田林江应承担569.92元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，任钟庆与田林江于事故时均未满18周岁，属于限制行为能力人，任光荣、张文英作为任钟庆的监护人应对任钟庆前述民事责任承担赔偿责任；田永强、杨树兰作为田林江的监护人应对田林江前述民事责任承担赔偿责任。㈡关于公交公司要求返还垫付田林江医疗费，本院认为，该医疗费应由最终事故责任方承担，由于田林江尚未就相关损失进行主张，最终责任方尚未确定，本院对公交公司该主张暂不予处理，公交公司可待以后再行主张。经本院合法传唤，田林江、张文英、田永强无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告任光荣、张文英与被告任松于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告中山市公共交通运输集团有限公司车辆损失2000元；二、被告任光荣、张文英与被告田永强、杨树兰于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告中山市公共交通运输集团有限公司车辆损失2000元；三、被告任松于本判决生效之日起七日内赔偿原告中山市公共交通运输集团有限公司车辆损失234.68元；四、被告任光荣、张文英于本判决生效之日起七日内赔偿原告中山市公共交通运输集团有限公司车辆损失1430.40元；五、被告田永强、杨树兰于本判决生效之日起七日内赔偿原告中山市公共交通运输集团有限公司车辆损失569.92元；六、驳回原告中山市公共交通运输集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.42元，减半收取34.21元（原告公交公司已预交），由原告中山市公共交通运输集团有限公司负担14.21元，由被告任光荣、张文英、任松连带负担6元，由被告任光荣、张文英、田永强、杨树兰连带负担6元，由被告任松负担1元，由被告任光荣、张文英负担5元，由被告田永强、杨树兰负担2元。五被告负担部分，应于本判决生效后七日内迳付原告中山市公共交通运输集团公司有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈武晓二〇二〇年一月十三日书记员  汤红梅刘佩敏