安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初379号原告:砀山县嘉煌商贸有限公司，住所地：安徽省砀山县砀城镇东升路，统一社会信用代码9134132194516383H。法定代表人：黄诚，总经理。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：李建立，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：高玲玲，男，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。上述两被告共同委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：胥亚东，男，1971年12月19日出生，汉族，住江苏省丰县。原告砀山县嘉煌商贸有限公司与被告李建立、高玲玲、胥亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告砀山县嘉煌商贸有限公司委托诉讼代理人李夫永、王春雷，被告李建立、高玲玲共同委托诉讼代理人冯高荣到庭参加诉讼，被告胥亚东经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。砀山县嘉煌商贸有限公司提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付所欠原告酒款123860元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年9月22日起至付清款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事商品批发销售经营的公司，被告李建立与高玲玲系夫妻关系，被告李建立夫妻与胥亚东系共同经营关系；以上被告在共同经营期间多次购买原告销售的杜康系列酒，第1次为2015年9月4日，中华K3（1×4）200件，每件220元，计价款44000元；第2次为2015年9月4日，中华K3（1×4）400件，每件220元，计价款88000元；第3次为2015年9月9日，杜康精品189件，每件220元，计价款41580元；第4次为2015年9月10日，杜康K3酒300件，每件220元，计价款66000元；第5次为2015年9月10日，简装杜康酒31件，每年220元，计价款6820元；第6次为2015年9月22日，杜康K3酒300件，每年220元，计价款66000元；第7次为2016年11月21日，K3（1×6）2件，每件220元，计价款440元；以上合计312840元，均由被告李建立签收。第8次为2015年9月12日，原告将杜康精装K3酒300件在李建立的指使下送至被告胥亚东处，每件220元计，被告胥亚东经手出具了66000元欠条。以上8次购酒合计总价款为378840元。后被告给付了44000元的酒款；另于2016年5月9日退回精品K3（1×6）75件，按每件220元计价款为16500元；于2016年5月9日退回K3简装（1×6）28件，按每件220元计价款为6160元；于2016年3月3日退回K3精品（1×4）586件，按每件220元计价款为128920元。以上付款及退酒折价款合计为195580元，余款183260元未给付。2017年原告曾起诉要求被告给付所欠酒款183260元，在诉讼过程中达成调解，并达成（2017）皖1321民初1036号民事调解书，李建立按照该调解书退回了120件中华K3酒，每件折价220元，折价酒款26400元；后法院执行调解书期间，法院转付李建立支付的欠款33000元；扣除以上费用，三被告仍拖欠原告123860元；后该调解书履行期间，因李建立反悔并认为该款应由胥亚东承担12万元、法官违法调解等理由申请法院再审，在法院提起再审期间，原告暂撤回起诉；现原告重新提起诉讼，要求被告支付上述尾欠的款项。李建立、高玲玲答辩：1、二被告与胥亚东并非合作经营关系，是原告经常找被告李建立，要求李建立帮其销售酒联系客户，李建立把胥亚东介绍给原告，原告与被告胥亚东之间存在买卖关系，原告与李建立之间是介绍关系；2、原告出具的8次欠条，仅2015年9月4日的44000元。是李建立所书写的，其余签名均非李建立所写，系原告伪造；3、被告共欠原告酒款44000元，在执行过程中法院强制划扣李建立33000元，另原告欠李建立水款20000元，以上抵扣后，原告应支付给被告9000元，被告保持向原告的诉讼权利。胥亚东未出庭应诉，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告砀山县嘉煌商贸有限公司从事商品销售批发，被告李建立与高玲玲系夫妻关系。原被告之间购销杜康系列酒主要发生在2015年9月4日至2015年9月22日。其中2015年9月4日，中华K3（1×4）200件，每件220元，计价款44000元，系李建立出具的“借条”双方无争议。但对2015年9月4日，中华K3（1×4）400件，每件220元，计价款88000元；2015年9月9日，杜康精品189件，每件220元，计价款41580元；2015年9月10日，杜康K3酒300件，计价款66000元；2015年9月10日，简装杜康酒31件，计价款6820元；2015年9月22日，杜康K3酒300件，每年220元，计价款66000元；上述五张“借条、收条、收据”发生争议。被告李建立否认收到送货及收货手续上的签名为其本人书写。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：2015年9月4日，中华K3（1×4）400件，每件220元，计价款88000元的收货手续的签名无法判断是否为李建立书写，其余四张为李建立本人书写。根据该鉴定结论本院认定李建立接受了上述四张收条上注明的货物价值180400元。加上双方无争议的44000元，李建立共收到原告所送杜康酒价值224400元。关于原告诉称的2015年9月12日杜康精装K3酒300件每件220元计66000元，系被告胥亚东经手出具的欠条，李建立不认可是他指示购买，原告也没有李建立和胥亚东合伙经营的证据，本院根据原告送货的证人证言及欠条认定为胥亚东购买。原告所诉2016年11月21日，K3（1×6）2件，每件220元，计价款440元没有证据，本院不予认定。被告方收到货物进行了部分销售。原告认可从李建立处回收货款44000元，从胥亚东处于2016年5月9日退回精品K3（1×6）75件，每件220元计价款为16500元；于2016年5月9日退回K3简装（1×6）28件，每件220元计价款为6160元；于2016年3月3日退回K3精品（1×4）586件，每件220元计价款为128920元，执行调解协议退回120件，每件220元，计价款26400元。李建立认为执行调解协议退回的120件系胥亚东的货物，其余应算作李建立的退货。在我院于2018年6月22日对胥亚东的问话中，胥亚东认可接收原告的酒1300箱，是经过李建立找他代销的，认为是欠李建立的，不是欠公司的。本院结合各方陈述及相关证据认为，李建立、胥亚东应对各自签字接收的货物货款负责偿还，原告公司拉回的货物共计809件都是给胥亚东出具的手续，应当优先折抵胥亚东收取的货物即2015年9月12日杜康精装K3酒300件，其余509件每件220元折款111980元，鉴于胥亚东承认是欠李建立的，应算作李建立退还的货物货款，从李建立收取的货物货款中减除。2017年3月6日，原告起诉被告李建立要求偿还货款，双方曾达成调解协议并领取（2017）皖1321民初1036号民事调解书。后法院执行调解书期间，被告李建立支付33000元。因李建立申请法院再审，在法院提起再审期间，原告撤回起诉；现原告重新提起诉讼，要求被告支付欠款。综上本院认定被告李建立接收原告杜康酒共计1020件价值224400元，扣除前期付款44000元和执行款33000元，以及退回509件货款111980元，尚有35420元没有支付。被告胥亚东签收的货物已经退回，不欠原告货款。本院认为：被告李建立因购买原告砀山县嘉煌商贸有限公司杜康酒，双方买卖合同关系成立；因此欠下原告货款35420元应当清偿。李建立经销原告公司杜康酒应为家庭经营或为家庭生活经营，高玲玲作为李建立妻子应对李建立经营欠款承担共同债务。原告要求利息，可从其明确主张权利即第一次起诉之日2017年3月6日起计算利息。李建立缴纳的鉴定费6200元，按照鉴定结果由砀山县嘉煌商贸有限公司承担2200元。原告其他诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李建立、高玲玲于判决生效后10日内共同偿还原告砀山县嘉煌商贸有限公司货款35420元，该欠款从2017年3月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息（执行中扣除砀山县嘉煌商贸有限公司应承担的鉴定费2200元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由原告砀山县嘉煌商贸有限公司负担2000元，被告李建立、高玲玲负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张化明人民陪审员  崔兆才人民陪审员  王 雷二〇二〇年一月九日书 记 员  吴佳鹏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。