吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终296号上诉人（原审原告）:邓长春，男，1951年6月16日出生，汉族，住长春市宽城区上台花园C区5栋3单元509室。上诉人（原审原告）:曹桂兰，女，1950年12月28日出生，满族，住长春市宽城区上台花园C区5栋3单元509室。上诉人（原审原告）:邓莉，女，1977年4月23日出生，汉族，住长春市宽城区上台花园C区5栋3单元509室。上诉人（原审原告）:邓惠，女，1980年7月7日出生，汉族，住长春市宽城区辽宁路蓝天家园8栋1单元1103室。上诉人（原审原告）:刘子函，女，2007年11月14日出生，汉族，住长春市宽城区辽宁路蓝天家园8栋1单元1103室。法定代理人：邓惠（系刘子函的母亲），女，1980年7月7日出生，汉族，住长春市宽城区辽宁路蓝天家园8栋1单元1103室。上诉人（原审原告）:刘栢奇，男，2011年4月9日出生，汉族，住长春市宽城区辽宁路蓝天家园8栋1单元1103室。法定代理人：邓惠（系刘柏奇的母亲），女，1980年7月7日出生，汉族，住长春市宽城区辽宁路蓝天家园8栋1单元1103室。六上诉人的委托诉讼代理人：邓惠，女，1980年7月7日出生，汉族，住长春市宽城区辽宁路蓝天家园8栋1单元1103室。被上诉人（原审被告）:长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会，住所地长春市南关区南四环路与金色世界湾交汇34栋111号。法定代表人人:芦旭东，村主任。委托诉讼代理人：陈桂花，该村二社社长。委托诉讼代理人：李朝盖，吉林良誉律师事务所律师。上诉人邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇因与被上诉人长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会（以下简称富裕村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4482号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇上诉请求：一、请求撤销长春市南关区人民法院(2019)吉0102民初4482号民事裁定书，指令一审法院重审;二、判令富裕村委会承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院认定本案系邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇对农村集体经济组织通过民主议定程序所确定的土地补偿费分配方案提出诉讼主张,属于民主议定范畴而不在法院受案范畴的观点是错误的。对来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益，依法属于全村村民，如果法律没有特别规定应属于全体村民共有，每个成员的权利是平等的，对集体土地等的收益享有可分割的特定份额。可见，对我国农村公民来说，土地征用补偿费用分配权是一项法定的财产性民事权利,对该民事权利的侵害是一种侵权行为，应当依法由侵害人承担相应的民事责任。再者，集体经济组织分配土地征用补偿费用的行为，也是依法行使集体土地的经营、管理权的具体体现，本身就是一种民事行为。因此，集体经济组织成员(或村民)与集体经济组织(或村、组)之间因土地征用补偿费分配所引发的争议应属于平等主体之间的民事争议。对此，只要符合民事诉讼法第一百零八条的规定，人民法院应当作为民事案件予以受理。另，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:（一)承包合同纠纷;（二)承包经营权侵权纠纷;（三）承包经营权流转纠纷;（四）承包地征收补偿费用分配纠纷;（五)承包经营权继承纠纷。最高人民法院明确规定，承包地征收补偿费分配纠纷应当受理，一审裁定确认为不能作为民事案件受理，这明显的违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十七条的规定，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，望二审法院予以纠正，维护邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇合法权益。富裕村委会辩称，原审裁定正确，应予以维持。邓长春、曹桂兰、邓惠、刘子函、刘栢奇、邓莉向一审法院起诉请求：1.依法判决富裕村委会立即给付邓长春、曹桂兰、邓惠、刘子函、刘栢奇、邓莉以其他方式承包的集体土地和集体所有的荒地、沟渠等征地补偿费的80%的部分，即每人人民币80000元，六人共计480000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算);2.案件受理费由富裕村委会承担。事实和理由:2008年12月16日，邓长春、曹桂兰、邓惠、邓莉四人与长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会签订《两权分离安置协议书》。2015年5月15日，长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出农仲案[2015]第005号《仲裁调解书》，确认刘子函、刘栖奇系富裕村委会集体经济组织成员。2019年4月10日，长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会制定《富裕村集体经济组织土地补偿费分配方案指导意见》，对“以其他方式承包的集体土地和集体所有的荒地、沟渠等土地征地补偿费的80%的部分”的分配方案予以确定。根据该指导意见第四条第一款第二项“已签订完善的两权分离合同的人员，包含未签订两权分离合同，但经仲裁裁决、法院判决依法确认的人员具有本社集体经济组织征地补偿费分配资格”之规定，邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇享有上述指导意见确定的征地补偿费的分配资格。2019年8月23日，《富裕村二社承包地以外其他地类土地补偿费公示表》中并没有邓长春、曹桂兰、邓惠、刘子函、刘栢奇、邓莉，且现公示期已满，富裕村委会表示不予给付邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇上述征地补偿费用。综上，邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇的诉讼请求。一审法院经审查认为，本案邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇系因未获得与其他经济组织成员同等待遇的土地补偿费，请求法院判令富裕村委会给付其未分得的土地补偿费的承包地征收补偿费用分配纠纷，其实质系对农村集体经济组织通过民主议定程序所确定的土地补偿费分配方案提出诉讼主张。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:......（七）征地补偿费的使用、分配方案......”的规定，土地补偿费分配方案的确定属农村集体经济组织内部的自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，进而邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇的诉讼主张亦不属于人民法院民事受案范围。综上，邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定如下:驳回邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栖奇的起诉。本院认为：邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇起诉要求富裕村委会给付以其他方式承包的集体土地和集体所有的荒地、沟渠等征地补偿费，但该村已经民主议定程序通过了分配方案，分配方案属于村民自治的范畴，当事人对分配方案不服,依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇起诉并无不当。终上所述，邓长春、曹桂兰、邓莉、邓惠、刘子函、刘栢奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宫平审判员  高心审判员  刘畅二〇二〇年一月十七日书记员  于萍