wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16361号 原告：谢敏，女，汉族，1983年7月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘欣、何晓忠（实习），上海锦天城(厦门)律师事务所律师。 被告：肖方云，男，汉族，1986年8月18日出生，住福建省厦门市思明区。 原告谢敏与被告肖方云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢敏的委托诉讼代理人刘欣、何晓忠到庭参加诉讼，被告肖方云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢敏向本院提出诉讼请求：1、判令肖方云向谢敏偿还借款715000元。2、判令由肖方云承担公告费300元。事实与理由：2017年12月起至2018年4月期间，谢敏多次通过银行转账、微信、支付宝转账以及现金交付等方式向肖方云及肖方云指定的收款人提供借款。2018年4月24日，肖方云向谢敏出具《借条》，确认其向谢敏借款800000元，并承诺分别于2018年5月24日、2018年6月24日分两次向谢敏清偿完毕。截至2018年7月25日，肖方云仅向谢敏归还85000元。2018年7月26日，肖方云通过电子邮件向谢敏确认了借款800000元的组成部分以及偿还85000元的事实。后，肖方云未再依约还本付息。为维护合法权益，谢敏诉至法院。 肖方云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月2至2018年4月期间，肖方云向谢敏多次借款，谢敏通过微信、支付宝、银行转账、信用卡套现等方式向肖方云及肖方云指定的收款人万雪松、金迪提供借款。2018年4月24日，为明确上述债权债务关系，肖方云向谢敏出具了一份《借条》，约定肖方云向谢敏借款800000元，承诺分别于2018年5月24日前先还400000元，剩余400000元于2018年6月24前还清。2018年7月26日，肖方云通过电子邮件向谢敏出具一份《借款还款明细》，肖方云承认向谢敏实际借款本金630000元，并愿意按照《借条》上800000元来偿还，从2018年5月至7月26日已归还借款85000元。 谢敏主张肖方云从2018年7月26日起未再履行还款义务，遂诉至法院并支付公告费300元。 以上事实有：谢敏提供的《借条》、2019厦鹭证内字第54132号《公证书》、2019厦鹭证内字第54133号《公证书》、2019厦鹭证内字第54134号《公证书》、存款明细账凭证、信用卡对账单凭证、银行转账凭证、微信、支付宝转账凭证及谢敏的庭审陈述为证。肖方云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，肖方云向谢敏出具的《借条》、《借款还款明细》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》、《借款还款明细》认定截至2018年7月26日肖方云向谢敏借款合计630000元。肖方云仅还款85000元后，未再履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款责任。谢敏要求肖方云偿还剩余借款545000元并承担公告费300元，有事实和法律依据，应予支持。谢敏主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖方云应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢敏借款本金545000元并向原告支付公告费300元。 二、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费10950元，由原告负担1700元、被告负担9250元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曾燕珍 人民陪审员 吴林娟 人民陪审员 林岭水 二〇二〇年一月十六日 书记 员 朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初10348号之一 原告：吕晓峰,男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告:张丽蓉，女，1990年2月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告吕晓峰与被告刘勇、张丽蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2020年1月17日，吕晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吕晓峰撤诉处理。 案件受理费14459元，因撤诉减半收取7229.5元，保全费5000元，共计12229.5元，由吕晓峰负担。 审判员 彭 怡 二〇二〇年一月十七日 书记员 钟秋吉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4587号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：李鸥燕，系原告公司员工。 被告：彭华，男，1988年8月3日出生，土家族，住湖南省龙山县。 被告：左峰，男，1997年7月17日出生，汉族，住甘肃省宁县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告彭华、左峰追偿权纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理。原告诉请：1.被告彭华立即向原告返还垫付款34054.69元；2.被告彭华向原告支付利息3575.52元（暂自垫付之日第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告左峰对被告彭华的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，被告左峰在答辩期内对本案管辖权提出异议，经本院审理裁定驳回左峰提出的管辖权异议。后因被告彭华下落不明，本院依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭审理。原告委托代理人李鸥燕、被告左峰到庭，被告彭华经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。 被告左峰答辩称对原告诉请无异议，但无还款能力。 本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人金华誉鑫汽车销售服务有限公司（甲方）与被告彭华（乙方）、被告左峰（丙方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）于2017年8月10日签订一份《履约担保服务合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，拟通过银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金；乙方同意向甲方支付担保服务费，担保服务费为7886元；丙方作为乙方申请购车贷款的共同债务人，对乙方履行本合同过程中给丁方造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任，共同还款范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、代付款本金、手续费、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方追偿权；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年9月1日，被告彭华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告彭华因按揭购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金87886元，需支付银行手续费7514.25元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》对被告彭华在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，被告支付了担保服务费7886元。后因被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2018年9月25日为被告向银行垫付72354.69元。原告已代被告彭华清偿了全部银行债务，被告彭华仅于2018年9月18日向原告归还38300元，尚欠原告垫付款34054.69元。 本院认为，扣除担保服务费7886元后,被告彭华尚欠原告代偿本金26168.69元。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准分段计算。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭华、左峰于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款26168.69元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年1月2日约1621元，此后的利息损失以26168.69元为基数按年利率12%的标准另行计至生效判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担247元，被告彭华、左峰共同负担495元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  王敏华 二〇二〇年一月十六日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初39号 原告：赵某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初233号 原告王贞，女，1978年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人阮建锋（特别授权），浙江国兆律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人黄雪巨（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托代理人张坚松（特别授权），该局鹿城分局工作人员。 第三人温州中心大厦建设发展有限公司，住所地温州市鹿城区老涂东路3号。 法定代表人田丰。 委托代理人陈静、周若凯（特别授权），浙江人民联合律师事务所律师。 本院在审理原告王贞不服被告温州市自然资源和规划局规划行政确认一案中，原告以其对被诉规划核实确认无异议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告王贞的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告王贞撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王贞负担。 审 判 长  麻永和 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  郑汉峰 二〇二〇年一月十六日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9881号原告：李志来，男，1986年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：李井才，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：温州龙腾鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区岭下戍浦南路9号（第一层）。法定代表人：洪秀凤，该公司执行董事兼总经理。被告：吴冬仙，女，1972年11月8日出生，汉族，住福建省浦城县。原告李志来与被告温州龙腾鞋材有限公司（以下简称龙腾公司）、吴冬仙买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：被告龙腾公司、吴冬仙共同支付原告货款79858.5元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。庭审中，原告将利息损失标准变更为按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.15%计算。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2017年6月至11月期间，被告龙腾公司陆续向原告购买鞋用无纺布材料。原告将货物送至被告龙腾公司处后，被告龙腾公司股东（监事）朱忠龙及其妻子吴冬仙在送货单上签字确认。上述期间内，原告共向被告龙腾公司供应无纺布材料合计79858.5元。因被告龙腾公司未支付上述货款，原告遂提起本案诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的贷款市场报价利率为年利率4.15%。本院认为，原告与被告龙腾公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告龙腾公司向原告购买鞋用无纺布材料后，尚欠原告货款79858.5元，事实清楚。现原告要求被告龙腾公司支付该货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吴冬仙作为收货人在涉案送货单上签字，非买卖关系的买受人，原告要求其承担共同还款责任，缺乏依据，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州龙腾鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志来货款79858.5元，并赔偿利息损失（利息按年利率4.15%，从2019年9月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李志来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告温州龙腾鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  姜春苗人民陪审员  付想克二〇二〇年一月二日书 记 员  吴晨丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9776号 上诉人（原审原告）：黄碧芳，女，1972年8月14日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王宇亮、林文豪（实习），福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈禄萍，男，1964年7月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：沈禄华，男，1967年7月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高建清、潘雨燕（实习），福建沃泰律师事务所律师。 上诉人黄碧芳因与被上诉人沈禄萍、沈禄华第三人撤销之诉一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄碧芳上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求，或指定台江区人民法院继续审理本案。事实与理由：2016年11月4日，上诉人与被上诉人沈禄萍民间借贷一案历经一、二审，由福州市中级人民法院2017年11月20日作出（2017）闽01民终4368号民事判决，判决被上诉人沈禄萍偿还上诉人借款本金250万元及利息，2017年12月26日该终审判决生效的前后出现：1）、沈禄萍于2017年2月8日将其名下的台江区宁化路13号保兴新村西座703单元及附属间房产仅以45万元出售给其妻弟原雨；2）、沈禄华诉沈禄萍民间借贷（2018）闽0103民初26号民事调解书；3）、原雨诉沈禄萍民间借贷（2018）闽0103民初27号民事判决书；4）、沈予婧诉沈禄萍遗嘱继承参与执行分配案。经上诉人申请执行（案号2018闽0103执80号），被上诉人沈禄萍名下汇创名居二期9#1403单元房屋已拍卖。沈禄华、原雨、沈予婧均对沈禄萍申请执行并要求参与分配房屋拍卖款。 二被上诉人通过串通虚构债权债务，以参与分配上述房屋拍卖款项方式达到转移财产逃避债务履行之目的，上诉人有证据能够证明（2018）闽0103民初26号民事调解书的内容存在错误（沈禄华与沈禄萍共同将沈禄华出借给林玲款项确认为是双方之间的借款），该民事调解书与上诉人具有法律上的利害关系，且已损害了上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》第56条第3款之规定，和最高人民法院公报2018年第6期《张美云与朱忠民、田礼芳第三人撤销诉讼纠纷案》的裁判思路，以及景汉朝主编《民事案件案由新释新解与适用指南》第751页“案外人撤销之诉，民事诉讼法设置这一诉讼，主要目的……二是防止第三人的合法权益受到他人通过利用诉讼审判骗取法院生效法律文书等方式的不当侵害”等，因此上诉人作为案外人有权对侵害本人合法权益的虚假诉讼提起撤销之诉，一审所做裁定明显是错误的，为此具状上诉，请求支持上诉人上诉请求。 黄碧芳向一审法院起诉请求：请求撤销福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初26号民事调解书。 一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。据此，能够提起第三人撤销之诉的适格主体必须是原审案件的适格第三人，且可分为两类，一类为对原审诉讼标的有独立请求权的第三人，一类为对原审诉讼标的没有独立请求权，但原审案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。在（2018）闽0103民初26号沈禄华诉沈禄萍民间借贷一案中，该案诉讼标的为沈禄华与沈禄萍之间的民间借贷法律关系，黄碧芳对该笔借款无独立请求权，而该案的处理结果不会影响到黄碧芳对沈禄萍的债权主张，即该案处理结果与黄碧芳亦不存在法律上的利害关系，故黄碧芳并不是该案的适格第三人。另外，第三人撤销之诉的实体条件之一即生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害了第三人的民事权益，该种民事权益是根据侵权责任法第二条规定的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，对于普通债权，不适用第三人撤销之诉保护。综上，黄碧芳不属于第三人撤销之诉的适格原告，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条第三款之规定，裁定：驳回黄碧芳的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》关于第三人撤销之诉的规定，系针对已发生法律效力的判决、裁定、调解书所基于的诉讼标的或案件处理结果与第三人存在利害关系，因不能归责于第三人原因未参加诉讼而赋予该第三人的法律救济途径。黄碧芳既非沈禄华与沈禄萍民间借贷纠纷一案具有独立请求权的第三人或与案件处理结果具有利害关系的无独立请求权第三人，而仅是债务人沈禄萍的普通债权人，亦不属于其他法律规定的享有撤销权的法律主体情形，故黄碧芳依法并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院对此认定正确，符合法律规定，应予维持。至于黄碧芳认为沈禄华与沈禄萍之间因生效调解书导致其权益受损，可依法通过其他法律途径予以救济。综上，上诉人黄碧芳的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年一月三日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1059号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州金城支行，住所地福州市晋安区岳峰镇塔头路270号隆华大厦，社会统一信用代码91350100X1186615X6。 法定代表人：牛园园。 被执行人：福建华夏众**物科技有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路79号东光大楼2号，组织机构代码66685989-0。 法定代表人：王尧辉。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州金城支行与被执行人福建华夏众**物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)闽01民初369号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币41719906.24元及利息等。本院于2017年6月13日依法立案执行,2018年8月9日,本院依申请执行人申请,终结本案执行,2019年7月5日恢复执行。 在执行过程中，本案质押存单因涉及刑事案件被石家庄市公安局冻结,暂无法处置。本院依职权通过网络执行查控系统查找被执行人财产线索，未发现其他可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人高消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，征求其对终结本次执行程序的意见。2019年12月31日，申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽01民初369号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年一月二日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9311号之一 原告：屈丽华，女，1955年4月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张婕，四川九尚久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨骞，四川九尚久律师事务所律师。 被告：黄军，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师。 被告：曾一萍，女，1975年4月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 被告：潘华龙，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师。 原告屈丽华与被告黄军、曾一萍、潘华龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，屈丽华于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，屈丽华的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许屈丽华撤诉。 案件受理费7656元，因撤诉减半收取3828元，保全费2639元，共计6467元，由屈丽华负担。 审判员  彭怡 二〇二〇年一月十九日 书记员  唐星
山东省乐陵市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1481行审2号申请执行人乐陵市住房和城乡建设局，住所地：乐陵市枣城南大街311号。法定代表人褚立杰，局长。被执行人山东博岚图能源有限公司，住所地：德州市齐河县城区永安小区1011号。法定代表人：左东梅，执行董事兼经理。中被执行人山东博岚图能源有限公司应缴纳城市基础设施配套费（综合配套费）246909.60元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人乐陵市住房和城乡建设局于2019年5月14日作出乐住建缴决字〔2019〕第001号城市基础设施配套费征缴决定书，对被执行人山东博岚图能源有限公司作出如下处罚:责令你单位在收到本决定书之日起十五日内，向我局缴纳城市基础设施配套费（综合配套费）246909.60元。乐陵市住房和城乡建设局于2019年5月14日向被执行人山东博岚图能源有限公司送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未能自动履行。申请执行人乐陵市住房和城乡建设局向我院申请强制执行山东博岚图能源有限公司缴纳乐住建缴决字〔2019〕第001号城市基础设施配套费征缴决定书中城市基础设施配套费（综合配套费）246909.60元。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必需充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。本案中，申请执行人对被执行人未告知当事人依法享有的权利，亦明显违反上述法律规定。本院认为，行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。综上，申请执行人向本院申请执行的事项中存在多处违法情形，依法应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人乐陵市住房和城乡建设局申请执行事项不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。审判长  王新鲁审判员  聂正香审判员  郭 娟二〇二〇年一月十五日书记员  潘冬冬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初133号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市新城新蒲路英豪庄园。主要负责人：叶海雷，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，该银行员工。被告：杜声焕，男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑彩红，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：蔡昌胜，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）与被告杜声焕、郑彩红、蔡昌胜金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告杜声焕、郑彩红共同偿还原告借款本金26万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年8月26日，利息及逾期利息16016元，复利406.26元，之后产生的利息、逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告蔡昌胜对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更（明确）为：被告杜声焕、郑彩红共同偿还原告借款本金26万元、期内利息2149.33元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2020年1月5日，期内利息的复利223.53元、逾期利息27040元，之后均按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月2日，被告杜声焕作为借款人，被告蔡昌胜作为保证人，原告鹿城农商银行作为贷款人，共同签订《个人保证借款合同》，约定：杜声焕向鹿城农商银行借款26万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年4月2日起至2019年4月1日止；借款利率为月利率8‰，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；逾期利息及复利的利率在上述利率基础上上浮50%计算；蔡昌胜为借款提供连带责任保证。同日，被告郑彩红向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，原告向被告杜声焕发放借款26万元。被告杜声焕借款后，仅足额支付利息至2019年3月。截至2020年1月5日，被告杜声焕尚欠原告借款本金26万元、期内利息2149.33元、期内利息的复利223.53元、逾期利息27040元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜声焕、郑彩红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金26万元、期内利息2149.33元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2020年1月5日，期内利息的复利223.53元、逾期利息27040元，之后均按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告蔡昌胜对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元，减半收取2723元，由被告杜声焕、郑彩红、蔡昌胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年一月七日书记员 吴晨丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终346号上诉人（原审原告）：甘南县供销社建筑工程开发公司。住所地黑龙江省甘南县甘南镇工农路6号。法定代表人：孙英起，该公司经理。被上诉人（原审被告）：庞传东，男，1952年10月29日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙丰农机集团股份有限公司，住所地黑龙江省甘南县人民路13号。法定代表人：庞传东，该公司董事长。上诉人甘南县供销社建筑工程开发公司因与被上诉人庞传东、黑龙江龙丰农机集团股份有限公司（以下简称龙丰集团公司）执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该案符合上述法律规定，构成重复起诉，已经受理了，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回了原告甘南县供销社建筑工程开发公司的起诉。甘南县供销社建筑工程开发公司不服，向本院提起上诉。上诉人甘南县供销社建筑工程开发公司上诉称，本案系上诉人依据原审法院于2002年7月2日作出的（2000）甘民初字第1338号民事判决，申请执行被上诉人龙丰集团公司工程款一案，查封、拍卖龙丰集团公司所有的龙君皮件厂厂房（原交警队楼），案外人庞传东认为该楼系其用自己所有的四轮车交换而来，提起执行异议，原审法院于2012年8月30日对庞传东的执行异议作出（2012）甘执异字第2号执行裁定，认定本案争议的原交警队办公楼系庞传东个人财产，但未对是否继续执行该款作出裁定，该裁定给予了当事人不服此裁定，可以依法提起诉讼的权利，上诉人当时不服该裁定，依法提起了执行异议之诉，该案经原审法院（2017）黑0225民初4138号民事判决，判决驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人提起上诉，经齐齐哈尔市中级人民法院审理，认为该案原执行法院已经将执行案件裁定执行终结，作出（2018）黑02民终1218号民事裁定书，裁定撤销了（2017）黑0225民初4138号民事判决，驳回了上诉人的起诉。齐齐哈尔市中级人民法院民事裁定书送达生效后，原审法院执行局向上诉人及孙明发出了执行回转通知书，要求将原交警队楼交还给庞传东，但对孙明通过法院拍卖购买时所支付的价款未作处理，孙明与上诉人又向原审法院提出了“执行回转异议理由书”，抗拒执行回转，要求给予救济渠道，要求赋予（2012）甘执异字第2号执行裁定的诉权，原审法院作出（2019）黑0225执监3号执行裁定书，裁定撤销了原执行案件中关于“执行终结”的（2002）甘法执字第493号终结执行裁定，但对（2002）甘执异字第2号执行裁定未作出明确处理，在（2019）黑0225执监3号执行裁定书送达时，告知上诉人可以再诉，上诉人再次提起了新的申请执行人执行异议之诉。现原审法院又在程序上驳回了上诉人的起诉，原（2002）甘执异字第2号执行裁定赋予了上诉人诉权，现该执行裁定书仍然处于生效状态，（2002）甘执异字第2号执行裁定在实体对涉案的原交警办公楼进行了实体处理，认定为庞传东所有，违反了案外人执行异议处理方式。综上，请求撤销原审裁定，赋予上诉人对（2002）甘执异字第2号执行裁定不服的救济渠道。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该案符合上述法律规定，构成重复起诉，已经受理了，应当裁定驳回起诉。原审法院作出（2002）甘执异字第2号执行裁定书，上诉人甘南县供销社建筑工程开发公司不服，向原审法院提起申请执行人执行异议之诉，原审法院于2017年12月29日立案受理，原审法院于2018年4月19日作出（2017）黑0225民初4138号民事判决，判决驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服，提起上诉，本院于2018年8月20日作出了（2018）黑02民终1218号民事裁定书，裁定撤销了（2017）黑0225民初4138号民事判决，驳回了上诉人的起诉，并于2018年8月30日向上诉人送达了民事裁定书。上诉人于2019年8月31日再次对（2002）甘执异字第2号执行裁定书提起案外人执行异议之诉，已构成了重复诉讼，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年一月十六日书记员  马海莹
南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初253号原告：王立花，女，1977年8月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：赵俊，男，1974年5月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：李芳，女，1982年8月5日出生，回族，住沈丘县。被告：马伟峰，男，1980年4月5日出生，回族，住沈丘县。原告王立花、赵俊与被告李芳、马伟峰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王立花、赵俊向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告马伟峰同意原告的部分诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马伟峰欠原告王立花、赵俊款50000元，定于2020年2月1日前一次性偿还完毕。二、如被告马伟峰按照上述协议还款，原告王立花、赵俊自愿放弃其他诉讼请求；如不能按时足额偿还上述款项，被告马伟峰自愿自2016年5月25日起向原告按照月息一分支付利息至还清之日止，且原告有权就剩余本息向沈丘县人民法院申请强制执行；三、原、被告一致同意调解书对本案事实部分不再陈述；四、被告就上述款项偿还完毕后，双方为此事再无纠纷。案件受理费525元（已减半收取），由原告王立花、赵俊负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  胡乔舟二〇二〇年一月十七日书记员  齐玉倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初6718号之一申请人：刘孟孟，女，汉族，1988年12月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：刘宏卫，男，汉族，1978年2月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人刘孟孟诉被申请人刘宏卫纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）豫0311民初6718号民事裁定，冻结被申请人刘宏卫银行存款340000元或者查封、扣押同等价值的其他财产；申请人刘孟孟于2020年1月20日向本院撤诉。本院经审查认为：申请人刘孟孟自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘宏卫银行存款340000万元或者查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚少庆二〇二〇年一月二十三日书记员  韩智铭
四川省达州市达川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1703司救执3号 救助申请人：周某1，男，生于2004年9月20日，汉族，住四川省达州市达川区。 法定代理人：周某2，男，生于1971年6月10日，汉族，住四川省达州市达川区。 救助申请人周某1因与黄松、冉茂灿、李爽、何秋云、王国兴、李世伟、达州市达川区石桥镇人民政府健康权纠纷一案，以法院无法执行被执行人何秋云的财产，申请人周某1家庭经济特别困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人周某1家庭经济困难且无法通过执行获得有效赔偿，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予救助申请人周某1司法救助金10000元。 二〇二〇年一月十九日
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初164号 原告刘某，男，现住内蒙古赤峰市。 被告张某，男，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 柳俊海 二〇二〇年一月十二日 书记员代 玉 磊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初36号 原告：福建浚顺设备科技有限公司，住所地福建省平潭综合实验区北厝镇芦山村，统一社会信用代码：913501283154681189。 法定代表人：林小强，总经理。 委托诉讼代理人：林岸涛、王美玲，福建名仕律师事务所律师。 被告：西汉园林集团有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂路第三工业区综合楼一层，统一社会信用代码：91350000761788242X。 法定代表人：翁绳朝，董事长。 委托诉讼代理人：陈晖、戴东，福建品博律师事务所律师。 被告：福州市花木公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路3号，统一社会信用代码：91350100488096260K。 法定代表人：林斌，总经理。 第三人：林小宁男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建浚顺设备科技有限公司与被告西汉园林集团有限公司、福州市花木公司、第三人林小宁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月15日向本院提出对被告福州市花木公司的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建浚顺设备科技有限公司撤回对被告福州市花木公司的起诉。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  涂烽烽 二〇二〇年一月十五日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初217号原告:牟秀豪，男，汉族，1965年1月13日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告牟秀豪与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告牟秀豪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牟秀豪撤回起诉处理。审判员  武耀辉二〇二〇年一月二十三日书记员王丽丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30576号原告：广州市创浚物业管理有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区***************（住所申报），统一社会信用代码914***********550L。负责人：何立。委托诉讼代理人：陈剑萍，男，原告工作人员。委托诉讼代理人：文承恒，男，原告工作人员。被告：陈敏贤，女，1969年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日立案后，原告于2020年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市创浚物业管理有限公司南海分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇二〇年一月十九日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22478号原告：李赛华，女，1972年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码432************743。被告：覃冬梅，女，1974年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码433************020。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，故依法转为适用普通程序审理。本院为此于2019年11月7日向原告邮寄送达了补交案件受理费通知，原告本人于2019年11月9日签收后一直未补交相关案件受理费。因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李赛华撤回起诉处理。已收取的案件受理费2282元，减半收取计1141元。对多收取的1141元案件受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告李赛华申请，本院退还予原告李赛华。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  曹月萍人民陪审员  欧阳芬二〇二〇年一月八日书 记 员  潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10746号原告：佛山市联创电脑经营部，住所地：佛山市禅城区经营者：何永炽。被告：佛山市*****科技有限公司，住所地：佛山市南海区法定代表人：黄某1。原告佛山市联创电脑经营部与被告佛山市*****科技有限公司、佛山市南海区人力资源和社会保障局执行异议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，佛山市南海区人力资源和社会保障局提出异议认为其不是合适的民事诉讼主体，本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局在（2019）粤0605行保7号案中作为行政机关依法履行行政职权的行为不应成为民事诉讼的被告，并通知佛山市南海区人力资源和社会保障局退出本案诉讼。本院变更本案案由为返还原物纠纷并于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者何永炽到庭参加了诉讼，被告佛山市*****科技有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请和解期，但未能达成协议，和解期依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认（2019）粤0605执异129号案中理光复印机mp3351属于原告所有，并归还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：关于佛山市*****科技有限公司位于南海区狮山镇颜峰工业区27号工厂被查封一事，案号（2019）粤0605执保780号，执行异议案号为（2019）粤0605执异129号。由于里面办公室使用的理光复印机型号mp3351是由被告佛山市*****科技有限公司向原告租借使用的，是属于原告的私有财产，并签订有相关的复印机租赁合同2份，并且复印机也贴有原告相关出租方抄表记录在机器上面，机器条码序列号为SIN：V8xxxx6，编号：201xxx3的字样。现提供相关的购买收据，机器上面抄表记录表、租赁合同、银行打款记录、微信记录相关证据。望法院能公平、公正处理，并将理光复印机型号xxxx返还原告。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩的权利。原告举证如下：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件及身份证复印件、被告的公示信息打印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.（2019）粤0605执异129号执行裁定书原件1份，用以证明原告不服执行裁定书提起本案诉讼。3.收款收据原件1份，用以证明涉讼设备是原告购买的。4.复印机（设备）租赁合同原件2份、佛山市*****科技有限公司复印机抄表记录原件1份、网上银行电子回单原件2份、转账截图复印件1页（与原件核对一致）、微信聊天记录打印件2页（与原件核对一致），用以证明原被告存在租赁关系。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告佛山市联创电脑经营部与被告佛山市*****科技有限公司于2017年3月3日签订一份《复印机（设备）租赁合同》约定：原告将理光复印机mp3351出租给被告，租赁期间为2017年3月3日至2018年3月2日，押金为一次性收租当押金，每月每台租金为300元。合同签订时一次性收讫后12个月的租金，以后每12个月收讫一次。每月抄表时间是3号并收当月租金。同年3月4日，原告收到3600元的租金。2018年3月3日，原告与被告再次就理光复印机xxxx的出租事宜签订了一份《复印机（设备）租赁合同》，约定租赁期间为2018年3月3日至2019年4月2日，租金为每月每台租金为300元。合同签订时一次性收讫后13个月的租金，以后每13个月收讫一次。每月抄表时间是3号并收当月租金。被告于2018年8月22日向原告转账支付租金3600元。2018年12月10日，原告微信被告“老板，你们厂关门了，我的复印机怎么弄，要给回吧，我退回所剩月份钱你”诉讼中，原告主张涉讼理光复印机即（2019）粤0605行保7号案查封的RICOH复印机/打印机属于原告所有并提交了一份盖有禅城区鸿运电脑城二楼xxx佛山科桥电脑公司的章的收款收据上载明购买理光黑白复印机xxxx（序列号：SINV8xxxx6）1台价格15800元。另，本院于2020年1月10日前往被告原承租的厂房内现场勘查，在厂房内未发现涉讼复印机，被告述称：复印机原放在二楼，现二楼已拆，不清楚复印机去哪里了。本院认为，本案为返还原物纠纷。原告述称其向佛山科桥电脑公司购买了涉讼理光复印机并已支付了相应的对价，且于2017年3月3日与被告签订租赁合同后交付被告使用。以上事实，原告提交了相应的证据佐证，且证据之间能相互印证，本院予以确认。但本院于2020年1月10日到查封现场勘查时并未发现涉讼理光复印机，原、被告亦未能明确涉讼理光复印机的去向，原告经本院释明后仍坚持原诉讼请求。现因本院无法对涉讼理光复印机进行现场比对核实，无法确认涉讼理光复印机是否已经灭失，故本院在本案中对原告诉请确认涉讼理光复印机属于原告所有并要求被告返还涉讼理光复印机不予支持。原告可在核实涉讼理光复印机下落后再另案向被告主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市联创电脑经营部的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取195元，（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  谢晓东审判员  黄爱文审判员  曾舟洲二〇一九年一月十四日书记员  成海欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初269号 原告：梁耀之。 委托诉讼代理人：梁宇。 被告：于静。 被告：姜钧文。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。 负责人：赵枫。 原告梁耀之诉被告于静、姜钧文、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告梁耀之在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》裁定如下： 本案按原告梁耀之撤回起诉处理。 审 判 员 朴银实 二〇二〇年一月十三日 法官助理 高 翔 书 记 员 王勤思
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5008号之一 申请执行人:温州颀安科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路193-195。 法定代表人:苏爱华。 被执行人:温州泓信电子科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区数码科技广场三楼E01。 法定代表人:陈代云。 申请执行人温州颀安科技有限公司与被执行人温州泓信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州颀安科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人温州泓信电子科技有限公司支付申请执行人温州颀安科技有限公司货款9059元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人温州泓信电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州泓信电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州泓信电子科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州泓信电子科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人温州泓信电子科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州泓信电子科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州泓信电子科技有限公司作出司法拘留决定。同时已对被执行人温州泓信电子科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州颀安科技有限公司，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州泓信电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年一月十五日 书记员  王 洛
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审63号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇颜峰村仙溪股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰村。负责人：罗作新，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年1月3日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]405号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰村仙溪股份合作经济社向陆云龙发放:1.2018年度股权分配款7340元;2.2018年待遇和福利款3380元;3.2018年医保款125.7元(上述三项合计10845.7元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰村仙溪股份合作经济社向陆云龙发放:1.2018年度股权分配款7340元;2.2018年待遇和福利款3380元;3.2018年医保款125.7元(上述三项合计10845.7元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰村仙溪股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年一月十六日书记员 吴苑泳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终13号上诉人（原审原告）：宋玉琢，男，1954年6月28日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：甘南县不动产登记中心，住所地黑龙江省甘南县甘南镇第二中学南侧，统一社会信用代码：12230225MB444592B。法定代表人：张士阁，该中心主任。第三人：宋玉林。上诉人宋玉琢不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，原告宋玉琢起诉要求撤销的登记行为虽然是2010年补办的，但争议房屋转移登记是在1997年4月18日作出的，已经超过了二十年的最长保护期限，根据法律规定，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回了原告宋玉琢的起诉。宋玉琢不服，向本院提起上诉。上诉人宋玉琢上诉称，1997年4月7日上诉人购买了甘南县东阳镇信用合作社所有的360平方米的房屋（有房屋买卖契约、法院判决书为证），并于1997年4月18日取得该房屋的所有权证（甘房证字第N0026983号），房屋所有权证存根至今在被上诉人甘南县不动产登记中心档案中存档；被上诉人甘南县不动产登记中心给第三人宋玉林颁发的房屋所有权证行政行为违法，原审第三人持有的甘房证字第N0005934号产权证复印证是虚假的，是违法取得，被上诉人只是依据2010年4月20日甘南县东阳镇人民政府出具的证明，就给原审第三人颁发甘房权证甘字第××号房屋所有权证，该行政行为违法，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的，以不动产登记簿为准”的规定，该法条明确了，以不动产登记簿为准，而被上诉人没有行使以上法定审查程序，在该房屋没有档案，不动产没有登记的情况下，只凭甘南县东阳镇人民政府出具的证明，就给原审第三人颁发了房屋产权证，是严重的行政违法行为；原审第三人在被上诉人处的所有权证存根已经明确，该房屋的初次登记时间为2010年4月23日，而不是1997年4月18日，应当从2010年4月23日起计算最长保护期限20年，上诉人于2019年提起行政撤销之诉，没有超过法定的保护期限，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人宋玉琢于1997年购买了甘南县东阳镇信用合作社所有的位于甘××××东南街360平方米房屋，1997年4月18日在被上诉人甘南县不动产登记中心（原甘南县房地产处）进行了房屋产权变更登记，取得了该房屋的所有权证（甘房证字第N0026983号）。2019年5月上诉人向甘南县土地局和规划局及甘南县不动产登记中心办理加油站双层罐改造手续时，得知涉案的房屋在2010年4月23日已登记至原审第三人宋玉林名下，（房屋的所有权证：房权让甘字第××号），现上诉人认为被上诉人对涉案房屋的登记行为侵犯了上诉人的合法权利，诉请撤销。因上诉人在2019年5月才知道涉案房屋被登记至原审第三人名下，2019年9月23日上诉人向原审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，上诉人的起诉未超过法定起诉期限，且上诉人的起诉符合人民法院行政受理条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225行初13号行政裁定；二、指令黑龙江省甘南县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年一月十六日书记员  马海莹
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初46号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初29905号原告：佛山市聚力美塑料制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇仙溪部队六号院B1-2厂房，统一社会信用代码91440605MA4ULBP80W。法定代表人：蔡志兵，任经理。委托诉讼代理人：冼凯燕，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海洁，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。被告：佛山市南海区金沙西联永兴五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联金城工业区李伟成厂房首层自编3号，统一社会信用代码91440605X18319028E。投资人：李伟成。被告：佛山市尚来货架科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联金城工业区李洛明厂房自编2号，统一社会信用代码91440605MA4X6CK07K。法定代表人：陈某1。被告：李伟成，男，1958年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********。被告：陈某1，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********。原告佛山市聚力美塑料制品有限公司与被告佛山市南海区金沙西联永兴五金厂、佛山市尚来货架科技有限公司、李伟成、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。2020年1月3日，原告以与四被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市聚力美塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3947.09元、财产保全费2718.06元，合计6665.15元（原告已预交），由原告负担。审判员  冯载勋二〇二〇年一月八日书记员  邱铭慧
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审41号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村村。负责人：杨国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年1月2日向本院申请强制执行原佛山市南海区罗村街道办事处于2010年10月25日作出的罗街办行决[2010]27号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社向杨佩玲发放:1.2018年7月股权分配款4000元;2.2019年1月股权分配款5300元(上述两项合计9300元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，原佛山市南海区罗村街道办事处作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社向杨佩玲发放:1.2018年7月股权分配款4000元;2.2019年1月股权分配款5300元(上述两项合计9300元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年一月十六日书记员 吴苑泳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8879号 原告：马明元，男，1967年11月14日出生，汉族，身份证地址:陕西省合阳县,现住杭州市拱墅区。 被告：丁荣贵，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告马明元与被告丁荣贵合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案受理。原告诉请：1.被告丁荣贵立即向原告归还欠款45000元;2.诉讼产生的受理费用由被告承担。本院受理后，本院依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭审理。原告马明元到庭，被告丁荣贵经本院公告送达开庭传票到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月24日，被告向原告出具《欠条》一份，内载明：“今欠马明元人民币共计肆万伍仟元整（45000元），在2019年2月3日前归还壹万元整，剩余叁万伍仟元在2019年10月底归还”。之后,被告未向原告支付上述欠款。原告陈述上述欠款系2015年原告替被告工作期间形成。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁荣贵于本判决生效之日起十日内支付原告马明元45000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告丁荣贵负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年一月二十一日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳 朋友关系，2015年1月到8/9月，被告承包工地，我总负责人，管理，当时说1万/每月，就2015年2月份给了我1万元，打款到我微信，2015年4/5月的时候向我借钱，我把银行卡给被告接他拿的1万，借条2019年1月24日出具的。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民辖终1号上诉人（原审原告）：唐丽丽，女，1982年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被上诉人（原审被告）：北大营利民种子商店，住所地黑龙江省鸡西市密山市北大营同心路新开街农垦总局生资大市场二号区二层5号。经营者：郭景琪，女，1966年3月23日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。上诉人唐丽丽因与被上诉人北大营利民种子商店买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初3340号民事裁定，向本院提起上诉。唐丽丽上诉称：请求依法撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初3340号民事裁定，并确定本案由密山市人民法院管辖审理。事实及理由：首先，上诉人在全国工商信息公示系统查询得知，被告北大营利民种子商店登记的住所地为密山市××同心路新××街××总局××市场××号，是在密山市辖区内。企业工商登记机关也为密山市市场监督管理局，由此可以认定，被告所在地为密山市，应当由密山市人民法院管辖。其次，本案涉及人数有100余户，其中密山人民法院已经审结办理其中5户的案件，密山市人民法院对案件的事实已经基本查清，本案交由密山市人民法院更为适宜。综上，上诉人认为其请求合理合法，请贵院依法支持上诉人请求。被上诉人北大营利民种子商店未答辩。本院经审查认为，关于本案管辖权的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人北大营利民种子商店营业执照登记机关为密山市市场监督管理局，本案的被告住所地属××市管辖范围，故密山市人民法院对本案具有管辖权，一审法院以被告住所地位于牡丹江农垦管理局而认定红兴隆法院有管辖权不当，依法应予纠正。上诉人唐丽丽的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初3340号民事裁定；二、本案由密山市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇二〇年一月十六日书记员 佟佳鑫
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初131号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴某（外号壮某），男，2002年9月15日出生于重庆市秀山县，苗族，中专文化，学生，家住秀山县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年11月3日被晋江市公安局抓获,同日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 法定代理人何某，女，1981年8月21日出生，苗族，住址同上。系被告人之母。 指定辩护人王先树，福建晋贤律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检七部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人吴某犯强奸罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉。被告人吴某及其法定代理人何某，辩护人王先树到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日凌晨，被告人吴某在晋江市陈埭镇苏厝村普兴路90号404房内，采用暴力手段强行与被害人方某发生性关系。 2019年11月3日1时许，被告人吴某在晋江市陈埭镇爱乐国际酒店员工宿舍408房间内被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人吴某违背妇女意志，采用暴力手段强行奸淫妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任，系未成年人，认罪认罚，建议判处被告人吴某有期徒刑一年三个月至一年九个月。公诉机关提交了受伤照片，被害人方某的陈述，证人杨某、王某、何某的证言，病历材料，晋公鉴[2019]939号鉴定书，辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，电子数据提取笔录、清单及聊天记录，受案登记表、报警单、抓获及破案经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在审理过程中，本院了解到，被告人吴某系贫困家庭，现为重庆秀山职业教育中心高三年级学生，2018年开始通过勤工俭学支付自己的生活费，因到晋江市爱乐国际酒店实习，通过网络交友软件认识被害人，初入社会，缺乏自制力而走上犯罪道路。经庭审帮教能认识到自身错误，并表示悔改，希望以后可以继续到大学深造。 本院认为，被告人吴某违背妇女意志，采用暴力手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚;其归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。量刑时考虑上述情节，决定对吴某减轻处罚。辩护人亦提出上述建议从轻或减轻处罚的辩护意见，均予以采纳，但其提出建议宣告缓刑的辩护意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2021年5月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇二〇年一月十九日 法官助理吴国梁 书记员张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4570号 原告：北海市壹加壹清洁服务有限公司，住所地：广西北海市。 法定代表人：徐志海。 委托诉讼代理人：文军，广西海城律师事务所律师。 被告：北海金园宾馆，住所地：广西北海市。 法定代表人：陆昭君。 原告北海市壹加壹清洁服务有限公司诉被告北海金园宾馆合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告北海市壹加壹清洁服务有限公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市壹加壹清洁服务有限公司撤回起诉。 案件受理费693元，由原告北海市壹加壹清洁服务有限公司负担。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年一月三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执210号申请执行人郑德功，男，1960年1月15日生，汉族，河南省郸城县村民，现住山西省晋中市榆次区。被执行人薛会战，男，汉族，1971年3月14日生，河南省孟津县村民，现住太原市迎泽区。本院在执行郑德功与薛会战定作合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年一月十九日书记员 冯可心
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11752号原告：邵杰，男，1970年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律所。被告：张起翼，男，1975年2月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：诸葛晓飞，女，1972年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告邵杰与被告张起翼、诸葛晓飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵杰撤回起诉处理。审判员  夏晓峰二〇二〇年一月十四日书记员  陈伊闻
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2586号 原告：黄培松，男，1978年8月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：王再生，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告黄培松与被告王再生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄培松、被告王再生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄培松向本院提出诉讼请求：判令王再生归还黄培松借款217000元及利息（利息自2018年7月1日起至借款还清之日按月利息2%计算，暂计至2019年9月1日为65100元）。事实及理由：王再生因经营需要于2018年6月1日到黄培松堂哥的公司向黄培松借款现金217000元，并约定利息2%，没有约定还款期限。王再生支付完第一个月利息后，从2018年7月开始再也没有向黄培松支付利息，经多次催讨，王再生均以各种理由推诿拒绝支付利息。 王再生辩称，案涉款项不是借款，借款合同是答辩人弟弟让答辩人签的，这是答辩人弟弟与黄培松赌博实时彩的赌款，答辩人弟弟因为一直被黄培松催债，导致答辩人无奈签了借款合同。答辩人并没有借款，也没有拿到钱。答辩人签了借款合同后有向黄培松支付款项3000元。 黄培松为证明自己主张的事实提供借款合同一份。 王再生未提供证据。 本院经审查确认证据如下：王再生对签订借款合同的事实无异议，黄培松提供的借款合同内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日王再生向黄培松借款217000元，约定月利率2%，未约定借款期限，黄培松出具借款合同一份交由黄培松收执。借款后王再生只支付一个月利息，之后未还款付息。 本院认为，王再生向黄培松借款217000元，有王再生签订的借款合同及黄培松、王再生的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方未约定借款期限，借款后王再生未偿还借款，黄培松可随时主张债权，现黄培松主张王再生偿还借款217000元合法有理，予以支持。双方约定按月利率2%计息符合法律规定，借款后王再生只支付一个月利息，现黄培松主张王再生自2018年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 王再生应于本判决生效之日起十日内偿还黄培松借款本金217000元并支付自2018年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5531.5元，由王再生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋龙 人民陪审员  汤少敏 人民陪审员  林 茵 二〇二〇年一月八日 法官助理郑明太 书记员汤怡 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11706号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明中路119号，统一社会信用代码：9133030277825428X6。主要负责人：张映红，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，该银行员工。被告：章金瓯，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林碎娒，女，1952年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告章金瓯、林碎娒金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告章金瓯偿还原告借款本金314000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年6月19日的利息及逾期利息14695.20元，复利429.49元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、抵押有效，被告章金瓯未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告林碎娒名下坐落于温州市鹿城区（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为51.84平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月31日，被告林碎娒与原告签订第8511320180002553号《最高额抵押合同》，被告林碎娒以自己所有的坐落于温州市鹿城区（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为51.84平方米）的房产作为抵押物，为原告向被告章金瓯自2018年7月31日至2021年7月20日融资期间内最高融资限额为53万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。抵押物已办理抵押登记手续。2018年8月2日，被告章金瓯与原告签订第8511120180019183号《个人借款合同》。合同约定借款金额为314000元，借款期限自2018年8月2日起至2019年8月1日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定本合同对应的担保合同为第8511320180002553号《最高额抵押合同》。原告于2018年8月2日向被告章金瓯发放314000元贷款。被告章金瓯在借款后仅偿还了部分利息，截止到2019年12月19日止，尚欠借款本金314000元，期内利息18287.36元，期内复利1655.91元，逾期利息17021.94元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告章金瓯于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金314000元、利息18287.36元及逾期利息、复息（截至到2019年12月19日的复息为1655.91元，之后的复息自2019年12月20日起以欠息为基数按月利率11.7‰计算至实际履行之日止；截止到2019年12月19日的逾期利息为17021.94元，之后的逾期利息自2019年12月20日起按月利率11.7‰计算至实际履行之日止）；二、如被告章金瓯未按期履行上述债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行有权以依法拍卖或变卖被告林碎娒名下坐落于温州市鹿城区（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为51.84平方米）的房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括本案债务在内的合同号为8511320180002553的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以53万元为限；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6237元，减半收取3118.50元，由被告章金瓯、林碎娒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇二〇年一月三日书记员  包宇立
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初3号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人范国华，男，1957年01月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌高新区。因涉嫌开设赌场罪于2019年10月16日被南昌市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年10月22日经江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，南昌市公安局高新技术开发区分局于次日执行逮捕。被告人范国荣，又名范国云，外号“吃不饱”，男，1978年11月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，住南昌市高新区。因本案于2019年10月15日被南昌市公安局高新技术开发区分局处行政拘留10日。因涉嫌开设赌场罪于2019年10月24日被南昌市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年10月31日经江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，南昌市公安局高新技术开发区分局于次日执行逮捕。辩护人曹澄清、胡端方，江西赣翔律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人范国华、范国荣犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人范国华、被告人范国荣及其辩护人曹澄清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至7月，被告人范国华在其位于南昌市高新区的商店内，提供桌子和扑克牌等工具供他人以玩“九点半”的方式进行赌博，被告人范国荣则负责召集赌博人员。赌博每次封庄抽取渔利五元至二十元不等，共获利约六百余元，二人共同分配上述利润。另查明，2019年2月至5月，范某1（另案处理）在其位于南昌市高新区的家中，提供桌子和扑克牌等工具供他人以玩“九点半”的方式进行赌博，被告人范国荣亦负责召集赌博人员，并从中收取好处。被告人范国华于2019年10月16日被公安机关从家中传唤归案；被告人范国荣于2019年9月28日自行投案。上述事实，被告人范国华、范国荣在开庭审理过程中无异议，并有证人范某1、吴某、万某1、范某2、万某2、胡小妹的证言，被告人范国荣的辨认笔录，证人吴某、万某1、范某2、万某2的辨认笔录，接处警登记表，行政处罚决定书，归案情况说明，人口信息简项详情等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范国华、范国荣开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范国华如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人范国荣自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人范国荣的辩护人提出的被告人范国荣系从犯的辩护意见，本院认为，本案中两被告人都实施了犯罪行为，虽分工不同，但作用无明显主次之分，并共同分配开设赌场获利，不宜分主从犯，故被告人范国荣系从犯的辩护意见本院不予采纳。关于被告人范国荣的辩护人提出的被告人范国荣无前科，认罪、悔罪态度好，且有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范国华犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年2月15日止)。二、被告人范国荣犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年2月14日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐慧娟人民陪审员  谢大龙人民陪审员  李玉英二〇二〇年一月十九日法官助理万欢书记员乐智昀
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初33号 原告：姜某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3777号之一申请执行人庄瑞君，女，1976年11月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛融拓投资咨询有限公司，住所地青岛市市南区金坛支路8号2102户。法定代表人：纪文杰，经理。申请执行人依据青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7306号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛融拓投资咨询有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月21日对被执行人青岛融拓投资咨询有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁02民终7306号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年一月十九日书记员 于欣荣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8204号原告：兴义市坝美免烧砖厂，住所地贵州省兴义市坪东办坝美村委会后面。经营者：陈文柱，男，1967年9月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律工作者。被告：黔西南州瑞峰房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市南环路南环小区108号。法定代表人：王飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄甫仁，系该公司员工。被告：黔西南州瑞峰房地产开发有限公司兴义项目分公司，住所地贵州省兴义市下五屯办峰林大道。负责人：王兴明，系该分公司负责人。被告：王家胜，男，1988年8月12日出生，苗族，住贵州省兴义市。原告兴义市坝美免烧砖厂（以下简称坝美砖厂）与被告黔西南州瑞峰房地产开发有限公司（以下简称瑞峰公司）、黔西南州瑞峰房地产开发有限公司兴义项目分公司（瑞峰分公司）、王家胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坝美砖厂的经营者陈文柱及其委托诉讼代理人徐明星、被告瑞峰公司的委托诉讼代理人黄甫仁到庭参加诉讼，被告瑞峰分公司、王家胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中,当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告坝美砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令瑞峰公司、瑞峰分公司、王家胜连带清偿坝美砖厂货款512960元，资金占用费85961.6元(从2015年9月1日起至2019年7月1日止，共46个月，以货款512960元为基数，按月利1%计算为235961.6元，减去已支付的150000元),总计598921.6元。2、判决瑞峰公司、瑞峰分公司、王家胜自2019年7月2日起，按月利率1%支付资金占用费支付全部货款支付完毕之日止。3、诉讼费由瑞峰公司、瑞峰分公司、王家胜承担。事实及理由：瑞峰公司因承建南环路七星城项目，于2015年1月起向坝美砖厂购买空心砌块、空心砖、标砖、配套砖等种类的免烧砖。坝美砖厂在2015年1月至2015年8月期间，向瑞峰公司销售了各种不同规格的免烧砖，2015年12月14日止，经双方结算，坝美砖厂向瑞峰公司南环路七星城项目4、5、6号楼出售的免烧砖合计应付24000元，7、8号楼合计应付488960元，总计应付货款为512960元。瑞峰公司称会尽快支付，但经坝美砖厂多次催要，瑞峰公司均以种种理由一再拖欠。2017年1月14日，在坝美砖厂多次催促下，瑞峰公司、瑞峰分公司向坝美砖厂出具《欠款结算情况说明》及《欠条》各一张，对坝美砖厂向其4、5、6号楼以及7、8号楼提供的免烧砖及所欠货款情况作出说明，并由王家胜作为经办人签字捺印，口头承诺半年内付清。但瑞峰公司向坝美砖厂出具欠条后，依旧以种种理由拖欠货款，2017年6月20日，坝美砖厂再次找到瑞峰公司，瑞峰公司再次向坝美砖厂出具《欠条》一张，承诺在2017年9月30日前付清货款，若到期未付清货款，则从欠款之日起，即2015年9月1日起开始按每月1%计算资金占用费至货款付清之日止，并由王家胜、瑞峰分公司作为担保人签字、盖章。但该欠条约定的还款期限届满，瑞峰公司依旧未履行付款义务，经坝美砖厂多次催要，才于2018年2月5日支付资金占用费10万元，于2019年2月3日支付资金占用费5万元，货款512960元至今尚未支付。综上所述，为维护坝美砖厂的合法权益，现特依法向人民法院提起诉讼。被告瑞峰公司辩称，双方已经经过多年的调解，但均未果。坝美砖厂诉请的欠款512960元属实，瑞峰公司已分2次支付的15万元也属实，但是这15万元不是资金占用费，而是货款，该事在当初由双方与住建局共同协商过的，当时申报支付该15万元的理由均是支付货款，资金占用费需要重新计算。经过多次的协商以房屋抵欠款，但是由于房屋的单价不一致才导致的协商无果。庭前瑞峰公司与王家胜取得联系协商过此事，王家胜的意见是同意调解以房抵债，但需要坝美砖厂放弃利息的诉请。若坝美砖厂坚持诉请利息，那就由法院依法判决。被告瑞峰公司、王家胜未作答辩。本案经本院审理认定事实如下：坝美砖厂自2015年4月至2015年8月期间向兴义市七星城项目提供空心砖、标砖等种类免烧砖。2017年1月14日，瑞峰分公司向坝美砖厂出具《欠条》，载明欠到坝美砖厂供给七星城项目4、5、6号楼砖款24000元。王家胜作为经手人在该欠条上签字，并加盖瑞峰分公司印章。同日，瑞峰分公司又向坝美砖厂出具《欠款结算情况说明》，载明坝美砖厂供给七星城项目7、8号楼空心砖、标砖等共计价值488960元。王家胜作为经手人在该说明上签名，并加盖瑞峰分公司印章。2017年6月20日，瑞峰公司向坝美砖厂出具《欠条》，载明：今欠到陈文柱瑞峰七星城7、8号楼砖款伍拾壹万贰仟玖佰陆拾元正（512960元），此款约定在2017年9月30日前陆续付清。若到期未偿还清楚的余款，按月息1分计算（时间从2015年9月1日起计算至付清尾款为止，1分的利息等于月利率1%）。同时，瑞峰分公司在该欠条中补充：若于2017年9月30日前，欠款人未偿还该欠款情况的，将由担保人承担欠款人承诺陈文柱的约定条款事宜，并承诺在30日内一次性支付结清。王家胜在担保人栏中签字，并加盖分公司印章。其后，瑞峰公司于2018年2月5日支付坝美砖厂10万元，2019年2月3日支付5万元。上述法律事实，有双方当事人的陈述及坝美砖厂提供的结算清单、欠款结算情况说明、欠条等证据在卷为据，故作认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞峰公司向坝美砖厂出具欠条后，未按照约定在2017年9月30日前付清货款，则应按照约定自2015年9月1日起按月利率1%支付资金占用费。瑞峰公司分别于2018年2月5日、2019年2月3日向坝美砖厂支付10万元、5万元，根据《最高人民法院关于瑞峰分公司、王家胜是否对瑞峰公司欠付的货款承担保证责任问题。王家胜在《欠条》保证人栏中签名，系代表瑞峰分公司的行为，不是王家胜个人行为，坝美砖厂要求王家胜承担保证责任，没有法律依据，不予支持。瑞峰分公司为瑞峰公司提供担保，未约定保证方式，也没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任"及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，坝美砖厂有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。根据《欠条》约定,还款期限为2017年9月30日。坝美砖厂现未提供证据证明其在六个月保证期间内要求瑞峰分公司承担担保责任,故案涉债务已过保证期间,应免除瑞峰分公司的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、黔西南州瑞峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市坝美免烧砖厂货款512960元、资金占用费85961.6元。并以512960元为计息基数，自2019年7月2日起，按月利率1%计付资金占用费至全部货款付清之日止；二、驳回兴义市坝美免烧砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9790元，减半收取4895元，由黔西南州瑞峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇二〇年一月十七日书记员  靳林波
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4769号 原告：福建省安溪旺鑫置业有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇二环北路1188号五号楼一楼。 法定代表人：苏建忠，任公司总经理。 委托诉讼代理人：吴善灯，系公司员工。 委托诉讼代理人：金龙，系公司员工。 被告：毛飞宏，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：中国银行股份有限公司安溪支行，住所地：福建省安溪县凤城镇金龙现代广场B栋一层15-16号。 负责人：吴友添,任行长。 委托诉讼代理人：黄火定，系该行员工。 原告福建省安溪旺鑫置业有限公司（下称旺鑫置业）与被告毛飞宏、第三人中国银行股份有限公司安溪支行（下称中国银行安溪支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。旺鑫置业的委托代理人吴善灯、金龙、中国银行安溪支行的委托诉讼代理人黄火定到庭参加诉讼，毛飞宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺鑫置业向本院提出诉讼请求：1.解除旺鑫置业与毛飞宏于2015年12月22日签订的《商品房买卖合同》；2.毛飞宏立即向旺鑫置业返还位于安溪县城厢镇二环北路1188号裕福明珠3号楼1705号商品房；3.毛飞宏偿还旺鑫置业被银行划扣的款项12489.78元并支付违约金112463.6元；4.毛飞宏协助旺鑫置业注销合同备案登记及注销房屋预告登记手续。 事实及理由：2015年12月22日，毛飞宏与旺鑫置业签订《商品房买卖合同》（编号201511300006），向旺鑫置业购买位于安溪县城厢镇二环北路1188号裕福明珠3号楼1705号商品房，房屋总价562318元。为此，毛飞宏向第三人申请按揭贷款390000元，旺鑫置业为毛飞宏提供阶段性担保。现因毛飞宏逾期偿还按揭款，第三人已从旺鑫置业处划扣本息等计12489.78元。旺鑫置业曾多次通知毛飞宏履行按揭还款义务并委托律师向毛飞宏发送《律师函》，但毛飞宏未能在规定期限偿还划扣款项。 毛飞宏未作答辩，中国银行安溪支行未发表意见。 围绕诉讼请求，旺鑫置业依法提交了《安溪县商品房买卖合同登记备案申请表》、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》及中国银行按揭扣款通知书等证据。经审查，旺鑫置业提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月22日，毛飞宏与旺鑫置业签订一份《商品房买卖合同》（编号201511300006）及其附件，合同约定：毛飞宏向旺鑫置业购买址在安溪县城厢镇二环北路1188号裕福明珠3号楼1705号房，房屋价款562318元，首付款172318元，按揭贷款390000元。合同附件四第二条第5款第（1）项约定:“按揭担保买受人在办理按揭贷款手续后，至还清全部银行按揭贷款前，连续三个月或者累计六个月未偿还按揭贷款利息，导致出卖人履行了担保义务，买受人应在接到出卖人通知之日起15日内向出卖人缴清由出卖人代偿的贷款本息及出卖人损失（包括但不限于出卖人代买受人代偿的贷款本息、诉讼费、律师费、执行费等），否则出卖人有权解除合同。合同解除后，买受人所交房款应扣除买受人应缴的银行贷款本息及出卖人因此发生的损失，并按合同总价款20%向出卖人支付违约金；出卖人进行上述扣除后，若有剩余，余款不计利息，由出卖人一次性退还给买受人，该商品房的一切权属归出卖人所有。”同日，旺鑫置业、毛飞宏向安溪县住房和城乡规划建设局房地产交易登记中心申请办理了商品房买卖合同的备案登记。 合同签订后,毛飞宏依约缴纳首付款172318元。2016年2月20日，毛飞宏、旺鑫置业与中国银行安溪支行签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定毛飞宏向中国银行安溪支行办理住房贷款390000元用于支付所欠房款，该贷款由旺鑫置业承担连带保证责任，期限自2016年3月10日至2026年3月10日。2019年8月27日，因毛飞宏连续三个月未能按期偿还按揭贷款导致中国银行安溪支行从旺鑫置业账户扣划12489.78元。同年11月29日，中国银行安溪支行又从旺鑫置业的银行账户扣划按揭款12500.68元。2020年1月10日，旺鑫置业代为毛飞宏归还尚欠中国银行安溪支行借款本息（含罚息）计275543.19元。 本院认为，案涉的《商品房买卖合同》及《个人一手住房贷款合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应承担民事违约责任。本案中，毛飞宏因未能按《个人一手住房贷款合同》约定如期偿还按揭借款本息而导致旺鑫置业履行担保责任。毛飞宏经催告后至起诉之日仍未能缴清旺鑫置业因担保而代偿本息12489.78元。显然，毛飞宏的行为构成违约，故旺鑫置业有权解除与毛飞宏签订的《商品房买卖合同》，并要求毛飞宏支付全部代偿款（300533.65元）及违约金112463.6元（房款562318元的20%）。合同解除后，毛飞宏仍应协助旺鑫置业办理讼争房屋商品房买卖合同备案登记等的注销手续。为避免当事人讼累，本院对合同解除后旺鑫置业公司应退还毛飞宏购房款的事项一并进行处理，即：旺鑫置业在合同解除后宜将毛飞宏已付房款562318元在扣除上述款项（违约金112463.6元+担保代偿款300533.65元）后的余款149320.75元退还给毛飞宏。因旺鑫置业未能提供证据证明涉案房屋已经办理了相应的交房手续，其请求毛飞宏退还涉案房屋，不予支持。 综上，旺鑫置业的诉讼请求，合法部分，应予支持。毛飞宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除福建省安溪旺鑫置业有限公司与毛飞宏于2015年12月22日签订的《商品房买卖合同》； 二、毛飞宏应于本判决生效之日起十日内协助福建省安溪旺鑫置业有限公司办理址在安溪县城厢镇二环北路1188号裕福明珠3号楼1705号商品房的《商品房买卖合同》（含附件）的备案登记等的注销手续； 三、福建省安溪旺鑫置业有限公司应于本判决生效之日起十日内将退还给毛飞宏的购房款149320.75元； 四、驳回福建省安溪旺鑫置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取计1650元，由福建省安溪旺鑫置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  陈荣贵 二〇二〇年一月十三日 法官助理林玉琼 书记员陈进松
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3402号原告：杨卫亮，男，汉族，1980年8月18日生，住河南省卫辉市。被告：黄庆彬，男，汉族，1964年9月20日生，住河南省通许县。原告杨卫亮诉被告黄庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨卫亮到庭参加诉讼，被告黄庆彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨卫亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄庆彬给付原告货款69800元并支付从起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；2．诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的金额为67000元。事实和理由：2018年2月16日前被告欠我井管款67000元，经双方对账认可，被告出具了欠条。经原告多次催要，至今仍未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告黄庆彬未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨卫亮从事井管加工制造，被告黄庆彬从事打井业务，原被告之间存在买卖合同关系。2014年左右，原告开始向被告供应井管，经双方结算，被告黄庆彬于2018年2月16日向原告出具欠条一张，载明：“今欠卫辉杨卫亮井管款陆万柒仟圆整（67000元）黄庆彬2018.2.16”。上述事实有当事人陈述、欠条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告虽未签订书面买卖合同，原告杨卫亮向被告黄庆彬出售井管后，双方进行了对账，被告向原告出具欠条一张，对债权债务进行了确认。对原告请求被告支付货款67000元的诉求，有被告出具的欠条为证，予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；同时，根据最高人民法院2019年11月8日全国法院民商事审判工作会议纪要50条之规定“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场利率报价，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，当事人主张利息的，可表述为：要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算”。原告可要求被告支付欠款67000元被占用期间的损失，故对原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄庆彬于本判决生效之日起5日内支付原告杨卫亮货款67000元及利息【以67000元为基数，自2019年8月30日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告黄庆彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  霍松鹤人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年一月二十三日书 记 员  马玉芳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2964号之三 申请执行人：陈德民，男，1976年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：厦门市同安区兴上风雨伞加工厂，住所地厦门市同安区五显镇下峰村上峰里292号。 法定代表人：林志刚，经理。 被执行人：林志刚，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行××人××与被××人厦门市××区兴上风雨伞加工厂、林志刚劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执2964号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年一月七日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30123号原告：肖明顺，男，1970年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾中区*******，公民身份号码440************059。委托诉讼代理人：陈芳，系广东至简律师事务所律师。被告：麦坚龙，男，1987年12月11日出生，汉族，住广东省连州市******************，公民身份号码441************412。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码914***********806U。负责人：陈青松。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告肖明顺撤回起诉。案件受理费816.86元，减半收取计408.43元（原告已预交），由原告肖明顺负担。审判员  李珈莹二〇二〇年一月十五日书记员  袁筱婷
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初65号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  李开慧