广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11940号原告：佛山市匯盛建筑工程有限公司，住所地：佛山市禅城区**************，统一社会信用代码。法定代表人：谢国鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：陈勇，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。被告：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地：佛山市南海区*********，统一社会信用代码。法定代表人：张杰，该公司常务副总裁。委托诉讼代理人：黄伟健，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡晖，男，该公司工作人员，委托代理期限从2019年8月28日起至2019年11月27日止。委托诉讼代理人：郑铮，广东顺行律师事务所律师，委托代理期限从2019年11月28日起。原告佛山市匯盛建筑工程有限公司与被告陈勇、佛山市联诚投资发展集团有限公司（以下简称联诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日、2019年9月2日两次公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依法作出（2019）粤0605民初11940号民事裁定书，裁定本案转换适用普通程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告佛山市匯盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人田海波，被告陈勇的委托诉讼代理人詹伟到庭参加了三次庭审，被告联诚公司的委托诉讼代理人蔡晖到庭参加了第二次庭审，被告联诚公司的委托诉讼代理人郑铮、黄伟健到庭参加了第三次庭审，被告联诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告佛山市匯盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告陈勇支付工程款658155元给原告，并从2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日，暂计至2019年5月1日为24187.1元；2.被告联诚公司对上述欠款在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告经过友好协商，于2015年4月8日就被告联诚公司所属的广东省佛山市南海区*******期的外脚手架工程签订了一份《脚手架工程施工分包合同》，原告承包上述工程外脚手架各项工程，并就工程造价、工程款的结算等双方各项权利义务做了明确约定。合同履行过程中，被告陈勇陆续支付部分工程款，后于2019年4月11日，原告与被告陈勇就完成工程量做了结算，被告陈勇尚欠原告工程款扣除已经支付的共计为658155元，被告陈勇签名做了确认，但被告陈勇未能按照合同支付欠款，经原告多次催讨未果，被告联诚公司作为涉案工程的建设单位理应对上述欠款在其欠付工程款范围内承担连带清偿责任，同时根据合同法相关规定，原告对主张的工程款应享有优先受偿的权利，故起诉。被告陈勇辩称，一、原告诉请被告陈勇支付工程款数额与双方实际计算数额不符，差异较大，实际应付原告的工程款是128155.13元，非诉请658155元。二、请求驳回原告关于工程款利息的诉请。第一，原、被告双方虽然进行了结算，但是仅为初步结算，没有最终结算，双方在2019年4月签署的对账单仅是初步对账单，没有经过财务最终核算。原告以此结算的数额向被告诉请支付货款，与原、被告双方实际货款支付并不符。被告的证据证明原告诉请的费用与实际欠付工程款相差较大。由于双方的工程款没有最终结算，不存在实际支付，因此不存在所谓的拖欠工程款利息。综上，请依法对原、被告双方的工程款实际支付情况进行结算，最终确定被告陈勇尚欠的数额。三、原告仅是在被告陈勇处分包了第三期的脚手架工程，并非原告两次庭审中说的参与了两次二期工程的施工。被告向原告支付的工程款皆是三期工程款，不存在向其支付二期工程款的事实，在两次庭审中，被告陈勇的代理人询问了原告为何不起诉二期工程款，原告代理人称起诉二三期是其自身的权利违背了事实，x花园的二期不是原告施工的。被告联诚公司辩称，一、被告联诚公司并非涉案《脚手架工程施工分包合同》的合同签订主体，该合同履行情况，被告联诚公司不清楚，合同的权利义务也与被告联诚公司无关。涉案合同的签订主体为原告与被告陈勇，并非被告联诚公司，即合同的权利义务主体并非被告联诚公司，因此被告联诚公司也无需承担相应的合同责任。此外，被告陈勇是否拖欠原告工程款以及拖欠工程款金额，被告联诚公司并不清楚，因此，根据合同相对性原则，应由合同签订双方主体协商解决。二、被告联诚公司作为案涉x项目的建设开发主体，在2014年10月至2017年9月期间已将涉案项目全部发包给总承包方，并签订《土建工程施工合同》，根据上述合同的约定，被告联诚公司已全部向总承包方支付进度款，剩余工程款需在双方结算后六个月内支付。根据被告联诚公司与涉案项目总承包的合同约定，被告联诚公司作为项目的建设开发主体，已完成履行合同约定的义务，故原告与被告陈勇的建设工程合同纠纷与被告联诚公司无关。三、原告与被告陈勇之间的排栅工程是合法有效的，不属于违法分包的情形，原告不能以实际施工人的身份向被告联诚公司主张欠付工程款范围内的支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，并且参考最高人民法院（2014）民一终字第84号民事裁定书的认定，在分包合同中，只有在违法分包的前提下，原告才具备实际施工人的身份，才能向作为发包人的被告联诚公司主张在欠付工程款范围内承担责任。而只有符合《建设工程质量管理条例》第七十八条规定之情形，即不具备相应资质的、未经建设单位同意总承包单位擅自分包的、总承包单位再将建设工程主体分包或分包单位再将建设工程分包部分再分包的，才构成违法分包。本案案涉分包合同均不符合上述违法分包情形之一，并且被告联诚公司对于排栅工程是知情并且同意原告来做案涉工程分包工作的。因此，原告与被告陈勇之间的分包合同是合法有效的，故原告不能以实际施工人的资格适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，向被告联诚公司主张欠付工程款范围内的支付责任。四、案涉建设主体工程尚未完全结算，被告联诚公司不存在逾期欠付工程款的情形。根据被告联诚公司与湛江市x建筑工程公司签订的《土建工程施工合同》第3.8.3条之约定，只有在办理完全部的结算手续后，被告联诚公司才能完全确定与湛江市x建筑工程公司之间工程款支付情况，才能确定被告联诚公司是否存在欠付工程款的情形。除此，未办理结算手续的，被告联诚公司仍有剩余结算总价款的97%之付款期限尚未届至，故被告联诚公司不存在逾期欠付工程款之情形，不需要在欠付工程款范围内向原告承担责任。五、根据被告联诚公司的工程款支付明细，可以确定的是被告联诚公司已经向湛江市x建筑工程公司及其代理人陈勇超额支付工程款总计40134357.29元，其中有1844106.8元工程款属于超额支付部分，并且根据2018年12月17日被告陈勇及其财务和被告联诚公司共同确认的情况说明，被告陈勇仍积欠被告联诚公司约1731000元的发票税款及管理费尚未开具，因此被告联诚公司不仅没有欠付案涉建筑工程的工程款行为，反而是已经超额支付相应的工程款，而被告陈勇仍欠巨额工程款发票未支付给被告联诚公司。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告陈勇身份证复印件1份、被告联诚公司企业信息打印件1份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2.施工分包合同原件1份，用以证明原、被告双方就涉案工程形成了建筑施工合同关系，双方就工程的结算款项支付方式和违约责任等权利义务作出约定；3.关于x、x花园三期项目结算及付款方案原件1份，用以证明被告陈勇确认实际尚欠原告工程款共计658155元，承诺按期支付，但是被告陈勇没有履行付款义务；4.对账表打印件1份，用以证明尚欠原告658155.13元；5.网页截图打印件1份，用以证明被告联诚公司系涉案工程开发商；6.x花园3、4号楼排栅工程原件1份（没有被告陈勇签名）、x花园3、4号楼排栅工程原件1份（被告陈勇签名）、x花园原件1份、x花园二期工程原件1份、x花园11号楼排栅工程原件1份、x花园9.10号楼排栅工程原件1份、x花园7.8号楼物管房排栅工程原件1份、x花园5.6号楼排栅工程复印件1份，用以证明被告陈勇确认三期实际完成的工程量，及双方一二期完成工程量的具体情况。7.x花园一期项目收款明细表打印件1份、2019年4月8日的单据（贾山签名）复印件1份（第二次庭审中提供原件核对），用以证明被告陈勇的财务确认三期工程款658155.13元。诉讼中，被告陈勇举证如下：1.对账表打印件1份，用以证明两被告共已支付涉案工程款2488184.02元的事实；2.网上银行电子回单打印件1份（2016年2月5日）（加盖中国农业银行回单专用章），用以证明被告陈勇向原告的财务人员陈x转账150000元工程款的事实，原告的证据对账表遗漏该笔款项，应在对账表中予以扣减；3.户收（付）款入账通知打印件1份（加盖中国农业股份有限公司广东省分行回单专用章），用以证明在2018年2月6日，被告联诚公司向原告的财务人员陈x支付工程款350000元的事实，原告的证据对账表遗漏该笔款项，应在对账表中予以扣减；4.证明原件1份，用以证明被告联诚公司受陈勇委托向原告的财务陈x支付了350000元的事实；5.施工分包合同原件1份，用以证明在2013年7月28日，被告陈勇与焕发公司签订了x花园一二三期脚手架工程，x花园一二三期并非本案原告全部施工，原告仅是在后续的三期与被告陈勇发生分包合同法律关系。所以，被告陈勇向原告支付的费用不存在原告在2次庭审主张的被告支付费用为二期的费用的事实和理由，结合原告在第一次庭审递交的施工分包合同约定的施工范围仅是x花园第三期工程。诉讼中，被告联诚公司举证如下：1.x花园陈勇施工队付款明细原件1份、补充协议四复印件1份（庭后提交原件核对）、合同条件约谈记录复印件1份、补充协议三复印件1份（庭后提交原件核对）、补充协议一复印件1份（庭后提交原件核对）、签证清单复印件1份、协议清单复印件1组、土建工程施工合同及附件复印件1份（庭后提交原件核对）、情况说明原件1份、截至2019年7月31日x花园陈勇施工队付款明细打印件1组、收据复印件2份、支付统计表格打印件2张[附网上银行交易电子凭证打印件1组（加盖广东省南海农村商业银行股份有限公司电子回单专用章）]、工资发放表复印件1份[附网上银行交易电子凭证打印件1组（加盖广东省南海农村商业银行股份有限公司电子回单专用章）]、工资发放表复印件1份、付客户收（付）款入账通知打印件1组（加盖中国农业银行股份有限公司广东省分行回单专用章）、工作联系函复印件1份、情况说明原件1份、发票复印件1份、网上银行交易电子凭证打印件1份（加盖广东南海农村商业银行股份有限公司电子回单专用章）、POS刷卡单原件4份、申请书原件1份、退缴款通知书原件1份，用以证明答辩状所述为事实；2.x花园项目三期3、4#楼土建工程款支付会计凭证（包括湛江市x建筑工程公司或陈勇请求付款申请表、佛山市南海区联城投资发展有限公司付款审核单、付款委托书、付款凭证等）原件1组，用以证明被告联诚公司已经全面履行向湛江市x建筑工程公司和陈勇足额支付全部工程款之义务，没有任何欠付工程款的行为，依法无须承担支付原告工程款的连带清偿责任；3.委托书原件1份，用以证明被告陈勇委托被告联诚公司向原告支付案涉排栅工程款48184.02元；4.网上银行交易电子凭证打印件1份（加盖广东南海农村商业银行股份有限公司电子回单专用章），用以证明被告联诚公司已经接受被告陈勇的委托向原告支付案涉排栅工程款48184.02元，因此被告联诚公司作为发包人对于陈勇将案涉排栅工程分包给原告是知情并且同意的，该案涉分包合同是合法的；5.民事裁定书打印件1份，用以证明参照最高院认定，在分包合同中，只有违法分包情况下才确定原告具备实际施工人身份，但案涉排栅工程是合法分包合同，原告不能以实际施工人的身份要求联诚公司承担案涉工程款及其利息支付的责任。经庭审质证、辩证，被告陈勇对原告提供的证据1-5真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据6，原告提供了相应证据的原件，被告陈勇对其真实性亦未提出异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据7中的单据，原告提供了2019年4月8日的单据的原件，且被告陈勇确认贾山是聘请的财务，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据7中的x花园一期项目收款明细表打印件1份，该明细表为原告单方制作，未经两被告认可，本院对其证明力不予确认；对被告陈勇提供的证据1，该证据为被告陈勇单方制作，未经原告认可，本院对其证明力不予确认；对被告陈勇提供的证据2、3，原告确认收到该两笔款项，本院对其真实性予以确认；对被告陈勇提供的证据4，该证明由被告联诚公司出具，属于被告联诚公司的陈述，不属于证据范畴；对被告陈勇提供的证据5，被告陈勇提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认；对被告联诚公司提供的证据1中的土建工程施工合同及附件、补充协议一、三、四，被告联诚公司提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认；对被告联诚公司提供的证据1中的x花园陈勇施工队付款明细打印件，被告陈勇对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告联诚公司提供的证据1中的其他证据及证据2，被告陈勇对上述证据中有其签名的证据真实性无异议，本院对该部分证据真实性无异议；对其他证据，本院结合案件事实予以综合认定；对被告联诚公司提供的证据3-4，被告陈勇对其真实性无异议，且原告确认收到该笔款项，本院对其真实性予以确认；对被告联诚公司提供的证据5，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告联诚公司（甲方）与湛江市x建筑工程公司签订《土建工程施工合同》[合同编号：x]，约定：甲方将位于佛山市南海区***********的x花园项目三期3、4#楼土建工程发包给乙方，合同总价暂定为33379181.8元；通过甲方组织的内部竣工验收并取得合格凭证后，支付到合同总价款的75%；在办完竣工验收交接手续后15天内支付到合同总价款的80%，在办完结算手续后六个月内平均分三期支付到结算总价款的97%，剩余3%作为工程质量保修金；合同乙方的委托代理人是陈勇先生。双方并约定其他权利义务。2015年12月11日，被告联诚公司（甲方）与湛江市x建筑工程公司签订《三期土建工程施工合同补充协议一》，该补充协议写明甲乙双方经友好协商，就已签订的联诚x花园项目《土建工程施工合同》补充如下：因指令单变更和涉及变更需要增加工程，甲乙双方经约谈就3-4#号楼土建工程增加工程量及价格达成一致，签证明细将《x花园项目3#-4#楼土建工程签证清单》及对应的《签证结算造价协议清单》；本协议总额为317202.44元（含税价），此价格为总包干价，未经双方确认，此价格不变，甲方无需再支付任何其他费用。双方并约定其他权利义务。2017年5月15日，被告联诚公司（甲方）与湛江市x建筑工程公司签订《三期土建工程施工合同补充协议二》，该补充协议载明甲乙双方经友好协商，就已签订的联诚x花园项目《土建工程施工合同》补充如下：因x花园项目3、4栋此项设计变更增加工程，甲乙双方经约谈就工程费用、合同付款、工程要求、工期等达成一致；工程内容为增加房间结构板梁、砌体、内外抹灰、外墙砖铺贴、楼板防水等工程施工，相应安全文明施工措施及成品保护，增加工程的检测、验收备案、保修等一切工作内容；工程采用固定综合单价包干，合同总价暂定为3490844.05元（含税）。双方并约定其他权利义务。2017年8月15日，被告联诚公司（甲方）与湛江市x建筑工程公司签订《三期土建工程施工合同补充协议四》，该补充协议载明甲乙双方经友好协商，就已签订的联诚x花园项目《土建工程施工合同》，该补充协议载明x花园3、4号楼外排栅拆除工期为2017年5月20日-2017年6月10日；工程采用固定综合总价包干，合同总价为90666元（含税及管理费）；付款方式为在x花园3、4号楼外排栅拆除完成后，一次性支付到合同总价的100%。双方并约定其他权利义务。2017年9月13日，被告联诚公司（甲方）与湛江市x建筑工程公司签订《三期土建工程施工合同补充协议三》，该补充协议载明甲乙双方经友好协商，根据签订的联诚x花园项目《土建工程施工合同》第二部分第九条9.3.3项及第三部分第1条约定，就涉及的甲方原因暂停施工期间及延期费用补偿问题达成一致意见，具体内容为适用主合同第二部分第九条9.3.3项约定的停工期间确定为2016年2月18日～2016年10月18日；适用主合同第三部分第1条约定的补偿期间确定为2017年2月1日～2017年7月30日；补偿总价为2299129.08元（含税价）；签订补充协议后，拆除外架前支付补偿款的50%；拆除3、4栋3～11层外架，支付补偿款的50%。双方并约定其他权利义务。原告佛山市滙盛建筑工程有限公司（分包人、乙方）与被告陈勇（承包方、甲方）签订《施工分包合同》（以下简称涉讼合同），约定：甲方将大沥x花园3期外脚手架分包给乙方；每月按当月完成量的70%计算进度款，主体封顶支付至总工程款80%脚手架拆除前双方完成工程量的确认及结算工作，拆完脚手架、办理离场手续且完成结算并经双方签字确认后二个月内付清结算款；外墙脚手架使用期限按从搭设时起计17个月，高支模加固支撑架使用期限按从搭设时起计2个月，超过上述约定期限每延期一个月，甲方超过约定期限的工程量按相应项目承包综合单价的10%计算延期补偿费给乙方。双方并约定其他权利义务。2018年2月2日的《x花园3、4号楼排栅工程》载明工程项目合计总额为1616339.15。林健强在项目确认处签名，被告陈勇在《x花园3、4号楼排栅工程》表中签名，并注明“和财务对数为准”。2018年2月2日的《x花园》载明一期完成产值（5、6座）764353.2元、二期完成产值（7-8座、物管房）744958.35元、二期完成产值（9-10座）689462.4元、二期完成产值（11座）365370.36元、二期完成产值（11座商铺）73841.08元、三期完成产值（3、4座）1616339.15元，小计4254324.54元，预付工资3140571.57元，未付工资1113752.97元。林健强在预算员处签名，被告陈勇在该《x花园》单据上签名并注明“和财务对数正确为准”。被告陈勇确认林健强是其项目管理人员。2019年4月8日，贾山与陈x在书面协议上签名，该协议写明至2019年4月8日，x花园项目已支付排栅工程款一、二期2532387.53元，三期958184.02元，合计已支付工程款3490571.55元；未付工程款为一、二期105597.86元，三期658155.13元，合计未付工程款763752.99元。原告和被告陈勇均确认贾山是被告陈勇聘请的财务人员，陈x是原告聘请的财务人员。被告陈勇在《关于x、x花园三期项目结算及付款方案》中的第2项x花园三期单据上签名，该单写明①结算：结算手续已办理完毕（结算款：1616339.15元、已付958184.02元，未收工程款658155.03元）；②付款计划：于2019年5月开始至2019年10月止分五期付清全部工程款，分期支付工程款方式，每月付款不少于100000元。原告在该单上盖章。原告和被告陈勇均确认《关于x、x花园三期项目结算及付款方案》的签订时间为2019年4月11日。另查明，原告陈述x花园三期排栅工程结算款总额为2616339.15元，其中工程款数额为1616339.15元，延期施工损失1000000元。就x花园三期排栅工程，原告已收取工程款的实际情况为衔接滙盛2015年8月（焕发）余额760000元，2015年9月收款150000元，2017年5月收款600000元，2017年6月收款400000元，2017年12月收款48184.02元，已收款总额为1958184.02元，应收余额为658155.13元。被告陈勇对上述已付款情况无异议，但认为除上述付款总额1958184.02元外，被告陈勇还于2016年2月向原告的财务人员陈x的账户转账150000元，于2017年1月以现金方式向原告支付30000元，于2018年2月委托被告联诚公司向原告的财务人员陈x的账户转账350000元，故被告陈勇就x花园三期工程共支付2488184.02元（1958184.02元+530000元）。原告确认收取上述三笔款款项，但认为该三笔款项并非支付x花园三期排栅工程的工程款，而是支付x花园第一、二期工程的工程款。又查明，2013年7月28日，被告陈勇（承包人）与佛山市焕发排栅工程服务有限公司（分包人）签订《施工分包合同》，约定：工程名称为x花园，承包范围为x花园1.2.3期的脚手架。双方并约定其他权利义务。被告陈勇主张x花园第1.2期工程由佛山市焕发排栅工程服务有限公司施工，其在本院第一、二次庭审中均陈述第一、二期工程已经结算，能提供结算资料，在第三次庭审中又陈述不能提供结算资料；被告陈勇陈述佛山市焕发排栅工程服务有限公司做完x花园第一、二期工程后没有履行能力，第三期工程无法完成，故由原告施工。再查明，x花园项目的开发商为被告联诚公司。被告联诚公司陈述就x花园三期3、4#楼土建工程[合同号：x]，其已支付工程款36655859.77元（截至庭审辩论终结日），但就该土建工程其与承包方尚未进行结算；x花园第一、二、三期工程施工时间存在重合，x花园一期竣工验收合格时间为2015年9月30日，x花园二期竣工验收合格时间为2016年1月19日、x花园三期竣工验收合格时间为2017年9月18日。2019年5月24日，原告提起诉讼。诉讼中，被告陈勇确认x花园三期3、4#楼土建工程尚未进行结算，其就第三期工程收取了三千多万元，具体数额不清楚。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，原告主张被告陈勇就x花园第三期排栅工程尚欠付其工程款658155.03元，被告陈勇于2017年1月支付的30000元、于2016年2月支付的150000元，于2018年2月支付的350000元均是支付x花园第一、二期的工程款，而非x花园第三期的工程款；被告陈勇则认为上述三笔扣款项均是支付x花园第三期的工程款，x花园第一、二期排栅工程并非原告施工，故被告陈勇尚欠工程款数额为128155.03元。对此，本院分析如下：首先，被告陈勇于2019年4月11日在《关于x、x花园三期项目结算及付款方案》签名确认其尚欠原告x花园三期工程款658155.03元，而本案争议的三笔款项均发生在该结算及付款方案签名之前，且在签订该结算及付款方案前，原告与被告陈勇、陈勇的财务人员贾山已进行了两次对账，故原告主张该530000元并非支付x花园三期排栅工程具有高度可能性。其次，被告陈勇聘请的人员林建强、被告陈勇共同签名确认的《x花园》（2018年2月2日）清单明确载明了一期、二期、三期的完成产值及预付工资、未付工资金额，且被告陈勇聘请的财务人员贾山与原告的财务人员陈x在2019年4月8日进行对账时亦明确列明了x花园一、二期工程已付工程款情况及未付工程款情况，三期工程已付款情况及未付款情况，故原告主张争议的三笔款项是被告陈勇支付原告x花园一、二期工排栅工程所涉及的工程款具有高度可能性。而被告陈勇在确定x花园一、二期排栅工程已结算的情况下，不能提供结算、付款资料，其仅凭一份其与佛山市焕发排栅工程服务有限公司签订《施工分包合同》不足以证实x花园一、二期排栅工程并非原告施工的主张。最后，被告陈勇签名的《x花园》（2018年2月2日）清单载明x花园一、二、三期排栅工程合计工程款为4254324.54元，预付3140571.57元，未付1113752.97元，被告陈勇聘请的财务人员贾山与原告的财务人员陈x在2019年4月8日进行对账时确定x花园排栅工程款一、二、三期合计已付工程款3490571.55元，未付工程款一、二期105597.86元、三期658155.13元，合计未付工程款763752.99元，该对账单列明的未付金额763752.99元加上被告陈勇委托被告联诚公司于2018年2月6日向原告支付的350000元，恰好是《x花园》（2018年2月2日）所载明的未付款1113752.97元，被告陈勇主张该款项漏计明显没有事实依据。综上，本院对原告的主张予以采信，并对原告要求被告陈勇支付工程款658155元的诉讼请求予以支持。被告陈勇在《关于x、x花园三期项目结算及付款方案》中承诺于2019年5月始至2019年10月止分五期付清全部工程款，分期支付工程款的方式为每月付款不少于100000元，现被告陈勇未依约履行付款义务给原告造成了相应的资金占用损失，被告陈勇应赔偿相应损失予原告，参照2019年5月中国人民银行同期同类贷款利率标准，本院酌定逾期付款利息按照年利率4.35%计算。即被告陈勇应各以100000元为本金，分别从2019年6月至2019年10月每月的1日起，以158155元为本金从2019年11月1日起，各项均至实际付清欠款之日止按年利率4.35%计付利息予原告；在原告和被告陈勇对付款期限已进行约定的情况下，原告要求从2018年8月1日计算利息无事实依据，其对利息的诉请超出核定部分，本院不予支持。被告联诚公司就x花园三期土建工程与总承包人签订了一份《土建工程施工合同》[合同编号：x]及四份补充协议，现被告联诚公司与其承包方虽未进行结算，但因该工程实际已具备结算条件，且上述合同及协议所涉及的工程款总额为39577023.37元（33379181.8元+317202.44元+3490844.05元+90666元+2299129.08元），而被告联诚公司确认其仅支付工程款36655859.77元，故本院在本案中以合同约定工程款与被告联诚公司实际付款的差额2921163.6元（39577023.37-*****859.77）作为确定本案中被告联诚公司欠付工程款的数额，故被告联诚公司应对被告陈勇的上述债务在欠付工程款2921163.6元范围内承担连带责任。原告和被告陈勇之间的合同是否有效并不影响被告联诚公司作为发包人在欠付工程款范围内承担责任，故对被告联诚公司的抗辩，本院不予采纳。在被告联诚公司尚未与承包人进行结算的情况下，本院已以被告联诚公司自认的付款金额作为判定其是否欠付工程款的依据，故对其提供的证据2中的其他证据，本院不再予以一一审查认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款658155元予原告佛山市滙盛建筑工程有限公司；二、被告陈勇应各以100000元为本金，分别从2019年6月至2019年10月每月的1日起，以158155元为本金从2019年11月1日起，各项均至实际付清欠款之日止，按年利率4.35%计付利息予原告佛山市滙盛建筑工程有限公司，本项随上列第一项清；三、被告佛山市联诚投资发展集团有限公司就上述第一、二项债务在欠付工程款2921163.6元范围内对原告佛山市滙盛建筑工程有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市滙盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费10623.42元（原告已预交），由原告佛山市滙盛建筑工程有限公司负担241.42元，被告陈勇负担10382元，被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳10382元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市滙盛建筑工程有限公司已预交的诉讼费用10382元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告佛山市滙盛建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  梁润芬人民陪审员  何凤微二〇二〇年一月十日书 记 员  郑幸莉