广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11594号原告：徐照旭，男，1949年9月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李来斌、陈琼，均系广东盈安律师事务所律师。被告：曾桂洪，男，1984年12月2日出生，汉族，住所地广东省四会市被告：广州汇兴物流有限公司，住所地广州经济技术开发区宝石路24-36号汇景大厦5012房，统一社会信用代码91440116771151499T。法定代表人：陈锦江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆幸丝，女，该公司员工。被告：广州森茂物流有限公司，住所地广州市黄埔区镇东路176号102房，统一社会信用代码91440112MA59BQL76P。法定代表人：梁汉彬。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层，统一社会信用代码91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑建凤（女）、李涵欢（男），均系该公司员工。原告徐照旭与被告曾桂洪、广州汇兴物流有限公司（以下简称汇兴公司）、广州森茂物流有限公司（以下简称森茂公司）、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海保险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐照旭的委托诉讼代理人陈琼，被告汇兴公司的委托诉讼代理人陆幸丝，被告前海保险广东公司的委托诉讼代理人李涵欢到庭参加诉讼;被告曾桂洪、森茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐照旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾桂洪、汇兴公司、森茂公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共214694.3元[医疗费75808元，后续治疗费20000元（医嘱建议），营养费2000元（住院期间与出院后，请法院酌定），住院伙食补助费9300元（2019年3月20日至2019年6月21日，共住院93天，按100元/天计算），护理费13950元（住院93天期间产生的陪护费，按每日150元计算），残疾赔偿金（按2017年城镇居民人均可支配收入标准，即40975元/年×11年×0.2），鉴定费2500元（伤残鉴定费用），交通费2000元（原告往返医院治疗、护工出行、家人探望产生的费用，请法院酌定），精神损害抚慰金20000元（因原告无责任，故选择在交强险范围内优先赔偿）；以上合计235703元，另扣除被告曾桂洪垫付的11008.7元、被告前海保险广东公司垫付的10000元]；2、判令被告前海保险广东公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日6时26分许，被告曾桂洪驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车挂粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车行驶至到广州市黄埔区黄埔东路进开发大道西91米处，与原告驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，致使原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年3月20日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾桂洪承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于广东中能建电力医院接受住院治疗。医疗终结后，2019年7月18日，经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定，原告因左膝关节功能丧失57.1%以上评定为九级伤残。肇事车辆驾驶人是被告曾桂洪，粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车的所有人是被告森茂公司，粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人是被告汇兴公司，该车于被告前海保险广东公司处投保了交强险和商业第三人责任险(限额I00万元，含不计额免赔)。原告认为，根据法律规定，被告曾桂洪对此事故承担全部责任，应赔偿原告事故造成的损失，被告汇兴公司、森茂公司对此承担连带责任;被告前海保险广东公司应当在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告汇兴公司辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由均无异议，予以确认。被告前海保险广东公司辩称，一、粤Ａ×××××标的车在其司投保了交强险、商业险100万和不计免赔。发生事故时，在保险期间内。请法院依法核实粤Ａ×××××车的投保情况，若有投保需与其司共同承担赔偿责任。二、对原告各项诉讼请求的意见：1、医疗费：需按国家基本医疗保险标准计赔，另外其司已垫付10000元至广东中能建电力医院给原告住院期间治疗，原告的诉请需扣减其司垫付的费用；2、后续治疗费：原告诉请过高，应待实际产生再提出诉请；3、营养费：原告诉请过高，其司认为不超过500元；4、住院伙食补助费：没有异议；5、护理费：依原告提供的广东中能建电力医院费用明细汇总清单的第一页记载原告在住院期间有1级护理，护理费用共3918.91元，不需再另外聘请护理人员，另外原告诉请的护理费用标准高于当地护理的标准，原告诉请13950元，其司不认可；6、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，申请鉴定前被申请人应经法院同意后与被告协商确定鉴定机构，协商不成的应由法院指定。而本案原告既未征得人民法院同意，也未按规定与被告方协商选定鉴定机构和鉴定人员，而是由原告单方委托鉴定，完全剥夺了被告的知情权与选择权，程序违法；另外，依广东中能建电力医院记载原告被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左足内侧楔骨骨折等，原告的伤情并没有累及到膝关节面，而广东德胜法医临床司法鉴定所却以左膝关节功能丧失评定九级伤残与原告的病情基础不符，其司认为原告九级伤残评定不合理，已庭前申请对伤残重新鉴定；另外，原告以城镇标准诉请但没有提供城镇户口证据证明，其司不认可；7、鉴定费：不属于保险责任；8、交通费：原告没有提供交通发票、且诉请过高，其司认为应结合原告的住院次数和必要的交通工具计赔；9、精神损害抚慰金：对原告的伤残等级有异议，应待伤残重新鉴定结果，且该费用不属于保险责任。被告曾桂洪、森茂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2019年3月20日作出的《道路交通事故认定书(简易程序)》记载，2019年3月20日6时26分许，曾桂洪驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车沿广州市黄埔区黄埔东路由西往东行驶至黄埔东路进开发大道西91米处右转驶入开发大道时违反标志标线行驶，碰撞前方同方向由徐照旭驾驶的无号牌两轮电动车，造成徐照旭受伤及车辆损坏的交通事故；当事人曾桂洪负全部责任，当事人徐照旭无责任。上述粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人登记为被告汇兴公司，粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车的所有人登记为被告森茂公司，被告曾桂洪是被告汇兴公司的员工，上述事故发生时受被告汇兴公司的工作派遣驾驶上述车辆。被告汇兴公司为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告前海保险广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额1000000元，不计免赔），涉案事故发生在保险期限内。被告汇兴公司自称，粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车的实际所有人为汇兴公司，挂靠登记在被告森茂公司名下。事故发生当天，原告徐照旭被送往广东中能建电力医院治疗。2019年3月20日至同年6月21日，原告住院93天，共花费医疗费用75808元、陪护费13950元（每天150元），其中被告曾桂洪垫付11008.7元、被告前海保险广东公司垫付10000元，其余为原告徐照旭自付。该医院出具给原告徐照旭的《出院诊断证明书》其中记载，入院及出院诊断为：1.左胫腓骨粉碎性骨折2.左足内侧楔骨骨折3.双足皮肤挫裂伤；2019年3月20日行左胫骨骨折切开复位髓内钉内固定+左腓骨骨折切开复位接骨板内固定术，术后抗感染、改善微循环、活血化瘀、功能锻炼、促骨折创伤修复等对症治疗；出院医嘱：1、门诊随诊，术后定期复查(术后1、2、3、6、9、12月)；2、继续促骨折创伤修复治疗；3、建议休息6个月，避免再次损伤，患肢忌过早过度负重用力；4、视病情需要，可考虑专科康复理疗；5、循序渐进左下肢功能锻炼，术后1年待骨折愈合后住院手术拆除左胫腓骨骨折内固定；6、加强营养，住院期间陪护壹人。该医院出具《病情介绍证明书》载明，患者因车祸外伤入院，己经手术治疗左胫腓骨骨折，出院医嘱：术后1年待骨折愈合后住院手术拆除左胫腓骨骨折内固定，初步估计住院费用2万以上。2019年7月4日，原告徐照旭自行委托广东德胜法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，同年7月18日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐照旭因发生交通事故受伤，伤后被送到医院治疗，伤后出现左小腿上段及中下段肿胀，畸形，活动受限，局部压痛明显，可及骨擦感，双足趾屈伸活动可，右足背皮肤裂伤约10cm，深及皮下，流血不止，左足背皮肤裂伤约12cm，深及皮下，流血不止等临床表现，经影像学检查等诊断为左胫腓骨粉碎性骨折;左足内侧楔骨骨折；入院后急诊行“左胫骨骨折切开复位髓内钉内固定+左腓骨骨折切开复位接骨板内固定术”，目前伤情稳定；经法医临床检查，被鉴定人徐照旭现遗留左膝关节及踝关节功能活动大部分丧失，经测算得左膝关节功能丧失57.1%(详细计算法见附件1)，根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.6.9)条规定，四肢任一大关节功能丧失50%以上，符合评九级伤残；被鉴定人徐照旭的损伤评定为九级伤残。原告徐照旭为此支付鉴定费2500元。本院认为，涉案交通事故已经由交警部门出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定驾驶员被告曾桂洪负事故全部责任。涉案粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆分别登记所有权人为被告汇兴公司、森茂公司，涉案事故发生时，被告曾桂洪驾驶该车辆是受被告汇兴公司派遣履行工作职务，因此其造成原告徐照旭伤残而产生的赔偿责任应当由被告汇兴公司、森茂公司承担连带责任。原告徐照旭要求被告曾桂洪承担连带赔偿责任，本院不予支持。涉案粤Ａ×××××号车辆在被告前海保险广东公司投保了交强险和第三者商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和第三者商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告前海保险广东公司对原告徐照旭提交的《司法鉴定意见书》提出异议，要求重新鉴定。该《司法鉴定意见书》是具有法医临床司法鉴定资质的鉴定机构作出的，其鉴定意见针对事故造成原告徐照旭左胫腓骨多段粉碎性骨折、左足内侧楔骨骨折的损伤评定为九级伤残，该鉴定机构作为专业的法医临床司法鉴定部门，其作出的上述鉴定结论是科学、客观、真实的，本院予以采信和确认。故前海保险广东公司提出的异议及要求重新鉴定的理由均不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核算、确认原告徐照旭的各项损失及费用如下：1、医疗费：原告提供的医疗费票据足以证明其因涉案交通事故受伤治疗产生医疗费75808元，被告曾桂洪、前海保险广东公司已经垫付的医疗费11008.7元、10000元应当在原告主张的医疗费中扣除，即原告自付的医疗费实际应为54799.3元；2、后续治疗费：医院出具有《病情介绍证明书》载明原告术后1年待骨折愈合后住院手术拆除左胫腓骨骨折内固定，初步估计住院费用2万以上，可认定此项费用是日后必然产生的，金额合理，且在本案中一并处理有利于减少当事人的诉累和诉讼成本，故原告主张后续治疗费20000元，本院予以支持；3、住院伙食补助费：原告住院治疗共93天，其请求按100元/天计算，共计9300元，符合广东省2018年度人身损害赔偿的计算标准，本院予以支持；4、营养费：原告因伤致残，医嘱其需要加强营养，故其请求营养费合理，但原告主张的2000元过高，本院酌定营养费为1000元；5、护理费：原告住院期间有医嘱需要一人陪护，且其实际支出的住院93天陪护费13950元，没有超过本地区一般护工人员150元/天的工资标准，本院对该项费用予以支持；被告前海保险广东公司关于原告住院期间医院有1级护理、医疗费中已含护理费3918.91元，原告不需另外聘请护理人员的抗辩，依据不足，本院不予采纳；6、交通费：原告没有提供任何交通费票据，但考虑到原告出院返还居住地、住院期间其家人往返医院探望，必然要产生一定的交通费用，本院酌定交通费为400元；原告请求2000元过高，本院对超出部分不予支持；7、鉴定费：原告因本次交通事故致伤进行伤残鉴定，为此支付的鉴定费2500元，是原告因伤致残所产生的必要费用，故原告的该项请求，本院予以支持；8、残疾赔偿金：原告徐照旭因本次交通事故致伤残，经法医鉴定为九级伤残，原告请求赔偿残疾赔偿金，本院予以支持；原告为广州市城镇居民，在2019年7月18日定残时年满69岁，赔偿年限应为11年，九级伤残的伤残赔偿系数应为20%，故原告要求按2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元、伤残赔偿系数20%计算11年的赔偿金共90145元（40975元/年×20%×11年），具有事实和法律依据，本院予以准许；9、精神损害抚慰金：原告因伤致残达九级，造成其日常生活等诸多不便，其精神必然遭受一定的损害，原告根据其伤残等级，主张精神损害抚慰金20000元，于法有据，本院予以支持。上述1-9项费用共计212094.3元，应由被告前海保险广东公司在机动车交通事故强制险及第三者责任商业险保险限额内代为向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起5日内，在机动车交通事故强制险赔偿限额内向原告徐照旭赔偿110000元（精神损害抚慰金20000元优先赔偿）、在第三者责任商业险赔偿限额内向原告徐照旭赔偿102094.3元；二、驳回原告徐照旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由原告徐照旭负担55元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担4465元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  李少芳人民陪审员  区焕堙二〇二〇年一月十三日书 记 员  李 静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。