内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行初59号   原告赵玉娜，1967年12月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人许晶晶，住内蒙古自治区包头市。   被告包头市青山区人民政府。   法定代表人胡荣，区长。   委托代理人云慧智。   委托代理人关长庆，内蒙古天祺律师事务所律师。   原告赵玉娜因诉被告内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院2019年8月12日受理后,依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告赵玉娜及其委托代理人许晶，被告青山区政府的委托代理人云慧智、关长庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵玉娜诉讼请求：1、依法确认被告在包头市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔公司）征地拆迁过程中存在不作为行为；2、责令被告采取相应补救措施，挽回原告经济损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年至2014年正翔公司采取对拆迁地段断水断电等各种非法手段进行搬迁的行为，青山区政府及各职能部门听之任之，导致原告在拆迁范围内经营的茶楼停业。青山区政府的各种不作为行为最终助长了该房地产公司的气焰。2014年在未通知原告的情况下，正翔公司擅自非法将原告的房屋拆除。在与开发商协商未果的情况下，原告多次到青山区信访局反映具体情况，希望能够通过人民政府职能部门帮助原告维护权益，信访工作人员告知其需要到法院进行诉讼。后原告提起民事诉讼，法院以不属于民事案件受案范围裁定驳回原告起诉。申诉到包头市人民检察院也裁定不支持原告监督申请。青山区政府因未按照2011年国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称征收条例)开展拆迁补偿以及与开发商协调工作，原告在历经10年后仍未得到拆迁安置。为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律、法规之规定，向法院提起诉讼。   原告赵玉娜提供了如下证据：证据一、包房权证青字第XXXX号房屋所有权证；证据二、青山区法院（2018）内0204民初43号民事判决；证据三、内蒙高院（2018）内民申2646号民事裁定书；证据四、包市检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。证明目的该案属于行政案件，不是民事案件。   被告青山区政府答辩称，第一、原告起诉时诉讼时效已过。从原告起诉状中可以得知，在2009年-2014年期间，原告已知道拆迁事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起6个月内提。原告起诉时诉讼时效已过，应当裁定驳回起诉。第二、被告并非本案适格被告。2011年1月17日,包头市住房保障和房屋管理局已为正翔公司办理了征拆许可证,根据《内蒙古自治区包头市城市房屋拆迁管理条例》之规定,正翔公司应为拆迁人,同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为,被征收人不服提起诉讼的,以房屋征收部门为被告”之规定可知房屋征收部门应当对正翔公司行为负责监督,是本案适格被告。第三、被告在职权范围内已积极作为。此案系原告与正翔公司之间的民事纠纷。2011年1月17日,正翔公司依据《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称“拆迁条例”)的相关规定取得《拆迁许可证》,其享有征拆范围内对地上物的拆迁补偿安置工作的主导权,原告于2014年10月领取了补偿款53万元,但双方是否达成相应的拆迁补偿协议系民事纠纷范畴,被告无法过多干预,仅能在职杈范围内做好监督、协调工作。被告已积极作为，2010年6月,原告发出《关于对原赛立特尔纺织(集团)有限公司周边房屋征收》的通告,2012年6月19日,被告专门成立了拆迁协调工作小组,负责协调解决相关征拆工作,负责监督企业杜绝发生违法拆迁工作以及配合企业做好调解协商工作。第四、原告主张的多处事实及理由缺乏事实及法律依据。被告于2010年6月发出《关于对原赛立特尔纺织(集团)有限公司周边房屋征收》的通告,对征拆事项进行过公告,在2011年正翔公司取得征拆资格后,被告仅能从中发挥监督、协调职能,无法过多干预，被告并不存在行政不作为。原告诉称信访事宜,并非行政诉讼法受案范围。综上所述，为维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。   被告青山区政府向本院递交证据，第一组证据：青山区政府关于对原赛立特尔纺织(集团)有限公可周边房屋征收的通知；证明目的:2010年6月1日,青山区政府已履行其工作职责,发布房屋征收的通告。第二组证据：1、《拆迁许可证》；证明目的:2011年1月17日,正翔公司取得《拆迁许可证》,其具有拆迁人资格的事实。2、《项目补偿方案》。证明目的:拆迁人正翔公司已于2011年5月28日公布项目拆迁补偿方案。第三组证据：青山区政府办公室关于成立金融商务区青年路段拆迁协调工作小组的通知》。证明目的:2012年6月19日,青山区政府已履行其工作职责,青山区政府成立拆迁协调工作小组,负责协调解决包头金融商务区青年路段拆迁有关工作。第四组证据：1、《收条》；2、银行转账流水。证明目的:赵玉娜已于2014年10月30日领取相应补偿款53万元,并且其本人配合政府工作,同意拆迁房屋。第五组证据:1、《房地产估价结果报告》；2、《拆迁补偿协议书》。证明目的正翔公司根据房地产估价结果报告已经向赵玉娜超额进行了补偿,但赵玉娜未签字确认。   经庭审质证，被告对原告提供证据真实性认可，证明目的不予认可。原告对被告提供证据一真实性、关联性、证明目的均认可。证据二收到53万元认可，但是配合政府拆迁不认可，收条上“配合政府拆迁”不是我们写的，是正翔公司自己加写的。证据三估价报告的房屋对象不是我们的房屋，真实性、关联性和证明目的均不认可。针对拆迁补偿协议我们见过，没有签字。他们和我们谈的内容和协议的内容不一致。   本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一房屋所有权证能够证明原告符合原告主体资格，本院予以采信。证据二、三、四能够证明原告曾经提起过民事诉讼，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的第一组证据《拆迁许可证》、《项目补偿方案》真实性、关联性、证明目的本院予以确认。第二组证据收条和银行转账流水能够证明原告收到补偿款53万元，本院予以确认。第三组证据《房地产估价结果报告》不是原告的房屋，本院不予采信；《拆迁补偿协议书》能够证明就补偿问题正翔公司与原告进行过协调，未达成协议。   经审理查明，2010年6月10日，被告青山区政府下发了《关于对原赛立特尔纺织(集团)有限公司周边房屋征收》的通告，确定的拆迁范围为原赛立特尔纺织（集团）有限公司外墙沿富强路、青年路、幸福路段的地上建筑物，具体拆迁范围以城市规划勘测定界为准。拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日。2011年1月12日，拆迁人正翔公司向包头市住房保障和房屋管理局申请办理《房屋拆迁许可证》，2011年1月17日包头市住房保障和房屋管理局为正翔公司办理了《房屋拆迁许可证》，明确拆迁范围为富强路以东、幸福路以西、青年路以南、钢铁大街以北，拆迁期限为2011年1月17日至2011年5月31日。正翔公司取得《房屋拆迁许可证》后，随即进行了拆迁工作。2000年6月12日原告赵玉娜取得包房权证青字第XXXX号，面积为94.55平方米的房屋所有权证，用途为商业，该房屋位于拆迁范围内，该房屋已被拆除，至今未达成房屋补偿安置协议。被告青山区政府接到原告起诉状后，曾组织正翔公司和原告就补偿问题进行了协调，但未达成协议。   本院认为，根据2011年1月21日施行的《征收条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。”本案正翔公司在《征收条例》实施之前已于2011年1月17日依法取得拆迁地块的《房屋拆迁许可证》，应按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。在庭审中，赵玉娜明确了其诉讼请求中拆迁遗留问题主要是拆迁补偿安置问题。根据上述规定，青山区政府不是本案拆迁工作的法定责任主体，负责监督管理法定职责。本案原告的请求虽然不是被告青山区政府的法定职责，但被告青山区政府在接到本案起诉状后，曾组织相关部门进行了协调，即组织处理涉案房屋因被拆迁而遗留的安置补偿问题，庭审中原告亦认可，但原告赵玉娜与拆迁人由于补偿数额差距过大，就补偿问题未能达成协议。关于原告赵玉娜请求确认被告在拆迁过程中对正翔公司断水断电行为存在不作为的问题，原告赵玉娜未提供相应证据向青山区政府申请过，亦未提供证据证明被告青山区政府具有对此监督法定职责。   综上，原告赵玉娜请求依法确认被告青山区政府在正翔公司征地拆迁过程中存在不作为行为，责令被告青山区政府采取相应补救措施，挽回原告经济损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：   驳回赵玉娜的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告赵玉娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审 判 长 夏经坤   审 判 员 任晓莉   审 判 员 谷天华     二○二○年一月十日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 张海英     附：本判决所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   审判长夏经坤   审判员任晓莉   审判员谷天华   二〇二〇年一月十三日