山西省浑源县人民法院民事判决书（2018）晋0225民初356号原告：山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司，住所地，山西省大同市浑源县荣乌高速公路浑源服务区。负责人：谢鹏远，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛某，山西向吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某，山西向吉律师事务所实习律师。被告：张某2，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地，张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，男，1959年11月21日出生，汉族，该公司员工。原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司与被告张某2、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称：人民财保张家口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司委托诉讼代理人薛某、张某1、林某与被告人民财保张家口市分公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计689381.9元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月15日15时55分，张某2驾驶车牌号为×××(×××号）的重型半挂货车，行使至荣乌高速（乌荣方向）浑源段1087Km+780m处时，与抢风岭隧道内右侧机电槽碰撞导致车辆侧翻起火，造成车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队认定，张某2在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告为了保持高速公路的畅通，对事故现场进行了清障，产生救援费用33280元，清障费用885元。清障后，原告会同山西欣奥自动化工程有限公司（大同高速公路隧道设备维护项目中标单位）对抢风岭隧道设备损失进行了勘验，经勘验和预算本次事故造成抢风岭遂道设备财广损失达649238元（申请鉴定损失为576480.9元）。事故造成高速公路路产损失4536元（隧道电缆沟盖板21块，每块216元）。本次事故对原告造成各项损失共计689381.9元。张某2驾驶的肇事车辆×××号半挂牵引车在人民财保张家口市分公司投保机动车交通事故强制责任险和商业保险，且事故发生在保险期内。因此，二被告依法应当赔偿原告损失689381.9元（具体赔偿明细见附）。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。希望人民法院支持原告的诉讼请求。针对自己的主张，原告提供如下证据：1、原告单位营业执照和山西交通控股集团有限公司文件｛晋交控人发(2017)11号｝，欲证明原告主体诉讼资格。2、交通事故认定书。3、张某2的驾驶证和×××／×××号重型半挂货车的行驶证。4、保单两份。5、山西省高速公路管理局大同路政大队文件｛晋同路办字(2017)4号｝关于荣乌高速公路(灵丘至山阴段)县界的通知，欲证明事故发生地点为浑源县境内。6、事故现场照片14张，欲证明事故发生造成路产损失；急需要清障的事实。7、救援费用机打发票3支共计20600元、手撕发票127支共计12680元，欲证明救援车辆和人员所产生费用33280元。8、维修隧道设备预算清单、中标通知书、维修单位营业执照和资质书，欲证明维修单位资质合法，维修恢复隧道费用为649237.9元。9、勘验检查笔录，欲证明事故造成21块隧道电缆沟盖板损坏的事实。10、山西省公路路产赔偿费收费标准，欲证明维修隧道电缆沟盖板赔偿费用标准，每块216元，21块总计4536元。11、路障清障命令及山西省公路清障服务收费标准，欲证明清障费用885元。张某2未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。人民财保张家口市分公司答辩称，张某2驾驶的车牌号为×××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间，我公司对事故的发生及责任划分没有异议。2、请法庭依法核实驾驶人的驾驶证、行驶证、驾驶资格证、营运证是否合法有效，是否按规定年检，是否与准驾车型相符。对原告的合理合法损失，我公司在保险限额内依据法律规定和保险合同约定赔偿。事故发生后，我公司委托第三方公估公司对三者财产损失作出了价格公估，并有第三方公估公司出具了公估报告书，公估价格为201000元。3、我公司不承担本案的公估费、诉讼费。针对自己的主张，被告人民财保张家口市分公司提供如下证据：人民财保张家口市分公司自己委托圣源祥保险公估有限公司做出的公估报告书（内容：1、本次事故造成三者财产损失金额为人民币206123元；2、本次事故三者财产损失理算金额为人民币201000元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的证据7，经质证，被告人民财保张家口市分公司认为施救费过高，申请法院酌情认定，本院酌情认定25000元。2、关于原告提供的证据8，经质证，被告人民财保张家口市分公司提供了公估报告书予以反驳，庭后原告对本次事故造成的损失申请了鉴定，本院准予鉴定后，在双方参与的情况下，大同市中级人民法院委托山西中致远资产评估有限公司对涉案高速公路抢凤岭隧道内机电等相关设备损失维修费用进行了价值鉴定（评估结果：涉案高速公路抢凤岭隧道内机电等相关设备损失维修费用价值在评估基准日评估价值为576480.9元），鉴定花费74200元。该评估报告及鉴定费票据，经质证，被告人民财保张家口市分公司认为自己提供的公估报告准确，鉴定费过高不认可，本院认为，被告人民财保张家口市分公司提供的公估报告系自行委托，鉴定程序不合法，大同市中级人民法院委托山西中致远资产评估有限公司做出的评估结果是双方参与情况下做出的，程序合法，被告人民财保张家口市分公司虽提出异议，但无反驳证据，故本院对大同市中级人民法院委托山西中致远资产评估有限公司做出的评估结果及鉴定费票据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日15时55分，张某2驾驶车牌号为×××／×××重型半挂货车，行使至荣乌高速（乌荣方向）1087Km+780m处时（浑源县界内），与抢风岭隧道内右侧机电槽碰撞导致车辆侧翻起火，造成张某2受伤，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队认定，张某2在此次事故中负全部责任。×××号半挂牵引车在人民财保张家口市分公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。依本院查明的事实，根据《道路交通安全法》及相关《司法解释》和统计数据就原告应得赔偿项目及标准确定如下：1、维修隧道电缆沟盖板费4536元。2、清障费885元。3、施救费25000元。4、抢凤岭隧道内机电等相关设备损失维修费用576480.9元。5、评估费74200元。以上共计681101.9元。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……。本案中，张某2负事故全部责任，因张某2驾驶的×××号半挂牵引车在人民财保张家口市分公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。故本次事故造成原告损失681101.9元，由被告人民财保张家口市分公司在交强险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内赔付。被告张某2不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在第三者责任强制保险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内直接赔偿原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司681101.9元。以上赔偿款限本判决生效后十五日内付清。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10679元（原告已预交10679元），由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担10611元，由原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 余 美人民陪审员 冯 儒人民陪审员 赫秀梅 二〇二〇年一月十四日书 记 员 王海云