新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3022民初362号   原告：姜国江，男，1950年11月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区交通厅公路局第一工程处退休职工，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：闫辉荣，新疆正嘉律师事务所律师。被告：中油（新疆）石油工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人：黄鹤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷霆，新疆惠和律师事务所律师。被告：张世明，男，1978年3月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什市。原告姜国江与被告中油（新疆）石油工程有限公司（以下简称中油公司）、被告张世明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告姜国江及其委托诉讼代理人闫辉荣、被告中油公司的委托诉讼代理人雷霆、被告张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国江向本院提出诉讼请求：1．判令被告中油公司支付原告垫付的工程款5106600元、工程款分成2642178元，合计7748778元；2．判令被告支付工程款利息155400.15元；3．判令被告张世明对以上款项承担连带责任；4．判令原告实现车牌号×××、×××两辆重型专项作业车的抵押权；5．在支付完实际施工人的工程款后，请求法院依法收缴被告中油（新疆）石油工程有限公司在案涉项目中的非法所得。事实和理由：2017年7月，原告姜国江经人介绍认识了被告张世明。2017年7月18日，被告中油公司项目经理柏幸程与被告张世明就阿克陶连接线路基土石方及桥梁涵洞工程建设项目签订了分包协议。由于被告中油公司要求工程启动前期全部垫资，因被告张世明无钱垫资，故找到原告合作分包此项工程。原告和被告张世明之间约定的利润分配方式为：返还原告全部垫资，原告拿垫资总额月利息的3%作为收益。为了保障原告债权的实现，全部款项由被告张世明书写借条来收取，垫资逾期无法收回时，由张世明归还给原告，并承担垫资总额月利息的3%作为原告的收益。同时，被告张世明以自己的两辆重型专项作业车（车牌号×××、×××）为原告设立抵押权。工程施工两年多，原告前后垫资5357200元。2018年6月，被告中油公司支付给原告250600元，其余垫资和工程款分成部分均没有支付。2018年4月10日，被告中油公司与被告张世明和原告就工程结算达成协议，项目部承诺按照合同单价及图纸计价工程量进行结算。2018年12月10日，被告中油公司、张世明与原告三方在业主方喀叶墨指挥部、阿克陶县信访局、阿克陶县劳动监察大队的见证下，达成了以评估价结算工程款的协议书，新的工程款结算协议为“审计评估结果三方均予以认可，不会再次出现纠纷问题，严格按照审计评估结果予以结算”。2019年3月18日，被告中油公司、张世明与原告三方委托新疆中天工程项目管理有限公司就G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期工程1标阿克陶连接线路基土石方及桥梁涵洞工程建设项目中已完成工程量及工程价格有争议部分进行评估，评估结论为：无争议部分工程造价为24016677.41元，有争议部分工程造价为9494004.99元，合计工程造价33510682.40元；该评估造价不包含“项目部临时房屋建设、施工队驻地房屋建设、安全费用、项目部日常开支等一百章费用200万元”。涉案项目由原告和被告张世明分包完成，现项目已经建设完工。在工程款支付过程中，被告中油公司找了三个挂靠公司转账支付，每次扣除17%的税金，截止目前实际支付工程款不足2000万元，剩余13510682.40元没有支付，一百章费用200万元也没有支付。被告中油公司将G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期工程1标阿克陶连接线路基土石方及桥梁涵洞工程建设项目违法分包给被告张世明和原告，因此，在支付完实际施工人的工程款后，请求法院依法收缴被告中油公司在涉案项目中的非法所得。新疆石油工程建设有限责任公司注销后并入被告中油公司，项目部的行为及负责人柏幸程的职务行为代表了被告公司。被告中油公司付款时非法扣除17%的所谓“税款”，违反了当事人“2018年4月10日签订的工程结算证明”的约定，违反了税收征收管理法，属于被告中油公司的不当得利，应返还给实际施工人。被告中油公司辩称，1．原告诉请被告支付原告垫付的工程款5106600元，工程款分成部分2642178元，无事实和法律依据。首先，原告与被告之间不存在包括垫付工程款、工程款分成在内的任何能产生民事债权、债务的法律关系，更不存在建设工程施工合同法律关系；其次，按原告所诉其是在为张世明垫资，向其返还垫资款的义务人是张世明而绝非被告中油公司；最后，原告诉求所依据的事实与理由绝非建设工程施工合同法律关系。原告诉称其给张世明垫资，其拿垫资总额月利息3%作为收益，并由张世明向其出具借条，且与张世明基于垫资法律关系设定了两辆重型专项作业车的抵押权。据此，原告与张世明之间形成了民间借贷法律关系。2．原告诉称与张世明合作分包了涉案工程与其所主张的垫资、返还垫资款、拿垫资总额月利息的3%作为收益，实为民间借贷的法律关系自相矛盾，其并未与张世明形成合作、合伙所必需的共同出资、合伙经营、共同劳动、共享盈利、共担风险的法定要件。3．至2018年5月14日，张世明未给工程上过一方土，亦不让其他施工队进场施工，在工程施工被迫停止多时的特殊情形下，被告被迫发生了原告所说的三方协议之事，但绝非可使原告与张世明成为合同一方当事人，其无权依据合同向合同相对人主张权利。原告所述新疆石油工程建设有限责任公司被中油公司吸收合并后注销属实，认可债权债务由被告中油公司继承。原告诉称被告中油公司违反税收法，按照法律规定张世明应承担相应税费。涉案工程分包商开具张世明收到工程款的发票后，将工程款支付给张世明，综上，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告张世明辩称，2017年7月至10月左右，我向原告借款400万元，对借款3%的利息200多万元认可。因无法偿还借款，后将车辆抵押给原告，同意原告实现抵押权。2017年8月1日，我与原告签订合作协议，约定利润各占47.5%。2017年7月5日进场施工后，被告中油公司于2017年10月才给我支付了第一笔工程款，导致我资金周转困难，涉案工程桥涵是我选择的挂靠公司。综上，原告诉称借给我5106600元及工程款利息155400.15元认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的建设工程施工合同复印件1份，克拉玛依白碱滩区人民政府发布的招聘公告打印件1篇，克拉玛依日报社新闻打印件1篇，工商银行流水单打印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对原告提交的《施工合作意向书》（桥梁涵洞）1份，《施工合作意向书》（路基）复印件1份，证明被告中油公司将阿克陶连接线路基土石方及桥梁涵洞工程建设项目分包给了被告张世明，属于违法分包。经审核，本院对两份《施工合作意向书》的真实性认可，因被告中油公司将G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期工程1标阿克陶连接线路基土石方及桥梁涵洞工程建设项目承包给不具有施工资质的被告张世明，故双方签订的两份《施工合作意向书》违反法律规定而无效，本院对原告待证事实予以采信。2．对原告提交的《工程结算证明》，证明2018年4月10日中油公司项目部与张世明、姜国江就工程结算达成协议“项目部承诺按照合同单价及图纸计价工程量进行结算”，原告姜国江是实际施工人。经审核，本院对该工程结算证明的真实性认可，对原告姜国江自2018年4月起为涉案工程实际施工人的身份认可。3．对原告提交的张占军农业银行手机短信截图打印件1份，证明两被告恶意串通撇开原告私下付款。经审核，本院对该份证据的真实性认可，因被告张世明认可该款系其支付给案外人张占军的机械租赁费，故对原告证明问题不予采信。4．对原告提交的《三方协议书》1份，证明2018年12月10日中油公司项目部负责人柏幸程、张世明和姜国江三方在业主喀叶墨指挥部及阿克陶县信访局、阿克陶县劳动监察大队的见证下，达成了以评估价结算工程款的协议书，对审计评估结果三方均予以认可，不会再次出现纠纷，严格按照审计评估结果予以结算。同时证明原告的实际施工人身份。经审核，本院对该协议书的真实性、合法性认可，因该协议书中明确载明原告为第三方，故对原告待证明其自始为涉案工程实际施工人的身份不予采信。5．对原告提交的委托评估协议书1份，证明委托评估人为柏幸程、张世明、姜国江，项目部负责人柏幸程委托评估涉案项目工程系职务行为，代表被告中油公司对2018年12月10日《三方协议书》的履行。经审核，本院对该证据的真实性、合法性、关联性认可。6．对原告提交的工程造价鉴定意见书第一册和第二册，证明涉案项目工程已完成工程量及工程造价，其中无争议部分工程造价24016677.41元，有争议部分工程造价9494004.99元，合计工程造价33510682.40元。经审核，本院对该证据的真实性、合法性、关联性认可。7．对原告提交的《工程HSE合同》复印件1份、《社会治安综合治理协议书》复印件1份，证明合同均写明发包方是新疆石油工程建设有限责任公司，分包方是张世明，被告中油公司对涉案项目系违法分包。经审核，本院对该证据的真实性、合法性、关联性认可。8．对原告提交的停工通知复印件1份，证明停工通知上有喀叶墨一标项目部公章，通知二工区张世明停工、项目部确定已完成工程量，同时证明被告中油公司对涉案工程存在违法分包。经审核，本院对该证据的真实性、合法性、关联性认可。9．对原告提交的借条14张，2018年工地总明细账1份，证明原告与被告张世明约定利润分配方式为返还原告全部垫资，原告拿垫资总额月利息3%作为收益，原告垫资款为5357200元，被告中油公司通过挂靠公司于2018年6月给原告打款250600元。经审核，本院对原告提交的该组证据的真实性认可，其中13张借条金额共计455万元系被告张世明向原告姜国江及案外人姜军的借款，其中11张借条中约定借款利息按月息3%计算，被告张世明对借款事实无异议，故原告姜国江及案外人姜军与被告张世明就借款455万元系民间借贷法律关系，故对原告证明其总垫资5357200元及拿垫资总额月利息3%作为收益的事实不予采信，对原告自认于2018年6月收到250600元的事实予以采信。10．对原告提交的照片一组，证明2018年3月涉案工地无法复工，工人罢工要钱，两被告因此要求原告继续垫资。经审核，本院对该组照片的真实性认可，但因无其他证据予以印证，故本院对原告待证事实不予采信。11．对原告提交的《汽车抵押借款协议书》1份、车辆登记信息打印件2份，车辆行驶证复印件1份，证明被告张世明承担垫资总额月利息的3%作为原告的收益，并以被告张世明所有的车牌号×××号、×××号两辆重型专项作业车为原告设立抵押权。经审核，本院对该组证据的真实性、合法性认可，对被告张世明就借款以车辆向原告设立抵押权的事实予以采信，因月利息3%系被告张世明与原告就借款利息的约定，故对原告证明被告张世明承担垫资总额月利息3%作为原告收益的事实不予采信。12．对原告提交的责令提交证据申请书，证明2019年8月15日原告委托诉讼代理人向本院提交了责令提交证据申请书，因施工合同在被告中油公司的控制下，其中的中标价工程量清单等可以证明实际施工人建设项目部的一百章费用为200余万元。经审核，本院对该申请书的真实性认可，在收到原告申请书后，本院依法向原告代理律师出具了律师调查令，但因无证据予以印证，故本院对原告待证事实不予采信。13．对原告提交的《合作协议》复印件1份，证明原告与被告张世明是合作关系，原告投资500万元作为施工队启动资金。经审核，本院对该份证据的真实性认可，根据该《合作协议》记载内容，原告与被告张世明合作项目并非涉案工程，故本院对其关联性不予采信。14．对被告中油公司提交的新疆石油工程建设有限责任公司与伽师县鹏程运输有限公司签订的《货运合同》，新疆石油工程建设有限责任公司与克拉玛依市泰业运输服务有限公司签订的《新疆石油工程建设有限责任公司车辆、施工机械租赁服务合同（A包）》，新疆石油工程建设有限责任公司与沙湾县华龙商贸有限责任公司签订的《货运合同》，新疆石油工程建设有限责任公司与四川省忠成建筑劳务有限责任公司就G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期第KYMGJ-1标段桥涵结构工程（C包）签订的《建设工程施工劳务分包合同》，运费结算单、委托书、收条、民工工资清单、网上银行电子回单、账户交易明细回单（除合同外其余都为复印件），证明被告张世明接受了克拉玛依市泰业运输服务有限公司、沙湾县华龙商贸有限责任公司、四川忠成建筑劳务有限责任公司支付的工程款，其与这些公司形成了建设工程施工合同关系。被告张世明列出运输费用、机械租赁费用、农民工工资清单，分包商公司直接将款打入被告张世明签字认可的运输费用、机械租赁费用、农民工工资的银行卡，有些由分包商公司将款打入其财务（或其工作）人员卡内，再有这些分包商财务人员将款打入张世明签字认可的运输人员、机械租赁人员、农民工的银行卡。经审核，本院对该组证据的真实性认可，因被告张世明就挂靠四川省忠成建筑劳务有限责任公司与被告中油公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》无异议，本院对其关联性予以认可；因被告张世明就涉案工程施工时间为2017年7月至2018年5月，而被告中油公司提供的其他三份合同系在被告张世明施工时间范围外签订，且被告张世明就其他三份合同合法性有异议，故本院对其他三份合同的关联性不予采信。15．对被告中油公司提交的落款日期为2018年5月14日的《通知》复印件1份，证明2018年开工后，直至2018年5月14日，被告张世明就涉案工程没有上过一方土方，导致工期被长时间延误，且亦不让其他施工队进场施工。经审核，本院对该《通知》的真实性认可，对涉案工程于2018年5月14日停工的事实认可，对被告中油公司待证明被告张世明亦不让其他施工队进场施工的事实，因无其他证据予以印证，故对该待证事实不予采信。16．对被告中油公司提交的由张世明与四川忠成建筑劳务有限责任公司共同签署的《垫付申请书》复印件1份及收条复印件1份，证明被告张世明尚欠审计费，并愿从结算款中扣除。同时，亦证明张世明与忠成公司存在劳务合同关系。经审核，本院对该组证据的真实性认可，因被告张世明借用四川忠成建筑劳务有限责任公司资质承建涉案工程，二者实为挂靠关系，故对被告中油公司待证事实不予采信。17．对被告张世明提交的《合作协议》1份，证明张世明与原告是合作关系。经审核，本院对该协议的真实性认可，但因该《合作协议》涉及案外人魏周德，且该协议上存在“2017年8月1日”和“2018年8月1日”两个落款时间，故对其关联性不予采信。根据原、被告诉辩主张、陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2017年6月22日，新疆维吾尔自治区交通建设局（发包方）与被告中油公司就G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期工程第KYMGJ-1标段项目签订《施工合同》，合同主要内容：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价为483152324.66元；承包人项目经理为何凤兵；工程质量符合标段工程交工验收的质量评定为合格；竣工验收的质量评定为合格标准；工程开工时间为2017年7月1日，完工时间为2020年6月30日。2017年7月18日，被告中油公司G3012喀什墨玉高速公路二期工程1标项目部（甲方）与被告张世明（乙方）对G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期工程1标阿克陶连线项目中的路基施工内容和桥梁涵洞施工内容分别签订《施工合作意向书》，双方分别就路基施工内容和桥梁涵洞施工内容的单价和税率进行了约定，同时约定甲方项目部有权根据总体进度计划和实际情况进行调整，乙方必须无条件执行，乙方必须保证完成甲方项目部指定的全部工程量，否则按已完成部分的50%进行结算，被告中油公司G3012喀什墨玉高速公路二期工程1标项目部代表人柏幸程在甲方处签字，被告张世明在乙方处签字。合同签订后，被告张世明组织工人进场施工，因工程款未到位，被告张世明前期无钱垫资，自2017年8月1日至2018年2月8日期间，被告张世明向原告姜国江及案外人姜军共计借款455万元，向其出具借条并约定还款时间，其中11张借条中约定借款利息按月息3%计算。2018年3月11日，被告张世明（甲方）与原告姜国江（乙方）签订《汽车抵押借款协议书》约定：甲方因公司经营需要，以自有车号×××和×××两辆中联牌重型专项作业车作为抵押向乙方借款，抵押物人民币500万元，被告张世明在抵押人处签名，原告姜国江在抵押权人处签名。协议签订后，双方未办理抵押登记。2018年4月10日，被告中油公司G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期工程第KYMGJ-1标段项目经理部与原告姜国江和被告张世明签署《关于阿克陶连接线路基工程及桥梁工程结算的证明》载明：“阿克陶连接线路基工程及桥涵工程2017年由张世明牵头承包，并签订了合作意向书。因张世明没有实力，找姜国江出资合作，经项目部协调，2018年的工程由姜国江和张世明共同出面完成连接线的路基及桥涵工程，姜国江认可张世明2017年在该项目上发生的所有成本（机械费、运费、操作人员及管理人员工资）及项目部支付的所有工程款及材料款。工程按照图纸及技术规范要求施工完成并通过交验，资料齐全，质量满足设计要求，无安全事故。项目部承诺按照合同单价及图纸计价工程量进行结算”。2018年4月16日，被告张世明向原告姜国江出具内容为“2018年张世明在姜国江拿现金250600元”的收据一张。2018年7月6日，被告张世明在《2018年工地日记总明细账》上签名确认原告姜国江自2018年3月23日至2018年5月7日垫资共计556600元。2018年6月，经被告张世明授权同意，被告中油公司通过被告张世明就涉案工程挂靠公司向原告姜国江支付涉案工程垫付资金250600元。2018年5月14日，被告中油公司G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期工程第KYMGJ-1标段项目经理部出具油建喀叶墨项目部函〔2018〕012号通知记载“二工区：鉴于你工区自2018年3月份进场以来的表现，土石方路基工程只对去年上料进行了整平碾压，没有上一方料，你工区的路基技术负责人有虚开机械成本，倒卖国有资产柴油等嫌疑，与二工区（张世明）有借贷关系的人投诉到指挥部，鉴于以上原因，为确保项目总体目标的完成，项目部正式通知二工区（张世明）从2018年5月14日开始停止连接线路基土方的一切施工，项目部则安排测量人员进行复测及挖探坑确定已完成的工程量。”被告张世明在该通知上签名并注明“已收到”字样。2018年12月10日，柏幸程（甲方）与被告张世明（乙方）、原告姜国江（第三方）在喀叶墨指挥部、阿克陶县信访局、劳动监察大队的共同见证下签署《协议书》载明“因竣工结算对图纸存在异议，三方不能达成一致，导致无法结算。现协调达成一致，三方同意共同委托新疆中天工程咨询有限公司，对工程量和结算进行全面审计评估，审计所产生的费用由柏幸程、张世明两人共同平均承担。审计评估结果三方均予以认可，不会再次出现纠纷问题，严格按照审计评估结果予以结算”。同年12月11日，原告姜国江、被告张世明、柏幸程共同委托新疆中天工程项目管理有限公司对G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期工程第1标阿克陶县连接线路基土石方及桥梁涵洞工程建设项目中已完成工程量及工程价格有争议部分进行造价评估。评估所产生的费用由柏幸程、张世明各承担50%。2019年3月18日，新疆中天工程项目管理有限公司作出中天造价【2019】造字第00192号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见：经详细计算，委托书所指G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期工程第1标阿克陶县连接线路基土石方及桥梁涵洞工程建设项目中已完成工程量及工程价格有争议部分造价鉴定为33510682.4元，其中无争议部分造价为24016677.41元，有争议部分造价为9494004.99元。注：无争议部分工程造价：按国家相关规范计取以经质证的工程材料计算的工程量及定额内人工和材料价和双方确认的材料价格确定的工程造价；有争议部分工程造价：该部分造价由于委托人对实际运距与施工图纸设计运距存在差异不能相互认定组成，我公司只依据工程量计算出的造价供使用方参考，双方存在争议另行解决。涉案工程造价鉴定意见书作出后，三方未就涉案工程已完成工程量及工程价格有争议部分进行结算。同时查明，2018年5月3日，被告张世明借用四川省忠成建筑劳务有限责任公司资质（劳务分包人）与被告中油公司（工程承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定整体交工时间为2018年12月30日（或按业主要求）；工程承包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为柏幸程；劳务报酬暂定5263133.91元，双方还就其他权利和义务进行了约定。另查明，2018年5月，新疆石油工程设计有限公司吸收合并新疆石油工程建设有限责任公司，并将新疆石油工程设计有限公司更名为中油（新疆）石油工程有限公司，注销新疆石油工程建设有限责任公司。本院认为，本案的争议焦点为1．原告与两被告之间的法律关系；2．原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。针对上述争议焦点，评述如下：1．原告与两被告之间的法律关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案被告张世明以个人名义与被告中油公司就G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期工程1标阿克陶连线项目中的路基施工内容和桥梁涵洞施工内容分别签订的《施工合作意向书》，以及被告张世明借用四川省忠成建筑劳务有限责任公司资质与被告中油公司签订《建设工程施工劳务分包合同》因违反法律强制性规定而无效。被告张世明作为实际施工人，承建涉案工程后，因工程款未到位，其在2017年8月1日至2018年2月8日期间，向原告姜国江及案外人姜军共计借款455万元，并出具借条约定还款时间，其中11张借条约定借款月利率为3%，同时，被告张世明将其所属的车号为×××和×××两辆中联牌重型专项作业车作为抵押与原告姜国江签订《汽车抵押借款协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，据此，原告姜国江及案外人姜军与被告张世明就借款455万元自2017年8月1日至2018年2月8日期间系民间借贷法律关系。2018年4月10日，被告中油公司G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期工程第KYMGJ-1标段项目经理部与原告姜国江和被告张世明签署《关于阿克陶连接线路基工程及桥梁工程结算的证明》，被告中油公司同意原告姜国江出资与被告张世明合作共同完成2018年阿克陶连接线路基工程及桥涵工程。自2018年3月23日至2018年5月7日，原告姜国江垫资共计807200元。2018年6月，经被告张世明授权同意，被告中油公司通过被告张世明就涉案工程挂靠公司向原告姜国江支付涉案工程垫付资金250600元。据此，自2018年3月23日至2018年5月7日，原告姜国江与被告张世明系合作关系，与被告中油公司就涉案工程系实际施工人身份。2．原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。（1）原告姜国江主张被告中油公司支付其垫付的工程款5106600元、工程款分成2642178元的诉讼请求，因原告姜国江主张垫付的工程款5106600元中455万元系被告张世明向原告姜国江及案外人姜军的借款，双方系借贷关系，而本案是建设工程施工合同纠纷，不是同一法律关系，故原告姜国江及案外人姜军应就455万元借款以民间借贷法律关系向被告张世明另行主张权利。剩余556600元系原告姜国江与被告张世明合作后就涉案工程的垫资款，因原、被告委托新疆中天工程项目管理有限公司就涉案工程已完成工程量及工程价格有争议部分进行造价评估后，原告姜国江、被告张世明至本案诉讼时也未与被告中油公司对涉案工程价格有争议的部分达成一致意见，也未对涉案总工程款进行结算，原告姜国江述称“截止目前实际支付工程款不足2000万元，剩余13510682.40元没有支付，一百章费用200万元没有支付”其未提供相应的证据予以证明，故原告姜国江主张被告中油公司支付垫付工程款556600元，无事实依据，本院不予支持；对原告姜国江主张被告中油公司支付工程款分成2642178元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。（2）原告姜国江主张被告中油公司支付工程款利息155400.15元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。（3）原告姜国江主张被告张世明对以上款项承担连带责任的诉讼请求，因原告姜国江与被告张世明存在民间借贷法律关系和合作关系，且双方就合作期间的工程款至今也未与被告中油公司进行结算，故该项主张无事实和法律依据，本院不予支持；（4）原告姜国江主张实现两辆重型专项作业车抵押权的诉讼请求，因原告姜国江提供的与被告张世明签订的《汽车抵押借款协议书》载明的抵押权为双方就民间借贷法律关系而设定，与本案的建设工程施工合同不具有关联性，故本院不予支持，其可另行主张该项权利；（5）原告姜国江主张在支付完实际施工人的工程款后，请求依法收缴被告中油公司在案涉项目中的非法所得的诉讼请求，因原告并未举证证明被告中油公司就涉案工程取得的非法所得，故原告该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告姜国江的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告姜国江的诉讼请求。案件受理费67129.25元，由原告姜国江自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审  判  长   杨桂芬审  判  员   李 梅人民 陪 审员   石盼盼   二 〇 二 〇 年 一 月 十 五 日 书  记  员   徐 倩