上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30389号原告：朱爱红，女，1975年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海中科润达医学检验实验室有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡春颖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢俐俊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海那日生物技术有限公司，住所地上海市青浦区北青公路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：李坚，总经理。委托诉讼代理人：辛海兰，女，副总经理。原告朱爱红与被告上海中科润达医学检验实验室有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法通知上海那日生物技术有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建芳律师、被告委托诉讼代理人卢俐俊律师、朱倪佳律师、第三人委托诉讼代理人辛海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：被告向原告清偿其欠付第三人的到期债务73,392.99元及以上述金额为基数支付自2019年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告曾系第三人合伙人，并任职业务领导岗位,入职期间向第三人支付投资款67,500元,并垫付业务费用5,892.99元。离职后，第三人应退还原告款项合计73,392.99元。2018年1月份,被告邀约原告及其团队前往就职,并向第三人承诺将给予补偿。2018年3月1日原告依约前往被告处就职并签订《劳动合同》,2018年5月15日,原告与第三人订立《关于朱爱红投资资金退还的备忘录》,约定第三人收到被告的73,392.99元款项后一周内退还给原告。2019年1月31日原告与被告解除劳动关系,同日被告与第三人订立《关于款项支付的备忘录》,约定有关原告及其团队业务支付开发费用84,071元由被告在2019年3月31日前支付至第三人账户。后原告多次向被告及第三人请求履行协议支付有关款项但无果。因第三人对被告享有真实、合法、有效到期债权,且怠于行使其对被告的到期债权,给原告造成损害,是故原告有权依法以自己的名义代位行使第三人的债权。故诉至法院，作如上请求。被告辩称：原告所述在原告未入职被告公司前，被告承诺原告给予补偿，与事实不符。实际情况是，原告在入职后，被告和第三人是存在竞争关系，第三人对原告不满，从而在退还投资资金上设置了障碍，原告找到被告法定代表人胡春颖，因胡春颖与第三人的法定代表人有私交，希望能调和，把相应的投资款拿回。胡春颖表示原告在入职被告后口头承诺一年业务量达到3,000万元，条件成就后，如果把股份转让给被告的话，被告可以考虑通过某种方式给予原告一定补偿。原告入职后得到承诺，自己找第三人签署了关于投资资金退还的备忘录。原告的请求权基础是行使代位权，但其不享有行使代位权的资格。原告与第三人签署的投资资金退还的备忘录实质是股权转让，没有将股权依照第三人指示转给第三人。原告向第三人的请求权依据的备忘录不具有履行条件，双方的债权无法继续履行。根据合同法解释代为求偿权，主债务与次债务均要求届满履行期限，原告对第三人享有的债务已经届满清偿日期，第三人与被告之间签署的备忘录，该文件不是直接支付的条件，只是业务承诺，如果第三人要求与被告之间没有真实交易的情况下，虚构合同进行款项支付，违反法律规定，应属于无效，代位权所谓的次债务也是不存在的，原告的请求权基础以来的主债务及次债务是不合法的，或者是没有届满履行期限。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人述称，原告曾经是第三人的股东，后带领其团队去被告公司工作。第三人其余股东认为原告行为损害公司利益，应该进行赔偿。第三人将原告及其团队发生的成本核算压缩为84,071元(含开票税点)，被告承诺愿意支付该款项。第三人尚欠付原告67,500元投资款及5,892.99元报销费用，这是第三人唯一能扣住原告的款项。故原告和第三人协议，等被告向第三人支付了成本核算后，第三人再向其支付投资款及报销费用。2019年1月，原告又要从被告处离职，经过原告自己沟通，被告和第三人达成书面备忘录即2019年1月31日《关于款项支付的备忘录》。但至备忘录中被告承诺的最后支付日期即2019年3月31日，被告未向第三人付款。考虑到在84,071元中，原告占据金额比例大，第三人金额不大，且第三人与被告之间还有私交，故第三人没有主动向被告追索款项。经证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系第三人股东。2017年12月29日，向第三人支付67,500元从而持股5%。2018年3月，原告从第三人处离职。2018年5月15日，原告作为乙方、第三人作为甲方，双方签订投资资金退还备忘录。备忘录载明，“乙方曾经作为甲方股东投资67,500元。因乙方个人原因退出公司经营并撤资，双方协商一致，前期甲方对乙方及乙方团队总计投入84,071元(含开票税点)，由上海中科润达来承担。甲方承诺,上海中科润达将上述款项打入甲方账户后的一周内退还乙方投资款67,500元，并报销乙方已经支付的5,892.99元。乙方进行股权转让之后,甲方的任何权益和债务都与乙方无关”。同月24日，第三人变更股东登记由朱爱红为邱耕。2019年1月13日，被告作为甲方，第三人作为乙方签订《关于款项支付的备忘录》，载明“2018年5月,甲方因考虑公司业务拓展,将当时乙方合伙人朱爱红招聘到甲方公司,鉴于前期乙方已经为朱爱红及其团队所负责的第三方检验业务支付业务开发费用等合计84,071元(含开票税点),甲方愿意承担此笔款项的支付问题,双方达成以下共识：1、甲方同意承担上述款项,双方可以通过管理咨询费、技术咨询费等形式签署合同,甲方支付,乙方开具合法发票给甲方；2、甲方承诺上述款项在2019年3月31日之前支付到乙方账户。户名：上海那日生物技术有限公司，开户行：中行上海海宁路支行账号：XXXXXXXXXXXX”。当天，被告还向原告开具《离职证明》。另查明，原告曾于2019年7月4日向本院提起诉讼，在该案件诉讼调解阶段，被告委托诉讼代理人曾到庭陈述，备忘录是与第三人签的，付款给第三人没有问题，但第三人应该开具相应金额和相应名目的发票。无法直接与原告达成调解协议。上述事实，由原告提供的银行流水凭据、《关于原告投资资金退还的备忘录》、《关于款项支付的备忘录》、《录取通知书》、《劳动合同》、《离职证明》及原、被告和第三人当庭陈述为证。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。结合至本案，被告对第三人有支付84,071元(含开票税点)的付款义务，第三人承诺被告支付上述款项后即退还原告投资款67,500元，并报销乙方已经支付的5,892.99元，故原告以自己的名义代为行使第三人对被告的债权依法有据,被告届期不履行还应赔偿原告相应利息。被告称第三人与被告之间签署的备忘录不是直接支付的条件、只是负有业务条件等的承诺等抗辩意见无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告上海中科润达医学检验实验室有限公司向原告朱爱红支付73,392.99元；二、于本判决生效之日起十日内，被告向原告支付上述款项利息，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,634.82元，减半收取为817.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇二〇年一月十三日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。