浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初618号原告温州市瓯海区娄桥星才幼儿园，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道长乐街东路口，统一社会信用代码52330304550524132R。法定代表人刘树芬，园长。委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人楼了凡，副区长。委托代理人郑如意，温州市瓯海区司法局工作人员。委托代理人黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告温州市瓯海区娄桥星才幼儿园（以下简称星才幼儿园）诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行征地补偿法定职责一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼，并于同年7月29日补齐相关材料。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭。2019年11月26日，本院公开开庭审理了本案。原告星才幼儿园的法定代表人刘树芬及委托代理人刘可心、被告瓯海区政府的出庭应诉负责人楼了凡及委托代理人郑如意、黄孟苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星才幼儿园诉称：原告于1997年合法成立，登记证书、办学许可证等所有手续齐全，自2013年2月开始经租赁依法使用娄桥街道长乐街东路口的娄桥村农贸市场二楼经营幼儿园，租赁期限至2019年8月31日。幼儿园园所面积2000余平方米，室外活动操场面积1000多平方米。2013年起租之时娄桥村农贸市场二楼时的状态是该楼只有主体框架，承租后，原告以省二级标准进行全部改造，包括室内二次结构、强电工程、弱电工程、给排水工程、幼儿园后期装修等所有室内装修全部由原告完成。现原告承租地点被列入被告实施集体土地征地、拆迁范围内，针对拆迁补偿事宜，原告与娄桥村委会、娄桥农贸市场签订“拆迁补偿具体问题与拆迁主管部门交涉确认书”明确：1.针对原告单位的拆迁补偿具体事宜由原告自己直接与拆迁主管部门交涉；2.除针对农贸市场二楼主体以外的部分（包括室内非承重隔断墙体、幼儿园后期装修等）由幼儿园自己与拆迁主管部门解决并受益。但相关部门制定的安置补偿方案并未针对幼儿园此种单位的补偿安置方式、标准及项目进行规定，而且至今，针对幼儿园的各项补偿被告没有做出合法有效的补偿安置，致使原告遭受巨大的经济损失。根据《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第八条、第九条规定，街道办事处（镇人民政府）应当会同相关部门、勘测单位和被征地单位调查集体土地上房屋的权属、用途、建筑面积等情况。同时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，被告应当对原告依法进行补偿安置的法定职责包括：1.搬迁后合法证件将被注销或吊销，原告不再拥有办学资格的损失补偿。2.安置（依法解除劳动合同）幼儿园工作人员、老师的费用。3.房屋内土建工程、电气工程、给排水工程、弱电工程、强电工程及所有装修项目的补偿。4.大型设备，教学设施等按照设备重置成新价补偿。5.户外塑胶运动场及绿化附属物。6.停产停业造成的损失补偿。原告于2018年11月29日向被告邮寄《拆迁补偿申请书》，向被告申请上述补偿安置，但被告在法定时限内未对被告作出任何回复。现原告特依据相关法律法规的规定，请求依法判决被告瓯海区政府依法履行法定职责，对原告依法应当得到的拆迁补偿安置履行拆迁补偿安置职责。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.民办非企业单位登记证、浙江省幼儿园办学许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证；2.房屋租赁协议书、房屋使用证明；3.交涉确认书及附图，证据1-3证明原告是本次拆迁范围内的合法经营的法人，对涉案房屋拥有合法使用权。在本次拆迁中，针对农贸市场二楼的除框架外的二次结构、及后期装修等事宜已经明确约定，由原告与拆迁主管部门解决并受益，明确相关权利人的主体资格，故原告为本次征收的安置对象。4.补偿协议书，证明该协议中并没有包含房屋装修部分及涉及的设施设备的补偿，设备搬迁补偿、停产停业损失的补偿。故村委会并没有获得应当由原告星才幼儿园获得的这部分补偿，原告与楼桥村不存在任何民事纠纷。此外，该房屋拆除是经瓯海区人民政府研究决定实施的拆除行为，被告瓯海区政府属于适格主体。5.浙土字（330304）A[2017]-0019号《浙江省建设用地审批意见书》；6.2018年4月娄桥街道楼桥村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案，证据5-6证明被告是在拆迁过程中，原告作为合法的相关权利人，应当依法获得装修、设施设备及停产停业损失等法定补偿项目。7.拆迁补偿申请书、邮寄单，证明原告向被告申请补偿的事实。8.原告单位原貌视频，证明原告装修及设备情况。庭审中，原告向本院提交温州市瓯海区建设工程施工邀请招标报批表、温州市瓯海区人民政府专题会议纪要，证明涉案建筑是经过被告及相关职能部门同意建设的。被告瓯海区政府辩称：1.原告不具有本案的诉讼主体资格。涉案房屋系娄桥街道娄桥村集体建造，属于娄桥村村集体资产，被补偿的主体是娄桥村集体。即使原告与娄桥村签订《房屋租赁协议书》，形成的是原告与娄桥村委会之间的民事关系，与本案无关。2.被告并非涉案房屋征收补偿安置的责任主体，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提供《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（温政令[2014]143号），以证明被告并非涉案房屋征收补偿的责任主体。庭审中，双方当事人围绕原告主体是否适格、被告是否具有征地房屋补偿法定职责以及是否存在行政不作为等问题进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原告庭审期间提交的温州市瓯海区建设工程施工邀请招标报批表、温州市瓯海区人民政府专题会议纪要，已经超出举证期限且无正当理由，本院不予接纳。2.原告提交的拆迁补偿申请书、邮寄单，可以证明被告于2018年11月29日收到原告寄送的申请材料。被告主张其未收到申请材料，但未能提供其当日收到材料的有关证据，本院不予采信。3.双方当事人对其他证据的真实性均没有异议，本院予以采信。根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年9月1日，原告与温州市瓯海区娄桥街道娄桥村委会签订《房屋租赁协议书》，租赁位于娄桥街道长乐街××农贸市场××楼用于开办幼儿园，租赁期从2016年9月1日起至2019年8月31日止。2018年10月31日，因瓯海区娄桥街道娄桥村城中村改造需要，温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社与娄桥街道办事处签订了《工业用房标准厂房调换补偿安置协议书》。2018年11月28日，原告向被告寄送《拆迁补偿申请书》，以涉案房屋被列入集体土地征地拆迁范围，要求被告对其因征迁造成的损失予以补偿。被告于次日收到后，未对原告提交的补偿申请作出处理和答复。原告认为被告行政不作为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（温政令[2014]143号）第三条、第十一条规定，市人民政府统一负责征收农民集体所有土地的补偿和安置。各区人民政府或者功能区管委会受市人民政府委托做好辖区内征收农民集体所有土地的补偿和安置。街道办事处为征地实施单位，做好辖区内征收农民集体所有土地的征地调查、政策处理、批后实施和房屋补偿具体实施等相关工作。国土资源部门根据征地前期工作情况编制征收土地方案，上报有批准权的人民政府审批。征收土地方案批准后，按照下列程序办理：……征收土地涉案房屋补偿的实施由房屋征收部门或者街道办事处按市人民政府有关规定执行。《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发[2013]101号）第一条、第二条、第四条规定，各区（功能区）人民政府受市人民政府委托负责辖区集体土地上房屋补偿工作；房屋征收机构具体做好辖区集体土地上房屋补偿的日常工作。市人民政府委托区人民政府批准房屋补偿方案，并予以公告。达不成补偿协议的，市国土资源局委托区人民政府对房屋所有权人作出责令交出土地决定，并附被补偿房屋的具体补偿方案。根据上述规定，温州市区征收集体土地涉及房屋补偿的，市人民政府委托区人民政府批准房屋补偿方案后，由市国土资源局（现温州市自然资源和规划局）组织实施；达不成补偿协议的，市国土资源局（现温州市自然资源和规划局）对房屋所有权人作出责令交出土地决定并附被补偿房屋的具体补偿方案。可见，区人民政府虽受市人民政府委托负责辖区集体土地上房屋补偿并批准房屋补偿方案，但补偿方案批准后组织实施的行政主体系温州市自然资源和规划局而非区人民政府。被告瓯海区政府不具有征地房屋补偿的职责，原告要求被告瓯海区政府履行补偿职责，理由不能成立。综上，原告的起诉缺乏法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告温州市瓯海区娄桥星才幼儿园的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  李卫东二〇二〇年一月六日法官助理李凯代书 记员  陈巨创