广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终3031号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层。主要负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921。主要负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：李**，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李灿仙，男，1962年7月23日出生，汉族，住广东省德庆县***********。委托诉讼代理人：赵向辉，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐杰波，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省封开县***************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋财保南海支公司）因与被上诉人李灿仙、唐杰波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2019）粤1226民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保深圳分公司的委托诉讼代理人肖洪林、上诉人太平洋财保南海支公司的委托诉讼代理人李**、被上诉人李灿仙及其委托诉讼代理人赵向辉、被上诉人唐杰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保深圳分公司上诉请求：1.撤销广东省德庆县人民法院（2019)粤1226民初404号判决第一项，并依法改判；2.太平洋财保南海支公司、李灿仙、唐杰波承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未考虑伤残赔偿金未满110000元，直接减去120000元，系计算错误。根据广东省会议纪要（2018)39号文及一审法院判决书确定的涉及伤残分项赔偿为：鉴定费2950元；残疾赔偿金为10300元；护理费13500元；误工费17805.61元；交通费4800元；精神损害抚慰金2400元；被扶养人生活费1284.25元；以上共计53039.86元。由于人民财保深圳分公司已垫付一万元医疗费属于交强险限额内的医疗限额已经用尽，其他属于医疗部分的赔偿人民财保深圳分公司不负责赔偿。一审法院未考虑伤残赔偿金额未达到110000元，以李灿仙的损失总额直接减去120000元，并判决人民财保深圳分公司承担11万元赔偿，系计算错误，也不符合规定。二、一审法院在判决误工费、护理费、交通费时未考虑李灿仙因本次事故伤情治疗的参与度不超过30%，直接按照李灿仙的该项损失全部认定与事实不服。综上，请求二审法院依法查明相关事实，依法予以判决。李灿仙辩称，人民财保深圳分公司的上诉事实理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。唐杰波辩称，请求法院依法判决。太平洋财保南海支公司上诉请求：1.改判一审中李灿仙所有损失按损伤参与度30%计算，太平洋财保南海支公司争议金额为67153.77元（95933.97×70%)；2.明确对于太平洋财保南海支公司多垫付的费用和鉴定费由李灿仙退回太平洋财保南海支公司；3.由李灿仙承担二审诉讼费。事实和理由：一、关于第一项上诉请求。（1）根据重新鉴定报告（穗司鉴190********887号）已明确本次事故对李灿仙伤情的参与度为30%的比例计算。鉴定意见中对参与度的鉴定是对于李灿仙的所有损失相关性的鉴定，在计算太平洋财保南海支公司应承担的所有费用，均应按照事故参与度（30%)计算，对于李灿仙用于非本次事故所造成疾病的损失费用（70%)应由李灿仙承担。然而一审法院仅对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金进行计算，未按照鉴定意见“本次事故对李灿仙造成的伤情的参与度为30%”对整案损失计算。（2）根据德庆县人民医院的疾病诊断证明书（N0.200039969)，李灿仙患有多种疾病，其中与本次事故有关的疾病有：1.颈髓损伤；3.脑震荡；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤；5.右第五跖骨基底部、第5趾骨近端粉碎性骨折，但与本次事故无关的则为“颈椎间盘突出症”、“右大腿皮疹”等。根据广东省第二人民医院的诊断记录和手术记录及相关的医疗费票据，李灿仙在第二次住院期间治疗椎间盘突出并椎管狭窄治疗，产生了高昂的医疗费用（56662.1元），该项支出与事故无关。李灿仙在住院期间，不仅治疗与本次事故有关的疾病，还治疗与本次事故无关的疾病，重新鉴定意见已经对李灿仙在住院期间产生的医疗费等各项医疗项目损失是否与本次事故有关（即相关性）进行了鉴定，鉴定书确认交通事故的参与度仅为30%，鉴定程序合法有效，结论合理，一审法院也将并用于计算部分损失的参与度。这表明医药费支出中仅有30%用于本次交通事故，鉴定结论应适用于所有损失。（3）一审判决书称“李灿仙住院治疗完全是因为交通事故所致”，认为“医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费”不应考虑事故的损伤参与度，这明显与鉴定结论、医院诊断证明、手术记录、住院期间的医疗费票据反映的客观事实明显相违背，不符合一般的医学常识。综上所述，对于所有损失，均应按参与度计算损失，才符合客观情况。二、关于第二项上诉请求由于一审法院未明确对于太平洋财保南海支公司多垫付的费用和鉴定费由李灿仙退回，太平洋财保南海支公司无法直接根据一审判决申请法院强制执行，如李灿仙拒不同意返还相应款项，则太平洋财保南海支公司须向法院提起不当得利返还之诉，再根据裁判文书申请法院执行，会给太平洋财保南海支公司带来不必要的诉累，故请二审法院在审理本案时明确相关费用由李灿仙退还太平洋财保南海支公司。请法院公平保护当事人各方的合法权益，公平公正判决。李灿仙辩称，太平洋财保南海支公司的上诉事实理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。唐杰波辩称，请求法院依法判决。李灿仙向一审法院起诉请求：一、请求人民财保深圳分公司、太平洋财保南海支公司、唐杰波向李灿仙赔偿142911.16元（1.医疗费34122.16元，总医疗费为149308.11元，其中保险公司支付115185.95元，李灿仙自付34122.16元；2.鉴定费2950元；3.营养费1800元；4.住院伙食补助费16000元；5.护理费24000元；6.残疾赔偿金31560元；7.误工费22679元；8.交通费4800元。9.精神抚慰金5000元）其中精神损害抚慰金由人民财保深圳市分公司在交强险限额内优先支付给李灿仙，保险不足部分由太平洋财保南海支公司、唐杰波向李灿仙进行赔偿；二、请求人民财保深圳分公司、太平洋财保南海支公司、唐杰波承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月22日8时5分，唐杰波驾驶车牌号为粤B*****的小型轿车，沿德庆县*******口开出Y461线左转往绿水村方向时，与在Y461线由绿水村往建发村方向行驶由李灿仙驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李灿仙受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队于2018年7月28日作出第441************419号道路交通事故认定书（简易程序），查实：当事人唐杰波驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时转弯时没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项的规定，是造成事故的原因，李灿仙驾驶机动车正常行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定唐杰波负全部责任，李灿仙无责任。李灿仙受伤后，于2018年7月22日至2018年9月13日在德庆县人民医院门诊和住院治疗，医疗费用是54000.05元（住院53828.05元＋门诊172元）。德庆县人民医院于2018年9月13日出具疾病诊断证明书，诊断：1.颈髓损伤。2.颈椎椎间盘突出症。3.脑震荡。4.全身多处皮肤软组织挫擦伤。5.右第5跖骨基底部、第5跖骨近端粉碎性骨折。6.右大腿皮疹。医生建议或需特别说明的情况：在我院住院53天，留陪人1人，经治疗症状未完全缓解，建议转上级医院继续治疗。2018年9月13日至2018年9月26日在广东省第二人民医院住院治疗，住院天数13天，住院费用是56662.10元。广东省第二人民医院出院记录（出院证）：入院诊断：1.颈椎间盘突出并椎管狭窄（C4/5-C6/7）。2.颈5椎体压缩性骨折。3.颈椎退行性病变。4.脂肪肝。5.右肾囊性病变。出院诊断：1.颈椎间盘突出并椎管狭窄（C4/5-C6/7）。2.颈5椎体压缩性骨折。3.低蛋白血症。4.右肾囊性病变。5.脂肪肝。出院医嘱：1.注意休息，避免着凉感染；2.继续带护颈托3月，一个月后回院复诊，定期复查；3.门诊随访，不适随诊；4.术后8-9天，在当地医院拆线。2018年9月26日转院至德庆县人民医院住院治疗，2018年12月29日出院，住院天数94天，花去医疗费用是34745.86元，转院救护车费用3000元。德庆县人民医院于2018年12月29日出具疾病诊断证明书，诊断：1.颈椎间盘突出并椎管狭窄（C4/5-C6/7）。2.颈5椎体压缩性骨折。3.右肾囊性病变。4.脂肪肝。5.上呼吸道感染。医生建议或需特别说明的情况：患者因上述疾病在我院住院治疗，出院后继续门诊治疗，定期复查X线片及颈椎CT，适当加强营养，住院期间留陪人壹人。建议休息天数：150天。2019年1月9日，在肇庆市第一人民医院门诊治疗，医疗费用是986.1元。以上医疗费用共为146394.11元、救护车费3000元。2019年2月11日，李灿仙委托广东至诚法医临床司法鉴定所对其伤残等级和误工期、营养期、护理期进行鉴定，广东至诚法医临床司法鉴定所于2019年2月28日出具粤至诚司鉴所[2019]第02037号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李灿仙C5椎体压缩性骨折（压缩程度已达1/3），评定为十级伤残。2.被鉴定人李灿仙误工期评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。该次鉴定费用为2950元。太平洋财保南海支公司对上述鉴定结论有异议，向一审法院申请重新鉴定：评定李灿仙的伤残程度、椎间盘突出并椎管狭窄的治疗进行伤病关系鉴定，本次事故外伤参与度。一审法院于2019年5月6日委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，广东华生司法鉴定中心于2019年8月28日出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1348号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李灿仙椎5椎体骨折评定为十级伤残。2.被鉴定人李灿仙本次伤为次要作用，建议参与度以不超过30%为宜。太平洋财保南海支公司支付该次鉴定费用3276元。查明：李灿仙是农村居民，李灿仙父亲李亚彬（1932年11月22日出生，2014年11月27日去世），母亲蒙亚连（1939年10月7日出生），李亚彬与蒙亚连生育有子女6人，分别为儿子李灿标、儿子李灿仙、女儿李灿珍、儿子李灿泉、儿子李灿球、女儿李灿妹，均已成年。又查明：粤B*****车辆登记车主和实际所有人都是唐杰波。唐杰波在人民财保深圳市分公司购买了交强险，保险期限是2018年6月27日至2019年6月26日，太平洋财保南海支公司购买了商业险，保险期限是2018年5月15日至2019年5月14日，保额1000000元，含不计免赔。事发后，人民财保深圳分公司向李灿仙垫付了10000元，太平洋财保南海支公司向李灿仙垫付了105185.95元，两保险公司共垫支了115185.95元。上述事实，有李灿仙提供的证据和当事人陈述在案记录为凭，一审法院予以确认。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。德庆县公安局交通警察大队第441************419号道路交通事故认定书认定唐杰波负全部责任，李灿仙无责任。该认定事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。本案主要争议焦点是李灿仙因本次交通事故的伤残及治疗是否按参与度计算及李灿仙各项经济损失的计算认定。对第一个问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该项规定明确了侵权人的责任。一、交强险责任不应参照损伤参与度确定。损伤参与度一般是指在有外伤、疾病、衰老、体质差异等因素共同作用下的人身损害中，各因素所起的比例关系。参照损伤参与度确定交强险责任缺乏法律根据。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款确立了在交强险赔偿金额之内，保险公司应直接向受害者承担绝对赔偿责任，我国相关法律、法规并未规定在确定交强险责任时应当考虑损伤参与度，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准损失，均属于交强险的赔偿范围。同时，在交强险适用中并不考虑双方的事故责任及过错程度，即便是投保机动车无责，保险公司也应当在无责限额内予以赔偿，由此可以看出，交强险不考虑各方事故责任，其不考虑损伤参与度亦是应有之义。此外，从交强险的立法精神以及保护受害人利益看，交强险是基于交通事故受害人数量大，肇事方赔偿能力不足，而受害人索赔成本高、难度大，社会保障尚处于初级阶段的情况下制定的，其立法目的和基本功能是保障受害者能获得迅速有效的补偿，因此不应参照损伤参与度确定交强险责任。二、超过交强险限额的损失损伤参与度的认定。损伤参与度作为一个法医学概念，它实质上是通过确认致害因素对于损害后果的具体影响，进而以一种量化、科学的比例关系再现损害过程，客观衡定各方的权利义务关系，对其进行类比相对应的法律概念应是原因力比例。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。从这些法律规定、司法解释的精神可以看出，行为人仅对因自己的过错所造成的受害人损失承担赔偿责任，对于受害人受到的同一损害后果，应找出造成这一损害后果的不同原因，具体分析各原因对于该损害后果的发生或扩大所具有的作用力，进而确定不同的赔偿责任。对于交通事故中如存在损伤参与度的情况，超出交强险的损失部分，就应根据鉴定意见的分析说明，首先考量事故原因力大小，然后考虑事故责任比例，再根据损伤参与度系数对不同类型赔偿项目的影响分别计算。李灿仙在事故发生前，虽有病变、疾病因素，但尚能自行驾驶摩托车，此病情并不影响正常生活，也不会引发住院、护理、误工、后续治疗等情况，李灿仙住院治疗完全是因为此次交通事故所致，则因住院直接支出的医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费、误工费等，就不应考虑事故的损伤参与度。而对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金这些非直接性财产损失，则应考虑损伤参与度，按照双方各自的原因力比例承担责任。另外，投保人投保有商业三者险，因商业三者险的保险合同是当事人自愿订立，其赔偿范围以及数额均由当事人与保险公司自愿约定。从合同目的来看，商业三者险合同是投保人希望在发生交通事故后，能够由保险公司代替自己承担作为侵权人应承担的赔偿责任，目的在于转嫁自身的风险，具有一般保险合同的性质。而交强险制度设计的初衷在于保护受害者，被保险人的风险转嫁、分散则居次要地位。因此，承保商业三者险的保险公司，其承担的赔偿义务的性质为合同义务，应当根据双方签订的保险合同约定，考虑事故责任与损伤参与度因素的影响。本次交通事故是因唐杰波驾驶车辆与李灿仙驾驶车辆发生交通事故引起的，唐杰波的行为已对李灿仙的健康权构成了侵权，依法应承担侵权责任，应在其承担的责任范围内向李灿仙赔偿经济损失。人民财保深圳市分公司、太平洋财保南海支公司辩解按参与度30%计算李灿仙的经济损失，理据部分充分，一审法院部分采纳。对第二个问题：一审法院参照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对李灿仙的经济损失作如下确认：1.医疗费：146394.11元，有发票为凭，一审法院予以确认；2.鉴定费：2950元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有发票为凭，一审法院予以确认；3.营养费：一审法院酌情给予500元，李灿仙主张1800元过高，超出部分一审法院不予确认；4.住院伙食补助费：16000元(160天×100元/天)，李灿仙主张16000元，一审法院予以确认；5.护理费：由于李灿仙治疗时的医嘱与广东至诚法医临床司法鉴定所鉴定意见的护理时间不一致，而鉴定意见是综合整个治疗过程作出的判断，故按照鉴定意见的护理时间90天计算为13500元（90天×150元/天），李灿仙主张24000元过高，超出部分一审法院不予确认；6.残疾赔偿金：按损伤参与度30%及按2019年度广东省农村居民人均纯收入标准计算为：10300元（17168元/年×20年×10%×30%），李灿仙主张34336元过高，超出部分一审法院不予确认；7.误工费：由于李灿仙治疗时的医嘱与广东至诚法医临床司法鉴定所鉴定意见的误工时间不一致，而鉴定意见是综合整个治疗过程作出的判断，故按照鉴定意见的误工时间150天和按2019年度广东省人身损害赔偿标准中的农、林牧渔业43327元/年标准计算为：17805.61元（43327元/年÷365天×150天），李灿仙主张24215.14元过高，超出部分一审法院不予确认；8.交通费：根据李灿仙转院的交通费，提供发票3000元和医嘱，但该次交通费用超出了国家一般工作人员出差标准，一审法院酌情给予900元，本市住院4440元[30元/天×（147天住院＋1天门诊）]，以上交通费共5340元，李灿仙主张4800元，一审法院予以确认，超出部分视为李灿仙放弃；9.精神抚慰金：根据李灿仙的残疾等级、损伤参与度30%以及当地生活水平和人民财保深圳分公司、太平洋财保南海支公司、唐杰波的赔付能力综合分析，一审法院酌情给予2400元，李灿仙主张5000元过高，超出部分一审法院不予确认；10.被扶养人生活费：被扶养人蒙亚连已经超过75周岁，扶养年限按5年计算，按损伤参与度30%及按2019年人身损害赔偿标准农村居民人均年生活消费支出标准计算为2311.65元[（15411元/年×5年）×10%×30%]，李灿仙主张1284.25元，一审法院予以确认，超出部分视为李灿仙放弃。李灿仙以上经济损失共215933.97元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故李灿仙的经济损失，应由人民财保深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再由太平洋财保南海支公司按责在商业第三者险责任限额内赔偿。对李灿仙的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持，不合理部分，一审法院不予支持。对唐杰波、人民财保深圳分公司、太平洋财保南海支公司的辩解，合理部分，一审法院予以采纳，不合理部分，一审法院不予采纳。人民财保深圳分公司向李灿仙垫付的10000元，太平洋财保南海支公司向李灿仙垫付的105185.95元，应在李灿仙可得赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、人民财保深圳分公司在一审判决发生法律效力之日起15日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额10000元范围内向李灿仙赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内向向李灿仙赔偿110000元,扣除人民财保深圳分公司垫支的10000元,人民财保深圳分公司尚需向李灿仙赔偿110000元;二、太平洋财保南海支公司在一审判决发生法律效力之日起15日内在商业第三者险赔偿限额1000000元范围内向李灿仙赔偿95933.97元（215933.97元－120000元），该款在太平洋财保南海支公司垫付的105185.95元中扣除；三、驳回李灿仙的其他诉讼请求。案件受理费1635.08元，由李灿仙负担423.98元，唐杰波负担1211.1元，鉴定费3276元，由太平洋财保南海支公司负担2293.2元，李灿仙负担982.8元。本院二审期间，各方当事人均无提供新证据证实自己的主张。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：一审法院计算李灿仙损失应否考虑参与度以及人民财保深圳分公司在死亡伤残赔偿限额内的赔偿数额问题。关于一审法院计算李灿仙损失应否考虑参与度的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，德庆县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定唐杰波负全部责任，李灿仙无责任。虽然广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1348号司法鉴定意见书确认李灿仙本次伤为次要作用，建议参与度以不超过30%为宜，李灿仙的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但其个人体质仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，也不是侵权责任法等法律规定的过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形,李灿仙不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残而自负相应责任。一审法院计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金考虑参与度不当，但由于李灿仙并未针对上述费用提起上诉，视为其对一审判决的认可，本院不予变更。人民财保深圳分公司、太平洋财保南海支公司上诉主张应按参与度计算李灿仙全部损失的理据不足，本院不予支持。关于人民财保深圳分公司在死亡伤残赔偿限额内的赔偿数额问题。保险人按照交强险合同的约定对死亡伤残赔偿的限额为110000元，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，一审法院计算伤残赔偿限额项下损失为：鉴定费2950元、残疾赔偿金为10300元、护理费13500元、误工费17805.61元、交通费4800元、精神损害抚慰金2400元、被扶养人生活费1284.25元，共计53039.86元，上述费用并未超出伤残赔偿限额110000元，一审法院判决人民财保深圳分公司在死亡伤残赔偿限额范围内向向李灿仙赔偿110000元不当，本院予以纠正，人民财保深圳分公司在死亡伤残赔偿限额应赔偿的数额为53039.86元。至于太平洋财保南海支公司上诉提出其多垫付的费用和鉴定费由李灿仙退回的问题。李灿仙本次交通事故损失共215933.97元，人民财保深圳分公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额应赔偿的数额为53039.86元、在医疗费赔偿限额10000元，共计63039.86元，即太平洋财保南海支公司需在商业第三者责任险限额内承担的赔偿额为152894.11元（215933.97元-63039.86元），扣除其垫付金额105185.95元，其仍需向李灿仙赔偿47708.16元（152894.11元-105185.95元）其垫付金额并未超出其应承担的赔偿额，故对其该主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律部分有误，致实体处理部分不当，本院依法予以纠正。上诉人太平洋财保南海支公司的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。上诉人人民财保深圳分公司的上诉请求理据充足部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销德庆县人民法院（2019）粤1226民初404号民事判决第三项；二、变更德庆县人民法院（2019）粤1226民初404号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额10000元范围内向李灿仙赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内向向李灿仙赔偿53039.86元,共63039.86元，扣除中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司垫支的10000元,中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司尚需向李灿仙赔偿53039.86元;三、变更德庆县人民法院（2019）粤1226民初404号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内在商业第三者险赔偿限额1000000元范围内向李灿仙赔偿152894.11元（215933.97元－63039.86元），扣除中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司垫支的105185.95元,中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司尚需向李灿仙赔偿47708.16元;四、驳回李灿仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1635.08元，由李灿仙负担423.98元，唐杰波负担1211.1元，鉴定费3276元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担2293.2元，李灿仙负担982.8元；二审案件受理费4178.84元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1478.84元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1324元，李灿仙负担1376元。本判决为终审判决。审 判 长 蔡红茂审 判 员 李升文审 判 员 苏振伟二〇二〇年一月九日法官助理 苏翠华书 记 员 陈智君