山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5761号 上诉人（原审原告）：何云海，男，1959年12月28日出生，汉族，居民，户籍地四川省大英县，现住兰陵县。 委托诉讼代理人：**军，男，1988年7月6日出生，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司兰陵县供电公司，住所地兰陵县县城文化路56号。 法定代表人：刘庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：梁会仓，男，1966年3月9日出生，汉族，国网山东省电力公司兰陵县供电公司职工，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王万才，男，1963年2月3日出生，汉族，国网山东省电力公司兰陵县供电公司职工，住兰陵县。 上诉人何云海因与被上诉人国网山东省电力公司兰陵县供电公司（以下简称兰陵县供电公司）、王万才财产损害赔偿纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何云海及其委托诉讼代理人**军、被上诉人兰陵县供电公司委托诉讼代理人梁会仓、张生磊、被上诉人王万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何云海上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，涉案配电室内的用电计量装置下方的器件产权应当属于被上诉人兰陵县供电公司。一审法院认定“配电房用电计量装置下方的器件位于产权分界点用电方一侧，由用电方何云海负责运行管理”。而根据上诉人在一审庭审中提交的照片可以看出，该器件与用电计量装置是共同装置在同一个配电箱内（即案外人奈昌乐的配电箱），而该配电箱又被放置安装在一直由被上诉人兰陵县供电公司锁上的配电室内。该涉案配电房内的用电计量装置下方的器件同样应属于被上诉人兰陵县供电公司所有，也归其管理维护。二、一审法院适用的法律错误，本案是侵权责任纠纷，一审法院确根据双方签订的合同来评判被上诉人对本次火灾事故免责。一审法院认定被上诉人在本次火灾事故中没有任何责任，不承担任何责任，是根据被上诉人与案外人奈昌乐签订的《低压供用电合同》。而本案为侵权责任纠纷，应适用过错责任原则，不能仅通过该格式合同的免责条款，让未实际签订合同的上诉人承担合同义务，被上诉人免责。根据《配电设计规范》，配电线路应装设短路保护和过负荷保护。配电线路的短路保护电器，应在短路电流对导体和联结处产生的热作用和机械作用造成危害之前切断电源。根据《农村安全用电规程》，用电设施必须进行定期和不定期的巡视检查。本案中，供电公司作为线路架设者、配电室的实际所有人、管理者，并未按照规定安装、连接短路保护电器，同时也并未按照规定对涉案配电室内的相关设备进行巡检。且被上诉人王万才作为被上诉人兰陵县供电公司的职工，对上诉人反映的频繁跳闸停电的原因没有按照职责进行相关检查，反而擅自拆除相关器件。被上诉人的以上行为已构成重大失责。而本次火灾的发生正因为配电室的电源无法正常中断，导致火势蔓延，扩大了上诉人的经济损失。综上，被上诉人兰陵县供电公司对火灾事故发生存在过错，应承担相应的民事责任。 兰陵县供电公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，判决客观公正。上诉人提出的上诉人理由没有任何新的证据和法律依据，不能证明供电公司和电工存在侵权行为，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系。上诉人2017年9月至2018年1月用电情况一切正常。2018年2月21日突发火灾，上诉人为给生猪增加取暖温度，私自增加用电设备用，用电负荷突然过大，导致线路短路，造成火灾事故。事故的发生是上诉人违章用电，私拉乱接造成的，责任应由自己承担，与其他没有任何因果关系。由于火灾是电线负荷过大导致电线短路，上诉人猪棚内安装的漏电保护器和闸刀开关全部烧坏。发生火线与零线短路或者火线与火线短路的情况下，漏电保护器不会跳闸。上诉人的闸刀开关没有使用保险熔丝，而是使用铁丝。因此电线短路时铁丝不会熔断，所以是上诉人的一系列自身的过错造成并导致了火灾事故的发生。养猪场与配电室的距离是200米左右，火灾发生后，上诉人只要把养猪场墙外面的电线用木棍挑断就可以断开电源，没有必要非要跑到200米外的配电室去断电。上诉人猪棚发生火灾时，整个村庄用电情况和配电室的电器设备电流电压一切正常。上诉人猪棚里的火灾事故与配电室电器设备和电工没有任何因果关系。《电力法》、《供电营业规则》、《低压供用电合同》，明确规定和约定，电表出线以下用电测为产权分界点，上诉人火灾发生在距离配电室200米外的自己的猪棚里，猪棚里的电器设备线路产权属于上诉人使用维护与管理，因违章用电负荷电线短路，造成后果的责任自负，与供电公司和电工没有关系。上诉人提到的《配电设计规范》、《农村安全用电规程》、《农村低压电力技术规程》中的有关制度规定，与本案火灾事故的发生没有直接上的因果关系，也与电工无关。上诉人违反《环保法》违法养殖，违章用电，私自增加用电设备，造成火灾，法律责任后果自行承担。请求维持原判。 何云海向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计100000元（暂定）。 一审法院认定事实：2017年5月1日，何云海与案外人奈昌乐签订租赁合同，租赁奈昌乐的养殖场地，包括养殖猪棚及土地。何云海可对承租的猪棚自行改建，改建费用由何云海承担，改建过程中遇阻由奈昌乐负责解决。 2017年5月9日，兰陵县供电公司（甲方）与奈昌乐（乙方）签订《低压供用电合同》，合同编号为20170509001，合同载明，用电地址为10KV长城镇东官庄村1#公变；用电性质为农业生产，一般负荷性质；用电容量为12千瓦，供电电源是甲方向乙方提供三相50赫兹交流低压电源。合同约定，产权分界点设在用户的电能表出线侧归乙方。分界点及分界点电源侧的供电设施产权属于甲方，用电计量装置产权属于甲方，分界点负荷侧的用电设施产权属于乙方；分界点和分界点电源侧的供电设施及用电计量装置由甲方负责运行维护管理，分界点负荷侧的用电设施（不含用电计量装置）由乙方负责运行维护管理；在供用电设施上发生的法律责任，根据供、用电设施产权归属，由产权人承担相应的法律责任；乙方应自行安装剩余电流动作保护器并确保其运行良好，安全有效。因乙方未安装剩余电流动作保护器或剩余电流动作保护器不合格、有缺陷而发生的人身伤害和财产损失，乙方承担全部责任。 合同签订后，长城镇供电所电工王万才负责将用电计量装置及下方的器件、电线安装、架设到何云海承包的猪棚，工程施工至起火点连接的器件止。用电计量装置及下方的器件安装在兰陵县供电公司所有的配电房内。用电计量装置下方的器件，何云海先前主张为漏电保护器，后主张为带有漏电保护功能的空气开关；兰陵县供电公司主张为漏电保护器；王万才先主张为空气开关，后改为漏电保护器。 2018年2月21日，何云海租赁的养殖棚发生火灾，兰陵县公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》（兰公消火认简字2018第0005号），认定该起火灾系养殖棚南侧电气线路故障所致，起火部位在养殖场南侧，起火点位于南侧电闸上侧。 2018年2月28日，何云海向临沂市动物无害化处理中心长城收集点送去死猪71头。 2018年8月1日，何云海申请鉴定：1.被告没有给用户电表箱接入漏电保护器是否与本案火灾的发生有因果关系；2.如无直接的因果关系，漏电保护器没有接入是否为导致火灾发生致使损失扩大的原因。经通知原、被告双方选择，兰陵县人民法院委托上海华碧检测技术有限公司予以鉴定。上海华碧检测技术有限公司回函称，只能对1.本案火灾的发生的原因；2.漏电保护器没有接入原因进行鉴定。经兰陵县人民法院技术室告知原、被告后，何云海于2018年12月29日撤回司法鉴定申请。 一审法院认为，本案为低压供电致人财产损害侵权案件，应适用过错责任原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在采用过错归责原则基础上，侵权责任的构成要件有四个，即过错、侵权行为、因果关系和损害事实。即受害人需举证证明，侵权人主观上存在过错，采取了侵权行为，造成了损害事实，侵权行为与损害事实之间具有因果关系。本案中，兰陵县供电公司虽与案外人奈昌乐签订的《低压供用电合同》，但奈昌乐在合同签订之前就将合同中的用电场所出租给了何云海，何云海是实际用电人，承受合同约定的权利义务。 兰陵县公安消防大队作出《火灾事故简易调查认定书》，认定该起火灾系养殖棚南侧电气线路故障所致。根据国务院《电力供应与使用条例》第二十六条第一款规定：“用户应当安装用户计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。”兰陵县供电公司与奈昌乐签订的《低压供用电合同》中，对产权界定及供用电设施维护也进行了约定，该约定对何云海具有同样的约束力。发生故障导致起火的线路产权属于何云海，应由何云海负责管理维护，并承担产权归属设施上发生事故的责任。 何云海主张因频繁跳闸停电，王万才将配电房内用电计量装置下方的器件拆除，致使原告发生线路故障时没有第一时间断电，不能在有效时间内采取救火措施，导致损失扩大。该主张说明当时接通线路时，该器件及用电计量装置一并安装完备，但何云海没有提供证据证明该器件是王万才所拆及何时所拆，其提供的事故发生后所拍摄的照片仅能证明该器件被拆卸的状态，不能证明该器件是火灾发生前已被王万才拆卸及该拆卸行为导致火灾发生，且根据《低压供用电合同》的约定，该器件位于产权分界点用电方一侧，由用电方即何云海负责运行维护管理。同时，断电的方式有多种，并不限于通过该器件予以断电，如何云海提供的证人证言中提及的通过木棍将线挑断断电。故对于何云海的该主张，证据不足，依法不予支持。 综上，何云海作为受害人，仅对损害事实进行了举证证明，但没有对兰陵县供电公司或王万才存在侵权行为，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系进行举证证明，且发生火灾的线路及何云海主张的被拆除的器件均归何云海管理，故兰陵县供电公司、王万才不承担侵权责任。对于何云海要求兰陵县供电公司、王万才赔偿其各项损失100000元的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何云海对被告国网山东省电力公司兰陵县供电公司、王万才的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告何云海负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议的问题是被上诉人是否应对上诉人主张的损失承担赔偿责任。上诉人与被上诉人兰陵县供电公司履行的是《低压供用电合同》，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，应提供证据证实其损害后果的产生系因被上诉人存在侵权行为所致。对于本案火灾产生的原因，兰陵县公安消防大队作出《火灾事故简易调查认定书》，认定该起火灾系养殖棚南侧电气线路故障所致，起火点位于南侧电闸上侧。按照《低压供用电合同》，起火发生位置的用电设施产权属于用电方，由用电方负责运行维护管理。上诉人主张被上诉人未安装漏电保护器，但并未提供证据证实起火系由漏电保护器未安装或安装不当导致。因此，根据现有证据，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任依据不足。 综上所述，上诉人何云海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人何云海负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年一月十五日 书记员 陈 君