广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2763号原告：郭先忠，男，1979年7月22日出生，汉族，住韶关市浈江区****************。委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。被告：刘汉勇，男，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市万盛区**************。原告郭先忠与被告刘汉勇合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜春恒、被告刘汉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭先忠向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告8万元押金；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告提出解除与被告签订的《食堂风味档口绩效考核协议》。事实和理由：2018年10月，被告刘汉勇与广东富德斯餐饮管理有限公司任命的韶关市九龄高级中学的食堂项目负责人李备战达成口头招商协议，允许其招5至6个经营特色餐饮的商家进驻。同年11月5日，原告与被告签订了《食堂风味档口绩效考核协议》并向被告支付了8万元押金，然而，原告在2018年12月10日到九龄中学询问食堂能否开张时，才知道被告并没有按其与李备战达成的约定向李备战缴纳28万元的保证金，至2018年12月5日，才将其向吕荣才、董建晶、郭先忠和黎炽凤四人收取的254000元押金中抽取3万元交给九龄中学的李备战，由于被告的违约行为，致使原告无法入场经营，后经与李备战与被告三方协商，在被告从其收取的四人押金中取出9万元向李备战缴纳了合计12万元的保证金后，原告才得以重新与李备战签订协议进场经营，而被告至今仍未向原告等四人返还其收取的押金。2018年12月11日，被告因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2019年7月10日被东莞市第三人民法院判决其犯合同诈骗罪，判决有期徒刑一年三个月（自2018年12月11日起至2020年3月10日止）。原告认为，被告在与原告签订了协议并收取了原告等四人向其支付的押金后，根本没有履行合同的意图，没有向九龄中学的李备战缴纳保证金，致使原告无法入场经营，使原告根本无法达成合同目的，现原告已经与李备战重新签订了协议进场经营，而与被告签订的协议已作废，被告理应将其收取的押金退回给原告。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘汉勇辩称：我与原告以及与李备战签订的合同是有效的，我已经履行了合同，我不同意解除合同、退还押金。我只是帮李备战找的原告，应该由李备战退款，因为现在是李备战在履行合同。出给原告的收据是我写的，押金以实际转账金额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月5日，原告郭先忠（乙方）与被告刘汉勇（甲方）签订《食堂风味档口绩效考核协议》，约定甲方给乙方提供场地及刷卡系统，乙方在甲方所经营管理的九龄中学三楼超市、水果食堂内生产及销售特定产品。乙方向甲方缴纳80000元作为风险保证金，如未发生食物中毒事件或火灾，合同期满后三个月内甲方无息返还风险保证金给乙方。合同期自2018年11月4日至2021年12月31日。同时，协议还约定了甲方权限、乙方责任、结账方式等内容。2018年12月11日，被告因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2019年7月10日，东莞市第三人民法院以（2019）粤1973刑初1377号刑事判决，认定被告刘汉勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。根据该判决查明的事实：“2018年10月份，被告人刘汉勇在得知可以承包韶关市九龄高级中学三楼食堂时便与广东富德斯餐饮管理有限公司任命的该食堂项目负责人李备战联系，李备战与刘汉勇达成口头招商协议，允许其招5至6个经营特色餐饮的商家进驻。后刘汉勇便开始招商，于10月26日与吕荣才签署《食堂风味档口绩效考核协议》并收取吕荣才人民币38000元押金；于10月31日与黎炽凤签署《食堂风味档口绩效考核协议》并收取人民币54000元押金；于11月5日与郭先忠签署《食堂风味档口绩效考核协议》并收取人民币80000元押金。刘汉勇曾让吕荣才、黎炽凤、郭先忠三人看过其与李备战方面承包协议的样板，吕荣才、黎炽凤亦去看过食堂现场。为便于刘汉勇继续招商，李备战与刘汉勇于11月24日签署书面《食堂风味档口绩效考核协议》，并约定刘汉勇需在12月5日前交付人民币280000元风险保证金。后刘汉勇于11月28日与董建晶签署《食堂风味档口绩效考核协议》并收取人民币80000元押金。以上合计共收取人民币252000元押金。收取上述押金后，至2018年12月5日，刘汉勇将其中30000元交给李备战。期间，刘汉勇于2018年11月8日联系刘峰伸制作食堂的广告招牌，并约定费用为人民币11800元，刘汉勇于11月30日支付定金人民币2000元给刘峰伸，刘峰伸于12月5日开始动工，12月6日刘汉勇又向刘峰伸支付人民币5000元，剩余费用双方约定竣工之后支付。12月10日，吕荣才等人到九龄高级中学询问食堂能否开张，李备战方面以刘汉勇未能如期缴纳保证金为由拒绝其四人进场经营的要求。后李备战方面联系刘汉勇，要求其前来与该四人进行洽谈，刘汉勇于当日下午来到食堂办公室与该四人进行商谈，并在吕荣才等人要求下又向李备战方面缴纳90000元保证金。后吕荣才等人重新与李备战方面签订协议，约定每户缴纳30000元保证金，保证金从营业额里面扣，吕荣才等人才继续进场经营。截止目前，刘汉勇尚未返还收取的吕荣才等人的保证金”。诉讼中，原告表明，由于被告的原因，已导致合同目的无法实现，应予解除签订的合同。此外，本院根据原告的申请作出民事裁定，对刘汉勇所有的价值8万元的财产采取保全措施。本院认为：原告因进场经营九龄高级中学食堂与被告签订了《食堂风味档口绩效考核协议》，并向被告缴纳押金80000元，双方由此形成了合同关系。被告因未能如期缴纳保证金给案外人李备战，致使原告不能进入九龄高级中学食堂进行经营，导致合同目的无法实现，被告已构成根本违约。此后被告又因诈骗罪被判刑入狱，亦是合同无法履行的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告签订的《食堂风味档口绩效考核协议》，依法有据，本院予以支持。原告与案外人李备战另行签订的《食堂风味档口绩效考核协议》，是在原、被告《食堂风味档口绩效考核协议》已实际无法履行的情况下签订的，不影响合同的解除。关于返还押金80000元问题。生效的刑事判决已查明认定，被告收取原告押金80000元，对此，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告主张被告返还押金，理据充分，本院予以支持。至于被告称应由李备战退还押金，因涉案《食堂风味档口绩效考核协议》的相对方是原、被告双方，被告与李备战之间的合同关系，与涉案合同并非同一法律关系。现原告与李备战已重新签订了协议、重新缴纳了保证金，并已进场经营。被告交付给李备战的保证金，可另循途径解决，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告郭先忠与被告刘汉勇于2018年11月5日签订的《食堂风味档口绩效考核协议》；二、被告刘汉勇于本判决生效之日起十日内返还原告郭先忠押金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告刘汉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘桂全二〇二〇年一月二十日书记员  曾燕琪