北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3892号原告：尚兰，女，1952年11月25日出生，汉族，南阳市天冠集团退休职工，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建中（原告尚兰之子），现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京海德休闲酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里一号院2号楼。法定代表人：邓红霞，总经理。委托诉讼代理人：杜梦飒，北京市金台律师事务所律师。原告尚兰（以下简称原告）与被告北京海德休闲酒店管理有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于原告起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建中、张世娥，被告委托诉讼代理人杜梦飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费85649.22元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费13500元、残疾赔偿金95186元、鉴定费2250元、精神抚慰金10000元、交通费2000元。事实和理由：2018年12月30日15时40分许，原告在被告经营的北京海德温泉酒店购买假日全天场门票，并享受被告提供的温泉等服务。由于天气原因露天温泉池边地面结冰，被告未及时清理且未尽到任何安全提醒义务，导致原告摔伤的严重后果。事发后，原告先后被送往民航总医院、中国人民解放军陆军总医院（以下简称陆军总医院）进行治疗，经诊断为左肩外伤、肱骨近段骨折等。因伤情严重，先后行左肱骨近段骨折切开复位内固定术、左侧桡神经探查修复加肱骨内固定重置术，经鉴定原告伤情构成十级伤残，建议赔偿指数10%。原告自2018年12月30日至2019年1月18日住院19天，至今仍不能正常生活。原告在本次事故前身体健康、家庭和美、子孝孙贤共享天伦之乐，此次事故给原告身体造成巨大伤害，对原告本人及家人都造成了难以磨灭的精神损害。被告辩称，被告不构成侵权。第一，被告作为经营者已经在合理限度内为顾客提供了安全保障，原告摔伤是自己未尽注意义务所致，被告不存在过错，不应当承担责任。第二，原告关于精神抚慰金的诉讼请求没有法律依据。第三，原告主张的营养期过长，应当不超过60天，且交通费应当以必要性为宜，需是有票据证明实际发生且必要的。第四，残疾赔偿金应当是13年，原告已年满67周岁，应扣减的年限为7年，所以残疾赔偿金年限为13年。赔偿金的计算标准应当按照原告户籍地的人均可支配收入计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，原告购买了被告经营的海德温泉酒店温泉假日全天场门票并入场。2018年12月30日下午2时57分左右，原告从室外温泉池中出来时摔倒。被告提供了事发时监控视频，显示原告在出室外温泉池时穿着拖鞋，双手扶住温泉池边缘台将双腿迈出边缘台并坐在边缘台上略停留，然后站起来迈出左脚刚接触地面就向后滑倒。此时视频中有一人立即从温泉池中出来救扶原告，亦接触地面后以半蹲姿势滑倒。原告提交事发时现场照片四张，用以证明事故现场地面湿滑。被告对照片的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为当时天气状况导致地面有冰渣，属于自然现象，被告已经尽到充分提醒义务，不存在任何过错，原告湿脚穿鞋未尽审慎注意义务，存在过错。原告称进入温泉池时有家属陪同，被告对此认可，但认为陪同原告的家属应对原告人身安全负责。事发后，原告前往民航总医院就诊，后转入陆军总医院治疗。2019年1月18日陆军总医院的《出院记录》显示原告入院日期为2018年12月30日，出院日期为2019年1月18日，住院天数19天，入院诊断：1、左肩外伤1.1肱骨近端骨折；2、高血压病。治疗经过：2019年1月4日在全麻下行左肱骨近端骨折切开复位内固定术……出院诊断：1、左肩外伤；1.1肱骨近端骨折；2、高血压病；3、重度骨质疏松症；4、左侧桡神经损伤。出院医嘱：1、保持手术切口干燥清洁，定期换药观察；2、口服甲钴胺片营养神经，疗程三个月；3、在康复师指导下进行康复锻炼；4、术后1、2、3、6、12个月定期门诊复查；5、规律抗骨质疏松治疗；6、继续治疗基础疾病，定期专科门诊复查；7、如有不适及时就诊。为证明医疗费的支出情况，原告提交医疗门诊收费票据、病人费用清单，显示共计支出医疗费85399.22元，原告称上述费用均为自费，无医保报销。被告对医疗门诊收费票据、病人费用清单的真实性认可。原告另提交2019年2月16日在北京市XXXX大药房有限公司购买药品的发票一张，显示购买苯磺酸氨氯地平片、葡萄糖酸钙片、臭美沙坦酯片，金额共计250元。被告对发票的真实性认可，关联性、证明目的不认可。原告称其住院期间及出院后主要由配偶张某某护理，其他亲属协助，张某某已经退休。2019年7月3日，原告委托北京天平司法鉴定中心对伤残等级（赔偿指数）进行鉴定，2019年7月10日，北京天平司法鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残等级十级，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。被告对《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为原告摔倒进行伤残鉴定是因自身未尽注意义务，相关费用应由原告自行承担。原告提交户口本、2019年12月6日XX佳园社区居委会出具的《居住证明》、有效期为2019年3月13日至2020年3月13日的北京市居住证，用以证明原告户籍为河南省南阳市卧龙区非农业家庭户，2018年6月至今在京居住，应当按照北京市城镇标准计算残疾赔偿金。被告对上述证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为原告提供的《居住证明》、北京市居住证都不能证明原告到事发时在京居住超过一年，没有形成经常居住地，残疾赔偿金应该按照原告户籍地标准计算。关于交通费，原告称系原告住院期间家属看望、复查鉴定发生，并提交滴滴出行行程单、发票佐证。行程单显示2019年12月30日从民航总医院前往陆军总医院急诊车费47.68元；2019年1月1日至2019年1月13日发生10次车费532.6元；2019年1月18日从青蓝大厦前往柏林爱乐车费50.12元；2019年1月18日从陆军总医院前往柏林爱乐车费61.76元。关于被告垫付费用情况，原、被告均认可民航总医院的检查费用是被告垫付，数额不清楚，此外无其他垫付费用。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告是否尽到安全保障义务。原告称被告应当保证顾客的人身安全，保证服务场所对人身无害，事故发生后相关人员应当及时出现救治，原告摔伤的温泉池边无扶手，地面有结冰而被告疏于清理，被告提供的拖鞋不妨滑，且事发后附近没有工作人员，原告家属十分钟后找来被告两个服务人员，没有急救人员。被告认为已在合理限度内为顾客提供了安全保障及提示义务，并提交以下证据：一、微信记录，用以证明事故发生前至今在营业场所醒目位置有警示牌提示小心地滑、台阶，被告已尽提示义务；二、照片五张，用以证明室外铺有防滑地板砖、防滑木，在明显位置有提示牌要求60岁以上老人由监护人陪同，被告在合理限度内为顾客提供了安全保障及提示；三、区域巡岗登记表，用以证明被告在相应区域配备了巡视员，安全制度完备；四、北京市天气网页截图，用以证明事发当天温度为零下十一度到零下二度，温泉池周边因顾客进出遗留水渍，如有结冰属于该天气状况下的自然现象，被告已尽充分提醒义务，不存在任何过错；五、视频，用以证明事发时被告场地设施周边环境符合行业经营条件，被告尽到了提醒义务，原告摔伤是自己未尽注意义务；六、滴滴订单，用以证明事发后半小时内被告将原告送入医院，及时实施了救助；七、证人刘某1、刘某2的证言，证人刘某1出庭作证称：“2018年12月30日下午2点快3点时，我作为女宾经理接到工作人员通知室外温泉有客人摔倒，需要让我们处理，我赶到时摔倒的老人已经被家人挪到室内更换衣物并收拾个人物品，我和女宾主管协助老人更换衣物、收拾个人物品，询问有没有拨打120，他们说有，但是120没有赶到，我就联系男宾经理，男宾经理打了车去最近的民航医院，我们从前台拿了至少两到三千的备用金垫付的民航医院的费用，陪同老人做急诊检查，医生说老人是骨折必须手术，同行家属不同意在该医院做，他们自己联系其他医院给老人转院，我和领导汇报上述情况，领导说派综合部经理去他们联系好的医院等着，我和男宾经理就回公司了。”证人刘某2出庭作证称：“我在当班期间接到员工通知说室外有人摔伤，我第一时间到场后发现老人躺在地上，其家人陪同，女士在拍照，男士扶着老人。我了解到是摔倒了，有主管联系了中医按摩师和泳池救生员来看一下，他们看完说处理不了，我问老人什么情况，老人说胳膊疼，没有其他。我和服务员带着老人进了店内，有主管叫了120，通知刘经理带着老人收拾个人物品，收拾完120没有来，我叫了一辆车带老人去了医院，我和女宾刘经理陪同检查完后，医生说是骨折需要手术，家属不愿意在民航医院做手术就自己联系了一家医院，他们直接去了那个医院，我和刘经理大概晚上六七点回去了。民航医院的费用都是我们出的，不知道垫付了多少钱。”原告对微信记录的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为微信记录时间是2018年11月7日，男宾有提示牌不代表女宾也有；对照片五张、区域巡岗登记表、北京市天气网页截图、视频、滴滴订单的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为视频中没有被告所称的提示、指示牌。没有扶手，原告非常小心站在台阶上，刚迈出脚就滑倒了，说明拖鞋不防滑，地面有冰；对证人刘某1、刘某2证言的真实性不认可。本院认为，结合原告质证意见，本院对微信记录、照片五张、区域巡岗登记表、北京市天气网页截图、视频、滴滴订单的真实性予以采信，原告虽不认可证人刘某1、刘某2证言的真实性，但证人出庭作证，且其证言仅就事发至送原告就医的过程进行描述，并无明显矛盾之处，本院对证人刘某1、刘某2证言的真实性予以采信，被告提交的微信记录仅能看出男宾有小心地滑、台阶的提示牌，视频中无法清晰辨别是否有提示牌及提示牌的内容，但可以看出温泉池当时并未安装扶手。原告穿着被告提供的拖鞋在温泉池外滑倒，温泉池外木地面上有水渍及冰渣、人员出入频繁，但被告没有在地面采取任何防滑措施，未尽到安全保障义务。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为温泉的经营者，未尽到安全保障义务，致使原告滑倒受伤，应当承担侵权责任。关于被告主张的原告存在过错一节，从被告提交的视频可以看出，原告出室外温泉池时较为小心谨慎，并坐在温泉池边缘台上短暂停留后迈出左脚随即滑倒，原告对其人身安全已尽到合理注意义务，不存在过错，不应承担责任。关于原告主张的各项费用，医疗费中有陆军总医院医疗门诊收费票据佐证的85399.22元，本院予以支持。原告在北京市XXXX大药房有限公司自行购买的三种药品费用250元，原告没有证据证明上述药品与原告本次摔伤导致的左肩外伤、肱骨近端骨折具有关联性，本院对该笔费用不予支持。住院伙食补助费，原告住院19天，原告按照每天100元的标准主张并无不当，本院予以支持。营养费，虽无医嘱加强营养，但考虑原告年龄、伤情，本院按照每天50元的标准酌定营养期60天。护理费，原告住院期间由家属护理，其主张住院期间护理费并无不当，出院后的护理期，本院结合原告受伤部位、年龄酌定45天，护理费标准按照每日120元计算。残疾赔偿金，根据北京天平司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》，原告伤残等级十级，依照相关规定，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告系非农业家庭户，至定残日年满66周岁，残疾赔偿金应根据伤残等级按北京市城镇居民人均可支配收入标准计算14年，经本院核算为95186元。鉴定费，系原告进行伤残鉴定发生的必要费用，原告要求被告承担并无不当，本院予以支持。精神抚慰金，原告因伤致残，本院结合被告过错程度、侵权后果、受诉法院所在地平均生活水平酌定5000元。交通费，本院根据原告提交的滴滴出行行程单、发票、结合原告就医情况酌定500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告北京海德休闲酒店管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告尚兰医疗费八万五千三百九十九元二角二分、住院伙食补助费一千九百元、营养费三千元、护理费七千六百八十元、残疾赔偿金九万五千一百八十六元、鉴定费二千二百五十元、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元，以上共计二十万零九百一十五元二角二分；二、驳回原告尚兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告北京海德休闲酒店管理有限公司负担（原告尚兰已预交，被告北京海德休闲酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告尚兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年一月十日书记员  栾晨焕书记员  徐琳琳