福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2735号 原告：陈庆平，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：肖文桂，福建远见律师事务所兼职律师。 被告：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村五组，统一社会信用代码9135030066035930XN。 法定代表人：曾荣仙，副总经理。 委托诉讼代理人：黄伟东，男，1984年5月15日出生，汉族，住仙游县，系莆田市力天红木艺雕有限公司法务。 被告：李茂坤，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被告：李机能，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。 被告：曾荣仙，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 原告陈庆平与被告莆田市力天红木艺雕有限公司（以下简称”力天红公司”）、李茂坤、李机能、曾荣仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，李机能向本院提出管辖权异议。2019年7月1日，本院以（2019）闽0322民初2735号民事裁定书裁定驳回其提出的管辖权异议申请。李机能不服提起上诉。2019年10月8日，莆田市中级人民法院以（2019）闽03民辖终190号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月9日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈庆平及其委托诉讼代理人肖文桂、被告力天红公司之委托诉讼代理人黄伟东到庭参加诉讼。被告李茂坤、李机能、曾荣仙经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆平向本院提出以下诉讼请求：1．判令力天红公司立即偿还原告借款本金人民币1,000,000元，并以1,000,000元为基数支付自2016年2月8日起至款项还清之日的资金占用费（按年利率6%计算至提起本次起诉之日止，暂计资金占用费数额为187,726元）。共计1,187,726元；2．判令李茂坤对上述款项承担连带清偿责任；3．被告李机能、曾荣仙在未出资范围内对力天红公司的上述借款本息不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4．被告李机能、曾荣仙在抽逃出资本息范围内对力天红公司的上述借款本息不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5．判令四被告承担本案全部的诉讼费用（含案件受理费、公告费、保全费等）。 事实与理由：陈庆平与李茂坤系朋友关系，李茂坤时任力天红公司的总经理。2014年9月22日，因力天红公司业务发展需要，向陈庆平借款1000000元，口头约定利息为3分，没有约定还款期限。李茂坤为该笔借款进行担保。当日，陈庆平按力天红公司的指示将1000000元汇入李茂坤建设银行账号中（62×××33），力天红公司出具一份借据给陈庆平收执，借据内容为：兹有莆田市力天红木艺雕有限公司因发展业务需要，暂向陈庆平借入人民币壹佰万元整（￥1000000.00元正）立此据。借款单位：莆田市力天红木艺雕有限公司时间：2014年9月22日担保人：李茂坤。上述借款利息被告支付至2016年2月7日，此后被告再没有支付过利息。陈庆平多次向李茂坤和力天红公司催讨借款本息，但二者均未还款。因力天红公司对公司债务不能清偿，且该公司被仙游县人民法院、福清市人民法院列入失信黑名单，根据相关法律规定，力天红公司的股东李机能、曾荣仙也应在其未出资和抽逃出资的本息范围内对上述借款本息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 力天红公司辩称，1．力天红公司已委托并通过李茂坤、陈桂春、李建莺个人账户先后分12笔共汇给陈庆平500,000元。根据《合同法》第206条规定“贷款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，据此，上述汇款应为偿还本金，故力天红公司现尚欠陈庆平本金500,000元和自起诉之日起按年利率6%计的利息；2．李机能、曾荣仙依法出资及行使股东权利，未有违反公司法行为，陈庆平没有相应证据证明李机能、曾荣仙未出资及抽逃出资，故其请求李机能、曾荣仙承担责任，没有事实与法律依据。 李茂坤、李机能、曾荣仙没有向本院提交答辩状。 陈庆平围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 证据一原告的身份证复印件一份，欲证明：原告主体适格。 证据二借据1份、陈庆平的建行卡号43×××32的银行流水1一份，欲证明：1.2014年9月22日，力天红公司向原告出具借据一份交原告收执，借据内容“借据兹由莆田市力天红木艺雕有限公司因业务需要，暂向陈庆平借入人民币壹佰万元整（￥1000000.00元正）立此剧。借款单位：莆田市力天红木艺雕有限公司，时间：2014年9月22日”的事实；同时，李茂坤在莆田市力天红木艺雕有限公司出具的《借据》上写下：“担保人：李茂坤2014.9.22”的事实；2.2014年9月22日，陈庆平根据力天红公司的指示将1000000元的款项汇到李茂坤（时任力天红公司的总经理）的个人建行账号（62×××33）的事实。 证据三原告与李茂坤的电话录音文字稿与光盘各一份、原告向李茂坤讨要借款本金的微信内容一份，欲证明：1．原告多次向李茂坤讨要1,000,000元的借款本金及利息的事实；2．李茂坤承认有向原告借款1,000,000元的事实。且多次以没钱或一有办法就偿还或正在筹钱等借口不予归还的事实。 证据四仙游县人民法院、福清市人民法院强制执行力天红公司的相关信息各一份，欲证明：力天红公司因民间借贷等纠纷不能偿还公司债务先后分别被仙游县人民法院、福清市人民法院等多家法院列入失信黑名单的事实。 证据五中国企业信息网1份，欲证明：李机能没有出资到位500多万元。 证据六银行流水账一份，欲证明：双方有口头约定利息，被告偿还的500,000元是用来支付利息。 陈庆平对上述证据的质证意见： 1．对证据一无异议； 2．对证据二的客观性、合法性无异议，关联性有异议，借据没有利息的约定，应当视为没有利息。 3．对证据三的真实性无异议，原告所主张的1,000,000元有异议，只是所指欠款本金1,000,000元，是没有还500,000元的1,000,000元。 4．对证据四没有异议； 5．对证据五，因为公司股东出资实行认缴制，不一定要实际出资。 6．对证据六的真实性没有异议，但500,000元是归还本金，双方没有约定利息，另法律没有规定归还本金每个月固定是多少。 本院认为，李茂坤、李机能、曾荣仙经本院传唤没有正当拒不到庭参加诉讼，可视其自愿放弃诉讼权利。到庭的力天红公司对陈庆平提供的上述证据的真实性均予确认，则本院对上述证据的真实性予以确认，至于能否证明陈庆平所主张的事实，待后进一步分析。 力天红公司在本次开庭后，按照法庭的责任分配，于2019年12月11日向本院提交以下证据： 证据一莆田华兴有限责任会计师事务所执业证据书，莆田华兴有限责任会计师事务所企业法人营业执照，朱维仁、关玉和的注册会计师证、莆田华兴有限责任会计师事务所分别于2007年4月3日、2009年7月28日出具的验资报告，欲证明：力天红公司的股东出资全部到位； 证据二股权转让协议书，欲证明：转让后，力天红公司股东为李机能（占比98%）、曾荣仙（占比2%）。 陈庆平的质证意见：对证据一的真实性由法院依法认定。但从上述证据记载的有关内容体现力天红公司的李机能、曾荣仙有存在验资后抽逃出资的重大嫌疑；对证据二的合法性、关联性没有异议。从证据上体现，李机能尚未支付给股权转让人谢金焰转让款5,720,000元，而李机能不可能于2009年7月28日缴足注册资本50,960,000元，因此李机能出资不到位的金额为5,720,000元。 本院认为：上述证据一系具有相应资质出具有关证明，陈庆平又没有明确否认该组证据的真实性或提供相反的证据予以推翻，则证据一本院可予采信，可以作为本案的定案依据。从该组证据显示，不管是力天红公司的原发起股东或是后加入、承受的股东，其均出资到位。谢金焰已出资到位，则李机能是否将股权转让款支付予谢金焰，不影响对股东出资到位的认定。 本案中，双方争议的焦点是：本案借款是否约定利息？或尚欠的借款数额如何确定？ 对以上问题，本院分析认定如下： 关于本案借款是否约定利息或尚欠的借款本金数额认定问题。陈庆平认为，借条上虽未约定利息，但是在借款时双方有口头约定按月利率3%计息。事实上被告也是按照该利率支付利息。力天红公司认为，借条上没有约定利息，应当认定双方没有约定利息。本院认为，1．借条上双方虽没有约定利息，但陈庆平陈述双方口头约定按月利率3%计息，该陈述与力天红公司在借款后一年多的时间里每月支付给陈庆平30,000元的事实基本吻合，即不能排除双方有口头约定利息的可能；2．本案借款数额巨大，而陈庆平与力天红公司不存在且力天红公司也没有相关证据足以证明让陈庆平愿意无偿出借巨额借款予力天红公司的事实或理由。故本案借款双方未约定利息，显然不符合民间借贷的交易习惯和一般生活法则；3．从陈庆平提供的上述证据三即其与案涉债务的担保人李茂坤的通话录音和微信内容显示，在案涉借款没有支付款项后，陈庆平向担保人催讨借款时，李茂坤并没有表明已支付的500,000元款项是支付本金，反而同意尽量想办法还清借款。结合上述二点理由，可认定在借款时双方有口头约定按月利率３%支付利息。即可认定力天红公司尚欠陈庆平借款本金1,000,000元；4.陈庆平就本案利息计算方法提出的请求是“以本金1,000,000元为基数自2016年2月8日起至起诉之日止按照年利率6%计息，利息暂计至起诉之日止为187726元”，则是陈庆平对其所享有的权利的处分，因没有违反法律规定及损害国家、集体或他人利益，且是减轻债务人责任，故本院可予准许。但从上述力天红公司已偿还的500000元款项按月利率3%计算，其利息的支付期限应在2016年2月12日。故上述利息的起算时间应自2016年2月13日起。 经双方举证、质证、当事人陈述及本院认证、对争议问题的分析认定，本案事实认定如下： 2014年9月22日，力天红公司向陈庆平借款1000000元并由力天红公司出具借条一份交由陈庆平为凭。李茂坤作为担保人在该借条上签字确认。借款双方没有在借条上约定利息及还款时间。口头约定按月利率30‰计算利息。当天，陈庆平按力天红公司的指示将1000000元款项汇入李茂坤在建设银行账号中（62×××33）。借款后，力天红公司通过李茂坤、陈桂春、李建莺的银行账号分别于2014年10月23日、2014年11月22日、2014年12月22日、2015年1月22日、2015年3月6日、2015年3月21日、2015年4月30日、2015年6月12日、2015年7月3日、2015年8月10日、2015年12月2日、2016年2月7日各向陈庆平的银行账号汇入30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、100000元、100000元共计500000元的利息款。截止2016年2月12日，力天红公司尚欠借款本金1000000元。之后因力天红公司未对借款进行还款付息，陈庆平即于2019年4月1日投诉本院并提出上述诉讼请求。力天红公司则作出上述答辩意见。 另查明，力天红公司于2009年7月23日对注册资本由原来的12000000元变更为52000000元。公司股东为李机能、谢金焰、曾荣仙。2009年７月28日，莆田市华兴有限责任会计师事务所出具莆华兴所［2009］验字第189号验资报告，载明截止2009年７月28日10时01分止，变更后的累计注册资本52000000元，实收资本52000000元。2015年9月28日，谢金焰将力天红的股东转让给李机能，转让款为5720000元，力天红公司的股东为李机能、曾荣仙。 本院认为，合法的借贷受法律保护。力天红公司向陈庆平借款1000000元，有陈庆平提供的借条及银行汇款凭证及案涉当事人的陈述等在案证据予以证实，本院可予认定。因没有在案证据证明该借贷关系系非法，则力天红公司应依法按照本院上述分析认定的偿还尚欠借款本金1000000元并支付相应利息，李茂坤对力天红公司的借款进行担保，且没有在案证据证明其有免责事由，则李茂坤应当对上述力天红公司的债务本息承担连带担保责任。根据本院查明的事实，李机能、曾荣仙就其投资的力天红公司的注册资本已尽到出资义务，则在没有在案证据证明李机能、曾荣仙存在抽逃资金的情形下，陈庆平请求李机能、曾荣仙在未出资的范围内或在抽逃资金的范围内承担责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上本院对陈庆平请求合理部分，予以支持；不合理请求，予以驳回。李茂坤、李机能、曾荣仙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、莆田市力天红木艺雕有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给陈庆平尚欠的借款本金1000000元及利息［利息计算方法：自2016年2月13日起以借款本金1000000元为基数、按年利率6%计至还清本款之日止］； 二、李茂坤对上述借款本息承担连带清偿责任。李茂坤承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回陈庆平对李机能、曾荣仙的诉讼请求； 四、驳回陈庆平的其他诉讼请求。 如果莆田市力天红木艺雕有限公司、李茂坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15490元，由莆田市力天红木艺雕有限公司、李茂坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  吴秋令 人民陪审员  翁淑香 二〇二〇年一月二十日 法官助理林晓霞 书记员张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。