wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7543号原告：臧格轩，女，2003年9月12日出生，学生，住江苏省泗洪县。法定代理人：臧某，男，1979年4月30日出生，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：许尔东，男，1975年2月2日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县。被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213027843652699，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼。负责人：金星，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：何思维，男，该支公司职工。原告臧格轩与被告许尔东、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称华安财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告臧格轩法定代理人臧某及委托诉讼代理人蔡文文，被告许尔东，被告华安财保宿迁支公司委托诉讼代理人何思维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：要求被告赔偿原告医疗费66273.61元。二、事故情况：2019年5月25日13时10分，被告许尔东驾驶苏Ｎ×××××厢式货车沿面西水泥路由西向东直行时，与陈某驾驶的由东向西直行的电动三轮车相撞，造成乘坐电动三轮车的原告臧格轩受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告许尔东承担事故的全部责任，陈某、原告臧格轩无责任。原告臧格轩受伤后至泗洪县中医院门诊治疗，支付医疗费2089.2元，后至泗洪县分金亭医院住院治疗48天，支付医疗费64188.71元。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆苏Ｎ×××××厢式货车所有人为被告许尔东，该车在被告华安财保宿迁支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。被告华安财保宿迁支公司已垫付医疗费10000元。四、当事人争议焦点：被告应承担的责任如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：医疗费66273.61元，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单为证，经核算，原告实际支出医疗费为66277.91元，原告主张66273.61元，不违反法律规定，予以支持，被告华安财保宿迁支公司要求扣除非医保用药，但未举证予以证实，不予采纳。六、需要说明的其他事项：关于事故责任问题，被告华安财保宿迁支公司提供了其拍摄的照片及绘图，但照片显示的为事故发生后已经移动的现场，且在事故发生后陈某有驾驶电动三轮车阻拦被告许尔东车辆的情况，不能确定照片上的血迹处是否为第一事故现场，不能反映事故现场状况，故本院对上述证据不予采纳；从被告许尔东及电动三轮车驾驶人陈某的在交警大队的询问笔录可以看出，事故路段为未划分机动车道与非机动车道的乡道，陈某驾驶电动三轮车由东向西直行通过西边减速带后靠道路中线行驶，被告许尔东驾驶机动车由西向东直行通过东边的减速带，因在通过西边减速带时靠路边行驶（北侧），在回正方向时其车辆尾部与陈某驾驶的电动三路车头左侧擦撞，致原告臧格轩受伤，陈某陈述其虽沿中心线行驶，但并未超过中心线，仍在道路右侧通行，被告华安财保宿迁支公司未举证证明陈某对事故的发生存有过错，且被告许尔东对该事故责任认定并无异议，故交警大队认定被告许尔东承担事故的全部责任，并无不当，本院予以认定。被告许尔东在被告华安财保宿迁支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告华安财保宿迁支公司在保险范围内赔偿原告的医疗费，其已垫付的10000元应予抵扣。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告臧格轩医疗费56273.61元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 陈虎二〇二〇年一月十五日法官助理 梁艳书 记 员 高阳附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终2136号上诉人（原审被告）:刘某，男，1991年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李建喜，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦某情，女，1991年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人秦某情离婚纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初1217号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议的位于渭南市临渭区胜利大街某房屋属夫妻共同财产还是上诉人个人财产，原审应进一步查明。该房屋的首付款由谁支付？在双方分居期间该房屋的银行按揭款由谁偿还？剩余房贷还有多少？现上诉人二审提交了部分银行还贷明细，原审对该还贷是上诉人个人还贷还是双方共同还贷的事实应进一步查明。在查明上述事实的基础上，综合分析该房屋属夫妻共同财产还是上诉人个人财产。其次，原审判决存在超诉请判处的问题。本案被上诉人诉请该房屋归上诉人所有，由上诉人补偿房屋增值部分款项的一半给被上诉人。但原审判决房屋由被上诉人居住，同时对剩余房贷未作处理，有可能导致银行贷款不能按期偿还的问题。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初1217号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。二审案件受理费2755元，退还上诉人刘某。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年一月十六日书记员  张劭迟
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执61号之四申请执行人：王某某，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省万源市铁矿乡。被执行人：陈某，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省万源市铁矿乡。申请执行人王某某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）川1781民初1367号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年一月十日书记员 李仁燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初79号原告：孙某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市。被告：石某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告孙某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款530000元，并承担自起诉之日至实际清偿之日的借款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月28日，被告以资金周转为由向原告借款530000元，被告承诺会尽快归还借款，而被告经原告多次催要均推诿不付，请求判如所请。被告石某答辩称，借款后我向原告偿还过70000元，请求法庭予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条欲证实借款事实、提交短信聊天记录欲证实原告索款过程。被告对原告所举上述证据的真实性以及证明目的均无异议。被告提交银行转款凭证欲证实还款事实，原告对被告所举证据的真实性以及证明目的均无异议。本院对双方均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2013年4月，被告向原告借款470000元。2016年11月30日，被告向原告偿还款项20000元。2016年12月28日，被告针对470000元借款本金以及借款区间的利息60000元合计530000元向原告出具欠条一份，双方约定借款期限为1个月，并约定被告自愿将其所有的酒泉市××区房产证以及土地使用证交于原告保管。2017年7月30日，被告通过银行转款的形式向原告偿还50000元。现因下剩款项经原告催要无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为双方借款是否约定借款利息以及被告已经偿还的款项如何认定的问题。双方2013年4月借款本金为470000元，2016年11月30日，被告向原告偿还20000元本金，庭审中双方均认可欠条中的530000元为470000元借款本金以及60000元借款利息，后经法庭询问，原告自认该20000元还款本金应当在欠条数额中予以扣减。故2016年12月28日欠条的数额应当510000元，即510000元的欠条数额中包含借款本金450000元、借期内利息60000元。虽双方在欠条中未写明借款利息，但被告将借款利息纳入借款本金的行为视为双方对该借款约定了借款利息。经计算，双方约定的借款利息应当为年息3.56%【60000元÷43个月（2013年4月-2016年11月）×12÷470000元】，该利息约定并未超出法律规定界限，本院予以确认，且根据法律规定，被告重新出具借条凭证，并将借款利息一并纳入借款本金，若未超出年息24%，则纳入借款本金的借款利息可视为借款本金，故截止2016年12月28日，被告尚欠原告借款本金510000元。被告于2017年7月30日偿还借款本金50000元，即本案的借款本金下剩金额应当为460000元，原告要求被告承担自起诉之日至借款实际清偿之日的借款利息，于法有据，被告应当按照双方约定借款利息承担原告自起诉之日至借款实际清偿之日的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告石某偿还原告孙某借款本金460000元，限被告石某于本判决生效后十五日内付清；二、被告石某以借款本金460000元为基数，按照年息3.56%承担原告孙某自2019年10月27日至借款实际清偿之日的利息；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元（已减半收取），由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇二〇年一月七日法官助理 孙莹书 记 员 崔雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初345号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：赖发荣，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖发荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告赖发荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金40,685.62元，利息92,813.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,717.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,215.95元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,685.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赖发荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖发荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金40,685.62元；二、被告赖发荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,685.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.14元，减半收取408.57元，由被告赖发荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初121号原告：刘洪波，男，1974年11月3日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：徐树超，男，1980年2月16日出生，汉族，住喀左县。被告：朱超，女，1987年8月8日出生，蒙古族，住喀左县。原告刘洪波诉被告徐树超、朱超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加诉讼。被告徐树超、朱超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洪波诉称：2017年6月20日，二被告向原告出具借条一张，并在借条上签字摁印。该款到期后，原告多次向二被告催要，被告未予偿还。现原告起诉，要求二被告偿还原告借款10000元，并自2017年6月20日起按年利率6%给付利息；由二被告负担本案诉讼费用。被告徐树超、朱超未作答辩。经审理查明：2017年正月至2017年6月期间，二被告租赁原告车辆，经结算，二被告欠原告租金10000元。2017年6月20日，二被就此款向原告出具借条一张，借条约定还款日期为2017年10月1日，二被告在借条借款人处签字并摁印。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条原件一张、身份证复印件两张及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告结算车辆租赁费用后，达成债权债务关系，并由二被告出具债权凭证，该债权凭证意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人利益，合法有效，双方应依约履行。现二被告未依约履行还款义务，已构成违约，故原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐树超、朱超于本判决生效后十五日内偿还原告刘洪波欠款10000元，并自2017年10月2日起按年利率6%计付利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐树超、朱超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年一月二十日法官助理李思梦书记员耿新迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初83号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区青垒头路1号。法定代表人：陈高峰。被告：陈高峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告与被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司（以下简称海上大众公司）、陈高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月13日的本金13235.31元、罚息89.55元、违约金264.71元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告海上大众公司所有的车牌号×××的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年10月12日，被告海上大众公司（作为借款人）、陈高峰（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，第1至12期还款2279.41元；第13到24期还款1470.59元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，海上大众公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告海上大众公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月13日，二被告尚欠本金13235.31元、罚息89.55元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月13日的贷款本金13235.31元、罚息89.55元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金264.71元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初932号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴頔，男，1991年4月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市南岗社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴頔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月14日的本金152701.5元、利息2417.57元、罚息15759.55元、违约金4204.64元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额171500元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.42152％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月14日，被告尚欠贷款本金152701.5元、利息2417.57元、罚息15759.55元、违约金4204.64元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴頔于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月14日的贷款本金152701.5元、利息2417.57元、罚息15759.55元，并支付自2019年9月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴頔于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4204.64元；三、被告吴頔于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴頔所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由被告吴頔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢473号之一申请执行人：张国顺，男，1970年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张梅菊，女，1970年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人张国顺与被执行人张梅菊民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人张梅菊名下位于三门峡市湖滨区会兴街道办事处会兴村小沟壕八层楼一栋在淘宝网上拍卖，现第二次拍卖已流拍且申请人同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第（二）款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张梅菊名下位于三门峡市湖滨区会兴街道办事处会兴村小沟壕八层楼一栋的查封。二、将张梅菊位于三门峡市湖滨区会兴街道办事处会兴村小沟壕八层楼一栋作价1321346.25元，交付申请执行人张国顺抵偿债务1321346.25元。位于三门峡市湖滨区会兴街道办事处会兴村小沟壕八层楼一栋的所有权自本裁定送达申请执行人张国顺时起转移。审判员  何江波二〇二〇年一月十三日书记员  王占山
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2185号原告：北京沙河鑫之星农副产品零售市场中心，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街28号。法定代表人：周素琴，经理。委托诉讼代理人：白斌，北京璟臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。被告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。法定代表人：郝嘉。本院在审理原告北京沙河鑫之星农副产品零售市场中心与被告北京苏宁易购销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京沙河鑫之星农副产品零售市场中心向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京沙河鑫之星农副产品零售市场中心撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年一月十四日书记员  余淼
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1980号申请执行人：余某1，男，汉族，1940年03月06日出生，住重庆市忠县。被执行人：余某2，男，汉族，1982年09月14日出生，住重庆市忠县。被执行人：余某3，女，汉族，1969年10月01日出生，住重庆市忠县。被执行人：余某4，女，汉族，1975年01月13日出生，住重庆市忠县。关于申请人余某1与被执行人余某4、余某3、余某2婚姻家庭纠纷一案，(2017)渝0233民初1541号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求三被执行人各支付赡养费1380元，共计4140元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，冻结并扣划余某4存款1430元，扣除执行费50元，剩余1380元支付给申请人余某1，冻结并扣划被执行人余某2存款1430元，扣除执行费50元，剩余1380元支付给申请人，查封被执行人余某3名下位于重庆市忠县的房屋，有抵押，无优先权，系轮候查封，无权处置，对被执行人余某3采取限制消费措施。本案执行到位标的2760元，现被执行人余某3暂无可供执行财产，尚应向申请人支付赡养费1380元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇二〇年一月十七日法官助理 秦海棠书 记 员 李中山
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初31号 原告：朱磊，男，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王献超，安徽舜耕山律师事务所实习律师。 被告：陶忠洋，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：平怀川，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：平圣泉，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南牧尘汽车销售有限公司，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：黄庆元。 本院在审理原告朱磊与被告陶忠洋、平怀川、平圣泉、淮南牧尘汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  苏志元 二〇二〇年一月六日 书记员  杨 琪
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执6124号  申请执行人：某某某某某某机砖制造有限责任公司。被执行人：何某某，男，汉族。申请执行人某某某某某某机砖制造有限责任公司与被执行人何某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人何某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年7月11日向被执行人何某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人何某某未实际履行。2.本院于2019年7月11日、2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人何某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人何某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月6日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.2019年9月5日，本院依法冻结被执行人何某某名下的所有银行账户及互联网金融账户。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军  审  判  员   刘福宝  审  判  员   李  燕     二○一九年十二月三十一日 书  记  员   闫  有1
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初574号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人邓某，住南京市浦口区。2019年10月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕610号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日至2019年10月2日期间，被告人邓某向被害人陈某乙谎称自己是道士，给被害人看八字后欺骗其及家人有厄运，只有做法事才能驱除，向被害人索要人民币48888元作为做法事的费用。同年10月2日被害人陈某乙向其转账人民币36666元。另查明，2019年10月3日17时许，被告人邓某与被害人陈某乙在南京市鼓楼区xx咖啡店内协商退款过程中，明知被害人陈某乙报警仍在现场等待，后被出警民警抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、邓某微信和支付宝聊天、交易记录截图、陈某乙支付宝转账记录截图、扣押清单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人邓某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人邓某犯罪以后自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院根据被告人邓某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2021年1月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人邓某向被害人陈某乙退赔经济损失人民币36666元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇二〇年一月九日书记员  张玲莉
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执86号 申请执行人：石世成,男,汉族，1970年12月10日出生,住安徽省池州市东至县。 被执行人：方斌,男,汉族，1972年12月16日出生,住安徽省池州市东至县。 被执行人：洪双枝,女,汉族，1977年3月21日出生,住安徽省池州市东至县。 石世成与方斌、洪双枝买卖合同纠纷一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2019)皖1721民初2075号民事调解书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人方斌、洪双枝的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人方斌、洪双枝应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方斌、洪双枝应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方斌、洪双枝财产以人民币4326.00元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二〇年一月十四日 书记员  王康
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初245号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：李英华，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告李英华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因双方需进一步协商，原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  刘少鹏二〇二〇年一月三日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执11085号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地为成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：巫金龙，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王乾，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5412号民事判决书，于2019年12月27日立案受理申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行被执行人巫金龙、王乾追偿权纠纷一案。执行标的为7737元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人巫金龙（公民身份号码：5115021987××××××××）名下车牌号为川Ｑ×××××别克牌汽车一辆、川Ｑ×××××长城牌汽车一辆予以查封； 二、查封期限为两年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇二〇年一月九日 书记员  梁 勋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1161号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郑英昊，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑英昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告郑英昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑英昊归还原告借款本金24,196.87元，支付原告利息353.25元、逾期利息1,108.26元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数按合同约定利率偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告郑英昊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑英昊向原告贷款104,000元，用于购买河南宜华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64GS141204)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑英昊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑英昊自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑英昊构成违约，截止至2019年11月4日，被告郑英昊尚欠原告贷款本金24,196.87元，利息353.25元、逾期利息1,108.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑英昊在签字表中注明的居住地址为河南省巩义市小关镇郑沟村南郑沟里沟38号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年12月2日到期。截止至该日，被告郑英昊尚欠原告借款本金24,196.87元、利息363.42元、逾期利息1,438.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑英昊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑英昊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑英昊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑英昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑英昊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,196.87元，支付至2019年12月2日止的利息363.42元、逾期利息1,438.38元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑英昊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑英昊协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64GS141204)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑英昊继续清偿。案件受理费449.97元，减半收取计224.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年一月三十一日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0421行审1号 申请执行人东丰县自然资源局。 法定代表人高洪伟，职务局长。 委托代理人梁辉，职务东丰县自然资源局法规监察科副科长。 被执行人王凤军，男，1967年3月4日生，汉族，农民，住东丰县。 申请执行人东丰县自然资源局于2020年1月16日向本院申请强制执行东自然资执罚字［2019］3号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。 被执行人王凤军于2018年5月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县拉拉河镇六道村二组占地758平方米建设住宅和仓房、鸡舍、牛舍，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，故申请执行人东丰县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对其作出东自然资执罚字［2019］3号行政处罚决定：限15日内将在东丰县拉拉河镇六道村二组非法占用的土地758平方米，退还至东丰县拉拉河镇六道村村民委员会；并拆除在非法占用的土地上新建的房屋、仓房、鸡舍、牛舍，结构为彩钢，建筑面积为230平方米。逾期后被执行人王凤军没有自动履行拆除义务。故申请执行人自然资源局申请本院准予强制执行其东自然资执罚字［2019］3号行政处罚决定。 申请执行人东丰县自然资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、处罚告知书和听证告知书、行政处罚决定书、送达回证。 本院认为，申请执行人东丰县自然资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人王凤军违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东丰县自然资源局作出的东自然资执罚字［2019］3号行政处罚决定书准予强制执行,由东丰县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程相东 二〇二〇年一月二十日 书记员  杜 航
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行初4号 原告：连超俊，男,1956年4月2日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：吴振彬，福建中门律师事务所律师。 委托代理人：赖宇鹏，福建中门律师事务所实习律师。 被告：漳州市芗城区住房保障与房地产管理局，住所地漳州市芗城区元光北路48号。 法定代表人：王国培。 被告：漳州惠民房屋征收有限公司，住所地漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室。 法定代表人：黄陈斌，董事长兼总经理。 本院在审理原告连超俊诉被告漳州市芗城区住房保障与房地产管理局、漳州惠民房屋征收有限公司房屋拆迁管理一案中，原告连超俊于2020年1月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告连超俊向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告连超俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连超俊负担。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  蔡水秋 人民陪审员  刘清枝 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  钱 强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初250号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐时燕，女，1985年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐时燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐时燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,285.49元(截止至2020年1月21日的欠款本金93,008.34元，截止至2019年12月3日的利息28,739.19元、滞纳金及违约金2,127.86元、其他费用5,410.10元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐时燕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,108.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。审理中，被告已支付欠款本金100元，故变更诉请请求。被告徐时燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐时燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年1月21日的信用卡欠款本金93,008.34元；二、被告徐时燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,008.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125.21元，减半收取计1,062.61元，由被告徐时燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执83号 申请执行人许照其根据（2018）浙1023民特1866号裁定书申请执行被执行人姚雷为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人姚雷已向申请执行人许照其履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年一月十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初741号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：熊尚微，女，1987年4月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊尚微信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告熊尚微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金72,655.20元，利息34,955.60元，费用12,829元(其中滞纳金和违约金2,055.60元，其他费用10,773.40元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,439.80元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月25日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,655.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊尚微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊尚微应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金72,655.20元；二、被告熊尚微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,655.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,616.38元，减半收取计808.19元，由被告熊尚微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9816号原告刘新国，男，1983年8月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告乔洪献，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。身份证号码未提供。本院在审理原告刘新国与被告乔洪献劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘新国撤回起诉处理。案件受理费减半收取103元，由原告刘新国负担。审判员  李丽果二〇二〇年一月九日书记员  张子麟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执90号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人夏志厂，职务理事长。 执行委托代理人徐庆华，男，1965年11月16日出生，汉族，登记住所地河北省承德市双桥区，系申请执行人承德市郊区农村信用合作联社职员。 被执行人张才，男，1963年5月14出生，汉族，登记住所地河北省承德市滦平县。 被执行人万秀英，女，1963年1月19日出生，汉族，登记住所地河北省承德市滦平县。 被执行人秦秀荣，女，1967年1月12日出生，汉族，登记住所地河北省承德市双滦区。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人张才、万秀英、秦秀荣借款合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）冀0802民初3646号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2020年1月1日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。 现本院在案件执行过程中查明，本案生效民事调解书主文并未确认被告高峰承担金钱给付义务，但申请执行人承德市郊区农村信用合作联社在递交强制执行申请时却将被告高峰列为被执行人进行申请强制执行，导致立案错误。因此申请执行人承德市郊区农村信用合作联社在强制执行申请中将被告高峰列为被执行人进行申请的行为属申请执行错误，应予纠正。 经本院询问，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社对于上述错误申请执行的事实亦予以认可并于2020年1月16日向本院递交了书面撤销执行申请，自愿请求撤销对本案的执行并另行申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下： 终结对河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802执90号执行案件的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩伟 人民陪审员  侯晓玲 人民陪审员  惠志君 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张博颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初9591号原告：李娴，女，1984年6月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告李娴（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款100000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李娴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十一日书记员  樊小波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初4919号原告：李会斌，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：岳昌虎，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。被告：郑州申德电子产品包装有限公司，住所地郑州航空港区新港大道东侧。法定代表人：常佰松。委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡辉，河南瀛豫律师事务所律师。被告：尤智勇，男，1986年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丰洁，女，1985年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李会斌、岳昌虎与被告郑州申德电子产品包装有限公司、尤智勇、丰洁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  张晓武人民陪审员  李秉章二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘锐锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初488号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李秋菊，女，1980年9月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李秋菊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李秋菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金87,357.93元，利息20,702.59元，滞纳金(违约金)2,229.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,289.96元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,357.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李秋菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金87,357.93元；二、被告李秋菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,357.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983.95元，减半收取991.98元，由被告李秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14040号原告：福泰汽车有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区107国道以东南环路以南渚河以西。法定代表人：王铁朋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孟悦，北京策略律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第239119号《关于第33666617号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有独创性，与引证商标在含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用、推广已经取得较高知名度，诉争商标与引证商标共存于市场并无混淆之虞。三、原告所属行业有独特性，相关消费者有较高注意力区分诉争商标与引证商标。四、诉争商标在其他类别已经通过初步审定，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以初审公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33666617。3．申请日期：2018年9月21日。4．标识：5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；葡萄酒；烧酒；黄酒；开胃酒；果酒；鸡尾酒；米酒；酒精饮料（啤酒除外）。二、引证商标1．注册人：杭州大恩物联科技有限公司。2．注册号：21028299。3．申请日期：2016年8月18日。4．专用权期限至：2027年10月13日。5．标识：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：开胃酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；清酒（日本米酒）；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；青稞酒；黄酒；烧酒。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标设计服务合同及服务费支付凭证、对应发票、网络截图等诉争商标使用情况，其他类别通过初步审定的商标驳回复审决定书及商标档案等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，国家知识产权局于2019年10月27日作出《驳回复审决定书》，认定第33663130号图形商标（与本案诉争商标标识一致）与第21028616号图形商标（与本案引证商标标识一致）未构成使用在类似服务上的近似商标，对第33663130号图形商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，虽然诉争商标与引证商标的外部轮廓部分均为近似钻石形的图案，但是诉争商标的内部图形设计为不规则图案，引证商标的内部图形设计为“S状”心形图案，上述标识在图形设计、整体外观等方面存在较大差异，使用在相同或类似商品上，不会造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标在其他类别已经通过初步审定，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以初审公告。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以撤销，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第239119号《关于第33666617号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告福泰汽车有限公司针对第33666617号图形商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  刘 芳二〇二〇年一月八日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21945号原告：黄冲燕，女，1981年9月12日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：上海唯中文化艺术发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王华宗，总经理。委托诉讼代理人：王东超。被告：上海宝山区唯中文化专修学院，住所地上海市宝山区。法定代表人：王东超，总经理。本院在审理原告黄冲燕与被告上海唯中文化艺术发展有限公司、上海宝山区唯中文化专修学院教育培训合同纠纷一案中，原告黄冲燕于2020年1月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄冲燕向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄冲燕撤回起诉。本案诉讼费减半收取计117元由原告黄冲燕负担。审判员  施怡二〇二〇年一月十五日书记员  丁伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执异12号 异议人（被执行人）：襄阳华强照明科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区。 法定代表人：蔡干明，该公司总经理。 被申请人：樊健新，男，汉族，住襄阳市东津新区。 本院在执行申请执行人樊健新与被执行人襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强公司）劳动合同纠纷一案中，2019年11月26日华强公司向本院提出执行异议。针对该异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华强公司异议称，樊健新向本院申请执行，超过了法律规定的执行时效期间，请求本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，驳回樊健新的强制执行申请，不对华强公司采取执行措施。 现查明，关于樊健新与华强公司劳动合同纠纷一案，2017年5月23日襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲调字﹝2016﹞220-3-73号仲裁调解书，调解书内容为：一、华强公司与樊健新之间劳动合同关系解除日期为2016年12月31日。二、华强公司于2017年6月30日前为樊健新补缴2015年10月至2016年12月社保，华强公司若不能按时补缴，按华强公司已在社保部门核定的递交到税务部门的社保费2578965.92元数额执行，为全部已核定人员交费。三、华强公司于2017年10月1日前向樊健新支付解除劳动合同经济补偿金13500元；并且樊健新在收到华强公司为其补缴养老保险个人应需缴纳部分（按社保部门核定的个人缴费金额为准）的通知后（以在华强公司大门张贴告示为准），五日内将个人部分应缴金额交付给华强公司，由华强公司为樊健新补缴养老保险，逾期不交视为樊健新放弃要求补缴养老保险的请求。四、华强公司于2017年12月31日前为樊健新补缴2006年2月至2012年3月的养老保险。华强公司若不能按时补缴，按樊健新在社保经办机构核定的社保费数额之单位应缴纳的部分执行。五、双方在本调解书之前有过劳动仲裁裁决的以此次劳动仲裁调解书为准。六、华强公司未在规定的时间内向樊健新支付解除劳动合同经济补偿金或者未为樊健新缴纳社会保险，华强公司需向樊健新另付违约金5000元。七、在华强公司兑现上述款项后，双方所有劳动争议即吿终结，樊健新不得再以任何理由和任何方式向华强公司主张权利。2017年5月27日樊健新收到该调解书，2017年5月31日华强公司收到该调解书。2019年11月4日樊健新将该调解书作为强制执行依据，向本院申请强制执行，同日本院立案执行。樊健新申请执行内容为：1、要求华强公司支付解除劳动合同经济补偿金13500元;2、补缴2006年2月至2012年3月的养老保险。执行中，本院于2019年11月25日向华强公司发出执行通知书，限其3日履行仲裁裁决第三项、第四项确定的义务，但该公司未按期履行，却于收到执行通知书次日向本院提出执行异议，请求本院对该案不予执行。 本院认为，本案仲裁调解书第四项内容为华强公司于2017年12月31日前为樊健新补缴2006年2月至2012年3月的养老保险，樊健新在2019年11月4日向本院申请执行时，此项内容没有超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年执行时效期间。樊健新没有申请执行调解书第六项内容，即没有要求华强公司支付违约金5000元，如果申请执行违约金5000元，也没有超过两年执行时效期间。由于调解书第六项与第三项存在关联关系，因樊健新如果要求华强公司支付违约金5000元未超过两年执行时效期间，从而产生樊健新要求华强公司支付解除劳动合同经济补偿金13500元未超过两年执行时效期间的法律后果。综上所述，樊健新于2019年11月4日向本院申请执行，没有超过执行时效期间。华强公司的执行异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项之规定，裁定如下： 驳回襄阳华强照明科技有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。 审判长  程雪峰 审判员  唐应忠 审判员  唐俊艳 二〇二〇年一月二十日 书记员  王饶姣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保12号 申请人：余孟祥，男，1951年9月7日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被申请人：王忠良，男，1970年5月13日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请人余孟祥于2020年1月14本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款2万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人余孟祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之的规定，裁定如下： 冻结、查封王忠良银行存款2万元或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  张佳佳 二〇二〇年一月十四日 书记员  章文华
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢594号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。 法定代表人李海明。 被执行人丁兴军，男，1985年2月25日出生，住浙江省新昌县。 平安银行股份有限公司杭州分行与丁兴军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初28号判决书已经发生法律效力。初执案号为（2016）浙0103执4203号，权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请恢复执行，本院于2019年11月21日立案恢复执行。执行标的为本金437000元、利息16875.76元、复利3476.58元【暂计至2015年12月1日，此后的复利以尚欠的贷款利息为基数按《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至判决确定履行日止】、罚息85739.40元【暂计至2015年12月1日，此后以尚欠的贷款本金为基数按每日0.06%计至本判决确定履行日止】，并负担案件受理费4345元及申请执行费7874元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年1月13日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年一月十三日 代书记员 刘日嘉
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2330号之三申请执行人：冉剑军，男，汉族，1980年05月09日出生，住重庆市忠县。被执行人：谭忠林，男，汉族，1976年08月01日出生，住重庆市忠县。关于申请人冉剑军与被执行人谭忠林买卖合同纠纷一案，（2018）渝0233民初3914号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人支付货款53481元及资金占用损失，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，查封被执行人名下的车辆，均为轮候查封，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应支付申请人货款53481元及资金占用损失，加倍支付延迟履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇二〇年一月九日法官助理 秦海棠书 记 员 李中山
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执405号之二申请执行人：张娜，女，1970年12月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：张敏，女，1972年9月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：张梅枝，女，1975年6月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：张海波，男，1968年8月26日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市江岸区。被执行人：张华，女，1968年10月5日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市江岸区。本院在执行申请执行人张娜、张敏、张梅枝与被执行人张海波、张华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张娜、张敏、张梅枝于2020年1月19日向本院书面撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人的申请系对自身权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂9004执405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇二〇年一月二十日书记员 胡佳琪
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更70号罪犯李刚，男，生于1989年01月26日，汉族，初中文化，四川省德阳市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市武候区人民法院（2015）武候刑初字第14号刑事判决，以被告人李刚犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，本院于2018年01月24日裁定对其减刑六个月（刑满日期：2026年02月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全部缴纳。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年09月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民特14号申请人：张战争，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人：张彪，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院于2020年1月16日立案受理了申请人张战争与申请人张彪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张战争与申请人张彪于2020年1月16日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张彪欠申请人张战争工资款17725元，于2020年1月22日前给付完毕；二、申请人张战争与申请人张彪就此案别无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张战争与申请人张彪于2020年1月16日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙文政二〇二〇年一月十六日书记员  冯 阳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终335号上诉人（原审原告）：田建萍，女，1965年3月3日生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：王琳，女，1972年12月22日生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：贺妍，女，1975年6月13日生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审第三人）：田继东，男，1964年5月18日生，汉族，住天津市武清区。上诉人田建萍因与被上诉人王琳、贺妍及原审第三人田继东确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田建萍于2020年1月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人田建萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田建萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由田建萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年一月十六日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初4826号 原告：张防震。 委托诉讼代理人：王某，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐汉波，公司职员（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：夏玉泽，公司职员（特别授权代理）。 原告张防震与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，诉讼过程中，原告于2020年1月6日申请撤回起诉。 本院认为，原告张防震向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张防震撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张防震负担。 审判员  梁姗姗 二〇二〇年一月六日 书记员  李文茜
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终5号 上诉人（原审原告）：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路财政局二楼，统一社会信用代码913415226910683454（1-1）。 法定代表人：屠俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙一成，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：王永婷，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽庆发柳编集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡，统一社会信用代码913415227285347850（1-1）。 法定代表人：姜一勇，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡迪，系该公司员工。 上诉人霍邱县兴业融资担保有限责任年公司因与被上诉人孙一成、王永婷、安徽庆发柳编集团有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4902号民事裁定，向本院提起上诉。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4902号民事判决； 二、本案发回安徽霍邱县人民法院重审。 上诉人霍邱县兴业融资担保有限责任公司预交的二审案件受理费15150元予以退回。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年一月十四日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0612刑初17号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人吴勇平，男，1998年7月9日出生于重庆市秀山县，裁剪工，住江苏省海门市，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2017年6月被江苏省海门市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2017年11月被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2018年9月12日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2019年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月2日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2019]234号起诉书指控被告人吴勇平犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序于同年1月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人吴勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日1时至5时许，被告人吴勇平来到南通市通州区川姜镇、江苏省海门市三星镇，采用撬坏门把手的方法，对五家门市店实施盗窃，窃得现金共计人民币2420元。具体犯罪事实如下：1.2019年11月13日凌晨，被告人吴勇平来到南通市通州区川姜镇志浩市场被害人顾某经营的“艳×包装”门市店，采用上述方法，进入店内，从收银台抽屉内窃得现金人民币约2000元。2.2019年11月13日凌晨，被告人吴勇平来到江苏省海门市三星镇河坊街南大门被害人徐某经营的“齐×包装”门市店，采用上述方法，进入店内，未窃得财物。3.2019年11月13日凌晨，被告人吴勇平来到江苏省海门市三星镇大岛西路被害人沈某经营的“丝××”门市店，采用上述方法，进入店内，从收银台抽屉内窃得现金人民币420元。4.2019年11月13日凌晨，被告人吴勇平来到江苏省海门市三星镇大岛西路被害人袁某经营的“敢×家纺”门市店，采用上述方法，进入店内，未窃得财物。5.2019年11月13日凌晨，被告人吴勇平来到江苏省海门市三星镇大岛西路被害人毛某经营的“海×家纺”门市店，采用上述方法，进入店内，未窃得财物。2019年11月19日，被告人吴勇平被南通市通州区公安局抓获归案，其如实供述了自己的罪行。所盗窃的钱财被其用于上网等日常消费，剩余赃款人民币807.41元被公安机关扣押，公安机关已发还被害人顾某人民币672元、发还被害人沈某人民币135.41元。在公诉机关起诉阶段，被告人吴勇平自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议：判处被告人吴勇平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人吴勇平当庭表示自愿认罪。另查明，被告人吴勇平系失信被执行人。上述犯罪事实，被告人吴勇平在庭审中并无异议，并有：1.重庆市秀山土家族苗族自治县公安局清溪场派出所出具的被告人吴勇平的户口证明，江苏省海门市人民法院作出的（2018）苏0684刑初533号刑事判决书，江苏宜兴监狱的释放证明书（存根），被告人吴勇平的被失信执行人的查询记录，南通市通州区公安局川港派出所出具的发破案经过、抓获经过等书证；2.被害人顾某、徐某、沈某、袁某、毛某的陈述；3.被告人吴勇平的供述与辩解；4.南通市通州区公安局刑事警察大队制作的通州公（刑）勘[2019]D135号现场勘验检查工作记录及拍摄的现场照片，南通市通州区公安局川港派出所办案民警拍摄的“吴勇平盗窃案现场照片”，南通市通州区公安局作出的通公（川）搜查字[2019]456号搜查证及侦查人员制作的搜查笔录、拍摄的搜查照片，制作的对被告人吴勇平人身检查的（人身）检查笔录、拍摄的人身检查照片，制作对被告人吴勇平的OPPOR7sm手机的（手机）检查笔录、拍摄的手机检查照片，南通市通州区公安局作出的通公（川）扣字[2019]745、751号扣押决定书及其扣押清单、发还清单，侦查人员制作的被告人吴勇平指认盗窃地点的辨认笔录；5.公安机关侦查人员从被害人顾某处调取的监控录像所刻录的光盘及侦查人员制作的该视听资料制作说明、该视听资料解读记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴勇平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴勇平犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人吴勇平在实施第2、4、5起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对这3起盗窃犯罪，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴勇平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。被告人吴勇平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴勇平实施多次盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。被告人吴勇平有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人吴勇平当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人吴勇平自愿认罪认罚，可以依法予以从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公、私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴勇平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人吴勇平退赔赃款人民币1612.59元，发还被害人顾某人民币1328元，发还被害人沈某人民币284.59元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐辉二〇二〇年一月十五日书记员  吴忧
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初39号 原告:李秀金，女，汉族，1961年1月16日出生，住四平市铁东区。 委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市振兴有色金属熔炼厂。 地址：四平市铁东区长发乡。 法定代表人：贺福，厂长。 原告李秀金与被告四平市振兴有色金属熔炼厂（以下简称金属熔炼厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李秀金委托代理人刘微，被告四平市振兴有色金属熔炼厂法定代表人贺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀金诉称：原告自1978年7月起，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年末企业放假至今。由于被告管理不善，将原告的劳动档案丢失，导致原告的劳动关系无法证明，没能及时办理社保参保手续。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法确认原告李秀金与被告四平市振兴有色金属熔炼厂自1978年7月至1998年12月存在劳动关系；请求被告给付原告就业补偿金3000元；诉讼费用原告自愿承担。 被告金属熔炼厂辩称，对确认劳动关系无异议，对补偿金3000元不认可。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告李秀金向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人吊销情况，证明：被告主体身份信息及吊销状态。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据四：一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册，证明：原告与被告存在劳动关系，原告参加工作时间是1978年7月至1998年末。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据五：情况说明，证明：原告1998年之前在被告单位工作。 被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告自1978年7月起至1998年12月，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年12月企业放假至今。四平市振兴有色金属熔炼厂于1999年11月30日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 根据原告李秀金的诉讼请求及被告金属熔炼厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告李秀金的诉讼请求本院是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下: 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告李秀金1978年7月在四平市振兴有色金属熔炼厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市振兴有色金属熔炼厂发放，并接受四平市振兴有色金属熔炼厂单位的管理，从事四平市振兴有色金属熔炼厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告金属熔炼厂对此亦无异议，故本院确定原告李秀金与四平市振兴有色金属熔炼厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明，能够证明原告于1978年7月至1998年12月期间与四平市振兴有色金属熔炼厂存在劳动关系，对此本院支持自1978年7月起至1998年12月期间存在劳动关系。故原告李秀金的诉讼请求本院予以支持。对于原告李秀金诉请被告给付原告就业补偿金3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告李秀金与被告四平市振兴有色金属熔炼厂之间从1978年7月至1998年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告李秀金其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，原告李秀金自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宏 二〇二〇年一月九日 书记员  陈迪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23号原告：北京市房山制桶厂，住所地北京市房山区房山兴房大街66号。法定代表人：王建设，董事长。委托诉讼代理人：刘醒民，厂长。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：曹凤霞，女，1966年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：胡建凯，男，1995年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山制桶厂（以下简称房山制桶厂）与被告曹凤霞、胡建凯股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房山制桶厂的委托诉讼代理人刘醒民、朱瑞鹏到庭参加诉讼，被告曹凤霞、胡建凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房山制桶厂向本院提出诉讼请求：1、判令确认胡春甜不具有原告公司的股东资格；2、判令被告协助原告办理股权变更工商登记手续。事实和理由：曹凤霞系胡春甜之妻，胡建凯系胡春甜之子，胡春甜已去世。2001年，原告向胡春甜制发了《股权证书》，约定胡春甜持有原告公司股份共计24000元，具体包括：认购股份10000元，由胡春甜实际出资10000元购得；企业配股14000元，由原告无偿授予，胡春甜只享有分红权无所有权，原告可以无偿收回。2017年7月24日，胡春甜向原告退股，原告支付了相应退股金10000元，收回了胡春甜的全部24000元股份。因此原告认为原告已与胡春甜经合意，就退股事宜已经达成一致意见并且已实际履行完毕，胡春甜已不具备原告股东资格，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。庭审结束后，原告向本院提交变更诉讼请求申请，请求撤回第二项诉讼请求，对此本院予以准许。曹凤霞、胡建凯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：房山制桶厂始建于1955年，属区办集体企业，根据区政府、区国资局对总公司实施资产经营的决定，房山制桶厂在转制前的全部资产所有权均属北京市房山区工业总公司（以下简称工业总公司）所有，最终确定股份价格1050万元。股份的设置采取员工个人股为主、集体股、参股为辅的股份设置方式，股权为每股1万元，其中，员工个人股的股权归个人所有；集体股的股权归企业持有，参与分红，但不随股权转让；参股的股权归工业总公司所有。2001年7月18日，房山制桶厂作出《北京市房山制桶厂关于员工认购股份的决定》，对房山制桶厂员工认购股份作出决定，号召全体职工入股，入股范围为该厂正式职工。胡春甜认购股份10000元，企业配股14000元，股权合计24000元，占总股比例0.23%。2001年7月30日，工业总公司、房山制桶厂共同作出《北京市房山区工业总公司北京市房山制桶厂关于认购股份的具体方案》，其中规定总股份1050万元，认购股份方面，员工个人股700万元，占总股份的66.67%，集体股250万元，占总股份的23.81%，总公司参股100万元，占总股份的9.52%（含法人代表贡献股50万元）；员工个人股、贡献股的股权归个人所有，集体股的股权归企业持有，参与分红，但不随股权转让；参股的股权归区工业总公司所有；在未付清价款前（扣除已付款部分），其产权仍归工业总公司所有。工商登记信息显示，改组后房山制桶厂注册资本1050万元，企业法人股东北京市房山区工业总公司出资额50万元，占股比例4.79%；企业职工股东217名，出资方式为购买净资产，出资额合计1000万元，占股比例合计95.21%。房山制桶厂2001年12月17日的章程中，第八条规定企业成立后应向股东出具股权证书。第三十五条规定股东之间可以相互转让其全部或部分出资。第三十六条规定职工个人股只得在本企业之间转让。但遇到股东调出、辞退、除名、辞职、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购这些股份，然后再由企业向新加入企业的职工或其他老股东转让所收购的股份。胡春甜退休后于2017年7月13日去世。2017年7月24日，胡建凯领取退股金10000元。2018年2月2日，房山制桶厂召开股东和职工代表大会，应到会股东218人，实际到会172人（含工业总公司）；应到会职工代表14人，实际到会职工代表14人。本次会议经北京市嘉诚公证处公证。工业总公司向房山区国资委提交的落款为2018年3月6日《北京市房山制桶厂股改情况说明》载明，该厂于2016年7月1日正式停产，经工业总公司与房山制桶厂协商，采取职工协议解除劳动合同和制桶厂股权由工业总公司及工业总公司下属的北京良工房地产开发有限公司（国有）收购的形式解决。2018年2月2日房山制桶厂参会股东一致同意吸收北京良工房地产开发有限公司为新股东，将刘醒民持有的11.7992万元股权，占注册资金的1.12%股权转让给该公司，其余988.2008万元216名自然人（包括胡春甜）股权占94.12%全部转让给工业总公司，加上工业总公司先期持有的该厂4.76%股权，转让后工业总公司占注册资金的98.88%，北京良工房地产开发有限公司占注册资金的1.12%。房山制桶厂转制为工业总公司国有控股子公司。另查明，曹凤霞系胡春甜之妻子，胡建凯系胡春甜之长子。本院认为，公民自出生时起到死亡时止具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。自然人的民事权利能力和行为能力在其死亡时消灭。本案中，房山制桶厂的章程以及股权证书中载明，企业配股仅享有分红权，职工个人股只得在本企业之间转让。股东调出、辞退、除名、辞职、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购股份。已经去世的股东，不论是去世前已经退股或在去世后由亲属代为退股，其个人股已经由房山制桶厂用公积金收购。员工领取了退股金后不再具有房山制桶厂的股东身份。胡春甜去世后，房山制桶厂已经回购其股份，故胡春甜已丧失房山制桶厂股东身份。对房山制桶厂要求确认胡春甜不具备其股东资格的诉讼请求，本院予以支持。胡春甜丧失房山制桶厂股东身份后，房山制桶厂因企业改制而举行股东和职工代表大会，对其股份进行调整，将曾由胡春甜等自然人持有的股份亦转给工业总公司。此次股份转让系房山制桶厂作为法人依法行使其民事权利的结果，本院对此不持异议。被告曹凤霞、胡建凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认胡春甜不具备北京市房山制桶厂的股东资格。案件受理费70元，由原告北京市房山制桶厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马晓琴审 判 员  武 婧人民陪审员  魏振山二〇二〇年一月二十一日法官 助理  王竹萌书 记 员  佟 彤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01财保11号申请人：晋商银行股份有限公司太原平阳路支行，住所地太原市小店区平阳路101号。负责人：王云超，行长。被申请人：山西隆美旅游发展有限公司，住所地山西省交城县龙山大街东方家园3号楼1单元11层。法定代表人：蔚利明，经理。被申请人：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。法定代表人：王国瑞，董事长兼总经理。被申请人：金桃园煤焦化集团有限公司，住所地吕梁市交城县奈林村北。法定代表人：孙德于，经理。被申请人：蔚明，男，汉族，1976年11月29日生，住山西省交城县。被申请人：王欣，女，汉族，1978年2月3日生，住江苏省苏州市。被申请人：蔚石恩，男，汉族，1951年8月16日生，住山西省交城县。被申请人：陈国香，女，汉族，1954年1月12日生，住山西省交城县。申请人晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与被申请人山西隆美旅游发展有限公司、华通路桥集团有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、蔚明、王欣、蔚石恩、陈国香借款合同纠纷一案，于二O二O年一月向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人山西隆美旅游发展有限公司、华通路桥集团有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、蔚明、王欣、蔚石恩、陈国香银行存款46310343.28元，或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人晋商银行股份有限公司太原平阳路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人山西隆美旅游发展有限公司、华通路桥集团有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、蔚明、王欣、蔚石恩、陈国香银行存款46310343.28元，或查封、扣押冻结上述被申请人相应价值的财产申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年一月十七日书记员 孟 卉