河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2325号上诉人(原审原告)：河南义马农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省义马市银杏路中段。法定代表人：史克西，该公司董事长。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：段海燕，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师。上诉人河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商银行）因与被上诉人段海燕辞退争议纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人义马农商银行的委托诉讼代理人关伟波，被上诉人段海燕及其委托诉讼代理人梁照志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义马农商银行上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与段海燕解除劳动合同有效；一、二审诉讼费用由段海燕承担。事实和理由：一、段海燕违反我公司的规章制度，我公司解除与段海燕之间的劳动合同，符合法律规定。段海燕于1991年11月到我公司工作，2017年4月29日，段海燕为案外人赵贵新担保了30万元贷款，截止目前，该笔贷款已形成不良贷款。我公司于2019年1月3日向段海燕下发了贷款催收通知书，要求段海燕在2019年1月31日前偿还该笔贷款，否则将解除劳动合同。我公司给段海燕合理的还款期限，并不断催促还款，可段海燕却置之罔闻。无奈之下，我公司依据上级部门的文件和公司的规章制度，解除了与段海燕之间的劳动合同。段海燕违反了我公司的规章制度，我公司有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除与段海燕之间的劳动合同关系。二、我公司解除与段海燕之间的劳动合同关系，程序正当。我公司于2019年2月11日作出了《关于对段海燕责任贷款处理的建议》，同日作出了《关于给予段海燕等解除劳动合同处分通知工会的函》，2019年2月18日作出了《关于给予段海燕等解除劳动合同处分的议案》，工会委员会于2019年2月27日作出了《关于同意给予段海燕等解除劳动合同的复函》，且职工代表大会一致同意我公司解除与段海燕之间的劳动合同关系，我公司解除与段海燕之间的劳动合同关系,程序正当。段海燕辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。1、义马农商银行与我存在合法的劳动合同关系。我一审向法庭提交了劳动合同书，对劳动合同书的真实性，双方都没有异议，该合同书载明了双方存在无固定期限劳动合同。我在义马农商银行主要从事办公室、保卫科等部门工作。2、义马农商银行与我解除劳动合同没有事实依据。我系义马农商银行的固定职工，双方订立无固定期限劳动合同。在工作期间，没有违反法律规定，不涉及刑事犯罪，也没有严重违反义马农商银行的规章制度，也没有给义马农商银行造成重大的经济损失。义马农商银行解除与我之间的劳动合同关系没有事实依据。案外人赵贵新在义马农商银行贷款，我提供担保。债务人（即案外人）没有履行偿还义务，按照法律规定，我应当履行担保义务。没有履行担保义务，义马农商银行可以依法向人民法院起诉。没有履行担保义务，也只是民事责任问题，义马农商银行也不能以此来解除与我之间的劳动合同关系。3、义马农商银行解除与我之间的劳动合同关系没有法律依据。双方签订的《无固定期限劳动合同》中约定，双方解除劳动合同按照《中华人民共和国劳动合同法》第四章规定，而义马农商银行解除劳动合同却不是依照双方的约定或法律规定，依照的是义马农商银行自己制定的规章制度，依据的是单位内部制定的规章制度，该两份规章制度直接关系到劳动者的重大切身利益，义马农商银行却没有依据相关规定制定，违反了法定的制定程序。二、义马农商银行的上诉理由不能成立，二审法院应当予以驳回其上诉请求。义马农商银行称“段海燕违反了义马农商银行的规章制度，解除劳动合同符合法律规定”，是错误，不能成立的理由。双方签订的《劳动合同》载明了用人单位解除劳动合同，应当按照劳动合同法的规定。再者，义马农商银行依据自己制定的规章制度也违反法律规定的制定程序。所以，义马农商银行解除劳动合同的依据，既不符合约定，也不符合法律的规定。义马农商银行向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销义马市劳动争议仲裁委员会所做义劳人仲案字（2019）5号仲裁裁决书，确认义马农商银行解除段海燕劳动合同的行为有效；2、本案诉讼费用由段海燕承担。一审法院认定事实：段海燕于1991年11月到义马农商银行处工作，2009年12月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，并约定了双方的权利义务。2018年至2019年，段海燕在安全保卫部门工作。2017年4月29日，段海燕为赵贵新在义马农商银行借款30万元提供担保，借期一年，到期后赵贵新未还款。段海燕也未履行担保责任。2017年12月19日，义马农商银行下发《河南省农村信用社联合社关于进一步严格内部员工贷款管理的通知》（义农商文（2017）264号），该通知写明：出现欠息6个月的，解除当事人劳动合同。2019年2月28日，经通知工会，义马农商银行下发《关于解除段海燕劳动合同的决定》（义农商文（2019）31号），解除了与段海燕之间的劳动合同。该决定内容为：“截止目前，段海燕担保的责任贷款1笔30万元未处置到位。依据《河南省农村信用社联合社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》、《河南义马农村商业银行股份有限公司关于进一步严格内部员工贷款管理的通知》（义农商文（2017）264号）相关规定，经行党委会研究，职工代表大会表决通过，决定自2019年2月28日起与段海燕解除劳动合同”。段海燕向义马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认解除劳动合同无效，义马市劳动争议仲裁委员会于2019年5月10日作出义劳人仲案字（2019）5号仲裁裁决书，裁决：义马农商银行解除与段海燕劳动合同无效，应当继续履行与段海燕签订的劳动合同。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，义马农商银行解除与段海燕的劳动合同，理由是段海燕违反了《河南省农村信用社联合社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》、《河南义马农村商业银行股份有限公司关于进一步严格内部员工贷款管理的通知》的规定。而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，相关事关劳动者切身利益的规章制度现制定时应经法定程序，而义马农商银行解除段海燕劳动合同依据的两份文件，并未经过职工代表大会或者全体职工讨论，其制定程序不符合法律规定，不能作为解除段海燕劳动合同的依据。同时，其解除段海燕劳动合同的决定，只是写明依据该两项文件的相关规定，未写明具体是条款，其解除程序亦构成违法。义马农商银行解除与段海燕的劳动合同，依据不足，程序违法，义马农商银行诉讼请求不予支持,义马农商银行解除与段海燕劳动合同无效，应继续履行双方签订的劳动合同。综上，义马农商银行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回河南义马农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。河南义马农村商业银行股份有限公司解除与段海燕劳动合同无效，继续履行与段海燕签订的劳动合同。案件受理费10元，减半收取5元，由河南义马农村商业银行股份有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”用人单位规章制度制定程序必须民主协商确定，还应向劳动者公示。义马农商银行一审提交的证据不能证明解除段海燕之间劳动合同依据的两份文件，经过职工代表大会或者全体职工讨论并向职工公示，一审法院认定义马农商银行解除与段海燕的劳动合同，依据不足，程序违法，并无不当。综上所述，义马农商银行上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南义马农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年一月六日书记员  田雪艳