吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2522号 原告：马永富，男，1976年4月21日出生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 委托诉讼代理人：彭维国，男，1970年8月8日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告：彭维国，男，1970年8月8日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：抚松县万良镇万福村村民委员会。 法定代表人：刘加新，主任。 委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。 原告彭维国、马永富与被告抚松县万良镇万福村村民委员会（以下简称万福村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永富委托诉讼代理人彭维国、原告彭维国，被告万福村村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永富、彭维国向本院提出诉讼请求：1、解除2014年11月20日的“土方转让合同”；2、判决万福村村委会赔偿损失20万元。事实与理由：2014年11月20日，马永富与万福村村委会签订“土方转让合同”。合同约定，万福村村委会将其位于大方丁字老国道北侧的原仁义铁矿废弃土堆，大约50万立方，以每立方米一元的价格卖给马永富。转让期限五年（从2014年11月20日至2019年11月20日止）。马永富预交定金3万元。用土时，以实际数量为准，马永富及时付款。转让期间，如万福村村委会违约，赔偿马永富土方量的十倍的损失。签订协议后，马永富与彭维国签订合伙协议，共同经营土方。为防止土堆丢失，马永富、彭维国雇佣汪春生看护，每月看护费1,000元，从2014年至2019年，共计支付汪春生看护费6万元。2019年2月15日，以彭维国的名义，与吉林省钜鸿建筑工程有限公司签订“万良人参特色小镇材料供销协议书”。约定吉林省钜鸿建筑工程有限公司向彭维国购买回填料（土方）50万立方米，每立方米10元，合计500万元。每10万方结算，由吉林省钜鸿建筑工程有限公司自行运输；如彭维国违约，向吉林省钜鸿建筑工程有限公司支付违约金50万元等。吉林省钜鸿建筑工程有限公司维修运输道路之后，2019年2月18日，开始拉土，拉了一车之后，万福村村委会及公安人员强行干涉，制止拉料。之后，马永富、彭维国得知，废弃料已被抚松县人民法院查封。现合同期限已过，合同已经不能履行。马永富预交定金3万元，马永富、彭维国欠吉林省钜鸿建筑工程有限公司修道费用1.24万元及其他损失未赔偿。按照合同约定，如果万福村村委会违约，应当向马永富赔偿土方量十倍的损失500万元（50万元×10倍），考虑到实际情况，马永富、彭维国只要求赔偿20万元，其余损失暂时放弃。 万福村村委会辩称：一、马永富与我村委会的《土方转让合同》已到期终止。《土方转让合同》自2014年11月20日签订后，履行期限为5年，截止到2019年11月20日。马永富于2019年9月25日向法院起诉立案，开庭前的2019年11月18日，马永富、彭维国向本院提出增加诉讼请求，要求解除《土方转让合同》。2019年11月18日，该案开庭、辩论，并进行最后陈述。后马永富、彭维国主动提出书面申请撤诉，法院出具（2019）吉0621民初2094号民事裁定书，该案审理结束。马永富、彭维国以相同的合同纠纷，在以前13.24万元基础上，增加为20万元，属浪费司法资源，系累讼行为，应当驳回其请求。二、马永富没有依约履行《土方转让合同》，导致合同履行期限结束。《土方转让合同》自2014年11月20日开始，至2019年11月20日结束，马永富没有行使权利和履行义务。依据合同约，合同自动作废。马永富交付定金，符合有关法律规定，但在其不能实际履行约定时，无权请求返还。三、马永富没有履行用土时通知我村委会的约定，就私自用土，系严重违约。根据《土方转让合同》约定,用土方时,按实际土方量为准,由双方共同核对，并及时付款。并口头约定，拉土的时候双方到场，并对拉走的每车、每吨计数核对。马永富是否拉走土及拉走多少土，我村委会并不清楚。马永富私自偷着拉土，抚松县仁义铁矿有限责任公司有关人员先后两次向抚松县法院、抚松县公安局万良派出所报告，以为是偷矿石废料报告的，抚松县法院、抚松县公安局万良派出所在没有查明有关情况下进行制止，与我村委会无关。即便是我村委会知道马永富私自、偷摸的拉土，也是要制止的。四、我村委会不存在违约责任。我村委会没有和公安人员强行干涉和制止拉料（废弃土)。马永富在拉废弃土的时候，是因抚松县仁义铁矿有限责任公司有关人员，向抚松县法院、抚松县公安局万良派出所误报，导致上述两个机关的工作人员到现场对马永富进行制止，与我村委会无关。抚松县仁义铁矿有限责任公司雇佣的工人王相宝看到有人用机械挖运废弃土，向抚松县仁义铁矿有限责任公司单万成厂长通报后，单万成向抚松县法院、抚松县公安局报案。即便马永富因此产生损失，也应当向抚松县仁义铁矿有限责任公司提起诉讼请求。五、对土料的看护费、支付的修路费用的产生，与我村委会没有法律上的因果关系，不承担任何责任。我村委会注意到马永富的起诉状中在“事实与理由”开始，对合同中的标的认定为:“废弃土堆”，又找人看着怕丢失，还支付了6万元的看土费用。既然认定是“废弃土堆”，又何必出具6万元看护，不符合常理。六、我村委会已经针对抚松县仁义铁矿有限责任公司租赁土地到期问题，提出来复耕及赔偿林木损失的请求通知。本案争议废弃土堆是抚松县仁义铁矿有限责任公司所为，且在我村委会林地范围内，抚松县仁义铁矿有限责任公司没有按照约定在2009年12月30日前将临时用地填平后，恢复到能耕种为准交付我村委会。但是该公司至今没有将土地恢复。我村委会已向抚松县有关土地管理部门提出对该公司处罚的建议。七、彭维国是不适格主体，彭维国与我村委会没有任何法律关系。马永富、彭维国之间的合同关系与我村委会无关，彭维国与案外人吉林省钜鸿建筑工程有限公司2019年2月15日签订的协议，与我村委会无关。八、马永富、彭维国关于土方量的计算没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。马永富对土方量的计算方式错误，依照约定，是对其拉走的土方量为依据进行计算，决不能指我村委会的集体土地上大约的土堆去计算土堆量，因为当时约定的是按照实际土方量。即使已经拉走的，由双方共同核对的、装上车的立方米来进行计算，并不是指着那一大推土去计算。 本院经审理认定事实如下： 2007年12月5日，抚松县仁义铁矿有限责任公司与万福村村委会签订“临时占地协议书”；2008年1月27日，抚松县仁义铁矿有限责任公司与万福村村委会签订“租赁荒山荒地协议书”；2009年11月30日，抚松县仁义铁矿有限责任公司与万福村村委会签订“临时占地补充协议书”。以上均约定抚松县仁义铁矿有限责任公司临时占用万福村村委会土地堆放采矿废料，抚松县仁义铁矿有限责任公司向万福村村委会支付补偿费，2009年12月30日前，抚松县仁义铁矿有限责任公司将土地归还万福村村委会，并于2010年3-4月份将超高部分推平等。上述协议签订后，抚松县仁义铁矿有限责任公司将采矿产生的废弃土堆放在万福村村委会土地至今。 2014年11月20日，马永富与万福村村委会签订“土方转让合同”。合同约定，万福村村委会将其位于抚松县万良镇大方丁字老国道北侧的原仁义铁矿废弃土堆，大约50万立方，以每立方米一元的价格卖给马永富。转让期限五年（从2014年11月20日至2019年11月20日止）。马永富预交定金3万元，用土时，以实际数量为准，马永富及时付款。转让期间，如万福村村委会违约，赔偿马永富土方量的十倍的损失。 2014年11月24日，马永富与彭维国签订合伙协议，约定共同经营土方。为防止土堆丢失，马永富、彭维国雇佣汪春生看护，每月看护费1,000元，从2014年至2019年，共计支付汪春生看护费6万元。 2018年6月26日，抚松县人民法院根据申请执行人抚松县人力资源和社会保障局的申请，作出“查封被执行人抚松县仁义铁矿有限责任公司所有的位于其厂区内的所有废料，查封期限二年”的（2017）吉0621执67号执行裁定书。 2019年2月15日，彭维国与吉林省钜鸿建筑工程有限公司签订“万良人参特色小镇材料供销协议书”。约定吉林省钜鸿建筑工程有限公司向彭维国购买回填料（土方）50万立方米，每立方米10元，合计500万元。每10万方结算，由吉林省钜鸿建筑工程有限公司自行运输；如彭维国违约，向吉林省钜鸿建筑工程有限公司支付违约金50万元等。吉林省钜鸿建筑工程有限公司维修运输土方的道路之后，2019年2月18日，装车运土，抚松县公安局万良派出所、本院派员到场制止。 2019年4月，彭维国与中共抚松县万良镇万福村党支部书记刘乃军手机通话。彭维国提出，2018年运输土方，派出所不同意；2019年时，又加上法院执行局不同意。刘乃军表示无异议。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、合同、证明、协议书、收据、通话录音、本院（2017）吉0621执67号执行裁定书等。 本院认为，马永富与万福村村委会之间的土方买卖合同合法有效，应受法律保护。合同标的物为抚松县仁义铁矿有限责任公司采矿产生的废弃土，本院对抚松县仁义铁矿有限责任公司作出的“查封被执行人抚松县仁义铁矿有限责任公司所有的位于其厂区内的所有废料，查封期限二年”的裁定，且派员制止马永富、吉林省钜鸿建筑工程有限公司拉土后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，万福村村委会应向抚松县人民法院提出书面异议，以确保土方买卖合同的履行。但是万福村村委会怠于行使权利，致使“土方转让合同”不能履行，马永富的合法权利受到损害。土方买卖合同期限已过，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定，合同权利义务自行终止。故马永富关于解除买卖合同的请求，不予审理。因合同不能履行的责任在于万福村村委会，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当由万福村村委会承担赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，马永富有权要求万福村村委会按照“如万福村村委会违约，赔偿马永富土方量的十倍的损失”的约定赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，结合马永富交付定金30,000元、吉林省钜鸿建筑工程有限公司为运输土方修复道路支出12,400元、马永富支付看护费60,000元等实际情况，根据万福村村委会在签订合同时应当预见到马永富可以取得的预期利益的可能性，根据公平原则和诚实信用原则，认定马永富实际损失为120,000元。彭维国与万福村村委会之间并无合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，彭维国的原告主体不适格。综上所述，判决如下： 一、被告抚松县万良镇万福村村民委员会赔偿原告马永富损失120,000元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告马永富其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元（已经减半收取），由原告马永富负担860元，由被告抚松县万良镇万福村村民委员会负担1,290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇二〇年一月十九日 书记员  李媛媛