河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8392号原告：蒋国保，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：**、尚世伟，系河南京原律师事务所律师。被告：范金荣，女，1963年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑亚丽，女，1985年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：徐凯、申晓娟，系河南开通律师事务所律师。原告蒋国保诉被告范金荣、郑亚丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国保及委托代理人**和被告郑亚丽的委托代理人申晓娟到庭参加了诉讼，被告范金荣经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系母女关系，被告范金荣与丈夫郑春潮在婚姻关系存续期间于2014年9月4日向原告蒋国保借款50万元，后原告多次催要，被告均未偿还。2016年1月5日，原告依法提起诉讼，2016年12月21日，新密市法院作出（2016）豫0183民初76号民事判决书，2017年4月12日，原告申请法院强制执行，2019年7月1日，新密市法院作出（2017）豫0183执1718号之五民事裁定书，认定经穷尽财产调查措施，未发现被告有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。随后，原告在新密市不动产登记中心查询发现：2017年4月25日，被告范金荣与被告郑亚丽经串通后，被告范金荣将其名下的位于新密市中强御金湾7号楼2单元2层02001号的房产转移给其女儿郑亚丽，最终导致被告范金荣名下没有任何不动产和其他财产，继而造成原告债权无法实现。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求：1、依法撤销被告范金荣将其所有的位于新密市中强御金湾7号楼2单元2层02001号的房产（不动产登记号：豫（2017）新密市不动产权第0002129号）转让给被告郑亚丽的行为；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：第一组证据：1、新密市人民法院（2016）豫0183民初76号民事判决书一份；证明事项：被告范金荣与其前夫在婚姻关系存续期间（2014年9月4日）向原告借款50万元，该案件经新密市人民法院审理，并作出上述民事判决。2、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1624号民事判决书一份；证明事项：郑州中院维持了（2016）豫0183民初76号判决的事实。3、郑州中院民一庭生效证明一份；证明事项：（2017）豫01民终1624号民事判决送达生效的事实。第二组证据：（2017）豫0183执1718号之五执行裁定书一份；证明事项：1、新密法院于2017年4月12日依法立案受理原告的执行申请的事实；2、经人民法院穷尽执行手段，人民法院裁定终结该次执行程序的事实。第三组证据：1、不动产权利及其他事项登记信息两页；证明事项：a、涉案房产于2019年4月25日登记在被告郑亚丽名下；b、房屋的交易价格为500元。2、存量房买卖合同一份；证明事项：被告范金荣于2017年4月1日将案涉房产转移给郑亚丽，交易的价格为500元的事实。2、不动产登记资料查询结果证明。第四组证据：1、（2019）豫0183财保858号民事裁定书一份；2、保全费票据一份；证明事项：原告为案件的顺利执行，花费保全费2020元的事实。被告郑亚丽辩称：一、原告的请求并未达到行使债权人撤销权的客观要件，答辩人以合理的价格买受涉诉房屋，并办理房屋过户手续，答辩人与范金荣之间的买卖行为应受法律保护。二、原告的请求并未达到行使债权人撤销权的主观要件，答辩人并不知道包括原告在内的任何人与其父母之间的经济纠纷，答辩人与范金荣之间不存在任何串通行为，答辩人受让涉诉房屋不存在任何过错。为支持其主张，被告向本院提交了以下证据材料：证据一：房屋买卖协议一份，证据二：中国工商银行电子回执单3份，证据三：不动产权证书一份，用于证明：2017年3月23日范金荣与郑亚丽签订房屋买卖协议，范金荣以50万元的价格将涉案房屋转让给郑亚丽，郑亚丽分别于2017年3月23日、2017年4月5日、2017年4月7日分三次将购房款50万元以银行转账方式交付给范金荣，并依法办理房屋过户手续，现涉案房屋所有权人为郑亚丽。庭审中，被告郑亚丽对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一、二组证据真实性无异议，但认为该两组证据与被告郑亚丽无关，郑亚丽对该两组证据中显示的诉讼及执行均不知情，对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该套涉案房屋虽然登记价格为500元，该价格是范金荣与郑亚丽办理房屋过户手续时填写的，但实际交易价格为50万元，且该50万元郑亚丽已实际交付给范金荣，对第四组证据真实性无异议，但认为涉案房屋为郑亚丽所有，法院作出的该裁定明显存在错误，对此郑亚丽存在异议，更不应该承担原告由此所产生的保全费用。庭审中，原告对被告郑亚丽提交的证据发表质证意见如下：对证据一：真实性合法性均有异议，首先二被告系母女关系，被告郑亚丽对被告范金荣及其父亲欠原告款项明知，在郑松勤诉原告执行异议一案中郑亚丽曾经为郑松勤出具过证明，其次，原告之前查封的位于中强国际的房产一直有郑亚丽经营美容院，房租有郑亚丽代收。再次，该房屋买卖协议与二被告在不动产登记中心备案的合同相互矛盾，最后，根据存量房合同显示双方的协议签订于裕民房地产服务中心，原告与被告范金荣、郑春潮的案件，于2017年3月16日生效，而二被告之间存量房合同签订于2017年4月1日，被告郑亚丽提供的合同签订于2017年3月23日，签订该协议的目的显而易见。对证据二：对银行汇款单真实性无异议，对证明目的有异议，首先二被告系母女关系，有银行往来很正常，另外汇款单上没有注明转账用途和附言内容，不能证明其与本案房屋有无关联，母亲将房产出售给女儿不符合常理。对证据三真实性无异议，但是认为该产权证明的取得，侵犯了原告的权益，该过户行为应该撤销。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：二被告系母女关系。范金荣与郑春潮在婚姻关系存续期间于2014年9月4日向原告蒋国保借款50万元，2016年1月5日，原告向本院提起诉讼，2016年12月21日，本院作出（2016）豫0183民初76号民事判决书，2017年4月12日，原告申请本院强制执行。2017年3月23日，范金荣与郑亚丽签订房屋买卖协议一份，协议约定：范金荣自愿将坐落在新密市溱水路中强御金湾7号楼2单元2层02001户的房产转让给郑亚丽，该房屋的产权证号为1501004113，成交价为50万元。协议签订当天，郑亚丽通过工商银行账户给范金荣转款10万元，2017年4月5日，郑亚丽通过工商银行账户给范金荣转款20万元,2017年4月7日，郑亚丽通过工商银行账户给范金荣转款20万元。2017年4月1日，范金荣与郑亚丽就上述房产签订新密市存量房买卖合同一份，合同约定房屋成交价为500元。2017年4月25日，郑亚丽取得该房屋的不动产所有权证书，证号为：豫（2017）新密市不动产权第0002129号。郑亚丽称2017年4月1日签订的新密市存量房买卖合同是范金荣和郑亚丽办理房屋过户手续时按照房管部门的要求签订的格式合同，将价格填写为500元，是为了少交一部分税款。本院认为，二被告虽系母女关系，但是范金荣与郑亚丽签订房屋买卖协议，范金荣将其所有的房屋出卖给郑亚丽，并不违反法律规定，郑亚丽支付了合理的对价，并依法取得了该涉案房屋的所有权证书，原告没有证据证明被告郑亚丽所支付的50万元不是涉案房屋的购房款，也没有足够的证据证明二被告存在恶意串通，因此，被告郑亚丽购买该涉案房屋的行为合法有效，应受法律保护。原告与范金荣的民间借贷纠纷，原告于2016年1月5日诉至本院，而范金荣的该涉案房产在2017年4月25日之前一直都登记在范金荣的名下，原告完全可以在诉前及审理过程中申请查封该房产，因此，在该涉案房产没有被查封的情况下，被告范金荣有权处分该房产。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋国保的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，保全费2020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇二〇年一月十四日书记员  周丽霞