杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18012号 原告伍祥伟，男，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人祝家培，浙江志和律师事务所律师。 被告沈庆安，男，汉族，住安徽省霍邱县。 被告杭州传旺贸易有限公司，统一社会信用代码91330103552651901P，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道时代大道4789号9-4-416。 法定代表人邹丽红，公司总经理。 被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司，统一社会信用代码91330300771926872L，住所地浙江省温州市新城大道数码城大厦1、8楼。 负责人柯兴丰，公司经理。 委托代理人袁杰，永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 原告伍祥伟诉被告沈庆安、杭州传旺贸易有限公司（以下简称杭州传旺公司）、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称永安保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告伍祥伟及其委托代理人祝家培，被告沈庆安、杭州传旺公司法定代表人邹丽红、永安保险温州公司委托代理人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍祥伟起诉称：2018年6月30日3时20分许，沈庆安驾驶杭州传旺公司的浙Ａ×××××重型自卸货车，沿杭州市萧山区油虎线由东向西至临浦镇王村张家村道路口，超车时与前方同向左转弯超车的原告驾驶的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××××重型自卸半挂车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，沈庆安在路口超车未鸣笛负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令沈庆安、杭州传旺公司赔偿原告因此受伤产生的医疗费57516.33元、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费16380元（182元／天×90天）、误工费59175元（394.50元／天×150天）、残疾赔偿金111148元（55574元／年×10%×20年）、被扶养人生活费65736.20元（父亲34598元／年×10%÷2人×8年＋母亲34598元／年×10%÷2人×18年＋女儿34598元／年×10%÷2人×12年）、交通费1000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元等损失共计325405.53元，除沈庆安已付5000元、永安保险温州公司已付10000元，尚应赔偿310405.53元；永安保险温州公司在交强险、商业三者险内承担赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；二、本案诉讼费由三被告承担。 被告沈庆安、杭州传旺公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。浙Ａ×××××车辆实际车主是沈庆安，挂靠在杭州传旺公司名下，侵权责任由沈庆安承担；二、浙Ａ×××××车辆在永安保险温州公司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，与保险公司意见一致，沈庆安同意承担非医保费用5751元；四、沈庆安已付原告5000元，要求与本案一并处理。 被告永安保险温州公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用5751元；住院伙食补助费，无异议；营养费，时间无异议，标准认可30元／天；护理费，无护理人员收入减少的证据，不予认可；误工费，对原告提供的证据，三性有异议，不予认可；残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金，原告眼眶并未骨折，鉴定意见适用的5.10.2.10条款错误，故对伤残等级不予认可，要求重新鉴定；交通费，依法酌定；鉴定费、诉讼费，不在保险赔偿范围内，不予承担；四、涉案被保险车辆装载无法核实，商业三者险加扣10%；五、我司已付10000元。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，三被告均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗61天及门诊治疗，诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞顶左额头皮血肿等，共产生医疗费57516.33元。2019年7月，根据原告的申请，本院依法委托的浙江大学司法鉴定中心鉴定认为，原告因本起事故致脑挫裂伤、复视等损伤，依照《人体损伤致残程度分级》标准5.10.2.10条规定，其损伤及后遗症，已构成10级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为150天、90天、90天左右，产生鉴定费1900元。原告户籍为城镇居民集体户，其父亲伍合云（1947年1月出生）、母亲蒋学琼（1956年12月出生）育有原告等2个子女，原告夫妻育有伍艺（2013年2月出生）1女。 另查明：沈庆安系浙Ａ×××××车辆实际车主，挂靠在杭州传旺公司名下，在永安保险温州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1500000元。事后，沈庆安已付原告5000元，永安保险温州公司已付原告10000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、家庭情况登记表、户口本及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了流动人口居住登记信息证明、行驶证、驾驶证、从业资格证、证人证言及车辆挂靠协议、结婚证等证据，并申请证人出庭作证，欲证明事发前原告驾驶的车辆系证人家庭所有，证人自2016年7月起雇佣原告驾驶该车辆至事故发生时止，年收入144000元，原告主张的误工费应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，沈庆安的过错致原告损害，应承担全部侵权责任；杭州传旺公司作为案涉浙Ａ×××××车辆的被挂靠人，对沈庆安应承担的侵权责任应负连带责任。沈庆安自愿承担非医保费用5751元，符合法律规定，本院予以确认。原告的举证与待证其从事的工作具有高度盖然性，且被告也无相反证据予以反驳，该事实本院予以认定为宜，但原告未提供其实际收入减少或近三年收入状况的证据，误工费赔偿标准参照2018年度浙江省在岗职工年平均工资66432元计算为宜。原告虽未提供护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，但其主张的护理费赔偿标准在合理范围内，本院予以支持为宜。浙江大学司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其受本院委托，对原告依法进行司法鉴定，鉴定程序合法、理由充分；被告虽对伤残等级提出抗辩，但并无证据予以反驳，也未申请鉴定人员出庭作证，应承担举证不能的后果。故该鉴定意见，本院予以认定为宜，被告的抗辩，本院不予采信。原告系城镇居民，且从事非农产业工作，主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按城镇居民赔偿，理由正当，本院予以支持。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费57516.33元、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）、营养费酌定为3600元（40元／天×90天），合计64166.33元；二、死亡伤残项下：误工费27300.82元（66432元／年÷365天×150天）、护理费16380元（182元／天×90天）、残疾赔偿金176884.20元［即111148元（55574元／年×10%×20年）＋被扶养人生活费65736.20元（伍合云34×××××元／年×10%÷2人×8年、蒋学琼34×××××元／年×10%÷2人×18年、伍艺34598元／年×10%÷2人×12年）］、交通费1000元，合计221565.02元；三、财产损失项下：鉴定费1900元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为5000元。以上共计292631.35元。 故原告的上述合理损失，永安保险温州公司在交强险责任限额内应赔偿121900元[医疗费用10000元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失1900元（即鉴定费）]，在商业三者险责任限额内应赔偿164980.35元（292631.35元－121900元－非医保费用5751元），合计286880.35元，除已付10000元，尚赔偿276880.35元；沈庆安应赔偿5751元，除已付5000元，尚应赔偿751元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿伍祥伟损失276880.35元，限在本判决生效后十日内付清； 二、沈庆安赔偿伍祥伟损失751元，限在本判决生效后十日内付清； 三、杭州传旺贸易有限公司对沈庆安应承担的侵权责任负连带责任； 四、驳回伍祥伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5956元，减半交纳2978元（已批准缓交），由伍祥伟负担246元，沈庆安负担2732元。杭州传旺贸易有限公司对沈庆安应负担的案件受理费负连带责任。 原告伍祥伟于本判决生效之日起十五日内向本院退费；被告沈庆安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈 晨