北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初503号原告刘银兰，女，1953年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人宋春玲，女，1966年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。法定代表人栗鹏程，镇长。委托代理人杨宗明，北京市房山区阎村镇人民政府工作人员。委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人覃婷，北京市房山区人民政府工作人员。原告刘银兰不服被告北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）政府信息公开告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告刘银兰的委托代理人宋春玲，被告阎村镇政府的委托代理人杨宗明、黄京娜，被告房山区政府的委托代理人邢丽、覃婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月30日，被告阎村镇政府作出房山区阎村镇（2019）第23号-告答复告知书（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：被告阎村镇政府于2019年3月20日受理原告提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区阎村镇（2019）第23号-回。原告申请获取的“北京市房山区阎村镇肖庄村委会2002年至2015年度重大财务责任审计报告”的信息，经查：2002年至2015年阎村镇肖庄村委会没有进行重大财务责任审计，故该信息被告阎村镇政府未获取未制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项之规定，答复如下：原告申请的“北京市房山区阎村镇肖庄村委会2002年至2015年度重大财务责任审计报告”的政府信息不存在。原告不服，遂向被告房山区政府申请行政复议，经审查，被告房山区政府于2019年8月28日作出房政复字[2019]318号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被告阎村镇政府作出的被诉答复告知书。原告刘银兰诉称，虽《农村集体经济组织财务公开规定》于2012年1月1日起施行，但其前身《村集体经济组织财务公开暂行规定》执行日期为1997年12月16日。该暂行规定第九条、第十三条、第十四条中明确了乡镇政府在农村集体经济组织财务公开中的相关责任。但被告阎村镇政府作出的被诉答复告知书并未依据《村集体经济组织财务公开暂行规定》的相关规定对涉案信息予以审核、指导、监督。被告房山区政府作出的被诉复议决定书属事实认定不清，适用法律错误。故原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告房山区政府于2019年8月28日作出的被诉复议决定书；2.依法撤销被告阎村镇政府于2019年3月20日作出的被诉答复告知书；3.依法判令被告阎村镇政府对原告所申请的政府信息重新作出答复。原告刘银兰未向本院提交证据。被告阎村镇政府辩称，被告阎村镇政府己经依法履行了法定职责。被告阎村镇政府受理原告申请后进行了搜索、查询以及向村委会调查等工作，最终确认没有肖庄村委会2002年至2015年重大财务责任审计报告的信息，2002年至2018年肖庄村委会没有进行重大财务责任审计，被告阎村镇政府根据政府信息公开条例第二十一条第三项作出被诉答复告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告阎村镇政府向本院提交了以下证据：1.北京市政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息的事实。2.快递单及登记回执，证明被告阎村镇政府对原告申请予以登记及向原告送达的事实。3.政府信息延长答复期告知书，证明被告阎村镇政府延长答复的事实。4.政府信息延长答复期告知书快递单，证明被告阎村镇政府送达延长答复告知书和送达程序合法。5.阎村镇政府信息公开答复意见反馈表，证明被告阎村镇政府进行调查的事实和没有原告申请的信息。6.电子档案搜索结果截图，证明被告阎村镇政府进行调查的事实和没有原告申请信息的原因。7.北京市房山区阎村镇肖庄村村民委员会情况说明，证明肖庄村委会2002至2018年没有进行过重大财务责任审计工作。8.被诉答复告知书快递单，证明被告阎村镇政府向原告邮寄送达被诉答复告知书。被告房山区政府辩称，不同意原告的诉讼请求，恳请法院依法驳回其诉讼请求。首先，被诉复议决定书程序合法。被告房山区政府履行了立案、送达行政复议答复通知书、延期、作出被诉复议决定书并送达的程序。其次，被诉复议决定书事实清楚。根据原政府信息公开条例第二条、第四条，被告阎村镇政府具有承办该行政机关政府信息公开事宜的法定职责。被告阎村镇政府于2019年3月20日受理了原告的信息公开申请，于2019年4月8日依法延长答复期并在2019年4月30日作出被诉答复告知书，程序合法。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第一款第二项及第六项之规定，被告阎村镇政府经调查，2002年至2015年肖庄村委会没有进行重大财务责任审计，针对原告申请的信息被告阎村镇政府未制作、获取，并提供了相关检索、查询证明材料予以佐证。被告阎村镇政府以肖庄村村委会没有进行过相关年度的重大财务责任审计，且该相关年度重大财务责任审计报告被告阎村镇政府以未获取未制作为由告知原告其所申请的信息不存在，符合《北京市政府信息公开规定》第二十八条第一款第六项之规定。综上所述，被诉复议决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区政府向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定书送达回证及投递详单，证明原告、被告阎村镇政府收到被诉复议决定书。2.行政复议申请书，证明原告向被告房山区政府提交行政复议申请。3.行政复议申请处理审批表，证明被告房山区政府依法立案。4.行政复议答复通知书，证明被告房山区政府要求被告阎村镇政府提交书面答复及证据材料。5.送达回证，证明被告阎村镇政府收到答复通知书。6.行政复议答复书，证明被告阎村镇政府提交的书面答复。7.（延期）呈报表、行政复议延期通知书，证明被告房山区政府决定延期审理本案。8.延期通知书送达回证，证明原告及被告阎村镇政府收到延期通知书。9.结案（维持）呈报表，证明被告房山区政府所作被诉复议决定书经负责人批准。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告阎村镇政府及被告房山区政府提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，2019年3月17日，原告向被告阎村镇政府邮寄北京市政府信息公开申请表，申请公开“北京市房山区阎村镇肖庄村委会2002年至2015年度重大财务责任审计报告”。同年3月20日，被告阎村镇政府作出房山区阎村镇（2019）第23号-回登记回执并送达原告。同年4月8日，被告阎村镇政府作出房山区阎村镇（2019）第23号-延政府信息延长答复期告知书并送达原告，告知原告被告阎村镇政府将延期至2019年5月5日前作出答复。期间，被告在其档案中进行检索，未检索到涉案信息。肖庄村村民委员会出具情况说明，说明肖庄村2002年至2018年没有进行过重大财务责任审计报告，因此也没有向被告阎村镇政府提交过有关材料。同年4月30日，被告阎村镇政府作出被诉答复告知书，并向原告依法送达。原告不服，遂向被告房山区政府提起行政复议。2019年5月30日，被告房山区政府收到原告邮寄提交的行政复议申请书。同日，被告房山区政府向被告阎村镇政府作出行政复议答复通知书，要求其在10日内提交答辩意见和相关证据材料。同年6月10日，被告阎村镇政府向被告房山区政府提交行政复议答复书及相关证据。因案情复杂，同年7月22日，被告房山区政府决定延期审理本案，并于同日作出行政复议延期通知书，向原告和被告阎村镇政府予以送达。同年8月28日，被告房山区政府作出被诉复议决定书并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被诉答复告知书于2019年4月30日作出，依据原政府信息公开条例第二条、第四条的规定，被告阎村镇政府对其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，负有依法公开的法定职责。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告房山区政府对辖区范围内提起的行政复议申请具有受理并作出决定的法定职责。根据原政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告阎村镇政府经检索档案资料并向属地村委会调查后，于法定期限内适用原政府信息公开条例之相关规定作出被诉答复告知书，并无不当。原告并未提供证据证明被告制作或者获取了其所申请的政府信息。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，被告房山区政府履行了受理、审查、延期、作出决定、送达等复议程序，其作出维持被诉答复告知书的决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘银兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘银兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞审 判 员  唐杉杉人民陪审员  舒玉玲二〇二〇年一月二十一日法官 助理  王 鹏书 记 员  高 滢