山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终214号 上诉人（原审原告）：王涛，女，1980年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑园，山东问文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛即发新恒纺织股份有限公司，住所地青岛市即墨区即发龙山工业基地（龙山街道办事处前东葛村以南、留河路以东）。 法定代表人：张海云，董事长。 委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰为刚，山东康丰律师事务所实习律师。 上诉人王涛因与被上诉人青岛即发新恒纺织股份有限公司(以下简称即发新恒公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6780号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 王涛上诉请求：撤销原判，依法改判即发新恒公司支付王涛加班费142472.48元、经济补偿金57722.2元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，即发新恒公司要求王涛周六正常上班的事实真实存在。1、王涛提交的工资管理制度、打卡明细、邮件通知等加班费证据具有客观真实性。首先，王涛提交的打卡明细是邮件通知的附件，打卡明细时间均与邮件通知内容相对应，且该打卡明细系王涛所在部门全体人员的打卡记录，有明确、详细的打卡时间、打卡人员；其次，王涛提交的三份工资管理制度虽无即发新恒公司盖章，但多处体现“即发集团”等与即发新恒公司有关的字样，且内容上对工资标准、津贴标准、福利待遇等规定详尽，与王涛提交的其他证据相互呼应；这些证据不存在伪造的可能，具有客观真实性。2、王涛提交的工资管理制度、打卡明细和邮件通知等证据均是邮件通知内容的打印件，是即发新恒公司曾以邮件的方式通知王涛的内容。王涛已从即发新恒公司离职，无法继续登陆即发新恒公司的邮箱，因此无法提供原件；王涛是因客观原因无法提供原件，并不是原件不存在，其在性质上不同于无法与原件核对的复印件，可以作为认定案件事实的依据，其真实性不应草率否定。3、证据的表现形式为复印件或打印件，并不必然导致证据真实性无法确定，更不必然导致待证事实无法确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。王涛提交的证据之间可以相互呼应、相互印证，且与证人证言相吻合，已经达到上述高度可能性的证明标准。在即发新恒公司未提供相反证据情况下，一审法院认定王涛提交的证据不足以证实王涛加班的事实，系认定事实错误。二、原审适用法律错误。1、原审对举证责任分配错误。王涛提交的工资管理制度、打卡明细、邮件通知等证据已初步证明即发新恒公司要求王涛加班的事实，该证据原件由即发新恒公司掌握。即发新恒公司未提交有效证据证明其未拖欠王涛加班费，依法应承担举证不能的不利后果。而且，根据《工资支付暂行规定》第6条的规定，即发新恒公司至少应对近2年的考勤记录、工资发放标准等承担举证责任，其拒不提交，应承担不利后果。2、王涛离职的真实原因是即发新恒公司未足额支付加班费、未按实发工资为其缴纳社会保险费，只因缺乏法律知识以及恐于即发新恒公司的刁难，才表述为“换个工作环境，突破一下自己”。故王涛解除劳动合同并主张经济补偿，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，即发新恒公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。 即发新恒公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王涛的上诉请求。 王涛向一审法院起诉请求：1、即发新恒公司向王涛支付2005年11月至2006年5月未签订书面劳动合同双倍工资17094元。2、即发新恒公司向王涛支付2007年10月至2019年3月周六加班费149353.82元。3、即发新恒公司向王涛支付经济补偿金66947.85元。4、本案诉讼费由即发新恒公司负担。 一审法院认定事实：1、王涛于2005年10月17日到即发新恒公司从事营业部部长工作，2006年6月双方签订劳动合同，即发新恒公司为王涛缴纳社会保险。王涛于2019年2月20日向即发新恒公司申请离职，离职原因为“换个工作环境，突破一下自己”。2019年3月19日，即发新恒公司为王涛办理解除合同手续，解除原因为“个人申请解除”。 2、王涛提交《工资管理制度》复印件三份，2015年8月7日邮件复印件一份，职工年度出勤明细、职工出勤记录表、考勤记录沟通邮件及附件（人员打卡明细）复印件一宗，王涛称原件由即发新恒公司掌握。拟证明即发新恒公司下发的《工资管理制度》规定员工每月工作天数为25.2天，远高于按双休日计算的月均工作天数20.83天，结合2015年8月7日下发的关于周六上班的邮件通知均表明即发新恒公司公司一直要求员工周六上班，王涛自2007年10月至2019年3月共计加班575天。即发新恒公司质证意见为：王涛提交证据系复印件或打印件，对其真实性不予认可。工资管理制度无即发新恒公司相关人员签字盖章，无法确定是即发新恒公司的工资管理制度。邮件内容存在诸多日文，无法核实真实性。职工出勤记录表中制表人为王涛，是王涛单方制作。 王涛提交银行工资流水复印件、部分工资计算表和工资条复印件、加班费明细表复印件一宗，王涛称原件由即发新恒公司掌握。拟证明王涛自2007年至2019年在即发新恒公司的每月收入情况及工资构成，即发新恒公司一直要求王涛周六加班但未足额支付加班费。即发新恒公司质证意见为：对银行流水的真实性无异议，证实即发新恒公司已足额支付了王涛2007年3月至2019年2月的工资和相关待遇。 即发新恒公司称因公司以前由日本人管理，相关资料均由日本人带走或者销毁，无法提交工资表、出勤表等。 王涛申请证人张某（2006年8月至2018年2月在即发新恒公司从事纺纱工作）出庭作证称，工作期间即发新恒公司强制要求全体职工周六加班，26天满勤，低于26天就要扣发工资；加班费开始为30元、2009年左右涨到60元、2016年左右涨到80元。即发新恒公司对证人证言不予认可。 3、王涛于2019年6月4日申请仲裁。仲裁请求：1.即发新恒公司支付王涛加班费149353.82元；2.即发新恒公司支付王涛经济补偿金66947.85元；3、即发新恒公司支付王涛2005年11月至2006年5月二倍工资17094元。仲裁结果：青即劳人仲案字[2019]第594号裁决书裁决：驳回王涛的仲裁请求。 一审法院认为，1、未签订劳动合同的双倍工资系惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬的范围。关于双倍工资的仲裁时效期间应当适用从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定，从最后履行期限届满之日起算较为合适。2005年10月至2006年5月即发新恒公司未与王涛签订劳动合同，仲裁时效应从2006年6月1日开始计算，王涛要求即发新恒公司支付2005年10月至2006年5月未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，一审法院不予支持。2、关于王涛要求即发新恒公司支付2007年10月至2019年3月周六加班费的诉讼请求。王涛提交的证据均为复印件，没有即发新恒公司盖章或工作人员签字，即发新恒公司不予认可，对王涛提交证据复印件的真实性无法确认。王涛申请出庭的证人证言即发新恒公司不予认可，不足以证实加班属实。故王涛要求即发新恒公司支付加班费的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。3、王涛于2019年2月26日向即发新恒公司申请离职，离职申请表的离职原因为“换个工作环境，提升自我”,可以认定系王涛主动提出要求解除劳动合同，此种情况下双方协商解除劳动合同用人单位可不支付经济补偿。王涛未提交充分证据推翻以上证据和事实，王涛主张其离职原因系即发新恒公司未足额支付加班费、未足额缴纳社会保险，一审法院不予采信。王涛要求即发新恒公司支付经济补偿金48853.2元的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王涛的全部诉讼请求。案件受理费10元（王涛预缴），减半收取5元，由王涛负担。 本院二审期间，王涛提交：证据一、王涛与王华霞微信聊天记录一宗，拟证明即发新恒公司一直要求员工周六正常上班，月出勤天数按月天数减去周日天数计算，若员工周六请假会被强制扣工资。证据二、王涛录制的视频四组，视频一是即发新恒公司通过邮件向王涛发送的第2稿工资管理制度（录制时间2019年1月14日），视频二是2019年1月19日（周六）即发新恒公司办公室的工作情况，视频三是即发新恒公司日常工作的邮件沟通记录（录制时间2019年1月14日），视频四是即发新恒公司的打卡机（录制时间2019年1月26日），拟证明即发新恒公司一直通过邮件进行日常工作沟通，王涛提交的工资管理制度、打卡明细等加班费证据都是即发新恒公司通过邮件通知王涛的内容，即发新恒公司周六一直要求员工正常上班且实行机器考勤，考勤记录仅能由公司特定人员通过系统提取，员工个人无法自行调取。即发新恒公司质证称，对证据一真实性不予认可，无法证实王华霞能够代表即发新恒公司作出关于公司考勤或出勤的决定，不清楚王华霞是否为即发新恒公司的员工；对证据二的真实性和证明事项均不予认可，该证据不属于新证据，且视频中的内容也无法核实真实性，无法证明王涛的主张。本院认为，王涛提交的微信聊天记录及视频资料的真实性无法核实，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是王涛主张加班费及解除劳动合同经济补偿，应否支持。现根据本案查明的事实，评判如下： 一、关于王涛主张的加班费问题。王涛向即发新恒公司主张加班费,应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，就其加班事实的存在承担举证责任。因王涛在一审中提交的工资管理制度、打卡明细、邮件通知等证据均系复印件或者打印件，并无原件予以核对，且即发新恒公司对其真实性不予认可，故上述证据不足以证明其存在加班事实。王涛在二审中提交的微信聊天记录及视频资料的真实性无法核实，且该部分证据亦不足以证明王涛存在加班事实，故本院不予采信，王涛应承担举证不能的不利后果。因此,原审对王涛主张加班费的诉讼请求不予支持正确。王涛上诉称即发新恒公司应支付其加班费,证据不足,本院不予采纳。 二、关于王涛主张的解除劳动合同经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同并有权主张经济补偿。但从本案事实看，王涛填写的离职申请表载明其离职原因系“换个工作环境，突破一下自己”,因其该项解除劳动合同的事由不符合上述法律规定的主张经济补偿的条件，故原审对其主张经济补偿的诉讼请求不予支持并无不当。王涛的该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王涛的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年一月十六日 法官助理 张雅彬 书记员翟国媛 书记员韩平