湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2660号原告：柳洪秀，女，1969年12月18日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，系受害人刘国英之妻。原告：刘奥，男，1993年9月18日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，系受害人刘国英之子。原告：黄星，女，1991年5月11日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省武汉市江岸区，系受害人刘国英之女。原告：黄琳，女，1990年1月11日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，系受害人刘国英之女。上列四原告的委托诉讼代理人：王兰斌，崇阳县沙坪法律服务所法律服务工作者。被告：阮某，女，1983年12月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，系受害人徐张富之妻。被告：徐帅，男，2003年6月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，系受害人徐张富之子。法定代理人：阮某，女，系被告徐帅之母。被告：张行友，男，1949年1月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，系受害人徐张富之父。上列三被告的委托诉讼代理人：吴扬志，湖北昊本律师事务所律师。被告：峡江县鑫昌汽车运输有限公司（以下简称：鑫昌汽运公司）。住所地：江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道80号。法定代表人：陈小英，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称：人保财险福田公司）。住所地：深圳市福田区南园路70号上田大厦8、9、10层。负责人：郑宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生、顾风起，湖北典恒律师事务所律师。原告柳洪秀、刘奥、黄星、黄琳与被告阮某、被告徐帅、被告张行友、被告鑫昌汽运公司、被告人保财险福田公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳洪秀、刘奥及四原告的委托诉讼代理人王兰斌，被告阮某及被告阮某、被告徐帅、被告张行友的共同委托诉讼代理人吴扬志，被告人保财险福田公司的委托诉讼代理人顾风起均到庭参加诉讼，被告鑫昌汽运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳洪秀、刘奥、黄星、黄琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险福田公司在其承保的交强险项下替代赔偿11万元给原告，在商业险限额范围内替代赔付474319.30元给原告；精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；2、本案诉讼费用全部由上列被告承担。事实和理由：2019年8月11日，当事人徐张富驾驶赣Ｄ×××××、DP477号重型半牵引车搭载阮某由路口镇往通山县方向行驶，4时50分，行至京广线1460KM＋300M处的路口镇桥边村一组路段时，驶入道路左侧与对向当事人刘国英驾驶鄂Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损特别严重，阮某受伤及徐张富、刘国英当场死亡的重大交通事故。同时当事人刘国英驾驶的鄂Ｌ×××××号重型自卸货车连车载货被撞翻到路边农户稻田中。该事故2019年8月20日经崇阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定当事人徐张富承担此事故的主要责任，当事人刘国英承担此事故的次要责任，阮某无责任。同时查明，当事人徐张富驾驶的赣Ｄ×××××、DP477号重型半牵引车登记车主系被告鑫昌汽运公司，该车由车主于2019年6月21日在被告人保财险福田公司购买了交强险和商业第三者100万险与不计免赔险，保险期自2019年6月21日至2020年6月20日止，该事故发生在保险期内。故具状起诉，恳请依法判处。被告阮某、徐帅、张行友辩称，1、答辩人在人保财险福田公司购买了交强险和商业第三者责任险，所有的损失应当由人保财险福田公司承担，答辩人不承担本案的诉讼费用；2、答辩人对于此次交通事故的责任比例划分存在质疑，应当按照4：6赔偿比例划分，事故责任认定书出具后，我方申请了复核，认为对方车辆是下坡，我方车辆是上坡，对方车辆行驶的速度不应超过30公里/小时，而交通事故认定书并未对对方的车速进行检测，我方认为对方存在车辆超速，车辆超速是此次事故发生的原因，因此，在责任比例方面，我方坚持按照我方4，对方6的比例承担责任。被告人保财险福田公司辩称，对本次交通事故发生的事实没有异议；徐张富驾驶的牵引车，在我公司投保了交强险和保额为100万元的“三责险”，事故发生在保险期间内，在车辆证照合法有效的情况下，我公司愿意承担相应的保险责任；原告的诉请项目部分过高，请法庭依法核减；我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。被告鑫昌汽运公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案事故责任认定问题。本次交通事故发生后，崇阳县公安局交通警察大队结合现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关证人证言，认为徐张富违反《道路交通安全法》第三十五条，即“右侧通行”之规定，和第四十二条第一款，即“应当保持安全车速”之规定，应负事故的主要责任，刘国英违反《道路交通安全法》第三十八条，即“机动车应当在确保安全、畅通的原则通行”之规定，应负事故的次要责任。受害人徐张富的近亲属对该事故责任认定不服，依法提起复核申请，但公安机关交警部门维持了上述责任认定。庭审中，被告阮某、徐帅、张行友又对此提出异议，但其不能提供足以反驳的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，本院依法对原告提交的《道路交通事故认定书》予以采信。对被告阮某、徐帅、张行友提出的“对于此次交通事故的责任比例划分存在质疑，应当按照4：6赔偿比例划分”的抗辩理由，依法不予采纳。二、关于原告柳洪秀、刘奥、黄星、黄琳主张的死亡赔偿金问题。原告方提交了受害人刘国英所有的《不动产权证书》，可以证明受害人刘国英生前居住于城镇；又受害人刘国英经营营运性车辆时，因本次交通事故死亡，可以证明刘国英主要收入来源于城镇，故应当以城镇居民标准计算受害人刘国英的死亡赔偿金。被告人保财险福田公司提出“应以户籍性质计算死亡赔偿金”的抗辩理由，无事实和法律依据，依法不予采纳。三、关于原告柳洪秀、刘奥、黄星、黄琳主张的“稻谷田损失费2000元”问题。原告方仅提供陈细晚出具的“领条”，陈细晚未出庭接受质询，致本院无法核实该“领条”的真实性，应当由原告方承担举证不能的法律后果，故对原告方的该项主张，依法不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度），并结合当事人的诉讼请求，核定原告方的各项损失为：1、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）；2、丧葬费30280.50元（60561元/年÷12个月×6个月）；3、近亲属办理丧葬事宜的误工费959.10元（38897元/天÷365天×3人×3天）；4、施救费9000元；5、交通费2000元；6、精神损害抚慰金50000元。以上各项损失合计781339.60元。本院认为，本案是一起机动车之间发生的道路交通事故侵权责任纠纷，对原告方的上述损失，首先应依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告人保财险福田公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金110000元，不足部分671339.60元，因受害人徐张富、刘国英在本次事故中分别负主次责任，本院根据双方的过错程度，依法酌定被告阮某、徐帅、张行友一方承担70﹪的责任，即469937.72元，其余损失由原告方自负。又因受害人徐张富驾驶的肇事车辆在被告人保财险福田公司投保了责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率险），被告阮某、徐帅、张行友应当承担的赔偿责任，由被告人保财险福田公司在上述保险限额范围内予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告柳洪秀、刘奥、黄星、黄琳主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、施救费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计781339.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿469937.72元，其余损失由原告方自负；二、驳回原告柳洪秀、刘奥、黄星、黄琳的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。案件受理费9644元，减半收取计4822元，由被告阮某、徐帅、张行友负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  骆学斌二〇二〇年一月六日书记员  晏聪俐