湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1149号原告：孙未金，男，1967年12月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：彭细秋，男，1971年5月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：武汉玖通联运汽车运输有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡青菱诚实花园503栋1号商铺。法定代表人：陈锦红，该公司经理。委托代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托代理人：雷赞、葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告孙未金诉被告彭细秋、武汉玖通联运汽车运输有限公司（以下简称“玖通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人曾昭洪、被告玖通公司的诉讼代理人王国滨、被告人保武汉分公司的诉讼代理人雷赞到庭参加诉讼，被告彭细秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙未金诉称：2017年7月28日5时15分许，被告彭细秋驾驶鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）的重型货车，在华容区××乡××组路段行驶时，撞上孙单平、孙江都、孙有才、徐冬珍、原告孙未金的房屋、商铺、院墙等财产，造成彭细秋受伤，鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型货车、房屋、商铺、院墙受损的交通事故，在事故前原告孙未金家的房屋租给郭翠环开办超市，每月租金为3000元，另原告的房屋损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定损失为50256元，事故车辆在被告人保武汉分公司投了交强险和不计免赔率三责险，因原告损失未得到赔偿，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告彭细秋、玖通公司赔偿原告财产损失68256元【房屋损失50256元（评估报告书）、租金损失6个月*3000元/月=18000元，共计68256元】；2、被告人保武汉分公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告孙未金为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告、被告身份证复印件，武汉玖通联运汽车运输有限公司、保险公司武汉市分公司统一社会信用代码，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）行驶证，彭细秋驾驶证、《从业资格证》，证明鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）的登记车主为被告玖通联运汽车运输有限公司，彭细秋有驾驶重型货车的资格。证据三、保险单，证明鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型货车在被告人保公司武汉市分公司投保的情况。证据四、道路交通事故认定书，证明事故的发生经过以及被告彭细秋负事故全部责任。证据五、评估报告书，证明原告家的房屋直接财产损失为50256元。证据六、协议，证明原告家的门面3间租给他人开超市，被告将房屋撞损造成原告租金损失。被告彭细秋未向本院提交答辩意见及证据。被告玖通公司辩称：1、本次事故属实；2、本案的肇事车辆在被告保险公司已经足额投保交强险和商业三责险（包含不计免赔）100万元，事故在保险期间内，原告损失应该由保险公司优先赔付；3、原告的部分诉请过高。被告玖通公司为支持其答辩请求，向本院提交如下证据：评估费发票（8350元），证明事故发生后，对原告等4家房屋损失进行评估所产生的费用（无法分割出原告房屋损失评估产生的费用）。被告人保武汉分公司辩称：1、被保险人应该提交合法有效的行驶证、驾驶证和从业资格证、道路运输证，否则保险公司有权根据保险合同不承担责任；2、我方对原告提交的湖北循其本价格评估有限公司评估的报告认定的原告副食店的损失结论不予认可，申请重新鉴定，因为本次事故发生于2017年7月28日，我方在2018年6月11日才收到事故发生的报案，此时事故现场损失以及残留的痕迹基本已经消失，原告在未通知我方的情况下，单方委托湖北循其本价格评估有限公司进行价格认定，存在程序违法以及鉴定过程中是否存留损失等问题我方无法得知，因此我方对于该鉴定结论不予认可；3、原告主张的租金损失没有提交除协议以外实质的出租人与承租人租金支付的凭证，因此不能认定双方在事故发生前有过门面出租的事实；4、本案的评估费和诉讼费不应由保险公司承担。被告人保武汉分公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、机动车第三者责任险保险条款，第26条第8项约定投保人、保险人或其允许的驾驶人在事故发生后故意或者因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担保险责任。证明：本案中我司在事故发生一年半后才获得原告通知，原告与被保险人对上述事故发生后一年半才通知我方，没有给出合理有效的说明，所以我司依据上述保险条款不承担保险赔偿责任。证据二、保险公司系统报案记录，证明我方接到本次事故的报案时间是2018年6月11日，出险时间为2017年7月28日。证据三、机动车保险报案记录，证明在系统内部官网查询涉案车辆从出事到出险的经过，我方最早查询涉案车辆相关出险信息的时间为2019年6月25日，补录了相关信息，并非被保险人所说的有人保鄂州市分公司相关人员所说的情况。经庭审举证质证，对双方无争议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二内容真实客观，本院予以采信；原告提交的证据五，被告人保武汉分公司申请重新鉴定，本院认为其未提交足以反驳的证据，本院依法对该证据予以采信；原告提交的证据六，仅有协议无其他证据予以佐证，不足以认定原告的租金损失，本院对其证明目的不予采信。被告人保武汉分公司提交的证据一系保险公司内部条款，达不到其证明目的，本院依法不予采信；被告人保武汉分公司提交的证据二、三系其内部制作的保险报案记录（代抄单），无其他证据印证，本院对其证明目的不予采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，认定如下事实：2017年7月28日05时15分，被告彭细秋驾驶被告玖通公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）的重型货车，在华容区××乡××组路段行驶时，撞上孙未金、孙单平等人的房屋、商铺、院墙等，造成被告彭细秋受伤、鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型货车、房屋、商铺、院墙受损的交通事故。事故发生后，原告孙未金等人的事故受损商店及房屋设施损失价格经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，确认原告受损财产金额为50256元。被告玖通公司支付全部评估费8350元。经交警部门作出事故认定，被告彭细秋负事故全部责任。另查明，被告玖通公司所有的鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）的重型货车在被告人保武汉分公司投保了交通事故责任强制险及限额为100万元且不计免赔的商业三责险。事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权依法应受法律保护，原告孙未金因本次交通事故财产受损，依法有获得赔偿的权利。被告彭细秋驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的全部责任，原告的财产损失50256元由被告彭细秋、玖通公司承担连带赔偿责任。被告玖通公司所有的鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）的重型货车在被告人保武汉分公司投保了交通事故责任强制险及商业三责险并购买不计免赔，依据相关法律规定及保险合同约定，应先由人保武汉分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告彭细秋、玖通公司进行赔偿。被告人保武汉分公司应在商业三责险限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院依法予以支持；被告玖通公司提出的答辩意见，本院依法予以支持；被告人保武汉分公司提出的“原告主张的租金损失证据不足，本案的评估费和诉讼费不应由保险公司负担”的答辩意见，本院予以采纳，其他答辩意见本院不予采纳；被告彭细秋未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三责险限额内赔偿原告孙未金财产损失50256元。上述应付赔偿款，于本判决生效之日起七日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙未金的其他诉讼请求。本案受理费754元，由被告彭细秋、被告武汉玖通联运汽车运输有限公司负担555元，由原告孙未金负担199元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇二〇年一月十九日书记员 黄显婷