江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9462号原告：董俊宇，男，1963年11月29日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被告：黄凯，男，1993年2月27日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：张成君，男，1978年1月14日出生，汉族，住新余市分宜县。被告：刘勇，男，1983年11月21日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：李晶（系被告刘勇亲属），1979年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。主要负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，女，该公司员工。原告董俊宇（下称原告）与被告黄凯（下称第一被告）、张成君（下称第二被告）、刘勇（下称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李华耕，第一、二被告，第三被告委托诉讼代理人李晶，第四被告委托诉讼代理人罗桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二、三被告连带赔偿原告各项损失共计123756.29元；2.第四被告在交强险责任限额范围内对上述损失承担相应的赔偿责任；3.本案诉讼费由第一至第四被告承担。事实和理由：2019年6月14日11时09分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小型普通客车在新欣大道右转弯准备进入孔目江一号小区东门时，与原告驾驶的赣Ｋ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，第一被告无证驾驶且逃逸。经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在新余市人民医院住院治疗54天。经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，原告支付鉴定费1300元。原告因案涉交通事故造成的损失共计为123756.29元，其中医疗费21035.49元，护理费8700元（145元/天×60天），住院伙食补助费1080元（20元/天×54天），营养费1080元（20元/天×54天），误工费16000元（4000元/月×4个月），交通费216元（4元/天×54天），残疾赔偿金67638元（33189元/年×20年×10%），精神损害抚慰金4000元，停车费、拖车费206.8元，车辆修理费2500元，鉴定费1300元。经查，第二被告租赁第三被告的赣Ｋ×××××号小型普通客车并交由未取得驾驶证的第一被告驾驶，导致案涉交通事故的发生，第一、二、三被告应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。第三被告为赣Ｋ×××××号小型普通客车在第四被告处投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间内，第四被告依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告辩称，其依法应当承担赔偿责任，但应扣除其已赔偿的部分，具体金额其还未核算，但其现在没有赔偿能力。第二被告辩称，其不应承担赔偿责任，事故车辆虽系其向第三被告租赁的车辆，但案涉交通事故发生时，其并非车辆驾驶人，也不清楚案涉交通事故的发生经过。第三被告辩称，1.第三被告不应承担赔偿责任，第三被告并无过错，第三被告与第二被告签订了合法有效的汽车租赁合同。2.事故车辆在第四被告处投保了交强险及商业三者险，应先由第四被告在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分应由第一、二被告承担。第四被告辩称，1.第一被告系无证驾驶，第四被告仅在交强险责任限额范围内承担垫付责任，且赔偿后可向侵权人追偿。2.医疗费、伙食补助费合计超过10000元的部分，第四被告不予承担。3.停车费、拖车费系间接损失，第四被告不予承担。4.诉讼费、鉴定费，第四被告不予承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单各一份，用以证明：1.事故车辆登记车主为第三被告，由第一被告驾驶且肇事逃逸；2.经交警部门认定，第一被告承担事故的全部责任；3.交通事故造成原告的摩托车受损。二、出院证明书一份、出院小结一份、医疗费发票四份，用以证明：原告受伤后住院治疗54天，花费医疗费20946.48元，出院医嘱为：加强营养，休息4个月。三、司法鉴定意见书、发票各一份，用以证明：经鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，花费鉴定费1300元。四、车辆停车费、拖车费发票一份，用以证明：事故发生后，原告的摩托车产生停车费、拖车费206.80元。五、中国银行交易流水明细清单一份，用以证明：原告因案涉交通事故受伤导致误工，误工期间单位未向其发放奖金，误工损失为每月4000元，共计16000元。第一、二被告未提交证据。第三被告对其主张依法提交了以下证据：一、营业执照、汽车租赁合同各一份，用以证明：新余市荣达置业有限公司系合法经营；第二被告与第三被告签订了租赁合同，经查验第二被告持有合法有效的驾驶证，租赁合同合法，第三被告无过错。二、保险单二份，用以证明：事故车辆在第四被告处投保了交强险及商业险，原告的损失应由第四被告在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分应由第一、二被告承担。第四被告对其主张依法提交了以下证据：一、投保单、免责事项说明书、保险条款，用以证明：第三被告与第四被告签订了两份保险合同，保险合同合法有效；第四被告向第三被告履行了说明和告知义务，第三被告签字确认，无证驾驶及逃逸，第四被告在商业三者险范围内不予赔付；第一被告系无证驾驶，第四被告向原告赔偿后有权向侵权人追偿；诉讼费、鉴定费第四被告不予承担。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的第五组证据，第一、二被告提出异议认为，该证据与本案不具有关联性，不应赔偿原告据此主张的误工损失。第四被告提出异议认为，原告提交的该证据系复印件，应提供原件予以核对，且原告应提供劳动合同予以证实。本院认为，根据原告提交的工资账户银行流水，原告属于有固定收入的人员，但其未提供完整的银行流水证明其在误工期间实际减少的收入，故原告该组证据不能达到其证明目的。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2019年6月14日11时09分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小型普通客车在新欣大道右转弯准备进入孔目江一号小区东门时，与原告驾驶的赣Ｋ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，第一被告驾车逃逸。经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，第一被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至新余市人民医院治疗，入院诊断为：左跗跖关节骨折脱位[Lisfranc骨折脱位]，原告住院治疗54天后出院，共计花费医疗费20946.48元（住院费用20368.46元、门诊费用178.02元、踝关节固定夹板400元），其中第一被告垫付住院费用17368.46元。出院医嘱为：1.建议病休4个月，加强营养，加强功能锻炼，注意休息，预防跌倒，建议继续中药活血化瘀、续筋接骨治疗；2.定期骨折部位复查，骨科随诊；3.中西医结合科门诊随诊，一周一次。原告出院后门诊复查花费医疗费89.01元。经原告委托江西新余司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，江西新余司法鉴定中心于2019年9月27日作出的鉴定意见为：原告的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费1300元。另查明，赣Ｋ×××××号小型普通客车登记车主为第三被告，在第四被告处投保了交强险、商业三者险等险种，保险期间自2018年8月16日起至2019年8月15日止。第二被告通过租赁方式取得该车辆使用权后将车辆交由未取得驾驶资格的第一被告驾驶。再查明，原告在住院期间由其妻子护理，其妻子系退休职工。原告驾驶的摩托车因案涉交通事故受损产生停车费及拖车费共计206.80元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权、财产权益的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的第一被告负事故全部责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。一、关于赔偿责任主体问题。赣Ｋ×××××号小型普通客车登记车主为第三被告，第二被告通过租赁方式取得该车辆使用权后将车辆交由未取得驾驶资格的第一被告驾驶，第一被告驾驶该车辆时发生案涉交通事故。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”虽然赣Ｋ×××××号小型普通客车在第四被告处投保了交强险、商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期间内，但因第一被告系无证驾驶且在事故后驾车逃逸，第四被告依法仅在交强险责任限额范围内对原告的人身损害承担赔偿责任，且第四被告有权向侵权人追偿。第三被告将赣Ｋ×××××号小型普通客车出租给第二被告，其对案涉交通事故的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。第二被告通过租赁方式取得赣Ｋ×××××号小型普通客车的使用权后，其作为车辆管理人将车辆交由未取得驾驶资格的第一被告驾驶，对案涉交通事故的发生存在过错，依法应承担相应的赔偿责任，本院根据第二被告过错程度酌定其承担30%的赔偿责任。故，原告因案涉交通事故造成的损失应先由第四被告在交强险责任限额范围内对原告的人身损害进行赔偿，不足部分，由第一被告承担70%的赔偿责任，第二被告承担30%的赔偿责任。二、关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：1.关于医疗费21035.49元，根据原告提交的医疗费发票可以证实，本院予以支持。2.关于护理费8700元（145元/天×60天），本院认为，原告主张护理期60天有鉴定意见为依据，本院予以支持，但原告主张护理费按145元每天的标准计算偏高。原告住院期间由其妻子护理，其妻子系退休职工，故本院参照本地上一年度服务行业工资标准支持原告的护理费为8281.97元（50382元÷365天×60天）。3.关于住院伙食补助费1080元（20元/天×54天），原告主张按住院期间20元每天的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。4.关于营养费1080元（20元/天×54天），原告主张按住院期间20元每天的标准计算营养费符合法律规定，本院予以支持。5.关于误工费16000元（4000元/月×4个月），本院认为，根据原告提交的工资账户银行流水，其属于有固定收入的人员，但因原告未提供完整的银行流水证明其在误工期间实际减少的收入，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。6.关于交通费216元（4元/天×54天），本院认为，原告虽未提供交通费票据，但原告在住院期间必然会产生交通费用，原告主张按4元每天计算交通费在合理范围内，故本院予以支持。7.关于残疾赔偿金67638元（33189元/年×20年×10%），原告因案涉交通事故受伤造成十级伤残，有权主张残疾赔偿金，原告系城镇居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故原告主张的残疾赔偿金计算标准及金额符合法律规定，本院予以支持。8.关于精神损害抚慰金4000元，综合考虑原告的伤残等级、本地生活水平、第一被告过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。9.关于停车费、拖车费206.80元，本院认为，该费用系原告驾驶的摩托车因案涉交通事故受损而产生的，且有发票为证，本院予以支持。10.关于车辆修理费2500元，本院认为，庭审时原告以忘记携带为由未提交修理费发票，并在庭审后第十二天才向本院提交，原告对逾期提交证据存在重大过失，本院依法不予采纳，原告主张的该项费用，本院亦不予支持。11.关于鉴定费1300元，该费用系原告为确定其伤残等级及误工期、护理期、营养期支付的合理费用，且有鉴定费发票为证，本院予以支持。本院支持原告主张的上述各项费用共计103838.26元，应先由第四被告在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款90435.97元（医疗费10000元＋护理费8281.97＋交通费216元＋残疾赔偿金67638元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费1300元），不足部分由第一被告向原告支付赔偿款9381.60元【（医疗费21035.49元＋住院伙食补助费1080元＋营养费1080元＋停车费、拖车费206.8元－10000元）×70%】，由第二被告向原告支付赔偿款4020.69元【（医疗费21035.49元＋住院伙食补助费1080元＋营养费1080元＋停车费、拖车费206.8元－10000元）×30%】。因第一被告已为原告垫付医疗费17368.46元，故第四被告还应在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款82449.11元【90435.97元－（17368.46元－9381.60元）】，第二被告应向原告支付赔偿款4020.69元。综上所述，第二被告应向原告支付赔偿款4020.69元，第四被告应在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款82449.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告董俊宇支付赔偿款82449.11元；二、被告张成君应于本判决生效之日起十日内向原告董俊宇支付赔偿款4020.69元；三、驳回原告董俊宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由原告董俊宇负担836元，被告黄凯负担1294元，被告张成君负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 李 炜 晟人民陪审员 欧阳红梅人民陪审员 晏 玉 峰二〇二〇年一月十七日法官助理朱秋凤书记员廖丽英