北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80833号原告：甄颂育，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史光辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕岐，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：邵立强，男，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：弓纯玉，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣海宾，北京睦湃律师事务所实习律师。第三人：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：宋春晖，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，北京链家置地房地产经纪有限公司职员。原告甄颂育（以下简称原告）与被告邵立强（以下简称被告）、第三人北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘奕岐，被告的委托诉讼代理人弓纯玉、衣海宾，第三人的委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》及《变更协议书》；2.被告返还原告购房款800万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自原告支付购房款之日即2019年7月31日至实际给付之日止的利息；3.被告向原告支付双倍定金差额100万元；4.被告赔偿原告居间代理费损失30万元；5.被告赔偿原告腾房损失78000元。事实和理由：2019年7月31日，经第三人居间，原告（乙方、买受方）与被告（甲方、出卖方，委托代理人姜文昊）签订合同编号为XXX4的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），约定由原告购买被告所有的坐落于北京市朝阳区X号院201号房屋，房屋建筑面积281.38平方米，房屋所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号，房屋性质为商品房，房屋抵押情况为未设定抵押。合同第四条约定，房屋成交价格为12330000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价20170000元，即房屋总价款为32500000元，买受人向出卖人支付定金人民币1000000元。合同第五条第（一）款约定，该房屋无司法查封或其他限制转让情形。如一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，守约方有权解除合同。守约方解除合同的，应当书面通知另一方，并由违反承诺方按照成交总价的20%赔偿守约方的损失。同日，原告（乙方、买受方）与被告（甲方、出卖方）、北京链家置地房地产经纪有限公司（丙方、居间方），签订了合同编号为XXX4的《补充协议》。《补充协议》第二条第1款约定，乙方于签订本合同当日将定金人民币100000元支付甲方，于2019年8月4日前将第二笔定金人民币900000元支付甲方。第二条第3款约定，乙方于2019年8月15日前将第一笔购房款人民币7000000元支付甲方，于2019年10月30日前将第二笔购房款人民币12000000元支付甲方，于不动产转移登记前3个工作日将第三笔购房款12200000元支付甲方。第四条第2款约定，甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：“……（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的；”甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在根本违约情形发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。合同及补充协议签订后，原、被告及第三人工作人员就房屋交易细节进行沟通时，被告委托代理人姜文昊无意间透露，该房屋存在抵押。原告万分惊讶，立即要求第三人进行核实。经核实，被告将房屋抵押给中国民生银行股份有限公司北京分行。鉴于合同约定的房屋抵押情况与事实不符，原告立即要求签订变更协议，明确房屋解押事宜。于是，原告（乙方、买受方）与被告（甲方、出卖方）、第三人（丙方、居间方），签订了《变更协议书》，约定出卖人不得晚于2019年8月14日前办理抵押注销登记，其他事宜，均按照原协议继续履行。前述协议签订后，原告于2019年7月31日分两笔向被告支付定金1000000元。原告支付定金后，被告未能在2019年8月14日办理抵押注销登记。原告为了促成交易，分别于2019年8月23日、8月26日、8月28日，向被告支付人民币5000000元、1000000元和1000000元。双方口头约定，原告支付的8000000元（包括定金1000000元）专款用于办理房屋抵押注销登记。但是，被告收到原告支付的款项后，至今仍未办理房屋抵押注销登记，逾期已经超过15日。被告一方违反合同约定，拒不在《变更协议书》约定时间内办理抵押注销登记的行为已经构成了根本违约。为履行合同，在2019年7月31日原告向被告支付了定金人民币100万元。被告一方收受定金后并未按照约定履行义务，原告因此要求适用定金罚则，请求贵院判令被告一方支付双倍定金差额人民币100万元。为了筹集购房款，按照双方约定履行合同，原告出售了位于北京市海淀区阜成路115号北京印象6号楼3门406室的住房，并与该房屋租户签订了《房屋租赁合同解除协议》，向租户赔偿人民币78000元，提前清退了租户。被告一方的违约行为给原告造成了严重损失，因此要求贵院判令被告一方赔偿损失人民币78000元。另，原告向第三人支付了居间代理费人民币300000元。原告多次与被告沟通，协商案涉合同解除事宜，但至今未能达成一致。原告无奈，特诉至贵院，请贵院依法裁判。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案主要事实如下：2019年7月31日，经第三人居间介绍，原告与被告签署了编号为XXX4的《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的坐落于北京市朝阳区X号院201号房屋（房屋所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号）；被告向原告支付房屋、家具、家电总价合计人民币32500000元（大写：叁仟贰佰伍拾万元）；自该合同签订之日起240日内，原、被告共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续。2019年7月31日，原告、被告和第三人就房屋买卖事宜签署了《补充协议》，约定原告于签订补充协议当日支付第一笔定金人民币100000元（大写：壹拾万元）；于2019年8月4日前支付第二笔定金人民币900000元（大写：玖拾万元）；于2019年8月15日前支付第一笔购房款人民币7000000元（大写：柒佰万元）；于2019年10月30日前支付第二笔购房款人民币12000000元（大写：壹仟贰佰万元）；于不动产权转移登记前3个工作日支付第三笔购房款人民币12000000元（大写：壹仟贰佰万元）。留存贰拾万元作为户口迁出保证金，留存壹拾万元作为物业交割保证金，于相关事宜办理完当日支付。并约定在2020年3月30日前，原、被告共同办理房屋不动产转移登记手续。2019年7月31日，原告、被告和第三人就《买卖合同》及《补充协议》签署了《变更协议书》，将原合同第二条第（四）项约定的“该房屋未设抵押”变更为“该房屋已设立抵押，抵押权人为中国民生银行，抵押登记日期为2017年6月15日，被告不得晚于2019年8月14日前办理抵押注销登记。”随后，原告通过电话联系被告，表示无法按照《补充协议》约定，于2019年10月30日前支付第二笔购房款人民币12000000元（大写：壹仟贰佰万元），希望被告也暂缓办理房屋抵押解除事宜。双方随后于第三人双井门店达成口头协议，约定1.《补充协议》中第二笔购房款支付时间由2019年10月30日变更至2019年12月31日；2.《变更协议书》中被告不得晚于2019年8月14日前办理抵押注销登记，变更为被告不得晚于2019年10月15日前办理抵押注销登记。上述合同及协议签订后，原告于2019年7月31日支付了两笔定金，合计为人民币壹佰万元；于2019年8月23日支付了购房款人民币伍佰万元，于2019年8月26日支付了购房款人民币壹佰万元，于2019年8月28日支付了购房款人民币壹佰万元。被告于2019年8月开始办理解除抵押登记手续，至2019年10月10日办理完毕抵押登记注销手续。二、被告按照合同约定履行义务，没有任何违约行为。合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告达成口头协议对《变更协议书》中抵押注销登记办理时间及《补充协议》中付款时间进行变更，符合法律对合同的形式要求。其后，原告按照口头协议约定于2019年8月23日、2019年8月26日、2019年8月28日继续履行支付购房款的义务，可见口头协议系双方真实意思表示。被告亦积极履行口头协议，与房屋抵押权人沟通办理抵押注销登记事宜，案涉房屋的解除抵押手续于2019年10月10日已经办理完毕。被告依约完成了双方协议中关于解除抵押部分的内容，无违约行为。三、交易期限尚未届满，房屋所有权转移登记不受影响，原告主张并无合同及法律依据。1．原告主张并无合同依据《补充协议》第一条第五款约定，在2020年3月30日前，原、被告共同办理房屋不动产转移登记手续。《补充协议》第四条第二款约定：甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。根据《房屋买卖合同》约定，双方应当在2020年3月30日前，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续，案涉房屋于2019年10月10日解除抵押登记，出卖人在合同约定的履行期限届满前已经履行消灭抵押权的义务，买受人办理房屋所有权转移登记不受影响，不满足“该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的”情况，被告不应当承担违约责任，原告主张并无合同依据。2．原告主张并无法律依据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第8条第1款规定：房屋抵押权存续期间，出卖人（抵押人）未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人请求解除合同，并要求出卖人承担相应违约责任的，应予支持；买受人要求继续履行合同，办理房屋所有权转移登记，经法院释明后仍坚持不变更的，对其诉讼请求，不予支持，但买受人同意并能够代为清偿债务消灭抵押权的除外。根据《房屋买卖合同》约定，双方应当在2020年3月30日前，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续，案涉房屋于2019年10月10日解除抵押登记，出卖人在合同约定的履行期限届满前已经履行消灭抵押权的义务，买受人办理房屋所有权转移登记不受影响，原告主张并无法律依据。四、关于居间代理费等诉讼请求2019年7月31日，原告、被告和第三人签订了《居间服务合同》，约定由原告于《居间服务合同》签订当日向第三人支付居间代理费人民币552500元（大写：伍拾伍万贰仟伍佰元）。被告积极履行《房屋买卖合同》，无违约行为，不应承担违约责任，原告应当依据《居间服务合同》承担居间代理费，原告要求被告赔偿其居间代理费的主张并无合同及法律依据。原告提起本次诉讼并提出多项诉讼主张，其根本原因系房屋价格波动利益驱动所致，其行为有违合同自由及诚实信用原则，并且严重损害了被告利益。交易期未届满，合同完全可以履行，口头协议也可以继续履行。即便存在违约，也是轻微违约，不构成根本违约，达不到合同解除条件，原告主张有损交易公平和诚实信用原则。原告关于利息的计算标准没有法律依据；关于定金罚则双倍返还定金，根据担保法司法解释，当合同目的不能实现构成根本违约才适用定金罚则，轻微违约不应适用定金罚则。就原告清退租户的78000元损失，我们认为这是原告为了正常履行合同的行为，与被告无关，这也是我方在履行合同中无法预见的损失，况且原告清退租户的损失是2019年11月产生的，此时原告已经起诉，对于原告自行扩大损失，我们不承担责任。根据民事诉讼法，上次开庭后原告的举证期限已经届满。综上，请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。第三人述称，如原、被告均同意解除合同，我公司也同意解除。如合同解除，我公司同意将30万元居间代理费退还给原告。原、被告在签订《房屋买卖合同》及《补充协议》后，发现涉案房屋存在抵押登记手续，故又签订《变更协议书》。后三方又就抵押登记注销时间进行协商，当时协商的是将抵押登记注销时间变更为2019年10月15日，但原告表示需要回家和家人商量再做决定，故三方并未签订书面协议，后续也未进一步协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系北京市朝阳区X号院201号房屋房屋的所有权人。2019年7月31日，原告作为买受人与被告作为出卖人，在第三人的居间下签订《房屋买卖合同》，约定：被告将涉案房屋出卖给原告，房屋建筑面积共281.38平方米；规划设计用途：住宅……第二条房屋权属情况即使用情况……（四）该房屋的抵押情况为：房屋未设定抵押；（五）该房屋的租赁情况为：出卖人未将房屋出租……第四条成交价格、付款方式及资金划转方式（一）经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为：人民币（小写）12330000元（大写）壹仟贰佰叁拾叁万元整。（二）经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为：人民币（小写）20170000元（大写）贰仟零壹拾柒万元整，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。（三）买受人采取下列方式付款，具体付款方式及期限的约定见补充协议。1、买受人向出卖人支付定金人民币（小写）1000000元（大写）壹佰万元整（不高于成交总价款的20%）……第五条房屋权属及具体状况的承诺（一）就该房屋权属及具体状况，双方当事人承诺如下事项：……3.该房屋无司法查封或其他限制转让的情形……如因一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，守约方有权解除合同。守约方解除合同的，应当书面通知另一方，并由违反承诺方按照成交总价款的20%赔偿守约方的损失。本条款为独立条款，即使本合同及其他文件因一方违反前述承诺，依法被变更、撤销、解除、终止或认定无效的，本条约依然有效，守约方可依据本条款追究违反承诺方的法律责任……第六条房屋的交付……甲方收到购房款人民币：贰仟万元整当日将该房屋交付给买受人……第七条违约责任……（二）逾期付款责任：买受人未按照补充协议约定的时间付款的，按照下列方式处理：按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）。1、逾期在15日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付成交总价款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日之内向出卖人支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过15日……第九条不动产登记……（二）转移登记出卖人和买受人同意自本合同签订之日起240日内，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续……姜文昊作为被告代理人在合同上签字。同日，原告作为买受方（乙方）与被告作为出卖方（甲方），第三人作为居间方（丙方）签订《补充协议》，约定：第一条成交价格甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为人民币（小写）3250万元（大写）叁仟贰佰伍拾万元整，此价格为甲方净得价，不含税。第二条关于房屋交易具体事宜的约定1、定金：乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分。（1）乙方于签订本合同当日将第一笔定金人民币（小写）100000元（大写）壹拾万元整以自行划转的方式支付甲方；（2）乙方于2019年8月4日前将第二笔定金人民币（小写）900000元（大写）玖拾万元整以理房通支付的方式支付甲方……2、还款解押：交易房屋√否口是有抵押……3、关于购房款的支付，甲乙双方同意按照下述方式履行：（1）乙方于2019年8月15日前将第一笔购房款人民币（小写）7000000元（大写）柒佰万元整（不包含前期支付全部定金）以第三方担保支付的方式支付甲方；（2）乙方于2019年10月30日前将第二笔购房款人民币（小写）12000000元（大写）壹仟贰佰万元整以第三方担保支付的方式支付甲方；（3）乙方于不动产权转移登记前3个工作日将第三笔购房款人民币（小写）12200000元（大写）壹仟贰佰贰拾万元整以理房通支付的方式支付甲方……5、不动产转移登记：甲乙双方同意，在2020年3月30日前，甲乙双方应共同办理房屋不动产转移登记手续……第四条违约责任……2.甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的……甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。姜文昊作为被告代理人在《补充协议》上签字。当日，原告作为买受方（乙方）与被告作为出卖方（甲方），第三人作为居间方（丙方）签订《变更协议书》，约定：甲乙双方经丙方居间介绍，就甲方名下位于朝阳区天力街19号院5号楼2层1单元201之房屋达成交易，并于2019年7月31日签署了《交易合同合订本》（编号：XXX4），包括《北京市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》、《补充协议》（编号：XXX4）。现三方经友好协商，就前述协议项下的交易变更事宜，达成协议如下：一、合同条款的变更约定：甲、乙、丙三方协商一致，就前述协议的条款，进行如下变更：1、原《北京市存量房屋买合同》第二条第（四）项约定为：“该房屋未设抵押”。现变更该项约定为：“该房屋已设立抵押，抵押权人为：中国民生银行，抵押登记日期为2017年6月15日，该房屋设立抵押登记的，双方当事人同意按照下列哪种方式处理：出卖人不得晚于2019年8月14日前办理抵押注销登记”。二、其他约定：1、甲、乙、丙三方一致认可上述协议的变更；其他事宜，均按照原协议约定继续履行。姜文昊作为被告代理人在《变更协议书》上签字。2019年7月31日，原告向被告支付定金100万元。2019年8月23日，原告向被告支付购房款500万元。2019年8月26日，原告向被告支付购房款100万元。2019年8月28日，原告向被告支付购房款100万元。2019年8月25日，原告向第三人支付居间代理费30万元。2019年10月10日，被告将中国民生银行股份有限公司北京分公司在涉案房屋上所设抵押权办理了注销登记手续。各方均一致认可未就涉案房屋办理网签登记手续。原告称提起本案诉讼前，未曾向被告发送过合同解除通知。被告于2019年10月16日收到原告向本院提交的起诉状副本等诉讼材料。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）关于腾房损失原告提交房屋租赁合同复印件（租赁期限：2014年4月1日至2016年3月31日）及房屋租赁合同解除协议[签订时间：2019年11月26日，显示：由于甲方（即本案原告）提出提前解除《房屋租赁合同》，现承诺赔偿乙方（案外人陈雷）相当于一个月租金的违约金，并退还乙方已经支付的四个月租金及房屋租赁押金人民币1万元，上述金额共计人民币7万元，水电、燃气及其他相关费用8000元，合计为人民币柒万捌仟（??78000）元整]，用以证明因被告违约给原告造成的腾房损失。被告对租赁合同复印件的真实性及证明目的均不认可，称无原件；对房屋租赁合同解除协议的真实性认可，但不认可证明目的，称这是原告履行其应当履行的付款义务，与被告无关。因原告所交房屋租赁合同解除协议显示合同解除时间为2019年11月26日，在原告提起本案诉讼之后，故本院难以认定该证据与本案的关联性。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告及第三人所签《房屋买卖合同》及《补充协议》《变更协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《补充协议》第四条约定“甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的”，《补充协议》第二条第二款约定“2.还款解押：交易房屋无抵押”，后双方又通过签订《变更协议书》的方式将关于《房屋买卖合同》中第二条第（四）项约定的“该房屋未设定抵押”变更为：“该房屋已设立抵押，抵押权人为：中国民生银行，抵押登记日期为2017年6月15日，……出卖人不得晚于2019年8月14日前办理抵押注销登记”，该约定亦应视为对《补充协议》第二条第二款中约定的“交易房屋无抵押”内容的变更。现被告于2019年10月10日才将中国民生银行股份有限公司北京分公司在涉案房屋上所设抵押登记予以注销，逾期履行义务超过十五日，根据双方合同约定，构成根本违约，原告有权要求解除合同。被告虽主张双方口头协商将抵押登记注销时间变更为2019年10月15日，但未提交证据予以证明，结合第三人的陈述亦可知，原、被告双方虽协商将抵押登记注销时间变更至2019年10月15日，但最终并未达成一致意见，故本院对该主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告向本院提起诉讼，要求解除《房屋买卖合同》及《补充协议》《变更协议书》，视为向被告发送了合同解除通知，而被告收到本案起诉状副本之日（即2019年10月16日），视为被告收到了合同解除通知，故应当认定原、被告及第三人所签《房屋买卖合同》及《补充协议》《变更协议书》于2019年10月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同解除后，被告应退还原告除定金外的已付购房款700万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方约定定金为100万元，现因被告逾期履行抵押登记注销手续义务超过十五日，构成根本违约，导致合同解除，原告有权按照定金罚则要求被告双倍返还定金200万元。关于损失，原告主张其损失有二：一是利息，二是腾房损失。首先，关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案中，原告主张的购房款利息虽系其实际损失，但其主张定金和利息的数额总和不应高于被告因违约造成的损失，故综合考虑合同约定的定金数额及原告的实际损失，对原告主张的利息损失，本院不予支持。其次，关于腾房损失，除前述理由外，原告提交的证据不能证明其向案外人陈雷支付的78000元与被告的违约行为有关，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于居间代理费，第三人表示合同解除后，同意将原告支付的30万元居间代理费退还原告，故对原告要求被告赔偿居间代理费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、原告甄颂育与被告邵立强、第三人北京链家置地房地产经纪有限公司于二〇一九年七月三十一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》及《变更协议书》于二〇一九年十月十六日解除；二、被告邵立强于本判决生效之日起七日内返还原告甄颂育购房款八百万元（含定金一百万元）；三、被告邵立强于本判决生效之日起七日内支付原告甄颂育双倍定金差额一百万元；四、驳回原告甄颂育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102150元，由被告邵立强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年一月十五日书记员 唐阁丽