浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5061号 原告：赵永花，女，1978年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：张成，男，1998年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：张某1，男，2008年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。 法定代理人：赵永花，系原告张某1母亲，身份情况同上。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。 被告：王礼群，男，1973年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：郭小成，男，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：胡萍、孙竞涯，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告赵永花、芦子玲、张成、张某1诉被告王礼群、郭小成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员陈幸科适用简易程序，于同年6月6日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年9月18日再次公开开庭审理了本案。审理过程中，原告芦子玲向本院提出撤回起诉申请，本院经审查后，裁定予以准许。原告赵永花（亦是原告张某1的法定代理人）、张成及三原告的共同委托诉讼代理人张羽、被告王礼群、郭小成及被告郭小成的委托诉讼代理人胡萍均到庭参加了上述两次庭审。本案现已审理终结。 原告赵永花、张成、张某1向本院提出并明确其诉讼请求：1.被告王礼群、郭小成赔偿原告丧葬费35390元、死亡赔偿金 1202680元、被扶养人生活费275340元、精神损害抚慰金 100000元，共计1552410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵永花是张金良的妻子。原告张成、张某1是张金良的儿子。2019年3月16日上午8点左右，张金良和工友在慈溪市施工时，从被告郭小成家4楼的阳台处摔下。张金良虽然被送往慈溪市人民医院救治，但是其终因伤势过重，抢救无效而死亡。经调查，张金良是受被告王礼群雇佣，给被告郭小成在楼顶搭建隔热层。被告郭小成明知被告王礼群没有施工资质，仍将房顶搭建隔热层的工程发包给被告王礼群，施工时也未提供任何防护工具及防护措施，产生了张金良死亡的严重后果。事故发生后，被告王礼群支付了50000元，被告郭小成支付了15000元。 被告王礼群答辩称：讼争工程是被告郭小成发包给被告王礼群。施工内容是在屋顶搭建一个钢结构的屋顶。被告王礼群承揽了工程后又将劳务部分发包给了张金良，当时约定的单价是每平方米30元。综上，请求法院依法判决。 被告郭小成答辩称：首先，被告郭小成并未将讼争工程发包给被告王礼群。被告郭小成将讼争工程发包给了朱佰能，并约定若发生安全事故，则由朱佰能承担全部责任。其次，施工过程中，被告郭小成的邻居找到被告王礼群也要求搭建屋顶。屋顶施工过程中，被告王礼群是作为一个整体进行施工，故本案遗漏了必须共同进行诉讼的当事人。第三，张金良作为劳务承包人，应当具有更强的安全防范意识，也应当搭建相应的安全防护措施。张金良坠落的原因不明，请法院依法予以查明。第四，张金良的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当依照农村居民标准予以计算。精神损害抚慰金过高。综上，请求法院依法判决。 原告赵永花、张成、张某1为证明其诉称成立，向本院提供如下证据： A1.户口本一份，拟证明原告赵永花是张金良的妻子，原告张成、张某1是张金良的儿子，三原告是本案适格原告的事实； A2.死亡证明书、情况说明各一份，拟证明2019年3月16日，张金良在慈溪市顶装隔热层时，由于没有安全保护措施，从四楼摔下来，经慈溪市人民医院抢救无效后死亡的事实； A3.证人高广震、魏恒保的证明及出庭证言各一份、戴光明出具的证明一份、事故现场照片五份、视频一份，拟证明造成张金良死亡的原因是被告郭小成、王礼群均没有在施工现场设置安全防护措施。被告王礼群雇佣了张金良。张金良摔下去的地点是被告郭小成家房顶的事实； A4.居住证明、2019年浙江省人身损害赔偿标准参考数据各一份，拟证明张金良的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当依照城镇居民标准予以计算的事实。 被告王礼群为证明其辩称成立，向本院提供如下证据： B1.转账记录一份，拟证明被告王礼群预支给张金良3000元的事实。 被告郭小成为证明其辩称成立，向本院提供如下证据： C1.照片两张，拟证明被告王礼群施工的屋顶是一个整体，屋顶所涉及的所有业主都应作为共同被告的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对涉案证据认证如下：被告郭小成、王礼群对证据A1的真实性无异议，本院予以确认。被告郭小成、王礼群对证据A2中的死亡证明书无异议，本院予以确认。被告郭小成、王礼群对情况说明中张金良死亡的具体经过有异议。本院经审查认为，该情况说明是由事故发生地的公安机关出具，该情况说明具有真实性，至于张金良坠落的原因，本院将综合予以分析。被告郭小成、王礼群对证据A3中照片及视频的真实性无异议，本院予以确认。被告郭小成、王礼群对证人高广震、魏恒保的出庭证言、证明及戴光明出具的证明均有异议。本院经审查认为，证人高广震、魏恒保出庭接受了原、被告的质询，其又是事发当天在场的人员，故本院对其出庭证言、证明的真实性予以确认，至于张金良坠落的原因，本院将综合予以分析。戴光明出具的证明，本质上属于证人证言，其未出庭接受质询，故对该证明的真实性，本院不予确认。被告郭小成、王礼群对证据A4中居住证明的真实性无异议，本院予以确认。2019年浙江省人身损害赔偿标准参考数据与本案并无关联性，对其证明力本院不予确认。张金良的死亡赔偿金及相应的被扶养人生活费如何计算，本院将综合予以分析。原告赵永花、张成、张某1，被告郭小成对证据B1无异议，本院予以确认。原告赵永花、张成、张某1，被告王礼群对证据C1无异议，本院予以确认。至于本案是否遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，本院将综合予以分析。 经审理本院认定本案事实如下： 张金良出生于1975年4月13日，因讼争事故于2019年3月16日死亡。原告赵永花系张金良的妻子，其与张金良婚后育有原告张成、张某1两子。2019年3月16日，慈溪市公安局宗汉派出所根据110指挥中心指令前往慈溪市宗汉街道漾山村金轮小区，该小区内有人从四楼坠落受伤。2019年3月25日宗汉派出所出具的情况说明载明：“经了解，伤者系张金良（男，44岁，身份证号码：4123281975××××××××，户籍地址：河南省永城市，张金良坠落致伤后被送至慈溪市人民医院救治，因伤势严重经抢救无效死亡，经调查，死者张金良和他人一起于2019年3月16日至顶装雨棚，在作业时，不慎从3号楼4楼西阳台坠落至地面。经慈溪市公安局对张金良的死因调查，排除他杀，特此情况说明。”3号楼4楼西阳台位于被告郭小成的屋内。被告王礼群施工的内容是为平顶屋面上加装一个钢结构的屋顶。事故发生前，钢结构屋顶的骨架已经搭建完成，将要施工的工序是加盖屋面板。现该屋顶已经施工完成。 事故发生后，被告郭小成已经赔偿给三原告15000元。被告王礼群已经赔偿给三原告46000元，并垫付医疗费4000元。 本院认为，本案争议的焦点在于：第一，张金良坠落的原因如何认定？第二，三原告的损失如何认定？第三，本起事故的侵权主体及责任如何认定？ 关于争议焦点一，张金良坠落的原因如何认定？三原告主张张金良是在工作的过程中坠落。被告王礼群、郭小成对此持有异议。本院经审查认为，张金良因施工作业而坠落。理由如下：首先，事故当天，张金良前往金轮小区3号楼的目的是为了安装楼面的屋顶，且在此之前其已经在此施工。同时，证人高广震陈述其目击张金良在被告郭小成家阳台上打自攻螺丝时未能抓住板而坠亡。证人魏恒保陈述其虽未目击张金良坠亡的过程，但其陈述事发时张金良与证人高广震在一起，该部分证言可以印证证人高广震具有目击事故发生经过的可能。其次，根据慈溪市公安局宗汉派出所出具的情况说明，已经排除了他杀的可能。同时，被告王礼群、郭小成没有提供证据证明张金良坠落系其故意或存在其他坠落的原因。综上，张金良在被告郭小成家阳台上打自攻螺丝时坠亡具有高度可能性，本院予以采信。 关于争议焦点二，三原告的损失如何认定？三原告主张相应损失的计算标准为城镇居民标准。被告王礼群、郭小成主张三原告的损失按照农村居民标准计算。本院经审查认为： 第一，死亡赔偿金：张金良的户籍地虽然位于河南省永城市，但在事故发生前，根据慈溪市公安局古塘派出所出具的证明，张金良自2017年3月1日即开始长期居住于慈溪市，且根据被告王礼群的陈述，张金良之前在微信群中经常寻找“包清工”的工作。综合以上事实，本院认定，张金良死亡前，其主要收入来源于非农，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准予以计算。经计算，死亡赔偿金为1202680元（60134元×20年）。 第二，丧葬费：35390元（70780元÷2）。 第三，被扶养人生活费：张金良的死亡赔偿金计算标准为城镇居民标准，故相应的被扶养人生活费亦应当依照相应的城镇居民标准予以计算。事故发生时，原告张某1尚未满18周岁，计算至18周岁，尚需扶养的年限为7.46年。原告张某1的扶养人为两人，故该部分被扶养人生活费为136935元。 关于争议焦点三，本起事故的侵权主体及责任如何认定？被告郭小成辩称其将搭建屋顶的工作发包给朱佰能，而非被告王礼群，但被告王礼群辩称朱佰能仅是介绍人。本院经审查认为，被告郭小成虽辩称其将搭建屋顶的工作发包给朱佰能，但未能提供证据予以证明。根据本院查明的事实，被告王礼群购买了搭建屋顶所需的材料，并组织工人进行施工，被告王礼群为搭建屋顶这一工作的承包人。三原告主张被告郭小成将工程发包给被告王礼群具有高度可能性，对此事实本院予以确认。同时，被告郭小成辩称搭建屋顶的工程是一个整体，故本案遗漏了相应的被告。本院经审查认为，被告王礼群陈述，其在承揽了被告郭小成家屋顶搭建工作后，在施工过程中，被告郭小成的邻居相继找到被告王礼群要求其对相应的屋面加装屋顶。被告王礼群在实际施工过程中将各屋顶做到了同一高度，并彼此相连。据此，钢结构屋顶虽然在物理上是一个整体，但发包是相继独立进行的，并不是相关业主协商后共同发包给被告王礼群。同时，被告王礼群称，其与各业主就屋顶工程的款项为单独进行结算。据此，可以认定该屋顶相应部分对应各业主的权利、义务是可区分且独立的。结合以上事实，张金良是在施工被告郭小成发包部分的屋顶时坠亡，本案并未遗漏必须共同进行诉讼的当事人。被告郭小成的该部分辩称意见，本院不予采信。被告王礼群辩称张金良是劳务承包人。对此，本院经审查认为，根据证人魏恒保的证言，他并不认识被告王礼群，前往事发地点工作是张金良叫过去的，相应的劳务报酬标准其是与张金良协商，且相应的报酬由张金良直接支付。施工前，张金良向被告王礼群预支了3000元，施工过程中的工具由张金良自行携带。三原告陈述其他工人也会携带工具，但未就此提供证据予以证明。上述事实与劳务分包的一般特征相符，与雇佣的一般特征不符，故张金良在搭建屋顶过程中，承包了劳务部分，这一事实具有高度可能性，本院对被告王礼群的该辩称予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任。张金良自身作为劳务承包人，其相较于一般的工人，应当具备更高的安全作业意识，其自身的过错是导致本起事故的原因之一。被告郭小成作为发包人，将位于四楼屋面搭建屋顶的工程发包给并无相应施工资质的被告王礼群，故被告郭小成存在选任过失，该过错行为也是本起事故发生的原因之一。被告王礼群作为承包人将相应的劳务又发包给没有资质的张金良，现有在卷证据不能证明其已依照工程施工的安全规范，组织包括张金良在内的施工人员进行安全教育培训，并搭建或提供相应的施工安全防护措施，该过错行为亦是本起事故发生的原因之一。被告郭小成，王礼群的行为虽然均是张金良死亡的原因，但被告郭小成，王礼群的责任系可确定，其应按照自身的过错承担相应的赔偿责任。综上，张金良，被告郭小成、王礼群的行为与本起事故的损害后果均具有因果关系。结合本案实际，考虑各行为与损害后果之间的原因力，张金良应对自身的死亡后果承担主要责任，被告郭小成、王礼群承担次要责任。本院酌定，被告郭小成、王礼群分别对三原告承担10%、30%的赔偿责任为宜。张金良的死亡，对三原告造成了较大的精神痛苦，本院根据本案的实际情况、过错责任等，酌定精神损害抚慰金为20000元。被告王礼群垫付的医疗费4000元，应视为三原告支出的医疗费，在本案的处理过程中，三原告及被告郭小成、王礼群亦应按照各自的责任比例予以承担。经计算，被告郭小成尚应赔偿三原告127900.50元（已经扣除其赔偿的15000元，并包含按照责任比例应当赔偿的精神损害抚慰金5000元），被告王礼群尚应赔偿三原告378701.50元（已经扣除其赔偿的50000元，并包含按照责任比例应当赔偿的精神损害抚慰金15000元）。综上，对于三原告变更后的诉请，本院在上述范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭小成于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵永花、张成、张某1127900.50元； 二、被告王礼群于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵永花、张成、张某1378701.50元； 三、驳回原告赵永花、张成、张某1的其余诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18772元，由原告赵永花、张成、张某1负担12014元，被告郭小成负担1689元，被告王礼群负担5069元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈幸科 人民陪审员  余燕平 人民陪审员  徐银连 二〇二〇年一月二日 法官助理张潇芳 代书 记员  黄诗雯