北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12060号原告：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市费县费城西蒙台路东。法定代表人：李维，总经理。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：秦锋华，男，1976年11月14日出生，汉族，建元建设发展有限公司法务专员，住北京市大兴区。原告山东博安建筑安装有限公司(以下称原告)与被告建元建设发展有限公司（以下称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党永诚，被告委托诉讼代理人秦锋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款755892.12元；2、被告返还保证金100000元；3、被告支付违约金5000元；4、被告支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月15日计算至实际支付所欠工程款之日止。事实和理由：原、被告于2016年4月就北京某国际大厦外墙工程项目签订《劳务分包合同》，约定原告承包位于北京市某区某桥西南角的北京某国际大厦外墙工程劳务作业，施工面积为42631平方米，合同总价款为3301336.95元，开工日期为2016年4月20日。合同签订后，原告委托刘某某全权负责工程项目洽谈、合同签订，施工现场组织与管理，变更，劳务费结算等工作。按照被告的要求，刘某某代原告向被告交纳了保证金10万元，并作为原告项目施工队长组织相关人员于2016年4月6日进驻现场进行施工。施工过程中，被告于2016年8月以“某大厦整体变更，由合作经营部接手”为由中途单方更换了施工队伍，原告于2018年8月底从施工现场退场。截止原告退场时，被告项目部和现场人员确认实际施工量包括安装视觉样板、分格样板以及槽式埋件安装等施工工作，涉及工程款755892.12元。原告认为被告应当按照原告实际施工量向原告支付工程款并返还保证金，但被告未向原告支付任何款项，故原告诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。是原告擅自离场，并不是被告要求原告离场。被告对原告完成的工程量不清楚，对于已完成部分的工程质量是否合格也不清楚。涉案工程因为业主的原因现已经成为烂尾，施工也没有完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月，原告（承包人）和某装饰股份有限公司（发包人，于2018年5月29日更名为被告）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定发包人将北京某国际大厦外幕墙工程分包给承包人。劳务作业内容包括劳务承包测量放线、埋板安装、主次龙骨安装、层间防火及层间封修安装、面材安装（含开孔/口）、打胶、幕墙清洗、单元体安装、保管、成品保护、垃圾清运到指定地点、幕墙清洗、材料二次搬运、夜间及冬雨季施工、利润、税金、措施费、管理费、人员保险费、合同备案费、食宿费等，不限于以上内容，包含安装完成本工程所需的所有内容。工程地点为北京市某区某桥西南角，施工面积42631平方米，合同价款采用固定合同价款，总额为3301336.95元，开工日期为2016年4月20日。发包人中标建造师为杜某某，项目经理为王某；承包人委派党某某、刘某某为施工队长，刘某某为合同价款收取人。施工过程中，发包人、承包人应当在每月25日前对上月完成劳务作业量及应支付的劳务分包合同价款予以书面确认，书面确认时限自发包人收到承包人报送的书面资料之日起计算，最长不得超过3日。书面确认后，发包人每月15日支付上月确认的80%分包合同价款。工程完工并经发包方验收通过后付至工程总额的80%，工程竣工后28日内结算完成。发包人不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金5000元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息。《某大厦工程量清单》及《综合单价分析表》对工程项目名称、工作内容、工程量计算规则、工程数量、单价、金额、进度款付款比例等进行了明确约定。合同签订后，原告进场施工并向被告交纳了工程承诺保证金10万元。2016年7月15日，原、被告对工程劳务进行结算。《某外装幕墙工程劳务结算》表中显示项目名称包括老样板安装费，新视觉样板，老样板其他费，新视觉样板铝塑板安装，老视觉样板南面铝单板、玻璃、装饰条拆除，老视觉样增项工程量，合计金额为855892.12元。落款处有手写字迹“以上情况属实，最终结算同面积以成本合算为准。王某2016.7.15”。2016年10月12日，双方签订的《某玻璃展架、视觉样板工程量清单》显示除第6项总量为315.98米的视觉样板装饰条外，其他工程量数量被告确认无误，该清单中记载工程款金额合计129957.15元，其中视觉样板装饰条金额为10149.60元。《视觉样板购料清单总表》中显示金额合计5714元，被告对工程量数量确认无误。《某大厦新视觉样板附加费用》表两张，一张人员调动及窝工费为30000元，金额合计222015元；一张人员调动及窝工费66000元，金额合计258015元；两张表格均记载“第4项费用已由合作经营部垫付；第8项事实存在，具体费用由某项目承担；其他事项需提供相应的票据作为依据；第7项事实存在，具体金额由公司确认。”2016年12月10日，双方签订两张《视觉样板增项总量确认表》，一张显示金额合计为293764.57元，一张显示金额合计为3061236.44元，两张表格中均没有《某外装幕墙工程劳务结算》中外侧脚手架改动急搬动费用21279元，但两张表格底部被告均确认工程量无误，价格由公司确认。另，双方均对钢龙骨、铝塑板包钢（含封边）、阳光板加工安装的工程量进行了确认，金额合计89532.80元。同日，被告出具证明，载明“刘某某劳务队从某大厦退场原因为某大厦主体变更，由合作经营部接手，认定退场。退场之时，未支付任何款项。”本院认为，当时人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，被告将北京某国际大厦外幕墙工程分包给原告，现因北京某国际大厦主体变更导致原告无法施工完毕，被告应当与原告就已完成工程量进行结算并给付原告相应的工程款项。原告提交的相关结算单据均有原、被告的盖章或被告工程负责人的签字确认，本院对真实性予以认可，但部分结算单中项目金额有不一致之处，故本院根据结算单的签订时间、被告确认的工程量及书面证明等判定被告给付原告工程款585650.92元。因并非原告过错导致施工无法完成，故被告应当退还原告保证金。关于违约金，合同中有明确约定，本院予以支持。关于利息，合同中未明确约定同期利率的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。但因2016年7月15日之后双方还进行过结算且部分结算金额与2016年7月15日结算金额不一致，故本院对利息起算点予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告建元建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告山东博安建筑安装有限公司工程款五十八万五千六百五十元九角二分；二、被告建元建设发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告山东博安建筑安装有限公司保证金十万元；三、被告建元建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告山东博安建筑安装有限公司违约金五千元；四、被告建元建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告山东博安建筑安装有限公司利息，以五十八万五千六百五十元九角二分为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自二○一六年十二月十一日计算至实际给付之日止；五、驳回原告山东博安建筑安装有限公司之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12409元，由原告山东博安建筑安装有限公司负担2454元（已交纳）；由被告建元建设发展有限公司负担9955元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  胡永庆人民陪审员  李秀军二〇二〇年一月十四日书 记 员  贾月双