福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4486号 原告：郭铭忠，男，1972年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：张军，张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：杨国顺，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 委托代理人：宋晓飞，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：厦门宗顺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路318号。 法定代表人：黄炜娟，总经理。 委托代理人：张亚龙，公司员工。 原告郭铭忠与被告杨国顺、厦门宗顺建筑工程有限公司（以下简称宗顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭铭忠及其委托代理人张军、张加缘，被告杨国顺及其委托代理人宋晓飞，被告宗顺公司之委托代理人张亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭铭忠向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告工程尾款人民币65300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月27日起至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月6日，宗顺公司因承建厦门彰鸿科技厂房配套而由项目部与郭铭忠签订《建设工程内部班组计件工资承包合同》，因该项目是杨国顺挂靠宗顺公司且作为项目部负责人，故承包合同亦由杨国顺作为项目部代表签名。承包合同约定：一、工程名称：彰鸿科技厂房配套设施；二、工程地点：同安工业集中区同盛路，三、承包方式：包工包料。四、承包范围：模板部分的制作、安装、加固等施工。合同签订后，原告依约组织班组人员进行施工，于2014年7月项目竣工。经原告多次催讨，被告拖延至2016年7月26日才与原告对账结算确认：合计4556700元，扣除已付和借支，未付额：156700元。此后，经原告多次催讨，被告仅通过第三方于2017年8月支付了一笔40000元，剩余款项116700元经原告多次催讨但拖延未付。根据双方合同约定，郭铭忠已开具发票金额190万元，尚余128.5万元未开具发票，双方约定发票抵扣税点为4%，因此，被告目前尚欠65300元未支付。原告认为：宗顺公司作为彰鸿科技厂房的承建施工方，应对其下属项目部的发包行为承担责任；杨国顺挂靠宗顺公司，两被告应当承担连带责任。 杨国顺辩称：1.双方是内部承包合同关系，2.案涉的合同只能约束原告和杨国顺；3.合同第9条约定，原告提供百分之70的发票，尚余197万未开具发票，原告直接开给宗顺公司，其中税点应该由原告承担，我们主张6个点计算，国家规定是6.13个点，杨国顺主张按照6个点。 宗顺公司辩称：一、郭铭忠要求宗顺公司与杨国顺共同支付工程尾款没有事实及法律依据，依法应予驳回。1.宗顺公司从未就彰鸿科技厂房项目与郭铭忠签订任何合同，更不用说办理结算、确认存在工程欠款这一情形。2.郭铭忠是个人与杨国顺发生合同关系，相关的款项往来也是与杨国顺个人之间发生的，与宗顺公司无关。3.虽然彰鸿科技厂房项目宗顺公司与杨国顺有发生关系，但是双方已经办理了结算手续，案涉彰鸿科技厂房项目已全部结清。二、即使不考虑是否存在关系，郭铭忠起诉宗顺公司已超过诉讼时效。1.宗顺公司就彰鸿科技厂房项目与杨国顺办理结算事宜是在2016年4月份，至今已超过三年。2.彰鸿科技厂房项目在2014年就已竣工验收，时间早已超过三年。3.郭铭忠在此期间从未向宗顺公司提出任何主张。 郭铭忠围绕诉讼请求，依法提交了《建设工程内部班组计件工资承包合同》、结算清单、银行流水、微信聊天记录，杨国顺对上述证据均无异议，但提出双方约定的发票税点为6个点。宗顺公司未发表质证意见。杨国顺提交建筑业统一发票、百度问答（代开的建筑业统一发票税率是多少），拟证实实际税负是6.13%。郭铭忠对此质证认为营业税为3%，所得税及其他税收不应由郭铭忠承担。宗顺公司未提交证据。对原、被告提交的证据，本院经审查予以确认真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：宗顺公司承包彰鸿科技厂房及配套设施。杨国顺挂靠在宗顺公司，系实际施工单位，并作为甲方与郭铭忠（乙方）订立《建设工程内部班组计件工资承包合同》：合同约定：一、工程名称：彰鸿科技厂房配套设施。二、工程地点：同安工业集中区同盛路。三、承包方式：包工包料。四、承包范围：模板部分的制作、安装、加固等施工。九、工资支付方法：3.本工程的工程款乙方应提供70%的发票给甲。2016年7月26日，经双方结算达成《彰鸿科技项目工程模板班组结算单》：确认工程款合计4556700元，未付额156700元。已付款中，其中2013年2月6日杨国顺支付郭铭忠48万，2013年3月21日杨国顺支付郭铭忠19.2万，2013年5月21日杨国顺支付郭铭忠48万，2013年8月8日杨国顺支付郭铭忠48万，2013年11月22日由宗顺公司支付郭铭忠20万元，郭铭忠开具发票给宗顺公司。2016年7月27日，郭铭忠将包含上述付款情况的清单（记载：总430万，发票190万）以短信形式发送给杨国顺，杨国顺未回复。以上付款，郭铭忠主张已按照双方约定扣除其应承担的4个点的税负，实际付款金额应认定为：50万、20万、50万、50万、20万。杨国顺主张双方扣除四个点是税负是暂扣，待双方实际结算时，应按照双方约定的6个点进行结算。此后，杨国顺又支付4万元。 宗顺公司（甲方）、杨国顺（乙方）订立有《内部责任承包协议》：4.3.2工程款优先支付甲方的管理费和税费。乙方应按本项目结算总价款的6.2%上交给甲方管理费和税费。 本院认为，郭铭忠、杨国顺对工程款合计4556700元的事实没有争议，本院予以确认。双方对郭铭忠应承担几个点的税负产生争议，本院分析如下：双方在结算工程款时郭铭忠已收到五笔按照四个点扣除税负的工程款合计190万元；在双方结算后，郭铭忠短信统计工程清单（记载发票190万）发送至杨国顺后，杨国顺对此亦未提出异议。杨国顺主张建筑业统一发票（代开）的税负是6个点，但是其提供的证据并不能支撑其主张，本院对其主张不予采纳。杨国顺主张四个点为暂扣，但是据当事人陈述双方从事的行业并未发生税率变动，且杨国顺主张税点是根据其与宗顺公司签订的承包协议而定，而承包协议在郭铭忠、杨国顺结算前早已签订，因此，杨国顺的主张不符合逻辑，本院不予采纳。综上，结合双方合同约定及后续付款情况，杨国顺尚应支付郭铭忠工程款65112.4元。郭铭忠主张自2016年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合双方结算事实和法律规定，本院予以支持。宗顺公司作为被挂靠单位，未见拖欠杨国顺工程款等事实，郭铭忠诉求宗顺公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨国顺应于本判决生效之日起十日内支付原告郭铭忠工程款人民币65112.4元及利息（自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告郭铭忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1432元，适用简易程序减半收取716元，由被告杨国顺负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇二〇年一月七日 书记员  吕宜凡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。