辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复4号复议申请人(被执行人):陈传婷,女,1981年4月28日生,加拿大国籍,住加拿大不列颠哥伦比亚,V3M6R5委托诉讼代理人:迟振民,男,汉族,1955年7月28日生,住中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区。申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司红旗支行,住所地中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区马栏街3A号1-2层。负责人:郭兴强,该行行长。委托诉讼代理人:刘子龙,该行员工。委托诉讼代理人:梁勇,该行员工。被执行人:大连嘉盛机械有限公司,住所地中华人民共和国辽宁省大连市甘井子区营城子镇对门沟村。法定代表人:赵世昆,该公司总经理。复议申请人陈传婷不服大连市中级人民法院（以下简称大连中院）于2019年4月28日作出的（2019）辽02执异175号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连中院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司红旗支行(以下简称红旗支行)与被执行人大连嘉盛机械有限公司(以下简称嘉盛公司)、陈传婷借款合同纠纷一案过程中,陈传婷对该院(2019)辽02执恢66号执行立案提出书面异议,请求撤销该院(2019)辽02执恢66号执行立案;申请执行人归还异议人担保房屋的“他项权证”,并协助解封,解押。事实与理由:、申请执行人在(2014)大执一字第185号执行案中放弃了嘉盛公司的债权,未申请对其执行,按担保法的规定,申请执行人对主债务的放弃,附在主债务上的担保也随之放弃。二、申请执行人不按判决申请执行,审判执行机关有责任制止并告诉申请执行人按判决申请执行,不应支持其申请执行担保人的担保财产。三、本案超出担保时效期。(2010)大民四初字第149号民事判决书于2013年12月20日生效两年内,在申请执行人放弃对被执行人申请执行的情况下,立案恢复执行不符合担保法规定。四、申请执行人怠于对被执行人的执行,当时被执行人的资产足以偿还按担保法的规定,担保人有权要求免除担保债务。五、对被申请执行人和担保人的执行立案应分开,应先执行主债务人后再执行担保人,陈培良非委托代理人,在执行文件送达回执上签收违法。申请执行人红旗支行称,不同意异议人的异议请求。法院判决异议人承担抵押担保责任,该判决已依法生效,红旗支行依生效判决申请执行,法院依法受理,执行程序合法。红旗支行于2014年3月1日对被执行人嘉盛公司及陈传婷申请执行,未超过法定执行时效。在执行笔录中无申请执行人放弃债权的记载,放弃对主债权的追偿只是异议人的主观臆断,嘉盛公司未在生效判决规定的期限内履行还款义务,红旗支行经自行调查并未发现借款人有任何有价值的执行线索,可申请法院对抵押物进行处置。本案是抵押担保贷款,并不是一般保证贷款,申请执行人在申请执行时无需分先后顺序,将借款人及抵押人一并申请执行符合法律规定。综上,请求法院依法驳回异议人的异议请求。大连中院查明，该院于2011年12月22日作出(2010)大民四初字第149号民事判决书,内容为:一、被告嘉盛公司于本判决生效后十日内,偿还原告红旗支行本金450万元;二、被告嘉盛公司于本判决生效后十日内,偿还原告红旗支行借款利息231440.34元、罚息1634512.50元、复利388757.09元,合计2254709.93元;三、被告嘉盛公司于本判决生效后十日内,赔偿原告律师代理费113600元;四、上述三项判决,合计6868309.93元,被告嘉盛公司逾期不能偿还的部分,原告红旗支行对以抵押物(坐落于西岗区建设街建荣巷18-22号，房证号为:大房权证20××59号,面积1179平方米)折价或者拍卖、变卖所得价款,享有优先受偿权;五、驳回原告红旗支行对被告陈传婷的其他诉讼请求。被告嘉盛公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59132元,由被告嘉盛公司负担。陈传婷不服提起上诉,辽宁省高级人民法院于2013年12月20日作出(2012)辽民三终字第748号民事判决:驳回上诉,维持原判。因嘉盛公司未按判决书的内容履行义务,红旗支行向大连中院申请强制执行,该院于2014年3月21日立案执行,并于2014年6月19日作出(2014)大执一字第185号执行裁定:查封被执行人陈传婷名下位于西岗区建设街建荣巷18-22号1-2层公建,房证号:大房权证20××59号房屋。查封期限两年,自2014年6月23日至2016年6月22日。因被执行人暂无可供执行财产,该院于2014年11月20日裁定终结本次执行程序。2019年1月18日红旗支行向该院申请恢复执行,该院于同日立案,并于2019年1月24日作出(2019)辽02执恢66号执行裁定:查封被执行人陈传婷名下位于西岗区建设街建荣巷18-22号1-2层公建,房证号:大房权证20××59号房屋。查封期限三年,2019年1月24日至2022年1月23日。大连中院认为,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定,人民法院受理执行案件应当符合下列条件:(1)申请或移送执行的法律文书已经生效;(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人;(3)申请执行人在法定期限内提出申请;(4)申请执行的法律文书有给付内容,且执行标的和被执行人明确;（5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务;(6)属于受申请执行的人民法院管辖。本案申请执行依据为该院(2010)大民四初字第149号民事判决书,已发生法律效力。嘉盛公司在生效判决确定的期限内未履行金钱给付义务,红旗支行作为生效判决确定的权利人,以嘉盛公司、陈传婷为被执行人,在法定期限内依判决内容向该院申请强制被申请人立即偿还借款本金450万元、借款利息231440.34元、罚息1634512.50元、复利388757.09元,合计2254709.93元;赔偿申请人律师费113600元;加倍支付延期履行期间的利息;如逾期不能偿还上述款项,请求依法拍卖陈传婷所有的抵押房屋用于偿还上述款项。本案申请执行的民事判决书有给付内容,执行标的和被执行人明确,该院作为发生法律效力的民事判决的第一审人民法院有执行管辖权,故本案符合执行案件受理条件。因被执行人暂无可供执行财产,经红旗支行同意,该院于2014年11月20裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项规定,依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件,申请执行的条件具备时,申请执行人申请恢复执行的,人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。2019年1月18日红旗支行向该院申请恢复执行,该院经审查具备申请执行条件,对恢复执行予以立案,符合法律规定。异议人认为红旗支行已放弃主债务,附在主债务上的担保也随之放弃,但未能提供充分证据予以证明,该事实主张不能成立;异议人提出的申请执行人未按判决内容申请执行、本案已超出担保时效期、申请执行人怠于监管和放弃对嘉盛公司的执行应免除担保人的担保债务、对被申请执行人和担保人的执行应分开立案等异议理由均不能成立,其请求撤销该院(2019)辽02执恢66号执行立案,于法无据不予支持。关于异议人要求申请执行人归还异议人担保房屋的“他项权证”,并协助解封,解押的请求,不属于执行异议案件审查范围,本案不予审查。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定:驳回陈传婷的异议请求。复议申请人陈传婷向本院申请复议，请求撤销大连中院异议裁定及纠正大连中院异议裁定的事实认定错误；(2019)辽02执恢66号执行立案不符合(2010)大民四初字第149号民事判决书第四项判决要求应纠正；要求大连中院严格按(2010)大民四初字第149号民事判决书第四项判决执行。主要理由是：申请执行人没有一丝对被执行人的执行材料，也没有对被执行人执行完结的裁定，只见到申请执行人放弃对被执行人申请执行的笔录，仅申请对复议申请人的执行，大连中院执行局不按判决执行是错误的，恢复执行更是错上加错。申请执行人（债权人）未能在担保合同履行期届满后六个月保证期内对被执行人（债务人）提起诉讼或者申请仲裁，依据担保法规定，应免除复议申请人的保证责任。本院对大连中院查明的事实予以确认。本院认为，关于复议申请人陈传婷称大连中院执行局不按判决执行是错误的，恢复执行更是错上加错的问题。大连中院于2011年12月22日作出(2010)大民四初字第149号民事判决:一、被告嘉盛公司于本判决生效后十日内,偿还原告红旗支行本金450万元;二、被告嘉盛公司于本判决生效后十日内,偿还原告红旗支行借款利息231440.34元、罚息1634512.50元、复利388757.09元,合计2254709.93元;三、被告嘉盛公司于本判决生效后十日内,赔偿原告律师代理费113600元;四、上述三项判决,合计6868309.93元,被告嘉盛公司逾期不能偿还的部分,原告红旗支行对以抵押物(坐落于西岗区建设街建荣巷18-22号，房证号为:大房权证20××59号,面积1179平方米)折价或者拍卖、变卖所得价款,享有优先受偿权;五、驳回原告红旗支行对被告陈传婷的其他诉讼请求。被告嘉盛公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59132元,由被告嘉盛公司负担。陈传婷不服提起上诉,本院于2013年12月20日作出(2012)辽民三终字第748号民事判决:驳回上诉,维持原判。因嘉盛公司在生效判决确定的期限内未履行金钱给付义务,红旗支行作为生效判决确定的权利人,以嘉盛公司、陈传婷为被执行人,在法定期限内依生效判决内容向该院申请强制执行,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，大连中院认为“本案申请执行的民事判决书有给付内容,执行标的和被执行人明确,该院作为发生法律效力的民事判决的第一审人民法院有执行管辖权,故本案符合执行案件受理条件”并无不当。同时，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项规定,2019年1月18日红旗支行向该院申请恢复执行,该院经审查具备申请执行条件,对恢复执行予以立案,亦符合法律规定。复议申请人陈传婷该项复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于复议申请人陈传婷称申请执行人（债权人）未能在担保合同履行期届满后六个月保证期内对被执行人（债务人）提起诉讼或者申请仲裁，依据担保法规定，应免除复议申请人的保证责任问题。复议申请人陈传婷该项复议请求实质系对生效判决即本案执行依据判项不服，该项复议请求不属执行异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回陈传婷的复议申请，维持大连市中级人民法院（2019）辽02执异175号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪源审判员  曹运柱审判员  许 哲二〇二〇年一月十四日法官助理边美男书记员华健