江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2097号原告：侯建东，男，1971年1月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：泰州海陵万达广场投资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路228号泰州万达广场综合楼508室。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文行，江苏恒强律师事务所律师。原告侯建东与被告泰州海陵万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建东、被告委托诉讼代理人谢建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付修复费用35220.6元；2.判令被告赔偿原告实际居住损失154843.33元（按月租金3000元和年物业费9320元标准计算，从2016年8月10日起暂算至2020年1月9日止）；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原被告曾因房屋买卖合同纠纷提起过诉讼，你院作出（2015）泰海民初字第1886号民事判决，后泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民终1365号民事判决维持了原判。随即原告申请执行，执行案号为（2016）苏1202执1821号。但在该案执行过程中，被告作为被执行人对该判决第一项所设定的义务“被告在本判決生效之日起十五日内依南京方正建设工程质量检测有限公司鉴定意见书中的修复方案修复原告所购房屋不符合建筑设计规范的墙面、墙体”始终不予履行，导致案涉房屋的修复长期被被告无理拖延，而原告也始终无法恢复原来的装修施工。且因司法鉴定大量地钻孔、创墙缘故，所有墙面均是被破坏得千疮百孔、面目全非，也根本无法再将该房转让出售给他人以抛却烦恼。故原告在无奈之下，于2018年11月20日向你院执行法官撤回了对该判决第一项的执行请求，以终结该执行案件后再行起诉，要求你院对该修复方案所需费用进行司法鉴定，直接判令被告承担支付该修复费用并承担耽搁实际居住损失。特具状起诉，请求启动司法鉴定程序并判准上述诉请。泰州海陵万达广场投资有限公司辩称，我司同意该房屋由原告自行维修并按照评估价支付相应的费用。对于原告主张的相应损失，（2015）泰海民初字第1886号民事判决生效后，我司按照（2016）苏1202执1821号执行裁定已支付执行款83481元，就原告所要求起算的起始时间为2016年8月10日，由法院进行审核确定；对于给付的标准，（2015）泰海民初字第1886号民事判决所要求支付的年物业费9320元由B1080、B1094号两车位租金5520元、物业费3800元组成，虽然该房屋存在缺陷，但车位并不是合同约定的标的，也非原告所买受，原审判决确定停车位的租赁损失为原告的实际损失明显不公，且原告主张的是两个车位的相关租赁费用，其与一般的房屋配套也不相适应，请求在本案中综合考虑相关因素予以调整。另外，原审判决既认定了房屋租金的损失由被告赔偿，那么物业费应当作为房屋使用的配套费用，该费用不应当再计入原告的实际损失之中。综上，请求根据现有事实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告承建的泰州万达广场商品房一套。该房屋装修过程中，原告发现部分墙面、地面有缝隙、空鼓现象，遂与被告交涉要求赔偿未果。2015年6月29日，原告诉至本院。该案审理过程中，经原告申请，本院委托南京方正建设工程质量检测有限公司对涉案房屋墙体建筑施工质量问题进行鉴定，该公司于2015年11月13日作出鉴定意见书，意见为部分墙面不符合建设设计总说明及建筑装饰装修工程质量验收规范的要求，存在质量问题。同时提出修复方案，对相应墙体重做，对空鼓墙体重新抹灰，不同材料基体交接处按表面抹灰，采用加强网防止开裂措施进行修复。原、被告双方对鉴定意见无异议，均同意由被告负责维修。2016年4月12日，本院作出（2015）泰海民初字第1886号民事判决，判令被告依南京方正建设工程质量检测有限公司鉴定意见书中的修复方案修复原告侯建东案涉房屋中不符合建筑设计规范的墙面、墙体，并赔偿原告侯建东损失（该损失为停工损失人民币5000元以及从2015年4月23日至本判决确定给付之日止分别按月租金3000元和年物业费9320元标准计算的租房费用及物业费损失之和）。被告不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉。2016年8月9日，该院作出（2016）苏12民终1365号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，其中延期装修产生的租房费用及物业费损失计算至2016年8月9日，本院于2016年8月11日立案。执行过程中，本院依法扣划了被告名下银行存款83481元，其中1628元转执行费，余款81853元已退还给原告，涉案金钱给付部分已执行完毕。因对于强制执行被告履行依据案涉《鉴定意见书》的修复方案重作、修复本市万达小区2幢2单元2502室中不符合建筑设计规范的墙面、墙体的义务的执行请求，原告作为申请执行人向本院申请撤回执行，先行终结。2018年11月27日，本院作出（2016）苏1202执1821号之一执行裁定，终结本院（2015）泰海民初字第1886号民事判决书的执行。因被告未履行本院（2015）泰海民初字第1886号民事判决中的修复义务，原告再次诉至本院。审理过程中，原告就上诉房屋修复工程造价向本院申请鉴定，经本院委托，江苏润泰工程项目管理咨询有限公司于2019年11月10日出具案涉房屋修复工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有送鉴资料，泰州市海陵区万达住宅小区2#楼2502室修复工程造价为35220.6元。上述事实有当事人提供的（2015）泰海民初字第1886号民事判决书、（2016）苏12民终1365号民事判决书、（2016）苏1202执1821号之一执行裁定书、物业费收据、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间房屋买卖合同真实有效，依法应予保护。本案中，被告有义务按合同约定向原告交付质量合格的房屋，原告装修时发现墙体质量问题即与被告交涉并涉讼。审理过程中经鉴定，被告出售的房屋墙体质量不合格，案涉房屋修复工程造价为35220.6元。被告存在违约，并表示同意赔偿修复费用且对鉴定意见无异议，故原告主张一次性支付修复费用35220.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张延期装修产生的租金、物业费损失，由于房屋存在质量问题，本院已按月租金3000元和年物业费9320元标准计算租房费用及物业费损失，并经（2015）泰海民初字第1886号民事判决作出认定。被告辩称，上述判决明显不公，原告主张的是两个车位的相关租赁费用，其与一般的房屋配套也不相适应；物业费应当作为房屋使用的配套费用，该费用不应当再计入原告的实际损失之中。被告对上述生效判决不服，但未能提供新的证据足以推翻原判决，故对该辩称不予采纳。因在执行过程中对于延期装修产生的租金、物业费损失被告已给付至2016年8月9日，故原告主张的延期损失可自2016年8月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告泰州海陵万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告侯建东修复费用35220.6元；二、被告泰州海陵万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告侯建东自2016年8月10日起至本判决确定给付之日止分别按月租金3000元和年物业费9320元标准计算的租房费用及物业费损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，鉴定费3000元，合计7100元，由被告泰州海陵万达广场投资有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严丽娟人民陪审员  钱秀梅人民陪审员  唐进进二〇二〇年一月二十三日书 记 员  马 鑫