西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终9955号 上诉人（原审被告）：西安山远高压电瓷制造有限公司，住所地：西安市。法定代表人：刘满良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾玲，女，汉族，1987年5月28日出生，家住陕西省勉县。被上诉人（原审原告）:张凤霞，女，1956年2月5日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：何秀峰，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何鹏，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨庄超，男，1973年11月20日出生，汉族，住西安市。上诉人西安山远高压电瓷制造有限公司（以下简称山远公司）因与被上诉人张凤霞、杨庄超运输合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山远公司上诉请求：1、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初219号民事判决，依法改判。2、张凤霞、杨庄超负担本案一、二审案件受理费、诉讼费用。事实和理由：张凤霞没有提交任何有效的货物运输合同等凭证；张凤霞提供的《还款计划》上加盖的公章非山远公司的公章，仅依杨庄超的陈述作为依据即认定山远公司承担给付运费的责任，理由不足，其不应承担付款责任。张凤霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨庄超辩称，给张凤霞的《还款计划》上加盖的公章是为工作方便给该部门刻制的，所欠张凤霞的钱款是张凤霞的运输费用。张凤霞向一审法院起诉请求：1、判令山远公司、杨庄超连带承担给付张凤霞为山远公司垫付的货物运费606825元；2、判令山远公司、杨庄超连带承担从2014年6月1日起至还清之日止按月息2%的标准向张凤霞支付逾期付款利息（暂计至2018年11月30日）计人民币402504.5元；3、本案诉讼费由山远公司、杨庄超负担。 一审法院认定事实：张凤霞在西安市XX庙东北角东营物流停车场内租用一间房屋，开办了一家个体物流诚誉信息部，为个体户、厂矿企业等提供物流信息，给车找货，给货找车。在开业期间，山远公司找张凤霞请求为其找车发货。在实际履行过程中，在结算垫资运费时，山远公司以会计不在、领导不在、对方要货急先发运等各种理由为托词，未及时按约定结清张凤霞代其垫付的货物运费。在张凤霞的多次催款下，山远公司于2014年6月4日与张凤霞签订了还款计划一份,内容为“我公司西安山远高压电瓷制造有限公司与物流公司（张凤霞）经双方达成协议制定以下还款计划：1、经双方对账现暂定还款金额为60万元；2、6月30日、7月31日、8月31日前各还款10万；3、9月30日、10月31日前各还款15万；4、前三个月（6、7、8月合计30万）按年息3%计算，另外30万按年息2%计算；后两个月（9、10月合计30万）按年息2%计算；5、利息结算分两次结清（6、7、8结一次，9、10结一次）。注因每月都有还款，故利息结算按最后的实际金额结算。落款为西安山远高压电瓷制造有限公司盖章并有法定代表人杨庄超签字，时间为2014-06-04”。2015年7月22日山远公司向张凤霞出具欠条一张“今欠诚誉物流（张凤霞）运费及开票费人民币大写：陆拾万陆千捌佰贰拾伍元整”。2015年12月22日山远公司向张凤霞出具还款计划一份，内容为“1、西安山远欠物流（张凤霞）运费款606825元；2、经双方对账暂定还款金额为60万元;3、利息按月息2%计算；4、自……”。2016年5月6日山远公司向张凤霞出具还款计划一份，内容为“我公司……以下还款计划：1、西安山远高压电瓷制造有限公司…….4、利息总共为176546元。该还款计划有杨庄超作为保证人签字”。2015年底山远公司付给张凤霞人民币10万元，2018年3月山远公司付给张凤霞人民币15万元。另查明,2017年9月14日至2018年3月16日杨庄超系西安山远高压电瓷制造有限公司的法定代表人。2018年10月10日山远公司股权转让公告，告知该公司股东西安鼎唐置业有限公司决定将其70%的股权转让给陕西省宝天建设集团有限公司,其中有张凤霞于2018年10月22日申报的债权。庭后经传唤杨庄超，其承认还款计划及其借条，都为杨庄超任山远公司法定代表人时张凤霞给其公司运输货物时所欠运输款。一审法院认为，张凤霞与山远公司、杨庄超基于运输货物而产生的欠款，山远公司即应定期履行全部付款义务。本案中张凤霞陈述其把该运输合同的对账交付给山远公司工作人员，山远公司的前任法定代表人杨庄超承认张凤霞给其公司运输货物而产生欠款，且该公司在股转转让是由张凤霞以债权人名义签字，故张凤霞虽无运输合同亦无对账单，但有杨庄超对该笔运输款的自认及相关的证据可以认定该笔运输款的存在；从2015年7月22日山远公司向张凤霞出具欠条，可以认定截止当日其欠张凤霞运费及开票费为人民币606825元。后山远公司给张凤霞出具了还款计划，约定欠款总金额为606825元，利息按照月2%计算，故对利息的约定未违反法律规定，故对该利息应予支持；对于2015年底山远公司付给张凤霞人民币10万元，2018年3月付给张凤霞人民币15万元其应在利息总数上扣除；对于在笔欠款在本案中利息计算应从本案欠款出具的时间来计算，故应以该笔欠款606825元为本数，以月息2%自2015年7月22日为起点计算至2018年11月30日，计人民币485460元，山远公司已经支付250000元，下欠利息共计235460元；杨庄超2017年7月27日在2016年5月6日的还款计划书上以保证人名义签字，其作为保证人理应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告西安山远高压电瓷制造有限公司在本判决生效后十五日内给付原告张凤霞为其垫付货款人民币606825元；二、被告西安山远高压电瓷制造有限公司支付该笔垫付货款利息人民币235460元（以606825元为基础，月息2%，自2015年7月22日计算至2018年11月3日）；三、被告杨庄超对上述两项垫付货款承担连带赔偿责任；四、驳回原告张凤霞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13880元，原告负担1880元，被告西安山远高压电瓷制造有限公司负担12000元，且在履行本判决义务时被告西安山远高压电瓷制造有限公司将其应负担部分一并支付原告。二审经审查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中，张凤霞持西安山远高压电瓷制造有限公司给其出具的《还款计划》及《欠条》，诉请西安山远高压电瓷制造有限公司给其支付运费。查明张凤霞所持《还款计划》及《欠条》加盖有西安山远高压电瓷制造有限公司的公章及时任法定代表人杨庄超的签字，且杨庄超认可该事实存在。原审法院结合张凤霞系从事运输业务及其他证据对张凤霞主张该还款计划、欠条系承运西安山远高压电瓷制造有限公司货物费用的事实予以认定符合法律规定。关于西安山远高压电瓷制造有限公司上诉称，还款计划和欠条加盖的公章非西安山远高压电瓷制造有限公司备案公章，主张对张凤霞主张的运费不予认可的问题。张凤霞提供的西安山远高压电瓷制造有限公司变更过程中的登记所使用的公章亦非备案公章，且还款计划和欠条显示的时间确系杨庄超任法定代表人期间，因此该还款计划和欠条应当认定系西安山远高压电瓷制造有限公司向张凤霞出具，张凤霞主张的事实应予采信，对西安山远高压电瓷制造有限公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12223元，由山远公司负担。本判决为终审判决。  审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张伟   二〇二〇年一月十日（院印）书 记 员 李晓凡