重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初18399号 原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。 法定代表人：张琰，总经理。 委托诉讼代理人：胡羽平，女，系原告公司职工，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李尚梅，女，系原告公司职工，住四川省达州市达川区。 被告：徐华，女，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆融创物业管理有限公司（以下简称“融创物业公司”）与被告徐华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告融创物业公司的委托诉讼代理人胡羽平、李尚梅到庭参加诉讼，被告徐华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融创物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2015年6月1日至2019年2月28日期间拖欠的物业费26857.80元，违约金56295.74元，合计83153.54元。诉讼过程中，原告融创物业公司撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路X号X幢X单元X-X（跃1）房屋业主。原告系该小区的物业管理公司，原告与被告之间存在物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》的约定，被告应按每月以1.75元/建筑平方米的标准在每月10日之前向原告支付当月的物业服务费。在2015年6月1日至2019年2月28日期间，被告共计拖欠物业服务费26857.80[每月物业服务费596.84元（1.75元Ⅹ341.05㎡）Ⅹ45个月]。经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费。 被告徐华未作书面答辩，视为放弃答辩的权利。 被告徐华在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告徐华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐华系重庆市北部新区XX路X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积341.05平方米，系别墅。 2010年10月1日，以原告为乙方，重庆融创基业房地产开发有限公司为甲方，双方签订《前期物业服务合同》1份。该合同主要约定：1.甲方选聘乙方对重庆XXXXXX2#地块八期（推广名为XXXXX）实施前期物业管理服务。2.该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：别墅：3.5元/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余或亏损由乙方享有或承担。3.该合同第二十一条约定，本合同期限为叁年，自2011年11月18日起至2014年11月18日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。4.该合同第二十二条约定，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。5.该合同第三十二条约定，本合同的效力及于物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等进行了约定。 2012年12月5日，根据原告的申报，重庆市物价局对重庆XX·XXX（八期）物业服务收费执行标准备案为别墅：3.50元/平方米·月。 上述物业服务合同签订后，原告即入驻XXX为该小区提供物业服务至今。被告在2015年6月1日至2019年2月28日期间未向原告按时交纳相应的物业服务费。欠费期间，原告于2017年3月24日、2018年6月28日、2019年3月12日通过向被告邮寄催缴欠费通知的方式，催收2015年1月至2019年3月期间或部分期间的物业服务费。 庭审中，原告陈述因被告房屋空置，所有物业服务费减半收取，按照1.75元/平方米/月收取。 2019年7月22日，原告向本院起诉要求判令被告支付2015年6月1日至2019年2月28的物业服务费及违约金。诉讼过程中原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有当事人举示的前期物业服务合同、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、催缴欠费通知、中国邮政快递包裹单、当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告与重庆融创基业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXX小区全体业主均具有约束力。尽管合同约定的期限为2011年11月18日起至2014年11月18日，但合同约定的期限届满后，原告仍为XXX小区提供物业服务，形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。 根据《前期物业服务合同》的约定，以及重庆市物价局的物业服务收费（市场调节价）备案表的规定，被告房屋系别墅，物业服务费的收费标准为3.50元/月·平方米，因原告在庭审中陈述被告房屋空置，物业服务费按照1.75元/月·平方米收取，故被告房屋的物业服务费收费标准按照1.75元/月·平方米收取。2015年6月1日至2019年2月28日期间（共计45个月），被告应交纳的物业服务费为26857.69元（1.75元/平方米·月×341.05平方米×45个月）。原告诉讼请求中超过被告应当给付的物业服务费部分，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，系当事人自由处分权利的行为，本院予以准许。 被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其未到庭说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未提供其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐华在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆融创物业管理有限公司物业服务费26857.69元； 二、驳回原告重庆融创物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担1409元，被告徐华负担471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  徐玉凤 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  曾 莉 书 记 员  李玉洁