河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1002行初130号原告张松平，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。委托代理人秦雪婷，北京创为律师事务所实习律师。被告襄城县库庄镇人民政府，住所地襄城县库庄镇库西村。法定代表人毛毅澜，该镇镇长。委托代理人王伟锋，该政府工作人员。委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。被告襄城县人民政府，住所地襄城县烟城路516号。法定代表人孙毅，该县县长。委托代理人孙杨，该单位工作人员。原告张松平诉被告襄城县库庄镇人民政府、襄城县人民政府确认行政行为违法及行政复议一案，原告张松平于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年8月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张松平及其委托代理人满增桂、秦雪婷，被告襄城县库庄镇人民政府的委托代理人王伟锋、张毛丽，被告襄城县人民政府的委托代理人孙杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告襄城县库庄镇人民政府于2019年5月4日拆除原告涉案房屋。被告襄城县人民政府于2019年7月8日作出襄政复决字[2019]8号行政复议决定书，维持襄城县库庄镇人民政府作出的行政行为，驳回原告的复议请求。并告知如不服该复议决定，提起行政诉讼的途径和期限。诉讼中，被告襄城县库庄镇人民政府向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和依据：1、《河南省人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2018]899号）。证明目的：涉案房屋所占用的土地已经被批准征收的事实。2、《襄城县人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》（襄政土告字[2018]第7号）及张贴公告的照片。证明目的：襄城县人民政府就被征收土地位置、被征地存在及面积、被征收土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、安置途径等内容进行公告的事实。3、《襄城县国土资源局关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地补偿、安置费用标准方案的公告》（襄国土征告字[2018]7号）及张贴公告的照片。证明目的：襄城县国土资源局就被征收土地位置、被征收土地补偿安置费用、地上附着物补偿标准依据文件及计算方式、安置途径、实施部门等内容进行公告的事实。4、责令交出土地的公告及张贴公告的照片。证明目的：襄城县库庄镇人民政府协助襄城县国土资源局以公告方式责令交出被征收土地的事实。5、中原银行的转款凭证。证明目的：襄城县库庄镇人民政府通过转账方式将附属物补偿款支付给原告的事实。6、房屋拆除照片。证明目的：拆除的涉案房屋的现状。7、房屋丈量现场照片。证明目的：对涉案房屋进行丈量的事实。8、房屋及附属物补偿明细表。证明目的：拆除的涉案房屋的结构、面积、附属物种类、数量等事实。9、补偿安置方案实施细则。证明目的：拆迁补偿安置的依据及具体标准。被告襄城县人民政府向本院提供了其作出被诉行政行为的证据：1、行政复议申请书；2、当事人身份证明；3、行政复议案件受理通知书及送达回证；4、提出答复通知书及送达回证；5、行政复议答复书；6、行政复议决定书及送达回证。证明目的：襄城县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出襄政复决字[2019]8号行政复议决定书，运用法律正确，程序合法。原告张松平诉称，原告房屋位于河南省襄城县库庄镇小程庄村四组，原告对房屋依法享有所有权，并且是其唯一住房。政府以棚户区改造为名征收原告房屋，但原告没有收到任何有关征收的文件。由于原告房屋所在位置紧邻襄城县城区，周边也都是商品房，已经纳入了城市规划范围。原告认为被告给予的补偿标准极不合理，严重降低了其生活标准，也无法在此地购置到居住的房屋，因此未与之达成补偿协议。2019年3月10日襄城县库庄镇人民政府带领十几名工作人员，身穿迷彩服，来到原告房屋所在地，强行断水断电，原告也因此向襄城县人民政府申请了行政复议，襄城县人民政府也作出了确认襄城县库庄镇人民政府断水断电行为违法的复议决定书。2019年5月4日下午，襄城县库庄镇人民政府的领导又带领几十名工作人员来到原告房屋所在地，强行将原告房屋拆除。被告强行拆除原告房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条等关于强制执行程序的规定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。对于该强制拆除行为，原告也向襄城县人民政府申请了行政复议，襄城县人民政府在没有审查清楚的情况下直接作出了维持的复议决定。综上所述，被告在没有给原告补偿的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，严重侵害原告的合法权益。复议机关在没有审查清楚的情况下直接作出了维持的复议决定，为维护原告自身合法权益，现提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求依法确认被告襄城县库庄镇人民政府强行对原告房屋拆除的行为违法；2、请求依法撤销被告襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书。原告张松平向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件。证明目的：原告是适格的诉讼主体。2、房屋强拆前、强拆现场的照片和视频。证明目的：被告襄城县库庄镇人民政府非法强制拆除原告的房屋。3、襄政复决字[2019]4号行政复议决定书、襄政复决字[2019]8号行政复议决定书。证明目的：襄城县人民政府就襄城县库庄镇人民政府断水断电行为作出了确认襄城县库庄镇人民政府断水断电行为违法的复议决定，对襄城县库庄镇人民政府非法强制拆除行为作出了维持的行政复议决定。4、襄规依告[2018]01号政府信息不存在告知书、许政法办复补[2018]11-1号补正行政复议申请通知书。证明目的：襄城县库庄镇小程庄四组无建设项目，本次征收不涉及小程庄村四组的土地，补正行政复议申请通知书也显示不涉及小程庄四组的土地。被告襄城县库庄镇人民政府辩称，一、原告起诉的涉案房屋位于征收范围之内，应当予以拆除。2018年7月19日，河南省人民政府作出《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》，同意襄城县转用并征收库庄镇等3个镇小程庄三组等9个农村集体经济组织集体耕地9.9072公顷、园地1.7035公顷、其他农用地0.1229公顷，作为该县2018年度第一批城市建设用地，同意该县国土资源局拟订的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。原告起诉的涉案房屋所占用的土地位于征收范围之内，涉案房屋应当予以拆除。二、被告襄城县库庄镇人民政府拆除涉案房屋的行为不违反法律规定。2019年5月4日，襄城县库庄镇人民政府将原告的房屋即涉案房屋予以拆除。尽管襄城县库庄镇人民政府与原告未就补偿安置问题签订补偿安置协议，但襄城县库庄镇人民政府在拆除房屋前已经向原告下发《责令交出土地通知书》并按照襄城县人民政府《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》规定的标准将安置房屋之外的房屋及附属物补偿款支付给原告。襄城县库庄镇人民政府拆除房屋的行为是在对原告补偿后才实施的，襄城县库庄镇人民政府拆除房屋的行为不违反法律规定，并未给原告造成极大的损失，襄城县库庄镇人民政府拆除涉案房屋的行为符合法律规定，并未侵害原告的合法权益，也不存在违法之处，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告襄城县人民政府辩称，被告襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证：原告对被告襄城县库庄镇人民政府所举证据有异议。对证据1的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，对证明目的不予认可，原告的房屋位于小程庄村四组，而该份证据显示的是《河南省人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2018]899号），此批复的范围涉及到小程庄村的土地总面积为14.8553公顷，涉及村集体的为9.6015公顷，三组为0.3327公顷，五组为1.9707公顷，七组为2.9504公顷，但并没有对原告所在的小程庄村四组的土地进行批复，故此份证据与本案没有关联性。对证据2有异议，原告从未看到过此份公告，也未看到有任何人员张贴过此份公告，被告提供的照片模糊不清，不能显示其拍摄的时间，对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明目的不予认可，且该份证据明确显示，襄城县人民政府作出《襄城县人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》（襄政土告字[2018]第7号）正是基于《河南省人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2018]899号），且该份公告对被征收的村组及面积也作出了说明，明确显示此份征收公告并不包括小程庄村四组，故襄城县人民政府并没有对原告进行征收，此份征收公告与原告的房屋不具有关联性，故被告襄城县库庄镇人民政府无权据此将原告的房屋进行拆除。对证据3的公告及照片的质证意见与证据2的质证意见相同，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明目的不予认可。襄城县国土资源局作出的《襄城县人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》（襄政土告字[2018]第7号）与原告的房屋不具有关联性。对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明目的不予认可，根据被告襄城县库庄镇人民政府提供的河南省人民政府的批复以及襄城县人民政府的征收公告，明确显示征收范围为小程庄村的三组、五组、七组，而该份公告却将原告房屋所在的四组以及村六组也纳入了该份公告，明显违法，且该份公告的作出时间为2019年2月22日，在其第二段最后说明涉及的相关补偿费用，已按法定程序补偿到位，但结合被告襄城县库庄镇人民政府提供的转账凭证，其实际打款时间为2019年5月1日，两份材料存在矛盾，襄城县国土资源局及被告襄城县库庄镇人民政府无权责令原告交出土地，该文件也并非对原告直接作出的，原告也从未见过该份公告，该份公告仅仅表明了原告应当履行的义务，但是没有写明原告应当享有的权利，很明显该公告权利义务不对等，对原告房屋应当如何进行补偿，以及具体的补偿款款项没有写明，且责令交出土地应当进行分户作出，襄城县库庄镇人民政府用公告的方式笼统的作出决定，很明显从形式和内容上均违反法律规定。对证据5的真实性予以认可，对合法性不予认可，对证明目的不予认可。原告的房屋并不属于此次征收的范围，被告襄城县库庄镇人民政府无权对原告进行强制性打款，且打款之前也从未通知过原告，该款项是如何得出的不得而知，没有相应的书面文件予以佐证该款项计算标准及依据，同时该款项写明的用途是百城天地补偿款，并非是棚户区改造的补偿款项。对证据6的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，对证明目的不予认可，此份照片中显示的确为原告房屋，可以证明是被告襄城县库庄镇人民政府强制拆除了原告的房屋，在拆除过程中对原告的合法财产造成了损害，照片内容反映不完整，对其实施强制拆除的依据、程序的合法性，原告不予认可。对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明目的不予认可，照片上显示的确为原告的房屋，但并不能证明被告襄城县库庄镇人民政府对房屋进行丈量，且照片并未显示拍摄时间，原告不予认可。对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明目的不予认可，该份文件没有加盖任何单位的公章，不能证明是由哪个部门作出，且该份补偿明细表中显示的项目、现状特征、单位、数量与原告的实际房屋及附属物的情况完全不符，且显示的单价没有任何法律依据，明显价格补偿过低，无原告签名确认。对证据9的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明目的不予认可，该份文件与原告房屋没有关联性，与本案无关。原告对被告襄城县库庄镇人民政府所举证据的真实性、关联性予以认可，对其程序的合法性予以认可，但对其复议决定的认定内容不予认可，对证明目的不予认可。被告襄城县库庄镇人民政府、被告襄城县人民政府对原告所举证据的证据1、证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但是认为与本案无关。对证据4的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据显示的内容与《河南省人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2018]899号）的内容不一致。涉案房屋所占用的土地包含在批复征收土地的范围之内。综上，原告出示的证据不能证明涉案房屋所占用的土地不在征收范围之内。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于原告提出其在四组的宅基地不在此次征收范围之内的异议，经审查，豫政土[2018]899号《河南省人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》载明：同意襄城县转用并征收库庄镇等3个镇小程庄村三组等9个农村集体经济组织集体耕地9.9072公顷、园林1.7035公顷、其他农用地0.1229公顷。明细表载明（单位：公顷）：小程庄村集体建设用地9.6015，小程庄三组农用地合计0.3327，小程庄五组农用地合计1.7035、建设用地0.2672，小程庄七组农用地合计0.5614、建设用地合计2.3890。原告的宅基地包含在小程庄村集体9.6015总面积中，因小程庄村集体仅包含建设用地，故四组未单独列出。因小程庄三组、五组、七组包含有农用地，故单独列出。因此原告提出其在四组的宅基地不在此次征收范围之内的异议不足以对抗被告所举豫政土[2018]899号《河南省人民政府关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》的证明效力。关于对被告襄城县库庄镇人民政府所举证据的确认，原告对被告襄城县库庄镇人民政府所举证据提出异议，经审查，被告襄城县库庄镇人民政府所举证据不能证明其拆除原告房屋的行政行为合法。关于对被告襄城县人民政府所举证据的确认，原告对被告襄城县人民政府所举证据程序上的合法性无异议，经审查，被告襄城县人民政府所举证据能够实现其程序合法的证明目的。关于对原告所举证据的确认。经审查，原告所举证据1、证据2、证据3与本案待证事实有关，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。被告对原告所举证据4的真实性无异议，经审查，本院对证据4的真实性予以确认。根据以上有效证据和当事人质证意见，本院查明以下事实：原告张松平在襄城县库庄镇小程庄村四组建有房屋。原襄城县国土资源局、被告襄城县库庄镇人民政府于2019年2月22日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条作出公告：责令原告十五日内交出被征收的土地。被告襄城县库庄镇人民政府于2019年5月4日下午将原告涉案房屋拆除。原告对被告襄城县库庄镇人民政府拆除其房屋的行政行为不服，申请行政复议。被告襄城县人民政府于2019年7月8日作出襄政复决字[2019]8号行政复议决定书，维持襄城县库庄镇人民政府作出的行政行为，驳回原告的复议请求。并告知如不服该复议决定，提起行政诉讼的途径和期限。原告张松平不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，襄城县库庄镇小程庄村的部分集体土地经法定程序批准后，被征收为城市建设用地。原告的房屋属于上述被征收范围，被告襄城县人民政府作为县级人民政府，依据上述规定负有组织实施集体土地征收工作的职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”依据上述规定，强制拆除被征收房屋必须由县级土地行政主管部门依照法定程序向人民法院申请强制执行。本案中，由于原告对征地范围及补偿标准有异议，被告襄城县库庄镇人民政府在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定书，也未向法院申请强制执行的情况下，于2019年5月4日将原告在襄城县库庄镇小程庄村的房屋予以拆除，不符合上述法规的规定，程序违法。鉴于被告襄城县库庄镇人民政府的强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。被告襄城县人民政府据此作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书，维持襄城县库庄镇人民政府作出的行政行为，驳回原告的复议请求，亦缺乏依据。故，原告请求确认被告襄城县库庄镇人民政府强行对原告房屋拆除的行为违法及撤销被告襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告襄城县库庄镇人民政府强制拆除原告张松平房屋的行政行为违法；二、撤销被告襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告襄城县库庄镇人民政府、被告襄城县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘武子人民陪审员  李丽敏人民陪审员  窦 鹏二〇二〇年一月十日书 记 员  张梦柯