wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9527号 原告：南都物业服务集团股份有限公司（原名称南都物业服务股份有限公司），住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。 法定代表人：韩芳，董事长。 委托诉讼代理人：郑琪,浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州栖溪商业管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪天堂国际旅游综合体16号-（16-51）。 法定代表人：洪根强。 原告南都物业服务集团股份有限公司（以下简称南都物业公司）与被告杭州栖溪商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1037844.6元及违约金103784.46元；2、被告向原告支付律师费26000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《杭州栖溪商业项目物业服务合同》一份，约定由原告为杭州西溪天堂商业街项目提供物业服务，服务期自2017年9月23日至2018年9月22日止。2019年3月18日，双方再次签订《杭州栖溪商业项目物业服务合同》，约定服务期自2018年9月23日起至2019年4月22日。后原告依约履行合同义务，但被告未及时向原告支付费用。经对账，原告（乙方）和被告（甲方）签订《物业服务费支付协议书》一份，载明：根据双方签订的《杭州栖溪商业项目物业服务合同》，乙方已向甲方提供了2017年9月23日至2019年4月22日的物业服务，甲方对于乙方的服务内容及品质予以认可并愿意继续接受乙方提供物业服务直至合同终止。甲、乙双方经协商一致，就甲方积欠乙方物业服务费的相关事宜达成如下协议：第一条、甲、乙双方经对帐，自2018年8月1日至2019年4月22日，甲方尚欠乙方物业服务费共计人民币：2307375.62元。第二条、由于甲方资金困难一直未履行该付款义务，为此，甲乙双方协商，甲方承诺按如下方式向乙方支付物业服务费：1、甲方承诺于2019年5月15日前向乙方支付所欠物业服务费：646722.06元。2、甲方承诺于2019年6月15日前向乙方支付所欠物业服务费：339593.49元。3、甲方承诺于2019年7月15日前向乙方支付所欠物业服务费：283215.47元。4、甲方承诺于2019年8月15日前向乙方支付所欠物业服务费：346484.84元。5、甲方承诺于2019年9月15日前向乙方支付所欠物业服务费：366471.5元。6、甲方承诺于2019年10月15日前向乙方支付所欠物业服务费：324888.26元。7、如果甲方任一一期费用未按上述期限支付，则乙方有权就剩余物业服务费欠款向本物业项目所在地人民法院申请支付令或诉讼。乙方因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由甲方承担，同时甲方还须向乙方支付未付款项的10%作为违约金。后被告支付协议约定的前三期物业费，剩余款项经原告多次催讨未支付。原告诉至本院，并支付律师费26000元。 被告未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由《杭州栖溪商业项目物业服务合同》、《物业服务费支付协议书》、付款凭证、费用催付通知函、委托代理合同、律师费发票等及当事人庭审陈述所证实。 本院认为，案涉《杭州栖溪商业项目物业服务合同》、《物业服务费支付协议书》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告作为物业服务合同关系的一方当事人，在接受物业服务之后，理应按约缴纳相应的物业服务费。原告按照《物业服务费支付协议书》向被告主张物业服务费1037844.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照协议约定的10%主张违约金。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确定违约金金额为60000元。关于原告要求被告承担律师代理费26000元的诉讼请求，因《物业服务费支付协议书》中明确约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州栖溪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付南都物业服务集团股份有限公司物业服务费1037844.6元、违约金60000元，合计1097844.6元； 二、杭州栖溪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付南都物业服务集团股份有限公司律师费26000元； 三、驳回南都物业服务集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7654元，财产保全费5000元，合计12654元，由南都物业服务集团股份有限公司负担197元，由杭州栖溪商业管理有限公司负担12457元。 南都物业服务集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州栖溪商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年一月九日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保72号申请人：江苏乾昭新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区中远路1号，统一社会信用代码91320481086947202Y。法定代表人：蒋功云。被申请人：浙江鼎成幕墙工程有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道工业园区无门牌2号，统一社会信用代码9133018555268421XD。法定代表人：吴帮明。申请人江苏乾昭新材料有限公司与被申请人浙江鼎成幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江鼎成幕墙工程有限公司的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额40万元，保单号为6613237181820200000777。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江鼎成幕墙工程有限公司的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年一月十五日书记员  王 辉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执8013号申请执行人:南景录，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:薛东林，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行已经发生法律效力的定边县人民法院(2019)陕0825民初2571号民事调解书过程中，确定由被执行人薛东林西向申请执行人南景录偿还借款本金200000元及利息，案件受理费2150元，保全费1520元。执行人薛东林拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人南景录向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月12日向被执行人电话告知其前来本院领取廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年10月30日向被执行人公告送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年10月14日、2019年12月16日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人薛东林在陕西省XXXX联合社、中国XX银行、中国XX银行均有存款账户，工商无注册信息。3、本院于2018年1月2日线上依法查询被执行人薛东林名下有XX牌汽车一辆（车牌号为：陕KXXXXX），该车辆因年代已久，均已不宜处置。4、本院于2019年10月14日对被执行人薛东林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网进行公布。5、本院于2019年4月2日对被执行人薛东林名下位于XX镇XX村的房产一处（证号为：XXXXXXXX）予以查封。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人薛东林暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人薛东林财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    李  燕审判员    霍彩霞审判员    张世华   二〇二〇年一月十六日 书记员    邹  欣 1
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3570号申请执行人常州顺风尚德光电系统集成有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区，统一社会信用代码91320412MA1NP17G41。法定代表人：史建敏，董事长。被执行人淮安思容能源科技有限公司，住所地淮安市洪泽区，统一社会信用代码91320829MA1NCTAG9A。法定代表人：褚蓉蓉，总经理。被执行人褚建巧，男，1985年7月2日生，汉族，户籍地淮安市洪泽区，现暂住常州市天宁区。被执行人褚蓉蓉，女，1994年4月24日生，汉族，住淮安市洪泽区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月3日作出的（2019）苏0412民初512号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人淮安思容能源科技有限公司应于判决生效之日起三十日内支付常州顺风尚德光电系统集成有限公司价款820027.88元及利息损失（自2019年1月1日起，至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；淮安思容能源科技有限公司应于判决生效之日起三十日内支付常州顺风尚德光电系统集成有限公司为实现债权而支付的律师代理费55000元；褚建巧、褚蓉蓉对淮安思容能源科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。现已强制执行到位125382.83元，尚未执行到位760921.05元。褚建巧名下车牌号苏Ｂ×××××号汽车被本院依法查封。(查封期限两年，自2019年10月10日起至2021年10月9日止。申请人应于查封期限届满前七日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果)。同时，本案所涉套路贷线索已报送本院专办审查。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）苏0412民初512号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年一月七日书记员 包俊杰
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔04行申1号再审申请人（原审原告）刘文元，男，1956年1月3日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（原审被告）安顺市平坝区人力资源和社会保障局。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道天马大道。法定代表人罗文森，局长。再审申请人刘文元因社会保障行政撤销一案，不服安顺市中级人民法院（2018）黔04行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原一审判决认定：刘文元1956年1月3日生，系贵州天峰化工有限责任公司（以下简称天峰公司）职工。2016年7月刘文元向安顺市平坝区人力资源和社会保障局（以下简称平坝区人社局）申请办理退休手续。平坝区人社局受理后，向刘文元的档案管理单位天峰公司查阅其个人档案。个人档案中1979年11月19日《应征青年入伍登记表》最先记载刘文元的出生时间为1961年2月。平坝区人社局于2016年10月14日对刘文元作出答复，认为刘文元身份证年龄与档案记载的出生时间不一致，根据《劳动和社会保障部办公厅关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第二项的规定，刘文元应按个人档案最先记载的出生时间1961年2月为准，并根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发[1978]104号）第一条的规定，刘文元应在2021年2月年满60周岁时向平坝区人社局申报正常退休或领取养老金资格。刘文元不服，诉至法院。原一审判决认为：关于原告刘文元出生日期认定的问题。《劳动和社会保障部办公厅关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)规定：“对职工出生时间的认定,实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，原告个人档案中1979年11月的应征青年入伍登记表最先记载的出生年月为1961年2月，原告未能提供早于该份档案的户籍档案或其他档案材料，故对于原告退休年龄的认定，应当按照其最初档案记载的出生时间计算，但并不影响其作为自然人的身份信息。被告为原告办理退休审批时，对其按照1961年2月计算退休年龄，答复原告应在2021年2月年满60周岁时向被告申报正常退休或领取养老金资格，并无不当。原告提出档案记载出生时间与本人身份证不符，应当以本人身份证为准，已满六十周岁法定退休年龄的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回原告刘文元的诉讼请求。原一审判决书送达后，刘文元不服，提起上诉。原二审判决确认原一审判决认定的事实。原二审判认为：本案的争议焦点为对上诉人刘文元出生日期认定的问题。《劳动和社会保障部办公厅关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发[1999]8号第二条第二项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”本案中，上诉人刘文元个人档案中1979年11月的《应征青年入伍登记表》最先记载的出生年月为1961年2月，且上诉人未能提供早于该份档案的户籍档案或其他档案材料，被上诉人为上诉人办理退休审批时，按照其个人档案最先记载的出生时间即1961年2月计算退休年龄，上诉人应在2021年2月年满60周岁时向被上诉人申报正常退休或领取养老金资格，并无不当。上诉人认为档案记载出生时间与本人身份证不符，应当以本人身份证为准，已满六十周岁法定退休年龄的主张，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,判决：驳回上诉，维持原判。刘文元申请再审称：一、一审法院在审理本案时，没有考虑刘文元所陈述的客观事实。刘文元提交的居民身份证所载明的出生年月是1956年1月3日，这是由国家公安机关确认的并在法律上具有证明力的。而档案上登记的出生年月是l961年2月，是因1979年国防建设的需要，征兵时为符合征兵条件而将出生年龄改小的，这一更改并非刘文元个人的行为，而是国家为了国防大局而实施的行为。一审法院适用（劳社部发[1999]8号文）的相关规定，驳回刘文元的诉讼请求，适用法律法规不当。应当适用国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男满六十周岁，女满五十周岁，连续工龄满十年的，应当退休的规定。刘文元生于1956年1月，到2016年1月即满六十周岁，且工龄己39年，符合退休条件，应准予退休。二、根据国务院的有关规定，破产的国有企业工人可以提前五年退休。刘文元供职的天峰公司已在几年前便宣告破产，因而刘文元即使按1961年2月出生起算，到2016年2月满55岁，符合退休年龄。平坝区人社局应当为刘文元办理退休手续，一、二审法院驳回刘文元的诉讼请求违反《中华人民共和国劳动法》《中华人民共国社会保险法》《中华人民共和国居民身份证法》的相关规定。三、刘文元是“两参人员”，为国家做出了一定的贡献且家庭面临许多困难，唯一的孩子从小为聋哑残疾人，妻子得了癌症重病，做了手术后现在化疗，家庭经济负担沉重。刘文元要求办理退休手续，确实与家庭的实际困难有关，请求法院根据刘文元的具体情况，支持刘文元的要求。被申请人平坝区人社局再审未答辩。本院认为：本案的争议焦点为平坝区人社局是否应当为刘文元办理退休手续。《劳动和社会保障部办公厅关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定:“对职工出生时间的认定,实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，平坝区人社局提供的刘文元个人档案中1979年11月的《应征青年入伍登记表》最先记载刘文元出生年月为1961年2月，刘文元否定其出生日期为1961年，并提交其身份证、社会保险养老证、就业失业登记证证明其出生日期为1956年1月，但是刘文元提交的上述证据不足以推翻《应征青年入伍登记表》记载的内容。故原一、二审判决认定刘文元的出生日期为1961年2月并无不当。平坝区人社局为刘文元办理退休审批时，对其按照1961年2月计算退休年龄，答复刘文元应在2021年2月年满60周岁时向平坝区人社局申报正常退休或领取养老金资格，并无不当。刘文元再审主张，根据国务院的有关规定，破产的国有企业工人可以提前五年退休，其供职的天峰公司已在几年前便宣告破产，因而即使按1961年2月出生起算，2016年2月，刘文元已满55岁，符合退休年龄，平坝区人社局应当为其办理退休手续。但根据查明的事实，天峰公司系政策性整改关闭并非破产。故刘文元并不符合破产的国有企业工人提前五年退休的条件。综上所述，平坝区人社局未对刘文元办理退休手续，并无不当。原一、二审判决驳回刘文元的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。刘文元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。且本院（2018）黔04行终11号行政判决已于2018年5月17日生效，刘文元于2019年申请再审，已超过法定六个月的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘文元的再审申请。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇二〇年一月二十二日法官助理齐艳书记员汤晓燕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执101号申请执行人：吴志富，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师。被执行人：覃光勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：孟小琼，女，1975年6月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人吴志富依据本院作出的(2017)川0683民初2448号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付货款89,580.00元、代垫一审诉讼费1，020.00元，本院于2020年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人覃光勇、孟小琼应在（2020）川0683执101号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人覃光勇、孟小琼的银行存款人民币91，859.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年一月十九日书记员  罗丹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执228号之一申请执行人：于佳，女，1985年11月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：吴昊，男，1986年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。第三人：孙甜甜，女，1986年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1855号民事调解，于2020年1月13日立案执行于佳与吴昊民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吴昊、第三人孙甜甜于2019年10月31日与申请执行人于佳签订协议，协议约定将被执行人吴昊与第三人孙甜甜共同所有的位于襄阳市襄城区内环路骧龙国际小区13号楼2单元2403室房屋（合同号：XY2017010937）用于抵偿所欠申请执行人于佳债务。另查明，襄阳市襄城区人民法院于2019年12月13日作出（2019）鄂0602民初3028号民事判决，判决解除襄阳海容房地产开发有限公司与第三人孙甜甜签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：XY2017010937）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吴昊在襄阳海容房地产开发有限公司的应得款项。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年一月二十二日书记员  罗 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5550号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城7号楼403室。负责人：陈江波。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务律师，代理权限为一般代理。被告：高珍娟，女，1963年1月7日生，汉族，住武汉市武昌区。被告：刘建农，男，1961年7月18日生，汉族，住武汉市武昌区。原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司（以下简称原告）与被告高珍娟、刘建农借款合同纠纷一案,本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵黎到庭参加诉讼，被告高珍娟、刘建农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告高珍娟向原告偿还贷款本金181605.02元；2.被告高珍娟向原告偿还贷款利息、罚息、管理费(暂计算至2018年10月15日欠款利息为83356.7元，账户管理费4200元、罚息163444.52元)；3.被告刘建农对上述债务承担连带清偿责任；4.被告高珍娟、刘建农承担原告追索上述债务产生的包含律师费在内的一切费用；5.被告高珍娟、刘建农承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告与被告高珍娟签订富登鄂资服（2015）字第000049080号《贷款合同》，约定原告向被告高珍娟提供贷款额度30万元用于经营性流动资金贷款；被告刘建农就本《贷款合同》项下主债权和主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用向原告提供连带责任保证；若被告高珍娟违约，则原告有权解除《贷款合同》及其他授信合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求被告高珍娟、刘建农立即偿还全部借款本金、利息、罚息、违约金、账户管理费和合同约定的相关费用，并要求被告高珍娟赔偿原告的其他损失。原告与被告高珍娟签订了《贷款合同》，被告高珍娟提取了30万元，贷款期限为12个月（2015年10月28日至2016年10月27日止），还款方式按照《贷款合同》附件之《贷款扣款计划表》每月还本付息。原告依约放款，被告高珍娟未履行还款义务，已构成违约，请求法院判如所请。被告高珍娟、刘建农未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、放款凭证、提款确认书、还款记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告所诉属实，本院予以认定。本院认为，原告与被告高珍娟、刘建农签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告提供借款后，被告高珍娟逾期不归还借款本息，已构成违约，原告为此要求解除合同并主张被告高珍娟偿还借款本金181605.02元、支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，本院予以支持。但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。故原告主张被告高珍娟偿还的贷款利息、罚息、账户管理费应从自2016年3月29日（被告高珍娟最后一次还款日的次日）起按照年利率24%的标准计算。关于保证责任，本案《贷款合同》虽约定保证期间自合同生效之日起至原告得到全额及充分清偿之日止。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务于2016年10月27日履行期限届满，故本案保证期间至2018年10月25日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未举证证明在保证期间内向保证人刘建农主张过保证责任，本院对原告要求刘建农对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。因原告未提交律师费等为追索债权支出的费用凭证，故其要求被告高珍娟、刘建农承担原告追索上述债务产生的包含律师费在内的一切费用的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高珍娟于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司偿还借款本金181605.02元；二、被告高珍娟于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以借款本金181605.02元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月29日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元由被告高珍娟负担（被告高珍娟于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  秦汉关人民陪审员  陈 艳二〇二〇年一月八日书 记 员  袁 溢
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更239号罪犯李从能，男，1991年8月6日出生于江西省宁都县，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2018年9月20日作出（2018）鄂0112刑初529号刑事判决，认定被告人李从能犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月21日作出（2018）鄂01刑终1288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李从能减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯李从能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李从能在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。另查明，罪犯李从能于2019年6月17日向湖北省武汉市东西湖区人民法院缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯李从能在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李从能的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日法官助理王楠书记员李小娟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执4号 劳某某、郑某某： 本院执行的申请执行人劳某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，本案执行标的为5050元，本案执行费50元。本院于2020年1月15日收到郑某某汇款5100元，扣除50元执行费后，已将5050元汇至申请执行人劳某某的银行账户。至此，本案执行标的全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年一月十七日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2044号 原告：张祥义，男，汉族，1961年10月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。 被告：嘉善优联物流装备有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇南苑西路1111号。 法定代表人：田佳丽。 诉讼代表人：嘉善优联物流装备有限公司管理人（浙江东方正大律师事务所）。 委托诉讼代理人：毛吟雪、董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：嘉善县创欣钢结构安装有限公司，住浙江省嘉善县魏塘街道民辉路9号3号厂房。 法定代表人：田仲正。 诉讼代表人：嘉善县创欣钢结构安装有限公司管理人（浙江君度律师事务所）。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。 被告：嘉善中建钢结构安装有限公司，住浙江省嘉善县惠民街道惠南路66号。 法定代表人：陈旻，执行董事。 委托诉讼代理人：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。 被告：嘉善晋联电子五金厂，住所地浙江省嘉善县惠民街道泰山路33号。 投资人：蒋坚强。 原告张祥义与被告嘉善优联物流装备有限公司（以下简称“优联公司”）、嘉善县创欣钢结构安装有限公司（以下简称“创欣公司”）、嘉善中建钢结构安装有限公司（以下简称“中建公司”）、嘉善晋联电子五金厂（以下简称“晋联厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审理。 原告张祥义向本院提出诉讼请求：1、判令被告优联公司即时归还原告借款本金500万元及利息损失（本金500万元按照月息1.5%，自2017年1月1日起暂计至2019年3月7日止，暂计196.27万元，并支付自2019年3月8日起至实际支付日止的利息）；2、判令被告优联公司支付原告为实现债权而产生的律师费60000元；3、判令被告创欣公司、中建公司、晋联厂对被告优联公司的债务共同承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2016年7月8日，被告优联公司与原告签订借款协议一份，被告优联公司向原告借款人民币500万元整，约定利息为每月7.5万元，即月息1.5%，且因本债权而产生的全部费用（包括但不限于律师费）由被告承担，并由被告创欣公司、中建公司、晋联厂作担保。然四被告并未及时归还借款本金及利息，故原告为维护自身合法权益而诉至法院。 本院经审查认为，田佳丽及关联单位（“优联公司”、“创欣公司”、“中建公司”、“晋联厂”等）系列案件多达30余起，所涉人数众多、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，被告涉嫌参与涉案人数众多、标的额特别巨大、影响范围广、严重影响社会稳定的集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人为被告的民事诉讼，人民法院尚未受理的应当裁定不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，正在审理的民事案件如不属于人民法院受案范围的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上，本院认为，田佳丽及关联单位存在涉众型经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关查处，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张祥义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  邹林志 人民陪审员  袁福庆 二〇二〇年一月七日 书 记 员  俞洁琼
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更258号罪犯郭汉梁，男，1990年9月15日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2008年1月9日作出（2008）黄刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人郭汉梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月11日减去有期徒刑六个月；2016年10月28日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭汉梁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯郭汉梁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭汉梁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年8月获得1个表扬，2018年1月获得1个表扬，2018年11月获得1个表扬，2019年7月获得1个表扬。另查明，罪犯郭汉梁于2018年4月3日因打架受到警告处分一次。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯处罚审批表。本院认为，罪犯郭汉梁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郭汉梁的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2007年8月20日起至2020年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 楠审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇二〇年一月二十二日书记员 邹鑫群
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初12035号原告：张泽楠，男，1990年2月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被告：沈阳超人汽车配件有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区保安寺街12-2号（3-7-3），统一社会信用代码91210102MA0XP18G85。法定代表人：董超，系该公司执行董事兼经理。原告张泽楠与被告沈阳超人汽车配件有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人邱招胜均到庭，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张泽楠提出诉讼请求1.判决被告停止侵害，排除妨碍，将公司现注册地址迁往他处；2.判决被告赔偿原告损失36000元（暂定一年，从2018年4月16日起至实际迁走之日止，每月按3000元计算）；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告早于1999年即在沈阳市和平区保安寺街12-2号3-7-3住宅居住至今。2016年12月21日，原告登记取得案涉房产，为单独所有。2018年6月，原告惊讶地发现，被告在原告毫不知情的前提下（当然没有租赁合同），竟然将公司住所地注册在原告所有的住宅。原告试图维权，但无结果。原告爷爷知道此事后，急火攻心，于2019年6月23日病发去世。鉴于被告严重的侵权后果，原告提起诉讼，请人民法院依法裁判，支持原告的诉求。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六条规定：设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告以被告侵权为由并主张被告将公司注册地址迁往他处的诉求不属于民事案件审理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张泽楠的起诉。案件受理费700元，退还原告张泽楠。公告费400元由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  宿凇源人民陪审员  李 颖人民陪审员  张海燕二〇二〇年一月二日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初4364号之一原告：夏云平，男，1962年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈伊桐、郑灵，浙江非可律师事务所律师。被告：杭州稳达汽车服务有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道东穆坞村留泗路168号3幢105室。法定代表人：万灿，总经理。被告：张萍，男，1981年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。两被告共同委托诉讼代理人：孙丽霞，浙江天之涯律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人：葛宏，总经理。委托诉讼代理人：胡晓梅，浙江远行律师事务所律师。被告：夏金根，男，1963年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：胡国昌，男，1955年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路233号第三层。负责人：汪少华，经理。委托诉讼代理人：徐峰峰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：高园丽，女，该单位工作人员。原告夏云平诉被告杭州稳达汽车服务有限公司、张萍、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、夏金根、胡国昌、国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告夏云平于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告夏云平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏云平撤诉。案件受理费减半收取3884元，由夏云平负担。（本页无正文）审判长时恩霞人民陪审员  周震生人民陪审员  魏 巍二〇二〇年一月二十三日书 记 员  倪俊杰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6070号之二 解除保全申请人：诸城市华岩建安有限责任公司，住所地：山东省潍坊市诸城市西外环路中段西侧。 被申请人：中州建设有限公司，住所地：河南省新乡市长恒县博爱路6号。 被申请人：国电电力诸城风力发电有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市皇华镇党委大楼南二层沿街房。 关于解除保全申请人诸城市华岩建安有限责任公司与被申请人中州建设有限公司、国电电力诸城风力发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0782民初6070-1号民事裁定书,对被申请人的财产进行了查封。解除保全申请人于2020年1月14日向本院提交申请，申请解除对被申请人财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇二〇年一月十四日 书记员  娄华香
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4645号原告：许高峰，男，汉族，1974年10月15日出生，住尉氏县。被告：樊大磊，男，汉族，1983年4月28日出生，住尉氏县。原告许高峰诉被告樊大磊民间借贷纠纷一案，本院2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2016年8月28日起至借款本金还清止按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告因做生意急需用钱向原告借款15万元，并于当天向原告出具借款收据一份，借款期限为2016年7月29日至2016年8月28日，并口头约定月息3分。被告于2016年8月28日又向原告出具收到条一份。借款到期后，经原告催要，被告未如约还款。原告向本院提供：1.借款收据一份；2.收到条一份；3.农业银行转账回执一份。被告樊大磊未作答辩及向本院提供证据。经审理查明：2016年7月29日被告以生意周转为由向原告借款15万元，约定借款期限为2016年7月29日至2016年8月28日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为：原告向被告提供借款后，被告应该按约定及时归还借款本金。因被告樊大磊未及时归还借款本金，应当承担相应的法律责任。因此原告要求被告支付本金的请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方既未约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息，原告要求支付利息的，按年利率6%从借款逾期之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊大磊于本判决生效后十日内归还原告许高峰借款150000元及利息（从2016年8月29日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告樊大磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  文 魏人民陪审员  王青平人民陪审员  刘书香二〇二〇年一月八日书 记 员  朱 迪
隰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1031执6号之一 申请执行人李某某，女，汉族，隰县龙泉镇史家庄村村民，现住本村8号。 被执行人冯某某，男，汉族，隰县龙泉镇市民。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1031民初479号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯某某在山西省农村信用社联合社 账户内存款人民币10050.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨爱丽 二〇二〇年一月九日 书记员  王 强
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初7822号之一解除保全申请人：武汉勇祥源建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1340号（常阳永清城）5栋1单元12层8室。法定代表人：高勇，该公司经理。委托诉讼代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。被申请人：武汉建友机具租赁有限公司，住所地武汉市江夏区金口街金岭路74号。法定代表人：邹伯祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰、梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。武汉建友机具租赁有限公司与武汉勇祥源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于作出(2019)鄂0115民初7822号民事裁定，冻结武汉勇祥源建筑劳务有限公司的银行存款237281元或查封、扣押其同等价值的其他财产。武汉勇祥源建筑劳务有限公司于2020年1月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武汉勇祥源建筑劳务有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对武汉勇祥源建筑劳务有限公司的银行存款237281元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊波二〇二〇年一月二十二日书记员  方旎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民抗3号 抗诉机关：四川省成都市人民检察院。 申诉人（一审被告）：张潇文，女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，分行行长。 被申诉人（一审被告）：魏纲，男，1978年2月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申诉人（一审被告）：唐会，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申诉人（一审被告）：温江辰兴园艺场。经营场所： 四川省成都市温江区永盛镇永盛场社区三组、五组。 经营者：魏纲，男，1978年2月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申诉人张潇文因与被申诉人中国民生银行股份有限公司成都分行、魏纲、唐会、温江辰兴园艺场金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初10935号民事判决，向检察机关申诉，四川省成都市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以成检民（行）再监[2019]51010000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年一月十五日 书记员 焦 瑛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7643号原告：李某甲，男，1955年1月30日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区。原告：李某乙。法定代理人：李某甲（系李某乙父亲），住南京市栖霞区。被告：江苏苏皖商汇贸易有限公司，住所地南京市中山北路。法定代表人：李燕飞。原告李某甲、李某乙与被告江苏苏皖商汇贸易有限公司（以下简称苏皖公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告李某乙的法定代理人李某甲到庭参加诉讼，被告苏皖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的委托经营管理合同，被告返还房屋；2.被告支付2017年2月28日至2019年2月28日期间的租金56430元及占有使用费（自2019年3月1日起计算至实际返还房屋之日止，按28215元/年计算）；3.被告按合同约定支付滞纳金；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原、被告签订《委托经营管理合同》，原告将位于XX商城综合楼第X区XX号商铺委托被告经营管理。被告至今未按合同约定支付原告租金，原告多次催要未果。被告苏皖公司未作答辩。原告李某甲、李某乙围绕诉讼请求依法提交了《南京市商品房预售合同》《某食品城（又名“某商城”）商铺委托经营管理合同》（附《某食品城商铺招商经营管理授权委托书》）、房屋所有权证书，被告苏皖公司未到庭质证，放弃质证权利。原告李某甲、李某乙提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2013年6月20日，李某甲、李某乙从江苏某置业有限公司处购买南京市六合区XX街道XX路X号综合楼XX室商铺，建筑面积25.34平方米。当天，李某甲、李某乙（委托方、甲方）与苏皖公司（受托方、乙方）签订《某食品城（又名“某商城”）商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方将涉案房屋委托给乙方纳入整个商城的统一规划、统一招商、统一宣传、统一经营、统一管理等。第一条，甲方将上述商铺委托给乙方经营、管理、使用、租赁等……第三条，该商铺的委托期限为10年，自甲方《商品房买卖合同》约定实际交房日期（2014年2月28日）起算。因培育市场需要，甲方自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），盈亏与甲方无关。第四年、第五年委托期内，双方约定固定收益28215元/年，由乙方代收代付。第六至第十年委托期内，乙方按实际收取租金90%返还给甲方，10%作为乙方的管理费用。租金每半年支付一次，支付时间为当年的6月30日和12月31日；第五条，甲方全权委托乙方与江苏某置业有限公司办理该商铺交付事宜。江苏某置业有限公司将商铺交付给乙方后，视为甲方已向乙方履行了房屋交付义务……第十三条，如乙方未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之二的滞纳金……。合同签订后，李某甲、李某乙将涉案房屋交付给苏皖公司，并于2014年7月9日办理涉案房屋产权证。目前，综合楼二层和三层的商铺尚未改造，也未能招商出租，苏皖公司至今未按约向李某甲、李某乙支付租金。本院认为，李某甲、李某乙与苏皖公司签订的《某食品城（又名“某商城”）商铺委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性、效力性规定，应合法有效。李某甲、李某乙将涉案商铺交由苏皖公司进行经营管理，其主张苏皖公司支付租金及滞纳金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。苏皖公司至今未支付租金，李某甲、李某乙主张解除双方之间的委托经营管理合同、苏皖公司返还涉案商铺，并按照原合同约定标准支付占有使用费，于法有据，本院予以支持。综上所述，李某甲、李某乙的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李某甲、李某乙与被告江苏苏皖商汇贸易有限公司于2013年6月20日签订的《某食品城（又名“某商城”）商铺委托经营管理合同》；二、被告江苏苏皖商汇贸易有限公司于本判决生效后十日内将坐落于南京市六合区XXX街道XX路X号综合楼XX室商铺返还原告李某甲、李某乙；三、被告江苏苏皖商汇贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某甲、李某乙租金56430元（截止至2019年2月28日）、滞纳金（以半年租金14107.5元为基数，分别自2017年6月30日、2017年12月31日、2018年6月30日、2018年12月31日起至实际给付之日止，按照日万分之二的标准计算），并支付占有使用费（自2019年3月1日至实际返还房屋之日止，按28215元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取计606元，由被告江苏苏皖商汇贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇二〇年一月六日书记员  林爱梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初36号原告：深圳市齐瑞泰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍文浩商务大厦B座710。法定代表人：邓二龙，执行董事。委托诉讼代理人：宋斌，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：深圳市魔比云智能技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周建云。被告：深圳音凯科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道东侧永利工业中心A4。法定代表人：符辰斌。原告深圳市齐瑞泰电子科技有限公司与被告深圳市魔比云智能技术有限公司、深圳音凯科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163000××××.1）纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。立案前、原、被告达成和解。据此，原告深圳市齐瑞泰电子科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市齐瑞泰电子科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市齐瑞泰电子科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年一月十九日书记员  吴美玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28739号原告：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，住所地北京市大兴区育胜街36号院2号楼一层106室。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：吴淑荣，女，1977年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（以下简称：第一物业公司）与被告吴淑荣服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告第一物业公司的委托诉讼代理人孙冰洁与被告吴淑荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告第一物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付车位管理费2880元，违约金273.6元，合计3153.6元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，第一物业公司对位于北京市大兴区采育镇满庭春苑小区提供停车管理服务。《北京市大兴区停车场备案表》列明收费标准为地下车库小型车停车管理费为120元/月，1440元/年。被告与北京当代摩码置业有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》中载明，大兴区育胜街36号院14幢-1层1083号归被告所有。原告向被告提供服务后，被告仍未向原告支付2017年2月14日至2019年2月13日期间的车位管理费共计2880元，产生违约金273.23元。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告吴淑荣辩称，第一、原告提供的北京市商品房买卖合同只约束合同购买人和开发商,与原告无关;第二、满庭春苑前期物业服务合同中约定了地库车位无管理费用;第三、对原告提供的北京市公共停车场备案证不合法;第四、车库没有达到预定规划的正常使用条件;第五、车库中没有提供正常的照明条件，以为提供清洁服务；第六、原告的收费标准及收费日期不合理，物业公司没有提供正常的服务，业主购买产权车位后，车库尚未建好，原告没有通知业主使用车位的具体时间；第七、物业公司违规变更车库出入口，未缴费的业主车辆被限制不能正常进出；第八、我与物业公司双方没有正式签署任何停车收费协议，不认可其主张的收费标准、收费日期以及违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月28日，吴淑荣与北京当代摩码置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由吴淑荣购买位于大兴区育胜街36号院14幢-1层1083号房屋，该房屋-1层的用途为车位，同时约定，由买受人所购买的车位已经具备使用条件，买受人交齐第六条所属款项后1周内出卖人向买受人开具购买车位的发票，买受人于十五日内持车位发票至物业管理中心依据车场管理要求办理车位启用手续，并签订停车场管理协议，开始缴纳车位管理费（120元/月/车位）。买受人未按时或延时办理车位启用手续，所购车位管理费仍依据本条之约计算收费日期。吴淑荣取得车位使用权后未缴纳2017年2月14日至2019年2月13日期间的车位管理费共计2880元。本院认为，吴淑荣与北京当代摩码置业有限公司签订北京市商品房现房买卖合同系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。第一物业公司取得相关停车场管理手续后向采育满庭春苑小区车库提供了车位管理服务，吴淑荣应当按照约定缴纳管理服务费用。故对第一物业公司要求吴淑荣给付2017年2月14日至2019年2月13日期间车位管理费的诉讼请求，本院应予支持；根据庭审情况查明，第一物业公司在对满庭春苑小区车库提供服务期间确实存在瑕疵，故对第一物业公司要求吴淑荣缴纳车位管理费的数额予以酌减。对于第一物业公司要求吴淑荣给付违约金的诉讼请求，因双方对违约金部分未约定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、吴淑荣于本判决生效后十日内给付第一物业（北京）股份有限公司采育分公司2017年2月14至2019年2月13期间的停车管理费2016元；二、驳回第一物业（北京）股份有限公司采育分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告吴淑荣负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年一月十五日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初63号原告：白景龙，男，1980年7月15日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。被告：殷蕊，自然情况不详。被告：殷占军，自然情况不详。被告：张学臣，自然情况不详。原告白景龙与被告殷蕊、殷占军、张学臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年1月8日，原告白景龙向本院申请撤诉。本院认为，原告白景龙申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白景龙撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩 冰 二〇二〇年一月八日书记员 沈艳伟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢329号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市桥西区自强路10号中信大厦，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：常戈，职务：该行行长。 被执行人：牟衍冰，男，汉族，1974年3月21日生，住所地：河北省石家庄市裕华区。 被执行人：白乐乐，女，汉族，1990年1月26日生，住所地：河北省石家庄市裕华区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与白乐乐、牟衍冰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇二〇年一月二十日 书记员  张国华
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执复5号复议申请人（利害关系人）：冉启兰，女，汉族，1966年10月31日出生，住重庆市璧山区。申请执行人：徐树凡，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市璧山区。申请执行人：徐灿，女，汉族，1988年8月12日出生，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市凡庄房地产有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道南关二路75号，统一社会信用代码915002270723213806。法定代表人：张唐宪。复议申请人冉启兰不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执异157号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冉启兰对重庆市璧山区人民法院（以下简称执行法院）执行行为不服，向该院提出书面异议，认为徐树凡是重庆市凡庄房地产有限公司原法人代表，其任职期间利用其法人的特殊身份及保管公章之便，多次作出损害公司及股东利益之事，被璧山区公安机关立案侦查，于2018年5月23日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，现此案已由公安机关提请璧山区人民检察院审查起诉。从以上事实可以反映徐树凡严重影响公司的声誉且给公司造成了不可估量的损失，故其以股东的身份提出异议。请求该院中止对（2019）渝0120执3748号案件的执行。执行法院认为，冉启兰提出的异议理由，系以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定驳回其异议申请。冉启兰向本院申请复议称：一、徐树凡侵占重庆市凡庄房地产有限公司巨额资产，已被采取刑事强制措施；二、徐树凡负债累累，且到期未清偿；三、其已申请对执行依据（2018）渝0120民初3543号民事判决再审。请求：一、撤销执行法院（2019）渝0120执异157号执行裁定；二、中止对（2019）渝0120执3748号案件的执行。本院认为，首先，冉启兰以徐树凡涉嫌侵占重庆市凡庄房地产有限公司巨额资产，多次作出损害公司及股东利益之事，给公司造成损失等为由，要求中止案件执行，系以执行依据生效前的实体事由排除执行，不属于执行异议审查范围。执行法院裁定驳回其异议申请，符合法律规定。其次，即使冉启兰现已对本案执行依据，即已生效的（2018）渝0120民初3543号民事判决申请再审，但因该案现并未进入再审，故依法亦不符合中止执行的法定情形。故冉启兰的复议理由均不能成立。原执行裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人冉启兰的复议申请，维持重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执异157号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇二〇年一月九日书记员 庹科玲
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初360号原告：荆州市合荣物业有限公司。住所地：江陵县郝穴镇银花路01幢。法定代表人：胡合荣，公司总经理。委托诉讼代理人：郑明勇，湖北博智律师事务所律师。被告：袁小翼，男，1978年9月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告荆州市合荣物业有限公司与被告袁小翼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告未按规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告荆州市合荣物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳丽二〇二〇年一月十七日书记员  齐 宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执418号申请执行人：钟霖农，男，1972年4月2日生，汉族，江西新余市人，住渝水区。被执行人：江西瑞安新能源有限公司，住新余市渝水区新兴产业工业园大一路22号。法定代表人：周荣辉。本院在执行申请执行人钟霖农与被执行人江西瑞安新能源有限公司的劳动争议的渝劳人仲字（2019）第200号一案中，因被执行人江西瑞安新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西瑞安新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币43017元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月二十日书记员 何晓莲
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执218号 佛山市三水区西南街道办事处对佛山市三水区西南街道董营村麦村股份经济合作社作出的西办行决[2016]35号、西办行决[2017]14号、西办行决[2016]27号、西办行决[2016]32号、西办行决[2016]33号、西办行决[2016]36号、西办行决[2017]11号、西办行决[2017]13号、西办行决[2017]12号、西办行决[2017]10号《行政处理决定书》已发生法律效力，佛山市三水区人民法院作出的（2018）粤0607行审419号、（2019）粤0607行审132号、（2018）粤0607行审416号、（2018）粤0607行审417号、（2018）粤0607行审418号、（2018）粤0607行审420号、（2019）粤0607行审131号、（2019）粤0607行审133号、（2019）粤0607行审127号、（2019）粤0607行审130号《行政执行裁定书》准予强制执行。本院于2020年1月11日立案执行。执行过程中，本院划拨被执行人账户银行存款共44500元，分别退付各案案款及执行费。本案义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执419号之一 申请执行人：王东亮，男，1982年01月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘宝，男，1971年03月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王东亮申请执行其与刘宝为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6039号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘宝名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘宝名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年一月二十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7076号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金永发，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会。法定代表人：王伟新，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宝业建设工程有限公司，住所地山东省济阳县崔寨镇政府院内办公楼112室。法定代表人：朱建平，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建平，男，1974年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人上海宝冶集团有限公司（以下简称上海宝冶公司）因与被申请人金永发、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）、山东宝业建设工程有限公司（以下简称山东宝业公司）、朱建平建设工程合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海宝冶公司申请再审称，1.二审判决认定申请人认可山东宝业公司以上海宝冶公司名义承包案涉工程，缺乏证据证明，且与另案调查及认定的事实不符。申请人认可的是在济柴动力总厂项目中与山东宝业公司存在分包合同关系，并没有认可在本案争议的大辛庄项目中山东宝业公司、张建平以上海宝冶公司的名义承包工程。二审判决认定山东宝业公司挂靠上海宝冶公司无事实依据和证据证明，山东省高级人民法院对同类案件的裁判意见已经明确表明，上海宝冶公司与山东宝业公司之间是挂靠还是合作的法律关系需要进一步查清和确认，二审仍迳行认定山东宝业公司与上海宝冶公司之间系挂靠关系，无事实和法律依据。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。《进济建筑业企业备案记录》《主体工程质量验收报告》中的公章及签名均系伪造，而印章及签名的真实性是据以确定申请人具有当事人主体资格以及承担相应民事责任的重要依据，原审未能查清案件的基本事实致使案件性质及责任主体发生重大变化。3.二审认定法律关系及适用法律确有错误。二审认定山东宝业公司与上海宝冶公司之间为挂靠关系确有错误；二审认定金永发有权请求上海宝冶公司承担付款责任的法律依据确有错误，金永发不具有主观上善意且无过失的表见代理要件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决申请人上海宝冶公司承担案涉工程款的共同清偿责任是否具有事实和法律依据。本案现有证据显示，二审判决采信的《进济建筑业企业备案记录》《主体工程质量验收报告》上加盖的上海宝冶公司印章均是虚假和伪造的，上海宝冶公司主张其没有与涉案工程发包人签订过施工合同，也未参与实际履行涉案合同以及具有涉案工程款的收取和支付行为，二审判决据此认定上海宝冶公司承担案涉工程款清偿责任的理据不够充分。此外，山东宝业公司在原审中承诺承担涉案工程款的清偿责任，而山东宝业公司法定代表人朱建平在多处场合均是以上海宝冶公司名义从事交易行为，山东宝业公司与上海宝冶公司之间系何种性质的法律关系，是建设工程挂靠经营关系还是合作关系，尚需进一步查清和确认。综上，再审申请人上海宝冶集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年一月二十日法官助理王磊书记员张琪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执1966号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行,住所地：市中区解放北路192号。负责人：孙守杰，行长。被执行人；张瑜,女,1965年12月31日出生,住。被执行人：展森,男,1985年10月21日出生,住被执行人：孙法强,男,1963年10月1日出生,住。被执行人：李祥彩,女,1962年1月4日出生,住。枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与张瑜、展森、孙法强、李祥彩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0402民初399号民事判决书已经发生法律效力。张瑜、展森、孙法强、李祥彩未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2019年7月31日向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。本院于2019年10月22日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月22日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人张瑜、展森、孙法强、李祥彩确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张瑜、展森、孙法强、李祥彩暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初399号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人张瑜、展森、孙法强、李祥彩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二〇年一月十五日书记员  高 玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初44号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人董某某，男，汉族，1978年7月11日出生，2019年9月12日因驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、逾期不参加审验、醉酒后驾驶机动车被武汉市公安局行政拘留十五日，同日被武汉市公安局交通管理局罚款人民币1,100元，吊销机动车驾驶证。公诉机关武东检二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月11日21时左右，被告人董某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未悬挂机动车号牌的黑色大太阳牌二轮摩托车，沿本市东西湖区东吴大道由东向西行驶至东吴大道新城十三路路口时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为131mg/100ml。后民警将被告人董某某带至本市汉阳医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人董某某血液中检出乙醇含量为121.67mg/100ml。被告人董某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人董某某具有如实供述自己罪行、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人董某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某某具有如实供述自己罪行、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年2月7日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇二〇年一月十九日法官助理张杰书记员程柯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3号之一 原告：江汉大学，住所地武汉经济技术开发区。 法定代表人：张幸平，该学校校长。 委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欣，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被告：李林，男，1960年2月21日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：胡晓辉，女，1965年9月4日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告江汉大学与被告李林、被告胡晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告江汉大学于同年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡晓辉的起诉。 本院认为，原告江汉大学提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江汉大学撤回对被告胡晓辉的起诉。 审判员  董力 二〇二〇年一月二十日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执68-2号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：李丹丹，女，1972年3月出生，汉族，现住新乐市承安镇赤支村。被执行人：李月雷，男，1959年11月出生，汉族，现住新乐市正莫镇正莫。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与李丹丹、李月雷借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）冀01874民初2475号民事判决书确定的义务，但被执行人李丹丹、李月雷未履行／履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李月雷住房公积金117000元。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二〇年一月九日书记员  相丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执391号   被执行人：王某刚，男，汉族，1982年3月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104刑初868号号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4000元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠 二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 四 日 书  记  员   向 军
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执988号之三 申请执行人：李晨溪，男，生于1989年6月2日，汉族，住南漳县。 被执行人：尹晖，男，生于1988年4月11日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人李晨溪与被执行人尹晖为借款合同纠纷一案中，因被执行人尹晖未履行（2019）鄂0624民初111号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人尹晖在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××87账户内存款人民币1004.75元、湖北省农村信用社联合社81×××83账户内存款人民币171.24元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇二〇年一月十五日 书记员 李红念
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8354号原告:王春云，女，1964年12月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：林贵宝，江苏天地仁和律师事务所律师。被告：阮云霏，女，1973年3月15日生，汉族，住南京市六合区。原告王春云与被告阮云霏委托合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告王春云向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间的理财代理合同无效，被告阮云霏向原告王春云返还理财款107040元；2.诉讼费用由被告阮云霏承担。事实和理由：2016年6月，原告通过朋友介绍认识被告，被告当时以“某资产证券公司”华东地区负责人自称，劝说原告投资某理财产品，并承诺利好多多。于是，原告分别于2017年2月27日、4月21日、4月23日分五次打款107040元给被告，由被告帮助理财。2017年6月，被告告知原告“某资产证券公司”官网已关闭，无法操作，理财终止。为此，原告多次找被告交涉，要求退还款项，被告避而不见。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告阮云霏未作答辩。经审理查明：2017年，被告阮云霏及案外人沈某以某保险公司名下有理财项目为由，要求原告王春云投资，原告遂陆续向被告交付款项。2017年2月27日至2017年4月23日，原告通过银行转账方式陆续向被告交付款项107040元。后相关理财未能继续进行，被告也未能退还原告相应的款项。另查明：2017年2月26日，被告阮云霏通过微信向原告发送以下信息“尊敬的某贵宾，恭喜你成为某的客户姓名：王春云用户登陆：×××××配套A8000生效日期：2017年2月26日一级密码：×××××；二级密码：×××××会员网址：××”。又查明：2019年10月18日，原告王春云与本院（2019）苏0116民初8353号案件原告湛某就上述投资理财事宜向南京市公安局鼓楼分局中央门派出所报案，2019年12月24日，鼓楼分局中央门派出所向湛某出具受案回执一份，注明其报称的沈某等人涉嫌非法吸收公众存款案已受理。以上事实,有原告王春云的陈述，银行转账记录，微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。另，本院现审理关于诉阮云霏案件共计两件，案情基本相同，共计涉案金额194028元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中被告阮云霏存在涉及向不特定对象筹集资金的情形，扰乱金融秩序，涉嫌非法集资类犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关处理。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告王春云可以另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王春云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二〇年一月二十日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3818号原告：冯仁杰，男，1992年11月出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：练虎，四川黎明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:凌灿伟，四川黎明律师事务所律师，一般授权。被告：许嘉欣，女，1994年6月出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人:许惠芬，特别授权。原告冯仁杰与被告许嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 罗 雄审判员 廖淑慧审判员 胡 劲二〇二〇年一月十九日书记员 王薪杰
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书台州市宇雪制冷机械有限公司：本院立案的（2020）浙1002执281号，申请执行人颜冬林与你商事仲裁执行一案，现申请执行人颜冬林已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年一月十五日
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执40号陈松泉、谢利俊、史龙生、史文龙：关于虞顺金与你们买卖合同纠纷一案，因你们未自觉履行义务，经虞顺金申请，本院于2020年1月2日立案执行，现陈松泉、谢利俊已自觉履行了全部义务，本案已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年一月二十四日联系人：袁群超联系地址：溧阳市人民法院执行局105室联系方式：0519-87035027
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执异180号申请人（申请执行人）：武汉金色果园贸易有限公司，住所地武汉市江汉区常青一路站北二村239号学林华府5栋架空层2室。法定代表人：曾桃香，总经理。被执行人：上海芘丝果餐饮管理有限公司武汉第一分公司，营业场所武汉市江汉区解放大道690号武汉国际广场购物中心7楼。负责人：周稀，总经理。被执行人：上海芘丝果餐饮管理有限公司武汉第二分公司，营业场所武汉市硚口区长宜路1号荟聚竹叶海购物中心L11层1-11-16-SU单元。负责人：周稀，总经理。第三人：上海芘丝果餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区天平路320弄8号305号。法定代表人：迟志云，经理。本院在执行申请执行人武汉金色果园贸易有限公司（以下简称金色果园公司）与被执行人上海芘丝果餐饮管理有限公司武汉第一分公司（以下简称上海芘丝果第一分公司）、上海芘丝果餐饮管理有限公司武汉第二分公司（以下简称上海芘丝果第二分公司）买卖合同纠纷一案中，金色果园公司申请将被执行人变更为第三人上海芘丝果餐饮管理有限公司（以下简称上海芘丝果公司）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金色果园公司称，上海芘丝果第一分公司、上海芘丝果第二分公司系上海芘丝果公司设立的分公司，江汉法院在执行金色果园公司与上海芘丝果第一分公司、上海芘丝果第二分公司买卖合同纠纷一案中，上海芘丝果公司将两分公司注销登记，导致两分公司无财产可供执行，上海芘丝果公司作为开办法人，应对分公司债务承担责任。故金色果园公司申请将本案的被执行人变更为上海芘丝果公司。本院查明，金色果园公司与上海芘丝果第一分公司、上海芘丝果第二分公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0103民初268号民事判决书，判决如下：“一、被告上海芘丝果餐饮管理有限公司武汉第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉金色果园贸易有限公司支付货款58653.99元；二、被告上海芘丝果餐饮管理有限公司武汉第二分公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉金色果园贸易有限公司支付货款8921元……”金色果园公司于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2019）鄂0103执2836号。另查明，上海芘丝果第一分公司、上海芘丝果第二分公司系上海芘丝果公司设立的分公司，上海芘丝果公司已在工商机关办理两分公司的注销登记。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海芘丝果第一分公司、上海芘丝果第二分公司系上海芘丝果公司设立的分支机构，且上海芘丝果公司已在工商机关将两分公司注销，故金色果园公司申请变更上海芘丝果公司为本案被执行人，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院（2019）鄂0103执2836号执行案件的被执行人变更为上海芘丝果餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年一月二十日书记员  陈 芳湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2019)鄂0103执异180号案由：主体变更当事人：申请执行人武汉金色果园贸易有限公司被执行人上海芘丝果餐饮管理有限公司武汉第一分公司、上海芘丝果餐饮管理有限公司武汉第二分公司第三人上海芘丝果餐饮管理有限公司            合议庭                                                校对人（即主审人）：张军华拟印份数：10份
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10018号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。营业场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街68号。负责人：王通。委托诉讼代理人：樊强、苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：刘风涛,男，住内蒙古乌海市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告刘风涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼，被告刘风涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50000元，暂计至2019年9月17日利息407.67元，罚息7609.5元，复利602.35元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费5861.95元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2017年12月20日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，金额为50000元,贷款期限自2017年12月20日起至2018年12月20日止,月利率1.14%，还款方式为按月付息到期一次性还本。原告按照合同约定向被告发放贷款，贷款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。刘风涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，中信银行呼和浩特分行与刘风涛签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，合同贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%，贷款期限自2017年12月20日起至2018年12月20日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，还款日为每月21日，逾期贷款罚息为合同利率的150%，逾期罚息利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼和浩特分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由借款人承担。2017年12月20日，刘风涛的账户收到中信银行贷款50000元。至2019年9月17日，刘风涛尚欠中信银行呼和浩特分行逾期贷款本金50000元、利息407.67元、罚息7609.5元、复利602.35元，逾期总金额58619.52元。另查明，2019年8月12日，中信银行呼和浩特分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼和浩特分行因与刘风涛借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼和浩特分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼和浩特分行与刘风涛签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人刘风涛发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。刘风涛未按时足额偿还欠款，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。现中信银行呼和浩特分行请求判令刘风涛偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行主张由刘风涛偿付为实现债权所发生的律师费的请求，其未提交相关支付票据，故本院不予支持。刘风涛未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘风涛于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金50000元、利息407.67元，以及截至2019年9月17日的罚息7609.5元、复利602.35元；之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（原告已预交），由被告刘风涛负担633元，由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇二〇年一月六日书记员 邢春霞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10607号之一 原告：浙江北高峰环境工程有限公司，住所地杭州市西湖区文三路508号1506室。 法定代表人：林崇军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：铂瑞能源环境工程有限公司，住所地杭州市拱墅区大关苑路15号3层355室。 法定代表人：刘仁军。 原告浙江北高峰环境工程有限公司与被告铂瑞能源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告浙江北高峰环境工程有限公司于2020年1月17日向本院提出撤回对被告铂瑞能源环境工程有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江北高峰环境工程有限公司撤回对被告铂瑞能源环境工程有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江北高峰环境工程有限公司撤回对铂瑞能源环境工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取8894元，保全申请费5000元，合计13894元，由浙江北高峰环境工程有限公司负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年一月十七日 书记员  郑昕迪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更262号罪犯朱睿，男，1963年4月22日出生于湖北省恩施市，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省恩施市人民法院于2018年5月16日作出（2018）鄂2801刑初36号刑事判决，认定被告人朱睿犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱睿减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯朱睿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱睿在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2019年3月获得1个表扬，2019年9月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱睿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯朱睿的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2017年5月24日起至2020年2月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 楠审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇二〇年一月二十二日书记员 邹鑫群
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5173号原告：十堰市环境卫生管理局。住所地：湖北省十堰市人民中路48号。法定代表人：柴旺波，该局局长。委托代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉的特别授权。被告：马瑞英,女,汉族,1970年2月出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人：王志清，男，汉族，1962年11月出生，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代收赔偿金。原告十堰市环境卫生管理局（下称环卫局）诉被告马瑞英劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环卫局的委托代理人朱川川，被告马瑞英及其委托代理人王志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环卫局向本院提出以下诉讼请求：1.判令环卫局支付马瑞英一次性伤残补助金11116元、一次性工伤医疗补助金24867元、一次性伤残就业补助金6631.2元、停工留薪期工资423元，合计43037.2元；2.马瑞英承担诉讼费用。事实与理由：马瑞英于2016年4月6日到环卫局从事清扫保洁工作。2018年9月2日，马瑞英在工作过程中到他人工作岗位违规操作机械设备致右手指压伤。马瑞英所受伤害被认定为工伤，劳动能力被认定十级伤残。被告马瑞英辩称：马瑞英受工伤后，有权要求解除劳动关系并享受工伤保险待遇；马瑞英受伤前每月发工资1780元，另外每月扣200元年终支付，总工资应为1980元，单位年度还补贴3000余元，马瑞英在2018年上班到9月，也应补贴这9个月的费用；环卫局每月为马瑞英缴纳养老保险，马瑞英55岁不能办理退休，农村养老保险到60岁才可以享受，环卫局应当支付全额一次性伤残就业补助金；此外，仲裁裁决的停工留薪期工资过低，应予增加。经审理查明：马瑞英于2016年4月6日入职环卫局从事道路清扫保洁工作，双方签订了书面劳动合同，最后一份合同的期限是2017年1月1日至2017年12月31日，约定马瑞英基本工资为1300元、津贴88元、加班工资200元。经马瑞英申请，环卫局将单位应承担的社保部分392元随工资发放给马瑞英。以上合计，马瑞英每月劳动报酬为1980元，其中每月扣200元作为考核金，年底考核后一次性向马瑞英发放。2017年12月31日，双方签订《协议书》，约定“环卫局一次性支付马瑞英各项费用3838元，上述费用包括但不限于马瑞英在环卫局工作期间截止2017年12月31日所产生的所有加班费、各项社保损失、劳动合同解除时的经济补偿金等因履行劳动合同环卫局应当支付的除已经按月发放工资外的各项费用，马瑞英收到上述费用后，不得再以2017年12月31日之前双方劳动关系向环卫局主张其他任何权益”。环卫局已按协议支付了上述费用。2018年9月2日，马瑞英在工作时受伤，在十堰市人民医院住院治疗8天，环卫局未安排人员护理。马瑞英出院后，环卫局要求其离职，双方未办理书面解除劳动关系手续，环卫局未向马瑞英支付经济补偿金。2018年12月27日，十堰市人力资源和社会保障局认定马瑞英所受伤害为工伤；2019年3月19日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定马瑞英工伤劳动能力为十级。马瑞英自行支付住院医疗费6946.66元和劳动能力鉴定费100元。马瑞英于2019年6月24日向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方劳动关系已解除，裁决环卫局支付马瑞英一次性伤残补助金13860元、一次性工伤医疗补助金26804元、一次性伤残就业补助金35738.67元、停工留薪期工资528元、医疗费8000元、住院伙食补助费400元、护理费800元、交通费64元、经济补偿金4950元、拖欠工资2587元，合计93731.67元。该委于2019年9月5日作出十劳人仲【2019】裁字第338号裁决，确认双方劳动关系已解除，裁决环卫局支付马瑞英一次性伤残补助金13860元、一次性工伤医疗补助金24867元、一次性伤残就业补助金33156元、停工留薪期工资528元、医疗费7046.66元、住院伙食补助费160元、护理费800元、经济补偿金1980元，合计82397.66元，驳回了马瑞英的其他仲裁请求。环卫局不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。仲裁机构裁决的停工留薪期工资与马瑞英主张的金额一致，且在仲裁机构裁决后，马瑞英未向人民法院起诉，其关于增加停工留薪期工资的答辩意见本院不予审理。根据双方诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点有以下几个：1.马瑞英的一次性伤残就业补助金是否应按距退休年龄予以递减；2.计算马瑞英工伤待遇的本人工资金额；3.环卫局应否支付马瑞英护理费。本院认为：1.《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第二款规定，依照前款规定享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，应当享受全额补助金；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年补助金递减20%；距法定退休金不足1年的，享受10%的补助金。双方在2018年10月解除劳动关系时，马瑞英已满48周岁，距法定退休年龄不足2年，其一次性伤残就业补助金应递减至40%，即13262.4元。2.《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。马瑞英主张的本人工资1980元未超出统筹地区职工平均工资的60%，应予支持。3.马瑞英手受伤，在治疗过程中生活不能完全自理，属于需要护理的情形，环卫局未安排人员护理的，应当支付护理费用。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：一、原告十堰市环境卫生管理局与被告马瑞英的劳动关系已解除；二、原告十堰市环境卫生管理局支付被告马瑞英一次性伤残补助金13860元、一次性工伤医疗补助金24867元、一次性伤残就业补助金13262.4元、停工留薪期工资528元、医疗费和鉴定检查费7046.66元、住院伙食补助费160元、护理费800元、经济补偿金1980元，合计62504.06元；三、驳回原告十堰市环境卫生管理局的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰市环境卫生管理局负担,退还原告十堰市环境卫生管理局5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二Ｏ二Ｏ年元月十五日书记员  彭 苗
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执2158号申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行,住所地：市中区青檀中路37号。负责人：孔祥玉，行长。被执行人：张长美,女,1969年3月16日出生,住市中区。中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与张长美借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0402民初2954号民事判决书已经发生法律效力。张长美未履行该法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院于2019年11月6日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年11月5日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人张长美确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张长美暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初2954号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行尚未实现的债权，应由被执行人张长美继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二〇年一月十五日书记员  高 玉
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2019）藏0602民初884号原告：王全意，男，1964年9月25日出生，汉族，住拉萨市。被告：玉加，男，1975年7月21日出生，藏族，住拉萨市。原告王全意与被告玉加建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后。原告王全意于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全意的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告王全意撤诉。案件受理费3708.40元，减半收取计1854.2元，由原告王全意负担。审判长 次仁德吉审判员 边巴卓玛审判员 何 晓 琴 二〇二〇年一月十四日书记员 格桑拉姆
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保36号申请人：秦国生，男，1956年6月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：罗海峰，男，1977年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：王秀琴，女，1971年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：徐柏松，男，1964年9月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：吕荷英，女，1964年10月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：徐苏亮，男，1988年10月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：廖丽蓉，女，1987年6月29日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被申请人：沈馨，女，1987年11月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：溧阳市河海建设有限公司，统一社会信用代码：91320481137568908W,住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街延伸段东侧。法定代表人：徐苏亮被申请人：常州南天建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320412137220098L,住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号。法定代表人：蔡雪良被申请人：常州苏峰建设发展有限公司，统一社会信用代码：91320481078299620Y,住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路168号1幢。法定代表人：徐苏亮申请人秦国生与被申请人罗海峰、王秀琴、徐柏松、吕荷英、徐苏亮、廖丽蓉、沈馨、溧阳市河海建设有限公司、常州南天建设集团有限公司、常州苏峰建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人秦国生于2020年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗海峰、王秀琴、徐柏松、吕荷英、徐苏亮、廖丽蓉、沈馨、溧阳市河海建设有限公司、常州南天建设集团有限公司、常州苏峰建设发展有限公司的银行存款1700万元或查封其同等价值的其他财产，并由案外人溧阳市上黄加油站以其所有的位于溧阳市上黄镇桥南村的国有土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗海峰、王秀琴、徐柏松、吕荷英、徐苏亮、廖丽蓉、沈馨、溧阳市河海建设有限公司、常州南天建设集团有限公司、常州苏峰建设发展有限公司的银行存款1700万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封溧阳市上黄加油站所有的位于溧阳市上黄镇桥南村的国有土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年一月十九日书记员  史 涛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4164号之一申请执行人朱爱蕊，女，1974年5月4日出生，住。被执行人张碎安，男，1969年12月22日出生，住。被执行人陈双，女，1970年2月26日出生，住。申请执行人朱爱蕊与被执行人张碎安、陈双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10258号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为执行款210000元及利息，并负担案件受理费4300元、执行费3050元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张碎安、陈双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张碎安、陈双逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张碎安、陈双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张碎安、陈双有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人张碎安、陈双有其他可供执行的财产。截止2020年1月16日，被执行人尚欠申请执行人执行款210000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人张碎安、陈双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张碎安作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张碎安、陈双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱爱蕊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张碎安、陈双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4164号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇二〇年一月十六日书记员  南豪敏