山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5448号 原告：中国银行股份有限公司沂水支行。住所地：沂水县长安中路66号。 法定代表人：张涛，该行行长。 委托诉讼代理人：赵汗青，男，1991年10月3日出生，该公司客户经理。 被告：孙兴红，女，1966年11月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：秦忠平，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告中国银行股份有限公司沂水支行与被告孙兴红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沂水支行委托诉讼代理人赵汗青、被告孙兴红委托诉讼代理人秦忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司沂水支行向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法调解或判决被告支付信用卡逾期欠款本金及分期手续费139583.10元、利息2660.57元、还款违约金8892.76元、合计151136.43元（截至2019年9月16日）及以后产生的相应利息等各项费用。2.判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：被告孙兴红于2008年3月16日，向原告申请信用卡一张，卡号43×××54，额度11300元。并于2017年10月23日申请信用卡爱家分期15万元，用于装修地址为沂水县长安国际小区6-1603的住房，双方约定还款期限为60个月，分期手续费5年一共为18.5％，采用月均等额本息还款方式。专项分期申请于2017年10月26日审批通过，原告已于次日支付至孙兴红指定的装修方账户。被告应从2017年12月1日开始还款。该笔专项分期发放后至2018年10月被告能够按月偿还借款本息，自2018年11月开始未按照约定履行还款义务，逾期至今。根据被告签署的《爱家分期申请表》“申请人声明及授权”第6条“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款：。(3)办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上”及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》，原告已宣布该笔信用卡分期全部提前到期，为了维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判决被告支付信用卡逾期欠款本金及分期手续费139583.10元、利息2660.57元、还款违约金8892.76元、合计151136.43元（截至2019年9月16日）及以后产生的相应利息等各项费用，并承担本案的诉讼等一系列费用。 孙兴红辩称，一、原告所诉不属实。被告孙兴红长安国际6-1603住房已于2014年装修完毕,装修时间请求法院依法鉴定,根本不存在2017年装修房屋。二、中国银行所提供的借款资料纯属虚构。三、被告孙兴红从未使用过信用卡分期15万元。该款被孙正成(又叫孙洋,是该贷款的中间介绍人,提取贷款额的一定比例)和杨凤林(杨凤林是沂水县实验小学的教师,从来没有干过装修)支配使用,请求法庭指令中国银行提供流水明细。四、中国银行客户负责人为赚取手续费和提成,伙同居间人孙正成伪造房屋装修合同,虚构装修房屋,侵吞国有资产,已构成违法犯罪。根据《合同法》第52条及《商业银行法》的有关规定,孙兴红信用卡分期借款属无效合同,应按无效合同的法律后果依法判决。五、《商业银行法》第35条规定,商业银行贷款应对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行核实审查。商业银行贷款,应当审贷分离,分别审批制度。《贷款通则》第36条、37条对借款用途、财务状况、现金流量、还款能力规定的更为严格。但中国银行个别人为其自身利益知法犯法,恶意串通,损害国家利益。六、为查明上述事实,请求法院对借款的材料进行实质性审查,强烈要求中国银行提交房屋装修合同及其他贷款资料,如构成犯罪请求移交侦查机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交室内装修合同一份，拟证明被告孙兴红以住房室内装修为由向原告申请爱家分期贷款的事实。被告对原告提交的该份证据有异议，认为基于虚假材料办理的贷款后续用途及还款计划均不真实，不认可该证据的真实性。上述材料系被告孙兴红在办理贷款时自己提供，有其亲笔签名及捺指印，且盖有装修公司印章，合同形式完整，被告孙兴红在申请爱家分期贷款时签署声明保证其提供的材料均真实有效，如失实或虚假愿承担产生的一切法律责任，故其不利后果应由被告自行负担。本院对原告提交的该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙兴红于2008年2月27日向原告中国银行股份有限公司沂水支行申请信用卡一张，并在阅读申请材料后填写《中国银行信用卡个人申请表》作出书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告中国银行股份有限公司沂水支行于2008年3月4日向被告孙兴红发放信用卡（卡号：43×××54），于2014年3月31日发放新卡，新卡失效日期为2019年3月31日。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第一款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款之前偿还信用卡账内全部欠款的无需支付透支利息；在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%)+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%),甲方除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金(滞纳金=(最低还款额一已还款金额)×5%)。”以及第2款“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时,乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。” 2017年10月23日，被告孙兴红以房屋装修为由向原告中国银行股份有限公司沂水支行申请信用卡爱家分期一次性额度15万元借款，原告中国银行股份有限公司沂水支行于2017年10月26日审批通过，于次日将款项支付至被告孙兴红指定的装修方账户（户名聂庆印，卡号62×××93），用于装修地址为沂水县长安国际小区6-1603室的住房，双方约定：还款期限为60个月，采用按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率5年一共为18.5%。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行股份有限公司沂水支行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款。被告孙兴红在2017年12月1日起每月1日应还款2962.50元，至2022年11月1日止。被告孙兴红自2018年11月1日起未按约定还款。截至2019年9月16日，被告孙兴红的爱家分期借款已逾期未支付借款本金122470.6元，手续费22579.76元，利息2660.57元，违约金3425.5元，共计151136.43元。2019年9月16日以后的利息、违约金按合同约定方式计算。2019年10月11日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，被告孙兴红向原告中国银行股份有限公司沂水支行申请爱家分期借款时提供了虚假的离婚证明材料（原告在订立合同时不知情，且该假材料仅对债务的承担即是否为夫妻共同债务有一定影响）。 本院认为，本案的争议焦点为原告中国银行股份有限公司沂水支行与被告孙兴红之间形成的金融借款合同是否有效。法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孙兴红辩称其贷款时提供的装修合同等材料为虚假材料；15万元款项本人并未使用，由案外人孙正成、杨凤林使用；中国银行客户负责人伙同孙正成伪造房屋装修合同，恶意串通，损害国家利益，该信用卡分期借款属无效合同，应按无效合同的法律后果依法判决。原告除对被告孙兴红提交的假离婚证材料认可外，对被告的其他辩解均予以否认，被告孙兴红对其抗辩亦未提供相应证据予以证明，故本院对被告孙兴红的抗辩不予采信。本案中原告中国银行股份有限公司沂水支行基于诚信原则对被告提交的材料已履行了基本的审查义务，亦并非恶意串通，系受欺诈的一方，享有撤销权，但并未要求撤销上述金融借款合同，故，根据原告提交的《中国银行爱家分期申请表》、《中国银行信用卡领用合约》以及《中国银行爱家分期支付申请表》等证据,可以认定被告孙兴红向原告中国银行股份有限公司沂水支行申请办理信用卡专项分期付款业务,原告根据被告的申请及领用合约,为其办理信用卡爱家分期专项借款业务,并向其一次性发放借款15万元的事实。原、被告之间形成的爱家分期金融借款合同为有效合同。各方均应当按约全面及时履行。被告孙兴红未按合同约定偿还欠款,已构成违约,应承担相应的违约责任。 综上所述,原告的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 被告孙兴红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沂水支行信用卡欠款151136.43元（含借款本金122470.6元，手续费22579.76元，截至2019年9月16日的利息2660.57元，违约金3425.5元）及相应利息、违约金（自2019年9月18日起至实际付清之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3323元,减半收取1661.50元，由被告孙兴红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年一月六日 书记员  王政凯