广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1826号 原告：梁毅，男，1970年6月4日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄冰，女，1973年12月13日出生，汉族，住广西钟山县，系原告所在社区推荐。 被告：薛上传，男，1978年6月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：贺州市财富通企业财商信息咨询服务有限公司，住所地：贺州市远东江滨华府22栋18楼18号。 法定代表人：邹永照。 被告：邹永照，男，1985年8月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 上述二被告共同诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 原告梁毅与被告薛上传、贺州市财富通企业财商信息咨询服务有限公司（以下简称财富通公司）、邹永照民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冰、被告财富通公司与邹永照的共同委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告薛上传经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁毅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金140000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月14日始计至被告清偿全部债务之日止）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告薛上传系朋友关系。2015年12月15日，被告薛上传因资金周转困难向原告借款140000元，约定2016年6月14日归还，被告薛上传出具了《借条》给原告收执，被告财富通公司对被告薛上传的上述债务承担连带担保责任，该公司在《借条》担保人处加盖公章，约定的还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。被告财富通公司成立于2015年3月30日，注册资本600万元，实际出资为0元，被告邹永照作为财富通公司的法定代表人及股东，对公司注册资金不到位、出资不足，应对本案债务承担连带清偿责任。原告为此向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据：借条1张、财富通公司企业信息报告及2018年度企业报告各1份、原告与被告薛上传微信聊天记录。 被告财富通公司辩称，原告未提供转账记录，无法确认本案债务是否真实发生，借条上财富通公司盖章的行为未经公司股东会决议，该担保行为无效。即使财富通公司基于借条上的盖章行为需承担保证责任，但本案的债务已超过诉讼时效，且原告未在保证期间内要求担保人承担保证责任，财富通公司作为保证人的责任已经免除，无须再对本案债务承担保证责任。 被告财富通公司对其辩驳主张未向法庭提交证据。 被告邹永照辩称，原告未能提供相关转账记录，无法确认本案债务是否实际发生，且因主债务已过诉讼时效，财富通公司的保证期间已过，财富通公司对主债务不再承担保证责任。邹永照不是本案民间借贷的合同当事人，不是本案的适格被告，财富通公司对本案主债务没有还款义务，无论邹永照对财富通公司是否足额出资，都无须对本案债务承担偿还责任。 被告邹永照对其辩驳主张未向法庭提交证据。 被告薛上传未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面的答辩意见及相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛上传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告财富通公司、邹永照对原告提供的证据均有异议，本院认为，原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，能证实其主张，与本案有关联，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告财富通公司成立于2015年3月30日，公司法定代表人为邹永照，股东有邹永照、薛上传二人，各持股50%，公司注册资本600万元，实际出资0元。 原告梁毅与被告薛上传系朋友关系。2015年12月前，被告薛上传以资金周转为由多次向原告借款，双方于2015年12月15日对此前的借款进行结算后，被告薛上传出具《借条》一张给原告收执，《借条》载明：“本人因生意资金周转需要，现急需向梁毅借到人民币壹拾肆万零千零百零拾零元（￥140000元），并承诺于2016年6月14日一次性还清。如不按期归还，出借方可以任何方式追究借款人或者担保人归还所借金额。特凭此据。”薛上传在《借条》借款人处签名，财富通公司在《借条》担保人处盖章。 因被告未能如期偿还原告借款，原告为此向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告薛上传向原告借款140000元，有被告出具给原告的《借条》予以证实，本院予以确认，原告与被告薛上传建立借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告薛上传对上述借款应予偿还。被告财富通公司抗辩本案主债务已过诉讼时效理据不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案中，被告财富通公司作为案涉借款的担保人，原、被告双方在《借条》中对保证方式、保证期间均没有约定，案涉借款履行期限为2016年6月14日，原告在主债务履行期限届满之日起6个月内未向担保人财富通公司要求承担保证责任，即保证人财富通公司的保证责任已免除，对原告主张被告财富通公司对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邹永照系被告财富通公司的法定代表人，原告以邹永照未足额出资为由要求其承担共同还款责任，因被告财富通公司的保证责任已免除，原告以邹永照未足额出资为由主张被告邹永照对案涉借款承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。 关于本案债务利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告就案涉借款未约定借期利息和逾期利息，原告主张被告应按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从逾期之日即2016年6月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告薛上传应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁毅借款本金140000元及利息（利息计算：以140000元为基数，自2016年6月15日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 2、驳回原告梁毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元（原告已预交），由被告薛上传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧