宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12701号原告（执行案外人）：程晓玉，女，1971年5月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。被告（申请执行人）：路卫红，男，1978年4月27日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市印台区。第三人（被执行人）：卫信用，男，1973年11月6日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告程晓玉与被告路卫红及第三人卫信用案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程晓玉及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼、被告路卫红及第三人卫信用经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程晓玉向本院提出诉讼请求：1.停止对良田工业区庆丰路农行X号楼XXX室房屋（即银川市金凤区金穗苑XXX室）的强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日原告与卫信用离婚，双方对财产进行了分割，约定卫信用名下位于银川市金凤区金穗苑XXX室房屋归原告所有，另三套营业房归卫信用所有。后卫信用不配合过户，导致案涉房产一直登记在卫信用名下，2018年10月9日兴庆法院作出裁定将案涉房屋查封，原告对此提出异议但被裁定驳回，现依法提起执行异议之诉，望判如所请。路卫红、卫信用未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称的银川市金凤区金穗苑XXX室房屋，在房地产登记部门登记的门牌号为银川市兴庆区城区良田工业区庆丰路农行XXX室，该房产权登记在卫信用名下（产权证号：XXXXX）。2015年11月23日程晓玉与卫信用在银川市兴庆区民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定卫信用名下包括案涉房产金凤区金穗苑XXX室即良田工业区庆丰路农行XXX室房屋等四套房产归程晓玉所有，卫信用名下望远北方建材城天星路XXX、XXX、XXX三套营业房归卫信用所有。离婚协议还对其他事项进行了约定。2016年10月26日本院受理路卫红诉卫信用提供劳务者受害责任纠纷一案，经审理于2017年9月11日作出（2016）宁0104民初9796号民事判决，判决卫信用赔偿路卫红损失220700.85元。该判决生效后路卫红申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，案号为（2018）宁0104执332号，2018年3月22日本院将良田工业区庆丰路农行XXX房屋产权和土地使用权冻结，程晓玉得知此事后提出执行异议，本院审查后作出（2019）宁0104执异166号执行裁定，裁定驳回其异议，程晓玉不服裁定在法定期间内提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为程晓玉与卫信用在离婚协议中约定案涉房产庆丰路农行XXX室归程晓玉所有，该约定能否排除人民法院对该房屋的强制执行，现就相关问题分述如下：案外人执行异议之诉案件，法院既要对案外人对执行标的是否具有某种实体权利作出审查判断，同时还须对该实体权利能否阻却执行进行审查判断。根据该类案件的特点，具体到本案，审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权利，实质是审查案外人对执行标的所享有的权益与申请执行人依据生效法律文书所享有的权益何者更优先。由于物权法与婚姻法对物权的保护各有侧重，法院不宜仅因未办理过户手续即排除案外人基于离婚协议约定对执行标的提出的权利主张，而应从立法目的的角度，全面考量离婚协议是否存在恶意串通以及债权形成时间、债权性质、债权内容、社会伦理等因素，综合判断，进而确定对未过户房产享有更为优先民事权益的权利主体。程晓玉与卫信用在民政部门协议离婚时，双方在离婚协议中约定案涉房产归程晓玉所有，该离婚协议加盖了银川市兴庆区民政局婚姻登记专用章，据此，案涉离婚协议中关于案涉房产的约定经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，程晓玉与卫信用针对案涉房产达成的前述协议，对双方具有法律约束力。案涉房产登记在卫信用名下，并未办理产权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉房产仅凭离婚协议无法达到物权设立、变动的法律效力，但程晓玉可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房屋所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，经查案涉房产具备办理产权变更登记的条件，仅因本院的查封无法办理，但并不能因此否认程晓玉的房屋变更登记请求权，该请求权先于执行案件的债权而产生，该请求权可以排除人民法院根据路卫红的申请对案涉房产的强制执行，理由有二：1.从两种请求权产生时间来看，程晓玉对案涉房产享有的请求权是基于2015年其与卫信用签订的离婚协议产生，而路卫红享有的请求权是基于本院于2017年9月11日作出的（2016）宁0104民初9796号民事判决产生，程晓玉的请求权在前，路卫红的请求权与程晓玉的请求权相比较，在时间上不具有优先性。2.从两种请求权的性质和内容来看，程晓玉享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而路卫红享有的是针对卫信用的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖所产生，路卫红的金钱债权请求权与程晓玉的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。综上，路卫红对卫信用享有的是普通金钱债权，对涉案房产并不享有物权，本案所涉离婚协议约定的房屋变更登记请求权先于路卫红执行案件的债权而产生，在权利保护的顺序上，路卫红的普通债权不能优先于程晓玉对涉案房产享有的请求权，且离婚协议对案涉房产所有权的处分不存在规避执行或逃避债务的情形，据此，程晓玉就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，其要求对案涉房产停止执行的诉请，本院予以支持。路卫红、卫信用经传票合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。案涉房产被查封的原因有二：一、卫信用未履行生效判决所确定的义务，导致登记在其名下的房产被法院查封；二、程晓玉自述卫信用不配合过户，但程晓玉依法可提起相关诉讼解决房屋过户问题，而程晓玉并未诉讼，导致案涉房产一直登记在卫信用名下至法院查封；上述二个原因的结合，导致登记在卫信用名下的房产被法院查封，并引发此后的执行异议及执行异议之诉，故本案案件受理费应由程晓玉、卫信用分担。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：不得执行银川市兴庆区城区良田工业区庆丰路农行XXX室房屋。案件受理费4679元，原告程晓玉负担2000元，第三人卫信用负担2679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本院（2019）宁0104执异166号异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  周 勇人民陪审员  李玉芬人民陪审员  马 坚二〇二〇年一月二十一日法官 助理  陆钰莹书 记 员  龚琬清附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。