北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24661号原告：贾跃先，女，1947年5月27日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，公民身份号码×××。原告：任学梅，女，1990年1月25日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，公民身份号码×××。原告：温某1，女，2009年11月3日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，公民身份号码×××。原告：温某2，女，2011年6月24日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，公民身份号码×××。原告：温某3，男，2013年10月22日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，公民身份号码×××。五原告共同委托诉讼代理人：张杨，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被告：王超，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现羁押于北京市新安教育矫治所，公民身份号码×××。被告兼被告王超之委托诉讼代理人：苟于喜（王超之妻），1984年10月30日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理委托诉讼代理人：张超，男1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告贾跃先、任学梅、温某1、温某2、温某3与被告王超、苟于喜、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾跃先、任学梅、温某1、温某2、温某3之共同委托诉讼代理人张杨，被告兼被告王超之委托诉讼代理人苟于喜,被告人寿北京公司之委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告平安北京公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾跃先、任学梅、温某1、温某2、温某3向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿死亡赔偿金1359800元、丧葬费64272元、被扶养人生活费279019元、精神损害抚慰金100000元、电动车损失2000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月24日17时38分许，在北京市顺义区高白路别墅区路段，王超驾驶小型轿车（车号为×××，内乘坐苟中月、王某）由东向西行驶时车辆驶入道路南侧，适有温仁元驾驶电动自行车由西向东行驶、邰亚妮驾驶小型越野客车由西向东行驶，小型轿车前部相继与电动自行车前部、小型越野车前部相撞，造成王超、温仁元、邰亚妮、苟中月、王某受伤，三车损坏。温仁元经医院抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王超负事故全部责任，邰亚妮无责任，温仁元无责任，苟中月无责任，王某无责任。被告王超、苟于喜共同辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议。被告人寿北京公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，但事故发生时王超驾驶证状态为超分扣留，属于无证驾驶，同时本次事故另一伤者邰亚妮作为原告一案中，其公司已在交强险医疗费用项下赔偿医疗费2230.88元，且法院已认定王超属于无证驾驶，故其公司仅在交强险限额内有垫付义务，商业三者险免赔。被告平安北京公司未参加本院庭审，提交书面答辩状辩称，车牌号为×××车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内，其公司出险车辆为无责，故同意在交强险无责限额内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：温仁元，男，出生于1987年2月8日，公民身份号码×××。贾跃先系温仁元之母，任学梅系温仁元之配偶，温某1系温仁元之长女，温某2系温仁元之次女，温某3系温仁元之子。2018年11月24日17时38分许，在北京市顺义区高白路别墅区路段，王超驾驶小型轿车（车号为×××，内乘坐苟中月、王某）由东向西行驶时车辆驶入道路南侧，适有温仁元驾驶电动自行车由西向东行驶、邰亚妮驾驶小型越野客车由西向东行驶，小型轿车前部相继与电动自行车前部、小型越野车前部相撞，造成王超、温仁元、邰亚妮、苟中月、王某受伤，三车损坏。温仁元经医院抢救无效死亡。2019年1月3日，北京市公安局顺义分局交通支队出具《道路交通事故认定书》，事故认定书载明王超的驾驶证状态为超分，扣留，并认定王超负事故全部责任，邰亚妮无责任，温仁元无责任，苟中月无责任，王某无责任。事故发生后，王超垫付丧葬费50000元。温仁元为农村居民，但原告方请求其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了居住证、施工证等予以证实。温仁元的被扶养人为：其母贾跃先，1947年5月27日出生；其长女温某1，2009年11月3日出生；其次女温某2，2011年6月24日出生；其子温某3，2013年10月22日出生。温仁元父母共育子女4人。另，王超与苟于喜为夫妻关系，车号为×××的车辆注册所有人为苟于喜。2019年6月28日，本院作出（2019）京0113刑初263号刑事判决书，判决被告人王超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。此次交通事故另一伤者邰亚妮曾将王超、苟于喜、人寿北京公司起诉至本院，2019年9月5日，本院针对该案作出（2019）京0113民初9621号判决书，本院审核确认原告邰亚妮因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1380.88元、交通费200元，并作出如下判决：一、人寿北京公司在交强险范围内赔偿原告邰亚妮医疗费、交通费共计1580.88元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告邰亚妮的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。事发时，车号为×××的车辆在人寿北京公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）；车号为×××的车辆在平安北京公司处投保了交强险。庭审中，人寿北京公司辩称事发时王超的驾驶证超分扣留，王超属于无证驾驶，故其公司仅在交强险限额内有垫付义务，且根据人寿北京公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章责任免除项下第二十四条第（二）项第2小项的约定：在上述保险责任范围内，无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任，人寿北京公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。就此，人寿北京公司提交电子投保流程、人寿北京公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及关于实施机动车交通事故责任强制保险电子保单试点的通告。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、居住证、施工证、户口本、证明、出生医学证明、电子投保流程、保险条款等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是受害人近亲属。贾跃先、任学梅、温某1、温某2、温某3作为温仁元之近亲属，均为本案适格的赔偿权利人。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、财产损失属于原告方因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。考虑到王超因交通肇事已被追究刑事责任，故对于原告方主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：死亡赔偿金1638819元（含被扶养人生活费279019元），丧葬费50802元，电动自行车损失500元。基于王超负事故全部责任，故对于原告方因此事故造成的合理损失，首先应由人寿北京公司在交强险剩余限额内予以赔偿，由平安北京公司在交强险无责限额内予以赔偿；不足的部分，由人寿北京公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由王超予以赔偿。事故发生时，王超的驾驶证状态为超分扣留，不属于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，故对于人寿北京公司主张王超属于无证驾驶其公司在交强险限额内仅负有垫付义务的辩解意见，本院不予采信。人寿北京公司依据其公司商业保险示范条款辩称王超在事发时驾驶证被依法扣留，故其公司在商业三者险限额内免赔，但人寿北京公司未能提交充分证据证明其已就商业三者险免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故本院对其该项辩解意见不予采信。对于王超垫付的费用，本院在本案中一并处理。原告方未提交证据证明苟于喜作为车辆登记所有人在本次事故中有过错，故要求其承担赔偿责任，缺乏依据，故本院对该主张不予支持。因本案另存其他损失方，故交强险及商业三者险的限额分配，本院酌定处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾跃先、任学梅、温某1、温某2、温某3109800元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告贾跃先、任学梅、温某1、温某2、温某3400元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾跃先、任学梅、温某1、温某2、温某311000元，在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告贾跃先、任学梅、温某1、温某2、温某3100元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告贾跃先、任学梅、温某1、温某2、温某3各项损失共计1000000元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告王超赔偿原告贾跃先、任学梅、温某1、温某2、温某3各项损失共计518821元（已扣除被告王超已支付的50000元），于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告贾跃先、任学梅、温某1、温某2、温某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10523元，由原告贾跃先、任学梅、温某1、温某2、温某3负担517元(已交纳)，由被告王超负担10006元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年一月八日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳