江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11248号原告：上海中犇融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，该公司员工。委托诉讼代理人：万静雨，该公司员工。被告：王新强，男，1991年10月25日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告王新强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中犇公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告王新强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性支付剩余租金128877元(3682.2*35)及违约金(该款以128877元为基数，自2017年5月13日起算，按年利率24%计算到全部款项清偿之日止)。违约金暂计至2019年8月22日为70335.06元；2、请求法院判决原告在上述第一项债权范围内对登记在被告名下的牌号为苏Ｅ×××××的大众牌汽车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，王新强与上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称为“易鑫公司”)签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：王新强将其自有的车牌号为苏Ｅ×××××的大众牌汽车出售给易鑫公司，车辆购车款总额为人民币110000元；融资首付款为22000元；剩余购车款88000元支付至王新强指定的账户后，易鑫公司即取得涉案车辆的所有权；王新强将涉案车辆出售给易鑫公司后，再以“售后回租”的方式从易鑫公司处承租涉案车辆；租赁期限为36个月，从2017年3月13日起至2020年3月13日止，每月租金为3682.2元。合同还约定，承租人如果连续两期或累计三期未向出租人支付租金，出租人有权控制车辆，要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；同时，如果承租人未按时支付租金，出租人除采取上述措施外，还有权按应付租金或款项4‰每天的标准向承租人收取违约金。同日，易鑫公司与王新强还签订了《汽车抵押合同》，合同约定，王新强将案涉车辆抵押给易鑫公司，担保融资租赁合同项下的全部租金、违约金、赔偿金等。在融资租赁合同履行期间，王新强按期向上海易鑫公司支付过1期租金，自2017年5月13日起，未支付其他费用。2017年6月9日，易鑫公司与本案原告中犇公司签订《债权转让协议》，易鑫公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为87790.69元。被告王新强未作答辩。经审理查明事实如下：2017年3月10日，王新强以其所有的大众牌朗逸轿车申请融资租赁业务。2017年3月13日，易鑫公司向上海中犇融资租赁有限公司无锡分公司发出《租赁申请核准通知函》，载明感谢贵公司提交客户王新强的申请，租赁车辆与承租方协议价格110000元、GPS费用2299元，融资总额90299元，店面收款（4S店面开票金额+装潢费-首付款）为88000元，首付金额22000元，融资期限36个月，其余手续费、保险费、装潢费等均为0。2017年3月13日，易鑫公司（甲方）与王新强（乙方）签订编号为1703-456088的《汽车租赁合同》。该合同的通用条款约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息(融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算)、银行费用和管理费用；为保证车辆安全，甲方为车辆安装GPS系统；关于“租金支付”约定为：乙方租金支付频率为按（期）月支付；第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取承租人租金。以后每期租金支付日为第一期租金支付日；关于“提前结清及期满后租赁汽车的抵押解除”约定为：甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，负责办理车辆抵押解除手续；租赁期间乙方如需提前还款的，须在当月还款日前10日向甲方提出申请并取得甲方核准；提前支付必须是全部应付款项的一次性支付，包括每台车辆余额本金及按余额本金5%计算的违约金、提前还款手续费500元/台，以及其他乙方应付的相关费用。甲方收到全部前述款项后，租赁期即告结束并办理车辆抵押解除手续。关于“违反合同的处理”约定为：租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方租金；（2）……等；当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向向乙方收取违约金。同时《汽车租赁合同》通用条款中还约定：甲方有权向第三方转让其对乙方享有的债权，乙方同意甲方采取发送短信至其在本合同中所留联系电话通知该债权转让行为。《汽车租赁合同》主要条款明确：承租人王新强、租赁车辆品牌大众、朗逸2015款1.6L自动舒适版，发动机号DE859、车架号：LSVWL2183G2325206；购车款总额110000元；融资总额90299元，融资首付款（即首付租金）22000元；融资项目车款为88000元。租赁期限36个月；固定利率，每期还款租金3682.2元；承租人同意授权出租人委托第三方机构从其指定账户内于每月扣款日自动扣收租金。承租人确认，同意将购车款中的22000元直接转为融资租赁的首付款；剩余购车款88000元则由出租人直接支付到承租人如下账户：户名为上海中犇融资租赁有限公司的银行账户。《汽车租赁合同》附件一《付款时间表》确认首付款支付日为2017年3月13日，同意亦确认承租人融资总额90299元，每期租金支付金额3682.2元，委托第三方代扣，月付等内容。2017年3月13日，易鑫公司（甲方）与王新强（乙方）签订编号为DY-1703-456088的《汽车抵押合同》。该合同约定了主合同为案涉《汽车租赁合同》、抵押车辆为案涉车辆，同时还约定了抵押担保范围、主合同承租人履行债务的期限等内容。同日，双方并就案涉车辆办理了抵押登记。2017年3月13日，易鑫公司向中犇公司支付款项后，向其发出《付款通知函》，载明合同信息、承租人信息、车辆信息、融资信息、付款信息等内容，其中付款金额载明88000元，同意其开具王新强为抬头的购车发票。同日，中犇公司向王新强账户转账88000元。后，王新强按期支付了案涉车辆的第1期租金3682.2元。2017年6月9日，易鑫公司（甲方）与中犇公司（乙方）签订《债权转让协议》。转让标的为甲方与承租人签订的《汽车租赁合同》项下全部债权（即本协议签订之日起依据《汽车租赁合同》甲方有权向承租人请求的全部应收账款以及采取措施控制、收回车辆的权利）；甲方所享有的《汽车抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权随债权一并转让以及《汽车租赁合同》项下的车辆所有权。后附《债权转让清单》确认的转让标的为：承租人王新强、所涉合同编号1703-456088，车辆信息大众朗逸2015版1.6L自动舒适，发动机号DE859、车架号：LSVWL2183G2325206；一次性全额债权转让价款为87790.69元。同日，中犇公司向易鑫公司支付上述转让价款。易鑫公司并出具了《债权转让通知书》，载明案涉编号为1703-456088的《租赁合同》项下已支付1期租金，截至2017年6月9日尚欠未付租金及相关费用合计128877元，向王新强告知自2017年6月9日起上述债权及相关权益转让于中犇公司，应向该公司清偿。本案审理过程中，原告牛犇公司述称如下：1、《汽车租赁合同》中车辆购车款总额的确认是采用网上评估的方式，而网上评估价格是该款车辆理想状态下的价格，其无法确认现实车辆事故等导致车辆价值折损的情况，相较于车辆的实际价值偏高。为了规避“高价款买低价车”的风险，对该评估价格车辆购车款总额110000元仅作为确认实际购车款的参考价值，并不是实际购车款价格，双方确认的车辆购车款总额的80%才是车辆的实际购车款，即88000元。该20%的购车款22000元仅作为名义上的融资租赁的首付款在合同中体现，为了调整实际购车款及融资总额价款比例，并没有发生实际意义上的支付，也没有产生孳息和收益。易鑫公司未向被告支付，被告也未向易鑫公司支付约定的首付款租金。《汽车租赁合同》项下的首付款租金也就是第一期租金3682.2元，是由被告在易鑫公司向其支付剩余购车款的次月同日即2017年4月13日支付的。2、《汽车租赁合同》载明的剩余车款88000元，易鑫公司已支付给被告指定的中犇公司。再由中犇公司向被告转账88000元。3、本案融资租赁租金是以融资总额90299元为基数，按照固定利率计算为每月固定租金3682.2元，36期租金总金额为132559.2元。被告按约支付了1期租金，自2017年5月13日起的租金未能给付。4、易鑫公司的《债权转让通知书》已通过中国邮政向被告邮寄，显示他人签收。以上事实由《汽车租赁合同》及附件《付款时间表》、客户专用回单、《付款通知函》、借记卡账户历史明细清单、《汽车抵押合同》、行驶证及注册登记信息、《债权转让协议》及《债权转让清单》、《债权转让通知书》为证。本院认为，案涉《汽车租赁合同》中包含了易鑫公司购买被告所有的车辆，向其支付融资购车款，后以售后回租方式租赁给被告的相关内容，系典型的售后回租型融资租赁法律关系。易鑫公司与被告之间的融资租赁关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行权利义务。关于债权转让。易鑫公司将其在案涉《汽车租赁合同》项下的收取剩余租金、车辆所有权及其他相关权益转让给原告，原告并已支付债权转让对价，双方之间的债权转让行为待转让通知送达给被告之日起即生效。案涉债权转让通知虽未能按照易鑫公司与被告之间《汽车租赁合同》中约定的短信方式告知，亦无法确认邮寄送达是否有效，但本院向被告公告送达本案应诉材料可以视为债权转让通知的送达。故本院认定案涉债权转让行为自应诉公告期满之日即2019年12月9日生效。原告有权向被告主张案涉《汽车租赁合同》项下易鑫公司所享有的权利。关于原告要求被告给付租金的请求。首先，案涉融资租赁业务的购车款是否已经支付完毕？由于融资租赁业务中确实存在第三方网络平台评估车价时无法考虑实际车辆状况而造成价格虚高，以及存在以虚高车价招徕生意的做法，原告主张易鑫公司与被告就案涉车辆达成的实际购车款价格为88000元，首付款22000元仅为调整第三方评估高价与实际车价的差额的意见，本院予以采信。易鑫公司按照《汽车租赁合同》约定将车款汇至被告王新强指定的中犇公司账户，已履行完毕给付融资车款的合同义务。易鑫公司向被告支付了车款，被告亦实际使用了租赁车辆，故被告理应按约支付租金，否则应承担相应违约责任。原告起诉时，案涉《汽车租赁合同》租赁期间尚未届满，在被告未举证证明实际付款金额的情况下，本院可以根据原告陈述认定被告仅支付了1期租金3682.2元，被告未能按约支付租金，易鑫公司有权在被告连续二期未按约支付租金的情况下解除合同并要求支付未付的全部剩余租金，但该解除合同、要求支付剩余全部租金的主张应通知被告，现并无证据证实在起诉前已通知被告，而本院向被告公告送达本案应诉材料可以视为解除合同通知的送达，故案涉《汽车租赁合同》自2019年12月9日解除。合同解除后，原告有权要求被告支付全部剩余未付租金，故本院对原告要求被告支付租金128877元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求。根据《汽车租赁合同》约定，被告未能按约付款的情况下，易鑫公司有权对未支付部分按每日4‰同时不低于100元收取违约金。考虑被告融资成本（即应付租金和融资总额的比例）较高，在原告未举证证明其实际损失的情况下，本院酌定为按年利率12%计算违约金。违约金应以实际结欠租金为基数自应支付之日起分段计算。分段计算如下：2017年5月14日-2017年6月13日为36.82元【3682.2*12%/12】；2017年6月14日-2017年7月13日为73.64元【3682.2*2*12%/12】；2017年7月14日-2017年8月13日为110.47元【3682.2*3*12%/12】……2019年11月14日-2019年12月9日为989.28元【3682.2*31*12%/12/30*26天】；以上合计18111.51元；自2019年12月9日起至实际偿付之日止应以128877元为基数按年利率12%继续计算。关于原告要求对被告所有车辆实现抵押权的请求。易鑫公司与被告之间既签订了包含售后回租内容的《汽车租赁合同》，又签订《汽车抵押合同》，其性质是出租人在租赁物未办理过户登记的情况下，双方约定对租赁物办理抵押登记进而产生租赁物公示效力，以保障出租人的合法权益不受承租人擅自转让、设置其他物权的侵害，但出租人并不实际享有抵押权，故本院对原告主张抵押权的诉请不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新强于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金128877元及违约金（截止2019年12月9日为18111.51元，自2019年12月10日起至实际偿付之日止，以128877元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担1044元，由被告王新强负担3240元。被告负担部分由其于本判决生效后10日内缴纳至本院。逾期不交纳，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  肖建峰人民陪审员  薛 忠人民陪审员  高义平二〇二〇年一月二十日法官 助理  狄丽娜书 记 员  刘 晓本案所依据的相关规范性法律文件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。