北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52293号原告：李颜均，女，1977年10月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：刘建华，男，1962年9月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张毅，北京护宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：左冰，北京护宪律师事务所实习律师。原告李颜均与被告刘建华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颜均及其委托诉讼代理人刘军，被告刘建华及其委托诉讼代理人张毅、左冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李颜均向本院提出诉讼请求：1、判令刘建华给付我北京市海淀区五路居ｘ号楼ｘ单元ｘ室房屋自2016年9月25日至2018年9月25日的房屋租金16万元；2、判令刘建华以每月8000元的标准给付我北京市海淀区五路居ｘ号楼ｘ单元ｘ室房屋自2018年12月1日起至实际将房屋交还我之日止的房租；3、刘建华赔偿我租金占用利息损失，其中8万元为基数，按年利率6%标准自2016年9月26日计算至实际给付之日止，8万元为基数，按年利率6%标准计算自2017年10月11日至实际给付之日止，72000元为基数按年利率6%标准计算自2019年6月2日计算至实际给付之日；4、诉讼费由刘建华承担。事实和理由：2011年7月8日我与刘建华离婚，离婚时约定北京市海淀区五路居ｘ号楼ｘ单元ｘ室（以下简称ｘ号房屋）由双方共同居住。2012年12月30日，刘建华出具《保证书》，承诺该房屋由我单独居住。2016年9月，其未经我同意，擅自与北京泰阳和正科技发展有限公司（以下简称泰阳公司）签订《房屋租赁合同》，将ｘ号房屋租给该公司使用，租赁期限自2016年9月25日至2018年9月25日，年租金8万元。我知道后多次要求泰阳公司搬离，但其拒绝腾房。后我将刘建华及泰阳公司诉至法院，法院判决其与泰阳公司腾房并交付给我。现判决已经生效。但刘建华拒不履行，并且又将房屋出租给北京成明安家房地产经纪公司（以下简称成明安家公司），出租期限为2018年12月1日至2021年11月30日，三年间每年的租金标准分别为每月8000元、8240元和8500元，上述租金交纳时间分别为2018年12月1日、2019年3月1日、2019年6月1日之前。其行为已侵害了我的合法权益，特诉至法院。刘建华辩称，不同意对方的诉讼请求。第一，对方要求我给付ｘ号房屋自2016年9月25日至2018年9月25日的房租16万元及2018年12月1日之后的租金、对应的利息，没有事实和法律依据。ｘ号房屋使用权系刘建华与前妻孙某的共同享有，我无权通过离婚协议单方处置，李颜均及双方子女仅应享有该房屋四分之一的使用权。2012年5月，双方变更子女抚养，在我放弃子女抚养权的情况下，对方应放弃房屋使用权，此时，ｘ号房屋的全部使用权应归我，对方能够居住使用ｘ号房屋实质上相当于承租人的地位，只是我免除了其交纳租金的义务而已。且我仅是同意对方和孩子在ｘ号房屋居住至孩子小学毕业即2019年7月31日，并不包含允许对方及子女自己不住而闲置房屋或是可以对外出租的意思。我出租该房屋的行为发生在对方搬离房屋之后即我享有房屋全部使用权期间，与对方无关，相应部分租金及利息不符合不当得利的构成要件，对方无权请求返还；第二、李颜均对ｘ号房屋疏于管理和维护，未尽合理使用善意保管的义务，使房屋长期处于闲置和失修状态，也从未履行过通知义务，依据合同法第219条关于“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，为保证房屋安全和避免更大损失，此时我有正当理由行使权利，不能因为我曾经作出过让步，在对方默示放弃房屋使用权的情况下，还向支付租金和利息；第三、对方要求按照6%年利率支付利息没有法律依据，《保证书》中称由对方居住使用，不是长期使用，而是截至孩子小学毕业，对方主张的租金计算至实际交房之日、利息计算至实际给付之日的说法显然错误；第四、对方此前起诉我腾退ｘ号房屋的案件中已经主张过租金，被法院判决驳回，本次起诉违反了一事不再理原则。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李颜均的曾用名为黄琼。2011年7月8日李颜均与刘建华达成了《离婚协议书》并在海淀区民政局婚姻登记处办理离婚登记。离婚协议书约定两孩子由男方抚养，女方支付抚养费；ｘ号房屋无产权，男方单位房，可共同使用。李颜均与刘建华两婚生子于2007年2月出生。2012年5月30日，刘建华向李颜均出具《保证书》，主要内容为两孩子由李颜均抚养，因为四季青小学较近方便，ｘ室一直由李颜均及孩子一起住到孩子小学毕业，在此期间刘建华不能居住。2016年9月12日，刘建华与泰阳公司签订房屋租赁合同，约定刘建华将ｘ号房屋出租给泰阳公司，租赁期限为2016年9月25日至2018年9月25日，年租金为8万元，租金按年缴纳。关于泰阳公司向刘建华支付租金的情况，李颜均向法院提交了电子银行回单两张及《说明》一份，显示泰阳公司分别于2016年9月26日及2017年10月11日向刘建华支付租金8万元。刘建华不认可上述证据的真实性，但认可其收到了泰阳公司支付的16万元的房租。2017年，李颜均以排除妨害纠纷为由起诉刘建华、泰阳公司诉至本院，要求刘建华及泰阳公司将ｘ号房屋腾空交还并赔偿其未能居住使用ｘ号房屋而在外租了房屋支出的租金损失。本院于2018年6月29日作出（2017）京0108民初26175号（以下简称26175号）民事判决书，判令刘建华及泰阳公司将ｘ号房屋腾空并交还李颜均，但认为李颜均未能举证证实其实际受有另租房屋之损失，对其该项诉请予以驳回。刘建华、泰阳公司对该判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）京01民终7184号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李颜均向本院申请强制执行。在该案的执行过程中，案外人孙某就ｘ号房屋向本院提出书面异议，以ｘ号房屋为其与刘建华共同享有使用权为由，请求本院终止对ｘ号房屋的执行，本院就此于2019年5月16日作出（2019）京0108执异456号执行裁定书，驳回了孙某的异议。2018年11月28日，刘建华（委托方、甲方）与成明安家公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》(以下简称委托代理合同)，约定乙方作为甲方关于ｘ号房屋的出租代理，出租代理期自2018年12月1日至2021年11月30日。第一年月租金8000元整，第二年月租金8240元整。第一年30天为免租期，第二年20天为免租期。第一次付款日期为2018年12月1日，第二次付款日期为2019年3月1日，第三次付款日期为2019年6月1日，第四次付款时间为2019年9月1日，第五次付款时间为2019年12月1日。经查，成明安家公司亦曾就26175号民事判决书的执行事宜向法院提出书面异议，以其与刘建华签订有委托代理合同及李颜均不完全享有ｘ号房屋的全部使用权为由，请求法院撤销对ｘ号房屋的执行，本院就此于2019年5月16日作出（2019）京0108执异455号执行裁定书，驳回了成明安家公司的异议。后成明安家公司以李颜均、刘建华为被告向本院提起执行异议之诉，诉请停止对ｘ号房屋的执行，判决确认其在租赁期限内对于ｘ号房屋享有使用权，本院于2019年11月29日作出（2019）京0108民初46432号民事判决书，判决驳回了成明安家公司的全部诉请。该案尚处于二审审理中。上述诉讼程序中成明安家公司提交的证据显示，该公司分别于2018年11月28日、2019年2月28日、2019年6月1日、2019年6月29日、2019年7月29日、2019年8月31日向刘建华支付了租金16000元、24000元、8000元、8000元、8000元、24000元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，依据刘建华出具的《保证书》，自2012年5月30日至2019年7月31日期间，ｘ号房屋应由李颜均居住使用，其无权居住使用。然2016年9月25日至2018年9月25日期间，刘建华将ｘ号房屋出租给泰阳公司并就此收取租金16万元，2018年12月1日至2019年7月31日，刘建华将ｘ号房屋出租给成明安家公司并收取了相应租金，刘建华的上述出租行为没有合法根据，妨害了李颜均居住使用ｘ号房屋的权利，给李颜均带来了损失。刘建华基于上述出租行为取得租金收益，构成不当利益，李颜均就此诉请返还，具有事实及法律依据，本院予以支持。但综合双方离婚协议书及《保证书》，ｘ号房屋在二人之间由李颜均单独居住使用期限届至2019年7月31日，在此之后，房屋仍应归二人共同使用，刘建华取得2019年7月31日之后的租金，不构成不当得利，对于李颜均就该部分租金所提诉请，本院不予支持，双方就此部分租金问题，可另行解决。经核算，2019年7月31日前，刘建华就出租ｘ号房屋取得不当利益金额共计216000元。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，刘建华在返还不当得利的同时应依法向李颜均支付相应利息，但李颜均主张的利息计算方式不当，本院对此进行调整后酌情予以判定。刘建华本案所提抗辩意见，均无事实及法律依据，本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十条之规定，判决如下：一、刘建华于本判决书生效后七日内返还李颜均不当得利款项本金216000元；二、刘建华于本判决书生效后七日内向李颜均支付上述款项按照中国人民银行同期同类存款基准利率自起算日计算至实际给付之日的利息，其中80000元对应的利息起算日为2016年9月27日；80000元对应的利息起算日为2017年10月12日；56000元对应的利息起算日为2019年6月30日；三、驳回李颜均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元（李颜均已预交1750元），由刘建华负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年一月二日书记员  曲婧