四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执复5号复议申请人（异议人、案外人）：吴毅，男，1969年9月29日出生，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。复议申请人（异议人、案外人）：周玉梅，女，1976年8月25日出生，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。被执行人：吴辉，男，1969年6月2日出生，住四川省达州市通川区。第三人：程才，女，1980年9月8日出生，住四川省达州市通川区。复议申请人吴毅、周玉梅不服达州市达川区人民法院（2019）川1703执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，进行了公开听证，复议申请人吴毅、周玉梅及其委托诉讼代理人刘跃忠、第三人程才参加了听证。现已审查终结。达州市达川区人民法院在执行被执行人吴辉合同诈骗罪（单位）、集资诈骗罪（单位）、合同诈骗罪、集资诈骗罪、贪污罪、隐匿会计凭证罪涉财产刑部分一案中，于2019年7月25日发出公告，拟对涉案房屋予以评估、拍卖，责令被执行人吴辉及占有、使用该房相关人员限期迁出房屋。达州市达川区人民法院查明：被执行人吴辉与第三人程才系夫妻关系。2014年9月15日，异议人吴毅、周玉梅与被执行人吴辉、第三人程才签订了房屋转让协议，约定吴辉、程才将其共有的位于达州市达川区某某小区XX栋9-1号房屋出售给异议人，房屋总价款633000元，吴毅、周玉梅先交房款263000元，余下370000元于4年付清，办理房屋产权证时，吴辉、程才必须协助，但不承担税费等费用。协议签订后，异议人于2014年9月17日向第三人程才转账支付购房款263000元，2014年12月29日转账支付20000元，2015年5月18日转账支付50000元，2016年3月21日转账支付40000元。2018年1月23日，第三人向异议人出具收款收条，该收条载明：今收到吴毅、周玉梅某某小区XX楼X单元9-1号购房尾款现金支付共计90000元（注：共3次支付）。异议人购买房屋后于2014年10月15日与北京深度空间装饰工程有限公司达州市分公司签订《装修工程施工合同》，约定由该公司对异议人购买的房屋进行了装修。2015年1月8日，被执行人吴辉因涉嫌合同诈骗罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，公安机关在侦查中查封了案涉房屋。2018年9月19日，本院作出（2017）川1703刑初210号刑事判决书，判决：吴辉犯合同诈骗罪（单位）、集资诈骗罪（单位）、合同诈骗罪、集资诈骗罪、贪污罪、隐匿会计凭证罪，判处其有期徒刑二十一年；责令吴辉退赔被害人损失人民币8649000元；追缴其违法所得人民币1640000元；涉案查封、扣押、冻结的财物由达州市公安局达川区分局依法处理。该判决生效后，本院对涉财产刑部分立案执行[执行案号：（2019）川1703执813号]，并于2019年7月25日发出公告，拟对涉案房屋予以评估、拍卖，责令被执行人吴辉及占有、使用该房相关人员限期迁出房屋。异议人吴毅、周玉梅遂向本院提出执行异议，要求中止执行案涉房屋。达州市达川区人民法院认为，1、关于本案法律适用问题。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”的规定，本案是执行刑事判决的财产刑，首先应当适用刑法、刑诉法及有关司法解释的相应规定，在无相应规定时才参照适用民事执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条：“执行财产刑和附带民事裁判过程中，案外人对被执行财产提出权属异议的，人民法院应当参照民事诉讼有关执行异议的规定进行审查并作出处理。”和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”的规定，本案应当参照民诉法关于执行异议的相关规定进行审查处理。2、关于异议人吴毅、周玉梅对案涉执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益问题。首先，案涉房屋从权利外观看，仍登记在被执行人吴辉名下。其次，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。”的规定，本案异议人虽与被执行人和第三人签订了房屋转让协议，并支付了大部份价款，但其提供的水、电、气、物业费等费用票据载明的缴纳人系吴辉，并非异议人，不能充分证实异议人已对案涉房屋实际占有、使用，且异议人并未提供相关证据证实该房至今未办理过户登记归责于被执行人，故，异议人不享有对案涉执行标的排除人民法院强制执行的民事权益，其异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定：驳回异议人吴毅、周玉梅的异议申请。吴毅、周玉梅向本院申请复议请求撤销达州市达川区人民法院（2019）川1703执异58号执行裁定；中止对位于达州市达川区某某小区XX幢X楼1号房屋的执行；确认达州市达川区某某小区XX幢X楼1号房屋归复议申请人所有。事实和理由：1、达川区法院对缴纳房款的事实认定不清。复议申请人于2014年9月15日与被执行人吴辉和第三人程才签订《房屋转让协议》，吴辉、程才将位于达州市达川区某某镇某某小区XX幢X单元X楼1号住房一套转让给吴毅、周玉梅，出售价款63.3万元，并约定先交购房款26.3万元，余下的37万元于4年内付清。2014年9月17日吴毅向程才转款26.3万元，2014年12月29日吴毅转款给程才2万元，2015年5月18日吴毅向程才转款5万元，2016年3月21日吴毅向程才转款4万元，2018年1月23日吴毅、周玉梅向程才交购房款9万元，其余17万元是在吴毅及其亲友处抵扣后作为购房款（其中吴毅本人2万元、吴毅的姐姐吴大珍12万元、吴毅的弟弟吴大东处5万元），吴毅、周玉梅按约定按时付清购房款63.3万元。吴辉、程才将房产证和土地使用证等交给了吴毅、周玉梅，吴毅、周玉梅花了10多万元进行了装修并入住至今。2、房屋没有办理过户登记是因为吴辉犯罪原因导致，且协议约定的付款时间是四年内，没有办理过户登记非复议申请人的原因。3、达川区法院对复议申请人合法占有的事实认定错误。2014年9月15日双方签订房屋转让协议后，吴毅、周玉梅于2014年10月15日即与装潢公司签订了装修合同对涉案房屋进行了装修并入住至今，水、电、气、电视、物管费等均由吴毅、周玉梅在交纳。复议期间，复议申请人吴毅、周玉梅提交了达州市罗浮物业管理有限责任公司达川区分公司证明，吴大珍的调查笔录及相关银行转款依据，吴大东的证明及相关银行存款依据，严海平、蒲三成关于房屋装修款的证明。第三人程才称，她和吴辉卖房给吴毅、周玉梅是属实的，除了直接支付的46.3万元房款外，用吴辉借吴大珍和吴大东的17万元抵下欠房款也是属实的，吴辉在吴大珍、吴大东处借款17万元是吴辉经手借的，但吴辉将借款情况告诉了她的。本院认为，达州市达川区人民法院（2019）川1703执异58号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：撤销达州市达川区人民法院（2019）川1703执异58号执行裁定；二、发回达州市达川区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇二〇年一月十九日书记员  杨晓林