上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87968号原告：通汇诚泰商业保理(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)海铁三路XXX号办公楼410-4。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：陈龙飞，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：章静，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海泓晶供应链管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：秦小枢。被告：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：秦小枢。被告：李雪兰，女，1949年4月7日生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司诉被告上海泓晶供应链管理有限公司(以下至判决主文前简称泓晶公司)、上海泓兆投资发展有限公司(以下至判决主文前简称泓兆公司)、李雪兰保理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆剑平独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙飞到庭参加了诉讼。被告泓晶公司、泓兆公司、李雪兰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泓晶公司支付原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司通行费2,243,718.27元和服务费22,437.18元；2.判令被告泓晶公司支付原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司自2019年9月1日起至实际清偿之日的滞纳金(以通行费1,665,100.14元为基数,按照年利率24%计算)；3.判令被告泓晶公司支付原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司自2019年10月1日起至实际清偿之日的滞纳金(以通行费578,618.13元为基数,按照年利率24%计算)；4.判令被告泓晶公司支付原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司律师费损失130,000元；5.判令被告泓兆公司、李雪兰对被告泓晶公司上述第一项至第四项付款义务承担连带清偿责任；6.判令本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由全部被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告、被告泓晶公司与案外人齐鲁交通发展集团有限公司电子收费分公司(以下至判决主文前简称齐鲁交通公司)签订编号为THCT-ETC2018-C0027-C01的《先行通鲁通卡A卡用户服务合同》，约定，1、被告泓晶公司向齐鲁交通公司申请办理先行通鲁通卡A卡，在经过原告信用评审后，齐鲁交通公司根据授信通知书为被告泓晶公司办卡；2、A卡是高速公路通行卡，可先消费后缴费；3、办卡之日起，即视为齐鲁交通公司将对被告泓晶公司未来应收账款(即通行费)转让给原告，在被告泓晶公司使用A卡后，由原告将先行通账单发送给被告泓晶公司；4、被告泓晶公司收到账单后，应于最后付款日将通行费、服务费支付给原告。另，服务合同第12条约定“被告泓晶公司逾期付款视为根本性违约事件，原告有权单方面解除合同，有权向被告泓晶公司追讨其未支付的费用，被告泓晶公司应承担相应的违约责任和由此发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全保险费等)，逾期付款时，每逾期一日应按照未支付金额的千分之一计收滞纳金”，合同第15条约定“合同任何一方有权向甲方所在地人民法院或向本合同签订地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼”，同日，被告泓兆公司与原告签订编号为THCT-ETC2018-C0027-G02《保证合同》，李雪兰签署编号为THCT-ETC2018-C0027-G01《保证函》，同意为被告泓晶公司在服务合同项下全部债务承担连带保证责任，担保期间为自保证合同(或保证函)生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年8月8日，被告泓晶公司为304辆车申请办理A卡，原告和齐鲁交通公司发出《授信通知书》，同意为其中34辆车办理A卡，授信额度为相当于2个月的实际通行费，服务费率为通行费的1.2%，最后付款日为实际通行月的次月月末最后一日，被告泓晶公司盖章确认。2018年10月29日，被告泓晶公司新增4辆车申请办理A卡，原告和齐鲁交通公司发出《授信通知书》，同意为该4辆车办理A卡，授信额度相当于2个月的实际通行费，服务费率为通行费的1%，最后付款日为实际通行月的次月月末最后一日，被告泓晶公司盖章确认。2018年11月11日，被告泓晶公司新增24辆车申请办理A卡，原告和齐鲁交通公司发出《授信通知书》，同意为该24辆车办理A卡，授信额度为相当于2个月的实际通行费，服务费率为通行费的1%，最后付款日为实际通行月的次月月末最后一日，被告泓晶公司盖章确认。2018年12月6日，被告泓晶公司新增13辆车申请办理A卡，原告和齐鲁交通公司发出《授信通知书》，同意为其中5辆车办理A卡，授信额度为相当于2个月的实际通行费，服务费率为通行费率的1%，最后付款日为实际通行月的次月月末最后一日，被告泓晶公司盖章确认。2019年4月20日，被告泓晶公司申请对已办理A卡的绑定车辆30辆进行更换。2019年7月10日，被告泓晶公司再次申请对已办理A卡的绑定车辆20辆进行更换。被告泓晶公司在使用A卡过程中，2019年7月通行费发生后便开始逾期，经多次催讨未果，已严重损害原告的合法权益。故起诉来院。为证明其诉讼请求，原告提供以下证据：证据1、《先行通鲁通卡A卡用户服务合同》(编号：THCT-ETC2018-C0027-C01),证明齐鲁交通公司将对被告泓晶公司的未来应收款(通行费)转让给原告，构成无追索权保理法律关系；被告泓晶公司负有向原告按时支付通行费、服务费的义务；证据2、《保证合同》、《保证函》，证明被告泓兆公司、李雪兰对被告泓晶公司在服务合同项下的全部债务承担连带保证责任；证据3、A卡业务申请表、授信通知书、服务重要提示，证明被告泓晶公司申请A卡，经审批三方确认为其中34辆车办理A卡，授信额度相当于2个月实际通行费；证据4、A卡新增车辆申请表、授信通知书(4次)，证明被告泓晶公司4次新增申请A卡，经审批三方确认为4辆、78辆、24辆、5辆车分批办理A卡，授信额度均相当于2个月实际通行费；证据5、先行通业务更换车辆申请书(2次)，证明被告泓晶公司分2次对30辆、20辆已办理A卡的绑定车辆进行更换；证据6、2019年7月、8月账单，证明被告泓晶公司欠付原告的通行费、服务费情况以及最后付款日；证据7、律师合同、发票、律师费支付凭证，证明原告为诉讼而支付的律师费。被告泓晶公司、泓兆公司、李雪兰均未应诉答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年8月8日，原告与被告泓晶公司、齐鲁交通公司签订编号为第THCT-ETC2018-C0027-C01的《先行通鲁通卡A卡用户服务合同》，约定齐鲁交通公司、原告根据被告泓晶公司申请，经过审核，由原告确定最终的产品类型、服务费率、最后付款日、授信额度、收款银行账户等，相关信息详见授信通知书。自原告就被告泓晶公司申请的鲁通卡A卡完成办卡确认之日起，视为齐鲁交通公司承诺将对被告泓晶公司未来所有应收账款完全无瑕疵转让予原告，原告同意受让。齐鲁交通公司每月在先行通鲁通卡系统确认的用户上一个自然月的通行费数额视为当月齐鲁交通公司向原告转让的当期对被告泓晶公司的应收账款及数额。被告泓晶公司签署本合同视为被告泓晶公司知晓并同意在本合同期限内所产生的通行费已由齐鲁交通公司转让给原告。被告泓晶公司应于最后付款日之前将相应通行费、服务费以银行转账方式直接支付至齐鲁交通公司与原告共同指定的银行账户，或以齐鲁交通公司、原告、被告泓晶公司三方约定的其他方式支付。被告泓晶公司逾期支付通行费、服务费的，原告有权自逾期之日起，每逾期一日，按被告泓晶公司应付款项总金额的千分之一计收逾期滞纳金。被告泓晶公司发生逾期付款时，原告有权通过法律手段对其进行催收，因此发生的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等)均由被告泓晶公司承担。凡因本合同发生的任何争议，合同三方应通过友好协商解决；友好协商不成的，合同任一方有权向齐鲁交通公司所在地人民法院提起诉讼或向本合同签订地(上海市浦东新区)人民法院报提起诉讼。2018年8月8日，原告与被告泓兆公司签订编号为THCT-ETC2018-C0027-G02的《保证合同》，约定：鉴于被告泓晶公司知晓并同意在主合同期限内所产生的通行费已由齐鲁交通公司转让给原告，被告泓晶公司应向原告按照约定按时、足额支付到期的通行费、服务费或其他任何款项。对此被告泓兆公司愿意向原告提供保证。本保证合同担保的范围包括：被告泓晶公司在主合同项下应向原告支付的通行费、服务费、滞纳金、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和原告为实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)；因被告泓兆公司违约而给原告造成的损失。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为自本合同签署之日始至主合同项下主债务履行期届满之日起满二年的期间。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址。该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律效果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告泓兆公司所列地址为上海市莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。2018年8月8日，被告李雪兰向原告出具编号为THCT-ETC2018-C0027-G01的《保证函》，承诺被告李雪兰愿意为被告泓晶公司履行其在主合同项下之全部和任何义务承担连带保证责任。担保范围为被告泓晶公司在主合同项下应履行的全部义务包括但不限于应向原告支付的通行费、服务费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、及其他应付款项和原告实现权利的费用(包括诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。担保期间为自本保证函生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。一旦因本保证函发生任何纠纷而诉诸法院，本保证函中所列明的送达地址将作为的司法送达地址。该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律效果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告李雪兰所列地址为上海市莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。2018年8月8日，被告泓晶公司就其所有的304辆车申请办理先行鲁通卡A卡，经审核，齐鲁交通公司与原告于同日向被告泓晶公司出具编号为THCT-ETC2018-C0027-N01的《授信通知书》，载明：授信额度相当于2个月实际通行费；核准车辆数34辆；服务费率为实际通行费的1.2%；通行费、服务费最后付款日为实际通行月(第1个月)的次月月末最后一日。2018年10月29日，被告泓晶公司就其所有的5辆车申请办理先行鲁通卡A卡，经审核，2018年11月8日，齐鲁交通公司与原告向被告泓晶公司出具编号为THCT-ETC2018-C0027-N02的《授信通知书》，载明：授信额度相当于2个月实际通行费；核准车辆数4辆，累计核准车辆数38辆；服务费率为实际通行费的1.2%；通行费、服务费最后付款日为实际通行月(第1个月)的次月月末最后一日。2018年11月8日，被告泓晶公司就其所有的78辆车申请办理先行鲁通卡A卡，经审核，2018年11月13日，齐鲁交通公司与原告向被告泓晶公司出具编号为THCT-ETC2018-C0027-N03的《授信通知书》，载明：授信额度相当于2个月实际通行费；核准车辆数78辆，累计核准车辆数116辆；服务费率为实际通行费的1%；通行费、服务费最后付款日为实际通行月(第1个月)的次月月末最后一日。2018年11月11日，被告泓晶公司就其所有的24辆车申请办理先行鲁通卡A卡，经审核，齐鲁交通公司与原告向被告泓晶公司出具编号为THCT-ETC2018-C0027-N04的《授信通知书》，载明：授信额度相当于2个月实际通行费；核准车辆数24辆，累计核准车辆数140辆；服务费率为实际通行费的1%；通行费、服务费最后付款日为实际通行月(第1个月)的次月月末最后一日。2018年12月6日，被告泓晶公司就其所有的13辆车申请办理先行鲁通卡A卡，经审核，齐鲁交通公司与原告向被告泓晶公司出具编号为THCT-ETC2018-C0027-N05的《授信通知书》，载明：授信额度相当于2个月实际通行费；核准车辆数5辆；服务费率为实际通行费的1%；通行费、服务费最后付款日为实际通行月(第1个月)的次月月末最后一日。2019年4月20日、2019年7月10日，被告泓晶公司两次向原告申请对已通过审批但未实际使用的车辆进行部分更换。被告泓晶公司按期履约，但自2019年7月始开始逾期，其中2019年7月通行费总额为1,665,100.14元，服务费总额为16,651元，最后付款日为2019年8月31日；2019年8月的通行费总额为578,618.13元，服务费总额为5,786.18元，最后付款日为2019年9月30日。另查明，原告与上海汉盛律师事务所签订《聘请律师合同》。约定：原告因与被告泓晶公司等保理合同纠纷一案，聘请其提供法律服务，律师费总计13万元，于本合同签订且收到发票后5日内支付。2019年9月24日，上海汉盛律师事务所开具金额为13万元的律师服务费发票。2019年10月21日、11月11日，原告分两次支付上述律师费。还查明，2019年4月30日，被告泓晶公司向原告出具《司法送达确认书》确认司法送达地址为上海市松江区漕河泾开发区3号楼1104室，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律效果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《先行通鲁通卡A卡用户服务合同》及《授信通知书》均系各方当事人真实意思表示，理应恪守。根据《先行通鲁通卡A卡用户服务合同》及《授信通知书》的约定，被告泓晶公司应于实际通行月的次月月末最后一日支付通行费及服务费，现被告泓晶公司未按约付款，显属违约，故对于原告要求被告泓晶公司支付通行费、服务费、滞纳金的请求，本院予以支持。具体金额：通行费，根据原告提供的账单，2019年7月通行费总额为1,665,100.14元，2019年8月通行费总额为578,618.13元，两项合计2,243,718.27元，该费用系核准车辆实际发生的费用，本院依法予以确认；服务费，根据《授信通知书》的约定，为实际通行费的1.2%或1%(根据申请批次的不同)，现原告按照1%主张，本院依法予以支持，经核算，服务费共计22,437.18元；滞纳金，涉案《先行通鲁通卡A卡用户服务合同》约定，一旦被告泓晶公司逾期付款，按应付款项总金额的千分之一计收逾期滞纳金，现原告依法调整为以通行费为基数，按照年利率24%计算，系其对自身权利的处分，且符合相关法律规定，本院依法予以确认。关于律师费，原告为收回债权委托代理律师并实际支付律师费，且律师费金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告另主张被告泓兆公司、李雪兰对被告泓晶公司的前述还款义务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告泓晶公司、泓兆公司、李雪兰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泓晶供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司通行费2,243,718.27元、服务费22,437.18元；二、被告上海泓晶供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司自2019年9月1日起至实际清偿之日的滞纳金(以通行费1,665,100.14元为基数,按照年利率24%计算)；三、被告上海泓晶供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司自2019年10月1日起至实际清偿之日的滞纳金(以通行费578,618.13元为基数,按照年利率24%计算)；四、被告上海泓晶供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司律师费130,000元；五、被告上海泓兆投资发展有限公司、李雪兰对被告上海泓晶供应链管理有限公司的上述第一至第四项付款义务承担连带清偿责任。被告上海泓兆投资发展有限公司、李雪兰履行清偿责任后，有权向被告上海泓晶供应链管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,224元、减半收取计13,112元，财产保全费5,000元,两项合计18,112元，由被告上海泓晶供应链管理有限公司、上海泓兆投资发展有限公司、李雪兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年一月二十三日书记员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。