河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6936号原告：胡永志，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍地许昌市建安区。现住许昌市。委托诉讼代理人：谢付宇，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告：河南豪丽装饰工程有限公司，住所地许昌市文峰路华悦大酒店对面7到9号楼中间三层。法定代表人：贾彦磊，任总经理。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。原告胡永志与被告河南豪丽装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡永志的委托诉讼代理谢付宇，被告河南豪丽装饰工程有限公司的委托诉讼代理人押晓克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元（实际数额等伤残鉴定后变更）；2.诉讼费由被告承担。原告于2019年12月19日将诉讼请求变更为：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计273312.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，经他人介绍，原告到被告承接的装修工程干刷漆工作。2019年5月20日上午9时左右，因被告木工所搭好的架子没有固定牢固，原告在架子上进行刷漆作业时从架子上摔了下来，被送往医院治疗，被告垫付医疗费25000元。后双方协商无果，故诉至法院。被告辩称，原告起诉我公司系诉讼主体错误，我公司不是适格被告，请求法院依法驳回对我公司的诉讼，前期我公司垫付的25000元款项，原告应当退还。我公司与韦喜平系承揽合同关系，我公司为定做人，韦为承揽人，双方在承揽协商过程中，我公司明确表示过只承受工程最终结果，如何施工、由谁组织施工，我公司不参与、不干涉，工程验收合格后支付双方约定的报酬。事故发生时，工程结果未交付，工程施工中的风险由承揽人承担。原告由韦喜平雇佣，并受其管理、支配、指使，劳动报酬也由其支付，原告与韦喜平之间存在雇佣劳动关系。我公司没有雇佣原告从事劳务，原告也不受公司管理、支配、指使，公司也没有支付其劳动报酬，故我公司与原告不存在劳务雇佣关系。原告本人是该次事故中存在重大过错，其自身也应承担至少30%以上的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告提供的证据1，韦喜平、胡艳霞出具证明，属于证人证言，二人亦出庭作出陈述，证言内容与原告的陈述互相吻合，韦江川作出的证明，韦江川虽未出庭，但其证明内容与原、被告陈述一致，上述三人的陈述内容可以作为认定事实的依据；事故现场照片，客观真实，本院对其真实性予以认定。证据2，系胡永志受伤入住医院病案材料，具备证据的合法性、关联性、真实性，本院对其证明力予以认定。证据3，许昌市建安区桂村行周胡村村委会出具证明、许昌市魏都区霸陵街道办事处五郎庙社区居民委员会出具证明，系户籍地、居住地基层组织出具，合法有效，本院予以认定。被告申请证人管某作出证人证言，管某为被告承接装饰工程的负责人，其证言内容与本案具有关联性，本院予以认定。依原告申请，经本院委托，许诚司鉴所[2019]临鉴字第454司法鉴定意见书，程序合法，依据充分，本院对其证明力予以认定；收据、门诊收费票据，系鉴定过程中产生的费用，真实有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系许昌市建安区胡庄6组村民，长期在外务工，自2016年7月租住在许昌市××庙社区。经韦江川介绍，胡永志、胡永志的妹夫韦喜平、胡永志的妹夫胡艳霞于2019年5月16日到被告承接的位于许昌市××区五女店镇碧××小区××号别墅装饰工程提供劳务，从事刷漆工作。2019年5月20日9时左右，原告在工作过程中不慎从架子上摔落，造成其受伤。后被送往许昌市中心医院治疗，被诊断为双侧胫骨上段粉碎性骨折等，住院11天，产生医疗费29726.1元。后转入河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）继续治疗，被诊断为胫骨平台骨折等，住院18天，产生医疗费90024.99元、急诊费20元。依原告申请，受本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2019]临鉴字第454司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡永志左侧胫骨平台粉碎性骨折并左膝关节脱位致左膝关节功能部分丧失的伤残登记评定为十级；右侧胫骨平台粉碎性骨折致右膝关节功能部分丧失的伤残登记评定为十级，评估意见为：胡永志取出双侧胫骨内固定装置的医疗费用约需壹万元左（此数据仅供参考，应以实际发生额为准）；胡永志2019年6月18日出院后的误工期限需150日、护理期限需60日、营养期限需60日。原告支出鉴定费用2800元。另查明，原告母亲刘焕枝（1947年11月8日出生），育有长子胡秋民、次子胡永志、长女胡艳霞。还查明，被告垫付医疗费500+5000+20000=25500元。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告是否形成劳务关系。本案中被告将其承接装饰工程的部分劳务交由原告完成，被告向其支付报酬，双方之间形成劳务合同关系。本案的案由虽是提供劳务者受害责任纠纷，但鉴于是发生在个人与单位之间的劳务损害，适用的法律依据应当是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的计算》第十一条，被告作为接受劳务者，负有为提供劳务张提供安全的劳动环境、符合安全标准的劳动工具等必要保障的义务，原告在提供劳务过程中遭受人身损害，由被告承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，韦喜平仅涉案劳务介绍人，被告辩称与韦喜平系承揽关系，与原告无关，依据不足，本院不予采信。胡永志虽系农业户口，但其长期居住城镇，收入来源自城镇，子女随其在城镇生活，其赔偿应按城镇标准计算。经核算胡永志的损失为：医疗费29726.1+90024.99+20+935=120706.09元，后期治疗费10000元，伙食补助费50元/天×29天=1450元，营养费20元/天×（29+60）天=1780元、误工费133.8元/天×（29+150）天=23950.2元（河南省2018年度建筑业标准）、护理费108.27元/天×（29+60）天=9636.03元（参照河南省2018年服务业108.27元/天），残疾赔偿金31874.19元/年×20年×0.11=70123.21元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费依原告主张的6156.81元、鉴定费2800元，交通费应当以正式票据为凭，但结合原告住院治疗情况，本院酌定为500元，共计257102.34元，原告主张的过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。扣除被告已垫付25500元，被告应支付原告231602.34元。综上所述，被告应向原告支付231602.34元，原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南豪丽装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永志231602.34元；二、驳回原告胡永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，因适用简易程序减半收取计2700元，由原告胡永志负担410元，被告河南豪丽装饰工程有限公司负担2290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年一月二日书记员  杨山松