wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初761号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴进华，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴进华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴进华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金50,276.68元，利息42,316.12元，费用9,240.71元(其中滞纳金和违约金2,494.01元，其他费用6,746.70元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,833.51元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,276.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴进华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴进华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金50,276.68元；二、被告吴进华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,276.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056.92元，减半收取计528.46元，由被告吴进华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初725号之一申请人：林伯松，男，1974年3月29日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：武其荣，男，1970年4月27日出生，汉族，住蒙城县。林伯松与武其荣民间借贷纠纷一案，申请人林伯松于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武其荣在中国建设银行银行存款30000元，在农村商业银行银行存款30000元。阳光财产保险股份有限公司提供保险金额为56900元的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人林伯松提供担保。本院经审查认为，申请人林伯松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武其荣在中国建设银行银行存款30000元，期限一年；冻结被申请人武其荣在农村商业银行银行存款30000元，期限一年。案件申请费620元，由申请人林伯松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝琴二〇二〇年一月十六日书记员  李 瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初368号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吕琼娥，女，1980年11月3日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕琼娥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吕琼娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金78,991.92元，利息9,776.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,434.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,202.75元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,991.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕琼娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕琼娥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金78,991.92元；二、被告吕琼娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,991.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774.80元，减半收取887.40元，由被告吕琼娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初6716号 原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。 代表人：王有东，该公司分总经理。 委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：芦长友，男，1960年12月27日生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆县）同兴镇头队村东庄63号，现住江苏省江阴市。 原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告芦长友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人华保兴到庭参加诉讼，被告芦长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦长友赔偿其损失23210元{（32300-2000）＊70%＋2000元}；2.本案诉讼费由被告芦长友承担。事实与理由：芦长友驾驶的变型拖拉机与周丹驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，芦长友付事故的主要责任，周丹负事故的次要责任，周丹所驾车辆在保险公司投保了车辆损失险，经该公司定损，苏Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为32300元，该公司按照保险合同的约定向周丹履行了赔付义务，并依法取得对芦长友的代位求偿权，要求芦长友依据事故责任承担相应的赔偿责任。 被告芦长友未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2019年8月24日，芦长友驾驶无号牌方向盘式变型拖拉机，由南向北行驶至安羊路潘市时，与周丹驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车沿安羊路由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏的交通事故。交警部门认定由芦长友负事故的主要责任，周丹负事故的次要责任。 周丹驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，被保险人为周丹本人，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司对苏Ｂ×××××号小型轿车进行了定损，车辆修理费金额为32300元，后标的车在无锡德尔汽车有限公司（以下简称德尔公司）修理，保险公司已于2019年9月18日将理赔款支付至周丹指定的德尔公司账户。 以上事实，由保险公司提供的事故认定书、苏Ｂ×××××号小型轿车行驶证复印件、周丹驾驶证复印件、出险车辆电子保单、机动车辆保险定损报告、赔付确认书、德尔公司出具的修理费结算清单、修理费发票、机动车辆索赔权益转让书、保险公司出具的理赔电子凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，芦长友驾驶的变型拖拉机与周丹驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，芦长友负事故的主要责任，致苏Ｂ×××××号小型轿车损坏，应当承担相应的赔偿责任，经保险公司定损，苏Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失为32300元，芦长友所驾变型拖拉机未依法投保交强险，芦长友应当先行承担交强险财产损失限额内的赔偿责任2000元，超出部分按照事故责任承担70%的赔偿责任21210元，合计需赔偿23210元；上述赔款已由周丹的保险公司依据商业险合同理赔完毕，保险公司可在赔偿金额范围内代位行使被保险人周丹对第三人芦长友请求赔偿的权利，保险公司请求芦长友赔偿损失23210元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦长友于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿损失23210元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由芦长友负担。保险公司同意其预交的上述费用由芦长友在本判决生效之日起七日内直接向其支付，本院不再退还。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 谭学勤 二〇二〇年一月二日 法官助理 刘燕妮 书 记 员 袁 丽
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执37号申请执行人：安徽迎驾贡酒股份有限公司。法定代表人：倪永培，董事长。被执行人：李宗国。申请执行人安徽迎驾贡酒股份有限公司与被执行人李宗国侵害商标权纠纷一案，本院（2019）皖15民初224号民事判决书己发生法律效力，被执行人李宗国未按判决指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宗国银行存款7.2万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇二〇年一月十七日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更4号罪犯胡昌林，男，1956年9月4日出生于湖北省建始县，汉族，大学文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。本院于2006年10月17日作出(2006)恩中刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人胡昌林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共计赔偿人民币100380元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年1月15日作出(2006)鄂刑一终字第258号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2015年6月8日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2017年8月28日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2028年1月25日止。执行机关湖北省恩施监狱于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡昌林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯胡昌林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯胡昌林符合减刑基本条件，恩施监狱提请对其减去有期徒刑八个月并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯胡昌林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，民事赔偿部分已全部履行。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡昌林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯胡昌林因故意杀人被判处死刑缓期执行，应从严控制其减刑幅度，执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡昌林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年5月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇二〇年一月十四日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初302号 原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：安文滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝丽华，女，汉族，1981年10月25日生，住江西省，系该公司员工。 被告：元巍，男，汉族，1990年7月15日生，住江西省南昌市。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告元巍物业服务合同纠纷一案中，原告江西万科益达物业服务有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西万科益达物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许江西万科益达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。 审判员 李 露 二〇二〇年一月二十一日 书记员 周林丽
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保1号申请人：杨丽敏，女，1978年11月14日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：周应坤，男，1971年8月13日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。申请人杨丽敏于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人周应坤名下的银行存款、车辆、房屋等财产，并对其价值99000元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人杨丽敏的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人周应坤名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值99000元的财产采取相应的诉前财产保全措施。本案申请费1010元，待查询到被申请人周应坤的财产并采取保全措施后，由申请人杨丽敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇二〇年一月二日法官助理伏娟书记员孙娜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执263号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。负责人陈向东，公司董事长。被执行人丰桂华，女，汉族，1978年10月6日生，居民，住山东省临清市。被执行人沈灿星，男，汉族，1963年11月22日生，居民，住山东省临清市。被执行人王文娟，女，汉族，1982年11月25日生，住山东省临清市。被执行人韩建国，男，汉族，1957年2月25日生，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人丰桂华、沈灿星、王文娟、韩建国金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1991号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇二〇年一月二十二日书记员  邢继文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15361号原告：三得利控股株式会社，住所地日本国530-8203大阪府大阪市北区堂岛浜2-1-40。法定代表人：新浪刚史，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：罗毅，女，北京市金杜律师事务所实习律师，住贵州省遵义县南白镇南园社区。(到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第164729号《关于第26718954号“VITOAS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、构成元素、显著识别部分、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标均具有较高市场知名度，消费者可以对两商标进行区分，且引证商标实际使用的“淋巴管理啫喱膏、胶囊”等商品主要在香港地区而非中国大陆地区销售，故诉争商标与引证商标共存于市场不会引起相关公众的混淆误认。三、引证商标处于驳回复审程序中，权利状态不稳定，一旦引证商标被驳回，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理本案，待引证商标状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26718954。3.申请日期：2017年9月29日。4.标识“VITOAS”。5.指定使用商品（第3类，未核准部分，类似群0301；0305-0306；0308）：肥皂；洗发液；非医用洗浴制剂；护发素；洗衣剂；香精油；洗澡用化妆品；化妆剂；成套化妆品；化妆品；化妆用雪花膏；化妆品清洗剂；梳洗用制剂；香水；护肤用化妆剂；防晒剂；香。指定使用商品（第3类，已核准部分，类似群0302-0303；0307；0309-0310）：非生产操作用、非医用的去污剂；抛光制剂；牙膏；动物用化妆品；空气芳香剂。二、引证商标1.注册人：李乃玲。2.注册号：20149347。3.申请日期：2016年5月31日。4.初审公告日期：2020年1月20日。5.标识“纾适宁VITAS”：6.核定使用商品（第3类，类似群0301;0305-0306;0308）:香波；洗面奶；香精油；香料用薄荷；香料；香草油；化妆用油；化妆品；去斑霜；香。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标百度及Google检索结果等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，引证商标于2020年1月20日予以初步审定公告，目前处于异议期中，仍为在先申请商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标处于驳回复审程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“VITOAS”与引证商标“纾适宁VITAS”的字母部分仅存在一个字母的差异，二者在字母组成、排列顺序及呼叫等方面相近，上述商标使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标注册的法律上的障碍。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三得利控股株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告三得利控股株式会社负担。（已交纳）如不服本判决，原告三得利控股株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年一月二十一日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3419号之二 申请人：朱钱庄，男，1989年4月16日生，汉族，住大连市金州区。 被申请人：陈亮，男，1984年11月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：王春玲，女，1983年5月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请人朱钱庄与被申请人陈亮、王春玲民间借贷纠纷一案，本院以（2019）辽0291民初3419号民事裁定书冻结了申请人朱钱庄、被申请人王春玲的银行存款。申请人朱钱庄、被申请人王春玲现向本院申请解除对各自名下财产的冻结。 本院认为，本院作出的（2019）辽0291民初3419号民事判决书已生效，申请人的担保财产、被申请人王春玲名下的财产均应予以解除查封、冻结，申请人朱钱庄、被申请人王春玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人朱钱庄银行存款3300元的冻结（开户行：中国银行金普新区分行，账号：62××××××95）； 二、解除对被申请人王春玲名下银行存款的冻结； 三、解除对被申请人王春玲名下辽B×××××号车辆的查封。 本裁定作出后立即执行。 审判长 马 茵 审判员 姜晓旭 审判员 于韶华 二〇二〇年一月十五日 书记员 王 璐
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初31号原告：管庆纯，男，1968年10月16日出生，住黑龙江省铁力市。被告：田富，男，1953年2月27日出生，住黑龙江省铁力市。原告管庆纯与被告田富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告管庆纯于2020年1月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。管庆纯的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许管庆纯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由管庆纯负担。审判员  张淑霞二〇二〇年一月十四日书记员  尹佳唯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：商水县兴业驾驶员培训有限公司，住所地河南省周口市商水县西环路东。法定代表人：兰玉霞。被告：刘连生，男，1978年6月28日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告与被告商水县兴业驾驶员培训有限公司（以下简称商水县兴业公司）、刘连生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月28日的本金5055.4元、罚息72.73元、违约金37.91元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告商水县兴业公司所有的车牌号×××的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，被告商水县兴业公司（作为借款人）、刘连生（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额30333元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款1263.88元；基本月利率0.75753％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，商水县兴业公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订合同，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告商水县兴业公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年5月28日，二被告尚欠本金5055.4元、罚息72.73元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商水县兴业驾驶员培训有限公司、刘连生于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月28日的贷款本金5055.4元、罚息72.73元，并支付自2019年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告商水县兴业驾驶员培训有限公司、刘连生于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金37.91元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告商水县兴业驾驶员培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商水县兴业驾驶员培训有限公司、刘连生连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民辖终1号 上诉人（原审被告）：郭长春，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：侯靖，男，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：六安市金诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区（胜利南路），统一社会信用代码91341502697396278H。 法定代表人：侯靖。 上诉人郭长春因与被上诉人侯靖、六安市金诚汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初6294号民事裁定，向本院提起上诉。 郭长春上诉称，撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院审理，一、二审诉讼费用及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定以上诉人郭长春户籍地为六安市裕安区鼓楼派出所，及以上诉人郭长春填写的送达地址确认书确认送达地址为六安市富安新城18号楼三楼（西门）为由，而未认定上诉人的经常居住地为合肥市蜀山区，对此上诉人认为一审裁定认定事实错误。送达地址确认书确认的送达地址仅是为了便于接收法院送达的法律文书而向法院提供的地址，不能作为确定管辖法院的依据。一审中，郭长春提供了居住证明，从居住证明所记载的内容可知，安徽省合肥市蜀山区为上诉人的经常居住地，但一审裁定并未认定上诉人的上述经常居住地，故一审裁定认定事实错误。由于上诉人经常居住地为安徽省合肥市蜀山区，因此本案应移送至合肥市蜀山区人民法院审理，且上诉人一审提出管辖权异议，故一审裁定认定事实错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中原审被告郭长春户籍地位于安徽省六安市裕安区，其主张经常居住地位于安徽省合肥市蜀山区，但所提供的证据并不能充分达到其证明目的，故其户籍地法院六安市裕安区人民法院具有管辖权，原审裁定驳回郭长春管辖权异议并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年一月六日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4858号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：湖北省十堰茅箭区市人民南路118号。负责人：陈晓东，该行行长。委托诉讼代理人：柯玉金，系该行职员。代理权限：代为签收法律文书，代为进行调解、和解）。委托诉讼代理人：汤用明，系该行职员。代理权限：代为签收法律文书，代为进行调解、和解）。被告：张贞勇，男，1985年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告张贞勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行人民路支行委托诉讼代理人柯玉金到庭参加诉讼，被告张贞勇无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行人民路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张贞勇立即偿还截至2019年8月28日贷款本息140669.19元（其中：132396.25元、利息8272.94元），自2019年8月29日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2.判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿被告的贷款本息及原告实现债权的费用；3.判令被告承担本案的诉讼费用等全部实现债权的费用。事实和理由：2010年3月22日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款金额18.7万元，执行利率4.158%（按人民银行基准利率5.94%下浮30%执行），借款期20年。用于个人一手房购置。被告以张贞勇拥有的位于十堰市××江街办××路××号住房作抵押，原告依法办理了抵押登记手续（房屋预抵押登记证号：十堰房预张湾区字第××号），2010年3月28日，原告依约向被告发放了贷款。被告自2016年12月28日开始出现逾期，截止2019年8月28日（总计还款108128.44元，其中：本金54603.75元、利息53524.69元），已连续逾期21期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次催收，被告仍不履行（根据借款合同第10条110.1、10.2之约定：贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同）。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年3月22日，工行人民路支行与被告张贞勇签订《个人购房借款/担保合同》约定：被告张贞勇向原告工行人民路支行借款18.7万元，借款期限20年，执行浮动利率，适用人民银行公布的施行的相应档次的贷款基准利率基础上下浮30%，按月等额本息分期还款法，罚息自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上加收30%；被告张贞勇以其自有的（十堰市××江街办××路××号）房屋提供抵押担保；借款人未按时足额偿还借款本息，借款人有权宣布贷款本息全部提前到期，要求借款人清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。张贞勇作为借款人在合同上签字。2010年3月28日，原告工行人民路支行将被告张贞勇借款18.7万元转入指定的账号。2012年3月19日，被告张贞勇将自有（房权证：十堰房权证张湾区字第××号）办理了抵押登记（房他证：十堰房他证张湾区字第××号）。自2016年12月28日起，被告张贞勇开始拖欠贷款本息，截止2019年8月28日，尚欠借款本金132396.25元，利息8272.94元。本院认为，原告工行人民路支行与被告张贞勇签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告工行人民路支行已按照合同约定向被告张贞勇发放了贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约,应当承担继续履行还本付息义务及违约责任。被告张贞勇将其房屋为借款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告张贞勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金132396.25元及利息和罚息（利息和罚息计算方式：截止2019年8月28日利息是8272.94元；2019年8月29日起至借款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%基础上加收30%计算）；二、中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对被告张贞勇位于十堰市张湾区汉江街办金狮路28号1栋2-1-1号（房权证：十堰房权证张湾区字第××号、房他证：十堰房他证张湾区字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3113元，减半收取1556.5元，由被告张贞勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 全琳二〇二〇年一月十五日代书记员 颜敏
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执92号之二申请执行人：李书君，男，1957年6月10日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：童多兰，女，生于1966年4月5日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1781民初1648号民事调解书，向被执行人童多兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童多兰在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年一月二十二日书记员 李仁燕
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初72号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人蒋云杰，男，1987年4月2日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人蒋云杰犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年1月10日0时许，被告人蒋云杰酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号×××），行驶至北京市东城区天坛东路玉蜓桥下桥处时，被民警查获。经抽血检验，蒋云杰的血液酒精含量为185.4mg/100ml。公诉机关建议对被告人蒋云杰判处拘役二个月，并处罚金。被告人蒋云杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋云杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋云杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年一月二十二日书记员  贾怡鹃
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5398号上诉人（原审原告）：俞萍，女，1963年4月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：王琳，女，1963年8月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人俞萍因与被上诉人王琳合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。俞萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、2018年12月，其请了讨债公司去向王琳追讨36万元，后至派出所协调；期间，王琳女儿建议其起诉郑小娜解决，因为其与王琳从小邻居，关系好，就予以同意；王琳起草了声明，其抄写后出具案涉声明；该声明内容有漏洞，“投资”不真实，“中盛影视”公司亦不存在，故其不认可该声明的效力。即使法院认定声明有效，因为其在声明中仅明确投入“中盛影视”的资金与王琳无关，而“中盛影视”只是“中盛财团”众多项目中的一个，除中盛影视外的其他资金仍应与王琳有关。二、其与所谓的“公司”所有资金往来都由王琳负责，且王琳一再承诺项目真实、保证收回本金的200%，让其放心，王琳从未告知其风险，还一再称不提取本金更划算；公司奖励大额投资人的车也是通过王琳支付宝购买。APP的操作，不仅其本人可以操作，任何程序员都可以操作。三、中盛财团王琳和男友及男友侄子郑润刚共同虚设的公司，无营业执照。郑润刚是董事长，王琳男友是顾问，王琳是总经理，郑小娜是郑润刚的姐姐。虽然王琳把一部分资金转给郑润刚、郑小娜，但这只是内部分工，对外是他们共同非法占有其资金，理应退还。被上诉人王琳辩称：一、声明是上诉人俞萍的真实合法意思表示，且与事实相符。俞萍已经在声明中确认36万元是投资款且不是投向其，其认可承担投资失利并同意不再向其进行任何形式的债务追讨。二、其没有占有俞萍款项，也没有从介绍俞萍投资过程中获利、抽成。APP的操作完全由俞萍自己控制，是否提取本金、收益全由俞萍自己选择。三、其一审提交郑润刚、郑小娜对外所用公司的营业执照和相关工商信息，相关信息显示其不是股东、高管，不能控制该些公司，其仅是郑润刚名下的员工，也基于信任进行了投资且形成了亏损，与俞萍的地位一致。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。俞萍向一审法院起诉请求：1.王琳返还投资款36万元；2.王琳支付投资款利息（以36万元为本金，按照年利率24%,自2018年10月10日起至实际付清之日止）。一审法院审理查明，俞萍经王琳介绍向中盛财团公司的中盛方舟项目投资，2018年7月16日至9月10日间俞萍向王琳、郑小娜转账9次共计36万元作为投资款，其中转账给王琳8万元，转账给郑小娜28万元；俞萍在中盛财团公司APP注册会员账户5个，之后俞萍通过上述会员账户申请理财返利，于2018年7月19日至9月14日间，由王琳、戴玲玲、伍建康、杨丽萍将理财返利共计4.4万元陆续交付给俞萍。在理财期间，俞萍到中盛财团公司位于苏州市吴江区的经营地参加培训、聚餐等活动。2018年10月11日俞萍发现其APP账户不能登陆。另查明，2018年12月21日俞萍在无锡市蠡园派出所出具书面声明一份，主要内容为：其在中盛财团公司投资期间，王琳系该公司员工，与其一起参与该公司的投资，后该公司负责人失踪，其与王琳的投资均失败，其在中盛财团公司的投资属于个人投资失败，与王琳无关，其停止向王琳追讨债务。以上事实，转账记录、声明以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：俞萍虽然是将8万元和28万元分别转账给王琳与郑小娜，但上述款项实际上是投资到王琳所工作的公司进行理财，俞萍也通过其名下的理财账户进行理财操作，俞萍还陆续从该理财账户获得返利4.4万元，并且在理财期间，俞萍到中盛财团公司位于苏州市吴江区的经营地参加培训、聚餐等活动。因此根据上述事实，俞萍明知其转账给俞萍和郑小娜的36万元是其向中盛财团公司投资理财款，即该36万元系俞萍与中盛财团公司之间合同关系所涉标的，并且俞萍事后在派出所书面表示其是在王琳所工作的公司投资失败，与王琳无关，其不再向王琳追讨债务。综上，俞萍要求王琳返还36万元投资款并承担相应利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，作出判决：驳回俞萍的诉讼请求。一审案件受理费5800元减半收取2900元，由俞萍负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，为证明其上诉主张，俞萍针对其一审提交的与王琳的微信聊天记录，补充了部分聊天记录，上述聊天记录均发生在2018年12月21日出具声明之前。经质证，王琳认为上述聊天记录均不能证明俞萍的主张。本案的争议焦点是：声明的效力如何认定。本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效，行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，上诉人俞萍于2018年12月21日出具了一份书面声明，现其欲推翻声明，理由是声明中的内容有漏洞，“投资”不真实、“中盛影视”不存在，实际系主张其出具声明时意思表示有瑕疵。经分析，声明中多次出现“投资”，并有“所有投资行为属个人投资失利”之内容，说明俞萍当时对于“投资”的含义有充分的理解，故其仅仅否认不足以推翻声明。同时，声明中有“中盛影视公司的工商注册与否有待证实”之内容，说明对于“中盛影视”，俞萍当时已经注意到公司是否真实存在的问题。据此，俞萍主张的意思表示瑕疵并不存在。至于俞萍与王琳之间的款项往来，俞萍在出具声明时亦均知晓，故该声明系其真实意思表示，应认定为合法有效，对俞萍有约束力。俞萍在声明中认可“王琳在公司任职，作为投资人与其一起参与投资”“与王琳本人无关”，即其已经明确放弃要求王琳承担债务，故无权再通过诉讼主张王琳返还。本案中亦无需再审查王琳与郑润刚、郑小娜等人之间的关系。至于俞萍提出除“中盛影视”以外其他项目资金应由王琳承担的意见，鉴于其已经明确“所有投资行为属个人投资失利”，即除“中盛影视”以外的投资也包含在声明中。综上，俞萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人俞萍负担。本判决为终审。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇二〇年一月六日书记员  范 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初211号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕俊衎，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕俊衎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吕俊衎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,929.07元(截止至2019年12月3日的欠款本金86,533.80元、利息24,664.57元、滞纳金及违约金748.79元、其他费用12,981.91元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吕俊衎在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,533.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吕俊衎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕俊衎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金86,533.80元；二、被告吕俊衎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,533.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963.35元，减半收取计981.68元，由被告吕俊衎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初29号（2020）吉0182民初29号之一原告：安继明，男，1965年10月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。被告：马春雷，男，1970年3月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。被告：刘向红，女，1970年2月6日出生，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告安继明于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对二被告50万元的财产采取保全措施，并为此提供案外人张晓红自有房屋作为担保。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被告马春雷、刘向红所有的财产在50万元范围内采取查封、扣押、冻结措施。二、对担保人张晓红所有的位于榆树市华昌街安泰小区房屋一处【丘地号：ys-02×××13-180（1）不动产权证书号：（2018）榆树市不动产权第00XX67号】予以查封三、对不动产和其他财产权利采取措施的期限为三年、对动产采取措施的期限为二年、冻结账户的期限为一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 湛二〇二〇年一月二日书记员 宋云延
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初681号之一 原告：孟庆荣，男，汉族，1953年8月26日出生，住济南市莱芜区， 被告：孙辉，女，汉族，1976年12月23日出生，住济南市莱芜区， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区文化北路40号保险大厦1层。 主要负责人：魏兵,总经理。 原告孟庆荣与被告孙辉、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月16日立案受理。本案审理过程中，原告孟庆荣申请司法鉴定。 本院经审查认为，原告孟庆荣申请司法鉴定，符合其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王珊珊 二〇二〇年一月二十一日 书记员  周亚男
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7973号 申请人：深圳粤源建设有限责任公司（社会统一信用代码为91440300618820510P）。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道文心二路85号万商大厦4楼。 法定代表人：刘汝权,董事长。 委托代理人：李技、王政刚，浙**盛律师事务所律师。 被执行人：宁波华东物资城置业有限公司（社会统一信用代码为91330200671203212L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明街道七里垫。 法定代表人：楼成德，董事长。 本院在执行申请执行人深圳粤源建设有限责任公司与被执行人宁波华东物资城置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执7973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年一月二十二日 代书记员  陈哲浩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保5号申请人朱琳，女，1983年10月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人蒋欣欣，女，1986年1月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人耿洪伟，男，1981年7月23日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人朱琳诉被申请人蒋欣欣、耿洪伟申请诉前财产保全一案，申请人朱琳于2020年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人蒋欣欣、耿洪伟所有的位于乌兰浩特市××区、合同编号为2014-0006099号房屋予以查封，保全金额为300000.00元，并已提供担保。本院认为申请人朱琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人蒋欣欣、耿洪伟所有的位于乌兰浩特市××区、合同编号为2014-0006099号房屋予以查封，期限三年，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 崔汝建 二〇二〇年一月七日书记员 赵宏光
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1331号原告：王涛，女，1975年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京恒泰园投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇平各庄村东琉陶路南侧。法定代表人：那刚。原告王涛与被告北京恒泰园投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王会霞于2020年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京恒泰园投资有限公司的起诉。本院认为，原告王涛申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年一月二十二日书记员  杨国兴
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8459号之一 申请人：大连人和消防工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区天河路68-2号。 法定代表人：高丽星。 委托诉讼代理人：马辉，辽宁长城律师事务所律师。 被申请人：大连绿诺固废物处理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区光谷路13号，统一社会信用代码912102135549853669。 法定代表人：邹德军。 申请人大连人和消防工程有限公司与被申请人大连绿诺固废物处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请人提出的财产保全申请于2019年12月2日作出（2019）辽0291民初8459号裁定书，依法冻结了被申请人的浦发银行（账号：75××××××85）和大连农商银行开发区支行（账号：20××××××21）的银行账户。现根据本院查询，实际冻结被申请人位于浦发银行（账号：75××××××85）的银行存款已达55万元。故对被申请人的大连农商银行开发区支行账户（账号：20××××××21）应依法解除冻结。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人大连绿诺固废物处理有限公司位于大连农商银行开发区支行的银行账户（账号：20××××××21）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋玉娇 二〇二〇年一月十六日 书记员  皮永妍
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审6号申请执行人汉川市市场监督管理局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道92号。法定代表人夏朝辉，该局局长。委托代理人熊*，该局工作人员。代理权限：特别授权。被执行人曾**，女，1972年8月7日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，系汉川市曾****面馆业主（经营者）。申请执行人汉川市市场监督管理局于2020年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月11日作出的川市监处字[2019]105号行政处罚决定书。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市市场监督管理局作出的川市监处字[2019]105号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市市场监督管理局作出的川市监处字[2019]105号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市市场监督管理局作出的川市监处字[2019]105号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  李 刚二〇二〇年一月十三日书 记 员  何婵月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212号民初3099号 原告：龚美君，女，1968年3月5日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：王海英，女，1965年7月20出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告龚美君与被告王海英民间借贷纠纷一案，于2019年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告龚美君起诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月23日，被告以做生意为由向原告借款45万元，并出具借条一份，口头约定利息2%，后原告要求被告还款，被告拒绝或关机。为维护原告合法权益，请求判令：被告返还原告借款45万元，并支付利息54万元（从2014年1月23日起按月利2%计算至2019年1月22日止）。 本院查明的事实如下： 原告龚美君与被告王海英系朋友关系。2010年11月1日，被告通过原告向他人借款20万元。2012年9月29日，原告向宁波市甬银汇通投资管理有限公司借款45万元（其中25.5万元用于归还前述借款本息，2.6万元用于支付手续费，剩余16.9万元交付给被告），利息由被告王海英支付。2014年1月23日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款45万元。同年12月29日，原告向宁波鄞州农村合作银行高桥支行贷款65万元（其中20万元原告自己使用，45万元用于归还了宁波市甬银汇通投资管理有限公司借款），贷款月利率6.3‰，被告王海英支付该笔借款利息至2015年底，之后利息由原告在支付。后虽经原告催讨，但被告未能还款。 上述事实，由原告龚美君向本院提供的借条、银行账户交易明细清单、借款申请书、借款借据及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海英在向原告龚美君借款后，经催讨后理应及时归还，其拖延不还，已构成违约。对于借款本金，本院认为，截止2015年底，银行借款65万元的利息均系被告支付，因其中20万元系原告使用，故被告支付的该部分利息应予抵扣本金，经核算，该部分利息为15414元，抵扣后被告尚欠原告借款本金为434586元。对于借款利息，双方在借条中未约定，原告称双方口头约定月利率2%，但未能提供证据证明，本院不予支持；鉴于原告系帮被告而对外借款，后原告通过银行贷款归还了对外借款，而被告仅支付了部分银行利息，之后的利息由原告在支付，故对原告的利息损失可参照银行贷款利率计算，经核算，自2016年1月1日起至2019年1月22日止的利息为101940.84元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王海英返还原告龚美君借款本金434586元，并支付利息101940.84元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告龚美君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13700元，由原告龚美君负担6275元，由被告王海英负担7425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  张县伟 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  蒋 颖
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0683民初144号原告：赵龙，男，1987年7月15日出生，汉族，现住安国市。委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。被告：王乾，男，1990年3月19日出生，汉族，现住安国市。被告：侯伟，男，1989年9月25日出生，汉族，现住安国市。原告赵龙与被告王乾、侯伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告赵龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王乾因资金周转于2019年1月6日自原告处借款800000元，并由侯伟承担担保责任，担保期限为2年，后被告仅归还600000元，尚欠200000元未还。借款到期至今二被告均未偿还剩余借款本金及利息。至此，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原告赵龙以民间借贷纠纷为由向本院起诉，但被告王乾系河北立冉网络科技有限公司的法定代表人，2019年12月19日河北立冉网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被安国市公安局立案侦查，并出具安国公（经）立字[2019]1226号立案决定书，鉴于此情况，本案原、被告之间的民间借贷关系有可能涉嫌非法吸收公众存款，故本案现不属于民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵龙的起诉。案件受理费2150元，由本院退还原告赵龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年一月二十一日书记员 张晓敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭永军，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭永军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭永军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,756.91元(截止至2019年8月2日，欠款本金29,482.20元、利息3,538.41元、滞纳金等其他费用4,736.30元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告彭永军在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,482.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告彭永军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,482.20元；二、被告彭永军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,482.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.06元，减半收取计268.53元，由被告彭永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初702号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾宪彬，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾宪彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告曾宪彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金87,196.15元，利息9,697.44元，费用5,799.97元(其中滞纳金和违约金1,064.15元，其他费用4,735.82元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,693.56元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,196.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾宪彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金87,196.15元；二、被告曾宪彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,196.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,979.90元，减半收取计989.95元，由被告曾宪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执105号 宋仕军： 本院受理你申请执行重庆大观园园林有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5560号民事调解书，本案已于2020年1月22日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4966号原告李永杰，男，汉族，1970年12月31日出生，住潢川县。委托代理人施茹冰，女，河南竞远律师事务所律师。被告黄友功，男，汉族，1965年11月3日出生，住潢川县，系王丽丈夫。被告王丽，女，汉族，1965年11月3日出生，住潢川县，系黄友功妻子。被告确山县远东水泥有限公司统一社会信用代码9141172559912616XG法定代表人徐敏，该公司经理。住所地确山县留庄镇柴庄村原告李永杰诉被告黄友功、王丽、确山县远东水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失626103.62元；2、判令被告赔偿原告鉴定费2800元，交通费2000元；3、判令被告赔偿原告工期延期损失；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月份，原告李永杰从被告黄友功处购买大同力袋装水泥，用于2019-2020年统筹整合使用财政涉农资金交通道路类建设一期谈店乡九标段工程，因该水泥质量不合格造成施工路面断裂、起灰、起砂等现象，造成部分路段全部拆除并再次施工，给原告李永杰造成巨大经济损失。经原被告多次协商未果后，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告李永杰诉被告黄友功、王丽、确山县远东水泥有限公司买卖合同纠纷一案，原告李永杰向本院提交的起诉状中被告黄友功及确山县远东水泥有限公司的住址不明确，造成本案无法送达起诉状等相关法律文书，原告李永杰亦不能补充相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李永杰的起诉。案件受理费9061元，全额退还原告李永杰。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇二〇年一月二日书记员 韦余鹏
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执153号 申请执行人:王汝才 被执行人:李守良 本院在执行申请执行人王汝才与被执行人李守良借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2464号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李守良银行存款人民币427130.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年一月十一日 书记员  鲁雪松
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执107号 申请执行人：李书乾，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住江苏省常州市天宁区。 被执行人：江朝胜，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李书乾与江朝胜买卖合同纠纷一案中，被执行人江朝胜逾期没有履行（2019）皖15民终1991号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江朝胜银行存款43000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月七日 书记员  陈雨昂
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初176号原告：李学勤，男，1963年7月31日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。原告：于锦文，男，1970年5月9日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。原告：刘润明，男，1968年9月24日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。原告：赵志平，男，1962年9月9日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。原告：武全华，男，1969年3月20日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。原告：舒曾文，男，1969年10月8日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。原告：方翠蓉，女，1966年2月20日出生，汉族，现住四川省井研县。原告：王登银，男，1969年7月27日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。原告：周跃军，男，1968年9月5日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。原告：彭仲财，男，1973年1月2日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。原告：周小容，女，1963年8月12日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。原告：彭学兵，男，1966年3月23日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。原告：赵开福，男，1969年7月21日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。原告：王瑞雪，女，2000年11月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。原告：杨小俊，男，1970年10月23日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。原告：吴志军，男，汉族，1964年3月12日出生，现住四川省井研县。委托诉讼代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨平书，鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区民兴路二段398号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告李学勤等16人与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学勤的委托诉讼代理人帖华、杨平书、被告四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告李学勤等16名工人工资共计478775元，其中李学勤269235元、丁锦文10000、刘润明6000元、赵志平10000元、武全华11700元、舒曾文6700元、方翠蓉5190元、王登银10000元、周跃军6270元、彭仲财11000元、周小容70680元、彭学兵17300元、赵开福12000元、王瑞雪10000元、杨小俊6700元、吴志军16000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2018年3月开始，原告等人受雇于被告四川济宇建筑工程有限公司，该项工程西美金山湖小镇项目土建班组工作，截止2019年5月20日被告欠原告李学勤班组16名工人工资共计478775元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快作出公正判决。被告四川济宇建筑工程有限公司辩称，原告起诉的58案属实，但其中任明权起诉的金额19570元不对，结算后公司以手机银行的方式给他转账5000元，实际尚欠金额是14570元。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，2018年3月原告等16人在被告四川济宇建筑工程有限公司承建的美金山湖小镇项目土建班组工作，截止2019年5月20日被告欠原告李学勤班组16名工人工资共计478775元。有被告为原告出具的工资表为证，被告也认可，后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。本院认为，原告李学勤等16人与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告李学勤等16人要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，对原告李学勤等16人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李学勤等16人工资478775元（其中李学勤269235元、丁锦文10000、刘润明6000元、赵志平10000元、武全华11700元、舒曾文6700元、方翠蓉5190元、王登银10000元、周跃军6270元、彭仲财11000元、周小容70680元、彭学兵17300元、赵开福12000元、王瑞雪10000元、杨小俊6700元、吴志军16000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8057元，减半收取计4029元（缓交），由被告四川济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇二〇年一月十日书记员  李丹阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8258号之一原告：李际宇，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：紫阳县康兮寿兮生物工程有限公司，地址:陕西省西安市未央区龙首北路宫园壹号4号楼1单元2205室。统一信用代码:91610924059669518E。法代表人:王猛。李际宇与紫阳县康兮寿兮生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李际宇撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告李际宇负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王海侠二〇二〇年一月七日法官助理张从顺书记员尤欢欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执831号申请执行人:杨庚发，男，汉族，1960年1月18日出生，住江西省萍乡市湘东区。被执行人:湖南泰邦农业科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长星路179号综合楼三楼。法定代表人：王国荣董事长本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7981号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司在银行的存款409212元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年一月二十一日书记员 杨敏敏
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执127号周遵平：本院已立案受理王俊国申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初3679号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于2月7日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年一月二十日
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保14号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：朱正国，男，1981年4月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：徐燕，女，1983年2月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人朱正国、徐燕未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱正国、徐燕所有银行、支付宝、微信存款106929元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人朱正国、徐燕所有银行、支付宝、微信存款106929元。保全案件受理费1055元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月八日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522财保4号 申请人：六安嘉禾汽车工贸有限责任公司，住所地六安市市集中示范园区三十铺工业园。统一信用代码：91341502680839749L（1-1）。 被申请人：吕荣轩，男，汉族，1965年5月2日出生，住安徽省霍邱县。 申请人六安嘉禾汽车工贸有限责任公司于2020年01月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕荣轩所有的位于六安市开发区新加坡御园24号楼602号房产。担保人六安嘉禾汽车工贸有限责任公司以其所有的位于六安市市集中示范园区（红旗村）房产［房产证号：皖（2019）六安市市不动产权第8025903号］为本案提供担保。 本院经审查认为，六安嘉禾汽车工贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕荣轩所有的位于六安市开发区新加坡御园24号楼602号房产；查封期限为一年； 二、查封担保人六安嘉禾汽车工贸有限责任公司以其所有的位于六安市市集中示范园区（红旗村）房产［房产证号：皖（2019）六安市市不动产权第8025903号］；查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人六安嘉禾汽车工贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  宋华祥 审判员  赵光瑜 审判员  谢宝平 二〇二〇年一月十三日 书记员  蒋 曼 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初623号原告：天津市房信供热有限公司，住所地天津市河西区宾馆南道5号。法定代表人：吕海燕，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津观典律师事务所律师。被告：梁明，住天津市南开区。原告天津市房信供热有限公司与被告梁明供热合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因双方已协商解决完毕，原告天津市房信供热有限公司司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市房信供热有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员  刘少鹏二〇二〇年一月六日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初641号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵敏，女，1993年3月20日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告赵敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金87,608.11元，利息18,155.57元，费用18,896.32元(其中滞纳金和违约金2,306.53元，其他费用16,589.79元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,660元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金87,051.24元，利息18,155.57元，费用18,896.32元(其中滞纳金和违约金2,306.53元，其他费用16,589.79元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,103.13元，并支付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年8月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,608.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月20日的信用卡欠款本金87,051.24元；二、被告赵敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,051.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976.28元，减半收取计988.14元，由被告赵敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初580号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人申健红，男，1969年4月26日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，经商，住湖南省邵东县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于邵东县看守所。辩护人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）537号起诉书指控被告人申健红犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人申健红及辩护人曾建中到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵东县人民检察院指控：被告人申健红在没有任何实际货物交易的情况下，以邵东县金瑞达商贸有限公司、邵东县丰瑞工贸有银公司名义向他人虚开增值税专用发票共计8份，价税合计人民币3,800,092.5元，其中税款人民币552,150.19元，该税款已经被全部抵扣税款。具体如下：1、2016年6月3日，被告人申健红在没有任何实际货物交易的情况下，以邵东县丰瑞工贸有限公司名义，通过黄某（另案处理），向萍乡市名正物资有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币1000012.8元，其中税款人民币145301.01元已经抵扣税款。2、2016年7月7日，被告人申健红在没有任何实际货物交易的情况下，以邵东县金瑞达商贸有限公司名义，通过黄某向萍乡市名正物资有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币1500014.7元，其中税款人民币217950.85元已经抵扣税款。3、2016年7月26日、2016年8月22日、2016年9月20日，被告人申健红在没有任何实际货物交易的情况下，以邵东县金瑞达商贸有限公司名义，通过黄某向萍乡市精密机械有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计人民币1029015元，其中税款人民币149515元已经抵扣税款。4、2016年12月19日，被告人申健红在没有任何实际货物交易的情况下，以邵东县丰瑞工贸有限公司名义，向湘潭湘惟食品机械有限公司虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币271,050元，其中税款人民币39,383.33元已经抵扣税款。为证明上述事实，公诉机关向法庭列举了被告人申健红的供述，证人申某、薛某、曾某、彭某、陈某、欧某、赵某、黄某的证言，内资企业登记基本情况表，营业执照，钢材买卖合同，账户明细单，行政处罚决定书，湖南省增值税专用发票复印件，增值税专用发票认证发票查询结果，辨认笔录及被告人申健红的户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人申健红为他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，并建议对被告人申健红在有期徒刑三年至五年内量刑。被告人申健红辩称，公诉机关指控的事实不属实，他没有虚开。辩护人曾建中提出：被告人申健红的公司也有实际货物交易，但公安机关未全部调取交易凭证，公诉机关认定被告人申健红在没有实际货物交易的情况下，虚开增值税专用发票的事实，不能排除当时存在货物交易，事后补开发票的合理怀疑。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，有被告人申健红的供述，证人申某、薛某、曾某、彭某、陈某、欧某、赵某、黄某的证言，内资企业登记基本情况表，营业执照，钢材买卖合同，账户明细单，行政处罚决定书，湖南省增值税专用发票复印件，增值税专用发票认证发票查询结果，辨认笔录及被告人申健红的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申健红为他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人申健红犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人申健红辩称他没有虚开增值税专用发票的意见以及辩护人提出公诉机关认定虚开增值税专用发票的事实证据不足的意见。经查，证人萍乡市名正物资有限公司法人代表陈某以及萍乡市精密机械有限公司法人代表欧某均证明了他们公司在与邵东县金瑞达商贸有限公司、邵东县丰瑞工贸有限公司在没有实际货物交易的情况下，通过黄某联系与该两个公司制造了虚假交易资金流，并用该两个公司虚开的增值税专用发票抵扣了相应税款的事实，湘潭湘惟食品机械有限公司实际控制人赵某证实了其公司与邵东县丰瑞工贸有限公司在签订虚假钢材买卖合同并无实际货物交易的情况下，制造虚假交易资金流从而开具增值税专用发票用以抵扣税款的事实，与湖南省增值税专用发票复印件、增值税专用发票认证发票查询结果，钢材买卖合同，账户明细单等证据相互印证，故被告人申健红及辩护人的该辩称意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人申健红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2024年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖卫华人民陪审员  金朋洲人民陪审员  向 璞二〇二〇年一月八日代理书记员  石小叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初669号原告：肖淑芬，女，1955年11月14日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京东佰万旅游开发有限公司。法定代表人：王雅珍，经理。原告肖淑芬与被告北京东佰万旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑芬的委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼，被告北京东佰万旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告肖淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京东佰万旅游开发有限公司给付劳务费7765元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月至2019年5月，被告雇佣我在其经营的位于北京市密云区某镇的葫芦大观园从事拔草、种地、打扫卫生等工作，工资根据工作内容不同分为每天60元、70元、90元不等，合计7765元。我多次向被告追要工资未果，后经密云区某镇政府协调，被告于2019年8月27日出具欠条一张，承认欠工资事实。因被告至今未给付劳务费，故诉至法院请求依法判决。被告北京东佰万旅游开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告在北京市密云区某镇某村北开办葫芦大观园，雇佣原告肖淑芬为其提供劳务。2019年8月27日，被告为原告出具欠条，载明：今欠肖淑芬2018-2019年临时用工劳务费人民币柒仟柒佰陆拾伍元整（￥：7765）。该欠条上有被告公司公章、法定代表人王雅珍签字。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告7765元劳务费，有欠条原件为凭，原告诉求合理合法，应予支持。被告北京东佰万旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东佰万旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告肖淑芬劳务费七千七百六十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京东佰万旅游开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付原告肖淑芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年一月二十日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审27号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人韩春海，男，生于1968年1月1日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年1月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）384号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人韩春海未经县级以上人民政府批准，擅自占用苍台镇五里陈村委1260平方米土地建灰砂砖厂，属非法占地行为。2019年4月21日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）384号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）384号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）384号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）384号行政处罚决定书第二项：罚款共计25200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年一月十日书记员  范聪聪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5427号上诉人(原审被告)：张印生，男，1962年12月5日出生，汉族，住辉县。被上诉人(原审原告)：王立章，男，1967年10月24日出生，汉族，住辉县。上诉人张印生因与被上诉人王立章民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张印生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张印生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张印生负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年一月七日书记员  张永强