安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5755号原告:方景虎,男,1974年9月6日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:卢磊,北京京师(合肥)律师事务所律师；委托诉讼代理人:何香玲,北京京师(合肥)律师事务所律师。被告:韦良伦,男,1966年6月26日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人:宋中芳,女,1966年6月26日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县,系韦良伦妻子)。被告:舒城县烟花爆竹有限责任公司,统一社会信用代码91341523790128112K,经营场所安徽省六安市舒城县城关镇小东门;法定代表人:施祥,系该公司总经理；委托诉讼代理人:吴伟,系该公司员工。被告:浏阳市中洲烟花集团有限公司,统一社会信用代码914301817722575277,住所浏阳市金刚镇；法定代表人;黄建红,系该公司经理；委托诉讼代理人:胡本来,系该公司员工；委托诉讼代理人:卢彦仁,湖南纬地律师事务所律师。原告方景虎与被告韦良伦、舒城县烟花爆竹有限责任公司(以下简称舒城花爆公司)、浏阳市中洲烟花集团有限公司(以下简称浏阳中洲公司)产品责任纠纷一案,本院于2019年11月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方景虎及其委托诉讼代理人卢磊、何香玲,被告韦良伦的委托诉讼代理人宋中芳,被告舒城花爆公司的委托诉讼代理人吴伟,被告浏阳中洲公司的委托诉讼代理人卢彦仁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告方景虎向本院提出诉讼请求:1.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助用具费、交通费、鉴定费,计496663.09元;2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由:2019年2月16日下午十六时左右,因王某父亲去世办丧事过头七,因原告与王某系姑表亲戚关系,到场帮忙燃放烟花,在燃放第三个财神蕾烟花时,烟花突然斜向异常冲出至原告脸部,导致原告受伤并被送入安徽医科大学第二附属医院治疗,造成原告右眼眼球破裂、右眼眼睑受伤、右眼眶骨折,后经手术摘除了受伤萎缩的右服球并安装了义眼。安徽正源司法鉴定所于2019年10月8日出具鉴定意见书:原告右眼损伤符合七级伤残,误工期60日,护理期20日,营养期20日。造成原告受伤的系被告浏阳中洲公司生产并投放市场的财神蕾25发组合烟花,由被告韦良伦从被告舒城花爆公司进货后对外销售,原告的亲戚龚世桂从被告韦良伦经营的良伦超市购买后带到王某家中。事故发生后被告浏阳中洲公司曾派人前往事故现场进行调查并与原告协商赔偿事宜,但因双方对赔偿数额差距过大未能达成一致。原告认为被告韦良伦、舒城花爆公司销售存在严重质量缺陷的烟花并导致原告受伤,给原告及其家庭造成巨大的经济损失和精神伤害,依法应当承担赔偿责任。被告浏阳中洲公司作为该烟花的生产者,也应对有质量缺陷的产品承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,请求判决支持原告的诉讼请求。原告方景虎为证明自己的主张向本院举证如下:一、被告韦良伦人口信息及企业基本信息各一份、被告舒城花爆公司企业基本注册信息查询单一份、被告浏阳中洲公司国家企业信息公示系统查询信息一份,证明被告韦良伦、舒城花爆公司、浏阳中洲公司均为本案适格主体事实;二、舒城县万佛湖镇汪湾村民委员会证明一份、舒城县公安局万佛湖派出所询问汤卫存、黄光文笔录各一份,证明原告于2019年2月16日在王某家门前道路边燃放烟花,导致其右眼被炸伤己失明无光感的事实;三、被告韦良伦出具的证明一份、被告舒城花爆公司销售清单一张、照片复印件二张,证明龚世桂于2019年2月16日从被告韦良伦经营的超市处购买三筒财神蕾25发组合烟花,该组合烟花系被告舒城花爆公司业务员付军辉送货到被告韦良伦经营的良伦超市的事实;四、产品质量事故处理信息反馈表一份,证明事故发生后被告浏阳中洲公司曾派员前往燃放现场进行调查及与原告协商赔偿事宜的事实;五、合肥地区医疗机构门诊疬历一本、安徽医科大学第二附属医院出院小结及医疗费用清单各三份、住院收费票据三张、合肥晶久吉医疗器械有限公司合肥圆尔目义眼定制中心保修卡及收据各一份,证明原告在本次事故受伤后三次在该院住院治疗及安装义眼,共住院24天,支付住院医疗费37338.09元,另行定购义眼花费5800元,义眼需半年保养一次,五年需更换义眼的事实;六、舒城县万佛湖镇汪湾村民委员会证明一份、无锡市达德盛建筑劳务有限公司工作证明一份、中国农业银行交易明细清单六页,证明原告长年在江苏省无锡市从事木工工作,月工资8000元的事实;七、舒城县万佛湖镇汪湾村民委员会证明一份、出生医学证明一份、户口簿复印件一本,证明原告母亲黄顺华于1939年4月6日出生与原告一起生活,因年老己丧失劳动能力,需二子一女赡养及原告与黄学凤系夫妻关系,婚后于2018年11月2日生育一子方书豪现尚未成年需要抚养的事实;八、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张,证明原告于2019年10月8日经该所鉴定,原告系外伤致右眼,行右眼球摘除术后,符合“分级标准”七级伤残;三期评定为:误工期60日;护理期20日;营养期20日;原告支付鉴定费1430元的事实;九、手机号码使用信息一份,证明原告受伤前长年在江苏省无锡市务工,相应赔偿应以城镇居民标准计算的事实;十、事故现场照片复印件四张,证明事故现场为平整的水泥地面且高空无遮挡,符合燃放条件的事实;十一、行政处罚决定书复印件一份,证明被告浏阳中洲公司因生产的部分烟花质量不合格,被浏阳市市场监督管理局于2019年4月23日予以处罚的事实;十二、舒城县万佛湖镇汪湾村民委员会证明一份,证明原告于2019年2月16日下午4时,在本村相畈组王某家门前马路边燃放被告浏阳中洲公司生产的财神蕾烟花时右眼被炸伤的事实;十三、证人王某、韦某、吴某证言,证明2019年2月16日因王某因父亲去世后,按当地风俗举行头七祭祀仪式,下午4时许原告在燃放龚世桂从良伦超市购买的财神蕾25发组合烟花时,在点燃第二筒准备再去点第三筒时,第二筒烟花发生低炸,烟花上窜二、三米高后落地反弹击中原告右眼当时流血不止,导致原告右眼受伤的事实。被告韦良伦在庭审中辩称:被告韦良伦系持证从事爆竹烟花销售的个体工商户(字号为良伦超市),进货渠道是被告舒城花爆公司的业务员付军辉送货到良伦超市,2019年2月16日上午龚世桂从良伦超市购买了三筒财神蕾25发组合烟花,龚世桂讲是到王某家去出人情;当日下午五点钟左右被告韦良伦家属宋中芳得知烟花燃放时发生事故后,便赶到了现场,去时原告己被送走了,燃放的现场还没有撤,烟花沿马路摆放,购买的三筒财神蕾25发组合烟花只燃放了两筒;确认发生事故的烟花是财神蕾25发组合烟花便通知了被告舒城花爆公司的业务员付军辉,付军辉于第二天也去察看了燃放现场。被告韦良伦作为销售者已提供了供货者和生产者,且在销售过程中并不存在过错,因此对原告损失不应承担责任。被告舒城花爆公司在庭审中辩称,被告舒城花爆公司采取的分级批发的经营方式,与被告韦良伦没有直接的购销关系,付军辉不是被告舒城花爆公司的业务员其有终端销售门面;事故发生后被告舒城花爆公司也一直在与原告协商赔偿事宜,但并未有结果。被告浏阳中洲公司在庭审中辩称,1.没有证据证明造成原告受伤的烟花是被告浏阳中洲公司生产或者是被告舒城花爆公司销售的产品,被告浏阳中洲公司生产的财神蕾25发组合烟花是合格产品,并没有发生过质量问题;2.原告右眼受伤的原因不明,没有证据证明原告是在燃放被告浏阳中洲公司生产的财神蕾25发组合烟花时造成右眼受伤的;关于举证责任,原告应当对于产品缺陷与原告受伤之间的因果关系承担举证责任;3.根据法庭出示的财神蕾25发组合烟花有明确的燃放警示说明,点火后应离开产品三十米以外观看,而原告当庭陈述是连续点燃,且每个烟花之间相距不到两米,原告在燃放时有重大过错;4.对于事故发生后原告也没有及时上报,被告浏阳中洲公司知道该起事故是在收到法院邮寄的诉状之后。被告韦良伦、舒城花爆公司、浏阳中洲公司在法定举证期限内均未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韦良伦对原告所举证据均不持异议;被告舒城花爆公司、浏阳中洲公司对原告所举证据一、二、五、七、八的证据真实性、合法性不持异议,但对与本案的关联性及证明目的有异议;对证据三、四、六、九、十、十一、十二的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议；对证据十三证人王某、韦某、吴某的证言,认为三位证人与原告均具有亲戚关系,且三位证人陈述的过程有很大的差异,因此2019年4月3日是固定证据的最佳时期,对其三性均持有异议。本院经合议后认为原告所举证据符合三性规定,相互印证,能够达到原告的证明目的,依法予以认定。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况,本院经合议确认如下法律事实:2019年2月16日下午十六时左右,因王某父亲去世过头七举行祭祀仪式,下午十六时许祭祀开始后将烟花沿道路边一字摆放,原告当庭陈述三筒财神蕾烟花之间的距离不到两米,由原告与黄国文两人燃放,原告从右到左依次用香烟点燃,在点第三个财神蕾烟花时,己点燃的财神蕾烟花突然发生低炸,烟花上窜二、三米高后落地后反弹击中原告右眼当时流血不止,于当日被送入安徽医科大学第二附属医院治疗,诊断为:1.右眼眼球破裂伤,2.右眼眼睑裂伤,3.右眼眶骨骨折;原告于2019年2月16日至2019年2月23日、2019年3月22日至2019年4月1日、2019年5月28日至2019年6月4日分三次在该院住院治疗,共计住院24天,经手术摘除了受伤萎缩的右服球后安装了义眼;原告支付住院医疗费37338.09元,遵医嘱定购合肥晶久吉医疗器械有限公司合肥圆尔目义眼定制中心义眼一只,支付5800元,根据该公司情况说明,原告定制的德国高分子义眼因材料随时间变化以及日常使用损耗,半年需保养一次,每五年需更换一次义眼。原告于2019年10月8日经安徽正源司法鉴定所鉴定:原告系外伤致右眼,行右眼球摘除术后,符合“分级标准”七级伤残;误工期60日,护理期20日,营养期20日;原告支付鉴定费1430元。另查涉案的财神蕾25发组合烟花系被告浏阳中洲公司生产并投放市场,由付军辉送货到被告韦良伦经营的良伦超市后再对外销售,龚世桂于2019年2月16日上午从良伦超市购买后带到王某家中出人情。另查原告母亲黄顺华于1939年4月6日出生与原告一起生活,因年老己丧失劳动能力,需二子一女赡养;原告与黄学凤系夫妻关系,婚后于2018年11月2日生育一子方书豪尚未成年需要双方抚养。另查原告受伤前在江苏省无锡市从事木工工作,但与无锡市达德盛建筑劳务公司并未建立劳动关系,应认定系灵活就业的在外务工人员。本院认为,本案系产品责任纠纷,依照法律规定,因产品缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。本案中关于各方当事人争议焦点的分析和认定:一、造成原告受伤的是否为被告浏阳中洲公司生产的财神蕾25发组合烟花,本院认为根据原告所举证据有事发时在场的三位证人的当庭证言及当地公安机关于2019年4月3日对汤卫存、黄光文的询问笔录,当地村委会证明、销售清单、产品质量事故处理信息反馈表、燃放现场的照片及原告提交法庭保管并出示二筒己燃放过和一筒未燃放的财神蕾25发组合烟花实物,宋中芳当庭陈述事发当日下午五时左右去察看的现场情况;上述证据均能够相互印证而形成完整的证据链,能够确认原告受伤系被告浏阳中洲公司生产的财神蕾25发组合烟花在燃放过程中发生低炸和原告燃放不当而共同造成的。二、各方当事人各自是否应承担责任及承担责任的大小,根据原告所举证据企业基本信息、行政处罚决定书及财神蕾25发组合烟花燃放说明;本案中被告韦良伦、舒城花爆公司己提供涉案烟花产品生产者为被告浏阳中洲公司,被告韦良伦、舒城花爆公司在销售中并不存在过错,故不承担责任,被告浏阳中洲公司为本案责任主体;被告浏阳中洲公司在审理过程中并未对涉案烟花的产品质量和免责事由进行举证,生产者的责任为严格和无过错责任,因而被告浏阳中洲公司应承担责任;而原告举证的涉案烟花筒残体完整,可以排除炸筒、散筒可能,而涉案系组合类烟花类C级产品,根据国家标准最低爆点应当不低于15米,致人损伤只存在低炸和燃放不当的可能,而财神蕾烟花引线在下,燃放时必需弯腰去点燃,原告不可能将头部伸向烟花上方,从原告受伤的部位及残存筒体完整,可以认定财神蕾烟花存在缺陷在本起事故中发生低炸,而财神蕾烟花也曾发生过低炸案件,被告浏阳中洲公司作为生产者应当承担70%的主要责任;原告在燃放过程中未按警示说明进行燃放,未尽到安全注意义务,自身也存在一定过错应承担30%的次要责任。三、对原告请求赔偿项目和数额本院核定如下:1.医疗费用37338.09元,义眼的安装和维护费23200元(以20年计算,每五年需更换一次,5800元/次*4次),住院伙食补助费720元(30元/日*24日),营养费600元(30元/日*20日),护理费2460元(123元/日*20日),鉴定费1430元,计64318.09元;2.误工费9991.80元(166.53元/日*60日),因原告系在外灵活就业务工人员从事木工工作,其与无锡市达德盛建筑劳务公司并未建立劳动关系,按安徽省上一年度建筑行业平均工资进行计算,交通费根据伤情及住院治疗情况酌定800元,鉴定费1430元,计12221.80元;3.残疾赔偿金275144元(34393元/年*20年*40%),被抚养人生活费(黄顺华)2766.33元(20740元/年*5年*40%*20%/3),(方书豪)14103.20元(20740元/年*17年*40%*%20/2),计292013.53元;4.精神损害抚慰金根据原告的伤残等级确定为20000元;合计388554.23元。由被告浏阳中洲公司承担271987.96元,原告自负116566.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第(六)项的规定，判决如下：一、被告浏阳市中洲烟花集团有限公司赔偿原告方景虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费,计271987.96元,于判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告方景虎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7508元,由原告方景虎负担2252.40元，被告浏阳市中洲烟花集团有限公司负担5255.60元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省六安市中级人民法院审 判 长  怀 红审 判 员  陶 浩人民陪审员  王小龙二〇二〇年一月十日书 记 员  童佳琛本案引用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第四条下列侵权诉讼?按照以下规定承担举证责任：(一)因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；(二)高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；(三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；(四)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；(五)饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；(六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；(七)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；(八)因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。