河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异100号异议人（被执行人）：河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市人民路东段2751号5楼。法定代表人：王海港，董事长。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市人民路1159号。负责人：刘文辉，行长。本院在执行交通银行股份有限公司焦作分行与张艳军、张海艳、河南亿祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人河南亿祥置业有限公司对本院依据（2016）豫0802执870号执行裁定书扣划其公司银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南亿祥置业有限公司称，被执行人张艳军因拖欠交通银行焦作分行按揭款而被交行起诉至法院，法院判决张艳军还款，但判决生效后，因张艳军无执行能力，而申请人为张艳军贷款担保人，导致申请人被法院强制执行（执行案号2016豫0802执870号），申请人银行账户（中信银行股份有限公司焦作分行营业部保证金账户，账号：73×××91）被法院冻结并将资金划走，给申请人的正常经营造成了极大影响和巨额损失。本案中张艳军贷款时向交通银行抵押了多处房产，根据《物权法》第一百七十六条之规定：“被担保人的债权既有抵押担保又有保证担保，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的事项抵押权的情形时，如果债务人是以自己的财产提供抵押担保的，债权人应当现就该抵押担保实现债权。”但是法院执行局却没有依照法律规定查封拍卖这些抵押房产，冻结了申请人账户，既给申请人造成了损失，同时导致该案至今没有执行了结。且根据《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。如交通银行已放弃对抵押房产的执行，则申请人也应在放弃的债权范围内，免除担保责任。山阳法院已对张艳军名下的多处房产进行查封、拍卖，交通银行已向山阳法院申请用房屋拍卖价款全额抵偿债务。且本案中涉案账户为保证金账户，由焦作市住房公积金管理中心实际控制和管理，对该账户的资金，系申请人为业主个人贷款提供的贷款保证金，符合质押物特定化的要求，故构成质押担保。申请人已对法院划拨申请人该账户另一笔执行（2017豫0802执恢138号）提出执行异议，法院于2019年6月4日作出（2019）豫0802执异51号裁定书，确认本案账户为保证金账户，执行划拨该账户资金的行为不当，并裁定将划拨的资金执行回转至该账户。焦作市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫08执复84号裁定，维持了该裁定。因此，法院应尽快将申请人划拨的资金予以返还，以维护申请人的合法权益。本院查明，交通银行股份有限公司焦作分行与张艳军、张海艳、河南亿祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）解民二金初字第83号民事判决，判决如下：一、被告张艳军、张海燕应当于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司焦作分行借款本金945511.87元及利息、罚息、复利（利息的计算方法：2014年4月5日至2015年12月15日的利息应按照年息7.205%计算，2015年12月16日至本判决确定的还款之日的利息应按照年息7.205%上浮50%计算；复利的计算方法：以应付而未付的利息为基数，按照年息7.205%上浮50%计算并从2014年4月5日计算至2015年12月15日）；二、对被告张艳军、张海燕购买的位于焦作市山阳区人民路东段2855号亿祥东郡商业步行街3号商业楼1号的抵押商铺，拍卖、变卖的价款，原告交通银行股份有限公司焦作分行在判决第一项范围内享有优先受偿权；三、被告河南亿祥置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿的保证责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13500元，由被告张艳军、张海燕、河南亿祥置业有限公司承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。2019年5月21日，本院作出（2016）豫0802执870号执行裁定书，并于当日向中信银行股份有限公司焦作分行营业部送达了协助执行通知书，划拨河南亿祥置业有限公司在中信银行股份有限公司焦作分行营业部银行账户为73×××91银行存款1301835.17元。2019年11月11日，河南亿祥置业有限公司提出执行异议，要求对账户划拨的资金予以返还。另查明，本院曾于2019年6月4日作出（2019）豫0802执异51号执行裁定，该执行异议案件审查查明的事实为：交通银行股份有限公司焦作分行与张艳军、张海艳、河南亿祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）解民二金初字第83号民事判决，2019年5月21日，本院根据该生效判决，作出执行裁定书，并于当日向中信银行股份有限公司焦作分行营业部送达了协助执行通知书，冻结河南亿祥置业有限公司在中信银行股份有限公司焦作分行营业部银行账户为73×××91银行存款489163.29元。2019年5月22日，河南亿祥置业有限公司提出执行异议，要求解除对账户的冻结，并停止扣划。2019年5月27日，本院从该账户扣划489163.29元到本院执行局账户。2011年6月15日，焦作市住房公积金管理中心（作为甲方）与异议人焦作市亿祥置业有限公司（作为乙方）签订《销售楼宇按揭贷款合作协议书》，该协议第六条：“乙方须在甲方指定的银行开立结算账户，甲方对于符合贷款条件的借款人，按借款合同约定，将借款人借款划入乙方在甲方指定的银行账户，并按实际按揭贷款金额5%提取专用保证金（专用管理），为所有购房借款人在未办理房屋抵押前提供价款本息及相关费用保证阶段担保”。2011年8月23日，焦作市亿祥置业有限公司更名为河南亿祥置业有限公司。焦作市住房公积金管理中心出具证明显示：“河南亿祥置业有限公司在中信银行股份有限公司焦作分行营业部账号为73×××91系河南亿祥置业有限公司为客户公积金贷款而向焦作市住房公积金管理中心存放贷款的保证金账户”。本院认为，焦作市住房公积金管理中心（作为甲方）与异议人焦作市亿祥置业有限公司（作为乙方）签订《销售楼宇按揭贷款合作协议书》合法有效。异议人河南亿祥置业有限公司在中信银行股份有限公司焦作分行营业部账号为73×××91系河南亿祥置业有限公司为客户公积金贷款而向焦作市住房公积金管理中心存放贷款的保证金账户。该账户内资金系河南亿祥置业有限公司为业主个人贷款提供的贷款保证金，符合质押物特定化的要求，故构成质押担保。异议人在焦作市住房公积金管理中心贷款保证金账户内的资金在构成质押担保的前提下，在贷款人不履行债务时，焦作市住房公积金管理中心对上述账户内的贷款保证金享有优先受偿权。故我院对异议人河南亿祥置业有限公司在中信银行股份有限公司焦作分行营业部账号为73×××91保证金账户扣划的执行行为不当，但对该账户冻结的执行措施并无不当。本院依法裁定：对异议人河南亿祥置业有限公司在中信银行股份有限公司焦作分行营业部开设账号为73×××91保证金账户中扣划489163.29元执行款执行回转至该账户。申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行不服上述裁定，向河南省焦作市中级人民法院申请复议，河南省焦作市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫08执复84号执行裁定书，复议查明的事实为：本院查明的事实与解放法院查明的事实相一致。另查明，一、焦作市住房公积金管理中心、中信银行股份有限公司焦作分行、河南亿祥置业有限公司于2011年12月5日签订了焦作市住房公积金贷款保证金管理三方合作协议；二、河南亿祥置业有限公司于2011年12月5日在中信银行股份有限公司焦作分行营业部开设73×××91账号的印鉴卡；三、中信银行股份有限公司焦作分行营业部出具的河南亿祥置业有限公司在中信银行股份有限公司焦作分行营业部73×××91账号的的业务凭证，记载该账户从2016年8月20日至2019年8月20日的交易明细。该院依法裁定：驳回交通银行股份有限公司焦作分行的复议请求，维持焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执异51号执行裁定。另又查明，本院于2019年11月26日向焦作市住房公积金管理中心下发《调查取证通知书》，要求协助查询2019年5月27日上述保证金账户应缴保证金数额及实缴保证金数额，焦作市住房公积金管理中心回函称：“截止2019年5月27日，该账户应缴公积金贷款保证金为5591832.16元，实缴5591832.16元，当日被法院扣划三笔，扣划后账户余额为2787239.65元”。本院认为，从异议人河南亿祥置业有限公司提供的生效裁定可以看出，涉案账号为：73×××91的中信银行账户为保证金专用账户的事实已经过人民法院生效裁定予以确认。且本院扣划的相关数额款项性质，均系应申请人应缴纳的公积金保证金，故人民法院对该账户中的保证金款项暂不宜划扣，但对该账户冻结的执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对异议人河南亿祥置业有限公司在中信银行股份有限公司焦作分行营业部开设账号为73×××91保证金账户中划拨1301835.17元执行款执行回转至该账户。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  梁学峰审判员  陈 娟审判员  孙晓勇二〇二〇年一月六日书记员  李金玲