北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89501号原告（反诉被告）：王宏涛，男，1988年9月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘静怡，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告（反诉原告）：鹏润国际大酒店有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1区。法定代表人：黄宇，执行董事。委托诉讼代理人：伍学婧，女，1975年5月12日出生，汉族，鹏润国际大酒店有限公司法务主管，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐若竹，女，1970年5月18日出生，汉族，鹏润国际大酒店有限公司市场销售总监，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）王宏涛（以下简称原告）与被告（反诉原告）鹏润国际大酒店有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘静怡，被告的委托诉讼代理人伍学婧、徐若竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《婚宴协议》；2.被告退还原告婚宴预付款53000元，双倍定金差额17107元及以53000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息；3.被告偿还原告损失32064元；4.被告赔偿原告精神损失10000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告签订《婚宴协议》，双方约定原告于2019年9月28日在被告酒店内举办婚宴，婚宴20备2桌，总费用预计85536元，合同签订当日原告向被告支付婚宴预付款53000元，被告出具了押金条。2019年9月9日，被告突然通知原告，因被告单位内部管理出现问题，原告支付的婚宴预付款被其员工拿走，被告根本不知道存在这场婚宴。虽经北京市公安局朝阳区分局太阳宫派出所出警调解，此纠纷也未能解决。2019年9月12日，原告通知被告解除双方所签《婚宴协议》并要求被告退还预付款但未果,因此原告不得不另行选择其他酒店举办婚宴，为此原告多支付婚宴款23664元。被告辩称并反诉称，一、被告一直表示同意继续履行双方之间的《婚宴协议》，并认可收到53000元预付款，在被告明确表示继续履行协议的情形下，原告仍坚持单方解除协议。被告的销售经理马某某未按照酒店管理制度上交原告的《婚宴协议》和预付款53000元，也一直未知会被告。2019年9月6日，被告因其他案子知晓原告的婚宴事宜，在第一时间与原告沟通此事，但沟通不畅。2019年9月10日，被告召开紧急会议商讨原告的婚宴事宜，决定对马某某私自与原告签订协议并收取预付款的行为予以确认。同日，被告推掉客户北京xx旅行社有限公司2019年9月28日至2019年9月30日130人的大型会议，为原告的婚宴做准备。2019年9月12日，被告向原告表示愿意继续履行协议并认可预付款，但原告仍坚持解除《婚宴协议》，并要求被告退还预付款。后被告多次联系原告要求履行协议，被告均未回复或予以拒绝。2019年9月28日当日，被告依旧为原告保留场地，未做任何售卖；二、《婚宴协议》未约定原告单方解除协议权，其单方解除协议也不符合法律规定的单方解除条件。相反，协议约定预付款不予退还，如原告单方取消婚宴应承担违约责任/赔偿责任；三、原告没有单方解除协议的权利，其全部诉讼请求均应予以驳回，相反，其单方解除合同的行为，给被告造成了重大经济损失，应承担违约责任。被告向本院提出反诉请求：原告向被告支付单方取消《婚宴协议》违约金85536元。原告针对反诉辩称，请求法院驳回被告的反诉请求。一、被告系根本违约，原告没有任何违约行为；二、重复大量使用，针对不特定对方的，且排除对方合法权利的，即为格式条款。《婚宴协议》的违约条款应视为格式条款；三、关于定金，押金单是被告工作人员书写的，并非原告书写，因此应该由被告承担该定金约定。至于没有盖章，财务章掌握在被告手中，未盖章恰恰反映被告财务人员没有遵守财务规章制度，或者说被告财务制度混乱，该责任应由被告承担；四、从2019年9月6日双方一直未能达成一致意见，直至2019年9月12日被告也未拿出明确解决方案，根据合同法94条第（二）、（四）项规定，原告要求解除合同合理合法。五、被告所谓的损失不存在，即使有损失也是被告自己导致的，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年7月8日，原告与被告签订《婚宴协议》，载明布场日期为2019年9月27日，婚宴日期为2019年9月28日，保证桌数（每桌10位）20备2桌，价格3888元净价/桌。本次婚宴预计总消费约为85536元。您已于2019年7月20日预付酒店婚宴活动预付款现金53000元整，预付款不予退还，酒店已向您提供收款账单凭据，发票将于婚宴活动结束结清全款后开具。余款需在婚宴前7日一次性全部付清。根据您取消已经预定婚宴时间的不同，您已经充分理解由于酒店婚宴行业的特殊性，酒店将按下列规定收取相应违约金作为对酒店的损失赔偿：婚宴协议签订后取消，违约金/损失赔偿为婚宴总费用的50%；婚宴开始前30天取消，违约金/损失赔偿为婚宴总费用的100%。此协议需盖有北京鹏润大酒店餐饮销售部章，否则视为无效，向您收取的任何费用均有本酒店财务部门盖章后出具的收款凭证为准；2.原告提交押金单一张，内容为：“客人姓名：王宏涛/李某某日期：2019.4.29摘要：今日收到2019年9月28日婚宴定金伍万叁仟元整。金额（大写）：伍万叁仟元整金额（小写）：￥53000客人签字：王宏涛制单人：马某某”。被告认可押金单的真实性，称该53000元是预付款性质，不是定金，不应退还，并称马某某是被告的销售，押金单按照《婚宴协议》的约定需要酒店盖章，没有被告财务部盖章证明被告不知道原告的婚宴有客观原因。原告称押金单证明双方将53000元约定为定金，被告未在该押金单上盖财务章证明被告的财务、人员管理混乱，该责任应由被告承担；3.原告提交2019年9月9日、2019年9月12日的录音，证明被告没有妥善解决问题，且双方在警察的协调下也未达成一致意见，原告基于对被告的能力及诚意有充分理由不予信任，并明确告诉被告要求解除《婚宴协议》。被告对上述录音的真实性认可，证明目的不认可，认为录音恰恰证明被告有履约的充分诚意，被告因员工马某某的过错不知原告婚宴的存在，在知情后第一时间主动联系王宏涛，反复向其表示被告承认《婚宴协议》，不会耽误其婚宴的举办，并推掉了一个为期三天的大型会议，被告约原告来酒店协商解决婚宴事宜，原告没有解决的诚意并明确表示要求解除合同，被告并无违约行为；4.原告提交x饭店有限公司的付款通知及发票，证明原告为如期举行婚宴，不得不另选酒店，共花费125600元，多花费的32064元为原告的合理损失。被告对上述证据的真实性、关联性不予认可；5.被告提交全国旅游星级饭店评定委员会的中国五星级饭店证书，证明被告完全有能力履行与原告的《婚宴协议》，原告对该证据的真实性、关联性不予认可；6.被告提交2019年9月12日、2019年9月19日、2019年9月25日的通话录音及2019年9月23日、2019年9月25日的短信，证明被告同意履行《婚宴协议》并认可收到53000元预付款在前，原告单方口头要求解除协议在后，被告自2019年9月12日至2019年9月25日一直表示继续履行，并为此推了一个三天的会议。原告认为通话录音是被告在收到原告的解除通知之后恶意做的，目的不合法。被告不顾已经和原告签订协议并收取定金的情况，又与案外人签订了与原告婚宴时间相冲突的另一份协议，是被告根本违约在先。认可短信的真实性，但内容上是要求原告到店洽谈具体的细节落实问题，无法证明被告证明目的，且距原定的婚宴时间太近，说明被告根本没有解决问题的诚意和能力；7.被告提交2019年8月14日与北京xx旅行社有限公司的会议协议书、支票（汇款）支出凭单、预算内费用审批表，上述证据均无北京xx旅行社有限公司盖章确认，证明被告原定于2019年9月28日至30日为北京xx旅行社有限公司举办会议，预计总收入90000元，为履行原告的《婚宴协议》，被告于2019年9月10日紧急解除与北京xx旅行社有限公司的协议，并退还北京xx旅行社有限公司的预付款20000元。原告认为上述证据系被告单方制作，不认可真实性及关联性，后被告补充提交有北京xx旅行社有限公司盖章的会议协议书，原告称补充的协议书系被告篡改的，涉嫌虚假诉讼；被告提交中国银行股份有限公司的国内支付业务收款回单，显示2019年8月20日北京xx旅行社有限公司向被告转账20000元，原告认可该证据的真实性，不认可关联性及证明目的。本院认为，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。当事人依照上述规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。原、被告之间签订的《婚宴协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。婚宴服务具有特殊性，被告在业务及人员的规范管理上存在不足，在距原告的婚宴仅二十天左右告知原告没有收到预付款，需补交款项才能继续承办。虽经多次事后协商，最终被告希望原告能够继续履行协议。无奈，原告对其管理彻底失去信心，最终于9月12日通知被告解除双方合同关系，故原告对被告履行债务的能力产生怀疑具备正当理由，可以行使不安抗辩权。关于原告已支付的53000元款项性质，虽然押金单载明为定金，但《婚宴协议》明确为预付款且经原告签字确认，故本院认定为预付款，但因被告过错导致合同解除，应当予以退还。原告主张双倍定金差额及利息，既然本院认定53000元为预付款性质，对此相关主张本院不予支持。原告主张的因更换酒店多花费的32064元损失并非必然产生的费用，故本院不予支持。被告未侵害原告的人身权益，对于原告主张的精神损失费本院亦不予支持。关于被告主张原告的单方解约行为，鉴于本院未认定原告违法解除合同，故原告无须向被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、六十九、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）王宏涛与被告（反诉原告）鹏润国际大酒店有限公司签订的《婚宴协议》；二、被告（反诉原告）鹏润国际大酒店有限公司于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）王宏涛预付款五万三千元；三、驳回原告（反诉被告）王宏涛的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）鹏润国际大酒店有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1198元，由原告（反诉被告）王宏涛负担635元（已交纳）；由被告（反诉原告）鹏润国际大酒店有限公司负担563元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费969元，由被告（反诉原告）鹏润国际大酒店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年一月十三日书记员  夏竹