北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17359号原告：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：安静，北京国锦律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：刘珈呈，北京国锦律师事务所实习律师。（特别授权）被告：戚良胜，男，汉族，1980年8月6日出生，农民，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：杨北川，北京鑫道律师事务所实习律师。（特别授权）原告北京日上工贸有限公司（以下简称：日上公司）与被告戚良胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日上公司的委托诉讼代理人安静、刘珈呈，被告戚良胜的委托诉讼代理人桑丽、杨北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日上公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决日上公司和戚良胜自2000年10月1日至2009年2月1日期间不存在劳动关系；2、请求判决日上公司无须向戚良胜支付解除劳动合同经济补偿金51296.08元；3、请求判决日上公司无须向戚良胜支付养老保险赔偿金16866.84元；4、诉讼费由戚良胜承担。事实与理由：1、双方自2000年10月1日至2009年2月1日期间不存在劳动关系，戚良胜主张此期间存在劳动关系应承担举证责任，否则应承担不利后果。戚良胜提交的纳税清单仅能说明2009年2月在日上公司工作，没有其他证据佐证。仲裁委以日上公司未对纳税清单作出合理解释，就采信戚良胜的主张是错误的。2、戚良胜2018年10月31日自愿解除与日上公司的劳动关系，且自愿放弃由单位缴纳社会保险，戚良胜不具有法律规定请求经济补偿金的情形。首先，戚良胜自愿放弃由单位缴纳社保，日上公司没有过错。其次，戚良胜提交的纳税清单、银行交易明细，日上公司在庭审中已阐明，其中9月份申报税款对应8月份的应发工资，在扣除社保、个税后为实际到手工资，其他月份以此类推，其中于建辉转账金额为报销费，并非工资组成部分，银行交易明细与纳税清单相互印证，日上公司已足额向戚良胜支付劳动报酬。3、戚良胜自愿放弃由单位缴纳社会保险，日上公司没有过错，不应承担养老保险赔偿金、失业保险的一次性生活补助费。综上所述，日上公司认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲［2019］第0296-2号裁决是错的，缺乏事实和法律依据，为了维护自身权益，日上公司特提起诉讼，请求贵院判如所请。戚良胜辩称：不同意日上公司的诉讼请求，认可劳动仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：戚良胜入职日上公司，岗位是维修工，实行标准工时制度。2018年10月31日，戚良胜向日上公司邮寄解除劳动关系通知书，以未缴纳社保为由解除双方劳动关系。2018年11月1日，日上公司签收上述邮件。2018年11月8日，戚良胜向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，要求：1.确认戚良胜与日上公司自2000年10月1日至2018年10月31日存在劳动关系；2.日上公司支付戚良胜自2000年10月1日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额77000元；3、日上公司支付戚良胜自2018年9月1日至2018年10月31日期间拖欠的工资11500元；4.日上公司支付戚良胜解除劳动关系经济补偿金49000元；5、日上公司支付戚良胜自2000年10月1日至2018年10月31日期间周六日加班工资1373302元；6、日上公司支付戚良胜自2000年10月1日至2018年10月31日法定节假日加班工资130989元；7、日上公司支付戚良胜自2000年10月1日至2018年10月31日未休年假工资119080元；8、日上公司支付戚良胜自2000年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的经济补偿金23320元；9、日上公司支付戚良胜2000年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助6468元；10、日上公司为戚良胜按照工资标准补缴2011年7月1日至2018年10月31日期间社会保险。2019年1月14日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第0296-2号裁决书，就戚良胜的第1、4、8、9、10项仲裁请求裁决：一、确认戚良胜与日上公司自2000年10月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、日上工资支付戚良胜解除劳动关系经济补偿金51296.08元；三、日上公司支付戚良胜自2000年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金16866.84元及未缴纳失业保险的一次性生活补助费6468元；四、驳回戚良胜的其他仲裁请求。日上公司对京兴劳人仲字[2019]第0296-2号裁决结果不认可，起诉至本院。戚良胜认可该仲裁裁决结果。庭审中，戚良胜提交了：1、银行流水，证明双方劳动关系及工资发放情况。2、纳税清单，证明戚良胜的应发工资数额，9月工资存在拖欠。日上公司主张9月申报的税款对应8月工资，故不存在拖欠工资的情形。3、户口本，证明戚良胜为农业户口。4、解除劳动合同通知书、快递单及快递单记录，证明解除劳动合同的时间和事由。庭审中，日上公司提交了：1、劳动合同，证明双方已签订劳动合同。签订时间为2017年1月3日，期限自2017年1月3日至2019年1月21日止。2、2016年11月至2018年10月的工资清单及2018年9月、10月的工资明细，证明工资标准及足额支付工资。其中工资明细载明9月的业务提成合计为380元、10月的提成工资合计为716元。3、情况说明，说明戚良胜的自2017年9月至2018年10月的工资支付情况。4、考勤表，证明戚良胜的出勤情况.5、春节放假通知及仲裁开庭笔录，证明戚良胜已带薪休年假且在仲裁阶段认可已休年假。6、售后客服部责任考核奖惩办法暂行规定，证明原则上在工作日的工作时间进行服务，加班要经过审批才可以认定为加班。7、申请，证明戚良胜主动要求日上公司不为其缴纳社保，内容为“由于个人原因，本人自愿申请不在北京日上工贸有限公司参加社会保险”。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合双方庭审意见，本院经审理认定双方的争议焦点为戚良胜与日上公司的劳动关系期间及未交社保是否应支付解除劳动关系经济补偿金。关于劳动关系期间。在仲裁阶段日上公司主张戚良胜劳动关系起始时间为2010年1月3日。庭审中，日上公司又主张戚良胜的劳动关系起始时间为戚良胜纳税清单载明的最早时间为2009年3月。戚良胜主张劳动关系的起始时间为2000年10月1日。因日上公司对戚良胜劳动关系的起始时间的主张前后不一致，且未作出合理解释，故本院采信戚良胜的主张，确认日上公司与戚良胜自2000年10月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金。戚良胜因日上公司未缴纳社会保险提出解除劳动关系，符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形。日上公司认可未缴纳社会保险的事实，但主张因戚良胜本人自身原因要求公司不为其缴纳社保，该主张不能免除日上公司向戚良胜支付解除劳动关系经济补偿金的责任。但据此情形要求用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的起算时间最早应为《劳动合同法》生效之日，即2018年1月1日。本院根据戚良胜提交的银行流水核算其离职前12个月的平均工资数额。具体金额以本院核算为准。关于未缴纳养老保险赔偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助费。日上公司自2000年10月1日至2011年6月30日期间未为戚良胜交纳养老保险和失业保险。且戚良胜的户口性质为农业户口。故日上公司应支付戚良胜自2000年10月1日至2011年6月31日期间未缴纳养老保险赔偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助费。具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第四十七条之规定，判决如下：一、戚良胜与北京日上工贸有限公司自2000年10月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、本判决生效后10日内，北京日上工贸有限公司支付戚良胜自2008年1月1日至2018年10月31日期间解除劳动关系经济补偿金52041元；三、本判决生效后10日内，北京日上工贸有限该公司支付戚良胜自2000年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金16963.64元；四、本判决生效后10日内，北京日上工贸有限该公司支付戚良胜自2000年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费4704元；五、驳回北京日上工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由北京日上工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年一月二十日法官助理 张雯雯书 记 员 龙可鑫