wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初683号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙颖，女，1970年8月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙颖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告孙颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月30日的欠款本金97,090.52元，利息13,321.05元，费用7,900.26元(其中滞纳金和违约金4,595.86元，其他费用3,304.40元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,311.83元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年7月11日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,090.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金97,090.52元；二、被告孙颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,090.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,227.26元，减半收取计1,113.63元，由被告孙颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1476号原告：董丽昭，女，1983年7月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告董丽昭与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告董丽昭向本院提出诉讼请求：1、判令解除董丽昭与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款104800元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以104800元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。董丽昭支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司90000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向董丽昭出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告董丽昭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月二十二日书记员  吴桐
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更5号罪犯石余贵，男，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2012年11月7日作出(2012)桦刑初字230号刑事判决，以被告人石余贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币105000.0元。2015年9月30日经通化市中级人民法院(2015)通中刑执字第709号裁定减刑一年。2017年1月20日经通化市中级人民法院(2017)吉05刑更111号裁定减刑九个月。刑期自2012年3月5日起至2020年11月4日止。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯石余贵在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯石余贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯石余贵减去有期徒刑九个月（刑期：自2012年3月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年一月十四日书记员  孙祚龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：山东惠道通达投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区世回尧青年南路408号216室。法定代表人：邓伟杰。被告：邓伟杰，男，1981年12月9日出生，汉族，住山东省莱州市。原告与被告山东惠道通达投资有限公司（以下简称惠道通达公司）、邓伟杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年8月29日的本金18252.98元、利息74.98元、罚息76.59元、违约金411.51元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年8月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告惠道通达公司所有的车牌号×××的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年5月11日，被告惠道通达公司（作为借款人）、邓伟杰（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额53900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1534.21元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.13252％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，惠道通达公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告惠道通达公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年8月29日，二被告尚欠本金18252.98元、利息74.98元、罚息76.59元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东惠道通达投资有限公司、邓伟杰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日的贷款本金18252.98元、利息74.98元、罚息76.59元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告山东惠道通达投资有限公司、邓伟杰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金411.51元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告山东惠道通达投资有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告山东惠道通达投资有限公司、邓伟杰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4280号之一 申请执行人：刘斌，男，1990年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：徐雨清，女，1995年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初630号民事判决书，于2019年10月23日立案执行申请执行人刘斌与被执行人徐雨清民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的30000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐雨清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐雨清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐雨清逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐雨清作出司法拘留15日及罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐雨清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费以及采取限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘斌，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年一月七日 书记员  章晓燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1769号上诉人（原审被告）:李春，女。被上诉人（原审原告）：佟英兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人李春与被上诉人佟英兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李春上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担给付义务。事实和理由：2015年3月，李春通过朋友介绍认识了刘某，刘某需要10万元资金周转，让李春帮忙筹集资金。李春找到佟英兰说明情况，佟英兰同意给介绍放款人。2015年4月初，刘某急于去北京，佟英兰让李春带上刘某的房产证去保险公司找她。佟英兰让李春出具借款10万元利息5分，本息共计16万元的欠条。当天，佟英兰给了李春4.9万元。当天晚上，李春又将其父亲的房屋产权证给付佟英兰，佟英兰又给付李春4万元，并扣下1.1万元作为辛苦费，佟英兰实际给付李春8.9万元，但欠条出具的是16万元。2016年佟英兰找李春和刘某还款16万元，刘某表示暂时还不上款。佟英兰同意再给三个月的期限，但要求刘某给其出具4万元的欠条作为16万元借款的利息加操心费，刘某同意就给佟英兰出具了4万元的欠条。2016年7月，因刘某没有还钱，佟英兰的儿子带着5个小伙重新算账后，让李晓梅重新出具27万元的欠条，佟英兰及其儿子跟李春表示该借款与其无关，直接找刘某结算。2016年末，刘某被刑拘，佟英兰拿着刘某的房照办理过户，才知道房照是假的。随后，佟英兰也将李春告到陈巴尔虎旗公安局。公安局告知李春，刘某提供的房照是虚假的，且刘某和佟英兰合伙捏造案涉款项被李春使用的事实，让李春受到刑事处罚。李春能提供录音证据、转账票据证实李春与刘某、佟英兰三人的借款过程。李春在该笔借款中仅为帮助人，佟英兰是高利放贷人，李晓梅是该笔借款的使用人。况且佟英兰对借款10万元已经承担了刑事责任，而佟英兰又提起民事诉讼主张撤销李春女儿的房产来偿还刘某借款8.9万元没有事实依据。佟英兰未作答辩。佟英兰向一审法院起诉请求：1、判令李春偿还借款本金6万元；2、判令李春以16万元为基数，自2015年4月10日起按月利率2%支付利息至本息付清止；3、诉讼费由李春负担。一审法院认定事实：2015年4月份，李春分两次向佟英兰借款16万元，于2015年4月10日给佟英兰出具一份借据，内容为“今借人民拾陆万正（16000.00元正），期限为一年即2015年4月10日至2016年4月10日止。如违约到期不还把抵押的房本房产归借主所有（借主佟英兰所有），借款人是李春”。因李春犯诈骗罪，该院（2018）内0702刑初8号刑事判决书认定，“2016年4月，李春以刘某给其的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇的假房产证向佟英兰借款10万元，后至今未还”。包括其他诈骗数额，认定李春诈骗数额为人民币17.63万元，判决李春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，追缴李春违法所得，发还被害人。关于本案讼争的6万元借款，（2018）内0702刑初8号刑事判决书认为，“对于李春用其父亲的楼房房产证及房屋转让证明作抵押向佟英兰借款6万元的犯罪事实，因李春提供的房产证是真实的，且没有证明能够证明李春是否对该房屋具有处分权。对该借款金额应在李春犯罪数额中予以扣除”。李春上诉后，呼伦贝尔市中级人民法院于2018年12月21日做出（2018）内07刑终201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。至今，李春未将6万元偿还佟英兰。一审法院认为，关于本案讼争的6万元是借款还是利息的问题，（2018）内0702刑初8号刑事判决已对此做出认定，因此李春抗辩系利息的主张，该院不予支持。因双方在借据中未约定利息，也未约定逾期利息，李春到期未还，佟英兰主张利息，李春应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于佟英兰主张的10万元利息，因10万元已被人民法院认定为诈骗金额对李春处以刑罚，10万元并非民间借贷产生的借款，故该院对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、判决：一、李春返还佟英兰借款6万元，于判决生效之日付清；二、李春自2016年4月11日起按本金6万元、年利率6%支付佟英兰利息至给付之日止；三、驳回佟英兰的其他诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由李春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是李春是否应承担给付佟英兰6万元借款的义务。李春上诉理由为其与佟英兰之间不是借款关系，其仅为案涉借款的中间人，不应承担给付义务。对此本院认为，李春作为完全民事行为能力人，在借据中的借款人处签字，并且在一审答辩及上诉状中均承认其收到佟英兰交付的钱款，基于上述事实，足以证实李春与佟英兰之间存在借贷关系，故李春的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。关于李春主张虽然其给佟英兰出具了16万元借据，但实际只收到8.9万元，案涉借款6万元是利息。对此认为，因呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702刑初8号刑事生效判决以及呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07刑终201号刑事生效裁定已认定案涉6万元系李春用其父亲的楼房房产证及房屋转让证明作抵押向佟英兰借款6万元，且在一审答辩及二审接待中李春均表示同意给付6万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，李春的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，李春的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李春负担。本判决为终审判决。审判长  张明政审判员  李 光审判员  阿 润二〇二〇年一月十四日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保32号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：汪卫来，男，1970年10月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：方南妹，女，1970年9月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人汪卫来、方南妹未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人汪卫来、方南妹所有银行、支付宝、微信存款105607.97元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人汪卫来、方南妹所有银行、支付宝、微信存款105607.97元。保全案件受理费1048元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月八日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0203刑初19号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人肖林，男，1982年8月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，无业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月29日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月、同年10月10日刑满释放，2017年2月4日再次因盗窃罪被该院判处有期徒刑十个月；还因盗窃罪于2018年6月20日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役五个月二十日。现因本案于2019年10月14日被六枝特区公安局刑事拘留，同年10月28日经六盘水市六枝特区人民检察院批准，同日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 公诉机关以六检公诉刑诉（2019）933号起诉书指控被告人肖林犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月13日14时许，被告人肖林在六枝特区“爱婴家园”育婴店门口街道上扒窃得王某粉红色ｖｉｖｏＸＰｌｕｓ手机一部。之后，肖林到六枝特区客车站乘坐一辆准备开往六枝城区的客车。同日16时许，公安民警在该车上将肖林人赃俱获。经六枝特区发展和改革局认定，王某被盗的手机价值1025元，2019年10月16日公安机关将手机发还给王某。 被告人肖林到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人肖林具有如下量刑情节：累犯，如实供述、认罪认罚。认定的证据有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、传唤证、拘留证、逮捕证、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初106号刑事判决书、江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323刑初字194号刑事判决书、罪犯档案资料，被害人王某的陈述，被告人肖林的供述，六特发改价认字（2019）第90号价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。建议以盗窃罪判处被告人肖林有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 经审理查明，被告人肖林对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人肖林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年7月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈安莉 二〇二〇年一月十三日 法官助理杨霞 书记员李林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1270号原告：孟祥岭，男，1983年12月26日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：张广达，男，1993年5月2日出生，汉族，住山东省莘县。本院在审理原告孟祥岭诉被告张广达劳务合同纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟祥岭撤回起诉。审判员  王保新二〇二〇年一月二十日书记员  许静然
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3739号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：张升华，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：李向钊，男，1977年7月5日出生，汉族，现住河南省社旗县。被告：田秀玲，女，1962年7月15日出生，汉族，现住河南省社旗县。被告：吴东志，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告张升华、被告李向钊、被告田秀玲、被告吴东志金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告社旗农商行的委托诉讼代理人晋亚飞、被告张升华、被告李向钊、被告田秀玲、被告吴东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张升华偿还借款本息20万元、利息73440元(利息、罚息计算至2019年11月12日)，2019年11月12日之后的利息、罚息按照合同约定继续计算至款付清之日止；2、李向钊、田秀玲、吴东志对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，张升华与原告签订借款合同，借款金额20万元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。李向钊、田秀玲、吴东志与原告签订担保合同，为上述20万元借款提供连带责任担保。原告已按合同约定将20万元打入张升华的个人账户，已履行完全部合同义务。借款人张升华未按合同约定清还本金及利息，构成违约。为维护原告的权益，特提起诉讼，请判如所请。张升华辩称，借款属实，但本人没用这个钱，钱是李向钊用了。李向钊辩称，尽快偿还，款是本人和朋友种地用了。田秀玲、吴东志辩称，担保属实，钱是他们种地用了。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、面谈面签影像资料、保证合同、借据、进账单等证据，四被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人张升华于2017年8月22日向社旗县农村信用合作联社申请贷款，并于当日签订了《个人借款合同》，约定：“借款金额20万元，借款用途为种植，贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。李向钊、田秀玲、吴东志为该笔贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等相关费用提供连带责任保证，出具保证担保承诺书，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。社旗县农村信用合作联社于2017年8月25日向借款人张升华发放20万元贷款，并一次性打入借款人张升华的账户，履行了贷款方的义务。张升华未按约定偿还借款本息。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，合同具有相对性。社旗县农村信用合作联社与张升华签订借款合同，该借款合同直接约束社旗县农村信用合作联社与张升华，社旗县农村信用合作联社系出借人，张升华系借款人，现社旗县农村信用合作联社已按合同约定支付借款，张升华作为借款方应按合同约定承担偿还借款本息的义务，其辩称李向钊为实际用款人突破合同的相对性，不能对抗社旗县农村信用合作联社，不能免除其作为借款人应当承担的偿还借款本息的义务，故原告的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。社旗县农村信用合作联社与李向钊、田秀玲、吴东志签订的保证合同不违反法律规定，李向钊、田秀玲、吴东志作为连带保证保证人应对借款本息及罚息承担担保责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各方承担合同责任后，有权向实际用款人追偿。原告请求的律师费及其他费用无证据证实，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张升华偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定计付至款付清之日止，于判决书生效后三十日内履行完毕；二、被告李向钊、被告田秀玲、被告吴东志对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5401元，减半收取2700.5元，由被告张升华、被告李向钊、被告田秀玲、被告吴东志连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年一月十七日书记员  侯克钊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1543号申请人：上海尊久装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡圣元，执行董事。被申请人：南通市亚森家居有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：洪加明。被申请人：洪加明，男，1975年9月4日生，汉族，住江苏省如皋市。申请人上海尊久装饰材料有限公司与被申请人南通市亚森家居有限公司、洪加明买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人南通市亚森家居有限公司、洪加明价值人民币264,210元的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通市亚森家居有限公司、洪加明银行存款264,210元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌二〇二〇年一月十日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终882号上诉人（原审被告）：徐广绩，男，1954年1月12日，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田艳玲，女，1974年1月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：李圣林，男，1973年11月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人徐广绩因与被上诉人田艳玲、李圣林追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。徐广绩上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在未查清实际的欠费金额及欠费时间的前提下，直接认定欠费金额，事实认定错误。二、被上诉人行使追偿权的主债权已经超过诉讼时效，被上诉人自愿承担此费用，无权向上诉人追偿。田艳玲、李圣林经传唤未到庭，庭后口头辩称同意一审判决，并称一审中给予上诉人很长时间举证，上诉人都没有提供有效证据证明已交费。徐广绩向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向二原告支付由原告已垫付的采暖费73,822.71元、经济损失5000元，并由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月27日，原告从被告处购坐落于沈阳市大东区3门买房屋一处，房屋买卖合同约定：“被告保证房屋交付原告前，涉及房屋的采暖费等费用均已结清”。2018年11月30日原告收到沈阳市第二热力供暖公司供暖交费通知，被之告该房拖欠1993年-2006年采暖费73822.71元。1993年-2006年期间房屋所有人均系被告。原告垫付了该期间采暖费73,822.71元，起诉至一审法院，要求被告给付。一审法院认为，原告与被告徐广绩签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。按合同约定，被告徐广绩在交付房屋前，应将所欠采暖费结清，原告为其偿付所欠采暖费后，即向被告徐广绩取得了追偿权。对原告所述已替被告偿还采暖费73,822.71元，证据充分，予以确认，被告徐广绩应给付原告垫付的采暖费73,822.71元。但原告所述经济损失5000元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：一、被告徐广绩本判决生效后10日内给付原告田艳玲、李圣林垫付采暖费73,822.71元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，由被告徐广绩承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人徐广绩与被上诉人田艳玲签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。上诉人作为房屋出卖人应对在出卖前对外负担的拖欠供暖费用承担给付责任。关于上诉人提出一审法院在未查清实际的欠费金额及欠费时间的前提下，直接认定欠费金额，事实认定错误的主张。因被上诉人系在一审诉讼期间代上诉人向沈阳市第二热力供暖公司交纳的拖欠的供暖费用，该公司向被上诉人开具了正规发票，被上诉人以此为凭向上诉人主张权利，而上诉人在一审长达半年多的诉讼期间内，经法院释明，未能提供充分证据证明其已全部或部分交纳了涉诉房屋拖欠的供暖费用，故一审法院认定依据充分，举证证明责任分配并无不当，本院对于上诉人提出的该项主张，难以支持。关于上诉人提出被上诉人行使追偿权的主债权已经超过诉讼时效，被上诉人自愿承担此费用，无权向上诉人追偿的主张。因供暖公司就涉诉房屋下达了供暖交费通知，上诉人对此知晓，但并未提出充分证据予以反驳，被上诉人作为房屋购买使用者，若不交纳该项费用，势必对正常使用房屋造成不利影响，故不应以被上诉人的自愿交费行为免除上诉人的交费责任，且上诉人在一审中并未就诉讼时效问题提出抗辩。故对于上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，徐广绩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1771元，由上诉人徐广绩负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇二〇年一月十九日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异9号 申请人：宁波佳坤能源有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AEYNG6T），住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：戴国明，执行董事。 委托代理人：戴优琼，宁波佳坤能源有限公司员工。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（统一社会信用代码为913302017111931283）。住所地：宁波市高新区江南路582号。 代表人：王一波，该支行行长。 被执行人：宁波丰辉燃料供应有限公司（组织机构代码为78043519-4）。住所地：宁波高新区扬帆路999弄4号7-4室。 法定代表人：金朝晖，该公司总经理。 被执行人：宁波大榭开发区宇驰贸易有限公司（统一社会信用代码为9133020175626118XE）。住所地：宁波大榭开发区海华楼A座307-2室。 法定代表人：戴伟良，该公司总经理。 被执行人：宁波大榭开发区宁油贸易有限公司（统一社会信用代码为913302017473846634）。住所地：宁波大榭开发区海华楼A座307室。 法定代表人：金朝晖，该公司总经理。 被执行人：邱飞君，女，1971年10月22日出生汉族，住宁波市。 被执行人：金朝晖，男，1968年4月16日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人宁波丰辉燃料供应有限公司、宁波大榭开发区宇驰贸易有限公司、宁波大榭开发区宁油贸易有限公司、邱飞君、金朝晖金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波佳坤能源有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，申请人宁波佳坤能源有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法受理，在审查过程中，因该案件申请执行人已撤回申请执行，为此，申请人宁波佳坤能源有限公司撤回申请，待执行案件恢复执行后，另行申请变更主体。 本院认为，申请人宁波佳坤能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下： 准许申请人宁波佳坤能源有限公司撤回申请。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年一月十九日 代书记员 许诗楠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8502号申请执行人杨培侠。被执行人郑州利友货运有限公司。申请执行人杨培侠申请执行被执行人郑州利友货运有限公司合同纠纷一案事项，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初11511号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院采取以下执行措施：1、2019年12月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、2019年12月9日、12月30日启动网络总对总查控，经查，被执行人名下银行、证券、车辆、支付宝、财付通，经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、2019年12月17日我院通过郑州市不动产登记中心查询到被执行人郑州利友货运有限公司名下无房产登记信息。4、2020年1月7日对被执行人郑州利友货运有限公司采取限制高消费措施。5、2020年1月7日通过电话对申请执行人进行终本告知，并对申请执行人反馈执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2020年1月7日尚有7160元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一．终结河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执8502号案件的本次执行程序。二．在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年一月八日书记员  李文强
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2413号之一申请执行人杜文梅，女，汉族，1941年7月10生，身份证号4127011941××××××××，住河南省周口市川汇区文化街53号。被执行岳新伟，男，汉族，1974年6月11日生，身份证号4127011974××××××××，住河南省周口市川汇区八一路南段82号。被执行姚迎春，女，汉族，1974年3月20日生，身份证号4127011974××××××××，住河南省漯河市湘江路湘江花园3号楼三单元一楼东户。本院在执行杜文梅申请执行岳新伟、姚迎春机动车交通事故责任纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初6533号民事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款90471.00元，被执行人尚未履行。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院采取了以下执行措施：1.2019年10月9日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未发现被执行人名下有可执行财产；3.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初6533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇二〇年一月十六日书记员  段朝臣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25410号原告：太原明理虔诚企业管理咨询有限公司，住所地太原市万柏林区小王村五号片区3号楼1单元0302户。法定代表人：贾虎虎，总经理。被告：北京信诺网拓营销顾问有限公司，住所地北京市大兴区枣园小区15号楼2号底商。法定代表人：徐泽勇，执行董事。委托诉讼代理人：闫文涛，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武昕瑜，北京市广盛律师事务所实习律师。原告太原明理虔诚企业管理咨询有限公司（以下简称：明理公司）与被告北京信诺网拓营销顾问有限公司（以下简称：信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明理公司法定代表人贾虎虎及被告信诺公司委托诉讼代理人闫文涛、武昕瑜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告明理公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令信诺公司归还明理公司加盟保证金30000元及起诉之日至实际归还之日止的利息；2、判令信诺公司承担本案诉讼费。庭审中，明理公司明利息的计算标准为以30000元为基数，自起诉之日计算至款项归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：明理公司与信诺公司于2015年7月14日签订委托合同，信诺公司将产品“信诺云-wifi”路由器委托给明理公司，由明理公司负责在其所在地区推广、安装和维护等工作。现合同已到期，根据约定信诺公司应将保证金3万元返还明理公司，但信诺公司拒不返还。故明理公司起诉至法院。被告信诺公司答辩称：本案已经超过诉讼时效，明理公司与信诺公司于2015年4月14日签订代理合作协议，根据合同约定有效期为12个月，合同终止后两个月后信诺公司向明理公司返还考核后的相应的保证金。根据民法总则规定，诉讼时效为三年，明理公司2019年9月9日向法院起诉，已经超过诉讼时效。另，明理公司的主张不符合合同约定，根据双方签订的合同第五条第三款约定，合同终止后，明理公司将相关设备寄回信诺公司处，信诺公司经考核计算后将相应保证金退回明理公司。但是合同终止后，信诺公司没有收到明理公司寄回的设备，双方也从未就相关事项进行结算，因此，信诺公司无法为明理公司办理结算退回保证金。此外，明理公司法定代表人贾虎虎与信诺公司法定代表人徐泽勇于2016年就争议事项在北京市万寿寺派出所达成和解协议，明理公司自愿放弃要求信诺公司返还3万元保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明理公司（乙方）与信诺公司（甲方）于2015年4月14日签订《信诺云wifi代理合作协议》，约定甲方授权乙方为指定区域的wifi硬件产品的市场铺设代理商；乙方向甲方一次性缴纳保证金3万；协议有效期为12个月，若双方未续约，协议终止，甲方两个月后向乙方无息返还考核后的相应保证金；合同解除或终止后，乙方需对无效热点进行清零，并与甲方就铺设热点、三方协议、后台系统、库存进行交接；产生赔偿款，甲方有权直接从返款中扣除，返款不足部分从乙方所交保证金中扣除；交接工作完成后，甲乙双方签署交接协议，甲方在合同终止两月后无息返还乙方结算剩余的保证金。明理公司称因信诺公司政策有变动，双方协商于2015年7月14日补签合同。信诺公司认可补签合同事实。明理公司称贾虎虎到达北京并找到徐泽勇，双方发生冲突并报警。在北京万寿寺派出所，贾虎虎将双方补签的2015年7月14日的合作协议及收据原件交给了徐泽勇。明理公司提交QQ聊天记录照片截图，主张其与信诺公司员工纪兴于2016年6月13日对于返还设备的数量进行确定，信诺公司员工称需寄回27台大设备，199台小设备。另，2016年7月25日就信诺公司退还保证金事宜进行沟通，信诺公司要求用旧车抵保证金，双方未达成一致；明理公司将已签好的代理商退出交接协议邮寄给信诺公司，信诺公司称收到了。信诺公司对QQ截图真实性不予认可。应信诺公司申请，本院到北京市万寿寺派出所调取了贾虎虎与徐泽勇在派出所达成的协议，该协议载明“本人徐泽勇及同伴曲欧和贾虎虎、白婵媛、李明明因口角发生肢体冲突，双方自行协商如下解决：1、生意往来所有债务问题（服务费、押金共计叁万贰仟元整）全部结清；2、贾虎虎一方另支付曲欧医药费叁仟元整；3、所有冲突视频不得留存或公开发布，如有违约，追究法律责任；4、双方达成一致，不需要公安机关处理。”后有贾虎虎及徐泽勇签字确认，日期为2016年7月26日。明理公司认可协议的真实性，称协议中写明的32000元包括本案诉争的保证金3万元及服务费2000元，但主张该协议无效，称其签署上述协议是因在派出所受徐泽勇的威胁，不是真实意愿的表示。本院认为，明理公司与信诺公司签署了合作协议，双方存在真实有效的合同关系，应按约定履行各自义务。根据约定，合作结束后，在完成交接等环节的情况下，信诺公司应向明理公司返还保证金3万元。但根据双方法定代表人在派出所达成的协议，包括本案保证金在内的全部债务结清。明理公司主张该协议内容并非其法定代表人真实意思表示，系受威胁所签。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。明理公司既未在法律规定的期限内行使撤销权，又未提交其受胁迫的证据，故本院不予采信。故对于明理公司要求信诺公司返还保证金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回太原明理虔诚企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费275元，由太原明理虔诚企业管理咨询有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇二〇年一月二十二日法官助理 腾飞书 记 员 马月
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初449号原告：吴某，女，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张某，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告吴某诉被告张某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某负担。审判员  余孝保二〇二〇年一月十九日书记员  彭 卓附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1135号原告：惠人新生活（北京）文化传媒有限公司，住所地福建省南安经济开发区。法定代表人：金姬女，董事长。委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟成，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。被告:宁波韩本电器有限公司。原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司（简称惠人公司）诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）、宁波韩本电器有限公司（简称韩本公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告惠人公司于2019年9月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告京东公司、韩本公司的起诉。本院经审查认为，原告惠人公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宁波韩本电器有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  卓 锐审 判 员  宋 晖二〇二〇年一月二十一日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85838号原告：北京猎趣电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院6号楼05层（04）506。法定代表人：杨幸会，总经理。委托诉讼代理人：华晔，女，汉族，1979年10月25日出生，北京猎趣电子商务有限公司行政管理部员工。被告：韩蕊，女，汉族，1983年6月23日出生，住北京市西城区。委托代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告北京猎趣电子商务有限公司（以下简称原告）与被告韩蕊（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华晔、被告委托代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2011年3月24日至2019年6月26日间存在劳动关系，双方的劳动关系于2019年6月27日因被告违反公司章程连续旷工4日被原告辞退而解除；2、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金68000元；3、判令原告无需向被告支付未休带薪年假补偿金10298.85元。事实和理由：被告主张原告于2019年5月27日无故将其辞退，但未提供相应证据予以证明。双方劳动关系存续期间，被告于2019年5月20日至5月23日连续旷工4天，已严重违反原告公司相关管理制度，原告于2019年6月27日向被告下发《员工辞退通知书》，辞退理由充分，程序合法，理应得到依法确认。被告因违反原告公司管理规章制度被辞退后，依法不应再享有劳动关系解除经济补偿金及未休年假补偿金，仲裁裁决认定无法律依据。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2011年3月24日。2、劳动合同期限：2018年2月6日起为无固定期限劳动合同。3、月工资标准：8000元，双方同意以此为基数计算经济补偿金及未休年假工资。4、支付周期及支付方式：每月10日以银行转账形式支付上月自然月工资；银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年5月29日。6、用人单位实际支付工资至：2019年3月31日。仲裁裁决认定原告支付被告2019年4月1日至2019年5月29日期间工资16000元，双方未起诉，本院予以确认。7、劳动关系解除时间及理由：2019年5月29日，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同。认定理由：被告称2019年5月29日其向原告法定代表人索要工资未果，双方言辞激烈，原告法定代表人口头辞退被告。因被告未举证证明原告口头将其辞退，考虑到原告确实拖欠被告工资，被告2019年5月30日即提出本案仲裁申请，且主张的是解除劳动合同的经济补偿，而且被告后续未再出勤，而原告亦未及时通知被告返岗，故宜认定被告于2019年5月29日以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同，原告应支付经济补偿，仲裁认定数额68000元并无不当，本院予以确认。原告主张的解除事实和理由发生于被告解除劳动合同之后，本院不予采信。8、劳动者年休假天数：双方认可2017年至2019年被告每年年休假标准为10天，本院不持异议，经核算，2017年1月1日至2019年5月29日应享受年休假24天，已休年假10天，应支付未休年假工资10298.85元（8000元÷21.75天×14天×2倍）。二、劳动仲裁情况被告于2019年5月30日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18650号裁决书，裁决：一、确认2011年3月24日至2019年5月29日期间双方存在劳动关系；二、原告自本裁决生效之日起五日内，支付被告2019年4月1日至2019年5月29日期间工资16000元；三、原告自本裁决生效之日起五日内，支付被告解除劳动关系经济补偿金68000元；四、原告自本裁决生效之日起五日内，支付被告2017年1月1日至2019年5月29日期间未休年假工资10298.85元；五、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认2011年3月24日至2019年5月29日期间原告北京猎趣电子商务有限公司与被告韩蕊存在劳动关系；二、原告北京猎趣电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告韩蕊2019年4月1日至2019年5月29日期间工资16000元；三、原告北京猎趣电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告韩蕊解除劳动关系经济补偿金68000元；四、原告北京猎趣电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告韩蕊2017年1月1日至2019年5月29日期间未休年假工资10298.85元；五、驳回原告北京猎趣电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京猎趣电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年一月二十一日书记员  齐旭牧
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保12号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：刘城宇，男，1983年7月24日生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘城宇名下银行存款359657.14元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘城宇名下银行存款359657.14元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2318元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年一月十五日书记员  姜悦
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更7号罪犯王爱林，男，汉族，吉林省通化县人，大学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2012年10月11日作出(2012)南刑初字423号刑事判决，以被告人王爱林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5000元。2015年6月16日经通化市中级人民法院(2015)通中刑执字第306号裁定减刑一年。2016年11月11日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更885号裁定减刑十个月。刑期自2012年6月13日起至2020年8月12日止。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王爱林在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王爱林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王爱林减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年一月十四日书记员  孙祚龙
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初633号 原告：李玉素，女，1964年10月21日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张波，象山县民信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律服务工作者。 被告：象山元华针纺织有限公司，住所地象山县爵溪街道新瀛路82号，统一社会信用代码91330225MA2CL69N8W。 法定代表人：营宗卫，该公司执行董事。 原告李玉素与被告象山元华针纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李玉素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李玉素撤回起诉处理。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年一月二十三日 代书记员  徐邢飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12737号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：鲁留闯，男。委托诉讼代理人：杨羽，男。被告：杨传亭,男,1982年12月3日出生，汉族，住山东省济南市。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告杨传亭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用普通程序。原告创富融资租赁(上海)有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。创富融资租赁(上海)有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担。审 判 长  王嘉骏审 判 员  王兆根人民陪审员  滑晓英二〇二〇年一月十七日书 记 员  马振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢591号之一申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人林育平，男，1963年1月24日出生，住绍兴市越城区。平安银行股份有限公司杭州分行与林育平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初637号判决书已经发生法律效力。初执案号为（2017）浙0103执1423号，权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请恢复执行，本院于2019年11月21日立案恢复执行。执行标的为本金417000元、利息10144.64元、罚息75397.77元、复利1834.25元（罚息、复利暂计至2015年12月1日，此后罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定标准继续计算至债务实际清偿之日止），并负担案件受理费8798元及申请执行费7444元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年1月13日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年一月十三日代书记员 刘日嘉
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执179号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因宋浩浩、赵瑞诉凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，关于凤台县裕居置业有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县裕居置业有限公司的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十九日 书记员  胡志成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异16号案外人：田军，女，1967年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：北京菜篮子小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼宝隆大厦东侧底商。法定代表人：陈金晔，经理。委托诉讼代理人：岳崇凯，男，汉族,1961年10月1日出生,住北京市顺义区。刘宾，男，汉族，1990年8月4日出生，住北京市朝阳区。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行北京菜篮子小额贷款股份有限公司（以下简称菜篮子公司）与衡永安公证债权文书纠纷一案中，本院将衡永安名下位于北京市的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人田军对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人田军称，衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2009年2月20日登记结婚，2016年4月21日协议离婚，协议约定涉案房屋归田军所有，因该房屋属于回迁房，因离婚时尚未下发不动产登记证书，故未办理将房屋过户的手续。2019年9月2日涉案房屋的所有权证已下发至衡永安名下，符合过户条件，在办理过程中，发现房屋被查封。田军认为，债务系衡永安个人债务，且离婚协议中约定涉案房屋归田军所有，故请求法院中止执行，解除对涉案房屋的查封。申请执行人菜篮子公司称，不同意田军的异议请求，应以涉案房屋的登记为准，请求法院驳回田军的异议申请。被执行人衡永安未到庭答辩。本院查明，衡永安与田军系夫妻关系，双方于2009年2月20日登记结婚，2016年4月21日，双方协议离婚，并约定涉案房屋所有权归田军所有，但因离婚时，涉案房屋系拆迁安置房屋，未下发房屋所有权证，不具备过户条件，故登记在衡永安名下。2018年6月14日，菜篮子公司与衡永安签订《借款合同》、《抵押合同》、与北京睿智阳光体育文化有限公司签订了《保证合同》，以上合同均由北京市长安公证处（以下简称长安公证处）出具（2018）京长安内经证字第26162号、26163号、26164号公证书予以公证。2019年5月21日，经菜篮子公司申请，长安公证处于2019年7月31日出具（2019）京长安执字第180号执行证书，后菜篮子公司向本院申请强制执行。另查明，2019年9月11日，本院查封涉案房屋，查封时，房屋登记在衡永安名下。本院认为，本案中，衡永安与田军离婚在先，衡永安与菜篮子公司签订《借款合同》、《抵押合同》在后，故衡永安的债务为其离婚后的个人债务，且离婚协议中约定了涉案房屋的所有权，未过户亦不是田军的过错，涉案房屋应系田军个人财产，故对田军的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、之规定，裁定如下：中止对位于北京市兴海家园日苑5号楼1层2单元102室的房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇二〇年一月十日书记员 任 林
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执11号之二申请执行人邢丽娜，女，住所地大名县。被执行人马庆爱，男，住所地大名县。被执行人马振宇，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3311号，向被执行人马庆爱、马振宇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马庆爱、马振宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马振宇银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二〇年一月七日书记员  赵 伟
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初16号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人叶付得，男，1966年3月11日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因吸毒分别于2012年5月11日、2016年10月26日、2019年9月12日被汝南县公安局强制隔离戒毒各两年。因犯容留他人吸毒罪于2017年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年10月9日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。辩护人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2019]314号起诉书指控被告人叶付得犯容留他人吸毒罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员任华林出庭支持公诉，被告人叶付得及其辩护人张豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年2月上旬的一天上午，被告人叶付得在汝南县三门闸街道办事处许庄村叶庄66号附1号家中卧室内容留吸毒人员赵某吸食毒品海洛因；2、2019年2月中旬的一天下午，被告人叶付得在汝南县三门闸街道办事处许庄村叶庄66号附1号其家中卧室内容留吸毒人员赵某吸食毒品海洛因；3、2019年2月下旬的一天下午，被告人叶付得在汝南县王家巷“身足怡梦”洗脚店对面自己得奥迪车内容留吸毒人员陈某吸食毒品海洛因。上述事实，被告人叶付得在开庭过程中无异议，并有证人陈某、赵某的证言，被告人户籍信息、吸毒人员信息、被告人的归案情况说明、刑事判决书影印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶付得容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人叶付得曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯新罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，为累犯，应从重处罚。被告人叶付得在强制隔离戒毒期间主动如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人及其辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人叶付得犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇二〇年一月二十一日书记员  罗 辰
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀刑更29号罪犯姚建军，男，1978年5月1日出生，汉族，高中文化，湖南省华容县人。现在河北省承德监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年6月23日作出（2014）秦刑初字第61号刑事判决，认定被告人姚建军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年7月25日以（2016）冀刑终438号刑事判决，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2019年11月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律；积极参加劳动，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯姚建军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱提请罪犯姚建军减刑符合法定条件和程序，同意对该犯呈报减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的意见。经审理查明，罪犯姚建军因犯贩卖、运输毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年8月29日至2019年8月28日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯姚建军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯姚建军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇二〇年一月十九日书记员  马 鑫
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1399号原告杜红伟，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告许保元，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市长安区。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人闫雯，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人崔顺利，中国证券监督管理委员会工作人员。原告杜红伟、许保元（以下简称二原告）因认为被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）未在法定期限内作出复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告杜红伟、许保元，被告的委托代理人闫雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告分别通过邮寄的方式向中国证监会青岛监管局（以下简称青岛证监局）提交信息公开申请，青岛证监局收到二原告的信息公开申请后，未依法公开二原告申请的信息。二原告向被告申请行政复议，被告未在法定期限内作出复议决定，构成行政不作为，侵害了二原告的合法权益。综上，请求确认被告未在法定期限内作出复议决定违法，并责令其针对原告的复议申请作出复议决定。为证明其诉讼主张，二原告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书；2.青岛证监局证券期货监督管理信息公开申请表；3.关于杜红伟信息公开申请事项的答复函、关于许保元信息公开申请事项的答复函；4.邮寄单据及邮件查询记录。被告辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，收到行政复议申请是履行行政复议职责的必要前提，被告未曾收到二原告的行政复议申请，不构成行政不作为。鉴于二原告未在信封上写明具体的收件部门，导致物业公司将邮件退回，应视为被告未收到其提出的复议申请。综上，请求判决驳回二原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，被告在法定举证期限内向本院提交如下证据：北京房修一物业管理有限公司情况说明及证监会机关邮件退件登记表。经庭审质证，二原告表示对于被告提交证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。被告对二原告提交证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。对于上述证据，本院经审查认为：双方当事人提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，本院均予以采纳。经审理查明：2019年7月25日，二原告不服青岛证监局作出的信息公开申请事项答复函，向被告邮寄提交行政复议申请书，其复议请求为“依法决定被申请人未公开申请的政府信息违法，依法决定被申请人对申请人申请的政府信息予以公开。”该信件的信封上载明了被告的名称、地址和联系电话，寄件人姓名、地址和联系电话，信件内的具体内容（“行政复议申请书2件，每件2份；申请人身份证复印件每件1份；其他证据材料各1份；以上材料共计27页”）。根据邮件跟踪查询系统显示，被告的收发室于同年7月26日签收该邮件。至本案起诉时，被告未针对二原告的行政复议申请作出行政复议决定。另查：被告在诉讼中向本院提交了北京房修一物业管理有限公司出具的情况说明，其中载明，由于挂号信未注明收件部门及收件人，该物业公司无法派件，因此将上述信件作退件处理，退回中国邮政寄递人员。本院认为，行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，二原告提供的证据可以证明被告的传达室已经签收其邮寄的行政复议申请，虽然被告提供了相关物业公司的情况说明来证明其未收到该复议申请，但该理由不能成立：第一，二原告在信件上已经标注了被告的名称及地址，且标注内容无误，被告的传达室也已签收，不存在合理的退件理由；第二，二原告在信件上标注了信件内容为行政复议申请及相关证据材料，被告的收件部门应当能够判断该信件应转至被告负责复议工作的部门；第三，被告系法定的复议机关，二原告向其寄交复议申请并无不当，被告要求原告标注具体的复议工作部门缺乏法律依据。综上，应当认定被告已于2019年7月26日收到二原告寄交的行政复议申请书，被告在五日内没有作出不予受理决定，应当视为已经受理。根据上述规定，被告应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。被告受理二原告提出的行政复议申请后，没有作出行政复议决定，违反了上述法律规定。二原告关于判令被告在法定期限内作出复议决定的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告中国证券监督管理委员会自本判决生效之日起在法定期限内针对原告杜红伟、许保元的行政复议申请作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告中国证券监督管理委员会负担（于本案判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年一月二十日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执147号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：董军，行长。被执行人：朴丹,女，1979年1月2日出生。被执行人：大连隆茂峰实业有限公司，住所地大连市中山区。被执行人：赵志强，男，1976年10月23日出生。被执行人：辽宁国融融资担保有限公司，住所地大连市高新园区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初6096号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朴丹、大连隆茂峰实业有限公司、赵志强、辽宁国融融资担保有限公司在金融机构的存款4581906元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年一月十三日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初21号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人丁超，男，1977年7月17日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省叙永县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪被泸州市中级人民法院数罪并罚判决执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币11500元，剥夺政治权利二年，服刑期间经减刑于2015年6月22日刑满释放。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2019]365号起诉书指控被告人丁超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员田青出庭支持公诉，被告人丁超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年6月18日13时许，被告人丁超窜至泸州市江阳区佳乐广场“悦颜茶”奶茶店内，将受害人杨某放在书架上的手机（ＯＰＰＯ手机，2018年9月份以3698元的价格购买）盗走；2.2019年7月10日16时许，被告人丁超窜至泸州市龙马潭区“聚友洗车”门市内，将受害人罗某放在门市内沙发上一部手机盗走；3.2019年7月19日14时许，被告人丁超窜至泸州市江阳区新华文轩书店内，将受害人袁某（未成年）看书时放在旁边的手机盗走。经估价鉴定，被盗三部手机共计价值4630元。 公诉机关认为被告人丁超的行为已构成盗窃罪，被告人丁超系累犯，到案后如实供述且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金三千元。 被告人丁超对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院予以确认。 上述事实有有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的户籍信息、抓获经过、情况说明、（2006）泸刑初字第82号刑事判决书、释放证明书、鉴定聘请书，被害人罗某、杨某、袁某的陈述，价格认定意见书、认定意见通知书、吸毒现场检测报告书，被告人丁超的供述、现场辨认笔录及指认照片等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人丁超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁超曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人丁超在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人丁超签署认罪认罚具结书自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关综合上述情节作出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁超的刑期自2019年8月20日起，至2020年7月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人丁超分别退赔被害人杨某、罗某、袁某手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王亚梅 二〇二〇年一月十四日 书记员  况 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。” 第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15569号原告：广州多益网络股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区伴河路90号自编一栋301房。法定代表人：徐波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：庞学哲，广东嘉贤律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第258321号关于第31681621号“神武”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月19日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。二、诉争商标与引证商标在字形、发音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经过长期使用具有显著性和知名度，与原告形成稳定的唯一对应关系。四、诉争商标与引证商标所使用的服务均是与游戏相关，对于相关公众来说，区分服务来源并非单纯依靠游戏商标或者名称，还会结合游戏本身的种类、内容等进行区分，诉争商标与引证商标实际使用的服务在游戏种类、内容等方面具有明显差异，两商标并存于市场，并不易使相关公众产生混淆或误认。五、网络游戏商标近似性判断具有特殊性。六、引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31681621。3.申请日期：2018年6月19日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4105）：游戏机器和设备出租。指定使用服务（第41类，未核准部分，类似群4105）：在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏;通过互联网方式提供的电子游戏服务;提供在线计算机游戏;通过网站提供娱乐信息;视频游戏出租;虚拟现实游戏厅服务;现场表演;在计算机网络上提供在线游戏;游戏厅服务。二、引证商标1.注册人：北京武神世纪网络技术有限公司。2.注册号：9272476。3.申请日期：2011年3月29日。4.专用权期限至：2024年1月6日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：(在计算机网络上)提供在线游戏;安排和组织会议;安排和组织培训班;教育;节目制作;书籍出版;文娱活动;在线电子书籍和杂志的出版;组织表演(演出);组织教育或娱乐竞赛。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标信息、关于“神武”和“武神”的网络搜索结果、企业信用信息公示报告、荣誉证明、招股说明书、资产评估报告、广告投放图、新闻报告发布清单、引证商标流程信息、民事调解书、刑事判决书、广告合同、发票等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的全部复审服务与引证商标核定使用的“文娱活动；（在计算机网络上）提供在线游戏”服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，已构成类似服务。在商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，以是否容易造成相关公众混淆为标准。诉争商标与引证商标均为纯文字商标。诉争商标“神武”与引证商标“武神”在文字构成上相同，仅字体与排列方式不同，且相关公众对汉字识读有从左到右和从右到左两种认读方式，诉争商标“神武”易被认读为“武神”，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，原告的相关主张不成立，本院不予支持。诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过长期使用具有显著性和知名度，与原告形成稳定的唯一对应关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标与引证商标所使用的服务均是与游戏相关，相关公众区分服务来源并非单纯依靠游戏商标或者名称，还会结合游戏本身的种类、内容等进行区分，但原告未提供充分证据予以证明，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州多益网络股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州多益网络股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭桂云人民陪审员  高丽新二〇二〇年一月二十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终29号原公诉机关定边县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓龙，男，1995年5月26生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，陕西省定边人，住定边县，无业，2012年10月12日因犯盗窃罪被定边县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2015年5月29日因犯盗窃罪被定边县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2017年6月21日因犯盗窃罪被定边县人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2018年3月21日因犯盗窃罪被定边县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年5月23日刑满释放，2019年5月21日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，后列为网上在逃人员，2019年6月3日被银川铁路公安处定边车站派出所抓获，同日被定边县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于定边县看守所。定边县人民法院审理定边县人民检察院指控原审被告人刘晓龙犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）陕0825刑初332号刑事判决。宣判后，原审被告人刘晓龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人刘晓龙自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人刘晓龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘晓龙向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘晓龙撤回上诉。定边县人民法院（2019）陕0825刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  白 娇审判员  马 验二〇二〇年一月八日书记员  刘宝霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1343号 原告：谢仁春，男，1984年1月16日出生，汉族，桂林伺达石油科技有限公司工程师，住广西桂林市秀峰区。 被告：韦刻，男，1985年5月5日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 原告谢仁春与被告韦刻民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告谢仁春到庭参加诉讼，被告韦刻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款15000元。事实及理由：2019年3月8日，被告向原告借款15000元，承诺于2019年3月25日归还。借款到期后，被告有支付能力但未归还借款。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦刻经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2019年3月8日，被告向原告借款15000元，被告向原告出具《借条》，载明：“兹有借款人韦刻，向谢仁春借到人民币壹万伍仟元整，于二零一九年三月二十五日还。借款人：韦刻出借人：谢仁春借款时间：二零一九年三月八日”。被告至今未将借款归还原告，原告遂诉至本院提出前述诉请。 本院认为，被告欠原告借款人民币15000元，有《借条》、转账凭证为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告已依约将借款交付被告，被告却未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约。被告应偿还原告借款人民币15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦刻偿还原告谢仁春借款15000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费175元，公告700元，合计875元（原告已预交），由被告韦刻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年一月二日 书 记 员  林弋杰
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4419号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：李成飞，男，1993年2月26日出生，汉族，住安吉县。 被告：刘慧，女，1987年9月3日出生，汉族，住安吉县。 被告：沈建军，男，1985年11月24日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告李成飞、刘慧、沈建军金融借款合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏、被告沈建军到庭参加诉讼，被告李成飞、刘慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告李成飞归还借款本金300000元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月30日为18631.13元；自2019年7月31日起按月利率6.8875‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；对以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）；2.被告刘慧、沈建军对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人循环借款合同》一份、《保证函》两份、借款借据一份、欠款本息清单一份。 被告沈建军答辩称：借款及担保情况属实，本人现正在服刑期间，希望原告方对利息部分进行减免。 被告李成飞、刘慧未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 本院查明事实如下： 2017年7月1日，被告李成飞与原告下属的灵芝支行签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为300000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月1日起至2020年7月10日。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年7月11日，被告沈建军、刘慧分别向灵芝支行出具《保证函》各一份，同意为债务人在2017年7月11日起至2020年7月10日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息以及实现债权的费用。 2018年7月10日，灵芝支行向被告李成飞发放贷款300000元，到期日期为2019年7月9日，月利率6.8875‰。以上贷款于2018年12月21日开始欠付利息。截至2019年7月30日，尚欠本金300000元及利息、罚息、复息18631.13元。 本院认为，原告安吉农商银行与被告李成飞、刘慧、沈建军之间签订的《个人循环借款合同》、《保证函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。被告李成飞未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告刘慧、沈建军为上述借款本金及利息、罚息、复息提供连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李成飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付尚欠的利息、罚息、复息18631.13元（暂计算至2019年7月30日；其后按月利率6.8875‰加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息；以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）； 二、被告刘慧、沈建军对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告李成飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3040元（已减半），由被告李成飞、刘慧、沈建军共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇二〇年一月十九日 书记员  谈青云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1392号原告：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：沈晓泉，行长。委托诉讼代理人：王晓丹，女。委托诉讼代理人：柳立林，男。被告：周红仙，女，1973年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告周红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行撤诉。审判员  沈秋锋二〇二〇年一月二十日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初46号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人张某某，女，1978年8月24日出生于唐山市丰南区，满族，高中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月3日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月13日被该局取保候审，2020年1月15日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况： 1、起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2020］33号 2、指控事实：2019年9月19日20时许，在×××街北门，因为进车问题，被告人张某某及其丈夫庞某某、婆婆于某某与物业人员白某发生争执，后张某某、庞某某、于某某对白某进行殴打，张某某致白某左侧7、8、9肋骨骨折。2019年10月21日经丰南司法医学鉴定中心鉴定白某伤情属于轻伤二级。 被告人张某某于2019年12月3日经公安机关电话传唤后自动到案，后自愿如实供述自己的罪行，于2019年12月13日与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解。 3、指控罪名：故意伤害罪 4、量刑建议：有期徒刑八个月，缓刑一年 被告人意见：被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某无视他人健康致使他人轻伤二级，应依法承担刑事责任；但其认罪认罚，具有自首情节，且与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵立新 二〇二〇年一月二十日 书记员  李晓慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3771号 申请执行人郑明光，男，1975年7月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人杨长华，男，1979年9月22日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑明光与被执行人杨长华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4191号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨长华即日偿还给申请执行人郑明光借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨长华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨长华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4191号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年一月七日 书记员  陈振宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初315号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈晓，女，1988年2月26日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈晓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金79,218.60元，利息16,989.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,007.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,216.27元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,218.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈晓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金79,218.60元；二、被告陈晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,218.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780.47元，减半收取890.24元，由被告陈晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执111号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因李电广诉孙亮劳务合同纠纷一案，关于孙亮在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：孙亮的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡志成