湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民终743号上诉人（原审原告）：彭正涛，男，1947年10月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。上诉人（原审原告）：柳桂香，女，1948年9月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系彭正涛之妻。被上诉人：刘明华，女，1954年10月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系原审被告彭正滨之妻。被上诉人：彭晓波，男，1981年7月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系原审被告彭正滨之长子。被上诉人：彭磊，男，1986年，12月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系原审被告彭正滨之次子。被上诉人（原审被告）：彭汉芳，女，1944年10月1日出生，汉族，北京市人，住北京市丰台区，系彭正涛二姐。被上诉人（原审被告）：高本义，男，1940年10月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系彭正涛已故大姐彭淑芳之夫。被上诉人（原审被告）：高卫红，男，1968年12月19日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系高本义之子。被上诉人（原审被告）：高峰，女，1972年11月23日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系高本义之女。上诉人彭正涛、柳桂香因与被上诉人彭正滨（已死亡）、彭汉芳、高本义、高卫红、高峰财产损害赔偿纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因彭正滨在上诉期间死亡，本院依法通知彭正滨的继承人刘明华、彭晓波、彭磊作为被上诉人参加诉讼，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人彭正涛、柳桂香到庭参加诉讼，被上诉人刘明华、彭磊、彭晓波、彭汉芳、高本义、高卫红、高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭正涛、柳桂香上诉请求：1.撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初533号民事判决；2.改判支持彭正涛、柳桂香提出的全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决认定事实错误，违反认证规则，不认可彭正涛、柳桂香提交的能够反映案件事实真相，与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定的主要事实证据。彭正涛、柳桂香提交一审法院的第一组证据，三间老房屋破损图片以及法官于2015年10月16日亲自到案发现场调解劝说彭正滨退出其强占柳桂香合法具有的三间房屋宅基地图片，足以证明彭正滨自2012年4月至2015年10月止无理侵占三间房屋及宅基地居住已达四年导致房屋已开始破损，急待维修，然而经法官劝解仍然拒绝退出房屋及宅基地。不让彭正涛、柳桂香维修房屋以至造成四处漏水即将垮塌不能住人，无法出租，造成极大经济损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，上述图片是已被（2015）鄂鄂中民三终字第00087号生效判决书证明彭正滨侵占三间房屋宅基地居住违法的事实证据。足以证明彭正滨及其他被上诉人侵占彭正涛享有的房屋财产所有权二分之一份额和柳桂香合法具有的三间房屋宅基地使用权，已造成三间房屋破损不能维修事实属实。上述图片应该认定为本案定案事实证据。第二，一审法院无理拒绝彭正涛、柳桂香要求勘验涉案现场的合法申请，违反调查收集证据法规,请求二审法院再次勘验涉案现场。本案开庭前，一审法院一再拒绝彭正涛、柳桂香依法申请勘验涉案现场查明本案被上诉人侵占三间房屋造成损害事实真相，却在开庭后的7月5日不通知彭正涛、柳桂香，单方到涉案三间房屋外围走马观花式拍照，而对房屋内部屋顶已经大面积垮塌造成极大损失的事实予以否认，却称房屋完好，称上诉人没有房屋损害的证据。如此弄虚作假，令人震惊！第三，一审判决适用法律错误，违反权利与义务相对应法则。双方当事人均提交湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民再230号民事判决书，足以证明各被上诉人均是房屋共有人，根据权利与义务相对应原则，理应承担因房屋遭到彭汉芳等人支持彭正滨强行侵占七年之久，不准彭正涛、柳桂香维修使用，造成损失的法律责任。彭正涛、柳桂香提交的第三组证据（2013）鄂鄂州中行初字00006号行政赔偿判决书确认，彭正滨无理侵占彭正涛、柳桂香具有的三间房屋宅基地,应赔偿柳桂香的房屋租赁损失费人民币900元等，足以证明彭汉芳等各被上诉人支持彭正滨侵占三间老房屋及宅基地,居住违法。根据房地一体原则，彭正滨侵占的三间老房屋是一个整体，包括相应宅基地使用权，并且彭正涛具有二分之一房屋价值份额所有权，柳桂香具有全部宅基地使用权资格。据此，各被上诉人均应承担房屋破损造成房屋不能出租的租赁损失及急需维修费用责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判，判如所请。被上诉人刘明华、彭晓波、彭磊、彭汉芳、高本义、高卫红、高峰均未向本院提交答辩状。彭正涛、柳桂香向一审法院起诉请求：1.判令彭正滨赔偿破坏三间老房屋损失费6000元，判令彭汉芳承担连带赔偿责任1000元，判令高本义、高卫红、高峰承担连带赔偿责任1000元。2.判令彭正滨承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：对于父母留下的鄂州市葛店镇彭湾村的三间老屋，彭正涛起诉彭正滨、彭淑芳（已故、其继承人被列为被告）、彭汉芳继承纠纷案，多年来经过了一审、鄂州市中级人民法院二审、湖北省高级人民法院再审审理。2017年9月27日，湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民再230号的民事判决最终认定如下：诉争的三间房屋系彭正涛、彭正滨、彭淑芳、彭汉芳的父母彭益怀、柳来顺的遗产。由于彭益怀、柳来顺在生前未立有遗嘱，其遗产应当按照法定继承方式进行分配，即其子女均应作为第一顺序继承人继承该涉案房屋。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”彭正涛四姐弟同为第一顺序继承人，但彭正涛常年与父母共同生活，彭正滨自1972年起常年在外地生活，其两个姐姐彭淑芳、彭汉芳自出嫁后亦未与父母共同生活，相较于彭正涛，其三人客观上无法随时照顾父母，故彭正涛可以适当多分得遗产。根据公平原则，综合平衡各继承人的利益，案涉遗产应当由彭正涛继承1/2份额，彭正滨继承1/6份额，彭汉芳继承1/6份额，高本义、高卫红、高峰继承1/6份额。2019年4月4日，彭正涛向当地政府提交危房改建申请书，以该诉争房屋年久失修、四处漏水为由，要求以自己的儿子彭细向名义对该房屋进行维修、改建，其余各继承人对该请求不予理睬。系形成本次诉讼。一审法院认为，彭正涛、柳桂香起诉的是财产损害赔偿纠纷，本案讼争的标的物系彭正涛、柳桂香及各被告的共有财产。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释〔2001〕33号第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭正涛、柳桂香提供的所有证据均不能证实其享有的财产份额遭到了被告彭正滨等各被告的侵犯，故认为原告提供的上述证据与本案不具有关联性，达不到原告起诉被告彭正滨等人存在侵权行为而至财产受损的证明目的。综上所述，彭正涛、柳桂香诉请的事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告彭正涛、柳桂香的全部诉讼请求。本案诉讼费25元（已经减半计算），由彭正涛、柳桂香负担。二审期间，被上诉人刘明华、彭晓波、彭磊、彭汉芳、高本义、高卫红、高峰均未向本院提交证据，上诉人彭正涛、柳桂香在举证期限内提交五组证据。第一组证据：房屋照片复印件、《鄂城县村镇宅基地使用证》、《申请书》、彭汉芳、高本义出具的证明材料。用以证明：1.柳桂香合法具有七间房屋宅基地；2.彭汉芳、高本义作虚假证明，否认三间房屋已登记宅基地使用证的事实，支持彭正滨侵占三间房屋的宅基地，并将宅基地使用权争议说成是房屋所有权纠纷；3.彭正滨持伪造农业人口户口证侵占三间房屋宅基地使用权，居住违法。第二组证据：撕毁春联照片、法官现场调解照片复印件。用以证明：1.鄂州市中级人民法院法官于2015年10月16日到三间房屋现场劝说彭正滨退出其侵占三间房屋的宅基地；2.（2015）鄂鄂州中民三终字第00087号民事判决书判决彭正滨十日内退出三间房屋的宅基地；3.彭正滨占据三间房屋宅基地，居住违法。第三组证据：三间房屋现状照片复印件。用以证明：彭正滨拒不履行（2015）鄂鄂州中民三终字第00087号民事判决，捏造彭正涛、柳桂香图谋独占三间房产的谎言，串通彭汉芳、高本义等人恶意诉讼，支持其违反“一户一宅”法律规定，继续独占三间房屋的宅基地居住。并且多次无理殴打彭正涛、柳桂香，不准维修，已造成房屋四处破损严重,即将垮塌的重大损失。第四组证据：《租房协议》、收款证明、维修房屋证明材料。用以证明：1.2012年4月彭正滨违法侵占之前，彭正涛、柳桂香一直对三间房屋进行维修、管理和出租，保证房屋不受损失；2.三间房屋被彭正滨侵占后，一直不能出租，更不能进行维修。第五组证据：彭正滨于2016年1月4日书写的《民事起诉状》和彭细向提出的《行政赔偿申请书》。用以证明：1.造成本案纠纷的根本原因是彭正滨为了逃避履行生效判决，捏造彭正涛、柳桂香独占三间房屋财产谎言，欺骗各被上诉人提起恶意诉讼，继续强占三间房屋宅基地使用权；2.彭正涛、柳桂香的次子彭细向已取得6份生效行政判决书，一直是为了维护三间房屋宅基地土地使用权与葛店国土分局发生行政变更登记纠纷，从未提出独占三间房屋财产民事诉讼。目的是为了依法保护三间房屋已登记宅基地使用权，彻底揭穿彭正滨的谎言。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项之规定，二审程序中的新的证据包括一审庭审结束后新发现的证据，及当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许、二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。上诉人彭正涛、柳桂香向本院提交的证据均不符合新证据的规定，本院依法不予采纳。经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，彭正滨于2019年7月11日死亡，其第一顺序继承人有其妻刘明华、其子彭晓波、彭磊三人。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭正涛、柳桂香以彭正滨破坏三间老房屋致使其遭受租金损失为由提起诉讼，故彭正涛、柳桂香应对彭正滨存在侵权行为以及侵权行为与损害后果之间具有因果关系依法负有举证证明责任。诉讼过程中，彭正涛、柳桂香虽提供了房屋现状照片等证据，但该证据均不足以证实案涉房屋破损系因彭正滨实施了损坏房屋的侵权行为所致，故对其要求赔偿房屋损失的请求，本院依法不予支持。彭正涛、柳桂香依据本院（2015）鄂鄂州中民三终字第00087号民事判决，认为彭正滨侵占房屋造成房屋租赁收入损失，因该部分事实及请求其对彭正滨已提起过物权纠纷诉讼，且经本院（2018）鄂07民终91号民事判决终审处理，此部分事实及理由本院不再作审理。综上，彭正涛、柳桂香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条第一款之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由彭正涛、柳桂香负担。本判决为终审判决。审判长 柯 君审判员 **军审判员 陈 萍二〇二〇年一月八日法官助理李思书记员尹瑞