wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2790号原告：鲁小龙，男，1982年2月23日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。被告：杨宏，男，1981年11月25日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李金玉，南漳县城关镇法律服务所法律工作者。原告鲁小龙与被告杨宏健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁小龙及其委托诉讼代理人陈友超、被告杨宏及其委托诉讼代理人李金玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁小龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失，计195710.68元（其中医疗费26420.28元、残疾赔偿金68910元、误工费9594元、护理费3198元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、后期治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2000元、被抚养人生活费69588.4元、交通费1000元）。事实和理由：2019年6月9日早晨6时许，被告杨宏将其所有的一台挖掘机开到原告鲁小龙经营的农用机械修理部，要求原告将其挖掘机的旧铲斗更换为新铲斗，新铲斗及零配件都是被告自带的，原告只负责拆卸、安装。原告大约用时一个多小时将挖掘机的旧铲斗拆掉后，被告来后催促原告尽快安装，于是原、被告一起配合安装新铲斗，两人将挖掘机小臂头和新铲斗的连接轴穿上后，被告启动其挖掘机并往下降挖机大臂，欲让小臂和大臂对接，由于小臂头的黄油咀移位了，原告要求被告将挖掘机大臂往上升一点，以便移动小臂头将黄油咀显现出来，便于以后打黄油，因被告一下将挖掘机大臂升了半米多高，原告便让被告往下降，原告一再提示：大臂往下降的时候很危险，速度要慢，被告点头示意：知道了。但是被告在往下降大臂的过程中因速度过快，致使铲斗翘起来后与旁边的夹板重合，导致原告的右手食指被挤压致伤，原告的右手食指受伤后被送往襄阳第一人民医院住院治疗，于2019年6月29日出院，共花医疗费26420.28元，住院期间，被告仅向原告支付1000元医疗费。2019年10月25日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，鲁小龙右手食指外伤所遗留的后遗症，已构成十级伤残，建议自受伤之日起误工损失日为90日，护理时间为30日，营养时限为30日，建议后续取内固定手术费用需7000元左右或据实支付。综上所述，原告在为被告提供修理服务过程中，因被告在操作其挖掘机时操作不当，未尽到安全注意义务，存在过错，致使原告右手食指受伤，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨宏辩称：2019年6月9日，我将自己所有的一台挖掘机开到原告鲁小龙开办的农用机械修理部更换新铲斗，由原告负责拆卸旧铲斗并安装新铲斗，双方约定更换费用为1000元，双方形成承揽合同关系，原告为承揽人。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。答辩人作为定作人依法不应对承揽人在完成承揽工作中所遭受的损害承担赔偿责任。原告在诉状中称因答辩人在下降挖掘机大臂过程中铲斗翘起来后与夹板重合致原告右手食指受伤，完全不属实，原告应提供充分的证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告鲁小龙与其父鲁仲义在九集镇龙门街道开办了一处农用机械修配部，2019年6月9日上午6时许，被告杨宏将其所有的一台挖掘机开到原告鲁小龙经营的农用机械修理部，要求将其挖掘机旧铲斗更换为新铲斗，原告将被告挖掘机的旧铲斗拆卸完毕后，在安装新铲斗时应原告要求，被告坐到其挖掘机操作台上启动挖掘机后配合原告安装新铲斗。双方在给被告的挖掘机安装新铲斗时，原告的右手食指被挤压致伤，后被送往襄阳第一人民医院住院治疗，住院20天，共花医疗费26420.28元，被告在将原告送往医院治疗期间，被告支付给原告现金1000元。2019年10月25日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人鲁小龙右手食指外伤所遗留的后遗症，已构成十级伤残，建议自受伤之日起误工损失日为90日，护理时间为30日，营养时限为30日，建议后续取内固定手术费用需7000元左右或据实支付，为此，原告支付鉴定费2000元。原告鲁小龙的被抚养人为：其父亲鲁仲义（1956年2月24日出生）、母亲芦传菊（1955年11月1日出生）、长女鲁怡昕（2011年11月6日出生）、次女鲁睿昕（2016年3月13日出生），鲁仲义、芦传菊夫妇共育有两个子女。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2019年6月9日，被告杨宏将其挖掘机交由原告鲁小龙更换新铲斗，原、被告之间成立承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定作人。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故原告鲁小龙要求被告杨宏赔偿其在完成承揽工作中其所遭受的损害，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告鲁小龙的诉讼请求。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告鲁小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任逸民二〇二〇年一月十六日书记员  杨智超
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初120号 申请人：日照三和混凝土有限公司，住所地五莲县高泽街道驻地，统一社会信用代码913711215913740039。 法定代表人：姜广新，总经理。 委托诉讼代理人：来庆乾，男，该公司职工。 被申请人：日照市建兴房地产开发有限公司，住所地莒县城区淄博中路南侧，统一社会信用代码91371122735786956W。 法定代表人：潘月成。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，请求网络查询并依法冻结被申请人的银行存款100000元。申请人提供担保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查询并依法冻结被申请人日照市建兴房地产开发有限公司的银行存款100000元；本次冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人日照三和混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年一月七日 法官助理张志心 书记员郑博文 注：多个银行账号的实际冻结金额累计数额超过保全标的额的，对超出部分被申请人可随时向本院申请解除冻结。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1765号申请执行人：文雪花，女，汉族，生于1981年11月29日，住邓州市。被执行人：张林华，男，汉族，生于1971年11月6日，住南阳市卧龙区。文雪花与张林华为民间借贷纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初2163号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张林华赔偿申请执行人文雪花650000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在规定的时间内到达执行局说明情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无存款查询名下车辆，但对被执行人名下车辆年限较长已无查封价值，申请人自愿放弃对车辆的查封。此外，对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、保险、证券、公积金、股票等进行查询，被执行人名下位于南阳市的房产其他法院已查封暂不宜执行，另未能查控到被执行人名下的其他财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，处已查封之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人文雪花发现被执行人张林华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇二〇年一月二十日书记员 唐 华
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初165号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人黄增勇，男，1977年3月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，暂住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被取保候审，2019年4月30日本院为其重新办理了取保候审手续。 指定辩护人马茜，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人黄增勇犯危险驾驶罪一案，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用速裁程序，因出现不适用速裁程序的情形，本案转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王燕萍出庭支持公诉，被告人黄增勇及其辩护人马茜到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关认为案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉机关的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年4月2日14时许，被告人黄增勇饮酒后无证驾驶小客车沿济南市历下区浆水泉路由北向南行驶至省妇产医院门口处时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，黄增勇静脉血中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml，系醉酒状态。 2018年4月11日，鉴定意见作出后，黄增勇经公安机关电话传唤主动到案。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人黄增勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 对于公诉机关指控的犯罪事实，辩护人提出以下辩护意见： 1.被告人系自首。 2.被告人自愿认罪认罚，并已缴纳罚金。 3.被告人系初犯，主观恶性小，认罪态度好。 4.被告人血液酒精含量数值较小，人身危险性、社会危害性较小。 建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经法庭审理查明： 2018年4月2日14时许，被告人黄增勇饮酒后无证驾驶小型轿车，沿济南市历下区浆水泉路由北向南行驶至省妇产医院门口处时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，黄增勇静脉血中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml，系醉酒状态。 2018年4月11日，鉴定意见作出后，黄增勇经公安机关电话传唤主动到案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人黄增勇的驾驶人信息查询结果单、情况说明证明：案发时，被告人黄增勇无资格驾驶。 2.小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系黄增勇。 3.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2018年4月2日14时45分，在武警医院对被告人黄增勇进行了抽血。 4.查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人黄增勇的到案经过。 5.酒安6000呼气检测单证明：经现场呼气检测，被告人黄增勇的呼气酒精含量为144mg/100ml。 6.济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2018]3790号检验报告证明：被告人黄增勇血液中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml。 7.户籍材料、无犯罪记录证明证实：被告人黄增勇的身份情况，其无犯罪前科。 8.被告人黄增勇的供述与上述证据证明的情况相吻合。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，评判如下： 1.辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，态度较好，已缴纳了罚金，系初犯的辩护意见成立，予以采纳，并依法对被告人予以从轻处罚。 2.关于被告人酒精含量数值较小，主观恶性小，社会危害性较小，建议适用缓刑的辩护意见。危险驾驶是属于危害公共安全的故意犯罪，被告人明知国家法律禁止酒后驾车，却明知故犯，且其系在无驾驶资格的情况下实施该行为，更增加了其行为的社会危险性，属于应予从重处罚的情节，不宜判处缓刑，因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。 本院认为，被告人黄增勇在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。根据黄增勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人黄增勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王宪林 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  王雪梅 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  高 明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5267号 原告汪根，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。 被告韩杰，男，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告皇甫晓璐，女，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上两被告共同委托代理人林春华、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。 原告汪根诉被告韩杰、皇甫晓璐民间借贷纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告汪根基于被告韩杰出具的借条、转账凭证及两被告结婚登记信息而起诉，要求：1、判令被告韩杰、皇甫晓璐归还原告汪根借款本金8000000元；2、判令被告韩杰、皇甫晓璐支付原告汪根利息366666.67元（自2018年5月4日计算至2019年4月3日，按照年息5%标准计算，之后至实际付清之日按照上述标准另行计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告韩杰、皇甫晓璐共同辩称：案涉800万元是原告汪根委托被告韩杰购买金融理财产品的款项，并非是借款。被告韩杰与原告无借款合意更无借款事实。原告以民间借贷案由起诉被告缺乏事实和法律依据，民间借贷合同成立的基础是当事人各方意思表示一致，即存在借贷合意。原告与被告韩杰间没有借款合意，交付的800万元是原告汪根委托被告韩杰购买金融产品，而非交付的借款，被告提交的微信聊天记录中也基本显现了原、被告之间关于案涉800万元款项交付的整个过程。在微信聊天记录当中，原告汪根与被告韩杰均未提及借款二字，可以得知原告委托被告韩杰购买案涉金融理财产品，但因原告汪根担心金融理财产品到期兑付后被告韩杰会侵占该投资款及收益，所以要求被告韩杰写了借条。从原告汪根的资金来源来看，其通过保单贷款筹得800万元并按半年期支付利息，年利率是4.85%到5%之间，但原告汪根既未要求被告韩杰提供担保，也未要求被告韩杰半年支付利息，存在严重的不合理性。被告韩杰因法制观念淡薄，社会经历欠丰富，所以在原告的要求下就出具了该张借条，但并不能以此证明汪根与韩杰达成借款合意，案涉800万元实为投资款。被告皇甫晓璐直至收到法院传票才知晓案涉事宜，即使案涉800万元被依法认定为借款，也是被告韩杰的个人债务，被告皇甫晓璐与被告韩杰无共同举债合意，且案涉金额高达800万元，超出家庭日常的生活需要，借款用途也并非用于家庭生活及共同生产经营，且被告皇甫晓璐对该笔借款也从未进行过追认，故案涉款项不能认定为夫妻共同债务，即使认定为借款也应该是被告韩杰个人名义向原告汪根借款，是被告韩杰的个人债务。 本案经审理查明的事实如下： 2018年4月27日，被告韩杰向原告汪根出具借条一份，载明：今本人韩杰身份证号码3301021986××××××××，向汪根身份证号码3424251982××××××××借款人民币800万元，利息年化5%，到期一次性还本付息，借款卡号62×××67，户名韩杰，开户行：华夏银行解放支行。2018年5月3日、2018年5月4日，原告汪根多次通过银行转账共计交付被告韩杰款项800万元。 2018年5月3日、2018年5月4日，被告韩杰通过银行转账分两次各转账400万元至上海卓茕投资管理合伙企业（有限合伙），摘要中载明：韩杰科锐创投专项融资计划投资款。 2018年5月3日、2018年5月4日，被告韩杰与杭州科地财富金融服务有限公司各签订《科锐创投专项融资计划认购协议》一份，均约定：韩杰购买产品400万元，产品期限12个月，到期付息。 庭审中，原告汪根陈述款项来源于保单贷款。 另查明，原告与被告韩杰曾就案涉款项相关情况多次微信沟通。2018年4月27日至2018年4月28日期间，韩杰微信称“汪兄，我风险大多了！你稳多了。”汪根回复“兄弟，你看看好，有风险就不要干啦，不能害兄弟。”韩杰回复“没事！我自己的钱都在里面。”汪根回复“兄弟：这个事情好说，有钱一起赚没有问题……这个事情你要是有风险就不要干了。不能影响你。”2018年11月19日，汪根微信问“依你现在看我们这个到期有问题吗？”韩杰回复“现在都对（兑）付的。”汪根问“现在这个情况明年五月份出的来吗？”韩杰回复“现在没什么情况和变数。”2019年4月12日，汪根微信称“你款项看看想想办法，我现在没有办法，要不也不催你还钱哦。”韩杰回复“我们家的钱也都在里面！我也很无奈。此处省略一万字！愧疚。大半年以来，我也生不如死！极度抑郁！” 还查明，被告韩杰与被告皇甫晓璐于2011年12月2日登记结婚。 以上事实有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表，被告提供的微信聊天记录、存款金融交易明细查询、科锐创投专项融资计划认购协议及当事人的陈述为证。 本院认为，本案中韩杰就案涉款项向汪根出具借条，借条中明确借款的金额、利息等，双方之间的借贷合意明确，而韩杰提供的证据尚不足以证明双方之间系委托理财关系；虽然借条中并未对借期作出约定，但2019年4月12日汪根在微信中明确向韩杰催款，之后亦以诉讼的方式催讨借款，故韩杰应当归还汪根借款本金800万元。对于借期内的利息及资金占用期间利息，韩杰应按照双方约定的年利率5%标准支付借期内的利息；虽双方对逾期后的资金占用期间利息标准未作约定，但汪根主张按照借期内的利率标准计算资金占用期间利息不违反法律规定，本院予以支持；但汪根计算有误，本院予以修正。对于汪根主张皇甫晓璐承担共同还款责任及支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然案涉借款发生于韩杰与皇甫晓璐夫妻关系存续期间，但皇甫晓璐并未在借条上签字亦未予以追认，且该借款金额明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，汪根以夫妻共同债务主张权利，应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实承担举证责任；因汪根未能提供证据证明该事实，其作为负有举证证明责任的当事人，应承担不利的后果；故本院认为，汪根的该项诉讼请求事实和法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩杰归还原告汪根借款本金人民币8000000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩杰支付原告汪根利息人民币366027.40元（暂计算至2019年4月3日，此后以未还借款本金为基数按照年利率5%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告汪根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币70367元，由原告汪根负担人民币5元，由被告韩杰负担人民币70362元。财产保全费人民币5000元，由被告韩杰负担。原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应负担的诉讼费用应于本判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郁 莺 人民陪审员 陈 敏 人民陪审员 陈建萍 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员 周 瑾
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2741号原告：段迎桂，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。被告：陈枫，男，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省宿松县，现住址不明。原告段迎桂与被告陈枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告段迎桂及其委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告陈枫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。段迎桂向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还17000元及利息（自2016年9月30日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告称资金困难向原告借款。2016年9月30日，原告借给被告17000元，2017年4月1日，原告赊给被告31080元的化肥时，被告一并出具了借条。后原告多次催讨，被告不是避而不见就是饰词拖欠，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故起诉。陈枫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款17000元。2017年4月1日，被告向原告出具了一份借据，其中借据中包含了被告欠原告的肥料款（已另行诉讼），内容为“今借到段迎桂现金壹万柒仟元正（￥17000.00元）另肥料款叁万壹仟零捌拾元正（￥31080.00元）总计：48080.00元（肆万捌仟零捌拾元正）2017年8月25日之前还清，未还付壹分息（月息）借款人：陈枫2017年4月1日”。同时在借据中另行注明“现金系2016年9月30日借”。约定的还款期限届满，被告未能还款。原告催要未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的陈枫出具的借据原件在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款，被告出具了借条，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当按期清偿，被告未能如期还款，其行为显已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，借据上约定为“2017年8月25日之前还清，未还付壹分息”，对于利息的起算时间并未约定，而根据原告庭审中陈述的“如果在期限内还清了就不需要支付利息”，本院认定双方系约定的逾期利息，即自逾期之日起该借款需计付利息，故对原告要求自借款之日计付利息的请求本院不予支持。双方对利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈枫于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告段迎桂借款17000元，并自2017年8月26日起按月利率1%支付资金占用期间的利息，利随本清。二、驳回原告段迎桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费300元，合计525元，由被告陈枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吕 芳审 判 员  张小兵人民陪审员  高用九二〇二〇年一月八日法官助理殷琪书记员殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执3号之一 申请执行人：窦国军，男，1976年9月18日出生，汉族现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：易牛成，男，1961年8月30日出生，汉族，现住江苏省句容市茅山风景区。 本院在执行窦国军与易牛成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人易牛成的银行存款110000元，期限为一年。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续冻的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹建忠 二〇二〇年一月七日 书记员  宋力东
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7112号之一 原告：刘丽丽，女，1985年11月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：朱立三。 被告：段晶晶。 原告刘丽丽诉被告朱立三、段晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2020年1月14日，原告刘丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按刘丽丽撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币1063元，由原告刘丽丽负担。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  吴丰果 人民陪审员  常永和 二〇二〇年一月十四日 法官助理丁赛男 代书 记员  施铭佳
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初272号 原告李银林，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 本院在审理原告李银林诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处水电行政强制一案中，原告李银林于2020年1月7日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李银林自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李银林撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李银林负担。 （此页无正文） 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年一月七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21248号原告：樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市宝山区新伟烟酒经营部，经营场所上海市宝山区共康路XXX号底层。经营者：时伟伟。委托诉讼代理人：孙龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市宝山区靓甲植彩美甲店，经营场所上海市宝山区共康路XXX号-1。原告樊俊杰与被告上海市宝山区新伟烟酒经营部(以下简称“新伟经营部”)、上海市宝山区靓甲植彩美甲店(以下简称“靓甲美甲店”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊俊杰，被告新伟经营部委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼。被告靓甲美甲店经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊俊杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告新伟经营部退还原告购物款11,100元；2、判令被告新伟经营部支付原告赔偿金人民币111,000元；3、判令被告靓甲美甲店对上述第2项请求承担连带清偿责任。事实理由：原告于2019年4月15日下午至被告新伟经营部购买“飞天茅台”一箱(6瓶)，合计付款11,100元。原告在被告新伟经营部工作人员带领下至被告靓甲美甲店付款。后经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，原告所购为假冒产品。为维护原告合法权益，原告涉诉。被告新伟经营部辩称，被告从事烟酒销售，从未销售过假冒产品，原告主张的假冒产品，并非在被告处购买，不同意原告诉请。被告靓甲美甲店未作答辩。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年4月15日，原告在被告新伟经营部购买贵州茅台酒一箱，共计六瓶，精度为53%vol，净含量为500ml，合计11,100元。原告通过被告新伟经营部的指示，向被告靓甲美甲店支付该款。贵州茅台酒股份有限公司受上海市宝山区酒类专卖管理局委托对系争茅台酒真假进行鉴定，于2019年5月9日出具鉴定报告，确定系争茅台酒非该公司生产，属于假冒产品。审理中，被告新伟经营部表示涉案茅台酒系经营者时伟伟在一年前从上家盘下该店时一并购得，无进货单。本院认为，被告新伟经营部销售给原告的“贵州茅台酒”，经贵州茅台酒股份有限公司鉴定为假冒产品。除被告新伟经营部能够证明该产品符合食品质量安全标准外，该假冒产品应认定为不符合国家食品安全标准的产品。被告新伟经营部承认系争茅台酒并不是从正规进货渠道采购，其来源本身就具有安全隐患。被告新伟经营部销售明知是不符合安全标准的食品，该行为违反食品安全法律规定，依法应当承担赔偿消费者十倍赔偿金的法律责任，原告要求退款也符合法律规定。原告应将涉案商品退还给被告新伟经营部。被告靓甲美甲店，并非买卖双方当事人，其收款的性质实际属于代收货款，故其不应当对于被告新伟经营部的义务承担连带责任。综上，据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市宝山区新伟烟酒经营部于本判决生效之日起十日内，返还原告樊俊杰11,100元；原告樊俊杰退回涉案酒6瓶，如原告樊俊杰届时不能退回，则以每瓶1,850元的价格折抵应退货款；二、被告上海市宝山区新伟烟酒经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告樊俊杰111,000元；三、驳回原告樊俊杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,371元，由被告上海市宝山区新伟烟酒经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年一月六日书记员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 申请人浙江中泰创展典当有限责任公司与被执行人黄少健、施秋抽、金春伟典当纠纷一案，案号（2019）浙0104执4772号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年一月十九日
结 案 通 知 书 申请人叶友清与被执行人浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执349号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年一月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3545号之三原告深圳市冠鼎金属科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道坑尾村巧通坑尾工业区A栋2楼，统一社会信用代码91440300593049124G。法定代表人梁立壮。被告东莞市合愉机电设备有限公司，住所地东莞市茶山镇超朗村陈屋龙翔阁七街一号，统一社会信用代码91440900MA4UHY111H。法定代表人李飞。本院受理原告深圳市冠鼎金属科技有限公司诉被告东莞市合愉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告东莞市合愉机电设备有限公司价值人民币810000元的财产，深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函担保。本院依法作出裁定，裁定保全被告东莞市合愉机电设备有限公司价值人民币810000元的财产。现保全期限将至，原告向本院申请继续查封或冻结被告东莞市合愉机电设备有限公司价值人民币810000元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续查封或冻结被告东莞市合愉机电设备有限公司价值人民币810000元的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年一月十九日书记员 叶莉晶(兼)
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢8号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司 被执行人陈后平、林振华 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人陈后平、林振华金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2004）洞法执字第80号，现被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执5号之二十五被执行人唐秀君，女性，宜昌市西陵区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人唐秀君在财付通支付科技有限公司08xxxcom账户内余额人民币89.06元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐秀君在财付通支付科技有限公司08xxxcom账户内余额人民币89.06元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 鸣二〇二〇年一月二十日书记员 向秋禹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11341号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：卢杏丽，女，1971年6月21日生，壮族，住南宁市。 被告：邓有幸，男，1968年10月2日生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告卢杏丽、邓有幸借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告卢杏丽、邓有幸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢杏丽归还原告贷款本金29999.98元及利息11330.42元、复利830.39元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计42160.79元。2014年3月12日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502140618327）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告邓有幸承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月12日，原告与卢杏丽签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502140618327）。合同约定被告卢杏丽向原告借款30000元，贷款期限自2014年3月12日至2015年3月11日止，贷款年利率为7.20%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告卢杏丽发放贷款30000元，履行了义务。但被告卢杏丽没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告卢杏丽仍欠本金29999.98元、利息11330.42元、复利830.39元，合计42160.79元，违反了合同约定，构成违约。邓有幸与卢杏丽是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告卢杏丽、邓有幸未作答辩。 经审理查明，2014年3月12日，被告卢杏丽因购买肥料等农资需要，向原告金陵信用社申请借款30000元，保证到期用农产品收入及家庭各项经济收入还清本息。同日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502140618327），合同约定借款期限自2014年3月12日至2015年3月11日，执行借款年利率为7.20%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。当日，两被告向原告出具一份《承诺书》，保证用家庭经济收入及其他收入偿还全部本息。合同签订当日，原告向卢杏丽账户发放借款30000元。被告卢杏丽收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金29999.98元、利息11330.42元、复利830.39元。 还查明，被告邓有幸与被告卢杏丽系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢杏丽、邓有幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告卢杏丽于2014年3月12日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告卢杏丽未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金29999.98元、利息11330.42元、复利830.39元，现原告要求被告卢杏丽予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告邓有幸应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告邓有幸与卢杏丽系夫妻关系，卢杏丽在婚姻关系存期间，虽然以个人名义与原告签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，且两被告共同承诺保证用家庭经济收入及其他收入偿还全部本息，故邓有幸应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢杏丽、邓有幸共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金29999.98元； 二、被告卢杏丽、邓有幸共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息11330.42元、复利830.39元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费854元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告卢杏丽、邓有幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  邓春记 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  方加愿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5268号之一 申请执行人覃恩薇，女，1986年8月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人何晓霜，女，1989年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人覃恩薇与被执行人何晓霜民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人何晓霜名下相关银行账户（冻结期限自2019年10月9日至2020年10月9日、2019年12月9日至2020年12月9日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年一月七日 书记员  王 岩
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢37号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182执602号刑事判决书，于2020年1月14日立案受理彭州市人民法院申请执行罗淼罚金一案。执行标的1000元。执行中，本院已将1000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月十九日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初9431号原告：马某，男，1960年4月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马文（马某之弟），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。被告：梁某，男，1966年12月15日出生，住北京市延庆区。被告：翟某，女，1969年2月24日出生，住北京市延庆区。原告马某与被告梁某、翟某所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人马文、李自永、被告梁某、翟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：请求法院确认延庆区××乡××村××号的五间北房归我所有。事实与理由：我与梁某、翟某均为××村村民，梁某与翟某原为夫妻关系。位于延庆区××乡××村××号原有北房五间，是我父亲建的，分家时分给了我，集体土地建设用地使用证登记在我名下。2005年，经梁某介绍，我将上述房屋卖给门头沟的一个老太太。当时协议约定，如买房人在该房居住，此房归买房人所有；如买房人不在此居住，该房就返还归我所有。事实上，买房人一直未在此居住，我认为是梁某、翟某替买房人代为管理该房屋。期间，我曾联系梁某索要买房人信息，梁某拒不配合。2017年，××村进行新农村改造，梁某却称该房归他所有。我认为梁某的行为有悖常理，故诉至法院。梁某辩称，不同意马某的诉讼请求。我与马某同属延庆区××乡××村集体经济组织成员。2004年我还在开出租车，我在车站遇到一个老太太，我记得她叫杨洁。我介绍她以8000元的价格买了马某的房子，她把买房的事项全权委托给我，我还以老太太名义向马某出具了购房款收条。马某把集体土地使用证给了老太太。后来这处房子她不想要了，就把房子卖给了我，我把8000元给了杨洁，杨洁把集体土地使用证给了我。我怕以后出问题，就找了马某写了协议书，有王某和杨某在场见证。我于2004年初与马某签订买卖协议购买马某房屋一处，该房屋买卖行为不违反法律的强制性规定；我们双方签订的房屋买卖协议有同村村民王某和杨某证明，系双方真实意思表示和协商一致结果。因此该房屋买卖协议有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：马某原有位于北京市延庆区××乡××村北房五间，该房屋所在宅基地登记在马某名下，集体土地建设用地使用证载明该处宅基地图号为079，四至为：东至东墙外边街道，南至刘仕喜房后堤水，西至西墙外走道，北至房后根基。马某认可其将诉争房屋买与一位老太太，并收取购房款，将房屋及该房屋的集体土地建设用地使用证交予该老太太。本院根据双方当事人提供的线索，依法向故宫博物院、中国历史档案馆离退休人员管理部门调查相关情况，最终未能确定双方所述的“老太太”的身份。本案在审理过程中，依法委托北京民生物证科学司法鉴定所1.对《卖房契约》中“梁某”签名进行司法鉴定，2019年1月31日，该鉴定所出具《终止鉴定告知书》，认为无法检验；2.对《协议书》中“马某、王某、杨某”签名处指印进行司法鉴定，2019年1月31日、2019年10月29日，该鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，认为马某、杨某指印鉴定无法进行检验；3.对《协议书》中“王某”签名处指印进行司法鉴定，2019年1月28日，该鉴定中心出具《鉴定意见书》，认为《协议书》中王某签名处指印确为王某本人指纹；4.对《协议书》中“马某”签名进行司法鉴定，2019年10月29日，该鉴定中心出具鉴定意见，倾向认为《协议书》中“马某”签名与样本上马某签名不是同一人所写。本院认为，本案的争议焦点即马某提交的《卖房契约》的认定。书证应当提交原件。如原件已不存在，应提供证据证明该复制件与原件一致。马某提交的《卖房契约》为复印件，其未提供证据证明该复印件与原件一致，且无买房人的姓名或签名，故对该证据的真实性本院不予认可。因此，对该协议中关于“不准转卖，只有使用权，如果不想要，只能退给原户主马某，价格不变退给买主”的限制转变约定，本院不予认可。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人通过买卖行为丧失了对标的物的所有权。当事人就合同条款协商一致，合同即告成立。马某与老太太就房屋买卖、价款协商一致，该买卖合同成立。本案中，老太太向马某交付约定购房款，马某向老太太交付了房屋及相关手续，该买卖合同已履行完毕，马某即丧失了对该房屋的所有权。马某主张集体土地建设用地使用证登记的权利人仍为马某，据此主张诉争房屋归其所有。本院认为，目前，法律、行政法规对于农村房屋的初始登记和变更登记未作强制性规定。考虑到我国农村房屋产权管理现状及《中华人民共和国物权法》出台的过程，农村房屋所有权的取得和变更不宜以登记为生效要件。集体土地建设用地使用证是农村宅基地确权的凭证，并非认定房屋权属的直接证据。且发证后，原宅基地上的房屋可能会因为买卖、新建、赠与等法律或事实行为而发生物权变动，依据房地一体原则，该宅基地应当进行相应的变更登记，但客观情况是农村宅基地自上世纪九十年代确权发证至今相关行政部分并未进行过变更登记或重新确权，这就导致从外观上看农村房地不一体的现象普遍存在。所以，马某仅依据土地使用证登记在其名下就主张对涉诉房屋享有所有权缺乏事实和法律依据。且马某也承认诉争房屋确实已卖给了他人，故对于其主张诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：驳回马某的诉讼请求。案件受理费35元，由马某负担（已交纳）；鉴定费5700，由马某负担（已交纳3300元，剩余2400元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王海英人民陪审员  赵 欢二〇二〇年一月六日法官 助理  张传生书 记 员  李 晶书 记 员  苏晓华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初455号 原告：陈茂瑛，男，1969年8月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：孙哲，男，1979年3月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈茂瑛诉被告孙哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈茂瑛撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑晓锋 二〇二〇年一月二十三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执123号之四申请执行人:高兆军，男，1967年3月7日生，汉族，住平邑县。被执行人：刘海利，男，1979年1月14日生，汉族，住平邑县。本院在执行高兆军与刘海利租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘海利在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海利在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市北园支行的存款46793元。实冻结0元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年一月九日书记员  陈贵华
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初12369号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路108号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。被告：郑海燕，女，1975年12月26日出生，汉族，住诸暨市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告郑海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼；被告郑海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金46645.68元，利息2994.79元，费用14463.42元，合计64103.89元；2、判令被告承担原告的律师代理费800元。事实与理由：2014年9月17日，被告郑海燕向原告申请办理信用卡。原告核准并向其发放了信用额度为50000元的信用卡。后因被告恶意透支，原告停用了信用卡。经原告多次催讨，被告仍拒不归还，故原告提起诉讼。被告郑海燕未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、欠费截屏、信用卡消费明细、法律服务委托合同、代理费发票等证据。被告郑海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用卡法律关系的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告郑海燕向原告申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担因本案支付的律师代理费，符合合同相关约定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海燕应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因信用卡透支产生的本金46645.68元，利息2994.79元，费用14463.42元，合计64103.89元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑海燕应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行支出的律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告郑海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍人民陪审员  王河永人民陪审员  徐玉燕二〇二〇年一月十五日书 记 员  郦利江
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢109号胡秀民、胡明进、叶林珠：申请执行人胡秀民与被执行人胡明进、叶林珠民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡明进、叶林珠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢109号案件执行完毕。二〇二〇年一月三十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初192号 原告：叶馨木，男，1985年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都思拓魔立方教育咨询有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道友联社区九组古靖路50号1幢1楼2号。 法定代表人：何涛。 被告：成都裕丰药业有限公司，住所地成都市金牛区二环北一段111号西南交大创新大厦8楼。 法定代表人：廖茂云。 被告：廖茂云，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告叶馨木诉被告成都思拓魔立方教育咨询有限公司、廖茂云与公司有关的纠纷一案，因原告叶馨木未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按叶馨木自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年一月九日 书记员  杨雪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6733号原告栗国青，男，汉族，1990年2月19日出生，户籍地河南省郸城县，暂住浙江省杭州市江干区。被告张松，男，汉族，1988年5月12日出生，住安徽省阜阳市颖东区。原告栗国青诉被告张松买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月17日受理，后组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告栗国青到庭参加诉讼。被告张松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栗国青基于被告张松出具的欠款证明向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告还清款项37500元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张松未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：一、欠款证明确认的货款金额：人民币37500元。二、出具欠款证明时间：2018年12月24日。三、欠款证明确认的还款时间：2019的1月15日。四、被告支付货款情况：欠条出具后，被告未还款。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。现双方约定的付款期限已届满，原告诉请被告归还欠款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松于本判决生效之日起十日内归还原告栗国青货款人民币37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币738元，公告费人民币560元，由被告张松负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币738元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱学军人民陪审员  都力军人民陪审员  万 筠二〇二〇年一月十四日法官助理姚璐书记员廉雅婷
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初8506号之一原告：桐乡市洲泉汇旺鞋材商店，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇洲泉足佳鞋业市场一期1-35-36号，统一社会信用代码92330483MA2EXC3133。经营者：沈权国，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：沈建乔，海盐县海圣法律服务所法律工作者。被告：张正强，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告桐乡市洲泉汇旺鞋材商店与被告张正强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2020年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市洲泉汇旺鞋材商店撤诉。本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告桐乡市洲泉汇旺鞋材商店负担。审判员  姚亮二〇二〇年一月四日书记员  程贇
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初149号                  立案时间              2020-1-3              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘博、孙弘锋，均系辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              张成军，男，1973年11月4日出生，汉族，住大连市。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.依法判决被告张成军偿还原告借款本金人民币122069.79元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利5746.65元（截至2019年10月10日合计本金及欠息共127816.44元）。2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2017第RL20170912000718号                  借款人              张成军                  共同借款人              无                  签订时间              2017/9/21                  贷款金额              189000                  贷款期限              48个月                  贷款利率（月）              1.1%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              189000元                  实际贷款期限              2017/9/27至2021/9/27                  借款人逾期还款日期              2019/6/27                  欠付本金（截至日期）              122069.79元（2019/10/10）                  起诉后还款情况              未还款                  约定的确认送达地址              大连市甘井子区周家街13-5号1单元4层1号                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告张成军偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金122069.79元及至2019年10月10日的欠息合计（含利息、罚息、复利）5746.65元；      二、被告张成军自2019年10月11日起至款项付清之日止，按原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款产生的罚息、复利；          上述一、二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行利息。      案件受理费2860元，减半收取1430元，被被告张成军负担。                        上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员     朱迎颖       二Ο二0年三月三十一日                              书  记  员      姜梦迪
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0203刑初15号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人王鑫，男，1992年1月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省安阳市滑县，现住河南省开封市禹王台区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月13日被开封市公安局铁塔分局取保候审，2019年11月14日经开封市顺河回族区人民检察院决定取保候审。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月10日7时50分许，被告人王鑫驾驶牌照号为豫Ｂ×××××灰色五菱牌小型面包车沿开封市顺河回族区曹门大街与解放大道交叉口（东司门）自东向北转弯时被执勤民警查获。经鉴定，王鑫血液中的乙醇含量为192.18mg/100ml。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人王鑫常住人口基本信息，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，发破案经过，查获经过，等；证人达磊证言；被告人王鑫供述与辩解；血样提取确认表，血醇检验报告单，鉴定意见通知书；视频光盘等证据证实,足以认定。本院认为,被告人王鑫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控王鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有坦白情节，其所在地司法行政部门出具的评估意见为适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定,判决如下:被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元(刑期自判决确定之日起计算;罚金限于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付素芹二〇二〇年一月十四日法官助理李昆仑书记员李珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执137号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段246号。被执行人：张辉，男性，1989年10月09出生，汉族，住尉氏县。被执行人：尉氏县通慧膨化饲料有限公司，住所地尉氏县永兴镇赵楼村。法定代表人：卢雪花。被执行人：张保才，男性，1968年09月12出生，汉族，住尉氏县。被执行人：王巧英，女性，1970年02月16出生，汉族，住尉氏县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与张辉、尉氏县通慧膨化饲料有限公司、张保才、王巧英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初603号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张辉、尉氏县通慧膨化饲料有限公司、张保才、王巧英的银行存款620928.67元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张辉、尉氏县通慧膨化饲料有限公司、张保才、王巧英相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年一月二十日书记员  吴楠楠
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1282执异1号案外人：丛艳民，男，1973年5月20日出生，汉族，现住肇东市。申请执行人：王文波，男，1976年3月12日出生，汉族，现住黑龙江省兰西县。被执行人：庆安县盛和房地产开发有限公司（原黑龙江晨鑫房地产开发有限公司）。法定代表人：王权，职务，董事长。在本院执行王文波与庆安县盛和房地产开发有限公司（原黑龙江晨鑫房地产开发有限公司）借款合同纠纷一案中，案外人丛艳民于2020年1月6日对（2015）肇法执字第42号之二执行裁定书不服，提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，王文波与庆安县盛和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，肇东市法院作出（2014）肇商初字第376号民事调解书，现执行过程中欲对东安世纪馨城X栋X单元X室强制执行。该楼房是2014年9月19日案外人依法购买的，案外人和开发商签订了《商品房买卖合同》，购买后案外人装修入住一直至今，缴纳了入户费、取暖费等所有费用，因开发商手续不全，案外人购买的楼房现在没有办理房屋过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议。符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，案外人的异议请求符合法律规定，法院应该停止对该楼房的执行，故提出申请，请求法院对案外人的请求能够予以支持。本院查明,2014年8月21日,本院作出(2014)肇商初字第376号民事调解书,双方自愿达成如下协议:一、被告庆安县盛和房地产开发有限公司（原黑龙江晨鑫房地产开发有限公司）欠原告王文波借款人民币800,000.00元，利息200,000.00元，本息共计人民币1,000，000.00元，于2014年9月30日前一次性付清。二、案件受理费6,900.00元，由被告庆安县盛和房地产开发有限公司（原黑龙江晨鑫房地产开发有限公司）承担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。2015年3月9日，本院作出（2015）肇法执字第42号执行裁定书，裁定查封被执行人庆安县盛和房地产开发有限公司住宅楼七套：1.高层A区X号楼X单元X室，面积95.07平方米；2.高层A区X号楼X单元X室,面积95.07平方米;3.高层A区X号楼X单元X室,面积81.45平方米;4.高层A区X号楼X单元X室,面积60.46平方米;5.多层1号楼X单元X室,面积98.47平方米;6.多层1号楼X单元X室,面积88.46平方米;7.多层1号楼X单元X室,面积53.93平方米。2018年7月2日，本院作出（2015）肇法执字第42号之二执行裁定书，对上述楼房进行了续查封。2020年1月6日，案外人以全款购买东安世纪馨城B1栋X单元X室并装修入住至今为由，请求本院依法停止对该楼房的执行。另查明，案外人于2014年9月19日与开发商签订房屋买卖合同，开发商出具了收据，案外人并提供入户费、物业费、取暖费等收据。本院认为，案外人与开发商签订房屋买卖合同且实际占有，合同已经实际履行，房屋完成交付的时间在法院查封之前，案外人所提交的证据能够证实该楼房的所有权归案外人所有，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。法院对该房屋的查封没有法律依据，与事实不符，案外人的异议申请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：中止对东安世纪馨城B1栋X单元X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄万忠审判员  林东余审判员  刘亚周二〇二〇年一月八日书记员  于明宇
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2020)川0781执174号 申请执行人:谭义全，男，汉族，生于1975年4月30日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：徐强，男，汉族，生于1966年3月3日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5172号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐强银行存款62627元（其中本金50000元，案件受理费6800元，保全费5000元，执行费827元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年一月十五日 书记员  王 欣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初507号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执483号申请执行人：张倩倩，女，1990年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：钟小妮，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。被执行人：王忠帅，男，1990年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初19535号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海君吉机械设备制造有限公司银行存款人民币116836元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年一月十五日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1908号原告：上海岚普信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵一飞，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男。被告：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海岚普信息科技有限公司诉被告上海心本商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告上海岚普信息科技有限公司诉称，原、被告于2019年1月24日签订购销合同，约定被告在收到货物以及发票60天内付清货款。被告于2019年2月12日至2019年7月16日期间采购货物，至今尚欠原告54,658元货款未支付。要求被告支付上述货款。被告上海心本商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告虽注册于闵行区，但实际经营地在青浦区，本案应由被告住所地即上海市青浦区人民法院管辖。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在双方签订的《购销合同》中明确约定由本合同引起的所有争议提交上海市闵行区人民法院裁决，被告住所地在上海市闵行区，该约定未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效，本院依据双方协议取得对本案的管辖权并无不当，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海心本商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海心本商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年一月十七日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79133号原告：北京康韵易达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼21层D-2108。法定代表人：薛国进，经理。委托诉讼代理人：夏冬，吉林六鼎律师事务所律师。被告：徐亮，男，1988年10月13日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。原告北京康韵易达贸易有限公司（以下简称原告）与被告徐亮（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏冬，被告之委托诉讼代理人李国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2018年5月1日至2018年7月31日期间工资8841元；2.不支付被告2018年3月3日至2019年1月20日休息日加班工资13517.24元；3.不支付被告2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额57379.31元。事实和理由：被告与谢X等六人一并向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁请求。谢X负责原告公司行政和财务工作，其利用能够接触和使用公司印章的职务便利条件，出于诉讼举证的目的，制作了本案的关键证据“2018年3月至2019年1月工资表”，工资表的制作人是谢X，复核人处为空白，领导及员工签字处也是空白，该证据本身存在明显的瑕疵，不应采信。故应认定被告主张休息日加班工资的请求及工资差额的请求因缺乏证据证明而不应支持。另外，本案中被告提交的社保缴费记录显示，原告为被告缴纳了社保。因缴纳社保的前提是建立劳动关系，双方间的劳动关系证明理应提交社保部门审核备案。鉴于原告缴纳社保的事实，应推定双方间曾签订过劳动合同等劳动关系证明文件以用于社保部门审核备案。故对被告主张的未签订劳动合同双方工资差额的请求不应支持。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年3月3日入职原告，担任销售经理，正常工作到2019年1月20日，并于该日提出与原告解除劳动关系。双方未签订劳动合同。被告主张其工资标准为基本工资6000元/月+提成，原告拖欠其2018年5月1日至2018年7月31日期间基本工资共计8841元，在职期间休息日加班24.5天，被告提交2018年3月-2019年1月期间工资表，显示：1.2018年5月，被告应发基本工资6000元，未有任何扣款，显示实发工资5659元，被告主张欠付341；2.2018年6月、2018年7月，被告应发基本工资3500元，其中2018年6月未实际发放工资，2018年7月按照基本工资3500元计算，扣除迟到及事假后，实际发放2445元，被告主张该两月欠付8500元（6000元+2500元）；3.其余月份基本工资均显示6000元；4.被告2018年3月至2019年1月期间加班24.5天（实际出勤天数-应出勤天数）。原告认可工资表上公章的真实性，但主张系另案当事人谢X自行制作的，并主张经双方协商将被告的基本工资调整为2500元。原告提交：1.8月份工资表（现金），显示被告工资标准为2500元；2.11月份工资表（对公），显示被告工资标准为3500元。被告对真实性不认可，并表示即便系真实，也是对外做账使用的凭证，不能反映真实的工资水平。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08904号裁决书，裁决：一、确认双方自2018年3月3日至2019年1月20日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2018年5月1日至2018年7月31日期间工资8841元；三、原告支付被告2018年3月3日至2019年1月20日期间休息日加班工资13517.24元；四、原告支付被告2018年3月3日至2019年1月20日期间未休年休假工资2206.9元；五、原告支付被告2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额57379.31元；六、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至我院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提交的2018年3月-2019年1月期间工资表显示原告公章，原告对公章的真实性认可，本院对该证据予以采信。根据该份证据显示，除2018年6月、2018年7月期间基本工资为3500元，其余月份均为6000元，原告虽主张经双方协商对基本工资进行了调整，但未就此提交证据，故本院采信被告关于工资标准的主张。根据被告提交的工资表，原告支付的2018年5月-2018年7月期间工资确存在差额，故其要求支付差额8841元，本院予以支持。关于加班，被告主张的天数不高于根据工资表计算的数额，被告要求支付休息日加班工资13517.24元，符合法律规定，本院予以支持。原告认可未与被告签订劳动合同，被告有权要求支付2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额，朝阳仲裁委裁决数额符合法律规定，本院予以确认。朝阳仲裁委裁决确认双方自2018年3月3日至2019年1月20日期间存在劳动关系，以及原告支付被告2018年3月3日至2019年1月20日期间未休年休假工资2206.9元，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京康韵易达贸易有限公司与被告徐亮自2018年3月3日至2019年1月20日期间存在劳动关系；二、原告北京康韵易达贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐亮2018年5月1日至2018年7月31日期间工资8841元；三、原告北京康韵易达贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐亮2018年3月3日至2019年1月20日期间休息日加班工资13517.24元；四、原告北京康韵易达贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐亮2018年3月3日至2019年1月20日期间未休年休假工资2206.9元；五、原告北京康韵易达贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐亮2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额57379.31元；六、驳回原告北京康韵易达贸易有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京康韵易达贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年一月二十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2019）内2224民初1900号   原告：白宝庆，男，1966年8月8日出生，汉族，群众，个体，现住突泉县。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：王树香，女，1970年7月17日出生，蒙古族，群众，个体，现住突泉县华庭新区1单元2101室   身份证号：×××   被告：吴国锋，男，1991年12月6日出生，满族，党员，农民。   身份证号：×××   被告：郭晶，女，1991年1月4日出生，蒙古族，群众，农民。   身份证号：×××   原告白宝庆与被告吴国峰、郭晶追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宝庆的委托诉讼代理人王淑香，被告吴国峰到庭参加诉讼，被告郭晶经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白宝庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金70000元，并支付利息31500元，本息合计101500元；二、要求被告支付欠款利息，从起诉之日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算；三、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2016年12月15日吴国峰、郭晶从案外人赵某处借款70000元，原告为其担保，被告吴国峰、郭晶一直未还款，2019年初赵某找到原告要求其履行保证责任，偿还借款。原告于2019年6月15日代二被告向赵某偿还借款本金70000元，利息31500元，总计101500元。   被告吴国峰辩称，不同意原告的诉讼请求，此笔借款的实际借款人是白宝庆，我与郭晶是担保人。   被告郭晶未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年12月15日被告吴国峰、郭晶于在案外人赵某处借款70000元，由原告白宝庆为其担保，被告吴国峰于2018年3月26日、2018年4月7日分别通过原告女儿的微信偿还借款5000元，共计偿还10000元。后因二被告未及时偿还借款本息，2019年6月15日原告白宝庆替二被告偿还借款本息91500元。上述尾款91500元至今未给付，故提出上述请求。以上事实由原告提交的借据、收据、微信转账记录予以证实。被告吴国峰对原告提交证据的真实性没有异议，但是认为当时签署借据时其为担保人，白宝庆为借款人，故其不应承担偿还责任。经审查本院认为，原告提供的证据来源，形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力。并作为认定案件事实的依据。   本院认为，被告吴国峰、郭晶向案外人赵某借款70000元及原告为被告借款提供保证的事实清楚，有借款借据为证，后因被告未及时偿还借款，原告代为履行了责任，并有收款收据为证，证实原告偿还案外人赵某101500元。被告吴国峰于2018年3月26日、2018年4月7日分别通过原告女儿的微信偿还借款5000元，共计偿还10000元。故对原告要求被告偿还101500元欠款的诉讼请求予以部分支持。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此原告白宝庆行使追偿权的范围除被告吴国峰、郭晶欠案外人赵某借款本金及利息外，还应包括占用原告白宝庆代偿还资金所造成的利息损失，应从起诉之日起至被告吴国峰、郭晶还清代付款之日止。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告吴国峰、郭晶于本判决生效后五日内给付原告白宝庆为其垫付的借款本息合计91500元；并以91500元为基数从2019年7月17日起至还清借款之日止按照年利率6%支付利息。   二、驳回原告白宝庆的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2330元，由被告吴国峰、郭晶负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判长 侯琳琳   审判员 崔艺丹   审判员 车兵兵     二〇二〇年一月十五日   书记员 沈彦辉   附相关法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢107号申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司、郑家清、陆彩凤、郑梦晴、曹力关于申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司、郑家清、陆彩凤、郑梦晴、曹力金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请恢复执行的执行标的金额17427.01元。经执行，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1897号 林拥军： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初1150号判决书，于2019年10月16日立案受理林拥军申请执行钟薇民间借贷纠纷一案。执行标的51050元，执行费666元。执行中，本院已将51050元案款全部划至申请执行人账户，执行费666元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月六日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初270号原告：烟台市某公司,住所地山东省烟台市被告：刘某，住烟台市。原告烟台市某公司诉被告刘某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年一月二十日书记员  赵 洋
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执243号申请执行人任志荣，女，汉族，生于1978年9月10日，住甘肃省白银市白银区。被执行人吴宏民，男，汉族，生于1980年7月19日，住甘肃省白银市白银区。申请人任志荣申请执行吴宏民借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初4101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴宏民的银行存款28095元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费317元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年一月十七日书记员  何 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初561号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓平，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告邓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邓平归还原告保险贷款本金4,598.00元，支付原告利息334.83元、逾期利息2,736.46元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告邓平于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告邓平向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告邓平向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告邓平保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓平构成违约，截止至2019年12月4日，被告邓平尚欠原告贷款本金4,598.00元，利息334.83元、逾期利息2,736.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告邓平在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区官南大道玫瑰湾3栋1103室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邓平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,598.00元，支付至2019年12月4日止的利息334.83元、逾期利息2,736.46元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3522号原告：刘丽娟，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：徐宏亮，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。第三人：米晓秋，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘丽娟与被告徐宏亮、第三人米晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟及委托诉讼代理人王明艳、被告徐宏亮委托诉讼代理人吕和文、第三人米晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告徐宏亮偿还借款人民币50000元，2、判令被告徐宏亮给付利息24000元（2017年9月4日至2019年9月4日），本息合计74000元；3、判令被告徐宏亮以50000元为基数自2019年9月5日起按月利率2%给付原告利息至本金付清之日止；4、诉讼费用由被告徐宏亮负担。事实和理由：2017年2月5日被告徐宏亮向原告借款50000元用于资金周转，约定借款期限为1个月，月息3分，被告已给付7个月的利息（2017年2月5日至2017年9月4日），自2017年9月5日起再未偿还借款本息，原告多次索要未果，现诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告徐宏亮辩称，原告所述与事实不符，本案被告并不认识原告，也未在原告处借钱。借据的本身不具有客观真实性，因为借据中明确标记为转账，但本案被告徐宏亮并未收到原告刘丽娟的转账凭证，也未向其支付过任何利息，原告的诉求不成立，诉讼主体也有错误。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告刘丽娟为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：借据一份，证明被告徐宏亮借款的事实和具体数额。被告徐宏亮对该份证据的真实性无异议，也认可签名是自己所为，但对其证明的问题不认可，理由是虽然收据和借据的签名是被告徐宏亮亲自书写，但是被告徐宏亮本人并未收到原告刘丽娟的转账。鉴于被告对该份证据的真实性无异议，本院对此予以确认。被告徐宏亮未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日下午，被告徐宏亮向本案第三人米晓秋借款，米晓秋无现金，找到原告说明情况后，原告刘丽娟带50000元现金到米晓秋单位。第三人米晓秋约原被告见面交易，但由于时间上的原因，双方未当面做出借款手续，原告刘丽娟因急事将50000元现金交给第三人米晓秋后离开。原告离开米晓秋单位后，被告徐宏亮来到米晓秋处，取走50000元现金，并向第三人米晓秋出具借（收）据一张，上半部内容为：“借据，借款人徐宏亮，身份证号×××，借款金额伍万元，50000元”，未书面约定月利率，借款期限自2017年2月5日起至2017年3月4日止，一个月，转账，借款人徐宏亮（签字）；下半部内容为：“收据，今收到人民币（大写）伍万，（小写）50000，上款系收到个人借款，收款人徐宏亮（签字），2107年2月5日”。之后第三人米晓秋将被告徐宏亮出具的借（收）据交给原告刘丽娟，刘丽娟在出借人处签上自己的名字。该笔借款逾期后，原告刘丽娟多次索要，被告徐宏亮未能给付，原告刘丽娟于是向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷,原告刘丽娟与被告徐宏亮之间借贷关系明确，证据充分，事实清楚，被告徐宏亮出具借据及收据，系个人真实意思表示。虽然被告徐宏亮没有将自己书写并签字的借据及收据亲自交给原告刘丽娟，也未从其手中直接收到50000元现金，但并不能否认双方借贷关系的存在。无论是收到现金还是转账，被告徐宏亮在没有收到50000元借款的情况下，为他人出具50000元的借据和收据，并任由他人始终持有该借据及收据，不符合常理。被告徐宏亮在庭审时强调借据标明借款交付形式是转账，因没有实际转账过程，未收到借款，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告徐宏亮应该向原告刘丽娟偿还此笔借款，原告刘丽娟请求被告徐宏亮偿还借款50000元的主张，本院予以支持；因借据月利率一栏中为空白，视为双方对利息无约定，所以原告刘丽娟请求被告徐宏亮给付利息24000元（2017年9月4日至2019年9月4日），并以50000元为基数自2019年9月5日起按月利率2%给付原告利息至本金付清之日止的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告徐宏亮于本判决生效后七日内向原告刘丽娟偿还借款人民币50000元；二、驳回原告刘丽娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告徐宏亮负担，于判决生效后七内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇二〇年一月十五日书记员  杜 璇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初53号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人齐伸东，男，1983年8月24日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，农民，住河南省兰考县。因本案于2019年5月10日被平湖市公安局取保候审，同年9月2日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人齐万威，男，1984年1月11日出生，汉族，河南省兰考县人，小学文化，农民，住河南省兰考县。因本案于2019年6月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月25日被平湖市公安局取保候审，同年9月5日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人齐万帅，男，1987年5月28日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，农民，住河南省兰考县。因本案于2019年6月22日被平湖市公安局刑事拘留（因身体原因未执行），同年6月25日被平湖市公安局取保候审，同年9月5日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人齐伸东、齐万威、齐万帅犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人齐伸东、齐万威、齐万帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2018年12月26日晚和2019年1月1日晚，被告人齐伸东、齐万威、齐万帅结伙，先后二次至桐乡市崇福镇三江超市内，采用顺手牵羊等手段窃得牙膏十余支，总价值400余元。 2、2018年12月底至2019年1月间，被告人齐伸东、齐万威、齐万帅结伙，先后二次至桐乡市崇福镇鄱湖超市内，采用顺手牵羊等手段窃得洗发水、香肠等物品，总价值100余元。 3、2018年12月底至2019年1月间，被告人齐伸东、齐万威、齐万帅结伙，先后二次至桐乡市崇福镇好亿购超市内，采用顺手牵羊等手段窃得洗发露、牙膏、零食等物品，总价值200余元。 4、2019年5月3日上午和下午，被告人齐伸东、齐万威、齐万帅结伙或伙同程瑞敏（已被行政处罚），先后二次至平湖市进口商品城超市内，采用顺手牵羊等手段窃得口红一支、防晒乳二瓶、葡萄酒一瓶、指甲锉一个、蜂蜜一瓶、糖果两盒、女士内衣一套，总价值594.26元。归案后，三被告人和程瑞敏退赔666.90元。 5、2019年5月3日上午和下午，被告人齐伸东、齐万威、齐万帅结伙或伙同程瑞敏，先后二次至平湖市尚城汇超市内，采用顺手牵羊等手段窃得儿童溜溜球二个、皇家路易Ｘ.Ｏ白兰地二瓶、天之蓝白酒一瓶，总价值786元。归案后，三被告人和程瑞敏已退赔449元。 6、2019年5月3日中午，被告人齐伸东、齐万威、齐万帅结伙程瑞敏，先后二次至平湖市易家福超市内，采用顺手牵羊等手段窃得德芙巧克力二盒、五粮印象白酒二瓶、青蛙王子牌儿童沐浴露一瓶，总价值412.60元。归案后，三被告人和程瑞敏已退赔312.60元。 2019年5月9日上午，平湖市公安局在桐乡市抓获被告人齐伸东，同年6月22日，被告人齐万威、齐万帅至户籍地公安派出所投案自首。三被告人归案后如实供述自己在平湖实施的盗窃罪行，但均未供述在桐乡实施盗窃的罪行。同年9月2日，桐乡市公安局根据掌握的线索抓获被告人齐伸东，被告人齐伸东供述了结伙被告人齐万威、齐万帅在桐乡实施的盗窃罪行。后被告人齐万帅、齐万威分别经民警电话通知和家属陪同至户籍地公安派出所后再次被抓。三被告人在侦查阶段已对全部罪行供认不讳。 公诉机关认为：被告人齐伸东、齐万威、齐万帅上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；三被告人归案后均如实供述自己罪行（系庭审中变更，原认定被告人齐万威有自首情节），依法可以从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对三被告人各判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 以上事实，被告人齐伸东、齐万威、齐万帅在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、监控视频、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、价格认定结论书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人齐伸东、齐万威、齐万帅以非法占有为目的，采用秘密手段多次实施盗窃，窃得财物价值2490余元，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；三被告人对部分被害人作了退赔，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 一、被告人齐伸东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止）。 二、被告人齐万威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（先行羁押的四日予以折抵，刑期自2019年9月5日起至2020年3月31日止）。 三、被告人齐万帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自2019年9月5日起至2020年4月4日止）。 上述三被告人所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。 四、责令三被告人共同退赔被害人黄某损失400元、但圆花损失100元、钟炜炜损失200元、杨斌损失337元、杨陈损失100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇二〇年一月二十一日 书记员  蒋峰凤