福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初138号 原告张秀屏，女，1956年1月23日出生汉族，住福州市仓山区。 委托代理人严煜钊，男，1952年1月12日出生汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30路。 法定代表人潘宣彬，局长。 委托代理人陈志峰，男，该局工作人员。 委托代理人颜朝枝，男，该局工作人员。 原告张秀屏不服被告福州市公安局仓山分局治安管理行政处罚一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告张秀屏及其委托代理人严煜钊、被告福州市公安局仓山分局委托代理人陈志峰、颜朝枝到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 被告福州市公安局仓山分局于2018年10月12日对原告张秀屏作出仓公（国保）行罚决字［2018］00009号《行政处罚决定书》，主要内容为：张秀屏于2018年8月6日和9月12日，参与林应强组织在福州市第二看守所和第一看守所门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，张秀屏的行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对张秀屏处以行政拘留十日，由于已被刑事拘留二十九日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定不予执行行政拘留处罚。执行方式和期限刑拘折抵。 原告张秀屏诉称，原告2018年9月12日上午与李红花一起前往福州市第一看守所探望李奎春，原告和李红花在接待室待了一会儿后就看见被释放的严兴声手捧着鲜花，接着听到鞭炮声，原告打个招呼就和李红花一起走了。走到福州市第一看守所拐弯处原告就被福州市公安局晋安分局带走询问，次日关进福州市第二看守所，直至2018年10月12日才释放出来。期间被告未向原告送达处罚文书，也没有告知原告处罚的事由。经原告多次交涉，被告于2019年2月18日向原告送达仓公（国保）行罚决字［2018］00009号《行政处罚决定书》。原告认为，一、被告没有证据证明原告具有“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序行为”事实，被告的处罚行为适用法律不当，依法应予撤销；二、被告处罚行为程序违法，依法应予以撤销。本案中被告没有告知原告其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有依法听取原告的陈述、申辩，依照法律规定行政处罚无效，依法应予撤销。依照《治安处罚法》第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在2日内送达被处罚人。”被告对原告的行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律不当，程序严重违法，特诉请：1、依法撤销被告作出的仓公（国保）行罚决字［2018］00009号《行政处罚决定书》，并删除公安机关“个人信息查询”系统中原告被非法拘留的“案底”；2、本案诉讼费由被告仓山分局负担。原告张秀屏向本院提交如下证据：仓公（国保）行罚决字［2018］00009号《行政处罚决定书》。 被告福州市公安局仓山分局向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，2018年8月6日和9月12日，张秀屏从福州市第二看守所刑满释放后，在福州市第二看守所和第一看守所门口参与犯罪嫌疑人林应强组织多名上访人员为其他刑满释放人员“接风”声援造势活动，并且不听民警以及工作人员的劝阻在福州市第二看守所和第一看守所门口拍照庆祝，造成福州市第二看守所和第一看守所交通拥堵和人员围观，严重影响福州市第二看守所和第一看守所及周边社会秩序。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对违法行为人张秀屏处以行政拘留十日，由于已被刑事拘留二十九日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，不予执行行政拘留。原告张秀屏违法事实清楚、证据确凿、法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市公安局仓山分局于2019年4月2日向本院提交以下证据：1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明福州市公安局晋安分局民警依法对扰乱单位秩序的人员张秀屏依法立案调查；2、张秀屏参与扰乱及福州市公安局仓山分局侦查的情况说明，证明张秀屏参与扰乱单位秩序及福州市公安局仓山分局侦查的情况说明；3、张征、许飞贵、翁俤俤、刘蜀闽证人权利义务告知书、询问笔录、指认照片，证明张秀屏参与扰乱单位秩序造成福州市第一看守所正常工作秩序遭到扰乱；4、现场照片，证明张秀屏参与扰乱单位秩序造成福州市第一看守所正常工作秩序遭到扰乱的现场照片；5、张秀屏户籍信息、前科资料、行政权利义务告知书、当场盘问笔录、询问笔录、聊天记录、辨认笔录，证明依法对扰乱单位秩序的违法行为人张秀屏作出行政拘留处罚的调查资料；6、行政处罚告知笔录、集体研究审批表、继续盘问审批材料、刑事拘留材料、呈请行政处罚报告书、处罚决定书，证明依法对扰乱单位秩序的违法行为人张秀屏作出行政拘留处罚的审批材料；7、录像资料，证明案件发生经过录像。 经庭审质证，原、被告提交的被诉行政处罚决定书系本案被诉具体行政行为，合法性待证。原、被告提供的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。 经审理查明，2018年9月12日10时许，嫌疑人唐兆星纠集熊凤莲等30余人至福州市第一看守所门口，采取送鲜花、燃放鞭炮、拍照合影等方式起哄闹事，迎接在押人员严兴声出狱，原告亦有参与。被告对现场有进行视频取证。次日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定对张秀屏执行拘留，并决定以聚众扰乱社会秩序案立案侦查，对张秀屏进行讯问并制作笔录，对当时在现场值班保安、司机、附近居民进行询问并制作笔录；福州市第一看守所、福州市第二看守所、福州市公安局仓山分局国保大队亦出具情况说明。2018年9月15日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定将对张秀屏的羁押期限延长至2018年10月13日。2018年9月19日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定将聚众扰乱社会秩序案移送福州市公安局仓山分局管辖。2018年9月21日、26日、10月7日，福州市公安局仓山分局对张秀屏再次进行讯问。福州市公安局仓山分局经审查后认为张秀屏不需要追究刑事责任，但应予行政处罚，于2018年10月12日将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩权告知张秀屏，在张秀屏明确表示不提出陈述和申辩的情况下，作出被诉行政处罚决定。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有对本辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职责。 本案中，被告提供的证据能够证明张秀屏参与他人组织在福州市第二看守所和第一看守所门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，扰乱单位秩序。被告履行了受案、立案、调查程序，查明上述事实，向张秀屏告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有陈述、申辩权，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。 原告认为被告实际拘留其30日，超出被诉行政处罚决定所确定的10日。根据被告提供的《拘留证》、《变更羁押期限通知书》显示，张秀屏从2018年9月13日至10月13日被刑事拘留，并非行政拘留，被诉行政处罚决定所确定的10日行政拘留已由刑事拘留时间折抵，未再执行。原告关于被告超期行政拘留的主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张秀屏的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年一月三日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。