wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28824号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，任行长。 委托代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：孙恒，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人孙恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24324号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书：被执行人孙恒应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金51380.17元、计至2019年3月22日的利息7034.88元、罚息13241.91元、复利2259.16元及以本金51380.17元从2019年3月23日起至实际清偿日止按年利率28.2%计付罚息及以未按时支付的利息7034.88元按年利率28.2%计收复利予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予申请执行人。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人的中国民生银行账户及财付通账户，并扣划了其中国民生银行账户存款7092.23元，财付通账户因余额过少，本院未进行扣划。上述扣划得款7092.23元扣除本案执行费1008.74元后的余款6083.49元已转退予申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人的户籍地邮寄本案执行通知、传票等，该邮件未妥投被退回。办案干警拨打被执行人的电话号码，均无法联系；本院冻结和扣划被执行人的账户后，其亦未主动联系办案干警。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6083.49元，此外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄宛亭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1133号 原告：四川兴顺物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：林恩兴，总经理。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：余茜，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川兴顺物业管理有限公司与被告余茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告四川兴顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川兴顺物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年一月九日 书记员  胡晋尧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保257号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：陈小龙，男，汉族，1991年05月03日出生，住湖南省攸县。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告陈小龙金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结陈小龙名下银行存款470000元或查封、扣押其等值财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结陈小龙名下银行存款470000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费2870元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇二〇年一月十六日书记员 黄子钰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4637号 原告：何加玉，男，1954年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：袁晓宇，四川云逵（彭州）律师事务所律师。 支持起诉机关：彭州市人民检察院。 被告：彭州市琪佳水泥有限公司，住所地四川省彭州市西郊镇陈家村。 法定代表人：刘明生，执行董事兼总经理。 本院在审理原告何加玉诉被告彭州市琪佳水泥有限公司劳务合同纠纷一案中，彭州市人民检察院依法支持起诉。原告何加玉于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何加玉在本案诉讼期间申请撤回对彭州市琪佳水泥有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许何加玉撤回起诉。 审判员 胡 剑 二〇二〇年一月十六日 书记员 陈雪梅
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初62号原告：刘某某，烟台市。被告：魏某，烟台市。被告：王某某，烟台市。原告刘某某与被告魏某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审判员  隋秀桥二〇二〇年一月三日书记员  贵俊丽
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初14号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人刘曙光，男，1981年10月11日出生，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月22日被取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以【利检一部刑诉〔2020〕5号】起诉书指控被告人刘曙光犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人刘曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2019年9月10日21时00分许，被告人刘曙光醉酒后驾驶牌号为鲁Ｍ×××××小型汽车在利津县境内沿前南路由东向西行驶，至宋集村村口处时被利津县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人刘曙光血液中乙醇含量为89.42mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘曙光违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘曙光具有坦白情节且认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解以及认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人刘曙光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘曙光醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人刘曙光具有坦白情节，能够认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘曙光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董润波二〇二〇年一月二十一日书记员  周 瑶
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初158号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年一月八日书记员  丛 媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1232号 原告：石宝成，男，1956年8月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市金牛区五块石街道五块石新社区筹委会，住所地成都市金牛区赛云台东路（原五块石新社区五社处）。 法定代表人：何达桥，主任。 原告石宝成与被告成都市金牛区五块石街道五块石新社区筹委会劳动争议一案，本院立案后，原告石宝成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石宝成未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年一月十七日 书记员  王 霞
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执异55号 异议人（案外人）：六盘水中和置业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区商贸物流城，组织机构代码：590760084。 法定代表人：王风辽。 申请执行人：陶素莲，女，1943年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：吴文备，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈玲，女，1967年1月13日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人陶素莲与被执行人吴文备、陈玲民间借贷纠纷一案中，于2019年5月10日作出（2018）浙0329执1599号执行裁定，查封了第三人六盘水中和置业有限公司（以下简称中和置业公司）名下位于贵州省六盘水市六盘水国际汽配城B3-102、B8-120、B8-121、B8-122、B8-123、B8-124等六套房产。并于2019年10月24日，对B3-102、B8-120、B8-121三套房产进行了网络司法拍卖，中和置业公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案审查中，异议人六盘水中和置业有限公司于2020年1月16日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人六盘水中和置业有限公司申请撤回复议申请，系对其权利处分行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人（案外人）六盘水中和置业有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  欧卫忠 审判员  黄建伟 二〇二〇年一月十六日 （） 书记员  郑彩霞
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初47号原告：吕某，牟平区。被告：周某，牟平区。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吕某和被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于俊峰二〇二〇年一月十四日书记员  林雅婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保14号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，系该支行行长。 委托代理人：周世城，系该支行员工。 委托代理人：张驰妍，系该支行员工。 被申请人：许鹏，男，1990年6月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许鹏银行存款1.2万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人许鹏银行存款1.2万元； 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人许鹏其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  帅学农 二〇二〇年一月九日 书记员  杨 萍
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1069号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：陈安斌。 委托代理人：贾文国，富官庄镇计生办主任。 被申请人：韩波，男，1999年1月19日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年7月12日向本院申请强制执行社抚费征字（2018190）051号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人与闫培锡于2018年6月20日在临沂市中心医院计划外非婚生育第1个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年11月8日作出社抚费征字（2018190）051号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费12990元。该征收决定书已于2018年11月26日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求被申请人交纳社会抚养费12990元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018190）051号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初379号原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。社会统一信用代码：91230882669003123E法定代表人：张百思，男，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：姜源烽，男，该信用社职员。被告：曹政军，男，汉族，农民。被告:刘春秋,女,汉族,农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告曹政军、刘春秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因原告富锦市农村信用合作联社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。审判员  高天赫二〇二〇年一月二十一日书记员  徐 磊
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执恢66号 申请执行人李和忠 被执行人傅贤翰、陈连华 本院在执行申请执行人李和忠与被执行人傅贤翰等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3266号之二 原告：刘春芳，女，1981年3月3日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。 被告：印金凤，女，1958年5月4日出生，汉族，住江苏省。 原告刘春芳与被告印金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 原告刘春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款103000元以及利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，利息自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月，被告因欠他人钱款多次向原告提出借款。2017年7月12日，原告向被告转账支付10900元，2017年8月13日、8月26日、10月31日原告向被告指定收款人姜浩转账支付119000元。以上被告合计向原告借款129900元。2017年8月26日，被告向原告出具130000元借条一张，承诺2017年9月10日前还款20000元，余款2017年年底全部结清。后原告的多次催要下，被告仅归还27000元，剩余借款至今未归还。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案为民间借贷纠纷，涉嫌经济犯罪线索主要有以下几点：首先，涉案借款绝大部分均转账给案外人，显然不符合民间借贷常理。其次，涉案借条借款人陈述系在出借人胁迫下所写，对本案借款事实亦予以否认。第三，在借款事实方面，出借人的陈述自相矛盾。综上，本案是否构成涉嫌“套路贷”犯罪有待刑事案件侦查确认，故本案应移送公安机关予以侦查，原告刘春芳本次起诉依法应当先予裁定驳回。公安机关如不予立案，或者立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告刘春芳可就同一事实向人民法院提起诉讼。本院已采取的诉讼保全措施暂不解除查封，待移送事项处理完毕后再作审查处理。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘春芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  张 云 人民陪审员  熊雪芳 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  吴军瑛 书 记 员  张 玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6093号上诉人（原审被告）：郝永刚，男，1967年2月2日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（原审被告）：于友翠，女，1968年8月9日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：李华，男，1967年3月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李友杰，男，1972年11月16日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李美凤，女，1969年6月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。上诉人郝永刚、于友翠因与被上诉人李华、李友杰、李美凤生命权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郝永刚、于友翠共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案适用简易程序审理，但一审法院审理期限超过六个月，程序违法。2、本案诉讼主体错误。本案温泉池归艾山汤村所有，艾山汤村于2015年11月将温泉池发包给融基（烟台）旅游开发投资有限公司，上诉人只是艾山汤村温泉池的雇工。3、被上诉人主张的医疗费未经法医鉴定即认定为治疗外伤所花，认定事实不清。被上诉人李华、李友杰、李美凤共同辩称，上诉人是艾山汤村温泉池的承包人，应当承担赔偿责任。医疗费单据经过一审法院庭审质证，上诉人没有提出异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告李华、李友杰、李美凤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失人民币50000元。一审审理中，原告为证明自己的主张，提交证据一、视频资料及光盘，证明原告父亲在被告澡堂摔伤；证据二、证明，证明原告系第一顺序继承人；证据三、结算单，证明原告支付医药费；证据四、门诊病历、住院病例、用药明细，证明住院诊疗情况；证据五、户口注销证明，证明原告父亲户口注销。二被告对原告提交证据称，看不懂。二被告共同提交证据一、艾山汤村温泉池承包协议书；证据二、被告郝永刚工资流水；证据三、于友翠工资流水。均证明被告是艾山温泉的职工，浴池归艾山温泉管理经营。原告对二被告提交证据一的真实性不认可。协议书为复印件，不具有证据性，证据一中有两份协议书，其中一份证实双方发生过纠纷，协议书是否仍在履行不清楚；对证据二、三有工资记载的截止2015年11月10日，2015年11月11日开始没有其所称的工资，该证据不能证实本案事件发生时该浴池仍然属于融基公司，也不能证实二被告系其职工。一审法院审理查明，2018年4月18日，原告的父亲李志玉在被告经营管理的浴池内洗澡摔伤，于当日在栖霞市人民医院住院治疗至2018年5月31日出院，实际住院43天。李志玉出院后于2018年7月7日去世。原告要求被告赔偿损失,为此诉至法院。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。李志玉在被告经营的浴池中洗澡摔倒，被告应对其医药费30249.08元、护理费1919.92元（16297元÷365天*43天）予以赔偿。李志玉2018年5月31日出院，2018年7月7日死亡，中间间隔36天，其死亡原因无法确定。故对于原告主张的丧葬费、死亡赔偿金不应由被告承担。关于被告称浴池归艾山温泉管理，二被告均系艾山温泉的职工，但二被告提供的证据不足以证明该项主张，故对于二被告的主张，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，一审法院于2019年7月10日判决：一、被告郝永刚、于友翠于判决生效后十日内给付原告李华、李友杰、李美凤医药费、护理费共计32169.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元,法院减半收取525.00元，由二被告共同负担302.11元，三原告共同负担222.89元。本院审理期间，上诉人郝永刚提交加盖栖霞市档案馆印章的山东省栖霞市艾山汤村民委员会与融基（烟台）旅游开发投资有限公司（简称融基公司）于2005年3月2日签订的艾山汤村温泉池承包协议书复印件一份，以证明从2005年3月至今，艾山汤村的温泉池一直由融基公司承包经营。经质证，被上诉人李华、李友杰、李美凤对该证据的真实性无异议，但称即使该协议是真实的，也证实不了事发时该浴池由融基公司管理。本院依职权对融基公司进行了调查，该公司认可上诉人郝永刚提供的艾山汤村温泉池承包协议书处于履行过程中，但主张该公司已于2007年1月28日、2008年2月18日与上诉人郝永刚签订委托管理协议，将涉案温泉池委托上诉人郝永刚管理，上诉人郝永刚每年向该公司交纳管理费145000元，该委托管理协议一直处于履行状态，但上诉人郝永刚欠付该公司2013年至今的管理费。经质证，上诉人郝永刚认可其与融基公司就涉案温泉池存在委托管理关系，但称其管理1年半以后，与融基公司协商提前终止了委托关系，约定温泉不对外开放，免费对本村服务，由上诉人郝永刚及于友翠夫妻俩进行管理，融基公司给上诉人郝永刚及于友翠发放工资。上诉人郝永刚未提供相应证据证明其与融基公司协商提前解除委托管理协议的主张。被上诉人李华、李友杰、李美凤对上述调查笔录无异议。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……”根据本院查明的事实，涉案温泉池由上诉人郝永刚、于友翠实际经营管理，被上诉人李华、李友杰、李美凤的父亲李志玉到该温泉池洗澡摔伤住院是事实，上诉人郝永刚、于友翠作为该温泉池的实际经营管理者，应当承担侵权赔偿责任。上诉人郝永刚、于友翠主张其系融基公司的雇工、涉案赔偿责任应由融基公司承担，证据不足，本院不予支持。上诉人郝永刚、于友翠的其他上诉理由亦不成立，本院不予采信。综上，上诉人郝永刚、于友翠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604.22元，由上诉人郝永刚、于友翠共同负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二０二０年一月十三日书记员  赵广娜
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执1号申请执行人赵岩，男，汉族，1984年11月4日出生，现住阜新市细河区。被执行人王穆，男，汉族，1990年2月25日出生，现住阜新市清河门区。关于申请执行人赵岩与被执行人王穆合同纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出（2019）辽0905民初554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人1万元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效文书确定的义务，执行费由被执行人承担。本院认为，（2019）辽0905民初554号民事判决书确定的内容中，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已经由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：阜新市清河门区人民法院作出的（2019）辽0905民初554号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。执行员  何云鹰二〇二〇年一月七日书记员  孙博阳
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初11号 原告：侯国庆，男，1983年8月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：李志刚，男，出生年月不详，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 侯国庆与李志刚加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日收到起诉状，经一乡一法庭诉前调解，双方达成调解协议并已实际履行。原告侯国庆于2020年1月6日向本院提出撤诉申请，本院再于2020年1月10日立案，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回侯国庆的起诉。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年一月十七日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执310号申请执行人赵建华被执行人黄勇军本院在执行申请执行人赵建华与被执行人黄勇军民间借贷纠纷一案中，执行到位执行款38000元，执行费770元，余款申请执行人自愿放弃并书面确认，本院（2018）浙0483民初1108号民事调解书已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8844号原告：刘胜斌，男，1967年5月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区铜山县。委托诉讼代理人：于敏，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地在铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：胡成柏，该公司经理。原告刘胜斌诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘胜斌的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。被告飞达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜斌的诉讼请求为：依法判令被告支付以下工资：2017年7月2357.25元，8月2432.25元；2018年10月1931.88元，11月2019.88元，12月2019.88元；2019年1月2632.88元，2月2632.88元，3月2650.88元，4月2650.88元，5月2650.88元；合计23979.54元。事实与理由：原告刘胜斌1984年11月起进入飞达公司工作，工作岗位为修理工，被告未及时发放工资，共计拖欠原告工资23979.54元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告飞达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告刘胜斌主张其自1984年11月起在被告飞达公司工作，工作岗位为修理工。被告自1998年1月至2019年3月为原告参加企业基本养老保险，自2006年3月至2019年3月为原告参加基本医疗保险、生育保险、工伤保险，2003年7月至2007年6月、2014年2月至2019年3月为原告办理失业保险。刘胜斌提交了工资发放明细，具体为：2017年1月16日发放2432.25元（原告主张是2016年7月工资）、2017年1月23日发放2432.25元（原告主张是2016年8月工资）、2017年3月1日发放2432.25元（原告主张是2016年9月工资）、2017年3月17日发放2306.25元（原告主张是2016年10月工资）、2017年4月6日发放2432.25元（原告主张是2016年11月工资）、2017年5月9日发放1481.25元（原告主张是2016年12月工资）、2017年6月29日发放1481元（原告主张是2016年12月工资）、2017年9月11日发放2832.25元（原告主张是2017年1月工资）、2017年9月26日发放2432.25元（原告主张是2017年2月工资）、2017年9月26日发放2282.25元（原告主张是2017年3月工资）、2017年9月26日发放2312.25元（原告主张是2017年4月工资）、2017年9月26日发放2522.25元（原告主张是2017年5月工资）、2017年10月23日发放2512.25元（原告主张是2017年9月工资）、2017年12月5日发放2402.25元（原告主张是2017年10月工资）、2018年1月11日发放2192.25元（原告主张是2017年11月工资）、2018年2月8日发放2432.25元（原告主张是2017年12月工资）、2018年2月13日发放2692.25元（原告主张是2018年1月工资）、2018年4月3日发放2432.25元（原告主张是2018年2月工资）、2018年5月3日发放2392.25元（原告主张是2018年3月工资）、2018年6月8日发放2432.25元（原告主张是2017年6月工资）、2018年9月13日发放2492.25元（原告主张是2018年4月工资）、2018年9月21日发放2362.25元（原告主张是2018年5月工资）、2018年12月20日发放1922.25元（原告主张是2018年6月工资）、2018年12月20日发放1451.25元（原告主张是2018年7月工资）、2018年12月20日发放1507.88元（原告主张是2018年8月工资）。2019年7月5日，原告以诉请内容将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，8月5日，该委以原告申请材料不齐备且经释明后仍不能按期补充证据为由作出铜劳人仲不字〔2019〕第184号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。以上事实，有原告提供的银行流水、劳动仲裁申请书及不予受理案件通知书、社保查询清单及明细等及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合原告提供的银行流水及自认的工资发放记录，2017年7月、8月，2018年10月至2019年5月，原告虽参与工作，但被告未给予相应的工资，2016年7月至2017年6月，原告月平均工资2484.25元，2017年9月至2018年8月，原告月平均工资2232.64元。其主张2017年7月2357.25元，8月2432.25元；2018年10月1931.88元，11月2019.88元，12月2019.88元；2019年1月2632.88元，2月2632.88元，3月2650.88元，4月2650.88元，5月2650.88元；合计23979.54元。2017年7月、8月原告诉请的工资均低于2016年7月至2017年6月的月平均工资，应以原告主张的数额为准。2018年10月至12月原告诉请的工资均少于2017年9月至2018年8月的月平均工资，应按原告主张的数额为准。2019年1月至2019年5月的工资原告诉请的数额均高于2017年9月至2018年8月的月平均工资，应按照月平均工资计算。综上，被告共欠工资数额为21924.34元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘胜斌工资21924.34元；二、驳回原告刘胜斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘娟人民陪审员  李艳人民陪审员  仇彬二〇二〇年一月二日书 记 员  袁鑫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5711号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 委托代理人：陈培逸、孙建设，系中国农业银行股份有限公司温州分行员工。 被执行人赵从勇，男，1985年6月13日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人赵从勇申请支付令一案，本院作出的（2016）浙0302民督223号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人赵从勇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行，执行的标的为被执行人赵从勇返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金60973.52元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费616元。 执行立案后，本院于2019年08月21日向被执行人赵从勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵从勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵从勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵从勇的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人赵从勇名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年12月05日，本案被执行人尚欠60973.52元及利息；暂未发现被执行人赵从勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵从勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵从勇作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人赵从勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人赵从勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年十二月五日 书记员  陈胜武
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初580号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王玉明，男，1970年5月19日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王玉明归还原告借款本金50,434.83元，支付原告利息2,690.43元、逾期利息5,176.34元(上述利息暂计算到2019年6月13日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告王玉明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王玉明向原告贷款66,000元，用于购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4183GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王玉明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王玉明自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王玉明构成违约，截止至2019年6月13日，被告王玉明尚欠原告贷款本金50,434.83元，利息2,690.43元、逾期利息5,176.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王玉明在签字表中注明的居住地址为黑龙江省绥化市北林区鸿嘉花园1栋1单元701室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金50,434.83元、利息3,039.38元、逾期利息10,115.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王玉明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王玉明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王玉明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,434.83元，支付至2020年1月12日止的利息3,039.38元、逾期利息10,115.61元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王玉明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王玉明协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4183GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王玉明继续清偿。案件受理费1,389.74元，减半收取计694.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初10505号 原告：李春辉，男，1987年8月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：李政伟，男，1987年12月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 李春辉与李政伟关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法由审判员邸杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春辉、被告李政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春辉诉讼请求：1、要求判令解除原被告签订的《美食广场档口租赁合同》；2、由被告退还租金33125元；3、由被告退还押金2000元；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日，原被告双方签订《美食广场档口租赁合同》，被告将沈北新区楼美食广场（二）层西区（五）号档口租赁给原告，经营范围为黄焖鸡、烤肉拌饭。租赁费为45000元、保证金2000元，租期一年（从2019年9月1日至2020年8月31日）。合同签订后，原告交纳了全部租金45000元，保证金2000元及第一个月的水、电、卫生费1300元在内的费用，共计48300元。原告入场经营后，2019年11月1日，原告正在经营时，出入美食广场一楼的大门被锁，美食广场二楼原告经营的档口没有顾客（有视频资料及图片为证）；2019年11月6日，航空航天大学向原告等业户下达了收回经营档口的通知。2019年11月15日，被告以微信的方式向原告发出通知，通知内容为：卫生局给我（被告）打电话了，说原告经营的档口被民心网举报了，要求停业办照。原告去相关部门办理营业执照及卫生许可证时，了解到，按照工商及相关部门的要求，原告无法提供办照必备的资料，如“委托经营授权书”“旭科房地产公司营业执照”“经营场所的房产证明”等，要求被告配合协助办理，被告称没有办法（有被告与原告微信的文字表述及语音通话内容为证），现原告无法经营，故诉讼到法院，要求与被告解除租赁合同，并要求被告退还租金33125元、押金2000元等。 被告李政伟辩称：要求原告继续履行合同。原吿称美食广场大门被锁与被告无关，另外，航空航天大学通知原告解除合同与本案无关，没有收到航空航天大学通知原告关闭档口的手续，另外，原告未能办理营业执照等手续是原告个人造成的与被告无关 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月23日，被告与沈阳旭科房地产开发有限公司签订租赁合同，依该合同，沈阳旭科房地产开发有限公司将坐落于科技文化街3#楼（8）轴至（11）轴2层，建筑面积（332）平方米，使用面积约（301.8）平方米的房屋租赁给被告，房屋用途为美食广场，租赁期限自2015年9月1日至2020年8月31日。2019年8月9日，原被告双方签订《美食广场档口租赁合同》，被告将沈北新区道义南大街37号3#楼美食广场（二）层西区（五）号档口租赁给原告，经营范围为黄焖鸡、烤肉拌饭。租赁费为45000元、保证金2000元，租期一年（从2019年9月1日起，至2020年8月31日），合同约定：乙方需按1300元/月向甲方交付公共部分的电、水、卫生及管理费用；水费每立方米4元、电费每度1.25元。合同签订后，原告交纳了全部租金及保证金2000元及水电费、卫生费1300元等，共计48300元。原告入场经营后，出入美食广场一楼的大门多次被锁的事实存在；另外，2019年11月15日，被告以微信的方式向原告发出通知，通知内容为：卫生局给我（被告）打电话了，说你家（原告）经营的档口被民心网举报了，要求停业办照。原告去相关部门办理营业执照及卫生许可证时，按照工商及相关部门的要求，原告自身无法提供办照必备的资料，要求被告配合协助办理，被告以没有办法为由未能提供协助（有微信文字表述及语音通话内容为证）的事实亦存在。原告在经营期间发生的水费24元、电费633元、管理费6500元。 本院认为，原、被告签订的《美食广场档口租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在履行合同过程中，美食广场大门被锁事件对原告利益造成一定的不利影响；另外，本案中，导致原告办照未果非原告主观因素所致，不能归责与原告。办理营业执照是个体工商户法定义务，原告作为从事的是美食行业的业户，无照经营既损害公共利益，也被法律禁止。原虽然与被告签订了《美食广场档口租赁合同》，但原告因无法办理经营必备的合法手续，导致原告不能正常经营，进而无法实现合同目的。根据本案事实及相关法律规定，符合解除合同的条件。故原告主张与被告解除租赁合同，及要求被告退还租金、押金、及水电、卫生费等诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定的租期及原告已交的租金数额，原告每天应缴纳的租金应按123元计算。依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李春辉与被告李政伟签订的《美食广场档口租赁合同》； 二、原告李春辉于判决生效后三日内，将承租的沈阳市沈北新区档口腾退给被告李政伟； 三、被告李政伟于判决生效之日起三日内，返还原告李春辉已交租金45000元的剩余部分（按每天123元的标准计算，从档口腾退给被告之日起，至2020年8月31日止）； 四、被告李政伟于判决生效之日起三日内，返还原告李春辉剩余的保证金2000元的剩余部分1343元（2000元扣除水费24元、电费633元）； 五、原告李春辉向被告李政伟支付档口管理费【按每日43元计算（1300元/月*12个月/365天），从2019年9月1起，至档口腾退给被告之日止】； 六、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费678元，减半收取339元，原、被告各承担169.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 邸 杰 二〇二〇年一月三日 书记员 廖玲玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8242号原告：徐澄禾，男，1958年3月30日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。被告：虞建良，男，1970年1月19日出生，汉族，住桐乡市。原告徐澄禾与被告虞建良借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告徐澄禾及其委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，被告虞建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐澄禾向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告立即向原告归还借款本金504800元，并支付利息（以500000元为基数，自2019年10月8日起按年利率24％计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要向原告多次借款：2018年1月8日，原告以转账、现金的方式支付给被告200000元，2018年2月12日，原告以转账方式支付给被告150000元，2018年2月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款350000元，并注明“其中20万1.6付息、15万2.12付息”，双方口头约定月利率2%；2018年3月2日，被告又向原告借款150000元，原告以转账、现金方式于当日向其支付150000元，被告也于当日向原告出具借条一份，确认向原告借款150000元，双方口头约定月利率2%。被告向原告借款后，按约定利率每月付息，其中2018年1月8日借的200000元，被告付息至2019年10月8日（其中2018年5月利息未付）；2018年2月12日借的150000元，被告付息至2019年9月12日；2018年3月2日借的150000元，被告付息至2019年10月2日。之后利息及本金被告至今未支付，原告多次催讨其还本付息未果。另，2019年9月15日，被告声称还信用卡又向原告借款4800元也至今未还。被告虞建良未作答辩也未提交证据。原告徐澄禾对其主张的事实，向本院提交了借条、电子银行汇票证实书、付款通知、微信支付交易明细、通话录音光盘（附文字整理内容）等证据，被告虞建良未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告素来相识，被告因资金周转需要，多次向原告借款：2018年1月8日借款200000元，原告于当日转账交付195500元，现金交付4500元；2018年2月12日借款150000元，原告于当日转账交付150000元；2018年3月2日借款150000元，原告于当日转账交付131000元，现金交付19000元。2018年2月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款350000元，并注明“其中20万元1.6付息、15万2.12付息”；2018年3月2日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款150000元，约定借期一个月。以上借款双方口头约定月利率2%，借款后，被告按约每月付息，其中2018年1月8日借的200000元，被告付息至2019年10月8日（其中2018年5月利息未付）；2018年2月12日借的150000元，被告付息至2019年9月12日；2018年3月2日借的150000元，被告付息至2019年10月2日。另，2019年9月15日，被告以还信用卡为名又向原告借款4800元，原告微信转账交付。之后被告未按约付息，原告于2019年11月12日电话联系被告，被告在通话中认可借款金额。经原告催讨，被告仍未还本付息，原告遂诉至本院。另查明，原告现已退休，其自述退休前在桐乡市机关事务管理局从事驾驶员工作，出借款来源于个人储蓄及母亲处部分拆迁款。本院认为，原、被告之间借款关系成立，原告依约向被告交付借款，其中有23500元虽为现金交付，但原告能合理说明交付细节，金额特点与双方约定的单期利息金额并不对应，且被告在双方通话中对借款金额也无异议，故本院对此予以确认。被告尚欠原告借款504800元，事实清楚。双方口头约定三笔共计500000元借款的利息为月利率2%，被告按约定分别付息至2019年10月8日、2019年9月12日、2019年10月2日，之后未再履行付息义务，且其中2018年3月2日的150000元借款，已届清偿期。以上借款，经原告催讨，被告至本案成讼时仍未支付，已过合理期限，现原告主张被告立即归还本金并支付自2019年10月8日起以500000元为基数，按年利率24％计算至实际付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告虞建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞建良应于本判决生效之日起十日内归还原告徐澄禾借款本金504800元，并支付利息（以500000元为基数，自2019年10月8日起按年利率24％计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9064元，减半收取4532元，保全费3270元，合计7802元，由被告虞建良负担（被告应于裁判文书生效后10日内缴纳该诉讼费，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  沈武英二〇二〇年一月十三日书记员  徐小晖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9882号 原告李本林，男，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告魏传忠，男，1963年2月20日出生，汉族，住山东省东平县。 被告上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建安路18号。 法定代表人李明祥，该公司董事长。 委托代理人蒋志凯，该公司员工，特别授权代理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人徐峰，该公司总经理。 委托代理人姚程瀚，上海和联律师事务所律师，特别授权代理。 原告李本林诉被告魏传忠、上海景泰建设股份有限公司（以下简称景泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李本林、被告魏传忠、被告景泰公司的委托代理人蒋志凯到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李本林诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院，请求判令：1、被告魏传忠、景泰公司赔偿原告医药费21928.29元、护理费9000元、误工费16200元、交通费500元、营养费300元、电动车损失500元，合计48428.29元；2、被告太保上海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告魏传忠承担。 被告魏传忠、景泰公司辩称：2018年8月1日魏传忠驾驶沪Ｄ×××××号大型汽车在从事景泰公司指派运输任务时与原告发生交通事故。沪Ｄ×××××号大型汽车在太保上海分公司投保了保险，赔偿责任应由保险公司承担。 被告太保上海分公司书面辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。沪Ｄ×××××号大型汽车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），第三者责任商业保险100万元，附加不计免赔险，事故发生于保险期内，同意在保险责任范围内承担合理费用。对原告诉请的医药费总额无异议，但要求扣除非医保费用15%计3289元，保险公司认可营养费300元、护理费3000元、误工费10000元，交通费200元，车损未定损，保险公司不承担。 本案经审理查明的事实如下：2018年8月1日，被告魏传忠驾驶景泰公司所有的投保在太保上海分公司的沪Ｄ×××××号大型汽车，在浙江省杭州市江干区秋涛北路附近时，与在秋园二路由东向西骑行电动自行车的原告碰撞，造成原告左指骨骨折的交通事故。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由魏传忠负事故全部责任。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属邵逸夫医院（以下简称邵逸夫医院）两次住院治疗共计6天，门诊及住院产生医疗费21928.29元。2018年8月2日、9月21日、10月19日、11月16日，2019年4月24日、5月24日、6月28日邵逸夫医院分别出具诊断证明书，建议原告休息时间均为一个月。 另查明，2018年8月1日魏传忠驾驶沪Ｄ×××××号大型汽车在从事景泰公司指派运输任务时与原告发生交通事故。沪Ｄ×××××号大型汽车在太保上海分公司投保了交强险，第三者责任商业保险100万元，附加不计免赔险，事故发生于保险期内。 以上事实有原告提供的事故责任认定书一份,出院小结二份、住院收费收据2张、门诊收费收据20张、挂号费票据13张、邵逸夫医院出具的医疗诊断证明书7张、两次住院病案首页、住院病历、出院记录、手术记录单共16页、DR诊断报告1页、门诊病历单16张及原、被告陈述证明。原告提供的其他证据与本案无关联，本院不予确认。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中,原、被告对交警部门出具的事故责任认定未提出异议,本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，魏传忠驾驶的沪Ｄ×××××号大型汽车在太保上海分公司投保了交强险、第三者责任商业保险100万元及附加不计免赔险，事故发生于保险期内。原告因本次事故造成的全部损失为：医药费21928.29元，太保上海分公司无异议，本院予以确认；误工费，原告提供的邵逸夫医院出具的诊断证明书，建议原告休息时间为7个月，现有证据不能反驳邵逸夫医院出具的诊断证明书，本院认定原告的误工时间为7个月，原告未提供实际的工资损失证明，本院参照2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元计算误工费用，原告主张的误工费16200元，明显低于按上述标准计算的误工费，故本院对原告主张的误工费16200元予以支持；护理费，原告住院6天＊182元／天＝1092元，太保上海分公司认可3000元，本院予以支持；原告主张的营养费300元，太保上海分公司无异议，本院予以确认；交通费原告未提供证据，太保上海分公司认可200元，本院确认原告的交通费为200元；电动车损失费，原告未提供证据，本院不予支持。综上，原告合理损失计41628.29元，未超过太保上海分公司承保的交强险及第三者责任商业保险赔偿范围，太保上海分公司应在保险责任范围内予以赔偿。太保上海分公司认为医疗费应扣除非医保费用，依据不足，本院不予采信，非医保费用由太保上海分公司在交强险内先行赔偿。诉讼费用太保上海分公司非侵权人，本应由侵权人魏传忠承担，鉴于魏传忠系在从事景泰公司指派工作任务时发生本次交通事故，依照法律规定，该费应由景泰公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付李本林损失29400元，于本判决生效后十日内付清； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险责任赔偿限额内范围直接赔付李本林损失12228.29元,于本判决生效后十日内付清； 三、驳回李本林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费505.5元，由原告李本林负担85.5元，由被告上海景泰建设股份有限公司负担420元。原告李本林预交的案件受理费1011元，于本判决生效后五日内向本院申请退费925.5元。被告上海景泰建设股份有限公司应负担的案件受理费应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年一月十日 代书记员 王 程
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初13号 原告：平湖市洪升纸品有限公司，住所地浙江省曹桥乡集镇，统一社会信用代码913304827344966666。 法定代表人：陈金洪。 委托诉讼代理人：陈坚、奚筱岑,浙江金品律师事务所执业律师。 被告：宁波千满千板业有限公司，住所地宁波杭州湾新区纺织路58号，统一社会信用代码91330201308966696F。 法定代表人：吴迪勉。 原告平湖市洪升纸品有限公司诉被告宁波千满千板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平湖市洪升纸品有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告平湖市洪升纸品有限公司负担。 审判员  林金良 二〇二〇年一月十日 书记员  陈丽燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初335号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 被告：王朝贵，男，1971年12月12日出生，藏族，住四川省九龙县。 被告：陶叔芳，女，1974年6月30日出生，藏族，住四川省九龙县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告王朝贵、陶叔芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年一月二日 书记员  胡晋尧
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执22号之四 申请执行人：郝静，女，汉族，1975年11月8日生，住安国市。 被执行人：徐中伟，男，汉族，1965年10月27日生，住安国市。 申请执行人郝静申请执行被执行人徐中伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1807号民事调解书，于2020年1月3日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐中伟在河北省农村信用社联合社6235010151700446367_1账户内存款人民币133880.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年一月七日 书记员  赵德帅
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执5号之二十一被执行人唐秀君，女性，宜昌市西陵区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人唐秀君在中国建设银行62xxxx02_156_1账户内存款人民币0.00元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐秀君在中国建设银行62xxx02_156_1账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 鸣二〇二〇年一月二十日书记员 向秋禹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终295号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。住所地：浙江省台州市市府大道359号。统一社会信用代码：91331000848886718L。负责人：楼数，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑样花，女，1972年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：李正保，男，1969年1月18日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：范绪刚，男，1971年9月19日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司因与被上诉人郑样花、李正保、范绪刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰城市人民法院人民法院（2019）赣0981民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司又以与被上诉人郑样花达成庭外调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司提出的撤回上诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回上诉本裁定为终审裁定。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司承担。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年一月二十日书记员  李 弦
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982财保2号申请人:金燕萍，女，1979年2月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被申请人：曾辉，男，1987年4月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被申请人：熊梦萍，女，1994年2月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请人金燕萍于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾辉在本院的执行款500000元予以扣留停止支付。中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人金燕萍的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人金燕萍向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对被申请人曾辉在本院的执行款500000元予以扣留停止支付。本次扣留执行款的期限为一年。案件申请费3020元，由申请人金燕萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡冬梅二〇二〇年一月七日书记员  李丹萍
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保3号 申请人：温州市忠和鞋材厂（普通合伙）。住所地：温州市瓯海区经济开发区三溪工业园富豪路37号（第二幢第3-5层）。统一社会信用代码：91330304L166003109。 执行事务合伙人：吕丹梅。 委托诉讼代理人：王建静，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：温州市宏享鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道陈庄村兴陈西路30号七楼。统一社会信用代码：91330304355420282C。 法定代表人：许玉权。 被申请人：许玉权，男，1971年2月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请人温州市忠和鞋材厂（普通合伙）于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许玉权名下中国农业银行股份有限公司账户（账号：62×××12）内存款19000元，并已提供天安财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温州市忠和鞋材厂（普通合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许玉权名下中国农业银行股份有限公司账户（账号：62×××12）内存款19000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈相隆 二〇二〇年一月十日 书记员  李 杰
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初59号原告：祝苗，男，1987年7月6日出生，汉族，住当阳市。被告：李亮，男，1980年10月14日出生，汉族，住当阳市。原告祝苗与被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理立案。因发生新冠××疫情，本案诉讼活动无法继续正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 饶 舒二〇二〇年一月二十三日书记员 穆瑶瑶
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执6175号申请执行人:温州市大千砂洗有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区沿江工业区沿江路126号，组织机构代码:145182810。法定代表人:季云明。被执行人:李小燕，女，1966年2月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市大千砂洗有限公司与被执行人李小燕加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李小燕未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市大千砂洗有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行，执行的标的为被执行人李小燕偿还申请执行人温州市大千砂洗有限公司加工费23000元、利息（自2017年5月30日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人李小燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李小燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小燕的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李小燕名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年01月19日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金23000元及利息。暂未发现被执行人李小燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李小燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小燕作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人李小燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市大千砂洗有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人李小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执6175号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年一月十九日书记员  陈 雷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4202号 原告：覃伟，男，1975年9月12日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告:黄汉民，男，1961年8月4日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告覃伟与被告黄汉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告覃伟到庭参加诉讼，被告黄汉民经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃伟向本院提出的诉讼请求：一、请求判决被告归还原告借款本金30000元；二、请求判决被告支付拖欠原告的8个月借款利息4320元（利息的计算：以借款本金30000元为基数，按照月利率1.8%的标准，从2018年10月11日支付至2019年5月10日止）；三、判令被告承担本案件所产生的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师费）。本案庭审中原告当庭撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。 事实与理由： 原、被告双方系一般朋友关系。2018年9月11日，被告以家庭和生意需要资金为由向原告借款30000元，双方约定借期至2019年1月10日止，借款月利率为1.8%。当日，原告以转账和现金的方式向被告支付了前述款项。现因被告未能按期向原告偿付借款本息，原告为维护自身合法权益故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告黄汉民未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借条》1张（复印件，庭后已补充提交《借条》原件）；2、中国建设银行回单详情1张（打印件，庭后补充提交加盖中国建设银行股份有限公司柳州白云小区支行业务专用章的中国建设银行个人活期账户交易明细2张）。 针对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的证据1系原件，证据2虽为打印件，但庭后按照法庭要求补充提交了相应的银行流水明细，故本院对原告提交的以上证据的真实性均予以认定，至于以上证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案证据在本院认为中综合予以认定。 被告黄汉民未向法庭提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 因资金周转需要，被告于2018年9月11日向原告借款30000元，并出具《借条》一份，主要载明：本人因家庭和生意需要资金周转向覃伟借款30000元（此借款已采用现金和转账形式收款），本人自愿将名下所属财产作为借款抵押担保物，借款期限从2018年9月11日至2019年1月10日，借款月利率为1.8%，如不能按时还清，债权人有权向法院提出诉讼拍卖债务人所属财产作清偿，债务人除了本金应按原定利息计付给债权人外，还必须按本金和利息总额每日千分之五作为违约金赔偿给债权人（包括诉讼期间）等等。同时，该《借条》由被告特别注明“剩余现金部分18600元已收到”。当日，原告通过银行转账的方式向被告转账11400元。 本案庭审中，原告表示，被告借款后未归还过借款本金，借款利息已支付至2018年10月11日。 本院于2019年10月24日依法向被告黄汉民发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告黄汉民仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。被告向原告借款30000元的事实有原告提交的《借条》及银行转款流水共同予以证实，本院对此予以确认，现双方约定的借款期限已经届满，被告未能如期归还前述借款30000元，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。另，双方约定的借款月利率1.8%并未超出我国相关法律对借款年利率24%的标准即（月利率2%），本院予以确认，本案原告认可被告已支付借款利息至2018年10月11日，本院对此亦予以确认，现原告要求被告以借款本金30000元为基数、按照月利率1.8%的标准，支付从2018年10月12日至2019年5月10日止的借款利息3762元（30000元×1.8%×7个月-30000元×1.8%÷30天×1天），符合法律规定，本院予以支持。 被告黄汉民经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案产生的公告费560元，由被告黄汉民负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄汉民偿付原告覃伟借款本金30000元及该款利息3762元； 二、驳回原告覃伟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费658元（原告已向本院预交），由被告黄汉民负担；公告费560元，由被告黄汉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  覃亮萍 人民陪审员  钟桂华 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  莫秋美 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初317号 原告金彩玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告永嘉县永嘉县住房和城乡建设局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区永兴路建设大厦。 法定代表人李金星，局长。 本院在审理原告金彩玲诉被告永嘉县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告金彩玲于2020年1月6日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告金彩玲自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告金彩玲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金彩玲负担。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年一月六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初240号原告：曲某，住烟台市。被告：王某，住烟台市。原告曲某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年一月十六日书记员  丛 媛
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3647号之一 申请执行人：沈波。 被执行人：尤丽娟。 申请执行人沈波与被执行人尤丽娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初1876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈波向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款40000元及利息损失（以70000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2017年11月3日起计算至2018年6月11日；之后的利息损失，以40000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2018年6月12日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费901.5元。另，被执行人应支付本案执行费772元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤丽娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年1月23日，本案执行标的执行到位0元、执行费执行到位0元。 鉴于被执行人尤丽娟拒不履行又未报告财产，本院已对尤丽娟作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前已发起布控，尚未抓获。同时已对尤丽娟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人沈波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年一月二十三日 书记员 朱鑫宇
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执128号之二被执行人陈鸭中，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执128号之二裁定书，于2020年01月13日向被执行人陈鸭中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈鸭中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈鸭中在云南省农村信用社联合社1××××××9账户内存款人民币13054.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年一月十三日书记员  念江宏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2784号申请执行人：甲公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆某。委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，公司员工。被执行人：王某，男，1968年4月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：乙公司，统一社会信用代码91320411670957039L，住所地江苏省常州市新北区新苑三路103号。法定代表人：缪某。委托诉讼代理人：张鋆，江苏铭天律师事务所律师。被执行人：丙公司，统一社会信用代码91320411768252467W，住所地江东省常州市新北区春江镇魏村闸北14组。法定代表人：戴某。被执行人：丁公司，统一社会信用代码913204113983689123，住所地江苏省常州市新北区春江镇滨江工业区滨江二路68号。法定代表人：王某。本院在执行申请执行人甲公司与被执行人王某、乙公司、丙公司、丁公司借款合同纠纷一案中，申请执行人甲公司与被执行人乙公司就本案的执行达成和解协议，因履行期限较长，故向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（达成和解协议后撤回执行的引用该条）的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执2784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年一月九日书记员  潘莉芸
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2427号应允奇、祝庄宏:申请执行人应允奇与被执行人祝庄宏承揽合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3393号判决书已发生法律效力，申请执行人应允奇向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人祝庄宏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2427号案件执行完毕。二〇二〇年一月十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初244号原告：丁筱玲。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告丁筱玲与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初271号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初271号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初271号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年一月十四日书记员  王书林
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7452号上诉人（原审原告）：李泉禧，男，1956年9月3日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：施世峰，男，1971年4月14日出生，汉族，住莱州市。上诉人李泉禧因与被上诉人施世峰保证合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李泉禧上诉请求：1、依法撤销原判，并依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。1、上诉人提供的保证书足以证明上诉人与被上诉人之间存在保证合同。合同约定投资期限为一年，合同到期后上诉人并未收回投资款，被上诉人应按合同约定承担保证责任，给付上诉人投资款1万元。2、被上诉人称应扣除长生露的成本金，应提供双方是买卖关系的证明。3、被上诉人称海涛大数据平台已向上诉人返现2600-2700元，对其主张应提供证据证实。综上所述，上诉人举证责任已完成，在被上诉人对其主张没有证据支持的情况下，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误。请二审法院查清事实，依法撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人施世峰二审庭审答辩称，我不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确。李泉禧向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告投资款人民币10000元（壹万元整）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告通过朋友郝世春介绍认识了被告，了解了长生露产品，并决定投资10000元，10000元投资款是原告通过朋友郝世春转交给被告的，并于2018年3月11日由被告朋友执笔书写了长生露项目担保书，原、被告双方在上面签名确认。庭审中，原告提交长生露项目担保书一份，载明：“长生露项目担保书投资人：李泉禧担保人：施世峰经双方协商同意，李泉禧投资长生露壹万元，一年收入7万元，由施世峰担保，如赔了，施世峰负责付给李泉禧投资款壹万元。挣了，李泉禧给施世峰贰万元担保费。投资人：李泉禧370624195609031713担保人：施世峰3706251971041491132018.3.11日”。经质证，被告无异议。原告主张要求被告履行担保责任，返还投资款10000元。被告认可原告陈述的案件事实，亦认可收到原告的投资款10000元，但对原告的诉讼请求不认可，称可以返还原告的款项，但要扣除原告拿走的长生露口服液的成本金7000元（700元/盒*10盒）及海涛大数据返给原告的款项，被告主张按照以往的惯例，海涛大数据平台应该已经向原告返现2600-2700元。原告不认可被告的说法，称当时约定长生露口服液是送给其体验了，当时说的每盒300元，不要成本钱，而且现在收到的10盒长生露口服液已经食用了9盒了，仅仅剩下1盒也不打算返还给被告，且并未从海涛大数据平台上提取返现。原、被告对各自的上述主张均无其他证据提交。庭审中，经双方当庭确认，海涛大数据平台现在确实已经打不开，无法确认原告是否已经提取返现及现在的损失数额。一审法院认为，本案中，除了原、被告无争议的长生露项目担保书，原、被告均无证据证明自己的其他各种主张，亦不能明确该项目的损失数额及投资平台海涛大数据的相关信息，且担保书并未对投资期限作出明确约定，原告提交的证据不足以证明其主张，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李泉禧要求被告施世峰返还投资款10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交书面证人证言一份，证实投资款应当返还的主张。经质证，被上诉人以证人说的不属实为由提出异议。本院认为，2018年3月11日，双方当事人协商上诉人向被上诉人参与的“长生露项目”投资10000元，被上诉人向上诉人出具担保书，约定上诉人投资10000元，一年收入70000元，赔了被上诉人给付上诉人投资款10000元，挣了上诉人给付被上诉人20000元；当日，上诉人向被上诉人支付10000元；被上诉人通过他人交付给上诉人10盒长生露口服液；因数据平台关闭，双方当事人因投资款的返还发生争议，形成本案。上诉人依据被上诉人出具的担保书向被上诉人主张返还投资款，被上诉人亦认可投资款应当返还，但主张返还的前提是扣除产品价款及平台返现。因双方当事人对于投资的内容主张不一致，被上诉人提交的证据不足以证实双方当事人之间存在真实的投资关系，上诉人主张返还10000元应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4181号民事判决；二、被上诉人于判决生效之日起10日内返还给上诉人10000元。一、二审案件受理费共75元，由被上诉人施世峰承担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇二〇年一月六日书记员  王译伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执123号申请执行人吕九山，男，汉族，生于1986年11月9日，住甘肃省静宁县。被执行人彭正全，男，汉族，生于1973年5月29日，住甘肃省兰州市永登县。申请人吕九山申请执行彭正全劳务合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初2916号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭正全的银行存款15367元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费129元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年一月十四日书记员  何 丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15520号原告：刘敏，女，1977年10月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：徐佳佳，女，1986年2月14日生，汉族，住江苏省。原告刘敏诉被告徐佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月12日，原告和被告一起到位于本市普陀区中山北路XXX号的河南轻颜美医院管理有限公司做整形美容，因当时被告未带现金，卡内余额不足，向原告求助，让原告先行垫付美容款83，800元，等其应收款到账后马上归还，原告碍于朋友情面就帮其垫付了该笔款项。事后，原告多次向被告催讨均无果。故起诉请求判令被告归还欠款83，800元及诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：私人订制面诊表、刷卡记录、转账记录、欠条等及被告身份信息。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告确认实际垫付82，800元。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告提供与被告、第三方发生私人订制面诊表、刷卡记录、转账记录、欠条等证据；被告未到庭提出答辩及质证意见，原告作为民事主体权利人依法请求义务人为一定行为的权利；另，原告自认实际垫付82，800元，另外1，000元被告承诺好处费，但未能提供证据佐证，本院难以采信。据此依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐佳佳应自本判决生效之日起十日内支付原告刘敏垫付款人民币82，800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取948元(已由原告预交)，由被告徐佳佳负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姒 勇二〇二〇年一月八日书记员 曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初17号原告：曲某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告曲某与被告烟台某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年一月二日书记员  丛 媛
广西壮族自治区兴业县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂0924执保2号 黎刚劲、蔡熙宇： 本院在执行申请人黎刚劲与被申请人蔡熙宇合同纠纷一案中，根据申请人黎刚劲提出的财产保全申请，本院于2019年12月24日作出（2019）桂0924民初1584号之二民事裁定书。本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 一、解除对被申请人蔡熙宇名下的车牌号为桂Ｋ×××××的汽车的查封； 二、解除对被申请人蔡熙宇在中国农业银行股份有限公司兴业县支行的账户：62×××72；在中国建设银行股份有限公司玉林兴业支行的账户：62×××58；在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的账户：62×××17；在财付通支付科技有限公司的账户：085xxx@wx.tenpay.com的冻结。 特此告知。 二〇二〇年一月十六日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0928民初1038号 原告：李海青，1974年11月28日出生（身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：薛瑞峰，内蒙古言平律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：孙莉萍，内蒙古惠久律师事务所律师（特别授权）。 被告：乌兰察布市胜利地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马金用，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：任连扣，1960年6月4日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市凉城县，系公司副总。 原告李海青诉被告乌兰察布市胜利地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李海青于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李海青的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海青撤诉。 案件受理费100元，由原告李海青负担。 审判员 杨 燕 二〇二〇年一月十日 书记员 王佳乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初587号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姚洋(曾用名：姚扬)，男，1990年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告姚洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚洋归还原告借款本金27,183.70元，支付原告利息807.01元、逾期利息3,915.10元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告姚洋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姚洋向原告贷款67,000元，用于购买宁夏金富源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4180GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姚洋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姚洋自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚洋构成违约，截止至2019年12月4日，被告姚洋尚欠原告贷款本金27,183.70元，利息807.01元、逾期利息3,915.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姚洋在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区银川市德胜派胜金溪里9-1-402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姚洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姚洋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,183.70元，支付至2019年12月4日止的利息807.01元、逾期利息3,915.10元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姚洋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姚洋协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4180GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姚洋继续清偿。案件受理费597.64元，减半收取计298.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执4号之二申请执行人：翟世平，男，1953年4月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。委托代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师，特别授权。被执行人：潘和强，男，1957年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0592执4号之二裁定书，于2020年01月06日向被执行人潘和强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘和强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘和强在中国建设银行28xxx63_156_1账户内存款人民币50462.0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 鸣二〇二〇年一月六日书记员 黄柳斌
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6754号 原告：廊坊市旭德保洁服务有限公司（以下简称“旭德保洁公司”），住所地廊坊市广阳区北旺乡西关地村公路南。 法定代表人：李宝玲，经理。 委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。 被告：马崇起。 被告：马福振。 被告：崔兰峰。 被告：张风环。 四被告委托诉讼代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。 第三人：廊坊市第七中学，住所地廊坊市广阳区新源道16号。 法定代表人：崔玉中，校长。 委托诉讼代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 原告旭德保洁公司与被告马崇起、马福振、崔兰峰、张风环、第三人廊坊市第七中学劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李宝玲及委托诉讼代理人肖林峰、被告马崇起、马福振、崔兰峰、张风环的委托诉讼代理人郭静、第三人的委托诉讼代理人陶东坡到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告旭德保洁公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不向被告支付工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金。事实和理由：原告与被告及第三人劳动仲裁纠纷一案，经廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会审理，该委下达广劳人仲案字【2018】第21号《裁决书》，裁决原告向各被告支付巨额的工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，原告认为不应支付。2016年8月31日11时30分许，崔宝芬驾驶自行车行驶至廊坊交口处与重型货车相撞，崔宝芬当场死亡。根据原告与廊坊市第七中学签署的《劳务派遣协议》，由廊坊市第七中学为包括崔宝芬在内的保洁人员缴纳工伤保险，因此廊坊市第七中学是崔宝芬的用人单位。同时，根据该《劳务派遣协议》可以证实，崔宝芬的工作时间是8点至11点30分。崔宝芬事发当日于11点10分离开了其工作地点，因此崔宝芬工作时间从事其个人事务而遭遇交通事故，原告不应承担各被告的损失。 被告马崇起、马福振、崔兰峰、张风环辩称，裁决书裁决原告承担给付责任，裁决金额正确，第三人应承担连带给付责任，请求依法裁判。 第三人廊坊市第七中学述称，我方与崔宝芬不存在劳动关系，崔宝芬是原告派往我处工作的，崔宝芬受原告管理，工资由原告发放，原告与崔宝芬存在劳动关系，此事经生效判决确认。广阳区仲裁委21号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决内容应维持。关于被告主张的要求我方承担连带责任，不应支持。依法承担连带责任应法定或约定，被告主张无事实法律依据，不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月31日，原告与第三人签订《劳务派遣协议》，第三人委托原告派遣保洁员为其办公楼内公共设施及校园厕所提供日常保洁服务。第三人按2500元//人/月向原告支付服务费。协议还约定，第三人按照国家有关规定，负责为原告的保洁人员上工伤保险。崔宝芬于2016年4月受原告委派至第三人处从事保洁工作，月工资1700元。2016年8月31日11时30分，崔宝芬在下班途中发生交通事故当场死亡。2017年7月31日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终3109号民事判决书，确认崔宝芬与原告存在劳动关系；2017年10月26日，廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2017】10030268号认定工伤决定书，认定崔宝芬的死亡为工伤。旭德保洁公司对裁决不服，提起诉讼，被法院驳回诉讼请求。被告崔兰峰（1948年1月7日出生）、张风环（1953年10月12日出生）为崔宝芬的父母；被告马崇起与崔宝芬系夫妻关系；被告马福振系崔宝芬与马崇起之子，崔宝芬死亡时马振福未满十八周岁。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。崔宝芬与旭德保洁公司存在劳动关系，崔宝芬在下班途中遭遇车祸，已被认定为工伤，原告作为用人单位未依法为职工缴纳工伤保险，原告应依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，四被告要求原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、被供养亲属抚恤金的主张，本院依法予以支持。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，原告与第三人签订的派遣协议中缴纳工伤保险的约定违法了法律规定，为无效条款。被告要求第三人承担连带支付责任的主张，无法律依据，本院不予支持。原告应支付被告的费用为：1.丧葬补助金26204.5元（6个月的河北省2015年度职工月平均工资52409÷12×6）；2.供养亲属抚恤金按照崔宝芬工资1700元的30%支付：崔兰峰、张风环每人每月510元，一次性支付马振福10336元（至年满十八周岁止）；一次性工亡补助金为623900元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即31195×20） 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条之规定，判决如下： 一、原告廊坊市旭德保洁服务有限公司支付被告马崇起、马振福、崔兰峰、张风环一次性工亡补助金623900元； 二、原告廊坊市旭德保洁服务有限公司支付被告马振福供养亲属抚恤金10336元； 三、原告廊坊市旭德保洁服务有限公司自2016年9月起每月支付被告崔兰峰、张风环每人510元供养亲属抚恤金至二被告死亡时止。 上述三项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二〇年一月二日 书记员  逯初宸