北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12941号原告：北京明泰建筑工程有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：李建珍，总经理。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京市延庆区张山营镇韩郝庄村村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：刘浩江，村主任。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。原告北京明泰建筑工程有限公司（以下简称明泰公司）与被告北京市延庆区张山营镇韩郝庄村委会（以下简称韩郝庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明泰公司的委托诉讼代理人郭利，被告韩郝庄村委会法定代表人刘浩江及其委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。明泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法支付拖欠的工程款项1060000元并支付自2015年5月17日至实际偿还之日的银行同期贷款利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，原、被告双方签订施工合同，合同约定工程为大包（包括材料及人工），竣工验收后，甲方一次性付清工程款2560000元整。工程验收完工后，韩郝庄村委会分期分批共支付乙方工程款项1500000元，尚欠工程款1060000元。原、被告双方在工程结束后，经几次协商及结算，原告方已经将所有的结算凭证及发票出具给被告方，由于被告方没有款项，经与镇政府协商，镇政府及村委会均要求明泰公司进行诉讼，以便对欠款事宜出具合法的判决，以便再一次下账使用。故原告为了维护自身财产权益，依法诉至人民法院，请求依法判决。韩郝庄村委会辩称，1.本案涉案工程是本村村民刘某某挂靠明泰公司实施的工程，不是明泰公司本身实施的工程。2.工程完工后，工程资料不全，对于工程款以及造价无法确定，对此提出鉴定申请，明泰公司主张的工程款依据不足。3.原、被告签订的施工合同，应为无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：明泰公司提交了如下证据：1.《施工合同》，证明双方2011年12月19日就村中工程签订了施工合同，约定了工期，施工范围，价款。韩郝庄村委会对该证据的真实性认可，合同乙方名义是明泰公司，并且加盖公章，但是实际的施工人是刘某某，村委会已经支付了1500000元。本院该证据的真实性予以确认。2.验收报告，证明工程经村两委会验收。韩郝庄村委会对该证据的真实性认可，认为可以证明实际施工人是刘某某，其是挂靠在明泰公司名下进行施工。本院该证据的真实性予以确认。3.会议纪要，证明工程经村两委会确认工程验收合格，工程款2560000元，有相关村民代表、会议参加者签字。韩郝庄村委会对该证据的真实性不认可，经查询村级档案，未发现存有该份会议记录，经同会议记录中有关人员核实，均以时间太久、记不清为答复，另鉴于该份证据为复印件，无法以原件进行核对，故对该份证据的真实性不予认可。本院该证据综合认定。韩郝庄村委会提交了如下证据：1.施工合同，证明有施工的事实，刘某某挂靠明泰公司进行施工。2.验收报告，证明刘某某挂靠明泰公司，进行的施工。明泰公司对上述两份证据的真实性均认可，认为的确是刘某某挂靠在明泰公司进行的施工，因为明泰公司有施工资质。本院对上述两份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，韩郝庄村委会（甲方）与明泰公司（乙方）签订《施工合同》，就村北公园工程的施工本着平等互利的原则达成如下协议：“一、工程质量，1.乙方对工程的施工，严格按照设计施工图进行施工，甲方对于工程的施工过程全面监控。2.乙方应积极配合甲方对工程质量的监督检查工作。3.工程如出现质量问题，甲方负名誉责任，乙方负经济责任。4.公园中所用苗木由韩郝庄村委会提供。二、安全生产，1.乙方必须按国家及北京市所制定的安全生产规范施工。2.甲方要保证安全施工的条件，不得违章指挥施工。3.乙方要做到安全第一、文明施工，不违章作业，如发现安全隐患，应立即停工，确保安全后方可下步施工。4.由乙方造成安全事故的，由乙方负责经济责任，甲方负名誉责任。5.由于甲方造成安全事故的，由甲方负经济责任，乙方负名誉责任，甲乙双方各负其责。三、工程工期，1.乙方负责各施工人员的配置。2.本工程自2011年4月1日至2011年10月1日，本工程工期为180天。3.特殊情况除外，如未按工期完成，甲方可适当给予经济处罚，如按期完成甲方可给予奖励。四、经济利益，1.本工程为大包材料及人工。2.竣工验收后一次性付清工程款256万元整。3.其他未尽事宜双方另行签订协议解决。4.本协议一式两份，双方各执一份，如有争议经人民法院解决。5.协议生效为双方签字后即生效。6.协议的解除，双方的经济利益结清后，协议失效。”，加盖了明泰公司及韩郝庄村委会公章。2011年11月15日，韩郝庄村委会出具《韩郝庄村北公园工程验收报告》，载明：刘某某受韩郝庄村委会委托，承建村北公园工程，双方签订施工合同。刘某某如期将兴建的工程完工，经韩郝庄村委会对此项工程质量进行验收，施工方完全按照合同约定施工，保质保量完成该项工程，达到村委会要求，经验收合格。验收人签字栏有刘某1、胡某某、刘某2签字，并加盖有韩郝庄村委会公章。另查明，双方均认可涉案工程由刘某某挂靠明泰公司进行施工，工程验收完工后，韩郝庄村委会分期分批共支付明泰公司工程款项1500000元，尚有工程款项1060000元未支付。2019年11月12日，明泰公司诉至本院，请求韩郝庄村委会支付拖欠的工程款项1060000元并支付自2015年5月17日至实际偿还之日的银行同期贷款利息。审理过程中，韩郝庄村委会提出对涉案工程造价进行鉴定，后又撤回申请。本院认为，刘某某作为涉案工程的实际施工方，借用有资质的明泰公司名义与韩郝庄村委会签订《施工合同》，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故《施工合同》应属无效。但涉案工程已验收合格，并已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故明泰公司请求参照合同约定行使工程欠款请求权，应受法律保护，《施工合同》约定涉案工程竣工验收后一次性付清工程款2560000元，韩郝庄村委会作为发包方已支付1500000元工程款，按照合同约定，应支付明泰公司剩余工程款1060000元，故明泰公司要求韩郝庄村委会依法支付工程款项1060000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于明泰公司主张自2015年5月17日至实际偿还之日的银行同期贷款利息，因当事人并未对此进行约定，且涉及违法挂靠导致合同无效，明泰公司自身的行为亦具有违法性，故对于此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条之规定判决如下：一、北京市延庆区张山营镇韩郝庄村村民委员会支付北京明泰建筑工程有限公司工程款1060000元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京明泰建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由北京市延庆区张山营镇韩郝庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二〇年一月十九日法官助理 南磊鑫书 记 员 沙 莎