上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19715号原告：上海市室内装潢工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张国富，总经理。委托诉讼代理人：张恒通，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海富聪金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：杨振华，总经理。委托诉讼代理人：徐琳。原告上海市室内装潢工程有限公司(以下简称室内装潢公司)与被告上海富聪金融信息服务有限公司(以下简称富聪金融公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，室内装潢公司向本院申请财产保全，本院于2019年10月23日作出民事裁定，查封、冻结富聪金融公司名下的310,945.75元财产。本案依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告室内装潢公司的委托诉讼代理人吴文娟，被告富聪金融公司的委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告室内装潢公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付工程款172,575元；2、要求被告向原告支付违约金138,370.75元；3、要求被告承担原告的律师费8,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月23日签订《建筑装修工程施工合同》，合同约定：被告将上海富聪金融信息服务有限公司办公室装修工程(以下简称系争工程)承包给原告，工程地点位于上海市杨浦区长阳创谷1687号-C3(以下简称系争房屋)，并确定合同含税总价为671,000元；确定吴晓莉为驻工地代表，负责管理项目的实施；被告分四期支付工程款，其中竣工验收后3个工作日内支付第三笔款，即合同总价的10%，67,100元；由于被告无正当理由延期向原告支付相关费用，每延期一天，需向原告支付应支付费用金额的千分之二作为违约金，超过15天则应支付总价百分之二十的违约金。同日，双方签订《建筑装饰工程施工及总承包管理补充合同》，其中约定：补充合同总价为143,850元，分两期支付工程款，其中施工完工，验收合格后5个工作日内交付尾款，即合同总价的50%，为71,925元。上述建筑装饰工程于2018年8月18日开始施工，2018年9月11日被告开始搬入家具，2018年9月19日开始入驻办公。2018年9月28日被告对于上述工程进行验收并签订了工程竣工验收单，其中地面工程、墙面工程以及顶面工程等均为验收合格。被告仅支付了部分内装修建筑工程款570,350元和消防、空调首笔款71,925元。原告于2019年3月28日、2019年6月12日、2019年7月10日、2019年7月15日通过微信和电话等方式多次要求被告支付剩余工程款，并委托律师于2018年11月16日和2019年7月16日向被告发送律师函，要求支付工程款，但被告至今仍未支付拖欠的工程款，为维护原告合法权益，故现诉至法院。被告富聪金融公司辩称，不同意原告诉请。被告确认双方签订的工程施工合同已经施工完毕，该施工项目被告已于2018年10月实际投入使用，根据合同约定现确认工程总价款中的部分款项被告未予以支付，未支付的款项总金额为172,575元。之所以未支付该款是因为工程存在部分质量问题，就工程款的余款支付事宜双方诉前曾多次协商沟通且达成一致意见，被告愿意一次性支付原告工程余款12万元，该款于2019年12月底前履行完毕，双方曾就该协议的履行事宜进行过沟通。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，富聪金融公司作为甲方(客户方)、室内装潢公司作为乙方(施工方)编制了一份《工程预算报表》，约定工程名称为富聪金融上海办公室内装饰工程，工程地址在杨浦区长阳创谷1687号-C3，工程预算(含税10%)为671,000元。2018年8月22日，富聪金融公司作为授权单位出具一份《授权委托书》，载明：授权我单位吴晓莉担任上海富聪金融信息服务有限公司办公室装修项目的现场负责人，对该工程项目的工作实施组织管理，与装修公司对接且代表公司签署装修项目上面的一切事宜。2018年8月23日，富聪金融公司(发包方、甲方)与室内装潢公司(承包方、乙方)签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：第一条、工程概况，工程名称为上海富聪金融信息服务有限公司办公室装修，工程地点位于上海市杨浦区长阳创谷1687号-C3，工程面积约1230平方米，承包范围为室内装饰、施工部分保修服务等，承包方式为包工包料总包干固定单价，建设工期25个自然日，合同价款含税总价为671,000元，此价格包含材料费用及施工费用，不包含物业所收取的一切费用，指派吴晓莉为甲方驻工地代表，负责管理项目的实施；第二条、乙方工作，指派刘涛为乙方驻工地代表，负责合同履行；……第五条、关于工程质量及验收的约定，本工程以施工图纸、作法说明、设计变更和《建筑装饰工程施工及验收规范》(JGJ73-91)、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》(GBJ300-88)等国家制定的适用的施工及验收规范为质量评定验收标准，本工程质量应达到合同约定的国家质量优良标准；第六条、关于商定本合同条款及结算的约定，双方商定本合同价款采用固定价格，本合同生效后，甲方在收到乙方开具的发票后分4次支付装修直接费用，合同签署后3个工作日内交付首批款，即合同总价的50%为335,500元，隐蔽工程验收后3个工作日内支付第二笔款，即合同总价的35%为234,850元，竣工验收后3个工作日内支付第三笔款，即合同总价的10%为67,100元，竣工验收后一年支付合同总价的5%为33,550元；……第九条、违约责任，由于甲方无正当理由延期向乙方支付相关费用，每延期一天需向乙方支付应支付费用金额的千分之二作为违约金，超过15天则应支付总价百分之二十的违约金。2018年8月27日，富聪金融公司(发包方、甲方)与室内装潢公司(承包方、乙方)签订一份《建筑装饰工程施工及总承包管理补充合同》，补充合同约定：鉴于富聪金融公司与室内装潢公司2018年8月签订了《建筑装饰工程施工合同》(以下称原合同)，结合本工程具体情况，双方达成补充合同。第一条、工程概况，现甲乙双方同意对原合同项下的工程量做出调整(原合同中未含空调和消防的费用)，合同总价调整；第二条，因工程变更，较原合同价款增加空调和消防的施工费及管理费总价的5%，空调37,000元整，消防100,000元整，共计137,000元整，总价的5%管理费即6,850元，总费用为143,850元；第三条、乙方工作，项目经理与原合同一致，工程施工要求和乙方的义务同原合同；第四条、关于工期与验收的约定，此次工程变更不涉及工期变化，工期不因此提前或延期，其他工期、验收条款(包含验收及质量标准)同原合同；第五条、关于商定本合同条款及结算的约定，双方商定本补充合同价款采用固定价格，本合同生效后，甲方在收到相应金额发票后分2次支付费用，合同签署后三个工作日交付首笔款，即合同总价的50%为71,925元，施工完工，验收合格后5个工作日内交付尾款，即合同总价的50%为71,925元。2018年9月28日，一份富聪金融公司作为建设单位，项目名称为上海富聪金融信息服务有限公司办公室装修，工程地址为上海市杨浦区长阳创谷1687号-C3的《竣工验收单》上甲方代表签字处为“乐京杰”，乙方代表签字处加盖有室内装潢公司公章，验收内容处标注为地面工程和顶面工程均为合格，检查验收结论为合格，验收意见为墙面部分区域需做修补。2018年10月26日，室内装潢公司向富聪金融公司发送一份邮件，言明：我司承接贵司位于上海市杨浦区长阳创谷1687号-C3办公室装修项目，此项目贵司于2018年9月21日开始搬家，9月24日正式入住办公使用，于2018年10月23日，我司该项目负责人约了物业工程部对贵司现场进行完工验收。针对验收过程中出现的问题我司于2018年10月25日已安排工人进行整改，现已全部完成。物业验收已通过，并给予相关签字文件。迄今为止，我司还未收到贵司的第三笔10%的67,100元以及补充协议中施工完工验收合格后支付尾款50%的71,925元。2018年10月26日，我司应贵司要求，贵司自己找消防检测单位，我司将会对消防检测过程中要求我司需整改的项目给出承诺书，一定积极配合贵司完成消防检测。望尽快支付工程款项。2018年11月1日，被告方工作人员在原告出具的一份验收整改事项单上签字，确认系争工程整改事项进度完成。原告室内装潢公司自2018年11月起至2019年7月期间，多次通过微信方式向被告富聪金融公司催讨工程余款。2019年7月16日，室内装潢公司委托律师向富聪金融公司发送了一份《律师函》，向富聪金融公司催讨内装修建筑工程第三笔款67,100元和消防、空调尾款71,925元，并提出违约金主张。2019年8月8日，原告室内装潢公司具状来院，作如上诉请。诉讼中，经原告室内装潢公司申请，原告公司员工陈李出庭作证。陈李陈述：2018年8月，原、被告就本案系争工程签订了装饰装修合同，一份是施工合同，一份是消防施工补充合同，两份合同均已经实际履行了。2018年8月10日，原告就两份合同的施工项目同时进场施工，施工合同约定按4期支付工程款，被告按照合同约定支付了第一期工程款，第二期工程款是延迟支付的，后面2期被告没有支付。消防施工补充合同工程款按照2笔支付，各50%，第一笔被告按照合同约定支付了费用，第二笔没有支付。工程具体完工时间是2018年9月20日，两份合同所约定的施工项目同时完工，原告就离场了。按照常规，验收完后被告才可以搬入使用，但是2018年9月21日，被告向原告拿了钥匙将家具搬入了已竣工的系争房屋。2018年9月28日办理了工程验收手续，验收后确定了工程整改项目，原告进行了整改，后于2018年11月1日最终将整改项目及前期的工程内容均进行了验收，验收合格。后续的工程款项被告没有支付，原告通过发送邮件和上门催讨，被告均以资金困难或者老板不在等理由搪塞我方，我和空调、消防的员工于2019年4月份还上门催讨，被告说2019年5月1日后会按照合同约定的金额数支付未付款部分，但是之后也没有支付。2019年7月底或8月初，我和公司一名销售人员以及负责空调和消防施工单位工作人员两人一同前往被告处协商付款事宜，当时口头约定被告在2019年8月底之前会将12万元支付我方，双方将争议事项了解，12万元包含施工合同第三笔款和空调消防补充合同的50%尾款，不含施工合同的质保金部分，因约定的付款时间工程质保期尚未届满，当时沟通的时候说如果被告到时还不支付款项，我方将诉讼至法院。2019年8月底被告还是没付款，被告此后还曾表示愿意在2019年12月底前支付12万元，考虑到被告多次违背约定，至今未付剩余工程款，故我方未同意被告在2019年12月底付款的要求。原告室内装潢公司和被告富聪金融公司对陈李的证人证言均无异议。以上事实，有工程预算报表、授权委托书、建筑装饰工程施工合同、补充合同、竣工验收单、邮件、微信截图、验收整改事项单、律师函、证人证言及当事人陈述等证据予以证明，并经法庭质证，本院对上述事实予以认定。本院认为，原、被告就本案系争工程项目于2018年8月签订了《建筑装饰工程施工合同》和《建筑装饰工程施工及总承包管理补充合同》，明确约定由原告室内装潢公司承建系争工程项目，工程价款为固定价格，工程款金额分别为671,000元和143,850元，合同签订后，室内装潢公司依约施工并于2018年9月28日与富聪金融公司办理了竣工验收，验收时确定了工程整改项目，富聪金融公司于2018年11月1日最终对整改项目验收通过，系争房屋也已实际交付富聪金融公司使用至今。因室内装潢公司已依约完成全部工程项目，富聪金融公司理应按照合同约定支付工程款，扣除富聪金融公司已支付的部分工程款后，尚余包含质保金在内的工程余款172,575元富聪金融公司应予以支付，故原告要求被告支付工程余款的诉请本院予以支持。原、被告曾就本案争议款项的给付事宜多次协商，双方并于2019年7月底达成口头协议，室内装潢公司明确同意除质保金外的工程余款以12万元作为结算金额，由被告富聪金融公司于2019年8月底前予以支付，但室内装潢公司却于2019年8月初具状来院，要求被告富聪金融公司支付包括质保金在内的工程余款172,575元及违约金，故室内装潢公司在本案中再行主张违约金的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。室内装潢公司另要求富聪金融公司支付律师费的诉请缺乏合同和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海富聪金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市室内装潢工程有限公司工程余款172,575元；二、原告上海市室内装潢工程有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,084元，减半收取计3,042元，由原告上海市室内装潢工程有限公司负担1,400元，由被告上海富聪金融信息服务有限公司负担1,642元；本案诉讼保全申请费2,074元，由原告上海市室内装潢工程有限公司负担1,037元，由被告上海富聪金融信息服务有限公司负担1,037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    扬二〇二〇年一月三日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。