天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8043号原告：张书琴，女，1958年5月7日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张彦华（原告丈夫），男，1957年1月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：臧正，天津人众人律师事务所律师。被告：刘凤强，男，1969年6月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张振岭，天津臻金律师事务所律师。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园1-3-102，实际经营地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：李绪宏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郑鹏，男，该公司职员。第三人：天津市远东房地产开发公司，住所地天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房，实际经营地天津市和平区卫津路127号财富大厦B座801。法定代表人：汪润丰，总经理。原告张书琴与被告刘凤强，第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、天津市远东房地产开发公司（以下简称远东公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书琴及其委托诉讼代理人张彦华、臧正，被告刘凤强及其委托诉讼代理人张振岭，第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人赵莹、郑鹏，第三人远东公司的法定代表人汪润丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2019年2月21日签订的《房屋置换合同》无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月21日，原告通过第三人我爱我家公司购买了被告承租的天津市和平区房屋侧面的搭建房屋（不是租赁合同中注明的华卫里4号房屋），产别为企业产，产权人为第三人远东公司。原告与被告签订《房屋置换合同》后，当日支付定金100000元，2019年2月25日，原告支付剩余900000元购房款后，原、被告双方到第三人远东公司完成过户。2019年5月份，原告到和平区供热站交纳采暖费用，供热站人员表示没有这一户，无法交纳，也无法供暖。2019年6月25日，原告与被告及第三人我爱我家公司到第三人远东公司处协商，远东公司负责人表示房子是自己扩建的。原告认为，涉诉房屋系违章建筑，买卖违章建筑违反了法律的强制性规定，故原告与被告签订的《房屋置换合同》应为无效。原告多次找被告及第三人远东公司协商，被告也同意退款，但迟迟不履行，故原告诉至法院。刘凤强辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉争房屋在与原告买卖之前，已经转让给了案外人刘贵臣、赵尚喜、关志强、岳某某四人，但没有办理相应的过户手续，该房屋名字还是被告刘凤强。至于之后的委托、出售等情况被告均不知情，具体合同的内容、价款被告亦不了解，原告款项的给付，被告也不清楚。只是当时签订房屋置换合同时，房屋权利人还是被告刘凤强，只是过去签了名字。至于原告主张合同无效，被告认为缺乏法律依据。我方从未收到购房定金和购房款，原告将房款支付给谁应当向谁主张权利。原告在诉状中提到被告同意退款也不真实，我从未收到钱款何来退款之说。原告陈述房屋是远东公司扩建不真实，房屋置换合同确实是我签订的，但是房款是多少我不清楚，所有房屋的事宜是刘贵臣和关志强与原告研究的。我爱我家公司述称，原告的诉请与我方无关，同意配合法庭调查。原告陈述的签订合同的过程无异议，签订合同当天原告向被告支付了100000元定金，是在中介用现金支付的。对于购房款900000元，我们认为被告已经收到了房款，因此才陪同原告一起办理了过户手续，过户当天我们也派人去了，去了财富大厦8楼即第三人远东公司处。我公司认为房屋置换合同系双方真实意思表示，且由本人签署，合同签订后该房屋也已按照约定履行完毕，该合同不存在法律规定合同无效的条款，故我公司认为房屋置换合同合法有效。远东公司述称，不同意原告的诉请，涉诉房屋不是违章建筑，有用地建筑使用证。2019年4月22日前，一个姓关的人和刘贵臣找到我公司问有一个房屋托管，办不办，我方表示只要合法可以办，刘贵臣向我方提供了用地建筑使用证，4月22日当天姓关的和刘贵臣带着原告及第三人我爱我家公司的人到我方处办理过户手续，从被告过户给原告，我方认为原告提交了委托申请以及用地建筑使用证就办了过户手续，至于双方买卖的过程我方不清楚也未经手。我方只收了房租未收房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原告与被告在第三人我爱我家公司处签订《房屋置换合同》，约定卖方刘凤强（被告），买方张书琴（原告），原告购买被告刘凤强名下承租的坐落于天津市和平区房屋，计租面积46.22平方米，产别为企业产，成交价格为1000000元。2019年4月22日，原、被告共同至第三人远东公司处办理上述房屋置换手续。原告向第三人远东公司出具《委托申请书》，申请将上述房屋交由远东公司管理、修缮。同日，第三人远东公司为原告办理了天津市和平区房屋的《天津市公有住房租赁合同》，第三人远东公司陈述其系依申请对涉案房屋进行托管。庭审中，原告提交涉诉房屋照片，被告认可照片真实性，确认照片中标注房屋为涉案房屋所在位置。第三人远东公司提交和规监劝编号00189《天津市临时用地建筑使用证》，经询，各方当事人均确认该证所记载华卫里后4号房屋与案涉《房屋置换合同》约定的和平区新华路华卫里4号房屋系同一地址、同一房屋。根据该临时用地建筑使用证显示涉案房屋建筑性质系违章建筑，批准使用年限1997年7月15日。本院认为，本案系确认合同无效纠纷案件，经本院向原告释明合同确认无效后的法律后果，原告坚持本案仅主张确认合同效力，对可能产生的财产权利另案主张，故本案争议焦点为涉诉房屋是否为违章建筑，原、被告签订的房屋置换合同是否为无效合同。依照法律规定,有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案第三人远东公司向法庭出具天津市临时用地建筑使用证，对该份证据的真实性，原、被告及第三人均予以认可，该证据明确载明本案所涉房屋系违章建筑，该临时用地建筑使用证亦载明：“依据天津市人民政府津政发（1993）25号文件的第七条、第八条的规定，经审核，准予临时使用。特发此证。”天津市人民政府津政发（1993）25号文件第七条规定，历史性违章建筑在一定条件下可按临时建筑和临时用地处理，期限一般不超过两年，到期后由使用者负责拆除或者腾迁。现两年临时使用期限已过，而涉案房屋未获准延期或取得规划建筑合法手续，在性质上仍属于违章建筑，买卖违章建筑违反了法律的强制性规定。综上，本院认为，原告与被告刘凤强签订的涉诉《房屋置换合同》应属无效，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于被告刘凤强抗辩涉案房屋已转让案外人刘贵臣、赵尚喜、关志强、岳某某一节，属于被告刘凤强与案外人刘贵臣、赵尚喜、关志强、岳某某之间的另一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予分析。关于被告刘凤强抗辩未收取房款一节，因原告未在本案主张返还房款，故本案对此不予处理，原、被告双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告张书琴与被告刘凤强2019年2月21日签订的《房屋置换合同》无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘凤强负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告张书琴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王雪垚二〇二〇年一月二十三日书记员  张中豪附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。