上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27660号原告：李振顶,男,1980年7月15日出生,汉族,户籍地河南省淮滨县台头乡汤坡村邓东队。委托诉讼代理人：应讯，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海尤加贸易有限公司,住所地上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：王宪跃,总经理。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。原告李振顶与被告上海尤加贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振顶及其委托诉讼代理人应讯，被告上海尤加贸易有限公司的委托诉讼代理人颜青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振顶向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年11月13日至2019年5月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32,500元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金13,000元。事实和理由：原告于2018年11月13日通过网站招聘信息进入被告处从事售后安装工作。双方约定试用期为两个月，试用期内每月工资为5,800元，转正后工资为每月6,500元。被告一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2019年5月15日，被告单方通知原告解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决而诉至法院。上海尤加贸易有限公司辩称。双方系2019年5月1日起建立劳动关系，试用期为两个月。双方约定原告实行做六休一的工作制度，每月工资为5,000元。原告在担任仓管期间，监守自盗，致公司丢失了近30,000元的物品，原告因此事未再上班。综上，原告的诉请均应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2018年11月13日至2019年5月16日期间的平时延时加班工资、2018年11月13日至2019年5月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。仲裁庭审中，被告陈述，双方不存在劳动关系，故不同意原告的仲裁请求。该会于2019年6月28日作出闵劳人仲(2019)办字第3063号仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另查明，被告员工王雪里以微信形式分别于2019年1月3日向原告转账1,000元、同年2月25日向原告转账1,530元。2019年5月18日，原告向时任被告股东的王梅发送微信：“老板娘，这个月工资发给我吧！”王梅遂以微信形式向其转账2,800元，并注明计算方式为5,800/27=215*14=3,010+30=3,040。王梅另以微信形式要求原告：“发给吴贝怡”、“你们对一下”。庭审中，原告陈述，其于2018年11月13日进入被告处从事售后安装工作。双方约定其实行做六休一的工作制度，工作时间为8：30至18：00。因从事售后工作，其每天都在外面奔波。入职之初的第一个月工资，由被告员工刘俊以微信形式发放。之后的工资由被告财务吴贝怡以支付宝形式转账支付。其实际工作至2019年5月15日。该日下午，被告通知其因公司不景气、人员太多无法继续聘用其故解除了双方间的劳动关系。被告的实际控制人王梅以微信形式发放了其2019年5月工资。为此，原告提供了微信、支付宝转账记录、微信工作群记录打印件、钉钉考勤照片打印件、通讯录以印证，并就微信、支付宝转账记录当庭进行了演示。其中微信转账记录显示微信名为In1/2dream℃的人员于2018年12月17日向原告转账3,519元，现此人目前微信名为“尤尤汽保@刘总XXXXXXXXXXX”。支付宝转账记录显示手机号码为157******89的原告支付宝好友于2019年1月16日向其转账支付2018年12月工资5,267元、于2019年2月18日向其转账支付同年1月工资6,050元、于2019年3月15日向其转账支付同年2月工资6,040元、于2019年4月20日向其转账支付同年3月工资6,318、于2019年5月15日向其转账支付同年4月工资5,800元。2019年5月17日，原告在支付宝界面内询问此人：“报销已收到，工资算好了吗，帮我问问她什么时候发”。原告表示微信工作群记录及钉钉考勤，其均无法当庭演示。其提供的通讯录中载明的其所使用的手机系由被告派发。其在职期间每月固定工资为5,800元。对于上述证据，被告均不予认可，并陈述原告未提供证据证明系刘俊、吴贝怡向其转账支付工资。庭审中，原告陈述，王雪里是王梅的弟弟，因其外出工作需要购买货物，故王雪里于2019年1月3日、2月25日以微信形式向其预支了钱款。被告则陈述，系他人介绍原告至被告处临时工作，故由王雪里代表被告向原告支付报酬。被告于第一次庭审中陈述，其处并无刘俊这名员工，而吴贝怡系2019年5月1日方入职担任采购一职。该次庭审后，被告提供了员工名册，显示刘俊于2019年5月13日入职、现仍在职；吴贝怡(手机号码为XXXXXXXXXXX)于2019年5月13日入职，于同年6月30日离职；原告于2019年5月2日入职，同年5月15日离职；王雪里的入职时间为2015年7月1日。对上述员工名册，原告表示对其离职后的情况其并不清楚。诉讼中，本院向上海市社会保险事业管理中心闵行分中心调取了刘俊及吴贝怡在被告的社会保险缴纳情况，显示刘俊于2019年8月14日以新进人员身份进入被告处，被告为其缴纳了自2019年7月起的社会保险；2019年1月9日，被告为吴贝怡办理了社会保险转入手续，于同年7月6日办理了社会保险转出手续；2019年8月20日，被告为吴贝怡办理了社会保险转入手续。对于上述材料的真实性，原、被告均不持异议。被告另表示，其所陈述的吴贝怡入职时间有误系其记忆错误造成。以上事实，由仲裁裁决书、微信转账记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告要求被告支付其2018年11月13日至2019年5月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之诉请，就原告的入职时间，双方陈述不一。原告陈述，其于2018年11月13日进入被告处，并提供了微信、支付宝转账记录等证据以印证。本院认为，原告提供的证据能够形成证据锁链，结合被告在仲裁阶段及本案审理过程中对双方是否存在劳动关系所作陈述的前后矛盾及被告对其员工刘俊、吴贝怡两人的入职时间数次陈述前后矛盾，本院有理由认为被告系意图掩盖对其不利之事实。综上，本院对原告所陈述的入职时间予以采信。被告未提供证据证明双方已签订劳动合同，亦未提供证据证明其已尽诚信协商之义务、双方未签订劳动合同的原因归咎于原告。故被告应支付原告2018年12月13日至2019年5月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。就原告要求被告支付其2018年11月13日至同年12月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。就原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，因未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：被告上海尤加贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李振顶未签订劳动合同的双倍工资差额18,909.61元。案件受理费减半收取计5元，由被告上海尤加贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年一月二十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……