河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初6045号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行。住所地：河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：甘甜，男，该行员工。被告：鲁山县神牛峡旅游开发有限公司。住所地：鲁山县尧山镇铁匠炉村板房自然村。统一社会信用代码：91410423694882828A。法定代表人：孙六要，总经理。被告：孙六要，男，1971年1月29日生，汉族，住鲁山县。被告：张秋玲，女，1972年6月6日生，汉族，住址同上。被告：牛峰草，男，1977年5月25日生，汉族，住平顶山市湛河区南环中路南39号院19号。公民身份号码：410411197705253518。被告：李会琴，女，1979年9月25日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所地：鲁山县人民路中段126号院。统一社会信用代码：9141042368818189X0。法定代表人：于海琴，董事长。委托诉讼代理人：于晓磊，男，该公司职工。被告：李国峰，男，1977年11月14日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：政倩，女，1983年6月7日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：李高峰，男，1970年7月2日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：裴玉霞，女，1968年10月24日生，汉族，住址同上。被告：李晓涵，女，1994年12月27日生，汉族，住址同上。被告：中原再担保集团股份有限公司（原河南省中小企业担保集团股份有限公司）。住所地：郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦27层。统一社会信用代码：9141000069997692XQ。法定代表人：陈金玉，董事长。委托诉讼代理人：宋晓鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：许世义，男，该公司职工。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）与被告鲁山县神牛峡旅游开发有限公司（以下简称神牛峡公司）、孙六要、张秋玲、牛峰草、李会琴、鲁山县中小企业投资担保有限公司（以下简称县担保公司）、李国峰、政倩、李高峰、裴玉霞、李晓涵、中原再担保集团股份有限公司（以下简称中原再担保集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人甘甜、被告县担保公司的委托诉讼代理人于晓磊、中原再担保集团公司的委托诉讼代理人宋晓鹏、许世义、被告李高峰到庭参加诉讼。被告神牛峡公司、孙六要、张秋玲、牛峰草、李会琴、李国峰、政倩、裴玉霞、李晓涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告神牛峡公司偿还原告借款本金298万元及利息、罚息24236.27元，共计3004236.27元（利息、罚息等暂计算至2019年11月4日），2019年11月4日之后的利息（含罚息、复利等）按合同约定顺延至实际偿还日止；2、判令被告孙六要、张秋玲、牛峰草、李会琴、县担保公司、李国峰、政倩、李高峰、裴玉霞、李晓涵、中原再担保集团公司对上述全部款项承担连带还款责任；3、判令原告对县担保公司在中国银行股份有限公司鲁山支行账号25×××98内的30万元存款及利息享有优先受偿权；4、判令被告中原再担保集团公司对授信合同本金的40%及利息（包含复利、罚息等）部分的债务承担连带责任保证的再担保责任，并对剩余部分承担一般保证责任；5、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告方承担。事实与理由：2016年12月7日，被告神牛峡公司与中国银行股份有限公司鲁山支行（以下简称中国银行鲁山支行）签订了《授信额度协议》，约定中国银行鲁山支行向被告神牛峡公司提供授信额度300万元借款，借款用途为短期流动资金贷款。中国银行鲁山支行依据上述授信额度协议与被告神牛峡公司签订了《流动资金借款合同》，于2016年12月7日发放借款300万元，期限12个月。被告孙六要、张秋玲、牛峰草、李会琴、县担保公司、李国峰、政倩、李高峰、裴玉霞、李晓涵等十被告为上述借款本息提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权期限届满之日起两年。同日，被告县担保公司以其在中国银行鲁山支行的账户25×××98内的30万元存款及利息为上述款项做了质押担保。2018年3月5日，被告神牛峡公司与中国银行鲁山支行签订《延期协议》，将借款期限延长至2018年12月7日。被告牛峰草、李会琴、县担保公司、李国峰、政倩、李高峰、李晓涵书面同意。2019年2月28日被告神牛峡公司又与中国银行鲁山支行签订《延期协议》，被告孙六要、张秋玲、县担保公司、李国峰、政倩、李高峰、李晓涵书面同意。原告和被告中原再担保集团公司签订《保证合同再担保合同》，约定其对被告县担保公司不能履行债务时，由其按照约定承担赔偿责任。现因被告方未履行还款义务，特提起诉讼。被告李高峰辩称，借款和担保属实，所借款项用于神牛峡公司投资景区使用，本人系神牛峡公司的实际控制人，现因公司处于经营阶段，经济困难，想办法与原告签订延期手续或尽快还本付息。被告县担保公司辩称，担保属实。被告孙六要、张秋玲、牛峰草、李会琴、李国峰、政倩、裴玉霞、李晓涵均未作答辩。被告中原再担保集团公司公司辩称，1.本案原告主体不适格，根据民诉法及民诉法解释规定，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构具有独立的民事主体资格，本案中中国银行鲁山支行是依法设立并领取营业执照的中国银行的分支机构，具有独立的诉讼主体资格，应当作为本案原告进行诉讼。中国银行平顶山分行并非本案诉争流动资金借款合同的当事人，在法律上是仅仅与中国银行鲁山支行具有同等地位的分公司，不能作为本案原告进行诉讼。2.本公司并未与鲁山支行签订任何合同，不应作为被告参加诉讼。本案债权是鲁山支行与被告神牛峡公司签订的合同约定产生的，本公司没有对上述合同做出担保的意思表示，不应承担保证责任。3.保证合同是原告、县担保公司和本公司三方签订，不是针对中国银行鲁山支行签订的，合同未写明再担保的债权包含鲁山支行。原告要求被告履行还款义务，没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月7日，被告神牛峡公司与中国银行鲁山支行签订《授信额度协议》一份，约定：中国银行鲁山支行向神牛峡公司提供授信额度贷款300万元。由被告牛峰草、县担保公司、李国峰、李高峰、李晓涵提供最高额保证担保，与中国银行鲁山支行分别签订了《最高额保证合同》，均约定：由保证人为神牛峡公司在中国银行鲁山支行《授信额度协议》项下的借款承担连带清偿责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。裴玉霞作为李高峰的配偶、政倩作为李国峰的配偶、李会琴作为牛峰草的配偶在合同上签字，并出具同意函，均同意其配偶以夫妻共同财产承担保证责任。同日，县担保公司又与中国银行鲁山支行签订了《保证金质押合同》一份，约定：县担保公司对中国银行鲁山支行与神牛峡公司签署的《授信额度协议》项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人/被担保人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用向中国银行鲁山支行提供质押保证，质押保证金为30万元人民币，该笔保证金通过指定账户划入至县担保公司在中国银行鲁山支行开立的25×××98账户内。如果神牛峡公司在任何正常还款日、履约日或提前还款日、履约日未按约定向中国银行鲁山支行清偿，致使主债权未能被履行的，中国银行鲁山支行有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权。2016年12月7日，被告神牛峡公司与中国银行鲁山支行签订《流动资金借款合同》，约定：中国银行鲁山支行向神牛峡公司出借流动资金为300万元人民币，借款期限为12个月，借期内为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加266个基点；即利率增量为2.66%。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。2018年3月5日，被告神牛峡公司、牛峰草、县担保公司、李国峰、李高峰、李晓涵共同与中国银行鲁山支行签订《延期协议》，将被告神牛峡公司的300万元借款延期到2018年12月7日，被告牛峰草、县担保公司、李国峰、李高峰、李晓涵就该笔借款继续承担连带保证责任，保证期间为延期协议规定的还款期届满之日起两年。原借款合同、保证合同未修改的条款继续有效。被告李会琴、政倩在保证人配偶处签名。2019年2月26日，被告孙六要与中国银行鲁山支行签订了《最高额保证合同》，约定：由保证人为神牛峡公司在中国银行鲁山支行《授信额度协议》项下的借款承担连带清偿责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。被告张秋玲签订保证人配偶同意函，同意孙六要以夫妻共同财产承担保证责任。2019年2月28日，被告神牛峡公司、孙六要、县担保公司、李国峰、李高峰、李晓涵共同与中国银行鲁山支行签订《延期协议》，将被告神牛峡公司下欠的298万元借款分为8万和290万元，分别延期到2019年10月30日、2019年12月7日，被告孙六要、县担保公司、李国峰、李高峰、李晓涵就该笔借款继续承担连带保证责任，保证期间为延期协议规定的还款期届满之日起两年。原借款合同、保证合同未修改的条款继续有效。被告张秋玲、政倩作为保证人的配偶签字。以上《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证金质押合同》合同内容的“其他约定”部分第2项均明确约定，若中国银行鲁山支行因业务需要需委托中国银行股份有限公司其他机构履行合同项下权利和义务，合同另一方表示认可。中国银行鲁山支行授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使合同项下全部权利，有权就合同项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。2016年9月23日，原告与县担保公司签订《业务合作协议》，有效期至2017年9月20日止，约定：县担保公司为中国银行平顶山分行的客户提供担保业务，担保方式为保证金质押担保和连带责任担保，担保范围包括原告与授信申请人签订的全部授信合同或者协议约定的本金及其所产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权所产生的全部费用。2017年3月，原告与原河南省中小企业担保集团股份有限公司（现变更为中原再担保集团公司）、县担保公司签订《保证合同（再担保合同）》，约定：为了保证中国银行平顶山分行与县担保公司在2016年12月6日至2017年12月5日期间担保债权的履行，中原再担保集团公司愿意提供附时间和比例条件连带责任保证再担保。当债务人违约不履行或不能完全履行偿债义务时，县担保公司承担连带责任保证先行代偿。若县担保公司在债务履行期限届满之日起三个月内不履行或不能完全履行担保代偿责任时，中原再担保集团公司对最高不超过实际发放授信合同本金40%及欠息的债务承担连带责任保证再担保责任。对于约定比例外的担保代偿责任，中原再担保集团公司承担一般保证再担保责任。再担保保证期间为县担保公司担保主债权届满之日或宣布提前到期之日起两年。本院认为，原告请求被告神牛峡公司偿还借款本息，请求被告孙六要、牛峰草、县担保公司、李国峰、李高峰、李晓涵承担连带清偿责任，请求对县担保公司的质押保证金30万元本息享有优先受偿权，有原告提供的与被告神牛峡公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与县担保公司签订的《保证金质押合同》、《最高额保证合同》及与被告孙六要、牛峰草、李国峰、李高峰、李晓涵签订的《最高额保证合同》和《延期协议》为证，本院予以支持。原告请求被告中原再担保集团公司对借款本息承担连带清偿责任，因被告中原再担保集团公司并非该全部债权的连带责任担保人，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告张秋玲、李会琴、政倩、裴玉霞应否承担保证责任的问题，根据原告提供的合同、同意函及承诺函可知，此四被告是以保证人的配偶的身份签字，而并不是担保人的身份签字，故对于原告要求其承担保证责任的请求，本院不予支持。被告中原再担保集团公司辩称原告不具有诉讼主体资格，不应承担再担保责任。《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定“商业银行对其分支机构实行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”。中国银行平顶山分行《关于发送2018年中国银行平顶山分行基本授权的通知》（平中银发[2018]146号文件）明确规定：决定辖区内各类诉讼、仲裁案件的起诉、撤诉与和解等事项的权限属于中国银行平顶山分行的岗位基本授权，且不允许转授权。另外，中国银行鲁山支行与被告方签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证金质押合同》中均明确约定：若中国银行鲁山支行因业务需要需委托中国银行股份有限公司其他机构履行合同项下权利和义务，合同另一方表示认可，中国银行鲁山支行授权的中国银行股份有限公司其他机构有权就合同项下纠纷向法院提起诉讼。故中国银行平顶山分行作为本案原告主张权利并无不当，故对中原再担保集团公司的辩解理由，本院不予采信。对于中原再担保集团公司辩称的未与鲁山支行签订任何合同，没有对涉案借款做出担保的意思表示，再担保合同是原告、县担保公司和本公司三方签订，未写明再担保的债权包含鲁山支行，故不承担担保责任的辩解理由。经查，中国银行河南省分行（甲方）与中原再担保集团公司（乙方）于2015年6月12日签订的《再担保业务合作协议》第四条约定“对于乙方的附条件再担保业务，甲方为乙方每年核定再担保授信额度。在授信额度内，对于甲方、乙方共同审批同意准入的担保公司，甲方或其辖属机构、乙方、担保公司签订三方《保证合同（再担保合同）》，核定担保公司授信额度和再担保额度……”。作为中国银行河南省分行下属二级的平顶山分行，基于上述协议所形成的合作框架及内容要求，与中原再担保集团公司（乙方）及县担保公司（丙方）签订了《保证合同（再担保合同）》，约定：该类业务保证金由丙方逐笔按不低于授信额度10%比例交存甲方及其分支机构开立的业务保证金专户，并对担保期间和担保方式作出了明确约定。由此表明，中国银行平顶山分行下属的各县支行根据市行签署的再担保合同为县担保公司开立业务保证金专户并开办具体业务，从涉案《保证合同（再担保合同）》约定的内容来看，中原再担保集团公司对再担保合同约定的权利义务及担保对象是明确的，中原再担保集团公司是为县担保公司提供附时间和比例条件连带担保责任的再担保，这与县担保公司与中国银行鲁山支行签订的《最高额保证合同》相互对应，故对其辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁山县神牛峡旅游开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司平顶山分行偿还借款本金298万元及利息（计算至2019年11月4日为24236.27元，2019年11月5日起的利息按合同约定的利率计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告孙六要、牛峰草、鲁山县中小企业投资担保有限公司、李国峰、李高峰、李晓涵对上述款项承担连带清偿责任；三、原告中国银行平顶山分行对被告鲁山县中小企业投资担保有限公司的质押保证金账户25×××98中的30万元本息享有优先受偿权；四、被告中原再担保集团股份有限公司对被告鲁山县中小企业投资担保有限公司承担上述连带清偿责任范围内的40%承担连带清偿责任，对其余的60%在被告鲁山县中小企业投资担保有限公司清偿不能时，承担一般保证责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15417元，由被告鲁山县神牛峡旅游开发有限公司、孙六要、牛峰草、鲁山县中小企业投资担保有限公司、李国峰、李高峰、李晓涵、中原再担保集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王春晓二〇二〇年一月十四日书记员  袁心萍