河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终34号 上诉人（原审原告）：张艳丽，女，1980年6月10日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牛月春，男，1985年7月6日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审被告）：牛元元，男，1990年8月29日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审被告）：王碧涛，男，1987年11月9日出生，汉族，住平山县。 三被上诉人委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。 原审第三人：焦志勇，男，1976年9月10日出生，汉族，现住平山县。 上诉人张艳丽因与被上诉人牛月春、牛元元、王碧涛、原审第三人焦志勇案外人执行异议之诉一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张艳丽上诉请求：一、请求法院撤销平山县人民法院（2019）冀0131民初2091号民事判决，并依法改判：1、中止对位于平山县化肥厂家属院三号住宅楼1单元3层西门的房屋的执行。2、三被上诉人返还上诉人关于位于平山县化肥厂家属院三号住宅楼单元3层西门房屋产权的一半；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决仅依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，仅仅依据不动产权利簿确认涉案房屋的所有权人为第三人，驳回上诉人的执行异议，既剥夺了上诉人的物权权利，也违反了《未成年人权益保护法》和《民事诉讼法》第二百四十三条的规定“应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，该判决明显与法不合，与理不公。（一）涉案房屋即位于平山县化肥厂家属院三号住宅楼ｌ单元3层西门的房屋系上诉人和第三人的共有财产，上诉人享有50%的所有权，该所有权应至少追溯至2009年7月23日，上诉人对涉案房屋享有的物权权利足以排除法院的执行行为。上诉人与第三人于2002年4月18日登记结婚，涉案房屋系第三人母亲赠与上诉人与第三人的婚房，并于结婚时交付给二人，自二人结婚一直居住，只是于2009年7月23日办理房产证时登记在第三人名下。2014年11月10日，平山县公证处为第三人办理委托申请人办理上述房产的转让及过户等有关事项《委托书》出具（2014）平政民字第403号《公证书》，《委托书》中第三人明确房屋系焦志勇与申请人共同所有。2018年上诉人第二次起诉与第三人离婚，平山县人民法院于2018年ｌｌ月29日作出（2018）冀0131民初1171号民事判决书，依法判决上诉人与第三入离婚，并判决上诉人对涉案房屋享有一半的所有权，该判决现己生效。因此，涉案房屋虽未登记在上诉人名下，但上诉人对房屋享有的物权权利经平山县公证处《公证书》和平山县法院生效判决书依法判决确认，应至少可以追溯至2009年7月23日，故平山县法院的执行行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条的规定。（二）法院的执行行为侵犯了上诉人的物权权利，即未充分保障上诉人对涉案房屋具有的优先购买权。如前所述，上诉人对涉案房屋享有50%的所有权，根据《物权法》第一百零一条的规定“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”的规定，上诉人对该房屋享有优先购买权。本案中，平山县法院在对该房屋进行查封、拍卖的执行行为时，未通知第三人和上诉人，剥夺了上诉人对房屋享有的优先购买权和知情权，致使房屋被低价抵债。（三）本案被执行的房屋系上诉人及第三人的唯一住房，法院的执行行为未考虑及保留第三人及其未成年子女的基本生活必需品，不符合法律规定。涉案房屋除上诉人享有50%所有权外，该房屋系上诉人和第三人的唯一住房，且二人于2006年10月27日生育双胞胎，儿子焦梓括，女儿焦梓恬，现均未成年。并且根据平山县法院（2018）冀0131民初1171号民事判决书，第三人每月需支付子女的抚养费共计1600元整。法院在执行该房屋时，未充分保护未成年人的合法权益，未对该部分必需品予以保留，其执行行为不符合《民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异谀和复议案件若干问题的规定》第20条的规定。（四）本案执行所依据的判决书所涉债务上诉人根本不知情，且一审中上诉人承认第三人个人债务，法院执行上诉人和第三人的共同财产不符合法律规定。上诉人2018年4月第二次起诉离婚后，经律师查询才了解到第三人存在个人债务即本案中第三人与三被上诉人之间的债务，该债务形成于2010年12月，三被上诉人于2013年12月25日起诉至平山县人民法院，平山县法院于2014年1月14日出具了（2014）平民古一初字第2、3、4号民事判决书。该债务形成及确认时上诉人与第三人已经分居，上诉人对该债务根本不知情也不认可，且三被上诉人从未向上诉人提起和主张过该笔债务。且根据平山县法院（2014）平民古一初字第2、3、4号民事判决书分析，该债务所涉款项第三人并未实际取得，仅是中间介绍人，无法也根本未用于家庭生活支出。且庭审中被上诉人亦对该债务属于第三人债务无异议，故法院执行上诉人和第三人共同财产明显错误。二、本案涉案房屋并未交付，执行尚未终结，一审判决以“房屋已经办理过户为由不能支持上诉人中止执行的诉讼请求”驳回上诉人的诉讼请求，不符合法律规定。1、本案涉案房屋尚未交付，执行尚未终结，上诉人提起执行异议及各项请求符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二百零五条以及第二百零七条的规定，案外人在执行过程中，有权对执行标的和执行行为提出异议。因法院要求上诉人搬离涉案房屋这一执行行为，故上诉人第一个诉讼请求就是要求法院中止执行行为。关于案件以及房屋执行是否完毕及终结，并非以过户为准。根据《民事诉讼法》第二百五十八条的规定，“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”，本案中法院并未出具执行终结的裁定。且事实上，上诉人在离婚案件中查到第三人有被执行案件后，曾多次向平山法院执行庭询问执行标的及执行情况，平山法院一直以上诉人非本案当事人为由拒绝告知上诉人涉案房屋正在拍卖以及后续过户的事实。即本案平山县法院在执行涉案房屋过程中，既未通知上诉人及第三人，亦未对房屋的居住情况进行核实，而违法贸然拍卖，强行过户，已然违法；上诉人对本案所依据的判决书以及执行行为根本不知情，在法院要求上诉人腾空房屋时，上诉人才得知法院执行行为，遂提起执行异议及执行异议之诉，完全符合法律规定。2、本案中上诉人的权利被侵害乃至被剥夺系因法院的错误执行行为，故上诉人提起执行异议除了要求中止执行外，还要求三被上诉人返还房屋所有权，符合法律规定。一审庭审中，出现了非常有意思的一幕，上诉人和被上诉人各执一本涉案房屋的所有权证书，并且从平山县房产部门查询该房屋的电子登记信息，仍显示涉案房屋所有权人是第三人焦志勇。一审法院以房屋已经过户为由，建议上诉人向第三人主张赔偿权利。但是造成上诉人权利被侵害乃至被剥夺的原因是系平山县法院的错误执行行为和执行标的错误，故在本案尚在执行中，上诉人要求被上诉人返还属于上诉人的一半所有权，符合规定。综上所述，请求贵院依法查明事实，撤销平山县人民法院（2019）冀0131民初2091号民事判决，并依法改判。 牛月春、牛元元、王碧涛辩称，第一，上诉人所称的涉案房屋系第三人母亲赠与第三人焦志勇的房屋，与上诉人无关，且上诉人也认可该涉案房屋是于2009年7月23日办理了房屋登记，并登记在了第三人个人名下，依据《婚姻法》的相关规定：“婚姻关系存续期间，父母赠与房屋，只登记在自己方子女一人名下，视为对子女一方的个入赠与”，而在2014年第三人办理的公证也仅是委托公证，该公证并不是对涉案房屋赠与的公证，而是第三人委托上诉人办理过户手续的委托公证，且该房屋一直未进行过变更登记，直至2016年平山县人民法院作出(2014)平法执字第156、157、158号执行裁定书，三答辩人于2018年正式办理了过户登记手续。第三人虽然委托上诉人办理过过户手续的委托公证，但涉案房屋的登记实际并未进行过变更，因此，依据《物权法》的物权登记的规定，不动产物权的变动应依法登记，在未经登记的情况下，不发生物权变动的效力。第二，2018年11月29日平山县人民法院作出的关于上诉人与第三人离婚的民事判决书，虽已发生法律效力，但该判决作出及生效日期都在涉案房屋发生物权变动之后，所以，该判决本身就没有查明案件基本事实，不能作为本案的定案依据。第三，上诉人所称的其与第三人共同享有涉案房屋的所有权，没有任何事实和法律依据，上诉人手中持有涉案房屋的所有权证书并不能代表其享有涉案房屋的所有权，因为涉案房屋登记的所有权人仅是第三人焦志勇一人，而且上诉人所谓的持证行为与答辩人过户没有任何关系，答辩人过户是持法院生效的裁定书进行的过户，不需通过第三人，更不需要通过对涉案房屋无所有权的上诉人，因为该涉案房屋原所有权人是第三人焦志勇，该房产是通过第三人母亲赠与所得，与上诉人没有任何关系。第四，上诉人对本案执行的债务是知情的，因为在几次还款时均是上诉人给付的答辩人，甚至在该案审理过程中的民事起诉状、受理、应诉通知书、开庭传票等也是由上诉人签收的，在本案执行过程中上诉人也曾给过答辩人款项，上诉人不可能对该案毫不知情。退一步讲，即使上诉人对本案真的不知情，也不影响本案的执行，因为上诉人并非执行案件的被执行人，法院也并未执行过上诉人的财产。第五，第三人除涉案房屋外，在其户籍所在地还有一处宅院，所以法院在执行时并不是未考虑其合法权益。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。 张艳丽向一审法院起诉请求：请求判决终止对平山县回舍镇化肥厂家属院3号楼1单元3层西门房屋的执行，三被告返还该房屋的产权的一半，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张艳丽与第三人焦志勇原为夫妻关系。2018年11月29日，本院作出（2018）冀0131民初1171号民事判决书，判决张艳丽与焦志勇离婚，并判决张艳丽对位于平山县化肥厂家属院3号楼1单元3楼西门房屋一套享有二分之一的所有权。 王碧涛、牛月春、牛元元诉被告焦志勇居间合同纠纷一案，一审法院于2014年1月14日作出（2014）平民古一初字第2、3、4号民事判决书，判决焦志勇分别返还牛月春、王碧涛和牛元元人民币70000元、65000元和65000元。该判决进入执行程序后，一审法院依法裁定拍卖被执行人焦志勇名下位于平山县化肥厂家属院3号楼东单元3楼西门楼房一套（房权证号05××54）。因三次拍卖流拍，经本案三被告同意，一审法院于2016年9月21日作出（2014）平法执字第156、157、158号执行裁定，按照第三次拍卖流拍价18.5876万元抵顶给三被告王碧涛、牛月春、牛元元所有。原告对一审法院执行房屋的行为提出执行异议，一审法院于2019年5月8日作出（2019）冀0131执异15号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告收到执行裁定书后在法定期限内诉至一审法院。 上述事实，有开庭笔录，（2014）平民古一初字第2、3、4号民事判决书，（2018）冀0131民初1171号民事判决书，不动产登记证书，房屋所有权证，（2019）冀0131执异15号执行裁定书。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。拍卖（抵债）的房产登记在被执行人焦志勇名下，法院进行执行并无不当。执行拍卖过程中，张艳丽与焦志勇尚未离婚。在裁定将房屋抵债给他人后，判决张艳丽对房产享有二分之一的所有权，不能影响执行裁定的效力。且将讼争房屋抵顶给三被告后，房屋行政主管部门给三被告办理了不动产登记证书，也就是说房屋已经执行给三被告，原告要求中止执行，不能支持，应予驳回。至于（2018）冀0131民初1171号民事判决书中确定原告房屋一半的所有权所遭受的损失，原告可以另案向第三人要求赔偿或者其他方式维护权利。基此，原审判决为：驳回原告张艳丽的诉讼请求。案件受理费2980元，由原告张艳丽负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，一审法院依据三被上诉人与原审第三人的债权债务法律关系依法作出判决，并依据生效判决对登记在原审第三人名下的涉案房屋予以执行，合法有据，并无不当。一审法院依据不动产登记薄记载的内容，将涉案房屋抵顶给三被上诉人，符合法律规定，上诉人主张其为涉案房屋共有权利人，与不动产登记不符，一审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不妥。涉案房屋抵顶给三被上诉人后，已依法办理房屋产权变更登记手续，上诉人以另案生效判决认定的内容主张涉案房屋权利，本院不予支持。综上所述，张艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由上诉人张艳丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年一月十五日 书记员  张佳丽 ——