呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5439号原告：温河，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。原告：范巧香，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：刘建团，男，住呼和浩特市。被告：韩建梅，女，住呼和浩特市。被告：武川县保丰园种植专业合作社，住所地：武川县上秃亥乡前6号梁村。法人代表：樊世平。被告：武川县德正种植专业合作社，住所地：武川县上秃亥乡厂汉板村(厂汉木台村-公证书表述;西村18号-承诺书表述)。法人代表：王文强。被告：呼和浩特东良农业科技发展有限公司，住所地：武川县县府园2号楼1单元501号。法人代表：安向东。第三人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：呼和浩特市如意开发区六纬路与腾飞大道交汇处富恒花园小区8号楼。法定代表人：陈民丽，系董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司职工。原告温河、范巧香与被告刘建团、韩建梅、武川县保丰园种植专业合作社、武川县德正种植专业合作社、呼和浩特东良农业科技发展有限公司，第三人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温河、范巧香及共同委托诉讼代理人郑志芳，被告刘建团及第三人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告韩建梅、被告武川县德正种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告武川县保丰园种植专业合作社、呼和浩特东良农业科技发展有限公司经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告温河、范巧香向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建团、韩建梅给付代偿款人民币497071元并支付利息5万元给原告。(利息参照蒙银村镇银行代偿通知中利息计算而来)；2、判令被告武川县保丰园种植专业合作社、武川县德正种植专业合作社、呼和浩特市东良农业科技发展有限公司对以上(付款)债务承担连带给付责任；3、请求蒙银村镇银行对五户联保借款人(本案被告)的资信状况、履约情况及扣划原告资金的去向履行向原告的告知义务；4、判令被告刘建团、韩建梅承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告系个体经营者，之前也曾以个人名义向蒙银村镇银行借过款,每次借款都能及时还清本、息,从未违约。2016年6月15日,为扩大经营,原告再次向蒙银村镇银行提出借款。蒙银村镇银行新任行长找来原告并不认识的四户(即本案被告)要求五户联保。在未告知该四方当事人基本情况、履约能力的情况下拿出多份互助社担保合作协议、保证合同、质押合同、承诺书和具有强制执行效力的债权文书公证书要求原告夫妇签字,否则不能贷款。原告按要求逐一签字后确也得到了70万元的借款,并遵守诚实、信用原则到期如约还清了本息，但对其他借款人还款情况并不知晓。2018年蒙银村镇银行通过法院分数次强行划扣了原告银行存款497017元,给原告的经营活动和个人信誉造成了极大的损害。直到2018年10月22日蒙银村镇银行给付原告一纸“保证金(存单)代偿通知”,告知刘建团借款50万元,通过司法程序强制执行仍欠本金111741.93元、利息52953.22元,扣划原告109927.25元代偿刘建团欠款。而划扣的另外近40万元的去向蒙银银行只是口头说代偿了刘建团欠款,但至今未履行书面告知的义务综上所述,不论强制五户联保是否具有法律依据,也暂不管执行时有无人为操作上的暇疵。原告既已被履行了代偿义务就有权行使追偿权。根据我国《担保法》第十二条、《担保法司法解释》第二十条的规定原告特提起追偿之诉。敬请人民法院准如所请,保护诚信守约的原告的合法权益不受侵犯,依法做出公正判决。被告刘建团辩称：都是事实，因为生病未能偿还贷款。被告韩建梅、被告武川县保丰园种植专业合作社、被告武川县德正种植专业合作社及被告呼和浩特东良农业科技发展有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司辩称：第三人没有义务对资信状况、履约情况及扣划原告资金的去向履行向原告的告知义务。第三人在放款之前严格审查，故对事实理由不予认可，对借款人都进行过深入了解，合同内容明确，原告及其他被告都有明确约定，故原告对其他人应当了解。武川法院扣划了387090元，在扣划之前法院一定会提前进行告知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韩建梅、被告武川县保丰园种植专业合作社、被告武川县德正种植专业合作社及被告呼和浩特东良农业科技发展有限公司未到庭，未能进行证据交换和质证，综合本案证据和庭审情况，本院认定事实如下：1、2016年6月15日，被告刘建团、韩建梅向第三人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款人民币50万元，双方签订《个人借款合同》一份。同日，第三人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与原告温河、范巧香及被告刘建团、韩建梅、武川县保丰园种植专业合作社、武川县德正种植专业合作社、呼和浩特东良农业科技发展有限公司签订《互助社担保合作协议》及《质押合同》，《互助社担保合作协议》载明：甲方（第三人）同意由乙方各成员将缴纳的保证金设定质押，用于担保互助社内各成员在甲方的债务。《质押合同》载明：出质人担保的主债权为互助社各成员在质押期限内在乙方办理授信业务所产生的债权，包括质权人根据质权人与债务人签订的借款合同向债务人发放的贷款而对债务人享有的债权。经查明，互助社内各成员为联保，即每个成员均为借款人，其余成员均作为保证人与债权人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，且各成员与第三人所签订的《个人借款合同》、《互助社担保合作协议》、《质押合同》、《保证合同》均已办理公证。2、被告刘建团、韩建梅未按期偿还银行贷款，呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向呼和浩特市武川县法院申请强制执行，原告温河、范巧香作为连带保证人向呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司代偿款项共计497071元，其中呼和浩特市武川县法院分三次扣划原告账户存款共计387090元，呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司扣划原告保证金本息合计109927.25元。本院认为，连带保证人在承担保证责任后，即取得了对债务人的追偿权，保证人可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告代被告刘建团、韩建梅清偿款项共计497071元，原告有权向被告刘建团、韩建梅行使追偿权，故被告应向原告偿还垫付款497071元。关于原告主张的利息，原告在庭审中明确其主张利息从2017年6月14日按照年利率6%计算至判决之日止，因本案款项为分笔垫付，故本院仅从原告代偿之日即2018年6月21日、2018年6月26日、2018年10月22日，按照年利率6%支持原告关于利息的诉讼请求，至2020年1月2日产生的资金占用期间利息应当为43433元。关于被告武川县保丰园种植专业合作社、武川县德正种植专业合作社、呼和浩特东良农业科技发展有限公司的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中并未约定保证的份额，故被告武川县保丰园种植专业合作社、武川县德正种植专业合作社、呼和浩特东良农业科技发展有限公司应当对原告垫付款497071元各承担25%的连带清偿责任，即124267.75元。关于原告主张第三人对五户联保借款人的资信状况、履约情况及扣划原告资金的去向履行向原告的告知义务的诉讼请求，与本案追偿权纠纷非同一法律关系，可另行主张权利，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建团、韩建梅自本判决生效之日起十日内给付原告温河、范巧香垫付款497071元及利息43433元；二、若被告刘建团、韩建梅不能履行本判决第一项所确定的债务，被告武川县保丰园种植专业合作社、武川县德正种植专业合作社、呼和浩特东良农业科技发展有限公司对原告垫付款497071元各承担25%的连带清偿责任，即各承担124267.75元。被告武川县保丰园种植专业合作社、武川县德正种植专业合作社、呼和浩特东良农业科技发展有限公司承担责任后，有权向被告刘建团、韩建梅追偿。三、驳回原告温河、范巧香的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元（原告已预交），公告费500元，由被告刘建团、韩建梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 乌慧君人民陪审员 李清华 二〇二〇年一月二日书 记 员 薛晓彤