浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0521行初78号 原告姚学林，男，1968年10月26日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人王兴荣、孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 被告湖州市南浔区综合行政执法局，住所地湖州市南浔区南浔镇同心路229号。 法定代表人冯强，局长。 出庭应诉负责人沈国荣，副局长。 委托诉讼代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告姚学林不服被告湖州市南浔区综合行政执法局（以下简称南浔综合执法局）综合执法行政命令一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告南浔综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告南浔综合执法局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、法律依据。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，原告姚学林及其委托代理人王兴荣，被告出庭应诉负责人沈国荣、委托代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南浔综合执法局于2019年7月1日向原告姚学林作出浔综执法改字第0021339号《责令改正违法行为通知书》（以下简称通知），该通知认为原告姚学林在英雄村瑶田自然村涉嫌未取得乡村建设规划许可证擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，于2019年7月6日17时前自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除，将依法启动行政处罚程序。 原告姚学林诉称，1、被告认定事实错误。原告系湖州市南浔区南浔镇英雄村村民，2002年5月英雄村村委将村内规划的建设用地20亩出让给原告，原告经村委会同意自建厂房经营木业，证照齐全。该用地为合法使用，只是等待国土部门发证。被告无视上述事实，属于事实认定错误。2、被告适用法律错误。原告厂房早已建成并使用，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》违背了施行期限及法不溯及既往的原则，应予撤销。3、被告违反法定程序。被告对原告作出的通知属于行政处罚，按照《行政处罚法》规定，作出行政处罚应履行相应告知等程序，被告剥夺了原告依法享有的各项权利，程序显然违法。4、被告存在选择性执法等严重违反公平、正义的行为。在英雄村工业区，与原告同样情况的厂房很多，被告没有一视同仁进行处罚，而是选择性执法，严重伤害行政执法公信力。故请求判决撤销被告作出的浔综执法改字第0021339号通知。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.通知1份，用以证明被告作出了具体行政行为；2.收据1份，用以证明原告合法受让土地的事实；3.南浔经济开发区征迁工作有关内容参照标准计企业一次性补偿协议书，用以证明被告行政行为目的不正当。 被告辩称,1、被告有权作出通知。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条第（二）项、《浙江省人民政府关于深化行政执法体制改革全面推进综合行政执法的意见》（浙政发〔2015〕4号）第二条第（二）项、《湖州市人民政府关于划转部分行政处罚权及相关职权的通告》第一条第一款第二项、《湖州市南浔区人民政府关于划转部分行政处罚权及相关职权的通告》（浔政发〔2016〕17号）第一条第一款第二项的规定，自2016年12月1日起，湖州市南浔地区未取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行政处罚权划归综合行政执法局行使。本案中，姚学林在南浔经济开发区英雄村××自然村涉嫌实施了未取得乡村建设规划许可证擅自建设行为，违反了《城乡规划法》第四十一条第一款的规定。所以，被告有权依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告改正违法行为，自行拆除违法建筑。2、被告作出的通知是在履行《行政处罚法》第二十三条的规定义务，属于阶段性、过程性行政行为，不是终局性行政处罚行为，未侵害原告的合法权利，也未增加原告的法定义务，对原告的权利义务未产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。其一根据《行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。责令改正本身不具有惩戒性，如相对人不按照要求停止或纠正违法行为，往往会引起行政处罚程序的启动。本案中，被告作出通知，原告未履行，被告已启动行政处罚程序，故被告作出的通知不属于终局性的行政行为，对原告的权利义务未产生实际影响；其二责令改正违法行为通知应视为行政处罚行为的阶段行为，允许可诉不仅可能引发司法权拖累行政权的嫌疑，还有违一事不再理的裁判规则；其三根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关作出过程性行为不属于人民法院受案范围。被告作出的通知是行政处罚阶段性、过程性行为，因此，本案通知不属于行政诉讼受案范围。故请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交了下列证据：1.通知1份，用以证明被诉行为；2.现场勘验笔录及勘验图、现场照片及说明、房屋平面示意图，用以证明被告作出通知前对原告涉嫌违法建筑物进行了初步前期调查的事实；3.立案审批表，用以证明被告对原告涉嫌违法行为已立案查处事实；4.更正通知及送达回证，用以证明通知书发出后被告发现存在笔误向原告更正的事实；5.律师函及回函、邮寄凭证，用以证明原告收到通知后通过律师向被告发出律师函，被告作出回复的事实；6.询问通知书，用以证明被告进行的调查行为；7.征询意见函，用以证明被告进行调查的事实。 对被告提交的证据1，原告对其证明目的不予认可，该通知事实认定及适用法律均错误；证据2，原告认为调查取证时原告并未在场，且厂房面积错误，故不合法；证据3认为被诉通知是在调查后当场作出的，属于违法；证据4原告不予认可，认为违法；证据5律师函三性无异议，对回函及邮寄凭证不予认可；证据6认为程序违法；证据7证明目的有异议，认为能够证明被告作出的通知违法。 被告对原告提交的证据1认为通知不可诉，属于处罚程序中阶段行为；证据2三性均有异议，不能证明原告厂房土地是合法的；证据3认为与本案无关联。 本院对原被告提交的证据认证如下：被告提交的证据1及原告提交的证据1均系本案被诉行政行为；对被告提交的证据2能够证明被告对原告厂房进行调查的事实；证据3能够证明被告已立案启动行政处罚的事实；证据4能够证明被告作出更正通知并送达原告的事实；证据5能够证明原告委托律师就被诉通知发出律师函，被告作出回复的事实；证据6能够证明被告向原告送达询问通知的事实；证据7能够证明被告向规划部门进行征询的事实。对原告提交的证据2，该证据无法证明原告取得土地使用权的合法性；证据3证明目的不予认定。 根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：2019年7月1日，被告认为原告位于南浔经济开发区英雄村××自然村厂房无法提供相关审批许可手续，进行了现场勘验，向原告送达了浔综执法改字第0021339号通知，并在同日以涉嫌未取得乡村建设规划许可证擅自建设立案查处,案号浔综执法罚立字〔2019〕第1388号。2019年7月3日，原告委托江苏东恒（苏州）律师事务所向被告邮寄律师函。2019年7月6日，被告作出更正通知并送达原告。2019年7月8日，被告对律师函作出回函。2019年7月17日，被告向原告送达询问通知书，要求原告在2019年7月18日8时30分接受询问。2019年7月24日，被告向湖州市自然资源和规划局南浔分局作出浔综执函〔2019〕第20号征询意见函，就原告厂房是否在城镇规划区或乡村庄规划区范围内、有无办理规划建设审批手续、原告厂房对规划实施有无影响及是否可采取措施消除影响进行征询。原告对浔综执法改字第0021339号通知不服，向本院提起诉讼。 本院认为，一、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”该责令改正违法行为是行政机关给予相对人自行改正其违法行为的告知，属行政机关在最终行政处理决定作出前的阶段性行为，不具有行政处理决定的法律效力。本案中，被告作出的通知认为原告姚学林在英雄村瑶田自然村涉嫌未取得乡村建设规划许可证擅自建设，并责令于2019年7月6日17时前自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除，将依法启动行政处罚程序。被告并已立案，并启动调查程序。可见该通知是被告在实施行政处罚中的阶段性行为，不属于最终处理决定，其并没有对原告的权利义务产生实质性的影响。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合条件之一为属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的通知对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告姚学林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  计寿春 二〇二〇年一月六日 书 记 员  仇梦娅