福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复222号 复议申请人(申请执行人)：杨仁兴，男，1955年1月22日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：林魁、张春萍，福建学恒律师事务所律师。 申请执行人：杨发，男，1968年10月22日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：杨尊球，男，1966年3月1日出生，福建省平潭县号。 申请执行人：卢绳宗，男，1982年12月23日出生，住福建省福清市。 被执行人：协力(平潭)科技有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店519室，统一社会信用代码91350128567329966Q。 法定代表人：李明福。 被执行人：协力和顺置业(平潭)有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇红山村加田下65号，统一社会信用代码91350128056116248H。 法定代表人：杨航。 被执行人：协力和兴房地产开发(平潭)有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店523室，统一社会信用代码91350128056112909B。 法定代表人：陈代茂。 被执行人：协力微集成电路(平潭)有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇红山村加田下65号，统一社会信用代码91350128595980342Y。 法定代表人：杨航。 被执行人：协力微电子(平潭)有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇红山村加田下65号，统一社会信用代码91350128595980545K。 法定代表人：杨航。 被执行人：协力微科技(平潭)有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇红山村加田下65号，统一社会信用代码913501285959805101。 法定代表人：杨航。 案外人(担保人)：林贤珠，女，1979年5月18日出生，住福建省平潭县。 复议申请人杨仁兴不服福建省平潭县人民法院(以下简称平潭法院)(2019)闽0128执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 平潭法院查明，本院立案受理申请执行人杨仁兴、杨发、杨尊球、卢绳宗与被执行人协力(平潭)科技有限公司、协力和顺置业(平潭)有限公司、协力和兴房地产开发(平潭)有限公司、协力微集成电路(平潭)有限公司、协力微电子(平潭)有限公司、协力微科技(平潭)有限公司与借款合同纠纷一案中，冻结协力和顺置业(平潭)有限公司在平潭综合实验区环境与国土资源局享有的位于平潭县××路与××横××交叉口西北侧宗地编号为2011-GXXXX号地块土地出让金退款3200万元(以下简称案涉土地出让金)。案外人翁其何就该笔款项提起案外人异议之诉。2019年8月5日，异议人杨仁兴向本院申请处置协力和顺置业(平潭)有限公司上述土地出让金退款，并提供林贤珠名下账号为62×××77的民生银行平潭支行账户中的存款3200万元作为相应担保。2019年8月9日，平潭法院向平潭综合实验区环境与国土资源局发出协助执行通知，将上述土地出让金3200万元汇入指定账户。2019年8月13日，本院依法冻结担保人林贤珠上述民生银行账户的存款3200万元。2019年8月23日，杨仁兴办理了领取执行款手续，平潭法院将上述执行款汇入申请执行人指定的杨仁兴的建设银行账户。 平潭法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第一款：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”因案外人翁其何对平潭县××路与××横××交叉口西北侧宗地编号为2011-GXXXX号地块土地出让金退款3200万元即本案讼争执行标的提出执行异议之诉，平潭法院依申请执行人杨仁兴的继续执行请求并由其提供林贤珠名下涉案账户中的存款3200万元作为担保，冻结该担保账户款项，符合法律规定。杨仁兴提出的异议理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回杨仁兴的异议请求。 杨仁兴向本院复议称：一、翁其何并非杨仁兴与协力和顺置业(平潭)有限公司执行一案的案外人。平潭法院依据《最高人民法院关于适用的解释》315条规定，要求杨仁兴一方提供担保并冻结担保人款项的行为应当认定适用法律错误。二、翁其何执行异议之诉中的请求标的与杨仁兴的申请执行标的并非同一标的。翁其何于2019年5月30日向平潭县人民法院提出的执行异议之诉的起诉状中明确被告为林洪、李明福、协力(平潭)科技有限公司，显然该诉讼与协力和顺置业(平潭)有限公司无关。且该诉讼中的诉讼请求明确请求中止对平潭县××路与××横××交叉口2011-GXXXX地块出让金3200万元的执行，翁其何以3200万元为协力(平潭)科技有限公司所有为由提起诉讼。而杨仁兴针对的执行标的为协力和顺置业(平潭)有限公司所有的3200万元。三、福建省高级人民法院的生效判决已确认GXXXX地块出让金3200万元款项为协力和顺置业(平潭)有限公司所有。(2018)闽民终695号民事判决书第9页第4行：平潭国土局应当将已经收取的案涉GXXXX地块出让金退还受让人，即退还给和顺公司，归和顺公司所有。综上，复议申请人认为异议裁定适用的法律错误，应当依法予以纠正，并解除执行担保人林贤珠名下3200万元款项的冻结措施。 本院对平潭法院查明的事实予以确认。另查明，翁其何在申请执行人林洪与被执行人李明福、协力(平潭)科技有限公司借款合同纠纷一案中，对案涉土地出让金3200万元提起案外人异议，被平潭法院于2019年4月23日作出(2018)闽0128执异39号执行裁定驳回其异议请求后，已于2019年5月30日提起案外人异议之诉【案号(2019)闽0128民初3043号】，案件尚在审理中。2019年6月21日、8月2日、8月5日平潭法院为申请执行人和执行担保人林贤珠录制三份执行笔录，申请执行人与执行担保人自愿提供担保，并对“处置涉案3200万元后，如翁其何的案外人异议得到支持，本院可直接执行林贤珠提供的担保物”明确表示无异议。 本院认为，平潭法院对案件执行情况向申请执行人作出详尽告知和法律释明后，申请执行人请求继续执行案涉土地出让金并自愿提供担保，经审查后冻结担保财产并将案款发放给申请执行人。此后，翁其何针对案涉土地出让金提起案外人执行异议之诉，且该标的已经被处分，为保障案外人的合法权利，在裁判文书作出并生效前，申请执行人提供的担保不能解除，这既是申请执行的真实意思表示，也符合民事诉讼制度立法精神。若申请执行人认为被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行而因此受到损害，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。因此，平潭法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回杨仁兴的复议申请，维持福建省平潭县人民法院(2019)闽0128执异87号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  王 强 二〇一九年十二月十四日 法官助理王秋华 书记员林洁 附：本裁定适用的法律和司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十五条案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。