江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终9674号上诉人（原审被告）：南京艾比森电子科技有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道黄山岭路31号。法定代表人：王小玮，执行董事。委托诉讼代理人：周芳,江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省南吉钢结构有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园。法定代表人：苗欢良，董事长。委托诉讼代理人：颜景泉,江苏和忠律师事务所律师。原审被告：南京豪浦建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道黄山岭路31号。法定代表人：毕锦虎，总经理。委托诉讼代理人：周芳,江苏君泊律师事务所律师。上诉人南京艾比森电子科技有限公司（以下简称艾比森公司）与被上诉人江苏省南吉钢结构有限公司（以下简称南吉公司）、原审被告南京豪浦建筑工程有限公司（以下简称豪浦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾比森公司上诉请求：1、撤销南京市浦口区人民法院作出的（2019）苏0111民初1741号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉请。2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。根据双方签署的《钢结构工程承包合同》约定,施工周期为45天，但被上诉人在一年多的时间里，都没有完成案涉工程的制作和施工，即使以被上诉人实际进场时间计算，工期也严重拖延。双方承包合同第二条第2款约定了工程款付款节点，在钢结构安装完成时付第三笔工程款50万元，在墙面、墙体及所有附件安装结束、符合验收条件时付第四笔工程款50万元。截止2017年2月6日，上诉人及原审被告豪浦公司己经按合同约定支付节点支付了工程款共计300万元。此外，被上诉人提交多次的会议纪要中，监理方均指出了被上诉人施工资料缺失、现场管理混乱的问题。也正是因为如此，在工程施工结束后，案涉工程久久不能符合验收条件，至今验收工作也未能完成，合同约定的付款条件未成就，请二审法院对本案做出公正裁决。南吉公司辩称，一审认定完工时间是2018年3月份，即使是2018年3月份完工，到一审判决时已经都过了全部的付款时间节点。上诉人称到目前为止案涉工程一直没有验收，但是案涉工程早已被上诉人提前使用了，虽未经验收但已经交付使用，应视为竣工合格。请求驳回上诉，维持原判。豪浦公司述称，一审判决没有判决其承担责任，对于上诉没有意见。南吉公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令艾比森公司、豪浦公司给付工程款2009153元及利息（自2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.判令艾比森公司、豪浦公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实如下：2015年9月15日，发包方明磊公司（甲方）、总承包豪浦公司、承包方南吉公司（乙方）签订《钢结构工程承包合同》，约定：工程名称为明磊公司厂房一、二钢结构厂房工程。开工日期暂定为2015年9月16日，具体以发包方提前十天书面通知到乙方后，乙方委派项目负责人与甲方共同进行三通一平、脚手架和预埋件的交验，验收合格并由甲方出具开工令之日为准。竣工日期：从甲方下达的开工令第三天开始45个工作日内完成。工程价款：一次性包干价4400000元（含税金、2幢）。该造价根据预算，采用包工包料的方式作为一次性终定价。如因设计变更等原因，造成工程量增减的，则工程总价款作相应增减。工程款支付：1.双方合同签订生效后预付500000元；2.钢构进场主体安装达到60%工程量付500000元；2.钢构安装完成，屋面安装完成付500000元；4.墙面、墙体及所有附件安装结束，符合验收条件付500000元；5.工程结束后无重大质量问题第1年付100000元，第二年付100000元；6.以上为一幢厂房付款方式（两幢厂房付款方式一样）。合同签订后，南吉公司组织人员进行施工。另查明，双方均确认涉案工程是明磊公司发包给南吉公司施工，艾比森公司自行支付或指示豪浦公司代为支付工程款合计3000000元。明磊公司曾用名南京明磊钢结构安装有限公司。涉案工程于2006年7月15日领取了建设工程规划许可证。2016年8月10日，艾比森公司与明磊公司合并，合并后公司名称为南京艾比森电子科技有限公司。2017年2月23日，明磊公司登记注销。庭审中，南吉公司陈述涉案工程于2015年12月开工，2015年12月30日完工，因涉案工程未领取相关合法手续，故未办理竣工手续，但2016年年初房屋已实际使用。在施工过程中，由于艾比森公司原因，致工程延期2个月施工，增加材料差额款200000元。另外，艾比森公司还安排增加施工项目，增项工程款609153元。为此提供了下列证据：1.工程变更单五份，证明艾比森公司签字确认增项工程款合计357800元。2.签证单，证明因施工时钢材价格大幅上涨，双方协商一次性补助原材差价200000元。3.工程报价单，证明艾比森公司安排车间翻新的增项工程，工程价为51353元。4.会议纪要、检测报告等，证明工程在2016年12月底前完工。经质证，艾比森公司表示证据1中的金额为19800元工程变更单仅有现场工作人员签注，无艾比森公司及监理单位签章，不认可，其余工程变更单虽有艾比森公司的签章，但因工程未决算，增项部分没有最终确定。证据2、3均是南吉公司单方制作，不认可。证据4中的会议纪要的真实性认可，不认可证明目的，会议纪要记载截止2016年11月23日仍未完工，对检测报告真实性认可，但该报告只是施工材料的检测报告，无法证明涉案工程完工时间。艾比森公司陈述涉案工程在2006年就办理了建设工程规划许可证。合同签订后，南吉公司未按合同时间进场施工，且两栋厂房非同时施工，在开工前公司未办理相关开工手续。南吉公司离施工现场近，在施工过程中对施工节奏把握比较松散，于2015年年底陆续开始进场施工，由于无施工日志，故无法提供准确的开工时间。截止2018年3月，涉案钢结构工程在内的项目主体工程才建设完成。一审法院认为，南吉公司与艾比森公司签订的工程施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定全面履行合同义务。关于工程款总数额，南吉公司主张工程款5009153元（合同价4400000元+增项工程409153元+材料差价200000元），艾比森公司对增项工程款及材料差价款不认可，一审法院认为双方对合同价款4400000元均无异议，一审法院予以确认。对于增项工程款部分，其中357800元有艾比森公司签字确认的工程变更单证明，一审法院予以采信；对于车间翻新增项工程款51353元，因南吉公司未能举证，且艾比森公司不予认可，一审法院不予采信。关于材料差价200000元，因南吉公司未能举证，且艾比森公司不予认可，一审法院不予采信。综上所述，涉案工程款合计应当为4757800元。现艾比森公司已支付3000000元，尚欠工程款1757800元，艾比森公司应当支付给南吉公司。关于完工时间，南吉公司主张2015年12月30日完工，艾比森公司自认2018年3月涉案钢结构工程在内的项目主体工程才建设完成，一审法院认为根据南吉公司提供的会议纪要，证明截止2016年11月23日涉案工程尚未完工，南吉公司主张完工时间为2015年12月30日无事实依据，一审法院不予采信。而对于艾比森公司主张的2018年3月是主体工程完成时间，并不是涉案工程的完工时间，故一审法院认定涉案工程应在2018年3月之前已完工。关于利息，因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于利息计付开始时间，一审法院认为合同约定，一幢厂房的付款方式为工程结束之前按进度应付款合计2000000元，工程结束后无重大质量问题第1年付100000元，第二年付100000元。涉案工程于2018年3月之前完工，现两幢厂房欠付工程款1757800元，故利息应以1557800元为基数，自2018年3月1日起计算；以200000元为基数自2019年3月1日起计算。南吉公司要求豪浦公司承担民事责任，一审法院认为南吉公司与艾比森公司均认可涉案工程是艾比森公司发包给南吉公司施工，豪浦公司仅是接受艾比森公司指示代为支付工程款，故南吉公司主张豪浦公司承担民事责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决：一、南京艾比森电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏省南吉钢结构有限公司工程款1757800元及利息（以1557800为基数自2018年3月1日起；以200000元为基数自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回江苏省南吉钢结构有限公司对南京豪浦建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费22873元，保全费5000元，合计元27873元，由江苏省南吉钢结构有限公司负担3623元，南京艾比森电子科技有限公司负担24250元。二审中，各方均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人签订的钢结构工程承包合同是当事人真实意思表示，各方均应按约定全面履行义务。上诉人艾比森公司虽主张被上诉人南吉公司严重拖延工期，案涉工程不符合验收条件，验收工作未能完成，但根据在卷的证据材料，一审法院认定案涉工程于2018年3月之前已完工于法有据。上诉人又主张合同约定的付款条件未成就，其己经按合同约定支付了工程款，但根据查明的事实，案涉工程于2018年3月之前已完工，其实际付款并不符合合同约定的付款进度，故一审法院根据合同约定及增项工程款判令艾比森公司给付南吉公司工程款1757800元及利息并无不当。上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，艾比森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20620元，由南京艾比森电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇二〇年一月十九日书记员  戴 苗