上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15512号原告：上海合美汽车销售服务有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：娄格嘉，总经理。委托诉讼代理人：邬宇峰，男。委托诉讼代理人：石怡雯，上海通佑律师事务所律师。被告：上海庞大翔博汽车销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭国真，总经理。委托诉讼代理人：蔡宗仲，男。原告上海合美汽车销售服务有限公司与被告上海庞大翔博汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告上海合美汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邬宇峰和石怡雯、被告上海庞大翔博汽车销售有限公司的法定代表人彭国真和委托诉讼代理人蔡宗仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海合美汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月12日签订的汽车销售合同；2、判令被告返还原告购车订金人民币15万元；3、判令被告向原告支付购车订金利息，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月13日起至实际清偿之日止；4、判令被告向原告支付七台轿车购车款资金占用费，以7,350,000元为基数，自2019年5月8日起至2019年6月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计32,860元。事实与理由：2019年4月12日，原告向被告订购10台巴博斯45S轿车,并支付订金共计50万元。被告在销售时未明确告知原告案涉车辆为国五排放标准，诱导原告尽快全额支付7台轿车余款。2019年5月7日，原告向被告支付7台轿车购车款共计735万元,并于2019年5月8日自被告处提走7台案涉轿车，然被告于2019年6月13日才向原告交付该7台车的货物进口证明书、进口机动车随车检验单、轻型汽油车环保信息随车清单等随车必备手续。上海市人民政府办公厅于2019年4月22日发布上海市第六阶段国家机动车大气污染排放标准公告，自2019年7月1日起在上海市销售的轻型汽车须满足国6b标准要求。被告未履行向原告告知通告有关规定的义务，且未在与原告签订购销合同时予以书面提示。另，被告延迟交付案涉轿车的随车手续已严重违约，致使原、被告签订的合同目的不能实现。合同约定被告交车日期最迟不得超过2019年5月31日，然原告至今未收到案涉3台轿车。后原告要求被告返还该3台车订金，被告不予理睬。故原告提起诉讼。被告上海庞大翔博汽车销售有限公司辩称，原告的诉请不合理不合法，首先原告要求解除合同不符合法律规定、合同约定。其次原告要求返还订金15万元、支付订金利息及诉请四都不符合法律规定。以上请求均不应予以支持。原、被告之间的买卖合同不符合合同法规定的不可抗力因素，上海市人民政府发布的沪府规[2019]20号文件系2019年4月19日发布，自2019年7月1日起实行。该文件在系争合同签订之前，该文件又充分给汽车生产及销售企业缓冲期进行车辆处理，因此对汽车经销商包括原告没有太大的影响。只不过是对以后的汽车生产及销售造成了一些影响。再次系争合同规定交车日期是2019年5月31日前，而被告在2019年5月31日前应原告提车申请向其交付了7台车，剩余3台车原告拒绝提车，是其单方违约，应当向被告承担违约责任。至于已经交付的7台车的个别车辆手续晚交了几天是由于被告提车时由被告供应商办理进口手续有些延迟，以及原告没有积极地向被告作出急需车辆手续的要求，所以迟延了几天。但是车辆手续迟延几天交付对原告没有任何影响，也不影响车辆的销售，只是对车辆将来的登记上牌可能有些影响。但是按照沪府规[2019]20号文件规定2019年7月1日前车辆可以上牌，因此被告交付个别车辆手续的时候，完全可以对车辆进行上牌登记。在系争合同中也没有明确要求2019年5月31日前必须提供车辆手续，只是规定交付车辆。综上，原告的诉请不合理、不合法、不符合合同约定，请求予以驳回。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2019年4月12日订购合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告购车。被告对证据1的三性均无异议。2、2019年4月12日、2019年6月3日收据各一份，证明原告向被告支付了50万元订金。被告对证据2的真实性无异议。3、车辆及车辆手续的交接单，2019年5月8日被告向原告交付了7台车，2019年6月13日被告向原告交付了7台车的手续。被告表示对证据3的三性均无异议，证明目的有异议。4、沪府规[2019]20号上海市人民政府关于本市轻型汽车实施第六阶段国家机动车大气污染物排放标准的通告及附件，证明原、被告签订合同时，被告未明确告知系争车辆是国五标准，系争车辆自2019年7月1日无法再对外销售，导致原告无法达成合同目的。被告表示对证据4的真实性无异议，无法证明原告的证明目的，证据4是对全社会公开，不应当作为证据，只是作为参考。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2019年4月12日签订《商品车订购合同》一份，约定：由原告向被告订购巴博斯45S车辆10台,销售价格1,100万元，订金50万元、交车日期2019年5月31日前，交车地点天津。合同另对车辆数据、产品质量等作了约定。同日，原告向被告支付订金50万元。原告于同年5月7日支付给被告车款735万元。同年5月8日被告向原告交付了7台车，同年6月13日被告向原告交付了7台车的手续。2019年4月19日上海市人民政府发布关于本市轻型汽车实施第六阶段国家机动车大气污染物排放标准的通告：自2019年7月1日起，在本市销售和登记注册的轻型汽车须满足国6b标准要求。因原告发现被告所售车辆不符合上述标准,导致车辆无法上牌，故涉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间签订的订购合同是双方真实意思表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告负有按照合同交付标的物的义务。被告现尚有3辆车辆未向原告交付，亦未提供向原告催告提车的相关证据，致使合同目的无法全部实现。故原告可以依据法定解除权请求解除双方合同未履行部分，并由被告返还未交付车辆的订金。关于订金利息，原告主张合法有据，应予支持。以15万元为基数，支付自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于7台车辆购车款资金占用费，被告已实际交付车辆，并不违反合同的约定，故原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：一、原告上海合美汽车销售服务有限公司与被告上海庞大翔博汽车销售有限公司于2019年4月12日签订的《商品车订购合同》未履行部分于2019年10月28日起予以解除；二、被告上海庞大翔博汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海合美汽车销售服务有限公司购车订金15万元；三、被告上海庞大翔博汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海合美汽车销售服务有限公司利息(以15万元为基数，支付自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；四、原告上海合美汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取，计1,650元，由被告上海庞大翔博汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年一月二十日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。