浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初3541号原告王珏，女，1983年8月5日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市上城区。被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区旺座中心2幢204（商铺）。法定代表人王蓉。被告杭州思一润文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第二层1-10。法定代表人王蓉。原告王珏诉被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司（以下简称艺乐公司）、杭州思一润文化艺术有限公司（以下简称思一润公司）教育培训合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王珏起诉称，原告分别于2015年1月7日和2016年7月31日，与被告双方签订两次课程销售协议，双方对购买课程数额、价格等权利义务进行约定。1、于2015年1月7日签订协议当日一次性支付课程费用13980元，120节课时；2、于2016年7月31日签订协议当日一次性支付课程费用16131元，120节课时。共支付30111元，合计240节课时，截止2018年10月30日，已消费129节课时，还剩111节课时。2018年10月29日，被告临时通知会员停课，并发了一封信。艺乐公司钱江中心现所属公司思一润公司给钱江中心家长发了一封信，对后续场地进行了保证。但截至2018年10月31日，被告对后续场地未做安排，且凤起东路与顺福路交叉口裙楼第一层1-10，第二层2-7,2-8的经营场所不再营业。截至10月30日，原告尚剩余111节课。现被告不再履行原课程销售协议。为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：一、原被告双方课程销售协议解除；二、被告退回未消费111节课的费用，金额14921.17元；三、被告自2018年10月31日起按银行同期贷款利率赔偿原告损失至生效判决确定的付款日止；四、诉讼费由被告承担。被告艺乐公司、思一润公司答辩称：王珏已经听完全部课程，不存在其所称的退款理由。而且，根据《课程销售协议》第四条“甲方在签订本协议后，若无特殊情况及理由不能向乙方要求退款”。以及该协议第十条第iv项“已经开始课程达到或超过二分之一者，不接受任何退款”；第v项“如遇不可抗力的因素，一律不予课程退款”。因此，王珏无权要求艺乐公司、思一润公司退款。此外，“艺乐宝贝中心”并不能代表艺乐公司，艺乐公司仅是品牌授权方。本案艺乐公司不是合同相对方，且没有收到合同项下的款项。艺乐公司不应承担责任。本案经审理查明事实如下：2015年1月7日，王珏作为袁艺祠、袁艺洹的母亲与艺乐公司签订《课程销售协议》，约定王珏购买艺术课课时120节，定价19200元，优惠价13980元。该协议由王珏签字，艺乐公司处盖有“艺乐宝贝钱江中心”的印章。同日，王珏向艺乐公司汇款13980元。王珏于2016年8月1日向艺乐公司汇款16131元。王珏称其于2016年7月31日与艺乐公司签订了《课程销售协议》一份，但已遗失，仅能提供刷卡记录，该合同所购课时为120节。2018年10月29日，思一润公司发出《致钱江中心家长们的一封信》，声明如下：一、所有钱江的会员，我们保证大家都有课上；二、我们已联合相关机构，他们愿意为我们提供免费场地，帮助我们进行会员分流，10月31日前，我们将会公示临时场地借用合同；三、10月30日至11月6日，钱江中心停课一周，该周我们会排课，落实分流名单；四、11月30日前，我们会公示钱江中心固定场地合同。等等。2018年10月30日，艺乐宝贝钱江中心出具《课时证明》一份，载明“兹证明袁艺洹，是艺乐宝贝钱江中心的会员，截止2018年10月30日剩余逻辑思维课时111节（已包含赠于课时5节）。特此证明。”2018年10月31日，艺乐宝贝钱江中心的部分学生家长代表与王蓉签订《艺乐宝贝早教剩余课程调解协议》一份，约定：由于艺乐宝贝钱江店无法继续正常运营授课，导致早教课程无法完成教学，现部分学生家长代表与其法人王蓉在四季青派出所调解协商后决定如下：一、由王蓉本人出面与艺乐宝贝其他中心（望江中心、运河中心、中大银泰店）沟通协商，并在2018年11月3日之前完成对早教学员的初步转移安置方案，并即时告知家长，在2018年11月7日之前，正式签订学员转移合同；二、在上述工作进行的同时，王蓉需承诺继续寻找合作场地，由原班老师团队借用场地继续完成授课，即时汇报进度及成果，与场地机构签订长期合同，或由思一润公司全责将学员转到新早教机构，并由新机构与家长重新签订合同，上述所有合同条款需能保证完成所有剩余课时并家长无需承担产生的费用；三、如以上两条未能按时完成，需将上述学员安置到即将开业的王蓉参与的其他早教机构。王蓉在“保证人签字”处签字。王珏亦签字。另查明，本院同期受理有关起诉艺乐公司、思一润公司、杭州伟责而文化发展有限公司（以下简称伟责而公司）等教育培训合同纠纷案件中，存在艺乐公司、伟责而公司收取了学费，安排学生至思一润公司所在“艺乐宝贝钱江中心”门店上课的情形。被告艺乐公司股东为自然人王蓉、黄渝眉。思一润公司股东为伟责而公司及王蓉。伟责而公司股东为王蓉、苗博洋。2017年9月思一润公司成立，原艺乐公司的业务及之前已招收的学生转入思一润公司。本案副本送达日为2019年5月10日。以上事实有《课程销售协议》、转账记录、课时证明、《致钱江中心家长们的一封信》、《艺乐宝贝早教剩余课程调解协议》、及本案庭审记录予以证实。本院认为，王珏向艺乐公司购买培训课程，艺乐公司应当提供相应的培训，现艺乐公司未能完整提供课时培训构成根本违约，王珏请求解除案涉《课程销售协议》，本院予以支持，该协议于副本送达之日即2019年5月10日解除。思一润公司发出《致钱江中心家长们的一封信》可说明思一润公司系该协议的履行主体，与艺乐公司共同成为王珏的合同相对人。王珏2016年购买了120节课，尚余111节课未上，因该111节课中含赠与的5节课，故实际与王珏支付的课程款相对的课程为125节，经计算，尚余课程价款应为14324.33元，思一润公司、艺乐公司应当退还。王珏可主张自合同解除之日即2019年5月10日起的利息损失。综上，本院对原告王珏的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、第九十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王珏与被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司签订的《课程销售协议》于2019年5月10日解除；二、被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司、杭州思一润文化艺术有限公司退还原告王珏课时款人民币14324.33元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司、杭州思一润文化艺术有限公司支付原告王珏自2019年5月10日起至实际付清上述第二项课时款之日以未退还的课时款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日、此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告王珏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币173元，减半收取人民币86.50元，由原告王珏负担人民币7.50元，被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司、杭州思一润文化艺术有限公司负担人民币79元。原告王珏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司、杭州思一润文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年一月十七日代书记员  钱思思