wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1654号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住建设路南路南段36号。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任理事长职务。委托诉讼代理人：吕广轩，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师。被告：宋玉晓，女，汉族，1978年5月28日出生，住河南省社旗县。被告：苗新顺，男，汉族，1976年8月10日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宋玉晓、苗新顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告农商银行的委托诉讼代理人吕广轩到庭参加诉讼，被告宋玉晓、苗新顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋玉晓立即偿还借款本金45万元及利息、罚息7425元（利息计算至2019年2月28日），合计457425元（自2019年2月28日起利息、罚息按照合同约定继续计算支付至付清之日止）；2、拍卖、变卖被告所抵押的财产，所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用、律师代理费、送达费等由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告宋玉晓与原告签订借款合同，被告宋玉晓、苗新顺与原告签订抵押合同，借款金额45万元，借款期限为24个月，借款利率为月息9.9‰，每月第20日结息。合同签订后，被告宋玉晓未按照合同约定偿还本金及利息，严重违约。被告宋玉晓、苗新顺均未答辩、未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据：1.河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、公司名称变更证明各一份；2.借款人及保证人的身份证复印件。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据：信贷业务申请书、借款合同及借款人承诺书、保证合同及担保承诺书、面谈面签影像，抵押权证及抵押物清单、房产证。证明方向：证明原被告之间借贷关系、抵押权成立。三、证明合同履行情况的证据：客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户、受托支付解付、受托支付系统内支付、支付通知单等。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务。四、业务查询明细，证明被告还本金及利息情况。由于被告未到庭视为对其质证权利的放弃，本院只能对证据的形式要件进行审查，本院认为原告提交证据符合规定，予以确认。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2017年3月2日，被告宋玉晓向原告申请借款45万元并签订借款合同，约定借款本金为45万元整，借款期限为24个月，自2017年3月2日起至2019年3月2日（借款借据上显示自2017年3月13日起至2019年3月12日止），借款利率为月利率9.9‰,按月结息，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,到期归还45万本金。同日被告宋玉晓、苗新顺与原告签订《抵押合同》，并于2017年3月8日将登记为苗新顺的房产（证号1601036983）办理了抵押登记，抵押保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年3月13日原告依据被告宋玉晓的申请将45万元的借款汇入其指定的账户中。被告至今仅偿还利息108108元。原告于2018年4月3日经河南银监局同意由原社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，原社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，由各方签字确认，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告依约向被告宋玉晓发放45万元借款后，被告宋玉晓未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告苗新顺对上述款项提供房产抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，现因被告宋玉晓违约，原告有权行使抵押权。原告主张的律师代理费、送达费无证据，不予支持。被告宋玉晓、苗新顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉晓于本判决生效后30日内归还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金45万元，并按其合同约定支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定支付至付清之日，并扣除被告已经支付的利息108108元）；二、如被告宋玉晓不能按期履行债务，以被告苗新顺设定抵押的房屋（房屋所有权证号：社1601036983）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司优先受偿；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4081元、公告费300元，由被告宋玉晓、苗新顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 满审 判 员  李连升人民陪审员  马明华二〇二〇年一月六日书 记 员  郭龙娇
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初424号 原告：海阳市泰华置业有限公司，住址：海阳市虎山街27号。 法定代表人：李宗海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟刚，该公司职工。 被告：盖津辉，男，汉族，1995年2月17日辽宁省营口街055。 委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。 原告海阳市泰华置业有限公司诉被告盖津辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇二〇年一月八日 书记员  孙势超
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终664号上诉人（原审被告）：马果，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：曾庆年，男，1957年9月6日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：高敬恒，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人马果因与被上诉人曾庆年、高敬恒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马果未缴纳上诉费用，在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定。裁定如下：本案按上诉人马果自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇二〇年一月二十日书记员  陈玫夙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初7477号原告杭州利铁物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号。法定代表人沈红美。委托代理人傅娟娟、郭启翔,浙江宏昊律师事务所律师。被告浙江杰立建设集团有限公司，住所地杭州市江干区明月桥路42号五楼。法定代表人闻卫东。本院在审理原告杭州利铁物资有限公司诉被告浙江杰立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州利铁物资有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州利铁物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州利铁物资有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币3100元，由杭州利铁物资有限公司负担。审 判 长  潘水良人民陪审员  俞舒馨人民陪审员  章雁蓉二〇二〇年一月二十一日代书 记员  姚 渊
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4189号 申请执行人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼），组织机构代码554028187。 法定代表人：张存亮。 被执行人：黄兆发，男，1974年4月23日出生，住平阳县。 被执行人：林新新，女，1971年8月26日出生，住平阳县。 被执行人：金纬挺，男，1967年8月22日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人黄兆发、林新新、金纬挺民间借贷纠纷一案，被执行人黄兆发、林新新、金纬挺已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终336号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏俊俊，曾化名“徐峰”，男，1989年10月9日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，户籍地浙江省江山市。因犯诈骗罪于2018年4月8日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。因本案于2019年1月4日被解回再审。现押江山市看守所。 辩护人郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人夏俊俊犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）浙0881刑初334号刑事判决。原审被告人夏俊俊不服，提出上诉。本院于2019年12月6日立案，并依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，夏俊俊（化名“徐峰”）与宁雅系朋友关系，宁雅在江山市中山路10号经营拉图尔酒庄。夏俊俊因缺钱花，便起意到宁雅处骗取财物，共计价值人民币17699.40元，具体情况如下： 1.夏俊俊假借赊账的名义，于2017年1月25日到宁雅经营的酒庄骗得红酒4瓶、利群香烟2条、东北人参1盒；于2月28日到宁雅经营的酒庄骗得红酒2瓶、利群香烟11条、中华香烟4条、礼盒3个（经鉴定，涉案物品价值共计人民币8299.40元）。 2.夏俊俊编造到外地讨账要路费、急需用钱等理由分别于1月26日到宁雅处骗得2600元、于3月1日到宁雅处骗得3200元、于3月2日到宁雅处骗得2100元、于3月11日到宁雅处骗得600元、于3月21日到宁雅处骗得400元、于3月31日到宁雅处骗得500元。 据此，原审以诈骗罪判处被告人夏俊俊有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，与杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108刑初34号刑事判决（有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元）合并，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币105000元；并判决对被告人夏俊俊尚未退出的违法所得17699.40元予以追缴，发还被害人宁雅。 上诉人夏俊俊上诉认为：其从宁雅处赊购商品是民事纠纷，不能认定为诈骗，且有部分商品是别人拿的，其没有实际收到；借款中有3600元系宁雅主动出借，不能认定为诈骗，其他部分未达到6000元的构罪标准，请求二审改判其不构成犯罪。其辩护人对原审查明的事实及罪名无异议，但认为夏俊俊犯罪后如实供述主要犯罪事实，应认定为坦白，建议二审对夏俊俊从轻或减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人夏俊俊因缺钱花，化名“徐峰”从被害人宁雅处骗取共计价值人民币17699.40元的财物等事实，有经原审庭审举证、质证的被害人宁雅的陈述，证人周某、徐某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，微信转账记录照片、销货清单，刑事判决书、前科查询记录、户籍证明等证据予以证实，上诉人夏俊俊亦有相关供述在案，足以认定。 经查，上诉人夏俊俊从被害人宁雅处多次赊购共计人民币8299.40元商品的事实，有在案的销货清单、被害人陈述、相关证人证言共同证实，上诉人在归案后亦进行核对并在每张清单上签字确认，应予以认定；夏俊俊化名“徐峰”从被害人宁雅处赊购商品及借款后长期拒不付款、还款，显然具有占有的主观故意，上诉人辩称部分借款是宁雅主动出借亦依据不足。综上，相关上诉意见与事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人夏俊俊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。夏俊俊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。上诉人夏俊俊归案后对其所骗财物中的绝大部分否认具有非法占有的主观故意，不能认定其构成坦白，对相关辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条第一、三款，第七十条，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐海波 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇二〇年一月二十一日 法官助理王玲玲 书记员董美珍
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3237号 申请执行人:浙商银行股份有限公司温州平阳支行，住所地温州市平阳县昆阳镇人民路凌志花苑290-302号，组织机构代码MA2941EQ5。 法定代表人:陈伊凡。 被执行人:秦小彬，男，1974年11月16日出生，住平阳县。 被执行人:项青青，女，1976年4月26日出生，住平阳县。 被执行人:秦光林，男，1968年5月25日出生，住平阳县。 被执行人:郑国红，女，1970年12月2日出生，住平阳县。 申请执行人浙商银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人秦小彬、项青青、秦光林、郑国红金融借款合同纠纷一案，被执行人秦小彬、项青青、秦光林、郑国红已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1690号原告郑卉，女，1982年4月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告郑卉诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告郑卉诉称：涉案房屋是位于北京市东城区民主北街x号的两间自建的未登记房屋，于1980年建成，原告出生后就一直在此居住。2017年望坛棚户区改造项目启动征收，也对原告居住的房屋进行了入户登记调查。院内的两间正式公房的承租人已签订了协议，得到了补偿，但并不包括涉案房屋在内，对于涉案房屋没有任何相应处理。原告询问时也是说让原告等待。在2019年11月26日，向原告张贴了限期拆除通知，原告才知道对原告没有任何解决就要拆除，故提起诉讼。请求：1．确认东城区政府未履行对原告居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法；2．请求判令被告依法对原告在东城区民主北街x号内的未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。被告东城区政府辩称，一、本案诉讼已经超过了诉讼时效，涉案地区房屋征收决定是2017年7月21日发布，根据行政诉讼法关于提起行政诉讼时效规定，原告超过了诉讼时效，应驳回原告的起诉；二、涉案征收决定已经被生效判决认定为合法，对于未登记房屋的调查、认定和处理属于作出征收决定之前的过程性行为，不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不具有独立可诉性，不属于行政诉讼受案范围，亦被法院的生效文书认定为不属于行政诉讼的受案范围；三、原告不是本案适格原告，原告不是民主北街x号直管公房的承租人、相对人、利害关系人；四、征收决定程序合法、依据充分，适用法律、法规正确。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关条款，对被征收房屋的调查登记是作出征收决定的准备工作，是作出征收决定的一个环节，属于过程性行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，没有对于原告直接设定行政法上的权利义务关系，因此不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑卉的起诉。原告郑卉已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇二〇年一月十四日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222财保31号 申请人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：韦宇康，男，1986年2月26日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、第一百五十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人韦宇康名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇二〇年一月十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 韦锦伶
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4388号之一 申请执行人:平阳县众兴印务有限公司，住所地温州市平阳县鳌江镇环城路（孙家垟村），组织机构代码716160608。 法定代表人：郑焕树。 被执行人:温州市竹林电子科技有限公司，住所地温州市平阳县昆阳镇104国道与远东路交叉路口，组织机构代码556150223。 法定代表人：胡福云。 被执行人:胡福云，男，1983年10月3日出生，住温州市平阳县。 本院在执行申请执行人平阳县众兴印务有限公司与被执行人温州市竹林电子科技有限公司、胡福云买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人于2019年12月9日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年一月二日 代书记员 陈 峰
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1083民初194号 申请人：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街69号。 法定代表人：曹韶玮，行长。 被申请人：高丽，女，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全，申请人自愿以其信誉向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人购买的位于乳山市产及项下土地使用权。 案件申请费1091元由原告预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李长广 二〇二〇年一月二十一日 书记员  胡春芳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初36557号原告：王俊超，男，1981年12月5日出生，汉族，南宫市恒丰合金销售中心经理，住河北省南宫市。被告：北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴经济开发区广平大街9号。法定代表人：蒋志涛，董事长。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告王俊超与被告北京好药师大药房连锁有限公司（以下简称好药师公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王俊超与好药师公司的委托诉讼代理人邓富云、薛展涛通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。王俊超向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款5084.39元；2.被告十倍惩罚性赔偿50843.90元。事实和理由为：原告于2019年7月13日在被告开办的“好药师大药房旗舰店”购买了“买立减京都念慈菴枇杷糖润喉糖清凉糖果泰国进口糖果零食清咽润喉45g*5盒”，数量：76件，单价：66.90元，优惠0.01后支付了5084.39元。原告收到涉诉食品后，经朋友提醒该食品添加的藏青果属于中药纯药品，存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。经与商家协商无果后，于是根据相关法律规定，向贵院提起诉讼。好药师公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告认为涉诉枇杷糖为食品添加药品、属于不符合食品安全标准的食品缺乏事实和法律依据。1.涉诉枇杷糖为保健食品，并不是普通食品，原告将保健食品混同于普通食品是错误的。食品安全法第七十四条至第八十三条对包括保健食品，特殊医学用途配方食品和婴幼儿配方食品等特殊食品进行了专门规定，而食品安全法第三十四条和第三十八条等条款只是针对普通食品的规定。因此，作为保健食品的涉诉枇杷糖，应当适用保健食品的特别规定，而不适用食品安全法第三十四条和第三十八条等条款的规定。2.关于藏青果属于“纯中药”的说法仅有原告的陈述，并无相关法律依据。而且，我国法律法规也没有禁止保健食品中加入中药，更未规定将藏青果列入禁止作为保健食品原料使用的名单。3.关于是否列入保健食品原料目录的问题：（1）原告起诉状中所引用的征求意见稿并不是生效法律文件，依法不具有法律约束力。（2）藏青果虽没有被列入可用于保健食品的物品名单，但也没有被列入保健食品禁用物品名单中。而根据食品安全法第七十七条的规定，“对使用保健食品原料目录以外原料的保健食品作出准予注册决定的，应当及时将该原料纳入保健食品原料目录”。该规定说明：其一，国家允许保健食品中使用保健食品原料目录以外的原料；其二，将该原料纳入保健食品原料目录属于行政管理的范畴，不影响保健食品的行政审批效力。二、涉诉枇杷糖已取得国家卫生部门颁发的进口保健食品批准证书，且原告所诉的批号为L190509的该批次产品经出入境检验机构检验合格，符合我国食品安全国家标准。三、原告不属于因生活需要而购买涉诉产品。原告明知涉诉产品具有合法进口批文及检验手续的情况下，在不同时间段从多个销售平台购买数量较大、超出一般生活所需的涉诉产品，并且人为制造管辖连接点，以不诚信的方式提起多起诉讼，主张十倍赔偿，企图通过滥用诉讼权利而实现9倍于投入成本的盈利，违反了诚实信用的基本原则。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊超于2019年7月13日在京东平台“好医师大药房旗舰店”购买“买立减京都念慈菴枇杷糖润喉糖清凉糖果泰国进口糖果零食清咽润喉45g*5盒”76件（以下简称涉案商品），单价：66.90元，实付款5084.39元。好药师公司是“好医师大药房旗舰店”的经营者。王俊超提交涉案商品实物照片，配料表中显示有藏青果；功效成分（或主要原料）及含量则显示：每粒含：藏青果提取液0.14%；批号：L190509；并提交中国药典查询藏青果的结果显示，藏青果属于中药。王俊超提交《保健食品原料目录（一）》和《允许保健食品声称的保健功能目录（一）》的公告（2016年第205号）、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号），以证明藏青果没有列入保健食品原料目录。王俊超提交关于征求《按照传统既是食品又是中药材的物质目录（2013版）》（征求意见稿）意见的函国卫办食品函〔2013〕29号，以证明藏青果不在“既是食品又是药品的物品名单”中。好药师公司提交卫食健进字第（2000）第0065号《进口保健食品批准证书》，载明：产品名称：京都念慈菴枇杷糖，生产企业：香港京都念慈菴总厂有限公司，审批结果：“经审核，该产品符合《中华人民共和国食品卫生法》和《保健食品管理办法》的规定，现予批准”，功效成分（或主要原料）及含量：每粒含：甘草提取液0.19%、枇杷叶提取液0.19%、桔梗提取液0.07%、藏青果提取液0.14%。好药师公司提交2019年11月21日京都念慈菴枇杷糖在国家食品药品监督管理局官网特殊食品中查询结果的截图，显示：涉案商品属于进口保健食品，并且已经在2000年12月1日取得进口保健食品批准文书，批准文号为卫食健进字第（2000）第0065号。好药师公司提交北京市场监督管理局官网查询结果截图，显示：经营者名称：北京好药师大药房连锁有限公司，许可证号：JY11115090587271。好药师公司提交中华人民共和国拱北海关出具的入境货物检验检疫证明（编号：119000003870648001），载明：品名：京都念慈菴枇杷糖（铁盒装），生产日期（批号）：2019年5月15日（L190509），证明：上述货物经检验检疫合格评定，予以通关放行。以上事实有订单信息、涉案商品实物照片、《保健食品原料目录（一）》、《允许保健食品声称的保健功能目录（一）》的公告（2016年第205号）、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）、关于征求《按照传统既是食品又是中药材的物质目录（2013版）》（征求意见稿）国卫办食品函〔2013〕29号、食药监局官网特殊食品中查询结果截图、北京市场监督管理局官网查询结果截图、卫食健进字第（2000）第0065号《进口保健食品批准证书》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王俊超提交的证据能够证明其在好药师公司处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的网络购物合同关系。涉案商品属于保健食品，且该保健食品在2000年取得的《进口保健食品批准证书》至今仍然有效。在该《进口保健食品批准证书》中功效成分（或主要原料）及含量注明每粒含藏青果提取液0.14%。涉案商品原料藏青果是经过国家有关部门备案且认可的，而王俊超仅以藏青果没有列入保健食品原料目录主张涉案商品为不符合食品安全标准的商品，缺乏事实依据，本院不予认可。故对王俊超要求退款和十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王俊超的全部诉讼请求。案件受理费599元，由王俊超负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年一月八日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1501号原告：沈福友，男，1941年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：白小建，男，1986年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。原告沈福友与被告白小建、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈福友向本院提出撤诉申请。本院认为，沈福友申请撤回起诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈福友撤回起诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年一月十三日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初24号之一解除保全申请人：王兴德。被申请人：陈胜祥。担保人：邓迎波。申请人王兴德与被申请人陈胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2020）鄂1127民初23号民事裁定，冻结了被申请人陈胜祥在金融机构的存款120000元，冻结期限为一年。冻结担保人邓迎波在中国工商银行黄梅县支行的定期存款320000元（账号为62×××23），冻结期限为一年。王兴德于2020年1月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王兴德的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈胜祥在金融机构的存款325000元的冻结。二、解除对担保人邓迎波在中国工商银行黄梅县支行的定期存款320000元（账号为62×××23）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡江庭二〇二〇年一月九日书记员  刘建国
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12013号之一申请人：李倩，女，汉族，1984年11月27日出生，住河南省商丘市。被申请人：刘凯，男，汉族，1988年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人李倩与被申请人刘凯民间借贷纠纷一案，申请人李倩于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人110万元银行存款或同等价值的财产，担保人刘亚自愿以其名下位于睢阳区华夏路东北海路南宋城花园1号楼1-101（商丘市房权证2016字00169143号）房产作为本次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人商丘经济开发区益佰佳门窗加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘凯110万元银行存款或同等价值的财产；二、查封担保人刘亚名下位于睢阳区华夏路东北海路南宋城花园1号楼1-101（商丘市房权证2016字00169143号）的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈瑛二〇二〇年一月十三日书记员  张森
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初470号 原告：林某，女，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。 被告：郑某1，男，1986年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：郑某2，女，1987年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：郑某3，男，1936年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：童某，女，1937年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告林某与被告郑某1、郑某2、郑某3、童某法定继承纠纷一案中，原告林某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林某的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。因原告林某在本院立案受理本案后，缴纳诉讼费期限届满前即提出撤诉申请，对诉讼费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告林某撤诉，本案诉讼费予以免收。 （此页无正文） 审 判 员 张万星 二〇二〇年一月十六日 代书记员 朱艳月
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5514号原告：方学祥，男，1974年2月11日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市东至县，现住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：许子文，云南山海律师事务所专职律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖文娟，云南山海律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：张永宽，男，1982年12月09日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住云南省景洪市。原告方学祥与被告张永宽和合伙纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方学祥的委托诉讼代理人许子文、肖文娟，被告张永宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方学祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告投资款207907元，及2019年8月31日起至还清款项之日止的利息（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月合伙经营电信平安分期（中国电信和平安银行合作的一项手机分期付款业务）约定：双方共投资383万元，其中原告投资373万元，被告投资10万元，由被告负责该业务在版纳州的经营、管理。原告于2016年9月16日起至2019年10月18日先后分六次共向被告打款373万元，同年11月因平安银行回款不及时，及经营中存在的风险太高，原告要求不再继续做下去，并让被告停止该项业务，被告同意不再做，并陆续向原告打回投资款，截止2017年8月4日，被告共向原告归还投资款共计307.7万元，同日双方进行结算，被告尚欠原告投资款65.3万元，并向原告出具欠条，约定于2017年8月20日归还10万元，剩余55.3万元于每月20日支付原告5万元，并按月利率2分计算利息。现被告未按约还款已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告张永宽辩称，双方系合伙经营关系，其向原告出具的欠条，只是双方做的结算，而不是借款依据，故不应计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《身份证明》、《欠条》被告无异议，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告方学祥与被告张永宽合伙投资版纳电信平安分期平台，原告于2016年9月16日起至2019年10月18日先后分六次共向被告打款373万元，同年11月因平安银行回款不及时，及经营中存在的风险太高，原告要求不再继续做下去，并让被告停止该项业务，被告同意不再做，并陆续向原告打回投资款，截止2017年8月4日，被告共向原告归还投资款共计307.7万元，同日双方进行结算，被告尚欠原告投资款65.3万元。2017年8月14日被告向原告出具《欠条》称：兹与方学祥合股投资做版纳电信平安分期平台。由于平安银行没有及时结算货款，导致方学祥投资款65.3万元没有及时收回。现双方协商决定由张永宽负责该款项的回收和所有收益并全部支付65.3万元给方学祥。于2017年8月20日支付给方学祥10万元，剩余55.3万元按每月20日支付方学祥5万元并按每月2分利息支付给方学祥。2017年8月30日至2019年8月31日期间被告张永宽共向原告方学祥支付653000元，扣除利息后现尚欠投资款207907元未付。本院认为，原、被告双方约定共同投资经营，形成合法、有效的合伙关系，应受法律保护。双方在合伙关系结束时，被告张永宽向原告方学祥出具《欠条》，对原告出资款的收回及利息进行了约定，并陆续向原告支付款项共计653000元，视为被告的真实意思表示及其对自身权利的处分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告对被告向其支付的款项扣除利息后，要求被告支付剩余投资款本金207907元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方对利息部分进行了约定，但是原告已经对被告在支付的前期款项中扣除了利息，足以弥补原告损失，继续计算利息对被告显失公平，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：一、被告张永宽于本判决生效之日起三十日内向原告方学祥返还投资款207907元；二、驳回原告方学祥的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，由被告张永宽负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 华二〇二〇年一月八日书记员 韩茜雅
桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初8223号原告：桐乡市万新毛纺原料有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇万星村乌鸦桥东。统一社会信用代码9133048370444585X2。法定代表人：沈伟兴，总经理。委托诉讼代理人：黄秋学，男，公司员工。被告：张章华，男，1970年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告桐乡市万新毛纺原料有限公司与被告张章华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告桐乡市万新毛纺原料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桐乡市万新毛纺原料有限公司撤回起诉处理。审判员  赵建华二〇二〇年一月二日书记员  马 丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9967号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 被告：罗云峰，男，1971年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财保公司）与被告罗云峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富德财保公司的委托诉讼代理人代斯琴到庭参加诉讼，被告罗云峰经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富德财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款91803.25元、保费5096元、违约金（以尚欠的全部款项为基数，自2017年9月22日起按贷款利率的四倍标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：2016年8月26日，被告与乐山商业银行成都分行签订了《个人借款合同》，贷款金额120000元，期限为36个月。原告为该笔借款提供保证担保。双方在保单中约定投保人拖欠任何一期贷款达70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告已于2017年9月22日为被告向乐山商业银行成都分行代偿债务91803.25元。原告代偿后多次要求被告履行还款义务未果，故诉至人民法院。 被告罗云峰未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2016年8月26日，被告罗云峰与乐山商业银行成都分行签订《乐山市商业银行个人借款合同》约定，被告借款120000元，贷款期限为36期，月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮78.94%，月利率为7.083041‰。如被告未按期归还贷款本金，乐山商业银行成都分行有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收利息，并对未支付利息计收复利。罗云峰如未按时足额还款构成违约事件，乐山商业银行成都分行有权提前收回部分乃至全部借款本息或解除合同，罗云峰还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五支付违约金。 被告罗云峰还为上述债务在原告处投保了个人贷款保证保险，合同约定：被告为在乐山商业银行成都分行的150600元借款本息投保保证保险，保险责任范围为如罗云峰未按约向乐山商业银行成都分行履行还款义务，且罗云峰拖欠任何一期款项达到70天（不含）的，原告对罗云峰应偿还而未偿还的贷款本息负责向乐山商业银行成都分行赔偿。保费约定为1560元/月。原告理赔后罗云峰需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，罗云峰仍未向原告归还款项视为违约，罗云峰需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费合同约定为，自贷款发放之日起至理赔之日止，罗云峰应缴纳的保费即（已欠保费+当期应交保费）x当期实际承保天数/30天。 2016年8月30日，乐山商业银行成都分行向被告发放贷款120000元。此后，被告出现逾期还款，在被告逾期还款达到保证保险合同所约定的逾期期限70天后，原告于2017年9月22日代被告向乐山商业银行成都分行履行了还款义务，履行金额共计91803.25元。截至原告起诉之日，被告未付保费金额为5096元。 上述事实有当事人身份信息、投保单、保险单及条款、《乐山市商业银行个人借款合同》、贷款借据、通用记账凭证、代偿债务确认书、还款计划表以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告罗云峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《乐山市商业银行个人借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向乐山商业银行成都分行支付保险理赔款91803.25元后，有权代位行使乐山商业银行成都分行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款91803.25元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的保险费5096元有合同依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日起以尚欠全部款项为基数按银行同期贷款利率4倍向被告收取违约金，未超过保险合同约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告罗云峰于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款91803.25元及保费5096元； 二、被告罗云峰于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（自2017年9月22起至付清时止以95899.25元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，公告费560元，共计3992元，由被告罗云峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  李仕芳
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1127行审1号申请执行人：黄梅县水利和湖泊局。住所地:黄梅县黄梅镇人民大道682号。统一社会信用代码114211270112912298。法定代表人：龚戴国，该局局长。委托代理人：董平，该局水土保持局局长。被执行人：黄梅县宏华碎石厂。住所地:黄梅县下新镇黄荆村原林场。统一社会信用代码91421127MA49375G06。负责人：郭展。申请执行人黄梅县水利和湖泊局于2020年1月2日向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的梅某罚字[2019]02号行政处罚决定。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，对黄梅县水利和湖泊局作出的梅某罚字[2019]02号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，黄梅县宏华碎石厂在黄梅县下新镇黄荆村原林场境内开办碎石加工厂项目工程过程中，未编制水土保持方案而开工建设。2018年7月17日，黄梅县水利和湖泊局向黄梅县宏华碎石厂送达了责令停止违法行为通知书和水土保持方案补报通知书，黄梅县宏华碎石厂逾期拒不补报水土保持方案和报批手续。黄梅县水利和湖泊局认为黄梅县宏华碎石厂的行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十五条、第二十六条的规定，2019年4月2日，黄梅县水利和湖泊局依据《中华人民共和国水土保持法》第五十三条的规定，作出梅某罚字[2019]02号行政处罚决定，对黄梅县宏华碎石厂处以罚款50000元。黄梅县宏华碎石厂收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2019年10月29日，申请执行人黄梅县水利和湖泊局向被执行人黄梅县宏华碎石厂送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人黄梅县宏华碎石厂仍未履行该处罚决定。本院认为，黄梅县水利和湖泊局作出的梅某罚字[2019]02号行政处罚决定已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行黄梅县水利和湖泊局作出的梅水罚字[2019]02号行政处罚决定。本裁定为终局裁定。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  吴干东二〇二〇年一月六日书记员  兰 奇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保16号 申请人：李桂云，女，1935年7月5日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被申请人：山东顺通环保材料有限公司,统一社会信用代码：91371522053423533U，住所地：莘县古云镇顺云路2号。 法定代表人：姜丽，执行董事兼经理。 被申请人：姜丽，女，汉族，1968年6月27日生人，户籍地：冠县。 被申请人：姜冰，女，蒙古族，1986年12月22日生人，户籍地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被申请人：刘会，女，汉族，1986年2月26日生人，户籍地：冠县。 被申请人：山东顺昕生物科技有限公司,统一社会信用代码：91371522MA3PB8GGXU，住所地：莘县古云镇顺云路2号。 法定代表人：张庆路，经理。 被申请人：山东丰洲生物科技有限公司,统一社会信用代码：91371500MA3CA6493H，住所地：聊城市江北水城旅游度假区郊南新兴工业区六号。 法定代表人：尹逊玲，执行董事兼总经理。 本院受理的申请人李桂云与被申请人山东顺通环保材料有限公司等股权转让合同纠纷一案，本院已作出（2019）鲁1522民初5937号及（2019）鲁1522民初5937号之一民事裁定书，对被申请人山东顺通环保材料有限公司的房产（不动产权证号为：莘房权证莘县字第××、01××39、01141440号）及建设用地的土地使用权（不动产权证号为：2013-073号）价值62700元的部分予以查封。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下： 对被申请人山东顺通环保材料有限公司的房产（不动产权证号为：莘房权证莘县字第××、01××39、01141440号）及建设用地的土地使用权（不动产权证号为：2013-073号）价值62700元的部分予以查封。查封期限为三年。查封期间被申请人可以使用被查封的财产，但不得私自转让、买卖、租赁、赠与、损毁等，不得对被查封的财产进行抵押等设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 审判员  任善林 二〇二〇年一月九日 书记员  王少森
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35238号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡龙蓉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡龙蓉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31258号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1957.95元（其中1907.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执2165号申请执行人：吴杭生，男，1962年10月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：黄志立，男，1967年11月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行执行申请执行人吴杭生与被执行人黄志立民间借贷纠纷一案中，双方于2020年01月21日达成和解协议，依据和解协议履行期限长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2165号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 周煜恒二〇二〇年一月二十一日书记员 刘燕燕
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督11号申请人：李顺成，男，1976年6月14日出生，汉族，住云南省华坪县。委托代理人：黎栩杉，云南华经律师事务所律师，执业证号15307201911077332。代理权限为特别授权代理。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人李顺成于2020年1月13日向本院申请支付令。申请人称，2015年起申请人在被申请人的民主煤矿主井从事电工工作，被申请人自2015年5月后未再向申请人发放工资，至今仍欠申请人工资共计13617.12元。申请人李顺成向本院提交工资表复印件1份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资13617.12元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李顺成工资13617.12元。申请费47元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年一月十五日书记员  罗华伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13098号原告：魏彩霞，女，1978年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈兴发，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，执行董事。诉讼代表人：罗长德，武汉汇新房地产开发有限公司管理人负责人。原告魏彩霞与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告魏彩霞向本院提起诉讼请求：一、被告协助将位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区2栋1层12室其它类(车库)商品房权属证书登记办理到原告魏彩霞名下；二、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2002年4月24日，原告魏彩霞以位于武汉市武昌区云架桥49-59号丁单元1-5号自有房屋作抵押，向银行贷款14万元，交给被告汇新公司，定购车库。车库建成后，2008年6月10日，原告魏彩霞与被告汇新公司订立《武汉市商房买卖合同》约定将位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区2栋1层12室其它类(车库)商品房，建筑面积32.62平方米，价款14万元，卖给原告魏彩霞。2008年6月12日，被告汇新公司出具了收讫售房款14万元销售不动产统一发票。出具发票当日，被告汇新公司将房屋买卖合同交房屋管理机关审核备案，已载于不动产登记簿。2008年7月，被告汇新公司将车库交付给原告魏彩霞使用。但是被告汇新公司没有按照合同约定在交付使用之日起90日内给原告魏彩霞办理完房地产初始登记。原告魏彩霞催办未果。2013年6月14日，该房屋所有权及其项下国有土地使用权被人民法院执行查封。2015年6月，人民法院裁定继续查封。2018年5月17日，人民法院再次裁定继续查封。原告魏彩霞是执行案件的案外人。在人民法院查封之前，原告魏彩霞已签订合法有效的房屋买卖合同，支付了购房全额价款，且已占有使用房屋，购房合同已在房屋管理机关备案记载于不动产登记簿，未办理过户登记不能归责于原告魏彩霞。原告魏彩霞享有足以排除强制执行的权益。2018年7月17日，原告魏彩霞提出排除执行异议。2018年7月26日，武汉市中级人民法院裁定中止执行。在法定的期限内，申请执行人未提起执行异议之诉。2018年11月28日，原告魏彩霞申请解除查封。2019年7月2日，武汉市中级人民法院裁定解除对该房屋所有权及其项下国有土地使用权的查封。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百零七条的规定，被告汇新公司应当履行合同义务，协助将房屋权属登记到原告魏彩霞名下。为此，诉至法院，请求判如所请。经查：2019年6月14日，本院作出（2019）鄂0106破申2号之二民事裁定书，裁定受理申请人王文胜提出的对被申请人汇新公司的破产清算申请。本院认为，2019年6月14日本院已裁定受理了汇新公司破产清算申请，同时指定了管理人接管该公司；截至本案诉讼，该破产清算案件尚未审理终结。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权期限，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的可向人民法院提起诉讼，即要求确认破产债权。原告魏彩霞现就案涉房屋提起要求汇新公司协助办理房屋权属证书之诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”、第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，应不予受理。依据《最高人民法院关于适用》第二百零八条规定，受理后应予驳回起诉。原告应按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，依法另行申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告魏彩霞的起诉。本案案件受理费100元，退还原告魏彩霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  滕玉军人民陪审员  刘 理人民陪审员  周 鸣二〇二〇年一月十九日书 记 员  闻 圆
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初513号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年一月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12127号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。 法定代表人包功。 委托代理人刘杰，该公司员工，特别授权。 被告董一平，男，1972年4月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告董秀梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司与被告董一平、董秀梅追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇二〇年一月八日 代书记员 吴 珍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初269号原告：李杰，男，汉族，1983年3月26日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊、何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地:河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路29号808、809、810、812号，统一社会信用代码:91410100MA40W42K6T。负责人:李大力，职务：经理。委托诉讼代理人：张刘伟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告李杰与被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人韩方钊、何纪春，被告浙商财险郑州支公司委托诉讼代理人张刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，张纪勇驾驶豫Ｎ×××××号大型汽车行驶至山东省菏泽市曹县G105壮大商砼门口处,与张金生驾驶的鲁Ｒ×××××号车发生交通事故，致使豫Ｎ×××××号大型汽车损坏。经交警部门认定，张纪勇负此次事故的全部责任。又查明,事故车辆系原告所有挂靠在商丘市汇鑫物流有限公司经营，且在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司购有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后与被告协商未能达成一致，无奈只得诉至法院，望判如所请。被告浙商财险郑州支公司辩称：如果通过庭审查明，涉案车辆在我公司投保有相关保险，且事故发生在保险期限内，请法院依法核实其驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证是否合法有效，如果不存在免责事由的情况下，我司愿意在原告合理合法的损失请求内予以赔偿。另需要查明挂车承包信息，我公司按照承包限额与挂车按比例承担责任。车辆损失评估结果过高，应当适当减少。鉴定费、诉讼费等间接费用，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号车系原告李杰所有挂靠在商丘市汇鑫物流有限公司名下经营，豫Ｎ×××××号车在被告浙商财险郑州支公司投保了责任限额225108元车损险及不计免赔险，保险期间自2019年1月19日起至2020年1月18日止。2019年11月18日，张纪勇驾驶豫Ｎ×××××号大型汽车行驶至山东省菏泽市曹县G105壮大商砼门口处与张金生驾驶的鲁Ｒ×××××号车发生交通事故，致使豫Ｎ×××××号大型汽车损坏。经交警部门认定，张纪勇负此次事故的全部责任，张金生无责任。本院委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年12月13日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为91070元，原告支出施救费3500元，原告支出评估费2000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××号车在被告浙商财险郑州支公司投保了车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告浙商财险郑州支公司在车损险保险责任限额内按予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失91070元、施救费3500元、评估费2000元，共计96570元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告李杰保险金96570元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1150元，由被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年一月十五日书记员  李 瑞
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执142号之三被执行人富艳，女性，住盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执142号之三裁定书，于2020年01月21日向被执行人富艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人富艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人富艳在中国农业银6228480578951XXXXXX账户内存款人民币14612.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明礼二〇二〇年一月二十一日书记员  沈国纬
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执118号 徐启艳： 陈皓文申请执行徐启艳抚养费纠纷一案，执行标的额17000元。案经执行，被执行人自动向申请人陈皓文支付了17000元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执66号申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。法定代表人：胡华平，系该行行长。被执行人:孙桂英，女，1978年5月17日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行与孙桂英信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙桂英银行存款人民币58000元或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何玲玲二〇二〇年一月十九日书记员  宁 倍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初477号原告：郭某，男，1982年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：黄某，女，1978年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告郭某与被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判决双方婚生子郭骐祯归原告抚养；2.被告每月支付抚养费人民币6000元整，直至婚生子郭骐祯能独立生活为止。事实与理由：原告与被告婚生子郭骐祯,2011年6月4日生,郭骐祯从出生起一直随原告生活。被告于2015年起婚内出轨,毫无家庭责任,对孩子粗暴。2017年10月起被告离开家庭,并在2018年1月明确提出孩子由原告抚养。2018年5月,被告起诉离婚案的同时强行抢走孩子。2018年11月28日,原告、被告经北京市第二中级人民法院判决离婚,在郭骐祯向刘莹法官明确表达“我要跟我爸”的意愿下,法院无视孩子意愿和实际抚养环境孩子生活条件,不顾抚养人意愿,强行判决婚生孩子郭骐祯由被告抚养。从被告将孩子强行带走之后,孩子情绪极差,无心学习。判决后多次强烈表达要随父亲生活的愿望,多次强烈表达要自己去找法官变更抚养权要随父亲生活的意愿,多次强烈要求父亲尽快去起诉变更抚养关系。孩子喜欢父亲,要跟父亲生活的意愿,学校老师人人皆知。被告长期加班游玩,对孩子疏于陪伴,并非常凶狠粗暴,孩子长期处于动辄得咎的精神紧张状态。被告于2019年春季和夏季数次更换协助抚养人(孩子姥姥、广东亲戚等),孩子未形成稳定生活学习环境,无人有能力辅导陪伴孩子学习,被告不能陪伴指导孩子的同时,不顾孩子强烈反对意愿,将孩子日常辅导扔给校外晚托班。因为孩子反对情绪强烈,多次更换晚托班。孩子完全得不到稳定的支持包容的学习环境。2019年6月4日,原告起诉变更抚养关系。庭审笔录中,郭骐祯再次坚定表达要跟随父亲日常生活的意愿,并表达了母亲“很凶,害怕”的感受。孩子日常同母亲生活承受极大精神压力。其后房山法院和北京市二中院,再次忽视孩子作为限制民事行为能力人的合法诉求,也不对孩子真实生活学习状态做出调查,贸然做出伤害郭骐祯利益的判决,严重损害郭骐祯作为限制民事行为能力人的合法权力。原告在陪伴孩子时,会经常向被告展示孩子的活动情况。被告从未分享和告知孩子在其处生活的情况。孩子在和原告介绍生活情况时多次表达妈妈写作业打我,总是骂我,总是很凶的害怕情绪。学校老师都很关注孩子抚养权的进展,日常鼓励孩子勇敢表达内心想法。郭骐祯已满8周岁,为限制民事行为能力人,法律应该也必须保障其对自身利益的诉求和主张，请法院尊重郭骐祯的合法权益。原告有稳定的收入和住所,且父母都愿意积极帮忙。原告就职于网易有道,是纽交所上市的教育企业,负责青少年科创活动和培训业务,可以有丰富教育资源给到孩子,在抚养权变更之后,原告愿全心全意的照顾孩子,给孩子稳定有爱的生活。为了孩子健康成长,特请求尽快依法,尊重孩子意愿和实际生活情况,判决变更孩子由原告抚养。黄某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意变更抚养权，理由如下：1.原告行为极为恶劣，每次利用探视时间给孩子灌输仇母心态，为达到自身目的指引和逼使孩子违背意愿书写声明，想对孩子进行洗脑；2.原告有严重性格和精神障碍，曾因有心理疾病而服药，且有暴力和过激行为，曾当着孩子的面殴打被告及被告母亲，不顾孩子心理影响频频闹事，不停折腾打官司，让孩子多次面对法院派出所等本不应该接触的场所，且多次因精神失常要跳楼自杀；3.原告不履行抚养义务，原告拒付抚养费，用诸多理由推脱，抚养费至今一年仍分文未付；4.原告探望期间多次拒绝孩子与被告通话，且不考虑孩子教育质量，被告给予原告极其宽裕的探视时间，但原告却屡次不提前告知被告便接走孩子，周末每次把孩子送过去后便音信全无，被告想和孩子通话总被拒绝，不接或拒接电话，完全处于失联状态；为骗取孩子欢心，原告不但对被告给孩子安排的课外班及托管机构横加指责，在探视期间还取消被告安排的一切课外班以换作玩乐，连基本的校内作业都不配合完成，用糖衣炮弹方式来赢取孩子欢心；5.原告不考虑孩子稳定生活和情绪，稳定的生活环境有利于孩子健康成长，孩子刚从一场纷纷扰扰的家庭关系中解脱，刚稳定下来半年又要被拿来反复折腾，重新适应生活方式和习惯不利于孩子健康成长上述种种，均说明原告的性格和行为不利于孩子的健康成长，且离婚案一审二审、抚养权变更案一审二审亦能证明，故请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某与被告黄某于2008年6月6日登记结婚，婚后于2011年6月4日生育一子郭骐祯。2018年9月，本院判决黄某与郭某离婚，婚生子郭骐祯由黄某抚养，郭某自2018年9月起每月负担子女抚养费6000元，至郭骐祯18周岁止。郭某不服一审判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年11月28日作出判决，驳回上诉，维持原判。2019年2月，郭某起诉至本院要求变更郭骐祯抚养权，后撤诉。2019年6月，郭某再次诉至本院要求变更郭骐祯抚养权，本院于2019年9月26日判决驳回郭某的诉讼请求，后郭某上诉，北京市第二中级人民法院于2019年11月28日作出终审判决，驳回上诉，维持原判决。现郭骐祯随黄某共同生活。庭审前，征求郭骐祯意见，郭骐祯表示现在周一到周五跟母亲生活，周六、日有时候随父亲生活，希望以后能随母亲生活，但写作业希望父亲陪着，希望母亲以后不要老凶他，想见父亲的时候可以随时去。本院认为，离婚后，父母对于子女的抚养问题，应本着有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原被告离婚时，法院已判决婚生子郭骐祯由被告黄某抚养，后在郭某起诉变更抚养权时，法院也驳回了郭某的诉讼请求，现郭骐祯已随被告及家人生活一段时间，且在庭前征求郭骐祯意见时，其也表示愿意跟随母亲共同生活，为了保障未成年人的健康成长，其生活、学习环境宜保持一定的稳定性和连续性。结合现有证据，黄某未隔断郭某与郭骐祯的联系，且不存在明显不利于子女健康成长的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定,判决如下:驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年一月十六日书记员  苏 娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10858号原告李姣，女，汉族，1990年9月29日出生，身份证委托诉讼代理人李新得，广东泰而安律师事务所律师。被告李文芳，女，汉族，1980年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人宁跃飞，广东宝力莱律师事务所律师。原告李姣与被告李文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是朋友关系，被告也经常性的向原告借款。2016年9月30日，被告因生意周转需要向原告借款，双方约定借款本金200000元，每月利息按照月利率2%计算，在三个月内还清。同日，原告将上述借款委托其姐夫于全福转账给被告。2018年2月8日，被告在原告的催告下还款50000元利息，同时双方约定利息由月利率2%变更为1.5%。但此后被告一直没有还款，至起诉之日，尚欠原告借款本息252400元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币200000元；2.被告支付利息52400元（利息以本金200000元为基数，按1.5分利息即月利率1.5%，自2018年2月9日暂计至2019年7月17日，实际应计至完全清偿之日为止）;3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原被告之间并没有形成借贷关系，双方没有签订书面的借款合同、收据、借据等，被告也从未向原告提出过借款。二、原告所主张的借款，实际是原告投资到一项目的投资款，故原告无权请求返还该款。经审理查明，2016年9月28日，原告委托案外人于全福向被告转账款项200000元。2018年2月8日，案外人深圳派金智能科技有限公司向原告转账款项50000元。2019年8月21日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张上述款项属于借款，被告还款50000元属于借款的利息，对此原告提供了电子证据固化话报告及微信聊天记录，证明双方在聊天中认可涉案款项属于借款；被告对此予以否认，主张上述款项是投资款，50000元系分红款，认为原告当庭提供的微信聊天记录及电子证据固化报告已经超出举证期，不予质证。本院认为，本案双方对原告向被告转账款项200000元及被告转账给原告50000元的事实均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。被告否认涉案转账款项系借款，主张系投资款，但对此并未提供证据予以佐证，且从原告提供的电子证据固化话报告及微信聊天记录来看，被告并未否认借款的事实，故被告应当对此承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的主张予以采信，即涉案转账款项200000元属于借款。又原告并未提供有效证据证实双方约定了借款利息，被告在聊天记录中也未确认原告关于利息按月息2分计算的主张，故视为双方没有约定利息，则2018年2月8日的转账属于偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金150000元。双方没有约定借款期限，从聊天记录显示原告多次要求被告还款，被告亦在2018年2月8日偿还了部分借款，故本院酌定逾期还款的利息从2018年2月8日起按照年利率6%计算，直至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李文芳应于本判决生效之日起十日内向原告李姣偿还借款150000元；二、被告李文芳应于本判决生效之日起十日内向原告李姣支付逾期还款的利息（以未付款项150000元为基数，从2018年5月2日起按照年利率6%计至款项付清之日止）；三、驳回原告李姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2543元，由原告李姣承担636元，被告李文芳承担1907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年一月二十一日书记员 王晶晶(兼)书记员 刘  晶  慧
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书 （2019）新4223民初3647号   原告：熊道权，男，1966年1月4日出生，汉族，务工，现住新疆石河子市。被告：王大兵，男，1970年1月16日出生，汉族，务工。原告熊道权诉被告王大兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后。依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告熊道权，被告王大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊道权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告劳务费73000元及利息5110元（73000元×6％×14个月）；2、判令被告赔偿原告索款交通损失300元；3、本案诉讼费等由被告承担。合计：78410元。事实与理由：2015年7月9日，原被告签订书面《协议书》，被告将其分包的沙湾翠山新区第三项目部87#、98#、107#、85#、84#、和91#地下室至三层主体砌砖劳务分包给了原告，截止2018年12月7日，被告仍然拖欠原告73000元劳务费，有被告向原告出具欠条等为证，经原告多次索要无果，原告诉至本院。原告熊道权为支持其诉讼请求向法庭提供欠条1份，协议书1份（提交原件），证明：被告欠付我的劳务费。被告王大兵辩称，2017年原告在工地打架我赔偿了3万元，要求从劳务费中扣减，项目罚款也应当扣除。经审理查明，2015年7月9日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将沙湾县翠山新区第三系项目部87#、98#、107#、85#、84#、91#地下室至三层主体砌砖劳务分包给原告，付款方式为从地下室开始，砌完每一层被告必须给付原告零用钱、生活费1万元整，主体完工之日起半月内，被告必须一次性付清劳务费。协议签订后，原告按照约定完成劳务。2018年12月7日，就剩余欠付的劳务费被告向原告出具欠条，载明：“今欠到翠山新区第三项目部2015年主体工程欠付农民工熊道权等十人工资73000元”。该款经原告多次索要，被告以原告曾在2016年10月在工地上打架，被告为原告垫付赔偿费用25000元，工程承包方罚款5000元为由，要求扣减原告的3万元劳务费，原告不同意扣减。双方发生分歧，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律、法规规定，系有效协议。原告已按照合同约定完成双方约定的劳务，被告理应支付劳务费，有被告于2018年12月7日向原告出具的欠条予以佐证，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩的原告曾在2016年10月在工地上打架，被告为原告垫付赔偿费用25000元，工程承包方罚款5000元为由，要求扣减原告的3万元劳务费的意见，被告向法庭提供的证据均为复制件，原告不予认可，并且原告对打架的事实认为是由对方先动手而造成的。因此对被告对垫付相关费用及罚款的事实，无证据印证应当原告承担，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。对于原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的索款交通费300元的诉讼请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王大兵（曾用名王大彬）于本判决生效之日起五日内支付原告熊道权劳务费73000元，利息5110元，合计78110元。二、驳回原告熊道权其它诉讼请求。本案争议标的78410元，案件受理费适用简易程序减半收取880元，由被告王大兵负担。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  员   张 琼   二 〇 二 〇 年 一 月 十 三 日 书  记  员   张佳磊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执136号 申请执行人：玉环县联兴仿革底有限公司。 被执行人：黄衍友，男，1988年8月4日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄衍金，男，1984年4月10日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：周志翁，男，1981年5月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人玉环县联兴仿革底有限公司与被执行人黄衍友、黄衍金、周志翁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 戴俊贤 二〇二〇年一月十七日 法官助理谢尚阜 书记员苏陈思
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督7号申请人：袁永付，男，汉族，1976年7月5日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县藤桥乡荞地村5组17号，公民身份号码：5134231976××××××××。委托诉讼代理人：黎栩杉，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务执行董事。申请人袁永付于2020年1月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年在被申请人下属的瓦房箐煤矿大凹副井从事采煤工作，合同系每年一签，工资跨月支付，被申请人每月直接将工资打入申请人账号为62×××93的银行卡内。自2015年12月之后申请人就未领取到工资。2020年1月申请人到社保局劳动监察委员会，要求出具工资花名册，经核实工资花名册中工资金额为4457.33元。申请人向本院提交了工资表1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁永付工资共计4457.33元。申请费17元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李铧兵二〇二〇年一月九日书记员  吴廷艳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初372号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：张某。被告：林某，男，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年一月二十一日书记员 刘长雨
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2406号原告赵文明，男，1985年4月23日出生，汉族，住鄢陵县。被告金鑫鹏，男，1985年9月4日出生，汉族，住鄢陵县。原告赵文明因与被告金鑫鹏民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告赵文明到庭参加诉讼，被告金鑫鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵文明诉称：被告分三次向我借款共计9万元，并出具有借条三份，该款至今未还。故起诉要求被告偿还借款9万元及利息（利息按年利率6％计算，自2012年7月6日起算至还款之日）。被告金鑫鹏未进行答辩。本院经审理查明：2012年6月5日、6月20日、7月1日被告分别向原告借款3万元、3万元、3万元，共计9万元，并出具借条三份，每次借款均约定期限五天，到期后被告至今未偿还借款。本院认为：被告金鑫鹏三次向原告赵文明借款共计9万元，出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款9万元及利息之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告金鑫鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文明借款9万元及利息（利息按年利率6％计算，自2012年7月6日起算至还款之日）。案件受理费2050元，由被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛志芳人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  裴俊生二〇二〇年一月八日书 记 员  赵珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10386号 原告秦鑫，男，1987年2月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被告戚海林，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告秦鑫诉被告戚海林民间借贷纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭适用简易程序进行审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告秦鑫、被告戚海林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告秦鑫基于借款合同、借款收条、银行记录起诉，当庭变更诉请，请求判令：1、被告戚海林归还借款本金500000元；2、被告支付逾期付款利息48000元（暂计算至2019年10月22日，此后以未还本金为基数，按照月利率2%的标准，实际计算至全部履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告戚海林辩称：1、同意归还借款本金500000元；2、同意支付以未还本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月28日至全部履行完毕之日止的逾期付款利息。 本案经审理查明的事实如下： 2018年5月28日，秦鑫（甲方）与戚海林（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方为工程款垫资的需要，向甲方借款500000元，期限自2018年5月28日至2019年5月27日；若乙方逾期还款，除按约正常付息（千分之三）外，另按借还总金额日千分之五向甲方承担违约责任，并承担包括但不限于甲方为实现债权所支付的律师费、交通费、调查费等各项费用；等等。同日，原告秦鑫通过银行转账向被告戚海林分两笔共计交付500000元。自2018年5月28日起，被告戚海林未还本付息。 以上事实有原告提供的借款合同、借款收条、银行记录，以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告秦鑫与被告戚海林之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告秦鑫在签订借款合同的当日，通过银行转账方式向被告戚海林交付了款项500000元，被告戚海林对款项的交付进行了确认。双方约定了借款期限，现借款期限已经届满，原告有权主张被告立即归还借款，对原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方在借款合同中约定日千分之五的利率，原告以月利息2%自2019年5月28日主张至实际履行还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告戚海林归还原告秦鑫借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告戚海林支付原告秦鑫逾期付款利息48000元（暂计算至2019年10月22日，此后以未还本金为基数，按照月利率2%的标准，实际计算至全部履行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4640元，由被告戚海林负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 箭 二〇二〇年一月十日 书记员 刘晓珍
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执2号 申请执行人:重庆海尔小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：汪传国。 委托代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师。 被执行人：刘岗,男,住成都市成华区。 被执行人：付晓琴,女,住成都市成华区。 经查，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人刘岗、付晓琴于2018年04月18日签订《个人借款合同》，约定借款人民币30万元，借款期限60个月;与被执行人刘岗签订《抵押合同》，刘岗以其位于武侯区红牌楼北街X房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，但二被执行人均未履行合同相应的义务。 申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人刘岗、付晓琴公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆海尔小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第53937、53938号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1638号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2020年01月09依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、被执行人刘岗、付晓琴向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司支付欠款人民币228725.00元以及至债务结清之日止的利息、违约金。 二、冻结、扣划被执行人刘岗、付晓琴的银行存款；扣留、提取被执行人刘岗、付晓琴应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘岗、付晓琴应当履行义务部分的财产。额度为人民币232056.00元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年一月十七日 书记员 易亚丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5628号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号，组织机构代码:71955678X。法定代表人：陈全知。被执行人：黄建阳，男，1984年9月29日出生，住乐清市。被执行人：刘娟，女，1982年10月12日出生，住四川省广安市广安区。被执行人：黄良雨，男，1984年4月20日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初6292号民事判决，本院于2019年10月31日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人黄建阳、刘娟、黄良雨金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5628号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林一锋二〇二〇年一月九日代书记员 叶 桐
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1535号 申请人：张晶婷，女，汉族,1995年5月29日出生，住四川省隆昌市双凤镇土墙村。 被执行人：李超，男，汉族,1995年10月2日出生，住四川省自贡市大安区庙坝镇红光村。 本院在执行申请执行人张晶婷与被执行人李超民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人李超与申请执行人张晶婷达成了和解，现申请执行人张晶婷撤回对被执行人李超的强制执行，解除被执行人李超所有银行卡的冻结、撤销限制消费令及失信决定书。本院认为申请执行人张晶婷自愿撤回对被执行人李超的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1083执1535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏吉方 二〇二〇年一月三日 书记员  唐平佳
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执21号之四 被执行人戚成海，男性，住盖州市。 本院于2020年01月09日冻结了被执行人戚成海在中国邮政储蓄银行6217992280009XXXXXX账户内存款人民币2616.21元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人戚成海在中国邮政储蓄银行6217992280009XXXXXX账户内存款人民币1305358.23元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年一月十七日 书记员  沈国纬
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2号之一 原告：博格达（北京）建设有限公司，住所地北京市门头沟区。 法定代表人：李晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：荆明，该公司董事长。 被告：唐山世园投资发展有限公司，住所地河北省唐山市路南区。 法定代表人：孙继宁，该公司总经理。 原告博格达（北京）建设有限公司与与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、唐山世园投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告博格达（北京）建设有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告博格达（北京）建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告博格达（北京）建设有限公司撤回起诉。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告博格达（北京）建设有限公司负担。 审判员  王晓丹 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王焕然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35284号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：任玲芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任玲芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31307号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4170.99元（其中4120.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302财保1号 申请人：林久超，男，汉族，1979年1月出生，黑龙江省大庆市人，现住西藏昌都市。 被申请人：肖锋华，男，汉族，1978年2月出生，湖南省邵阳市人，现住西藏昌都市。 申请人林久超于2020年1月8日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人肖锋华在中国建设银行股份有限公司昌都分行开户的账号：×××及中国建设银行股份有限公司邵阳城北支行开户的账号：×××中的80000元予以冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司对申请人林久超予以提供担保。 本院经审查认为，申请人林久超以被申请人肖锋华有转移财产的可能，若不及时采取诉前财产保全，可能会给申请人造成不可挽回的损失，故向本院申请诉前财产保全。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定裁定如下： 冻结被申请人肖锋华在中国建设银行股份有限公司昌都分行开户的账号：×××及中国建设银行股份有限公司邵阳城北支行开户的账号：×××中的80000元。期限为十二个月。 案件申请费800元，由申请人林久超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 拉  西 二〇二〇年一月八日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 仁青尼玛
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0382执1032号之一 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地北白象镇象南东路2、4、6、8号，组织机构代码:071641374。 法定代表人张寒。 被执行人张晓，男，1967年8月19日出生，住浙江省乐清市。 被执行人张菁，女，1965年7月6日出生，住浙江省乐清市。 被执行人金松平，男，1962年11月21日出生，住浙江省乐清市。 被执行人金月霞，女，1941年11月27日出生，住浙江省乐清市。 被执行人詹良岳，男，1967年12月16日出生，住浙江省乐清市。 依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初10520号民事判决，本院于2020年03月11日立案执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被执行人张晓、张菁、金松平、金月霞、詹良岳金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0382执1032号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 金涉湖 二〇二〇年一月九日 代书记员 彭俊凯
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执375号申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路25号。被执行人李金平被执行人沈发普被执行人李进本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初4034号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李金平、沈发普、李进的银行存款200000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年一月二十日书记员 苏 杭
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初594号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年一月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢23号 申请执行人：温州泰山印业有限公司，住所地苍南县龙港镇人民中路607-615号，组织机构代码72103647-6。 法定代表人：陈如陆。 被执行人：朱满秋，女，1983年12月26日出生，住平阳县。 被执行人：洪汝爱，男，1980年1月16日出生，住平阳县。 申请执行人温州泰山印业有限公司与被执行人朱满秋、洪汝爱承揽合同纠纷一案[原案号为（2016）浙0326执460号]，被执行人朱满秋、洪汝爱已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222财保25号 申请人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：韦双喜，男，1987年10月25日出生，住广西柳州市柳南区。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、第一百五十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人韦双喜名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇二〇年一月十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 韦锦伶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初536号 原告：金石声，男，1948年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：郑照明，北京才良（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杭州航锐装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城1幢1013室。 法定代理人：詹标。 原告金石声诉被告杭州航锐装饰工程有限公司（以下简称航锐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月14日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告金石声及其委托代理人郑照明到庭参加诉讼，被告航锐公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请要求判令：1、确认原被告施工合同解除；2、被告返还装修款77829元；3、被告支付延迟竣工违约金15690元，赔偿损失64321元；4、被告承担诉讼费。 经审查，本院认定事实如下： 2017年7月10日原告金石声与被告航锐公司（原杭州标蟾装饰工程有限公司，于2018年10月15日变更为航锐公司）签订施工合同，约定位于杭州市拱墅区内装修由被告承建，合同金额为138800元，工程时间为120天，自2017年7月18日至2017年11月18日。关于违约责任，双方约定合同双方任何乙方（原告）因未履行合同的约定或违反法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成经济损失的，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。由于甲方（航锐公司）原因，工期延误，每延误一天支付违约金30元。合同附有项目及预算清单，载明除合同总价133800元外，施工管理费为4%，5552元，增加5㎡为6500元，故全部总价为150852元。同时原被告及杭州金刚文化创意有限公司（以下简称金刚公司）签订《装修付款三方协议》，约定丙方（金刚公司）为合同监督方，约定装修款由金刚公司代收代付，金刚公司向航锐公司付款节点为，水电验收合同支付20%，泥木验收合同付30%，油漆验收合格付30%，竣工验收合格付20%。原告当日支付定金5000元，该款项由金刚公司收取转交。后原告于2017年7月12日，向金立刚个人账户支付46632元（138800×40%－5000定金－3888优惠价），于2017年9月5日，向金立刚个人账户支付55520元，于2017年11月27日，向金立刚个人账户支付26760元。另原告向詹标个人账户支付12052元。2017年9月，原被告双方进行水电工程验收，2017年双方就泥木工程进行验收。验收表载明两项工程均存在不同问题，待后续处理。后因被告未能按期施工，2018年8月22日，原被告签订补充协议，对未完成工程量的完成时间进行了约定，同时约定：“双方确定于9月30日全部完成，如不能完成，电视台（业主）所有尾款都不再付给标蟾装饰，其中增项26000元，8月22日付10000元，9月10日按期完成付10000元，9月22日完成计划内容付6000元。”原告于当日向詹标个人账户支付10000元。原告主张此后被告未继续施工。目前尚有工程款50777元由金刚公司保管。 审理过程中，经原告申请本院委托对涉案装修工程造价进行了司法鉴定。鉴定意见为工程造价为64611元。 以上事实有施工合同、装修付款三方协议、定金收据、付款凭证、代收代付明细、泥木工程验收表、水电工程验收表、补充协议、现场照片、工程造价鉴定意见及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告航锐公司经依法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。原告金石声与被告航锐公司签订的《施工合同》及《补充协议》、以及原被告与金刚公司签订的《装修三方协议》，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效。原告主张被告未能按约完成全部工程，且提交了现场状况的证明材料并对涉案工程申请进行了造价评估，可以证实涉案工程未全部完工的事实。且对于合同义务的履行情况，被告应承担相应的举证责任，但被告未到庭应诉，也未提交材料，本院对原告的主张予以采信。被告航锐公司未能按照合同约定全面履行装修义务，构成根本违约，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，未履行终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案装修工程经评估，已完成部分工程造价为64611元，原告实际已经支付的款项为155964元，故原告要求退还装修款77829元，数额合理。原告在审理过程中陈述尚有50777元款项由金刚公司保管，可以自行与金刚公司结算，故被告对该部分款项不负有退还义务，具体退还事宜，应由原告与金刚公司另行处理。被告航锐公司应另行退还原告27052元。被告未能按约完成施工，给原告造成了损失，被告应承担相应违约责任，根据双方补充协议，可以认定双方经协商后对于竣工期限变更至2018年9月30日，故违约责任应自2018年10月1日开始计算。合同约定逾期竣工，每延误一天支付违约金30元，故原告主张被告按此标准承担违约金，本院予以支持。原告同时主张其他的损失，本院认为合同约定的违约金标准，确低于其实际不能按时入住所造成的损失，故本院结合违约金的承担情况对原告主张的损失酌情予以支持，确定自2018年9月30日起按每日85元标准计算至合同解除之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金石声与被告杭州航锐装饰工程有限公司签订的施工合同。 二、被告杭州航锐装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告工程款27052元。 三、被告杭州航锐装饰工程有限公司于本判决生效之日起之日内支付原告违约金及损失合计52555元（计算至2019年12月31日，此后至本判决生效之日按每日115元另行计算）。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1728元，由原告金石声负担857元，被告杭州航锐装饰工程有限公司负担871元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇二〇年一月二十日 法官助理王凌霄 代书记员 刘 媛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执395号之三申请执行人赵迦勒，男，1984年12月14日出生，住乐清市。被执行人刘振宇，男，1983年6月4日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初10806号民事判决，本院于2020年01月13日立案执行申请执行人赵迦勒与被执行人刘振宇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执395号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇二〇年一月九日代书记员  霍毅磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10245号上诉人(一审被告):双鸭山市金昌粮食经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区太保镇长富村（北侧）。法定代表人：扈洪发，经理。委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黑龙江森工融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区芦家街81号。法定代表人：马明河，经理。被上诉人（一审被告）：双鸭山市渣打煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区哈龙地6号。法定代表人：刘立新，执行董事。被上诉人（一审被告）：佘海军，男，1976年1月27日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被上诉人（一审被告）：孙丽娟，女，1976年6月21日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被上诉人（一审被告）：刘立新，男，1968年5月18日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（一审被告）：朱瑶，女，1987年7月13日生，汉族，住黑龙江省虎林市。上诉人双鸭山市金昌粮食经销有限公司（以下简称金昌粮食公司）因与被上诉人黑龙江森工融资担保有限责任公司（以下简称森工担保公司）、双鸭山市渣打煤炭经销有限公司（以下简称渣打煤炭公司）、佘海军、孙丽娟、刘立新、朱瑶追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，一审法院在向公安机关查询了孙丽娟、刘立新、朱瑶的户籍所在地地址后，于2018年8月14日按照查询的户籍所在地的地址向孙丽娟、刘立新、朱瑶邮寄了开庭传票，均被退回。孙丽娟的《送达回执》上记载的退回理由为“原址查无此人（双鸭山市宝山区矿区路48号）”、刘立新的《送达回执》上记载的退回理由为“原书地址不详，电话号码有误，无法投递退回（双鸭山市尖山区三马路富丽新村5号楼3单元202室）”、朱瑶的《送达回执》上记载的退回理由为“原址查无此人（虎林市八五〇农垦社区B区二委二组25栋13号）”。一审法院未查询佘海军的户籍所在地，仅按照佘海军身份证载明的地址于2018年8月14日向佘海军邮寄了开庭传票，但被退回，《送达回执》记载的退回的理由为“原址查无此人（双鸭山市宝山区矿区路48号）”。一审法院按照渣打煤炭公司的工商注册登记地（黑龙江省双鸭山市尖山区哈龙地6号）邮寄了开庭传票，但被退回，《送达回执》记载的退回原因为“原书地址不详，电话号码有误，无法投递退回”。一审法院于2018年9月2日通过《人民法院报》向渣打煤炭公司、佘海军、孙丽娟、刘立新、朱瑶公告送达了开庭传票。本院认为，一审法院在未查明佘海军户籍所在地且未直接送达的情况下，邮寄开庭传票被退回后便采用公告送达的方式向佘海军送达开庭传票并缺席审理，程序违法。一审法院虽按照工商登记地和户籍所在地向渣打煤炭公司、孙丽娟、刘立新、朱瑶邮寄开庭传票，但在被退回后便采用公告送达方式向渣打煤炭公司、孙丽娟、刘立新、朱瑶公告送达开庭传票并缺席审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11157号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人双鸭山市金昌粮食经销有限公司预交的二审案件受理费16,494.00元予以退还。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  张 宇二〇二〇年一月二十一日书记员  胡恬田
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1033号之一 申请执行人：林泼龙，男，1957年6月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：林崇学，男，1962年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人林泼龙与被执行人林崇学买卖合同纠纷一案，浙江省平阳县人民法院作出的（2018）浙0326民初2768号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2019年3月8日，申请执行人林泼龙向平阳县人民法院申请强制执行；2019年8月30日，浙江省温州市中级人民法院执行裁定移送本院执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人林崇学偿还申请执行人林泼龙借款本金183200元及利息。2019年9月20日，浙江省高级人民法院因提审裁定本案中止执行。2019年12月4日，本案双方在再审期间达成调解协议，并由浙江省高级人民法院出具民事调解书[(2019)浙民再430号]。本院认为，本案据以执行的法律文书已被撤销，已无执行依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1033号案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘世平 审 判 员 项旭旸 审 判 员 张云昆 二〇二〇年一月十九日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩