浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3230号上诉人（原审被告）：嘉兴人一间娱乐有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉禾路238号三楼，统一社会信用代码:91330402MA29HLAQ5H。法定代表人：孙鲁成。委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区市场开发服务中心，住所地：浙江省嘉兴市越秀南路910号。统一社会信用代码：91330402704408426D。法定代表人：徐郁，主任。委托诉讼代理人：郑诗贵、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。原审被告：单增荣，男，1959年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。原审第三人：嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区昌盛路252号正益大厦7楼701室。统一社会信用代码：91330411787747369Q。法定代表人：程泽春。上诉人嘉兴人一间娱乐有限公司（以下简称人一间公司）因与被上诉人嘉兴市南湖区市场开发服务中心（以下简称市场开发中心）、原审被告单增荣、原审第三人嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司（以下简称盛世年华公司）返还原物纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初9198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人一间公司上诉请求：1.驳回市场开发中心的一审诉讼请求；2.本案上诉费及一审诉讼费由市场开发中心承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。市场开发中心授权盛世年华公司可以对外招商经营，人一间公司经盛世年华公司招商前来，该招商行为系市场开发中心授权盛世年华公司的代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，该代理行为的结果对市场开发中心具有约束力。即盛世年华公司虽己解除与市场开发中心的房屋租赁关系，但其作为代理人产生的行为结果对人一间公司依然有效，市场开发中心应继续承担出租房屋的责任。继续履行该合同对市场开发中心没有损害，符合其与盛世年华公司签订租赁合同的目的，也有利于人一间公司收回投资，符合社会利益。一审没有考虑代理关系，错误认为市场开发中心与盛世年华公司的租赁关系解除后，人一间公司属于无权占有房屋。一审判决人一间公司支付房屋占用费，错误。人一间公司经过市场开发中心同意租赁使用房屋，属于合法占有，在该租赁合同没有被判决解除前，人一间公司系合法占有房屋，市场开发中心无权主张人一间公司支付判决之前的房屋使用费，（2018）浙04民终2950号民事判决也已明确上述观点。市场开发中心二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，人一间公司的上诉理由均不成立。1.人一间公司所述市场开发中心与盛世年华公司之间为委托代理关系缺乏事实和法律依据，一审证据证明市场开发中心与盛世年华公司为租赁合同关系。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。根据（2018）浙0402民初1462号民事判决，市场开发中心与盛世年华公司的房屋租赁合同于2018年3月9日解除，一审从2018年11月1日起计算房屋占有使用费符合法律规定。单增荣二审述称，同意人一间公司的上诉请求和理由。盛世年华公司未作陈述。市场开发中心一审诉讼请求：1.判令单增荣、人一间公司立即腾退转租房屋并向市场开发中心返还房屋；2.判令单增荣、人一间公司立即向市场开发中心支付逾期腾房占有使用费103334元（按照每日0.5元/㎡计算，从2018年10月1日起暂计算至2018年11月30日止，请求至实际返还之日止）；3、本案的诉讼费用由单增荣、人一间公司承担。一审法院经审理认定：2006年1月17日，市场开发中心与盛世年华公司（当时的投资人徐勤华）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定市场开发中心将嘉兴市嘉禾路东门菜场房屋（建筑面积10856.67㎡）出租给徐勤华，徐勤华租赁房屋用于开设盛世年华公司，租期15年，自2006年4月1日至2021年8月30日止；合同对租金的支付及具体金额进行了约定，还约定如果承租方拖欠租金达到一个月以上，出租方有权解除合同，其中第七条第二款第1项规定，承租方有权依法独立经营，或部分招商经营。上述合同签订后，盛世年华公司于2006年5月25日经注册成立并从当年起开始履行合同。2014年6月8日，盛世年华公司经市场开发中心同意与单增荣签订《房屋租赁合同》，约定将南湖区嘉禾路238号盛世年华三楼房屋租赁给单增荣经营，租期6年，自2014年6月8日至2020年7月9日，第一至三年租金10万元，第四至六年租金10.5万元。后因盛世年华公司拖欠租金未付，市场开发中心以盛世年华公司为被告曾先后于2015年12月、2018年3月两次诉至一审法院，第一次诉讼经一审二审后双方协议继续履行合同，但盛世年华公司再次拖欠租金，市场开发中心提起第二次诉讼后一审法院于2018年8月31日作出（2018）浙0402民初1462号民事判决，确认市场开发中心与盛世年华公司就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》于2018年3月9日解除的同时判决盛世年华公司支付解除前的租金及解除后的占有使用费（自2018年3月10日起以原合同约定按日支付房屋占有使用费），该判决书已生效并进入执行阶段。判决之后，市场开发中心向人一间公司发函要求腾退房屋，人一间公司于2018年10月25日在市场开发中心要求其腾退的回执单上载明“不搬”以拒绝腾退。2018年12月20日市场开发中心向一审法院提起本次诉讼。一审另查明，单增荣原是个体工商户嘉兴市南湖区城东天上人间歌厅的经营者，2017年8月15日，上述个体工商户经相关行政部门核准转型为有限责任公司即人一间公司，单增荣系该公司股东之一，此后由人一间公司实际使用案涉房屋至今。人一间公司实际使用的面积为3388㎡。人一间公司自认已经支付租金至2018年10月底。一审法院经审理认为，本案系返还原物纠纷。根据物权法第三十四条、第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。目前实际占用涉案房屋的使用人是人一间公司，其可以占有涉案房产的前提是盛世年华公司合法占有该房产并将该房产转租给人一间公司的股东单增荣，现盛世年华公司与市场开发中心之间的房屋租赁合同已经解除，盛世年华公司已丧失了承租权，其当然无权再向单增荣转租涉案房产，人一间公司也丧失了合法占有涉案房产的权利，属无权占有，现涉案房屋的所有权人市场开发中心欲收回涉案房屋自住，属于对该房的正当使用，人一间公司理应腾退并归还该房。关于占有使用费，市场开发中心主张按每日0.5元／㎡和实际使用面积3388㎡计算，符合市场开发中心和盛世年华公司之间的合同约定，一审法院予以支持。因市场开发中心要求人一间公司腾退的回执上载明的时间为2018年10月25日，人一间公司亦自认交付盛世年华公司租金到2018年10月底，一审法院确认市场开发中心主张人一间公司支付占有使用费的起算时间为2018年11月1日。为避免重复获利，市场开发中心因本案执行到的占用使用费实际金额应从（2018）浙0402民初1462号民事判决中申请执行款项中予以扣除。单增荣并非案涉房屋的实际占有使用人，市场开发中心要求其腾退房屋并支付占有使用费无事实和法律依据，一审法院不予支持。盛世年华公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，一审依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人一间公司于判决生效之日起十五日内将其实际占用的位于嘉兴市南湖区部分房屋（面积3388㎡）腾空并返还市场开发中心；二、人一间公司于判决生效之日起十五日内向市场开发中心支付房屋占有使用费（每日1694元，从2018年11月1日起计算至实际返还日止）；三、驳回市场开发中心的其他诉讼请求。如果人一间公司未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9834元，由市场开发中心负担34元，由人一间公司负担9800元；公告费460元，由人一间公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，人一间公司关于盛世年华公司系代理市场开发中心招商，故代理行为对市场开发中心具有约束力的理由不能成立。本案中，市场开发中心与盛世年华公司、盛世年华公司与人一间公司之间签订的均为房屋租赁合同，三者并不存在代理关系，人一间公司的主张缺乏证据支持，本院不予认定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。现盛世年华公司与市场开发中心之间的房屋租赁合同已解除，人一间公司应当及时腾退并支付占有使用费。人一间公司确认交付盛世年华公司租金到2018年10月底，故一审认定人一间公司支付占有使用费的起算时间为自2018年11月1日并无不当。综上所述，人一间公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9834元，由上诉人嘉兴人一间娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年一月二十日法官助理葛依依书记员赵婉沁