鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0311行初15号 原告何某某，男，1941年12月24日出生，汉族，现住海城市，系退休教师。 委托诉讼代理人何某，男，1964年10月2日出生，朝鲜族，现住海城市，系公务员，与原告系父子关系，特别授权代理。 被告海城市不动产登记管理中心，所在地：辽宁省海城市响堂管理区永欣街。 法定代表人徐英辉，系该中心主任。（因开会，未到庭） 委托诉讼代理人郝某某，系该中心工作人员。 委托诉讼代理人徐勇，系辽宁日泽律师事务所律师。普通授权代理。 原告何某某诉被告海城市不动产登记管理中心依法确认“不动产登记不予受理告知书”违法并予以撤销一案，向本院提起诉讼。本院于2019年12月23日登记立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告何某某委托诉讼代理人何某，被告海城市不动产登记管理中心委托诉讼代理人郝某某、徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海城市不动产登记管理中心于2019年12月18日作出《不动产登记不予受理告知书》，查明的事实是:海城市不动产中心成立于2016年10月,原海城市房产处(现海城市城建事务服务中心分中心)负责发放房产证及审批建筑执照。经查阅2018年4月海城市房产处移送不动产登记管理中心的"海城县房产管理处存根档案",没有查到1982年的房产证登记档案;王某某持有的建筑执照登记日期为1984年8月12日,根据建筑执照存根登记册,在1984年8月份没有办理过任何建筑执照登记。该执照骑缝处为空白,正规档案中骑缝编号均为专门印章打印,且该执照平面示意图为 空白,也没有经过城管部门审核签属建筑定线,承办人签字处为空白。若对不予受理的决定不服,可自收到本告知书之日起六十日内向行政复议机关申请行政复议或者在收到本告知书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。 何某某提出诉讼请求：1、请求确认不予受理告知书违法并予以撤销；2、判令被告对原告持有的海城县人民政府1982年颁发的002xxx号私有房屋执照的法律效力予以确认；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辽宁省原××县海城镇××新××组居民，有自建的86平方米三间瓦房一座,于1982年11月4日取得海城县政府颁发的私有房屋执照,该执照所涉房屋是1992年翻新修缮的,现该房地处拆迁区域,拆迁需要被告对该房照予以确认。2019年12月12日,原告向被告提出申请,要求对原告持有的私有房屋执照进行确认。被告以没有查到1982年的房产档案为由,决定对原告的申请不予受理。原告认为,原告持有的海城县政府颁发的私有房屋执照,应为合法有效。至于被告所说查不到1982年的房产登记档案是政府相关职能部门工作人员的过错,不应影响政府颁发的私有房屋执照的合法有效性,行政机关的行政不作为所带来的后果,更不应该由行政相对人来承担。因此,被告不予受理的理由不能成立。 何某某为了支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据1、1984年的（84）海建字第003号建筑执照一份、证明该执照系经原海城县人民政府所颁发的事实。 证据2、户口本，证明原告王某某与何某某系夫妻关系。 证据3、不动产登记不予受理告知书，证明该告知书实际上是确权决定书，因为后续还交待了复议权和诉讼权。 海城市不动产登记管理中心辩称，原告反映:"系原××县海城镇××新××组居民,有自建的86平方米三间瓦房一座,于1982年11月4日取得海城县政府颁发的私有房屋执照,执照号:第002xxx号。1992年翻新重建,现该房地处拆迁区域,拆迁需要被告对该房照予以确认,但被告以档案丢失为,对该房照不予确认,致使原告无法与政府拆迁部门办理拆迁相关手续"。根据原告的诉讼要求,海城市不动产中心进行了调查,不动产管理中心于2016年10月初成立,隶属于原海城市国土资源局,中心成立之后,接收了海城市房产管理处移交的房屋档案资料,没有接收到1982年的房屋档案登记册。2019年12月2日,我中心向海城市房产管理处发出《关于对王某某、何某某特有的建筑执照及房产证进行确认的函》(见附件l),2019年12月3日,海城市房产处复函(见附件2)。原告反映其房屋于1992年进行了翻新重建,根据《中华人民共和国规划法》第二十九条、第三十一第、第二十二条,建设部《城市房屋产权产籍管理暂行办法》(1990建设部令第7号)第六条、第九条以及城乡建设环境保护部《城镇房屋所有权登记暂行办法》(87城住字第242号)第九条、第十条等国家有关法律法规规定,房屋翻新重建应依法申请,履行相关审批手续,房屋建成后重新办理房屋登记手续,办理新的房产证。原告持1982年的房产证,而建设的房屋已于1992年自行拆除,原有房屋已经灭失,其持1982年的房产证要求对1992年建的房屋进行确认,显然不符合法律规定。综上，原告持有的房产证不具有法律效力,请人民法院驳回原告的诉求。 被告为了证明不予受理得当提交了以下证据及法律依据： 1、职权依据：《不动产登记暂行条例》第六条、第七条，证明被告具有对该案行使登记职权。 2、法律依据：《中华人民共和国城市规划法》(1990年4月1日起施行)第二十九条、第三十一条、第三十二条;《城市房屋产权产籍管理暂行办法》(1990建设部令第7号)第六条、第九条以及城乡建设环境保护部《城镇房屋所有权登记暂行办法》(【87】城住字第242号)第九条、第十条。以上相关法律,证明房屋翻新重建应依法申请,履行相关审批手续,房屋建成后重新申请办理房屋登手续,办理新的房产证。 证据1、建筑执照存根目录，证明当年的审批中未有原告的所诉争的房屋登记记录。 证据2、原告持有的建筑执照,平面图及审核签属建筑定线,承办签字处均为空白。证明原告持有的建筑执照不具有合法性。 何某某对海城市不动产登记管理中心提供的法律依据不予以认可，认为盖房审批在先，法律颁布在后，不对房屋具有约束力对证据1、2不予认可，认为该证据是公权履行中的问题，不对抗管理相对人的权力。 经本院庭审质证查明了以下事实：原告何某某祖籍在原××县海城镇××新××组有自建的86平方米三间瓦房一座，1982年11月4日原海城县人民政府核发了私有房产证一册，登记号为002xxx号，产权人为原告何某某，经办单位是原海城县房产管理处并盖有公章一枚，经办人处亦有经办人盖章。房屋间数为三间86平方米，砖瓦结构。1992年由于房屋屋顶年久失修需要重新翻新，原告遂重新翻新修缮了屋瓦，未进行重建。现该房屋在该地区动迁区域内，需要对该房的产权进行确认，产权确认职权现己归属被告，原告遂向被告申请要求进行产权确认。本案诉讼前原告曾以被告未依法履行法定职责为由诉讼来院，经本院释明后，被告同意继续为其确权，原告曾撤回诉讼。2019年12月2日被告曾向海城市房产管理处发函，要求对原告所持有的房产证照的真实有效性进行说明，同年12月3日海城市房产管理处下属单位海城市房产事务服务中心回函意见，对被告函中提到的证照的真实有效性无法认定，同年12月18日被告以“不动产登记不予受理告知书”的形式告知原告所持有的房屋产权证无效，且进行了复议权和诉讼权的告知。原告对该告知书不服进而进行了本次诉讼，要求对不动产登记不予受理告知书确认违法并予以撤销。 另查：自2016年10月起,海城市房产管理处将房屋登记等职权以及相关工作人员一并转入被告单位，2016年10月至2017年11月,将原职权所有房屋档案已移交至被告。 本院认为，本案争议的焦点是被告下发给原告的“不动产登记不予受理告知书”是否违法并应否撤销？原告所持有的房屋产权证是否具有法律效力？2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”《不动产登记暂行条例》以《中华人民共和国物权法》为依据，吸收借鉴相关登记办法的内容，对不动产统一登记方面的一系列重要制度予以了明确。该条例第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”基于上述规定，《不动产登记暂行条例》施行后，本案所涉的房屋登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构。本案而言，原海城市房产管理处所具有的职权己移交给被告，被告对原告所持有的房屋权属证书的效力具有确定权，被告向海城市房产管理处以公函的形式要求对房产权属证书进行有效性的确认，属于对证据的调查过程，海城市房产管理处未对房产权属证书进行确认，不是被告不予受理的条件和原因，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，当事人对《不动产登记暂行条例》施行前县级以上人民政府或者授权单位作出的房产登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，本案被告海城市不动产登记管理中心应当依法对原告所申请的内容进行受理并予以决定，这是法律所赋予被告的法定职责，故被告所下发的“不动产登记不予受理告知书”应予被确认违法并应当予以撤销。 关于原告所持有的房屋权属证书的法律效力问题，经查，该房屋权属证书颁发于1982年11月4日，经办单位是海城市房产管理处并盖有原海城县人民政府的公章，1992年原告对该房屋屋顶进行了修缮，按照当时的法规、规章规定，原告具有对该房屋进行修缮的权利和义务，只要当时的管理机关未对原告的修缮行为进行阻拦和限制，原告的行为即为合法。该房屋的产权证书虽然没有经过重新核发，但从人民政府的信赖保护原则和不动产的历史沿革上考虑，该房屋的权属证书是具有法律效力的，故原告所持有1982年的房产证书具有法律效力。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 确认被告海城市不动产登记管理中心下发给原告的“不动产登记不予受理告知书”违法并予以撤销，被告在30日内应对该房屋的具体情况进行合法登记。 案件受理费50元，由被告海城市不动产登记管理中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇二〇年一月十七日 法官助理傅兴 书记员项彤