河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2699号 原告谷建军，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人董洪波，河北正岩律师事务所律师。 被告江苏沪港装饰有限公司。 法定代表人苏小兰，该公司经理。 委托诉讼代理人洪久香，系该公司法律顾问。 被告陈玉会，男，1959年6月19日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告谷建军与被告江苏沪港装饰有限公司（以下简称沪港公司）、陈玉会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷建军及委托诉讼代理人、被告沪港公司委托诉讼代理人、被告陈玉会到庭参加诉讼，被告沪港公司法定代表人苏小兰经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷建军诉称，2018年10月10日，被告陈玉会代理江苏沪港装饰有限公司同原告签订种养居工程承包协议书，将位于河北省行唐县的种养居庭院经济一体化微工厂建设工程承包给原告。合同签订前，原告已经按照被告通知进场。合同签订后，原告开始正式施工。2019年春节前已经完成场地平整、临建房、祥板房建设等工程。然而，2019年春节后开工时，原告发现年前已经完成的工程被强行拆除。经了解，此项目没有规划审批手续，系违法占地。原告第一时间通知了被告代理人陈玉会，时至今日被告也未能给予合理答复。原告施工投入共计589869元，此工程款应由被告支付。现依法起诉，要求解除原、被告双方签订的种养居庭院经济一体化微工厂工程承包合同。判令被告支付工程款589869元。诉讼费由被告承担。 被告沪港公司辩称，沪港公司收到法院寄来的诉状后，经公司调查了解，涉案工程与沪港公司没有任何联系，也毫不知情。沪港公司没有委托任何人签订涉案工程的合同，我公司也不认识原告及被告陈玉会，也没有任何委托。我们感到此案有冒用我公司名义进行合同诈骗的不法行为，请求法庭查明事实。 被告陈玉会辩称，2018年8月份左右，为了在口头镇施工，有刘龙贵介绍，用江苏沪港工程资质，且寄来的委托书全权代理工程施工，具体的施工合同由我代签。 经审理查明，原告谷建军要求与被告沪港公司解除建设工程施工合同并要求被告沪港公司、被告陈玉会支付建设工程的工程价款589869元向本院提交的证据：证据一、自己持有沪港公司的营业执照（副本）。营业执照载明统一社会信用代码:91320682748196592Ｇ。名称江苏沪港装饰有限公司。类型有限责任公司。住所如皋市。法定代表人苏小兰。注册资本10006.8万元整。营业期限2003年4月17日至2023年4月15日。经营范围包括市政工程施工、房屋建筑工程施工等（详见营业执照副本记载的内容）。证据二、2018年9月25日，河北梅彦农业发展有限公司（简称梅彦公司）作为发包人，沪港公司作为承包人签订合同编号：行15的河北省建设工程施工合同。工程名称：种养居庭院经济一体化微工厂工程。工程地点：行唐县口头镇团山红村。工程内容：土建钢结构及综合附属工程。合同价款壹拾亿元整（以实际工程量结算为准）。工程承包性质包工包料等（合同内容详见建设工程施工合同）。证据三、2018年10月2日，沪港公司给原告陈玉会出具的授权委托书。授权内容为：本授权委托书声明;我苏小兰系江苏沪港装饰有限公司的法定代表人，现授权委托江苏沪港装饰有限公司的陈玉会、刘龙贵为我公司代理人，以本公司的名义参加河北省行唐县种养居一体化微工厂工程的施工活动。代理人在施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以承认。代理人无转委权。授权委托书内容的下方有沪港公司盖的公章，法定代表人苏小兰的印章。证据四、2018年10月10日，江苏沪港装饰有限公司与原告谷建军签订的种养居庭院经济一体化微工厂工程承包合同。合同编号：江01。工程名称：种养居庭院经济一体化微工厂工程。工程地点：行唐县口头镇团山红村。发包人江苏沪港装饰有限公司，承包人谷建军。承包范围及内容：工程施工为总承包，新型城镇化建设工作委员会智能阳光温室1＃-1图纸所含全部内容（钢结构工程除外）采用包工包料方式。合同书上有原告谷建军签名，被告陈玉会签名（内容详见：合同编号江01承包合同）。证据五、工程费用明细（种养居工程）。内容为：江苏沪港装饰有限公司：2019年2月份，因你方包给我方的工程所占用土地被强行收回，我方已完成的临时建筑工程（办公、住宿用房等）被强制拆除，导致工程无法继续施工，我方已经投入、支出的建设资金如下：一、设计费20000元。二、土地平整及水电费80000元。三、样板房场地平整费100000元。四、临建房场地硬化人工费5200元。五、所用商品砼款24960元。六、临建房费用209709元。七、管理人员工资150000元。以上合计589869元，大写：伍拾捌万玖仟捌佰陆拾玖元整。请你单位核实。谷建军。2019年3月5日。下面写着“以上内容属实，陈玉会，2019、3、10日”。证据六、工程、费用花费的单据手续。1、交图纸费单据一张。内容为：“2018年8月24日今收到江苏沪港装饰有限公司图纸费贰万元整。收款人：李国林”。2、交土地平整费及水电费收据一张。内容为：“2018年10月18日十六标段土地平整费及水电费捌万元整。收款公章处盖有河北梅彦农业发展有限公司工程指挥部资金往来专用章。收款人韩万春。”3、样板房场地平整费收据一张，主要内容“2019年11月9日第十六标段样板房场地平整费100000元整，收款公章处盖有河北梅彦农业发展有限公司工程指挥部资金往来专用章。收款人韩万春。开票人陈勇飞。”4、临建房场地硬化人工费收到条一张，主要内容为：“今收到团山红十六标段临建房地面硬化人工费5200元整。2018、12、10号。高立志。”5、所用商品砼款收据一张，主要内容:“18年11月23日，今收到团山交来Ｃ20、96、人民币24960元。收据上盖有行唐县强固混凝土搅拌有限公司公章。”6、临建房费用收据一张，内容为：2018年12月24日口头镇种养一体化微工厂十六标段，临建房款贰拾万零玖仟柒佰零玖元整。收据上盖有山西申叁建工贸有限公司财务专用章。”另山西申叁建工贸有限公司财务给原告出具证明一份，内容为：石家庄行唐县口头镇种养一体化微工厂第十六标段复合板二层临建房;长14.75米×宽5.75米×2层×4栋＝678.5平米。走廊14.75米×1.5米×4栋＝88.5平米。单价：195元／平米。房款149565元。楼梯4部×1500元＝6000元。室内跑线按灯及其他：761平米×50元＝38055元。室内吊顶：672.6平米×15元＝10089元。运费6000元。总合计209709元。7、管理人员工资表一张，主要内容：行唐县团山红种养居一体化微工厂16标段2018年9月份至2019年1月份工资表。王新生支取2018年9月份、10月份、11月份、12月份及2019年1月份工资计50000元。王宝生支取2018年9月份、10月份、11月份、12月份及2019年1月份工资计50000元。于秋园支取2018年9月份、10月份、11月份、12月份及2019年1月份工资计50000元。基于以上证据所证明的事实，原告称2018年10月10日，原告承包了被告沪港公司所承包的部分建设工程。原告承包前，已按照被告通知进场，承包后开始正式施工。2019年春节前已经完成场地平整、临建房、样板房建设等工程。2019年春节后原告发现已经完成的工程被强制拆除。经了解此建设项目没有规划审批手续，系违法占地。鉴于合同目的不能实现，要求解除承包合同，判令被告支付已建设工程的工程款589869元。被告沪港公司对原告持有的营业执照的质证意见系该营业执照是我公司在刘龙贵说要招投标时所出具的。对发包人梅彦公司与承包人沪港公司合同编号:行15建设工程施工合同的质证意见系怀疑梅彦公司与冒充我公司的人签订的，为无效合同。对授权委托书的质证意见为：沪港公司没有给刘龙贵或者陈玉会出具委托书，有人用授权委托书冒用我公司的名义进行非法经营，我们将向公安部门举报，请求公安部门调查。对合同编号：江01施工合同沪港公司不认可。对工程费用明细表、工程费用花费的单据手续的质证意见系涉案工程与本公司无关，我公司确实不知情，对原告提交的有关费用证据不予质证。被告陈玉会称2018年8月份左右，为了在口头镇施工，由刘龙贵介绍，用江苏沪港工程资质，用寄来的委托书全权代理工程施工，具体的施工合同由我代签。对原告方所提交的施工花费情况，质证意见系施工花费情况系真实的，都是工地上所花的费用。 本院认为，原、被告为建设工程施工合同的争议，从原告谷建军所提交的沪港公司的营业执照、授权委托书、2018年10月10日与江苏沪港装饰有限公司签订的种养居庭院经济一体化微工厂工程承包合同、工程费用明细表及工程费用花费的单据手续系列证据来看，原告所举证据已形成证据链，原告谷建军与被告沪港公司形成了建设工程施工合同关系。原告谷建军从事建设工程的施工建设，因承包人谷建军未取得建筑施工企业的资质，据相关法律规定，应认定原告与被告沪港公司签订的工程承包合同无效。原告谷建军作为建设工程的承包人，承包工程后也实际进行了工程建设，且就建设工程完成的工程量及完成工程的价款经沪港公司的代理人陈玉会验收合格、确认无误后，据有关法律规定沪港公司应支付原告包工包料的工程价款589869元。被告沪港公司不承认与原告谷建军有建设工程施工合同关系，但就原告所举证据证明存在建设工程施工合同关系的证据，没有提出反驳证据。故被告沪港公司所述与原告没有建设工程施工合同关系的说法，本院不予采信。经调解无效，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告谷建军与被告江苏沪港装饰有限公司2018年10月10日签订《种养居庭院经济一体化微工厂工程承包合同》为无效合同。 二、被告江苏沪港装饰有限公司于本判决书生效后10日内支付原告谷建军实际建设施工的工程款589869元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取计4850元，原告谷建军与被告江苏沪港装饰有限公司各负担2425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尹瑞林 二〇二〇年一月九日 书记员  王若旭