福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1731号 上诉人（原审被告）：包愉，女，1987年6月19日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍所在地：福建省屏南县，现住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：余盛明，福建和厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施巧情，女，1972年8月29日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍所在地：福建省屏南县，现住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 上诉人包愉因与被上诉人施巧情民间借贷纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 包愉上诉请求：撤销福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1404号民事判决，请求二审法院依法改判驳回被上诉人施巧情的一审诉讼请求。事实和理由：1.自2013年5月10日至今，上诉人仅向被上诉人三次借款合计15万元。被上诉人与上诉人之间，自2013年5月10日至今仅发生四张借条载明的债权28.5万元的款项往来，除此之外没有其他款项往来。这一事实在一审法院2019年9月20日庭审中已经过双方当事人确认无误。被上诉人在一审庭审中确认，涉及5万元的三张借条为现金借款，涉及13.5万元的借条为上诉人所欠会钱。2.被上诉人已经确认上诉人用现金偿还其中两次借款本金10万元及利息。3.本案讼争的上诉人于2013年5月10日出具给被上诉人的借条涉及的借款5万元本息，上诉人已经全部偿还被上诉人。上诉人于2014年1月23日至今，通过本人在屏南县农村信用合作联社古厦信用社账户（账号62×××75）转账给被上诉人在屏南县农村信用合作联社的账户，合计23.6485万元，扣除在此期间被上诉人转给上诉人的6.825万元，上诉人实际付给被上诉人16.8235万元。该款作为上诉人还给被上诉人讼争借款5万元本息，余下部分作为上诉人偿还被上诉人的会钱。经双方结算，上诉人若还有欠被上诉人2014年2月24日借条上涉及的会钱，上诉人愿意承担还会钱的责任。 施巧情辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分。一审法院第一次开庭审理时，上诉人包愉对借款事实无异议，只是辩称渉案借款以2013年7月标的会钱抵扣，并对银行流水23.6485万元确认存在其他经济款项往来不作为证据提交。2.上诉人与被上诉人之间除本案5万元借款外，还有其他两张5万元借款，5个民间标会，民间会钱本金23万元，会钱利息近10万元，尚欠会钱本金4.5万元，双方间发生会钱往来款就近28万。还有没有借条的短期借款，短期借款从被上诉人在2015年2月15日转账给上诉人包愉6.825万元，上诉人包愉于2015年3月份还款4.7万元、1.3万元、1万元可以得到印证。因此，双方之间除涉?借款外还存在其他经济往来款的事实。双方往来款既有现金也有银行转账，被上诉人给付上诉人大部分是现金。上诉人给付款项尚且不超过应支付会钱本息总额，更何谈超过应付总款项。3.被上诉人在一审中提交借条、中间人施宗森与上诉人包愉微信聊天记录、银行流水，足以充分证明在2015年10月份前偿还每月会款本息及涉案借款利息的行为，本案借款未还的事实清楚，证据确实充分。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。 施巧情向一审法院起诉请求：1.判令被告包愉偿还原告施巧情借款5万元及利息（利息从2015年10月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.原告施巧情因本案支出的律师费用由被告包愉负担。 一审法院认定事实：包愉于2013年5月10日出具借条向施巧情借款5万元，该款以现金方式交付，双方约定借款利息为每月1000元。 一审法院认为，债务应当清偿。包愉出具借条向原告借款5万元，事实清楚。被告主张案涉借款已于2013年7月以中标会款直接抵扣予以偿还，但其提供的证据不足以证明其主张。另，被告补充说明认为原、被告双方款项往来众多，被告存在每笔款项具体偿还对应情况记忆错误，原告收取被告各种款项总额超出应收款共计7.0255万元，主张其中于2014年1月23日、2014年7月25日及2014年10月4日向原告账户转账共计5.1255万元用于偿还案涉借款。原告对此不予认可，认为该转账款系被告用于偿还会款及被告向原告所借的其他短期借款。鉴于原、被告均确认双方之间存在包括会款在内的其他较多的经济往来，部分款项以现金方式交付，且本案没有证据证明原、被告双方所有款项往来的具体情况。如被告认为其向原告所支付的款项超出原告应收取的借款及会款总金额，可依据其他法律关系另行主张权利。上述借款未约定借款期限，现原告要求包愉偿还借款，本院予以支持。原、被告双方就案涉借款约定了借款利息为每月1000元，原告主张借款利息按月利率2%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方并未对律师费的承担作出约定，且律师费并非原告实现债权的必然费用。因此，原告要求被告承担其因本案支付的律师费的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告包愉应于本判决生效之日起十日内偿还原告施巧情借款本金5万元及利息（利息从2015年10月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告施巧情的其他诉讼请求。案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由包愉负担。 二审中，上诉人提交一份《银行存款明细账》作为证据，用以证明本案借款已经偿还，本院组织双方当事人进行了举证质证。对一审认定的事实，当事人没有争议的，本院予以确认。二审查明，2013年至2015年间，上诉人包愉与被上诉人施巧情之间存在民间标会会款往来；2019年5月15日，被上诉人施巧情在屏南县登记上诉人包愉欠其涉会债务4.5万元。对二审争议的焦点问题即上诉人包愉是否已经偿还了本案借款本金及利息？本院分析认定如下： 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人于2013年5月10日出具借条向被上诉人借款5万元，以现金方式交付，双方约定借款利息为每月1000元，该借贷事实双方均予以确认，并有《借条》作为证据，足以认定双方之间存在合法的民间借贷关系。上诉人未按照约定期限偿还借款，侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人诉请要求上诉人偿还借款本金及利息，应予支持。上诉人主张认为其已经通过银行转账偿还了本案的借款本金及利息，提供了2014年1月23日至2015年11月27日的《银行存款明细账》予以证明。经查，上诉人包愉与被上诉人施巧情在2013年至2015年期间除本案借款外，还存在民间标会会款往来，上诉人包愉尚欠被上诉人施巧情会款4.5万元，而《银行存款明细账》中双方互有转账款项往来，没有明显体现还款特征的转账记录，且上诉人未提供还款收据或其他能证明已经还款的证据予以佐证。故，上诉人认为已经偿还借款的主张，本院不予支持。 综上，包愉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2225元，由上诉人包愉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年一月九日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；