wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双江望江投资有限公司。住所地：临双二级路双江自治县土戈连接线北侧。统一社会信用代码：91530925052247689T.法定代表人：杨琴，该公司经理。委托诉讼代理人：刘滇发，云南庆耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴会金，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沧边境经济合作区融资担保有限公司。住所地：耿马自治县孟定镇新区4号路（临沧边境经济合作区孟定片区）。统一社会信用代码：915309000724822212.法定代表人：李子洪，该公司董事长、总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司，。所地：临沧市工业园区临翔片区东区。统一社会信用代码：915309006736370061.法定代表人：李光灿，该公司总经理。再审申请人双江望江投资有限公司（以下简称望江公司）因与被申请人临沧边境经济合作区融资担保有限公司（以下简称担保公司）、云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司（以下简称赛辉公司）借款合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。望江公司申请再审称，（一）此案一审经开庭审理、法庭宣布闭庭，但又准许了担保公司变更诉讼请求，属于违反法定程序；担保公司变更诉讼请求属于重复起诉，应予驳回。二审对一审存在的该错误未予纠正不当；（二）涉案《抵押反担保合同》没有设定抵押物，没有抵押财产，二审认定其有效不当；且该合同不是保证合同，法院判决申请人承担保证责任缺乏依据；（三）即使《抵押反担保合同》设定了抵押物即土地使用权，但依照查明的事实，用以抵押的土地上建盖的房屋已出售给案外人，案外人已实际取得土地使用权，该《抵押反担保合同》也属于使用无处分权的财产进行抵押，应为无效。望江公司请求再审撤销原错误判决。本院经审查认为，关于望江公司所称二审对一审程序违法未予纠正不当的问题。一审开庭后法庭对当事人进行告知、后担保公司申请变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，亦未损害望江公司利益，二审予以确认并无不当。关于二审判决望江公司在400万元范围内与赛辉公司对相关债务承担连带清偿责任是否恰当的问题。首先，依照在案的望江公司与担保公司签订的《抵押反担保合同》，结合望江公司法定代表人出具的《承诺书》，能够认定望江公司使用其国有土地使用权提供反担保的事实，望江公司关于未设定抵押物的主张不能成立。其次，虽然双方合同约定的抵押物未依法登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，抵押物未登记仅是抵押权未有效设立，不影响涉案《抵押反担保合同》的效力。再次，即使存在抵押的土地上建盖的房屋已出售给案外人、案外人已实际取得土地使用权的情形，但此为望江公司隐瞒相关事实以设定担保，亦不能成为其免除责任的理由。据此，原一、二审对赛辉公司基于该合同提出的要求望江公司在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任的请求予以支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，望江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回双江望江投资有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年一月十日书记员 周 瑶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈煜君，女，1984年06月25日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈煜君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈煜君系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,657.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年一月十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖18刑终37号 原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪家洪，男，汉族，1963年9月28日出生于安徽省绩溪县，中专文化，个体经营户，住绩溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被绩溪县公安局取保候审，同年11月27日经原审法院决定被继续取保候审。 安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控原审被告人洪家洪犯危险驾驶罪一案，于2019年11月29日作出（2019）皖1824刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人洪家洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原公诉机关指控：2019年7月26日21时10分许，被告人洪家洪酒后驾驶车牌为皖Ｐ×××××小型轿车载着妻子周某，由绩溪县家朋乡往和阳村方向行驶，途经家朋乡和桥公路3公里处被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，其体内的酒精含量为166ｍｇ／100ｍｌ。现场精神身体状态检测综合评价为清醒。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，洪家洪血液中乙醇含量为207ｍｇ／100ｍｌ。为支持上述事实，原公诉机关随案移送了相关证据予以证实。原公诉机关认为：被告人洪家洪在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。洪家洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；系初犯、偶犯，可以酌定从宽处理。建议判处被告人洪家洪拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 原审法院适用速裁程序审理本案，洪家洪亦同意适用速裁程序审理并当庭表示对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚。 原审法院认为：公诉机关指控被告人洪家洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。洪家洪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人洪家洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 洪家洪上诉称：其是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，危害不大，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人洪家洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。洪家洪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从宽处罚。原判决对其具有的上述量刑情节均已予以认定，综合其血液样本中乙醇含量经鉴定为200毫克/100毫升以上的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其所作量刑适当，对其不适用缓刑，亦符合法律规定。洪家洪关于一审量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚并适用缓刑的上诉请求不能成立，应不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马林海 审判员  胡德明 审判员  刘 燕 二〇二〇年一月十四日 法官助理杨成林 书记员郑梦婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行终2号上诉人（原审原告）彭泽县朱代潮采石场。住所地：江西省九江市彭泽县马当镇杨柳村十组。统一社会信用代码：91360430688512329U。投资人赵小香，总经理。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人陈汉，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彭泽县自然资源局。住所地：彭泽县龙城大道1478号。统一社会信用代码：1136043001461912XG。法定代表人张反骄，局长。上诉人彭泽县朱代潮采石场诉彭泽县自然资源局行政命令一案，不服江西省庐山人民法院（2019）赣0491行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被上诉人彭泽县自然资源局作出的[2019]第20号《矿山地质环境限期恢复治理通知书》，是行政机关实施治理和处罚的过程性告知行为，且上述通知书所限定的两个月期限已过，被上诉人并未对上诉人进行相应处罚，也没有依据上述通知书作出其他实际影响上诉人权利义务的行为。因此彭泽县朱代潮采石场提起的该项起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院驳回彭泽县朱代潮采石场的起诉，处理得当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年一月二十日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22269号原告：谢1，女，1939年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：谢某2，男，1948年3月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：谢某3，女，1958年9月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：谢4，女，1983年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。本院受理原告谢1、谢某2、谢某3诉被告谢4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。现适用简易程序期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十一条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林乔宇人民陪审员  徐沂蓓人民陪审员  谭五宝二〇二〇年一月六日书 记 员  丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执7号 阮霞： 你与周桂龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周桂龙于2020年1月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人周桂龙借款本金25000元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费430元、公告费800元、执行费280元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××08. 二〇二〇年一月三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111执保42号 申请人：付朝良，男，1965年2月11日出生，汉族。 被申请人：龚侠，男，1975年12月26日出生，汉族。 本院在审理申请人付朝良与被申请人龚侠诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款815万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龚侠在银行的存款815万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨子新 二〇二〇年一月二十一日 书记员  邓国辉
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1677号 原告：张玥，女，汉族，1993年11月7日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。 被告：李晓敏，女，汉族，1983年9月10日生，住石家庄市栾城区。 原告张玥与被告李晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告张玥及其委托诉讼代理人陈希强到庭参加诉讼，被告李晓敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金17万元，15万元本金按照银行同期贷款利率支付至付清之日止，另外2万元本金按照月息2%计算；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告三次向原告借款17万元整。其中2017年3月2日，借款10万元，以原告名义向中国邮政银行办理2年无息贷款；2018年7月24日借款5万元，包括转账41900元及现金8100元；2018年9月8日借款20000元，包括转账1万元及1万元现金，约定利息为月息2.9%。被告向原告出具了借条，现借款均已到期，被告未按照约定偿还，经原告多次催要无果，无奈诉至贵院望盼如所请。 李晓敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据本院认定如下：2017年3月2日，李晓敏向张玥借款100000元整，约定于2019年3月1日归还；2018年7月24日，李晓敏向张玥借款50000元整，另经双方结算李晓敏欠张玥拍拍贷利息3900元，双方约定借款期限为5个月；2018年9月8日，李晓敏向张玥借款20000元整，双方约定借款周期三个月，利息为二分九厘。 原告提交下列证据：第一组证据。2017年3月2日，被告出具的借条一张，主要内容为，今李晓敏借款人民币100000元整，出借人为张玥本人，以张玥名义在中国邮政银行办理两年无息贷款，定于2019年3月1日归还。如不归还，愿承担一切法律责任。借款人：李晓敏。原告提交邮政银行交易明细一份，证明向银行贷款10万元，原告称10万元进账后，该10万元都是由被告通过取现金或汇款的方式支走。有照片和录像，能够证明把钱交付给被告；第二组证据。被告出具的借条一张，主要内容为，今李晓敏借款人民币50000元整，分为现金加转账，外加拍拍贷（张玥），利息3900元整，借款期限为5个月。如不归还，愿承担一切法律责任。借款人：李晓敏。原告提交2018年7月24日“转账-转给李晓敏”的微信转账记录4张，转账金额分别为9900元、10000元、20000元、2000元，共计41900元。原告称，剩余8100元以现金方式给付被告，借条中拍拍贷是网贷平台，原告从中贷款后出借给被告；第三组证据。被告向原告出具的借据一份，主要内容为，本人今借款20000元整，出借人张玥，转账方式为现金加微信转账，借款日期2018年9月8日，借款周期为三个月，本人自愿付息为二分九厘。如不归还，愿承担一切法律责任。借款人：李晓敏。原告提交2018年9月8日“转账-转给李晓敏”的微信转账记录5张，转账金额分别为100元、600元、400元、5000元、3900元，共计10000元。原告称，转账金额为1万元，现金给付1万元；第四组证据。李晓敏和第一、第二、第三组证据的借条合影照片及录像，在录像中李晓敏手持借条并复述了借条的内容。 原告称，上述本金和利息被告都没有偿还过。 以上事实有借条、借据、转账记录、银行交易明细、照片、录像及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告提交的借条与转账记录、银行明细及照片、录像相互印证，可证实被告共计向原告借款170000元且已收到借款的事实，本院予以认定。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告已履行了出借义务，被告就负有到期偿还借款本息的义务。关于利息，100000元借款的借款期限为2018年7月24日至2019年3月1日，借款期间未约定利息，故100000元借款的利息自2019年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二组证据借条显示被告向原告借款50000元，原被告约定借款期限5个月，借款期间未约定利息，故50000元借款的利息自2018年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20000元借款借条中载明“借款周期为三个月，本人自愿付息为二分九厘”，已超过年利率24%，现原告主张按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，缺席判决如下： 被告李晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张玥借款本金人民币170000元及利息（其中借款本金100000元的利息自2019年3月2日起开始计算，借款本金50000元的利息自2018年7月24日起开始计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；借款本金20000元的利息自2018年9月8日起按月息2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3834元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  张芳芳 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年一月九日 书 记 员  裴航航 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18471号原告：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所律师。被告：庞刚，男，汉族，1977年6月9日出生，户籍地上海市黄浦区。上列当事人间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日及2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张引娟、陈佳远，被告庞刚分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令确认原、被告签订的《借款合同》于2019年8月6日已解除。判令被告立即归还借款本金350,000元。判令被告支付自2019年5月13日起至实际清偿日止的逾期借款利息(以上350,000元为基数，按月利率2%计算)。判令被告赔偿原告诉讼保全担保费1,500元。判令被告赔偿原告律师费26,243元。判令被告以其所有的车牌号为沪BHXXXX车辆对上述债务承担担保责任，原告享有优先受偿权。事实与理由：原、被告双方于2019年5月13日签订《借款合同》一份。该合同约定由被告向原告借款本金人民币350,000元，借款期限自2019年5月13日起至2020年5月13日止。还款方式为等额本息，期限为12期，每月以每月最后一日为还款日，将还款本息支付至原告指定的账户内。借款利息按月利率1.39%计算归还本息，超过10日按月利率2%计算。被告到期未归还借款本息的，导致原告催收所产生的费用由被告承担。同日，双方另签订《车辆抵押合同》一份，该合同约定，被告自愿将其名下车牌号为沪BHXXXX车辆为借款提供抵押担保，并于2019年5月13日办理抵押登记手续。签约后原告于2016年5月13日通过网银方式向被告支付借款350,000元。被告在第一期还款到期后没能依约履行还款义务，经原告催讨仍未履行借款合同约定的义务，原告于2019年8月5日向被告发出借款合同提前到期及解除合同通知书，要求被告立即归还借款本息。因原告催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。被告辩称：收到借款350,000元属实。但是与被告洽谈借贷业务的是上海宝盈典当行公司的员工，签订的合同的场所也是在典当公司，被告催收还款的人也是该典当公司的业务员。故被告认为与原告之间没有借款合同关系，故被告认为原告所说的借款合同属于原告自行制作的虚假的借款，要求法院查明事实。经审理查明，原、被告双方于2019年5月13日签订《借款合同》一份。该合同约定由被告向原告借款本金人民币350,000元，借款期限自2019年5月13日起至2020年5月13日止。还款方式为等额本息，期限为12期，每月以每月最后一日为还款日，将还款本息支付至原告指定的账户内。借款利息按月利率1.39%计算，超过10日按月利率2%计算。被告到期未归还借款本息的，导致原告催收所产生的费用由被告承担。同日，双方另签订《车辆抵押合同》一份，该合同约定，被告自愿将其名下车牌号为沪BHXXXX车辆为借款提供抵押担保，并于2019年5月13日办理抵押登记手续。签约后原告于2016年5月13日通过网银方式向被告支付借款350,000元。被告在第一期还款到期后没能依约履行还款义务，经原告催讨仍未履行借款合同约定的义务，原告于2019年8月5日向被告发出借款合同提前到期及解除合同通知书，要求被告立即归还借款本息。因原告催讨无果，遂涉诉。另查明，原、被告在借款合同中约定，被告到期未归还本息的，导致原告催收产生的费用，包括但不限于公示送达、鉴定律师费、诉讼费、人工费、交通策略、评估费、拍卖费等。原告凭据与相关单位签订的合同协议，相关单位开具的发票，收据即可以向被告主张该笔费用，被告对费用的标准金额不持异议。同时违约责任约定为，被告严重违反还款义务的逾期本息及以上利息一律按年利率24%计算，且原告有权提前终止本合同。被告在原告提出终止本合同要求的3日内一次性支付余下的所有本息、罚息及逾期利息。上述事实，有借款合同、车辆抵押合同、车辆登记信息、借款合同、借款合同到期通知书、委托担保合同及发票、民事裁定书及收据、律师聘请合同及发票、照片、机动车抵押登记申请表、委托书两份、微信截图、短信催收信息，双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《车辆抵押合同》均为合法有效。双方当事人均应严格履行各自的义务。现被告在收取原告提供的借款后，未能依照约定履行归还借款本息，显属不当，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即归还借款本息，要求解除双方间的借款合同，依法有据，本院依法予以采信。对原告要求被告归还借款本金以及偿付逾期利息(按月息2%计算)，于法有据，本院依法予以采信。对原告要求被告支付担保费的请求缺乏相应的法律依据，本院依法难以采信。对原告要求被告承担律师费损失，因原告提供证据不足以证明其律师费已实际发生，故本院同样不予采信。对被告抗辩称，其签订的借款合同对方当事人为典当公司，而且称其签订的合同时没有显示本案原告，当时其辩称原告提供的照片系原告偷拍，不能作为证据使用。被告作为有行为能力人，他在签订合同时具有审慎义务，同时其认为照片偷拍不能作为证据使用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百零六条的相关规定，故本院对被告之抗辩，依法不予采信。故本院有理由相信，被告对于该涉案的借款系原告向其出借，被告理应承担相应的还款并支付相应的借款逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及第一百零七条之规定，判决如下：一、原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司与被告庞刚间签订的《借款合同》于2019年8月6日解除。二、被告庞刚应在本判决生效后十日内归还原告借款350,000元，并偿付自2019年5月13日起至实际还款日止的逾期还款利息(以350,000元为基数，按月利率2%计算)。三、被告庞刚以其所有的车牌号为沪BHXXXX车辆，为上述债务承担抵押担保责任。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,281元，减半收取3,640.50元，财产保全费2,410元，共计诉讼费6,050.50元，原告负担253.30元，被告负担5,797.20元(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年一月二日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更14号罪犯刘磊，男，1981年3月22日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）保刑初字第1100号刑事判决，以被告人刘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月5日、2012年11月8日、2015年7月30日、2017年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、一年十个月、一年九个月和五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘磊在2017年7月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年6月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年一月十六日书记员  黄 涵
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执恢36号 申请执行人:孙晋朋，男，1967年4月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 被执行人：熊光明，男，1961年8月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 本院在执行申请执行人孙晋朋与被执行人熊光明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初549号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人熊光明发出执行通知书,责令其给付申请执行人人民币187500元及利息,承担案件受理费2615元、执行费2712元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊光明在银行账户上的资金人民币634911元（含判决利息、案件受理费、执行费及从2016年9月5日起计算至2019年10月11日止期间的延迟利息）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周雷刚 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  罗 双
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执870号之一 申请执行人：杨向魁，男，1976年4月15日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：杨书太，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人杨向魁与被执行人杨书太民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人2250000元及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商股权、互联网银行等可供执行财产。经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款2250000元及迟延履行期间债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇二〇年一月二十二日 书记员  江红丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执80号 申请执行人：谢代军。 被执行人：四川鑫荣创输送机械有限公司。 法定代表人：杜春金。 本院于2020年1月2日受理谢代军申请执行四川鑫荣创输送机械有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，经审查发现本案执行依据成武劳人仲裁字（2019）第412号仲裁裁决书未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下： 驳回谢代军依据成武劳人仲裁字（2019）第412号仲裁裁决书对四川鑫荣创输送机械有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年一月十九日 书记员 唐雪瑜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘盛国，男，汉族，1965年4月8日生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南理想家天下装饰设计工程有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区怡景园酒店培训中心附楼1601-1室。统一社会信用代码：915301000522007689。法定代表人：李才雪，该公司总经理。再审申请人刘盛国因与被申请人云南理想家天下装饰设计工程有限公司（以下简称理想公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘盛国申请再审称，（一）本案一审对涉案工程款进行鉴定时抛开申请人，仅根据理想公司的申请就委托鉴定，违反法定程序；二审则以“一审对双方当事人进行了鉴定事项的询问”替代鉴定申请，但鉴定询问笔录依法不能作为民事判决的依据。（二）云南博信司法鉴定中心所作云博（2017）鉴字第90号司法鉴定意见书依法不应采信，理由是：1、本案双方工程建设发生于2012年，工程价格争议发生于2015年，而《云南省2003版建设工程造价计价依据》已于2013年12月停止执行，依照“从新原则”，本案应当适用云南省建筑工程13版进行计价鉴定，其依照03版鉴定错误。同时依照双方约定涉案工程应依照“云报记者村26栋Ｄ户型结算单价”进行鉴定。2、鉴定中存在大量漏项、抛项。鉴定以玻璃、银镜、地毯、干挂石材等安装工程系材料供应商完成为由，直接扣除上述工程中刘盛国组织施工完成的基础、基层人工费，给刘盛国造成503580.22元的经济损失，严重侵害了刘盛国合法利益。3、在涉案工程即营销售楼中心已经拆除、灭失的情形下，鉴定机构未以施工图、工程预算等技术资料和现行市场价格进行客观鉴定错误。刘盛国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，刘盛国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年一月十五日书记员 周 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91812号之一原告：姚庆章，男，1969年10月1日生，汉族，住江苏省兴化市。原告：刘巧红，女，1973年1月7日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：于明书，男，1953年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡宝娣，女，1954年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：褚匀韵，女，1995年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚庆章、刘巧红与被告于明书、胡宝娣、褚匀韵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告姚庆章、刘巧红于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚庆章、刘巧红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚庆章、刘巧红撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告姚庆章、刘巧红负担。审判员  刘露二〇二〇年一月三日书记员  苏昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17954号原告：王云霞，女，1985年2月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。被告：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，男。原告王云霞与被告上海佘山乡村俱乐部有限公司(以下简称“佘山公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年1月17日公开开庭进行了庭审。原告王云霞的委托诉讼代理人孔德明及被告佘山公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云霞向本院提出诉讼请求：判令被告取消位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号地下室入户门前的堵门车位。事实和理由：原告向被告购买了位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，交房后，原告发现地下室的入户门出行通道被设置成停车位。一旦停车，车尾直接堵门，妨碍了室内人员的安全和正常进出。原告向被告反映，但被告认为设置是合理的，对此置之不理。因系争房屋地处郊区，交通不便，地面道路仅允许行人通行，物件的搬运和人员进出主要从地下室的入户门进入室内。原告认为被告的停车位设置影响了原告家庭成员的正常进出，并且如果停放两辆小型车，会导致人员侧身才能进入地下室入户门，更不用说手提物件及老年人的辅助行走设施的进入，一旦发生险情，停放在门口的堵门车阻止了室内人员的正常疏散，影响到室内人员的生命安全，故原告诉至法院要求判如诉请。被告佘山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、系争房屋地下室入户门前的车位已经通过了政府相关部门的规划核准，也已通过了竣工验收手续，该车位是合法建筑，不存在原告诉称的对其权利造成妨害的情形，因此被告认为原告诉请没有合法依据，该车位并不存在妨害事由；2、被告同意在同等条件下优先将该车位出售给原告并给予优惠，尽可能方便原告出行，法律虽然赋予了权利人排除妨害诉讼的请求权以保障其物权实现的权利，但也要求权利人承受一定的容忍义务，通过一定的平衡来实现相关冲突的调整。因此，被告认为在车位已通过相应审批手续的情况下，原告应当对车位设置负有一定的容忍义务。经审理查明：被告为系争房屋所在小区的开发商，于2018年7月13日经核准登记为系争房屋的权利人。2016年10月6日，原告作为乙方(买方)与被告作为甲方(卖方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，暂测房屋建筑面积为114.64平方米，地下附属面积为12平方米；其中附件三房屋建筑结构、装修及设备标准约定：地下室进户门为钢质进户门、机械门锁；补充条款一第十四条第1项(1)约定：“小区内的地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位的产权归甲方所有，甲方有权依法销售、出租并获取收益”。另，该合同还对双方其它权利义务等内容进行了约定。另查明，2019年1月15日，系争小区246号业主严明、严伽伶为与佘山公司排除妨害纠纷一案诉至本院，要求判令佘山公司取消位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号地下室入户门前的车位。本院于2019年7月15日作出(2019)沪0117民初1375号民事判决，判决驳回严明、严伽伶的全部诉讼请求。其后严明、严伽伶依法提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年11月18日作出驳回上诉，维持原判的民事判决。该案并就相关事实作出如下认定：2017年12月19日，上海市松江区交通委员会出具《上海市机动车停车场(库)竣工验收意见单》(沪松交停验受字[2017]138号)，载明：……1、本次验收的机动车停车场(库)所衔接配套的主体建筑为：松江区洞塔路728弄所含商品房建筑(总建筑面积81,720.1㎡，其中地上建筑面积45,644.2㎡、地下建筑面积36,075.9㎡)；本次验收的机动车停车场(库)共计拥有地下微型客车泊位33个、小型客车泊位548个、无障碍泊位11个；2、根据《上海市停车场(库)管理办法》(市政府85号令)第八条、第九条、第十条、第十二条的规定，依据上海市工程建筑规范《建设工程交通设计及停车库(场)设置标准》(DGJ08-7-2014)、《无障碍设施设计标准》(DGJ08-103-2003)以及上海市地方标准《停车场(库)标志设置规范》(DB31/T485-2010)的相关具体要求，核定该停车场(库)泊位数量、类型、相关交通设计以及标志标识设置基本合格，原则同意该停车场(库)通过功能验收，可交付使用……。该竣工验收意见单所附的《上海市机动车停车场(库)竣工验收信息单》显示：微型车泊位尺寸为4.15m×2.20m～2.40m，小型车泊位尺寸为5.30m～6.30m×2.40m～2.60m。根据系争房屋所在相关项目图纸，系争房屋负一层进户门前设置有车位；2017年12月26日，上海市松江区规划和土地管理局就系争小区出具《建设工程竣工规划验收合格证》；2017年12月27日，上海市松江区建设和管理委员会就系争小区出具《建设工程竣工验收备案证书》；2019年2月28日，上海市松江区住房保障和房屋管理局向被告出具《上海市销售方案备案证明》，对系争小区地下1层车位销售予以备案。再查明，系争房屋地下室有一扇朝里开的进户门，与该门垂直相对的为被告设置的小型车停车位，该停车位已由被告更改为微型停车位；系争房屋在一楼亦有进户门。以上事实，有上海市商品房预售合同、不动产权登记簿、(2019)沪0117民初1375号民事判决书、(2019)沪01民终11675号民事判决书、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原告是否有权要求被告取消系争房屋地下室入户门前设置的停车位。现原告主张该停车位对其通行权造成妨害，对此，本院认为，根据审理查明的事实，被告已将上述停车位调整为微型停车位，该停车位对于人员通行并未造成实质妨碍。同时，考虑到系争房屋地下室入户门设置的功能，原告关于轮椅、担架通行等主张亦缺乏相应的依据。庭审中，被告亦承诺原告对相应车位享有优先购买权，并给予一定的价格优惠。由此，原告以系争停车位妨害其通行为由要求被告予以取消，无事实依据，本院不予支持。另，系争停车位的建造已通过政府相关部门的规划核准，并经竣工验收合格，系合法建筑，原告径行要求被告取消已取得物权的停车位亦缺乏法律依据。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告王云霞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王云霞负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇二〇年一月三十一日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂02民辖终1号 上诉人(原审被告)：刘相会，男，1984年5月21日出生，汉族。 被上诉人(原审原告)：大金新百黄石百货有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道209号。 法定代表人：金先好，该公司总经理。 上诉人刘相会因与被上诉人大金新百黄石百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,不服湖北省黄石市黄石港区人民法院(2019)鄂0202民初2282号民事裁定,向本院提起上诉。 刘相会上诉称，其自2018年2月1日至今一直居住在肥东县牌坊回族满族乡赵坊村。本案依法应当由被告经常居住地人民法院管辖，而刘相金的经常居住地属肥东县人民法院管辖范围。请求撤销湖北省黄石市黄石港区人民法院所作出的(2019)鄂0202民初2282号民事裁定书，并将本案移送安徽省肥东县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。刘相会的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 万 里 审判员 尹 策 审判员 魏美莲 二〇二〇年一月十九日 法官助理娄晶 书记员方圆
云南省腾冲市人民法院民 事 调 解 书(2020)云0581民初391号原告：黄春贤，男，1980年12月9日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵加构，腾冲市芒棒镇法律服务所法律服务工作者。被告：王广荣，男，1983年3月15日出生，汉族，住龙陵县。原告黄春贤与被告王广荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务工资人民币2800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告王广荣雇佣原告杨朝忠在腾冲市农网改造工程项目做零工，工程结束后经双方结算被告王广荣欠原告黄春贤劳务费2800元。被告中途多次给付原告劳务费用后，尚欠1300元，原告多次催要未果故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告王广荣于2020年9月30日前给付原告黄春贤劳务费1300元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王广荣承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。如果当事人未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  尹林聪二〇二〇年一月二十日书记员  殷 涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30375号原告：王某1,女,2012年12月13日出生,汉族,住南京市江宁区。法定代理人：张某某(两原告母亲)，女，1989年8月7日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：王某2，男，2015年9月12日出生，汉族，住南京江宁区。法定代理人：张某某(两原告母亲)，女，1989年8月7日出生，汉族，住南京市江宁区。两原告委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。被告：王某3，男，1984年12月19日出生，汉族，住上海市。原告王某1、王某2与被告王某3抚养费纠纷一案，本院于2019年12月15日立案。王某1、王某2诉称，被告与原告母亲婚后生育两原告。2016年5月10日，被告与原告母亲在民政局协议离婚，约定两原告随母亲生活，被告每年支付两原告抚养费4.8万元。离婚后，被告未按照离婚协议支付抚养费，故原告起诉，要求被告支付抚养费。王某3在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱咏梅二〇二〇年一月十五日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3891号之一申请执行人屠氏电力科技有限公司，住所地乐清经济开发区纬一路688号，组织机构代码:721087433。法定代表人屠悦忆。被执行人河南瑞泰电力设备有限公司，住所地河南省许昌市长葛市后河镇后河村，组织机构代码:772163280。法定代表人胡根生。被执行人胡根生，男，1955年9月7日出生，住河南省长葛市。申请执行人屠氏电力科技有限公司与被执行人河南瑞泰电力设备有限公司、胡根生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为执行款636900元及利息，并负担案件受理费8789.5元、执行费8769元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人河南瑞泰电力设备有限公司、胡根生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人河南瑞泰电力设备有限公司、胡根生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南瑞泰电力设备有限公司、胡根生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人在中国工商银行有银行账户（账号：17×××50），本院进行轮候冻结；被执行人河南瑞泰电力设备有限公司名下有车牌号为豫Ｋ×××××牌车辆，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆。暂未发现被执行人河南瑞泰电力设备有限公司、胡根生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人河南瑞泰电力设备有限公司、胡根生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人河南瑞泰电力设备有限公司、胡根生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人屠氏电力科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人河南瑞泰电力设备有限公司、胡根生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3891号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年一月二日书记员  赵琼
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执297号申请执行人：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被执行人：张德清，男，1950年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局与被执行人张德清房屋征收补偿协议纠纷一案，执行依据为(2017)沪0110行初97号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张德清名下存款人民币1,694,892元及自2019年9月26日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人张德清名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年一月十四日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执83号 申请执行人：黄勇齐，男，汉族，1975年2月27日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：魏长生，男，汉族，1967年11月21日出生，住绵阳市涪城区。 黄勇齐申请执行魏长生民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初138号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏长生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人魏长生的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月八日 书记员  胡宗才
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾艳花，女，1986年10月22日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾艳花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾艳花系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,277.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年一月十七日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1043号原告黄维，男，汉族，1988年7月29日生，住湖南省。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。委托代理人刘华骏。委托代理人李琪。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陈宇剑。委托代理人王恩海。委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。原告黄维不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出的行政处罚决定以及被告上海市松江区人民政府(以下简称“松江区政府”)作出的行政复议决定，于2019年11月14日向本院提起诉讼。本院于同年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。2019年8月20日，被告松江交警支队向原告黄维作出松江公交决字[2019]第310117-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称“被诉处罚决定”)，认定原告于2019年8月14日9时50分在王家厍路城隆路东北约320米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定给予罚款200元的处罚。原告不服，向被告松江区政府提起行政复议。松江区政府于2019年10月18日作出沪松府复字(2019)第111号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉处罚决定。原告黄维诉称：其并未将车辆停放在被诉处罚决定所称的城隆路王家厍路上，而是停放在一条偏僻新建的塘砖路上，不存在妨碍其他车辆行人通行的行为。另，本次处罚与2019年8月9日被告针对原告的罚款处罚，存在一事多罚的情况。故起诉要求依法判决：1、撤销被告松江交警支队作出的被诉处罚决定；2、撤销被告松江区政府作出的被诉复议决定。被告松江交警支队辩称：其对原告作出被诉处罚决定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序和权限。另，原告就被诉处罚决定向被告松江区政府提起行政复议，松江区政府于2019年10月23日通过直接送达的方式将复议决定书送达原告，但原告直至年11月14日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告松江区政府辩称：松江交警支队作出被诉处罚决定认定事实清楚，处罚并无不当，松江区政府作出复议决定正确，程序合法。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，被告松江区政府于2019年10月18日作出被诉复议决定后，于同月23日直接将复议决定书送达原告，故原告于同年11月14日向法院提起本案之诉，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告黄维的起诉。本案预收案件受理费25元(减半收取)，退还原告黄维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘雅二〇二〇年一月二日书记员  韦亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41372号之一原告：广东牧童实业有限公司，住所地广州市中新广州知识城凤凰一横路313号1栋，统一社会信用代码914401167499148407。法定代表人：易爱德，执行董事。委托诉讼代理人：汪甜，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李垚，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广州微众建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一整栋（部位：704室），统一社会信用代码91440101MA59BL3Q3L。法定代表人：刘继红。被告：广州市乐东园林景观工程有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号6楼D室，统一社会信用代码91440101572168941B。法定代表人：罗冬浦。本院在审理原告广东牧童实业有限公司诉被告广州微众建筑装饰工程有限公司、广州市乐东园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东牧童实业有限公司撤回起诉。本案受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由原告广东牧童实业有限公司负担。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇二〇年一月十七日书记员  谭秀欣
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂1002民初2826号原告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。负责人：邱义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李唐全，男，汉族，1988年1月2日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：张胜平，男，汉族，1988年10月5日出生，系该公司员工。被告：王云华，女，汉族，1975年2月28日出生，住湖北省监利县。原告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司与被告王云华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司诉称，2017年12月7日，被告向原告申请办理保险事项，并与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171206204930，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币900元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年12月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币50000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告依据以上保险单约定于2019年4月6日向信托公司赔偿人民币37790.55元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4470.97元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现依法提起诉讼请求判令，1.被告向原告支付理赔款人民币37790.55元；2.被告向原告支付保费4470.97元；3.被告向原告支付违约金，以理赔款及保费总额42261.52元为基数，自2019年4月6日起，计至实际还款之日止，按每日千分之一标准计算；暂计算至2019年7月10日为4014.84元；4.本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本案原告的主要诉请是向被告王云华行使保险人的代位求偿权，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利”，保险代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”，本案原、被告在保证保险单中约定的被保险人为案外人中国对外经济贸易信托有限公司，因此，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖，即应根据案外人中国对外经济贸易信托有限公司与王云华之间签订的《贷款合同》确定管辖，该贷款合同第八条第5项明确约定“如果甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择向甲方住所地人民法院提出诉讼”，甲方即王云华的住所地位于湖北省，故本案应由湖北省监利县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送湖北省监利县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蓝重金人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇二〇年一月二十一日书 记 员  梁 昊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑08民终140号 上诉人（一审起诉人）：关福莲，女，1958年5月27日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区，现住黑龙江省建三江市。 委托诉讼代理人：肖雍见，黑龙江八五九法律服务所法律工作者。 上诉人关福莲因与黑龙江泰昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 关福莲上诉请求：1、依法撤销富锦市人民法院（2019）黑0882民初3547号民事裁定，裁定此案由富锦市人民法院立案审理。2、本案发生的费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人、被上诉人于2016年2月3日签订二份《商品房买卖合同》，购买被上诉人二处房屋，房款共计为708488元，现被告又将二处房屋出卖他人。2、本案属于不动产纠纷提起的诉讼，应适用民诉法第34条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人购买的房屋在富锦市。3、根据《民诉法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人的住所地在富锦市，其公司在富锦市长期经营，购房合同的签订地履行地均在富锦市。4、上诉人所在地在建三江，与富锦法院同属管辖地，离富锦法院比较近。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定:民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为房屋买卖合同纠纷，原告诉请解除合同并要求返还购房款及利息，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定的不动产纠纷专属管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，黑龙江泰昌房地产开发有限公司的登记注册地为黑龙江省哈尔滨市，双方当事人在《商品房买卖合同》中亦未约定合同履行地为黑龙江省，故一审法院裁定对本案不具有管辖权并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成柏 审判员  孙应白 审判员  刘大伟 二〇二〇年一月十九日 法官助理王淇 书记员罗志诚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7682号原告：张立祥，男,1979年4月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石海泉，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：刘祥胜，男,1976年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李俊荣，女,1980年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张立祥与被告刘祥胜、李俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立祥到庭参加诉讼，被告刘祥胜、李俊荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘祥胜、李俊荣偿还借款28000元2..案件受理费由被告刘祥胜、李俊荣承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月1日，二被告因生活所需从原告张立祥处借款28000元。由被告刘祥胜、李俊荣共同为原告张立祥出具借据一枚，约定2019年5月1日还款，并约定超期按月利率0.02元计息。此款到期后经原告张立祥多次找被告刘祥胜、李俊荣索要未果。故原告张立祥诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告刘祥胜、李俊荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张立祥提交证据：证据1.金额为28000元借一枚，证明二被告借款未偿还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇第三居委会出具的证明一份及二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份信息及二被告从2016年在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇居住至今的事实。被告刘祥胜、李俊荣未提交证据。经本院审查，原告张立祥提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定如下：2019年1月1日，被告刘祥胜、李俊荣因生活所需从原告张立祥处借款28000元，由被告刘祥胜、李俊荣共同为原告张立祥出具借据一枚，约定2019年5月1日偿还，并约定超期按月利率0.02元计息。此款到期后经原告张立祥索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告刘祥胜、李俊荣因生活所需向原告张立祥借款，共同出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告刘祥胜、李俊荣本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告张立祥要求被告刘祥胜、李俊荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘祥胜、李俊荣经传经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告张立祥的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥胜、李俊荣于本判决生效后十日内共同偿还原告张立祥借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计减半收取计250元，由被告刘祥胜、李俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二〇年一月十日书记员  祝雁南
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5032号 原告：韩洪言，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被告：李荣，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 原告韩洪言与被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪言到庭参加诉讼，被告李荣经经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告韩洪言向本院提出诉讼请求：李荣给付韩洪言粮食款18642元。事实与理由：李荣于2017年3月29日拖欠韩洪言玉米款18642元，经韩洪言多次催要，李荣没有履行还款义务。 被告李荣未作答辩。 经审理查明：2017年3月29日，李荣拖欠韩洪言玉米款18642元，李荣为此向韩洪言出具了《收据》，《收据》内容为：“今收韩洪言玉米18642斤，每斤1元，李荣”，由于欠款后李荣没有向韩洪言履行还款义务，韩洪言于2019年9月18日起诉来院 以上事实，有韩洪言举证的收据原件在卷证实。 本院认为：韩洪言举证的收据，能够证明李荣拖欠韩洪言粮食款18642元。债务应当清偿，李荣拖欠韩洪言粮食款18642元后没有履行还款义务，韩洪言要求李荣偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣于本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪言粮食款18642元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告李荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 殷 来 人民陪审员 侯 伟 人民陪审员 李荣民 二〇二〇年一月八日 书 记 员 戚玉环 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条： 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条： 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更282号罪犯柏瀚，别名柏成伟，男，1985年10月1日出生，纳西族，初中文化，云南省丽江市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2018年7月20日作出（2018）冀0682刑初29号刑事判决，以被告人柏瀚犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年，同案被告人朱定光等不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）冀06刑终601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯柏瀚在2018年9月17日至2019年5月23日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯柏瀚减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2017年8月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 王 萌
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执73号申请执行人李求富，男，1962年4月10日出生，汉族，住冷水江市。被执行人冷水江市大为矿业有限责任公司，住所地冷水江市禾青镇湍江村3组。法定代表人彭国群，系该公司总经理本院在执行申请执行人李求富与被执行人冷水江市大为矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1381执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  谭东海二〇二〇年一月十七日书记员  李阳超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：王瑞杰，女，1992年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑞杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,359.95元。原告诉称，被告王瑞杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,359.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28346号之一原告：巫皆群，女，1972年12月6日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被告：上海浩川劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨琴红。委托诉讼代理人：陈宗库，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告巫皆群诉被告上海浩川劳务派遣有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  苏吾德审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨 立二〇二〇年一月七日书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：钟瑞文，男，1963年2月5日出生，汉族，住广西南宁兴宁区明秀东路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟瑞文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,268.36元。原告诉称，被告钟瑞文系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,268.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初839号解除保全申请人：安徽中龙混凝土工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路445号统一社会信用代码9134010075488333X6。法定代表人:张成明，总经理。委托诉讼代理人：张修敏，安徽信拓律师事务所律师。被申请人:安徽某某建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人:汪某某，总经理。委托诉讼代理人：季某，女，该公司员工。本院在审理解除保全申请人安徽中龙混凝土工程有限公司与被申请人安徽某某建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽中龙混凝土工程有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，本院根据其申请，作出（2019）皖0102财保1129号民事裁定书，依法冻结了被申请人安徽某某建设投资集团有限公司名下的银行存款14000000元。现安徽中龙混凝土工程有限公司于2020年1月16日以双方达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽中龙混凝土工程有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽某某建设投资集团有限公司名下银行存款14000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘云霞二〇二〇年一月十九日书记员  赵新梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执353号申请执行人：丁某，女，1984年3月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：何某，男，1970年7月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初2906号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人何进明的存款、收入2550元(其中本金2500元，执行费50元);二、被执行人何进明迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何进明相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 李 永 春二〇二〇年一月二十一日书记员 阿依尼格
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异20号申请人：天津市管理干部学院富丽装饰总公司，住所地天津市南开区南泥湾路6号。法定代表人：杨德春，经理。委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。被申请人：温世友，男，1964年11月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳海派装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。法定代表人：温世友，经理。本院在执行申请执行人天津市管理干部学院富丽装饰总公司与被执行人沈阳海派装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市管理干部学院富丽装饰总公司向本院申请追加被申请人温世友为（2016）津0104执73号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人天津市管理干部学院富丽装饰总公司称，申请人与被执行人买卖合同纠纷案件，案号为（2016）津0104执73号，在执行过程中，被申请人温世友承诺，如果没有履行调解书确定的义务，则被申请人自愿承担还款责任。被申请人温世友同意申请人的追加申请。本院查明，原告天津市管理干部学院富丽装饰总公司与被告沈阳海派装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院经调解作出（2015）难民初字第8685号民事调解书。因被告沈阳海派装饰工程有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人天津市管理干部学院富丽装饰总公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，在案件执行过程中，被申请人温世友于2017年7月23日作出书面承诺，“沈阳海派装饰工程有限公司欠天津市管理干部学院富丽装饰总公司贷款一事，于2017年9月30日前还清，如还不了，我个人愿意承担还款责任。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人温世友承诺自愿为沈阳海派装饰工程有限公司承担欠款，申请人所提出的追加温世友为（2016）津0104执73号案件的被执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加被申请人温世友为（2016）津0104执73号案件被执行人；二、被执行人温世友应在本裁定生效之日起十日内，对被执行人沈阳海派装饰工程有限公司在（2016）津0104执73号案件尚未清偿的债务范围内，向申请执行人天津市管理干部学院富丽装饰总公司承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 贾 立审判员 李 跃审判员 张自然二〇二〇年一月十六日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书                                   （２０１９）宁0122民初6853号 原告：宁夏易车无忧汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640100MA76C2N37G,住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区功达物流14楼14号房。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：金某，现住陕西省咸阳市武功县。被告：丁某，籍贯、文化程度和职业不详，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司（以下简称易车无忧公司）与被告丁某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告易车无忧公司的委托诉讼代理人金某参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.请求依法判令解除原、被告于2018年7月5日签订的《汽车租赁合同》；2.请求依法判令被告立即向原告支付剩余租金37233元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告丁某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年7月5日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了编号为NXYC201807051001的《汽车租赁合同》一份，约定乙方承租甲方车辆用于日常生活或工作所需，租赁汽车品牌、型号为雪佛兰牌SGM7140MTB，颜色为白色，汽车车架号为LSGSA11808752M3DY，发动机号为D11720430，双方确认车辆价值为3.8万元；租赁期限自2018年7月5日起至2021年7月4日止，共计36个月；乙方每月应向甲方支付租金1379元，支付日期为每月4日之前，如该月无此日期的，则在该月最后一天支付。乙方在签订合同后当日应向甲方支付车辆保证金3500元，以作为乙方如实履行本合同的保证担保。租赁期间甲方享有车辆完整的所有权，合同到期后，乙方结清全部租金及其他应付款项后，根据本合同约定，甲方配合乙方办理车辆过户手续，车辆过户中产生的所有费用由乙方承担。租赁期内乙方享有租赁车辆的使用权，但不享有所有权。非因甲方原因导致车辆被第三方扣押、控制的，乙方应负责取回车辆并赔偿由此给甲方造成的损失，同时乙方在合同项下应支付的租金及其他应履行的合同义务不受任何影响；如车辆被第三方扣押或控制（交管部门因调查取证需要除外），甲方有权视情况单方解除合同，并要求乙方立即支付本合同项下的剩余租金及其他应付款项；租赁期内，乙方未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为乙方违约，乙方除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向甲方支付逾期违约金；乙方逾期3日仍未偿还当期租金及其他应付款项的，甲方有权解除合同；乙方违约导致合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给甲方造成的全部损失，还应向甲方支付车辆的差价损失即评估费用、甲方为维护其权益支出的律师费、诉讼费、差旅费、公证费等费用。合同签订当日，被告即签署车辆交接确认书，交纳保证金3500元，提走了涉案车辆，此后仅偿还了9期租金，自2019年5月起开始逾期支付租金。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告并未按约支付原告租金，截至起诉之日已逾期七期未按约支付租金，已构成违约。因原告诉讼请求第二项要求被告支付剩余租金实为继续履行合同的意思表示，与诉讼请求第一项解除合同相互矛盾，经本院释明，原告表示继续履行涉案合同，待被告支付完全部租金后将协助办理涉案车辆过户至被告名下。因涉案合同约定在承租人违约的前提下，原告有权要求其支付全部剩余未付租金及其他应付款，故原告要求解除涉案合同的诉讼请求与其真实意思表示不符，本院不予支持。被告签订合同时支付了保证金3500元，涉案合同中约定被告逾期支付租金时原告有权扣除保证金，但未约定扣除保证金所冲抵的费用，故该保证金应作为履约保证金，应当抵扣相应的租金，抵扣后被告应支付原告剩余租金33733元，本院仅在该范围内予以支持。双方签订的《汽车租赁合同》中约定被告全额支付租金后,有权请求将租赁车辆过户到被告名下,原告当庭陈述在被告支付完毕全部租金后，愿意配合被告办理车辆过户手续，在被告交清租金后,依照合同约定,涉案车辆应属被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效后十五日内支付原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司租金33733元；二、驳回原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由被告丁某负担322元，由原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判 员 顾思敏  二〇二〇年一月十五日 法 官助 理 孙 飞书记 员 刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更251号罪犯张宝柱，男，1985年7月18日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2017年11月24日作出（2017）京0115刑初1177号刑事判决，以被告人张宝柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，被告人张宝柱不服，提出上诉。北京市第二中院于2018年2月1日作出（2018）京02刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宝柱在2018年3月15日至2019年7月27日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张宝柱减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年一月十七日书记员  黄 涵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执216号之十二申请执行人王凤明，男，1951年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高德龙，男，1981年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2020)内0783执216号之十二裁定书，于2020年01月22日向被执行人高德龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高德龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高德龙在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币9100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇二〇年一月二十二日书记员  丁学军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王浩群，女，1969年9月19日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王浩群系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,387.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇二〇年一月十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更194号罪犯贺振林，男，1975年10月4日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2016年7月4日作出(2016)鄂1003刑初101号刑事判决，认定被告人贺振林犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贺振林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯贺振林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯贺振林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬，同时查明，该犯因私藏码报于2017年10月16日受到记过处分，罚金人民币20000元已全部缴纳。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯贺振林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯贺振林因私藏码报受到记过处分，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度，因其剩余刑期已不足四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯贺振林减去有期徒刑剩余刑期，并处罚金人民币20000元已缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1252号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王盼，男，1987年5月29日出生，住陕西省。被告：于江，男，1981年12月27日出生，住陕西省渭南市。原告安吉租赁有限公司诉被告王盼、被告于江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇二〇年一月二十二日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初772号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘小涛，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖北省。原告云南国际信托有限公司诉被告刘小涛借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国际信托有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南国际信托有限公司承担。审判员  皮妍蓉二〇二〇年一月二十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更204号罪犯蒋贤宇，男，1984年7月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省宜昌市葛洲坝人民法院于2017年12月27日作出(2017)鄂0592刑初50号刑事判决：被告人蒋贤宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒋贤宇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯蒋贤宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蒋贤宇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。同时查明，2019年10月24日缴纳罚金人民币80000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯蒋贤宇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒋贤宇减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币80000元己缴纳，刑期至2020年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初595号起诉人杭州合众工业集团有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路58号。法定代表人王可昌，董事长兼总经理。委托代理人贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。本院收到起诉人杭州合众工业集团有限公司（以下简称合众公司）诉被起诉人杭州金诚新城镇投资集团有限公司（以下简称杭州金诚公司）、韦杰、新余诚悦投资管理有限公司（以下简称诚悦公司）、新余金诚实业集团有限公司（以下简称新余金诚公司）合同纠纷一案的起诉材料。起诉人合众公司诉称，2017年7月，其与金诚集团旗下的杭州金仲兴投资管理有限公司（以下简称金仲兴公司）签订《金诚岳阳新型城镇化发展私募基金4号基金合同》，认购金仲兴公司作为基金管理人发行的金诚岳阳新型城镇化发展私募基金4号1000万份基金份额（对应投资本金1000万元）；相应投资款于2017年7月5日支付至基金募集账户，金仲兴公司于2017年7月7日确认合众公司为案涉基金1000万份基金份额持有人。2018年1月17日，杭州金诚公司、韦杰与合众公司签订《担保协议》，对合众公司认购的金诚集团旗下私募基金各基金合同（含案涉基金合同）项下基金应向合众公司履行的支付义务提供无限连带责任保证。2017年8月至2018年7月期间，合众公司未收到投资收益。2018年6月，合众公司向金仲兴公司申请赎回基金份额1000万份，金仲兴公司受理并确认该赎回申请，但至今未支付任何投资本金及相应投资收益。杭州金诚公司、韦杰亦未承担相应保证责任。经查，诚悦公司、新余金诚公司为杭州金诚公司股东，出资额分别为150000万元及350000万元，但未实缴出资。为此，合众公司诉请判令杭州金诚公司、韦杰偿还案涉私募基金投资本金、投资收益及支付利息损失，并要求诚悦公司、新余金诚公司以未实缴出资额为限对前述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任等。本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。杭州市公安局拱墅区分局已于2019年4月27日决定对金诚财富集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件尚在侦办中。本案所涉纠纷涉及前述经济犯罪嫌疑，起诉人就本案提起民事诉讼，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州合众工业集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年一月二十日法官助理郭卓君代书记员 姜玲
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初112号 原告：李亚飞，男，1992年12月10日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：陈飞鸿、申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。 被告：王扬传，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告李亚飞与被告王扬传买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告李亚飞及其委托诉讼代理人申泽耀到庭参加诉讼，被告王扬传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款38000元及利息17000元，合计55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，因被告从原告处购买瓷砖，共计欠款38000元，并给原告出具了欠据，欠据约定2018年2月份开始（付息），利息2%，月结。经多次催要，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王扬传未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日至2016年11月17日期间，被告王扬传多次从原告李亚飞处购买瓷砖，共计欠款38086元。2018年1月3日，经双方对账后，被告所欠原告的货款向原告出具了借款借条，该借款借条载明：“今借到李亚飞现金叁万捌仟元整（38000元），从2018年2月份开始（付息），利息2%，月结，王扬传”。被告至今未偿还原告的货款及利息，原告提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王扬传从原告李亚飞处购买瓷砖，共计欠款38000元，并向原告出具了借款借条，可以确认被告下欠原告货款的事实，被告应当按约及时给付原告货款，被告至今未支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还货款的请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因被告向原告出具借款借条时约定了月息2%的利率，经换算该利率为年利率24%，未超过法律规定年利率24%的标准，故原告请求被告按约定支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告王扬传于本判决生效之日起七日内偿还原告李亚飞货款38000元及利息（利息自2018年2月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告王扬传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈宏峰 二〇二〇年一月十七日 书记员  朱丽燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13797号 原告：卢伟锋，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县,法律文书送达地址为浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波祥瑞五环建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路142号2-7。统一社会信用代码91330212095537475G。 法定代表人：许飞龙，该公司执行董事兼经理。 原告卢伟锋为与被告宁波祥瑞五环建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，请求判令：被告支付原告拖欠的工资30780元。被告宁波祥瑞五环建筑装饰工程有限公司未作答辩。 本院经审理查明：原告自2017年4月起为被告承包的装修工程提供劳务，负责做泥工。2019年3月30日，经结算被告尚欠原告30780元，该款被告至今未付。 以上事实有原告提交的微信聊天记录截图、通话录音等以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系。被告应及时向原告支付劳务工资，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未就已付款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宁波祥瑞五环建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢伟锋劳务工资30780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费570元，由被告宁波祥瑞五环建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  王亚平 人民陪审员  沈莉红 二〇二〇年一月八日 代书 记员  柳 欢