贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初570号原告王安富，男，1966年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告王安良，男，1971年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人廖浪，律师。被告遵义市播州区人民政府。法定代表人张恺，区长。委托代理人曾昭录，遵义市播州区人民政府工作人员。委托代理人王源，律师。原告王安富因要求确认被告遵义市播州区人民政府于2019年3月19日至30日期间强制砍伐烧毁原告苗木的行为违法，于2019年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告王安富及其委托代理人廖浪，被告播州区人民政府的委托代理人曾昭录、王源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王安富起诉称：2011年年初，原告投入资金在遵义县（现播州区余亩进行育苗。2011年12月播州区启动上水水库设计工作，在进行淹没区实物指标统计时，未将原告于规划区的苗木统计在内，也未通知原告参加调查或签字确认。项目实施过程中，三岔镇人民政府无视原告要求补偿的请求，多次向原告下发通知，要求原告自行处理苗木，并要去原告就补偿问题向法院起诉。2019年，原告向遵义市中级人民法院提起诉讼，要求被告对原告作出征收补偿决定，遵义市中级人民法院以（2019）黔03行初156号案件受理。在案件审理过程中，被告将原告苗木全部砍伐烧毁。经法院释明，原告撤回（2019）黔03行初156号案件的起诉，提起本案诉讼。被告未经补偿即强制砍伐烧毁原告苗木的行为，违反了《物权法》第十二条第二款、《土地管理法》第四十七条的规定，请求判决确认被告于2019年3月19日至30日期间强制砍伐烧毁原告苗木的行为违法。原告未就本案向本院提交证据。被告播州区人民政府答辩称：一、原告提起本案诉讼已超过了法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回。被告于2011年12月15日、2015年3月31日、2015年4月20日发布通知，明确2011年12月15日以后在库区新增的建设项目及实物指标不予认可、不予补偿，原告应在被告作出不予补偿的行为后6个月内提起诉讼。原告在2019年4月30日提起行政诉讼，后在2019年6月18日撤诉，2019年10月14日再次以相同的理由提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼请求属于非法利益，不属于行政诉讼法保护的范围。本案中原告王安富、王安良的转让协议是虚假的；王安良是案涉苗圃的产权人。王安良利用其工作便利，知悉水库建设信息，通过抢栽抢种方式准备套取国家征地补偿。三、被告在水库建设过程中，于2011年12月15日发布了《遵义县人民政府关于禁止在上水水库工程占地区和淹没区新增建设项目及迁入人口的通告》（即“停建令”）；依法开展了实物指标调查工作，于2012年3月17日、4月10日、4月19日进行了实物指标三榜公示，公示期间原告未申报权利。对原告在“停建令”后租地所育苗木依法不应予以补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、2016年2月3日，三岔镇人民政府《关于抓紧处理上水水库工程淹没区苗木的通告》。证明：被告已要求种植户自主处理水位线以下的苗木。2、2019年3月1日，三岔镇人民政府对王安良的通知及送达照片。证明：被告已通知原告于2019年3月10日前处理库区苗木。3、2011年12月20日，贵州省发展改革委员会黔发改农经〔2011〕3494号《关于遵义县上水水库工程项目建议书的批复》；2013年12月31日，贵州省发展改革委员会黔发改建设〔2013〕3643号《关于遵义县上水水库工程初步设计的批复》；2014年12月15日，遵义县人民政府办公室县府办函〔2014〕373号《关于印发遵义县上水水库工程建设征地移民安置事实方案的通知》。证明：上水水库工程的合法性。对被告提交的证据，原告质证认为：被告提供的文件证明2012年5月贵州省人民政府才同意项目建设，原告育苗在此时间之前。被告下发的通知不能代替行政强制法规定的强制执行决定书。结合举证质证意见，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：2011年12月20日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改农经〔2011〕3494号《关于遵义县上水水库工程项目建议书的批复》，同意遵义县上水水库工程项目建议书，上水水库立项建设。此后，被告播州区人民政府及其下属职能部门开展了库区土地及附着物征收补偿工作。王安富租种育苗的土地在库区淹没区范围内，但双方因苗木是否为抢栽抢种发生分歧，未及时解决补偿问题。因上水水库计划于2016年4月30日蓄水达渡汛高程，三岔镇人民政府于2016年2月3日作出《关于抓紧处理上水水库工程淹没区苗木的通告》，向淹没区苗木种植户通告自行处理渡汛高程以下的苗木。2019年3月1日，三岔镇人民政府向王安良送达《通知》，告知王安良上水水库定于2019年4月下闸蓄水，通知王安良户与2019年3月10日前对库区内苗木处置完毕，逾期视为放弃处置。庭审过程中，原告认可知悉该通知后自行处理了部门苗木，因时间来不及，剩余部分未自行处理。2019年3月19日至30日期间，被告对原告的案涉苗木以砍伐烧毁的方式进行了库底林木清理。2019年9月23日，王安富、王安良提起本案诉讼，请求判决确认被告于2019年3月19日至30日期间强制砍伐烧毁原告苗木的行为违法。庭审过程中，被告对原告的起诉主体资格提出异议，原告自认案涉苗木之前属于王安良，现已转让给王安富。2019年12月10日，王安良向本院提交撤诉申请，以其与案涉苗木不具有所有权关系为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告王安良在本案审理过程中，以其与案涉苗木不具有所有权关系为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，应予准许。关于原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，本案被诉强制砍伐烧毁苗木的行为发生在2019年3月19日至30日期间，原告于2019年9月23日提起本案诉讼，未超过法律规定的六个月的起诉期限。因此，对于被告所持原告起诉超过法定期限的主张，本院不予支持。关于被诉强制砍伐烧毁苗木的行为是否合法的问题，虽然基于水库库底清理的技术层面要求，为保障水库、水质安全，应对库底苗木等易漂浮物进行清理，但清理行为仍应当遵循依法的原则。被告砍伐烧毁原告苗木的行为，显然属于行政强制行为。虽然被告下属的三岔镇人民政府在实施强制行为前，以送达《通知》方式告知原告自行处理苗木，但根据《行政强制法》第三十五条的规定，在实施行政强制措施前，行政机关当书面催告当事人履行义务，还应告知其享有陈述申辩权。根据《行政强制法》第三十七条的规定，在实施行政强制措施前，行政机关还应当作出行政强制执行决定。本案中，被告未提供对原告苗木采取强制移除措施前，告知原告陈述申辩权及行政强制执行决定的证据，程序违法。因被告实施的强制清除行为已实施完毕，不具备可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，应确认被告实施的强制砍伐烧毁原告苗木的行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十二条的规定，判决如下：一、确认被告遵义市播州区人民政府2019年3月19日至30日期间强制砍伐烧毁原告苗木的行为违法；二、准许王安良撤回起诉。案件受理费50元，由被告遵义市播州区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  田茂林二〇二〇年一月十九日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂