北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异3号案外人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：丛鑫，男，中国民生银行股份有限公司员工。申请人：华融创新投资有限责任公司（原名称华融创新投资股份有限公司），住所地北京市西城区北三环中路甲29号院3号楼1层101号内106室。法定代表人：林青，董事长。委托诉讼代理人：田韶卿，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏旭涛，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：内蒙古地质矿产（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞路内蒙古自治区地质矿产勘查开发局办公楼。法定代表人：胡子勤，总经理。委托诉讼代理人：李渊峰，男，该公司法律事务部科员。被申请人：内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街88号。法定代表人：张义海，董事长兼总经理。被申请人:内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发院，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街88号。法定代表人：张义海。被申请人：锡林郭勒盟银泰矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗那仁乌拉苏木。法定代表人：张学军，总经理。本院在执行华融创新投资有限责任公司（以下简称华融创新公司）与被申请人内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司（以下简称内蒙古地质勘查公司）、被申请人内蒙古地质矿产（集团）有限责任公司（以下简称内蒙古地质矿产公司）、被申请人内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发院（以下简称内蒙古地质开发院）、被申请人锡林郭勒盟银泰矿业开发有限责任公司（以下简称银泰矿业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北分）对本院执行内蒙古地质矿产公司在民生银行北分营业部开立的账号为XXX的单位定期存单账户（以下简称涉案存单账户）不服，提出书面异议，申请本院依法裁定中止对涉案存单账户中的1亿元及存单利息的强制执行，并解除对涉案存单账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人民生银行北分称，本院就华融创新公司与内蒙古地质勘查公司、内蒙古地质矿产公司、内蒙古地质开发院、银泰矿业公司金融借款合同纠纷一案,作出了(2019)京04民初983号民事裁定书,并据此向案外人送达了《执行通知书》,于2019年11月13日对涉案存单账户采取了冻结措施。经核实,上述涉案存单账户为内蒙古地质矿产公司在案外人处办理流动资金贷款业务的质押担保账户,担保的流动资金贷款本金人民币9490万元及其利息即将于2020年1月13日到期。首先,根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第七十五条之规定,存单可以依法质押，本案中,案外人已与内蒙古地质矿产公司签订书面质押合同,且被质押存单亦交付案外人占有,故该质押已生效，案外人对案涉1亿元存单质押享有质权;其次,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第八十五条之规定,“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿”,本案中,质押账户对应的流动贷款将于2020年1月13日到期,案外人对该质押存单享有优先受偿的权利，足以排除申请人对该案涉存单质押的强制执行;第三,根据《单位定期存单质押贷款管理规定》（以下简称《单位定期存单规定》）第十八条之规定,“质押期间,除法律另有规定外,任何人不得擅自动用质押款项”，本案中,华融创新公司即便胜诉,亦无权动用该笔质押款项。申请人对涉案存单账户的冻结不仅不能保证其判决的执行，亦会给案外人及内蒙古地质矿产公司造成损失，因此应解除对涉案存单账户的冻结措施。综上,为避免案外人损失的进一步扩大,现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百二十五条、第二百二十七条之规定及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定,特恳请本院依法在2020年1月10日前解除对涉案存单账户内的资金冻结措施。为证明其上述异议请求成立，案外人向本院提交了证据一编号为公借贷字第190000001XXX号《流动资金贷款借款合同》（以下简称《借款合同》、证据二编号为公担质字第190000001XXX号《质押合同》（以下简称《质押合同》）、证据三《“随享存”存款开户证实书》及《支付通知》、证据四《“随享存”业务存单》及《支付通知》及证据五《单位/个人定期存单确认书》。申请人华融创新公司称，案外人就执行异议申请提出的理由不能成立，本院应裁定驳回案外人的执行异议申请，理由是：1.本院对涉案存单账户实施冻结符合法律规定，且法律并未禁止对质押财产采取保全措施，案外人要求解除查封，没有任何法律依据；2.在案外人质权经生效判决确认并进入执行、实现质权阶段前，案外人不得要求本院解除对涉案存单账户的冻结；3.涉案存单账户的首冻对申请人债权实现具有重要保障意义。申请人对涉案存单账户的保全措施系首轮查封，据此申请人享有优先处置权，对申请人债权的总体实现具有不可估量的意义，如贸然解封，构成对申请人诉讼权利的侵害，且或将对申请人债权实现造成重大不利影响。被申请人内蒙古地质矿产公司称，案外人提供的《借款合同》《质押合同》是客观事实，《借款合同》项下借款人民币9490万元截止到2020年1月20日未偿还，其认可证据三、证据四和证据五的真实性、合法性和关联性，同意案外人提出的执行异议申请，对质押存单享有优先受偿的权利。内蒙古地质矿产公司向本院提交了《借款合同》及《质押合同》原件。华融创新公司对案外人、内蒙古地质矿产公司提交的证据发表意见为：案外人与内蒙古地质矿产公司提交的《借款合同》《质押合同》原件不一致，不认可案外人提交的全部证据及内蒙古地质矿产公司提交的《借款合同》《质押合同》的真实性、合法性和关联性及证明目的。案外人提交的证据三、证据四和证据五的原件与复印件一致，但申请人并非存单的当事一方，所以申请人不对此部分证据的真实性、合法性发表意见。案外人提交的《借款合同》是为证实案外人与内蒙古地质矿产公司债权债务关系成立，但不能证明案外人可以排除申请人的执行，通过该证据无法得知二者之间债权债务关系履行的情况。本院查明，2019年11月1日，本院依据华融创新公司的财产保全申请，作出（2019）京04民初983号民事裁定书，裁定冻结被申请人内蒙古地质勘查公司、内蒙古地质矿产公司、内蒙古地质开发院、银泰矿业公司的银行存款人民币26153万元，或查封、扣押上述四被申请人银行存款不足部分的相应等值财产或权益。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费人民币5000元由华融创新公司负担。同年11月13日，本院通过网络冻结了内蒙古地质矿产公司名下的涉案存单账户，冻结起始日期为2019年11月13日起至2020年11月13日止。协助执行通知书（回执）载明，中国民生银行回复处理结果称内蒙古地质矿产公司的XXX账户内实际冻结可用金额为人民币1亿元，且该账户为优先权账户，权利人民生银行北分营业部对该账户中的存款人民币1亿元享有优先权。另查明，内蒙古地质矿产公司（以下简称“甲方”）、民生银行北分（以下简称“乙方”）于2019年1月签订《借款合同》，双方约定：借款金额为人民币9490万元，借款期限自2019年1月23日（约定的首次提取日）至2020年1月13日（约定的贷款到期日），约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，甲、乙双方约定采取质押担保等。内蒙古地质矿产公司（出质人，以下简称“甲方”）、民生银行北分（质权人，以下简称“乙方”）于2019年1月签订《质押合同》，其中约定：本合同项下主债权的种类为流动资金贷款，被担保的主债权为本金人民币9490万元，质押财产为“随享存”业务存单，该质押财产的具体状况详见本合同附件《单位定期存单质押清单》，质押财产在质押存续期间内所产生的孳息仍属于本合同项下的质押财产，甲乙双方确认，本合同项下质押财产的价值为人民币1亿元整，本合同项下质押财产，应在本合同签订之日起当日内由甲方交付乙方，主合同约定的债务履行期届满，而主合同债务人未依约清偿债务的，乙方有权随时行使质权，并处分本合同项下的质押财产等。《单位定期存单质押清单》载明：出质人为内蒙古地质矿产公司，质权人为民生银行北分，存单种类为“随享存”业务存单，存单号码为XXX，存单户名为内蒙古地质矿产公司，账号为XXX，存单签发行为民生银行北分营业部，存单期限为355天，年利率3.1%，存单金额为1亿元，单位定期存款开户证实书号码为XXX，本清单作为《质押合同》的附件，另附有该存单的存款行出具的单位定期存单确认书1份等。《“随享存”存款开户证实书》《“随享存”业务存单》《支付通知》及《单位/个人定期存单确认书》记载的内容与《质押合同》《单位定期存单质押清单》证明的内容一致。上述《借款合同》项下借款人民币9490万元于2020年1月13日到期后，内蒙古地质矿产公司未按《借款合同》的约定清偿债务。上述事实，有民生银行北分、内蒙古地质矿产公司本院提交的上述证据材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《担保法》第七十五条之规定,债务人或第三人有权处分的存款单可以出质，《担保法解释》第八十五条则规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。可见，金钱作为特殊的动产质押须应具备以下要件：一是双方当事人签订书面质押合同；二是要将作为质押物的金钱特定，并移交债权人占有。本案中，根据民生银行北分、内蒙古地质矿产公司分别向本院提交的《借款合同》《质押合同》等证据，并结合当事人的陈述，能够认定内蒙古地质矿产公司（借款人、出质人）与民生银行北分（贷款人、质权人）于2019年1月签订《借款合同》《质押合同》，双方约定借款金额为人民币9490万元，采取质押方式担保（质押财产为涉案“随享存”业务存单），涉案的“随享存”业务存单于《质押合同》签订之日由内蒙古地质矿产公司交付民生银行北分等事实。民生银行北分向本院提交的《“随享存”存款开户证实书》《单位/个人定期存单确认书》等证据能够证实，涉案“随享存”业务存单系存款行民生银行北分营业部开具，民生银行北分营业部与内蒙古地质矿产公司（存款人）存在真实的存款关系，涉案存单真实、有效等事实。综上，民生银行北分与内蒙古地质矿产公司签订了书面的《借款合同》《质押合同》，作为质押物的金钱已以“随享存”业务存单形式特定化，内蒙古地质矿产公司亦向民生银行北分提供了其在存款行的预留印鉴，且该涉案存单已由民生银行北分占有，故在《借款合同》约定的债务履行期届满，而内蒙古地质矿产公司未依约清偿债务的情况下，民生银行北分有权随时行使质权，作为质权人其对涉案存单账户内的资金享有的权利优先于申请人的普通金钱债权，民生银行北分的执行异议请求成立，本院予以支持。申请人华融创新公司关于民生银行北分就执行异议申请提出的理由不能成立，请求本院不解除已经采取的对涉案存单账户的冻结措施的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对内蒙古地质矿产（集团）有限责任公司在中国民生银行股份有限公司北京分行营业部开立的账号为XXX的单位定期存单账户内资金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年一月二十一日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦