山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1926号 原告：刘洋，男，1986年11月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李晶，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊华通食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区食品巷1号。 法定代表人：孙宗浩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。 第三人：郭天正，男，1925年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 第三人：郭光，男，1964年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 第三人：郭明，男，1974年5月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：郭杰，女，1963年2月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 第三人：郭丽莉，女，1965年10月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告刘洋与被告潍坊华通食品有限公司（以下简称华通公司）股东资格确认及股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶、被告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，第三人郭天正、郭光、郭明、郭杰、郭丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告在被告处的股东资格及11.2%的股权份额；2.被告提供自2000年至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供原告查阅；3.被告提供自2000年至今的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书和审计报告）供原告查阅、复制；4.被告为原告办理相应的股东变更登记手续；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲刘振军于1999年5月28日在被告处投资40000元，持有该公司8%的股份，同日，在被告的员工持股联合会投资16000元，占该持股联合会总投资的5%，占被告股份的3.2%，即刘振军共持有被告11.2%的股权份额。原告系刘振军的独生子，刘振军于2008年3月28日死亡，原告的母亲郭丽娜于2007年5月11日死亡。2019年6月份，刘振军、郭丽娜的全部继承人及转继承人签订了《遗产继承协议书》，约定将上述股权全部由原告一人继承。2019年7月24日，原告通过EMS快递将继承事宜通知了被告，并要求行使股东权利，但被告拒绝签收并拒绝配合原告行使相关权利。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。 被告华通公司辩称，原告的第一项诉讼请求是股东资格确认纠纷，第二、三项请求是股东知情权纠纷，第四项诉求是股东请求变更公司登记纠纷，这三个诉求分别是不同的民事案由，且有先后关系，本案确定的案由是股东资格确认纠纷，请求法院在审查原告第一项诉讼请求的同时，驳回原告的其他诉求。 第三人均未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了公证书、被告的公司章程、中国农业银行存款凭条、遗产分割协议书、EMS快递回执。被告质证后对原告提供的证据均未提出异议，但认为原告刘洋的身份无法确认是否具备股东资格，其要求查阅相关材料的通知，被告有权拒绝。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华通公司成立于1999年7月12日，注册资本50万元。公司章程载明的股东及持股比例为：刘振军出资40000元，持股比例8%，刘X友、齐X东各出资30000元，持股比例各占6%，王X兰、王X善、杨X萍、马X栋各出资20000元，各占持股比例4%，潍坊华通食品有限公司员工持股联合会出资320000元，占持股比例64%。原告刘洋系刘振军之子，刘振军于2008年3月28日死亡。2019年6月9日，原告刘洋及第三人郭天正、郭光、郭明、郭杰、郭丽莉签订《遗产继承协议书》一份、确认刘振军在被告华通公司投资的40000元和在潍坊华通食品有限公司员工持股联合会投资的16000元由刘洋继承，第三人放弃继承。原告于2019年7月25日和8月20日通过EMS快递向被告华通公司法定代表人邮寄了股权继承告知书和股东权利告知书，被告均予拒收。 本院认为，本案争议的焦点，一是原告是否具有被告的股东资格及股权数额；二是原告要求行使股东知情权的请求是否应予支持。 关于第一个焦点。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程另有规定的除外。”本案中，自然人股东刘振军死亡后，原告作为刘振军的合法继承人，在其他合法继承人明确放弃继承的情况下，原告有权全部继承刘振军的股权，且被告的公司章程对股东资格的继承也没有做出限制规定，原告要求确认其被告的股东资格的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提供的公司章程及银行凭证，可以确认刘振军在被告处出资40000元，持有8%的股份。原告刘洋有权继承刘振军的股东资格，并持有该8%的股权。而刘振军的另外16000元出资，由潍坊华通食品有限公司员工持股联合会持有，该员工持股联合会是被告的股东之一，刘振军在该员工持股会持有的16000元的股份，是其与员工持股联合会之间的关系，该股权份额原告应向员工持股联合会主张。其要求确认该16000元股份为华通食品股权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于第二个焦点，原告的第二、三项诉讼请求，属股东知情权纠纷。股东资格确认之诉与股东知情权之诉均属确认之诉，有股东资格就有权享有知情权，无股东资格即无权享有知情权。在本案中原告先要求确认股东资格，再要求行使股东知情权，并不违反法律规定，在同一案件中主张上述权利，也有利于减少当事人的诉累和节约司法资源，本院予以准许。被告要求在审查原告股东资格确认之诉的同时，驳回原告该二项股东知情权诉求的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”股东知情权是法律赋予股东的基本权利，原告刘洋继承其父亲刘振军的股东资格后成为被告华通公司的股东，其有权要求查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。也可以要求查阅公司的会计账簿，但应当提出书面要求，并说明目的。本案中，原告刘洋提供的证据只证明其向被告提出书面要求查阅公司的会计账簿，但未说明查阅会计账簿的目的，其要求查阅自2000年至今的会计账簿及会计凭证的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可在取得相关证据后另行主张权利。原告要求查阅自2000年至今的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘洋为被告潍坊华通食品有限公司的股东,并持有8%的股权； 二、被告潍坊华通食品有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告记载于股东名册并履行相应的股权变更登记手续； 三、被告潍坊华通食品有限公司于本判决生效之日起十日内在该公司备置自2000年以来的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告刘洋查阅、复制； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告负担400元，被告潍坊华通食品有限公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年一月三日 书 记 员  王 金