广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8673号原告：张桓修，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区,现住址广州市黄埔区。被告：肖俊，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：郑莉,广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯惠惠，广东红棉律师事务所律师实习律师。原告张桓修与被告肖俊合伙合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。张桓修及肖俊的委托诉讼代理人郑莉、柯惠惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桓修向本院提出诉讼请求：1.判令肖俊偿还两台车分红和利息共61091.9元，其中分红款59312.55元，利息1779.35元（从2018年11月暂计至2019年7月，利息按月利息3分计算至肖俊还清为止）；2.本案诉讼费用由肖俊承担。事实和理由：2018年11月1日，张桓修与肖俊经营两台车的分红，双方约定：肖俊于每月10日前支付上月两台车经营报表，当月20日结算运费，如拖延按每月8000元直接结算每月的分红。直到现在肖俊没有给报表和分红8000元，经张桓修多次索要未果。肖俊辩称，对分红数额有异议，因双方间每月经营收入不稳定，故经营协议中约定的“如拖延按每月8000元”应为肖俊拖延结算运费时，双方之间以8000元进行分红；本案中未有证据证明双方之间约定了利息，故张桓修对利息的主张没有依据；双方于2019年5月对合作经营的两台车进行处理后便终止合作，双方间的分红款不应计算至2019年7月，且卖车款共计45000元均由张桓修所得，应当视为肖俊已付清张桓修所得的分红，请求驳回张桓修所有诉讼请求。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张桓修与肖俊于2017年下半年开始合作经营，双方称各出资一半钱款购买了一辆福田牌大型普通客车，车牌号为粤Ａ×××××；2018年1月又购买了一辆骏威牌大型普通客车，车牌号为粤Ａ×××××；双方约定由肖俊负责车辆经营和制作车辆收支报表，经营盈亏由双方平分。肖俊于2018年12月24日写下《肖俊与张桓修两台车经营协议》，约定“两人所经营车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆定于每月10日前交付上月经营报表，当月20日结算运费。如拖延按每月8000元”。张桓修主张该协议如拖延交付报表则以每人8000元进行分红，并提交了《2018年3月3车盈利表》及车辆粤Ａ×××××和粤Ａ×××××于2018年2-3月行程收入表予以证明其所述。《2018年3月3车盈利表》记载：“车牌779，收入15850，支出6158，汇总9692；车牌3398，收入9450，支出8373，汇总1077；车牌5993（应为533笔误），收入9960，支出549，汇总9411；三车共收入35260，支出15080，汇总20180”；车辆粤Ａ×××××行程收入表记载：“车号3398从2018年2月1日至2018年2月24日行程收入共计10300元；从2018年3月11日至2018年3月24日行程收入共计9450元”；车辆粤Ａ×××××行程收入表记载：“车号533从2018年2月1日至2018年2月27日行程收入共计8180元；从2018年3月8日至2018年3月27日行程收入共计9960元”。肖俊称上述表中计算出车辆粤Ａ×××××和粤Ａ×××××在2018年3月收入总额为10488元，符合其主张如拖延交付报表则双方以8000元进行分红的表述。双方称于2019年5月将两辆车卖掉，车辆粤Ａ×××××由肖俊处理退回，卖车款15000元全部支付给张桓修；车辆粤Ａ×××××由张桓修处理退回，卖车款30000元由张桓修收取，没有支付给肖俊；卖车后，双方终止合作经营关系。庭审中，张桓修提出本案仅处理双方2018年12月（含）至今的分红欠款，2018年12月前的车辆经营欠款，双方已签订《借条》转化为双方之间的借款，另案处理，肖俊予以认可；其后张桓修又称事实是2018年11月开始计算欠款，有微信记录作证，肖俊不予认可。以上事实有《肖俊与张桓修两台车经营协议》、分红明细和微信记录、案涉两辆车的行驶证、张桓修转账买车记录、曾火平证明和聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，张桓修与肖俊之间合作经营的行为是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性效力性规范，应为有效。关于分红款数额的问题。《肖俊与张桓修两台车经营协议》约定是以每月经营报表进行结算，从而进行分红；而根据张桓修提供的《2018年3月3车盈利表》及车辆粤Ａ×××××和粤Ａ×××××于2018年2-3月行程收入表所记载的内容，在双方合作经营期间，案涉两辆车于2018年2月及3月的经营报表显示盈利均在8000元至10000元左右，与肖俊所称“如拖延按每月8000元”是双方以8000元进行平分的意思表示形成高度盖然性；张桓修未能就分红明细进行继续举证，现有证据不足以证实其关于分红款数额的诉讼主张，其举证责任未完成，应承担举证不能的诉讼法律后果，故对肖俊所述分红款是双方以8000元进行平分的内容予以认定。关于分红款是否已给付完毕的问题。根据民事诉讼的禁止反言规则，张桓修在法庭辩论终结前撤回承认本案分红款从2018年12月起算，但未经肖俊同意，应确认张桓修承认分红款从2018年12月起算行为的有效性，且张桓修所提交的证据亦未能证实其分红欠款应从2018年11月起算，故本院不予认可本案分红款起算时间从2018年11月开始计算。根据《肖俊与张桓修两台车经营协议》中“每月10日前交付上月经营报表，当月20日结算运费”的约定，因该协议于2018年12月24日所写，所以肖俊应于2019年1月10日前开始交付2018年12月经营报表，双方应于2019年1月20日开始根据经营报表进行结算；另外，张桓修与肖俊称于2019年5月将合作经营的两台车卖掉后便终止合作经营关系，则双方最后应于2019年6月20日对2019年5月经营报表进行结算后就终止合作经营，故本案分红欠款应从2018年12月计至2019年5月，为8000元/2人×6个月=24000元；双方卖车款45000元本应由双方平分各得22500元，但肖俊称已将其个人所得部分全部给予张桓修，张桓修亦予以确认，则该款项可视为肖俊支付给张桓修的分红款，抵扣后肖俊尚应支付张桓修分红款为24000元-22500元=1500元。关于利息的问题。本案中双方并未对利息进行约定，张桓修称其另案起诉时所提交的2018年11月1日签订的《借条》中约定“利息按月息3分计算”，是签订当时口头约定与本案分红款一同计算利息，肖俊辩称不承认口头利息，故张桓修请求“利息按月息3分计算”的理据不足，不予支持，应依法确定逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告肖俊于本判决生效之日起5日内偿还分红欠款1500元及逾期还款利息（自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告张桓修；二、驳回原告张桓修其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告张桓修承担614元，被告肖俊承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东人民陪审员  区焕堙人民陪审员  庄芝莲二〇二〇年一月十六日书 记 员  肖 欢附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真是意思。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。