重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21976号 原告（执行案外人）：梅秀兰，女，1961年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：陈庆，女，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。 第三人（被执行人）：吴卫星，男，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：吴炫佳（吴卫星之女），女，住重庆市南岸区，现住重庆市綦江区。 原告梅秀兰与被告陈庆、第三人吴卫星案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅秀兰及其委托诉讼代理人蒋丽、刘蓬松，被告陈庆的委托诉讼代理人张立，第三人吴卫星及其委托诉讼代理人吴炫佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梅秀兰向本院提出诉讼请求：一、请求判决立即停止对原告所有的位于重庆市南岸区某街道某大道XX号X单元X-X号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；二、本案诉讼费由被告陈庆承担，要求被告迳付原告梅秀兰。 事实及理由：重庆市沙坪坝区人民法院在（2015）沙法民初字第04504号民事判决执行过程中，对吴卫星名下位于重庆市南岸区某街道某大道XX号X栋X单元X-X号房屋进行拍卖。原告梅秀兰认为，首先，被执行房屋并非第三人吴卫星所有，其虽系梅秀兰与吴卫星婚姻关系存续期间取得，但已经梅秀兰与吴卫星的《离婚协议书》确定归原告梅秀兰所有，案涉房屋系原告的个人合法财产，案涉执行依据判决不具有强制处分原告财产的法律效力；其次，即使法院不认可案涉房屋系原告的个人合法财产，也应认定其为梅秀兰与吴卫星的夫妻共同财产，而案涉执行依据判决所确定的债务并非吴卫星与梅秀兰的夫妻共同债务，故不应执行案涉房屋。原告梅秀兰据此向重庆市沙坪坝区人民法院提出执行异议，法院作出（2019）渝0106执异6号执行裁定书，驳回原告的异议请求。2019年9月11日，原告收到该裁定书。现原告不服该执行裁定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告陈庆辩称，第三人吴卫星与被告陈庆之间的债务纠纷，重庆市沙坪坝区人民法院已作出生效判决并依法对第三人吴卫星名下财产进行评估、拍卖。原告梅秀兰在本案执行过程中提出执行异议，法院受理执行异议后进行调查核实，并作出（2019）渝0106执异6号执行异议裁定，驳回了原告的异议。该裁定事实清楚、适用法律正确。原告再以相同的事实及理由提起本案诉讼，无事实及法律依据。同时，案涉房屋系不动产，权利归属以登记为准，登记权利人为第三人吴卫星；而且原告提出案涉房屋系夫妻共同财产，不属于本案审查范围。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人吴卫星述称，案涉房屋是原告梅秀兰购买并登记在第三人吴卫星名下。第三人吴卫星与原告梅秀兰离婚时约定案涉房屋归原告所有。第三人同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议事实如下： 2015年4月27日，陈庆起诉吴卫星、张元洪民间借贷纠纷一案，在该案审理中。2015年5月5日，陈庆提出诉讼财产保全。同日，本院作出（2015）沙法民初字第04504-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结吴卫星、张元洪价值1300000元的财产。2015年12月14日，本院依据（2015）沙法民初字第04504-1号民事裁定书及（2015）沙法民初字第04504-1号协助执行通知书查封了吴卫星位于重庆市南岸区某街道某大道XX号X栋X单元X-X号房屋一套，查封期限三年。2015年12月28日，本院作出（2015）沙法民初字第04504号民事判决书，判决：一、吴卫星于本判决发生法律效力后三日内归还陈庆借款1138000元，并从2014年11月1日起至还清借款时止，以借款本金为基数按月息2%计算利息及逾期利息，利随本清。二、张元洪对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回陈庆的其他诉讼请求。案件受理费16842元，减半交纳8421元，诉讼财产保全费5000元，共计13421元（陈庆已预交），由吴卫星、张元洪负担。限吴卫星、张元洪于本判决发生法律效力后三日内迳付陈庆。 因吴卫星、张元洪未履行上述生效判决确定的义务，陈庆向本院提出强制执行申请。2018年2月28日，本院作出（2018）渝0106执恢257号执行裁定书，裁定评估、拍卖案涉房屋，并发布了相关公告。2019年8月2日，本院作出（2018）渝0106执恢257号之一执行裁定书，继续查封案涉房屋。上述案件执行过程中，梅秀兰对案涉房屋的执行提出书面异议。2019年1月24日，本院作出（2019）渝0106执异6号执行异议裁定，驳回了梅秀兰的异议请求。2019年9月11日，梅秀兰到本院领取了（2019）渝0106执异6号执行异议裁定书。同日，梅秀兰向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，1982年10月5日，原告梅秀兰与第三人吴卫星自愿登记结婚。2003年12月18日，吴卫星取得登记权利人为吴卫星坐落于重庆市南岸区某街道某大道XX号X单元X-X号房屋的房屋产权证（房屋产权证号为房权证106字第11XXXX号）。2017年3月31日，梅秀兰与吴卫星经行政程序协议离婚，双方离婚协议约定：“……双方于1982年10月5日登记结婚……2、双方婚后綦江县某镇某大道XX号X栋X单元X-X，綦江县某镇某路XX-XX，南岸区某大道XX号X单元X-X，南岸区某街道某大道XX#X单元，綦江县某镇某大道XX号负X-X，綦江县某镇某大道XX号X栋X-X，綦江县某镇某大道XX号X号楼X-附XX号X-附XX号，綦江县某镇某大道XX号X栋X-附XX归女方。3、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同的债权、债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行偿还……”。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告梅秀兰举示的（2015）沙法民初字第04504号民事判决书、（2019）渝0106执异6号执行裁定书、执行异议申请书复印件、送达回证复印件、房屋产权证、国有土地使用权证、房屋登记信息查询证明、婚姻登记档案、离婚证、离婚协议书、证明，被告陈庆举示的（2015）沙法民初字第04504-1号民事裁定书及协助执行通知书、（2018）渝0106执恢257号执行裁定书、（2018）渝0106执恢257号之一执行裁定书及协助执行通知书、送达回证、公告，本院依法调取的送达回证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。 本院认为，本案原告梅秀兰基于对涉案房屋享有所有权，请求停止对涉案房屋的执行，是案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，梅秀兰于2019年9月11日签收（2019）渝0106执异6号执行裁定书，且没有充分证据证明其此前签收了本院以邮寄方式送达的执行裁定书。因此，梅秀兰于2019年9月11日向本院提起案外人执行异议之诉，应认定为其系自裁定送达之日起十五内提起本案诉讼，符合法律规定。 关于原告梅秀兰对案涉房屋所享有的民事权益是否足以排除人民法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。” 首先，需要认定梅秀兰与吴卫星之间《离婚协议书》关于案涉房屋约定的效力，继而确定案涉房屋的权属。案涉房屋虽登记在吴卫星一人名下，但系梅秀兰与吴卫星在婚姻关系存续期间取得，在无证据证明系一方的个人财产，亦未经合法有效的财产分割前，应属于夫妻共同财产。2017年3月31日，梅秀兰与吴卫星经行政程序协议离婚，《离婚协议书》约定涉案房屋归梅秀兰所有，此时正值案涉房屋的查封期间，案涉房屋的分割未经债权人陈庆认可，而且，吴卫星明知尚有债务未偿还，仍在离婚协议中将夫妻共有的房产悉数分与梅秀兰，恶意降低其偿债能力，有转移财产、阻碍债权人债权实现的恶意，因此，本院认定，《离婚协议书》关于案涉房屋的约定无效，案涉房屋仍系梅秀兰与吴卫星的夫妻共同财产。 其次，即便案涉房屋系梅秀兰与吴卫星的夫妻共同财产，梅秀兰也不能以此为由排除人民法院的强制执行。根据上述《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，梅秀兰虽系案涉房屋的共有人，但其既未与吴卫星达成有效协议分割共有财产，也没有提起析产诉讼，故其仅以房屋共有为由请求排除对整个案涉房屋的执行缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。即使人民法院强制执行案涉房屋，梅秀兰完全可以通过提起析产诉讼或者在债权人的认可下与吴卫星分割财产，从而维护自己应享有的财产份额所对应的价值，不造成其权利的损失。 综上，原告梅秀兰关于停止对案涉房屋执行的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，之规定，判决如下： 驳回原告梅秀兰的诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预交），由原告梅秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 娟 人民陪审员  包才根 人民陪审员  陈秀兰 二〇二〇年一月三日 法官 助理  徐 瑾 书 记 员  杨 美