湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3547号 原告：李朝均，男，汉族，1982年7月25日出生，居民，住湖南省常德市。 原告：陈谋军，男，汉族，1986年2月21日出生，居民，住湖南省常德市。 两原告共同委托诉讼代理人：曾筱，湖南博集律师事务所律专职师，代理权限为特别授权代理。 两原告共同委托诉讼代理人：张鑫，湖南博集律师事务所律专职师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德市聚丰建材有限公司。住所地湖南省常德市。 法定代表人：王志平，该公司董事长。 原告李朝均、陈谋军与被告常德市聚丰建材有限公司（以下简称聚丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝均及原告李朝均、陈谋军共同委托诉讼代理人曾筱、张鑫，被告聚丰公司的法定代表人王志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝均、陈谋军向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《商砼销售运输承包合同》；2．判令被告返还湘J*E***号、湘J*E***号、湘J*D***号车辆，并支付截至2019年9月3日的车辆使用费603500元（2018年12月至2019年4月，大车4辆＊5个月＊17000元、小车3辆＊5个月＊6500元，金额为467500元；2019年4月29日至6月3日，大车2辆小车3辆，金额为59500元；2019年6月4日至9月3日，小车3辆，金额为76500元），剩余车辆使用费按照小车每辆车每月8500元的标准计算至返还之日止；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告李朝均、陈谋军与被告聚丰公司于2017年签订《承包运输合同》，合同约定原告为被告运输混凝土，被告保证原告运输车辆的保底方量，并支付运费。2018年9月1日，双方再次签订《商砼销售运输承包合同》，合同约定了运输价格和保底方量。在合同履行过程中，聚丰公司未按照约定的计算方法支付运费。聚丰公司利用给运输车辆司机发工资的方式，使司机听从聚丰公司指挥，从2018年12月份开始非法控制使用原告的七辆车，并拒绝结算，也未按照合同约定支付运费。2019年4月28日，因车辆需要维修、年检，原告将两辆大货车开走，其余车辆聚丰公司拒不返还。2019年6月3日，在原告多次向公安机关报案的情况下，聚丰公司被迫返还两辆大车，剩余三辆车辆仍然拒不返还。原告认为聚丰公司在履行合同的过程中，拒不按照合同约定的结算方式结算，甚至在2018年12月后，拒不结算，非法控制使用原告所有的车辆，其行为已构成根本违约，合同应当解除。涉案车辆系原告的合法财产，聚丰公司未征得原告同意的情况下非法使用车辆行为损害了原告的财产权益，应当向原告支付车辆使用费。原告多次向聚丰公司主张权利未果，为维护合法权利，特诉至法院。 为支持其诉讼请求，李朝均、陈谋军在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．《承包运输合同》原件，拟证明2017年10月6日和2017年12月2日，原、被告双方签订《承包运输合同》，合同约定被告保证原告每辆小车运输量保底为500方，小车运输价格20公里以内32元/方，每月保底收入16000元的事实； 2．《商砼销售运输承包合同》原件，拟证明2018年9月1日，原、被告双方签订《商砼销售运输承包合同》，合同约定被告保证原告每辆小车运输量保底为500方，小车运输价格22公里以内32元/方，每月小车保底收入为16000元的事实； 3．车辆挂靠协议书复印件，拟证明挂靠在鱼台县浩发运输有限公司的车牌号为鲁H**D**、鲁H**C**大型汽车的实际所有权人为李朝均，挂靠在鱼台县浩发运输有限公司的车牌号为鲁H**C**、鲁H**D**大型汽车的实际所有权人为陈谋军的事实； 4．湘J*D***的车辆行驶证复印件、湘J*E***、湘J*E***机动车领牌凭证复印件、结婚证原件，拟证明车牌号为湘J*D***的车辆所有人为陈谋军，车牌号为湘J*E***、湘J*E***车辆所有人为李朝均的事实； 5．常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2001号民事判决书原件，拟证明2018年11月份聚丰公司向原告出具结算单后，2018年12月没有与原告结算，2019年1月后聚丰公司违法占用原告方车辆营运，该判决书支持了2018年12月前的结算欠款事实； 6．鲁H**D**、鲁H**C**、鲁H**C**、鲁H**D**车辆行驶证复印件，拟证明因车辆被扣押，原告于2019年4月28日才将车辆取回年检的事实； 7．报警通话记录，拟证明2019年6月3日，原告到被告处取车被阻，仅取回两辆大车，小车不让原告取回，被告不仅不让原告取车，反而用铲车将路堵住，原告被迫报警的事实； 8．照片及视频资料、录音资料，拟证明2019年10月30日，原告和法院执行局保全组肖法官前往聚丰公司，被告拒绝返还车辆，且被告正在使用原告车辆的事实； 9．湖南常德聚丰建材搅拌站车辆使用单据，拟证明被告一直在使用大车的事实； 10．司机工资表，拟证明按照合同约定是被告给钱给原告，原告再给司机支付工资，而司机的工资实际是被告支付的事实。 聚丰公司辩称：2019年元月，因原告与聚丰公司有其他的经济往来账没有结清，且聚丰公司垫付了涉案车辆按揭款、司机工资、车辆油费，聚丰公司与原告多次协商，提出把涉案车辆卖了支付聚丰公司垫付的费用，但一直没有人来处理。本公司同意解除双方签订的《商砼销售运输承包合同》，也同意返还三辆小车，但要按照合同约定和车辆实际使用的情况把账算清。 聚丰公司未向本院提交任何证据来证明其辩解意见。 本院依职权向聚丰公司调取了鲁H**D**、鲁H**C**、鲁H**C**、鲁H**D**、湘J*D***、湘J*E***、湘J*E***七辆车在聚丰公司具体使用的收支明细。 关于当事人提交的证据和本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即李朝均、陈谋军提供的证据2、5、6、7、9、10，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：关于李朝均、陈谋军提交的证据1，聚丰公司认为该合同是原告与聚丰建材厂签订的，签订合同时聚丰公司还没有成立，经审查，本院认定李朝均、陈谋军提交的证据1与本案没有关联性，故不予确认；关于李朝均、陈谋军提交的证据3、4，聚丰公司认为涉案车辆所有人的情况公司不清楚，经审查，本院认定该组证据拟证明的内容与客观事实相符，故予以确认；关于李朝均、陈谋军提交的证据8，聚丰公司认为没有返还车辆是有原因的，公司是要求原告把账结清再返还，经审查，本院认定该组证据能证明原告拟证明的内容，故予以确认。关于本院依职权调取的七辆车在聚丰公司具体使用的收支明细，原告有异议，认为系被告单方统计。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月1日，李朝均与聚丰公司签订《商砼销售运输承包合同》，合同约定了李朝均承包聚丰公司商砼运输业务，大车运输路程在22公里以内按27.5元/方计算，超过22公里，每公里加1.5元/方，小车运输路程在22公里以内按32元/方计算，超过22公里，每公里加1.5元/方。每辆小车每月运输方量不足500方，按500方结算，超过500方，按实际方量结算，并约定如当月结算运送费没有达到李朝均的还贷额度，由聚丰公司先行垫付李朝均当月贷款、油料款与工资款。合同签订后，挂靠在鱼台县浩发运输有限公司名下实际所有权人为李朝均的鲁H**D**、鲁H**C**大型汽车，挂靠在鱼台县浩发运输有限公司名下实际所有权人为陈谋军的鲁H**C**、鲁H**D**大型汽车及实际所有权人为陈谋军的湘J*D***车辆、实际所有权人为李朝均的湘J*E***、湘J*E***七辆车为聚丰公司运输商砼。聚丰公司与李朝均每月对账结算，2018年11月，经李朝均签字确认，尚欠聚丰公司390375元（含代付按揭款、油款及工资）。2018年11月之后，双方还有运输业务往来，聚丰公司垫付了涉案车辆的油料款、司机工资款等费用，2018年4月28日，鲁H**C**和鲁H**D**大型汽车原告取回，2018年6月3日，鲁H**C**和鲁H**D**大型汽车原告取回，但湘J*D***、湘J*E***、湘J*E***三辆车辆原告至今未取回。2018年12月之后，双方没有进行对账结算。2019年6月11日，聚丰公司以原告拖欠欠款390375元为由，起诉至法院。2019年10月16日，本院作出（2019）湘0703民初2001号民事判决书，判决原告等人于判决生效后十五日内共同向聚丰公司偿还欠款390375元，并对上述款项按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年6月11日起至清偿之日止的利息。2018年11月之后双方还有的运输业务往来可另行结算。 本院认为，本案的争议焦点为：1．是否解除原告与被告签订的《商砼销售运输承包合同》；2．聚丰公司是否应返还湘J*E***号、湘J*E***号、湘J*D***号车辆；3．聚丰公司是否应向原告支付车辆使用费及具体的金额。 原告利用自己的车辆承包聚丰公司商砼运输业务，聚丰承诺支付运费，双方形成运输合同法律关系。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于是否解除原告与被告签订的《商砼销售运输承包合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现原告起诉要求解除合同，被告聚丰公司表示同意，故本院对原告要求解除双方签订的《商砼销售运输承包合同》的诉求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告要求被告聚丰公司返还湘J*E***号、湘J*E***号、湘J*D***号车辆的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告聚丰支付2018年11月双方结算后车辆使用费也符合法律规定，但车辆使用费具体是多少，原告没有向法院提交相关的证据证明，加上本院依职权调取的涉案七辆车在聚丰公司具体使用的收支明细，原告也不予认可，故对原告要求聚丰公司支付截至2019年9月3日的车辆使用费603500元及剩余车辆使用费按照小车每辆车每月8500元的标准计算至返还之日止的请求，本院不予支持。原告有证据确认车辆使用费具体金额后可另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除李朝均与常德市聚丰建材有限公司于2018年9月1日签订的《商砼销售运输承包合同》； 二、限常德市聚丰建材有限公司于本判决生效之日起三日内返还湘J*E***号、湘J*E***号、湘J*D***号车辆给李朝均和陈谋军； 三、驳回李朝均和陈谋军的其他诉讼请求。 案件受理费9836元，减半收取4918元，财产保全费3520元，共计8438元，由李朝均和陈谋军负担4000元，由常德市聚丰建材有限公司负担4438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘蓉 二〇二〇年一月三日 书记员  唐莉 附判决相关法条 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。