福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4170号 原告：刘伯如，男，1955年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建师范大学，住所地福建省福州市仓山区上三路8号。 法定代表人：王长平，校长。 委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王国建，福建瑞权律师事务所实习律师。 第三人：福建省海峡西岸人力资源服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街8号利达大厦A屋11层B室。 法定代表人：张晟，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶华，公司员工。 委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所执业律师。 原告刘伯如与被告福建师范大学、第三人福建省海峡西岸人力资源服务有限公司（以下简称：海西人资公司）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯如，被告福建师范大学的诉讼委托代理人林少东、王国建，第三人福建省海峡西岸人力资源服务有限公司的诉讼委托代理人郑贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伯如向本院提出诉讼请求：1.福建师范大学后勤服务集团报销刘伯如补缴10年社保、医保金额合计:78954+47900=126854元发票提成50%计算金额63427元；2.福建海峡西岸人力资源服务有限公司造成刘伯如退休金损失要赔偿60000元、付加30000元，合计金额90000元；3.本案诉讼费由福建师范大学、福建海峡西岸人力资源服务有限公司承担。事实与理由：刘伯如不服福建省劳动人事争议仲裁委员会裁决[闽劳人仲案字(2019)第142号]：一、刘伯如于2006年8月5日聘用福建师范大学后勤服务集团合同工,2015年12月达到退休年龄,时间:2006年8月-2015年12月期间未缴纳社保、医保,刘伯如有跟后勤集团办公室讲:“要给我补缴10年社保医保,宁可我多出金额”,办公室叫海西人资公司办理,其专门承包办理后勤集团合同工缴纳社保、医保资金,他们开始作研究,然后不同意补缴,果断声称:“是编外合同工”,在仲裁法庭讲“没有劳动关系”等借口,当时很急需补缴的事情。补缴与每年缴纳一样办理,福州市社保管理局政策规定:“有单位的(不管是编内还是编外合同工)才能补缴,没有单位不能补缴”。海西人资公司不去办理补缴社保、医保,每月要损失退休金800元包括原单位两年。后来刘伯如请求法院到后勤服务集团收集合同工材料办理补缴手续,计算退休金损失60000元（时间2016年1月-2017年8月）。按现实情况刘伯如是在校合同工,不管跟原单位减员还是未减员无关,海西人资公司是学校属于承包商,要承担法律责任,不去办理补缴,造成退休金损失是违法行为和故意作为,法律上要赔偿,根据《劳动法》第91条规定:“用人单位招用与其他单位尚未解除或终止劳动合同无关”和第94条规定“承包经营承担连带赔偿责任”。补缴拖欠(时间2016年1月-2017年8月)损失退休金(每月3000元)计60000元,按《劳动法》第85条:“拖欠工资(退休金)加付(50-100)%赔偿”,所以加付30000元，合计赔偿金额90000元。二、刘伯如2006年8月-2015年12月在校合同工期间补缴社保78954元,医保47900元(发票59606元是包括原单位两年),合计78954+47900=126854元（按照政策规定:“单位社保出60%、医保出80%”）。缴纳社保、医保资金是国家税收,不是个人收入,办公人员应当支持报销,财务上有规章制度,国家税务发票应当按政策,其他发票学校(单位)有规定,而福建师范大学后勤服务集团提出每年按规定金额报销,社保单位按现行计算。刘伯如是减轻后勤服务集团报销金额,提成50%发票报销金额:126854×50%=63427元,也是为了双方公正,也可以双方协议最低要报销医保全金额:47900元。综上,案件是客观的,而是被告单位职务失误和不公。刘伯如诉讼法院，请求法院依法判定。 福建师范大学辩称，一、根据福州市中级人民法院与福州市劳动人事争议仲裁委员会联合颁布的《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答（一）》第三条规定：“劳动者因用人单位拒缴、欠缴社会保险费或因缴费年限、缴交基数等发生争议，或者请求社会保险经办机构发放社会保险金，不属于劳动争议，劳动者应向相关部门申请解决。”规定，双方就社保缴交基数等存在争议，刘伯如要求答辩人福建师大报销其补缴医社保费用的诉讼请求不属于劳动争议，依法应当另行向相关部门申请解决。且其增加的报销补缴社会保险费的诉讼请求未经过仲裁前置程序，亦非本案审理范围。二、刘伯如在《福建师范大学后勤服务集团外聘人员简历表》、仲裁申请书中以及本案第一次庭审过程中，均自认因其与原单位社保、补偿金等至今未结清，且未办理减员手续，导致答辩人福建师大无法为其缴纳医社保。福建省劳动人事争议仲裁委员会亦在闽劳人仲案字[2019]第142号《裁决书》中对这一事实予以确认。故刘伯如系因自身原因而导致答辩人福建师大无法为其缴纳医社保，答辩人福建师大不存在过错。三、答辩人福建师大没有义务为刘伯如缴纳2006年8月5日至2014年1月9日期间的养老保险、医疗保险以及2014年1月10日至2015年12月7日期间的社会保险。1、2006年至2014年期间刘伯如系非全日制用工，答辩人福建师大没有为刘伯如缴纳养老保险及医疗保险的义务。2、2014年1月10日至2015年12月7日期间刘伯如虽为全日制用工，由于刘伯如与原用人单位未办理社会保险减员，而导致答辩人福建师大无法为其缴纳社保。3、即便答辩人福建师大需为刘伯如报销补缴自2006年8月至2014年12月的医保及养老保险的费用，但补缴的标准应当按照每年不同的缴费标准进行确认。综上，刘伯如的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。 海西人资公司述称，同意福建师大答辩意见。一、根据福州中院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答（一）第三条规定，劳动者因用人单位欠缴社会保险费或因缴费年限缴费基数发生争议的，不属于劳动争议事项。应向相关部门申请解决，故刘伯如诉请一因不属于劳动争议事项，人民法院应当予以驳回诉请。二、刘伯如要求答辩人对其加付赔偿3万元的退休待遇损失，没有经过劳动仲裁前置程序，应当驳回其起诉。三、答辩人与刘伯如不存在劳动关系，与福建师范大学是委托社会保险代缴法律关系。福建师大并未将刘伯如的社会保险委托答辩人代为缴纳。答辩人不存在相应的过错，故刘伯如要求答辩人对其承担退休待遇损失，无事实和法律依据。四、根据福州中院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答（一）第三条第二款规定，刘伯如就其退休待遇损失没有完成相应的举证责任，即不能举证其用人单件福建师大未足额缴纳社会保险的行为，以及其存在的退休待遇损失存在关联性。 刘伯如围绕诉讼请求提交了如下证据：1.工龄证明；2.医社保养老计算说明；3.参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表；4.参保人员刘伯如基本养老金计算表；5.自谋职业人员医疗保险退休变更计算表；6.基本医疗保险费发票一张（包括原单位两年）；7.基本养老保险发票两张；8.复印法律材料；9.农业银行一本通存折，证明每月工资情况；10.仲裁裁决书；11.送达证明；12.通知，证明刘伯如于2004年7月27日与福建外运福州汽车运输公司解除劳动合同关系。 经质证，福建师范大学对证据1刘伯如工龄证明的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议。认为该证据恰好能够与福建师范大学提供的证据共同证明刘伯如系福建师大非全日制合同工。对证据2社保缴费比例截图，认为系网络截图，对真实性、合法性、关联性均不予认可。同时，即便要进行补缴，亦应当按照2006-2015年福州市基本工资，以及当年的参保系数进行补缴。对证据3至7参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表、参保人员刘伯如基本养老金计算表、自谋职业人员医疗保险退休变更计算表、发票，对该组证据的真实性、合法性无异议，证明对象有异议。刘伯如2017年补缴2006-2015年的社保，系其自身与原单位纠纷问题，福建师大并无过错。且其适用的743.7元的月补缴标准过高，福建师大不予以认可。对证据8法条，对该组证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。《劳动合同法》第八十五条系针对用人单位未依法支付劳动报酬、经济补偿而言，被告福建师大并未拖欠原告工资、经济补偿；第九十一条系针对劳动者给其他用人单位造成损失而言；第九十四条系针对个人承包经营者而言。上述三条规定与本案无关。对证据9存折，对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据真实性、合法性无法确认，且该证据与本案无关。对证据10裁决书,真实性、合法性、关联性无异议，恰好能够证明刘伯如由于与原单位未解除劳动关系，导致福建师大无法为其缴纳保险，刚好证明被告没有过错，都由自身承担。对证据12通知，真实性无法确认，是否具有真实性由法院核对原件确认；就该份证据内容来看，该份证据可以印证刘伯如的原用人单位为福建外运福州汽车运输有限公司，公司于2004年8月12日已通知刘伯如自2004年8月1日起停止劳动关系手续。但刘伯如因自身原因未去原单位办理社保减员手续，其存在相应的过错，福建省师范大学无法为其办理社保、医保增员手续，不存在相应过错。故福建师范大学无需赔偿其社保、医保缴纳费用损失126854元。 海西人资公司对证据1工龄证明无异议。恰恰能够证明达到退休年龄不存在劳动合同。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，并没有盖章确认，员工应当缴纳的只是网络截图。对证据3-7，同师范大学的质证意见。对证据8法条，不应作为证据。不属于民诉法证目录的范围，与本案的也无关联性。对证据9存折，真实性、合法性、关联性有异议，证据内容无法证明他的证明对象。对证据10-11仲裁裁决书和送达证明真实性、合法性、关联性无异议。对证据12通知，刘伯如未提供该证据的原件予以核对，该证据的真实性、合法性无法核实。其次，即便该证据真实、合法，也仅能证明刘伯如于2004年7月27日与原用人单位解除劳动关系。刘伯如系因自身原因，未与原用人单位办理医社保减员手续，而导致福建师范大学无法委托第三人为其缴纳医社保，与福建师范大学无关。更何况2006年至2014年期间，刘伯如系非全日制用工，根据劳社部发（2003）12号意见的规定，福建师范大学没有义务为其缴纳养老保险及医疗保险；2004年1月10日至2015年12月7日期间，刘伯如为全日制用工，但其与福建师范大学在《劳动合同》中明确约定，因刘伯如自身过错而导致无法缴纳社会保险的责任和损失由其个人承担。 福建师范大学围绕答辩内容提交了如下证据：1.《福建师范大学后勤服务集团外聘人员简历表》；2.福州市晋安区人民法院《调查函》；3.福建师范大学后勤管理处《关于刘伯如同志工龄等问题的复函》；4.《仲裁申请书》，以上四组证据共同证明系因刘伯如未与原用工单位办理医社保减员，而导致福建师范大学无法为其办理缴纳医社保。且刘伯如在仲裁申请书中自认：“因我与原单位要减员而未减员，所以，在校期间未缴纳社保、医保资金……因我与原单位未减员（补偿金未拿），缴纳资金发票要减员，以前时间的问题我负责。”5.《劳动合同》，证明原被告双方在《劳动合同》第五部分第十条中约定：“乙方（刘伯如）在原参保单位未办好相关手续而造成甲方（福建师范大学）未能及时办理参保手续，致使乙方无法及时享受社会保险待遇的，法律责任和经济损失由乙方承担。”6.《申请书》，与证据1、5共同证明原告刘伯如在2006年8月5日至2014年1月9日期间为非全日制用工，2014年1月10日至2015年12月7日期间为全日制用工。7.刘伯如工资流水，证明原告刘伯如退休前一年的月平均工资为1630元，远低于其养老保险补缴基数2886元以及医保补缴基数6261.08元（福州市2018年社会平均工资75133.0元除以12个月）。8.福建省人民政府关于公布我省最低工资标准非全日制用工小时最低工资标准的通知闽政〔2007〕20号。9.福建省人民政府关于公布我省最低工资标准及非全日制用工小时最低工资标准的通知闽政〔2010〕7号。10.福建省人民政府关于公布我省最低工资标准及非全日制用工小时最低工资标准的通知闽政〔2011〕22号。11.福建省人民政府关于公布我省最低工资标准及非全日制用工小时最低工资标准的通知闽政〔2012〕39号。12.福建省人民政府关于公布我省最低工资标准通知闽政〔2013〕35号。13.福建省人民政府关于公布我省最低工资标准的通知闽政〔2015〕38号，证据8-13与证据7共同证明刘伯如提供的补缴基数高于福州市当年度非全日制用工最低工资标准。 刘伯如对福建师范大学提供的证据质证如下：简历表、调查函、劳动合同、仲裁申请书、申请书均无异议。方案有异议，按照当时发工资的标准太低了，不现实，按照政策去报销。 海西人资公司对福建师范大学提供的证据质证如下：对证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议，由于刘伯如跟原单位之间并没有减员结清医社保关系。刘伯如社保缴纳账户是个人身份证号码，并不是福建师大的账户。证据5、6均无异议。在证据6申请书确认申请期间，刘伯如和师大建立非全日制用工关系，根据法律规定，用人单位无需为原告缴纳社会保险。2014年1月1日至2015年12月31日期间履行缴纳社保职责。证据7-13，真实性、合法性、关联性均无异议。 海西人资公司围绕述称内容提交劳动人事代理协议书，证明2016年9月20日起，福建师范大学后勤服务集团委托福建省海峡西岸人力资源服务有限公司为其员工代为缴纳社会保险。 刘伯如对海西人资公司提供的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对刘伯如提供的证据2医社保养老计算说明，无福州市社会保障管理中心的盖章确认，本院不予认定。对刘伯如提供的证据9农业银行一本通存折，无原件核对，本院不予认定。对刘伯如提供的证据12通知，因其拒不提供原件核对，但结合本案《福建师范大学后勤服务集团外聘人员简历表》、福州市晋安区人民法院调查函等证据，该通知能够证明刘伯如与原单位之间解除劳动关系情况，可以认定《通知》真实性，并能够作为认定案件事实的依据使用。 根据上述有效证据及法庭记录，本院经审理认定事实如下：2006年8月5日刘伯如入职福建师范大学担任学生公寓楼管员一职，福建师范大学每月向刘伯如发放工资。2006年9月10日，刘伯如填写《福建师范大学后勤服务集团外聘人员简历表》中载明：“原单位存在着解除劳动的补偿金、政策性赔偿金、社会保险、房改公积金等一切尚未结清”。2006年8月5日至2014年1月9日工作期间双方未签订书面劳动合同，其间刘伯如于2012年1月15日向福建师范大学后勤服务集团提出从事非全日制工作的申请。2014年1月10日，福建师范大学与刘伯如签订一份《劳动合同》，合同期限为2014年1月1日至2014年12月7日，工作岗位为楼管员。2015年12月7日刘伯如达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。刘伯如与福建师范大学劳动关系存续期间，因刘伯如与原用工单位社会保险未减员，福建师范大学未能为刘伯如办理缴纳社会保险。海西人资公司从2016年9月20日起为福建师范大学委托的为非全日制职工缴纳社会保险的服务机构。2016年3月15日刘伯如补缴2015年1月至2015年12月灵活就业人员基本养老保险费3840元，2017年6月23日刘伯如补缴2006年8月1日至2014年12月31日企业职工基本养老保险费75113.7元，2019年1月28日刘伯如补缴基本医疗保险费59606.08元。2019年5月23日，刘伯如向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.海西人资公司给与刘伯如退休金损失赔偿60000元；2.福建师范大学报销补缴医疗保险的金额47900元。2019年6月15日，福建省劳动人事争议仲裁委员会作出闽劳人仲案字[2019]142号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。2019年6月28日，刘伯如不服仲裁裁决向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，社会保险费的催缴属于行政管理范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”的规定,补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，本案中,刘伯如以灵活就业人员及自谋职业人员的身份补缴了养老保险与医疗保险，刘伯如也未提供因福建师范大学未为其购买社会保险，社会保险经办机构不能补办且导致刘伯如无法享受社会保险待遇的证据。故本案讼争的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的之规定,裁定如下: 驳回刘伯如的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  江美芳 人民陪审员  程明榕 二〇二〇年一月七日 法官助理何雪金 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。