江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6491号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。负责人：周瀛，该分行行长。委托诉讼代理人：宋鑫，该分行员工。委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁市天龙装饰装潢有限公司，统一社会信用代码913213027439135999，住所地宿迁市洪泽湖路124号（中健大厦A409）。法定代表人：吴崇辉，该公司执行董事。被告：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，统一社会信用代码91321300753229352A，住所地宿迁经济开发区富民大道300号。法定代表人：夏方军，该公司董事长。被告：宿迁市福鸿双泰商贸有限公司，统一社会信用代码91321391675479101H，住所地宿迁经济技术开发区义乌商贸城Q5-2006号。法定代表人：张志清，该公司执行董事兼总经理。被告：宿迁远大置业有限公司，统一社会信用代码91321302578167253Y，住所地宿迁市楚街B区8幢222#。法定代表人：苑修昌，该公司总经理。被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司、宿迁远大置业有限公司共同委托诉讼代理人：刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。被告：吴崇辉，男，1973年11月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：曹满侠，女，1972年12月16日出生，住宿迁市宿城区。被告宿迁市天龙装饰装潢有限公司、宿迁市福鸿双泰商贸有限公司、吴崇辉、曹满侠共同委托诉讼代理人：刘家峰，江苏君相合律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告宿迁市天龙装饰装潢有限公司（以下简称天龙公司）、宿迁华夏建设（集团）工程有限公司（以下简称华夏公司）、宿迁市福鸿双泰商贸有限公司（以下简称福鸿公司）、宿迁远大置业有限公司（以下简称远大公司）、吴崇辉、曹满侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋鑫、吴体实，被告天龙公司、福鸿公司、吴崇辉、曹满侠的委托诉讼代理人刘某，被告华夏公司、远大公司的委托诉讼代理人刘洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天龙公司偿还原告借款本金3870000元、利息15987.05元、罚息142474.72元（暂算至2019年7月30日，之后按照合同约定的标准计算至实际还款之日止），并支付律师费30000元；2、被告华夏公司、福鸿公司、远大公司、吴崇辉、曹满侠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告天龙公司偿还原告借款本金2935376.72元、利息15987.05元、罚息264087.57元、复利9636.29元（暂算至2019年12月1日，之后按照合同约定的标准计算至实际还款之日止），并支付律师费30000元。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告天龙公司签订《授信额度协议》，约定原告同意向被告天龙公司提供390万元授信额度，具体种类为短期流动资金贷款；额度使用期限至2019年4月3日。同日，原告分别与被告华夏公司、福鸿公司、远大公司、吴崇辉、曹满侠签订《最高额保证合同》，约定被担保最高债权额本金为390万元及利息、罚息、复利及实现债权费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权届满之日起两年。同日，原告与被告天龙公司签订《流动资金借款合同》，约定原告同意向被告天龙公司出借390万元，借款期限为12个月，并对利息、罚息及违约责任等作出约定。原告按约发放款项后，被告天龙公司并未按约还款，保证人亦未履行保证责任。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告天龙公司辩称：原告主张的律师费30000元没有依据，应提供发票予以证实。被告华夏公司、远大公司辩称：被告天龙公司应偿还的借款本金数额由法院核实。原告主张的利息、罚息等过高，应予调整。原告主张的律师费没有依据，不应支持。被告远大公司于2019年8月16日向原告代为偿还本金930355.51元。被告福鸿公司辩称：原告诉状中陈述的2019年7月26日还款30000元系被告福鸿公司代为偿还。2019年10月14日，被告福鸿公司与被告华夏公司、远大公司约定，涉案债务的余额全部由华夏公司、远大公司代偿。其他同被告天龙公司意见。被告吴崇辉辩称：同被告天龙公司意见。被告曹满侠辩称：其并非涉案借款的保证人，只是以保证人吴崇辉配偶名义在保证合同上签字，不应据此认定为保证人。本院经审理认定的事实如下：2018年4月9日，原告中国银行（乙方）与被告天龙公司（甲方）签订《授信额度协议》（编号：2018年宿企授字043号），约定乙方同意向甲方提供授信额度390万元；甲方可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内一次性使用，具体包括的额度种类为短期流动资金贷款390万元整；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2019年4月3日止。同日，原告中国银行（债权人）分别与被告华夏公司、福鸿公司、远大公司、吴崇辉、曹满侠（保证人）签订《最高额保证合同》，约定为了主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；保证合同为债权人与债务人天龙公司之间签署的编号为2018年宿企授字043号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；担保债权之最高本金余额为390万元；基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生届满之日起两年。同日，原告中国银行（贷款人）与被告天龙公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：2018年宿企借字043号），约定本合同属于天龙公司与中国银行签署的编号为2018年宿企授字043号的《授信额度协议》项下的单项协议；借款金额390万元；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款用途采购原材料；借款利率采用浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加389.95基点；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加389.95基点进行重新竞定价，作为该浮动周期的适用利率；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人逾期的，就逾期部分，按照罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息为基础利率水平上加收40%。同日，原告中国银行按照约定向被告天龙公司发放借款390万元，由被告天龙公司出具借款借据一份，载明：借款金额390万元，借款用途采购原材料，借款利率月息6.83292‰，还款日起2019年4月8日。后被告天龙公司未按约还款，截至2019年12月1日，被告天龙公司尚欠原告本金2935376.72元、利息15987.05元、罚息264087.57元、复利9636.29元。另查明，原告因此次诉讼已支出律师费30000元。以上事实，有授信额度协议、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、流水明细、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告天龙公司作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告天龙公司偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，有合同约定及支付凭证佐证，且数额并未超出相关规定，本院亦予以支持。被告华夏公司、福鸿公司、远大公司、吴崇辉、曹满侠作为连带责任保证人，按照合同约定，应对涉案债务承担连带清偿责任。被告福鸿公司辩称，其与被告华夏公司、远大公司约定，尚欠款项由被告华夏公司和远大公司偿还。本院认为，因该约定系该三被告之间约定，对原告不产生相应约束力，故本院对该辩解意见不予采信。被告曹满侠辩称，其并非保证人，仅作为吴崇辉配偶身份签字。本院认为，因合同落款处明确载明“保证人（配偶）”，故被告曹满侠在该处签字能够认定其有保证的意思表示。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁市天龙装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金2935376.72元、利息15987.05元、罚息264087.57元、复利9636.29元（暂算至2019年12月1日，之后罚息以2935376.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加389.95基点的1.4倍计算至实际还款之日止；之后复利以15987.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加389.95基点的1.4倍计算至实际还款之日止），并支付律师费30000元；二、被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司、宿迁市福鸿双泰商贸有限公司、宿迁远大置业有限公司、吴崇辉、曹满侠对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宿迁市天龙装饰装潢有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39284元、保全费5000元，合计44284元，由被告宿迁市天龙装饰装潢有限公司、宿迁华夏建设（集团）工程有限公司、宿迁市福鸿双泰商贸有限公司、宿迁远大置业有限公司、吴崇辉、曹满侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁桂林人民陪审员  高修红人民陪审员  管 莹二〇二〇年一月十九日法官 助理  蔡天宇书 记 员  曾宪秋