杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6129号 原告：范彦军，男，1988年10月10日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 委托诉讼代理人：沈晓刚、潘登，浙江际洲律师事务所律师。 被告：杭州兰卡婚庆礼仪策划有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路79号。 法定代表人：杨小勤。 委托诉讼代理人：谢巧燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：王国权，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告范彦军为与被告杭州兰卡婚庆礼仪策划有限公司（以下简称兰卡公司）、王国权提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉。本院适用程序前置，以（2019）浙0103立预60号预受理。根据原告范彦军的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定后，于2019年10月21日立案，并依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2019年12月10日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告范彦军及其委托诉讼代理人沈晓刚，被告兰卡公司的委托诉讼代理人谢巧燕、谢培均，被告王国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范彦军向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告各项经济损失474126.91元；2、本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：被告兰卡公司从事婚庆策划行业常有用工需求，被告王国权负责为被告兰卡公司招揽、管理劳务人员。2018年1月14日，被告王国权联系原告提供一项婚礼庆典会场布置工作机会，工期一周，报酬300元/日，事毕结算。原告接受该项工作并依约于1月15日至被告兰卡公司营业地报到，当日下午，原告、被告王国权与其他被告王国权召集的劳务人员共同前往位于诸暨店口海亮集团华东汽配城婚礼庆典会场。被告兰卡公司安排劳务期间的全部食宿。2018年1月17日，被告兰卡公司负责人叶启驾、王经理及被告王国权负责现场指挥管理、分配具体工作。原告、李明珠等六人为一组被安排固定屋顶纱幔，其中原告、李明珠负责在四层脚手架上固定纱幔，另四人负责扶稳脚手架等辅助工作。期间，两名辅助人员被调走，仅剩两人固定脚手架，因脚手架剧烈晃动，原告与李明珠不慎从高空跌落。事前原告曾向负责人提出安全问题，但未引起足够重视。事发后，原告与李明珠被紧急送往诸暨市第四人民医院急诊，当日在被告兰卡公司的王经理陪同下转至浙江大学医学院附属第二医院就诊治疗，原告病情诊断为腰1、2椎体骨折、左侧跟骨骨折、右侧耻骨下支骨折。原告于1月25日行“腰椎骨折后路切复内固定术+左跟骨骨折切复内固定术”，于2月2日出院。被告兰卡公司已赔付原告住院医疗费90327元、残疾辅助器具费2000元。现原告病情稳定，几经协商，赔偿数额无法确定。原告受雇为两被告提供婚礼庆典会场布置劳动服务，受两被告指派、管理，原告与两被告间形成事实上的劳务关系。两被告未提供相应的安全保障设施，亦未尽到安全监管责任。在未提供安全帽、安全绳等安全防护设备的情况下，指挥原告站在四层脚手架上工作，任意抽调安全辅助人员，致使脚手架剧烈摇晃，导致原告因受力不均从脚手架摔下受伤，两被告存在重大过错，应承担共同赔偿责任。故诉请法院判如所请。 原告范彦军为证明其主张的事实提交以下证据： 1.照片1张，证明被告未提供安全防护设备，脚手架坍塌，原告摔下受伤的事实。 2.微信聊天记录1份，证明婚庆会场布置现场发生安全事故，原告摔下受伤的事实。 3.诸暨市第四人民医院门（急）诊病历1份； 4.浙江大学医学院附属第二医院出院记录1份、住院病人诊断证明书1份、门诊病假证明2份、诊断报告单6份； 证据3-4证明脚手架坍塌致原告受伤多处骨折的事实。 5.医疗收费票据7份，证明原告已支出医疗费972.90元的事实。 6.地铁费发票43份、出租车发票14份、增值税普通发票2份，证明原告支出交通费3000元的事实。 7.增值税普通发票1份，证明原告支出残疾辅助器具费298元的事实。 8.常住人口登记卡1份，证明原告需赡养父亲的事实。 9.浙江大学医学院附属第二医院住院病案1份； 10.放射诊断报告单（门诊）3份； 11.门诊病历3份； 12.门诊病假证明书1份； 证据9-12证明原告因内固定装置取出住院治疗的事实。 13.门诊、医疗收费票据9份，证明原告支出医疗费20479.35元的事实。 14.增值税普通发票2份、地铁费发票3份，出租车发票2份，证明原告支出交通费2630元的事实。 15.增值税普通发票1份，证明原告购买医疗护理物品支出51元的事实。 16.工商银行凭证1份，证明原告支出鉴定费2600元的事实。 17.医疗收费票据5份，证明原告支出医疗费923.05元的事实。 18.证明1份，证明原告常年在外务工，不从事农业生产的事实。 19.亲属关系证明1份，证明原告与母亲及兄弟姐妹共5人共同扶养父亲的事实。 20.司法鉴定意见书1份，证明原告因案涉事故造成的伤残等级为八级，治疗康复所需误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天的事实。 被告兰卡公司未递交书面答辩状，庭审中答辩称：被告兰卡公司与原告并无直接的雇佣关系，被告兰卡公司将案涉会场布置承包给被告王国权，由被告王国权雇佣或招聘劳务人员。原告在提供劳务过程中未尽到注意义务而导致本次事故发生，应当由其自行承担部分损失。由于兰卡公司未审查王国权的资质，愿意承担相应的责任，但不是全部责任。两被告间系承揽关系，被告兰卡公司仅就被告王国权无法承担部分承担连带责任。关于原告的损失计算标准，应按照农村人口的标准计算。 被告兰卡公司为证明其主张的事实提交以下证据： 1.转账汇款单5份； 2.领付款凭证2份、记账单1份； 证据1-2共同证明被告兰卡公司因本次承揽事务向被告王国权支付了44325元，因其他的承揽事务也曾向被告二支付过20000和23000余元的费用；被告王国权因本次事务所产生的劳务费用与被告兰卡公司核对时，曾提供记账单向被告兰卡公司索要相应的费用。 被告王国权未递交书面答辩状，庭审中答辩称：被告王国权在被告兰卡公司上班，负责管理公司道具仓库，为案涉会场布置寻找劳务人员是公司安排的工作。在力所能及的范围，愿意承担部分责任。 被告王国权为证明其主张的事实提交以下证据： 1.银行交易流水1份，证明其自2017年8月起在被告兰卡公司处上班，每月工资3000元。 2.微信聊天记录1份，证明内容同证据1。 经庭审质证，被告兰卡公司、王国权对原告范彦军的证据的真实性均无异议，但被告兰卡公司认为证据8、证据18-19不能证明原告主张的事实。原告范彦军对被告兰卡公司的证据1的真实性无异议，但认为未注明款项用途，不能证明两被告间存在承揽关系；对证据2的真实性无法核实，且领付款凭证的领款人杨小勤系被告兰卡公司的法定代表人，不能证明两被告间存在承揽关系。被告王国权对被告兰卡公司的证据1的真实性无异议，但认为均系为公司办事的费用；对证据2的真实性有异议，认为其并非领款人，记账单亦非其出具。原告范彦军对被告王国权的证据均无异议。被告兰卡公司对被告王国权的证据的真实性均无异议，但对证据1认为被告兰卡公司每月支付的3000元工资，并系被告王国权保管仓库的劳务费用，该证据能证明两被告之间存在劳务支出费用；对证据2认为该微信群系被告兰卡公司为公司事务沟通建的，不能证明被告王国权主张的事实，微信群中还有其他非兰卡公司的人员。 综上质证意见，本院对原告范彦军的证据及被告兰卡公司的证据1、被告王国权的证据的真实性均予以确认。但原告范彦军对证据6、证据13的合计金额计算有误，应分别为2376元和20397.35元。被告兰卡公司的证据2中的领付款凭证的领款人并非被告王国权，对账单亦未经被告王国权签字，不足以证明被告兰卡公司主张的事实。 经审理本院认定以下事实： 王国权受兰卡公司委托，为兰卡公司承揽的婚礼庆典会场布置招募劳务人员，由王国权联系范彦军等人前往诸暨店口海亮集团华东汽配城进行婚礼庆典会场布置。2018年1月17日上午，范彦军在进行屋顶纱幔固定作业时，因脚手架坍塌从高处坠落受伤后，被送至诸暨市第四人民医院就诊。当日，又在兰卡公司工作人员陪同下转至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，诊断为腰1、2椎体骨折、左侧跟骨骨折、右侧耻骨下支骨折等。2019年5月24日，范彦军再次在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。两次住院时间共计26天。范彦军在治疗过程中产生的医疗费用（含残疾辅助器具费及医疗护理用品费）共计114969.30元，交通费用共计5006元。兰卡公司已赔付范彦军92327元。 经范彦军申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对范彦军的伤残程度进行评定，该鉴定所于2019年8月21日出具鉴定意见书，评定范彦军构成八级伤残，无护理依赖等级，伤后误工期在180日左右，护理期、营养期均在90日左右。 范彦军父亲范天虎出生于1958年12月20日，其扶养人包括配偶张应兰及子女范彦军、范禄军、范改彦、范彦彦共五人。 另查明，范彦军在本案审理过程中已支出鉴定费2600元。 本院认为，本案讼争焦点为责任主体与比例，以及如何确定范彦军的合理损失。一、关于责任主体及比例：王国权提供的银行交易流水中兰卡公司每月向其发放工资、并向其支付备用金的记录，表明其与兰卡公司间存在长期雇佣关系。同时，兰卡公司所举证据不足以证明其与王国权间就案涉婚礼庆典会场布置存在承揽关系。故王国权应系受兰卡公司委托招募劳务人员，王国权的相关辩解意见本院予以采纳，王国权非本案适格的责任主体。本案中，范彦军是在为兰卡公司承揽的婚礼庆典会场布置提供劳务中造成损害的，兰卡公司系接受劳务一方，应当对提供劳务一方即范彦军的损害承担民事责任。兰卡公司作为雇主未提供必要的安全保障条件，系范彦军受伤的主要原因，应承担主要责任。范彦军在不具备相应安全保障条件的情形下，仍继续高空作业，对能够预见的风险，未尽必要的注意义务，存在一定的过错。本院酌定兰卡公司、范彦军的责任比例为80%、20%。二、关于范彦军的合理损失：1.医疗费（含残疾辅助器具费及医疗护理用品费），范彦军主张除兰卡公司已赔付的92327元外，其实际支出为22642.31元，各被告未提实质异议，但范彦军计算的金额有误，应为22642.30元；2.住院伙食补助费，范彦军主张1300元，各被告无异议，本院予以认定；3.营养费，范彦军主张4500元，各被告无异议，本院予以认定；4.护理费，根据司法鉴定意见确定90天，参照浙江省上一年度全社会单位在岗职工年平均工资水平，范彦军主张护理费16380元尚属合理，各被告亦无异议，予以认定；5.误工费，范彦军主张32760元，被告兰卡公司主张应按农村人口计算。因范彦军属农业人口，未举证证明其已连续在城镇工作生活一年以上，本院根据司法鉴定意见、参照浙江省上一年度农村居民人均可支配收入，按13464元（27302÷365×180）认定；6.交通费，范彦军主张4983元，本院根据范彦军的伤情及就诊情况，酌定3000元；7.住宿费，范彦军主张1000元，各被告无异议，本院予以认定；8.残疾赔偿金，范彦军主张333444元，同误工费，本院根据司法鉴定意见、参照浙江省上一年度农村居民人均可支配收入，按163812元（27302×20×30%）认定；9.被抚养人生活费，范彦军主张41517.60元，同误工费，本院参照浙江省上一年度农村居民人均生活消费支出，按23648.40元（197××××0×30%÷5）认定。综上，范彦军因本次事故产生的合理物质损失共计342073.70元，按兰卡公司承担80%的责任计，应赔偿范彦军273658.96元。扣除兰卡公司已赔付的92327元后，还应赔付181331.96元。另，范彦军主张的精神损害抚慰金15000元，各被告无异议，本院予以认定。原告范彦军在本案中主张的劳务费，属劳务合同纠纷审理范围，原告范彦军可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州兰卡婚庆礼仪策划有限公司于判决生效后十日内赔偿原告范彦军经济损失181331.96元； 二、被告杭州兰卡婚庆礼仪策划有限公司于判决生效后十日内赔偿原告范彦军精神损害抚慰金15000元； 三、驳回原告范彦军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8451元，因适用简易程序减半收取4225.50元，由原告范彦军负担2112.50元，由被告杭州兰卡婚庆礼仪策划有限公司负担2113元。鉴定费2600元，由原告范彦军、被告杭州兰卡婚庆礼仪策划有限公司各负担1300元。 原告范彦军于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州兰卡婚庆礼仪策划有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王依仁