河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6987号原告：王鹏斐，男，汉族，1991年9月2日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：杜自滨，男，汉族，1962年12月18日出生，住汝州市。第三人：闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：杜广兴，男，汉族，1964年6月17日出生，住汝州市，与第三人闫秋萍系夫妻关系。第三人：杜广兴，男，汉族，1964年6月17日出生，住汝州市永乐街西十一排3号，公民身份号码410482196406170019。原告王鹏斐诉被告杜自滨、第三人杜广兴、闫秋萍为案外人执行异议之诉一案，原告王鹏斐于2019年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法使用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告王鹏斐的委托诉讼代理人毕林飞、张鹏飞、第三人闫秋萍的委托诉讼代理人杜广兴，第三人杜广兴到庭参加了诉讼。被告杜自滨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏斐向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认汝州市汝东建材招商中心第C6＃区二单元一层东户的房产归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。实事及理由：2019年6月19日，原告突然收到汝州市人民法院(2019)豫0482执337号腾房公告及腾房通知书，该通知书称第三人杜广兴位于汝州市汝东建材招商中心第C6＃区二单元一层东户的商品房一套被査封，并强令原告在2019年7月12日前勝出房屋。原告得知后，经了解情况得知2019年3月7日，汝州市人民法院下发(2019)豫0482执337号执行裁定书，将汝州市汝东建材招商中心第C6＃区二单元一层东户的商品房一套予以查封，理由是申请执行人杜自滨（被告）与被执行人闫秋萍、杜广兴（第三人）民间借贷纠纷一案，被执行人闫秋萍、杜广兴（第三人）没有履行义务，汝州市人民法院将该套房产查封。原告认为其是被告闫秋萍的司机，为第三人闫秋萍个人及其家庭和经营的公司服务。当时第三人闫秋萍知晓原告一直没有住房，就在2015年1月份将上述房产给了原告，原告入住后，又于2016年1月份因结婚又花费十几万元将该房产进行了装修，一直居住至今。第三人并让原告准备办证手续，称在手续齐全后，给原告办理房产证。后原告准备了相关手续，但因汝州东建材招商中心用地手续不全，而没有办成房产证。综上事实，原告认为汝州市汝东建材招商中心第C6＃区二单元一层东户的房产已经归原告所有，汝州市人民法院将已经归属于原告的房产予以强制执行，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权利不受侵犯，故具状起诉，望请求判如所诉。被告杜自滨未到庭参加诉讼，但提交的书面答辩状辩称，被告与第三人杜广兴、闫秋萍的民间借贷纠纷已由汝州市人民法院调解，并出具有调解书，且已生效。被告向贵院申请执行第三人杜广兴位于汝州市东建材××区××单元××楼东的房产符合法律规定。该房产是第三人杜广兴名下的房产，有购房合同为证，原告王鹏斐仅是租住在该房屋内，该房产并不是原告王鹏斐的。被告与原告王鹏斐素不相识，更没有任何经济往来。现在原告王鹏斐向法院起诉被告既无根据也无理由。请求法院查明事实，依法驳回原告王鹏斐的诉讼请求，维护被告的合法权益。第三人闫秋萍、杜广兴共同述称，我们夫妇二人于2007年12月9日于汝州市汝东建材招商中心签订了商品房购买合同一份，购买了位于汝东建材三区六号楼二单元一楼东房产一套，并于2009年初交房。房屋为我们夫妇二人所有。我们于2009年下半年进行了装修，共计费用5万余元，后来我们又购置了全套家电、家具、沙发、床等物品，准备让女儿居住。2014年，原告王鹏斐进入博易公司做保安，后来作为公司司机为闫秋萍开车，与杜广兴个人、家庭没有任何关系，更没有为杜广兴个人及家庭服务过。后来闫秋萍说原告王鹏斐准备结婚，找过她几次让她帮忙临时租个房子。原告王鹏斐说暂时应急，想到原告王鹏斐结婚大事，正在难处，就同意租给他使用。他居住时，涉案房子已全部装修完毕，全套家电家具齐全，可以说是拎包入住，并非原告王鹏斐所说花了十几万元进行装修。从他租房子之日起到现在四年多，房租还欠我家十万余元，要求原告王鹏斐偿还。原告王鹏斐只是一个公司给闫秋萍开车的司机，第三人杜广兴、闫秋萍个人与原告王鹏斐之间没有任何经济往来。原告王鹏斐提到把房子给他，既无根据也无证据且有悖常理，纯属编造谎言，信口雌黄。房子是杜广兴的，杜广兴与王鹏斐之间没有任何关系，不可能也从来没有把房子送给原告王鹏斐，更不要说让他准备办证手续了。杜广兴于2017年、2018年找过原告王鹏斐多次，催其腾房，但其拒不腾房，之前他有难处时尽力帮他，现在他却这样编造谎言，企图久占为己，像他这种毫无感恩之心的人，已经丧失了做人的最基本的道德底线。汝州市人民法院已于2019年8月7日对原告王鹏斐提出的执行异议予以驳回。综上事实，原告王鹏飞的起诉纯属歪曲事实，编造谎言，有悖常理，并且毫无根据，既无书面证据也无任何佐证，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，搬出房屋。原告围绕诉讼请求提供了二组证据：1、河南优顺物业管理有限公司于2019年7月11日出具的物业证明一份，证明原告自2015年1月份开始在案涉房屋入住至今，该房水电物业费均由原告交纳的事实；2、证人徐某和许某的证言两份，证明原告对案涉房屋进行装修并支付装修款的事实以及第三人闫秋萍将案涉房屋送给原告的事实；对原告提供的证据，本院组织各方当事人进行了质证。第三人闫秋萍、杜广兴对原告出示的物业证明及证人证言均有异议，认为原告的证据1不能证明原告拥有涉案房屋所有权；对原告出示的证言有异议，对徐某证言不认可，对许某的证言有异议，是虚假的证言，因为涉案房产已于2010年就装修完毕，但其证言称是2016年开始装修，已经装修好的房屋，其应当是不需要装修直接入住的。对原告提交的上述证据及各方当事人的质证情况，本院予以存卷备查。第三人闫秋萍、杜广兴提供了三组证据：1、涉案房屋装修证明一份，证明涉案房屋不是原告装修，而是由第三人雇佣郑恒施工装修的；2、证人胡某证言一份，证明该涉案房屋自原告入住至今未装修过；3、购房合同一份，证明涉案房屋由第三人杜广兴与闫秋萍共同购买的事实。对第三人提供的证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告对第三人的证据1、2均有异议，认为均不属实，涉案房屋原告入住后对房屋进行了装修，用作婚房；对第三人的证据3有异议，闫秋萍作为汝东建材招商中心的实际控制人，杜广兴是闫秋萍的丈夫，该合同是虚假的，不是真实的。对第三人提交的上述证据及各方当事人的质证情况，本院予以存卷备查。被告杜自滨未向本院提交相关证据。本院根据原被告及第三人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：第三人杜广兴与闫秋萍系夫妻关系。第三人杜广兴于2007年12月12日与汝州市汝东建财招商中心签订了商品房购置合同一份，分期付款购买了该中心C6＃区二单元一层东户的商品房一套，但至今未办理相关房产证手续。原告王鹏斐自2015年1月份开始入住涉案房屋。被告杜自滨因与第三人杜广兴、闫秋萍之间存在债权债务关系，后经本院调解，由第三人偿还拖欠被告的债务。因第三人未能按时清偿债务，被告依法申请本院对第三人的涉案房屋采取了保全措施。原告王鹏斐向本院提出案外人执行异议，本院于2019年8月7日作出（2019）豫0482执异101号执行裁定书，依法驳回了原告王鹏斐的异议申请。原告王鹏斐对该执行裁定书不服，于期限内向本院提出了案外人执行异议之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的主要问题是原告王鹏斐对涉案房屋是否拥有所有权。原告在庭审中诉称涉案房屋系第三人闫秋萍赠与取得，但原告未能举证予以证明，而且第三人杜广兴仍持有涉案房屋的购房合同，故原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王鹏斐的诉讼请求。案件受理费3300元,由原告王鹏斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇二〇年一月十七日书 记 员  乔海洋