广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初4305号原告：蔡志雄，男，1965年6月5日出生，汉族，住广州市越秀区**********，公民身份号码440************014。被告：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区******，统一社会信用代码11440100MB2C91103Q。法定代表人：彭高峰，该局局长。委托代理人：陈汉华，系该局海珠区分局副局长（机关负责人）。委托代理人：王泽，系广东海云天律师事务所律师。第三人：郑柯炮，男，1948年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区***********，公民身份号码440***1948*****151。第三人：邹增达，男，1942年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区***********，公民身份号码440**719*******036。第三人：罗圣旋，男，1955年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区***********，公民身份号码440**219*******090。第三人共同委托代理人：周嘉芸、于波，均系广东正平天成律师事务所律师。原告蔡志雄不服被告广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）建设工程规划许可一案，于2019年7月29日向本院提出行政诉讼，本院于2019年8月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。郑柯炮、邹增达、罗圣旋与本案有利害关系，作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告蔡志雄，被告广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称市规划资源局）海珠区分局副局长陈汉华代表机关负责人和委托代理人王泽，第三人罗圣旋及第三人共同委托代理人周嘉芸、于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志雄诉称：一、穗国土规划建证〔2018〕2224号《建设工程规划许可证》违反了《广州市既有住宅增设电梯办法》第三条和第四条的规定，没有按规定流程组织居委会开协调会议。涉案建设工程规划许可证的审批过程中，没有江南中街居委会的参与协调，据闻江南中街居委会是在工程开始施工后才被知会。二、涉案规划许可违反了《广州市既有住宅增设电梯办法》第七条第四款的规定，增设电梯未取得超过三分之二的业主同意。海珠区前进路前桂大街11、13号大楼共9层，一至三层作商业办公使用，四至九层为原海珠区国土资源和规划局干部职工的住宅。该住宅申请加装电梯申报的规划要封闭我三楼两边窗户，损害了我的利益。2015年加装电梯申请方与我协商，根据我国物权法的规定，我有权对此规划予以否定。我以书面形式报原海珠区国土资源和规划局的有关科室，不同意此申报规划方案，其后至今申报方也未再与我沟通其他加装方案和解决办法。事实上第一层至第三层的业主不知情也不会同意，我是在电梯加装工程开始施工时，被施工的噪音影响才知道。三、涉案规划许可没有按《广州市既有住宅增设电梯办法》第十三条的规定公示。批前公示应当在拟增设电梯的工程现场的显著位置，但本次公示故意隐藏在大院的后楼通道角落处，住户正常出入无法看到。四、涉案规划许可违反了《广州市既有住宅增设电梯办法》第十五条的规定，没有取得受影响业主书面同意意见。新增电梯设计直接大面积封闭堵住我住宅窗户，严重影响透光透风。申报方应与我们协商，但我们未接到申报方的沟通及文字资料，不存在任何的协议。五、涉案规划许可违反了《广州市既有住宅增设电梯办法》第十六条的规定，没有按规定流程审批。在不按要求公示，没有就增设电梯行为与利益受损业主进行协商，达成书面解决方案的情况下，申报方取得了涉案建设工程规划许可。审批机关未尽审慎审查义务，在申请人与相关业主进行协商的书面材料缺失的情况下，仍颁发建设工程规划许可证，程序严重违法。六、涉案规划许可违反了《中华人民共和国物权法》第八十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，妨碍了我住宅的通风、采光和日照。按现在的施工规划方案，电梯建成将会全封闭堵住二、三楼业主窗户，已妨碍我物业的通风、采光和日照，电梯梯井管道会成为盗贼往上爬的便捷渠道，对我房屋内的财产安全构成了重大的安全隐患。海珠区前桂大街11、13号是原海珠区国土资源和规划局的宿舍，现在市规划资源局及工作人员在我不知情的情况下，完成了加装电梯的批前公示，申请并取得涉案建设工程规划许可证。我认为这是“被告工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定及违反法定程序作出准予行政许可决定的”情形，市规划资源局及郑柯炮、邹增达、罗圣旋的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，应当撤销行政许可。另外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十七条，城乡规划主管部门违反本法规定作出行政许可的，上级人民政府城乡规划主管部门有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可。因撤销行政许可给当事人合法权益造成损失的，应当依法给予赔偿。基于以上事实，为了维护自身的合法权益，我请求法院判决：一、撤销被告市规划资源局作出的穗国土规划建证〔2018〕2224号《建设工程规划许可证》；二、本案诉讼费由被告市规划资源局承担。被告市规划资源局辩称：一、海珠区前进路前桂大街11、13号增设电梯工程相关规划审批情况。2013年2月1日，郑柯炮、邹增达、罗圣旋等业主向我局申请海珠区前进路前桂大街11、13号增设电梯工程的建筑设计方案审查，提交了海珠区前进路前桂大街11、13号专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上业主书面同意意见等资料。为充分保障业主的相关利益和规划知情权，我局于2013年3月19日以穗规函〔2013〕1283号《关于送审建筑设计方案的复函》要求在项目现场且方便利害人阅知的显眼位置、国土规划行政管理部门网站进行批前公示。批前公示于2013年5月17日至5月26日进行。在2013年5月17日至2013年5月31日有效意见反馈期间，我局收到有关业主的反馈意见。申请增设电梯业主与相关业主进行协商，最终取得住宅反馈意见业主的同意，并取得前桂大街11、13号首、二层业主海珠区国有资产监督管理局的同意意见。由于一直没联系到前桂大街9号三层业主徐金桃本人，申请方业主于2014年3月27日在羊城晚报B7版登报，征求其意见。2017年11月13日，郑柯炮、邹增达、罗圣旋等业主向我局申请海珠区前进路前桂大街11、13号增设电梯工程的建筑设计方案审查，提交了海珠区前进路前桂大街11、13号专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上业主书面同意意见等资料。为充分保障业主的相关利益和规划知情权，我局于2017年11月17日以穗国土规划业务函〔2017〕6045号《关于进行批前公示的函》要求在项目现场且方便利害人阅知的显眼位置、国土规划行政管理部门网站进行批前公示。批前公示于2017年12月9日至12月28日进行。在2017年12月9日至2018年1月2日有效意见反馈期间，我局未收到反馈意见。2018年5月29日,增设电梯业主向我局申领该电梯工程的建设工程规划许可证。增设电梯业主向我局提交了海珠区前进路前桂大街11、13号专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意增设电梯的书面意见、房产证复印件、设计单位出具的结构安全证明和满足消防设计规范说明、保证书及建筑设计方案、海珠区国有资产监督管理局《关于前桂大街11、13号加建电梯征求意见的复函》等，符合《广州市既有住宅增设电梯办法》的相关要求。故我局于2018年6月6日向郑柯炮、邹增达、罗圣旋等业主核发了穗国土规划建证〔2018〕2224号《建设工程规划许可证》。二、我局作出涉案的具体行政行为符合相关法律法规要求。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条的规定，海珠区前进路前桂大街11、13号住宅楼郑柯炮、邹增达、罗圣旋等业主向我局申请《建设工程规划许可证》，第一，提交了海珠区前进路前桂大街11、13号专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面证明及房地产证、身份证复印件；第二,提交了建设工程设计方案等材料；第三，提交了海珠区前进路前桂大街11、13号住宅楼增设电梯的结构安全证明、满足消防规范说明；第四，提交了我局在历史审批复文中要求的批前公示证明材料、《保证书》，上述材料符合《广州市既有住宅增设电梯办法》第十一、十二条的有关规定。因此，我局核发涉案建设工程规划许可证是依法行使职责的行为。三、其他有关问题的说明。1.关于反映的批前公示及协商问题。2013年5月期间的批前公示，经协商已取得相关业主的同意，以及海珠区国有资产监督管理局的同意意见，并登报征询前桂大街9号三层业主的意见。我局于2017年11月17日以穗国土规划业务函〔2017〕6045号《关于进行批前公示的函》要求在项目现场且方便利害人阅知的显眼位置、国土规划行政管理部门网站进行批前公示（在11、13号的通道，以及11号的门口）。公示期限：2017年12月9日至12月28日。有效意见反馈期：2017年12月9日至2018年1月2日。批前公示期间，我局未收到业主反馈意见。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第十四条的规定，批前公示期间，对增设电梯事项有异议的，业主应当自行协商。业主经过协商仍无法达成一致意见的，可以请求居民委员会、原房改售房单位、业主委员会或者增设电梯咨询服务机构等第三方组织协商或者调解，并由组织协商或者调解的第三方出具协商情况说明或者调解意见。蔡志雄是在我局核发《建设工程规划许可证》后才取得前桂大街9号三层的产权，而且也不是作出行政行为的相对人，故并非利害关系人。2.关于三分之二问题。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条，海珠区前进路前桂大街11、13号申请加建电梯业主提交了专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面证明及房地产证、身份证复印件，符合以上规定及《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。蔡志雄为前桂大街9号三层的业主，而且有独立的楼梯，前桂大街11、13号增设电梯对基层的结构没有影响，故不属于2个2/3业主的范畴。3.关于通风、采光问题。根据《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1条规定：增设电梯方案的梯井（或连廊）与本交通单元内住宅或相邻住宅主要使用房间（卧室或起居室）窗户的正投影净距小于6米，可视为严重遮挡。蔡志雄海珠区前进路前桂大街9号三层为办公用房，不属于严重遮挡的范围。4.关于利益损害问题。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十六条，业主认为因增设电梯侵犯其所有权和相邻权等民事权益而提出补偿等要求的，由业主之间协商解决。属地镇政府或者街道办事处人民调解委员会、相关行政管理部门应当应业主请求依照法定职权和程序组织调解，促使相关业主在平等协商基础上自愿达成调解协议。业主之间协商或者调解不成的，依法通过民事诉讼途径解决。5.关于有失公平、公正，滥用职权问题。海珠区前进路前桂大街11、13号加装电梯工程，前后经过2次批前公示，并通过登报等渠道征询相关业主的意见，而经6年之久，最终取得全部住宅的业主表示同意增设电梯。经核查，符合《广州市既有住宅增设电梯办法》《广州市既有住宅增设电梯技术规程》的相关规定，我局核发建设工程规划许可证，是依法行使职责的行为，不存在有失公平、公正和滥用职权的问题。综上所述，海珠区前进路前桂大街11、13号住宅楼增设电梯工程申请人的申请材料齐全、符合法定形式，申请符合法定的条件、标准，我局应申请人的申请依法行使职权，核发涉案建设工程规划许可证的具体行政行为事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请法院予以维持。第三人郑柯炮、邹增达、罗圣旋述称：我们同意市规划资源局的全部答辩意见，不同意蔡志雄提出的全部诉讼请求及其陈述的事实和理由，请求法院驳回其全部诉讼请求。一、涉案增设电梯所在物业广州市海珠区******、13号向市规划资源局申请增设电梯时，已完全按照相关法律规定和《广州市既有住宅增设电梯办法》的要求提交了相应的文书材料，申请手续完整齐备、程序正当合法。涉案增设电梯所在物业位于广州市海珠区******、13号，我们受业主委托，早在2013年2月1日即因小区增设电梯申请事宜向市规划资源局提交增设电梯工程设计方案，与方案一起提交的资料还包括有小区专有部分占建筑物总面积2/3以上业主且占总人数2/3以上业主书面同意意见及其他根据我国法律、行政法规和《广州市既有住宅增设电梯办法》规定的，关于小区增设电梯工程报批所应具备的文件资料等，申请手续及资料齐备、程序正当合法，具体内容同市规划资源局的答辩内容，不再赘述。二、蔡志雄提起本次诉讼没有事实和法律依据，应予驳回。1.蔡志雄以小区增设电梯公示存在瑕疵为由提起本诉讼，并向法庭提交一系列图片试图证明小区增设电梯公示所贴位置不明显。对此，我们认为，这些图片恰恰证明了小区增设电梯在当时已经按照要求做了公示，且公示内容蔡志雄也已知悉，既已知悉那么其未在公示后合理期限内提出异议即已视为同意了公示的内容，因此现在提出异议没有合法依据。事实上，当时小区增设电梯的公示已经完全按照相关规定和要求贴在小区大门等显眼位置，并维持了二十天的时间，程序和内容上不存在瑕疵。2.关于增设电梯后对于蔡志雄物业存在采光影响。蔡志雄物业是三楼整层，用于办公，安装电梯的两面为透明玻璃墙（每一面玻璃墙体长30米，高1.45米），而增设电梯的宽度为2.56米。即使**、13号的两部电梯会遮挡玻璃窗，每部电梯遮挡到的最大面积也不超过2.56*1.45=3.712平方米，仅占其玻璃窗面积的8.5%。就采光而言，根本达不到影响三楼办公的程度。物权法所保护不动产相邻关系中的通风、采光和日照，应在适当范围内，并不意味着保护一部分人的权益就要阻碍或者牺牲大多数人的合法利益的实现。蔡志雄在本案中的主张已经严重侵犯和损害了大多数小区业主的利益，明显存在权力滥用。3.对于蔡志雄提出增设电梯后可能存在电梯梯井管道会成为盗贼往上爬的便捷渠道，将造成其房屋财产安全隐患的问题。我们认为这一理由完全没有事实依据，小区的楼梯不比电梯井管好爬？楼宇不设置楼梯、水管显然是因噎废食的做法，不可取。4.蔡志雄的物业地址是****9号，用途是商业办公，为独立的分单元，其与本案许可加装电梯的小区******、13号居民住宅楼各有独立梯间，不共用楼梯，各有进出口，因此蔡志雄并非涉案增设电梯单元的业主，不属于《广州市既有住宅增设电梯办法》要求的小区加装电梯规则应计算其意见的范围。蔡志雄并非涉案行政许可相对人，且增设电梯未对其合法权益造成实际影响，其无权就涉案增设电梯事宜提出诉讼。三、蔡志雄恶意阻挠小区增设电梯的行为是一种权利滥用，严重侵害了小区其他业主的合法权益和公共利益，给小区业主带来生活不便的同时也导致了小区业主的经济损失。小区增设电梯本身是政府的一项利民工程，我们从2013年2月1日就依法依规申请增设电梯，历时六年多，经历种种困难眼看即将建成，却因蔡志雄的滥权，阻挠施工、街道约谈、立案起诉而让工程再一次停滞。现在由于蔡志雄的阻挠工程停工，导致加装电梯业主成为电梯工程建设违约方，需按日赔偿工程承包方停工违约金每日人民币3190元，造成我们的经济损失，且该损失还在不断扩大中。综上，请法院查明事实后，驳回蔡志雄的所有诉讼请求。经审理查明：广州市海珠区******、13号住宅楼共9层，首层至三层为商业用房，其余四至九层住宅总户数分别为24户和12户。蔡志雄于2019年*月7日取得****9号住宅楼3楼整层的产权登记，取得方式为继承，该物业前业主为其母亲徐金桃。郑柯炮、邹增达、罗圣旋分别是****13号住宅楼502、702、**号住宅楼503房的登记产权人。2013年2月1日，郑柯炮、邹增达、罗圣旋等业主向原广州市规划局申请海珠区*********、13号增设电梯工程的建筑设计方案审查。原广州市规划局于2013年3月19日作出穗规函〔2013〕1283号《关于送审建筑设计方案的复函》要求申请人优化设计方案，满足消防安全，在项目现场且方便利害人阅知的显眼位置、该局收案大厅及网站进行批前公示。批前公示于2013年5月17日至5月26日进行。由于一直没联系到前桂大街9号三层业主徐金桃本人，申请方业主于2014年3月27日在羊城晚报B7版登报，征求其意见。徐金桃、13号402房等业主通过提交《广州市城市规划局批前公示反馈意见表》或电话等方式向原广州市规划局表达了加装电梯的反对意见。2013年6月17日，广州市海珠区国有资产监督管理局向原广州市规划局海珠分局作出海国资函〔2013〕56号《关于前桂大街11、13号加建电梯征求意见的复函》函复原广州市规划局海珠分局，其代表11、13号首、二层物业业主同意整栋楼安装电梯。2017年11月1日，广州市公安局海珠区分局作出穗公海函〔2017〕181号《海珠区公安分局关于海珠区前进路前桂大街11、13号增设电梯工程消防意见的复函》，函复原广州市海珠区国土资源和规划局11号住宅楼加建电梯后于相邻间距约17米，满足防火间距要求；13号住宅楼南面外墙应设为防火墙，其相邻建筑耐火等级应不低于二级，建议申请单位参照相关消防技术规范作出防火技术处理，按规范要求增设电梯。2017年11月13日，郑柯炮、邹增达、罗圣旋等业主向市规划资源局申请海珠区前进路前桂大街11、13号增设电梯工程的建筑设计方案审查，提交了立案申请表、前桂大街11、13号同意加建电梯及建筑设计方案意见表、身份证明文件、房产证复印件、申请函、委托书、华南创图设计有限公司出具的《关于住宅加建室外630kg电梯井道工程的消防情况说明》《结构安全鉴定说明》《关于住宅加建室外630kg电梯井道工程的救援通道设置说明》等资料。2017年11月17日，市规划资源局作出穗国土规划业务函〔2017〕6045号《关于进行批前公示的函》，要求申请人在项目现场且方便利害人阅知的显眼位置、该局网站进行批前公示。批前公示于2017年12月9日至12月28日在市规划资源局网站及11号大楼入口左侧等处张贴公告进行。在2017年12月9日至2018年1月2日有效意见反馈期间，市规划资源局未收到反馈意见。2018年5月28日,罗圣旋等业主向市规划资源局申领该电梯工程的建设工程规划许可证。申请人向市规划资源局提交了立案申请表、委托书、身份证复印件、前桂大街11、13号同意加建电梯及建筑设计方案意见表、具结保证书、设计单位出具的结构安全证明和满足消防设计规范说明、保证书等材料。市规划资源局经审核于2018年6月6日向郑柯炮、邹增达、罗圣旋等业主核发了穗国土规划建证〔2018〕2224号《建设工程规划许可证》，并进行批后公布。蔡志雄不服上述建设工程规划许可，向本院提起本诉。另查明，郑柯炮、邹增达、罗圣旋向市规划资源局提交的业主身份证、房产证复印件、授权委托书、同意加建电梯及建筑设计方案意见表等材料显示，广州市海珠区******、13号住宅楼首层至三层为商业用房，其余四至九层住宅总户数分别为24户和12户，其中签名表示同意增设电梯的分别为18户及12户，同意业主对应的户数及建筑面积占该楼梯单元总户数及总建筑面积的比例均超过三分之二。以上事实，有关于送审建筑设计方案的复函、批前公示公告、羊城晚报、广州市城市规划局批前公示反馈意见表、海国资函〔2013〕56号《关于前桂大街11、13号加建电梯征求意见的复函》、穗公海函〔2017〕181号《海珠区公安分局关于海珠区前进路前桂大街11、13号增设电梯工程消防意见的复函》、立案申请表、前桂大街11、13号同意加建电梯及建筑设计方案意见表、身份证明文件、房产证复印件、申请函、委托书、华南创图设计有限公司出具的《关于住宅加建室外630kg电梯井道工程的消防情况说明》《结构安全鉴定说明》《关于住宅加建室外630kg电梯井道工程的救援通道设置说明》、关于进行批前公示的函、照片、具结保证书、建设工程规划许可证等证据证实，原、被告及第三人当庭陈述记录在案。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”市规划资源局作为本市城乡规划主管部门，负有向城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的建设单位或者个人办理建设工程规划许可证的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”因涉案建设工程规划许可未告知起诉期限，蔡志雄称其在涉案工程2019年5月动工时才知道许可的内容，现以该许可侵犯其合法权益为由提起诉讼，未超过上述规定中的一年期限。关于市规划资源局于2018年6月6日核发的穗国土规划建证〔2018〕2224号《建设工程规划许可证》的合法性问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。申请人接受审批咨询服务所需提交的资料由国土规划行政管理部门依照本办法确定。”本案中，郑柯炮、邹增达、罗圣旋等涉案住宅楼业主向市规划资源局申请办理涉案项目建设工程规划许可，并提交了立案申请表、申请函、委托书、前桂大街11、13号同意加建电梯及建筑设计方案意见表、关于住宅加建室外630kg电梯井道工程的消防情况说明、结构安全鉴定说明、关于住宅加建室外630kg电梯井道工程的救援通道设置说明、照片、具结保证书等材料。市规划资源局经过审查申请函、委托书、前桂大街11、13号同意加建电梯及建筑设计方案意见表、关于住宅加建室外630kg电梯井道工程的消防情况说明、结构安全鉴定说明、关于住宅加建室外630kg电梯井道工程的救援通道设置说明、照片、具结保证书及房屋权属证明材料后，认为同意涉案住宅楼增设电梯的业主人数、建筑面积，皆符合“经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定。同时，郑柯炮、邹增达、罗圣旋等涉案住宅楼业主提交的前桂大街11、13号同意加建电梯及建筑设计方案意见表及房屋权属证明材料等，符合《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第四十条规定的“使用土地的有关证明文件”，涉案申请的处理也进行了批前公示、批后公示等程序，故市规划资源局核发被诉《建设工程规划许可证》，并无不当。对于蔡志雄提出的涉案许可的批前公示程序违法，在其不知情、未征得其本人是否同意增设电梯的书面同意的情况下，涉案工程规划许可申请业主所取得的专有部分占该幢(单元)建筑物总面积2/3以上的业主同意相关文件不合法的意见。《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条要求提交专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件。本案中，首层至三层为商业用房且有独立出入口、与四层以上住宅楼不共用楼梯，首层至三层与四层以上住宅楼分属独立的梯间单元，且蔡志雄所有物业与申请增设电梯的住宅楼非属同一门牌，故首层至三层业主不属于《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条规定的拟增设电梯住宅所在物业管理区域范围内的业主，无需作为业主参与增设电梯的表决。其次，郑柯炮、邹增达、罗圣旋等申请增设电梯业主已经按照上述办法的要求进行了批前公示程序，在公示期并未收到相关反馈意见，且从本次立案申请之前的批前公示公告、羊城晚报等材料来看，申请加装电梯业主有主动与相关业主沟通的意愿，也为涉案建筑首层至三层的业主提供提出意见的渠道。而蔡志雄取得其物业产权的时间在涉案许可颁发之后，客观上，申请加装电梯业主也无法在申请过程中征求其是否同意增设电梯的意见。故蔡志雄要求撤销涉案许可的理由不能成立，本院不予采纳。对于蔡志雄提出的若加装电梯则妨碍其物业的通风、采光和日照，电梯梯井管道会对其房屋内的财产造成安全隐患等意见。《广州市既有住宅增设电梯技术规程》中关于是否造成严重遮挡的规定是针对住宅而言，涉案加装电梯间不在住宅主要使用厅房窗户的正投影范围内，因此不构成颁发涉案建设工程规划许可的限制条件。《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十一条第一款明确规定：“对已经获得建设工程规划许可并依法办理有关施工手续的既有住宅增设电梯建设工程，相关业主应当提供必要的施工便利，不得阻挠、破坏施工。”如蔡志雄认为加装电梯将影响其通风、采光等相邻权利益，应依法通过民事途径解决。综上所述，蔡志雄要求撤销涉案建设工程规划许可证的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡志雄的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告蔡志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  许 青人民陪审员  李群燕人民陪审员  刘雪容二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭志鹏