wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7621号原告：唐善纯，男，1965年12月13日出生，瓦工，住泗阳县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：黄余先，男，1956年12月20日出生，居民，住泰兴市。被告：唐正明，男，1965年2月21日出生，居民，住泰兴市。二被告共同委托诉讼代理人：周海波，江苏星月城律师事务所律师。被告：王金宝，男，1960年11月22日出生，居民，住泰兴市。被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码:91320100134878759W，住所地：南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱乘胜，系公司董事长。原告唐善纯与被告黄余先、唐正明、王金宝、南京建工集团有限公司（以下简称南建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告唐善纯及其委托诉讼代理人马培坤，被告黄余先、唐正明的共同委托诉讼代理人周海波到庭参加了诉讼，被告王金宝、南建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐善纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款110000元及利息（自2015年1月15日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告南建公司承建泗洪县澜庭湾小区一期建设工程，由被告黄余先、唐正明、王金宝共同负责工程建设，三被告又将其中23#楼瓦工和车库及主楼地坪工程分包给原告具体施工，原告接手后组织人员进行了施工，而被告并未按照原告所完成的工程量进行付款，双方于2014年1月和2015年1月对上述两部分工程进行结算，应付工程款为830905元，后被告陆续给付，最终还尚欠110000元未付，经多次催要均无果。被告黄余先、唐正明辩称：1、泗洪县容大房地产开发有限公司系泗洪县澜庭湾小区房地产的开发商，黄余先、唐正明、王金宝挂靠被告南建公司合伙承建了该小区一期工程；2、被告南建公司已于2017年向容大公司提起诉讼，经法院判决，泗洪县容大房地产开发有限公司尚欠付工程款24000000余元，目前该案在执行阶段；3、原告建设涉案工程属实，但现仅欠原告工程款98300元。被告王金宝未作答辩。被告南建公司未在答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的分包班组一期工程结算单、分包班组一期工程车库及主楼地坪工程结算单、班组付款申请单各一份，被告黄余先、唐正明提供的（2017）苏1324民初1432号民事判决书一份、借据十一份、申请书一份以及结算单两份本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告唐善纯与被告黄余先、唐正明、王金宝达成口头协议，约定泗洪县澜庭湾小区一期工程23#楼的砌墙、粉刷及所有地面由原告建设，承包方式为包清工。2014年3月份，原告唐善纯组织人员将涉案工程建设结束。2015年元月25日，被告黄余先、唐正明、王金宝共同向原告出具“分包班组（壹期）工程结算单”一份，确认原告完成23号楼二次结构的工程量为744840元。2017年1月24日，被告王金宝向原告出具“分包班组（壹期）工程结算单”一份，确认原告完成的工程价款为86065元。审理中，原告认可在施工工程中陆续向被告黄余先、唐正明、王金宝支取了741915元，双方一致确认尚欠原告工程款98300元。2019年12月25日，本院函告被告南建公司，如对被告黄余先等人挂靠你单位承建涉案工程存有异议，应在7日内回复。另查明：1、本院于2017年4月25日作出的（2017）苏1324民初1432号民事判决书，该判决确认泗洪县容大房地产开发有限公司与2011年8月2日将澜庭湾小区一期工程发包与南京建工集团有限公司承建；2、涉案工程已交付使用。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告黄余先、唐正明、王金宝作为涉案工程的承包人与工程实际施工的原告进行了结算，并向其出具了结算单，以原告实际具体施工的工程作为工程价款进行结算，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。被告黄余先、唐正明、王金宝理应负有依据结算单的约定向原告支付工程款的义务，以及占有该款期间产生的法定孳息，由于原告未能举证约定的付款时间，以及工程交付日，故应从结算日计算为宜。本院作出的（2017）苏1324民初1432号民事判决，已确认涉案工程的建设单位为被告南建公司。被告黄余先、唐正明虽未能够举证其与被告南建公司系挂靠关系，但被告南建公司在本院函告限期内，并未作出否认回复，其理应承担不利后果。被告南建公司以挂靠方式将工程交与缺乏施工资质的自然人建设，违反了法律强制性规定，依法均应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄余先、唐正明、王金宝共同于本判决生效后十日内给付原告唐善纯工程款98300元及利息（自2015年1月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告南京建工集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由原告唐善纯承担171元，被告黄余先、唐正明、王金宝、南京建工集团有限公司负担1129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇二〇年一月十日书记员 刘婷婷附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初578号原告：张长勇，男，1974年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京晟通源贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风一里北化建粮店B118室。法定代表人：李健，总经理。本院在审理原告张长勇与被告北京晟通源贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告张长勇于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张长勇申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张长勇撤回起诉。审判员  万青二〇二〇年一月十日书记员  董雪
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初45号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：吉林市佳业信用担保有限公司。住所地：吉林市船营区翠江锦苑2号楼5号网点。法定代表人（负责人）：张宇浓，经理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告吉林市佳业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，该案件为借款合同纠纷，《借款合同》中，借款人是徐振东，不是本案中的“吉林市佳业信用担保有限公司”，本院对原告释明后，原告不同意起诉徐振东为被告，故本院在审理借款合同纠纷案件中，原告诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吉林磐石农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费46,930.00元，退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院审判员  赵君二〇二〇年一月八日书记员  金帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初87号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：冉晓，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冉晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告冉晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冉晓归还原告借款本金14,288.47元，支付原告利息61.55元、逾期利息374.58元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数按合同约定利率偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告冉晓与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冉晓向原告贷款81,000元，用于购买重庆互邦芮斯汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE25E2GN110502)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冉晓以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冉晓自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冉晓构成违约，截止至2019年12月4日，被告冉晓尚欠原告贷款本金14,288.47元，利息61.55元、逾期利息374.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告冉晓在签字表中注明的居住地址为重庆市涪陵区龙桥石塔村2组318号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年12月26日到期。截止至该日，被告冉晓尚欠原告借款本金14,288.47元、利息68.41元、逾期利息519.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冉晓未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告冉晓支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冉晓以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冉晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,288.47元，支付至2019年12月26日止的利息68.41元、逾期利息519.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冉晓届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冉晓协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE25E2GN110502)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冉晓继续清偿。案件受理费171.91元，减半收取计85.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年一月三十一日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢167号 潘恒方、李靖： 关于申请执行人聂国与被执行人潘恒方、李靖民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行本案执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号为（2020）浙0212执恢167号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十九日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执611号之三申请执行人：郭秀娟，女，汉族，1970年09月28日出生，住天津市武清区。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住天津市华苑产业区梓苑路28号。法定代表人：马卫民，总经理。申请执行人郭秀娟与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2018]第1615号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20580.89元及相应利息，本院于2020年01月07日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院轮候查封被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下车牌号为津Ｄ×××××、津Ｆ×××××号机动车二辆，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件；本院轮候查封被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下位于天津市房屋登记手续，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币20580.89元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年一月二十日书记员  李 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3257号 原告：张玉明，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王云，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告张玉明与被告王云劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明到庭参加诉讼，被告王云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉明向本院提出诉讼请求：1.判令王云向张玉明支付劳务工资11200元；2.本案诉讼费用由王云承担。事实和理由：王云承包了位于西藏日喀则市萨嘎县工程，2017年9月，张玉明经人介绍到该工地从事木工支模工作，工程完工后，经过双方结算，张玉明的劳务工资总额为19200元，王云向张玉明支付了5000元，并承诺待发包方付款后就支付余款14200元。2018年2月10日，王云向张玉明出具了《欠条》一份，载明其尚欠张玉明劳务工资14200元，承诺在2018年4月份支付一部分，余款在2018年5月底付清。2018年6月，王云向张玉明支付了3000元，余款11200元至今未付，张玉明多次催收无果，故提起诉讼。 王云未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与张玉明主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，张玉明主张王云尚欠劳务工资11,200元的事实清楚，证据确实充分。张玉明提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。王云未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王云于本判决生效之日起三日内向张玉明支付劳务工资11,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元、公告费260元，合计340元，由王云负担（此款已由张玉明预交，王云在履行本判决时一并向张玉明支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  宋尚杰 人民陪审员  胡春杨 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  王 瑶
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初55号 原告:何彦英，女，汉族，1965年7月13日出生，住四平市铁东区。 委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市振兴有色金属熔炼厂。 地址：四平市铁东区长发乡。 法定代表人：贺福，厂长。 原告何彦英与被告四平市振兴有色金属熔炼厂（以下简称金属熔炼厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告何彦英委托代理人刘微，被告四平市振兴有色金属熔炼厂法定代表人贺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何彦英诉称：原告自1982年10月起，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年末企业放假至今。由于被告管理不善，将原告的劳动档案丢失，导致原告的劳动关系无法证明，没能及时办理社保参保手续。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法确认原告何彦英与被告四平市振兴有色金属熔炼厂自1982年10月至1998年12月存在劳动关系；请求被告给付原告就业补偿金3000元；诉讼费用原告自愿承担。 被告金属熔炼厂辩称，对确认劳动关系无异议，对补偿金3000元不认可。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告何彦英向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人吊销情况，证明：被告主体身份信息及吊销状态。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据四：一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册，证明：原告与被告存在劳动关系，原告参加工作时间是1982年10月至1998年末。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据五：情况说明，证明：原告1998年之前在被告单位工作。 被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告自1982年10月起至1998年12月，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年12月企业放假至今。四平市振兴有色金属熔炼厂于1999年11月30日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 根据原告何彦英的诉讼请求及被告金属熔炼厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告何彦英的诉讼请求本院是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下: 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告何彦英1982年10月在四平市振兴有色金属熔炼厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市振兴有色金属熔炼厂发放，并接受四平市振兴有色金属熔炼厂单位的管理，从事四平市振兴有色金属熔炼厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告金属熔炼厂对此亦无异议，故本院确定原告何彦英与四平市振兴有色金属熔炼厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明，能够证明原告于1982年10月至1998年12月期间与四平市振兴有色金属熔炼厂存在劳动关系，对此本院支持自1982年10月起至1998年12月期间存在劳动关系。故原告何彦英的诉讼请求本院予以支持。对于原告何彦英诉请被告给付原告就业补偿金3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告何彦英与被告四平市振兴有色金属熔炼厂之间从1982年10月至1998年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告何彦英其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，原告何彦英自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宏 二〇二〇年一月九日 书记员  陈迪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执62号 申请执行人陈青莲，女，1959年8月16日出生，住天台县。 被执行人蔡统明，男，1958年9月14日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特311号裁定书，责令被执行人蔡统明立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人陈青莲工资57283元及利息，并承担执行费759.25元。但被执行人蔡统明逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡统明的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人蔡统明持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人蔡统明应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年一月九日 代书记员 陈 勰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初9839号原告：胡朝丽，女，汉族，1986年12月8日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师。被告：贵州泉通伟业生态城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元10层5。法定代表人：胡清泉，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州众合力投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环城东路555-593号A幢03层。法定代表人：胡朝龙，该公司执行董事兼总经理。原告胡朝丽与被告贵州泉通伟业生态城市建设有限公司（以下简称泉通公司）、贵州众合力投资开发有限公司（以下简称众合力公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄俊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即退还原告资金人民币150万元及相应的资金占用利息（利息计算方式：以本金150万元为基数，从起诉之日起计算至被告退还全部款项之日止）；2、诉讼费、保全费、保全担保费由二被告负担。事实及理由：众合力公司的法定代表人胡朝龙系原告的堂哥，原告的父亲胡清泉亦是该公司的隐名股东。2015年开始，胡朝龙、胡清泉以众合力公司承建吉利场平土石方挖运项目，动员村民投资参与该工程施工，原告陆续以贷款、现金等方式投入资金共计140万元，众合力公司与原告亦陆续签订两份《吉利场平土石方挖运工程入股合同》明确了原告的投资行为。资金投入后，众合力公司以项目基本完成但没有进行决算提前相继退还了各投资人的股本，但未告知原告并进行退款。后原告经其他村民告知后遂主动要求公司退款，但在原告不知情的情况下，胡朝龙、胡清泉向原告回复该资金已经转用于胡清泉担任法定代表人的泉通公司的生产经营。此后，泉通公司向原告出具3张收据，载明收到原告交来的入股款合计150万元（包括10万元排洪大沟工程项目入股款）。后原告多次向被告主张退款，被告均以种种理由推诿，导致原告承受了巨大的经济压力。原告认为，众合力公司在未经原告同意，且在胡朝龙、胡清泉未取得原告书面授权的情形下，将原告吉利场平土石方挖运工程及排洪大沟入股的10万元投资款转入泉通公司使用，损害了原告的合法权益，加之二公司客观上存在人格混同等关联关系，二公司理应共同承担还款责任。故原告依法提起诉讼，请求支持如前诉请。二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，2017年11月28日，众合力公司（甲方）与原告（乙方）分别签订两份《吉利场平土石方挖运工程入股合同》，载明原告分别入股30万元、110万元入股众合力公司实施的贵阳吉利M100甲醇汽车制造厂土石方场平工程，合同载明签订合同时由甲方收回乙方入股时所开具的收据，签订合同后发现收据视为无效，本合同作为红利分配的唯一依据，在最后一次分红利时由甲方收回此合同，双方债权债务关系自然解除，甲方待吉利场平工程办理完结算手续并收到结算款时，根据实际情况退还股本并核算出最终可分配利润，再根据股东入股基数和红利分配方案进行红利的分配。上述合同签订过程中，原告履行了出资义务。2017年11月27日、28日，泉通公司分别出具了三份《收据》，确认收到原告交付的入股款共150万元，其中10万元为排洪大沟工程项目入库款。2019年9月27日，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼，并提出如前诉请。2019年11月11日，泉通公司返还了原告100万元。庭审中原告陈述未从被告处获取红利。本院认为，本案争议的焦点系被告众合力公司是否应与泉通公司就返还原告的入库款共同承担返还责任。对此本院意见如下：本案中众合力公司与原告签订了两份入股合同并收取了原告交纳的入库款，但其在未退还股本、分配红利并收回原告红利分配唯一依据即入股合同的情况下，将原告交付的入股款转至泉通公司，其行为构成违约，负有返还原告入股款义务。泉通公司在众合力公司与原告的入股合同未解除的情况下占用了原告的入股款，虽向原告出具了收据确认原告的入股行为，但并未向原告分配利润，在原告提起诉讼后仅实际返还了部分入股款，同样负有返还原告入股款的义务。原告诉请的150万元入股款在其提起本案诉讼后泉通公司已返还100万元，剩余50万元应由二被告共同返还，原告的该项诉请，本院予以支持。二被告的行为事实上给原告造成了资金占用损失，对原告主张的资金占用利息，本院予以支持，原告诉请中未明确利息计算标准，本院酌情确认为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州泉通伟业生态城市建设有限公司、贵州众合力投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡朝丽50万元及资金占用利息损失（该利息损失以50万元为基数，按年利率6%标准，从2019年9月29日起计算至欠款本金实际清偿日止）；二、驳回原告胡朝丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半收取），由被告贵州泉通伟业生态城市建设有限公司、贵州众合力投资开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 铮二〇二〇年一月八日书记员 姚文勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初1939号原告：周林娥，女，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：裘伟平，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告周林娥与被告裘伟平健康权纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案经两次公开开庭审理。原告周林娥，被告裘伟平到庭参加诉讼。因各方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。现已审理终结。原告周林娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11226.85元、住院伙食补助费630元、误工费9838.80元、护理费3826.20元、交通费500元，合计26021.85元。事实和理由：原、被告系宁波市鄞州威斯宝服装辅料有限公司（以下简称威斯宝公司）员工。2018年9月16日15时许，双方因工作上的事发生争执，被告辱骂原告，原告气不过便推了被告，被告便上前殴打原告，造成原告头部受伤。后原告至医院住院治疗，产生医疗费等，被告均未支付。被告裘伟平答辩称：原、被告系同事。2018年9月16日下午，原、被告因工作管理问题发生争执，原告先动手打了被告，被告一再忍让，但原告连续辱骂殴打被告，被告忍无可忍在挡手时顺拍了原告的左侧身体，并未打到原告头部。原告头部受伤与被告无关，原告主张的损失非因被告侵权行为所致，其要求被告赔偿无事实和法律依据。原告周林娥为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.行政处罚决定书一份，拟证明原、被告于2018年9月16日发生纠纷，原告被被告打伤的事实；证据2.出院记录、复诊记录一组，拟证明原告的伤情及治疗情况；证据3.疾病诊断意见书、病假证明一组，拟证明原告伤后需要休息的事实；证据4.医疗费票据及用药清单一组，拟证明原告支出医疗费的事实；证据5.银行明细一份，拟证明原告受伤前工资收入的情况。为查明本案事实，本院依职权向宁波市公安局鄞州分局姜山派出所调取了询问笔录、监控视频一组。原告及本院调取的证据，经庭审质证，各方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：原告提供的证据1，被告无异议。证据2－4，被告对真实性无异议，但关联性有异议，认为治疗与被告无关。证据5，被告无异议。本院调取的证据，原告对笔录中陈述的打到原告左肩有异议，从视频可以看出有打到原告头部；被告无异议。本院认为，原告提供的证据1－5来源真实合法，结合本院调取的监控视频来看，被告与原告发生肢体冲突确有涉及原告头部，原告的治疗及损害后果，与本案具有关联性，本院均予以认定。本院依职权向宁波市公安局鄞州分局姜山派出所调取的询问笔录、监控视频与本案具有关联性，本院予以认定。综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：原、被告系威斯宝公司员工。2018年9月16日15时许，原、被告一同在该公司车间工作，因工作上的事情双方发生口角。期间，原告情绪激动指点说着被告，被告转身走开，原告追上去被另一同事拉住，原告用手朝被告扇了过去，被告回身用手朝原告头部打了过去，随后原告冲上去预备用脚踢被告，并脱下鞋子拿在手上，被旁边同事拉开。同日16时许，原告至宁波市鄞州区第三医院治疗。2018年9月20日，原告因头晕、恶心伴耳鸣4天入宁波市鄞州区第三医院住院治疗，并于2018年9月27日转宁波市鄞州区第二医院住院治疗，于2018年10月11日出院。对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：1.医疗费：原告提供了金额为11296.85元的医疗费票据，现原告主张医疗费为11226.85元，未违反法律规定，本院予以认定。2.住院伙食补助费：原告住院21天，其主张住院伙食补助费为630元，符合法律规定，本院予以认定。3.护理费：原告虽住院治疗21天，但无医嘱证明原告在住院期间需人护理，故本院对原告主张的护理费不予认定。4.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医疗机构出具的诊断证明，原告在伤后需要休息，本院确认原告的误工期限为54日。原告原系威斯宝公司员工，根据原告提供的银行明细，本院确认原告受伤前的月平均工资为3506.31元。综上，本院确认误工费为6311.36元。5.交通费：交通费应当根据原告因治疗而实际发生的费用计算。根据原告的门诊复查情况，本院酌情确认交通费为500元。以上损失合计18668.21元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系单位员工，同事之间应当和睦相处。原、被告因工作事宜发生口角，原告在被告已转身离开时，冲至被告身后先动手打了被告，被告回手打到原告，原告的行为激化了双方之间的口角矛盾，应当对本次纠纷的发生及自身的损害后果承担主要责任；被告回手打原告的行为亦对原告的损害后果产生存在过错。本院结合纠纷产生的原因及经过，酌情确定由被告裘伟平对原告的损失承担40％的赔偿责任，计7467.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、的规定，判决如下：一、被告裘伟平赔偿原告周林娥医疗费等经济损失7467.28元，限于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告周林娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费451元，由原告周林娥401元，被告裘伟平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施梦雅人民陪审员  郑世良人民陪审员  唐伟英二〇二〇年一月十六日书 记 员  汪 洁
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执88号被执行人：李海生，男，1984年9月24出生，汉族。本院在执行李海生因犯盗窃罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨李海生的存款或扣留、提取李海生的收入2000元；二、查封、扣押李海生价值2000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年一月二十日书记员  刘春阳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执14号 申请执行人：铜陵吉鑫电气有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇黄岭村，统一社会信用代码91340721661415609L。 法定代表人：佘本能，该公司执行董事。 被执行人：安徽通欣德电线电缆有限公司，住所地：安徽省铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码91340764068059404U。 法定代表人：许邦中，该公司总经理。 铜陵吉鑫电气有限责任公司与安徽通欣德电线电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽通欣德电线电缆有限公司银行账户存款115000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月七日 书记员  查 鹏
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3071号原告：孙峰，男，1991年12月25日生，汉族，山东省平度市人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：王兴慧（原告之妻），女，1995年8月15日生，汉族，山东省青岛市人，幼师，住青海省格尔木市。被告：朱荣斌，男，1987年8月6日生，汉族，青海省海东市人，个体，住青海省格尔木市。本院在审理原告孙峰诉被告朱荣斌侵权责任纠纷一案中，本院于2019年9月27日立案，原告孙峰于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙峰负担（已交纳）。审判员 孙修乙 二〇二〇年一月二日书记员 梁 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2258号之一反诉原告：上海翔皋物业管理有限公司，注册地上海市金山区亭卫路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室，实际经营地上海市闵行区群英路XXX号。法定代表人：朱建林，执行董事。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰杰，上海君帆律师事务所实习律师。反诉被告：付艳兰，女，1990年11月26日出生，苗族，住湖南省。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。本诉被告：丁振华，男，1985年1月3日出生，汉族，住江苏省。本诉被告：丁小华，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区群英路XXX号。原告付艳兰与被告上海翔皋物业管理有限公司、丁振华、丁小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。被告上海翔皋物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提起反诉，本院经审查后予以受理，并与本诉合并审理。同日，反诉原告上海翔皋物业管理有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现反诉原告上海翔皋物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告上海翔皋物业管理有限公司撤回反诉。审判员 陈 洁二〇二〇年一月二日书记员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5187号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人：温政沙，男，1976年5月27日生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：王帮局，男，1983年2月2日出，苗族，住贵州省剑河县。本院移送执行温政沙、王帮局罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年9月20日作出（2019）津0114刑初631号刑事判决书，已发生法律效力。执行案号（2019）津0114执5187号。本院在执行被执行人温政沙、王帮局罚金一案中，执行标的金额3.2965万元，已向二被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询二被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中，本院依法自被执行人温政沙账户中扣划存款21965元，该款项中11000元已转为罚金，剩余10965元已分别发放给22名受害人。据此，对于温政沙应履行的义务，本院已经执行完毕。在执行过程中查明被执行人王帮局名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产信息。本院依法冻结了被执行人王帮局名下于工行浙江省湖州双林支行的存款账户，冻结期限自2019年11月13日至2020年11月13日。在执行过程中被执行人王帮局未完全履行义务，本院已对被执行人王帮局采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人王帮局暂无财产可供执行，经审委会讨论研究决定，本案符合终结本次执行程序的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇二〇年一月十九日书记员  张石岩
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执23号 救助申请人:张孝胜，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住定远县定城镇。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人张孝胜因与杜兴保机动车交通事故责任纠纷一案，判决被告杜兴保赔偿原告张孝胜各项损失337729.09元。执行中查明，被执行人杜兴保在事故发生后便不知所踪，没有查找到其有可供执行财产，该案一直执行不能。救助申请人张孝胜因本次交通事故致颈5椎体骨折伴高位截瘫，目前遗有四肢瘫，属一级伤残,生活不能自理，需要人长期照顾。妻子在家照顾张孝胜，没有工作，无固定收入。家庭生活特别困难，现向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人张孝胜属一级伤残，家庭生活特别困难。因被执行人无可供执行的财产，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予张孝胜司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月十七日
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执10号之五被执行人赵晖，住郏县。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0425执10号之五裁定书，于2020年01月06日向被执行人赵晖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵晖在中国工商银行17×××14账户内存款人民币30000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何新军二〇二〇年一月六日书记员  王石桥
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1号罪犯胡建平，男，生于1970年12月26日，羌族，小学文化，四川省平武县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省平武县人民法院（2017）川0727刑初96号刑事判决，以被告人胡建平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑满日期：2020年04月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核二个表扬，罚金已全部缴纳。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯胡建平在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡建平减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年02月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初85号原告：袁兰生，男，1946年10月9日生，汉族，住分宜县。被告：谢燕慧，女，1985年5月12日生，汉族，住分宜县。被告：陈祖发，男，1973年5月2日生，汉族，住萍乡市上栗县。原告袁兰生与被告谢燕慧、陈祖发合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，原告袁兰生于2020年1月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢燕慧、陈祖发的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告袁兰生的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁兰生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁兰生负担。审判员  李斌二〇二〇年一月九日书记员  胡端
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281财保8号申请人：陈钢，男，1969年1月9日出生，住赤壁市。被申请人：赵敏，女，汉族，1975年7月8日出生，住赤壁市。申请人与被申请人赵敏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵敏名下位于赤壁市赤马港办事处赤壁大道三国美食城商业一区1栋商铺（301、103、323、123、124、104、203、302、204、402、406、303、401、322、304、321）。申请人提供了的房产（房产证号：房权证赤Ａ字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵敏名下位于赤壁市赤马港办事处赤壁大道三国美食城商业一区1栋商铺（301、103、323、123、124、104、203、302、204、402、406、303、401、322、304、321）。二、查封申请人陈钢的房产（房产证号：房权证赤Ａ字第××号）一套。保全费2500元由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  熊海燕二〇二〇年一月十七日书记员  余三庆
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初194号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘立君，男，1986年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，公司经理，住天津市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人刘立君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月14日21时19分，被告人刘立君酒后驾驶“大众”小型客车由东向西行驶至北京市昌平区某地时，被民警查获。经检测，被告人刘立君血液中酒精含量为186.1mg/100ml。公诉机关认为被告人刘立君具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人刘立君拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘立君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘立君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘立君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月二十三日书记员  葛 颖
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保31号 申请人：刘东江，男，1964年9月8日生，汉族，住临清市青年办事处西旧县。 被申请人：临清市国丰棉纺织品有限公司，住所地：临清市金郝庄镇高庄村，组织机构代码：580436934。 法定代表人：高庆举，经理。 被申请人：高庆举，男，1971年1月8日生，汉族，住临清市。 被申请人：姚西钧，男，1972年5月19日生，汉族，住临清市。 申请人刘东江于2020年1月8日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款36万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款36万元或查封、扣押其等额财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪峰 二〇二〇年一月十日 书记员  王会珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初7356号     原告：蒋克俭，男，1966年11月13日出生，汉族，灵武市北沙窝林场职工，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。   被告：杨平，男，1963年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告蒋克俭与被告杨平不当得利纠纷一案，于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋克俭及委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼。被告杨平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告现金2万元，并按照年利率6%支付自2018年9月17日至款项付清之日的利息，截止原告诉讼之日利息为1480元，本息合计21480元：2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，原告在灵武市梧桐树乡河忠村施工过程中，因被告苗木补偿款政府尚未支付，经灵武市水务局协调，原告先向被告借支2万元的苗木补偿款，同时，双方约定被告政府补偿款支付后向原告返还此款。后原告将2万元支付给被告，被告收到款后向原告出具收条一张，以此证明双方之间债权债务关系。后原告获悉，2018年9月17日，政府已向被告支付补偿款，双方约定的返还款项条件成就，原告多次向被告催要上述款项，被告均以各种理由推脱不予返还。   被告杨平未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，宁夏润鸿源建设园林有限公司承建灵武市水务局工程，在施工过程中占用被告杨平河滩苗木地，因被告杨平苗木补偿款政府尚未支付，经灵武市水务局协调，原告蒋克俭先向被告杨平借支2万元的苗木补偿款。被告杨平收到原告蒋克俭2万元款项后，给原告出具收条一张，载明:“今收到宁夏润鸿源建设园林有限公司施工队蒋克俭补偿河忠七队河滩树苗补偿款贰万元整（20000元）注预付款。待政府补偿后，此款再退还给蒋克俭  收款人杨平2018.2.3”，被告杨平签字捺印。2018年9月17日，被告杨平领取了政府补偿款。经原告蒋克俭多次催要，被告杨平未退还2万元。以上事实由原告提交的收条、领条、杨平身份证及银行卡、梧桐树乡河忠堡村七队段防汛抢险工程协议书、梧桐树乡河忠村七队防汛应急征地补偿表一份及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，当事人以自己的金钱给付行为而主张接受给付的相对方构成不当得利的,应当对欠给付原因的具体情形承担举证责任。在诉讼过程中，原告蒋克俭提供证据证明被告杨平收款行为构成不当得利之债。故原告蒋克俭主张被告杨平返还2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第一百三十一条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”银行利息属法定孳息，法定孳息之收取，孳息应当从不当得利产生之日起计算，故原告请求被告按照年利率6%计算支付给原告利息1480元，利息自2018年9月17日起至2019年12月5日，符合法律规定，本院应予以支持。2019年12月5日至判决确定给付之日止的利息按年利率6%计算。被告杨平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第一百三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   被告杨平于本判决生效后三日内向原告蒋克俭返还现金20000元、利息1480元，并按年利率6%计算从2019年12月5日起至本判决确定给付之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费337元，减半收取169元，由被告杨平负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                                                                                           审 判 员 季惠芳                                                二〇二〇年一月十日                                                                                                             书 记 员  荀晓静     附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条   没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》   第一百三十一条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得了所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条  原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初375号原告：刘树信，男，1989年4月13日出生，汉族，河北省衡水市武强县周窝镇大段庄村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。法定代表人：石明剑，总经理。被告：谢国荣，男，1981年8月9日出生，汉族，北京建磊国际装饰工程股份有限公司工程处负责人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海涛，男，北京建磊国际装饰工程股份有限公司采购员，北京建磊国际装饰工程股份有限公司推荐。原告刘树信与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（简称北京建磊公司）、谢国荣建设工程施工合同一案，本院于2020年1月13日立案。刘树信诉称，2017年11月，被告谢国荣挂靠北京建磊公司承包了北京林业大学的“北京林业大学东配楼修缮改造工程”，工程位于北京海淀区清华东路35号。原告通过谢国荣的下属李艳杰承揽了该工程的消防器材安装工作，商定承揽款5万元。2018年底，原告已经安装完毕。原告不停向两被告催要拖欠的承揽款。2019年1月11日。谢国荣通过银行转账支付原告1万元。后被告以各种理由拒不付余款4万元。本院经审查认为，消防火灾自动报警系统的安装属于消防工程，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。该案工程所在地在北京市海淀区清华东路35号，我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年一月十四日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1708号之一申请执行人：张建军，男，汉族，生于1963年10月9日，住镇平县安子营乡。被执行人：吕广明，男，汉族，生于1976年12月2日，住方城县广阳镇。申请执行人张建军与被执行人吕广明民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，被执行人未按期履行（2019）豫1321民初2759号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人吕广明所有的豫Rxxxx8号xxx牌车辆一部，期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇二〇年一月三日书记员  沈 旭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执336号 申请执行人许学英，女，汉族，1947年5月6日生，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人许学英申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6199号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的26225元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6199号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年一月二十二日 代理书记员  曹雨桐
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初278号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人董红云，女，1975年9月5日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人，无业。因涉嫌犯窝藏罪于2019年5月9日被闻喜县公安局刑事拘留，同年5月22日经闻喜县人民检察院批准逮捕，次日被闻喜县公安执行逮捕，6月6日经闻喜县公安局决定被取保候审，12月20日经本院决定再次被取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]232号起诉书指控被告人董红云犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人董红云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月21日，闫某某因涉嫌盗掘古墓葬被闻喜县公安局列为网上刑拘在逃人员。闫某某得知后将该情况告知被告人董红云，并让董红云为其提供手机号码用于注册微信。后董红云使用他人身份证在山东潍坊办理了新的手机号码，闫某某使用该号码成功注册昵称为白茶的微信账号。2018年农历除夕，董红云为闫某某购买一套男士保暖内衣、一条红色皮带，并为其提供一份饺子。2019年5月9日，董红云在闻喜县神柏乡下岭后村闫某某的租住屋与闫某某见面时，闻喜县公安局民警将闫某某抓获，并将董红云传唤至闻喜县公安局。上述事实，被告人董红云在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，证人闫某某、张某某、张某某2的证言，闫某某案件相关法律文书，情况说明，现场勘验笔录，物证，扣押决定书、扣押笔录、清单，户籍证明及被告人董红云的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人董红云明知他人系网上刑拘在逃人员，仍为其提供联系方式、衣物、食物等，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。鉴于被告人董红云归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董红云犯窝藏罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、随案移送的一套男士保暖内衣、一条红色皮带依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王哲磊二〇二〇年一月二十日法官助理 郭 杰书 记 员 乔蓓蓓
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初350号 原告：伊彩霞，女，1976年10月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：吉林毛纺集团有限责任公司，住所地吉林市船营区军民路8号。 法定代表人：李中今。 被告：吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局），住所地吉林市船营区松江中路65号。 负责人：刘东，局长。 被告：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区欢喜乡新林路118号。 法定代表人：周晓阳，乡长。 原告伊彩霞与被告吉林毛纺集团有限责任公司、吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）、吉林市船营区欢喜乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告伊彩霞于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊彩霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊彩霞撤诉。 案件受理费10元，由原告伊彩霞负担（已交纳）。 审判员 赵 欣 二〇二〇年一月十六日 书记员 王俊博
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9831号原告：顾介高，男，1949年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，江苏传扬律师事务所实习律师。被告：顾远强，男，1990年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告顾介高与被告顾远强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日、12月30日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告顾介高的委托诉讼代理人徐大康到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告顾介高的委托诉讼代理人徐斌及被告顾远强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾介高向本院提出诉讼请求：1.撤销2019年6月3日双方达成的赔偿协议；2.被告承担本案的费用。事实与理由：原告受雇于被告从事农村建房工作，2019年6月3日因被告组织施工时脚手架没有固定，致使原告从脚手别想上摔下来，原告受伤后被告支付了部分医疗费。2019年7月21日，双方达成协议由被告支付原告损失26000元，医疗费报销的部分归被告所有，但是协议达成后被告并没有履行。2019年9月10日，原告的伤情经鉴定构成10级伤残。原告认为双方签订的赔偿协议严重损害原告的合法权益，且当时没有法医鉴定，原告对自己的伤情不了解，构成重大误解。为此诉至法院要求撤销双方于2019年6月3日达成的赔偿协议，被告承担本案的费用。被告顾远强辩称，当时协议是原告授权其家属在村部书记顾某、赵某信在场的情况下，自愿与我签订的协议。签订协议的时候，原告自己说不作鉴定，要求协议才可以出院，达成协议后我都在履行，且支付了全部的医疗费。本院依法认定事实如下：被告顾远强雇佣原告顾介高从事支模板工作。2019年6月2日下午，在连云港市赣榆区支模板时不慎摔伤。2019年6月3日，原告顾介高被送至连云港圣安医院住院治疗，2019年7月26日出院，住院期间费用由被告顾远强支付。2019年7月21日，原告顾介高委托其妻子（乙方）与被告顾远强（甲方）达成协议一份。该协议约定，一、甲方一次性赔付乙方一切费共计贰万陆仟元正。￥26000；二、医院一切医疗费，药费由甲方付清，乙方必须配合甲方将医院报销部分报销完整，报销部分归甲方所有；三、双方同意鉴此协议，过后无论乙方发生什么后果与甲方无关……。2019年7月21日，被告顾远强转账26000元至书记顾某银行账户内。2019年9月4日，原告顾介高委托连云港市东方医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人顾介高2019年6月3日受伤致腰4椎体粉碎性骨折，椎管骨性占位，手术治疗，构成人体损伤致残程度九级残疾。2.被鉴定人顾介高其损伤需补偿后续医疗费及二次手术费用计壹万贰仟元（或以实际发生为准）。3.被鉴定人顾介高其休息期限为伤后180日、护理期限为90日、营养期限为伤后90日；二次手术取内固定的休息期限为30日、护理、营养期限均为15日。诉讼中，原告顾介高更正事实和理由部分，经鉴定构成10级伤残更正为经鉴定构成9组伤残。本院认为，在订立合同时显失公平的,当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。虽原告顾介高与被告顾远强就摔伤事宜达成了协议，约定被告顾远强一次性赔付原告顾介高一切费用共26000元后，无论原告顾介高发生什么后果与被告顾远强无关，但因协商赔偿事宜系在伤残等级鉴定作出之前达成的，原告顾介高的法定赔偿额远超出双方约定的26000元，故该协议约定对原告顾介高而言是显失公平的，符合可撤销情形。综上，对原告顾介高要求撤销2019年7月21日达成的协议的诉讼请求，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，第五十六条规定，判决如下：撤销原告顾介高与被告顾远强于2019年7月21日达成的协议。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告顾远强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张来军二〇二〇年一月九日法官助理 高停停书 记 员 万冰清法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢21号 申请执行人：黄亚斌，男，1975年4月12日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：张辉云，男，1974年10月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄亚斌与被执行人张辉云借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0623执恢21号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年一月二十二日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执66号申请执行人：淄博市周村恒达棉织品有限公司，住所地：周村区。被执行人：淄博彤岳服饰有限公司，住所地：高新区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1882民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博彤岳服饰有限公司在各银行账户内存款209304.40元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项203487.40元，迟延履行期间的债务利息712.00元，案件受理费2153.00元，执行费2952.00元）；若无存款或存款不足209304.40元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇二〇年一月七日书记员  韩小静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85831号原告：九翻文化传播（北京）有限公司。法定代表人：韩峻峰，总经理。委托诉讼代理人：王一萍，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔娇娇，北京嘉善律师事务所实习律师。被告：肖明，男，1988年12月8日出生，汉族，住山东省新泰市楼德镇府前街×号，身份证号×××。原告九翻文化传播（北京）有限公司（以下简称九翻公司）与被告肖明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九翻公司的委托诉讼代理人王一萍、乔娇娇，被告肖明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告九翻公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令肖明偿还74111.6元及利息（以74111.6元为基数，自2018年2月23日始至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、本案诉讼费用由肖明承担。事实与理由：2017年9月，九翻公司的法定代表人韩峻峰与肖明相识，肖明以家庭急需用钱为由，从九翻公司处累计借款74111.6元。九翻公司向肖明出借了上述款项，但是肖明未偿还借款，经多次催要未果，故九翻公司向本院提起诉讼。被告肖明答辩称：不同意九翻公司的全部诉讼请求，九翻公司所主张的借款中，只有25000元为借款关系，剩余款项系肖明帮九翻公司购买设备的费用，并且就借款肖明已经偿还2万元，剩余5000元未偿还。经审理查明：2017年9月29日，肖明出具《借款条》，载明：今借九翻公司款项2万元整。当日，九翻公司以银行汇款的方式向肖明汇款2万元，摘要注明为“个人借款”。2018年2月23日，肖明通过微信出具《借条》，载明：今借九翻公司5000元，借款期限为2018年2月23日至2018年3月23日，电子格式同样有效。同日，九翻公司以银行汇款的方式向肖明汇款5000元，摘要注明为“个人借款”。九翻公司提交银行付款回单，称其向肖明还有三笔借款，分别为于2017年10月12日汇款35000元，于10月19日汇款1万元，于11月29日汇款4111.6元，以上汇款摘要部分均注明为“预支费用”。庭审中，肖明称以上三笔款项均非借款，系其代九翻公司购买设备的费用，且设备及相应的发票已经交付给九翻公司，并提交相应的订单予以佐证。九翻公司法定代表人韩峻峰亦称该款项为购买设备的费用，但是设备与发票无法对应。韩峻峰称上述借款其已经偿还2万元，偿还情况如下：于2018年6月14日偿还给韩峻峰5000元；于10月29日偿还给韩峻峰1万元，于10月31日偿还给韩峻峰5000元。九翻公司法定代表人韩峻峰认可收到上述款项，但是称对款项性质记不清楚了。诉讼中，九翻公司提交韩峻峰与肖明之间的微信沟通记录及通话录音用于证明其向肖明的转款均为借款。肖明对微信沟通记录及通话录音的真实性予以认可，但是不认可九翻公司的证明目的。另查，九翻公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为韩峻峰，唯一股东为韩峻峰。上述事实，有九翻公司、肖明提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：肖明向九翻公司出具《借款条》及《借条》，上述借款凭证中均载明了借款金额，且九翻公司已经向肖明交付了上述借款凭证中涉及的款项，共计25000元，本院对该部分的借款关系予以认可。本案双方争议的焦点为九翻公司于2017年10月12日向肖明汇款35000元、于10月19日向肖明汇款1万元、于11月29日向肖明汇款4111.6元的款项性质，虽九翻公司认为上述三笔款项性质为借款，但是上述三笔款项银行付款回单摘要部分均载明为“预支费用”，且庭审中九翻公司的法定代表人韩峻峰称上述款项均为肖明代九翻公司购买设备的款项，故本院对九翻公司主张上述三笔款项为借款的意见不予采信。关于还款，肖明称其已经偿还了2万元借款，款项支付给九翻公司法定代表人韩峻峰的名下，虽肖明为直接将款项支付给九翻公司，但是考虑到九翻公司的类型以及韩峻峰并未说明该款项的性质，故本院认为该2万元系肖明对九翻公司借款的偿还，因双方未确定该还款具体指向，根据优先偿还在先借款的原则，本院认为该款项系对2017年9月29日借款的偿还。综上，本院对九翻公司要求偿还剩余借款本金5000元的诉讼请求，予以支持。关于九翻公司要求支付利息的诉讼请求，双方在2018年2月23日的借款中未约定借款利息，但是约定了还款期限，肖明逾期还款应当支付利息，但是其起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告肖明于本判决生效之日起十日内偿还原告九翻文化传播（北京）有限公司5000元；二、被告肖明于本判决生效之日起十日内支付原告九翻文化传播（北京）有限公司利息（以5000元为基数，自2018年3月24日始至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以5000元为基数，自2019年8月21日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告九翻文化传播（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，由原告九翻文化传播（北京）有限公司负担1603元（已交纳），由被告肖明负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  丛永志人民陪审员  王春艳二〇二〇年一月十九日书 记 员  李 想
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70884号原告：上海威焱电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁丽平，总经理。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁盼，上海莫高律师事务所律师。被告：永柏(上海)投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马骏。原告上海威焱电子科技有限公司(以下简称上海威焱公司)与被告永柏(上海)投资控股有限公司(以下简称上海永柏公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩学义、鲁盼到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海威焱公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海永柏公司支付原告货款271,284元；二、判令被告支付逾期付款违约金27,128.40元(以合同总金额542,568元为基数，按5%计算)。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告全资控股的永柏(北京)投资控股有限公司(以下简称北京永柏公司)签订《销售合同》,约定原告为北京永柏公司提供弱电系统工程的销售、安装、调试服务，合同总金额为542,568元，2018年11月原告完成所有工作并通过验收，但北京永柏公司仅支付了部分货款，余款271,284元未付。2019年4月28日，被告上海永柏公司向原告出具《承诺书》，承诺将于2019年6月15日前付清余款271,284元，但此后未予支付。被告出具承诺书是债务加入行为，故应向原告承担支付货款的义务。被告上海永柏公司未应诉答辩。经审理查明：2017年10月18日，原告上海威焱公司与被告全资控股的北京永柏公司签订《销售合同》,约定由原告为北京永柏公司提供弱电系统工程的销售、安装、调试服务，合同总金额为542,568元，付款方式为甲方(指北京永柏公司，下同)在合同生效且收到乙方(指原告上海威焱公司，下同)开具的经税务机关批准的合法发票后七个工作日内支付合同额50%的预付款项271,284元，甲方收到货后清点完毕确认接收并由乙方安装调试完成并经甲方收到乙方开具的经税务机关批准的合法发票后五个工作日内支付合同剩余50%款271,284元。约定甲方迟延付款的违约责任为向对方支付违约金，每日支付为迟延货款的1‰，违约金最高不超过合同总金额的5%。同年11月21日，北京永柏公司向原告支付了50%货款271,284元，余款271,284元未予支付。2019年4月28日，被告上海永柏公司向原告上海威焱公司出具《承诺书》称：贵司与北京永柏公司于2017年10月签署了《弱电工程销售合同》，约定由贵方向北京永柏公司提供弱电工程销售、安装、调试服务，该项目于2018年11月左右完成所有工作并通过验收；截止至2019年4月28日，尚欠贵方人民币共计271,284元，鉴于我司内部原因造成拖欠的情况，而给贵司造成了损失表示歉意；我司承诺上述所有欠款271,284元将于2019年6月15日前陆续还清，若我司违反承诺，我司将承担由此造成的一切法律责任和后果。但此后被告未付款。以上事实，有《销售合同》、银行电子回单、《承诺书》、国家企业信用信息公示报告、原告的相关陈述等证据予以证明。本院认为，原告上海威焱公司与北京永柏公司之间存在买卖合同关系，该法律关系受法律保护，原告履行合同义务后，北京永柏公司应按合同约定支付货款。被告上海永柏公司向原告出具承诺书，承诺于2019年6月15日前还清欠款271,284元，该承诺可视为债务加入行为，故原告主张被告应按债务加入承担支付货款的义务，本院可予支持。被告在《承诺书》中承诺支付的范围是欠款271,284元，未明确由其承继原销售合同的全部义务及违约责任，故原告要求被告按原合同约定承担违约金27,128.40元，没有依据，本院判定被告依法承担违约产生的逾期支付货款利息损失，从逾期之日即2019年6月16日起计至付清之日止，标准按相关法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永柏(上海)投资控股有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海威焱电子科技有限公司货款271,284元；二、被告永柏(上海)投资控股有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海威焱电子科技有限公司逾期付款利息(以本金271,284元为基数，从2019年6月16日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算；从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算)；三、驳回原告上海威焱电子科技有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,776元，由原告上海威焱电子科技有限公司承担576元，被告永柏(上海)投资控股有限公司承担5,200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇二〇年一月十一日书 记 员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初40号原告：王京玮，女，1972年2月16日出生，汉族，房山区青龙湖幼儿园教师，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王立杰，男，1970年5月30日出生，汉族，公司职员，住北京市房山区。被告：杨广平，男，1966年2月2日出生，汉族，房山交通大队良乡支队民警，住北京市房山区。被告：张雪春，女，1966年12月23日出生，汉族，北京市燕山星城中学高级教师，住北京市房山区。原告王京玮诉被告杨广平、张雪春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京玮及委托诉讼代理人王立杰，被告杨广平、张雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王京玮向本院提出诉讼请求：判令杨广平、张雪春偿还王京玮借款本金6万元。事实与理由：2015年11月期间，杨广平以家庭共同生活支出急于用钱，向王京玮借款6万元。杨广平到王京纬家中将6万元现金取走并出具借条。后杨广平、张雪春未按期还款，故诉至法院。杨广平辩称，同意王京玮的诉讼请求，借款情况属实，借款用于家庭开支，属于夫妻共同债务。张雪春辩称，对借款不知情，借款也没有用于婚姻存续期间二人的共同生活，杨广平有多年赌博的习惯。不同意王京玮的诉讼请求。经审理查明，2015年11月6日，杨广平向王京玮借款，并出具借条一张，内容为“今借王京玮现金陆万元整。”另杨广平、张雪春于1991年9月25日结婚，于2016年11月28日离婚。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：王京玮主张其与杨广平之间存在民间借贷关系，提交借条等证据加以佐证，本院认定王京玮与杨广平之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨广平应当向王京玮偿还借款。王京玮、杨广平主张案涉借款属于张雪春与杨广平的夫妻共同债务，但未提交证据予以证明，故对王京玮要求张雪春承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：一.杨广平于本判决生效后十日内偿还王京玮借款6万元。二.驳回王京玮的其他诉讼请求。案件受理费650元，由杨广平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年一月二十日书记员  杨雅晴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初317号原告：张某，女，1958年1月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1959年1月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告刘某与被告张某所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张贵忠，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：确认北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街×××号房屋归张某所有。事实与理由：刘某、张某原系夫妻关系，于2019年9月16日协议离婚，离婚时约定双方共有的北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街×××号房屋（以下简称×××号房屋）归张某所有，北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街×××号房屋（以下简称×××号房屋）归刘某所有。因双方的离婚协议仅载明×××号房屋归张某所有，未对×××号房屋作出表述，双方发生争议。刘某将张某起诉至法院，北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117民初11634号民事判决书，判决×××号房屋归刘某所有。张某现无法办理户口迁移，黄松峪乡政府要求其提供法院判决书，故张某诉至法院。刘某答辩称认可张某所述，×××号房屋系八几年分家所得，刘某与张某在离婚时已经约定×××号房屋归张某所有，×××号房屋归刘某所有，因无法办理过户，黄松峪乡政府需要法院出具判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与张某原系夫妻关系，于2019年9月16日协议离婚，离婚协议书载明位于平谷区黄松峪乡黄松峪东街×××号民房产权归女方所有。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某认可张某的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认座落在北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街×××号的房屋归张某所有。案件受理费25元，由刘某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年一月七日书记员 张向楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初406号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨银燕，女，1985年10月24日出生，苗族，户籍地湖南省吉首市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨银燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨银燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金108,507.61元，利息21,375.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,610.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,493.90元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,507.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨银燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨银燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金108,507.61元；二、被告杨银燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,507.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470.15元，减半收取1,235.08元，由被告杨银燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执62号 申请执行人：肖诚，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 肖诚与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款3600元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月十日 书记员  查 鹏
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初396号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，董事长。 委托诉讼代理人：郑爱国，系该公司不良贷款清收大队中队长。 被告：余天旺，男，汉族，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告余天旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  殷正宇 二〇二〇年一月二十三日 书记员  吴惠颖
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保45号 申请人:闫志安，男，住临清市。 被申请人：邱国旗，男，汉族，住德州市武城县。 被申请人：马立红，女，汉族，住德州市武城县。 申请人闫志安于2020年1月10日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人邱国旗、马立红名下价值38000元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人邱国旗、马立红名下价值38000元的财产或冻结其等额银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙国岩 二〇二〇年一月十日 书记员  崔红颜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初1166号原告陈春娇，女，1966年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告孙浩斌，男，1960年3月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告陈爱萍，女，1960年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告张志清，男，1957年9月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告陈春娇诉被告孙浩斌、陈爱萍、张志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈春娇于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春娇向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈春娇撤回起诉。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，诉前保全费1,370元，合计3,220元，由原告陈春娇负担。审判员 樊 静二〇二〇年一月十三日书记员 任保群
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0702执28号申请执行人：梁卫民，男，1972年11月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：姜国栋，男，1959年8月9日出生，汉族，现住址不详。被执行人：李巧玲，女，1961年1月3日出生，汉族，现住址不详。申请执行人梁卫民与被执行人姜国栋、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初262号民事判决书已经发生发法律效力，被执行人姜国栋、李巧玲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁卫民向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人姜国栋、李巧玲名下银行存款307278元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人姜国栋名下银行存款5220元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  路小军二〇二〇年一月二十日书记员  李晓钟
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初118号 原告：华淑珍，女，汉族，1969年11月6日出生，住吉林省梨树县。 委托代理人：赵丽平、安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市造纸厂。 地址：四平市铁东区山门镇。 法定代表人：高辉，负责人。 被告：四平市工业和信息化局。 地址：四平市人民政府办公楼三楼。 法定代表人：张国忠，副局长。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 原告华淑珍与四平市造纸厂（以下简称四平造纸）、四平市工业和信息化局（以下简称信息化局）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告华淑珍委托代理人赵丽平、安丹丹，被告四平市工业和信息化局委托代理人李文斌、边境到庭参加诉讼。被告四平市造纸厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华淑珍诉称：原告于1988年6月被分配至被告四平市造纸厂工作，工作期间被告四平市造纸厂未给原告缴纳社会保险。被告四平市造纸厂系被告四平市工业和信息化局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故诉讼至人民法院。请求人民法院依法确认原告自1988年6月到1994年9月与四平市工业和信息化局下属企业被告四平市造纸厂存在事实劳动关系；请求被告给付原告就业补偿金300元；诉讼费原告自愿承担。 被告四平造纸经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 被告信息化局辩称，一、原告之诉与我局没有任何劳动关系，我局是造纸厂的行政主管部门；二、该厂现在已经解体，其债权债务与我局也没有任何关系，故此应驳回对我局的告诉。 本案在开庭审理时，原告华淑珍为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告华淑珍向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据三：四平市造纸厂企业档案及工商行政管理局文件，证明：被告主体身份信息及吊销状态。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据四：1988年6月至1994年9月的工资表七张，证明：原告自1988年6月至1994年9月与四平市造纸厂存在事实劳动关系。被告信息化局质证认为，与我局无关。 经审理查明：原告于1988年6月被分配至被告四平市造纸厂工作，工作至1994年9月。现被告四平造纸于1999年已被工商行政管理局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1988年6月至1994年9月的工资表七张、非公司法人吊销情况、被告信息化局统一社会信用代码证书及当事人陈述等证据在案佐证。 根据原告华淑珍的诉讼请求及被告信息化局的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告华淑珍的诉讼请求本院是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告华淑珍1988年6月在四平市造纸厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市造纸厂发放，并接受四平市造纸厂单位的管理，从事四平市造纸厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告华淑珍与四平市造纸厂之间形成事实劳动关系。庭审中，原告提供1988年6月至1994年9月的工资表，能够证明原告于1988年6月至1994年9月期间与四平市造纸厂存在劳动关系。故原告华淑珍的诉讼请求本院予以支持。对于原告华淑珍诉请要求被告给付就业补偿金300元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告信息化局系四平市造纸厂行政主管部门，与原告没有权利和义务关系。故本案被告信息化局不承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条、之规定，判决如下： 一、确认原告华淑珍与四平市造纸厂从1988年6月至1994年9月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告华淑珍其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由华淑珍自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年一月十一日 书记员  陈 迪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1223号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，原北京市朝阳区村民，住北京市朝阳区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，分局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府干部。原告丁国玉不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息公开告知行为及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告丁国玉诉称，2019年5月7日，原告向东城分局申请公开政府信息。东城分局于2019年5月8日作出东公信息公开字（2019）第42、43、44、45号登记回执，于同年5月28日作出东公信息公开字（2019）第42、43、44、45号延期告知书，并于同年5月30日将登记回执、延期答复告知书一起邮寄给原告。此后，原告没有收到该答复告知书。为此，原告于2019年8月18日向东城区政府提起行政复议申请。东城区政府在东政复字[2019]132号驳回行政复议申请决定书（以下简称132号复议决定）中认定原告已经收到涉案42号告知书的事实不清，且原告本人签收的证据并不存在。东城区政府在行政复议程序中搜集的被申请人东城分局邮寄给原告的答复告知书的证据，不能作为被申请人告知行为合法的依据。综上，东城区政府作出132号复议决定属于适用法律错误，东城分局没有向原告送达涉案42号告知书，属于违法行为。故请求法院判决撤销132号复议决定，并判令东城分局依法公开原告申请的政府信息。被告东城分局辩称，2019年5月8日，我分局收到原告提出的政府信息公开申请，并于当日出具登记回执。因无法按期答复，于同年5月28日出具延期答复告知书，并送达给原告。我分局于2019年6月19日作出了涉案42号告知书，并于当日邮寄给原告，经查询“中国邮政邮件跟踪查询系统”核实，该告知书于同年6月21日由原告本人签收。综上，我分局已经对原告的政府信息公开申请作出答复，且在法定时限内送达给原告，原告已经签收，不存在原告所述未收到告知书的情况，请求法院驳回原告的起诉。被告东城区政府辩称，答辩人于2019年8月19日收到原告的行政复议申请，并依法受理。根据被申请人东城分局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料，答辩人经审查认为，东城分局收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达给原告，符合法律规定。据此，答辩人于2019年10月15日作出132号复议决定，驳回了原告的复议申请。综上，答辩人作出的上述复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告于2019年5月7日向东城分局提出申请，要求公开不同时间段内其用同一部手机4次拨打“110”报警信息、处警信息、处理结果等信息，涉案政府信息为其中1次拨打“110”报警信息、处警信息、处理结果。本院认为，原告的申请实质系咨询东城分局对其报警的处理情况，该行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。东城分局就该咨询事项进行的答复，未对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告不服东城分局及东城区政府所作行政行为而提起的本案诉讼，不符合起诉条件，本院依法均应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨鹏英审判员  刘钧强审判员  曾 玮二〇二〇年一月二十日书记员  王晴雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初516号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王文鹏，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王文鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王文鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金109,994.67元，利息21,655.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,763.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,413.79元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,994.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王文鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金109,994.67元；二、被告王文鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,994.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.89元，减半收取1,249.95元，由被告王文鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。