浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1954号 原告：江山市宏顺机电设备有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道万商广场1幢3361号。 法定代表人：吴有祥，职务：经理。 委托诉讼代理人：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：浙江常山巨泰投资开发有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县紫港街道北滨江路10号。 法定代表人：周长发，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊，浙江常山巨泰投资开发有限公司行政部员工。 原告江山市宏顺机电设备有限公司（以下简称宏顺公司）与被告浙江常山巨泰投资开发有限公司（以下简称巨泰公司）承揽合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡武适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的委托诉讼代理人李建伟，被告巨泰公司的委托诉讼代理人李子仙、徐磊到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员蔡武担任审判长、与人民陪审员裴国平、蒋芝香组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告宏顺公司的委托诉讼代理人李建伟，被告巨泰公司的委托诉讼代理人李子仙、徐磊到庭参加诉讼，2020年1月9日公安开庭审理了本案，原告宏顺公司的委托诉讼代理人李建伟，被告巨泰公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同20％的价款58万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原被告双方签订一份《常山县东方广场空调安装承揽合同》，约定原告承揽施工常山县东方广场商城的空调安装工程，安装施工总价款290万元，款项根据合同第九条按照施工进度支付。现该工程已竣工验收，仍有剩余20％的款项未结。虽经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至本院。 被告巨泰公司辩称，1.该工程尾款未达到付款条件，理由为工程经甲方验收合格后15天内支付15%，其余5%工程款作为质保金，自工程竣工验收合格之日起分两年视质保情况支付余款，现工程未经被告竣工验收；2.原告诉称已经竣工验收，但未提供竣工验收的证据；3.原告未履行交付工程资料、编制工程竣工资料的义务；4.原告使用的材料或安装工艺不合格，已经出现质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告宏顺公司向本院提交的证据材料有：证据（1）空调安装承揽合同以及空调安装主材品牌清单各1份，用于证明双方对安装地点、安装种类、安装数量、安装单价以及安装款支付方式等进行了约定以及原告按约定使用安装材料进行包工包料施工完毕；证据（2）开票明细1份，用于证明原告已向被告开具275.5万元增值税发票，占比95％。证据（3）增值税专用发票1份，用于证明被告向原告开具27份增值税发票，共计275.5万元；时间为2017年8月7日、2018年3月15日、2018年8月6日；证据（4）收款明细1份，用于证明被告给付原告工程款情况；证据（5）银行电子回单1份，用于证明原告收到被告款项。证据（6）款项支付审核表，用于证明原告所承揽的工程经验收合格使用正常，并同意支付相应工程款。证据（7）衢公消验字[2018]第0020号建设工程消防验收意见书1份，用于证明本案诉争工程已通过工程验收和消防验收。证据（8）工程验收单1份，用于证明本案诉争工程已完成验收。 被告巨泰公司对原告提供的证据质证如下：对证据（1）空调安装承揽合同以及空调安装主材品牌清单的真实性无异议，但认为不能证明已达到合同约定的付款条件，因为工程未经验收合格。对证据（2）开票明细、证据（3）增值税专用发票、证据（4）收款明细、证据（5）银行电子回单统一质证认为需要核实后再确认，但被告已支付完毕80％的工程款是事实。对证据（6）款项支付审核表有异议，认为仅能证明签字之日前设备运行正常，原告财务人员何燕君签字也仅是认为验收合格后才能支付工程款，支付证书必须附上竣工验收合格的报告才行。对证据（7）衢公消验字[2018]第0020号建设工程消防验收意见书有异议，认为其真实性由法院核实，但该意见书不能代表对设备进行了验收，该证据不能证明原告的证明目的。对证据（8）工程验收单有异议，认为仅有相关人员签字，但无相关部门的盖章，内容不完整，不能证明空调安装工程已经验收合格。 被告巨泰公司向本院提交的证据材料有：证据（1）承揽合同1份，用于证明合同双方对竣工验收在合同中有约定。证据（2）照片1组，用于证明被告所做工程已经出现质量问题。 原告宏顺公司对被告巨泰公司提供的证据质证如下：对证据（1）承揽合同无异议。对证据（2）照片有异议，认为照片不能证明其证明目的，质量问题是在原告使用满1年之后发现的，从使用之日应视为已经竣工验收，原告所说的质量问题不能对抗工程款的支付。 根据双方当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原告宏顺公司承揽了被告巨泰公司投资开发的常山县东方广场酒店空调安装工程，双方签订了《常山县东方广场酒店空调安装承揽合同》，合同约定工程总价款290万元，承揽方式为包工包料一次性包干的方式（交钥匙工程），总价含所有材料费（除新风机组和风机盘管由被告提供，其他材料由原告提供，不含电源部分）。合同约定原告应服从现场监理人员的管理。合同第九条约定了工程款的支付、结算及履约保证金的交纳和退还，其中约定工程完成经被告验收合格后15天内支付15%工程款，计人民币43.5万元，其余5%工程款作为质保金，自工程竣工验收合格之日起满一年后支付3%质保金，满二年质保期后视质保情况支付余款。第十条约定了违约责任。2018年4月份，常山县东方广场酒店试营业，原告于2018年5月份将承揽的工程交付给了被告使用。2018年11月28日，在浙江衢州东方集团工程验收单上施工单位姚炳尼签名确认常山酒店空调项目自检合格、正常，使用部门工作人员孔建平签名确认运行正常，项目代表柴茂签名同意使用部门意见。2018年11月29日，监理公司工作人员郑美文在上述工程验收单上签名同意使用部门意见。在工程款支付证书上，监理单位人员郑美文于2018年11月29日签名确认“经使用单位从2018年5月份运行至今，正常”。建设单位工程部由孔建平于2018年11月28日签名确认由宏顺公司承建的空调末端安装工程运行正常。建设单位计核部何燕君于2018年12月10日签字确认按合同约定经验收合格后支付合同价的15％计290万元×15％=43.5万元。到目前为止，被告仅支付了原告80％的工程价款，尚余20％余款未付。 本院认为，本案争议的焦点有：1.原告承揽的空调安装工程是否已经竣工验收，竣工验收日期以什么时间为准。2.被告尚欠原告的工程款如何给付。 一、关于原告承揽的空调安装工程是否已经竣工验收，竣工验收日期以什么时间为准的问题。 原告宏顺公司与被告巨泰公司双方签订的《常山县东方广场酒店空调安装承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院确认其法律效力。原告已完成了东方广场酒店空调安装义务，东方广场酒店在2018年5月份使用至今。被告巨泰公司在原告宏顺公司完成承揽工程后，在未经竣工验收的情况下于2018年5月份使用原告安装的空调，浙江衢州东方集团工程验收单上有被告使用部门孔建平签字确认空调运行正常，项目代表柴茂、监理单位郑美文均确认运行正常，并且监理单位人员郑美文在2018年11月29日在工程款支付证书上签名确认“经使用单位从2018年5月份运行至今，正常”。浙江衢州东方集团工程验收单上虽然没有被告集团验收小组、财务（付款情况）、事业部总经理、分管副总的签字，但使用部门、项目代表、监理公司的工作人员在工程验收单上签名并确认原告的承揽工程空调运行正常，况且被告在未经竣工验收之前即2018年5月份就已使用原告承揽的空调，即便被告提供的照片能证明空调有质量问题不符合约定，也不能对抗其向原告支付工程款的义务。被告巨泰公司的相关人员在浙江衢州东方集团工程验收单签字确认空调运行正常，虽然没有被告所说的相关部门盖单，但监理公司人员签字同意使用部门意见（即运行正常），该竣工验收单应当对双方具有法律约束力，应视为2018年11月28日已完成竣工验收。 二、关于被告尚欠原告的工程款如何给付的问题。 原告宏顺公司与被告巨泰公司在签订的《常山县东方广场酒店空调安装承揽合同》约定安装总价为290万元，审理当中双方均确认被告已支付工程总价款80％。据此，被告尚欠原告工程款20％即58万元。 《常山县东方广场酒店空调安装承揽合同》第九条约定工程完成经被告验收合格后15天内支付15%工程款，计人民币43.5万元，其余5%工程款作为质保金，自工程竣工验收合格之日起满一年后支付3%质保金，满二年质保期后视质保情况支付余款。据此，被告应当支付原告15％的工程款即43.5万元。 被告提供的照片拍摄于2019年7月30日，照片反映原告安装的空调质量有问题，而该问题从拍照的时间来看发生于质保期内，故5％工程款质保金在此情况下不宜现在支付。 综上所述，被告巨泰公司应当支付原告宏顺公司15％工程款，5％作为质保金的工程款不宜现在支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江常山巨泰投资开发有限公司支付原告江山市宏顺机电设备有限公司工程款435000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告江山市宏顺机电设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9600元，由原告江山市宏顺机电设备有限公司支付1775元，被告浙江常山巨泰投资开发有限公司负担7825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 武 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  裴国平 二〇二〇年一月九日 书 记 员  凌 彬