浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5495号 原告：汪成凯男，1974年3月1日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：余干田男，1972年6月28日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。 原告汪成凯与余干田租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理方永生、被告及其委托诉讼代理人石海国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告租赁款115000元及押金10000元（诉讼中变更为租赁款105000元，押金20000元）；二、被告支付原告上述款项自2019年7月6日(诉讼中原告调整为自起诉之日即2019年11月11日)起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2018年5月23日，被告余干田从浙江嘉豪企业管理有限公司租赁杭州市余杭区通运街415号部分房屋，被告将房屋又转租给原告一部分，租赁期限至2019年7月31日止。2019年7月6日，原告将2019年8月1日至2020年7月31日的房租交付给被告，其中105000元房租及增加的10000元押金。由于被告没有续租及缴纳房租，浙江嘉豪企业管理有限公司于2019年8月15日致函至被告，因合同到期要求被告在5日内腾空房屋。由于原告已经将2019年8月1日至2020年7月31日的房租115000元交给被告，被告没有续租，原告多次联系被告要求返还租赁款，未果，故成讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料： 1、转款凭据1份（打印件，加盖银行印章），拟证明2019年7月6日，原告转给被告115000元，备注房屋租金含押金一万； 2、腾退告知书1份（原件），拟证明2019年8月15日，浙江嘉豪企业有限公司（房东）致函被告余干田，要求其在5天内腾空房屋的事实。 被告辩称如下： 双方就2018年5月23至2019年7月31日的房屋租赁事宜，只有10000元押金未处理，因为原告尚有7、8月份水电费未付清，应予扣除，愿意返还押金7000元。原告转账给被告的115000元的性质并非是原告所说的房屋租赁款，是被告把公司转让给原告的转让费。因为被告在2019年6月底已告知原告不再续租，要求原告自行和房东对接。双方沟通之后，被告将自己名下的杭州成某汽车公司转让给了原告，在收到转让款115000元，被告办理了营业执照的变更登记，转到了原告名下。在2019年8月份，原告与嘉豪公司也就是房东，直接签订了《房屋租赁合同》，综上被告方认为115000元是转让费并非房租，应驳回原告的诉讼请求，对于之前押金10000元，愿意退还7000元。 原告补充说明：原告水电费不存在欠付，且被告租赁期限的到七月底，不存在欠付八月份水电费一说。115000元是原告支付给被告房屋的租金，且原告在打款的时候就已经备注款项内容。被告在六月底并未告知不再续租，也没有要求原告自行与房东衔接，且每次租金都是提前交付的，原告在收到腾退通知书后在迫不得已时与嘉豪公司签订房屋租赁合同，并把房租交掉了。被告认为原告需要支付转让费，可以另案处理，本案确实是租金，一码归一码。 被告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据： 1.转让协议1份（原件），拟证明杭州成某汽车维修服务有限公司是从成某处转让的，以及转让的价格、设备等事实； 2、租赁合同1份（原件），拟证明原告与杭州嘉豪企业管理有限公司租赁关系的事实，注明的租赁截止时间是2019年7月31日； 3、企业信用公示报告（打印件），拟证明杭州成某汽车服务有限公司转让给原告的事实，进而证明原告支付的115000元是公司转让费而非租金； 4、录音光盘1份，拟证明证人成某在与原告协商过程中的录音，证明成某公司转让给原告的事实以及原告自认转让款是8万元的事实，同时证明原告提出异议的原因是由于原告与房东签订的租赁合同对原告不利的约定。 对证据的分析和认定： 对原告提供的证据，被告质证认为：对于证据1，真实性无异议，但对备注内容不认可，双方对续租的事情未达成一致，且被告已明确告知原告不再续租的事实，原告也知晓被告租赁的房屋到期时间是2019年7月31日，因此原告不可能再支付下一年的租金；对于证据2，真实性认可，被告方也收到了，这个告知函是发给被告的，在被告租赁期间，嘉豪公司每年都会发函给被告。 对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1有异议，与本案原告无关联；对证据2无异议，被告从2016年11月1号就开始租赁该房屋了；对证据3真实性无法确认，请法庭核实，与本案无关联，无法证明被告所要证明的对象；对证据4，真实性无异议，从内容能说明问题，本案就是租金，原告在不知情的情况下被录音，说得也很实在，转让费是转让费，租金是租金，一码归一码。 本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对被告提交的证据，对证据1与本案没有直接关联，不予认定，对证据2、4，被告无异议，本院依法予以认定，对证据3，经核，真实性予以认定。 对于证人证言，通过庭审发问，结合被告提交的录音光盘，从录音时间上看被告在收到本院副本材料后，请证人成某出面协调此事，协调一开始就直接表达余干田愿意返还房租的意思，双方因转让费等其他事宜未达成一致意见而产生矛盾。 综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下： 2018年5月23日，被告余干田从浙江嘉豪企业管理有限公司租赁杭州市余杭区通运街415号部分房屋，被告将房屋又转租给原告一部分，租赁期限至2019年7月31日止，被告庭审中确认该期间的租金已付清，只有押金10000元未退。2019年7月6日，原告向被告转账115000元，并备注付款用途：厂房租金含押金10000元。因被告与浙江嘉豪企业管理有限公司之间租赁期满，但并未继续租赁杭州市余杭区通运街415号房屋，故该公司于2019年8月15日致函被告，要求其在收到通知五日内腾空房屋，故原告要求被告返还房租及押金，被告认为该款项并非房租而是公司转让费，双方无法达成一致意见。 本案争议的焦点：本案115000元款项的性质是房租还是转让费。 本院认为：原告于2019年7月6日向被告缴纳从2019年8月1日后的租金，符合房屋租赁租金缴纳的日常交易习惯，即先交租后使用。被告辩称在2019年6月底告知原告自己不再续租的事实，但未提供相应的证据予以证明，且原告在打款时，有明确的意思表示系租金含押金10000元。被告主张本案款项系公司转让费，但双方并无书面转让协议，且在被告提供的录音当中可以看出，证人成某系被告的朋友，受被告之托与原告协商此事，也表明案涉款项系房租，但因为原告未支付被告转让费，要求予以抵扣，原告在录音中并未同意该方案，故本案涉案款项的性质应视为房屋租金，因被告与浙江嘉豪企业管理有限公司的租赁合同已终止，被告无权继续占用租赁房屋，其占有原告交付的下一年租金，缺乏法律依据，理应返还。另，原、被告之间就转让等其他纠纷应另案处理。 被告所提2019年7月31日前的押金10000元应扣除水电费3000元，但未提供相应的证据予以证明，故被告的意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告余干田于本判决生效之日起十日内返还原告汪成凯租金及押金合计125000元，并支付该款自2019年11月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告余干田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。