北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13077号原告（申请执行人）：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。被告（案外人、异议人）：北京兴旺林贸易有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：刘尚君，经理。委托诉讼代理人：安国华，男，1960年1月9日出生，汉族，系北京兴旺林贸易有限公司副总经理，住北京市密云区。委托诉讼代理人：唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。被告（被执行人）：北京市密云机械厂，住所北京市密云区。法定代表人：赵翠香，厂长。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）与被告北京兴旺林贸易有限公司(以下简称兴旺林贸易公司)、被告北京市密云机械厂（以下简称密云机械厂）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金蝉君汇企业的委托诉讼代理人安冬，被告兴旺林贸易公司委托诉讼代理人安国华、唐淑华，被告密云机械厂的委托诉讼代理人司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金蝉君汇企业向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决撤销(2019)京0118执异252号执行裁定书;2．请求许可继续对登记在北京市密云机械厂名下坐落于北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村东密国用(X)XXX号土地的执行程序。事实和理由：法院受理的原告金蝉君汇企业与密云机械厂、北京九洋物业管理公司借款合同纠纷申请强制执行一案，执行依据是（2018）京0118民初5095号民事判决书，执行案号是（2019）京0118执3786号。兴旺林贸易公司以上述执行案件已查封的密云机械厂名下位于北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村东的土地实际已转让给其为由向法院申请执行异议,法院受理后于2019年10月29日作出(2019)京0118执异252号执行裁定书,裁定支持被告的异议申请,中止对上述土地的执行程序。原告认为争议土地的使用权实则登记在密云机械厂名下的国有划拨用地,根据兴旺林贸易公司所提供的2004年7月12日《土地转让协议》所知,土地转让方为北京鑫源燃气设备厂而非实际土地使用人密云机械厂,且密云区穆家峪镇人民政府亦非土地主管部门,故其无权转让上述土地,本次土地转让属于无权处分,且原告并未看到被告支付转让价款的相关凭证。另根据国务院颁发的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》和国家土地管理局颁发的《划拨土地使用权管理暂行办法》等相关规定,转让国有划拨用地使用权需经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准,且应符合下列条件方可转让:“1．土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；2．领有国有土地证；3．具有合法的地上建筑物、其他附着物产权证明;4．依照规定签订土地使用权出让合同,向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。”可见以划拨方式取得的土地使用权只有在依照规定补办土地使用权出让手续从而使原划拨土地的使用权变成出让土地使用权,且必须经土地管理部门的批准之后,方可转让。而兴旺林贸易公司并未提供任何土地管理部门的审批文件,且兴旺林贸易公司在争议土地所建房屋亦属于违章建筑,没有任何合法的地上建筑物产权及附着物证明,故争议土地的转让因严重违反相关法律及法规的强制性规定,应认定为违法转让,其签订的《土地转让协议》应为无效合同。依据法发(2006)35号《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条之规定:“人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项,一般应当公开听证进行审查。”而法院在审理该执行异议案件中,并未组织双方当事人进行听证程序,故其查明的事实有待进一步通过相关实体证据予以确认,存在程序违法的情形。综上所述,(2019)京0118执异252号执行异议案件因认定事实不清、适用法律错误,且存在程序违法情形,理应予以撤销。请法院判如诉请。被告兴旺林贸易公司辩称，不同意金蝉君汇企业的诉讼请求。（2019）京0118执异252号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。兴旺林贸易公司取得涉案土地的事实形成于金蝉君汇企业申请执行之前，是涉案土地的所有权人和实际占有人，足以排除执行。密云机械厂辩称，不同意金蝉君汇企业的诉讼请求。北京鑫源燃气设备厂是密云机械厂的下属企业，二者都为集体企业，均隶属于穆家峪镇人民政府。作为企业的主管机关穆家峪镇人民政府也在转让协议上加盖了公章，密云机械厂认可其所作的转让，北京万家伟业装饰装璜有限公司将受让的土地转让给兴旺林贸易公司，由兴旺林贸易公司向穆家峪镇人民政府交纳了土地转让款，所转让的土地于查封前即由兴旺林贸易公司实际占有使用，密云机械厂对此认可。本院经审理认定事实如下：（一）金蝉君汇企业系密云机械厂的债权人2019年6月19日，本院作出（2018）京0118民初5095号民事判决书，确认：一、本判决生效之日起七日内，被告北京市密云机械厂偿还原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业借款本金八百二十九万六千元及截至二○一○年十二月二十九日的利息四百二十八万二千六百零七元八角七分。二、本判决生效之日起七日内，被告北京市密云机械厂支付原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业自二○一○年十二月三十日起至实际付清之日止的借款利息（以本金八百二十九万六千元为基数，按月利率千分之七点二计算）。三、被告北京九洋物业管理公司对上述债务承担连带清偿责任。”因密云机械厂未履行上述判决，金蝉君汇合伙企业于2019年7月16日提出执行申请，本院以(2019)京0118执3786号案件予以立案执行。（二）涉案土地已经被查封在（2018）京0118民初5095号民事案件审理过程中，本院于2019年3月25日作出财产保全裁定，对密云机械厂名下坐落于北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村东的密国用（X）XXX号土地和房屋（房产证号：密集字第XXXX号）予以查封。本院以（2019）京0118执保73号案件予以执行，实际执行中，上述土地被查封，查封期限至2022年3月27日，因房证信息不准确，房屋未实际查封。进入执行程序后，诉讼中采取的查封措施，自动转为(2019)京0118执3786号执行案件中的查封措施。（三）兴旺林贸易公司作为案外人已经提出执行异议并经法院裁定2019年10月9日，兴旺林贸易公司对查封密云机械厂名下土地向本院提出书面异议，请求停止执行并解除查封。2019年10月29日，本院作出（2019）京0118执异252号执行裁定书，裁定中止对登记在北京市密云机械厂名下坐落于北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村东密国用（X）XXX号土地和房屋（房产证号：密集字第XXXX号）的执行，解除对该块土地及地上房屋的查封。（四）北京鑫源燃气设备厂的主办单位系密云机械厂北京鑫源燃气设备厂注册成立于1995年6月30日，系由密云机械厂组建的集体所有制企业，注册资本5万元来源于主办单位密云机械厂拨款。（五）密云机械厂隶属于穆家峪镇人民政府北京市密云县穆家峪人民公社农机修配厂登记于1976年12月24日，1986年6月6日变更名称为密云县穆家峪机械铸造厂，经济性质为集体企业，主管部门为穆家峪区农工商开发总公司。1988年12月16日，密云县穆家峪机械铸造厂变更名称为密云机械厂，隶属于穆家峪乡企业总公司。中共密云县委于2002年3月24日印发的密云县穆家峪镇机构改革方案第四项内容，撤销乡镇企业总公司，原有的行政职能移交给政府经济管理办公室。2019年5月9日，密云机械厂变更法定代表人为赵翠香，密云机械厂类型为集体所有制，隶属于穆家峪镇人民政府。（六）涉案土地流转相关事实2004年7月12日，北京鑫源燃气设备厂与北京万家伟业装饰装璜有限公司签订《土地转让协议》，北京鑫源燃气设备厂将坐落于穆家峪镇政府南侧的28．8亩划拨土地使用权，以转让价款150万元转让给北京万家伟业装饰装璜有限公司，北京鑫源燃气设备厂的主管机关穆家峪镇人民政府在协议上加盖了公章。北京万家伟业装饰装璜有限公司于2004年7月12日、2006年1月27日，分两次支付给穆家峪镇人民政府转让款90万元，穆家峪镇人民政府出具了《北京市行政事业性统一银钱收据》。2006年9月22日，北京万家伟业装饰装璜有限公司与兴旺林贸易公司签订《土地转让协议》，北京万家伟业装饰装璜有限公司将位于穆家峪镇政府南侧（京承路南）土地28．8亩使用权，以转让价款234万元转让给兴旺林贸易公司，付款方式为协议签订后一个月内付给转让方174万元，其余60万元由兴旺林贸易公司直接付给穆家峪镇人民政府。兴旺林贸易公司于2006年9月22日向北京万家伟业装饰装璜有限公司支付土地转让款174万元，北京万家伟业装饰装璜有限公司出具了资金往来专用发票。2007年11月16日，兴旺林贸易公司向穆家峪镇人民政府支付土地转让款600024．6元，穆家峪镇人民政府出具了《北京市行政事业性统一银钱收据》。经调查核实，北京鑫源燃气设备厂转让的国有划拨土地，即为登记在密云机械厂名下坐落于北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村东的密国用（X）XXX号土地。密云机械厂、穆家峪镇人民政府对北京鑫源燃气设备厂所作土地转让均予认可，亦认可转让给兴旺林贸易公司的事实。（七）涉案土地使用情况兴旺林贸易公司在占有该块土地后，对原有厂房等基础设施进行了改造，在此投资兴建了乡村度假酒店，注册成立了北京红木林旅游开发有限公司，并于2017年3月17日领取了营业执照。上述事实，有（2018）京0118民初5095号民事判决书、（2018）京0118民初5095号民事裁定书、（2019）京0118执保73号协助执行通知书、送达回证、(2019)京0118执异252号执行裁定书、土地转让协议、证明、北京市行政事业性统一银钱收据、记账凭证、专用发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条规定：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。依据上述规定，听证程序并非执行异议案件的必经程序，执行异议案件未进行听证并不违反程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案中，兴旺林贸易公司就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益进行了举证。根据已查明的事实，在法院查封涉案土地之前，兴旺林贸易公司就已经通过受让方式取得密云机械厂名下密国用（X）XXX号土地并实际占有和使用，兴旺林贸易公司对该土地享有民事权益，足以排除强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条之规定，判决如下：驳回鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 韦培成审 判 员 王化雨审 判 员 寻朝兰二〇二〇年一月二十日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾