wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6691号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：范献林，男，1949年10月6日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰考县兰青综合商店，住所地河南省开封市兰考县中原路。 经营者：蒋永英，女，1951年10月5日出生，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：杨晓栋，河南国基律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：河南省兰考县人民政府，住所地河南省开封市兰考县中山东街36号。 法定代表人：李明俊，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：郭利霞，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：王潇毅，该县税务局工作人员。 再审申请人范献林因兰考县兰青综合商店（以下简称兰青商店）诉河南省兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）土地行政管理一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1637号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 兰青商店向河南省开封市中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求确认兰考县政府1998年3月28日为范献林颁发的契证镇财字第019号契证（以下简称被诉契证）违法并予以撤销。一审法院查明，1995年5月10日，兰考县政府为兰青商店颁发了兰籍国用（1995）字第××号国有土地使用证，该证载明，土地使用者兰青商店，地址中原路北段东侧，用途商品经营用地。用地面积1266.5平方米，四至为：西至中原路柏油路边，北邻北街五组土地，东至北街五组土地，南邻县审计局。兰青商店经营者蒋永英，持有2012年8月17日颁发的个体工商户营业执照。1998年3月28日，兰考县政府为范献林颁发了被诉契证，该证载明，承受人范献林，原产权人北街五队，房屋座落中原路，东至空地，南至审计局，西至仓库，北至空地。本契性质买契税，税率6%，应征税额三百元。范献林房屋所占土地与兰青商店证载土地重合。 一审法院认为，关于兰青商店诉讼主体资格及起诉期限问题，河南省高级人民法院（2017）豫行终1354号行政裁定认定被诉契证对蒋永英造成了实际影响，具有可诉性，且起诉不超过法定的起诉期限。故一审法院对此予以确认。关于本案所诉行政行为合法性问题，由于兰考县政府在法定举证期限内未向一审法院提交证据，应视为没有证据。范献林辩称其所使用的土地是向兰青商店购买的土地，因兰青商店否认，范献林没有充分证据予以证明，一审法院对此不予认定。因兰考县政府没有证据证明其颁发被诉契证的行政行为合法，应认定兰考县政府的颁证行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第七十条第一项、第三项的规定，判决撤销被诉契证。 范献林不服一审判决，向河南省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉。二审法院查明的事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，本案中兰考县政府为兰青商店颁发土地使用证的行为在先，为范献林颁发契证的行为在后，两证所涉土地存在部分重合。范献林主张其通过转让的方式取得案涉土地使用权，但范献林所提供的证据仅为两名证人的证言，且兰青商店对该证人证言均不予认可，在没有其他证据印证的情况下，仅以两名证人的证言，难以认定范献林通过向蒋永英支付8000元取得案涉土地使用权。且兰考县政府也没有证据证实为范献林颁发契证行为的合法性，因此，原审法院判决撤销被诉契证并无不当。关于兰青商店的起诉是否超过起诉期限问题，因河南省高级人民法院（2017）豫行终1354号生效行政裁定已经认定蒋永英的起诉不超过法定起诉期限，本案中兰青商店的起诉亦不超过法定起诉期限。综上，范献林的上诉请求缺乏事实依据，二审法院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院根据行政诉讼法第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 范献林不服一、二审判决，向本院申请再审称：案涉土地系申请人以8000元价格从兰青商店经营者蒋永英处购买。申请人已在此居住20余年，上述事实有当时见证的证人证实。申请人亦缴纳了该土地契税，依法享有土地使用权，被诉契证不应当被撤销。兰青商店的土地使用权证证载面积与实际面积不符，申请人的案涉土地并不在兰青商店的土地使用权证登载范围内，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销河南省高级人民法院（2018）豫行终1637号行政判决；2.撤销开封市中级人民法院（2017）豫02行初231号行政判决；3.依法对本案进行改判或发回重审。 本院于2019年8月21日就本案组织询问，再审申请人范献林及其委托诉讼代理人崔玲玲、被申请人兰青商店经营者蒋永英、委托诉讼代理人杨晓栋、兰考县政府的委托诉讼代理人郭利霞、王潇毅到庭参加询问。 本院经审查认为，兰青商店以兰考县政府1998年3月28日为范献林颁发的被诉契证违法为由，提起本案诉讼，请求予以撤销。原审中，兰考县政府并未提供证据证明被诉契证的合法性。根据行政诉讼法第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。据此，行政诉讼原则上由被告即行政机关承担证明行政行为合法的举证责任，但在涉及第三人合法权益的情况下，不能简单适用被告举证原则，否则有可能将不利后果转嫁给第三人，第三人的合法权益可能因行政机关怠于举证而遭受不利的后果。因此，行政诉讼法第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。第四十三条第二款规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。本案中，被诉契证颁发于1998年，兰考县政府主张因年代久远且档案保管不善等原因，不能提供证明被诉契证合法性的证据。就申请人范献林关于其通过转让方式取得案涉土地使用权的主张，其在原审中已经提交交易当时的见证人所作的证人证言，且其主张还可以申请修建房屋的相关人员出庭作证。因此，人民法院应当在要求当事人全面提供证据的基础上查清相关事实。 此外，行政行为是行政主体为与行政相对人形成权利义务关系而作的意思表示，因此，行政行为作出和生效后应当保持相对稳定，非经法定程序不得随意撤销或变更，即行政行为应当具有确定力。行政相对人或者其他主体基于对行政行为的信赖和有预期的判断，作出一定的行为，从而获得的利益值得保护。因此，行政行为所创设的权利义务关系在有行政相对人信赖的前提下，原则上应当保持该行政行为的相对稳定，以实现行政秩序的稳定。本案中，申请人范献林主张其在领取被诉契证后，基于对行政行为确定力的信赖，于上世纪九十年代就在案涉土地上兴建房屋并一直居住至今。因此，人民法院应结合本案实际情况，在保证范献林的居住权和兰青商店合法权益不受侵犯的前提下，作出裁判。 综上，范献林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款，第一百一十八条的规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇二〇年一月十六日 法官助理章文英 书记员张振宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初979号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冶鑫山，男，1992年11月27日出生，汉族，住青海省西宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冶鑫山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告冶鑫山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冶鑫山归还原告借款本金45,655.49元，支付原告利息685.53元、逾期利息532.28元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告冶鑫山与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冶鑫山向原告贷款76,000元，用于购买青海俊豪汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS210534)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冶鑫山以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冶鑫山自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冶鑫山构成违约，截止至2019年11月4日，被告冶鑫山尚欠原告贷款本金45,655.49元，利息685.53元、逾期利息532.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冶鑫山在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市城北区大堡子村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金45,655.49元、利息910.55元、逾期利息1,076.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冶鑫山未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冶鑫山支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冶鑫山以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冶鑫山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冶鑫山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,655.49元，支付至2020年1月12日止的利息910.55元、逾期利息1,076.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冶鑫山届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冶鑫山协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS210534)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冶鑫山继续清偿。案件受理费991.06元，减半收取计495.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年一月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10230号原告：陈海民，男，1976年4月22日出生，汉族，住滑县。被告：王用吉，男，1954年7月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王晓可，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告陈海民与被告王用吉、王晓可买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈海民撤诉。案件受理费641元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇二〇年一月六日书记员  王晓孟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4687号 本院于2019年12月2日对成都精成雕建筑装饰工程有限公司、李勇文与林立强、国帝润联控股集团有限公司南平分公司、国帝润联控股集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0192民初4687号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）川0192民初4687号民事判决书中第五页第二段“从2019年8月10日起至借款本息清偿之日止，按照年利率24%计算利息，符合法律规定以及双方的约定，本院予以支持。”补正为“从2018年8月10日起至借款本息清偿之日止，按照年利率24%计算利息，符合法律规定以及双方的约定，本院予以支持”。 二、（2019）川0192民初4687号民事判决书中第七页第四段“借款利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%，从2019年8月10日起计算至借款本息付清时止”补正为“借款利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%，从2018年8月10日起计算至借款本息付清时止”。 审 判 员 周明军 二〇二〇年一月十九日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2600号 永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂、高新辉： 申请执行人余耀喜与被执行人永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂、高新辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初902号民事调解书已发生法律效力，申请执行人余耀喜向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。在执行过程中，欠申请执行人余耀喜的执行款已付清，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2600号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2275号原告：刘景林，男，汉族，1965年1月18日出生，住河南省获嘉县，委托代理人：王金富，男，汉族，1972年10月22日出生，住河南省获嘉县，被告：贾振勇，男，汉族，1988年8月1日出生，住河南省延津县，被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司统一社会信用代码：91440500892725313K营业场所：汕头市红领巾路55号负责人：苏大存委托代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师原告刘景林诉被告贾振勇、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘景林及其委托代理人王金富，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的委托代理人周晓丹到庭参加了诉讼，被告贾振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘景林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失63815.76元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日22时许，李福贞让原告帮忙开车去新乡办事，原告驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车载李福贞、李福学、杨世超沿新乡市××路由东向西行驶至老君庵市场门前，与被告贾振勇驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车由西向东行驶时相撞，造成原告等人受伤、李福学死亡、双方车辆损坏的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定，原告负担主要责任，被告贾振勇负担次要责任。因被告贾振勇驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投有交强险和商业险，故原告起诉至法院。被告贾振勇未向本院提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司辩称：1、我公司承保车辆，在本次事故当中，承担次要责任，我公司愿在商业三者险范围内按照30%承担原告的各项合理损失，2、原告在本案关联案中明确表示放弃交强险求偿权，并且交强险各分项限额已使用完，3、诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2018年7月7日22时03分，在新乡市××路老君庵市场门前，原告刘景林驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车（未悬挂车辆号牌）沿人民路由东向西行驶至事故地点越过道路中心线超车时，与沿人民路由西向东行驶贾振勇驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆不同程度受损，刘景林、李福学、李福贞、杨世超不同程度受伤的道路交通事故。后李福学经医院抢救无效死亡。2018年7月31日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410733120180000005号道路交通事故认定书，认定原告刘景林承担事故的主要责任，被告贾振勇承担事故的次要责任，李福学、李福贞、杨世超不承担事故责任。事故发生后，原告刘景林于2018年7月8日0时到新乡市中心医院住院治疗至2018年8月1日出院，出院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨颈粉碎性骨折并腓总神经损伤、右髌骨骨折、右膝骨软骨损伤、右膝内外侧半月板撕裂、右膝内侧副韧带、外侧副韧带及后交叉韧带损伤、右手外伤、右前臂软组织撕裂伤、头面部外伤、胸部外伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、××。住院期间花费医疗费70833.01元。2019年8月29日，河南新医法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告刘景林多发肋骨骨折属于十级伤残；右膝关节多发损伤的后遗症状属于十级伤残。被鉴定人刘景林护理期内属于部分护理依赖，出院之后的护理期限拟定为陆拾日，护理人数拟定为壹人，出院之后的误工期限拟定为壹佰伍拾日。2018年8月16日，河南万盛价格评估有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，评估原告车辆损失为34250元。车辆评估费用为3425元。被告贾振勇驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保有交强险和商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间，其中交强险份额已全部用于赔偿本次事故的其他受害人。本次事故给原告刘景林造成的各项合理损失为：1、医疗费70833.01元；2、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）；3、营养费460元（23天×20元/天）；4、误工费15107.49元（31874.19元/年÷365天×173天）；5、护理费5739.9元[108.3×（23＋60×0.5）]；6、伤残赔偿金70123.22元（31874.19元/年×20年×0.11）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定检查费1099.8元（366.6元＋733.2元）；9、鉴定费2500元；10、车损34250元；11、车损鉴定费3425元，以上合计209688.42元。认定上述事实的证据材料有原告身份证、户口本复印件、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书、被告贾振勇的驾驶证复印件、行车证复印件、保单复印件、新乡市中心医院诊断证明、出院证、病历、医疗住院收费票据、费用汇总清单、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、车辆评估鉴定费票据、房产证、新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1856号民事判决书以及当事人的庭审陈述。原告提交的2018年8月17日内容为其他费的门诊收费票据，不能证明与本案关联性，本院不作为证据认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，原告刘景林承担事故的主要责任，被告贾振勇承担事故的次要责任，李福学、李福贞、杨世超不承担事故责任。被告贾振勇驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保有交强险和商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间，其中交强险份额已全部用于赔偿本次事故的其他受害人。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司辩称鉴定费、评估费等间接损失不承担，没有法律依据，本院不予采纳。按照原、被告责任份额，原告刘景林承担事故的主要责任，被告贾振勇承担事故的次要责任，被告应承担30%的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在其承保的第三者责任险份额内赔偿62906.53元。被告贾振勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘景林各项损失共计62906.53元。二、驳回原告刘景林的其他诉讼请求。案件受理费1395元，由原告刘景林承担20元，被告贾振勇承担1375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邹 媛审 判 员  胡文兵人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年一月三日书 记 员  张 洁
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执恢76号 申请执行人李玉钗 被执行人陈美萍、黄小光 本院在执行申请执行人李玉钗与被执行人陈美萍等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12253号原告：刘洪兵，男，1985年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：史倩倩，山东康策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐，山东康策律师事务所律师。被告：王金财，男，1970年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：赵丽，女，1973年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市祥龙物流有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处刘后村。法定代表人：卞根荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小芳，女，1983年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘洪兵与被告王金财、赵丽、济宁市祥龙物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪兵申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪兵负担。审判员  仙峰二〇二〇年一月三日书记员  孔康
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3573号之一申请执行人：陈威，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：张祖根，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。（2019）浙0483民初809号申请执行人陈威与被执行人张祖根民间借贷纠纷执行一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款120000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1700元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款和有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，未实际扣押；被执行人名下位于桐乡市××路北侧绿都××单元的房屋，本院已登记轮候查封，该房屋有抵押有查封；被执行人名下位于桐乡市崇福镇陈家埭张家角5号的房屋，本院已登记轮候查封，系农村宅基地。截至2020年1月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3573号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇二〇年一月十日(代)书记员  段培伦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初465号 原告：罗会君，女，1974年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：冯宣洪，男，1954年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告罗会君与被告冯宣洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告罗会君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗会君撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年一月二日 书记员  胡晋尧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28598号原告：张建国，男，1959年11月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。被告：韩建华，男，1962年2月11日出生，汉族，北京市铁路分局职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梅景花（被告韩建华之妻），住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。原告张建国与被告韩建华占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）京0102民初34527号民事判决。后因韩建华不服该判决向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）京02民终3693号民事裁定：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初34527号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人李伯申；被告韩建华及其委托诉讼代理人梅景花、杨默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除建筑在原告租住的北京市西城区大栅栏西街抬头巷x号院北房西数第二间房屋东西两侧墙面向南延长线范围内的自建厨房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年搬入现居住的房屋，与被告系邻里关系。被告自原告搬入后，就在原告房屋对面的公共通道上违法建房，造成原告房屋的通风、采光均受到较大影响；公共通道过窄，影响正常通行；且被告将违建房屋用于厨房，将抽油烟机排气口正对原告房屋窗户，严重影响了原告一家的正常生活。原告多次找被告协商处理此事，但均遭拒绝。原告为维护自身权益只能起诉至法院，请求法院依法裁判。被告韩建华辩称，原告陈述被告是在原告搬入后修建的涉案房屋与事实不符。涉案房屋早在1978年就存在，2009年进行翻修。原告取得抬头巷x号院x号房屋的使用权时就已经知道涉案房屋的存在，在本案原审阶段二审的庭审笔录中有明确记载，原告已承认其承租x号房屋时涉案房屋就存在。因此原告在承租x号房屋之前就了解该房屋周围的环境以及涉案房屋的存在，其仍然选择承租x号房屋证明其接受涉案房屋存在的事实。原告以排除妨害纠纷提起本案诉讼，被告认为，本案的焦点就是涉案房屋的存在是否妨害到原告，而涉案房屋是否是违法建筑不影响法院对是否存在妨害进行判定。法院不应因为涉案房屋系自建房就主观认为其应当拆除，而应根据事实判定涉案房屋是否对x号房屋产生妨害。被告认为，涉案房屋没有对x号房屋产生任何妨害。第一，涉案房屋在x号房屋正南方向1.5米处，x号房屋南侧窗户与大门打开后即可通风，涉案房屋根本不影响x号房屋的通风。第二，涉案房屋的房顶矮于x号房屋，并且在涉案房屋及x号房屋的正南侧有一栋三层高的楼房，比x号房屋高出十米左右，在原审阶段二审法院的现场勘验笔录中有记载且原告也认可。根据被告提交的证据九照片，11月8日下午l点23分时，阳光能够满窗照射x号房屋，因此，涉案房屋根本不影响x号房屋的采光。第三，对于原告主张的公共通道过窄影响其通行的情况，整个抬头巷x号院南房和北房之间（包括南侧的公房和北侧的公房）均相距l5米，足够一个人通行，涉案房屋也是依照x号院南侧公房的距离（南北之间的距离）修建的。如果原告认为1.5米的通行距离过窄，那是不是x号院所有南侧的房屋无论是公房还是自建房都妨害其通行了呢。第四，涉案房屋油烟机排气口目前是朝向屋顶的方向，并且排气口与x号房屋窗户相距1.5米，对原告生活没有任何的影响。最后，关于房屋通风、采光标准我国有相应的规范，例如《城市居住区规划设计规范》，原告主张涉案房屋影响x号房屋的通风、采光，应当举证证明，否则其应承担不利后果。综上，原告主张涉案房屋影响其通风、采光、通行等等均无任何事实依据，涉案房屋没有对原告承租的x号房屋造成任何妨害，不应当拆除，望法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区抬头巷x号x号房屋（以下简称：x号房屋）为公有住宅，承租人为原告张建国。位于北京市西城区抬头巷x号x号房屋（以下简称：x号房屋）亦为公有住宅，承租人为被告韩建华。x号房屋与x号房屋东西向相邻。经本院现场勘验，被告韩建华对x号房屋进行了改扩建，自建房屋延伸至x号房屋东西两侧墙面向南延长线范围内，距x号房屋约1.5米，该自建部分用作厨房，排风管道弯曲朝向天空，该自建部分与x号房屋南侧自建部分相通。经询，被告韩建华建造自建房在原告张建国承租x号房屋之前。另，在自建房南侧存在一处三层楼房，对x号房屋采光影响大于自建房；抬头巷x号院内通行至x号房屋的通道宽度均在1.5米左右。另查，2019年，韩建华以确认合同无效纠纷为由将张建国及韩建国诉至本院，要求确认张建国与韩建国关于x号房屋使用权转让行为无效。经审查，本院作出（2019）京0102民初1633号民事裁定，以韩建华与x号房屋无直接利害关系为由，裁定驳回韩建华的起诉。上述民事裁定已生效。上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、照片、勘验照片、（2019）京0102民初1633号民事裁定书、原审勘验笔录、原审二审庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据原告张建国的诉讼请求及事实理由，本案的案由应为占有排除妨害纠纷，本院在此予以更正。本案中，被告韩建华在原告张建国承租的x号房屋南侧建有自建房，该自建房与x号房屋相距1.5米，1.5米符合正常的通行间距，x号房屋院内通道宽度均在1.5米左右，并未对原告张建国的通行造成严重的不利影响。自建房南侧存在一处三层楼房，该楼房是造成x号房屋采光受到不利影响的主要原因，自建房并未对x号房屋采光造成严重的不利影响。自建房排放管道弯曲朝向天空，废气排入空中，亦未对x号房屋通风造成不利影响。因此，自建房未对x号房屋造成妨害，关于原告张建国要求拆除自建房的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。但本案的判决结果不涉及对自建房性质的认定，不能作为自建房合法的依据，亦不影响行政机关对自建房的相应处理结果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告张建国的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张建国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘昌龙审判员  方晓晨审判员  赵 凯二〇二〇年一月十五日书记员  包玉婷
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初578号原告张陈顺，男，1944年10月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告张建国，男，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。以上两原告的共同委托代理人孙成耀，浙江永学律师事务所律师。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县城南街道县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人王志煦，永嘉县自然资源和规划局副局长。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。第三人张秋，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人张崇，系张秋弟弟，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。原告张陈顺、张建国因诉被告永嘉县人民政府土地行政批准一案，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于7月3日立案受理。在本案审理过程中，原告张陈顺、张建国于2020年1月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张陈顺、张建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张陈顺、张建国负担。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇二〇年一月二日书 记 员  金雄风
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1406号 原告：向丽，女，1981年11月17日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：党明星，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告向丽与被告党明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，因无法直接给被告党明星送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告向丽到庭参加诉讼，被告党明星经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2019年3月13日，被告从原告处借款25000元，并当场向原告写下欠条，注明三个月内还清。到期后，被告以各种理由拒不归还借款，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告党明星未提出答辩亦未提交证据。 原告向丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告党明星未到庭发表质证意见，本院对证据和事实认定如下：1.原告的身份证复印件，系公文书证，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定；2.欠条原件1份，该份证据系书证原件，原告有微信转账单据佐证借款的交付，形成证据链，本院予以认定；3.微信转账清单5页，该份证据与欠条相互印证，形成证据链，证明借款的事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年10月15日至2017年12月17日，原告向丽分12次通过微信向被告党明星共计转账23600元，2019年3月13日，被告党明星向原告向丽出具“欠条”一张，载明“今欠借向丽人民币25000元，三个月之内还清”。后经原告多次催收未果。 本院认为，2017年10月15日至2017年12月17日，原告向丽分12次通过微信向被告党明星转账23600元，2019年3月13日，被告党明星以“欠条”形式对借款予以认可，应视为被告党明星认可微信转账属向原告向丽借款，原告提供的“欠条”系书证原件，与微信转账单据形成证据链，足已证明借款的事实，因此，原、被告之间债权债务关系成立，被告至今未偿还清借款，应承担偿还借款的民事责任；关于本案借款金额的问题，原告起诉为25000元，被告出具的“欠条”借款金额为25000元，原告提供的微信转账总计金额为23600元，原告当庭认可向被告出借的金额以微信转账金额为准，本院认定本案借款金额为23600元；被告未到庭视为放弃抗辩的权利。 综上，原告要求被告归还借款23600元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告党明星在本判决书生效后十日内偿还原告向丽借款本金23600元； 二、驳回原告向丽其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，其他诉讼费（公告费）600元，共计1026元，由被告党明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李绍富 审 判 员  梁 才 人民陪审员  张春碧 二〇二〇年一月七日 书 记 员  梁 衡 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保63号 王春祥、大连成龙建设集团有限公司： 王春祥、大连成龙建设集团有限公司其他案由一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 审判员  李兆忱 二〇二〇年一月九日 书记员  马万源
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初65号原告：宝清县远大物业管理服务有限公司，所在地：黑龙江省宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0010-000105。法定代表人:韩春祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩春艳，女，1975年11月24日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省宝清县，被告：杨柳，女，1978年7月19日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县，原告宝清县远大物业管理服务有限公司诉被告杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宝清县远大物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 袁 野二〇二〇年一月十六日书记员 高士林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7037号原告：刘更强，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，被告：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢16层7、8号。法定代表人：安念军。原告刘更强诉被告武汉公元铭投资管理有限公司（以下简称：公元铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理，由审判员黄桂武依法适用简易程序独任审理。原告刘更强到庭参加了诉讼，被告公元铭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告刘更强诉请判决：1、被告退还原告履约保证金及租金共计20760元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同（合同编号：001710，目前已被被告收回），约定租赁被告位于武汉科技大学城市学院东门先锋综合市场C09档口门面，租期一年。合同签订后，原告向被告支付了押金3990元、房屋租金23940元。原告经营一段时间后与被告协商解除租赁合同并退还剩余款项。经双方协商一致，双方签署《商户退款申请表》，内容包括押金3990元、剩余房屋租金20857元、扣除未缴纳费用4087元，合计退款20760元，并载明退款时间为2019年4月18日，经双方签字或盖章确认。后原告按照《商户退款申请表》多次向被告主张退款未果，遂诉至法院，要求判如所请。原告庭审时确认诉请中的履约保证金即为合同押金。原告刘更强为证明其主张和诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告身份证件，拟证明：原告主体资格；证据二，被告企业登记信息表，拟证明：被告主体资格；证据三，《商户退款申请表》，证明原被告达成退款合意；证据四，借记卡账户历史明细、结婚证复印件，拟证明：原告于2018年7月7日交了5000元、2018年7月13日交了22930元给被告，是通过原告妻子的银行卡在卖场办公室刷POS机支付的。被告公元铭公司未到庭应诉，无答辩质证意见，亦未提交证据材料，视为其放弃举证、答辩的权利。本院对原告刘更强提交的证据依法认定如下：原告提交的所有证据均与本案有关，且均有原件或有原件核对，本院依法予以确认。经审理查明，2018年原告刘更强从被告公元铭公司处承租位于武汉市落雁岛武汉科技大学城市学院公元铭美食城C09号档口，用以经营荷香鸡米饭店铺，原告刘更强向被告公元铭公司交了押金3990元、租金23940元共计27930元。因经营状况不好，原告刘更强与被告公元铭公司协商解除租赁关系。2018年10月17日双方结算，扣减原告刘更强需要交纳的费用4087元后，确认公元铭公司应退还原告刘更强押金、剩余租金共计20760元，约定2019年4月18日前退还。因被告公元铭公司至今没有退还上述款项，原告刘更强诉至法院要求判如所请。本院认为，原告刘更强与被告公元铭公司签订的《商户退款申请表》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的规定，应为合法有效，被告通过《商户退款申请表》向原告确认最终应退款金额为20760元，退款时间为2019年4月18日前。现退款时间已到，被告公元铭公司应按该《商户退款申请表》履行退款义务，故对于原告刘更强诉请要求被告公元铭公司退款上述款项，本院予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘更强支付20760元；二、驳回原告刘更强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由被告武汉公元铭投资管理有限公司负担（此款已由原告刘更强预交，被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘更强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年一月二十三日书记员  季清香
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初813号 原告：林臻，男，1992年5月5日出生，汉族，职业厦门易车时代信息技术有限公司员工，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王睿，福建联合信实律师事务所律师。 被告：余政，男，1990年1月23日出生，汉族，职业江铃股份有限公司员工，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付瑜，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 原告林臻与被告余政买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2020年1月15日提出变更诉求申请，后原告于2020年1月20日以案件存在特殊情况为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法庭调查终结前减少诉请系对自身权益的处置，不违反法律规定，本院予以确认。且林臻的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下： 准许林臻撤诉。 案件受理费87808元，因林臻变更诉请，退回林臻87758元，其余50元，减半收取25元，由原告林臻负担。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  谢 芸 审 判 员  李 扬 二〇二〇年元月二十一日 法官助理  刘仁平 书 记 员  涂 萌
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异33号案外人：郭连德，男，1970年11月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：糜贵伦，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201810044628。委托诉讼代理人：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710363324。申请执行人：张世刚，男，1975年4月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：郑重，男，1973年1月20日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王滢，女，1973年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州百年隆置业投资开发有限公司，住所地贵州省毕节市威宁县草海镇建设西路38号。法定代表人：陈泽伟，该公司总经理。本院在执行张世刚与郑重、王滢、贵州百年隆置业投资开发有限公司（以下简称“百年隆公司”）借款合同纠纷一案中，案外人郭连德向本院提出书面异议，请求撤销（2018）黔01执恢66号之一民事裁定书“将被执行人百年隆公司名下位于贵州省威宁县草海镇威双大道百年隆商业广场1栋1单元1-1-7商业房地产抵偿给张世刚以清偿部分本金”的裁定内容，并解除对上述房产的查封措施，终止对该财产的执行。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭连德称，请求撤销（2018）黔01执恢66号之一民事裁定书“将被执行人百年隆公司名下位于贵州省威宁县草海镇威双大道百年隆商业广场1栋1单元1-1-7商业房地产抵偿给张世刚以清偿部分本金”的裁定内容，并解除对上述房产的查封措施，终止对该财产的执行。事实与理由：异议人于2015年1月21日与百年隆公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定了百年隆公司将其开发的位于贵州省威宁县草海镇威双大道百年隆商业广场1栋1单元1-1-7商业房以总价981479元出卖给异议人，付款方式为一次性付清，出卖人应于2015年6月30日前取得该商品房所有权初始登记。合同签订后，异议人按约定支付了全部房款及相关费用，百年隆公司2015年1月21日向异议人实际交付房屋使用至今。2019年12月12日，异议人收到百年隆公司工作人员通知，并到威宁县人民法院询问，才知道案涉房屋被列为百年隆公司的财产而被执行的事实。异议人在法院查封前已与百年隆公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，且一直占有使用案涉房屋。异议人对案涉房屋被查封等执行行为毫不知情。贵阳市中级人民法院（2018）黔01执恢66号之一民事裁定书裁定内容实属错误，影响了异议人的合法权利，应予撤销。本院查明，本院于2018年6月19日立案执行张世刚与郑重、王滢、百年隆公司借款合同纠纷一案，案号为（2018）黔01执恢66号。执行过程中，本院于2018年11月20日通过淘宝司法拍卖网络平台以1213800元起拍价，对被执行人百年隆公司名下的位于贵州省威宁县草海镇威双大道百年隆商业广场1栋1单元1-1-7商业房进行第一次拍卖后流拍。2018年12月11日，本院对上述案涉房产以97.2万元作为起拍价，通过淘宝司法拍卖网络平台进行第二次拍卖后流拍。2019年1月2日，本院对上述案涉房产以97.2万元作为变卖价，通过淘宝司法拍卖网络平台进行变卖，因无人出价变卖失败。2019年3月12日，本院作出（2018）黔01执恢66号之一执行裁定书，依据申请执行人张世刚申请，以上述房产变卖价格将案涉房产交申请执行人张世刚抵偿债务，该执行裁定书已送达申请人执行人张世刚，且已办理产权过户登记手续。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二项:“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，案涉房产在执行过程中经过两次拍卖和一次变卖，均进行了公告。本院于2019年3月12日依张世刚申请，将案涉房产交付张世刚抵偿债务，（2018）黔01执恢66号之一执行裁定书已送达申请执行人张世刚，案涉房产所有权已发生转移，案涉房产已执行终结。案外人于2020年1月6日提出异议，未在异议指向的执行标的执行终结之前提出，不符合受理条件，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项，裁定如下：驳回郭连德的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年一月十七日书记员  陈 磊
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3756号 申请执行人：黄振军，男，1980年5月20日出生，住广东省东莞市东城区，现住桐乡市振东新区。 被执行人：胡坚辉，男，1973年7月28日出生，住广东省连州市。 申请执行人黄振军与被执行人胡坚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡坚辉未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈国其向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行，执行标的为胡坚辉支付借款150000元、案件受理费3300元。胡坚辉已履行执行款20000元。 恢复执行立案后，本院于2019年9月29日向胡坚辉发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求胡坚辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，胡坚辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对胡坚辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托胡坚辉户籍所在地法院对其财产情况进行实地调查。查明，胡坚辉名下无存款、不动产、股权、车辆、有价证券等财产。申请执行人也联系不到下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人胡坚辉拒不履行又未报告财产，本院已作出对胡坚辉司法拘留15天（未执行）和罚款1000元的决定（未到位）。同时已采取对胡坚辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄振军。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终止本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3756号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建伟 审判员  易 明 审判员  李 钢 二〇二〇年一月二十三日 书记员  李敏伊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执244号申请执行人国药控股山西有限公司运城分公司。法定代表人陈正平。被执行人张家栋，男，1984年6月19日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人国药控股山西有限公司运城分公司与被执行人张家栋财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3375号民事判决已经发生法律效力。申请执行人国药控股山西有限公司运城分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家栋银行账户存款1792587.83元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年一月十日书记员  赵雅楠
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3675号申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。统一社会信用代码91330483846833292L。责任人：沈丽萍。委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。被执行人：罗卫忠，男，1973年10月31日出生，汉族，住嘉善县。（2019）浙0483民初4309号申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人罗卫忠信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人本金228718.34元、利息18004.49元，违约金1483.42元（暂计算至2019年9月7日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3623元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并将被执行人传唤到法院了解财产情况。截至2020年1月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3675号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  沈 坚二〇二〇年一月六日（代）书记员  谢森炜
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执66号 申请执行人：杨喜坡，男，1964年9月21日出生，汉族，现住固安县。 被执行人：刘尊圣，男，1974年7月13日出生，汉族，现住固安县。 本院在执行杨喜坡与刘尊圣人格权一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘尊圣存款3900元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇二〇年一月十六日 书记员  宁菲菲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初12368号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路108号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。被告：钟佐良，男，1977年11月3日出生，汉族，住诸暨市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告钟佐良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼；被告钟佐良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金13079.09元，利息1241.73元，费用5101.36元，合计19430.56元；2、判令被告承担原告的律师代理费800元。事实与理由：2015年6月12日，被告钟佐良向原告申请办理信用卡。原告核准并向其发放了信用额度为16000元的信用卡。后因被告恶意透支，原告停用了信用卡。经原告多次催讨，被告仍拒不归还，故原告提起诉讼。被告钟佐良未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、欠费截屏、信用卡消费明细、法律服务委托合同、代理费发票等证据。被告钟佐良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用卡法律关系的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告钟佐良向原告申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担因本案支付的律师代理费，符合合同相关约定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钟佐良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟佐良应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因信用卡透支产生的本金13079.09元，利息1241.73元，费用5101.36元，合计19430.56元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告钟佐良应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行支出的律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告钟佐良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍人民陪审员  王河永人民陪审员  徐玉燕二〇二〇年一月十五日书 记 员  郦利江
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2720号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路187号。统一社会信用代码913304836761877254。负责人：江雪莲。委托代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。被执行人：朱君，女，1979年6月4日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人朱君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7695号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请人透支本息及滞纳金、实现债权费用14581.15元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。截至2020年1月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元并拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2720号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年一月二日（代）书记员  沈皓然
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保517号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳迪，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：宋子明，男，1980年8月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人：刘淑香，女，1964年4月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人：沈阳瑞家置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江南街6号（1-31-13），统一社会信用代码：91210100555336448A。法定代表人：束桂香。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋子明、刘淑香、沈阳瑞家置业有限公司名下银行存款359769.09元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋子明、刘淑香、沈阳瑞家置业有限公司银行存款359769.09元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2319元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年一月二十一日书记员  姜悦
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执45号张林杰、平湖金健峰驾驶培训有限公司：本院受理的申请执行人张林杰与被执行人平湖金健峰驾驶培训有限公司劳动争议一案，申请执行标的为36930.69元，执行费为453元。在执行过程中，被执行人平湖金健峰驾驶培训有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执45号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年一月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36519号原告：郭妍，女，1983年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：董楠，男，1987年9月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告郭妍与被告董楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭妍及其委托诉讼代理人霍春霞到庭参加诉讼，被告董楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭妍向本院提出诉讼请求：1.请求判令董楠立即向郭妍偿还528500元借款；2.请求判令董楠承担本案诉讼费用。事实与理由：郭妍和董楠系朋友关系，2017年7月16日至2018年2月10日期间，董楠因资金周转多次向郭妍提出借款。郭妍先后通过转账的方式向董楠提供528500元借款，董楠分别于2017年7月24日、2017年9月17日、2017年11月29日以出具借条、微信的方式对其向郭妍的借款金额进行了确认，但经郭妍多次催告，董楠均以各种理由拖延还款。董楠未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭妍于2017年7月6日通过银行转账方式分两笔共向董楠支付10万元；郭妍于2017年7月24日通过银行转账方式分两笔共向董楠支付30万元，共计40万元。2017年7月24日，董楠通过微信聊天向郭妍出具借条，内容为：董楠于2017年7月24日收到郭妍网银转账借款40万元。其中30万在一个月还清。另外10万在6个月内分期或者一次性还清。诉讼中，郭妍向本院提交了落款日期为2017年9月17日的借条，载明：董楠今日在郭妍处借款45万元，期限4个月。该借条上无董楠签字，但郭妍称是董楠本人所写，其中5万元为双方约定的利息。郭妍分别于2017年9月19日、10月13日和11月29日向董楠银行账户内汇入1万元、2万元和3000元。以上转账3笔，共计33000元。诉讼中，郭妍称2017年9月17日至2017年11月29日期间，郭妍另以现金形式向董楠出借27000元。郭妍与董楠的微信聊天记录显示：2017年11月29日，董楠在微信聊天中称：“我欠了你51w”，郭妍称该51万元中包含该日之前的所有转账及现金借款以及约定的5万元利息。2017年11月30日和2018年1月16日，郭妍通过银行转账方式分别董楠支付16000元和2000元。2018年2月10日，郭妍通过微信转账方式向董楠支付500元。以上转账3笔，共计18500元。诉讼中，郭妍称其诉讼请求金额中包含了董楠在2017年11月29日微信中确认的51万元及后续又出借的18500元，共计528500元，郭妍称董楠庭审后向其偿付利息共计23000元。以上事实，有郭妍提供的银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、借条以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。郭妍与董楠之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。按照郭妍主张，其诉讼请求中的金额包含了董楠在2017年11月29日在微信中确认的所欠51万元及之后的转账18500元，就其中的51万元，包含了此前转账出借的金额433000元，现金出借的27000元及利息5万元。就现金出借部分，郭妍并未就此向本院提交证据，本院不予采信，本院对转账出借的部分433000元予以确认。就5万元利息，郭妍称在董楠2017年9月17日亲笔书写的借条中明确借款金额为45万元，但此前的转账记录仅为40万元，郭妍主张其中多出的5万元为利息，因董楠未出庭答辩，本院对郭妍的主张予以采信。故郭妍主张董楠在2017年11月29日的微信中称所欠51万元中包含了5万元利息，本院亦予以采信。但该51万元超出了自出借款项之日起以借款本金为基数，按照年利率24%计算的本金和利息之和，对超出年利率24%的利息部分，郭妍无权要求支付。经本院核算，对2017年11月29日前出借的款项，自每笔款项实际出借之日起按照年利率24%计算至2017年11月29日共产生利息为36219元。故截止2017年11月29日止的本息合计为469219元，郭妍主张的51万元的超出部分本院不予支持。该数额加上此后郭妍又向董楠出借的款项18500元，共计为487719元。郭妍自认董楠在庭审后向其还利息23000元，予以扣除后郭妍有权主张的本息合计之数共计为464719元，对其主张的超出部分不予支持。董楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董楠于本判决生效后十日内向原告郭妍偿还借款本息共计464719元；二、驳回原告郭妍的其他诉讼请求。如果被告董楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9085元，原告郭妍已预交，由其自行负担1096元（已交纳），由被告董楠负担7989元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  巩煜龙二〇二〇年一月三日书 记 员  李文凤
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更24号 罪犯郑胜国，男，1983年6月26日出生，汉族，小学文化，河北省南和县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀10刑初81号刑事判决，认定被告人郑胜国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年3月28日以（2017）冀刑核87431705号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年10月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。分别于2018年1月、2019年4月受到警告处分，没有故意犯罪。建议将罪犯郑胜国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯郑胜国符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯郑胜国因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年5月19日至2019年5月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯郑胜国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郑胜国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年一月十九日 书记员  马 鑫
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初49号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人李继龙，男，1981年11月5日出生，汉族，务工，初中文化，户籍地黑龙江省巴彦县，捕前住天津市静海县。2019年10月15日被黑龙江省巴彦县公安局兴隆派出所抓获，2019年10月16日被羁押于黑龙江省巴彦县看守所。2019年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留。2019年10月29日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人李岩，广东国辉（哈尔滨）律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人李继龙犯故意伤害罪，于2019年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪、李大伟出庭支持公诉，被告人李继龙及其辩护人李岩到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月27日19时许，在霸州市派出所南侧胡同内，被告人李继龙因琐事与孔某发生纠纷，李继龙持刀将孔某头部砍伤，荆少云在拉架过程中被李继龙推倒在地，致左股骨粗隆间骨折、左桡骨远端骨折，经霸州市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定孔某伤情为轻微伤、荆少云伤情为轻伤一级。2020年1月9日被告人亲属与二被害人达成赔偿协议，取得了二被害人的谅解。公诉机关认为被告人李继龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其赔偿二被害人损失，取得二被害人谅解的从轻处罚情节；被告人自愿认罪认罚，公诉机关向本院提出对被告人李继龙判处有期徒刑一年十个月缓刑二年的量刑建议。被告人李继龙在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李继龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李继龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇二〇年一月二十日书记员 闫书淼
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执63号申请人:甘肃宁远房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张誉耀，系该公司总经理。被执行人：张英，女，汉族，1978年8月20日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：杨永宏，男，汉族，1970年10月20日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人甘肃宁远房地产开发有限公司与被执行人张英、杨永宏民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4187号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张英、杨永宏的银行存款182005元（其中案款176652元、案件受理费2762元、执行费2591元）。二、扣留、提取被执行人张英、杨永宏的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张英、杨永宏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年一月十日书记员  张 宁
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执26号申请执行人：沈天英,女性,1973年3月15日出生,住开阳县。申请执行人：张加坤,男性,1967年9月16日出生,住开阳县。被执行人：杨平，男性,1987年9月12日生，汉族，住开阳县。本院在执行申请执行人沈天英、张加坤与被执行人杨平劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘有才二〇二〇年一月十六日法官助理何孟秋书记员陈艳丽
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初16号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人汤季兰，男，1982年1月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2019年11月1日被江西省定南县公安局抓获并临时羁押于江西省定南县看守所，同月6日被南昌市公安局新建分局押解归案并刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕917号起诉书指控被告人汤季兰犯协助组织卖淫罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平支持公诉，被告人汤季兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月22日汤伟（已判决）、刘丹琳（已判决）等人以日租金1380元租用位于南昌市新建区长堎镇子实路名仕花园酒店二楼11个房间，组织开展卖淫活动，雇佣被告人汤季兰、刘艳秋（已判决）、栾智鹏（已判决）、王金政（已判决）等人通过发放招嫖卡片、微信网聊等方式招募嫖客，由汤伟、李勇（已判决）等人介绍卖淫服务项目、种类和价格，安排卖淫女到酒店房间为嫖客提供卖淫服务。被告人汤季兰在李勇安排下，在南昌市新建区，通过向停在路边的小汽车玻璃上插小卡片的方式，散发印有露骨图文和联系方式的招嫖小卡片，用于引诱、联系嫖娼人员进入名仕花园酒店二楼进行卖淫嫖娼活动，并以每发一天卡片100元的方式获取报酬，共发放招嫖卡片七八天。2018年3月31日，卖淫女王某、施某、常某分别在名仕花园酒店为嫖客提供卖淫服务时，被南昌市公安局新建分局民警当场抓获。 2019年11月1日，被告人汤季兰被江西省定南县公安局抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人汤季兰为汤伟等人实施组织卖淫犯罪活动招募人员，提供帮助，并从中获利，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了同案人王金政、栾志鹏、聂登、夏昌健、汤伟、刘丹琳、王金勇、刘艳秋、李勇、朱志武等人的供述，证人王某、施某、常某、张某、熊某、程某、郭某等人的证言，辨认笔录，扣押及收缴物品清单，营业执照、酒店承包合同、租赁合同及经营收入记录、微信聊天记录截图，视听资料，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人常住人口信息及归案经过等证据证实。被告人汤季兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汤季兰为汤伟等人实施组织卖淫犯罪活动招募人员，提供帮助，并从中获利，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人汤季兰归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人汤季兰认罪认罚，依法从宽处理。被告人汤秀兰积极预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汤季兰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1起至2020年6月30日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万梦婉 二〇二〇年一月十七日 法官助理  郭英崽 书记员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执恢180号申请执行人：王立娟，女，1975年5月1日出生，汉族，公司职员，住朝阳市龙城区新华街二十段0408-6号。被执行人：孟庆海，男，1973年7月28日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区竹林路五段29号楼1单元201室。被执行人：刘景华，女，1972年7月21日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区竹林路五段29号楼1单元201室。申请执行人王立娟与被执行人孟庆海、刘景华民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽1303民初222号民事判决书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应给付申请人欠款50,000元，并承担案件诉讼费及执行费。在执行过程中，本院通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。且被执行人下落不明。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执恢180号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇二〇年一月十七日书记员  王鹏远
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢5号申请执行人彭兴。被执行人刘伟。本院在执行申请执行人彭兴与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年一月十三日书记员 石碧峰
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初19号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人王广文，男，1973年12月12日出生，汉族，小学文化，住伊川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月30日被伊川县森林公安局刑事拘留；因涉嫌犯滥伐林木罪,于2019年11月13日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县森林公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉﹝2019﹞248号起诉书指控被告人王广文犯滥伐林木罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人王广文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年12月，被告人王广文经温广立、宋武学介绍，以30500元的价格，与张社会（另案处理）合伙购买了伊川县白沙镇范村村民廉长旺位于本村东侧沟内的81颗欧美杨树，后王广文让张社会组织人员在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将该81颗欧美杨树采伐，并运到王广文在江左镇翟村的木材厂内，后王广文将木材销售。经鉴定，被采伐的欧美杨树折合立木蓄积32.0434立方米。被告人王广文到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王广文违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王广文具有自首情节，且自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其判处有期徒刑一年至一年零四个月，并处罚金5000元，可以适用缓刑。被告人王广文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王广文犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王广文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥坡二〇二〇年一月十日书记员  刘冬昶
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执22号之八 申请执行人：郝静，女，汉族，1975年11月8日生，住安国市。 被执行人：徐中伟，男，汉族，1965年10月27日生，住安国市。 申请执行人郝静申请执行被执行人徐中伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1807号民事调解书，于2020年1月3日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐中伟在中国农业银行62×××64账户内存款人民币133880.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年一月七日 书记员  赵德帅
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初69号原告郑桂琴，女，1947年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人郭建立（原告郑桂琴之子），1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人王文杰，北京市公安局丰台分局朱家坟派出所副所长。委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告郑桂琴诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告郑桂琴诉称，因不法分子非法施工，严重破坏通讯设施，原告家庭宽带无法正常运行，严重侵害原告合法权益。2019年4月19日，原告以邮寄方式向被告丰台公安分局提交《治安查处申请书》及附件，被告丰台公安分局于2019年4月20日收到申请，至两个月也未向原告作出任何答复。原告向被告丰台区政府提交《行政复议申请书》，被告丰台区政府收到行政复议申请后，于2019年8月16日以邮寄方式向原告送达《行政复议决定书》，认定被告丰台公安分局未履行法定职责，责令其在法定期限内依法对原告的报案进行处理。但至《行政复议决定书》确定的履责期限届满，被告丰台公安分局仍未对原告依法作出答复。被告丰台公安分局拒不履行行政复议决定的行为应属行政不作为，严重侵害原告合法权益，原告再次向被告丰台区政府提交《行政复议申请书》，被告丰台区政府于2019年12月3日以邮寄方式向原告送达《驳回行政复议决定书》，认为被告丰台公安分局履行了法定职责。被告丰台区政府办理行政复议案件程序严重违法，收到被告丰台公安分局行政复议答复后，未依法通知原告阅卷，以致被告丰台公安分局断章取义提供证据。被告丰台公安分局就原告的治安查处申请事项违反法定程序，超期进行受案，仅作出京公丰刑不立字[2019]000271号《不予立案通知书》，未针对原告关于治安查处申请的事项作出任何法定回复。被告丰台区政府在被告丰台公安分局不如实向其提交完整的证据情况下错误的认定被告丰台公安分局已经就原告治安查处申请事项按刑事案件处理，与被告丰台公安分局作出的不予立案通知书矛盾。因原告申请查处事项不属于刑事案件，被告丰台公安分局至今未作出任何答复行为，应属行政不作为，被告丰台区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》严重侵害原告合法权益。特提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告丰台公安分局拒不履行丰政复字[2019]185号《行政复议决定书》法定职责的行政不作为行为违法，责令其依法履行其法定职责；判决撤销被告丰台区政府作出的丰政复字[2019]245号《驳回行政复议申请决定书》；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就郑桂琴申请查处事项，丰台公安分局已于2019年10月9日作出京公丰刑不立字[2019]000271号《不予立案通知书》，故郑桂琴的请求事项，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应当予以驳回，其对复议行为的起诉，应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告郑桂琴的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告郑桂琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇二〇年一月十九日法官助理 王培松书 记 员 石瑶瑶
文书内容湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初17号            公诉机关              当阳市人民检察院                              被告人基本情况              被告人温昌明，男，1974年2月27日出生于湖北省荆州市荆州区，公民身份号码422421197402274035，汉族，初中文化，务农，住湖北省当阳市草埠湖镇金龙村1组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被当阳市公安局取保候审。                  辩护人              （无）                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              当检二部刑诉[2020]3号                                    指控事实              2019年11月6日21时20分许，被告人温昌明酒后驾驶鄂E61817号小型越野客车沿当阳市草埠湖镇镇荆路往草埠湖大桥方向行驶，行驶至草埠湖镇金龙村一组路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，温昌明血液中乙醇含量为95.68mg/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人温昌明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人温昌明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果              被告人温昌明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  陈 丰 华                   二〇二〇年一月二十日                  书  记  员  童   涛
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更122号罪犯林思火，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地福建省龙岩市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）呼刑初字第41号刑事判决，以被告人林思火犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金20000元（未缴纳）。刑期自2014年9月19日至2029年9月18日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯林思火的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年11月至2019年6月累计记功1次，记表扬3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯林思火在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，考核期内违纪三次以上，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯林思火予以减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月19日至2029年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  金向辉审判员  李英革二〇二〇年一月十五日书记员  边雅嫱
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初3345号之一申请人：刘国成，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：陈洁，女，1977年11月6日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。被申请人：张建，男，1978年8月18日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。申请人刘国成与被申请人陈洁、张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）鲁0481财保3345号财产保全的裁定，依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除被申请人张建所有的银行存款170000元的冻结。二、解除对被申请人张建所有的位于滕州市***房产一处的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇二〇年一月二十日书记员  徐 苒
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902民初78号申请人：王洋，女，1973年9月27日出生，满族，现住阜新市海州区。被申请人：任剑锋，男，1978年6月1日出生民，汉族，现住阜新市海州区。申请人王洋诉被申请人任剑锋民间借贷纠纷一案，申请人王洋于2020年1月13日向本院申请财产保全。请求对任剑锋在辽宁桐鹊律师事务所的工资20000元予以冻结；对任剑锋名下的银行卡予以冻结；对任剑锋名下微信账户予以冻结（微信名称：天蓬元帅，微信号lingli52la),并以申请人王洋坐落于阜新市海州区海州街94-16的车库作为担保。本院经审查认为，申请人王洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结任剑锋在辽宁桐鹊律师事务所的工资、冻结任剑锋名下的所有银行存款和微信账户存款（微信名称：天蓬元帅，微信号lingli52la)，以上冻结金额总计为67383元。二、查封王洋名下坐落于阜新市海州区海州街94-16车库（阜房权证海州区字第商87929，建筑面积27.83平方米）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定执行。审判员  崔毅二〇二〇年一月十三日书记员  闫鹏
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保205号 盖州市万福镇福利加油站、吴玉功、李秀梅： 盖州市万福镇福利加油站、吴玉功、李秀梅买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已部分保全，现已结案。 特此通知。 审判员  李兆忱 二〇二〇年一月九日 书记员  马万源
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5878号 原告柳州市丽丰家具厂，住所地：柳州市柳南区和平村邱家二队，工商注册号：450204600164877（1-1）。 经营者赖开友，男，1970年1月13日出生，汉族，现住柳州市柳南区。 委托代理人阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告柳州市鱼峰区皇博家具经营部，住所地：柳州市荣军路258号后面场地第二层，统一社会信用代码:92450203MA5NBGJ01J。 经营者熊俊彪，男，1998年3月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 原告柳州市丽丰家具厂（以下简称丽丰家具厂）与被告柳州市鱼峰区皇博家具经营部（以下简称皇博家具经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告丽丰家具厂的委托代理人阳远德及经营者赖开友、被告皇博家具经营部的委托代理人廖春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽丰家具厂向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告立即支付原告货款57150元，并支付从起诉之日起占用货款期间的利息(按年利率6％计算，从起诉之日起计算至货款付清之日止)；（2）本案诉讼费由被告支付。 事实与理由：原告与被告经营者熊俊彪系生意伙伴。在2018年6月1日至2019年1月10日期间，原告分别向被告出售电视柜、木沙发等9单/次并亲自送货上门，货款合计57150元。送货后，经原告多次催收货款，被告均以各种借口拒不支付货款。为维护原告合法权益故向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告皇博家具经营部答辩称被告已经支付完毕原告的货款，被告成立时间为2018年8月6日，原告提供的单据4024846为2018年6月1日，该单据产生的时间早于被告成立的时间，单据已载明的货物未购买。2018年9月18日被告支付原告货款10500元，之后货款被告已陆续支付完毕，恳请法院查明事实驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，被告皇博家具经营部于2018年8月成立。原告丽丰家具厂多次向被告皇博家具经营部供应家具。2018年9月18日，被告皇博家具经营部通过微信向原告丽丰家具厂支付款项10500元。之后，原告丽丰家具厂又多次供货给被告皇博家具经营部，分别于2018年11月5日送货一批，价值2350元；于2018年11月17日送货一批，价值5650元；于2018年11月19日送货一批，价值1150元；于2018年11月26日送货一批，价值4500元；于2018年11月29日送货一批，价值4700元；于2018年12月12日送货一批，价值8800元；于2019年1月9日送货一批，价值9000元；于2019年1月10日送货一批，价值4500元；上述货物合计40650元。 本院认为，原告丽丰家具厂与被告皇博家具经营部之间形成合法有效的买卖合同关系。原告丽丰家具厂向本院所提交的9张送货单（客户联），虽系复印件，但被告皇博家具经营部当庭表示已收到其中的8张送货单所载货物，即说明原告已完成8张送货单的交付义务，合计40650元。而2018年6月1日的送货单，从证据分析，载明的收货单位为聚福家居有限公司，被告皇博家具经营部对此亦不予认可，送货单载明的收货人亦不能证明与本案具有关联性，该笔货款的发生，本院不予确认，原告丽丰家具厂可另案起诉相关责任人。关于被告皇博家具经营部已支付的10500元，从被告皇博家具经营部的工作人员与原告丽丰家具厂经营者的聊天记录看，并未体现该款为预付款，聊天记录中所载的送货单号亦非本案8张送货单范围内，且上述8张送货单发生于付款时间之后，数额较小，而预付10500元的货款的可能性较小，故对此意见，本院不予采信。原告丽丰家具厂已完成40650元货物的交付义务，被告皇博家具经营部应支付原告相应货款，被告皇博家具经营部以原告未持有原件为由主张已付完款项但未能提供相关的付款凭证，本院不予采信。关于资金占用利息，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并结合本案的具体情况，酌定为自本案立案之日起，以尚欠实际货款为基数，按照年利率6%计付至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告柳州市鱼峰区皇博家具经营部支付原告柳州市丽丰家具厂货款40650元及利息（利息计算方式：自2019年10月29日起，以尚欠实际货款为基数，按照年利率6%计至货款清偿之日止）。 案件受理费1229元（原告柳州市丽丰家具厂已预交），减半收取614.5元，保全费600元，合计1214.5元，由原告柳州市丽丰家具厂负担414.5元，被告柳州市鱼峰区皇博家具经营部负担800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年一月七日 书记员  祝玮鸿 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3298号原告：杨治刚，男，汉族，1976年8月1日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：赵宇波，河南金晖律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：许学灿，男，汉族，1964年1月24日出生，住河南省宜阳县。被告：刘孝曾，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告杨治刚诉被告许学灿、刘孝曾运输合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨治刚及其委托诉讼代理人、被告许学灿均到庭参加诉讼，被告刘孝曾经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同支付原告运费21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月底原告经朋友介绍在宜阳县沟山上给合伙开矿的二被告拉土，双方约定每车运费30元，原告前后共计拉了720车，由被告刘孝曾给原告出具的证明为凭。后原告多次找二被告讨要运费，二被告推诿拒付，为此原告诉入本院。被告许学灿辩称：原告给答辩人拉土属实，但是运费不是每车30元，是每车10元，并且当时为原告加油的850元，原告至今未付；被告刘孝曾是给答辩人打工，不是合伙人关系。被告刘孝曾提交答辩意见称：答辩人与被告许学灿不存在合伙关系，仅仅是受许学灿雇佣打工；答辩人为原告出具证明，证明原告为许学灿拉土720车情况属实，但是答辩人对运费如何约定不知情，只负责记录车数。经审理查明：2016年9月原告杨治刚通过为被告许学灿开挖机的刘俊超介绍，开车为被告许学灿拉土，当时原、被告双方没有签订拉土协议，也没有当面约定拉土运费。原告从2016年9月至10月期间先后共计为被告许学灿拉土720车。被告刘孝曾受被告许学灿雇佣当时在工地负责记录拉土数量，2016年10月11日被告刘孝曾为原告出具证明两份，证明原告为被告许学灿拉土共计600车，之后原告又为被告许学灿拉土120车，共计720车，庭审时被告许学灿表示属实。后原告要求被告许学灿按每车30元运费结算给付运费，被告认为当时的运费定价是每车10元，为此双方就运费价格发生纠纷，原告诉入本院。以上事实由原、被告当庭陈述及被告向原告出具的证明在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告许学灿拉土720车，原告与被告许学灿形成了运输合同关系，原告履行了运输义务，被告许学灿应当支付运输费用，故原告要求被告许学灿支付运费的诉讼请求应予支持，但原告主张每车30元的运费的证据不足，本院不予支持，应该按被告认可的每车10元计算。被告刘孝曾系被告许学灿雇佣的工作人员，给原告出具证明系职务行为，不应承担还款责任。综上所述，被告许学灿应支付原告运费7200元，被告刘孝曾不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告许学灿于本判决生效后三日内支付原告杨治刚运输费用7200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告许学灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇二〇年一月十三日书记员  安学梅附法律法规：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13882号原告：张文阳，男，1995年12月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王澳辉，男，1998年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。原告张文阳诉被告王澳辉房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告王澳辉下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李月辉二〇二〇年一月十五日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
结 案 通 知 书 申请人杭州万象物业管理有限公司与被执行人吴雄伟房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4979号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年一月十三日
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执58号之九被执行人谢长春，男性，陆良县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人谢长春在中国工商银行25×××02账户内存款人民币99.25元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢长春在中国工商银行2×××××2账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年一月十日书记员  念江宏
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执5号之二十被执行人唐秀君，女性，宜昌市西陵区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人唐秀君在交通银行62×××33账户内存款人民币54.97元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐秀君在交通银行62×××33账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 鸣二〇二〇年一月二十日书记员 向秋禹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5546号申请执行人：汤淑娟。委托诉讼代理人：臧卫、王诗语。被执行人：大连中证贸易有限公司。法定代表人：姚树庭。被执行人：姚树庭。本院在执行申请执行人汤淑娟与被执行人大连中证贸易有限公司、姚树庭买卖合同纠纷执行一案中，经申请人申请，本院已将被执行人限制高消费，冻结被执行人名下多个银行账户，经本院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案短期内无法执行完毕，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后另行申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  杜成林审判员  李 曦二〇二〇年一月十六日书记员  孙瑜泽