山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12829号原告：房巧岭，女，1975年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王存金，男，1949年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告房巧岭与被告王存金物权保护纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告房巧岭与被告王存金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房巧岭向本院提出诉讼请求：1.请求判决105国道路西王存金名下的三间门面房建设用地使用权归属原告享有;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系翁媳关系。2000年4月底，王存金把房巧岭、王洪伟夫妇生孩子所收礼金、财物全部要走。同年6月，王存金把房巧岭一家三口分出家庭，净身出户。同年9月，房巧岭听说在105国道路西可以买得门面房（1650元/间），于是去娘家要来5000元交由王存金，让其去镇土管部门给原告购置三间门面房建设用地。第二天王存金答复说，已经买好，过几天地基证就能办下来。后王存金答应帮忙操持建设门面房，房巧岭从银行卡取出两万叁仟元，加上娘家父亲借给的柒仟元，一块交给了王存金。房子盖好后，房巧岭多次向王存金索要地基证和盖房子的花费明细，王存金推说丢了，并说房巧岭的所有东西都是他给的。被告王存金把原告委托代买的三间地基登记在其名下，并在原告不知情的情况下分给了王洪忠一间土地使用权，侵犯原告权益，故诉至法院。被告王存金辩称，房巧岭的陈述部分不属实，我是拿着原告给的5000元去买的地基，但原告没有明确告诉我是给她买，不认可三间地基是原告的。有关购买地基的过程，我在济宁市任城区人民法院（（2019）鲁0811民初10165号）案件审理过程中已经说清楚了。本院经审理查明，被告王存金育有两子，长子王洪伟，次子王洪忠。原告房巧岭系王洪伟之妻，二人于1999年登记结婚。2000年9月，原告房巧岭交与被告王存金5000元，委托其购买位于原济宁市任城区开发区的建设用地（使用权），拟定建房做生意。王存金考虑两个儿子将来分家问题，其个人又出资1600元，向原济宁市任城区二十里铺镇第三产业办公室、济宁市任城区二十里铺镇村镇建设办公室交款申请办理选址手续。2000年9月16日，济宁市任城区二十里铺镇第三产业办公室出具三张收据，收款金额分别为2000元、3000元和1600元，收款事由记载为三产开发费、土地占用费，其中1600元的收据上记载交款人为“王存金”,其余两张未记载交款人姓名。后济宁市任城区二十里铺镇第三产业办公室、济宁市任城区二十里铺镇村镇建设办公室颁发《村镇规划选址意见书》，明确建设单位（个人）为王存金，建筑面积为16米×16米，并明确了建筑物位置和四至。2003年，在王存金组织下,王洪伟和王洪忠共同出资在上述选定的位置建房上下各三间。2007年王洪忠出资在上述房屋南侧又建设上下各一间房屋。至此，上述申请的建设用地共建有上下两层各四间房屋。经结算，王存金将建设费用账务进行核算分配，王洪忠对王洪伟负约千元债务。2009年2月12日，王存金、王洪伟、王洪忠三人签订“协议”，内容载明：“王存金愿把105国道西四间楼房地基分清给两个儿子。北边两间分给长子王洪伟，四邻：北边江文坤、东边105国道、南边王洪忠、西边姜丰君；南边两间分给次子王洪忠，四邻：北边王洪伟、东边105国道、南边季召武、西边姜丰君。本地基分清两段，以后再出现任何事情于本地基无关，空口无凭，立字为据。父亲：王存金长子：王洪伟次子：王洪忠证人：李绪斌2009年2月12日”。2009年2月19日，济宁市任城区二十里铺街道办事处江庙村出具证明，同意为王洪忠和王洪伟分别办理两间楼房的房产证。至今未实际办理产权证。2009年4月1日，王洪忠（甲方）和王洪伟（乙方）签订合同书（租赁），约定，王洪忠将盖的两间房屋（16米×8米）出租给乙方王洪伟，每年2000元，租期十年，现金20000元，一次性付清等相关事宜。经手人李绪斌、甲方王洪忠、乙方王洪伟均签名捺印。租期届满后，双方产生争议，王洪忠于2019年8月9日诉至本院（（2019）鲁0811民初10165号），要求王洪伟停止侵害，立即返还位于江庙村105国道西开发区间房屋。在该案审理过程中，王洪伟辩称，三间房屋的地基是其妻子房巧岭出资5000元交给王存金购买的，签订分家协议和租赁协议房巧岭不知道，后产生家庭矛盾。王存金作为证人出庭作证，陈述称：2000年9月我大儿媳妇房巧岭给我5000元，提出在家东买地方做生意，当时没有明确告诉我给她买三间地方。我走到镇里一问5000元能买三间，因为有两个儿子，我又拿了1600元，总共买了四间屋。办理土地规划证及开具收款收据时写的我的名字，事先没告诉王洪伟和房巧岭，证和收据原来一直在我手里。我二儿子结亲时大儿媳妇说给他两间。2003年两个孩子兑钱盖的房子，具体的出资数目我记不准了，上下各三间，另外一间是我二儿子王洪忠盖的。房子盖完后所有的账都清了，包括买地的5000元，后来又每人分了两间。我认为地基一人两间，房子也是一人两间。2009年2月12日签的分家协议。两个儿子之间因为房子租赁到期交接的时候产生了矛盾。本院于2019年9月29日作出（2019）鲁0811民初10165号民事判决，认定《村镇规划选址意见书》具有物权登记效力，应视为王存金系权利人，确认该建设用地上建设的四间房屋（上下两层）物权所有权分别归属王洪伟和王洪忠各两间，2009年4月1日，王洪伟和王洪忠签订的租赁合同合法有效，租赁期限届满，王洪伟应当返还租赁房屋，遂判令：王洪伟于判决生效之日起十日内返还王洪忠位于济宁市任城区间（南数一层第二间和二层第一、二间）。该判决已经发生法律效力。后房巧岭以王存金已经认可三间房屋建设用地使用权系其出资5000元购得为由提起本案诉讼，要求确认其为土地使用权人。本案审理过程中，向原告房巧岭的丈夫询问，其称涉案土地使用权应该属于其夫妻共同享有，2008年才得知登记在王存金名下，其同意由房巧岭一个人主张权利，不同意参加本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案法律关系系建设用地使用权争议，即用益物权权利归属问题。当事人争议焦点：本案所涉《村镇规划选址意见书》记载的用地面积（即四间房屋占地面积）中，原告是否实际享有三间房屋的建设用地使用权？该建设用地系原告出资5000元和被告出资1600元办理占地手续所得，合法取得相应物权，原告出资5000元的本意是购置三间地基建设房屋，委托被告办理相关手续，应认定双方系委托关系。被告王存金在本院（2019）鲁0811民初10165号一案和本案审理过程中，均自认原告房巧岭曾提出在105国道西开发区买地做生意，给其5000元钱让其代为办理买地事宜，该事实与原告房巧岭的陈述一致，本院予以确认。代理人在履行代理义务时，维护委托人的合法权益是其默示的基本义务。代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。王存金把代为原告办理的土地使用权一并登记在自己名下，未经委托人同意，违反了受托人义务，也有违诚实信用原则。故《村镇规划选址意见书》虽将王存金登记为建设用地使用权人，但相对原、被告而言，房巧岭应为三间面积的土地使用权实际享有人。2000年办理上述土地手续时，系原告房巧岭与王洪伟结婚后，5000元虽系房巧岭从娘家借款，但在没有明确约定的情况下应视为夫妻共同财产（债权债务），由此取得的土地使用权权利应当归属夫妻共同享有，该事实与王存金、王洪伟的陈述一致，本院予以确认。2003年，王洪伟、王洪忠共同出资在《村镇规划选址意见书》确认的建设用地上建设房屋三间（两层），该事实原告和王洪伟夫妇均明知，即便原告当时不知土地使用权登记在王存金名下，但原告和王洪伟夫妇允许王洪忠在自己申请办理的建设用地上建设房屋，应视为其二人自愿转让其中一间的土地使用权与王洪忠。另外，2009年2月12日，王存金、王洪伟、王洪忠三人签订的分家析产“协议”、2009年4月1日，王洪忠、王洪伟签订的房屋租赁合同，对建设用地使用权和房屋所有权作出处分，前后关联，相互印证，王洪伟参与并认可处分的相关事实，根据夫或妻对夫妻共同所有的财产，享有平等的处理权的法律规定，王洪伟的行为应视为有效民事行为，对原告房巧岭发生约束力。综上，《村镇规划选址意见书》登记记载的建设用地（16米×16米）中的三间房屋范围内的使用权应为原告房巧岭和王洪伟共同享有，但后续其二人同意王洪忠建设房屋、同意分割地基（北边两间给王洪伟、南边两间给王洪忠）和租赁房屋的事实，能够证实原告已经对其中一间的土地使用权作出转让处分，该处分合法有效，故原告房巧岭要求确认105国道西王存金名下的三间门面房建设用地使用权归其享有的主张，理由不当，证据不足，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告房巧岭的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告房巧岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 芳二〇二〇年一月二十日书记员 张丹丹