新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1887号 原告：李佳俊，男，回族，1989年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：韩小莉（系原告妻子），女，回族，1987年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 被告：李建军，男，汉族，1978年4月1日出生，户籍所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被告：候光忠，男，汉族，1981年9月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：段风林，女，汉族，1962年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：田薇（系段风林的女儿），女，汉族，1983年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：田秀芳，女，汉族，1958年9月25日出生，住北京市朝阳区。 被告：陈洋，男，汉族，1966年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李亚英，女，汉族，1967年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州清河县。 被告：严文虎，男，汉族，1974年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：严文斌（系严文虎的哥哥），男，汉族，1969年9月9日出生，住新疆昌吉市。 被告：史雪华，女，汉族，1986年5月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马忠，男，汉族，1985年7月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：党军，男，汉族，1975年6月24日出生，乌鲁木齐党博商贸有限责任公司员工。 被告：刘龙，男，汉族，1989年8月1日出生，户籍所在地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区沙湾县。 被告：周昆，男，汉族，1976年9月6日出生，住新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县。 被告：董雪丽，女，汉族，1970年1月12日出生，自治区新收犯监狱员工。 被告：刘健，男，汉族，1986年2月9日出生，户籍所在地新疆生产建设兵团第六师五家渠市。 被告：杨春蕾，女，汉族，1976年11月19日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被告：苏志友,男，汉族，1997年6月3日出生，户籍所在地新疆乌鲁木齐市。 被告：新疆新特房物业管理有限责任公司昌吉市分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路168号。 负责人：周霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵革京，该公司员工。 原告李佳俊与被告李建军、候光忠、段风林、田秀芳、陈洋、李亚英、严文虎、史雪华、马忠、党军、刘龙、周昆、董雪丽、刘健、杨春蕾、苏志友、新疆新特房物业管理有限责任公司昌吉市分公司（以下简称新特物业昌吉分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案,原告李佳俊的委托诉讼代理人韩小莉、季刚，被告候光忠，被告段风林的委托诉讼代理人田薇，被告陈洋，被告严文虎的委托诉讼代理人严文斌，被告马忠、被告党军，被告董雪丽，被告杨春蕾到庭参加诉讼，被告田秀芳、李亚英、史雪华、刘龙、周昆、刘健、苏志友、新疆新特房物业管理有限责任公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李佳俊向本院提出诉讼请求如下：1、被告赔偿原告装修损失23996.04元；2、被告赔偿原告家具物品损失12860元。事实与理由：原告于2011年购买位于昌吉市××路房屋并进行了装修。被告分别系原告楼上住户及该小区物业管理部门。2018年7月2日，从203室漏下污水渗入原告房屋，造成原告室内装修及家具物品严重损坏。经物业查看漏水是由于203室厨房公共排水立管堵塞下水翻水所致。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告候光忠辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均不认可，我不知道原告家漏水的事情，事前原告也并未与我协商过赔偿事宜，我在本案中不应承担赔偿责任。 被告段风林辩称，原告家房屋被水淹的事情发生后并未与我协商沟通过，2019年11月份我才知道此事，物业公司提供的视频是我方后期才看到的，只是物业公司的一面之词。我家房屋是2011年装修好之后入住的，不可能有筷子漏下去。物业公司和原告自身都有责任，我在本案中不承担责任。 被告田秀芳提交答辩状称，我于2015年9月25日乘飞机离开当地至今，现和家人居住在北京市××区。2015年8月24日我购水20立方，购水2次，总计36元。 被告陈洋辩称，我对原告陈述其房屋被水泡的事实认可，对其诉讼请求不认可，我在本案中不应当承担赔偿责任。原告房屋漏水后物业公司联系原告，好几天都没有联系到，对此物业公司可以证实，因此，原告对其损失应当承担责任。物业公司说管道被堵塞是因为管道内有筷子、抹布导致，当时我没有拍照，我的房屋管道都是钢丝网，不可能有筷子漏下。物业公司在本案中也应该承担相应赔偿责任，物业公司当时开挖管道时，据周围退休老人所述，开挖的管道有变形的现象，管道开挖出来的钢丝球、抹布也并未拍照。综上，我认为我没有责任，我只是用水，但是堵塞与我方无关，只能是施工方在施工的时候将杂物放入了管道。 被告严文虎辩称，请求驳回原告要求被告严文虎承担损失的诉讼请求，我是803室业主，原告陈述是203室漏水，被告严文虎不是侵权人，原告只是对房屋被水浸泡损失委托鉴定并没有对污水源头原因进行鉴定，原告家被水淹期间803室无人居住，原告房屋被水淹其自身存在过错。 被告马忠辩称，对原告起诉的事实不认可，原告房屋被水淹的事实我不清楚，原告购买了房屋应当负有维护和监管的义务，原告购买房屋没有住，没有去维护和监管，原告家房屋被水淹，其自身存在过错。 被告党军辩称，原告家房屋被水淹的事情我并不知情，我是住在1103室，但对原告损失我不应当承担赔偿责任。 被告周昆提交答辩状称，我在喀什地区叶城县工作生活未在昌吉市××区居住，也未将房屋出租；我一直将房屋水电气总阀全部关闭，不存在跑水漏水漏电的情况发生；我在2017年11月17日在物业公司购水量为20立方，至今余水量为12立方，有物业公司的购水记录为证；原告家被淹的时间是2018年7月2日，当时我在喀什叶城县工作和生活，原告的损失不应由我承担。 被告董雪丽辩称，因昌吉市水木融城H2-1503室长期无人居住，原告家房屋被水淹造成的损失不应当由我承担赔偿责任。昌吉市水木融城H2-1503室长期无人居住，未曾使用厨房，故原告提出的损害赔偿事宜与本人无关，本人不应承担赔偿责任。原告家房屋被水淹期间，我和我的丈夫正在出差，有单位出具的证明，1502室、1504室业主都可以证明我家长期无人居住。原告家房屋被水淹造成的损失是203室造成的。 被告杨春蕾辩称，请求驳回原告对本人的诉讼请求，第一、原告房屋被漏水前后，本人房屋无人居住，入户水阀总闸是切断状态，无用水事实，不应当承担赔偿责任。第二、原告发现房屋漏水后没有通知本人，也没有与本人沟通协商，便起诉到法院并申请损失鉴定，对扩大诉讼损失的部分应由原告承担。第三、原告未及时发现漏水，致使损失进一步扩大，对扩大损失的部分应由原告自己承担。下水堵的事情，物业也有一定责任，疏通管道应当由物业负责，在××区堵了由物业维修的。故此请求贵院依法驳回原告对本人的诉讼请求。 被告李建军、李亚英、史雪华、刘龙、刘健、苏志友，经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交答辩状、证据材料，视为上述被告放弃举证、质证、答辩权利。被告田秀芳、周昆经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，被告田秀芳、周昆在答辩期向本院提交书面答辩状，被告田秀芳提交材料但未说明拟证明问题，本院对其提交的材料不作为证据组织质证。被告新疆新特房物业管理有限责任公司昌吉市分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未在答辩期向本院提交答辩状，但在本院2019年4月23日组织质证时提交证据材料，视为其放弃答辩权利。本案现已缺席审理终结。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院对各当事人提交的证据认定如下： 1、原告提交房屋产权证书，证实坐落于昌吉市××区房屋所有权人系原告单独所有，原告为适格主体。经质证，到庭被告对此证据真实性认可，本院对此证据真实性予以确认。 2、原告提交报警记录一份、证明三份、照片6张、视频资料一份，证实原告房屋漏水事件是2018年7月2日，当天原告就到达现场并不存在未及时到达现场造成扩大损失的情形，从视频中可以看出原告房屋排水管没有漏水的现象，整顿楼的××道，造成原告房屋内的装修及家具受损。经质证，被告侯光忠、党军对该组证据中的报警记录真实性认可，对照片、对三份证明、视频资料不认可；被告严文虎、段凤林、陈洋、董雪丽对报警记录真实性认可，对三份证明的真实性认可、证实的问题不认可，对6张照片的真实性不认可，对视频资料真实性认可，但认为漏水事实是2018年7月2日发生，该视频拍摄时间是2018年7月7日；被告马忠、杨春蕾对报警记录、三张证明、6张照片、视频资料的真实性认可。本院对该组证据的真实性予确认。 3、原告提交物业通知书一份、出租车票2张，工程造价意见书一份，鉴定费收据一张，证实原告家房屋因被水淹造成房屋内的装修、家具损失，物业公司已经向被告发出通知，未协商成功，经评估鉴定装修损失是23996.04元，家具损失费用12860元，合计36856.04元，原告支出鉴定费7000元。经质证，被告候光忠、党军对该组证据真实性均不认可，被告严文虎、段凤林、陈洋、董雪丽、马忠、杨春蕾对物业通知书、2张出租车票不认可，对工程造价意见书和，鉴定费发票的真实性认可。本院对该组证据真实性认可。因该鉴定结论各被告均不认可，本院认为，该具备相应资质的鉴定机构依法做出，鉴定结论符合法律规定，且原告家内各项物品、设施被污水、粪水浸泡，应当予以更换，本院对该鉴定结论予以采信。 4、被告严文虎提交微信截图18张，短信记录一张，证实自2017年12月至原告起诉之日止，被告严文虎家H2-803室无人居住。经质证，原告对该组证据不认可，其他到庭被告对该组证据无异议。因该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予确认。 5、被告董雪丽提交书面证言两份、社区证明一份、单位证明两份，证实H2-1503室房屋登记在董雪丽名下，该房屋无人居住；单位证明两份、水费、电费截图三张、电表照片一张、天然气表照片一张，证实原告家房屋被淹期间H2-1503室内无人居住。经质证，原告对该组证据中的书面证言不认可，对两份社区证明、两份单位证明、三张水电费截图、一张电表照片、天然气表照片真实性认可。其他到庭被告对该组证据无异议。证人应当出庭作证，故本院对两份书面证人证言不予确认，对其他证据的真实性予以确认。 6、被告段风林提交照片一张，证实杂物不可能从下水道漏下去，携程电子信息一张，证实2018年7月2日H2-403室业主出行直至2018年7月11日归来，对原告房屋漏水的事实不清楚，对原告是否对被告告知的事实不清楚。经质证，原告对该组证据真实性认可，证实的问题不认可，其他到庭被告对该组证据无异议。本院对该组证据真实性予以确认。 7、被告陈洋提交照片两张，证实厨房的管道直径只有4.8cm,筷子、抹布、毛巾、钢丝球不可能通过管道进入，并进行了现场试验演示，证实厨房的管道是U型管，筷子、抹布、钢丝球是无法冲下管道内。经质证，原告对照片的真实性认可，关联性不认可，对现场试验演示不认可，认为经过日积月累筷子、抹布、钢丝球也是可以翻水造成公共立管排水堵塞的。其他到庭被告对该组证据无异议。本院对两张照片的真实性予以确认，因现场演示是在无外力作用下进行的无法与实际情况进行比较，本院对现场试验演示不予确认。 8、被告新特物业昌吉分公司提交情况说明一份，证实本次事件中新特物业昌吉分公司尽到了相应的管理和服务的义务，能够快速处理管道疏通、漏水、开锁等事项。经质证，原告对该份情况说明及证明的问题均不认可，被告侯光忠、段凤林、马忠、董雪丽、杨春蕾、党军对该份情况说明的真实性均不认可。被告严文虎、陈洋对该份情况说明的真实性认可，其中严文虎对情况说明中“初步判断是202室内房屋漏水”的事实认可，对被告新特物业昌吉分公司是否尽到相应的责任不认可。本院对该组证据真实性予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、本案中原告房屋系坐落于昌吉市××区，建筑面积95.69平方米，房屋所有权人系原告单独所有，原告主体适格。 2、2018年6月30日,水木融城管理处夜值维修员高文,接到400报修电话:报H2-102室内顶部漏水。维修员高文现场查H2-102室客厅、小卧室及电梯前漏水痕迹初步判断属202室内厨房漏水,上楼202室敲门,告知业主,楼下漏水情况并检查后关闭了202室自来水以便观察。7月1日一上班王正江维修员前往察看,发现102室室内及电梯前室已无漏水现象,初步明确判断漏水原因是202室造成,并告知202室业主找专业人员打压检测维修。2018年7月2日202室业主反馈已打压,不是自己家漏水。维修主管带领维修员继续寻找漏水原因,同时打电话联系203室业主、103室业主,希望回来开门查看。由于203室业主在内地无法回来,经业主同意后,管理处联系社区警务站、开锁公司、102室业主、管理处人员四方在场的情况下打开203室门锁。打开门后发现203室内污水满地,经查看是203室厨房排水管管口返水造成。管理处立即关闭了整栋楼自来水总阀联系疏通人员进行疏通,发现是203侧楼栋内共用排水管堵塞造成,管理处组织人员清扫了203室内污水。与此同时103室业主母亲赶了回来发现房屋家具、床铺、沙发等多处物品被泡。管理处帮助103室打扫污水。事后102室、103室业主多次来管理处协商房屋被污水浸泡事宜,由于此次漏水是203侧共用排水管堵塞造成,根据物业条例由使用该排水管道的业主承担,希望大家协商解决。后期管理处帮102室、103室业主张贴相关分摊费用通知。2018年7月2日，17时22分，报案人张生艺称水木融城H2-1-102楼上漏水，接警后，民警迅速赶往现场了解，为水木融城H2-1-203室家中漏水，将103室与102室淹了，后民警联系物业进行处理。 3、本案审理过程中，原告申请对其房屋即昌吉市水木融城H2-103室内装修及物品损失的原因及室内装修及家具物品损失价值进行评估，经我院依法委托新疆中远工程检测有限公司对该涉案房屋室内装修及物品损失原因进行鉴定，由新疆新建连项目管理咨询有限公司对涉案房屋室内装修及家具、物品损失价值进行评估。2019年6月13日新疆中远工程检测有限公司函告我院，该鉴定机构鉴定人员于2019年6月12日与申请人等有关人员共同进入现场，据现场勘验和询问，针对本案实际情况，该机构无法对本案做出明确鉴定意见，将此鉴定退回。新疆新建连项目管理咨询有限公司对涉案房屋室内装修及家具、物品损失价值进行评估，做出工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：经过现场勘查测量以及计算，涉案房屋室内装修及室内物品损失造价为36856.04元，原告为此支出鉴定费7000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告李建军、候光忠、段风林、田秀芳、陈洋、李亚英、严文虎、史雪华、马忠、党军、刘龙、周昆、董雪丽、刘健、杨春蕾、苏志友作为上下楼相邻住户，共同使用同一排水管道排放生活污水，相邻各方应互负谨慎注意的义务，共同维护排水管道的畅通，保证公共设施的正常使用。本案中，原告主张按照侵权法律关系起诉各被告，被告新特物业昌吉分公司与原告之间是物业服务合同法律关系不存在侵权法律关系，原告主张被告新特物业昌吉分公司在本案中承担侵权责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，除新特物业昌吉分公司外，其他各被告提交的证据均不足以证实，各被告多年来从来没有使用该排水管道的事实，且本案中各被告共用的厨房下水管道的堵塞是日积月累造成的，共用的厨房下水管道因堵塞而返水至203室内，事故发生后203室内一直无人，导致203室内进一步积水，最终积水从203室内渗透至103室内，致损失进一步扩大。鉴于一方面无法确认共用管道堵塞物的直接来源，另一方面事故发生后203室住户一直无法联系导致原告损失进一步扩大，结合《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，综合考虑各被告方的过错程度，本院酌定203室业主在本案中承担原告损失的30%,原告剩余70%的损失由其他15户业主均摊。原告以新疆新建联项目管理咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书为依据，要求各被告赔偿其房屋室内装修及室内物品损失造价36856.04元，鉴定费7000元。本院认为，该鉴定系具备相应资质的鉴定机构依法作出，符合事实和法律规定，本院对该鉴定结论予以采信。综合以上，被告李建军应赔偿原告室内装修及室内物品损失11056.81元，鉴定费2100元，共计13156.81元。被告候光忠、段风林、田秀芳、陈洋、李亚英、严文虎、史雪华、马忠、党军、刘龙、周昆、董雪丽、刘健、杨春蕾、苏志友分别赔偿原告室内装修及室内物品损失1719.95元，鉴定费326.67元。 综合上述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效后十日内赔偿原告李佳俊室内装修及室内物品损失11056.81元，鉴定费2100元，共计13156.81元； 二、被告候光忠、段风林、田秀芳、陈洋、李亚英、严文虎、史雪华、马忠、党军、刘龙、周昆、董雪丽、刘健、杨春蕾、苏志友于本判决生效后十日内每人分别赔偿原告李佳俊室内装修及室内物品损失1719.95元、鉴定费326.67元。 三、被告新疆新特房物业管理有限责任公司昌吉市分公司在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费721元，由被告李建军负担216.30元，由被告候光忠、段风林、田秀芳、陈洋、李亚英、严文虎、史雪华、马忠、党军、刘龙、周昆、董雪丽、刘健、杨春蕾、苏志友每人负担33.65元；公告费500元由被告李建军负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内,向本院 递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵远建 人民陪审员  范羽翔 人民陪审员  刘彦杰 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  甘贵婷