山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初86号原告青岛即城美洁环卫有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路922号6号楼17户，统一社会信用代码913702823503409024。法定代表人李宝健，经理。委托代理人孙兴凯，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。委托代理人吴荣杰，男，1983年8月28日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区，青岛即城美洁环卫有限公司员工。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370282005166165N，地址青岛市即墨区壮武路496号K楼7层。法定代表人**，局长。出庭负责人刘俊杰,二级调研员。委托代理人张凝，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。第三人丁希讯，男，1971年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区，系丁新年儿子。委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。原告青岛即城美洁环卫有限公司（下称美洁公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2019年5月18日作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000228号《认定工伤决定书》，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁希讯与本案的处理有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李宝健及委托代理人孙兴凯、被告即墨人社局负责人刘俊杰及委托代理人张凝、第三人委托代理人于作金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年5月18日作出青即人社伤认决字［2018］第JM000228号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2017年3月15日12时40分许，丁新年在公司七级镇分部开会，中午在公司用餐后回家途中发生交通事故受伤，当日在即墨市人民医院住院救治，2017年4月1日办理出院，于2017年4月3日死亡。经交警部门认定，丁新年负事故次要责任。被告即墨人社局认为丁新年的上述情况符合工亡认定条件，决定认定丁新年为因工死亡。原告美洁公司诉称，2017年3月15日，丁新年在回家途中发生交通事故，被告即墨人社局认定为工伤，但丁新年从事的环卫工作的地点为七级镇，系青岛移风保洁环卫有限公司承包的环卫保洁、公路养护项目，丁新年也受该公司管理，为该公司提供劳务，与我公司无关。请求人民法院判决撤销青即人社伤认决字［2018］第JM000228号《认定工伤决定书》，诉讼费用由被告负担。原告美洁公司提交的证据有：1.《即墨市移风店镇环卫保洁、公路养护承包合同书》，来源是青岛移风保洁环卫有限公司提供，证明事项是负责丁新年工作地点的七级镇的环卫项目是案外人青岛移风保洁环卫有限公司而非原告。2.青人社伤终字2018第000080号《工伤认定终止决定书》。证明事项是该认定工伤过程中的韩世杰超过了法定退休年龄，因其不能与用人单位形成劳动关系，青岛市人力资源和社会保障局局终止了对其工伤认定。被告即墨人社局辩称，根据工伤事故调查笔录、录音录像笔录、病历、注销户口证明等证据可以确认，丁新年与原告美洁公司存在事实劳动关系。2017年3月15日12时40分许，丁新年在原告位于七级镇的分部开会，中午在公司用餐后回家途中发生交通事故受伤，并于2017年4月3日死亡。以上由第三人丁希讯与原告处法定代表人及职工的录音录像、公司同事予以证明，形成了较为完整的证据链，应当予以采信，且经我局调取部门的询问笔录，丁新年之子即第三人丁希讯在笔录中称其父在环卫公司上班，发生事故时正要去七级镇上开会，与上述证据吻合。原告在诉状中称七级镇的环卫保洁、公路养护项目由青岛移风保洁环卫有限公司承包，并不能因此推断丁新年不是原告处员工，且事实上原告法定代表人李宝健和经理姜正春的录音可以看出丁新年为其职工。综上所述，丁新年受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应认定为工伤。被告即墨人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1．工伤认定申请表。2．第三人丁希讯身份证复印件。3．私营企业登记信息查询结果。4．注销户口证明。5．病历。6．工伤事故证人证言。7．通话笔录。8．道路交通事故认定书。9．路线图。10．工伤认定受理通知书。11．限期举证通知书。12．回复。13.工伤认定中止通知书。14.工伤事故调查笔录。15.询问笔录。16.认定工伤决定书。17.工伤认定更证书。18.送达回证。19.录音、录像光盘。第三人丁希讯述称，第三人在工伤认定过程中提交对原告法定代表人李宝健的录音通话中李宝健承认原告与丁新年之间存在劳动关系，以及丁新年因为工作原因受伤的事实，被告所作工伤认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。经庭审质证，原告美洁公司对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：对所有证据的真实性无异议，但对其中一些证据的合法性存在疑虑，证据15询问笔录中辛克春及李耀贵并非原告工作人员，其身份不得而知，被告根据身份不明人员的证言确认丁新年与原告存在劳务关系显然是错误的，并且被告仅仅有认定工伤的权利，确定是否存在劳动关系应属劳动仲裁，不应由被告一并行使。针对原告美洁公司的质证意见，被告即墨人社局辩称，因丁新年发生工伤时已超过60岁且当事人已死亡，不符合仲裁受理确认劳动关系的范围，因此无法进行仲裁，我局有权依据当事人提供的证据，调查职工劳动关系存在的单位。第三人丁希讯对被告即墨人社局的证据没有异议。被告即墨人社局对原告美洁公司提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性不认可，该证据在工伤认定程序中原告并未提交，根据行政诉讼法相关规定在行政程序中未提交的证据，在诉讼程序中不应予以认可，且该份证明仅能证明由青岛移风保洁环卫有限公司承包青岛市即墨区移风店镇七级片区的道路养护，并不能推翻第三人是原告处职工的事实，第三人提交的录音、录像中原告处法定代表人李宝健和其经理姜正春均承认丁新年是原告处职工。证据2中载明青岛市人力资源和社会保障局终止韩世杰工伤认定的原因是申请人不能提供证据证明其与国控监测青岛有限公司存在劳动关系，并非原告所称因韩世杰超过法定退休年龄而作出终止决定，属于原告对该份证据的错误理解。第三人丁希讯对原告美洁公司提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，退一步讲即使本合同是真实的，也不能排除原告美洁公司在七级、移风片区承包或转承包部分环卫业务的可能性，以及原告美洁公司对丁新年用工的事实。对证据2的真实性、关联性均不认可。本院对上述证据认证如下：被告即墨人社局提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告美洁公司提交的证据1不足以证明其待证事实；证据2与本案没有关联性。经审理查明，原告美洁公司和丁新年存在劳动关系。第三人丁希讯系丁新年儿子。2017年3月15日12时40分许，丁新年在原告七级镇分部开会，中午统一用餐后回家途中发生交通事故受伤，当日送即墨市人民医院住院救治，后于2017年4月3日死亡。经交警部门认定，丁新年负事故次要责任。2018年3月12日，第三人丁希讯向被告即墨人社局申请工伤认定。被告即墨人社局经调查认为丁新年的上述情况符合工亡认定条件，决定认定丁新年为因工死亡。于2019年5月18日作出青即人社伤认决字［2018］第JM000228号《认定工伤决定书》。本院认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000228号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告美洁公司抗辩的其与丁新年没有劳动关系不能成立，第三人提交的证人证言、录音材料及被告即墨人社局调查材料足以认定丁新年与原告美洁公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛即城美洁环卫有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000228号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年一月十四日书 记 员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。