河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3885号原告：赵红霞，女，1973年9月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省郑州市人，洛阳市涧西区珠江路小学教师，住河南省郑州市中原区。委托代理人：赵红图，河南红达律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区珠江路小学，住所地：洛阳市涧西区珠江路1-2号。法定代表人：马照峰；职务：校长。委托代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区教育体育局，住所地：洛阳市涧西区嵩山路29号。法定代表人：陶思颖；职务：局长。委托代理人：远景，河南坤达律师事务所律师。原告赵红霞诉被告洛阳市涧西区珠江路小学、洛阳市涧西区教育体育局为人事争议纠纷一案，本院受理后，于2019年3月13日作出了（2018）豫0305民初2084号民事判决书，判决后，被告赵红霞不服判决提起上诉，2019年6月11日洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终2394号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2084号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。本案发回后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红霞委托代理人赵红图，被告洛阳市涧西区珠江路小学委托代理人牛荣安，被告洛阳市涧西区教育体育局委托代理人远景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销洛阳市××路小学关于解除申请人劳动合同的决定书，恢复双方的劳动合同关系；2、请求法院判决被告补发违规解除劳动合同期间所欠发工资共计54847.3元，补缴违规解除劳动合同期间所停缴社保共计9973.48元。事实和理由：2006年6月2日，原告赵红霞所在企业学校合并到地方××路小学，并长期从事教师工作至今。期间原告赵红霞由于教学多年，长时间站立，导致腰椎盘突出，经常疼痛难忍，不能再从事教学工作，于2012年11月1日在洛阳正骨医院手术后，第一次向被告河南省洛阳市××路小学提出申请休假，获得学校批准后开始回家休养。后原告赵红霞身体略有好转，故原告赵红霞再次回到工作岗位继续工作。2013年5月28日，又因心脏病在郑州市中心医院住院，遂向被告河南省洛阳市××路小学第二次提出病假申请，正常履行完毕相关手续后又回家进行休养。两次病假申请都正常履行了休假审批手续，不存在违反法律、法规的情形。2016年2月22日，被告河南省洛阳市××路小学以决定书的形式单方解除了与申请人的劳动关系。决定书援用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、涧教【2015】34号文件第十一条第（二）款规定，认定原告赵红霞旷工时间符合解除劳动合同条件，并援用《河南省事业单位聘用合同》第七条第二款的规定，单方解除与原告赵红霞的劳动关系，并停发了原告赵红霞的工资、社保及各项福利待遇。此后原告赵红霞陆续通过申请复议以及与被申请人谈判等方式，试图解决上述问题，被告却以各种理由来搪塞。被告洛阳市××路小学违规解除劳动关系的行为，已严重违反了劳动法及其他相关法律的规定，在此后长达一年多的时间里双方也始终不能进行协调一致。被告洛阳市××路小学辩称，1、答辩人不是适格被告，原告起诉的是"河南省洛阳市××路小学"，我学校是"洛阳市××路小学"，应依法驳回原告的起诉。2、原告在申请劳动仲裁时，已经超过仲裁时效，仲裁委依法驳回其仲裁请求，并无不当。3、原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不应予支持。4、原告曾是被告聘用的教师，双方签订有聘用合同，在劳动合同履行过程中，原告因连续旷工，严重违反单位违章制度和教育部门的规定，被告依据事实和法律，履行相应程序，作出与原告解除聘用合同的决定，被告的行为并无不当。被告洛阳市涧西区教育体育局辩称，一、答辩人洛阳市涧西区教育体育局不是本案适格被告。原告原系中国有色金属工业第六冶金建设公司洛阳子弟学校（以下简称六冶子弟学校）的教师，2005年按照国家相关政策，六冶子弟学校的教师移交涧西区人民政府，之后原告被分配到珠江小学，与原告签订《聘用合同》的主体是涧西区珠江小学，涧西区教育体育局仅是珠江小学的主管部门，与原告并不存在聘用关系，更不存原告编制手续在涧西区教育体育局的事实，原告的工资也并非教育局发放，本案中原告也没有对涧西区教育体育局提出诉求，故涧西区教育体育局不应是本案的适格被告。二、答辩人做出的《涧西区教育局关于同意珠江小学与赵红霞解除聘用合同的决定》仅是针对涧西区珠江小学做出解除与原告《聘用合同》的内部层级监督和备案程序，属于行政机关上下级之间管理的内部事务，该决定也是内部文件，答辩人没有送达原告该文件的义务。事实上该内部文件也不直接产生与原告法律上的利害关系。三、涧西区珠江小学作出解除赵红霞劳动合同决定符合法律规定，原告诉求撤销该解除决定没有事实和法律依据。被答辩人自2015年11月1日起没有履行任何请假手续，连续旷工86天，严重扰乱了正常的教学秩序，违反了学校的规章制度。涧西区珠江小学经过领导班子研究，经过职工代表大会通过，做出解除与原告劳动合同的决定，依据充分、程序合法。原告诉求撤销解除决定没有事实和法律依据。综上，原告追加答辩人为被告没有事实和法律依据，应当依法驳回。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告赵红霞原系中国有色金属工业第六冶金建设公司洛阳子弟学校（以下简称六冶子弟学校）的教师，2005年按照相关政策要求，六冶子弟学校的教师移交涧西区人民政府统一分配，原告被分配到洛阳市××路小学。原告赵红霞自2006年6月2日在被告珠江小学处工作，并于2006年12月1日与被告洛阳市××路小学签订《事业单位聘用合同书》，系事业单位人员。2012年11月1日，原告赵红霞因腰椎间盘突出病症向被告洛阳市××路小学申请病假。2013年5月28日，原告赵红霞又因心脏问题向被告洛阳市××路小学申请病假。庭审中，被告洛阳市××路小学称原告履行病假手续至2015年10月31日，之后未向珠江小学履行续假手续；原告称其于2015年12月份依规向时任洛阳市××路小学校长黄文辉提交了书面请假手续。2016年1月29日,被告珠江小学作出告知书,告知原告赵红霞“从2015年11月1日起至2016年1月25日共计86天,没有履行任何请假手续,也未经学校同意擅自不到校上班，根据涧教[2015]34号文件第是一条第（二）款规定：连续旷工超过15个工作日或者一年内累计旷工超过30个工作日的；《河南省事业单位聘用合同》第七条第（二）款的规定，甲方可以随时单方解除聘用合同”,要求赵红霞于2016年2月22日到校办理相关手续,否则将按持续旷工处理。原告于2016年2月12日接收到该《告知书》。2016年2月22日，洛阳市××路小学作出《洛阳市××路小学关于解除赵红霞劳动合同的决定书》，载明：“根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、涧教[2015]34号文件第十一条第（二）款的规定,经本校领导班子讨论研究,职工代表大会通过,作出如下决定：1、自本决定作出之日,解除与赵红霞的劳动合同；2、停发赵红霞的工资,社保及各项福利待遇；3、请接到本决定书三日内办理离职手续,未办理离职手续不影响该决定书的执行。如你不服本决定,可于本决定书送达你之日起一年内向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告赵红霞于2016年2月22日收到决定书。2016年9月13日,原洛阳市涧西区教育局下发涧教[2016]35号文件《涧西区教育局关于同意珠江小学与赵红霞解除聘用合同的决定》,文件明确“2016年9月13日，经局长办公会研究决定，同意珠江小学与赵红霞解除聘用合同的决定，停发赵红霞的工资、社保及各项福利待遇。本决定自2016年9月13日起生效”,2016年9月5日，原告工资被停发。2017年12月27日，原告赵红霞向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁的申请。2018年3月28日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员认为：申请人（赵红霞）的仲裁请求已超过法律上规定的仲裁时效,驳回了原告赵红霞的仲裁请求。2018年4月11日,原告赵红霞诉至本院。本院认为，《事业单位人事管理条例》第十五条规定，事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。本案争议的焦点是原告赵红霞是否构成旷工。被告洛阳市××路小学以原告赵红霞自2015年11月1日起未履行请假手续为由，于2016年2月22日作出《洛阳市××路小学关于解除赵红霞劳动合同的决定书》。庭审中，关于原告是否提交书面请假手续，原、被告双方的陈述存在较大出入，被告称原告自2015年11月1日起未履行请假手续，原告称其于2015年12月份依规向时任洛阳市××路小学校长黄文辉提交了书面请假手续。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告洛阳市××路小学以原告连续旷工超过15天、一年累计旷工超过30天为由解除了与原告之间的聘用合同，故依照相关法律规定，被告洛阳市××路小学应就原告是否旷工承担举证责任。从被告洛阳市××路小学提交的证据来看，《老师考勤签到簿》、《会议记录》等证据系被告洛阳市××路小学单方制作，证明效力较弱；手机短信中原告丈夫管江林也并未提及未履行请假手续，并着重强调原告患有××；告知书中虽载明原告未履行请假手续，但该告知书所载内容并未得到原告的认可，也没有其他有效证据予以佐证。综上，被告提交的证据不足以证明原告未履行请假手续，也不足以确定原告存在无故旷工行为，故被告应当承担举证不能的法律责任。此外，原告提交的郑州人民医院颐和医院出具的诊断证明，能够证明原告在2015年12月份仍患有××，经查明，原告自2013年5月28日开始因心脏××请假，期间一直持续履行请假手续。被告称原告自2015年11月不再履行请假手续，与常理不符，也与原告持续患病的客观情况不符。综上，被告洛阳市××路小学认定原告赵红霞存在旷工的说法缺乏充足的证据予以支持。此外，被告洛阳市涧西区教育体育局作为洛阳市××路小学的主管部门，下发《涧西区教育局关于同意珠江小学与赵红霞解除聘用合同的决定》（涧教（2016）35号）时未向涉事当事人赵红霞送达相关文件，程序上也存在一定瑕疵。综上，洛阳市××路小学作出解除与赵红霞的劳动合同，停发赵红霞的工资、社保及各项福利待遇的决定缺乏事实和法律依据，应予修正。关于被告洛阳市××路小学提出原告申请仲裁时已经超过仲裁时效的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，劳动者申请劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。从原告提交的洛阳市涧西区信访局出具的2017年1月5日、16日来访登记表显示，原告在仲裁时效内向相关部门主张过权利，故应视为仲裁时效中断，应重新计算仲裁时效，故原告赵红霞申请仲裁不超仲裁时效，对被告的抗辩意见不予采信。综上，对于原告提出的撤销洛阳市××路小学关于解除申请人劳动合同的决定书，恢复双方的劳动合同关系、要求被告补发欠发工资、补缴停缴社保的诉讼请求，应予支持。关于补发工资和补缴社保的金额，以工资停发前三个月的工资平均数即2367元为基数，自工资停发之日2016年10月至2018年4月，共计18个月，即2367元/月×18个月=42606元；补缴的社保由于被告未提交相关证据，故本院采纳原告的主张即2016年10月至2018年4月的社保款9973.48元。综上，依照《事业单位人事管理条例》第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告洛阳市涧西区珠江路小学于2016年2月22日作出的《洛阳市涧西区珠江路小学关于解除赵红霞劳动合同的决定书》，恢复原告赵红霞与被告洛阳市涧西区珠江路小学之间的劳动合同关系。二、被告洛阳市涧西区珠江路小学于本判决生效后十日内向原告赵红霞补发欠资42606元、补缴社保金9973.48元。三、驳回原告赵红霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费10元，由被告洛阳市涧西区珠江路小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵国权二〇二〇年元月三日书记员师丽锋