河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25859号上诉人（原审原告）：王小六，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王国胜（系王小六之兄），住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组，住所地郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村。负责人：王红旺，该组组长。委托诉讼代理人：王麦对，男，该组村民代表。委托诉讼代理人：王书勤，男，该组村民代表。上诉人王小六因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组（以下简称八岗冯村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王小六上诉请求：一、请求依法判决八岗冯村三组履行以下要求：1.撤销一审判决，依法改判；2.依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及豫政办〔2014〕139号文件归还已征收王小六0.27亩土地剩余附属物补偿款0.27*25860-675=6307.2元；3.依央行3年期法定存款利率支付王小六利息：6307.2*0.0275*4=639.8元；4.总计要求赔偿：6307.2+693.8=7001元。二、本案诉讼费由八岗冯村三组承担。事实与理由：2014年11月23日八岗冯村三组书面通知因3号村民安置区项目政府征收我小组耕地92.287亩，按照67860元/亩标准补偿我小组（含土地补偿款42000元/亩、附着物25000元/亩、青苗费860元/亩），总计补偿6262595.82元。此次土地征收王小六0.27亩土地也在征收范围之内（详见证明及承包证书）。依据《中华人民共和国土地承包法》的规定：承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。因征地补偿款的发放国家是有明确法律文件的，八岗冯村三组应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及豫政办〔2014〕139号文件第十一条规定，土地补偿款归小组分配，青苗费及地上附着物补偿费土地征收单位应当直接支付给青苗及地上附着物的所有者，不得支付给任何其他单位和个人。对王小六进行合法补偿。依据上述国家政策，八岗冯村三组应该按25860元/亩的标准支付政府征收王小六0.27亩土地附着物及青苗费补偿款共计6982.2元，但八岗冯村三组只给王小六675元青苗费，无任何法律依据（详见办事处土地所提供的证明）。附属物补款至今都不给王小六，导致王小六合法权益严重受损。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十二条第一款的规定，应予支持。最高人民法院裁判文书公开网类似的判决也是举不胜举，请依法依规判决。八岗冯村三组辩称，八岗冯村三组是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定制定的征地补偿款分配方案，是经过联户代表认真研究讨论决定的，并已经召开群众会通过并予以公示。并且本组的征地分配方案是和村委的三个自然村，十四个村民组统一制定的。故本组的分配方案没有违反国家的法律法规，属于村民自治范畴。八岗冯村三组已经按照村里的分配方案向王小六分配补偿款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉浪费国家司法资源。王小六向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还2014年11月23日征收原告0.27亩土地剩余附属物补偿款6307.2元（0.27×25860-675）及利息639.8元（利息按照央行三年期法定存款利率计算为6307.2×0.0275×4）；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原河南省中牟县八岗镇冯庄村在行政区划调整中变更为郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村，在当地进行的合村并城改造进程中，该村部分土地被有关部门征收。相关机关按土地补偿费42000元、地上附着物补偿费25000元、青苗补偿费860元的标准以“大包干”方式支付各项土地征收补偿费用。2014年7月30日，八岗冯村就关于国家征地及地上一切附属物款项如何分配召开会议，全体村组干部、各组联户代表共计63人参会，会议记录显示：通过与会人员认真研究讨论，最后大家一致同意补助1年含青苗费每亩1500元整，包括其中有花生、玉米、红木、树木、其他，因土地不到期的每亩每年补助1000元整，其余款项按现有人口分配。王某1、王某2等63人签字按指印。后，八岗冯村土地多次被征收，均是按照该方案分配土地征收补偿费用。2014年11月23日，八岗冯村三组制定《冯庄村三组关于3号安置区雁鸣路征地补偿款分配方案》，显示：郑州航空港区3号安置区雁鸣路项目共征用八岗冯村三组92.287亩土地，按照补偿标准67860元/亩，其中青苗费860元/亩、附属物25000元/亩、土地补偿款42000元/亩，共拨付各项补偿费6262595.82元。决定共向65户承包经营户发放80.33亩青苗补偿款共计205445元，下余款项6057150.82元。按照全组人口373人，每人分配15350元，共计发放5849920.82元补偿款项。上述款项由八岗冯村三组登记造表后已向村民发放，剩余部分留本组“三资”账户。王小六家承包的0.27亩土地也在本次被征收范围内，按照分配方案，发放青苗补偿费675元、王小六家三口人另分得土地补偿款46050元，共计46725元。此后，八岗冯村三组其他土地被征收，王小六家均按照村组的分配方案领取了数额不等的补偿费用。一审法院认为，本案纠纷系由当事人所在的辖区合村并城过程中，因土地征收补偿费分配方案意见不同而引起，涉及深层次的农村社会管理等问题。八岗冯村三组在当地合村并城中集体土地被国家征收。按照有关法律政策，土地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。但按照上述常规程序来说，土地被征收时，地上附着物应当是经过清点和确认后，按照相应的标准据实补偿。这一方式的优点是地上附着物经过政府清点和被征地主体确认，有多少附着物支付多少补偿款，清楚清晰，不易产生纠纷，缺点是程序繁琐，行政管理成本高。近年来，政府部门作为征收主体，越来越多地采用“大包干”的方式对地上附着物进行综合补偿，本案即是如此。该种补偿方式避免了土地征收过程中突击抢种、增加大量附属物而造成的资源浪费现象，节约了在征收过程中的行政成本，提高了行政效率，且“大包干”方式的补偿标准总体比较高，体现了征地过程中的惠民原则。因此，实践中这种对农村集体土地征收后以“大包干”方式的补偿标准，受益的应当是村集体和整体的村民。本案中，八岗冯村召开会议，全体村组干部、各组联户代表参会，经过会议讨论通过民主程序形成了土地征收补偿费用的分配方案，后八岗冯村三组就本次征地的土地征收补偿费召开村民代表会议，确认落实该村土地征收补偿费用的分配方案。该分配方案结合了以“大包干”方式取得的补偿款及该组每五年或三年根据增减人口微调承包地的实际承包经营情况，充分尊重和保障了被征地农户的承包经营损失，并综合考虑了村组村民分配集体利益。此外，分配方案制订后，八岗冯村三组土地多次被征收，该方案在多次土地征收补偿费用分配中持续沿用，王小六及其家庭成员亦与本组其他村民一样均及时足额领取了相关补偿款，王小六孤立地以本次征收其0.27亩耕地未足额向其发放附着物补偿款提起诉讼，其主张的标准缺乏对法律精神和价值的准确理解，具有片面性。而社会管理问题本身具有复杂性、关联性，综合王小六按照村组分配方案实际取得的利益来看，其主张的损失缺乏事实基础，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王小六的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王小六负担。本院二审期间，王小六围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，按照有关法律政策，土地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。但按照上述常规程序，土地被征收时，地上附着物应当是经过清点和确认后，按照相应的标准据实补偿。而本案中，政府部门作为征收主体，采用“大包干”的方式对地上附着物进行综合补偿。该方式的补偿标准总体比较高，体现了征地过程中的惠民原则，受益的应当是村集体和整体的村民。八岗冯村通过民主程序形成了土地征收补偿费用的分配方案，后八岗冯村三组就本次征地的土地征收补偿费召开村民代表会议，确认落实该村土地征收补偿费用的分配方案。该分配方案结合了以“大包干”方式取得的补偿款及该组每五年或三年根据增减人口微调承包地的实际承包经营情况，充分尊重和保障了被征地农户的承包经营损失，并综合考虑了村组村民分配集体利益。此外，分配方案制订后，八岗冯村三组土地多次被征收，该方案在多次土地征收补偿费用分配中持续沿用，王小六及其家庭成员亦与本组其他村民一样均及时足额领取了相关补偿款。一审法院认为，王小六孤立地以本次征收其0.27亩耕地未足额向其发放附着物补偿款提起诉讼，其主张的标准缺乏对法律精神和价值的准确理解，具有片面性。而社会管理问题本身具有复杂性、关联性，综合王小六按照村组分配方案实际取得的利益来看，其主张的损失缺乏事实基础，不予支持，并无不妥。综上所述，王小六的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王小六负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年一月十六日书记员  乔梦龙