福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3176号 原告：陈烙，男，1959年8月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：衷孙连、詹祝权，福建合立律师（福州）律师事务所律师。 被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-434（集群注册）。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈晓宇、许昇，福建联合信实律师事务所律师。 被告：寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东区安置房11号、12号。 法定代表人：魏朱钦。 被告：魏朱钦，男，1964年7月11日出生，汉族，住福清市。 原告陈烙与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）、寿宁县润成房地产有限公司（以下简称寿宁润成公司）、魏朱钦民间借贷纠纷及破产债权确认之诉一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈烙的委托诉讼代理人衷孙连、被告协力和兴公司的委托诉讼代理人许昇到庭参加诉讼。被告寿宁润成公司、魏朱钦经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈烙向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏朱钦偿还原告借款本息6374444元（其中本金310万元从2014年10月1日起按月利率1.88%计至款项还清之日止，暂计至2019年6月5日的利息为3266667元）；2.判令寿宁润成公司、协力和兴公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.确认原告在被告协力和兴公司享有普通破产债权6113113元（含本金310万元及按本金310万元月利率1.88%从2014年10月1日起计至2019年1月22日破产重整受理之日止的利息）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日原告陈烙与被告魏朱钦、寿宁润成公司及协力和兴公司签订《借款合同》约定：被告魏朱钦向原告借款人民币310万元，借款期限至2016年9月30日，两年借款期间的利息为140万元，借款期限届满后利息与本金一并还清，被告寿宁润成公司与被告协力和兴公司，同意就上述还本付息的合同义务向原告承担连带保证责任等。前述合同签订后，原告依约支付借款，魏朱钦收到借款后，向原告出具《收款收据》予以确认。但借款期限届满后，魏朱钦未依约履行还款义务，寿宁润成公司及协力和兴公司亦未履行担保责任。2019年1月22日平潭县人民法院受理案外人福建省仟羽工程咨询有限公司对被告一协力和兴公司的重整申请，并于同日指定了协力和兴公司破产重整清算组管理人。原告获悉后依法向管理人申报债权，但管理人以“该笔债权超出保证期间”为由，对原告申报的债权不予认定，已侵害原告的合法权益，故特提起诉讼，望判如所请。 协力和兴公司管理人辩称，原告的主张已经超过保证期间，请求驳回原告的诉请。 寿宁润成公司、魏朱钦未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。寿宁润成公司、魏朱钦经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将在归纳争议焦点时结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月30日，原告（出借人）与被告魏朱钦（借款人）、协力和兴公司（担保人）、寿宁润成公司（担保人）签订了一份《借款合同》，主要内容约定：魏朱钦向原告借款310万元，借款期限至2016年9月30日，两年借款期间的利息为140万元，借款期限届满后利息与本金一并还清。协力和兴公司、寿宁润成公司承担连带保证担保。合同签订后，原告按上述合同约定支付相应的款项。2014年10月1日，魏朱钦向原告出具收款收据确认收到上述款项，并加盖寿宁润成公司、协力和兴公司公章。2018年12月7日，寿宁润成公司出具《确认函》，其主要内容载明：“2014年9月30日，我司与陈烙、魏朱钦、协力和兴公司签订借款合同，合同确认魏朱钦向陈烙借款人民币310万元的事实，借款期限至2016年9月30日，我司及协力和兴公司为该笔借款承担连带责任保证担保。自借款期限届满之日起，出借人陈烙曾多次向我司主张权利，要求我司履行担保责任。特此确认。寿宁润成公司（加盖公章），法定代表人：魏朱钦，2018年12月7日。” 另查明：案外人魏朱钦为寿宁润成公司法定代表人。协力和兴公司于2012年10月26日注册成立，注册资本5000万元。2013年12月25日，协力和兴公司进行了股权变更，寿宁县润成房地产有限公司出资2500万元受让协力和兴公司50%的股权。法定代表人由王闯变更为陈代茂。2015年12月23日，寿宁县润成房地产有限公司持有的协力和兴公司50%的股份变更登记至陈代茂、林谋木、魏若友等三人名下。2019年1月14日，协力和兴公司的债权人福建省仟羽工程咨询有限公司以协力和兴公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对协力和兴公司进行重整。2019年1月22日，本院裁定受理该重整申请，并决定指定协力和兴公司破产重整清算组担任协力和兴公司的管理人。本院受理破产重整申请后，陈烙向管理人申报要求确认债权310万元本金及相应利息，管理人于2019年5月16日作出审查意见认为：陈烙向协力和兴公司要求承担担保责任的期限已经过了法定的保证期间，协力和兴公司已经免除保证责任，故对陈烙的申报不予认定。陈烙对该审查意见持有异议，遂向本院提起本案之诉。 本院认为，陈烙与魏朱钦之间的借款关系，有陈烙提供的借条及转账凭证予以佐证，魏朱钦、寿宁润成公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，协力和兴公司对借贷的真实性亦未提出异议，故对陈烙主张的借款事实予以确认。陈烙主张借款按月利率1.88%计收，未超借条的约定，于法有据，予以支持。协力和兴公司、寿宁润成公司自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证意思表示真实，应在保证期间内对上述债务承担连带保证责任。协力和兴公司抗辩认为，案涉《借款合同》约定的借款期限届满之日为2016年9月30日，陈烙至迟应在2017年3月30日要求协力和兴公司承担保证责任，但陈烙在2018年12月10日才向协力和兴公司申报债权，远远超出法定保证期间，故协力和兴公司已经免除保证责任。但从陈烙提交的另一个连带保证人寿宁润成公司出具的《确认函》自认：自借款期限届满之日起陈烙多次向其主张权利，要求履行保证责任的事实。根据《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第十七条规定：“……，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”因此，陈烙向连带保证人之一的寿宁润成公司主张要求承担保证责任，不仅中断了寿宁润成公司保证债务的诉讼时效，对另一个连带保证人协力和兴公司也同样发生诉讼时效中断的效力。协力和兴公司抗辩其已经免除保证责任的理由不能成立。协力和兴公司、寿宁润成公司应对魏朱钦的上述借款本息承担连带清偿责任。故陈烙请求确认对协力和兴公司享有普通破产债权本金310万元及相应利息3013113元（自2014年10月1日起按月利率1.88%计至2019年1月22日止），于法有据，予以支持。 魏朱钦、寿宁润成公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏朱钦应于本判决生效之日起十日内偿还陈烙借款本金310万元及相应利息（按月利率1.88%从2014年10月1日起计至款项还清之日止）； 二、寿宁县润成房地产有限公司、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司对魏朱钦的上述债务承担连带清偿责任，待其承担了保证责任后，有权向魏朱钦进行追偿； 三、确认陈烙对协力和兴房地产开发（平潭）有限公司享有普通破产债权6113113元 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55738元，由魏朱钦、寿宁县润成房地产有限公司、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  翁珠娇 人民陪审员  林 津 二〇二〇年一月三日 书 记 员  丁炎珠