山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1035号原告：山东光大融资担保有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升，男，山东光大融资担保有限公司工作人员。委托诉讼代理人：徐磊，女，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：赵新富，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍所在地海阳市。被告：杨文霞，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地海阳市。原告山东光大融资担保有限公司与被告赵新富、被告杨文霞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙东升到庭参加诉讼；被告赵新富、被告杨文霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新富、被告杨文霞偿还原告代偿款71963.93元、违约金14392.79元；2.判令被告承担财产保全保险费。诉讼过程中，原告增加并明确诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款92235.10元、违约金18447.02元（代偿款92235.10×20%）；2.判令被告赔偿财产保全保险费1000元。事实和理由：被告赵新富、被告杨文霞系夫妻关系。2014年12月2日，中国建设银行股份有限公司海阳支行（下称建行海阳支行）与被告赵新富、被告杨文霞及原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告赵新富、被告杨文霞向建行海阳支行借款250000元用于购买位于海阳市金海翠林A区16号楼504号的房产，借款期限为239个月，即2014年12月2日至2034年11月2日，原告对被告赵新富、被告杨文霞的上述借款承担连带责任保证。同日，原告与被告赵新富、被告杨文霞签订《担保合同》，约定由原告为被告赵新富、被告杨文霞向建行海阳支行的借款提供有偿性保证，原告按照担保合同履行了担保责任（全部或部分后），即取得向被告赵新富、被告杨文霞追偿的权利。2015年1月7日，建行海阳支行依约向被告赵新富、被告杨文霞发放借款250000元，但被告赵新富、被告杨文霞未依约按期足额还款。2015年7月31日至2019年12月31日，原告作为连带责任保证人，代被告赵新富、被告杨文霞向建行海阳支行偿还贷款本息共计92235.10元，但被告赵新富、被告杨文霞至今未向原告偿还代偿款项。被告赵新富、被告杨文霞缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，建行海阳支行与被告赵新富、被告杨文霞及原告签订编号为370667170—2022—20140820845的《个人住房（商业用房）借款合同》，建行海阳支行为贷款人和抵押权人，被告赵新富、被告杨文霞为借款人和抵押人，原告为保证人，约定被告赵新富、被告杨文霞为购买位于海阳市金海翠林A区16号楼504号的房产，向建行海阳支行借款250000元；借款期限为239个月，即2014年12月2日至2034年11月2日；合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%；被告赵新富、被告杨文霞的还款方法采用等额本息还款，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日；原告对被告赵新富、被告杨文霞的上述借款承担连带责任保证，每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止；被告赵新富、被告杨文霞自愿以合同项下贷款买受的上述房产提供抵押担保；保证、抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告赵新富、被告杨文霞应向建行海阳支行支付的其他款项、建行海阳支行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；如果本合同项下债务到期或者建行海阳支行根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，被告赵新富、被告杨文霞未按时足额履行，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任，无论建行海阳支行对本合同项下的债权是否拥有其他担保，均可直接要求原告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。同日，原告与被告赵新富、被告杨文霞签订《担保合同》，约定原告自愿为被告赵新富、被告杨文霞与建行海阳支行签订的编号为370667170—2022—20140820845的《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款提供保证担保，被担保的主债权金额为250000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金等及实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费等）；原告按照本合同履行了担保责任（全部或部分）后，即取得向被告赵新富、被告杨文霞追偿的权利，被告赵新富、被告杨文霞承认原告的此项追偿权；被告赵新富、被告杨文霞应在原告履行担保责任后3日内偿还原告代为履行的各项费用；被告赵新富、被告杨文霞未完全履行合同项下义务，应按原告担保总额的20%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的实际损失；与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由被告赵新富、被告杨文霞承担。2015年1月7日，建行海阳支行依约向被告赵新富、被告杨文霞发放借款250000元，但被告赵新富、被告杨文霞取得借款后未依约按时足额还款。2015年7月31日至2019年12月31日，原告作为连带责任保证人，代被告赵新富、被告杨文霞向建行海阳支行偿还贷款本息共计92235.10元。另查明，原告于2016年3月3日由原名称“山东光大担保有限公司”变更名称为“山东光大融资担保有限公司”。诉讼中，原告向本院申请财产保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的保单保函，为此支付保险费1000元。本院于2019年2月15日制发了（2019）鲁0602民初1035号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本院认为，建行海阳支行与原告、被告赵新富、被告杨文霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与被告赵新富、被告杨文霞签订的《担保合同》，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告赵新富、被告杨文霞取得借款250000元后未按时足额还款，原告作为保证人依约履行了保证责任后有权向被告赵新富、被告杨文霞追偿。现原告要求被告赵新富、被告杨文霞偿还代偿款92235.10元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金18447.02元（92235.10元*20%）之诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《担保合同》明确约定被告未完全履行担保合同义务，应按原告担保总额的20%向原告支付违约金。现被告未依约还款以致原告履行代偿义务之事实清楚，证据充分，原告自愿降低计算标准主张按实际代偿金额的20%主张违约金之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告主张被告赔偿财产保全保险费1000元之诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《担保合同》明确约定与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由被告承担，且原告已举证证明其为本案财产保全实际支出保险费1000元，故原告的该项诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法予以支持。庭审中，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵新富、被告杨文霞于本判决生效之日起10日内偿付原告山东光大融资担保有限公司代偿款92235.10元、违约金18447.02元（92235.10元*20%）。二、限被告赵新富、被告杨文霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东光大融资担保有限公司财产保全保险费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元及财产保全费1020元，均由被告赵新富、被告杨文霞负担。因原告山东光大融资担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告赵新富、被告杨文霞于本判决生效之日起10日内支付给其3554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇二〇年一月十四日书 记 员  王璐瑶