上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终723号上诉人(原审原告)姜镇海，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局临空经济园区治安派出所，住所地上海市长宁区。负责人王建东。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。两被上诉人共同委托代理人祁文晋。上诉人姜镇海因要求被上诉人上海市公安局长宁分局临空经济园区治安派出所(以下简称临空派出所)履行法定职责以及不服被上诉人上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)驳回行政复议申请决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初765号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2019年2月25日11时许，姜镇海向临空派出所报案称，2017年9月1日因其身份证过期，故委托其朋友王三办理浦发银行储蓄卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)借其使用，并绑定了姜镇海的微信和支付宝账号。2018年2月，王三用其身份证挂失了该银行卡，办理了新卡，并将卡内人民币(以下币种均为人民币)14,000元转走。姜镇海发现该情况后，通过电话或微信多次联系王三，王三一开始答应说分期还或慢慢偿还，但态度一直很恶劣。经询问姜镇海，姜镇海表示双方未就银行卡的使用权、卡内资金的归属及使用有过协议。临空派出所遂告知姜镇海其报案不属于盗窃，若涉及侵占，可向人民法院提起刑事自诉。2019年3月4日，姜镇海向上海市长宁区人民检察院(以下简称长宁检察院)申请立案监督。次月29日，长宁检察院对姜镇海的申请进行了公开审查。同日，姜镇海向长宁公安分局申请行政复议，要求临空派出所履行出具不予立案通知书的法定职责。长宁公安分局于2019年6月22日作出沪公长复决字〔2019〕04号行政复议决定(以下简称被诉驳回复议决定)，认为临空派出所已经履行了法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项规定，驳回姜镇海的复议申请。姜镇海仍不服，于2019年7月1日向原审法院提起诉讼，经多次变更诉讼请求，最终明确诉讼请求为判定临空派出所以经济纠纷不受理此案构成行政不作为，判决临空派出所履行法定职责，受理此案或依法出具不予立案通知书，并撤销长宁公安分局作出的被诉驳回复议决定。原审另查明，截至姜镇海起诉时，长宁检察院未就姜镇海的申请向长宁公安分局发出立案通知。原审审理中，姜镇海陈述其向长宁检察院反映王三挂失银行卡取走卡内14,000元存款，检察机关答复根据姜镇海反映的情况不足以认定王三的行为是构成侵占还是盗窃。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据我国法律规定，公安机关既有办理刑事案件职责，又有履行行政管理的职责。本案，姜镇海向临空派出所报案称王三挂失姜镇海使用的银行卡并取走卡内14,000元，要求临空派出所对王三的盗窃行为进行立案。因临空派出所未立案，姜镇海向长宁公安分局申请行政复议，要求临空派出所出具不予立案通知书。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，即被认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；另，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，侵占罪是告诉才处理，即当事人向法院提起刑事自诉案件解决。故按照姜镇海报案的内容，无论王三的行为被定性为盗窃还是侵占，均不属于临空派出所办理行政案件的职责范畴。姜镇海要求临空派出所履行法定职责之诉讼不属于行政诉讼受案范围。基于此，长宁公安分局对姜镇海复议申请作出的被诉驳回复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。据此，原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，于2019年11月13日裁定驳回姜镇海的起诉。案件受理费人民币50元，退还姜镇海。裁定后，姜镇海不服，上诉至本院。上诉人姜镇海上诉称，2019年2月25日上诉人到临空派出所报案，要求帮其追回14000元，上诉人不清楚该内容属于公安机关的行政管理职能还是刑事职能。上诉人在原审中提供的(2019)皖1226民初257号《民事调解书》可以证明王三是可以联系上的。临空派出所主张联系不上王三是行政不作为。临空派出所对于上诉人的报案定性为经济纠纷。上诉人到长宁检察院信访，长宁检察院因上诉人没有不予立案通知书未受理上诉人要求立案监督的请求，告知上诉人提供不予立案通知书才可以启动立案监督程序，并答复目前条件下无法判断本案到底是经济纠纷还是盗窃或者侵占。原审未经开庭审理直接裁定，程序违法。本案属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人临空派出所、长宁公安分局共同辩称，临空派出所接到姜镇海报案后制作了询问笔录，并出具接报回执单，告知该事件属于经济纠纷，可通过法律手段解决，同时告知无法与王三取得联系，上诉人所报内容不属于盗窃，若涉及侵占，建议其提起自诉。上诉人在复议申请中认为王三的行为构成盗窃罪，要求临空派出所履行出具不予立案通知书的法定义务。长宁公安分局经审查认为临空派出所已经履行了法定职责，作出的被诉驳回复议决定正确合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》关于立案的有关规定，对于刑事案件决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书。因此上诉人的报案无论是涉嫌盗窃或涉侵占财产，均不属于临空派出所办理行政案件的职责范围。上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，被诉驳回复议决定的主要内容为：经复议查明：2019年2月25日11时许，姜镇海到临空派出所报案称，自己银行卡内的14,000元被王三盗窃。姜镇海认为王三构成了盗窃罪，如不立案，要求被申请人出具《不予立案通知书》。民警在案事件接报受理了解情况后即刻告知申请人姜镇海其所报内容不属于盗窃案件，若涉及侵占情况，建议其前往法院提起自诉。本机关认为，临空派出所已经履行了法定职责，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人姜镇海以王三的行为构成盗窃罪为由要求临空派出所履行受理或出具不予立案通知书的职责，并提出行政复议申请，进而要求撤销长宁公安分局作出的被诉驳回复议决定，系要求公安机关根据刑事诉讼法的授权实施相应的行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，姜镇海的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审经审查裁定驳回姜镇海的起诉，审判程序合法，裁定内容并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  陈瑜庭审判员  沈莉萍二〇二〇年一月八日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……