北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27112号原告：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。法定代表人：杜兴发，董事长。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳青，北京达略律师事务所实习律师。被告：芦斌，男，1986年3月4日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：**德，北京建豪律师事务所律师。原告芦斌与被告北京筑诚兴业混凝土有限公司（以下简称筑诚兴业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑诚兴业公司委托诉讼代理人路井江、魏艳青，被告芦斌委托诉讼代理人**德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑诚兴业公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付2017年8月提成工资差额272.62元；2.我公司无需支付2017年9月提成工资差额1301.11元；3.我公司无需支付2017年10月提成工资差额4264.13元；4.我公司无需支付2017年11月提成工资差额1799.27元；5.我公司无需支付2017年12月提成工资差额5793.37元；6.我公司无需支付2018年1月提成工资差额1916.21元；7.我公司无需支付2018年2月提成工资差额11713.09元；8.我公司无需支付2018年3月提成工资差额1916.21元；9.我公司无需支付2018年4月提成工资差额1756.67元；10.我公司无需支付2018年5月提成工资差额3735.93元；11.我公司无需支付2018年6月提成工资差额2945.8元；12.我公司无需支付2018年7月提成工资差额14657.46元；13.我公司无需支付2018年8月提成工资差额2781.83元；14.我公司无需支付2018年9月提成工资差额14560.39元；15.我公司无需支付2018年10月提成工资差额2684.68元；16.本案诉讼费由芦斌承担。事实与理由：2017年3月27日筑诚兴业公司作为甲方与北京新奥混凝土集团有限公司（下称新奥公司）签订了承包经营合同约定新奥公司承包筑诚兴业公司的公司自主经营、自负盈亏，协议中约定筑诚兴业公司将经营权、财务账号、社保账号、公司公章、财务章等和公司运营相关的一切手续均交由新奥公司使用。自2017年3月27日开始，筑诚兴业公司的经营权己经实际转移至新奥公司，之后相应人员的招聘、劳动关系的确立、工资的发放实际均由新奥公司承担。芦斌是在2017年3月27日之后与筑诚兴业公司建立的劳动关系，其中芦斌在仲裁庭审中己经确认在2017年3月27日之前就是新奥公司的员工，芦斌是在承包期内与筑诚兴业公司签订的劳动合同，新奥公司给芦斌缴纳社保直到2017年5月份。芦斌对新奥公司承包经营的相关事项是知晓的，也明知虽然名义上是跟筑诚兴业公司签订劳动合同，但实际上还是跟新奥公司延续劳动关系。虽然工资是通过筑诚兴业公司账户发放，但实际支付主体是新奥公司，芦斌也是明知的。结合上述情况，实际与芦斌建立劳动关系的是新奥公司并不是筑诚兴业公司。2018年7月15日，筑诚兴业公司与新奥公司签订解除合同协议书约定双方同意解除承包经营合同，协议的第五条约定“乙方承包经营期间所涉及的法律、法规、财务、涉税遗留问题全部由乙方及其委托人汪小年负责清理并承担全部责任”，筑诚兴业公司所涉2017年3月27日至2018年7月15日在新奥公司承包期间所产生的责任依据上述协议可以明确确定是新奥公司承担。筑诚兴业公司与新奥公司签订了解除经营合同协议书的第二日，汪小年和杜兴发作为乙方与筑诚兴业公司签订了承包经营合同，约定汪小年和杜兴发承包筑诚兴业公司的经营权经营搅拌站。协议的第七条第七项约定“乙方所有派驻甲方工作人员，需与甲方签订劳动合同，或以甲方名义签订第三方劳动派遣合同，员工工资在甲方全额发放，但资金由乙方负责，承包期内的所有劳动争议均由乙方负责，如造成甲方损失由乙方承担”。通过上述协议可以确认自2018年7月16日开始员工工资是由汪小年、杜兴发发放，产生的劳动争议也是由其二人负责，和筑诚兴业公司没有任何关系。芦斌主张提成工资，筑诚兴业公司认为芦斌的主张没有依据，其提交的证据没有任何一份加盖筑诚兴业公司的公章或财务章，有部分证据虽然有汪小年等人的签字，但无法证实其行为经过公司授权，有部分证据上面有杜兴发的签字，但其签字也没有筑诚兴业公司的授权，不能代表公司。因为从2018年7月16日开始是杜兴发、汪小年承包经营公司，他们二人的签字只能是代表个人不能代表筑诚兴业公司。上述提交的证据中缺少签字、盖章，筑诚兴业公司对上述的真实性不予认可。被告芦斌辩称，不同意筑诚兴业公司的诉讼请求。双方签订有合同，保险由筑诚兴业公司缴纳，工资亦由其发放，其与新奥公司之间关系与本案无关，不影响本案劳动关系认定，亦不影响我方的主张，故请求驳回筑诚兴业公司诉讼请求。同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2018年12月7日，芦斌以筑诚兴业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求筑诚兴业公司：l、支付2017年8月提成工资差额8032.83元；2、支付2017年9月提成工资差额2955.86元；3、支付2017年10月提成工资差额7142.92元；4、支付2017年11月提成工资差额7142.92元；5、支付2017年11月提成工资差额2817.18元；6、支付2017年12月提成工资差额14737.1元；7、支付2018年1月提成工资差额2009.64元；8、支付2018年2月提成工资差额2637.7元；9、支付2018年3月提成工资差额4455.88元；10、支付2018年4月提成工资差额10746.33元；11、支付2018年5月提成工资差额18612.61元；12、支付2018年6月提成工资差额2945.80元；13、支付2018年7月提成工资差额2945.80元；14、支付2018年8月提成工资差额3360.13元；15、支付2018年9月提成工资差额14043.34元；16、支付2018年10月提成工资差额3738.37元。丰台仲裁委于2019年4月25日作出京丰劳人仲字[2019]第803号裁决书，裁决筑诚兴业公司支付：1.2017年8月提成工资差额272.62元；2.2017年9月提成工资差额1301.11元；3.2017年10月提成工资差额4264.13元；4.2017年11月提成工资差额1799.27元；5.2017年12月提成工资差额5793.37元；6.2018年1月提成工资差额1916.21元；7.2018年2月提成工资差额11713.09元；8.2018年3月提成工资差额787.59元；9.2018年4月提成工资差额1756.67元；10.2018年5月提成工资差额2735.93元；11.2018年6月提成工资差额2945.8元；12.2018年7月提成工资差额14657.46元；13.2018年8月提成工资差额2781.83元；14.2018年9月提成工资差额14560.39元；15.2018年10月提成工资差额2684.68元；16.驳回芦斌的其他仲裁请求。双方对以下证据和事实存在争议。芦斌主张其与筑诚兴业公司之间存在劳动关系，筑诚兴业公司拖欠其2017年8月至2018年10月期间提成工资差额，筑诚兴业公司于2018年11月30日与其解除劳动合同。芦斌就其上述主张向本院出具京丰劳人仲字[2019]第803号裁决书、劳动合同、社会保险记录、银行流水、工资发放明细表予以佐证。上述劳动合同显示“甲方（用人单位）”为筑诚兴业公司，“乙方（劳动者姓名）”为芦斌，双方签订有期限自2017年3月27日至2020年3月26日止的固定期限劳动合同，约定芦斌从事经营部门业务岗位工作，月薪3000元，并有筑诚兴业公司加盖公章确认。上述社会保险记录显示2017年5月至2018年10月期间筑诚兴业公司为芦斌缴纳社会保险。上述工资发放明细表抬头载有“北京筑诚兴业混凝土有限公司”字样，并有制表人张兵兵、财务审核于希波、站长汪小年、董事长杜兴发等人签字确认。筑诚兴业公司对银行流水的真实性不持异议，对证明目的均持有异议；对京丰劳人仲字[2019]第803号裁决书的真实性及证明目的均不持异议；对劳动合同的真实性不持异议，对证明目的及关联性均持有异议；对社会保险记录的真实性不持异议；对工资发放明细表的真实性持有异议。筑诚兴业公司不同意芦斌的上述主张，主张其公司与芦斌之间不存在劳动关系，筑诚兴业公司与新奥公司之间签订有《承包经营合同》，约定自2017年3月27日新奥公司承包筑诚兴业公司的经营，并约定将筑诚兴业公司的经营权、财务账号、社保账号、公司公章、财务章等和公司运营相关的一切手续均交由新奥公司使用；新奥公司在承包期内于2017年3月27日与芦斌签订劳动合同，与芦斌建立劳动关系的是新奥公司；筑诚兴业公司与新奥公司解除承包经营合同后，汪小年和杜兴发与筑诚兴业公司于2018年7月16日签订了《承包经营合同》，约定汪小年和杜兴发承包筑诚兴业公司的经营权经营搅拌站，可以确认自2018年7月16日开始，员工工资是由汪小年、杜兴发发放，产生的劳动争议也是由其二人负责，和筑诚兴业公司没有任何关系。筑诚兴业公司就其上述主张向本院出具筑诚兴业公司与新奥公司签订的承包经营合同、法人代表授权委托书、财务账目交接清单、解除合同协议书、法人授权委托书、杜兴发、汪小年与筑诚兴业公司签订的承包经营合同及协议书、印鉴证书交接清单、合伙经营协议等证据予以佐证。芦斌对上述证据的真实性、证明目的及关联性均持有异议。另查，北京市2017年8月的月最低工资标准为1890元，自2017年9月至2018年9月的月最低工资标准为2000元,2018年10月的月最低工资标准为2120元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方对劳动合同、社会保险记录的真实性均不持异议，故对上述证据的真实性本院予以采信。该劳动合同中显示用人单位为筑诚兴业公司，且筑诚兴业公司加盖其公司公章确认；同时，芦斌从事该劳动合同中约定的工作内容并获得报酬；社会保险记录显示由筑诚兴业公司为芦斌缴纳社会保险。筑诚兴业公司以约定经营与管理权先后交由新奥公司和承包人汪小年、杜兴发为由，主张其公司与芦斌之间不存在劳动关系，筑诚兴业公司应就其公司上述主张承担举证责任，其公司未举证证明上述约定已向芦斌告知，芦斌亦表示对上述约定不知情，应承担举证不能的不利后果。对于芦斌主张其与筑诚兴业公司之间存在劳动关系的主张，本院予以采信。筑诚兴业公司作为用人单位，其公司应就芦斌的工资支付记录承担两年之内的举证责任，筑诚兴业公司未完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，结合本案证据，本院对芦斌关于筑诚兴业公司未足额支付提成的主张予以采信，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，筑诚兴业公司应支付芦斌2017年8月提成工资差额272.62元、2017年9月提成工资差额1301.11元、2017年10月提成工资差额4264.13元、2017年11月提成工资差额1799.27元、2017年12月提成工资差额5793.37元、2018年1月提成工资差额1916.21元、2018年2月提成工资差额11713.09元、2018年3月提成工资差额787.59元、2018年4月提成工资差额1756.67元、2018年5月提成工资差额2735.93元、2018年6月提成工资差额2945.8元、2018年7月提成工资差额14657.46元、2018年8月提成工资差额2781.83元、2018年9月提成工资差额14560.39元、2018年10月提成工资差额2684.68元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2017年8月提成工资差额272.62元；二、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2017年9月提成工资差额1301.11元；三、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2017年10月提成工资差额4264.13元；四、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2017年11月提成工资差额1799.27元；五、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2017年12月提成工资差额5793.37元；六、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2018年1月提成工资差额1916.21元；七、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2018年2月提成工资差额11713.09元；八、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2018年3月提成工资差额787.59元；九、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2018年4月提成工资差额1756.67元；十、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2018年5月提成工资差额2735.93元；十一、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2018年6月提成工资差额2945.8元；十二、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2018年7月提成工资差额14657.46元；十三、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2018年8月提成工资差额2781.83元；十四、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2018年9月提成工资差额14560.39元；十五、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内支付芦斌2018年10月提成工资差额2684.68元；十六、驳回北京筑诚兴业混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京筑诚兴业混凝土有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  关学岚人民陪审员  吕娅歆二〇二〇年一月二十一日法官 助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊