wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院支 付 令(2020)黔0330民督7号申请人：刘某花（又名刘某之），女，1954年1月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县回龙镇向阳村石笋组，公民身份号码522132195401082522。被申请人：刘某维，男，1981年4月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县桑木镇银厂村朱家坡组，公民身份号码522132198104042616。申请人刘某花于2020年1月6日向本院申请支付令。申请人刘某花称：2018年4月2日，被申请人刘某维承包向阳村大房子组、石笋组两片土地种植烤烟，申请人在被申请人种植烤烟生产工作中栽烟、除草、摘烟等。干工期间被申请人承诺烤烟卖完就付工资给申请人，自2018年10月起，被申请人卖烟后，申请人多次催讨工资，被申请人说烟站还未打款，无钱支付为由一直未给付，2018年11月被申请人把艳卖完，收到烤烟款后，仍不支付工人工资，申请人于2019年2月2日到被申请人家里要求立即给付，被申请人承诺在3月份给付，并写欠条一份，申请人多次催收无果。为维护申请人的合法权益，特申请人民法院向被申请人发出支付令，请求：1、依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘某维支付欠款3080.00元；2、案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘某花劳动报酬人民币3080.00元。申请费5.00元，由被申请人刘某维负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹高礼二〇二〇年一月七日书记员  陈田田
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281财保4号申请人：吕南方，男，汉族，1981年3月29日出生，住赤壁市。被申请人：吕国庆，男，汉族，1972年10月2日出生，住赤壁市。申请人吕南方与被申请人吕国庆民间借贷纠纷一案，申请人吕南方于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕国庆名下房产一套（不动产权证号：2013B0409）及机动车一辆(车牌号：鄂Ｌ×××××)。现申请人吕南方自愿以担保人吕辉民房产一套（房屋产权证号：赤房权证2015Ａ字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吕国庆名下房产一套（不动产权证号：2013B0409）。二、查封被申请人吕国庆名下机动车一辆(车牌号：鄂Ｌ×××××)。三、查封担保人吕辉民房产一套（房屋产权证号：赤房权证2015Ａ字第××号）。保全费5000元由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊海燕二〇二〇年一月六日书记员  余三庆
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初178号 原告：荆门万达广场投资有限公司。 法定代表人:曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北维思德律师事务所律师。 被告:刘磊。 原告荆门万达广场投资有限公司与被告刘磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，当日向原告荆门万达广场投资有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告荆门万达广场投资有限公司收到通知后七日内未办理交费手续。 本院认为，原告荆门万达广场投资有限公司未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王明强 二〇二〇年一月十四日 法官助理刘玮 书记员李珊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初76号原告：李某，现住甘肃省酒泉市。被告：张某，现住甘肃省玉门市。（以上信息由原告提供）原告李某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。审 判 员 赵 静 二〇二〇年一月八日法官助理 沈妍玲书 记 员 齐 琦
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保2号申请人：烟台朗格空间装饰有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区金沟寨二街8号内14号。统一社会信用代码：91370602MA3F89EE8J。法定代表人：高家勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣、林青青（实习），北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：秦培新，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。申请人烟台朗格空间装饰有限公司与被申请人秦培新装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人秦培新银行存款163044.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦培新银行存款163044.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年一月二日书记员  任允发
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4170号原告：梁敏，女，1968年6月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱猛，江苏彭城律师事务所律师。被告：赵振，男，1989年2月13日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦3楼。负责人：李国玉，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵丽，该公司法律顾问。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东，府中路南嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该支公司经理。委托诉讼代理人：许胜谋，该公司员工。原告梁敏与被告赵振、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁敏的委托诉讼代理人朱猛，被告赵振，被告阳光财险支公司委托诉讼代理人赵丽，第三人紫金财险支公司委托诉讼代理人许胜谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费112186.47元，2、其他费用待鉴定后另行主张。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日10时许，第一被告赵振驾驶在第二被告处投保的苏Ｃ×××××小型轿车，沿贾柳线行驶至路口时，与梁敏骑电动自行车发生交通事故，致梁敏受伤，两车损坏，后经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告赵振负此次事故全部责任，梁敏无责任，原告住院治疗花费巨额医疗费，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的各项诉请。被告阳光财险支公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险和100万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意承担赔偿责任，但应扣除10%的非医保用药费用，并不承担诉讼费。我司已经垫付了医疗费1万元。被告赵振同保险公司意见，称垫付了医疗费39000元，其中转账方式转给原告儿子盛强32000元，现金2000元，赵振自行到医院刷卡缴纳医疗费用5000元，共计39000元。第三人紫金财险支公司称要求优先偿还救助基金垫付款33359.11元。当事人围绕诉讼请求，原告提交了事故认定书原件、门诊病历一份、诊断证明、住院病案材料、门诊票据、住院发票及费用清单。被告赵振提交了驾驶证、行驶证、收据。被告阳光财险支公司提交了打款记录。第三人提交了金额为53409.11元发票一张，理算书、招商银行汇款凭证一张，双方承诺书各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月16日10时许，赵振驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车，沿贾柳线行驶至路口时，与梁敏骑电动自行车发生交通事故，致梁敏受伤，两车损坏，该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，赵振负全部责任，梁敏无责任。事故发生当日，梁敏被送至贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：胸12爆裂性骨折、胸7.9.10椎体骨折、腰2.3.5横突骨折、肋骨骨折、多处挫伤。于2019年3月21日行胸12椎体切开复位内固定术。于2019年6月22日出院，实际住院98天。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：注意休息、加强营养、注意下肢功能锻炼、佩戴外固定下床活动、3个月后复查、病情变化随时复诊、不适随时复诊。事故发生后阳光财险支公司已经向原告垫付了医疗费1万元。被告赵振为原告垫付39000元。紫金财险支公司为原告垫付了医疗费33359.11元。另查明，事故车辆苏Ｃ×××××小型轿车为赵振所有，赵振持有C1驾照。该事故车辆在被告阳光财险支公司处投保了交强险和100万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为,公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。原告梁敏主张损失依法计算为：医疗费112186.47元，有相关医疗费票据为证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院予以确认。关于损失的赔付问题，被告阳光财险支公司已在交强险医疗限额内赔偿原告10000元；超出部分由被告阳光财险支公司在商业险内赔偿原告梁敏29827.36元（112186.47元-10000元-33359.11元-39000元）；第三人紫金财险支公司为原告预先支付的道路交通事故社会救助基金医疗费33359.11元，应视为对被告的垫付，阳光财险支公司予以返还，被告赵振为原告垫付的39000元由阳光财险支公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁敏29827.36元；二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内向第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还垫付款33359.11元；三、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内向被告赵振返还垫付款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告赵振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤永庆二〇二〇年一月二日书记员  邵 丹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5668号 原告：张福东(曾用名张广平），男，1968年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 法定代理人：张丙兴，男，1936年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐捷庆，男，1970年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 原告张福东与被告徐捷庆、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福东的委托诉讼代理人郭学锋、王桂玲、被告徐捷庆、被告保险公司的委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼。原告诉状中曾列徐捷娟为被告，后撤回对其的告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告张福东向本院提出诉讼请求：请求判令三被告给付原告医疗费103722.84元，交通费1000元，住院伙食补助费3510元，伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费，按司法鉴定结果另行计算；诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：残疾赔偿金104300.8元、误工费72000元、护理费21408元、被扶养人生活费13037.6元、鉴定费5350元。 被告徐捷庆辩称：对原告告诉的事实和理由均无异议，我为原告垫付了10000元。 被告保险公司辩称:鲁F95***号肇事车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。我公司为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中扣除。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：原告系鲁YT4509（挪用）号二轮摩托车驾驶人，被告徐捷庆系鲁F95***号小型普通客车驾驶人，徐捷娟系鲁F95***号小型普通客车登记所有人。 二、交警部门的责任认定结果：徐捷庆承担事故的主要责任，张福东承担事故的次要责任。 三、受害人情况：张福东，1968年3月10日出生，农村居民。 四、其他赔偿权利人概况：张丙兴，男，1936年8月4日出生，农村居民；张修云，女，1936年10月31日出生，农村居民；张晓华，女，2003年11月27日出生，农村居民；三人分别系原告的父亲、母亲、女儿，张丙兴与张修云有四名尽赡养义务，张晓华有两人尽抚养义务。 五、根据原告申请，原、被告双方共同选择鉴定机构，本院依法委托烟台正禾司法鉴定所、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所分别对原告肢体伤残等级、误工时间、护理时间、精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定人张福东因交通事故致颅脑损伤行开颅术后构成十级残、伤后误工期至评残前一日，护理期至评残前一日；被鉴定人张福东患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成八级伤残。原告各支付鉴定费2080元、3270元。原告与被告徐捷庆对鉴定意见书均无异议，被告保险公司对鉴定伤残等级不予认可，主张误工时间、护理时间过长，鉴定费不属于保险赔偿范围。 六、人身损害费用：医疗费103722.84元、交通费1000元、住院伙食补助费3510元、残疾赔偿金104300.8元、误工费72000元、护理费21408元、被扶养人生活费13037.6元、鉴定费5350元。 七、垫付情况：被告徐捷庆与保险公司各垫付10000元。 八、车辆保险情况：鲁F95***号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。 综上所述，二被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议，本院依法采信该责任认定的结论。 原告主张医疗费103722.84元，被告保险公司要求扣除非医保用药，原告及被告徐捷庆均不同意，本院认为被告保险公司的辩解理由不当，故本院确认原告合理医疗费为103722.84元。 二被告对原告主张的住院伙食补助费3510元无异议，本院予以确认。 被告保险公司对烟台正禾司法鉴定所、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见不认可，但未能提供反驳证据，故本院依法采信该鉴定结论。 原告主张残疾赔偿金104300.8元、护理费21408元，证据充分，数额适当，本院予以支持。 原告主张的被扶养人生活费应按照上一年度山东省农村居民人均消费支出11270元/年计算，应为9016元（11270元/年×5年×2人×32%÷4人）。 原告提供的证据不能够证实其因本次交通事故造成工资收入的减少，故原告主张的误工费应按上一年度山东省农村居民人均可支配收入16297元计算，应为21654.91元（16297元/年÷365天×485天）。 原、被告双方协商交通费为700元，本院予以确认。 原告主张鉴定费5350元，系因本次交通事故支出的必要的合理的费用，被告保险公司不同意赔偿，理由不当，不予支持。 原告的经济损失本院认定为：医疗费103722.84元、住院伙食补助费3510元、残疾赔偿金104300.8元、被扶养人生活费9016元、误工费21654.91元、护理费21408元、交通费700元、鉴定费5350元，以上合计269662.55元。 鲁F95***号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。故原告的损失符合交强险范围内的，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责赔偿70%，仍有不足的由被告徐捷庆按责赔偿70%。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张福东120000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张福东149662.55元（269662.55元-120000元）的70%即104763.79元； 三、原告张福东返还被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款10000元； 四、原告张福东返还被告徐捷庆垫付款10000元。 以上一、二、三、四项限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5384.77元，减半收取2692.39元，由原告张福东负担356.66元（已交纳），由被告徐捷庆负担2335.73元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年一月八日 书记员  张靖茹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保9号 申请人石丽娇，女，1990年6月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人张君珠，女，1981年1月2日出生，汉族，居民，住河北省高碑店市。 被申请人公绪国，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院在审理申请人石丽娇与被申请人张君珠、公绪国申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人石丽娇向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人张君珠在事故中驾驶的公绪国所有的鲁Ｑ×××××号吉利牌小型轿车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张君珠在事故中驾驶的公绪国所有的鲁Ｑ×××××号吉利牌小型轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人石丽娇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇二〇年一月七日 书记员  于丽娜
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2382号 原告：邻水县和兴商贸有限公司，住所地邻水县鼎屏镇佳新巷92、94号门市，统一社会信用代码91511623MA665DA696。 法定代表人：曹小红，该公司总经理。 被告：王加军，男，1982年9月9日出生，汉族，住邻水县。 原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告于2020年1月2日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邻水县和兴商贸有限公司撤诉。 案件受理费1448元，减半收取计724元，由原告邻水县和兴商贸有限公司负担。 审 判 长  吴小丽 人民陪审员  程敬明 人民陪审员  甘小素 二〇二〇年一月二日 书 记 员  张峻荣
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更4号罪犯王波，男，生于1987年04月11日，汉族，初中文化，四川省资阳市安岳县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第654号刑事判决，以被告人王波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万一千元。王波不服提出上诉，成都市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）成刑终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效执行期间，本院分别于2014年06月23日、2015年11月06日、2017年11月13日裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2020年10月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017、2018年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬，罚金已全部缴纳。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王波在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年02月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初994号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张翠翠，女，1989年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张翠翠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月28日的本金54925元、利息335.78元、罚息49.09元、违约金1514.19元；2、判令被告支付自2018年12月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54925元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.16707％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月28日，被告尚欠贷款本金54925元、利息335.78元、罚息49.09元、违约金1514.19元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠翠于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月28日的贷款本金54925元、利息335.78元、罚息49.09元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张翠翠于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1514.19元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张翠翠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告张翠翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5930号原告：杨成林，男，1987年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：熊建军，男，1976年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：哈密德星房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区工业园区广东工业园区加工区。原告杨成林与被告熊建军、哈密德星房地产开发有限责任公司（以下简称德星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成林，被告熊建军到庭参加诉讼，被告德星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成林向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告材料款64000元及利息（从2019年9月26日到实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2019年5月，被告熊建军因装修被告德星公司1号楼3层至5层吊顶工程，经结算，被告熊建军尚欠材料款及人工费64000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告熊建军辩称，原告自2019年5月20日至7月中旬对被告德星公司1号楼附楼吊顶工程进行装修属实，原告与被告熊建军尚未对装修工程进行结算，结算后，对于欠付的工程款应由被告熊建军支付，但原告应向被告出具发票。被告德星公司未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求向本院提供证据：原告提供的2019年9月26日欠条，证明被告欠付工程款74000元的事实；被告熊建军提供2019年9月26日说明，证明原告与被告熊建军对工程未进行实际结算，工程款74000元由原告自行计算的事实；照片16张，证明个别工程存在质量问题，原告没有进行维修的事实。本院组织双方当事人进行质证，双方当事人对上述证据真实性不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告熊建军提供清单一份，证明被告对原告装修的工程进行测量计算，原告施工工程款为135868.94元的事实。原告对该证据的真实性有异议，其认为该证据系被告熊建军自行测量计算。因原告与被告熊建军未对涉案工程进行结算，该清单系被告熊建军单方计算，对该证据的真实性，本院不予确认。被告德星公司未提供证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告德星公司将广东××区附楼的三、四、五层的装修工程承包于被告熊建军，5月，被告熊建军将该工程的吊顶和集成吊顶承包于原告。原告进行了施工并完成吊顶和集成吊顶工程。期间，被告熊建军向原告支付工程款80000元，剩余工程款未予支付，引起本案诉讼。另查，被告熊建军提供的清单载明：“三防板：1980.3平米×34元∕平米＝67330.2元；集成吊顶：1076.58平米×53元∕平米＝57058.74元；600×600灯：180平米×30元∕平米＝5400元；集成灯：234平米×20元∕平米＝4680元；通风口：117平米×12元∕平米＝1400元，合计135868.94元。”庭审中，原告对被告熊建军提供的清单中载明的数据没有异议，其认可涉案该工程结算价为135868.94元。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告欠款55868.94元及利息（从2019年9月26日到实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本院认为，原告对伊州区广东××区附楼的三、四、五层的吊顶和集成吊顶工程进行装修施工，原告与被告熊建军对该事实没有异议，本院予以确认。庭审中，原告对被告熊建军提供的清单载明的工程量及工程结算价均没有异议，故本院确认原告完成的工程价款为135868.94元，扣除已支付的80000元，剩余工程款应为55868.94元。被告熊建军认可欠付的费用应由其支付，故被告熊建军未及时向原告付款，实属违约，除应承担相应的民事法律责任外，对因此产生的利息损失应一并予以承担。原告要求被告德星公司承担责任，被告德星公司系涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告在庭审中未提供证据证明被告德星公司作为发包方是否欠付工程款，亦未提供欠付工程款数额的证据，故对原告要求被告德星公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告熊建军抗辩称原告应向其开具发票，原告尚未开具发票，根据《中华人民共和国发票管理规定》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票……”之规定，原告应向被告熊建军开具发票，故对被告熊建军的该项抗辩主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊建军于本判决生效之日起五日内向原告杨成林支付工程款55868.94元；二、被告熊建军于本判决生效之日起五日内向原告杨成林支付工程款55868.94元利息损失（以55868.94元为基数，自2019年11月27日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、原告杨成林在收取工程款后三日内按照应收取的金额向被告熊建军开具发票。四、驳回原告杨成林要求被告哈密德星房地产开发有限责任公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，均由被告熊建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李 文 婷审 判 员 丁 卜 海人民陪审员 林 永 清二〇二〇年一月九日法官 助理 （王婧妍书 记 员 严 晓 芸
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6079号之一 申请执行人：程承华，男，1977年3月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：陈海军，男，1981年10月16日出生汉族，住松阳县。 被执行人：李迎春，女，1983年12月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人程承华与被执行人陈海军、李迎春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈海军、李迎春应支付申请执行人程承华执行款802892元及利息。经查，被执行人李迎春名下房地产由本院另案处置，执行款因提出执行异议，制作分配方案后而未予分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 毛忆梦
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2313号原告：蔡伟，男，1971年2月1日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：**，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：赵永达，男，1976年5月13日生，汉族，住通海县。被告：戴云焕，女，1977年10月13日生，汉族，住通海县。原告蔡伟与被告戴云焕民间借贷纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡伟向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金200000元及自2014年11月25日起至本金全部清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2、判令俩被告共同偿还原告借款本金300000元及自2015年6月1日起至本金全部清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算）。事实及理由：原告与被告戴云焕系朋友关系，2014年期间被告经营建材销售业务，2014年11月被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款。原告于2014年11月19日通过银行转账200000元至被告账户。当时被告未向原告出具借条。2014年11月25日，被告再次向原告借款97000元，该笔费用仅使用几天就还原告了，为此，原告要求被告将原告出借给其的200000元借款以书面形式出具借条给原告，被告向原告出具借条并承诺200000元的借款于2015年5月24日偿还给原告，后原告于当天通过银行转账97000元至被告账户，被告随后清偿了原告97000元。2015年期间被告又多次向原告借款。原告于2015年1月至3月期间多次通过银行转账的形式共计出借给被告370000元。期间被告清偿了原告70000元，剩余的300000元被告未在约定期限偿还给原告，且之前出具给其的20万元借款被告也未按时清偿给原告。为此原告多次催促被告还款，被告于2015年6月1日向原告出具借条一份，承诺于2015年7月1日将所有借款全部偿还给原告，到期后原告多次找被告催要借款，被告均找理由拖延还款。之后与戴云焕失去联系，其丈夫赵永达也甚少接听电话。故诉至法院。戴云焕、赵永达未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与戴云焕系朋友，二被告系夫妻。戴云焕向原告提出借款。2014年11月19日，原告转账200000元到戴云焕的账户，当时没有出具借条，2014年11月25日，被告戴云焕出具了一份《借条》、《收据》给原告，《借条》主要内容：向蔡伟借款200000元，用于经营周转，借期180天，自2014年11月25日起至2015年5月24日，于2015年5月24日前一次性还清。《收据》主要内容：收到蔡伟本金200000元。《借条》、《收据》上有戴云焕的签名及捺印。2015年1月22日原告转账200000元至戴云焕的账户；2015年2月7日转账100000到戴云焕的账户；两笔借款当时没有出具借条，2015年6月1日二被告出具了一份《借条》、《收据》给原告，《借条》主要内容：向蔡伟借款300000元，用于经营周转，借期30天，自2015年6月1日起至2015年7月1日，于2015年7月1日前一次性还清。《收据》主要内容：收到蔡伟本金300000元。《借条》、《收据》上有赵永达、戴云焕的签名及捺印。庭审中，原告陈述借款时未约定利息。借款后，未偿还过本金。本院认为，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴云焕、赵永达经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。原告主张二被告向其借款，并提交了《借条》、《收据》及银行转账明细清单予以证实，证据之间能够相互印证，故对原告主张被告向其借款的事实及金额，本院予以认定。《借条》中双方未约定利息，庭审中，原告也陈述未约定利息，故对原告主张借期内的利息，本院不予支持。逾期利息本院依法按年利率6%从逾期之日开始计算支持。对于200000元的借款，因《借条》上只有戴云焕签名，原告也未提供证据证实借款用于戴云焕与赵永达夫妻共同生活、生产经营或借款系夫妻共同意思表示，故认定为夫妻共同债务的证据不充分，赵永达不应承担偿还200000元的责任。对于300000元的借款，因《借条》系二被告出具，二被告有借款的合意，故应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告戴云焕于判决生效后十日内偿还原告蔡伟借款本金200000元及从2015年5月25日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、由被告戴云焕、赵永达于判决生效后十日内连带偿还原告蔡伟借款本金300000元及从2015年7月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回原告蔡伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告戴云焕、赵永达连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  史丽娟审 判 员  杨瑞莲人民陪审员  李陶蓉二〇二〇年一月二十二日书 记 员  马黎曼
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民催9号申请人江苏九尚建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路59号中茵海华广场4幢401室。法定代表人林玲，该公司总经理。委托代理人曹权，该公司员工。申请人江苏九尚建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月16日立案后，依法于2019年10月31日发出公告，催促利害关系人在二个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏九尚建设工程有限公司持有的建设银行盐城建军支行签发的票号为00100041/29871855，金额20000元，出票人江苏九尚建设工程有限公司，收款人江苏帆顺旅游开发有限公司，出票时间2019年6月6日，付款期限自出票之日起一个月的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏九尚建设工程有限公司有权向支付人建设银行盐城建军支行请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人江苏九尚建设工程有限公司负担。审 判 长  周 颖审 判 员  陈红霞审 判 员  **露二〇二〇年一月二日法官助理  潘凤巧书 记 员  柏荣平附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异12号案外人：兰瑞广，男，1987年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜英峰，北京市中盾律师事务所律师。申请执行人：高彩双，女，1974年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：朱杨明，男，1955年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行高彩双与朱杨明民间借贷纠纷一案中，将被执行人朱杨明名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）予以查封。案外人兰瑞广对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人兰瑞广称，2019年4月16日，兰瑞广出资11万元购买涉案车辆，并合法占有使用该车辆至今。现得知法院查封涉案车辆，故兰瑞广请求法院中止执行，解除查封。申请执行人高彩双称，不同意兰瑞广的异议申请，法院首次查封涉案车辆的时间为2015年12月10日，且查封时车辆登记在朱杨明名下，应以涉案车辆的登记为准，请求法院驳回兰瑞广的异议申请。被执行人朱杨明未到庭答辩。本院查明，2015年12月10日，本院首次查封涉案车辆，查封时，车辆登记在被执行人朱杨明名下。2019年7月3日，本院查封并扣押了涉案车辆，扣押时，车辆登记在被执行人朱杨明名下。案外人兰瑞广提供的机动车行驶证、机动车登记证证书亦证实涉案车辆的权属情况。本院认为，已登记的机动车，如案外人提出异议，应按照相关管理部门的登记判断是否为权利人。本案中，本院查封的涉案车辆登记在被执行人朱杨明名下，故对于案外人兰瑞广提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的权益，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人兰瑞广的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇二〇年一月十日书记员 任 林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督109号申请人郑州万宁物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区贾岗社区65号楼2313室。法定代表人朱锋斌，总经理。委托代理人范闯，河南译达律师事务所律师。委托代理人王伟峰，河南译达律师事务所实习律师。被申请人赵恒勋，男，1986年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州万宁物业服务有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人郑州万宁物业服务有限公司称，被申请人赵恒勋拒不支付物业管理费等9360元。申请人郑州万宁物业服务有限公司已就本案提供了《物业服务委托合同》、交房通知、交房明细、催收通知单等多份证据材料，要求被申请人给付款项共计9360元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵恒勋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州万宁物业服务有限公司物业管理费9360元。申请费17元，由被申请人赵恒勋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇二〇年一月三日书记员  陈征
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18023号原告：上海杜跃平律师事务所，住所地上海市。负责人：杜跃平，主任。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告：德施利安资产管理(上海)股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐悉文。原告上海杜跃平律师事务所与被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司仲裁代理合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜凤翔到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杜跃平律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师费3万元；2.被告赔偿原告利息损失(以3万元为基数，自2018年12月8日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原、被告订立《聘请律师合同》，约定：被告聘请原告方杜凤翔律师作为代理人，代理被告作为被申请人的三个劳动争议案件，律师费为3万元，在合同签订后一天内支付。合同订立后，杜凤翔作为被告的代理律师，出庭参加了三个劳动争议案件。上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会分别于2019年1月18日和23日作出裁决。被告已收到三份裁决书。原告多次要求被告支付律师费未果，遂诉讼来院。被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了《聘请律师合同》、裁决书，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原、被告签订一份编号为(2018)沪杜律仲字第006号的《聘请律师合同》，主要内容为：被告因与案外人李某某、尹某某、王某某劳动合同纠纷案，聘请原告的律师出庭代理；被告应向原告缴纳办案手续费等3万元，合同签订后1天内支付；原告接受被告的委托，指派杜凤翔律师作为仲裁代理人等。上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日受理李某某、尹某某、王某某与被告劳动人事争议案件后，于2019年1月18日作出长劳人仲(2018)办字第1828号裁决书，于2019年1月23日作出长劳人仲(2018)办字第1832号裁决书和长劳人仲(2018)办字第1833号裁决书。上述三份裁决书均显示杜凤翔系被告委托代理人。原告陈述，原告指派律师杜凤翔为被告所做工作主要有收集并提交证据材料、出庭参与仲裁案件审理、与相对方律师沟通等，被告从原告处领取三份裁决书后，至今分文未付。本院认为，原、被告之间签订的《聘请律师合同》合法有效，受法律保护，双方均应依约履行己方的合同义务。原告指派律师履行了代理事项，被告理应向原告支付相应费用。根据《聘请律师合同》的约定，被告应于合同签订之日起一日(即2018年12月7日)内付款，现付款期限已届至，原告要求被告支付律师费3万元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告逾期付款给原告造成的利息损失，应由被告承担。原告主张被告赔偿自2018年12月8日起算的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杜跃平律师事务所律师费3万元。二、被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海杜跃平律师事务所以3万元为基数，自2018年12月8日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元(原告上海杜跃平律师事务所已预缴)，由被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年一月十三日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更23号罪犯杨胜春，男，生于1990年12月19日，汉族，高中文化，四川省遂宁市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市青羊区人民法院（2011）青羊刑初字第662号刑事判决，以被告人杨胜春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，本院分别于2014年01月08日、2015年12月28日、2017年12月25日裁定对其减刑共计一年十一个月（刑满日期：2020年12月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬，累计缴纳罚金人民币二千四百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨胜春在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨胜春减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月25日日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8526号原告：天津津融投资服务有限公司，住所地天津市和平区马场道144号。法定代表人：郭金利。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李恩波，男，1972年1月6日出生，彝族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。第三人：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林。本院在审理原告天津津融投资服务有限公司与被告李恩波及第三人天津市建工集团（控股）有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准原告天津津融投资服务有限公司撤回起诉。案件受理费6191元，减半收取3095.5元，由原告天津津融投资服务有限公司负担。审判员 刘 蕊二〇二〇年一月二十日书记员 高雨馨
山西省古县人民法院支付令（2020）晋1025民督1号申请人：古县双合农贸有限公司。住所地：古县延平路龙潭小区东1号。法定代表人：张海斌，公司执行董事。被申请人：刘广辉，男，1970年2月13日出生，汉族，古县古阳镇下辛佛村第二村民组061号。申请人古县双合农贸有限公司于2020年1月14日向本院申请支付令，称被申请人刘广辉欠其菜款14633元，并提供证据。要求被申请人刘广辉支付欠款14633元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘广辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人古县双合农贸有限公司欠款14633元。申请费55元，由被申请人刘广辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨阿霞 二〇二〇年一月十四日书记员 申 皓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初771号原告：王根山，男，汉族，1978年12月16日出生，户籍地安徽省巢湖市。原告：汪国清，男，汉族，1980年12月1日出生，户籍地安徽省巢湖市。上列两原告共同委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：上海连林再生资源回收有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：连志飞，执行董事。被告：刘永杰，男，汉族，1978年10月4日出生，户籍地江苏省淮安市。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐加喜，男。原告王根山、汪国清诉被告上海连林再生资源回收有限公司(以下简称“连林公司”)、刘永杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告王根山、汪国清及两原告共同委托诉讼代理人曹云贺、被告连林公司和刘永杰的共同委托诉讼代理人徐加喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王根山、汪国清向本院提出诉讼请求：判令被告刘永杰返还原告租金人民币155,000元。事实与理由：2019年4月16日，原告王根山、汪国清为做生意，由王根山出面与被告连林公司签订《场地租赁合同》一份,约定被告连林公司将位于上海市青浦区外青松公路XXX号的部分场地出租给王根山使用，年租金360,000元，租期自2019年4月20日起至2021年4月19日止。合同签订后,王根山、汪国清向被告连林公司支付定金30,000元和半年租金180,000元。2019年8月1日，因上述场地上的房屋存在严重安全隐患，香花桥街道生态治理办要求原告等人限期搬离，原告等人于2019年8月2日前撤离上述场地。2019年8月30日,被告刘永杰(系被告连林公司股东)与两原告签订一份《返还租金协议》，刘永杰承诺于2019年10月25日退还王根山、汪国清租金115,000元,否则双倍赔款。但是两被告至今未退还,王根山、汪国清多次催讨无果,遂诉诸本院。被告上海连林再生资源回收有限公司、刘永杰辩称，同意由刘永杰个人承担还款责任，但只愿退还115,000元，该金额是双方当事人合意一致的结果。王根山、汪国清主张的违约金过高，要求调整为按年息6%的标准计算。经开庭审理查明：2019年4月16日，连林公司作为甲方，王根山作为乙方，双方签订《场地租赁合同》一份，约定甲方将位于上海市青浦区外青松公路XXX号的部分场地出租给乙方使用，年租金360,000元，租期自2019年4月20日起至2021年4月19日止。合同另约定了其他事项。后双方按约履行。2019年8月1日，香花桥街道生态环境整治指挥办公室发布告知书，称因上述场地存在严重消防安全隐患，要求原告等人于2019年8月2日前搬离，否则将加大对该区域涉违公司(个人)的执法力度，依法从重处罚。于是王根山、汪国清等人于2019年8月2日前撤离上述场地。2019年8月4日,被告连林公司与原告王根山签订《关于返还租金协议》，确认连林公司将上述土地出租给王根山使用，王根山向连林公司实际支付250,000元，现遇政府整治，双方自愿达成协议：一、双方租赁时间结算到2019年7月25日；二、连林公司同意返还王根山租金155,000元；三、上述租金的还款方式和时间另行书面约定，于2019年8月8日确定还款日期。2019年8月30日，被告刘永杰(系被告连林公司股东)与原告王根山、汪国清签订《关于返还租金协议》，约定刘永杰同意返还王根山、汪国清租金115,000元，上述金额在2019年10月25日是前归还，如到期不还承担双倍金额。但是两被告至今分文未退,王根山、汪国清遂诉诸本院。以上查明的事实，由以下证据证明：双方当事人的陈述，原告王根山、汪国清提供的场地租赁合同、告知书、关于返还租金协议，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告对刘永杰逾期还款违约金是否过高存在争议。对此王根山、汪国清称，连林公司本来应返还王根山、汪国清租金155,000元。为了让刘永杰个人承担责任，王根山、汪国清让掉了40,000元，故后一份还款协议约定的还款金额为115,000元，同时约定刘永杰不按时归还将双倍赔偿。现在王根山、汪国清不需要刘永杰双倍赔偿，只要求刘永杰返还155,000元。连林公司、刘永杰称，确认连林公司应返还王根山、汪国清155,000元，改由刘永杰承担还款责任就减少40,000元。但是双方约定的逾期退款的违约金过高，要求调整为按年息6%计算。本院认为：因租赁场地存在安全隐患、政府部门要求租户腾退，王根山、汪国清与连林公司无法继续履行土地租赁合同，为此王根山、汪国清与刘永杰双方达成协议，由刘永杰于2019年10月25日前退还王根山、汪国清115,000元，否则双倍赔偿。上述退款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，连林公司亦予以认可，双方均应按约履行。现刘永杰未按时退还王根山、汪国清上述费用，显属违约，应立即退还租金115,000元并承担逾期退款违约金。关于逾期退款违约金，综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，原告王根山、汪国清自愿将违约金115,000元调至40,000元，金额合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘永杰应于本判决生效之日起十日内退还原告王根山、汪国清租金115,000元；二、被告刘永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告王根山、汪国清违约金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由被告刘永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年一月二十一日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执152号申请执行人：焦作市怡鑫联商贸有限公司，统一社会信用代码：91410811586024308E，住所地焦作市山阳区钢材市场东区57号。法定代表人：冯有章，经理。委托诉讼代理人：黄波，河南予瑞律师事务所律师。被执行人：章恩琦，男，1974年12月6日出生，汉族，住所地河南省罗山县，现住河南省焦作市解放区。被执行人：屈龙宽，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省光山县。本院在执行焦作市怡鑫联商贸有限公司与章恩琦、屈龙宽买卖合同纠纷一案中，章恩琦、屈龙宽未履行（2019）豫0184民初5558号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章恩琦、屈龙宽存款6200000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年一月九日书记员  刘晓东
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执318号 申请执行人李景和，男，1942年7月24日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李景和申请执行被执行人李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6168号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的40000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6168号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员  于雪莲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复523号复议申请人(申请人、申请执行人）：沈阳市沈东电线加工厂，住所地：沈阳市大东区前进乡文官村。法定代表人：佟树林，该厂厂长。第三人：沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处，住所地：沈阳市皇姑区汾河街25-1号。法定代表人：赵凯。复议申请人沈阳市沈东电线加工厂不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112执异105号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市浑南区人民法院在执行申请执行人沈阳市沈东电线加工厂与被执行人于灏卿、沈阳市蓝天红砖厂债务纠纷一案中，申请执行人沈阳市沈东电线加工厂向本院申请变更第三人沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处为本案的被执行人。理由：申请执行人沈阳市沈东电线加工厂与被执行人沈阳市蓝天红砖厂、第三人于灏卿购销协议货款纠纷一案，经沈阳市东陵区人民法院审理，作出[1993]东经初字第7号民事判决书，判令第三人于灏卿给付申请执行人货款六千零二十三元六角，沈阳市蓝天红砖厂负连带责任。但被执行人未按判决给付，申请人已向法院申请执行。经查，被执行人沈阳市蓝天红砖厂系沈阳市皇姑区太平庄街道办事处太平民政企业公司开办的集体所有制企业，产权属于皇姑区太平民政企业公司。经查其财产，被执行人已于1994年10月7日被注销，已证实民政企业已全部接收，又查太平民政企业公司已经被撤销，且太平庄街道办事处已与舍利塔街道办事处合并，现为舍利塔街道办事处，特申请变更沈阳市皇姑区太平庄街道办事处为被执行人。执行法院查明，申请执行人沈阳市沈东电线加工厂与被执行人沈阳市蓝天红砖厂购销协议货款纠纷执行一案，该院于1993年12月30日作出[1993]东经初字第7号民事判决书，内容为：“一、第三人于灏卿给付原告塑料布款人民币六千零二十三元六角。并承担该款项利息（自一九九二年六月一日起至付清货款之日止，利率按日万分之三计算）。二、上列欠款第三人逾期无力偿还时由被告沈阳市蓝天红砖厂负连带清偿责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。”上述判决生效后，权利人沈阳市沈东电线加工厂向该院申请执行。另查明，根据工商部门登记记载，被执行人沈阳市蓝天红砖厂系集体所有制企业，于1993年4月27日成立，其主管部门为沈阳市皇姑区太平民政企业公司，于1994年12月26日在工商部门办理了注销登记。执行法院认为，在执行过程中变更被执行主体，必须严格依照法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，被执行人的主管部门在执行程序中承担债务的情形是被执行人被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，才可以变更、追加其主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任。就本案而言，被执行人沈阳市蓝天红砖厂的主管部门是沈阳市皇姑区太平民政企业公司，申请执行人未能提供被执行人的主管部门接受被执行人财产的任何证据，同时对于沈阳市皇姑区太平民政企业公司与第三人沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处之间的关系亦未提供任何证据予以证明，因此申请执行人申请变更第三人沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处为本案被执行人的请求，于法无据，该院不予支持。执行法院于2019年9月30日作出（2019）辽0112执异105号执行裁定，驳回申请执行人沈阳市沈东电线加工厂要求变更第三人沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处为本案被执行人的申请。沈阳市沈东电线加工厂不服，向本院申请复议，请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112执异105号执行裁定书，变更沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处为被执行人。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”因此，在民事执行中变更、追加当事人应当严格依照法律规定，只有在法律、司法解释有明确规定的情况下，方可适用。本案中，申请执行人未能提供被执行人沈阳市蓝天红砖厂在注销期间，沈阳市皇姑区太平庄街道办事处太平民政企业公司无偿接受该厂财产，致使该厂财产不足以清偿债务的相关证据。故申请执行人沈阳市沈东电线加工厂的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于在民事执行程序中变更、追加被执行人的法定情形。因此复议申请人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳市沈东电线加工厂的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112执异105号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年一月七日法官助理陈倩书记员李春蕊
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更95号罪犯焦万忠，男，生于1956年08月25日，汉族，初中文化，江苏省宝应县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第885号刑事判决，以被告人焦万忠犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，剩余违法所得继续予以追缴，不足部分由被告人焦万忠退赔。宣判后，焦万忠不服提出上诉，成都市中级人民法院于2017年3月1日作出（2016）川01刑终1073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑满日期：2025年11月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯焦万忠在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯焦万忠减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年06月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1463号申请执行人：陈飞，男，汉族，生于1968年1月27日，住四川省达州市达川区。申请执行人：覃方文，男，汉族，生于1972年1月15日，住四川省达州市达川区。被执行人：覃文龙，男，汉族，生于1955年1月15日，住四川省达州市通川区。申请执行人陈飞、覃方文申请强制执行被执行人覃文龙合同纠纷一案，申请执行标的25000元。在执行过程中，申请人与被申请人达成长期履行的和解协议。现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人陈飞、覃方文向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人陈飞、覃方文撤回本次执行申请；二、终结本院(2019)川1703执1463号一案的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 秦 鸿审判员 潘 炜二〇二〇年一月二日书记员 吴红亮
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保68号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：周水结，男，1965年7月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：方华林，女，1965年5月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人周水结、方华林未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人周水结、方华林所有银行、支付宝、微信存款78130.48元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人周水结、方华林所有银行、支付宝、微信存款78130.48元。保全案件受理费801元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月十四日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3747号原告：北京齐欣互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0941。法定代表人：杨阳，经理。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐涛，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）l幢301室。法定代表人：朱建军，经理。委托诉讼代理人：阳海碧，北京雷杰展达律师事务所律师。原告北京齐欣互动科技有限公司（以下简称齐欣互动公司）与被告复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐欣互动公司的委托诉讼代理人缪大伟、徐涛，被告复华控股公司的委托诉讼代理人阳海碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐欣互动公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告款人民币792000元；2、被告向原告支付前述广告款的逾期付款违约金，按照合同约定的中国人民银行同期存款利率，自2018年7月28日起计算至实际付清欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与被告达成合作意向并签订了《网络发布服务合同》，合同约定，原告向被告提供在百度的相关网站投放品牌推广广告的信息技术服务，广告投放期限为自2018年7月13日起至2019年7月12日止，服务总价2376000元。合同还约定，原告向被告按需提供百度搜索竞价服务，服务总价100000元。原告按照合同约定向被告提供了相应的服务，但被告未按照合同约定支付应付款项。原告于2018年12月3日向被告发送了催款函，原告律师于2019年3月5日向被告发送了律师函催促被告支付拖欠的款项。经多次催收，被告至今仍剩余792000元应付款及其违约金尚未支付。原告已按《网络发布服务合同》约定履行了义务，被告逾期付款已构成违约。原告有权向被告主张拖欠的应付款及逾期付款违约金。原告与被告签订的《网络发布服务合同》系双方的真实意思表示，内容合法，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法、有效。原告按照合同约定，根据合同约定的关键词，通过原告的信息技术服务，在双方约定的网站上发布推广内容以及搜索竞价服务。合同约定，被告应于2018年7月13日前支付298000元，应于2018年10月13日前支付594000元，应于2019年1月13日前支付594000元。被告于2018年8月24日逾期支付了应付款298000元，之后就再未向原告支付过任何款项。2018年12月3日，原告向被告发送了催款函，向被告催要广告款并告知被告因其逾期不付款，原告从即日起中止向被告提供相应服务。综上，原被告间签订的合同合法有效，原告已按合同约定履行了义务，但在原告一再催促下，被告严重违背诚信原则，违反合同约定，拒不履行付款义务，原告据此提起诉讼。请法院支持原告诉请。复华控股公司辩称：广告款的金额应该是支付到10月初，金额有误。违约金是分段计算，298000元，是从7月29日计算，利率应该按照活期存款利率计算第一个。198000元不应该付，因为没有提供工作。594000元应该计算到10月初。被告的相关人员都已经离职，好多事项无法核实。我们认为应该支付到2018年10月9日为止的广告费。诉讼费没有合同约定，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，复华控股公司（甲方）与齐欣互动公司（乙方）签订了《网络发布服务合同》，约定齐欣互动公司向复华控股公司提供在百度的相关网站投放品牌推广广告的信息技术服务，广告投放期限为自2018年7月13日起至2019年7月12日止，服务总价2376000元。齐欣互动公司向复华控股公司按需提供百度搜索竞价服务，服务总价100000元。包含十二个月百度品专及百度搜索投放总费用：2476000元。合同载明：甲方需在如下时间支付至乙方指定银行账户，2018年7月13日前支付298000元；2018年10月13日前支付594000元；2019年1月13日前支付594000元；2019年4月13日前支付594000元；2019年7月13日前支付396000元。甲方在本合同约定回款时间可延后10个工作日付款，超过10个工作日拖延付款，每逾期l天，甲方应当按照中国人民银行公布的银行同期存款利率支付利息。2018年8月24日，复华控股公司向齐欣互动公司付款298000元。庭审中，齐欣互动公司就其主张另行提交如下证据：1、邮件，我们向百度发放的停止品专服务的通知；2、百度后台数据截图，证明被告的品专服务原告持续提供，在2018.12.3我们向百度通知停放后，百度在2018.12.6最终停止投放；3、和百度签署的网络发布服务合同。传真签署的，原件在百度。整个过程我们都是邮件沟通。为了向被告提供服务，我们和百度签署服务合同。我们已经履行了签署合同的相应义务。复华控股公司针对上述证据发表如下质证意见：1、真实性认可，百度和原告的邮件往来，证明目的不认可；2、真实性认可，品专投放到12.3，广告主体是北京复华旅游文化发展有限公司，和被告不符。时间是2018.7.13至2018.12.3；3、不认可。无法与原件核对。看到邮件的原件，看不出合同附件，无法核对。广告主体是北京复华旅游文化发展有限公司，和被告不符。另，北京复华旅游文化发展有限公司系复华控股公司的全资子公司。本院认为，当事人有义务就其主张的事实向法庭提交证据加以证明，未提交证据或提交的证据证明力不足，则应承担举证不能的法律责任。根据齐欣互动公司所提交证据，本院有理由相信其已依照合同履行了相关义务，而复华控股公司未按照双方约定履行付款义务。因复华控股公司未就其主张向本院提交任何证据，故本院对于其抗辩理由难以采信，同时复华控股公司自身人员离职并不能构成其未向法院提交证据的合理理由。现齐欣互动公司要求复华控股公司支付剩余广告费的请求，并无不当，本院予以支持。广告费据百度最终停止投放的时间为准，应为745800元。而双方合同中并未约定逾期付款的违约金，故齐欣互动公司要求复华控股公司支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。关于合同中约定的利息问题，齐欣互动公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、复华控股有限公司于本判决生效之日起五日内支付北京齐欣互动科技有限公司广告费745800元；二、驳回北京齐欣互动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5885元，由复华控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年一月二十三日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初429号原告:刘占,男,汉族,1990年2月2日出生,住安徽省临泉县。被告:毛孩,男,汉族,1988年3月10日出生,住临泉县。原告刘占与被告毛孩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘占撤回起诉处理。审判员  孙文政二〇二〇年一月十九日书记员  冯 阳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2840号之二 原告：曲冬超，男，1993年2月10日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。 被告：北京金鼎唐商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街6号吉里国际艺术区W2-G01A，统一社会信用代码：911101065960326948。 法定代表人：吴洪波。 原告曲冬超与被告北京金鼎唐商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）辽0291民初2840号民事裁定书，裁定冻结被告北京金鼎唐商贸有限公司在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值250000元。现因本院已于2019年12月20日作出（2019）辽0291民初2840号之一民事裁定书，裁定本案按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告北京金鼎唐商贸有限公司名下中国建设银行北京洋桥支行（帐号：11××××××98）银行存款25万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  马茵 二〇二〇年一月六日 书记员  王璐
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审25号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭朝华，男，生于1969年7月16日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年1月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）385号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郭朝华未经县级以上人民政府批准，擅自占用苍台镇郭庄村委920平方米土地建住宅，属非法占地行为。2019年4月21日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）385号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）385号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）385号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）385号行政处罚决定书第二项：罚款共计18400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年一月十日书记员  范聪聪
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初4054号原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县城关镇新华路北段新文住宅东区院内。负责人：李龙祥，渑池县新文住宅东区业主委员会主任。被告：茹文治，男，汉族，住渑池县新文住宅东区。原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告茹文治供用水合同纠纷一案，本院于2019年12月20日向原告渑池县新文住宅东区业主委员会发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告渑池县新文住宅东区业主委员会未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇二〇年一月十三日书记员  车雯雯
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3877号 申请执行人薛建秋，男，1972年3月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人张向清，男，1976年8月5日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人薛建秋与被执行人张向清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4139号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张向清即日偿还给申请执行人薛建秋借款人民币28800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人张向清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张向清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4139号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年一月七日 书记员  陈振宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15318号 原告：易维秀，女，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：李毓祥，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市开县。系原告丈夫，一般授权代理人。 被告：李清平，女，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：徐少雄，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市开县。 原告易维秀与被告李清平、徐少雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告易维秀及其委托诉讼代理人李毓祥到庭参加诉讼，被告李清平、徐少雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告易维秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款7200元；2、判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年11月至付清之日的利息；3、判令二被告对上诉债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月17日，二被告登记结婚，2014年11月13日购买了位于成都市高新区，后因经济紧缺等多方面原因向原告陆续借款，支付房贷共计61200元，现成都高新区人民法院（2019）川0191民初10251号已判决二被告向原告支付借款本金54000元和银行贷款利息至还清日为止。现二被告解除婚姻关系，但还有剩余7200元借款及对应利息为裁判，故原告诉至法院。 被告李清平、徐少雄未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，被告李清平分别于2019年6月5日、7月5日向原告出具两份《借条》分别载明，为支付2019年6月、7月房贷，收到原告易维秀以现金出借的两笔款项3600元，借期均为6个月，到期日分别为2019年12月6日、2020年1月6日，如到期未还清，愿按月利率千分之五计逾期利息。 原告易维秀分别于2019年6月5日、7月5日向被告李清平在中国建设银行股份有限公司、账号为62×××71的银行账户转账共计7200元，转账附言处均为“借给李清平还房贷”。 另查明，被告李清平与被告徐少雄于2013年12月27日登记结婚，于2019年8月离婚。2014年11月13日，双方因购买了成都市高新区屋向银行贷款，每月需还房贷3600元。自2018年3月5日起至2019年5月6日，原告易维秀共计向被告李清平转账54000元用于归还房贷。 以上事实，有原告的陈述、借条、转账记录、民事调解书、民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，被告李清平向原告易维秀出具的2张《借条》，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原告易维秀与被告李清平均具有拘束力。原告易维秀已向被告李清平转款7200元，被告李清平未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任。对于原告易维秀要求被告李清平支付欠款期间利息的问题，《借条》明确约定按月利率5‰支付逾期利息，原告以中国银行同期贷款利率的标准进行调整，被告违约给原告造成了资金占用利息损失，原告此主张未违反法律的规定，但自2019年8月20日之后，人民法院裁判贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故二被告应按此报价利率支付逾期利息，逾期利息的起算时间应从案涉借款到期日次日分别起算。对于本案原告易维秀要求被告徐少雄共同归还欠款的请求，本院认为，其一，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，从借款用途看，原告所出借的款项均打入了被告李清平用于还房贷的银行卡，每月所借金额与房贷金额一致，故对借款用于归还房贷的事实本院予以确认，该房屋系二被告在婚后购买，属于夫妻共同财产，故本院认为案涉借款用于夫妻共同生活，此债权构成夫妻共同债务，原告易维秀有权要求被告徐少雄承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李清平、徐少雄于本判决生效之日起十日内共同向原告易维秀支付借款本金7200元； 二、被告李清平、徐少雄于本判决生效之日十日内向原告易维秀支付逾期利息（逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以3600元为基数，自2019年12月7日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2020年1月7日起计算至实际付清之日止，）； 三、驳回原告易维秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李清平、徐少雄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈朗 二〇二〇年一月十六日 书记员  周静
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执异2号 案外人：常真祥，男，汉族，1972年8月4日出生，山西省榆社县人，现住本村。 申请人：武乡县恒茂房地产开发有限公司，住所地武乡县丰州镇太行街191号1排3号。 法定代表人：李卫国 被申请人：榆社县安泰房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆社县迎春南路37号。 法定代表人：李卫锋。 本院在执行武乡县恒茂房地产有限公司与山西省晋中市榆社县安泰房地产有限公司申请财产保全一案中，案外人常真祥对本院查封被申请人榆社县安泰房地产开发有限公司位于榆社县西河滩新华西苑小区商铺的查封措施不服，于2020年1月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人常真祥称，1.查封商铺的产权并非山西省晋中市榆社县安泰房地产开发有限公司所有，系山西华安泰房地产开发有限公司投资兴建的，产权应属山西华安泰房地产开发有限公司。山西省晋中市榆社县安泰房地产开发有限公司合同只是购买了该土地的使用权，但对土地建筑物并不具有完全的产权。2.武乡县恒茂房地产开发有限公司与山西省晋中市榆社县安泰房地产开发有限公司之间的合同之诉存在虚假诉讼，两公司的实际控制人均为武乡县恒茂房地产开发有限公司的法定代表人李卫国。该公司只是向土地部门支付新华西苑小区的土地出让金，未对该小区后续工程进行投资。3.案外人是通过抵偿工程款的方式取得新华西苑小区1号楼（大门东侧两间1-4层和地下室）商铺的产权。 本院查明，申请保全人武乡县恒茂房地产开发有限公司于2019年12月5日向本院民事审判第三团队申请财产保全，审判庭审查后依法作出(2019)晋0429民初776号民事裁定书，裁定一、查封被申请人榆社县安泰房地产开发有限公司位于榆社县西河滩新华西苑小区1号楼一层7间、二层7间、三层1间，总面积约1875平方米的商铺；2号楼一层7间、二层7间、三层1间，总面积约2100平方米的商铺，查封数额为20714296元。二、查封房屋在查封期间不得对房屋所有权作出处分、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。同时，审判庭于2019年12月10日移送执行局实施查封措施。本院执行局依据(2019)晋0429民初776号民事裁定书确定的查封内容于2019年12月11日向榆社县不动产登记中心送达查封裁定及协助执行通知书，对查封商铺进行备案查封措施。同日，本院执行局对榆社县安泰房地产开发有限公司位于榆社县西河滩新华西苑小区1号楼一层7间、二层7间、三层1间，总面积约1875平方米的商铺；2号楼一层7间、二层7间、三层1间，总面积约2100平方米的商铺进行了查封(部分商铺因已营业未予张贴封条)。案外人常真祥以查封的新华西苑小区1号楼（大门东侧两间1-4层和地下室）商铺为其合法所有为由于2020年1月2日向本院提出执行异议。 本院认为，本案的诉讼请求是案外人常真祥基于对查封保全物主张实体权利并请求停止查封措施的案外人执行异议，而案外人常真祥对查封商铺(1号楼大门东侧两间1-4层和地下室)是否享有足以排除查封保全措施的民事权益是本案的焦点。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该规定，结合案外人常真祥提交的证据中，未有不动产登记中心出具的新华西苑小区1号楼（大门东侧两间1-4层和地下室）商铺的所有权人的有效证明，所提交的房屋抵偿工程款协议书不足以证明商铺的物权归属。而根据申请保全人武乡县恒茂房地产开发有限公司提交的《中华人民共和国建设工程规划许可证》及晋(2017)榆社县不动产第0000005号不动产登记权利证书，明确记载查封商铺的国土建设用地使用权及建设工程规划许可建设单位为榆社县安泰房地产开发有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；………。结合本案双方提交的证据，案外人常真祥是与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的房屋抵偿工程款协议书，而华安泰房地产并未取得国有土地使用权和建设规划许可证，并非查封商铺的合法所有人及销售方。相反，被申请保全人榆社县安泰房地产开发有限公司既取得商铺所处土地的国有土地使用权，也是本宗土地许可的建设单位，按上述规定应认定为不动产的权利人。因此，本院查封商铺的财产保全查封行为，于法有据，并无不当。综上，常真祥对涉案商铺不享有足以排除强制查封执行措施的民事权益，其要求终止对涉案房屋的执行措施理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人常真祥的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史宏伟 审判员  陈 锐 审判员  武文军 二〇二〇年一月十六日 书记员  崔丽娜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执361号之一 申请执行人：田孝志，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄锋，男，1974年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理田孝志申请执行其与黄锋为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5090号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄锋名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人黄锋名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年一月十六日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18734号原告：李有贵，男，1958年5月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：周冬，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：贺扬，女，1973年4月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：孟庆铠，辽宁同方律师事务所律师。被告：姜彪，男，1972年8月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：孟庆铠，辽宁同方律师事务所律师。被告：李爱民，男，1958年7月27日出生，汉族，住址辽宁省锦州市古塔区。委托代理人：孟庆铠，辽宁同方律师事务所律师。原告李有贵诉被告贺扬、被告姜彪、被告李爱民民间借贷纠纷一案，本案受理后依法公开开庭进行了审理。原告李有贵的委托代理人周冬、被告贺扬、姜彪、李爱民的共同委托代理人孟庆铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有贵诉称，被告一与被告二系夫妻关系。2013年，被告一、被告二与原告商定愿意以被告一、被告二名下和平区南五马路136号，东陵区桃仙大街6A1-2号，东陵区金阳街2-9号一单元一层2号三处房产作抵押，向原告借款500万元，月利息3.5%，为顺利实现借款。被告一、被告二与原告于2013年10月14日签订《房屋买卖合同》，将上述三处房产以500万元的价格卖给原告。同日，原告如约支付借款本金。《房屋买卖合同》签订后，被告一、被告二陆续向原告支付利息并偿还本金。被告一、被告二于2015年5月12日开始欠息，截止2018年11月12日尚欠原告利息129万元（按月息2%计算），本金100万元。2015年12月14日，被告二偿还原告借款本金300万元，被告三向原告提供保证书，保证被告二尚欠原告的200万元本金、利息及时清偿。2016年2月3日被告二又偿还本金100万元，截止2018年11月11日，被告一、被告二累计拖欠利息129万元。综上所述，被告一、被告二未履行偿还借款本金和利息的义务，已构成违约，应立即偿还。被告三应对被告一、被告二拖欠原告的上述本金及利息的担保部分承担连带清偿责任。原告多次催促被告履约未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判决被告一、被告二向原告偿还借款本金100万元，2015年5月12日到2018年11月11日期间拖欠利息129万元，并按月利息2%支付100万元本金自2018年11月12日起至该笔借款本息全部还清之日止这一期间的利息。二、判令被告三对被告一、被告二拖欠原告上述本金及利息承担连带清偿责任。三、判令三被告承担本案的案件受理费及其他全部诉讼费用。被告贺扬辩称，答辩人不是本案的实际借款人，实际借款是李爱民，全部的借款均由李爱民使用、还款付息均是由李爱民偿还。答辩人与原告签订了房屋买卖合同，原因是以房屋买卖方式签订的借款担保，担保已经超过保证期限，不应承担保证责任。被告姜彪辩称，意见同贺扬。被告李爱民辩称，答辩人李爱民是本案的实际借款人，李爱民想从原告处借款500万元，但是李爱民没有合适担保物，所以找到被告一、被告二、被告一、被告二提供三套房屋提供担保，但是借款500万元均由李爱民使用，所有的还本付息都是由李爱民偿还。原告陈述的有关还款情况基本属实，但是李爱民按3.5%的利息偿还，超出国家法定利息标准，所以李爱民主张尚欠本金525,000元，利息1,283,333元。经审理查明，贺扬和姜彪是夫妻。2013年10月14日，甲方（房屋所有权人）贺扬、姜彪，乙方（房屋买受方）李有贵签订了一份房屋买卖合同，约定房屋的具体情况，和平区南五马路136号，登记的所有权人是贺扬，江彪，房屋建筑面积125.22平方米。东陵区桃仙大街6A1-2号，登记的所有权人是姜彪、贺扬，房屋建筑面积212.46平方米（该房屋由姜彪于2005年3月12日从开发商处购买，有商品房买卖合同），东陵区金阳街2-9号1-1-2号，登记的所有权人贺扬、江彪，房屋建筑面积189.58平方米（该房屋由贺扬于2012年5月25日从开发商沈阳幸福置业有限公司购买，有商品房买卖合同已经备案）。合同约定，经协商，甲方愿将上述房屋出售给乙方，房产成交价格为500万元。乙方应在签订本合同时一次性向甲方支付全部购房款500万元，费用承担方式，产权过户费按国家和省市地方相关规定甲方全部承担。同日，姜彪、贺扬出具收条，载明收到卖房款500万元。2015年12月14日，由李爱民书写的一张便条载明，借款人姜彪，担保人李爱民，向李有贵借款本金500万元整，今付300万元本金，余下200万元本月末一次还清，余下利息以计算为准。李爱民签字。2015年12月14日李爱民付款300万元，2016年2月2日李爱民付款100万元。原、被告均认可被告按照月3.5%的利率还息。经本院核实，原告实际转给被告的本金为465万元。在本院审理期间，被告又还款15万元。上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、银行流水等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案原、被告均认可是借款关系，本院认定被告姜彪、贺扬为借款人，应向原告承担还款责任。李爱民为担保人，担保已过期限，不承担保证责任。关于借款本金，原告虽然有被告出具的500万元收条，但实际转款为465万元，故借款本金为465万元。被告已归还本金400万元，尚欠本金为65万元。关于借款利息，原、被告均认可约定的利率为月3.5%，被告已归还的利息中超出的0.5%部分应从欠付的利息中扣除。从2013年10月14日-2015年5月12日，被告归还的利息为500万＊3.5%＊19个月=3,325,000元，该期间法律保护的利息为465万元＊3%＊19个月=2,650,500元，被告多付利息3325000-2650500=674,500元。2015年5月12日-2015年12月13日期间，本金465万元，利率2%，时间7个月零1天，产生利息654,100元。2015年12月14日-2016年2月1日期间，本金165万元，利率2%，时间1个月零18天，产生利息52,800元。2016年2月2日-2018年11月11日期间，本金65万元，利率2%，时间33个月零9天，产生利息432,900元。截止起诉之日，尚欠利息654,100元+52,800元+432,900元=1,139,800元-150,000元=989,800元。再扣除被告多付的，尚欠利息为：989800-674500=315,300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条的规定，判决如下：一、被告姜彪、被告贺扬于本判决生效后十日内，给付原告李有贵借款本金65万元；二、被告姜彪、被告贺扬于本判决生效后十日内，给付原告李有贵借款利息315,300元（截止2018年11月11日，自2018年11月12日起至付清之日，按本金65万元，月利率2%计算）；三、驳回原告李有贵其他诉讼请求。案件受理费25,120元，保全费5,000元，由被告姜彪、贺扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  张国庆人民陪审员  蔡玉英二〇二〇年一月十四日书 记 员  赵晓丹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执317号之一 申请执行人：邢永进，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：陈颍，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩国菊，女，1967年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理邢永进申请执行其与陈颍、韩国菊为追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初6269号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈颍、韩国菊名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈颍、韩国菊名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年一月十四日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终569号原公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄少峰，男，1990年8月30日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无业，住沈阳市苏家屯区。因涉嫌诈骗犯罪于2018年4月4日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人代中宁，辽宁大辽律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人黄少峰犯诈骗罪一案，于2019年7月18日作出（2018）辽0111刑初739号刑事判决，认定：被告人黄少峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元；责令被告人黄少峰于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人赵某经济损失人民币八十四万七千零五元。宣判后，原审被告人黄少峰不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人黄少峰犯诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111刑初739号刑事判决。二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  于晓微审判员  袁俊峰审判员  魏冬梅二〇二〇年一月三日法官助理张文丰书记员张佳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执14号申请执行人：张晓红，男，汉族，1992年7月5日出生。被执行人：王永吉，男，汉族，1985年4月24日出生。本院在张晓红与王永吉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王永吉的存款或扣留、提取王永吉的收入61580元及利息；查封、扣押王永吉的价值61580元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年一月一日书记员  皇甫迅
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初85号 原告：赵玉红，女，1973年6月7日出生，满族，现住本溪市平山区。 被告：李大政，男，1983年4月18日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告：王丹，女，1985年12月19日出生，汉族，现住本溪市平山区。 原告赵玉红与被告李大政、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵玉红到庭参加诉讼。被告李大政、王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告赵玉红向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款6万元及利息并承担诉讼费。事实及理由：被告于2018年2月26日向原告借款6万元，约定同年11月10日还清，但至今未偿还，故原告诉至本院。 被告李大政、王丹未到庭未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借据、收条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。被告于2018年2月26日欲向被告借款6万元，并于当日给原告出具借据和收条。借条写明：兹由李大政由于财务紧张，特向赵玉红借款人民币6万元，定于2018年3月26日归还，借款人李大政。收条写明：今收到赵玉红出借款6万元，收款人李大政，但原告实际只转给被告借款51000元，其余9000元原告预先在借款本金6万元中扣除作为借款的利息，被告李大政借款后至今未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，因原告预先在借款本金6万中扣除9000元作为借款利息，实际借给被告李大政51000元，故被告李大政向原告借款的金额应认定为51000元，产生纠纷的原因系被告李大政未偿还原告借款51000元所致，被告李大政应负全部责任。关于原告要求被告李大政、王丹共同偿还借款一节，因原告向本院提交的借据上并无被告王丹签名，且借款数额已经超出家庭日常生活需要，而原告未能向本院提交相关证据证明上述借款于被告李大政、王丹共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定被告李大政向原告借款51000元为夫妻共同债务，被告王丹对借款没有偿还义务，综上，原告提出的判令被告李大政、王丹共同偿还借款6万元的诉讼请求，本院予支部分持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十一条之规定，判决如下： 一、被告李大政欠原告赵玉红借款人民币五万一千元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、李大政自二〇一八年三月二十七日起至本判决确定的给付之日止，承担上述借款的借款利息，利率按照年利率百分之六计算。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费一千八百元，由原告赵玉红负担五百二十五元；由被告李大政负担一千二百七十五元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年一月十四日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间履行的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人，通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。 以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。 适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0403行审3号 申请执行人：枣庄市薛城区市场监督管理局，住所地枣庄市薛城区永福北路175号，统一社会信用代码11370403493359985R。 法定代表人：曹凯，局长。 委托代理人：张德胜，该局法制科科长。 被执行人：山东国宁车业科技股份有限公司，住所地枣庄市薛城区周营镇胡庄村，统一社会信用代码91370400065936854D。 申请执行人枣庄市薛城区市场监督管理局以被执行人山东国宁车业科技股份有限公司未履行薛市监行处〔2019〕178号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，枣庄国宁车业科技有限公司于2019年1月8日至2019年3月18日起强制性产品认证证书暂停期间继续出厂、销售型号规格为GN2200DZH、GN2200DZK的电动三轮车，生产销售上述型号的电动三轮车货值240,744元，没有违法所得。枣庄市薛城区市场监督管理局依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条，《强制性产品认证管理规定》第五十一条，《枣庄市质量技术监督行政处罚自由裁量权基准和行政处罚自由裁量权实施办法》认证认可监督管理第216条的规定，于2019年5月5日作出了薛市监行处〔2019〕178号行政处罚决定书，对枣庄国宁车业科技有限公司作出如下行政处罚：1.责令当事人立即停止出厂销售在强制性认证证书暂停期间生产销售的三轮电动车；2.罚款13万元，上缴财政。枣庄市薛城区市场监督管理局于同日向其送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年11月14日向被执行人送达了薛市监履催字〔2019〕08004号行政处罚决定履行催告书，其仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行薛市监行处〔2019〕178号行政处罚决定书的第2项决定即罚款13万元。 另查明，枣庄国宁车业科技有限公司于2019年5月15日在枣庄市市场监督管理局变更登记企业名称为山东国宁车业科技股份有限公司。 本院认为，申请执行人作出的薛市监行处〔2019〕178号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后未履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人枣庄市薛城区市场监督管理局作出的薛市监行处〔2019〕178号行政处罚决定书的第2项决定； 二、限被执行人山东国宁车业科技股份有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款13万元。逾期不履行，本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  梁 凤
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0405执2-2号申请执行人：李东升，男，1993年05月27日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市佳业混凝土有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉路口。法定代表人：李振旺。本院在执行李东升与淮南市佳业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人淮南市佳业混凝土有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人淮南市佳业混凝土有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审 判 员 鲍继荣二〇二〇年一月十六日法官助理 徐辑宽书 记 员 陶荣钦