浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5118号 原告：张某，女，1958年6月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周琦凯、刘佳，浙江海邦律师事务所律师。 被告：吴某，女，1989年3月29日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。 原告张某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，分别于2019年12月9日及2019年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人周琦凯、刘佳，被告吴某及其委托诉讼代理人范众骥两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：2016年5月，其子吴进与被告建立恋爱关系。2017年，吴进和被告决定购买海宁市名力都会尚府15幢1单元2402室房屋作为婚房，购房事宜均以被告名义办理，原告向被告支付了购房款320000元，其中270000元系转账给被告，50000元系直接支付给房产开发商海宁富盛房地产有限公司，剩余房款由被告办理银行贷款手续，按揭款由吴进每月支付给被告。2018年12月，吴进和被告感情不和，结束了恋爱关系。此后原告多次要求被告返还购房款，被告均以各种理由拒绝。2019年5月，原告曾向被告发送律师函，要求被告自收到之日起七日内返还购房款320000元，但被告未返还。原告为此提起诉讼，诉请判令：1、被告返还购房款320000元；2、被告赔偿原告利息损失6186.67元（320000元×4.35%/年÷360天×160天=6186.67元，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年，自2019年6月7日起支付至款项付清之日止，暂计算至2019年11月14日，暂合计326186.67元）；3、被告承担本案诉讼费。 被告吴某答辩称：原告的诉称与事实并不相符。1、被告与原告之子吴进确实曾建立恋爱关系，但并未到谈婚论嫁的地步。按照海盐当地农村的风俗，如果需要确认婚姻关系，一般需要举行订婚仪式，但被告与吴进未举行任何订婚仪式。原告称涉案房屋为婚房，这么大额的款项，原告既没有要求将吴进名字写入认购合同，也未办理任何书面手续，仅此主张婚房，毫无依据。2、原告所支付的50000元房款，系原告、被告、吴进各方在场的情况下支付，当时原告主动说这笔钱由其支付，但并未声明该款系“彩礼”，亦未说明该款赠与时的附随义务，该款系原告直接的赠与行为，合法且不可撤销。3、被告曾开立“海宁缔二九时装有限公司”，吴进曾要求入股，按约应向被告支付30万元的股权转让款。因双方系恋爱关系，被告未曾催讨，但后来被告需用钱以及公司生产需要，而向吴进讨要30万元，吴进当时告知被告自己没钱，要和家长要，而后被告收到了270000元，当时吴进告知被告该270000元是吴进自己转来的钱。请求法庭确认该270000元系吴进支付的股权转让款。4、被告和吴进感情一直还可以，结束这段感情的原因不在于被告，而是吴进当时告知被告说，吴进的父母也就是原告不同意，所以要求和被告分手。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了如下证据： 1、转账记录一份，证明原告于2017年3月3日向被告支付270000元购房款的事实。 2、业务凭证、楼盘信息、购地信息详情各一份，证明原告于2017年2月22日为被告支付50000元购房款，款项直接支付给开发商海宁富盛房地产有限公司的事实。 3、户口簿一份，证明原告与吴进系母子关系。 4、《律师函》、EMS快递底单、EMS快递查询记录各一份，证明原告委托浙江海邦律师事务所向被告主张权利，被告于2019年5月31日收到《律师函》的事实。 5、不动产登记信息查询证明，证明被告系海宁市名义尚府15幢2402室房屋所有权人的事实。 6、借记卡活期交易明细一份，证明原告于2016年11月19日向吴进提供70000元股份认购款，吴进于2016年11月21日向《股份认购协议书》约定的账号支付70000元认购款的事实。 7、吴进2018年4月对账单、客户收款通知、客户付款通知各一份，证明被告于2018年4月26日将70000元认购款返还给吴进，吴进于2018年4月27日将款项返还给原告，《股份认购协议书》已经解除的事实。 8、短信截图一份，证明原告曾主动与被告沟通，要求其返还320000元购房款的事实。 9、交易清单、支付宝转账记录截图各一组，证明吴进2017年9月29日向被告支付3000元按揭款的事实。吴进合计向被告支付按揭款95490元。 10、关于《股份转让协议》的补充，证明被告及吴进对于缔二九时装有限公司另一股东退股后事宜的处理。 被告质证意见：对原告提供的证据1真实性无异议，但认为备注“吴进购房”系原告自己的行为，该270000元实际系吴进的股权认购款，与本案无关联性；对证据2中的业务凭证的真实性无异议，但该款支付时间是被告签订房屋认购书当日，被告对购房主体仅为被告一人的情况完全知晓，故认为该50000元系原告对被告的赠与，对楼盘信息称开放商确为海宁富盛房地产有限公司，但对广告宣传情况不清楚；对证据3无异议；对证据4称未收到；对证据5无异议；对证据6、7真实性均无异议，但认为均与本案无关联性，该70000元系被告向吴进的借款，被告确实已将70000元归还吴进，至于原告与吴进之间的钱款往来，与被告无关；对证据8，第一条短信确实收到，第二条短信没有收到，对证明对象不予认可；对证据9中的交易清单，看不出是转账给被告，对真实性不予认可，对支付宝转账记录真实性无异议，关联性有异议，被告与吴进当时系情侣，双方之间都曾有钱款往来，吴进向被告的转账不具有规律性，有些转至工行卡，有些转至农行卡，钱款有多有少，并不固定，非房屋按揭款。 被告向法庭出示了如下证据： 1、股份认购协议书一份，证明吴进应支付被告30万元股权转让价款的事实，原告所附价款实为代吴进支付股份转让款。 2、公司登记基本情况一份，证明“海宁缔二九时装有限公司”已注销。 3、房屋认购书一份，证明原告支付50000元时签订房屋认购协议书。 4、支付宝转账电子回单一组，证明被告也曾向吴进转账支付相应价款的事实，吴进和被告之间存在往来款属情侣之间的正常交往行为。 5、被告中国农业银行个人账户大额支出（大于2000元）明细一组，证明被告二张尾号为4873、7518的农行卡大部分用于海宁缔二九时装有限公司的支出，且被告在收到270000元价款后（2017年3月3日）用于公司的支出远大于270000元。 6、原告中国工商银行账户历史支出明细、中国农业银行个人账户大额收入（大于2000元）明细各一组，证明被告曾在收到270000元价款时间（2017年3月3日）前后共向被告二张农业银行卡转支共计250000元以用于公司生产经营的事实。 原告质证意见：对被告提供的证据1，真实性无异议，但与本案无关联性；对证据2，真实性无异议，但认为无关联性；对证据3，真实性无异议，但对证明对象有异议；对证据4，真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据5、6，真实性、合法性均无异议，但均与本案无关联性，被告所称的为公司生产经营的支出仅为其个人手写标注，从银行流水无法体现款项的具体用途。 本院对双方均无异议的证据即原告提供的证据3和5，予以确认并在卷作证，对有争议的证据，本院认定如下： 对原告出示的证据1及证据2中的业务凭证，被告对其真实性无异议，本院结合原、被告的陈述，经评析，对该二份证据予以确认；对证据2中的楼盘信息、购地信息详情，本院不予确认；对证据4，根据物流信息显示为单位收发章，无法确认被告本人是否收到，本院不予确认；对证据6、7，被告对真实性无异议，但原告称该款系吴进的股权认购款，被告称该款系被告向吴进的借款，双方所称均与本案无关联性，且双方均未提供其他证据予以佐证，本院对该二组证据均不予确认；对证据8，被告自认收到第一条短信，本院对原告曾向被告追讨320000元的事实予以确认；对证据9，因被告与吴进曾系情侣，双方之间各有资金往来，与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予确认；对证据10，与本案无关联性，本院不予确认。对被告出示的证据1、2、4、5、6，均与本案缺乏关联性，本院对其证明力均不予确认；对证据3，本院予以确认。 经审理，本院认定案件事实如下： 原告之子吴进与被告于2009年相识，2016年上半年，双方确立恋爱关系。2017年2月22日，被告与海宁富盛房地产有限公司签订名力尚府《房屋认购书》一份，约定由被告认购海宁市名力尚府第15幢24楼02号房。当日，原告以其农业银行尾号为“4250”的账户向海宁富盛房地产有限公司转账50000元。2017年3月3日，原告以其农业银行尾号“8300”的账户向被告工商银行尾号为“0133”账户转账270000元，并在交易长摘要中备注“吴进购房款”。2018年下旬，被告与吴进结束恋爱关系，双方未曾办理过结婚登记也未举行过结婚仪式。2019年4月30日，原告向被告发送短信要求被告返还购房款合计320000元。后双方为钱款返还事宜未达成一致，原告为此起诉至本院。 本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，并非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任。因婚约而给付彩礼的行为是一种附条件的赠与行为，如所附条件不能成就，则赠与行为失去法律效力，因此收取的财物应当返还。本案中，原告之子吴进与被告未曾订立婚约亦未举办订婚仪式，但在吴进与被告恋爱期间，原告分别向房产公司及被告转账50000元、270000元。原告之所以给付上述大额钱款，条件即其子与被告缔结婚姻、共同生活，故上述钱款应属于彩礼范围。现原告之子与被告已结束恋爱关系，且无登记结婚之可能，故原告依法可主张返还彩礼。原告主张的利息损失，无相关法律依据，本院不予支持。至于被告抗辩所称的股权认购事宜与本案并非同一法律关系，当事人可另行起诉主张权利。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内返还原告张某购房款320000元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3096元，由原告张某负担59元，被告吴某负担3037元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员 陈 敏 二〇二〇年一月十九日 书记员 褚莉萍 ??9?