wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初10326号 原告：重庆美村科技有限公司，地址重庆市渝北区金开大道。 法定代表人：田靖隆，总经理。 委托诉讼代理人：韩宁衍、岳婷，重庆美村科技有限公司员工。 被告：张玉英，女，1960年2月28日生，汉族，住平度市门村镇。 被告：赵锡级，男，1957年12月4日生，汉族，住平度市门村镇。 原告重庆美村科技有限公司与被告张玉英、赵锡级追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆美村科技有限公司委托诉讼代理人岳婷到庭参加诉讼。被告张玉英、被告赵锡级经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 重庆美村科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张玉英偿还原告代偿款项47640.45元，支付原告代偿款资金占用损失（暂计算至起诉之日为3779.1元至被告偿清为止），支付原告违约金9528元，上述金额合计61165.64元。二、判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告张玉英与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司（以下简称盛际小贷）签订《京农贷个人借款合同》，约定贷款金额50000元整，借款期限自贷款发放之日起12个月。2017年9月28日，原告向盛际小额出具担保推荐函，由原告为张玉英向盛际小贷身亲规定贷款提供连带责任保证担保。赵锡级与原告签订《保证反担保合同》，为张玉英向原告提供连带责任保证反担保。 2017年11月30日，张玉英在第2期还款日到期后没有按时还款，原告基于担保责任，通过“京农贷商户运营系统”代张玉英偿还当期借款4330.95元。至2018年9月30日清偿张玉英剩余全部借款。原告共计代张玉英向盛际小贷偿还本息47640.45元，原告多次向被告催收，至今未偿还。原告为偿还借款，因资金占用产生损失3779.1元（以47640.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月30日暂计算至2019年11月4日，实际应计算至被告偿清为止）。 2017年9月，原告与张玉英签订《农村金融合作服务协议》，约定偿还应付款项、违约金为5万元，原告自愿主张其中9528元。 张玉英、赵锡级未作答辩。 原告提交如下证据：一、京农贷个人借款合同；二、借款人确认书、担保推荐函；三、反担保合同；四、农村金融合作服务协议；五、京农贷系统查询打印件、公证书原件、国内支付业务付款回单；六、代偿说明一张、证明二张。 根据原告提交的证据及庭审陈述，本院综合认定事实如下：原告重庆美村科技有限公司的经营范围含销售饲料、化肥、农作物种子等。被告张玉英、赵锡级系夫妻关系。2017年9月21日，张玉英与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司签订编号为：JR-JND-055-2017-09-0769的《京农贷个人借款合同》，申请贷款50000元，用于购买农资和补充农业生产所需要的流动资金。借款期限自贷款发放之日起12个月。2017年9月21日，张玉英与原告签订《农村金融合作服务协议》。在合作房屋协议附件中被告张玉英自述贷款用于种植大葱、葡萄、玉米、花生、白菜共计14.9亩。2017年9月28日，张玉英签订《借款人确认书》，载明“如本人出现违反合同约定事项导致欠款、违约金等的情形时，且美村科技已代本人进行了支付的，美村科技于支付后有权向本人进行追偿。”同日，原告公司与赵锡级签订《保证反担保合同》，约定反担保人自愿为美村科技的保证提供保证反担保，主债权为基于美村科技承担保证责任而产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，范围为借款人代为清偿的全部债务，保证方式为无限连带责任保证，反担保期间为按主合同约定，美村科技每笔代偿义务发生之日起三年。 原告提交重庆农村行业银行个人网上银行交易详细一份、中国民生银行网上支付回单一份、中国银行国内支付业务付款回单九份，证明自2017年11月30日，被告开始逾期，原告公司开始支付欠款，截止2018年10月6日，原告公司履行保证责任共计还款47640.45元。原告主张被告占用资金的损失:以还款金额47640.45元为基数，自2017年11月30日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日。 2019年11月13日原告向本院起诉被告。 本院认为，原告在经营范围内为被告张玉英提供贷款担保，行为合法，原告履行担保义务后，依法有权向被担保人追偿。原告主张被告张玉英给付代偿款47640.45元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张的被告资金占用损失，双方未约定，本院仅支持原告自起诉之日即2019年11月13日起的损失。关于违约金，原告主张按照实际清偿款金额的20%计算,但应以不超过年利率24%为限，本院予以确认。对于被告资金占用损失、违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故对原告上述二项损失，合计计算不超过24%。被告赵锡级与原告签订的《保证反担保合同》，符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，被告赵锡级应遵守承诺，履行担保义务，在被告张玉英不履行还款义务的情形下，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张玉英、赵锡级经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉英于本判决生效后十日内偿还原告重庆美村科技有限公司代偿款47640.45元； 二、被告张玉英于本判决生效后十日内偿还原告重庆美村科技有限公司资金占用损失（以本金47640.45元为基数，自2019年11月13日起至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告张玉英于本判决生效后十日内支付原告重庆美村科技有限公司违约金9528元； 四、被告赵锡级对上述一、二、三项欠款承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆美村科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，减半收取664.5元，由被告张玉英、赵锡级负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇二〇年一月二日 申请执行期限为履行期届满二年内提出  书记员张珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初742号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号百子巷，统一社会信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉。原告殷庆与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告殷庆未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告殷庆在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇二〇年一月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初574号申请人：上海标斌实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨开君，总经理。被申请人：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：姚岳良。本院在审理申请人上海标斌实业有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月7日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币6,459,827.58元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江鸿翔建设集团股份有限公司的银行存款人民币6,459,827.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年一月七日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初182号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：东明中原汽车驾驶培训学校有限公司，住所地山东省菏泽市东明县站前路东段北侧。法定代表人：许守智被告：许守智，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告与被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称东明公司）、许守智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年8月27日的本金18249.29元、罚息65.34元、违约金495元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年8月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告东明公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告东明公司（作为借款人）、许守智（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额33000元，贷款期限36个月，第1至35期还款916.67元，第36期还款916.55元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，东明公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告东明公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年8月27日，二被告尚欠本金18249.29元、罚息65.34元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司、许守智于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月27日的贷款本金18249.29元、罚息65.34元，并支付自2019年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司、许守智于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金495元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司、许守智连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执21号 申请执行人：黄海军，男，1963年4月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被执行人：余小俊，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：汪晓霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行黄海军与余小俊、汪晓霞民间借贷纠纷一案中，查明汪晓霞银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪晓霞存款6050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年一月三日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执恢3号 本院于2020年1月9日受理申请执行人钟旭群与被执行人庾荣亮附带民事赔偿纠纷一案，执行依据：汝城县人民法院（2019）湘1026刑初6号刑事附带民事判决书，于2020年1月19日执行完毕，予以结案。 特此通知 汝城县人民法院 二〇二〇年一月十九日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初121号 起诉人：兴剑声，男，1963年3月20日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。 2019年10月29日，本院收到兴剑声的起诉状。起诉人兴剑声向本院提出诉讼请求：1.依法判令吉林某有限公司支付申请人2004年全民所有制职工身份置换的经济补偿金25,650元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是原吉林某有限公司的全民所有制职工，2004年该单位根据《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》的文件进行改制，原告与原企业解除了劳动关系后转换为中外合资吉林某有限公司员工，并在2004年12月1日签订了劳动合同，但因改制而产生的安置费用却一直未发放，多次索要，直到2018年才发现吉林粮食集团在2010年11月16日下发了《关于纳入改制范围企业预提改制重组人员安置费用的通知》，将原告的安置费用挪用，原告认为单位违法解除行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为，起诉人兴剑声称吉林某有限公司是根据《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》进行的改制，该公司的改制系政府主导的改制，而非企业自主进行的改制。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的解释》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因此本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对兴剑声的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵希毛 二〇二〇年一月三日 书记员  赵桐妤
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初46号 原告:周淑艳，女，汉族，1962年11月15日出生，住四平市铁东区。 委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市振兴有色金属熔炼厂。 地址：四平市铁东区长发乡。 法定代表人：贺福，厂长。 原告周淑艳与被告四平市振兴有色金属熔炼厂（以下简称金属熔炼厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告周淑艳委托代理人刘微，被告四平市振兴有色金属熔炼厂法定代表人贺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周淑艳诉称：原告自1979年11月起，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年末企业放假至今。由于被告管理不善，将原告的劳动档案丢失，导致原告的劳动关系无法证明，没能及时办理社保参保手续。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法确认原告周淑艳与被告四平市振兴有色金属熔炼厂自1979年11月至1998年12月存在劳动关系；请求被告给付原告就业补偿金3000元；诉讼费用原告自愿承担。 被告金属熔炼厂辩称，对确认劳动关系无异议，对补偿金3000元不认可。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告周淑艳向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人吊销情况，证明：被告主体身份信息及吊销状态。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据四：一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册，证明：原告与被告存在劳动关系，原告参加工作时间是1979年11月至1998年末。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据五：情况说明，证明：原告1998年之前在被告单位工作。 被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告自1979年11月起至1998年12月，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年12月企业放假至今。四平市振兴有色金属熔炼厂于1999年11月30日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 根据原告周淑艳的诉讼请求及被告金属熔炼厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告周淑艳的诉讼请求本院是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下: 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告周淑艳1979年11月在四平市振兴有色金属熔炼厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市振兴有色金属熔炼厂发放，并接受四平市振兴有色金属熔炼厂单位的管理，从事四平市振兴有色金属熔炼厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告金属熔炼厂对此亦无异议，故本院确定原告周淑艳与四平市振兴有色金属熔炼厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明，能够证明原告于1979年11月至1998年12月期间与四平市振兴有色金属熔炼厂存在劳动关系，对此本院支持自1979年11月起至1998年12月期间存在劳动关系。故原告周淑艳的诉讼请求本院予以支持。对于原告周淑艳诉请被告给付原告就业补偿金3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告周淑艳与被告四平市振兴有色金属熔炼厂之间从1979年11月至1998年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告周淑艳其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，原告周淑艳自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宏 二〇二〇年一月九日 书记员  陈迪
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执1012号之二十五 申请执行人：孙连忠，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：陈国林，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张顺宏，男，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效率的（2018）鲁1403民初460号民事调解书，依法查封了被执行人张顺宏名下的财产，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张顺宏名下位于菜园街北段路西产权证号为陵国用（2011）第000545号土地的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇二〇年一月十六日 书记员  王洪勇
大连市沙河口区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0204刑更2号 罪犯王大庆，男，1969年10月25日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月19日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。 2019年9月29日，本院作出了（2019）辽0204刑初345号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王大庆拘役六个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行。大连市沙河口区司法局于2019年11月4日出具沙司（2019）撤销第4号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯王大庆的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 大连市沙河口区司法局提出，罪犯王大庆在社区矫正报到期间，因赌博于2019年10月30日被公安机关拘留10日并罚款1000元，故建议本院对王大庆撤销缓刑。 经审理查明，罪犯王大庆于2019年10月14日交由大连市沙河口区司法局执行社区矫正，由于王大庆在2019年10月29日在×街一处水果超市地下室内，伙同张某某、陶某某、李某、高某某、张某甲、陈某等人利用扑克以“推三公”的方式进行赌博，于2019年10月30日被公安机关当场抓获。并给予王大庆拘留十日并罚款一千元的行政处罚。 本院认为，罪犯王大庆在缓刑考验期限内，违反了关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）辽0204刑初345号刑事判决中对罪犯王大庆宣告缓刑（六个月）的执行部分。 二、对罪犯王大庆收监执行原判拘役六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常忠文人民陪审员张丽华 人民陪审员 丛    立    波 二〇二〇年一月八日 书 记 员 万         超
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6623号申请执行人马明召，男，1963年2月9日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人阎保军，男，1963年11月8日出生，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初号民事判决书，于2019年12月18向被执行人阎保军发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人阎保军名下有豫Ａ×××××号江淮牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人阎保军名下的豫Ａ×××××号江淮牌汽车一辆。查封期限二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇二〇年一月十五日书记员  高永超
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6895号原告：陈卫军，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李建朋，男，成年人，汉族，住河南省长垣市。原告陈卫军与被告李建朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，河南省长垣市公安局武邱派出所辖区神台庙村无李建朋的户籍信息。本院认为，经查询，河南省长垣市公安局武邱派出所辖区神台庙村无李建朋的户籍信息。陈卫军所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈卫军的起诉。案件受理费250元，退回陈卫军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇二〇年一月九日书记员  王晓慧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执242号 申请执行人范平关，男，1949年6月9日出生，住天台县。 被执行人许倩敏，女，1976年12月21日出生，住天台县。 被执行人许世荣，男，1948年5月27日出生，住天台县，现住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初49号调解书，责令被执行人许倩敏、许世荣立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人范平关借款本金212000元及利息，并承担诉讼费4970元、执行费3080元。但被执行人许倩敏、许世荣逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许倩敏、许世荣的银行存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人许倩敏、许世荣持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人许倩敏、许世荣应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年一月十七日 代书记员 陈 勰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8221号解除保全申请人：上海力信电气技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路XXX号、秋月路XXX号XXX幢。法定代表人：鲁克银。被申请人：上海精虹新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴贵新。原告上海力信电气技术有限公司诉被告上海精虹新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出(2019)沪0115财保2228号民事裁定，冻结被申请人上海精虹新能源科技有限公司的银行存款人民币1,886,461.46元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人上海力信电气技术有限公司向本院申请解除对被申请人上海精虹新能源科技有限公司的全部财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海力信电气技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海精虹新能源科技有限公司的全部财产保全措施。审判员  刘赟二〇二〇年一月二十日书记员  瞿萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初194号 原告：宁国市中燕网络科技有限公司，住所地安徽省宁国市广通巷87号，统一社会信用代码91341881MA2RB2PF24。 法定代表人：王瑞，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王桥，安徽周振华律师事务所律师。 被告：宁国市稻香养生粥店，住所地宁国市津河东路杨帆商都2幢110号，统一社会信用代码92341881MA2RJ4XG0J。 经营者：龚胜军，男，1991年6月16日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告宁国市中燕网络科技有限公司与被告宁国市稻香养生粥店合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。宁国市中燕网络科技有限公司于2020年1月19日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁国市中燕网络科技有限公司撤回起诉。 本案受理费194元，减半收取97元，由原告宁国市中燕网络科技有限公司负担。 审判员  石祖辉 二〇二〇年一月十九日 书记员  韩莉莎
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保38号申请人：丁芳，女，1973年3月26日出生，汉族，住恩施市。申请人：雷玉华，男，1968年3月19日出生，汉族，住恩施市。被申请人：恩施市金泰广场（项目）开发有限公司，住所地：恩施市。法定代表人：汤光达。申请人于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值100万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人恩施市金泰广场（项目）开发有限公司名下价值100万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年一月十五日书记员  胡 晗
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执106号申请执行人：袁长东，男，1965年1月18日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行袁长东与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第116号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年一月十四日代理书记员  司立群
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初35号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托代理人：胡永平，江西秦风律师事务所律师。 委托代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所律师。 被告：李天洋，男，汉族。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告李天洋合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年一月七日 书记员  张 涛
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执38号申请执行人：杨汉彬，男，1988年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘忠明，男，1970年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨汉彬与被执行人刘忠明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1556号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘忠明银行存款计人民币15.8万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘忠明与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年一月八日书记员  刘文俊
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初932号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人李某，男，1978年12月15日出生，汉族，高中文化，案发前系沈阳市大东区信诚信刻字复印社负责人，出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2019年8月13日被刑事拘留，8月22日被取保候审。辩护人付丽丽，辽宁恒灿律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）764号起诉书指控被告人李某犯伪造企业印章罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人付丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年至2018年期间，被告人李某在沈阳市大东区其经营的沈阳市大东区信诚信刻字复印社内，先后多次向宋某（已判刑）出售伪造的印章共计17枚，其中公司、企业、人民团体印章共计12枚。被告人李某于2019年8月13日被公安机关抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押清单、指认物证照片、企业机读档案登记资料、情况说明；证人证言证人宋某的证言；鉴定意见书沈阳市公安局司法鉴定中心司法鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某伪造公司、企业、人民团体印章,其行为已构成伪造公司、企业、人民团体印章罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。李某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯伪造公司、企业、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某应于本判决生效后十日内到沈阳市浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  王伯富人民陪审员  马 颖二〇二〇年一月二日书 记 员  郭雅楠本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执908号申请执行人：张天翼，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。被执行人：顾宝林，住南京市鼓楼区。被执行人：李光耀，住南京市鼓楼区。被执行人：徐军成，住南京市雨花台区。张天翼申请执行顾宝林、李光耀、徐军成房屋买卖合同纠纷一案中，江苏省南京市雨花台区人民法院做出的（2017）苏0114民初3046号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。2019年12月31日，申请执行人张天翼向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人张天翼撤销执行申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0114执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年一月二日书记员  姜 玲
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执异5号 异议人（被执行人）：襄阳华强照明科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区。 法定代表人：蔡干明，该公司总经理。 被申请人：张双太，男，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人张双太与被执行人襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强公司）劳动合同纠纷一案中，2019年12月17日华强公司向本院提出执行异议。针对该异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华强公司异议称，张双太向本院申请执行，超过了法律规定的执行时效，请求本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，驳回张双太的强制执行申请，不对华强公司采取执行措施。 现查明，关于张双太与华强公司劳动合同纠纷一案，2017年5月23日襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲调字﹝2016﹞220-1-35号仲裁调解书，调解书内容为：一、华强公司与张双太之间劳动合同关系解除日期为2016年12月31日。二、华强公司于2017年6月30日前为张双太补缴2015年10月至2016年12月社保，华强公司若不能按时补缴，按华强公司已在社保部门核定的递交到税务部门的社保费2578965.92元数额执行，为全部已核定人员交费。三、华强公司于2017年10月1日前向张双太支付解除劳动合同经济补偿金13500元；并且张双太在收到华强公司为其补缴养老保险个人应需缴纳部分（按社保部门核定的个人缴费金额为准）的通知后（以在华强公司大门张贴告示为准），五日内将个人部分应缴金额交付给华强公司，由华强公司为张双太补缴养老保险，逾期不交视为张双太放弃要求补缴养老保险的请求。四、华强公司于2017年12月31日前为张双太补缴2001年8月至2004年6月的养老保险。华强公司若不能按时补缴，按张双太在社保经办机构核定的社保费数额之单位应缴纳的部分执行。五、双方在本调解书之前有过劳动仲裁裁决的以此次劳动仲裁调解书为准。六、华强公司未在规定的时间内向张双太支付解除劳动合同经济补偿金或者未为张双太缴纳社会保险，华强公司需向张双太另付违约金5000元。七、在华强公司兑现上述款项后，双方所有劳动争议即吿终结，张双太不得再以任何理由和任何方式向华强公司主张权利。2017年5月26日张双太收到该调解书，2017年5月31日华强公司收到该调解书。2019年11月28日张双太将该调解书作为强制执行依据，向本院申请强制执行，同日本院立案执行。张双太申请执行内容为：要求华强公司支付经济补偿金13500元、违约金5000元，合计18500元。执行中，本院于2019年12月17日向华强公司发出执行通知书，限其3日内支付18500元，但该公司未按期履行，却于收到执行通知书当天向本院提出执行异议，请求本院对该案不予执行。 本院认为，本案仲裁调解书第四项内容为华强公司于2017年12月31日前为张双太补缴2001年8月至2004年6月的养老保险，张双太在2019年11月28日申请执行时，虽未申请执行此项内容，但如果张双太申请执行此项内容没有超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年执行时效期间。张双太要求华强公司支付违约金5000元，可基于华强公司未按时向其支付解除劳动合同经济补偿金或者未为其缴纳社会保险。由于张双太如果主张调解书第四项权利未超过两年执行时效期间，从而产生张双太申请执行违约金5000元未超过两年执行时效期间的法律后果。张双太也可根据华强公司未为其支付解除劳动合同经济补偿金13500元，而要求华强公司支付违约金5000元，即华强公司应支付违约金5000元与华强公司应支付解除劳动合同经济补偿金13500元存在关联关系，因张双太要求华强公司支付违约金5000元未超过两年执行时效期间，从而产生张双太要求华强公司支付解除劳动合同经济补偿金13500元未超过两年执行时效期间的法律后果。综上所述，张双太于2019年11月28日向本院申请执行，没有超过执行时效期间。华强公司的执行异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项之规定，裁定如下： 驳回襄阳华强照明科技有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长  程雪峰 审判员  唐应忠 审判员  唐俊艳 二〇二〇年一月十日 书记员  王饶姣
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初195号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈海东，男，1979年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，中共党员，住河北省沧州市盐山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人陈海东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年1月19日22时，被告人陈海东酒后驾驶“大众”小型客车由东向西行驶至北京市昌平区某地时，被民警查获。经检测，被告人陈海东血液中酒精含量为242．9mg/100ml。公诉机关认为被告人陈海东具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人陈海东拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈海东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈海东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月二十三日书记员  葛 颖
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终2521号上诉人（原审被告）：幸福人寿保险股份有限公司陕西省分公司，负责人：范勃，该公司经理。委托诉讼代理人：李艾组，男，汉族，系该公司法务室主任。委托诉讼代理人：王小芳，女，汉族，系该公司理赔部经理。被上诉人（原审原告）：王某媛,女，生于2008年10月5日，汉族，学生。法定代理人：李菲，女，生于1986年4月16日，汉族，住址同上，居民。系原告王某媛之母。委托诉讼代理人：胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。上诉人幸福人寿保险股份有限公司陕西省分公司，（以下简称幸福人寿陕西分公司）因与被上诉人王某媛保险合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2019）陕0528民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人幸福人寿陕西分公司委托诉讼代理人李艾组、王小芳，被上诉人王某媛法定代理人李菲及其委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人幸福人寿陕西分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判；一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由是：原审判决认定上诉人应承担被上诉人在保险期间受十级伤残的伤残赔偿金、医疗费用，事实认定不清。被上诉人的请求明显缺乏证据支持。按照幸福（2013）学生平安定期寿险）合同条款2.3的约定，被保险人因遭受意外伤害事故，造成本让险合同所附《人身伤残评定标准》所列残疾项目，依照该标准规定的评定原则对残疾项目进行评定，并按评定结果所对应标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付意外残疾保险金。按照司法鉴定意见，王某媛符合十级伤残范畴，对应给付比例10%，给付的意外残疾保险金应为0.5万元。原审判决未依据保险合同的约定作出判决，而是根据侵权责任判决支付被上诉人发生意外伤害的伤残赔偿金及医疗费、鉴定费用，属于认定事实错误。原审适用法律错误。原审判决支付原告王梦缓伤残赔偿金及医疗费、鉴定费用24656元，适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，发回重审或者改判。被上诉人王某媛二审审理中辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人所提保险条款没有给被上诉人，没有在签定合同时尽到提示和说明义务，一审适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王某媛向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告保险公司支付原告保险赔偿额25000元，医疗费11493.01元，护理费7500元，营养费2700元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2017年9月15日，原告王某媛通过所在学校与被告保险公司签订了学生平安保险计划保险合同，约定幸福学生平安定期寿险限额为5万元，幸福附加学生平安住院医疗保险限额为4万元，幸福附加学生平安意外伤害医疗保险限额为1万元。保险合同的期限自2017年9月16日起至2018年9月16日。2017年11月21日，原告王梦婕因跌倒受伤在富平县朱老二骨伤医院住院治疗，诊断为骨折病等，住院20天，花去的住院医疗费用被告保险公司已经支付。花去门诊费用630元，原告还提供门诊费用若干，但未提供相应的门诊病历，被告也不认可。2018年12月26日，陕西公正司法鉴定中心接受富平县公安局交通管理大队的申请，对原告的伤残等级、护理及营养期作出了陕公正司鉴（2018）临鉴字第4296号法医临床鉴定意见书，结论为原告王梦婕右肱骨髁上骨折累及骨骺属十级伤残；王梦婕护理期评定为75日，营养期评定为90日。对于该鉴定书，被告不服，提出重新鉴定。花去鉴定费用1600元。2019年7月11日，陕西中金司法鉴定中心依据渭南市中级人民法院的委托，做出了陕中金司鉴中心（2019）临鉴字第482号司法鉴定意见书，结论为原告王梦婕此次受伤符合十级伤残范畴。一审法院认为，原告通过所在学校在被告处购买了学生平安保险计划保险，原被告之间的保险合同成立，该保险合同合法有效，双方均应以约履行，原告在保险期间不慎跌倒受伤致十级伤残，伤残赔偿金为22426元，该费用在合同约定的保险限额内，被告保险公司应该予以赔偿，该次损失为：伤残赔偿金22426元，医疗费用630元，鉴定费用1600元。综上所述，原告要求被告赔偿其伤残赔偿金及医疗费用的诉请，符合法律规定，予以支持，超过部分，不予支持。审理中原告提供的若干门诊票据，未提供门诊病历，且被告否认，本院不予采信。原告提出的护理费及营养费涉案合同并未约定，原告要求赔偿，本院不予支持。涉案保险合同，并未约定诉讼费及鉴定费的承担主体，故本案的鉴定费及诉讼费用由被告保险公司承担。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十七条之规定判决：一、限被告幸福人寿保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内支付原告王梦婕伤残赔偿金、医疗费、鉴定费24656元；二、驳回原告王梦婕的其他诉讼请求。案件受理费1590元，由原告王某媛承担1174元，被告幸福人寿保险股份有限公司陕西省分公司承担416元。经审理，二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人幸福人寿保险股份有限公司陕西省分公司主张本案被上诉人王某媛发生保险事故构成十级伤残，按照幸福（2013）学生平安定期寿险）合同条款2.3的约定，被保险人因遭受意外伤害事故，造成本让险合同所附《人身伤残评定标准》所列残疾项目，依照该标准规定的评定原则对残疾项目进行评定，并按评定结果所对应标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付意外残疾保险金。按照司法鉴定意见，王某媛符合十级伤残范畴，对应给付比例10%，给付的意外残疾保险金应为0.5万元。上诉人主张的幸福（2013）学生平安定期寿险）合同条款2.3内容比例赔付条款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定系保险人提供的格式条款中免险除保险人责任的条款，在订立保险合同时保险人应向投保人履行提示和说明义务，并对履行该义务的事实承担举证责任。但上诉人提交的《学生保险投保意向书》等证据不能证明其已履行了该义务，故该条款不发生法律效力，上诉人幸福人寿保险股份有限公司陕西省分公司应当依法承担保险赔偿责任，其主张按照比例赔付的理由与法不符，不能成立，不予支持。综上，上诉人幸福人寿保险股份有限公司陕西省分公司的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人幸福人寿保险股份有限公司陕西省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年一月十五日书记员  张 正
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3135号原告：黄彬，女，1986年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告黄彬与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。黄彬向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费2.8万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2018年12月10日，黄彬报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费2.8万元。仁和旧宫分公司承诺如黄彬未能通过2019年会计等级考试则全额退款。黄彬未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回黄彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年一月二十一日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执38号申请执行人万林，男，1978年11月18日出生，汉族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务农。被执行人贵州省中福泰欣建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第2幢18层1号。法定代表人曹庆庆，公司总经理。本院于2020年1月3日立案受理万林申请执行贵州省中福泰欣建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2019）黔0325民初565号民事判决书。在执行过程中查明，万林与贵州省中福泰欣建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）黔0325民初565号民事判决书。判决生效后，万林已于2019年9月26日向本院申请执行，执行案号（2019）黔哦25执786号，该案现正在执行过程中。本院认为,本案申请执行人万林基于同一生效判决确定的权利两次向本院申请执行，违反“一事不再理”的诉讼原则。在（2019）黔0325执786号执行案件尚未结案的情况下，本院依法不应再次受理本案。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：驳回万林的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  程联智二〇二〇年一月七日书记员  韩 娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初190号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：辽阳中流道路运输服务有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区胜利路69号。法定代表人：徐忠威。被告：徐忠威，男，1974年1月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告与被告辽阳中流道路运输服务有限公司（以下简称中流公司）、徐忠威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月16日的本金14522.02元、利息28.63元、罚息418.89元、违约金174.45元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年7月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告中流公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年8月15日，被告中流公司（作为借款人）、徐忠威（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额69230元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2910.8元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.07251％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，中流公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告中流公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年7月16日，二被告尚欠本金14522.02元、利息28.63元、罚息418.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳中流道路运输服务有限公司、徐忠威于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月16日的贷款本金14522.02元、利息28.63元、罚息418.89元，并支付自2019年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告辽阳中流道路运输服务有限公司、徐忠威于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金174.45元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告辽阳中流道路运输服务有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告辽阳中流道路运输服务有限公司、徐忠威连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1735号 原告：黄士波，男，1965年6月8日生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告：金克让，男，1962年6月8日生，满族，住辽宁省西丰县。 原告黄士波诉被告金克让农业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士波到庭参加诉讼，被告金克让经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄士波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠蚕场承包费75000元。2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年3月19日，被告承包经营原告位于西丰县沟蚕场，承包期限自2019年3月19日至2019年11月止，且约定2019年10月末前付清承包费。被告至今拖欠原告承包费75000元。 被告金克让未提出答辩意见。 原告提供了协议书，本院予以采信。 根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 2019年3月19日，原告黄士波与被告金克让签订协议书，原告黄士波将其承包的西丰县金星乡信乡村三组三道沟蚕场、四道沟蚕场、五道沟蚕场转包给被告金克让，约定承包期限自2019年3月19日至2019年11月止，承包费75000元，2019年10月末前付清。被告金克让至今未给付承包费。 本院认为，原告黄士波与被告金克让蚕场承包合同成立，被告金克让应当按照合同约定给付原告黄士波承包费75000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金克让经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金克让于本判决生效后十日内给付原告黄士波承包费75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，保全费770元，由被告金克让负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  李生勇 二〇二〇年一月二日 法官助理孙敏 书记员刘学斌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终7号上诉人（原审被告）：山东网仓电子商务科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：盖建业，总经理。委托诉讼代理人：鹿竟超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南申鑫快递有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：陈锦丽，经理。委托诉讼代理人：赵成亮，山东文瀚律师事务所律师。原审被告：郑善南，男，1988年1月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人山东网仓电子商务科技有限公司（以下简称网仓公司）因与被上诉人济南申鑫快递有限公司（申鑫公司）、原审被告郑善南运输合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定认为，本案虽为运输合同纠纷，但经双方对账并由网仓公司和郑善南于2019年6月12日出具的欠款条中载明“如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。此条款系双方当事人进行对账并确定债权债务关系后发生争议时的案件管辖权的约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。申鑫公司作为债权人向其住所地的法院提起诉讼并无不当。原审法院据此裁定，驳回网仓公司对本案管辖权提出的异议。上诉人网仓公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，本案应移送至山东省德州市齐河县人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系运输合同纠纷，始发地为上诉人位于齐河县的仓库，目的地不同，上诉人所在地为齐河县，故本案应移送至德州市齐河县人民法院管辖。一审法院依据被上诉人提交的证据“欠款条”判令双方约定管辖地为原审法院是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人提交的该“欠条”未经法庭质证，违反规定，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人申鑫公司未答辩。本院二审中，申鑫公司提交了与网仓公司签订的《申通快递大客户合作协议》及网仓公司出具的《欠款条》，经质证，网仓公司对上述证据的真实性予以认可。《申通快递大客户合作协议》约定“争议协商不成可由任何一方向所在地人民法院起诉”，《欠款条》中载明“如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。双方均认可该合作协议为运输合同。本院认为，本案为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《申通快递大客户合作协议》签订在先，《欠款条》签订在后且由网仓公司盖章确认，因此，《欠款条》中的管辖约定应视为变更了《申通快递大客户合作协议》中的管辖约定，该变更是当事人的意思自治，且不违反法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”申鑫公司作为本案债权人提起诉讼，《欠款条》中约定的债权人所在地能够确定为系申鑫公司住所地，因此，该约定明确、有效，申鑫公司住所地的原审法院具有管辖权。本案不属于依约定不能确定管辖法院的情形，故本案不适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定。原审法院适用法律正确，应予维持。网仓公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辉审判员 李庆斌审判员 杨 莉二〇二〇年一月九日书记员 石 慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14317号原告：孙某1，男，1937年10月10日出生，汉族，安徽淮北地质勘探队退休员工，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。被告：孙某2，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，北京市京师律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人张立新，被告孙某2及其委托诉讼代理人宋奎、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令对被继承人孙厚学位于北京市大兴区黄村镇高家铺村71号院的房产依法进行分割；2.本案诉讼费用由被告孙某2承担。事实和理由：原告孙某1与被告孙某2及被继承人孙厚学系兄弟关系，父亲孙广茂于1982年1月21日去世，母亲麻淑坊于1999年12月2日去世。被继承人孙厚学于2018年8月30日去世，终生未娶，亦无子女。孙厚学生前留有大兴区黄村镇高家铺村71号院房产共14间。原告认为，因孙厚学无第一顺序继承人，原被告作为第二顺序继承人依法取得法定继承权利。被告孙某2辩称,不同意原告的诉讼请求。首先，涉案房屋是被告孙某2出资建造，所有权人是孙某2，涉案房屋不是被继承人孙厚学的遗产，不发生继承；其次，孙某1不是本村集体经济组织成员，户口在外地，按照我国土地管理法及继承法相关规定、解释等，非本村集体经济组织成员且户口属于城镇户口的人员不能继承本村集体组织的房产,更何况涉案房产并不是孙厚学遗产；最后，如果发生继承，因孙某2对孙厚学尽了主要扶养义务，也应该全由孙某2继承或绝大部分由孙某2继承。经审理查明：孙广茂与麻淑坊婚后生育四子一女，长子孙某1，次子孙厚学、三子孙厚强、四子孙某2、长女孙厚珍，孙厚强自幼过继给他人。孙广茂于1982年1月21日因死亡注销户口。1995年4月14日，孙某1、孙厚学、孙某2与其母麻淑坊签订分家协议，对涉案房屋所在老宅中的原北房三间进行分割，其中孙某1分得北房西数第一间、孙某2分的北房中间一间，孙厚学分得北房东数第一间及东侧棚房两间。麻淑坊于1999年12月2日因死亡注销户口。2007年后，孙某2、孙某1陆续在上述宅院内东、西两侧建房，形成各自独立的两个院落。孙某2所建房屋占用了分家协议中孙厚学分得的北房东数第一间及东侧棚房两间的宅基地面积，孙某1所建房屋占用了西侧两间北房的宅基地面积。建筑过程中，孙某2、孙某1均未使用原有房屋的建筑材料。房屋建成后，孙厚学在孙某2所建房屋内居住生活。孙厚学于2018年8月30日去世。孙厚学生前未婚未育，亦未留下遗嘱。经法庭询问，孙厚珍、孙厚强明确表示对孙某1主张的遗产继承问题不主张权利。针对孙某2所建房屋，孙某1提出系孙厚学与孙某2合伙所建，应存在遗产份额。孙某2则主张房屋完全是其自行出资建造，仅供孙厚学居住，不属于孙厚学的遗产，并在开庭期间提交建房期间支出费用的各类票据若干并申请证人出庭作证证明为建房借款的情况。孙某2另提交建房部分支出的明细一份，合计金额为64137.4元。对于孙厚学的经济收入情况，原被告确认其相对稳定的收入为每年土地流转费5000余元、生活补贴1000余元。另查，孙某1、孙某2均组建了家庭，孙某2育有两个子女。在审理过程中，本院对房屋现场进行了勘察，孙某1所建宅院长30.18米、宽12.7米，孙某2所建宅院长24.65米、宽13.81米。上述事实，有身份管理证明信、分家协议书、死亡医学证明、收据、建房明细、证人证言、现场勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是孙某2所建房屋是否存在孙厚学的遗产。宅基地房屋共有权属的确认，一方面看是否有共有共建房屋的合意并按照合意出资出力；另一方面看是否共同享有宅基地使用权。孙某1主张孙厚学与孙某2合伙建房，未提供相关证据，主要依据是房屋在孙厚学原分得房产所在地建造。但从能够确认的孙厚学经济收入情况来看，其显然缺乏出资建房的经济能力，且结合其无妻无子女的实际情况，很难认定其有出资建造如此大面积房屋的主观意愿。而反观孙某2，其与妻子育有两个子女，并提供了建房支出费用的相关票据及较为明晰的支出明细，其主张房屋为其自行建造，具有可信性。孙某2所建房屋确实占用了孙厚学分得的宅基地。但从整个宅基地实际使用情况来看，在建房过程中，孙某1占用了孙某2的宅基地，孙某2占用了孙厚学的宅基地，孙某1的宅基地整体上还略大于孙某2的宅基地。现实情况可视为双方对宅基地的置换，并无返还分割之必要。综上所述，孙某1要求继承分割孙厚学遗产的诉讼主张，本院不予支持。在本案审理过程中，本院发现，原被告双方表面上是财产争议，实质上是因家庭琐事产生积怨而发生的情感矛盾，本院通过庭上、庭下、现场、电话等多种途径进行调和，最终未能调解成功。但在调解过程中，双方并非没有触动，被告表示愿意向原告示好请求谅解，原告的情绪亦有所缓解。本院希望双方在收到本判决书后，能够体谅法庭的良苦用心，珍视兄弟深情，张开宽容大度之胸怀，拥抱彼此，弥合裂痕，这才是新春佳节中最珍贵的礼物。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费15000元，由原告孙某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉东二〇二〇年一月二十二日书记员  刘 珂
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保5号 申请人：郭芬娟，女，1982年6月18日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人：李科科，男，1991年2月19日生，汉族，住元氏县。 申请人郭芬娟于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李科科驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车（保全价值1万元）进行查封。申请人郭芬娟已向本院提供担保金10000元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李科科驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。 案件申请费120元，由申请人郭芬娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高会岭 二〇二〇年一月十四日 书记员  石 硕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初342号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：金新伟，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金新伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告金新伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金89,479.84元，利息9,444.88元，滞纳金(违约金)1,416.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,341.05元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金89,469.84元，截至2019年12月2日的利息9,444.88元，费用1,416.33元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,469.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金新伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金新伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金89,469.84元；二、被告金新伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,469.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,036.75元，减半收取1,018.38元，由被告金新伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：张艳平，女，1974年11月12日出生，汉族，住吉林省九台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告张艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年一月二十二日书记员 杨相力
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初360号 申请人：安徽锦兴供应链服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道中段2486号，统一社会信用代码91340500MA2RLEANXB。 法定代表人：刘锦钟，该公司董事长。 被申请人：山东谢菲尔德塑业有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路恒大帝景9号楼912室，统一社会信用代码91370100353499054B。 法定代表人：孙长明，该公司总经理。 被申请人：陈彦路，男，1965年10月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 安徽锦兴供应链服务有限公司与山东谢菲尔德塑业有限公司、陈彦路委托合同纠纷一案，申请人安徽锦兴供应链服务有限公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东谢菲尔德塑业有限公司、陈彦路名下的价值110万元的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，安徽锦兴供应链服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东谢菲尔德塑业有限公司、陈彦路名下的银行存款110万元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁昌海 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 勇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执107号申请执行人：薛沙沙，女，1988年7月10日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行薛沙沙与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第94号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年一月十四日代理书记员  司立群
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7953号 申请执行人：高龙，男，1988年10月3日出生汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：蔡苏平，男，1975年10月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人高龙与被执行人蔡苏平请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人蔡苏平应支付申请执行人高龙执行款18600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 傅海根
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执2号申请执行人：陈谨钦，男，汉族，1972年11月20日出生，住江西省上饶县。被执行人：丁爱国，男，汉族，1963年6月15日出生，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：丁建华，男，汉族，1983年8月28日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1537号民事调解书，于2020年1月3日向被执行人丁爱国、丁建华发出执行通知书，责令被执行人丁爱国、丁建华归还申请执行人陈谨钦借款10,000元，案件诉讼费1150元，执行费50元，合计人民币11,200元，但被执行人丁爱国、丁建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁爱国、丁建华在银行的存款11,200元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人丁爱国、丁建华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年一月九日书记员  陈慧芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1211号申请人：上海策嘉工业科技发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施永飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晓燕、张琮，上海双创律师事务所律师。被申请人：上海早陆晚玖食品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱超。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海策嘉工业科技发展有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海早陆晚玖食品有限公司银行账户存款260,398.83元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海早陆晚玖食品有限公司银行账户存款260,398.83元。本案财产保全费1,821元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇二〇年一月六日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执154号之一 申请执行人:侯占文，男，1957年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：谢峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3709号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谢峰名下有机动车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人谢峰名下的皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号机动车三辆，查封期限为二年；需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出继续查封申请的，则视为放弃继续查封的权利。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 二、限被执行人谢峰于本裁定生效后七日内将皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号三辆机动车交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年一月八日 书记员  陈 豹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4349号之一原告:江苏灌云民丰村镇银行股份有限公司，住所地灌云县新民中路80号。法定代理人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：武万才，该公司职工。委托诉讼代理人：胡瀚文，该公司职工。被告：焦庆亚，男，1971年1月7日出生，汉族，住灌云县。被告：马继红，女，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：曹立凤，女，1982年11月16日出生，汉族，住灌云县。被告：孙建国，男，1973年5月10日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云民丰村镇银行股份有限公司与被告焦庆亚、马继红、曹立凤、孙建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤回对被告焦庆亚、马继红、曹立凤、孙建国的起诉。本院认为，原告江苏灌云民丰村镇银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云民丰村镇银行股份有限公司撤回对被告焦庆亚、马继红、曹立凤、孙建国的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告江苏灌云民丰村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  杨晓东人民陪审员  傅长俊人民陪审员  夏 芹二〇二〇年一月十七日书 记 员  王志强
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执392号申请执行人：饶小飞，男，1977年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被执行人：聂玲利，女，1989年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，申请执行人饶小飞与被执行人聂玲利民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院查明，申请执行人饶小飞据以申请执行的执行依据为浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2162号民事调解书，该调解书主文表述为“被告聂玲利偿还原告饶小飞借款10万元整，该款定于签收本调解书之日起十日内偿还5万元（从被告聂玲利浠水农村商业银行卡号：62×××99中划拨，划拨后由饶小飞对该账号申请予以解冻）余款5万元定于2020年1月30日前付清”。申请执行人饶小飞已另案向本院申请执行民事调解书中主文确定的被执行人聂玲利签收本调解书之日起十日内偿还5万的义务。2020年1月13日向本院再次提出执行申请，要求本院执行民事调解书主文中确定的被执行人聂玲利应于2020年1月13日前付清余款5万的给付义务。申请执行人谈小飞向本院提出执行申请时，生效文书确定义务人履行义务的期限尚未届满。故申请人饶小飞向本院申请执行不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人饶小飞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高水彬二〇二〇年一月二十日书记员  南豫军
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3722号 原告：罗成强，男，1982年1月30日出生，住重庆市武隆区。 被告：代元华，男，1978年3月10日出生，住重庆市武隆区。 原告罗成强与被告代元华服务合同纠纷一案，原告罗成强于2019年10月21日向本院起诉，本院立案受理后，原告罗成强自愿于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗成强自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗成强撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告罗成强负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年一月十三日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保182号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：康霞，女，1977年2月9日生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康霞名下银行存款59265.95元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人康霞名下银行存款59265.95元或查封、扣押其等值财产。案件申请费613元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年一月十五日书记员  姜悦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申16号 再审申请人（一审被告并第三人，二审上诉人）：莆田市国土资源局涵江分局征地房屋拆迁事务部，住所地福建省莆田市涵江区公园东路599号。 法定代表人：方文贵，该部主任。 委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告并原告，二审上诉人）：陈建华，男，1968年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审原告并被告，二审上诉人：莆田市城厢区兴业劳务派遣有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙版北磨居委会双兴路市来料加工公司集资房。 法定代表人：杨慧娴，该公司总经理。 一审原告并被告，二审被上诉人：莆田市涵江区自然资源局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路599号。 负责人：郑志洪，该局局长。 委托诉讼代理人：方永辉，该局公职律师。 再审申请人莆田市国土资源局涵江分局征地房屋拆迁事务部（以下简称征迁部）因与被申请人陈建华、一审原告并被告，二审上诉人莆田市城厢区兴业劳务派遣有限公司（以下简称兴业公司）、一审原告并被告，二审被上诉人莆田市涵江区自然资源局劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 征迁部申请再审称，一、二审判决认定征迁部应向陈建华支付2016年绩效奖金和2016-2017年创城奖金错误。1.陈建华与兴业公司签订的劳动合同书并没有约定征迁部应向陈建华支付绩效奖金。2.目前法律法规也未规定用工单位应当向被派遣的劳动者支付绩效奖金。3.陈建华未对其诉请的绩效奖金承担举证责任，二审判决却将举证责任分配给征迁部,明显错误。请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，与陈建华同性质的其余19名劳务派遣工，征迁部均已发放了2016-2017年创城奖金10000元、2016年绩效奖金3500元。陈建华属于被派遣的劳动者，征迁部属于用工单位，由用工单位支付给被派遣的劳动者工资和奖金符合法律规定。根据同工同酬原则，陈建华诉请上述奖金具有事实和法律依据。征迁部主张不应支付给陈建华上述奖金，但缺乏合理、合法的理由和依据。故一、二审判决认定征迁部应向陈建华支付2016年绩效奖金和2016-2017年创城奖金，并无不当。 综上所述，征迁部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田市国土资源局涵江分局征地房屋拆迁事务部的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇二〇年一月三十一日 法官助理何必林 书记员陈美燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初659号原告：高淑荣，女，1953年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：烟台交运集团货运有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉东路23号。法定代表人：窦洪钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘稳平，男，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文波，山东旭冉律师事务所律师。原告高淑荣和与被告烟台交运集团货运有限公司（以下简称烟台交运货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑荣及其委托诉讼代理人王颖与被告烟台交运货运公司的委托诉讼代理人刘稳平、被告人保财险烟台公司的委托诉讼代理人邵文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的经济损失103936元（包括医疗费37226.10元、护理费6047.50元、交通费200元、残疾赔偿金58862.40元、住院伙食补助费1600元）由被告人保财险烟台公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告烟台交运货运公司赔偿。事实和理由：2017年12月29日5时30分许，邹念辰驾驶登记在被告烟台交运货运公司名下的鲁Ｆ×××××号车辆（以下简称肇事车辆）沿烟台市芝罘区化工路由南向北行驶至化工路北皂村口处，与步行推车沿人行横道由西向东横穿马路的原告相撞，致原告受伤。交警部门在出具的道路交通事故认定书中载明：邹念辰对事故发生负全部责任，原告无责。肇事车辆在被告人保财险烟台公司处投保交强险及商业三者险2000000元，不计免赔，该公司应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告烟台交运货运公司辩称，事故发生属实，邹念辰是被告烟台交运货运公司雇佣的司机，肇事车辆在被告人保财险烟台公司处投保交强险及商业三者险2000000元，不计免赔，原告的合理损失应由被告人保财险烟台公司在保险限额内予以赔偿。被告人保财险烟台公司辩称，1.肇事车辆投保情况属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失；2.邹念辰系实习期驾驶人员，依照保险条款不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2017年12月29日5时30分许，被告烟台交运货运公司雇佣司机邹念辰驾驶登记在该公司名下的肇事车辆沿烟台市芝罘区化工路由南向北行驶至化工路北皂村口处，与步行推车沿人行横道由西向东横穿马路的原告相撞，致原告受伤。交警部门在出具的道路交通事故认定书中载明：邹念辰负事故全部责任，原告无责。原告于事故发生当日至解放军第107医院治疗，住院32日，产生医疗费37226.10元。肇事车辆在被告人保财险烟台公司投保交强险及商业三者险2000000元，不计免赔。事故发生后，被告烟台交运货运公司赔偿原告20000元。庭审中，原、被告对下列损失确认一致：残疾赔偿金58862.40元、护理费5591.01元、住院伙食补助费1600元、交通费200元。被告烟台交运货运公司要求被告人保财险烟台公司支付其已赔偿原告的20000元，被告人保财险烟台公司认为被告烟台交运货运公司要求其公司支付已赔偿原告的20000元没有法律依据，不同意直接支付给被告烟台交运货运公司。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，邹念辰驾驶肇事车辆发生交通事故致原告受伤并对事故负全部责任的事实清楚。邹念辰系被告烟台交运货运公司雇佣司机，被告烟台交运货运公司应对原告因事故造成的损害后果承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险烟台公司投保交强险及商业三者险2000000元，不计免赔，被告人保财险烟台公司应在保险限额内赔偿原告经济损失。被告人保财险烟台公司以邹念辰事发时为实习期内驾驶员为由主张不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，但未提交其商业险拒赔的合理依据，本院对此不予采纳。经审查，原告本案中的经济损失为医疗费37226.10元、护理费5591.01元、交通费200元、残疾赔偿金58862.40元、住院伙食补助费1600元，共计103479.51元，应由被告人保财险烟台公司在保险限额内予以赔偿。原告过高要求于法无据，本院不予支持。被告烟台交运货运公司要求被告人保财险烟台公司在本案中支付已赔偿的20000元没有法律依据，本案中不予处理，被告烟台交运货运公司可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内在保险限额内赔偿原告高淑荣经济损失103479.51元。二、驳回原告高淑荣的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由原告高淑荣负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 牟  春  妮人民陪审员 任  厚  琴二〇二〇年一月十日书 记 员 杜沛优（代）
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执恢77号 张成广、张智强、张成书、张向荣、李进、唐先国、陈德： 吴治江、赵燕： 申请执行人张成广、张智强、张成书、张向荣、李进、唐先国、陈德与被执行人吴治江、赵燕追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人张成广、张智强、张成书、张向荣、李进、唐先国、陈德向本院申请强制执行标的为84100元及利息，在执行过程中，被执行人吴治江于2020年1月14日主动履行案款84100元，申请执行人自愿放弃利息部分，本院于当日将该笔案款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）川1703民初2907号民事判决书所确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8511号申请执行人张艳霞。被执行人郑州利友货运有限公司。申请执行人张艳霞申请执行被执行人郑州利友货运有限公司合同纠纷一案事项，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12639号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院采取以下执行措施：1、2019年12月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、2019年12月9日、12月30日启动网络总对总查控，经查，被执行人名下银行、证券、车辆、支付宝、财付通，经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、2019年12月17日我院通过郑州市不动产登记中心查询到被执行人郑州利友货运有限公司名下无房产登记信息。4、2020年1月7日对被执行人郑州利友货运有限公司采取限制高消费措施。5、2020年1月7日通过电话对申请执行人进行终本告知，并对申请执行人反馈执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2020年1月7日尚有7160元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一．终结河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执8511号案件的本次执行程序。二．在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年一月八日书记员  李文强
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初238号原告：潘同彬，男，1950年6月15日生，汉族，住河南省固始县。被告：付振学，男，1965年8月19日生，汉族，住河南省固始县。原告潘同彬与被告付振学买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘同彬到庭参加诉讼，被告付振学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘同彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付振学向原告偿还剩余债款41000元；2、依法由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月把原告潘同彬的一间宅基地以人民币60000元的价格卖给本村的徐玉军。被告只给了原告19000元，剩余41000元至今未给。经多次催要，被告拒不还款。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持。被告付振学未答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭提供1、原告的身份证复印件；2、欠条原件及复印件。欠条的内容为“付振学欠潘同彬地基一间款陆万元整。付振学。2018年8月20日。”被告经本院合法传唤后未答辩也未到庭对证据经行质证，视为对自己诉讼权利予以放弃。对原告提供的证据予以认定，对被告欠原告地基款41000元的事实予以认定。本院认为，合法的债权应受法律的保护，被告向原告出具欠条行为表明其对欠原告地基款41000元的事实予以认可。被告对所欠原告的41000元地基款，有及时清偿的义务。对于原告要求被告偿还剩余地基款41000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告付振学于本判决书生效后十五日内一次性向原告潘同彬给付地基款人民币41000元。履行方式：款经固始县人民法院转交。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；户名：固始县人民法院；账号16×××31如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告付振学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费825元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇二〇年一月二十一日书记员  范 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10831-3号原告：贵州百佳碧海商业广场有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园13号路东区商业中心，统一社会信用代码：91520115051937530B。法定代表人：刘辉阳，职务不详。委托诉讼代理人：张继革，贵州继革律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：胡运，贵州继革律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳金阳六福居食府，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园12号路东区商业中心，统一社会信用代码：92520115ＭＡ6ＧＮＲＷ99Ｕ。经营者：龙飞，身份信息详见被申请人龙飞处。被告：龙飞，男，汉族，1976年5月16日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州百佳碧海商业广场有限公司诉被告贵阳金阳六福居食府、龙飞房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予贵州百佳碧海商业广场有限公司撤回起诉。案件受理费5,821元（原告预交），由原告贵州百佳碧海商业广场有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年一月七日书记员  高林峪
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初105号原告：大安市杨晓波装潢材料商店，住所地：吉林省大安市。经营者：杨晓波，女，1972年2月27日出生，汉族，现住大安市。被告：周成彬，男，1973年1月4日出生，汉族，现住大安市。原告大安市杨晓波装潢材料商店与被告周成彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告大安市杨晓波装潢材料商店于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市杨晓波装潢材料商店撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  张松岩二〇二〇年一月二十日书记员  王明昊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34081号原告：河南宝利星辉汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区广电南路30号院3号楼1-2层16号，统一社会信用代码914101000742019641。法定代表人：仇倩。委托诉讼代理人：闫凌轩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李玢玢，河南良承律师事务所律师。被告：张润，女，1989年8月26日出生，汉族，住河南省正阳县。原告河南宝利星辉汽车销售服务有限公司与被告张润追偿权纠纷一案，原告请求：1、请求判令被告支付原告为其垫付的汽车贷款本金187596元及滞纳金暂计100元（以187596为本金自2019.2.26日至实际清偿之日止按照日千分之三计算）；2、请求判令被告赔偿担保手续费24380元；3、请求判令被告承担原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、差旅费、保函费等实际产生的费用。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南宝利星辉汽车销售服务有限公司的委托代理人闫凌轩、李玢玢到庭参加诉讼，被告张润经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月5日，原告（担保人）与被告（××）签订《汽车贷款担保服务协议》一份，约定原告为被告向金融机构申请贷款购买丰田牌汉兰达汽车（发动机号W689741，车架号LVGPN56A1HG043617）提供保证担保，车价330800元；被告在签订此合同时，委托原告在贷款机构代其开立个人存款账户，申办活期存折，并按不低于所购车辆总价30%的款项，共计人民币99800元由被告作为首付款存入代其开立的个人存款账户中，剩余款项向贷款金融机构申请贷款；被告未能按时足额支付任何一期月供款或任何已到期月供款的，或在本协议及附件中约定的还款期限或者宽限期内仍不还款的，属于违约行为，原告有权要求被告立即结清应结付的全部贷款本息及相关款项，并承担赔偿责任，要求被告按照原告垫付金额的千分之三按日向原告支付逾期滞纳金。2018年3月15日，被告与中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中行金水支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，约定：被告因支付其购买汽车，申请使用中行金水支行的“专向分期付款”，额度为231000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算。“专向分期付款”手续费为26565元。同日，原告与中行金水支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定，原告为被告与中行金水支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》中的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2020年1月19日,中行金水支行出具《客户张润情况说明》一份，载明：客户张润在我行办理信用卡专项分期汽车贷款，购买汽车汉兰达一辆，该车贷款由原告向我行提供全程连带担保责任，该客户于2018年11月开始逾期，根据合同约定由原告公户垫付偿还，公司公户扣款明细如下：垫款日期2019.2.26，扣款金额30858.8元；垫款日期2019.5.30，扣款金额32926元；垫款日期2019.9.23，扣款金额138712.4元，合计：202497.2元。后，原告因向被告催要垫付款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告张润签订的《汽车贷款担保服务协议》，原告与中行金水支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均约定，原告为被告的贷款提供连带责任保证。原告作为保证人，在被告未依约偿还银行贷款时，履行保证责任，代被告偿还银行贷款本息共计202497.2元，由中行金水支行出具的《客户张润情况说明》为证。原告履行保证责任后，有权向被告张润进行追偿。故原告要求被告支付垫付款187596元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分的垫付款，原告可另行主张。《汽车贷款担保服务协议》约定，被告未能按时足额支付任何一期月供款或任何已到期月供款的，原告有权要求被告按照原告垫付金额的千分之三按日向原告支付逾期滞纳金。该处约定的滞纳金实为违约金，该计算标准过高，本院以原告的实际损失为基数，根据公平原则，酌定违约金以原告实际代偿金额的10%计算违约金为宜即20250元，原告诉请滞纳金过高的部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿担保手续费24380元，依据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张润于本判决生效后十日内支付原告河南宝利星辉汽车销售服务有限公司垫付款187596元、违约金20250元，共计207846元；二、驳回原告河南宝利星辉汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，由原告负担44元，被告负担2196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年一月二十日书记员  **
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002执保24号申请人：王鹏，男，汉族，1985年12月8日出生，住廊坊市安次区。被申请人：孙海丽，女，汉族，1982年11月23日出生，住黑龙江省肇东市。原告王鹏与被告孙海丽合同纠纷一案，申请人王鹏于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙海丽的银行存款49万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙海丽的银行存款49万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇二〇年一月十日书记员  宋来宝
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0527执11号申请执行人：石家庄文始书画销售中心（有限公司），执行事务合伙人：刘秀华，女，1971年5月8日出生，汉族。被执行人：冯利，男，1981年1月7日出生，汉族，住南和县。本院在执行石家庄文始书画销售中心（有限公司）与冯利公证执行证书一案中，被执行人冯利未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人冯利有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯利的银行存款6500元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇二〇年一月十二日法官助理赵卫强书记员刘倨显