宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初695号 原告：王民杰，男，1972年7月19日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温州市龙湾区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。 被告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206764528083H）。住所地：浙江省宁波北仑新碶中河路36号海晨大厦206室。 法定代表人：竺文英，该分公司助理总裁。 委托诉讼代理人：俞艳萍，女，该分公司工作人员。 委托诉讼代理人：钟功博，男，该分公司工作人员。 被告：宁波国家高新区江南一品业主委员会。住所地：浙江省宁波高新区江南一品小区。 主要负责人：顾国银，该业委会主任。 委托诉讼代理人：徐志峰，男，该业委会副主任。 原告王民杰与被告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（以下简称绿城物业宁波分公司）、宁波国家高新区江南一品业主委员会（以下简称江南一品业委会）物权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王民杰及其委托诉讼代理人何崇滨，被告绿城物业宁波分公司的委托诉讼代理人俞艳萍，被告江南一品业委会的委托诉讼代理人徐志峰到庭参加诉讼。第二次庭审原告王民杰及其委托诉讼代理人何方荣，被告绿城物业宁波分公司的委托诉讼代理人俞艳萍，被告江南一品业委会的委托诉讼代理人徐志峰到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解但未达成协议。本案现已审理终结。 原告王民杰向本院提出诉讼请求（变更后）：判令两被告拆除位于宁波高新区，2-2房旁的垃圾用房（除原有环保垃圾房外），排除妨碍、恢复原状。事实和理由：原告购买了位于宁波高新区的房屋，该房屋性质为商业用房（商铺），原告于2011年8月31日办理了产权登记，系该房屋合法的所有权人。被告绿城物业宁波分公司系被告江南一品业委会选聘的物业管理公司，为宁波国家高新区江南一品小区业主提供物业管理服务。2018年11月13日，原告发现被告绿城物业宁波分公司在原告所有的江南一品花园305号2幢二层2-2号房屋下方架空通道处堆砌围墙、安装卷帘门等建造了环保垃圾房，该垃圾房用于小区垃圾的堆存和中转处理。垃圾房建成后，小区内产生的各类垃圾就集中堆放到此处，而且经常有垃圾堆存到垃圾房门外的情况，垃圾散发出阵阵的臭味，垃圾乱堆乱放，垃圾不及时清理和周边的环境卫生急剧下降问题出现，严重影响了原告对自身所有的房屋的使用，影响了此处开设的店铺的经营活动。为此，原告与被告绿城物业宁波分公司进行交涉，要求其排除妨害、拆除垃圾房、恢复原状。但是被告绿城物业宁波分公司告知在此处建造垃圾房是小区业主委员会同意的，不同意拆除并恢复原状。原告认为，被告绿城物业宁波分公司和被告江南一品业委会在小区公共通道建造垃圾房，改变了此处的原先规划和用途，而且该垃圾房毗邻原告的房屋，由于垃圾房的特殊性，两被告的上述行为已经超越了原告作为一般人所能够容忍的合理限度，严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。 被告绿城物业宁波分公司辩称，开发商原先建造了一个垃圾点，垃圾筒原来数量比较少，随着入住的人增多，垃圾筒也越来越多，气味也比较大。基于小区物业管理出发，业委会征询了业主意见，已经达到了三分之二业主同意，并进行了公告。随后，被告绿城物业宁波分公司砌了一堵墙并安装了卷闸门，设置涉案垃圾中转堆放点。这个垃圾堆放点不管放在哪个位置，周边业主肯定会提出意见，有异议的也不止原告一家。多年来两被告也去找过很多地方，但这个地方确实是整个小区影响最小的地方。请求法院依法判决。 被告江南一品业主委员会辩称，业委会本身是为了业主利益服务。开发商原来就在这里设置了垃圾点，放了几个垃圾筒，现在变成了垃圾中转堆放点。在这个通道位置设置垃圾中转堆放点是上一届业委会决定，并做过征询意见。涉案垃圾中转堆放点对部分业主确实会带来影响，有气味，对环境也有影响。业委会也去找了其他地方，但是确实也没有合适的地方，为了更多业主的公共利益，现在只能放在这里。垃圾中转堆放点无论放在哪里都会有影响，只要大部分业主通过或达到大部分的议事比例就可以，业委会只能照顾大部分的业主利益，不可能顾及到每个业主的利益。请求法院依法判决。 经审理，本院认定如下事实：原告系宁波高新区房屋的业主。被告绿城物业宁波分公司系该小区物业管理公司。原告房屋西侧系高约6.5米、宽约16米的地面架空层，该架空层下方设置为双向人行通道。该小区交付之初，开发商在紧挨原告房屋一侧设置了一处生活垃圾堆放点（即现为环保垃圾房）。2018年2月27日，被告江南一品业委会张贴《关于开展江南一品生活垃圾堆放点意见征询的通知》，载明要求就“江南一品生活垃圾堆放点原设置在之间（宁兴大厦西侧），是否确认将保留生活垃圾堆放点定于此处，并对现场进行改造，提升现场环境”是否同意进行投票。2018年6月14日，被告江南一品业委会张贴《关于开展江南一品生活垃圾堆放点意见征询结果公告》，载明：按居住面积同意占约98.37%，不同意占约1.63%；按票数统计同意占约97.37%，不同意占约2.63%；关于江南一品生活垃圾堆放点意见征询已达三分之二以上业主同意。随后，两被告在紧挨原告房屋一侧通道中间立柱之间砌墙（高约3.5米、长约15.4米）、安装卷闸门两扇及砌固定墙（其中一扇门高约3.5米、长约4.9米；另一扇门高约3.5米、长约3米，该门右边固定墙高约3.5米、长约0.98米，左边固定墙高约3.5米、长约2.6米）形式设置一处生活垃圾堆放点，占约半个通道。建成后，整个小区生活垃圾在该处集中堆放、中转。 另查明，《江南一品业主大会议事规则》第二十八条规定，逾期不参加投票，或已送达的征求表决意见单，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，业主委员会或业主大会工作人员通过电话征询意见，若电话无法联络上或拒绝表态的，其票数计入超过应表决数1/2的多数票，提案未获得超过应表决数1/2多数票时，其票数计入提案的否决票。被告江南一品业委会陈述称上述征询结果公告相关民主程序材料已遗失。 以上事实由原告提供的房屋所有权证，被告提供的小区工程总平面图、《江南一品业主大会议事规则》、通知、意见征询结果公告以及原、被告方的陈述，本院现场勘验予以证明。 本院认为，物权法第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。原告为江南一品小区的业主，其认为自己的权益受到侵害，可以提起诉讼。根据物权法第七十条规定，业主对建筑内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告基于其对专有部分的所有权，有权提出物权保护请求权，即有权主张停止侵害、消除危险、排除妨害、恢复原状、赔偿损失等请求权。被告江南一品业委会辩称其已通过意见征询形式征询了小区业主意见，持同意意见业主比例符合《江南一品业主大会议事规则》规定，而后由被告绿城物业宁波分公司实施建造涉案垃圾中转堆放点。本院认为，两被告未能举证证明其在该公共通道上设置垃圾中转堆放点已经过相关民主程序，且两被告紧贴原告房屋设置垃圾中转堆放点，距离涉案房屋窗户也仅约2.2米，整个小区厨余垃圾等均在该处堆放中转，不可避免地排出恶气、异味，该垃圾中转堆放点已实质性影响原告相关权益，影响原告的正常生活、经营。小区业主自治亦应不以侵害其他业主合法权益为限，小区治理应更多从物业管理角度，科学、合理地综合考虑。综合本案案情，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司、宁波国家高新区江南一品业主委员会于本判决生效之日起三十日内拆除位于宁波高新区，2-2号房屋一侧通道中间立柱之间所砌墙体（高约3.5米、长约15.4米）、所安装的卷闸门两扇及所砌固定墙体（其中一扇门高约为3.5米、长约4.9米；另一扇门高约3.5米、长约3米，该门右边固定墙高约3.5米、长约0.98米，左边固定墙高约3.5米、长约2.6米）。 案件受理费100元，由被告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司、宁波国家高新区江南一品业主委员会共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  莫雪菲 人民陪审员  俞飞军 二〇一九年十二月二十日 法官助理李韦华 代书 记员  章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。