wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初243号原告：刘素君，女，回族，1966年2月10日出生，退休人员，现住营口市西市区。被告：孙兴光，男，汉族，1962年7月28日出生，现住营口市站前区。原告刘素君与被告孙兴光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后依法适用普通程序进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告孙兴光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告孙兴光偿还原告借款本金壹拾柒万元(17万元)元及利息；2、案件受理费、公告费全部由被告承担。事实与理由：被告2014年11月5日向原告借款壹拾柒万元（170000元），并约定月利息2分，还款日期未定，并出具一张借条。被告借款后，至今未偿还原告本金和利息，刚开始还有电话联系，后来一直联系不上，并没有任何信息，到现在为止玩起来失踪游戏，时间长达4年之久，一点信息也没有，后原告请求营口市站前区人民法院公告送达传票。综上所述，原告认为合法的民间借贷关系，应受到法律保护，被告拒绝偿还原告借款和利息，是对原告合法权益的侵犯，故原告依据民诉法相关规定，诉至贵院，请依法裁判。被告孙兴光未到庭答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张提交了证据。本院根据相关证据认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告经营稻草生意，原告丈夫在被告工厂工作。2014年11月5日，被告孙兴光因资金周转，向原告借款17万元，并向原告出具借据，载明“今有孙兴光向刘素君借人民币壹拾柒万元(170000元)，孙兴光在借款人处签字并按手印”。原告陈述从自己姐姐刘井英处取款17万元现金后交付给被告，被告至今未偿付原告借款本金及利息。另查，双方对借款未约定利息，原告起诉请求按法律规定给付利息。本院认为，被告孙兴光欠原告17万元的事实清楚，证据确实充分。原被告双方未约定利息，原告请求被告给付利息，应从原告起诉之日起按照年利率6%标准给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙兴光应在本判决生效后十日内给付原告刘素君借款17万元并从2019年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），由被告孙兴光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年一月十日法官助理聂磊书记员籍莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10437号 原告刘伟，男，1984年10月9日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）李亚璞、余翔宇，浙江东孚律师事务所律师。 被告林碧霞，女，1994年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区。现通讯地址杭州市西湖区。 原告刘伟为与被告林碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告刘伟的委托代理人李亚璞、余翔宇到庭参加诉讼，被告林碧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟基于其支付宝转账记录、与被告林碧霞的微信聊天记录等起诉，要求判令：1、被告林碧霞立即归还借款人民币21500元。2、本案诉讼费由被告林碧霞负担。 被告林碧霞未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、原告转账给被告的时间：2016年11月5日至2017年4月19日。 二、被告借款金额：人民币22000元。 三、借款期限及借款利息：均未约定。 四、被告还款情况：仅归还人民币500元。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 林碧霞于本判决生效后十日内归还给刘伟借款本金人民币21500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币338元，减半收取人民币169元，由被告林碧霞负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年一月二十日 代书记员 郑 亚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执306号 申请执行人：绵阳弘一物资有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段212号海英名仕苑。 法定代表人：杨春，系该公司董事长。 被执行人：王斌，男，1985年9月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王太生，男，1954年4月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳弘一物资有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2331号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王斌、王太生拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王斌、王太生的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初27291号原告：徐雪琴，女，1989年4月17日出生，汉族，住四川省大英县。被告：佛山市顺德区欧其诺材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘鸿业路3号第8仓。法定代表人：黄济。原告徐雪琴诉被告佛山市顺德区欧其诺材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，原告徐雪琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐雪琴撤回起诉处理。审判员  欧阳希二〇一九年十二月十三日书记员  黎翠玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10417号原告：大连名成广隆建设集团有限公司，统一社会信用代码912102007560551403，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路307号。法定代表人：王孝爱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文仑，系辽宁志方联合律师事务所律师。被告：高艳春，女，1973年2月5日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现羁押于大连市看守所。委托诉讼代理人：窦剑光，系辽宁住邦律师事务所律师。原告大连名成广隆建设集团有限公司与被告高艳春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连名成广隆建设集团有限公司的委托诉讼代理人王文仑、被告高艳春的委托诉讼代理人窦剑光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连名成广隆建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金240万元并自起诉日起至实际给付日止按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日、2017年8月10日，被告以资金紧张需要周转为由两次向原告共计借款人民币3,500,000元，承诺一个月内偿还，还款期至，被告未能按约定还款，在原告的催促下，被告分两次还款共计110万元，剩余240万元经原告催要至今未付，并以种种理由推拖，现原告已看不到被告还款诚意，故诉至法院。被告高艳春辩称，因被告现羁押大连市看守所，不能到相关银行调取流水，所以不能向法庭出示已经向原告还款的证据，申请法院出具调查令。被告在看守所向代理人说，这笔款350万元是真实的，现已还了150万元，被告请求在收到法院的调查令后，到银行调取流水，希望法官能够按照银行流水证明的数额作出最后的判决，利息问题同意原告代理人的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、被告高艳春因资金周转需要向原告借款。原告提供了上海浦东发展网上银行电子回单，显示原告于2017年7月31日向被告高艳春账户转款200万元，于2017年8月10日向被告高艳春账户转款150万元，上述合计350万元，附言均为“高艳春往来款”。2、原告提供了微信聊天记录，显示2017年8月21日，原告公司的财务人员王英通过微信向被告高艳春催要款项：“高行，款什么时间能回？”高艳春表示：“周三四行吗？”2017年8月25日，王英表示：“高行，您今天把350万元本金汇到我们工行户，利息汇到宋芝云户。谢谢！”被告高艳春表示：“亲，我现在在北京了，又赶上周末了，下周吧，回去结清，谢谢了。”之后，王英一直向被告催要剩余的借款本金和利息，直至2018年7月28日。原告提供了2018年4月28日，被告高艳春发给原告公司王总的短信，被告表示其一再食言非常惭愧，因其遇到很大的困难，恳请谅解并给予时间。上述事实，有原告提供的上海浦东发展银行网上银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单、微信聊天记录、短信记录，被告提供的起诉书、上海浦东发展银行交易流水明细清单及庭审笔录等在案为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因资金周转需要向原告借款，原告将款项350万元支付至被告高艳春账户，双方已形成借款合同关系。原告大连名成广隆建设集团有限公司已向被告高艳春履行了借款的支付义务，被告高艳春应当按照双方的约定及时还款。根据原、被告提供的证据，被告在借款发生后已偿还原告110万元，剩余240万元经原告多次催要，至今未还。因此，原告要求被告偿还借款本金240万元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告高艳春自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方虽未以书面形式约定具体的还款期限，但原告工作人员多次向被告催要案涉款项，被告也多次承诺及时还款，现借款已发生二年多，被告未予返还剩余的240万元，而原告通过起诉的方式主张还款，被告仍未偿还。因此，被告存在逾期未还款的违约行为，应向原告承担违约责任。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告要求被告自起诉之日即2019年8月2日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。但因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，2019年8月20日之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高艳春自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告大连名成广隆建设集团有限公司借款本金2,400,000元；二、被告高艳春自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连名成广隆建设集团有限公司利息（利息以所欠上述第一项借款本金为基数，自2019年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,400元（原告已预付），本院收取13,232元（已减半收取），由被告高艳春负担。剩余4168元，退回原告大连名成广隆建设集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇二〇年一月三十一日书记员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保395号 申请人深圳市创宜兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区华创达B302,统一社会信用代码91440300MA5F0WPT38。 法定代表人梁文智，总经理。 委托代理人赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。 被申请人深圳市易事达科技有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新谊社区爱国路1058金通大厦A座1106,统一社会信用代码91440300075195623M。 法定代表人卢辉。 被申请人宋颖翔，男，汉族，1995年3月8日出生，身份证住址江西省新余市分宜县。 上列申请人深圳市创宜兴科技有限公司与被申请人深圳市易事达科技有限公司、宋颖翔买卖合同纠纷一案，2020年1月6日，申请人深圳市创宜兴科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市易事达科技有限公司、宋颖翔名下价值86,015元的财产，并提供了深圳市汇融融资担保有限公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市创宜兴科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市易事达科技有限公司、宋颖翔名下价值86,015元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以86,015元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年一月十三日 书记员  张晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初8322号 原告：翁纪栋，男，1934年1月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：翁纪旺，男，1928年12月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 原告翁纪栋与被告翁纪旺所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告翁纪栋于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告翁纪栋自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁纪栋撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告翁纪栋负担。 审判员  潘谷明 二〇二〇年一月二十一日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
唐山市中级人民法院执行决定书（2020）冀02执978号本院在执行石维田申请胡会敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人胡会敏有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人胡会敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年一月十四日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2441号之一 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 被执行人周林刚，男，1969年12月26日出生，住浙江省绍兴县。 浙江安信资产管理集团有限公司与周林刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6880号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为案款人民币282109.95元及相应利息，案件受理费人民币5509元，申请执行费人民币4132元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有绍兴车辆登记信息，本院查封该车辆，下落不明，暂无法处置，查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年01月16日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年一月十六日 代书记员 金泽炜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5906号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，行长。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。被告：王屹，男，1982年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。被告：过怡燕，女，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告王屹、过怡燕金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告王屹、过怡燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告王屹归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金70220.82元、罚息1603.53元、手续费14736.78元、违约金1500元（暂算至2019年08月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以70220.82元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.被告过怡燕对被告王屹的上述付款义务承担共同还款责任；3.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告王屹立即偿还本金70220.82元，2019年6月至2019年8月的未还分期手续费2456.13元，2020年1月6日至实际履行之日的逾期利息及违约金以70220.82元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王屹与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：王屹通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取140350元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期，分期支付。被告王屹于2017年12月8日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。2017年5月8日，被告过怡燕向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告王屹的债务承担共同还款责任。原告于2017年12月12日向被告王屹发放透支款140350元，被告王屹、过怡燕未按期还款。原告以起诉的形式向被告王屹、过怡燕宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告王屹签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告王屹向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，被告过怡燕向原告出具的《共同还款承诺书》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告王屹、过怡燕使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告王屹、过怡燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王屹、过怡燕于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金70220.82元、手续费2456.13元及自2020年1月6日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526.83元，减半收取为763.415元，由被告王屹、过怡燕承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王屹、过怡燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年一月六日书记员  俞爱芳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初10号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：刘慧慧，浙江金麟律师事务所律师。 被告：汪本日男，1973年7月23日出生，汉族，住淳安县。 被告：余永华男，1978年8月26日出生，汉族，住淳安县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路678-3号、678-4号。 代表人：方抢洪。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告汪本日、余永华、中国大地财产保险股份有限公司淳安支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年一月十日 书记员  余晓峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22862号原告：王春霞，女，1979年5月17日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：田效洪，北京星美律师事务所律师。被告：友个车（北京）汽车商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵卫。被告：赵卫，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。被告：北京兴旺胜达投资有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。法定代表人：孔祥众。原告王春霞（以下简称原告）与被告友个车（北京）汽车商贸有限公司（以下简称被告一）、被告赵卫（以下简称被告二）、被告北京兴旺胜达投资有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田效洪到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告一偿还原告借款15万元及逾期利息（以15万为基数，按年利率12%为标准，自2019年3月23日起计算至实际给付之日止）；被告二、被告三对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告一、被告三于2018年5月22日签订借款合同，约定原告出借15万元给被告一，用于汽车批发采购，租赁和公司扩大规模经营，合同约定借款期限12个月，即2018年5月22日至2019年5月21日，同时合同约定借出资金追讨不利时，被告三应承担出借人借款额的偿还义务，现被告一已停止经营，联系三被告明确表示不能兑付本息，现三被告已明确不履行主要债务，已构成预期违约，经原告多次催要未果，故诉至法院。三被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告（甲方、出借人）与被告一（丙方、借款人）、被告三（乙方、居间方）签订编号201808147144借款合同，约定甲方出借金额人民币15万元整，甲方意向出借期限为12个月，自2018年5月22日至2019年5月21日止，丙方支付利息总计人民币1.8万元，丙方每月支付给甲方利息1500元，每月30日丙方付息给甲方，最后一个月利息和本金在合同到期日丙方一并支付给甲方，甲方参考乙方推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，乙方有权采取合法的措施进行及时催收和追讨，借出资金追讨不利时，乙方应于30日内承担出借人借款额的偿还义务。当日，原告向被告一转账支付15万元。原告表示自2018年5月22日至2019年3月22日，被告一每月支付原告利息1500元，之后未再支付利息和本金。另查，被告一是自然人独资的有限责任公司，被告二是其唯一股东。庭审中，原告提交借款合同、银行转账记录等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款合同等证据及其陈述，能够确认被告一向原告借款15万元并约定利息的事实，被告一应予偿还。双方约定借期内利息为月利息1500元，即年利率12%，故被告一应以15万元为基数按年利率12%为标准自2019年3月23日起继续支付利息。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告二是被告一的唯一股东，现有证据无法证明被告一的财产独立于被告二的个人财产，故原告要求被告二承担连带责任，合法有据，本院予以支持。关于被告三的责任承担，借款合同约定，借出资金追讨不利时，被告三应于30日内承担出借人借款额的偿还义务。故被告三应对借款本金15万元向原告承担共同还款义务，原告主张有误，本院予以调整。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、被告北京兴旺胜达投资有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王春霞借款本金十五万元；二、被告友个车（北京）汽车商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告王春霞利息（以十五万元为基数，按年利率百分之十二为标准，自二〇一九年三月二十三日起计算至实际给付之日止）；三、被告赵卫对上述第一、二项被告友个车（北京）汽车商贸有限公司的债务承担连带偿还责任；四、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、被告赵卫、被告北京兴旺胜达投资有限公司负担[原告王春霞已预交1665元，被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、被告赵卫、被告北京兴旺胜达投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告王春霞，剩余1635元被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、被告赵卫、被告北京兴旺胜达投资有限公司于本判决生效后七日内交纳]。财产保全费1278元、公告费560元，由被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、被告赵卫、被告北京兴旺胜达投资有限公司负担[原告王春霞已预交，被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、被告赵卫、被告北京兴旺胜达投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告王春霞]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  汪 杰人民陪审员  马学阳二〇二〇年一月七日书 记 员  唐 舒
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民终7004号上诉人（原审原告）：陈甫广，男，汉族，1961年4月29日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。原审第三人：中山粤冠交通科技股份有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴A区。法定代表人：李灿权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。原审第三人：广东冠谊建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山西路21号四楼之九。法定代表人：王冠明。原审第三人：博大环境集团有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚镇。法定代表人：梁红苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁青林，男，该公司工作人员。原审第三人：廖富强，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人陈甫广因与被上诉人中山市交通发展集团有限公司及原审第三人中山粤冠交通科技股份有限公司、广东冠谊建设工程有限公司、博大环境集团有限公司、廖富强劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初11676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈甫广经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人陈甫广撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人陈甫广负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年一月九日书记员 张灵芝
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执739号申请执行人：刘琦,男性,1987年12月23日出生,411123198712239516,汉族,住河南省漯河市郾城区；被执行人：郑州市全日鲜生活便利店有限公司,91410100725833739J,住郑州市北二七路西太康路北丹尼斯大卫城14楼。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员2019年12月10日生效的金劳人仲调字[2019]2865号判决，于2020年1月15日向被执行人郑州市全日鲜生活便利店有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州市全日鲜生活便利店有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行的账户41×××85_1存款14985130.36元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇二〇年一月十五日书记员  刘世博
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3848号原告朱立辉，男，1991年8月3日生。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张堂金，男，1975年1月6日生。被告营口天翔新通物流有限公司。住所地辽宁省营口市老边区城东办事处。法定代表人盛存雷，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区德兴北路71号。负责人：张治国。该公司总经理。委托诉讼代理人：金星，该公司员工。代理权限：特别授权。原告朱立辉诉被告张堂金、营口天翔新通物流有限公司、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告朱立辉于2019年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱立辉的委托诉讼代理人周大峰到庭，被告张堂金、营口天翔新通物流有限公司、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立辉诉称，2019年1月29日15时，张堂金驾驶辽Ｈ×××××号重型货车，沿107国道由南往北行驶至信阳市平桥区长台关乡长台新区路口，在超越前方同方向行驶的车辆时与由北往南的朱立辉驾驶的豫Ｑ×××××号的轻型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队认定张堂金负此次事故的全部责任，朱立辉无责任，发生事故时，朱立辉正在按照货物运输合同规定，到信阳市北107国道东蔬菜批发市场拉鱼运往确山县蔬菜市场。事故车辆辽Ｈ×××××号重型货车登记车主为被告营口天翔新通物流有限公司，张堂金是事故车辆驾驶员，该车在被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司乐陵营销服务部投有交强险、商业第三者险，不计免赔险，事故发生后给原告的车辆造成极大损坏，被告至今未向原告作出赔偿。为此，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告施救费6000元，车辆损失费60000元，评估费3000元，合计69000元；2、诉讼费、评估费由被告承担。被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司未到庭答辩，但邮寄提交了书面答辩意见，同意对原告主张的合理合法损失进行赔偿，请求法院依法对被告车辆驾驶人的驾驶证、行驶证等进行核查；对鉴定结论不认可，鉴定金额过高，该鉴定机构是根据事故车辆的影像情况做出的鉴定结论，没有参与查看实际车辆的受损情况，我公司对此不予认可；超出交强险的部分，应当由我方商业险和华安财产保险股份有限公司营口中心支公司共同承担；案件的诉讼费、鉴定费、施救费不属于我公司的赔偿范围。被告张堂金、营口天翔新通物流有限公司未到庭答辩。经审理查明：2019年1月29日15时，被告张堂金驾驶辽Ｈ×××××号重型货车，沿107国道由南往北行驶至信阳市平桥区长台关乡长台新区路口，在超越前方同方向行驶的车辆时与由北往南的原告朱立辉驾驶的豫Ｑ×××××号的轻型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队认定被告张堂金负此次事故的全部责任，原告朱立辉无责任。事故车辆辽Ｈ×××××号重型货车登记车主为被告营口天翔新通物流有限公司，被告张堂金是事故车辆驾驶员，该车在被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、商业第三者险，不计免赔险，事故发生对原告的车辆造成极大损坏，被告至今未向原告作出赔偿。2019年7月15日原告朱立辉向本院申请鉴定评估，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号的轻型货车损失价值评估，驻旧鉴评估【2019】车评鉴字第349号评估报告书认为该车损失价值为60000元，评估费3000元。车辆施救费6000元，上述事实有原告陈述、原告提交的信阳市公安交通警察支队明港勤务大队第411503420190015085号道路交通事故认定书、辽Ｈ×××××号重型货车交强险和限额为100万元的第三者责任保险保险单、被告张堂金的驾驶证、营口天翔新通物流有限公司的行驶证、原告朱立辉的行驶证、驾驶证、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司机动车鉴定评估意见书等证据相互印证足以认定。本院认为：侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。信阳市公安交通警察支队明港勤务大队第411503420190015085号道路交通事故认定书认定被告张堂金负事故的全部责任，该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。被告张堂金驾驶辽Ｈ×××××号重型货车登记在被告营口天翔新通物流有限公司名下从事经营活动，该车在被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和100万元商业三者险（特约不计免赔），事故发生在保险期限内。故应先由被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任保险限额内依照合同约定赔偿。事故发生在保险期间内，车辆损失也在保险限额内。驻旧鉴评估【2019】车评鉴字第349号评估报告书认为该车损失价值为60000元，其鉴定标准、鉴定机构及鉴定人符某律规定本院予以采信。被告拒绝向原告赔偿车辆损失的行为没有道理，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司的辩称无事实无证据本院不予采信。因被告张堂金、营口天翔新通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱立辉车辆损失及车辆施救费66000元；二、被告张堂金、营口天翔新通物流有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱立辉车辆评估费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费763元,由被告张堂金、营口天翔新通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇二〇年一月十九日书记员  宋迎春
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行初35号原告易会厅，男，1974年4月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇剧院路3号。法定代表人钱况，镇长。本院在审理原告易会厅诉被告平阳县水头镇人民政府城建行政强制一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告易会厅的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告易会厅撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告易会厅承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇二〇年一月十九日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4515号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭占北,男,1957年3月22日出生,汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘勇，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郄吉祥,男,1955年12月1日出生,汉族,住河北省涿鹿县。一审被告、二审上诉人：郄吉满(又名郄满吉)：男,1967年9月1日出生,汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区丽水新城8号楼6单元402室。再审申请人郭占北因与被申请人郄吉祥以及一审被告、二审上诉人郄吉满财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭占北申请再审称，有新的证据能够证实巴彦淖尔市中级人民法院(2017)内08民终1114号民事判决和临河区人民法院(2016)内0802民初222号民事判决认定事实不清,裁判结果明显错误。郭占北提交的的证据为:1.1999年巴彦淖尔市房地产管理局为郭占北办理争议不动产的房屋所有权证复印件,房管局调查郄吉满、袁玉梅(原所有权人)、郄吉福(郄吉祥的弟弟)、杜福义(争议房屋邻居)、武克强等人笔录的复印件。足以证明郭占北在1999年与该不动产原所有权人郄吉满签订房屋买卖合同后,双方在房管部门办理了房屋产权变更登记,依法取得了该不动产的合法所有权,该房屋所有权证书在郭占北处置该屋房前一直有效,未被变更、转让、消灭。2.临河区人民法院(2006)临行初字第5号行政裁定书复印件一份。证明:2006年郄吉祥曾向临河区人民法院行政庭提起诉讼,请求确认巴彦淖尔市房产管理局为郭占北办理争议房屋行政登记行为违法,临河区人民法院审理认为:郄吉祥不能提供对争议房屋享有合法所有权的证据,郭占北对争议房屋进行所有权登记与郄吉祥没有行政法上的利害关系,郄吉祥不具备原告诉讼主体资格,裁定驳回郄吉祥的起诉。对于本案中争议的房屋权属在2006年临河区人民法院行政裁定书已给予确认,确认郭占北对争议房屋办理的房屋产权证合法有效,是真正的物权享有人。争议房屋的物权登记结合该行政裁定书应该是人民法院审理本案是否侵权的依据,该院作出(2016)内0802民初222号民事判决时,未顾及已生效裁定和不动产权属证书,认定郭占北处分自已的房屋侵占了郄吉祥的物权,属错误判决。以上新的证据虽早已形成,但原件均存放于临河区人民法院档案室,庭审后郭占北于2019年11月1日在临河区人民法院档案室查阅过去审理的卷宗时,才发现原一、二审法院在审理本案时未调取以上证据进行质证、认证。上述新的证据完全可以证明本案中所争议的房屋最早是由郄吉满居住,在所有相关人都同意的情况下,郄吉满办理了房屋产权登记。此后,郄吉满又将该房屋合法转让给郭占北，双方在房屋管理部门办理过户登记,可以认定郭占北对本案争议房屋在处置拍卖前依法享有不动产物权，因物权具有排他性，郄吉祥对该房屋并不享有物权。本案中郄吉祥与郭占北的争议物权归属纠纷已被生效的内蒙古高级人民法(2014)内民提一字第70号民事判决所确认。该判决结果亦与郭占北提供的新证据相互支持，郄吉祥不是争议不动产物权的权利人,不属于《中华人民共和国物权法》第三十七条中规定的“权利人”,无权据此要求真正的权利人郭占北给予其赔偿。综上,郄吉祥不是争议不动产物权的权利人,不属于《中华人民共和国物权法》第三十七条中规定的“权利人”,无权据此要求真正的权利人郭占北给予其赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项之请求：1.对本案依法提起再审;2.依法撤销巴彦淖尔市中级人民法院(2017)内08民终1114号民事判决和临河区人民法院(2016)内0802民初222号民事判决;3.驳回郄吉祥的诉讼请求。本院经审查认为，郭占北以有新证据为由提出再审申请。经查，郭占北提交的临河区人民法院（2006）临行初字第5号行政裁定书，在本案一、二审期间已经作为证据出示，不属于郭占北在再审期间提供的新证据。郭占北提交的2001年房管部门在为郭占北办理房屋所有权证时向郄吉满、袁玉梅、郄吉福、杜福义、武克强等人所作笔录的复印件，上述笔录均形成于本案开庭审理前，郭占北在本案申请再审时予以提交，但其不能说明逾期提交的理由，且上述笔录复印件的内容也不足以推翻本院已经发生法律效力的（2014）内民提一字第70号民事判决确认“郄吉祥于1988年向徐素花出资购买了该房屋，当时买卖房屋的手续是郭占北、郄吉福办理的”的事实。故郭占北有新证据的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。郄吉祥作为实际出资人购买案涉房屋，未将该房屋的产权办理在自己名下，其与名义上的产权登记人郄吉满之间形成债的法律关系，而非物权法律关系。本案原审既依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，又依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十七条处理本案不当。由于郄吉满、郭占北损害郄吉祥的财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，郭占北、郄吉满应当承担民事赔偿责任。故原审判决虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。综上，郭占北的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭占北的再审申请。审判长  付建斌审判员  米继红审判员  闫少波二〇二〇年一月十日书记员  陈永海
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民特1号申请人：夏龙宝，男，1941年12月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：袁月珍，女，1939年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人代理人：夏旭（系袁月珍儿子），男，1966年12月5日生，居民身份证号码3202111966××××××××，汉族，住无锡市滨湖区。申请人夏龙宝申请认定被申请人袁月珍为无民事行为能力一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人夏龙宝称，其与袁月珍是夫妻关系。袁月珍于三年前出现老年痴呆和肝脏功能不全，现在吃饭靠针筒喂食，已经瘫痪在床，无法独自生活，现袁月珍已无法辨认和控制自己的行为。据此，其根据相关法律规定，申请宣告袁月珍为无民事行为能力人，并指定夏龙宝为监护人。代理人称，对申请袁月珍为无民事行为能力人无异议，同意指定夏龙宝为其监护人。经审理查明：夏龙宝与袁月珍系夫妻，育有一子一女，分别是夏旭和夏英。袁月珍自2014年出现记忆力下降，对新近事物不能准确描述、认识，伴有方向感和计算能力下降，2016年在市人民医院头部CT示：脑萎缩，诊断“痴呆”后，以抗痴呆、营养脑血管神经等治疗，症状未见明显好转，病情逐渐加重，后一直在无锡朗高护理院医疗护理，生活能力逐渐下降，记忆力差，直至目前靠鼻饲喂食维持生存，没有任何言语和要求，不识家人等，生活完全由他人帮助料理，其社会功能全部丧失，依靠全护理生活，无锡朗高护理院诊断“阿尔茨海默病、高血压病2级、继发性癫痫”。家属所反映材料与袁月珍目前的精神状态基本一致，且与本病的发生、发展规律相吻合，故可认定，反映袁月珍有关疾病的材料是可信的。以上说明，袁月珍有“痴呆”表现五年余，严重“痴呆”至少三年以上。在本案审理中，经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定袁月珍的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、阿尔茨海默病，智力缺损程度在极重度范围；2、被鉴定人袁月珍目前无民事行为能力。本院认为，袁月珍患有阿尔茨海默病，从现有的资料反映袁月珍从2014年起病情逐渐加重，总体病情呈慢性进展趋势，至今长期卧床，目前大小便失禁、不识家人，个人生活全部由他人料理等。经鉴定，袁月珍目前智力缺损程度在极重度范围，无法与人进行有效交流，既不能理解周围人讲话含义，又不能表达自己意愿，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为袁月珍系无民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告袁月珍为无民事行为能力人。二、指定夏龙宝为袁月珍的监护人。鉴定费用2880元，由夏龙宝负担。本判决为终审判决。审 判 员  郁 松二〇二〇年一月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6923号之一 申请执行人：广州市亚东涂料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇裕丰路，组织机构代码:739721332。 法定代表人：叶月洪。 被执行人：丁元龙，男，1974年4月27日出生，住重庆市綦江县。 被执行人：杨建平，男，1985年12月6日出生，住安徽省界首市。 本院在执行××人广州市亚东涂料有限公司与被执行人丁元龙、杨建平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，现申请人向本院申请终结执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执6923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年一月二日 代书记员 叶欢莹
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执14号之一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李宁，男，1988年10月12日出生，汉族，住曲沃县狮子庙巷16号。身份证号：142621198810123517。被执行人：康星星，女，1988年10月6日出生，汉族，住曲沃县狮子庙巷16号。身份证号：142621198810062240。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李宁、康星星借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李宁在财付通支付科技有限公司有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宁在财付通支付科技有限公司085e9858e83bce4971e0b33c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1887.5100元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年一月七日书记员  宋玲玲
山西省曲沃县人民法院 执 行 裁 定 书晋1021执6号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：刘鸿雁，女，1965年4月28日出生，汉族，住曲沃县xxx。被执行人：李尚霞，女，1994年10月12日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡xxx。被执行人：刘江，男，1961年8月15日出生，汉族，住曲沃县史村镇xxx。被执行人：许桂兰，女，1962年10月21日出生，汉族，住曲沃县史村镇xxx。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与刘鸿雁、李尚霞、刘江、许桂兰借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人许桂兰在山西曲沃农村商业银行股份有限公司xx支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许桂兰在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年一月六日书记员  宋玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保258号 申请人湖南泰达讯科技有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县火马冲工业园，统一社会信用代码91431223395390997Y。 法定代表人陈良玖。 委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人熊艺郦，广东国晖律师事务所律师。 被申请人深圳市鸿博创兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道布心社区73区腾骏工业园厂房一602，统一社会信用代码914403000717710645。 法定代表人林师来。 委托诉讼代理人陈丽娟，女，汉族，系该公司员工。 本院于2019年11月21日作出（2019）粤0306民初37830号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市鸿博创兴科技有限公司在中国银行股份有限公司深圳流塘支行账号75×××09的账户存款人民币132,520.06元(实际冻结金额为人民币72,858.92元)。因双方已达成和解，现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鸿博创兴科技有限公司在中国银行股份有限公司深圳流塘支行账号75×××09的账户存款人民币132,520.06元的冻结【原查封案号：（2019）粤0306执保9174号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年一月六日 书记员  张晶晶
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5536号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。被告：朱桂芳，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告朱桂芳金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告朱桂芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告朱桂芳归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金57998.77元、罚息497.38元、手续费12183.58元、违约金1318.19元(暂算至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以57998.77元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金57998.77元，2019年5月至2019年8月的未还分期手续费4430.38元，2019年12月23日至实际履行之日的逾期利息及违约金以57998.77元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱桂芳与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：朱桂芳通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取189873元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期，分期支付。被告朱桂芳于2017年4月6日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年4月12日向被告朱桂芳发放透支款189873元，被告朱桂芳未按期还款。原告以起诉的形式向被告朱桂芳宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告朱桂芳签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告朱桂芳向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告朱桂芳使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告朱桂芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金57998.77元、手续费4430.38元及自2019年12月23日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249.97元，减半收取为624.985元，由被告朱桂芳承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱桂芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年一月二十二日书记员  俞爱芳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14155号之一 原告：谢明久，男，1990年11月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 被告:杭州讯博装饰建材有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKNBD3B，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区明星路371号1幢802-5室。 法定代表人：卢晓平。 本院在审理原告谢明久诉被告杭州讯博装饰建材有限公司劳动争议一案中，因原告谢明久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按谢明久撤诉处理。 案件受理费10元，由谢明久负担，予以免交。 审 判 长  周全林 人民陪审员  徐玲仙 人民陪审员  徐亚兰 二〇二〇年一月七日 书 记 员  陈 燕
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2650号之一 申请执行人：陈益成，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：余剑坤，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：黄巧云，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人陈益成与被执行人余剑坤、黄巧云民间借贷纠纷一案中，依据福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初3959号民事判决书确定，被执行人陈志华应支付给申请执行人借款40000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人黄巧云银行存款人民币7962元，扣除执行费500元，本案受理费420元，余款7042元，已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年一月十三日 书记员  龚贵福
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2020）吉0822民督7号申请人：孙文革，男，1965年9月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被申请人：通榆县八面乡四平山村村民委员会。代表人：王作伟，村主任。申请人孙文革于2020年1月6日向本院申请支付令。申请人孙文革称，被申请人通榆县八面乡四平山村村民委员会（以下简称四平山村）于2011年10月整理盐碱地欠孙文革80万元，2011年一次性给付47万元，2011年至今四平山村陆续偿还81652.85元，尚欠248347.20元至今未还。孙文革向人民法院申请使用督促程序，责令四平山村给付欠款248347.20元，并承担支付令费本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人通榆县.八面乡四平山村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙文革欠款248347.20元。申请费1675元，由被申请人通榆县八面乡四平山村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王茂元二〇二〇年一月六日书记员  张耀中
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初168号原告：张景兵，男，回族，1964年2月1日出生，住河南省固始县。被告：刘士元，男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。原告张景兵与被告刘士元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年1月15日，原告张景兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张景兵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张景兵负担。审判员  孙书月二〇二〇年一月十五日法官助理陈青云书记员张新月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14589号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：葛明明，女，1990年10月16日出生，满族，住辽宁省满族自治县。委托诉讼代理人：李升花（被告葛明明母亲），女，1964年7月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告葛明明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑娇，被告葛明明的委托诉讼代理人李升花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年10月1日至2019年9月30日的物业费、电梯费共计14640.88元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告入住保利达翠堤湾项目沈阳市沈河区沈水东路330号1-4-2室，建筑面积133.19㎡，并与原告签订了《前期物业管理服务合同》《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》等入住手续，委托被告进行管理。根据前期物业管理服务合同》第三章服务费用的收取第四条第一款约定“住宅物业管理费2.2元/平方米/月、电梯费12元/人/月”。经原告多次催缴，被告仍欠费至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，起诉至法院。被告葛明明辩称，翠堤湾现在整体在建设中，设施不全、服务不行、管理不上去，园内设施损坏不及时修理，有安全隐患。东门道路还是土道，出门就是垃圾堆，装修垃圾及生活垃圾。东门一直开着没有人管理，一下雨就积水，需垫上石头经过。南门一直开着无人管理，别墅门锁被偷。南门东墙外成堆的树枝，进门处出门外无人打扫，刚入住时草坪和树木，现在一年给割一次，蒿子长一人深，一个人白天不敢走。今年春天园林没浇水，树死了很多，秋天时看他们用车往外拉死树杆。夏天收拾卫生的把狗粪扔到草坪上，特别难看。现在围墙到处是破裂脱皮的地方，小区内中间路灯，灯座破裂，用胶带纸缠着，底下的砖开了，随时有落下来的可能。13号楼前面还有两栋楼外墙皮脱落，一年才给修。我家电梯口一块砖坏了，到现在还没有给修，电梯里的板子还没有拆除呢。小区内没有车棚，到现在电动车、自行车还放在门厅里，破旧的扔在小区角落里到处可见。入住时门厅是吊灯，现在换成小平灯，并且大白已经脱落。入住时电梯总坏，有一次我家三口被困在电梯内。经常停水停电，有一次停水停了半个多月，抬水喝，造成了很多不便。刚入住楼道卫生几天来一次说是人手不够。进园区道路两旁没有路灯。18年5月一期B完工才给装路灯，进园区道路沟沟坑坑的施工时毁坏后，现在看上去得是15年小区的道路。18年之前的便民车是笨重的两上轮板车，用到轱辘都破了。年年施工，道路上全是掉下来的泥块，被车压在路上，下雨天道路泥泞，晴天到处是沙土。连一期二期的中间大道，17年修的，下的管子一米多粗，修了两个多月，使业主出行不便。收费按建筑面积收的为什么还收电梯费。我家楼下一层地下室露天部分，到处垃圾，还有板子、杂草，下雨天水流不出去，积水产生臭味，不能开窗户。我家有以老带新名物业费的事一直拖着不给解决。我家窗户玻璃自然破裂，墙体裂缝，阳台门下沉，不给解决。小区西侧今年刚完成，东侧有两个地已经挖开两次，一挖两米多长，两米多深，一修就是一个多月。现在井盖周围一点不平，严重损坏。进户门经常损坏，维修不及时。物业无权擅自将物业转租出去。要求成立业主委员会。管理混乱，19年春节14号楼一家着火，救火车没进去。经审理查明，被告系沈阳市沈河区沈水东路330号1-4-2室房屋所有权人，该房屋建筑面积为133.19㎡。原告是具有资质的物业服务公司，其为被告所在园区（保利达.翠堤湾）提供了物业服务。物业服务费收费标准为2.2元/平方米/月，电梯费收费标准为12元/人/月。原告实际提供了服务，被告自2015年10月1日起至今未缴纳物业费及电梯费。原告催要未果,起诉来院。上述事实，有当事人陈述、入住手册、商品房买卖合同，《前期物业管理服务合同》、保洁签到表、巡查表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》约定，原告是被告所在园区保利达.翠堤湾的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务。被告接受了原告提供的服务，故双方存在着约定的和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。对被告提出的玻璃破裂、墙体裂缝及阳台门下沉问题，其涉及的是房屋质量问题，原告对此并无保修及维修义务，故不能作为被告不缴纳物业费的理由。需要指出的是，原告在履行物业服务义务过程中可能存在一些不尽完善的地方，需要改进，但业主不能因此而拒绝交纳全部物业费。园区存在的一些问题，其需要开发商等其他多部门共同协调解决，业主按约交费，物业按约服务，这样双方才能形成良性循环，小区的各项管理服务才能日趋完美。拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高园区居民居住的生活质量，这些都需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解，共建美好家园。综上，对原告提出的要求被告缴纳物业费及电梯费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告葛明明于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司2015年10月1日至2019年9月30日物业费及电梯费14640.8元；二、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告葛明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年一月八日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0302执5106之三 申请执行人：温州联顺资产管理有限公司，住所地浙江省温州市西城路23幢（B1）301室，组织机构代码:MA2863NA7。 法定代表人：朱侠。 被执行人：田仁波，男，1996年9月1日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：田维美，男，1970年12月13日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人温州联顺资产管理有限公司与被执行人田仁波、田维美追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9332号民事已经发生法律效力。因被执行人田仁波、田维美未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州联顺资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行，执行标的为支付申请执行人温州联顺资产管理有限公司代偿款65722.14元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2021.6元。 执行立案后，本院于2019年07月23日向被执行人田仁波、田维美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田仁波、田维美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田仁波、田维美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田仁波、田维美的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人田仁波名下有牌号为浙Ｃ×××××宝骏牌汽车一辆，本院已经依法司法拍卖，得款45000元，扣除案件受理费2021.6元，执行费885.83元后，申请执行人依法受偿38504.57元。除此外，被执行人田仁波、田维美名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。截止2020年01月13日，本案执行标的已执行到位38504.57元，被执行人田仁波、田维美尚欠代偿款27217.57元及利息；暂未发现被执行人田仁波、田维美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人田仁波、田维美违反财产申报制度，本院已对被执行人田仁波、田维美作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人田仁波、田维美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州联顺资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田仁波、田维美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年一月十三日 代书记员 叶欢莹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8620号原告：固始县黎集镇茶棚村村民委员会（以下简称茶棚村）。法定代表人：周中成，村民委员会主任。所在地：黎集镇茶棚村。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：俞坤达，男，1970年10月22日生，汉族，住固始县。原告茶棚村与被告俞坤达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周中成及代理人郑太宏、被告俞坤达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶棚村向本院提出诉讼请求：1、要求被告立清偿互助资金借款本金30000及相应占用费；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告俞坤达系原告邻村村民，2016年4月15日向互助资金管理委员会借互助金30000元，并约定占用费率1.26%;占用费已结至2017年6月6日，下余本金及占用费经上级查账指定清偿。原告多次与被告联系，要求清偿，被告拒不清偿。故根据相关规定，起诉至法院，要求依法处理。被告俞坤达辩称：借款属实，但一开始说是小额贷款，利息只有几厘，没想到是1分2厘6；这两年生意不好做，还款确实有困难，不是我不还。原告茶棚村向法庭提供的证据是：1、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证，证明借款的真实性。3、债权转让通知及债权确认，证明原告的诉权。4、县监察委及镇党委的相关文件，说明案件进行诉讼的原因。对于原告查棚村提供的证据，被告俞坤达无异议。被告俞坤达没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告俞坤达向固始县黎集镇茶棚村互助资金管理委员会借款30000元，约定月占用费率为1.26%，到期日2016年10月15日。2019年11月26日，固始县黎集镇茶棚村互助资金管理委员会将债权转让给固始县黎集镇茶棚村村民委员会，被告俞坤达对固始县黎集镇茶棚村互助资金管理委员会的债权进行了确认，并同意转让。本院认为，债权转让是债权人对自己实体权利的处理。债权转让时，债权人通知到债务人即发生法律效力，故原、被告之间的债权债务关系合法、有效。根据债务应当清偿的原则，被告承担偿还债务的义务。综上所述，原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告俞坤达于判决生效后10日内偿还原告茶棚村的借款本金30000元及相应的占用费（以30000元为本金，按月利率1.26%计算，自2017年6月6日起至实际还款日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取即417元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费834元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年一月十六日书记员  陈海波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12567号之一原告：穆利，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：焦中长，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告穆利与被告焦中长租赁合同纠纷一案，本案于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，无法直接送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇二〇年一月六日书记员  胡尊林
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5534号原告：牛飞，男，1990年6月10日出生，汉族，本科文化程度，河南省周口市人，河南能源孟津煤矿公司职工，住洛阳市西工区。被告：俞静静，女，1990年5月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：冯小霞，女，1966年9月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告牛飞与被告俞静静、冯小霞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告牛飞于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛飞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牛飞承担。审判员 康 理二〇二〇年一月二日书记员 王丽媛
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执198-1号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司,住所地：罗平县罗雄街道振兴街38号；被执行人：李国刚,男性,1965年4月24日出生,汉族,小学毕业,住罗平县；被执行人：朱绍芬,女性,1968年11月28日出生,汉族,小学毕业,住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初2416号民事调解书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱绍芬在中国农业银行，开户账号为62×××72内的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘坤丽二〇二〇年一月二十一日书记员  李求哲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢26号 申请执行人：王光，男，汉族，生于1967年2月2日，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：李红梅，女，汉族，生于1968年1月7日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：唐俊，男，汉族，生于1993年7月5日，住四川省江油市。 被执行人：冯明俊，女，汉族，生于1972年1月13日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2915号民事判决书，受理王光、李红梅申请执行唐俊、冯明俊民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐俊、冯明俊的银行存款114770元（含本金100000元、利息10000元、案件受理费1270元、律师代理费3500元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1622元，从被执行人唐俊、冯明俊处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年一月十九日 书记员 谢小丽
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初223号原告:高国强，男，1992年10月13日生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：刘保建，男，1991年11月8日生，汉族，住桐柏县。本院在审理原告高国强与被告刘保建买卖合同纠纷一案，在诉讼中，原被告已达成口头还款协议，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高国强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 焜二〇二〇年元月二十一日书记员 曾柄旗
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初181号原告：大理天南混凝土有限公司红山分公司,住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江办事处红山村。负责人：杨添标，职务总经理。委托诉讼代理人：张海妮，云南峻华律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司,住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人：赖振元。原告大理天南混凝土有限公司红山分公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告大理天南混凝土有限公司红山分公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理天南混凝土有限公司红山分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理天南混凝土有限公司红山分公司撤诉。案件受理费8829元，减半收取4415元，由原告大理天南混凝土有限公司红山分公司负担。审判员  邓朱双二〇二〇年一月二十一日书记员  李 凡
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5471号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。被告：顾尉石，男，1987年9月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：顾文雅，男，1963年10月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告顾尉石、顾文雅金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告顾尉石、顾文雅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告顾文雅归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金57662.62元、罚息4247.51元、手续费12280.71元、违约金3519.45元(暂算至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以57662.62元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.被告顾尉石对被告顾文雅的上述付款义务承担共同还款责任；3.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金57662.62元，2019年1月至2019年8月的未还分期手续费5458.08元，2019年12月6日至实际履行之日的逾期利息及违约金以57662.62元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾文雅与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：顾文雅通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期，分期支付。2017年6月，被告顾尉石向原告提交《共同还款承诺书》一份，自愿为被告顾文雅的债务承担共同还款责任。被告顾文雅于2017年6月22日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年6月28日向被告顾文雅发放透支款116959元，被告顾文雅未按期还款。原告以起诉的形式向被告顾文雅宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告顾文雅签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告顾文雅向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》、被告顾尉石向原告提交的《共同还款承诺书》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告顾文雅使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费，被告顾尉石也应承担共同还款责任。被告顾尉石、顾文雅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾尉石、顾文雅于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金57662.62元、手续费5458.08元及自2019年12月6日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295.29元，减半收取为647.645元，由被告顾尉石、顾文雅承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾尉石、顾文雅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年一月二十二日书记员  俞爱芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22488号原告：梁国辉，男，汉族，1983年11月2日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被告：赖俊业，男，汉族，1985年2月12日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，原告梁国辉与被告赖俊业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国辉到庭参加了诉讼，被告赖俊业经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赖俊业向原告偿还借款本金189,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并出具了《借据》。原告依约履行了借款义务，但被告至今未清偿其所欠原告的借款。被告赖俊业未作答辩。经审理查明，2013年10月28日，原告向被告转账189,000元。被告向原告出具《借据》，载明借款金额20万元，借款期限自2013年10月28日至2014年10月27日止。本院认为，原告向被告转账，被告向原告出具借据，且转账时间与借款载明时间相一致，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告已经履行了出借款项义务，现被告赖俊业未履行还款义务，原告请求被告返还借款189,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖俊业应于本判决生效之日起七日内偿还原告梁国辉借款189,000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费780元，共计5080元，由被告赖俊业负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  夏 璐人民陪审员  王亚茹人民陪审员  洪 卫二〇二〇年一月二十日书 记 员  黄 雪
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保229号申请人娄底市钢城混凝土有限公司。住所地：娄底市黄泥塘办事处双园社区。法定代表人：周晖。被申请人湖南航天建筑工程有限公司。住所地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征。申请人娄底市钢城混凝土有限公司与被申请人湖南航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人娄底市钢城混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求将被申请人湖南航天建筑工程有限公司的银行存款800000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人娄底市钢城混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人湖南航天建筑工程有限公司的银行存款800000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱焕华二〇二〇年一月三日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏委赔监58号 杨勃修： 你因错误执行申请江苏省新沂市人民法院（以下简称新沂法院）国家赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）赔偿委员会（2018）苏03委赔15号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称，新沂法院违法采取执行措施，裁定强制执行，造成你房屋被拆及其他财产损失，应当承担赔偿责任。新沂法院（2018）苏0381法赔3号决定、徐州中院赔偿委员会（2018）苏03委赔15号决定适用法律错误。请求查清事实，决定赔偿你各项损失2597480.2元和被执行房产面积150.2平方米。 本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案中，新沂法院对新沂市人民政府申请强制执行其所属的新沂市房屋征收与补偿办公室和你签订的房屋征收补偿协议中约定将你房屋交由实施单位拆除的事项进行审查，作出涉案准予强制执行裁定，并由新沂市人民政府组织实施。新沂法院作出行政准予强制执行裁定的行为，属于人民法院的司法裁判行为。你认为新沂法院上述准予强制执行裁定违法而提出本案国家赔偿申请，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形，不符合立案条件。新沂法院、徐州中院赔委会立案后驳回你的国家赔偿申请，并无不当。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年一月八日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初3648号原告：深圳市齐信达电子有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道家德马峦山工业园区1区15栋3楼。法定代表人：贺怀刚，该公司总经理。被告：江苏润杰通讯科技股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。法定代表人：朱菊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。原告深圳市齐信达电子有限公司（以下简称齐信达公司）与被告江苏润杰通讯技术股份有限公司（以下简称润杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐信达公司的法定代表人贺怀刚，被告润杰公司的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐信达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠货款127054元及其利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告自2017年起发生业务往来，原告向被告提供电阻片，至2019年9月被告尚欠原告货款127054元，原告多次索要无果提起诉讼。庭审中原告明确，利息以42054元为基数（127054元扣除未开票金额55000元，再扣除2017年12月份之后的已付款30000元），自2018年2月1日开始（最后一笔的开票是2017年12月，合同约定对账后票到30日付款）计算至实际给付之日止。未开票金额55000元不主张利息。原告为支持其诉称向本院提供了原告自制对账单1组以及2017年4月26日至2018年3月5日签订的采购合同（电子版打印件）及项下的出货单16组，拟证明原、被告之间发生业务往来的事实。被告润杰公司辩称，原、被告之间发生业务往来属实，但被告方财务数据显示，尚欠原告货款为72054元。对于2018年1月以后的三笔账单55000元、两份合同及项下出货单不予认可，即使是被告公司欠款，因原告未开票，根据合同约定，也不具备付款条件。另出货单中签收人为“朱生发”的签名不予认可，朱生发非被告的员工，可能是物流公司送货人员。庭审中，被告认可了2018年1月之后“殷福明”、“唐竹梅”签字的出货单，但认为按照采购合同的约定票到30日后付款，因原告未开票，故不具备付款条件。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告自2017年起发生业务往来，原告向被告提供电阻片。原、被告共签订采购了16份采购合同，每份合同均约定：货到验收合格，对账后票到30天付款。之后，原告按照采购合同供货，被告确认：截至2017年，双方共履行了14份合同，被告尚欠原告货款72054元。对于2018年1月9日（27500元）、3月5日（27500元）两份合同以及项下6次出货单，原告仅认可其中“殷福明”、“唐竹梅”签字的出货单计16500元。另查明，原告对2018年1月9日（27500元）、3月5日（27500元）两份合同项下6次供货未开票，其余供货均已于2017年12月前开票完毕。全部出货单中，有多份签收人为“朱生发”。2018年1月9日（27500元）、3月5日（27500元）两份合同项下6次出货单中，除两份为“殷福明”、“唐竹梅”签收外，其中尾号1602出货单签收人为“何小姐”、尾号0903出货单签收人为“朱生发”、尾号2006、0406出货单无签收人签名。本院认为，一、关于被告欠原告货款金额。被告认可截至2017年年底尚欠原告货款72054元，且有原告提供的合同及项下出货单予以印证，本院予以认定。对于2018年1月9日（27500元）、3月5日（27500元）两份合同项下6次出货单中“殷福明”、“唐竹梅”签收的16500元，被告予以认可，本院予以认定；对于“朱生发”签收的尾号0903出货单5500元，考虑到原、被告2017年业务往来中有多份“朱生发”签字、且该出货单能够与合同相印证，本院亦予以认定，对于“何小姐”签收的出货单以及无签收人签字的出货单因被告否认，且原告无其他证据证明上述货物系送至被告单位，本院不予认可。本院据此认定，被告共计欠原告货款94054元。二、关于利息计算基数和起算时间。庭审中原告明确以42054元为基数系根据127054元扣除未开票金额55000元，再扣除2017年12月份之后的已付款30000元计算所得，系计算失误，庭后已经作出变更，以72054元作为基数，因72054元尚欠货款已于2017年12月前开票完毕，均已满足付款条件，对此本院予以认可。原告主张起算时间自2018年2月1日起计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。三、关于本案中原告对未开票货款22000元是否有权主张。采购合同中关于结算方式的约定，开票后30日付款，但因被告拖欠已经开票货款72054元至今，以其实际行为表明不愿意履行给付货款的义务，且被告当庭陈述经营困难，原告有理由相信被告履行困难，故原告要求被告给付未开票货款22000元，本院予以支持。原告有责任在收到22000元货款后履行开票义务，被告也可待原告付款后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告江苏润杰通讯技术股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市齐信达电子有限公司货款94054元并支付利息损失（以72054元为基数，自2018年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取为1421元，由被告江苏润杰通讯技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 眭咏梅二〇二〇年一月二十日法官助理 宋 清书 记 员 谢 丹
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执17号之一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：靳文普，男，1972年12月16日出生，汉族，住曲沃县北董乡xxx。被执行人：张俊莲，女，1974年5月17日出生，汉族，住曲沃县北董乡xxx。本院山西曲沃农村商业银行股份有限公司与靳文普、张俊莲借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人靳文普在中国民生银行股份有限公司xxx支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳文普在中国民生银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年一月七日书记员  宋玲玲
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1407号原告：郭某1，男，1958年2月18日出生，汉族，公民身份号码：442************933，住郁南县**************。委托诉讼代理人：苏东海、龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：郁南县连滩强盛茧丝发展有限公司。住所地：郁南县连滩镇西郊2号。法定代表人：郭某1。被告：林雪影，女，1963年6月19日出生，汉族，公民身份号码：442************926，住广东省云浮市郁南县************。委托诉讼代理人：黎志凌、廖穗臻，北京大成（广州）律师事务所律师。原告郭某1诉被告郁南县连滩强盛茧丝发展有限公司、林雪影合伙协议纠纷一案，林雪影不服广东省郁南县人民法院（2018）粤5322民初304号民事判决，向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，广东省云浮市中级人民法院作出（2019）粤53民终276号民事裁定，发回本院重审，本院于2019年10月11日立案审理，原告郭某1于2020年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郁南县连滩强盛茧丝发展有限公司、林雪影的起诉。本院认为，原告郭某1申请撤回对被告郁南县连滩强盛茧丝发展有限公司、林雪影的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回对被告郁南县连滩强盛茧丝发展有限公司、林雪影的起诉。案件受理费10410元（已减半收取），由原告郭某1负担（原告已预交受理费10410元）。审判长  谭振标审判员  李亚明审判员  陈树强二〇二〇年一月十三日书记员  邱 环肖川
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初662号原告陈学宝，男，1964年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人姜爱芬（特别授权），女，1968年11月3日出生，汉族，住温州市龙湾区，系陈学宝之妻。原告李成元，男，1956年12月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告林中，男，1972年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张宪弟，男，1971年4月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张银朋，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张彬，男，1968年2月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张银朋、张彬的共同委托代理人张进奎（特别授权），男，1944年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区，系张银朋、张彬之父。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥旁。法定代表人冯金考，局长。委托代理人黄雪巨（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会，住所地温州市龙湾区行政中心大楼西侧2楼。负责人潘小林。原告陈学宝、李成元、林中、张宪弟、张银朋、张彬诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈学宝、李成元、林中、张宪弟、张银朋、张彬诉称，原告6户位于温州市××区海滨街道永××道的国有土地上房屋系原告合法所有。现因温州市龙湾区人民政府于2019年4月4日作出温州市龙湾区人民政府关于龙湾区第一人民医院建设工程国有土地上房屋实施征收决定（温龙政发【2019】11号）涉及国有土地上房屋征收。因补偿标准过低，原告6户均未签订补偿协议。但被告温州市资规局在国有土地上房屋没有依法征收完毕的情况下，作出地字第浙规证201903030026号《建设用地规划许可证》的行政行为（以下简称被诉用地规划许可）。原告认为，被告作出被诉用地规划许可，事实认定不清，法律适用错误，程序违法，明显违法，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撒销被诉用地规划许可，并判令被告承担诉讼费用。被告温州市资规局辩称，一、原告陈学宝、李成元、林中、张宪弟、张银朋、张彬与被诉用地规划许可不具有利害关系。《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告陈学宝等人提供《关于龙湾区第一人民医院（区公共卫生医疗中心）建设工程国有土地上房屋实施征收决定的公告》，且其陈述原告等人的房屋位于该征收范围内。依照《物权法》第二十八条的规定，政府的征收决定可以引起物权变更、消灭等法律效力，征收决定生效后，原告等人的不动产物权发生变动，故原告陈学宝、李成元、林中、张宪弟、张银朋、张彬与被诉行政行为不存在利害关系。依照《行政诉讼法》第二十五条规定，应驳回原告的起诉。二、我局具有作出被诉用地规划许可的执法主体资格。温州市自然资源和规划局作为温州市政府组成部门，承担温州市行政区域内规划编制、规划许可等行政职能，属于《城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》授权的市级政府城乡规划主管部门，具有颁发建设用地规划许可证的行政主体资格。三、被诉用地规划许可认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。1.认定事实清楚。该项目申请人提供了发改委项目核准批复、用地预审意见书、用地勘测定界技术报告等申报材料。以上事实可以作为我局受理、审查、颁发建设用地规划许可的基本事实。2.适用法律正确。《城乡规划法》第三十七条：在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。申请人已经提供上述文件资料，且符合该地块控制性详细规划、规划条件的要求，我局依法可颁发建设用地规划许可证。3.办理程序合法。该行政行为经申请、受理、审查、决定、送达、公告程序，办理过程符合法律规定。综上所述，原告与被诉用地规划许可并无利害关系，请求法院依法驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。并结合《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条等相关规定，原告陈学宝、李成元、林中、张宪弟、张银朋、张彬并非被诉规划许可的相对人，其作为相关人提起诉讼，必须满足“与行政行为有利害关系”这一基本条件。而建设用地规划许可是规划行政部门确认建设项目用地位置、面积、允许建设的范围及相关规划条件是否符合城市总体规划和控制性详细规划后作出的行政许可，是对建设项目及建设方向的事先控制评估，并不涉及物权的处分，不会对相关人的物权产生直接影响。原告主张其房屋及所占土地在被诉用地许可范围内，以其物权受影响而主张本案诉权，本院不予支持。因此，原告与被诉用地许可没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈学宝、李成元、林中、张宪弟、张银朋、张彬的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  麻永和审 判 员  侯璐琼二〇二〇年一月二日代书记员  黄家铭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5393号之一 申请执行人：陈付珍，女，1974年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：蔡民，男，1974年12月17日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人陈付珍与被执行人蔡民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4723号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应归还给申请执行人借款300000元，利息及迟延履行利息共220000元（暂计），诉讼费8200元，并应承担案件执行费7682元，合计535882元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，被执行人未向本院申报名下财产且未予履行。经查，被执行人蔡民名下有一台粤Ｂ×××××的汽车，因车辆使用年限过长、价值不高，申请执行人同意不对该车作变现处置；被执行人蔡民名下有一处位于广东省深圳市龙岗区坪地街道六联黎屋村祥源十一巷4号的土地使用权及地上建设物，该土地属于集体土地，因存在历史遗留问题，暂无法作变现处置。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。本案债权全部未受偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇二〇年一月八日 书记员  陈林远
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执201号之一被执行人：黄某某，男性，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初2415号民事判决书，因被执行人黄某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币104402.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘坤丽二〇二〇年一月二十一日书记员代 荣 辉
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初24号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人李龙兵，男，1987年8月5日出生于河南省夏邑县，汉族，中专文化，农民，住夏邑县。曾因犯诈骗罪，于2016年9月5日被南召县公安局刑事拘留，同年10月12日被河南省南召县公安局取保候审，2017年9月12日由南召县人民法院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕，同年12月25日被南召县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元，同年12月27日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）595号起诉书指控被告人李龙兵犯诈骗罪一案，于2020年1月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人李龙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月份，山东省威海康宝生物科技有限公司经国家食品药品监督管理局批准，生产了一种名称叫“康星”牌紫银蓝软胶囊（又名：本草三绝）的保健品，批准文号为“国食健字G20110056”，主要用于辅助降血脂，并明确规定该产品不能代替药物。后该公司授权威海康贝尔生物技术有限公司销售康星牌紫银蓝软胶囊，该产品的批发价格为80-90元每盒。2016年6月初，潘某（已被判刑）找到威海康贝尔生物技术有限公司市场销售总监王某2，经王某2同意，口头授权潘某以公司的名义，利用公司的销售模式负责“康星”牌紫银蓝软胶囊在河南省范围内销售，销售人员由潘某自行组织，后王某2通过物流将紫银蓝软胶囊发给潘某，并给其配发了血压计、家庭式微循环检测仪等检测仪器。之后，潘某伙同张某2（已被判刑）组织被告人李龙兵和张某1、郑某1、郑某2、王某1、郭某1、范某（六人均已被判刑）等人，由潘某担任后勤，郑某1、郑某2、王某1担任营养师，郭某1、范某担任司机并兼任其所在小组组长，李龙兵、张某1等人担任业务员，潘某负责会场布置及营养师工资发放；张某2驾驶“豫Ｎ×××××”牌号面包车载乘检测师，并负责紫银蓝软胶囊的宣传单的运送、发放、营业款回收及活动地点的指定；郑某2、郑某1、王某1冒充医院专家、教授，给老年人看病并推销紫银蓝软胶囊；郭某1、范某分别驾驶“鄂Ａ×××××”、“陕Ａ×××××”牌号面包车接送本组业务员到指定地点宣传及住宿，并负责接送看病的老年人、拉着买药的老年人取款以及收取销售款后上交给张某2等；业务员李龙兵、张某1等人冒充卫校实习生及其他身份，免费给老年人测量血压、宣传活动内容，诱使老年人去会场参加活动并帮助老年人购买紫银蓝软胶囊。2016年7月8日，该团伙在潘某及张某2的带领下来到中牟县，由业务员李龙兵、张某1等人在红宇机械家属院西门口冒充卫校实习生及其他虚假身份进行宣传，并组织老年人免费体检，填写“全国心脑康复工程普查体检表”、“健康**行普查卡”，后以提供医学专家免费看病、车接车送为由，诱使其次日到中牟县牟山宾馆继续参加该团伙组织的“看病”活动，到达中牟县牟山宾馆后，根据排号顺序先由检测师对其进行体检并打印出检测结果，然后由郑某2、郑某1、王某1冒充医学专家、教授等身份，冒用“关荷欣”、“郑洁”等虚假的名字故意夸大被害人的病情，同时隐瞒“康星”牌紫银蓝软胶囊仅仅获得保健品批号这一事实，将该产品说成是药品，夸大其治疗效果，强烈推荐该产品可以治疗心、脑血管疾病，引诱部分老年人以每盒900元的价格购买“康星”牌紫银蓝软胶囊，其中骗取被害人郭某2夫妇36000元人民币、万某9200元、秦某36000元、陈某113500元、陈某213500元、孙某27000元、王某32700元，共计137900元。案发后，被告人李龙兵家属已对被害人郭某2家属进行赔偿，且已取得被害人郭某2家属的谅解。公诉机关认为，被告人李龙兵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李龙兵与已被判刑的同案犯系共同犯罪，其中李龙兵起次要作用，系从犯。李龙兵在缓刑考验期内，被发现判决宣告以前还有本案的犯罪事实未判决，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议对李龙兵判处有期徒刑三年以上、三年二个月以下，并处罚金，是否适用缓刑，由合议庭酌情考量。公诉机关提交了被告人李龙兵的供述与辩解，被害人郭某2、万某、秦某、陈某1、陈某2、孙某、王某3的陈述，证人潘某、张某2、郑某1、郑某2、王某1、郭某1、范某、张某1、王某2、鞠某等的证言，收到条、谅解书，前科证明，刑事判决书，到案经过，被告人户籍证明等证据证实。被告人李龙兵对指控事实、罪名没有异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年3月6日，张某2、张某1家属及被告人李龙兵家属赔偿被害人郭某2家属经济损失人民币36000元，取得了谅解。本院认为，被告人李龙兵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人李龙兵与已被判刑的同案犯系共同犯罪，其中李龙兵在犯罪活动中起次要作用，系从犯。按照我国刑法规定，依法应对被告人李龙兵处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑到以下情节，第一，诈骗数额人民币137900元；第二，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；第三，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；第四，系从犯，依法应当从轻处罚；第五，已经赔偿被害人郭某2的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第七十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李龙兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，与河南省南召县人民法院（2017）豫1321刑初286号判决书判处被告人李龙兵有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四个月二十四天，即自2019年7月22日起至2022年5月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李龙兵与本案同案犯共同退赔被害人万玉兰人民币九千二百元、秦秀梅人民币三万六千元、陈立新人民币一万三千五百元、陈仙娥人民币一万三千五百元、孙安根人民币二万七千元、王艮正人民币二千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  朱永安人民陪审员  王立功二〇二〇年一月二十一日书 记 员  司春燕