wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1014号罪犯刘正超，男,1954年2月12日出生，汉族，小学文化，捕前住辽阳县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2005年9月8日作出（2005）辽刑一复字第142号刑事裁定，以被告人刘正超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民赔63220元。2007年9月14日经辽宁省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月27日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2010年9月27日起至2030年3月26日止。执行机关凌源第一监狱于2020年1月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次，民赔63220元，财产性判项未履行。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯刘正超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次，民赔63220元，财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘正超在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘正超准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2029年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年一月十六日书记员 叶 芳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监395号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路153号（原五一北路东侧）正祥中心1#楼，统一社会信用代码：91350000858145710H。负责人：高名安，行长。被执行人：福建伊时代信息科技股份有限公司，住所地福州马尾区星发路8号，统一社会信用代码：913500007463833433。 法定代表人：许元进，董事长。 被执行人：福州赛虎软件技术有限公司，住所地福州市马尾区星发路8号火炬创新大厦501-C室（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105665053772T。 法定代表人：许元进，董事长。 被执行人：许元进，男，汉族，1962年12月10日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人福建伊时代信息科技股份有限公司、福州赛虎软件技术有限公司、许元进金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4247号民事调解书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2019年5月10日依法立案执行。经查，被执行人福建伊时代信息科技股份有限公司在福州市台江区人民法院有关联案件已立案执行。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院的（2018）闽0102民初4247号民事调解由福州市台江区人民法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州市台江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年一月六日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执17号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：牟馨，男，汉族，1981年12月12日出生，住辽宁省北票市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32423号裁决书申请执行牟馨借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。经本院审查认为，网络借款合同是当事人为解决纠纷而达成的一致意思表示，仲裁庭没有审理借款合同履行的事实，没有听取当事人在纠纷发生后的意思表示，而是按纠纷发生前预设的协议内容，径行作出仲裁裁决，不仅剥夺了当事人的基本程序权利，而且影响正确、公正裁决，所作裁决也不是当事人关于合同内容的真实合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32423号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇二〇年一月十六日书记员 孟凡禹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执37915号 郑纯长： 关于被执行人郑纯长一审受理费一案，本院（2019）粤0104执37915号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初201号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行，统一社会信用代码：91330824080584762J，住所地：浙江省衢州市开化县苏庄镇云台街26号。 负责人：林益春，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈炳佳，男，住浙江省开化县，系该行员工。 被告：倪发开，男，1963年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行与被告倪发开金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告倪发开立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金30000元并支付利息（利息计算至2020年1月10日利息为980.12元），2020年1月11日起的利息按合同约定利率计付至实际清偿日止；并提前解除未到期的编号为9271120170004855借款合同，并提前收回该笔贷款；二、本案诉讼费用由被告倪发开负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月20日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行委托诉讼代理人陈炳佳到庭参加诉讼，被告倪发开经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月16日，被告倪发开以购香榧苗为由向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款30000元，双方签订了合同号为9271120170004855号《个人循环借款合同》，约定借款期限自2017年2月16日至2020年2月15日。双方在个人循环借款合同中约定被告如未按期偿还贷款本金或未按季度在每季度末支付利息或不按借款借据约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，提前解除合同。被告倪发开于2019年3月21日自助放款30000元，约定借款期限至2020年1月10日，月利率为7.02‰。后被告未依约支付2019年第四季度的利息，截至2020年1月10日，尚欠借款本金30000元及利息980.12元未归还。 本院认为：原、被告之间签订的合同号为9271120170004855号《个人循环借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，被告未依约还款，已构成违约，原告依照合同规定要求解除合同，要求被告归还全部本金和利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行与被告倪发开签订的合同号为9271120170004855号的《个人循环借款合同》； 二、被告倪发开于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金30000元，并支付至2020年1月10日止的利息980.12元，自2020年1月11日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告倪发开负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇二〇年一月二十日 法官助理汪烨晖 书记员郑冀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20088号原告：四会市汇广盈铝业有限公司，住所地：广东省四会市。法定代表人：潘锐伦。委托诉讼代理人：陈辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曦，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区优之雅门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：胡玉林。被告：胡玉林，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告四会市汇广盈铝业有限公司（以下简称汇广盈公司）与被告佛山市南海区优之雅门业有限公司（以下简称优之雅公司）、胡玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉、刘曦到庭参加诉讼，被告优之雅公司、胡玉林没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇广盈公司向本院提出诉讼请求：1.优之雅公司向汇广盈公司支付货款500000元及逾期货款利息（利息以500000元为本金，从2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至实际支付完毕之日止）；2.胡玉林对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.优之雅公司、胡玉林承担本案诉讼费。诉讼中，汇广盈公司调整利息起算时间为2018年11月24日。事实和理由：2017年9月20日，汇广盈公司与优之雅公司签订《供货协议》，约定汇广盈公司向优之雅公司供应铝材。合同签订后，自2017年10月12日起至2018年11月2日止，汇广盈公司向优之雅公司交付价值合计1643547.35元的铝材（其中优之雅公司退回价值15411.13元的铝材），并产生了税金17832.16元。另外，根据《供货协议》第五条的约定“汇广盈公司免费向优之雅公司提供价值100万元的铝材的支持，优之雅公司必须无条件在2018年1月5日前归还300000元人民币给汇广盈公司，余下款项（700000元）需在2018年8月31日前归还。”而优之雅公司却未按《供货协议》约定及时归还上述款项，产生利息合计15167.46元。综上可知，优之雅公司需向汇广盈公司支付合计1661135.84元的货款、税金、利息。至2018年11月12日止，优之雅公司仅向汇广盈公司支付655966.93元，经双方结算，原被告双方签订《以物抵债协议书》，确认优之雅公司尚欠汇广盈公司货款100万元，优之雅公司以“优之雅”门窗商标（商标号：第19073324号）、固定资产及设备作价50万元抵扣货款。同月24日优之雅公司的法定代表人、股东胡玉林向汇广盈公司出具欠条，确认优之雅公司的欠款事实。以物抵债后，优之雅公司仍欠汇广盈公司货款50万元，优之雅公司承诺继续履行偿还义务，直到所有债务及利息清偿完毕。但经汇广盈公司多次催讨，截至目前，优之雅公司仍未能支付任何款项。优之雅公司经汇广盈公司多次催讨未能支付货款，已构成违约，其应向汇广盈公司支付逾期付款违约金。优之雅公司是胡玉林登记成立的一人有限责任公司，根据公司法的规定，胡玉林应对上述债务承担连带责任。优之雅公司、胡玉林没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。优之雅公司、胡玉林经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。汇广盈公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认汇广盈公司诉称的全部事实。本院认为，本案是汇广盈公司与优之雅公司因买卖铝材而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。优之雅公司欠汇广盈公司货款50万元，事实清楚，证据充分，应支付予汇广盈公司。优之雅公司经汇广盈公司多次催讨未能支付货款，已构成违约，汇广盈公司主张优之雅公司应向其支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。利息的计算方面，本院确定为以未付货款50万元为基数，从2018年11月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算。优之雅公司是胡玉林开办的一人有限责任公司，唯一股东为胡玉林。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”的规定可知，一人有限责任公司的股东需要承担个人财产与公司财产是否混同的证明责任。本案中胡玉林未提供证据证明优之雅公司经营期间其财产独立于公司财产，故胡玉林应当对优之雅公司的债务承担连带清偿责任。优之雅公司、胡玉林经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区优之雅门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50万元及利息（以未付货款50万元为基数，从2018年11月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）予四会市汇广盈铝业有限公司；二、胡玉林对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（四会市汇广盈铝业有限公司已预交），由佛山市南海区优之雅门业有限公司、胡玉林负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。四会市汇广盈铝业有限公司已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予四会市汇广盈铝业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  麦惠贞人民陪审员  曾国鸿二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈凯玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执38112号 谷长超： 关于被执行人谷长超一审受理费一案，本院（2019）粤0104执38112号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保5号申请人：江西华盈物业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座1102室，统一社会信用代码913601007928262994。法定代表人：朱秀，公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：周潭亮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人：江西畅行停车管理有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路666号创力大厦6楼，统一社会信用代码91360106MA35G6GX25。法定代表人：孔德建。南昌仲裁委员会在受理申请人江西华盈物业有限公司与被申请人江西畅行停车管理有限公司合同纠纷一案中，申请人提出对被申请人进行财产保全的申请，请求冻结被申请人江西畅行停车管理有限公司名下人民币21.8487万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西华盈物业有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西华盈物业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西畅行停车管理有限公司银行账户存款人民币21.8487万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1612元，由申请人江西华盈物业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧娟二〇二〇年一月六日法官助理万欢书记员乐智昀
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更192号罪犯宋涛涛,男，1986年10月10日出生，汉族，原户籍所在地河南省西华县，初中文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2014年3月13日以(2014)盘中刑二终字第5号刑事判决，以宋涛涛犯非法经营罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2012年10月4日至2022年4月3日止。2016年12月1日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定，减刑一年，2018年5月22日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定，减刑九个月，刑期至2020年7月3日止。执行机关凌源第三监狱于2020年1月2日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获四次余300分。呈报减刑六个月。经审理查明，罪犯宋涛涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次余300分。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯宋涛涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋涛涛准予减去有期徒刑五个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二〇年二月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  金 辉审判员  崔永兰二〇二〇年一月十六日书记员  李 玢
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85034号原告：天津港中能达货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽光明里13-104。法定代表人：张季霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李金燕，该公司员工。被告：中国石油集团渤海钻探工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街83号。法定代表人：刘光木，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕永平，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津港中能达货运代理有限公司（以下简称“中能达公司”）与被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司（以下简称“中石油钻探公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中能达公司委托诉讼代理人李金燕、被告中石油钻探公司委托诉讼代理人吕永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运输款10180元及利息735.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年起与被告进行运输业务往来，原告负责为被告运输钻井设备、工具等物资。因被告公司员工告知原告运输合同很难批复，且业务紧急，故双方始终采取口头约定方式履行相关运输事宜，通常由被告公司员工张鑫将运输任务告知原告，费用根据实际运输设备物资情况计算。结算方式为每次运输业务完成后，原告向被告开具正式发票，交给张鑫，再由被告公司负责结算。根据被告要求，为便于被告公司付款，双方每次费用结算均控制在50000元以内。2014年至2015年期间，原告为被告完成涉案相关运输工作，并就相关运输任务向被告开具了正式发票，但被告就涉案运输业务至今未付款，2018年3月，被告公司业务经办人员张鑫意外死亡，原告经多次催要运输费用未果，故成诉。被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。原告所诉争的运输费用并未发生过，被告没有见过合同也没有见过完成工作和结算的相关材料，原告所称的相关业务发票被告也从来没有收到过，原告所主张的运输费用距今已有四五年时间，被告是大型国有企业，只要是开具过发票的费用，被告公司均已挂账结清，如果原告所述涉案运输业务属实，则被告一定有挂账记录，也一定已经实际支付完毕，不可能至今仍未付款，这是不符合常理的。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2012年起建立运输业务往来关系，由原告为被告运输钻井设备、工具等物资，双方开展运输业务均采取口头约定方式，从未签订过书面运输合同，根据双方的交易习惯，通常由原告公司员工李金燕和被告公司员工张鑫负责运输业务对接、运输费用结算等相关工作，被告在发生运输业务需求时，由张鑫负责通知原告公司员工李金燕，在原告公司实际完成运输任务后，李金燕根据实际运输的设备、物资情况负责制作当次运输业务费用明细，并将明细通过邮件或短信的方式发送给张鑫，经张鑫确认结算金额无误后，再由原告根据结算金额向被告开具正式发票，张鑫持正式发票及相关运输单据向被告公司请款后支付给原告。根据双方各自提交的结算清单显示，2012年至2016年期间，双方存在二十余笔业务往来，每次运输费用的结算周期均在原告开具发票后数月，且单次结算金额大都在50000元以内。另查明，2018年3月，被告公司员工张鑫突发心脏病去世，原告在核对账目过程中，发现被告公司尚有五笔运输款项未结清。2018年3月13日，根据被告公司核对账目的要求，原告将相关账款明细表发送至张鑫上级领导魏春明邮箱内。上述运输业务中有两笔已开具正式发票，分别为：开票日期为2014年6月5日、金额为47685元、付款方式为被告中石油渤海钻探公司、收款方为原告中能达公司的发票一张；开票日期为2015年4月19日、金额为49750元、付款方式为被告中石油渤海钻探公司、收款方为原告中能达公司的发票一张；其余三笔运输费用金额分别为1680元、10180元、8740元，原告称该三笔运输费用均产生于2015年9月，系根据被告公司员工张猛安排、经与张鑫核实并得到明确同意答复后，为被告公司将钻井设备从天津运往山东德州、从山东德州再运回天津、在天津市大港城区内转运，完成三次运输业务所产生的运输费用。为证明其主张，原告当庭提交了李金燕与被告公司员工张鑫、张猛、魏春明等人的邮件、短信往来记录原件，用以证明上述五笔运输业务沟通的具体经过。原告同时向法庭提交了五笔业务产生的具体账单明细。经当庭询问被告，被告认可张鑫、魏春明、张猛均系被告公司在职员工，但不认可欠付上述五笔运输费用。为进一步查明案情，本院责令被告通知魏春明、张猛到庭接受询问，被告以魏春明已内退无法联系、张猛已经调离原岗位不在工程院上班为由未能传唤二人到庭。本案涉诉费用为上述五笔费用其中之一。案件审理过程中，原告主动放弃关于利息的权利主张。以上事实由账单明细、运输业发票、手机短信、电子邮件往来截图、对账说明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方就运输业务虽未签订书面合同，但根据双方交易习惯，双方的运输业务往来通常采取口头方式约定，且双方业务对接人员相对固定，原告当庭提交的证据能够清晰反映出双方运输业务的开展经过、具体的运输费用产生项目以及双方就结算问题进行沟通的过程，能够形成完整的证据链来证明其诉讼主张，本院对原告主张的相关事实予以采信。原告根据被告的指示完成了相应的运输任务，被告应当按照约定支付对价款，被告虽抗辩称因其公司员工张鑫已过世，并不知晓原告主张五笔款项的存在，但其未就该抗辩意见提交有力反证予以证实，故本院依据有利证据规则对原告主张的运输费用予以支持。原告主动放弃利息主张于法无悖，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司给付原告天津港中能达货运代理有限公司欠付的运输费用10180元。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为36.5元，由原告负担2.5元，由被告负担34元并于十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇二〇年一月六日书记员  陈镜西法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零八条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终7号原公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈亚辉，男，1965年8月19日出生，汉族，初中文化，黑龙江省富锦市农民，住该村。2014年11月27日因涉嫌犯骗取贷款罪被富锦市公安局刑事拘留，同年12月25日被富锦市公安局取保候审，2015年12月25日被富锦市公安局监视居住，2016年6月25日被富锦市公安局取保候审，2018年8月7日被富锦市公安局监视居住，2018年8月13日被富锦市人民检察院监视居住,2019年2月12日被富锦市公安局取保候审，2019年8月22日被富锦市人民法院取保候审。黑龙江省富锦市人民法院审理黑龙江省富锦市人民检察院指控原审被告人陈亚辉犯骗取贷款罪一案，于2019年11月15日作出（2019）黑0882刑初149号刑事判决。原审被告人陈亚辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人陈亚辉，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2012年4月，被告人陈亚辉为取得富锦市农村信用合作联社长安信用社贷款，找到本村村民孙某2、孙某1、郭某等8人为其顶名贷款。孙某2、孙某1等人同意为陈亚辉顶名贷款后，陈亚辉以自己及8户顶名农户之名，以种植业为由，通过虚填农户经济档案信息，虚增贷款授信额度，共计骗取贷款89万元，其中陈亚辉占用贷款74.4万元，陈亚辉将贷款多用于个人经商和偿还个人欠款。2014年12月24日，陈亚辉偿还该贷款40万元，截止2019年8月16日，陈亚辉本人及其8人为陈亚辉顶名贷款剩余本金437150元，利息493832.16元。被告人陈亚辉于2014年11月27日被富锦市公安局抓获归案。原审以上述事实，有经庭审质证、确认的中共富锦市纪律检查委员会案件移交函、富锦市公安局立案决定书、被告人陈亚辉病历复印件、顶名村民孙波、孙某1等人的土地台帐、取贷款凭证、银行账号流水、还款凭证、富锦市农村信用合作联社长安信用社出具的证明、被告人的户籍证明、现实表现、到案经过，证人孙某2、孙某1、郭某等人的证言，被告人陈亚辉的供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人陈亚辉以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈亚辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金50000元。宣判后，原审被告人陈亚辉不服，以量刑过重，应该适用缓刑为由提出上诉。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分。经二审审理无变化，本院予以确认。二审期间上诉人未提交新证据。本院认为，原审被告人陈亚辉以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。原审判决已对原审被告人的从轻情节予以考虑，并作出相应的处罚。故对上诉人提出的量刑过重，应该适用缓刑的上诉意见不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 嵩审判员 丁思竹审判员 霍新元二〇二〇年一月二十日书记员 姜 博
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初41号 原告：崔某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初910号 原告：厦门紫蓝花科技有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同盛路69号三楼之一。 法定代表人：程飞，总经理。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：有顶天（厦门）科技有限公司，住所地厦门市翔安区市头路98号四层D室。 法定代表人：林海鹏，总经理。 被告：林海鹏，男，1981年12月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：周丁荣，福建步道律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：王羲，福建步道律师事务所律师。 原告厦门紫蓝花科技有限公司与被告有顶天（厦门）科技有限公司、被告林海鹏专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，后原告以尚有证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门紫蓝花科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门紫蓝花科技有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告厦门紫蓝花科技有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇二〇年一月六日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8484号原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：石秀红，行长。委托诉讼代理人：王忠旭，男，烟台银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李轩，男，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：栖霞田丰果蔬食品有限公司，住所地栖霞市民营经济园。法定代表人：周建国，经理。被告：周建国，男，1957年8月20日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。被告：刘淑平，女，1957年10月6日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。诉讼请求：1.判令被告栖霞田丰果蔬食品有限公司（以下简称田丰果蔬）立即偿还原告借款本金2672767.64元、逾期利息264627.59元、复利11713.42元（暂计算至2018年8月6日），及自2018年8月7日起至实际给付之日止，仍按流动资金借款合同约定利率计付逾期利息、复利给原告；2.由被告周建国、被告刘淑平对被告田丰果蔬的债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告田丰果蔬签订编号为烟银（2016110111400000078）号的《流动资金借款合同》，约定被告田丰果蔬向原告借款3000000元，借款期限自2016年9月27日至2017年5月18日；借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%，执行月利率4.7125‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月27日，原告与被告周建国、被告刘淑平签订编号为烟银（2016110111400100130）号的《保证合同》，约定被告周建国、被告刘淑平为被告田丰果蔬的上述借款承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告田丰果蔬违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年9月29日，原告依约向被告田丰果蔬发放了借款3000000元，被告田丰果蔬未按约偿还借款本息，被告周建国、被告刘淑平亦未履行保证责任。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行与被告栖霞田丰果蔬食品有限公司、被告周建国、被告刘淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭到庭参加了诉讼；被告田丰果蔬、被告周建国、被告刘淑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告栖霞田丰果蔬食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司只楚路支行借款本金2672767.64元、逾期利息264627.59元、复利11713.42元（暂计算至2018年8月6日），及自2018年8月7日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算逾期利息、复利。由被告周建国、被告刘淑平承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行。案件受理费22619元，由被告栖霞田丰果蔬食品有限公司、被告周建国、被告刘淑平共同负担。因原告烟台银行股份有限公司只楚路支行已向本院全额预交且同意由被告直接支付给原告，限被告栖霞田丰果蔬食品有限公司、被告周建国、被告刘淑平于本判决生效之日起10日内支付给原告22619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇二〇年一月二日书 记 员  潘文雯
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初99号 原告：泉州新桃园物业服务有限公司，住所地福建省永春县五里街镇通贤路21号。 法定代表人：余志君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何江水，男，该公司员工。 被告：颜光前，男，1962年2月22日出生，汉族，住永春县。 原告泉州新桃园物业服务有限公司与被告颜光前物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告泉州新桃园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州新桃园物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪旗星 二〇二〇年一月十三日 书记员  黄超铭
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽13刑更79号 罪犯盛家涛，男，1979年11月7日出生，汉族，大学文化，现于辽宁省凌源第六监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2015年10月19日，作出了（2015）锦刑二初字第00007号刑事判决，以被告人盛家涛犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年7月16日起至2021年7月15日止。2018年1月23日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2020年10月15日止。 执行机关凌源第六监狱于2020年1月2日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，余300分。呈报减刑九个月。 经审理查明，罪犯盛家涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获表扬四次，余300分。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。 本院认为，罪犯盛家涛在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯盛家涛准予减去残刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 焱 审判员 左颖慧 审判员 金 辉 二〇二〇年一月十六日 书记员 叶 芳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执119号 申请执行人：潘瑞恒，男，1955年11月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：许秀分，女，1962年1月24日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：潘建新，男，1970年3月10日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行潘瑞恒、许秀分与潘建新物权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人潘建新的银行存款2198元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年一月十三日 书记员  尹立清
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延边白山国际旅行社股份有限公司。 住所：吉林省延吉市局子街191号。 法定代表人：赵万春。 委托诉讼代理人：金丽娜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙井市裕泷水韵旅游开发有限公司。 住所：吉林省龙井市老头沟镇太阳村。 法定代表人：付成彬。 委托诉讼代理人：胥志强。 再审申请人延边白山国际旅行社股份有限公司（以下简称白山国旅）因与被申请人龙井市裕泷水韵旅游开发有限公司（以下简称裕泷水韵）委托合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白山国旅申请再审称：二审认定事实错误，本案不属于重复诉讼。1.在龙井市人民法院（2018）吉2405民初685号案件与延边中院（2019）吉24民终33号案件中未审查案涉门票预购款116.82万元是否应当返还的事实，亦未对返还预购款进行具体评判，未审查恢复原有状态履行《旅行社合作协议》及《补充协议》双方是否存在违约情形、是否应予返还预购票款的具体事宜。2.上述案件是围绕白山国旅与裕泷水韵签订的《和解协议书》的解除与否进行的审理，本诉是围绕恢复原有状态继续履行《旅行社合作协议》及《补充协议》的过程中，以裕泷水韵的单方违约行为进行的起诉，因此前后两诉诉讼请求依据是不同的。白山国旅以裕泷水韵在合同有效期内无正当理由单方解除合同为由向法院另行起诉，本诉应审查白山国旅是否违约在先，后导致裕泷水韵单方解除合同，但一、二审法院均未审查，只按照前诉判决认定事实作出同样判决。故本诉与前诉围绕审查的焦点与依据完全不同，不应认定重复诉讼，请求依法撤销二审裁定，依法改判。 本院经审查认为：经查，在吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终33号案件中，认定依据白山国旅与裕泷水韵签订的《旅行社合作协议》及《补充协议》，（2018）吉2405民初685号民事判决不予支持白山国旅请求返还预购票款116.82万元及利息并无不当。因此，一、二审法院认定白山国旅在本案中基于《旅行社合作协议》及《补充协议》提出的诉讼请求属于重复诉讼并无不当。故白山国旅的再审申请请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延边白山国际旅行社股份有限公司的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  刘 阳 二〇二〇年一月十五日 法官助理  郎 静 书 记 员  吕双峰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初25号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人张志文，男，1973年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古乌海市。辩护人被告人张志文未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕4号指控事实2019年11月30日19时许，被告人张志文酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区海拉南路由西向东行驶至快速路入口附近时，与前方同方向行驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人张志文血液中酒精含量为255.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人张志文负事故的全部责任。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人意见签署认罪认罚具结书。判决理由被告人张志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张志文具有坦白的情节，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，且得到被害人的谅解，依法可以从宽处罚。但其血液酒精含量超过200mg/100ml,驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项。判决结果被告人张志文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员潘骥二〇二〇年一月二十日书记员**懿 {文书日期} 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初25号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人张志文，男，1973年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古乌海市。辩护人被告人张志文未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕4号指控事实2019年11月30日19时许，被告人张志文酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区海拉南路由西向东行驶至快速路入口附近时，与前方同方向行驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人张志文血液中酒精含量为255.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人张志文负事故的全部责任。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人意见签署认罪认罚具结书。判决理由被告人张志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张志文具有坦白的情节，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，且得到被害人的谅解，依法可以从宽处罚。但其血液酒精含量超过200mg/100ml,驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项。判决结果被告人张志文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
文书内容湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初13号            公诉机关              湖北省云梦县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人曹松林，男，1978年8月16日出生于湖北省云梦县，公民身份号码*****，汉族，中专文化，经商，住湖北省云梦县*****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被云梦县公安局刑事拘留，同月31日被云梦县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂云检刑诉（2019）268号                  指控事实              2019年10月11日20时许，被告人曹松林醉酒后（血液里检出乙醇含量为163.29毫克/100毫升）驾驶鄂K*****号小型普通客车，在云梦县云义线清明河桂花村路段与李**驾驶的鄂K*****警号小型普通客车相擦后，未停车继续向前行驶，于20时15分行驶至睡虎北路与子文路交汇处，又与刘**驾驶的鄂K*****号小型轿车相撞，造成两车受损及曹松林车上乘坐人晏**受伤的交通事故。2019年10月18日，经云梦县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：在上述两起交通事故中，曹松林均承担全部责任。2019年10月25日，曹松林与李*、刘**、晏**达成赔偿调解协议，取得对方谅解                        指控罪名              危险驾驶罪                    量刑建议              判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。                  被告人      意见              被告人曹松林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹松林犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曹松林认罪认罚且能够积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一      第一款第二项、第七十二条第一款                  判决结果               被告人曹松林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员  陈 晓 红                                          二〇二0年一月七日                                                                       书 记 员  张 小 芳
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢38号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司被执行人：王宏亮、亓江、吕明超、王玉东申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人王宏亮、亓江、吕明超、王玉东借款合同纠纷执行一案，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第653号民事调解书于2020年1月14日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第653号民事调解书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年一月二十日书记员  张晓强
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4054号原告:明玉（系受害人王义满之妻），女，1950年9月20日出生，汉族，住阳新县，原告：王木兰（系受害人王义满之女），女，1983年1月27日出生，汉族，住阳新县，原告：王波（系受害人王义满之子），男，1986年2月21日出生，汉族，住阳新县，三原告共同委托诉讼代理人：陈世钟，湖北文川律师事务所律师。被告：冉林，男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省宣汉县，被告：王贤辉，男，1965年1月10日出生，汉族，住阳新县，被告：达州市为为为物流有限公司，住所地四川省达州市通川区红湾城2期16栋。法定代表人：罗国英，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。负责人：熊晓军，经理。委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。原告明玉、王木兰、王波与被告冉林、王贤辉、达州市为为为物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及三原告的委托诉讼代理人陈世钟、被告冉林、王贤辉、平安保险公司的委托诉讼代理人孙重阳到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明玉、王木兰、王波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费32758元、死亡赔偿金119824元、丧葬费27952元、交通费3000元、精神抚慰金20000元，合计203534元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日,冉林驾驶川Ｓ×××××东风牌重型半挂牵引车与王贤辉驾驶的“牛电红”牌正三轮车发生碰撞，造成王义满受伤,后经抢救无效死亡。王贤辉与冉林承担事故的同等事故责任。川Ｓ×××××车辆为达州市为为为物流有限公司所有，并且在平安保险公司投保交强险和商业险，针对赔偿事宜，各方多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。冉林辩称，对原告的起诉没有意见，但之前其与死者家属调解过，已支付丧葬费20000元、医疗费6000元，死者家属以后不再找本人赔偿。王贤辉辩称，对原告的起诉没有意见。平安保险公司辩称，保险公司愿意依法赔偿，但公司不承担诉讼费，非医保用药在交强险外扣除10%，另原告的各项损失应依法计算，公司愿意在商业险部分承担不超过50%的责任。物流公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告王贤辉驾驶“牛电红”牌正三轮车，带乘王义满、柯彩霞二人，由阳新县三溪镇石牛村至三溪街方向行驶，08时50分许，该车行经三溪镇三王公路路口时，与对向被告冉林驾驶的川Ｓ×××××东风牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成受害人王义满（1946年12月14日出生）受伤后经抢救无效死亡，王贤辉、柯彩霞二人受伤，二车受损的交通事故。2019年3月25日，阳新县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定冉林、王贤辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负此事故的同等责任，王义满、柯彩霞无责任。受害人王义满死亡前在阳新县人民医院抢救治疗，花去医疗费29840.99元。同时查明，2019年3月6日，经三溪镇石牛村治保委员会调解，原告与被告王贤辉达成调解协议，由王贤辉一次性赔偿原告5万元了结此事件，原告不再要求王贤辉增加任何赔偿；同年3月12日，经阳新县道路交通事故人民调解委员会调解，原告与被告冉林达成调解协议，由冉林赠与原告2.6万元，并约定此款不得在保险赔款中扣减，法院的诉讼费由原告承担。另查明，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额150万元不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告请求法院支持其诉讼请求。本院认为,公民享有的人身权益依法应予保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。对于本次交通事故，被告冉林的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，其行为存在过错，且经交警部门认定负事故的同等责任，故对原告因此次交通事故所遭受的损失，被告冉林应承担相应的赔偿责任；被告王贤辉亦负事故的同等责任，因事故发生后其与原告达成调解协议，由王贤辉一次性赔偿原告5万元了结此事件，原告不再要求王贤辉增加任何赔偿，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，王贤辉对原告不再承担赔偿责任，故对原告要求被告王贤辉继续赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张肇事车辆系被告物流公司所有而要求其承担赔偿责任，因原告未举证证实被告物流公司对损害的发生具有过错，故对该诉讼请求本院不予支持。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的损失依法先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。对原告所主张损失的认定：医疗费32758元，有正式医疗票据证实的为29840.99元，超出部分不予支持；死亡赔偿金119824元，参照2019年度湖北省农村居民人均可支配收入标准，受害人73岁，按7年计算为104846元，超出部分不予支持；丧葬费27952元，符合法律规定，予以支持；交通费3000元，无正式票据及相关证据证实，考虑原告办理丧葬事宜必然会产生一定费用，酌定支持1500元，超出部分不予支持；精神损害抚慰金20000元，根据事故损害后果、侵权人的过错程度及当地生活水平等因素，精神损害抚慰金确定12000元为宜，超出部分不予支持。综上，原告的损失数额共计为176138.99元，该损失依法由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，余款56138.99元由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%即28069.5元，二项合计赔偿148069.5元。因原告与被告冉林在调解协议中约定诉讼费由原告承担，故被告冉林应承担的部分案件受理费由原告负担。被告物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告明玉、王木兰、王波各项损失148069.5元；二、驳回原告明玉、王木兰、王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元,减半收取2177元，由原告明玉、王木兰、王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4355元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚二〇二〇年一月十日书记员  彭盼
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复5号 复议申请人（申请执行人）：任启清，男，汉族，1966年9月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层103号，统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：吴涛，董事长。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层103号，统一社会信用代码91511304MA6293E06R。 法定代表人：胡晓，董事长。 复议申请人任启清不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异173号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，嘉陵区人民法院（2019）川1304执异173号执行裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异173号执行裁定； 二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇二〇年一月二十日 书记员 王思宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执490号申请执行人董彦辉，男，汉族。被执行人河南省金磊建筑工程有限公司。本院立案执行的申请人董彦辉与河南省金磊建筑工程有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省金磊建筑工程有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年一月二十日书记员  陶 辉
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初67号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人陈敬日，男，1968年8月15日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，个体户，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月12日被阳新县公安局刑事拘留，同月15日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检二部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人陈敬日犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2020年1月9日21时许，被告人陈敬日饮酒后驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车，由阳新县城东新区尚湖湾往电影院方向行驶，因喝多了酒，跑错了路，行驶至马蹄湖路段时，与林某驾驶的B8JH49号小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故，林某打电话报警，民警到达现场后，发现陈敬日有酒后反应，遂对其进行呼吸式酒精测试仪检测，陈敬日酒精含量为218.2mg/100ml，随即将其送到阳新县三医院提取血液样品。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，陈敬日血液样品的乙醇定量检测结果为224.58mg/100ml。陈敬日到案后，自愿如实供了自己的犯罪事实。事故发生后，2020年1月12日，被告人陈敬日赔偿了被害人林某4800元，得到了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人陈敬日具有法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚，酌定从轻处罚情节：赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从重处罚情节：血液中酒精含量超过200mg/100ml，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人陈敬日对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈敬日犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈敬日到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈敬日已赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。但被告人陈敬日血液中乙醇含量达224.58mg/100ml，且驾驶机动车与他发生碰撞、造成两车受损的交通事故，均酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人陈敬日判处二个月十五日拘役、并处罚金人民币四千元的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈敬日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月十二日起至二○二○年三月二十六日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇二〇年一月二十日书记员  姜 舟
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人刘阳阳，男，1994年5月26日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形。再审申请人的起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇二〇年一月二日书记员 孟 真
黑龙江省东宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1024行审5号 申请执行人东宁市自然资源局，住东宁市，统一社会信用代码：112310247418099077。 法定代表人贾海昌，男，职务局长。 委托代理人**,男,1980年3月28日出生，汉族，东宁市自然资源局执法监察局负责人，住东宁市。 委托代理人周俊福，男,1974年4月20日出生，汉族，东宁市自然资源局执法监察局土地监察室主任，住东宁市。 被执行人王世俭，男,1971年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁市。 申请执行人东宁自然资源局于2020年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月24日作出的东自然资土字【2019】56号行政处罚决定，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 事实和理由：2019年4月4日，东宁市自然资源局经巡查发现王世俭在东宁市东宁镇转角楼村西大坡东宁绥芬河2号桥北未经批准私自占地建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定。东宁市自然资源局于同日向王世俭下达了《责令停止违法行为通知书》和《接受调查通知书》并对王世俭进行了询问。2019年4月4日东宁市自然资源局立案调查，并于2019年4月16日对王世俭下达了东自然资土字【2019】56号行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，当事人放弃陈述、申辩和听证权利；2019年4月24日，东宁市自然资源局对王世俭的违法行为作出了东自然资土字【2019】56号行政处罚决定并于当日向王世俭送达，当事人王世俭未在规定时间内履行行政处罚决定书规定的义务；2019年10月16日，东宁市自然资源局对王世俭作出东自然资土字【2019】56号履行行政处罚催告书，于2019年10月16日向其送达；2019年11月6日东宁市自然资源局对王世俭作出东自然资土字【2019】56-2号履行行政处罚催告书，于2019年11月6日向其送达。被执行人王世俭在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未履行行政处罚的义务。综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，东宁市自然资源局特申请东宁市人民法院予以强制执行。 申请执行人东宁市自然资源局向法庭提交证据如下： 第一组证据.时间为2019年4月4日的《违法线索登记表》、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、《接受调查通知书》及送达回证；当事人王世俭的身份证复印件。证明王世龙违法情况存在，行政机关对违法行为人王世俭的违法行为进行了制止。 第二组证据.时间为2019年4月4日当事人王世俭的询问笔录、现场勘测笔录及附图、现场勘查报告单、违法建筑照片复印件。证明违法事实清楚，当事人王世俭承认存在违法建设房屋。 第三组证据.时间为2019年4月15日的东自然资土立（2019）56号立案呈批表，时间为2019年4月8日的土地违法案件规划审查表，时间为2019年4月10日地类鉴定书、土地利用现状图、宗地图。证明王世俭违法占地符合立案条件，土地地类、面积规划认定准确。 第四组证据.时间为2019年4月11日的东宁市自然资源局违法案件调查报告、时间为2019年4月11日的关于王世俭未经批准违法建设房屋的调查报告、时间为2019年4月11日的东宁市自然资源局违法案件审理笔录、土地资源违法行业行政处罚自由裁量权基准。证明对王世俭违法占地建房取证过程程序合法、适用法律正确、处罚适当。 第五组证据.时间为2019年4月16日的东自然资土字【2019】56号违法案处理呈报表、东自然资土字【2019】56号行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证，时间为2019年4月19日未举行处罚听证说明报告，时间为2019年4月24日的东自然资土字【2019】56号行政处罚决定书及送达回证（时间为2019年4月25日）。证明依据法律程序对王世俭作出处罚，王世俭对处罚决定未提出异议。 第六组证据.时间为2019年10月16日的东自然资土字【2019】56号行政处罚决定催告书及送达回证、时间为2019年11月6日的东自然资土字【2019】56-2号行政处罚决定催告书及送达回证。证明对王世俭未履行的东自然资土字【2019】56号行政处罚决定书拆除和罚款义务履行依法进行了催告。 适用的法律、法规、规范性文件：《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《黑龙江省土地监察条例》第二十条、第二十六条。 本院认为，申请人东宁市自然资源局作出的东自然资土字【2019】56号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人东宁市自然资源局作出的东自然资土字【2019】56号行政处罚决定：拆除被执行人王世俭在东宁市东宁镇转角楼村西大坡东宁绥芬河2号桥北、面积为313.1平方米非法占地上的建设物和构筑物，并将土地恢复原状，由东宁市人民政府组织实施。 审 判 长 张 玲 人民陪审员 杨 娟 人民陪审员 程新琴 二〇二〇年一月十日 法官 助理 相世峰 书 记 员 刘晓彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执762号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。法定代表人文爱华，行长。被执行人宋建林。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6779号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人宋建林发出执行通知书，责令其在收到执行通知书起即日履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋建林的银行存款、收入人民币273524.27元（利息、罚息计算至2019年6月20日，未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  王雅军审判员  张志山二〇二〇年一月十六日书记员  朱鹏辉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申138号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冷国晶，女，1972年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李布江，男，1951年5月14日出生，汉族，住长春市南关区，系冷国晶公公。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙建国，男，1961年2月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省红石林业局。 住所：吉林省桦甸市红石镇临江街。 法定代表人：孙颖奇，该局局长。 委托诉讼代理人：王广君，吉林省红石林业局公司律师。 一审第三人：王兰香，女，1964年8月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 再审申请人冷国晶因与被申请人孙建国、吉林省红石林业局、一审第三人王兰香合同纠纷一案，不服吉林省长春林区中级法院（2019）吉76民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冷国晶申请再审称：1.孙建国在与冷国晶签订合同时明知冷国晶的购买目的是林蛙养殖而故意隐瞒其在该林地存在擅自改变林地用途，擅自挖建孵化池及违法建筑等真实情况，恶意欺诈，诱使冷国晶陷入错误，与孙建国订立了合同。冷国晶查看养殖条件发生在靖宇县环保局填平“三池”之前，因此在签订合同时，冷国晶并不知道所看到的林蛙养殖条件会因孙建国的违法行为受到被填平的情况。冷国晶在与孙建国签订合同时，只有未被填平的“三池”具备养殖条件，所以“三池”被填平后养殖条件发生重大变化，二审法院认定仍具备养殖条件错误。2.孙建国在签订合同时存在欺诈，一、二审认定合同签订前靖宇县环保局对孙建国出卖的建龙生态园进行了查封，冷国晶是知情的就认定孙建国不存在欺诈错误。孙建国是为了在相关行政部门采取强制措施之前，急于脱手故意隐瞒存在违法建筑、行政部门的查封及要求整改的事实。冷国晶签订合同的目的是为了养殖林蛙，在签订合同后，即便得知上述建筑被查封，仍单纯认为仅仅是违章建筑被查封，并未料到孵化池也面临因孙建国的违法行为未按相关行政部门要求限期整改而被执法部门进行强制执行的不利后果。3.一、二审法院认定违章建筑作为标的物的买卖合同有效错误。孙建国与冷国晶订立以违章建筑为标的物的买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定而无效。 本院经审查认为：冷国晶与孙建国于2017年8月15日签订的《买卖合同书》系双方真实意思表示，已依法成立并生效。冷国晶主张因孙建国故意隐瞒该林地存在擅自改变林地用途，致使“三池”被填平，养殖条件发生重大变化，合同目的不能实现。依据吉林省天保森林资源资产价格评估有限公司（以下简称天保公司）2019年6月5日作出的吉林天保评报字[2019]第006号《资产评估报告》及二审法院对天保公司评估师张洪波的调查笔录，原审认定案涉批洲林场73、74、87林班仍具备林蛙养殖条件并无不当，故对冷国晶的该项主张本院不予支持。2017年8月3日，靖宇县环保局查封建龙生态园并张贴封条。2017年8月15日，冷国晶在知道建龙生态园无相关产权手续并已被查封的情况下与孙建国签订买卖合同，故原审认定冷国晶知道建龙生态园被靖宇县环保局查封，孙建国不存在故意隐瞒真实情况并无不当。建龙生态园虽系违法建筑，不能进行物权法意义上的所有权转移，但是基于该建筑所签订的买卖合同并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原审法院认定双方以该建筑作为买卖合同标的物的合同受法律保护并无不当。综上，冷国晶的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冷国晶的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  李 伟 审 判 员  刘 阳 二〇二〇年一月二十一日 法官助理  郎 静 书 记 员  吕双峰
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初2150号原告：陈士令，男，1955年3月3日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：陈都，男，1992年8月17日生，汉族，云南省富源县人，住富源县，特别授权代理（系原告的儿子）。委托诉讼代理人：韩菁，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈士丰，男，1953年11月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：陈士旺，男，1965年11月20日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：王义凯，男，1964年4月14日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，特别授权代理（与二被告系舅表关系）。原告陈士令与被告陈士丰、陈士旺相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈士令及委托诉讼代理人陈都、韩菁，被告陈士丰，被告陈士旺及委托诉讼代理人王义凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士令向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快拆除其强占公共通道砌的围墙并清理通道堆放的各种杂物，恢复路面宽度至原先的2.03米左右；2、判令被告尽快清理院内排水口处堆放的杂物并疏通下水道，恢复正常排水；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住的富源县与被告居住的32号房屋为旧时两个四合院式格局的房屋，院内有一条宽约2米左右的水泥路通往村里的路。此路自有人居住以来就存在，供两个院内居住的人家行走、畜力车及农用三轮车等日常生活生产所需通行，为历史形成的道路。二被告在未经国家相关部门批准的情况下，在原有三间房屋的基础上违法加盖楼层属违章建筑，导致原本露天的通道上方限高，并强占公共通道新砌围墙为自家形成封闭院落，又将院落里公用的排水口处用石头、砖块等杂物封堵，导致院内各家生活、生产所排放的废水不能正常排出，院内常年积聚污水，严重影响了原告及邻居的居住环境。经各级各部门出面组织多方调解协商，二被告不惜触犯众怒仍一意孤行。二被告的行为导致原告及邻居无法正常通行与生活，现请求支持原告的诉讼请求。被告陈士丰、陈士旺辩称，原被告现住的两个旧格局四合院，在解放前到土改时都是各个院子各有通道，两个院子互不通行。陈小得换得房子后，自己打开通道，不是公用的通道。在2006年至2008年“三村四化建设866工程”政府出资出力，硬化给村民使用的吃水共用通道，硬化宽2.5米是够行人、畜力车、农用车生活、生产通行。但从原告在政府硬化的公用通道上建盖猪圈和平房以后，院内的通道被猪圈堵了，车马难以通行。请求法院判令原告限期撤除非法建盖在2.5米宽的公用通道上的猪圈；被告的三间房屋及耳房、场院、大房子对面的三间空地四至界限清楚，使用权、管理权明确，宅基地使用权面积上没有写着有公共通道，更没有提到让出通道。所以，他们没有给原告造成任何妨碍，更没有影响原告的正常生活和环境。原告烤酒的污水及杂物、粪草及猪粪水应尽快清理；被告购买的宅基地用作自己的入户通道，是自己出钱出力硬化的，“866工程”政府和被告没有出资出力共同建造，政府已经确认是被告的私有财产才没有硬化被告的入户通道和场院。原告要想使用，必须有偿使用。原告自己的通道是他自己盖猪圈堵了，被告自用的入户通道不是公共通道。原告围绕诉讼请求依法提交了集体土地使用权证、收款收据1份、现场照片16张、现场视频2段。被告针对辩解提交了照片5张、原告购买陈小德的三间半耳房的四至界限宗地图和购房合同、雨汪乡财政所出具的公房出售“产权”书面材料，财产损失照片1张、富源县十八连山派出所证明1份、准建证、建设用地许可证、地籍调查指界通知书、收款收据等。本院依据原告的申请调取了富源县人民法院（2016）云0325民初2006号民事裁定书及该案民事诉状，到原被告争议地点进行查看，拍摄现场照片6张（原被告均无异议）。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的其他证据，能够证明案件基本事实的部份，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村邻，二被告系兄弟。原告居住的富源县房屋与被告居住的32号房屋为旧时两个四合院式格局的房屋，二被告的房屋位于前面的四合院，原告的房屋位于后面的四合院，后边有一口水井。两个院内有一条宽约2米左右的水泥路相连，并与村里的道路相通，供两个院内的住户行走、畜力车及农用三轮车生产所需通行、村民取水，为历史形成的道路。2016年，被告陈士丰在两个四合院相连的部分（原告三间半耳房前面）用水泥空心砖砌成围墙将前后两个院子隔开，致使后院出入的通道及原告三间耳房的门被堵住，原告及其儿子于同年8月4日将该围墙前后院通道部分拆除，经当地司法所、派出所解决未果。陈士丰以排除妨害，恢复原状为由诉至本院，本院于2016年11月29日立案，陈士丰于2017年1月12日以证据不足为由申请撤回起诉，本院裁定准许其撤诉。为此，双方产生矛盾。之后，被告就将拆掉的一部分空心砖堆放在第一个四合院通道外左侧，在通道内堆放了树木、空心砖，影响了后院农用车、畜力车通行。另外，在原告三间耳房的门前现还留有一道长约7米，高约1米的未拆除的空心砖围墙，上面堆放了一些木棒，致使原告出入耳房受阻。在两个四合院相连左侧的最低凹处，被告堆放了空心砖、花盆，致使院内积水。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中的通道已形成多年，是原告等人生产、生活的必经通道，且原告等人已通行多年，即使该通道经过被告的土地，根据法律规定也是准许原告等人通行的，故被告不得加以阻止。因此，原告要求拆除围墙、清理通道内堆放的各种杂物、清理院内排水口处堆放的杂物恢复通行、排水的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条之规定，判决如下：一、被告陈士丰、陈士旺于本判决生效后10日内拆除在原告陈士令三间耳房前堆砌的长约7米，高约1米的空心砖围墙；二、被告陈士丰、陈士旺于本判决生效后10日内将堆放在通道外左侧的空心砖、通道内的木棒、两个四合院左侧相连的地面上堆放的水泥砖等杂物拆除，以确保原告家通行、排水；三、驳回原告陈士令的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告陈士丰、陈士旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  方洪斌人民陪审员  龚龙学人民陪审员  田顺清二〇二〇年一月六日书 记 员  杨志明书 记 员  尹 涵
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6327号 原告：沈秀,女，1985年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：罗木兴,男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇后张路110号603室，现住福州市晋安区。 原告沈秀与被告罗木兴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，原告未能向本院提交充分证据证实其所主张的诉请，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告沈秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇二〇年一月六日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3629号之二原告：金海峰，男，1968年07月21日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：大庆石化建设有限公司，住所地大庆市高新区兴化化工园区，统一社会信用代码91230607129318351B。法定代表人韩宏达，该公司总经理。被告：阳升建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区城河东路118号，统一社会信用代码91320923744813776W。法定代表人王礼清，该公司总经理。本院在审理原告金海峰诉被告大庆石化建设有限公司、被告阳升建设集团有限公司修理合同纠纷一案过程中，原告金海峰于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金海峰撤回起诉。案件受理费3500元（已减半收取），由原告金海峰负担。审判员 杨 利二〇二〇年一月二十一日书记员 高艺轩
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7267号 原告：聂玉甜，女，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告聂玉甜与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人姜辉、陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂玉甜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月21日起至2019年4月2日止的逾期办证违约金为20261.31元（以总房款343995元为基数，按日万分之一计算，共589天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款343995元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2015年8月31日交房给了原告，于2019年4月2日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证589天。 本院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为20261.31元(343995元×0.0001×589天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告聂玉甜逾期办证违约金20261.31元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取153元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年一月十四日 代理书记员  黄 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初21384号原告：李雪盛，女，1986年8月29日出生，壮族，住广西平南县。委托诉讼代理人：卢剑龙，国信信扬律师事务所律师。被告：林涌（曾用名林勇），女，1988年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日、2019年12月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告李雪盛及其委托诉讼代理人卢剑龙、被告林涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销《佛山南海盐步东秀JS舞蹈室入股合同》；2.被告向原告返还投资款50000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日，被告注册了字号为佛山市南海区禤昌德艺术表演服务部的个体户，该服务部亦称“东秀JS舞蹈室”，位于佛山市南海区********501号铺位，于2019年5月7日注销。该服务部经过装修，设施齐全，在2019年3月1日正式开业，对外提供舞蹈培训服务，并吸引了一批学员。2019年3月4日，被告让原告入伙，让原告投资5万元用于舞蹈室的后续经营，原被告与李某签订了《佛山南海盐步东秀JS舞蹈室入股合同》，约定原告入股该服务部，出资金额为5万元，占有12.5%的股份，之后，原告在2019年3月5日出资了5万元。原告出资后，被告随即将款项转走，并未用于舞蹈室的后续实际经营，一个月后，被告在原告未知的情况下将商铺私下转让，且未将转让款进行分配。被告的行为为合同欺诈行为。庭审过程中，原告明确其诉请实际为请求解除入股合同中涉及原告李雪盛的约定条款，并明确原告已经支付被告的款项数额为49960元及变更诉请为被告返还49960元予原告。被告林涌辩称，没有需要说的，不知道说什么。被告林涌在庭前调解中表示，不同意退钱给原告，因为钱都用完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均予以确认，被告于本案中未举证。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案相关联，本院对原告举示的证据综合证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系，以及已经支付款项49960元、被告已经将舞蹈室个体工商户注销的事实，提供了原被告和案外人三方签署的入股合同、支付宝及银行转账单据、工商查询资料以及双方的微信、通话记录等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，各组证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；且被告到庭应诉确认原告全部举证，故本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示，被告已就案涉入股合同收取了原告的49960元属实。被告虽仅以款项已用完作出抗辩，但未能就其抗辩符合双方约定及符合法律规定主张举示充分、有效的证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采纳。在合同签订仅两个月后，被告即自称其因经营不好已将入股合同中约定的舞蹈室实体个体工商户办理注销，令合同实际上已经不存在履行的可能；且被告亦未能举证证实或向法庭说明其有任何履行合股合同的事实。原告诉请解除合同中涉及李雪盛的约定条款，已显然符合法律关于解除合同的规定。原告请求解除案涉合同中涉及原告李雪盛的约定条款并诉请被告林涌退还已支付的49960元，经审查，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、解除李雪盛、林涌以及案外人李翠叶于2019年3月4日所签订的佛山南海盐步东秀Js舞蹈室入股合同中涉及李雪盛的约定条款；二、林涌应于本判决发生法律效力之日起十日内退还49960元予李雪盛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（李雪盛已预交3650元），由林涌负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李雪盛，本院不另收退。李雪盛多预交的3125元经书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十二月三十日书记员 蔡金练
湖南省株洲市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘02执保8号东莞市七好服饰有限公司：本院受理你公司与被申请人严九军财产保全一案，现本院保全执行完毕，特将财产保全情况及保全期限届满日等情况予以告知。如你公司需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年一月二十一日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5670号原告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。法定代表人：刘文龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。被告：汪茜，女，1984年10月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登大厦3楼西侧。负责人：赵明，系该公司经理。委托诉讼代理人：张宏伟，该公司员工。原告沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运公司）与被告汪茜、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈苏客运公司委托诉讼代理人陈龙、被告汪茜、被告永安保险公司委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈苏客运公司诉称：诉讼请求：1.判令被告支付修车费用1280元；2.停运损失费3600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：虞欢驾驶辽Ａ×××××机动车与汪茜驾驶辽Ａ×××××机动车于2019年6月10日在发生交通事故，已由沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定汪茜负事故全部责任。被告汪茜辩称：我不同意赔偿，我有肇事照片是我全责，但是照片中我的车都没坏，他的车说有坑，我不知道他修车费用高，修理也不应该修那么长时间，但是协商了说给他赔偿，但是他不同意。被告永安保险公司辩称：辽Ａ×××××车在我公司投保了交强险，商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司依据保险条款约定履行赔偿责任，对于属于保险免除责任的和不合理的损失，不同意赔偿。原告车辆损失1280元不予认可，根据原告车辆损失情况，只是右前叶子板有划伤，损失维修最多在400元以内或者不超过400元。王茜投保时我公司已经履行了告知义务，停运损失属于免责范围。针对原告诉求损失的金额，因车辆损失清理常规维修时间不会超过2天，而且出租车日停运损失，应按照国家公布的交通运输业日190元计算。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，在沈阳市苏家屯区，虞欢驾驶的辽Ａ×××××机动车与汪茜驾驶的辽Ａ×××××机动车发生交通事故，致车损。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定汪茜负事故全部责任。辽Ａ×××××机动车的所有人为沈苏客运公司，系运营的出租车。辽Ａ×××××机动车所有人为汪茜，在永安保险公司投保了交强险，商业三者险100万元（含不计免赔）。永安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六规定：“下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”汪茜在投保人声明中签字，其确认收到条款及《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。另查明，沈阳万鹏汽车服务有限公司证明辽Ａ×××××与2019年6月10日进厂维修，于2019年6月21日出厂，维修费为1280元。本院认为，公民的财产权受法律保护。在本次事故中，汪茜负此事故的全部责任，故对于沈苏客运公司的合理损失，应该由对肇事车辆承保的永安保险公司在保险限额及非责任免除范围内承担赔偿责任，不足部分由汪茜承担。辽Ａ×××××机动车停运11天，参照交通运输、仓储和邮政业年平均工资77594元计算，损失额为2338元（77594元/365天×11天），与维修费1280元，均属合理损失，应获得赔偿。永安保险公司提出停运损失属于免责范围不予赔偿的辩解，仅仅是针对商业险，不适应于交强险，停运损失属于交强险财产损失范围内，故其辩解不成立。永安保险公司与汪茜提出维修费过高、维修期过长的辩解，因永安保险公司未定损，且均未申请鉴定，故其辩解不成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告沈阳市沈苏客运有限公司停运损失费2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告沈阳市沈苏客运有限公司维修费1280元。三、被告汪茜本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告沈阳市沈苏客运有限公司停运损失费338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市沈苏客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告汪茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  边 晶人民陪审员  霍雁行二〇二〇年一月三十一日书 记 员  程寒钰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执715号申请执行人：于喜胜，男,住虎林市虎林镇。被执行人：李洪臣，男,住虎林市虎林镇。被执行人：李秀月，女,住虎林市虎林镇。申请执行人于喜胜与被执行人李洪臣、李秀月民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）黑0381民初21号民事判决书，法律文书发生法律效力后,李洪臣、李秀月未履行生效法律文书确定的给付义务。于喜胜于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人于喜胜与被执行人李洪臣、李秀月民间借贷纠纷一案中，于喜胜以双方达成执行和解并长期履行，于2020年1月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年一月十四日书记员 宋树国
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初35号原告:湖北博驰混凝土有限公司，住所地鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村。法定代表人：高会明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏春莲，女，该公司总经理。被告:喻文进，男，1983年9月2日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告湖北博驰混凝土有限公司与被告喻文进买卖合同纠纷一案，原告湖北博驰混凝土有限公司于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告喻文进的银行存款9,539.00元或查封其价值相当于9,539.00元的财产。担保人魏春莲自愿以其所有的鄂Ａ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，原告湖北博驰混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告喻文进的银行存款9,539.00元，期限为一年或查封其价值相当于9,539.00元的财产，期限为二年；二、对担保人魏春莲所有的鄂Ａ×××××小型普通客车予以查封，期限为二年。案件申请费115.00元，由原告湖北博驰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨敦中二〇二〇年一月十五日书记员  王振波
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复2号复议申请人（保全申请人）：天津禄航鑫建筑安装工程有限公司，住所地天津市西青区辛口镇郭庄子村东南石甸路（原调和油厂院内）。法定代表人：高伟，总经理。委托诉讼代理人：唐敏娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王溪，女，该公司员工。保全被申请人：天津天房建设工程有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：蔡广，董事长。委托诉讼代理人：杨羽公，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。复议申请人天津禄航鑫建筑安装工程有限公司（以下简称禄航鑫工程公司）不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异305号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年1月10日举行了听证。禄航鑫工程公司的委托诉讼代理人唐敏娜、王溪，天津天房建设工程有限公司（以下简称天房公司）的委托诉讼代理人杨羽公、王屹参加了听证，现已审查终结。天房公司对冻结其在兴业银行股份有限公司天津津南支行账号44×××45内存款6023961.60元的执行行为不服，提出书面异议。河西法院查明，天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海法院）受理禄航鑫工程公司与天房公司买卖合同纠纷一案后，禄航鑫工程公司于2019年8月向滨海法院申请诉讼保全。2019年8月6日，滨海法院作出（2019）津0116民初29122号民事裁定：冻结天房公司名下银行存款6023961.60元或查封、扣押其他等值财产。后天房公司在兴业银行股份有限公司天津津南支行账号44×××45内存款6023961.60元被冻结。2019年8月禄航鑫公司与天房公司的买卖合同纠纷一案移送河西法院管辖。上述账户系天津市津南区建设工程质量安全监督管理支队、天房公司与兴业银行股份有限公司天津津南支行三方以“建设工程农民工工资储蓄账户专项资金监管三方协议”的方式开设的，账户内资金性质为农民工工资预储金，专门用于支付天房公司的农民工工资。河西法院认为，相关法律规定及最高人民法院相关司法解释并无对农民工工资预储账户不得冻结的禁止性规定，但鉴于农民工工资预储金具有专属性及排他性，为了社会稳定及保护农民工这一弱势群体的利益，不宜对农民工工资预储金账户采取强制措施，对天房公司的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：解除对天房公司名下兴业银行股份有限公司天津津南支行账号44×××45内存款6023961.60元的冻结。天房公司向本院申请复议称，河西法院作出的裁定适用法律错误，认定涉案账户具有专属性及排他性缺乏事实依据，三方协议仅为复印件，冻结该账户合法合理且不违反设立目的，天房公司提出执行异议的期限已过。请求法院撤销（2019）津0103执异305号执行裁定，继续冻结上述账户。本院查明，河西法院就禄航鑫公司与天房公司买卖合同纠纷一案于2019年12月1日作出（2019）津0103民初15288号民事判决：一、天房公司于判决后十日内给付禄航鑫公司642138.06元；二、天房公司于判决后十日内给付禄航鑫公司利息损失（以642138.06元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回禄航鑫公司的其他诉讼请求。禄航鑫公司不服，向本院提起上诉，正在审理中。天房公司向河西法院提出申请，为了维护社会稳定，保护农民工权益，可以用万欣城项目的应收款替换现在的冻结措施。听证中，天房公司提交了《建设项目农民工工资预储账户资金监管三方协议》原件，禄航鑫公司对该协议的真实性无异议。本院经审查查明的其他事实与河西法院查明的事实一致。本院认为，根据天房公司提供的天津市津南区建设工程质量安全监督管理支队、天房公司与兴业银行股份有限公司天津津南支行签订的《建设项目农民工工资预储账户资金监管三方协议书》的约定，该账户内资金性质为农民工工资预储账户资金，专门用于支付天房公司的农民工工资。关于农民工工资预储账户资金，天津市建设管理委员会《关于在本市建设项目建立农民工工资预储账户制度的通知》第四条规定：“农民工工资预储账户资金是施工企业支付农民工工资的专项资金，只能划入农民工工资个人账户，不得用于其他经济纠纷。项目辖区建设行政主管部门、施工总承包企业和开户银行订立三方协议，委托银行向个人账户划拨，确保该账户资金专款专用，严禁挪作他用。”河西法院从社会稳定、保护农民工弱势群体利益角度出发，所做裁定并无不妥，且天房公司亦提供了其他替换查封的财产。本院对禄航鑫公司的复议请求不予支持。关于禄航鑫公司提出天房公司超出滨海法院规定的自收到冻结裁定之日起五日内提出复议期限的主张，与天房公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议、复议的请求非同一复议，禄航鑫公司的该主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回天津禄航鑫建筑安装工程有限公司复议申请，维持天津市河西区人民法院（2019）津0103执异305号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇二〇年一月十三日书记员  丁 宁
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民特2号申请人：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。住所地：灵丘县新建北路。法定代理人：杨某，系农商行董事长。委托代理人：刘某，男，汉族，1985年1月4日出生，系山西灵丘农村商业银行股份有限公司风险资产经营中心科长。被申请人：伊某，男，汉族，1963年1月30日出生，灵丘县人。本院在审理申请人山西灵丘农村商业银行股份有限公司申请被申请人伊某实现担保物权一案中，本院于2020年1月3日立案，申请人山西灵丘农村商业银行股份有限公司于2020年1月4日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人山西灵丘农村商业银行股份有限公司提出的撤回实现担保物权申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤回实现担保物权申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人山西灵丘农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权申请。审判员 刘建川 二O二0年一月十三日书记员 邓泽华
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执复74号复议申请人（申请执行人）：南京市江宁区汤山建筑工程总公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：黄跃祥，该公司董事长。被执行人（异议人）：江苏杉林置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区。诉讼代表人：徐裕建，管理人江苏力豪律师事务所负责人。复议申请人南京市江宁区汤山建筑工程总公司（以下简称汤山公司）因与被执行人江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(以下简称宿迁中院)（2019）苏13执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宿迁中院查明，汤山公司与江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青公司，杉林公司系由该公司变更而来）建设工程施工合同纠纷一案，该院于2014年12月1日作出（2014）宿中民初字第0044号民事判决：一、四季青公司于本判决生效之日起十日内给付汤山公司工程款40527227.22元及利息（利息以40527227.22元为基数，按照日万分之三从2013年6月4日计算至判决实际履行完毕之日止）；汤山公司就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；二、四季青公司于本判决生效之日起十日内给付汤山公司附属工程工程款300万元及利息（利息以300万元为基数，按照日万分之三从2012年6月30日计算至判决实际履行完毕之日止）；三、四季青公司于本判决生效之日起十日内返还汤山公司履约保证金100万元及利息（利息以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年5月9日计算至判决实际履行完毕之日止）；四、四季青公司于本判决生效之日起十日内给付汤山公司15631892元工程款的利息（利息以15631892元为基数，按照日万分之三从2013年12月4日计算至判决实际履行完毕之日止）；五、驳回汤山公司其他诉讼请求。因四季青公司未履行上述生效法律文书确定的义务，汤山公司向宿迁中院申请强制执行，宿迁中院于2015年7月2日立（2015）宿中执字第0254号案件执行。该案在执行过程中，宿迁中院依法对杉林公司所有的宿迁国际服装城二期相关房产进行评估、拍卖、变卖，2018年12月3日，汤山公司向宿迁中院申请接收14#-62-105、14#-62-106、14#-62-107、14#-62-108、14#-62-109、14#-66-102、14#-66-103、14#-66-105、15#-69-104、15#-69-105、15#-69-106、15#-69-107、15#-69-108、15#-69-109、15#-69-110、15#-73-103、15#-73-104、15#-73-105、15#-73-106、15#-73-107、15#-74-101、14#-74-102等22套房屋以物抵债，该院于2018年12月3日作出（2015）宿中执字第0254号之三十八执行裁定：一、将上述22套房屋交付给汤山公司抵偿债务（上述房产所有权及其座下土地使用权自本裁定送达汤山公司时起转移）；二、汤山公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。另查明，宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）在执行葛辉与杉林公司民间借贷纠纷一案中，于2018年11月19日作出（2017）苏1302执3186号执行决定书，决定将杉林公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，并于同日裁定中止案件的执行。2018年11月21日，宿迁中院对杉林公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案。2018年12月20日，该院作出（2018）苏13破申25号民事裁定：一、受理葛辉对杉林公司的破产清算申请；二、指令宿城法院审理杉林公司破产清算案件；同日，该院作出（2018）苏13破申25号决定书，指定江苏力豪律师事务所担任杉林公司管理人。杉林公司向宿迁中院提出书面异议称：在葛辉申请执行杉林公司民间借贷纠纷一案中，宿城法院于2018年11月19日决定将杉林公司的被执行案件移送宿迁中院审查，并裁定中止对杉林公司的执行。宿迁中院应根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，中止对杉林公司的执行。但宿迁中院于2018年11月28日向杉林公司发出通知仍继续执行并作出（2015）宿中执字第0254号之三十八执行裁定。请求撤销宿迁中院（2015）宿中执字第0254号之三十八执行裁定。汤山公司辩称：宿迁中院（2015）宿中执字第0254号之三十八执行裁定于法有据，杉林公司将破产审查理解为进入破产程序错误，请求驳回其异议请求。2019年1月10日，宿迁中院作出（2019）苏13执异2号执行裁定认为：《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。本案中，宿城法院于2018年11月19日作出移送决定，宿迁中院于2018年11月21日对该移送破产审查案件予以立案，对于汤山公司申请执行杉林公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁中院应中止执行，但该院仍于2018年12月3日作出（2015）宿中执字第0254号之三十八执行裁定，将杉林公司所有的22套房屋交付给汤山公司抵偿债务，明显违反上述规定，应予纠正。据此，裁定如下：撤销宿迁中院于2018年12月3日作出的（2015）宿中执字第0254号之三十八执行裁定。汤山公司向本院申请复议称：《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十七条规定，执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。宿迁中院（2015）宿中执字第0254号之三十八号执行裁定已经合法生效，涉案抵债房产的所有权已经发生实质性变动，不再属于杉林公司的财产，不应继续作为破产财产处理。请求撤销宿迁中院（2019）苏13执异2号执行裁定，维持宿迁中院（2015）宿中执字第0254号之三十八号执行裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。宿城法院于2018年11月19日作出决定将杉林公司作为被执行人的执行案件移送宿迁中院破产审查。宿迁中院于2018年11月21日立案审查，汤山公司申请执行杉林公司建设工程施工合同纠纷一案应中止对杉林公司的执行程序。宿迁中院未中止执行，仍于2018年12月3日作出以房抵债的（2015）宿中执字第0254号之三十八执行裁定，违反上述规定，应予撤销。宿迁中院作出上述违法执行行为在先并应予纠正，而宿迁中院裁定受理对杉林公司的破产清算在后，本案情形不适用《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十七条关于执行法院收到受移送法院受理裁定时被执行人的有关财产不再移交的规定。综上，汤山公司的复议请求及理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回南京市江宁区汤山建筑工程总公司的复议申请，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇二〇年一月二十日书记员  杨 浩