河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3115号原告：尚云，女，1952年9月26日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：刘万年，男，1949年7月1日出生，汉族，住温县，系原告丈夫。被告：刘国军，男，1967年9月4日出生，汉族，住温县。被告：魏海生，男，1968年11月3日出生，汉族，住温县。第三人：刘万海，男，1943年4月19日出生，汉族，住焦作市解放区。原告尚云与被告刘国军、魏海生及第三人刘万海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚云的委托诉讼代理人刘万年、被告刘国军、魏海生及第三人刘万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将尚云的承包地2.81亩，每亩700元，共计1967元归还尚云；2.判令二被告未经尚云同意私定的租地合同无效；3.判令二被告将原告的误工费、交通费600元，精神损失费800元，利息200元，合计1600元归还尚云；4.诉讼费用由二被告承担。事实理由：2018年秋天，被告刘国军私自与魏海生将尚云的承包地2.81亩签订合同，并将租金每年1967元交给全家是焦作市户口，根本没有土地的第三人。被告刘国军、魏海生辩称，2.81亩土地是刘万海承包的土地，2013年7月5日，刘万海和刘国军签订土地承包合同至今，仍完善有效。2.81亩土地的东邻顾长山、西邻刘万山均可证明该土地是刘万海的承包土地，与尚云毫无关系。2018年11月6日，刘万年拿着与刘国军无关的判决书，闯入刘国军家吵闹5天，严重破坏刘国军家庭的正常生活秩序，应赔偿刘国军全家人精神损失费、惊吓费和误工费2000元，加上两次诬告4000元，合计6000元。2013年到2017年5年土地承包款共计9735元，全部由刘万年代领，应如数追还给刘国军。2018年秋，被告刘国军将土地承包给被告魏海生，事先取得刘万海同意，合同有效。第三人刘万海陈述：请求驳回原告尚云的诉讼请求。（一）第三人母亲与父亲在余村共有土地3.366亩，在第三人名下。刘万年将母亲的户口偷改到其户口本上，又将第三人名下土地偷改到其妻尚云名下，霸占了刘万海的土地。（二）2013年9月18日，刘万年多次找刘国军要求代领刘万海的土地承包款，刘国军告知刘万海之妻李淑琴，因刘万海患脑血栓刚出院行动不便，××人走不开，就同意让刘万年代领，但其代领五年承包款分文未给刘万海。2017年7月，余村村委会土地确权，刘国军才知道承包款未给刘万海，于是将2018年的承包款直接给了刘万海。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院评析如下：（一）原告提交的证据。1.农村土地承包经营权证。被告刘国军质证称该证已作废，第三人质证称该证系假的，但均未提供相关证据。因该农村土地承包经营权证由温县番田镇人民政府依法制发，且该证所载承包期限目前仍在有效期内，故本院依法予以认定并在卷佐证。2.朱满连、尚云、刘冬冬户籍登记。因农村土地承包经营权系承包方以“户”为单位基于与发包方的合同行为而取得，在案涉农村土地承包经营权证未失效前提下，朱满莲、尚云、刘冬冬户籍登记与本案处理无关，不予评析。3.农业税纳税通知书。第三人认可真实性，本院予以认定并在卷佐证。4.2019年番田镇余村耕地地力保护补贴清册公示照片，本院予以采纳。5.温县人民法院“（2018）豫0825民初4015号”民事判决书，系生效法律文书，本院予以认定。（二）被告刘国军提交的证据。1.土地承包合同2份。原告质证称系造假，但原告以刘国军、魏海生为被告，以合同包含的农村土地承包权为诉讼标的向本院提起民事诉讼，意味着认可2份合同的真实性，故本院予以认定并在卷佐证，合同效力另行评析。2.刘万森、顾长山、刘万山的证明，均属证人证言，证人未到庭接受质证，本院不予采纳。（三）第三人刘万海提交的证据。1.余村1993、2003年分地花名册。农村土地承包经营权人的确定应当以承包合同或者有关部门核发的土地承包经营权证为准，且有关部门对案涉土地已于1999年向刘万年颁发了经营权证，承包期限目前仍在有效期内，故对上述2份花名册的效力，本院不予认定。2.刘万森、刘万领、刘邦玉、贺金平、顾长山、刘万山、倪桂枝、李淑琴等人书写的证明，均属证人证言且未到庭接受质证，本院不予采纳。3.刘万海、刘国军均属诉讼参与人且已到庭充分发表意见，其书写的证明材料不予评析。4.余村村委会、民调委员会出具的证明，证明内容称1993年、2003年两次动地涉案土地均在刘万海户下，与番田镇人民政府制发的“豫焦【温】字第05175016”号土地承包经营权证书不符；其关于以家庭联产承包方式取得的农村土地承包经营权的继承问题的证明内容，与现行政策、法律不符，故对村委会、民调委员会的证明不予采纳。5.第三人与刘国军“2018年8月30日”土地承包合同。因签订时间晚于刘国军于2018年7月5日代理顾长山、刘万海、刘万山与魏海生签订的承包合同，且明确载明自2019年9月1日起方才施行，与本案诉争的2018年至2019年度租金无关，故本院不予认定。根据原、被告陈述及庭审认定的有效证据，本院确定案件事实如下：原告尚云与被告刘国军、魏海生均系温县番田镇余村村民。尚云之夫刘万年（系非农业户口）与第三人刘万海（系非农业户口）系同胞兄弟。1999年，番田镇人民政府向刘万年颁发“豫焦【温】字第05175016”号土地承包经营权证书，载明家庭人口3人，耕地2块共计5.279亩，承包期限为1997年5月至2027年5月。在2018年土地确权登记公示中，该户以尚云为户主，承包地为4.95亩，目前尚未发放新的承包经营权证书。经本院调查余村村委会，该4.95亩土地由尚云、刘冬冬各1.65亩及刘万海与刘万年之母朱满连生前土地1.65亩构成。朱满连1.65亩土地中的0.585亩土地位于余村菜地位置，其余1.065亩土地包含于本案涉争的土地中，因地力不均，该村对该块地按1.3：1进行折算发包。该“2.81亩”实有2.769亩，另包含刘万海与刘万年之父刘振太生前耕种土地1.065亩（亦按1.3：1进行折算，目前未登记土地承包经营权），朱满连与刘振太生前承包地二者之间无明确四至方位，也无明确边界。2013年7月5日，受第三人刘万海委托，被告刘国军将案涉2.81亩耕地承包给他人耕种，期限自2013年9月20日至2018年9月19日。2018年7月5日，刘国军又将包括本案诉争土地在内的15.93亩土地承包给被告魏海生耕种，约定每亩每年租金700元，于每年9月15日至9月20日期间交付租金。庭审中，被告刘国军自述向第三人刘国海交付2018年9月至2019年9月期间承包费1938元，第三人刘万海亦认可。本院认为，农民依法取得的土地承包经营权应当受法律保护。（一）关于原告主张二被告返还土地承包费。根据查明的事实，案涉2.769亩土地中确有约1.065亩土地包含于原告所持“豫焦【温】字第05175016”号土地承包经营权证书中，该土地与未登记权属的刘振太生前承包地之间虽无明确四至方位及边界，但原告尚云对其中1.384亩土地（以1.065×1.3折算）享有经营收益权，其主张的土地承包费部分成立，即1.384×700为969元。该款由第三人刘万海实际取得，应由刘万海返还。原告尚云主张的其他损失均无法律依据，本院不予支持。（二）关于二被告之间2018年签订的承包协议，其中涉及“豫焦【温】字第05175016”号土地承包经营权证书中1.384亩土地（1.065×1.3）部分的内容，被告刘国军、第三人刘万海均系无权处分，现承包权人不予追认，故涉及该部分土地的合同条款无效，但不影响其他条文效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：一、确认被告刘国军、魏海生于2018年7月5日签订的土地承包协议中涉及“豫焦【温】字第05175016”号土地承包经营权证书中1.065亩土地（实际折算为1.384亩）部分的内容无效；二、限第三人刘万海于判决生效10日内返还原告尚云土地承包费969元；三、驳回原告尚云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告尚云负担50元；第三人刘万海负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  郑小东二〇二〇年一月三日书 记 员  蔡红杰