湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3074号 原告：湖南科比特新能源科技股份有限公司。 法定代表人：郭贵雄。 委托诉讼代理人：彭琳。 委托诉讼代理人：谢文辉。 被告：湖南诺诚光伏科技有限公司。 法定代表人：孙涛。 委托诉讼代理人：邬胜蓝。 委托诉讼代理人：李雪琦。 原告湖南科比特新能源科技股份有限公司与被告湖南诺诚光伏科技有限公司公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭琳、谢文辉，被告的委托代理人邬胜蓝、李雪琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请法院判令称：1、解除编号为NC20170922KBT的《采购合同》；2、判令被告退还原告合同价款3158694元，并支付自2017年9月22日起至实际全部退款之日止按年利率6%支付资金占用金（暂计算至2019年7月22日，为347456元）；3、判令被告赔偿原告损失30万元；4、判令被告赔偿合理开支185000元（其中差旅费5000元，律师代理费180000元）；5、本案诉讼费、鉴定费等同由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告出卖光伏组件4257块，总价3158694元。被告交付了货物，原告支付了货款。原告将产品用于涟源市2017年村级光伏扶贫电站第一标段工程。2019年4月26日，涟源市光伏产业扶贫领导小组向原告发《整改报告》，要求原告在2019年5月30日前将要求整改的问题产品全部更换到位。原告多次发函被告，但被告拒绝按照合同约定在五日内采取相应措施。原告认为，被告提供产品质量存在严重问题必须全部更换，请求判如所请。 被告答辩称，一、被告按《采购合同》履行了供货义务，有权按合同约定收取贷款；二、原告无证据证明被告产品质量不合格及产品在使用过程中出现的产品缺陷与被告产品质量之间有因果关系；三、《采购合同》约定，违约方需承担守约方实现合同目的所产生的合理费用，包括但不限于合理的律师费用。本案诉讼原告聘请律师的费用不是为实现合同目的的费用，且被告是守约方，故律师费不属赔偿范畴；综上，原告无权解除合同，请求退还贷款和赔偿损失，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认如下案件事实： 2017年9月22日，原、被告签订《采购合同》，《采购合同》中“一、采购清单”约定，“货品名称：多晶硅A类组件，型号规格参数：265框厚40mm，转换效率≧16.0%，数量4335块（含赠品78块），单价2.39元，含税总价款3158694元。含运费送到采购方指定地点”。《采购合同》中“七、检验和异议”约定，“在验收过程中发现数量不足、外观瑕疵或技术参数不达标等问题，供方应无条件负责按照买方要求5天内采取补足、维修、更换或退货等处理措施，所有由此产生的费用由供方承担”，《采购合同》中“九、质量要求与保证”约定，“供方保证提供产品为原生产的未经使用的产品，质量及包装符合原厂标准及相关国家标准和行业标准，保质期十五年，质量以需方验收合格为准”。合同还对交货时间（9月27日、9月28日，9月30日），付款方式，违约责任，违约费用负担等进行了约定。合同签订后，被告按约定发货给原告指定地点，原告进行了签收。被告按约定支付了全部货款。 涟源市村级光伏发电扶贫项目由原告承建，至2017年12月6日，由涟源市光伏产业扶贫领导小组组织工程验收，后投入使用发电，并由原告根据承建合同约定管理、维护设备和进行发电利润分成。2019年3月25日至2019年5月1日，涟源市光伏产业扶贫领导小组委托英特尔检测技术服务（上海）有限公司对涟源市21个村扶贫电站进行施工质量检查和性能测试评估，出具两份检测报告，其中2019年9月23日第二次复检检测报告中组件EL测试结果：现场随机抽取107块组件进行EL测试，经测试发现91块组件存在缺陷（占总测试比例的85.05%），具体类别为72块隐裂，19块破片，其他组件未发现缺陷。庭审中，原告确认抽样产品中有被告产品97块，且全部有质量问题。结论：涟源市村级光伏扶贫电站一标段电站工作性能，技术参数，建设规模均符合湖南省光伏扶贫电站验收标准，施工质量检查存在的缺陷问题建议进一步整改，部分相关资料须补充齐全，接地连续性需后续整改，EL严重缺陷建议更换。2019年4月26日、5月14日，涟源市光伏产业扶贫领导小组两次发函原告，要求整改。原告多次联系被告整改事宜，更换不合格产品。2019年4月26日被告回函表明，一、关于函中提到的“组件隐裂”问题的说明：1、我公司生产的组件，在出厂前均必须进行两次EL检测，绝不允许有隐裂产品出厂。2、经我方技术判定，可以确定这些组件的隐裂是转运、安装过程中造成的。综合以上情况，函件中提到的组件隐裂问题，非组件本身的质量问题，我方不承担任何责任，二、关于组件内有气泡的说明：前期的函件中已对“组件内有气泡”进行了说明，出于对第三方检验单位的尊重和贵我双方的友好合作，我方已于2019年4月23日前更换了38块组件。为此，我方暂不对“组件内有气泡”的组件进行更换。三、质量承诺：基于前期已对贵方进行了承诺，现再次承诺如下：1、我方一定会按照行业售后质量标准，对产品质量问题负责。2、若因组件本身的质量问题影响光伏电站的正常运行或其运行效率，我方将一时间予以更换。因双方不能达成一致意见，原告遂向本院起诉。 诉讼中，原告以被告产品已经第三方检测不合格为由，明确 表示不再申请司法鉴定；被告认为，第三方的检测不具证明效力，原告主张被告产品质量不合格，负有举证的义务，被告方不申请鉴定。但庭审中，双方提交的证据均证实涉案产品电池组件的隐裂、破片受多种因素影响，包含产品本身质量、包装、运输、安装、维护等因素。 本院认为：原、被告所签《采购合同》合法有效，双方已依合同履行。《采购合同》中“七、检验和异议”约定，“在验收过程中发现数量不足、外观瑕疵或技术参数不达标等问题，供方应无条件负责按照买方要求5天内采取补足、维修、更换或退货等处理措施，所有由此产生的费用由供方承担”，按此合同约定，因原告已接收产品且未提异议，又将产品投入使用，应视为验收合格。原告主张被告产品不合格，并以工程验收时第三方检测结论为依据。第三方检测的结论，被告所提供的产品有缺陷，但该测试抽样时间为2019年3月，测试日期距合同约定的供货时间已近两年，距电站工程验收并网发电时间2017年12月6日已经一年多，第三方检测的结果仅能证明检测时产品有缺陷，但不能证明存在缺陷的原因，不能做为认定被告产品不合格的依据。庭审中，双方提交的证据均认可涉案产品电池组件的隐裂、破片受多种因素影响。本案电池组件不合格如属于产品自身质量的因素所致，则说明电池组件不符合案涉合同要求的质量标准，如果属于产品自身质量以外的因素所致，则不能说明电池组件不符合合同要求的质量标准。原告主张电池组件不符合合同约定，其对此即负有举证责任。原告不申请对电池组件存在隐裂、破片原因鉴定，无法证明电池组件不合格的原因，在不能排除电池组件自身质量以外原因所致的情况下，本院不支持原告关于电池组件质量不符合合同约定的主张。现原告在没有证据证明被告产品不合格的前提下，请求解除合同、赔偿损失不符合法律规定，本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告湖南科比特新能源科技股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费38730元，由原告湖南科比特新能源科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  梁建山 人民陪审员  陈楚文 人民陪审员  李建辉 二〇二〇年一月十九日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律的约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。