wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初263号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵洪楠，男，1992年7月3日出生，满族，居民身份证号：×××，户籍所在地：河北省隆化县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)90号起诉书指控被告人赵洪楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人赵洪楠于2020年1月2日2时许，酒后驾驶黑色小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区某交叉口与人发生纠纷，被告人赵洪楠明知对方报警仍在现场等待处置，并如实供述酒后驾车的事实。经检测，其血液中酒精含量为212．8毫克/100毫升。被告人赵洪楠已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人赵洪楠的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵洪楠拘役二个月十五日，并处罚金。被告人赵洪楠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵洪楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵洪楠具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自首、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵洪楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2020年1月2日起至2020年3月16日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年一月二十一日书记员 范佳玉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10297号原告：刘洪杰，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：毛志会，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。被告：张浩，男，1987年7月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘洪杰与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪杰及其委托诉讼代理人毛志会到庭参加诉讼，被告张浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金43.5万元及利息41.76万元（利息以43.5万元为基数，按月息2分，自2015年9月26日至2019年9月26日，此后利息计算至全部本息还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年3月23日，被告向原告借款25万元，并出具借条，原告分别于2015年3月24日、3月25日向被告交付借款23.5万元，双方约定借款期限为6个月，每逾期一日，支付未还欠款总额的1%的违约金。2015年6月18日，被告向原告借款20万元并出具借条，原告分别于2015年5月15日、6月17日、6月18日向被告交付借款20万元，双方约定借款期限一个月，每逾期一日，自愿支付未还欠款总额2%违约金。借款期限届满后，被告拒不还款。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告张浩未提供书面答辩状，亦未提供书面证据材料。本院查明事实与原告诉状基本一致。另查，1、原告提交2015年3月23日和2015年6月18日借条两份及中国民生银行个人账户对账单3份，显示被告张浩分别于2015年3月23日、2015年6月18日向原告出具借条，出具借条后，原告分别于2015年3月24日、25日，2015年5月15日、6月17日、6月18日向被告转款10万元、5万元、8.5万元、5万元、5万元、5万元、4万元、1万元，以上共计43.5万元。2、双方对利息没有约定，但双方对逾期还款违约金进行了约定，其中2015年3月23日借条约定的违约金为每逾期一日支付未还欠款总额1%的违约金。2015年6月18日借条约定的违约金为每逾期一日支付未还款总额的2%违约金。因借条中违约金约定过高，所以原告在本案中主张利息按月息2分计算。利息其实就是双方借条中约定的违约金。3、原告向被告出具借条后，被告没有向其支付过利息，亦未偿还过借款本金。以上事实，有当事人的陈述、借条、中国民生银行个人账户对账单及本案的庭审笔录等予以证明。本院认为，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告要求被告向其偿还借款43.5万元，有其提供的借条及中国民生银行个人账户对账单为证。据此认定原告与张浩存在民间借贷法律关系。根据原告提交的借条，结合中国民生银行个人账户对账单，认定原告借给被告的借款本金为43.5万元，故原告的上述诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，即违约金，原告要求被告向其支付利息41.76万元（利息以43.5万元为基数，按月息2分，自2015年9月26日至2019年9月26日，此后利息计算至全部本息还清之日止）的诉讼请求。根据借条，双方约定违约金超过法律规定，原告在本案中主张利息的起算点从2015年9月26日起算，以43.5万元为基数，按月息2分计算，不违反法律规定，予以支持。自2015年9月26日至2019年9月26日利息为41.76万元，此后的利息按月息2分计算，直至借款付清为止的主张，亦不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪杰借款43.5万元，并支付利息（以43.5万元为基数，按月息2分，自2015年9月26日至2019年9月26日利息为41.76万元，此后的利息，以43.5万元为基数，按月息2分计算，自2019年9月27日起直至借款付清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12326元，公告费560元，以上共计12886元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许俊峰人民陪审员  王顺英人民陪审员  敬军伟二〇二〇年一月九日书 记 员  王靖源
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初755号原告：上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室，统一社会信用代码91110113660523552Q。法定代表人：吕小东，总经理。委托诉讼代理人：岳辉，女，1986年7月1日出生，汉族，上海全毅快递有限公司北京分公司人事行政经理。委托诉讼代理人：于雅铭，男，1985年3月20日出生，汉族，上海全毅快递有限公司北京分公司经理。被告：张德水，男，1969年12月29日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市爱民区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告上海全毅快递有限公司北京分公司与被告张德水劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。2020年1月16日，原告上海全毅快递有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司北京分公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告上海全毅快递有限公司北京分公司负担。审判员  何庆玲二〇二〇年一月十六日书记员  李 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初30号原告：苏凯，男，1989年12月21日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄理霜，贵州思九律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李鑫，贵州思九律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：姚必祥，男，1982年8月24日生，汉族，户籍地：贵州省长顺县，现住贵州弘沅科技有限公司宿舍（瓮安县）。委托诉讼代理人：张仕刚，瓮安县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：贵州新四维科技有限公司，住所地：贵阳市白云区白云寺云康新城A3栋19-3号。法定代表人：孙波。原告苏凯诉被告姚必祥、贵州新四维科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告苏凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2017年的劳务报酬328417.4元；2、请求判令被告立即与原告结算2018年的劳务报酬；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。诉请事实和理由：被告于2017年2月1日至2018年10月31日雇佣原告负责贵州省瓮安县整体项目改造农村人居环境系列村寨工程、开阳县龙岗规划、都匀经济开发区、安顺西秀区、长顺县、花溪区、兴义市、贵州丽景国际康城等多个项目的测绘工作，原被告双方约定，在工作期间原告的月基本工作为每月3000元，提成工资按照项目净利润的百分之二十计发。经过原、被告双方的结算，被告应支付原告2017年的提成工资共计453862.4元，2019年8月15日被告姚必祥又在微信上承诺会将2017年的提成工作按照结算表上的数额453862.4元支付给原告，时至今日被告都没有按约支付原告相应的提成工资。经统计，在2017年2月1日止2018年10月31日的工作期间被告姚必祥通过银行账户、微信总计转给原告253600元，其中包括有基本工作6万元、项目经费支出23860元以及转移给其他项目工作人员的经费44395元，因此被告实际支付的提成工资仅为125445元，尚欠328417.4元。被告姚必祥在2019年8日15日的微信聊天记录中也承认了仅支付过十多万的提成。原告多次催促被告尽快结算2018年的劳务报酬未果，故起诉至法院，诉请如前。经本院审查认为，原告在向本院起诉之前曾以贵州新四维科技有限公司为被申请人向贵阳市白云区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，申请贵州新四维科技有限公司支付原告提成工资差额611062.4元，经该仲裁委审理作出裁决书，认定原告系与姚必祥个人对工资内容和劳动报酬进行约定，工作任务直接由姚必祥进行指派，原告的劳动报酬和提成工资直接由姚必祥的个人账户向原告支付，原告与贵州新四维科技有限公司之间不具备成立劳动关系的要件，故对原告申请贵州新四维科技有限公司支付其提成工资差额的请求不予支持。原告及贵州新四维科技有限公司对贵阳市白云区劳动人事仲裁委员会出具的裁决书均未提起诉讼，该裁决书已生效，同时，原告亦认可本案与贵州新四维科技有限公司无关，其主张的劳务合同关系的相对方为被告姚必祥，故本案与被告贵州新四维科技有限公司无关，经本院向原告释明，原告已撤回对该公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原告、被告姚必祥双方劳务合同的履行地即工程所在地为贵州省都匀市，并非贵阳市白云区，被告姚必祥户籍地为贵州省长顺县，虽被告姚必祥提供居住证明其现居住地为贵州省瓮安县，但并未满一年，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，本院对本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：本案移送贵州省长顺县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 魏 民二〇二〇年一月十五日书记员 罗次珍
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5287号申请执行人：王利军，男，1978年4月7日生，居民，住泗洪县。被执行人：郭秀珍，女，1978年2月16日生，居民，住泗洪县。关于王利军与郭秀珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月11日立案执行。该案依据泗洪县人民法院作出的（2017）苏1324民初983号民事判决书：位于泗洪县界集镇永和花城9幢三单元405室房产归王利军所有。经审查，该判决内容为确认所有权，无实际执行内容。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王利军的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年一月二日书记员 石学闯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终10号上诉人（原审被告）：丝颂美容美发（武汉）有限公司，住所地：武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园K栋1-2层。法定代表人：尹建林，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：武汉高艺锦然家具有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街罗家咀社区大罗家咀213-1号。法定代表人：陈丽，该公司执行董事。上诉人丝颂美容美发（武汉）有限公司因与被上诉人武汉高艺锦然家具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初6781号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丝颂美容美发（武汉）有限公司上诉称：一审法院未查明本案是否存在书面合同及其中是否存在关于履行地点的约定，也未判断该约定是否明确。一审裁定无事实根据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。被上诉人武汉高艺锦然家具有限公司未提供书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，争议标的为给付货币。因武汉高艺锦然家具有限公司的住所地为湖北省武汉市汉阳区，且上诉人丝颂美容美发（武汉）有限公司未提供证据证明双方约定了合同履行地，而武汉高艺锦然家具有限公司要求丝颂美容美发（武汉）有限公司向其支付借款，接收货币一方为武汉高艺锦然家具有限公司，故武汉高艺锦然家具有限公司选择作为接收货币一方所在地为合同履行地向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审裁定适用法律正确。上诉人丝颂美容美发（武汉）有限公司提出的管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静审判员  刘卫审判员  李钢二〇二〇年一月三十一日法官助理艾肖书记员李雯瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初280号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄木群，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庄木群信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告庄木群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,484.12元(截止至2020年1月21日的欠款本金88,550.12元，截止至2019年9月2日的利息48,026.59元、滞纳金及违约金2,998.04元、其他费用1,909.37元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告庄木群在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,700.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。审理中，被告已支付欠款本金11,150元，故变更诉请请求。被告庄木群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄木群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年1月21日的信用卡欠款本金88,550.12元；二、被告庄木群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,550.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013.75元，减半收取计1,006.88元，由被告庄木群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1124执90号 申请人：秦荣华,男,汉族,1963年12月出生。 被执行人：李苏财,男,汉族,1963年11月出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4404号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李苏财银行账户余额41000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年一月十四日 书记员  黄 磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14018号上诉人（原审原告）：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道万家丽北路二段338号金鹰汇大厦。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺平，女，1991年5月7日出生，汉族,住湖南省双峰县。上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称芒果大微公司）因与被上诉人贺平劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初9705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。芒果大微公司上诉请求：对一审法院作出的错误判决进行纠正，芒果大微公司无需支付贺平工资7331元。事实和理由:因贺平主动提出离职，且芒果大微公司处于亏损状态，贺平也无业绩，故只能支付其基本工资2300元每月。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法改判。贺平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。芒果大微公司向一审法院起诉请求：芒果大微公司无需向贺平支付工资7775元。一审法院认定：贺平于2019年1月3日入职芒果大微公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为4800元/月，转正后工资未定。2019年2月25日贺平因个人发展原因提出离职。除2019年2月12日发放1000元外，芒果大微公司拖欠贺平2019年1月3日至2019年2月25日工资未发放。一审法院认为：本案争议的焦点为：关于贺平被拖欠的工资数额的认定。2019年1月3日至2019年2月25日的工资双方未确认，一审法院根据劳动合同中关于工资的约定，扣除2019年2月12日发放的1000元，计算此期间被拖欠工资为7331元，芒果大微公司应支付贺平被拖欠工资7331元。芒果大微公司主张自2019年1月起因公司经营困难，贺平的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：芒果大微公司在本判决生效之日起十日内支付贺平工资7331元。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由芒果大微公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，芒果大微公司是否应当向贺平支付拖欠工资7331元。根据双方所签《劳动合同》约定，贺平试用期工资为4800元/月。现芒果大微公司上诉称贺平的工资应按2300元/月的标准发放，该标准明显低于试用期工资标准。与此同时，芒果大微公司并未提交证据证明双方就降低工资标准一事达成一致意见，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，无论贺平以何种理由从芒果大微公司离职，均不能作为芒果大微公司不按时、足额发放贺平工作期间工资和降低工资标准的理由。芒果大微公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，芒果大微公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年一月十三日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2332号之一申请执行人：遵义市众磊城投商品砼有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪双狮社区虎口垭，统一社会信用代码：91520303670748843G。法定代表人：袁云，职务：总经理。法定代表人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。被执行人：李远贵，男，汉族，1993年4月20日出生，住遵义市汇川区。本院在执行遵义市众磊城投商品砼有限公司社申请执行李远贵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款101008元，承担案件受理费1690元，执行费1440元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员吴昊审判员汪明秀二〇二〇年一月二十日书记员 周            蒙
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执123号之一 申请执行人：朱道福，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：夏志新，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市郊区。 朱道福与夏志新交通肇事罪一案，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人夏志新银行账户存款51776.50元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月十九日 书记员  查 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27542号之一原告:碧桂园金阳物业服务有限公司,住所地重庆市南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：王延超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘舜，女，碧桂园金阳物业服务有限公司员工。被告：方进，女，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：钟明亮，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：钟丹，女，身份信息不详。原告碧桂园金阳物业服务有限公司与被告方进、钟明亮、钟丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马劲东审 判 员  秦 伟人民陪审员  陈惠英二〇二〇年一月九日书 记 员  余永惠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异2号 案外人：郭燕飞，女，1957年9月3日出生，回族，住福建省石狮市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码:91350581F307600266。 负责人:施能升，该支行行长。 被执行人：泉州市恒丰纺织品贸易有限公司，住所地福建省八七路天宝大厦B幢七楼，统一社会信用代码913505817395201000。 法定代表人邱绵绵，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：邱绵绵，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：邱金望，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：邱建法，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：杨燕妮，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡健聪，男，1957年12月21日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市，澳门身份证号码×××6772（9）。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人泉州市恒丰纺织品贸易有限公司、邱绵绵、邱金望、邱建法、杨燕妮、蔡健聪金融借款合同纠纷一案中，案外人郭燕飞于2020年1月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郭燕飞称，2006年8月18日，其与邱建法、杨燕妮签订房产买卖协议，向邱建法、杨燕妮购买石狮市鸿山镇滨海商贸二期工程前排F栋南侧第一栋房产，房价为30万元。尽管该房地产的产权尚未办理变更登记至郭燕飞名下，但郭燕飞在法院查封前已购买案涉房产，支付全额购房款和实际占有，并于2012年6月14日交纳相关税费，办理过户登记不存在过错。综上所述，郭燕飞的合法权益受到严重侵害。请求事项：依法解除对案涉房产的查封。 本院查明，中国工商银行股份有限公司石狮支行与泉州市恒丰纺织品贸易有限公司、邱绵绵、邱金望、邱建法、杨燕妮、蔡健聪金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2013年11月8日作出厦仲裁字（2013）第0492号仲裁裁决书，裁决：一、泉州市恒丰纺织品贸易有限公司应自本裁决书送达之日起五日内向中国工商银行股份有限公司石狮支行偿还321号、373号《借款合同》项下借款本金1400万元，截至2013年7月20日所欠利息、逾期罚息和复利合计467732.57元，以及自2013年7月21日起至实际还款之日止的罚息和复利（321号《借款合同》项下罚息及复利按照年利率8.856%加收30%即11.5128%计算，373号《借款合同》项下罚息及复利按照年利率8.5185%加收30%即11.07405%计算；321号、373号《借款合同》项下罚息计算基数均为700万元，此后应依据本金偿还情况对罚息计算基数进行相应调整）。二、本案仲裁费108606元，全部由泉州市恒丰纺织品贸易有限公司承担。中国工商银行股份有限公司石狮支行已向本会预交仲裁费108606元，且已与本案仲裁费全部冲抵。泉州市恒丰纺织品贸易有限公司应自本裁决书送达之日起五日内向中国工商银行股份有限公司石狮支行支付中国工商银行股份有限公司石狮支行为其垫付的仲裁费108606元。三、中国工商银行股份有限公司石狮支行对蔡健聪、杨燕妮所有的位于石狮××××号鸳鸯池商业中心4幢101＃第5-12层房地产【权属证书号：狮建房权证凤里字第××号、狮建房权证凤里字第××号，狮地凤国用（2010）第00144-1号、狮地凤国用（2010）第00144-2号、狮地凤国用（2010）第00145-1号、狮地凤国用（2010）第00144-2号】享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括泉州市恒丰纺织品贸易有限公司的上述第一项和第二项债务，且应以《最高额抵押合同》约定的最高余额2000万元为限，但上述裁决第二项确定的仲裁费用108606元不在此限额内。四、邱建法、杨燕妮、邱绵绵、邱金望对泉州市恒丰纺织品贸易有限公司上述裁决第一项和第二项债务承担连带清偿责任，且以65号、66号《最高额保证合同》约定的最高余额2500万元为限，但上述裁决第二项确定的仲裁费用108606元不在此限额内。 该仲裁裁决生效后，被执行人未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2014年1月20日，中国工商银行股份有限公司石狮支行向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院依法受理，案号为（2014）泉执行字第110号。泉州市中级人民法院于2017年11月24日将该案指定本院执行，案号为(2018)闽0581执5075号。同日，本院作出(2018)闽0581执5075号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人泉州市恒丰纺织品贸易有限公司、邱绵绵、邱金望、邱建法、杨燕妮、蔡健聪的财产（以执行标的额为限）。2018年12月13日，本院向石狮市不动产登记中心送达(2018)闽0581执5075号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理查封案涉房产，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章，并备注：首封法院为泉州市中级人民法院、案号为（2013）泉执行字第435号。郭燕飞认为，其享有足以排除强制执行的民事权益，于2020年1月3日向本院提出书面异议。 本院认为，本院对案涉房产的查封属轮候查封。轮候查封有别于正式查封，是执行法院对已查封的财产按时间先后在登记机关进行登记、排队等候查封。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利不能使被执行人丧失对财产的处分权，不会产生强制执行的效果及损害案外人对标的物享有的实体权利。案外人针对轮候查封提出的执行异议，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因此，郭燕飞的异议申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回郭燕飞的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年一月十日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初756号原告：邢叶贵，男，1978年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：上海连林再生资源回收有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：连志飞，执行董事。被告：刘永杰，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐加喜，男。原告邢叶贵诉被告上海连林再生资源回收有限公司(以下简称“连林公司”)、刘永杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告邢叶贵及其委托诉讼代理人曹云贺、被告连林公司和刘永杰的共同委托诉讼代理人徐加喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢叶贵向本院提出诉讼请求：判令被告刘永杰返还原告租金人民币128,000元。事实与理由：2019年4月13日，原告邢叶贵与其合伙人徐坠林为做生意,由邢叶贵出面与被告连林公司签订《场地租赁合同》一份,约定被告连林公司将位于上海市青浦区外青松公路XXX号的部分场地出租给邢叶贵使用，年租金560,000元，租期自2019年4月25日起至2021年4月24日止。合同签订后,邢叶贵及其合伙人向被告连林公司支付定金47,000元和半年租金280,000元，后租赁双方约定将另外的借款80,000元抵作第二期租金的预付款，故共计支付407,000元。2019年8月1日，因上述场地上的房屋存在严重安全隐患，香花桥街道生态治理办要求原告等人于次日前搬离，原告等人于2019年8月2日前撤离上述场地。2019年8月30日,被告刘永杰(系被告连林公司股东)与原告及其合伙人徐坠林各签订一份还款协议，刘永杰承诺于2019年10月25日退还邢叶贵租金88,000元,否则双倍赔款。但是两被告至今未退还,邢叶贵多次催讨无果,遂诉诸本院。被告上海连林再生资源回收有限公司、刘永杰辩称，同意由刘永杰个人承担还款责任，但只愿退还88,000元，该金额是双方当事人合意一致的结果。邢叶贵主张的逾期还款违约金过高，要求调整为按年息6%的标准计算。经开庭审理查明：2019年4月13日，连林公司作为甲方，邢叶贵作为乙方，双方签订《场地租赁合同》一份,约定甲方将位于上海市青浦区外青松公路XXX号的部分场地出租给乙方使用，年租金560,000元，租期自2019年4月25日起至2021年4月24日止。合同另约定了其他事项。后双方按约履行。2019年8月1日，香花桥街道生态环境整治指挥办公室发布告知书，称因上述场地存在严重消防安全隐患，要求原告等人于2019年8月2日前搬离，否则将加大对该区域涉违公司(个人)的执法力度，依法从重处罚。邢叶贵等人遂于2019年8月2日前撤离上述场地。2019年8月30日,被告刘永杰(系被告连林公司股东)与原告邢叶贵签订《还款条》，约定刘永杰欠邢叶贵厂(场)地租金88,000元在10月25日决定归还，如果10月25日还没还款，刘永杰将双倍赔款；此款包括邢莲花场地租金及所有费用总计；还款日期：2019年8月30日到2019年10月25日。但是两被告至今分文未退,邢叶贵遂诉诸本院。以上查明的事实，由以下证据证明：双方当事人的陈述，原告邢叶贵提供的场地租赁合同、告知书、还款条，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告对刘永杰逾期还款违约金是否过高存在争议。对此邢叶贵称，当初，邢叶贵与徐坠林共同支付连林公司定金47,000元、第一期租金280,000元，另有借款80,000元与连林公司协议一致作为第二期租金预付款，扣除2019年4月25日至2019年7月25日租金计140,000元和水电费10,860元，连林公司应返还邢叶贵、徐坠林每人各计128,000元。为了让刘永杰个人承担责任，邢叶贵让掉了40,000元，故还款条约定的还款金额为88,000元，同时约定刘永杰不按时归还将双倍赔偿。现在邢叶贵不需要刘永杰双倍赔偿，只要求刘永杰返还128,000元。邢莲花是邢叶贵姐姐。连林公司、刘永杰称，不确认邢叶贵对应退金额的计算方式，88,000元是双方合意的结果，逾期退款的违约金要求调整为按年息6%计算。审理中，邢莲花向本院陈述：当初邢莲花与其弟弟邢叶贵共同出资，案外人徐坠林及其合伙人共同出资，统一由邢叶贵出面与连林公司签订场地租赁合同。邢叶贵与刘永杰签订还款条，邢莲花也是同意的。现邢莲花同意由邢叶贵在本案中出面主张权利，邢莲花与邢叶贵自行结算。本院注意到，本院受理的案外人徐坠林诉连林公司、刘永杰土地租赁合同一案[(2020)沪0118民初762号]中，该案原告徐坠林主张的还款金额128,000元的计算方式与邢叶贵在本案中的陈述一致。本院认为：因租赁场地存在安全隐患、政府部门要求租户腾退，邢叶贵与连林公司无法继续履行土地租赁合同，为此邢叶贵与刘永杰双方达成协议，由刘永杰于2019年10月25日前退还邢叶贵88,000元，否则双倍赔偿。上述退款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，连林公司亦予以认可，双方均应按约履行。现刘永杰未按时退还邢叶贵上述费用，显属违约，应立即退还租金88,000元并承担逾期退款责任。关于逾期退款违约金，综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，原告邢叶贵自愿将违约金88,000元调至40,000元，金额合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘永杰应于本判决生效之日起十日内退还原告邢叶贵租金88,000元；二、被告刘永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告邢叶贵违约金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，减半收取计1,430元，由被告刘永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年一月二十一日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初63号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人潘传文，男，1969年11月4日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业,住咸安区。2019年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局决定取保候审，2020年1月6日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕948号起诉书指控被告人潘传文犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人潘传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日21时许，被告人潘传文酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车行至咸宁市门前路段时，被执勤交警拦车检查，交警发现潘传文身有酒味，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为107mg/100ml。交警将潘传文带至交警二大队执勤点抽取血样，并将抽取血样送至咸宁归真司法鉴定中心，经该中心检测，潘传文被抽取的血液中乙醇含量为102.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人潘传文违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘传文认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了相关书证、被告人潘传文的供述与辩解、证人唐某、孟某的证言、鉴定意见等证据。被告人潘传文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘传文某成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人潘传文认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人潘传文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人潘传文在本判决生效之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇二〇年一月十日法官助理李俊书记员皮娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审40号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人文生强，男，生于1977年12月6日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年1月10日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）308号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人文生强未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇李岗村委1067.2平方米土地建种植合作社，属非法占地行为。2019年5月14日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）308号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）308号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）308号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）308号行政处罚决定书第二项：罚款共计21344元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年一月十三日书记员  范聪聪
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审32号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人屈万万，男，1989年8月19日出生，住河南省信阳市潢川县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人王远方不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010015830），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇二〇年一月十九日书记员  赵鑫鑫
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执27号申请执行人：吕林广，男，1962年11月出生，汉族。申请执行人：李传金，男，1965年11月出生，汉族。被执行人：贾宝兵，男，1974年2月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1124民初3154号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾宝兵银行账户余额18000元及利息或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年一月七日书记员  曹伟阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初927号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘海，男，1994年2月10日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘海间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金55,827.72元(2,147.22元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：浙JQXXXX，发动机号：BM02H301894)，融资总额77,300元，租赁期限为36个月，每月租金2,147.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,205元，(已扣除GPS费用等)。2017年7月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,827.72元；二、被告刘海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,270元，减半收取人民币635元，由被告刘海负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年一月三十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1581执87号 申请人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长 被执行人临清市众通机械制造有限公司，住所地临清市青年办事处房村厂。 法定代表人宁泽存，该公司总经理。 被执行人宁泽存，1965年2月10日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人侯子军，男，1972年11月29日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人宁泽友，男，1962年10月11日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人宁众云，男，1989年6月27日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人刘子青，男，1976年11月10日生，汉族，居民，住临清市柴市。 被执行人张云芹，女，1965年8月23日生，汉族，居民，住临清市。 山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1732号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人临清市众通机械制造有限公司、宁泽存、侯子军、宁泽友、宁众云、刘子青、张云芹的银行存款12000000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 柏 勇 二〇二〇年一月八日 书记员 刘书雷
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初266号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：文成林，男，汉族，生于1957年9月3日，住四川省绵阳市高新区。 被告：谢秀华，女，汉族，生于1963年11月1日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告文成林、谢秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日向原告四川鑫泰物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川鑫泰物业服务有限公司称被告已经缴纳物业管理费，不会再在限定期限内预交案件受理费，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年一月十四日 书记员  龚 苓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初57号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，执行董事兼经理。 被申请人：单伟，1971年12月7日出生，住山东省潍坊市高密市。 被申请人：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 被申请人：张玉峰，1989年10月7日出生，住山东省沂水县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被申请人单伟、被申请人高密市盛世铭豪茶酒室、被申请人张玉峰著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被申请人单伟、被申请人高密市盛世铭豪茶酒室、被申请人张玉峰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年一月十六日 书记员 王建民
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初355号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：钟宇，女，1988年11月15日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：杨武，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与杨武借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。审判员 赵 君二〇二〇年一月二十日书记员 李昕阳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初220号原告：刘来印，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县胡襄镇陈洼村委会刘庄组23号。被告：河南豫湘缘新材料有限公司，住所地河南省柘城县东产业集聚区，注册号411424000013885。法定代表人：陈相林，系该公司经理。本院在审理原告刘来印与被告河南豫湘缘新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘来印于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘来印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘来印撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘来印负担。审判员 李 艳二〇二〇年一月九日书记员 宋芏宇
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终84号上诉人（原审自诉人）袁某某，男，1972年12月6日出生，汉族，河南省滑县人，住滑县。诉讼代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。原审被告人罗某，男，1985年6月24日出生，汉族，户籍地住址河南省濮阳市华龙区，现住安阳市内黄县。河南省滑县人民法院审理原审自诉人袁某某控诉原审被告人罗某犯侵占罪一案，于2019年12月24日作出（2019）豫0526刑初482号刑事裁定。原审自诉人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，被告人罗某接收自诉人袁某某转账的银行开户行位于内黄县，其经常居住地也在内黄县，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”自诉人袁某某控诉被告人罗某的侵占行为不是发生在滑县，不属于滑县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条之规定，作出裁定：驳回自诉人袁某某的起诉。上诉人袁某某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见为：一审裁定滑县人民法院对本案无管辖权并驳回袁某某的起诉错误。本案中，袁某某通过手机网银的方式向罗某转账100万元的开户行为中国工商银行滑县支行，从整个犯罪过程看，滑县为犯罪行为发生地和开始地；同时，被害人袁某某居住在滑县，故滑县也是犯罪对象被侵害地，即犯罪结果发生地。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定：刑事案件由犯罪地的人民法院管辖；《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条第二款规定：犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。故滑县人民法院对本案具有管辖权。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原裁定认为滑县人民法院无管辖权，并驳回上诉人袁某某的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人袁某某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查，本案中原审被告人罗某的居住地在内黄县，且罗某侵占袁某某的款项的行为也发生在内黄县。根据刑事诉讼法关于刑事案件管辖的规定，滑县人民法院对本案无管辖权。袁某某及其诉讼代理人所持涉案款项转出地和被害人即袁某某居住地在滑县，即应认定滑县为犯罪地，从而滑县人民法院对本案有管辖权的上诉理由和代理意见违反上述规定，又无相关证据证实，故不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张立永二〇二〇年一月十六日书记员  杨 涛
烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执17号申请执行人：张成香，女，1962年7月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：北京鸿儒保洁服务有限责任公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区。负责人：牛勇，任经理。被执行人：北京鸿儒保洁服务有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：牛勇，任经理。本院（2019）鲁0692民初664号民事判决书已发生法律效力，张成香申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京鸿儒保洁服务有限责任公司的银行存款人民币6100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于成乐二〇二〇年一月十日书记员  曲玉平
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初697号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄星国，男，1977年10月26日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月28日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，次日被取保候审。 被告人周洪忠，男，1972年11月7日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月6日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，7月24日被取保候审,经本院决定于2019年12月6日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]647号起诉书指控被告人黄星国、周洪忠犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人黄星国、周洪忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年6月7日至28日，被告人黄星国、周洪忠在宁德市蕉城区门前以“天九”牌方式聚众赌博，每庄收取人民币（币种，下同）200至300元，共抽头渔利8000元，二被告人各分4000元。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，并认为被告人黄星国、周洪忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对黄星国判处拘役五个月至六个月，并处罚金，对周洪忠判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人黄星国、周洪忠对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。在庭审过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年6月7日至28日，被告人黄星国、周洪忠合伙先后在宁德市蕉城区门前以“天九”牌方式聚众赌博，为参赌人员提供赌具，每庄收取200至300元，共抽头渔利8000元，二被告人各分4000元。6月28日13时许，公安机关查处该赌场，当场抓获黄星国及参赌人员许某等人，收缴赌资4487元。案发后，二被告人各退出赃款4000元。 2019年7月6日，周洪忠到公安机关投案。 另查明，2012年1月13日，黄星国因故意毁坏财物被行政拘留五日。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人黄某、许某、张某等人的证言，现场勘验笔录、现场照片，收缴物品清单，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况说明，户籍证明、抓获经过，二被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄星国、周洪忠以营利为目的，提供场地开庄设赌，其行为已构成开设赌场罪。起诉指控的罪名成立。被告人黄星国有劣迹，可酌情从重处罚。被告人周洪忠自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可予以从轻处罚。二被告人认罪认罚，可予以从轻处罚。被告人黄星国、周洪忠基本符合社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄星国犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人周洪忠犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人黄星国、周洪忠各退出的赃款人民币4000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  郑祖宁 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2290号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：杨伟东，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第48062号重审第57号关于第17412358号“优酷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月9日。本院受理时间：2018年3月12日。开庭审理时间：2018年5月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告申请注册的第17412358号“优酷”商标商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在家电遥控器商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“优酷”在互联网行业享有极高的知名度和影响力，已与原告形成唯一对应关系；二、原告已对引证商标提起无效宣告申请，权利状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：合一网络技术（北京）有限公司2.申请号：174123583.申请日期：2015年7月13日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：家用遥控器；眼镜。二、引证商标1.注册人：刘柏良2.注册号：114027503.申请日期：2012年8月27日4.专用权期限：2014年2月28日至2024年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：遥控装置；半导体。三、其他查明的事实原告此前因不服原商标评审委员会作出的商评字［2017］第48062号关于第17412358号“优酷”商标驳回复审决定（简称原被诉决定），向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）京73行初4453号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2017）京行终5449号行政判决书，该判决书中载明：“引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。商标评审委员会应在引证商标一被撤销的基础上，对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品是否构成相同或类似商品重新评判。”因此，北京市高级人民法院依据新发生的事实，判决撤销（2017）京73行初4453号行政判决书及原被诉决定，并判令原商标评审委员会就原告针对第17412358号“优酷”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。2018年1月9日，原商标评审委员会作出被诉决定，对诉争商标指定使用在眼镜商品上的注册申请予以初步审定，指定使用在家电遥控器商品上的注册申请予以驳回。2019年11月20日，国家知识产权局发布第1672期《注册商标无效公告》，显示引证商标在其全部核定使用商品上被宣告无效，文号为商评字[2017]第83902号重审第1319号。另查，2017年7月26日，合一网络技术（北京）有限公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为优酷网络技术（北京）有限公司。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、《注册商标无效公告》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用商品上被宣告无效，故引证商标已不再成为诉争商标获准注册的在先障碍。由于原商标评审委员会作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标在部分商品上是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第48062号重审第57号关于第17412358号“优酷”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局对第17412358号“优酷”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告优酷网络技术（北京）有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 李 迎人民陪审员 丁 敏二〇二〇年一月十四日法官 助理 时 欣书 记 员 常婷婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初124号 原告：安江明，男，汉族，1986年6月5日出生，贵州省黔西县人。 原告代理人：刘颖臻，系黔西县绿化法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：樊永长，男，彝族，1981年6月22日出生，贵州省黔西县人，住。 被告代理人：盛作志，贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告安江明诉被告樊永长财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员曾蒸进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院在审理原告安江明与被告樊永长财产损害赔偿纠纷一案中，根据原告安江明提供的证据《合建房屋合用书》表明，原告安江明起诉要求樊永长赔偿的房屋是安江明之父安啟祥与高龙伟合建，安江明没有证据证明其与涉案房屋有直接的利害关系，不是本案合格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告安江明的起诉。 案件受理费744元（已减半收取），退还原告安江明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 曾 蒸 二〇二〇年一月十五日 书记员 卜天宏
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初316号原告:骆某，女，1992年9月18日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：王某，男，1989年2月24日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告骆某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆某撤回起诉处理。审判员  张泂二〇二〇年一月十四日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保25号马洪涛、吴振宇；马洪涛与吴振宇借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6353号上诉人（原审原告）：刘玉辉，男，1967年6月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江明，男，1968年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人刘玉辉因与被上诉人江明民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉辉的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被上诉人江明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘玉辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；两审诉讼费、公告费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为被上诉人系借款在场见证人与借款实际使用人两者相互矛盾，毫无依据。2、一审法院认为上诉人未提交其他证据佐证承诺书的磋商过程、未提交《承诺书》出具后至本案立案两年多时间内主张权利或者确认欠款的证据并认定不符合社会生活经验，毫无依据。3、一审法院认为被上诉人在未到庭确认的情况下该承诺书真实性合法性存疑，毫无法律依据。江明未发表答辩意见。刘玉辉向一审法院起诉请求：1.江明偿还借款150000元；2.江明支付律师费11000元；3.诉讼费由江明负担。一审法院认定事实：案外人王喜崑曾在一审法院对刘玉辉提起民间借贷纠纷诉讼，要求刘玉辉偿还借款150000元及利息。该案庭审中，江明作为证人出庭作证，陈述王喜崑系通过其介绍与刘玉辉相识，150000元款项出借时江明系在场见证人。一审法院于2015年12月17日作出（2015）东民初字第959号民事判决，确认2013年2月27日刘玉辉从王喜崑处借款150000元的事实，并判决刘玉辉偿还王喜崑欠款150000元，该判决业已生效。本案庭审中，刘玉辉提交《承诺书》1份，该承诺书落款显示有江明签字，日期为2016年7月2日，载明内容为：“我于2013年2月27日以刘玉辉的名义向王喜崑借钱十五万元，王喜崑于同日通过刘玉辉转交于我十五万元现金，刘玉辉给王喜崑打了十五万欠条，现因王喜崑起诉刘玉辉要求归还十五元及逾期利息，我承诺从2016年7月1日起每月归还刘玉辉3000元，直至还清为止，我若未及时还款，刘玉辉可随时起诉至法院，我自愿承担合理的维权费用”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。通过已查明的事实分析，在本案诉讼前，案外人王喜崑起诉刘玉辉民间借贷纠纷一案中，江明曾作为证人出庭陈述2013年2月27日该案150000元款项出借时其系在场见证人，并未陈述其系实际借款人，此点显然与刘玉辉提供的《承诺书》中所记载“我（江明）于2013年2月27日以刘玉辉的名义向王喜崑借钱十五万元”的内容前后矛盾。而刘玉辉未提交其他证据佐证该《承诺书》的真实磋商过程，亦未提交《承诺书》出具后至本案立案两年多时间内，其与江明之间诸如电话录音、短信、微信聊天记录等主张权利或确认欠款的证据，显然不符合一般社会生活经验。因此，在江明未到庭确认的情形下，该《承诺书》的真实性、合法性均存疑，故不能证明双方存在合法的借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照上述法律规定，刘玉辉应承担本案举证不能的不利后果，其全部诉讼请求，均不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项、第三项、第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“驳回刘玉辉的全部诉讼请求。案件受理费3520元，公告费600元，合计4120元，由刘玉辉负担。”二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同等。实质要件即款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。现刘玉辉依据有江明签字的《承诺书》1份，主张江明承担还款责任。但该承诺书不能证明双方存在借款的合意，且内容与江明在案外人王喜崑起诉刘玉辉民间借贷纠纷一案中的证人证言相悖。在刘玉辉不能提供该承诺书是否真实的情况下，一审法院判决驳回刘玉辉的诉讼请求是正确的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现刘玉辉不能提供证据证明其诉讼主张成立，应承担举证不能的法律后果。综上所述，刘玉辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520元，公告费500元，共计4020元，由上诉人刘玉辉负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇二〇年一月六日法官助理韩笑书记员李艾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初189号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人尹某某，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕10180号起诉书指控被告人尹某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年11月11日0时40分许，被告人尹某某与马义、尹恩鹏、汤松(均已判决)等人在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号“豫掌柜饭店”内吃饭。期间，马义、尹恩鹏、汤松酒后滋事，与被害人傅1、傅某2、佘小龙发生争执，后伙同被告人尹某某以拳打脚踢、扔砸易拉罐等方式将上述三名被害人殴打致伤。经法医学鉴定，被害人佘小龙遭外力作用致左耳外伤性鼓膜穿孔等，构成轻微伤；被害人傅某2遭外力作用致头、面部软组织损伤，构成轻微伤。2019年10月7日，被告人尹某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，同案关系人马义、尹恩鹏、汤松对三名被害人做出了经济赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人傅1、傅某2的陈述及辨认笔录，同案关系人马义、尹恩鹏、汤松的供述，证人赵某某、马某某、李某某、田某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，相关病历材料，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关刑事判决书，刑满释放证明书，张家港市公安局出具的抓获经过，上海市公安局浦东分局出具的案发、抓获经过及全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人尹某某系累犯，依法从重处罚。被告人尹某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人尹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年7月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇二〇年一月十六日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执恢30号夏辛国、姚建波：夏辛国与姚建波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计27340.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，夏辛国向本院申请执行的（2018）吉0113民初1746号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月九日
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1219号 申请执行人:王桂香，女，1981年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:王一川，男，1988年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行王桂香与王一川民间借贷纠纷一案中，于2019年12月13日向被执行人王一川发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王一川银行存款330000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沙声山 二〇二〇年一月十三日 法官助理 王庆元 书 记 员 周 佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27273号原告：张长芹，女，1966年12月8日出生，汉族。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，该公司工作人员。原告张长芹与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长芹，被告北方出租公司之委托诉讼代理人王增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张长芹向本院提出诉讼请求：北方出租公司支付2001年5月1日至2009年12月未缴纳社会保险补偿金25500元。事实与理由：张长芹自2001年5月1日入职北方出租公司，岗位为出租司机，月工资5000元。入职后，2001年5月1日至2009年12月北方出租公司未给张长芹缴纳社会保险。张长芹经常延时加班、未安排双休日及法定节假日、未安排带薪年休假、未支付高温补贴。张长芹不服仲裁结果，故向法院起诉。北方出租公司辩称：不同意支付未缴纳社会保险补偿金，认可2003年11月至2009年12月期间未给张长芹缴纳养老保险，但张长芹与北方出租公司已经于2016年9月27日解除劳动关系，依照法律规定，劳动争议当事人应当于双方劳动关系解除之后一年内提起仲裁，张长芹已超过一年提起仲裁，已过仲裁时效及诉讼时效，故应驳回张长芹的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：张长芹原系北方出租公司员工，2016年9月27日张长芹与北方出租公司解除劳动关系。张长芹持有核发日期为2001年9月18日的北京市准驾出租汽车证，该证显示张长芹单位为“北方出租汽车有限公司”。2019年10月9日，张长芹以北方出租公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认张长芹与北方出租公司于2001年5月1日至2019年9月2日存在劳动关系；2.北方出租公司支付延时加班工资87000元（2017年9月2日至2019年9月2日）；3.北方出租公司支付未休双休日加班工资95680元（2017年9月2日至2019年9月2日）；4.北方出租公司支付未休法定节假日加班工资15180元（2017年9月2日至2019年9月2日）；5.北方出租公司支付未休带薪年休假加班工资124200元（2001年5月1日至2019年9月2日）；6.北方出租公司支付高温补贴8640元（2001年5月1日至2019年9月2日）；7.北方出租公司支付解除劳动合同经济补偿金92500元（2001年5月1日至2019年9月2日）；8.北方出租公司支付未缴纳社会保险赔偿金25500元（2001年5月1日至2019年9月2日）。同日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2019）第325号不予受理通知书。张长芹于法定期限内起诉至本院。张长芹称2016年9月27日之后其还在北方出租公司干替班，但因其超龄了，故没有手续。北方出租公司称与张长芹解除劳动关系后，张长芹并未再到北方出租公司工作过。本院认为：张长芹与北方出租公司的劳动关系已经于2016年9月27日解除，张长芹虽称之后仍在北方出租公司工作但北方出租公司不认可；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故即使张长芹2016年9月27日之后仍在北方出租公司工作，双方劳动关系亦于2016年12月8日因张长芹达到法定退休年龄而终止。现北方出租公司提出时效抗辩，张长芹未能提供证据证明其存在时效中断、中止的法定事由，故张长芹要求未缴纳社会保险补偿的请求已经超过一年期的时效，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回张长芹的诉讼请求。案件受理费10元，由张长芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年一月十九日书记员  牛淑静
贵州省习水县人民法院支 付 令(2020)黔0330民督2号申请人：陈某燕，女，1992年7月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县桑木镇森林村裕民组，公民身份号码522132199207152126。被申请人：刘某维，男，1981年4月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县桑木镇银厂村朱家坡组，公民身份号码522132198104042616。申请人陈某燕于2020年1月6日向本院申请支付令。申请人陈某燕称：2018年4月2日，被申请人刘某维承包向阳村大房子组、石笋组两片土地种植烤烟，申请人在被申请人种植烤烟生产工作中栽烟、除草、摘烟等。干工期间被申请人承诺烤烟卖完就付工资给申请人，自2018年10月起，被申请人卖烟后，申请人多次催讨工资，被申请人说烟站还未打款，无钱支付为由一直未给付，2018年11月被申请人把艳卖完，收到烤烟款后，仍不支付工人工资，申请人于2019年2月2日到被申请人家里要求立即给付，被申请人承诺在3月份给付，并写欠条一份，申请人多次催收无果。为维护申请人的合法权益，特申请人民法院向被申请人发出支付令，请求：1、依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘某维支付欠款1985.00元；2、案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈某燕劳动报酬人民币1985.00元。申请费5.00元，由被申请人刘某维负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹高礼二〇二〇年一月七日书记员  陈田田
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执15号孟庆奎、尹丽莉：孟庆奎与尹丽莉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计41000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，孟庆奎向本院申请执行的（2018）吉0113民初3457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月三日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民特1号 申请人：陈钧，男，1973年10月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：陈言安，男，1941年10月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 诉讼代理人：俞坚，女，1941年7月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请人陈钧申请宣告被申请人陈言安无民事行为能力一案，本院于2020年1月2日正式立案受理后，依法适用特别程序，于同日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 申请人陈钧称：被申请人与申请人系父子关系。被申请人陈言安与俞坚系夫妻关系。被申请人因2016年发生车祸，导致左脑逐渐萎缩，智力明显下降，生活不能自理，经杭州市上城区残疾人联合会认证为智力贰级残疾。为维护被申请人合法权益，申请人特向法院提出申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，同时指定俞坚为被申请人的监护人。 被申请人的诉讼代理人对于要求宣告被申请人陈言安为无民事行为能力人无异议，并同意担任被申请人陈言安的监护人。 经审理查明，被申请人陈言安，男，1941年10月23日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。被申请人的父母均已过世，配偶为俞坚。被申请人与俞坚共同生育两个儿子，分别为长子陈宏、次子陈钧。被申请人2016年因头晕及行走不便，被送至杭州市第三人民医院住院治疗，颅脑磁共振示左侧大脑中动脉远端分支局部狭窄，左顶叶侧脑室旁斑点DWI高信号影。入院后予对症支持治疗好转出院。出院诊断为急性脑血管病；脑梗塞；脑供血不足等。后出现记忆减退，逐渐加重，生活不能自理，近年经杭州市第七人民医院门诊头颅CT示两侧基底节区、放射冠、半卵圆中心及脑干多发腔隙性脑梗塞；脑萎缩伴脑白质脱髓鞘改变。现不认识家人，大小便失禁，生活完全不能自理。浙江省立同德医院司法鉴定所曾对被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定，并于2019年12月23日作出浙同德司鉴所【2019】精鉴字第609号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），民事行为能力评定为无民事行为能力。 本院认为，根据浙同德司鉴所【2019】精鉴字第609号司法鉴定意见书，被申请人目前为智能重度损害，失语，不能表达自己的意愿和诉求，对客观事物的辨认能力缺失，不能维护自己的合法权益，应评定为无民事行为能力。为了维护被申请人的合法权益，同时根据申请人、被申请人的诉讼代理人及被申请人其他子女的共同意思表示，本院指定由俞坚担任被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人陈言安为无民事行为能力人； 二、指定俞坚为被申请人陈言安的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年一月三日 书记员  邵晨洋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保1号申请人:高行全，男,1967年2月19日出生,汉族，住灌云县。被申请人：王余明，男,1968年2月28日出生,汉族，住灌云县。被申请人：周平，女,1970年2月17日出生,汉族，住灌云县。申请人高行全与被申请人王余明、周平因合同纠纷一案，申请人高行全于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王余明、周平居住使用的位于灌云县东王集镇盐东村3组坐南朝北二间二层房屋一套予以保全，保全金额320000万元。申请人已向本院提供其与担保人包玉霞共同共有的位于灌云县振兴中路西侧仙居怡景花城35幢1单元301室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王余明、周平居住使用的位于灌云县东王集镇盐东村3组坐南朝北二间二层房屋一套，期限为二年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。二、查封申请人高行全与担保人包玉霞共同共有的位于灌云县振兴中路西侧仙居怡景花城35幢1单元301室房屋一套，查封期间为二年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费2120元，由申请人高行全预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇二〇年一月九日书记员  王志强
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终11号上诉人（原审被告）：华北制药河北华诺有限公司。住所地：石家庄高新区黄河大道198号。法定代表人：吕伟，该公司董事长兼经理。被上诉人（原审原告）：盛新，男，1992年2月17曰出生，汉族，住武汉市江夏区郑店街廖桥村盛家畈38号，现住武汉市江夏区。上诉人华北制药河北华诺有限公司因与被上诉人盛新网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初3660号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人华北制药河北华诺有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由上诉人华北制药河北华诺有限公司的住所地河北省石家庄市高新区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人盛新未提供书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案系网络购物合同纠纷提起的诉讼，且被上诉人盛新通过网络方式购买商品，并约定收货地址为“湖北省武汉市汉阳区琴断口街新徐家大湾334号”，故本案的合同履行地在武汉市汉阳区辖区,被上诉人盛新据此向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审裁定适用法律正确。上诉人华北制药河北华诺有限公司提出的管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静审判员  刘卫审判员  李钢二〇二〇年一月三十一日法官助理艾肖书记员李雯瑾
山东省平度市人民法院民事裁定书   (2020)鲁0283民初342号 原告：郭某，女，1963年2月11日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1967年9月27日生，汉族，住平度市。 原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理。（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”经查明，原告于2019年11月4日在本院起诉（2019）鲁0283民初9922号案件，本院因送达不能予以裁驳。2020年1月8日，原告以同一事实和理由，再次在本院起诉，自上次起诉尚不足六个月，原告亦未提交该案的新情况新理由，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费50元，退还原告郭某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇二〇年一月二十二日                            本件与原件核对无异                书记员张珊
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002执保23号申请人：王鹏，男，汉族，1985年12月8日出生，住廊坊市安次区。被申请人：孙海丽，女，汉族，1982年11月23日出生，住黑龙江省肇东市。原告王鹏与被告孙海丽合同纠纷一案，申请人王鹏于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙海丽的银行存款49万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙海丽的银行存款49万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇二〇年一月十日书记员  宋来宝
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2082号原告李素芹，女，1952年9月10日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。被告陈红，女，1958年7月19日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盖州市。原告李素芹与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素芹到庭参加了诉讼。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系经朋友介绍相识。2017年7月7日，被告以做生意为由向我借款1万元，约定月利率5分，期限一个月；2017年7月26日，被告又以做生意为由向我借款2万元，约定月利率3分，期限6个月。借款期限届满后，被告未按约定返还借款，只是借款时扣除了借款期限内的利息。现在因原告急于用款，故诉至法院，要求被告立即返还借款本金3万元及从2017年8月7日起以1万元为本金；2018年1月26日起以2万元为本金，均至付清借款之日止按月利率2分计算利息。被告未答辩。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：1、2017年7月7日借条原件一份。用以证明2017年7月7日陈红向原告借款1万元，其自认先行扣除借期自2017年7月7日起至2017年8月7日止利息500元，实际交付被告借款金额为9500元的事实。2、2017年7月26日借条原件一份。用以证明被告陈红于2017年7月26日向原告借款2万，借款期限为2017年7月26日至2018年1月26日，其自认先行扣除自2017年7月26日起至2018年1月26日止的利息3600元，实际交付被告借款金额为16400元的事实。根据原告的申请，证人鞠某、胡某出庭证实2017年7月7日被告向原告借款1万元；2017年7月26日被告向原告借款2万元，被告至今未返还原告的事实。被告陈红未提供证据。本院经审查认为，原告所提供的证据有证人证言的予以佐证，故对原告所提供的证据的真实性，本院应予确认。经本院对原告的陈述及原告提供的证据以及证人证言的审查与认定，查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月7日被告向原告借款10000元，约定月利息为五分，借款期限为一个月，原告实际交付被告借款金额为9500元，原告自认交付借款时，其先行扣除借期利息500元。2017年7月26日被告向原告借款为20000元，借条上只有借款人姓氏，并无具体姓名但是欠款人处有被告的签字且该借条背面有被告及其子的身份证复印件，约定月利息为三分，借款期限为半年，被告给原告出具了该款的借据，原告自认交付借款时，先行扣除了借期内利息3600元，实际交付借款16400元。两笔借款及利息被告至今未予返还。本院认为，本案现有的证据，能够证明原、被告间的借款事实，双方的借贷关系明确，其行为应是合法、有效的。对原告所持只有出借人为李姓而无名字借款人为被告的借据，现无证据证明案外人对该据主张过权利。根据原告所诉并结合证人证言可以确认该借据的债权人为原告，被告的该借款，是真实存在的，本院予以采信。关于借款本金数额，根据相关法律规定，借款本金应以实际交付的金额为准，预先扣除的利息金额不能计入本金，故2017年7月7日的借款本金应确认为9500元；2017年7月26日的借款本金应确认为16400元。对于借款双方约定的利息标准超出相关法律规定，依法予以调整为年利率24%，计息时间应从被告借款之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，如其有证据证明原告所诉不实，可另行诉讼解决。为维护正常的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告陈红于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告李素芹借款本金二万五千九百元（贰万伍仟玖佰元），从2017年7月7日起至借款本金利息付清之日止按月息2分支付借款本金九千五百元的利息给原告；于从2017年7月26日起至借款本金利息付清之日止按月息2分支付借款本金一万六千四百元的利息给原告；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王爱国审 判 员  崔 波人民陪审员  白佳鑫二〇二〇年一月十七日法官助理高宏旭书记员侯晓艳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执49号 申请执行人：蒋海通，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：何大伟，男，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 蒋海通与何大伟服务合同纠纷一案，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人何大伟银行账户存款3300元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月十日 书记员  查 鹏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执94号之十一被执行人刘春丽，女性，身份证，4123231974××××××××。郑州市金水区金水东路7号院13号楼24号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执94号之十一裁定书，于2020年01月14日向被执行人刘春丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春丽在广发银行6225683121003676413账户内存款人民币1027429.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇二〇年一月十四日书记员  李慧茹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘俊涛，男，1987年12月7日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊涛信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘俊涛偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币71,509.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由刘俊涛承担。事实和理由：刘俊涛系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向刘俊涛催款，但刘俊涛至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令刘俊涛归还透支信用卡欠款共计人民币71,509.07元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的刘俊涛住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达刘俊涛。另，针对刘俊涛身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供刘俊涛其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认刘俊涛主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。