四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初6181号 原告：张可，男，生于1977年，住四川省巴中市巴州区。 原告：何兵，男，生于1970年，住四川省平昌县。 原告：胡利章，男，生于1970年，住四川省巴中市巴州区。 原告：王志刚，男，生于1965年，住四川省巴中市巴州区。 原告：李蓉，女，生于1967年，住四川省巴中市恩阳区。 原告：岳忻，女，生于1979年，住四川省巴中市巴州区。 原告：周岁林（曾用名周圣杰），男，生于1982年，住四川省巴中市巴州区。 原告：罗慧萍，女，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。 原告：张晓君，女，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：巴中华珑节能建材有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处东华村六社。 法定代表人：王洪，该公司董事。 委托诉讼代理人：李崇杰，巴中市恩阳区法律援助中心援助律师。 第三人：王洪，男，生于1975年4月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 原告张可、何兵、胡利章、王志刚、李蓉、岳忻、周岁林、罗慧萍、张晓君与被告巴中华珑节能建材有限公司、第三人王洪股东名册登记纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可、何兵、胡利章、王志刚、李蓉、岳忻、周岁林、罗慧萍、张晓君共同委托诉讼代表人张可、委托诉讼代理人彭贤美，被告巴中华珑节能建材有限公司（以下简称华珑建材公司）委托诉讼代理人李崇杰、第三人王洪委托诉讼代理人谢钧到庭参与了诉讼本案现已审理终结。 原告张可、何兵、胡利章、王志刚、李蓉、岳忻、周岁林、罗慧萍、张晓君向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告依法立即将上列原告的出资比例记载被告公司股东名册上，并签发相应的出资证明书；2、判令被告依法立即将原告的姓名、出资额及出资比例向公司登记机关办理变更登记；3、本案全部费用由被告负担。 事实和理由：被告华珑建材公司系投资人（原告及第三人）于2015年1月8日成立。以砖厂的投资总额800万元人民币作为注册资本。股权构成：何兵投资376万元，股份47.5%；张可投资120万元，股份15%；胡利章投资80万元，股份10%；王志刚投资80万元，股份10%；李蓉投资36万元，股份4.5%；岳忻投资32万元，股份4%；王洪投资40万元，股份5%；周岁林投资20万元，股份2%；罗慧萍投资8万元，股份1%；张晓君投资8万元，股份1%。 2015年5月14日，全体股东推选王洪、王志刚二人代表全体股东处理砖厂一切事务，事后为了管理方便通过股权转让形式，将被告华珑建材公司全部股份由何兵个人持有变更登记到王洪个人持有，法定代表人由何兵变更为王洪。变更前后，被告均未将其余原告登记在公司股东名册上，且未在工商部门办理相应登记。现被告法定代表人王洪涉嫌公司职务侵占罪被公安机关立案侦查，不能履行受委托事实，也不能代表公司履行职责。以上股份在2019年4月15日《巴中市华珑建材有限公司简介》，记载中再次予以确认全体原告即第三人均签字予以认可。据此，依照《中华人民共和国公司法》第31条、32条、《中华人民共和国民法总则》第125条之规定，特提起前述诉讼请求，望判若所请。 被告华珑建材公司辩称：原告诉请无法可依，不应得到支持。被告公司为一人投资的有限责任公司，实际登记人也是一人，工商登记部门也进行了确认。原告起诉的事实理由与实际不符，原告诉称华珑建材公司由砖厂投资本额800万元不属实。公司法人王洪并未参与原砖厂建设，王洪取得公司股权是通过原股东何兵借款不能偿还而抵偿的股份。公司股份是否由一人持有还是所有人持有对公司管理并没有任何阻碍，原告作为独立自然人，不可能将自己的股份登记在陌生人名下。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王洪述称：第三人取得股权，是公司签署章程、且依法办理工商登记、股东出资证明等内容。对公司享有权利并承担义务的人，九原告并未以现金或者其他形式出资。原告罗列的出资证明书是在公安机关扣留第三人的公章，给原告使用并伪造出资证明。华珑建材公司系一人公司，不存在多个股东，被告华珑建材公司不是本案适格的诉讼主体。另鉴于第三人王洪的刑事部分还在侦查阶段，请求对本案终止诉讼。 经审理查明：2013年3月1日，王洪、何兵、米芮申、张可订立《个人合伙协议书》，约定，合伙筹建巴中市东华保利页岩砖厂，投资总额为800万元，并约定了投资比例和利润分配方式。该砖厂未登记注册，投入经营。何兵于2015年1月8日，登记设立华珑建材公司，性质为有限责任公司（自然人独资），登记股东为何兵，占股100%，出资形式为2015年12月31日前认缴完毕。注册登记后，以该公司名义继续生产并对外经营销售。 2015年7月15日，何兵、王洪签订承诺书一份，载明：何兵同意将华珑建材公司法定代表人变更为王洪，并以新变更的组织机构代码证和时间为准，此前有关公司的一切责任、义务由何兵承担，以后的一切责任义务由王洪承担。 2015年12月28日，何兵与王洪签订《股权转让协议书》，约定何兵将拥有华珑建材公司100%的认缴股权（计股本金800万元）转让给王洪，转让后，此股本金由王洪于2025年12月31日前缴足。何兵保证在华珑建材公司的认缴出资，是合法拥有的股权，何兵拥有完全的处置权，并保证所转让的股权没有设置任何抵押或担保。王洪自股权变更登记之日起，便成为华珑建材公司股东，承担和享有所有股权而衍生的所有权益。协议签订后，双方办理变更登记，并由王洪担任公司法定代表人，王志刚为华珑建材公司监事。并对外开展经营活动至今。 审理中，原告还提供了股权证书及出资证明书，华珑建材公司于2014年7月书立，注明，张可拥有15%的股份，何兵拥有47.5%的股份，胡利章拥有10%股份，王志刚拥有10%股份，李蓉拥有4.5%股份，岳忻拥有4%股份，张晓君拥有1%股份。第三人王洪辩称该股权证明书不真实，其公司印章并非公司当时所印，系2019年公司印章在公安侦查期间所印，不具有法律拘束力。原告岳忻、肖光辉认可在公安机关借出印章对其进行补记印章，但股权行为发生在2014年，部分股权证明有原件。 巴中市公安局经济开发区分局2019年6月17日出据《立案告知书》，以王洪涉嫌职务侵占案，立案侦查。侦查期间扣押了被告公司的印章、营业执照、土地租赁合同、承包合同、公司账务等内容予以扣押。公安机关还对王洪进行了询问，王洪陈述华珑建材公司的组建过程为王洪根据张可的介绍，准备入股承办砖厂，在何兵、张可的筹建下，于2013年2月份总投资800万元在东华村6组新建砖厂，王洪出资72万元，占股9%。其后砖厂注册为独资公司，实为股份合伙经营公司，名称为华珑建材公司，由何兵担任法人并主要负责经营和管理。2015年7月，公司召开股东会商议，法人由何兵变更为王洪，监事为王志刚，变更后由王洪经营管理。2017年1月王洪将公司监事变更为其妻为李俊明等内容。 2019年4月14日，何兵、王洪、张可、肖光辉、李蓉、岳忻召开股东会并形成股东会议记录一份，商讨公司管理经营分工，由王洪担任法人负责日常管理，肖光辉担任监事，岳忻负责财务工作等内容。前述人员均予以签字。 2019年4月，华珑建材公司出据公司简介一份。载明：华珑建材公司始建于2013年2月，砖厂筹建人何兵，建设投资800万元，原始投资9人，其中合伙投资人何兵投资356万元，占股44.5%；张可投资120万元，占股15%；胡利章投资80万元，占股10%；肖光辉投资80万元，占股10%；李蓉投资36万元，占股4.5%；王洪投资72万元，占股9%；岳忻投资32万元，占股4%；周圣杰投资20万元，占股2%；罗慧萍投资8万元，占砖厂1%。王洪以法定代表人的身份予以签字，并加盖了华珑建材公司印章。张可、肖光辉、李蓉、胡利章、岳忻以合伙人的名义签字。何兵于同年4月15日签字并备注（以我本人给所有股东签订的股份认定书为准，王洪的实际股份以认定书为准）。王洪辩称，签字属实，但内容并非真实意思表示，系其他人书立好后直接签字。王洪提交两份股权证明是，系何兵于2014年7月12日和2015年4月10日，分别确认王洪占股合计9%。 第三人王洪为证明其转让股权支付对价的事实，提供了4分借条，有一份借条系何兵向王洪书立，其余借条均不是何兵书写。 另查明，王志刚与肖光辉系夫妻关系，王志刚因工作原因委托肖光辉办理华珑建材公司一切事宜。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、公司股权证书、公司简介、股东决议、公告、股东花名册、出资证明、被告华珑建材公司提供公司营业执照、公司章程、借条、公安机关扣押证明、扣押清单、第三人王洪提供的委托书函件等证据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：华珑建材公司登记设立为个人独资公司，登记股东为一人。该公司登记设立时登记股东为何兵一人，同时何兵与其他原告及第三人出具的股权证明书。虽然原告提供的股权证书系复印件，加盖的印章系2019年补印，何兵对其签发的出资证明书予以确认，且何兵系当时法定代表人，签发出资证明系履行公司职务行为，能够证明原告在公司的持股行为。何兵作为时任的名义股东，登记股权为100%，认可原告的实际投资和持股行为，足以证明何兵与其他投资人之间构成委托持股，其他原告及第三人王洪对该公司实际投资并享有公司股份。 2015年12月，何兵与王洪签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，依法认定有效。本案的争议焦点为何兵与王洪之间的股权转让行为是对股权代持行为的转让还是真实有效的股权转让。如果王洪在受让股份是支付了相应的对价且对何兵以外的其他8名原告的持股行为不知情，王洪构成善意第三人，原告均无权主张受让后的公司股权。本院认为王洪不构成善意受让的第三人。其理由：一是王洪受让何兵的股份时没有支付相应的对价。第三人王洪述称转让费的支付方式有，何兵在王洪处的借款和何兵偿还了部分公司债务。本院认为何兵与王洪的借款双方已通过生效法律文书确认，何兵仍应继续支付王洪借款；王洪替公司偿还了部分债务属实，但是该债务是否为支付股权转让费双方没有合意，且没有证据支撑。故第三人王洪述称的事实不予采信。二是王洪、何兵、张可等人签订的合伙协议，以及其后王洪参与经营管理行为，足以证明王洪实际参与了公司的设立和经营全过程，以及多名原告与王洪签订的委托书，委托王洪、王志刚生产、管理、经营砖厂的事实，证明王洪对原告的持股行为知情。三是第三人王洪在公安机关侦查期间的询问笔录，认可委托管理公司及代持股行为。四是2019年4月王洪签字确认的公司简介，进一步确认原告及第三人在公司的投资额和持股比例，被告及第三人辩称公司简介系第三人在醉酒不清醒时签字，但其辩称事实缺乏事实和法律依据，不予采信。根据前述事实足以证明，何兵将公司股权转让给第三人王洪并非真实的股权转让仅为委托管理及代持股行为，王洪登记股权100%，但王洪实际持有个人有效股份仅为9%，其余股份由原告根据实际出资额和出资比例享有。被告出具的公司简介载明的各原告的出资额，部分原告虽然没有签字，但在本案起诉作为证据提交，视为对其内容的三性予以确认，故本案原告的认缴投资额和实际持股比例应当以公司简介载明的内容为准。何兵投资356万元，占股44.5%；张可投资120万元，占股15%；胡利章投资80万元，占股10%；肖光辉投资80万元，占股10%；李蓉投资36万元，占股4.5%；王洪投资72万元，占股9%；岳忻投资32万元，占股4%；周岁林投资20万元，占股2%；罗慧萍投资8万元，占砖厂1%。肖光辉在本案在公司简介上的记名股权系收王志刚的委托，故王志刚主张持有该股份。根据公司简介并未载明张晓君的股份，故原告张晓君主张持股1%的诉请不予支持。由于被告公司设立登记时为认缴出资，故上述股东的投资额均未认缴出资额。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予以支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东板书以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。被告公司登记的股东仅第三人一人，且第三人系委托持股行为，原告作为委托人，有权终止委托关系，因此被告应当给原告签发出资证明书，将原告的股份登记在股东名册并办理股权变更登记手续。本院对原告的诉请依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告巴中华珑节能建材有限公司在本判决生效之日起十日内按照原告张可、何兵、胡利章、王志刚、李蓉、岳忻、周岁林、罗慧萍认缴出资额被占股比例（何兵认缴356万元，占股44.5%；张可认缴120万元，占股15%；胡利章认缴80万元，占股10%；王志刚认缴80万元，占股10%；李蓉认缴36万元，占股4.5%；岳忻认缴32万元，占股4%；周岁林认缴20万元，占股2%；罗慧萍认缴8万元，占砖厂1%。）出具出资证明书并记载于公司股东名册、章程，并向公司登记机关办理变更登记手续。 二、驳回原告张晓君的诉讼请求。 本案案件受理费67800元，由被告巴中华珑节能建材有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇二〇年一月二十一日 书记员  杨成正