浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初623号原告张秀峰，男，1948年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人戴立真，永嘉县不动产登记服务中心主任。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。原告张秀峰因诉被告永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）土地行政受理一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，由审判员杨贤斌主审，于2019年10月10日公开开庭审理本案。原告张秀峰，被告永嘉县政府的委托代理人戴立真、杨跃枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月17日，永嘉县政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），主要内容如下：张秀峰……经查，你户河西路17号自留地（以下简称河西路自留地）共有两部分组成，一是堡一村委会1978年5月登记的河坎地0.258亩，河坎田0.29亩，计0.548亩；二是你户从张昌滔户调换自留地0.12亩（登记表记载为0.12亩，协议书记载为0.1亩），共计0.668亩。征用及占用情况如下：一是你户未经批准擅自扩建房屋占用自留地0.318亩，剩余自留地0.35亩；根据2001年4月《瓯北镇堡一村土地征用农户补偿费发放清单凭据》，你户已足额领取了承包田（2.14亩）和自留地（0.35亩）补偿费10.64万元（按4万元/亩标准，面积2.66亩计算）。因此，你户河西路的自留地已与堡一村委会结清，无权属争议。现因你无法提供其他证据材料证明与上述地块有利害关系的事实。根据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第十条第一项、第十三条第一款、第三款之规定，决定不予受理。原告张秀峰起诉称：1.被诉不予受理决定适用法律错误，程序违法。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定了五种不作为土地权属争议案件受理的情形，本案不符合上述任何一种情形，被告决定不予受理缺乏法律依据。同时，被诉不予受理决定适用的《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项、第十三条第一款、第三款没有不予受理的规定。被告决定不予受理，却又进行调查取证，自相矛盾，程序违法。2.被诉不予受理决定认定事实错误。河西路自留地原计0.42亩，原告家建房时使用了182.2平方米，其余97.8平方米被村委会征用建路。原告父亲张玉珍虽于2001年4月领取了征地补偿款10.64万元，但征地面积为2.36亩，而非2.66亩。签订征地协议时，原告家的本意是要求村委会等面积置换自留地，但由于原告父亲不识字，中了村委会经办人的圈套，导致河西路自留地被贱卖。综上，请求撤销被诉不予受理决定，并责令被告立案调查处理。原告张秀峰提交了下列证据：1.身份证，以证明原告身份情况。2.土地权属争议案件不予受理决定书，以证明被诉行政行为的内容。3.浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324行初14号行政判决书，以证明永嘉县自然资源和规划局（以下简称永嘉县资规局）曾就河西路自留地作出土地权属争议案件不予受理决定，后法院以永嘉县资规局超越职权为由，撤销了该决定。4.自留地登记表及“地形图”，以证明原告家1978年自留地登记情况及位置。5.证明，以证明原告家自留地部分调换情况。6.宗地图，以证明原告家现建房占地面积。7.堡一村征地通知书，以证明堡一村委会对原告家征用土地调查情况。8.互换用地协议书，以证明原告家与张昌滔户互换宅基地。9.《土地权属争议调查处理办法》，以证明被告应当受理原告提出的权属争议调查处理申请。2019年1月9日，本院在组织现场勘查时，原告提交了房屋拆迁与征地协议书。被告永嘉县政府答辩称：河西路17号自留地共计0.668亩，其中0.318亩有原告父亲张玉珍擅自建房时占用，其余0.35亩连同张玉珍户承包田2.14亩，被堡一村征用收回。张玉珍于2001年4月领取了10.64万元补偿费，故张玉珍户已丧失了对河西路自留地的权利。综上，原告与河西路自留地没有利害关系，被诉不予受理决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告永嘉县政府提交了下列证据：1.浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324行初14号行政判决书，以证明永嘉县资规局根据法院判决，对原告提出的土地权属争议调查申请重新处理。2.意见书，以证明原告同意永嘉县资规局自2019年6月13日起对原告的申请进行调查处理。3.宗地图、互换用地协议书、永加县江北公社堡一大队包干合同、自留地实际留用统计表、征地通知书、补偿费发放清单凭据，以证明河西路自留地已被征用且张玉珍已领取补偿款。4.永资规〔2019〕120号关于对张秀峰申请土地权属争议一案不予受理的请示；5.土地权属争议案件不予受理决定书；6.快递凭证。证据4-6以证明被告作出被诉不予受理决定并送达。被告另提供了《土地权属争议调查处理办法》第十条第一项、第十三条第一款、第三款，作为被诉不予受理决定的法律依据。经庭审质证，本院对原、被告的证据综合认证如下：原告提交的证据2和被告提交的证据5，系本案被诉行政行为，本院不作为证据审查。原告提交的证据3与被告提交的证据1相同，原告提交的证据7与被告提交的证据3中的堡一村征地通知书相同，上述证据均可证明待证事实，本院予以采信。原告提交的证据1可证明其身份情况，本院予以采信。原告提交的证据4中，自留地登记表可证明张玉珍户原共有自留地0.56亩，本院予以采信；“地形图”系原告单方在地形图册上手绘制作，被告不予认可，且原告河西路自留地已被堡一村委会收回，故本院不予采信。原告提交的证据5，因原告自述张玉珍与谷云清户调换的自留地用于建造河西路17号房屋；原告提交的证据6，系河西路17号房屋地籍图；原告提交的证据8，系原告家“老屋基”与张昌滔户“关羽宫后自留地”对换协议，上述证据均与河西路自留地无关联性，本院不予接纳。原告提交的证据9系法律规定，本院不作为证据接纳。原告提交的房屋拆迁与征地协议书，可证明张玉珍与堡一村委会就收回河西路自留地使用权达成协议，本院予以采信。被告提交的证据2及证据6，原告均无异议，且可证明待证事实，本院予以采信。被告提交的证据3可证明河西路自留地使用权被收回及张玉珍领取补偿款的事实，本院予以采信。被告提交的证据4可证明永嘉县资规局经审查，报请被告作出不予受理决定，本院亦予以采信。根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：张玉珍户在瓯北街道××河西路拥有自留地，后张玉珍户将部分自留地用于建造房屋。1999年11月25日，堡一村委会与张玉珍签订协议，约定将张玉珍户河西路部分自留地用于建设道路。2001年4月，张玉珍领取了前述河西路自留地及其他承包田的补偿款共计10.64万元。2016年，张秀峰以堡一村委会建造道路时，违法骗取并占用河西路自留地为由，向原永嘉县国土资源局（以下简称永嘉县国土局）申请土地权属争议调查处理。2017年3月10日，永嘉县国土局作出土地权属争议案件不予受理决定，以不属于权属纠纷为由，决定不予受理张秀峰的申请。张秀峰不服，向永嘉县人民法院提起诉讼。该院于2019年4月12日作出（2019）浙0324行初14号行政判决，认定前述土地权属争议案件不予受理决定程序违法，超越职权，遂判决予以撤销，并责令永嘉县资规局对张秀峰的申请重新作出处理。2019年5月13日，张秀峰向永嘉县资规局提交书面意见，同意该局自2019年6月13日起进行调查处理。2019年6月14日，永嘉县资规局向永嘉县政府呈报永资规〔2019〕120号关于对张秀峰申请土地权属争议一案不予受理的请示，认为张秀峰与河西路自留地没有利害关系，对其调查处理申请应当不予受理。2019年6月17日，永嘉县政府作出土地权属争议案件不予受理决定书，不予受理张秀峰提出的权属争议调查处理申请。张秀峰不服，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉不予受理决定，并责令被告立案调查处理。本院认为：根据《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项和第十一条第一款的规定，申请调查处理土地权属争议的，申请人应当提供证据材料，证明与争议的土地有直接利害关系。鉴于张玉珍已于1999年自愿与堡一村委会签订协议，同意堡一村委会将该河西路自留地用于建设道路，并领取了相应补偿款，应视为该自留地的土地使用权已由村集体收回，张玉珍户不再享有河西路自留地的相关权益，故张秀峰与该土地没有利害关系。《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款规定，认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。永嘉县资规局经审查，认定张秀峰与河西路自留地不具有利害关系，应不予受理其权属争议调查处理申请，并书面呈报被告。被告同意永嘉县资规局的意见，并作出被诉不予受理决定，告知张秀峰不予受理其属争议调查处理申请，符合前述规定，并无不当。综上，被诉不予受理决定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告诉请撤销被诉不予受理决定，并责令被告立案调查处理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告张秀峰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  李 健二〇二〇年一月十五日代书 记员  卢 敏