wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22855号原告：蒋某1，男，1952年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：蒋某2，男，1956年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蒋某3，女，1949年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：蒋某4，女，1954年2月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。四原告共同委托诉讼代理人：李家龙，上海李东方律师事务所律师。被告：蒋某5，女，1960年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4诉被告蒋某5法定继承纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4及其委托诉讼代理人李家龙，被告蒋某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4向本院提出如下诉讼请求：1、判令被继承人蒋乃桢名下上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室十二分之七房屋产权份额由原、被告法定继承；2、判令被继承人蒋乃桢开设于中国农业银行淮南洞山支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户余额由原、被告法定继承。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹，被继承人系原、被告的父亲。被继承人于2018年2月23日去世，没有留下遗嘱。被继承人父母早于被继承人去世。被继承人配偶徐家秀于2012年去世。被继承人去世时留下其名下位于上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室十二分之七房屋产权及其名下银行存款。现原告和被告之间分歧较大，故诉至法院。被告蒋某5辩称，不同意原告诉请。被继承人去世前由被告照顾，被告尽了主要的赡养义务，所以在继承方面被告要求多分遗产。对于被继承人父母、配偶及子女情况以及遗产范围予以确认。本院经审理认定事实如下：1、被继承人蒋乃桢与徐家秀系夫妻关系，生育五名子女即本案原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4与被告蒋某5。被继承人蒋乃桢于2018年2月23日死亡，被继承人的父母均先于被继承人死亡，徐家秀于2012年3月2日报死亡。被继承人蒋乃桢无其他养子女、继子女及非婚生子女。被继承人蒋乃桢生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。2、2000年9月21日，上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室房屋核准登记在徐家秀、蒋乃桢名下共同共有。3、徐家秀死亡后，蒋乃桢、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4与蒋某5起诉至本院，要求对徐家秀的遗产进行继承。经(2012)杨民一(民)初字第7478号民事调解书确认，上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室房屋产权归蒋乃桢、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4与蒋某5按份共有，其中蒋乃桢享有十二分之七产权份额，蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4与蒋某5各享有十二分之一的产权份额。庭审中，原、被告就上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室房屋价格达成一致意见，金额为1,200,000元。对于房屋分割方案，原、被告均要求按份共有。4、被告主张对于被继承人生前尽到了主要赡养义务，原告对此予以否认并表示被继承人每月支付被告1100元照顾费用(费用标准逐年递增100元)。被告对于每月收取被继承人1100元照顾费用(费用标准逐年递增100元)予以认可。以上事实有《上海市不动产登记簿》、户籍摘抄、常口历史库信息资料、户籍证明、居民死亡医学证明书、人民调解协议书、(2012)杨民一(民)初字第7478号民事调解书及庭审陈述等予以佐证。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人蒋乃桢生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应按法定继承办理。原告及被告应作为第一顺位继承人参与继承。至于被告辩称其对于被继承人生前尽到了主要赡养义务，要求多分遗产。根据庭审查明，原、被告签订了人民调解协议，对于被继承人生前的照顾做出了约定，双方轮流看望、照顾被继承人。被告在被继承人生前按月收费照顾其起居，其有偿照顾的行为并未构成多尽赡养义务。且就多尽赡养义务一事，被告亦未能提供充足证据予以证明，故本院对被告要求多分遗产的辩称不予采纳。故原、被告应平均继承被继承人蒋乃桢所享有的涉诉房屋产权份额以及银行存款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4与被告蒋某5按份共有，各享有五分之一的产权份额。办理产权变更所产生的各项费用由原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4与被告蒋某5平均负担；二、被继承人蒋乃桢开设于中国农业银行淮南洞山支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户余额由原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4与被告蒋某5各继承五分之一。案件受理费15,600元，减半收取计7800元，由原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4与被告蒋某5各负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年一月二十日书记员 毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初68号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：彭小辉，男，1981年6月28日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告彭小辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告彭小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金18924.68元及利息、违约金等费用共计25823.74元（仅计算至2019年8月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告彭小辉既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告彭小辉于2016年6月20日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××95。被告在2016年7月7日开始使用此卡。自2018年11月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年8月31日,被告拖欠原告信用卡本金18924.68元及利息、违约金等费用共计25823.74元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2020年1月14日,被告拖欠原告信用卡本金18924.68元、利息4801.71元、费用3491.12元，合计人民币27217.51元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告彭小辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金18924.68元、利息4801.71元、费用3491.12元，合计人民币27217.51元。（利息、费用已计算至2020年1月14日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计币223元，由被告彭小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年一月十六日代书记员 陈皓玥
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初53号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人余安东，男，1992年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2012年12月11日因贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2015年6月11日刑满释放；2016年2月17日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同年4月16日吸毒、寻衅滋事被台州市公安局路桥分局行政拘留二十日；2016年10月23日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留七日,同月28日因吸毒被台州市公安局路桥分局强制隔离戒毒二年；2016年5月12日因无有效驾驶证驾驶机动车和交通事故逃逸合并执行行政拘留二十日；2019年1月29日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2019年7月23日因容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金二千元（刑期自2019年4月19日起至2019年12月18日止）。2019年9月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月19日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）350号起诉书指控被告人余安东犯容留他人吸毒罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 台州市路桥区人民检察院指派公诉人罗薇出庭，指控：1、2016年6、7月份期间的一天，被告人余安东在其租住的台州市路桥区容留杨剑吸食冰毒一次；2、2016年6、7月份期间，被告人余安东在其租住的台州市路桥区容留童某、杨剑吸食冰毒一次；3、2016年6、7月份期间，被告人余安东在其租住的台州市路桥区容留童某吸食冰毒一次。被告人余安东在前罪服刑期间，主动交代上述同种犯罪事实。 公诉机关认为被告人余安东目无法纪，多次为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余安东在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余安东因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人余安东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应实行数罪并罚。认为被告人余安东具有累犯、劣迹、毒品再犯、坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。 被告人余安东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余安东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。现综合考虑被告人余安东的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余安东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪刑罚有期徒刑八个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年4月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张磊磊 二〇二〇年一月二十日 代书记员 罗伊伊 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1584号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨殿强，男，1991年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金23415元、罚息426.24元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80280元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金23415元、罚息426.24元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨殿强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23415元、罚息426.24元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨殿强于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨殿强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告杨殿强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张佳林，男，1989年12月16日出生，汉族，住所地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张佳林信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张佳林偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币74,393.55元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张佳林承担。事实和理由：张佳林系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张佳林催款，但张佳林至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张佳林归还透支信用卡欠款共计人民币74,393.55元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的张佳林住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达张佳林。另，针对张佳林身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张佳林其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认张佳林主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执351号 申请执行人：李举平，男，1972年08月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋安金，男，1977年12月07日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：谢小利，女，1982年02月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李举平与被执行人蒋安金、谢小利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初820号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋安金、谢小利银行账户上的存款19万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入19万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年一月十日 书记员 李 勇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1858号之一申请执行人河南省平顶山物资（集团）公司，住所地：平顶山市建设路东段（物资大厦），社会信用代码：91410403171780056A（2-2）。法定代表人杨俊，总经理。被执行人韩贺臣，男，汉族，1956年5月24日出生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人河南省平顶山物资（集团）公司与韩贺臣房屋租赁合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初2590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩贺臣应当履行10502015.8元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人韩贺臣发放执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2、已向被执行人韩贺臣邮寄送达限制高消费令、执行决定书，将韩贺臣纳为失信被执行人并限制高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，被执行人韩贺臣名下有零星存款，申请人表示暂不处置；被执行人韩贺臣名下有车牌号为豫Ｄ×××××的汽车一辆，因处于轮候查封，故无法处置；被执行人韩贺臣名下有位于平顶山市××路与××交叉口××台××东××东南××房产××套，因处于轮候查封，故无法处置；被执行人韩贺臣名下在平顶山银辉化工有限公司的股权910万，因处于轮候查封，故无法处置；其他暂未发现被执行人韩贺臣名下有可供执行财产。4、2020年1月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为10502015.8元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1858号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年一月十九日书记员  王帅勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1491号原告：赵洋，男，1982年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：肖玉晨，女，1987年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：肖凤立（肖玉晨之父），男，1965年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告赵洋与被告肖玉晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告赵洋于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洋自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洋撤回起诉。案件受理费4400元，由原告赵洋负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇二〇年一月二十日书记员  刘 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初244号 原告：徐建平，男，1979年4月10日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：张相才，男，1986年7月4日出生，成年，汉族，无固定职业，住广东省徐闻县。 本院在审理原告徐建平诉被告张相才民间借贷纠纷一案中，原告徐建平在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年一月二十日 代书记员 俞 霜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初167号之二原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海玉湖实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施丽湖。被告：上海石化百货有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施丽湖。被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶。被告：胡文周，男，1974年12月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海玉湖实业发展有限公司(以下简称“玉湖实业公司”)、被告上海石化百货有限公司(以下简称“石化百货公司”)、被告上海金力房地产开发有限公司(以下简称“金力房地产公司”)、被告胡文周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年12月13日，因被告胡文周涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留处于刑事侦查阶段，本院裁定中止审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令玉湖实业公司向原告返还借款人民币9,950万元(以下币种均为人民币)；2.判令玉湖实业公司向原告支付借款利息1,368,622.50元(以借款本金9,950万元为基数，按年利率6.8775%的标准计算，自2018年6月21日起至2018年8月31日止)；3.判令玉湖实业公司向原告支付自2018年9月1日起至实际还款之日止的逾期利息(以100,868,622.50元为基数，按年利率10.31625%的标准计算)；4.判令玉湖实业公司支付原告为实现债权支付的律师费10万元；5.判令石化百货公司、金力房地产公司、胡文周对玉湖实业公司的上述债务承担连带保证责任；6.请求判令原告有权对拍卖、变卖玉湖实业公司所提供的位于上海市金山区卫零路XXX号房产抵押物的价款优先受偿；7.本案诉讼费用由所有被告承担。事实与理由：2013年6月17日，原告与玉湖实业公司签订了《人民币固定资产借款合同》(以下简称“借款合同”)，约定玉湖实业公司向原告借款壹亿元，借款期间为2013年6月18日至2023年6月17日，借款利率为浮动利率，在借款发放日基准利率水平上上浮5%确定借款利率，最终确定借款年利率为6.8775%，逾期还款罚息利率为在借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款合同还本时间、违约责任等相关事项进行了约定。为确保上述借款合同的履行，玉湖实业公司以其所有的位于上海市金山区卫零路XXX号全幢房产提供抵押，原告与玉湖实业公司就此签订了《抵押合同》，约定抵押担保范围为主债权、利息(包括复利和罚息)、违约金及原告为实现债权和抵押权的有关费用等，双方就前述抵押物办理了抵押登记。针对上述借款合同，原告与石化百货公司、金力房地产公司、胡文周分别签订了《保证合同》，并分别约定由石化百货公司、金力房地产公司、胡文周为玉湖实业公司的上述借款提供连带保证责任，担保范围包括主债权、利息(包括复利和罚息)、违约金及原告实现债权的有关费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2013年6月20日，原告向玉湖实业公司履行了放款义务。后，因玉湖实业公司存在违约行为，原告于2018年7月31日依约分别向玉湖实业公司、石化百货公司、金力房地产公司、胡文周发出了《南京银行贷款提前到期通知书》，宣布借款提前到期，四被告应自收到通知书之日起三日内履行归还提前到期的债务、履行保证责任。其中部分被告收悉通知。后被告玉湖实业公司未按约履行还款义务，其他被告亦未履行连带担保责任，故原告诉至本院。案件审理中，原告于2019年5月1日与案外人江苏资产管理有限公司签订协议并联合公告，原告将涉案债权及担保权利一并转让给江苏资产管理有限公司。本院经审查认为，涉案债权及担保权利均已转让，原告非本案适格当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告南京银行股份有限公司上海分行的起诉。本案案件受理费人民币546,143元，退还原告南京银行股份有限公司上海分行。保全费人民币5,000元，由原告南京银行股份有限公司上海分行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱颖琦审 判 员  盛宏观人民陪审员  匡丽英二〇二〇年一月十五日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执45号之二被执行人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0821民初1725号民事判决书，于2020年01月07日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在山西省农村信用社联合社6212806550000219068_000000账户内存款人民币50650.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯全二〇二〇年一月七日书记员张珂雄
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26763号申请执行人：上海华洋商品混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林美瑞，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐韩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：曹和平，男，1952年10月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初55782号民事判决书买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曹和平名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人曹和平仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年一月十七日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**国，男，1979年8月21日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告**国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,248.61元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,903.55元、利息3,843.68元、费用6,501.38元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告**国在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年7月21日。截止至2019年8月2日累计欠款共计40,248.61元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,347.23元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,903.55元、利息3,843.68元、年费2,600元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,903.55元；二、被告**国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.68元，减半收取计354.34元，由被告**国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33203号之二 32143-32146号案件申请执行人游本林,住址广东省深圳市福田区。 32203-32204号案件申请执行人邱葵，身份证住址广东省深圳市福田区。 32143-32146、32203-32204号案件共同被执行人深圳市汇中时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人白艺明。 32143-32146、32203-32204号案件共同被执行人刘建，身份证住址广东省深圳市福田区。 保证人刘明鑫，住址江西省赣州市. 申请执行人游本林与被执行人深圳市汇中时代科技有限公司、刘建借款合同纠纷四案及申请执行人邱葵与被执行人深圳市汇中时代科技有限公司、刘建借款合同纠纷两案，本院(2017)粤0304民初42486-42493号民事调解书、(2017)粤0304民初42490、42492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，两申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，两申请执行人与被执行人、案外人刘明鑫达成和解协议，和解协议最后履行期限至2020年6月30日，保证人刘明鑫以其名下位于深圳市龙岗区XX房产、深圳市福田区XX房产为被执行人在本案中的债务提供担保，若被执行人逾期未偿还申请执行人，法院有权强制执行上述房产以清偿本案债务。2019年12月27日，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人的执行，并申请屏蔽被执行人的信用惩戒措施。本院已从被执行人刘建的账户中共计扣划了88039.31元，其中22400元已作为本六案执行费予以扣除，其余案款已在（2019）粤0304执32754号案件中发放。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据法律规定，本院应当裁定终结执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0304执32143-32146、32203-32204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈子欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2027号上诉人（原审被告）：徐立增，男，1964年6月4日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：朱飞，男，1983年5月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审被告：河南省重科防爆机械有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区巨人大道。法定代表人：时长顺，经理。上诉人徐立增因与被上诉人朱飞及原审被告河南省重科防爆机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐立增未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐立增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董忠智审判员  邵晓斐审判员  张建军二〇二〇年一月二十一日书记员  李明玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16642号原告：乐文俊，男，1987年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗纯商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告乐文俊与被告上海朗纯商务咨询有限公司(以下简称朗纯公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。乐文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余438课时的就读费计30,938元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月28日，原被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，合同约定学习课时为504课时，有效期4年，原告为此支付课程费35,600元，现原告仅使用了66课时，剩余课时被告尚未履行，且被告因经营不善，资金去向不明，无法退还原告剩余学费，故现请求判如所请。朗纯公司未发表答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据目前在案证据，2019年5月24日，上海市公安局浦东分局决定对上海巧恩教育科技有限公司(以下简称巧恩公司)涉嫌合同诈骗案立案侦查，巧恩公司与朗纯公司的法人均为李春霞，两家公司为关联公司，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回乐文俊的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王朝莹人民陪审员  刘 萍人民陪审员  许国华二〇二〇年一月七日书 记 员  张维健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初8号   原告：席毛妮，女，1976年6月7日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王静，陕西合恒律师事务所律师。被告：鲁成忠，男，1972年8月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西新境界文化旅游开发有限公司，，统一社会信用代码91610132MA6TX9JY8B。法定代表人：鲁成忠，董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：陈旭，男，公司员工，住西安市灞桥区。原告席毛妮与被告鲁成忠、陕西新境界文化旅游开发有限公司合同纠纷一案，因原告席毛妮在本院通知后未在指定期限内预交案件受理费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员    武晓伟     二〇二〇年一月三日    书  记  员    崔子豪           1
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初54号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人陈志杰，男，1997年7月7日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，务工，住衡阳市衡阳县。2019年7月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年8月28日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 辩护人叶沐夏，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人陈志杰犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张贤卫出庭，指控： 1、2019年6月6日，被告人陈志杰以非法占有为目的，虚构事实，以曹某的名义让被害人赵某代购中国南方航空由三亚飞往广州的机票，并在未支付票款的情况下，以曹某的名义向中国南方航空退订被害人赵某为其代购的机票，将退票款据为己有，造成被害人赵某损失人民币4910元。案发后，被告人家属已赔偿给赵某人民币4910元。 2、2019年6月26日，被告人陈志杰以非法占有为目的，虚构事实，让被害人李某代购中国南方航空的机票，并在未支付票款的情况下，向中国南方航空退订被害人李某为其代购的机票，将退票款据为己有，造成被害人李某损失人民币3460元。案发后，被告人家属已赔偿给李某人民币3460元。 3、2019年7月6日，被告人陈志杰以非法占有为目的，虚构事实，以陈某的名义让被害人胡某代购中国南方航空的机票，并在未支付票款的情况下，向中国南方航空退订被害人胡某为其代购的机票，将退票款据为己有，造成被害人胡某损失人民币7890元。案发后，被告人家属已赔偿给胡某人民币7890元，并取得谅解。 4、2019年4月20日，被告人陈志杰以非法占有为目的，虚构事实，以陈某的名义让被害人姚某代购中国南方航空的机票，并在未支付票款的情况下，向中国南方航空退订被害人姚某为其代购的机票，将退票款据为己有，造成被害人姚某损失人民币3930元。案发后，被告人家属已赔偿给姚某人民币3930元，并取得谅解。 5、2019年7月4日，被告人陈志杰以非法占有为目的，虚构事实，让被害人王某代购中国南方航空的机票，并在未支付票款的情况下，向中国南方航空退订被害人王某为其代购的机票，将退票款据为己有，造成被害人王某损失人民币8450元。案发后，被告人家属已赔偿给王某人民币8450元，并取得谅解。 2019年7月22日，被告人陈志杰被公安人员抓获归案。 同时公诉机关认为被告人陈志杰具有坦白、赔偿、谅解等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人陈志杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，公安机关已扣押被告人陈志杰的作案工具金色苹果Xs手机1部。 本院认为，公诉机关指控被告人陈志杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈志杰具有坦白、赔偿、谅解等情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。扣押的作案工具，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈志杰已退赔被害人损失，并取得谅解，建议在量刑建议范围内对被告人陈志杰从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但其提出对被告人陈志杰适用缓刑的辩护意见，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈志杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 二、公安机关扣押的作案工具：金色苹果Xs手机一部，予以没收，并由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 金平沧 二〇二〇年一月二十日 代书记员 林 瑛 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6078号之一原告：苏州锋锐精密机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城119幢201室。法定代表人：杜月琴,总经理。委托诉讼代理人：王建国，江苏圣辉律师事务所律师。被告：苏州工业园区鹏威精密机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。法定代表人：包海根。被告：邹曙宏，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州锋锐精密机电有限公司与被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司、邹曙宏买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州锋锐精密机电有限公司于2020年1月20日向本院申请撤回对被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司、邹曙宏的起诉。本院认为，原告苏州锋锐精密机电有限公司的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州锋锐精密机电有限公司撤回对被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司、被告邹曙宏的起诉。案件受理费减半收取为2512元、公告费300元，合计2812元，由原告苏州锋锐精密机电有限公司负担。审 判 长  舒 馨人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘渝瑶
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初30号 原告：南昌未来物业管理有限公司。 法定代表人：邓小玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。 被告：涂春梅，女，1972年3月21日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告南昌未来物业管理有限公司诉被告涂春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。现原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌未来物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌未来物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由南昌未来物业管理有限公司负担。 审判员  付志英 二〇二〇年一月七日 书记员  李丹阳
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初635号申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长委托诉讼代理人：张祥祥，女，1992年7月2日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职员，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：杨燕，女，1984年4月2日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职员，住山东省汶上县。被申请人：李永胜，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被申请人：马香菊，女，1970年6月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，被申请人李永胜之妻。被申请人：李孝津，男，1992年10月12日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，被告李永胜之子。被申请人：张会，女，1996年9月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，被告李孝津之妻。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告李永胜、马香菊、李孝津、张会金融借款合同纠纷一案，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永胜、马香菊、李孝津、张会名下的银行存款819702.61元或查封（扣押）相应价值的其他财产。申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李永胜、马香菊、李孝津、张会名下的银行存款819702.61元或查封（扣押）相应价值的其他财产案件申请费4619元，暂由申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  田丽波二〇二〇年一月十九日书 记 员  邓雪妹
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3737号 成都金牛大同净化剂厂： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1738号民事判决书，在执行申请执行人黄家鹄与被执行人成都金牛大同净化剂厂技术合同纠纷一案中，你方已经缴纳全部执行案款59017.28元，并缴清执行费775元。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年一月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1524号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：欧丹丹，女，1985年7月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金52425.21元、利息1192.23元、罚息649.16元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73000元，贷款期间24个月，合同利率为6.24％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金52425.21元、利息1192.23元、罚息649.16元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧丹丹于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金52425.21元、利息1192.23元、罚息649.16元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告欧丹丹于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告欧丹丹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告欧丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21568号原告：姚志荣，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。原告姚志荣诉被告深圳市东盛堂中药科技有限公司侵权责任纠纷一案，我院于2019年11月19日立案。本院经审查认为，原告姚志荣以侵权责任纠纷案对被告深圳市东盛堂中药科技有限公司提起诉讼，请求判令被告返还原告加盟费、货款并赔偿经济损失等。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无法确定侵权行为地为东城区且被告住所地亦不在东城区，故我院对本案无管辖权。因被告深圳市东盛堂中药科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年一月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初592号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陆靖，男，1976年11月18日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陆靖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陆靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陆靖偿还借款本金14000元;2、陆靖偿还借款期限内利息1293.6元；3、陆靖支付自2019年10月13日起至实际给付之日的罚息（以14000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陆靖承担。被告陆靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人陆靖与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额872.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陆靖约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称陆靖自2018年5月13日开始逾期，截至2019年10月12日，陆靖尚欠借款本金14000元、利息1293.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陆靖应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陆靖与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陆靖应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陆靖签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陆靖应当按期支付利息并偿还本金。现陆靖逾期还款，国美公司要求陆靖偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆靖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆靖于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14000元、借款期限内利息1293.6元；二、被告陆靖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告陆靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初218号原告：焦作福通汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825MA40BHH68E。法定代表人：朱永杰，经理。委托诉讼代理人：宋奇峰，男，公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码：914108250822944276。诉讼代表人：张园园，经理。原告焦作福通汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告焦作福通汽车运输有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告焦作福通汽车运输有限公司撤诉处理。审判员  宋世钧二〇二〇年一月十六日书记员  庞亮亮
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1898号申请执行人冯玉东，男，1953年7月6日生，汉族，居民，住。被执行人赵成林，男，1955年5月1日生，汉族，居民，住沭阳县。申请执行人冯玉东申请执行被执行人赵成林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3560号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，申请执行人冯玉东自愿撤回对被执行人赵成林的执行申请，故申请执行人冯玉东向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人冯玉东的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人冯玉东撤回对被执行人赵成林的执行申请，终结（2018）苏0724民初3560号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇二〇年一月三日书记员 丁智宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭宁，男，1981年9月8日出生，汉族，住河北省晋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告彭宁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告彭宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭宁支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,105.66元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息14,029.42元、违约金8,190.38元、分期付款费用408元；2.判令被告彭宁支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭宁负担。事实和理由：被告彭宁向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭宁未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭宁未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、催收记录等证据。被告彭宁未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭宁在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省晋州市东卓宿村东口为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告彭宁拖欠信用卡欠款本金64,105.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭宁在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭宁借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告彭宁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告彭宁签收与否，均视为送达。被告彭宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金64,105.66元；二、被告彭宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402元，减半收取计701元，由被告彭宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇二〇年一月十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执22之十五号 申请执行人：吕西红，男，1962年12月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 申请执行人：姚英，女，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕某，男，2003年9月18日出生，汉族，高中在读，学生，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕梦婷，女，1997年12月12日出生，汉族，本科文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市弋江区澛港街道十里行政村吕屋自然村村民组，住所地芜湖市弋江区澛港街道十里村。 村民组长：吕希祥。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4838号民事判决书，于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市弋江区澛港街道十里行政村吕屋自然村村民组交通银行存款3675元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年一月五日 书记员  张轲杰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1239号申请人：杨欢，女，1987年8月25日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：刘凯亮，天津吉万业律师事务所律师。被申请人：柏菲特（天津）国际货运代理有限公司，住所地天津市南开区迎水道100号南开大学迎水道校区8-4-708。法定代表人：陈丽丽，经理。被申请人：陈丽丽，女，1984年6月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。申请人杨欢与被申请人柏菲特（天津）国际货运代理有限公司、被申请人陈丽丽合同纠纷一案，申请人杨欢于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柏菲特（天津）国际货运代理有限公司、被申请人陈丽丽名下的银行账户存款250540元或其他等值财产。申请人杨欢以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人杨欢的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柏菲特（天津）国际货运代理有限公司、被申请人陈丽丽名下的银行账户存款250540元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费1772元，由申请人杨欢预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇二〇年一月十三日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑午，男，1988年5月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宜州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑午信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郑午经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,597.75元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金28,935.49元、利息2,418.86元、费用6,243.40元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郑午在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月9日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,597.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计31,304.35元(截止至2020年1月20日的欠款本金28,885.49元、截止至2019年8月2日的利息2,418.86元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑午应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,885.49元；二、被告郑午应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.61元，减半收取计291.30元，由被告郑午负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)皖8601执13号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：桑榆，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。深圳融信保非融资性担保有限公司与桑榆仲裁一案，衢州仲裁委员会于二〇一九年四月九日作出的（2019）衢仲网裁字第15721号裁决书已经发生法律效力。因桑榆对该法律文书确定的义务未能履行，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执1400号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。现因被执行人桑榆未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人桑榆的20000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国超二〇二〇年一月十五日书记员  吴铃铃附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初648号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：段涛涛，男，1991年12月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告段涛涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告段涛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、段涛涛偿还借款本金8750元;2、段涛涛偿还借款期限内利息693元；3、段涛涛支付自2019年4月6日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告段涛涛承担。被告段涛涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人段涛涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向段涛涛约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称段涛涛自2018年10月6日开始逾期，截至2019年4月5日，段涛涛尚欠借款本金8750元、利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了段涛涛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由段涛涛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明段涛涛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与段涛涛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，段涛涛应当按期支付利息并偿还本金。现段涛涛逾期还款，国美公司要求段涛涛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。段涛涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告段涛涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段涛涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7075号申请执行人：杜秋意，女，1995年9月27日出生汉族，住东阳市。被执行人：宁波旬谷信息技术有限公司（组织机构代码为MA291W5A5）。住所地：宁波市鄞州区首南街道康泰中路558号3401室。法定代表人：娄万强。本院在执行申请执行人杜秋意与被执行人宁波旬谷信息技术有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旬谷信息技术有限公司应支付申请执行人杜秋意执行款4810元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十日代书记员 傅海根
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执67号之九申请执行人：李龙章，男，1966年3月2日出生，汉族。被执行人：张瑞铭，男，1968年10月13日出生，汉族。被执行人：杨金库，男，1956年9月1日出生，汉族。被执行人：焦作天著商业有限公司，住所地：焦作市修武县七贤大道555号。申请执行人李龙章与被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执67号之九裁定书，于2020年1月7日向被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞铭在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币2022400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年一月八日书记员 黄晓栋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10878号原告：重庆禾裕田精密电子有限公司，住所地重庆市。法定代表人：赖连鍫，总经理。委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。被告：上海玺樾科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞国其，负责人。被告：上海靓讯工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞国其，负责人。被告：上海曜迅工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈俊伟，负责人。原告重庆禾裕田精密电子有限公司(以下简称“禾裕田公司”)与被告上海玺樾科技有限公司(以下简称“玺樾公司”)、上海靓讯工贸有限公司(以下简称“靓讯公司”)、上海曜迅工贸有限公司(以下简称“曜迅公司”)定作合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员张波独任审判。因三被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小丽到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告禾裕田公司向本院提出诉讼请求：1.被告玺樾公司支付原告模具价款420,000元；2.被告玺樾公司支付原告利息损失(以420,000元为基数，自起诉之日即2019年7月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告靓讯公司、曜迅公司在未出资本息范围内向原告承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年6月14日，原告和被告玺樾公司签订《塑料模具合同书》一份，约定被告委托原告制造S9智能体脂称前壳模具和后壳支架模具各1付，价款共计420,000元，合同对双方的权利义务均进行了约定。合同签订后，原告按照被告玺樾公司的要求履行定作义务并通过快递向被告交付定作物，但被告未按期足额向原告履行付款义务。同时，被告靓讯公司、曜迅公司系被告玺樾公司的股东，上述两被告均未按期履行出资义务，故应在未出资本息范围内对被告玺樾公司的债务承担补充赔偿责任。原告多次向三被告催款未果，故诉至法院。被告玺樾公司、靓讯公司、曜迅公司未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年6月14日，原告和被告玺樾公司通过电子邮件的方式签订《塑料模具合同书》一份，约定被告玺樾公司委托原告制造S9智能体脂称前壳模具和后壳支架模具各1付，合同价款共计420,000元(含税)，付款方式为被告应在模具交付被告验收合格且使用模具生产产品确认合格后支付模具款总额的70%，模具验收合格且使用模具生产产品确认合格后3个月内支付剩余30%的模具款。合同第6.7.2条约定，原告交模后，由于被告原因90天内不(试)投产，模具视为合格处理并由被告出具模具检验报告，办理结算付款手续。原告交付试模样件后，由于被告原因90天内不能检验确认的模具视为合格处理并由被告出具模具检验报告，办理结算付款手续。2018年7月23日，原告通过“顺丰速运”向被告交付合同项下的定作物。2019年，被告玺樾公司在企业业务往来确认函落款处盖章确认，合同项下S9智能体脂称前壳模具和后壳支架模具各1付价款金额共计420,000元。另查明，被告玺樾公司成立于2017年5月26日，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为被告靓讯公司(持股60%)、被告曜迅公司(持股40%)，该公司公司章程第四章第五节规定，各股东的出资时间均为：自公司成立日起15年内缴足。以上事实，由原告提供的《塑料模具合同书》、电子邮件、顺丰速运单、企业业务往来确认函、被告玺樾公司的工商登记材料、公司章程等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原告和被告玺樾公司之间的定作合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告玺樾公司履行定作及交货义务，被告亦出具企业业务往来确认函对欠款金额进行确认，故被告应按约向原告履行相应的付款义务，原告要求被告支付模具价款420,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告玺樾公司逾期履行付款义务的，原告有权向其主张利息损失，现原告计算利息损失的期限并无不当，本院予以确认。但原告计算利息损失的方法有误，本院酌情调整为：以420,000元为基数，自2019年7月1日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告靓讯公司、被告曜迅公司系被告玺樾公司的股东，虽然两股东均未完全履行出资义务，但本院注意到，该公司公司章程规定股东的出资时间为自公司成立日起15年内缴足，故在出资期限尚未届满的情况下，原告无权要求被告靓讯公司、被告曜迅公司在未出资本息范围内对被告玺樾公司的上述债务承担补充赔偿责任，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告玺樾公司、靓讯公司、曜迅公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为三被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海玺樾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆禾裕田精密电子有限公司价款420,000元；二、被告上海玺樾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆禾裕田精密电子有限公司利息损失(以420,000元为基数，自2019年7月1日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告重庆禾裕田精密电子有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600元，由被告上海玺樾科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  倪顺法二〇二〇年一月八日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。…………三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7745号原告：沈阳绿居房屋开发有限公司，住所地沈阳市和平区砂山街63号甲9-4，统一社会信用代码91210102550786909L。法定代表人：高素贤，系该公司总经理。委托代理人：刘永刚，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1969年5月1日出生，住址沈阳市和平区。被告：陈颖，女，汉族，1971年7月3日出生，住址沈阳市和平区。原告沈阳绿居房屋开发有限公司与被告王强、陈颖追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员蔡军、杨晓玲组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳绿居房屋开发有限公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼，被告王强、陈颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳绿居房屋开发有限公司诉称，2015年6月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充协议，原、被告均履行了付款及交房手续，但被告没有履行补充协议第十九条的约定，即买受人应办妥房屋产权证。因被告所购房产付款方式为首付及贷款，原、被告及建设银行铁西支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告作为保证人为被告提供阶段性担保。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告怠于办理房证的行为已严重侵害了原告的合法权益,故原告诉至贵院。诉讼请求：1.判决被告给付代偿本金677639.37元；2.判决被告给付利息，以677639.37元为本金，自2019年9月3日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算;3.要求被告承担本案诉讼费用。被告王强、陈颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买原告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积124.08平方米房屋，付款方式为3.其他方式，首付款321054元，余款70万元采用商贷方式支付。2015年9月24日，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告王强、陈颖、原告沈阳绿居房屋开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告王强、陈颖借款700000元，用于购置住房。借款期限为216个月。还款方法为按月等额本金还款，每月还款金额4978.11元。约定的担保方式为两种，抵押的房屋即被告王强、陈颖用贷款购买的位于沈阳市和平区。沈阳市房屋登记中心2015年10月10日对抵押房屋做了抵押权预告设立登记。同时保证人为原告沈阳绿居房屋开发有限公司。保证期间约定为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。双方同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2015年10月12日中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行将贷款700000元划入被告王强、陈颖指定的账号。截止2018年12月28日，被告尚欠中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金626373.63元，积欠利息11430.30元、利息罚息127.47元、本金罚息117.29元。另查明，2019年2月，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行曾就借款合同纠纷一案起诉被告王强、陈颖至沈阳市铁西区人民法院，该院于2019年8月20日作出（2019）辽0106民初2828号民事判决书，判决“一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告王强、陈颖于2015年9月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王强、陈颖于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金626，373.63元，利息11，430.30元、罚息244.76元（计算截止日期为2018年12月28日）；三、被告王强、陈颖于本判决发生法律效力后十日内按双方约定的利率偿还原告自2018年12月29日起至债务实际清偿之日止的未付贷款本金的利息（含罚息）；四、被告沈阳绿居房屋开发有限公司对本判决第二、三项的给付义务承担连带给付责任；……案件受理费10564元，保全费3726元，由被告王强、陈颖、沈阳绿居房屋开发有限公司承担”。2019年9月3日，原告沈阳绿居房屋开发有限公司代被告王强、陈颖偿还677639.37元，其中包括本金626373.63元，利息31678.34元、罚息2308.32元、违约金2989.08元。另，原告沈阳绿居房屋开发有限公司向中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行支付案件受理费、保全费合计14290元。同日，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》。上述事实，有商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、民事判决书、对公结算业务申请书、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。2015年9月24日中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告王强、陈颖、原告沈阳绿居房屋开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。法律规定，保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告已按照合同约定及他院判决代为偿还了被告的银行贷款，使得被告银行贷款结清，其有权向被告进行追偿，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强、陈颖于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳绿居房屋开发有限公司代偿本金677639.37元及以677639.37元为基数从2019年9月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，保全费5000元，公告费800元，由被告王强、陈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 冯 菲人民陪审员 蔡 军人民陪审员 杨晓玲二〇二〇年一月二日书 记 员 王 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83965号原告：谢焕玉，女，1980年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：王志芳，女，1972年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金国明。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：方芳，女。原告谢焕玉与被告王志芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。审理中，原告申请追加被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险上海分公司)为本案被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐维君、被告王志芳及其委托诉讼代理人金国明到庭参加诉讼。被告太平保险上海分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢焕玉向本院提出诉讼请求：主张其损失为医疗费2,613.70元(人民币，下同)、交通费500元、衣物损失费500元、误工费9,920元、护理费3,600元、营养费2,400元、鉴定费900元、律师费1,000元。上述损失由被告太平保险上海分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；超出交强险部分由被告太平保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告王志芳承担全部赔偿责任。事实和理由：2017年3月11日15时29分，被告王志芳驾驶沪C9XXXX车辆在上海市浦东新区惠南镇人民东路出靖海路西约10米处的停车位向外驶出时，恰逢骑行电动自行车的原告行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门出具交通事故现场图，因当天原告仅感右侧疼痛，认为无大碍，遂与被告王志芳协商达成一致，双方物损人伤两清。三天后原告受伤部位疼痛加剧并出现肿胀，遂去医院就诊，医生诊断为右侧三根肋骨骨折。原告认为协议当时对自己的伤情存在重大误解。沪C9XXXX车辆在被告太平保险上海分公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。被告王志芳辩称，原告陈述的事发时间和地点无异议。事发当时其车辆是停在停车位内的，没有行驶，是原告车辆主动撞上来的，且原告车辆上还绑了电瓶。报警后因原告认为人和车都没事不要求处理事故，故交警未拍照和制作询问笔录，也未出具事故认定书，就在事故现场图上让其签字了。其驾驶的机动车在事故中受损，为此支出了2,700元左右的车辆修理费，己方在本次事故中是无责的，不同意赔偿原告损失。双方签订的调解协议是有效的。原告过四天后才去就诊，不能确认是本次事故导致的伤情。被告太平保险上海分公司书面答辩称，涉事机动车在本公司投保了交强险及商业三者险(保险金额1,000,000元，附加不计免赔险)，事故发生在投保期限内。本案事故交警未出具事故认定书，无法确定被告王志芳是否有责任，仅同意在无责限额范围内赔付。经审理查明，2017年3月11日15时29分，被告王志芳驾驶的沪C9XXXX车辆在上海市浦东新区惠南镇人民东路出靖海路西约10米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。公安交警出警后制作了交通事故现场图，双方经交警主持下协商达成一致，约定各自修理，物损人伤两清。2017年3月15日，原告至上海市浦东新区光明中医医院门诊检查治疗，经CT检查诊断为右侧第7、8、9肋骨骨折。经交警部门委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告“三期”进行鉴定。2017年8月29日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人谢焕玉因交通事故致右第7、8、9肋骨骨折，伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。”原告为该鉴定支出鉴定费900元。另，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费1,000元。另查明，沪C9XXXX车辆在被告太平保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险金额1,000,000元，含不计免赔险)，本起事故发生在保险期间。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故现场图、接警单、病史记录、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、律师费发票等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本事故处理中，原告和被告王志芳在交警主持下协商达成调解协议，现原告主张该协议系在重大误解的情形下订立，应予以撤销，而被告王志芳主张该调解协议为有效。在双方当事人对涉案调解协议效力存有争议效力未定的前提下，原告径行诉请被告承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告谢焕玉的诉讼请求。案件受理费168元(原告谢焕玉预交，已减半收取)，由原告谢焕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年一月十日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1571号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐建美，女，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30555.54元、罚息191.52元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金30555.54元、罚息191.52元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建美于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30555.54元、罚息191.52元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告徐建美于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐建美所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告徐建美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方