江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民3383号原告：巩德品，男，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：江珊，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：王成，男，户籍地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：王思文，男，住江苏省常州市新北区。原告巩德品与被告王成、阮运安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，于2019年7月24日依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月24日进行了第二次公开开庭审理。诉讼中，原告于2019年12月25日向本院提出撤回对被告阮运安起诉的申请，本院裁定予以准许。原告巩德品及其委托诉讼代理人江珊、被告王成的委托诉讼代理人王思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩德品向本院提出诉讼请求，要求判令被告王成立即偿还原告借款本金75万元及逾期付款利息（自2018年2月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告王成系朋友关系，被告王成因工程资金周转需要，2014年开始陆续向原告借钱，实际由巩坤（原告之子）通过银行转账、现金。支付宝、微信等方式支付给被告。后经原告多次催要，截至2018年2月21日，被告仍累计结欠原告75万元，同时被告向原告出具新的借条1张，约定月息3分，且该借条有阮运安作为担保人签字。原告主张的借款事实有被告出具的说明予以佐证，且在说明中被告对借条的本金、利息均予以认可。截至今日，原告多次向被告催要上述借款本息，但均未果。现原告特向法院起诉，请求判如所请。原告围绕诉讼请求，提交了下列证据加以证明：1、借条2张。证明被告王成在2015年2月1日确认还欠原告父子借款90万元，并出具了相应的借条；王成在还了包括利息在内的合计56万元后，还剩本金75万元，被告在2018年2月12日向原告出具了一张75万元的借条的事实；2、被告王成向原告出具的说明1份。证明被告王成在2019年5月18日向原告出具说明，认可2018年2月12日出具的借条中的75万元以及利息的事实；3、银行交易记录35张。证明原告的儿子巩坤通过银行转账、现金、支付宝、微信等多种方式向被告支付借款的事实。其中2014年1月份支付了562000元，另外还有其他一些小额现金支付。总计出借100万元左右的借款的事实；被告王成答辩，原告的儿子巩坤曾到本人经营的江苏志远空调工程有限公司为本人开车。本人通过巩坤认识原告至少有五年时间。本人在经营过程中曾向原告及其儿子巩坤、巩成虎父子三人借过款，基本通过转账交付，还有不超过5、6万元的现金交付，期间不断借不断还，向巩德品父子三人累计借了大约六七十万。本人已经还了有一两百万，印象较深的一笔50万元是在2016年一次性转账给原告的。本人多数是将借条打给原告的。每次还款时先扣掉应付的利息，剩下所欠的本金再加上利息重新再打借条。原告提交的2018年2月12日的借条就是如此形成的。当时原告父子三人都在场，确认欠原告的儿子巩成虎的钱已经还清，确定还欠原告父子三人75万元。这其中有45万元本金加上利息。但是原告要求按照3分计算利息，本人没有同意，因为之前本人都已经按3分息计算了。借条上的“月息三分”是原告的儿子巩坤写的，但本人没有同意。经审理查明，被告王成系江苏志远空调安装有限公司的法定代表人。原告巩德品的儿子巩坤曾为被告王成做过专职驾驶员。原告及其儿子巩坤、巩成虎曾于2014年期间以转账及现金交付等方式向被告王成出借过部分借款，被告王成主要向原告出具过借款借据。2015年2月1日被告王成向原告出具借条1张，载明的内容：今借到巩德品人民币玖拾万元整，借款人：王成（签名），月息2分，担保人：阮运安（签字），并加盖了江苏运安机电工程有限公司的印章。2018年2月12日，原告父子三人在巩坤经营的饭店内与被告王成协商还款事项，被告王成又向原告出具借条1张，载明的内容：今借到巩德品人民币柒拾伍万元整，以前借条作废。借款人：王成（签字），担保人：阮运安（签字）。巩坤事后在该借条的借款数额后添加了“月息三分”。2019年5月18日，被告王成向原告出具说明1份，载明的内容：2014年我王成因做工程资金紧张，向巩德品借款，实际由巩坤（巩德品的儿子）通过银行转账、现金、支付宝、微信等方式把钱转给我本人的。借得的这些钱有些是用于江苏运安机电做工程上使用，有些是我个人用的，这么多年下来，我还累计结欠巩德品人民币柒拾伍万元整。所以我于2018年2月12日给巩德品重新出具借条一张，本金75万元及利息我本人全部认可。现原告向本院起诉，要求被告支付借款本金75万元及利息。诉讼中，就2018年2月12日的借条中载明的75万元，被告称其中包含了未还的45万元本金，其余是利息。原告称当时根据原告父子三人的出借款项与被告的还款情况，最后确定被告还欠本金以及按月息2分计算的利息，合计本息75万元。对于被告向原告付款的具体数额，本院要求被告举证证明，但被告在给予的举证期限届满后仍未举证，且两次通知其必须到庭参加庭审，以作出具体的说明，其仍未到庭。就2015年2月1日至2018年2月12日期间被告的还款情况，原告自认在2016年1、2月份收到了被告的56万元还款。原告在诉讼中经与巩坤核实，确认被告王成曾在2016年2月1日向巩坤支付了一笔56万元的款项，并提交了转账明细。另外在原告提交的巩坤的中国农业银行璜土支行的银行交易明细显示2017年1月25日有一笔王成经营的江苏志远空调安装工程有限公司转账支付的10万元款项，原告称该款是因阮运安借巩成虎的30万元，通过王成转给巩坤的，但原告没有提供相应的证据加以证明。诉讼中，原告放弃后续利息的主张，仅要求被告支付借款75万元。审理中，阮运安到庭陈述，其曾在2014年9、10月份向巩坤借得30万元，其在2014年9月13日至2015年9月25日期间向巩坤转账74.89万元（其中含2015年2月1日以后至2015年9月25日期间有7次转账60.93万元）。其所转账的款项除了应支付给巩坤的本息36.6万元，剩余款项属于受王成的委托代为向原告所作的还款。就为何在2018年2月12日王成出具75万元借据时未将其所述的还款进行结算，阮运安称其不清楚原告父子与王成之间究竟有多少债务，且如何算到75万元的与其无关，其只是作为担保人签字。原告则称阮运安转账交付的款项除了有应还巩坤的借款，其他都是巩坤为王成办事，需要结算给材料供应商的货款。审理中，原告向本院提出保全申请，本院依法对被告的苏Ｄ×××××车辆采取了诉讼保全措施。本院认为，一、原告巩德品主张的与被告王成之间存在借贷关系的事实有其提交的转账记录、被告出具的借款凭证以及说明等证据佐证，且被告王成对该事实不持异议，本院予以确认。双方发生的本案借贷没有违反法律禁止性规定的情形，属合法有效，应予保护；二、被告王成于2015年2月1日以及2018年2月12日向原告出具的金额分别为90万元、75万元的借条应属于在出具借条时双方对所欠款项的确认。因存在被告王成分别向原告父子三人借款的事实，王成在2018年2月12日与原告父子三人结算时，应当是先扣除2015年2月1日至2018年2月12日期间内王成已支付的款项，然后才确认总计积欠原告父子75万元并出具了相应的借款借据。该期间内被告王成和其经营的公司分别于2016年2月1日向巩坤转账的1笔56万元、2017年1月25日转账的1笔10万元均应视为王成的还款。原告称其中的1笔10万元是王成用于偿还巩成虎的借款，和经结算的75万元无关，与事实不符，且与原告承认的75万元是父子三人的借款结算的陈述相矛盾，本院不予采纳。被告于2018年2月12日出具75万元借款借据的行为应属于将前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证的情形。因此，在2015年2月1日至2018年2月12日期间应付本息，应根据2015年2月1日确认的90万元为本金基数，结合所还的一笔56万元、1笔10万元的款项以及支付的时间点，按照双方约定的年利率24%的计算标准，以先还本后付息的顺序进行计算。经结算，截至2018年2月12日被告应支付的本金为556000元、利息为166880元，合计722880元。按照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。如果仍按年利率24%的标准、以应付本息之和为本金基数继续计算后续利息，则整个借款期间的利息已经超过了规定的年利率24%。鉴于此，原告在诉讼中放弃了后续利息的主张，故本院按上述计算方式确认的722880元予以支持。关于阮运安所述的在2015年2月1日以后至2015年9月25日转账支付的款项是否为代被告向原告偿还的款项，鉴于阮运安为被告王成与原告父子的借款提供了担保，在2018年2月12日被告王成与原告父子结算时，应当知晓如果已付款项未作结算将会加重其担保责任的后果，其陈述也与被告王成自认尚欠原告本息75万元相矛盾，因此，对阮运安提出的上述意见本院不予采纳。由于王成的委托诉讼代理人并不清楚案件的事实，本院通知被告王成必须到庭陈述案件事实，并就具体的还款数进行举证，但其仍未到庭也未提供相应的证据，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：一、王成应于本判决发生法律效力之日起十日内向巩德品支付借款人民币722880元；二、驳回巩德品的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、保全费5000元，合计16300元（原告已预交），由巩德品负担案件受理费407元，王成负担案件受理费10893元及保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  申国胜人民陪审员  徐 华人民陪审员  高陵霞二〇二〇年一月六日书 记 员  夏明明