河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4269号原告：河南旺达电力工程有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路西段北十街坊建业壹号城邦1号楼1215。法定代表人：张永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈新建，该公司项目经理。代理权限为特别授权。被告：刘怀利，男，1975年2月3日出生，汉族，住三门峡市。被告：河南贤坤实业有限公司，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园内。法定代理人：许保山，该公司法人兼执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市槐扒黄河供水工程有限责任公司，住所地:三门峡市湖滨区崤山路北一街坊市水资源管理处办公楼。法定代表人：裴宗杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王志刚，该公司员工。代理权限为特别授权。原告河南旺达电力工程有限公司（以下简称旺达公司）诉被告刘怀利、河南贤坤实业有限公司（以下简称贤坤公司）、三门峡市槐扒黄河供水工程有限责任公司（以下简称槐扒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺达公司的委托诉讼代理王锴、陈新建，被告贤坤公司的委托诉讼代理人刘洋，被告槐扒公司的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。被告刘怀利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺达公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付工程款14万元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，被告刘怀利将自己承包的三门峡市水资源公司院内“变压器箱变安装工程”转包给原告施工，原告委托公司项目经理陈新建与刘怀利签订了《槐扒黄河供水工程有限公司供水新建箱变工程合同》，双方约定：原告以包工、包料、包验收方式完成施工，工程造价15万元，付款方式为：1、合同生效之日起变压器设备运送至施工现场，支付全额工程款50%，即75000元。2、工程所有设备安装调试完毕验收合格送电之前支付40%即60000元；3、工程竣工验收合格接火送电及电业局移交手续办理完毕后支付15000元。合同签订后，原告按照约定完成了该项工程的建设施工，经验收合格已正常运行使用，但是被告从开始施工就没有按照约定履行付款义务，截至目前仅支付10000元工程款，剩余140000元至今未付。另外，原告施工的变压器箱变工程，建设单位为槐扒公司，名义施工单位为贤坤公司，原告认为，被告未按照合同约定履行付款义务，已经构成违约。作为实际施工人，原告要求三被告支付剩余工程款符合合同约定和法律规定，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告刘怀利未答辩。被告贤坤公司辩称：1.原告起诉主体不适格。2.刘怀利和陈新建之间是否建立合同关系，与贤坤公司无关。3.贤坤公司已按约支付刘怀利相应工程款。被告槐扒公司辩称：1.被告和原告之间不存在合同关系，原告起诉被告没有法律依据，应当依法予以驳回。2.被告公司并无拖欠工程款的行为。根据《变压器工程承包合同》第五条第二款的约定：变压器及配电设备经验收合格运行待审定结算价后，甲方支付承包总价的45%。被告与贤坤公司之间合同没有履行完毕的原因是因为贤坤公司没有提交施工以及验收资料致使被告无法送交第三方审计造成的，被告公已经完全按照合同履行，无拖欠工程款的行为。3.贤坤公司与旺达公司之间的经济纠纷与被告无关。本院经审理认定事实如下：槐扒公司箱变土建及箱变安装项目，经过招标，贤坤公司中标。后槐扒公司（甲方）和贤坤公司（乙方）签订“变压器改造工程承包合同”一份，载明：工程名称为10KV三门峡市槐扒黄河供水工程有限责任公司配电工程，承包方式为包工包料、包验收。承包总价为叁拾陆万玖仟壹佰壹拾肆元零叁分整（369114.03元）。本合同签订后七日内，甲方预付承包总价50%（即184557元）的工程款给乙方，用于采购定制变压器等设备，否则乙方有权不予执行本合同。变压器及配电设备经验收合格运行待审定结算价后，甲方支付承包总价的45%（即166101元）；5%（即18455元）为质保金，一年后付清。甲方如果不能如约付款，所造成的一切损失均由甲方承担。双方均加盖公章确认。签订合同后，槐扒公司于2018年7月24日向贤坤公司转账184557元。贤坤公司提交刘怀利签订建设工程施工分包合同，工程名称为10KV三门峡市槐扒黄河供水工程有限责任公司配电工程，工程地点：三门峡市槐扒黄河供水工程有限责任公司院内。工程内容为依据主合同规定执行。合同工期总日历天数为20天。分包人项目经理刘怀利。责任人建设工程项目管理费为10000元上缴公司，可以一次完成或按工程进度款的拨付比例上缴，在工程款收前缴清，税金、劳保及国家的其他费用由责任人负责缴纳，不按规定缴纳的，公司有权不给予签字盖章验收。合同价款暂定为369114.03元。合同签订地点：郑州市管城区。分包人：刘怀利签字确认。该合同签订后，贤坤公司扣除管理费后于2018年7月25日向刘怀利转账174457元。2018年6月13日，刘怀利(甲方)与陈新建(乙方)签订“槐扒黄河供水工程有限供水新建箱变工程合同”，载明：工程名称为10KV三门峡市槐扒黄河供水工程有限供水新建箱变工程，工程地点为宋会路与崤山路水资源公司院内。工程范围为按三门峡电力设计有限责任公司设计的10KV槐扒黄河供水工程有限供水新建箱变工程有关图纸进行施工。本工程造价人民币壹拾伍万元整（150000元）。付款方式为：1.合同生效之日起变压器（美式箱变400KVA）设备运送至施工现场，甲方支付金额工程款项50%：75000元。2.工程所有设备安装，调试完毕验收合格送电之前支付40%：60000元。3.工程竣工验收合格，接火送电及电业局多有移交手续办理完毕后支付：15000元。工期为本工程何用生效后25天内，接火送电交工使用，施工期间发生法定不可抗力，工程期间按实际情况顺延。为确保工程质量、工期，乙方应由完整的质量体系，派陈新建为项目经理，联系电话135××××4201。凡执行本合同发生的或与本合同有关系的一切争议，双方应通过友好互谅的精神协商解决，如果协商不成，双方均可向项目所在地人民法院提起诉讼。刘怀利签名确认。陈新建签名确认。2018年7月31日，施工单位贤坤公司在“工程开工报告”上加盖公章确认，负责人崔延中签名确认。该工程开工报告载明：工程名称为10KV三门峡市槐扒黄河供水工程有限公司新建箱变工程，建设单位为槐扒公司，设计单位为三门峡电力设计工程有限公司，施工单位为贤坤公司。开工日期为2018年7月31日，计划竣工日期为2018年8月9日。2018年7月18日，富达电力集团有限公司对“三门峡水资源管理处新建箱变工具”出具“电气设备试验报告”，载明：变压器交接试验结论为合格，避雷针交接试验结论为合格，电力电缆交接试验结论为合格，接地电阻测试结论为合格。后贤坤公司出具工程竣工报告，载明：本工程已施工完毕，并通过电力部门验收及接火结束，现设备正常运行。贤坤公司加盖公章确认，施工单位代表崔延中签名确认。槐扒公司庭审中称该工程已经投入运行。审理中，旺达公司提交其公司法人与刘怀利2018年9月3日—2018年9月10日期间的微信聊天记录一份，载明：刘怀利向其转账10000元，并称你先用着，我正谈点事情，明天我和公司谈好了，给你。还有其提供账号后，刘怀利回复收到。欲证明刘怀利认可欠钱事实，并且刘怀利通过微信转账已经支付了工程款10000元。旺达公司的委托代理人陈新建称其是在2017年8月份在旺达公司工作，但其并未和旺达公司签订书面劳动合同，其和刘怀利签订合同的行为是职务行为，代表旺达公司所签，不是个人行为。贤坤公司程其和刘怀利之间不是借用资质或者挂靠关系，而是分包关系。本院认为：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案的争议焦点为：1、原告旺达公司是否具备主体资格。2、被告刘怀利、尚坤公司、槐扒公司的责任承担问题。原告旺达公司是否具备主体资格。第一、陈新建明确表示其于2017年8月到旺达公司工作，是代表原告旺达公司所签订合同，第二、从双方签订的合同中载明的乙方派陈新建为项目经理，也可以看出刘怀利签订合同时知道陈新建就是乙方指派的项目经理。第三、从原告提交的其法人和刘怀利之间的微信聊天记录，可以看出催款人是旺达公司，刘怀利也认可合同相对方是旺达公司，并向旺达公司法人转账付款。第四、被告没有证据证明陈新建以自己的名义主张过任何权益，且陈新建是本案的委托诉讼代理人，充分说明其是代表公司来主张权益。综上，虽然与刘怀利签订“槐扒黄河供水工程有限供水新建箱变工程合同”的人是陈新建，但是原告旺达公司是合同的实际相对方，其是本案的适格原告。关于三被告的责任问题。关于刘怀利的责任问题，根据“槐扒黄河供水工程有限供水新建箱变工程合同”的约定，工程总价款为150000元，现刘怀利已经通过微信支付了10000元，剩余140000元未支付，故原告主张被告刘怀利支付剩余工程款140000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告贤坤公司的责任，其将涉案工程分包给刘怀利，并收取管理费10000元，刘怀利是没有施工资质的个人，其和刘怀利约定的合同价款是369114.03元，扣除已经付款174457元和管理费和转账手续费10100元，剩余184557.03元尚未支付给刘怀利，故其应当在上述欠付工程款184557.03元范围内承担责任。关于被告槐扒公司的责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因槐扒公司已经支付了184557元的工程款，尚欠369114.03元—184557元=184557.03元未支付。故被告槐扒公司应当对实际施工人即原告旺达公司在在上述欠付工程款184557.03元范围内承担责任。关于利息，因工程竣工报告中并没有载明时间，原告也未提交实际交付时间，故本院酌定利息计算起点为原告法定代表人和和刘怀利之间的微信聊天记录主张权利的时间即2018年9月3日作为利息起算点，故利息计算方式为：自2018年9月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告槐扒公司辩称其已经支付了相应工程款，后续工程款未支付是因为工程尚未竣工验收。根据富达电力集团有限公司出具的“电气设备试验报告”，以及贤坤公司出具“工程竣工报告”，可以印证原告旺达公司施工的该项工程已经竣工，且庭审中，槐扒公司表示工程现在已经投入运行,故其辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告刘怀利支付原告河南旺达电力工程有限公司工程款140000元及利息（利息计算方式为：自2018年9月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告河南贤坤实业有限公司、三门峡市槐扒黄河供水工程有限责任公司应当在欠付工程款184557.03元范围内承担责任。案件受理费1550元（已减半)，由被告刘怀利、河南贤坤实业有限公司、三门峡市槐扒黄河供水工程有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二〇年一月十二日书记员  陈 瀚