四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初136号 原告张英，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告成都市公安局天府新区分局。住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段1632号。 负责人石川，局长。 委托代理人许晓，四川恒和信律师事务所律师。 被告成都市公安局。住所地：成都市青羊区文武路136号。 负责人王平江，局长。 委托代理人马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告张英不服被告成都市公安局天府新区分局（以下简称天府分局）政府信息公开及成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，并且依法向天府分局和市公安局送达了应诉通知书和举证通知书。本院于2019年11月26日公开开庭审理本案，原告张英，被告天府分局副局长胡安卫及负责人委派工作人员杨恺、天府分局委托代理人许晓，被告市公安局负责人委派工作人员肖浩杰及其委托代理人马龙出庭应诉。本案现已审理终结。 被告天府分局于2019年6月13日做出的成公天依复〔2019〕第9号《政府信息公开申请答复书》（以下简称9号《答复书》），主要内容：原告张英申请公开的“2019年3月6日书面传唤证，天府新区公安局华阳街道正东下街333号”。该传唤证现存放于成都市公安局天府新区分局正兴派出所（以下简称天府分局正兴派出所），请你自收到答复书之日起前往天府分局正兴派出所处查阅该传唤证，还附有天府分局正兴派出所联系人及联系方式。原告张英不服9号《答复书》向市公安局提起行政复议申请，市公安局于2019年10月10日作出成公复决字〔2019〕第127号《行政复议决定书》（以下简称127号《复议决定》），维持天府分局作出的9号《答复书》。 原告张英诉称：9号《答复书》和127号《复议决定》均违法，故请求判决天府分局公开2019年3月6日传唤原告到天府分局华阳街道正东下街333号的书面传唤证；请求判决撤销市公安局做出的127号《复议决定》。 原告张英为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交如下主要证据材料： 1.张英身份证复印件，拟证明原告主体身份适格； 2.政府信息公开申请表、9号《答复书》，拟证明天府分局违法答复； 3.行政复议申请书及127号《复议决定》，拟证明市公安局不履行法定职责，没有公开原告所要求的内容。 4.四川省成都市双流区看守所释放证明书、拘留通知书共三份证据，拟证明案涉政府信息涉及刑事案件。 被告天府分局辩称：被告天府分局在收到原告张英的政府信息公开申请书后，在20个工作日内，于2019年6月13日作出9号《答复书》，后于2019年6月17日向原告张英邮寄了9号《答复书》，告知原告张英前往天府分局正兴派出所查阅传唤证，同时告知了其联系人及联系电话，故天府分局作出的9号《答复书》依据充分、程序合法，内容适当，请求驳回原告所有诉讼请求。 被告天府分局为证明其行政行为合法，在法定期限内向本院提交的主要证据材料和依据如下： 1.主体资格材料，拟证明主体资格信息； 2.政府信息公开申请表、9号《答复书》，拟证明天府分局于2019年5月23日收到原告的信息公开申请表，并于2019年6月13日作出9号《答复书》。 3.《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、公通字〔2018〕26号《公安部关于印发的通知》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等，拟证明9号《答复书》符合法律规定。 被告市公安局辩称：市公安局行政复议程序合法；市公安局作出的127号《复议决定》内容适当，适用依据正确，请求法院依法裁判。 被告市公安局为证明其行政复议行为合法，在法定期限内向本院提交的主要证据材料和依据如下： 1.行政复议申请书，拟证明原告张英申请行政复议的内容； 2.行政复议答复通知书（成公复答通字[2019]123号）、行政复议被申请人答复书（成天公复答字[2019]9号），拟证明市公安局要求天府分局答复的事实； 3.行政复议决定书、国内挂号信件，拟证明市公安局就原告张英申请的内容作出相应的复议决定，且将复议决定送达原告张英的情况。 经庭审质证，对被告天府分局提交证据材料的质证意见：原告张英对《政府信息公开申请表》、9号《答复书》的真实性予以认可；对天府分局提交的其他证据材料未发表质证意见。市公安局对天府分局提交所有证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。 对被告市公安局提交证据材料的质证意见：原告张英对市公安局提交的天府分局对市公安局作出的《行政复议被申请人答复书》（成天公复答字[2019]9号）的真实性、合法性、关联性有异议；对《行政复议申请书》真实性、合法性、关联性予以认可；对127号《复议决定》、9号《答复书》的真实性、合法性、关联性有异议。被告天府分局对被告市公安局提交的所有证据材料的真实性、合法性、关联性均予认可。 对张英提交的证据材料质证意见：被告天府分局对原告张英提交的证据真实性、合法性认可，但对证明目的不予认可。市公安局对原告张英提交的身份信息真实性、合法性、关联性予以认可，对《政府信息公开申请表》因其系复印件不予质证，但对原告张英提起政府信息公开的事实予以认可；对原告张英提交的其他证据真实性、合法性认可，但对证明目的不予认可。 经审查，当事人提交证据符合行政诉讼法证据合法性、真实性和关联性要求，本院予以确认。 本院经审理查明，张英向天府分局提交2019年5月19日填写的《政府信息公开申请表》，请求“依申请公开2019年3月6日书面传唤证，天府新区公安局华阳街道正东下街333号”。天府分局于2019年5月23日收到后该《政府信息公开申请表》后，于2019年6月13日对张英作出9号《答复书》，内容如前所述。2019年6月17日，天府分局将9号《答复书》通过邮寄送达至张英。 张英不服9号《答复书》于2019年8月13日向市公安局提交行政复议申请书。2019年10月10日，市公安局向张英作出127号《复议决定》，以9号《答复书》适用依据正确，程序合法，内容适当，天府分局已履行政府信息公开职责为由，决定维持9号《答复书》。张英仍不服，向本院提起诉讼，请求法院判决天府分局公开2019年3月6日书面传唤证，并撤销127号《复议决定》。 本院认为，《政府信息公开条例》第十条第二款规定，行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。本案的天府分局对张英提出的政府信息公开申请，有作出相应回复的法定职权。 本案中，张英申请公开的2019年3月6日书面传唤证，经天府分局查实，存放于天府分局正兴派出所，天府分局已进行合理说明，并告知张英保存查阅机关名称，以及联系人、联系方式，而张英未提交天府分局制作或者最初获取该政府信息的线索，属于《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”规定的情形，9号《答复书》并无不当。同时《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定了，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，天府分局于2019年6月13日对张英的政府信息公开申请作出9号《答复书》，未超过法定期限，并告知了申请行政复议、提起行政诉讼的权利和起诉期限，行政程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，张英不服天府分局作出的9号《答复书》，向市公安局申请行政复议，符合法律规定。市公安局对张英的行政复议申请，具有复议审查职权。 市公安局于2019年8月13日收到张英落款时间为当日的《行政复议申请书》，在2019年10月10日作出127号《复议决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”规定的要求，未超过法定期限，程序合法。市公安局认为9号《答复书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法系认定事实清楚。市公安局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出127号《复议决定》，决定予以维持，适用法律正确。 综上所述，天府分局作出的9号《答复书》及市公安局作出的127号《复议决定》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，已经依法履行法定告知和说明理由的义务。张英请求判决天府分局公开2019年3月6日书面传唤证，无事实根据，以及请求撤销市公安局作出127号《行政复议》的主张均不成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 缪 泰 人民陪审员 李 周 人民陪审员 尹健刚 二〇二〇年一月二十日 书 记 员 刘彩霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。