北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32931号原告：兰胜，男，1969年5月6日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。被告：北京富邦世家商业管理有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园7号楼108室。法定代表人：尹栋，董事长。委托诉讼代理人：司鑫鑫，女，1990年1月29日出生，北京富邦世家商业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京富邦世家商业管理有限公司员工。原告兰胜与被告北京富邦世家商业管理有限公司（以下简称：富邦世家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰胜及其委托诉讼代理人刘伟，被告富邦世家公司委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰胜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年7月25日签订的《租赁合同》无效；2、被告退还原告交付的租金50万元；3、被告赔偿原告损失160万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，原告与被告达成口头租赁（北京宝隆大厦西侧场地）协议，租期三年到五年，签订书面合同，被告提出合同一年一签，2014年7月25日双方签订了书面（租赁合同）约定，原告承租被告“宝隆大厦西侧场地”，租期为2014年8月1日至2015年7月31日，（原告可在到期前一个月提出书面申请，继续承租）租金每年50万人民币。合同签订后，原告履行了缴纳租金义务，但被告却在2015年2月将出租场地查封、停水、停电、锁闭大门，致使原告无法开展正常的经营活动，为此，原告一直在向被告主张权利，但被告却拒绝按合同约定履行义务，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告富邦世家公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告双方之间的合同合法有效；不同意退还租金、赔偿损失；租给原告的不是代征绿地，是建设用地；市场关闭是因为原告手续不全，被业主和街道办查封；租期届满后，原告没有办理经营许可证。反诉原告富邦世家公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告腾退北京宝隆大厦西侧场地；2、反诉被告支付场地占用费每年60万元（自2015年7月31日起至实际腾退之日止）。事实与理由：2014年7月25日，兰胜与富邦世家公司签订了涉及北京宝隆大厦西侧场地的租赁协议，租赁期限自2014年8月1日至2015年7月31日，合同约定兰胜向富邦世家公司支付固定租金50万元。2015年7月末，双方所签订租赁合同到期后，兰胜并未按照合同约定腾退相关场地或提前一个月向富邦世家公司提交书面续约申请书，而是继续占用场地出租经营。富邦世家公司在此期间多次与兰胜交涉腾退相关事项，兰胜均搪塞了事并无正面回应，时间已四年有余。根据双方之前签订的租赁合同，兰胜如按照合同约定续约，则每年租金不低于人民币六十万元，故而富邦世家公司要求兰胜按照此标准支付场地占用费。综上所述，请求贵院依法支持我方全部诉讼请求。反诉被告兰胜辩称，不同意反诉原告诉讼请求；租赁场地处于反诉原告实际管理和控制之下，我方不存在占用场地；对方所述造成的损失与事实不符；反诉原告已经将场地实际出租给其他人，证明场地处于反诉原告实际控制；在合同未到期时，反诉原告将场地封锁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，兰胜（承租方、乙方）与富邦世家公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定：“……第二条租赁物的名称、所有权、地点、部位1、本租赁物为：北京宝隆大厦西侧场地（以下简称：诉争场地）。2、地址：北京市丰台区万柳桥西侧。3、本租赁物的所有权属于北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，甲方受北京宝龙蓝德房地产开发有限公司委托出租经营。乙方对本租赁物只有使用权，没有所有权。乙方不得在租赁期内对本租赁物进行销售、转让、转租、抵押或采取其他任何侵犯本租赁物所有权的行为。4、本租赁物部位：北京宝隆大厦西侧，面积为平方米，详见附图l阴影部分。5、租赁物状况及交付时间：甲方于本合同生效后3日内，将租赁物按照现状交付乙方。第三条租赁期限1、租赁期为壹年，自2014年8月1日至2015年7月31日。第四条租赁期其他费用1、租金标准为500000元/年。2、租赁期内的下列费用，按照北京市人民政府的有关规定，由乙方向甲方按月支付。3、电费：1.33元／度，水费：2014年为7.15元／立方米，2015年为8.15元／立方米。第五条付款时间及押金1、乙方付款方式为按年上付，乙方在合同签署3个工作日内向甲方支付租金。2、除租金以外的其他费用由乙方按合同规定向甲方支付，在收到甲方缴费通知单之日起10日内支付……4、乙方延迟向甲方支付租金，甲方每日按照年租金的5‰收取违约金；超过15个工作日未付，视作乙方违约，甲方有权终止本合同。乙方退出租赁物，并放弃一切主张……第七条其他约定1、乙方承诺，所租的场地仅限于开设露天便民市场，方便附近居民购物，不得从事其他用途。现场围挡，由乙方自行承担。2、乙方不得在使用地上搭建建筑物及构筑物等建设性用房。3、租赁期间，如遇政府政策性调整至乙方不能继续经营，甲方将按己实际使用的月份收取租金，租金余额部分待乙方交还所租场地后，甲方将无息退还乙方，除此之外，甲方不承担乙方的其他任何责任或损失赔偿。4、乙方自行按照政府相关法规，办理一切手续，一切协调工作，由乙方自行解决。5、乙方自行管理所建市场的日常工作，甲方负有监督权。第八条合同的解除、期满及相关责任……2、如甲方提出解除合同在租金期满之日前，甲方应提前一个月以书面形式通知乙方。且应退还乙方支付的多余租金。3、如乙方提出解除合同在租金期满之日前,乙方应提前一个月以书面形式通知甲方。4、本合同期满终止时，乙方不得以任何名目向甲方索取诸如：转移费、搬出费、营业补偿、室内装修赔偿费等……8、合同期满时，本合同自动解除，如乙方愿继续承租，应在本合同到期前一个月提出书面申请，租金调整为不低于600000元／年。同等条件，乙方享有优先承租权。”庭审中，双方均认可本案诉争场地为：南面是代征绿地和三环之间，东面至宝隆大厦西侧包含建设用地和代征绿地，北面是在建设用地和住宅之间，西面包含建设用地和代征绿地，东墙是宝隆大厦西侧从南至北一条直墙。经与北京市规划和自然资源委员会丰台分局核实，本案诉争场地土地性质为国有土地，其中，场地北部为建设用地，南部为代征绿地。双方认可诉争场地在2015年6月下旬兰胜就没有实际使用，2018年9月18日富邦世家公司将诉争租赁场地出租给北京多达通能源科技有限公司。庭审中，富邦世家公司明确其要求兰胜腾退的具体事项为：诉争场地西侧的8个集装箱、代征绿地上兰胜搭建的设施，兰胜当庭表示认可为其搭建，同意腾退。兰胜提交购买物料和场地的相关票据，证明富邦世家公司应当赔偿其在租赁期间为建设租赁场地花费的1600000元，富邦世家公司对其真实性不认可，认为收据没有发票，且不能证明是兰胜在租赁场地期间的花费。本院认为，兰胜与富邦世家公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依法全面履行合同义务。现兰胜主张该《租赁合同》因出租标的包含代征绿地而无效，经本院与北京市规划和自然资源委员会丰台分局核实，本案诉争场地土地性质为国有土地，其中，场地北部为建设用地，南部为代征绿地。因诉争场地土地性质为国有土地，南部为代征绿地虽然违反了相关绿化条例，但该条例并非效力性强制性规定，并不影响《租赁合同》效力，且兰胜并未提交充分证据证明富邦世家公司在签订合同时存在欺诈、以合法形式掩盖非法目的的行为，因此兰胜要求确认《租赁合同》无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。现兰胜基于合同无效，要求富邦世家公司返还剩余租金及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的《租赁合同》到期后，兰胜并未腾退诉争场地相关设施设备，其主张是由于富邦世家公司阻拦但未提交相关证据予以证明，故其应向富邦世家公司支付占有使用费。考虑到诉争场地在2015年6月下旬兰胜就没有实际使用，富邦世家公司未提交证据证明其向兰胜要求腾退诉争场地相关设施设备以减少损失，且其已于2018年将诉争场地对外出租案外人，本院酌情确认占有使用费为每年50000元。故对富邦世家公司要求兰胜支付占有使用费的反诉诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。庭审中，富邦世家公司明确其要求兰胜腾退的具体事项为诉争场地西侧的8个集装箱、代征绿地上兰胜搭建的设施，兰胜当庭表示认可为其搭建，同意腾退。故对该项反诉请求，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回兰胜的诉讼请求；二、兰胜于本判决生效之日起十日内腾退北京宝隆大厦西侧场地西侧的八个集装箱、代征绿地上兰胜搭建的设施；三、兰胜于本判决生效之日起十日内支付北京富邦世家商业管理有限公司场地占用费（以每年50000元为标准，自2015年8月1日起计算至实际腾退之日止）；四、驳回北京富邦世家商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23600元，由兰胜负担（已交纳）；反诉案件受理费13000元，由北京富邦世家商业管理有限公司负担11781元（已交纳），由兰胜负担1219元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  何二宝人民陪审员  李平祥二〇二〇年一月十九日书 记 员  张亚兴