上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19029号原告：余某，男，1987年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马悦，上海安智杰律师事务所律师。被告：朱某，女，1985年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵向东，上海忠恳律师事务所律师。原告余某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，曾于2019年1月15日作出(2018)沪0109民初17560号民事判决书。嗣后，该案被告朱某不服，提起上诉。2019年7月5日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终3545号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年7月17日重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余某及委托诉讼代理人马悦、被告朱某及委托诉讼代理人赵向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.请求依法分割夫妻共同财产：1)分割GT2015款320i宝马轿车一辆，价值人民币(以下币种均为人民币)250,000元；2)分割被告处24K黄金首饰(含黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠各一件)及钻戒一件，总价值80,000元。事实和理由：原、被告于2011年10月18日登记结婚，因感情基础薄弱且价值观存在巨大差异，婚后双方经常发生争执。原告已于2016年6月底搬离双方共同居住地上海市XXX路XX弄XXXXX号楼XXXX室(以下简称“XXXX房屋”)，与被告分居至今。原告曾分别于2017年2月7日及2017年9月25日起诉离婚，经开庭审理，均判决不准予离婚。原、被告分居期间，被告于2017年7月31日以侵占夫妻共同财产为由将原告母亲诉至法院，其上述行为严重伤害了原告与其母亲的情感，原、被告夫妻间矛盾已然无法缓解，而且愈加恶化。鉴于原、被告分居已超过两年，夫妻关系客观上已名存实亡，感情彻底破裂已无修复可能，故原告再次起诉离婚，请求判如所请。被告朱某辩称，同意离婚，但前提是法院依法公正处理夫妻共同财产。被告婚内出轨，有过错，应予以少分。对于夫妻共同财产：1.被告认可本院(2018)沪0109民初17560号民事判决书中对于GT2015款320i宝马轿车价值的认定，同意分得50%的车辆折价款即125,000元；2.被告处24K黄金首饰(含黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠各一件)及钻戒一件等金银首饰系原告母亲送给被告的结婚彩礼，不应作为夫妻共同财产分割；3.自2015年1月至2018年8月，原告盛京银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称“尾号2444”)收入为1,191,195.36元；原告交通银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称“尾号5959”)收入为1,997,535.48元；原告招商银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称“尾号3059”)收入为2,448,954.25元。扣除上述三个银行账户之间互转重复计算的金额，原告可供分割的收入总额为4,155,907.35元，均应作为夫妻共同财产予以分割；4.自2015年1月至2018年8月，被告工商银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称尾号4592)余额75,567.01元，招商银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称“尾号3016”)余额161,316.95元，两个账户余额合计236,883.96元，应作为夫妻共同财产分割；5.原、被告的合理支出应按照上海市国民经济和社会发展年度统计公报公布的城镇常住居民人均消费性支出来计算，2015年1月至2018年8月期间，原、被告双方的合理开销共计应为322,810元。以上3、4项中原、被告夫妻共同财产的总额扣除以上第5项中双方的合理支出后得到的余额应作为夫妻共同财产予以分割，被告要求按照照顾女方的角度出发分得55%，即(4,155,907.35+236,883.96-322,810)×55%，被告应分得2,238,490元；6.按照婚姻存续时间和市场租房价格，原告向被告支付租房补助费3,000元/月，共支付八年，合计288,000元；7.原、被告双方养老金和住房公积金应当予以分割；8.原、被告婚后居住的XXXX房屋中的空调、冰箱、彩电系被告购买，要求原告予以返还，目前不知上述家电现在何处。对于被告的答辩，原告表示：1.同意双方离婚；2.不同意被告要求分得55%夫妻共同财产的意见，被告称原告存在婚姻出轨、恶意隐瞒转移夫妻共同财产的过错与事实严重不符，且被告亦未提供证据予以证明；3.原告的日常支出与其成长环境、日常消费习惯、工作性质、收入情况等因素相关。原告系安信信托公司的信托经理，2018年初开始停薪留职，至今无收入。被告无视原告的工作特点和正常消费，以政府公布的一般的统计数据来估算原告的支出并不合理，也没有事实和法律依据；4.不同意被告提出的分割415万余元存款的要求。自2014年1月至2018年3月期间，原告盛京银行、交通银行和招商银行的银行账户中所有工资、奖金收入总额为2,770,598元，应将该总额扣除合理支出后的余额进行分割。实际上，2015年1月至2018年8月期间原告负担了大部分家庭生活开支，也曾多次给予被告生活费，原告的合理开支即为277万余元，无余额可供分割。原告名下盛京银行账户、交通银行账户和招商银行账户钱款有进有出，进账类别复杂，不只是工资、奖金收入，也有亲戚借款、朋友代购、各类代收代付以及各平台互转等，不应将415万余元均作为夫妻共同财产予以分割；5.不同意支付被告租房补助费，被告是上海户籍，不存在搬出XXXX房屋后无住处的情况，且，原告自2018年初失业至今，无收入，无力承担该笔费用；6.不同意返还空调、冰箱、彩电等家电，早在2017年原告就已将上述家电返还被告。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均坚持在本院(2018)沪0109民初17560案件中提交的证据，也均坚持在该案中的质证意见。被告另指出,原告自2014年1月至2018年3月期间总计2,770,598元的入账仅为原告的一部分收入，除此之外，原告还另有200余万元的其他收入，由于原告未举证证明其性质和来源，因此该200余万元也应作为夫妻共同财产予以分割。此外，原告并未举证其负担XXXX房屋的水电煤费用，该费用均系被告支出。原告另行举证：被告亲笔书写的收据一张，证明被告已经收到原告母亲支付的冰箱、彩电、空调的折价款28,100元。对此，被告质证称：该收据系原告母亲让被告签写，是为了方便原告母亲出售XXXX房屋，但被告实际并未收到该笔折价款。被告另行举证：1.原告母亲的书面通知和110出警记录，证明原告母亲于2019年2月13日勒令被告搬出XXXX房屋，同年2月22日原告母亲趁被告上班更换门锁，导致被告个人物品无法从XXXX房屋中取出；2.被告住旅馆发票、租房租金押金单等书面凭证，证明被告于2019年2月22日被迫住旅馆，后租赁一间13平方米不带卫生间的房子居住至今。对此，原告质证称，证据1真实性、合法性无异议，但该证据与本案没有关联性，被告曾起诉原告母亲，原告母亲作为XXXX房屋的管理人将被告赶出该房屋也在情理之中，且此前原告母亲已将被告的个人物品打包快递给被告父母。原告对于证据2真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：一、原、被告于2011年10月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方关系尚可，居住在XXXX房屋。后，因双方未处理好夫妻关系，至夫妻关系失睦，原告于2016年7月与被告分居。原告两次起诉离婚均未果，现原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚。二、审理中，原告要求分割夫妻共同财产：1.GT2015款320i宝马轿车一辆；2.被告处24K黄金首饰(含黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠各一件)及钻戒一件，总价值80,000元；3.被告的收入。三、双方均认可原告于2014年1月至2018年3月担任安信信托股份有限公司的信托经理。原告名下有盛京银行账户(尾号为2444)至2018年8月23日余额为0元，自2014年1月29日至2016年4月28日，该账户内每月有工资、奖金收入入账；原告名下有交通银行账户(尾号为5959)至2018年8月25日的存款余额为0元，该账户有奖金收入入账；原告名下有招商银行账户(尾号为3059)至2018年8月23日的存款余额为1,833元，该账户自2017年7月28日至2018年3月31日有八笔入账，每笔均为63,667元。原告称上述三个银行账户内自2014年1月至2018年3月工资、奖金收入合计金额为2,770,598元。对此，被告不予认可，表示原告上述三个银行账户列明的所有银行收入记录中，除有相反证据证明确属于非收入的部分外，其余均应认定为原告收入。被告称：1.自2014年1月6日至2018年8月23日原告盛京银行账户(尾号为2444)收入合计1,270,489.64元，扣除此账户汇入原告交通银行账户(尾号5959)重复计算的款项634,551.45元，原告盛京银行账户(尾号为2444)内应作为夫妻共同财产分割的共同收入为642,315.63元；2.自2015年2月7日至2018年8月25日，原告交通银行账户(尾号5959)收入合计为1,997,535.48元，扣除从此账户转入其招商银行账户(尾号3059)重复计算的款项380,683.55元，以及从此账户转入原告证券账户的款项407,714.94元，该账户内应作为夫妻共同财产分割的共同收入为1,209,136.99元；3.自2015年2月至2018年8月，原告招商银行账户(尾号3059)收入合计为2,448,954.25元，扣除从此账户转入交通银行账户(尾号5959)重复计算的款项144,499.76元，原告该账户内应作为夫妻共同财产分割的收入为2,304,454.49元。原告不同意被告上述意见，表示其所有收入仅为上述三张银行卡列明的工资、奖金以及年终奖，至双方分居时已经消费完毕，没有余额可供分割。被告主张分割的上述三个银行账户中的超出部分的金额均为各个银行账户与其他账户、或与第三人往来款项互转和重复计算导致，应予以扣除。被告称其已经将原告三张银行账户内重复计算的款项予以了扣除，但原告银行账户与期货账户、微信账户和支付宝账户之间的转账金额不应扣除，仍应作为夫妻共同财产予以分割，被告并向本院申请调取原告微信账户收入和支付宝账户收入记录。四、关于原告与其母亲之间的转账。2015年2月17日，原告母亲转账至原告盛京银行账户(尾号为2444)420,000元；2017年2月7日，原告从其招商银行账户(尾号3059)转账520,000元至其母亲账户；原告另称，其银行账户内有八笔汇款合计262,000元系其母亲汇入，不能计入夫妻共同财产，分别为：2015年3月2日、2015年7月7日、2015年8月16日和2017年12月12日汇入原告交通银行账户(尾号5959)12,000元、10,000元、20,000元和50,000元；2017年3月21日、2017年5月17日、2017年6月15日和2018年2月2日汇入原告招商银行账户(尾号3059)100,000元、10,000元、10,000元和50,000元。原告又称，除了上述转账，其母亲还给付了原告308,000元现金，再由原告存进银行卡，该笔款项应从夫妻共同财产中予以扣除。被告不同意原告前述说法，称除非有相反证据证明，原、被告夫妻关系存续期间，原告母亲转账给原告的款项系对原、被告双方的赠与，应当列入夫妻共同财产；原告转账给其母亲的520,000元系原告恶意转移财产的行为，应当由原告向其母亲追回。就原告称其母亲现金交付其308,000元，被告认为并无相应证据予以证明，被告对此不予认可。五、审理中，被告称原告应向其支付被告购买的冰箱、彩电、空调三件家电的折价款，原告应支付被告28,100元。被告另称，原告应支付被告租房补助费。按照婚姻存续八年，以3,000元/月为计算标准，合计288,000元。六、审理中，双方一致同意或认可：1.GT2015款320i宝马轿车目前价值为250,000元，由原告分得车辆，被告分得125,000元车辆折价款；2.自2015年1月至2018年8月，被告工商银行账户(尾号4592)收入合计75,567.01元；被告招商银行账户(尾号3016)收入合计161,316.95元；被告收入合计为236,883.96元，该收入总额扣除被告合理支出作为夫妻共同财产予以分割；3.24K黄金首饰(含黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠各一件)及钻戒一件在被告处，系原告母亲于2011年4月送给被告的彩礼；4.双方养老金和住房公积金归各自所有，不再予以分割。本院认为，原、被告在婚后共同生活中因各种矛盾而导致夫妻感情出现裂痕。原告两次向法院提起离婚诉讼，在法院两次判决不准予离婚后，双方的感情并没有得到改善，双方自2016年7月分居至今已经超过两年，现原告第三次提起诉讼，并坚持要求离婚，被告同意离婚，本院对原告的离婚诉请予以支持。现双方争议的主要是夫妻共同财产的分割，本院分述如下：一、关于原告可供分割的财产。原告在婚姻关系存续期间取得的工资、奖金收入等财产，均属于夫妻共同财产。现被告要求分割原告名下的收入，包括盛京银行账户(尾号为2444)、交通银行账户(尾号5959)、招商银行账户(尾号3059)内自2015年1月至2018年8月的所有收入，以及自2015年2月至2019年8月原告微信账户以及支付宝账户、期货账户内的收入。本院认为，第一、被告将原告三个银行账户内的所有入账均认为是原告收入显然不合常理。从双方提供的银行流水、账户明细等证据可以看出，自2014年1月至2018年3月，原告上述三张银行卡内入账时间和入账金额比较稳定的数额以及备注有工资、奖金和年终奖的数额合计为2,770,598元,原告主张该数额为原告在职期间的收入更为可信，本院予以采信。被告虽辩称原告除了正常工资、奖金收入之外还有其他各项收入，但并未提供证据予以证明，本院不予认可；第二、原告银行账户资金进出账类别复杂，应综合原告的工资收入、工作性质、消费习惯、日常开销等因素综合考量，根据在案证据以及当事人陈述，结合一般生活经验，在扣除原告用于家庭生活正常开销及日常消费的基础上，可以确定原告工资收入中应有余款结存，该款项应予以分割。原告称所有工资收入已经消费完毕不合理，本院不予支持；第三、被告并未提供证据证明原告存在微信收入或者支付宝收入的情形，且原告作为在职员工，通过微信或者支付宝支付方式获得收入的可能性较低，亦不符合一般财务管理规定；再者，通过微信或者支付宝绑定银行卡用于日常生活开销符合现代人一般生活常规，且原告并无明显不合理的支出款项；此外，被告亦未提供证据证明原告有期货账户以及原告存在期货收入的可能性，因此被告要求本院查询并分割原告微信和支付宝账户收入、分割期货账户收入的请求，本院难以支持。二、关于被告可供分割的财产。原、被告均同意被告的收入236,883.96元在扣除被告合理支出后应作为夫妻共同财产予以分割。现被告主张其按照上海市国民经济和社会发展年度统计公报的相应数据计算2015年1月至2018年8月的合理开支为161,405元，与法不悖，原告亦无异议，本院予以支持。故被告可供分割的银行存款余额为75,478.96元。原、被告双方的收入将在双方可供分割金额互相抵扣后进行分割。本院酌情确定原告应支付被告1,000,000元。被告提出原告系婚姻过错方，应当少分夫妻共同财产，被告应当分得55%的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。三、原告诉请分割被告处的黄金首饰(含黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠各一件)及钻戒一件(总价值约80,000元)，因双方均认可原告母亲送给被告的上述首饰是彩礼，不符合分割的相关法律要件，故对原告要求分割的诉请不予支持;原告与其母亲之间的相互转账因涉案外人，本案暂不予处理；被告称要求原告支付其八年的租房补助，综合考虑原、被告婚姻存续期间、双方的经济能力、被告的居住环境等因素，本院酌定原告给付被告两年的租房补贴合计72,000元;被告请求原告返还XXXX房屋内被告购买的空调、冰箱、彩电等电器，根据原告提供的证据可以看出被告已经收到上述电器的折价款，对被告要求原告返还电器的请求，本院不予支持；四、双方就以下事项无争议：GT2015款320i宝马轿车，车辆目前价值为250,000元，原告取得车辆，被告分得125,000元车辆折价款；双方养老金和住房公积金归各自所有，不再予以分割；以上事项均不违反法律规定，本院一并予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第五条之规定，判决如下：一、准予原告余某与被告朱某离婚；二、原告余某与被告朱某名下的银行账户内的余额归各自所有，原告余某于本判决生效之日起十日内，支付被告朱某夫妻共同财产折价款人民币1,000,000元；三、GT2015款320i宝马轿车一辆归原告余某所有，本判决生效之日起十日内，原告余某给付被告朱某车辆折价款人民币125,000元；四、本判决生效之日起十日内，原告余某给付被告朱某租房补助款人民币72,000元；五、在被告朱某处的黄金首饰(含黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠各一件)及钻戒一件归被告朱某所有；六、原告余某和被告朱某各自名下的养老金和住房公积金归各自所有；七、自本判决生效之日起，原告余某和被告朱某均自行解决居住问题。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,900元(原告已预缴)，由原告余某和被告朱某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹艳梅人民陪审员  姚茂吾人民陪审员  赵耀明二〇二〇年一月十日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给付适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。