湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5740号原告：赵可元，男，1974年12月23日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（特别授权）：刘华，湖南启航律师事务所律师。被告：谢斌，男，1982年7月24日出生，汉族，住娄底市娄星区。委托代理人（特别授权）：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：康宗辉，湖南麓邻律师事务所律师。被告：羊春风，男，1981年11月11日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（一般代理）：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。原告赵可元与被告谢斌、羊春风合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘玉石适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行审理。原告赵可元及其委托代理人刘华、被告谢斌的委托代理人张磊、康宗辉、被告羊春风及其委托代理人李邵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵可元诉称：被告谢斌、羊春风以陕西立康后勤管理服务有限公司（以下至判决主文前简称“立康公司”）名义承包学校食堂，承包成功后再以聘请管理人员方式转包给他人，两被告从中赚取承包费。2015年9月20日前，原告前后两次向被告谢斌支付承包款想承包陕西渭南市蒲城尧山中学和澄城县职业教育中心的学校食堂，但均未获成功，原告与被告结算，被告谢斌应退还原告承包款75万元。原告多次向被告谢斌催讨承包款未果后，被告谢斌提出以所应退还的75万元承包款为承包款，再次将澄城县职教中心食堂委托原告管理(实为承包)。经过多次协商，原告与被告谢斌于2015年11月6日达成协议，协议约定：被告谢斌将澄城县职教中心食堂以70万元的价格委托原告进行管理，合同期限为五年，如因被告原因造成合同终止，被告承担一切责任，被告承担原告从2015年5月10日起的所有开支，并支付乙方贰分利息等。原告与被告谢斌签订协议后，原告实际承包了澄城县职业教育学校中心食堂，原告为此购买了二三十万元的炊具。原告正常经营该校食堂至2016年3月底就被该校强令终止了合同，并被迫离开了该校。直到2016年12月20日，原告才无奈放弃继续承包该校食堂的念头，在向该校做出了“放弃承包”的承诺后，学校同意将原告所购炊具折价15万元退给原告。原告离开澄城县职业教育中心学校后，多次向被告谢斌催讨承包款和赔偿款，被告谢斌拖延不还。后原告才知道是两被告的原因导致原告不能继续承包该校食堂。综上所述，原告与被告谢斌签订协议系双方真实意思表示，该协议具有法律约束力，原告不能继续经营陕西澄城县职业教育中心食堂是两被告的失信行为造成的，现继续履行上述协议客观上已无可能也无意义，两被告作为合伙人，应向原告承担返还承包款和支付违约金的责任。考虑到月息2%的违约金约定过高，原告主动将违约金降为月息1%。原告通过各种办法催讨无果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原告赵可元与被告谢斌于2015年11月16日签订的《协议》无效；2、被告谢斌、羊春风返还原告承包款70万元，并支付违约金97500元（按本金70万元，年利率6%从2016年4月1日计算至2020年1月2日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢斌辩称：被告谢斌系立康公司的员工，受公司委托处理食堂承包事宜，应当由公司承担责任；原告的证据显示原告无法承包食堂是被告羊春风的责任，被告谢斌不承担责任。被告羊春风辩称：原告与被告谢斌签订的协议与被告羊春风没有关系，系被告谢斌的个人债务。经审理查明：2015年8月11日，澄城县职业教育中心与立康公司签订《澄城县职教中心承包合同书》，立康公司承包澄城县职业教育中心的食堂，被告谢斌作为立康公司代表在合同上签字，所有事情均是谢斌负责处理。合同签订后，原告赵可元与李争辉等人出价248万元从被告立康公司出承包了该食堂的经营权。2015年9月20日，原告赵可元等人以学校人数不足为由要求退还承包款，立康公司退还了除原告赵可元的70万元承包款之外的其他承包款。2015年10月12日，立康公司向澄城县职业教育中心出具《解除合同告知书》，解除立康公司与学校与2015年8月11日签订的承包协议，委托被告羊春风全权处理学校食堂交接工作，同时向被告羊春风出具了授权委托书，被告谢斌在告知书和授权委托书上签字。2015年11月6日，被告谢斌与原告赵可元达成《协议书》：被告谢斌将澄城县职教中心食堂以70万元的价格委托原告进行管理，合同期限为五年，如因被告谢斌原因造成合同终止，被告谢斌承担一切责任，被告谢斌承担原告从2015年5月10日起的所有开支，并支付原告贰分利息。协议签订后，原告实际管理了澄城县职业教育中心食堂。2016年3月，被告羊春风以代理人的身份接手了澄城县职业教育中心的食堂承包业务，澄城县职业教育中心通知原告从学校退场，无法继续经营。被告谢斌后支付给原告赵可元6万元。上述事实，有原、被告提供的原、被告的身份信息、工商登记资料、《澄城县职教中心承包合同书》、转账清单、《协议书》、《证明材料》、《解除合同告知书》、录音资料、支付凭证、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告谢斌于2015年11月6日签订的《协议书》，系被告谢斌的民事欺诈行为，其故意隐瞒了2015年10月12日立康公司已经解除了与澄城县职业教育中心于2015年8月11日签订的承包协议的事实，并委托被告羊春风全权处理学校食堂交接工作，从而达到与原告签订合同并不退还已收取承包费的目的。虽原告实际管理了一段时间的食堂，但只要被告羊春风持委托书和《解除合同告知书》找澄城县职业教育中心，原告就无法管理该学校食堂，事实上原告也是因此导致无法管理食堂，本院认定被告谢斌的合同欺诈行为成立。因被告谢斌的欺诈行为，导致原告与被告谢斌签订的《协议书》约定的内容无法继续履行，原告再要求确认该《协议书》无效无实质意义，本院对其该诉讼请求不予支持。该《协议书》的签订双方系原告与被告谢斌，立康公司并没有参与，被告谢斌非立康公司的法定代表人，其行为不能代表公司，谢斌在《协议书》上明确如因其原因造成合同终止，被告谢斌自愿承担一切责任，故原告可以向被告谢斌退主张退还承包款70万元，并要求其赔偿损失。关于原告损失的赔偿问题，虽原告与被告谢斌签订的《协议书》无法履行，但其中有关约定违约金的条款，系被告谢斌对自己违约行为所应承担责任的认可，本院按照双方约定的违约条款计算原告的损失。原告只要求被告谢斌支付违约金97500元（以本金70万元为基数年利率6%从2016年4月1日计算至2020年1月2日），系其对自己民事权利的处分，也符合本案的实际情况，本院予以确认。被告羊春风在本案中不是合同相对方和过错方，不承担责任。被告谢斌支付给原告的6万元，应当予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、驳回原告赵可元要求确认原告赵可元与被告谢斌于2015年11月16日签订的《协议书》无效的诉讼请求；二、限被告谢斌于本判决生效后十日内支付原告赵可元投资款700000元、违约金97500元，共计797500元，扣除其已支付的60000元，被告谢斌还应支付737500元。三、驳回原告赵可元的其他诉讼请求。本案受理费14565元，减半收取7,282.5元，由被告谢斌承担。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘玉石二〇二〇年一月二日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。