广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初321号原告胡臻，男，汉族，1978年7月25日出生，现住广东省广州市白云区**********。委托代理人宦均，广东尚宽律师事务所律师。被告韶关市市场监督管理局。住所地广东省韶关市浈江区*******。法定代表人欧新全，该局局长。出庭负责人黄善智，该局副局长。委托代理人沈明健，该局法规科副科长。委托代理人杨旭，该局登记管理股科员。第三人粤商建设集团有限公司。原住所地广东省广州市萝岗区(中新知识城）凤凰三路8号2号楼2065房。现住所地广东省清远市清城区************。法定代表人**。第三人太平洋建设集团有限公司。住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）四平路2288号。法定代表人邹兆杰。第三人韶关市粤商第五建设有限公司。住所地广东省韶关市武江区**********旁甘棠综合市场19-25号档口。法定代表人于汝军。原告胡臻诉被告韶关市市场监督管理局，第三人粤商建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司工商行政登记一案，原告胡臻于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及其他应诉材料。案件审理过程中，本院依职权追加韶关市粤商第五建设有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日、2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告胡臻及其委托代理人宦均，被告韶关市市场监督管理局的出庭负责人黄善智及委托代理人沈明健、杨旭到庭参加了诉讼。第三人粤商建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司及韶关市粤商第五建设有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡臻诉称，原告和第三人粤商建设集团有限公司于2017年3月27日在被告处登记成立“韶关市粤商第五建设有限公司”，原告占10%股权。公司兴隆经营两年后，原告于2019年6月25日突然收到第三人粤商建设集团有限公司的《股权转让事项书面通知》，原告基于对公司的深厚感情，当即回函表示欲行使优先购买权，并要求第三人粤商建设集团有限公司对公司资产进行审计，以利于谈判股权转让的具体价格，但第三人不置可否，未予答复。2019年8月28日，原告查询得知，被告使用粤商建设集团有限公司伪造原告签名的《韶关市粤商第五建设有限公司股东会决议》、《韶关市粤商第五建设有限公司任免职文件》在2019年8月22日对“韶关市粤商第五建设有限公司”进行了股权变更登记和法定代表人变更登记，将股东由粤商建设集团有限公司变更登记为了太平洋建设集团有限公司，将法定代表人由刁超变更登记为了于汝军。被告作为政府职能部门，代表的是政府公信力，对股权变更登记等重大事项，理应谨慎审查，但被告在原告未到场，也未向原告核实的情况下，就草率地进行股权变更登记和法定代表人变更登记，是严重的失职行为，更严重损害了原告的优先购买权。鉴于此，为了维护原告的合法权利，也为了规范被告依法行政，原告根据《行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院判令：1、请求判决确认被告对“韶关市粤商第五建设有限公司”在2019年8月22日的股权变更登记、法定代表人变更登记违法；2、请求判决被告撤销对“韶关市粤商第五建设有限公司”的股东变更登记、法定代表人变更登记，恢复“韶关市粤商第五建设有限公司”的原股东、法定代表人登记；3、请求判决被告承担本案诉讼费。原告胡臻向本院提供了以下证据：一、韶关市粤商第五建设有限公司的工商信息，证明原告是股东之一，被告于2019年8月22日对该公司进行了股权变更登记，被告于2019年8月22日对该公司进行了法定代表人变更登记。二、《股东会决议》、《任免职文件》，证明被告对该公司进行股权变更登记、法定代表人变更登记所依据的《股东会决议》、《任免职文件》是伪造的，不是原告签名，被告对该公司的变更登记违法，应予撤销，并恢复原股东，法定代表人登记。三、股权转让复函，证明粤商建设集团有限公司在股权申请转让之前原告就表示不同意其直接转变更，被告却同意了粤商建设集团有限公司的变更行为。被告韶关市市场监督管理局辩称，一、被告韶关市市场监督管理局作出的变更登记行为程序合法。（一）《广东省商事登记条例》第二条规定，本条例适用于本省行政区域内商事登记及其管理；第四条规定，登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审杳：第六条规定，申请商事登记，申请人应当对申请材料的真实性负责；第二十三条第二项规定，有限责任公司发生以下情形的，应当办理股东变更登记：股东向股东以外的人转让股权导致股东变动的；第四十条规定，商事主体登记事项发生变化的，应当自变更决议或者决定作出之日起三十日内向登记机关申请变更登记:第四十五条规定，登记机关认为申请材料齐全，应当予以受理，出具受理通知书。符合法定形式的，登记机关可以当场作出准予登记的决定。本案的变更登记适用《广东省商事登记条例》，被告韶关市市场监督管理局是法定的登记机关，本案的第三人粤商五建公司应当对提交的变更申请材料的真实性负责，被告韶关市市场监督管理局对申请人提交的申请材料实行形式审查。依据第四十五条的规定，本案的第三人提交的变更申请材料齐全，符合法定形式的，当场作出准予变更登记。（二）粤商五建公司于2019年8月22日向被告韶关市市场监督管理局申请股东变更、法定代表人变更登记。根据广东省市场监督管理局关于修订《商事登记提交材料规范》和《商事登记申请文书规范》的通知(粤市监规字[2019]1号），内资公司申请股东、法定代表人变更登记，须提交的以下材料：1、《公司登记（备案）申请书》;2、关于修改公司章程的决议、决定；3、修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署)。4、变更事项相关证明文件。此项中变更法定代表人的，根据公司章程的规定提交原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明（如股东会决议、股东决定由股东签署，董事会决议由公司董事签字等)；变更股东的，公司章程对股权转让有规定的从其规定；公司章程没有规定的，按照以下规定提交材料：（1）股东之间相互转让股权而减少股东人数导致股东变更变动的，提交转让双方签署的股权转让合同或者股权交割证明；（2）股东向股东以外的人转让股权而导致股东变更变动的，提交以下材料：d.全体股东签名的股东会决议或决定；5、已领取纸质版营业执照的缴回营业执照正、副本。事实：粤商五建公司在2019年8月22日向被告韶关市市*监督管理局申请股东变更登记时提交了以下申请材料：1、粤商五建公司出具的《公司登记（备案）申请书》（内含法定代表人信息表，股东（发起人）出资情况表，联络员信息表、承诺书；2、粤商五建出具的《指定代表/委托代理人授权委托书》；3、新旧股东签署的股东会决议、执行董事（法定代表人）任免职文件；4、公司法定代表人签署的公司章程；5、转让双方签署的股权转让合同；6、新股东的主体资格证明即营业执照复印件、执行董事的身份证明复印件；7、营业执照正副本。上述申请材料符合《商事登记提交材料规范》要求，粤商五建公司提交的申请资料齐全，符合法定形式，真实性由粤商五建公司负责。（三）《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责；第三十二条第五项规定，申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请；第三十八条规定申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。本案中，粤商五建公司于2019年8月22日向被告韶关市市场监督管理局申请股东、法定代表人变更登记，经审查，提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告韶关市市场监督管理局的上述行为符合法定程序。综上所述，被告韶关市市场监督管理局作出的变更登记行为程序合法。二、原告认为自身权益受到侵害，是与第三人之间的股权纠纷，应通过其他法律途径解决。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告韶关市市场监督管理局向本院提供了以下证据、依据：一、企业机读档案登记资料，证明企业变更登记后的状态。二、核准变更登记通知书，证明经核准的变更登记事项。三、公司变更登记审核表，证明核准变更。四、公司登记（备案）申请书、指定代表/委托代理人授权委托书、法定代表人信息、股东出资情况、联络员信息、股东会决议、承诺书、任免职文件、转让双方签署的股权转让合同、公司法定代表人签署的公司章程、新股东的主体资格证明即营业执照复印件、执行董事的身份证明复印件、营业执照副本，证明申请材料资料齐全，符合法定形式，真实性由第三人负责。五、节选《行政许可法》、《广东省商事登记条例条款》、《广东省市场监督管理局关于印发商事登记提交材料规范和商事登记申请文书规范的通知》、《变更登记提交材料规范》，证明收到原告的行政复议申请及书面材料。第三人粤商建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司及韶关市粤商第五建设有限公司未向本院提交书面陈述意见及证据材料，亦未到庭参加诉讼。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：一、原告胡臻的质证意见：（一）对被告韶关市市场监督管理局的证据：1、证据一真实性确认，该变更是被告违法变更的。2、证据二真实性确认，但被告并未向原告进行调查核实，擅自违法变更。3、证据三真实性确认，但是是被告未核实原告到场的情况下，未对原告进行形式上的审查，就采信了伪造签名的股东会决议和任免文件，被告的行为是轻率的违法行为。4、证据四形式上的真实性确认，但被告作出登记依据的股东会决议和任免文件是虚假的，上面的原告的签名是伪造的。5、证据五真实性确认，但被告截取的不全面，对虚假的错误的登记应该是有错必改，有错必纠，不应该一错到底，所以国家的法律给予被告救济的权利，该证据没有提及行政许可法第69条，第69条第四项规定对不具备申请资格或不符合法定条件的申请人，准予行政许可的，由作出行政许可的行政机关予以撤销，被告是有救济的途径和办法，应该依职权取消，应向两第三人进行核查文件是否伪造。5、对证据五被告所提交的法律文件第35页，进行向股东之外的人申请股权的变更必须提交全体股东签名的股东会议决议，被告在工作中应当核实股东到场的情况。（二）对粤明鉴[2019]文鉴字第0697号《司法鉴定意见书》：无异议。二、被告韶关市市场监督管理局的质证意见：（一）对原告胡臻的证据：全部证据客观事实无异议，对股东会议决议有异议，到目前为止原告未提供这是伪造文件的事实依据。（二）对粤明鉴[2019]文鉴字第0697号《司法鉴定意见书》：无异议。经审理查明，2019年8月22日，韶关市粤商第五建设有限公司持《公司登记（备案）申请书》、韶关市粤商第五建设有限公司2019年8月13日股东会决议、韶关市粤商第五建设有限公司任免职文件、粤商建设集团有限公司与太平洋建设集团有限公司于2019年8月13日签署的《韶关市粤商第五建设有限公司股权转让合同》、太平洋建设集团有限公司的营业执照及邹兆杰身份证复印件、粤商第五建设有限公司的营业执照、2019年8月13日订立的韶关市粤商第五建设有限公司章程等材料，向韶关市市场监督管理局申请股东及法定代表人的变更登记。其中，日期为2019年8月13日的《韶关市粤商第五建设有限公司股东会决议》的主要内容有“公司股东会成员2人，出席本次会议的股东2人，代表公司股东100%表决权，所作出的决议经公司股东表决权100%同意通过，符合《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定。事项变更的情形：1、同意股东粤商建设集团有限公司将占韶关市粤商第五建设有限公司注册资本90.0%股权共9000.0万元出资额（未实缴），转让给太平洋建设集团有限公司认缴。太平洋建设集团有限公司同意于2046年1月31日前缴足。其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。2、变更后各股东的出资情况如下：太平洋建设集团有限公司以货币出资人民币9000万元，总认缴出资人民币9000万元，在2046年1月31日前缴足。胡臻以货币出资人民币1000万元，总认缴出资人民币1000万元，在2046年1月31日前缴足。3、同意免去刁超公司执行董事（法定代表人）职务，同意选举于汝军为公司执行董事（法定代表人）职务，任期三年，到期可连选连任。4、公司其他事项不变。5、同意废止公司旧章程，启用2019年8月13日制定的新章程。6、同意委托宋正中同志办理工商注册登记”。在决议末尾，有全体股东粤商建设集团有限公司的盖章及**的签名、胡臻的签名。新增股东太平洋建设集团有限公司的盖章及邹兆杰的签名。落款处有韶关市粤商第五建设有限公司的盖章，日期为2019年8月13日。《韶关市粤商第五建设有限公司任免职文件》载明“根据法律法规和本公司章程的有关规定，经研究决定：同意由股东会选举于汝军为公司执行董事，任期3年。同意执行董事兼任法定代表人。同意由股东会免去刁超执行董事职务，同意免去刁超公司法定代表人职务”，前述文件上有太平洋建设集团有限公司的盖章及邹兆杰的签名，粤商建设集团有限公司的盖章及**的签名，胡臻的签名。同日，韶关市市场监督管理局经形式审查韶关市粤商第五建设有限公司的材料后，认为韶关市粤商第五建设有限公司申请的登记材料齐备，遂作出粤韶核变通内字[2019]第1900099021号《核准变更登记通知书》，主要有如下内容“名称：韶关市粤商第五建设有限公司；统一社会信用代码：91440200MA4WC4DN0P；经核准的变更登记事项有：法定代表人由刁超变更为于汝军；股东由胡臻、粤商建设集团有限公司变更为胡臻、太平洋建设集团有限公司；备案事项中的董事会成员刁超，执行董事；刁超，经理；王小红，监事变更为刁超，经理；王小红，监事；于汝军，执行董事”。此外，韶关市市场监督管理局还作出《公司变更登记审核表》，载明韶关市粤商第五建设有限公司的法定代表人为于汝军，变更事项为法定代表人、股东，备案事项为章程备案、董事会成员、联络员。原告胡臻称其于2019年6月25日收到第三人粤商建设集团有限公司的《股权转让事项书面通知》，当即回函表示欲行使有限购买权，但未果；并称其于2019年8月28日查询得知被告韶关市市场监督管理局于2019年8月22日对韶关市粤商第五建设有限公司进行了股权变更登记和法定代表人变更登记。原告胡臻认为被告韶关市市场监督管理局的前述变更登记行为严重损害了其优先购买权，于2019年9月9日向本院提起本案行政诉讼，请求本院判令：1、请求判决确认被告韶关市市场监督管理局在2019年8月22日对韶关市粤商第五建设有限公司的股权变更登记、法定代表人变更登记违法；2、请求判决撤销被告韶关市市场监督管理局对韶关市粤商第五建设有限公司的股东变更登记、法定代表人变更登记，恢复韶关市粤商第五建设有限公司的原股东、法定代表人登记；3、请求判决被告韶关市市场监督管理局承担本案诉讼费。2019年10月23日，原告胡臻以日期为2019年8月13日的《韶关市粤商第五建设有限公司股东会决议》以及《韶关市粤商第五建设有限公司任免职文件》上的“胡臻”的签名系虚假的为由，向本院申请对前述两份文件上“胡臻”的签名进行笔迹鉴定。本院经审查，对原告胡臻的前述申请予以准许，并按规定摇珠确定广东明鉴文书司法鉴定所对原告胡臻的申请事项进行鉴定。2019年12月12日，广东明鉴文书司法鉴定所作出粤明鉴[2019]文鉴字第0697号《司法鉴定意见书》，经检验发现，日期为2019年8月13日的《韶关市粤商第五建设有限公司股东会决议》以及《韶关市粤商第五建设有限公司任免职文件》上的“胡臻”与胡臻签名实验样本不是同一人所写。原告胡臻为此预付鉴定费3600元。另查明，在庭审过程中，被告韶关市市场监督管理局明确如果涉案变更登记被撤销，是可以自动恢复为变更前的登记状态。本院认为，被告韶关市市场监督管理局于2019年8月22日为韶关市粤商第五建设有限公司进行的股东、法定代表人变更登记的行为不合法。本案中，被告韶关市市场监督管理局依据韶关市粤商第五建设有限公司提供的虚假材料作出变更登记的事实有原告胡臻的陈述、粤明鉴[2019]文鉴字第0697号《司法鉴定意见书》等证据予以证实，故被告韶关市市场监督管理局于2019年8月22日为韶关市粤商第五建设有限公司进行的股东、法定代表人的变更登记的行为存在主要证据不足的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，原告胡臻诉请撤销涉案变更登记行为有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于本案被告韶关市市场监督管理局已尽到《广东省商事登记条例》第四条第二款“登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审查”、第六条“申请商事登记，申请人应当对申请材料的真实性负责”规定的合理形式审查义务，原告胡臻为证实涉案文件的虚假性而预付的鉴定费用，系原告胡臻为举证证明其主张支出的费用，故本院认为该笔鉴定费3600元，不应由被告韶关市市场监督管理局负担，原告胡臻可另循其他法律途径主张该笔鉴定费用。至于原告胡臻的诉讼请求，确认被告对“韶关市粤商第五建设有限公司”在2019年8月22日的股权变更登记、法定代表人变更登记违法以及恢复“韶关市粤商第五建设有限公司”的原股东、法定代表人登记，由于本院已经依法撤销了被告韶关市市场监督管理局于2019年8月22日为韶关市粤商第五建设有限公司所作的股东及法定代表人变更登记，故韶关市粤商第五建设有限公司的股东及法定代表人于本判决发生法律效力之日起自动恢复为2019年8月22日之前的状态，即韶关市粤商第五建设有限公司的股东登记为胡臻、粤商建设集团有限公司的状态；韶关市粤商第五建设有限公司的法定代表人为刁超的状态。因此，原告胡臻要求恢复“韶关市粤商第五建设有限公司”的原股东、法定代表人登记诉讼请求在本院撤销被诉的变更登记时已经自动实现。另外，在本院依法撤销涉案变更登记行为时，系对该变更登记行为的否定性评价，即包含了原告胡臻要求确认涉案变更登记行为违法的情形。综上，对于原告胡臻请求确认被告对“韶关市粤商第五建设有限公司”在2019年8月22日的股权变更登记、法定代表人变更登记违法以及恢复“韶关市粤商第五建设有限公司”的原股东、法定代表人登记诉讼请求，本院不作重复判决。综上所述，被告韶关市市场监督管理局于2019年8月22日为韶关市粤商第五建设有限公司所作的股东、法定代表人变更登记的行政行为存在主要证据不足的情形，原告胡臻诉请撤销前述变更登记于法有据，本院依法予以支持；对于原告胡臻诉请确认前述变更登记行为违法并判令恢复原股东、法定代表人登记的诉讼请求，本院不作重复判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告韶关市市场监督管理局于2019年8月22日为韶关市粤商第五建设有限公司所作的股东、法定代表人变更登记的行政行为；二、驳回原告胡臻的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韶关市市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈伟清人民陪审员  王清华人民陪审员  龚志行二〇二〇年一月十五日书 记 员  李舒韵