重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15737号原告：北京瑞智鸿泰电子有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院28号楼7层708，统一社会信用代码91110102784817771A。法定代表人：刘艳红，董事长。委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余未，北京市法大律师事务所实习律师。被告：重庆信威通信技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道60号，统一社会信用代码91500000202828105B。法定代表人：王靖，董事长。委托诉讼代理人：万志芳，女，该公司员工。原告北京瑞智鸿泰电子有限公司（以下简称鸿泰电子公司）诉被告重庆信威通信技术有限责任公司（以下简称信威通信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月21日，原告鸿泰电子公司的委托诉讼代理人段慧传到庭参加诉讼，被告信威通信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2019年12月19日，原告鸿泰电子公司的委托诉讼代理人段慧传到庭参加诉讼，被告信威通信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿泰电子公司向本院提出诉讼请求：请求判令信威通信公司向鸿泰电子公司支付货款151640元及逾期付款损失（以151640元为基数，自2018年4月9日起至付清之日止，按照年利率4.75%的标准计算至实际付清之日止）；本案的诉讼费由信威通信公司承担。事实及理由：2017年10月23日，信威通信公司与鸿泰电子公司签订《产品购销合同》，约定鸿泰电子公司向信威通信公司发货，合同价款总额为151640元。2017年12月11日，鸿泰电子公司依约将货物运送至合同约定地点，并出具了送货单。2018年4月8日，鸿泰电子公司出具增值税发票。信威通信公司拖欠合同货款151460元至今未还，鸿泰电子公司多次通过电话及律师函进行催收，但信威通信公司仍以各种理由推脱，拒不支付合同约定款项。现鸿泰电子公司为维护自身合法权益诉至法院。被告信威通信公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告鸿泰电子公司向本院提交如下证据：第一组证据：2017年10月23日，鸿泰电子公司（供方）与信威通信公司（需方）签订的《产品购销合同》（合同编号：2100008127）及其附件打印件、送货日期为2017年12月11日的鸿泰电子公司送货单（打印件）、德邦快递快递单、北京增值税专用发票（NO.08524595、NO.08524596）,拟证明：鸿泰电子公司、信威通信公司存在买卖合同关系，由鸿泰电子公司向信威通信公司供货。2017年10月23日《产品购销合同》签署后，鸿泰电子公司按约交付了货物、开具了发票，履行合同义务而信威通信公司至今拖欠货款151640元未付。其中，2017年10月23日的《产品购销合同》（合同编号：2100008127）主要约定：一、合同含税总金额：人民币151640.00元。（产品名称，商标，型号，厂家，数量，金额等见合同附件）……三、交（提）货地点、方式：货到重庆信威公司。四、运输方式、到达站、港及费用承担：需方承担，并负责下货到指定地点。五、交货期限：（1）具体交货时间见合同附件；（2）供方应在货物发出的当天将装箱清单及运单传真或E-Mail给需方采购人员；（3）供方应在上述日期前5日以电子邮件/传真/电话等方式，告知需方关于到货的时间、批量等信息，待得到需方（书面）通知后，方始发货。未经需方（书面）通知而发运的货物，需方有权拒收。……八、结算方式及期限：60天净到期，且需方收到供方提供的合法的增值税发票后。九、违约责任：（1）按合同法相关规定处理等内容。其中该合同附件即《2100008127号合同附件》显示：规格型号及原生产厂晶体25MHZ10PPMXXDBDLNANF-25M3.2*2数量12000价格（元）105含税金额（元）12600；规格型号及原生产厂晶振26M3V2PPMTYEBCLSANF-26MSMD2数量17600价格（元）450含税金额（元）79200;规格型号及原生产厂晶振26MHZ3V50PPMOVETGLJANF-26数量17600价格（元）340含税金额（元）59840。含税合计金额：151640元。供方：鸿泰电子公司需方：信威通信公司。送货日期为2017年12月11日的鸿泰电子公司送货单（打印件）主要载明：客户名称：信威通信公司送货日期：2017-12-11合同号2100008127项下信威编码100003040规格型号/描述XXDBDLNANF-25M数量12000，合同号2100008127项下信威编码100003050规格型号/描述TYEBCLSANF-26M数量17600，合同号2100008127项下信威编码100003715规格型号/描述OVETGLJANF-26数量17600。但该送货单系鸿泰电子公司单方制作，无信威通信公司确认。德邦快递快递单主要载明：12月11日，鸿泰电子公司向收件单位“重庆信威”，收件人许红淑，收件地址重庆市北部新区高新园星光大道60号邮寄电子元件，该电子元件数量为“36K+11.2K”。北京增值税专用发票（NO.08524595、NO.08524596）主要载明2018年4月8日，鸿泰电子公司向信威通信公司开具编号为08524595、08524596的增值税专用发票各一张，其中编号为08524595中增值税专用发票记载：货物或应税劳务、服务名称*电子元件*晶振规格型号OVETGLJANF-26数量17600金额51145.30元税额8694.7元；编号为08524596的增值税专用发票记载：货物或应税劳务、服务名称*电子元件*晶振规格型号TYEBCLSANF-26M数量17600金额67692.31元税额11507.69元；增值税专用发票记载：货物或应税劳务、服务名称*电子元件*晶振规格型号XXDBDLNANF-25M数量12000金额10769.23元税额1830.77元。第二组证据：2014年12月11日，鸿泰电子公司（供方）与信威通信公司（需方）签订的《产品购销合同》（合同编号：2100006551）及其附件打印件、送货日期为2014年12月24日的鸿泰电子公司送货单（打印件）、顺丰速运快递单、北京增值税专用发票（NO.04771787），拟证明2014年12月11日，双方通过传真的方式签署合同。2014年12月24日，鸿泰电子公司通过快递的方式向信威通信公司供应货物。2015年1月，鸿泰电子公司向信威通信公司开具增值税专用发票。其中2014年12月11日《产品购销合同》（合同编号：2100006551）及其附件打印件主要载明信威通信公司向鸿泰电子公司采购电子元件。合同含税总金额为20750元。电子元件规格型号及原生产厂:TVECDDSANF-30MHZ/泰艺数量：2500不含税合计金额：17735.04元含税合计金额：20750元。送货日期为2014年12月24日的鸿泰电子公司送货单（打印件）主要载明：客户名称：信威通信公司送货日期：2014.12.24合同号2100006551项下信威编码100002062规格型号/描述TVECDDSANF-30MHZ数量2500。但该送货单系鸿泰电子公司单方制作，无信威通信公司确认。顺丰速运快递单主要载明：12月24日，鸿泰电子公司向收件单位“重庆信威”，收件人许红淑，收件地址重庆市北部新区高新园星光大道60号邮寄物品。北京增值税专用发票（NO.04771787）主要载明：货物或应税劳务、服务名称晶振规格型号TVECDDSANF-30M数量2500金额17735.04元税额3014.96元；。第三组证据：2015年3月13日，鸿泰电子公司（供方）与信威通信公司（需方）签订的《产品购销合同》（合同编号：2100006741）及其附件打印件、送货日期为2015年3月31日的鸿泰电子公司送货单（打印件）、顺丰速运快递单、北京增值税专用发票（NO.00958171），拟证明2015年3月13日，双方通过传真的方式签署合同。2015年3月31日，鸿泰电子公司通过快递的方式向信威通信公司供应货物。2015年6月2日，鸿泰电子公司向信威通信公司开具增值税专用发票。其中2015年3月13日的《产品购销合同》（合同编号：2100006741）及其附件打印件主要载明信威通信公司向鸿泰电子公司采购电子元件。合同含税总金额为352.5元。电子元件规格型号及原生产厂:晶体13MHZ10PPMXXCBLNANF3.2*2.5MM数量：150不含税合计金额：301.28元含税合计金额：352.50元。送货日期为2015年3月31日的鸿泰电子公司送货单（打印件）主要载明：客户名称：信威通信公司送货日期：2015-3-31合同号2100006741项下信威编码100003077规格型号/描述XXCBLNANF-13M数量150。顺丰速运快递单主要载明：3月30日，鸿泰电子公司向收件公司“重庆信威”，收件联络人许红淑，收件地址重庆市北部新区高新园星光大道60号邮寄“晶体”，该晶体数量为“150支”。北京增值税专用发票（NO.00958171）主要载明：货物或应税劳务、服务名称晶体规格型号XXCBLNANF-13M数量70金额140.60元税额23.90元；货物或应税劳务、服务名称晶体规格型号XXCBLNANF-13M数量80金额160.68元税额27.32元。第四组证据：《律师函》（京法大函字（2019）第045号、京法大函字（2019）第046号）、EMS快递单及查询情况，拟证明鸿泰电子公司多次向信威通信公司催收涉讼款项，但信威通信公司未予支付。其中《律师函》（京法大函字（2019）第045号、京法大函字（2019）第046号）主要载明：1.重庆信威公司未依照合同约定，全面履行合同义务，存在严重违约行为；2.重庆信威公司自收到此函后三日内，以现金或银行转账方式，向瑞智鸿泰公司一次性支付货款人民币169708.20元；3.重庆信威公司若未能按照此函要求履行支付义务，瑞智鸿泰公司将采取进一步法律措施（包括但不限于诉讼），以追究其法律责任。EMS快递单及查询情况主要载明：鸿泰电子公司的委托诉讼代理人段慧传向信威通信公司发送邮件，邮寄地址为重庆市北部新区高新园星光大道60号信威大厦，该邮件均已签收，他人代收。被告信威通信公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、举证权利。庭审中，鸿泰电子公司表示双方自2005年开始交易，长期存在买卖合同关系。双方的交易模式是由信威通信公司提供购销合同并将该合同通过电子邮件方式发送至鸿泰电子公司，由鸿泰电子公司盖章打印后再通过电子邮件方式发送至信威通信公司，再由信威通信公司盖章后通过电子邮件方式发送给鸿泰电子公司。之后，鸿泰电子公司就按照合同附件载明的产品种类、数量通过邮寄的方式供货。所有货物供货完毕后开具发票，信威通信公司按照合同约定的付款时间及方式付款。鸿泰电子公司邮寄的地址和物流收件人均是合同中载明的地址及代理人许红淑。现鸿泰电子公司举示的2014年12月11日签署的《购销合同》项下的款项20750元包含在信威通信公司于2015年5月20日支付的40734元款项中，2016年10月18日签署的《购销合同》项下的352.5元包含在信威通信公司于2015年10月29日支付的266578.5元。但是由于财务系统原因，鸿泰电子公司无法提供该银行转账凭证。庭后，在本院规定的期限内，鸿泰电子公司向本院递交中国农业银行客户收付入账通知、账户交易明细回单各一张，其中客户收付入账通知主要载明2015年5月6日，信威通信公司向鸿泰电子公司转款40734元；账户交易明细回单主要载明2015年10月23日，信威通信公司向鸿泰电子公司转款266578.50元。另，2019年10月16日，本院按照信威通信公司的注册登记地址重庆市北部新区星光大道60号依法邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2019年10月17日，该邮件由署名为“程利”的工作人员签收。2019年11月21日即本案第一次庭审日期，本院收到自称为信威通信公司工作人员的电话，表示信威通信公司不参加该案件的庭审，由法院依法判决即可。2019年11月26日，信威通信公司向本院邮寄《管辖异议申请书》要求将案件移送至重庆市渝北区人民法院管辖。2019年11月29日，本院依法告知信威通信公司的委托诉讼代理人万志芳该管辖异议申请由于超过申请期限，本院不予受理。本院对于鸿泰电子公司举示的上述证据认证如下：鸿泰电子公司举示的第二组证据中的2014年12月11日签订的《产品购销合同》（合同编号：2100006551）及其附件、送货日期为2014年12月24日的鸿泰电子公司送货单虽均系打印件，但该合同、供货单中载明的货品规格型号、数量、含税价格、不含税价格与北京增值税专用发票（NO.04771787）中载明的内容可以一一对应，第三组证据中的2015年3月13日签订的《产品购销合同》（合同编号：2100006741）及其附件、送货日期为2015年3月31日的鸿泰电子公司送货单虽均系打印件，但该合同、供货单中载明的货品规格型号、数量、价格与顺丰速运快递单上备注的货品名称、数量以及北京增值税专用发票（NO.00958171）中载明的货品名称规格、数量、不含税价格、含税价格可以一一对对应。鸿泰电子公司在庭审中的陈述与该两组证据以及鸿泰电子公司在庭后向本院递交的中国农业银行客户收付入账通知、账户交易明细回单互相印证。信威通信公司在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后拒不到庭参加诉讼并在第一次开庭结束后向本院递交管辖异议申请，该行为使本应真伪明晰的案件处于真伪无法查明的情况，且加重了鸿泰电子公司的举证责任。信威通信公司应对于其消极诉讼的行为造成不利的后果承担相应的责任。现由于双方交易时间经过的时间较长，信威通信公司的消极诉讼，致使鸿泰电子公司举证存在较大困难，故本院根据双方的实际情况，综合分配鸿泰电子公司应承担的举证责任，认为鸿泰电子公司举示的上述证据具有较大的证明力。本院依法采信鸿泰电子公司上述证据的真实性以及其关于交易惯例的陈述即双方存在通过电子邮件签署买卖合同，通过快递邮寄货物的交易模式。同样，对于鸿泰电子公司举示的第一组证据：2017年10月23日，鸿泰电子公司（供方）与信威通信公司（需方）签订的《产品购销合同》（合同编号：2100008127）及其附件打印件、送货日期为2017年12月11日的鸿泰电子公司送货单（打印件）、德邦快递快递单、北京增值税专用发票（NO.08524595、NO.08524596），本院对于其真实性及证明力予以采信。对于鸿泰电子公司举示的第四组证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，鸿泰电子公司、信威通信公司签订《产品购销合同》（合同编号：2100008127）主要约定：一、合同含税总金额：人民币151640.00元。（产品名称，商标，型号，厂家，数量，金额等见合同附件）……三、交（提）货地点、方式：货到重庆信威公司。四、运输方式、到达站、港及费用承担：需方承担，并负责下货到指定地点。五、交货期限：（1）具体交货时间见合同附件；（2）供方应在货物发出的当天将装箱清单及运单传真或E-Mail给需方采购人员；（3）供方应在上述日期前5日以电子邮件/传真/电话等方式，告知需方关于到货的时间、批量等信息，待得到需方（书面）通知后，方始发货。未经需方（书面）通知而发运的货物，需方有权拒收。……八、结算方式及期限：60天净到期，且需方收到供方提供的合法的增值税发票后。九、违约责任：（1）按合同法相关规定处理等内容。其中该合同附件即《2100008127号合同附件》显示：规格型号及原生产厂晶体25MHZ10PPMXXDBDLNANF-25M3.2*2数量12000价格（元）105含税金额（元）12600；规格型号及原生产厂晶振26M3V2PPMTYEBCLSANF-26MSMD2数量17600价格（元）450含税金额（元）79200;规格型号及原生产厂晶振26MHZ3V50PPMOVETGLJANF-26数量17600价格（元）340含税金额（元）59840。含税合计金额：151640元。供方：鸿泰电子公司需方：信威通信公司。2017年12月11日，鸿泰电子公司向收件单位“重庆信威”，收件人许红淑，收件地址重庆市北部新区高新园星光大道60号邮寄电子元件，该电子元件数量为“36K+11.2K”。2018年4月8日，鸿泰电子公司就2017年10月23日《产品购销合同》（合同编号：2100008127）开具编号为08524595、08524596的增值税专用发票各一张。2019年6月6日，鸿泰电子公司向信威通信公司邮寄《律师函》，要求信威通信公司及时支付拖欠货款。庭审中，鸿泰电子公司表示2017年10月23日《产品购销合同》（合同编号：2100008127）中“结算方式及期限：60天净到期，且需方收到供方提供的合法的增值税发票后”是指信威通信公司收到鸿泰电子公司供应的货物且由鸿泰电子公司向信威通信公司提供了增值税发票后60天内付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，鸿泰电子公司与信威通信公司签订2017年10月23日《产品购销合同》，由鸿泰电子公司供应电子元件，信威通信公司支付价款，双方形成了合法的买卖合同关系。现鸿泰电子公司按照信威通信公司的地址交付了合同项下的货物，履行了交货义务。虽然双方于2017年10月23日签署的《产品购销合同》明确约定“结算方式及期限：60天净到期，且需方收到供方提供的合法的增值税发票后。”，鸿泰电子公司自认该期限为信威通信公司收货货物及增值税专用发票后60日内付款，而鸿泰电子公司在庭审中仅举示了其开具了相关增值税票据，但未举示相应的证据证明其是否将相关票据交付信威通信公司，但由于该交易距今已达三年之久且增值税发票的交付并非买卖合同的主要合同义务，因此对于鸿泰电子公司主张的要求信威通信公司支付货款151640元的诉讼请求，本院依法予以主张。对于鸿泰电子公司主张的逾期付款损失，由于鸿泰电子公司并未举示相应的证据证明其于何时将该增值税发票交付信威通信公司，因此对于该主张因无相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆信威通信技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京瑞智鸿泰电子有限公司拖欠的电子元件货款151640元；二、驳回原告北京瑞智鸿泰电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1771元，由被告重庆信威通信技术有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  高菲二〇二〇年一月九日书记员  吕佳