宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1616号 原告：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。 负责人：傅林，该分行行长。 委托代理人：孔祥力，男，该分行职员。 委托代理人：虞伟国，男，该分行职员。 被告：兴龙舟海运集团有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道龙山商住楼5单元502室。 法定代表人：陈爱英，该公司总经理。 委托代理人：陈仕聪，男，该公司董事长。 委托代理人：谢贤华，男，该公司职员。 被告：台州市翔龙舟海运有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道铁龙头村。 法定代表人：陈爱珠，该公司副总经理。 被告：陈爱珠，女，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：王丽雅，女，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上述三被告的共同委托代理人：陈海潮，男，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市，系台州市翔龙舟海运有限公司职员。 被告：陈仕聪，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：郑丕满，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈崇好，男，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告兴龙舟海运集团有限公司（以下简称兴龙舟公司）、台州市翔龙舟海运有限公司（以下简称翔龙舟公司）、陈爱珠、陈仕聪、王丽雅、郑丕满、陈崇好船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本院于2019年11月27日公开开庭审理，原告的委托代理人虞伟国，被告兴龙舟公司的委托代理人陈仕聪、谢贤华，被告翔龙舟公司、陈爱珠、王丽雅的共同委托代理人陈海潮，被告郑丕满、陈仕聪均到庭参加诉讼，被告陈崇好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1、被告兴龙舟公司立即偿还贷款本金560万元，期内利息421.45元及逾期利息、复利（暂算至2019年10月8日，逾期利息409806.25元、复利20.30元；之后的逾期利息及复利按本金560万元与期内利息421.45元之和为基数，利率按人民银行一年期贷款基准利率的1.875倍计算，利率并按月调整，利率调整日为每月17日，没有对应日期的为对应月的末日）；2、被告翔龙舟公司、陈爱珠、陈仕聪、王丽雅、郑丕满、陈崇好对第一项诉讼请求在各自的担保范围内承担连带责任；3、原告有权对被告兴龙舟公司、郑丕满共有的抵押船舶“兴龙舟668”轮行使抵押权，并在债务本金最高额为11986700元的担保范围内优先受偿；4、原告有权对被告兴龙舟公司、陈崇好共有的抵押船舶“兴龙舟518”轮行使抵押权，并在债务本金最高额为7716700元的担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由各被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第5项诉讼请求：本案的诉讼费、债权登记费1000元，由各被告共同承担。 事实理由：2017年11月16日，原告与被告兴龙舟公司签订了《贷款合同》（编号：平银温一贷字20171108第001号），根据贷款合同以及借款借据的约定，贷款金额为560万元，期限自2017年12月1日起至2018年11月17日止，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，利率调整方式为按月浮动，利率调整日为每月与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日，首期贷款利率为年息5.4375%，贷款结息方式为按月付息，结息日为每月的二十日。合同约定贷款到期或提前到期，被告兴龙舟公司未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。暂算至2019年10月8日，尚欠贷款本金560万元，期内利息421.45元，逾期利息409806.25元，复利20.30元，本息合计6010248元。 2017年11月16日，为担保债务的履行，被告翔龙舟公司、陈爱珠共同与原告签订《保证担保合同》（编号：平银温一保字20171108第001-1号），该合同约定：保证担保范围为平银温一贷字20171108第001号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为560万元整。 2017年11月16日，为担保债务的履行，被告陈仕聪、王丽雅、郑丕满、陈崇好分别与原告签订《保证担保合同》（编号：平银温一保字20171108第001-2号、第001-3号、第001-4号、第001-5号），该四合同分别约定：保证担保范围为平银温一贷字20171108第001号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为560万元整。 2017年3月27日，为担保债务的履行，被告兴龙舟公司、郑丕满与原告签订《最高额抵押担保合同》（合同号为平银温业二额抵字20170327第005-2号），合同约定以共有的“兴龙舟668”轮（所有权登记证书号：070506000246）作为抵押物提供抵押担保，并向登记机关办理了抵押登记手续（抵押登记号码：DY0705170009）。抵押担保范围为被告兴龙舟公司从2017年3月27日至2022年3月27日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。该合同的签订日应在上述期限内，合同的履行期限不限于上述期间内。抵押物最高额抵押担保的范围包括债务人合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额（余额）为11986700元。 2017年3月27日，为担保债务的履行，被告兴龙舟公司、陈崇好与原告签订《最高额抵押担保合同》（合同号为平银温业二额抵字20170327第005-3号），合同约定以共有的“兴龙舟518”轮（所有权登记证书号：070508000143）作为抵押物提供抵押担保，并向登记机关办理了抵押登记手续（抵押登记号码：DY0705170008）。抵押担保范围为被告兴龙舟公司从2017年3月27日至2022年3月27日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。该合同的签订日应在上述期限内，合同的履行期限不限于上述期间内。抵押物最高额抵押担保的范围包括债务人合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额（余额）为7716700元。 被告兴龙舟公司拒绝还本付息的行为已违约。依据原告与各被告所签订《贷款合同》、《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》的相关约定，原告有权要求被告兴龙舟公司立即偿还贷款本金、罚息、复利；原告有权行使担保物权，并要求其余各被告在约定范围内承担担保责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告兴龙舟公司、陈仕聪、翔龙舟公司、陈爱珠、王丽雅当庭辩称，对原告诉请的事实无异议，由于涉案两船舶均挂靠在被告兴龙舟公司名下经营，该两船的实际船东被告郑丕满、陈崇好需融资，要求以被告兴龙舟公司名义向银行贷款，被告兴龙舟公司不仅帮助贷款而且为其垫付利息，银行贷款本金560万元，其中被告郑丕满使用340万元；被告陈崇好使用170万元；被告兴龙舟公司使用50万元。另外，考虑到被告兴龙舟公司的实际困难，请原告减少逾期利息的计算。 被告郑丕满当庭辩称，其对被告兴龙舟公司向原告贷款560万元的事不知情；其从未向原告贷款，也未进行过担保。 被告陈崇好未作答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附页证据清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对出庭各方无异议的原告提供的证据一至证据三和证据四中的4份《保证担保合同》、1份《最高额抵押担保合同》及2份船舶所有权证书、1份船舶抵押权登记证书，本院均予以确认并在卷佐证，证据四中的编号为平银温一保字20171108第001-4号《保证担保合同》、合同号为平银温业二额抵字20170327第005-2号《最高额抵押担保合同》及“兴龙舟668”轮的船舶抵押权登记证书，因当事人有争议，本院另行分析。被告陈崇好未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。 对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 1.对原告提供证据 对证据四中的编号为平银温一保字20171108第001-4号《保证担保合同》及合同号为平银温业二额抵字20170327第005-2号《最高额抵押担保合同》，被告郑丕满认可两合同中自己的签名，但认为《保证担保合同》是受欺骗的情况下所签，而且已告知原告不要发放贷款，否则后果自负，对“兴龙舟668”轮的船舶抵押权登记证书，被告郑丕满有异议，认为自己并未去登记机关办理过船舶抵押权登记； 对证据五《贷款合同》（平银温一贷字20171108第001号）、借款借据及证据六账户明细表、利息计算清单，被告郑丕满有异议，表示其并不知情。 本院审查认为，该《保证担保合同》及《最高额抵押担保合同》均为原件，有被告郑丕满的签名，被告郑丕满并无证据证明存在受欺骗的情形，而且其他到庭被告对该证据均无异议，应予以认定。“兴龙舟668”轮的船舶抵押权登记证书为原件，且已向登记机关台州海事局核实了其真实性，应予以认定。《贷款合同》、借款借据为原件，与账户明细表、利息计算清单相互印证，且除被告郑丕满外的其他到庭被告对该二组证据均无异议，应予以认定。 2.对被告兴龙舟公司提供证据 对证据1《借款协议书》、证据2借条、证据3承诺书，原告认为均为复印件真实性无法确定，若有原件也与本案无关联性；被告郑丕满有异议，不予认可。其余到庭被告对证据均无异议。 本院审查认为，原告异议有理，对被告兴龙舟公司证据1、2、3与本案关联性不予认定。 3.对被告郑丕满提供证据 对证据（1）微信聊天截图，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，并认为不能证明被告郑丕满已要求原告不要发放贷款的事实，其余到庭被告对该证据有异议，不予认可； 对证据（2）两份船舶注销登记证明书及《借款协议书》（郑丕满单方签字），原告对两份船舶注销登记证明书真实性无异议，但认为由于贷款用途均为转贷，所以原抵押登记证书到期后应予以注销，并已办理新的抵押权登记，被告郑丕满的《借款协议书》与本案并无关联性。其余到庭被告对两份船舶注销登记证明书的真实性无异议，但认为与本案无关联性，被告郑丕满的《借款协议书》只是草稿，并不能证明被告兴龙舟公司存在伪造、欺诈行为的事实。 本院审查认为，被告郑丕满提供的证据（1），真实性应予以认定，但由于截图的内容缺乏完整性，并不能证明被告郑丕满已告知原告的客户经理不要放贷及其撤销担保的事实；证据（2）不能证明被告兴龙舟公司存在伪造、欺诈行为，不作为定案依据。 根据上述认定的证据及庭审调查，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，原告与被告兴龙舟公司签订的《贷款合同》1.2条约定：“贷款用途为借新还旧，具体为归还平银（温州）贷字第B134201704130004号、平银（温州）贷字第B134201704120001号、平银（温州）贷字第B134201704140001号的《贷款合同》。”另外，“兴龙舟668”轮及“兴龙舟518”轮均为旧贷款合同项下的抵押物。 再查明，“兴龙舟668”轮本院于2019年8月4日拍卖成交。原告在“兴龙舟668”轮拍卖及债权登记公告期间向本院申请债权登记，本院于2019年9月26日作出（2019）浙72民特579号民事裁定书，准许原告的债权登记申请，债权登记费1000元由原告负担。 还查明，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。 本院认为，涉案的贷款合同、保证担保合同及最高额抵押担保合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已依约向被告兴龙舟公司发放贷款，贷款用途为借新还旧，而被告兴龙舟公司至今未按照合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，故原告有权要求被告兴龙舟公司归还借款本金650万元及支付按照合同约定的利率计算的利息等。原告从被告兴龙舟公司2018年11月17日逾期之日起按一年期贷款基准利率的1.875倍计收罚息及按罚息利率计收复利，不违反贷款合同的约定。原告就涉案借款债权对被告兴龙舟公司、郑丕满共有的“兴龙舟668”轮及被告兴龙舟公司、陈崇好共有的“兴龙舟518”轮分别设立的抵押权，已合法登记，本院对其效力予以确认。涉案最高额抵押担保合同及抵押权登记证书均载明，两船的抵押担保的债权分别为11986700元和7716700元，故原告有权在11986700元和7716700元的范围内对两抵押船舶享有优先受偿权。被告翔龙舟公司、陈爱珠、陈仕聪、王丽雅、郑丕满、陈崇好应在涉案保证担保合同约定的担保范围内向原告承担连带保证责任。被告兴龙舟公司、陈仕聪、翔龙舟公司、陈爱珠、王丽雅辩称要求原告减免逾期利息，于法无据，本院不予采信。被告郑丕满辩称其对涉案贷款不知情且未进行担保，与本案查明事实不符，且缺乏有效证据证明，本院亦不予采信。综上，原告的诉请合法有据，予以支持，但原告的贷款逾期利息、复利自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率的1.875倍调整计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告兴龙舟海运集团有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行贷款本金560万元、期内利息421.45元、自2018年11月17日到2019年8月20日止的贷款逾期利息347637.50元、复利15.62元，合计5948074.57元，并支付从2019年8月21日起以5600421.45元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率的1.875倍计算至款项付清之日止的逾期利息、复利； 二、原告平安银行股份有限公司温州分行就第一项判决所确定的债权在最高额11986700元内对被告兴龙舟海运集团有限公司、郑丕满共有的“兴龙舟668”轮享有船舶抵押权，并有权按抵押权顺位从该轮拍卖、变卖所得价款中依次受偿； 三、原告平安银行股份有限公司温州分行就第一项判决所确定的债权在最高额7716700元内对被告兴龙舟海运集团有限公司、陈崇好共有的“兴龙舟518”轮享有船舶抵押权，并有权按抵押权顺位从该轮拍卖、变卖所得价款中依次受偿； 四、被告台州市翔龙舟海运有限公司、陈爱珠、陈仕聪、王丽雅、郑丕满、陈崇好就第一项判决所确定的被告兴龙舟海运集团有限公司的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53872元，债权登记费1000元，由被告兴龙舟海运集团有限公司、台州市翔龙舟海运有限公司、陈爱珠、陈仕聪、王丽雅、郑丕满、陈崇好共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张东峰 审 判 员  张 帆 人民陪审员  徐 宁 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  郭临瓯 【附录一】证据目录 原告提交如下证据： 证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、变更登记情况，用以证明原告主体资格； 证据二、被告兴龙舟公司、翔龙舟公司的营业执照，两企业信息查询资料及翔龙舟公司法定代表人证明（陈爱珠），被告陈仕聪、王丽雅、陈崇好、郑丕满的公民身份证复印件，用以证明各被告的主体资格； 证据三、诉讼文书送达地址确认书，用以证明各被告确认文书送达地址的事实； 证据四、《保证担保合同》5份（编号：平银温一保字20171108第001-1号、第001-2号、第001-3号、第001-4号、第001-5号）、《最高额抵押担保合同》2份（合同号：平银温业二额抵字20170327第005-2号、第005-3号）、船舶所有权登记证书2份（“兴龙舟668”轮、“兴龙舟518”轮）、船舶抵押权登记证书2份； 上述证据用以证明被告翔龙舟公司、陈爱珠、陈仕聪、王丽雅、郑丕满、陈崇好为被告兴龙舟公司贷款合同项下债务本金560万元、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带担保责任；涉案两船舶为被告兴龙舟公司贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，债权担保最高数额分别为11986700元及7716700元，并在船舶登记机关办理了抵押权记； 证据五、《贷款合同》（平银温一贷字20171108第001号）、借款借据，用以证明原告与被告兴龙舟公司之间存在560万元的借款事实； 证据六、账户明细表、利息计算清单，证明被告兴龙舟公司还款情况及原告计算利息、罚息、复利等的计算方法。 被告兴龙舟公司提交如下证据： 证据1、被告兴龙舟公司与被告郑丕满于2017年12月1日签订的《借款协议书》； 证据2、被告郑丕满于2017年12月1日出具的借条； 证据3、被告郑丕满于2017年12月1日向被告兴龙舟公司出具的承诺书； 上述证据1、2、3用以证明被告郑丕满用了原告的贷款事实。 被告郑丕满提交如下证据： 证据（1）、微信聊天截图，用以证明被告郑丕满已告知原告的客户经理不要放贷及其撤销担保的事实； 证据（2）、“兴龙舟668”轮2009年和2013年的两份船舶注销登记证明书、被告郑丕满与被告兴龙舟公司之间的一份《借款协议书》（郑丕满单方签字），用以证明被告兴龙舟公司一直存在伪造、欺诈行为的事实。 【附录二】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国海商法》 第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定： （一）约定的债权确定期间届满； ……. 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。