浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2209号 原告：欧阳旭，男，1986年11月13日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：夏海玲，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：夏晓明，男，1961年9月3日出生，汉族，泰顺县。 委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 原告欧阳旭与被告夏晓明委托合同纠纷一案，原告欧阳旭于2019年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理后，因案情复杂依法转普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告欧阳旭的委托诉讼代理人夏海玲、被告夏晓明的委托诉讼代理人林晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳旭起诉称：2012年，被告称其拟成立砂石场，要求原告投资，2012年7月27日原告向被告打款40万元整作为投资砂石厂的投资。后被告称由于投资事项问题，尚未完成投资，故于2013年12月向原告提供收条，并保证完成投资项目。之后经原告多次催要确认，被告并未完成实际投资，也拒绝向原告返还投资款。综上，被告以投资为名收取原告款项后没有实际投资，而挪做他用，侵害了原告的合法利益，依法应当返还原告全部款项并承担利息损失。特具状起诉请求：1.判决被告夏晓明返还原告欧阳旭款项40万元及利息（自2012年7月27日起按银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告欧阳旭为证实其主张，提交如下证据材料： 1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格； 3.台州银行对账单、收条复印件一份，以证明原告已将40万元投资款打到被告账户的事实。 被告夏晓明口头称答辩：1.本案的适格主体应该是夏剑虹而不是原告，原被告并不认识，款项是夏剑虹于2012年7月27日汇入被告账户的。收条中记载的，原告没有实际支付款项给被告。故本案适格原告应是夏剑虹。2.2012年为了与泰顺县富源混凝土有限公司提供混凝土材料夏晓明与该公司股东吴慧中合伙创办砂石厂，砂石厂位于罗阳镇金北斗，被告与吴慧中各出资50%，总投资400多万，用于购买设备机器包括机器安装。所产出的石子也是出售给泰顺县富源混凝土有限公司。但该砂石厂没有进行工商登记也没有字号。在购买设备后生产了一段时间后停产，至今未恢复生产。目前所购买的机器设备仍然停放在厂内。被告与吴慧中就该砂石厂也没有进行结算。因砂石厂停产，砂石厂已经亏损。3.就本案中夏剑虹2012年7月27日委托夏晓明投资的40万元，已于2012年8月1日跟夏晓明的45万合计85万汇至上海宝晟机械设备有限公司，用于购买机器设备。现在这些设备都停放在砂石厂。对于该40万，夏晓明已经完成了委托投资的义务。后砂石厂基于政策原因停产，已经亏损，属于经营风险，不应全部由被告承担。综上，应驳回原告的诉求。 被告夏晓明为证实其主张，提交如下证据材料： 4.台州银行对账单一份，以证明2012年7月27日收到夏剑虹40万，后于2012年8月1日连同自有资金45万，合计85万，汇入上海宝晟机械设备有限公司用于购买机器设备； 5.上海增值税普通发票、台州银行结算业务申请书复印件一份，以证明吴慧中的妹妹吴慧萍将购买设备的款项汇入上海宝晟机械设备有限公司，上海宝晟机械设备有限公司收到砂石厂90万款项用于购买设备； 6.银行汇款电子交易凭单复印件一份，以证明2012年1月21日吴慧萍将购买设备的定金10万汇入上海宝晟机械设备有限公司； 7.2012年4月9日农业银行业务结算申请书复印件一份，以证明吴慧萍将购买设备的50万汇入上海宝晟机械设备有限公司。 8.砂石厂的财务账目，以证明夏剑虹委托夏晓明投资到砂石厂，砂石厂有实际经营，有独立核算的事实。 经庭审举证、质证，被告夏晓明的质证意见如下：证据1-2无异议；证据3中的对账单无异议，但40万元款项是夏剑虹投资到砂石厂；证据3中的收条不认可，原告没有实际汇款至被告账户。此外，收条中“2012.7.27”不是被告的笔迹。原告欧阳旭的质证意见如下：证据4真实性合法性无异议，2012年7月27日夏剑虹转账给被告40万与原告的证据相对应，说明被告已经收到40万的投资款。另外85万的转账被告说是用于购买设备，与本案无关，转账并不能说明是以砂石厂的名义汇款。证据5的发票上购货方是泰顺县富源混凝土有限公司，而不是砂石厂。与被告说的相违背。台州银行结算业务申请书看不清楚，若法院核对原件没有差异的话，对真实性无异议。但抬头都是泰顺县富源混凝土有限公司，那应该是该公司来做账，不会是砂石厂来做账。结合2012年1月21日付定金10万，2012年4月9日付50万，本案汇款是2012年7月27日，在原告汇款之前几个月被告就已经付款购买设备，且设备都是泰顺县富源混凝土有限公司的与砂石厂无关。证据6-7真实性无异议，关联性有异议。买设备都是泰顺县富源混凝土有限公司与原告投资的砂石厂无关。证据8三性均有异议，证明对象也有异议。中间绝大部分发票抬头都是写的泰顺县富源混凝土有限公司，加油费票据写的是泰顺县富源混凝土有限公司，给供电局办理业务的抬头也是泰顺县富源混凝土有限公司。说明泰顺县富源混凝土有限公司和砂石厂都是混在一起的，没有单独做账。账册是2012年8月开始，一直到2013年12月，找不到有40万的投入和买设备85万的账目。 本院认为，证据1、2系诉讼主体信息材料，真实、合法，与本案具有关联性，作有效证据认定；对证据3真实、合法，与本案具有关联性，作有效证据认定，能证明被告在出具收条前于2012年7月27日收取40万元投资款的事实。证据4真实、合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。能证明被告出具收条的款项由夏剑虹汇入的事实。证据5-7，均系泰顺县富源混凝土有限公司购买机械的证据材料，也证实了证据4中85万款项汇入上海宝晟机械设备有限公司买设备，与原告的投资款无关联性。故证据4中85万款项及证据5-7与本案无关联，不作为认定本案的证据。证据8，并无原告或以夏剑虹的名义入账，其与本案无关联性，不作为认定本案的证据。 根据以上认定的证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告欧阳旭于2012年7月27日将40万元款项由案外人夏剑虹汇入被告夏晓明账户，委托被告夏晓明投资其拟建的砂石厂。2013年12月份，被告夏晓明向原告欧阳旭出具收条一份予以确认。但被告夏晓明至今无证据证明其已经将该投资款实际投至砂石厂，也未将该款返还给原告欧阳旭，故成讼。 本院认为：本案被告无证据证明已将涉案款项实际投至砂石厂，原被告双方名义上为委托投资关系，实际上是借贷关系。原告主张返还其投资款40万元，证据充分并于法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张，缺乏证据，本院不予采纳。原告所主张的利息损失，应以其实际主张权利之日起即起诉之日起，参照《最高人民法院》第二十九第二款第（一）项规定，按年利率6%支付资本占用期间利息。被告的抗辩主张，缺乏事实根据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，的规定，判决如下： 一、夏晓明于本判决生效之日起十日内返还欧阳旭款款40万元及相应逾期利息（自2019年8月15日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回欧阳旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9018元，由欧阳旭负担1850元，夏晓明负担7168元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  陈旭东 人民陪审员  胡向东 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  吴燕飞