wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异38号 异议人（案外人）：上海磊梁营销策划中心。住所地：上海市金山工业区夏宁路818弄70号5210室。 法定代表人：严娟，执行董事。 委托诉讼代理人：农毅，该公司职员。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 本院在审理原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）起诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案中，根据原告锦途公司提出的财产保全申请，作出（2018）桂民初53号民事裁定和（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人上海磊梁营销策划中心（以下简称磊梁中心）为此不服提出书面异议。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月16日组织听证，磊梁中心的委托诉讼代理人农毅、金之库公司和彰泰公司的法定代表人张影到庭听证。现已审查终结。 案外人磊梁中心提出异议称，请求本院依法裁定解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：2018年9月17日，案外人与金之库公司签订《商品房买卖合同》，约定由金之库公司将其开发建设的位于广西××区××大道××楼至××楼地下室地下××号车位（以下简称涉案车位）出售给案外人。合同签订后，案外人按照合同约定支付了购房款。但之后接到金之库公司通知，目前无法为案外人办理涉案车位的预告登记，原因是由于法院查封涉案土地的行为所致。案外人认为，法院的保全行为不合法不适当，应当予以解除。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条的规定，在案外人已经与金之库公司签订真实、合法、有效的商品房买卖合同，已支付相应购房款的前提下，涉案车位的所有权归属案外人所有，且该所有权及于涉案车位所对应的土地使用权。案外人所购买的车位尚未办理过户登记、亦未实际占有，原因是该车位为期房，尚未建设完成并交付使用，案外人不具有任何的过错。其次，法院的错误查封行为导致政府相关行政主管部门拒绝为案外人办理商品房买卖合同备案登记、商品房销售预告登记，以及不动产权登记等一系列相关手续，严重侵害其合法权益。法院所查封保全的仅仅为涉案车位所占的土地使用权，而不是涉案车位，查封的涉案土地已经开发建设商品房并分别独立出售给案外人，应当按照“地随房走”而不是“房随地走”的原则来确定权属。基于案外人已经与金之库公司签订真实合法有效的买卖合同，法院应当判定涉案车位及对应的土地使用权归案外人所有。同理，金之库公司名下涉案土地使用权已经分别属于其他业主所有，法院不应当查封涉案两宗土地使用权。案外人为证明其主张，提供证据材料有：1.合同编号为QF201892700530的《南宁市商品房买卖合同》；2.首付款已交付24000元的购买车位收据。 金之库公司、彰泰公司答辩称，对案外人提供的证据无异议，对案外人的异议请求没有意见。 锦途公司没有提交答辩意见。 本院对案外人磊梁中心提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司起诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日，案外人磊梁中心与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定案外人以120000元购买金之库公司开发的涉案车位，建筑面积共为32.59平方米，其中套内建筑面积为12.72平方米，分摊的共有共用建筑面积为19.87平方米。合同还约定分三期付款，首付款24000元应于2018年9月17日前付清（已包含购房定金）；第二期48000元应于2019年6月30日前付清；第三期48000元应于2019年12月31日前付清。磊梁中心于签订合同当天支付了首付款24000元。 本院认为，本案争议焦点为案外人磊梁中心请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。 案外人磊梁中心主张涉案车位为其购买，但由于涉案土地被法院查封，导致其合法权益受损，因此，提出对涉案土地解封的执行异议，也就是对涉案土地权属提出实体异议，目的是为了解除法院对该标的查封。首先，磊梁中心是否有权请求解除对涉案土地的查封。本案涉案土地是金之库公司名下位于广西××新区蟠龙片区的两宗土地，磊梁中心购买的是涉案土地上所建筑的车位，其主张权属也只是该车位及相对应的土地，即异议人仅能就所购买的车位相对应的土地申请解封，其无权对全部涉案土地申请解封，对于异议人超出范围申请解封部分，应予以驳回。其次，磊梁中心是否有权请求解除对其购买车位所对应的土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，磊梁中心于2018年9月17日购买涉案车位，尽管是在本院2019年1月28日查封涉案土地之前已签订房屋买卖合同，但是磊梁中心仅在签订合同当天交付首付款24000元，至今没有交完涉案车位款，不符合排除执行的法定条件，故磊梁中心主张解除对其购买车位所对应土地使用权的查封亦没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，案外人磊梁中心提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人上海磊梁营销策划中心的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇二〇年一月十七日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初77号原告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。本院在审理原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日受理后，因被告计羡下落不明，故依法将本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  朱 炜审 判 员  夏海中人民陪审员  周海强二〇二〇年一月十七日书 记 员  张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5613号 被告：中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路14号1号楼1至2层1号，统一社会信用代码91510500555795871Q。 负责人：余波。 委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。 被告：朱名勇，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司与被告朱名勇邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司撤诉。 案件受理费1449元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司负担。 审判员 邹 胜 二０二０年一月八日 书记员 左征义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：张超，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,248.08元。原告诉称，被告张超系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,248.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执69号之二申请执行人：郭卫英，女，生于1974年5月24日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：向方兵，男，生于1978年11月28日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：李庆平，女，生于1979年8月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：熊龙金，男，生于1974年2月22日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人郭卫英与被执行人向方兵、李庆平、熊龙金民间借贷纠纷一案，建始县人民法院（2017）鄂2822民初1984号民事调解书已经生效，被执行人没有履行义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，申请执行人熊龙金与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2017）鄂2822民初1984号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年一月十五日书记员  张清波
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执264号申请执行人：陈九妹，女，1955年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈福明，男，1953年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：赵淑琴，女，1950年9月27日出生，汉族，住上海市。本院执行申请执行人陈九妹与被执行人陈福明、赵淑琴民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初7769号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈福明名下存款人民币2,250,000元及自2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的利息、自2019年12月9日起至实际清偿之日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人陈福明名下相等价值的其他财产、财产性权益；二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵淑琴名下存款人民币2,250,000元及自2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的利息、自2019年12月9日起至实际清偿之日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人赵淑琴名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年一月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执恢245号之一被执行人：陈闻天，男性，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723执恢245号之一裁定书，于2020年01月22日向被执行人陈闻天发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈闻天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈闻天在甘肃省农村信用社联合社6230650003000251193_000000账户内存款人民币109915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉全二〇二〇年一月二十二日书记员  尚 芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39843号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：齐河县龙邦物流有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：王余利。被告：王余利，男，1975年8月14日出生，汉族，住山东省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告齐河县龙邦物流有限公司、王余利融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告齐河县龙邦物流有限公司、王余利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告齐河县龙邦物流有限公司给付原告按全部未付租金数额计算的损失44,316.80元，截至2019年9月23日的逾期付款违约金7,141.72元；2、请求法院判令被告王余利对被告齐河县龙邦物流有限公司的上述第1项债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月20日，原告与二被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买解放牌汽车一辆(车架号为：LFNA4LCA4GAM11025)并租给被告齐河县龙邦物流有限公司使用，被告齐河县龙邦物流有限公司支付车辆首付款8,100元，原告支付剩余购车款等79,000元;租赁期限为24个月；被告齐河县龙邦物流有限公司应按合同约定每月向原告支付车辆租金4,028.80元。被告王余利为被告齐河县龙邦物流有限公司的连带责任保证人。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内。2017年6月29日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“鲁N6XXXX”，原告于2017年7月10日取得了车辆的抵押权。被告齐河县龙邦物流有限公司自2018年8月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告齐河县龙邦物流有限公司、王余利未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告齐河县龙邦物流有限公司逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告齐河县龙邦物流有限公司未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告齐河县龙邦物流有限公司支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告王余利作为连带责任保证人，应对被告齐河县龙邦物流有限公司的上述债务承担担保责任。被告齐河县龙邦物流有限公司、王余利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐河县龙邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失44,316.80元、截至2019年9月23日的逾期付款违约金7,141.72元；二、被告王余利对被告齐河县龙邦物流有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告王余利承担保证责任后，有权向被告齐河县龙邦物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计543.23元，由被告齐河县龙邦物流有限公司、王余利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年一月八日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢2号 申请执行人：马安生，男，1948年4月25日生，汉族，住河北邯郸涉县。 被执行人：邯郸市鑫叶珠宝贸易有限公司，住所地涉县涉城镇北关凤凰苑小区门口。 法定代表人：崔俊江，执行董事。 被执行人：崔俊江，男，1979年11月7日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：崔海泉，男，1956年12月5日生，汉族，住涉县。 本院在执行申请执行人马安生与被执行人邯郸市鑫叶珠宝贸易有限公司、崔俊江、崔海泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行协议，履行期限超过法定执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0426执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨彦波 二〇二〇年一月十三日 书记员  江红丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2082号原告：陶涛，男，1981年12月14日出生，布朗族，住上海市嘉定区。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏。原告陶涛诉被告上海乐迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陶涛向本院提出撤诉申请,并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陶涛撤回起诉处理。审判员  陈雪琼二〇二〇年一月十七日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢46号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：马贤飞，男，1969年7月26日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 被执行人：魏亚琴，女，1972年3月2日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人马贤飞、魏亚琴征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二〇年一月十四日 代书记员  徐晓晓
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更60号罪犯张永伟，男，1986年2月2日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省文安县人民法院于2005年7月22日作出（2005）文刑初字第73号刑事判决，以被告人张永伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因缓刑期间又犯新罪，河北省文安县人民法院于2006年9月30日作出（2006）文刑初字第124号刑事判决，以被告人张永伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年8月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。因服刑期间发现漏罪。河北省廊坊市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）廊刑初字第44号刑事判决，以被告人张永伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；与河北省文安县人民法院（2006）文刑初字第124号刑事判决以被告人张永伟犯强奸罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。被告人张永伟及同案被告人王景昌不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）冀刑四终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年8月24日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张永伟在2016年6月21日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次,获单项表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张永伟减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2006年5月18日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十六日书记员 王 萌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13780号之一原告：上海亨启机械有限公司。法定代表人：胥璐。委托诉讼代理人：李敏。被告：上海华芮实业有限公司。法定代表人：郭玉帅。委托诉讼代理人：严绿臆。被告：中变集团上海变压器有限公司。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：戴慧娟。委托诉讼代理人：刘宝亮。原告上海亨启机械有限公司与被告上海华芮实业有限公司、中变集团上海变压器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故在审限届满前转为普通程序进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  黄彩珍二〇二〇年一月十四日书 记 员  顾春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9832号 上诉人（原审被告）郑红军，男，1969年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王秀珍，女，汉族，1970年4月15日生，住山东省寿光市。系上诉人妻子。 被上诉人（原审原告）：青岛玛克汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道和阳路343号。 法定代表人：张丹丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：王谦谦，女，1995年9月25日出生，汉族，住山东省平度市，系公司职工。 委托诉讼代理人：张文顺，男，汉族，1983年6月19日生，住山东省青岛市市南区，系公司职工。 上诉人郑红军因与被上诉人青岛玛克汽车服务有限公司（以下简称玛克公司）修理合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 郑红军上诉请求：1、依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、被上诉人维修车辆存在根本违约，未按承诺更换原厂前照大灯及雾灯，以劣质三无产品替代，导致维修车辆左右前照灯光昏暗，晚上行车存在重大安全隐患，前照灯起泡，外观变色严重，存在线路连电打火可能。经与被上诉人沟通，被上诉人承诺进行二次上门更换，但一直未兑现。二、被上诉人未按保险公司定损标准进行维修，以修代换，诈骗维修费，存在欺诈行为，定损过程不透明，被上诉人拒绝上诉人拆检定损到场合理诉求，车辆交付后经青岛铭车博士汽车服务有限公司核查被上诉人存在多处以修代换零部件，合计1395元，占换件总金额4374元30%。三、被上诉人违反三天维修完毕且维修费无需垫付承诺，将车扣锁并非法拘禁上诉人及妻子，不遵守警察协调意见，威胁逼迫上诉人付款2000元并在其出具机打欠条签字。2月26日上诉人到被上诉人处进行二次维修，又被强行扣车，且拒不提供维修发票、修车证明、竣工合格证。四、上诉人车辆有6项配件以维修方式处理或未更换，涉及金额1395元及工时费1434元，应退还维修费并三倍赔偿。 玛克公司答辩称，被上诉人维修完毕上诉人认可没有异议后，双方签订了协议，上诉人尚欠维修费事实清楚，原审判决正确，应驳回上诉维持原判。 玛克公司一审诉讼请求：1、要求郑红军支付修车费3674元；2、要求郑红军支付每日5%的利息；3、案件受理费等诉讼费用由郑红军承担。 原审认定的事实是，郑红军所有的鲁Ｂ×××××号车在发生交通事故后，到青岛玛克汽车服务有限公司进行维修。玛克公司根据中国太平洋财产保险股份有限公司出具的鲁Ｂ×××××号机动车辆估损清单对该车进行了维修，产生维修费用共计5674元，其中包括零部件费用3569元、辅助材料费用150元、维修工时费1955元。郑红军已支付玛克公司维修费2000元。2019年1月31日，郑红军与玛克公司达成协议，约定该3674元维修费用将在2019年3月11前全部付清。该3674元郑红军至今未付。 原审法院认为，本案系修理合同纠纷。郑红军到青岛玛克汽车服务有限公司处维修车辆，应当及时足额支付维修费。现玛克公司要求郑红军支付维修费3674元，事实清楚，证据确实充分，对此予以支持。另，玛克公司主张要求郑红军支付每日5%的利息，应当自2019年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。郑红军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：郑红军于本判决生效之日起十日内支付青岛玛克汽车服务有限公司维修费用3674元并支付玛克公司按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年3月12日起至实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（玛克公司已预交），由郑红军负担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交车辆发生事故大灯的照片，照片两组，系证明被上诉人给上诉人维修的车灯不合格。被上诉人认为上诉人提供的大灯的照片不是被上诉人的换的。维修是按照保险公司的定损单维修，该维修的维修，该更换的更换，且上诉人也签了对本次维修没有异议，上诉人在城阳法院起诉的案件一审庭审时也认可了是自己的签字。车辆是今年1月份从被上诉人处提走的，现在车辆一直在使用，这么久的时间车辆的现状被上诉人不清楚。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案中为证实被上诉人主张，被上诉人提交了上诉人出具的欠条，欠条中注明欠款数量及支付时间，同时写明对此次维修无异议，上诉人称其在被上诉人胁迫下出具没有提交相关证据，缺乏事实依据，本院不予支持。本案中被上诉人诉讼请求应予以支持。上诉人认为被上诉人以修代换，存在欺诈行为并已另案提起诉讼，可另行主张权利。原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇二〇年一月十六日 法官助理 王润之 书记员 隋欣孜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执144号 申请执行人:汪应宝，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇，统一社会信用代码9134022270491314XY。 法定代表人：郑本贵。 本院在执行汪应宝与繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司银行存款341125.61元[其中货款283317.3元，利息46161.31元（以283317.3元为基数，自2018年4月17日起，按年利率9.5%的标准暂计算至2020年1月2日，后期顺延至款清之日止），案件受理费6492元，公告费400元，案件执行费4755元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初64号起诉人：朱祥发，男，1956年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人朱祥发的起诉状。起诉人以上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)为被告、上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口区房管局”)为第三人，请求一、确认虹口区政府对虹口区64、72街坊房屋征收与补偿过程违法，二、要求虹口区政府依法依规执行《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》，对虹口区64、72街坊房屋进行征收与补偿，三、虹口区政府督促虹口区房管局依据《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》开展征收行政行为，履行《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。现起诉人提出的诉讼请求不明确，且无事实根据，亦不属人民法院行政诉讼受案范围，经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对朱祥发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年一月十九日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏明秀，女，1993年08月12日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏明秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏明秀系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币104,007.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇二〇年一月十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26684号申请执行人：钱文锋，男，1983年11月27日生，汉族，住浙江省。被执行人：北讯电信（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人钱文锋与被执行人北讯电信（上海）有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第6892号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱文锋向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年一月二十日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0684执异2号异议人刘垒，男，汉族，1992年12月27日出生，住所地保定市清苑区。委托代理人梁振伟、贾卫超，北京市京师（保定）律师事务所律师。申请执行人保定市昊达房屋置业有限公司，住所地保定市天鹅中路33号。统一社会信用代码911306056813521071。法定代表人孟永立。公司董事。委托代理人徐星，公司职工。被执行人易县云翔建材有限公司（原易县匡泰矿粉有限公司），住所地保定市易县匡山村。统一社会信用代码911306330509619424。法定代表人岳延涛，总经理。被执行人易县竹辉商贸有限公司，住所地保定市易县泰元西路土地局楼下。统一社会信用代码91130633MA0CHP2J7Y。法定代表人于凤芹，执行董事。住址易县。被执行人许巨江，男，汉族，1971年9月30日出生，住易县。被执行人董振辉，女，汉族，1971年2月4日出生，住易县。在本院执行保定市昊达房屋置业有限公司（变更前为华夏银行股份有限公司高碑店支行)与被执行人易县云翔建材有限公司、易县竹辉商贸有限公司、被执行人许巨江、董振辉借款合同纠纷一案中，案外人刘垒于2010年1月7日对本院作出的（2019）冀0684执恢71号公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘垒称，申请执行人所申请执行的建华大街490-16号房产为异议人所有，而不属于被执行人易县竹辉商贸有限公司所有。2004年5月15日，异议人与河北鑫田房地产开发公司签订商品房买卖合同，异议人购买鑫田公司建设的建华南大街490-16号房产，总价款800000元，异议人购买后，一直实际占有并出租。现贵院未查明上述房产的实际权利人，即依据（2014）高民初字第2209号民事判决书作出恢复执行公告，缺乏事实依据。请求解除对建华南大街490-16号房产的查封并停止执行。本院查明，华夏银行股份有限公司高碑店支行诉易县云翔建材有限公司、易县竹辉商贸有限公司、被执行人许巨江、董振辉借款合同纠纷一案，本院作出（2014）高民初字第2209号民事判决书，判决易县云翔建材有限公司偿还华夏银行股份有限公司高碑店支行借款900万元及利息，被告易县竹辉商贸有限公司、许巨江、董振辉承担连带责任。在双方抵押贷款合同中，易县竹辉商贸有限公司以自己名下10套房产为此笔贷款抵押担保，华夏银行股份有限公司高碑店支行持有该10套房产的他项权证，其中包括建华南大街490-16号房产。保定市昊达房屋置业有限公司受让华夏银行股份有限公司高碑店支行享有的对被执行人易县云翔建材有限公司、易县竹辉商贸有限公司、被执行人许巨江、董振辉的债权。2019年12月19日，本院作出（2019）冀0684执恢71号执行裁定书，变更申请执行人为保定市昊达房屋置业有限公司。本院在执行中查封抵押房产，并于2019年12月27日作出（2019）冀0684执恢71号公告，责令易县竹辉商贸有限公司在2020年1月3日前迁出所有的位于保定市××大街××、××、××、××、××、××、××门脸及××、××、××号（保定市房权证字第U201300601、Ｕ2××06、Ｕ2××07、Ｕ2××08、Ｕ2××09、Ｕ2××10、Ｕ2××11、Ｕ2××12、Ｕ2××05、Ｕ2××36）房屋。本院认为，涉案房产登记在被执行人易县竹辉商贸有限公司名下。易县竹辉商贸有限公司为易县云翔建材有限公司向华夏银行股份有限公司高碑店支行借款提供房产抵押担保，华夏银行股份有限公司高碑店支行享有涉案房产的他项权，故，本院强制执行涉案房产并无不妥。异议人提供房屋买卖合同及租赁合同，对本案执行提出异议，其异议理由不能排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘垒的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年一月十三日书 记 员  李 杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更13号罪犯王海涛，男，1983年12月5日出生，汉族，大专文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2016年9月21日作出(2016)冀0628刑初第132号刑事判决，以被告人王海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王海涛在2017年10月14日至2019年9月14日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2007年6月7日因犯盗窃罪被河北省保定市新市区人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币2750元；2007年11月9日因犯非法拘禁罪被河北省保定市清苑县人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年1月11日释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王海涛减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年12月10日起至2030年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年一月十六日书记员  黄 涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：方武松，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方武松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,249.16元。原告诉称，被告方武松系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,249.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异377号申请人：哈尔滨鸿成商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡新福村。法定代表人：李清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。申请执行人：张亦卓，男，1988年8月23日出生，汉族，住天津市津南区，户籍地：河北省三河市燕郊开发区。被执行人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：张景兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：杨晨，女，1954年5月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：刘晶，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号。法定代表人：刘成林，总经理。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市裕川微生物制品有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新河公路4668号21栋4层南区424-430。法定代表人：刘成林，总经理。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区。法定代表人：刘成林，总经理。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院在执行申请执行人张亦卓与被执行人刘成林、张景兰、杨晨、刘晶、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川微生物制品有限公司、天津市裕川置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人哈尔滨鸿成商品混凝土有限公司于2019年11月27日向本院申请变更为（2019）津0104执6491号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、债权转让协议书；2、（2018）津0104民初5468号民事判决书；3、特快传递邮递单8份；4、2019年11月25日天津日报发布的债权人转让公告。申请执行人张亦卓，被执行人刘成林、张景兰、杨晨、刘晶、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川微生物制品有限公司、天津市裕川置业集团有限公司对申请人哈尔滨鸿成商品混凝土有限公司的申请事项及证据均无异议。本院查明，原告张亦卓与被告刘成林、张景兰、杨晨、刘晶、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川微生物制品有限公司、天津市裕川置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，经审理，于2019年5月21作出（2018）津0104民初5468号民事判决书，判决“一、本判决生效后十五日内，被告刘成林偿还原告张亦卓借款本金4，000，000元，并以此为基数按照年利率24%向原告张亦卓支付自2017年5月25日至借款实际清偿之日止的利息；二、被告张景兰、被告杨晨、被告刘晶、被告天津市裕川微生物制品有限公司、被告天津市裕川干粉砂浆有限公司、被告天津市裕川置业集团有限公司对被告刘成林的上述给付行为承担连带保证责任……”2019年10月11日，张亦卓向我院申请执行，执行案件号为（2019）津0104执6491号。另查，2019年11月11日，申请执行人张亦卓与申请人哈尔滨鸿成商品混凝土有限公司签订《债权转让协议书》，约定申请执行人张亦卓将（2018）津0104民初5468号民事判决书确定的全部权利转让给申请人哈尔滨鸿成商品混凝土有限公司。被执行人刘成林、张景兰、杨晨、刘晶、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川微生物制品有限公司、天津市裕川置业集团有限公司均收到了上述债权转让协议。本院认为，依据我国《合同法》的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被执行人刘成林、张景兰、杨晨、刘晶、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川微生物制品有限公司、天津市裕川置业集团有限公司均表示收到了上述《债权转让协议》，且对申请人的变更申请无异议。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请人哈尔滨鸿成商品混凝土有限公司依此所提出申请变更其为（2019）津0104执6491号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：变更哈尔滨鸿成商品混凝土有限公司为（2019）津0104执6491号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  张自然人民陪审员  王 洁二〇二〇年一月二日书 记 员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11895号原告：庞某，女，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：熊亚男，系甘肃炜城律师事务所律师。被告：常某1，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告庞某与被告常某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告庞某及其委托诉讼代理人、被告常某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、判决原告庞某与被告常某1离婚；2、判决原、被告的婚生子常某2由原告抚养，并由被告每月向原告支付孩子的抚养费2000元，直至孩子常某2大学毕业为止；3、原告没有个人财产，夫妻没有共同债务，原被告共同财产为原告名下存款（被告工资之外每年公司分红均在10万元之上），请求依法查明并平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在天水市武山县民政局登记结婚（结婚证字号：Ｊ620524-2018-001507），于××××年××月××日生育一子常某2。原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，因双方学识、生活环境、生活习惯等差异，婚后矛盾较多，自2018年10月与被告分居生活。婚生子常某2自出生起一直跟随原告生活，现原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求法庭判如所请。被告常某1辩称，和原告感情良好，不同意和原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在天水市武山县民政局登记结婚（结婚证字号：Ｊ620524-2018-001507），婚后于××××年××月××日生育一子常某2。在共同生活期间，由于双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情不睦，现原告向本院起诉离婚。审理中，被告表示不同意离婚。本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明等在卷佐证，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告系自主婚姻，且生育一子，双方因家庭琐事而产生矛盾，但是这些问题是婚姻家庭中存在的普遍问题，可以通过相互沟通和协商来解决的。原、被告如果真诚交流、互谅互让，共同解决目前面临的问题，夫妻关系是可以得到改善的。希望双方更加珍惜家庭、珍惜婚姻，互敬互爱。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告庞某与被告常某1离婚。案件受理费150元，由原告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李泽霞二〇二〇年一月十日书记员陈莉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异15号案外人：张波，男，1984年2月14日出生，汉族，住临清市。申请执行人：袁小民，男，1974年2月1日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：临清市嘉和置业有限公司。住所地：临清市经一路南首运河半岛9-1商铺。法定代表人：周建明，董事长。本院在审查异议人张波申请执行异议一案中，异议人于2020年1月16日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人张波提出撤回执行异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张波撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  苑学新审判员  李彦芬审判员  许志豹二〇二〇年一月十七日书记员  赵琳琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23162号原告：徐玉成，男，1979年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路16号(中关村延庆园)。法定代表人：刘浩凌，董事长。委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。原告徐玉成与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员钱笑担任审判长，与人民陪审员刘春燕、人民陪审员韩学启组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告徐玉成，新华人寿公司委托诉讼代理人周全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉成向本院提出诉讼请求：1.判令新华人寿公司给付原告徐玉成轻症疾病保险金6万元；2.新华人寿公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，原告徐玉成与新华人寿公司签订《健康无忧C款重大疾病保险》，合同约定了保费和期限，基本保险金额、保险事项等内容。其中合同第6.6条约定“本合同所指的轻症疾病，是指下列疾病、疾病状态或手术。”合同第6.6.11条约定“颈动脉内膜切除术，指颈动脉狭窄超过80%且实际实施了颈动脉内膜切除手术，颈动脉狭窄程度必须经颈动脉造影证实。”合同签订后，原告按照合同约定按时交纳保险费。2019年3月26日，原告徐玉成经医院诊断为“左侧颈内动脉闭塞”。因颈动脉完全闭塞，已经不能手术。原告徐玉成向新华人寿公司提出保险理赔申请，新华人寿公司以原告徐玉成未做手术为由拒绝理赔。原告徐玉成认为80%的颈动脉堵塞符合轻症疾病，100%的颈动脉堵塞反而不符合轻症疾病，新华人寿公司的拒赔理由明显不符合法律的规定和签订保险合同的目的。故诉至法院。新华人寿公司答辩称，不同意原告徐玉成的诉讼请求。第一，原告徐玉成所患疾病虽然系左侧颈动脉闭塞，且闭塞程度超过了80%，但保险条款已经约定轻症疾病系指定疾病、疾病状态或手术。对于颈动脉闭塞，合同又明确约定实施颈动脉内膜切除手术项目为轻症疾病，故无论自项目名称到具体解释，均指向实际实施颈动脉内膜切除手术。原告徐玉成未实施手术，不符合合同约定，无法进行理赔；第二，涉案保险合同具体内容已经明确告知了原告徐玉成。原告徐玉成签署了相应的《电子投保申请确认书》以及《人身保险投保提示书》，新华人寿公司已经履行了相应的告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告徐玉成与新华人寿公司签订保险合同，投保健康无忧C款重大疾病保险，基本保险金额为30万元，保险期间为2016年2月26日起至原告徐玉成终身；合同约定原告徐玉成于本合同生效之日起180日后，由新华人寿公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的轻症疾病，新华人寿公司按基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本项保险责任终止，本合同继续有效；合同对于轻症疾病的释义为是指下列疾病、疾病状态或手术，其中包括颈动脉内膜切除手术，更为具体的释义是指颈动脉狭窄超过80%且实际实施了颈动脉内膜切除手术，颈动脉狭窄程度必须经颈动脉造影证实。原告徐玉成签署了《电子投保申请确认书》，确认新华人寿公司员工已经详细告知原告徐玉成保险合同的内容。原告徐玉成理解保险合同的各项内容。2019年3月17日至2019年3月26日，原告徐玉成在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，其被诊断为短暂性脑缺血发作、左侧颈内动脉闭塞、高甘油三酯血症，原告徐玉成未进行手术治疗。新华人寿公司认可原告徐玉成病患发生在保险期内，但认为原告徐玉成未实施手术，因此不同意理赔。庭审中，原告徐玉成陈述其左侧颈动脉闭塞程度严重达到100%，手术风险过高故无法实施。对此，原告徐玉成提交首都医科大学附属北京潞河医院门诊病历予以证明，载明“左侧颈内动脉闭塞，不能介入治疗，严格二级预防，定期随访。必要时建议介入门诊进一步诊治”。新华人寿公司以该门诊病历未加盖医院公章及医生未签名为由否认真实性，但认可原告徐玉成颈动脉闭塞程度超过80%。本院认为：原告徐玉成与新华人寿公司签订保险合同系双方建立保险关系的真实意思表示，合法有效。本案的焦点为新华人寿公司能否依照保险合同约定的“颈动脉狭窄超过80%且实际实施了颈动脉内膜切除手术”条款而原告徐玉成未实际进行手术为由而不承担保险责任。对于颈动脉闭塞如何认定为轻症疾病，合同约定为颈动脉狭窄超过80%且实际实施了颈动脉内膜切除手术，也即颈动脉闭塞为轻症疾病需要同时满足两个条件，其一为颈动脉狭窄的程度要在80%以上，其二需要实际实施颈动脉内膜切除手术，两者缺一不可。本案中，新华人寿公司认可原告徐玉成左侧颈动脉狭窄程度超过了80%，其拒绝理赔的原因在于原告徐玉成未实际实施手术。原告徐玉成提交首都医科大学附属北京潞河医院门诊病历证明其颈动脉闭塞程度已不能实施手术治疗。对于该份门诊病历，新华人寿公司以未加盖医院公章及医生未签名为由否认真实性。对此本院认为，首先新华人寿公司作为专业的保险公司，其有足够的能力核实上述门诊病历信息是否属实，但其并未进行核实；其次，作为自然人，原告徐玉成提交的门诊病历完全符合北京地区医院门诊病历的制式。综上，新华人寿公司应当承担不利后果，本院据此认定该门诊病历的真实性。根据门诊病历的诊断结果，原告徐玉成颈动脉闭塞无法介入治疗，需要随访。本案中原告徐玉成未实施手术的原因非其本人主观意愿拒绝接受手术治疗，或病情轻微无需手术治疗，而是客观上因现有的医疗水平所限导致无法实施手术。也即原告徐玉成无法通过手术治疗颈动脉闭塞，因此原告徐玉成需要一直接受其他治疗手段缓解症状。天有不测风云，人有旦夕祸福。人身保险合同存在的重要价值就是在投保人一旦发生疾病等意外时，能够通过保险理赔手段更好地治疗疾病或弥补损失。本案中，原告徐玉成的病情虽然不满足条款中约定的实际实施手术的理赔条件，但是无法实施手术非其本人意愿，原告徐玉成也不因无法实施手术而不再治疗疾病，其终身都仍需要接受其他方式的治疗用以缓解病症并为此支付治疗费用。此种情况下，新华人寿公司仅以条款约定的实施手术条件为由拒绝理赔，与条款设立时的本意不符，亦与《中华人民共和国保险法》立法的本意相悖，本院不予采信。综合以上情况，本院认定原告徐玉成的病症已满足合同约定的理赔条件。原告徐玉成已经向新华人寿公司提出理赔申请，根据合同的约定轻症疾病按基本保险金额的20%给付保险金，本项保险责任终止，但合同继续有效。故对于原告徐玉成要求新华人寿公司给付保险金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司给付原告徐玉成保险金6万元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告新华人寿保险股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 笑人民陪审员  刘春燕人民陪审员  韩学启二〇二〇年一月十六日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18701号原告：陈某1，女，1944年10月23日出生，汉族，住上海市。原告：周1，男，1971年7月13日出生，汉族，住上海市。原告：周某2，女，2010年12月13日出生，汉族，住上海市。法定代理人：杨某(系周某2之母)，女，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告：陈某2，男，1945年8月29日出生，汉族，住上海市。被告：陈某3，男，1952年9月29日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。原告陈某1、周1、周某2与被告陈某2、陈某3共有纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、周1及其共同委托诉讼代理人周敏、周某2的法定代理人杨娜及其委托诉讼代理人周敏，被告陈某2、陈某3及其共同委托诉讼代理人韩迎春、谢骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、周1、周某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市海宁路590弄401室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，三原告共计要求分得征收补偿款共计200万元。事实和理由：系争房屋系公房，承租人为陈某2。陈某1、周1、周某2户籍均在系争房屋内。2019年5月，系争房屋被征收，现各方对征收利益分割协商无果，陈某1、周1、周某2依法向法院提起诉讼。被告陈某2、陈某3辩称，陈某1、周1曾享受过福利分房，陈某1、周1、周某2在户籍迁入系争房屋后均未在系争房屋内实际居住过。故三人均无权获得系争房屋的权利。故不同意陈某2、陈某3的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：林某某(1989年去世)与陈某4(1977年去世)系夫妻关系，陈某1、陈某3、陈某2系两人子女。周1系陈某1之子，周某2系周1之女。系争房屋系公房，承租人原为陈某4，之后承租人变更为陈某1，1982年11月，经同住亲属一致同意承租人变更为陈某2，独用租赁部位为底层前间(面积11.50平方米)及底层后客(面积7.70平方米)。2019年5月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口5人，即：陈某2(1945年8月29日报出生)、陈某1(2008年2月20日从上海市沽源路XXX弄XXX号XXX室迁入)、周1(2008年2月20日从上海市沽源路XXX弄XXX号XXX室迁入)、周某2(2011年1月4日补报出生)、陈某3(2019年4月11日从汤加迁入)。系争房屋原由林某某、陈某4夫妻和三个子女共同居住，陈某1、陈某3相继搬离，陈某1、周1于1979年搬回系争房屋居住至陈某1获得他处福利分房后搬离，周某2未在系争房屋内实际居住，陈某2在系争房屋内居住直至房屋被征收。2019年6月10日，陈某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积19.20平方米，换算建筑面积29.57平方米，认定建筑面积29.57平方米。房屋价值补偿款2,379,106.57元；装潢补偿为14,785元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖29,570元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、促签促搬奖30万元，奖励补贴合计1,092,270元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区17街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖44,565.29元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。另查明，1986年11月，陈某1获配上海市沽源路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人为陈某1，面积25.61平方米。1995年1月，陈某1将该房购买为售后产权房。审理中，经陈某1、周1、周某2申请，本院依法裁定冻结陈某2名下银行存款人民币200万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。上述事实，有陈某1、周1、周某2提供的摘抄笔录、住房调配通知单等，陈某2、陈某3提供的住房调配通知单、公有住房买卖合同、上海市不动产登记信息、租用公房凭证、房屋管理签报、过户协议书等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。周1、周某2虽然户籍报入被征收房屋，但两人在系争房屋被征收前均未长期实际居住，不应认定为共同居住人，不应分得系争房屋征收补偿利益。陈某1在本市他处有福利分房，故亦不属于系争房屋共同居住人，但考虑到系争房屋来源情况及陈某1与原承租人陈某4之间的关系，故根据公平原则本院酌情确定陈某1分得征收补偿安置款30万元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、陈某1分得上海市海宁路590弄401室房屋征收补偿款30万元；二、驳回陈某1、周1、周某2的其他诉讼请求。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由陈某1、周1、周某2共同负担8,500元，陈某2、陈某3共同负担2,900元，财产保全申请费5,000元，由陈某1、周1、周某2共同负担2,980元，陈某2、陈某3共同负担2,020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇二〇年一月七日书记员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书(2019)甘0102民初9494号原告：胡秀英，女，汉族，1941年7月1日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：姚天庆，系甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：申芳芳，系甘肃勇盛律师事务所律师。被告：张某1，女，汉族，2013年6月6日出生，住兰州市城关区。法定代理人：张某2，女，汉族，1977年7月18日出生，住兰州市城关区，系被告之母。原告胡秀英与被告张某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡秀英的诉讼请求为：1、请求依法判令撤销原、被告于2015年4月9日签订的《房地产买卖合同》；2、判令被告及其法定代理人协助原告办理涉案房屋的过户手续；3、判令涉案房屋过户过程中产生的相关费用由被告及其法定代理人承担；四、判令本案的诉讼费用由被告及其法定代理人承担。事实和理由：原告胡秀英系被告张某1的祖母，基于对被告的疼爱，原告于2015年4月9日将位于兰州市城关区的房屋赠与了被告。同时，原告与被告及其法定代理人以签订《房地产买卖合同》的形式将所赠与的房屋过户至原告名下。2019年6月，被告的法定代理人张某2与原告之子张晋利离婚，2019年7月21日，经安康（上海）生物科技有限公司检测意见，排除原告之子张晋利与被告张某1亲子关系。经城关区人民法院（2019）甘0102民初9491号民事调解书调解，被告张某1由其母亲张某2抚养。现原告认为因对被告的身份产生了重大误解，与被告签订房屋转让协议，诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告胡秀英与被告张某1双方经协商，一致同意解除双方于2015年4月9日签订的《房地产买卖合同》，位于兰州市城关区{兰房权证（城关区）字第××号}的房屋归原告胡秀英所有。二、原告胡秀英补偿被告张某1人民币25000元。三、被告张某1于调解书生效之日起十五日内配合原告胡秀英办理房屋过户手续，办理房屋过户手续的相关费用由原告胡秀英承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取50元，原告胡秀英自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 李 泽 霞二〇二〇年一月八日书记员 ??陈?莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保28号申请人：高龙珍，女，1958年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁肖铭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：李基芳，女，1933年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：高龙宝，男，1955年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：高龙云，男，1957年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：黄培培，女，1952年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：张立翠，女，1956年8月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人高龙珍于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李基芳名下的银行存款627,400元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以现金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李基芳名下存款627,400元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3,657元，由申请人高龙珍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 谦二〇二〇年一月十三日书记员 周夏雨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初36号原告王续清，女，1958年3月8日出生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处，住所地本市浦东新区。法定代表人沈春雷。出庭负责人丁玲，副主任。委托代理人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原告王续清诉被告上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处(下称潍坊街道)政府信息公开答复以及上海市浦东新区人民政府(下称浦东区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2020年1月20日公开开庭审理。原告王续清，被告潍坊街道的行政机关负责人丁玲及委托代理人崔小晓到庭参加诉讼。被告浦东区政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在法定期限内向本院提交了作出被诉行政复议决定的证据。本案现已审理终结。原告王续清诉称，原告申请获取的政府信息中涉及集贸市场的场地和经营管理权属于被告潍坊街道，被告潍坊街道理应取得《建设工程规划许可证》后再建造相应建筑物，故被告潍坊街道具有获取涉案信息并予以保存的法定职责，现其答复原告不属于其公开职责范围，该理由不成立；若涉案政府信息不存在，被告潍坊街道亦应当如实告知原告。被告浦东区政府在进行行政复议时未尽审查职责，所作行政复议决定错误。综上，请求法院判决撤销被告潍坊街道所作的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3的《告知书》，撤销被告浦东区政府作出的浦府复决字(2019)第583号《行政复议决定书》，本案诉讼费由两被告承担。被告潍坊街道辩称，原告申请获取的政府信息依法不属于被告潍坊街道的公开职责权限范围，原告可以向上海市浦东新区规划和土地管理局(下称浦东规划局)咨询，被诉政府信息公开告知并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府未到庭。本院经审理查明，2019年7月5日，原告王续清通过浦东区政府网站向被告潍坊街道提出政府信息公开申请，申请公开“建造浦电路XXX号浦东中环花鸟市场(原潍坊五村XXX号潍坊新村集贸市场)商铺50间，建筑面积约500多平方米的《建设工程规划许可证》——该50间商铺贵街道于2017年6月20日已经全部拆除”。被告潍坊街道于同日收到后，经审查认为上述信息不属于被告潍坊街道的公开职责权限范围，于2019年7月30日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，答复原告其申请公开的信息“不属于本机关负责公开(根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开)。建议您向浦东规划局咨询。”原告收到后不服，向被告浦东区政府申请行政复议。浦东区政府受理后，经延期于2019年12月11日作出浦府复决字(2019)第583号《行政复议决定书》，维持被告潍坊街道所作《告知书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告潍坊街道认定原告申请的涉案《建设工程规划许可证》不属于其公开职责权限范围，并建议原告向浦东规划局咨询，据此作出告知认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款规定：“根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决”。本案中被告浦东区政府虽未到庭应诉，但其在庭前提交的证据可以反映其在行政复议过程中收到并依法受理原告提出的复议申请后、经审理及延期在法定期限内作出维持被诉告知的复议决定的过程，被诉复议决定并无不当。需要指出的是，被告浦东区政府作为行政机关，在本院合法传唤下无正当理由未到庭应诉，对此，被告浦东区政府应引以为戒，避免同样情况再次产生。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王续清的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告王续清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 琳二〇二〇年一月二十一日书记员 韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初275号原告：周鸿奇，男，1956年10月28日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市东丽区。被告：天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。统一社会信用代码：11120000000125495G。法定代表人：董家禄，局长。委托诉讼代理人：王海燕，天津市公安局法制总队民警。原告周鸿奇诉被告天津市公安局要求撤销行政处罚一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审查，现已审理终结。原告周鸿奇诉称，原告因对天津市和平区人民法院不予立案之事不满，于2017年10月18日到北京上访。天津市公安局东丽分局华明派出所承办人为达到对原告打击报复的目的在卷宗模仿原告笔体替原告写下认罪书、悔过书，并且都签有原告姓名。原告起诉请求：1、请求西青区人民法院依法撤销天津市公安局东丽分局作出的丽公（华）行罚决字[2017]1362号《行政处罚决定书》；2、请求西青区人民法院依照《中华人民共和国监察法》第六十条第二款之规定，追究天津市公安局党委相关人员不履行法定职责的职务责任；3、请求西青区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第二百四十六条之规定，追究天津市公安局东丽分局华明派出所承办人的刑事责任和该所其他参与办理本案相关人员和该分局审批拘留原告的人员和该分局拘留所副所长等人违纪、违规、违法的职务责任；4、请求西青区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款和《公安机关督查条例》的规定以及《中华人民共和国信访条例》的规定，追究天津市公安局东丽分局督查队长的刑事责任；5、请求西青区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七项之规定判令上述等人以书面形式向原告赔礼道歉，依照该法第二十二条之规定，判令给原告精神上造成了损害的赔偿；6、请求西青区人民法院依照相关的法律法规追究该分局纪检人员的刑事职务责任；7、请求西青区人民法院判令自本案发生后，原告在上访、控告、投诉、诉讼等期间所产生的一切费用由被告（华明派出所）承担。经审理查明，天津市公安局东丽分局于2017年10月20日对原告周鸿奇作出丽公（华）行罚决字[2017]1362号《行政处罚决定书》，原告于2018年1月31日知道案涉行政处罚决定内容。原告在知道案涉行政处罚决定后进行投诉举报，但未在法定期限内对案涉行政处罚决定提起行政复议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2018年1月31日知道丽公（华）行罚决字[2017]1362号《行政处罚决定书》内容后，通过投诉信访等途径向相关部门反映问题，非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的延长起诉期限理由。原告于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，应认定已超过起诉期限。另，根据原告要求依法撤销丽公（华）行罚决字[2017]1362号《行政处罚决定书》的诉讼请求，案涉行政行为作出机关为天津市公安局东丽分局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，应以天津市公安局东丽分局为本案被告，天津市公安局非本案适格被告，但因已过起诉期限，为减轻当事人诉累，已无变更被告和移送管辖之必要。本案第二项至第六项诉讼请求非行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、(二)项的规定，裁定如下：驳回原告周鸿奇的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟审 判 员  郑轶爽人民陪审员  邢福萍二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7101执12号之一 申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，地址内蒙古包头市中心开发区希望8A。 负责人：何瑞光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾继珍、于淑娟，内蒙古罡和律师事务所律师。 被执行人包头市蒙宁物流有限公司，地址内蒙古包头市九原区110国道625公里处后营子信用社北150米。 法定代表人會龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101民初77号判决书，于2020年01月16日向被执行人包头市蒙宁物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包头市蒙宁物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包头市蒙宁物流有限公司在中国工商银行 账户内存款人民币28641.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇二〇年一月十六日 书记员  苗 壮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执6号 申请执行人：敬思勇，男，汉族，1960年3月13日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳圆美商贸有限责任公司，住所地：绵阳高新区普明北路528号1楼13号，统一社会信用代码：91510706314436990A。 法定代表人：董国昌，总经理。 敬思勇申请执行绵阳市圆美商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)川0792民初2087号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳圆美商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳圆美商贸有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月六日 书记员  胡宗才
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初35号原告：铁力市金天农资有限公司，住所地铁力市。法定代表人：赵彩微，职务经理。委托诉讼代理人：田永才，男，该公司职员。被告：张凤成，男，1979年6月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市金天农资有限公司与被告张凤成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月8日以双方纠纷已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，铁力市金天农资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁力市金天农资有限公司撤诉。案件受理费1754元，减半收取计877元，由铁力市金天农资有限公司负担。审判员 陈 威二〇二〇年一月八日书记员 宋梓淇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更353号罪犯屈超雄，男，1997年4月14日出生，汉族，中专文化，陕西省咸阳市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2017年12月26日作出（2016）冀0681刑初289号刑事判决，以被告人屈超雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人屈超雄不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）冀06刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯屈超雄在2018年4月2日至2019年6月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯屈超雄减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2017年3月14日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 黄 涵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执11号之三申请执行人崔建忠，男，1971年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕春辉，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵启云，男，1962年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人崔建忠与被执行人吕春辉、赵启云民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初861号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕春辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕春辉在中国建设银行XXXXX账户内存款30350元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月七日书记员  丁学军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23040号原告：周德生，男，1974年11月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被告：唐勇，男，1988年8月1日生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市宝山区。原告周德生诉被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日和2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告周德生及委托诉讼代理人张昆、被告唐勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周德生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币153,388.60元(以下币种同)；2、判令被告支付以153,388.60元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月12日起计算至实际还清为止的逾期违约金；3、判令被告支付原告律师费。事实和理由：被告唐勇于2015年期间为案外人上海壹佰电子商务有限公司(以下简称壹佰公司)运输货物并代收客户货款，后经结算被告代收304,307.60元，壹佰公司应支付被告运输费120,919元运费，相抵扣，被告因返还壹佰公司货款183,388.60元。2018年5月15日经原被告与壹佰公司协商出具确认书，被告应返还壹佰公司的货款转为向原告的借款；被告承诺于2018年12月31日前向原告还清借款183,388.60元，如违约，按年利率25%支付自2017年9月6日起算的违约金和承担律师费费用等。被告曾于2018年6月26日和11月23日还款合计30,000元，尚欠余款至今未付，原告曾多次催讨未果，故诉讼法院。被告辩称，表格对账单的签名和手印确实是本人，确认书的签名也是本人，对未返还货款304,307.60元货款及运输费120,919元有异议，结算的运输费太低，所以不认可。之后，其曾已支付过30000元给原告。本院经审理认定事实如下：被告唐勇于2016年9月至12月期间为案外人上海壹佰电子商务有限公司(以下简称壹佰公司)运输货物并代收客户货款。2017年9月6日后经双方结算，被告代收304,307.60元未给付该公司，壹佰公司应支付被告运输费120,919元运费，相抵扣，被告应支付壹佰公司货款183,388.60元，被告在出具的表格结算单上签名和加盖手印。2018年5月15日原、被告与壹佰公司协商出具确认书，被告应返还壹佰公司的货款转为向原告的借款(壹佰公司将该债权转让给原告)，被告承诺于2018年12月31日前向原告还清借款183,388.60元，如违约，按年利率24%支付自2017年9月6日起算的违约金和承担律师费费用等，壹佰公司及被告在确认书上加盖公章和签名。之后，被告曾支付30,000元给原告，尚欠余款153,388.60元至今未付，故原告涉讼。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、表格对账单、确认书、转账凭证、情况说明、案外人壹佰电子商务有限公司的营业执照、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告欠案外人壹佰公司的货款，经原、被告及壹佰公司三方确认将向该债权转让给原告，并将该货款转为借款，该相应的民事行为均符合相关法律规定，故被告向原告借款153,388.60元的事实清楚，证据确凿；被告未按约归还借款，依法应承担归还责任，故本院对原告诉请予以支持；至于被告提出货款和运输费有异议的抗辩意见，因被告未提交相应证据予以证明，故本院不予采信；原告主张逾期违约金的诉请，符合相关法律规定，故本院予以支持。原告要求被告承担聘请律师的代理费10,000元的诉请，因原告提供的确认书中约定了若发生诉讼，诉讼费、代理费等由被告承担，且原告聘请律师的费用在相关规定的范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定、判决如下：一、被告唐勇于本判决生效之日起十日内归还原告周德生借款人民币153,388.60元；二、被告唐勇于本判决生效之日起十日内支付原告周德生以153,388.60元为本金，自2017年9月6日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约金。三、被告唐勇于本判决生效之日起十日内支付原告周德生律师代理费10,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,862元，减半收取计2,431元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年一月二十三日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1781号原告：申茂容，女，1968年9月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：王林，男，1965年6月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：申亚忠，男，1975年9月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。被告：高小英，女，1983年10月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。原告申茂容、王林与被告申亚忠、高小英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申茂容、王林到庭参加诉讼。被告申亚忠、高小英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申茂容、王林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本息289544.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告用原告二人名下位于务川县城市逸景房产（房屋他项权证号：遵房他权证务川字第××号）作抵押，于2013年6月19日在务川自治县农村信用合作联社贷款30万元，期限三年，由于被告不守信用，外逃，中途原告代被告还款8万元本息，下欠22万元，该笔贷款已于2017年3月9日到期，后务川自治县农村信用合作联社向务川自治县人民法院申请执行，原告代还了此笔贷款。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所诉。高小英、申亚忠未作答辩。根据庭审查明及申茂容、王林出示的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）分别与申亚忠、高小英夫妇和申茂容、王林夫妇签订了《贵州省农村信用社个人借款合同》《贵州省农村信用社抵押合同》，约定申茂容、王林以其位于务川自治县城市逸景16号门面（遵房权证务川字第××号，面积51.54平方米）作抵押为申亚忠、高小英从该行申请30万元贷款，贷款期限为3年，月利率为9.994‰，按季还息，到期还本，并进行了抵押登记。抵押担保范围包括贷款本息、违约金、赔偿金、申请人为实现债权和抵押权的费用。次日，申亚忠、申茂容书面约定，上述30万元贷款，申茂容占8万元份额，申亚忠占22万元份额。2015年10月2日，申茂容、王林向务川信用社偿还贷款本金8万元及2015年1月16日至2015年10月2日期间的利息6902.52元。2017年9月12日，务川信用社以实现担保物权为由，向本院提出拍卖、变卖被申请人申茂容、王林名下位于务川自治县城市逸景16号门面（遵房权证务川字第××号，面积51.54平方米，他项权证号为遵房他证务川字第××号）的担保房产，务川信用社对变价后所得的款项在借款本金22万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用抵押债权范围内优先受偿，申请费1691元由申茂容、王林负担。2017年9月15日，本院作出（2017）黔0326民特69号民事裁定书，对务川信用社的申请事项予以准许。2017年9月27日，申茂容、王林代申亚忠、高小林偿还务川信用社贷款本金22万元、罚息22206.65元、利息47338.09元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，申茂容、王林就申亚忠、高小林的借款与务川信用社签订了担保合同，系其真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。涉案借款还款期限届满，申茂容、王林履行担保义务，为申亚忠、高小林代偿借款本金22万元、罚息22206.65及利息47338.09元后，有权向债务人申亚忠、高小英追偿。申亚忠、高小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利及义务，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申亚忠、高小英于本判决生效后十日内支付原告申茂容、王林289544.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，由被告申亚忠、高小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  文小珊二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 莎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈颖龙，男，1981年05月25日出生，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈颖龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈颖龙系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,560元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年一月十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异9号案外人：张波，男，1984年2月14日出生，汉族，住临清市。申请执行人：田长波，男，1978年11月7日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：临清市嘉和置业有限公司。住所地：临清市经一路南首运河半岛9-1商铺。法定代表人：周建明，董事长。本院在审查异议人张波申请执行异议一案中，异议人于2020年1月16日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人张波提出撤回执行异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张波撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  苑学新审判员  李彦芬审判员  许志豹二〇二〇年一月十七日书记员  赵琳琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29168号原告：秦延龙，男，1965年1月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海第二耐火材料厂，住所地上海市。法定代表人：肖银生，无职务。委托诉讼代理人：袁来根，上海仪电（集团）有限公司社保服务中心员工。原告秦延龙与被告上海第二耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦延龙及委托诉讼代理人朱光嘉律师、被告上海第二耐火材料厂委托诉讼代理人袁来根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦延龙向本院提出诉讼请求，请求判令恢复原、被告劳动关系(自1987年2月27日起)。事实和理由：原告于1985年12月2日退伍，同月14日入职被告处，1987年3月起停薪留职，未签订停薪留职协议，被告也不支付工资。2019年初，居住地街道工作人员为退役军人认定1992年底前工龄事宜找到原告，原告遂去相关部门相关办理手续但遭到拒绝，2019年3月经查阅档案得知，被告于1987年2月26日已经对原告作出除名处理，除名决定中列明的解除理由并非事实，且除名时原告尚在拘留中，未收到除名决定，原告直至2019年3月才得知解除情况，因此并未超过诉讼时效，故要求与被告恢复劳动关系。现不服仲裁委裁决诉至本院。上海第二耐火材料厂辩称，原告于1985年12月因退伍被安置在本厂工作，先后被公安部门行政拘留三次，释放期间不回厂上班，被告据此于1987年2月26日将原告辞退并予以告知，本厂决定符合法律规定。此后，原告曾在2001年2月至2002年1月、2004年5月至2007年5月、2008年1月至2010年8月16日期间与三家公司分别建立劳动关系，现原告直至2019年4月才进行交涉，其诉讼早已经超过时效，故不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：原告原系被告职工，1987年2月26日被告以“原告被公安部门行政拘留三次，释放期间不回厂上班，继续在社会上游荡，在群众中造成极坏影响”为由，将原告予以除名。另被告2010年1月20日出具的退工证明中记载，原告入职时间为1985年12月14日，退工日期为1987年2月26日。2019年9月9日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自1987年2月27日起恢复与被告的劳动关系。2019年11月12日仲裁委裁决不支持原告请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。上述事实，由仲裁裁决书、处理决定、退工证明等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于1987年2月26日对原告作出除名决定，此后1993年1月上海职工实行养老保险制度，1995年年底前又实行全面全员劳动合同制，双方并无任何交集，原告诉称双方曾为停薪留职关系，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。现原告直至2019年才为此进行交涉，早已经超过一年仲裁时效，故原告要求与被告恢复劳动关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告秦延龙要求与被告上海第二耐火材料厂自1987年2月27日起恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二〇年一月十七日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申8230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵兵，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 张贵兵因诉雅安市人民政府征地补偿安置纠纷申请再审一案，不服四川省高级人民法院(2015)川行终字第262号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张贵兵向本院申请再审称，本案明显属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定的例外情形。再审申请人在行政起诉状中已经明确写明诉讼请求，也提供了《四川省人民政府关于雅化集团雅安生产点搬迁技术改造项目建设用地的批复》作为事实根据。本案一、二审行政裁定在认定事实和适用法律上均有错误。请求撤销四川省高级人民法院(2015)川行终字第262号行政裁定和雅安市中级人民法院(2015)雅行初字第23号行政裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，张贵兵诉请确认雅安市人民政府征收其宅基地未依法安置房屋这一行政不作为违法，责令对其拆迁房屋予以安置。但其起诉时提交的证据材料不能证明涉案房屋是由雅安市人民政府实施的拆迁，诉讼请求缺乏事实根据。本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。 综上，张贵兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回张贵兵的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年一月十六日 法官助理梁爽 书记员李旸