青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3867号原告:西宁市城东区城市管理综合行政执法局（统一社会信用代码:11630102440060306A），住所地:青海省西宁市城东区曹四路62号。负责人：顾非凡，该局局长。委托诉讼代理人：谈有婷、边远，青海延辉律师事务所律师。被告：青海省物资西宁市驾驶员培训学校（统一社会信用代码：52630100710449304P），住所地：西宁市朝阳东路28号。法定代表人：李爱萍，该校校长。委托诉讼代理人：刘君芳，城中区天圆法律服务所法律工作者。原告西宁市城东区城市管理综合行政执法局与被告青海省物资西宁市驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西宁市城东区城市管理综合行政执法局委托诉讼代理人谈有婷、边远，被告青海省物资西宁市驾驶员培训学校委托诉讼代理人刘君芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2008年6月11日签订的《场地租赁协议》无效；2、依法判令被告限期搬离涉案租赁场地；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月11日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定：原告将西宁纳家山垃圾场（大南山旅游专线以南）36亩土地租赁给被告使用，被告支付租赁费。涉案土地为2003年城东区纳家山垃圾处理厂垃圾倾倒饱和后，原告按照规定进行填满平整治理，出于杜绝垃圾场乱搭乱建、非法占用的目的，将土地出租给了被告。但出租的涉案土地性质为林地，根据《中华人民共和国土地管理法》，原告出租林地的行为不符合法律规定，该协议所租赁的涉案土地性质上属于林地，而涉案土地实际上被用于驾校经营，但却未办理合法的土地性质变更手续，违反了土地管理法的强制性规定。故，原、被告双方签订的《场地租赁协议》应当被确认为无效。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原、被告签订的场地租赁协议双方实际上履行了十年之久，合同合法有效，受法律保护。租赁场地是有条件建设用地，并非原告所称林地。原告已取得土地使用权，有出租的权利，变更土地用途应当是原告的义务，被告已取得租赁权，请求法院驳回原告诉求。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据：证据一、场地租赁协议一份，欲证明：1、原、被告双方于2008年6月11日签订了租赁协议；2、原告系案涉土地的出租方，被告为承租方；证据二、更名通知一份，欲证明：原告于2018年4月19日将名称从西宁市城东区城市管理行政执法局变更为西宁市城东区城市管理综合行政执法局，原告主体资格适格；证据三、西宁市自然资源和规划局关于督促纠正城东区城市管理综合行政执法局违法违规问题的函一份，欲证明：1、西宁市城乡建设局同意修建临时驾驶员培训学校，但未办理用地手续；2、根据《西宁市土地利用总体规划（2006-2020）》，涉案土地的规划用途为林地的事实；3、原告系涉案土地的管理方，无权处分涉案土地；4、西宁市自然资源和规划局于2019年6月3日发函督促原告纠正其违法违规行为；证据四、关于调查处理国有资源违法行为的函、督办通知青自然督（2019）7号关于城东区城市管理行政执法局涉嫌非法出租土地问题的调查处理报告，欲证明：涉案土地系《西宁市土地利用总体规划（2006-2020）》有条件建设用地，规划用途为林地的事实。被告向本院提交的证据：关于限期收回纳家山垃圾场场地的函及西宁市2006-2020城市总体规划图，欲证明西宁市自然资源和规划局关于督促纠正城东区城市管理综合行政执法局违法违规问题；依据西宁市2006-2020总体规划图，证实租赁土地现状是裸地、可建设用地，并非林地。原告以该函要求收回土地的理由与租赁合同第九条规定不符。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明方向有异议。对证据一、二认为签订租赁合同后没有新的西宁市城市总体规划图，与合同第九条规定的不符。对证据三认为土地用途变更是自然资源和规划局的义务，西宁市城市总体规划图显示是可建设用地，并非林地。证据四总规图上没有显示是林地，被告是从当时的西宁市城乡建设和规划局处拿到土地使用权，被告建设了驾校的相关设施。原告对被告提交的证据真实性不持异议，证明方向有异议。认为西宁市2006-2020总体规划图发布时间是2011年。涉案土地为林地，并经过西宁市自然资源和规划局许可，其出具的相关文件具有公信力和法律效力。被告对上述文件真实性没有异议的情况下，作为西宁市总体规划的负责单位，出具文件明确表示涉案土地用途为林地。故。足以证明原告向法庭主张涉案土地现在的用途改变了土地性质，属于违法行为，原告主张合同无效的行为合法正当。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认，为有效证据。本院认定事实如下：2003年，西宁市城东区纳家山垃圾处理场垃圾倾倒饱和后，原告按规定进行封场，经过填埋、后土进行平整治理。为杜绝垃圾场乱搭乱建、非法占用，2006年，西宁市城乡规划建设局出具《建设项目用地规划红线审核意见表》，同意修建临时驾驶员培训学校，用地面积约73000平方米，但未办理用地手续。2008年6月11日，原告西宁市城东区城市管理综合行政执法局与被告青海省物资西宁市驾驶员培训学校签订场地租赁协议，约定原告将西宁市纳家山垃圾场（大南山旅游专线以南）36亩土地租赁给被告，被告作为机动车驾驶员培训场地，租赁期限20年，自2008年6月11日至2028年6月11日止。原告西宁市城东区城市管理综合行政执法局于2008年收取被告2008年-2018年场地租金32.4万元。2018年原告收取被告2018年-2028年租金39.16万元。2019年6月3日，西宁市自然资源和规划局以宁资源规划（2019）73号函督促西宁市城东区政府责成原告纠正其违法违规行为。该函认为被告承租的宗地系有条件建设区，规划用途为林地，土地利用现状为裸地，土地权属性质为国有土地。原告提交的西宁市国土资源局、西宁市测绘院绘制的西宁市中心城区土地利用总体规划图（2006-2020年）显示，被告青海省××校，并非林地。2018年4月19日，西宁市城东区城市管理行政执法局更名为西宁市城东区城市管理综合行政执法局。本院认为，原、被告签订的场地租赁协议系双方意思表示真实，合法有效。本案中，原告没有履行各种报批手续，使得本案所涉土地的租赁在形式要件上存在欠缺，但此欠缺并不导致合同无效的后果，应当从双方实际履行的客观状况和真实意思表示来判断。鉴于双方已实际履行协议达十一年之久，原告接受约定租金的行为和被告按时支付租金的行为已达成默契。然而，原告在履行协议十一年之后提出协议无效的诉求，显然缺乏事实依据，也不符合民事活动应当遵循的诚实信用原则。依据本案现有证据和土地使用权的法律规定，双方租赁协议不违反国家强制性规定。原告诉求确认双方签订的协议无效，无事实和法律依据，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，其诉求本院不予支持。因原告主张协议无效的诉求本院不予支持，其主张判令被告限期搬离涉案租赁场地之请求亦驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告西宁市城东区城市管理综合行政执法局对被告青海省物资西宁市驾驶员培训学校的全部诉讼请求。案件受理费7124元，由原告西宁市城东区城市管理综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马如海人民陪审员 肖 茹人民陪审员 靳晓红 二〇二〇年一月十五日书 记 员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。