河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9130号原告：廖帮龙，男，1969年11月26日出生，汉族，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。被告：河南刚强建筑劳务有限公司（以下简称：刚强公司），住所地：郑州市中原区工农路30号院2号楼1单元6号，统一社会信用代码：91410100397865028R。法定代表人：程家强，该公司执行董事。被告：程家强，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张云，河南仟安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广平，河南仟安律师事务所实习律师。第三人：河南省水利第一工程局（以下简称：水利工程局），住所地：郑州市安平路77号，统一社会信用代码：91410000169957115Q。法定代表人：姚斌，该局局长。委托诉讼代理人：郭方，男，1986年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。该局项目工程部部长。委托诉讼代理人：胡有哲，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告廖帮龙与被告刚强公司、程家强、第三人水利工程劳务合同纠纷一案，原告廖帮龙于2019年11月8日向本院起诉，本院于当天立案后依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告廖帮龙及其委托诉讼代理人李访、第三人水利工程的委托诉讼代理人郭方、胡有哲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖帮龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刚强公司给付拖欠的工程款222000元，被告程家强承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月，第三人水利工程局承建了汝州市向阳路洗耳河桥工程。该局将洗耳河桥工程劳务分包给被告刚强公司，被告刚强公司又将该工程中模板安装、支架搭设、拆除、混凝土浇筑等劳务分包给原告廖帮龙。原告廖帮龙带领余某、王洪军等数十名农民工开始施工，2017年8月该工程全部完工。2018年元月，被告程家强及其涉案工程项目负责人卢东与原告廖帮龙、证人余某一起进行了工程结算，并由卢东书写了结算单。经结算，二被告应付原告廖帮龙劳务费1202000元。被告刚强公司及被告程家强自2017年1月19日至2018年2月11日共给支付工程款980000元，尚欠222000元。后经原告廖帮龙多次催要二被告至今未付。该工程于2018年年初已交付使用。综上，原告廖帮龙带领农民工为被告刚强公司提供劳务，二被告应按约定及时给付工程款。故起诉。被告刚强公司和程家强未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。第三人水利工程局述称，1、本案涉案的工程款已经全部向二被告结清；2、本案原告廖帮龙未要求第三人承担清偿责任，故第三人在本案中不承担工程款清偿责任；3、本案工程由第三人将劳务部分分包给被告刚强公司，2016年6月10日，被告刚强公司进场施工，2017年4月完工。在此期间，第三人按照合同节点分16笔共向被告刚强公司支付工程款7289853元（含质保金、农民工工资保证金、安全风险抵押金），工程款已全部结清，同时就质保金、农民工工资保证金、安全风险抵押金也已向被告刚强公司退还。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年时，第三人水利工程局承建了汝州市向阳路洗耳河桥的建设工程。第三人水利工程局将该工程的劳务部分承包给了被告刚强公司，2016年6月份，被告刚强公司进场施工。被告刚强公司将其中的部分劳务交由原告廖帮龙带人施工，原告廖帮龙和被告刚强公司之间没有签订书面的劳务合同。原告廖帮龙的施工于2017年8月份完工。2018年1月份，经被告程家强、被告刚强公司的项目负责人卢东、原告廖帮龙、廖帮龙的施工人员余某四人共同对原告廖帮龙的工程量和工程单价进行了结算。经结算，原告廖帮龙的劳务工程价款为1202000元，但四人未在结算单中签名。原告廖帮龙称在2017年1月19日至2018年2月11日期间被告刚强公司已支付工程款980000元，剩余222000元至今未付。本院在2019年12月23日开庭前收到被告程家强的委托诉讼代理人张云、刘广平邮寄给本院的延期开庭申请一份，要求延期开庭。申请延期的理由为该二人因其他案件在在河南省固始县人民法院开庭，与本案的开庭时间存在冲突。同时，其二人还向本院邮寄了一份2017年1月20日的“汝州市向阳路跨洗耳河桥木工班组结算”单，该结算单显示实际计算金额为1010040元，其上也无原告廖帮龙的签名。原告廖帮龙对该结算单的辩解意见是，对该结算单中的工程量予以认可，但原告廖帮龙没有参与结算，且降低了结算单价，对该结算单结算的金额不予认可。庭审中，原告廖帮龙提供了2019年1月31日向程家强讨要工程劳务款时和被告程家强的通话录音一份，其中廖帮龙称“这边我拿到了97万多，120万呢，你考虑一下么，对不对”，被告程家强称“好好好”。同时原告廖帮龙还提供了2019年10月21日与卢东的通话录音一份，其中卢东对双方结算的1202000元予以认可。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，第三人水利工程局将其承建的汝州市向阳路洗耳河桥工程的劳务部分发包给被告刚强公司劳务施工，原告廖帮龙带领他人具体提供劳务施工，原告廖帮龙和被告刚强公司之间虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。被告刚强公司共欠原告廖帮龙劳务工程款1202000元，由被告程家强、原告廖帮龙、被告刚强公司的项目负责人卢东、原告廖帮龙的施工人员余某四人共同参与所形成的结算单、廖帮龙和程家强以及卢东的通话录音予以综合印证。原告廖帮龙称已支付了980000元，就剩余的222000元，被告刚强公司应当予以支付。关于原告廖帮龙要求被告程家强承担连带清偿责任的诉讼请求，被告程家强仅是被告刚强公司的法定代表人，原告廖帮龙仅是与被告刚强公司之间存在劳务合同关系，故原告廖帮龙要求被告程家强承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告程家强的委托诉讼代理人所提出的延期开庭申请，其理由是本案的开庭时间与其代理的其他案件存在开庭时间上的冲突，该理由不是法定延期的事由，本院不予支持。关于被告程家强通过其委托诉讼代理人代理人提交的2017年1月20日“汝州市向阳路跨洗耳河桥木工班组结算”单仅是被告方单方形成，原告廖帮龙不予认可，本院亦不予采信。另外，本案在立案之时，案由确定为建设工程施工合同纠纷，实际应为劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南刚强建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖帮龙劳务工程款222000元；二、驳回原告廖帮龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告河南刚强建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年一月十九日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。