陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初9744号 原告：西安长乐园艺花卉博览有限公司，住所地西安市长乐公园东门外。 法定代表人：张养兵。 委托诉讼代理人：李世杰，男，1950年1月15日出生，汉族，住西安市未央区，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张勇，男，1965年8月20日出生，汉族，西安市灞桥区，该公司副总经理。 被告：张鹏，男，1989年10月17日出生，汉族，住新城区。 委托诉讼代理人：张永全，男，1963年5月13日出生，汉族，住新城区，系张鹏父亲。 委托诉讼代理人：叶小爱，女，1963年1月14日出生，汉族，退休，住新城区，系张鹏母亲。 原告西安长乐园艺花卉博览有限公司与被告张鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安长乐园艺花卉博览有限公司委托诉讼代理人李世杰、张勇、被告张鹏委托诉讼代理人张永全、叶小爱均到庭参加了诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。 原告西安长乐园艺花卉博览有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告展厅租金86213元（截止2019年9月12日），并要求按照中国人民银行同期贷款利率支付从欠款之日起的利息，并从2019年9月12日至实际支付之日的利息，按照3%滞纳金，并归还展厅，清除障碍。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原被告双方签订展厅租赁合同，合同中约定了相关的展厅位置、租金、租金的支付方式、保证金等。合同到期后，原告多次要求被告续交下期的租金以及续签合同，但被告以生意惨淡为由拒交款项，既不续签合同又不腾房。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告张鹏答辩称，因原告违约在先，故其不承担违约责任。原告应先修缮展厅的相关设施，保证展厅的正常运行，才能要求其支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告西安长乐园艺花卉博览有限公司提交以下证据： 1、租赁合同（以及展厅建设设施使用协议）一份，以期证明租赁合同签订日期是2016年5月5日，期限一年，该合同合法有效，并已经履行，被告应该承担合同的履行义务，被告应支付原告租金。被告张鹏质证后称，真实性认可，证明目的中关于一次性交付一年租金26302.5元认可，但认为设施使用费并非按年缴纳而是一次性缴纳。6月初开始试营业以来，空调无法使用，店内设施明线外漏，没有消防设施。对欠租金不认可，对计算清单的计算方式不认可。由于双方对此证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。 2、关于催交租金的函，以期证明截止2019年9月12日，被告尚欠原告租金78906.96元，并多次去被告家催交未果。被告张鹏质证后称，其没有收到该函。本院对该证据予以认定。 3、市政规划的文件，以期证明合同中没有约定此项道路的问题。被告张鹏质证后称市政道路图纸其不清楚，其是基于对原告的信任，一直在此地坚持经营。本院对该证据予以认定。 4、外商投资批准证书以及相关合同，以期证明原告并没有虚构广告内容，XX城不能实施并非原告的过错，且合同中也没有约定XX城的相关事项，故被告应按照合同履行义务。被告张鹏质证后称因原告向其多次宣传有XX城，会加大花卉市场的人流量，但后来XX城没有进入，影响了被告生意。本院对该证据予以认定。 5、照片，以期证明被告商铺的存在，至于是否开园与原告没有关系。被告张鹏质证后称真实性认可。由于双方对此证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。 被告张鹏提交以下证据： 1、租赁合同和设施使用协议，以期证明租赁合同费用和设施用费是分开的。原告西安长乐园艺花卉博览有限公司质证后称，真实性认可，此合同已经实施过了。由于双方对此证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。 2、一组门头以及展厅照片7页。原告西安长乐园艺花卉博览有限公司质证后称，真实性认可。由于双方对此证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。 3、收款收据。原告西安长乐园艺花卉博览有限公司质证后称，形式要件，内容均没有异议。由于双方对此证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。 4、展厅的顶部线头裸露，壁纸开裂的照片。原告西安长乐园艺花卉博览有限公司质证后称，其交付是毛墙毛地，开裂与其无关，顶部是空调风口，装个盒子就行了。这些问题被告没有向其提出过，且不足以影响正常的经营活动，更不能作为不交租金的理由。其次，照片拍摄的角度不同，因此门头照片不予认可。市政待建工程的照片，离市场很远。本院对该证据不予认定。 5、大秦东市XX城的宣传彩页。原告西安长乐园艺花卉博览有限公司质证后称，租赁合同是2016年签订的，这是2017年的事情，XX城没有约定在租赁合同里，与本案无关。本院对该证据不予认定。 经审理查明，2016年5月5日，原告西安长乐园艺花卉博览有限公司与被告张鹏签订《租赁合同》及《西安长乐园艺花卉博览园展厅基础建设设施使用协议书》，该《租赁合同》约定：合同期限一年，自2016年6月1日至2017年11月30日，一次性交付一年租金合计26302.5元。该《西安长乐园艺花卉博览园展厅基础建设设施使用协议书》，该协议书约定：收费标准：一次性缴纳的基础建设配套设施费，计26302.5元。2016年5月5日，被告张鹏向原告西安长乐园艺花卉博览有限公司交付押金10000元，基础设施费及租金共计52605元。2019年7月10日，被告张鹏向原告西安长乐园艺花卉博览有限公司交付空调费240元。合同到期后，被告张鹏继续使用原告西安长乐园艺花卉博览有限公司展厅，但未支付租金。 本院认为，原告西安长乐园艺花卉博览有限公司与被告张鹏签订的《租赁合同》及《西安长乐园艺花卉博览园展厅基础建设设施使用协议书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。由于双方租赁合同到期后，被告张鹏未续签租赁合同，亦未缴纳租金，继续占用展厅，构成违约，现原告要求解除合同，归还展厅，并支付继续占用展厅期间的租金，于法有据，本院依法予以支持。但基础设施费是每年支付还是一次性支付成为本案双方争议的焦点。根据双方签订的《西安长乐园艺花卉博览园展厅基础建设设施使用协议书》约定：基础建设配套设施的费用用于花卉博览园基础建设的改造、维修、养护、升级等。收费标准为被告张鹏一次性缴纳基础建设配套设施费26302.5元。该协议虽约定缴费标准为被告一次性缴纳，但双方该协议系《租赁合同》的附件，其期限、效力、缴费方式和时间与《租赁合同》相同。由此可见，基础建设设施费与租赁费系等额费用，且期限、时间、缴费方式与租赁合同的期限、时间、缴费方式相同，并非一次性缴纳后，再续签合同不用缴纳。因此，基础建设设施费也应按双方约定每年26302.5元计算缴纳。租金的数额应当按照原被告签订的《租赁合同》上约定的数额，即年租金26302.5元继续支付。故原告主张从2018年3月1日至2019年10月20日（共19个月），被告应支付原告租金数额为41645.6元，基础建设设施费为41645.6元，合计83291.2元，本院依法予以支持。因被告已缴纳押金10000元，故该10000元应冲抵租金。至于被告张鹏抗辩称因展厅顶部线头裸露及壁纸开裂，并未影响其对展厅的使用，且其已使用至今。而建设XX城的宣传彩页是双方合同签订后的宣传方案，本合同中亦未约定，与本案无关。故被告上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告西安长乐园艺花卉博览有限公司与被告张鹏签订的《租赁合同》及《西安长乐园艺花卉博览园展厅基础建设设施使用协议书》。 二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告西安长乐园艺花卉博览有限公司支付租金31645.6元、基础建设配套设施费41645.6元（暂计算至2019年10月，2019年11月至被告张鹏交还展厅之日止的租金、基础建设配套设施费，按年租金26302.5元、年基础建设配套设施费26302.5元计算支付）及利息（从2018年3月1日计算至支付之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告西安长乐园艺花卉博览有限公司交还展厅。 四、驳回原告西安长乐园艺花卉博览有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，减半收取978元，由原告西安长乐园艺花卉博览有限公司承担147元，被告张鹏承担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王沧石 二〇二〇年一月二十日 书记员  李 丹 1