浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3708号 原告：邱伟玲，女，1972年10月15日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：张永结,系原告丈夫。 委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。 被告：林仙民，男，1965年5月20日出生，汉族，住青田县。 被告：林森杰，男，1991年3月10日出生，汉族，住青田县。 原告邱伟玲与被告林仙民、林森杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，后因工作及案件疑难复杂原因，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了第二次审理。第一次庭审原告邱伟玲的委托代理人张永结及被告林仙民到庭参加诉讼，第二次庭审原告邱伟玲及其委托代理人张永结、徐焕崇，被告林仙民到庭参加诉讼，被告林森杰两次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱伟玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林仙民偿还原告借款200000元及利息（利息从2016年12月25日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）；二、依法判令被告林森杰对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2016年12月25日，被告林仙民因周转资金需要向原告借款200000元，约定月利率2%及相关事实，被告林森杰作担保，并由被告林仙民亲笔出具借条一张交由原告收执。后两被告均未归还相应本息，故原告诉至法院。 被告林仙民两次当庭答辩称，借款是事实的，借条也是真实的，但双方约定借款利率是月利率5%，并非借条上写的月利率2%，借条中的利率“2”也非答辩人所写。借款发生后，答辩人于2017年1月22日现金偿还原告本金50000元及利息20000元，答辩人于2017年2月26日通过微信转账至原告儿子张大圣账户的方式支付了原告借款利息5000元，答辩人于2017年2月28日通过微信转账至原告儿子张大圣账户的方式支付了原告借款利息5000元，被告林森杰于2017年3月30日通过银行转账至张永结账户的方式偿还原告借款150000元，被告林森杰于2017年5月10日通过支付宝转账至张大圣账户的方式偿还原告借款38000元，被告林森杰于2018年12月25日通过支付宝转账至张永结账户的方式偿还原告借款10000元，上述款项均是偿还本案借款的本息，不足部分答辩人愿意支付。 被告林森杰未答辩。 原告邱伟玲补充陈述，一、借条中利率“2”是2018年底双方协商还款事宜时添加上去的，因为利息一直是月利率2%，被告林仙民怕之后原告方多要他利息，所以是在被告林仙民自己同意的情况下才写上去的；二、对于收取的款项与被告林仙民陈述有所出入，2017年1月22日未收到被告林仙民交付的现金70000元，2017年3月30日被告林森杰支付的150000元并非偿还本笔借款，而是偿还2017年2月14日原告丈夫张永结出借给被告林仙民的150000元借款，被告林仙民两次支付各5000元的确是偿还本案借款利息的，但不是按月利率5%计算的，剩余的被告林森杰支付的48000元是偿还2017年6月19日原告出借给被告林仙民的52000元借款。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告林仙民因需资金向原告邱伟玲借款200000元并约定利息，由被告林森杰对该笔借款提供连带责任保证，两人共同出具了一份借条交由原告收执。2017年2月14日，原告丈夫张永结通过银行转账方式交付被告林仙民150000元。2017年2月26日，被告林仙民通过微信转账至原告儿子张大圣账户的方式支付原告5000元。2017年2月28日，被告林仙民通过微信转账至原告儿子张大圣账户的方式支付原告5000元。2017年3月30日，被告林森杰通过银行转账至原告丈夫张永结账户的方式支付原告150000元。2017年5月10日，被告林森杰通过支付宝转账至原告儿子张大圣账户的方式支付原告38000元。2017年6月19日，被告林仙民结欠原告52000元，并出具了一份借条交由原告收执。2018年12月25日，被告林森杰通过支付宝转账至原告丈夫张永结账户的方式支付原告10000元。现原告诉至本院。 以上事实，有身份证、户籍证明、借条两张、转账记录、存款记录、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人的陈述予以证实。对原告提交的微信截图、聊天记录及短信聊天记录，虽然被告林仙民对真实性不持异议，但两被告对内容未作出明确认可的意思表示，故不能待证2018年12月30日双方就全部借款进行了结算及具体的欠款金额，故本院不予认定。 本院认为，民间合法的借贷应受法律保护。本案的争议焦点是被告林森杰支付的198000元是否系归还本案的借款。保证人在借款人无法偿还借款时有义务履行保证责任替借款人归还借款，故本案从被告林森杰账户转出的198000元理应偿还其所保证的借款。对原告主张被告林森杰转账给原告丈夫张永结的150000元系偿还被告林仙民于2017年2月14日向张永结借的150000元借款的意见，本院认为原告庭审陈述案涉借款均由其丈夫张永结负责催讨，故保证人林森杰将款项归还至原告丈夫张永结的账户并无不当，且张永结在收到款项后次日即将款项转给了原告本人，故对其主张本院不予采纳。对原告主张支付宝转账的38000元及10000元系偿还结欠的52000元借款，一方面借款52000元产生的时间在转账38000元之后，明显不符合逻辑，另一方面转账的两笔共48000元的款项均系保证人账户转出，故对其主张本院不予采纳。对被告林仙民抗辩现金交付了70000元，其未提交证据证明，本院不予采信。结合双方庭审的陈述，本案在借款发生后，被告林仙民共偿还了10000元，被告林森杰偿还198000元。对原告自认截至2018年12月30日，被告方除了2017年3月30日转账的150000元外，另支付利息70000元，该金额与上述转账记录显示有12000元的差距，该12000元并无证据证实系偿还案涉借款，故该12000元在本案中不予认定。 本案原、被告间的借款金额为200000元，虽然双方陈述对借款利息的约定不一致，但并不影响本院对该案利息的处理，应按月利率2%予以支持。截至2017年2月28日，被告林仙民应付利息8400元，支付10000元，超出部分在本金中扣除，故剩余本金应为198400元。截至2017年3月30日，被告林仙民应付利息4233元，支付150000元，超出部分在本金中扣除，故剩余本金应为52633元。截至2017年5月10日，被告林仙民应付利息1439元，支付38000元，超出部分在本金中扣除，故剩余本金应为16072元。截至2018年12月25日，被告林仙民应付利息6268元，支付10000元，超出部分在本金中扣除，故剩余本金应为12340元。被告林森杰自愿作为该笔借款的连带责任保证人，应对剩余借款本息承担连带清楚责任。综上所述，对原告合理部分的诉请本院依法予以支持。被告林森杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林仙民于本判决生效后五日内偿还原告邱伟玲借款本金12340元及利息（利息自2018年12月25日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告林森杰对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告邱伟玲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6280元，由原告邱伟玲负担6119元，由被告林仙民、林森杰负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  单文林 审 判 员  姚沂江 人民陪审员  殷全军 二〇二〇年一月六日 代书 记员  陈伟丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。