大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7361号原告：大连睿钰峰木业有限公司。住所地：大连市普兰店区太平街道姚家社区。统一社会信用代码：91210211MAOQFNUH5U。法定代表人：李胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：高永旭，男，1962年1月11日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张艳清，系辽宁生生律师事务所律师。原告大连睿钰峰木业有限公司与被告高永旭劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连睿钰峰木业有限公司的委托诉讼代理人于洋，被告高永旭及其委托诉讼代理人张艳清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连睿钰峰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资19256元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告因追索劳动报酬一案，经大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，已作出大普劳人仲裁[2019]89号仲裁裁决书。原告认为，虽然被告在原告处打工，但被告并非原告处正式员工，只是临时工，所以无需支付双倍工资。即便双方存在劳动关系，被告自2018年6月至原告处打工，自工作满一个月至主动离职期间（2018年7月至2019年3月）工资数额为15626元，而非仲裁庭确认的19256元。被告于2019年9月30日开庭时当庭增加二倍工资的仲裁请求。因此，2018年7月至9月二倍工资的请求已过仲裁时效，仲裁庭对该部分请求予以支持是错误的。被告高永旭辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告应向被告支付49243.5元（5471.5元/月×9个月）。理由：1.被告自2018年6月至2019年3月在原告处工作，双方不是临时用工关系，且未签订书面劳动合同。2.被告在原告工作10个月，工作内容为顺锯和发班车，工资标准260元/天，应发工资总计54715元，月均5471.50元，故双倍工资应以5471.50元为标准计发9个月。二、原告主张应发工资15626元，不是真实的工资标准。具体理由如下：1.原告在仲裁庭审中把已发工资中的3900元定义为油补，3630元定为多发，无事实依据。2.被告每天发班车，单位每天再额外发工资150元，这一事实从被告第一个月工资流水及相关证人证言均可证实。三、被告主张的2018年7至9月双倍工资未过仲裁时效。1.原告称被告在2019年9月30日庭审中首次提出双倍工资请求不实。被告于2019年7月申请仲裁时已提出，后撤回，又于2019年9月30日仲裁庭审中追加双倍工资请求并经许可。2.被告自2018年6月起到原告处工作，期间未签订书面的劳动合同，其违法行为一直持续至2019年3月即被告被辞退时，故应以2019年3月为计算节点，且未过时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁[2019]89号仲裁裁决书的真实性均无异议，本院予以确认。对于双方提交的其他证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.员工工资表（2018年1月至2019年7月），含被告2018年6月至2019年3月的工资数额和计算方法，拟证明被告的工资标准、加班工资、车补数额等。被告对该证据的真实性和关联性不予认可，提出该工资表系原告单方制作且内容相互矛盾。本院认为，该工资表无被告签名确认，亦无相应考勤表予以印证，故不予采信。2.劳动仲裁庭审笔录，拟证明被告在2019年9月30日增加的双倍工资请求。被告对该证据的真实性予以认可，但认为不能证明超过时效。本院认为该证据内容真实，予以认可。被告提交的证据有：1.被告个人账户汇总清单，拟证明原告向被告发放的工资数额。原告对该证据的真实性认可，但提出其中包含向被告支付的油费补贴和借支。本院认为，该汇总清单能够证明原告向被告发放的工资数额21731元，故本院对其真实性予以确认。2.考勤表，拟证明被告的出勤情况。原告对该考勤表的真实性不予认可。本院认为，因被告无法证明该考勤表与本案的关联性，故对其不予采信。3.仲裁申请书，拟证明被告在2019年8月5日书面申请支付双倍工资。原告对该证据的真实性予以认可，本院对此亦予以认可。综合双方庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年6月到原告处从事原告安排的顺锯工作，2019年3月离职，期间被告受原告指挥管理，双方未签订书面劳动合同。被告在职期间，原告共向被告发放工资26731元（含现金5000元），其中2018年6月发放工资3575元。被告于2019年8月就双方的劳动争议申请仲裁，申请的仲裁事项为（经庭审变更）：1.给付未签订劳动合同二倍工资49243.50元；2.给付拖欠工资32984元；3.给付经济补偿金10943元。仲裁委员会经审理后，认为：“1.因被申请人与申请人之间未签订过任何书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，本委认为，被申请人应当依法给付申请人未签订劳动合同双倍工资19256元（22831元-2018年6月份3575元）；2.因没有证据表明被申请人拖欠申请人工资报酬，故本委对申请人有关工资的仲裁请求，不能予以支持；3.因申请人系主动要求解除劳动关系，被申请人不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应当给付经济补偿金的违法行为，故本委对申请人有关经济补偿金的仲裁请求，不能予以支持。”仲裁委员会于2019年10月8日作出裁决如下：“1.被申请人应于本仲裁裁决生效之日起3日内给付申请人未签订劳动合同双倍工资19256元；2.驳回申请人其他各项仲裁请求。”原告大连睿钰峰木业有限公司对该仲裁裁决不服，于2019年12月2日向本院提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点有：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告是否应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资；三、如应支付，原告应支付双倍工资的数额。关于争议焦点一，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告系符合法律法规的用人单位，原告亦是合法的劳动者。被告在原告处工作，受原告指挥管理并由原告支付劳动报酬。因此，原、被告之间存在劳动关系，本院对于原告主张的双方系临时用工关系不予支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告之间形成劳动关系，原告应与被告签订书面劳动合同。至被告离职时，原告仍未与其签订劳动合同，故被告有权索要未签订劳动合同的双倍工资。关于双倍工资的仲裁时效一节，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告在原告处工作未满一年，至其离职时，原告仍未与其签订劳动合同，故被告申请仲裁的时效应自其离职后起算。因此，本院对于原告提出的被告的申请超过仲裁时效的主张不予支持。关于争议焦点三，因被告未能举证证明其主张的260元/天的工资标准，故本院参照原告向其发放的工资总额26731元计算双倍工资，但应扣除第一个月工资3575元，即23156元。关于原告主张的车补和借支，因其未能提交经被告确认的相关证据予以证明，故本院对于原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：原告大连睿钰峰木业有限公司自本判决生效之日起十五日内向被告高永旭支付未签订劳动合同双倍工资23156元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连睿钰峰木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  王妃嫱二〇二〇年一月三日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。