wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄家乐，男，1988年8月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家乐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄家乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,384.49元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金21,113.40元、利息4,213.39元、费用13,057.70元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄家乐在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月3日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,384.49元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计30,736.87元(截止至2019年8月2日的欠款本金21,113.40元、利息4,213.39元、截止至2016年12月31日的滞纳金119.88元、分期付款费用5,290.20元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币21,113.40元；二、被告黄家乐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、分期付款费用(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.42元，减半收取计284.21元，由被告黄家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王柱，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王柱信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,280.11元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金28,355.60元、利息3,445.51元、费用4,479元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王柱在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年3月16日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,280.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计31,801.11元(截止至2019年8月2日的欠款本金28,355.60元、利息3,445.51元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,355.60元；二、被告王柱应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.03元，减半收取计297.51元，由被告王柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2464号申请执行人毛锡林，男，1952年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张福官，男，1947年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人毛锡林依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初36582号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人张福官支付共计1,800,000元(人民币,下同)及相应利息。本院在执行中查明，被执行人至今还未履行。本院于2019年11月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人张福官名下无财产可供执行，申请执行人毛锡林未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初36582号民事判决书的本次执行程序。申请执行人毛锡林仍享有要求被执行人张福官继续履行债务的权利，被执行人张福官仍负有继续向申请执行人毛锡林履行的义务；若申请执行人毛锡林发现被执行人张福官有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年一月二十日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保9号申请人:李菲，女，1973年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：郭建，男，1967年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人李菲与被申请人郭建民间借贷纠纷一案，申请人李菲向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人郭建名下价值22万元的财产。申请人李菲以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李菲的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郭建名下价值22万元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇二〇年一月十四日书记员  江红梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保13号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：陈文博，男，1988年7月18日出生，满族，住辽宁省开远市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文博名下银行存款69582.72元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈文博银行存款69582.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费716元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋娇娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18245号原告：上海旺岳实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被告：上海煜尚电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱世熹。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员杨磊独任审判，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张引娟到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付货款25万元并按照银行同期贷款利率赔偿原告自2014年5月1日起至实际付清之日止的利息损失。事实与理由：原、被告双方于2013年建立业务关系，由原告向被告供货200回线多媒体箱500个、400回线多媒体箱500个，被告收货后原告于2014年5月9日开具了增值税发票4张，金额合计为34.5万元，由于被告一直没有支付货款，在2016年4月份经双方协商达成协议书一份，原告同意被告以25万元一次性了结结欠的货款，被告承诺在2017年8月底支付，同时将多开的发票9.5万元退回给原告。协议签订后，被告在约定的时间内没有履行协议约定的义务，在原告多次催讨无着落下，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告提供了以下证据：1、协议书；2、增值税专用发票；3、发票签收单。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间的买卖关系明确。根据协议书，被告确认尚欠原告货款25万元，且应于2017年8月底之前支付于原告，现被告未按期支付货款，显属违约，应承担给付货款和赔偿利息损失的民事责任。原告主张的逾期付款利息起点，与协议书相悖，本院不予支持。本院认定被告应从2017年9月1日起赔付原告逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海煜尚电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旺岳实业有限公司货款25万元；二、被告上海煜尚电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海旺岳实业有限公司逾期付款利息损失(以25万元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 磊人民陪审员  王玉祥人民陪审员  徐祖荣二〇二〇年一月九日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初53号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：黄建高，男，1975年4月19日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告黄建高（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告黄建高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金27999.43元及利息、违约金等费用共计32867.14元（仅计算至2019年8月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告黄建高既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告黄建高于2015年10月13日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××03。被告在2015年11月16日开始使用此卡。自2018年7月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年8月31日,被告拖欠原告信用卡本金27999.43元及利息、违约金等费用共计32867.14元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2020年1月14日,被告拖欠原告信用卡本金27999.43元、利息5271.18元、费用2028.97元，合计人民币35299.58元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄建高于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金27999.43元、利息5271.18元、费用2028.97元，合计人民币35299.58元。（利息、费用已计算至2020年1月14日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计币311元，由被告黄建高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年一月十六日书记员  熊劲涛
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初79号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人曾宏，男，1972年3月6日出生，住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被重庆市江津区公安局取保候审。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人曾宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时某议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人曾宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月3日20时40分许，被告人曾宏饮酒后驾驶小型轿车与路边停靠的四辆小车发生擦挂，造成五车受损的交通事故。重庆市江津区公安局交巡警支队认定被告人曾宏负事故全部责任。经抽血检验，被告人曾宏血液中乙醇含量为286.6mg/100ml。案发后被告人曾宏在事故现场被公安民警抓获并如实供述其犯罪事实，对各被害人已作民事赔偿。认定上述事实的证据如下：1.户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、收条、道路交通事故认定书等书证;2.证人袁某的证言；3.被害人古某、段某的陈述;4.被告人曾宏的供述和辩解；5.乙醇检验报告;6.现场勘验笔录、酒精呼吸测试单、行车路线图、辨认笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关据此认为被告人曾宏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾宏到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，对被害人已作民事赔偿，可以酌定从轻处罚，某议判处被告人曾宏拘役四个月，并处罚金人民币捌仟元。被告人曾宏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人曾宏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾宏到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人曾宏自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人曾宏对被害人已作民事赔偿，可以酌定从轻处罚。根据被告人曾宏的犯罪事实、情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人曾宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币捌仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李小川二〇二〇年一月十七日法官助理 李春丽书 记 员 邹 梦
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执126号申请执行人：查X,1980年9月20日出生,住扶沟县。被执行人：施XX,1949年2月19日,住扶沟县；被执行人：扶沟德润资产管理有限公司，住所地扶沟县交通路南侧。本院在执行查X与施XX、扶沟德润资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，因施XX、扶沟德润资产管理有限公司未履行本院已生效法律文书确定的义务，查X向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人施XX、扶沟德润资产管理有限公司在（2020）豫1621执126号执行通知书指定期限内履行指定义务；二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人施XX、扶沟德润资产管理有限公司银行存款6600元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二〇年一月十五日书记员  王玮亚
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终13号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李长明，男，1966年2月23日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍地为四川省自贡市自流井区，案发前居住于四川省自贡市大安区。1993年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年7月因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年8月因犯盗窃罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2015年9月因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年9月因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2017年11月因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年8月17日因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2019年3月7日刑满释放。2019年7月10日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人李长明犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）川0302刑初397号刑事判决，判决：一、被告人李长明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、责令被告人李长明将其盗窃的五粮春白酒一瓶、泸州老窖特曲一瓶或者同等价值的款项退赔被害人李某能，将其盗窃的硬中华香烟二盒或者同等价值的款项退赔被害人曾某、张某；对本案查获的开锁工具一套予以没收；对其他扣押物品由扣押机关依法处置。被告人李长明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李长明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李长明撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人李长明撤回上诉。 四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨超 审判员  杨阳 审判员  邓秋 二〇二〇年一月十六日 书记员  杨洋
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初88号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人范某，女，1975年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人邹忆恒，上海沃弗律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3554号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人范某及辩护人邹忆恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月31日6时许，被告人范某在上海市静安区长乐路XXX号上海市第一妇婴保健院5号楼4楼走廊上，趁被害人周某进入病房之际，窃得周某放在自己租借的躺椅上的一部价值2400元的苹果牌iPhoneX型手机。2019年11月2日，公安人员将被告人范某抓获并缴获被窃手机。到案后，被告人范某如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人管某的证言，监控录像及视频截图，接受证据清单、发还物品清单及赃物照片，价格认定结论书，办案说明，户籍资料，被告人范某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案赃物已被追缴发还，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提范某认罪认罚，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年2月1日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年一月十三日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38098号原告：北京顺开物业管理有限公司餐饮服务中心，住所地北京市通州区。负责人：毛德胜，经理。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被告：郑建昌，男，1961年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。原告北京顺开物业管理有限公司餐饮服务中心（以下简称原告）与被告郑建昌（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨树生，被告的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2003年9月18日至2012年4月30日期间原、被告双方不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月1日入职案外人北京万利新城资产运营有限公司，双方签订了劳动合同，我公司与被告之间不存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：2012年2月1日，被告与案外人北京万利新城资产运营有限公司（以下简称万利新城公司）签订期限自2012年2月1日始至2013年1月31日止的《劳动合同书》。2012年4月30日，被告离职，后与案外人北京禾瑞谷科技发展有限公司建立劳动关系（以下简称禾瑞谷公司）。经核实，原告与案外人万利新城公司、禾瑞谷公司为关联公司；2012年2月至同年4月期间，被告的社会保险由原告缴纳。2019年8月22日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金35200元；2、原告支付被告2014年8月1日至2018年12月31日期间克扣工资14053.96元；3、原告支付被告2003年9月18日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金29400元；4、原告支付被告2017年1月1日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资3034元。仲裁委于2019年11月4日出具京通劳人仲字[2019]第6071号裁决书，裁决:驳回被告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。庭审中，被告主张2003年9月18日至2012年4月30日期间其与原告存在劳动关系，为证明其主张，被告提交了《北京市社会保险个人权益记录》（显示2012年2月至4月期间的社会保险由原告缴纳）。原告认可该证据的真实性，否认证明目的，主张上述期间被告与案外人万利新城公司存在劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系，为证明其主张同时反驳对方主张，原告提交了被告与万利新城公司之间于2012年2月1日签订的《劳动合同书》（载明被告在万利新城公司工作的起始时间为2012年2月1日，被告在合同落款处签字确认）、《承诺书》（载明“本人自愿到北京万利新城资产运营有限公司工作，试用期内若不适合该公司要求，可以随时被解聘，无任何要求，同时本人承诺向公司提供的个人情况以及资格、职称证书真实可靠；本人与其他单位无任何聘用关系”，落款处有被告本人签字确认，落款日期为2012年2月1日）。原告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，否认本人签字的真实性，但经本院释明后果，坚持不申请笔迹鉴定。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，被告虽不认可《劳动合同书》及《承诺书》中本人签字的真实性，但坚持不申请笔迹鉴定，应当对此承担不利的法律后果，故本院对于《劳动合同书》、《承诺书》的真实性均予以采信，并据此认定2012年2月1日至同年4月30日期间被告与万利新城公司之间存在劳动关系。同时，被告未能提交任何确实有效的证据证实2003年9月18日至2012年1月31日期间其与原告之间存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该部分主张难以采信。综上，对于原告要求确认2003年9月18日至2012年4月30日期间其与被告之间不存在劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认2003年9月18日至2012年4月30日期间原告北京顺开物业管理有限公司餐饮服务中心与被告郑建昌之间不存在劳动关系。案件受理费五元，由被告郑建昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迪二〇二〇年一月二十日法官助理 李画书 记 员 毛赛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1836号之二 申请执行人张海宾，男，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人古海鹏，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘翠英，女，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人张海宾与被执行人古海鹏、刘翠英民间借贷纠纷一案，(2015)深福法民一初字第8086号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封刘翠英名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；查封被执行人刘翠英名下位于福田区XX房产（房产证号：30××18），案外人古XX提出执行异议主张：其2014年8月21日与被执行人刘翠英达成买卖合意，刘翠英已经将涉案房产出售给异议人，涉案房产应归属于异议人所有，继续执行将侵害异议人合法权益，申请法院中止对深圳市XX房产拍卖，本院已立案审理，案号：（2020）粤0304执异27号，本案暂无法继续处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年一月十四日 书记员 蔡 穗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：霍勇，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告霍勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告霍勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,241.39元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金29,965.15元,利息4,276.24元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计34,241.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,241.39元(截止至2020年1月21日，欠款本金29,965.15元,利息4,276.24元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告霍勇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告霍勇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,965.15元；二、被告霍勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.03元，减半收取328.02元，由被告霍勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执85号申请执行人陆建尚，男，1974年5月7日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人喆颢资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号。法定代表人唐宁。申请执行人陆建尚与被执行人喆颢资产管理(上海)有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2990号裁决书已发生法律效力，因喆颢资产管理(上海)有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，陆建尚依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2990号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二〇年一月十五日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1825执104号之一申请执行人：方光红，男，1962年5月1日生，汉族，个体工商户，住旌德县。被执行人：吕卫平，男，1962年7月14日生，汉族，旌德县农业委员会干部，住旌德县。本院在执行申请执行人方光红与被执行人吕卫平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕卫平的银行存款106193.6元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二〇年一月十六日书记员  汪大维
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31191号之一 申请执行人乔冠林，住址广东省深圳市南山区。 被执行人常仙桃，住址河南省乡县。 申请执行人乔冠林与被执行人常仙桃民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初42578号民事判决已经于2019年9月24日发生法律效力，确认被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金150000元及利息（利息从2018年9月6日起按月利率2%计算至还清之日止）。案件受理费3406元及保全费1297元由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费4703元。 诉讼过程中，本院于2018年11月6日以（2018）粤0304财保2669号民事裁定查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区XX房产，查封期限三年，至2021年11月5日届满。 执行过程中，本院向深圳市房地产评估价格查询系统定向询价，上述房产的询价结果为2287520.8元，上述房产的抵押权人向本院申报债权，经深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1344号裁决确定，截止至2019年2月1日，被执行人尚欠抵押权人贷款本息2753975.49元。因抵押权金额过大，若处置属于无益处分，本院暂不处置。本院于2019年10月30日继续冻结了被执行人常仙桃在中国XX银行深圳市分行62×××07账户，冻结期限一年，至2020年10月29日届满；于2019年11月11日冻结被执行人持有的深圳市荣安居家居贸易有限公司50%股权，暂无法处分，冻结期限三年，至2022年11月10日届满。本院暂未发现被执行人有可供执行财产；发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈子欣
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执20号之一申请执行人：刘某某被执行人：许某某本院受理刘某某申请执行许某某借款合同纠纷一案。（2019）晋0821民特131号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人许某某至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许某某在中国建设银行6214670360011798368_156_1账户内存款人民币27204.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇二〇年一月二十日书记员  张珂雄
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初212号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人安某,男，1975年12月11日生，南京XXX有限公司法定代表人，暂住本市鼓楼区。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月20日21时47分许,被告人安某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车,沿本市鼓楼区幕府西路由西向东行驶至金达路路口附近时,被执勤民警查获。 经抽取血液检验，安某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为120.9mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,安某如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人安某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人安某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人安某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月二十一日 见习书记员  **辰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李思莎，女，1989年6月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李思莎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李思莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,237.78元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金31,182.24元、利息6,197.57元、费用2,857.97元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李思莎在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月4日。截止至2019年8月2日累计欠款共计40,237.78元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,379.81元(截止至2019年8月2日的欠款本金31,182.24元、利息6,197.57元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思莎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,182.24元；二、被告李思莎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.50元，减半收取计367.25元，由被告李思莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二〇年一月二十日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初74号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李宝虎，男，33岁（1986年11月23日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，大学文化，农民，户籍所在地河北省冀州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月17日被羁押，同年11月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]770号起诉书指控被告人李宝虎犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人李宝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年9月26日，被告人李宝虎在北京市昌平区东小口镇地铁5号线天通苑站B出口董某经营的中国体彩代销店内，以手机暂时无信号、先出彩票后付钱等为由，骗取董某彩票款共计人民币11462元，后逃跑。2019年9月27日，被告人李宝虎在北京市昌平区东小口镇小辛庄村“春雨手机店”内，以让对方为自己代还信用卡欠款的名义，骗取店主王某人民币6200元，用于偿还个人欠款和消费。2019年10月17日，被告人李宝虎被抓获归案。公诉机关认为被告人李宝虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人李宝虎有期徒刑九个月，并处罚金。被告人李宝虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人董某、王某的陈述，证人赵某、史某1、史某2、宋某的证言，辨认笔录，接受证据清单，微信聊天记录、微信截图、监控截图、彩票照片、中国体育彩票代销证、支付宝交易记录、微信聊天记录，调取证据通知书，调取证据清单，110接处警记录，接报案经过及到案经过，被告人李宝虎的身份证明材料及被告人李宝虎的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李宝虎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李宝虎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李宝虎到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综上，根据被告人李宝虎犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宝虎犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押手机一部，予以没收。三、责令被告人李宝虎退赔被害人董某人民币一万一千四百六十二元；退赔被害人王某人民币六千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年一月二十日书记员  李 尧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20823号原告：上海润兰贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张建光，经理。委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被告：上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：颜飞鹏，董事长。委托诉讼代理人：汤芳驰，男。原告上海润兰贸易有限公司与被告上海华艺幕墙系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年12月16日、2020年1月7日公开开庭进行审理，原告法定代表人张建光及委托诉讼代理人吴国俊、被告委托诉讼代理人汤芳驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海润兰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币58,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以58,000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年4月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2015年3月至10月期间,为被告承接的“青浦新城一站大型居住社区C地块商业石材玻璃幕墙项目)提供幕墙胶。在2015年10月11日经双方对账,共计货款108,160元,由被告项目代表签名确认并盖章。2016年2月4日,被告又在对账单上承诺“先付58,000元,余款5万元于2016年3月底之前结清,如不付按银行贷款利率4倍支付。”在2016年2月6日,被告支付原告20,000元,经原告多次催讨,被告在2017年4月20日又写下货款结算证明一份,承诺尚欠原告88,000元,并在2017年5月17日又支付原告30,000元,余款58,000元虽经原告进一步催讨,但至今未付。故原告诉至本院。被告上海华艺幕墙系统工程有限公司辩称：驳回原告全部诉请，本案在事实和法律上都没有相关依据来证明被告应承担法律责任。经审理查明，2015年10月11日，原被告出具对账单，载明软胶货款108,160元，该对账单由庄建明签字确认，并承诺先付58,000元，余款5万元于2016年3月底之前付清。同时，该对账单上还加盖“上海华艺幕墙系统工程有限公司青浦新城一站大型居住社区C地商业石材玻璃幕墙项目部(非合同专用章)”。2017年4月20日，原告出具货款结算证明，载明：由庄建明承接施工的“上海市青浦区新城配套C地块幕墙工程”已竣工，我司提供该工程耐候胶材料。截止2017年4月20日，该工程还欠我司材料款88,000元。庄建明在该证明上注明情况属实。2017年5月17日原告收到被告方货款30,000元。2019年11月20日，庄建明向被告出具承诺书，确认原、被告之间的合同纠纷与被告无关，案件涉及的债权债务由其本人负责处理。审理中，庄建明向本院陈述，涉案工程项目由其挂靠在被告名下进行施工，对账单上的项目章是其在被告市场部领取。原告提供的相关证据上庄建明的签字均系其本人所签。庄建明为此向本院提供青浦新城一站C地块商业外墙幕墙施工合同一份，该合同由发包人上海城建市政工程(集团)有限公司与承包人即被告于2014年11月11日签订，工程名称：新城一站C地块商业(石材、玻璃幕墙、采光天棚)工程。该合同由被告在承包人处加盖公章、庄建明作为被告的委托代理人签字。经质证，原、被告双方对该合同的真实性均无异议。以上查明事实，由原告提供的对账单、货款结算证明及被告提供的承诺书以及本院调取的施工合同等证据及双方当事人陈述为证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告未按约支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告抗辩称双方不存在买卖合同关系，庄建明也不是被告员工。对此，本院认为，在被告与上海城建市政工程(集团)有限公司签订的施工合同上，代表被告签字的是庄建明，且庄建明对与原告之间的买卖关系也予以确认。至于庄建明向被告承诺原、被告之间的债权债务由其负责处理，是庄建明与原告之间的内部关系，对外并没有约束力，故被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海华艺幕墙系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海润兰贸易有限公司货款58,000元；二、被告上海华艺幕墙系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润兰贸易有限公司逾期付款利息(以58,000元为基数，支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取计625元，由被告上海华艺幕墙系统工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年一月二十二日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6617号原告：王水昌，男，汉族，1967年7月28日出，住尉氏县。被告：孙建纳，女，汉族，1971年9月19日出生，住尉氏县。被告：丁国红，男，汉族，1970年11月22日出生，住郑州市。原告王水昌与被告孙建纳、丁国红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款40万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日二被告（系夫妻关系）向原告借款40万元，书面约定利息2分。借期一年，二被告共同出具的借据，借款到期后原告向被告多次催要，至今未还。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告明确的住所地等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王水昌的起诉。诉讼费3650元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇二〇年一月十日书记员  朱迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53764号原告：上海伴旅客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓文。委托诉讼代理人：徐迈，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：池承平，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告上海伴旅客运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐迈，被告平安上海分公司委托诉讼代理人池承平到庭参加诉讼，被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告332,575.20元。事实和理由：原告就其所有的车牌号为沪C5XXXX的大型普通客车向被告投保“平安道路客运承运人责任险”。2016年12月5日，涉案保险车辆在本市浦东新区周祝公路近南六公路处与案外车辆发生碰撞，造成本车内乘客案外人赵佳琳受伤，赵佳琳要求原告向其赔偿医疗费、伤残费、交通费等共计332,575.20元。原告向被告理赔，被告拒绝理赔。故原告诉至法院。被告平安上海分公司承认原告的全部诉讼请求。被告平安公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告就其所有的车牌号为沪C5XXXX的大型普通客车向被告投保“平安道路客运承运人责任险”，附加险“附加精神损害赔偿保险”，保险期间自2016年3月2日00时起至2017年3月1日24时止，每人(座)责任限额590,000元，包含主险责任险550,000元和附加精神损害责任限额40,000元。2016年12月5日6时37分许，案外人赵佳琳乘坐的涉案保险车辆在本市浦东新区周祝公路近南六公路东约800米处与案外车辆发生碰撞，造成赵佳琳受伤。原告就涉案事故向赵佳琳赔偿40,000元后双方协商未果，赵佳琳向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求原告向其赔偿医疗费、交通费、衣物损失费、残疾赔偿金、护理费、营养费及鉴定费。2019年7月30日，上海市浦东新区人民法院作出(2018)沪0115民初88982号民事判决书，确认原告已向赵佳琳先行支付40,000元，判决原告尚应于判决生效之日起十日内向赵佳琳赔偿金额共计292,575.20元，并由原告承担案件受理费5,687元。判决生效后，原告分别于2019年11月19日、11月21日向上海市浦东新区人民法院缴纳代管款286,888.20元、11,374元，共计298,262.20元。原告曾向被告平安上海分公司就涉案事故申请理赔，被告平安上海分公司于2019年8月13日出具《案件初核意见书》，以涉案车辆在本次事故中不承担事故责任拒绝理赔。本院认为，当事人间的保险合同真实有效，双方均应恪守。原告在被告处投保承运人责任保险，保险期间内，原告作为承运人因涉案车辆发生交通事故导致本车乘客受伤，原告对受伤乘客承担的赔偿义务属于前述保险责任范围，被告应当予以赔付。现被告平安上海分公司承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伴旅客运有限公司332,575.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,289元，减半收取为3,145元，由两被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年一月八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贺雄辉，男，1991年8月2日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺雄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告贺雄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,017.01元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金32,106.10元、利息3,022.99元、费用3,887.92元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告贺雄辉在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年8月9日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,017.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,269.09元(截止至2019年8月2日的欠款本金32,106.10元、利息3,022.99元、手续费140元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺雄辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,106.10元；二、被告贺雄辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.73元，减半收取计340.86元，由被告贺雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初91号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马壮，男，28岁（1991年1月20日出生），满族，出生地辽宁省鞍山市，大专文化，某保安服务有限公司保安，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。2018年1月6日，因殴打他人被行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年12月18日被取保候审。辩护人安二明，北京市致宏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1628号起诉书指控被告人马壮犯寻衅滋事罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥出庭支持公诉，被告人马壮及其辩护人安二明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月23日21时许，被告人马壮在北京市通州区某东路十字路口东北角，酒后无故殴打行人郇某，后搬起晏某的自行车砸向朱某停在路旁的黑色轿车，后又追打朱某，致郇某、朱某受伤，车辆受损。经鉴定，郇某、朱某所受损伤均构成轻微伤；经价格评估，汽车毁坏价值人民币3050元，自行车毁坏价值人民币30元。2019年11月8日，被告人马壮接民警电话传唤后主动到北京市公安局通州分局接受讯问。被告人马壮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人安二明的主要辩护意见为，被告人马壮案发后主动投案，具有自首情节，无刑事犯罪记录，且认罪、悔罪，已赔偿各被害人损失并取得谅解，请求法院对被告人马壮从轻处罚，适用缓刑，并当庭提交了郇某、朱某、晏某的谅解书。上述事实，有被害人郇某、朱某、晏某的陈述，被告人马壮的供述，辨认笔录，视听资料，法医学司法鉴定意见书、价格鉴定报告书，110接警单、接报案经过、到案经过、诊断证明书、机动车行驶证复印件、谅解书、收条、行政处罚决定书、电话查询记录、户籍信息等证据证实，足以认定。关于辩护人安二明提交的谅解书，经查内容属实，本院予以确认。本院认为，被告人马壮酒后随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马壮犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马壮接民警电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人马壮积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人马壮犯罪的具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。关于辩护人安二明的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人马壮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年一月二十日书记员 田子佳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9856号原告：窦双文，男，出生于1975年3月1日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周建芳，女，出生于1973年1月15日，汉族，住河南省新密市。原告窦双文妻子。被告：尼法伟，男，出生于1983年8月12日，汉族，户籍地：山东省商河县，现住河南省郑州市航空港区。原告窦双文与被告尼法伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦双文的委托诉讼代理人周建芳、被告尼法伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告130013元并从2018年1月18日起按年利率24%支付利息至欠款全部清偿之日止；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借钱用于购料及支付相关费用，让原告于2017年12月3日至12日之间分多次代被告支付各种费用共计130013元，双方算账后，被告在付款清单上签名确认。被告承诺尽快向原告支付此款，但一直没有履行。被告辩称：被告没有向原告借款，事实是被告和王运良合伙一起合作做工程，需要资金，被告让王运良投资付材料费。被告和王运良签《合作协议》的时候，原告也在场，被告承认原告、王运良两个人都垫的有钱，但是具体他们两个垫付了多少被告不知道。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：被告与王运良合伙做工程，原告为其垫付了130013元材料款。以上事实有被告签字认可的材料费清单和原、被告当庭陈述为证。另查明：原告当庭提交了被告（甲方）与王运良（乙方）签订的《合作协议》一份，载明：……2018年1月份工地款回来，先付乙方投资的资金，外加拾万零伍仟元的分红……。该协议被告予以认可。本院认为：被告当庭认可原告曾向其与王运良合伙的工程中垫付材料款，且有被告签字的材料款清单为证，虽然原告没有起诉王运良，但被告作为合伙人，应当对合伙事务的支出对外承担全部责任，故该款被告应当给付。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。关于原告庭审中要求被告支付的分红款105000元，因该款是《合作协议》中约定的，在工地款回来后，给王运良的分红，故原告要求被告支付此款于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尼法伟于本判决生效后十日内偿还原告窦双文垫付材料款130013元；二、驳回原告窦双文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1450元，由被告尼法伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇二〇年一月九日书记员  李可
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16026号 原告：张楼喜，男，1972年4月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：骆守江，男，1975年11月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在审理原告诉被告合伙协议纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告张楼喜自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张楼喜撤回起诉。 案件受理费588元，由原告负担。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  刘兴亮 人民陪审员  吴 杨 二〇二〇年一月十日 书 记 员  刘 惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初171号原告：沈阳互利典当有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号1101。法定代表人：佟冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：任梓源，该公司工作人员。被告：于文贵，男，1950年4月2日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被告：何素芝，女，1952年10月5日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被告：于春雨，男，1972年10月23日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被告：李丽清，女，1971年7月22日出生，汉族，住沈阳市新城子区。本院在审理原告沈阳互利典当有限公司诉被告于文贵、何素芝、于春雨、李丽清民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳互利典当有限公司撤回起诉。案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告沈阳互利典当有限公司负担。审判员 班 蕊二〇二〇年一月十六日书记员 徐明月
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初114号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人顾卫锋，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人顾卫锋犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人顾卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日12时许，被告人顾卫锋至本市闵行区浦江镇镇北村2组39号，推开未锁的房门潜入室内，窃得被害人易某某价值人民币1,366元的戴尔牌笔记本电脑1台，后销赃得款人民币260元。当日，被告人顾卫锋接公安机关电话后等待民警到场接受调查。到案后，被告人顾卫锋如实交代了上述事实。上述事实，被告人顾卫锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某某的陈述，证人邓某某、孟某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、发还物品清单、抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾卫锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1,300余元，其行为已构成盗窃罪。被告人顾卫锋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾卫锋具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人顾卫锋退赔被害人易某某经济损失人民币一千三百六十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇二〇年一月十五日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万俊良，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万俊良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告万俊良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币48,085.90元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金35,905.28元、利息7,375.68元、费用4,804.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告万俊良在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月30日。截止至2019年8月2日累计欠款共计48,085.90元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计43,280.96元(截止至2019年8月2日的欠款本金35,905.28元、利息7,375.68元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万俊良应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,905.28元；二、被告万俊良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.02元，减半收取计441.01元，由被告万俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7209号之一申请执行人：李尧祥，男，1952年1月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：裘菊，女，1967年12月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人李尧祥与被执行人裘菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人裘菊应支付申请执行人李尧祥执行款102000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权35569.13元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十一日代书记员 毛忆梦
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2819号申请执行人：德州市交通运输局道路运输处。被执行人：吴宝旺。上列当事人行政非诉执行纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2018）鲁1402行审10号行政裁定书已经发生法律效力，本院立案执行。在本案执行过程中，本案执行标的总额为2000元，已执行到位2000元，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案以自动履行方式作结案处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇二〇年一月二十二日书记员  郭飞龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初63号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人赵某甲,男，1993年11月19日生。2019年9月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年10月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 被告人章某甲,曾用名章某乙，男，1994年1月19日生。2015年7月因吸食毒品被行政拘留十四日。2019年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1341号起诉书指控被告人赵某甲、章某甲犯寻衅滋事罪并建议适用认罪认罚简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人赵某甲、章某甲的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年5月，刘某（已被判决）受王某委托，为其向被害人杨某讨要债务。后刘某联系周某甲，并通过周某甲等人纠集了赵某乙（已被判决）、被告人赵某甲、章某甲及“小通”、周某乙（已判决）等人，于2017年5月底至6月底，在位于本市鼓楼区，对杨某实施了跟踪贴靠，催要债务等行为，时间长达二十余天。期间，被告人赵某甲、章某甲按赵某乙的要求，轮班在钢材店内外蹲守，并在杨某外出时跟随,章某甲还陪同杨某至银行查询多张银行卡余额。同年6月22日，赵某乙、赵某甲、章某甲等人离开杨某钢材店，赵某乙向赵某甲、章某甲交付了相应报酬。 2019年9月5日，被告人章某甲在西藏自治区拉萨市公安局火车站站前派出所被民警抓获。同年9月10日，被告人赵某甲主动到西藏自治区日喀则市桑珠孜区公安局扎西吉彩派出所投案。归案后，赵某甲、章某甲均如实供述了参与对被害人杨某讨债的事实。 公诉机关认为，被告人赵某甲具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节；被告人章某甲具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、曾因违法行为被行政处罚的酌定从重处罚情节；建议对赵某甲、章某甲分别判处有期徒刑六个月至一年。 被告人赵某甲、章某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某甲、章某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年4月9日止。） 被告人章某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月十日 见习书记员  **辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初743号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：卢伟，男，1991年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告卢伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告卢伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、卢伟偿还借款本金11000元;2、卢伟偿还借款期限内利息871.2元；3、卢伟支付自2019年4月6日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告卢伟承担。被告卢伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人卢伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向卢伟约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称卢伟自2018年6月6日开始逾期，截至2019年4月5日，卢伟尚欠借款本金11000元、利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了卢伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由卢伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明卢伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与卢伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，卢伟应当按期支付利息并偿还本金。现卢伟逾期还款，国美公司要求卢伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卢伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告卢伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告卢伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1537号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱小兰，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30064.36元、利息1318.47元、罚息425.64元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间36个月，合同利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金30064.36元、利息1318.47元、罚息425.64元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小兰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30064.36元、利息1318.47元、罚息425.64元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱小兰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱小兰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告朱小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：刘叶，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘叶信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告刘叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币265,507.99元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金226,544.41元、利息23,763.56元、取现手续费200元、其他手续费24元、逾期还款违约金14,976.02元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘叶在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年8月21日。截止至2020年1月1日累计欠款共计265,507.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币226,544.41元；二、被告刘叶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,282.62元，减半收取计2,641.31元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担149.22元，被告刘叶承担2,492.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执82号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人：孙维东，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与孙维东保险合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙维东名下银行存款109132.42元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年一月十九日 书记员 何小龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保13号申请人：天津车伙伴融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路8号空港二手车交易市场院内一期1-119号。法定代表人：张京秋。委托代理人：曹雪莹，女，1994年4月26日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被申请人：车必行（北京）汽车科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈甄。被申请人：陈甄，男，1985年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人于2020年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人车必行（北京）汽车科技有限公司在中国民生银行股份有限公司北京空港支行账号为×××内存款350万元、冻结被申请人陈甄在中国民生银行股份有限公司方庄支行账号为×××内存款10万元。保全金额360万元。申请人以长安责任保险股份有限公司北京市分公司出具的保单号615712020110000000002诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人车必行（北京）汽车科技有限公司在中国民生银行股份有限公司北京空港支行账号为×××内存款350万元。二、冻结被申请人陈甄在中国民生银行股份有限公司方庄支行账号为×××内存款10万元。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月九日书记员  王莹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初85号原告：上海晴运国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周美芳，该公司执行董事。委托代理人：顾一鸣，该公司工作人员。被告：上海得池服饰有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：温敏春，该公司执行董事。在本院审理原告上海晴运国际物流有限公司与被告上海得池服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉，并书面表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海晴运国际物流有限公司撤回对被告上海得池服饰有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇二〇年一月十四日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初169号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人薛小亭，女，汉族，1990年1月9日出生，住黑龙江省五常市，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人薛小亭犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2016年6月，被告人薛小亭在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，由孙某某负责居间联系凌某某（均另案处理）并帮助传递被告人薛小亭的照片及身份信息，为无购房资质的被告人薛小亭伪造编号为某号的结婚证一张，后被告人薛小亭使用伪造的结婚证购买北京市通州区景盛北一街某号某号楼某层某单元某号房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人薛小亭于2019年11月19日在北京市通州区景盛北一街某号某号楼某层某单元某号家中被北京市公安局通州分局漷县派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。同时认为被告人薛小亭具有坦白情节，建议判处被告人薛小亭有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人薛小亭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人薛小亭犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛小亭犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年一月二十日法官助理 李思博书 记 员 冯 静-2--3-