温州市鹿城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）浙0302行赔初20号原告姚建雄，男，1968年3月19日出生，汉族，住温州市洞头区。委托代理人孙超（一般授权），北京京平律师事务所律师。委托代理人贾振华（一般授权），北京京平律师事务所律师。被告温州市洞头区人民政府灵昆街道办事处，住所地温州市洞头区灵昆街道沙塘村。法定代表人陈精益，主任。委托代理人金诚、方良（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告姚建雄因与被告温州市洞头区人民政府灵昆街道办事处（以下简称灵昆街道办事处）城建行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告姚建雄及其委托代理人孙超、贾振华，被告灵昆街道办事处的负责人林宣志及委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建雄诉称，原告拥有的房屋位于浙江省温州市××街道王相村××号。2017年10月21日，原告收到原温州市国土资源局瓯江口分局、原温州市规划局瓯江口分局、温州市综合行政执法局瓯江口产业集聚区综合行政执法大队作出的《违法建（构）筑物限期拆除告知书》，责令原告于2017年10月26日前自行拆除位于温州市××区××街道××层的房屋及房后附属房（以下简称涉案房屋）。2017年11月1日上午，有上百人包围原告的涉案房屋，强行进行了拆除，致使该房屋灭失，屋内财产被毁。温州市鹿城区人民法院于2018年4月28日作出了（2018）浙0302行初17号《行政判决书》，撤销了上述《违法建（构）筑物限期拆除告知书》。后原告从洞头区公安分局提供的证据得知，确认了是被告灵昆街道办事处将涉案房屋强拆，且被告上述具体行政行为已经被温州市洞头区人民法院（2018）浙0305行初4号《行政判决书》确认违法。原告认为，被告作为国家权力机关，滥用职权强制拆除涉案房屋，给原告造成极大的财产损害，应承担国家赔偿责任。原告于2019年2月1日向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，被告于2019年2月4日收到，但至今未作出任何答复。综上，请求判令：1、被告赔偿原告同等面积房屋（原房屋附近区域普通商品房或拆迁安置区域【偏远区域需另补差价】）共计418平方米，或按照周边房屋市场价赔偿房屋价值损失人民币4598000元或将房屋恢复原状；2、被告赔偿原告因房屋遭受违法强拆导致的房屋内外财物损失共计1070821.35元；3、被告赔偿原告因房屋遭受违法强拆导致的过渡费112860元；以上三项共计5781681.35元。原告姚建雄在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告身份适格。2.王相村村委会、灵昆镇人民政府、温州市公安局龙湾区分局三方于2004年3月出具的《证明》；3.《集体土地建设用地使用证》。证据2-3证明了原告有合法的土地使用权。4.房屋面积图，证明涉案房屋的面积。5.房屋被强拆后照片二套（每套三张），证明涉案房屋已被强拆的事实。6.《违法建（构）筑物期限拆除告知书》；7.温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302行初17号《行政判决书》。证据6-7证明针对涉案房屋的《违法建（构）筑物限期拆除告知书》，但已法院判决撤销。8.温州市洞头区人民法院（2018）浙0305行初4号《行政判决书》，证明被告强拆涉案房屋的行为已被法院认定违法。9.《国家赔偿申请书》、EMS邮寄单据及妥投单，证明原告已于2019年2月2日向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，且被告确实已经收到。10.《财产损失清单》，证明原告因房屋遭受违法强拆导致的房屋内外财物损失、房屋装修装饰损失、树木损失、相关附属物损失。11.原告房屋周边房价调查视频（光盘）及文字整理，证明涉案房屋的周边市场价。12.损失物品、树木及装修装饰及具体价格照片（36张），证明《财产损失清单》中损失物品、树木及装修装饰等材料的具体价格。13.涉案房屋被强拆前屋内物品及周边树木照片（67张）及视频光盘。证明涉案房屋被强拆前屋内存在的合法财产及周边树木情况。被告灵昆街道办事处辩称，一、原告姚建雄没有证据证明被拆除的房屋系合法房屋，依法应驳回原告关于赔偿房屋价值损失及过渡费的诉讼请求。本案中，原告没有提供房产证、建设工程规划许可证等证据证明涉案房屋系合法房屋。在鹿城区人民法院审理的（2018）浙0302行初17号案件中，原告自认涉案房屋系2003年其原有房屋因大火烧毁后，于2004年重建的房屋。且该案经审理查明，原温州市国土资源局作出《国土现场勘测笔录》，原温州市国土资源局瓯江口分局作出《关于姚建财等三户土地使用情况的调查报告》，认为原告未经批准，私自进行老房拆建，违法占地；原温州市规划局瓯江口分局作出《关于灵昆街道王相村姚建财、姚建新、姚建雄建设行为的调查认定书》、《关于灵昆街道姚建雄户违法建设的告知函》，认为原告未经规划审批，擅自拆扩建。依据《国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有合法权益被侵害，才能取得国家赔偿。本案中，原告没有证据证明涉案房屋系合法房屋，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，依法应当驳回原告关于赔偿房屋价值损失及过渡费的诉讼请求。二、原告已基本腾空涉案房屋，被告在房屋拆除前已搬离保管屋内的剩余物品，并制作了物品清单，原告主张被告造成屋内外物品损失与事实不符。2017年11月1日，被告拆除涉案房屋前，进入该房屋检查时，发现原告已基本腾空。涉案房屋内的剩余物品被告已搬离并保管，被告已对搬离的过程进行了录像，制作了物品清单。王相村村干部黄庆锋、叶美琴作为见证人在《证据保全清单》（即物品清单）上签字。搬离的物品现存放在温州市洞头区灵昆街道灵南社区7栋1-101室内，原告可以随时与被告联系领取。原告主张被告造成原告屋内外的财物损失1070821.35元与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告灵昆街道办事处在举证期限内向本院了以下证据、依据：1.（2018）浙0302行初17号《行政判决书》、《国土资源现场调查勘测笔录》、《关于姚建财等三户土地使用情况的调查报告》、《关于灵昆街道姚建雄户违法建设的告知函》，证明原告自认涉案房屋系2003年其原有房屋因大火烧毁后，于2004年重建的房屋。温州市鹿城区人民法院经审理查明，原温州市国土资源局作出《国土现场勘测笔录》，原温州市国土资源局瓯江口分局作出《关于姚建财等三户土地使用情况的调查报告》认为原告未经批准，私自进行老房拆建，违法占地；原温州市规划局瓯江口分局作出《关于灵昆街道王相村姚建财、姚建新、姚建雄建设行为的调查决定书》、《关于灵昆街道姚建雄户违法建设的告知函》，认为原告未经规划审批，擅自拆扩建。2.温州市洞头区房屋丈量调查表，证明涉案房屋的基本情况。3.证据保全清单、录像光盘，证明原告已基本腾空涉案房屋，该房屋内的剩余物品也已由被告在房屋拆除前搬离保管，并制作了物品清单。经庭审质证，1、对原告提供的证据，被告认为：证据1、5、9三性无异议，证据2、3真实性无异议，但被告认为原告房屋所占的土地已经远远超出其土地证所载面积；证据4系原告单方制作的证据，三性均有异议；证据6、7、8三性无异议，但不能证明涉案房屋是合法房屋；证据10系原告单方制作，没有证明人，无法证明涉案财产损失，被告并没有毁坏房屋周边的树木，周边的树木应该是他人被挖走或偷走；对证据11的证明对象有异议，不能以房屋中介的估价来确定涉案房屋的价格；对证据12的关联性有异议，照片中都是新的物品，而涉案房屋物品都是旧的，价格存在差异，不能证明该房屋屋内物品的价值；证据13的照片和视频光盘不能证明是何时进行拍摄的，故不能反映房屋拆除前的情况，应当以被告提供的视频为准。2、对被告提供的证据，原告认为：证据1中对于原告建筑面积与土地的内容均是被告证据中的阐述，并非法院的认定；勘验笔录未盖单位公章，且房屋面积认定错误；土地调查报告，三性不予认可，没有单位公章，仅是国土局内部文件，不具有对外效力；告知函亦不具有对外效力，不能证明原告房屋违法拆建；没有任何部门将涉案房屋认定为违法建筑。证据2中调查表上确定的面积是错误的。对证据的三性与证明目的均不认可。证据3中的证据保全清单上没有原告签字；证据3中的多段视频，只有一段视频反映了原告家的厕所；有将原告房屋内物品搬离的视频，但是无法证明与清单相一致；没有任何单位通知原告视频中的物品在哪里，原告也不知道视频中的物品是否妥善保管。本院对上述证据认证如下：1、原告提供证据1-3、5-9、13，可以证明原告原集体土地证上的房屋被火烧后重建了涉案房屋，此后该房屋被被告拆除，拆除行为被法院判决确认违法，后原告向被告提起赔偿申请等相关情况，本院均予以采信。2、原告提供的证据4“房屋面积图”系由原告单方制作，本院不予采信。3、原告提供的证据10“财产损失清单”，系由原告单方制作，缺乏其他证据予以相互印证，本院不予采信。4、原告提供的证据11-12，与本案赔偿不具有直接关联性，本院不予采信。5、原告提供的证据13及被告提供的证据3，可以证明涉案房屋被拆除前的相关情况，本院予以采信。6、被告的证据1中的（2018）浙0302行初17号《行政判决书》，可以证明本院就涉及涉案房屋的相关事项作出判决的事实，本院予以采信；被告的证据1中的其他证据，与本案赔偿没有直接关联性，本院均不予采信。经审理查明，原告姚建雄在温州市洞头区××街道××相村原建有房屋，其持有温集用（1993）第07-50234号《集体土地使用证》（坐落为龙湾区灵××王相村，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为76平方米）。2004年，原告对房屋予以重建，建成涉案房屋，包括二间三层房屋（第四层有气亭）及房屋后一处附属用房。2017年10月21日，温州市国土资源局瓯江口分局、温州市规划局瓯江口分局和温州市综合行政执法局瓯江口产业集聚区综合行政执法大队向原告发出《违法建（构）筑物限期拆除告知书》，认定涉案房屋为违法建筑。2017年11月1日，被告灵昆街道办事处将涉案房屋予以强制拆除。原告不服前述认定、强拆，分别向本院、洞头区人民法院提起诉讼。本院2018年4月28日作出（2018）浙0302行初17号《行政判决书》，判决撤销上述认定；温州市洞头区人民法院于2018年8月8日作出（2018）浙0305行初4号《行政判决书》，判决确认上述强拆违法。原告于2019年2月1日向被告申请赔偿：1、赔偿原告同等面积房屋（原房屋附近区域普通商品房或拆迁安置区域【偏远区域需另补差价】）共计418平方米，或按照周边房屋市场价赔偿房屋价值损失人民币4598000元；2、赔偿原告因房屋遭受违法强拆导致的房屋内外财物损失共计人民币1070821.35元；3、赔偿原告因房屋遭受违法强拆导致的过渡费人民币112860元。以上三项共计人民币5781681.35元。被告未予答复，原告遂于2019年5月13日向本院提交起诉材料，提起诉讼。本院于同日以（2019）浙0302引调2891号予以登记。因协调未果，本院于2019年7月24日予以立案受理。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。本案被告灵昆街道办事处在收到原告姚建雄的赔偿申请后，未在法定期限内未作出赔偿决定书，不符合上述法律规定。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告拆除原告涉案房屋的行政行为已被温州市洞头区人民法院决定确认违法，原告要求被告予以赔偿的项目分为房屋及附属价值与屋内外物品价值，本院分别论述如下：1、涉案房屋均未进行房屋所有权登记，原告未提供相关的权利凭证以证明该房屋属于其合法财产，故本院尚不能直接认定致害行为造成原告的合法财产灭失，并据此判令被告予以赔偿；赔偿室内装修装饰费、房屋过渡费的前提是该房屋为合法房屋，故原告要求被告赔偿室内装修装饰费、房屋过渡费等附属价值，本院亦不予支持。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案被告未按照法定程序实施强拆，应当由其承担相应的举证责任。被告提供的照片及视频及证据清单，可以证明被告已将原告屋内剩余大部分物品搬离并保管，但不足以证明其已将涉案房屋内的所有物品全部腾空，本院责令原、被告庭后提交原告房屋及周边树木拆除前的视频及照片资料，亦未能反映被告已将原告屋内剩余物品全部搬离，却能够反映拆除前房屋周边仍有树木未移除，拆除行为确实造成了树木的损毁，故被告应当承担相应的赔偿责任。鉴于屋内被损毁物品及树木因客观原因无法鉴定，本院酌情确定赔偿金额为30000元。但原告主张屋内外物品全部被损毁，与事实不符，本院不予支持。因被告未提供证据证明已通知原告领取被搬离并保管的屋内外物品，故被告应以书面形式通知。综上所述，原告要求被告赔偿房屋及附属价值损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持；原告房屋是否属于违法建筑，应当由相关职能部门依法予以认定，并应充分保障原告相应的救济权利。原告要求被告赔偿屋内外物品价值损失的诉讼请求，部分成立，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告温州市洞头区人民政府灵昆街道办事处赔偿原告姚建雄因强拆导致屋内外部分物品损毁给原告造成的损失30000元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告姚建雄的其他赔偿请求。本案受理费依法免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  岑 钢人民陪审员  朱矛矛二〇二〇年一月十六日法官助理胡佳丽代书 记员  黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。