重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3837号原告:巫山县交通开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路74号，统一社会信用代码915002377365955882。法定代表人:龚清盛，董事长。委托诉讼代理人：徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告:重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇（现为高唐街道）平湖西路159号三楼，统一社会信用代码91500237663592836A。法定代表人:毛昌宝，董事长。委托诉讼代理人：任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉术籼，重庆昊源律师事务所律师。原告巫山县交通开发有限公司与被告重庆市昌宝建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告巫山县交通开发有限公司的委托诉讼代理人徐波，被告重庆市昌宝建设有限公司的委托诉讼代理人任连辉、冉术籼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫山县交通开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告多支付的工程款820000.06元，并从原告起诉之日至付清之日止，以820000.06元为基数，按中国人民银行公布的同类同期银行贷款利率计算赔偿原告资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月23日，原、被告签订《合同协议书》，原告将S401大昌至平河段道路升级改造(连接道)工程(一标段)发包给了乙方。该合同约定，合同价为8616895.00元，工程结算最终以审计机关审定工程款为准。2014年4月23日，原、被告签订S401大昌至平河段道路升级改造(连接道)工程(一标段)《施工承包补充合同》，原告将S401巫山县平河至当阳公路工程(三期)承包给被告施工，以置换原合同中取消施工的部分。该补充合同约定，该段合同价为2889083.91元，工程结算最终以审计机关审计结论为准。被告对工程施工完工后，巫山县审计局对S401大昌至平河段道路升级改造(连接道)工程(一标段)竣工结算进行了审计，于2018年8月20日作出《审计报告》(巫山审报[2018]25号)，审定被告施工的该工程竣工结算金额为20322202.82元。2014年8月至2017年9月，原告共计拨付被告上述工程的工程款21876428.88元，比审定的竣工结算金额20322202.82元多支付了1554226.06元，被告应当退回原告。其后，被告于2018年9月17日退回原告434226元，于2019年1月25日退回原告30万元，尚欠原告820000.06元。经原告多次催收，被告无理拖欠至今。关于本案原告应付被告工程价款，原告认为应当以巫山县审计局的审计结论为准。理由是：1、专用合同条款第26条明确约定工程结算最终以审计机关审定工程款为准。2、送审程序以及审计程序均符合法律规定，首先是被告方制作好竣工结算资料送交原告以及监理审核后，然后移送巫山县审计局进行审计。巫山县审计局在审计过程中依法委托大华建设项目咨询管理有限公司进行了工程结算造价审核，大华项目建设管理有限公司在审核过程中多次并且充分征求了原、被告双方意见，然后再形成的工程建设项目造价审核确认表，原告作为建设单位，被告作为施工单位，均在该表上盖章确认。3、巫山县审计局属于国家审计机关，其审计结论无论原、被告是否同意，均产生法律效力。因此，巫山县审计局的审计报告具有法律效力，其审计结算数据依法应当作为本案定案的依据。为此，原告根据我国相关法律规定，特向你院起诉，请依法判决如诉讼请求。被告重庆市昌宝建设有限公司辩称，被告方认为虽然被告向原告报送了涉案工程的结算资料，但原告方在委托审计单位对工程价款进行审计时，对审减单价、工程量未征求被告的意见，同时，被告方对审计确认表没有加盖鲜章和法定代表人或委托代理人签字确认，那么该审计确认的金额不能作为本案认定的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认证，本院确认的事实如下：2014年4月23日，原、被告签订《合同协议书》，原告将S401大昌至平河段道路升级改造(连接道)工程(一标段)发包给了被告，签约合同价8616895元，工程结算最终以审计机关审定工程款为准（专用合同条款第26条约定）。同日，因变更施工，原、被告又签订S401大昌至平河段道路升级改造(连接道)工程(一标段)《施工承包补充合同》，将S401巫山县平河至当阳公路工程(三期)承包给被告施工，以置换原合同中取消施工的部分，补充合同价为2889083.91元，约定工程结算最终以审计机关审计结论为准。被告对工程施工完工后，于2016年6月向原告报送了涉案工程的结算资料，随后，巫山县交通开发有限公司将结算资料交由巫山县审计局进行审计。审计过程中，巫山县审计局将涉案工程委托大华建设项目管理有限公司对结算造价进行审核;2018年8月20日,该公司作出大华工审（渝）字[2018]269号关于S401大昌至平河段道路升级改造（连接道）工程（一标段）造价咨询报告,审核结果该工程结算造价为20322202.82元,比报送结算造价26330806.64元核减6008603.82元。此后，原、被告及审核单位均在2018年8月6日由大华建设项目管理有限公司制作的审核报告中的工程建设项目造价审核确认表中加盖了公章。该造价咨询报告第4条审核原则及方法中还载明“……并就审核结果与建设单位和施工单位双方代表进行充分核对，在达成一致意见的基础上形成《建设工程造价审核确认表》”。2018年11月15日,巫山县审计局对S401大昌至平河段道路升级改造(连接道)工程(一标段)竣工结算进行审计后，作出《审计报告》(巫山审报[2018]25号)，审定工程竣工结算金额为20322202.82元。在该报告审计发现的主要问题及处理意见中认为,施工单位多报工程竣工结算价款5821103.82元,责成县交通开发公司应当按照本次审定的金额与施工单位结算。被告重庆市昌宝建设有限公司在上述工程的建设过程中，原告从2014年8月至2017年9月期间共计拨付被告工程款21876428.88元，比审定的竣工结算金额多支付1554226.06元；被告于2018年9月17日退回原告434226元，于2019年1月25日退回原告30万元，现原告实际拨付款比审定工程竣工结算金额的差额尚多820000.06元。本院认为,2014年4月23日，原、被告签订《合同协议书》《施工承包补充合同》，双方在合同专用条款中约定工程结算最终以审计机关审定工程款为准,该约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。被告对工程施工完工后，巫山县审计局对涉案工程竣工结算进行审计后于2018年11月15日作出《审计报告》，审定工程竣工结算金额为20322202.82元,并责成县交通开发公司应当按照本次审定的金额与施工单位结算。因此,本案原告给付被告工程款应以《审计报告》所确定的20322202.82元为准,但原告从2014年8月至2017年9月期间共计拨付被告工程款21876428.88元，比审定的竣工结算金额多支付1554226.06元，在被告退回原告734226元后，原告实际拨付款比审定的应付工程款仍多820000.06元,因此,原告要求被告返还多支付的工程款820000.06元，并从原告起诉之日至该款付清之日止，以820000.06元为基数按中国人民银行公布的同类同期银行贷款利率计算资金占用损失的主张，符合法律规定,本院予以支持。对于被告称原告方在委托审计单位对工程价款进行审计时，对审减单价、工程量未征求被告的意见，被告方对审计确认表没有加盖鲜章和法定代表人或委托代理人签字确认，审计确认的金额不能作为本案认定的依据的主张。本院认为,《中华人民共和国审计法》第二十二条规定审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第二十条规定审计法第二十二条所称政府投资和以政府投资为主的建设项目，包括：（一）全部使用预算内投资资金、专项建设基金、政府举借债务筹措的资金等财政资金的；（二）未全部使用财政资金，财政资金占项目总投资的比例超过50%，或者占项目总投资的比例在50%以下，但政府拥有项目建设、运营实际控制权的。审计机关对前款规定的建设项目的总预算或者概算的执行情况、年度预算的执行情况和年度决算、单项工程结算、项目竣工决算，依法进行审计监督；对前款规定的建设项目进行审计时，可以对直接有关的设计、施工、供货等单位取得建设项目资金的真实性、合法性进行调查。《重庆市审计局委托审计实施办法》规定,审计机关遇有审计力量不足,或者相关专业知识限制,需要委托社会中介机构参与审计业务的适用本办法。因此，巫山县审计局将涉案工程委托大华建设项目管理有限公司对结算造价进行审核符合法律规定，其对涉案工程竣工结算作出的《审计报告》具有国家审计性质,对原、被告均有约束力;同时，被告先后两次退回原告多领的工程款734226元,可推定被告知晓《审计报告》审定的工程款,但被告并没有对《造价咨询报告》《审计报告》提出异议;综上,被告辩解理由不能成立,本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国审计法》第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：由被告重庆市昌宝建设有限公司在本判决生效后五日内，退回原告巫山县交通开发有限公司多支付的工程款820000.06元，并从2019年10月15日至该款付清之日止，以820000.06元为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算资金占用损失如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元,由被告重庆市昌宝建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  谭林二〇二〇年一月六日书记员  李义