福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9915号 上诉人（原审被告）：郑金升，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：郭恒龙，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭恒贵，系被上诉人郭恒龙的弟弟，1977年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人郑金升因与被上诉人郭恒龙民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑金升上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。首先，本案不应由一审法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条,本案系被上诉人提起的对上诉人个人的民间借贷诉讼，应当由上诉人住所地人民法院管辖。且本案也没有该法第二十二条的情形。上诉人收到一审法院的通知后，已于2019年9月17日到一审法院参加调解，并未收到诉讼权利相关的告知文书，也就没有提出管辖权异议，行使权利。 其次，一审法院并未开庭审理本案。2019年9月17日，上诉人到一审法院参加调解，审判人员系在其办公室组织的双方调解，因被上诉人否认收到上诉人的还款，上诉人需要到银行打印付款凭证而调解未果。当天，并没有开庭审理本案。自此之后，一审法院再未通知开庭审理。 2019年11月5日，上诉人收到12368中国审判流程信息公开网发送的关于案件于2019年11月6日宣判的信息。2019年11月8日，上诉人再次收到该网络平台发送的关于案件审结的信息。2019年11月16日，上诉人收到一审法院邮寄的本案一审判决书。因此，上诉人的诉讼权利未得到保障，未能充分行使举证、辩论的权利，导致本案事实不清。一审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）款：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”，而不是枉法裁判。 二、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人民间借贷事宜，系因双方供应货物转换而来，欠款金额10万元属实，但早已还清，对于被上诉人提起的诉讼，上诉人一头雾水。 2016年5月起，上诉人在被上诉人处购买石材，截止同年8月10日，上诉人共欠货款金额为10万元。上诉人向被上诉人出具《借条》，约定还款期限为2016年8月20日。后经双方多次联系，上诉人已还清了全部的款项。一审判决仅认定上诉人偿还了5万元，均系未开庭审理导致，上诉人持有转账凭证及新证据。1、上诉人于2019年9月17日到一审法院参加调解时，已明确告知一审法院及被上诉人，已还清了全部的款项，并提供了本人中国建设银行《个人活期账户交易明细》，载明2016年12月9日，转账支付2万元；2017年1月27日，转账支付3万元，共计5万元。2、本案的发生，系由被上诉人不诚信而提起。2019年9月17日，上诉人到一审法院参加调解时，并未准备充分，仅有自己的转账记录。本案所欠10万元，已于2016年8月25日，由案外人曾志伟向被上诉人转账支付了5万元。当时，上诉人并没有被上诉人的银行账户，即向案外人曾志伟转账10万元，委托曾志伟向被上诉人付款；但案外人曾志伟并没有全额支付，导致尚欠5万元。之后，上诉人分别于2016年12月9日、2017年1月27日共计转账支付5万元，还清了全部的欠款。为此，上诉人要求案外人提供了中国建设银行《个人活期账户交易明细》，载明了2016年8月25日的转账明细，作为本案新证据提交。 综上所述，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已结清，一审判决程序违法，未查清案件事实，导致错误判决。为此，请求二审法院依法查清案件事实后改判，支持上诉人的请求。 郭恒龙辩称：一、关于案件管辖权问题。一审法院受理郭恒龙的民间借贷一案，符合民事诉讼法的相关规定。郑金升若对管辖权有异议，应当在一审答辩期间提出；郑金升在原审时未提出管辖异议，且应诉答辩，一审法院的管辖亦未违反级别管辖和专属管辖规定，应当有管辖权。上诉人郑金升上诉时提出管辖权异议，根据民诉法第一百二十七条的规定，依法应不予支持。 二、关于一审程序问题。由于本案纠纷事实清楚，故一审法院适用简易程序审理，当天庭审按程序进行了庭审调查、辩论、当事人最后陈述，原审被告郑金升还进行了举证及相关抗辩，已经完全履行了其辩论的权利，且其部分的抗辩主张还得到了一审的采纳，最后还在庭审笔录上签名确认，应当视为认可庭审过程。上诉人郑金升关于一审法院未开庭的事实主张，缺乏事实依据，依法应不予采信。 三、关于郑金升是否已还款问题。本案中极不诚信之人是上诉人郑金升，其在购买石材后，未按照交易习惯及时支付货款，已经违背诚信，在郭恒龙对其谅解并同意其将欠款转化为借款后，上诉人郑金升亲自出具借条，约定了明确的还款期限，但在确定的期限仍未依约偿还借款，其所陈述的还款事实纯属编造狡辩，毫无可信度。 一审认定上诉人郑金升已经偿还案涉欠款5万元，其实并不符合客观事实，郭恒龙内心并不信服，但无奈在证据上被上诉人郑金升预先设套，无奈接受被骗的事实，同时为避免讼累，经一审法院进行法律规定释明，故未提起上诉。但郑金升贼心不改、贪欲无度，在查看自己的银行交易记录后，再次拼凑出了通过曾志伟还款5万元的虚假事实。对于郑金升的相关上诉理由，被上诉人郭恒龙答辩如下：一、不符合交易习惯。郑金升在全部偿还欠款后，却未要求收回原出具的欠条，也未要求郭恒龙出具收条，不符合交易习惯，也不符合郑金升狡猾谨慎的性格。二、不符合客观事实。郑金升与郭恒龙有多次的买卖往来，该10万元的欠款只是郑金升欠款的一部分，实际上结算时，郑金升不只欠郭恒龙10万元欠款，但郑金升欠款不还并要求对欠款进行折扣，故去掉零头后尚欠10万元整，所以不存在郑金升在出具借条后才知道郭恒龙银行账户的事实，更不存在要通过郭恒龙的另一客户曾志伟偿还欠款的问题。三、郑金升、郭恒龙之间买卖关系的凭证根据交易习惯已经销毁，而且有一部分石材的送货记录，上诉人郑金升故意不正常签收，若叫他人代为签收，导致证据无法直接指向上诉人郑金升，上诉人郑金升利用这样的交易习惯，扰乱视听。四、曾志伟是郭恒龙的客户之一，除郑金升提到的款项外，曾志伟与郭恒龙还有其他经济往来，而郑金升与曾志伟之间亦有其他经济往来，所以郑金升主张曾志伟帮他还款，纯属捏造。五、在一审庭审时，上诉人郑金升就出示了其银行交易流水，该交易流水中也含有曾志伟的相关交易记录，但其当时并未主张该部分交易内容与本案有关联，如果该款与本案有关联，属于本案极为重要的事实，上诉人郑金升不可能在一审时遗漏该抗辩主张。上诉人郑金升之所以在二审时才提出相关事实主张，就是因为其在一审庭后多次思量，认为该部分交易记录可以混淆视听，故结合该记录又编造还款的虚假事实，以达到完全抵销债务的非法目的。 综上，上诉人郑金升的赖债行为，对被上诉人郭恒龙造成了较大损失，但为了及时减少损失，才接受了一审法院关于其已经偿还部分款项的事实认定。上诉人郑金升的上诉理由，缺乏事实与法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求，以维护被上诉人郭恒龙的合法权益。 郭恒龙向一审法院起诉请求：一、郑金升偿还借款10万元及按年利率6%计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息；二、本案的诉讼费用由郑金升承担。 一审法院经审理查明，郑金升从2016年5月向郭恒龙购买石材，截止2016年8月10日，郑金升尚欠郭恒龙石材款10万元。郭恒龙、郑金升约定将上述石材款10万元转化为郑金升向郭恒龙的借款，郑金升于2016年8月10日向郭恒龙出具借款金额为10万元的《借条》，双方在《借条》中约定还款期限为2016年8月20日，未约定借款利息，被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2016年8月10日。郑金升于2016年12月9日通过银行转账还给郭恒龙2万元，于2017年1月27日通过银行转账还给郭恒龙3万元，共计偿还5万元。现郑金升未偿还剩余借款本息，郭恒龙诉至本院，请求郑金升偿还剩余借款本息。 一审法院认为，郑金升向郭恒龙购买石材，经结算，截止2016年8月10日，郑金升尚余10万元货款未支付，双方约定将上述石材款10万元转化为郑金升向郭恒龙的借款，郑金升于2016年12月9日通过银行转账还给郭恒龙2万元，于2017年1月27日通过银行转账还给郭恒龙3万元，共计偿还5万元。上述事实有落款时间为2016年8月10日的《借条》、中国建设银行《个人活期账户交易明细》及郭恒龙、郑金升的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，郑金升应当偿还剩余借款本金5万元。郭恒龙、郑金升未在《借条》中约定借款利息，郭恒龙有权请求郑金升按年利率6%支付资金占用期间利息；双方在落款时间为2016年8月10日的《借条》中约定还款期限为2016年8月20日，资金占用期间利息应从2016年8月21日起算，故对于郭恒龙诉请判令被告按年利率6%支付借款10万元自起诉之日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，一审法院依法调整为诉请判令郑金升按年利率6%支付借款5万元自2016年8月21日起至还清款项之日止的资金占用期间利息（其中，2016年8月21日起至2016年12月9日止的资金占用期间利息以10万元为基数，按年利率6%的标准计算；2016年12月10日起至2017年1月27日止的资金占用期间利息以8万元为基数，按年利率6%的标准计算；2017年1月28日起至款项还清之日止的资金占用期间利息以5万元为基数，按年利率6%的标准计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郑金升应于本判决发生效力之日起十日内向郭恒龙偿还借款本金5万元及资金占用期间利息（其中，2016年8月21日起至2016年12月9日止的资金占用期间利息以10万元为基数，按年利率6%的标准计算；2016年12月10日起至2017年1月27日止的资金占用期间利息以8万元为基数，按年利率6%的标准计算；2017年1月28日起至款项还清之日止的资金占用期间利息以5万元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回郭恒龙的其他诉讼请求。 二审中，上诉人表明对一审查明的事实有异议，但其未能提供充分的证据证明；被上诉人则表明对一审查明的事实没有异议。一审法院查明的事实有相关的证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案讼争款项有上诉人与被上诉人之间的10万元《借条》、银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郑金升主张本案的10万元款项已全部清偿，但该主张与其在一审期间明确表明已经还款5万元的陈述明显不一致；且其提供的案外人曾志伟转账给被上诉人郭恒龙的5万元款项不足以证明是本案的还款，故本院对上诉人关于全部还清本案讼争款项的主张不予采信。综上，郑金升的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。经审查，一审法院审理本案并未存在程序违法的情形。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人郑金升负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年一月三日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。