广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20841号原告：佛山市新运仓储有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****（自编3号B楼）（四楼411室），统一社会信用代码914************787。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。被告：黄礼达，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码441************739。本院于2019年8月22日受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨智辉、被告到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人共同申请和解时间60日，本院予以准许。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2009年9月至2019年3月30日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁处理情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月7日作出佛南劳人仲案字［2019］2390号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人于2012年8月5日至2019年3月30日存在劳动关系。3.原告的诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系。4.签订协议情况。原、被告没有签订劳动合同。原告（甲方）与被告（乙方）于2018年10月22日签订《运输员劳务协议》，约定：乙方主要工作内容为运货及甲方临时指派的工作任务；（三、具体细则）1.乙方严格遵守甲方规章制度，乙方根据甲方的时间安排，在乙方无合理客观原因的情况下必须随叫随到，否则甲方有权终止协议；2.乙方必须保证遵守以下几点：否则甲方有权中止合同，并对由以下引起的相关损失保留追诉权利。1）在任何时候不得影响甲方的声誉，不得利用甲方名义进行与甲方业务不相关的业务活动；2）在本协议有效期间，不得与甲方同类型的其他单位进行业务性质相类似的活动。3.在驾驶车辆过程中必须遵守交通法规，时刻保护好车辆、人员安全，防止出现事故。若乙方出现下列情形之一，甲方有权单方面解除本协议，并追究乙方的相关责任：1）无照驾驶；2）未经许可将车借给他人使用；3）酒后驾驶；4）严重损坏甲方财物；5）扰乱甲方经营秩序；6）油费、路费、维修费弄虚作假等损害甲方利益行为……；（四、甲乙双方的权利义务）……4.在运货过程中如车辆故障（例抛锚、爆胎等因素），乙方应主动与公司取得联系按当时情况再处理；5.乙方提供劳务后，甲方应按时向乙方支付劳务报酬；6.乙方明确知悉双方劳务关系，乙方不要求甲方履行购买社保等用人单位的责任。（五、甲乙双方确认有关劳务费事项按如下方式执行）1.劳务费：大货车担车每次￥150元人民币，拖头车每次￥250元人民币（临时指派任务另行约定）。劳务费计算依据以完成货物移交并签单移交公司为准。2.甲方在每月5日前向乙方发放上上月劳务费等。签订该协议时，双方协商一致将第四条第1点“因乙方责任造成违反交通规则及涉及驾驶扣分的由乙方全责承担，甲方每周在网上查询违章记录一次，并做好记录”、第3点“在运货过程中如发生不可抗拒的因素产生货品的损坏，按所发生的权责，甲方将按情况酌情处理”的内容划掉，但第一条中“乙方承诺，若因其为满足上述条件导致甲方损失的，乙方将承担损害赔偿责任”及第三条第1点“乙方严格遵守甲方规章制度，乙方根据甲方的时间安排，在乙方无合理客观原因的情况下必须随叫随到，否则甲方有权终止协议”、第2点中2）“在本协议有效期间，不得与甲方同类型的其他单位进行业务性质相类似的活动”的内容被划掉。5.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。6.工作情况：原告任司机，工作地点在街边货场，车辆由原告提供；原告没有对被告进行考勤；工作期间产生的加油费、路桥费等由原告报销；被告在原告处工作至2019年3月30日。7.工资情况。原告处按车次计算工资，大车250元/车，小车150元/车，张丽姬或张健杰会为被告统计工作量；工资现金发放。8.其他相关事实。原告是2012年3月27日成立的有限责任公司，经营范围为服务、货物仓储、货物装卸、批发、零售化工原料、工业氯化钠、建筑材料、饲料添加剂。张健杰、张丽姬是原告员工。案外人佛山市创洲化工有限公司（以下简称创洲公司）是2005年7月5日成立的有限责任公司，投资者为张振威、张如珠，经营范围为销售化工原料、工业氯化钠、五金制品等。案外人佛山市恒海贸易有限公司（以下简称恒海公司）是2010年8月16日成立的有限责任公司，投资者为张健杰、张如珠，经营范围为销售化工原料、工业氯化钠、货物仓储、人力装卸搬运等。原告主张：原告于2018年10月才与被告建立用工关系；袁明新不是原告公司员工；原告不是每天都安排被告运输任务，一个月一般20天左右有安排任务，运送一车一般是5-8个小时不等；被告除了为原告提供货运工作外，也有为附近水果市场的摊贩提供拉货业务；原告没有为被告提供住宿；原告与创洲公司、恒海公司并不是“三家公司、一套人马”。被告主张：被告于2009年9月入职创洲化工公司，至2012年8月4日离开，从2012年8月5日开始为原告公司工作，基本上每天都有工作，每月大概有2、3天没有安排工作，每月结算一次工资；被告住在公司租赁的位于佛罗路街边货场加油站附近一栋三层楼高的宿舍；创洲公司、恒海公司和原告都是同一个投资人，办公室的人员也是同一班人员，只是挂了几个牌子，工作地点是同一个地点；原告所称的水果市场是2019年年初才开始经营，被告没有车辆，不可能自己做运输，亦没有到水果市场揽活；被告在职期间的工资已经结清，平均工资大概7000元/月；被告申请劳动仲裁的目的是补缴社保。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]2390号仲裁裁决书、送达回证；3.运输员劳务协议。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，被告实际的入职时间是2012年3月1日。对证据3的真实性无异议，被告没有该协议，签署时只签了一份，划掉的内容是原告公司老板袁明新划掉的，其中第四条第1点和第3点是协商一致划掉的，其他是袁明新自行划掉的，没有与被告协商一致。（二）被告提交了如下证据：1.身份证；2.袁明新名片；3.佛山市创洲化工有限公司2013年4月份工资表（办公室和司机）；4.佛山市创洲化工有限公司送货单；5.佛山市创洲化工有限公司2011-01-09通知；6.佛山市创洲化工有限公司解除租赁协议通知书；7.司机办公室通讯录；8.2018年9月13日至10月5日货车出车费用单；9.佛山市创洲化工有限公司企业机读档案登记资料、佛山市恒海贸易有限公司企业机读档案登记资料、原告组织机构代码证；10.张振威机动车行驶证；11.新运仓储2018年9月7日规定；12.2018年2月份工资表（司机）；13.2013年至2019年期间部分手写货车出车记录；14.支出证明单、支付证明单；15.佛山市恒海贸易有限公司的机动车行驶证；16.2018年3月份工资表（司机）；17.新运仓储2018年9月7日通知；18.2018年11月29日至12月10日出车费用表；19.佛山市创洲化工有限公司2013年8月份工资表（办公室与司机）；20.2017年6月份工资表（司机）、2018年6月份工资表（司机）；21.2013年7月22日支付证明单、2013年1月20日驾驶日报表、佛山市创洲化工2011-01-04通知；22.2017年11月、2018年3月、5月、9月、10月的工资条；23.佛山市恒海贸易有限公司开票资料变更。经质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2有异议，袁明新并非原告公司法定代表人或股东，原告并不认识袁明新。对证据3至8有异议，没有原件核对，亦没有原告盖章确认，是被告单方制作的，且根据被告微信显示的照片，上述证据均是2019年7月16日以后才形成的，相关仲裁案早在2019年6月已受理立案，从时间上看与本案无关；证据7通讯录上的司机都是和被告一样，由原告雇请回来的，双方是劳务关系，通讯录上载明的车辆均不是原告公司的车辆，通讯录上办公室的人员是原告的员工。对证据9、10的真实性无异议，佛山市创洲化工有限公司、佛山市恒海贸易有限公司与原告之间没有关系，没有重合的股东，该两公司及张振威与原告也无关。对证据11有异议，无原件核对，且并非原告制作。对证据12有异议，虽然有原件，但并非原告制作。对证据13的真实性无异议，但并非原告制作，原告对其内容无法核实，原告雇佣被告从事运输工作，该出车记录时间久远，无法查找是否去过这些地方，可能有去过，原告的业务主要在珠三角地区。对证据14的真实性有异议，并非原告制作，其上所有签名均不是原告公司员工签名，张丽姬、张振威是原告员工，均是从事内勤行政工作。对证据15的真实性无法核实，恒海公司与原告是不同的两家公司，业务上没有关联，也不是关联公司。对证据16有异议，无原件核对，亦并非原告制作，但表上的司机是原告雇佣过的，不清楚“制表人”及“复核人”。对证据17至21有异议，无原件核对，亦并非原告制作。对证据22有异议，虽然有原件核对，但并非原告制作。对证据23，没有原件核对，无法核实真实性，亦无法核实内容。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告在2012年8月5日至2019年3月30日期间是否存在劳动关系的问题。原告主张双方之间是劳务关系，被告则主张是劳动关系。对此，双方签订的合同名为《运输员劳务协议》，但从协议内容来看，被告接受原告公司的管理（第三条第2、3点），按照原告的指派完成工作任务（第一条），原告按照工作量逐月支付报酬（第五条）。而且，从实际履行上看，被告工作中使用的工具即车辆由原告负责提供，原告逐月向被告支付报酬，原告亦未举证证实被告与其他单位建立劳动关系。综上，从协议内容约定及双方实际履行的情况来看，本案双方符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故原、被告之间成立劳动关系。原告关于双方为劳务关系的主张不能成立，本院不予采纳。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。原告作为用人单位不能提供证据证实劳动者的工作年限，应自行承担不利的法律后果。故本院确认原、被告于2012年8月5日至2019年3月30日期间存在劳动关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认佛山市新运仓储有限公司与黄礼达于2012年8月5日至2019年3月30日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市新运仓储有限公司的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 姚   淑   玲二〇一九年十二月二十日书记员 肖诗韵书记员郑少芳