wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初7号 申请人：无锡军工智能电气股份有限公司,住所地无锡市硕放经发五路26号，统一社会信用代码913202001359160596。 法定代表人：周鑫诚，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：林桂平，福建厦龙律师事务所律师。 被申请人：四川北控清洁能源工程有限公司,住所地成都市武侯区人民南路46号附1号“上善国际”2栋10层3号，统一社会信用代码915101003940198971。 法定代表人：黄四维，董事长。 原告无锡军工智能电气股份有限公司与被告四川北控清洁能源工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人无锡军工智能电气股份有限公司于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人四川北控清洁能源工程有限公司所有的银行存款350000元。申请人无锡军工智能电气股份有限公司提供紫金财产保险股份有限公司无锡分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川北控清洁能源工程有限公司所有的银行存款350000元（具体冻结账户及金额以法院网络查控系统查询的结果为准），冻结期限一年。 案件申请费2270元，由申请人无锡军工智能电气股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴军福 二〇二〇年一月三日 书记员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初2385号 原告：李明生，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：张卫君，女，1976年3月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告李明生与被告张卫君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。李明生于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李明生申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李明生撤诉。 案件受理费256元，撤诉减半收取128元，由李明生负担。 审判员 林 超 二〇二〇年一月十五日 书记员 傅艳莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执203号 申请执行人：灵山县泰运物流有限公司，住所地：灵山县新圩镇秦屋山十里区，统一社会信用代码：914507215968935152。 法定代表人：黄春良，公司执行董事。 委托代理人：黄卓斌，公司办公室主任。 被执行人：邱孔仕，1988年9月16日出生，住所地：广西灵山县。 申请执行人灵山县泰运物流有限公司申请执行被执行人邱孔仕国内非涉外仲裁裁决一案，由于被执行人邱孔仕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向我院申请强制执行，我院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其到本院接受调查询问。被执行人既未向本院报告财产状况也未到本院接受调查询问、未履行法律义务。通过执行网络查控系统、传统查询向有关部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据案件实际执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令。 根据案件上述执行情况，本院已依法告知申请执行人灵山县泰运物流有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱孔仕负有继续向申请执行人灵山县泰运物流有限公司履行判决事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩卫东 审 判 员   方  辉 审 判 员   李洪 二〇二〇年一月六日 书 记 员  吕玉朋
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初235号原告：刘向东，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县丁湖镇张巷村三区。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：莆田极美诺贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇江东村祁境15号201室。法定代表人：郑碧真，执行董事兼总经理。原告刘向东诉被告莆田极美诺贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，原告刘向东于2020年1月6日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告刘向东的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘向东撤诉。案件受理费一千三百元，减半收取计六百五十元，由原告刘向东负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  李淑云人民陪审员  韩树华二〇二〇年一月二十日法官 助理  罗素云书 记 员  马 静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6959号原告无锡市东升装饰材料厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘东升村。经营者章瑶。委托代理人张娟，江苏雅言律师事务所律师。委托代理人顾菲菲，江苏雅言律师事务所实习律师。被告胡凯，男，1983年11月2日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告无锡市东升装饰材料厂（以下简称东升材料厂）诉被告胡凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行审理，原告东升材料厂的委托代理人张娟、顾菲菲到庭参加诉讼，被告胡凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告东升材料厂诉称：其于2018年陆续供给胡凯装饰装修材料，胡凯收货后除支付部分货款外，尚结欠货款108303元未付，故现要求胡凯立即给付货款108303元，并偿付该款自其起诉之日（即2019年11月26日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告胡凯未作答辩。经审理查明：胡凯于2018年3月29日至同年8月22日期间多次至东升材料厂提取装饰装修材料，因胡凯未支付货款，东升材料厂的员工章琪通过微信向胡凯（其昵称为杰克，微信名为ｗｘｉｄｌ35××××1659）催要货款，胡凯确认结欠货款108303元，东升材料厂虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。以上事实，有原告东升材料厂提供的送货单6份、微信聊天记录、情况说明1份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：东升材料厂与胡凯间建立的业务关系，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从东升材料厂提供的送货单、货款记账单复印件、微信聊天记录、情况说明，结合胡凯未答辩及举证，本院对东升材料厂陈述胡凯结欠其货款108303元，予以确认，胡凯应给付并承担相应的违约责任，对于东升材料厂的利息请求，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。胡凯未应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由胡凯给付东升材料厂货款108303元，并偿付该款自2019年11月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回东升材料厂的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费已减半收取1235元，由胡凯负担。东升材料厂同意其预交的诉讼费用由胡凯直接向其支付，本院不再退还，胡凯于本判决生效之日起十日内向东升材料厂直接支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二〇年一月二十一日书记员  包维磊
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执12号申请执行人：荣县丽美达涂料有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桑树湾路168-2号。法定代表人：万荣，经理。被执行人：梅永强，男，1974年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行荣县丽美达涂料有限公司与梅永强买卖合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人梅永强发出执行通知书，责令被执行人梅永强支付申请执行人荣县丽美达涂料有限公司货款82700元及逾期利息，承担案件受理费933.75元、执行费1141元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅永强的银行存款88186.75元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年一月十四日书记员  王学冠
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1581执261号 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 负责人陈向东，公司董事长。 被执行人张向前，男，1981年6月23日出生，汉族，住临清市。 被执行人朱双利，男，1983年2月1日出生，汉族，住临清市。 被执行人张立磊，男，1980年7月14日出生，汉族，住临清市。 被执行人张学东，男，1964年1月16日出生，汉族，住临清市。 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张向前、朱双利、张立磊、张学东金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初235号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张其华 审判员  关立军 审判员  许志豹 二〇二〇年一月二十二日 书记员  邢继文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初7039号之一原告：王某某，男，1980年6月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：成杰，山东三格律师事务所律师。被告：威海文滕建筑劳务有限公司，住所地威海市文登区。法定代表人：孙士水，经理。被告：王某松，男，1966年4月5日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：王某军，男，1969年8月11日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：孙启超，男，系该单位职工。本院在审理原告王某某与被告威海文滕建筑劳务有限公司、王某松、王某军、烟建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案需以其他案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王佃晓二〇二〇年一月七日书记员  刘 芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终687号上诉人（一审起诉人）:山西中鼎建筑工程质量检测有限公司，住所地太原市杏花岭区卧虎山路中涧河乡南窊村西侧。法定代表人：焦俊文，总经理。上诉人山西中鼎建筑工程质量检测有限公司不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7043号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被起诉人签订《建筑工程试验检测合同书》，双方之间系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同内容为工程试验，而工程所在地在太原市迎泽区，故一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，本案指令太原市迎泽区人民法院立案受理经审查认为，本案系合同纠纷，现上诉人请求被起诉人上海绿地建设（集团）有限公司支付工程检测费等，争议标的系给付货币，故本案合同履行地为接受货币一方所在地即上诉人山西中鼎建筑工程质量检测有限公司住所地太原市杏花岭区，本案被告上海绿地建设（集团）有限公司住所地为上海市虹口区，均不位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二О二0年一月十五日书记员 侯小敏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5914号 原告：陈浩，男，1999年6月22日生，汉族，住浙江省常山县。 被告：杭州煜胜实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路258号1703室。 法定代表人：张建根。 原告陈浩为与被告杭州煜胜实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月28日诉至本院。因诉前调解不成，本院于2019年12月4日正式立案依法适用简易程序，由审判员刘筱文独任审判。本案于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告杭州煜胜实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告退还原告房租24000元及押金3000元，支付违约金3000元。 被告杭州煜胜实业有限公司未作答辩。 根据有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2019年7月10日，原、被告就原告承租坐落于本市房屋签订房屋租赁合同，约定租赁期间为一年，租金每月3000元，第一期租金由原告支付，剩余房租按租赁合同期数由原告申请分期借款一次性支付给被告，原告每月分期支付还款。后原告向泰隆银行申请贷款。2019年9月，原、被告解除房屋租赁合同。2019年10月9日，双方签订调解协议，内容为：被告2019年10月10日之前支付原告一期租金3000元，余款24000元及押金3000元在2019年10月25日前结清。如被告违约，须加付原告3000元。协议签订后，被告仅支付第一期租金3000元，其余款项均未支付，故原告诉诸法院。 以上查明的事实，由原告陈述、房租租赁合同、人民调解协议书等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同解除后，双方就剩余房租和押金的退还达成一致，被告应按约定履行，故本院对原告要求被告退还房租24000元及押金3000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未支付构成违约，本院对原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州煜胜实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈浩剩余房屋租金24000元、押金3000元并支付原告违约金3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杭州煜胜实业有限公司负担。 原告陈浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州煜胜实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇二〇年一月十三日 法官助理陶舒雯 书记员赵悦
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执异6号异议人（被执行人）：湖北恒胜建筑安装有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码：91421121751011798E。法定代表人：余仕友，该公司董事长。申请执行人：湖北鸿路混凝土有限公司，住所地团风县经济开发区，统一社会信用代码：91421121695100584Y。法定代表人：张小君，该公司经理。本院在执行申请人湖北鸿路混凝土有限公司与被执行人湖北恒胜建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人湖北恒胜建筑安装有限公司于2020年1月16日向本院提出执行异议申请，请求贵院撤销对异议人湖北恒胜建筑安装有限公司的执行行为及返还已扣划的资金1756474元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湖北恒胜建筑安装有限公司异议称，团风县人民法院（2016）鄂1121民初884号民事调解书，至今未送达给异议人，该民事调解书未产生法律效力，不能作为执行的依据，为维护异议人的合法权益，故请求法院撤销对被执行人湖北恒胜建筑安装有限公司的执行行为及返还已扣划的资金1756474元。本院查明：团风县人民法院（2016）鄂1121民初884号民事调解书，已送达申请执行人湖北鸿路混凝土有限公司及异议人湖北恒胜建筑安装有限公司的特别授权委托诉讼代理人。本院认为，本院在执行申请执行人湖北鸿路混凝土有限公司与被行人湖北恒胜建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，(2019)鄂1121执恢148号执行裁定并无不当，异议人湖北恒胜建筑安装有限公司以团风县人民法院（2016）鄂1121民初884号民事调解书未发生法律效力阻却执行，申请的理由不能成立，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回湖北恒胜建筑安装有限公司异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邹银林审判员  赵德明审判员  舒小兰二〇二〇年一月十九日书记员  余方伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初557号 申请人：田秀兰，女，1970年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：李家生，男，1964年8月27日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，住济南市历下区。 申请人田秀兰与被申请人李家生民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求在1091419.18元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在1091419.18元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人田秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李家生购买济南东进龙鼎置业有限公司出售的，坐落于济南市历下区。保全金额1091419.18元。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人田秀兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十四日 书记员  栾绍卓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫01民终25072号上诉人(原审被告)：河南兰德商业管理有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路190号院1，2号楼3层301。法定代表人：赵玉平，总经理。被上诉人(原审原告)：河南津大幕墙有限公司，住所地郑州市中牟县刘集镇冯庄村（官渡组团牡丹二街东侧，富贵四路西侧）。法定代表人：崔锡清，董事长。原审被告：河南银湾商业管理有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路190号院1，2号楼3层。法定代表人：刘业，董事长兼总经理。上诉人河南兰德商业管理有限公司因与被上诉人河南津大幕墙有限公司及原审被告河南银湾商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南兰德商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年一月八日书记员  王玉霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更17号罪犯李胜明，男，1984年5月16日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省来凤县人民法院于2016年3月14日作出(2016)鄂2827刑初36号刑事判决，认定被告人李胜明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币2000元，与前犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑七年七个月，并处罚金3000元，刑期自2015年9月25日起至2023年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李胜明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯李胜明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑六个月。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯李胜明符合减刑基本条件，但该犯系缓刑期间再犯罪、毒品再犯，受过行政处分，减刑幅度应该从严，恩施监狱提请对其减去有期徒刑六个月已经从严掌握，并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李胜明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，罪犯李胜明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。2019年9月6日缴纳罚金3000元。另查明，罪犯李胜明因非法持有毒品罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又实施贩卖毒品罪，系毒品再犯。在服刑期间，因打牌于2017年3月10日受过警告处分。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李胜明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关报请减刑幅度已充分考虑罪犯李胜明系缓刑期间再犯罪、毒品再犯，受过行政处分等从严把握情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李胜明的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇二〇年一月十四日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执230号谢长富、涟源市枫坪镇企业办本院执行的申请执行人谢长富与被执行人涟源市枫坪镇企业办赔偿纠纷【（2019）湘1382民特593号】一案，本院立案执行后，已于2020年1月14日执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月十四日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3549号 上诉人（原审原告）：孙正秀，女，生于1970年3月27日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：董洪波，男，生于1985年9月6日，羌族，住四川省成都市温江区。 上诉人孙正秀与被上诉人董洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人孙正秀收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人孙正秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇二〇年一月十三日 书记员 黄 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1504号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：阚云涛，男，1979年6月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月18日的贷款本金50765.44元、利息577.09元、罚息2748.97元，并支付自2019年9月19日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月23日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额304680元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9130.17元；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年9月18日，被告尚欠贷款本金50765.44元、利息577.09元、罚息2748.97元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚云涛于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金50765.44元、利息577.09元、罚息2748.97元，并支付自2019年9月19日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告阚云涛于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阚云涛名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告阚云涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月二十日书记员  何方
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执154号 申请执行人:王瑛思 被执行人:乔巍 本院在执行申请执行人王瑛思与被执行人乔巍经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初228号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人乔巍银行存款人民币8510.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年一月十一日 书记员  鲁雪松
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初238号原告：陈跃武，男，1951年2月28日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：李锦，开封新区为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刘胜娥，女，1977年6月10日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人：姚坤。开封新区第一法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码91410200793242156H。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地8号楼。负责人:胡永庆,总经理。委托代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告陈跃武诉被告刘胜娥、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈跃武的委托代理人李锦、被告刘胜娥的委托代理人姚坤、被告平安财险开封公司的委托代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃武诉称，2017年4月18日15时30分，刘胜娥驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿解放路由北向南行使至东寺门交通岗右转弯时，挂住由北向南陈跃武驾驶电动自行车，造成原告陈跃武受伤及车辆受损的交通事故。2017年4月25日，经开封市公安局铁塔派出所交管巡防大队认定，刘胜娥负事故的全部责任。豫Ｂ×××××小型轿车在被告平安财险开封公司投保有交强险。要求被告刘胜娥、被告平安财险开封公司赔偿原告陈跃武医疗费24264.88元、住院伙食补助费8200元、营养费3280元、误工费103572元、护理费17712元、交通费7680元、住宿费8070元、残疾赔偿金44623.87元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元共计229652.75元。被告刘胜娥辩称，原告请求的误工费、精神抚慰金及交通费数额过高，应依法核减。被告平安财险开封公司辩称，在其公司承保车辆有合法驾驶证、行驶证且无违法行为的情况下，其公司愿意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失。事故发生时原告已超过66岁，不应再有误工费，且该项费用要求过高。鉴定费、诉讼费等间接损失，其公司不应负担。经审理查明，2017年4月18日15时30分，刘胜娥驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿解放路由北向南行使至东寺门交通岗右转弯时，挂住由北向南陈跃武驾驶电动自行车，造成原告陈跃武受伤及车辆受损的交通事故。2017年4月25日，经开封市公安局铁塔派出所交管巡防大队认定，刘胜娥负事故的全部责任。事故当日，原告陈跃武被送往开封市中医院住院治疗。诊断为：全身多处外伤；头外伤；左眼外伤；左肩、肘外伤；左髋部血肿；左踝部外伤；左眼睑下垂；右眼眶内直肌及眶脂体形态信号异常。2018年9月26日出院。住院161天。后又到北京同仁医院门诊治疗。以上共花费医疗费24264.88元。原告住院期间，由一人护理。2019年10月10日，河南省开封市中级人民法院委托北京博大司法鉴定所对原告陈跃武的伤残程度进行评定。2019年12月3日，该鉴定中心作出京博司鉴所【2019】临鉴字第1420号鉴定意见书，结论为被鉴定人陈跃武的伤残等级为十级，人体致残率为10%。原告陈跃武支付鉴定费2250元。此外，原告陈跃武因治疗及鉴定花费交通费7680元、住宿费8070元。豫Ｂ×××××小型轿车在被告平安财险开封公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、住宿费票据、交通费票据、保险单复印件等证据及原、被告陈述在卷为证。本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，同时投保机动车第三者责任险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告陈跃武的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费24264.88元；2、住院伙食补助费8050元（161天×50元）；3、营养费3220元（161天×20元）；4、护理费17432.99元（39522元÷365×161）；5、残疾赔偿金44623.87元（31874.19元×14×10%）；6、鉴定费2250元；7、精神抚慰金8000元；8、交通费7680元；9、住宿费8070元。上述费用共计123591.74元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35534.88元，被告平安财险开封公司在交强险医疗费用限额内负担10000元，交强险之外的25534.88元，由被告刘胜娥负担。上述护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、住宿费共计88056.86元，在交强险死亡伤残赔偿限额内，由被告平安财险开封公司。至于原告陈跃武请求的误工费，未提交有效证据，本院不予支持；其他各项数额超过上述确认数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告陈跃武医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、住宿费共计98056.86元。二、被告刘胜娥赔偿原告陈跃武医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25534.88元。三、驳回原告陈跃武的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，原告陈跃武负担2192元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2025元，被告刘胜娥负担527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇二〇年一月十三日书 记 员  李德玉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执777-7号申请执行人：徐良，男，1970年7月15日出生，汉族，住齐河县。被执行人：孙志国，男，1976年10月15日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王吉勇，男，1971年8月22日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2016年10月21日作出的（2016）鲁1425民初1988号民事判决书，依法向被执行人孙志国、王吉勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、提取被执行人孙志国拥有的在孙玉福名下账号为914060100010103547228位于齐河县祝阿镇北坦村的占地补偿款1000元整。二、提取被执行人王吉勇拥有的在王恩来名下设的账号为62×××96位于齐河县祝阿镇东宝村的占地补偿款4600元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年一月二十一日书记员  王 坤
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421财保17号 申请人：范顺翠，女，1964年11月4日出生，汉族，住四川省米易县。 被申请人：王华友，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省会东县。 申请人范顺翠于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王华友名下价值600000元的财产予以保全。申请人范顺翠以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险（保单号：PZDM202051040000000010）提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王华友价值600000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢志坤 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈代翠
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执8号 救助申请人：陈文平,男,1933年9月2日生,汉族，农民，住安徽省定远县。 救助申请人:刘以兰,女,1938年6月18日生，汉族，农民,住安徽省定远县。 救助申请人:张传芬,女,1971年8月8日生,汉族，住安徽省定远县。 救助申请人:陈伟,男,1992年4月22日出生,汉族，住安徽省定远县。 救助申请人:陈露,女,1993年11月17日生,汉族，农民，住安徽省定远县。 救助申请人陈文平等人因与刘如友交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人陈文平等人因与刘如友交通事故责任纠纷一案，判决刘如友应赔偿胡守莲等人损失341947.5元。本院执行期间，被执行人刘如友因暂无财产可供执行，且被执行人刘如友正在服刑，案件至今未执行到案款。陈文平夫妇因年老体弱，无收入来源，无劳动能力，家庭生活困难，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人陈文平等人家庭非常困难，被执行人无财产可供执行，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予陈文平等人救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9897号 上诉人（原审原告）：闽侯县青口镇青圃经济管理区，住所地福建省闽侯县青口镇青圃经济管理区。 法定代表人：林云斌，主任。 委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇华，福建迅晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑明同，男，1951年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 上诉人闽侯县青口镇青圃经济管理区因与被上诉人郑明同房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 闽侯县青口镇青圃经济管理区上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持闽侯县青口镇青圃经济管理区的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郑明同承担。事实和理由：一、闽侯县青口镇青圃经济管理区与郑明同之间存在租赁关系。闽侯县青口镇青圃经济管理区系青圃印刷厂（下称“诉争厂房”）的集体土地使用权人及该厂的所有权人。2008年6月，双方就诉争厂房租赁经营事宜达成口头协议，约定租赁时间从2008年7月1日开始，年租金60000元（半年一付）。截至2015年6月30日，郑明同均依约支付租金，该事实可由《福建省村集体专用收款票据》、《通知书》予以佐证。虽然《福建省村集体专用收款票据》上注明的交款单位为青圃印刷厂、郑明同印刷厂以及郑明同，但交款人均为郑明同本人；无论票据上载明的项目为承包上缴款还是租金，也均是郑明同支付的租金。二、闽侯县青口镇青圃经济管理区有权解除租赁合同并要求郑明同立即搬离返还诉争厂房。郑明同自2015年7月1日起拒付租金，闽侯县青口镇青圃经济管理区多次向郑明同出具《通知书》，要求解除租赁关系、郑明同支付拖欠租金并搬离诉争厂房，但郑明同收到后不予理会。三、郑明同至今持续占有并使用诉争厂房，却未按约支付租金，应向闽侯县青口镇青圃经济管理区支付自2015年7月1日起至搬离诉争厂房之日止的租金。 郑明同辩称，闽侯县青口镇青圃经济管理区的上诉无理，请求法院予以驳回。一、诉争厂房的使用权登记于“闽侯县青圃印刷厂”名下，属于该集体企业的资产，而郑明同是该企业的法定代表人，因此，闽侯县青口镇青圃经济管理区与郑明同之间就诉争厂房不存在租赁关系。至于《福建省村集体专用收款票据》上有的注明租金或注明缴款人为郑明同，不是郑明同行为，郑明同不知情。一审判决认定诉争厂房属于闽侯县青口镇青圃经济管理区所有，郑明同不予认可。二、闽侯县青口镇青圃经济管理区既非村民委员会也非村集体经济合作社，其名称与诉争厂房集体土地建设用地使用证上使用权人的名称也不一样，不是合法的诉讼主体。 闽侯县青口镇青圃经济管理区向一审法院起诉请求：1.判令解除闽侯县青口镇青圃经济管理区与郑明同之间的租赁合同关系；2.判令郑明同立即搬离并返还租赁房屋；3.判令郑明同向闽侯县青口镇青圃经济管理区支付拖欠的租金232166.7元（暂计至2019年5月13日，实际计算至郑明同返还房屋之日）；4.本案诉讼费由郑明同负担。 一审法院认定事实：1998年11月19日，闽侯县人民政府向青圃管理区（青圃印刷厂）颁发《集体土地建设用地使用证》，使用证上记载土地使用者为青圃管理区（青圃印刷厂），地址为青口镇新桥外54号。该《集体土地建设用地使用证》原件由闽侯县青口镇青圃经济管理区持有。闽侯县青圃印刷厂的法定代表人为郑明同，企业类型为集体所有制，主办单位为青圃经济合作社，资金来源为村投资。2019年9月18日，闽侯县青口镇人民政府确认青圃印刷厂的集体土地使用权及房屋产权均为青圃经济管理区所有。闽侯县青口镇青圃经济管理区提供的2009年1月23日、2009年9月29日、2011年1月29日、2012年3月14日、2012年8月31日、2012年12月29日福建省村集体专用收款票据上均注明收承包上缴款30000元，交款单位均为青圃印刷厂；2010年9月15日的福建省村集体专用收款票据上注明收承包上缴款（2010年厂房租金）30000元，交款单位为青圃印刷厂；2013年7月31日、2014年1月6日福建省村集体专用收款票据上分别注明2013年上半年租金30000元、2013年下半年租金30000元，交款单位均为郑明同印刷厂；2014年7月24日、2015年2月16日、2015年10月14日的福建省村集体专用收款票据上均注明收厂房租金30000元，交款单位为郑明同。 一审法院认为，结合闽侯县青口镇青圃经济管理区提供的《集体土地建设用地使用证》、换发企业法人营业执照审查表等档案材料、企业土地及房产确权登记表、闽侯县青口镇人民政府出具的《证明》可以认定诉争厂房的所有权人为闽侯县青圃经济管理区。故郑明同主张闽侯县青口镇青圃经济管理区的诉讼主体不适格，一审法院不予采纳。闽侯县青口镇青圃经济管理区主张其与郑明同从2008年6月即存在事实租赁关系，但2009至2012年福建省村集体专用收款票据上的交款单位均为青圃印刷厂，项目为承包上缴款，虽然闽侯县青口镇青圃经济管理区提供的2014年、2015年福建省村集体专用收款票据写明交款人为郑明同，但郑明同系闽侯县青圃村印刷厂的法定代表人，无法确认该交款行为系郑明同个人租赁行为。闽侯县青口镇青圃经济管理区并未提供充分证据证明其与郑明同之间存在租赁关系，且郑明同亦否认其与闽侯县青口镇青圃经济管理区存在租赁关系，故一审法院对闽侯县青口镇青圃经济管理区要求解除其与郑明同的租赁关系，并要求郑明同支付租金及搬离诉争租赁场地的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回闽侯县青口镇青圃经济管理区的全部诉讼请求。案件受理费10322元，因适用简易程序审结，依法减半收取计5161元，由闽侯县青口镇青圃经济管理区负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据在案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，双方当事人确认诉争厂房现由案外人占有使用。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。闽侯县青口镇青圃经济管理区以《福建省村集体专用收款票据》为据主张与郑明同就诉争厂房存在租赁关系，但上述票据载明的缴款人既有郑明同也有青圃印刷厂，缴款项目既有厂房租金也有承包上缴款，郑明同系闽侯县青圃村印刷厂的法定代表人，在郑明同否认曾以个人名义缴纳诉争厂房的承包款或者租金的情况下，票据载明款项的实际缴纳人和款项性质均无法确认，故本院对闽侯县青口镇青圃经济管理区的主张不予采纳。闽侯县青口镇青圃经济管理区诉请郑明同支付租金及搬离诉争厂房，依据不足，本院不予支持。 综上，闽侯县青口镇青圃经济管理区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10322元，由闽侯县青口镇青圃经济管理区负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇二〇年一月十三日 法官助理刘奕 书记员郭梦铃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87327号原告：魏升，男，1963年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文英（魏升之妻），女，1963年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京大江昊泽电力工程有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外月河胡同2号。法定代表人：李振国，总经理。委托诉讼代理人：严鹤玉，北京市中银律师事务所律师。原告魏升（以下简称原告）与被告北京大江昊泽电力工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人窦晓成、徐文英、被告委托诉讼代理人严鹤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金185000元。事实和理由：原告于2001年5月1日正式入职被告工作，被告于2001年5月开始为原告交纳社保。2016年4月28日双方签订无固定期限劳动合同。原告岗位是工程部经理，月工资约定5000元。自2015年后公司工程减少，原告的日常工作增加了负责公司车辆安全、消防安全、施工安全。2019年5月24日原告因身体不适，当天看病后将病假条交给考勤人员。中午被告找到原告说单位不景气需要裁员，给原告一个月工资，让原告别来了自己找工作。原告认为一个月补偿太少，经交涉被告说赔偿问题可以再考虑。2019年6月10日原告主动到公司谈赔偿问题，同时提出公司辞退原告必须给一个书面通知。被告将两份已经盖章的《解除劳动合同（关系）协议书（离职证明）》交给原告签字，因没有赔偿内容原告拒绝签字，被告确认该协议书就作为辞退通知，要求原告必须签收。在此情况下，原告在被告提供的文件左下角写清楚：“通知（送达日期）为2019年6月10日魏升（收到）”交给被告，随后双方就赔偿内容进一步磋商，被告说要咨询了解一下，让原告回家等消息。至此被告已经构成违法解除劳动合同，被告在与原告的交谈中明确说明上述书面材料就是辞退原告的书面通知。2019年6月14日被告办公室人员通知原告17日到公司谈赔偿，被告这次说给2个月工资的赔偿，原告未答应。2019年6月25日原告提起劳动争议仲裁，被告在得知被诉并于7月9日收到仲裁开庭通知后，于7月11日给原告发了《限期返岗通知书》，对辞退行为进行反悔。被告的辞退行为严重违反了劳动合同法，原告在被告工作18年有余，并且离法定退休不足五年，还在患病休假中，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金185000元。被告辩称，双方协商过解除劳动关系，但是未协商一致，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2001年5月入职被告，岗位是工程部经理。原告主张被告于2019年6月10日与其解除劳动合同，该日公司向其出具解除协议书，其未同意，未在乙方处签字。原告提交了《解除劳动合同（关系）协议书（离职证明）》及当日与被告法定代表人的谈话录音，证明被告违法解除劳动合同。上述协议书显示因公司生产经营需要裁员，经双方平等自愿协商解除劳动聘用关系的内容，甲方处盖有被告印章，乙方处原告未签字。在录音中，原告称被告提供的协议需要修改修改，辞退的原因要说明白了。双方还谈及了辞退的原因，之前协商的情况，被告法定代表人称可以不解除，可以调岗，原告称半个月前被告法定代表人说辞退原告，然后可以调岗。被告法定代表人认可今天提供的协议就是正式的解除通知，双方还谈及了如何补偿事宜，未能达成一致意见，双方均表示再咨询咨询，原告表示具体协议签署等谈完了具体的情况其签字后离职协议才正式生效，被告法定代表人说让原告在家等通知。被告认可于2019年6月10日向原告出具上述协议书，称协议书体现的是双方协商的内容，不能证明是公司单方面解除劳动合同，且原告未签字，协议书未生效，双方劳动关系未解除。被告不认可原告提交录音的真实性，不申请鉴定。被告主张分别于2019年6月20日、2019年7月22日通过微信、邮寄的方式向原告送达限期返岗通知书，并提交了限期返岗通知书、快递记录及微信聊天记录予以证明。原告认可收到了通过微信发送的限期返岗通知书，称未收到邮寄的限期返岗通知书，邮寄的地址并非其实际居住地址。关于工资标准，被告提交原告签字的工资发放表，显示原告每月工资不足但接近5000元，原告主张每月工资5000元，并提交了社保缴费对账单，显示2018年1-6月申报的月缴费基数工资为4800元，7-12月为5000元，原告称除了工资发放表中的钱还有额外的安全奖，购物卡，节假日发的现金，有时按季度发的奖金以及年终奖，进行折算后公司按照5000元作为社会保险缴费基数。诉讼中，经询，原告称不愿再到被告公司工作，为了尽快解决双方的纠纷，其同意接受经济补偿。另查，就本案诉争事项原告申请劳动仲裁。2019年8月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第21310号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，关于劳动关系的解除，被告虽对原告提交的录音的真实性不认可，但未提供反证，且上述录音内容与双方认可的《解除劳动合同（关系）协议书（离职证明）》相互印证，故本院对于原告提交的录音予以采信。综合考虑原告提交的上述协议书的内容、谈话录音的内容、原告在起诉状中陈述的事实，以及原告认可2019年6月10日双方劳动关系已经解除及其同意接受经济补偿的事实，宜认定2019年6月10日被告提出解除劳动关系意见后，双方就解除劳动关系达成一致意见，仅就赔偿数额未达成一致意见。在此情况下，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿。诉讼中，经询，原告同意接受经济补偿，本院不持异议。关于工资标准，原告提交的社保缴费基数具有客观中立性，本院予以采信。被告未举证证明原告2019年的月工资标准双方协商一致低于2018年标准，据此本院认定2018年7月-2019年5月原告月工资5000元，2018年6月原告月工资4800元。经核算，原告离职前12个月平均工资4983.33元，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿92191.61元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京大江昊泽电力工程有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告魏升解除劳动关系经济补偿92191.61元；二、驳回原告魏升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告魏升负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年一月二十日书记员  齐旭牧
兰州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘7101刑初7号 公诉机关兰州铁路运输检察院。 被告人曹彦龙，男，1990年7月28日出生于甘肃省定西市，汉族，中专文化，住甘肃省定西市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月12日被抓获，同月14日被取保候审，2020年1月8日本院决定继续对其取保候审。 兰州铁路运输检察院以兰州铁检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人曹彦龙犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察员刘艳，被告人曹彦龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月7日14时许,被告人曹彦龙从兰州车站乘坐Z218次旅客列车前往定西市，位于4号车厢98号座位。15时50分许，列车运行至定西站,曹彦龙在下车时趁同车厢99号座位旅客霍某打电话之机，将其放在行李架上的黑色电脑包盗走。内有“联想”牌笔记本电脑一台(E40-80、4G,价值1732元)、“PNY”优盘两个(64G、3.0,价值114元)、“WD”牌移动硬盘一个(500G,价值29元)、“小米2”平板电脑一台(64G,价值192元)等物品，共计价值2067?元。盗窃后其将“联想”电脑、“PNY”优盘、“WD”移动硬盘出售，平板电脑丢弃。曹彦龙归案后，主动将已出售的物品回购退赃，并赔偿“小米2”平板电脑的价值192元。所退赃物已发还被害人霍某。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹彦龙以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人曹彦龙单处罚金3000元至4000元的刑罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、犯罪嫌疑人归案情况说明、人员身份详细信息表、被盗物品照片、接受证据清单、兰州铁路公安局兰州公安处乘警支队兰铁公（乘）扣字〔2018〕027号扣押决定书（副本）和扣押清单及扣押笔录、发还清单、乘车信息；被害人霍某的陈述；犯罪嫌疑人曹彦龙的供述和辩解；兰州市价格认证中心兰价认定字〔2019〕006号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹彦龙以非法占有为目的，盗窃旅客财物，价值2067元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹彦龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹彦龙归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚，其全部退赃退赔并有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法适用。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据被告人曹彦龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项的规定，判决如下： 一、被告人曹彦龙犯盗窃罪，单处罚金4000元； （罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、退赔款192元，待判决生效后返还被害人霍某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周青浦 二〇二〇年一月十五日 法官助理 李云波 书 记 员 崔 洁 附本判决所适用的法律及司法解释相关条款： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）偶犯或者初犯； （二）自首或者有立功表现的； （三）犯罪时不满十八周岁的； （四）犯罪预备、中止或者未遂的； （五）被胁迫参加犯罪的；
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0132民初49号原告：王月英，男，1955年8月19日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：石家庄市冀粤生物质能发电有限公司，住所地元氏县营里村东，统一社会信用代码911301320565338261。法定代表人：邱剑涛，经理。原告王月英与被告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王月英于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王月英的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王月英撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告王月英负担。审判员  郑景云二〇二〇年一月二十日书记员  张晓红
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初25号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人:李立力，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗润、陈波，山东智峰事务所律师。被告：招远春林商贸有限公司，住所地山东省烟台市招远市。法定代表人：林学锋，该公司经理。本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告招远春林商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审判员  于成乐二〇二〇年一月六日书记员  林 琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1311号原告：庞乃琪，女，1992年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津纳禾文化传媒有限公司，住所天津市南开区长江道98号1号办公楼5052室。法定代表人：李思思。原告庞乃琪与被告天津纳禾文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年1月17日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞乃琪撤诉。案件受理费，减半收取计5元，由原告庞乃琪负担。审判员  程明二〇二〇年一月十九日法官助理杨吉书记员周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初9590号原告：邱引娟，女，1975年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告邱引娟（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款100000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告邱引娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十一日书记员  樊小波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初120号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜迪迪，女，1990年3月3日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜迪迪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告姜迪迪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,285.07元(截止至2019年12月2日的欠款本金90,095.55元、利息21,611.35元、滞纳金及违约金2,626.17元、其他费用11,952元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姜迪迪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,095.55元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姜迪迪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜迪迪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金90,095.55元；二、被告姜迪迪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,095.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052.39元，减半收取计1,026.20元，由被告姜迪迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1831号原告：宁波丰茂远东橡胶有限公司，住所地浙江省余姚市锦凤路22号。法定代表人：蒋春雷，董事、总经理。委托诉讼代理人：袁颖，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：武树辰，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理师。被告：北京天元奥特橡塑有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街2号。法定代表人：刘志远。原告宁波丰茂远东橡胶有限公司与被告北京天元奥特橡塑有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告宁波丰茂远东橡胶有限公司在本院依法送达的诉讼费交款通知书后，未在该通知书指定的七日期限内预交案件受理费八千八百元。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在立案时未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交；原告在接到通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，应当裁定按撤诉处理。本案中，原告宁波丰茂远东橡胶有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，无正当理由未预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按宁波丰茂远东橡胶有限公司撤回起诉处理。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年一月十六日法官助理  柴 鹏书 记 员  曹佳乐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4505号原告：北京中融万通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼11层1单元1209。法定代表人：刘会东，总经理。委托诉讼代理人：朱明，男，1978年5月2日出生，汉族，北京中融万通资产管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：马小兵，女，1960年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京中融万通资产管理有限公司（以下称中融公司）与被告马小兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中融公司向本院提出诉讼请求：1、判令马小兵偿还借款本金834万元；2、判令马小兵支付利息182264.42元；3、判令马小兵支付逾期违约金（以834万元为基数，自2018年11月10日至实际给付之日止，按照日0.2%的标准计算）；4、中融公司就马小兵名下位于北京市朝阳区北苑路86号院嘉铭园一区8号楼17-1002号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年4月28日，马小兵与五矿国际信托有限公司（以下称五矿公司）签订《信托贷款合同》、《抵押合同》，约定马小兵向五矿公司贷款834万元，贷款期限12个月，年利率7.67%，马小兵自愿将马小兵名下位于北京市朝阳区北苑路86号院嘉铭园一区8号楼17-1002号房屋抵押给五矿公司作为贷款担保。双方就上述《信托贷款合同》、《抵押合同》办理公证并赋予其强制执行效力。后五矿公司按照《信托贷款合同》约定履行了出借义务，但马小兵未按照约定偿还借款本金及利息。后五矿公司与中融公司签订《债权转让协议》、《贷款债权转让清单》，五矿公司将其在《信托贷款合同》、《抵押合同》项下全部权利转让给中融公司，并于2019年1月17日向马小兵邮寄《权利转移通知书》。后经中融公司催要，马小兵拒不还款。中融公司向公证处申请出具执行证书，公证处作出不予出具执行证书的决定，故中融公司诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中融万通资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年一月二十三日书记员 边美琛
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保65号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：徐正华（徐友群），男，1979年7月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人徐正华未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐正华所有银行、支付宝、微信存款160673.86元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人徐正华所有银行、支付宝、微信存款160673.86元。保全案件受理费1323元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月十四日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终8号上诉人（原审被告）：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8号。统一社会信用代码：91500103202934004G。法定代表人：谢华兰，公司董事长。被上诉人（原审原告）：文能武，男，生于1972年8月30日，汉族，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。原审被告：廖家华，男，生于1969年9月2日，汉族，户籍地福建省永泰县。上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2019）鄂0505民初479号民事裁定，向本院提出上诉。重庆江都建设（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无施工合同关系，本案不属于专属管辖，同时，双方也未就诉讼管辖进行过任何约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由被告住所地人民法院（即重庆市渝中区人民法院）管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人文能武起诉提交了宜昌市保障住房建设管理有限公司与上诉人签订的《湖北省建设工程施工合同》、上诉人签发的[江都（2012）01]号《关于猇亭区重点企业保障性住房工程项目组织机构人员任职的通知》、重庆江都建设（集团）有限公司宜昌市保障性住房民众家园项目部（以下简称项目部）出具的“完工单”、项目部与文能武签订的《地下车库刮灰装修合同》等证据，拟证明其与上诉人形成建设工程施工合同法律关系。施工合同载明工程名称为：宜昌市保障性住房民众家园项目B1#-B9#楼；工程地点：猇亭区迎宾大道。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产所在地法院专属管辖，涉案工程位于湖北省宜昌市猇亭区，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的湖北省宜昌市猇亭区人民法院提起诉讼符合法律规定，猇亭区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年一月十三日书记员  易春枝
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执118号申请执行人：彭玖娥，女，1956年7月5日出生，汉族，江西省安福县人，安福县中医院退休职工，住安福县。被执行人：莫小毛，男，1962年10月8日出生，汉族，江西省泰和县人，经商，住吉安市泰和县。被执行人：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：吉安市泰和县文田工业园泰和大道。法定代表人：莫小毛，男，系该公司董事长。申请执行人彭玖娥与被执行人莫小毛、江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人莫小毛、江西井冈山生力泰生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人莫小毛、江西井冈山生力泰生物科技有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莫小毛、江西井冈山生力泰生物科技有限公司的银行存款789352元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年一月十日书记员  王 玲
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执21号申请执行人：乐山市沙湾区社会保险事业中心，住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街740号。法定代表人：宋燕，乐山市沙湾区社会保险事业中心主任。委托诉讼代理人：任立中，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，乐山市沙湾区社会保险事业中心审计稽核股股长。被执行人：乐山市金宇工业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇凤凰路2号。法定代表人：潘福全，总经理。申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业中心依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的（2019）川1102行审39号行政裁定书向本院申请强制执行被执行人乐山市金宇工业有限公司行政非诉执行一案，被执行人乐山市金宇工业有限公司应补缴社会保险费本金1，761，591.56元及滞纳金和利息，负担案件执行费20，016.00元。以上共计1，781，607.56元（未包括滞纳金和利息）。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书所确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐山市金宇工业有限公司在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人乐山市金宇工业有限公司对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乐山市金宇工业有限公司的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  何 浩审判员  王志文二〇二〇年一月十六日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14726号上诉人（原审原告）：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号。法定代表人：张跃宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴国昆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王连英，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贾庆亮，男，1962年4月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：乔伟光，辽宁泓汇律师事务所律师。上诉人沈阳安邦保安服务有限公司因与被上诉人贾庆亮劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳安邦保安服务有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判贾庆亮返还2014年5月至2019年2月共计57个月的养老保险补贴，按二倍返还共计22,800元（200元/月×57个月×2倍）；2.由贾庆亮承担诉讼费用。事实和理由：沈阳安邦保安服务有限公司2017年2月至2019年3月已经给贾庆亮缴纳五险，一审法院（2019）辽0103民初7672号判决我公司支付贾庆亮养老保险赔偿13,156.6元，在此期间贾庆亮领取存在保险补贴的事实，根据双方劳动合同约定应当双倍予以返还。贾庆亮辩称，同意一审判决。贾庆亮没有书面放弃缴纳养老保险，仅是作了保险情况介绍，沈阳安邦保安服务有限公司工资中含有保险补贴是沈阳安邦保安服务有限公司单方面制定的，对贾庆亮来没有工资里并没有分项。贾庆亮入职时签订了空白的劳动合同，内容是后添加的，即使合同中有返还保险的约定，该约定也违反劳动合同强制性规定无效。沈阳安邦保安服务有限公司向一审法院起诉请求：1.贾庆亮返还沈阳安邦保安服务有限公司支付的养老保险补贴(57×200)×2=22,800元；2.本案诉讼费由贾庆亮承担。一审法院认定事实：贾庆亮2013年10月8日入职沈阳安邦保安服务有限公司,从事保安工作,双方签订了一份2013年10月8日起至2020年10月7日止的劳动合同。在劳动合同第三十二条第4项约定：如乙方（贾庆亮）离职时追偿社保补贴，愿以领取养老保险补贴的双倍金额返还给公司。劳动合同签订后，贾庆亮工作到2019年5月28日，申请与沈阳安邦保安服务有限公司解除劳动合同。沈阳安邦保安服务有限公司于2019年5月28日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贾庆亮返还沈阳安邦保安服务有限公司养老保险补贴26,400元,该仲裁委于2019年5月28日作出沈劳人仲裁字(2019)第958号仲裁裁决书,裁决:不予受理。沈阳安邦保安服务有限公司不服该仲裁裁决,向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”。第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。本案，沈阳安邦保安服务有限公司与贾庆亮签订劳动合同第三十二条第4项约定，“如乙方（贾庆亮）离职时追偿社保补贴，愿以领取养老保险补贴的双倍金额返还给公司。”该约定违反上述国家的强制性法律法规的规定系无效约定，沈阳安邦保安服务有限公司依此约定，要求贾庆亮双倍返还养老保险补贴的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条规定,判决:驳回原告沈阳安邦保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳安邦保安服务有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为贾庆亮的工资中是否包含每月200元保险补贴，如果存在，贾庆亮是否应当予以返还，如果返还，返还具体数额的问题。本案中，沈阳安邦保安服务有限公司为证明贾庆亮工资中每月中包括200元保险补贴向一审法院提供了工资条，上面载明每月有固定200元保险补贴，还提供了其单位的《工资管理办法》第1.2条规定“养老保险补贴（200元）：专用于员工养老保险，提高员工养老保险保障。”以及贾庆亮签署的已认真阅读并理解学习单位规章制度的员工确认书，综合上述证据，能够证明贾庆亮工资中包含200元保险补贴。因贾庆亮已另案起诉沈阳安邦保安服务有限公司要求其给付贾庆亮2013年10月至2017年1日其自行缴纳养老保险期间用人单位应承担的养老保险费损失，结合2017年2月至2019年2月期间沈阳安邦保安服务有限公司为贾庆亮缴纳了社会保险的事实，上述期间内贾庆亮已领取保险补贴，应当予以返还。关于返还具体数额一节，经查阅沈阳安邦保安服务有限公司提供的工资明细表，2014年6月-2019年2月贾庆亮的工资明细表中存在保险补贴每月200元，沈阳安邦保安服务有限公司虽提出其与贾庆亮签订的劳动合同中约定双倍返还保险补贴的主张，但该主张因缺乏法律依据，本院不予采信，故贾庆亮应还沈阳安邦保安服务有限公司保险补贴11,200元（200元/月×56个月），对沈阳安邦保安服务有限公司的上诉请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9220号民事判决；二、被上诉人贾庆亮于本判决生效后十日内返还上诉人沈阳安邦保安服务有限公司保险补贴11,200元。三、驳回上诉人沈阳安邦保安服务有限公司其他上诉请求及诉讼请求；如被上诉人贾庆亮未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由贾庆亮负担，二审案件受理费10元，由贾庆亮负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇二〇年一月九日法官助理张艳玲书记员席红跃
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5777号之一 申请人:大连双D高科产业发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河东路9号。 法定代表人：单宗岭，董事长。 委托诉讼代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 被申请人：大连灏坤市政工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松峪里22栋2-2-1。 法定代表人：宫立富，执行董事。 原告大连双D高科产业发展有限公司与被告大连灏坤市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日依据申请人的申请作出（2019）辽0291民初5777号民事裁定，冻结了被申请人大连灏坤市政工程有限公司名下的银行存款。申请人大连双D高科产业发展有限公司于2019年12月27日向本院申请解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人大连灏坤市政工程有限公司名下的银行存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲作侠 二〇二〇年一月二日 书记员  王晓雨
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2336号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县兰西镇城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：李忠玉，男，1980年2月5日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社兴兰社主任，住兰西县。被告：孙晓明，男，1986年7月7日出生，汉族，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社（以下简称兰西信用社）与被告孙晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告兰西信用社委托诉讼代理人李忠玉到庭参加诉讼，被告孙晓明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰西信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本息311,669.76元（从2018年6月20日计算至2019年9月9日止，应还本金9,433.45元，拖欠利息24,645.67元，未到期本金277,590.64元，约期利率5.5‰，逾期利率8.25‰）；2、被告给付原告从2019年9月10日至实际给付之日止的利息（以本金287,024.09元为基数，按利率8.25‰为标准计算）；3、原告对抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月16日，原、被告签订个人担保借款合同，被告向原告贷款290,000.00元用于购房。合同约定借款期限30年，月利率5.5‰，贷款逾期后利率上浮50%。被告用位于兰西县哈北新城开元尚居三期2号楼5单元601室楼房抵押担保，双方办理不动产登记证明。原告于2017年12月20日向被告发放贷款290,000.00元。从2018年6月20日开始被告未按约还款，截至2019年9月9日被告欠原告贷款本息合计311,669.76元未还，此款经原告索要未果诉至法院。孙晓明未提交答辩。原告为证明自己主张的事实，提交了如下证据：1、个人担保借款合同一份，证实被告向原告贷款的金额、约定的利率等事实；2、借款凭证一份，证实原告向被告发放贷款的事实；3、被告身份证复印件，证实被告身份信息；4、不动产登记证明，证实被告用房产向原告抵押担保；5、不动产权证复印件，证实被告抵押担保的房屋归其个人所有；6、个人住房/商业用房借款还款承诺，证实被告承诺无条件履行还款义务。兰西信用社对其提交的六份证据均无异议，孙晓明经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。根据原告兰西信用社的举证和陈述，本院综合审查认证如下：原告提交的证据1～6证据来源合法，与本案具有关联性，证据间相互印证，能形成证据链条，本院对以上六份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原、被告签订了一份个人担保借款合同，合同编号600271711160842。双方约定被告向原告借款290,000.00元用于购房，借款期限自2017年11月16日至2037年11月15日止，月利率5.5‰，逾期借款从逾期之日起合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即8.25‰计收罚息，还款方式为按月等额本息，同时约定，借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告用位于兰西县哈北新城开元尚居三期2号楼5单元601室楼房抵押担保，双方于2017年11月24日办理不动产登记证明。原告于2017年12月20日向被告发放贷款290,000.00元。从2018年6月20日开始被告未按约还款，截止至2019年9月9日拖欠本金287,024.09元（应还本金9,433.45元，未到期本金277,590.64元），利息24,645.67元，本息合计311,669.76元未还，此款经原告索要未果诉至法院。本院认为，原告兰西信用社与被告孙晓明签订了个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，按照双方当事人的约定，还款方式为按月等额本息，逾期还款不但要按月利率8.25‰计收罚息，原告还有权要求被告提前偿还全部借款本息，也就是赋予了原告方提前解除合同的权利。被告从2018年6月20日开始未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告给付全部借款本金，并按约给付逾期利息的诉讼请求应予支持。根据原告自认，截止2019年9月9日被告拖欠原告贷款本息311,669.76元未还。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告已经办理不动产登记证明，用被告所有房屋抵押担保，原告对该抵押物享有抵押权。故原告要求对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告孙晓明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓明于本判决生效后五日内给付原告兰西县农村信用合作联社借款本金287,024.09元，利息24,645.67元（自2018年6月20日至2019年9月9日止，约期利率5.5‰，逾期利率8.25‰），本息合计311,669.76元；二、被告孙晓明给付原告兰西县农村信用合作联社利息（自2019年9月10日起按本金287,024.09元为基数，月利率5.5‰上浮50%，即8.25‰为标准，支付罚息至借款实际给付之日止）；三、原告兰西县农村信用合作联社有权申请人民法院对被告孙晓明抵押的兰西县哈北新城开元尚居三期2号楼5单元601室楼房拍卖、变卖，并对所得价款在前款确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,975.00元，由被告孙晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张喜凤审判员  郝天雪审判员  冯 光二〇二〇年一月二十三日书记员  李 岩
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川07刑辖1号 江油市人民法院： 犯罪嫌疑人袁志华、乔德强、罗东、何龙贪污一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，该案指定由你院审理。 二〇二〇年一月七日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28753号之一原告：其木格，女，1975年10月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：山东丝路易达供应链管理有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路鑫源国际大厦23层2307。法定代表人：张文胜，经理。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。原告其木格与被告山东丝路易达供应链管理有限公司（以下简称丝路易达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告其木格向本院提出诉讼请求：1.丝路易达公司赔偿我2017年1月至2017年5月期间应缴未缴社会保险金额32586元；2.丝路易达公司赔偿延迟缴纳社会保险损失30000元。事实和理由：我在丝路易达公司就职期间（2017年1月16日至2017年6月8日）仅为我缴纳了2017年6月社会保险，并且没有足额支付工资，北京市丰台区社会保险基金管理中心稽核科以丝路易达公司非正常状态不予受理，特向法院起诉。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中其木格提交的京丰社稽告字（2018）第048号稽核情况告知书记载“我中心稽核科在接到你投诉的案件后，依法按照稽核程序进行了调查。经查，你提供的被诉单位的联系方式及经营（办公）地址均无法找到该单位。我中心要求你在规定的时间内提供被诉单位的有效联系方式及经营（办公）地址，你逾期未提供，致使我中心无法对被诉单位进行稽核审查。鉴于此情况……此案作稽核终止处理。”其木格并未提交充分证据证明其属于社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，其诉讼请求并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其木格的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回其木格的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  聂 然人民陪审员  梁大庄人民陪审员  胡津芳二〇二〇年一月十三日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初13号 原告：魏志飞，男，1988年5月19日出生，汉族，务工，住新河县，初中文化，群众。 被告：史冬梅，女，1988年11月18日出生，汉族，住新河县。 原告魏志飞与被告史冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告魏志飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏志飞撤回起诉处理。 审判员 陈 芳 二〇二〇年一月二十一日 书记员 程思潜 ——
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初188号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人傅春良，男，1968年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，公司职员，住湖南省衡阳市衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人傅春良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月15日20时许，被告人傅春良酒后驾驶黑色“雅阁”小型轿车由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡路口西200米处，被民警查获。经检测，被告人傅春良血液中酒精含量为238.6mg/100ml。公诉机关认为被告人傅春良具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人傅春良拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人傅春良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅春良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人傅春良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月二十三日书记员  葛 颖
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执恢8号申请执行人：贺长春，男。1966年6月27日生，汉族，住赤壁市新店镇益阳桥村。申请执行人刘七秀，女，1967年7月12日生，汉族，住址同上，系贺长春之妻。被执行人佘海元，男，1969年11月20日生，汉族，住赤壁市官塘驿镇大贵村。本院在执行申请执行人贺长春、刘七秀与被执行人佘海元民间借贷纠纷的（2011）鄂1281民初744号民事判决书一案中，向被执行人佘海元发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人佘海元履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人贺长春、刘七秀人民币19278元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费293元、申请执行费200元。本案在执行过程中，申请执行人贺长春、刘七秀于2020年1月11日撤回执行申请。鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1281执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年一月二十日书记员 魏文艳
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0322行审3号申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。法定代表人郭冲力，该局局长。委托代理人刘贵康，该局法制科负责人。被执行人五河县壮大养殖家庭农场，住所地五河县浍南镇安子口果园场内，统一社会信用代码91340322MA2MTGME7H（1-1）。法定代表人吴月美，负责人。申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局申请执行其于2019年4月4日作出的五环罚[2019]7号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人五河县壮大养殖家庭农场缴纳罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对蚌埠市五河县生态环境分局申请执行的五环罚[2019]7号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂义审判员  王瑞菊审判员  王尔朋二〇二〇年一月六日法官助理宋寻书记员李杨
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0105民初32877号 原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，营业场所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N（1-1）。 法定代表人：郭永财，董事长。 委托诉讼代理人：吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被告：张秋涛，男，1979年9月21日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告张秋涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕楠、王炜到庭参加诉讼，被告张秋涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金39433.06元、利息2591.77元（含罚息、复利，该利息暂计算至2019年11月4日，以后按《借款合同》和借款借据的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）以及律师费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告签订《借款合同》和借款借据，约定：被告向原告借款人民币10万元，用于个人经营；贷款执行月利率15‰；还款方式等额本息，至2020年5月23日还清。另约定被告在本合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权在通知被告后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付的诉讼费、律师费、财产保全费等费用。合同签订当日，原告根据被告的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金人民币10万元。原告将款项借与被告后，被告未按照合同约定偿还本息，经多次催要，被告张秋涛至今仍拒不履行还款义务。截止2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金39433.06元、利息2591.77元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《信易贷借款申请书》、《借款合同》各一份；2、《贷款支付申请（委托）书》、《购销合同》、借款借据、贷款发放银行账户信息、银行支付凭证、放款通知书各一份；3、银行《按揭贷款交易明细》一份；4、《委托代理合同》、律师费发票各一份。 被告未举证、质证。 经审理查明，2017年5月19日，被告填写《信易贷借款申请书》，因个人经营向原告申请借款13万元。2017年5月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币10万元，用于个人经营；借款期限自2017年5月24日起至2020年5月23日止；贷款利率为月利率15‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按日万分之五计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；还款方式为等额本息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人同意无条件放弃抗辩权等内容。 2017年5月24日，原告根据被告填写的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金人民币10万元，被告未按合同约定偿还借款。原告提交的《按揭贷款交易明细查询》显示，截止2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金39433.06元、利息2591.77元。 另查明，原告为主张本案债权支出律师费3000元。 2019年11月22日，原告诉至本院。 本院认为：被告填写的《信易贷借款申请书》、《贷款支付申请（委托）书》，原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，有上述合同及借款借据、银行支付凭证、放款通知书、按揭贷款交易明细为凭，足以认定。对原告依照合同约定要求被告偿还本金、利息（含罚息和复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付律师费3000元，有《借款合同》、《委托代理合同》、律师费发票为凭，符合2016年公布的《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秋涛向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金39433.06元、利息2591.77元（暂计算至2019年11月1日，自2019年11月2日起的利息，以未还本金为基数，按照合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张秋涛向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元、保全费470元，由被告张秋涛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇二〇年一月十五日 书记员  薛洋
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4023民初3号      原告：钱伟科，男，1974年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：丁军霞（系钱伟科的配偶），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：梅林，男，1976年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告钱伟科与被告梅林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟科的委托诉讼代理人丁军霞到庭参加了诉讼，被告梅林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   钱伟科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款30000元；2、判令被告支付利息自2018年7月15日至付清欠款之日，按月息20‰计息。事实和理由：2018年6月15日，被告梅林向原告借款30000元，并写下借据，约定2018年7月15日前偿还。自2018年7月，原告多次催要欠款，被告再三推脱，现诉请人民法院，请求依法裁决。   梅林未出庭亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.借条一份，用以证明被告梅林从原告处借款30000元的事实。   梅林在举证期限内未向法庭提供证据。   经过开庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，因被告梅林未到庭参与质证，且该证据的形式及内容合法，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:2018年6月15日，被告梅林向原告钱伟科出具借条一份，载明“今借到钱伟科现金30000元，于2018年7月15日之前付清”，该款至今未支付。   本案争议的焦点：1、原告请求被告偿还借款是否有事实及法律依据？2、原告请求被告支付利息（自2018年7月15日起至所有欠款还清为止，按月息20‰计息）是否有事实及法律依据？   本院认为，被告向原告出具借条，载明欠款金额及还款日期，现原告持条索款，有事实及法律依据。故对于原告请求被告支付借款30000元，本院予以支持。关于争议焦点2，原、被告双方虽约定还款期限，但未约定逾期利率，根据法律规定，按年利率6%计息，本院予以确认，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告梅林于本判决生效之日起七日内向原告钱伟科偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日，按年利率6％计算）。   二、驳回原告钱伟科其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告梅林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   李媛媛         二 〇 二 〇 年 一 月 十 三 日     书  记  员   董天亮