四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4288号 上诉人（原审被告）：刘桧，女，汉族，生于1970年1月24日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：帅春梅，女，汉族，生于1986年10月25日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘希源，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 上诉人刘桧与被上诉人帅春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘桧上诉请求：1、撤销原判，依法改判或驳回帅春梅的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由帅春梅承担。事实和理由：上诉人书立的13万元借条并未约定利息，是利息结算累计而成，并无真实转账。帅春梅出借款项多数为帅春梅套取信用卡后借与上诉人，上诉人已支付相关手续费，双方并无利息一说。上诉人向一审提交的《银行流水》及《还款说明》，一审未核对借款时间、借款金额，查清事实，错误认定上诉人提供的书证系上诉人与杨中军发生的借贷民事行为的书证，判决上诉人偿还35万元及利息错误。 帅春梅答辩称：一、刘桧称借款已还清并非事实。刘桧借到帅春梅两笔借款后，仅按约定的月利率三分支付利息，借款本金分文未付，刘桧亲笔所书的借条原件两张仍由帅春梅持有。二、刘桧严重违反诚实信用原则，请求不予采信上诉理由，驳回其上诉请求。双方之间还有其他经济往来存在，但与本案无关。而刘桧一切抗辩理由均是将二人之间的所有经济往来混为一谈，企图达到其逃避还本付息义务的目的。 帅春梅向一审提出诉讼请求：1、判令刘桧立即偿还帅春梅借款350000.00元及利息；2、诉讼费由刘桧承担。 一审查明事实如下：2018年5月15日，刘桧向帅春梅出具借条一张，载明：借到帅春梅人民币贰拾万元整，按月息0.3%。同日，帅春梅通过建设银行将200000.00元转入刘桧账户（账号为：62×××15）；2018年9月17日、9月26日、10月16日、10月19日，帅春梅分别通过建设银行、微信转账方式向刘桧转入20000.00元、80000.00元、10000.00元、10000.00元、10000.00元，同时，2018年10月19日，刘桧对上列借款向帅春梅出具借条一张，载明：借到帅春梅人民币壹拾叁万元整（130000.00元）。庭审中，帅春梅主张2019年2月以现金方式借给刘桧20000.00元，虽无借据，但有付息凭证佐证（即自2019年2月19日起按每月以150000.00元本金为基数按月利率3%通过微信支付帅春梅利息4500.00元），刘桧方认为根本未借帅春梅20000.00元；帅春梅方主张200000.00借条虽利息系帅春梅书写为“月息0.3%”，但双方约定是3%且有自2018年6月14日起至2019年6月14日期间，刘桧均通过微信转账方式按3分利息每月支付6000.00元（有转款凭证在卷佐证）；在诉讼过程中，帅春梅向一审作出《情况说明》：150000.00元借款，借条中未约定利息，但实际支付利息按月利率3分自2019年2月起支付至6月，根据相关法律规定，已支付的未超过3分的利息，应受法律保护，对于本案主张的150000.00元借款利息，请求人民法院按年利率6%自起诉之日起至款清息止。 一审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。第一，双方的债权债务关系是否成立？帅春梅主张刘桧借款金额为350000.00元并提供了借据、转款凭证，刘桧抗辩已经偿还借款，但其提供的证据系与杨中军发生的借贷民事行为的书证，且至2019年6月14日，刘桧仍分别以200000.00元、150000.00元为本金基数按每月息3分向刘桧付息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故刘桧抗辩已偿还帅春梅借款事实理由不能成立，刘桧共在帅春梅处借款350000.00元，事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系成立。第二，关于借款利率的认定问题？2018年5月15日，刘桧出具200000.00借条，虽约定“按月息0.3%”计息，但民间借贷利息按0.3%计算低于同期商业银行贷款利息，不符合交易习惯，且自2018年6月起至2019年6月刘桧均按3分向刘桧付息实施的民事法律行为足以认定双方约定的利率为月息3分，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效，本案中，200000.00元借款利率应从2019年7月14日起按年利率24%计息；2018年10月19日，帅春梅出借130000.00元及2019年2月帅春梅出借的20000.00元，虽刘桧自2019年2月19日起以150000.00元本金为基数按每月利息3分向帅春梅付息，但在诉讼过程中，帅春梅向一审作出的《情况说明》系当事人的真实意思表示，该利率应从2019年7月3日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，一审判决如下：一、限刘桧于本判决生效后十日内偿还帅春梅借款本金350000.00元，并从2019年7月14日起以200000.00元为本金按月利率2%支付利息、从2019年7月3日起以150000.00元为本金按年利率6%计算利息至款清息止；二、驳回帅春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275.00元，由刘桧负担。 二审查明，帅春梅2018年5月15日向刘桧出借的20万元来源于渤海银行股份有限公司和平安普惠网贷资金，帅春梅于2018年6月15日起至2019年1月15日每月偿还7670.43元，并于2019年2月14日一次性偿还贷款本息161847.94元。刘桧称，其与帅春梅约定由帅春梅网贷20万元后转借刘桧，刘桧偿还帅春梅因网贷产生的本息、手续费等直接费用。刘桧于2018年6月14日向帅春梅偿还6000元，于2018年7月13日偿还6000元，于2018年8月6日偿还6000元，于2018年9月4日偿还6000元，于2018年10月11日偿还6000元，于2018年11月11日偿还6000元，于2018年12月6日偿还6000元，2019年1月9日偿还6000元，于2019年2月14日偿还6000元，于2019年3月12日偿还6000元，2019年4月16日偿还6000元，2019年5月23日偿还6000元，2019年6月14日偿还6000元。 刘桧陈述，其向帅春梅出具13万元借条后，并未收到帅春梅主张另行以现金方式交付的2万元借款，且13万元借条项下的借款只认可帅春梅以银行转账或微信支付方式支付的9万元，另有3万元系走账，刘桧收到3万元后均于当天或第二天将相同数额资金转回帅春梅账户，另有一笔帅春梅主张现金交付1万元不予认可。 刘桧偿还13万元借条项下的还款时间及金额为：2019年2月19日还款4500元，2018年3月12日还款4500元，2019年4月16日还款4500元，2019年5月23日还款4500元，2019年6月14日还款4500元。 刘桧与帅春梅发生案涉两笔借款关系期间，帅春梅系刘桧所在公司员工，刘桧系公司股东、高管，双方存在除借款之外的包含酒水款、分红款、杂费等多笔资金往来。 刘桧还与帅春梅丈夫杨中军发生过一笔54万元的借款。刘桧、杨中军均认可双方54万元借款已经结清。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。如出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，双方之间的民间借贷行为应认定无效。本案中，帅春梅向刘桧出借的20万元来源于金融机构，且刘桧事先知道，帅春梅以高于金融机构贷款利率收取刘桧36%的利息，帅春梅的高利转贷行为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，有过错的一方还应当赔偿对方损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘桧应当返还帅春梅本金和相应的利息。综合考虑双方当事人的过错，帅春梅已全部归还金融机构贷款本息及刘桧已向帅春梅支付利息的实际情况，参照银行贷款利率等因素，本院酌定由刘桧向帅春梅偿还截止2019年6月14日20万元借款项下的借款本金153316.67元，此后的利息由刘桧按照年利率6%给付。 刘桧主张其向帅春梅书立的13万元借条载明的借款金额均系利息累计形成，与查明的事实不符，帅春梅提交了其通过银行转账或微信转账交付的依据，虽未提交2019年2月现金交付2万元的依据，但刘桧自2019年2月起即按照15万元借款本金为基数、月息3分向帅春梅支付利息4500元，故本院对刘桧主张13万元借条系利息结算形成，2万元借款不属实，不应支付15万元借款本息的上诉请求不予支持。 原判适用法律部分错误，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3054号民事判决第二项，即“驳回帅春梅的其他诉讼请求； 二、变更四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3054号民事判决第一项为：刘桧于本判决生效之日起15日内向帅春梅偿还借款303316.67元及利息，利息计算方式为：以153316.67元为基数，从2019年6月15日起按年利率6%计算至本息付清之日止；以150000元为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计算至本息付清之日止。 如债务人未在本院指定期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3275元，由帅春梅负担475元，刘桧负担2800元。二审案件受理费3275元，由帅春梅负担2800元，刘桧负担475元。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年一月三日 书记员 杜丝亚