wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85893号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：邱秀岐，女，1968年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告邱秀岐（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚文扬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需支付被告2003年4月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险待遇补偿13702.25元；2.请求判决原告无需支付被告2003年4月20日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费10976元。事实和理由：被告2003年4月20日入职原告，岗位是食堂管理员。2018年11月7日，因被告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。因政策原因，原告未为被告缴纳2003年4月20日至2011年6月30日的养老保险和失业保险，此情况被告一直未提出异议，且现被告提出此项仲裁事项已经超过仲裁时效。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告2003年4月20日至2018年11月7日存在劳动关系。被告为农业户口。原告自2013年10月开始为被告缴纳社会保险。被告于2019年6月17日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20498号裁决书，裁决：确认原告与被告2003年4月20日至2018年11月7日存在劳动关系，原告支付被告2003年4月20日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿13702.25元、未缴纳失业保险一次性生活补助费10976元，驳回被告的仲裁请求。本院认为,用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，现原告未为被告缴纳2003年4月20日至2011年6月30日期间的养老保险和失业保险，应按照法律规定支付相应补偿。仲裁裁决的数额符合法律规定，本院予以确认。原告与被告的劳动关系因被告于2018年11月7日达到法定退休年龄而终止，被告于2019年6月17日就本案争议申请劳动仲裁未超过仲裁时效，本院对原告的时效主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告邱秀岐2003年4月20日至2018年11月7日存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告邱秀岐2003年4月20日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿13702.25元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告邱秀岐2003年4月20日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费10976元；四、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年一月二十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初369号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：彭艺，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭艺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告彭艺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金49,725.57元，利息57,525.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,089.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,341.44元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金49,723.48元，截至2019年12月2日的利息57,525.95元，费用8,089.92元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,723.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金49,723.48元；二、被告彭艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,723.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.09元，减半收取521.55元，由被告彭艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初388号之一原告：江苏新大力电机制造有限公司，统一社会信用代码91320582763568868J，住所地张家港市风凰镇恬庄村。法定代表人：刘夫增。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。被告：无锡市恒盛电机有限公司，统一社会信用代码91320205726656076N，住所地无锡市锡山区东亭镇华发路。法定代表人：钱伯清。本院在审理原告江苏新大力电机制造有限公司（以下简称新大力公司）与被告无锡市恒盛电机有限公司（以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案中，原告新大力公司于2020年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告新大力公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏新大力电机制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费2096元，减半收取计1048元，保全费1020元，合计诉讼费2068元，由新大力公司负担。审判员  邹吟冰二〇二〇年一月二十一日书记员  周 晟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初379号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王春宇，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王春宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王春宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金77,351.49元，利息10,560.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,642.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,554.07元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,351.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王春宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金77,351.49元；二、被告王春宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,351.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733.79元，减半收取866.90元，由被告王春宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2949号 申请执行人：宁德市钳固建材有限责任公司,地址：宁德市蕉城区漳湾镇。 被执行人：福建六建集团有限公司，地址：福州市鼓楼区水部龙庭路。 本院在执行××人宁德市钳固建材有限责任公司与被执行人福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人以现与被执行人在案外协商为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执2949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年一月十九日 书记员  张 旭 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2826号 原告：布仁套吐格，男，1969年9月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：内蒙古哈达建设集团有限公司，其他情况不详。 被告：侯广君，男，其他自然情况不详。 委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁区科尔沁街道法律服务所法律工作者。 本院在审理布仁套吐格诉内蒙古哈达建设集团有限公司、侯广君建设工程施工合同纠纷一案中，原告布仁套吐格于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告布仁套吐格的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告布仁套吐格撤回起诉。 案件受理费41680元，减半收取20840元（原告布仁套吐格已预交），由原告布仁套吐格负担。 审判员 哈斯照日格 二〇二〇年一月十三日 书记员 郭 玲 玉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初11号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈辉平，男，1983年1月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省温岭市；因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月4日被羁押，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2019〕1853号起诉书指控被告人陈辉平犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员马劲忠出庭支持公诉，被告人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月至9月，被告人陈辉平在明知是未通过国家相关部门检疫的肉类的情况下，收购国家为防控疾病禁止输入的肉品，在北京市丰台区岳各庄市场调料厅甲8号辉平冻品行内向外销售，后于2019年9月4日被民警查获。民警现场起获巴西牛后腿眼肉一块（1.5kg）、巴西牛舌一箱（22.9kg），经鉴定，均属于国家为防控疾病禁止输入的肉类及其制品。上述事实，被告人陈辉平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、徐某、邵某、张某、陈某、朱某证言，营业执照照片，租赁合同，经营协议书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见书，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，人员信息表，工作说明，到案经过、破案报告，以及被告人陈辉平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉平明知是不符合安全标准的食品而予以销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈辉平犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈辉平认罪认罚，到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人陈辉平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定,判决如下：一、被告人陈辉平犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、已经扣押但未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年一月二十一日书记员  赵世林
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执50号之一 申请执行人：谢金锁，男，1950年5月1日出生，汉族，居民，住所地中国福建省莆田市荔城区。 委托代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。 委托代理人：黄小宇，福建律海律师事务所实习律师。 被执行人：福建欧氏置业有限公司，住所地中国福建省莆田市荔城区延寿北路685号。统一社会信用代码：91350300066597268W。 法定代表人：欧国义，总经理。 被执行人：欧国义，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住所地中国福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人谢金锁与被执行人福建欧氏置业有限公司、欧国义民间借贷纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人福建欧氏置业有限公司、欧国义发出执行通知书，责令被执行人福建欧氏置业有限公司、欧国义向申请执行人谢金锁偿还借款500000元、利息及相关费用，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执3537号案件的被执行人同为福建欧氏置业有限公司、欧国义，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执50号案件合并在（2019）闽0304执3537号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执50号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年一月十日 书记员  林 玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18021号原告：王学忠，男，1966年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被告：王德宪，男，1965年11月29日出生，汉族，住北京市石景山区。原告王学忠诉被告王德宪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学忠及其委托诉讼代理人杨松、翟珊珊，被告王德宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学忠向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息2358720元；2.判令被告支付原告自2019年6月1日至实际偿还之日止的逾期利息（以2358720元为计算标准，按年利息22%计算）；3.本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告本系朋友关系。因被告资金紧张，陆续向原告提出借款请求。原告出于帮忙之心，陆续借给被告共计1638000元。由于被告无力偿还上述欠款，2017年5月28日，原被告就该笔借款达成《春秋大棚抵押协议》。该协议约定，被告自建的33个大棚抵押给原告，抵押期自2017年5月30日至2019年5月29日，共计两年，到期后被告应以2358720元赎回该大棚，如不能如数赎回，原告以此协议为依据，收购该33个大棚。协议同时约定了其他内容。被告逾期并未偿还原告任何款项，协议约定的条件已经成就。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王德宪辩称：我于2019年5月16日就通知原告想向其还款，原告不给我提供账户，是原告的原因造成我方不能在抵押协议到期前将借款还到原告的账户上，原告是故意造成违约；现在原告实际占用大棚导致我不能和合作方进行合作；借款本金实际只有130万元。经本院审理查明：原告王学忠分别于2015年6月12日、2016年3月23日、2016年6月21日通过转账形式向被告王德宪出借30万元、50万元、50万元，共计130万元。2017年5月28日，原告王学忠（甲方）与被告王德宪（乙方）签订《春秋大棚抵押协议》，约定：鉴于王德宪向王学忠借款一事，由于王德宪无资金偿还，经双方协商，达成春秋大棚抵押协议；王德宪共欠王学忠1638000元整；乙方自愿将其所建33个春秋大棚抵押给甲方；抵押期为二年，自2017年5月30日至2019年5月29日止；到期后应以2358720元的数额赎回，如不能如数赎回，甲方将以此协议为依据，收购该33个大棚，归属甲方所有，包括大棚与大棚之间的空地；在抵押期间乙方有能力偿还给甲方借款的情况下，乙方按天给甲方算利息，乙方在偿还给甲方借款之日起此合同设为终止（在原始合同上，双方签字）；大棚自南向北依次计算，共计33个；抵押期内的水电费及土地租金，由乙方承担，抵押期内大棚所有权归乙方，如被甲方收购后，水电费及租金由甲方承担，计价方法以乙方与西官庄经济合作社签订的《土地承包合同》为准，土地种植补偿归甲方，大棚所有权归甲方。同日，被告王德宪作为借款人向原告王学忠出具借条，载明：今借王学忠现金1638000元整。原被告双方均认可2358720元是在1638000元的基础上，加上两年的利息确定下来的。2019年5月16日至5月31日期间，被告多次向原告发送微信消息，主要内容为要求原告向其提供收款账户，在抵押协议到期前约原告结账，并要求原告将其在被告承包地上放置的设备、物品等进行清理。原告回复为：“不急，事情处理完再说。不太方便”、“不在，周末回来”、“见面再说吧，不方便”、“……我这里有事，走不开，不要说过急的话，无论怎么算账，我都会让一步的，电话说不明白，回去联系你，咱们细谈……”、“还没回去，事情没有办完，等着签字呢。尽快吧！”、“我也在着急呢”、“明天见面聊吧”。2019年8月11日，原告、被告及案外人胡泽林（担保人）签订担保书，内容为：胡泽林担保王学忠每月给王德宪还信用卡、账单，王德宪用南大门西侧到围墙之间空地作为抵押，抵押协议签好后，王德宪签字另一份承诺书，内容为不堵门、不堵道，不限制王学忠人员出入，认可以前双方的抵押协议及借条，如果王学忠不帮王德宪还账单，则承诺书作废。另外，王学忠给王德宪5万元用于应急费用，后期计入总账内，由胡泽利担保收取，如果王学忠违约，此款作为补偿，如果王德宪违约，用任意一排房作为赔偿王学忠5万元损失。庭审中，被告王德宪称本案借条是以130万元本金合计以年利率20%计算出来的利息的总数，借款本金只有130万元。原告称其余借款本金338000元均为现金支付，并提交了存折、银行交易明细证明其款项来源。另，王德宪表示，其通过微信向原告提出还款时，是有投资人要垫付欠款，因为原被告双方就还款问题未达成一致意见，当时的投资人不同意继续投资了。上述事实，有《春秋大棚抵押协议》、借条、银行交易明细、存折、承诺书、《补充协议》、担保书、微信聊天记录以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原被告之间形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原被告双方签订的《春秋大棚抵押协议》中约定的回赎时间同时亦为还款期限，现期限届满，原告可以选择要求被告偿还借款本息，现被告逾期还款，构成违约，原告有权要求被告返还借款本息。被告王德宪辩称借款本金只有130万元，但其并未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。被告王德宪另提出系因原告原因导致其不能按约还款，但其并未举证证明其还款能力及资金来源，其也未实际还款，且原告部分借款系通过其本人账户转账被告，被告可以通过查询其银行明细取得原告的账户信息，故本院对于被告该项辩解意见不予采信，被告仍应支付逾期利息。综上，本院认定借款本金为1638000元，双方约定2017年5月30日至2019年5月29日期间的利息为720720元，经核算，双方约定的利率标准为年利率22%。原告要求被告偿还借款本息2358720元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照借款期间内利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当以借款本金1638000元为基数计算，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王德宪偿还原告王学忠借款本金1638000元、利息720720元，共计2358720元。二、本判决生效后七日内，被告王德宪向原告王学忠支付逾期利息（以1638000元为基数，自2019年6月1日起至实际偿还之日止，按照年利率22%计算）；三、驳回原告王学忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25670元，由被告王德宪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  钱丽安人民陪审员  王 学二〇二〇年一月二十二日书 记 员  王 霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异84号案外人:殷晓东，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：章其文，北京市威灵律师事务所律师。被执行人:韩德林，男，1952年12月27日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。在本院执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与韩德林、王瑞珍金融借款合同纠纷一案中，案外人殷晓东对执行韩德林名下位于北京市朝阳区XXX不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人殷晓东称：被执行人韩德林名下位于北京市朝阳区XXX号房产已于2014年1月30日出售给殷晓东，但未办理过户。申请执行人平安银行称：不同意殷晓东的请求。2013年9月9日，韩德林以名下位于北京市朝阳区XXX号房产为平安银行设立最高额抵押登记，债权数额354万元。平安银行应享有优先受偿权。经审查查明：2013年9月17日，平安银行与韩德林签订《综合授信额度合同》（合同编号为平银北京授字2013第XX号），向韩德林提供综合授信额度354万元，韩德林、王瑞珍以其位于北京市朝阳区XXX号的共有房产提供抵押担保，并签署了《最高额抵押担保合同》（合同编号为平银北京额抵字2013第XX号）。同日，在上述《综合授信额度合同》项下，平安银行与韩德林签署了《贷款合同》（合同编号为平银北京贷字2013第XXX号）。后，平安银行向韩德林发放贷款本金354万元，期限为12个月。该笔贷款于2014年9月17日到期，采用按月付息到期一次性还本的方式还款。贷款到期后，韩德林未按期归还。平安银行因此向本院提起诉讼。本院于2016年3月16日作出2015年西民（商）初字第13537号民事判决书，判决：一、被告韩德林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年四月二十日的剩余借款本金三百二十万八千六百九十元七角二分、利息十八万零四百零九元三分、复利四千零八十八元五角七分，并清偿上述款项自二○一五年四月二十一日起至实际偿还之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照上述《综合授信额度合同》及《贷款合同》的有关约定计算）；二、如被告韩德林未按照本判决第一项确认的内容履行付款义务，则原告平安银行股份有限公司北京分行有权以被告韩德林名下的坐落于北京市朝阳区XXX号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在最高额债权范围内优先受偿。判决生效后，韩德林未能履行民事判决书确定的义务，平安银行于2018年8月向本院申请执行。本院以(2018)京0102执10701号立案执行。执行过程中，本院于2018年9月18日作出执行裁定。另查：殷晓东称，购买房屋系其前妻曹华与韩德林签订，约定房款450万元，其知晓的支付房款系通过抵押殷晓东名下的房产贷款220万元转到韩德林指定的账户。但其未提供任何付款的证据材料。经本院依法传唤，无法联系到被执行人韩德林。本院认为：涉案房屋经法院生效民事判决确认申请执行人平安银行对执行标的依法享有抵押权，且抵押登记早于殷晓东所称的房屋购买时间。殷晓东对其主张的购买房屋事实，亦未提供证据证明其实际支付了房款，无法证明其对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，故其所提异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人殷晓东的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年一月二十三日书记员  马思萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22834号原告：上海乐汐实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫克，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海权舆装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某某，女。原告上海乐汐实业有限公司与被告上海权舆装饰有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判，并于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫克、胡剑蓓，被告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款54,785.80元。诉讼中，原告将诉请变更为：判令被告给付价款54,365.80元。事实及理由：原告与被告间长期存在业务往来。2018年5月1日至同年8月18日间，被告通过电话、微信等方式向原告订购石膏板、美工刀片等装修用材料，并以彩信、微信方式向原告发送《采购合同》。原告按照被告要求送货至指定地点，后从被告工作人员熊明学处取得纸质版《采购合同》，但被告收货后始终未付款。同年8月18日，被告工作人员熊明学在对账单上签字，确认双方业务总价款为54,785.80元。原告多次向被告催讨欠款未果，遂向本院提起了诉讼。诉讼中，原告确认2018年5月4日编号为QDS-CG-XXXXXXXX-001的《采购合同》项下，原告向被告实际交付的阴角条数量为150根，价款应为300元，应从其主张的总价款54,785.80元中扣除100元；2018年5月19日编号为QDS-CG-XXXXXXXX-001的《采购合同》项下，“错位圆五孔插座”未实际送货，相应价款185元应从其主张的总价款54,785.80元中予以扣除；2018年8月18日的《采购合同》项下，“明装86底盒”的单价应为1.5元，数量为10个，实际价款应为15元，故应从其主张的总价款54,785.80元中扣除135元。故被告尚欠原告总价款应为54,365.80元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《采购合同》、送货单、销货清单、上海增值税专用发票、对账单。被告辩称，对原告所陈述的双方业务往来经过无异议，但认为原、被告双方未签订主合同以确定采购物品的单价、运费及搬运费，故对原告所主张的总价款不予确认，对原告主张的运费、搬运费均不予认可；此外，2018年5月9日编号为QDS-CG-XXXXXXXX-002的《采购合同》、同年5月15日编号为QDS-CG-XXXXXXXX-001的《采购合同》、同年6月1日编号为QDS-CG-XXXXXXXX-001的《采购合同》项下的送货单均无人签字，被告均不予认可；同年5月9日编号为QDS-CG-XXXXXXXX-001的《采购合同》项下“3公分美纹纸”约定数量为72卷，而实际送货数量为1卷，应从原告主张的价款中扣除差额部分。关于被告辩称双方未签订主合同，故对总价款、运费及搬运费均不予认可的意见，本院认为，原、被告虽未在《采购合同》上盖章，但庭审中，被告确认原告已按《采购合同》向其交付了货物，被告受领且未提出异议，因此原、被告间的买卖合同成立，被告应按《采购合同》约定的单价、运费及搬运费向原告给付价款；关于被告辩称三份《采购合同》项下的送货单无人签字，一份《采购合同》项下“3公分美纹纸”的实际送货数量与合同约定不符的意见，本院认为，被告当庭确认熊明学是其材料员，负责下单采购，故熊明学作为案涉业务的经办人，有权对业务总价款进行确认。2018年8月18日，熊明学在对账单上签字，确认双方业务总价款为54,785.80元。庭审中，原告自愿在上述54,785.80元中扣除420元，以54,365.80元向被告主张，本院予以确认。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并结合被告的答辩、质证意见及本院的认定理由，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，被告作为买受人收货后理应按约及时给付相应价款，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款54,365.80元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海权舆装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海乐汐实业有限公司价款54,365.80元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，减半收取579.50元，由被告上海权舆装饰有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇二〇年一月十六日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13015号原告：程爱军，女，1967年11月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：聂建民，男，1971年1月22日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军委托诉讼代理人：郭雁云，该公司员工。原告程爱军与被告聂建民、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程爱军及其委托诉讼代理人刘理英，被告聂建民，保险公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程爱军向本院提出如下诉讼请求：要求聂建民、保险公司赔偿：1.医疗费1666.52元、2.护理费［（住院10天×240元/天）+(出院后10天×200元/天）］4400元、3.交通费600元、4.误工费（150天×200元/天）30000元、5.营养费（45天×50元/天）2250元、6.住院伙食补助费（10天×100元/天）1000元，以上费用共计39916.52元。事实与理由：2019年6月10日21时，在北京市延庆区井庄镇艾官营村西侧，聂建民驾驶小型客车由西向东行驶时与同向步行的程爱军发生交通事故，程爱军受伤。此事经交通部门认定，聂建民负事故全部责任。事后程爱军在延庆区医院住院治疗10天，支出医疗费1666.52元。另外，程爱军驾驶的涉案小型客车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（商业三者险），为妥善处理赔偿事宜，特诉至法院，提出上述诉讼请求。保险公司辩称，涉案的小型客车确实在我公司投保有交强险和商业三者险，事故过程以交通事故认定书为准。程爱军的医疗费金额以票据为准；交通费金额按照就医次数，以公交费标准计算；住院伙食补助费按照实际住院天数8天计算，每天100元；误工费按照90天计算，每天100元；营养费天数按照实际住院天数计算，每天30元；认可护理期20天，住院期间护理费按照每天180元计算，出院后按照每天120元计算；误工费不予认可。另外，聂建民垫付的医疗费，可在本案一并处理。聂建民辩称，程爱军所述事故过程基本属实，其余意见同保险公司。本院经审理认定以下事实：2019年6月10日21时，聂建民驾驶自己所有的小型客车由西向东行驶至北京市延庆区井庄镇艾官营村西侧时，与同向步行的程爱军发生交通事故，造成程爱军受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队110国道中队认定，聂建民负此次事故全部责任，程爱军无责。事故发生当天，程爱军赴延庆区医院住院治疗，于2019年6月19日出院，住院10天。该医院为程爱军出具的诊断证明书载明，病情及诊断：右侧第6至10肋骨骨折，脑外伤后神经反应，多处软组织挫伤，左肘软组织裂伤，右侧少量胸腔积液，右小腿肌间静脉血栓；需1人护理至2019年6月26日；需休息至2019年11月6日。出院后程爱军又在该医院复查7次。程爱军在该医院的医疗费共计15736.7元，其中程爱军自己支付1666.52元，聂建民垫付14070.18元。另查明，聂建民的涉案小型客车在保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2018年10月21日至2019年10月20日，事故发生在保险期内；程爱军系非农业户口，其出示的误工证明显示事故前在北京汇香阁农家餐厅工作，每月实发工资5000元。程爱军于2019年11月19日诉至法院，要求聂建民、保险公司赔偿：1.医疗费1666.52元、2.护理费4400元、3.交通费600元、4.误工费30000元、5.营养费2250元、6.住院伙食补助费1000元，共计39916.52元。但程爱军对自己主张的交通费、误工费、护理费、营养费的具体损失数额，并未提出足够的证据予以证实。本案在调解过程中，因双方分歧较大，没有达成一致。上述事实，有当事人的陈述、疾病诊断证明书、住院病历、医疗费收据、交通事故认定书、保险合同、户口本、误工证明等证据在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》及其相关规定，侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，聂建民驾驶自己所有的小型客车与同向步行的程爱军发生交通事故，造成程爱军受伤及聂建民负此次事故全部责任，事实清楚。程爱军要求聂建民赔偿损失，符合法律规定，本院应当支持。但聂建民所有的涉案小型客车在保险公司投保有交强险和商业三者险，故程爱军的损失应由保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险进行赔付，仍有不足则由聂建民进行赔偿。诉讼中，程爱军主张的交通费、误工费、护理费、营养费的具体损失数额，因证据不足，本院不予认定。但鉴于程爱军在此次交通事故中受伤确有损失，本院根据程爱军的伤情及相关证据，对程爱军主张的各项损失酌情确定。1.关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票证，本院确认程爱军的医疗费为15736.7元，其中包含程爱军自己支付的1666.52元，聂建民垫付的14070.18元；2.关于护理费，根据程爱军的伤情，医疗机构出具的诊断证明载明的护理期，参照本地区护工市场行情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的护理期标准，酌情确定为（20天×200元/天）4000元；3.关于交通费，根据程爱军的住所距就医医院的距离及就医次数，酌情确定为（7次×70元/次）490元；4.关于误工费，根据医疗机构出具的诊断证明载明的休息时间，程爱军出具的误工证明，参照本地区城镇居民人均可支配收入标准，程爱军的误工费酌情确定为［149天×（5000元÷30天）］24833元；5、关于营养费，根据程爱军的病情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的营养期标准，酌情确定为（20天×50元/天）1000元；6.关于住院伙食补助费，根据程爱军的住院天数，参照本地区公务员出差补助标准，确定为（10天×100元/天）1000元，以上费用共计32989.52元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告程爱军：医疗费1666.52元、护理费4000元、交通费490元、误工费24833元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元，共计32989.52元。于本判决生效后7日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告聂建民14070.18元。于本判决生效后7日内履行；三、驳回原告程爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告程爱军负担87元，已交纳；由被告聂建民负担312元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二〇年一月十九日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执118号之一 申请执行人刘文龙，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 被执行人廖志杰，男，1981年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 本院在执行申请执行人刘文龙与被执行人廖志杰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月15日向被执行人廖志杰发出执行通知、报告财产令后，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖志杰银行存款人民币68775元或查封、拍卖、提取被执行人价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 凌永红 二〇二〇年一月十九日 法官助理 邹家韶 书 记 员 邹 琼
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执恢204号之一 申请执行人：南京吉凡物贸有限公司，注册登记地南京市下关区。 法定代表人：钱吉琦，总经理。 被执行人：石顺华，男，1958年4月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：石坚，男，1984年1月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南京吉凡物贸有限公司与被执行人石顺华、石坚买卖合同纠纷一案，申请执行人南京吉凡物贸有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执恢204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇二〇年一月二日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执86号被执行人：杨凯伟，男，2001年8月13出生，汉族。本院在执行杨凯伟因犯销售假药罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨杨凯伟的存款或扣留、提取杨凯伟的收入1000元；二、查封、扣押杨凯伟价值1000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年一月二十日书记员  刘春阳
甘肃省永靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2923刑初3号 公诉机关甘肃省永靖县人民检察院。 被告人康万英，男，1994年3月4日生，汉族，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。2019年9月22日因涉嫌寻衅滋事罪被永靖县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。 指定辩护人李某某，甘肃本恒律师事务所律师。 被告人李明明，男，1991年10月11日生，汉族，甘肃省临夏县人，公民身份号码×××，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。2019年11月26日因涉嫌寻衅滋事罪被永靖县公安局逮捕。现羁押于和政县看守所。 指定辩护人董某某，甘肃本恒律师事务所律师。 被告人张万林，男，1996年2月19日生，汉族，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，小学文化，农民，住甘肃省永靖县。2019年10月22日因涉嫌寻衅滋事罪被永靖县公安局取保候审。 指派辩护人谢某某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 甘肃省永靖县人民检察院以永检公检刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人康万英、张万林、李明明犯寻衅滋事罪，于2020年1月1日向本院提起公诉，本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员孔某某出庭支持公诉，被告人康万英、张万林、李明明及三位指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年4月12日22时许，被告人康万英、李明明、张万林等人在康万英位于永靖县刘某峡镇川某路×××××楼×单元×楼的租住屋内喝酒，后康万英到楼下的××商贸部中买酒后，康万英与马某在××商贸部门口因琐事发生争吵，张万林和李明明听到争吵后下楼，张万林在马某的肩膀上推了一下，康万英和李明明朝马某的胸部和背部打了五、六拳，张万林又在马某的肩部打了两拳。随后，马某跑进旁边的××商贸部，康万英和李明明追进××商贸部，康万英撕扯马某的衣服并用拳头在马某的头部、背部打了数下，同时，李明明抢过马某打电话的手机，用手机在马某的头部打了六、七下，经××商贸部老板的劝解，二人将马某拽出店外，推倒在地后三被告人相继逃离。经鉴定，被害人马某的人体损伤程度为轻伤二级。 2019年9月21日、24日，被告人康万英、张万林分别传唤到案；2019年11月26日，被告人李明明到永靖县公安局自首。 另查明，2019年11月29日，李明明赔偿被害人马某医药费5000元；2019年12月31日，康万英、张万林各赔偿被害人马某各项经济损失9000元，三被告人合计赔偿被害人各项经济损失23000元，均取得了被害人的谅解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、到案经过、户籍证明、医院诊断证明书、收条及谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人李某证言，被害人陈述，鉴定意见书，现场勘验检查、辨认笔录、监控录像等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，被告人康万英、李明明、张万林因偶发矛盾，逞强耍横、随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康万英、张万林经依法传唤到案，如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人李明明主动到案后如实供述其犯罪事实，认定为自首，可依法从轻处罚；三被告人自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪悔罪，依法从宽处理；三被告人赔偿被害人损失并均取得谅解，可从轻处罚。在共同犯罪中被告人康万英、李明明起主要作用系主犯，被告人张万林起次要作用系从犯，对从犯依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，辩护人关于被告人康万英、张万林如实供述犯罪事实、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，辩护人关于被告人张万林系从犯，辩护人关于被告人李明明属自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，三位辩护人关于对三被告人处以缓刑的量刑建议均予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康万英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人李明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人张万林犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐国华 二〇二〇年一月十四日 书记员  王腓腓 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6678号原告：尹某，女，1976年5月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王杰，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦云，江苏厚良律师事务所实习律师。被告：康某1，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。原告尹某与被告康某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告康某1下落不明，依法裁定组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人王杰、胡梦云到庭参加诉讼。被告康某1经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告康某1协助原告将坐落于苏州市*幢*室房屋中其名下的5%份额变更至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年11月11日在民政部门登记结婚，婚后于2009年2月11日购买坐落于苏州市*幢*室房屋，并约定该房屋由原告尹某、被告康某1、案外人康某2按照30%、5%、65%的比例按份共有。后，原、被告因感情破裂于2014年1月27日在苏州市姑苏区民政局协议离婚，并在自愿离婚协议书中约定：苏州市*幢*室、木渎镇房产归女方。现原告欲将本案诉争房屋进行权属变更登记，被告康某1迟迟不予配合。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告康某1未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了房屋所有权证、不动产登记簿查询记录、土地使用权证、离婚证、离婚协议书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市*幢*室房屋所有权于2009年2月11日登记至尹某、康某1、康某2三人名下，三人按份共有，产权份额分别为30%、5%和65%，房屋建筑面积94.29平方米。原告尹某与被告康某1于1999年11月11日登记结婚，于2001年7月18日生育一子康某2，后双方于2014年1月27日在苏州市姑苏区民政局自愿协议离婚，同日领取离婚证。双方在自愿离婚协议书中关于房屋的居住及分割一项中约定：“吴中西路*幢*室、木渎镇房产归女方”。尹某与康某1均在该协议上签字捺印确认。此后，该房屋项下的银行贷款由尹某负责归还。但康某1一直未将其名下的房屋所有权份额变更登记至尹某名下。尹某遂诉至法院。审理中，康某2到庭陈述，对康某1将其名下5%房屋份额变更登记至其母亲尹某名下无异议，同意剩余房屋份额归尹某所有。本院认为，原、被告在苏州市姑苏区民政局签订的自愿离婚协议书中关于财产分割的条款系双方真实意思表示，符合法律的规定，对原、被告双方具有法律约束力。双方约定苏州市*幢*室的产权归女方，原告有权据此要求被告履行财产分割协议，协助原告将其名下5%房产份额过户登记至原告名下，且房屋共有人康某2对被告的该处分行为表示同意，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告康某1经本院依法传唤后，既未应诉，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康某1于本判决生效之日起十日内协助原告尹某将苏州市*幢*室房屋其名下5%份额变更登记至原告尹某名下。案件受理费19200元，公告费600元，共计19800元，由被告康某1负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 瑾审 判 员  崔臻峰人民陪审员  谢永坤二〇二〇年一月十六日书 记 员  周苏彦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初104号原告：关博洋，男，1984年4月22日出生，住北京市延庆区。被告：赵振杰，男，1965年4月24日出生，住北京市延庆区。原告关博洋与被告赵振杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。关博洋于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现关博洋以双方私下协商解决为由，自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关博洋撤诉。审 判 员 徐应举二〇二〇年一月十六日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢35号 成都雅川机械设备有限公司、肖锋、肖温成： 关于申请执行人胡顶乾;王大双与被执行人成都雅川机械设备有限公司、肖锋、肖温成买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11981号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢35号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初657号原告：俞俭，男，1961年2月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陶融，女，1988年8月12日生，汉族，住河南省洛阳市。原告俞俭诉被告陶融租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告俞俭于2020年1月15日向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲松二〇二〇年一月十五日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初215号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。 法定代表人：王爱莲，公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，女，公司员工。 被告：黄文学，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告黄文学物业服务合同纠纷一案中，原告安庆腾飞物业服务有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告安庆腾飞物业服务有限公司现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员 刘 英 二〇二〇年一月十六日 书记员 刘燕飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初756号原告：上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室，统一社会信用代码91110113660523552Q。法定代表人：吕小东，总经理。委托诉讼代理人：岳辉，女，1986年7月1日出生，汉族，上海全毅快递有限公司北京分公司人事行政经理。委托诉讼代理人：于雅铭，男，1985年3月20日出生，汉族，上海全毅快递有限公司北京分公司经理。被告：崔立国，男，1971年10月15日出生，汉族，北京市昌平区村民，住北京市昌平区。原告上海全毅快递有限公司北京分公司与被告崔立国劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。2020年1月16日，原告上海全毅快递有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司北京分公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告上海全毅快递有限公司北京分公司负担。审判员  何庆玲二〇二〇年一月十六日书记员  李 娜
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更12号罪犯赵玉国，男，汉族，吉林省大安市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市二道区人民法院于2017年11月2日作出(2017)吉0105刑初272号刑事判决，以被告人赵玉国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币5000.0元，责令退赔被害人人民币100元。刑期自2017年6月27日起至2020年10月26日止。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵玉国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯赵玉国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵玉国减去有期徒刑八个月（刑期：自2017年6月27日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年一月十四日书记员  孙祚龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2020号原告：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。原告上海观达影视文化有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权及保护作品完整权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海观达影视文化有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海观达影视文化有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海观达影视文化有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇二〇年一月十九日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保42号 申请保全人安徽省新宇置业有限公司与被申请人阮成志、毛庆群追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2020）皖1802民初189号民事裁定书冻结被申请人阮成志、毛庆群银行存款1万元，冻结期限为一年。 执行中，已对被申请人阮成志、毛庆群银行存款1万元予以冻结，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年一月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68069号原告：毕琳琳，女，1992年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京君膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠城馨园甲401号楼4层401室4064号。法定代表人：江朝飞。原告毕琳琳与被告北京君膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告毕琳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按毕琳琳撤回起诉处理。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇二〇年一月二十一日书记员  任竞炜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9391号原告南阳天基建材有限公司。住所地南阳市靳岗乡坡桥村许庄。统一社会信用代码：91411303668867990X（0-1）。法定代表人黄廷强，该公司总经理。委托代理人张付晴，河南衡祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告娄向东，男，汉族，住河南省南阳市。身份证号码未提供。被告河南四建集团股份有限公司。住所地河南省开封市宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410000170660941L（1-20）法定代表人黄思亚，男，该公司董事长。委托代理人魏长青，男，该公司工作人员。本院在审理原告南阳天基建材有限公司与被告娄向东、河南四建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月16日以原、被告已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，系对自己民事权利的处分，该申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳天基建材有限公司撤回起诉。案件受理费减收取4,845元，由原告南阳天基建材有限公司负担。审判员  李丽果二〇二〇年一年十六日书记员  张子麟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5615-1号原告：扬州天达锻造有限公司，住所地仪征市谢集工业集中区3号路。法定代表人：时修武，董事长。被告：张礼军，男，1955年12月9日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙建，江苏引瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思洁，江苏引瑞律师事务所律师。原告扬州天达锻造有限公司与被告张礼军返还财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告扬州天达锻造有限公司以双方纠纷已调解为由于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州天达锻造有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州天达锻造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员  彭 辉二〇二〇年一月九日法官助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3232号 原告：秦郑军，男，1992年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市开县。 原告：汤家发，男，1973年1月14日出生，汉族，户籍地重庆市开县。 委托诉讼代理人：秦郑军，男，1992年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市开县。 被告：武记，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。 原告秦郑军、汤家发与被告武记劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日起诉受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告秦郑军并代表汤家发到庭参加诉讼，被告武记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦郑军、汤家发向提出诉请：判令被告支付原告秦郑军劳务报酬4700元、支付原告汤家发劳务报酬10000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年下半年，两原告分别在被告处从事瓦泥工、油漆工工作。工作完成后，未结算的劳务报酬14700元，被告出具欠条予以确认，因催讨无着，故提起诉讼。 被告武记未作答辩。 本院查明的事实如下： 2017年下半年，两原告分别在被告承接的位于嘉业阳光城嘉尚年华13栋的家装工地从事瓦泥工、油漆工工作。2018年6月10日，被告向两原告出具欠条一张，载明：本人武记欠秦郑军、汤家发两个人工资14700元，本人承诺7月份给伍仟，8月30日给伍仟，剩下的10月1日结清。被告在欠款人处签名。原告以被告未付上述工资，遂成讼。 以上事实由原告提供的欠条予以证明。 本院认为：本案系劳务合同纠纷，两原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬。现被告出具欠条确认欠付的劳动报酬金额，对该款被告负有支付义务。故原告诉请被告支付劳动报酬14700元，合法有据，本院予以支持。对于所欠款项，武记出具的欠条并未对工资进行分割，两原告根据实际自认被告欠秦郑军4700元、欠汤家发10000元，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相关证据予以反驳，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告该主张予以采信，被告应按此金额支付给两原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武记于本判决生效之日起五日内支付原告秦郑军劳务报酬4700元； 二、被告武记于本判决生效之日起五日内支付原告汤家发劳务报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元（原告已预交），公告费560元，合计728元，由被告武记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 晓 人民陪审员  陈引珍 人民陪审员  姚明镜 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  曹译丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2565号申请执行人：赵松，女，汉族，1989年9月11日出生，住北京市房山区。被执行人：北京诗安美业国际商贸有限公司（组织机构代码082864215），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号30号楼02号。法定代表人:李丹，董事长。申请执行人赵松与被执行人北京诗安美业国际商贸有限公司确认劳动关系、支付工资一案,北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出京开劳人仲字（2019）第951号裁决书,权利人赵松于2020年1月20日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京诗安美业国际商贸有限公司已向本院提起诉讼，请求撤销北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第951号裁决书裁决书，本院已依法受理；故本案赵松提交的裁决书尚未发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定,裁定如下：驳回赵松的执行申请。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年一月二十日书记员  孙佳欣
吉林省通榆县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0822执39号 冯庆生: 申请执行人冯庆生与被执行人宋立臣民间借贷纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2018)吉0822民督84号支付令所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2020）吉0822执39号案件的执行。 特此通知 通榆县人民法院 二〇二〇年一月十日
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执44号之一申请执行人：包桂兰，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：东武平，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院受理的申请执行人包桂兰与被执行人东武平健康权纠纷一案，被执行人东武平至今未履行生效法法律文书（2019）甘0524民初818号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人东武平名下的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东武平在财付通支付科技有限公司085e9858e5c23620*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜维山二〇二〇年一月十四日书记员  李鸿娟
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初202号 原告：费玉贤，女，1969年1月4日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 被告：四平市农丰乐收获机械有限公司，住所地吉林省四平市铁东区南二马路。 法定代表人:周跃东，经理。 委托诉讼代理人：张淑华，四平市农丰乐收获机械有限公司企业留守人员。 原告费玉贤诉被告四平市农丰乐收获机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告费玉贤及其委托诉讼代理人李文斌、边境，被告四平市农丰乐收获机械有限公司的委托代理人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费玉贤向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告自1986年1月2日起至1991年1月31日止，存在事实劳动关系。二、请求被告支付解除劳动关系补偿金260元。三、本案诉讼费原告自行承担。事实与理由：1986年1月，原告入职到四平联合收割机二分厂工作，1999年10月改为四平市农丰乐收获机械有限公司，于2003年12月18日被吊销营业执照。入职后,一直工作到1991年1月，原告被企业放假后一直未上班直到现在。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险,被告应支付原告解除劳动关系补偿金。为维护权益，原告于2019年10月18日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2019年11月7日收到该委的不予受理案件通知书。无奈，告诉至贵院，请求法院判如所诉。 四平市农丰乐收获机械有限公司辩称，同意原告第一项诉请，不同意第二项诉请。 经审理查明：原告费玉贤在1986年1月至1991年1月期间在四平市农丰乐收获机械有限公司（原四平联合收割机二分厂）工作，后2003年12月18日四平市农丰乐收获机械有限公司改制被吊销营业执照。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资表6份、四平市农丰乐收获机械有限公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、四平市联合收割机二分厂的营业执照副本1份、工商企业变更申请登记表1份、四平市农丰乐收获机械有限公司职工大会关于企业改制的决议、四平市市场监督管理局提供的公司吊销情况等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告费玉贤1986年1月在四平市农丰乐收获机械有限公司工作，作为该厂的工人，工资由四平市农丰乐收获机械有限公司发放，并接受四平市农丰乐收获机械有限公司单位的管理，从事四平市农丰乐收获机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市农丰乐收获机械有限公司对此亦无异议，故本院确定原告费玉贤与四平市农丰乐收获机械有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1986年1月至1991年1月期间与四平市农丰乐收获机械有限公司存在劳动关系，故原告费玉贤的诉讼请求本院予以支持。对于原告费玉贤诉请要求被告支付解除劳动关系补偿金260元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告费玉贤与被告四平市农丰乐收获机械有限公司之间自1986年1月2日起至1991年1月31日止期间存在事实劳动关系。 驳回原告费玉贤其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告费玉贤自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年一月九日 书记员  陈 迪
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更17号罪犯蒋明松，男，汉族，贵州省钟山区人，贵州省六盘水监狱服刑。2015年3月23日，六盘水市钟山区人民法院作出（2014）黔钟刑初字第554号刑事判决，认定蒋明松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，处罚金30000元。判决发生法律效力后于2015年9月21日交付执行（刑期自2013年10月22日起至2023年10月21日止）。2020年1月6日,执行机关贵州省六盘水监狱以罪犯蒋明松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋明松在服刑改造期间，2018年8月1日至2019年01月31日考核期内，获表扬1次。另查明,该犯罚金30000元（已履行），共同退赔141万元（未履行），个人退赔236.5万元（未履行）。该犯2015年12月至2019年9月期间，在狱内总进账25841.50元，消费总额23803.6元，月均消费528.97元，狱内账户余额2367.93元，其月均消费高于全监在押犯同期年度人均消费168.12元。执行机关于2018年3月22日对该犯提出减刑建议，经本院审理后作出（2018）黔02行更79号刑事裁定书，裁定对罪犯蒋明松不予减刑。贵州省六盘水市人民检察院对执行机关贵州省六盘水监狱报请的该犯减刑幅度持有异议，建议对该犯的减刑幅度从严把握。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯狱内消费情况表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2019]26号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，根据罪犯蒋明松在狱内的消费情况，其有一定履行退赔赃款的能力，但其在缴纳30000元罚金后，对退赔款项全部未履行，综合考虑该犯的犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，不能视为其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋明松不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周元军审判员  刘 靖审判员  张 嘉二〇二〇年一月十七日法官助理尹倩茹书记员张莉
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更15号罪犯李鸿章，男，汉族，贵州省盘州市人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2016年11月28日，原盘县人民法院作出（2016）黔0222刑初559号刑事判决，认定李鸿章犯故意伤害罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。2017年2月17日，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年3月21日交付执行（刑期自2016年3月3日起至2021年9月2日止）。2020年1月6日,执行机关贵州省六盘水监狱以罪犯李鸿章在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯李鸿章，现已审理终结。经审理查明，罪犯李鸿章在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2017年6月至2019年5月期间内获得表扬4次;扣分3次。案发后积极赔偿被害人经济损失。现该犯已服刑三年十个月，余刑一年八个月。贵州省盘州市司法局同意将该犯纳入社区轿正。六盘水市人民检察院对该犯假释无异议。上述事实，有罪犯假释审核表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、认罪悔罪书、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2019]964号假释提请活动检察意见书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李鸿章在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》七十九条、第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李鸿章予以假释（假释考验期至2021年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 周元军审判员 刘 靖二〇二〇年一月十七日法官助理尹倩茹书记员江凤鸣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44696号原告：朱文美，女，1957年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：朱忠妹，女，1963年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱文美诉被告朱忠妹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文美委托诉讼代理人黄志宏、陈宇及被告朱忠妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文美提出诉讼请求：判令被告朱忠妹归还原告人民币(币种下同)220,000元及利息(按照年利率6%为标准，其中100,000元自2019年3月16日起计算，120,000元自2019年8月2日起计算)。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年10月26日，被告向案外人殷祥生借款100,000元，2018年2月1日，被告又向案外人张伟借款120,000元，原告为被告的上述借款作了担保。借款到期后,被告并未归还且下落不明，原告经与债权人协商，由原告归还了220,000元作为了结。因原告履行了担保义务，故诉至法院，望判如所请。被告朱忠妹辩称，其向案外人借款并由原告作担保是事实，但因原告并未就还款事宜与其联系，故无法确认原告是否为其归还了借款。经审理查明，2017年10月26日，被告朱忠妹向案外人殷祥生借款100,000元，2018年2月1日，被告又向案外人张伟借款120,000元，原告朱文美均作为担保人在借据上签名。借款到期后，因被告未归还上述借款，原告向债权人归还了220,000元，债权人殷祥生、张伟则分别于2019年3月15日、8月1日归还了借据并出具了收条。上述事实有借据、银行转账记录、收条、债权人户籍资料及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朱文美为被告朱忠妹的借款提供担保，并在被告未按约还款后代被告向债权人履行了债务，现原告要求被告归还代为清偿的220,000元，于法有据，本院予以支持。且原告主张被告应支付自代为清偿债务之日起计算的利息损失，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱忠妹于本判决生效之日起十日内归还原告朱文美220,000元；二、被告朱忠妹于本判决生效之日起十日内支付原告朱文美以220,000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失(其中以100,000元为基数自2019年3月16日起计算，以120,000元为基数自2019年8月2日起计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,300元，由被告朱忠妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 卫二〇二〇年一月十五日书记员 王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5803号原告：苏州泽众新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号C4035室。法定代表人：韩新建，该公司总经理。被告：上海正泰电源系统有限公司，住所地上海市松江区思贤路3255号4号楼。法定代表人：王国荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：张新俊，该公司员工。委托诉讼代理人：张大强，该公司员工。原告苏州泽众新能源科技有限公司与被告上海正泰电源系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 莹二〇二〇年一月九日书记员 贾文琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初323号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙兴亮，男，汉族，1981年11月3日出生，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区赤峰市辖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人孙兴亮犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人孙兴亮于2019年9月17日至10月9日间，多次以打电话为名，借用被害人马某的移动电话，利用该移动电话微信绑定的银行卡在北京市朝阳区某宾馆等地住宿、购物，共计消费人民币11000元。后被告人孙兴亮于2019年10月12日被公安机关查获归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人孙兴亮犯罪的事实、情节，建议判处孙兴亮有期徒刑十个月，并处罚金。被告人孙兴亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙兴亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙兴亮如实供述所犯罪行，认罪认罚，应予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。责令孙兴亮退赔被害人经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙兴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年8月11日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、责令被告人孙兴亮退赔人民币一万一千元，发还被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付想兵二〇二〇年一月二十二日书记员  张 然
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12609号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路271号，统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：崔美善，女，汉族，1965年5月1日生，住胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告崔美善物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年一月二十日书记员  张程程
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6629号申请执行人：徐小妮被执行人：郑州党世君商贸有限公司关于徐小妮与郑州党世君商贸有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4630号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州党世君商贸有限公司应向申请人支付3110元及利息。因郑州党世君商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐小妮向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月29日、2020年1月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、2020年1月10日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。四、2020年1月10日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州党世君商贸有限公司负有继续向申请执行人徐小妮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年一月十日书记员  梁 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初10898号原告：孙红波，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告孙红波（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款100000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙红波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十二日书记员  樊小波
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初14号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人张于忠，男，1968年2月20日出生于荆门市。2019年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 辩护人徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。 荆门市东宝区人民检察院以东检二部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人张于忠犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈吕秀出庭支持公诉，被告人张于忠及其辩护人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日16时许，被告人张于忠驾驶轻型货车，沿荆门市漳河镇付李线由西向东行驶，当行至陈井村十组一弯道路段时，与对向崔某（殁年59岁）驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘徐某）相撞，造成崔某当场死亡、徐某受伤及两车受损的交通事故。2019年8月23日，经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定：张于忠承担此起交通事故主要责任，崔某承担此起事故次要责任，徐某不承担责任。 公诉机关指控，被告人张于忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。提出因其具有以下量刑情节：1、主动投案的法定从轻、减轻量刑情节；2、认罪认罚、赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解的酌定从轻、减轻量刑情节。公诉机关建议判处被告人张于忠有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 被告人张于忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人张于忠的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名不持异议，但从事故的成因看，被害人行为也是导致本次事故的重要原因，被害人存在过错，根据刑法的罪责刑相适应原则，请求对其酌情从轻处罚；被告人有自首情节，事故发生后，积极抢救伤者，主动报警，等待交警处理，配合调查，认罪悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失73000元，取得了被害人亲属的谅解，后由保险公司另赔付被害人亲属306312.75元；被告人自身家庭情况比较困难，主观恶性不深，对社会的危害不大。综上，恳请对被告人张于忠适用非监禁刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张于忠赔偿了被害人家属经济损失73000元（保险公司另行赔付306312.75元），并取得被害人家属谅解。 经本院委托，荆门市漳河新区司法局对被告人张于忠进行了审前社会调查评估，评估意见为同意适用非监禁刑罚。 上述事实，被告人张于忠在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、荆门市公安局110报警台接处警信息表、强制措施文书、谅解书、认罪认罚具结书、被告人张于忠的户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、申请书、尸体处理通知书、机动车和驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车辆商业保险保险单复印件、被害人崔某及徐某的户籍证明、户口本复印件、诊断证明书、两轮摩托车相关信息、证人胡某、郭某的证言、被害人徐某的陈述、鉴定聘请书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定机构、鉴定人资格证书、重新鉴定申请书、不予受理通知书、道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、视频光盘、调查评估意见书、被告人张于忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张于忠违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张于忠案发后抢救伤者并主动报警，等待警察到场，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合社区矫正机构同意对被告人适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。对辩护人提出与此相关的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人张于忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国森 二〇二〇年一月二十二日 书记员  龚 帆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10832-3号原告：贵州百佳碧海商业广场有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园13号路东区商业中心，统一社会信用代码：91520115051937530B。法定代表人：刘辉阳，职务不详。委托诉讼代理人：张继革，贵州继革律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：胡运，贵州继革律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳金阳六福居食府，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园12号路东区商业中心，统一社会信用代码：92520115ＭＡ6ＧＮＲＷ99Ｕ。经营者：龙飞，身份信息详见被申请人龙飞处。被告：龙飞，男，汉族，1976年5月16日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州百佳碧海商业广场有限公司诉被告贵阳金阳六福居食府、龙飞房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予贵州百佳碧海商业广场有限公司撤回起诉。案件受理费3,669元（原告预交），由原告贵州百佳碧海商业广场有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年一月七日书记员  高林峪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执592号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路261号。被执行人：陈贵，男，1971年5月23日出生，住址沈阳市浑南区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人陈贵借款合同纠纷（2020）辽0103执592号一案中，被执行人应给付申请执行人544,695.40元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二〇年一月十六日书 记 员  金子峰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初65号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人尚君诚，男，1971年10月28日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人尚君诚犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年1月6日22时许,被告人尚君诚酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区和平里西街与和平里中街交叉口时,被民警查获。经抽血检验，尚君诚血液酒精含量为138.2mg/100ml。公诉机关建议对被告人尚君诚判处拘役一个月，并处罚金。被告人尚君诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尚君诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚君诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年一月二十二日书记员  罗也君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初2141号之五 申请人:福建利牌服装有限公司，住所地福建省惠安县城西台商创业基地，统一社会信用代码：91350521761755483T。 法定代表人：郑国海，总经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:徐艳飞，男，1976年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨洪瑞，女，1983年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人福建利牌服装有限公司与被申请人徐艳飞、杨洪瑞买卖合同纠纷一案，福建利牌服装有限公司于于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2018）鲁1302民初2141号之一民事裁定书，冻结了二被申请人的部分银行存款。2019年1月24日福建利牌服装有限公司向本院申请续行冻结上述银行存款，本院于同日作出（2018）鲁1302民初2141号之三民事裁定书，续行冻结了被申请人杨洪瑞中国建设银行股份有限公司金雀山支行帐户62×××44的银行存款（应冻结570万元，已冻结28650.6元）、临商银行股份有限公司银雀山支行帐户62×××08的银行存款（应冻结570万元，已冻结10.22元）、中国建设银行股份有限公司金雀山支行帐户62×××69的银行存款（应冻结570万元，已冻结160865.13元）、山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行帐户62×××96、62×××41的银行存款（应冻结570万元，已冻结212421.35元）、中国建设银行股份有限公司临沂银东支行帐户62×××23的银行存款（应冻结570万元，已冻结56998.11元），冻结了徐艳飞中国建设银行股份有限公司临沂分行帐户62×××06的银行存款（应冻结570万元，已冻结161343.78元）。2020年1月6日，福建利牌服装有限公司以上述冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结上述银行账户的存款。 本院认为，申请人的续行冻结申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、续行冻结杨洪瑞中国建设银行股份有限公司金雀山支行帐户62×××44银行存款570万元； 二、续行冻结杨洪瑞中国建设银行股份有限公司金雀山支行帐户62×××90银行存款570万元； 三、续行冻结杨洪瑞临商银行股份有限公司银雀山支行帐户62×××08银行存款570万元； 四、续行冻结杨洪瑞中国建设银行股份有限公司金雀山支行帐户62×××69银行存款570万元； 五、续行冻结杨洪瑞山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行帐户62×××96、62×××41银行存款570万元； 六、续行冻结杨洪瑞中国建设银行股份有限公司临沂银东支行帐户62×××23银行存款570万元； 七、续行冻结徐艳飞中国建设银行股份有限公司临沂分行帐户62×××06银行存款570万元； 八、冻结的期限为1年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年一月十四日 书记员 魏思琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清22号之一申请人：上海景洋电脑制版印刷有限公司清算组。被申请人：上海景洋电脑制版印刷有限公司，住所地上海市虹口区。上海景洋电脑制版印刷有限公司清算组向本院提出申请，称：2019年5月24日，我院受理上海虹口区外商投资服务中心要求对上海景洋电脑制版印刷有限公司申请清算一案后，依法指定清算组成员组成清算组对上海景洋电脑制版印刷有限公司组织清算。清算组经债权人申报并审查确认截至2019年5月24日对上海景洋电脑制版印刷有限公司的债权情况为：债权人为上海市虹口区税务局、债权金额为1,971,124.80元。清算组未接管到上海景洋电脑制版印刷有限公司任何证照、印章或其他文件资料，亦未查询到上海景洋电脑制版印刷有限公司银行账户、证券账户、车辆、不动产等任何财产情况，已经资不抵债。故向本院申请对上海景洋电脑制版印刷有限公司破产清算。本院认为，上海景洋电脑制版印刷有限公司清算组提交的清算报告本院已经予以确认。根据清算报告所载明的上海景洋电脑制版印刷有限公司负债及财产情况，可以确认上海景洋电脑制版印刷有限公司已属于资不抵债，无力清偿到期债务，应转入破产清算程序。故上海景洋电脑制版印刷有限公司清算程序应当结束。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款之规定，裁定如下：终结上海景洋电脑制版印刷有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  张 海审判员  沈文宏二〇二〇年一月十日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18702号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所。地上海市。法定代表人：周志军，总经理。委托诉讼代理人：周某某，女。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：陈茂林，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省。原告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称诺友公司)与被告陈茂林服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序。诺友公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈茂林归还诺友公司代偿的款项58,476.72元；2.判令陈茂林向诺友公司支付以每期代偿金额7,309.59元为基数，按年利率24%计算，分别自代偿之日(2017年9月至2018年4月，每月24日)起至实际清偿之日的代偿服务费和违约金；3.法律服务费、诉讼费由陈茂林承担。事实和理由：2017年8月23日，诺友公司、陈茂林、案外人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司(以下简称诺诺镑客公司)及赵某某、唐某等人签订了《借款协议》，约定陈茂林在诺诺镑客公司的运营平台上向赵某某、唐某等人借款160,000元，月利率1.79%。陈茂林分36期偿还借款，每期应还本息合计7,309.59元。同日，诺友公司与陈茂林签订了《咨询及管理服务协议》，约定诺友公司为陈茂林提供借款过程中的咨询及管理等服务，陈茂林按约向诺友公司支付咨询费及服务费；陈茂林发生逾期的，诺友公司有权自主决定是否代陈茂林先行代偿其应向出借者偿还的当期应还本息和应向诺诺镑客公司支付的当期服务费；诺友公司先行代偿的，陈茂林除应偿还诺友公司代偿的应还本息和服务费外，还须向诺友公司支付代偿服务费及违约金；因催收、追回陈茂林逾期借款导致诺友公司产生费用支出(包括但不限于律师费、诉讼费等)，该费用支出应由陈茂林全部承担等等。陈茂林获取借款后，未能按约还款。2017年9月至2018年4月，诺友公司于每月的24日替陈茂林代偿其应付款项共8期，合计58,476.72元。据此，诺友公司诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局浦东分局已于2019年11月23日决定对上海市浦东新区“麦子金服”及“诺诺镑客”系列企业涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院据此有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回上海诺友金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  汤列城二〇二〇年一月十五日书 记 员  王 嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。