河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3715号原告：朱炳军，男，1960年7月19日生，汉族，住所地睢县。委托诉讼代理人：王传林、赵靖锐，河南三友律师事务所律师。被告：袁忠洋，男，2000年5月9日生，汉族，住所地宁陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学宾，河南瑾轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何博宇，系公司员工。原告朱炳军诉被告袁忠洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳军及其委托诉讼代理人赵靖锐，被告袁忠洋，被告人寿保险公司之委托诉讼代理人张学宾，被告人民保险公司之委托诉讼代理人何博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失57492.97元（被告人寿保险公司垫付医疗费10000元已经扣减）。事实和理由：2018年9月30日9时30分许，被告袁忠洋驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿马开327省道由东南向西北行驶至睢县周堂镇马关村南十字路口处121KM处，与原告驾驶的电动三轮车由北向南行驶时相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏的交通事故。该事故经睢县交通警察大队处理认定，袁忠洋负本次事故的全部责任，原告无责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，在被告人民保险公司投保有商业三者险。被告袁忠洋辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，在被告人民保险公司投保有商业三者险。原告的损失应该由保险公司承担，事故发生后被告袁忠洋给原告垫付了2300元医疗费和修理电动车的费用3045元，垫付费用要求原告返还。被告人寿保险公司当庭辩称，在驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，被告人寿保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，被告人寿保险公司已经垫付10000元医疗费，交强险医疗费用已经赔偿完毕。鉴定报告系原告单方委托，排除了人寿保险公司选择鉴定机构的权利，申请重新鉴定。不予承担本案鉴定费用和诉讼费用等间接损失。被告人民保险公司当庭辩称，在提供合法有效的事故证明，驾驶证、行车证、保险单，且不存在免费理赔的情形下，被告人民保险公司同意在商业三者险的保险范围内承担原告的合理损失，医疗费应扣除20%的非医保用药，不予承担本案鉴定费用和诉讼费用属于间接损失。其他的同被告人寿保险公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人寿保险公司、人民保险公司、袁忠洋对原告提交的商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托，程序不合法，重新申请鉴定。本院认为，原告提交的商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书为单方鉴定，被告人寿保险公司对原告的误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，本院组织双方委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告朱炳军的误工期评定为伤后150日，伤后60日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后60日内建议加强营养促进损伤恢复。被告河南省直第三人民医院司法鉴定中心进行鉴定的鉴定意见本院作为有效证据使用。原告提交的商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告骨折行内固定物取出术费用约7022元，被告人民保险公司提出异议，在本院指定的期间内申请重新鉴定，但因没有预交鉴定费用，致使鉴定无法进行，视为其对该项权利的放弃，原告的骨折行内固定物取出术费用约7022元的鉴定意见，本院作为有效证据使用；2、被告人寿保险公司、人民保险公司、袁忠洋对原告提交的医疗费、施救费、鉴定费、购买拐杖的票据均提出异议，认为住院病历医嘱单备注的清单中显示原告有大量的与交通事故无关的费用及非医保用药的费用的产生，故应扣除20%的非医保用药。施救费不能证明与本案有关联。鉴定费收据并非是正规发票，对该笔支出不认可。购买拐杖收据不是正式发票，且无相应的医嘱单，不予认可。本院认为，被告虽对原告的医疗费提出异议，但没有申请对原告的医疗费的用药合理性进行司法审核，对被告的异议观点本院不予采信，原告的医疗费票据本院作为有效证据使用。原告提交的施救费票据与睢县交警队事故认定书中原告驾驶电动三轮车，该车在事故中受损能相互一致，原告提交的施救费票据，本院作为有效证据使用。原告提交的鉴定费收据与鉴定意见书相互一致，鉴定费收据本院作为有效证据使用。原告提交的拐杖收据，没有提交医生医嘱，本院不作有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月30日9时30分许，被告袁忠洋驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿马开327省道由东南向西北行驶至睢县周堂镇马关村南十字路口处（121KM处），与原告朱炳军驾驶的电动三轮车由北向南行驶时相撞，造成原告朱炳军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交通警察大队处理认定，被告袁忠洋负本次事故的全部责任，原告无责任。原告朱炳军在睢县中医院住院治疗32天，支付医疗费26445.47元。原告驾驶的电动三轮车支付维修费3045元、施救费200元。原告的伤情经商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定：骨折行内固定物取出术费用约7022元。原告支付鉴定费1200元。原告的伤情经河南省直第三人民医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告朱炳军的误工期评定为伤后150日，伤后60日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后60日内建议加强营养促进损伤恢复。被告袁忠洋为原告垫付医疗费2154.50元，垫付三轮电动车维修费3045元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，在被告人民保险公司投保有商业三者险。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。被告袁忠洋驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与原告朱炳军驾驶的电动三轮车由北向南行驶时相撞，造成原告朱炳军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交通警察大队处理认定，被告袁忠洋负本次事故的全部责任，原告无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告袁忠洋驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，在被告人民保险公司投保有商业三者险。原告的各项损失应首先由被告人寿保险公司在交强险各分项保险限额内承担民事赔偿责任，不足部分在商业第三者险保险限额内承担民事赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费26445.47元，后续治疗费7022元，误工费16845元（原告的误工费应按照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，原告要求按照每天112.30元计算，本院予以支持。112.30元／天×150天），护理费6738元（原告的护理费应按照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资计算，原告要求按照112.30元／天计算，本院予以支持。112.30元／天×60天），住院伙食补助费1600元（50元／天×32天），营养费1200元（20元／天×60天），鉴定费1200元，交通费640元（20元／天×32天），施救费200元，车损3045元，共计64935.47元。原告的各项损失在交强险限额内的有：医疗费用项下10000元；死亡伤残赔偿项下25423元（包括误工费16845元，护理费6738元，鉴定费1200元，交通费640元）；财产损失项下2000元，共计37423元，应由被告人寿保险公司承担民事赔偿责任，被告人寿保险公司垫付的10000元，应予以冲抵，下余27423元应由被告人寿保险公司赔付。原告的各项损失在交强险之外的部分下余27512.47元，在被告人民保险公司商业三者险保险限额内，应由被告人民保险公司赔付。鉴于被告人寿保险公司、人民保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告袁忠洋不应再承担赔偿责任。原告的各项损失在被告人寿保险公司、人民保险公司赔付后，被告袁忠洋为原告垫付的5199.50元，应由原告返还给被告袁忠洋。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告朱炳军医疗费等各项损失27423元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告朱炳军医疗费等各项损失27512.47元；三、原告朱炳军的各项损失在被告人寿保险公司、人民保险公司赔付后，原告朱炳军返还被告袁忠洋垫付款5199.50元；四、驳回原告朱炳军对被告袁忠洋的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告袁忠洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  周学智人民陪审员  王玉荣二〇二〇年一月十九日书 记 员  彭静静