广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1089号 原告广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人邱宗跃，该公司董事长。 委托代理人黄少金，男，1972年7月4日生，壮族，广西金融投资集团柳州分公司员工，住广西柳江县。 委托代理人徐祖英，广西金融投资集团有限公司律师。 被告柳州市丰元贸易有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-3号，统一社会信用代码：91450203782149300Q。 法定代表人郑文进。 被告郑文进，男，1975年11月8日生，汉族，福建省南安县人，户籍所在地：福建省南安市，住广西柳州市鱼峰区。 被告言红，女，1979年2月7日生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地：湖南省株洲市石峰区，住广西柳州市鱼峰区。 被告林晓华，女，1957年8月6日生，汉族，广西柳州市人，柳州市柳北区政府退休干部，住广西柳州市。 被告吕旗，男，1949年8月26日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。 被告郑文新，男，1978年5月30日生，汉族，户籍所在地：福建省南安市，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小公司）与被告柳州市丰元贸易有限公司（以下简称丰元公司）、郑文进、言红、林晓华、吕旗、郑文新追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年7月15日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中小公司的委托代理人黄少金、徐祖英，被告林晓华到庭参加诉讼，被告丰元公司、郑文进、言红、郑文新、吕旗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小公司向本院提起诉请：1、判令被告丰元公司偿还原告为其代偿的本息627024.63元并支付利息12255.32元（利息计算方式：以代偿余额627024.63元为基础，从2018年11月30日起按2019年1月10日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，暂时计至2019年1月10日止，即总利息12255.32元=41天×627024.63×年息率4.35﹪÷365×4。之后的利息继续计算至本息全部清偿完毕时止）；2、判令被告言红偿还原告为柳州市鼎皇贸易有限公司代偿的本息1059990.01元并偿付利息14148.69元（利息计算方式：以代偿余额1059990.01元为基础，从2018年12月13日起按2019年1月10日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，暂时计至2019年1月10日止，即总利息14148.69元＝28天×1059990.01×年息率4.35﹪÷365×4。之后的利息继续计算至本息全部清偿完毕时止）；3、判令被告丰元公司偿付原告第二年度担保费18216元（担保月费率2.53‰）；被告言红偿付原告第二年度担保费30360元（担保月费率2.53‰）；4、判令原告享有对被告林晓华所有的位于柳州市雅儒路75号4栋6-1号及柳州市的房屋以折价或拍卖、转让的价款优先受偿权的权利；5、判令被告郑文进、言红、林晓华、吕旗、郑文新对被告丰元公司的上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告丰元公司、郑文进、言红、林晓华、吕旗、郑文新就对柳州市鼎皇贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；7、本案案件受理费、保全费、公告费用由所有被告共同承担。 事实与理由：2016年11月8日，被告丰元公司、柳州市鼎皇贸易有限公司（以下简称鼎皇公司）与原告签订《最高额委托保证合同》(合同编号：2016年柳最高额委保字第0841号)，约定被告丰元公司、鼎皇公司委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度分别为60万元、100万元，委托担保的债权发生时间为2016年11月9日至2019年10月25日。各被告分别为被告丰元公司、鼎皇公司提供相应的反担保，具体如下：1、被告林晓华以其所有的位于柳州市（房产证编号：柳房权证字第××号）、柳州市八一路51号鑫雅居4栋1单元3-1号（房产证编号：柳房权证字第××号）房屋提供抵押反担保，被告吕旗和原告签订了抵押反担保合同，并办理了抵押登记手续。2、被告丰元公司、郑文进、言红、林晓华、吕旗、郑文新对被告丰元公司、鼎皇公司的上述债务提供连带保证反担保，该六被告分别与原告签订了保证反担保合同。 2016年11月21日，被告丰元公司向案外人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投互联网公司）名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为60万元，期限24个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对被告丰元公司的前述借款提供连带责任担保。2016年11月28日，金投互联网公司依据被告丰元公司的申请为其在金投互联网上发布借款信息，陈泓君等人向被告丰元公司提供借款，借款总额为60万元。2016年11月29日，出借人将借款转账至被告丰元公司的银行账户。该笔借款利息于2016年11月29日开始计算。2016年11月30日，被告丰元公司实际支用了该笔贷款。 2016年12月8日，鼎皇公司向金投互联网公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为100万元，期限24个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对鼎皇公司的前述借款提供连带责任担保。2016年12月9日，金投互联网公司依据鼎皇公司的申请为其在金投互联网上发布借款信息，覃贞娴等人向鼎皇公司提供借款，借款总额为100万元。2016年12月12日，出借人将借款转账至鼎皇公司的银行账户。该笔借款利息于2016年12月12日开始计算。2016年12月13日，鼎皇公司实际支用了该笔贷款。 被告丰元公司取得借款后未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，金投互联网公司向原告提出代偿要求。2018年5月29日、2018年8月29日、2018年11月29日，金投互联网公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告丰元公司清偿到期本息分别8876.71元、9073.95元、609073.97元。截止2018年11月30日，原告向陈泓君等人代被告丰元公司清偿借款本息共计627024.63元。 鼎皇公司取得借款后未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，金投互联网公司向原告提出代偿要求。2018年3月12日、2018年6月12日、2018年9月12日、2018年12月12日，金投互联网公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代鼎皇公司清偿到期本息分别14794.50元、15123.29元、15123.29元、1014948.93元。截止2018年12月13日，原告向覃贞娴等人代鼎皇公司清偿借款本息共计1059990.01元。 原告认为：被告丰元公司和陈泓君等人、原告、第三人签订的《借款及担保合同》，原告与被告丰元公司签订的《最高额委托保证合同》,均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向被告丰元公司追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告丰元公司还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。被告丰元公司应当向原告清偿代偿本息及其产生的利息和罚息，各被告也应当承担相应的反担保责任。截止2019年1月10日，被告丰元公司尚欠原告代偿本息627024.63元，利息12255.32元，担保费18216元。各被告至今未履行约定义务。 原告认为：鼎皇公司和覃贞娴等人、原告、第三人签订的《借款及担保合同》，原告与鼎皇公司签订的《最高额委托保证合同》,均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向鼎皇限公司追偿。鉴于鼎皇公司于2018年6月13日申请了工商注销，而言红为该公司的持股100%的股东，原告有权继续向被告言红及各被告追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，鼎皇公司还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。鼎皇公司应当向原告清偿代偿本息及其产生的利息和罚息，各被告也应当承担相应的反担保责任。截止2019年1月10日，鼎皇公司尚欠原告代偿本息1059990.01元，利息14148.69元，担保费30360元。各被告至今未履行约定义务。 为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林晓华辩称，本案中，被告郑文进应负主要责任，利用被告林晓华是老人，不太懂法，软弱又善良，用自己的房子为其抵押借款。当时合同内容都没看，就在上面签字了。对此，被告林晓华自己也有责任，但当时是因为相信郑文进是好人，才会懵懂的为他提供担保。据悉，郑文进对外已用这种方式，骗了好多人，共有70多个人提供了70多套房子为他抵押骗贷，其中，丰元公司就有20多名职工被骗了为他提供担保。所以，请法院审查后作出公正、温暖的判决。 被告丰元公司、郑文进、言红、郑文新、吕旗未出庭答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 经审理查明，2016年11月8日，各方当事人签订如下协议：1、广西中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担保公司）（保证人、甲方）与被告丰元公司（委托人一、乙方）及鼎皇公司（委托人二、乙方）签订《最高额委托担保合同》一份，约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方向银行、信用社、通过互联网公司等机构或个人申请授信提供担保，担保的最高债权额为200万元（该金额不包含乙方向金融机构交纳的保证金）；甲方接受乙方委托，同意在本合同约定的最高债权余额内就乙方与授信机构在一定期间内（2016年11月9日至2019年10月25日期间）签订的包括但不限于借款合同等授信合同项下应履行的债务提供担保；最高债权余额仅为主债权本金的最高限额；甲方提供的保证方式为连带责任保证；乙方委托甲方提供保证的保证范围包括：债权本金及利息、逾期利息等等；甲方有权要求乙方提供经甲方认可的反担保；甲方代偿后，有权要求乙方支付代偿的全部款项、实现债权的费用、违约金等款项；本合同项下的乙方所有义务和责任，由乙方和第三方反担保人向甲方提供反担保，详见另行签订的相关担保合同；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向甲方支付利息。2、中小担保公司与被告林晓华签订《最高额抵押反担保合同》二份，约定被告林晓华愿意以抵押物（即其名下位于柳州市雅儒路75号4栋6-1号及柳州市房屋）的全部价值，就被告丰元公司、鼎皇公司的上述债务，向中小担保公司提供抵押反担保（两套房屋分别于2016年11月18日、2016年12月5日办理了抵押登记手续），担保范围包括债权本金、原告为实现债权而支出的费用以及主合同中约定的债务人应向原告支付的违约金、利息及其他款项等。3、中小担保公司（甲方、保证人）与反担保人、乙方即鼎皇公司、被告郑文进、林晓华、言红、郑文新、吕旗、丰元公司分别签订《最高额保证反担保合同》一份，约定：根据甲方与债务人即被告丰元公司、鼎皇公司签订的《最高额委托保证合同》，甲方为债务人向授信机构申请授信提供保证担保，乙方愿就债务人在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供保证反担保；保证范围为甲方为债务人代偿的全部款项及实现债权的费用、违约金等款项；乙方的保证期间为甲方为债务人代偿之日的次日起两年。等等。双方还就其他事项作了约定。上述协议签订后，丰元公司、鼎皇公司分别向广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投公司）提交申请一份，言明：丰元公司、鼎皇公司经由中小担保公司提供担保，现申请在贵司旗下的金投互联网对外发布借款信息，两个公司的借款金额分别600000元、1000000元，期限24个月。两公司对在金投互联网发布借款信息的真实性负责，并保证按时还款，否则承担相应的违约责任。之后，案外人陈泓君等十八人（出借人）与被告丰元公司（借款人、乙方）、中小担保公司（担保方、丙方）、金投公司（居间方、丁方）通过金投公司的网贷平台以在线电子签名方式订立《借款及担保合同》合同，约定由出借人向被告丰元公司出借借款合计600000元；借款期限自2016年11月29日至2018年11月29日；年利率为6%，由丙方提供全额本息担保；按日计息，按季付息，到期还本。等等；而案外人覃贞娴等二十人（出借人）与鼎皇公司（借款人、乙方）、中小担保公司（担保方、丙方）、金投公司（居间方、丁方）通过金投公司的网贷平台以在线电子签名方式订立《借款及担保合同》合同，约定由出借人向被告鼎皇公司出借借款合计1000000元；借款期限自2016年12月12日至2018年12月12日；年利率为6%，由丙方提供全额本息担保；按日计息，按季付息，到期还本。等等。上述合同签订后，被告丰元公司及鼎皇公司的金投网贷平台账户分别入账了600000元、1000000元。2017年12月25日，出借人黄彦坚将该消费贷款产品（出借金额为20000元）转让给了案外人广西金控资产管理有限公司，故由广西金控资产管理有限公司与被告（借款人、乙方）、中小担保公司（担保方、丙方）、金投公司（居间方、丁方）通过金投公司的网贷平台以在线电子签名方式重新订立《借款及担保合同》一份，内容与原合同内容一致。在借款期间内，被告丰元公司、鼎皇公司拖欠了四期利息，中小担保公司在收到金投公司代偿通知书后分别于2018年3月1日、5月30日、8月30日、11月30日代丰元公司清偿了拖欠的利息合计36000元，及分别于2018年3月1日、6月14日、9月13日、12月13日代鼎皇公司清偿了拖欠的利息合计59990.01元。借款期限届满后，被告丰元公司、鼎皇公司未按时偿清贷款本金。原告在收到金投公司代偿通知书后，分别于2018年11月30日、2018年12月13日，代被告丰元公司、鼎皇公司向上述出借人清偿了贷款本金。金投公司于该还款当日向原告出具《代偿证明》二份，言明原告已代被告丰元公司、鼎皇公司偿清借款本息（代偿总金额分别636000元、105990.01元），对该笔借款担保责任解除。代偿发生后，被告丰元公司一方的债务人，仅向原告清偿了8975.37元，其他债务均未清偿，原告故诉至本院，引起本案纠纷。 另查明，2018年8月，中小担保公司已变更为本案原告。鼎皇公司为自然人独资公司，投资人为被告言红。2018年4月11日，言红向登记机关申请将鼎皇公司予以简易注销，并承诺：已将债权债务清算完结，如违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。但其未向工商登记部门提交清算资料。 本院认为，中小担保公司已变更为本案原告中小公司，其在本案中的有关权利义务亦应由原告承担。虽然原告未能出示书面借款合同，但从原告提交的被告到账记录、代偿通知、还款凭证及代偿证明等证据，可认定丰元公司、鼎皇公司通过金投公司的网贷平台向出借人分别借款600000元、1000000元之事实。该两公司在借款期间，未能及时偿清贷款本息，原告作为连带担保保证人，依据担保法第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，金投公司可直接要求原告就丰元公司、鼎皇公司的债务承担保证责任，原告亦依约代两公司分别偿还了贷款本息636000元、1059990.01元。现两公司仍分别尚欠原告627024.63元、1059990.01元未清偿，依据上述《最高额委托担保合同》关于“债务人（丰元公司、鼎皇公司）应在原告代偿后五日内支付完毕所有代偿款项及违约金，逾期未支付的，应以代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息”的约定以及担保法第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告可主张两公司归还代偿款并支付利息。原告系分段向出借人偿还借款期限内的利息及借款期限届满后的贷款本金，而原告现以其代偿总额为本金，统一自其最后偿款之日即分别自2018年11月30日、2018年12月13日起算利息，视为对自己权利的处分，本院予以采纳。本院对两公司的还款责任分别阐述如下：1、关于丰元公司。丰元公司应向原告归还贷款本息627024.63元并支付利息[此款的计算，以627024.63元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍（不得超过年利率24%），自2018年11月30日起算至2019年8月19日，计为78613.43元；此后的利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应以627024.63元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（不得超过年利率24%）继续计算至被告实际偿清本息之日止]。因原告与被告郑文进、言红、林晓华、郑文新、吕旗均签订了《最高额保证反担保合同》，约定由该五被告就被告丰元公司在上述《最高额委托担保合同》中的债务向原告提供连带反担保责任，根据担保法第四条关于“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”的规定，原告主张上述五被告对被告丰元公司的本案债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。2、关于鼎皇公司。因鼎皇公司已注销，而其出资人即被告言红并未提交该公司已经清算的证据，则依据民诉解释的有关规定，应由其出资人言红向原告归还代偿款1059990.01元并支付利息[此款的计算，以1059990.01元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍（不得超过年利率24%），自2018年12月13日起算至2019年8月19日，计为126327.58元；此后的利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应以1059990.01元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（不得超过年利率24%）继续计算至被告实际偿清本息之日止]。因原告与被告郑文进、林晓华、郑文新、吕旗、丰元公司均签订了《最高额保证反担保合同》，约定由该五被告就上述债务向原告提供连带反担保责任，根据担保法第四条关于“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”的规定，原告主张上述五被告对被告言红的上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。因言红已承担主债务责任，故对原告主张言红对该债务承担连带责任，本院不予支持。 关于抵押担保责任。被告林晓华与原告签订了《最高额抵押反担保合同》，自愿就丰元公司、言红的上述债务，向原告提供其名下位于柳州市雅儒路75号4栋6-1号及柳州市的房屋作为抵押反担保，双方并办理了抵押登记手续，故原告主张对该二套房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。至于被告林晓华辩称的被告郑文进等人存在骗贷之情形，因尚无相关部门对此进行认定，本院不予采纳。 对于原告主张的担保费，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。此外，被告郑文进、郑文新、吕旗、丰元公司、言红经本院合法传唤，均逾期未到庭参加诉讼，依据民诉法有关规定，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告柳州市丰元贸易有限公司向原告广西中小企业融资担保有限公司归还代偿款人民币627024.63元并支付截至2019年8月19日的利息78613.43元，此后的利息，以627024.63元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（不得超过年利率24%）继续计算至被告实际偿清本息之日止； 二、被告言红、郑文进、林晓华、吕旗、郑文新对被告柳州市丰元贸易有限公司的上述债务承担连带担保责任； 三、被告言红向原告归还代偿款人民币1059990.01元并支付截至2019年8月19日的利息126327.58元，此后的利息，以1059990.01元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（不得超过年利率24%）继续计算至被告实际偿清本息之日止； 四、被告柳州市丰元贸易有限公司、郑文进、林晓华、吕旗、郑文新对上述第三项债务承担连带担保责任； 五、原告享有对被告林晓华名下位于广西柳州市及广西柳州市八一路51号鑫雅居4栋1单元3-1号的二套房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债务的权利； 六、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费20658元，公告费700元，合计人民币21358元（原告已预交），由原告广西中小企业融资担保有限公司负担920元，由被告郑文进、言红、林晓华、吕旗、柳州市丰元贸易有限公司、郑文新负担20438元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 欣 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  宋 云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈文滔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。