湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1348号原告：邓鹏。委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：潘德衡。被告：台州市路桥汽车运输总公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道299号。统一社会信用代码：9133100425529264XK。法定代表人：沈小川，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，营业场所台州市路桥区西路桥大道311号。负责人：王峻，总经理。委托诉讼代理人：朱慧生、陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。被告：熊亮。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，营业场所东莞市长安镇锦厦社区德政中路222号二楼212-214号。负责人：符春华，总经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓鹏诉请：1、判令被告潘德衡、台州市路桥汽车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、熊亮、中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司赔偿原告邓鹏损失共152906元；2、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年2月10日5时32分许，熊亮驾驶粤Ｓ×××××小型轿车，邓鹏驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行驶至武汉绕城高速公路913公里处遇路面结冰，两车先后与道路右侧护栏发生碰撞后（两车未发生碰撞）分别逆向、顺向停于应急车道内；5时35分许，潘德衡驾驶浙Ｊ×××××大型卧铺客车行驶至此，所驾车辆失控、侧翻后挤压鄂Ａ×××××小型轿车又撞击粤Ｓ×××××小型轿车，并使鄂Ａ×××××小型轿车挤压粤Ｓ×××××小型轿车，事故造成鄂Ａ×××××小型轿车内的邓鹏受伤，站立于应急车道内的赵辉华、冯喜珍被浙Ｊ×××××大型卧铺客车撞伤（两人未与两轿车接触），浙Ｊ×××××大型卧铺客车内多名乘客受伤，三车受损；二、交警部门的责任认定结果：潘德衡负事故的全部责任、邓鹏、熊亮、赵辉华、冯喜珍等无责任；三、受害人概况：邓鹏、赵辉华、冯喜珍受伤；四、鉴定意见：邓鹏的损伤未致伤残，后续治疗费为3000元或据实结算，伤后误工期90日，护理期60日、营养期60日；五、车损评估意见：鄂Ａ×××××小型轿车经湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司评估，车辆损失为84512元；六、车损重新评估意见：经本院委托，摇号确定上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司评估，鄂Ａ×××××小型轿车的车辆损失为81042元、残值金额为3000元；七、有关保险合同主体：浙Ｊ×××××大型卧铺客车的投保人台州市路桥汽车运输总公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司；粤Ｓ×××××小型轿车的投保人熊亮，保险人中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司；八、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；九、有关保险合同主要内容：潘德衡所驾驶的浙Ｊ×××××大型卧铺客车在中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，未投保不计免赔险，保险期间均为2018年11月15日至2019年11月14日；熊亮所驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司投保了交强险，保险期间为2018年9月10日至2019年9月9日；十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：浙Ｊ×××××大型卧铺客车的所有人××××路桥汽车运输总公司，驾驶人为潘德衡；潘德衡为该公司雇请的职员，执行工作任务发生事故；粤Ｓ×××××小型轿车的所有人和驾驶人为熊亮；十一、受害方已获得赔偿情况：台州市路桥汽车运输总公司垫付了10000元；双方有争议的事项为：十二、邓鹏主张医疗费：23923元；中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司主张扣除20%的非医保用药费用；十三、邓鹏主张后续治疗费：3000元；中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司认为应据实赔付；十四、邓鹏主张住院伙食补助费：50元/天×10天=500元；各被告未予认可；十五、邓鹏主张营养费：50元/天×60天=3000元；中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司认为应按30元/天计算；十六、邓鹏主张误工费：8192元/月÷30天/月×90天=24576元；中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司认为应按劳动合同约定金额和实际住院天数计算；十七、邓鹏主张护理费：38897元/年÷365天/年×60天=6394元；中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司认为应按35214元/年标准计算；十八、邓鹏主张交通费：500元；中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司不予认可；十九、邓鹏主张车辆损失：84512元；中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司不予认可，申请了重新评估；二十、邓鹏主张伤残鉴定费：2300元；中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司不予认可；二十一、邓鹏主张车损评估费：4200元；中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司不予认可；二十二、其他争议事项：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司认为浙Ｊ×××××大型卧铺客车未投保不计免赔险，应扣除20%的不计免赔损失。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险免赔率第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”台州市路桥汽车运输总公司在投保人声明处盖章确认。浙Ｊ×××××1大型卧铺客车未投保不计免赔险，潘德衡负事故全部责任，根据上述条款的约定，中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司可在商业第三者责任险范围内免于承担赔偿20%损失的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因潘德衡在执行工作任务中发生事故，负事故全部责任，邓鹏、熊亮、赵辉华、冯喜珍等不负事故责任，超出交强险赔偿的部分，本院依法划分为，潘德衡负100%的赔偿责任。潘德衡所负的赔偿责任，由其所在单位台州市路桥汽车运输总公司承担。关于医疗费，中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。后续治疗费3000元，本院依据鉴定意见直接予以支持。邓鹏因伤住院10天，住院伙食补助费本院核定为500元（50元/天×10天）。经鉴定，邓鹏的营养时间为60天，营养费本院核定为3000元（50元/天×60天）。关于误工费，根据邓鹏的工资发放银行明细表，邓鹏近三年月平均收入为7206元，经鉴定，其误工时间为90天，其误工费本院核定为21321元（7206元/月×12月÷365天×90天）。经鉴定，邓鹏的护理时间为60天，本院按照2019年度居民服务业38897元/年标准核定其护理费为6394元（38897元/年÷365天×60天）。邓鹏因事故受伤住院10天，有支付交通费的必要，交通费本院酌定为300元。经本院委托重新评估鄂Ａ×××××0小型轿车的损失为81042元，扣除残值金额3000元后，车损金额78042本院予以确认。湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司评估的损失过高，本院不予认可。因中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司承担的是第三者责任，鄂Ａ×××××0小型轿车仍登记在邓鹏名下，本院酌定残值由邓鹏处理变现。伤残鉴定费2300元、车损评估费4200元，合计6500元已经实际发生，均有发票证实，本院予以支持。本院依法认定邓鹏的损失为：一、医疗费赔偿部分30423元，其中：医疗费23923元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费500元，营养费3000元；二、伤残赔偿部分28015元，其中：误工费21321元，护理费6394元，交通费300元；三、财产损失部分78042元，其中：车损78042元；四、鉴定评估费6500元。本院另案认定赵辉华的损失为：一、医疗费赔偿部分11438元，其中：医疗费4338元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费100元，营养费3000元；二、伤残赔偿部分27011元，其中：误工费19919元，护理费6394元，交通费100元，住宿费598元；三、鉴定费2300元。本院另案认定冯喜珍的损失为：一、医疗费赔偿部分20429元，其中：医疗费14879元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费300元，营养费2250元；二、伤残赔偿部分14586元，其中：误工费9591元，护理费4795元，交通费200元；三、鉴定费2300元。《最高人民法院》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因潘德衡承担全部责任，熊亮无责任，中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应按交强险有责限额承担交强险责任，中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司应按照交强险无责限额对邓鹏的损失承担赔偿责任。1大型卧铺客车的医疗赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。7小型轿车的无责医疗赔偿限额为1000元，无责伤残赔偿限额为10000元，无责财产损失赔偿限额为100元粤Ｓ×××××7小型轿车浙Ｊ×××××1大型卧铺客车有相撞浙Ｊ×××××1大型卧铺客车内多名乘客受伤，本院酌情预粤Ｓ×××××7小型轿车医疗费用赔偿限额500元。邓鹏的医疗费用赔偿为30423元，赵辉华的医疗费用赔偿为11438元，冯喜珍的医疗费用赔偿为20429元，三人合计62290元，超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿500元。此10000元，由邓鹏、赵辉华、冯喜珍按照各自损失的比例分别受偿，即邓鹏分得49%，为4900元；赵辉华分得18%，为1800元；冯喜珍分得33%，为3300元。此500元，由邓鹏一人受偿，即邓鹏分得500元。邓鹏超出的25023元，浙Ｊ×××××1大型卧铺客车在中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了100万元第三者责任险，该款按照保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿80%即20018元，台州市路桥汽车运输总公司赔偿20%即5005元。邓鹏的伤残赔偿为28015元，赵辉华的伤残赔偿为27011元，冯喜珍的伤残赔偿为14586元，三人合计69612元，未超出交强险的伤残赔偿限额。邓鹏的伤残赔偿应由中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司按比例在交强险的伤残赔偿限额内赔偿92%即25774元，中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司按比例在交强险的伤残赔偿限额内赔偿8%即2241元。邓鹏的财产损失为78042元，超出了交强险的财产损失赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿100元。超出的75942元，浙Ｊ×××××1大型卧铺客车在中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了100万元第三者责任险，该款按照保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿80%即60754元，台州市路桥汽车运输总公司赔偿20%即15188元。鉴定评估费6500元，由台州市路桥汽车运输总公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿原告邓鹏交强险保险金32674元、第三者责任险保险金80772元，合计113446元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司赔偿原告邓鹏交强险保险金2841元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、被告台州市路桥汽车运输总公司赔偿原告邓鹏损失26693元；被告台州市路桥汽车运输总公司垫付了10000元，两项相抵，被告台州市路桥汽车运输总公司还应向原告邓鹏赔付16693元，限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告邓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告台州市路桥汽车运输总公司负担1460元，原告邓鹏负担219元。重新评估费6100元，本院按照重新评估损失占首次评估损失的比例酌定由中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司承担5651元，邓鹏承担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇二〇年一月十五日书记员  张希亚