河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4085号原告：张生义，男，1963年12月3日出生，汉族，高阳县鑫硕纺织站个体工商户，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金双，河北博盛律师事务所律师。被告：保定市银势界投资有限公司，住所地保定市复兴中路1773号。法定代表人：靳立中，该公司执行董事。被告：靳立中，男，1971年4月5日出生，汉族，住保定市莲池区。以上两名被告的委托诉讼代理人：张原，北京市泽元（银川）律师事务所律师。以上两名被告的委托诉讼代理人：门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告张生义与被告保定市银势界投资有限公司（以下简称银势界公司）、靳立中因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张生义及委托诉讼代理人刘洪达、王金双，被告银势界公司、靳立中的共同委托诉讼代理人张原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生义向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带向原告立即偿付借款本金1240万元及利息（利息以1240万元本金按月息2%的标准自2019年4月23日起算，直至本金全部付清止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告银势界公司存在民间借贷法律关系，2019年3月23日，双方对之前多笔借款进行确认：截止到2019年3月23日，被告银势界公司共欠原告款项1240万元，对此双方签署了《借款合同》，《借款合同》约定被告按月支付利息，月息为2%，从2019年3月23日起算。但被告并未按此约定支付利息，并确定从5月份开始不再支付利息，被告的行为已严重违约。被告靳立中系上述借款的保证人，依据《担保法》规定应承担连带保证责任。对上述借款本金及利息，原告曾多次催要，但被告始终不还。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。被告银势界公司、靳立中辩称，原告提供的借款明细中显示原被告自2017年10月开始资金往来，在此过程中从未约定过利息，且原告提交的2019年3月23日签订借款借据及借款合同后，原告并未按约定履行出借义务，自然不能向二被告主张还款权利。担保人靳立中所担保的款项为2019年3月23日签订的借款合同中的款项，该合同并未实际履行，担保人自然不承担担保责任。原告张生义向本院提交如下证据：1．2019年3月23日借款合同；2．2019年3月23日借款借据；3．银行转款记录7张；4．总的借款明细（原告整理的）；5．原告配偶韩淑莲的情况说明、原告与韩淑莲的结婚证、韩淑莲身份证原件；6．被告支付利息的转款记录2张；7．2018年4月23日双方的借款合同、借款借据复印件。被告银势界公司未向法庭提交证据。被告靳立中未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张自2017年10月23日开始向被告银势界公司提供借款。原告提交的银行流水显示：2017年10月23日，原告张生义名下工商银行账户（卡号）62×××42向田阳62×××71银行账户网转500万元、260万元；2017年11月2日，原告张生义名下工商银行账户（卡号）62×××42向田阳62×××71银行账户网转200万元；2017年12月12日，原告张生义名下工商银行账户（卡号）62×××42向田阳62×××71银行账户网转450万元；同日，原告妻子韩淑莲银行账户62×××15向靳泽鹏银行账号62×××78网银转账80万元；2018年3月5日，原告妻子韩淑莲银行账户62×××15向靳泽鹏银行账号62×××78网银转账230万元；2018年4月9日，原告张生义名下工商银行账户（卡号）62×××42向田阳62×××52银行账户网银转账120万元；2018年4月23日，原告张生义名下工商银行账户（卡号）62×××42向吕彤62×××21银行账户POS转账46.9万元。同日，原告妻子韩淑莲银行账户62×××15向田阳银行账户62×××52转支3.1万元。以上转账共计1890万元。2017年11月2日田阳银行账户62×××71向原告工商银行账户（卡号）62×××42转账353.2083万元；2018年4月19日，田阳银行账户62×××52向原告工商银行账户（卡号）62×××42网转303.8万元。原告主张前述款项中的650万元系被告银势界偿还原告借款本金，其余为偿还欠息，剩余1240万元未偿还。二被告对前述银行流水予以认可，认可田阳、靳泽鹏、吕彤系被告银势界工作人员，但不认可原告主张。原告提交的2019年3月23日《借款合同》显示出借人为原告张生义，借款人为被告银势界公司，该合同约定被告银势界公司向原告借款1240万元，借款用途为资金周转，贷款期限自2019年3月23日起，利息为月息2%，按月付息，每期24.8万元。借款指定交付银行账户户名张稳，开户行工商银行保定七一支行，账号为62×××01。被告银势界公司在《借款合同》借款人处加盖公司印章、法人章，被告靳立中在《借款合同》中借款人处签字、捺印。原告提交的1240万元的《借款借据》中被告靳立中在担保人处签字、捺印，被告银势界公司在借款人处加盖公司印章、法人章。原告另提交了2018年4月23日的《借款合同》、《借款借据》复印件，显示借款金额1240万元，利息为月息2.5%，被告银势界公司在借款人处加盖公司印章、法人章。被告靳立中在《借款合同》中借款人处签字、捺印，在《借款借据》中担保人处签字、捺印。被告不予认可前述复印件，原告主张签订2019年合同时，前述合同、借据原件二被告已收回。原告主张其于2019年2月22日、3月22日、5月21日分别收到被告银势界公司偿还的利息各24.8万元，并提交其邮政储蓄银行6236991340000014766银行账号流水，庭后原告补交了前述银行转账的账户对账单，显示对方户名为孙雪瑶（银行账号62×××24）、孙玉霞（银行账号62×××74），二被告认可孙雪瑶、孙玉霞系被告银势界公司员工，对支付款项认可，但认为双方未约定利息，该转款系本金。后原告索要借款无果，遂诉至法院，请求判如所请。另查，被告靳立中系被告银势界公司股东。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告辩称原告未履行出借义务，但对截至2018年4月23日被告银势界公司收到的原告1240万元款项未能作出合理解释，且原告提交了2018年4月23日原、被告签订的《借款合同》和《借款借据》复印件，原告主张前述合同、借据原件在2019年3月23日签订新的合同、借据时，被告已收回，亦符合常理，结合被告银势界公司向原告支付利息的情形，可以佐证原、被告于2019年3月23日签订的《借款合同》、《借款借据》实为对原告前期出借1240万元借款的续期，故对二被告的上述抗辩，本院不予采纳。原、被告于2019年3月23日签订的《借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应当严格履行。原告关于被告银势界公司偿还原告借款本金1240万元及利息（按月息2%标准，自2019年4月23日起至借款本金付清之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告靳立中作为完全民事行为能力人，且其为被告银势界公司的法定代表人、股东，应知晓在担保人处签字的法律后果，本案《借款合同》、《借款借据》中未约定被告靳立中的保证方式、保证期间，故应认定其为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，又因《借款合同》中并未约定借款期限，故原告在保证期间提起对被告靳立中的诉讼，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告保定市银势界投资有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张生义借款本金1240万元及利息（按月息2%标准计算，自2019年4月23日起至借款本金付清之日止）；二、被告靳立中对被告保定市银势界投资有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费96200元，减半收取48100元，由被告保定市银势界投资有限公司、靳立中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 师 坤二〇二〇年一月十五日书记员 贺梦真