wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12463号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津市经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：李邵阳，男，1993年10月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院受理原告捷信消费金融有限公司与被告李邵阳金融借款合同纠纷一案，原告捷信消费金融有限公司于2019年12月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿向本院申请撤回对被告李邵阳的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告李邵阳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年一月三日 书记员  田 娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异9号 案外人：慕丽珍，女，1963年12月29日出生，藏族，住北京市朝阳区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：田波，男，1969年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：袁琳，女，1980年5月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都鲁克斯达科技有限公司，住所地成都市锦江区华星路1号。 法定代表人：田波。 被执行人：成都烜龙置业有限公司，住所地成都市青羊区青华路19号。 法定代表人：田艳。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与田波、袁琳、成都鲁克斯达科技有限公司、成都烜龙置业有限公司公证债权文书一案中，案外人慕丽珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人慕丽珍提出异议称，位于成都市新津县房屋是成都政通房地产开发有限公司开发，2011年4月30日，慕丽珍与开发商签订了商品房购买合同，并向开发商付清了全部购房款，取得了开发商的房款收据原件、房屋钥匙及水电气卡，慕丽珍于2012年装修入住至今。慕丽珍请求中止对前述房屋的执行、并解除查封保全。 案外人慕丽珍提交有以下主要证据：身份证复印件、查封公告、商品房买卖合同、收据、收条、承诺书、查封登记信息等。 本院经审查查明，2019年8月28日，本院受理了哈尔滨银行成都分行申请执行田波、袁琳、成都鲁克斯达科技有限公司、成都烜龙置业有限公司公证债权文书一案，2019年9月10日，本院作出了（2019）川0104执4390号执行裁定书，对田波所有的位于成都市新津县房屋（合同备案号16852）予以轮候查封，查封期限为三年，并于2019年9月11日通知了协助执行义务人。2020年1月9日，成都市新津县不动产登记中心出具的查封登记信息显示，本院对案涉房屋的查封已转为正式查封。 本院另查明，根据网签合同信息查询记录显示，案涉房屋于2010年2月4日进行了商品房合同备案，网签（或备案）号为16852，出卖人为成都政通房地产开发有限公司，买受人为田波，付款类型为一次性付款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，本院对备案登记在被执行人田波名下的案涉房屋予以查封符合规定，且案涉房屋的商品房合同备案时间早于案外人慕丽珍签订商品房买卖合同时间，故案外人慕丽珍以其已购买案涉房屋为由提出排除执行异议，理由不成立，异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人慕丽珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇二〇年一月十四日 书记员  丁珏羽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10929号原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍，经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海投中信息咨询股份有限公司北京办事处，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座704。法定代表人：杨晓磊，经理。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告上海投中信息咨询股份有限公司北京办事处侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。审判员  潘丽红二〇二〇年一月十四日书记员  徐淑淇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执257号之二申请人：李爱连。被执行人：单刚。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初653号民事调解书，于2020年01月18日向被执行人单刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单刚在中国工商银行账户内存款人民币4005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十八日书记员  封绍超
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2567号原告：徐占平，男，1972年2月12日出生，汉族，云南省楚雄州武定县人。被告：乔楠，男,1985年2月25日出生，汉族。原告徐占平诉被告乔楠租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行审理。原告徐占平到庭参加诉讼，被告乔楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐占平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠车辆使用费16300元。2、判令被告从2017年1月20日起按银行同期贷款年利率24%计算资金占用费至付清使用费为止（暂计算至起诉之日起利息为9128元）。3、本案诉讼费及因本案产生的所有费用（公告费、保全费等）由被告承担。事实及理由：2016年10月至2016年12月期间，被告向原告租用原告的车辆进行接送客户，2016年12月21日，经原被告核对结算，被告需向原告支付车辆使用费16300元，被告承诺2016年12月31日前支付一部分，2017年1月9日前全部支付完毕，然而，到了付款时间，原告向被告讨要费用时，被告却迟迟不肯履行付款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乔楠在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的《欠条》、机动车综合商业保险保险单，符合证据的形式要件，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年10月至2016年12月期间，被告向原告租用原告的车辆进行接送客户，2016年12月21日，被告乔楠向原告徐占平出具《欠条》，载明经原、被告核对结算，被告需向原告支付车辆使用费16300元。被告承诺2016年12月31日前支付一部分，2017年1月19日前全部支付完毕。本院认为，本案中双方之间的合同关系依法成立并生效，乔楠应按约定履行支付车辆使用款的义务。原告提交的《欠条》能证实被告欠原告车辆使用费16300元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现被告未到庭抗辩并提交相应证据予以证实尾款支付的情况，由此产生的不利法律后果由其自行承担，故原告提出的要求被告支付原告车辆使用费16300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息，双方虽未书面约定，但原告存在资金占用损失，本院予以支持自2017年1月20日起算至实际款清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告乔楠于本判决生效之日起十日内支付原告徐占平车辆使用费16300元，并支付该款自2017年1月20日起按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告徐占平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元及公告费260元，由被告乔楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  肖丽华人民陪审员  梁 燕二〇二〇年一月二十二日书 记 员  马立艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9209号原告：满治宇，男，1990年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：李西才，男，1964年1月8日出生，汉族，住河南省周口市项城市。原告满治宇与被告浙江淘宝网络有限公司、李西才网络侵权责任纠纷（肖像权纠纷）一案，本院于2019年10月22日立案。原告满治宇于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满治宇撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告满治宇负担。STAR审判员潘丽红二〇二〇年一月七日书记员  徐淑淇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13431号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：邵建波，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告邵建波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼,邵建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令邵建波归还信用卡透支本息及费用14047.75元（截止2019年6月5日本金6745.2元、按每日万分之五计算的利息7249.54元、2017年以前的滞纳金41.01元、其他费用12元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令邵建波承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：邵建波申请办理信用卡，至2019年6月5日，共欠14047.75元未还清。 被告邵建波未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，邵建波向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果邵建波没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。邵建波使用信用卡，截止2019年6月5日，共欠透支本金6745.2元、利息7249.54元、2017年以前的滞纳金41.01元、其他费用12元。 上述事实，有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细、收费表、催收记录、情况说明等证据，以及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。邵建波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，邵建波使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金6745.2元、利息7249.54元（利息截止2019年6月5日，2019年6月5日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用12元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取76元，由被告邵建波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年一月六日 书记员 朱红英
河北省迁安市人民法院   行政裁定书   （2020）冀0283行审3号   申请执行人：迁安市自然资源和规划局，所在地河北省唐山市迁安市丰乐大路651号。   法定代表人：朱广久，男，任该局局长。   委托代理人：张涛，男，迁安市自然资源和规划局执法监察科科长，代理权限为特别授权。   被执行人：彭中保，男，1972年2月25日生，汉族，住河北省迁安市。   申请执行人迁安市自然资源和规划局于2019年7月17日对被执行人彭中保作出迁资规罚决[2019]074号行政处罚决定书，并于当日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市自然资源和规划局下达的迁资规罚决[2019]074号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、责令十五日内退还非法占用的赵店子镇三港湾村195平方米集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。   经审查查明，申请执行人于2019年6月10日对被执行人非法占地建房一案立案调查。经查，被执行人于2001年采取欺骗手段骗取宅基地手续，于2014年3月在迁安市××镇占南占用195平方米集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人于2019年7月11日依法向被执行人进行了告知（听证告知），被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩意见，也未要求举行听证。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对彭中保作出迁资规罚决[2019]074号行政处罚决定书：1、责令十五日内退还非法占用的赵店子镇三港湾村195平方米集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋。   本院认为，申请执行人迁安市自然资源和规划局作出的迁资规罚决[2019]074号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，但申请执行人申请的“责令十五日内退还非法占用的赵店子镇三港湾村195平方米集体土地”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：   1、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人彭中保作出迁资规罚决[2019]074号行政处罚决定书中的：“责令十五日内退还非法占用的赵店子镇三港湾村195平方米集体土地”，由迁安市自然资源和规划局执行。   2、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人彭中保作出迁资规罚决[2019]074号行政处罚决定书“拆除在非法占用的土地上建设的房屋”。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 魏锦萍   审判员 李国锋   审判员 刘庆春     二〇二〇年一月六日     书记员 李亚娜
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105财保36号 申请人：长春市筑信融资担保有限公司，现住所地，长春市二道区。 法定代表人（负责人）：徐双宝，职务，董事长。 被申请人：吉林省海格旅游汽车有限公司，现住所地：长春市净月开发区。 法定代表人（负责人）：韩伟，职务，总经理。 申请人长春市筑信融资担保有限公司于2020年01月10日向延边仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人吉林省海格旅游汽车有限公司名下车籍予以查封。同时吉林省浩达融资担保有限公司向法院出具担保函，自愿为长春市筑信融资担保有限公司的诉前保全行为提供担保，2020年01月13日，延边仲裁委员会将申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人长春市筑信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吉林省海格旅游汽车有限公司名下的车籍予以查封。 车辆查封期限为两年。 案件受理费5000元，由申请人长春市筑信融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴定勇 二〇二〇年一月十三日 书记员  崔 凯
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初4759号之一 原告：郑玲，女，1964年7月16日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。 被告：汪健，男，1970年10月11日出生，汉族，住镇江市。 原告郑玲与被告汪健不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。 原告郑玲向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利112000元。事实和理由：原告郑玲与缪虹系朋友关系。2018年6月，被告汪健向缪虹介绍一个国外名为亿成控股的项目，每股112000元，承诺将来有收益。原告决定投资，该投资需进入一后台进行操作，但原告本人不会操作，出于信任通过刷信用卡支付给被告汪健112000元。此后，被告失联。 现有证据材料显示：2018年7月18日至7月23日，原告郑玲以交通银行卡通过POS机刷卡形式消费10笔，金额合计115634元。 据原告郑玲手机聊天记录显示，2018年7月28日10：11案外人缪虹向原告转发名为“亿成控股”官方网站链接，网址为https://www.quantummarch.com/。 2019年11月18日本院还受理了原告缪虹诉被告汪健不当得利纠纷案件、原告甘爱华诉被告汪健不当得利纠纷案件。本院召集本案原告郑玲及另案原告缪虹、甘爱华到庭了解相关情况。综合当事人陈述，情况如下：郑玲、甘爱华通过缪虹与汪健相识。2018年，汪健以投资“亿成控股”的项目在火币网上购买虚拟货币为由，先后说服三原告分别以POS机刷卡方式、银行转账方式等向其支付共计336000元（每股112000元）。对于“亿成控股”项目三原告所知信息甚少，陈述只知公司在马来西亚，对具体信息不清楚，汪健向原告称该项目投资一个月回本三个月翻三倍。三原告支付相应款项后，无法打开前述“亿成控股”网站，无法以已注册用户的身份进入火币网，亦无法与汪健取得联系。原告提供的“亿成控股”网站链接，点击后出现“中国智慧”字样，无法进一步打开网页其他信息。 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽以不当得利纠纷立案，但纠纷的实质系原告“投资款”无法收回所引发。在审理中发现涉案“项目”涉及面广、资金量大，投资人所投资本均未返还。因此，鉴于本案所涉行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的不当得利是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑玲的起诉。 案件受理费2540元，退还原告郑玲。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈艳超 人民陪审员  仲 静 人民陪审员  陈孝珠 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  叶天娇 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8776号原告：张天印，男，生于1966年5月3日，汉族，住镇平县。被告：彭立军，男，生于1971年12月24日，汉族，住邓州市。原告张天印与被告彭立军为劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天印到庭参加诉讼，被告彭立军经合法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工钱1590元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告让原告晚上给其看护场地（主要看护工地的挖掘机），约定每晚付给原告50元，原告从2019年2月份一直干到6月份，被告只支付部分费用，剩余27晚的看场费一直不付，共计1350元。另外，原告所请的一个帮工在工地上受伤了，被告同意补给原告两个工（一个工120元），两个工共计240元。以上合计被告应给原告1590元。被告承认此款，但一直以各种理由不予支付，故诉至法院。原告张天印为支持自己主张，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份；2、电话录音光盘1份，证实被告欠工钱的事实。被告彭立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及任何证据。因被告彭立军缺席，本院对原告提供的证据评析如下：身份证经核对无异，予以采信；因被告缺席，视为放弃其质证权利，故对录音光盘经结合原告陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年年底，原告经人介绍跟着被告彭立军干活。2019年4月，被告让原告给其看场，看挖掘机，看护费用为每晚50元，看护天数共计27天，费用共计1350元。另因原告所请帮工李文茂跟随被告干活期间受伤，被告应支付李文茂240元但未支付，原告因李文茂是经自己介绍来帮工，故垫付了该240元。上述两项合计1590元，经原告多次催要无果，原告遂于2019年12月18日诉至本院。本院认为：被告彭立军让原告张天印给其公司看场地27天，约定每天看护费用50元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告张天印要求被告彭立军偿还欠款，理由正当，本院予以支持。关于原告支付李文茂的240元，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭立军于本判决生效后5日内一次性偿还原告张天印现金1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李汉岑二〇二〇年一月二十日书记员  周 志
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2009号原告：朱林峰，男，汉族，1979年5月27日生，云南省泸西县人，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告：陈贤静，女，汉族，1981年12月18日生，云南省泸西县人，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：王金所，男，汉族，1986年12月22日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，未到庭。原告田朱林峰、陈贤静与被告王金所民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱林峰、陈贤静到庭参加诉讼，被告王金所经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林峰、陈贤静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金37000元及利息（从2014年1月29日起至借款清偿为止）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王金所与二原告系朋友关系，王金所因需资金周转向二原告提出借款。二原告于2013年11月20日就用自己的中信银行信用卡（卡号为62×××94）借贷60000元给被告，被告于2014年1月11日写下协议，并在当日还款23000元，约定余下借款于2014年1月28日前还清，被告还承诺如到期不能还款，将其位于云南省曲靖市会泽县的房屋交由二原告进行变卖。经二原告进行多次催要，被告王金所拒不归还借款并拒接电话，二原告为维护自己的权益提起诉讼。。被告王金所未到庭，亦未答辩。经审理查明，二原告系夫妻，与被告王金所系朋友关系。2013年11月上旬，被告王金所急需资金周转向二原告提出借款，二原告因无现金，遂将原告陈贤静名下的中信银行信用卡出借给被告使用，被告刷卡消费共计57158元，被告王金所未按期还款，致使二原告向中信银行还款本金、逾期利息共计60000元。被告王金所与原告朱林峰于2014年1月11日签订了还款《协议》，并于当日还款23000元，《协议》约定被告王金所在2014年1月28日前还清借款，并在“借款人”、“付款人”处有“王金所”签名按印。被告王金所未按协议如期还款，二原告于2015年2月提起诉讼，因无法联系被告撤回起诉。2019年7月开始王金所又相继偿还了4300元，现剩余32700元未还。2019年6月10日，二原告以被告王金所拒不偿还剩余借款为由再次诉至本院。以上事实有二原告提交的身份证复印件各一份、《协议》原件一份、陈贤静名下中信银行行用卡流水一份、短信截屏打印件一份、录音光碟一份、诚信诉讼承诺书及二被告当庭陈述予以附卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，能证明双方合法的借贷关系。被告王金所应按《协议》约定的内容履行其还款义务，扣除已偿还部分金额，被告还应归还二原告借款本金32700元。双方未在协议中约定借期内利率及逾期利率，但根据相关法律规定，二被告在庭审中主张被告按年利率6%支付从2014年1月29日起至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告王金所于本判决生效之日起于十日内偿还原告朱林峰、陈贤静借款本金32700元及逾期利息（逾期利息从2014年1月29日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算）。案件受理费726元，由被告王金所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。审 判 长  杨金碧人民陪审员  张德存人民陪审员  刘兴华二〇二〇年一月二日书 记 员  倪春英
河北省赤城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0732行审4号申请人赤城县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11130732684340398M，住所地河北省赤城县赤城镇府安东街6号。法定代表人张必然，局长。2019年10月23日，本院收到赤城县住房和城乡建设局的非诉执行申请，请求强制执行其于2019年9月29日对张海峰作出的赤住建罚决字（2019）第011号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，行政机关作出行政行为的时间为2019年9月29日，其在相对人法定起诉期限内即向本院申请强制执行，不符合受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对赤城县住房和城乡建设局的申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 刘 宝审判员 强秀清审判员 王 庭二〇二〇年一月八日书记员 王乐华附：本裁定适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2444号原告:曹强，男,1989年7月2日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人:曹建昌，男，1964年9月20日出生，汉族，住址同上。系原告曹强父亲。特别授权。委托诉讼代理人:李长志，河南德高律师事务所律师。特别授权。被告:王国玮，男，1970年8月6日出生，汉族，住淅川县。被告:金书芳，男，1972年9月27日出生，汉族，住淅川县。被告:淅川县伟茂矿业有限公司，住所地淅川县上集镇铁庙村谢沟组。法定代表人：张玉兰，执行董事。原告曹强与被告王国玮、淅川县伟茂矿业有限公司、金书芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹强的委托诉讼代理人曹建昌、李长志到庭参加了诉讼，被告王国玮、淅川县伟茂矿业有限公司、金书芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹强向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还借款400000元，并自起诉之日起按照年6%支付利息至借款还清之日止；2、判令三被告负担全部诉讼费用。事实与理由:2014年7月2日三被告因生意所需，向原告一次性借款400000元，被告王国玮、淅川县伟茂矿业有限公司向原告出具借据一张，由金书芳提供担保，借款期限2个月，并口头约定利息为4分。借款期限到期后，三被告迟迟不还原告，原告催要未果，为此依法提起诉讼。在审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金为384000元。被告王国玮、淅川县伟茂矿业有限公司、金书芳缺席无答辩。根据本院开庭调查及本案证据，本院确认案件事实如下：被告王国玮与被告淅川县伟茂矿业有限公司的法定代表人张玉兰系夫妻关系，2014年7月2日，被告王国玮、被告淅川县伟茂矿业有限公司因经营需要向原告曹强借款40万元，双方口头约定借款利率为月息4分。被告金书芳作为担保人为该借款提供保证担保。被告王国玮、淅川县伟茂矿业有限公司、金书芳共同向原告曹强出具借据及担保书各一份，约定王国玮用伟茂公司抵押向原告曹强借款40万元，金书芳对借款进行担保；借款期限自2014年7月2日至2014年9月1日。王国玮及金书芳分别在借款人和担保人栏内签名，淅川县伟茂矿业有限公司在借据、担保书上加盖了印章。同日，原告曹强按照月息4分扣除一个月的借款利息，将384000元借款通过银行转账转至被告王国玮银行卡上。由于三被告未偿还原告借款，原告向本院对三被告提起诉讼，2016年8月22日撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国玮向原告曹强借款，并给原告出具了借条，被告淅川县伟茂矿业有限公司同时在借条上加盖了印章，该事实表明与原告曹强发生借款关系的相对人即借款人应为被告王国玮及被告淅川县伟茂矿业有限公司，被告王国玮、淅川县伟茂矿业有限公司应为共同借款人，对本案借款负共同偿还责任。原告曹强与被告王国玮、淅川县伟茂矿业有限公司约定借款40万元，但实际出借款额为384000元，应当按照实际出借数额予以认定。原告主张被告自起诉之日按照年6%承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告金书芳作为借款的保证人，但未明确保证责任期间，保证责任期间应自借款期限届满后六个月届满，原告曹强不能提供其在保证责任期限向保证人主张权利的证据，故保证人金书芳依法免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国玮、淅川县伟茂矿业有限公司在判决生效后十日内共同偿还原告曹强借款384000元，并自2019年8月1日按照年利率6%支付利息至借款偿还完毕之日止；二、驳回原告曹强其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由被告王国玮、淅川县伟茂矿业有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 璞审判员 王建钊审判员 温 莉二〇二〇年一月六日法官助理席维维书记员樊少博
西藏自治区江孜县人民法院执行裁定书（2018）藏0222执66号申请执行人：宏源五金店，经营场所江孜县。经营者：蒋才国，男，汉族，1975年1月16日出生，经商，初中文化程度，现住江孜县。被执行人：谢大均，男，汉族，1962年12月20日出生，打工，初中文化程度，系四川省蒲江县人，现住四川省蒲江县。申请执行人宏源五金店与被执行人谢大均买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)藏0222民初231号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付材料款47290元，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月29日依法受理执行。本案在执行过程中，依法向被执行人谢大均发出了执行通知书、财产报告令，执行案件告知书等法律文书，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，向本院报告的财产申报表当中表明其名下无财产。本院依法采取了以下财产调查措施：（一）于2018年8月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，经过查询发现被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行等账户上仅有零星存款外别无其他可供执行的财产。经告知申请执行人后对于零星的存款申请人不要求法院采取扣划措施。本院现已对被执行人在成都农村商业银行账户采取了司法冻结措施。（二）传统查询上，赴被执行人户籍所在地四川省蒲江县，实地调查被执行人名下的不动产、交通运输工具、银行账户、工商登记信息、婚姻关系等财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产。此外，根据被执行自己提供的证据，本院依法向日喀则军分区保障部财务科发出协助执行通知书，扣留4231-6工程二标段履约保证金47290元。对此执行措施，四川瀚科建设集团有限公司向本院提出执行异议，异议经我院审查后驳回异议请求，异议人不服向上级人民法院提出执行复议，最终，上级法院裁定撤销本院扣留4231-6工程二标段履约保证金47290元的执行措施。除此之外，未发现被执行有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年12月17日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 普扎西二〇二〇年一月二日书记员 德 央
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执169号 申请执行人：**，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人：苏恋，女，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。 法定代表人：莫益芳。 申请执行人苏恋、**与被执行人湖南中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6474号民事判决书立案执行，但被执行人湖南中鼎置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南中鼎置业有限公司银行存款5816元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年一月十四日 代理书记员  罗紫芬
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4864号原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。法定代表人：魏东，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：董积磊，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：李琳琳，河南行有格律师事务所律师。被告：刘杰，男，1989年11月25日，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所律师。原告河南永华能源有限公司与被告刘杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人董积磊、李琳琳，被告刘杰及其委托诉讼代理人马优优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南永华能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方不存在劳动关系；2、依法判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金47370元；3、诉讼受理费由被告承担。事实和理由：1、被告刘杰与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与具有派遣资质的河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，原、被告双方不存在劳动关系。原告对经济补偿金的支付没有法定义务。2、劳动合同书上的职工签名是刘杰本人所签，该合同是合同当事人真实意思表示，内容明确包含劳务派遣条款，不违反法律规定，该劳动合同书有效，合同当事人应受其拘束。综上所述，偃劳人仲案字（2019）第171号仲裁裁决书认定的事实与实际不符，请求法院依法改判。被告刘杰辩称：一、被答辩人在民事起诉书中的所述与事实不符。被答辩人否认与答辩人之间的劳动关系是错误的。答辩人与河南启航人力资源有限公司(下称“启航公司”)不相识，更未与其有过任何接洽。答辩人系直接到被答辩人处上班的，答辩人的工资和社会保险由被答辩人发放和缴纳，双方是劳动关系，所谓劳务派遣实为被答辩人转移自身法律责任的手段，而启航公司事实上就是一空壳，也无相关经营活动。二、被答辩人提供的劳务派遣合同是无效的。劳务派遣单位首先应具备相应的资质，然后根据用工单位需要的用工人数、工种等与用工单位签订劳务派遣合同，由派遣单位向社会招人，然后把招来的职工派遣到用工单位。本案答辩人并不是启航公司招收的工人，未至启航公司处应聘，也并未接受启航公司的岗前培训，没有去过启航公司，没有与该公司的人员有任何接触，答辩人刘杰在被答辩人单位工作期间，一直接受的是被答辩人的管理和支配，被答辩人显然是想借用劳务派遣形式来掩盖和规避真实存在的劳动关系，是假派遣，故该劳务派遣合同为无效合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款的规定：劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。从被答辩人提交的劳动合同上可以看出，并未载明被派遣劳动者的工作岗位等情况，不符合法律规定，因此属无效合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定：劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。答辩人工作七年，不属于临时性、替代性工作岗位；答辩人工种为电工，不属于辅助性岗位，且根据《劳务派遣暂行规定》第三条第三款规定：用工单位决定使用被派遣劳动者的辅助性岗位，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并在用工单位内公示。被答辩人并未提供证据证明刘杰的岗位经过讨论并最终确定，故刘杰不属于辅助性用工，该派遣不符合法律规定，故刘杰不应属于劳务派遣用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条：劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位(以下称用工单位)订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。且被答辩人并未提供其与启航公司业务往来的交易明细来佐证派遣协议的实际履行。三、偃师市劳动人事争议仲裁委会偃劳人仲案字(2019)第171号裁决书事实清楚，证据充分，应驳回被答辩人的诉讼请求，维持仲裁委员会的裁决。本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，被告刘杰（乙方）与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2012年3月17日至2019年9月16日。之后刘杰按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告刘杰发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2019年9月17日，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与河南永华能源有限公司的劳动关系，由河南永华能源有限公司支付经济补偿金56784元。该仲裁委于2019年10月30日作出偃劳人仲案字（2019）第171号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人河南永华能源有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人刘杰经济补偿金47370元。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、工资表，被告提交的特种作业操作证、合格证、工作证、中国建设银行个人账户工资明细、劳动合同续签通知书、洛阳市失业人员办理失业登记通知书等证据在卷资证。本院认为：原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告刘杰之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与刘杰双方的真实意思表示，被告刘杰没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告刘杰与河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司作为用工单位，与被告刘杰之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘杰与河南启航人力资源有限公司之间的纠纷，应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：一、原告河南永华能源有限公司与被告刘杰之间不存在劳动关系。二、原告河南永华能源有限公司无须向被告刘杰支付经济补偿金。本案受理费减半收取5元，由被告刘杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年一月三日书记员  任丽鹏
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初94号 原告：北京华瑞行房地产评估咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区银鹰万树城组团三20#21#22#商业楼307号，统一社会信用代码×××6ＸＩ。 法定代表人：胡文仓，公司经理。 被告：淮南市路达新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇花家湖社区王后圩大塘南。 法定代表人：陈巨燕，公司经理。 原告北京华瑞行房地产评估咨询有限公司淮南分公司与被告淮南市路达新型建材有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  储士宏 二〇二〇年一月二十七日 书记员  姬福钰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13452号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：马洪伦，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告马洪伦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼,马洪伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令马洪伦归还信用卡透支本息及费用56398.34元（截止2019年5月22日本金30028.95元、按每日万分之五计算的利息25792.18元、2017年以前的滞纳金577.21元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令马洪伦承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：马洪伦申请办理信用卡，至2019年5月22日，共欠56398.34元未还清。 被告马洪伦未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，马洪伦向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果马洪伦没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。马洪伦使用信用卡，截止2019年5月22日，共欠透支本金30028.95元、利息25792.18元、2017年以前的滞纳金577.21元。 上述事实,有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细、收费表、催收记录、情况说明等证据，以及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。马洪伦无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，马洪伦使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马洪伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金30028.95元、利息25792.18元（利息截止2019年5月22日，2019年5月22日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取605元，由被告马洪伦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年一月六日 书记员 朱红英
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10646号原告：李振冬，男，1994年6月30日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余蕾蕾、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告李振冬与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李振冬于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振冬撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告李振冬负担。STAR审判员肖芄二〇二〇年一月三日书记员  朱烨
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保9号申请人：冯青川，男，汉族，1970年05月18日出生，住登封市。被申请人：张福恩，男，汉族，1974年01月03日出生，住登封市。申请人冯青川与被申请人张福恩民间借贷纠纷一案，申请人于2020年01月09日向本院申请诉前财产保全，保全金额2万元。申请人请求依法对被申请人张福恩名下的住房公积金（账户：11×××87）在2万元范围内予以冻结，同时申请人冯青川向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的2万元保函（保单号：13201123900896917868）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张福恩名下的住房公积金（账户：11×××87）在2万元范围内予以冻结。案件申请费220元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年一月九日书记员  李巧燕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1116号之一 申请人：山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园，统一社会信用代码91370881169524539C。 法定代表人：王开友，董事长。 被申请人：日照市天德房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路389号，统一社会信用代码913711007433987857。 法定代表人：胡善国，总经理。 申请人山东友联工程有限公司与被申请人日照市天德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东友联工程有限公司于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，申请通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人日照市天德房地产开发有限公司名下的银行存款240万元。保全标的额240万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的担保。 经审查，本院认为，申请人山东友联工程有限公司提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将通过网络执行查控系统查询到的被申请人日照市天德房地产开发有限公司名下的银行存款240万元予以冻结。 查封期间，未经本院许可，不得办理提取等业务。查封期限一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李良杰 二〇二〇年一月十七日 书记员  王宝晨
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8112号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码913212817039848355，住所地兴化市长安中路55号。负责人：张亚辉，行长。委托诉讼代理人：蒋松明，该行职员。委托诉讼代理人：方莹清，该行职员。被告：葛建涛，男，1990年1月9日生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被告葛建涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行委托诉讼代理人蒋松明到庭参加诉讼，被告葛建涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛建涛立即偿还信用卡欠款本息合计77251.66元（其中本金74929.69元、利息700.71元、违约金901.26元、消费手续费560元、年费160元），暂计算至2019年10月14日，自2019年10月15日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：葛建涛分别于2016年9月30日、2018年7月30日、2018年10月30日向我行申办不同卡种的信用卡，我行分别于2016年10月27日核发卡号为62×××22额度为2.2万元的靓居信用卡、2018年08月01日核发卡号为62×××63额度为2万元的苏通信用卡、2018年10月30日核发卡号为62×××86额度为5万元的乐分自动分期信用卡。信用卡授信额度为循环额度，客户在额度内可循环使用。被告于2016年12月30日开始消费，2019年07月07日开始，被告便不再按约偿还透支款，形成逾期。经多次催收，未有效果。截止2019年10月14日，被告结欠原告本息费合计77251.66元。为维护我行权益，故提起诉讼。被告葛建涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表，其中包含《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《贷记卡收费标准》；2.账户详细信息及交易流水查询各三份；3.催收记录及EMS回单。以上证据证明被告借款、欠款、双方权利义务及原告催收欠款等事实。本院依法对上列证据的真实性予以确认。经审理查明，原告诉称事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，被告葛建涛向原告农行兴化支行申请办理信用卡时，已经签名确认已阅读《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，收费标准中约定个人金卡年费主卡160元/年，附属卡80元/年；预借现金收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元。截止2019年10月14日，被告葛建涛尚欠本金74929.69元、利息700.71元、违约金901.26元、消费手续费560元、年费160元。本院认为，原告农行兴化支行依被告葛建涛申请向其核发银行信用卡，双方为此签订的各类合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。被告葛建涛应按照合同约定享有权利、承担义务。被告葛建涛已实际使用核发的信用卡，但未依约还款，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、违约金、取现手续费等民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛建涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡欠款本息合计77251.66元（其中本金74929.69元、利息700.71元、违约金901.26元、消费手续费560元、年费160元），暂计算至2019年10月14日，自2019年10月15日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取866元，由被告葛建涛负担。此款原告已垫交，故被告于履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1732元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  陈 文二〇二〇年一月十四日法官助理  袁晓强书 记 员  唐 蕙
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审16号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人飞洋手机卖场，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0104号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2020年1月20日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明审 判 员  沙 燕人民陪审员  周建成二〇二〇年一月二十日书 记 员  王丽君
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初117号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人裘建恒，男，1986年4月18日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，系浙江省某有限公司驾驶员，户籍地杭州市萧山区进化镇裘家坞村；因本案于2020年1月14日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2020］142号起诉书指控被告人裘建恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2020年1月13日23时许，被告人裘建恒酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型越野客车，沿杭州市萧山区杭金线由北向南行驶至临浦镇某加油站附近，见前方民警设卡检查酒驾，遂倒车准备驶离，被民警拦截查获。经鉴定，被告人裘建恒血液中乙醇含量为95ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为：被告人裘建恒的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议对被告人裘建恒判处拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人裘建恒对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人裘建恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人裘建恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年2月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年一月二十日 书记员 王晓迪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初85号 原告：青岛途安八方汽车服务有限公司。 法定代表人：宋延好，总经理。 委托诉讼代理人：李长山，该公司员工。 被告：管建业，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 被告：房崇峰，男，汉族，住山东省广饶县。 被告：安丘市锦程物流有限公司。 法定代表人：李红岩，总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司. 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘峻鸣，该公司员工。 原告青岛途安八方汽车服务有限公司（以下简称服务公司）与被告管建业、房崇峰、安丘市锦程物流有限公司（以下简称物流公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛途安八方汽车服务有限公司之委托诉讼代理人李长山，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司之委托诉讼代理人刘峻鸣到庭参加诉讼。被告管建业、房崇峰、安丘市锦程物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计4700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日14时20分许，被告管建业驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车与原告停放在村大院的鲁Ｂ×××××号小货车相撞，致原告车辆损坏。交警部门认定被告管建业负事故全部责任。鲁Ｅ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｅ×××××L号牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，交强险投保期限自2019年2月23日至2020年2月22日，第三者责任商业险投保期限自2019年3月21日至2020年3月20日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险；我司同意在保险范围内承担原告合理损失，超出部分不予承担，诉讼费、鉴定费不予承担。事故驾驶员从业资格证经查询未查询到从业资格证信息，商业险免赔。 被告管建业、房崇峰、安丘市锦程物流有限公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月3日14时20分许，管建业驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｖ×××××号挂车沿东西路由东向西下坡溜车行驶至事故地点处，与邱玉海驾驶的鲁Ｂ×××××、李长山驾驶的鲁Ｂ×××××、管延强驾驶的鲁Ｆ×××××三车损坏，陈瑞朋的房屋损坏；该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定管建业负事故全部责任。鲁Ｅ×××××L号牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，交强险投保期限自2019年2月23日至2020年2月22日，第三者责任商业险投保期限自2019年3月21日至2020年3月20日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。被告管建业驾驶证真实有效，准驾车型为A2D。 鲁Ｂ×××××号车登记车主为原告服务公司，该车经被告保险公司认定损失4700元，原告提供的维修发票显示原告因维修车辆支出4700元。 2018年11月18日，原告出具证明一份，同意将本案车损赔偿款汇入李长山账户。 被告保险公司主张因被告管建业没有道路运输人员从业资格证而商业三者险拒赔，提供商业三者险条款和投保签单为证。被告保险公司提供的商业三者险条款第二十四条第（二）项第6小项约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。被告保险公司提供的投保签单投保人声明一栏中记载：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人签章处签有“管建业”三字。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：保险公司提交的保险条款第二十四条第（二）项第6小项约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书的，保险人不负赔偿责任”，保险公司未明确说明该免责条款中的“许可证书或其他必备证书”就是指道路运输从业人员从业资格证，因保险公司对该条款中免除自己责任的情形只是在免责事项说明书中作了一般的笼统说明，不能认定其尽到了明确说明义务。此外，道路运输从业人员从业资格证系道路运输管理部门为加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质而设置，属于行业管理的范畴，并非对机动车驾驶员从业能力的认定。事故发生时，管建业具备驾驶肇事车辆的机动车驾驶证，证明其具有驾驶员资格。现无证据证明欠缺道路运输从业人员从业资格证书增加了车辆发生事故的风险，管建业是否具备该证书与本次事故的发生并无直接因果关系，交警部门也未以管建业有无该资格证作为认定事故责任的依据。故管建业欠缺有效的道路运输从业人员从业资格证不能作为保险公司商业险免赔的依据，保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。原告主张车辆损失4700元系被告保险公司定损，被告保险公司应予以赔偿。被告管建业、房崇峰及安丘市锦程物流有限公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告青岛途安八方汽车服务有限公司因本次交通事故造成的各项损失共计4700元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：李长山；账号：62×××11，开户行：中国农业银行开发区支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。因原告已预交诉讼费50元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告25元（户名：李长山；账号：62×××11，开户行：中国农业银行开发区支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年一月十三日 书记员  韩晓东
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初59号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人孙某，男，1991年1月27日生，住河南省焦作市修武县。2019年11月22日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。现取保候审于河南省焦作市修武县。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1398号起诉书指控被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年3月以来，被告人孙某在网上购进性保健品，在其淘宝网上对外销售，从中牟利。 同年10月18日，被告人孙某以人民币78元的价格向本市鼓楼区的汪某出售1盒，共计10粒，并委托其上家吴某（另案处理）按汪某提供地址邮寄。 汪某收到邮寄来的后疑为假药，遂向公安机关报警。经南京市食品药品监督检验院检测，检出西地那非成分。同年11月21日，被告人孙某在其住处被民警抓获。归案后，孙某如实供述了销售有毒、有害食品的事实。审理中，孙某退出了违法所得人民币78元。 公诉机关认为，被告人孙某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、退出违法所得的酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、在案的被告人孙某退出的违法所得人民币78元，发还被害人汪某。 三、禁止被告人孙某在缓刑考验期限内从事性保健品的经营活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月十日 见习书记员  **辰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7534号之一原告：长葛市富煌钢化玻璃有限公司（以下简称：富煌公司）。住所地：长葛市钟繇大道南段东侧。统一社会信用代码：91411082MA3XDRWC9Q。法定代表人：梅秋搏，该公司总经理。被告：岳晓闯，男，1990年4月11日生，汉族，住长葛市。被告：新郑市东方金属制品有限公司（以下简称：东方公司）。住所地：新郑市城关乡官刘庄村（钢材市场院内）。统一社会信用代码：91410184MA44FDHW5J。法定代表人：王新军，该公司经理。原告长葛市富煌钢化玻璃有限公司诉被告岳晓闯、新郑市东方金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付货款116449元整；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月至2018年5月，二被告在原告富煌公司多次下单订购玻璃，共计：153310元。除（2019）豫1082民初5210号民事判决书判决被告岳晓闯承担货款36861元外，尚有116449元二被告没给付，无奈诉至贵院，望贵院依法判决。被告东方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告东方公司不存在买卖合同关系。从原告提交的诉状看，本案原告富煌公司诉被告岳晓闯、东方公司是买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无论合同履行地及被告住所地均在河南省，均不在河南省长葛市。根据法律规定，河南省长葛市人民法院对本案没有管辖权。请求将案件移送至新郑市人民法院审理。本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于民事合同纠纷，可以在合同签订地或合同履行地进行诉讼。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告在原告处购买玻璃，被告在原告处下玻璃尺寸订单签订合同，该合同签订地在长葛市，且争议标的为给付货币，接收货币一方亦在长葛市。综上所述，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回新郑市东方金属制品有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年一月十三日书记员  李冉月
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初145号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博。被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市上城区庆春路87号。法定代表人：章晓钫。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司杭州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  叶胜男二〇二〇年一月二十三日书记员  何 睿
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初91号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，任总经理。委托诉讼代理人：康永翔，山东杨衡律师事务所律师。被告：葛其生，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告葛其生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告葛其生的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  王莉敏二〇二〇年一月十日书记员  王 丹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢64号之一申请执行人：陈玉龙。被执行人：徐丽娟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2013)龙龙民初字第444号民事判决书，于2020年01月14日向被执行人徐丽娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐丽娟在中国银行账户内存款人民币145147.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇二〇年一月十七日书记员  封绍超
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执190号申请执行人：贵州云畅风火轮电子商务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区，组织机构代码MA6DM8255。被执行人：袁德江，男，汉族，1984年5月4日出生。本院在执行贵州云畅风火轮电子商务有限公司与袁德江租赁合同纠纷一案中，被执行人袁德江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁德江的银行存款人民币188811.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  胡昊二〇二〇年一月十八日书记员  汤亮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初514号 原告：何永林，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省雅江县。 原告：杨春花，女，1964年2月20日出生，藏族，住四川省雅江县。 二原告共同委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川鑫龙实业发展有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元3层310号。 法定代表人：熊正宽，职务不详。 委托诉讼代理人：徐凯，男，1986年7月26日出生，汉族，系公司员工。 原告何永林、杨春花与被告四川鑫龙实业发展有限公司（以下简称鑫龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告何永林、杨春花的共同委托诉讼代理人何光飞，被告鑫龙公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何永林、杨春花向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金8999元。事实与理由：2012年，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的景茂名都9-3-601号商品房，房屋总价647435元。原告支付全款后，被告于2014年12月31日交房，并为原告代收契税、专项维修基金等费用并出具专用收据。根据合同约定，被告逾期办理产权证应承担违约责任。因逾期办证，原、被告于2017年4月5日签订《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》，约定被告于2017年9月30日前协助办理不动产证书。如未能在2017年9月30日前办理完成不动产登记，则以购房款为基数，按每日万分之零点五从2017年10月1日计算违约金至办理完毕之日止。事实上，不动产登记完成时间为2018年7月5日，逾期278天。被告延迟办证，应承担违约责任。 被告鑫龙公司辩称，1、双方合同关系真实有效；2、相关不动产权证书除了个别特殊情况外，均已经办理；3、逾期违约是由于所属土地合并导致产权登记时间延后，系政府原因导致，并非被告，被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的白衣上街21号“景茂名都”二期二组团9栋3单元6层601号房屋，测绘建筑面积112.41平方米，房屋总价款647435元。出卖人应于2014年12月31日前向原告交付房屋，于2015年12月31日前取得商品房所在楼栋权属证明；转移登记约定为：如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，但违约金最高金额不超过已付房款的0.2%。 上述合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交房。但被告未能在约定期限内办理原告所购商品房的转移登记，原告于2017年向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告与被告签订《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》，约定被告于2017年9月30日前协助原告办理不动产权证书。如未能在2017年9月30日前协助原告办理完成不动产权登记（记载于不动产登记机构设立的不动产登记薄），则以购房款为基数，按每日万分之零点五，从2017年10月1日起计算违约金至办理完成不动产登记（记载于不动产登记机构设立的不动产登记薄）之日止。 2018年7月5日，原告取得不动产权证书。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》、不动产权证书及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。被告未能在合同约定期限内为原告办理权属转移登记，构成违约。在被告违约的情况下，双方另行达成一致意见，对转移登记期限另行约定，并约定逾期的违约责任，上述约定对双方均具有约束力。根据约定，被告最迟为原告办理转移登记的时间应为2017年9月30日，现原告实际取得不动产权证的时间为2018年7月5日，被告再次构成违约，应就其违约行为承担违约责任。被告逾期278天，按照约定，应按每日32.372元的标准向原告支付违约金，共计8999元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告四川鑫龙实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何永林、杨春花支付违约金8999元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川鑫龙实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年一月二十日 书记员 李仕芳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2896号 原告：张建友，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：郑轶乔，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告：周孔撑，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：舟山凡诚装饰设计有限公司，住所地舟山港综合保税区企业服务中心303-32006室，统一社会信用代码913309013553418914。 法定代表人：李君，该公司执行董事兼经理。 原告张建友与被告周孔撑、舟山凡诚装饰设计有限公司（以下简称凡诚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建友的委托诉讼代理人郑轶乔、被告凡诚公司的法定代表人李君到庭参加诉讼，被告周孔撑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 张建友向本院提出诉讼请求：1.被告周孔撑支付劳务报酬34235元，并支付自2018年1月26日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；2.被告凡诚公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年下半年，原告受被告周孔撑之邀为其在被告凡诚公司处承包的内部装饰装修工程干活。工程采取包工不包料的方式，工程地点包括广宇、现代君苑、红茅山南苑等处，原告主要负责泥工部分。工程完工后，被告周孔撑仅支付13000元工程款，剩余工程款34235元一直拖欠不付。经原告催讨，被告周孔撑出具欠条一张。之后，被告周孔撑无法联系。原告也多次要求被告凡诚公司承担付款责任，遭到被告凡诚公司拒绝。原告认为，因被告凡诚公司将工程分包给不具备相应资质条件的单位，故应承担连带赔偿责任。 周孔撑未作答辩。 凡诚公司辩称，答辩人与被告周孔撑签订有《家装承揽合同》，约定由周孔撑承揽广宇锦澜12-1302室等八套住宅的室内装修，装修期间所雇用的工人工资、材料费等均由周孔撑承担。原告为周孔撑所雇，答辩人无须承担连带责任。 经审理查明：被告周孔撑从被告凡诚公司承揽了广宇锦澜12-1302室等家装业务后，将部分泥工工作采取包工不包料的方式交由原告张建友完成。完工后，经双方结算，被告周孔撑向原告出具欠条一份，载明：“今周孔撑欠张建友泥工工钱，广宇12#1302,4300元/套；现代君苑2#1203,5550元/套；红毛山33#402,10225元/套，寓景国际18#801,9900元/套，玫瑰园3#201,4500元/套，玫瑰园3#701,6100元/套，宁兴17#102,6660元/套，欠47235元整，已付13000元整。”欠条出具后，被告支付13000元。另查明，2019年2月，被告凡诚公司的法定代表人李君曾向原告表示，被告周孔撑在凡诚公司尚有五六万元承揽款可领取。 上述事实，由家装承揽合同、欠条、聊天记录及原、被告陈述予以证明。 本院认为，被告周孔撑从被告凡诚公司处承揽家装工作后，原告张建友为被告周孔撑所承揽的家装工作从事泥工作业，由原告独立完成所有的泥工工作，且约定了包工不包料的价格，原告与被告周孔撑之间形成承揽合同关系，合法有效。经原告催讨，被告周孔撑未支付欠款，属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告凡诚公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持；被告周孔撑经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周孔撑于本判决生效之日支付原告张建友承揽款34235元，并赔偿自2018年1月26日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 二、驳回原告对舟山凡诚装饰设计有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由周孔撑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  翁红亚 人民陪审员  王飞波 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  苏佳瑶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异4号 案外人：李景华，男，1972年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张岚，女，1977年8月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张明星，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行被执行人张岚、张明星责令退赔一案中，案外人李景华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李景华提出异议称，其与赵小玉夫妻民间借贷纠纷一案，经成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初351号判决生效，后向法院申请执行，执行案号（2016）川0104执1976号，执行中持续冻结了赵小玉招商银行62×××22账户200余万元资金，因该财产当时被法院冻结，一直未能执行给李景华。现赵小玉该账户2017948元冻结资金被成都市锦江区人民法院（2017）川0104执2352号之二十执行裁定书划拨，侵害了李景华的合法债权受偿权利。法院以未认定赵小玉涉案、被冻结资金系脏款的生效刑事判决书，执行赵小玉账户2017948元资金，违法了相关法律规定，侵害了李景华的债权受偿执行权利。赵小玉该资金被（2016）川0104刑初268号案冻结的刑事案件，已经依法判决，该案的主犯和证人均确认赵小玉此笔收回债权资金是案犯应归还其欠款一部分，该笔资金在刑事判决书中有调查审理，且刑事判决书也未认定案犯归还给赵小玉的该笔债权资金违法或是赃款，赵小玉已收回的该笔债权资金权利理应受到法律保护。李景华请求中止（2017）川0104执2352号之二十执行裁定书对赵小玉资金的错误划拨行为；将赵小玉的2017948元划拨资金执行划拨给李景华。 案外人李景华提交有以下主要证据：身份证复印件、执行裁定书、民事判决书、提交材料收据、证词摘录等。 本院经审查查明，成都市锦江区人民检察院指控张岚、张明星非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，本院于2017年2月20日作出（2016）川0104刑初268号刑事判决书：一、张岚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；张岚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；二、张明星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；张明星犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；三、继续追缴非法吸取的公众存款、发还投资人（已支付的部分予以扣除）。2017年6月8日，成都市中级人民法院作出（2017）川01刑终516号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 2017年7月5日，本院以（2017）川0104执2352号立案执行被执行人张岚、张明星责令退赔一案。2019年1月15日，本院作出（2017）川0104执2352号之二十执行裁定书，认定本院于2018年7月5日以（2017）川0104执2352号之十七执行裁定，继续冻结了原由成都市公安局锦江区分局冻结的赵小玉在招商银行成都府城大道支行62×××22的涉案账户，现因赵小玉在执行中向本院承诺将其在前述涉案银行账户上的全部余额交由本院依法处置，遂裁定划拨赵小玉在前述账户上的存款2017948元至本院指定账户。2019年11月26日，本院作出（2017）川0104执2352号之二十五执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院另查明，2016年1月20日，本院受理了李景华与高先成、赵小玉民间借贷纠纷一案，2016年4月15日，本院作出（2016）川0104民初351号民事判决书，2016年8月1日，李景华向本院申请强制执行。2017年2月23日，本院作出（2016）川0104执1976号之一执行裁定书，裁定冻结赵小玉银行账户，2017年3月3日，招商银行股份有限公司成都府城大道支行作为协助执行义务人出具回执，载明对赵小玉在该行的62×××22账户存款予以轮候冻结。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”之规定，本案中李景华以赵小玉在招商银行股份有限公司成都府城大道支行62×××22账户存款不属于赃款为由提出排除执行，并主张将账户资金执行划拨给自己的请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 驳回李景华的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇二〇年一月十六日 书记员  丁珏羽
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681执保25号申请人：山东龙新建设集团有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码:XXX。法定代表人：王英顺，任经理。被申请人：马世超，男，1981年3月31日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王伟，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币220000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币220000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇二〇年一月八日书记员  李春颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8499号原告：周良军，男，1983年4月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：程琳、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。原告周良军与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。周良军以当事人已达成和解为由，于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周良军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由周良军负担。审判员 黄 忻二〇二〇年一月八日书记员 林嘉瑜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5937号申请执行人：宋云，女，1988年8月4日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：上海即盛家居用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜丽。被执行人：姜丽，女，1986年6月6日生，汉族，住江苏省新沂市。宋云与上海即盛家居用品有限公司、姜丽股东出资纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初7067号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海即盛家居用品有限公司应归还宋云投资款65,000元；姜丽对上述还款义务承担连带清偿责任；上海即盛家居用品有限公司、姜丽负担诉讼费712.5元。因上海即盛家居用品有限公司、姜丽仅支付了6，500元，未按上述生效法律文书履行全部付款义务，尚有58,500元没有履行，宋云向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5937号案件终结本次执行程序。被执行人上海即盛家居用品有限公司、姜丽负有继续向申请执行人宋云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年一月十五日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初53号原告：朱红，女，1971年7月5日出生，住址沈阳市沈河区。被告：苏超，女，1981年8月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沙滨，男，1967年6月3日出生，回族，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告朱红与被告苏超、沙滨房屋租赁合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告朱红撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇二〇年一月九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执160号郭明英（申请执行人）、沈阳张明化工有限公司（被执行人）：申请执行人郭明英与被执行人沈阳张明化工有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行标的116755.16元，现已执行到位118553元，执行费1678元，共计120231元。郭明英向本院申请执行的（2020）辽0191执160号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇二〇年一月二十一日书记员  蒋月
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初141号 原告：王鹏程，男，1990年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司，住所地四川省简阳市顺城街69号，统一社会信用代码91512081MA62K4245Q。 负责人：张东。 原告王鹏程与被告国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院于2020年1月17日收到原告王鹏程提交的撤诉申请书。 本院认为，原告王鹏程申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鹏程撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹏程负担。 审判员  赵春梅 二〇二〇年一月十七日 书记员  赖 悦
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1012民初7049号 原告：朱晓展，男，1982年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：朱亚运，男，1990年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告朱晓展与被告朱亚运承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法先适用简易程序进行审理。后因被告朱亚运下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓展到庭参加诉讼，被告朱亚运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱晓展向本院提出诉讼请求：判决被告朱亚运偿还原告装修款15000元。事实和理由：原、被告于2016年8月22日签订了装修位于大桥镇建设银行北之湘味平价海鲜酒楼门头合同一份。竣工后，被告尚欠原告24000元工程款未付，向原告出具了欠款24000元的欠条一张。后断断续续又给付原告9000元。经原告多次催要余款，被告至今未能偿还。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告朱亚运未答辩，亦未提供证据。 原告朱晓展围绕诉讼主张提交了《湘味平价海鲜酒楼门头制作安装合同》一份以及《工商服务业统一收款收据收款联》一份。审理中，原告朱晓展就原、被告之间的承揽合同陈述如下：原告经营大桥镇金百盛装饰经营部，被告与张友军合伙开饭店，张友军找到原告并商谈了装修方案，原告与被告朱亚运签订了装修合同；原告按约完成了装修事宜，被告朱亚运向原告出具了欠款24000元的收据，后张友军陆续给付原告9000元，目前尚欠装修款15000元。同时，原告朱晓展向本院承诺保证所提交的证据以及当庭陈述客观真实。被告朱亚运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证和抗辩权利。 本院经审查后认定事实如下：原告朱晓展是江都区大桥镇金百盛装饰经营部（系个体工商户）的经营者。 2016年8月22日，原、被告签订《湘味平价海鲜酒楼门头制作安装合同》一份，主要约定原告以包工包料的形式为被告加工制作湘味平价海鲜酒楼门头，工程总价为43000元，合同签订当日付款13000元，一期结束付款10000元，工程完工验收交付当日付款17850元，余款质保金2150元一年后付清。该合同并约定了施工工期、双方责任、保修服务承诺等事项。合同签订后，原告依约完成了酒楼门头制作安装事宜。 2016年10月19日，被告朱亚运在注明“欠百盛款计24000元”的工商服务业统一收款收据收款联中签名。 审理中，原告陈述张友军和朱亚运是合伙关系，后张友军分两次给付原告9000元。目前，该装修款尚欠15000元未付。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 审理中，因被告朱亚运下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告朱亚运公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告朱亚运应诉。被告朱亚运在限期内未到庭应诉，故缺席审理。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据原告提供的与被告朱亚运签订的《湘味平价海鲜酒楼门头制作安装合同》条款以及内容，可以认定原、被告之间就湘味平价海鲜酒楼门头形成了承揽合同法律关系。由此，原告负有按约完成装修事宜的主要合同义务，被告负有按约给付装修款的主要合同义务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，被告朱亚运于2016年10月19日在《工商服务业统一收款收据收款联》中确认“欠百盛款计24000元”，结合原告是大桥镇金百盛装饰经营部的个体工商户经营者、前述合同内容、原告认可的已收到装修款9000元以及原告庭审陈述内容，原告早已完成湘味平价海鲜酒楼门头的制作装修事宜，被告理应按约及时给付原告下欠装修款15000元。现被告朱亚运拖欠装修余款15000元未付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付下欠装修款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱亚运于本判决生效之日起十日内给付原告朱晓展装修款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告朱亚运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  汪德义 人民陪审员  殷 俊 人民陪审员  童良凤 二〇二〇年一月六日 书 记 员  潘 洁
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初66号之一原告：爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司。住所地：开封黄龙产业集聚区。法定代表人：KIMJEUNGKOO。委托代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高某某，男，汉族，1963年11月1日生，住河南省长垣县。本院在审理原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司诉被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某某的起诉。本院认为，原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司撤回对被告高某某的起诉。案件受理费1769元，财产保全费1120元，由原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司承担。审判员  李安伟二〇二〇年一月二十日书记员  张家棒
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行审14号 申请执行人淄博市自然资源局，统一社会信用代码：11370300MB286462XU。住所地，淄博市张店区人民西路36号。 法定代表人孙中华，局长。 委托代理人吕春峰，淄博市自然资源局张店分局工作人员。 被执行人张店区湖田街道办事处北焦宋村村民委员会，统一社会信用代码：543703030B47627089G。住所地，张店区湖田街道办事处北焦宋村2组140号。 法定代表人梁之友。 申请执行人淄博市自然资源局向本院申请强制执行淄自然执土罚字[2019]1706号行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。 经审查查明，申请执行人淄博市自然资源局于2019年4月22日作出淄自然执土罚字[2019]1706号行政处罚决定书，认定被执行人张店区湖田街道办事处北焦宋村村民委员会未经依法批准，擅自于2018年4月6日动工占用本村土地1180平方米建设村卫生室及活动广场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令将非法占用的1180平方米土地退还给湖田街道办事处北焦宋村村民委员会；2、限十五日内自行拆除非法占用的1180平方米沟渠上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1180平方米沟渠，按每平方米25元的标准处以罚款人民币29500元。申请执行人于2019年5月24日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经催告后未履行处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，具体内容为：限十五日内自行拆除非法占用的1180平方米沟渠上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供了现场照片、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法用地现状情况认定表、土地利用现状图（局部）、违法用地规划情况认定表、占地位置影像图、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、强制执行申请书等证据材料。 本院认为，申请执行人淄博市自然资源局所作行政处罚决定已发生法律效力。被执行人张店区湖田街道办事处北焦宋村村民委员会经催告后未履行处罚决定确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以根据实际情况，在裁定书中载明由提出申请的人民政府、行政主管部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行淄博市自然资源局于2019年5月24日作出淄自然执土罚字[2019]1706号行政处罚决定书中的第二项。 限被执行人张店区湖田街道办事处北焦宋村村民委员会于收到本裁定之日起十五日内履行以下义务：拆除非法占用1180平方米沟渠上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；逾期不履行，由淄博市张店区人民政府湖田街道办事处依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  王怀建 人民陪审员  王向芝 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  年家慧
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0681执异1号异议人（被执行人）：陈立松，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人：龙口市国土资源局。地址：龙口市。法定代表人：韩茂志，任局长。委托代理人：金晟鸣，法规监察科工作人员。本院在执行申请执行人龙口市国土资源局与被执行人陈立松行政处罚纠纷一案中，被执行人陈立松提出书面异议申请，本院依法进行了审查。审查期间，异议人撤回异议申请。本院认为，陈立松撤回异议申请的请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予陈立松撤回异议申请。审判员  王丽华二〇二〇年一月八日书记员  李晓菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10750号原告：界面（上海）网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号1704-10单元。法定代表人：章茜，经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：杭州恒业网络信息有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖新城1幢605室。法定代表人：陈少华，执行董事。委托诉讼代理人：李强，公司员工。原告界面（上海）网络科技有限公司与被告杭州恒业网络信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告界面（上海）网络科技有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面（上海）网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计338元，由原告界面（上海）网络科技有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇二〇年一月十五日书记员  郭小萌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10937号原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：广东爱用科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道新西路7号兰光科技大楼7楼B-713。委托诉讼代理人：徐丽红。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告广东爱用科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇二〇年一月十五日书记员  邵家奇