北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26666号原告：贾淑英，女，1957年1月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：**，男，1961年7月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽荣（**之妻），女，1966年3月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告贾淑英与被告**机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾淑英之委托诉讼代理人裴海东、张强，被告**及其委托诉讼代理人夏叶青、王丽荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾淑英诉称：2019年1月23日9时30分许，原告贾淑英步行至北京市顺义区右堤路东方太阳城南门时，适与被告**驾驶无牌正三轮摩托车相刮撞，造成原告受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队调查，事故责任无法认定。事发后原告被送往北京市顺义区医院救治，经医疗机构诊断，事故造成原告创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、股骨颈骨折等多处伤害。为治疗所受伤害，原告自2019年1月23日至2月26日、2019年4月25日至5月14日、2019年5月25日至6月7日三次住院共计66天。本次事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及家人带来巨大精神痛苦。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成协议。现诉至法院，请求查明事实，判令被告承担事故全部责任。1、赔偿原告医疗费152575.35元，住院伙食补助费6600元，营养费4500元，误工费27000元，护理费17660元，鉴定费6520.7元，残疾赔偿金143046元，被扶养人生活费121170元，精神损害抚慰金3万元，残疾辅助器具费2810元，交通费2500元，财产损失620元，以上各项损失共计515002.05元。2、本案诉讼费由被告**负担。因被告驾驶车辆系机动车，所以上述损失应首先在交强险范围内承担120620元，剩余由被告**负担。被告**辩称：不认可原告关于事故责任比例的划分。本次事故发生地点在顺义区东方太阳城南门，事发地点是一个混行路口，附近有公交站。事发时，被告驾驶车辆由南向北行驶，发现有人横穿马路，已经有了警惕，开始减速慢行。但当时贾淑英未走人行横道，而是横穿马路，事发突然。被告驾驶的车辆将原告买菜用的手拉小车刮倒，是手拉小车又将原告带倒在地。本次事故因原告贾淑英横穿马路所致，因此原告应负本次事故的主要责任，认可按照20%的比例承担赔偿责任。医疗费认可票面金额准确无异议，但不认可第三次手术费用及相关检查费用和整形费用，共计59902.9元。住院伙食补助费认可前两次住院53天，每天标准20元。营养费认可60天，每天标准20元。护理费认可60天，每天标准80元。因原告已达退休年龄，所以不同意赔偿误工费。认可按照农业标准计算贾淑英的残疾赔偿金，不认可原告关于儿子张树兴被扶养生活费的主张。鉴定费认可。交通费认可由法院酌定。精神损害抚慰金、财产损失、残疾辅助器具费不认可，不同意赔偿。经审理查明：2019年3月7日，北京市公安局顺义分局交通支队出具Y19041号道路交通事故证明书。载明：2019年1月23日9时30分许，在北京市顺义区右堤路东方太阳城南门，**驾驶正三轮摩托车由南向北行驶，正三轮摩托车左侧与贾淑英身体刮撞，造成贾淑英受伤，正三轮摩托车损坏。事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。查得现场道路为南北走向，中心设有单黄虚线，两侧各有一条混合车道，事故地点南北两侧均设有东西走向人行横道。发生事故时为白天，天气晴，视线良好。查得**驾驶与持有机动车驾驶证载明的准驾车型不符的正三轮摩托车、驾驶未按规定登记的正三轮摩托车、驾驶正三轮摩托车未戴安全头盔等违法行为。经调查，因无法查清事故发生时贾淑英的行走方向，故事故成因无法判定。事故发生后，贾淑英被送往北京市顺义区医院进行治疗，其伤情被诊断为创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等症。自2019年1月23日至2月26日、2019年4月25日至5月14日、2019年5月25日至6月7日在北京市顺义区医院住院三次，共66天。共花费医疗费255592.22元（含被告**支付103016.87元）。2019年10月22日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心LC20192475号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人贾淑英轻度智能减退符合×级伤残；开颅术后符合×级伤残；7根肋骨骨折符合×级伤残。累计伤残赔偿指数为×。2、建议误工期为180～270日，护理期为60～90日，营养期为60～90日。3、左股骨胫骨折致全髋关节置换术与2019年1月23日交通事故之间的因果关系无法认定。诉讼中，原告调整620元财产损失为护理用品费。上述事实，有事故证明书、住院病历、医疗费票据、户口本、司法鉴定意见书、公安道路交通事故卷宗、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，作为机动车一方的被告如不能举证证明原告在事故发生时存在过错，则需要对原告因交通事故造成全部损失承担赔偿责任。被告**为证明贾淑英在本次交通事故中存在横穿马路的事实向法庭提交的证据有：1.其妻子等人与贾淑英的谈话录音；2.自行制作的手绘现场图；3.自己拍摄的事发地点周边设施照片；4.申请亲属王丽凤作为证人出庭作证。被告自行制作的与原告等人谈话录音中并无贾淑英承认横穿马路明确的意思表示，且以探望之名进行私下录音的形式也有违公序良俗；被告提供的照片虽然证明事发地附近有人行横道、公交站等设施，但不能得出贾淑英在事故发生时存在横穿马路的结论；王丽凤的证人证言也仅是证明录音的采集过程，并未证明贾淑英自认横穿马路的事实。庭审中，被告明确表示对于撞击地点距离路边的距离为自行推测，故被告自行制作的手绘图不具有客观真实性，无法达到证明目的。原被告双方对于公安交通管理机关卷宗内容均无异议，根据公安道路交通事故卷宗事故现场勘验笔录中的记载及交通事故发生后**驾驶的正三轮摩托车的停放位置及贾淑英在公安机关询问笔录中的陈述，现有证据难以证明贾淑英在本次交通事故中存在过错。故被告**应对原告贾淑英因本次交通事故造成全部损失承担赔偿责任。本案另一焦点在于，原告第三次住院治疗产生相关费用是否与本次交通事故具有因果关系。被告对于原告提交住院病历的真实性不持异议。2019年5月25日11时8分住院记录记载：主诉，车祸后左髋部疼痛伴活动受限近3个月。现病史，患者入院前3月被车撞伤致左伤……病人受伤以来一直主诉左髋部疼痛不适，门诊复查X线片显示，左侧股骨颈陈旧性骨折。在被告不能提交有效证据证明原告第三住院治疗与本次交通事故不具有因果关系情形下，本院认可原告第三次住院治疗与本次交通事故具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、护理用品费属原告贾淑英因本次交通事故造成的合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费主张合理，本院予以支持。被告认可鉴定费，本院不持异议。原告精神损害抚慰金、护理费、交通费主张过高，本院酌定精神损害抚慰金12000元，交通费1000元，护理费16220元（含被告垫付2940元）。原告虽已达法定退休年龄，但公安机关卷宗记载能够证明其仍从事垃圾分拣工作，故其误工费请求应予支持，具体金额由本院酌定为5400元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据《中国残疾人实用评定标准》中关于肢体残疾者的整体功能评价，介绍了日常生活活动分为八项，即：端坐、站立、行走、穿衣、洗漱、进餐、大小便、写字。能实现一项算1分；实现有困难的算0.5分；不能实现的算0分，据此划分四个等级，其中三级肢体残疾即能够部分实现日常生活活动中5～6项。结合贾淑英在录音中自认其子从事送快递工作，原告贾淑英仅提交张树兴残疾证不足以证明张树兴符合既无劳动能力有无其他生活来源的法定条件。对原告被扶养人生活费请求本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：赔偿原告医疗费255592.22元（含被告支付103016.87元），住院伙食补助费6600元，营养费4500元，误工费5400元，残疾赔偿金143046元，护理费16220元（含被告垫付2940元），鉴定费9220.7元（含被告支付2700元），精神损害抚慰金12000元，残疾辅助器具费2810元，交通费1000元，护理用品费847元（含被告垫付227元），以上各项损失共计457235.92元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告**并未对涉案机动车投保保险，故由被告**对原告贾淑英因本次交通事故造成全部合理损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起七日内，赔偿原告贾淑英医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、护理用品费等各项损失共计三十四一千八百三十一元三角五分（已扣减被告**支付的十万零六千一百八十三元八角七分）；二、驳回原告贾淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元（原告已预交），由原告贾淑英负担1239元，由被告**负担3236元，于本判决生效之日起七日内缴纳。鉴定费9220.7元（原告已预交6520.7元，被告已预交2700元），均由被告**负担。本判决生效之日起七日内被告**将6520.7元直付原告贾淑英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年一月十四日书记员  杨思洁