杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5894号 原告：顾炎良，男，1962年9月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：杭州博达化工科技发展有限公司，住所地杭州市临安区玲珑工业园区，统一社会信用代码91330185143748702C。 法定代表人：王曙耀，董事长。 委托代理人：汪卫，浙江厚来律师事务所律师。 被告：临安市康通小额贷款股份有限公司，住所地杭州市临安区昌化镇国石文化城1（1幢112-212、113-213、114-214），统一社会信用代码91330100063958136B。 法定代表人：王曙耀，董事长。 委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江满江红律师事务所律师。 原告顾炎良为与被告杭州博达化工科技发展有限公司（以下简称博达公司）、临安市康通小额贷款股份有限公司（以下简称康通公司）民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，本院经诉前调解不成，于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月24日对本案公开开庭进行了审理。原告顾炎良、被告博达公司的委托代理人汪卫、康通公司的委托代理人刘应梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾炎良诉称：2015年12月29日，博达公司向我借款1000万元，双方约定借款利率为月息一分，借款期限至2016年6月28日届满，该笔借款由康通公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。借款到期后，我多次向博达公司催讨，但博达公司未履行还款义务，康通公司也未承担保证责任。为此，我特诉请人民法院判令：一、博达公司立即归还借款1000万元；二、博达公司支付利息256万元（以1000万元为基数，自2017年7月1日起按月利率1%暂计算至2019年8月19日，从2019年8月20日至借款实际还清之日止的利息仍按月利率1%继续计算）；三、康通公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由博达公司、康通公司承担。 原告顾炎良向本院提供如下证据： 证据一、借条一份，用以证明2015年12月29日，顾炎良出借给博达公司1000万元的事实。 证据二、《借款担保合同》一份，用以证明博达公司向顾炎良借款1000万元，约定借款期限从2015年12月29日至2016年6月28日，由康通公司提供连带责任保证，保证期间为两年的事实。 证据三、《上海浦东发展银行业务凭证/回单》一份，用以证明顾炎良通过银行转账方式向博达公司交付1000万元借款的事实。 证据四、EMS快递面单一份，用以证明2018年6月21日顾炎良向康通公司邮寄通知书，要求康通公司承担保证责任的事实。 被告博达公司辩称：博达公司向顾炎良借款1000万是事实。博达公司向顾炎良出具借条时约定借款利息按月息一份计算，但在签订《借款担保合同》时，双方对借款利率进行了变更，最终约定借款期限内不支付利息。现博达公司的经营出现困难，没有能力归还本案借款，恳请法院依法判决。 被告博达公司未向本院提供证据。 被告康通公司辩称：康通公司在《借款担保合同》上盖章为博达公司担保的行为无效。《借款担保合同》中未约定借款利息，顾炎良要求康通公司对支付案涉借款利息承担连带责任没有事实依据。《借款担保合同》中“保证期限从借款到期日之后的2年”中的“2”字有明显的篡改痕迹，明显是由“1”涂改成“2”的。 被告康通公司向本院提供如下证据： 证据一、康通公司的工商信息打印件一份，用以证明博达公司系康通公司的股东的事实。 证据二、（2010）杭临商初字第420号案件信息、（2010）杭临商初字第429号案件信息、（2010）杭临商初字第895号案件信息、（2014）杭临商初字第662号案件信息、（2018）浙0185民初2531号案件信息各一份（均为打印件），用以证明顾炎良作为原告的民间借贷案件有多起，涉案金额巨大，这些案件中的被告中有借款人，也有保证人，故顾炎良对民间借贷及担保合同的基本知识应是知道的事实。 证据三、临安良成实业投资有限公司基本情况、杭州钧浪中小企业服务有限公司基本情况、临安炎良玻璃经营部基本情况各一份（均为打印件），用以证明顾炎良经营过很多企业，其理应知晓公司对外担保需要签署股东会决议的事实。 经庭审质证，关于顾炎良提供的证据一，博达公司对真实性没有异议；康通公司认为该证据与本案没有关联性；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 关于顾炎良提供的证据二，博达公司对真实性没有异议；康通公司认为《借款担保合同》第六条中的保证期限有涂改，保证期限应是1年，而非涂改后的2年；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，至于其中记载的保证期间的内容，顾炎良承认保证期限处确实是其自己将“1年”改为“2年”，因顾炎良未能举证证明其将保证期间由1年涂改为2年得到了康通公司的同意，故本院认为《借款担保合同》中双方约定的保证期间应为1年。 关于顾炎良提供的证据三，博达公司没有异议；康通公司认为该证据与其无关；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 关于顾炎良提供的证据四，博达公司表示对该证据不清楚；康通公司表示没有收到过顾炎良要求其承担保证责任的通知；本院对该证据的真实性予以确认，但顾炎良未提供该快递单的回执，故本院无法确定康通公司是否收到了该邮件。 关于康通公司提供的证据一，顾炎良、博达公司对真实性没有异议；本院对该证据的真实性予以确认。 关于康通公司提供的证据二、证据三，顾炎良对真实性没有异议；博达公司对该证据的真实性无法确认；本院对该证据的真实性予以确认，但该两组证据与本案无关联性。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实如下： 博达公司向顾炎良借款1000万元，顾炎良于2015年12月29日通过银行转账方式向博达公司交付了1000万元借项。在顾炎良交付借款前，博达公司向顾炎良出具借条一份，载明“今向顾炎良借到人民币壹仟万元正，依实际到账为准，月息壹分利息陆拾万元正人民币”。2015年12月30日，针对上述借款，博达公司又与顾炎良签订了《借款担保合同》，在该合同中双方约定借款期限自2015年12月19日至2016年6月28日，但在对于借款利息的表述中载明“月利率为/‰”。康通公司作为承担连带责任保证的担保人在该合同担保人落款处加盖了公章，合同中约定的保证期间为“从借款到期日之后1年”。借款后，博达公司、康通公司均未向顾炎良归还过借款。顾炎良曾在2018年6月21日向康通公司邮寄要求其承担保证责任的通知。 本院认为：博达公司于2015年12月29日向顾炎良借款1000万元的事实清楚，证据充分。博达公司在借款期限届满后至今未履行还款义务，已构成违约。顾炎良要求博达公司归还1000万元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据本案中顾炎良提供的借条中“依实际到账为准”可知，该借条形成于借款交付之前，借款交付之日为2015年12月29日，《借款担保合同》的签订时间是2015年12月30日，故《借款担保合同》形成于借条之后。根据《借款担保合同》中对借款利率的表述，应视为在借款期间内不支付利息，因《借款担保合同》形成于借条之后，故关于借款利率的约定，应以双方之间最终的意思表示即《借款担保合同》中的约定为准，因此对于博达公司辩称双方已对借款利率进行了变更，最终约定借款期限内不支付利息的意见，本院予以采纳。对于顾炎良要求按月利率1%计算2017年7月1日起的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，顾炎良仍有权要求博达公司按年利率6%支付资金占用期间利息，故对于顾炎良主张的2017年7月1日以后的利息，本院确定为按年利率6%计算。虽然，康通公司在《借款担保合同》的担保人处加盖了公章，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为他人提供担保，应当按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中康通公司内部未对此担保事项形成决议，故相关人员在《借款担保合同》担保人处中加盖康通公司公章的行为属越权行为。顾炎良在出借本案借款时，明知担保人康通公司为股份有限公司，却未对该公司是否对此担保事项作出过决议进行审查，因此其不属于善意的出借人，故相关人员在《借款担保合同》担保人处加盖康通公司公章的行为对康通公司不产生法律效力，康通公司无需承担保证责任。本院对于顾炎良要求康通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州博达化工科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告顾炎良借款1000万元，并支付原告顾炎良资金占用期间利息（以1000万元为基数，按年利率6%从2017年7月1日起计算至款项付清之日止，暂计算至2019年8月19日为128万元）。 二、驳回原告顾炎良的其他诉讼请求。 如果被告杭州博达化工科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费97160元，由原告顾炎良负担7680元，由被告杭州博达化工科技发展有限公司负担89480元。 原告顾炎良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州博达化工科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆宗亮 人民陪审员  陈朝霞 人民陪审员  程放蓓 二〇二〇年一月十日 书 记 员  张应琴 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。