wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2978号原告：赵广珍，男，1954年8月25日出生，汉族，户籍地河南省民权县，现住郑州市。委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：冯卫，男，1973年3月23日出生，汉族，住新疆石河子市。原告赵广珍与被告冯卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵广珍及其委托诉讼代理人苗福贵到庭参加诉讼，被告冯卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵广珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿交通事故造成的损失共计7000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月13日14时30分，被告驾驶轿车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿郑州市上街区济源夏侯北区门口，自北向南行驶至济源右转弯向西行驶时，与行人原告在济源北侧非机动车内扫地时发生事故，致原告受伤。该事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出第410106420190000772号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送进郑州市第15人民医院住院治疗，诊断为1、头部外伤，2、多部位软组织损伤，针对原告的损失被告不予赔偿。冯卫未提交答辩意见，亦未举证。本院经审理查明，2019年7月13日14时30分，冯卫驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省郑州市上街区济源夏侯北区门口自北向南行驶至济源右转弯向西行驶时，与在济源北侧非机动车道内扫地的赵广珍发生事故，致赵广珍受伤，冯卫负事故全部责任。赵广珍受伤后，到郑州市第十五人民医院住院治疗9天，诊断为：1.头部外伤；2.多部位软组织损伤。本院认为，被告冯卫驾驶机动车违反交通规则与行人即原告赵广珍发生交通事故，造成原告赵广珍受伤，应按照交通事故认定的全部责任对原告赵广珍因受伤产生的损失承担赔偿。原告赵广珍主张的损失，本院认定如下:1.医疗费2905.64元，有病历、费用清单、票据为证，本院予以支持；2.误工费，原告赵广珍主张按照其实际工资收入1900元/月，由公司出具的证明及道路交通事故认定书佐证，本院予以认定，根据其伤情及出院医嘱，支持住院9天及出院后7天，即1900元/月÷30天×16天=1013.33元；3.护理费，原告赵广珍未提交护理人员的工资收入证明，酌定按照上年度河南省居民服务业45677元/年计算住院期间，即45677元/年÷365天×9天=1126.28元；4.住院伙食补助费450元、营养费180元，适用标准得当，数额计算准确，本院予以支持。以上共计5675.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯卫应于本判决生效后十日内赔偿原告赵广珍各项损失共计5675.25元；二、驳回原告赵广珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告冯卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  匡鹿颖人民陪审员  张津利人民陪审员  杨冬梅二〇二〇年一月十五日书 记 员  蔡玉清
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初48号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人徐辛，男，1999年10月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔盟牙克石市，汉族，高中文化，居民，户籍地为河北省保定市高阳县，住河北省保定市高阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年3月15日被天津市公安局蓟州分局取保候审，于同年10月10日被天津市蓟州区人民检察院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人徐辛犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件简易程序和认罪认罚从宽制度。本院依法决定适用刑事案件速裁程序并适用认罪认罚从宽制度，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人徐辛曾系办理网络贷款的业务员。被告人徐辛为被害人刘某办理网络贷款的过程中，得知被害人刘某的支付宝账号及密码，后在刘某不知情的情况下，于2018年4月12日，通过刘某支付宝账户向自己账户内转账人民币1000元，用于个人消费，又于同年10月13日，通过刘某支付宝账户向姚某账户内转账人民币2000元，用于偿还个人债务。被告人徐辛后被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，共计退赔被害人刘某人民币7000元。上述事实，被告人徐辛在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，抓获经过，前科情况查询情况，人员详细信息表，辨认笔录及照片，被辨认人身份信息，银行卡交易流水，支付宝转账记录，截图，协议书及谅解书，被害人刘某陈述，证人姚某、徐某证言，被告人徐辛供述等证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人徐辛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐辛具有以下量刑情节：经公安机关抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法予以从宽处理；积极退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处理。天津市蓟州区人民检察院建议对被告人徐辛判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人徐辛犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇二〇年一月十七日法官助理马铮书记员魏琦附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执121号申请执行人：龚志强，男性，1973年01月12出生，汉族，住大同市云冈区雁永小区6楼1单元9号。被执行人：赵晓红，女性，1976年08月05出生，汉族，住大同市平城区岳翠园小区5楼1单元2502号。本院在执行龚志强与赵晓红借款合同纠纷一案中，因被执行人不主动履行义务，经查被执行人赵晓红名下有一辆晋BZG733轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封被执行人赵晓红名下有一辆晋BZG733轿车，在查封期间不得办理过户手续，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年一月十六日书记员  许超强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初491号原告：唐某，女，1985年4月16日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：陈某，男，2016年2月10日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：唐某（陈某之母）、陈兴华（系陈某之父）。上列原告委托诉讼代理人：罗丹丹，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：邱国荣，男，1951年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告唐某、陈某诉被告邱国荣恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某（原告陈某法定代理人）及其委托诉讼代理人罗丹丹，被告邱国荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某、陈某诉称，王友光与吴启珍系夫妻关系，共同生育三名女儿，长女王德珍、二女王德芬和三女王德英。第二轮土地承包时王友光、王德英已去世，王德珍和王德芬已外嫁，户口已迁出何关村，王德珍在夫家分有土地，王德芬户口为城镇居民性质，因此第二轮土地承包时，吴启珍作为户主与金华镇何关村签订了《土地承包合同书》，承包了塔鸡塘（二块）、秧地、番家冲、新田埂、岩坡土六块土地，其户内家庭成员仅有王德英之女唐某。2000年5月5日，吴启珍去世。2015年11月23日，原告与陈兴华登记结婚，共同生育婚生子陈某。被告长期霸占原告依法承包的位于番家冲的土地，并将该土地用碎石平整，用于停车经营使用，原告多次要求被告停止侵权行为，并多次寻求相关政府部门和村委会解决处理，均未得到解决。为维护原告合法权益，特向本院提出诉讼，请求判令：1、被告立即停止对原告依法享有土地承包经营权的位于贵阳市观山湖区番家冲承包土地的侵权行为；2、被告立即恢复上述土地的原状；3、本案诉讼费由被告承担。被告邱国荣辩称，本人办的邱国荣煤厂，1998年因需扩大再生产，有吴启珍（唐某的外婆）的一块责任地适合使用，就请何关小学的陆光富老师与我去找吴启珍协商转让土地。经协商，老人答应5600元转让，并说钱先放在我处，她用多少拿多少，陆光富执笔写了转让协议。次日我就在这块土地的后埂建了新矿井，2002年煤厂倒闭后，便出租给别人使用。2016年，政府对责任地进行确权，村委叫上唐某到我家核实，要求我拿转让协议给她看，我告知转让协议已经遗失，后双方没有再联系。2018年9月份，我将这块地租给寨上的一个村民平整后用于停车，唐某知道后就说我非法占用她家土地，后经村委会调查也证明土地确实是吴启珍转让给我的。综上，希望法院依法判决。经审理查明，王友光（又名王有光）与吴启珍系夫妻关系，生育王德珍、王德芬、王德英3个女儿。1970年王德珍结婚、1972年王德芬考取电力学校分别将户口迁出何关村。土地承包地时，以王有光为户主3人口承包金华镇何关村2.93亩土地。后王德英结婚，生育一女唐某，户口登记在王友光家庭户口。1993年2月20日王德英去世。1998年承包地延包时，因王有光已去世，承包方变更为吴启珍，继续承包该2.93亩土地。同年，邱国荣因开办煤厂的需要，与吴启珍协商转让承包的番家冲土地，达成以5600元转让该土地给邱国荣。后邱国荣在受让土地建煤井，并按约定向吴启珍陆续支付土地转让款。邱国荣煤厂关闭后，邱国荣将该土地租给他人使用。2000年5月5日吴启珍去世。2016年，承包土地确权时，唐某与邱国荣就番家冲土地权属发生争议，后唐某向本院提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，2015年11月23日，唐某与江苏省泰州市陈兴华结婚，生育一子陈某。王友光户家庭户口现户主为唐某，成员有陈某。上述事实，有原、被告的陈述，农业常住人口登记表，死亡注销户口证明，声明书，农村土地承包证，公证书、情况说明、调查记录等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，法律规定：土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。吴启珍自愿将其承包的番家冲土地转让给本集体经济组织的成员即被告，并收取土地转让款，是依法处置其土地承包经营权的合法行为。被告作为本集体经济组织成员管理、使用受转让的番家冲土地，并无不当，不构成侵权。原告作为吴启珍的近亲属，继承的是死者的土地承包经营权中尚存的权利，对死者生前已处置权利不再享有继承权，其在吴启珍去世多年后主张被告长期霸占其依法承包的土地，与事实不符，且有违诚实信用原则，故原告主张被告侵权行为及恢复原状的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：驳回原告唐某、陈某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇二〇年一月二十日书记员  韩安州
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初38号 原告：张良德，男，1973年3月24日出生，汉族，住岳池县。 被告：陈桂英，女，1956年2月21日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：张兵，四川丘山律师事务所律师。 被告：张维，男，1989年12月28日出生，汉族，住岳池县。 被告：张春方，女，1985年2月20日出生，汉族，住岳池县。 被告：肖伟，女，1990年2月27日出生，汉族，住岳池县。 原告张良德与被告陈桂英、张维、张春方、肖伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张良德于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张良德自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张良德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张良德负担。 审判员 徐 湛 二〇二〇年一月十七日 书记员 高银梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初365号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘文锦，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘文锦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘文锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金74,379.41元，利息17,150.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,124.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,654.49元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金73,879.41元，截至2019年12月2日的利息17,150.36元，费用12,124.72元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,879.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘文锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文锦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金73,879.41元；二、被告刘文锦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,879.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646.99元，减半收取823.50元，由被告刘文锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢41号 叶国民： 关于申请执行人蒋东姣与被执行人叶国民民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初3597号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢41号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月三日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1377号 原告：方先科，男，1989年04月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：王小蓉，罗伟鸣，福建侨声律师事务所律师，实习律师。 被告：李德勇，男，1978年10月04日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告方先科与被告李德勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小蓉、罗伟鸣，被告李德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告劳动报酬1636元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告在陈埭镇经营的“鞋底加工厂”（未办理工商登记）从事车工工作。截止2019年12月，被告尚欠原告劳动报酬1636元。 被告李德勇辩称，欠款属实，要求按总欠劳动报酬的70%支付原告。 本院认为，被告雇用原告从事“鞋底加工厂”的车工工作，与被告之间所形成的实际劳动关系，应确认为合法有效。原告完成被告交付的工作任务。被告没有向劳动者及时支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠的劳动报酬1636元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李德勇应于本判决生效之日起五日内支付原告方先科劳动报酬1636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告李德勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈玉衔 （） 二〇二〇年一月十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1002号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：操玮，女，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告操玮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月21日的本金128175.34元、利息2317.19元、罚息401.73元、违约金3319.81元；2、判令被告支付自2019年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额212000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月21日，被告尚欠贷款本金128175.34元、利息2317.19元、罚息401.73元、违约金3319.81元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告操玮于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月21日的贷款本金128175.34元、利息2317.19元、罚息401.73元，并支付自2019年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告操玮于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3319.81元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告操玮所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告操玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执2号申请执行人：黄齐龙，男，1970年8月5日出生，汉族，住安义县。被执行人：万建明，男，1958年6月21日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人黄齐龙与被执行人万建明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初2063号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万建明银行存款计人民币9.11575万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人万建明与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年一月三日书记员  杨曼婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更35号罪犯张先容，男，1990年10月19日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2012年4月13日作出(2011)恩刑初字第00338号刑事判决，认定被告人张先容犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年5月4日起至2022年5月3日止），并处罚金人民币5000元，责令被告人张先容、刘某共同退赔给中国移动公司恩施分公司经济损失49590元、中国电信恩施分公司经济损失6370元，张先容单独退赔给移动公司14560元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年1月10日减去有期徒刑六个月；2016年1月22日减去有期徒刑九个月；2018年4月2日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年6月3日止。执行机关湖北省恩施监狱于2020年1月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张先容减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯张先容在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院减去剩余刑期。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯张先容符合减刑基本条件，但该犯财产刑未完全履行，减刑幅度应从严掌握，恩施监狱提请对其减去余刑并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张先容在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年11月表扬、2018年4月表扬、2018年7月表扬、2018年12月表扬、2019年5月表扬，于2019年11月22日缴纳退赔款5000元，罚金5000元已全部缴纳。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯张先容在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张先容的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江开德审判员  刘 红审判员  袁 民二〇二〇年一月十九日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终932号上诉人（原审原告）：李文波，男，1967年9月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邹凤丽，女，1967年3月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳博，女，1983年4月11日出生，汉族，该公司运营总监，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙妍，女，1992年2月17日出生，满族，该公司法务，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人李文波、邹凤丽因与被上诉人明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李文波、邹凤丽上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项内容，改判被上诉人给上诉人购买的商品房办理初始登记备案；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院未查清被上诉人未给上诉人办理初始登记备案的原因，办理初始登记备案是办理房屋产权备案登记的前置程序；二、一审法院审理本案适用法律不正确。明发公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李文波、邹凤丽向一审法院起诉请求：1.要求判令被告给原告购买的商品房办理初始登记备案；2.要求判令被告支付逾期办理房证违约金3530元（从2018年7月2日至2019年6月25日，计353天，每天10元）。一审法院认定事实:2012年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区，建筑面积92.38平方米，总价款455,872元；合同第十五条另约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每迟延一天10元计算，支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已将涉案房屋交付原告，但被告未在约定的时间内为原告办理商品房初始登记。审理过程中，被告称正在办理商品房初始登记当中，但暂时不具备办理商品房初始登记的条件。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。关于原告提出的第一项诉讼请求，因初始登记是开发商向登记机关申报，房屋土地管理部门进行审核的事项，在涉案房屋尚不具备办理初始登记所需全部条件的情况下，民事案件无法以判决方式对办理初始登记的行为作出判决，故原告要求判令被告给原告购买的商品房办理初始登记备案的诉讼请求，暂无法予以支持。原告可待办理条件成就，而被告仍拒绝办理的情况下，另行诉讼主张相关权利。关于原告提出的第二项诉讼请求，因被告同意，且不违反有关法律规定，故原告要求判令被告支付逾期办理房证违约金3530元的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李文波、邹凤丽从2018年7月2日至2019年6月25日的逾期办理房证违约金3530元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李文波、邹凤丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，明发公司与案涉工程的施工单位大连金广建设集团有限公司、上海建工五建集团有限公司分别就工程款的支付问题处于诉讼期间，各方对案涉工程的相关问题存在争议。本院认为，关于上诉人主张应判决被上诉人办理案涉房屋初始登记的问题。初始登记是开发商向登记机关申报，土地管理部门进行审核的事项。在案涉房屋尚不具备办理初始登记所需全部条件的情况下，民事案件无法以判决方式对办理初始登记的行为作出判决。上诉人可待办理条件成就，而被上诉人仍拒绝办理的情况下，另行诉讼主张相关权利。对于上诉人提出的该项诉请，本院暂无法予以支持。综上所述，李文波、邹凤丽的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李文波、邹凤丽负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇二〇年一月十七日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1952号原告：孙伟，男，1990年12月14日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：朱伟、于凯，山东富善律师事务所律师。被告：枣庄润龙房地产开发有限公司，住所地：枣庄市山亭区抱犊崮路北侧、西安路西侧。法定代表人：高冲，经理。委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。原告孙伟与被告枣庄润龙房地产开发有限公司（以下简称润龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙伟及委托诉讼代理人朱伟、于凯，被告润龙公司的委托诉讼代理人米强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告签订的《房屋认购协议》无效。二、判令被告返还原告购房款19万元及利息（利息自2018年6月24日起至实际全部返还之日止，按年利率6%计算）。三、判令被告赔偿原告19万元诉。四、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，原告购买被告开发的枣庄市山亭区抱犊崮路北侧的九鼎莲花小区（紫荆花苑三期）A18号楼2单元102住宅及3号储藏室，合计总房款57万，原告与被告签订了《房屋认购协议》，原告按照约定于当日支付了定金19万元，余款38万元按揭支付，被告负责配合办理贷款手续。协议签订时被告承诺所售房屋系五证齐全的大产权房，原告于2019年6月份得知原告所购买的A18号楼因违建被山亭区国土资源分局和山亭区山城办事处查封，原告才知被告一直隐瞒所售A18号楼盘没有取得商品房预售许可证。被告未取得商品房预售许可证向原告销售房屋，违反了法律强制性规定，致使双方签订的协议无效，合同无法继续履行。根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告应当返还已付购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告润龙公司辩称,一、原告提出被告“一直隐瞒所售A18号楼盘没有取得商品房预售许可证”是没有事实依据的。2018年6月24日，原被告双方就原告认购房屋达成协议，并已释明该房屋没有取得商品房预售许可证，暂时不能签订《商品房买卖合同》，原告是明知的，因而双方自愿签订了《房屋认购协议》。上述事实证明了原告提出的被告“一直隐瞒所售房屋没有取得商品房预售许可证”的观点是违背事实的。二、原告提出的诉求也是没有法律依据的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项之规定，出卖人“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明”的，可以请求出卖人承担已付购房款一倍的赔偿责任。从本案的事实来看，原被告双方已经正确面对没有预售许可证的事实，双方才自愿签订了《房屋认购协议》，也就是说被告既没有隐瞒也未提供虚假的预售许可证明。原告的主张不符合该司法解释的规定，无法律依据，请求法院依法予以驳回。原告在庭审中向本院提交如下证据：1、2018年6月24日，原被告双方签订房屋认购协议一份，原告购买被告所出售紫荆花苑三期A18号楼2单元102室和储藏室3号，建筑面积约123.29平方米,总房款57万元，收款收据两张证明原告当日已支付定金19万元，2、原告在被告处购房时被告出据的置业计划单，证明原告被告之间有购房意向。3、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，证明被告向原告所销售的A18号楼没有取得商品房预售许可证。4、原告与被告房屋销售人员徐燕芳的微信聊天记录一组、徐燕芳名片复印件，证明徐燕芳2019年6月10日说明房屋预售许可证正在办理中。5、、照片截图，证明A18号楼于2019年5月30日被山亭区国有资源自然管理局和山亭区山城办事处查封。6、原告购买诉讼财产保全责任险保单和电子发票一张，证明原告因财产保全支出费用。另查明，被告润龙公司现仍未取得商品房预售许可证。本院经审理查明：2018年6月24日，原被告双方签订房屋认购协议一份，原告购买被告所出售紫荆花苑三期A18号楼2单元102室和储藏室3号，建筑面积约123.29平方米,总房款57万元，收款收据两张证明原告当日已支付定金19万元。原告在被告处购房时被告出据的置业计划单，证明原告被告之间有购房意向。国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，证明被告向原告所销售的A18号楼没有取得商品房预售许可证。以上事实有原告提交的《房屋认购协议》一份、收款收据两张及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》是双方当事人真实意思表示，协议条款对双方均具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行义务。被告润龙公司未取得商品房预售许可证而收取原告定金的行为，违反了《城市商品房预售管理办法》第六条、第二十二条关于房地产开发企业未取得商品房预售许可证不得进行商品房预售、不得向买受人收取任何预定性质费用的规定，被告润龙公司应承担相应过失责任。被告辩称未违约，没有法律依据，本院不予采信。原告签订《房屋认购协议》时应能预见到不能履行的后果，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十二条第一款第三项、第九十七条之规定判决如下：一、解除原告孙伟与被告枣庄润龙房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议》。二、被告枣庄润龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内给付原告孙伟购房款19万元及利息(以19万元为基数，自2018年6月24日至被告实际全部返还之日止，按照年利率6%计算)。三、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，诉讼保全费1520元，原告孙伟负担3000元，被告枣庄润龙房地产开发有限公司负担5520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高杰民二〇二〇年一月二十日书记员  潘姿宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执70号之五申请人：曲振田。被执行人：王春梅。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0681民初2049号民事调解书，于2020年01月09日向被执行人王春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春梅在中国工商银行账户内存款人民币51183.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇二〇年一月九日书记员  解立晓
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4717号 原告：刘登龙，男，汉族，生于1984年3月10日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人:谭万成,达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：赵道森，男，汉族，生于1977年10月21日，住四川省成都市龙泉驿区。 原告刘登龙与被告赵道森民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登龙及其委托诉讼代理人谭万成到庭参加了诉讼，被告赵道森经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘登龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告宣读起诉状时，原告及其代理人均主张该借款本金3万元的资金利息从起诉之日按照年利率6%计算至付清本息之日止。事实及理由：被告在2018年9月来达州后在一起喝茶，经原告朋友介绍认识了被告，被告称在南充市蓬安县嘉洲华郡花园有钢筋项目需要承包出来，通过商谈被告愿将蓬安县嘉洲华郡花园钢筋工程项目承包给原告，但合同要等一段时间才能盖章，被告立即要求原告交了3万元的保证金。原告为了承包工程心急，第二天原告就给被告汇3万元保证金。事隔一周后，原告多次向被告要工程承包合同，被告拿不出来，原告便要求被告归还保证金，被告称钱用了。于是被告写下借条，并承诺在2019年1月底归还。为维护原告的合法权利，原告遂诉讼来院，请求判准原告的诉讼请求。 被告赵道森未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告刘登龙经朋友介绍认识被告赵道森。被告赵道森称在南充市蓬安县嘉洲华郡花园有钢筋项目可以承包，原告为了承包该工程的钢筋项目，遂与被告签订了《合同》（该合同在被告赵道森处），并于2018年9月1日通过转账的方式向被告赵道森支付了3万元的工程保证金。后因为被告赵道森未实际承包到该工程，原告遂要求被告赵道森退还该3万元的工程保证金未果，于2018年12月18日被告便向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到刘登龙现金人民币30000.00元正，大写叁万元整，在2019年元月底之前还清此款，如果到时不还按2%月息计息。借款人：赵道森。2018年12月18日”。被告出具借条后至今为止，经原告催收无果，原告遂诉讼来院要求被告偿还借款。 同时查明：一、庭审中，本院通过电话联系被告赵道森，被告赵道森在电话中称，庭前通过微信方式以及在庭审中电话方式认可，原告刘登龙通过转账方式支付了30000元工程保证金，并与原告签订了合同，因30000元工程保证金已交齐，因合同要经公司盖章，合同现还在被告处，后来因工地没有开工，老板陈泉没有做成那个工地，公司也无法退工程保证金，原告要求被告还款不成，被告于2018年12月18日向原告出具了30000元的借条，并且借条上约定利息。 二、庭审中，原告宣读起诉状时，本院要求其明确利息起算及利率后，原告及其委托诉讼代理人均主张该借款本金3万元资金利息从起诉之日按照年利率6%计算至付清本息之日止；在本院法庭调查阶段，原告虽主张该资金利息从转账之日即2018年9月1日起按照年利率6%计算至付清本息之日，但原告又明确表示不以借条上所约定的利息予以计算。 本院认为，一、本案性质的确定及本案被告是否应当返还原告借款本金的问题。原告经人介绍与被告相识，被告以将南充市蓬安县“嘉洲华郡花园”钢筋工程发包给原告为由，双方虽签订该承包合同，但因该合同签订需公司盖章，而至今原告未取得。在原告单方签订合同后，于2018年9月1日通过转账方式向被告支付保证金3万元。后因被告赵道森未能实际承包该工程项目，原告遂要求被告退还其交纳的3万元保证金未果，被告于2018年12月28日向原告书立《借条》一份，认可借到原告现金3万元，并约定了资金利息属实。此有庭审中，原告向本院提供的借条及银行转收业务回执及庭审中原告的陈述，及庭审中本院与被告的电话联系中被告所称及本院在微信送达传票中所辩称等有关证据足以证实。由此可见，被告在不能按其约定由原告实际参与承包施工，通过向原告出具借条的方式，已对其曾经从原告处收取的3万元工程保证金退还事宜进行协商，以借款的方式进行了债权债务结算，并以此借条终止了双方的承包关系。原、被告双方作为完全民事行为能力人，其意思表示真实，且双方已对此进行结算，并由被告向原告出具借条的民事法律行为，不违反法律、法规的强制性规定。在通过该结算后，因原告不能及时收回其所交保证金，被告便将应返还的保证金转为向原告刘登龙借款，并向原告刘登龙出具借条，表明双方形成了新的债权债务的借款合同关系。本院确定本案应认定为借款合同关系，原告与被告之间纠纷已属于民间借贷纠纷案件。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系进行审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本案性质属民间借贷法律关系，该案案由应为民间借贷纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，故原告以民间借贷纠纷提起诉讼要求被告归还该借款本金30000元，理由成立，本院予以支持。 二、关于借款资金利息确定的问题。在庭审中，原告宣读起诉状时，本院要求其明确利息起算及利率后，原告及其代理人均主张该借款本金30000元资金利息从起诉之日按照年利率6%计算至付清本息之日止；在本院法庭调查阶段，原告虽在此又主张该资金利息从转账之日即2018年9月1日起按照年利率6%计算至付清本息之日止，但原告又明确表示不以借条上所约定的利息予以计算。由此可见，原告及委托诉讼代理人未主张按借条所约定利息起算时间及其利率要求被告支付其资金利息，视为对其实体权利的放弃，不违反法律规定，故本院确定不以被告向原告出具的借条上所约定利息起算时间及其利率计算该资金利息，而对该借款30000元的资金利息以原告主张向本院起诉立案之日即2019年12月23日起按照年利率6%计算至付清本息之日止。被告赵道森经本院合法传唤未到庭，视为对其实体权利及诉讼权利的放弃，应由被告赵道森自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵道森于判决生效后15日内偿还原告刘登龙借款本金30000元及其资金利息（注：该资金利息，以30000元为基数，从原告向本院起诉立案之日，即2019年12月23日起按照年利率6%计算至付清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告赵道森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何有发 二〇二〇年一月十九日 书记员  贾秋菊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14479号 原告：周丽娟，女，1981年11月7日出生，灌南县人，住江苏省灌南县。 被告：宿迁市信北物业服务有限公司，统一社会信用代码91321322056650520U,住所地沭阳县苏北车市商业广场65幢105室。 法定代表人：徐新超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所实习律师。 原告周丽娟诉被告宿迁市信北物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告款1490元。事实和理由：2019年10月22日，被告以拒办电梯通行卡相胁，向原告收取1490元，致使原告被迫交纳上述费用。被告收取该费用无任何法律依据，构成不当得利，请求返还。 被告辩称：2019年6月24日，被告与月星国际家居生活广场的开发商沭阳联创置业有限公司签订前期物业管理合同，取代沭阳联创经营管理有限公司为月星国际家居生活广场提供物业服务。依据前期物业管理合同，原告住宅为高层,物业费标准为0.6元/月/平方米,但被告实际按照0.5元/月/平方米共收取原告物业费490元,1000元是依据前期物业管理合同第十四条被告代缴的二次增压费、电梯费、和维修费分摊后的费用。 本院经审理认定如下事实：原告系沭阳县月星国际家居生活广场小区XX室房屋的业主,房屋建筑面积为81.82平方米。该小区系案外人沭阳联创置业有限公司开发建设。2019年6月24日，被告与沭阳联创置业有限公司签订前期物业管理合同，对案涉小区进行物业管理。委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共环境清洁卫生、垃圾清运等。服务期限自2019年6月25日12时起至2022年6月24日12时止；高层物业服务费标准为0.6元/月/平方米，实际按照0.5元收取。合同第十四条约定“物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵等设施设备运行费纳入代收代缴费，物业企业单独列账，合理、公开分摊”。合同签订后，被告为该小区提供物业管理服务事宜。2019年10月22日，被告收取原告2019年3月24日-2020年3月24日物业管理费490元与二次增压费、电梯电费、维修费1000元，共计1490元。 另查明，涉案小区至今未成立业主委员会。2014年8月20日，沭阳县小区物业管理指挥部下发沭物指发[2014]10号《城区小区财务管理规定》，其中第一条第（二）款第4项小区收费指导标准规定，城区高层目前一般标准按0.5元/㎡收取（按建筑面积计算），多层一般标准按0.3元/㎡收取（按建筑面积计算）；其他费用：新上房装修保证金500元/户、装潢垃圾清运费200元/户、代征代缴费用：电梯费每户15元/月、电梯维保费每户25元/月、电梯检查费每户10元/月、公共水电费每户6-10元/月、二次增电费每户25元/月。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、收款收据一份、《前期物业管理合同》等证据证实，足以认定。 本院认为：我国《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《江苏省物业管理条例》第三十一条第二款对此进一步规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同”。上述法条表明，在业主委员会与物业签订新的物业服务合同之前，由建设单位签订前期物业服务合同是法律创设的制度，具有强制性。本案中的案外人沭阳联创置业有限公司与被告签订前期物业管理合同并不违反法律规定。在本案中，前期物业服务合同虽然由建设单位与被告签订，但其服务对象包括了入住业主，对业主具有约束力，业主不得以合同并非由其签订为由拒绝履行前期物合同。对于物业服务费、电梯费、二次增压费及维修费收费标准的问题，本院认为，该部分费用协商确定属于民事主体意思自治的范畴，法律并未强制干预。原告在交纳相关费用给被告时视为双方已对各项费用的收费标准协商一致，且被告收取的各项费用并未超出本地区物业管理部门制定的各项收费标准。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。此为不当得利构成的法律依据。此处“合法依据”包括当事人自愿订立的合同和法律、行政法规等法律条文的规定。在本案中，首先被告与沭阳联创置业有限公司签订前期物业管理合同符合法律规定；其次，前期物业管理合同突破了合同相对性原则，对业主具有约束力；最后，前期物业管理合同中的各项收费标准并未超过相关法律法规的规定，故本案中的前期物业管理合同为被告收取相关费用的合法依据。综上所述，被告收取原告物业管理费、二次增压费、电梯费、和维修费符合法律规定，对原告诉称被告收费系不当得利，被告和开发商签订合同，应向开发商收取费用的意见，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、《江苏省物业管理条例》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周丽娟的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  杨震 二〇二〇年一月十六日 书记员  袁洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 《江苏省物业管理条例》 第三十一条第二款规定 在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保34号之三 申请保全人：莱商银行股份有限公司，住所地济南市莱芜高新区龙潭东大街137号。 法定代表人：岳隆杰，董事长。 委托诉讼代理人：王德昌，男，该单位工作人员。 被申请人：莱芜誉鹿机电设备有限公司，住所地济南市莱芜高新区鲁中东大街以南大崮山路以西，统一社会信用代码：9137120059263265X9，组织机构代码：59263265X。 法定代表人：鹿松年，经理。 被申请人：北京嘉德宏远仓储有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村，统一社会信用代码：911101055657977318，组织机构代码：565797731。 法定代表人：鹿洪年，经理。 被申请人：莱芜嘉德经贸有限公司，住所地济南市莱芜区鹏泉西大街97号，统一社会信用代码：91371202760989624T，组织机构代码：760989624。 法定代表人：鹿松年，经理。 被申请人：鹿松年，男，1961年2月17日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：邱松杰，女，1960年8月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：何秀勤，女，1984年7月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：鹿玉娟，女，1981年11月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：房亮，男，1981年8月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：鹿兴芳，女，1970年5月19日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：逯进，男，1966年9月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：刘强生，男，1973年4月12日出生，汉族，住济南市莱芜高新区， 被申请人：许娜，女，1972年5月29日出生，汉族，住济南市莱芜高新区， 被申请人：崔孝义，男，1973年5月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：鹿赞林，男，1962年8月20日出生，汉族，住肥城市， 被申请人：冯玉英，女，1962年9月10日出生，汉族，住肥城市， 被申请人：鹿海印，男，1983年4月4日出生，汉族，住肥城市， 本院在审理申请保全人莱商银行股份有限公司与被申请人莱芜誉鹿机电设备有限公司、北京嘉德宏远仓储有限公司、莱芜嘉德经贸有限公司、鹿松年、邱松杰、何秀勤、鹿玉娟、房亮、鹿兴芳、逯进、刘强生、许娜、崔孝义、鹿赞林、冯玉英、鹿海印金融借款合同纠纷一案中，申请保全人莱商银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请通过网络查控系统查询被申请人的财产并采取保全措施。 本院经审查认为，莱商银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封邱松杰名下鲁Ｓ×××××轿车一辆，查封期限自2020年1月17日至2022年1月16日； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李 群
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8426号原告：谢凯，男，汉族，1991年5月22日生，江西宜春人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。被告：肖晨燕，女，汉族，1985年12月22日生，江西省吉安人，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：孟麦娟、黄诚浩，福建知望律师事务所律师。原告谢凯（下称原告）与被告肖晨燕（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘国华、被告及其委托诉讼代理人孟麦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金346600元及利息（利息计算方式：以本金346600元为计息基数，按月利率2%计算，从2019年6月1日计算至债务全部清偿为止，暂计算至10月1日，利息27728元）；2、请求法院判令被告承担本案因诉讼导致的诉讼费、保全费一切费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年5月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙陆续通过手机银行、支付宝及微信转账给被告。截至2019年4月共计借给被告346600元，被告出具了借条一张，写明借现金346600元，月利息3%，如未归还借款，出借人有权向新余市渝水区人民法院起诉。此后被告既没有偿还借款，也未按借条约定向原告继续支付利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。被告辩称：1、原告主张被告尚欠346600元借款本金未还与事实不符，截至目前，被告向原告所借款项已基本还清，尚欠原告79614元；2、借条并非当事人的真实意思表示，为了给原告家人一个交代才出具借条，并非被告对双方债务债权的确认，双方所有资金往来，通过银行转账、支付宝、微信等资金往来的流水才能真实反映双方的借款和还款情况。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告进行了质证：一、借条一份。拟证明：1、被告从2016年至2019年一直在向原告借款，经2019年8月26日双方结算，被告共欠原告借款本金346600元；2、如未归还，后期利息按3%结算。被告质证认为：借条是被告书写的，没有异议，写借条时与案外人唐江在一起。二、转账凭证（共128页，包括银行流水9页，微信转账24页，支付宝回单和扫码凭证共95页）。拟证明：1、原告共出借给被告570937元，其中包括：工商银行转账给被告流水9页共计300050元，微信支付被告69434元（包括9000元微信扫码款），支付宝支付被告201453元（其中包括支付宝扫码支付43227元）；2、银行流水包括2017年12月13日通过案外人唐江给被告的4万元，其中含原告2万元。被告质证认为：对于扫码支付的款项有争议。三、被告与原告微信聊天的记录。拟证明：原、被告约定要付利息。被告质证认为：当时没有约定哪一笔借款支付利息。被告围绕抗辩意见依法向本院提交了银行流水、微信收支明细、支付宝收支明细为证，拟证明被告向原告的借款及还款情况。原告认可该证据。本院经审查认为，原、被告双方提交的证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：原、被告系朋友关系，双方达成口头借款协议。被告从2016年10月开始向原告提出借款，原告陆续通过银行、支付宝、微信等付款方式向被告支付借款，计出借了570937元，被告也通过银行等付款方式向原告还本付息。原、被告于2019年8月26日进行了结算，被告向原告出具借条，主要内容是，借款人为被告，出借人为原告，被告因财务紧张向原告从2017年6月至2019年7月陆续借款346600元，月利率3%，如被告未归还，愿承担所产生的法律责任，被告在借款人处签名。被告向原告出具借条后，再未向原告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为符合法律规定，具有法律效力。原、被告从2016年10月开始断断续续地进行借款、付息、还款，且一直持续到2019年7月底，被告向原告出具借条后再未有资金往来。本案存在的主要争议是原、被告的借贷是否约定了利息，且利率是多少，从被告出具给原告的借条及聊天记录来看，本院认为，原、被告约定了借款利率，且利息为月利率3%，原告在被告出具借条前按月利率3%向被告收取利息，不违反约定与法律规定。经按月利率3%及先息后本的原则进行重新核算，被告到2019年8月26日还欠原告借款289211.75元、利息18140.06元，利息转为借款后，合计借款为307351.81元，被告出具给原告借条的金额为346600元，相差近4万元，本院根据以事实为依据的原则，只认定被告还欠原告借款307351.81元，被告在借条中虽然没有承诺借款期限，但原告依法可以随时向被告主张权利，因此，原告要求被告返还借款346600元的诉讼请求，本院只支持被告应向原告返还借款307351.81元，超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付以本金346600元为计息基数，按月利率2%计算，从2019年6月1日起计算至债务全部清偿为止的利息的诉讼请求，原告请求的利率在被告承诺的范围内，且符合法律规定，但出借金额应为307351.81元，同时由于2019年6月到8月26日已计算了利息，因此，应从出具借条之日开始计算，即本院支持被告支付以本金307351.81元为计息基数、按月利率2%计算、从2019年8月26日起计算至债务全部清偿为止的利息，超过部分，本院不予支持。本院认可被告的借款金额与被告出具借条的借款金额虽然不同，但被告没有证据证明借条的内容不是被告的真实意思表示，因此，被告的抗辩理由，证据不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖晨燕应于本判决生效之日起十日内向原告谢凯返还借款307351.81元；二、被告肖晨燕应于本判决生效之日起十日内向原告谢凯支付从2019年8月26日起、按月利率2%计算、到借款307351.81元还清的利息；三、驳回原告谢凯的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取3457元，由被告肖晨燕负担3000元、原告谢凯负担457元；保全申请费2253元，因无财产可供保全，由原告谢凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年一月二日书记员  罗小倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1847号之二 解除保全申请人:刘兆国，男，1969年2月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：彭思庆，山东国耀（临沂）律师事务所律师。 被申请人:刘桂华，女，1980年9月17日生，汉族，住临沂市。 被申请人:范会功，男，1982年8月14日生，汉族，住临沂市。 解除保全申请人刘兆国于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1847号之一民事裁定书，冻结了范会功所持有的山东典轩照明科技有限公司的出资额为3万元股权，冻结了刘桂华所持有的山东典轩照明科技有限公司的出资额为297万元股权。2020年1月6日，刘兆国向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对范会功所持有的山东典轩照明科技有限公司的出资额为3万元股权的冻结； 二、解除本案对刘桂华所持有的山东典轩照明科技有限公司的出资额为297万元股权冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年一月六日 书记员 魏思琪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执313号 梁学琴、祥丰（浙江）金属制品有限公司： 申请执行人梁学琴与被执行人祥丰（浙江）金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执313号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年一月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十三日
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初172号 原告：荆门万达广场投资有限公司。 法定代表人:曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北维思德律师事务所律师。 被告:刘悦越。 原告荆门万达广场投资有限公司与被告刘悦越房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，当日向原告荆门万达广场投资有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告荆门万达广场投资有限公司收到通知后七日内未办理交费手续。 本院认为，原告荆门万达广场投资有限公司未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王明强 二〇二〇年一月十四日 法官助理刘玮 书记员李珊
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0322行审6号申请执行人五河县市场监督管理局，住所地五河县城关镇彩虹大道和兴县路交叉口，统一社会信用代码11340322092479951P。法定代表人沈光，局长。委托代理人张勇，该局经济检查执法局工作人员。委托代理人钟剑魁，该局经济检查执法局工作人员。被执行人安徽省丰润谷业有限公司，住所地五河县经济开发区城南工业园，统一社会信用代码913403226910581711（1-1）。法定代表人许红梅，该公司负责人。申请执行人五河县市场监督管理局申请执行其于2019年6月26日作出的五市监罚[2019]255号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人安徽省丰润谷业有限公司没收违法所得556元，缴纳罚款80000元，共计80556元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对五河县市场监督管理局申请执行的五市监罚[2019]255号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂义审判员  王瑞菊审判员  王尔朋二〇二〇年一月二十日法官助理宋寻书记员李杨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执416号 申请执行人:福建省弘晟建筑工程有限公司，住所地仙游县鲤南镇远大建材城12幢3层，组织机构代码15556095-0。 法定代表人：林洪，经理。 被执行人：郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建省弘晟建筑工程有限公司与被执行人郑明辉追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6394号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人代偿款1198449.29元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封了被执行人郑明辉所有的车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑明辉纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4195号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3636号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执416号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6394号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4195号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3636号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6394号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年一月二十一日 书记员  颜育红
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执144号之三 被执行人曹希。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初749号民事调解书，于2020年01月16日向被执行人曹希发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹希在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币2309.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇二〇年一月十六日 书记员  周丽
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执102号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因陶仁水诉孙亮劳务合同纠纷一案，关于孙亮在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：孙亮的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡志成
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执34号之三申请执行人：龙口中银富登南山村镇银行股份有限司。被执行人：王嘉轩。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4829号民事判决书，于2020年01月10日向被执行人王嘉轩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王嘉轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王嘉轩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1331.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十日书记员  张 梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初177号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李金海，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李金海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李金海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,729.72元(截止至2019年12月3日的欠款本金69,607.16元、利息30,974.46元、滞纳金及违约金1,035.54元、其他费用3,112.56元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李金海在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,607.16元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李金海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金69,607.16元；二、被告李金海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,607.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540.18元，减半收取计770.09元，由被告李金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9628号原告南阳市宛城区畅通桥架厂经营者龚其杰住所地宛城区被告河南正茂房地产开发有限公司法定代表人石二参，任公司总经理住所地南阳市宛城区孔明路与杜诗路交汇处东北角钓鱼台1号本院在审理原告南阳市宛城区畅通桥架厂与被告河南正茂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提交撤诉申请书，以被告已履行支付价款的义务为由，自愿撤回起诉。本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告南阳市宛城区畅通桥架厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告南阳市宛城区畅通桥架厂负担。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇二〇年一月十四日法官助理李嘉彬书记员赵晓蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初100号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：通辽市汇通驾驶员培训有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区民航路南段(军盛综合楼1#013号)。法定代表人：陈立国。被告：陈立国，男，1971年1月30日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告与被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司（以下简称汇通公司）、陈立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月21日的本金8271.6元、罚息126.63元、违约金62.04元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告汇通公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年6月6日，被告汇通公司（作为借款人）、陈立国（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额49630元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2067.92元；基本月利率0.79085％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，汇通公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订合同，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告汇通公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月21日，二被告尚欠本金8271.6元、罚息126.63元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司、陈立国于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月21日的贷款本金8271.6元、罚息126.63元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司、陈立国于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金62.04元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司、陈立国连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初120号原告：易利，女，1968年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：湘西自治州七彩烟花爆竹有限责任公司，住所地：湖南省吉首市吉首乡坪山村一组。法定代表人：龚冬浓，总经理。被告：龚冬浓，女，1965年10月11日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。本院受理原告易利与被告湘西自治州七彩烟花爆竹有限责任公司、龚冬浓合同纠纷一案后，被告湘西自治州七彩烟花爆竹有限责任公司、龚冬浓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均不在本院，本案依法应由被告住所地或合同履行地法院予以审理，为此请求将本案移送被告住所地或合同履行地人民法院进行处理。经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，从原告提供的其与被告湘西自治州七彩烟花爆竹有限责任公司签订的《湘西自治州七彩烟花爆竹有限责任公司区域经理目标管理协议书》来看，双方没有约定管辖法院，故本案作为合同纠纷，依法应按照争议标的的种类来确定合同履行地。根据原告所主张的被告湘西自治州七彩烟花爆竹有限责任公司聘请原告为公司区域经理，聘用期间被告对原告实行目标管理体制，但期间被告没有按约定全面履行合同义务，且中途强行解除协议，属于严重违约，同时在强行解除协议后，被告亦未按解除协议内容履行义务，被告应赔偿原告所造成的经济损失及支付违约金的主张来看，本案双方争议的标的为被告湘西自治州七彩烟花爆竹有限责任公司负有的履行合同的义务和应否承担违约责任的问题，该争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定的货币和不动产以外的“其他标的”范畴，依法应以履行义务一方所在地确定合同的履行地，故被告湘西自治州七彩烟花爆竹有限责任公司的所在地应为本案的合同履行地。综上，被告的管辖权异议理由成立，本案应移送湘西自治州七彩烟花爆竹有限责任公司所在地即吉首市人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：湘西自治州七彩烟花爆竹有限责任公司、龚冬浓对管辖权提出的异议成立，本案移送吉首市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年一月十五日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初476号原告：北京红鹤文化创意有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7353室。法定代表人：郭红，总经理。被告：杨建勇，男，1985年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市平桥区。被告：王梅，女，1989年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市平桥区。原告北京红鹤文化创意有限公司（以下简称红鹤公司）与被告杨建勇、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。红鹤公司诉称，2018年6月30日，第一被告以紧急帮忙为名向原告借款人民币70万元并承诺2018年7月8日归还借款，逾期则按每日3%承担违约金。原告法定代表人于2018年7月1日通过网银分三笔共向被告转款70万元。然而被告至今未偿还借款。二被告系夫妻，且此笔款项由第二被告收取处置，该笔借款系夫妻共同债务，第二被告负有共同偿还义务。为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。经审查，红鹤公司在注册地并无实际办公，其提供的租赁合同证实，实际经营地位于北京市海淀区高粱桥斜街44号一区89号教科楼715室。红鹤公司法人郭红自述该公司只有一处实际经营地。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。红鹤公司作为接受货币的一方，主要办事机构所在地为北京市海淀区高粱桥斜街44号一区89号教科楼715室，故我院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年一月十五日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1081民初88号原告荀国先，女，生于1965年3月29日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人艾贯勋、杨冰，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告黎保刚，男，生于1968年2月9日，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告彭伟停，男，生于1966年6月8日，住漯河市郾城区。被告郾城区宏运新型环保建筑材料厂，住所地郾城区裴城镇裴城村。经营者王更明。原告荀国先诉被告黎保刚、彭伟停、郾城区宏运新型环保建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告荀国先诉称：2018年初，原告向被告郾城区宏运新型环保建筑材料厂供应石灰，2018年5月4日经结算，被告仍欠原告石灰款92390元，被告厂内的会计秦雪平向原告出具《证明》一份。2019年1月4日，被告黎保刚偿还5000元，仍下欠87390元未付。被告郾城区宏运新型环保建筑材料厂系个体工商户，是被告黎保刚、彭伟停二人合伙经营，因此二被告应当对该欠款承担连带清偿责任。故请依法判令被告支付原告白灰款87390元及违约金。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地均不在禹州市，故应移送被告住所地漯河市郾城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送漯河市郾城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 ：齐光辉二〇二〇年一月十三日法官助理：于亚莉书记员 ：李慧雅
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终180号 上诉人（原审被告）：梁志海，男，汉族，1972年7月18日生，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。 法定代表人：欧拓嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。 上诉人梁志海因与被上诉人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年1月20日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，梁志海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁志海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3950元，减半收取1975元，由上诉人梁志海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年一月二十日 书记员 鲍芳（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审63号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，任该局监察队副队长。2020年1月17日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人寇继仓退还非法占用的1000平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇二〇年一月十九日书记员  李 宁
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5542号之一 原告：裘爱玉，女，1962年5月25日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邹友飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：闻峰，男，1976年10月4日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：沈月英，女，1951年7月31日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告裘爱玉诉被告闻峰、沈月英民间借贷纠纷一案中，原告裘爱玉于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告裘爱玉撤回起诉。 案件受理费人民币6132元，减半收取计3066元，诉讼保全费1450元，由原告裘爱玉负担。 审 判 长  刘筱文 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  王君丽 二〇二〇年一月九日 书 记 员  金雪丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终37号 上诉人(原审原告)：广西桂平市闽航建材贸易中心，住所地：广西桂平市西山镇世纪名门B8-107号。 经营者：吴允斌，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西安业建筑工程有限责任公司，住所地：广西桂平市西山镇金凤凰商业中心25#楼201号。 法定代表人：周树贵，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：李梦华，男，1971年12月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人(原审被告)：梁钦生（曾用名梁佰福），男，1958年5月4日出生，住广西桂平市。 被上诉人(原审被告)：梁旦侯，男，1988年1月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人(原审被告)：梁延锦，男，1994年9月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人(原审被告)：黄旭华，男，1972年4月9日出生，汉族，住湖南省华容县。 原审被告：广西帝盛晨房地产开发有限公司，住所地：广西博白县新田镇新塘村白花塘队109号。 法定代表人：谢新能，该公司总经理。 上诉人广西桂平市闽航建材贸易中心因与被上诉人广西安业建筑工程有限责任公司、李梦华、梁钦生、梁旦侯、梁延锦、黄旭华及原审被告广西帝盛晨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西桂平市闽航建材贸易中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年一月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保10号申请人：浙江天正电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。法定代表人：高天乐，董事长。委托诉讼代理人：张国胜，男，1987年12月3日出生，汉族，浙江天正电气股份有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周钦，男，1983年12月7日出生，汉族，浙江天正电气股份有限公司员工，住上海市。被申请人：北京达三江电器设备厂，住所地北京市怀柔区北房镇黄吉营村北6米。法定代表人：孟祥义。申请人浙江天正电气股份有限公司于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行帐号上的存款238517.25元或查封、扣押相应等值财产。申请人浙江天正电气股份有限公司为上述保全提供了担保。本院经审查认为，申请人浙江天正电气股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京达三江电器设备厂名下银行存款238517.25元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1713元，由申请人浙江天正电气股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 唐玲华二〇二〇年一月八日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1169号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：马向宇，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市。被告：姬海燕，女，1990年11月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马向宇、被告姬海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告马向宇、被告姬海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马向宇、被告姬海燕归还原告借款本金10,101.76元，支付原告逾期利息514.29元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数按合同约定利率偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告马向宇、被告姬海燕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马向宇、被告姬海燕向原告贷款44,000元，用于购买鹤壁豫光汽车科技有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR2HN161785)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马向宇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马向宇、被告姬海燕自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马向宇、被告姬海燕构成违约，截止至2019年11月4日，被告马向宇、被告姬海燕尚欠原告贷款本金10,101.76元，逾期利息514.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告马向宇、被告姬海燕在签字表中注明的居住地址为河南省鹤壁市山城区山城路北段东妇幼保健院商品楼301号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马向宇、被告姬海燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马向宇、被告姬海燕支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马向宇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马向宇、被告姬海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马向宇、被告姬海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,101.76元，支付至2019年11月4日止的逾期利息514.29元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马向宇、被告姬海燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马向宇协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR2HN161785)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马向宇、被告姬海燕继续清偿。案件受理费65.40元，减半收取计32.70元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年一月三十一日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6067号申请执行人孙富民，男，汉族，1995年5月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人孙飞，男，汉族，1990年11月30日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人孙富民与被执行人孙飞追索劳动报酬一案，本院做出的（2019）豫0102民初9742号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人孙富民申请，本院于2019年11月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月13日向被执行人孙飞发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月13日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年11月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孙飞仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年12月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年11月20日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现孙飞名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2019年11月28日向被执行人孙飞住所地村委会发出协助调查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人孙飞至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月19日向被执行人孙飞发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年1月9日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2020年1月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年1月9日对申请执行孙富民进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序，但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙飞负有继续向申请执行人孙富民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  刘红军二〇二〇年一月十日书记员  韩留宝
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18800号 原告：贾灵顺，男，1982年6月1日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。 被告：李伟，男，1979年9月10日出生，汉族，原住沈阳市于洪区。 原告贾灵顺与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告贾灵顺到庭参加诉讼,被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾灵顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行《房产买卖合同》，立即将户口迁出并给付滞纳金44，212.5元(暂计算至起诉日期)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月8日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于沈阳市于洪区房产，面积35.83平方米，房屋总价22.5万元。同时约定被告收到全部房款后迁出全部在此房产地址的户口，每逾期一天，被告应按已付房款的千分之零点一向原告支付滞纳金。原告将房款全部给付被告后，被告无故不予履行合同约定，未将户口迁出。原告多次与被告协商均未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求. 诉讼中，原告表示暂时放弃要求被告迁出户口的请求。 被告李伟未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月8日，原告与被告签订《房产买卖合同》一份，约定的主要内容有：1.原告购买被告所有的位于沈阳市于洪区房产，建筑面积35.83平方米，房屋总价款为22.5万元；2.合同第六条违约责任第2项约定：甲方（即被告）应在获得全部房款3天内将房屋搬空，将房屋交付乙方（即原告）并迁出全部在此房产地址的户口；每逾期一天，甲方应按乙方已付房款的千分之零点一向乙方支付滞纳金；逾期超过15天，即视为甲方违约，乙方可要求法院强制执行。 合同签订后，原告即向被告支付了全部购房款22.5万元，被告将案涉房屋交付给原告。原告于2014年5月4日取得了该房屋的所有权证，但被告至今未将其户口从该房产地址迁出，已超过合同约定的15天迁移户口的期限。 庭审中，原告主张从2014年5月4日起由被告承担逾期迁出户口的违约责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李伟经公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。 本案中，原告与被告所签订的《房产买卖合同》体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，不违背社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按约定及时将其户口从案涉房产地址迁出。被告拖延迁移户口的行为属违约行为，应按合同约定承担违约责任。关于违约金的数额，经核算，自原告主张的2014年5月4日起至2019年9月24日立案之日止共计1970天，按合同约定的方式计算，原告主张的44，212.50元违约金未超过合同约定范畴，本院予以支持。对于2019年9月24日之后的违约金，原告可再另行诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟支付给原告贾灵顺自2014年5月4日起至2019年9月24日止的逾期迁移户口违约金44，212.50元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，公告费520元，合计5195元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  王 闯 人民陪审员  林 楠 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  刘 冰