浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2769号 原告：柯良福男，1956年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：柯余建，男，系原告儿子。 被告：浙江科升电力设备有限公司，住所地：浙江省常山县招贤镇汪家淤村（招贤镇工业功能区）。 法定代表人：姜斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒华平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。 原告柯良福与被告浙江科升电力设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日、12月31日两次公开开庭进行了审理。原告柯良福及其委托诉讼代理人柯余建，被告浙江科升电力设备有限公司的委托诉讼代理人舒华平、姚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯良福向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2012年2月起至2019年9月止的社会保险费45087元；2.被告支付原告经济补偿金14400元；3.被告支付原告周末加班费51360元；4.被告支付原告法定节假日工资9200元；5.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月进入被告公司做夹件班打渣工作。被告于2019年9月23日向原告下达辞退通知书。原告被辞退后，才发现在职期间被告一直未给原告缴纳社会保险，其行为严重违法，侵害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告浙江科升电力设备有限公司辩称：1.原.被告之间不是劳动争议纠纷，而是劳务合同关系纠纷。2012年2月,原告到被告单位工作。2016年2月24日，原告已达到法定退休年龄60周岁。2012年2月，双方签订过劳动合同，形成劳动关系。在原告达到法定退休年龄之后，双方未签订劳动合同。因为原告提出想在被告单位继续工作，被告根据公司的实际情况同意原告的请求。双方在2016年2月24日以后形成劳务合同关系。因为原告年纪偏大，不能胜任工作，2019年9月23日，被告提出双方解除劳务合同关系通知书，故原、被告之间的纠纷是劳务合同纠纷。2.原告诉称原告在被辞退以后才发现被告一直未为其缴纳养老保险的情况不属实。原告在2012年2月来被告单位上班时提出社会养老保险自行缴纳，即使原告不愿意或不想自行缴纳，要由被告单位缴纳，也应当在达到法定退休年龄之前提出，或者在达到法定退休年龄后的一年内提出，但原告是在2019年10月8日才申请劳动仲裁。根据原告提供的证据来看，原告到被告公司上班至今，原告的社会养老保险都是原告自行缴纳。可见，原告对被告未为其缴纳养老保险是明知的，结合双方签订的劳动合同第16条规定，原告对被告应当为其缴纳社会养老保险事情也是清楚的。故原告诉请要求被告为其补缴社会养老保险已超过申请仲裁一年的诉讼时效。3.劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同自然终止。原、被告在达成劳务合同关系的情况下，被告已依据合同约定每天60元劳务报酬每月打入原告账户，被告已足额支付原告劳务工资。如果原告存在有节假日上班或周末上班情况，被告也已足额支付劳务报酬，并不存在拖欠原告劳动工资的情况。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 针对自己的主张，原告柯良福提供如下证据： 1.2013年3月3日、2014年3月1日、2016年3月1日劳动合同书（复印件）各一份，用于证明2012年2月7日至2019年9月23日，原告在被告单位工作，双方签订劳动合同的事实。 经质证，被告对该证据的真实性无异议。被告认为自2016年2月24日之后，被告没有与原告签订劳动合同，双方形成的是劳务合同关系。 2.浙常山劳人仲不【2019】31号不予受理案件通知书，用以证明原告向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁委以超过法定退休年龄不予受理的事实。 经质证，被告对该证据没有异议。 3.2019年9月23日通知书一份，用以证明2019年9月23日，被告在未与原告协商的情况下直接辞退原告，解除与原告的雇佣关系。 经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为该通知书已载明双方是雇佣关系，而不是劳动合同关系。解除的原因是原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，工作上力不从心，被告是考虑到原告的身体及年龄偏高的情况，符合双方解除劳务合同关系的条件。 4.存款分户明细查询、分户明细对账单，证明原告在被告单位工作期间，被告每月通过银行将工资打入原告账户，根据工资收入，被告存在周末及节假日工资未支付的情况。 经质证，被告对该证据的真实性及反映原告在被告单位工作期间被告向原告发放工资的情况均无异议。但对原告提出节假日、周末加班工资被告未支付无法反映，也不能印证。被告是按规定足额支付原告工资，不存在任何违法违约的情形。 5.春节放假安排表、放假通知打印件，用以证明原告在被告单位工作，放假期间被告不发放工资的事实。 经质证，被告对该证据的真实性无异议。被告认为原、被告系劳务合同关系，原告的劳务报酬是按天计算，被告是按规定足额支付，不存在放假期间要发放工资的情形。原告的工资报酬不受劳动合同法调整。 6.考勤表打印件，用以证明原告在被告单位上班，从未享受过休息，被告从未支付过加班工资的事实。 经质证，被告对该证据的真实性无异议。被告认为，该考勤表是被告公司为了便于管理考勤，张贴在车间。但实际是通过指纹打卡记录职工考勤，发放工资参照考勤的依据也是以公司指纹打卡机记录考勤情况。原告与被告系劳务用工关系，原告的劳务报酬是以天计算，原告提出上班没有休息天，休息不发放工资的情况，因双方是劳务合同关系，不受劳动法调整。 7．劳动仲裁申请书一份，用以证明原告向劳动仲裁部门提交仲裁申请，就劳动争议申请仲裁的事实。 经质证，被告认为，该劳动仲裁申请书系原告自行书写，与本案无关。结合不予受理通知书，可以印证双方不存在劳动争议纠纷，双方属于劳务合同纠纷，劳动部门作出不予受理的决定。 8.人员缴费明细查询、中华人民共和国税收完税证明，用以证明原告在被告单位工作，被告一直未给原告缴纳养老保险。原告于2017年2月7日补缴2016年12月至2017年1月社会养老保险，2017年6月21日补缴2012年2月至2016年11月社会养老保险的事实。 经质证，被告对该证据的真实性无异议。被告认为，原告提供的该组证据与原告诉称在2019年9月23日被辞退才知道被告未为其缴纳社会养老保险相互矛盾。原告在2012年2月到被告单位上班，原告提出自行缴纳社会养老保险，且从未向被告公司反映过要求由被告公司缴纳。结合原告在2017年6月21日自行补缴社会养老保险，原告是一直知道被告未为其缴纳社会养老保险，现原告要求被告为其补缴养老保险的请求已超过申请仲裁一年的诉讼时效。 被告浙江科升电力设备有限公司未向法院提供证据。 为查明案件事实，本院向常山县劳动人事争议仲裁委员会调取并当庭出示劳动人事争议仲裁申请书。 本院认证如下：对原、被告提供证据1.2.7.8项，本院确认该证据作为认定相关事实的依据。对原告提供的证据3.4.5.6项，因原告主张经济补偿金、周末加班费、法定节假日工资已超出原告仲裁请求的范围，故不属于本案审理范围，对上述证据不作认定。对本院调取劳动人事争议仲裁申请书，经双方当事人质证均无异议，本院认为能够证明2019年10月8日，原告申请劳动仲裁请求为“补缴2012年2月7日起至2017年3月1日社保、补本人退休工资，每年1个月的工资保障、补偿平时节假日工资”的事实，本院予以确认。 根据原、被告双方的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 2012年2月7日，原告柯良福到被告公司上班，从事夹件班打渣工作。2019年9月23日，被告向原告做出通知：被告鉴于公司当前生产经营下行压力而出现部分岗位人员富余状况。同时，原告已超过退休年龄，有些工作力不从心，不能胜任，为了减轻公司压力，顾及原告身体状况，于2019年10月1日起解除双方雇佣关系。原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳社会养老保险。2019年10月8日，原告向常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.要求补交柯良福2012年2月7日至2017年3月1日社保；2.补柯良福退休工资，每年1个月的工资保障；3.要求补偿平时节假日工资。同日，常山县劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄做出浙常山劳人仲不【2019】31号不予受理案件通知书。2019年10月21日，原告诉至法院，诉请如前。 另查明，2016年2月25日，原告柯良福年满60周岁。2012年2月至2016年11月社会养老保险，原告于2017年6月21日予以补缴；2016年12月至2017年1月社会养老保险原告于2017年2月7日补缴。其中原告补缴2012年2月至2016年2月社会保险费用38014.20元。自2017年2月至起诉至今，原告每月自行缴纳社会养老保险。 本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原告在被告单位工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费，违反了法律强制性规定，被告应补缴社会保险费。补缴社会保险费的实体权利保护应适用三年诉讼时效的规定。2017年6月21日，原告以自由职业者身份自己缴纳社会保险，并不能免除被告缴纳社会保险的法定义务。原告要求用人单位为其补缴社会保险费用的，应予支持。被告应为原告补缴自2012年2月至2016年2月期间的社会保险。因原告在2016年2月25日已达到法定退休年龄60周岁，故原告主张要求被告补缴2016年3月至2019年9月的社会保险，不予支持。原告自行补缴2012年2月至2016年2月社会保险，缴费基数4310元。其中依法需由原告自负部分即按缴费基数的8%计算的每月保险费用即344.80元仍应由原告自行负担，被告应按照社会保险经办机构的规定，承担按缴费基数的10%计算的每月社会保险费用为431元。故被告提出原告主张补缴社会养老保险超过申请仲裁时效一年及补缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，系行政诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围的辩解，本院均不予采信。劳动者与用人单位之间因劳动关系存续期间周末加班费、法定节假日工资及经济补偿金的纠纷，属于劳动争议范围。当事人对于发生的劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁处理结果不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。故劳动争议经过仲裁前置程序处理，是人民法院受理劳动争议诉讼的前提条件。本案中，关于经济补偿金、周末加班费、法定节假日工资，已经超出原告仲裁请求范围，原告的上述请求未经仲裁前置程序，本院不予处理，原告可先行向仲裁机构主张解决。故对原告上述的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江科升电力设备有限公司承担原告柯良福2012年2月至2016年2月社会保险费用21119元，限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告柯良福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江科升电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 徐 静