上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7406号原告：上海祥瀛建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施斌，董事长。委托诉讼代理人：崔元熙，上海崔元熙律师事务所律师。被告：周健，男，1974年2月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陆海芸，女，1974年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海祥瀛建设工程有限公司(以下简称祥瀛公司)与被告陆海芸，周健追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，依法转为普通程序审理，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告祥瀛公司的法定代表人施斌及委托诉讼代理人崔元熙，被告陆海芸到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥瀛公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿付原告代其支付的16名农民工劳务工款391,871元；2、判令两被告共同偿付原告代其支付的提供劳务者黄某受伤赔偿款31,212元(上述两项共计423,083元)；3、判令两被告共同偿付原告上述代付款423,083元从起诉之日至判决生效之日按人民银行贷款一年期基准利率计算的利息损失；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告周健曾于2015年2月帮助原告承接“明珠湖地区电力开关站工程”，并作为原告聘用人员参与该工程的施工。鉴于该渊源关系，2015年4月2日原告(甲方)同两被告周健、陆海芸(乙方)共同签订了《项目责任协议》。2016年10月18日，原告与上海祥瀛物业管理有限公司签订了《崇明建设镇6号地块项目一期夹层隔板施工合同》，该工程即由两被告承包施工。在该项目施工过程中，两被告未发放张国辉等16名农民工劳务工款391,871元，农民工们投诉至崇明区劳动监察和建设镇镇政府，原告被责令代付张国辉等16名农民工劳务工款391,871元。在施工过程中，因提供劳务者黄某受伤，两被告未支付赔偿款，致使原告被崇明区人民法院强制执行代付31,212元赔偿款。2019年3月26日原告向法院起诉，因被告告知其已筹得款项即将汇出，要求原告撤诉。原告轻信被告即同意撤诉。但至今，两被告仍未还款。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、《项目责任协议》一份，据以证明原告与两被告约定，两被告承包原告在崇明地区承接的工程项目，约定了相应条款。经质证，被告陆海芸认为其在项目责任协议上的签字是事后补签，这份协议是原告与被告周健之间的关系，与其无关。2、《崇明建设镇6号地块项目一期夹层隔板施工合同》一份，据以证明两被告实际承包原告承接的“崇明建设镇6号地块项目一期夹层隔板施工工程”项目。经质证，被告陆海芸认为其没有签订过施工合同，亦不知道工地在何处，只是原告法定代表人及被告周健欺骗其在项目责任协议上签字将其卷进去。3、16名农民工身份证复印件及银行卡复印件、劳务款汇总表一份(崇明区劳动监察、建设镇政府提供)，国内支付业务付款回单16份，据以证明两被告在承包施工“崇明建设镇6号地块项目一期夹层隔板施工工程”项目中，欠付16名农民工劳务款391,871元，因为是以原告公司名义签订的合同，故原告代两被告垫付16名农民工劳务款391,871元。经质证，被告陆海芸表示其不清楚。4、黄某诉沈汉忠、上海祥瀛建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中的相关材料，国内支付业务付款回单一份，据以证明两被告在承包施工“崇明建设镇6号地块项目一期夹层隔板施工工程”项目中，因提供劳务者黄某受害责任纠纷涉诉，该案由被告周健出面处理，并委托李书伟出庭参加庭审，经法院调解确定赔偿黄某31,212元，因两被告并未支付该赔偿款，由原告代付该笔钱款。经质证，被告陆海芸表示其不清楚。5、上海市崇明区人民法院调解告知书、民事裁定书各一份，据以证明本案事实于2019年3月26日诉请至上海市崇明区人民法院，在被告告之已筹得款项即将汇出之下，原告信而撤诉。经质证，被告陆海芸表示其不清楚，无法发表质证意见。被告周健未到庭应诉、答辩。被告陆海芸辩称：本被告与被告周健于2012年已经离婚。2016年11月，原告法定代表人施斌及被告周健告知该项目需要有人监督，签字只是起监督作用，故要求本被告签字，本被告在协议上补签了字，本被告认为当时在协议上签字存在盲目性，是在被欺骗的情况下在协议上签字。故不同意原告的诉请。被告陆海芸为证明其辩称的事实，依法向本院提交如下证据：1、项目责任协议一份，据以证明项目责任协议上方的乙方只有被告周健一人，并不包括被告陆海芸，所以相关责任应该由被告周健承担。经质证，原告认为现在无法确认两被告当时是同时在协议上签字还是先后签字，即便两被告不是同时签字不影响两被告已经签字的法律效力，不认可被告陆海芸的证明目的。2、离婚协议一份、再婚协议一份、再次离婚的证明一份，据以证明两被告于2012年第一次离婚，2017年9月28日复婚，2019年2月1日协议离婚，故在项目责任协议上签字的时候，两被告已经离婚了。经质证，原告对真实性无异议，但认为这不是本案的直接证据，当时两被告是以夫妻关系出面在项目责任协议上签字，即便两被告不是夫妻，在协议上签字亦具有法律效力，签字后需承担相应的责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告祥瀛公司(甲方)与被告周健(乙方)签订《项目责任协议》一份，载明“甲方任乙方在崇明项目负责人，时间从2015年3月15日至2017年12月31日。一、甲方在崇明承接的工程由乙方负责管理。二、乙方所负责工程的管理人员工资、社保工伤保险等在该项目中列支。.....六、乙方对工程的质量、安全、工期全面负责，如由此造成的经济损失由乙方承担赔偿。所有发票必须由甲、乙双方签字后生效.....。”甲方落款盖有原告祥瀛公司印章，乙方落款签字为被告周健、陆海芸。2016年10月18日，案外人上海祥瀛物业管理有限公司(甲方、发包人)与原告祥瀛公司(乙方、承包人)签订崇明建设镇6号地块项目一期夹层隔板施工合同。原告祥瀛公司承包崇明建设镇6号地块项目一期夹层隔板施工项目。基于《项目责任协议》中的内容，该项目实际由被告全面负责。在该项目施工结束后，因被告未支付部分农民工工资合计391871元，由原告代被告支付上述钱款。2017年3月3日，案外人黄某在原告承包的崇明区东平镇北沿公路虹富路二次工程项目工地上工作时不慎从卡车上摔下受伤，诉至本院，该案审理中经法院主持调解，原告应于2018年12月12日一次性补偿黄某30000元。基于《项目责任协议》中的内容，该笔补偿款应由被告支付，因被告到期未支付，原告被法院强制执行代付31,212元补偿款。2019年6月13日，原告向本院起诉要求两被告偿付上述代付的钱款。2019年7月11日，原告以原、被告之间协商达成一致，决定自行解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。因被告至今未向原告支付上述钱款，遂涉讼。另查明，两被告于1997年5月登记结婚，于2012年1月登记离婚，于2017年9月办理复婚登记，于2019年2月登记离婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原、被告签订了《项目责任协议》，协议中明确约定了双方的权利和义务，被告理应按照合同约定对原告从2015年3月15日至2017年12月31日期间在崇明承接的工程全面负责。对被告陆海芸提出协议抬头载明乙方为被告周健，其在协议落款处签字只起监督作用，因此其不应该承担相应的责任的抗辩。本院认为，被告陆海芸在协议上签字时签署在协议乙方，并未注明监督人，实践中合同抬头与落款完全一致是一种完美状态，但当抬头与落款签字行为不一致时通常应以落款签字为准，被告陆海芸作为完全民事行为能力人在协议乙方处签字，系其真实意思表示，故对被告陆海芸提出的前述抗辩，本院不予采信。两被告在建设镇6号地块项目一期夹层隔板施工项目中欠付农民工工资391,871元由原告代为支付。案外人黄某在崇明区东平镇北沿公路虹富路二次工程项目中受伤，原告代为支付各项补偿款31212元。两被告理应按照《项目责任协议》的约定向原告偿还上述款项，因此原告要求两被告支付上述两笔款项的诉讼请求，本院予以支持。现原告还要求两被告支付利息损失，自起诉之日起至判决生效之日止按照人民银行贷款一年期基准利率，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，对于利息的计算方式，本院予以调整。被告周健未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健、陆海芸于本判决生效之日起十日内返还原告上海祥瀛建设工程有限公司代付的农民工工资391,871元；二、被告周健、陆海芸于本判决生效之日起十日内返还原告上海祥瀛建设工程有限公司代付的提供劳务者黄某受伤赔偿款31,212元；三、被告周健、陆海芸于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥瀛建设工程有限公司以423,083元为基数，自2019年8月12日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,646元，由被告周健、陆海芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱华颜审 判 员  樊家栋人民陪审员  叶 佳二〇二〇年一月二十日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。