江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6581号原告：周水根，男，1987年7月2日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易舢，宜春市法律援助中心律师。被告：宜春市鑫泰汽车销售有限公司，住所地：宜春市袁州区赣西汽车服务广场一栋4-6号店，统一社会信用代码：91360902733934855H。法定代表人：刘小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：衷洪声，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文胜，男，1968年12月16日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市奉新县，该公司员工。委托诉讼代理人：李书鹏，男，1997年4月22日出生，汉族，宜春市人，住宜春市宜丰县，该公司员工。被告：邓长军，男，1974年7月28日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。原告周水根（以下简称原告）与被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司(以下简称被告鑫泰公司)、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司(以下简称被告保险公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司的申请,本院追加邓长军为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易舢，被告鑫泰公司的委托诉讼代理人衷洪声、被告保险公司的委托诉讼代理人李文胜、李书鹏、被告邓长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告鑫泰公司、邓长军赔偿原告278670.67元，具体为医药费18158.22元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金67638元（33819元×20年×10%）、被扶养人生活费117266元、误工费31500元（4500元/月×7个月）、护理费16508.45元（37426元/年÷365天×161天）、住院伙食补助费5050元（50元／天×101天）、营养费9550元（50元／天×191天）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、扫描费100元、交通费3000元；2、被告保险公司在保险责任范围内对诉请1承担理赔责任；3、被告鑫泰公司、邓长军向原告支付车上人员责任险（司机）赔偿款50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，原告驾驶赣Ｃ×××××号重型货车在九江与另外一辆重型货车发生碰撞，造成原告受伤及车受损的交通事故。经庐山市交通管理大队认定，原告负事故全部责任，对方无责。原告受伤后在庐山市人民医院、宜春市人民医院、宜春市中医院接受治疗，出院后被鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期60日、营养期90日。原告所驾驶的车辆是被告的，被告雇佣原告开车包吃包住，每月4500元。发生事故至今，被告没有再支付工资。被告为赣Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保了雇主责任险（1999版），人身伤亡责任限额40万元，医药费用限额4万元。被告鑫泰公司答辩要点：1、我方是赣Ｃ×××××车辆出卖方，邓长军是购买方，该车由于没有办理过户手续，我方公司是原车主，邓长军是实际车主，周水根是邓长军雇佣的司机，由于周水根在这次交通事故中负全责，有重大过错，按照侵权责任法第三十五条规定，要承担相应的责任。我方是原车主，按照侵权责任法第五十条的规定，我方依法不承担责任。由于该车购买了车上人员责任险和雇主责任险，因此，保险公司应该直接向原告在责任限额内先于赔偿，如有不足部分由实际车主承担；2、原告不是我公司人员，他当时想办理保险理赔，所以要求我方为他盖章，公司以他不是员工为由拒绝盖章；3、由于我方是原车主，邓长军在购买保险时要用行驶证去办理，所以以赣Ｃ×××××号车辆购买了保险，该保险的费用都是邓长军支付的，雇主责任险实际受益人是邓长军，该保险理赔是替代邓长军赔偿的；4、原告诉请是否过高是否合理在庭审中阐述。被告保险公司答辩要点：1、保险公司不是本案的被告，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，我公司是赣Ｃ×××××的投保人和被保险人均为被告鑫泰公司的雇主责任险和车上人员责任险的承保公司。就雇主责任险来说，原告是该车的乘车人，是不确定的保险标的，与我公司没有直接法律关系。本案原告与被告鑫泰公司之间是提供劳务者受害责任纠纷，而我司与被保险人之间是保险合同争议，两案诉讼标的并不同一。就车上人员责任险而言，目前只有交通事故损害赔偿案件，由法院追加承保公司为共同被告，原告是赣Ｃ×××××车驾驶员，不是第三者，故也不应列为本案被告；2、我司依据雇主责任险合同约定，不应承担原告的赔偿请求。根据我司与被告鑫泰公司签订的雇主责任险合同总则第三条约定，原告周水根并未提供任何与鑫泰公司的劳务合同，仅提供一张鑫泰公司否认的收入证明，庭审中被告鑫泰公司代理人否认原告为其公司员工，所以我司对原告并不负有赔偿责任；3、再次申请对原告的伤残进行重新鉴定。我司认为原告的伤残达不到十级；4、即使伤残达到十级，原告的诉讼请求也超过了车上人员责任险及雇主责任险的赔偿标准或范围。根据雇主责任险（1999版）伤残或者死亡赔偿金限额40万元，医药费用责任限额4万元，雇主责任险就是承担伤残或者死亡赔偿金、医药费用的保险险种。同时根据雇主责任保险条款规定的第十条，在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付；（二）暂时丧失工作能力超过五天的（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或者确定伤残程度后停发，最长不超过一年。如经医疗机构诊断确定为永久丧失全部/部分工作能力，按（一）款确定赔付金额，与应付工伤津贴合并在赔偿限额内予以赔偿。（三）医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。5、皖Ｐ×××××应当承担交强险限额12万元无责10%赔偿责任。此事故原告的医疗费皖Ｐ×××××车应当承担1000元赔偿责任，伤残费用应当皖Ｐ×××××车应当承担11000元赔偿责任，差额部分由我司按保险条款承担赔偿责任。从原告提供的保单就可以反映，投保雇主责任险第8条特别约定，第1条载明不包括误工津贴，第5条载明医药费用必须在车上人员责任险中先行赔偿，故雇主责任险只能赔偿伤残金4万元。综上，我司不应当成为本案被告，也可能不承担雇主责任险的赔偿请求，更不应当对原告承担超出被保险人在我司投保的车上人员责任险和雇主责任险范围外的赔偿责任。被告邓长军答辩要点：我是赣Ｃ×××××的实际车主，购买了车上人员责任险和雇主责任险，我认为购买的这两种保险与原告计算的金额没有超出两个保险的总和，我们申请保险公司进行理赔，超出了规定范围之内的赔偿费用，由我雇请的司机周水根承担相应的经济赔偿，因为原告自身有过错。事故发生后，我向原告垫付费用19293.63元，请求法院将本人垫付的费用在本案中一并处理。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2018年12月30日凌晨3时许，原告驾驶赣Ｃ×××××号重型货车，沿环山公路从九江市往庐山市方向行驶，行驶至环山公路庐山市白鹿洞书院熊门岭路段时，驾驶时未保持安全距离，与前方同向王文军驾驶的皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××的重型货车发生碰撞，造成周水根受伤及两车受损的交通事故。2019年1月2日，庐山市公安局交通管理大队出具了第360427420180001230号《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定书》认定，周水根负全部责任，王文军无责任。2018年12月30日，原告入住庐山市人民医院，于2019年1月9日出院，住院11天，花费医疗费5293.69元，被告邓长军已支付了该医疗费。2019年1月11日，原告入住宜春市中医院，于2019年4月11日出院，住院90天，花费医疗费10970.21元。2019年4月10日和5月18日，原告在宜春市人民法院共计花费医疗费1303.32元，2019年5月13日原告在宜春市中医院花费医疗费591元。以上，原告在医院的治疗费用共计18158.22元，住院天数为101天。2019年7月17日，原告委托江西宜春市司法鉴定中心对其道路交通事故伤残、后续治疗费及三期进行评定，2019年7月24日，该鉴定中心出具江西YC司鉴中心[2019]临鉴字第694号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、周水根构成十级伤残；2、周水根的误工期180日、护理期60日、营养期90日；3、原告的后续治疗费在3000元酌定。为此原告花费鉴定1900元，扫描费100元，被告邓长军支付了14000元。2019年10月16日，被告保险公司以原告单方委托且原告的伤残达不到十级为由提出重新鉴定申请，2019年11月18日，经本院委托且经双方当事人同意，2019年11月28日，江西开元司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，经鉴定，原告尚未构成伤残等级，被告保险公司花费鉴定费2000元。2、2015年6月29日，被告邓长军向宜春市鑫泰汽车销售有限公司通过分期付款方式购买了赣Ｃ×××××号重型货车。由于未付清购车款，被告鑫泰公司保留了该车的所有权，实际车主为被告邓长军。被告邓长军雇请原告作为该货车的驾驶员，从事货物运输工作，被告邓长军每月向原告支付工资4500元。事故车辆向被告保险公司投保了车上人员责任险（司机）且不计免赔和雇主责任险（1999版），车上人员责任险（司机）的保险金额为50000元，保险期间从2018年7月26日至2019年7月25日止。雇主责任险（1999版）的每人人身伤亡责任限额40万元，每人医药费用责任限额4万元，每次事故免赔率10%，保险期间从2018年7月26日至2019年7月25日止，上述保费均是被告邓长军以被告鑫泰公司的名义向被告保险公司缴交。3、原告驾驶证有效期从2018年3月13日至2028年3月13日，准驾车型为B2，原告取得了经营性道路货物运输驾驶员（有效期从2015年12月28日至2021年12月28日）、道路危险货物运输驾驶员从业资格（有效期从2018年7月31日至2024年7月31日）。4、2019年12月10日，被告邓长军向本院出具书面意见：本人邓长军已替邓长军垫付了医疗费用等19293.69元，本着人道主义，我同意向周水根支付受伤费用9293.69元，该费用我同意由保险公司向周水根直接支付，剩下的10000元由保险公司向我赔付。判决的理由与结果本院认为，关于被告鑫泰公司是否要承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。以及最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款之前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。根据庭审查明的事实，被告邓长军采用分期付款的方式向被告鑫泰公司购买赣Ｃ×××××号重型货车，被告鑫泰公司只是保留了车辆所有权，车辆已经交付被告邓长军使用经营，根据上述法律规定，被告鑫泰公司在本案中不承担赔偿责任。关于被告邓长军是否要承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，被告邓长军雇请原告作为该货车的驾驶员，从事货物运输工作，被告邓长军每月向原告支付工资4500元。以上事实可以认定原告与被告邓长军之间形成雇佣关系，原告在交通事故中受伤，雇主即被告邓长军应当对原告的损失承担赔偿责任。关于被告保险公司是否是本案的适格被告，是否要承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本案中，被告邓长军以被告鑫泰公司的名义向被告保险公司投保了车上人员责任险（司机）且不计免赔和雇主责任险（1999版），被告鑫泰公司及被告邓长军均主张原告的损失应由保险公司在保险责任范围内直接赔付给原告，原告诉请被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，符合保险法的相关规定，故本院对被告保险公司辩解不是本案适格被告的意见不予采信。关于车上人员责任险（司机）的适用问题。车上人员责任险是在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照合同的规定负责赔偿。本案中，原告是被保险车辆的驾驶人员，其在出车过程中受伤，系因交通事故所致，原告要求被告保险公司在车上人员责任险限额内承担赔付责任，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于雇主责任保险（1999版）的适用问题。雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或者业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡。本案中，保险保单载明的投保人与被保险人为被告鑫泰公司，但根据本案查明的事实，被告邓长军系赣Ｃ×××××号货车的实际所有人，该保险费用由被告邓长军支付，保险手续也是被告邓长军经手办理。故被告邓长军系雇主责任险的实际投保人与被保险人，原告受雇被告邓长军开车受伤，属于雇主责任险的赔偿范围。关于被告保险公司提出的皖Ｐ×××××号车辆无责赔偿问题。皖Ｐ×××××号车辆的无责赔偿与本案非属同一法律关系，本院对此不予理涉。被告保险公司在本案赔偿之后，可就无责赔偿部分向皖Ｐ×××××号车辆承保的保险公司进行追偿。关于原告自身是否存在过错，是否需要承担相应的责任的问题。根据《道路交通事故认定书》的认定，事故的发生是由于原告在同车道驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，原告未尽到必要的谨慎驾驶的义务，主观上有重大过失，原告应承担与其过错相应的责任。关于原告诉请的各项费用是否有事实及法律依据的问题。原告的赔偿费用，具体认定如下：原告主张医疗费18158.22元，有医疗费票据为证，本院予以采信；原告主张后续治疗3000元，有鉴定报告为证，本院予以支持。原告主张误工费31500元、护理费16508.45元、营养费9550元，虽然保险公司提出要相应减少三期认定的天数，但并未提出重新鉴定，本院认为应以江西宜春司法鉴定中心的鉴定意见书为准，但原告主张的三期天数及标准有误，本院予以调整，误工费应为27000元（4500元÷30天×180天）、护理费应为6152.22元（37426元/年÷365天×60天）、营养费应为4500元（50元／天×90天）。原告主张住院伙食补助费5050元（50元／天×101天），符合法律规定，本院予以支持。原告虽未提供相关交通费票据，但原告从庐山市转院回宜春治疗及在宜春治疗期间，交通费必然发生，原告诉请交通费3000元，属合理范围，本院予以支持；原告诉请的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，因原告经重新鉴定并未构成伤残，本院不予支持，且被告保险公司支付的伤残等级重新鉴定的费用2000元需由原告承担。原告自己申请鉴定花费2000元，因被告保险公司申请重新鉴定，重新鉴定的结果部分改变了原鉴定结果，本院酌定由原告自己承担鉴定费用1000元。综上，原告的赔偿费用为：（1）医疗费18158.22元；（2）后续治疗费3000元；（3）住院伙食补助费5050元；（4）营养费4500元；（5）误工费27000元；（6）护理费6152.22元；（7）交通费3000元；（8）鉴定费1000元，以上费用共计67860.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因原告对自身受伤存在重大过错，本院酌定由原告自负其损失的30%，由被告邓长军承担原告损失的70%即47502.3元。被告邓长军已向原告垫付19293.69元，被告邓长军还应向原告支付28208.61元。又因车上人员责任险（司机）的限额为50000元，故由被告保险公司在保险责任范围内向原告支付28208.61元，扣除原告应向被告保险公司支付的鉴定费2000元，被告保险公司还应向原告支付26208.61元，由被告保险公司在保险责任范围内向被告邓长军支付19293.69元。又因被告邓长军同意向原告支付受伤费用9293.69元，该费用被告邓长军同意由保险公司向原告直接赔付，剩下10000元由保险公司向邓长军赔付，故被告保险公司应向原告支付35502.3元（26208.61元+9293.69元），应向被告邓长军支付10000元（19293.69元-9293.69元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内向原告周水根支付赔偿款35502.3元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内向被告邓长军支付10000元。三、驳回原告周水根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，减半收取3115元，由原告负担2585元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员  曹昆二〇二〇年一月七日书记员  符政