宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13916号原告（执行案外人）：杨宏，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告（申请执行人）：宁夏同和柳工机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西侧仙来乐园1幢9号房。法定代表人：徐自斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红艳，宁夏天器（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖，宁夏天器（北京）律师事务所律师。被告（被执行人）：宁夏绿洋木业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田渠路90号2号原料库。法定代表人：赵玉如。原告杨宏与被告宁夏同和柳工机械有限公司（以下简称同和公司）、宁夏绿洋木业工贸有限公司（以下简称绿洋公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏及其委托诉讼代理人安进启、被告同和公司委托诉讼代理人刘红艳、王肖到庭参加诉讼，被告绿洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏向本院提出诉讼请求：1.停止对铭牌生产标号XXXX、有3001532CLG85N＞YT1490514字样装载机的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月，因绿洋公司拖欠原告材料款220985元和人工工资13700元共计234685元，原告起诉至永宁县人民法院（以下简称永宁法院），并对案涉装载机进行财产保全，该案永宁法院审理后主持调解，原告与绿洋公司达成调解协议，绿洋公司同意以其所有的大架号为3001532CLG855N>YT1490514装载机抵顶所欠款项，永宁法院作出（2016）宁0121民初2429号民事调解书，绿洋公司亦将装载机交付原告，原告取得装载机后一直使用至兴庆法院扣押，装载机被扣押后，原告提出执行异议但被裁定驳回，现依法提起执行异议之诉，望判如诉请。同和公司辩称，永宁法院作出的（2016）宁0121民初2429号民事调解书，载明“由被告宁夏绿洋木业工贸有限公司用该公司的装载机一辆（车辆大架号为：201432A02型号CLG855N）抵顶给原告杨宏”，而兴庆法院扣押的装载机大架号为CLG855N1410004；原告所述的“3001532CLG855N>YT1490514”编号仅是兴庆法院扣押装载机的大臂号，而大臂可根据使用情况进行更换，大臂号不具有工程机械的唯一代表性；综上，兴庆法院扣押的装载机与永宁法院调解书载明的装载机，不是同一台装载机，本案应驳回原告诉请。绿洋公司未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日永宁法院受理杨宏诉绿洋公司买卖合同纠纷一案，2016年11月7日该院根据杨宏的财产保全申请，作出（2016）宁0121民初2429号之一民事裁定，裁定查封绿洋公司厂区内的装载机（车辆大架号：201432A02型号CLG855N）、小叉车、东风牌面包车各一辆及打木片机D216、D218、磅秤、剥皮机各一台。2016年11月21日该院作出（2016）宁0121民初2429号民事调解书（以下简称调解书），调解协议载明：“一、被告宁夏绿洋木业工贸有限公司欠原告杨宏料款220985.00元，由被告宁夏绿洋木业工贸有限公司用该公司的装载机一辆（车辆大架号为：201432A02型号CLG855N）抵顶给原告杨宏。二、案件受理费4820.00元，已减半收取2410.00元，保全费2410.00元，均由原告杨宏负担”，当日该院作出（2016）宁0121民初2429号之二民事裁定，裁定解除该案已保全财产的保全措施，2017年1月5日该院作出（2016）宁0121民初2429号之三民事裁定，裁定补正调解书中装载机的大架号为“3001532CLG855N>YT1490514”。2016年2月17日本院受理同和公司诉绿洋公司买卖合同纠纷一案，审理后于2016年4月21日作出(2016)宁0104民初1363号民事判决，判决查明与本案有关的事实为：2014年10月29日同和公司与绿洋公司签订《柳工机械买卖合同》，约定同和公司向绿洋公司出售CLG855N型“柳工”装载机（机号：XXXX）一台、CPC30型柳工叉车二台。该案判决绿洋公司支付同和公司货款200350元、质保金22650元、逾期利息19402.23元及违约金10000元。绿洋公司不服判决提起上诉，银川市中级人民法院审理后于2016年8月5日作出（2016）宁01民终1303号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。上述判决生效后同和公司申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行，案号为（2016）宁0104执4064号。2019年5月13日本院将“型号”为“XXXX”的装载机予以扣押，杨宏对此提出执行异议，本院审查后作出（2019）宁0104执异195号执行裁定，裁定驳回其异议，杨宏不服该裁定在法定期间内提起执行异议之诉。庭审中，同和公司陈述其系柳工牌车辆在宁夏地区的独家经销商，绿洋公司先后向其购买两辆装载机，其中一辆即为本院扣押的装载机，并提交该机的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（NO0761018），该合格证载明“车辆品牌/车辆名称”为“柳工牌轮式装载机”、“车辆型号”为“CLG855N”、“车辆识别代号/车架号”为“CLG855NL1410004”、“发动机号”为“1214D023315”、“生产编号”为“XXXX”。本案审理期间，本院就永宁法院调解书中载明的“车辆大架号为201432A02”编号的具体位置询问杨宏，杨宏陈述该编号在该机驾驶室的正下方，本院组织杨宏和同和公司现场查看本院扣押的装载机，双方一致确认该位置的编号为“201492402”，并确认该机的“车辆识别代号/车架号”为“CLG855NL1410004”、“发动机号”为“1214D023315”及该机铭牌载明“车辆品牌/车辆名称”为“柳工牌轮式装载机”、“型号”为“CLG855N”、“出厂编号”为“XXXX”，该机大臂编号为“3001532CLG855N>YT1490514”，双方一致认可该机与(2016)宁0104民初1363号民事判决所涉装载机为同一辆装载机。本院认为，本案的争议焦点为：本院扣押的装载机与永宁法院调解书中载明的装载机，是否是同一辆装载机。本院扣押的装载机与本院作出的(2016)宁0104民初1363号民事判决所涉装载机为同一辆装载机，因绿洋公司在同和公司仅购买两辆装载机，故本院扣押的装载机为两辆中的一辆，而永宁法院作出的绿洋公司以物抵债调解书所涉装载机，该机大臂编号为“3001532CLG855N>YT1490514”，与本院扣押装载机的大臂编号相同，因同和公司并未提交证据证明本院扣押装载机的大臂系更换后的大臂，本院据此可以认定本院扣押的装载机，与永宁法院调解书中载明的装载机是同一辆装载机。因永宁法院的调解书系生效法律文书，载明案涉装载机已以物抵债，且调解书作出的时间早于本院扣押的时间，故杨宏就本院扣押的装载机享有足以排除强制执行的民事权益，其要求对案涉装载机停止执行的诉请，本院予以支持。绿洋公司经传票合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。案涉装载机被扣押的原因有二：1.绿洋公司未履行生效判决所确定的义务，导致案涉装载机被本院扣押；2.杨宏未认真核对该机的相关编号及编号名称，导致编号及名称出现错误；上述二个因素的结合，引发此后的执行异议及执行异议之诉，故本案案件受理费应由杨宏和绿洋公司分担。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：不得执行本院扣押的“车架号”为“CLG855NL1410004”的装载机。案件受理费5178元，原告杨宏负担2500元，被告宁夏绿洋木业工贸有限公司负担2678元；公告费300元，由被告宁夏绿洋木业工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本院（2019）宁0104执异195号异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  周 勇人民陪审员  王冬梅人民陪审员  孙秀丽二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陆钰莹书 记 员  徐思雨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。