浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3538号 原告：尤银思，男，1948年1月30日出生，汉族，退休职工，住宁海县。 委托诉讼代理人：颜恩波，宁波市天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：桂思聪，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：高补飞，男，1967年8月23日出生，汉族，船员，住宁海县。 委托诉讼代理人：吴福洪，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告尤银思为与被告高补飞民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日起诉，本院于2018年9月29日作出（2018）浙0226民初5159号民事判决书。原告尤银思不服该民事判决，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。2019年4月28日宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民终4457号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）浙0226民初5159号民事判决，并发回重审。本院于2019年6月10日受理后，另行组成合议庭，于2019年8月14日、9月11日公开开庭进行了审理，原告尤银思及其委托诉讼代理人颜恩波、桂思聪，被告高补飞及委托诉讼代理人吴福洪、谢明明到庭参加诉讼。2019年11月8日原、被告申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。 原告尤银思向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款871707.9元并支付利息559650元（其中以420000元为基数，自2015年8月20日起按月利率1%计算，暂计算至2018年3月20日，计130200元，之后利息按月利率1%计算至款项实际付清日止；其中451707.9元利息以450000元为基数，自2012年12月11日起按月利率1.5%计算至2018年3月10日，计425250元，之后利息按月利率1.5%计算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告尤银思撤回2009年4月27日及2009年5月15日3份借条借款本息之诉请，并明确诉请为要求被告立即归还借款451707.9元，并支付利息（以450000元为基数，自2012年12月11日起按月利率1.5%计算至2018年3月10日，计425250元，之后利息按月利率1.5%计算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月15日，被告高补飞向原告借款90000元，在原告交付款项后，被告出具给原告借条一份。2009年4月27日、2009年5月15日，被告因投资需要分别向原告借款165000元，共计330000元，口头约定月利率1%并出具借条各一份。2012年12月10日，原告替被告支付了鹏飞公司1号船的投资款451707.9元，并由被告向原告出具借条一份。借款后，被告至今未向原告归还借款，故原告诉至法院。 原告尤银思在本案审理过程中，举证如下： 1.2009年4月27日的借条、汇款凭证各1份，拟证明被告向原告借款的事实。 2.2009年5月15日的借条2份，银行转账凭证及明细各1份，领款单、收款单1组，拟证明被告向原告借款的事实。 3.2009年5月20日还本付息清单、分红款转账回单各1份，拟证明被告向原告借款的事实。 4.2013年2月7日付款凭证、收款凭证、2012年12月10日借条各1份，拟证明被告向原告借款451707.9元的事实。 5.2017年8月14日短信记录复印件1份，拟证明原告向被告催讨借款，发生诉讼时效中断的事实。 6.股东会决议、恒海15轮合资协议书、记账凭证1组，拟证明原、被告合伙从事船舶生意的事实。 7.2010年2月20日还本付息清单，2011年10月20日、11月20日还本付息清单，银行汇款凭证、收款单、分配明细表1组，拟证明宁波恒海航运有限公司汇入高补飞账户的款项系扣除被告支付原告利息后的余款，被告在各船的分红款经被告签字确认，被告对已扣除支付给原告的利息情况是知情的事实。 8.2013年1月、6月、12月还本付息清单、分配明细表、收款单1组，2014年1月、7月、12月、2015年1月、8月还本付息清单、分配明细表、收款单1组，拟证明宁波恒海航运有限公司自2013年至2015年8月份止一直代扣银行利息、本金以及原告、案外人尤超波的借款利息，被告对此是知情的，且其在分红明细表签字确认的事实。 9.恒海6轮、11轮、15轮、16轮分配表1组，拟证明被告对自身分红款及应付银行贷款利息、本金及应付个人借款利息是知情并且认可确认的事实。 10.鹏飞1轮投资明细表、审计报告、合资协议书、会议纪要、股份清单、收款凭证、付款凭证1组，拟证明被告在鹏飞1轮应缴投资款现金300万元，向原告借款451707.9元系被告投资300万元中的不足部分的事实。 11.银行流水账1份，拟证明2009年至2011年年底原告尤银思收到宁波恒海航运有限公司打款的10800元利息，是包括被告高补飞每月利息4200元、尤加炎每月利息3300元、尤益本每月利息3300元的事实。 12.判决书6份，拟证明宁波恒海航运有限公司在船舶分红款中代扣高补飞的银行本息、个人借款利息的行为，对此事实判决是予以认定的。 被告高补飞答辩称：1.原告诉称的被告向其借款871707.9元不属实，实际借款为2009年4月27日借条的165000元已全部还清，现被告未欠原告借款。2009年5月15日，被告仅出具了90000元及165000元的借条，但原告未向被告实际交付借款，该借款行为未生效。2012年12月10日由被告出具的借条，原告未向被告实际交付借款，被告亦未委托原告将借条载明的款项投资给鹏飞公司。2.借款165000元已经归还，该款于5月12日交付给被告，被告于2009年5月13日转账给原告指定的收款人即公司财务人员的卡号尾数为9992的账号100000元，用于归还该笔借款；另65000元在恒海5轮的分红中予以抵扣，故被告已向原告归还了2009年4月27日借条上的165000元借款。3.被告和案外人自2004年开始与原告及其他股东先后合伙了5、6、8、11、15、16号船，挂靠合伙时约定船舶挂靠在原告担任法定代表人的宁波恒海航运有限公司，所有权亦在该公司名下，但宁波恒海航运有限公司实际未出资，只是利用该公司的平台委托该公司向相关银行以船舶抵押借款用于再生产再发展。期间，公司以归还银行借款为由，要求除原告以外的被告及其他股东出具借条，但实际未交付借款，此后被告要求原告归还借条，但原告不同意，至今未还。4.被告认为，原告主张的利息高达600000元根本不存在，原、被告之间不管有没有实际借款，但借条上均没有约定利息。5.本案的诉请已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告高补飞在本案审理过程中，举证如下： 1.收款单3份，拟证明被告分别于2010年10月20日、2011年8月10日汇入宁波恒海航运有限公司鹏飞一号轮船投资款共计62万余元，被告已经完成认缴义务，原告主张的451707.9元借款不成立的事实。 2.归还明细1份，拟证明2009年5月宁波恒海航运有限公司用被告持有的股份向中信银行贷款，被告享有该37万元贷款的事实。 3.还款明细清单、购车款还款收款单各1份，拟证明被告已用该37万元贷款中的206000元偿还宁波恒海航运有限公司代为支付的购车款，经被告多次催要，原告拒绝返还该笔借款所涉借条的事实。 4.股东会决议1份，拟证明在鹏飞1轮中投资款全部到位的事实。 5.（2018）浙0226民初3833号、3839号民事判决书各1份，拟证明原告与案外人尤益本、尤加炎民间借贷纠纷案件已经判决生效，其中认定借条中未约定利息，宁波恒海航运有限公司未得到借款人授权代为扣减利息，原告主张借款人支付利息的事实不成立，不产生诉讼时效中断效果的事实。 6.工商银行清单1组，拟证明被告于2009年5月13日转账给尤海飞的尾号为9992账户，向原告归还借款100000元的事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下： 原告提供的证据1，被告认为其还款是在2009年5月13日打款10万元给宁波恒海航运有限公司财务尤海飞账户，余款65000元被告在2010年恒海5号的投资款应得分红中进行冲抵，本院认为，原告提供的证据1能证明2009年4月27日，尤益本、尤加炎、高补飞共同向原告尤银思出具借条1份，载明向尤银思各借165000元，合计495000元，约定2010年4月25日前归还；2009年5月12日，原告经中国工商银行向被告转账交付165000元的事实。、 证据2，被告不认可，认为2009年5月31日原告儿媳妇向被告妻子转账128400多元，这笔款项是船舶的利润分成，与借款金额不符，当时被告需要买车，被告已经将借款买车的款项归还给宁波恒海航运有限公司财务，本院认为，证据2能证明2009年5月15日，被告向原告出具金额为90000元的借条1份，约定2010年5月15日前归还。当日，高补飞、尤益本、尤加炎共同向原告尤银思出具借条1份，载明3人向尤银思各借165000元，合计495000元，约定2010年5月15日前归还；2009年5月30日原告尤银思向案外人袁香绒转账335000元，2009年5月31日袁香绒转账给刘华绒128457.50元及当时被告在履行投入恒海15轮投资款的事实。 证据3，被告认为还本付息清单未经被告签字，被告不认可，对电子银行凭证真实性没有异议，本院认为还本付息清单系自行制作，未经对方确认，本院难以确认其真实性，转账回单能证明2009年5月19日案外人尤海飞向刘华绒转账11600元的事实。 证据4，被告认为借条没有实际履行，借条下面的字是宁波恒海航运有限公司财务后来添加上去的，被告没有委托财务将款项转为鹏飞1轮的投资款，被告已于2011年将鹏飞1轮的投资款全部出资到位，被告从未收到过原告的451707.9元款项，付款凭证、收款凭证是财务自行制作的，被告有异议，与借条形成时间也不相一致，本院认为，付款凭证、收款凭证未经对方确认，本院难以认定其内容真实性，但证据4能证明2012年12月10日被告向原告出具一份金额为451707.9元的借条的事实。 证据5，被告对三性有异议，认为没有收到过信息，本院认为，证据5的真实性难以确认。 证据6，被告对证据三性没有异议，认为被告的投资款已经到位，被告不需要向原告借款451707.9元，本院对证据6予以认定。 证据7，被告对银行电子凭证真实性没有异议，对手写部分不认可，对没有其签字的分配明细表真实性不予认可，除部分分配明细表有被告签字外，认为系原告单方制作，不能证明原告主张的被告认可宁波恒海航运有限公司代扣原告借款利息的事实，本院认为，还本付息清单及部分分配表、收款单未经对方确认，本院难以认定其真实性，对银行汇款凭证及被告签字的分配明细表予以认定。 证据8，被告对没有其签字的分配明细表真实性不予认可，除部分分配明细表有被告签字外，认为系原告单方制作，不能证明原告主张的被告认可宁波恒海航运有限公司代扣利息的事实，而且根据原告的主张，2013年被告的分红已经不足以偿还银行贷款本息，原告主张宁波恒海航运有限公司代扣利息的情况是宁波恒海航运有限公司财务在账面上的记录，由于被告的分红已全部用于偿还银行贷款，故代扣利息的行为从未实际发生，原告主张的被告履行还款义务行为也从未发生。本院认为，还本付息清单及部分分配明细表、收款单未经对方签字确认，本院难以认定其真实性，对被告签字的分配明细表予以认定。 证据9，被告认为证据9仅能证明被告对于应得分红款金额是知晓认可的，不能证明被告对应付银行贷款本息及原告主张的个人借款利息的知晓认可。本院难以认定被告未签字部分分配表的真实性，对被告签字的分配表予以认定。 证据10，被告对收款凭证、付款凭证的三性有异议，认为系原告自己制作，其他证据不能证明被告存在投资不足的情况，更不能证明原告代被告补足鹏飞1轮的投资款。本院认为鹏飞1轮投资明细表、收款凭证系单方制作，本院不予认定，对审计报告的形式真实性予以认定，对合资协议书、会议纪要、股份清单、付款凭证予以认定。 证据11，被告对三性有异议，认为不能证明本案诉讼时效中断的事实，本院对证据11真实性予以认定。 证据12，被告认为证据12与本案没有关联性，证据12的情况是当时被告高补飞等股东委托宁波恒海航运有限公司作为借款平台，宁波恒海航运有限公司财务直接代为扣收银行本金、利息视为委托行为，而原告提供的借条只有还款时间，没有注明利息，被告也没有委托公司财务扣除利息，原告提供的是单方制作的扣收月息清单，是扣除到2011年9月份，之后未再扣除，应该是超过诉讼时效，本院对证据12的真实性予以认定。 本院对被告提供的证据认证如下： 被告提供的证据1，原告对证据三性有异议，认为与鹏飞1轮投资款没有关联性，被告没有为其鹏飞1轮的300万元投资款向宁波恒海航运有限公司交付过款项，均是由宁波恒海航运有限公司6轮、8轮、11轮、15轮、16轮船向银行融资贷款转为投资款，因其投资款不足，被告向原告借款451707.9元，并出具借条，本院认为被告向原告出具的451707.9元借条时间为2012年12月10日，被告提供的收款单时间均在该借条之前，不能否定被告出具借条借款的事实，故本院对被告提供的证据1不予认定。 证据2，原告对三性有异议，认为与本案没有关联性，是被告与宁波恒海航运有限公司之间的债务关系，已经经过判决认定，本院对证据2的形式真实性予以认定。 证据3，原告认为，从2009年开始每个月都有一张明细单给被告，包括当月扣除的贷款本金、利息，扣除的总金额。本院对证据3予以认定。 证据4，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告对鹏飞1轮投资款其个人没有实际出过款项，是由船舶在银行融资贷款转为投资款，还有从原告超出投资款部分转借给被告作为投资款，股东会决议中第6条“超出投资款转借款利息从2012年12月11日起按1分半计算”，是对被告向原告的借款451707.9元来说的，与被告出具给原告借条时间相互印证，本院对证据4真实性予以认定。 证据5，原告认为其已经申请再审，根据再审结果，本院对其真实性予以认定。 证据6，原告认为，该笔款项系被告作为其他船舶的投资款，不是归还原告的借款。本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宁波恒海航运有限公司于2004年7月6日成立，法定代表人尤银思。2008年2月18日原告、被告等签订《恒海15轮合资协议书》1份，约定本轮计划总投资1620万元，最终以竣工决算报告为准，多还少补。本轮设总股本1620股，每股1万元，总计1620万元，各股东按股认购：尤银思（代表）详见各股东清单合计509万元，尤益本120万元、尤加炎120万元、高补飞120万元等，本轮合资期限为8年，自船舶投入运营之月算起。协议还约定了其他内容。2009年4月27日，尤益本、尤加炎、高补飞共同向原告尤银思出具借条1份，载明向尤银思各借165000元，合计495000元，约定2010年4月25日前归还；2009年4月29日，被告因购买车辆所需，由宁波恒海航运有限公司开具支票为被告垫付车款206000元。2009年5月12日，原告经中国工商银行向被告高补飞转账交付165000元。2009年5月13日被告高补飞向案外人尤海飞转账10万元。2009年5月15日，被告向原告出具金额为9万元的借条1份，约定2010年5月15日前归还。当日，高补飞、尤益本、尤加炎共同向原告尤银思出具借条1份，载明向尤银思各借165000元，合计495000元，约定2010年5月15日前归还。期间宁波恒海航运有限公司为高补飞向中信银行融资获得贷款37万元。截止2009年5月21日，宁波恒海航运有限公司从该37万元贷款中扣除相关被告的银行贷款本息、购车款206000元以及高补飞投资恒海15轮投资款10万元等款项后，被告高补飞尚欠宁波恒海航运有限公司款项26542.50元。2009年5月30日原告尤银思向案外人袁香绒转账335000元。2009年5月31日袁香绒转账给刘华绒128457.50元。2010年11月2日宁波鹏飞船舶物资有限公司成立。2012年11月7日鹏飞1轮股份清单载明尤银思股份200股，现金投资1000万元，融资投入1000万元，合计2000万元，高补飞股份60股，现金投资300万元，融资投入300万元，合计600万元，各股东签字予以确认。2012年11月13日原告尤银思、被告高补飞等人签订《鹏飞1轮合资协议书》，约定全体股东一致同意合资经营鹏飞1轮，本轮以宁波鹏飞船舶物资有限公司名义登记注册产权，按有关规定暂委托宁波恒海航运有限公司经营。本轮总投资预算人民币1.05亿元（以实际结算为准）。本轮折合1亿元计股，每股10万元，共计1000股份。各股东按占股比例享受本轮抵押融资额，投资本轮计股承担还款义务。协议书还约定了其他内容。2012年12月10日被告向原告出具1份金额为451707.9元的借条。2014年1月26日宁波鹏飞船舶物资有限公司（鹏飞1轮）股东会决议载明的内容包括“投资款不足部分：尤加炎1788396.40元，尤益本1219781.10元，从2012年12月11日起作为借款以月息1分半计算；上海远东保证金550万元，由股东按比例交入，船舶按月息1分8支付，主机定金利息按1分计算；390万元未招商股份暂留船上；投资款利息差额按1分半计算；超出投资款转借款利息从2012年12月11日起按1分半计算；岳爱忠代付柴油款利息从加油后一个月起按1分半计算。原、被告等股东予以签字确认。2014年12月12日宁波鹏飞船舶物资有限公司股东尤加炎、尤益本、尤银思、宁波恒海航运有限公司变更为股东尤加炎、尤益本。2016年4月16日鹏飞1轮召开股东会，并作出股东会议纪要，载明：股东结构为商定股份1000股份，每股10万元，合计人民币10000万元（超造价部分不计股），其中尤银思占股144股份，高补飞占股60股份，未认股78股份（由股东按占股比例分担）。股东投资款分二部分投入，其中50%由各股东投入，另50%以“鹏飞”1轮为抵押物,以宁波恒海航运有限公司名义向上海远东租赁有限公司委托上海浦东发展银行借贷。经营状况：投入营运以来，水路运输市场长期持续处于低谷，营收可支配资金未能满足银行按月还本付息，不足部分依靠向社会借款补充，详细以账面为准等内容。2016年12月份宁波三港会计师事务所有限公司出具《关于宁波鹏飞船舶物资有限公司（内账）自2010年4月1日至2016年3月31日期间财务情况的审计报告（征求意见稿）》，其中载明鹏飞1轮于2010年11月始建，2012年12月完工投入运行，投资明细表高补飞投资额300万元包括恒海8贷款、恒海贷款、鹏飞贷款承兑汇票、建行保证金及尤银思转入451707.90元等款项。 另查明：2018年3月5日宁波恒海航运有限公司起诉高补飞、刘华绒，要求高补飞归还宁波恒海航运有限公司借款本金2690074.41元及相应利息，刘华绒承担连带责任。2018年9月3日宁波海事法院作出（2018）浙72民初318号民事判决书，判决高补飞归还宁波恒海航运有限公司2690074.41元及相应利息，并驳回宁波恒海航运有限公司其他诉讼请求。该判决认定的事实为：自2005年起，高补飞等人与宁波恒海航运有限公司法定代表人尤银思作为原始股东，先后投资建造经营“恒海5”、“恒海6”、“恒海8”、“恒海11”、“恒海15”、“恒海16”轮等六条船，双方约定船舶所有权登记在宁波恒海航运有限公司名下，并以宁波恒海航运有限公司作为融资平台，将船舶作为抵押向中信宁海支行、浦发北仑支行等多家金融机构贷款，贷款按各股东所持各船股份比例分配，银行贷款用作再造新船，在此过程中同时吸纳社会资本入股，贷款利息则由宁波恒海航运有限公司以船舶分红款代扣的方式向金融机构归还等。在“恒海5”轮合伙体解散后，高补飞于2010年4月30日取回投资款。 本院认为：本案主要争议焦点在于一是被告于2012年12月10日向原告出具的借条所涉借款是否实际发生；二是该借条所涉借款有无利息约定；三是原告的主张是否已过诉讼时效。 焦点一，原告认为，被告在鹏飞1轮应缴投资款现金为300万元，因被告现金投资不足，故被告向原告借款451707.9元，该款项是由原告在鹏飞1轮中投资款多余部分转为被告的借款，被告认为，被告于2012年12月10日出具的借条，原告未向被告实际交付借款，被告亦未委托原告将借条载明的款项投资给宁波鹏飞船舶物资有限公司，本院认为，第一，原告尤银思、被告高补飞等人于2012年11月13日签订《鹏飞1轮合资协议书》，2012年12月10日被告向原告出具金额为451707.9元的借条，第二，鹏飞1轮股东会决议载明的投资款不足部分及超出投资款部分，利息起算时间均为2012年12月11日，能证明鹏飞1轮的最后交款期限为2012年12月10日，而被告出具借条的时间是在2012年12月10日，结合宁波三港会计师事务所有限公司出具的宁波鹏飞船舶物资有限公司审计报告（征求意见稿）载明的“鹏飞1轮于2012年12月完工投入运行，投资明细表高补飞投资额300万元包括恒海8贷款、恒海贷款、鹏飞贷款承兑汇票、建行保证金及尤银思转入451707.90元款项”的情况，能证明被告在鹏飞1轮完工时向原告借款以完成鹏飞1轮的全部出资，而原告也已经按照借条为被告在鹏飞1轮的投资履行完成，故本院认定被告向原告出具451707.9元借条的借贷事实已实际发生。被告也没有证据证明被告现金投资鹏飞1轮300万元之事实，故被告辩称未实际履行，因提供的证据不足以反驳，本院不予采信。 焦点二，原告认为，451707.9元借条利息是按照2014年1月26日宁波鹏飞船舶物资有限公司（鹏飞1轮）股东会决议载明的“超出投资款转借款利息从2012年12月11日起按1分半计算”，被告认为，借条未约定利息，本院认为，原告提供的该借条未约定利息，从鹏飞1轮股东会决议内容来看，载明的投资款不足部分作为借款以月息1分半计算及超出投资款转借款利息从2012年12月11日起按1分半计算，系对股东投资款不足或超额部分作出的约定，但未明确约定原、被告双方之间借款利息，故原、被告之间451707.9元借款应视为不支付利息。原告主张双方约定利息，依据不足，本院难以采信。 焦点三，原告认为，未过诉讼时效，被告认为原告的主张已过诉讼时效，本院认为，2012年12月10日被告出具的借条，未约定还款期限，原告要求被告偿还该笔451707.9元借款，应予支持。被告应按照逾期年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息。被告抗辩已过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。 综上所述，原告部分诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高补飞于判决生效后十日内向原告尤银思归还借款451707.9元，并支付逾期利息（以450000元为基数，自2018年7月10日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告尤银思的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费17644元，财产保全费5000元，由原告尤银思负担10962元，被告高补飞负担11682元。 原告尤银思于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高补飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  柴学勇 人民陪审员  尤琼芳 人民陪审员  陈雪芳 二〇二〇年一月八日 代书 记员  林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。