安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终93号 上诉人（原审被告）：桑建修，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫兴倩，女，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晋泽，安徽蓝邦律师事务实习律师。 原审被告：王化一，男，1957年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原审被告：王永兴，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原审被告：毛路路，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原审被告：王永成，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原审被告：阜阳天邦化工有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥街东阜蚌路北侧，统一社会信用代码91341200563429302Q。 法定代表人：桑建修，该公司董事长。 上诉人桑建修因与被上诉人闫兴倩，与原审被告王化一、王永兴、毛路路、王永成、阜阳天邦化工有限责任公司（以下简称天邦公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桑建修上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回闫兴倩的诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审案件受理费，由闫兴倩负担。 事实与理由：一、桑建修于2014年9月19日至2015年5月11日通过银行转账的方式向闫兴倩偿还借款金额及利息1555000元。该款闫兴倩认为除偿还利息外，其他属于中介服务费及其他借款的金额。桑建修支付利息加中介服务费已经超过年利率24%，违反法律规定。二、桑建修及原审被告向闫兴倩借款12200000元，而桑建修及原审被告提供银行转账及其他方式偿还借款11277500元、债权转让金额9489940元，合计还款两千多万元，一审法院判决涉案借款未偿还不当。三、涉案借款是闫兴倩通过向别人借款后转借给桑建修及原审被告，涉案借款合同属于无效合同。 闫兴倩答辩称：涉案借款均是闫兴倩个人与桑建修等人签订的借款合同，不存在合同无效问题，桑建修的该上诉理由不能成立。利息及服务费是双方当事人自愿约定达成的协议，本案中桑建修一方在一审时仅仅是认为已经偿还该100万元，并没有反诉或者提出其他任何请求。 闫兴倩一审诉讼请求：一、桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成共同偿还闫兴倩借款本金1000000元，利息500000元，合计1500000元（利息按月息2%计算至2017年12月，自起诉之日起继续支付利息至付清之日止）；二、天邦公司对桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成借款本金及利息承担连带偿还责任；三、桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成、天邦公司连带承担闫兴倩为实现债权的费用（包括律师费、车旅费）等合计50000元；四、案件受理费、财产保全费用等由桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成、天邦公司共同负担。 一审法院查明：2014年9月19日，闫兴倩与桑建修、王化一、王永兴、王永成、毛路路签订民间借贷合同约定：桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成共同从闫兴倩处借款1000000元；借款期限自2014年9月19日至2014年12月19日；贷款利率按月息千分之二十计算，按月付息，每期利息为2万元；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失；因订立和履行该合同及实现债权可能产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担；该合同在履行过程中如发生争议，应协商解决，协商不成时可向签约地人民法院提起诉讼；合同签约地点为阜阳市顺通投资咨询有限公司。同日，闫兴倩与桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成及天邦公司又签订《担保合同》一份，主要约定：天邦公司自愿为桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成向闫兴倩借款100万元及相应利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保；担保期限为贷款到期日起两年内；担保人自愿向贷款人承担连带清偿责任。同日，桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成给闫兴倩出具借款借据一份，要求闫兴倩将借款转至案外人**兰在农业银行的账户中，天邦公司在该借款借据上加盖印章并注明“确定此款打汇到**兰户上”。当日，闫兴倩向**兰转款100万元，桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成给闫兴倩出具收条一份，对于收到借款100万元的事实，双方均无异议。 一审法院另查明：闫兴倩与桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成之间除了涉案借款1000000元之外，尚有其他多笔借款以及资金往来。2017年3月20日，闫兴倩、天邦公司与22名案外人达成三方债权转让协议，闫兴倩同意将天邦公司所欠的9489940元借款作为债权转让给22名案外人，并将相应借款合同原件交由案外人持有。闫兴倩自认桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成对于涉案借款的利息已经支付至2015年11月份。 一审法院认为：闫兴倩与桑建修、王化一、王永兴、王永成、毛路路之间的民间借贷合同合法有效，闫兴倩已经将借款1000000元转账至桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成指定的案外人**兰账户，闫兴倩履行了出借义务，桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成应当按照合同的约定按期偿还借款本金及利息，逾期应当承担违约责任；天邦公司作为保证人，在桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成没有履行债务时，依约应当承担连带清偿责任。桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成以债务已经清偿作为抗辩，与借款合同等原件仍由闫兴倩持有的基本事实不符，应不予采纳。因桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成没有就涉案借款本金及利息如何偿还和结算提供证据，根据闫兴倩的自认确定尚欠利息的起算点，闫兴倩主张按照月利率2%计算逾期利息，已经达到法律允许的民间借贷利率的最高界限，如能实现，其出借成本及损失将可以得到弥补，故对于闫兴倩要求桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成承担实现债权的费用不再另行支持。综上所述，闫兴倩的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。王化一、王永兴、王永成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据查明的事实予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成共同于判决生效之日起二十日内向闫兴倩偿还借款本金1000000元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%，从2015年12月1日起计算至借款本息付清之日止）；二、阜阳天邦化工有限责任公司对于桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成的前项共同债务承担连带清偿责任；三、驳回闫兴倩的其他诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成、阜阳天邦化工有限责任公司共同负担。 二审中，桑建修为支持其上诉请求，向本院提供证人张某、胡某的证言。证明6000000元借款经债权转让给路遥等人。 闫兴倩质证意见：对证人证言部分有异议，两证人涉及到的出借款项都在2015年之后，与本案中2014年9月闫兴倩出借给五债务人的1000000元无关。 本院认证意见：该证人证言与涉案借款不具有关联性，本院不予认定。 二审中，闫兴倩向本院提供如下证据： 1、天邦公司出具的证明一份，证明天邦公司在其他案件中给颍泉法院出具证明声称三方债权转让协议没有履行，致使颍泉法院判决闫兴倩依然承担还款责任。但桑建修在本案一审审理中又提供了债权转让协议，足以说明桑建修在两个案件中做了完全相反的虚假陈述。 2、天邦公司的工商登记资料，证明桑建修自2013年7月18日起担任该公司法定代表人。天邦公司在多笔借款中为个人提供担保，桑建修的行为既代表公司又代表个人，所以其向闫兴倩多次转款支付利息并不仅仅是偿还其个人签名的款项。 桑建修质证意见：一、对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。证明李坤章与闫兴倩所签三方协议撤回，天邦公司不参加此案件的诉讼，只能证明协议签过之后闫兴倩撤回了三方协议，因此当案外人李坤章起诉闫兴倩和天邦公司时，因闫兴倩撤回三方协议，天邦公司不参加该诉讼，但不能证明桑建修有任何的虚假陈述。二、对证据2企业信息真实性无异议，对证明目的有异议。天邦公司法定代表人并不是由桑建修一直担任，在闫兴倩与桑建修等人仅存在两笔借款，一笔6000000元，一笔1000000元，桑建修不可能不偿还自己的借款而先偿还其他的借款。 本院认证意见：对上述两份证据的真实性,本院予以认定。 二审法院查明：2014年9月19日，借款人桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成与阜阳市顺通投资咨询有限公司签订服务协议约定，该公司收取桑建修等人服务费90000元，每月分别支付至借款人闫兴倩账户。阜阳市顺通投资咨询有限公司的法定代表人是闫兴倩的父亲闫顺红。 本院认为，由天邦公司担保，桑建修、王化一、王永兴、王永成、毛路路向闫兴倩借款1000000元，有民间借贷合同、担保合同、借款借据、转账凭证、服务协议、收条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于桑建修上诉称，借款1000000元已经还清问题。本院认为，桑建修、王化一、王永兴、王永成、毛路路与闫兴倩之间存在多笔借款以及资金往来，二审中，桑建修提供的两个证人不能证明其向闫兴倩借款1000000元已经还清这一事实。现闫兴倩持有涉案借款手续的原件，桑建修提供的证据不足以推翻闫兴倩提供的证据，故其该上诉理由，不能成立。关于桑建修上诉称，利息加服务费超过法律规定的年利率24%问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金及其他费用的，出借人可选择主张，也可以一并主张，但总计不超过年率24%，闫兴倩认可桑建修等人每月支付的利息50000元包含服务费30000元在内，故桑建修等人已经支付的服务费90000元应抵扣借款本金，从借款本金1000000元中予以扣除。桑建修的该上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，桑建修的上诉理由合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初21号民事判决； 二、桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成共同于判决生效之日起二十日内偿还闫兴倩借款本金91万元及逾期利息（逾期利息按照月息2%，从2015年12月1日起计算至付清之日止）。阜阳天邦化工有限责任公司对上述共同债务承担连带清偿责任； 三、驳回闫兴倩的其他诉讼请求。 一审案件受理费18750元，由桑建修、王化一、王永兴、毛路路、王永成共同负担。二审案件受理费18750元，由上诉人桑建修负担17000元，被上诉人闫兴倩负担1750元。 本判决为终审判决。 审判长 陈   玉   峰 审判员 褚颍芬审判员孟乐群 二〇一九年三月二十九日 书记员 于   杰   娜