河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3545号原告（反诉被告）：遆国旗，男，1965年1月22日生，汉族，住河南省封丘县。被告（反诉原告）：刘振生，男，1957年12月24日生，汉族，住封丘县。委托代理人：**禄，河南循界律师事务所律师。原告（反诉被告）遆国旗诉被告（反诉原告）刘振生承揽合同纠纷一案，原告（反诉被告）遆国旗于2019年2月27日起诉至本院。被告刘振生（反诉原告）提出反诉。2019年4月22日，本院作出（2019）豫0727民初902号民事判决书。原告遆国旗（反诉被告）、被告刘振生（反诉原告）均不服判决提起上诉。2019年8月20日，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终2415号民事裁定书。裁定：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初902号民事判决；二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。2019年10月14日，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告遆国旗（反诉被告）、被告（反诉原告）刘振生及其委托代理人**禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遆国旗诉称：原告经人介绍于2018年4月给被告盖房，共计92平方，每平方600元，加两个大梁费用1000元。经双方协商结算后，被告欠原告工资30000元。2018年5月16日，被告在被告家给原告出具有欠条。经催要，被告拒不支付。请求判决被告支付工资30000元及利息。被告刘振生未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告给我盖的房存在质量问题，不同意支付原告工程款。反诉原告刘振生称：2018年4月份刘振生参加精准扶贫危房改造工程，遆国旗经人介绍找到我盖房，当时约定包工包料600元/平方，房高4米，面积共计92平方米。房屋建好后便出现房顶漏雨、水泥脱皮、地面不平、大梁高度不一致、窗户高度不一致等严重质量问题。多次找遆国旗协商房屋修复及赔偿事宜，遆国旗均拒绝。请求判决遆国旗修复房屋或赔偿房屋修复、重置费用54000元。反诉被告遆国旗辩称：一、刘振生的房屋，国家已验收，答辩人不再负责以后维修。房屋的承建结果，已经刘振生的认可。2018年阴历3月，该房屋竣工结束。双方达成一致意见，涉案房屋以后出现问题，不再负责，并在下余建筑款45000元后，扣除15000元，刘振生出具30000元欠条确认。二、该房屋交付后，已经过国家验收，属于符合封丘县人民政府封政办【2017】109号文件精神的房屋。该房屋属于精准扶贫危房改造工程，在房屋建造完毕之后，国家进行验收，验收之后，财政拨款30000元。该房屋已经经过国家验收，且刘振生实际居住。刘振生领取该款后，就意味着刘振生认可此工程。三、刘振生要求赔偿金额没有依据。刘振生应提供相关的鉴定和评估意见，假设进行评估，也应参照农村危房改造标准。再者涉案房屋相关的责任比例及因果关系尚未认定。不能要求遆国旗承担该责任。综上，刘振生所诉称的相关赔偿，双方已经达成一致意见，不再负责以后的维护，且该房屋经过国家验收，故请求驳回刘振生的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、被告（反诉原告）是否欠原告（反诉被告）工程款30000元、应否支付该工程款及利息。2、被告（反诉原告）的房屋是否存在质量问题，原告（反诉被告）是否应该给被告（反诉原告）修复房屋或赔偿损失54000元的请求有无事实根据和法律依据。原告（反诉被告）遆国旗向本院提交的证据材料有：1、欠条一份。2、庭审证人证言。3、录音。4、封政办{2017}109号文件一份。5、应举镇政府验收表一份。6、银行流水一份。被告（反诉原告）刘振生向本院提交的证据材料有：1、应举镇西辛庄村村民委员会证明两份，2、无公章的应举镇西辛庄村村民委员会证明一份。3、刘振生自述一份。证明房屋存在质量问题，需要54000元修复费用。4、录音录像。本院依职权调取的证据有：1、调查刘振生笔录二份。2、调查遆国旗笔录。3、调查芦树兰、刘延寿笔录。4、调查徐振义笔录。5、勘验笔录。6、2019年4月8日原审一审庭审笔录。经庭审质证，刘振生对遆国旗提供的证据1、3无异议。刘振生对遆国旗提供的证据2中证人遆好军证言没有异议，认为当时扣除10000多元是因为房漏、前后墙高度不一致，扣除后打的30000元的欠条。但现在房屋出现裂纹、地面不平、墙体脱皮，应该维修。对证人胡某证言无异议。刘振生对遆国旗提供的证据4、6的真实性无异议，但与本案无关。刘振生对遆国旗提供的证据5刘振生的签名无异议，但不能代表验收合格。遆国旗对刘振生提供证据1无异议。对刘振生提供的证据2有异议，认为无村委会的公章无效。遆国旗认为刘振生提供的证据3系刘振生自己的陈述，内容不属实。遆国旗对刘振生提供的证据4无异议，但认为已经从工程款中扣除了。遆国旗对本院调取的证据2、5、6无异议。对本院调取的证据1有异议，认为600元/平方不包括门窗、不包括打夯填土。对本院调取的证据3无异议，但认为另两家不超过60平方，所以包括门窗，超过60平方的就不包括门窗。对本院调取的证据4表示不知情，不发表意见。刘振生对本院调取的证据1、3、4、5、6均无异议。对本院调取的证据2有异议，认为600元包括门窗，院墙的长度包括门的长度，结算时因为质量问题房屋漏、前后墙高度不一致扣除了一部分钱，但是其他质量问题没有扣除。本院确认遆国旗提供的证据1、3、4、5、6、刘振生提供的证据1、4及本院调取的证据3、4、5、6，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。遆国旗提供的证据2证人遆好军证言与证人胡某证言相互不一致，且胡某明确表示打条时不在现场，故对该份证据本院不予采信。刘振生提供的证据2无村委会盖章，也无书写人签名，形式不合法，本院不予采信。刘振生提供的证据3系自己的陈述，本院不予采信。本院调取的证据1、2中相互一致部分及与上述有效证据相互印证部分，本院予以采信。其余部分，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：刘振生系封丘应举镇西辛庄村一般贫困户，享受了贫困户“万户安居”工程政策，涉案房屋参照农村危房改造鉴定标准，新建每户补助30000元、院墙补助每米260元。2018年4月份，遆国旗承揽了刘振生的房屋建设工程。该工程为四间一层起脊砖混结构的房屋(无图纸)。双方约定包工包料，房屋价格为600元/平方米。双方均认可房屋建筑面积为92平方米。另遆国旗给刘振生建造了院墙长22.45米（每米260元）及3.3米宽的头门（不包括大门）。2018年5月工程结束，刘振生支付遆国旗工程款14000元。2018年5月16日，双方经结算并扣除因房屋漏水和前后墙高度不一致质量问题的钱后，刘振生由其同村村民张秀河代笔为遆国旗出具欠条一份。该欠条载明：“今刘振生欠遆国旗现金叁万元整（30000元）。2018年5月16日。欠款人：刘振生”。封丘应举镇政府组织对刘振生的房屋验收，乡镇验收人员、村两委负责人、刘振生均在封丘建档立卡贫困户“万户安居”提升工程竣工验收表上签字。后因房屋出现墙体脱皮、地面不平等质量问题方式双方发生纠纷。另查明，房屋包工包料包括砖、地面、粉墙、安装门窗等材料。遆国旗为刘振生盖房用了刘振生的砖价值约10000元，房屋上的两扇窗户和两扇屋门共计价值4500元也是刘振生购买。遆国旗称建造大门价格1500元，刘振生称建造大门是按照建造院墙价格260/米计算，均未提交证据证明。刘振生经本院两次释明，至今未对房屋质量等问题申请鉴定。庭审后，遆国旗同意对刘振生的房屋质量问题除以前扣除的钱再赔偿刘振生17000元。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同全面履行合同约定的义务。本案双方当事人按照约定进行了农村低层建房工程的施工活动。按照约定原告的房屋工程款为600元/平方米×92平方米=55200元。围墙工程款为22.45米×260元/米=5837元。关于头门工程款，原告称价值1500元，被告称是每米260元计算，双方均未提交证据证明，本院无法查明。现被告已支付原告工程款14000元，加上刘振生自己的砖款10000元和门窗款4500元，应视为刘振生共计支付遆国旗工程款为28500元。房屋工程款55200元+围墙工程款5837元-支付工程款28500元=32537元。头门工程款虽无法查明，但根据双方均认可工程总价款减去已支付工程款并扣除因房屋漏雨和前后墙高度不一致问题后，刘振生给遆国旗出具的30000元欠条情况。应视为双方对工程款进行结算后，均认可刘振生欠遆国旗工程款30000元的事实，刘振生依法应负清偿责任。关于遆国旗主张的利息问题，双方未约定，本院不予支持。刘振生作为反诉原告提出房屋还存在其他质量问题，但经开庭前、庭审中两次释明，刘振生至今未提出鉴定申请，致使本院对刘振生的房屋存在其他质量问题的原因、是否属于危房、修复费用多少等问题无法认定。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，刘振生应负举证不能的法律后果。结合刘振生的房屋也确实存在质量问题的事实，且遆国旗表示自愿对刘振生的房屋质量问题除以前扣除的钱再赔偿刘振生17000元，故对刘振生要求遆国旗修复房屋或赔偿修复费用17000元的请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告刘振生于本判决生效后十日内支付原告遆国旗工程款30000元。二、反诉被告遆国旗于本判决生效后十日内支付反诉原告刘振生房屋修复费用17000元。三、驳回原告遆国旗的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告刘振生的其他反诉诉讼请求。上述一、二项相互折抵后，被告刘振生于本判决生效后十日内支付原告遆国旗工程款13000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费550元，反诉费1150元。由原告遆国旗负担850元，被告刘振生负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  万阴会人民陪审员  温瑞言二〇二〇年一月十五日书 记 员  李小龙