广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2705号 原告：王大卫，男，1972年6月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被告：百色市右江区交通运输局，住所地广西百色市右江区中山一路104号。 负责人：刘正团，局长。 委托诉讼代理人：黄少伍，百色市右江区交通运输局职员。 委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 第三人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 原告王大卫与被告百色市右江区交通运输局、第三人广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑业浩，被告的委托诉讼代理人黄少伍、麦志波到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告王大卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其工程款958263.42元(含工程质保金405084.50元和民工工资保证金162033.80元）；2、请求判令被告支付其工程款利息（利息的计算：分别以553178.92元和405084.50元为基数，分别从2014年3月25日和2018年7月10日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算；利息计算至起诉时约为170000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月12日，其挂靠第三人中标被告对外招标的百色市者仙交通桥工程，并于2011年8月30日与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将右江区阳圩镇者仙村K0+000至K0+681.73的工程发包给第三人施工。合同签订后，第三人交由其作为实际施工人按照合同约定按时进场施工，2013年7月9日其完成了上述工程施工并通过验收。经双方2014年3月24日结算，其完成的工程造价为8187688元。截止结算之日，扣除工程质保金405084.50元和民工工资保证金162033.80元，被告当时应当支付其工程款391145.12元。本案工程于2013年7月交付被告使用，至今已过合同约定的5年保修期限，被告应当支付其含工程质保金和民工工资保证金在内的全部工程款合计958263.42元。2013年6月24日第三人出具委托书予其，委托其参加本案工程的结算和相关后期工作及款项领取，2017年10月16日，第三人致函被告，要求被告支付本案工程款到其账户，2018年3月16日第三人出具委托书，委托其以自己名义就本案工程向法院提起诉讼。上述欠款经其多次追讨，被告以审计局阻挠为由拒绝支付。根据广西壮族自治区高级人民法院《全区法院民事审判工作会议关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的纪要》（桂高发【2001】57号）第一部分第7条“挂靠经营的建筑施工企业以被挂靠单位的名义签订建设工程施工合同的，一般应以挂靠经营者和被挂靠单位作为共同诉讼人，在被挂靠单位不主张权利，挂靠经营者主张收取工程款的情况下，将发包人列为被告，被挂靠单位列为第三人参加诉讼”的规定，其为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告百色市右江区交通运输局辩称，一、关于原告是否是本案适格原告的问题。本案，就原告所列的证据来看，不足以证明原告是实际施工人。只有有足够的证据证明原告是实际施工人，原告才有资格提起本案的民事诉讼。二、关于本案工程款及其他款项的问题。1、其已经向第三人支付或预付的工程款及其他款项。自2011年10月13日至2012年8月31日，其向第三人预付的工程款为1420000元、工程计量款为4808215元、其他款项为995207.88元（其中包含退回暂扣民工工资保证金136000元），共计7223422.88元。2、原告诉请的工程款未符合支付条件。本案的工程是百色水利枢纽移民迁建项目，系由国家财政资金支出、经过招投标的建设工程。依据其与第三人所签订的《百色市者仙交通桥工程施工合同文件》第二部分专用合同条款第17.6.1第（4)约定最终结清付款涉及政府投资资金的，按第17.3.3第（4)目的约定办理；第17.3.3第（4)约定进度付款涉及政府投资资金的，按照国库集中支付等国家规定和专用合同条款的约定办理。工程竣工后，其已经向审计部门提交了相关的审计材料。据其了解到，在审计部门出具初步审计材料时，第三人因对初步的审计结论不服向审计部门提出异议。至今审计部门也未出具一个正式的审计结果。依据合同约定及国家法律的规定，只有待审计结果后，如有剩余工程款的，财政部门才能向第三人结清剩余的工程款。因此，现阶段结清工程款的条件是未成就的。3、工程质保金、民工工资保证金方面。首先，依据最高院的司法解释，实际施工人只能向发包人主张拖欠范围内的工程款，其他款项是无权利主张的。本案，即便原告是实际施工人，质保金、民工工资保证金原告系无权利主张的，只有第三人才能主张。其次，依据上述答辩，其已经退回暂扣民工工资保证金136000元，原告现列的民工工资保证金162033.80元是不正确的。再次，依据《百色市者仙交通桥工程施工合同文件》第二部分专用合同条款第17.4.2约定“在第1.1.4.5目约定的缺陷责任期满时，承包人向发包人申请到期应返还承包人剩余的质量保证金金额，发包人应在14天内会同承包人按照合同约定的内容核实承包人是否完成缺陷责任。如无异议，发包人应当在核实后将剩余保证金返还承包人”，合同约定的5年保修期已满，但至今第三人未依据上述的约定向其申请退还质保金，其也无法依据上述程序与第三人共同核实缺陷责任完成的情况。因此原告向其主张工程质保金、民工工资保证金及利息是没有事实依据及法律依据的。综上所述，原告是实际施工人的情况下才能向其主张工程款，如不能证明原告是实际施工人应驳回起诉；因本案的工程款至今未通过审计，结算并支付剩余工程款的条件是未成就的，在原告是实际施工人的情况下，原告对工程款的诉请因此也应驳回；工程质保金、民工工资保证金只能由第三人依据合同的约定程序向其提出申请，再由其依据合同约定的程序向第三人返还，原告是无权主张的。 第三人广西五鸿建设集团有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面意见称，百色市者仙交通桥工程的《建设工程施工合同》虽然是其与被告签订的，但实际上原告借其资质进行施工，实际施工人是原告，其仅收取管理费。因该工程所有的义务应当由原告履行，所有的权利也由原告行使。其已经出具相关委托书给原告，如被告尚欠工程款、质保金等款项及利息的，可以直接支付给原告，其无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理查明本案事实如下：2011年8月30日，第三人与被告签订《百色市者仙交通桥工程施工合同文件》，约定被告将其位于百色市右江区色市者仙交通桥工程发包给第三人施工建设，合同造价为8101689.96元；工期300天；保修期为自实际交工日期起计算五年。合同签订后，第三人委托原告负责该工程的施工建设。原告于2011年11月8日组织人员开工建设涉案工程。2013年7月9日，该工程竣工，并经验收合格。2013年6月24日，第三人又向原告出具《委托书》，委托原告为其代理人，以第三人名义参加涉案工程的结算和相关后期工作及款项领取。2014年3月24日，原、被告经对工程进行结算，双方确认工程总造价为8187688元，其中质保金409384元、民工工资保证金163754元。在施工过程中，被告于2011年10月至2013年2月共向第三人支付了工程款7223454.38元，尚欠964233.62元未付。后经原告多次追索，被告以工程造价以审计部门审计之后才能支付为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否具备本案适格原告主体资格；二、原告请求被告支付工程款的条件是否成就；三、原告请求被告返还质量保证金及民工工资保证金有何依据。 关于原告是否具备本案适格原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中，原告系挂靠第三人承建被告发包的工程，是工程的实际施工人，与本案有直接利害关系。故，原告具备本案适格原告主体资格，是本案的适格原告。 关于原告请求被告支付尚欠工程款的条件是否成就的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告和第三人履行了自己的义务，完成了工程建设，并经验收合格，交付被告使用，被告应按照合同约定向原告或第三人支付工程款。被告提出虽然双方已就工程款进行结算，但应以国家审计部门的审计报告作为最终的结算依据的抗辩理由，因国家审计机关的审计系对工程建设单位的一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家发生的法律关系与本案当事人之间的民事法律关系性质不同。本案中，当事人就工程款进行了结算，且已实际履行。故，不存在对工程款的支付附条件问题，被告应按双方确认的结算工程价款向原告支付工程款。 关于原告请求被告返还质量保证金及民工工资保证金有何依据的问题。工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金；该工程质量保证金包括预留、返还。原告完成工程后，以按一定的过程比例预留工程质量保证金，而在缺陷责任期内，不出现质量缺陷，应将工程质量保证金返还。民工工资保证金是指在开工之前，由建设工程项目审批部门负责通知，并监督建设单位按照工程合同价款的一定比例向银行专户存储的工资专项资金。在工程完工后，如果工程承包人没有拖欠民工工资的，应将民工工资保证金返还。本案中原告承建的工程在缺陷责任期内未出现缺陷责任以及拖欠民工工资的情形。故，被告应将工程质量保证金以及民工工资保证金返还原告。 第三人与被告签订的《百色市者仙交通桥工程施工合同文件》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同；双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告接受第三人委托已依约履行建设义务，被告应依约履行支付工程价款的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，被告应按合同约定支付剩余工程款；本案中，当事人对工程价款8187688元和已付款项7223454.38元均无异议，本院予以确认，被告尚欠原告的工程款为964233.62元，由于原告只就其中的工程款958263.42元提起诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院予以确认。又由于被告未依约履行支付义务，存在违约，应承担违约责任；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告主张以工程竣工结算之后以553178.92元为基数自2014年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息、以工程保修期届满后以405084.50元为基数自2018年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告百色市右江区交通运输局向原告王大卫支付工程款958263.42元及利息（利息计算：以553178.92元为基数，自2014年3月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至付清之日止；以405084.50元为基数，自2018年7月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至付清之日止）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14954元，由被告百色市右江区交通运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  何桂珍 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤