福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1502号 原告：林凌，男，1987年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱黎暾，福建博世律师事务所律师。 被告：李腾明，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：林小红，女，1985年2月16日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：李腾明（系林小红的丈夫），男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告林凌与被告李腾明、林小红民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凌的委托诉讼代理人朱黎暾，被告李腾明、林小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凌向本院提出诉讼请求：1.判令李腾明、林小红共同偿还林凌借款320万元及利息（按月利率2%的标准，自2016年1月1日起计至实际还清款项之日止）；2.判令李腾明、林小红支付林凌为实现债权所支出的律师代理费5万元。审理中，林凌变更第1项诉讼请求为判令李腾明、林小红共同偿还林凌借款200万元及利息（按月利率2%的标准，自2016年1月1日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2014年2月，李腾明、林小红因资金周转需要向林凌借款400万元，并向林凌出具了一份《借款合同及借款凭证》，双方约定月利率为2%。2014年2月19日，林凌通过案外人连保剑名下银行账户向林小红名下银行账户转账支付借款200万元；2014年11月28日，林凌通过案外人金路名下银行账户向林小红名下银行账户转账支付借款120万元。根据《借款合同及借款凭证》约定，若李腾明、林小红逾期还款引起诉讼或者其他纠纷，则林凌实现债权的费用由李腾明、林小红承担；因本合同引起的纠纷，由合同签订地厦门市湖里区人民法院管辖。上述借款发生后，李腾明、林小红仅支付林凌部分利息。2016年2月27日，李腾明向林凌出具一份《借款对帐函》，确认李腾明、林小红尚欠林凌借款400万元，利息按月息2%计算，自2016年1月1日起计付，并承诺在2016年3月31日前付清上述欠款本息。此后，李腾明、林小红未按期向林凌偿还借款本息。本案中，林凌仅诉求李腾明、林小红偿还2014年2月19日出借的款项200万元及该款自2016年1月1日起按月利率2%计至实际还款之日止的利息，其他款项林凌与李腾明、林小红另行协商处理。望判如所请。 李腾明、林小红辩称，李腾明、林小红确实于2014年2月向林凌借款200万元并约定月利率为2%，该笔借款李腾明、林小红支付利息至2015年，借款本金200万元尚未偿还，对林凌要求李腾明、林小红偿还借款本金200万元并支付自2016年1月1日起按月利率2%计至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求无异议。但对林凌所述的2014年11月28日的借款120万元有异议，该笔120万元借款系李腾明、林小红借来过桥使用，当天即已归还。目前李腾明、林小红没有能力支付利息，希望林凌能减免利息，借款本金200万元也需要分期偿还。关于律师费，李腾明、林小红亦无法支付。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，林凌作为甲方（出借人）与李腾明、林小红作为乙方（借款人）签订一份《借款合同及借款凭证》，约定：李腾明、林小红向林凌借款400万元，每月利息为借款金额的百分之贰；李腾明、林小红逾期还款引起诉讼或其他法律纠纷，林凌实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、调查费等）由李腾明、林小红承担。李腾明、林小红还出具一份《借款对帐确认单》，载明：“截止2014年2月26日，借款人林小红、李腾明共欠出借人林凌人民币肆佰万元整，月利息为借款金额的百分之贰，双方同意由湖里区人民法院管辖”。 2014年2月19日，案外人连保剑名下中信银行账户62×××66向林小红转账支付借款200万元。 2016年2月27日，李腾明向案外人连保剑、金路出具一份《借款对帐函》，载明：“李腾明因资金需要，于2014年1月至2015年6月期间向连保剑、金路借款。由于双方资金款项来往频繁，凭证较多，经双方对帐，现共同确认如下：1.2013年1月至2015年8月期间，连保剑、金路等人向李腾明出借款项人民币肆佰万元（400万元），上述款项分别转入李腾明指定的林日华、林小红名下。2.双方一致确认：截至2016年2月1日止，李腾明尚欠连保剑、金路借款本金400万元人民币未付。李腾明同意自2016年1月1日起，上述欠款本金400万元的利息按月息2%计算。3.李腾明承诺借款于2016年3月31日前还清本息，若未还清则未还清部分本息按月息5%计算”。 此后，因李腾明、林小红未还款，2019年1月20日，林凌与福建博世律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定林凌因与李腾明、林小红民间借贷纠纷一案委托委托福建博世律师事务所指派的朱黎暾律师作为其代理人。律师代理费实行风险收费，林凌首期支付律师代理费5万元，第二笔律师费按本案执行回收款项的8%收取。2019年3月5日，福建博世律师事务所向林凌开具了价税合计5万元的福建增值税普通发票。 本案审理过程中，连保剑向本院确认，其在2014年初至2018年底期间将其名下中信银行账户62×××66的银行卡及网银借给林凌使用，该账户于2014年2月19日转入林小红账户的200万元是林凌的资金，该笔债权属于林凌。 林凌表示：虽然《借款合同及借款凭证》、《借款对帐确认单》、《借款对帐函》中记载的借款金额是400万元，但其实际支付的借款金额是320万元，其中2014年2月19日通过连保剑名下银行账户向林小红转账支付200万元，2014年11月28日通过金路名下银行账户向林小红转账支付120万元（该笔120万元在本案中不主张）；2016年2月27日，林凌与李腾明进行对账，因为款项是通过连保剑、金路名下银行账户转出去的，所以《借款对帐函》上的出借人就写了“连保剑、金路”，但款项实际是林凌的。李腾明、林小红表示：对林凌要求李腾明、林小红偿还借款本金200万元并支付自2016年1月1日起按月利率2%计至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求无异议；《借款合同及借款凭证》、《借款对帐确认单》、《借款对帐函》李腾明、林小红当时都是按案外人林日华的要求写的，因为当时借款是通过林日华借的。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林凌主张李腾明、林小红向其借款200万元，提交了《借款合同及借款凭证》、中信银行卡账户交易明细、《借款对帐确认单》、《借款对帐函》为凭，且案外人连保剑确认其名下中信银行账户62×××66于2014年2月19日转入林小红账户的200万元是林凌的资金，事实清楚，证据充分，李腾明、林小红对此亦无异议，故本院予以确认。李腾明、林小红未偿还林凌借款200万元及自2016年1月1日起的利息，且对林凌关于要求偿还借款200万元并支付自2016年1月1日起按月利率2%计至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求无异议，故林凌关于要求李腾明、林小红偿还借款200万元及自2016年1月1日起按月利率2%计至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因李腾明、林小红未偿还借款，致使林凌提起本案诉讼，故李腾明、林小红依约还应承担林凌为实现债权所支出的律师费5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、李腾明、林小红应于本判决生效之日起十日内，偿还林凌借款200万元并支付利息（以200万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月1日起计至实际还清款项之日止）； 二、李腾明、林小红应于本判决生效之日起十日内，支付林凌为实现债权所支出的律师费5万元。 如果李腾明、林小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34720元，由李腾明、林小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王迎春 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理许扬洋 书记员苏建宏 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。