河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2584号原告：河南中原钙品有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇工业区。法定代表人：张兴旺，系公司经理。委托诉讼代理人：张晓勇，系该公司员工。被告：吕小林，男，1979年7月27日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张明清，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。原告河南中原钙品有限公司（以下简称中原钙品）诉被告吕小林为租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李华军独任审判，公开开庭进行了审理。经审理，本院于2019年4月14日作出（2019）豫0882民初453号民事判决书。原告中原钙品不服上诉焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫08民终1613号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院于2019年7月23日重新立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中被告吕小林撤回了对原告中原钙品的反诉，本院依法作出了（2019）豫0882民初2584号民事裁定书，准许其撤回反诉。原告中原钙品的委托代理人张晓勇，被告吕小林及其委托诉讼代理人张明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原钙品向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾清租赁原告厂房内及占用原告场地的所有物品；2、依法判令被告立即支付原告占用费，按照每月364990元，从2018年6月26日起计算至2019年2月25日止，共计2919920元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告签订一份《企业租赁经营协议》，并于2017年12月28日经沁阳市公证处公证。协议第四条约定，甲方（原告）于本协议签订日向乙方（被告）借款叁拾万元，双方约定还款期限为陆个月，在这个期限内乙方不用缴纳租赁费。甲方还款之日，双方再协商租金及租金的缴纳方式……。原告于2018年6月25日通过公证处还清了被告30万元借款，被告出具了原告归还30万元借款手续，并终止了该协议。协议终止后，被告始终不向原告移交所占用的厂房、厂地，不腾物品，一直占用原告的厂房厂地，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告吕小林答辩称，原被告于2017年12月27日签订的租赁合同已于2018年6月25日终止，被告已将该时段的租赁费履行完毕。被告与原告的股东张晓勇于2018年1月1日又签订了一份厂房和土地租赁合同，该租赁期至2023年1月1日，被告在使用该厂房和用地时，遭到原告方阻止，致使被告不能正常生产，原告要求被告缴纳的占地费用没有事实依据，事实上被告在使用厂房租赁合同时已按照该合同要求缴纳租赁费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明、2017年12月27日的原、被告双方企业租赁经营协议书、吕小林2018年6月25日出具的还款证明、沁阳市环境污染防治攻坚战领导小组的断电通知、被告的身份证明、2019年9月9日的勘验视频，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据4即原告法定代表人张兴旺与被告吕小林的手机短信记录，被告对其证明对象有异议，经审查，本院认为短信可以反映双方2018年7月发生纠纷原告不认可其子张晓勇与被告订立的租赁合同，要求与被告重新协商，并阻止被告进出料的事实，可以反映部分案件事实，但并不能证实原告所述证明指向；2、原告提交的证据5即沁阳市人民法院（2018）豫0882民初3506号民事裁定书及起诉状，经审查：第一，企业租赁经营协议终止后，2018年7月被告仍使用原告中原钙品部分厂地的事实；第二，吕小林曾于2018年11月诉至本院，主张其租赁中原钙品公司的厂房，双方先后与张兴旺、张晓勇签订两份租赁合同，在第一份合同中张兴旺归还了30万元借款后，在继续履行第二份合同时与张兴旺发生纠纷，要求中原钙品法定代表人张兴旺停止侵权、排除妨碍，并赔偿损失，后向本院申请撤回起诉；3、原告提交的证据6、7，即沁集用（2008）字第10010629号集体土地使用证、房屋权属证书26套与26套房屋建筑面积明细表一页及26套房屋建筑物所属位置图一页，本院对证据的真实性予以采信；4、原告提供的证据9即过磅单三张，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，可以证实被告吕小林在2018年7月仍在使用中原钙品部分厂地的事实，结合张晓勇与吕小林订立的厂房租赁合同中租金（1元/吨，甲方归还30万借款前不产生租金）、张晓勇2018年4月12日收到被告电费保证金17000元收据及原、被告双方租赁协议中以30万借款抵租赁费的约定，可以认定这三张过磅单系张晓勇与吕小林2018年元月1日《厂房租赁合同》的结算、履行凭证；5、原告提交的证据10即照片12张，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；6、被告吕小林提交的证据1、5，即2018年1月1日中原钙品股东张晓勇与被告吕小林签订的厂房租赁合同、2018年4月12日张晓勇为吕小林出具的收到17000元电费保证金的收到条。庭审调查时，张晓勇对被告吕小林证据1、5的真实性无异议，但认为证据1与中原钙品无关，厂房租赁合同涉及的南仓库厂房在博爱下岭后村博爱磬安石料有限公司。厂房租赁合同涉及的30万元是张晓勇向陈保军、孙小秋的借款，与借给张兴旺的30万元并不一回事。对于电费保证金收据，张晓勇认为是被告使用中原钙品场地交电费。庭审调查时，中原钙品法定代表人张兴旺对于厂房租赁合同与本案无关，张晓勇签订的厂房租赁合同与本案无关，自己并不清楚；对于电费保证金收据则称是被告使用中原钙品场地交电费，但折抵和张晓勇之间的借款。经审查，本院对真实性予以采信；7、被告吕小林提交的证据2，即沁阳市公安局紫陵派出所出警记录和视频照片资料，本院对真实性予以采信，结合庭审调查及张兴旺的短信纪录，本院认为对原告阻止被告拉设备及材料的事实予以采信；8、被告吕小林铲车租赁协议与2018年12月10日庭审笔录第五页证人证言，吕小林用于证实其反诉主张，因诉讼中吕小林撤回反诉，本院在本案中不予认定；9、本院于2019年3月7日下午到中原××××厂区进行现场勘验，并制作勘验笔录一份，原、被告双方对以下勘验情况无异议：中原钙品的生产作业区位于厂区北边，厂房西边9间，东边5间，东边厂房内场地有吕小林的粉碎机设备一套和铲车一辆，东边厂房门前有石料若干堆。吕小林厂区内占用平房4间用来住宿吃饭。2号车库内放皮带传输机一台；10、发回重审后，本院于2019年8月7日到中原钙品公司又进行了勘验，并制作了勘验笔录：吕小林使用的南仓库位于中原钙品内，包含5间仓库以及仓库外的厂地。南仓库西边的西仓库吕小林在2018年4、5月份临时存放过石子。南仓库内有铲车一台、机器设备一套（机器上张贴有环保局与紫陵镇人民政府的封条）、传送带一台以及石子若干堆。南仓库外的石子分两种，大石块的所有人不是吕小林，小石子的所有人系吕小林。该勘验笔录系依程序制作，并经双方当事人签字确认，本院依法予以采信；11、2020年1月10日本院对吕小林使用的仓库及仓库外北空地面积进行了丈量，经丈量面积为仓库1198平米、仓库外北空地面积2500平米。同时本院制作勘验笔录一份，原告对勘验笔录的真实性无异议，但认为吕小林使用的是全厂面积。被告吕小林对勘验笔录真实性无异议。经审查本院对本勘验笔录的真实性予以采信。同时结合庭审调查情况及历次勘验情况，本院能够认定吕小林实际使用的面积为3698平米。依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：张兴旺系原告中原钙品的法定代表人。张晓勇系张兴旺的儿子，也系中原钙品的股东之一。2017年12月27日，原告中原钙品（甲方、出租方）与被告吕小林（乙方、承租方）签订一份《企业租赁经营协议》，并于2017年12月28日经沁阳市公证处公证。企业租赁经营协议约定：“第二条乙方租赁甲方河南中原钙品有限公司整体，第三条租赁经营期限暂定为20年，即2017年12月27日起至2038年12月27日止。第四条甲方于本协议签订日向乙方借款叁拾万元，双方约定还款期限为陆个月，在这个期限内乙方不用缴纳租赁费。甲方还款之日，双方再协商租金及租金的缴纳方式……第七条乙方的权利……8、未经乙方同意甲方不可以在场内堆放与乙方无关的物品。……”。原告中原钙品还清了被告吕小林30万元借款，吕小林在公证书后批注，“本合同已于2018年6月25日4时42分终止，出借方张兴旺将现金叁拾万元归还给出借人吕小林吕小林2018年6月25日”。2018年1月1日，吕小林（乙方）与中原钙品的股东、员工张晓勇（甲方）签订了《厂房租赁合同》，约定：“根据《合同法》及有关规定，甲乙双方在…以供遵守。第一条甲方将位于南仓库的厂房租赁与乙方使用（以下简称租赁物）。租赁物面积经甲乙双方认可确定为：440平方米，用于钙石加工。第二条：合同生效后所产生的水电费用均由乙方承担。以上设备在租赁期内如出现故障维修费用由乙方承担。本租赁物采取包租方式，由乙方自行管理。乙方对门岗、道路和场地有共同的使用权。第三条租赁期限：为五年即从18年1月1日至23年1月1日。租赁期内免收其他租费，如乙方连续停产半年视为本合同自动解除……租赁费用及付款方式：租金为1元/吨（甲方归还30万借款前乙方不产生租金）。第八条本合同一式两份，甲乙双方各持一份，未尽事宜，双方友好协商。”经本院多次现场勘验及实地丈量，吕小林实际使用中原钙品仓库及场地面积共计3698平米。2018年4月12日张晓勇为吕小林出具收到17000元电费保证金的收到条。2018年7月5日沁阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室通知沁阳市供电公司对中原钙品实施断电，不允许生产销售，并将该通知书送达原告。2018年7月16日后，被告停止生产。2018年7月中旬张兴旺不认可被告与其子张晓勇订立的厂房租赁合同，要求被告必须与其重新协商租赁合同，在与吕小林协商过程中，张兴旺要求被告吕小林交30万元押金，否则不允许吕小林任何材料进出，并将中原钙品大门锁上。双方协商无果，2018年8月3日吕小林去中原钙品拉设备及料，遭原告法定代表人张兴旺阻挠，双方多人发生纠纷。2018年8月6日，张兴旺向紫陵派出所报警称：2018年8月3日16时许，吕小林、陈保军、李迎军在中原钙品闹事，陈保军把大门锁砸坏，张兴旺脚受伤。接处警登记表处警情况显示：系经济纠纷，报案人不要求民警处理。另查明：1、诉讼中吕小林向本院申请撤回反诉，本院作出裁定予以准许；2、截止2020年1月10日本院实地丈量时，被告的粉碎机、传送机等物品已经撤走，租赁仓库门前仅剩被告碎石料若干吨。此为本案事实。本院认为，一、吕小林占用中原钙品场地无合法依据。吕小林虽与中原钙品股东张晓勇于2018年1月1日签订了为期五年的租赁合同，但该合同上中原钙品未加盖公章，张晓勇也未经过中原钙品授权，事后中原钙品也未追认，该合同对中原钙品不具有约束力。而中原钙品与吕小林于2017年12月27日签订企业租赁经营协议，该协议于2018年6月25日终止。因此吕小林于2018年6月26日起，继续占用中原钙品的场地，没有合法依据，应承担侵权责任。吕小林应将相关生产作业材料从中原钙品的场地中腾清。二、原告中原钙品要求的从2018年6月26日起至2019年2月25日占用费2919920元能否成立方面。中原钙品认为占用费用应按照露天场地每平方0.3元计算，房屋内场地按照0.6元计算，但未提供该计算标准的依据。而平等、自愿是合同的基本原则，合同当事人的法律地位平等，一方当事人不得将自己的意志强加给另一方。本案中，从原告中原钙品法定代表人张兴旺给吕小林发送的短信息中可以看出，其要求被告吕小林缴纳30万元保证金，对于商订的合同以外的场地占用费按每天每平方0.3元，屋里占用费按每天每平方0.6元计算，而被告吕小林并未同意该要约，双方就该新增事项未协商一致，故并不能适用该标准。本院经过对中原钙品周边土地租赁市场进行调查后并未找到能够参照的租赁费标准，询问统计部门，统计部门也未统计有相关数据，鉴于此种情况只能参照附近大致相近地段标准。河南省人民政府文件豫政（2016）48号《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》、河南省国土资源厅文件豫国土资发（2016）79号《河南省国土资源厅关于印发河南省征地片区综合地价标准的通知》紫陵镇征地补偿安置费每亩为42000元。参照附近大致相近地段，2014年焦必价评字（2014）25号评估结论书，沁阳市西向镇屯头村沁坞路沿线以南的工业用地为每亩平均每年租金为1160元。参考以上标准，结合被告吕小林实际使用的面积计算被告吕小林应支付的占用费为：3698平方米÷666.7平方米/亩×1160元÷365天×244天（2018年6月26日至2019年2月25日）=4301元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告吕小林应于本判决生效之日起十日内腾清占用原告河南中原钙品有限公司场地的所有物品。二、被告吕小林应于本判决生效之日起十日内支付原告河南中原钙品有限公司土地占用费4301元。三、驳回原告河南中原钙品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30159元，原告河南中原钙品有限公司负担30064元，被告吕小林负担95元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  韩反修审 判 员  訾东东人民陪审员  郭申旺二〇二〇年一月二十二日法官助理武超书记员张萌萌