wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许杰，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告许杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,366.12元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金30,903.09元、利息3,947.73元、费用3,515.30元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告许杰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年12月24日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,366.12元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,750.82元(截止至2019年8月2日的欠款本金30,903.09元、利息3,947.73元、年费900元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,903.09元；二、被告许杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.77元，减半收取计346.89元，由被告许杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异34号申请追加人（申请执行人）：北京远君融智贸易有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：胡秀琴，董事长。被执行人：北京阳光伟业无限建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东羊庄村。法定代表人：岳春亮，经理。被申请追加人：张新春，住北京市房山区。被申请追加人：岳春亮，住北京市房山区良乡镇东杨庄村。被申请追加人：田彦智，住北京市房山区。被申请追加人：祁玲，住北京市房山区。北京远君融智贸易有限公司与北京阳光伟业无限建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）京0111民初8897号民事调解书生效后，申请执行人北京远君融智贸易有限公司向本院申请执行，本院以（2019）京0111执3556号立案。在执行过程中，申请执行人北京远君融智贸易有限公司向本院提出申请，请求追加张新春、岳春亮、田彦智、祁玲为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人北京远君融智贸易有限公司称，（2019）京0111民初8897号民事调解书生效后，被执行人拒不履行义务，经向法院申请执行后被执行人仍未履行。经工商查询，四被申请人作为被执行人的股东负有1500万元的出资义务。申请人认为其未履行或至少未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任。故申请追加四被申请人为被执行人。为支持其主张北京远君融智贸易有限公司向本院提交了国家企业信用信息公示系统企业基础信息表复印件作为证据。本院查明，北京远君融智贸易有限公司与北京阳光伟业无限建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）京0111民初8897号民事调解书生效后，申请执行人北京远君融智贸易有限公司向本院申请执行，本院以（2019）京0111执3556号立案。在执行过程中，申请执行人北京远君融智贸易有限公司向本院提出申请，请求追加张新春、岳春亮、田彦智、祁玲为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人以公示信息显示的企业注册资本数额为依据主张追加被执行人，但未提交与上述规定相应的其他证据，其申请不符合追加被执行人的法定情形。故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，本院裁定如下：驳回北京远君融智贸易有限公司追加张新春、岳春亮、田彥智、祁玲为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月十九日书记员  李菲菲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9814号原告：张玉喜，男，汉族，1966年1月21日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被告：蔡福胜，男，汉族，1970年12月2日出生，住淮安市清江浦区。原告张玉喜与被告蔡福胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后,依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 颢人民陪审员 徐 晶人民陪审员 张海林二〇二〇年一月十八日法官 助理 李 媛书 记 员 魏 笑
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0106行初60号原告王进中，男，1955年10月17日出生，汉族，住郑州市上街区。被告郑州市上街区工业路街道办事处，住所地河南省郑州市上街区工业路123号。法定代表人张威，主任。委托诉讼代理人周浩，河南聚尚律师事务所律师。原告王进中诉被告郑州市上街区工业路街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告王进中于2020年1月17日向本院提交撤诉申请，因诉讼目的已实现，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王进中撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王进中负担。审判员  王永安二〇二〇年一月十七日书记员  刘 哲
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初12号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。辩护人：钱斌，上海市树声（昆山）律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3980号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人钱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年6月至8月，被告人陈某某伙同他人明知张某(已判刑)等人多次在上海市松江区石湖荡镇、青浦区练塘镇太浦河南岸小树林内开设以“二八杠”形式进行赌博的赌场并从中抽头渔利，仍伙同他人以放高利贷形式为该赌场提供资金。其中，被告人陈某某提供资金数额达人民币8万元。另查明，被告人陈某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人张某、陶某某、沈某、俞某某、张某某的证言笔录，公安机关出具的案发经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知他人开设赌场而提供资金，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈某某起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。被告人陈某某曾因赌博行为受过行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其系从犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人陈某某的辩护人以其当事人系从犯、到案后如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年一月十五日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执45号之一被执行人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0821民初1725号民事判决书，于2020年01月07日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在山西省农村信用社联合社0501003000000029269_账户内存款人民币50650.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯全二〇二〇年一月七日书记员张珂雄
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1167号原告：北京万展科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：王哲，总经理。委托诉讼代理人：展昭亮，男，1985年1月20日出生，汉族，北京万展科技有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：北京易驾佳信息科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路17号二层046。法定代表人：马宏。原告北京万展科技有限公司与被告北京易驾佳信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告北京万展科技有限公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万展科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万展科技有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告北京万展科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇二〇年一月十四日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1270号 申请执行人：王凤，女，1976年4月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：刘广东，男，1969年6月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 王凤申请执行刘广东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）苏0813民初2705号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：被告刘广东于本判决生效之日起五日内向原告王凤偿还借款10000元，并支付以10000元为基数从2018年11月20日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际偿还之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘广东负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未按判决书要求履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的10050元及利息。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产执行措施： 1、2019年10月22日向被执行人刘广东邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未收到。责令被执行人履行还款义务，并如实报告财产状况，因被执行人未报告财产，本院决定对刘广东拘留十五日。 2、因被执行人拒不履行义务，本院已将被执行人刘广东纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、执行过程中，本院依法对被执行人刘广东的财产信息进行了调查，划拨了刘广东的财付通余额3957.28元，已由申请人领取3906.28元，交纳执行费51元。查明被执行人名下无可供执行的房产、车辆、股权等财产登记信息，标的较小的银行存款已冻结。 4、经到被执行人刘广东原居住地所在社区调查，查明被执行人刘广东长期不在该地居住，没有财产可供执行。 5、本院于2020年1月17日将上述执行情况告知申请人，申请人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际执到位标的3906.28元，未执行到位标的6143.72元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除划拨的财付通余额外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初2705号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年一月十九日 法官助理 魏 僖 书 记 员 陈 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王健，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,871.29元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金30,909.15元,利息3,962.14元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计34,871.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,871.29元(截止至2020年1月21日，欠款本金30,909.15元,利息3,962.14元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告王健未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王健未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,909.15元；二、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.78元，减半收取335.89元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢23号申请执行人王学明被执行人张庆才被执行人张克英，申请执行人王学明与被执行人张庆才、张克英民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）津0114民初7712号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请执行，要求被执行人张庆才、张克英按判决书所确定的内容履行义务。在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结天津市武清区人民法院作出的（2016）津0114民初7712号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  肖金新二〇二〇年一月十七日书记员  韩 鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9680号原告：陈忠,男,1968年7月29日出生,汉族,住上海市崇明区庙镇周河村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。被告：凌烟(上海)体育文化发展有限公司,住所地上海市崇明区北沿公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海崇明森林旅游园区)。法定代表人：唐有强。原告陈忠与被告凌烟(上海)体育文化发展有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈忠于2020年1月16日以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈忠撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈忠承担。审判员 董 晔二〇二〇年一月十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57204号原告：张某1，女，1965年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某2，女，1950年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某3（曾用名张某某），女，1953年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某4，女，1956年5月8日出生，汉族，北京市公安局公交总队退休职工，住北京市海淀区蓟门里东区11楼西门201号。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、张某3、张某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令由我继承母亲宋某坐落于北京市海淀区学院路X号房产（以下简称学院路X号房屋）所有权，房屋估价300万。事实理由：我与各被告为姊妹关系，系父亲张某和母亲宋某婚生子女。父亲张某于1999年11月29日病逝，去世后名下留有产权房一套，即学院路X号房屋。该房屋是1992年房改时由父亲张某以标准价购买的，但房款是由我支付的。2010年该房屋改为成本价购房，我又支付了改价款。父亲张某去世后，母亲宋某在该房屋居住，期间我支付了房屋的供暖费。2010年12月27日，我与各被告和母亲宋某一起到北京市国信公证处办理了由母亲宋某一人继承父亲张某房产的公证书，并于2010年12月30号将该产权房过户到母亲宋某名下。2016年10月9日母亲宋某因病去世，没有留下遗嘱。之后，我与各被告就母亲遗留房产如何继承进行了协商，在没有其他继承人主张继承所有权的情况下，我以300万元作为分割款主张该房产归我所有，各被告均表示同意，并由张某4联系了公证事宜。公证的前一天，张某2突然反悔导致没能公证。之后张某2提出以200万元作为分割款继承此房所有权，我及张某3、张某4均表示不同意。后又经多次磋商，于2017年2月12日我与各被告达成了将房屋推向市场、按市场价出售，所得房款肆人平分的一致意见，并由张某2执笔形成了书面文字。此后，在长达2年多的时间里，我与各被告又多次磋商房屋处置办法，均未取得一致意见。2019年5月4日，我提出再协商不成将通过法律渠道解决，此后张某2对房屋处置的事宜不做任何回应。我认为在被继承人宋某去世后，作为其法定继承人的我与被告双方均有依法继承其房产的权利。但是，由于我在父母购置此房时负责支付了全部购房款，并在父亲张某去世后一直负责缴纳供暖费，且对母亲尽了主要赡养义务，我主张多分，即使在同等继承份额的情况下，我理应在获得房屋所有权上享有优先权。再有，既然我与各被告已就被继承房屋按市场价出售达成了一致，因此在将该房屋推向市场出售时，我在房屋所有权的获得上，也应享有优先的权利。据此，诉至法院请求判如所请。张某2辩称，不同意张某1的诉讼请求，认可涉诉房产是父母的遗产，应当按法定继承依法分割。我认为我对母亲尽了主要赡养义务，应当多分。若原告要房屋，给折价款也同意，但我要涉诉房产的40%。现房屋价值300万元也认可。张某3辩称，同意张某1的诉讼请求，因为张某1承诺会给我折价款。300万元只是我们之间的亲情价，我同意按照房屋价值300万元分割。原来我父亲给我大姐张某2和张某4要过房，张某1没有在家里拿过房子，并且这套房子是原告出资的，所以这套房子按顺序应该由原告所有。张某4辩称，同意张某3的意见，认可房屋作价300万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某与宋某系夫妻关系，二人共育有张某2、张某3、张某4、张某1四女。张某于1999年11月29日死亡。宋某于2016年10月9日死亡。张某去世后，宋某、张某2、张某3、张某4、张某1至北京市国信公证处，就张某遗留的学院路X号房屋办理了继承权公证。2010年12月27日，北京市国信公证处出具（2010）京国信内民证字第XXXX号公证书，公证内容如下：一、被继承人张某因病于1999年11月29日死亡。二、申请人宋某、张某2、张某3、张某1向本公证处申请继承被继承人张某生前与其妻宋某的夫妻共同财产为：坐落在北京市海淀区学院路X号（房屋所有权证号码：优海字第XXXX号，建筑面积：67.4平方米）房产一套。三、据被继承人张某的继承人宋某、张某2、张某3、张书芳、张某1称，被继承人张某生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。所有继承人对被继承人张某生前无遗嘱及遗赠扶养协议均无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本公证处提出异议。四、被继承人张某的妻子是宋某；申请人宋某与被继承人张某共生育四个女儿张某2、张某3、张某4、张某1；申请人宋某与被继承人张某无其他子女，也未曾收养子女；据申请人称被继承人张某的父母均先于被继承人张某死亡。五、现宋某表示要求继承被继承人张某的上述遗产，张某2、张某3、张某4、张某1均表示自愿放弃对被继承人张某上述遗产，张某2、张某3、张某4、张某1均表示自愿放弃对被继承人张某上述遗产的继承权。根据上述事实……被继承人张某的遗产应由其妻宋某、其女张某2、张某3、张某4、张某1共同继承，因张某2、张某3、张某4、张某1均表示放弃对被继承人张某上述遗产的继承权，因此，兹证明被继承人张某上述遗产由宋某继承。宋某去世后，就学院路X号房屋继承一事，张某2、张某3、张某4、张某1曾多次协商，并于2017年2月12日签订书面文件，上记载：经协商，现将父母的遗产一套住房，推向市场，按市场价出售，所得房款四人平分。落款处有张某2、张某3、张某4、张某1的签名。就此份书面材料，张某1、张某4、张某3均表示认可。张某2称虽然字系其所签的，但签署时并非其情愿，对此张某2未提交其他证据予以证明。庭审中，就对宋某赡养的问题，张某1、张某4、张某3原表示姐妹四人均对宋某尽了赡养义务，主**均分配房屋。张某2则主张其多尽了赡养义而要求多分，双方就此均未向本院提交充分有效证据。另双方就房屋价值未能达成一致意见，认可以确认份额的方式对房屋进行继承分割。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。张某1、张某2、张某3、张某4于2017年2月12日签订的书面协商文件，系各方真实意思表示，张某2主张其签字并非情愿，并未提供证据，本院对其陈述不予采信。依据公证文书及当事人各方于2017年2月12日签订书面协议，可以认定争议的学院路X号房屋属于被继承人宋某单独所有。宋某去世后遗留的学院路X号房屋属于其遗产，应当由张某1、张某2、张某3、张某4按照法定继承办理。综合双方陈述及举证情况本院判定，涉案房屋应由学院路X号房屋应由张某1、张某2、张某3、张某4均等继承分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下：一、现宋某名下的北京市海淀区学院路X号房屋由张某1、张某2、张某3、张某4共同继承，各占25%份额。二、驳回张某1、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求。案件受理费15400元，由张某1、张某2、张某3、张某4各负担3850元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年一月二十日书记员  董玫
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终2号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，女，1965年6月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。曾因犯伪造国家机关证件罪于2011年被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯诈骗罪于2016年被判处有期徒刑一年十个月，于2017年7月7日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人宋某某犯诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）辽0105刑初1115号刑事判决，认定被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人宋某某退赔被害人姜某人民币二万元。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院审理过程中上诉人宋某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋某某撤回上诉。沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105刑初1115号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾敏飞审判员  刘大勇审判员  范 哲二〇二〇年一月九日法官助理李晶岩书记员贾天月
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8040号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码:681092149），住所地宁波市鄞州区河清北路305号。 法定代表人：刘传文。 被执行人：沙国夫，男，1963年6月18日出生住宁波市鄞州区。 被执行人：王爱银，女，1962年8月19日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人沙国夫、王爱银金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沙国夫、王爱银应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款36172.51元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 励陈忠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初19368号 原告:青岛华栋物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王连栋，职务执行董事。 委托诉讼代理人：贾德福，山东众韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国梁，山东众韬律师事务所实习律师。 被告：薛滨涛，男，1954年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛华栋物业服务有限公司与被告薛滨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，诉讼过程中，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛华栋物业服务有限公司的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛华栋物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘坤华 二〇二〇年一月十六日 法官助理张群 书记员  李 萍
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执157号申请执行人：朱玉英,女,1971年11月3日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人:林安柱，男，1966年3月9日，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖1523民初3109号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林安柱银行存款人民币200000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  傅代玉二〇二〇年一月八日书记员  胡 伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2024号之一申请人：李新付，男，1964年6月22日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：李学增，男，1956年5月25日出生，汉族，住河南省林州市。申请人李新付与被申请人李学增合同纠纷一案，本院于2019年9月7日作出（2019）豫0581财保2024号民事裁定：冻结被申请人李学增在银行的存款1440元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本院经审查认为，申请人李新付与被申请人李学增之间的纠纷已调解结案且已履行，应解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人李学增在银行的存款1440元或其相应价值的动产或不动产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年一月二日书记员  高晓晖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终289号 上诉人（原审原告）：邢顺六，男，1952年12月9日出生，汉族，住灵寿县。 上诉人邢顺六因产品责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邢顺六上诉请求：撤销原审裁定，依法受理本案。事实和理由：本案已向人民法院起诉，并作出判决，但对于因锅炉爆炸给上诉人造成的停工期间的收益损失没有作出判决。石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9248号判决书判决：关于停工期间的收益损失，邢顺六提供的证据不足以证实其损失数额，待有证据后可另行主张。对于停工期间的收益损失除一审外，二审、再审都没有作出判决，没有判决的原因是对于石家庄市涉案物品价格鉴定中心2012年11月2日作出石价鉴结字（2012）第039号价格鉴定结论又予采纳，申请鉴定后，法院委托书没有确定基准日期，属于鉴定程序上的欠缺，补足此欠缺即可，为此，法院应依法受理本案。 本院认为，起诉人所请求的收益损失，先后经过一审、二审和再审已经判决，且再审判决的第三项判决内容为“驳回再审申请人邢六顺的其他诉讼请求”，已经对其主张的“收益损失”做出实体处理。故原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，对起诉人的请求不予受理，并无不妥。 综上，邢顺六的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇二〇年一月九日 书记员 刘向鹏 ——
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审3号申请执行人随县人力资源和社会保障局，住所地：随县文昌路南。法定代表人张成志，局长。被执行人随州市随康园农业有限公司，住所地：随县三里岗镇常安店村居委会。法定代表人：金荣海，执行董事。申请执行人随县人力资源和社会保障局对被执行人随州市随康园农业有限公司作出的随县人社行处〔2019〕1号劳动保障监察行政处理一案。经审查查明，随州市随康某农业有限公司拖欠杨某、陈某等劳动者工资共计114090元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人于2019年4月8日向该公司送达限期改正指令书，在限期内该公司未支付该笔工资。申请执行人又于2019年4月16日向其送达了行政处理事先告知书。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《湖北省劳动和社会保障监察条例》规定，于2019年4月23日向被执行人送达了随县人社行处〔2019〕1号行政处理决定书，处理决定书内容为：责令被执行人于2019年4月25日前支付杨某、陈某等劳动者工资共计114090元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2019年11月19日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今未履行处理决定书支付劳动者工资的内容。2019年12月5日，随县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行随县人力资源和社会保障局作出的随县人社行处〔2019〕1号行政处理决定书。二、被执行人随州市随康园农业有限公司在收到本裁定之日起十日内履行上述处理决定书所确定的向杨合旺、陈保耀等劳动者支付工资共计114090元的义务。执行费用由被执行人随州市随康园农业有限公司负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  池 祥二〇二〇年一月十六日法官助理胡耀文书记员张卓
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2779号上诉人（原审被告）：沈阳隆润房屋开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈抚新城核心区总部基地9号地块。法定代表人：张宝林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹丹，系该公司法务。委托诉讼代理人：钟蔚，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：许忠国，男，1970年10月30日出生，汉族，系抚顺石化公司员工，住抚顺市顺城区。上诉人沈阳隆润房屋开发有限公司因与被上诉人许忠国房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳隆润房屋开发有限公司上诉请求：撤销原判决第一、二项，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审被上诉人应按照合同标的额320233元缴纳案件受理费。一审在被上诉人未补交案件受理费的情况下，判决支持其第一项诉讼请求，违反法定程序。二、被上诉人主张的支付迟延交房违约金已超过法定诉讼时效，不存在时效中断事由，一审判决上诉人支付17280元延迟交付房屋违约金，缺乏事实及法律依据。三、一审违约金计算方式不符合双方的合同约定。许忠国辩称，同意一审判决。我一审时已经主张过逾期交房违约金。我一直在联系公司销售经理温勇，他说交房以后赔偿。许忠国向一审法院起诉请求：1、继续履行《商品房买卖合同》；2、被告支付原告延期交房违约金17280元；3、被告支付原告延期办理房屋产权证违约金3200元；4、被告虚假宣传造成原告经济损失和精神损失费20000元；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告以320233元的价格购买被告开发的位于抚顺经济开发区。被告应当在2013年9月30日前，将经验收合格的商品房交付给原告使用。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现原告已付清总房款320233元。被告未在约定的日期交付房屋，至今未配合原告办理房屋所有权证书。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行交付房屋并为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告主张继续履行合同的主张，被告予以认可，故本院对此主张予以支持；关于原告主张由被告支付延期交房的违约金17280元一节，根据合同约定，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。现因被告提供的快递单未显示邮寄的内件品名且提供的入住通知单非本案原告，故对被告主张的交付时间本院无法支持，应以原告自认的交付时间为准。故延迟交房违约金期限应从2013年10月1日计算至2014年4月16日，该期间为198天，违约金为19021.84元(320233元×198×3/10000)，现原告主张17280元，本院予以支持；关于被告辩称原告主张违约金的诉讼请求已超过诉讼时效一节，因原告一直向被告主张权利，故对于被告的该项辩解，本院不予采信；关于原告主张由被告支付延期办理房屋产权证书的违约金3200元一节，根据双方约定，逾期办理房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故被告应向原告支付违约金3200元；关于原告主张由被告支付因虚假宣传造成的经济损失和精神损失费20000元一节，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权；(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；(三)人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。因原告并未提供证据证明存在经济损失，其主张精神损失亦不符合上述情形，且被告因违约已通过支付违约金的方式对原告进行补偿，故对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、原、被告继续履行2013年8月16日签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳隆润房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告许忠国支付延迟交付房的违约金17280元；三、被告沈阳隆润房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告许忠国支付延迟办理房屋权属证书违约金3200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告许忠国其他诉讼请求。案件受理费406元，由原告许忠国承担200元，由被告沈阳隆润房地产开发有限公司承担206元。本院审理期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定事实相同。本院认为，关于案件受理费交纳一节。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，本案案由为房屋买卖合同纠纷，属于财产类案件，案件受理费应依照诉讼请求的金额或者价额交纳而非按照合同标的额交纳。且被上诉人许忠国在一审中并未增加诉讼请求，无需补交案件受理费。关于上诉人沈阳隆润房地产开发有限公司提出被上诉人许忠国主张支付迟延交房违约金已超过法定诉讼时效，且无中断事由一节。双方签订的《房屋买卖合同》已经就延期交付房屋的违约责任作出明确约定，一审根据双方当事人的陈述及生活常理，认定本案并未未超过法定诉讼时效并无不当。综上所述，上诉人沈阳隆润房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由沈阳隆润房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年一月二十二日法官助理田鑫书记员刘娟
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审7号申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心，住所地北京市密云区康宝路15号院。统一社会信用代码12110228335422264X。法定代表人孙广新，主任。委托代理人温嵬，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。委托代理人颜世伟，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京洪福环宇餐饮有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云腾路6号。统一社会信用代码911102286717412725。法定代表人李广莲，总经理。委托代理人高文艳，女，1978年8月10日出生，汉族，北京洪福环宇餐饮有限公司职员，住北京市密云区。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心申请执行其对被执行人北京洪福环宇餐饮有限公司作出的京密人社保责字[2019]第0532号《责令（限期）缴纳通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年4月25日对被执行人北京洪福环宇餐饮有限公司作出京密人社保责字[2019]第0532号《责令（限期）缴纳通知书》，认定被执行人北京洪福环宇餐饮有限公司存在未按时足额为劳动者于学生、杨仕荣等6名职工缴纳2014年9月至2018年3月社会保险费的行为。北京洪福环宇餐饮有限公司自2014年9月至2018年3月共计拖欠社会保险费92784．77元。据此，申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条的规定，责令北京洪福环宇餐饮有限公司于收到本通知书之日起5个工作日内向北京市密云区社会保险事业管理中心补缴2014年9月至2018年3月所拖欠的社会保险费92784．77元，并同时缴纳因未足额缴纳社会保险费产生的滞纳金53180．03元。被执行人北京洪福环宇餐饮有限公司收到京密人社保责字[2019]第0532号《责令（限期）缴纳通知书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京密人社保责字[2019]第0532号《责令（限期）缴纳通知书》。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年11月5日向被执行人北京洪福环宇餐饮有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京洪福环宇餐饮有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密人社保责字[2019]第0532号《责令（限期）缴纳通知书》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年4月25日向被执行人北京洪福环宇餐饮有限公司作出的京密人社保责字[2019]第0532号《责令（限期）缴纳通知书》准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年一月二十日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初204号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人姜伟，男，汉族，1981年4月2日出生，公民身份证号码×××。1998年7月因诈骗被行政拘留五日；1998年10月被行政拘留十日；2000年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；2001年12月因敲诈勒索被行政拘留十五日；2002年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2006年10月27日因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年7月29日因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月1日刑满释放；2017年1月5日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民一千元，2017年7月19日刑满释放；2018年12月11日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月22日被羁押，同年11月22日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人姜伟犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月22日13时许，被告人姜伟在本市丰台区地铁四号线北京南站（开往安河桥北方向），趁人不备，扒窃被害人王某衣兜内的OPPOA5手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币850元。被告人姜伟于2019年10月22日被便衣民警当场抓获。被告人到案后现能如实供述犯罪事实。被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人姜伟具有扒窃他人财物的犯罪事实，且系累犯，建议对被告人姜伟判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人姜伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姜伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人姜伟到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且赃物已起获并发还被害人，故本院依法对被告人姜伟予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年一月二十日书记员 李伯雄
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初100号 原告：周廷新，男，1981年12月07日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：吕寒，男，1996年05月22日出生，其他，住贵州省贵阳市南明区。 原告周廷新与被告吕寒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周廷新于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周廷新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周廷新撤诉。 案件受理费25元，由原告周廷新负担。 审判员  石钰燕 二〇二〇年一月十七日 书记员  邓韵竹
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3247号 成都市博旭商贸有限责任公司： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终293号民事判决书，在执行申请执行人成都市博旭商贸有限责任公司与被执行人罗光兰、田园、卿光亚、卿晓东、四川光亚教育投资有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人罗光兰、田园、卿光亚、卿晓东、四川光亚教育投资有限公司已经缴纳了全部案款，履行了调解书确定的相关义务，缴清执行费77800元。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃建国，男，1958年10月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃建国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告覃建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,144.21元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金30,680.74元、利息4,026.89元、费用6,436.58元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告覃建国在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年11月6日。截止至2019年8月2日累计欠款共计41,144.21元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计29,224.38元(截止至2020年1月20日的欠款本金25,180.74元、截止至2019年8月2日的利息4,026.89元、手续费16.75元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃建国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,180.74元；二、被告覃建国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.61元，减半收取计265.31元，由被告覃建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3064号原告：新华威尔液压系统(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：栾广富，董事长。委托诉讼代理人：张俊方，女。委托诉讼代理人：刘涛，男。被告：北京北重汽轮电机有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张岩松。原告新华威尔液压系统(上海)有限公司与被告北京北重汽轮电机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告新华威尔液压系统(上海)有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新华威尔液压系统(上海)有限公司撤回起诉。审判员 聂 平二〇二〇年一月十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保15号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：侯健，男，1987年1月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯健名下银行存款41808.49元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯健银行存款41808.49元或查封、扣押其等值财产。案件申请费438元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋娇娇
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初9号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人狄某某，男，1965年2月23日出生，汉族，小学文化，三门峡双旺家纺有限公司法定代表人，住洛阳市汝阳县。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2019年8月27日到汝阳县公安局上店派出所投案，8月28日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，9月11日被逮捕。被告人张某某，女，1970年1月13日出生，汉族，初中文化，三门峡双旺家纺有限公司合伙人，住三门峡市湖滨区。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2019年10月18日被三门峡市公安局东城分局取保候审，2020年1月3日经本院决定被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人狄某某、张某某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、李胜男出庭支持公诉，被告人狄某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2007年8月，被告人狄某某注册成立三门峡市双旺家纺有限公司，任该公司法定代表人，与合伙人被告人张某某共同经营该公司，公司住所地三门峡市湖滨区会兴镇上村（市民连路18排1号）。被告人狄某某、张某某在经营公司期间，拖欠公司29名员工工资共计95630.5元。2013年12月，被告人狄某某、张某某逃匿到外地。2013年12月25日，三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局向三门峡市双旺家纺有限公司下达《劳动保障监察期限整改指令书》，责令其在2013年12月30日前支付所欠工人工资，被告人狄某某、张某某未按指令按期支付拖欠工人工资。另查明，2019年8月27日，被告人狄某某自行到汝阳县公安局上店派出所投案，如实供述了上述犯罪事实；2019年10月18日，被告人张某某经亲友规劝在家中等候民警抓捕，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人狄某某、张某某在侦查机关的供述；被害人黄某、卢某、邓某、张某、郭某的陈述；证人尤某、孙某的证言；公安机关破案报告、抓获经过；三门峡市湖滨区人力和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书、涉嫌犯罪案件移送书及证据材料；被告人狄某某、张某某的户籍证明、认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人狄某某、张某某的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，建议判处被告人狄某某有期徒刑六至九个月，并处罚金10000至20000元，建议判处被告人张某某拘役四至六个月，并处罚金10000至15000元。本院认为，被告人狄某某、张某某以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府责任部门责令支付仍拒不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人狄某某自行到公安机关投案，如实供述基本犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张某某经亲友规劝在家中等候民警抓捕，到案后如实供述基本犯罪事实，应认定为自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人狄某某、张某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人狄某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人狄某某的刑期自2019年8月27日起至2020年2月26日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2020年1月3日起至2020年5月2日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇二〇年一月十三日书记员  刘天鹏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3933号 原告：张建斌，男，1972年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林市酿造厂，住所地吉林市船营区北大街132号。 法定代表人：李树斗，厂长。 原告张建斌与被告吉林市酿造厂劳动争议一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告张建斌及其委托诉讼代理人魏正平到庭参加诉讼，被告吉林市酿造厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建斌向本院提出诉讼请求：1、确认1994年10月至1998年8月期间原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告张建斌于1994年10月至被告吉林市酿造厂工作，从事焊工工作。1998年8月27日原告张建斌离职。因被告吉林市酿造厂将原告张建斌档案遗失，现原告张建斌将无法通过退休审核。为维护合法权益，原告张建斌提起劳动仲裁，吉林市劳动人事争议仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2019）第916号《不予受理通知书》。原告张建斌不服提出诉讼，请求支持诉请。 吉林市酿造厂未作答辩。 对原告张建斌向本院提供的证据：原告的身份证复印件一份、非公司法人信息一份、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份、社会劳动保险手册、工资表、个人参保证明、吉林市酿造厂关于张建斌申请自动离职的研究决定，均具有客观性，合法性，本院予以确认。 被告吉林市酿造厂未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建斌于1994年10月到吉林市酿造厂工作，1998年8月离职，工作期间由吉林市酿造厂支付工资，并缴纳社会保险费用。2019年7月22日，张建斌向吉林市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2019年7月30日作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。张建斌遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案用人单位吉林市酿造厂与劳动者张建斌均符合劳动关系的主体资格，张建斌受吉林市酿造厂管理，从事吉林市酿造厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于张建斌请求确认1994年10月至1998年10月与吉林市酿造厂具有劳动关系的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告张建斌与被告吉林市酿造厂于1994年10月至1998年8月期间存在劳动关系。 诉讼费250元（其中案件受理费10元、公告费240元），由原告张建斌负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  肖婷婷 人民陪审员  齐歆宇 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  张 乐
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4589号原告：李中青，男，汉族，1971年4月9日出生，住河南省淮滨县。被告：奚启建，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省淮滨县。原告李中青诉被告奚启建借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中青到庭参加诉讼，被告奚启建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中青向本院提出诉讼请求：1、判令被告奚启建偿还原告李中青借款本金20000元及其利息600元（利息暂计算至2019年12月12日，从2019年12月13日起至履行完毕之日止的利息按年利率6%计算）；2、判令被告奚启建承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月12日，被告奚启建向原告李中青借款20000元，出具《借条》一张，约定限期一个月还清，无息。借款到期后，被告奚启建未按约定履行，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告奚启建未到庭，未答辩。原告李中青提交如下证据：1、被告奚启建签订的《借条》一张，内容为“借条，今借到李中青人民币贰万正（20000），限期一个月还清，无息。2019年5月12号，借款人：奚启建”。经审理查明，2019年5月12日，被告奚启建向原告李中青借款20000元，出具《借条》一张，内容为“借条，今借到李中青人民币贰万正（20000），限期一个月还清，无息。2019年5月12号，借款人：奚启建”。借款到期后，被告奚启建未按约定偿还借款，原告李中青向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《借条》约定了借款期限，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告李中青诉求被告奚启建向其支付利息，因《借条》中约定无息，本院不予支持。被告奚启建经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚启建于本判决生效之日起十日内偿还原告李中青借款本金20000元；二、驳回原告李中青的其他诉讼请求。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157.5元，由被告奚启建负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王树辉二〇二〇年一月三日书记员  简士杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16253号原告：吴学志，男，1975年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴静，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：艾贻峰，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍地山东省。原告吴学志与被告艾贻峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学志及其委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告艾贻峰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴学志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)200,000元；2、判令被告支付原告借款逾期利息(以200,000元为基数，自2018年5月3日起至实际付清之日止，按月息5,000元计算)；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月3日，被告因资金周转向原告借款200,000元，原告于当日向被告转账195,000元，被告向原告出具金额为200,000元的借条，其中包括5,000元利息，借期三个月。2017年6月3日至2018年4月，被告每月支付5,000元利息给原告。因被告至今未归还借款，原告多次催讨无果，故涉诉。被告艾贻峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月3月，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借吴学志现金贰拾万圆，借期三个月。(2017年9月3日)还清。”同日，原告向被告转账195,000元。原告自认借条中另5,000元为利息。2018年11月27日，因被告未归还借款，原告要求被告重新出具借条一份，主要内容为：“今借吴学志现金贰拾万圆整。”同日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠吴学志2018年5月至11月7个月利息共计叁万伍仟圆整。”审理中，原告表示其与被告口头约定每月利息5,000元，且前述欠条亦可证明借款月息为5,000元；并表示自2017年6月3日至2018年4月，被告每月支付5,000元利息给原告。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条、欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，有被告出具的借条等为证。关于借款金额，原告主张被告归还借款本金200,000元，因其实际交付借款195,000元，另5,000元为利息，故本院依法支持195,000元。关于借款逾期利息，原告主张与被告约定利息为每月5,000元，且有欠条和原告的建设银行卡流水予以佐证，可以据此认定双方约定了借款利息，因该约定高于年利率24%，故本院依法认定借款逾期利息按年利率24%计算；又因原告自认被告支付利息至2018年4月，故其主张从2018年5月3日起计算借款逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告艾贻峰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾贻峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴学志借款本金195,000元；二、被告艾贻峰于本判决生效之日起十日内支付原告吴学志借款逾期利息(以本金195,000元为基数，自2018年5月3日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、对原告吴学志的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计4,300元，由原告吴学志负担100元，被告艾贻峰负担4,200元；公告费计560元，由被告艾贻峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇二〇年一月十日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初666号 原告：枣庄市诚浩物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区鑫昌路北沿街门市房第4号。统一社会信用：9137040293981774G。 法定代表人：宋贺。 被告：陈大龙，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍所在地台儿庄区。 被告：刘楠，女，1990年6月16日出生，汉族，户籍所在地枣庄市市中区，现住枣庄市市中区。 枣庄市诚浩物业管理有限公司与陈大龙、刘楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。枣庄市诚浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按枣庄市诚浩物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 涛 二〇二〇年一月十五日 书记员 李双燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20093号原告：北京思麦霖商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1661。法定代表人：张纪红，总经理。委托诉讼代理人：杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙苗苗，北京泓聚律师事务所实习律师。被告：王贤富，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：程正洁，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈建荣，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告北京思麦霖商贸有限公司（以下简称思麦霖公司）与被告王贤富、程正洁、陈建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思麦霖公司的委托诉讼代理人杜锋钰、沙苗苗到庭参加诉讼，被告王贤富、程正洁、陈建荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思麦霖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款305612元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系生意伙伴，原告一直为被告提供包箱等商品货物，2018年1月19日，双方进行货款结算，签订了《货款欠款合同》，合同确认截止2017年12月31日，被告欠原告货款360000元整；合同签订后，三被告陆续还款，现尚欠原告305612元未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。王贤富、程正洁、陈建荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：思麦霖公司从事箱包经营，王贤富、程正洁、陈建荣从思麦霖公司购买箱包，双方于2018年1月19日签订《货款欠款合同》，载明王贤富、程正洁、陈建荣截止2017年12月31日尚欠思麦霖公司货款人民币360000元，双方同意该欠款为无息欠款，并约定王贤富、程正洁、陈建荣于2018年1月25号之前先支付思麦霖公司20000元，全部欠款自2018年3月20日起三年内还清，每月28号之前以电汇形式支付9444元，直至36个月后还清全部欠款。双方在落款处签名。合同签订后王贤富于2018年1月26日支付20000元，三被告委托案外人郭小勇于2018年3月31日支付9444元，于2018年4月30日支付9444元，于2018年5月30日支付9444元，于2018年6月30日支付3028元，于2018年7月28日支付3028元，三被告合计共支付货款54388元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。思麦霖公司与王贤富、程正浩、陈建荣签订的《货款欠款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。该合同明确载明截止2017年12月31日王贤富、程正浩、陈建荣尚欠思麦霖公司货款360000元，思麦霖公司认可王贤富、程正浩、陈建荣已付款54388元，本院不持异议。双方合同虽然约定了欠款分36期付清，但王贤富、程正浩、陈建荣在2018年7月28日支付3028元后就一直没有再行付款，该行为已构成“以自己的行为表明不履行合同义务”，故依据合同法相关规定，对于思麦霖公司要求王贤富、程正浩、陈建荣支付剩余全部欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王贤富、程正洁、陈建荣于本判决生效之日起十日内给付北京思麦霖商贸有限公司货款305612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元、公告费260元，由王贤富、程正洁、陈建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  田文岩二〇二〇年一月十七日书 记 员  李圆君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6853号原告：北京小蕃茄教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器29012号）。法定代表人：李颖，总经理。委托诉讼代理人：王钢，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘汝，北京德恒律师事务所律师。被告：北京付友联盟科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05A-5003。法定代表人：赵卫。原告北京小蕃茄教育咨询有限公司（以下简称小蕃茄公司）与被告北京尚德锦鸿科技有限公司（以下简称付友联盟公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小蕃茄公司的委托诉讼代理人王钢到庭参加了诉讼，被告付友联盟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小蕃茄公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除《加盟代理合作协议》；2．判令付友联盟公司向小蕃茄公司返还10万元。事实和理由：2018年7月26日，小蕃茄公司与付友联盟公司签订《加盟代理合作协议》，约定付友联盟公司应为小蕃茄公司提供咨询服务，包括但不限于提供有关加盟客户的基础、与加盟客户签署一项合同并推荐给小蕃茄公司等。合同签订后，小蕃茄公司依约向付友联盟公司支付第一季度代理费10万元，但付友联盟公司未依约提供咨询服务。付友联盟公司的行为已经构成违约。被告付友联盟公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年7月26日，小蕃茄公司作为甲方与乙方付友联盟公司签订《加盟代理合作协议》，约定：甲方同意按照本协议的约定，授权乙方为其艺术伞渠道加盟业务相关合作渠道单位，共同完成特定区域（北京市/河北省）客户开发管理相关事宜。乙方提供的咨询服务如下：1．为甲方提供有关加盟客户的基础（区域、年龄、投资意向、性别、联系方式）等文本信息并提供项目介绍及对接面谈工作；2．与加盟商客户签署意向合同并推荐给甲方，由客户与甲方签署正式的加盟协议；3．协助加盟客户进行场地的筛选；4．加盟商的资质审核，工商营业执照、税务登记、公司和主要人员信用等情况；5．双方约定的其他服务。甲方应提供有效真实的加盟招商信息以及相关工具文本，在乙方完成本协议约定的业绩情况下，甲方应保证乙方为合作区域内的唯一合作方。乙方保证所提供的信息的有效性和真实性，保证客户的邀约数量和邀约比例，确保按照本协议的约定完成相关业绩。本项艺术伞加盟咨询代理工作，由乙方在第一年（2018年7月26日至2019年7月25日）完成销售额总计1000万元，收取总代理费为完成销售额的15%，预计约150万元，根据双方履行合同的情况进行调整。代理费分两部分支付，第一部分为季度费用，预计为50万元，其中双方合作的第一季度（2018年7月26日至2018年10月25日）费用为10万元，甲方于2018年7月31日前支付；第二部分为综合服务费，预计为100万元。2018年7月31日，小蕃茄公司向付友联盟公司支付服务费10万元。诉讼中，小蕃茄公司称付友联盟公司未依约提供《加盟代理合作协议》项下的任何咨询服务，亦未返还任何费用。经本院释明，小蕃茄公司明确要求确认解除《加盟代理合作协议》于本案送达之日解除。另查，本院依小蕃茄公司申请，以公告方式于2019年8月5日送达了本案起诉状、证据和传票。上述事实，有小蕃茄公司提交的《加盟代理合作协议》、银行业务凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：小蕃茄公司与付友联盟公司签订的《加盟代理合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。小蕃茄公司依约支付了前期的服务费用，付友联盟公司未依约提供咨询服务构成违约，小蕃茄公司要求确认解除合同及返还服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。付友联盟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京小蕃茄教育咨询有限公司与被告北京付友联盟科技有限公司于2018年7月26日签订的《加盟代理合作协议》于2019年8月5日解除；二、被告北京付友联盟科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京小蕃茄教育咨询有限公司返还10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告北京付友联盟科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  王秀英人民陪审员  刘俊荣二〇二〇年一月二十日书 记 员  薛 泓
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7392号原告：刘荣辉，男，1976年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：胡红英，女，1979年2月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市。委托诉讼代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。原告刘荣辉(以下简称原告）与被告胡红英(以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣辉、被告胡红英及其委托诉讼代理人涂绪雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还住房一套，价值人民币98000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，债务人胡红英从原告刘荣辉借走人民币5万元建房专用，并当场向原告写下借条一份，并承诺还住房一套。然而到房屋拆迁后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为此原告诉至法院。被告辩称：没借98000元，也没收到98000元。写借条是出于开玩笑。本院经审理认定事实如下：原、被告曾经是朋友。2017年2月23日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，写明：今借到刘荣辉五万元整，用于建房，待土地征收以后，不予还钱，补偿房屋一套。以此为据胡红英。2017年7月23借款发生后，被告未偿还原告借款，也未补偿给原告一套房屋，原告为此诉至本院。庭审中被告抗辩称没借原告钱，借条是醉酒状态下出具的。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷关系。被告向原告借款，有借据为凭，双方借贷关系清楚，且合法有效。庭审时被告抗辩称她没有借原告的钱，也未建过房，借据上的签名是她在醉酒状态下所为，但被告未提供证据证实她的抗辩内容。与此同时，原告以借据写了补偿房屋一套为由，要求被告承担48000元利息，没有事实和法律依据。因为本案为民间借贷关系，而不是合作建房关系，并且原告也未提供被告已经建房的证据，因此原告向本院主张偿还住房一套价值98000元的请求仅支持偿还借款50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告胡红英于本判决生效之日起三日内向原告刘荣辉偿付借款本金计人民币50000元。二、驳回原告刘荣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计币1125元，由被告胡红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2250元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易绪莲二〇二〇年一月十六日代书记员 周慧玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初638号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨坤，男，1989年6月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杨坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨坤偿还借款本金9166.67元;2、杨坤偿还借款期限内利息726元；3、杨坤支付自2019年2月10日起至实际给付之日的罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨坤承担。被告杨坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，借款人杨坤与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨坤约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称杨坤自2018年4月10日开始逾期，截至2019年2月9日，杨坤尚欠借款本金9166.67元、利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨坤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨坤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨坤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨坤签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨坤应当按期支付利息并偿还本金。现杨坤逾期还款，国美公司要求杨坤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨坤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.67元、借款期限内利息726元；二、被告杨坤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执15号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人游榆锋，男，1982年05月04日，汉族，户籍地成都市高新区天府大道中段1388号5栋1单元504号。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初10918号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人游榆锋给付人民币35,260.59元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执15号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇二〇年一月十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执82号之五 申请执行人：汪治国，男，1977年1月24日生，住安徽省旌德县。 被执行人：王春宝，男，1966年1月2日生，住安徽省旌德县。 被执行人：沈志花，女，1967年3月21日生，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2020)皖1825执82号之五裁定书，于2020年1月13日向被执行人王春宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春宝在安徽省农村信用社联合社10004×××24账户内存款人民币79990.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇二〇年一月十三日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保30号 申请人:孙宝举，男，1974年1月13日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:李军宝，男，1990年3月16日生，汉族，临沂市河东区号。 被申请人：李娜，女，1988年1月18日生，汉族，临沂市河东区村。 被申请人：李守彦，女，1967年12月31日生，汉族，临沂市河东区号。 被申请人:田相富，男，1970年6月27日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:李威，男，1986年1月19日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人孙宝举与被申请人李军宝、李娜、李守彦、田相富、李威民间借贷纠纷一案中，申请人孙宝举于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李军宝、李娜、李守彦、田相富、李威价值12万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙宝举的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李军宝、李娜、李守彦、田相富、李威价值12万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年一月二十日 书记员  高仁珠
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执87号申请执行人杨建新，男，1968年11月27日出生，汉族，住枣阳市。被执行人宋碧军，男，1969年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人湖北地荣建筑工程有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城东路181号。法定代表人：窦地荣，该公司执行董事兼总经理。湖北省襄阳市中级人民法院于2019年6月28日作出的[2019]鄂06民终1691号号民事判决及本院于2018年12月24日作出的[2017]鄂0691民初2212号民事判决已经发生法律效力，被执行人宋碧军、湖北地荣建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人宋碧军、湖北地荣建筑工程有限公司60万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年一月十日书记员  冯 喆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执保541号之一 申请人：江西宏宇能源发展有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：梁正华。 被申请人：邯郸市豪杰环保科技有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：马永岗。 本院在审理申请人江西宏宇能源发展有限公司与被申请人邯郸市豪杰环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，冻结、查封了被申请人邯郸市豪杰环保科技有限公司的名下财产，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人邯郸市豪杰环保科技有限公司名下财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  付卫萍 审判员  谢 辉 二〇二〇年一月三日 书记员  邹茜子
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤71号原告：天津中机英华投资发展有限公司,住所地天津市开发区南海路12号A3-301。法定代表人：王凤英，董事长。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告：北京柏宏房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼27层3103号。法定代表人：倪强，总经理。委托诉讼代理人：王校锋，男，1974年4月8日出生，汉族，北京柏宏房地产开发有限公司法务部总监。被告：陈娟，女，1963年1月11日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。原告天津中机英华投资发展有限公司（以下称原告）与被告北京柏宏房地产开发有限公司、被告陈娟第三人撤销之诉一案，本院于2019年12月30日向原告送达案件受理费交款通知书，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告天津中机英华投资发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐 悦人民陪审员 杨 晨人民陪审员 崔素梅二〇二〇年一月七日书 记 员 徐天驰
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执92号 申请执行人：江**，女，1990年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：郭**，男，1988年8月13日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人江**与被执行人郭**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭**未履行本院（2019）冀0402民初594号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭**银行存款33756元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年一月十九日 书记员  程静
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民申1号 再审申请人（原审原告）：高学明，男，汉族，四川省绵阳市涪城区。 再审被申请人（原审被告）：射洪银华锦诚置业有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太空路369号。统一社会信用代码915109226627830597。 法定代表人：谢德，公司董事长。 再审被申请人（原审被告）：四川锦诚建筑工程开发有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段锦宏花园办公楼。统一社会信用代码91510922797899817G。 法定代表人：谢德，公司董事长。 再审被申请人（原审被告）：龚凡，男，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司（曾用名:绵阳市纵横建筑劳务有限公司），住所地绵阳市涪城区剑门路西段50号栖霞苑1幢3-7-2号。统一社会信用代码91510703797857465G。 法定代表人：左德红，系该公司董事长。 再审申请人高学明因与被申请人射洪银华锦诚置业有限责任公司、四川锦诚建筑工程开发有限公司、龚凡、第三人绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司(以下简称绵阳德鸿公司)建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）川0922民初2448号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高学明申请再审称，射洪县人民法院作出的（2017）川0922民初2448号民事判决书案件事实不清，采信证据不当，法律适用错误，判决有误。 本院经审查认为：1.原判决所采信证据“射洪县保障监察大队的证明”，申请人提供该单位“回复”以证明原证据系伪证，但并未提交该“回复”原件，无法证明两份证据的真伪性。且原判决采信该证据的证明观点是申请人未完成新天地花园小区C栋的全部工程，该观点申请人在原审庭审中已承认该工程并非由其全部完成，故原证据“射洪县保障监察大队的证明”的真伪性不影响判决结果。2.本案原审中，原被告双方并未就工程进行结算，根据谁主张谁举证的原则，申请人在原审中要求被告方支付劳务费、材料款等，对具体金额应提供相关证据予以佐证，原审审判人员向申请人释明法律关系及举证不能的后果，并多次询问申请人是否申请鉴定，申请人均表示不予鉴定，故原审审判人员驳回申请人起诉。再审审查中申请人仍坚持不予鉴定且未向本院提供新证据。 综上，本院认为，高学明的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高学明的再审申请。 审判长 曾 巍 审判员 何立标 审判员 白 杨 二〇二〇年一月六日 书记员 邓安君
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初4号 申请人：无锡盛世大唐国际物流有限公司，住所江苏省无锡市惠山区西站物流园区洛南大道6号汇坚国际工业原料城1-1042号，统一社会信用代码91320206338904189Q（1-1）。 法定代表人：丁文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。 被申请人：金寨协鑫集成科技发展有限公司，住所安徽省金寨现代产业园区白马峰路以东，统一社会信用代码91341524MA2MQN7E48。 法定代表人：郑某，董事长兼总经理。 被申请人：张家港协鑫集成科技有限公司，住所江苏省张家港市杨舍镇晨丰公路288号1-6，统一社会信用代码91320582323668312B。 法定代理人：郑某，董事长。 本院在审理原告无锡盛世大唐国际物流有限公司与被告金寨协鑫集成科技发展有限公司、张家港协鑫集成科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人无锡盛世大唐国际物流有限公司于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结金寨协鑫集成科技发展有限公司、张家港协鑫集成科技有限公司银行存款30万元或查封、冻结被申请人其他等值财产。申请人就保全申请提供中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司诉讼财产保全责任保险，保险限额为30万元。 本院经审查认为，申请人无锡盛世大唐国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结金寨协鑫集成科技发展有限公司账户金额30万元（开户行：中国建设银行股份有限公司金寨江店支行，账号：34×××16，期限1年）； 二、如果以上账户不足30万元，冻结张家港协鑫集成科技有限公司账户金额补足30万元（开户行：中国农业银行股份有限公司张家港分行，账号：52×××71，期限一年）； 三、如果两公司账户余额不足30万元，依次查封金寨协鑫集成科技发展有限公司、张家港协鑫集成科技有限公司其他等值财产补足30万元。 案件申请费2520元，由申请人无锡盛世大唐国际物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡  家  栋 二〇二〇年一月三日 法官助理  兼书记员杜超 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2744号之二十七申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司；组织机构代码：MA3C4FKA5,地址：山东省德州市德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。申请执行人：曲化庆；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：曲化超；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：王有柱；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人：王德民；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第136号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月16日冻结了被执行人曲化超在中国工商银行16×××05账户内存款人民币26.19元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲化超在中国工商银行16×××05账户内存款人民币387123.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十九日书记员  崔 凯
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4049号申请执行人：吴楠,女性,1994年3月16日出生,住沈阳市浑南区浑南中路50号。被执行人：辽宁蓝卡医疗投资管理有限公司，社会统一信用代码91210112050751101R，住所地沈阳市东陵区桃仙大街。法定代表人：吴英。本院在执行吴楠与辽宁蓝卡医疗投资管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年一月十九日书记员 王玮琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保19号申请人：李德，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：北京鑫慕尚汽车有限公司，住所地北京市密云区经济开发区清源路2号院202。法定代表人：聂丰。被申请人：车质尚（北京）汽车制造有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：何亮。被申请人：北京金鑫慕尚汽车科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路31号梭织园区。法定代表人：张荫霞。被申请人：高玉友，男，1971年3月1日出生，满族。申请人李德向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人北京鑫慕尚汽车有限公司、车质尚（北京）汽车制造有限公司、北京金鑫慕尚汽车科技有限公司、高玉友名下银行存款16323390元或等值查封被申请人名下的股权、固定资产等其他财产。2020年1月19日，中国平安财产保险股份有限公司向本院提交《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，李德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人北京鑫慕尚汽车有限公司、车质尚（北京）汽车制造有限公司、北京金鑫慕尚汽车科技有限公司、高玉友名下银行存款16323390元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年一月十九日书记员  周 静