wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院支 付 令(2020)黔0330民督10号申请人：钟某珍，女，1967年2月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县回龙镇向阳村大房子组，公民身份号码522132196702082520。被申请人：刘某维，男，1981年4月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县桑木镇银厂村朱家坡组，公民身份号码522132198104042616。申请人钟某珍于2020年1月6日向本院申请支付令。申请人钟某珍称：2018年4月2日，被申请人刘某维承包向阳村大房子组、石笋组两片土地种植烤烟，申请人在被申请人种植烤烟生产工作中栽烟、除草、摘烟等。干工期间被申请人承诺烤烟卖完就付工资给申请人，自2018年10月起，被申请人卖烟后，申请人多次催讨工资，被申请人说烟站还未打款，无钱支付为由一直未给付，2018年11月被申请人把艳卖完，收到烤烟款后，仍不支付工人工资，申请人于2019年2月2日到被申请人家里要求立即给付，被申请人承诺在3月份给付，并写欠条一份，申请人多次催收无果。为维护申请人的合法权益，特申请人民法院向被申请人发出支付令，请求：1、依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘某维支付欠款240.00元；2、案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟某珍劳动报酬人民币240.00元。申请费5.00元，由被申请人刘某维负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹高礼二〇二〇年一月七日书记员  陈田田
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3090号原告：黑龙江万丰德农资连锁有限公司，统一社会信用代码91230822672929146M。住所地：桦南县老工业园区。法定代表人：王艳霞，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵吉庆（系该公司销售经理），男，1955年9月26日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：高宣林（系该公司销售经理），男，1953年10月3日出生，汉族，现住桦南县。被告：杨立文，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市克山县。被告：张艳秋（系杨立文妻子），女，1984年11月20日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市克山县。原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司与被告杨立文、张艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司的委托诉讼代理人赵吉庆、高宣林到庭参加了诉讼，被告杨立文、张艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江万丰德农资连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付拖欠原告的化肥款90740元及利息9981.4元，每月453.7元，本息共计：100721.4元（按5厘计算自2018年2月4日至2019年12月4日止，共计22个月）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年4月，被告杨立文通过刘玉财、小付在原告处购买化肥，合计肥款为90740元，承诺秋后给付原告化肥款。到了秋后，原告多次向被告索要该款，被告于2018年2月4日给原告出具了欠条，约定了还款期限。可到了还款期限，被告并未给付原告任何的款项，并一拖再拖，至今不予给付。原告为维护自身合法权益，诉讼至本院。被告杨立文、张艳秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、由被告杨立文于2018年2月4日给原告出具的欠条一张，证明被告杨立文欠原告化肥款9.0740万元，并承诺先给4.5万元，剩下的4.5740万元承诺下半年给齐的事实。2、原告与被告杨立文的通话录音光盘一张，证明原告向被告要款的事实。本院经审查认为：原告提供的上述证据客观、真实、与本案相关联，本院予以认定。根据以上本院依法审查所确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定本案基本事实为：2017年4月，被告杨立文通过刘玉财、小付在原告处购买化肥，合计款项为9.0740万元，承诺秋后给付肥款。到秋后，原告多次向被告索要，被告杨立文于2018年2月4日，给原告出具了欠肥款9.0740万元的欠条，约定先给4.5万元，剩下的4.5740万元年末给齐。到了还款期限，被告并未给付原告支付一分款项，并一拖再拖，至今不付。现原告为索要欠款本金9.0740万元和相应的利息（以0.5%为月利率计算）诉讼来院。被告杨立文与被告张艳秋是夫妻关系，原告请求被告张艳秋负连带责任。本院认为，原告所述事实成立，双方的买卖关系成立，双方的买卖协议，不违反法律规定，应依法予以保护。被告应按照约定及时给付原告化肥款，不及时履行给付义务，应当承担相应的违约责任，其违约责任的大小在没有规定的前提下按照法律规定和最高人民法院司法解释：可以中国人民银行同期同类贷款的基准利率为基础，参照逾罚息利率标准进行计算。原告的诉讼请求没有超过此标准。原告有证据证实其主张，本院应予支持。被告张艳秋系被告杨立文的妻子，被告杨立文购买化肥是为生产经营，属于家庭生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案被告单秀云应负共同清偿责任。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告杨立文、张艳秋未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，结合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、是高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告杨立文于判决生效后立即给付原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司化肥款本金9.0740万元，并承担以9.0740万元为本金，以0.5%有月利率的利息，从2018年12月31日起至执行之日止。被告张艳秋负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取为1157元，由被告杨立文、张艳秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年一月十七日书记员  刘文超
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执127号周文英、涟源市枫坪镇企业办本院执行的周文英申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月十日
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初231-1号 申请人：牛巧英，女，1956年4月27日出生，汉族，住运城市。 被申请人：徐青刚，男，1972年11月23日出生，汉族，万荣县。 本院在审理原告牛巧英与被告徐青刚民间借贷纠纷一案中，申请人牛巧英于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐青刚名下的金融机构存款或同等价值的车辆、房产在103200元的范围内采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《平安诉讼财产保全责任保险保单》，为申请人牛巧英提供103200元的责任保险。 本院认为，申请人牛巧英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人徐青刚在金融机构的存款在103200元（以人民法院网络执行查控系统的数据为准）或相等价值的财产范围内予以查封、扣押、冻结。 案件受理费1036元，由申请人负担。 审判员  兰云鹏 二〇二〇年一月十六日 书记员  杨雪建
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢31号 梁健想、张国英： 关于本院(2015)江新法会民初字第835号民事判决书，申请执行人梁健想与被执行人张国英合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年一月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）琼海齐顺卡拉胶有限公司。住所地：海南省琼海市泮水工业区。 法定代表人陈明兴，总经理。 委托代理人周少敏，海南坤和律师事务所律师。 委托代理人董极道，海南坤和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省琼海市人民政府。住所地：海南省琼海市嘉积镇兴海北路1号。 法定代表人符平，市长。 再审申请人琼海齐顺卡拉胶有限公司（以下简称卡拉胶公司）因诉被申请人海南省琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终6号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卡拉胶公司申请再审称：1.申请人一直向被申请人及其有关部门主张赔偿，但被申请人一直让申请人协商解决，从未书面告知申请人通过司法途径进行救济。申请人未能在法律规定的时间内起诉是被申请人的原因，而非申请人自身原因。2.申请人自2009年至2018年间，一直通过申诉、信访手段向被申请人及其有关部门申请行政赔偿，该段期间不应计入赔偿请求时效内。综上，申请人的起诉并未超过起诉期限，请求撤销一、二审裁定，指令海南省第一中级人民法院审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为已被确认为违法。”根据上述规定，单独提起行政赔偿诉讼要以加害行为被确认违法为前提。本案中，卡拉胶公司的一审诉讼请求是请求琼海市政府赔偿其经济损失，该诉讼请求实质是单独提起的行政赔偿诉讼。但是，并没有证据证明卡拉胶公司主张应予赔偿的侵权行政行为被确认违法，卡拉胶公司单独提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合法定受理条件。一、二审裁定驳回其起诉，结果并无不当。需要指出的是，卡拉胶公司应依照国家有关行政赔偿的法律规定，先行向有关机关申请确认琼海市政府实施的行政行为违法，在相关行政行为被确认违法的前提下，再行申请行政赔偿。 综上，卡拉胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回琼海齐顺卡拉胶有限公司的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇二〇年一月十六日 法官助理何媛 书记员张燕清
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更28号罪犯李保昌，男，汉族，云南省弥勒市人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年12月29日，盘县人民法院作出黔0222刑初591刑事判决，认定李保昌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2018年1月30日，六盘水市中级人民法院作出(2018)黔02刑终第40号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月19日交付执行（刑期自2017年4月7日起至2020年4月6日止）。2020年1月6日,执行机关贵州省六盘水监狱以罪犯李保昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李保昌在服刑期间，认罪悔过，认真遵守监规，确有悔改表现，积极参加改造，在2018年5月至2019年6月期间内获奖励1次,表扬1次;建议对该犯减刑3个月。经审理查明，罪犯李保昌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2018年5月至2019年6月期间内获奖励1次,表扬1次。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2019]140号减刑提请活动检察意见书、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯李保昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。执行机关六盘水监狱的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李保昌减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 周元军审判员 张 嘉二〇二〇年一月二十日法官助理尹倩茹书记员张莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初446号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：户少慈，男，1990年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：王飞，女，1992年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金375873.3元、利息11612.19元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息2779.92元；3、判令被告支付律师费7805.31元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月6日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额430500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金375873.3元、利息11612.19元、罚息2779.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告户少慈、王飞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日贷款本金375873.3元、利息11612.19元、罚息2779.92元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告户少慈、王飞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7805.31元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告户少慈名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告户少慈、王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月二十日书记员  杨 恩
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初254号申请人：刘超，男，1985年7月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：邓斌斌，男，1983年8月4日出生，汉族，新干县人，住江西。被申请人：江西红海电子科技有限公司，住所地：新干县，统一社会信用代码：XX。法定代表人：洪海红，系公司经理。被申请人：洪海红，女，1983年10月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在审理原告刘超与被告邓斌斌、江西红海电子科技有限公司、洪海合伙协议纠纷一案中，申请人刘超于2020年1月20日以防止被申请人转移财产为由向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款500000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人刘超以诉讼保险担保的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人刘超的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓斌斌、江西红海电子科技有限公司、洪海红的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖东宇二〇二〇年一月二十日书记员  饶 玥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终240号上诉人（原审原告）：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道万家丽北路二段338号金鹰汇大厦。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘嘉慧，女，1993年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称芒果大微公司）因与被上诉人刘嘉慧劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初9728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。芒果大微公司上诉请求：对一审法院作出的错误判决进行纠正，芒果大微公司无需支付刘嘉慧工资6436元。事实和理由:因刘嘉慧主动提出离职，且芒果大微公司处于亏损状态，刘嘉慧也无业绩，故只能支付其基本工资2300元每月。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法改判。刘嘉慧辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。芒果大微公司向一审法院起诉请求：芒果大微公司无需向刘嘉慧支付工资6840元。一审法院认定：刘嘉慧于2019年3月18日入职芒果大微公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为5000元/月，转正后的工资为6250元/月。2019年4月22日，刘嘉慧因个人发展原因向芒果大微公司提交《芒果大微员工离职申请表》，于2019年4月2,5日离职。芒果大微公司拖欠刘嘉慧2019年3月18日至2019年4月25日工资未发放。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、关于刘嘉慧被拖欠的工资数额的认定。2019年3月18日至2019年4月25日的工资双方未确认，一审法院根据劳动合同中关于工资的约定，计算此期间被拖欠工资为6436元，芒果大微公司应支付刘嘉慧被拖欠工资6436元。芒果大微公司主张自2019年1月起因公司经营困难，刘嘉慧的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，一审法院不予采纳。二、关于是否应当支付经济补偿金。仲裁裁决无需支付经济补偿金，刘嘉慧未在法定期限内对仲裁裁决向一审法院提起诉讼，仲裁裁决已对刘嘉慧发生法律效力。一审法院对仲裁关于经济补偿金的裁决结果予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：芒果大微公司在本判决生效之日起十日内支付刘嘉慧工资6436元。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由芒果大微公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，芒果大微公司是否应当向刘嘉慧支付拖欠工资6436元。根据双方所签《劳动合同》约定，刘嘉慧基薪为6250元/月，试用期为5000元/月。现芒果大微公司上诉称刘嘉慧的工资应按2300元/月的标准发放，有违合同约定。与此同时，芒果大微公司并未提交证据证明双方就降低工资标准一事达成一致意见，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，无论刘嘉慧以何种理由从芒果大微公司离职，均不能作为芒果大微公司不按时、足额发放刘嘉慧工作期间工资和降低工资标准的理由。芒果大微公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，芒果大微公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年一月十三日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保21号姜安洁、周立娜；姜安洁与周立娜借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初389号 原告:王树森,男,1949年9月6日出生，汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：郭德安，来安县司法局半塔司法所司法助理员。 委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告:夏元山,男,1962年3月28日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告王树森与被告夏元山劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树森委托诉讼代理人郭德安到庭参加诉讼，被告夏元山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王树森向本院提出诉讼请求：1.判令夏元山偿还工资款5700元；2.本案诉讼费由夏元山承担。事实和理由：2019年夏，其在夏元山承包的工地上干活。2019年10月16日，经结算，夏元山共欠其工资5700元，夏元山向其出具欠条一份。后经其多次催要，夏元山一直拖欠未还。2019年11月18日，此纠纷经来安县半塔镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：夏元山于2019年12月31日前支付王树森工资款5700元，若不能支付到位，则从2020年1月1日起按来安县农商行同期存款利率支付延迟履行的利息。到期后，夏元山仍以工程款未到位为由未支付，故其提起诉讼。 夏元山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：因夏元山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对王树森的主张及提供证据的抗辩权，王树森提供了夏元山出具的欠条及签字确认的来安县半塔镇人民调解委员会人民调解协议书，本院对王树森主张的事实予以确认。 本院认为：王树森为夏元山提供劳务，双方形成劳务合同关系，夏元山应当支付相应的工资报酬。夏元山欠王树森劳务工资5700元，有夏元山出具的欠条及双方签字确认的来安县半塔镇人民调解委员会人民调解协议书在卷佐证，事实清楚。故王树森要求夏元山按照调解协议书所载金额支付其劳务工资，于法有据，本院予以支持。夏元山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告夏元山支付原告王树森工资款5700元，于判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏元山负担。 本判决为终审判决。 审判员  林如江 二〇二〇年一月二十一日 法官助理吴海士 书记员翟胜羽 附:本案适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附：户名：来安县人民法院 账号：34×××62 开户行：中国建设银行来安支行
陕西省定边县人民法院执行裁定书         （2019）陕0825执6018号 被执行人：王某某，男，汉族。被执行人王某某因犯诈骗罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825刑初67号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人王某某履行生效法律文书所确定缴纳罚金2000元、并退赔诈骗赃款9500元之义务，但被执行人王某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2019年7月10日向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人王某某未实际履行。2.本院于2019年7月10日、2019年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人王某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月9日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人王某某有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军  审  判  员   李  燕  审  判  员   刘福宝     二○一九年十二月二日 书  记  员   闫  有 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申233号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：厦门嘉益德置业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区豆仔尾路179号206室。 法定代表人：张宪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕、邱正校，福建卓法律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆中交物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区杏北二里276号。 负责人：罗雁，该公司经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中交（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号六楼618室。 法定代表人：蔡奉祥，该公司董事长。 再审申请人厦门嘉益德置业服务有限公司（以下简称嘉益德公司）因与被申请人重庆中交物业管理有限公司厦门分公司（以下简称重庆中交厦门公司）、中交（厦门）投资有限公司（以下简称中交厦门公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉益德公司申请再审称，（一）一、二审判决关于中交和美新城A1、A2地块物业保安费的标准的认定存在明显错误。1.嘉益德公司作为服务企业为中交厦门公司和重庆中交厦门公司提供了合同期满后的额外服务，这项服务不是原合同期满后的自然延续，而是双方待约定交易条件协商确定前的先行或新的服务过程。在此期间，保安服务人工成本、管理成本明显增加，故根据原合同标准计算保安服务费，对嘉益德公司明显不公。2.重庆中交厦门公司于2017年10月16日收到嘉益德公司的《投标文件》时，既知晓嘉益德公司新的报价标准，此时嘉益德公司仍在为重庆中交厦门公司提供安保服务，重庆中交厦门公司对此并未提出异议，据此可以认定双方对以招标文件载明的费用标准计算保安费用事实已经达成了合意。（二）一、二审判决关于重庆中交厦门公司逾期付款情况的认定存在明显错误。无论收费标准如何计算，一旦嘉益德公司依约履行了保安服务，重庆中交厦门公司自嘉益德公司履行完毕之日起即负有付款义务，超过嘉益德公司履行完毕之日付款，即构成逾期付款，应付支付逾期付款利息，且利息的计算基数应当按照《投标文件》中约定的标准。（三）一、二审判决认定中交厦门公司不应承担共同付款责任错误。中交和美新城的前期物业公司由中交厦门公司选定，中交厦门公司也未举证证明讼争地块的前期物业已由重庆中交厦门公司全权接管，故中交厦门公司作为楼盘开发商仍对讼争地块的保安服务项目负责，应当对本案讼争的款项承担共同偿还义务。（四）本案系因重庆中交厦门公司拖欠物业保安服务费用引发的，根据该诉讼标的金额计算的律师费用并未超出保护比例且已实际产生，应当由重庆中交厦门公司全部承担。二审判决关于律师费的认定存在明显错误，应当予以纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，嘉益德公司在《临时保安合同》履行期限届满后继续为重庆中交厦门公司提供保安服务。在此期间，重庆中交厦门公司已就后续保安服务工程进行招投标，嘉益德公司受邀投标后未中标，故嘉益德公司主张后续的服务费标准应当按其提交的《投标文件》标准计算，没有事实和法律依据，不予支持。基于嘉益德公司提供的证据不足以证实双方对后续的服务标准达成了合意，以及嘉益德公司后续的服务时间仅有3个月，故一、二审判决将该服务视为原《临时保安合同》服务的延展，并以原合同标准计算该项目的服务费用，合法合理。本案纠纷系因双方对延期服务费用标准未达成一致意见，而非重庆中交厦门公司恶意拖欠保安服务费，故重庆中交厦门公司在本案中不存在过错，二审判决重庆中交厦门公司不应承担逾期付款利息，并无不当。嘉益德公司与重庆中交厦门公司系合同的签约主体，根据合同相对性原则，嘉益德公司主张中交厦门公司承担共同付款责任，没有合同依据。二审判决根据嘉益德公司诉请支持的比例计算律师费用的分担，亦无不当。 综上所述，嘉益德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门嘉益德置业服务有限公司的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年一月三十一日 法官助理何必林 书记员陈美燕
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执11号 申请执行人：邯郸市得朴汽车贸易有限公司，住所地邯郸市开发区南屯头村中心大街61。 法定代表人：孙志卫，该公司经理。 被执行人：李红敏，女，1979年9月13日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初454号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人李红敏至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，本案于2020年1月3日立案执行。现查明被执行人李红敏在中国农业银行股份有限公司馆陶县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红敏在中国农业银行股份有限公司馆陶县支行62×××74账户内存款66832.18元。 本裁定立即执行。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 郭书光 二〇二〇年一月九日 书记员 郭高鹏
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保29号申请人：刘春光，男，1968年11月16日出生，汉族，住唐山市。被申请人：唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇陶立营村。法定代表人：闫洪生。申请人刘春光与被申请人唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会合同纠纷,于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会所有的银行存款进行查封、冻结保全，保全金额346040元，并由永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘春光的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会名下的银行存款346040元或查封相应价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人刘春光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年一月十三日书记员 唐士红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14046号原告:广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号C2栋第六层。法定代表人:LIURONG，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第223115号《关于第32288286号“bostal”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、表现手法、读音及含义等方面均在显著差异，不构成近似商标。二、原告与引证商标权利人的经营范围、提供服务内容等均存在区别，故诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32288286。3.申请日期：2018年7月17日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：医疗培训和教学；安排和组织学术讨论会；组织肿瘤学领域的专家讨论会；安排和组织专题研讨会；安排和组织专家讨论会；安排和组织会议；主持肿瘤学研讨会；安排和组织培训班；安排和组织大会；安排和组织教育会议。二、引证商标1.注册人：北京博仕堂教育咨询有限公司。2.注册号：23247588。3.申请日期：2017年3月22日。4.专用权期限至：2028年3月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：学校（教育）；安排和组织学术讨论会；辅导（培训）；教学；实际培训（示范）；教育；培训；安排和组织培训班；安排和组织现场教育论坛；组织教育或娱乐竞赛。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交诉争商标释义打印件等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“bostal”与引证商标“Bostan”仅存在一个字母的差异，二者在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人经营范围不同、提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州玻思韬控释药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州玻思韬控释药业有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  刘 芳二〇二〇年一月十七日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执267号 申请执行人:常小江，男，汉族，1986年8月8日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：李长云，男，汉族，1967年8月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0504民初1916号民事调解书，执行常小江与李长云运输合同纠纷一案，为保障申请执行人常小江的合法权益得以实现，应依法对被执行人李长云的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李长云名下价值30000元（大写叁万元）的财产； 二、在上述财产被采取强制执行措施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 四、如被执行人李长云的上述财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行上述强制执行措施的，申请执行人常小江应当在上述强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人常小江自行承担不能续行强制执行措施的法律后果。被执行人李长云在履行义务后，可以申请解除前述强制执行措施。 本裁定立即执行。 执行员  易珈羽 二〇二〇年一月五日 书记员  许启钰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5984号之四被执行人赵祖强，男性，身份证，4101021968××××××××。郑州市中原区颖河路186号院2号楼4单元9号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5984号之四裁定书，于2020年01月16日向被执行人赵祖强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵祖强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵祖强在交通银行6222600620006615341账户内存款人民币10662.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇二〇年一月十六日书记员 刘长松
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初29号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人杨云江，男，1983年10月27日出生于重庆市綦江区，苗族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]32号起诉书指控被告人杨云江犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官甘冬容出庭支持公诉，被告人杨云江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月21日23时许，被告人杨云江饮酒后驾驶二轮摩托车，在重庆市綦江区行驶，当行驶至綦江区某路段时，与陈某停放在路边的货车发生碰撞，造成被告人杨云江受伤、两车受损的交通事故。公安民警到现场处警时，发现被告人杨云江有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至某医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨云江血液中乙醇含量为145.7mg/100ml。另查明，经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人杨云江承担此次交通事故的主要责任，陈某承担此次交通事故的次要责任。被告人杨云江到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨云江在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，抽血视频截图，鉴定事项确认书、鉴定文书及鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，辨认现场笔录及照片，情况说明，视听资料说明，证人陈某、杨某、刘某、熊某等人的证言，被告人杨云江的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨云江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨云江到案后如实供述了自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人杨云江自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人杨云江的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人杨云江适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨云江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 雄二〇二〇年一月十九日书记员 殷瓖熔
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22926号之一原告：苏州盖世特欧机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吉同军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂男，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓婷，江苏孙吴律师事务所实习律师。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DanielRichardFink。本院在审理原告苏州盖世特欧机电科技有限公司与被告迈挚自动化(上海)有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州盖世特欧机电科技有限公司于2020年1月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州盖世特欧机电科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审判员  王筑慧二〇二〇年一月三日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初906号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈文，女，1983年7月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月2日的本金79985.28元、罚息550.47元、违约金1585.29元；2、判令被告支付自2019年1月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额147000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月2日，被告尚欠贷款本金79985.28元、罚息550.47元、违约金1585.29元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月2日的贷款本金79985.28元、罚息550.47元，并支付自2019年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈文于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1585.29元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈文所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告陈文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初725号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林忠兴，男，1969年3月1日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林忠兴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林忠兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金54,738.24元，利息76,999.64元，费用9,209.80元(其中滞纳金和违约金2,432.13元，其他费用6,777.67元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,947.68元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,738.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林忠兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林忠兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金54,738.24元；二、被告林忠兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,738.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168.46元，减半收取计584.23元，由被告林忠兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初319号原告：王爱霞，女，1979年11月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：邱火应，男，1947年10月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告王爱霞与被告邱火应民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院提出申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王爱霞撤诉。件受理费1300元，减半收取650元，被告邱火应同意负担。审判员  夏义水二〇二〇年一月十四日书记员  刘 颖
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初7382号原告：王某，住莱州市。被告：杨某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇二〇年一月十三日书记员  刘桂菡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23960号原告：刘亚君，女，1956年6月6日出生，汉族，中华医学会呼吸病学分会员工。原告：毕祯，女，1986年9月30日出生，汉族，北京美迪康信息咨询有限公司项目经理。二原告共同委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。被告：宋彤，男，1991年6月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告刘亚君、原告毕祯与被告宋彤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚君及二原告的共同委托诉讼代理人韩大伟到庭参加诉讼，被告宋彤经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚君、毕祯向本院提出诉讼请求：1.判令宋彤偿还借款120000元及违约金（从2018年8月9日起按年利率24%计算至借款全部清偿时止）；2.本案诉讼费用由宋彤承担。事实与理由：毕祯与宋彤原系朋友关系，毕祯系刘亚君之女。2018年8月5日，宋彤以公司交纳房租需资金周转为由向刘亚君、毕祯借款，并出具借款条一张，约定宋彤向毕祯、刘亚君借款120000元，借款日期2018年8月5日，还款日期为2019年8月4日（17:00前，节假日不顺延），借款期限12个月，如不能按约定时间还款，从借款之日按借款金额每日1%定为违约金，并承担由此事产生的一切费用。刘亚君通过毕祯将借款120000元汇入宋彤账户。借款到期后经多次催要，宋彤至今尚未偿还借款，甚至失踪，故诉至法院。宋彤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘亚君、毕祯围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款条、银行交易明细作为证据。宋彤未向法庭提交证据。本院对刘亚君、毕祯提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕祯系刘亚君之女，与宋彤原系朋友关系。2018年8月5日，宋彤以交纳公司房租需资金周转为由向刘亚君、毕祯借款，并向刘亚君、毕祯出具借款条一张，内容为：今向毕祯、刘亚君借款（大写）拾贰万元整（小写120000元）人民币，借款日期2018年8月5日，还款日期2019年8月4日（17:00前，节假日不顺延），借款期限12个月，如果宋彤不能按约定时间还款，从借款之日起按借款金额每日1%定为违约金，并且承担由此事产生的一切费用。宋彤在借款人处签名并捺印。当日，刘亚君通过银行转账给付毕祯120000元，后毕祯分别于2018年8月5日、2018年8月6日、2018年8月9日通过银行转账给付宋彤借款共计120000元。借款到期后经催要，宋彤至今尚未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋彤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宋彤向刘亚君、毕祯借款并出具借款条，刘亚君、毕祯向宋彤提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对刘亚君、毕祯要求宋彤偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋彤未按约定的期限返还借款，理应按照约定支付违约金，因双方约定的违约金计算标准过高，刘亚君、毕祯按年利率24%的标准主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋彤于本判决生效后十日内偿还原告刘亚君、原告毕祯借款本金共计120000元及违约金（以借款本金120000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月9日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费260元，由被告宋彤负担（于本判决生效后七日内直接给付原告刘亚君、毕祯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  董殿华人民陪审员  王建领二〇二〇年一月九日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8252号原告：宋某某。被告：张某。原告宋某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付欠款13800元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份被告卖一台依维柯给原告，总价款63000元，双方约定原告先付给被告车款33000元，余款年底前还清。在2019年9月份，经原、被告双方协商，该车退还给被告，原告使用该车的时间，补贴给被告一定的费用。在扣除相关费用后，被告应返还原告车款24800元，被告当场付款11000元，余款13800元一直未还，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。张某辩称：1、双方涉案车辆系租赁合同关系，并非原告所称的买卖合同关系；理由是：原、被告双方于2019年4月1日达成租赁依维柯车辆的一致意向，租金为每个月4200元，租金于2019年4月2日通过微信支付给了被告，原告又于4月4日交纳车辆押金3000元。2、被告不仅不需要支付原告欠款13800元，相反要求原告返还被告3200元。理由是：被告至2019年9月30日共收到原告款项是43200元，从2019年4月1日至2019年9月30日共六个月租金是25200元，然后原告支付了车辆的保险2800元，被告自认承担1400元，扣除依维柯保养费5800元，被告已经支付原告现金11000元，所以相反原告倒欠被告3200元。综上所述，被告并不欠原告款项，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月被告张某将其使用的牌照为沪Ｂ×××××一辆依维柯货运版客车出售给原告宋某某，价款为63000元，分期付款。双方约定：原告先付被告车款30000元，余款33000元年底付清。被告向原告交付车辆后，原告于2019年5月2日向被告给付了车款30000元，合同履行至2019年9月30日，由于被告对沪Ｂ×××××依维柯货运版客车仅具有使用权，无实际处分权利，致使车辆买卖合约无法继续履行。原、被告双方自愿解除车辆买卖约定，原告将车辆返还被告，被告向原告返还车款，双方对买卖车辆期间的相关费用及损失进行了结算，经结算，被告确认欠原告款13800元，定于2019年10月5日前结清，立有欠条。欠条载明：“今由张某欠宋某某人民币13800.00整（大写：壹万叁仟捌佰元整），约定2019年10月5日前还清，欠款人：张某，2019年9月30日”。欠款到期后，被告未能还款，遂引起本诉。上述事实由原告所举被告出具的收取车款收据一张、被告所立欠条一张、被告提交的微信聊天记录以及原告的庭审陈述、被告的答辩意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张某欠原告宋某某款13800元，立有欠据，证据充分，债权债务关系明确，被告应当按照所立欠据的时间向原告履行还款义务，被告逾期未履行应当承担本案的全部责任。综上所述，本院对于原告宋某某要求被告张某给付欠款13800元及其利息，要求被告承担诉讼费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内向原告宋某某给付欠款13800及利息（从2019年10月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告张某实际还清之日）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  赵玉俊二〇二〇年一月十五日书记员  杨 露
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1788号原告：汉川市新河镇某树村民委员会。住所地：汉川市新河镇某树村。法定代表人：陈传印，系村委会主任。委托诉讼代理人：汪长江，系湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北某珍服饰有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处校军街8号。法定代表人：张某华，系公司执行董事。被告：邹某珍，女，1963年9月8日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：张某，男，1988年8月31日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：张某某，女，1991年9月8日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告汉川市新河镇某树村民委员会（以下简称某树村委会）与被告湖北某珍服饰有限公司（以下简称某珍服饰公司）、邹某珍、张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈传印及其委托诉讼代理人汪长江到庭参加了诉讼，被告某珍服饰公司、邹某珍、张某、张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某树村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告某珍服饰公司立即偿还借款本金50万元，并按月利率1%支付利息；2.判令被告张某、邹某珍、张某某承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告某珍服饰公司与原告签订一份借款合同。合同约定，被告某珍服饰公司向原告借款人民币50万元，借期一年（2016年5月31日至2017年5月31日），借款月利率1%，借款期满还本付息。被告某珍服饰公司自愿将其厂房抵押给原告。合同签订后，原告于2016年6月6日将50万元汇到被告某珍服饰公司指定的银行账户。借款到期后，原告多次催促被告某珍服饰公司偿还借款。被告的法定代表人以及股东玩消失，原告无法联系。被告某珍服饰公司属于家庭企业，其法定代表人张某华及其妻子邹某珍、儿子张某、女儿张某某先后为该公司股东。因被告张某华、邹某珍、张某、张某某作为公司股东，未能履行或全面履行出资义务，依法应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。被告某珍服饰公司、邹某珍、张某、张某某均未向法院提交答辩意见，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核实证据原件后，对原告的证据依法予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：2016年5月30日，被告某珍服饰公司与原告签订一份借款合同。合同约定，被告某珍服饰公司向原告借款人民币50万元，借期一年（2016年5月31日至2017年5月31日），借款月利率1%，借款期满还本付息。合同签订后，原告于2016年6月6日将50万元汇到被告某珍服饰公司指定的银行账户。借款到期后，原告多次催促被告某珍服饰公司偿还借款，被告一直拖欠不还。另查明：被告湖北某珍服饰有限公司是2014年7月6日由湖北华珍服饰有限公司更名而来。2014年1月13日的湖北华珍服饰有限公司注册资本为2600万元，被告邹某珍出资1344万元，被告张某出资1256万元。2016年3月22日，被告湖北某珍服饰有限公司头角注册资本由2600万元增资为3500万元，被告邹某珍实物增资465.21万元，被告张某实物增资为434.79万元。2016年7月20日，被告张某自愿将其持有的12.4%的公司股权转让给被告张某某。最终被告邹某珍持有公司股份为51.8%，被告张某持有公司股份35.8%,被告张某某持有公司股份12.4%。本院认为，被告某珍服饰公司向原告某树村委会借款50万元，双方签订了借款合同，原告依约将借款汇到被告指定账户上，被告某珍服饰公司应当按照合同约定向原告偿还借款本息。被告某珍服饰公司欠款不还是引起本案的主要原因，被告某珍服饰公司应承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告某珍服饰公司偿还借款本金50万元并按约定的月利率1%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告将借款实际出借时间为2016年6月6日，所以利息的起算日期应为2016年6月6日。对于原告要求被告张某、邹某珍、张某某承担连带责任的诉讼请求，经本院审核原告提交的湖北某珍服饰有限公司工商登记资料后发现，被告张某、邹某珍、张某某不存在出资不到位的情况。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北某珍服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告汉川市新河镇某树村民委员会清偿借款本金50万元及利息（从2016年6月6日起按月利率1%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告汉川市新河镇某树村民委员会的其他诉讼请求。本案件受理费8800元，由被告湖北某珍服饰有限公司负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李洪波人民陪审员  张治兵人民陪审员  章志琼二〇二〇年一月七日书 记 员  龙诗依附件一：相关证据材料原告提交的证据：证据1：2016年5月31日原告与被告某珍服饰公司签订借款协议，证明被告某珍服饰公司向原告借款50万元，借款时间1年，月利息1%；证据2：借条一份，证明2016年6月6日原告借给被告某珍服饰公司50万元，约定月利息1%，借款12个月；证据3：农业银行进账单，证明2016年6月6日原告转款被告张某某50万元；证据4：被告某珍服饰公司从成立到现在所有的工商登记资料，证明被告邹某珍、张某、张某某应当认缴的出资没有到位；证据5：被告告某珍服饰公司营业执照复印件，证明被告某珍服饰公司的基本情况。附件二：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6563号原告李梅香，女，汉族，1956年1月3日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人田文聚，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告王雅骏，男，汉族，1977年7月20日出生，住河南。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人吴文光，任公司经理。住所地南阳市宛城区人民路与范蠡路交叉口东200米路南。委托诉讼代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李梅香诉被告王雅骏、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人民财险南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告李梅香及其委托诉讼代理人田文聚、被告人民财险南阳公司委托诉讼代理人秦豪到庭参加诉讼。被告王雅骏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月6日20时许，被告王雅骏驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿油田南阳路由东向西行驶，当行驶至南阳路运输检测线东××处，与沿南阳路由东向西步行的原告李梅香发生刮撞，造成原告李香梅受伤的交通事故，该事故经河南省南阳市油田公安局交通管理支队事故大队出具的第419601120180000066号道路交通事故认定书认定，王雅骏在此事故中负全部责任，李梅香在此次事故中无责任。综上，原告在南阳油田总医院诊断为右侧踝关节骨折、腰部损伤、头部损伤等，住院花费医疗费5868.67元，出院后又花费医疗费1194.53元，共计花费7063.2元。现右侧踝关节仍未痊愈，找被告王雅骏协商未果，被告王雅俊的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市公司投有强制保险。故该赔偿费用应由两被告共同赔偿。诉讼请求：1、医疗费7063.02元、护理费6496.8元、住院伙食补助费350元、营养费1200元、交通费140元，以上合计15250元；2、鉴定费600元由保险公司承担，诉讼费、公告费由被告王雅骏承担。被告王雅骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告人民财险南阳公司辩称：事故及投保无异议，应当提交驾驶证行驶证，证据应当提交原件核实。原告李梅香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证实事故的责任；2、住院病历及票据，证实病情及医疗费；3、鉴定书及费用票据，证实三期及鉴定费。被告人民财险南阳公司质证意见为：无异议，但医疗费票据请求法院核实。被告人民财险南阳公司未向本院提交证据。对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。经审理查明，2018年11月6日20时许，被告王雅骏驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿油田南阳路由东向西行驶，当行驶至南阳路运输检测线东××处，与沿南阳路由东向西步行的原告李梅香发生刮撞，造成原告李香梅受伤的交通事故。后经河南省南阳市油田公安局交通管理支队事故大队出具的第419601120180000066号道路交通事故认定书，认定：王雅骏在此事故中负全部责任，李梅香无责任。事故发生后，原告李梅香在南阳油田总医院住院治疗，于2018年11月14日出院，共住院7天，花费住院医疗费4963.13元，门诊费2099.89元。出院医嘱：1.继续对症治疗，患肢石膏外固定3周左右。2.患肢2—3个月不能负重活动。3.出院后每1—2周来院复查一次，指导功能锻炼，直至康复。4.不适随诊。另查明：1、2019年7月2日，南阳科威法医临床司法鉴定所接受我院委托，对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。7月16日上述机构出具南阳科威司鉴所【2019】临咨字第259号司法鉴定意见书,咨询意见为：被鉴定人李梅香所需的误工期评定为100日，所需的护理期评定为60日，所需的营养期评定为60日为宜。原告支出鉴定费用600元。2、本案被告王雅骏驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，在被告人民财险南阳公司投保有交强险，保险期间自2018年9月6日至2019年9月6日，事故发生于保险期间。3、事故发生后，被告王雅骏垫支2000元。上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：一、公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，被告王雅骏承担此次事故的全部责任，原告李梅香在此次事故中无责任。该事故认定书认定事实清楚，本院予以采信。二、被告王雅骏所驾驶的车辆在被告人民财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此，本案原告的损失由被告人民财险南阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。三、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费。住院医疗费4963.13元，门诊费2099.89元，有医疗票据及相关病历、诊断证明为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告共住院7天，每天50元，计350元。3、营养费。原告的营养期鉴定为60天，每天20元，计1200元。4、护理费。原告的护理期鉴定为60天，原告主张按每天108.28元标准计算，本院予以支持，故护理费为60天×108.28元/天=6496.8元。5、交通费。原告在市内就医7天，每天按20元，计140元。6、鉴定费600元，为原告实际支出，本院予以支持。以上合计15849.82元。四、责任承担。原告李梅香医疗费、营养费、住院伙食补助费合计8613元，由被告人民财险南阳公司在交强险医疗限额内向原告支付；原告护理费、交通费、鉴定费共计7237元，由被告人民财险南阳公司在交强险伤残限额内向原告支付。扣除被告王雅骏已垫支的2000元，被告人民财险南阳公司应向原告李梅香支付赔偿金13850元。为减少当事人诉累，被告王雅骏已垫支的2000元，扣除本案被告王雅骏应承担的诉讼费181元、公告费用600元后，下余部分1219元由人民财险南阳公司予以返还。综上，被告人民财险南阳公司应向原告李梅香支付14631元（13850+181+600）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在判决生效后十日内向原告李梅香支付14631元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在判决生效后十日内向被告王雅骏返还垫支款1219元。三、驳回原告李梅香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，公告费600元，由被告王雅骏负担（已在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇二〇年一月十三日书记员  吕国燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初10880号原告：滕晓芳，女，1971年4月23日出生，满族，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告滕晓芳（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款120000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告滕晓芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十二日书记员  樊小波
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6110号原告：王四晴，男，1964年12月5日出生，汉族，木工，住丰县。委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被告：江苏陆峰建设工程有限公司，住所地徐州市建国东路39号。法定代表人：杨得廷，该公司经理。委托诉讼代理人：丁开建，男，该公司工作人员，住徐州市云龙区。第三人：王永华，男，1976年9月6日出生，汉族，木工，住丰县。原告王四晴诉被告江苏陆峰建设工程有限公司（以下简称“陆峰公司”）、第三人王永华确认劳动关系一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王四晴及其委托诉讼代理人谢之然，被告陆峰公司委托诉讼代理人丁开建，第三人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四晴向本院提出诉讼请求：1、确认原被告间存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经第三人王永华介绍并带领在被告建设的丰县工地从事木工作业，被告还通过第三人为原告发放了工资。2018年5月14日下午2时40分左右，原告在用砂轮打磨混凝土时，砂石飞散扎入原告右眼，导致原告右眼出血，被送往医院治疗。原告提出工伤认定时，被告不予配合。原告向丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，该委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陆峰公司丁开建辩称，1.涉案丰县城西绿源路卜老家村东边熙岸华府小区项目3号楼木工是第三人王永华分包的，项目部和王永华签订了协议，所有工人由王永华来找，出现安全事故由王永华承担；2.事故发生后原告未告知项目部其受伤了，王永华说工人眼睛受伤是在2019年5月份，但王永华直到2019年6、7月份才告诉答辩人有工人受伤。当时答辩人问王永华项目部的人是否知道，王永华说不知道，答辩人又问项目部所有人，他们都表示不知情。第三人王永华辩称，原告是在丰县干木工时眼睛受伤，当时项目经理孙修海（音）和王来福（音）知道。原告先是在小医院看，后来到丰县看病，后来又到徐州，从徐州又到济南。在济南住院的时候，王四晴的弟弟拍照片发微信给我说原告住院了，当时也说调解，丁开建不同意，后原告就起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案熙岸华府小区工程系被告陆峰公司从案外人丰县蓝光地产开发有限公司处承包，丁开建为涉案熙岸华府小区二期建设项目3#、4#、11#楼工程现场负责人。据丁开建陈述其是以陆峰公司名义承包了该工程中的3、4、11号楼的土建工程。第三人王永华从丁开建处分包了上述3号楼的木工工程，双方并于2019年2月21日补签了《模板工程分包合同》，约定王永华分包价为包干单价，按34元∕㎡结算，工程量按模板与混凝土实际接触面积计算。在合同实施期间，不因人工工资，材料和设备等市场变化等任何因素而变动。该合同第七条第七款还约定，王永华组织的施工人员系王永华的雇员，与丁开建无任何劳动关系，本合同履行中产生的任何劳务纠纷均由王永华协调处理并承担相应法律责任。2019年2、3月份，王永华雇原告到熙岸华府小区3号楼干从事木工，双方约定工资标准为180元∕天。原告干活期间受王永华监督管理，由王永华的带班人员王胜利负责考勤，工资由王永华支付。2019年5月14日，原告在上述工地上用砂轮打磨混凝土时，因砂石分散扎入原告右眼，导致原告右眼出血。原告受伤后被送往医院救治。王永华分别于2019年6月5日、2019年7月7日通过微信转账给原告4000元、4320元。王永华主张上述款项中4320元是原告的工资，4000元是给原告看病的钱，是丁开建交给王永华后，王永华又给原告的。丁开建陈述陆峰公司和丁开建从未向原告支付过款项，只是按每笔20000元、30000元向王永华支付工程款。王永华认可丁开建是按每笔20000元、30000元向其支付的，但其还主张其中包含给原告看病的钱，对此丁开建不予认可，王永华亦未举证证明。本案争议的焦点是：原告王四晴与被告陆峰公司是否存在事实劳动关系。本院认为，劳动关系包括书面劳动合同关系和未订立书面劳动合同形成的事实劳动关系。而事实劳动关系的认定，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。王四晴与陆峰公司未订立书面劳动合同，只是在王永华从丁开建处分包涉案熙岸华府小区3号楼木工工程过程中，受王永华聘用从事劳务，期间受王永华监督管理，由王永华支付报酬。据此可见，原告实际由王永华安排工作范围和支付报酬，因王永华不是陆峰公司职工，而系从丁开建处分包了涉案3号楼木工工程，据丁开建和王永华陈述丁开建和陆峰公司系施工挂靠关系，因此陆峰公司仅是涉案3号楼木工工程名义承包人，并不实际管理、监督和指导原告，也不向原告支付报酬。根据江苏省高院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具备用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带责任的，应予支持。”前述司法规范性文件的条文有如下内涵：建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体的自然人，自然人聘用劳动者在劳动中造成伤害，劳动者申请认定工伤不以确认劳动者与建筑施工企业之间存在事实劳动关系为前提。王永华作为不具备用工主体的自然人从丁开建处分包涉案木工工程施工，王四晴是王永华招用的劳动者，王四晴请求确认其与陆峰公司存在事实劳动法律关系，不应支持，但王四晴有权根据证据主张赔偿工伤保险待遇。综上所述，原告要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王四晴的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王四晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李晓侠二〇二〇年一月十三日书记员  刘秉昂
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4228号 原告：赵华，男，1961年10月08日出生，汉族。 被告：徐洪财，男，1962年5月12日出生，汉族，住曹县。 被告：王玉军，男，1958年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告赵华与被告徐洪财、王玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告赵华到庭参加了诉讼，被告徐洪财、王玉军经本院公告开庭传票后，未能到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。 赵华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐洪财、王玉军共同偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%自2013年9月15日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告王玉军原来并不认识，通过其邻居被告徐洪财介绍并担保，以被告王玉军经营罐头企业资金紧张急于周转为由，于2013年7月14日向原告借款30万元，约定了利息2.5%，没有约定借款期限，原告将其存折和部分现金拚凑了共计30万元给了被告徐洪财，被告徐洪财当其面转给王玉军后，被告王玉军、徐洪财为原告出具借款借条1份，被告王玉军、担保人徐洪财在借条中签字并按了手印。经原告多次催要，二被告相互推脱，但至今没有归还，故请求二被告对此笔借款本息承担共同偿还责任。 被告徐洪财、王玉军没有提交答辩意见。 经审理查明：2013年7月14日被告王玉军经担保人徐洪财介绍向原告借款30万元。原告赵华将自己办学的下拨资金及部分存款凑计30万元，在自己家中交给了二被告，被告王玉军书写了借款借据1份，借据内容为：“借条，今借赵华人民币叁拾万元整，每月利息2.5%。担保人：徐洪财，借款人：王玉军，2013.7.14日，6223191741797919王玉军158××××7419”。被告徐洪财、王玉军分别在其名子及借款金额及利率上捺上了手印，没有约定还款日期。下注银行卡系被告王玉军的还款银行卡，手机号码系被告徐洪财的，现已系空号。之后王玉军按约定归还了二个月的利息。下欠本金二被告均没有归还，原告主张：听说被告王玉军将款给了被告徐洪财，被告徐洪财没有归还原告，故请求共同偿还，原告为其主张没有提交相关证据。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告的身份证复印件、借条等在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。 本院认为，原告在借款时将款借给了被告王玉军30万元，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将款借给被告王玉军，有借据为证，原告与被告王玉军的借贷关系成立，借款合同于2013年7月14日生效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故原告请求被告王玉军偿还借款本金30万元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告与被告王玉军的约定月利息为2.5%，年利率为30%，原告请求由被告自2013年9月14日按月利率2%支付利息，即年利率24%，符合上述法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证款合同的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依款合同的事实或者反驳对方诉讼请求所依款合同的事实有责任提供证款合同加以证明。没有证款合同或者证款合同不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告徐洪财没有与被告王玉军共同举债的合意，且在借款借据明确注明为“担保人徐洪财”。原告主张款已给徐洪财无证据证明，故原告请求由二被告共同还款，于法无据，本院不予支持。被告徐洪财与原告没有约定保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因原告与借款人王玉军的还款期限没有约定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。显然，被告徐洪财的担保没有超过法定的保证期间，故被告徐洪财对上述借款本息应承担连带保证责任。 综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉军偿还原告赵华借款本金30万元及利息（利息按年利率24%自2013年9月15日起至实际清偿之日止）;于本判决生效后10日内付清。 二、被告徐洪财对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 学 人民陪审员  王宝玉 人民陪审员  石凡华 二〇二〇年一月十六日 书计员曹琳 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿邑县博晨置业有限公司，住所地河南省鹿邑县谷阳办事处大何村，统一社会信用代码91411628077845634K。法定代表人：胡井田，该公司总经理。委托诉讼代理人：王士燕，河南具匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉霞，女，1983年8月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。再审申请人鹿邑县博晨置业有限公司因与被申请人刘玉霞房屋买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终3974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人以双方已达成和解协议且已履行完毕为由于2020年1月15日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人鹿邑县博晨置业有限公司撤回再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年一月十六日法官助理苏彦坡书记员王振伟
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初7号 原告：城步顺达物业有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇福晟小区2栋201室（杨美琪私宅）。 法定代表人：杨盛田，该公司总经理。 被告：吴姗，女，1981年9月2日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 原告城步顺达物业有限公司（以下简称顺达公司）诉被告吴姗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告顺达公司的法定代表人杨盛田到庭参加诉讼，被告吴姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告顺达公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告2018年度物业费615元及至2019年12月30日止的滞纳金664元，2019年12月30日以后的滞纳金每日按所欠物业费0.3%计算至物业费付清为止。事实与理由：被告系福晟小区业主。2018年2月5日，原告与城步苗族自治县福晟小区业主委员会签定了《福晟小区物业管理承包合同书》，由原告为福晟小区提供为期3年的物业服务，合同约定物业服务收费标准为已装修的住户和已入住的业主按其房屋实际面积以每月每平方米0.4元计收物业费，业主应当在每年12月底交清当年的费用，逾期不交，由物业公司按每日收取0.3%的滞纳金。合同签订后，原告依约为福晟小区的业主提供了物业服务，被告未依约支付物业费。 被告吴姗未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴姗系福晟小区业主。2018年2月5日，原告顺达公司作为乙方与作为甲方的城步苗族自治县福晟小区业主委员会签定了《福晟小区物业管理承包合同书》，甲方将小区的物业管理整体发包给乙方，合同约定物业服务收费标准为已装修的住户和已入住的业主按其房屋实际面积以每月每平方米0.4元计收物业费，业主应当在每年12月底交清当年的费用，逾期不交，由乙方按每日收取0.3%的滞纳金。合同签订后，原告依约为福晟小区的业主提供了物业服务。 上述事实，有当事人的陈述、《福晟小区2018年度物业管理承包合同书》予以佐证。 本院认为，本案属物业服务合同纠纷，原告要求被告按照每月每平方0.4元的标准向其支付物业管理费，但是没有提交证据证明被告住房的实际面积，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告吴姗支付物业费并支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告城步顺达物业有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告城步顺达物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  廖月顺 二〇二〇年一月二十日 法官助理王萍芳 代理书记员  朱淼淼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初284号申请人：徐琳，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张啸，男，1986年10月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告徐琳与被告张啸民间借贷纠纷一案，申请人徐琳于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张啸名下的银行账户存款301,300.00元人民币予以冻结或查封、扣押其它等值财产。申请人徐琳以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐琳的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张啸名下银行存款301,300.00元．以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。案件申请费2,027元，由申请人徐琳预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何锦辉二〇二〇年一月七日书记员  齐凤荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0825执15号之四 申请执行人陈豪。 被执行人陈恩国。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2020)晋0825执15号之四裁定书，于2020年01月15日向被执行人陈恩国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈恩国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈恩国在山西省农村信用社联合社内存款人民币61917.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  卢宏 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  耿浩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初77号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人钱海洋，男，1984年12月30日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，硕士研究生文化，曾系北京盛世久天投资基金管理有限公司渠道人员，户籍地为北京市朝阳区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。辩护人田宇，北京市盈科律师事务所律师。被告人刘举，男，1983年5月4日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，专科文化，曾系北京盛世久天投资基金管理有限公司渠道人员，户籍地为北京市海淀区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；同年12月26日被取保候审。辩护人蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3554号起诉书指控被告人钱海洋、刘举犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人钱海洋及其辩护人田宇、被告人刘举及其辩护人蔡大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人钱海洋于2013年6月至2014年2月期间，在北京市朝阳区等地，以购买北京盛世久天投资基金管理有限公司名义理财产品为由，伙同他人公开宣传并承诺还本付息，向高某某（女，64岁，北京市人）等社会不特定公众非法吸收存款共计人民币800余万元。被告人刘举于2012年至2014年期间，在北京市朝阳区等地，以购买北京盛世久天投资基金管理有限公司名义理财产品为由，伙同他人公开宣传并承诺还本付息，向陈某某（男，87岁，北京市人）等社会不特定公众非法吸收存款共计人民币400余万元。后被告人钱海洋、刘举自动投案，到案后积极退赔，其中被告人钱海洋退赔人民币100万元在案、被告人刘举退赔人民币46．5万元在案，现均已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、司法鉴定意见、书证以及被告人钱海洋、刘举的供述等证据材料，指控被告人钱海洋、刘举的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。被告人钱海洋当庭对公诉机关指控的事实及定性未提异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，钱海洋在共同犯罪中系从犯，有自首情节，能积极退缴违法所得，积极认罪、悔罪，建议法庭对其减轻处罚并宣告缓刑。被告人刘举当庭对公诉机关指控的事实及定性未提异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，刘举在共同犯罪中系从犯，有自首情节，能积极退缴违法所得，积极认罪、悔罪，建议法庭对其减轻处罚并宣告缓刑。经本院审理查明：被告人钱海洋于2013年6月至2014年2月期间，在北京市朝阳区21世纪大厦等地，以购买北京盛世久天投资基金管理有限公司名义理财产品为由，伙同他人公开宣传并承诺还本付息，向高某（女，64岁，北京市人）等社会不特定公众非法吸收存款共计人民币800余万元。被告人刘举于2012年至2014年期间，在北京市朝阳区地，以购买北京盛世久天投资基金管理有限公司名义理财产品为由，伙同他人公开宣传并承诺还本付息，向陈某（男，87岁，北京市人）等社会不特定公众非法吸收存款共计人民币400余万元。后被告人钱海洋、刘举自动投案，到案后积极退赔，其中被告人钱海洋退赔人民币100万元在案、被告人刘举退赔人民币46．5万元在案，现均已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人钱海洋、刘举的供述，且集资参与人李某、王某、陈某等人证言，辨认笔录，银行账户历史交易明细单，司法鉴定意见书，案款单，书证，公安机关出具的到案经过、扣押清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱海洋、刘举伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人钱海洋、刘举犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人钱海洋、刘举在共同犯罪中系从犯；能接电话传唤自动到案，如实供述所犯主要犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，能积极退缴违法所得，故本院依法对二被告人所犯罪行予以减轻处罚，并宣告缓刑。其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款用于发还各集资参与人。综上，根据被告人钱海洋、刘举犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及第三条之规定，判决如下：一、被告人钱海洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、被告人刘举犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币五万元（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。三、在案之人民币一百四十六万五千元，其中人民币一百万元用于在被告人钱海洋参与范围内发还各集资参与人【发还清单后附】；人民币四十六万五千元在被告人刘举参与范围内发还各集资参与人【发还清单后附】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  刘帅锋二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王雨晴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13055号之一 申请执行人：程慧华，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托诉讼代理人：李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮汉，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：刘爱娣，女，1972年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢阁宗，男，1970年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人程慧华与被执行人刘爱娣、卢阁宗民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1972民初207号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人刘爱娣须向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，被执行人卢阁宗对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担受理费2043元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年11月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年1月3日达成了执行和解，申请执行人已受偿了17503.17元，被执行人再向申请执行人支付100000元后，申请执行人不再就本案追究被执行人的其它责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。申请执行人同意被执行人分期支付上述款项：被执行人自2020年1月开始，每月30日前支付3000元，直至支付完毕。现双方正按照和解协议上的内容履行，鉴于双方达成执行和解，且目前不宜继续强制执行被执行人的财产，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全清偿债务，但申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以双方和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘志强
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初98号原告陈汉，男，1969年1月27日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告申翠花，女，1937年1月6日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告陈大桥，男，1957年5月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告陈汉生，男，1959年7月29日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告陈汉华，男，1962年11月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告陈满秀，女，1970年11月10日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，现住址武汉市武昌区。原告陈缘稳，男，1993年6月23日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。原告陈汉、申翠花、陈大桥、陈汉生、陈汉华、陈满秀、陈缘稳诉被告武汉市洪山区人民政府行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”之规定，本案应由被告武汉市洪山区人民政府所在地的武汉市洪山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院管辖。审判长  陈小萍审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇二〇年一月十六日法官助理火晶书记员彭婕
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1830号 原告:凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处，住所地：会东县嘎吉镇柏岩村3组。 负责人：莫天兵，职务：分理处主任。 被告：吉焕中，男，1988年5月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处（以下简称“农商银行柏岩分理处”）与被告吉焕中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人莫天兵到庭参加诉讼，被告吉焕中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼（公告刊登于四川法治报2019年10月15日总第6291期第10版，公告查询网址：××）。本案现已审理终结。 原告农商银行柏岩分理处向提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金40000元；2、判决被告支付借款利息及罚息：自2016年7月1日起至2019年7月12日止的利息12144.48元，自2019年7月12日起至清偿之日止的利息及罚息；3.判决被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实及理由：被告吉焕中于2016年7月1日在农商银行柏岩分理处申请40000元农户小额信用借款，原定于2018年6月30日到期，到期后经原告多次催收，被告均未能归还借款本息。截止2019年7月12日已欠息12144.48元，贷款余额40000元。原告认为被告不归还借款本息的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，故涉诉。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日被告吉焕中以建房为由在原告农商银行柏岩分理处借款40000元，原被告双方签订《农户小额借款合同》，约定：“借款期限2016年7月1日至2018年6月30日，月利率8.2729‰……从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。”合同签订之日，原告依约向被告发放借款40000元。借款到期后，经原告催要，被告并未偿还借款本息，截止2019年7月12日，被告已欠息12144.48元，欠贷款余额40000元。2019年8月12日原告诉至本院请求判决被告吉焕中偿还借款本金40000元及利息、罚息。 以上事实有原告举出的原告的营业执照、法人身份证明、《农户小额借款合同》、借款借据、吉焕中的身份证复印件及原告的当庭陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，原被告所签订的《农户小额借款合同》，并未违反法律的规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，本案依据原告举出的证据，能够证明被告仍欠原告借款本金40000元，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。借款人应按照合同约定支付借款利息，若借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原被告双方约定的借款利息月利率为8.27‰，逾期利息月利率为12.41‰=[8.27‰×（1+50%）]于法有据。故原告主张2018年7月2日之后，被告下欠原告借款本金40000元，应按照月利率12.41‰计算逾期利息，即被告应支付2016年7月1日至2019年7月12日的利息12144.48元及以借款本金40000元为基数，按月利率12.41‰计算，自2019年7月13日至清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。被告吉焕中经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃当庭抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉焕中偿还原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处借款本金40000元。 二、被告吉焕中向原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处支付2016年7月1日至2019年7月12日的利息12144.48元。 三、被告吉焕中向原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处支付逾期利息，以所欠借款本金为基数（2020年1月15日下欠40000元），按月利率12.41‰计算，自2019年7月13日起至本金清偿之日止。 以上一、二、三项判决定于本判决书生效后十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，由被告吉焕中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 林 审 判 员  黄维凤 人民陪审员  杨成位 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  罗洪梅 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执恢20号王芮、白林飞：王芮与白林飞抚养费纠纷一案，申请执行标的共计9161.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年1月21日将该款转付给王芮。至此，王芮向本院申请执行的(2018)鲁0812执469号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1093号申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇瓦店村（绵吴路天泰剑南食品城8号楼），统一社会信用代码91510700590453623W.法定代表人：谢从玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾成军，该公司员工。委托诉讼代理人：叶勇，该公司员工。被执行人：贾顺洋，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省江油市。被执行人：姜艳英，女，汉族，生于x年x月x日，住黑龙江省讷河市。关于绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司与贾顺洋、姜艳英借款合同纠纷一案，执行中，本院于2019年11月13日向被执行人贾顺洋、姜艳英发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0118号裁决书确定的法律义务，但被执行人贾顺洋、姜艳英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨贾顺洋、姜艳英银行存款7966元，若银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇二〇年一月九日法官助理 李聪书 记 员 周平