安徽省利辛县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1623行初77号原告高向，男，1996年5月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。被告利辛县教育局。法定代表人梁伟涛，局长。委托代理人姜超，该单位综合业务股股长。委托代理人任彰，安徽文州律师事务所律师。被告利辛县人民政府。法定代表人怀颖，县长。委托代理人牛国旗，利辛县司法局工作人员。委托代理人朱振宇，利辛县司法局工作人员。第三人高卫东，男，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人利辛县胡集学区板集矿幼儿园，住所地利辛县胡集镇板集矿安置区，统一社会信用代码：52341623MJA724858A。法定代表人高向，园长。委托代理人郭梅，女，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告高向诉被告利辛县教育局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日立案后，依法追加了复议机关利辛县人民政府作为共同被告、利辛县胡集学区板集矿幼儿园（以下简称“板集矿幼儿园”）作为第三人参加诉讼，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。高向的委托代理人刘宏韬，利辛县教育局的委托代理人姜超、任彰，利辛县人民政府的委托代理人牛国旗，高卫东及板集矿幼儿园的委托代理人郭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月25日，利辛县教育局作出利教字[2019]58号行政处罚决定，其内容：1、吊销利辛县教育局颁发的“利辛县胡集学区板集矿幼儿园”办学许可证（办学许可证号134162360001271）；2、责令高向于2019年6月30日前停止办学行为，并配合教育部门做好学生分流工作。利辛县人民政府于2019年10月12日作出利复字[2019]38号行政复议决定，维持利辛县教育局的行政处罚决定。原告高向诉称1、利辛县教育局处罚决定书认定事实错误。高向提交申办相关材料是真实的,高卫东是胡集小区板集矿幼儿园的人又是高向的父亲,高向与高卫东属共同家庭生活，对该土地是共同共有，与高卫东的土地使用证明不矛盾；胡集镇秦寨村委会2016年3月15日出具的土地证明不存在违法也没有欺骗。申建幼儿园时高向的母亲郭梅出资25万元,土地转让费用不只是高卫东一人出资,申建幼儿园时不能将该土地使用权登记在幼儿园名下,登记在高卫东名下。故当时高卫东是幼儿园的合伙人,高卫东以土地25万元作为幼儿园的合伙人的股权对该幼儿园合伙拥有份额。利辛县教育局认定高向提交的土地证明是隐瞒重要事实骗取办学许可证属于认定事实错误；2、适用法律错误。高向没有违反相关法律规定，提交的土地证明真实有效,高卫东也是认可的,对高向申请办学是同意的；3、高向不服利辛县教育局的行政处罚,申请复议,利辛县人民政府维持了该行政处罚。综上,请求撤销利教字[2019]58号处罚决定，本案诉讼费由被告承担。高向向本院提供以下证据：1、高向的身份证和户口本。证明高向的身份和高卫东是父子关系，同时证明申办幼儿园高卫东是知情的；2、土地登记卷宗。证明幼儿园所占用的土地在申报时约定用于申报幼儿园，所留电话系郭梅的，土地的实际出资人是郭梅；3、拟办学名称审核表。证明申办幼儿园时，申请人是高卫东，申办时高卫东是知情的；4、合作办学协议、建设工程承包合同、民事诉状、民事判决书、银行转款凭据。证明幼儿园的土地及房屋建造、经营，实际出资人是郭梅，每年给高卫东分红，高卫东对高向使用土地是明知的，因后来产生经济纠纷，高卫东才反映此事；5、证人高某的当庭证言。证明幼儿园使用的土地从审批到经营，高卫东是知情的，并认可高向作为申请人和法定经营者。被告利辛县教育局辩称，1、被诉行政行为事实清楚，证据充分。高向举办的板集矿幼儿园使用的土地使用证显示的使用权人是高卫东，在板集矿幼儿园申报的材料中，其提供的2016年3月15日秦寨村委会的证明与土地使用证内容相矛盾，高向没有提供高卫东授权其使用该土地的协议或证明，也没有提供其共同出资购买土地的协议或证据，2016年8月3日，村委会又出具情况说明，对2016年3月15日证明内容予以否定，因此，认为高向提供虚假证明，隐瞒重要事实骗取办学许可证事实清楚。2、被诉行为使用法律正确，程序合法，被告依法履行了立案、调查、听证等程序。高向诉讼没有事实及法律依据，应依法驳回。利辛县教育局向本院提交以下证据、依据：事实证据：1、利教字[2016]65号办学批复；2、利教字[2019]58号处罚决定书；3、板集矿幼儿园申报材料；4、2016年3月15日利辛县胡集镇秦寨村委会的证明；5、土地使用证复印件；6、2016年8月3日利辛县胡集镇秦寨村委会的情况说明。以上证据证明高向在设立幼儿园时提供的用地证明是虚假的。履行程序：1、市长热线记录、见面材料。证明案件的来源；2、听证通知书、听证笔录。证明履行了听证程序；3、行政处罚决定书及送达回证。证明送达程序合法；4、会议记录。证明作出处罚决定经单位集体研究决定。法律依据：《中华人民共和国民办教育促进法》第62条和《中华人民共和国行政处罚法》第43条证明适用法律正确。被告利辛县人民政府辩称，依法受理复议申请并送达相关通知书，依法定程序进行审查，经批准，依据行政复议法作出复议决定并送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。利辛县人民政府向本院提交以下证据、依据：1、高向的身份证复印件及委托书和律师函、复议申请书及处罚决定书复印件。证明高向的申请符合受理条件。2、受理审批表、复议决定审批表、复议决定书及送达回证。证明依法受理申请并作出复议决定和送达。3、利辛县教育局的答辩状及卷宗材料。证明原行政机关在规定的时间内提交答复意见和证据。第三人高卫东述称，高向所诉与事实不符，被告作出的决定合法，其没有提供证据。第三人板集矿幼儿园述称，被告作出的行政处罚错误，意见同高向，其没有提供证据。经庭审质证，对利辛县教育局提供的证据，高向质证意见为：利辛县教育局审批幼儿园，村委会出具证明并不是主要条件，板集矿幼儿园申报幼儿园时同时提供的土地证明和村委会的证明，高向与高卫东是父子关系，没有高卫东的授权，幼儿园也不能申办，即使存在瑕疵，也是利辛县教育局认可的，幼儿园实际出资人是郭梅，郭梅同意板集矿幼儿园使用该土地，是因高卫东与合伙人郭梅产生经济纠纷才致使本案发生，若没经高卫东与郭梅的同意，幼儿园也不会经营至今；会议记录的内容并不是针对板集矿幼儿园这一个幼儿园，讨论的内容不是撤证的事。板集矿幼儿园的质证意见同高向，同时认为，申办时已经提交了土地证，因被告称土地证的姓名与幼儿园的法定代表人不一致，要求板集矿幼儿园重新提交村委会证明，说明村委会的证明不是虚假的，是按利辛县教育局的要求写的。利辛县教育局对高向及板集矿幼儿园的质疑予以辩驳，设立幼儿园必须要有用地证明，被告认可高向提交的村委会证明后，后因他人的举报进行查证，村委会对其出具的证明不予认可，申办时高向没有提供土地证。利辛县人民政府及高卫东对利辛县教育局提供的证据无异议。对利辛人民政府提供的证据，高向及板集矿幼儿园的质证意见为：因被告认定事实错误，故复议决定错误。利辛县教育局及高卫东对利辛县人民政府提供的证据无异议。对高向提供的证据，利辛县教育局及利辛人民政府认为与本案无关联性，其证据只能证明高卫东知道高向在此地申办幼儿园，没有同意在此地办幼儿园。高卫东质证意见为，其与高向不是父子关系，高向是郭梅和高某的儿子，高向的户口之所以入在其名下，是因为他们为了给高向办户口，给其重新办理的户口，其已提出申请注销该户口；申办幼儿园名称的审核，其签名是冒签的，其并不知情，在幼儿园审批后两个月内口头提出，后书面申请；陶毛转款五万元是事实，但不是分红，当时其对此事进行投诉，教育局说等暑假解决，五万元是办学的学费；其他证据与本案无关联；其没有授权给任何人以高向的名义办学。本院对上述证据综合认证如下：利辛县教育局提供的证据能够证明高向在申办板集矿幼儿园时提供了虚假土地证明材料，利辛县教育局受理投诉后，告知高向相关权利，举行了听证，听取了高向的陈述及申辩，依法作出处罚决定并送达，符合法定程序，适用法律正确，予以认定；利辛县人民政府提供的证据，其复议程序符合法律规定，予以认定。对高向提供的身份证件，对其身份予以认定，其提供的其他证据，不是本案审理的范围，本案中不予认定。经审理查明，2016年3月份，高向作为举办者向利辛县教育局提出申请，申办利辛县胡集学区板集矿幼儿园，并提供利辛县胡集镇秦寨村民委员会于2016年3月15日出具的内容为高向在其村安置区，自筹资金，购得土地，自建楼房，土地及房屋皆为高向个人所有的证明等证据。2016年5月23日，利辛县教育局作出利教字[2016]65号批复，同意包括高向申请的利辛县胡集学区板集矿幼儿园在内的民办幼儿园设立，法定代表人为高向,同日利辛县教育局为板集矿幼儿园颁发了《民办学校办学许可证》，举办者为高向；同年7月25日，利辛县民政局为板集矿幼儿园颁发了《民办非企业单位登记证书》，法定代表人为高向；同年8月3日，由姜万信签名的利辛县胡集镇秦寨村民委员会关于为高向（郭梅）开具板集矿幼儿园办学场所证明一事，向利辛县教育局出具情况说明，主要内容为：由于当时郭梅隐瞒事实，致使本人未加核实，错误以村委的名义为其开具了证明，现说明，此前所有“证明”场地及财产为高向所有的材料均无效，声明此项目土地使用权及附属财产和设施均为高卫东所有等。2018年8月29日，高卫东向亳州市市长热线投诉称：2014年其取得的土地使用权，2015年郭梅在其不知情的情况下，让村委会出具该土地归郭梅使用的证明，随后，郭梅到利辛县教育局办理了办学许可证，法人代表为郭梅的儿子高向，在公示期间，曾向利辛县教育局提出异议，但教育局未进行调查处理，仍为郭梅发放了办学许可证，现要求变更法定代表人或撤销办学许可证，由本人再次申请。利辛县教育局经调查查明，高卫东通过招投标方式取得案涉土地的使用权，并于2014年4月19日取得利辛县人民政府颁发的利国用（2014）第0013号土地使用权证，2016年5月23日，板集矿幼儿园获得审批，举办人为高向。利辛县教育局根据以上调查情况认为，高向不能提交有效的自有房地产的土地证，板集矿幼儿园使用的土地使用权人是高卫东；2018年9月4日，利辛县教育局向高向告知上述调查情况，由郭梅代高向听取了调查情况并陈述了意见。利辛县教育局认为高向申请举办板集矿幼儿园时提交虚假土地证明材料，采取欺诈手段隐瞒重要事实骗取办学许可证，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条的规定，经单位办公会议讨论，拟吊销高向申办的板集矿幼儿园办学许可证，向高向告知了相关权利，并于2019年1月25日举行了听证，高向及其代理人参加了听证程序，进行了陈述及申辩；听证程序之后，利辛县教育局对高向、高卫东、郭梅等人进行了调查询问。2019年6月25日，利辛县教育局依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条的规定，对高向作出利教字[2019]58号行政处罚决定，吊销“利辛县胡集学区板集矿幼儿园”的办学许可证，并责令高向于2019年6月30日前停止办学行为，并配合教育部门做好学生分流工作。高向不服申请复议，利辛县人民政府作出复议决定，维持利辛县教育局的行政处罚决定。本院认为，利辛县教育局作为县级以上人民政府教育行政部门主管本行政区域内的民办教育工作，有权依法吊销其审批颁发的办学许可证的法定职权。《中华人民共和国民办教育促进法》第十三条、第十五条、第十六条规定，申请设立民办学校的，举办者应当向审批机关提交资产来源、资金数额及有效证明文件，并载明产权等相关材料。高向申办板集矿幼儿园时向利辛县教育局提交的2016年3月15日利辛县胡集镇秦寨村民委员会出具的办学所使用的房屋及土地均为高向个人所有的证明，但经查明，案涉土地登记的使用权人为高卫东，利辛县胡集镇秦寨村民委员会出具情况说明对其于2016年3月15日出具的证明亦予否认。利辛县教育局认为高向申请举办板集矿幼儿园时提交虚假土地证明材料，隐瞒重要事实骗取办学许可证，高向不能证明板集矿幼儿园所用的土地属其个人使用，经单位集体讨论，向高向告知相关权利，举行了听证程序，听取了其陈述及申辩后，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条的规定，作出吊销板集矿幼儿园的办学许可证，并同时依法责令高向于2019年6月30日前停止办学行为，并配合教育部门做好学生分流工作的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。高向认为申办板集矿幼儿园系与高卫东系合伙办学以及案涉土地使用权是其与高卫东共同享有的诉讼理由，但其在申办时并没有提供与高卫东合伙办学的协议或者经高卫东同意其申办板集矿幼儿园使用案涉土地的证据，高卫东对此又均不予认可，本案审理的对象是利辛县教育局作出的被诉行政行为是否合法，高向认为系合伙办学以及系共同财产的主张，不是本案的审理范围，属另一法律关系，高向可另案处理。利辛县人民政府作出的复议决定符合法定程序，本院予以支持。综上，高向的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告高向的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高向承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李芳侠审 判 员  李 磊人民陪审员  冉献芝二〇二〇年一月十七日法官助理陆亚囡书记员李铭铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。