广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1812号 原告：桂林市桂响旅游发展有限公司，住所地：桂林市甲山乡路口村，统一社会信用代码：91450302718836157A。 法定代表人：苏庆响，执行董事。 委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林市昌明酒家，住所地：桂林市安新小区707栋一楼，统一社会信用代码：914503047230768934。 法定代表人：刘和平，董事长。 委托诉讼代理人：车声夔、梁鸿，桂林市昇魁法律事务所法律工作者。 第三人：桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店，住所地：桂林市秀峰区翠竹路19号，统一社会信用代码：91450300739950290J。 负责人：梁永源。 原告桂林市桂响旅游发展有限公司（以下简称桂响公司）与被告桂林市昌明酒家，第三人桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店（以下简称桂响饭店）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告桂响公司的委托诉讼代理人王崎、被告桂林市昌明酒家的委托诉讼代理人车声夔、梁鸿到庭参加诉讼，第三人桂响饭店经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂响公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付广告位外墙立面使用费439314.72元（自2011年2月18日起暂计至2019年10月18日，此后的使用费按每月4224.18元另计，计算至法院判决的生效履行期限届满为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年6月18日，原告与桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村民委员会(原桂林市秀峰区甲山乡东莲村民委员会)签订《甲山乡东莲村委会综合大楼承包合同书》，约定由原告承租位于桂林市莲村委会综合大楼，租货期限为20年，自2001年2月30日起至2021年2月30日止。合同约定原告负责大楼的管理和推护，原告在装修和经营活动中发生的费用和债权、债务都由原告承担经济和法律责任。原告承租房屋进行装修后用于经营桂响酒店。2011年2月18日起，原告将承租大楼中用于经营桂响酒店的二、三层楼承包给被告用于开设昌明酒家(桂响店)。被告承包经营后，除在一楼大厅入口处门头安装“昌明酒家”招牌外，另在三楼与四楼之间的外墙立面及四楼与五楼之间的外墙立面安装了广告牌。其中三楼与四楼之间靠西侧的外墙立面上的广告牌长约20米、高约1.2米:四楼与五楼之间的外墙立面上的广告牌长约30米、高约1.5米。2016年9月30日，原告与广西桂林漓江农村合作银行签订《楼顶广告位租货合同》，约定将原告在承租大楼楼顶安装的高7米、长35米的广告位出租给广西桂林漓江农村合作银行用于安装该银行广告牌。租赁时间自2016年10月1日至2021年2月28日，每月租赁费15000元。原告认为，被告承包原告承租大楼二、三层经营酒店，对其承包范围内的外墙立面外可合理使用，但被告占用不属于其承包范围的三楼与四楼之间靠西侧的外墙立面及四楼与五楼之间的外墙立面安装广告牌，侵害了原告对承租房屋外墙立面的使用权，应当对原告承担侵权赔偿责任。被告在三楼与四楼之间靠西侧的外墙立面安装的广告牌面积约为24平方米(长20m×宽1.2m＝24㎡)，在四楼与五楼之间的外墙立面安装的广告牌面积约为45平方米(长30m×宽1.5m＝45㎡)，合计约69平方米。参照原告与广西桂林漓江农村合作银行签订的《楼顶广告位租货合同》约定的广告位租金标准，楼顶广告位租金为每平方米每月61.2元(15000÷(7×35)＝61.22)外墙立面广告位，被告应就其占用的超出其承包范国的广告位外墙立面每月向原告支付使用费4224.18元(61.2269＝4224.18)。被告自2011年2月18日开业以来即占用外墙立面，暂计至2019年10月18日，合计104个月，被告应支付广告位外墙立面使用费439314.72元，此后使用费按每月4224.18元另计。为维护原告合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告桂林市昌明酒家辩称，1、原告不具有本案民事侵权或合同违约的原告适格主体资格，仅从主体审查，即应裁定驳回原告起诉；2、原、被告之间没有任何承包或承租的合同关系。原告以他人之间定的合同，自己不是合同当事人却主张权利没有事实和法律依据。综上所述，应判决驳回原告的诉讼请求。 第三人桂响饭店未到庭陈述，在庭审后提交书面意见述称，1.桂响饭店与被告的合同和补充协议是双方的合作基础，一切以合同条款为依据；2.被告在桂响饭店外墙悬挂招牌，在不影响整幢大楼美观安全，不遮挡不影响别人招牌，不违反国家法律法规的情况下，是允许悬挂的；3.被告悬挂招牌有告知桂响饭店，桂响饭店也没收到相关单位和个人提出异议，桂响饭店因此不反对被告的悬挂招牌行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 被告提交的证据：1.交纳租金收据和进账单，均系原件，收据加盖了第三人公章，本院对该证据的真实性予以确认； 2.手机录音，欲证明被告悬挂招牌经出租人桂响饭店同意的内容，与第三人的书面意见一致，本院对该证据的真实性予以确认。 本院认定事实如下： 第三人桂响饭店系原告桂响公司的分公司,于2002年4月25日成立，办理了工商登记，并领取了营业执照。 2000年6月18日，原告与桂林市秀峰区甲山乡东莲村民委员会(现名称：桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村民委员会)签订《甲山乡东莲村委会综合大楼承包合同书》，约定由原告承包经营位于桂林市翠竹路北侧、威达集团电表厂生活区莲村委会综合大楼，期限为20年，自2001年2月30日起至2021年2月30日止。合同还约定原告负责大楼的管理和推护，原告在装修和经营活动中发生的费用和债权、债务都由原告承担经济和法律责任。原告承租该房屋进行装修后用于经营桂响酒店。 2013年5月31日，原告作为饭店所有权方（丙方）与聂荣慧作为转让方（甲方）、梁永源作为受让方（乙方），签订《桂林市桂响饭店内部承包协议书》，约定：“丙方同意甲方将自己位于翠竹路19号的桂响饭店经营权内部承包给乙方经营，承包期限为2017年5月1日至2021年4月30日止；2017年5月1日起，乙方除保证桂响公司苏庆响董事长办公室、一楼漓江农村合作银行、苏总在停车场一间车库外，其余场所均归梁永源使用；经甲方、乙方书面同意，乙方在不违反本合同约定的情况下，可转包他人经营；丙方与甲方已签订了承包协议书，承包期到2017年4月30日止，除双方按原合同约定交付承包金外，原协议书其他内容改由梁永源代替聂荣慧履行。”等等。聂荣慧与梁永源在合同上签名，原告在合同上加盖公章。聂荣慧与梁永源系原告的员工。 2011年2月18日，被告法定代表人刘和平作为乙方与第三人作为甲方签订《内部承包合同》，约定：“甲方将桂响饭店二楼餐厅出租给乙方作经营餐饮适用；租赁期限自2011年2月18日至2017年4月30日；乙方不得在租赁物外涂刷任何涂料，不得改变大楼任何部分的外貌，不得在大楼围墙安装任何遮光帘、遮蓬、花架、天线、旗杆、悬挂旗帜、广告、招牌、灯箱或其他任何伸出物及张贴物，不得堵塞任何窗户。如有特殊需求，应征得甲方同意后方可进行。”等等。聂荣慧作为甲方法定代表人在合同上签名并加盖第三人公章，刘和平作为乙方法定代表人在合同上签名。同日，第三人作为甲方（出租方）与刘和平作为乙方（承租方）签订《补充协议》，约定：“乙方将在桂响饭店外墙新建广告牌一块所立位置及大小告知甲方，请甲方予以协调配合安装，”等等。聂荣慧作为甲方法定代表人在合同上签名并加盖第三人公章，刘和平作为乙方法定代表人在合同上签名。2011年11月12日，第三人作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订《补充协议2》，约定：“乙方增加租用范围，将桂响饭店三楼客房作为餐厅包厢；从2011年3月1日起，租用年限与主合同《内部承包合同》同步；”等等。聂荣慧作为甲方法定代表人在合同上签名并加盖第三人公章，刘和平作为乙方法定代表人在合同上签名并加盖被告公章。 2017年2月24日，被告作为乙方与第三人作为甲方签订《承包经营合同》，合同约定：“乙方继续承包桂响饭店的二、三楼经营餐饮业，使用场地为桂响饭店的二楼、三楼（不包括苏庆响使用的场所）和一楼所有的门面；承包期从2017年5月1日至2021年2月底止。将承租大楼中用于经营桂响酒店的二、三层楼承包给被告用于开设昌明酒家(桂响店)。”等等。梁永源作为甲方代表在合同上签名，未加盖第三人公章，原告桂响公司的法定代表人苏庆响作为见证人在合同上签名，被告在合同上加盖公章。 被告承包经营后，一直向第三人交付房租等费用。被告除在一楼大厅入口处门头安装“昌明酒家”招牌外，另在三楼与四楼之间的外墙整个立面及四楼与五楼之间的中间外墙立面安装了招牌。 本院认为，本案争议的焦点是：1.本案原告主体是否适格；2.被告昌明酒家悬挂原告所诉侵权的招牌是否构成侵权。若构成侵权原告所主张的使用费的计算标准是否成立。 争议焦点一、本案原告主体是否适格。 根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”可见，分支机构以自己的名义从事的民事活动与总公司存在法律上的关系。总公司为维护其分支机构的权利，可以代替分支机构提起诉讼。故，本案原告作为第三人的总公司，代其提起诉讼，与法有据，原告的主体适格。 关于焦点二、被告昌明酒家悬挂原告所诉侵权招牌的行为是否构成侵权。若构成侵权原告所主张的使用费的计算标准是否成立。 根据物权法规定，业主对建筑物的内部专有部分和外部共同部分享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案建筑物属于桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村民委员会自行建设享有所有权，原告与其签订合同，依法取得涉案整幢房屋的使用权，双方签订的合同并未特别约定房屋外墙立面的使用权不归属原告，应认定该房屋及与房屋不可分割的外墙立面使用权均交付原告。此后，原告与第三人签订合同，原告将涉案房屋（除桂响公司苏庆响董事长办公室、一楼漓江农村合作银行、苏总在停车场一间车库外）交付第三人经营使用，合同亦未特别约定外墙立面使用权不归属第三人使用，故，应认定第三人依法取得了涉案房屋及其外墙立面的使用权。被告在第三人享有使用权的房屋外墙立面范围安装招牌，取得了第三人的同意。第三人在原告的授权经营范围内对外以自己的名义所为上述民事行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，也无需再得到原告事先批准或追认，应认定有效。因此，被告的行为不构成侵权。原告主张被告侵权，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回原告桂林市桂响旅游发展有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费7890元，因适用简易程序审理减半收取3945元（原告已预交），由原告桂林市桂响旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7890元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 莫 彬 二〇二〇年一月十日 书记员 董柳明