山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初2687号原告:杜博斯克建筑设计咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路10号院7号楼2层（02）204内3，同意社会信用代码：911101050673469032.法定代表人：吴熠炜，总经理。委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲萌萌，北京市振邦律师事务所（实习）律师。被告：乐陵中传百乐里房地产开发有限公司，住所地山东省乐陵市汇源大街西侧、五洲大道北侧，统一社会信用代码：91371481MA3CEUDW6D.法定代表人：王钢。委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫文刚，系该公司职工。原告杜博斯克建筑设计咨询（北京）有限公司与被告乐陵中传百乐里房地产开发有限公司为建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜博斯克建筑设计咨询（北京）有限公司（下称杜博斯克设计公司）的委托诉讼代理人蒲文明、蒲萌萌、被告乐陵中传百乐里房地产开发有限公司（下称百乐里公司）委托诉讼代理人崔述博、矫文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜博斯克设计公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设计费人民币425000元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以425000元为基数，按日5‰从2017年5月1日起至实际支付完成之日止），暂计算60000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原、被告签订乐陵广场优化设计顾问合同，合同约定：被告委托原告负责提供山东项目大商业优化设计顾问工作，包括方案优化设计顾问、外立面深化设计顾问、施工图设计指导以及外立面指导服务。合同约定设计费总计为900000元，分三次支付。合同签订后，原告按合同约定履行了全部合同义务，但被告未在约定的付款期限向原告支付全部设计费用。截止目前，被告仅支付了部分设计费用，尚欠425000元未付。原告多次要求被告支付设计费均未果。现被告逾期支付费用，应按照合同第八条约定，支付相应的违约金。百乐里公司辩称，原、被告双方签订的合同约定了法律依据、设计内容及服务要求、设计人责任、技术标准等，该合同名为设计优化，实为建筑设计，根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》、《建筑工程勘察设计管理条例》的规定，建筑工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建筑工程设计业务，原告不具备资质，双方签订的合同无效；合同约定的对顾客配置区域升级、物流动线配置升级区域进行调整、停车场流线优化设计等原告均未提供，原告提供的设计文件不符合消防规范，被告无法使用，故原告提交的优化设计文件未经相关建设、规划部门验收通过，也没有按约定提供相应的服务，被告无需承担支付设计费用的责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原、被告签订项目优化设计顾问工作合同，发包人为被告，设计人为原告，合同项下设计优化顾问工作的内容包括方案优化设计顾问、外立面深化设计顾问、施工图设计指导以及外立面指导服务。平面优化设计顾问工作（重要节点设计）；顾客配置升级区域；物流动线配置升级区域；停车场流线优化设计，停车场出入口/车位/车流动线等区域优化设计；立面优化设计顾问工作；在原有方案基础上进行优化设计，充分考虑现有外墙立面、外立面玻璃幕墙及铝板幕墙、空调机组、给排水、燃气、厨房配套、外立面亮化、外走廊空间装饰及景观设计衔接等；店招和广告位的深化设计工作。由发包人向设计人提供建筑平面、剖面方案图、设计任务书、立面概念方案及其他相关附件。方案优化设计顾问阶段，设计人在签订本合同后10个日历天内，向发包人交付方案优化设计建议（书面、草图意见）；立面深化设计顾问阶段，由设计人完成方案优化设计顾问建议并经发包人验收合格并书面确认后45个日历天内交付深化设计顾问文件（包括图纸、电子文档、重要节点设计）；施工图设计指导阶段，优化设计顾问开始后提交施工图设计指导。合同设计费900000元（含税金），暂定面积约为100000平方米，方案优化设计/立面设计顾问阶段单价为2元/平方米，立面深化设计顾问阶段单价为2元/平方米，项目招商阶段单价为5元/平方米（备注：含地上建筑面积及地下建筑面积，以最终实际面积核算费用，在第三次付费阶段统一支付）。第一次付费100000元为方案优化设计第一稿优化完成提交发包方确认后7个工作日内；第二次付费300000元为发包人或得本项目整体优化设计方案后的7个工作日内；第三次付费500000元为本项目第一期获得商品房预售许可证3个月后的7个工作日内全部支付完成。合同违约责任约定，在合同履行期间，发包人有权终止或解除合同，发包人据此终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，应退还发包人已付款项；已开始设计工作的，根据设计人已完成并经发包人审核确认合格的实际工作量，双方协商解决支付相应设计费。发包人应按合同约定的金额和时间向设计人支付设计费，延迟一天，发包人须按应支付未付设计费的5‰向设计人支付违约金。自2017年10月25日至2018年10月23日，被告共分三次向原告支付400000元。2019年1月24日被告部分商业街项目取得预售许可证。以上事实有乐陵广场优化设计顾问工作合同书、银行业务凭证、设计文件等为证，并经当庭举证、质证。本院认为，根据《建设工程勘察和设计单位资质管理规定》第三条规定，凡从事工程勘察、工程设计活动的单位，必须取得资质证书，方可开展工程勘察或工程设计业务。这里的工程设计，根据该管理规定，是指依据工程建设目标，运用工程技术和经济方法，对建设工程的工艺、土木、建筑、公用、环境等系统进行综合策划、论证、编制建设所需要的设计文件及其相关的活动。本案景观设计合同是对建筑工程的环境等进行系统规划设计，按照上述规定，应当具有相应的资质。原告虽然不具有相应的资质，如果确实按照合同向被告交付了有效的设计成果，被告应按照合同约定向原告支付相应的设计费用。原、被告双方签订的设计顾问合同约定第三阶段的付款条件500000元为本项目第一期获得商品房预售许可证3个月后的7个工作日内全部支付完成，并备注了设计费以最终实际面积（含地上建筑面积及地下建筑面积）核算费用，在第三次付费阶段统一支付。庭审过程中，被告认可其公司于2019年1月24日取得部分商业街项目的预售许可，双方约定的“获得商品房预售许可证3个月后的7个工作日内”的条件已经成就，但因原、被告双方就第三阶段的设计费约定的以实际面积核算，原告要求被告支付设计费用，应当对其设计的实际建筑面积进行举证，其主张根据其申请调取的乐陵市自然资源局的相关经济技术指标表显示建筑面积为18.81万平米（含地上建筑面积及地下建筑面积）计算，超出的部分另行主张，被告对上述面积不予认可，本院认为，该经济技术指标表注明的建筑面积与原告庭审过程中提交的证据三设计总图中中的建筑面积为13.37万平米相互矛盾，且两个经济技术指标表与双方合同约定的建筑面积相差甚大，在没有其他确实、充分的证据予以佐证或经第三方机构审核评估的情况下，无法最终确定原告为被告设计的实际建筑面积，也就无法确定第三阶段被告应支付的设计费用数额。原告可与被告协商或待证据确实、充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告杜博斯克建筑设计咨询（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费8575元，由原告杜博斯克建筑设计咨询（北京）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  解秀娜人民陪审员  张建伟人民陪审员  董建鲁二〇二〇年一月二十日书 记 员  盖 颖