云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3103号原告：毛相华，男，1967年7月11日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：杨万惠，云南苍洱律师事务所律师（特别授权）。被告：西安华曦园林绿化工程有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园-西安（三A期）2幢50301号，统一社会信用代码：91610131750238878F。法定代表人：葛慧莉，董事长。委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周厚兴，男，该公司职员（特别授权）。原告毛相华与被告西安华曦园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛相华及其委托诉讼代理人杨万惠，被告西安华曦园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人李嘉曦、周厚兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛相华向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费合计842711.73元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告西安华曦园林绿化工程有限公司在云南楚雄东瓜镇承建龙川江河道综合治理项目。2018年12月20日，原告与被告龙川江河道综合治理项目部（王德祥）签订《建设工程劳务用工合同》。合同对双方权利义务进行了明确约定。随后，原告带领工人依约提供了项目部指定的劳务用工。项目部对原告提供的劳务量进行了确认。但被告并没有向原告“按月已完合格工程量的80%支付”劳务费。2019年6月9日，被告项目部书面承诺在2019年6月16日前支付己完成工程80%工程进度款。但到期后，被告项目部依然未履行。更让原告不能接受的是，被告项目部在最后一次结算款项时，居然单方将其中“砼垫层”的单价由20元/㎡改为“8.5元/㎡（含摊铺砂夹石1元/㎡)”。被告此举导致原告减少劳务费533481.75元。根据双方确定的工程量，按照合同约定单价，被告项目部应向原告支付劳务费合计1538808.73元，项目部已付款696097元，至今未付款842711.73元。原告在与被告项目部沟通无果的情况下，直接与被告进行了联系沟通。被告虽然态度积极，督促项目及时解决，但最终被告及被告项目部依然未向原告履行付款义务。由于被告未依约支付劳务费，不仅让原告数次往返于各地间主张权利造成精力和财力额外耗费，而且因未能向带班工人付清工资，原告承受了巨大的经济和精神压力。在多次恳求被告（项目部）付款未果的情况下，原告只能提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告西安华曦园林绿化工程有限公司辩称：1.原告与被告之间确实签订了合同，合同中约定了相关单价，但在2019年2月底，因原告的机器设备和人员无法满足施工要求，原告自拌的混凝土强度不够，无法达到施工要求，影响工程进度，后由双方口头协商，由被告提供商品混凝土，原告出人工和机械设备进行施工，双方口头协商单价由原来的20元/㎡调整为8.50元/㎡，在双方协商同意后，原告从楚雄普发公投商品混凝土有限公司购买混凝土提供给原告进行施工，所以双方才将2019年6月19日的结算单中的自行车道砼垫层单价调整为8.5元/㎡；2.被告已向原告支付了697345元的工程款，且经原、被告事先商定，被告应向原告支付的罚款和相关机械赔偿款为5302元；3.在本案合同中明确约定，工程款支付至所有工程款的80%，到工程验收合格后，支付到价款的100%,而该工程还没有竣工验收，所以余下的20%的工程款不应该支付，现被告同意按照双方的结算支付工程款的80%。综上，请求驳回原告不合理的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告毛相华为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.建设工程劳务用工合同，2.结算清单，3.人工费进度清单2份，4.人工费进度计算单，5.承诺书，6.视频截图1张。被告西安华曦园林绿化工程有限公司针对其辩解理由向本院提交了以下证据：1.建设工程劳务用工合同，2.采购合同、楚雄普发公投商品混凝土有限公司砼销售对账清单，3.收据、借条、毛相华班组工资待打款清单，4.罚款通知，5.情况说明；6.申请证人刁某、汪某到庭作证。本院认为：原告毛相华提交的证据1、2、3、5，经质证，被告西安华曦园林绿化工程有限公司无异议，本院予以采信并在卷佐证；证据4能够证实原、被告双方对原告毛相华完成的工程量及工程价款签字确认的情况，本院予以采信；证据6能够证实施工情况，本院予以采信。被告西安华曦园林绿化工程有限公司提交的证据1、4，经质证，原告毛相华无异议，本院予以采信并在卷佐证；证据2能够证实被告西安华曦园林绿化工程有限公司向楚雄普发公投商品混凝土有限公司购买商品混凝土供应给原告毛相华施工工地的情况，本院予以采信；证据3能够证实被告西安华曦园林绿化工程有限公司支付原告毛相华劳务费的情况，本院予以采信；证据5中序号①②④记载的内容经质证，原告毛相华无异议，本院予以采信并在卷佐证，序号⑤记载的内容不能证实被告西安华曦园林绿化工程有限公司应该对原告毛相华扣款1550元的情况，本院不予采信；证据6，因为证人刁某、汪某与被告西安华曦园林绿化工程有限公司有利害关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告西安华曦园林绿化工程有限公司承建龙川江河道综合治理项目。2018年12月20日，王德祥以西安华曦园林绿化工程有限公司龙川江河道综合治理项目景观绿化工程项目部的名义与原告毛相华签订《建设工程劳务用工合同》，约定：西安华曦园林绿化工程有限公司龙川江河道综合治理项目景观绿化工程项目部将位于楚雄市龙川江河道综合治理项目景观绿化工程承包给原告毛相华施工，工程范围由项目部指定，并约定了单价、工程款支付及结算方式、工期、质量等内容，其中砼垫层的单价为20元/㎡。签订合同后，原告毛相华组织人员进行了施工，工程于2019年6月11日完工，被告西安华曦园林绿化工程有限公司于2019年6月17日对工程进行了验收。2018年12月31日，被告西安华曦园林绿化工程有限公司的工作人员与原告毛相华结算后，双方在《人工费进度计算单》对原告毛相华完成的工程量及工程款214348.74元进行了签字确认。2019年1月31日，被告西安华曦园林绿化工程有限公司的工作人员与原告毛相华结算后，双方在《人工费进度计算单》对原告毛相华完成的工程量及工程款86404.65元进行了签字确认，其中砼垫层浇筑的单价为20元/㎡。2019年6月19日，被告西安华曦园林绿化工程有限公司的工作人员与原告毛相华结算后，双方在《人工费进度计算单》对原告毛相华完成的工程量及工程款704573.59元进行了签字确认，其中自行车道砼垫层的单价为8.50元/㎡，砼垫层浇筑的单价为20元/㎡，被告西安华曦园林绿化工程有限公司向原告毛相华支付了工程款合计697345元。庭审中，原告毛相华对于被告西安华曦园林绿化工程有限公司项目经理应扣减3402元及罚款350元无异议。另查明，2019年10月2日，原告毛相华收到被告西安华曦园林绿化工程有限公司支付的工程款100000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告毛相华在与被告西安华曦园林绿化工程有限公司签订合同后就组织人员进行了施工，工程完工后，被告西安华曦园林绿化工程有限公司于2019年6月17日对工程进行验收。虽然原告毛相华认为砼垫层浇筑的单价应以《建设工程劳务用工合同》中约定的20元/㎡进行计算，但是在2019年6月19日的《人工费进度计算单》中已经明确自行车道砼垫层的单价为8.50元/㎡，且原、被告双方的工作人员均在该计算单上签字确认，应认定原告毛相华对单价的变更予以认可，故本院认定砼垫层浇筑的单价变更为8.50元/㎡。根据《人工费进度计算单》可以认定原告毛相华完成的工程价款合计1005326.98元，扣减被告西安华曦园林绿化工程有限公司已经支付的工程款797345元、扣款3402元、罚款350元后，被告西安华曦园林绿化工程有限公司还应支付原告毛相华工程款204229.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由西安华曦园林绿化工程有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告毛相华工程款204229.98元（款交本院）。案件受理费12227元，由被告西安华曦园林绿化工程有限公司负担2963元（未交，限本判决生效后十五日内交纳，款交本院），由原告毛相华负担9264元（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  刘 红人民陪审员  宋国友二〇二〇年一月十六日书 记 员  王 燕