wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初284号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈人平，男，1970年5月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被告：吉红妹，女，1967年10月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金86030.71元、利息349.74元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息5546.81元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额189700元，贷款期限24个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金86030.71元、利息349.74元、罚息5546.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈人平、吉红妹于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日贷款本金86030.71元、利息349.74元、罚息5546.81元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈人平、吉红妹于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈人平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告陈人平、吉红妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月二十日书记员  杨 恩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3388号 上诉人（原审被告）：四川丰泰印务有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇百胜村。 法定代表人：何良敏，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，营业场所：绵阳市涪城区临园路西段16号。 负责人：谢红军，该营业部经理。 被上诉人（原审原告）：绵阳久盛科技创业投资有限公司，住所地：绵阳市临园路西段78号综合大楼6楼。 法定代表人：詹骞，公司董事长。 原审被告：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区（游仙区石马镇百胜村）。 法定代表人：何良敏，公司董事长。 原审被告：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路89号。 法定代表人：何良敏，公司董事长。 原审被告：中资国本成都投资有限公司，住所地：成都高新区九兴大道10号1幢。 法定代表人：何良敏，公司董事长。 上诉人四川丰泰印务有限公司与被上诉人绵阳市商业银行股份有限公司营业部、绵阳久盛科技创业投资有限公司，原审被告四川丰泰包装股份有限公司、四川丰泰投资集团有限公司、中资国本成都投资有限公司借款合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初6336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人四川丰泰印务有限公司收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川丰泰印务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇二〇年一月十三日 书记员 黄 静
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6988号原告：车富双，女，1976年9月29日出生，住安阳市文峰区。被告：王现忠，男，1969年11月18日出生，住安阳县。被告：陈燕丽，女，1975年11月21日出生，户籍所在地安阳市龙安区，现住安阳市文峰区。原告车富双与被告王现忠、陈燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车富双，被告王现忠、陈燕丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。车富双向本院提出诉讼请求：1、判令被告王现忠、陈燕丽偿还借款本金138761.09元及2018年9月19日至还清之日止的利息（月息利率1.5分，截止2019年10月19日至还清之日止的利息暂计24976元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日被告王现忠因购买大货车急需用钱为由与原告车富双达成借款协议，并口头约定月息1.5分，本息约定2年还清。原告车富双于2017年10月18日将20万元转给被告王现忠。转款后，被告王现忠按照借款协议从2017年11月开始每月连本带息还款8500元，还至2018年9月被告王现忠共还本息93500元，下欠本息未还，经原告多次催要，二被告以种种理由推诿不还，为保障原告的合法权益不受侵害，根据法律规定，请求法院依法判决二被告共同偿还借款本金138761.09元及利息。其中的93500元里面本金61238.91元，利息32261.09，要求陈燕丽承担连带责任。王现忠辩称，总共借款200000元不错，当时口头约定月息1.5分，说了两年还清，当时说的每月连本带息还款8500元，还至2018年9月共还本息93500元，其中的93500元里面本金61238.91元，利息32261.09，2019年3月给了原告3000元，之后就没有再给。当时借款的时候打了个借款协议，我在上面签了字，担保人是陈燕丽自己签的。陈燕丽辩称，借款协议上的字是自己签的不错，当时车富双、王现忠让我签我就签了，原告借给王现忠多少钱不知道，王现忠还了多少钱我也不知道。我和王现忠都是在保险公司上班的，我跟原告是在麻将馆认识的，王现忠说用钱了，让我问问原告让不让用钱，我给原告打了个电话，原告说来吧，然后就过去原告单位，原告跟王现忠商量的具体借款事情。我不应该承担担保责任。经审理查明，车富双与王现忠此前互不相识，车富双与陈燕丽相识，陈燕丽与王现忠系同事。2017年9月15日，王现忠因买货车向车富双出具借款协议一份，主要内容为：甲方：车富双，乙方：王现忠，今由乙方王现忠借甲方车富双现金二十万元整（200000元），每月本息还款八千五百元整（8500元），如不按期还本息，按照法律有关规定扣押固定资产，经双方协商达成以上协议。王现忠,183××××2313。借款人：王现忠；放款人：车富双；担保人：陈燕丽；2017年7月15日。双方口头约定利息月息1.5分，借款期限两年。协议签订后，车富双于2017年10月18日通过中国银行一次性转账给王现忠200000元。2017年11月王现忠还款8500元，2017年12月还款8500元，2018年1月还款8500元，2018年2月还款8500元，2018年3月还款8500元，2018年4月还款8500元，2018年5月还款8500元，2018年7月还款8500元，2018年8月还款9000元，2018年9月还款15000元，以上共计92000元，但是车富双、王现忠双方认可截止2018年9月18日还款按93500元计算，93500元里面本金61238.91元，利息32261.09元。2019年3月王现忠通过微信转账还车富双3000元。另查明，借款协议上的时间应为2017年9月15日。2019年8月10日，原告曾将二被告诉至本院，后于2019年10月8日撤回起诉。上述事实有原告提供的借款协议、银行汇款单及原告、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。车富双与王现忠的借款事实有车富双提供的借款协议和银行汇款单为证，且双方认可，事实清楚，不违反法律规定。因此，双方借款合同合法有效本院予以确认。经过双方对账，截止2018年9月18日，王现忠共偿还车富双本息共计93500元，其中本金61238.91元，利息32261.09元，对于双方认可的还款3000元，由于双方未约定是本金还是利息，按照债务抵充顺序应当抵充利息，执行时予以扣除。车富双与王现忠约定借款期限为两年，但由于王现忠未按约定履行还款义务，构成违约。故对车富双要求王现忠偿还138761.09元及利息（从2018年9月19日起至还清之日止）的诉讼请求予以支持。陈燕丽作为完全民事行为能力人，在担保人处签字，与车富双之间成立保证合同。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，车富双与陈燕丽在保证合同中未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中车富双与陈燕丽在保证合同中未约定保证范围，因此，陈燕丽依法应对本案借款的本息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中车富双与陈燕丽在保证合同中未约定保证期间，依法应认定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。综上，车富双要求陈燕丽与王现忠承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。陈燕丽辩称自己签字后反悔，不应承担保证责任，因陈燕丽未提供证据证明存在自己不承担保证责任法定事由，且车富双不予认可，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王现忠于本判决生效之日起十日内偿还车富双借款本金138761.09元及利息（从2018年9月19日起至还清之日止，按照月息1.5分计算，执行时王现忠已支付车富双的3000元应予扣除）；二、陈燕丽对以上债务承担连带清偿责任；三、陈燕丽承担保证责任后有权向王现忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，减半收取为1787.5元，由王现忠、陈燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李宝明二〇二〇年一月二十日书记员  杨 莹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1393号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李某，女，傣族，户籍地上海市长宁区。辩护人薛捷，上海董道律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2019)667号起诉书指控被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人薛捷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：被告人李某明知是假冒“VICTORIA’SSECRET”品牌包袋，而从他人处购入，并通过其所经营的“S爱斯小铺”淘宝店对外加价销售，经鉴定2016年1月至2017年10月，被告人李某通过上述淘宝店共计销售6075笔，销售金额人民币606852.12元。(已扣除李某供述所销售正品部分)2017年10月12日，民警在被告人李某所居住的本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室查获假冒“VICTORIA’SSECRET”品牌包袋共计797件。经鉴定，民警从被告人李某住所地查扣的797件均为假冒“VICTORIA’SSECRET”品牌商品，市场价共计人民币147512元。2017年10月27日，被告人李某接电话通知后主动至公安机关投案。案发后，被告人李某向公安机关检举揭发孙某某涉嫌销售假冒注册商标的商品，查证属实。公诉机关认为，被告人李某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人李某积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李某有期徒刑一年以下并处罚金之刑罚。提请依法审判。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人主观恶性小，社会危害性不大；本次犯罪是因为法律意识淡薄；本案营利较小；被告人犯罪后主动投案，如实供述，系自首；积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解；被告人系初犯、偶犯；认罪认罚并签署具结书；家庭经济压力大，孩子尚小。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人马某某的证言、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、周家桥派出所出具的案发经过、工作情况、孙某某取保候审决定书、广州新诤信知识产权服务有限公司出具的鉴定书、价格证明、调取证据清单，上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书及补正书、谅解书，和解协议，转账凭证、被告人李某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币60万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人李某揭发他人犯罪行为，查证属实，系有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)李某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  宋雷萍二〇二〇年一月十三日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执412号之一 申请执行人：杨士忠，男，1955年03月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：王大昌，男，1963年01月07日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院受理杨士忠申请执行其与王大昌为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初2962号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王大昌名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王大昌名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇二〇年一月十九日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6026号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：尤金，男，1993年12月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计116618.87元（本金86295.31元、利息3875.73元、费用26447.83元），并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计106196.65元（本金86295.31元、利息3875.73元、费用16025.61元），并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金;2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年3月22日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年3月26日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为3043的信用卡。自2018年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金86295.31元、利息3875.73元、费用16025.61元，以上合计106196.65元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤金于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金86295.31元、利息3875.73元、费用16025.61元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元,由被告尤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年一月十五日书记员  周剑彬
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执保12号申请执行人陈玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，湖北省应城市人，应城永盛兽药经营部经营者，住应城市。被申请执行人刘军祥，男，1971年10月9日出生，汉族，湖北省应城市人，家庭养殖户，住应城市。被申请执行人陈先华，女，1970年5月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住址同上，本院在执行申请执行人陈玉兰与被执行人刘军祥、陈先华买卖合同纠纷一案中，经查询后已对被执行人在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2020)鄂0981执保12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡德生二〇二〇年一月二十日书记员  杨 婷
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1122行审25号 申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路140号。 负责人：路阳，该大队大队长。 委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。 被申请人：董燕成，男，1980年09月15日生，汉族，住来安县。 申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月16日作出编号为3411221902816849公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人董燕成作出如下处罚：罚款200元，记3分。2020年1月23日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2020年1月24日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈德新 人民陪审员  吕维军 人民陪审员  王小兵 二〇二〇年一月二十四日 法官助理王乔 书记员方园园
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初228号申请人：章步如，男，1972年4月20日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人：赵长生，男，1965年7月23日生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请人章步如与被申请人赵长生买卖合同纠纷一案，申请人章步如于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5万元，或查封、扣押同等价值的房产、车辆等财产。本院经审查认为，申请人章步如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵长生的银行存款50000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人章步如负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李斌二〇二〇年一月二十日书记员  胡端
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7151号 原告：陈建中，男，1949年7月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告:陶志福，男，1962年11月15日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。 第三人:陈纪明，男，1966年10月16日生，汉族，住丹阳市界牌镇界南村立新新村79号，现住丹阳市。 原告陈建中与被告陶志福、第三人陈纪明执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陈建中在本院依法送达补充交纳诉讼费用通知后，未按规定预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈建中撤回起诉处理。 己交案件受理费2300元，由原告负担。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  施双富 人民陪审员  王学群 二〇二〇年一月三日 书 记 员  何凌翔
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执4055号申请执行人王爽，男，1995年11月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人刘志宝，男，1985年2月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人王爽与被执行人刘志宝承揽合同纠纷一案，本案执行标的146605元及迟延履行期间的债务利息、执行费2099元。在执行过程中,本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆等进行查控，查明其名下无银行存款、不动产等可供执行财产，有车辆一部；通过传统财产调查后，查明被执行人去向不明，暂无下落，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 力审判员 高新卫审判员 赵 永二〇二〇年一月六日书记员 孙继新
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14902号原告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路1号。法定代表人胡子敬，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人谭序丹，湖南人和律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人金笑，国浩律师（长沙）事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第246833号关于第33106354号“友阿”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月16日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第33106354号“友阿”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第13971828号商标（简称引证商标一）、第25195426号商标（简称引证商标二）、第18890412号商标（简称引证商标三）、第14613690号商标（简称引证商标四）构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。二、各引证商标目前权利状态不稳定，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年8月24日。3．标识：4．指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：宝石等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：贺定高。2．申请日期：2014年1月24日。3．专用权期限至2025年3月13日。4．标识：5．指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：手表等。（二）引证商标二1．注册人：贺定高。2．申请日期：2017年7月6日。3．标识：4．指定使用商品（第14类、类似群1401；1403-1404）：手表等。（三）引证商标三1．注册人：贺定高。2．申请日期：2011年1月14日。3．专用权期限至2027年2月20日。4．标识：5．指定使用商品（第14类、类似群1401；1403-1404）：手表等。（四）引证商标四1．注册人：贺定高。2．申请日期：2014年6月18日。3．专用权期限至2025年8月6日。4．标识：5．指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：手表等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定、被诉决定关于商标近似的认定均不持异议，并向法院提交（2018）京行终5989号行政判决书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。本案中，引证商标一已被（2018）京行终5989号行政判决书认定为无效，故其不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。至本案审理终结，引证商标二、三、四尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。同时虽然引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，但鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三、四核定或指定使用的商品均类似，故引证商标一已无效的情形对本案审理结果无实质影响，本院谨此指出。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初85号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：田小洪，男，1993年4月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告田小洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田小洪归还原告借款本金9,454.17元，支付原告利息110.34元、逾期利息434.15元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数按合同约定利率偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告田小洪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田小洪向原告贷款54,000元，用于购买重庆铭诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E31GG086202)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田小洪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田小洪自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田小洪构成违约，截止至2019年12月4日，被告田小洪尚欠原告贷款本金9,454.17元，利息110.34元、逾期利息434.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告田小洪在签字表中注明的居住地址为重庆市璧山县正兴村5组119号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田小洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告田小洪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田小洪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田小洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,454.17元，支付至2019年12月4日止的利息110.34元、逾期利息434.15元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告田小洪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田小洪协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E31GG086202)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田小洪继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年一月三十一日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15848号原告：维纳康佳阿拖拉公司，住所地智利共和国圣地亚哥拉斯康德斯塔吉玛新闻大街481号。法定代表人：奥斯瓦多·索拉·贝内加斯，首席财务官。（未到庭）法定代表人：恩里克·奥杜萨·瓦尔加拉，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所。（到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2019]第187295号关于第32640048号“云巅”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月26日。开庭审理时间：2020年1月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、引证商标一、二已因连续三年不使用被撤销。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二均已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，撤销决定均已经生效，并均已刊登撤销公告（撤销公告均为第1677期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一、二均因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第187295号关于第32640048号“云巅”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告维纳康佳阿拖拉公司就第32640048号“云巅”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告维纳康佳阿拖拉公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告当事人可在本判决书送达之日起三十日内，被告当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  高丽新二〇二〇年一月二十一日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初71号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈凡，男，1985年1月30日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人陈凡犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年1月10日22时许，被告人陈凡酒后驾驶荣威牌小型客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区和平里西街地坛东门时，被民警查获。经抽血检验，陈凡的血液酒精含量为93.0mg/100ml。公诉机关建议对被告人陈凡判处拘役一个月，并处罚金。被告人陈凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年一月二十二日书记员  贾怡鹃
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1004行审4号 申请人台州市路桥区公路管理局，住所地台州市路桥区西路桥大道888-1号。 法定代表人应妙法，该局局长。 被执行人温岭市亿直运物流有限公司，住所地温岭市城南镇罗殊村221号。 法定代表人王威峰。 申请人台州市路桥区公路管理局申请本院强制执行浙台路公路（非）罚〔2019〕090100026号行政处罚决定书中对被执行人温岭市亿直运物流有限公司罚款15000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人以被执行人已履行了处罚决定为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 准予申请人台州市路桥区公路管理局撤回强制执行申请。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈俐 审 判 员  张跃 人民陪审员  朱娜 二〇二〇年一月二十二日 代书 记员  徐颖
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3185号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579524J，住所地江苏南京市。法定代表人：赵传标，公司经理被执行人：盐城保力置业有限公司，组织机构代码56029468-4，住所地盐城市。法定代表人：黄仕平，公司经理被执行人：盐城轩源钢材贸易有限公司，组织机构代码56776208-1，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：叶美吟，公司经理被执行人：陈玉，女，1976年7月4日生，住福建省周宁县。被执行人：黄仕华，男，1971年9月13日生，住福建省寿宁县。被执行人：陈长群，男，1948年7月2日生，住盐城市。被执行人：李金花，女，1950年8月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈啟强，男，1973年4月18日生，住福建省周宁县。被执行人：许玉芳，女，1975年7月14日生，住福建省周宁县。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人盐城保力置业有限公司、陈玉、黄仕华、陈长群、李金花、陈啟强、许玉芳、盐城轩源钢材贸易有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏执监24号裁定书，本院于2019年7月12日立案执行。根据该裁定书及申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请，本案的执行内容为：被执行人应给付申请执行人5734432.749元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、前期调查本院工作人员多次至盐城亭湖区法院了解案件执行情况，复印了案件相关材料，并到实地现场进行初步了解。2、2019年7月12日本院收到卷宗材料后立即立案执行。并当日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书。3、2019年7月15日本院对被执行人限制高消费。4、2019年7月16日，承办人员至盐城亭湖区法院与原承办人对案情进行详细沟通，并于2019年7月16日当日至盐城市不动产登记中心以（2019）苏1324执3184号执行裁定书查封盐城保力置业有限公司所有的位于盐城市亭湖区新兴镇同心村权证号2013604184、2013604178、2013604177、2012600015四块建设用地使用权，公告查封地上两幢无证房产（售楼处及厂房）。下午去抵押土地现场进行调查，查明该四块土地上有三幢房产，其中一幢有预售登记房产，大多数已被出售给多数案外人，一幢为被执行人用作售楼处，一幢为无证厂房被案外人使用。5、2019年7月19日，依申请执行人书面申请，本院向申请执行人出具调查令，授权其持本院调查令至上海黄金交易所、白银交易所、福建省寿宁县公安局等地调查、收集、查询、复印被执行人黄仕华、陈玉财产情况及户籍信息。6、因涉案四块土地上有一幢有预售登记房屋，该房屋绝大数已被出售给案外购房户，如果连同所有建筑物一同拍卖，可能会因损坏善意购房人的利益，造成不良影响。现该片房产已被案外人占有（有出售、有租赁），且已初步形成商贸市场，租住和居住人口众多，如先清空房产再拍卖必将使案件久拖不决，且异地清空和管理难度均较大，合议庭合议后决定采用拍卖程序和土地房产清空同时进行，对所抵押登记的土地和地上建筑物实行现状处置，在土地和房屋拍卖成交时，将土地、房屋清空完毕交付买受人。故本院于2019年7月26日另案裁定仅对上述被执行人所有的四块建设用地使用权及地上两幢无证房产进行评估拍卖。7、2019年8月1日，执行员在亭湖法院干警的协助下，现场张贴搬迁公告及拍卖裁定文书，并告知占用厂房的案外人限期搬离。8、2019年8月28日轮候查封陈玉所有的闽Ｊ×××××汽车一辆，暂未控制。9、2019年9月2日轮候查封被执行人陈长群所有的位于盐城九星商贸城3幢4层410（合同备案）房产。属于轮候查封，无处置权。10、2019年9月2日轮候查封许玉所有的沪Ｋ×××××汽车一辆、黄仕华所有的沪Ｃ×××××汽车一辆11、2019年9月3日轮候查封盐城保力置业有限公司所有的苏Ｊ×××××车辆，暂未控制12、2019年10月21日，本院向被执行人盐城保力置业有限公司邮寄财产评估报告，评估价格为63243200元。13、2019年11月12日，执行员再次至涉案土地上厂房处，责令非法占用人员限期搬离。同日至新兴镇政府了解本案目前存在的情况，并请求强制搬迁时的协助事项。前期也与当地政府进行协调沟通，希望政府协助回收土地。14、2019年11月21日，本院将盐城保力置业有限公司所有的位于盐城市××湖区新兴镇××四块建设用地使用权及地上两处建筑物挂在淘宝网司法拍卖平台上公示进行司法拍卖。综上，本院已依法采取各类执行措施，未执行到财产，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年一月六日书记员 卢 瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保30号 申请人：四川兰德高科技产业有限公司，住所地：成都市新都区龙虎大道1800号。 法定代表人：袁名万。 被申请人：百色市龙浩新材料制造有限公司，住所地：广西百色田阳县头塘镇新山铝业产业示范区行政办公区A座办公大楼第三层306。 法定代表人：李继文。 本院在审理申请人四川兰德高科技产业有限公司与被申请人百色市龙浩新材料制造有限公司申请财产保全一案中，申请人四川兰德高科技产业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人百色市龙浩新材料制造有限公司名下价值160000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川兰德高科技产业有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川兰德高科技产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在160000元限额内冻结被申请人百色市龙浩新材料制造有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国建设银行股份有限公司田阳支行，账号：45×××10）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年一月九日 书记员 李文力
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初369号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：钟宇，女，1988年11月15日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：殷喜军，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与殷喜军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。审判员 赵 君二〇二〇年一月二十日书记员 李昕阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初326号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：付红亮，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：鲍春玫，女，1972年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付红亮偿还截至2019年5月13日的本金177341.25元、利息3423.32元、罚息3956.57元、违约金4943.59元；2、判令被告付红亮支付自2019年5月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令鲍春玫对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告付红亮所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，被告付红亮为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额250000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7596.43元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.49333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，鲍春玫签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。付红亮购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2019年5月13日，被告尚欠本金177341.25元、利息3423.32元、罚息3956.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。付红亮以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，鲍春玫作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就付红亮提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，鲍春玫承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付红亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月13日的贷款本金177341.25元、利息3423.32元、罚息3956.57元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告付红亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4943.59元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付红亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。四、被告鲍春玫就本判决第一项、第二项确定的被告付红亮应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告鲍春玫在承担连带给付责任后有权向被告付红亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告付红亮、鲍春玫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民申2号再审申请人（原审被告）：杨思英，女，1961年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人王云霞，职务信贷部经理。原审被告：姜自俊，男，1961年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。原审被告：孔德彬，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。原审被告：尹美杰，女，1971年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。原审被告：潘春礼，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。原审被告：刘香玲，女，1981年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。再审申请人杨思英因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行）及原审被告姜自俊、孔德彬、尹美杰、潘春礼、刘香玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）铁商初字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨思英申请再审称：1、2011年12月杨思英向邮储银行贷款，并办理了贷款手续，但邮储银行未将贷款支付给杨思英，杨思英不应偿付贷款；2、杨思英未接到诉状，不知你院作出生效判决，现已被列入失信名单，要求停止执行。综上，请求撤销铁力市人民法院（2013）铁商初字第55号判决，依法再审。本院经审查认为，杨思英的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨思英的再审申请。审判长  田咏梅审判员  冯丽萍审判员  邓宝海二〇二〇年一月十五日书记员  张 宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20717号原告：朱静，女，1983年2月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告朱静与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称翼色公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱静到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱静向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余学费人民币(以下币种均为人民币)1,644元。事实和理由：2019年6月30日，原告与被告签订入学协议，购买24课时，有效期至2019年12月31日，学费支付1,880元。已完成3课时，剩余21课时。被告经营的黄浦店于2019年8月17日停止营业。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入学协议、POS签购单、微信停课通知截图、通知、出生医学证明、信息截图等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本院在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月30日，原告与被告签订入学协议，购买24课时，有效期至2019年12月31日，学费支付1,880元。二、原告自述已完成3课时，剩余21课时，被告经营的黄浦店于2019年8月17日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的教学店铺关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费1,644元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱静剩余学费1,644元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  喻 芳二〇二〇年一月八日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初255号 原告：韩春生。 委托诉讼代理人：杨学军，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。 被告：沈阳吉讯通快递有限公司。 法定代表人：邹玉龙。 原告韩春生与被告沈阳吉讯通快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告韩春生及委托诉讼代理人杨学军、被告沈阳吉讯通快递有限公司的法定代表人邹玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩春生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资9707元及利息(自2019年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩春生于2018年8月应聘到被告处工作，从事快递员工作，工资按计件计算，每件为一元钱。原告在工作中认真负责，在2019年10月1日至11月25日，因被告拖欠原告工资9707元，原告多次向被告索要，被告以单位效益不好为由一直拖欠原告工资。原告于2019年11月26日到沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请被告给付工资，要求裁决。仲裁委员会以原告不符合受理条件为由，给原告出具不予受理通知书，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依据事实，公正判决。 被告沈阳吉讯通快递有限公司辩称：拖欠派件工资9707元属实。原告在11月25日离职，从22日开始就不送件了，但是因原告不送件，我公司有压货情况，总公司对我公司有罚款和中转费。另外，我公司中途向原告支出过2000元不包含在诉求内。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据及其陈述，经审理认定事实如下： 原告曾在被告处工作，从事快递员工作，工资按计件计算，工资在次月20日发放。被告于2019年11月8日向原告支付了9月份工资，10月1日至11月24日工资被告只支付了2000元，其余9707元计件工资被告尚未支付。另查，2019年10月29日原告派件237件，30日派件208件，31日派件200件，从11月23日起原告不在进行派件。 2018年11月26日，原告向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资9709元，该仲裁委以其他为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉来院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告作为用人单位，在劳动者提供劳动后，应按约定标准向劳动者支付工资。现被告对于拖欠原告计件工资9707元没有异议，本院予以确认，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的由于原告不派件导致货物积压产生罚款、中转费及代收的抗辩，因被告未提供证据加以证明，加之本案为劳动争议案件，需要劳动仲裁前置程序，被告尚未进行劳动仲裁程序，故被告的该项抗辩，本院暂不予审理。 关于原告提出的利息主张，该主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈阳吉讯通快递有限公司于本判决书生效后十日内支付原告韩春生工资9707元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳吉讯通快递有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李沿泽 二〇二〇年一月十七日 审判助理闫猛 书记员杨春艳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4908号 原告：杜波，男，汉族，生于1969年11月19日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：汤钦木，曾用名汤春木，男，汉族，生于1958年9月20日，住四川省阆中市。 原告杜波诉被告汤钦木合伙纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告杜波及其委托诉讼代理人王坚任到庭参加了诉讼。被告汤钦木经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除2015年10月21日原、被告签订的工程合伙协议，由被告返还原告10万元并支付资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订《工程合议协议》约定：共同打造西园街11号小区，原告负责交垫集资款10万元。原告向被告支付了10万元，被告书立了收条作为凭证。被告所述都是谎言，被告根本没有打造西园街11号小区。2018年下半年，被告表示愿意退还原告集资款10万元，但被告至今没有履行还款的义务。 被告汤钦木未作答辩。 经审理查明：汤钦木以其可以打造阆中市西园街11号小区，让曹劲松为其寻找合伙人。原告通过其朋友曹劲松认识了被告汤钦木，并与被告协商共同承揽西园街11号小区。2015年10月21日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《工程合伙协议》，约定：1、联手共同打造按图施工；2、乙方负责交垫集资款壹拾万元正；3、乙方垫支款在第一次拨款中退给乙方。同日，原告向被告支付了现金10万元，并由被告出具了一张收条，载明“今收到杜波合伙打造西园街11号现金壹拾万元正”。原告向被告交付款项后，因被告一直未通知其打造西园街11号小区，经原告询问以及曹劲松多方打听，发现被告并未实际承揽西园街11号小区改造工程。原告遂与被告联系，要求被告偿还原告已向其交付的款项。 认定以上事实有原、被告身份信息、工程合伙协议、收条、曹劲松证人证言、短信息记录以及当事人陈述为据。 本院认为，原、被告通过协商后签订《工程合伙协议》，原、被告之间成立合伙关系。原、被告签订协议后，被告并未及时、如实向原告告知合伙承揽项目的具体情况，现因原、被告拟合伙的项目已不存在，原告签订合同的目的已无法实现，原告要求解除合伙协议，本院予以支持。因原、被告并未实际承揽并修建西园街11号小区改造工程，被告也未提供证据说明其他合伙开支，故被告应退还其收取的10万元集资款。原告主张资金占用利息从2019年8月5日起按照年利率6%进行计算，本院认为合理，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杜波与被告汤钦木于2015年10月21日签订的《工程合伙协议》； 二、被告汤钦木在本判决发生法律效力后十日内返还原告杜波投资款100,000元，并从2019年8月5日起按照年利率6%的标准计算资金利息至清偿完毕之日止。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2,300元，公告费600元,由被告汤钦木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  伏 瑚 人民陪审员  韩武成 人民陪审员  马 勇 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  任金澐
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1号 申请执行人：肖正东，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:陈岭，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省。 本院在执行肖正东与陈岭买卖合同纠纷一案中，因申请执行人肖正东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二〇年一月三日 法官助理徐跃 书记员刘娟
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执111号之二申请执行人：冯涛，男，生于1979年11月9日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：贺岗，男，生于1976年8月22日，汉族，居民，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被执行人：陈咏梅（系贺岗之妻），生于1976年8月12日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人冯涛与被执行人贺岗、陈咏梅民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)鄂0323民初2539号民事调解书,已发生法律效力。因被执行人贺岗等均未履行义务,申请执行人冯涛向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺岗在中国农业银行62×××76账户内存款人民币200500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年一月十六日书记员  姚倩倩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7933号原告：张彦东，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。被告：邱祥额，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。原告张彦东诉被告邱祥额产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张彦东及其委托代理人吕超伟、被邱祥额及其委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付菌种赔偿款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2018年11月份在被告邱祥额的造菌种厂购买价值5000余元的木耳菌种，用来种植木耳。2019年4月，原告发现从被告处购买的菌种相继腐烂无法正常长出木耳，原告认为被告提供的菌种存在质量问题随即与被告联系确认。2019年4月19日，原被告协商赔偿事宜，被告根据原告的菌种价值、种植的数量及生产成本，答应在2019年9月13日前赔偿原告损失30000元。约定的时间到期后，被告拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告邱祥额辩称，原告要求被告赔偿木耳种植经济损失缺乏事实及法律依据，其观点及主张不能成立，事实和理由如下：第一、2018年11月份，被告卖给原告5000元木耳种子是事实，但被告有营业执照，培育及销售木耳菌种属于被告的经营范围，双方之间的买卖关系是正当合法的。2018年度凡是在被告处购买菌种的农户绝大多数均取得了良好的经济效益，可以说被告从事菌种生产经营是一件利国利民的事。第二、原告的木耳种植经营仅存在减产现象，不属绝收，其出现减产具有多方面的因素。据被告了解，原告大棚内温度、湿度调节不科学，袋子里管理基有问题，接种管理不科学进了杂菌，真菌感染等因素均可造成菌种少出芽或不出芽，进而导致减产。第三、原告如认为被告培育的菌种不合格可向有关部门投诉或进行质量鉴定。原告不通过正当渠道，而是通过侮辱诽谤，上门闹事的途径解决问题，是不可取的。被告在受到侮辱、胁迫，不能正常从事木耳生产经营，不能在家正常生活的情况下，违心的接受了原告的赔偿条件，该意思表示根本不是被告的真实意愿，不能作为本案定案依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2018年11月，原告张彦东花费5000元购买了被告邱祥额2400袋木耳种子，后分装后进行种植。种植过程中，原告发现木耳种子发生腐烂现象，无法长出木耳，为此原告多次找被告协商赔偿事宜。2019年4月19日，原告及其妻子谢桂花再次到被告邱祥额的造菌种厂协商赔偿事宜，被告邱祥额承诺原告2019年9月13日（即2019年农历八月十五）前赔偿原告30000元。承诺到期后，被告未履行赔偿义务，原告及其妻子谢桂花于2019年9月13日去造菌种厂找被告要钱，被告邱祥额拒绝支付承诺的款项，双方因此发生争执引发肢体冲突，进而报警，丰县公安局师寨派出所民警接警后迅速到达现场，经了解原告的妻子谢桂花被被告邱祥额的妻子杨凤侠打伤。另查明，被告邱祥额系丰县凯旋食用菌专业合作社的法定代表人，该合作社业务范围为：食用菌生产、销售及现代农业技术种植技术培训、交流、研究；本社社员生产所需生产资料的采购、分发；为本社社员食用菌生产提供产前、产中、产后服务；农副产品销售。据被告邱祥额陈述涉案销售给原告的种子系其自己从木耳上提存下来的。原被告一致陈述，目前原告所购买的被告的木耳种子已经全部损毁，无法作为鉴定是否存在质量问题的检材。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。该条文具体包含两方面内容，一是对他人诚信不欺，二是对自己的承诺要信守不怠。本案被告邱祥额销售给原告张彦东的木耳菌种虽未经鉴定部门鉴定，但经被告核实原告种植该菌种后确实存在无法正常收获的情形，被告作为食用菌的销售经营者,并且据其陈述其已从事菌种种植20余年，涉案菌种系其自己从木耳上提取的，因此其对自己销售经营的菌种理应了解的最全面、最具体,其在原告向其反映菌种存在质量问题后，于2019年4月19日明确承诺2019年农历八月十五前赔偿原告损失30000元，该承诺应作为原被告之间损失赔偿的依据。被告抗辩上述承诺是其受胁迫所作出，但其所陈述的受胁迫的时间是在2019年9月13日报警前20分钟，且未举证证明受胁迫的情形，无法证明其在作出上述承诺时受到了胁迫，2019年4月19日的录音中亦无法看出存在胁迫的情形，因此，被告的抗辩证据不足，本院不予采纳。况且据原被告一致陈述，涉案菌种均已损毁，目前无法再进行鉴定是否存在质量问题。综合上述事实，在无相反证据推翻上述承诺的真实性的情况下，被告邱祥额应严格按照承诺的金额及期限履行对原告的赔偿责任，但其至今仍未履行赔偿义务，因此原告要求被告赔偿损失30000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：被告邱祥额于判决生效后十日内赔偿给原告张彦东菌种损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取275元（原告已预交），由被告邱祥额承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李晓侠二〇二〇年一月二十一日书记员  刘秉昂
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初174号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某(曾用名余云飞)，男，1979年3月3日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕10320号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月27日4时许，被告人余某某至上海市浦东新区周浦镇祝家港路XXX弄XXX号东侧，采用接线方式，窃得被害人许某停放于此的帝豹牌TDR30Z电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1,630元。当日，被告人余某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案电动自行车已追缴并发还被害人。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人余某某的供述及辨认笔录，被害人许某的陈述，接受证据清单、监控录像截屏，清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片，价格认定结论书，案发及抓获经过，人口信息查询单、调查情况、无户籍信息情况说明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人余某某系累犯，依法从重处罚。被告人余某某有坦白情节，自愿认罪认罚，涉案赃物已被追缴并发还，依法从轻处罚。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年一月十四日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执4号 申请执行人：刘丽平，女，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：刘开旺，男，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民特14号民事裁定书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘开旺的银行存款550000.00元 查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇二〇年一月七日 书记员  孙 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9727号原告：林淑娟，女，1940年5月30日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：殷灿，重庆圣世律师事务所律师。被告：中新房华西有限公司，住所地成都市青羊区锣锅巷122号19楼。法定代表人：郑凯。本院在审理原告林淑娟与被告中新房华西有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林淑娟于2020年1月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告中新房华西有限公司的起诉。本院认为，原告林淑娟申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林淑娟撤回起诉。审判员 田 青二〇二〇年一月二十日书记员 李欣然
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖15刑终441号抗诉机关安徽省霍山县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某某，男，汉族，1979年2月20日出生于安徽省六安市裕安区，初中文化，务工人员，户籍地安徽省六安市裕安区，住所地霍山县经济开发区，曾因饮酒后驾驶机动车于2016年1月28日被行政处罚，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被霍山县公安局取保候审。安徽省霍山县人民法院于2019年11月14日对其取保候审。辩护人**，安徽嘉树律师事务所律师。安徽省霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人邹某某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日作出（2019）皖1525刑初165号刑事判决，以被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。霍山县人民检察院提出抗诉，被告人邹某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，六安市人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉，上诉人邹某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定邹某某犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当。六安市人民检察院撤回抗诉的要求及上诉人邹某某撤回上诉的申请均符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许六安市人民检察院撤回抗诉，上诉人邹某某撤回上诉。安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  张照强审判员  朱运俊二〇二〇年一月十七日法官助理李晓宇书记员张澜附：本案适用的相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初77号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。负责人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，女，1972年12月12日出生，汉族，北京欣达兴物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：宋桂侠，女，1971年6月19日出生，汉族，北京欣达兴物业管理有限公司员工。被告：郝加海，男，1976年10月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京欣达兴物业管理有限公司（以下简称：欣达兴物业公司）与被告郝加海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣达兴物业公司之委托诉讼代理人赵秀梅、宋桂侠、被告郝加海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。欣达兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝加海给付欣达兴物业公司2016年7月15日至2019年8月19日期间的物业服务费7202.90元及垃圾清运消纳费296元；2.判令郝加海负担案件受理费。事实和理由：郝加海系北京市密云区×小区业主。2016年7月15日，欣达兴物业公司与×小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定欣达兴物业公司为×小区提供物业服务。后欣达兴物业公司提供了物业服务至2019年8月19日，但郝加海未向欣达兴物业公司交纳物业费。现欣达兴物业公司诉于本院。欣达兴物业公司向本院提交以下证据予以证明：北京市物业服务合同、照片、补充协议、物业服务受理记录。郝加海辩称：欣达兴物业公司不具备物业服务资质；物业服务费中包含了垃圾费；欣达兴物业公司与业主委员会签订的合同系无效合同；合同中将前期遗留问题作为其免责条款，显失公平；欣达兴物业公司无具体办公地点；物业服务质量未达到应有的标准；欣达兴物业公司未对相关账目进行公示，故不同意交纳物业费和垃圾消纳费。郝加海向本院提交以下证据予以证明：照片。本院经审理认定事实如下：郝加海系北京市密云区×小区7号楼3单元301室业主，房屋建筑面积164.25平方米。2016年，北京市密云区×街道×小区业主委员会（以下简称：业委会，甲方）与欣达兴物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》。双方约定：由欣达兴物业公司对×小区提供进行物业管理；物业服务期限为3年，自2016年7月15日至2019年7月14日；物业服务收费方式为包干制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层电梯住宅标准为每月1.18元/平方米。合同签订后，欣达兴物业公司为×小区提供物业服务至2019年8月19日。2019年9月8日，因郝加海未及时给付物业费，欣达兴物业公司向郝加海发送物业缴费通知，要求郝加海支付拖欠的物业费。另：欣达兴物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在服务不到位的现象。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。欣达兴物业公司与业委会签订的物业管理服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。在签订物业管理服务合同时，业委会代表的是包括郝加海在内的业主，故欣达兴物业公司与业委会签订物业服务合同对郝加海具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欣达兴物业公司为×小区提供了相关的物业服务，郝加海理应依约交纳物业费。郝加海拖欠欣达兴物业公司的物业费用，存在违反合同约定的行为，欣达兴物业公司有权要求郝加海交纳2016年7月15日至2019年7月14日期间的物业费。2019年7月15日至8月19日期间，因业委会选任问题欣达兴物业公司继续为×小区提供了物业服务，双方之间形成了事实的物业服务关系，故欣达兴物业公司亦有权要求郝加海支付此期间物业费。考虑到欣达兴物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在诸多问题，本院对郝加海所负担的物业费数额根据双方约定、物业服务实际情形等因素酌情予以减免。关于欣达兴物业公司要求郝加海交纳垃圾清运消纳费的诉讼请求，因其未能提供有效证据证明其收费依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郝加海关于欣达兴物业公司不具备物业服务资质、欣达兴物业公司与业主委员会签订的合同系无效合同的辩解意见，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郝加海给付北京欣达兴物业管理有限公司二〇一六年七月十五日至二〇一九年八月十九日期间的物业服务费五千七百六十二元三角二分，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回北京欣达兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京欣达兴物业管理有限公司已预交），由郝加海负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二〇年一月十六日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初124号 原告：临沭县富民建筑公司。住所地：山东省临沂市临沭县沭新东街23号。 法定代表人：禚宝仕，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：临沭县交通运输局。住所地：临沭县兴大东街205号。 法定代表人：吴清军，该局局长。 委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所执业律师。 原告临沭县富民建筑公司(以下简称富民公司）与被告临沭县交通运输局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民公司的委托诉讼代理人王学功、被告交通局的委托诉讼代理人赵国庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富民公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款50812.31元及利息。事实和理由：2017年7月20日,富民公司与交通局签订《硫酸厂家属院创城工程施工合同》，约定由富民公司承建硫酸厂家属院综合治理工程。2018年1月份，双方对相关工程进行结算，总工程价为50812.31元。后经富民公司催要，交通局未给付。 交通局辩称，涉案工程未经审计工程量，应当由人民法院委托相关机关评审工程价值后再予支付。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，富民公司与交通局签订《硫酸厂家属院创城工程施工合同》，约定由富民公司按照创城标准对硫酸厂家属院进行综合治理，工程期限为2017年7月20日至2017年8月15日；工程项目为家属院旱厕拆除重建，面积约45平方米，费用总计约需50000元；另附施工说明及施工图纸。2018年1月，经建设单位、施工单位和财政监督工作人员现场勘测，结算工程总价款为50812.31元，交通局、富民公司的工作人员在结算书上签字并加盖公章予以确认。后经催要，交通局未给付富民公司上述工程款。 本院认为，涉案工程款50812.31元，是经建设单位交通局、施工单位富民公司和财政监督工作人员三方现场勘测后结算的，并经双方工作人员签字、加盖公章后予以确认，且与合同约定的工程价款数额相符，交通局应按双方确认的结算价款向富民公司支付工程款。本案无需再委托评审工程价款，交通局的辩解意见，本院不予支持。 综上，富民公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下： 被告临沭县交通运输局于本判决生效后十日内给付原告临沭县富民建筑公司工程款50812.31元及利息（以50812.31元为基数，自2020年1月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070.31元减半收取535.16元，由被告临沭县交通运输局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇二〇年一月二十二日 法官助理高文波 书记员宋美佳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1号罪犯金福利，男，出生于吉林省公主岭市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年9月27日作出（2012）东刑二初字第279号刑事判决，认定被告人金福利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年10月25日交付执行。本院于2014年12月、2016年11月裁定共减去有期徒刑一年。刑满日期2021年4月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯金福利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯金福利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、9月、2017年2月、8月、2018年2月、6月、12月共记功（表扬）7次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯金福利在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯金福利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该附加刑罚金10000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯金福利减去有期徒刑六个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月19日起至2020年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇二〇年一月十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初140号 原告：徐占海，男，汉族，1976年8月22日出生，汉族，住巢湖市。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码9142112127000266B。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 被告：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码12340181594257566L。 本院在审理原告徐占海与被告山河建设集团有限公司、巢湖市重点工程建设管理中心建设工程合同纠纷一案，原告尤庆怀于2020年1月17日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告徐占海的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告徐占海撤回诉讼。 案件受理费6560元，本院减半收取3280元，由原告徐占海承担。 审判员 陈 媛 二0二0年元月十七日 书记员 夏天烁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15232号之一原告：李福章，男，1970年12月28日生，汉族，户籍地广东省。委托诉讼代理人：都超，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海伊韩化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁以东。原告李福章与被告上海伊韩化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福章撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李福章负担。审 判 长  张 健人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年一月七日书 记 员  王嘉昊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初94号原告：蔡诗兵，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：孙臣永，男，1990年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：王世锡，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：肖献福，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告蔡诗兵、孙臣永诉被告王世锡、肖献福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡诗兵、孙臣永及被告王世锡到庭参加了诉讼，被告肖献福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡诗兵、孙臣永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王世锡、肖献福立即支付人工工资2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份期间，我们受请到河南省××县赛琪工业园从事木工建筑工作，每人工作时间为20天，当时约定每人每天支付工资为300元，该建筑工作完成后，两被告支付原告10000元，尚欠2000元未付，经我们多次索要，被告拒不支付。因此，为了维护农民工的合法权益，故而诉至法院。被告王世锡辩称：我不承担责任，我只是给二原告写了欠工资的证明，我不给二原告开工资，工资是由蔡世清直接发放的。木工施工合同是我跟肖献福签的，但是我替蔡世清签的，我也是打工的，只是工地现场负责人。肖献福的工程款是已经付清了，其中大额款项主要是打给蔡世清的，原告应该向蔡世清要工资。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告肖献福提交答辩状辩称：1、我和原告之间不存在雇佣关系。真正雇佣原告干活的是被告王世锡，我跟王世锡只是平等的合同主体关系；2、我已经将全部人工费支付给了王世锡，并就事项签有协议。王世锡是否将工资足额发放给工人，我不得而知，也无权过问。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告王世锡与被告肖献福签订木工工程承包合同一份，约定将位于河南省××县赛琪.邑龙城17#19#20#楼部分木工模板工程发包给被告王世锡施工。2019年3月期间，原告蔡诗兵、孙臣永经人介绍到前述工地从事木工工作20日，工资为300元/天，累计工资为12000元。2019年4月22日，被告王世锡与被告肖献福签经核算，工程款已全部付清，无任何纠纷，双方就此签订协议一份。2019年7月28日，被告王世锡向两原告出具证明一份，其主要内容为：“证明蔡诗兵、孙臣永在夏邑赛琪工业园（蔡世清）工地，出工各20个工，当初蔡世清说明300元/天，共12000元。”此后，原告蔡诗兵、孙臣永领取工资10000元，尚余2000元至今索要无果，故而成诉。以上事实有原告蔡诗兵、孙臣永，被告王世锡的当庭陈述，有原告提交的木工承包合同、证明，有被告肖献福提交的协议、领款单在卷佐证，以上证据均经本院当庭审查，与本案有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告蔡诗兵、孙臣永为被告王世锡承包的工程项目提供劳务，被告王世锡应当向其支付相应工资报酬。原告蔡诗兵、孙臣永主张被告王世锡支付人工工资2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据被告肖献福提交的证据，可以证实发包方与承包方之间的工程款已经结清，并且原告蔡诗兵、孙臣永与被告肖献福之间不存在劳务合同关系，故原告蔡诗兵、孙臣永主张被告肖献福支付人工工资的请求，本院不予支持。被告王世锡辩称其系替案外人蔡世清签订的承包合同，应由蔡世清承担支付人工工资责任的意见，没有证据，本院不予采纳。被告肖献福拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王世锡于本判决生效之日起十日内，支付原告蔡诗兵、孙臣永人工工资各1000元，合计2000元；二、驳回原告蔡诗兵、孙臣永对被告肖献福的诉讼请求。如果被告王世锡未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世锡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王瑞二〇二〇年一月十四日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初28298号原告：重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1662号翠云花园第16栋3-7-1，统一社会信用代码91500000556754107E。法定代表人：金剑，总经理。委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。被告：江泽，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司（以下简称牵情物业）与被告江泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人史俊花，被告江泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牵情物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2017年11月1日至2019年10月31日的物业服务费1720.8元，公摊费120元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告所在的山城文景苑小区的业主委员会签订了《山城文景苑物业服务合同》，约定由原告为山城文景苑小区小区提供物业管理服务，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日。物业服务费每月按建筑面积收取1元/平方米，被告房屋建筑面积为71.91平方米，公摊费以每户5元/月包干收取。合同到期后，原告继续为涉诉小区提供物业服务，被告自2017年11月1日起未向原告支付过物业服务费，经多次催收未果，故诉至法院。被告江泽辩称，被告系涉诉小区X幢X-X号房屋业主，对原告起诉的物业服务费和公摊费的期间和缴费标准均无异议。但原告提供的物业服务不到位，存在小区公共收益未公示、车库未优先租给业主、更换电梯程序不合法、小区清洁不到位、无故停水停电造成业主经济损失、楼上漏水物管未协调处理等诸多问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、《山城-文景苑物业服务合同》、费用催缴通知单及公告函，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：乘客电梯载货电梯维护保养工作记录、电梯（季度）维护保养工作记录单、电梯（半月）维护保养工作记录单、维护签到表、照片均系原件，且与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区山城文景苑小区的物业服务企业，被告系重庆市江北区山城文景苑小区X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为71.91平方米。2013年12月31日，原告与山城文景苑小区业主委员会签订《山城-文景苑物业服务合同》，合同约定由山城文景苑小区业主委员会委托原告提供物业服务。物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、花台和健身器材、休息桌椅的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案资料管理等。物业服务费收取标准：高层电梯房按建筑面积收取每月每平方米1元。公共路灯照明（电费）、水费，发电机能源费，公摊为每月每户5元。合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，原告继续为涉诉小区提供物业服务。被告未交纳涉讼房屋2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费和公摊费。本院认为，自2014年1月1日起，原告为山城文景苑小区提供物业服务。《山城-文景苑物业服务合同》虽于2016年12月31日到期，但到期后原告继续为涉诉小区提供物业服务，被告应依约支付物业服务费。庭审中，被告称原告提供的物业服务不到位，存在小区公共收益未公示、小区车库未优先租给业主、小区更换电梯程序不合法、小区清洁不到位、无故停水停电造成经济损失、楼上漏水物管未协调处理等诸多问题，但未举示证据证明，故上述辩解本院不予采纳。本套房屋应计物业服务费为每月71.91元，被告未交纳涉讼房屋2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1725.84元，原告的诉讼请求不超过上述数额，本院予以支持。因被告对原告要求的公摊费的时间和缴费标准均无异议，故对原告要求被告支付2017年11月1日至2019年10月31日期间的公摊费120元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江泽于本判决生效之日起十日内向原告重庆市牵情物业管理有限责任公司支付2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1720.8元；二、被告江泽于本判决生效之日起十日内向原告重庆市牵情物业管理有限责任公司支付2017年11月1日至2019年10月31日期间的公摊费120元；三、驳回原告重庆市牵情物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江泽负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年一月十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初223号原告：张天发，男，1954年8月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师.被告：倪宴，女，1985年6月10日出生，住重庆市大足区。被告：谭强，男，1982年4月29日出生，住重庆市大足区。原告张天发诉被告倪宴、谭强债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法向原告张天发发出受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等诉讼法律文书，要求原告张天发自收到以上法律文书7日内，按上述文书载明的金额6900元交纳本案案涉的诉讼费用。现期限已过，但原告张天发仍未交纳相关诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款及第三款的规定，裁定如下：本案按原告张天发撤回起诉处理。审判员  何启川二〇二〇年一月二十日书记员  李 欢
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审15号 申请执行人巴中市市场监督管理局（原巴中市质量技术监督局）。 法定代表人方明恒，该局局长。 被执行人成都西成电梯有限公司巴中分公司。 法定代表人卢明芳，该公司负责人。 申请执行人巴中市市场监督管理局（以下简称巴中市市场监管局）申请执行成都西成电梯有限公司巴中分公司(以下简称西成电梯巴中分公司)行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（巴中）质监罚字[2018]第4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年7月6日，申请执行人巴中市市场监管局执法人员依据巴中市12345市民服务热线转办单前往巴中市科技局职工宿舍小区进行执法检查时发现，被执行人西成电梯巴中分公司系该小区电梯维保单位，该小区电梯内未粘贴电梯合格标志和电梯安全使用规则。执法人员当天又到被执行人公司提取了其负责维护保养的巴中市巴州区柳津桥国际城1号楼A栋1号电梯的电梯档案。通过查看该电梯的维护保养记录，发现该电梯无半年维保记录、无年度维保记录，缺部分季度维保记录。同时检查发现，被执行人公司2016年、2017年有应急措施及预案，但无法提供两年应急演练记录资料。经进一步调查核实，还发现未对柳津桥国际城1号楼A栋1号电梯，未进行2016年度、2017年度的半年保养、年度保养和2018年上半年的半年保养；在2017年8月1日后的电梯维保记录中无电梯的整机制造、安装、改造、重大修理单位名称、电梯品种（型式）、产品编号、设备代码、电梯型号及技术参数等内容，且2016年、2017年未开展电梯应急演练。还查明：西城电梯巴中分公司、贵州天义电梯成套设备有限公司、巴中市明浩电梯有限公司在巴中的业务均由卢明芳负责，所有业务的法律责任亦由卢明芳（西城电梯巴中分公司）承担。巴中市巴州区柳津桥国际城1号楼A栋1号电梯办理的使用登记证的时间为2016年3月1日，该台电梯是被执行人公司销售安装。 同时查明：2018年7月6日，申请执行人作出（巴中）质监立字[2018]04号立案审批表予以立案调查。在查处过程中，执法人员制作了现场检查笔录，询问了卢明芳并制作了询问笔录，收集了营业执照、身份证、电梯维保合同、电梯免费维保合同、电梯供货合同复印件、电梯档案盒、维护保养报告及现场照片等证据材料。2018年7月31日，申请执行人形成《质量技术监督案件调查终结报告》，建议对被执行人西成电梯巴中分公司的违法行为处罚：1.责令该公司停止未按电梯维护保养规则（TSGT5002-2017）的要求进行电梯维护保养的违法行为；2.处罚款壹万元（10000.00元）整；3.没收违法所得壹仟陆佰陆拾柒元（1667.00元）整，共计罚没款壹万壹仟陆佰陆拾柒元（11667.00元）整。2018年8月27日，申请执行人作出（巴中）质监罚告字[2018]第4号行政处罚告知书，并于同日向被执行人送达了该法律文书，告知其有权向申请人进行陈述、申辩及听证的权利。逾期后，被执行人未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩意见。2018年12月3日，申请执行人作出（巴中）质监罚字[2018]第4号行政处罚决定书：1.责令被执行人西成电梯巴中分公司停止未按电梯维护保养规则（TSGT5002-2017）的要求进行电梯维护保养的违法行为；2.处罚款壹万元（10000.00元）整；3.没收违法所得壹仟陆佰陆拾柒元（1667.00元）整，共计罚没款壹万壹仟陆佰陆拾柒元（11667.00元）整。2018年12月5日向被执行人邮寄送达了该处罚决定书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月14日作出巴市监催告字﹝2019﹞002号行政处罚决定履行催告书,并于同日向被执行人送达,限被执行人于催告书送达之日起10日内自觉履行义务，逾期后，被执行人未自觉履行义务。 本院认为，被执行人西成电梯巴中分公司的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款“电梯的维护保养单位应当在维护保养中严格执行安全技术规范的要求，保证其维护保养的电梯的安全性能，并负责落实现场安全防护措施，保证施工安全”之规定，依法应当予以行政处罚。申请执行人巴中市市场监管局依照《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条“违反本法规定，未经许可，擅自从事电梯维护保养的，责令停止违法行为，处一万元以上十万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。电梯的维护保养单位未按照本法规定以及安全技术规范的要求，进行电梯维护保养的，依照前款规定处罚”之规定作出的（巴中）质监罚字[2018]第4号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经申请执行人催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市市场监督管理局作出的（巴中）质监罚字[2018]第4号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  仲小玫 人民陪审员  任 婧 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  谢红梅