上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70936号原告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-433室。法定代表人：田民芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟宪，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海朗升国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：李俊，该公司经理。委托诉讼代理人：白天宝。原告上海精准德邦物流有限公司(以下简称精准德邦公司)诉被告上海朗升国际物流有限公司(以下简称朗升国际公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告精准德邦公司的委托诉讼代理人胡伟宪、被告朗升国际公司的委托诉讼代理人白天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精准德邦公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朗升国际公司向原告精准德邦公司支付货运代理服务费人民币(以下币种同)100,000元及利息3,625元；2、判令被告朗升国际公司向原告精准德邦公司支付违约金90,000元；3、本案案件受理费由被告朗升国际公司承担。事实和理由：2018年6月l5日，原告精准德邦公司与被告朗升国际公司签订《整车货运代理合同》(以下简称涉案合同)。涉案合同约定原告精准德邦公司受被告朗升国际公司委托在国内代理运输货物，被告朗升国际公司向原告精准德邦公司支付货运代理服务费。截止至2018年9月2日，被告朗升国际公司需向原告精准德邦公司累计支付货运服务代理费436,056元。经原、被告双方核对后，被告朗升国际公司于2018年11月27日向原告精准德邦公司支付33,6056元。截止目前，被告朗升国际公司尚欠原告精准德邦公司货运代理服务费100,000元。嗣后，经原告精准德邦公司多次催讨，要求被告朗升国际公司支付上述欠款，但其均不予理睬。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朗升国际公司辩称，原告精准德邦公司的诉请不成立，双方已经通过邮件沟通就争议金额达成一致，并已履行完毕。关于违约金，基于前述我方有合理理由不支付，根据合同法第67条先履行抗辩权，所述金额虽是真实的，在那个时间段我方是没付，但因对方没有支付给我方一部分费用，我方认为对方应先付。双方最后对账相互抵消，最后我方只要付4,935.99元，且已经支付完毕。我方客户指定原告精准德邦公司为供应商，因原告精准德邦公司成本结算系统的原因所产生的费用与客户处有出入，造成系统计算的款项超出正确的款项。故在双方结算中，对方需要返还209,635.75元，已经返还114,571.75元，未返还95,064元；对方应该在2018年9月底全部付完，但由于对方管理混乱，业务人员流动没有交接。在2019年3月17日，我方收到法院调解通知，我方与原告精准德邦公司沟通后，在4月17日双方达成一致意见，需支付的款项和开票已支付并履行完毕，双方争议已解决。综上，要求驳回原告精准德邦公司的全部诉请。本院经审理查明：2018年6月15日，原告精准德邦公司作为甲方与被告朗升国际公司作为乙方签订涉案合同及其附件和《补充协议》，约定乙方委托甲方代理运输等事宜，乙方向甲方支付货运代理服务费。根据涉案合同第十一条“结算与付款”的约定，1、甲方按以下方式与乙方结算，由甲方向乙方提供6%税点发票：B、双月结算：结算周期为两个自然月，当月发生的货运代理费于第三个月(本协议生效日起，发货当月为第一个月)的月初对账，乙方须在对账确认后5个工作日内支付所有款项。2、每个结算周期结束后，甲方应通过电子邮件形式按本合同约定的电子邮件向乙方提供上个周期的结算账单供乙方审核，乙方如对计算账单有异议，应自甲方送达计算账单之日起5个工作日内通知甲方，逾期不提出异议视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认。涉案合同第十二条“相关责任与赔偿”的第4款约定，乙方无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向甲方支付滞纳金。第十五条“合同生效与终止”的第1款约定“本合同自签章之日起生效，有效期为一年。合同期满十五天前，双方均无异议的，自动顺延一年，以此类推。”同日，双方签订的《补充协议》第1条约定，甲方按以下方式与乙方结算服务费用：结算周期为60天，当月发生的服务费于第三个月(本协议生效之日起，发货当月为第一个月)的月初对账，第三个月的第5个工作日前甲乙双方对账确认，对账当月25号前乙方必须支付所有款项。2、如开通双月结后，乙方出现以下情形之一的，则结款周期从当月开始降为单月结：(1)乙方连续两个月货量未达到最低货量标准值20万/月；(2)乙方未在约定的结算周期内支付所有款项。2018年9月11日，被告朗升国际公司员工董彦通过电子邮件收悉附件8月1-31日对账单“上海朗升国际物流有限公司”文件；该电子邮件的附件“德邦物流股份有限公司客户对账单”显示，账单日：2018-09-02，截止确认时间：2018-09-13，应还总金额：780,855.00，本期应还金额：436,056.00。9月19日，被告朗升国际公司员工董彦针对“9月对账单”通过电子邮件发送消息给原告精准德邦公司员工“你好文毅，北京富泰克+北京瑞科发错货，需要吊环，产生费用372元，需要账单里返还，请知悉”。2019年3月18日，被告朗升国际公司支付给原告精准德邦公司货运服务费336,056.01元。2019年4月17日，被告朗升国际公司员工诸光悦通过电子邮件方式向原告精准德邦公司员工文毅、孔繁波发送主题为“德邦-朗升结算处理”的邮件。该邮件内容为：“Dear孔总&Wen经理，两位好，感谢两位关注并处理前期的账务结算误差事宜，根据我们协商一致，拟按照如下操作：1、‘上海朗升’退回‘精准德邦’开具的发票号XXXXXXXX，金额为：RMB99,999.99的发票一份；2、‘上海朗升’支付‘精准德邦’前期物流款余款RMB4,935.99元；3、‘精准德邦’收到款项后开具RMB4,935.99元的发票给‘上海朗升’；4、完成相关结算后，‘精准德邦’即可取消前期催款程序。上述操作如无异议，请回复为感，以便我司尽快落实！如有任何问题请随时与我联系，谢谢～”同日，原告精准德邦公司员工文毅对上述邮件回复称“收到”。4月18日，被告朗升国际公司员工诸光悦再次向原告精准德邦公司员工文毅、孔繁波发送电子邮件称，“DearWen经理，你好，感谢回复，我司目前进展如下：1、发票退回快递今天寄出，快递单号：XXXXXXXXXXXX；2、我司已支付余款RMB4,935.99元，请见附件：请收到款项及快递后，回复确认！并取消相关催款程序！如有任何问题请随时与我联系，谢谢！”4月23日，原告精准德邦公司员工文毅对上述邮件回复“您好：发票已经收到(99,999.99发票应该都属于贵司，返还款项加已汇尾款)，账款认领无误。今日发票回寄，周知！”4月25日，原告精准德邦公司员工文毅(邮箱号码：wenyi@deppon.com)向同事孔繁波及被告朗升国际公司员工诸光悦等人发送邮件称：“各位领导好！一、经过我司财务确认，现开具4,935.99元增值税发票给贵司(寄送单号XXXXXXXXX，2019年4月25日)；二、原有99,999.99元发票我司予以作废处理；三、撤销后续追责程序。”2019年4月18日，被告朗升国际公司通过网上银行转账方式向原告精准德邦公司支付4,935.99元。2019年4月24日，原告精准德邦公司向被告朗升国际公司开具4,935.99元增值税专用发票。另查明，2019年3月26日，原告精准德邦公司就与本案相同诉请向本院递交诉状。4月28日，该案立案号为(2019)沪0115民初35893号(以下简称35893号案件)并裁定准许原告精准德邦公司撤诉。再查明，原告精准德邦公司自认以下事实：其起诉的10万元即是被告朗升国际公司提供邮件中所称的99,999.99元；其曾开具过得的99,999.99元发票已经作废，但其现主张的诉请中的差额95,064元部分没有开具过发票。上述事实，由原告精准德邦公司提供的涉案合同及其附件、《补充协议》、网上银行回单，被告朗升国际公司提供的增值税专用发票、业务回单，双方提供的电子邮件及附件结合双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案中，原告精准德邦公司诉请根据涉案合同约定要求被告朗升国际公司支付货运代理服务费10万元，然被告朗升国际公司虽承认曾有该笔系争99,999.99元债务，但抗辩双方已就该债务达成和解并已支付完剩余款项。对此，根据双方对真实性均无异议的被告朗升国际公司提供的2019年4月间双方在35893号案件诉前调解阶段的沟通邮件可知，双方曾就一笔99,999.99元货运代理费用进行结算，抵扣掉原告精准德邦公司应向被告朗升国际公司返还款项后，被告朗升国际公司另行支付了4,935.99元，原告精准德邦公司撤销后续追责程序；且原告精准德邦公司此后将原寄出的99,999.99元发票作废并再向被告朗升国际公司寄出4,935.99元发票，同时又申请对与本案基于同一诉请的35893号案件撤诉。此外，结合原告精准德邦公司提供电子邮件中双方一直通过电子邮件结算费用并且曾因发生过被告朗升国际公司向原告精准德邦公司要求返还部分费用的情况，以及原告精准德邦公司自认35893号案件中该笔系争99,999.99元即本案诉请的10万元。综合以上证据所反映之事实足以印证被告朗升国际公司抗辩双方已就本案系争99,999.99元债务达成和解并已经支付剩余款项之事实，对该事实本院予以确认。而原告精准德邦公司在本案中负有证明被告朗升国际公司现仍应支付货运代理服务费10万元之举证责任，但其未提供证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。因此，原告精准德邦公司诉请要求支付10万元货运代理服务费及利息和违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海精准德邦物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,172元，减半收取计人民币2,086元，由原告上海精准德邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇二〇年一月七日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。