wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执异8号 案外人：李雯，女，汉族，1993年10月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心7层。统一社会信用代码91510900MA6260010L。 法定代表人：潘黎明。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层103号。统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：胡健。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。统一社会信用代码91511304MA6293E06R。 法定代表人：胡晓。 被执行人：南充朗瑞置业有限公司，住所地嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层105号。统一社会信用代码91511304MA62966M3E。 法定代表人：吴涛。 被执行人：胡晓，男，汉族，1975年2月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡健，男，汉族，1949年4月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 在本院执行遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）与南充朗瑞房地产开发有限公司（以下简称朗瑞房产）、南充嘉德商业管理有限公司(以下简称嘉德公司)、南充朗瑞置业有限公司（以下简称朗瑞置业）、胡晓、胡健民间借贷纠纷一案中，案外人李雯对本院作出的（2019）川0903民初3482号之一民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李雯称，请求解除（2019）川0903民初3482号之一民事裁定书作出的对案外人购买的由被执行人朗瑞房产开发的位于嘉陵区（不动产产权证号：川2017南充市不动产权第××号）商铺的查封。事实及理由：2014年5月15日，案外人全款购买了由朗瑞房产开发的位于嘉陵区商铺，后朗瑞置业也向案外人开具了发票。因金坤公司与朗瑞房产合同纠纷一案，金坤公司向贵院申请强制执行。案外人虽未与朗瑞房产签订合同，但（2016）川1304民初943号民事判决书、（2016）川13民终2077号民事判决书均对案外人所有的案涉商铺予以确认，申请执行人无权查封。请求贵院查明事实，支持案外人的异议请求。 本院查明，遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司、胡晓、胡健民间借贷纠纷一案，金坤公司向本院申请诉中财产保全。2019年9月11日，本院作出（2019）川0903民初3482号之一民事裁定书，查封被告南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司、胡晓、胡健所有的共计542套房产（含案涉商铺），期限为三年。2019年12月4日，本院作出（2019）川0903民初3482号民事判决：一、被告南充朗瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司支付借款本金人民币10000000元及利息，利息的计算方式为：借期内的利息为512500.01元、复息为9635.42元；借款到期后的利息为以借款本金10000000元为基数，以年利率24%为标准进行计算，从2018年11月16日起至本判决确定的给付之日止；若未在本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；二、被告南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司、胡晓对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司对被告胡晓、胡健在被告南充朗瑞房地产开发有限公司的出质股权享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；四、被告南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司、胡晓、胡健承担清偿责任后，有权向被告南充朗瑞房地产开发有限公司追偿；五、驳回原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，朗瑞房产未履行生效判决确定的给付义务，金坤公司向本院申请强制执行。 本院认为，本案中案外人李雯的异议请求，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”规定，案涉商铺登记的不动产权利人为南充朗瑞房地产开发有限公司。案外人虽提交《经营使用权转让合同》及补充协议、《委托管理及代组协议》及补充协议、收据和民事判决书，但未提供充分证据证明其权利能够排除执行。故案外人的异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回李雯的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  陈 晓 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  米珉宇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保3号之一 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司自贡自流井支行，住所地自贡市自流井区春华路123、125、127号。 负责人：肖旭东。 被申请人：自贡中农联农业开发有限公司，住所地自贡市自流井区工业集中区丹阳街168号。 法定代表人：许湘宜。 被申请人：中农联控股有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号4层401-7。 法定代表人：洪宇。 根据申请人攀枝花市商业银行股份有限公司自贡自流井支行的诉前财产保全申请，本院已作出(2020)川0302财保3号民事裁定书，裁定对被申请人自贡中农联农业开发有限公司、中农联控股有限公司名下财产采取了保全措施。2020年1月16日申请人向本院提交申请，以与被申请人和解为由，要求解除上述裁定的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司自贡自流井支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人自贡中农联农业开发有限公司银行账户内存款16,000,000.00元的冻结措施； 二、解除对被申请人中农联控股有限公司银行账户内存款16,000,000.00元的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 罗 莉 二〇二〇年一月二十一日 书记员 郭叶林
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执875号之十申请执行人：张名树，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：张旭案由：借款合同纠纷执行依据：(2019)苏0703民初569号民事判决书申请执行人张名树与被执行人张旭债务加入纠纷一案，本院作出的(2019)苏0703民初569号民事判决书已经产生法律效力，但被执行人没有履行生效判决确定的义务。依据申请人申请，本院于2019年8月2日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2020年1月8日达成执行和解协议，被执行人在签订协议当天已给付申请人10万元并交纳了执行费5011元，余款283769元（含利息、诉讼费）被执行人将自2020年3月起至2022年3月分期履行并保证在2022年3月底前履行完毕。因该和解协议需要长期履行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  王会金二〇二〇年一月九日书记员  贺成豹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27659号 原告:富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，系重庆瑞海律师事务所律师。 被告：李祥，男，汉族，1996年11月17日出生，住四川省泸县。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称：富登小额贷款公司）与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告李祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款公司提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金17117.26元；2、判令被告支付自2019年3月16日起以17117.26元为基数，按照年利率14.4%计算利息至贷款实际清偿之日止；3、判令被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：原告于2018年4月4日与被告签订《个人消费贷款合同》，约定被告向原告借款2.28万元，借款期限24个月。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约还款，原告遂诉至法院。 被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人消费贷款合同》、e签宝产品服务证明、被告贷款拍摄照片、授权书、《电子认证服务使用密码许可证协议》、电子认证服务许可证、中国建设银行客户专用回单、对账单。 本院对于原告举示的上述证据的三性予以确认。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2018年4月4日，被告向原告申请贷款，双方网签了《个人消费贷款合同》，约定：贷款金额2.28万元，贷款期限24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息；贷款月利率为0.9%；贷款仅用于教育培训费；为保证贷款用于指定用途，贷款直接支付到北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.01%按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元；贷款还款采取等额本息方式，宽限期内仅归还当期利息；宽限期月还款金额=月利息（如有）+相关费用（如有），非宽限期月还款金额=当期应偿还本金+月利息（如有）+相关费用（如有）；借款人没有按期足额偿还任意一期的贷款本金、利息、分期手续等相关费用及其他应付款项的，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知。 2018年4月4日，原告按照合同约定发放贷款2.28万元。根据原告举示的对账单显示：贷款发放后，被告偿还本金5682.74元，支付利息2907.81元，罚息1.2元。最后一次还款时间为2019年3月18日，偿还了2019年3月15日前的欠款本息。 原告为实现本案债权，委托重庆瑞海律师事务所律师代理诉讼活动，但未举示律师费已实际支付的证据。 本院认为，原告富登小额贷款公司与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告按照合同约定向被告李祥发放了贷款2.28万元，被告李祥未按约还款，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告支付全部欠款本金，并支付相应的利息和罚息。被告偿还本金5682.74元，尚欠本金17117.26元。合同约定的利息（月利率0.9%）及罚息（日利率0.01%即月利率0.3%）之和为月利率1.2%，原告要求以欠款本金为基数按照月利率1.2%，从2019年3月16日计算利息和罚息（统称为逾期利息）至本清时止的诉请请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求被告李祥承担其为实现本案债权而支付的律师费，但并未举证证明该笔费用已实际支付，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告李祥无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金17117.26元; 二、被告李祥于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司从2019年3月16日起计算至本清之日止的逾期利息（以本金17117.26元为基数，按照月利率1.2%计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费284元，减半收取142元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担25元，由被告李祥负担117元。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二〇年一月八日 书记员  庞博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1215号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志，该公司员工。被执行人：***，男，1968年4月5日出生，汉族，住山西省大同市矿区，被执行人：谷建连，女，1972年11月15日出生，汉族，住山西省大同市矿区，被执行人：大同市凯亚汽车销售服务有限公司，住所地大同市大塘路西谷庄村往东300米路北。法定代表人：秦培新。被执行人：秦培新，男，1966年3月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，被执行人：郭小英，女，1961年4月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，被执行人：仇三，男，1971年8月22出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人***、谷建连、大同市凯亚汽车销售服务有限公司、秦培新、郭小英、仇三融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决文书所确定的还款义务，权利人东风汽车财务有限公司于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下强制措施：1、2019年7月31日，申请执行人向本院提交书面申请，请求本院仅对被执行人名下房产采取查封措施，不对被执行人名下银行账户、车辆进行冻结或查封。2、2019年8月30日，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，邮寄结果均为退回。3、2019年10月18日，本院委托山西省大同市云冈区人民法院、山西省大同市平城区人民法院、山西省太原市杏花岭区人民法院、十堰市茅箭区人民法院调查被执行人在其户籍地或工商注册登记地的房产登记信息及下落，查得被执行人***、谷建连在其户籍地房屋已无人居住，下落不明；被执行人大同市凯亚汽车销售服务有限公司名下无登记房产；被执行人秦培新、郭小英、仇三名下有登记房产。4、2019年12月22日，本院委托十堰市茅箭区人民法院、太原市杏花岭区人民法院、太原市万柏林区人民法院对被执行人秦培新、郭小英、仇三名下房产办理查封登记手续【查封情况：查封被执行人仇三名下位于十堰市××箭区××街办车站路××房产，产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0009136号，查封期限为三年，自2019年12月27日始至2022年12月26日止；查封被执行人郭小英名下位于小沟坡22号8幢房产，产权证号：晋（2018）太原市不动产权第0096865号，查封期限为三年，自2019年12月25日始至2022年12月24日止；查封被执行人秦培新名下位于南海西街××单元××、××房产，产权证号：00033611号、00033612号，查封期限为三年，自2020年1月9日始至2023年1月8日止，需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请】。5、2020年1月17日，应申请执行人书面申请，本院将被执行人进行限制高消费惩戒。6、2020年1月17日，申请执行人以无法提供其他可供执行的财产线索为由，向本院书面提交终结本次执行程序申请书。本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意后，本案作终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初2753号民事判决书的本次执行程序。被执行人***、谷建连、大同市凯亚汽车销售服务有限公司、秦培新、郭小英、仇三应当继续履行（2017）鄂0191民初2753号民事判决书确定的还款义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮 珂人民陪审员 邵 琪人民陪审员 刘 虹二〇二〇年一月十七日书 记 员 廖佩琪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终116号 上诉人（原审原告）：王朝兵，男，1957年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：谢富国，贵州四通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴义市弘信保安服务有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山镇新场七组。 法定代表人：龚光磊，系该公司总经理。 上诉人王朝兵因与被上诉人兴义市弘信保安服务有限公司（以下简称“弘信保安公司”）劳动合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王朝兵上诉请求：撤销原判，依法予以改判。事实和理由：弘信保安公司与王朝兵之间的劳动关系是在2018年8月20日结束，双方发生劳动争议的时间应从此时开始计算。王朝兵于2019年7月11日向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，系在争议发生的一年时效内提出申请，一审判决起算时间认定错误，应予以纠正，人民法院应当在判决弘信保安公司支付经济补偿金给王朝兵的同时，判决弘信保安公司向王朝兵支付双倍工资19800元。请二审法院严格按照法律规定处理，保护王朝兵的合法权益。 被上诉人弘信保安公司二审未作答辩。 王朝兵向一审法院起诉请求：1.判令弘信保安公司赔偿王朝兵在职期间未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿金19800元（11个月×1800元/月）；2.判令弘信保安公司赔偿王朝兵经济补偿3600元（两个月工资）。 一审法院认定事实：2017年3月1日，王朝兵通过弘信保安公司以“派遣”的方式进入兴义市自然资源局，从事安保工作，其工资标准为1800元/月。2018年8月20日，弘信保安公司工作人员电话通知王朝兵离职。2019年7月11日，王朝兵向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委以其达到法定退休年龄为由，未予受理。另查明，王朝兵在职期间，弘信保安公司未为其缴纳社会保险，王朝兵于1957年4月11日出生，2017年4月11日达到法定退休年龄，其未能享受基本养老保险。 一审法院认为，本案弘信保安公司认可其与王朝兵存在劳动关系，但认为双方劳动关系自2017年3月1日起，因王朝兵从2017年4月11日达到法定退休年龄，之后就已经转为劳务关系，故双方争议在于王朝兵与弘信保安公司劳动关系的存续时间。根据《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，但未规定劳动者年龄上限，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，因王朝兵在法定退休年龄届满后未能享受养老保险待遇或领取退休金，故其并未当然丧失劳动者资格，其可以与弘信保安公司建立劳动关系。故弘信保安公司关于王朝兵法定退休年龄届满后双方关系转为劳务关系的抗辩理由，不予支持。关于仲裁时效问题，由于此问题与王朝兵所主张的二项诉请所产生的原因、计算前提不一，本案分别论述。第一，关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，王朝兵和弘信保安公司于2017年3月1日建立劳动关系，自2017年3月1日至2017年4月1日，弘信保安公司应与王朝兵签订书面劳动合同，因弘信保安公司未与王朝兵签订书面劳动合同，故其应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，承担未签订书面劳动合同双倍工资差额的法律责任，期间为2017年4月1日至2018年3月1日，即从2017年4月1日起，弘信保安公司未签订书面劳动合同侵害王朝兵权利的情形就已出现，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，此为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”的起算时间，据此，王朝兵主张此项权利的期限最迟应在2019年3月1日，其于2019年7月11日始向劳动仲裁部门提请仲裁，主张权利，在本案诉讼过程中也未举证证明存在本条第二款和第三款规定的中断或中止情形，故其此项诉请已超过一年仲裁时效，弘信保安公司关于本案已超过仲裁时效的抗辩理由，于法有据，予以采信，王朝兵关于由弘信保安公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。第二，关于经济补偿金问题。经济补偿金发生在用人单位与劳动者解除或终止劳动合同之后，符合法定事由条件下，由用人单位向劳动者支付具有补偿性质的经济支助。2018年8月20日，弘信保安公司电话通知王朝兵离职，待王朝兵离职后双方劳动关系实际上已经解除，由于弘信保安公司未依照法定程序解除双方劳动关系，本案应属于弘信保安公司违法解除劳动关系的情形，弘信保安公司应依法承担违法解除劳动合同的经济赔偿金。由于经济补偿金与经济赔偿金属于发生同一法律效果下，由用人单位承担的不同性质责任，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，二者不可同时兼得，本案中王朝兵主张的是经济补偿金，故应视为王朝兵对其合法权利的自由处分，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。因双方劳动关系存续期间为2017年3月1日至2018年8月20日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，计算经济补偿金的时间为1.5个月，经计算，弘信保安公司应向王朝兵承担的经济补偿金为2700元（1800元/月×1.5个月）。综上，一审判决：一、由兴义市弘信保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付王朝兵经济补偿金2700元；二、驳回王朝兵的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由兴义市弘信保安服务有限公司承担。 二审中，双方当事人无新证据提交。一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：王朝兵提出弘信保安公司应支付其双倍工资的请求是否已过仲裁时效。 本案中，王朝兵和弘信保安公司于2017年3月1日建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，弘信保安公司应在2017年4月1日前与王朝兵签订书面劳动合同。因弘信保安公司一直未与王朝兵签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，弘信保安公司应向王朝兵支付自2017年4月1日至2018年2月28日的未签订书面劳动合同双倍工资，即，在此期间内，弘信保安公司未签订书面劳动合同侵害王朝兵权利的情形就已出现。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王朝兵应在2019年3月1日前向劳动仲裁机构申请仲裁，但其于2019年7月11日才向劳动仲裁部门申请仲裁，已过仲裁时效。因此，一审驳回王朝兵该项诉求并无不当，本院予以支持。王朝兵辩称因未签订书面劳动需支付合同双倍工资的仲裁时效起算时间应自双方劳动关系结束之日起计算，该辩称并无法律依据，本院不予支持。 综上，王朝兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王朝兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  陆金凤 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初34177号原告：武陟县庆隆胶合板厂，住所地河南省焦作市武陟县詹店镇小马营村站前路西500米，统一社会信用代码91410823MA464087XY。投资人：张来拴,总经理。委托诉讼代理人：刘亚明，河南信林律师事务所律师。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号，统一社会信用代码91410100170051898Y。法定代表人：段利民。委托诉讼代理人：杨梅荣，河南知松律师事务所律师。原告武陟县庆隆胶合板厂诉被告郑州一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚明、被告郑州一建集团有限公司委托诉讼代理人杨梅荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县庆隆胶合板厂提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1057955元；2本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日原告与被告签订方木模板采购合同，原告向被告供应方木和模板，经双方结算，截至2018年3月10日，被告共拖欠原告货款1057955元，原告所要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告郑州一建集团有限公司答辩称，对货款本金105799元无异议，中间原告负责人程德志于2018年4月28日向被告借款10万元，应当在总货款中扣除。根据原告所举证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，原告武陟县庆隆胶合板厂（甲方）与郑州市第一建筑工程集团有限公司王向军项目部签订《方木、模板采购合同》一份，约定原告向被告项目部提供品名为镜面模板，规格型号为183*91.5*1.2cm、单价为52.43元/张的模板。双方对结算方式、权利义务等进行了约定，原告在甲方处加盖公司合同专用章，被告在乙方处加盖公司材料合同专用章予以确认。2018年3月10日，经双方结算，原告向被告供应模板数量为26854张，货物总值1407955.22元。庭审中经双方确认，被告尚欠货款本金1057955元未支付。2019年4月9日，郑州市第一建筑工程集团有限公司变更为郑州一建集团有限公司。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告武陟县庆隆胶合板厂与被告郑州一建集团有限公司签订《方木、模板采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自的义务，原告向被告供应模板，被告应向原告支付货款。被告郑州一建集团有限公司尚欠原告货款1057955元未支付，事实清楚，故原告请求被告支付货款1057955元的请求，本院予以支持。关于利息，符合法律规定，本院予以支持（以1057955元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日即2019年12月19日起计算至实际清偿完毕之日止）。关于被告答辩称原告负责人程德志于2018年4月28日向被告借款10万元，应当在总货款中扣除，无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州一建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告武陟县庆隆胶合板厂支付货款1057955元及利息（以1057955元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日即2019年12月19日起计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告武陟县庆隆胶合板厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7161元，保全费5000元，由被告郑州一建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年一月十七日书记员  王文威
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更242号罪犯毛凯，男，1978年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2016年8月19日作出（2016）鄂0102刑初917号刑事判决，认定被告人毛凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年9月28日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯毛凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯毛凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯毛凯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯毛凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯毛凯的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年12月17日起至2022年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日法官助理王楠书记员李小娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执393号申请执行人：习润珠，男，1971年9月3日生，汉族，住渝水区。被执行人：施武，男，1982年8月17日生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人习润珠与被执行人施武的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4010号民事判决一案中，因被执行人施武未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人施武在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币187097元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月十九日书记员 何晓莲
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2720号之一 申请执行人：陆建明，男，汉族，1965年7月17日出生，住浙江省嘉善县。 被执行人：李萍，女，汉族，1988年11月19日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄丽英，女，汉族，1957年1月12日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曹国荣，男，汉族，1963年3月28日出生，住浙江省嘉善县。 被执行人：嘉善县金鹿木业有限公司，住所浙江省嘉善县姚庄镇新景港3号桥北堍。 申请执行人陆建明与被执行人李萍、黄丽英、曹国荣、嘉善县金鹿木业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初3321民事调解书已经发生效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，执行标的为被执行人李萍、黄丽英、曹国荣、嘉善县金鹿木业有限公司支付申请执行人陆建明借款3193750元、支付履约保证金200000元、支付诉讼费21479元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人李萍、黄丽英、曹国荣、嘉善县金鹿木业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人履行了部分义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李萍、黄丽英、曹国荣、嘉善县金鹿木业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。被执行人名下的存款本院已扣划并已支付给申请执行人。 在执行过程中，双方达成了相应的执行和解协议，由被执行人分期支付执行款项，分期支付期限较长。现被执行人已按和解协议履行了2458681.6元。 综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行周期较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2019）浙0421执2720号案件终结执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向法院申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐本一 二〇二〇年一月四日 书记员  倪引芳
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0921刑初7号公诉机关勃利县人民检察院。被告人车某某，男，汉族，初中文化。因本案于2019年10月31日被勃利县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，12月25日被勃利县人民检察院决定取保候审。勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人车某某犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判适用简易程序公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院指派检察员张海绪出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月29日6时许，被告人车某某驾驶黑Ｊ×××××号重型半挂牵引车（黑Ｊ×××××）在G229公路由北向南行驶至421KM+200M勃利县境内处，尾随撞在前方同向行驶的被害人张某1和驾驶的无号牌三轮摩托车尾部，造成张某1和及乘车人张某2、赵某1受伤，车辆损坏，事故发生后车某某及时拨打120救护车和110报警电话，张某1和（殁年69岁）与赵某1（殁年70岁）经抢救无效死亡。经勃利县交警大队认定，车某某负该起事故全部责任。经法医鉴定，被害人张某2头部外伤致硬膜外血肿，损伤程度属轻伤一级；头部外伤致枕骨骨折，损伤程度属轻伤二级。经侦查，被告人车某某于案发当日主动投案并如实供述犯罪事实。2019年11月20日被告人车某某与被害人家属及伤者张某2达成和解协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人车某某在道路上驾驶机动车，未保持安全车速，在同车道内与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致二人死亡一人轻伤，负该起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人车某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；被告人车某某在侦查阶段已经认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理；被告人车某某系初犯、与被害人达成刑事和解协议取得谅解，应酌定对其从轻处罚。建议对被告人车某某判处有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了书证被告人车某某的户籍证明及侦破经过等，证人张某2、赵某2的证言，被害人张某2的陈述；被告人车某某的供述与辩解；勃利县公安局现场勘查笔录及照片；勃利县公安局刑事技术大队法医学尸体检验报告、事故责任认定书等。被告人车某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在公诉机关签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人车某某构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人车某某主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人车某某与被害人张某2及被害人赵某1、张某1和的家属达成刑事和解协议，取得谅解，确有悔罪表现，依法对其从宽处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人车某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  高长河二〇二〇年一月十四日书记员  李 爽
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4238号原告：嘉兴市住房公积金管理中心嘉善县分中心。住所地嘉善县魏塘街道解放西路68号。法定代表人：李军，主任。委托诉讼代理人：郭建平、郭梦莉，浙江金嘉律师事务所律师。被告：王惠兴，男，1968年8月3日出生，汉族，住嘉善县。被告：王岚，女，1995年7月15日出生，汉族，住址同上。被告：潘小妹，女，1970年2月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴市住房公积金管理中心嘉善分中心与被告王惠兴、王岚、潘小妹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予嘉兴市住房公积金管理中心嘉善县分中心撤回起诉。本案受理费1601元,减半收取801元，由原告嘉兴市住房公积金管理中心嘉善县分中心承担。审 判 长  吕学强人民陪审员  陈引珍人民陪审员  张雪娟二〇二〇年一月九日书 记 员  钱 煜
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1595号原告：河南省开封市祥符区西姜寨乡西姜寨村委村民委员会。住所地：河南省祥符区西姜寨乡西姜寨村5组。法定代表人：朱惠军，任村委主任。委托代理人：张高建、仇梦龙，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田中富，男，汉族，1955年5月2日生，住河南省开封县。委托代理人：郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告河南省开封市祥符区西姜寨乡西姜寨村委村民委员会与被告田中富侵权责任纠纷一案中，原告河南省开封市祥符区西姜寨乡西姜寨村委村民委员于2020年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田中富的起诉。本院认为，原告河南省开封市祥符区西姜寨乡西姜寨村委村民委员会的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省开封市祥符区西姜寨乡西姜寨村委村民委员会撤回对被告田中富的起诉。案件受理费100元，由原告河南省开封市祥符区西姜寨乡西姜寨村委村民委员会承担。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇二〇年一月十五日书 记 员  蒋金龙
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初47号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人蔡成义，男，1983年2月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市洪山区。因盗窃，于2019年6月2日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人蔡成义犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月31日15时许，被告人蔡成义至本区大桥新区东湖学院学生宿舍进行家具拆除，后至该学院21栋744宿舍，趁无人之机，撬开衣柜，将任某放在衣柜内的惠普笔记本电脑一台、惠普键盘、Kindle-paperwhite电子阅读器、文具盒、手提包各一个、木梳子两把盗走。2019年6月1日19时许，被告人蔡成义接学院电话通知后将所盗物品送至该学院保卫处，后被接警而至的公安人员抓获，赃物被扣押，案发后均已发还，经鉴定，被盗笔记本电脑及电子阅读器共计价值人民币2780元。案发后，被告人蔡成义家属赔偿任某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人蔡成义的行为构成盗窃罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿损失并取得谅解、退赃的酌定从轻处罚情节；建议对被告人蔡成义单处罚金人民币二千元。被告人蔡成义对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人蔡成义盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项、第二项、第六项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡成义犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姣二〇二〇年一月二十一日书记员  曹开怡
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执异164号申请人（申请执行人）：鲍桂凤，女，1961年3月12日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，被执行人：武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路103号同成大厦A栋1单元14层1403室。法定代表人：韦荣建，经理。第三人：霍尔果斯神华盈瑞文化发展有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯边境合作中心配套区上海路。法定代表人：石寒松，经理。第三人：韦荣建，男，1970年4月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区吴家山街望丰村112号302室，公民身份号码420112197004222710。第三人：陈磊，男，1983年3月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，第三人：蒋楚桥，男，1970年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行申请执行人鲍桂凤与被执行人武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司理财合同纠纷一案中，鲍桂凤申请追加霍尔果斯神华盈瑞文化发展有限公司、韦荣建、陈磊、蒋楚桥为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。鲍桂凤称，申请人申请执行武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司等人理财合同纠纷一案中，霍尔果斯神华盈瑞文化发展有限公司为被执行人的分支机构，法院可以直接执行其财产。韦荣建、陈磊、蒋楚桥三位股东应当在未缴纳出资范围内承担法律责任。韦荣建还存在抽逃出资的情形。故鲍桂凤请求追加霍尔果斯神华盈瑞文化发展有限公司、韦荣建、陈磊、蒋楚桥为（2019）鄂0103执3235号案件的被执行人。本院查明，鲍桂凤与武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司理财合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0103民初976号民事判决已发生法律效力，该判决如下：一、被告武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司向原告鲍桂凤返还本金10万元；二、被告武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司向原告鲍桂凤支付理财收益1.5万元；三、被告中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司湖北分公司对上述判决第一、二项承担共同清偿责任。2019年5月24日，本院受理鲍桂凤的执行申请，案号为（2019）鄂0103执3235号。执行中，未发现被执行人名下可供执行的财产。另查明，武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司在国家企业信用信息公示报告中未载明分支机构的信息。韦荣建、陈磊、蒋楚桥系武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司的股东。陈磊于2014年10月15日以现金出资的方式出资50万元，占公司10%股权；韦荣建于2014年10月15日以现金出资的方式出资450万元，占公司90%股权；2014年11月11日，陈磊将其10%的股权转让给蒋楚桥，并办理了工商变更登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司的股东韦荣建、陈磊、蒋楚桥均已实际缴纳出资，鲍桂凤提供的武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司银行流水也无法证明韦荣建存在抽逃出资的行为，故鲍桂凤要求追加三人为被执行人的申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。霍尔果斯神华盈瑞文化发展有限公司不是武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司的分支机构，鲍桂凤要求追加其为被执行人的理由不成立，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人鲍桂凤的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年一月十六日书记员  陈 芳湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2019)鄂0103执异164号案由：追加被执行人当事人：申请执行人鲍桂凤被执行人武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司                          合议庭                                                                                                                              校对人（即主审人）：曾凡平拟印份数：6份
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初221号 原告：海西州国有资本投资运营（集团）有限公司，住所地青海省德令哈市。 法定代表人：闫立光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。 被告：青海启明新能源有限责任公司，住所地青海省海西州大柴旦行委鱼卡矿区。 法定代表人：李鸿青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王正华，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：恒昌邦，该公司法律事务中心主任。 原告海西州国有资本投资运营（集团）有限公司与被告青海启明新能源有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告海西州国有资本投资运营（集团）有限公司诉称，2017年应海西州人民政府安排由原告代建海西州1950MW风电项目大柴旦地区电网接入送出共建工程，项目建成后原告要求被告青海启明新能源有限责任公司签署《海西州1950MW风电项目大柴旦地区330KV流沙坪变电站扩建电网接入送出共建工程风电项目接入协议》，但被告拒绝签订协议，也不支付费用，且私自将其流沙坪变电站电网接入原告所建电站。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院要求判令：一、被告立即停止侵害；二、被告赔偿原告经济损失15355230元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告青海启明新能源有限责任公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送至有管辖权的人民法院审理。”本案原告海西州国有资本投资运营（集团）有限公司要求被告青海启明新能源有限责任公司赔偿损失金额为15355230元，其诉讼标的已超过本院管辖标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 潘  红  群 二〇二〇年一月八日 书记员 鄂日特那才其格
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫11民终13号 上诉人（原审原告）：吕运选，男，汉族，1953年5月8日出生，住漯河市召陵区。 被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区工业和信息化局，住所地，漯河市郾城区黄河路西段。 上诉人吕运选因与被上诉人漯河市郾城区工业和信息化局（以下简称郾城工信局）劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院(2019)豫1103民初5957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕运选上诉请求：1、撤销郾城区人民法院(2019)豫1103民初5957号民事裁定；2、请求发回重审或判令支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、本案符合立案受理条件，一审法院认定不属于人民法院审理范围的意见，是法律适用错误。虽然上诉人已经退休，被上诉人非上诉人的直接用人单位，但是上诉人有明确的诉讼请求，是上诉人对于应当享有的养老保险待遇权利被侵害所行使的请求权，完全属于人民法院的受理范围。2、被上诉人主体适格。劳动关系的成立并非劳动争议案件主体适格、应当承担民事责任的必要条件。一审法院认定被上诉人非原告的原用人单位就不应承担责任的意见，不能成立。上诉人退休时的用人单位已经处于注销状态，上诉人的养老保险费用是由被上诉人作为主管机关在2009年为给吕运选办理退休而进行具体补缴的。现上诉人只是因为查询到被上诉人为上诉人补缴养老保险的标准过低侵害了自己的合法权益。故也只能由被上诉人作为被上诉人作为主管机关、造成损害责任的主体承担相应的法律责任。上诉人主张对差额予以补缴或进行损失赔偿的权利，属于人民法院审理的范围。2009年给上诉人补缴养老保险费的就是被上诉人，现在造成上诉人养老保险待遇过低的责任方是被上诉人，故应由被上诉人承担继续补缴或者赔偿上诉人损失的责任。对于合法缴纳的举证责任应当由被上诉人承担。 吕运选向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告将吕运选退休之前按标准应补缴的养老保险费按法定标准向郾城区社会养老保险经办机构补齐；2、请求判决由被告对吕运选自2009年4月以来已经领取部分的退休工资，参照足额补齐养老保险费后新核算的退休工资标准，向吕运选补发退休工资的差额损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吕运选，1972年12月入伍，1977年3月退伍，退伍之后等待政府依法安置工作，直到1986年才被安置到郾城县化肥厂工作。后因多年从事特殊有害工种工作，在2009年3月，从原郾城县第二化肥厂办理提前退休手续。因原郾城县第二化肥厂歇业停业，经多次协商，由其主管机关郾城工信局负责为原告向郾城区社会养老保险经办机构补缴了原告吕运选自1995年企业建立养老保险账户以来的养老保险费并办理退休手续。但原告不久即发现其退休金发放过低，经原告夫妇多方反映、对比、了解，系因被告未依法足额为原告补缴养老保险费所致。原告作为有着36年4个月的工龄的老职工，与其他同工龄人员退休工资差额较大，侵害其应当享受的养老保险待遇。 一审法院认为，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“……劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当予以受理。”《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，人民法院的受案范围为尚未参加社会保险且不能补办社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇所产生的损失。本案中，首先被告非原告的原用人单位；其次，原告称被告已为其办理了社会保险手续和退休手续，原告已享受退休待遇，不符合上述法律规定。另外，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，原告认为其养老保险的缴费基数未足额缴纳及因缴费基数问题导致其社保损失，向法院诉请补交养老保险，按照上述法律规定，其诉请不属于人民法院民事案件审理范围，原告可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定：驳回原告吕运选的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，用人单位为劳动者缴纳社会保险费后，对用人单位是否足额缴纳养老保险费而发生争议的处理，应属于有关行政机关行政管理职责的范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。本案中，上诉人主张被上诉人未足额为其缴纳养老保险费用，故上诉人与被上诉人之间的争议应属于有关行政机关行政管理职责的范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，上诉人吕运选的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  **刚 审判员  吕茹辛 审判员  张素丽 二〇二〇年一月八日 书记员  王 磊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0481民初6615号之一原告：王广根，男，1959年11月24日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈尚星，山东滕国律师事务所律师。被告：张铁映，男，1962年10月22日出生，汉族，住滕州市。被告：张宁，男，1988年10月24日出生，汉族，住滕州市。被告：刘波，男，1985年2月9日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告王广根与被告张铁映、张宁、刘波民间借贷纠纷一案中，原告王广根于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王广根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王广根撤回起诉。案件受理费1680元、财产保全费1020元由王广根负担1350元、由张铁映、张宁、刘波负担1350元。审判员  王干二〇二〇年一月十七日书记员  徐苒
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1678号 上诉人（原审原告）林光千，男，1949年8月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审原告）林武，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号。 法定代表人徐建兵，代市长。 委托代理人王程，该府工作人员。 委托代理人施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 上诉人林光千、林武因与乐清市人民政府其他（城建）行政强制一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03行初264号，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林光千、林武向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林光千、林武撤回上诉的申请自愿、合法，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人林光千、林武撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛宏伟 审判员  黄 寒 审判员  蒋旭东 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 维
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初782号申请人：周海波，男，1978年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄新宇，湖南仁翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。被申请人：陈秋连，女，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：长沙市雨花区城市之窗融阁家具店，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号居然之家高桥店一号楼四层4-1025号。经营者：陈秋连，女，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人周海波与被申请人陈秋连、长沙市雨花区城市之窗融阁家具店买卖合同纠纷一案，申请人周海波于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈秋连、长沙市雨花区城市之窗融阁家具店的银行存款79989.92元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人周海波的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈秋连、长沙市雨花区城市之窗融阁家具店的银行存款79989.92元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年一月九日书记员  易炼
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更237号罪犯蔡治国，男，1977年6月30日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年12月15日作出（2015）鄂江岸刑初字第01529号刑事判决，认定被告人蔡治国犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年5月3日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡治国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯蔡治国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡治国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯蔡治国于2018年2月27日向湖北省武汉市江岸区人民法院缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯蔡治国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蔡治国的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年12月22日起至2027年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日法官助理王楠书记员李小娟
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执保1号民事审判二庭：你庭移送的关于申请保全人邢森林与被保全人崔小兰、白士明财产保全一案，2020年1月6日，我局依据（2019）晋0406民初247号之一民事裁定书对依法冻结的被执行人白士明的银行存款40000元予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，现通知如下：（2019）晋0406民初247号之一民事裁定书所确定的内容已执行完毕，本执保案以解除保全方式结案。特此通知附：（2020）晋0406执保1号协助执行通知书及回执复印件各壹份。 二〇二〇年一月十三日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执81号申请执行人：尹华林，男，汉族，1961年12月20日出生，住所地四川省绵竹市土门镇。委托诉讼代理人：董丽，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：汪中林，男，汉族，1956年12月26日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人尹华林依据本院作出的（2019）川0683民初2561号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人汪中林支付装饰装修款80000.00元，本院于2020年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人汪中林应在（2020）川0683执81号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人汪中林的银行存款人民币81100.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年一月十九日书记员  杜诗
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3457号之一 申请执行人：胡波波，男，1990年2月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：张林，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省江安县。 原告胡波波诉被告张林民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终8385号民事判决书已发生法律效力。权利人胡波波于2019年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为9550元，执行费为50元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人张林发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年1月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张林有其他可供执行的财产。本院对被执行人张林采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡波波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张林无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年一月二日 书记员  陈 牧
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初62号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1996年11月19日出生。公诉机关以武东检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月2日晚上11时许，被告人赵某某以翻窗方式进入武汉市东西湖区某某办事处某某小区某某苑C1-102室被害人吴某家中，将放在该户储藏室中的1条黄鹤楼1916香烟（价值人民币1,000元，以下币种均为人民币）、2条黄鹤楼软珍香烟（价值1,300元）、2条黄金叶天叶香烟（价值1,880元）、1条白沙香烟、1条荷花香烟和1块积家牌机械手表盗走。后将盗窃来的黄鹤楼香烟、黄金叶天叶香烟共5条香烟以2,520元的价格销赃，赃款已挥霍。2019年3月6日晚上11时许，被告人赵某某再次通过翻窗方式进入上述相同地点，将被害人吴某放在储藏室柜中的3瓶茅台酒盗走。后将盗窃来的三瓶茅台酒以12,500元的价格销赃，赃款已挥霍。2019年5月初的一天，被告人赵某某以相同方式进入上述小区某某苑F2-101室被害人赵某家中，将放在该户保姆房内的1瓶XO洋酒和2瓶茅台万年陈酒、放在主卧床头柜里的1个金手镯、1个黄金纪念币、1个银纪念币盗走。后将盗窃来的1瓶XO洋酒以1,500元的价格销赃、黄金手镯和黄金纪念币以2,741元的价格销赃、银币以220元的价格销赃，赃款已挥霍。2019年7月初的一天晚上，被告人赵某某以相同方式进入上述小区某某苑D2-102室被害人马某家中，将放在储藏室中的8瓶茅台酒和8瓶五粮液酒盗走，后将其中的4瓶茅台酒（价值9,200元）及8瓶五粮液酒（价值8,160元）以8,300元的价格销赃，赃款已挥霍。2019年9月初的一天晚上，被告人赵某某以相同方式进入上述小区某某苑N101号被害人袁某家中，将放在该户一楼客厅酒柜里的5瓶五粮液酒、2瓶剑南春酒、2瓶泸州老窖白酒盗走。后将盗窃来的5瓶五粮液酒以1,800元的价格销赃，2瓶剑南春酒和2瓶泸州老窖白酒以500元的价格销赃，赃款已挥霍。2019年10月6日21时许，被告人赵某某以相同方式进入上述小区某某苑F3-102室被害人梁某家中，将放在该户卧室里的1台联想牌笔记本电脑（价值1,600元）和9条娇子牌香烟（其中7条价值1,207元）盗走。后将盗窃来的9条娇子牌香烟以860元的价格销赃，赃款已挥霍。2019年10月13日，被告人赵某某向公安机关投案自首。被盗的1台笔记本电脑、4瓶贵州茅台酒、2瓶茅台万年陈白酒、1块积家牌手表已发还被害人，同年10月14日被告人赵某某的家属赔偿了被害人梁某1,680元并取得了谅解。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，具有自首、部分赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人赵某某有期徒刑一年九个月至二年二个月，并处罚金。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某具有自首、部分赔偿并取得谅解、多次盗窃、入户盗窃的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2021年10月12日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人赵某某退赔被害人吴某人民币四千一百八十元、退赔被害人马某人民币一万七千三百六十元；对被告人赵某某犯罪所得人民币一万八千七百六十一元予以追缴，其中，发还被害人吴某人民币一万二千五百元、发还被害人赵某人民币四千四百六十一元、发还被害人袁某人民币一千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇二〇年一月二十日法官助理张杰书记员程柯
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4743号 原告：刘国云，男，1968年11月3日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张志强,浙江政法联律师事务所律师。 被告：童达旺，男，1968年5月26日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告刘国云与被告童达旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金22700元，支付利息损失（从起诉之日起算到实际履行之日止，利息按同期银行贷款利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月至7月，被告以各种理由向原告借款共计22700元。被告收到借款后，便隐藏自己行踪，不接电话，删除微信，导致原告无法向被告催讨借款。该款原告至今未能获偿。 被告未答辩。 本院经审查认定事实如下： 原告曾向被告通过支付宝转账多笔，其中于2018年5月9日转账2000元，于2018年5月26日转账6000元，于2018年5月31日转账700元，于2018年6月9日转账2000元，于2018年6月11日转账8000元，于2018年6月28日转账3000元，于2018年7月6日转账1000元，合计22700元。 原告曾与被告微信聊天，其中2018年5月31日，被告发送“刘老板你好，我真的没办法，再帮我一下，再预支700元，把这个月的代款还掉”；2018年7月6日，原告发送“我在读数”“明天三坝做”，被告发送“转1000元给我刍用一下”，原告发送“钱还没有拿”，被告发送“是的”，原告发送“你没有回来”，被告发送“我在宣城”；2018年8月27日，被告发送“老刘帮我一下，借3000元给我，把这个月贷款还掉，款到了就全部给你”；2018年10月19日，被告发送“刘老板你好来不了”，原告发送“老童明天过不过来”，被告发送“来不了”，原告发送“有2套房要做”，被告发送“老婆生病没办法”…… 以上事实有支付宝转账记录、微信聊天记录等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，本案中，原告以民间借贷纠纷为案由起诉被告主张归还借款。原告提交的证据虽能证明其向被告转账22700元的事实；然结合原告提交的微信聊天记录，就其中于2018年5月31日转账700元，被告曾向原告微信提出“再预支700元”，原告于庭审中表示两人曾一起干活，当时是原告联系了一个活，被告预支了700元，但后来实际没有来干活，原告就此700元于庭审中明确本案中如果这个700元钱不支持就算了，故本案中原告就该款诉请主张被告归还借款的诉讼请求，本院经审查不要支持；原告主张的其他款项，虽然微信聊天中被告于2018年8月27日曾提出“借3000元给我”，然原告于庭审中表示当时原告已不相信被告就没有借给他这笔款，而案涉的22000元实际也发生在先，虽然其中2018年7月6日的1000元，被告在微信中有提到“转1000元给我刍用一下”，然其后原告发送“钱还没有拿”，被告发送“是的”，原告虽表示当时被告在老家县城房子要拆迁，原告是问起拆迁的钱还没有拿，本院结合微信聊天语境以及双方之间的关系，认为该证据不足以证明该款为借款；原告就其余款项未提交其他材料，无法证明其因何缘由向被告转账。综上，本院认为，原告未就案涉数笔款项提交能反映被告借款的意思表示的相应证据，亦未提交原告催被告还款的相应证据；故原告无法证明双方之间就案涉款项存在借贷合意。无论被告是否就原告所主张的借贷关系提出抗辩，原告仍需就借贷关系的成立承担初步举证证明责任。综上，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费368元，由刘国云负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑燕群 二〇二〇年一月二日 代书 记员  叶 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终10号上诉人（原审原告）：张某，女,1986年4月3日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雒某，女，1978年8月26日出生，住赤峰市。原审第三人：赤峰爱屋吉屋房地产经纪有限公司，住所地：赤峰市红山区南新街办事处新华小区54幢北1号车库。法定代表人：汪某，经理。上诉人张某因与被上诉人雒某及原审第三人赤峰爱屋吉屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：请求撤销原判决，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、首先，在(2019)内0402民初5225号案中，雒某的诉请是认为上诉人的信用问题导致双方合同无法履行，违反了双方签订的《房屋买卖合同》第五条中“甲乙双方在该房产交易过程中保证提供的资料真实有效，如有虚假造成贷款无法办理或者是延迟责任由违约方承担”的约定，要求依据本合同第九条约定解除合同并让上诉人承担违约责任，而5225号案件判决结果是雒某主张上诉人违约理由不成立，驳回其诉讼请求。而本案，上诉人原审诉求是雒某在2019年6月19日被告知银行贷款已审核通过，要求其过户，但雒某拒不配合过户。违反了《房屋买卖合同》第五条中“甲乙双方在签订本合同之日起15个工作日内，将贷款资料交与贷款银行，贷款银行审核贷款资格通过，接到银行通知后15个工作曰内办理首付过户和抵押手续”的约定，依据本合同第九条约定解除合同并让雒某承担违约责任。上述两个民事案件的诉请不一致，裁判结果怎么会冲突。雒某主张上诉人违约要求其承担责任原审法院可以审理。上诉人主张雒某违约要求其承担责任就直接被驳回。二、被上诉人雒某的违约行为导致双方签订房屋买卖合同无法继续履行。鉴于本案的实际情况，2019年6月19日，上诉人的银行贷款已审核通过，只要雒某能抽出一个小时左右的宝贵时间就可以完成过户，至5225号案件结束前，涉案合同就应该全部履行完毕，但是雒某拒不配合过户已经使得银行贷款审批失效，到目前为止．涉案合同根本无法继续履行。三、上诉人提起本案诉讼其中一个主要原因是保全被上诉人的房产，避免20万首付款受损。雒某辩称，与上诉人要求解除合同是因上诉人隐瞒了自己有车贷、房贷事实，后期开庭中介经理也表述自己清楚这个事实，3月13日签订合同，根据合同规定，在签订合同15日内向银行递交资料办理过户及贷款，4月份还未过户，后我不断催促，但至6月还未过户，违约时间过长，我要求解除合同，上诉人总是推迟不见，后期我沟通中介业务员想将首付退还，业务员拒收，在我提起诉讼后业务员通知我可以过户了，但是当时我已经提起诉讼程序，一审庭审过程中发现在银行所有签字都只有我与上诉人签字，但后期发现贷款里还有张某父母的名字。应驳回上诉人起诉，违约者为上诉人并不是我。赤峰爱屋吉屋房地产经纪有限公司述称，我方是严格按照银行流程办理贷款，我知道上诉人有房贷，由于二次申请贷款的还款能力要求更高，所以将上诉人父母列为共同借款人，因上诉人父母年龄太大，还款额数增加，上诉人不想还款压力太大，选择6月17日将贷款还清，6月19日通过了审批，当时就通知双方去过户，被上诉人不配合过户。银行办理有期限，现在已经超过期限，合同履行不了。张某向一审法院起诉请求：1.解除原、被告房屋买卖合同；2.判令被告雒某返还购房首付款20万元（含定金）；3.判令被告雒某支付违约金80500元；4.判令被告雒某赔偿服务费7000元并赔偿损失4万元；5.判令被告雒某自2019年3月29日至2019年10月29日支付资金占用利息7000元（按银行贷款年利率6%）；6.判令被告雒某按银行贷款年利率6%支付资金占用利息至本金给付时止；7.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，2019年7月25日，雒某作为原告，将张某作为被告、赤峰爱屋吉屋房地产经纪有限公司作为第三人诉至原审法院，请求：1.判令解除原、被告于2019年3月13日签订的房屋买卖（转让）合同；2.判令被告支付违约金80500元；3.判令被告赔偿服务费5000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。原审法院于2019年10月19日作出（2019）内0402民初5225号民事判决书，驳回了雒某的诉讼请求。雒某不服原审法院判决，上诉于赤峰市中级人民法院，该案正在赤峰市中级人民法院审理过程中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外的规定，现张某提起本案诉讼，所主张的诉讼请求实际上是否定原审法院作出的（2019）内0402民初5225号民事判决，而该案正在上诉过程中，故本案符合重复诉讼的情形。综上，根据上述法律规定，裁定：驳回原告张某的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2019年7月25日，雒某起诉张某、赤峰爱屋吉屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中请求判令解除双方于2019年3月13日签订的房屋买卖（转让）合同等。在该案二审期间，张某提起本案诉讼，要求解除双方于2019年3月13日签订的房屋买卖（转让）合同，不违反“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7501号民事裁定；二、本案指令赤峰市红山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二〇二〇年一月十四日法官助理 张春华书 记 员 常 诚
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执132号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区鹭洲西路1号三层，统一社会信用代码9136080067498337Ｈ。负责人：刘国辉，总经理。被执行人：黄金卫，男，1978年2月11日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司与被执行人黄金卫追偿权纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2152号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄金卫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币114787.42元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年一月十六日书记员  高仁佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢203号 金叶子幼儿园、淮南东华实业（集团）有限责任公司： 金叶子幼儿园与淮南东华实业（集团）有限责任公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现已将涉案山水居幼儿园等7所园区及场地交付给申请执行人。案件执行完毕。至此，金叶子幼儿园向本院申请执行的（2018）皖0403民初629号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1731号申请执行人:杨国强，男，1975年12月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:巴峰，男，1983年4月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候查封巴峰名下位于垦利区胜坨镇探宝东路x号x幢x单元xxx室（房权证：垦房字第××、02××26号）不动产一套，期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年一月九日书记员  王佳龙
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0421执2888号本院执行的申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司与被执行人浙江大申建设有限公司、汪国民纠纷执行一案，申请执行标的为货款51947.20元，利息269.31元，迟延履行金263.63元，诉讼费549元，保全费620元及本案执行费697元。本院在执行过程中，于2020年1月7日扣划被执行人浙江大申建设有限公司银行存款54346.14元。本案至此执行完毕，无其他需要执行的内容。至此，本院执行的（2019）浙0421民初4233号民事判决书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院执行的申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司与被执行人浙江大申建设有限公司、汪国民纠纷执行一案予以结案。特此通知二〇二〇年一月八日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初5584号原告：朱静蓉，女，1957年8月26日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈健（系原告朱静蓉丈夫）。被告：魏乃如，女，1973年5月30日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。原告朱静蓉与被告魏乃如保证合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱静蓉及其委托诉讼代理人陈健、被告魏乃如的委托诉讼代理人甘贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静蓉向本院提出诉讼请求：要求判令被告魏乃如偿还担保款32万元。事实和理由：原告朱静蓉经被告魏乃如介绍在六合储信财富管理中心投资理财，期间原告担心有风险，欲提前赎回未到期的投资款，被告承诺如有风险由其担保，于2018年4月25日出具担保书一份，言明：原告存入储信的投资理财款32万元，如到期未拿到款，则由被告担保偿还。现投资款已到期，被告未能兑付，遂诉讼来院。被告魏乃如辩称：1、本案涉及刑事犯罪，应驳回起诉。2018年5月7日，被告魏乃如工作的公司储天信中金融信息服务（上海）有限公司南京分公司及总公司储天信中金荣信息服务（上海）有限公司、储信资产管理（上海）有限公司、储信企业信用征信（上海）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市黄浦区经侦大队立案，原告朱静蓉在受害人之列，原告对此系明知。现上述刑案处于检察院审查起诉阶段，依法不属于法院受理民事诉讼范围。被告请求法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告的起诉；2、原告提供的担保书缺乏担保合同的基本要素。原告提供的担保书中被担保人不明，储信并非全称，无法确认债务人主体身份。原告未提供主合同证明其主债务成立，仅提供担保书不能证明担保有效成立。担保书未对担保范围进行约定，原告要求支付利息的诉请不在担保范围内；3、主合同无效，担保合同也应当无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”因储信公司涉嫌非法集资犯罪，原告与其签订的《资金出借及回收计划》等主合同，均属于违反国家法律强制性规定，属于无效合同，被告向原告出具的担保书系从合同，应亦属无效；4、即使担保合同有效，原告也未在保证期限内向被告主张权利，故被告应免除责任。本案未约定具体的保证方式，应视为连带保证，未约定具体的保证期限，则为主债务履行期限届满之日起6个月，本案最迟应自公司被立案侦查之日即2018年5月7日起计算保证期限。原告未在保证期限内向被告主张保证权利，被告应免除向其承担保证责任。原告朱静蓉围绕诉讼请求依法提交了担保书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、（2018）苏0116民初5492号及（2018）01民终10541号民事判决书，被告魏乃如提交了劳动合同、保密协议书、立案决定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏乃如在担任储天信中金融信息服务（上海）有限公司南京六合营业部（以下简称储信（上海）公司六合营业部）理财顾问期间，介绍原告朱静蓉到公司投资理财，原告于2017年11月28日、2017年12月6日分别投资10万元、20万元，理财到期日分别为2018年11月25日、2018年12月3日。2018年4月25日，被告针对上述理财向原告出具担保书一份，言明：原告2018年2月19日存入到期2万元，2018年11月25日存入到期10万元，2018年12月3日存入到期20万元，合计32万元存入储信公司，未办协议；如到期未拿到款，由被告担保偿还。担保书中载明的“存入到期”系理财款到期时间的意思表示，其中2万元系之前到期的理财款原告续投资的。到期后，原告未能收回上述款项，遂诉讼来院。另查明，原告在本案审理过程中称，担保书中载明的2万元到期时间笔误写成2018年2月19日，实际到期时间应为2019年2月19日；其声称的“六合某财富管理中心”在工商部门登记名称为储信（上海）公司六合营业部，公司类型为有限责任分公司。2018年5月7日，上海市公安局黄浦分局决定对储天信中金融信息服务（上海）有限公司（以下简称储信（上海）公司）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，现该案已由人民法院作出一审判决，魏乃如不是该案的被告人。被告于2018年4月25日曾就原告的另外两笔投资理财款15万元出具担保书一份，因该两笔投资理财款先到期，故原告已于2018年9月7日起诉至本院，本院及南京市中级人民法院已作出生效判决。本院认为，关于本案是否应予受理的问题。借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，原告朱静蓉在储信（上海）公司六合营业部投资理财，现储信（上海）公司因非法吸收公众存款被人民法院作出一审判决，被告魏乃如自愿为原告投资的32万元提供担保，原告起诉请求担保人即被告承担民事责任，人民法院应予受理。关于担保合同的效力问题。案涉主债务虽涉嫌犯罪，但并不必然导致合同无效，案涉担保合同亦不当然无效，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定合同的效力。本案中，被告出具的担保书提供保证的意思表示明确，被告也未举证证明其是受胁迫或欺诈签订，担保书本身内容并未损害国家、集体或第三人利益，该合同应认定有效。由于双方未就保证方式作出明确约定，应视为承担连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。关于保证期间，因原告已就其与被告之间另外两笔投资理财款纠纷提起诉讼，其起诉时本案理财款均未到期，期间其并未怠于向被告主张权利，且南京市中级人民法院于2019年7月3日就该案作出终审判决，被告关于保证期间已过的答辩意见本院不予采纳，本院认定本案并未超出保证期间。故原告要求被告偿还担保款32万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏乃如于本判决生效之日起十日内向原告朱静蓉偿还32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，合计8220元，由被告魏乃如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张         琼人民陪审员 程建宁人民陪审员翁永华二〇二〇年一月二十日法官 助理 刘         云书 记 员 宋    嘉    雯
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保67号申请人：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320481674429006P,住所地溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人：张云奎被申请人：江苏鼎洪建工有限公司，统一社会信用代码：913204815558865462,住所地溧阳市溧城镇昆仑南路73-2-6号。法定代表人：周学龙被申请人：葛付良，男，1967年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏五星建设集团有限公司与被申请人江苏鼎洪建工有限公司、葛付良建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏鼎洪建工有限公司、葛付良的银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额80万元，保单号为6613437181820200000005。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鼎洪建工有限公司、葛付良的银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年一月十五日书记员  史 涛
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执56号申请执行人：尹晓丽，女，汉族，1984年4月19日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人：张华，男，汉族，1983年9月7日出生，住所地四川省绵竹市。二申请执行人共同委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。二申请执行人共同委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。被执行人：罗旭燕，女，汉族，1970年12月29日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人尹晓丽、张华依据本院作出的（2019）川0683民初233号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人罗旭燕偿还借款90000.00元及利息（以90000.00元为基数，自2019年1月15日起至本金给付之日止，按年利率6%计算），本院于2019年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗旭燕的银行存款人民币93352.00元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年一月十六日书记员  汪昶
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4813号之一 申请人：杨华珍，女，1962年8月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：赵榜秀，女，1965年1月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告杨华珍诉被告赵榜秀身体权纠纷一案，本院（2019）粤0607民初4251号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书被告应向原告支付赔偿款本金10943.57元及迟延利息、受理费98元。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请本院于2019年11月18日立案执行。本案执行费65元。在执行过程中本院已采取如下执行措施： 一、本院已于2019年11月25日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、双方当事人达成和解协议，分期支付，申请人同意本案终结执行。 本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4813号案终结执行。 终结执行后，被执行人应当严格按照协议书的内容履行义务。若被执行人未严格按照协议书的内容履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年一月三日 书记员  陈逸枫
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执异3号异议人（案外人）：王策，男，汉族，生于1981年3月8日，住贵州省习水县。申请执行人：田井高，男，汉族，生于1978年10月15日，贵州省习水县人，住本县。本院在执行田井高等申请执行习水县雅美居装饰有限公司承揽合同案件中，于2019年12月10日作出（2017）黔0330执835、356、1143号等执行裁定书、协助执行通知书，裁定“将协助义务人王策在第七中学应得的亮丽工程款180000元扣划至本院，用以清偿案件款”，案外人（协助义务人）王策于2020年1月10日提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。异议人王策称：习水县第七中学和习水县东皇中学的功能室装修承包给申请人，申请人又将该工程承包给习水县雅美居装饰有限公司进行装修，而田井高和耿春东等人系雅美居装饰有限公司请的装饰工人，贵州通途建材有限责任公司是给习水县雅美居装饰有限公司供应装修材料，申请人当时与习水县雅美居装饰有限公司口头约定：总工程款为50万元整，申请人先付20万元给习水县雅美居装饰有限公司，装修完审计结束后再付余款30万元，由于该项目的特殊性导致审计结果2018年1月5日才出来。在2016年年底因习水县雅美居装饰有限公司在给其他工地做工的工人找到劳务仲裁委员会，要求习水县雅美居装饰有限公司给付工人工资，而习水县雅美居装饰有限公司具体负责人胡光美（小名胡彪）讲所欠民工工资是给申请人做七中和区中工地欠的，于是人事劳动局相关工作人员通知七中和区中的校长到场处理，业主了解情况后同时通知申请人到场，申请人为了保障民工工资，申请人承诺七中和区中拨款时第一时间直接把款打去所欠民工的账号，有据可查，事后申请人统计付款数据才知道已经远远超过口头约定的50万元整。田井高、耿春东、贵州通途建材有限公司等申请执行习水县雅美居装饰有限公司案，经习水县人民法院判决后向申请人发送了协助执行通知书，于2017年6月20日送达生效，进入执行程序，同时在七中扣划了申请人应得的180000元，申请人认为这是完全错误的，申请人没有这个给付义务，也不再差欠习水县雅美居装饰有限公司的任何款项，更不差欠执行申请人的任何款项，为此申请人特请求贵院停止对上述款项的执行，并将划拨至习水县人民法院账上的180000元归还给申请人。本院审查查明：本院在执行田井高、耿春东、贵州通途建材有限责任公司申请执行习水县雅美居装饰有限公司承揽合同、买卖合同纠纷三案中，查明被执行人习水县雅美居装饰有限公司为案外人王策（为该工程的实际承包人）做习水县东皇中学、习水县第七中学校园提升工程功能室装修工程，后本院于2017年6月28日组织田井高、耿春东、贵州通途建材有限责任公司和习水县雅美居装饰有限公司及案外人王策座谈，王策认可还应该付习水县雅美居装饰有限公司工程款20余万元，只是审计未结束，并愿意协助扣留18万元用于解决三个案件的案件款，本院向其送达了协助执行通知书，2019年12月10日，本院在习水县第七中学扣划了案外人王策在习水县第七中学应该的工程款18万元。本院认为，案外人王策在认可协助执行的情况下，又以付款超出为由要求返还，违反了诚实信用原则，且其未提供证据证明其应付习水县雅美居装饰有限公司的工程款的数额，（如其经双方结算，实际已超付，可另行向习水县雅美居装饰有限公司主张权利），其异议并不能阻却执行。故案外人王策的异议不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：驳回案外人王策的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴相波审判员  王 东审判员  冯开发二〇二〇年一月十八日书记员  刘 玲
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5465号原告:邵小光，男，1966年2月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。被告：潍坊凯瑞德置业有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地西临。统一社会信用代码：91370783067359392P。法定代表人：刘秀娟。委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。原告邵小光与被告潍坊凯瑞德置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵小光及其委托诉讼代理人张金法、被告潍坊凯瑞德置业有限公司的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵小光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将位于寿光市××镇紫金花园小区13号楼1单元701室及储藏室交付给原告；2.为原告开具购房及储藏室全额发票；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月16日签订了《紫金花园》商品房订购协议书，原告并一次性支付了购房款409305元，购储藏室款26588元，共计435893元（被告未给原告开具发票）。当时被告承诺：购房款到位，即将原告所购楼房及储藏室交付给原告，今虽原告多次催要，被告拒交。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潍坊凯瑞德置业有限公司辩称，原告的起诉不属实，原告并未向被告交付过购房款，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。原告提交了下列证据：1.2017年7月6日原、被告签订的《紫金花园》商品房订购协议书一份，证明原、被告之间签订了购房协议，并原告一次性向被告交纳了购房款和购置储藏室款。2.2018年8月8日被告的项目经理戴萌向原告出具的《说明》一份，证明原告交清了购房款及储藏室款，同时证明被告未给原告出具收款收据。3.2019年6月17日原告与戴萌的通话录音，证明原告购买了被告的房屋，并交付房款的事实。4.企业信用信息公示报告及潍坊市寿光紫金花园1号至14号楼及商务写字楼工程网上查询资料，证明戴萌是被告的项目经理。被告对证据一和企业信用信息公示报告的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，原告并未交付购房款；被告对证据二虽不予认可，认为未经其授权，但承认戴萌系其工作人员，且对戴萌在《说明》上的签名未提出异议，故对该《说明》的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告（乙方）与被告潍坊凯瑞德置业有限公司（甲方）签订《紫金花园》商品房定购协议书一份，约定，乙方预购甲方开发的位于寿光市××镇《紫金花园》13号楼1单元701室房屋，建筑面积125.94㎡，房屋单价3250元/㎡，房款约409305元，储藏室、车库待乙方与甲方签订《商品房买卖合同》时按照储藏室的分配面积及车库个数单价据实计算，列入总房款；付款方式及期限约定，余款409305元于2017年7月6日一次付清；签订本协议时，乙方所交款项视为认购定金，作为甲、乙双方当事人订立《商品房面买合同》的担保，签订《商品房面买合同》后，乙方支付的定金转为房价款。在该合同的第一条和第二条之间的空白处由戴萌手写“储藏室1#，15.64㎡×1700/㎡=26588元。款项于2017年7月6日一次性付清。”2018年8月8日，戴萌向原告出具《说明》一份，载明：房号13号楼1单元701室；面积125.94㎡；单价3250元/㎡；储藏室15.64㎡；单价1700元/平方米；合计总价409305元+26588元=435893元。以上房屋位置寿光市××镇紫金花园小区，邵小光于2017年7月6日一次性付清以上房款，签订商品房订购协议书，未开具收款收据；该房屋为紫金花园施工承包单位与邵小光存在紫金花园3#、13#施工期间的人工费债务纠纷，通过开发公司以拨付工程款的形式将该房屋作为施工单位偿还债务的不动产转让给邵小光，因开发公司与施工单位未完成最终结算，故该房屋自签订订购协议书起，一直未交于邵小光，具体交付时间在工程最终结算完成后，由开发公司将房屋交付邵小光，签订正式购房协议；该房屋未完成事宜，自签订订购协议之日起，由开发公司全面接手处理。另查明，潍坊凯瑞德置业有限公司的经营范围为房地产开发、商品房销售。戴萌是被告潍坊凯瑞德置业有限公司的工作人员。上述事实，有原告提交的商品房定购协议书、说明及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的商品房定购协议书系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对被告的工作人员戴萌向原告出具的说明，根据定购协议书中手写部分的内容系戴萌书写的事实，结合本案其他证据，可以认定戴萌系被告的与其商品房销售业务有关的工作人员，其作出的《说明》，应认定系履行职权范围内的职务行为，该职务行为，依法对被告发生效力。对被告辩称的戴萌未经其授权，其作出的说明系个人行为的主张，不予采信。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，涉案商品房定购协议书约定了当事人的名称、姓名、身份证号码及联系电话，约定了商品房的具体座落位置和房屋建筑面积、单价、房款以及付款方式和期限，具备了商品房买卖合同的主要内容；同时，根据定购协议书中的手写内容以及戴萌出具的《说明》中的内容，可以认定购房款已通过拨付工程款的形式支付，故应认定双方签订的订购协议系商品房买卖合同。原告已按约定期限支付了购房款，被告应按约定交付房屋并办理相关手续。被告辩称原告未支付购房款，因与本院查明的事实不符，其亦未提供相反证据证明，故不予采信。综上，原告主张被告将位于寿光市××镇紫金花园小区13号楼1单元701室的房屋及储藏室交付给原告并为原告开具相关购房发票的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潍坊凯瑞德置业有限公司于本判决生效后十五日内将位于寿光市侯镇紫金花园小区13号楼1单元701室的房屋及储藏室交付原告邵小光并为原告开具购房发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7838元，由被告潍坊凯瑞德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  齐玉梅二〇二〇年一月三日书 记 员  李晓萌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初250号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号3栋4层。 法定代表人：任显峰，总经理。 委托诉讼代理人：邹奕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：靳春燕，女，公司员工。 被告：赖金涛，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告成都利丰物业有限公司与被告赖金涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。现因原告提出采取其他方式解决纠纷，原告成都利丰物业有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都利丰物业有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都利丰物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告成都利丰物业有限公司负担。 审判员  王晓钟 二〇二〇年一月十五日 书记员  彭 静
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初157号 原告：嘉善县两湾建窑队，住所地浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇卫红村，统一社会信用代码913304211465983085。 法定代表人：朱永仙，经理。 委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：江西南方锅炉股份有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园西区，统一社会信用代码913604267670329728。 法定代表人：邓安。 原告嘉善县两湾建窑队与被告江西南方锅炉股份有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉善县两湾建窑队撤回起诉。 本案受理费减半收取961元，由原告嘉善县两湾建窑队负担。 审判员  林柳清 二〇二〇年一月二十日 书记员  薛慧靖
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢21号申请执行人：李多富，男，汉族，1963年2月12日出生，住所地四川省绵竹市玉泉镇。被执行人：四川绵竹川渝锌业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：肖长铭。申请执行人李多富依据本院作出的（2017）川0683民初1926号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司支付工程款52824.40元，本院于2020年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司的银行存款人民币54206.40元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年一月二十日书记员  杜诗
定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢31号 申请执行人：张荣桃，女，汉族，生于1972年1月9日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：刘小龙，男，汉族，生于1988年9月5日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人张荣桃与被执行人刘小龙劳务合同纠纷一案中，应执行标的款17500元、案件受理费119元、执行费163元，共计17782元。本案在执行过程中，申请执行人张荣桃与被执行人刘小龙达成执行和解协议，申请执行人张荣桃撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  王 贵 二〇二〇年一月二十二日 法 官 助理  周淑芳 书记员  王 鹏
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初2271号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市体育场路27号。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：何轶，该单位工作人员。被告：尹章锋，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省商城县。被告：杭州兔子运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街36号。法定代表人：宋延东。被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路147、155、163号。负责人：顾勤达。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告尹章锋、杭州兔子运输有限公司、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员  时恩霞二〇二〇年一月六日书记员  倪俊杰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑更9号罪犯叶灵忠，男，1967年6月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年9月30日作出（2019）浙0324刑初989号刑事判决，以被告人叶灵忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。执行机关永嘉县公安局于2020年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶灵忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年9月至2020年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯叶灵忠在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年12月17日缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯叶灵忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶灵忠减去拘役十日（刑期至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇二〇年一月二十二日书 记 员  余文静
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执333号申请人：王战胜，男，汉族，1968年5月25日生，住济源市。被执行人：周保军，男，汉族，1985年6月15日生，住济源市。关于王战胜与周保军劳务合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6003号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6003号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年一月二十七日书记员  李 博