浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9531号原告（执行案外人）：苏炳香，女，1933年7月6日出生，汉族，住苍南县。原告（执行案外人）：郑忠德（又名郑中哲），男，1931年12月23日出生，汉族，住址同上。原告（执行案外人）：郑云，男，1963年3月2日出生，汉族，住苍南县。以上三原告共同委托诉讼代理人：郑思钢、徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈敏，女，1963年10月15日出生，汉族，住苍南县。被告（申请执行人）：吴招文，男，1964年2月28日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：郑国生，男，1950年11月26日出生，汉族，住苍南县。原告苏炳香、郑忠德、郑云与被告陈敏、吴招文、郑国生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏炳香、郑云及三原告共同委托诉讼代理人徐荣觉，被告郑国生到庭参加诉讼，原告苏炳香申请的证人郑某1，原告郑云申请的证人郑某2、郑某3出庭陈述。本案现已审理终结。原告苏炳香、郑忠德、郑云向本院提出诉讼请求：1.判决停止对坐落于苍南县的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:坐落于苍南县房屋（原门牌号为××）系由原告郑忠德的祖父郑克妥于1925年所建，土改时期分配给郑忠德的父亲郑行镌所有，并由原告苏炳香、郑忠德夫妻一直居住使用至今。1998年1月13日，涉案房产以郑中哲的名义所有办理了房产证。2006年，××老房屋被“桑美台风”刮塌，后由郑忠德夫妇出资重新修建了该处房产，门牌号变更为灵溪镇平美街19号。2012年12月19日涉案房产办理土地证时，郑忠德、苏炳香夫妇考虑到该处房产是祖辈留下的祖业，郑国生一脉对该处房产的地基享有共有份额，并主动将该处房产的土地证登记为苏炳香与郑国生共有。2013年5月6日，郑云与郑国生及其他几个兄弟姐妹对父辈遗留的涉案地基份额进行分家析产，该处房产的地基共有额由郑云继受。综上所述事实，现坐落于苍南县的房产系郑忠德、苏炳香出资所建，产权应归郑忠德、苏炳香所有。该处房产的地基共有份额归郑云所有，郑国生对该处房产不享有任何财产份额。法院在申请执行人陈敏、吴招文与被执行人郑国生民间借贷纠纷一案中，对涉案房屋进行查封并裁定拍卖或变卖。原告提出异议申请，法院作出（2019）浙0327执异178号执行裁定，驳回原告的异议申请。综上，被告郑国生对涉案房屋及地基并不占有份额，故提出诉讼要求支持原告的请求。被告陈敏、吴招文未作答辩。被告郑国生辩称，原告诉称属实。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证、户口簿，人口信息，用于证明原、被告主体资格；2.（2019）浙0327执1682号执行裁定书，用于证明法院裁定拍卖或变卖涉案房产的事实；3.房产证、土地证、观美社区证明、证人郑某1的证明，用于证明涉案房产系郑忠德、苏炳香所有的事实；4.产业与产权遗产约定书、身份关系证明，用于证明涉案地基经郑国生一家分家析产后由郑云继受取得共有份额的事实；5.（2019）浙0327执异178号执行裁定书，用于证明原告提起执行异议申请被驳回的事实。本院依据原告苏炳香的申请，准许证人郑某1出庭作证；依据原告郑云的申请，准许证人郑某2、郑某3出庭作证。证人郑某1在庭审中陈述：郑忠德系其堂叔叔，郑云、郑国生系其堂兄弟。坐落于苍南县房屋系郑忠德出资建造的该房屋一直由苏炳香、郑忠德居住。证人郑某2在庭审中陈述：郑忠德、苏炳香系其父、母，郑云、郑国生系其堂兄弟。原告提供的分家协议书是真实的。坐落于苍南县房屋系郑忠德出资建造的该房屋一直由苏炳香、郑忠德居住。该房屋的地基郑国生一家占有一半的份额。证人郑某3在庭审中陈述：郑忠德、苏炳香系其父、母，郑云、郑国生系其堂兄弟。原告提供的分家协议书是真实的。苍南县房屋的地基经郑国生、郑云一家分家，由郑云取得产权。原告及证人郑某1、郑某2、郑某3的证言，经庭审出示质证，被告郑国生对原告提供的证据及证人郑某1、郑某2、郑某3证言均无异议；原告对郑某1、郑某2、郑某3的证言均无异议。原告及证人郑某1、郑某2、郑某3的证言本院认定如下：原告提供的证据3中郑某1的证明、证人郑某1、郑某2、郑某3的证言由于与被告郑国生存在利害关系人之间所形成，且又无其他相关证据证明涉案房屋在查封之前郑国生已不拥有产权，故对该证据本院不予认定；原告提供证据4中的产业与产权遗产约定书虽经郑国生质证后无异议，该证据能够证明郑国生愿意将涉案地基转让给郑云，本院予以认定，但不能证明该转让行为系受其父母遗赠且发生在本院查封之前；原告提供的除上述证据外的其他证据，符合证据的基本特征，本院予以认定。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下:郑忠德又名郑中哲，苏炳香与郑忠德系夫妻关系，郑云、郑国生系兄弟关系、郑忠德系郑云、郑国生的堂叔叔。坐落于苍南县房屋所有权证于1998年11月13日登记在郑中哲名下；该房屋的土地使用权证于2012年12月19日登记在苏炳香与郑国生名下。本院在执行申请执行人陈敏、吴招文与被执行人郑国生民间借贷纠纷一案过程中，于2019年6月18日依法查封了涉案房屋，于2019年6月24日，裁定拍卖或变卖涉案房屋。苏炳香、郑忠德、郑云于2019年9月17日向本院提出执行异议。经审查后，本院于2019年9月26日作出（2019）浙0327执异178号执行裁定，裁定驳回苏炳香、郑忠德、郑云等人的异议，并于2019年9月29日送达苏炳香、郑忠德、郑云等人。期间，郑国生表示将涉案房屋的半间地基产权转归郑云所有。本院认为，本案的争议焦点为：一、郑云是否取得涉案房屋的地基使用权，是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，根据物权登记公示公信的原则，坐落于苍南县土地使用权登记于郑国生及苏炳香名下，房屋所有权证登记在郑忠德名下，故涉案房地产应认定为郑国生与苏炳香、郑忠德共有。郑国生虽表示将涉案房屋的半间地基产权转归郑云所有，但由于涉案地基属于不动产，应按照不动产登记簿的记载来判断上述转让行为的实际履行。原告提供的产业与产权遗产约定书，不足以证明郑国生已将涉案房屋的地基转让给郑云，故郑云不享有排除强制执行的民事权益。二、苏炳香、郑忠德夫妻对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。于此，本案所涉债务虽然属于郑国生的债务，但涉案房产属于郑国生与苏炳香、郑忠德夫妻共同所有，因此，人民法院可以执行。当然，考虑到本案执行所涉债务为郑国生的个人债务，执行法院若执行涉案共有房屋，应当充分保障未负债一方苏炳香、郑忠德的基本居住权等合法权益，且只能执行郑国生在涉案房屋中的相应份额，对苏炳香、郑忠德在涉案房屋中的相应份额不得执行。综上，原告苏炳香、郑忠德、郑云要求停止涉案房屋的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回苏炳香、郑忠德、郑云的诉讼请求。案件受理费6382元，由苏炳香、郑忠德、郑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  应仲海人民陪审员  黄松松二〇二〇年一月十日代书 记员  徐明玟相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。