广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16461号原告：东莞市永钢环保设备有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东振兴路1号2栋101室，统一社会信用91441900MA4UH2BE4N。法定代表人：梅自力，该公司经理。委托诉讼代理人：罗园，该公司员工。委托诉讼代理人：张守栋，广东金词律师事务所律师。被告：严洪波，男，1980年1月11日出生，住湖南省南县。被告：何亮伏，男，1974年12月17日出生，汉族，住湖南省南县。两被告共同委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴林晓，广东毅隽达律师事务所实习律师。原告东莞市永钢环保设备有限公司（以下简称“永钢公司”）与被告严洪波、何亮伏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗园、张守栋、被告严洪波、两被告共同委托诉讼代理人宁青花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永钢公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款240000元；2.两被告向原告支付违约金（以240000元为基数，按照日千分之一计算，从2018年3月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月30日为116880元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月7日，何亮伏与原告签订《全自动化阳极生产线造价书》，约定合同价款为1200000元。之后，原告向被告供应了全自动阳极生产线。2017年10月10日，江门市信康表面处理有限公司（以下简称“信康公司”）成立。信康公司向原告支付货款200000元，严洪波通过其上海的公司向原告支付货款760000元。在此期间，被告还向原告购买了生产设备封闭及废气设备平台，价款为77000元，严洪波分两次向原告支付完毕该货款。2018年1月16日严洪波和原告进行对账，尚欠原告货款240000元。原告多次催讨货款无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告严洪波、何亮伏辩称：一、全自动阳极生产线专用生产设备的买方是信康公司，信康公司现已注销。首先，信康公司法定代表人为何亮伏，在职权范围内代表信康公司参加民事活动。信康公司设立过程中，购买了永钢公司生产的全自动阳极生产线专用生产设备，何亮伏作为信康公司法定代表人在《全自动阳极生产线造价书》签名，全自动阳极生产线专用生产设备购买后安装在信康公司，供信康公司使用，该合同项下部分款项也均是由信康公司账户进行支付。其次，永钢公司在对账单里面明确了全自动阳极生产线专用生产设备的买方是信康公司。该设备的操作师傅是永钢公司介绍，但设备一直做不出产品，后换了师傅并购置了很多其他配套件并经永钢公司数次维修还是做不出产品，导致信康公司亏损，信康公司在2018年10月就实际停止了运行。严洪波在2018年就和永钢公司说设备存在质量问题做不出产品，公司只能倒闭，余款公司没有能力再支付，永钢公司没有提出反对意见。最后，信康公司运营过程中，因设备存在严重质量问题无法生产产品，也没有人愿意接手买走，但工人工资、厂房租金等日常费用均是要支付的。2018年底，信康公司经与厂房出租方多次协商，将信康公司内所有的设备设施包括从永钢公司购买的全自动阳极生产线专用生产设备以40余万的价钱全部抵债给了厂房出租方，以抵偿信康公司对出租方负有的租金、水电等债务（具体详见律师见证书）。信康公司最终因资不抵债由股东会决议解散，后历经合法清算程序，已于2019年10月12日予以核准注销。二、严洪波、何亮伏已全部履行出资义务，对公司债务的责任仅以出资额为限，无需对公司债务承担连带清偿责任。信康公司股东共有两位，分别是何亮伏和严洪波，何亮伏持股35%、严洪波持股65%；注册资本为500000元，其中何亮伏认缴出资175000元，严洪波认缴出资325000元。何亮伏和严洪波实际上共向信康公司出资数百万元，但全部亏损。何亮伏个人账户于2017年12月20日直接向信康公司转账140000元作为出资，剩余的出资以现金方式交给严洪波让其代为缴纳支付。严洪波通过转入信康公司公账的形式，以及向其他债权人付款等方式共出资了数百万元。何亮伏和严洪波两人的出资义务在信康公司成立后已全部履行完毕（具体详见江门市信康表面处理有限公司银行流水），对公司债务的责任仅以认缴出资额为限，无需对公司债务承担连带清偿责任。就本案而言，涉案合同的买卖双方分别为信康公司和永钢公司，该合同项下的任何纠纷均应由其双方自行解决，与已完全履行出资义务的何亮伏、严洪波无关，何亮伏、严洪波无需就信康公司的债务承担任何清偿责任。综上，涉案合同的买卖双方分别为信康公司和永钢公司，何亮伏和严洪波作为信康公司股东，对信康公司债务仅以认缴出资额承担有限责任。因何亮伏和严洪波已完全履行了出资义务，故对于信康公司债务，无需承担任何清偿责任。三、根据全自动阳极化生产线造价书第15条约定，尾款5%即60000元于设备验收后3个月内付清，但截至2018年10月停产，永钢公司生产的设备均生产不出信康公司的产品导致信康公司被迫关门并开始清算。合同约定的未付款项按千分之三每日的标准支付违约金，明显高于同期银行贷款利率数十倍，显著过高，而且本案的发生是因为永钢公司生产的设备严重瑕疵所导致，所以何亮伏和严洪波不应当向永钢公司支付违约金。信康公司被迫于2018年10月底将工厂关门时双方已经谈妥，信康公司不再向永钢公司主张赔偿，信康公司也无需向永钢公司支付尾款，这是双方达成的口头约定，对双方均具有约束力。从2018年10月底至信康公司注销，永钢公司从未向何亮伏和严洪波催过款，也说明了永钢公司认可双方关于尾款的处理方式是无需再支付。经审理查明：2017年9月7日，何亮伏与永钢公司签订了一份《全自动阳极氧化生产线造价书》，约定：“PKY-ALH47DTG龙门式阳极氧化生产线是根据客户自身产品需求的氧化工艺而设计的氧化专用设备，设备主要技术规格……设备项目配置明细，优惠价合计1200000元；设备制作周期为合同签订收到定金后70个工作日内，最快交期60个工作日，以最终双方协商为准，如违约延期供方需按照每日未付款总额千分之三的标准向需方支付违约金；付款方式为合同签订后支付50%，设备到厂安装时支付30%，设备安装完付15%。尾款5%于设备验收后3个月内付清，如购方未按合同按期支付货款，按照每日未付款总额千分之三的标准向供方支付逾期违约金，供方无条件收回设备。”落款处购方签章处有何亮伏签名并按捺指模确认，售方签章处有永钢公司印章及罗园签名确认。之后增加了生产设备封闭和废气设备平台，货款增加了77000元。信康公司于2017年10月10日登记成立，法定代表人为何亮伏，股东为严洪波、何亮伏。永钢公司主张，永钢公司将案涉设备送货至信康公司，于2017年11月30日安装完毕，12月底验收；严洪波于2017年9月7日通过银行转账向永钢公司支付了100000元，严洪波于2017年9月11日通过银行转账向永钢公司支付了500000元，严洪波于2017年11月11日通过银行转账向永钢公司支付了190000元，其中160000元是支付案涉机器设备的款项，另外30000元是支付设备平台的款项，信康公司于2017年11月13日通过银行转账向永钢公司支付了200000元，严洪波于2018年2月13日向永钢公司支付了设备平台的款项47000元。永钢公司提交了一份《对账单》，对账时间为2018年1月16日，显示供方为永钢公司，购方为信康公司，全自动阳极氧化生产线已付金额960000元，未付金额240000元，生产设备封闭和废气设备平台已付金额30000元，未付金额47000元，供方签名处有永钢公司印章及罗园签名，购方签名处有严洪波的签名。双方确认案涉设备未付货款数额为240000元。严洪波、何亮伏主张永钢公司生产的案涉设备生产不出信康公司的产品，导致信康公司亏损，进而导致工厂被迫关门，在2018年10月底信康公司关门时，与永钢公司就尾款达成口头协议，永钢公司同意不再就尾款进行追讨，信康公司也不向永钢公司追究设备质量不合格的责任，到了年底，信康公司将包括案涉设备在内的所有设备设施以四十余万的价钱抵债给了厂房出租方，以抵偿信康公司拖欠的租金、水电费等，并且由律师做了见证。永钢公司则主张双方没有谈过尾款如何处理，也没有约定，在合同履行及保修期间，信康公司、严洪波、何亮伏均没有向永钢公司提出过质量异议。严洪波、何亮伏提交了信康公司人员与永钢公司人员罗园的微信记录，显示：2018年5月14日，信康公司人员说“你不是说星期一过来改设备吗？今天没来啊”，罗园说“明天去”；2018年7月15日、23日、27日、8月2日信康公司人员发了照片给罗园；2018年9月17日，信康公司人员说“废气塔出现断裂，请安排维修”。严洪波、何亮伏还主张永钢公司向信康公司报错了设备所需电的功率，导致信康公司再一次安装电力设备，额外支付费用30000元，提交了《配电安装合同》、《配电工程协议书》。永钢公司对微信记录的真实性确认，认为微信中谈论的是生产过程中出现的问题，永钢公司负责保修，在2018年9月20日之后再也没有通过微信向永钢公司反映生产中出现的问题，说明之前的问题都得到了解决，永钢公司提供的设备额定功率为203.45KW，远远小于信康公司配电设备的额定负载功率239.4KW，不会发生过载，不会影响机器设备的正常使用，合同已写明了机器设备的功率，不存在报错功率的问题。永钢公司提交了微信记录、江门市崖门新财富电镀基地服务中心文件、山竹台风路径、新会预警信号发布情况、交通管制通告，主张严洪波通过微信于2018年9月17日反映的废气塔问题是由台风“山竹”过境所致；还提交了照片，主张2018年9月19日罗园在信康公司解决了生产中出现的问题，包括废气塔问题和排线问题，信康公司已正常生产。严洪波、何亮伏对微信记录、江门市崖门新财富电镀基地服务中心文件、山竹台风路径、新会预警信号发布情况、交通管制通告的真实性确认，但认为对于信康公司反映的问题，永钢公司有安排处理，但最终没有整体处理好，废气塔经常故障，有一次是由于台风，其他次不是因为台风，对照片不予确认，主张在设备维修后有尝试开机，但是生产出的产品不合格率很高，无法正常生产。信康公司于2019年10月12日登记注销。严洪波、何亮伏主张，严洪波、何亮伏签订《全体投资人承诺书》和股东会决议，于2019年8月28日对信康公司申请简易注销，在国家企业信用信息公示系统公告，公告期从2019年8月28日至2019年10月11日，2019年10月12日予以核准；严洪波于2017年12月20日向信康公司账户转账140000元作为出资，剩余的出资以现金方式交给严洪波代为支付，严洪波通过转入信康公司账户以及向其他债权人付款等方式共出资了数百万元，严洪波、何亮伏已履行了出资义务。《全体投资人承诺书》载明“现向登记机关申请江门市信康表面处理有限公司（企业名称）的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交情的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违反失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任……”，该承诺书上全体投资人签字（盖章）处有何亮伏、严洪波的签名及“江门市信康表面处理有限公司”印章。永钢公司主张，《全自动阳极氧化生产线造价书》是永钢公司与何亮伏签订的，何亮伏是合同相对方，严洪波、信康公司向永钢公司支付货款，履行合同义务，案涉设备送货、安装在信康公司，故认为信康公司、严洪波加入作为合同相对方，且信康公司在诉讼过程中注销，股东严洪波、何亮伏应对信康公司拖欠的债务承担责任。严洪波、何亮伏则主张《全自动阳极氧化生产线造价书》的合同双方是永钢公司与信康公司，当时已经在成立信康公司的过程中，确定何亮伏为法定代表人，所以让何亮伏代表公司签订《全自动阳极氧化生产线造价书》。以上事实，有原告提交的《全自动阳极氧化生产线造价书》、对账单、客户业务回单、银行交易明细清单、全体投资人承诺书、微信记录、江门市崖门新财富电镀基地服务中心文件、山竹台风路径、新会预警信号发布情况、交通管制通告、照片，被告提交的企业机读档案登记资料、清税证明、核准简易注销登记通知书、简易注销公告信息、营业执照、企业所得税年度纳税申报表、律师见证书、《厂房租赁合同》、严洪波银行个人账户对账单、信康公司账户银行流水、企业注销登记申请书、股东会决议、微信记录、《配电安装合同》、《配电工程协议书》，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于合同关系相对方的问题。《全自动阳极氧化生产线造价书》于2017年9月7日由何亮伏签订，信康公司于2017年10月10日登记成立，何亮伏是信康公司的法定代表人，合同所涉机器设备是送货至并安装在信康公司，由信康公司使用，且2018年1月16日的《对账单》显示供方为永钢公司，购方为信康公司，故双方在履行过程中，合同相对方已由何亮伏变更为信康公司，由成立后的信康公司承接了全部合同权利义务，因此，《全自动阳极氧化生产线造价书》的合同双方已变更为永钢公司和信康公司，何亮伏不再是合同相对方。虽然严洪波有向永钢公司支付货款，但支付货款的行为并不足以产生合同变更或加入的效果，故严洪波亦不是《全自动阳极氧化生产线造价书》的合同相对方。因此，信康公司为合同相对方，应当按照约定履行合同义务。双方确认案涉设备未付货款数额为240000元。严洪波、何亮伏主张永钢公司提供的机器设备存在质量问题，无法生产，导致信康公司严重亏损，严洪波、何亮伏应举证予以证明。但严洪波、何亮伏提交的微信记录，只是对使用过程中出现的问题要求进行维修，不足以证明机器设备存在严重的质量问题，而《配电安装合同》、《配电工程协议书》也无法证明案涉机器设备存在严重的质量问题，即使公司存在亏损，也未能证明亏损是由于永钢公司提供的机器设备所导致的，严洪波、何亮伏未能举证证明其该主张，本院不予采信。严洪波、何亮伏还主张与永钢公司口头约定永钢公司同意不再就尾款进行追讨，但未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院对此亦不予采信。《全自动阳极氧化生产线造价书》约定“付款方式为合同签订后支付50%，设备到厂安装时支付30%，设备安装完付15%。尾款5%于设备验收后3个月内付清”。从双方的陈述和付款情况可知，案涉机器设备于2017年11月到厂安装，双方对于何时安装完毕、何时验收有异议，而双方均未提交安装完毕和验收的证据。严洪波、何亮伏主张没有验收，但如上所述，其未能举证证明案涉机器设备存在质量问题，微信记录中反映的是维修问题，亦从未提出生产不出产品的问题，也由此可知，信康公司已使用案涉机器设备，结合双方在2018年1月16日进行了对账，确认了案涉机器设备的未付款金额，信康公司在之后将案涉机器设备转给他人的情况，本院认定案涉机器设备的验收时间为2018年1月16日。根据上述合同约定，信康公司应于2018年4月15日前支付全部未付款项。合同约定：“如购方未按合同按期支付货款，按照每日未付款总额千分之三的标准向供方支付逾期违约金。”严洪波、何亮伏主张约定的违约金过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”在双方当事人均不能举证证明具体损失的情况下，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为合同约定的违约金过高，酌情调整违约金按照年利率20%计算。故违约金应以未付货款240000元为基数，按照年利率20%，从2018年4月16日起计至款项付清之日止。永钢公司主张的超出部分，本院不予支持。关于严洪波、何亮伏是否承担责任的问题。信康公司申请的是简易注销登记，未经一般注销登记规定的清算、登报公告等流程，所以向登记机关出具了《全体投资人承诺书》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”严洪波、何亮伏作为信康公司的投资人，在信康公司未履行上述付款义务的情况下，仍向工商登记机关出具承诺书，承诺信康公司注销登记前的债务均已清算完结，否则由两承诺人承担相应责任，故信康公司的上述债务应由严洪波、何亮伏承担，永钢公司诉请严洪波、何亮伏支付上述货款及违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严洪波、何亮伏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永钢环保设备有限公司支付货款240000元及违约金（违约金以240000元为基数，按照年利率20%，从2018年4月16日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市永钢环保设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3327元（原告已预交），由原告东莞市永钢环保设备有限公司承担549元，被告严洪波、何亮伏承担2778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二〇年一月十五日书记员 陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。