河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5429号上诉人(原审被告)：常学青，男，1968年4月1日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：马银荣，女，汉族，1954年8月9日出生，住辉县。被上诉人（原审原告）：王建祖，男，汉族，1954年11月29日出生，住辉县。被上诉人（原审被告）：辉县市中信投资咨询管理有限公司，住所地：辉县市百泉路北段路西。法定代表人：郭银龙，总经理。委托诉讼代理人：李贵荣，公司员工。上诉人常学青因与被上诉人王建袓、马银荣、辉县市中信投资咨询管理有限公司（以下简称中信公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常学青，被上诉人王建袓、马银荣，被上诉人中信公司的委托诉讼代理人李贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常学青上诉请求：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5857号民事判决，依法发回重审或改判常学青不承担责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：常学青与王建袓、马银荣不存在任何借贷关系，王建袓、马银荣提供的投资协议上并没有常学青的签字，仅有与上诉人名字相同的“常学青”手章，但该手章并不是上诉人的手章，与上诉人没有任何关系。王建袓、马银荣辩称，钱是打到中信公司账上，公司出具的手续上加盖有常学青的手章和中信公司的章，至于他们双方什么关系王建袓、马银荣也不清楚。中信公司辩称，投资款是担保的形式，通过中信公司把钱打到常学青工程的账上，其工程上需要款，中信公司是担保。款项已经支付给常学青，常学青给中信公司出具有借据。王建袓、马银荣向一审法院起诉请求：1、要求常学青偿还借款10万元并自2016年1月1日起至借款本金还清之日止，以10万元为基数，按照银行活期利率0.35％支付利息；2、要求中信公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由常学青、中信公司承担。一审法院认定事实：2015年1月7日常学青向王建袓、马银荣借款10万元，约定借款期限为1年，利息按照银行活期利息支付，中信公司为保证人，未约定保证期限和保证方式。中信公司于2016年和2017年年底分别偿还王建袓、马银荣本金2000元，2019年4月10日偿还王建袓、马银荣本金5000元，合计偿还王建袓、马银荣本金9000元（还款计划约定先偿还本金）。审理中，王建袓、马银荣变更利息诉讼请求为：要求自2019年4月11日起至本金还清之日止支付利息。一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原被告均为自然人，双方通过借贷行为产生了民间借贷合同法律关系，出借人有交付借款的义务，借款人应按照约定期限履行偿还借款本息的义务，这对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行合同。王建袓、马银荣交付给常学青借款，履行了交付借款的义务，常学青也应当按照约定的期限还借款。逾期常学青未偿还，属于违约行为，依据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王建袓、马银荣以常学青未履行还款义务为由诉至一审法院要求其偿还借款本息，于法有据，一审法院予以支持。但因中信公司已经偿还王建袓、马银荣借款本金9000元，故王建袓、马银荣要求偿还借款10万元，一审法院不予全部支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。中信公司为王建袓、马银荣的借款提供了保证，债务人不能偿还借款时，王建袓、马银荣可以要求保证人偿还，故王建袓、马银荣要求中信公司偿还借款符合担保法的规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、常学青于判决生效后十日内偿还马银荣、王建祖借款本金91000元并支付利息（自2019年4月11日起至借款本金还清之日止，以91000元为基数，按照同期银行活期利息计算）；二、辉县市中信投资咨询管理有限公司对第一项的款项承担连带保证责任；三、驳回马银荣、王建祖其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由马银荣、王建祖承担50元，由常学青、辉县市中信投资咨询管理有限公司负担1100元。本院经审理查明：马银荣、王建祖称将案涉款项支付给了中信公司，在中信公司签订了《投资理财协议书》，并由中信公司加盖了中信公司印章和常学青手章。中信公司认可收到了马银荣、王建祖的案涉款项。中信公司称常学青委托中信公司借款，常学青向中信公司出具借据。另查明，中信公司于2014年12月25日发出通知：“尊敬的客户：…。根据公司目前的发展状况，经过研究及征求大部分员工及客户的意见，本着实事求是的原则，我们将有计划、按步骤地实施以下付款方案，方案一、原投资客户从现在起，每月利息按一分支付，本金三年付清。方案二、需撤回投资的客户，从现在起，按银行活期存款支付利息，2015年我公司收回款项陆续支付，2015年12月底付清本金。…。”马银荣、王建祖在通知上签名并书写“已看过同意方案2”。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，马银荣、王建祖称将案涉款项支付给了中信公司，在中信公司签订了《投资理财协议书》，并由中信公司加盖了中信公司印章和常学青手章。但中信公司不能提供常学青委托其借款的委托手续等证据，且协议书上并没有常学青签名，中信公司也不能提供证据证明加盖的“常学青”手章系常学青本人的手章，结合马银荣、王建祖将款项直接支付给中信公司的事实，故马银荣、王建祖与常学青之间并未达成借款合意，双方之间不存在民间借贷法律关系，故一审法院判令常学青承担还款责任不当，本院予以纠正。因中信公司向客户发出通知且马银荣、王建祖在通知上签名并同意选择方案二，即撤回投资，中信公司2015年12月底付清本金。故中信公司与马银荣、王建祖已经就撤回投资达成合意，中信公司应当按照约定履行义务，现中信公司逾期未付清本金，故应当由中信公司承担偿还责任。因一审程序中，常学青经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使一审法院未能查明案情，判令其承担偿还责任。现常学青又提起上诉，虽上诉理由成立，但二审诉讼费仍应当由其承担。综上所述，常学青的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5857号民事判决；二、辉县市中信投资咨询管理有限公司于本判决生效后十日内偿还马银荣、王建祖借款本金91000元并支付利息（自2019年4月11日起至借款本金还清之日止，以91000元为基数，按照同期银行活期利息计算）；三、驳回马银荣、王建祖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由马银荣、王建祖承担50元，由辉县市中信投资咨询管理有限公司负担1100元。二审案件受理费2075元，由常学青负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年一月十日书记员 张永强