广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1423号原告：陈汉贞，女，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。被告：陈志辉，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：梁龙瑞，女，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞纹，广东泽安律师事务所实习律师。原告陈汉贞与被告陈志辉、梁龙瑞合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮少鹏、秦贵阳，被告的委托诉讼代理人程锡兴、林瑞纹到庭参加了两次庭审，原告陈汉贞到庭参加了2019年12月13日庭审。本案现已审理终结。原告陈汉贞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还位于潮州市××区××镇××村××宅基地及房屋和8000元；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于村委会分配的位于潮州市××区××镇××村××号的宅基地上建设二层房屋，2000年底，原告搬至别处居住，被告因住房困难向原告借用该房屋，一直居住至今，期间，被告因借用原告房屋使用时间较长，内心过意不去，每过一段时间给予一定金额补偿原告。后经双方协商：“二被告将位于潮州市××区××镇××村××的宅基地共95平方米的使用权与原告的房屋进行交换并同意彼此协助对方办理过户手续，原告补偿被告人民币8000元”。协议达成后，原告付给二被告8000元。但双方均未办理过户手续，二被告一直居住该房屋，原告也未在交换的土地上进行建设，2018年，由于与原告交换的土地不断升值，二被告反悔，主张并未将位于潮州市××区××镇××村××号的宅基地卖与原告，且不同意原告在该土地上进行建设，经双方多次协商没有结果。既然原、被告双方达成协议，被告应返还借用原告房屋及8000元，但被告既不退钱，也不归还房屋。原告为维护自己的合法权益，现特向法院起诉。被告陈志辉、梁龙瑞辩称，本案应驳回原告的诉讼请求。所涉及房子在2002年年底原告已经以40000元卖给二被告一家，并且2002年年底开始住进该房子，一直居住至今；按原告所述二被告宅基地仅95平方值8000元，原告所述不实。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告居民身份证、集体土地使用证、相片、二被告人口信息查询资料等证据，二被告提供视频录音录像及文字资料、潮州市××区××镇××人民调解委员会调解案卷、常住人口登记卡等证据，另依二被告申请，本院向潮州市××区××镇××村人民调解委员会调取了《人民调解申请书》、《人民调解协议书》在案为证。经组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对集体土地使用证的真实性、合法性及关联性予以确认。安集用（2000）字第512××××××××525号《集体土地使用证》系潮安县国土局颁发的权属证明文件，根据该组证据记载，涉诉的××镇××村××号的土地性质为宅基地，土地使用权人系原告陈汉贞。2.对视频录音录像的证据效力不予认定。二被告提交的视频录音录像，系二被告单方制作的，在该视频2分12秒处存在中断，前后视频内容无法连续播放，原告对该证据的客观性及内容的真实性也均提出了质疑，故因二被告提交的视听资料存在疑点，不能单独作为认定案件事实的依据。3.对潮州市潮安区××镇××村人民调解委员会的《人民调解申请书》、《人民调解协议书》的三性予以确认，但该二份证据仅能证明原、被告双方就讼争事项向该组织请求调解、经调解不成功的事实，不能证明其他涉案基本事实。4.对二被告提交的笔录，因该份笔录未载明记录人身份，所记录内容也不完整，且无原、被告签名确认，本院不予采信。5.对证人邱某的证言认定，因其与本案原告存在利害关系，所作出的有利于原告的证言不能作为本案定案证据。6.对证人黄某的证言认定，其证言单独不足以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2000年底至2002底期间，被告陈志辉、梁龙瑞因住房困难曾与原告陈汉贞就潮州市××区××镇××村××号房屋的处分问题进行过协商，双方未签订书面合同，原告自认二被告支付了价款30000元，二被告自认自2002年底至今一直居住在该房屋，对上述事实可予以认定。原告认为其与二被告系存在土地互换关系，因二被告不认可潮州市潮安区古巷镇古四村水白片的宅基地已卖给原告，不同意原告在该地上进行建设，遂于2019年7月22日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系合同纠纷。虽然原告系潮州市××区××镇××村××号房屋的所有权人和宅基地的使用权人，但双方曾就该处不动产的处分问题进行过磋商，合同进行了部分履行，即原告将上述不动产的占有转移给二被告，故二被告系基于双方合同占有该房产，不属于无权占有人，原告基于返还原物请求权主张二被告侵权要求返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院释明，若本案属于房屋及土地使用权处分合同纠纷，是否以合同关系纠纷作出主张，原告确认以合同关系主张。故本案争议的焦点是：如何认定原、被告之间的合同关系？合同是否成立及其效力？原告主张原、被告之间系土地互换合同关系，二被告主张双方系房屋及宅基地的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，原告对存在土地互换关系的基本事实，二被告对存在房屋及宅基地买卖关系的基本事实应承担举证责任，因双方未签订书面合同，在无直接证据证明其主张的情况下，综合考量双方提交的间接证据及庭审陈述，原告申请出庭作证的证人邱某的证言，因与原告存在利害关系不予采信，此外，原告未提供有效证据证明双方存在土地互换关系，应承担举证不能的法律责任；二被告提交的视频录音录像存在瑕疵，单凭证人黄某的证言，不能完全支持二被告的诉讼主张，因二被告提交的证据没有达到高度盖然性的证明标准，同样应承担举证不能的法律责任。合同的成立，需合同当事人就合同的主要条款达成合意。因涉案合同未签订书面合同书，且庭审中双方当事人对合同基础法律关系的陈述不一致，就现有证据无法证明双方就合同基本内容达成一致意见，故双方的合同未成立。双方当事人在合同订立过程中已经作出履行的，应当各自向对方返还。二被告应将现居住的位于××镇××村××号的房屋及宅基地返还原告，原告则应返还二被告为订立合同支付的价款30000元。原告主张土地互换时二被告的宅基地折价抵偿了8000元债务应予返还，二被告予以否认，原告提供的证据未能证明上述事实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈志辉、梁龙瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈汉贞位于潮州市潮安区××镇××村××号的房屋及宅基地【土地使用证号：安集用（2000）字第512××××××525号】；二、原告陈汉贞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告陈志辉、梁龙瑞款项30000元；三、驳回原告陈汉贞的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈汉贞负担25元，被告陈志辉、梁龙瑞负担25元。上述款项已由原告垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀浩人民陪审员  陈耀如二〇二〇年一月十九日书 记 员  陈曼毅