wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初50号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人王达秀，男，1955年11月24日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，黄岩区狩猎协会会长，住台州市黄岩区。2019年10月5日因本案被台州市桥分局取保候审。 辩护人王建国，浙江海豪律师事务所律师。 台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人王达秀犯非法持有枪支罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本案经台州市中级人民法院指定，本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金一民出庭，指控： 被告人王达秀非法持有其于二十年前自行拼装的单管猎枪1支，并拆解成枪管、护木、击发机构三部分进行藏匿。2019年8月底开始，被告人王达秀将三部分枪支散件分别藏匿于台州市黄岩区院桥镇合屿工业区杨梅山管理房及苏楼村王某家中。2019年10月5日，被告人王达秀主动到台州市桥分局投案自首，并主动上交涉案猎枪散件。经鉴定，涉案枪支散件系以火药为动力的非军用成套枪支散件。 同时认为被告人王达秀具有自首、主动上交枪支等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月。 被告人王达秀对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王达秀犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王达秀系自首，并已上交枪支散件，且自侦查阶段自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，并有悔罪表现，依法予以从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人王达秀系自首，并自侦查阶段自愿认罪认罚，且其原有持枪证，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王达秀犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 金平沧 二〇二〇年一月十六日 代书记员 林 瑛 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终41号上诉人（原审被告）：张庆，男，汉族，1977年7月24日出生，住武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：胡昕，男，汉族，1972年7月4日出生，经常居住地：武汉市武昌区，上诉人张庆因与被上诉人胡昕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13732号民事裁定，向本院提出上诉。张庆上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2017年9月就一直居住在武汉市洪山区友谊大道536号恒庆花园4栋1单元101至今，上诉人的户籍地与经常居住地不一致，故本案应由上诉人经常居住地武汉市洪山区人民法院管辖。即便按原审裁定以合同履行地确定管辖法院，即货币接收地为合同履行地，出借人和借款人处都可为合同履行地。上诉人作为借款人住在洪山区，管辖法院应为洪山区人民法院；被上诉人作为出借人，原审裁定显示住在硚口，管辖法院应为硚口区人民法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院或硚口区人民法院审理。胡昕未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。现胡昕请求判令张庆履行归还借款本金及利息的合同义务，根据上述法律规定，胡昕作为接收货币一方，其经常居住地应为本案合同履行地。武汉市万科物业服务公司金域华府物业服务中心开具的入住证明，证实胡昕于2018年1月1日已入住武汉市武昌区纺机路29号万科金域华府2-3-2403，结合胡昕提交的燃气费、电费缴纳单及天然气户内安全检查情况通知单等证据，可以认定该地址为胡昕的经常居住地。故武汉市武昌区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。胡昕在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人张庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李钢审判员  刘卫审判员  张静二〇二〇年一月十七日法官助理艾肖书记员张莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦文青，男，1972年1月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦文青信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告韦文青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币61,259.61元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,147.66元、利息4,512.65元、费用7,599.30元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韦文青在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年10月16日。截止至2019年8月2日累计欠款共计61,259.61元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计54,300.33元(截止至2019年8月2日的欠款本金49,147.66元、利息4,512.65元、分期付款费用640.02元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦文青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,147.66元；二、被告韦文青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157.51元，减半收取计578.75元，由被告韦文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶长洪，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶长洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告叶长洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,703.87元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,945.01元、利息3,493.83元、费用10,265.03元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告叶长洪在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年11月7日。截止至2019年8月2日累计欠款共计43,703.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,549.77元(截止至2020年1月20日的欠款本金29,940.01元、截止至2019年8月2日的利息3,493.83元、分期付款费用3,115.93元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶长洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,940.01元；二、被告叶长洪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.74元，减半收取计356.87元，由被告叶长洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初6551号原告：方栋国，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告：陈歆，男，1984年9月29日出生，汉族，出租司机，住北京市怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告方栋国与被告陈歆、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方栋国委托诉讼代理人刘斌，被告陈歆、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方栋国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1472.36元、下肢外固定支具费2600元、住院伙食补助费600元、护理费16000元、营养费5400元、误工费16369.14元、交通费790元、电动车损失2000元、鉴定费3650元，共计48881.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，在怀柔区京加路雁栖湖东门对面，原告骑电动自行车与陈歆驾驶小客车（×××，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车保险）发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。陈歆、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。陈歆认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿，我的垫付款7475.9元由保险公司向我赔偿。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围。被告陈歆未提供驾驶证，目前不排除免赔情形。交强险外应按照50％分责。我方申请的重新鉴定费由原告承担。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对方栋国的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认1472.36元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认600元；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认90日，计4500元；4.护理费，结合鉴定意见，酌情确认90日，合计10800元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认500元；6.辅助器具费，结合原告伤情及相关票据，酌情确认2600元；7.误工费，结合鉴定意见等，酌情确认16367.46元；8.财产损失，结合双方意见，确认2000元。上述损失，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照同等责任予以赔偿。陈歆垫付款，结合相应票据，对其主张的7475.9元酌情予以确认，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向其赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿方栋国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、误工费、财产损失等共计36815.69元（本判决生效后十日内给付）；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔付陈歆垫付款7475.9元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回方栋国其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6800元，由方栋国承担3400元（其中1825元已交纳，余1575元于本判决生效后十日内给付中华联合财产保险股份有限公司北京分公司），由陈歆承担1825元（方栋国预交，陈歆于本判决生效后十日内给付方栋国），中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担1575元（已交纳）案件受理费512元，由方栋国负担126元（已交纳），陈歆负担386元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年一月十六日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书                                         （2020）陕0304刑初23号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人文海龙，男，1988年5月25日生于陕西省宝鸡市，公民身份证文海龙，男，1988年5月25日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市眉县，现租住宝鸡市金台区，2019年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，6月20日被取保候审，现取保候审在家公安局陈仓分局刑事拘留，6月20日被取保候审，现取保候审在家。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人文海龙犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员李继前依法出庭支持公诉。被告人文海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2017年8月份，被告人文海龙以承包水利工程与被害人卢某某合伙挣钱为由，虚构自己在太白县水利局中标了河道治理防洪工程项目需要交纳工程保证金的事实，骗取被害人卢某某三万元，用于个人开支。案发后，被骗资金已追回，并发还给被害人。公诉机关认为，被告人文海龙以非法占用为目的，采取虛构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。审理中，被告人文海龙对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年8月份，被告人文海龙以承包水利工程与被害人卢某某合伙挣钱为由，虚构自己在太白县水利局中标了河道治理防洪工程项目需要交纳工程保证金的事实，骗取被害人卢某某三万元，用于个人开支。案发后，被骗资金已追回，并发还给被害人。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的破案抓获经过、领条、谅解书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，存卷证实。本院认为，被告人文海龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,构成诈骗罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人文海龙到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。退赔被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人文海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                      审  判  员    王  彬                      二〇二〇年一月十五日                      法官  助理    雪  莉                         书  记  员    李劲桥  1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李胜雄，男，1992年6月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜雄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李胜雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,151.08元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金35,989.25元、利息4,869.94元、费用3,291.89元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李胜雄在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年7月8日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年7月7日)。截止至2019年8月2日被告名下上述两卡累计欠款共计44,151.08元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计40,859.19元(截止至2019年8月2日的欠款本金35,989.25元、利息4,869.94元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,989.25元；二、被告李胜雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.48元，减半收取计410.74元，由被告李胜雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15567号 原告：陈小芹，女，1982年9月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：孙玉玲，女，1978年5月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈小芹为与被告孙玉玲民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告孙玉玲下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈小芹到庭参加诉讼，被告孙玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 原告陈小芹以被告孙玉玲未返还借款为由，请求法院判令：1.被告孙玉玲返还原告借款32400元；2.被告支付自2019年1月1日至实际付清之日止的利息。审理中，原告放弃请求被告支付利息的诉讼请求。 被告孙玉玲未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下：被告孙玉玲于2018年10月16日向原告出具借条一份，确认向原告借款37000元，借款期限2个月，于2018年10月23日归还本金。后被告仅归还4600元，余款32400元至今未付。 以上事实由原告陈小芹提供的借条及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告孙玉玲向原告借款，应当按照约定及时返还。原告请求被告返还借款本金32400元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙玉玲返还原告陈小芹借款本金32400元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费610元，由被告孙玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周亚珠 二〇二〇年一月二十二日 代书 记员  徐昊天
绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0826执恢63号之一 申请执行人:田占林,男。 被执行人:王海宽,男。 田占林与王海宽民间借贷纠纷一案中，本院作出(2018)陕0826民初1311号民事判决已发生法律效力。申请执行人田占林于2020年1月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年01月16日立案执行。 本院在执行过程中，经查被执行人段小平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人王海宽所有的财产予以扣留、提取、划拨、冻结、查封、解除等。（以协助执行通知书内容为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王华荣 审判员  李少卿 审判员  程剑勇 二〇二〇年一月十九日 书记员  高雨辰
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执恢15号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因凤台县国土资源局诉凤台县钱梅粮食种植专业合作社行政处罚一案，关于凤台县钱梅粮食种植专业合作社在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县钱梅粮食种植专业合作社的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月十四日 书记员  丁 楠
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执406号申请执行人：张广周，男,1970年10月5日生,汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陈林，男，1991年4月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，舒城县人民人民法院作出的（2019）皖1523民初6195号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈林人民币102900元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十九日书记员  蒋鹏程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初817号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈科兵，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈科兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告陈科兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,288.90元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金26,999.87元、利息5,127.05元、费用7,161.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈科兵在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月26日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,288.90元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,378.23元(截止至2019年8月2日的欠款本金26,999.87元、利息5,127.05元、分期付款费用2,251.31元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈科兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,999.87元；二、被告陈科兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.46元，减半收取计329.73元，由被告陈科兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执295号申请执行人:时召宝，男，1977年6月28日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：孙宝，男，1990年5月10日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初4461号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙宝银行存款人民币20350元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十三日书记员  蒋鹏程
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保7号申请人：缑志珣，女，1969年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：康立光，男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。申请人缑志珣与被申请人康立光申请诉前财产保全一案，现申请人缑志珣撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人缑志珣撤回申请。审判员  王宁二〇二〇年一月八日书记员  王莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牟雅雪，女，1990年1月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牟雅雪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告牟雅雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币55,147.30元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金39,504.87元、利息4,394.79元、费用11,247.64元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告牟雅雪在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年4月2日。截止至2019年8月2日累计欠款共计55,147.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计46,901.71元(截止至2020年1月20日的欠款本金39,444.87元、截止至2019年8月2日的利息4,394.79元、分期付款费用3,062.05元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟雅雪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,444.87元；二、被告牟雅雪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.54元，减半收取计486.27元，由被告牟雅雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭毅，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告谭毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,983.96元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金30,152.27元、利息7,277.94元、费用17,553.75元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告谭毅在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月16日。截止至2019年8月2日累计欠款共计54,983.96元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,402.63元(截止至2019年8月2日的欠款本金30,152.27元、利息7,277.94元、分期付款费用4,972.42元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭毅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,152.27元；二、被告谭毅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.07元，减半收取计430.03元，由被告谭毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 2020浙0681民初312号 原告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路278号。 法定代表人：周晓明。 委托诉讼代理人：郑巨光，男，系公司员工。 被告：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路8号。 法定代表人：徐培根。 委托诉讼代理人：张志祥，男，系公司员工。 原告浙江诸安建设集团有限公司与被告浙江越美国际轻纺商贸城有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告浙江诸安建设集团有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸安建设集团有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江诸安建设集团有限公司撤诉。 案件受理费8800元（按变更后的诉请），减半收取4400元，由原告浙江诸安建设集团有限公司负担。 审判员  李晖 二〇二〇年一月九日 书记员  俞婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21315号原告：四川兴美隆科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：朱跃银，执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海谦松液压设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告四川兴美隆科技有限公司诉被告上海谦松液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄磊律师到庭参加诉讼，被告上海谦松液压设备有限公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告四川兴美隆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2019年6月28日签订的工业商品买卖合同；2、判令被告返还原告货款36,300元；3、判令被告双倍返还原告定金8,000元；4、判令被告偿付原告利息损失(以40,300元为基数，支付自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：原、被告于2019年6月28日签订工业商品买卖合同一份，合同编号为QS-XXXXXXXX-XML-00，约定原告向被告购买控制器三台，单价36,300元；合同约定先支付一台价款并支付另两台定金4,000元后发货，原告当日支付定金4,000元及支付一台价款36,300元后，被告未交付货物。现已过合同约定履行期间。原告经催讨未果，故提起本案诉讼。原告提供工业商品买卖合同一份、中国建设银行单位客户专用回单一份以证明上述主张。被告上海谦松液压设备有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月28日签订工业商品买卖合同一份，合同编号为QS-XXXXXXXX-XML-00，约定原告向被告购买三台控制器，单价36,300元；合同约定先支付一台价款并支付另两台定金4,000元后发货，原告当日支付定金4,000元及支付一台价款36,300元后，被告未交付货物。合同约定一台控制器三天内交货，另两台三周交货，现已经过合同履行期限。本院认为，首先，涉案工业商品买卖合同系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应切实履行。本案中，被告在收到货款后未按约供货，被告的行为直接导致原告的合同目的不能实现，其构成根本违约，故原告要求解除合同的诉请，本院依法予以支持。其次，根据合同约定，原告已依约支付被告一台机器价款36,300元，被告未供货，且已经过双方约定的履行期间，故原告有权要求被告返还该款并承担钱款占用期间的利息损失。再次，原告已交付被告4,000元定金，且合同明确此款为另外两台控制器的定金，原告因被告未履行合同，主张被告双倍返还该定金，于法不悖，本院予以确认，但对于原告要求被告赔偿定金的利息损失，本院认为，鉴于原告已通过要求双倍返还定金向被告实际主张违约责任，而原告就此可取得之额外定金金额可足以弥补原告所遭受之定金利息损失，故本院对原告该项利息损失诉请无法支持。被告上海谦松液压设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告四川兴美隆科技有限公司与被告上海谦松液压设备有限公司2019年6月28日签订的工业商品买卖合同；二、本判决生效之日起十日内，被告上海谦松液压设备有限公司返还原告货款36,300元并支付以36,300元为基数计算自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付;三、本判决生效之日起十日内，被告上海谦松液压设备有限公司双倍返还原告四川兴美隆科技有限公司定金8,000元；四、驳回原告四川兴美隆科技有限公司的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907.50元，减半收取计453.75元，由被告上海谦松液压设备有限公司负担420元，由原告四川兴美隆科技有限公司负担33.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年一月十六日书记员  汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58128号原告：云联传媒(上海)有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：江兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨闻嘉，上海浦银律师事务所律师。被告：昊盛广告(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：蒋兴新。原告云联传媒(上海)有限公司诉被告昊盛广告(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云联传媒(上海)有限公司撤诉。审判员 林 彬二〇二〇年一月二日书记员 张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：纪胜尧，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告纪胜尧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告纪胜尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币103,298.38元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金92,636.11元、利息7,254.36元、逾期还款违约金3,407.91元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告纪胜尧在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2010年5月28日。截止至2020年1月1日累计欠款共计103,298.38元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪胜尧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币92,636.11元；二、被告纪胜尧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,365.97元，减半收取计1,182.98元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担39.03元，被告纪胜尧承担1,143.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执226号 王辉： 你与朱明梅民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初4080号已发生法律效力。申请执行人朱明梅于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2019)皖1623民初4080号法律文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年一月十五日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1445号原告：李朝兵，男，1972年1月6日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：杨彬，男，1979年7月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告李朝兵诉被告杨彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝兵到庭参加了诉讼，被告杨彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠劳务报酬11,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，被告在石阡县福天领秀城做广告牌，雇佣原告为做工。完工后，经双方结算，被告应付原告劳动报酬15,000元，期间，被告支付了4,000元，尚欠原告11,000元，经原告多次催讨，被告未支付。2018年4月13日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2018年春节前支付完毕。期限届满后，被告仍未支付，为保护原告合法权利，现特向贵院提出前述诉请。被告杨彬未提供证据，也未提出答辩。经审理查明，2015年9月，杨彬在石阡县福天领秀城做广告牌，雇佣李朝兵为做工。完工后，经双方结算，被告应付李朝兵劳动报酬15,000元，期间，杨彬支付了4,000元，尚欠原告11,000元，经李朝兵多次催讨，杨彬未支付。2018年4月13日，杨彬向李朝兵出具欠条“今欠到李朝兵做工资壹万壹仟元整（11,000元），欠款人杨彬2018年4月13日”，承诺在2018年春节前支付完毕。期限届满后，杨彬仍未支付，李朝兵遂向本院提出如前诉请。诉讼中，本院采取在人民法院报刊登公告（2019年10月27日），公告送达诉状副本、应诉材料等。本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告李朝兵给被告杨彬做工，完成了工作量，有取得劳动报酬的权利；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动本人。不得克扣或者无故拖延劳动者的工资”之规定，被告杨彬拖延原告李朝兵的劳动报酬违反了该条规定；又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，被告杨彬尚欠李朝兵劳务工资共计11,000元，有被告杨彬出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告杨彬应予支付。本案诉讼费由被告杨彬承担。被告杨彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。为此，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彬立即支付原告李朝兵劳务工资11,800元。限本判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，共计570由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜宏芳人民陪审员  杜文强人民陪审员  余明洁二〇二〇年一月十四日代理书记员  杨 菁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11659号原告：陈玉东，男，汉族，1968年2月10日出生，住商丘市。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区6号。统一社会信用代码：914101007457970423。法定代表人：张贵亮，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郜萌飞，该公司员工。原告陈玉东与被告河南安信建设集团有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉东撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年一月十七日书记员  邱豪杰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7741号原告：陕西恒威达科工贸有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王利强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑赛，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张文怀，该公司总经理。原告陕西恒威达科工贸有限公司与被告西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月7日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑赛、陈靖到庭参加诉讼，被告西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款15936元及资金占用费562.54元（依照中国人民银行同期贷款利息计算，暂计算至2019年7月1日）并计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月，原告与被告签订《合同书》，约定原告向被告供货，双方根据供货量据实结算。截止2019年3月，被告共计拖欠原告货款15936元，经多次催要拒绝支付，故诉至法院，望判如所请。  被告未答辩。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、合同书。证据二、供货明细单、原告出库单、被告入库单。根据上述证据及庭审查明，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告陕西恒威达科工贸有限公司为甲方，被告西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司为乙方，订立了书面《合同书》，约定：甲方授权乙方20年45°500ml华山论剑西凤酒、10年45°500ml华山论剑西凤酒两个单品在杏花村酒楼的销售权。产品价格约定：10年45°500ml华山论剑西凤酒，单价138元/瓶，20年45°500ml华山论剑西凤酒，单价238元/瓶。结算方式为现结，甲方给乙方送货后，当日结算。合同签订后，原告向被告供应不同规格型号的西凤华山论剑酒水，双方既往交易良好，无拖欠。2018年8月14日开始，原告先后向被告供应10年45°500ml华山论剑西凤酒水，被告签收产品后未向原告结算货款。庭审中，原告自行统计的供货明细单记载，除2018年9月17日酒水单价为138元/瓶外，其余均为单价118元/瓶；原告称138元为合同价，118元为优惠后的价格，并当庭表示同意按照每瓶118元进行结算。但原告未提供2018年8月17日向被告的送货单或被告签收的入库单。本院认为，双方订立书面的买卖合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均产生拘束力。原告提供的产品出库单以及被告开具的入库单等互相印证，能够形成证据链，本院对原告向被告实际供应酒水的事实予以采信。原告自行统计的供货明细单中除2018年9月17日按照合同约定单价计算酒水货款外，其余均采用优惠价格计算；即每瓶10年45°500ml华山论剑西凤酒单价为118元。原告作为履行义务一方，有责任对义务的履行进行举证。而原告自行统计的供货明细单中记载的2018年9月17日的供货2484元，没有提供向被告交付的相应的证据，原告可在取得证据后另行主张。根据合同约定，被告应在收到原告供应的酒水当日结算货款，被告未按时支付的，构成违约，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准计算延迟付款的资金占用费562.54元，计算方式适当，本院予以支持；并应由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付延迟付款的资金占用损失至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司向原告陕西恒威达科工贸有限公司支付货款13452元及资金占用费562.54元（已计算至2019年7月1日。以13452元为基数，从2019年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告陕西恒威达科工贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费212元、公告费600元，由被告负担（原告已预付，由被告在执行本判决时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   长    闵永军审    判    员      铁文静审    判    员      李  君                    二○一九年十二月六日             书    记    员      高  瑞  20190104774151150611101012019871159365625420197122014102019315936201410172045500104550010455001382045500238201881410455002018917138118138118118201881720189171045500118201891724845625413452562542019711345220197220198202126001
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8963号之一原告：丁昂，男，1988年10月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被告：戴世哲，男，1979年7月22日出生，汉族，住天津市西青区。原告丁昂与被告戴世哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。丁昂诉称，原、被告于2018年12月7日签订《委托合同》，约定原告出资158000元，委托期限自2018年12月7日至至2019年5月6日止，被告保证原告本金安全，约定固定月息1.5%，每个月1日支付。合同签订后，原告向被告出借158000元。被告支付部分利息，自2019年10月至今未再支付利息及偿还借款本金。现原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款本金158000元；2.判令被告给付原告自2019年2月1日至同年9月30日利息6320元；3.判令被告给付原告自2019年10月1日至实际给付之日止的利息（以158000元为基数，按照月利率1.5%计算）；4.本案诉讼费由被告担负。戴世哲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地及经常居住地均为天津市西青区房屋，依据相关的法律规定，本案应移送天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地点未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也应依约接受货币。本案中原告起诉被告偿还借款，双方对合同履行地约定不明，同时也没有相关证据证明原、被告就合同履行地事后达成补充协议。原告作为接受货币一方，其住所地在河东区3门602号应为合同履行地，不在和平区。被告提供其名下坐落在天津市西青区房屋的产权证及常住人口登记卡，能够证明该地点为其户籍所在地，不能证实是其经常居住地。原告主张被告的经常居住地是被告名下坐落在天津市和平区房屋，但未提供证据证实，依照相关法律规定被告住所地应是其户籍所在地，即在西青区，因此本案应移送天津市西青区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：戴世哲对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇二〇年一月十九日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地点未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27661号申请执行人：杨莉莉，女，1986年2月25日生，汉族，住山东省。被执行人：国本供应链集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金穗路XXX号XXX幢二楼2C-201室。法定代表人：赵国，职务不详。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第9267号裁决书一案中，查明被执行人国本供应链集团有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人国本供应链集团有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年一月二十一日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执27号之一 申请执行人赵学斌，男，1973年1月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人代怀俊，男，1978年2月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人赵学斌与被执行人代怀俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人代怀俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代怀俊在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币6050.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月九日 书记员  张 垚
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初598号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 被告：丁兵兵，男，1980年6月28日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：贾金枝，女，1980年5月4日出生，住址同上。 被告：刘开玉，男，1953年12月4日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：李常玲，女，1955年7月18日出生，住址同上。 被告：丁华，女，1964年7月出生，住枣庄市市中区。 被告：张庆祝，男，1962年2月出生，住址同上。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与丁兵兵、贾金枝、刘开玉、李常玲、丁华、张庆祝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉处理。 审判员 张 涛 二〇二〇年一月二十日 书记员 李双燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1158号申请执行人**，男，1967年11月1日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。申请执行人江苏宇丰建设工程发展有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：韩海英，总经理申请执行人江苏镇淮建设集团第八工程有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：孙宇，总经理本院在执行**、江苏宇丰建设工程发展有限公司、江苏镇淮建设集团第八工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4092号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。本院受理后，于2019年4月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏宇丰建设工程发展有限公司、江苏镇淮建设集团第八工程有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对江苏宇丰建设工程发展有限公司、江苏镇淮建设集团第八工程有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人江苏宇丰建设工程发展有限公司、江苏镇淮建设集团第八工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请人**保证金300000元及利息元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人江苏宇丰建设工程发展有限公司、江苏镇淮建设集团第八工程有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人江苏宇丰建设工程发展有限公司、江苏镇淮建设集团第八工程有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人江苏宇丰建设工程发展有限公司、江苏镇淮建设集团第八工程有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇二〇年一月十日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初672号 原告：山东佳洁物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区东湖经典物业服务中心。统一社会信用代码：91370400743378565D。 法人代表姓名：刘燕燕。 被告：韩莉莉，女，1980年12月30日出生，住枣庄市市中区。 山东佳洁物业管理有限公司与韩莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。山东佳洁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东佳洁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 涛 二〇二〇年一月十七日 书记员 李双燕
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0282执恢265号桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处、翟纯华：桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处与翟纯华买卖合同纠纷一案，申请执行标的4305.00元（含申请执行费50元）。经本院立案执行，被执行人翟纯华自动全部履行。至此，桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处向本院申请执行的（2017）吉0282民初2922号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十五日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初201号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人黄某,男，1978年11月27日生，住本市浦口区。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年1月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月28日21时42分许,被告人黄某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车,沿本市鼓楼区草场门大街由西向东，行驶至江南公交第三巴士公司草场门大街公交站门前时碰撞道闸，造成道闸损坏的交通事故。该单位职工报警，黄某被民警查获。经认定，黄某负交通事故的全部责任。经抽取血液检验，黄某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为252mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，黄某如实供述了上述事实，赔偿了被害单位的损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人黄某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、酒精含量超过200mg/100ml的酌定从重处罚情节、发生交通事故并负事故的全部责任的酌定从重处罚情节、赔偿交通事故损失且获谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元。 被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年1月17日起至2020年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月十七日 见习书记员  **辰
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初418号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人王某某，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地:安徽省颍上县，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月19日被淮滨县公安局刑事拘留；于同年8月2日被淮滨县公安局取保候审，于同年11月20日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年12月19日被取保候审。现在家。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉(2019)171号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员孙静宜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年7月19日6时50分许，被告人王某某驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车后挂皖KAD19挂号重型普通半挂车沿省道216线由西向东行驶至淮滨县固城乡邓营路口时，因观察不周、操作不当，撞到王汉才驾驶的电动三轮车，造成王汉才当场死亡及车辆受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队集体研究认定：被告人王某某负该事故的主要责任。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某在事故发生后未离开现场，并配合调查，自愿如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首；建议判处被告人王某某一年以上二年以下有期徒刑，并可适用缓刑。被告人王某某辩称，我认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人王某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且具结签字，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有下列经过当庭质证、认证的证据：1.书证:受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍证明、户籍注销证明、死亡证明、接处警登记表、酒精检测单、机动车驾驶证复印件及行驶证复印件、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、到案经过等;2.道路交通事故现场图、现场勘察笔录及照片;3.鉴定意见;4.证人王某1、王某2证言;5.被告人王某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人王某某案发后及时报警并积极抢救伤者，在公安机关的询问中如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法应从轻处罚；被告人王某某赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人王某某认罪悔罪，经社区矫正机构调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 丹人民陪审员 张 红人民陪审员 王莉娜二〇二〇年一月二十二日书 记 员 李泉林
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3485号原告：南通易商国际贸易有限公司，住所地南通市开发区星辰花园58幢105室，统一社会信用代码913206916955272032。法定代表人：张文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。被告：董建，男，汉族，1982年1月18日出生，户籍地南通市港闸区，送达地址南通市崇川区。原告南通易商国际贸易有限公司（以下简称“易商公司”）与被告董建返还原物纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日及12月10日公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托诉讼代理人瞿晓东、被告董建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的价值30万元的苏Ｆ×××××牌号轿车；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏Ｆ×××××牌号奔驰牌轿车（以下简称“案涉车辆”）系原告所有，并于2011年6月28日登记取得所有权。2018年12月，被告以案外人蔡琪向其借款未还为由占有该车辆。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告董建辩称，其与案外人蔡琪系2015年或2016年左右认识，自双方认识起案涉车辆一直系由蔡琪驾驶使用。2018年11月11日，蔡琪以开店缺少资金为由向被告借款，并将案涉车辆抵押在被告处。被告与原告并不认识，被告系从蔡琪处取得案涉车辆，即使要返还亦应向蔡琪返还，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年10月19日，蔡琪个人独资（注册资本50万元）设立易商公司，蔡琪系该公司的独资股东及法定代表人。2011年6月28日，易商公司购买案涉车辆并在南通市公安局车辆管理所办理产权登记。2018年4月13日，蔡琪将易商公司股份以0元价格转让给张文华，张文华工商登记为易商公司的法定代表人。2018年10月26日，蔡琪以资金周转为由向董建借款4万元。2018年11月10日，蔡琪通过微信向董建提出借款8万元用于开店资金所需，并提出将案涉车辆放在董建处用于抵押。2018年11月11日，蔡琪向董建出具借条，约定借款8万元，月息3%，按约付息，于2019年2月11日还清全部本息等借款事项；当天，蔡琪将案涉车辆交予董建保管，董建向蔡琪银行账户内转款8万元。2019年9月3日，本院就董建诉蔡琪民间借贷纠纷（2019）苏0611民初1242号案作出一审判决，认定蔡琪向董建借款4万的事实。另查，蔡琪于2017年3月30日向案外人王某,4借款10万元、于2018年2月28日向案外人魏某,4借款2万元（该节事实已经南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初1421号及1821号两案判决认定）。以上事实，有原告提供的机动车登记证、投保单、手机短信、工商登记备案的股权转让协议等证据一组；被告提供的民事起诉状、产权证、易商公司工商信息、微信往来记录、借条、银行交易流水单、手机短信、微信转账记录、1242号民事判决书、证人魏某,王某,4证人证言、证人提供的微信往来记录及判决书、案涉车辆挪车电话告示牌等证据一组；以及双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证。证据之间能够形成锁链，且相互印证，本院予以认定。本院认为，原告依法属于一人有限责任公司。案外人蔡琪于2018年4月13日将其在原告公司处的独资股权以出让的方式转给了张文华，自此蔡琪不再享有对原告公司任何股东权利，包括对原告所属财产的占有、使用、收益及处分代表权利。蔡琪于2018年11月11日为其个人向被告借款担保将案涉车辆质押在被告处，属于侵犯原告物权的无权处分行为。在未有证据显示被告对蔡琪的该无权处置行为事先知情的情况下，被告即使占有案涉车辆不存在过错亦应依法将案涉车辆返还给原告。故对原告主张被告返还案涉车辆的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下：被告董建于本判决生效之日起十日内将苏Ｆ×××××牌号奔驰牌轿车返还给原告南通易商国际贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告董建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 孙兴旺二〇二〇年一月二十日法官助理 刘喆慧书 记 员 朱 尧拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15580号 原告：张远洋，男，1980年10月23日出生汉族，无固定职业，住陕西省安康市汉滨区。 被告：何乘锋，男，1978年10月17日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。 原告张远洋诉被告何乘锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张远洋到庭参加诉讼。被告何乘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张远洋起诉称：2019年6月17日，被告驾驶的电瓶车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤。该事故由原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费10181.13元、护理费780元、社保费1573.10元、误工损失10836元、交通费16元、住院伙食补助费180元，合计23566.23元中的30%，即7069.87元，扣除已付的2000元，还应赔偿5069.87元（诉讼请求7069.87元变更为5069.87元）。 被告何乘锋未予答辩。 原告为证明自己的主张，提交交通事故责任认定书1份、宁波市第六医院出院记录1份、宁波市第六医院疾病诊断意见书2份、医疗费发票24份、收据2份、公路交通汽车发票9份、收入证明1份、中国银行交易流水清单1份。本院审查后认为证据真实，予以认定，其中医疗费为10159.14元。 综上，本院认定如下：2019年6月17日，在，被告驾驶的电瓶车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤。该事故由原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告因右环指末节开放性骨折、2-4指伸肌腱损伤等在宁波市第六医院住院治疗6天，花费医疗费10159.14元、交通费16元，支付护工5天的护理费650元。医嘱原告出院后修养2个月，但原告实际于2019年8月6日上班。病休期间，原告自行交付2019年7月份社保、公积金1573.10元。被告已经支付原告2000元。 本院认为，本案交通事故双方均为非机动车，被告负次要责任，应承担30%的民事赔偿责任。关于住院期间护理费，原告主张780元，本院予以支持；关于社保费和误工损失，因原告已经于2019年8月6日上班，故病休时间计算50天，本院酌情按上一年度宁波市全社会在岗职工平均工资计算，确定原告的误工损失为9696元，社保费包含在误工损失中，不再另行计算；关于住院伙食补助费，原告主张180元，本院予以支持。综上，原告可获得赔偿的费用为医疗费10159.14元、住院伙食补助费180元、住院期间护理费780元、交通费16元、误工损失9696元，合计20831.14元，被告赔偿30%，即6249.34元，扣除已付的2000元，还应赔偿4249.34元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何乘锋赔偿原告张远洋4249.34元，限在判决生效后十日内理清； 二、驳回原告张远洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何乘锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 俞 霜
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执355号申请执行人:李才华,男,汉族1958年10月22日出生,住舒城县。被执行人：吴书来,男,汉族1987年6月08日出生,住舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初5208号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴书来银行存款人民币30000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十五日书记员  蒋鹏程
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12919号 原告：宁波竞成塑胶有限公司,统一社会信用代码91330203758878503F。住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇丰成村。 法定代表人：裘秀平。 委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。 被告：何健斌，男，1970年1月20日出生，汉族,住湖北省孝感市孝南区。 被告：宁波市家饰宝日用品工贸有限公司，统一社会信用代码91330212309081646J。住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道后仓村。 法定代表人：高旋。 原告宁波竞成塑胶有限公司（以下简称竞成公司）与被告何健斌、宁波市家饰宝日用品工贸有限公司（以下简称家饰宝公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月22日诉至本院，诉请判令被告何健斌、宁波市家饰宝日用品工贸有限公司支付货款300383元。本院于同日予以立案受理，并依法由审判员毛建军适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。竞成公司委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，何健斌、家饰宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何健斌、家饰宝公司未到庭，但在微法院答辩称，家饰宝公司不欠竞成公司货款，且尚有退货3吨及成品地垫400*60+40*120cm1000套（16元/套）所对应款项，竞成公司未付给家饰宝公司。 本院经审理认定以下事实：自2014年起，竞成公司与家饰宝公司双方一直保持买卖关系，家饰宝公司多次向竞成公司购买塑料原材料TPR。其间，竞成公司依约交付了货物，但家饰宝公司并未付清所有货款。2018年4月27日，经对账后，何健斌出具竞成欠账还款计划，载明：2018年8月15日还款50000元；2018年9月15日还款50000元；2018年10月15日还款50000元；2018年11月15日还款50000元；2018年12月15日还款50000元；2019年1月15日还款50383元；综上，2019年1月15日还清所有欠款。虽然家饰宝公司通过何健斌分别于2018年5月8日、5月14日、7月24日各支付了10000元、10000元、1640元，但因双方之间于2018年4月27日后仍在进行交易，且因家饰宝公司未按诺履行付款义务，故前述款项是其在竞成公司要求下支付后续买卖合同的对价，而非用于归还还款承诺中载明的款项。 以上事实，由原告提供的《竞成欠账还款计划》、宁波竞成塑胶有限公司出具的送货单等予以证明。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了供货义务，但被告家饰宝公司收到货物及发票后并未按约付款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告家饰宝公司支付货款300383元。关于竞成公司要求何健斌共同支付涉案货款之诉请，本院经审理认为，何健斌虽然在《竞成欠账还款计划》书上面进行了签字确认，但其签字行为是其作为公司的股东代表公司在其职权范围内从事的民事法律行为，系职务行为，而非何健斌的个人行为，故本院对该诉请，不予支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市家饰宝日用品工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波竞成塑胶有限公司支付货款300383元； 二、驳回原告宁波竞成塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5806元，减半收取2903元，由被告宁波市家饰宝日用品工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年一月二日 代书记员 徐巧娜 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7877号之一申请执行人：宁波东佑不动产经纪有限公司（组织机构代码为MA291YRC7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇德汇路49号。法定代表人：方宏。委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：梅院清，男，1991年2月6日出生汉族，住湖北省黄梅县。本院在执行申请执行人宁波东佑不动产经纪有限公司与被执行人梅院清合同纠纷一案中，查明被执行人梅院清应支付申请执行人宁波东佑不动产经纪有限公司执行款93836.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十七日代书记员 毛忆梦
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢46号申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，该公司董事长。被告：舒城县淳风塑业有限责任公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬一路。法定代表人：潘正武，该公司董事长。被执行人：潘正武，男，1949年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：袁家权，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖1523民初3645号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒城县淳风塑业有限责任公司、袁家权、潘正武银行存款人民币300000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  傅代玉二〇二〇年一月九日书记员  胡 伟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初790号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海暴沣商务咨询有限公司,住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。法定代表人：黄志贡。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海暴沣商务咨询有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年1月23日向本院提出撤回起诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 董 晔二〇二〇年一月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1251号原告：潘松，男，1972年4月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。被告：于杰，男，1976年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告潘松与被告于杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。现原告因需与被告自行协商，于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘松自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘松撤回起诉。案件受理费150元，由原告潘松自行负担。审判员 郭 岩二〇二〇年一月二十三日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。