wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7993号原告:王惠,女,1963年9月26日出生,，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人:陈建忠，江苏多德律师事务所律师。被告:张继忠,男,1977年10月11日出生，住江苏省。原告王惠与被告张继忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王惠及其委托诉讼代理人陈建忠到庭参加诉讼，被告张继忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年2月24日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月至10月期间，被告因经营资金紧张陆续向原告借款。2018年10月24日，双方经结算，将之前被告欠付原告的工资款12100元和上述借款17900元累计，由被告向原告出具30000元借条一份。借条约定借款月息2%，分别于2018年11月10日、11月30日和12月31日前各还10000元。后经原告催要被告仅偿还2018年10月至2019年1月期间利息2400元，故诉至法院。被告张继忠未作答辩。原告王惠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张继忠未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对原告提供的借条、经营合作协议的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告王惠与上海美哉人力资源服务有限公司的授权代表即被告张继忠签订阿姨正传（徐家汇站）经营合作协议，委托原告负责阿姨正传（徐家汇站）的家政人员开发与管理工作，同时约定原告收益：每个自然月管理费6000元、每天菜金30元、站点自然月利润的15%。2018年8月至10月期间，被告又陆续向原告借款。2018年10月24日，前期工资和欠款双方经结算，由被告向原告合计出具30000元借条一份。借条约定借款月息2%，分别于2018年11月10日、11月30日和12月31日前各还10000元。后经原告催要被告仅偿还2018年10月至2019年1月期间利息2400元，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未在约定的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款30000元的民事责任。本案借条约定月息2分，原告自认被告已支付2018年10月24日至2月24日间利息2400元，故主张自2019年2月24日起按年利率24%计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继忠偿还原告王惠借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年2月24日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇二〇年一月九日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告王惠提供的证据及证明目的如下：1.借条一份，证明2018年10月24日，双方经结算被告欠原告30000元，且约定月息2分；2.经营合作协议一份，证明2018年8月24日，原、被告签订合作协议的事实以及原告每月工资组成情况。被告张继忠未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10360号 柴敬文、楼信用、柴梦林： 关于申请执行人宁波雅誉物业服务有限公司与被执行人柴敬文、楼信用、柴梦林物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14251号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10360号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1869号申请执行人郭某，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。申请执行人潘某，男，2000年7月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人潘某，男，2011年8月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人：郭某，女，1977年4月4日出生，汉族，住址同上。系原告潘某母亲。申请执行人潘某，男，1948年8月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人李某，女，1950年10月13日出生，汉族，住址同上。被执行人洪某，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人济宁市金运物流有限公司，住所地山东省济宁市任城区。法定代表人：朱某，该公司负责人。申请执行人郭某、潘某、潘某、潘某、李某与被执行人济宁市金运物流有限公司、洪林森机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2018）苏0305民初4325号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年08月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币76951元。被执行人依法应承担执行费1054元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年08月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年08月24日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位18484.92元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年一月十九日书记员  杨子仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初14号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人谢玮，男，1986年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。2006年7月4日因犯故意伤害罪被福建省古田县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2015年4月2日因犯盗窃罪被福建省古田县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；2016年6月21日因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2017年10月30日刑满释放。2019年11月9日因本案被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检二部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人谢玮犯贩卖、运输毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员许璧尊出庭支持公诉，被告人谢玮到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2019年11月7日下午，被告人谢玮在福建省古田县附近以人民币1200元向丁某（另案处理）购买0.19克的甲基苯丙胺（冰毒）后，将上述毒品以人民币2500元的价格卖给林某，并于当晚20时许，委托他人通过汽车运输的方式将上述毒品从古田运至福州市鼓楼区光荣路公交车站附近交给林某。 被告人谢玮于2019年11月9日在福建省古田县内被民警抓获 公诉机关认为，被告人谢玮的行为已构成贩卖、运输毒品罪，因其具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，提请法院依法予以惩处。公诉机关提交了涉案毒品以及装毒品的药瓶、衣服照片，扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据，证人林某、陆某的证言，被告人谢玮的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，提取笔录、辨认笔录，情况说明、到案经过、户籍信息、前科材料等证据证实。 被告人谢玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢玮明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖、运输0.19克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人谢玮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢玮如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢玮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日至2020年7月8日止。罚金应予判决生效次日起三个月内缴纳） 二、向被告人谢玮追缴违法所得人民币二千五百元，没收上缴国库。 三、扣押在案的红色儿童棉袄一件及药片一瓶均予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  程羽 二〇二〇年一月十三日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1863号原告：雷嵘，男，1977年3月26日出生，汉族，北京多彩家装饰有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张志敏，男，1971年3月28日出生，汉族，工作单位不详，户籍地山东省宁津县。被告：赵凤梅，女，1968年8月10日出生，汉族，工作单位不详，户籍地河北省涿州市。原告雷嵘与被告张志敏、赵凤梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷嵘到庭参加诉讼。被告张志敏、赵凤梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷嵘向本院提出诉讼请求：1、被告张志敏、赵凤梅赔偿因交通事故造成的修车费15000元；2、被告张志敏、赵凤梅承担保费上涨损失，即由此造成的第二年保费上涨费用3000元整。3、被告张志敏、赵凤梅赔偿误工损失费：（240000元/12月/21.75工作日）*7天＝6436元整；4、被告张志敏、赵凤梅赔偿交通损失费：修车期间造成1100元整；5、被告张志敏、赵凤梅赔偿精神损失费3000元；6、二被告承担本案的诉讼费用；7、修车费用由保险公司先行支付。事实和理由：2018年11月26日下午15时许，雷嵘驾驶美国原装进口商务汽车克莱斯勒大捷龙在玉泉营桥由北向南京开辅路上正常行驶，×××从老玉泉营建材城右拐弯违章并线，造成雷嵘的车辆右前侧严重损伤，雷嵘当即报警，×××驾驶员张志敏现场承认全责，大红门交通队告知原告可快速解决。由于现场没有快速解决单，原告向事故报警台备案，且获悉可在白纸上手写注明双方的车号及事故认定责任即可，该协议具有和快速解决单同等的法律效力，双方另行协商约定时间修车。但事发后的两天内，原告屡次联系当事驾驶人留下的电话136XXXXXXXX，对方均不予接听，原告遂向丰北事故科报案，交警联系亦无果，故认定对方逃逸。原告现就本次交通事故提起诉讼，望法院依法裁决，保护原告的合法权益。被告张志敏未到庭亦未答辩。被告赵凤梅未到庭亦未答辩。原告雷嵘围绕诉讼请求依法提交道路交通事故证明、查询单及修理费发票、北京汇丰伟业汽车维修有限公司出具的《结算单》等证据材料；被告张志敏、赵凤梅未质证；本院经审理认定事实如下：2018年11月26日下午15时许，在北京市丰台区京开辅路由北向南玉泉营桥南处，张志敏驾驶车牌号为×××小型轿车与雷嵘驾驶车牌号×××的小型轿车发生交通事故，张志敏与雷嵘填写协议书并驶离，该事故造成两车损坏。协议书载明：×××从北向南并线，×××正常行驶，发生交通事故，×××全责。右下方有雷嵘186XXXXXXXX，张志敏136XXXXXXXX。雷嵘称上述协议系两人签名并确认。另，×××小型轿车的登记所有权人为赵凤梅，在事故发生期间未投保机动车交强险。×××的小型轿车在事故发生时的登记所有权人为任阳江；在本案审理过程中，任阳江确认该车辆仅是借用其指标，该车辆的修理费用系雷嵘实际支付。雷嵘提交北京汇丰伟业汽车维修有限公司的发票及结算单显示，雷嵘为维修×××车辆的右前大灯等在北京汇丰伟业汽车维修有限公司花费修理费6800元，时间为2019年8月；雷嵘称事故发生后因春节未将车送修，于2019年1月25日才将车送修，后于2019年8月才开具修车发票及结算单，其提交北京汇丰伟业汽车维修有限公司的证明显示雷嵘送修车辆的时间为2019年1月25日。雷嵘称保费上涨系损失，但未提交证据佐证；另雷嵘称因交通事故查证产生误工损失，要求误工费损失；另称修车存在交通损失，请法院依法处理；另雷嵘要求精神损失费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张志敏、赵凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。张志敏驾驶的车牌号为×××车辆与雷嵘驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，且协议书中认定张志敏负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。结合本案事实及现有证据，雷嵘为修理车牌号×××车辆，共支出修理费6800元。故本院对雷嵘主张张志敏承担上述车辆的维修费的诉讼请求予以支持。关于雷嵘主张保费上涨损失、误工损失费无事实及法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于雷嵘主张交通费，本院考虑确因车辆维修期间会产生替代性交通工具的合理损失，结合具体案情酌情予以支持400元；关于精神损失费一项，无法律依据，本院不予支持。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，为机动车投保交强险是机动车所有人或管理人的法定义务，义务人违反法律强制性规定时，应当承担相应的法律责任。车牌号为×××车辆为机动车，赵凤梅作为车辆的所有人，有义务投保交强险，因此赵凤梅应当在交强险责任限额范围内承担连带责任，故现雷嵘仅以赵凤梅系车辆所有权人主张赵凤梅承担全部损失连带责任，无法律依据；本院仅对雷嵘要求赵凤梅在交强险责任限额范围内的损失承担连带责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志敏于本判决书生效之日起七日内赔偿原告雷嵘车辆修理费6800元、交通费400元；二、被告赵凤梅于本判决书生效之日起七日内对上述第一项的给付义务在交强险责任财产限额范围2000元内对原告雷嵘承担连带赔偿责任；三、驳回原告雷嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，公告费560元，均由被告张志敏承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  曹静波人民陪审员  何二宝二〇二〇年一月三日书 记 员  都一达
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15420号原告:石合娃，男，1963年5月29日出生，汉族，住西安市临潼区仁宗街办（原土桥乡）。委托诉讼代理人：贾伟，男，自由职业，住丰润国际公寓1501室。委托诉讼代理人：杜亚民，男，现代世界警察杂志西安工作站副站长，住西安市雁塔区。被告：薛艳如，女，1955年1月18日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：芦栓德，男，1949年10月27日出生，汉族，西安电力机械厂退休职工，住址同上。 委托诉讼代理人：薛艳如，女，无业，住址同上原告石合娃与被告薛艳如、芦栓德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石合娃及其委托诉讼代理人贾伟、杜亚民，被告薛艳如及芦栓德之委托诉讼代理人薛艳如（同一人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石合娃诉称，2013年3月原告通过朋友认识薛艳如。2014年4月被告薛艳如找到原告，称她丈夫正和西安大顺装饰工程有限公司打官司，急需向西安大顺装饰工程有限公司支付装修款，提出从原告处借款40000元周转。原告同意出借，从和平门外的光大银行支取现金40000元，向被告现金支付借款40000元。双方未约定借款利息和借款期限，2014年4月29日，被告向原告补写借条。后陆续归还借款本金15000元，剩余25000元至今未归还。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金余额25000元；2、被告支付迟延还款依法产生的自2018年11月1日（被告薛艳如承诺还款期限届满次日）至实际付清期间按照年利率6%计算的占用借款本金余额产生的利息。其中，自2018年11月1日至2019年8月6日起诉之日逾期279天期间按6%年利率计算的占用借款本金余额利息为1162.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告薛艳如认可2014年4月29日给原告出具40000元的借条，也收到现金40000元，已经偿还15000元，目前还剩25000元未还。因为其与原告有劳动关系，曾协商用该欠款顶工资的账。本案与芦栓德无关。被告芦栓德同意薛艳如以上意见，该借条并无芦栓德签字，本案与其无关。经审理查明，薛艳如2014年4月29日出具借条，内容：“今借到石合娃现金肆万元整（人民币）”，2016年12月3日薛艳如在该借条上备注“确认该帐未清” 。2017年9月29日薛艳如出具“给老石最迟今年11月底剩余的借款还清”，2017年11月30日薛艳如出具“剩余借款于2017年12月8日还”，2017年12月8日薛艳如出具“剩余借款于2018年10月底还清”。对此被告薛艳如均认可真实性。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石合娃提供的借条等一系列证明其与被告薛艳如之间的借贷关系依法成立有效。被告薛艳如应向原告偿还剩余25000元。原告主张被告芦栓德与薛艳如共同借款，两被告均不认可，芦栓德并未在借条上签字，原告也未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。关于利息，原、被告在借条中并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2018年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、                     被告薛艳如于本判决生效之日起十日内偿还原告石合娃借款25000元及利息（按照年利率6%计算自2018年11月1日计算至实际付清之日止）；二、                     驳回原告石合娃其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告薛艳如承担,于本判决生效之日起十日支付原告石合娃（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文）         审 判 长  崔  春人民陪审员  邓小玲人民陪审员  李宗秀     二〇一九年十二月六日 书 记 员  李刘玉    1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10815号原告：陈香华，女，1971年11月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京金棕鸟养老中心，住所北京市延庆区张山营镇百果园度假村7号楼2层7201室。执行事务合伙人：王晓童。原告陈香华与被告北京金棕鸟养老中心（以下简称金棕鸟中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈香华到庭参加了诉讼。金棕鸟中心经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈香华向本院提出诉讼请求：1.判令金棕鸟中止偿还借款3万元；2.金棕鸟中心支付以3万元为基数，自2019年1月23日至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：2018年12月，金棕鸟中心的业务人员徐振江向陈香华推广公司的借款项目。2018年12月22日，陈香华与金棕鸟中心签订借款合同，约定陈香华借款给金棕鸟中心3万元，月息3%，每月23日付息，逾期罚息为日息千分之五，借款期限2018年12月23日至2019年6月22日。同时陈香华与公司共同签订了担保合同，约定由北京市天作雁园置业有限公司承担连带保证责任。合同签订后，2019年12月23日，陈香华将借款转给了金棕鸟中心。第一个月金棕鸟中心按时支付了利息，从第二个月起至今就再也没有支付过利息。2019年6月22日借款到期后，陈香华催金棕鸟中心还款付息，但是金棕鸟中心态度消极，一直不还款，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持陈香华诉讼请求。金棕鸟中心未向本院递交书面答辩意见，也未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金棕鸟中心未到庭对陈香华提供的证据进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对陈香华提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，甲方（出借方）陈香华与乙方（借款方）金棕鸟中心签订了借款合同，约定：陈香华向金棕鸟中心出借本金30000元，借款期限为6个月，借款日期自2018年12月23日至2019年6月22日结束；每月23日支付甲方的借款利息3%，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日；借款期限届满，即乙方应当在2019年6月22日，将全部本金及收益一次性向甲方清偿完毕；甲方借款本金借款利息指定回款账户户名陈香华，账号×××，开户行中国建设银行密云南大街支行；因履行本合同发生争议，可以协商解决，协商不成，或者不愿协商，可向乙方所在地人民法院起诉。合同签订后，陈香华于2018年12月23日向金棕鸟中心的业务员徐振江尾号3744的账户转账支付3万元，同日徐振江用该账户将借款本金3万元通过POS机转至金棕鸟中心。2019年8月28日，陈香华诉至本院要求金棕鸟中心偿还借款本金3万元及利息。庭审中，陈香华自认2019年1月24日收到金棕鸟中心现存的利息900元。本院认为，陈香华与金棕鸟中心签订的借款合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系真实有效、合法的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。陈香华向金棕鸟中心交付了借款，金棕鸟中心未按约定偿还借款本金及利息，侵害了陈香华的合法权益，故陈香华要求金棕鸟中心偿还借款3万元及支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。金棕鸟中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京金棕鸟养老中心于本判决生效后七日内偿还陈香华借款本金3万元；二、北京金棕鸟养老中心于本判决生效后七日内向陈香华支付以3万元为基数，自2019年1月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由北京金棕鸟养老中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  王春娟人民陪审员  李 园二〇二〇年一月十九日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328财保7号申请人王家利，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人张文献，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在审理申请人王家利与被申请人张文献申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王家利向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人张文献在事故中驾驶的鲁Ｌ×××××(鲁Ｌ×××××)挂号重型半挂车一辆，保全价值10000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张文献在事故中驾驶的鲁Ｌ×××××(鲁Ｌ×××××)挂号重型半挂车一辆。案件申请费120元，由申请人王家利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  范祥宏二〇二〇年一月六日书记员  于丽娜
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初6071号原告：金兰英，女，1935年2月10日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：郑剑秋，女，1966年6月17日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：孙雨程，男，1992年11月15日出生，汉族，住如东县。被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区开发区东海路36号。负责人：王坤，总经理。委托诉讼代理人：章守根，公司职员。原告金兰英诉被告郑剑秋、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安财保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金兰英的委托诉讼代理人罗建新，被告郑剑秋的委托诉讼代理人孙雨程，被告天安财保枣庄公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兰英向本院提出诉讼请求：依法判令两被告赔偿原告交通事故损失22430元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日10时20分，被告郑剑秋驾驶在被告天安财保枣庄公司处投保交强险的苏Ｆ×××××号小型轿车，由东向西行驶至如东X204线如东县马塘镇市河东路，遇有原告同向步行，发生碰撞交通事故，致原告受伤。对此事故，如东县公安局交通警察大队认定被告郑剑秋负事故全部责任，原告无责任。双方因赔偿问题协商未果，故原告具状法院，请求判如所请。被告郑剑秋辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议；2.事故发生后郑剑秋垫付医疗费72614.79元、护理费3856元，合计76470.79元，要求在本案中一并处理。3.关于原告主张的二次手术费，郑剑秋认为原告年事已高，二次手术实际发生的可能性较小，事故发生后，郑剑秋积极垫付原告各项费用，原告的二次手术费待实际发生后郑剑秋另行向原告支付。被告天安财保枣庄公司提交书面答辩意见，1.对事故发生事实没有异议；2.天安财保枣庄公司垫付原告医疗费10000元；3.天安财保枣庄公司不同意承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日10时20分，被告郑剑秋驾驶苏FD06509号小型轿车，由东向西行驶至如东X204线如东县马塘镇市河东路，遇有原告金兰英同向步行，发生刮撞交通事故，致金兰英受伤。同日，如东县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，被告郑剑秋负全部责任，原告金兰英无责任。事故发生后，原告金兰英在如东县人民医院进行住院治疗，于2019年6月8日出院。经如东县马塘镇法律服务所委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具如东人医司鉴所（2019）临鉴字第427号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金兰英因交通事故致左胫腓骨双骨折，治疗后一般情况恢复良可。误工期限以150天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持60天为宜。二次手术费用（取内固定物）约需8000元。误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限15天为宜；营养期限15天为宜。另查明：1.FD06509号汽车在天安财保枣庄公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，被告郑剑秋支付原告医疗费72614.79元、护理费3856元，合计76470.79元；被告天安财保枣庄公司支付原告医疗费10000元。本院认为，1.关于金兰英与郑剑秋之间发生的交通事故，如东县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定郑剑秋承担全部责任、金兰英不承担责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。2.原告金兰英因交通事故所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费：经审核认定为82614.79元，由两被告垫付；（2）住院伙食补助费：18元/天×25天=450元；（3）营养费：10元/天×60天=600元；（4）护理费：原告自8月22日至9月15日住院期间，由被告郑剑秋请护工护理25天，被告郑剑秋支付护理费3856元，鉴定期限根据鉴定报告，护理费合计计算为3856元+100元/天×25天×1人+60天×100元/天×1人=12356元；（5）交通费：鉴于原告及其陪护人员在原告就医期间及原告鉴定确实存在一定的交通费用支出，酌情支持500元。关于原告主张的二次手术费及相关费用，因未实际发生，且被告郑剑秋不予认可，原告可待实际发生后另行主张。原告的上述各项损失合计人民币96520.79元。3.原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告郑剑秋所驾驶的案涉车辆在被告天安财保枣庄公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告因本起事故造成的损失由被告天安财保枣庄公司在交强险内赔偿22856元，已支付10000元，尚需赔偿12856元。原告超出交强险部分的损失由被告郑剑秋按责赔偿73664.79元，已垫付76470.79元，原告金兰英应返还被告郑剑秋2806元。该款由被告天安财保枣庄公司从应给付原告的赔偿款中直接返还给被告郑剑秋，余款10050元仍给付给原告。综上所述，原告金兰英的诉讼请求，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额范围内尚需赔偿原告金兰英因本起交通事故造成的损失计10050元；二、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付被告郑剑秋2806元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费1630元，合计1830元，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 陈娟娟二〇二〇年一月六日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初367号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：鲁洲洲，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲁洲洲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告鲁洲洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金77,999.96元，利息23,504.41元，滞纳金(违约金)633.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,138.18元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,999.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告鲁洲洲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁洲洲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金77,999.96元；二、被告鲁洲洲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,999.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.00元，减半收取875.00元，由被告鲁洲洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执153号申请执行人南京鼎尧工程机械有限公司，统一社会信用代码91320113660687733L，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：李杰，该公司总经理。被执行人叶从友，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人南京鼎尧工程机械有限公司与被执行人叶从友买卖合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院于2019年1月11日作出的（2018）苏0113民初7118号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶从友银行存款20782.5元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。执行员  王培鑫二〇二〇年一月十日书记员  丁 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19921号原告：陆金龙，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区，现住上海市嘉定区。被告：陆伟明，男，1964年10月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区。原告陆金龙与被告陆伟明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，适用简易程序。2019年10月21日依法转为普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告陆金龙到庭参加了诉讼，被告陆伟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陆金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费105000元并支付利息损失(以105000元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告长期从事工程承包业务，需要使用人工时，由原告为其提供劳务。2014年9月起至2015年5月期间，原告为被告漕宝路九星市场的装潢工程进行水电安装，产生劳务费25000元；2015年7月起至2015年8月底期间，为被告闵行区水清路的孔子学府装潢工程进行水电安装，产生劳务费30000元；2015年11月起至2017年1月期间，为被告长兴岛的建筑工程进行水电安装，产生劳务费50000元。上述劳务费用合计105000元，被告久拖未付。在原告催讨下，被告于2018年4月13日向原告出具欠条一张，确认所欠原告劳务费105000元，并同意于2018年9月前给付。但至今被告未付分文，现被告下落不明，原告催要无果，故诉至本院。被告陆伟明未作答辩。经审理查明，原、被告系同村村民，被告长期从事工程承包业务，需要使用人工时，由原告为其提供劳务。2014年9月起至2015年5月期间，原告为被告漕宝路九星市场的装潢工程进行水电安装，产生劳务费25000元；2015年7月起至2015年8月底期间，为被告闵行区水清路孔子学府的装潢工程进行水电安装，产生劳务费30000元；2015年11月起至2017年1月期间，为被告长兴岛的建筑工程进行水电安装，产生劳务费50000元。因被告久拖未付，在原告催讨下，2018年4月13日，经双方结算被告向原告出具欠条一张，确认所欠原告劳务费105000元，于2018年9月前给付。但至今被告未付分文，现被告下落不明，原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据为证。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应支付原告相应报酬。原告已完成了相应的劳务工作，被告也出具了欠条，确认所欠劳务费用，但未能履行支付义务。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系其放弃自己诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告陆金龙劳务费105000元；二、被告陆伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告陆金龙利息损失(以105000元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告陆伟明负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年一月二十一日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26273号原告：上海中建物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王天云，执行董事。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告：上海涟颐信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林晓，职务不详。原告上海中建物业管理有限公司与被告上海涟颐信息技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海中建物业管理有限公司以其已与上海涟颐信息技术有限公司于庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海中建物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7,800元，由上海中建物业管理有限公司负担。审判员  杨阳二〇二〇年一月十五日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执478号之一 申请执行人：单成科，男，1979年02月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：单俊俊，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理单成科申请执行其与单俊俊为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初602号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人单俊俊名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人单俊俊名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年一月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书  记员  张 克 涛
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执2521号董杉杉（申请执行人）、董三印（被执行人）：董杉杉与董三印其他案由一案，申请执行标的共计46200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46200.00元，本院已于2020年1月13日将该款转付给董杉杉（申请执行人）。至此，董杉杉（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0423民初2401号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十三日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初172号 原告：罗才远，男，1960年7月24日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被告：宜春市铭丰置业有限公司，住所地：上高县镇渡集镇，统一社会信用代码：913609233225255399。 法定代表人：胡桂华。 原告罗才远诉被告宜春市铭丰置业有限公司（以下简称铭丰置业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗才远到庭参加诉讼，被告铭丰置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠的工资145000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年起至2018年底，为期4年，被告请原告在精品商业街担任施工员一职，从未付过一分钱工资，多次以各种理推脱，至今四年多了，拖致去年6月份才写下欠条，故此向法院诉求，要求被告偿还我的工资。 被告铭丰置业未到庭，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月19日起，原告罗才远开始在被告开发的位于上高县镇渡乡集镇的精品商业街工地担任施工员，工资为5000元/月，但被告每个月仅支付500元到1000元不等的生活费给原告，至2019年6月3日经双方结算，扣除累计已支付的25000元，被告尚欠原告工资145000元，被告亦因此出具了欠条一份。后因原告多次向被告公司追索所欠的报酬未果，遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述及欠条予以佐证。 本院认为，用工单位应该及时足额发放劳动者的工资。本案中，原告持有被告加盖公章的工资欠条向被告追索劳动报酬，符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还所欠工资145000元的诉讼请求予以支持。被告铭丰置业经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宜春市铭丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗才远工资145000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宜春市铭丰置业有限公司负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘丹
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初3121号 原告：翟某某，男，汉族，1972年2月8日出生，住平阴县， 委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。 被告：丁某某，男，1986年8月14日出生，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所工作人员。 原告翟某某诉被告丁某某保证合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某的委托诉讼代理人罗防、被告丁某某的委托诉讼代理人于茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1万元及利息（以1万元基数，自借款之日按月息2%支付利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，其变更第1项诉求为：判令被告立即归还借款1万元及利息（以1万元基数，自起诉之日按月息2%支付利息至付清之日止）。事实和理由：2015年8月19日，江某向原告借款10000元，被告丁某某为江某向原告借款提供担保，现原告急需用钱，向被告催要未果，特提起诉讼。 丁某某答辩称，在本案中被告丁某某系担保人，在本案借款人江某没有还款的情况下丁某某不应承担担保责任，且担保责任因已超过担保期间应免除担保责任。另原告诉求的利息双方没有约定，因为实际借款人江某在2017年因刑事案件被判入狱，2017年至被告起诉的时间已远远超过法律规定的担保期限。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，江某向原告出具书面借款合同一份，载明“借款合同江某今向借现金壹万元正小写10000.00元逾期一天加罚违约金10%。借款人：江某，同日，在该借款合同下部，被告丁某某出具书面担保人承诺书一份，载明：“借款人：江某借现金10000元。经商，上述借款均为担保人丁某某郑重承诺：担保人自愿为借款人江某担保，承担所有借款担保责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部借款本息为止。担保人：丁某某2015年8月19日”。丁某某在担保人承诺书上已按手印。 本院认为，翟某某与江某签订的《借款合同》、与丁某某签订的《担保人承诺书》系各方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效合同，各方均应依约履行。江某向原告借款10000元，事实清楚，证据充分。原被告间未约定担保方式，应视为连带责任担保。由于诉案《借款合同》未约定借款还款日期，应自原告向本院主张权利之日起算保证期间，故原告要求被告承担保证责任未过保证期间。原告翟某某要求被告丁某某承担还款责任的请求依法有据。案涉借款合同虽没有约定利息，但约定了违约金10%，现原告主张自起诉之日按月息2%支付利息至付清之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 被告丁某某于本判决生效后十日内偿还原告翟某某借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自起诉之日即2019年11月19日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告丁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孟广军 二〇二〇年一月十九日 法官助理 唐晶晶 书 记 员 张卡利
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1920号 原告：龚文韬，男，1984年1月9日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：李红英，女，1963年3月5日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：秀峰区明粤酒家，住所地：桂林市秀峰区西山路8号西山商务大酒店一楼东侧，统一社会信用代码：92450302MA5NPYMB67。 法定代表人：李红英，该酒家经营者。 原告龚文韬与被告李红英、秀峰区明粤酒家股权转让纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告龚文韬到庭参加诉讼，被告李红英、被告秀峰区明粤酒家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚文韬向本院提出诉讼请求：1、被告李红英、秀峰区明粤酒家退还合伙出资金60000元及逾期费50000元共计110000元；2、被告李红英、秀峰区明粤酒家支付原告利息从2019年10月1日起计算（利息按照人民银行同期贷款利率计算）至实际清偿之日止。事实和理由：2019年9月18日双方达成协议，被告李红英同意原告在秀峰区明粤酒家45%的股份转让给被告李红英，并将45%的股份折合人民币100000元退还给原告。2019年9月30日，被告李红英退还了40000元，剩余借款本金60000元及逾期费50000元，原告多次催促，被告一直未履行，故向本院提起诉讼。 原告龚文韬提交证据：证据1.《协议》1份，证明原告与被告李红英签2019年9月19日订了协议，协议约定原告龚文韬将秀峰区明粤酒家的45%股权转让给被告李红英，被告李红英在2019年9月30日前需一次性支付原告龚文韬100000元，逾期未支付的需赔付原告龚文韬50000元；证据2.《借记卡账户历史明细清单》、微信记录，证明原告于2019年9月30日收到被告李红英给付的40000元股权转让款。 二被告未答辩亦未提交证据。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2019年4月原告与被告李红英合伙开办秀峰区明粤酒家，原告投资250000元占有45%的股份，后原告与被告李红英合作经营过程中产生纠纷，双方协商以一方退出股份的形式解决纠纷，2019年9月18日原告与被告李红英签订《协议》，约定原告将占有的秀峰区明粤酒家45%股份折合人民币100000元，转让给被告李红英，被告李红英必须于2019年9月30日前一次性转入原告账户，如逾期没有一次性转款，则赔付原告逾期费用50000元（多退还50000元投资款）。2019年9月30日原告仅收到被告李红英给付的40000元股权转让款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告李红英未按期足额支付股权转让金，已经构成违约，原告按协议主张被告李红英退还合伙出资金60000元及逾期应多退还投资款50000元的主张，有事实依据，本院予以支持，协议已经约定了违约责任，原告主张还应计算利息没有法律依据，本院不予支持。被告秀峰区明粤酒家之前虽然是原告与被告李红英合伙投资企业，但在原告退伙之后，秀峰区明粤酒家债权债务已与原告没有关系，故原告主张秀峰区明粤酒家承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红英退还原告龚文韬合伙投资款110000元； 二、驳回原告龚文韬其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件因适用简易程序，减半收取案件受理费1250元（原告已预交），由被告李红英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇二〇年一月九日 书记员  蒋林兵
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执异3号 案外人：裴伟，男，汉族，1993年10月13日出生，榆社县人，现住山西省榆社县。 申请人：武乡县恒茂房地产开发有限公司，住所地武乡县丰州镇太行街191号1排3号。 法定代表人：李卫国 被申请人：榆社县安泰房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆社县迎春南路37号。 法定代表人：李卫锋。 本院在执行武乡县恒茂房地产有限公司与山西省晋中市榆社县安泰房地产有限公司申请财产保全一案中，案外人裴伟对本院查封被申请人榆社县安泰房地产开发有限公司位于榆社县西河滩新华西苑小区商铺的查封措施不服，于2020年1月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人裴伟称，1.查封商铺的产权并非山西省晋中市榆社县安泰房地产开发有限公司所有，系山西华安泰房地产开发有限公司投资兴建的，产权应属山西华安泰房地产开发有限公司。山西省晋中市榆社县安泰房地产开发有限公司合同只是购买了该土地的使用权，但对土地建筑物并不具有完全的产权。2.武乡县恒茂房地产开发有限公司与山西省晋中市榆社县安泰房地产开发有限公司之间的合同之诉存在虚假诉讼，两公司的实际控制人均为武乡县恒茂房地产开发有限公司的法定代表人李卫国。该公司只是向土地部门支付新华西苑小区的土地出让金，未对该小区后续工程进行投资。3.案外人是通过抵偿工程款的方式取得新华西苑小区2号楼东单元103、203室商铺的产权。 本院查明，申请保全人武乡县恒茂房地产开发有限公司于2019年12月5日向本院民事审判第三团队申请财产保全，审判庭审查后依法作出(2019)晋0429民初776号民事裁定书，裁定一、查封被申请人榆社县安泰房地产开发有限公司位于榆社县西河滩新华西苑小区1号楼一层7间、二层7间、三层1间，总面积约1875平方米的商铺；2号楼一层7间、二层7间、三层1间，总面积约2100平方米的商铺，查封数额为20714296元。二、查封房屋在查封期间不得对房屋所有权作出处分、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。同时，审判庭于2019年12月10日移送执行局实施查封措施。本院执行局依据(2019)晋0429民初776号民事裁定书确定的查封内容于2019年12月11日向榆社县不动产登记中心送达查封裁定及协助执行通知书，对查封商铺进行备案查封措施。同日，本院执行局对榆社县安泰房地产开发有限公司位于榆社县西河滩新华西苑小区1号楼一层7间、二层7间、三层1间，总面积约1875平方米的商铺；2号楼一层7间、二层7间、三层1间，总面积约2100平方米的商铺进行了查封(部分商铺因已营业未予张贴封条)。案外人裴伟以查封的新华西苑小区新华西苑小区2号楼东单元103、203室商铺为其合法所有为由于2020年1月2日向本院提出执行异议。 本院认为，本案的诉讼请求是案外人裴伟基于对查封保全物主张实体权利并请求停止查封措施的案外人执行异议，而案外人裴伟对查封商铺(新华西苑小区2号楼东单元103、203室)是否享有足以排除查封保全措施的民事权益是本案的焦点。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该规定，结合案外人裴伟提交的证据中，未有不动产登记中心出具的新华西苑小区2号楼东单元103、203室商铺的所有权人的有效证明，所提交的房屋抵偿工程款协议书不足以证明商铺的物权归属。而根据申请保全人武乡县恒茂房地产开发有限公司提交的《中华人民共和国建设工程规划许可证》及晋(2017)榆社县不动产第0000005号不动产登记权利证书，明确记载查封商铺的国土建设用地使用权及建设工程规划许可建设单位为榆社县安泰房地产开发有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；………。结合本案双方提交的证据，案外人裴伟是与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的房屋抵偿工程款协议书，而榆社县华安泰房地产并未取得国有土地使用权和建设规划许可证，并非查封商铺的合法所有人及销售方。相反，被申请保全人榆社县安泰房地产开发有限公司既取得商铺所处土地的国有土地使用权，也是本宗土地许可的建设单位，按上述规定应认定为不动产的权利人。因此，本院查封商铺的财产保全查封行为，于法有据，并无不当。综上，裴伟对涉案商铺不享有足以排除强制查封执行措施的民事权益，其要求终止对涉案房屋的执行措施理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人裴伟的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史宏伟 审判员  陈 锐 审判员  武文军 二〇二〇年一月十六日 书记员  崔丽娜
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执9号之二 申请执行人：肖传福，男，汉族，1949年8月1日出生，住福建省周宁县。 被执行人：张孙林，男，汉族，1989年5月18日出生，住上海市松江区。 本院在执行申请执行人肖传福与被执行人张孙林借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解,申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0925执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林兆亨 人民陪审员  张芳辉 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  李罗坤 附:法律和司法解释相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初179号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢连贵，男，1977年5月21日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢连贵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢连贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计173,333.77元(截止至2019年12月3日的欠款本金59,054.23元、利息106,539.62元、滞纳金及违约金1,425.49元、其他费用6,314.43元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢连贵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,054.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢连贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢连贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金59,054.23元；二、被告谢连贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,054.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276.36元，减半收取计638.18元，由被告谢连贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1281号原告：杨银球，女，1956年11月16日出生，汉族，住崇仁县。原告：周正英，女，1981年5月19日出生，汉族，住崇仁县。被告：陈檀香，女，1974年11月16日出生，汉族，住崇仁县。原告杨银球、周正英与被告陈檀香追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告杨银球、原告周正英到庭参加诉讼，被告陈檀香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银球、周正英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付两原告已经垫付借款38000元整。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。2018年，徐明花诉陈檀香、周正英、杨银球民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日由崇仁县人民法院审理判决，1、陈檀香归还徐明花借款本金36506元，利息3361.2元，2、周正英、杨银球对上述借款本息承担连带清偿责任。有崇仁县人民法院发（2018）赣1024民初876号民事判决书予以证实。判决生效后，被告陈檀香拒不履行生效的法律文书。两原告跟徐明花协商调解。已经垫付借款38000元（其中周正英付2.5万元，杨银球付1.3万元），了结此案。两原告为了维护自身的合法权益，今日特向人民法院起诉追偿垫付款38000元，望人民法院判准以上诉求。被告陈檀香未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告陈檀香经原告杨银球介绍向徐明花借款50000元，并、约定利息为月息3%，原告杨银球、周正英对该借款进行担保，并在借条上签字担保。但徐明花向被告支付借款时预先扣除利息1500元，实际向被告支付借款金额为48500元。后因被告未按约定期限归还借款，徐明花向本院提起诉讼，要求被告陈檀香归还借款本金及利息，原告杨银球、周正英承担连带责任。2018年11月12日，本院作出（2018）赣1024民初876号民事判决书，判决：一、陈檀香在判决生效之日起10日内归还徐明花尚欠借款本金36506元及利息13361.2元，共计人民币49867.2元；二、周正英、杨银球对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费1375元，由徐明花负担287元，陈檀香、周正英、杨银球负担1088元。因原告杨银球、周正英及被告陈檀香均未履行该判决书确定的义务，徐明花向本院申请执行，在执行过程中，本院依法扣划了原告周正英账户内的存款25000元，原告杨银球自动履行了13000元，并经与徐明花协商，徐明花放弃了其他款项。但被告陈檀香在此后并未向原告杨银球、周正英偿还垫付款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告杨银球、周正英为被告陈檀香向徐明花借款进行担保，原、被告之间形成了担保合同关系，依法应予保护。因被告陈檀香在借款到期后未按约定还款，徐明花向法院起诉，且在执行过程中，原告杨银球、周正英代为偿还了被告所欠徐明花的欠款，根据相关法律规定，原告杨银球、周正英依法取得了对被告的追偿权，故对原告杨银球、周正英要求被告偿还垫付款38000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈檀香于本判决生效之日起5日内归还原告杨银球代偿款计人民币13000元；二、被告陈檀香于本判决生效之日起5日内归还原告周正英代偿款计人民币25000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币750元，由被告陈檀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审 判 长  朱开平人民陪审员  罗美秀人民陪审员  钟红英二〇二〇年一月二日书 记 员  高 超
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1784号原告：朱某，男，1955年4月1日出生，汉族，退休职工，甘肃省甘州人，住张掖市，联系电话138XXXXXXXX。被告：陈某，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话182XXXXXXXX。原告朱某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告陈某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9900元，承担利息3564元，合计13464元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告因资金紧张向原告借款9900元，因当时原告并没有闲置资金借与被告，便向案外人李建华借款9900元，并给李建华出具借条一张，将此款借与被告陈某，双方约定月息2分。2018年8月10日原告向李建华偿还该笔借款后向被告催要，被告推诿不付，故提起诉讼。被告陈某缺席未答辩。原告朱某围绕诉讼请求提交了被告陈某出具给原告的借条二份，证明2018年8月10日，被告向原告借款9900元，并出具借条一份。本院结合原告的陈述，对上述证据予以采信。本院认为，被告陈某向原告朱某借款9900元，由原告提交借条在卷佐证，原被告之间形成民间借贷关系，被告未能偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。原告诉请利息部分，因无书面约定，本院不予支持。被告陈某经本院公告传唤未到庭诉讼，视为自动放弃抗辩权。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某偿还原告朱某借款9900元，限于本判决生效后五日内履行。案件受理费50元，由被告陈某负担。公告费400元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 柳生祥 二○二○年一月二日书 记 员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1525号原告：石某某，男，19XX年XX月XX日生，侗族，住贵州省石阡县。原告：杜某某，女，19XX年XX月XX日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：马某某，男，19XX年XX月XX日生，苗族，住贵州省思南县。被告：黄某某，女，19XX年XX月XX日生，布依族，住贵州省石阡县。原告石某某、杜某某与被告马某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石某某和杜某某、被告黄某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某、杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还二原告借款50000元，利息5000元（暂计算到2019年7月30日，实际按照每月1%利率计算到实际还款为止），共计55000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告杜某某为二被告提供劳务（为二被告照看小孩）而相识。2016年，被告马某某承接石阡县某某医院的工程需资金周转，请二原告为其贷款50000元。原告于2016年1月10日向信用社借款50000元交给二被告使用，二被告也按约定支付利息。2018年9月30日后，二被告没有按约定支付利息。2019年6月2日，二原告向被告马某某催款，被告马某某向二原告出具借条，定于2019年6月30日前还款，并自愿按照月利率1%承担2018年9月30日后的利息。该借款是二被告在婚姻关系存续期间所借，用于家庭经营投资，应当系共同债务，二被告承担连带还款责任。被告马某某未提出答辩，亦未向本院提供证据。被告黄某某辩称，马某某向二原告借款时，被告马某某向我讲过，但借了多少，借款的用途，我不知晓。现我与马某某已离婚，我们离婚约定该借款由马某某来偿还，我没有责任偿还该借款。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2008年12月，二被告登记结婚。原、被告双方因原告杜某某为二被告照看小孩而相识。2016年，被告马某某因承接石阡县某某镇医院的附属工程需资金周转向二原告提出借款，并向被告黄某某说明了该情况。在此期间，二被告还邀请二原告到家中吃饭，被告黄某某说：吃饭可以，借钱也可以，但要按时还款。同年1月10日，二原告出借50000元给被告马某某用于工程资金周转。被告马某某借款后，按照与二原告的约定已支付利息至2018年9月30日。之后，未返还借款本金，也未支付利息。2019年6月2日，二原告联系上被告马某某，被告马某某向二原告补写了借条，其借条内容为：本人与黄某某共同于2016年1月10日向石某某、杜某某借款人民币伍万元，用于修建白沙镇医院的附属工程的投资，利息已经结算到2018年9月30日，以后的利息按照每月1%计算到实际还款为止，本人自愿于2019年6月30日前付清本息。诉讼中，本院依职权调查了证人刘某，刘某证实本案涉案借条原件是在贵州夷州律律事务所办公室书写的，庭审前一天（2020年1月13日）下午，二原告还将借条原件交给证人刘某看。另查明，2017年4月，二被告在贵州省某某县民政局通过协议登记离婚，其离婚协议约定男方名下所有用于工程投入的资金，由男方负责偿还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。结合二原告提供的证据、被告黄某某在庭审中的答辩意见以及证人刘某的证言，可以认定二原告与被告马某某之间的借贷事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告马某某应按双方约定及法律规定返还借款本金和支付利息。本案争议的焦点是：本案涉案债务属被告马某某的个人债务，还是二被告的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案原、被告双方均相识，被告马某某向二原告提出借款时已对被告黄某某进行了说明，被告黄某某未提出反对意见，还嘱咐被告马某某按时还款，由此说明被告黄某某同意被告马某某向二原告借款，加上被告马某某在借条中认可该借款属二被告的共同借款，故本案涉案债务系基于二被告共同意思表示所产生。二被告在离婚协议中约定本案涉案债务由被告马某某偿还，该约定未得到债权人石某某、杜某某的认可，对债权人石某某、杜某某没有约束力；因此，二被告均有返还借款本金的义务。对于被告马某某与二原告在2019年6月2日的借条中约定每月1%的利息，因该约定系二被告离婚后的约定，仅在二原告与被告马某某之间产生效力，对被告黄某某没有约束力，其在2018年9月30日后的利息应由被告马某某个人来承担。为保护债权的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某某、黄某某共同返还原告石某某、杜某某借款本金50000元。二、自2018年10月1日起被告马某某以借款本金50000元为基数，按月利率1%向原告石某某、杜某某支付利息至该借款本金清偿之日止。上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费600元，共计1776元，由被告马某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  梁 旭人民陪审员  黄金胜人民陪审员  蔡大德二〇二〇年一月十九日代理书记员  彭雁波
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初11号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人朱士虎，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月16日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检一部刑诉[2019]760号起诉书指控被告人朱士虎犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员柯兰出庭支持公诉，被告人朱士虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日，被告人朱士虎在十堰市茅箭区朝阳上都小区楼下，用随身携带的钥匙将被害人黄某的一辆蓝色折叠山地自行车的钢丝锁捅开，并将该自行车盗走。案发后，被盗车辆已发还被害人。2019年9月2日19时许，被告人朱士虎在十堰市茅箭区妇幼保健院附近，趁外卖送餐人员何某离开送餐摩托车之际，盗走其摩托车外卖箱内的一份“重庆毛血旺”后自己食用。2019年9月25日，被告人朱士虎在十堰市人民医院急诊中心左侧的摩托车停放处，趁外卖送餐员蔺文斌离开送餐摩托车之际，打开外卖箱盗走一份尝联系饺子和一盒牛奶后自己食用。2019年10月3日12时许，被告人朱士虎在十堰市妇幼保健院后门大都会停车场，趁外卖送餐员王巍然离开送餐车辆之际，打开外卖箱盗走三份外卖（一份为是两盒炒饭；一份为牛肉饼、鸡蛋卷和皮蛋瘦肉粥套餐；一份为炸鸡排、排骨和肉）后自己食用。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱士虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱士虎对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了户籍证明、扣押及发还物品清单、抓获经过等书证；被害人黄某、何某等人的陈述；被告人朱士虎的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实。被告人朱士虎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱士虎构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱士虎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱士虎犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年10月6日起至2020年2月5日止），并处罚金人民币二千元。罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琴二〇二〇年一月十五日书记员 赵会芬《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1676号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李永刚，男，1966年3月1日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2019年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月25日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 指定辩护人贾涛，四川蜀航律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双三部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人李永刚犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市双流区人民检察院指派检察员李一、刘芷攸出庭支持公诉，被告人李永刚及其指定辩护人贾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2019年9月24日19时许，被告人李永刚驾驶川Ａ×××××号超标电动自行车，沿成都市双流区金柳路由金桥镇方向往彭镇方向行驶，当行驶至金柳路春风别院小区路段时，与同方向行走的被害人徐某相撞，造成车辆受损，李永刚、徐某受伤，其后，徐某经医院抢救无效死亡。经认定，李永刚承担此事故主要责任，徐某承担此事故次要责任。李永刚到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人李永刚对公诉机关指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人李永刚系初犯，自愿认罪，被害人具有过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年1月9日，本案涉及的民事赔偿经本院主持调解，被告人与被害人家属达成赔偿协议，本院作出（2019）川0116刑初1676号刑事附带民事调解书，被害人家属于当日向被告人出具了书面谅解书。 以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李永刚的供述，证人徐某某、郑某某、徐某证言，被害人徐某某及死亡医学证明、尸检报告、身份信息，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第3335号、3264号司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，呼气酒精测试照片，被告人李永刚驾驶人信息查询结果，川Ａ×××××号车车辆信息，本院作出（2019）川0116刑初1676号刑事附带民事调解书、谅解书，被告人李永刚违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据经过庭审质证，在案佐证。 本院认为，被告人李永刚违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被害人在事故中具有过错，应对被告人量刑酌情从轻处罚的意见，本院认为公安机关在进行事故责任划分时已考虑该情节，且事故认定书是对被告人定罪量刑的主要依据，故在对被告人量刑时不应再重复评价。鉴于被告人李永刚具有坦白情节，且案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人家属书面谅解，公诉机关建议对其判处有期一年，缓刑一年。被告人李永刚及其指定辩护人在庭审对此亦无异议，本院予以采纳。据此，根据被告人李永刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 剑 人民陪审员  刘德军 人民陪审员  张万勇 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终504号 上诉人（原审被告）：谢治辉，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省宁化县。。 被上诉人（原审原告）：何志峰，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：左仁会，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。 上诉人谢治辉与被上诉人何志辉、原审被告左仁会合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人谢治辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年一月十六日 书记员 陈玉梅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初26号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人王青，男，2000年8月11日出生于海南省临高县，汉族，中专文化，无业，住海南省临高县。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人王青犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人王青到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月份，被告人王青在明知他人实施网络违法犯罪行为的情况下，仍为郑作海（未到案）等人及其“上家”办理并提供中国邮政储蓄银行、中国工商银行等银行卡8张，用于接收违法犯罪赃款，从中获利人民币2900元，累计接收被诈骗款人民币23610元。其中，2019年8月12日至13日，接收被害人陈某被诈骗款人民币9800元；2019年8月12日，接收被害人王某被诈骗款人民币3010元；2019年8月13日，接收被害人刘某被诈骗款人民币10800元。本案系被害人报案而案发。案发后，被告人王青如实供述了犯罪事实且认罪认罚。上述事实，被告人王青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王青供述，被害人陈某、王某、刘某陈述，辨认笔录及照片，受案登记表，发破案经过及抓获经过说明，扣押决定书、扣押清单，微信资料等截图，QQ聊天等记录，被害人转账交易记录，无违法犯罪记录证明，认罪认罚具结书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王青明知他人实施网络违法犯罪，仍然帮助他人接收诈骗款提供银行卡，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王青与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人王青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王青归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王青犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人王青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年9月24日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）。二、对被告人王青尚未退出的涉案赃款人民币二万三千六百一十元依法予以追缴，发还各被害人；对其违法所得二千九百元继续予以追缴，没收后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  黄前二〇二〇年一月二十一日书记员  柳静《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保46号申请人：钟祥市三和木业有限公司，住所地钟祥市张集镇沙河村，统一社会信用代码91420881667697328R。被申请人：李加胜，男，1971年5月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。被申请人：李欢(系李家胜之子)，男，1996年6月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理申请人钟祥市三和木业有限公司与被申请人李加胜、李欢买卖合同纠纷一案中，申请人钟祥市三和木业有限公司申请财产保全，本院作出的（2020）鄂0881民初284号民事裁定已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李家胜、李欢在金融机构的存款6万元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  高贤成二〇二〇年一月十七日法官助理李年书记员李星欣
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初6447号原告：赵遵余，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：张克湘，男，1957年2月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告赵遵余与被告张克湘建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵遵余到庭参加诉讼，被告张克湘经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵遵余向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付原告起重机租赁费9000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵遵余从事吊车出租业务，被告张克湘于2019年4月3日至2019年5月6日在沂水县峙密山旅游区租赁25吨吊车一台安装钢结构，合计费用15600元，被告已支付6600元，还剩租赁费9000元未付清。原告多次催要，被告均不履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张克湘未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张克湘经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告签名捺印的对账明细一份，本院认为原告提供证据具有真实性、合法性、与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵遵余从事吊车出租业务，2019年4月3日至2019年5月6日期间，被告在沂水县峙密山旅游区租赁原告25吨吊车一台安装钢结构。原被告双方于2019年5月29日经对账结算，被告租用原告吊车使用费共计15600元，被告已支付6600元，余9000元未付。被告张克湘在费用明细上书写“此账核对无误，于2019年6月8日一次性结清”，并签名捺印确认。欠款到期后，被告未付，原告为此诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中被告于2019年4月3日至2019年5月6日期间租赁原告25吨吊车一台安装钢结构，原被告双方于2019年5月29日经结算，被告共欠原告租赁费15600元，经原告催要，被告已支付原告租赁费6600元，因此被告尚欠原告租赁费9000元，事实请求，证据充分，本院应依法予以支持。关于原告主张的利息，原被告双方在对账明细中未约定利息，视为不支付利息，但考虑原告的权利，依据公平原则，可自原告向法院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克湘于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告赵遵余建设设备租赁费9000元及利息（以9000元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张克湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇二〇年一月十五日法官助理高云书记员王赢政
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保27号申请人：陈华，男，1970年1月17日出生，土家族，住湖北省恩施市。被申请人：彭立军，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人：杨扬，女，1984年2月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请人陈华为维护自己的合法权益，以防止被申请人彭立军、杨扬不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人彭立军、杨扬名下的房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人杨扬、彭立军名下的房产，合同编号为：xxxxx，查封期限截至2023年1月15日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年一月十五日书记员  胡 晗
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3558号 原告：邹城市中心水泥有限公司，驻邹城市中心店镇。 法定代表人：刘书凤，职务：经理。 委托诉讼代理人：周玉生（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。 被告：李向阳，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市。 原告邹城市中心水泥有限公司与被告李向阳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邹城市中心水泥有限公司委托委托诉讼代理人周玉生到庭参加诉讼，被告李向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹城市中心水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠水泥款91300元及利息（利息从2015年2月10日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年度被告购买原告生产的水泥用于其承建的邹城市昌平花园小区1号楼、3号楼工程的建设。至2015年2月10日双方对账结算时尚欠原告93100元没有给付，被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要迟迟没有给付所欠货款。 被告李向阳未应诉答辩。 原告邹城市中心水泥有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、邹城市中心水泥有限公司营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书一份、法定代表人刘书凤的身份证复印件一份，证实原告的主体资格及法定代表人的身份信息情况； 证据2、被告李向阳向原告出具的欠条一份，欠条载明：“今欠到2015年2月10日邹城市中心水泥厂费人民币（大写）玖万叁仟壹佰元整此款在总决算后从工程款付清小写93100元此据昌平花园1#3#欠款人或单位李向阳”，该欠条有被告亲笔签名且在签名处按手印，证明被告欠原告混凝土款为93100元的事实。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告李向阳购买原告邹城市中心水泥有限公司生产的水泥用于其承建邹城市昌平花园小区1号楼、3号楼工程的建设。截至2015年2月10日，经双方对账确认被告共欠原告水泥货款93100元未付。同日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仍未偿付。 上述事实，有欠条与当事人陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的时间并按照约定的数额支付价款。被告李向阳于2013年至2014年期间购买原告邹城市中心水泥有限公司的水泥，经双方对账后，被告于2015年2月10日向原告出具金额为93100元的欠条一份。双方债权债务关系清楚、数额明确，原告请求被告偿付所欠水泥款93100元，本院予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告自2015年2月10日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息直至债务实际清偿为止，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。故根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自此之后人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间利息同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告李向阳经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李向阳于本判决生效之日起十日内向原告邹城市中心水泥有限公司给付所欠水泥款人民币93100元并支付利息（以93100元为基数，支付自2015年2月10日起至债务实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，由被告李向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  王秀琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初131号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵芝龙，男，1985年11月6日出生，瑶族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵芝龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵芝龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,014.65元(截止至2020年1月21日的欠款本金74,675.88元，截止至2019年12月2日的利息21,510.64元、滞纳金及违约金1,874.13元、其他费用8,954元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵芝龙在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,677.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。审理中，被告已支付欠款本金2元，故变更诉请请求。被告赵芝龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵芝龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年1月21日的信用卡欠款本金74,675.88元；二、被告赵芝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,675.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666.90元，减半收取计833.45元，由被告赵芝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。