天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15839号原告：李同月，女，1986年10月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被告：天津市奥希教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区航天道58号1号楼2层213-1。法定代表人：李同月，总经理。委托诉讼代理人：马健唯，男，该公司员工。第三人：王洪斌，男，1981年7月22日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：陆宇雷，上海融孚（天津）律师事务所律师。原告李同月与被告天津市奥希教育信息咨询有限公司（以下简称奥希公司）及第三人王洪斌公司解散纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同月及委托诉讼代理人郭宗华，被告奥希公司委托诉讼代理人马健唯，第三人王洪斌的委托诉讼代理人陆宇雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李同月向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市奥希教育信息咨询有限公司解散；2.判令第三人配合原告办理公司解散相关事宜（即公司清算的相关事项）；3.诉讼费用由第三人承担。事实与理由：原告与第三人于2015年3月注册了奥希公司，双方作为股东。但第三人不尽职责，其经营受到学员的投诉甚至报警，给公司的声誉造成极其不良影响，双方分歧很大，无法达成一致。更有甚者第三人冒充原告签字的公司文件办理公司变更登记，这进一步证实了被告公司根本无法继续经营。双方于2019年2月25日达成公司分家协议解散公司，然第三人违反诚信，故意拖延，至今拒不依约办理公司分家解散的事宜。由于第三人的行为，公司再继续存在会给原告作为公司股东的利益受到重大损失，故起诉请求判令解散公司。被告奥希公司辩称，同意原告的诉请，解散公司。被告的委托诉讼代理人是被告的业务主管，原告陈述的公司经营时间属实，2018年10月份宣布公司解散是第三人当着员工的面宣布的，理由是与原告之间经营上的矛盾，当时第三人说员工可以继续干，但是没有底薪只有提成，多数员工听后被迫离职，委托诉讼代理人留下来一直和原告处理客户的后续问题。后来才知道第三人另起炉灶了。第三人王洪斌述称，不同意解散被告公司，公司法第182条规定的是处理公司僵局的情况，强调的是其他途径均不能解决问题才可以解散公司。被告最后一次股东会决议时间是2018年5月25日，原告主张从未开过任何股东会，第三人承认没有按照正常的程序进行股东会的通知，但是公司就两个股东，双方达成的协议就是股东会决议，即使有瑕疵也是股东会决议。2019年2月25日的协议证明被告并不符合公司法规定的2年以上未召开股东会的情形。第三人现在正在积极向客户办理退款事宜等双方协议约定的内容，说明第三人也在积极推进该协议，不是不能通过其他途径解决。现在公司债权人已经进入强制执行阶段，如果这个时候解散公司不利于保护债权人的债权。至于第三人拿走公司入账资金，只是股东身份和员工身份竞合的问题，这与公司僵局没有关系。关于原告第二项诉请，公司清算的问题不应在公司解散纠纷中一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：奥希公司的工商档案材料显示，公司于2015年3月10日召开了股东会议，通过公司章程，选举王洪斌为执行董事，李同月为监事。公司章程载明，公司注册资本10万元，由两方股东出资设立，其中王洪斌认缴出资5.1万元，持股比例51%，李同月认缴出资4.9万元，持股比例49%。2015年3月20日，奥希公司注册成立。股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应6个月召开一次。公司执行董事为公司的法定代表人。公司登记的住所地为天津市南开区，2,3-716。公司于2015年5月29日召开股东会议，通过决议：1、公司资本由10万元增加至100万元；2、股东王洪斌原资本5.1万增至41万元，占51%，股东李同月原资本4.9万增至49万，占49%；3、全体股东于2015年5月29日前同意现公司章程。2015年6月11日，奥希公司完成变更登记，注册资本由10万元变更为100万元。公司于2017年5月8日召开股东会议，通过决议：1、变更经营范围；2、同意章程修正案。2017年5月9日，奥希公司完成变更登记，经营范围增加“软件和信息技术服务业”。公司于2017年8月31日召开股东会议，通过决议：1、变更公司地址由原地址天津市南开区，2,3-716变更为南开区航天道58号1号楼2层213-1；2、同意章程修正案。2017年9月1日，奥希公司完成住所地变更登记。公司于2017年12月22日召开股东会，通过决议：1、同意变更法定代表人，由王洪斌变更为李同月；2、同意免去王洪斌执行董事职务，选举李同月为执行董事；同意免去李同月监事职务，选举王洪斌为监事。奥希公司完成法定代表人变更登记。公司于2018年5月25日召开股东会，通过决议：1、同意公司经营范围增加：教育信息咨询；企业管理咨询；人力资源咨询；人力资源服务（劳务派遣除外）（凭许可证经营）同意公司经营范围减少，商务服务业；2、同意通过章程修正案。2018年6月6日，奥希公司完成经营范围变更登记。公司于2018年11月26日召开股东会，通过决议：1、同意股权转让，即股东王洪斌将其持有的本公司50%的股权转让给李同月；2、股权变更后股东出资情况为：股东王洪斌认缴出资额1万元，持股比例1%，股东李同月认缴出资额99万元，持股比例99%。2018年11月29日，公司召开股东会，通过新决议：1、原执行董事、监事不变；2、同意股权转让协议，即股东王洪斌将其持有的本公司50%的股权转让给李同月；3、同意股权变更，变更后的股东出资情况为股东王洪斌认缴出资额1万元，持股比例1%，股东李同月认缴出资额99万元，持股比例99%；4、同意原章程废止，启用新章程。同日，奥希公司完成上述事项的变更登记，向工商登记管理部门提交备案《股权转让协议》一份，显示李同月同意接受王洪斌在奥希公司中占有的50%的股权转让，转股前后，李同月按其在奥希公司中所占有股权比例承担有限债权债务。2019年2月25日，李同月与王洪斌签订《关于奥希教育分家协议》，约定关于奥希公司拆分协议：1、李同月、王洪斌于2018年2月25日下午到工商局调整股权分配，调整后由李同月占比50%，王洪斌占比50%，按之前分配各自客户各自承担，公共户共同维护共承担的原则；2、李同月、王洪斌于2018年2月25日下午到审计公司，将奥希教育2015年3月-2019年2月25日的账目审核清楚。按审计结果划分钱款。如账目有盈余，则按盈余结果，李同月50%，王洪斌50%划分，审计费用由李同月、王洪斌每人50%的比例承担；3、关于委托人李同月与王洪斌确认股权转让协议无效纠纷一案，若李同月胜诉，则由王洪斌支出全部诉讼费80元，律师费15000元及两次修改工商备案信息产生的全部费用，共计16280元，若王洪斌胜诉，则由李同月支出费用。以上三点若一方违背，则奥希教育全部债权、债务及全部法律责任归不履行方承担。附加条款：分户后，李同月、王洪斌不得以任何名为为难对方客户。对方客户享有相同培训、考试、领准考证，给复习范围等待遇，若为难各自客户，则发生退费由违背方承担。分家协议第一页第3条中关于股权协议转让无效一案，系围绕此股权转让一事是个人行为，还是双方共同行为。第一页第1条中李同月、王洪斌双方共去工商将股权变更为各50%后，此条不作为第3条诉讼依据。2019年6月5日，本院受理原告李同月与被告奥希公司、第三人王洪斌公司决议效力确认纠纷一案，李同月诉请确认奥希公司于2018年11月26日和2018年11月29日形成的两份股东会决议不成立，要求奥希公司向公司登记机关申请撤销上述决议的变更登记，理由是奥希公司与王洪斌在未通知李同月召开股东会且李同月不知情的情况下，伪造股权转让协议、股东会决议、公司章程及承诺书中李同月的签字，并办理了变更登记。本院于2019年10月31日作出（2019）津0104民初7738号民事判决书，支持了李同月的全部诉讼请求。王洪斌不服一审判决，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年11月19日作出(2019)津01民终6450号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月20日，奥希公司向工商登记管理部门提交《公司撤销变更登记申请书》，依据上述生效判决请求撤销2018年11月26日和2018年11月29日两次股东会决议对应的变更登记。庭审中，李同月坚持不同意通过股权转让等其他方式解决公司。本院认为，本案争议焦点为：一、奥希公司是否达到解散公司的条件；二是原告能否在本案中提出公司清算的诉讼请求。对此，本院分析如下：首先，诉争的奥希公司是只有两名股东的有限责任公司，人合性对于公司的正常经营活动至关重要。现奥希公司已停止经营，两股东因客户善后等问题产生矛盾，微信聊天记录也显示王洪斌已明确提出退出公司，双方之间又因为股权变更引发诉讼，股东之间的纠纷经两级法院的审理仍未能缓和，李同月仍提起了本案解散奥希公司之诉。以上事实说明奥希公司股东之间冲突不断，已经失去了互相信任及有效合作的基础。另一方面，两股东达成的《关于奥希教育分家协议》已经约定了关于公司资产、客户的“分家”，直接证明了公司已丧失正常经营所需的资合性和人合性基础，因此应当认定奥希公司的股东会机制已经失灵，目前已处于相关法律、司法解释规定的公司僵局情形，且李同月作为股东的权利已经受损，继续存续会导致更大损害，现李同月明确拒绝通过转让股权等其他途径解决问题，已经达到《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的公司解散条件。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条规定，股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十四条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。故在解散公司之诉中，法院不能合并处理、干涉关于公司清算事项，对原告第二项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解散天津市奥希教育信息咨询有限公司；二、驳回原告李同月其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张惟威二〇二〇年一月三日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。第二条股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十四条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。