wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9715号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人：柯杰，男，26岁，系公司员工。 委托诉讼代理人：许健华，男，37岁，系公司法务。 被告：潘柏丰，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：戴丽平，女，1989年2月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告潘柏丰、戴丽平追偿权纠纷一案，于2019年10月30日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告潘柏丰立即支付给原告代垫款项65802.78元，并承担违约金（违约金以日万分之三的标准从立案之日起计算至付清之日止）；2、被告戴丽平对上述债务承担共同清偿责任；3、因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月27日，原告（甲方）与被告潘柏丰（乙方）签订了《按揭购车服务合同》一份，合同约定：乙方通过甲方以汽车消费贷款方式为其向银行申请按揭购车服务，基于乙方承诺将按约履行银行合同及本合同约定全部条款，甲方同意提供按揭担保；贷款金额110000元；乙方若延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，自甲方代偿或垫付之日起，乙方应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响；等等。被告戴丽平作为乙方配偶亦在该合同中予以签字确认。同日，被告潘柏丰与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称杭州延安支行）以及原告签订合同编号为20176170的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：杭州延安支行根据被告潘柏丰的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为112922元，用于购买宝马汽车一辆，分36期；手续费9134.49元，亦分36期支付；被告潘柏丰不可撤销的授权杭州延安支行以潘柏丰购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司浙江天天上路汽车有限公司在银行开立的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行；账号：33×××16）；该合同还约定：被告潘柏丰应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，或者申请人虽按合同按时足额还款但其还款账户被法院等有权机关冻结的，导致杭州延安支行无法扣款入账的，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金。债权银行有权自主判断申请人信用程度是否降低；申请人资信情况发生变化，可能或已经对其偿债能力造成不利影响（包括但不限于申请人龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低，申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定）时，债权银行有权于发生上述事项之时终止申请人的分期债务，并要求申请人一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。另被告潘柏丰自愿将案涉车辆向杭州延安支行提供抵押担保。此外，原告作为保证人自愿为申请人就主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权银行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告潘柏丰未能按约归还透支债务，为此，原告作为保证人分别于2019年7月9日为被告潘柏丰向杭州延安支行代为清偿3600元，于2019年8月14日代为清偿3900元，于2019年9月4日代为清偿58302.78元，共计65802.78元。据此，原告经向被告潘柏丰、被告戴丽平催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将二被告起诉来院。 本院认为，原告与被告潘柏丰签订的《按揭购车服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告作为保证人为债务人即被告潘柏丰的案涉债务已向债权人杭州延安支行履行了代偿的担保义务，依法对被告潘柏丰享有追偿权。然由于原告的经营范围中未包含提供融资担保的经营项目，故原告在庭审中自认其已收取的按揭服务费1129元应在其垫付款中予以抵扣。因此，被告潘柏丰应向原告返还的垫付款本金为64673.78元。此外，被告潘柏丰未及时支付原告垫付款，应根据《车贷服务合同》的约定，按照日千分之四的标准向原告支付违约金。但由于约定的违约金标准明显过高，现原告自愿调整按日万分之三计收，本院予以准许。另根据案涉服务合同的约定，被告戴丽平作为被告潘柏丰配偶应当对被告潘柏丰的涉案债务承担共同的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘柏丰、戴丽平共同支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金64673.78元，并以64673.78元作为计算基数，按照每日万分之三的标准支付自2019年10月30日起至款项实际付清时止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计723元，财产保全申请费670元，合计1393元，由原告浙江天天上路汽车有限公司公司负担24元，由被告潘柏丰、戴丽平共同负担1369元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘柏丰、戴丽平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二〇年一月二十二日 代书记员  赵佳婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8919号上诉人(一审原告)：侯千，男，1981年6月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区委托诉讼代理人：李艳彬，女，1985年2月5日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司哈尔滨市分公司寿险理赔员，住哈尔滨市南岗区。上诉人(一审被告)：徐长续，男，1979年7月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴晓明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人侯千因与上诉人徐长续民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16344号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人徐长续预交的二审案件受理费6,869.07元予以退回，上诉人侯千预交的二审案件受理费18,853.93元予以退回。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二〇年一月九日法官助理薛甜书记员胡恬田
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40992号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈长江，男，1967年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈长江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈长江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陈长江偿还借款本金23333.38元及逾期滞纳费2750元和账户管理费12600元；2.陈长江承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年3月21日，陈长江因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陈长江发放金额为100000元、期限为60个月、0利率、还款方式为等额本金还款法还款法、账户管理费为每月900元的个人消费贷款；若陈长江逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若陈长江发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款。贷款合同签署后，北银公司依约向陈长江发放贷款。陈长江在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。陈长江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，陈长江以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈长江向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限60个月，0利率，还款方式为等额本息还款法，账户管理费为贷款金额的0.9%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈长江指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2016年3月23日，北银公司向陈长江指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2021年3月23日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陈长江未完全履行偿还义务。经询，北银公司称其在本案中只主张2018年3月23日至2019年4月23日期间陈长江应偿还的贷款本金23333.38元、逾期滞纳费2750元、账户管理费12600元，之后产生的欠款，其已另案主张。2019年1月23日至2019年4月29日的逾期滞纳费已核销，其不再主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈长江与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陈长江收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。北银公司有权要求陈长江偿还贷款本金23333.38元、逾期滞纳费2750元、账户管理费12600元。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。陈长江经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈长江于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金23333.38元、逾期滞纳费2750元、账户管理费12600元。如果陈长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，北银消费金融有限公司已预交，由陈长江负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由陈长江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇二〇年一月八日书 记 员  曾 新
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8670号原告：王龙龙，男，1990年1月7日出生，汉族，个体工商户，户籍住址丰县，现住丰县。被告：黄大正，男，1988年7月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王龙龙与被告黄大正买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙龙到庭参加诉讼，被告黄大正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄大正支付货款20680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日至同年9月2日期间，被告陆续从原告处购买防水材料、腻子粉、墙漆等装修材料。被告因资金紧张，遂向原告出具欠条一张，确认欠原告货款20680元的事实。后被告未按照欠条约定履行付款义务，经原告多次催要，未果。被告黄大正未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告经营家装公司，原告为其提供防水材料、腻子粉、墙漆、石膏线等装修材料。后经结算，被告尚欠原告货款20680元，为此，被告向原告出具欠条一张，载明：“货款欠条本人黄大正，于2019年7月26日到2019年9月2日期间在王龙龙处购买防水材料、腻子粉、墙漆，所购买货物本人已全部接收，双方结算货款为：贰万零陆佰捌拾元（￥20680元），本人因资金紧张，遂先行出具欠条一份，并承诺于2019年10月30日前还款5000元；2019年11月30日还款5000元；2019年12月30日还款5000元；2020年1月30日还款5680元，分四次还清以上欠款，如若还款期间有一次未能按时还清欠款，则所有未还债务到期，王龙龙有权利追债。因追索该笔欠款所造成的其他损失，如律师代理费、交通费用等，均由欠款人黄大正承担。欠款人：黄大正，身份证号：，家庭住址：江苏省徐州市丰县凤城镇凤东东城南路1号，联系电话：187××××8232。”欠条出具后，被告并未按照上述约定履行付款义务，原告多次向其催要，被告至今尚欠原告货款20680元。以上事实，有原告提供的欠条一张，以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款20680元。本院认为：原被告之间的装修材料买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款20680元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付其货款20680元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄大正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大正于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王龙龙支付货款20680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取159元（原告已预交），由被告黄大正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年一月十三日法官助理  刘潇涵书 记 员  刘 燃
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2019）新2801行初50号   原告：祝万富，男，1970年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。被告：库尔勒市哈拉玉宫乡人民政府，地址：新疆库尔勒市普玉公路20公里处。法定代表人：热衣木江·热合曼，乡长。委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭万红，该乡政府党委委员、武装部长。原告祝万富诉被告库尔勒市哈拉玉宫乡人民政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，原告祝万富，被告库尔勒市哈拉玉宫乡人民政府的委托诉讼代理人左瑜、彭万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月14日，库尔勒市水利局给原告发的关于限期整改井电双控计量设施的通知，叫原告在7日内带上有关材料到库尔勒市水利局水政办复核，原告、王正林、易滑山等三人在2019年9月24日到库尔勒市水利局水政办办理取水证，库尔勒市水利局工作人员告知原告等三人应先到哈拉玉宫乡土管所开具土地证明，随即原告等三人来到哈拉玉宫乡土管所，土管所所长称原告等三人的土地已经设为退耕开不了土地证明，后原告又找有关领导解决此事，均未予解决。因本涉案土地原告已经经过库尔勒市信访局和行政起诉、上诉，中院行政裁定书认为原告在2019年还继续耕种涉案土地，本案被告乡政府没有给原告造成实际的经济损失，中院法官也告知原告什么时间造成实际的经济损失再诉讼，确认合同无效要走民事诉讼，因此，二审裁定驳回原告的行政起诉。原告现在正在进行民事诉讼，要求确认乡政府在2011年7月9日给肉孜·吐拉甫签订的土地承包合同无效，请求判令原告是善意第三人以后继续耕种涉案土地，该案正在审理中。因被告乡政府在2011年7月9日国家禁止开荒时违法给肉孜·吐拉甫大面积签订土地承包合同继续开荒，导致原告的涉案土地成为违法用地，确定为退耕，因此，被告乡政府土管所开不了土地证明，导致原告涉案土地办不了取水证，将导致原告的机电井被库尔勒市水利局填埋，使原告无法耕种土地，从而给原告造成巨大的经济损失，这都是因被告乡政府源头的违法行为造成的法律后果。原告的涉案土地经过合法转让，原告有缴费票据和生效的法律文书为证。原告在土地上进行了大量投入，都是借的高利息债务。现在政府把涉案土地设为违法用地无法办理取水证，原告无法取水耕种土地所造成的一切经济损失都应由被告赔偿，因此，原告再次将本案起诉至法院，请求：一、如库尔勒市水利局把原告涉案土地的机电井填埋掉给原告造成的一切经济损失将由被告乡政府赔偿一切经济损失，具体损失由法院评估为准；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告库尔勒市哈拉玉宫乡人民政府辩称，原告不应将被告作为行政案件被告起诉，因为被告未侵犯原告的任何合法权益，本案也不属于行政案件，原告的诉讼请求与被告没有任何关系，故请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月9日，肉孜·吐拉甫与被告签订土地承包合同书，承包期三十年。2012年12月7日，原告与肉孜·吐拉甫签订土地转让合同，肉孜·吐拉甫将在哈拉玉宫乡的450亩土地转让给原告。2013年12月10日，原告与易华山、王林全签订协议书，就经营种植肉孜·吐拉甫在哈拉玉宫乡的400亩土地进行了约定。2019年1月30日，库尔勒市人民政府办公室下发《关于印发库尔勒市退地减水专项行动工作方案的通知》，确保2020年全面完成退地减水工作任务。2019年2月11日，库尔勒市退地减水专项行动工作领导小组发布《关于在全市范围内开展退地减水专项行动的公告》。2019年9月14日，库尔勒市水利局向原告发送《关于限期整改井电双控计量设施的通知》。本院认为，原告于2019年9月14日收到库尔勒市水利局向其发送的《关于限期整改井电双控计量设施的通知》后，认为其耕种的土地无法办理取水证，将导致土地将无法耕种，从而给其造成巨大的经济损失，认为其种植的土地被确定为退地减水范围均系被告库尔勒市哈拉玉宫乡人民政府的源头违法行为造成，故请求如库尔勒市水利局把其机电井填埋给原告造成的一切经济损失将由被告赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为行政行为与其有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告未对原告作出任何采取强制措施的行为，亦未给原告造成实际经济损失，因此，祝万富的起诉请求不符合提起行政诉讼的“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告祝万富的起诉。本案受理费50元，退还原告祝万富（原告已预交，本裁定生效后退还原告50元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   郭 凤人民 陪 审员   何光春人民 陪 审员   王 翔   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日 书  记  员   刘浩男
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27526号之一申请人：吴迎新，男，汉族，1970年12月24日出生，住郑州市金水区。被执行人：郑州溥源锆业有限公司，住所地：新密市来集镇李堂村七组，统一社会信用代码：91410183MA448HR69X。法定代表人刘会敏，经理。被执行人：程前，女，汉族，1997年1月21日出生，住河南省郑州市新密市。被执行人：程书彬，男，汉族，1963年4月15日出生，住河南省郑州市新密市。被执行人：钱秋霞，女，汉族，1963年6月15日出生，住河南省郑州市新密市。被执行人：刘欢欢，女，汉族，1990年2月26日出生，住河南省郑州市新密市。被执行人：程志昂，男，汉族，1989年6月2日出生，住河南省郑州市新密市。吴迎新与郑州溥源锆业有限公司、程前、程书彬、钱秋霞、刘欢欢、程志昂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24759号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告郑州溥源锆业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴迎新借款本金600万元及利息（利息计算方法：以借款本金600万元为基数，按照年利率24%计算自2018年11月26日起至实际清偿之日止）；二、被告程前、程书彬、钱秋霞、刘欢欢、程志昂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。郑州溥源锆业有限公司、程前、程书彬、钱秋霞、刘欢欢、程志昂未履行生效法律文书确定的义务。权利人吴迎新于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州溥源锆业有限公司、程前、程书彬、钱秋霞、刘欢欢、程志昂名下银行存款7595260.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年一月十三日书记员  闫全顺
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢221号 台州银行股份有限公司温州分行、杨贤贞、谷攸筱、严飚： 本院于2020年1月16日立案执行（2020）浙0302执恢221号申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人杨贤贞、谷攸筱、严飚金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2017）浙0302执7861号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执6号申请执行人刘以功，男，1943年7月15日出生，汉族，退休干部，住邹平市。被执行人邹平天建钢管产业科技有限公司，住所地邹平市北外环路中段（黛溪五路北首路西）。统一社会信用代码91371626X31855335E。法定代表人董应芳，执行懂事。被执行人董应芳，男，1958年1月5日出生，汉族，住邹平市。本院于二〇一九年七月十一日作出（2019）鲁1626民初2340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人董应芳、邹平天建钢管产业科技有限公司银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年一月三日书记员  朱 琳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8325号 原告：永嘉县汉耀鞋材有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道和一工业区（浙江良精新能源股份有限公司内）。 法定代表人：陈冠廷。 委托诉讼代理人：陈康省，男，该公司员工。 被告：温州吉鸟鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区沙城街道中心街261弄6号。 法定代表人：周美琴。 原告永嘉县汉耀鞋材有限公司与被告温州吉鸟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州吉鸟鞋业有限公司支付原告永嘉县汉耀鞋材有限公司货款45500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告曾发生买卖业务往来关系，被告陆续向原告购买鞋底，期间陆续支付了部分货款。2019年8月2日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款45500元，并由被告出具一份凭单，该凭单载明：今结清净欠永嘉县汉耀鞋材有限公司￥45500，肆万伍仟伍佰元正。被告在右下角盖公司公章确认。该凭单没有载明付款期限及违约责任。凭单出具后，被告一直未付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温州吉鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县汉耀鞋材有限公司货款45500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费938元，减半收取469元，由被告温州吉鸟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年一月二十二日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保14号 申请人：李爱玲，女，1960年12月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：山东顺通环保材料有限公司,统一社会信用代码：91371522053423533U，住所地：莘县古云镇顺云路2号。 法定代表人：姜丽，执行董事兼经理。 被申请人：姜丽，女，汉族，1968年6月27日生人，户籍地：冠县。 被申请人：姜冰，女，蒙古族，1986年12月22日生人，户籍地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被申请人：刘会，女，汉族，1986年2月26日生人，户籍地：冠县。 被申请人：山东顺昕生物科技有限公司,统一社会信用代码：91371522MA3PB8GGXU，住所地：莘县古云镇顺云路2号。 法定代表人：张庆路，经理。 被申请人：山东丰洲生物科技有限公司,统一社会信用代码：91371500MA3CA6493H，住所地：聊城市江北水城旅游度假区郊南新兴工业区六号。 法定代表人：尹逊玲，执行董事兼总经理。 本院受理的申请人李爱玲与被申请人山东顺通环保材料有限公司等股权转让合同纠纷一案，本院已作出（2019）鲁1522民初5935号民事裁定书，对被申请人山东顺通环保材料有限公司的房产（不动产权证号为：莘房权证莘县字第××、01××39、01141440号）价值20000元的部分予以查封。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下： 对被申请人山东顺通环保材料有限公司的房产（不动产权证号为：莘房权证莘县字第××、01××39、01141440号）价值20000元的部分予以查封。 查封期限为三年。查封期间被申请人可以使用被查封的财产，但不得私自转让、买卖、租赁、赠与、损毁等，不得对被查封的财产进行抵押等设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 审判员  任善林 二〇二〇年一月九日 书记员  王少森
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5262号原告：陈秋夏，女，1978年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：孙瑞森，男，1959年3月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈秋夏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：蔡柔东，男，1972年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈秋夏、孙瑞森与被告蔡柔东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秋夏到庭，并作为原告孙瑞森的委托诉讼代理人参加诉讼。被告蔡柔东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秋夏、孙瑞森向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告陈秋夏、孙瑞森与被告蔡柔东于2010年11月25日签订的《购房协议书》；2.判令被告蔡柔东返还原告陈秋夏、孙瑞森购房款600000元及赔偿利息损失（以600000元为基数从2010年11月26日起至履行之日止，按中国人民银行同期同贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告蔡柔东承担。事实与理由：被告蔡柔东自称持有一套由温州市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基房开）开发的坐落于温州市瓯海区永丰河西侧地段Ｂ-01地块仙垟锦园的商品房（以下简称涉案房屋），面积约为150㎡，因自身资金需要拟向他人出售。二原告知悉后，与被告蔡柔东于2010年11月25日签订了《购房协议书》，约定房价为每平方米28000元，其中以4000元／㎡为标准于签约时（2010年11月26日）一次性向被告蔡柔东支付600000元；余款以24000元／㎡为标准向鸿基房开分期支付。签约后，原告陈秋夏、孙瑞森按约支付了相应的款项。而鸿基房开因资金困难，无法推进涉案房屋的建设，原告陈秋夏、孙瑞森多年来不断交涉，后房屋落成，原告陈秋夏、孙瑞森要求鸿基房开交房办理相关手续均不得实现，并得知涉案房屋系黄屿村的三产安置房，建房立项等文件均是黄屿村村委会的，鸿基房开仅是代建的关系。被告蔡柔东明知自己对涉案房屋不具有合法的处分权而故意隐瞒，致使原告陈秋夏、孙瑞森的合同目的根本无法实现，应承担违约责任。为此，原告陈秋夏、孙瑞森曾于2017年８月9日向鹿城区人民法院提起诉讼，诉讼中，原告陈秋夏、孙瑞森撤回对被告蔡柔东的起诉，后法院作出（2017）浙0302民初10305号民事判决，解除原告陈秋夏、孙瑞森与鸿基房开于2010年11月25日达成的《Ｃ3地块或“仙样锦园”认购单》，并返还原告陈秋夏、孙瑞森购房款1080000元。故二原告诉至法院。被告蔡柔东未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理查明：2010年11月25日，原告陈秋夏、孙瑞森（作为乙方）与被告蔡柔东（作为甲方）签订一份《购房协议书》，约定甲方于2010年10月27日在鸿基房开购买三垟湿地“香缇半岛”后面即瓯海大道永丰河西侧地段Ｂ-01地块（仙垟锦园）或温州㎡（具体房屋面积以房管局测绘为准，今后多还少补）出卖给二原告所有，约定房价为包干28000元／㎡，房开公司确定房价为24000元／㎡，乙方无异议，涉及层次、朝向按鸿基房开公司规定摸份，性质为商品房。协议第三条约定，该房屋缴款方式：第一期，本协议签订后乙方先缴每套总房款的10%即360000元给甲方（其中房屋差额款一次付清600000元，合计960000元），甲方必须开具房开凭证及甲方收取差额凭证。以后根据房开公司规定分期统一缴纳房款。第五条约定，甲方转让给乙方商品房一套不论房屋市场上涨下浮，房价不得调整，该地块房屋不论从安置房性质转变为商品房的全过程，均由房开公司及甲方负全责，其间发生的有关费用也由房开公司及甲方负担，与乙方无关。第六条约定，如甲方违约，应处罚补偿给乙方已收取房款的2倍，如乙方违约，已支付的房款，甲方予以没收。该《购房协议书》后附被告蔡柔东与鸿基房开协议书。二原告于同年11月27日向被告蔡柔东支付了960000元（其中360000元系第一期购房款，剩余600000元系差额款），鸿基房开开具360000元收款发票，并在其出具的《Ｃ3地块或“仙垟锦园”认购单》上将乙方“陈海松”更改为“陈秋夏、孙瑞森”，被告蔡柔东出具收条予以确认。2011年1月24日，二原告向鸿基房开另行支付720000元购房款。另查明：一、陈秋夏、孙瑞森与鸿基房开房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）浙0302民初10305号民事判决书，判令解除陈秋夏、孙瑞森与鸿基房开于2010年11月25日达成的《C3地块或“仙垟锦园”认购单》；并由鸿基房开于判决生效之日起十五日内返还陈秋夏、孙瑞森购房款1080000元及赔偿利息损失（其中360000元自2010年11月27日起开始计算，720000元自2011年1月24日起开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、原告陈秋夏、孙瑞森与被告柔东房屋买卖合同纠纷一案，原告陈秋夏于2018年9月19日向本院提起诉讼，因原告陈秋夏、孙瑞森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院裁定该案按原告陈秋夏、孙瑞森撤回起诉处理。以上事实由原告陈秋夏、孙瑞森提供的《购房协议书》、收条、民事判决书及本院调取的（2018）浙0302民初9412号民事裁定书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告陈秋夏、孙瑞森与被告蔡柔东签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，对双方有约束力。本案中，原告陈秋夏、孙瑞森为购买涉案房屋向被告蔡柔东支付600000元，因涉案房屋无法交付，致使原告陈秋夏、孙瑞森与被告蔡柔东的购房协议无法履行。原告陈秋夏、孙瑞森请求解除其与被告蔡柔东签订的《购房协议书》并要求被告蔡柔东返还600000元及并赔偿利息损失具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息损失，因双方未对利息损失作出约定，原告陈秋夏、孙瑞森主张从2010年11月26日计算依据不足，本院确定自原告陈秋夏、孙瑞森第一次主张权利之日即2018年9月19日起计算。被告蔡柔东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈秋夏、孙瑞森与被告蔡柔东于2010年11月25日签订的《购房协议书》；二、被告蔡柔东于本判决生效之日起十日内返还原告陈秋夏、孙瑞森购房款600000元，并赔偿利息损失（利息以600000元为基数自2018年9月19日至起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后的利息照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回原告陈秋夏、孙瑞森的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告蔡柔东负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  苏晓锋人民陪审员  何绍平二〇二〇年一月二日书 记 员  黄紫冉
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222财保28号 申请人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：韦晓宝，男，1997年9月22日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、第一百五十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人韦晓宝名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇二〇年一月十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 韦锦伶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3761号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊。委托代理人（特别授权）方成琪、沈跃平，该公司员工。被告谢峰，男，汉族，1989年3月8日出生，住湖北省荆门市东宝区。被告黄晨，男，汉族，1989年8月21日出生，住湖北省荆门市东宝区。原告浙江高诚担保有限公司诉被告谢峰、黄晨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员程留会独任审判，后转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、特种转账凭证、担保函等起诉，要求判令：1、被告谢峰偿还原告垫付款本金33060元；2、被告谢峰支付原告违约金708.57元（自原告代垫日暂计至2019年1月22日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的付款日），上述金额合计33768.57元；3、被告黄晨对被告谢峰的上述债务承担连带清偿责任。被告谢峰、黄晨未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行；借款人：谢峰；透支额度：51500元；透支期限：36期，一月为一期，透支次月起于每月25日前将当期应偿还透支资金及手续费等存入牡丹信用卡账户；担保人：浙江高诚担保有限公司；反担保人：黄晨；代偿款项：2018年8月31日代偿5010元、2018年11月30日代偿5002元，2019年1月15日代偿23048元，共计代偿33060元；违约金：按垫付款每日千分之四计付违约金；付款情况：未支付原告款项。另查明，案涉贷款所购车辆于2017年12月22日由原告控制。本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项，保证人应按约承担保证责任。因原告已控制案涉贷款所购车辆，且代偿款项均发生在原告控制该车辆之后，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢峰支付原告浙江高诚担保有限公司代偿款33060元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄晨对被告谢峰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告浙江高诚担保有限公司负担14元，由被告谢峰、黄晨负担630元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费644元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审 判 长  程留会人民陪审员  沈惠娜人民陪审员  董 华二〇二〇年一月十六日代书 记员  胡幸洁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初590号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年一月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4700号 申请执行人鲁小凤，女，1953年7月20日出生，住平阳县。 被执行人陈维足，男，1957年1月14日出生，住平阳县。 申请执行人鲁小凤与被执行人陈维足生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人陈维足已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执异10号申请执行人：孙洪成，男，1976年4月20日出生，汉族，住盖州市。被执行人：盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部，住所地盖州市沙岗镇大房身村。负责人：吴春红，经理。被执行人：盖州市莹昇农资经销处，住所地盖州市太阳升办事处。投资人：李升。被执行人：盐城双宁农化有限公司，住所地江苏省阜宁县古河镇。法定代表人：张宝银，董事长。第三人：李升，男，1975年4月2日出生，辽宁省盖州市人，系盖州市莹昇农资经销处投资人。第三人：盖州市新农药推广服务站，住所地盖州市。法定代表人：刘晶，系经理。本院在执行孙洪成申请执行盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部、盖州市莹昇农资经销处、盐城双宁农化有限公司产品责任纠纷一案中，因被执行人不能履行判决所确定的义务，经申请执行人孙洪成申请追加李升、盖州市新农药推广服务站，为本案被执行人。本院查明，现被执行人暂无可供执行财产，不能履行判决所确定的义务。李升系盖州市莹昇农资经销处（个人独资企业）投资人；盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部（全民所有制分支机构）其法人单位为盖州市新农药推广服务站。本院认为，第三人李升作为被执行人的个人独资企业投资人，在其投资的企业不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的本院应予支持；盖州市新农药推广服务站沙岗春红农资服务部属盖州市新农药推广服务站的分支机构，在其不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人，符合法律规定，本院亦应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第十五条规定，裁定如下：一、追加李升、盖州市新农药推广服务站为本案被执行人；二、李升、盖州市新农药推广服务站应在本裁定生效之日起10日内向孙洪成履行赔偿经济损失38184.30元，及本院（2018）辽0881民初2746号判决所确定的盖州市莹昇农资经销处、盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部所有的其他法律权利及义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。审判长  周文新审判员  臧 娥审判员  隋 军二〇二〇年一月二十日书记员  李晓明
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终365号上诉人（原审被告）：曲波，男，1971年6月21日出生，汉族，住龙口市。上诉人（原审被告）：仲丽维，女，1970年6月6日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲长槐，男，1938年1月4日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审原告）：郑丽君，女，1941年7月15日出生，汉族，住龙口市。上诉人曲波、仲丽维因与被上诉人曲长槐、郑丽君赠与合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲波、仲丽维以与被上诉人曲长槐、郑丽君达成和解协议为由，于2019年12月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人曲波、仲丽维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曲波、仲丽维撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人曲波、仲丽维负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年一月十九日书记员  王 琪
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初70号 原告：浙**董物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区善贤路4号4层4246室。 法定代表人：董乃佑，总经理。 委托诉讼代理人：郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师。 被告：吴魁勇，男，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙**董物业管理有限公司与被告吴魁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告浙**董物业管理有限公司于2020年1月15日通过浙江移动微法院手机客户端向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙**董物业管理有限公司向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙**董物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙**董物业管理有限公司负担。 审 判 员 钟文善 二〇二〇年一月十五日 法官助理蔡佳佳 代书记员 曾 倪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执306-1号申请执行人陈治强，男，汉族，生于1978年10月13日，住甘肃省兰州市榆中县。被执行人季凤林，男，汉族，生于1965年1月12日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人陈治强申请执行季凤林建设工程合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初642号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人季凤林的银行存款86446.5元（其中被执行人支付申请人修理费及案件受理费共计85267.5元，执行费1179元）；二、扣留、提取被执行人季凤林的银行存款86446.5元（其中被执行人支付申请人修理费及案件受理费共计85267.5元，执行费1179元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人季凤林应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年一月二十一日书记员  刘志虎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12013号原告：李倩，女，汉族，1984年11月27日出生，住河南省商丘市。被告：刘凯，男，汉族，1988年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区，原告李倩诉被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，被告刘凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于借款合同纠纷，且原告的居住地址不实，依据法律规定，被告住所地或合同签订地的人民法院有管辖权，该案中，原告的住所地及户籍地，借款合同的签均为商丘市睢阳区，故商丘市睢阳区人民法院拥有本案的管辖权，请求将本案移送至商丘市睢阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告为借款合同接收货币的一方，关于原告的居住地的问题，商丘市梁园区长征街道外贸社区居委会已经做出了原告在该辖区居住的证明，被告虽然提出异议但未提供相应证据予以证明，故对于被告的异议，本院不予采信，原告作为接收货币的一方，其住所地属于本院辖区，故本院归该案拥有管辖权，被告的管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告刘凯的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年一月六日书记员  张森
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初10号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人史某1，男，1979年12月9日出生于四川省广安市岳池县，汉族，文盲，杂工，户籍地四川省广安市岳池县，暂住地汕尾红海湾经济开发区一出租屋。曾因赌博于2015年2月8日被汕尾市公安局红海湾分局处以行政拘留15天；因本案于2019年8月23日被汕尾市公安局红海湾分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年9月26日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。被告人史某2，男，1979年12月9日出生于四川省广安市岳池县，汉族，初中文化，杂工，户籍地四川省广安市岳池县，暂住地汕尾红海湾经济开发区一出租屋。因本案于2019年8月23日被汕尾市公安局红海湾分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年9月26日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。被告人钟某，女，1968年1月9日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，文盲，杂工，户籍地及住所地汕尾红海湾经济开发区。因本案于2019年8月23日被汕尾市公安局红海湾分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年9月26日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）416号起诉书指控被告人史某1、史某2、钟某犯开设赌场罪，于2020年1月3日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人史某1、史某2、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2019年3月至8月23日期间，被告人钟某、史某1、史某2等人，以营利为目的，合伙在广东省汕尾红海湾经济开发区田墘街道二村祯祥巷18号的房子里，提供赌博场地、赌具牌九等，以赌牌九的方式供参赌人员进行赌博，每次参与赌博的人数15至20人。其中，被告人史某1、史某2负责做庄，参赌人员每次投注人民币10元至200多元不等；被告人钟某负责在赌场的巷口负责“看风”，并向被告人史某1、史某2抽取赌博“渔利”。2019年8月23日13时许，汕尾市公安局红海湾分局民警查获了该赌博窝点，现场抓获被告人史某2、史某1、钟某和参赌人员叶某、程某、陈某、罗某、邱某、郑某、黄某等人，缴获被告人钟某持有的赌资人民币7206.5元，缴获被告人史某2持有的赌资人民币8205.5元、港币1000元（折合人民币883.2元），缴获各参赌人员持有的赌资共计人民币1498.7元，并查获赌具牌九一副、麻将桌两张等物。公诉机关认为，被告人史某1、史某2、钟某无视国法，开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人史某1、史某2、钟某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对其可以从宽处理，建议判处被告人史某1有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人史某2、钟某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《量刑建议书》《被告人供述》《检查笔录》《现场勘验笔录》《现场照片》《扣押清单》《扣押物品照片》《到案经过》《户籍证明》《前科查询说明材料》等证据证实。被告人史某1、史某2、钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史某1、史某2、钟某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人史某1、史某2、钟某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人史某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、被告人史某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。三、被告人钟某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。四、已缴获在案被告人钟某持有的赌资人民币七千二百零六元五角、被告人史某2持有的赌资人民币九千零八十八元七角，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕俊智二〇二〇年一月十七日法官助理 陈俊杰书 记 员 林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤14刑终3号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘万强，男，1965年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省兴宁市罗岗镇，住广东省兴宁市罗岗镇罗岗社区********。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年3月29日被广东省梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，经广东省梅州市梅县区人民法院决定，于2019年11月29日被逮捕。现羁押在梅州市梅县区看守所。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人刘万强犯信用卡诈骗罪—案，于2019年11月29日作出（2019）粤1403刑初262号刑事判决。原审被告人刘万强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人刘万强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月4日，被告人刘万强在中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行办理了一张信用卡，卡号625**********557，信用额度为8.5万元。领取信用卡后，从2015年1月4日起，刘万强先后在梅州市梅江区康益大药房、广东洲之旅国际旅游有限公司、兴宁市粤东参茸药行、梅州市梅江区龙江益天酒行、梅州市兴宁美漫服装店等商店进行刷卡消费。2018年7月，被告人刘万强变更居住地未告知银行。使用该信用卡至2018年7月26日，透支期限超过6个月，该行于2018年9月1日、12月26日派工作人员上门催收，于2018年9月17日委托广东世纪华人（梅州）律师事务所催收，并多次电话、短信催收等。经银行多次催收后，刘万强仍未按时还款，至2019年1月25日，刘万强共恶意透支人民币78141.88元。另查明，2019年4月3日、4日，被告人刘万强的家属还清了透支的欠款本息计人民币107916.69元，并得到该行的谅解，且建议对被告人刘万强给予从轻处罚。原判认定上述事实的证据有：举报材料和报警回执存根，受案登记表，证人（银行工作人员）黄*华的证言，接收证据材料清单（证人黄*华提交：广东世纪华人（梅州）律师事务所律师函、银行催款信函挂号回执、催收员照片、银行授权委托书、营业执照复印件、办理该业务工作人员身份证复印件、账户明细、银行流水、举报信息、账号开户信息表、最终还款额明细表、历史交易明细表），接受证据材料清单（刘恩中提供：申请书、谅解书），信用卡现金转账还款凭单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，在逃人员登记表及临时寄押证明、被告人刘万强的供述等。原判认为，被告人刘万强以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支78141.88元，数额较大，且经银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人刘万强归案后如实供述犯罪事实，积极退还透支款本息，得到单位谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘万强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。二、查扣的中国邮政储蓄银行卡（卡号：625**********557）一张，予以追缴。上诉人刘万强上诉提出，其是初犯，认罪态度好，认罪悔罪，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，二审审理查明上诉人刘万强实施信用卡诈骗的事实与原判认定的事实一致。本案证据经法定程序质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘万强以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支78141.88元，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于上诉人刘万强归案后能如实供述犯罪事实，在一审判决前积极归还全部透支款本息，犯罪情节较轻，并取得被害单位谅解，二审期间能积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人刘万强上诉提出，其是初犯，认罪悔罪，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经查属实，可对上诉人刘万强从轻处罚并适用缓刑。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，但对上诉人刘万强量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条、第七十二条第一款第（一）、（二）项、第三款、第七十三条二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于修改＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞的决定》第六条、第八条、第十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403刑初262号刑事判决的第二项及对原审被告人刘万强犯信用卡诈骗罪的定罪部分；二、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403刑初262号刑事判决对原审被告人刘万强的量刑部分；三、上诉人刘万强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交）。本判决为终审判决。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年一月十三日书记员 丘素红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初667号原告：刘淑珍，女，1945年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张建春，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张艳，女，1972年6月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。上列三原告之共同委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。上列三原告之共同委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。被告：韩岩，男，1995年11月2日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道一号院2号楼四层401，402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：文品良，北京识广律师事务所律师。原告刘淑珍、张建春、张艳与被告韩岩、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建春及原告刘淑珍、张建春、张艳之共同委托诉讼代理人纪学文,被告阳光保险公司之委托诉讼代理人文品良到庭参加诉讼。被告韩岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑珍、张建春、张艳向本院提出诉讼请求：1.原告损失为：医疗费1210元，死亡赔偿金543920元，丧葬费56102元，误工费12500元，交通费2000元，精神损害抚慰金100000元，上述损失在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险（以下简称三者险）限额内按照50%的责任比例承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日17时41分，在北京市顺义区顺平路大三渠村路口，韩岩驾驶小型普通客车由东向西行驶时，适有张连义驾驶电动自行车由南向西行驶，小型普通客车前部与电动自行车右后部相碰撞，造成张连义死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：韩岩为同等责任，张连义为同等责任。经查，肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险及三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告阳光保险公司辩称：认可事故事实及责任认定。韩岩驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险和三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔，且事故发生在保险期限内。其公司同意按照保险条款的规定赔偿原告合理合法，且有证据支持的损失。医疗费认可，死亡赔偿金认可农业标准，丧葬费原告主张过高，应当以实际支出为准，误工费原告主张过高，交通费认可1000元，精神损害抚慰金主张过高。被告韩岩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年7月27日17时41分，在北京市顺义顺平路大三渠村路口，韩岩驾驶车号为×××小型普通客车由东向西行驶时，适有张连义驾驶电动自行车由南向西行驶，小型普通客车前部与电动自行车右后部相碰撞，造成张连义死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：韩岩为同等责任，张连义为同等责任。刘淑珍系张连义妻子，张连义与刘淑珍共育有张建春、张艳两名子女，张连义父母均已去世多年。张连义于1947年5月3日出生，其为农业家庭户。2019年8月12日，三原告与被告韩岩达成调解协议，载明：除去韩岩车辆保险公司应赔偿给三原告，韩岩再赔付三原告人民币60000元，本协议为韩岩与三原告就本起事故的最终协议，在双方完全履行本协议后，三原告不再追究韩岩刑事责任和行政责任，并且对韩岩表示谅解。三原告已收到韩岩给付的赔偿款60000元。原告主张按照2018年北京市上一年度职工月平均工资标准10592元主张丧葬费63552元以及尸检费用5300元。车号为×××小型普通客车事发时在阳光保险公司投保了交强险及三者险100万元，含不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、死亡证明、鉴定意见书、发票、证明、收费清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于韩岩负事故同等责任，张连义为同等责任，且三原告已与被告韩岩就赔偿事宜达成一致意见，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由阳光保险公司根据保险合同按照50%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由刘淑珍、张建春、张艳自行负担。对于原告主张的医疗费，本院核定具体数额。对于原告主张的其他各项费用，本院综合考虑双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告方合理损失的项目及具体金额如下：医疗费1210元，死亡赔偿金211920元，丧葬费51979元（其中尸检费用4850元），交通费2000元，误工费4500元，精神损害抚慰金50000元。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘淑珍、张建春、张艳111210元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘淑珍、张建春、张艳105199.50元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘淑珍、张建春、张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867元，由原告刘淑珍、张建春、张艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年一月十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35003号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31018号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14537.32元（其中14419.32元发还本案申请执行人，118元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执145号申请执行人：汪承坚，男，汉族，1985年10月1日出生，住湖北省阳新县。申请执行人：马倩倩，女，汉族，1988年9月17日出生，住湖北省沙洋县。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区。本院在执行汪承坚、马倩倩与荆门市华洲园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪承坚、马倩倩于2020年1月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会作出的荆裁[2019]194号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 勇二〇二〇年一月十七日书记员 田子瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8148号 原告：徐跃，男，1981年9月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 法定代理人：徐某，男，1957年3月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系原告叔叔。 法定代理人：章某，男，1959年12月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系原告舅舅。 委托诉讼代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：张某1，男，2004年9月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 法定代理人：张某2，系被告之父。 法定代理人：代某，系被告之母。 被告：张某2，男，1962年5月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：代某，女，1974年4月13日出生，汉族，住址同上。 原告徐跃为与被告张某1、张某2、代某侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员唐琳独任审理，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告徐跃的委托代理人侯文荣、被告张某1的法定代理人即本案被告张某2到庭参加诉讼。被告代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计1627440元；2.本案诉讼费由三被告承担。（原告的各项损失包括：死亡赔偿金889184元、被扶养人生活费691960元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33216元、处理丧葬事宜误工费10080元、交通费3000元，扣除被告垫付的50000元，原告的损失合计为1627440元。） 二、被告的答辩意见：被告张某1、张某2均没有答辩意见。被告代某未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年11月27日19时30分许，张某1驾驶电动自行车沿嘉兴市南湖区新丰镇人民路由北向南行驶，至步行的行人徐明生发生碰撞，造成车辆损坏，徐明生受伤后经医院抢救无效于2018年11月30日死亡的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，张某1未满十六周岁驾驶电动自行车上道路行驶，且在行驶过程中疏忽大意，未确保安全，是造成本起事故的直接过错，负事故的全部责任；徐明生正常步行，无过错行为，不负事故责任。 四、受害人情况：受害人徐明生系城镇户籍。事故发生时，徐明生年满64周岁。至其死亡（2018年11月30日）时，徐明生年满64周岁。徐明生与其妻子章道宝（于2018年3月2日因死亡被注销户口）生育一子，系本院原告徐跃，为四级智力残疾人，至徐明生死亡时，原告年满37周岁。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，徐明生被送至武警浙江省嘉兴医院急救，后经抢救无效于2018年11月30日死亡。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出［2018］病鉴字171号《司法鉴定意见书》载明，徐明生符合交通事故致重型颅脑损伤而死亡。 六、原告的各项损失： 1.丧葬费33216元。原告主张的丧葬费金额符合相关司法解释的规定，本院予以确认； 2.处理丧事人员误工费3024元。因原告未提供证据证明处理丧事人员其因交通事故造成收入减少的具体金额，其误工费标准可参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，本院酌定处理丧事误工人数和天数按3人、7天计算，其金额为144元/天×3人×7天=3024元； 3.死亡赔偿金889184元。徐明生因本次交通事故死亡，根据其户籍性质，原告主张按照城镇标准计算其死亡赔偿金，本院予以支持。根据其死亡时的年龄，徐明生的死亡赔偿金应为55574元/年×16年=889184元； 4.精神损害抚慰金50000元。徐明生因本次交通事故死亡，给原告造成了严重精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金。结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为50000元； 5.交通费800元。本院结合原告抢救受害人及处理丧葬事宜使用交通工具情况，酌定交通费为800元。 以上各项合计976224元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，原告就职于嘉兴市新丰特种纤维有限公司，每月有工资收入，对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。 七、原告获得赔偿情况：原告诉请的金额中，被告已向原告垫付50000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为976224元。根据交警部门的事故认定，张某1驾驶非机动车负事故的全部责任，徐明生无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定原告损失976224元由被告张某1一方全额负担。因事故发生时，张某1未满16周岁，被告张某2、代某作为张某1的监护人，应对其侵权行为承担侵权责任。故原告的损失976224元应由被告张某2、代某承担赔偿责任。扣除被告已支付的50000元，被告张某2、代某尚需支付原告926224元。 被告代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2、代某赔偿原告徐跃损失926224元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告徐跃的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4269元，由原告徐跃负担1839元，被告张某2、代某负担2430元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  唐琳 二〇二〇年一月十四日 法官助理吴丽洁 书记员周健
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执188号申请执行人王松坤，男，汉族，1975年9月8日出生。住长葛市。被执行人杨欢，女，汉族，1985年4月24日出生。住长葛市。被执行人拒不履行长葛市人民法院（2019）豫1082民初748号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨欢的银行存款6.3万元（利息及迟延履行金另算）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇二〇年一月十七日书记员  张明晖
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1002号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞，黄山铺镇计生办主任。 被申请人：魏代友，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：张国秀，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）16079、16080号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年7月3日在临沂市中心医院计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年11月23日作出社抚费征字（2018）16079、16080号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2019年4月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）16079、16080号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0192民初244号之一原告：江西大江传媒网络股份有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：范高农，该公司董事长。委托诉讼代理人：万子豪，江西豫章律师事务所律师。被告：湖北盛天网络技术股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：赖春临，该公司董事长兼总经理。原告江西大江传媒网络股份有限公司与被告湖北盛天网络技术股份有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2020）赣0192民初244号民事裁定：冻结被告湖北盛天网络技术股份有限公司银行存款人民币4900000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。经查，因冻结超标的额，需解除对被告湖北盛天网络技术股份有限公司名下浦发银行武汉光谷支行账号为70×××85、兴业银行武汉中北支行账号为41×××90、兴业银行武汉洪山支行账号为41×××08、兴业银行武汉光谷支行账号为41×××91银行账户内存款各4900000元的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告湖北盛天网络技术股份有限公司名下浦发银行武汉光谷支行账号为70×××85、兴业银行武汉中北支行账号为41×××90、兴业银行武汉洪山支行账号为41×××08、兴业银行武汉光谷支行账号为41×××91银行账户内存款各4900000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆波二〇二〇年一月三日书记员  涂 文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80585号原告：北京宗和远科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼20层2308。法定代表人：吴雅雯，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。被告：王建亮，男，1984年7月13日出生，汉族，无业，住北京市。原告北京宗和远科技有限责任公司（以下简称原告）与被告王建亮（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘洋，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需向被告支付工资8000元；2.无需向被告支付解除劳动关系补偿金4000元。事实和理由：被告与原告签订劳动合同属实，但被告一直没有为原告提供劳动，而是为北京市仕城兴业XX有限公司（以下简称仕城公司）的题拆网站提供劳动，双方存在劳动关系，故北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会所做裁决错误，望贵院依法查明事实，判如所请。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2018年3月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘请乙方担任编辑与开发岗位工作，乙方基本工资基数为1400元，绩效、奖金、住房补助、差旅补助、电话补助等为2600元，合计每月工资为4000元，该合同第二十三条载：“根据公司发展需要，乙方须服从甲方安排，在甲方需要时变更本劳动合同甲方为：北京若中教育XX有限公司，在新合同产生效力后，本合同自然终止。新合同具体内容不变。”原告正常发放被告工资至2018年7月31日。被告主张其正常工作至2018年9月30日，因拖欠工资向原告（实际向其直接领导侯XX提出，侯XX与原告亦存在劳动争议诉讼）提出解除劳动关系。原告称不清楚被告正常出勤至何时以及解除劳动关系情况。原告称其公司系代北京若中教育XX有限公司（以下简称若中教育公司）与被告签订劳动合同，但若中教育公司成立后（2018年5月22日成立），被告不服从安排，不与若中教育公司签订合同。原告称若中教育公司为原告、魏X、康XX及侯XX成立的公司，康XX及侯XX未实际出资，签订合同时由于若中教育公司还未成立，故由原告与被告签订劳动合同。原告另称被告实际为康XX任法定代表人的北京市仕城兴业XX有限公司（以下简称仕城公司）名下的题拆网提供劳动，故不同意支付工资。对此被告称康XX为若中教育公司的法定代表人及实际管理者，题拆网的主办单位为康XX任法定代表人的仕城公司，原告希望以题拆网为突破口进入国际教育领域，故要求其继续为题拆网工作。原告申请康XX出庭作证，康XX当庭提交书面证人证言，内容载：“我从2006年进入国际教育领域，在业内有知名度和影响力。在2017年我和吴XX女士多次沟通后，达成共识。她希望原告可以开展国际教育业务，并委托我进行管理，原告会在将来投资500万，再把这项业务并入到若中教育公司独立运营，并以优质资产的形式收购题拆网。作为上述员工（包含被告）的管理人，他们从与原告签订劳动合同以来，可以按时按量完成工作，履行了合同义务，有时候也会加班工作……若中教育公司是一家没有经营行为的公司，无资金，也没有和任何人签订劳动合同……另外，因为原告为若中教育公司的实际控制人和投资人，员工们也没有觉得若中教育公司和原告有什么不同。考虑到将来原告的国际教育业务是以若中教育公司的名义进行的，以及会收购题拆网的承诺，我们在讨论的时候，也会使用到若中教育公司和题拆网的名称……吴XX女士从2017年初就了解题拆网的所有权状态。2017年，题拆网已经完成主要功能开发并上线，在业内已经是知名网站。吴XX女士在与我探讨合作之初，明确表明希望借题拆网的已有优势为原告开展国际教育业务，将来再以优质资产的形式收购题拆网。这是未来她与我合作的重要原因，也是在之后7个月的工作中并没有对题拆网的所有权提出异议的原因……”原告对证人证言的真实性不认可。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2019]第03733号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年8月1日至2018年9月30日期间工资8000元；二、原告支付被告解除劳动关系补偿金4000元。原告不服，诉至本院。本院认为：当事人应就自己主张的事实承担举证责任。原告与被告签订劳动合同，并向被告支付工资至2018年7月31日，其公司虽主张有权根据劳动合同的约定要求变更劳动合同的甲方为若中教育公司，但未提交证据证明在若中教育公司成立后，其向被告提出过变更劳动合同主体，故原被告依然为劳动关系双方当事人。劳动者的出勤情况应由用人单位承担举证责任，原告未就被告实际出勤日提交证据，本院采信被告关于正常工作至2018年9月30日的主张。关于原告指出的被告为仕城公司主办的题拆网进行工作的抗辩意见，被告及证人证言进行了合理解释，原告以此为由不支付工资，本院不予采信。裁决书裁决原告支付被告2018年8月1日至2018年9月30日期间工资8000元，符合法律规定，本院予以确认。原告称不清楚解除情况，本院采信被告的主张，被告以拖欠工资为由提出解除劳动关系符合要求支付经济补偿金的法律规定，裁决书裁决数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京宗和远科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告王建亮2018年8月1日至2018年9月30日期间工资8000元；二、原告北京宗和远科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告王建亮解除劳动关系经济补偿金4000元；三、驳回北京宗和远科技有限责任公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京宗和远科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年一月二十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执371号 申请人：夏劲松，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：夏维凤，女，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民终1069号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏维凤银行账户存款101400元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇二〇年一月十九日 书记员  房 杰 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2020)皖0504执371号 申请人：夏劲松，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：魏子豪，男，1995年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民终1069号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏子豪银行账户存款101400元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员伊长城 二〇二〇年一月十九日 书记员房杰
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初54号 原告：浙**董物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区善贤路4号4层4246室。 法定代表人：董乃佑,总经理。 委托诉讼代理人：郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师。 被告：许莉，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙**董物业管理有限公司与被告许莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告浙**董物业管理有限公司于2020年1月13日通过浙江移动微法院手机客户端向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙**董物业管理有限公司向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙**董物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙**董物业管理有限公司负担。 审 判 员 钟文善 二〇二〇年一月十三日 法官助理蔡佳佳 代书记员 曾 倪
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督10号申请人：强友云，男，1971年8月12日出生，汉族，住云南省华坪县。委托代理人：黎栩杉，云南华经律师事务所律师，执业证号15307201911077332。代理权限为特别授权代理。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人强友云于2020年1月13日向本院申请支付令。申请人称，2013年至2016年期间申请人在被申请人的民主煤矿主井从事安全管理工作，被申请人自2015年5月后未再向申请人发放工资，至今仍欠申请人工资共计17486.02元。申请人强友云向本院提交工资表复印件1份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资17486.02元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人强友云工资17486.02元。申请费79元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年一月十五日书记员  罗华伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执134号申请执行人：张永革，男，汉族，1971年6月12日出生，住湖北省沙洋县。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区。本院在执行张永革与荆门市华洲园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人张永革于2020年1月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会作出的荆裁[2019]195号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 勇二〇二〇年一月十七日书记员 田子瑜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35446号原告：满喆，男，1963年9月6日出生。委托诉讼代理人：孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师，由北京市丰台区法律援助中心提供援助。委托诉讼代理人：张雪萍，北京市慧海天合律师事务所实习律师，由北京市丰台区法律援助中心提供援助。被告：张海永，男，1976年8月20日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告满喆与被告张海永、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满喆及其委托诉讼代理人孟宪龙、张雪萍，被告张海永、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王丹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满喆向本院提出诉讼请求：1.判令张海永、太平洋保险公司支付精神抚慰金5000元，医疗费7066.63元，误工费12952.7元，护理费23120元，住院伙食补助费4600元，营养费9596.6元，总计62335.93元；2.判令张海永、太平洋保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日6时40分，张海永驾驶机动车违法掉头导致驾驶电动二轮车的我因躲避摔倒受伤。事故发生后，我到丰台医院进行治疗，住院46天，在此期间产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用均由我自行支付。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故起诉。张海永辩称，不同意满喆的诉讼请求。事发当天，事故认定书上明确我不承担责任，我的车与满喆车辆没有接触。太平洋保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。本次事故认定书中载明涉案车辆并未与满喆的车发生实际接触，没有约定我公司在事故中承担责任，满喆诉求中的金额都是他自行摔伤造成的。此外，满喆主张的精神抚慰金，因为没有经过鉴定，不同意支付。医疗费应该提供费用明细证明伤情。误工费，我公司对劳动合同没有异议，还应该提供事故发生之前收入情况证明，而且对误工费的计算方式不认可。护理费，不认可护理收据，主张的标准过高。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日6时40分，在北京市丰台区东大街中国建设银行外，张海永由南向南行驶，满喆由北向南行驶，张海永违法掉头，满喆驾驶电动二轮车紧张自己摔倒在地上，张海永的机动车和满喆骑行的电动二轮车双方都没有接触，车辆无损，满喆受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队未认定事故责任。事故发生后，满喆前往北京丰台医院就诊，自2017年9月18日至2017年11月1日住院44天，花费医疗费7066.63元，出院医嘱为继续卧床至3个月，适当功能锻炼；告知股骨头坏死可能；1、2、3月定期复查；治疗心内科基础病，不适随诊。庭审中，满喆提交委托协议书及收据，证明住院期间花费护理费7820元，并以每日170元计算90日主张护理费；张海永及太平洋保险公司均认为不应该承担。关于误工费，满喆提交劳动合同书、建行个人活期账户交易明细作为证据，其中，与北京同力宏达停车管理有限公司签订的劳动合同书上载有月工资为基本工资1400元+加班费740元，建行个人活期账户交易明细上显示2017年9月5日代发工资2268元，2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月均有自北京同力宏达停车管理有限公司每月存入2400元，满喆表示该款项系单位对自己的补偿，并非工资；张海永及太平洋保险公司均不认可误工费标准。案件审理过程中，经本院释明，满喆坚持表示不申请对伤残等级、赔偿指数及营养期、误工期、护理期进行鉴定。另查，张海永驾驶的车辆在太平洋保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队虽未认定事故责任，但根据其出具的交通事故认定书上事故事实内容显示，张海永驾驶车辆违法掉头，满喆因紧张而摔倒致伤，两车未接触，张海永违法掉头造成了满喆的现实危险，故本院依据事故发生情况及各自过错程度确认张海永对满喆的损失承担50%的责任。张海永驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了车辆交强险和三者险，故太平洋保险公司作为承保公司，应在保险责任范围内对满喆的合理损失进行赔偿。关于满喆主张的医疗费，有票据为证，本院对其主张的7066.63元予以支持。关于护理费，因满喆未提交充足、有效的证据证明其出院后护理费产生情况，故本院在考虑交强险限额及商业三者险责任承担比例的情况下对其主张的护理费予以部分支持。关于住院伙食补助费及营养费，本院根据满喆伤情及住院情况，在考虑交强险限额及商业三者险责任承担比例的情况下予以确定。关于误工费，因满喆提交的证据未证明其受伤期间存在工资扣发情况，故本院对此不予支持。关于精神抚慰金，因满喆未提交证据证明其伤残情况，结合其伤情，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿满喆医疗费7066.63元、住院伙食补助费2933.37元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔偿满喆住院伙食补助费、营养费、护理费共计6893元；三、驳回满喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由满喆负担568元（已交纳），由张海永负担111元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年一月十六日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初91号 原告：刘雪寒，男，1979年5月17日出生，汉族，68202部队现役军人，现住本溪市平山区。 被告：周红霞，女，1964年8月10日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：杨玉歧，男，1959年5月29日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告刘雪寒诉被告周红霞、杨玉歧民间借贷纠纷一案，本院于二○二〇年一月三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪寒到庭参加诉讼，被告周红霞、杨玉歧经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月9日，以其儿子工厂资金调转急需用钱为由，向原告借款人民币2万元。经原告多次找被告要求其还款，被告总以没钱推托，原告无奈只好诉讼到法院，请求法院依法判令。 被告周红霞、杨玉歧未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，借款合同等证据，本院予以在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周红霞于2018年11月9日向原告借款2万元，并出具一份借款合同，约定月息250元，未约定还款期限。至今被告周红霞未履行还款义务。 另查，二被告系夫妻关系。 本院认为：被告周红霞欠原告借款2万元，应履行还款义务。该借款发生于被告杨玉歧、周红霞夫妻关系存续期间，被告杨玉歧应履行还款义务。故原告要求二被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周红霞、杨玉歧于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘雪寒借款二万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告周红霞、杨玉歧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王凤英 二〇二〇年一月十五日 书记员  宋光磊 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3521号之一 申请执行人：姚必雷，男，1974年5月13日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：张昌奎，男，1974年6月29日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人姚必雷与被执行人张昌奎买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初6298号民事判决书，于2019年8月30日立案执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执3521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年一月十一日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初36号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人范红宾，男，1988年10月25日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，自由职业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2020年1月7日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人范红宾犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人范红宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月28日3时10分许，被告人范红宾酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至平湖市星扬网吧门口处时，被民警查获。 经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，送检的被告人范红宾血液中检出乙醇成分，含量为173毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人范红宾到案后自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人范红宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人范红宾拘役一个月二十日，并处罚金三千五百元，可适用缓刑。 被告人范红宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人范红宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人范红宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金三千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人范红宾回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇二〇年一月十三日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3082号 申请执行人：周勇,男,汉族。住成都市新都区。 申请执行人：张莉,女,汉族。住拉萨市城关区。 被执行人：四川煜乐房地产营销策划有限公司,住中国 （四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋25 层3号。 申请执行人周勇、张莉与被执行人四川煜乐房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人周勇、张莉依据成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终6024号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请执行，申请执行标的51625元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终6024号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权51625元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年一月二十日 书记员 李 想
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢5号 李宛、李卫东、王林生： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初12790号调解书，于2020年01月03日立案执行（2020）浙0302执恢5号申请执行人李宛与被执行人李卫东、王林生民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5479号之一 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行，住所地：莘县王奉镇中心街7号院107号1、2、3、4幢。 负责人：蒋胜军，支行行长。 被申请人：孙章平，男，1963年5月8日出生，汉族，住莘县。 被申请人：信风英，女，1964年5月10日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孙庆广，男，1977年3月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孙庆生，男，1968年12月19日出生，汉族，住莘县。 本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行诉被告孙章平、信风英等金融借款合同纠纷一案中，申请人以贷款已结清为由，于2020年1月7日向本院提出解除冻结孙庆广、孙庆生账户的申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人孙庆广（农商银行账号62×××07及微信财付通）、孙庆生（农商银行账号9150XXXXXXXXXXXXXXXXX）账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐光普 二〇二〇年一月九日 书记员  田鑫鑫
包头市昆都仑区人民法院民事调解书（2020）内0203民初34号（2020）内0203民初34号原告：刘金梅，女，1982.3.2，个体工商户。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王智立，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东。原告刘金梅诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告诉请：1、请求依法判令被告还原告2015年5月20日向被告支付的房屋保证金3000元，物业费1705元，装修垃圾清运费641元，资料费50元，直饮水200元，合计：5596元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告包头市启航物业服务有限公司于2020年3月15日前一次性退还原告刘金梅装修保证金3000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免收。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 梁雪梅 二〇二〇年一月二十日书记员 薛 强
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督9号申请人：胡佳兵，男，汉族，1986年8月17日出生，云南省华坪县人，住华坪县荣将镇和爱村委会七组，公民身份号码：5332231986××××××××。委托诉讼代理人：陈其春，系申请人妻子，特别授权代理。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务执行董事。申请人胡佳兵于2020年1月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人从2014年3月1日起一直在被申请人下属的剥皮芝煤矿担任电工一职，工资按月发放。2016年由于被申请人经营管理不善，无法按时支付员工工资，至2016年12月18日止，累计拖欠申请人工资13206.19元，差欠申请人风险押金3000元，两项共计16206.19元。申请人向本院提交了工资表及华坪县定华能源有限责任公司人力资源部关于胡佳兵同志辞职的函各1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡佳兵工资13206.19元，退还申请人胡佳兵风险押金3000元，两项合计16206.19元。申请费68元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李铧兵二〇二〇年一月十六日书记员  吴廷艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35267号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李秀芝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李秀芝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31290号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3565.67元（其中3515.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍