浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初53号 原告：陈柏林，男，1959年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区文化路181号。 法定代表人：黄灿久，主任。 出庭负责人：章坚，副主任。 委托代理人：张春霞，浙江湘湖律师事务所。 被告：杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 负责人：顾春晓，常务副区长。 委托代理人：任璀霞，工作人员。 委托代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。 原告陈柏林不服被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道办事处）政府信息公开及被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）行政复议决定一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行审理。原告陈柏林及其委托代理人崔克海、被告城厢街道办事处的出庭负责人章坚及其委托代理人张春霞、被告萧山区政府的委托代理人任璀霞、黄春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月27日，原告陈柏林向城厢街道办事处寄送了一份政府信息公开申请书，申请公开《关于要求批复东湘、杜湖、湖头陈、仙家里社区城中村改造方案的请示》（城街【2009】32号）文件。2019年4月1日，城厢街道办事处向陈柏林就该事项作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：“你所申请的信息具‘内部性’、‘非终局性’特征，系过程性信息，不属于依申请公开范围。如对本答复不服，可以在收到本答复起60日内向杭州市萧山区人民政府申请行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。陈柏林不服，向萧山区政府申请行政复议。2019年6月10日，萧山区政府作出杭萧复字[2019]第75号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，维持了城厢街道办事处2019年4月1日作出的《政府信息公开答复书》。 原告陈柏林诉称：原告依法向被告城厢街道办事处申请公开政府《关于要求批复东湘、杜湖、湖头陈、仙家里社区城中村改造方案的请示》（城街【2009】32号）文件信息，被告拒绝公开。原告依法向萧山区政府提起行政复议申请。被告于2019年6月10日作出维持决定。原告认为城厢街道东湘、杜湖、湖头陈、嫌家里社区城中村改造项目已经行政机关批准并予以实施，原告所申请公开的信息系城中村改造项目的报批必备材料，且该信息已经形成并发生效力，该信息系被告为实现行政管理目标在履行行政职能的过程产生的信息，应当依法公开。被告城厢街道办事处作为信息公开机关作出案涉的《政府信息公开答复书》明显变相拒绝公开原告所需信息，侵害了原告的合法权益，而被告萧山区政府作为复议机关认定事实错误，适用法律错误。依据《行政诉讼法》的规定，向法院提起诉讼。请求：1.撤销被告城厢街道办事处于2019年4月1日作出的《政府信息公开答复书》，责令被告依法对原告所申请信息全部公开答复；2.撤销被告萧山区政府作出的杭萧复字第【2019】75号行政复议决定书的行政行为。 原告陈柏林向本院提交以下证据材料： 证据1.《萧山区人民政府城厢街道办事处政府信息公开申请表》（以下简称：《政府信息公开申请表》）及邮寄凭证，证明原告向被告城厢街道办事处递交的申请内容； 证据2.2019年4月1日作出的《政府信息公开答复书》，证明被告城厢街道办事处作出的行政行为违法； 证据3.《行政复议决定书》，证明被告萧山区政府作出的复议决定书违法。 被告城厢街道办事处辩称：第一，被告作出的政府信息公开答复书事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，原告申请信息公开的内容系获取《关于要求批复东湘、杜湖、湖头陈、仙家里社区城中村改造方案的请示》文件，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项，属于行政机关与行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由；作为行政管理依据的，应当予以公开，并按照本条第（一）项规定答复处理；第（四）项属于正在调查、讨论、处理过程中的信息政府信息，可以不予公开。申请人所申请的信息属于请示类、非终极性特征的信息，不属于申请公开的范围，可以不予公开。故，城乡街道办事处所作答复的内容适当。第二，作出的具体行政行为程序合法。根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案原告于2019年3月27日提出申请，答辩人于3月28日收到，于4月1日作出答复，4月17日寄送给原告，在法律的规定期限内。答辩人作出的行政行为程序合法，且是在充分调查的基础上作出，也依法履行了告知义务。综上所述，答辩人作出的答复具体行政行为认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告城厢街道办事处向本院提交以下证据材料： 证据1.信息公开申请书、EMS面单及网上查询回执，证明原告向被告申请公开政府信息的行为及具体内容； 证据2.《政府信息公开答复书》及回执，证明被告依原告申请的事项在法定期限内进行了相应的答复。 被告城厢街道办事处向本院提交以下法律依据：原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项、第（四）项。 被告萧山区政府辩称：第一，答辩人作出的杭萧复字[2019]第75号《行政复议决定书》程序合法。第二，作出的上述复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项的相关规定，原告申请公开的《关于要求批复东湘、杜湖、湖头陈、仙家里社区城中村改造方案的请示》，属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复等资料，不作为行政管理依据，属于可以不予公开的范围。被告城厢街道办事处据此作出不予公开该信息的行政行为，答辩人在复议阶段时认为并无不当。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告萧山区政府向本院提交以下证据材料： 证据1.行政复议申请书、政府信息公开申请表等原告行政复议申请材料及EMS快递单，证明于2019年4月22日收到原告的行政复议申请； 证据2.行政复议案件受理通知书及送达依据，证明其于2019年4月24日向原告寄送了受理通知书； 证据3.行政复议答复通知书及相关EMS快递单，证明其于2019年4月24日向被告城厢街道办事处寄送复议答复通知书，被告城厢街道办事处于次日收到的事实； 证据4.《行政复议答复书》及作出原具体行政行为的证据材料，证明城厢街道办事处在答复期内提交答复材料及对作出原具体行政行为合法性的举证等事实； 证据5.行政复议决定书、快递查询单及送达依据，证明其于法定期限内作出行政复议决定，并送达给双方。 证据6.行政复议案件更正通知书及送达依据，证明其于2019年7月11日作出更正通知，并送达双方当事人。 经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下： 关于原告的证据材料：二被告对原告证据的真实性均无异议，但被告城厢街道办事处对证据3的证明对象有异议，被告萧山区政府对证据2的证明对象有异议。本院经审查后认为，对证据1-3的三性均予以确认，证明力本院将结合全案予以综合认定。 关于被告城厢街道办事处的证据材料：原告对证据1的三性均无异议，但认为该证据的举证不完整；对证据2中的《政府信息公开答复书》的真实性无异议、合法性有异议，认为该答复无法证明其行政行为的合法性，对回执的三性无异议。因被告城厢街道办事处提交的证据与原告提交的证据1、2相同，故本院对三性予以确认。 关于被告萧山区政府的证据材料：原告对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据4的合法性有异议，且认为被告城厢街道办事处的递交时间无法确定；对证据5的送达程序无异议，但对于复议决定书内容的合法性及结果有异议；对证据6的真实性无异议，但认为该更正不属于笔误而属于适用法律错误。本院认为，上述证据系区政府在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实行政复议程序合法，故予以确认。 经审理查明：2019年3月27日，原告陈柏林填写了《政府信息公开申请表》，向被告城厢街道办事处提出申请，要求公开《关于要求批复东湘、杜湖、湖头陈、仙家里社区城中村改造方案的请示》（城街【2009】32号）文件。被告城厢街道办事处于同年3月28日收到申请材料，查询核实后，于同年4月1日，作出《政府信息公开答复书》。原告不服，于同年4月21日向被告萧山区政府申请行政复议。同年4月24日，萧山区政府受理案件并通知城厢街道办事处答复。同年4月28日，城厢街道办事处向萧山区政府提交答复材料。2019年6月10日，萧山区政府作出案涉《行政复议决定书》并邮寄送达争议双方当事人。2019年7月11日，萧山区政府向双方邮寄送达关于上述行政复议决定书的更正通知书。 本院认为：2015年12月28日发布实施的《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项中规定“属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由；作为行政管理依据的，应当予以公开……”，本案原告申请公开的《关于要求批复东湘、杜湖、湖头陈、仙家里社区城中村改造方案的请示》文件属于该项规定中的请示，且本案中又无证据证明该文件系作为行政管理依据，故原告陈柏林的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 此外，在原告申请行政复议后，萧山区政府予以受理并通知答复，作出《行政复议决定书》并送达各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条之规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈柏林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈柏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  季隽虹 人民陪审员  黄中伟 人民陪审员  施 雄 二〇二〇年一月二日 书 记 员  高 冰