内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1241号 上诉人（原审被告）：尹某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：赵某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：袁某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。 上诉人尹某因与被上诉人高某、袁某民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人袁某起诉上诉人和被上诉人高某，案由是民间借贷，依据的是《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定。一审法院经审理也是以此为依据进行判决，认定该笔借款为夫妻共同债务，判令上诉人共同承担。2017年8月13日，被上诉人高某给被上诉人袁某出具借条份，载明:我(高某)借到袁某人民币20000元，于2017年10月11日前归还相应借款，如未归还，按正常法律程序起诉至相关公安机关。上诉人在庭审中提出，被上诉人袁某和高某之间的借款并未取得上诉人同意，也未通知过上诉人。同时该笔借款被上诉人高某并未用在家庭共同生活中。理由是:在2017年5月期间，上诉人被小额贷款公司催债，经询问被上诉人高某才得知其在外欠款，欠款高达140多万元。问其欠款去向也不说。上诉人生气，提出离婚，双方几次协议离婚均未能办理，分居生活，孩子跟随上诉人生活。被上诉人借款用途并不是用于家庭共同生活。而且，在同一时间段内，2017年8月8日，被上诉人高某向王玮珍借款，出具借条一份，载明:今借到王玮珍人民币30000元。在2017年8月23日前归还。2017年8月13日，被上诉人高某又向王玮珍借钱，出具借条一份，载明:今我(高某)借到王玮珍人民币1000元，网贷16000元，信用卡19000元，于2017年10月11日前归还相应款项等。另外，被上诉人高某于2017年7月26日和2017年12月24日，以微信转账形式向王玮珍借款4000元。从上述几笔借款的时间和借条的出具就能看出，被上诉人高某所借到的这些借款明显超出了正常的生活要而且从其书写的借条也能看出，均是以其自己的名义所借，还不了的话，去公安机关。明显存在着欺诈报案的事实。另外，在庭审中，被上诉人也明确陈述了一个基本事实，即:被上诉人高某是以编造的虚假理由和袁某借钱，并且不让袁某告知上诉人知道。在借钱时，袁某也从未通知或告知上诉人，借钱后也从未向上诉人主张过索要。该笔借款非夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不子支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被上诉人高某不仅在2017年8月分别向被上诉人王玮珍和袁某借款99000元，还在2017年6月向王兴华赊购手机，高买低卖，欠债281000元，明显超出家庭日常生活所需。被上诉人袁慧琴也没有证据证明该笔借款用于了上诉人夫妻共同生活。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条判决明显错误。 袁某辩称，原审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。本案上诉人与被上诉人高某在借款期间系夫妻关系，高某向被上诉人借款的事实，原审中有被上诉人袁慧琴提交的借条及被上诉人高某的陈述在案佐证。合法的民间借贷关系应得到法律的保护，被上诉人袁某在原审中主张的借款本金20000元以及逾期付款利息1187元(计算至2019年1月1日)事实清楚，证据确实充分。其次，本案所涉及的借款发生在上诉人尹某与被上诉人高某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条的规定，本案所涉及的借款应当按夫妻共同债务处理。同时，根据被上诉人高某在原审庭审中的陈述，能够证实本案涉及的借款用于上诉人尹某的日常花销、家庭的日常生活以及孩子的教育费用。另外，本案的情况不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的“以个人名义超出日常生活需要所负的债务”的情形，原审中上诉人也未能提供证据证明本案涉及的借款未用于家庭日常生活所需，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人尹某与被上诉人高某应对本案涉及的借款承担共同还款责任，上诉人的上诉请求依法不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的相关规定，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决，维护被上诉人袁某的合法权益。 袁某向一审院起诉请求：1.判令被告高某支付借款20000元，逾期付款利息1187元（暂计算至2019年1月11日）；2.判令被告尹某对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由二被告承担。 一审法院审理查明：被告高某、尹某系夫妻关系。2017年8月13日，被告高某向原告出具借条一份，载明：我（高某）借到袁某人民币20000元，于2017年10月11日前归还相应借款，如未归还，按正常法律程序起诉至相关公安机关。上述借款，被告至今未归还。上述事实有原告提交的借条以及原、被告双方的陈述在案佐证。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护。本案被告高某向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张的逾期付款利息1187元(暂计算至2019年1月11日)，实为逾期利息损失，该主张不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告尹某承担连带还款责任的诉讼请求，因被告尹某未能证明被告高某与原告明确约定该借款为个人债务或者其与高某约定将婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告高某向原告的上述借款应当按夫妻共同债务处理；同时，这种情况也不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的“以个人名义超出日常生活需要所负的债务”情形，被告尹某未能提供证据证明被告高某的上述借款未用于家庭日常生活需要，为此，被告尹某与高某应当承担共同偿还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决：被告高某、尹某于判决生效之日起十五日内共同偿还原告袁某借款20000元及逾期利息损失1187元(截至2019年1月11日)。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告高某、尹某负担。 二审中，上诉人尹某主张其与被上诉人高某2017年8月至10月婚姻关系存续期间已处于分居状态，并提供高某在“快手直播”中与其他异性的截图予以证明。对当事人争议的事实，本院二审在一审法院认定事实的基础上，另查明：上诉人尹某与被上诉人高某2016年结婚，婚后因工作原因与高某常分居两地，2017年8月尹某以高某私自向他人借款，导致债台高筑，以及夫妻感情破裂为由，向集宁区人民法院提起离婚诉讼，现双方已解除婚姻关系。袁某依据高某出具的借条提起本案诉讼，一审中高某自认因擅自将袁某信用卡交于贷款公司支取3万元，被袁某举报后在公安局出具该借条。 本院认为，上诉人尹某认为本案诉争债务系被上诉人高某个人债务，并非夫妻共同债务；被上诉人袁某认为借款发生在尹某与高某婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且根据高某在原审庭审中的陈述，能够证实借款用于家庭的日常生活以及孩子的教育费用。对于本案高某以个人名义所负债务，是否属于婚姻存续期间夫妻共同债务，系本案双方争议。对此，从尹某与高某婚后分居两地、以及高某在“快手直播”中与其他异性的截图信息内容看，婚姻状况较差，且高某在外大量借款等，导致双方婚姻关系解除，而本案的借款行为亦发生在此期间；因高某在该期间存在大量借款，已超出家庭日常生活所需，且存在诈骗的情况，一审法院仅以袁某及高某的陈述直接认定用于家庭日常生活，缺乏相应的事实和法律依据；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原审原告袁慧琴并未提供充足证据证明高某以个人名义的借款用于夫妻生活或生产经营。就以上情况，本案诉争债务应当认定为高某个人债务，一审法院判决由尹某承担共同偿还责任不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人尹某的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初554号民事判决； 二、高某于本判决生效之日起十五日内向袁慧琴偿还借款20000元及利息1187元（利息计算至2019年1月11日）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费330元，减半收取165元，由高某负担；二审案件受理费330元，由袁慧琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年一月十七日 书记员 李睿智