湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0481刑初428号 公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。 被告人胡某1，男，1994年4月4日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，务工。2018年9月29日因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年11月15日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年8月14日到16日被东莞市黄江公安分局新区派出所临时羁押，同月20日被耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 辩护人罗爱连，湖南教正律师事务所律师。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人胡某1敲诈勒索罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员许慧出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控：自2017年年底以来，资某1、梁某1、曹某1（该三人已起诉）与被告人胡某1经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，多次实施违法讨债活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。在接受曹某2委托向李某1讨债时，敲诈李某1的1万8千元、曹某21万元。 公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为应当以敲诈勒索罪追究被告人胡某1的刑事责任，建议判处被告人胡某1有期徒刑一年以上一年三个月以下，并处罚金人民币五千元，不适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人胡某1辩称，认罪悔罪，请求从轻处罚。 辩护人的辩解意见是：1、被告人胡某1系从犯，依法应当从轻处罚；2、被告人胡某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人胡某1认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，建议合议庭从轻处罚，建议在有期徒刑一年以下量刑。 经审理查明，自2017年年底以来，资某1、梁某1、曹某1（该三人已起诉）与被告人胡某1经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，多次实施违法讨债活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。具体犯罪事实如下：2017年，资某1成立洪博企业管理有限公司（以下简称“洪博公司”）为名从事非法讨债活动，公司有曹某1、梁某1及被告人胡某1等人，资某1为负责人，联系具体讨债业务，曹某1负责协调讨债，梁某1及被告人胡某1负责将欠债人带到公司，该四人采取暴力、威胁、恐吓等手段，为他人讨债并收取百分之三十的佣金，出去公司开支，余款四人平分。 2017年5月份，资某1接受被害人曹某2的委托向被害人李某1追讨五万元债务。期间，资某1安排人员打李某1的电话讨债。2018年2月7日中午，资某1安排梁某1及被告人胡某1来到耒阳市五一路上龙湾对面李某1家门口蹲守，并将李某1带到洪博公司，资某1拿出借条给李某1看，要李某1连本带息还16万元，李某1不同意，告知资某1其只欠曹某29200元钱了。资某1要求当天必须拿钱，否则不准离开，李某1被迫将身上的2000元钱给了资某1，后于18时许才离开该公司。次日，李某1携带曹某2写的收条到洪博公司找资某1对账，确认只欠曹某29200元，但资某1等人以派人过年到李某1家吃住相威胁，要求李某1连本带息加误工费共还2万8千元。2018年2月12日，李某1找伍某1同曹某2一起到洪博公司，在伍某1的求情下，资某1等人同意李某1偿还2万元，李某1遂支付了1万8千元给资某1。 曹某2见李某1还了钱，便向资某1要钱。资某1不仅不归还李某1还的债款，还以曹某2骗了他，损坏了公司的名誉为由，要求曹某2另外赔偿其公司1万元，否则不准离开。被告人胡某1与梁某1在场附和曹某1见状将一杯水泼在曹某2的脸上，并打了曹某2两个耳光，要曹某2拿钱。曹某2因为害怕被逼出去借钱。直到当晚22时许，曹某2借到1万元，通过微信转账给资某1。 此外，自2017年至2018年间，被告人胡某1与资某1、梁某1、曹某1等人多次非法向他人讨债。 另查明，本案的被告人胡某1因犯盗窃罪于2018年9月29号被常宁市人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元，于2018年11月15日刑罚执行完毕。该起盗窃罪的案发时间是2017年11月份，本案的案发时间为2017年5月份，本案属于漏罪。 上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实，本院予以确认： 1、抓获经过、收押在逃嫌疑人证明、办案经过，证实本案的被告人胡某1于2019年8月14号在东莞被临时羁押在东莞市第二看守所，后被押解回耒阳。 2、户籍资料，证实被告人胡某1作案时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。 3、刑事判决书、释放证明，证实本案的被告人胡某1因犯盗窃罪于2018年9月29号被常宁市人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元，2018年11月15日刑满释放。 4、起诉意见书，证实耒阳市公安局已将涉案的曹某1、资某1、梁某1移送审查起诉，该案是在查明事实后提起公诉的，目前该案其他同案犯已经判决了。 5、调取证据通知书、企业登记表，证实耒阳市洪博企业管理（以下简称洪博公司）有限公司于2017年11月7日成立，法定代表人为罗某1、蒋某1，股东为罗某2、资某1、罗某3，经营范围为企业管理服务、企业营销策划、商务信息咨询、企业项目策划等其他公司事宜，公司位于耒阳市聂州居委会群英中路。 6、辨认笔录，证实本案的被告人胡某1辨认出了资某1、梁某1、曹某1，同案的曹某1也辨认出了被告人胡某1，被害人李某1、曹某2，证人伍某1、证人罗某4均辨认出了本案的被告人胡某1的事实。 7、被告人胡某1的供述与辩解,证实其和梁某1在洪博公司被资某1安排于2018年的2月份去帮曹某2向李某1讨债的事实。 8、同案人资某1的供述与辩解，证实：其主要是受曹某2的委托向李某1讨债，还证实胡某1是其老婆的堂弟。 9、同案人梁某1的供述与辩解，证实在2018年2月份的时候，资某1安排其和胡某1一起去上龙湾对面帮曹某2追讨李某1的债务事实。曹某1拿一杯水泼在曹某2的脸上，资某1对曹某2说“你他妈的还敢问老子要钱，你这样欺骗我们公司的名誉，今天你不给个说法你就别走”。其和胡某1还有曹某1也在旁边附和，从李某1那里讨来的一万元钱没有给曹某2，并要曹某2另外拿一万元钱作为欺骗资某1的损失费，后资某1有没有从曹某2处拿到钱其不知道。被害人曹某2的辨认笔录，辨认出胡某1是资某1安排的跟随其讨账的人。 10、同案人曹某1的供述与辩解，证实其公司受曹某2的委托向李某1讨债，李某1付了一万八千元之后，公司又要求曹某2拿了钱。 11、被害人李某1的陈述，证实2017年阴历的12月22日洪博公司的两个青年帮曹某2讨债，两青年为本案被告人胡某1以及同案犯梁某1。 12、被害人曹某2的陈述，证实其委托洪博公司的资某1帮其向李某1讨债，因其隐瞒了资某1已偿还了部分欠款的事实，资某1、曹某1等人在讨回债之后以此为由要求其赔偿损失，曹某1给曹某2泼了一杯水，打了两个耳光，资某1威胁不给钱就安排人到其家吃住，于是共给了八千元给洪博公司。 13、被害人陈某1、许某1、周某1的陈述，证实：自2017年至2018年间，以资某1为首的洪博公司多次非法向他人讨债。 14、证人伍某1的证言，证实李某1付了1.8万元给洪博公司。 15、证人曹某3的证言，证实曹某2付了1万元给洪博公司。 16、证人路某1、罗某4、伍某2、蒋某2的证言，证实以资某1为首的洪博公司经常接受委托去替他人讨债。该公司的人员有资某1、胡某1、曹某1、梁某1等人。 本院认为，被告人胡某1与资某1、梁某1等人纠集，多次采取暴力、威胁、恐吓手段，为他人索讨债务，多次进行违法犯罪活动，被告人胡某1系恶势力犯罪团伙成员，其以非法占有为目的，对被害人李某1、曹某2实施威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人胡某1犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中,被告人胡某1起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。其认罪认罚，有悔罪表现，可依法从轻处罚。综上，对被告人胡某1从轻处罚的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十五条之规定，判决如下： 被告人胡某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年1月15日至2021年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  潘桂春 人民陪审员  曾小利 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年一月十二日 代理书记员  黄文奇 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十五条合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。