云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10363号原告张虎功，男，汉族，1974年3月6日生，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人谢菀芩，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告李庆红，男，汉族，1966年9月15日生，住河南省新安县。被告张春玲，女，汉族，1966年12月12日生，住河南省新安县。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。营业场所洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人刘水旺。委托代理人汪永强，河南明洛律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张虎功及其委托代理人谢菀芩，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人汪永强到庭参加诉讼。被告李庆红、张春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告张虎功诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计65917.19元（庭审中变更为621717.19元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司提交书面答辩状称：1、核实相关证据原件后，我司同意在免责条款外赔偿原告合法合理的损失；2、我司已为原告垫付了25000元医疗费，原告在第一次起诉中也认可，本次诉讼应当一并抵扣；3、原告自身患有多种疾病，用于治疗自身疾病的费用与本案交通事故无关，我司不承担该部分损失；4、原告的各项诉求过高，其中原告在昆明市第三人民医院住院花费清单中已包含1633元护理费，该费用应当在原告主张的护理费中扣除，误工费按照原告提交的工资流水，月工资2000元，但是原告并未提交其连续误工的证明，误工期计算至定残前一日没有依据，我司认可误工期为2个月。被告李庆红、张春玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。案件事实一、事故经过：2018年11月13日，被告李庆红驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车行驶至沪瑞线2767公里昆明市附近路段，其所驾车右侧与原告张虎功所驾驶的电动自行车相碰撞，导致两车局部受损，原告张虎功倒地受伤，造成交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告李庆红承担事故的全部责任，原告张虎功无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告张春玲系豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人，事故发生时由被告李庆红驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2018年11月13日至2018年11月14日在昆明云桥医院住院治疗1天，于2018年11月14日至2018年12月3日在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗19天，于2018年12月3日至2019年1月4日在昆明市第三人民医院住院治疗32天。出院诊断为：1、三根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；2、肩胛骨骨折；3、锁骨骨折；4、腰椎压缩性骨折；5、××；6、人类免疫缺陷病毒造成的分类于他处的多种疾病；7、血小板减少；8、白细胞减少；9、凝血功能异常；10、肝损害；11、胸腔积液；12、肺部感染；13、中度贫血；14、股骨头缺血性坏死。出院医嘱为：定期复查，不适随诊，加强营养。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告保险公司主张为原告垫付了25000元医疗费，原告对被告保险公司垫付的费用予以认可，本院予以确认。原告于庭审中自认被告李庆红为其垫付了1710.5元医疗费及现金8500元。六、损失构成情况：原告主张医疗费71509.98元、住院伙食补助费5200元、营养费1800元、护理费9050元、误工费9153.84元、被扶养人生活费1003.37元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张71509.98元，其就该项主张向本院提交了医疗费票据、用药清单、病案、CT报告、诊断证明、出院证、出院记录、手术记录，经质证，被告保险公司对证据第8页中的第一张收据不予认可，认为不是正规发票，对于原告治疗自身疾病共计4645.70元的费用不予认可，认为与本次事故无关，对于其余证据予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本院认为，交通事故中在计算相关费用是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，原告自身病情并不是侵权责任法等法律规定的过错，因此原告不应就自身病情的费用承担相应的责任。故本院对被告辩称需扣除自身病情治疗的医疗费的观点不予采信。本院认为，原告提交的证据第8页金额为249元的收据并非正规发票，本院不予认可，对于证据第9页400元金额的费用因载明系陪护费，故本院在医疗费金额中不予确认，经本院核实原告提交的医疗费票据，该项费用本院确认为70864.5元（含被告保险公司垫付的25000元及被告李庆红垫付的1710.5元）。2、住院伙食补助费：原告主张5200元（52天×100元/天），本院认为，结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。3、营养费：原告主张1800元（60天×30元/天），本院认为原告提交的出院医嘱中载明需加强营养，结合原告伤情及住院时长，本院认为该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。4、护理费：原告主张9050元（59天×150元+200元×1天），其并未就该项主张向本院提交证据材料，但是本院认为，结合原告伤情及住院时长，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，原告所主张的护理时长60天本院认为并无不当，至于护理费标准也并未超过护工从事同等级别护理护理费标准，故该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。5、误工费：原告主张9153.84元（119天×2000元/月÷26天），其就该项主张向本院提交了银行流水，经质证，被告保险公司对该证据三性予以认可，但是本院认为，结合原告年龄、伤情及住院时长，原告产生误工费符合常理，本案中被告保险公司对原告所主张的误工费标准2000元予以认可，但认为误工时长计算至定残前一日没有依据，仅认可两个月。本院认为，原告主张的误工费标准并无不当，本院予以确认，但本院认为，计算每天的误工费标准应当计算30日而不是原告主张的26天。至于误工时长，《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。另案生效判决书已确认原告构成十级伤残，定残日期为2019年3月11日，故误工时长本院计算至定残前一日为118天，故该项费用本院确认为7866.67元（2000元/月÷30天×118天）。6、被扶养人生活费：原告主张1003.37元（8027元×5年×10%÷4人），其就该项主张向本院提交了亲属关系证明、身份证复印件，欲证明其需要抚养母亲，经质证，被告保险公司对该证据三性予以认可。本院认为，另案生效判决书已确认原告因此次交通事故导致十级伤残，可以证实其已经部分丧失劳动能力，原告提交的其母亲符彩珍（1939年3月1日生），事故发生时已经年满79周岁，已经丧失了劳动能力，应当予以计算其被扶养人生活费，符彩珍共有4个扶养人，因原告母亲系农村居民，原告主张按照农村居民标准8027元计算被扶养人生活费并无不当，该项费用原告主张符合法律规定，本院予以确认。综上，本院认定的原告的损失为95784.54元（70864.5元+5200元+1800元+9050元+7866.67元+1003.37元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为95784.54元（含被告保险公司垫付的25000元医疗费及被告李庆红垫付的1710.5元医疗费）。被告李庆红所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），被告李庆红在本次事故中承担全部责任，且本院认定的原告的损失尚在保险限额内，故对于原告的损失95784.54元应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿给原告。因被告李庆红及被告保险公司垫付的费用要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，故被告保险公司应在保险限额范围内赔偿原告张虎功60574.04元（95784.54元-25000元-1710.5元-8500元）并在保险责任限额范围内支付被告李庆红垫付费用10210.5元（1710.5元+8500元）。本案的诉讼费1448元由实际侵权人被告李庆红承担，因本案被告保险公司需返还被告李庆红垫付费用，为避免当事人诉累，对于被告李庆红应承担的诉讼费1448元由被告保险公司在返还被告李庆红的费用中代扣代偿给原告，故被告保险公司应实际赔偿原告62022.04元（60574.04元+1448元）并支付被告李庆红8762.5元（10210.5元-1448元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张虎功因此次交通事故产生的各项经济损失共计62022.04元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李庆红垫付费用8762.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1448元，由被告李庆红承担（已经包含在上述赔偿给原告张虎功的费用中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  **宏人民陪审员  王金梅二〇二〇年一月三日书 记 员  王英凯