wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4637号 原告（案外人）：兰国姿，女，1951年9月15日出生，畲族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。 被告（申请执行人）：胡秀兰，女，1981年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 第三人（被执行人）：尹立红，女，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告兰国姿与被告胡秀兰、第三人尹立红执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日、12月25日两次公开开庭进行审理。原告兰国姿委托诉讼代理人蒋国忠，被告胡秀兰，第三人尹立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰国姿向本院提出诉讼请求：1.确认原告兰国姿对坐落于浙江省庆元县松源镇云鹤路×室房屋（房屋所有权证号为庆字第××号）享有排除强制执行的权利，不得执行该房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月1日，兰国姿与尹立红夫妻签订《房屋买卖合同》，约定：尹立红所有的浙江省庆元县松源镇云鹤路×室，房屋所有权证号为庆字第××号，建筑面积62.45平方米，与一楼约6平方米的柴火间，一并卖给兰国姿；房屋价格合计17万元，分两期支付，每期85000元；尹立红协助兰国姿办理房屋过户及水、电、电视等过户手续，过户税费由兰国姿承担等。买卖合同签订后，兰国姿于2009年5月4日支付了85000元房款。当时，尹立红已将房屋出租给他人，经兰国姿多次催促，承租人于2009年10月腾空搬离。尹立红将房屋交付兰国姿，兰国姿一直居住至今，并陆续付清房款。案涉房屋系中国人民银行庆元县支行宿舍，该行一直以土地证无法分割到户为由，未为购房者办理过户手续，导致房屋产权未能过户到兰国姿名下。2019年，兰国姿为实现自身合法权益，将尹立红夫妻及中国人民银行庆元县支行起诉至庆元县人民法院。2019年2月26日，该法院经审理判决：兰国姿与尹立红、**签订的房屋买卖合同合法有效；尹立红、**在案涉房屋具备不动产物权过户条件起三日内协助兰国姿办理过户登记手续。现判决已生效。2019年5月，庆元县住房改革委员会、庆元县住房和城乡建设局审批同意，允许案涉房屋办理不动产物权分割过户手续，至此，案涉房屋才具备办理过户的条件。2019年8月，兰国姿在办理过户手续过程中发现案涉房屋已被杭州市上城区人民法院查封，原因是尹立红与胡秀兰之间发生债务纠纷。为此，兰国姿向杭州市上城区人民法院提出执行异议。2019年8月31日，兰国姿收到（2019）浙0102执异8号执行裁定书，驳回了兰国姿的异议请求。兰国姿对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起本案诉讼，望判如所请。 被告胡秀兰辩称：一、案涉房屋买卖合同是为逃避债务签订的。1.**是兰国姿的弟弟，尹立红是兰国姿的弟媳，双方为亲戚关系，很容易串通造假。2.从合同签订至法院查封房屋，间隔近十年，兰国姿未办理过户，也未以任何形式主张权利。3.合同约定房款17万元，兰国姿只提供8.5万元的取款凭证，且不能证明该款项是支付给**的购房款。二、案涉房屋是**交给兰国姿居住看管的，兰国姿在居住期间缴纳水、电、电视费等费用实属正常，不能代表房屋为其所有。三、案涉房屋被杭州市上城区人民法院查封后，兰国姿、**、尹立红才向庆元县人民法院起诉要求确认所有权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，对兰国姿要求排除执行的主张应不予支持。四、案涉房屋是中国人民银行庆元县支行的房改房，该幢房屋有19位业主，已有九位业主在2002年至2013年期间出售房屋并过户成功，兰国姿称未办理过户并非其过错，这一说法不成立。 第三人尹立红述称：与兰国姿之间的房屋买卖关系是真实的，胡秀兰所述情况不实。 本院经审理查明，胡秀兰于2018年2月27日以民间借贷纠纷向本院起诉尹立红、**。诉讼中，本院依据胡秀兰申请，于2018年3月6日查封了案涉房屋。2018年7月23日，本院出具（2018）浙0102民初986号民事判决书，判决尹立红偿付胡秀兰借款本金2881576.67元及相应利息。因尹立红未按生效判决履行付款义务，胡秀兰于2019年4月28日向本院申请强制执行，案号为（2019）浙0102执1059号。在执行过程中，兰国姿提出执行异议，主张浙江省庆元县松源镇云鹤路×室房屋为其个人合法财产，要求解除查封。本院于2019年8月29日出具（2019）浙0102执异8号执行裁定书，驳回其异议请求。兰国姿不服该裁定，提起本案诉讼。 另查明，案涉房屋系尹立红按房改政策购买，于1998年10月30日办理了房屋所有权证，所有权人为尹立红。2019年2月12日，兰国姿向庆元县人民法院起诉尹立红、**及第三人中国人民银行庆元县支行，要求确认兰国姿与尹立红、**签订的房屋买卖合同有效；确认兰国姿对案涉房屋享有所有权、土地使用权；要求尹立红、**及第三人中国人民银行庆元县支行配合将案涉房屋所有权、土地使用权过户给兰国姿。2019年2月26日，庆元县人民法院作出（2019）浙1126民初272号民事判决，判决兰国姿与尹立红、**签订的房屋买卖合同有效；限尹立红、**在案涉房屋具备不动产物权过户条件起三日内协助兰国姿办理过户登记手续。 本院认为，兰国姿与尹立红、**就案涉房屋在2009年签署买卖协议之后直至标的房屋在2018年3月被本院查封期间未办理过产权变更登记手续。兰国姿关于标的房屋因土地使用权未经分户不能办理产权变更登记的主张，与本院查明的实际情况不符，对该主张本院不予采信。胡秀兰依据生效裁判文书对尹立红享有金钱债权，据此申请强制执行，其有权对尹立红在案涉房屋上拥有的财产权益作为被执行人的责任财产申请法院强制执行。兰国姿对案涉房屋不享有物权，其因自身原因未办理过户登记，对案涉房屋的合同债权并不优先于胡秀兰对尹立红的债权。故兰国姿对案涉房屋不具有排除强制执行的民事权益，对其要求不予执行案涉房屋的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告兰国姿的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告兰国姿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宓旭庆 人民陪审员  马 菁 人民陪审员  陆巧玲 二〇二〇年一月八日 书 记 员  王莉莉
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1414号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨进，男，1985年5月27日出生，汉族，中专文化程度，务工,户籍所在地安徽省安庆市望江县。因本案于2019年12月20日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人杨进犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2019年12月30日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，20ｌ9年12月19日晚23时59分许,被告人杨进酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××号小型普通客车沿本区丰门街道戴宅路由西向东行驶至京福线路口右转弯时，车辆前方碰撞道路中央隔离护栏并造成车辆受损的交通事故，被告人杨进报警并在现场等待。经交警对被告人杨进呼气式酒精检测结果为178ｍｇ／100ｍｌ，后带其至医院提取血样。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨进血液中检出乙醇成分，含量为188ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人杨进负事故全部责任。 本院认为：被告人杨进在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。控方认为被告人杨进醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，但又系自首，认罪认罚，建议判处被告人杨进拘役一个月十五日，并处罚金，本院予以采纳。综上，结合本案具体情节及被告人杨进具有认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇二〇年一月二日 书记员  胡琼方
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19042号原告:佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，统一社会信用代码914***********982E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：陈鹃，1976年1月13日出生，住广东省佛山市南海区******************。原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告陈鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年7月至2019年6月的物业费1008元；2.判令被告向原告支付自2017年7月起至实际清偿日止按日千分之一计算的滞纳金，暂计至2019年6月为244.94元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由为：被告陈鹃是佛山市南海区******************的业主。该小区业主委员会于2007年8月29日代表该小区业主与原告签订了《江滨大厦物业管理委托合同》，合同约定：由原告负责该小区的物业管理；管理期限自2007年9月1日起至2009年8月31日止；收费时间为每月15前收取当月费用；住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；商业住房用途房屋由原告按每月每间80元向业主或物业使用人收取；逾期每天按欠费总金额的1‰收取滞纳金。2009年8月30日，原告与小区业主委员会续订合同，约定管理期限自2009年9月1日至2011年8月31日止。2011年9月，原告与小区业主委员会签订《附件》，约定管理期限从2011年9月1日起至聘请新的物业管理公司止。被告作为该小区业主之一，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，应当按照合同约定按时缴纳物业管理费。被告自2017年7月起至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2007年8月29日，佛山市南海区*********业主委员会与原告签订《江滨大厦物业管理委托合同》，合同约定委托原告对其小区实行物业管理；管理期限自2007年9月1日起至2009年8月31日止；物业管理服务费用其中住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元收取，商业用途房屋按每月每间80元收取；收费时间为每月15日前收取当月费用，逾期每天按欠费总金额的千分之一收取滞纳金等。之后，佛山市南海区*********业主委员会再次与原告签订《江滨大厦物业管理委托合同》，约定由原告继续对其小区负责物业管理，合同期限自2009年9月1日至2011年8月31日止，约定的收费标准及滞纳金计算标准不变。后双方又签订《附件》，约定管理期限延至聘请新的物业公司止。被告陈鹃是上述**大厦的业主，其房屋的建筑面积为59.9平方米，每月应交物业服务费42元。被告自2017年7月起没有向原告缴纳物业服务费，至2019年6月欠费共1008元。诉讼中，原告主张按照约定标准自2017年7月16日计至2019年7月15日止的违约金为244.94元。本院认为，被告所在小区的业主委员会与原告签订的物业管理委托合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，被告拖欠的物业服务费应予支付。被告长期欠费，应承担违约责任，但为避免违约金因计算周期长、计算标准高而导致金额过高，本院酌定按日万分之五计算违约金且总额以欠费本金的20%为限，原告超出部分的违约金请求本院不予支持。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈鹃于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市宇恒物业管理有限公司支付物业服务费1008元、违约金122.47元及以尚欠物业服务费为本金自2019年7月16日起至实际付清日止按照日万分之五计算的违约金（违约金总额以201.6元为限）；二、驳回佛山市宇恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  黎迅凯人民陪审员  叶宝萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27072号原告：廖巧兰，女，1988年12月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********公共集体户，公民身份号码441************025。原告：罗然，女，1988年1月1日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处黄畿村通书罗49号，公民身份号码441************141。两原告的共同委托诉讼代理人：黄汇琳，广东天穗律师事务所律师。被告：佛山市肆维汽车美容服务有限公司，住所广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码91440605MA4WH9KE2F。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：黎嘉铎，男，1997年9月27日，汉族，住广东省怀集县******委会横枝队，公民身份号码441************371。委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。原告廖巧兰、罗然与被告佛山市肆维汽车美容服务有限公司（以下简称“肆维公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄汇琳、被告的委托诉讼代理人黎嘉铎、李广彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告肆维公司在全国发行的报纸及其网站首页上刊登致歉声明，为其侵犯两原告及其家人的健康权之行为公开赔礼道歉；2.被告向两原告赔偿经济损失530元；3.被告向两原告赔偿精神损失费50000元；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原告廖巧兰的丈夫罗颖辉将其车牌号为粤M*****的吉普牌汽车开往被告位于佛山市南海区里水中海金沙里4座112-115铺的汽车维修门店进行维修。被告的工作人员维修完毕后，原告廖巧兰的丈夫罗颖辉于同日将汽车提走。2019年7月1日，原告罗然（罗颖辉的姐姐）于当日驾驶被告维修后的汽车外出，车上还有廖巧兰及其女儿及帮佣阿姨。驾驶过程中，原告罗然行驶至珠江大桥东桥时发现汽车出现较大异常，车身剧烈颠簸，无法保持平衡，于是停车检查，两原告也将该情况告知了罗颖辉。罗颖辉随后向被告询问汽车情况，被告表示先让原告等人将汽车开回其门店后再行检查。于是原告罗然又驾驶汽车缓慢行驶了一段路，但汽车的颠簸情况并未减轻，且晃动越来越厉害，甚至有侧翻之险。情急之下，原告罗然将汽车驶进临近的环宇名车维修服务连锁门店，经检查后发现汽车的左前轮胎螺丝只掉剩两颗，且剩余的两颗也只是松垮地挂在上面，无法起到支撑轮胎的作用，整个轮胎几乎快要掉下来。见此情况，两原告马上联系了罗颖辉，罗颖辉随后在第一时间将该情况告知了被告。被告通过调取监控记录核实情况后，告知罗颖辉确认是由于被告的修理人员未将轮胎的螺丝拧紧的原因导致了本次事故。本次事故导致两原告及其家人险些在内环快速干线上发生交通事故，面临巨大的生命危险，也令两原告及其家人受到了巨大的惊吓。因发生本次事故，两原告维修汽车、购买配件花费了维修费530元。两原告认为，被告作为汽车修理公司，因其门店工作人员犯下未拧紧轮胎螺丝的重大失误，致使两原告及其家人因此遭受重大生命危险，被告的行为已经严重侵害了两原告及其他车上人员的健康权，并导致两原告及其家人遭受巨大的精神损害。两原告有权要求被告就自身的严重侵权行为向两原告及其家人承担公开赔礼道歉及赔偿损失的侵权责任。被告肆维公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。1.对于原告第一项诉讼请求，原告所提交的证据微信聊天记录完全可以证实被告已经在履行其相应的为其过失而道歉的行为。而原告要求被告登报致歉这完全强人所难，因为从发生这次事件一直到原告廖巧兰的丈夫罗先生出言等着收律师函、等着法庭见等等的这些言语，导致本次的事件没有及时及更好的处理，而被告已真真确确向罗先生及其家里人道歉。2.对于原告所主张的车损，被告认为这项主张属于原告不适格的情形，因为涉案车辆的登记车主为罗颖辉，而并非两原告，而且被告是与罗颖辉建立了汽车服务合同关系，即便车辆产生损失也应当由罗颖辉向被告主张，而并非两原告，所以两原告无权向被告主张车损费用。3.对于原告向被告主张精神损失费，被告认为这完全没有事实依据和法律依据的，根据原告所提交的证据，未能证明两原告因此次事件存在任何的伤害，即便涉案车辆在维修过程中存在瑕疵，并没有对原告的身体权产生实质性的伤害，更不用说严重的后果，根据最高院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，一般不予支持。4.原告使用涉案车辆导致的事件，被告也真诚的态度表示致歉，但原告的丈夫一味的出具律师函，通过诉讼解决，无奈被告只能被迫应诉。综上所述，恳请法院结合本案的事实，驳回原告所有的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在庭审中没有证据提供，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，原告廖巧兰的丈夫罗颖辉将其车牌号为粤M*****的吉普牌汽车开往被告位于佛山市南海区里水中海金沙里4座112-115铺的汽车维修门店进行维修，被告的工作人员维修完毕后，原告廖巧兰的丈夫罗颖辉于同日将汽车提走。2019年7月1日，原告罗然驾驶上述汽车外出，车上还载有原告廖巧兰等人。原告罗然在驾驶过程中发现车辆车身剧烈颠簸，无法保持平衡。随后原告罗然将汽车驶进附近的汽车维修店，经检查后发现汽车的左前轮胎螺丝掉得只剩两颗。两原告通过罗颖辉将该情况告知了被告，被告通过调取监控记录核实是由于被告的员工未将轮胎螺丝拧紧的原因导致了汽车行驶异常。两原告在汽车维修店维修汽车、购买配件花费了维修费530元。本院认为，侵权责任的构成有三个要素，即存在违法行为、发生了损害事实、违法行为与损害事实之间具有因果关系。本案中被告虽确认系被告员工的行为导致两原告所驾驶的车辆出现异常，但两原告并未提供证据证实被告的员工行为造成两原告的健康权受到损害，因此两原告以侵害健康权为由要求被告承担侵权责任，向原告赔礼道歉、赔偿损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回廖巧兰、罗然的诉讼请求。案件受理费减半收取计252.65元（两原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年一月十六日书记员 陈俊云
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑更39号罪犯董灿召，男，1964年1月29日出生，汉族，小学肄业，河南省襄城县山头店乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。2016年12月8日河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2016）豫1303刑初654号刑事判决，以被告人董灿召犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年3月18日起，至2021年3月17日止。执行机关河南省南阳市监狱于2019年11月21日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯董灿召入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,提请对其假释。法律监督机关南阳市人民检察院认为罪犯董灿召在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2016年2月20日，赵亮、薛志高带领李卉颖(2002年10月1日出生)从许昌到南阳，欲利用董灿召的关系安排可靠的宾馆让李卉颖卖淫挣钱。到南阳后，董灿召、邵文杰开一辆警车将三人接到南阳市永安路三环招待所。次日，赵亮向董灿召、邵文杰说明让李卉颖在南阳卖淫的意图，邵文杰明确表示同意，并提出所得嫖资按四六分成，赵亮、薛志高和卖淫女得六成，邵文杰与董灿召得四成。2016年2月23日，邵文杰找到南阳市工业路帝源宾馆值班经理郑岚阳预付5000元房费包租帝源宾馆416房间，并将赵亮、薛志高和李卉颖安排进宾馆。为了能准确掌控卖淫女的卖淫次数及嫖资，邵文杰在南阳市车站路与新华路交叉口一复印店印制了“美容按摩”名片向宾馆房间发放，并将候欢欢的电话印制在该名片上用于招嫖使用。嫖客拨打“美容按摩”名片上联系电话与候欢欢谈好价格及地点，由候欢欢通知赵亮或薛志高，赵亮或薛志高通知卖淫女卖淫地点，所得嫖资由卖淫女交给赵亮，赵亮按约定分给卖淫女卖淫所得的六成，其余四成交给董灿召，董灿召交给邵文杰。2016年3月14日，卖淫女孙建慧到帝源宾馆416房间参与卖淫。2016年3月13日，薛志高带领李卉颖到南阳市格林酒店1216房间卖淫，得嫖资300元；2016年3月14日，赵亮通知孙建慧到帝源宾馆四楼、五楼房间卖淫两次，得嫖资600元。李卉颖在南阳期间多次卖淫，其与薛志高共分到卖淫所得1500余元；董灿召与邵文杰分到卖淫所得1000余元。罪犯董灿召在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。罚金人民币5000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表及证人证言等证据在案佐证。另经罪犯董灿召居住地社区矫正部门评估，董灿召具备适用社区矫正条件。本院认为，罪犯董灿召在服刑期间确有悔改表现，且具备社区矫正条件，其符合假释条件，依法可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董灿召予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年一月十七日法官助理马跃忠书记员陈傲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11782号原告：沈建飞，女，1981年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。被告：温州波阿斯鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇昌源路99号（揽秀服饰1-3层）。法定代表人：黄晓华，该公司执行董事兼总经理。被告：黄晓华，男，1976年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告沈建飞与被告温州波阿斯鞋业有限公司（以下简称波阿斯公司）、黄晓华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙家明，被告波阿斯公司的法定代表人即被告黄晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告波阿斯公司、黄晓华共同支付原告货款45万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告波阿斯公司支付原告货款45万元并赔偿利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.被告黄晓华对上述债务承担一般责任保证。事实与理由：2018年起，两被告因经营需要陆续从原告处购买鞋用复合材料。经对账，截止2019年10月8日，两被告累计欠原告货款46万元。当日，被告支付1万元，另出具45万元欠条一份。此后，被告未支付该货款。被告波阿斯公司、黄晓华共同辩称，1.被告波阿斯公司欠原告货款45万元是事实，但原告提供的复合材料存在发霉以及不符合欧盟环保标准等问题，被告为此已经被客户扣款，原告应承担部分损失。2.被告黄晓华作为法定代表人在欠条上签字，无需承担责任。3.希望与原告调解，减免部分货款，并分期支付。本院经审理认定如下事实：2016年起，被告波阿斯公司陆续向原告购买鞋用复合材料。2019年10月8日，经结算，被告黄晓华向原告出具欠条一张，确认被告波阿斯公司欠原告货款45万元。欠条落款处，欠款单位一栏手写载明“温州波阿斯鞋业有限公司”，欠款人一栏有被告黄晓华的签字。同时，欠条下方还盖有被告波阿斯公司的公章。因被告波阿斯公司、黄晓华未支付上述货款，原告遂提起本案诉讼。另查明，2019年12月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.15%。本院认为，原告与被告波阿斯公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告波阿斯公司向原告购买鞋用复合材料后，尚欠原告货款45万元，事实清楚，现原告要求被告波阿斯公司支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。关于被告黄晓华的责任，被告黄晓华作为欠款人在欠条上签字，其意思表示系自愿对被告波阿斯公司欠原告的45万元货款承担责任。现原告在诉讼中将被告黄晓华的责任由共同还款责任变更为一般保证责任，降低了被告黄晓华的责任，未损害被告黄晓华的权利，本院予以准许。被告黄晓华辩称系作为法定代表人签字，与欠条内容不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告温州波阿斯鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈建飞货款45万元，并赔偿利息损失（利息按年利率4.15%，从2019年12月18日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄晓华对上述债务承担一般责任保证，即在对被告温州波阿斯鞋业有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告黄晓华承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元；财产保全费2770元，合计6795元，由被告温州波阿斯鞋业有限公司、黄晓华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年一月二日书记员 吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27818号原告：佛山市鹏辉祥隆文化传播有限公司，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码91440605MA4WD7YOXM。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖雄，广东都汇律师事务所实习律师。被告：佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区***********国银行南海支行大楼第十五层，统一社会信用代码914************557。法定代表人：黄某1。原告佛山市鹏辉祥隆文化传播有限公司与被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司商品房委托代理合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理。2020年1月2日，原告以被告主动履行合同义务，清偿相关债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市鹏辉祥隆文化传播有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计13169.87元，财产保全费5000元，合计18169.87元（原告已预交），由原告佛山市鹏辉祥隆文化传播有限公司负担。审判员  黄爱文二〇二〇年一月十日书记员  杜思雨
温州市鹿城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0302刑更76号 罪犯陈娇，女，1990年7月20日出生于四川省大英县，汉族，高中文化，无业，住大英县。因本案于2018年10月10日投案，次日被取保候审，2019年9月6日被继续取保候审。 2019年11月11日，本院作出（2019）浙0302刑初1106号刑事判决，以诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元，该判决生效之后，罪犯陈娇于2019年11月22日以尚处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。 经审查查明，罪犯陈娇于2019年5月14日产孩，尚处于哺乳期。另经征求温州市鹿城区人民检察院的意见，于2019年12月19日向本院回函称，对罪犯陈娇暂予监外执行无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下： 将罪犯陈娇暂予监外执行六个月（监外执行期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。） 二〇二〇年一月六日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初41号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人沈忠水，女，1978年10月6日出生于云南省大理白族自治州，汉族，小学文化，无业，住大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人沈忠水犯容留卖淫罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉。被告人沈忠水及辩护人黄漫超到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控，2019年9月，被告人沈忠水租赁鹿城区水心住宅区李组团1幢102室、202室、402室，容留李某、彭某（均已行政处罚）等人进行卖淫并从中抽成牟利。具体卖淫事实如下： 1.2019年11月7日22时许，卖淫女彭某在上述地点通过微信招揽与嫖客张某（已行政处罚）发生性关系并收取嫖资人民币400元，后微信转账被告人沈忠水人民币150元。 2.2019年11月7日21时许，卖淫女李某在上述地点通过微信招揽与嫖客朱某（已行政处罚）发生性关系并收取嫖资人民币400元。 3.2019年11月8日0时许，被告人沈忠水在上述地点通过微信收取嫖客牛某（已行政处罚）转账嫖资人民币800元后，在其准备与嫖客范某发生性关系以及卖淫女李某准备与嫖客牛某发生性关系时，被公安民警当场查获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、彭某、朱某、牛某、范某、张某、潘某的证言、安全套十四个、润滑液二瓶及湿巾二十三包（照片）、证据保全清单、扣押清单、房屋租赁协议、行政处罚决定书、人员辨认笔录、行政检查笔录、电子证据提取笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈忠水容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。辩护人就上述发表的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑九个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈忠水犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年8月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人沈忠水的违法所得人民币950元，与扣押在案的作案工具手机一部及卖淫相关用品均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审4号 原告：杨某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李开慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保16号申请人：范文忠，男，汉族，1961年10月1日出生，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：范水英，女，系申请人范文忠女儿。被申请人：张文根，男，汉族，1969年6月2日出生，住江西省南昌市高新区。申请人范文忠于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张文根名下人民币3.354万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人范文忠提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人范文忠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张文根银行账户存款人民币3.354万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费355元，由申请人范文忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年一月十三日法官助理万欢书记员乐智昀
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初190号之一 申请人：胡顺芬，女，1963年11月2日出生，住日照市岚山区。 被申请人：杨雷，男，1974年8月19日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人胡顺芬与被申请人杨雷民间借贷纠纷一案，申请人胡顺芬于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并保全被申请人价值150000元的银行存款，保全期限一年，由中华联合财产保险股份有限公司提供保全担保。 本院经审查认为，申请人胡顺芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人价值150000元的银行存款，保全期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；未申请续行冻结的，冻结期满后冻结的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1270元，由申请人胡顺芬预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵昕 二〇二〇年一月十三日 法官助理 刘洋 书记员 任智琳
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审20号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市思明区南新吴小吃店，住所地厦门市思明区官都里5号103，统一社会信用代码92350203MA2YELRR89。 经营者吴新南，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人于2019年2月19日作出厦思城执罚〔2019〕42号行政处罚决定书，认定2017年7月（工商营业执照登记时间）至今，被执行人在厦门市思明区官都里5号103经营厦门市思明区南新吴小吃店（店招牌：台式烤全鱼）过程中，设置可能产生油烟的餐饮业项目。该店位于未设置餐饮业专用烟道的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。 因被执行人在规定的时间内仅缴纳罚款，未履行该行政决定所确定的整改义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年2月19日作出案涉决定后，于2019年2月21日将案涉行政处罚决定书直接送达被执行人。被执行人申请复议，厦门市思明区人民政府复议维持案涉行政处罚决定，而后被执行人向人民法院提起行政诉讼，厦门市同安区人民法院判决驳回其诉讼请求。因被执行人在法定期限内仅缴纳罚款，未履行该决定所确定的整改义务，申请执行人遂于2019年4月16日作出厦思城执强催〔2019〕58号行政强制执行催告书，于次日直接送达被执行人，被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人申请复议，厦门市思明区人民政府复议维持案涉行政处罚决定，而后被执行人向人民法院提起行政诉讼，厦门市同安区人民法院判决驳回其诉讼请求。被执行人未履行案涉决定所确定的整改义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年2月19日作出的厦思城执罚〔2019〕42号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区南新吴小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区南新吴小吃店承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年一月十五日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16362号原告：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所广东省肇庆市高新区*******，统一社会信用代码914***********467P。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：王礼超，女，1981年7月22日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码511************124，系原告员工。被告：佛山市南海旭鑫鞋业有限公司，住所广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914***********892W。法定代表人：程飞。被告：程飞，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码632************510。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司（以下简称“华莱特公司”）与被告佛山市南海旭鑫鞋业有限公司（以下简称“旭鑫公司”）、程飞买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对佛山市南海桃红鞋业有限公司的起诉，本院裁定准许。原告的委托诉讼代理人王礼超到庭参加了诉讼，被告旭鑫公司、程飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华莱特公司向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海旭鑫鞋业有限公司向原告支付货款12375元及利息，利息从2017年11月1日至2018年6月30日利息暂计941元，合计13316元，（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日起计至货款付清之日止）；2.程飞对佛山市南海旭鑫鞋业有限公司需支付的货款和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告在佛山市南海区从事鞋子生产。原告与被告2016年1月份业务往来，向旭鑫公司供应各类鞋材等产品。截止2017年5月31日原告共向被告旭鑫公司供应鞋材产品35665元。2017年10月由于旭鑫公司的工厂转让，原告找到旭鑫公司的法定代表人即被告程飞签名确认欠原告货款35665元，并签订了付款协议和欠条，协议内容为法人代表及股东承担连带清偿责任和违约的利息等，协议签订后，被告并没有按约定付款。2018年1月12日原告找到了旭鑫公司，旭鑫公司告诉原告，佛山市南海桃红鞋业有限公司欠旭鑫公司货款，由佛山市南海桃红鞋业有限公司代付23290元，三方签订了委托付款书。被告旭鑫公司及程飞未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告旭鑫公司及程飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旭鑫公司在佛山市南海区从事鞋子生产。原告与被告旭鑫公司2016年1月份业务往来，向旭鑫公司供应各类鞋材等产品。2017年10月19日被告程飞签名确认被告旭鑫公司欠原告货款35665元，并签订了付款协议书，约定2017年10月至11月被告旭鑫公司付15000元，剩余款项在2018年3月份付清，旭鑫公司的法定代表人及股东承担连带清偿责任，旭鑫公司未能在约定时间足额支付双方约定的款项，原告有权随时追偿余下全部款项及按中国人民银行同期贷款最高利率支付利息等。协议签订后，两被告并没有按约定付款。2018年1月12日原告找到了旭鑫公司，旭鑫公司告诉原告，佛山市南海桃红鞋业有限公司欠旭鑫公司货款，由佛山市南海桃红鞋业有限公司代付23290元，三方签订了委托付款书。后来佛山市南海桃红鞋业有限公司支付了23290元，被告旭鑫公司尚欠原告12375元。另查明，被告旭鑫公司的唯一股东是被告程飞。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告旭鑫公司欠原告货款12375元，有原告提供的付款协议书等证据证实，本院予以确认。被告旭鑫公司未提供证据证实已支付完毕货款，因此原告请求被告支付货款12375元，本院予以支持。原告主张被告旭鑫公司支付利息，根据双方约定，起算时间应从2017年12月1日开始计算。而中国人民银行贷款基准利率这一标准在2019年8月20日已经取消，因此利息在2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告程飞是旭鑫公司的唯一股东，其未提供证据证实其与旭鑫公司的财产独立，因此程飞应对旭鑫公司的债务承担连带清偿责任。被告旭鑫公司及程飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海旭鑫鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市华莱特复合新型材料有限公司支付货款12375元及利息（利息以12375元为基数从2017年12月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）；二、程飞对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750.1元（原告已预交），因部分撤诉应交441.5元，由原告负担308.6元，由两被告负担132.9元，两被告负担的费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告已多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  李素薇人民陪审员  黄景城二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯万葵
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保28号申请人：江西医流通医疗器械有限责任公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬一路11号办公用房一、二层，统一社会信用代码91360106MA35K6475T。法定代表人：林志刚，公司董事。委托诉讼代理人：程春花，女，该公司员工。被申请人：江西圆通科技有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07（综合楼）第11层,统一社会信用代码913601007670301929。法定代表人：张洪涛。申请人江西医流通医疗器械有限责任公司于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西圆通科技有限公司名下人民币2920262.4元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西医流通医疗器械有限责任公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西医流通医疗器械有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西圆通科技有限公司银行账户存款人民币2920262.4元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西医流通医疗器械有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年一月十九日法官助理万欢书记员乐智昀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13751号原告：周锐东，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被告：广州唐盾服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：叶丽华。委托诉讼代理人：龙芳，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦俊文，广东开耀律师事务所实习律师。原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，被告提出管辖权异议，经本院、广东省佛山市中级人民法院审理后裁定驳回。本院依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人廖建文、被告的委托诉讼代理人龙芳、麦俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费234315.98元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以未注册的佛山市南海区成达袜厂与被告发生业务往来，被告委托原告按其要求生产“路易马车”系列的袜子。2019年5月20日，双方进行结算，被告确认欠原告加工费246755.98元。之后，经原告多次请求，被告未支付任何款项。庭审期间，原告补充陈述称，起诉后，被告的前股东及法定代表人季东升于2019年6月21日转账支付了12440元，被告尚欠加工费234315.98元。被告答辩称，确认欠原告加工费246755.98元，季东升于2019年6月21日转账支付了12440元，仍欠加工费234315.98元。不同意支付利息，因双方对账后协商过延期付款，原告没有明确付款时间，被告也没有承诺支付逾期利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实予以确认。本院认为，原告主张被告欠定作款234315.98元，被告没有异议，本院予以确认，被告应如数支付。双方争议焦点是被告应否支付利息，《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：”其中第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方对账时未约定付款时间，即原告可以随时要求被告付款，但应给予被告必要的准备时间，原告提起本案诉讼后，被告支付了部分款项，本院酌定被告在对账后首次付款之日即2019年6月22日起计付利息。双方未约定逾期付款利息按照年利率6%计算，本院酌定自2019年6月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对原告主张超出部分不予支持，对被告答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、广州唐盾服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款234315.98元、以实欠款项为本金自2019年6月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予周锐东；二、驳回周锐东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5001.34元，减半收取计2500.67元（周锐东已预交），由广州唐盾服饰有限公司负担并应与上述款项同期迳付予周锐东，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年一月二十日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30640号原告：佛山市南海邦隆五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头石江夏江工业区，统一社会信用代码914***********809Y。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洋洋，广东卓领律师事务所实习律师。被告：佛山市南海圣塞模具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢五群工业区石桥头1号，统一社会信用代码914***********136C。法定代表人：孙某1。本院在受理原告佛山市南海邦隆五金电器有限公司诉被告佛山市南海圣塞模具制品有限公司加工合同纠纷一案后，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按佛山市南海邦隆五金电器有限公司自动撤诉处理。审判员  张文炎二〇二〇年一月九日书记员  林东妮
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7476号原告：刘野。被告：苏义翔。被告：王凤。原告刘野与被告苏义翔、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，系对当事人自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘野撤回起诉。案件受理费减半收取420元，由原告刘野负担。审判长  马志敏审判员  孙成柱审判员  汤 峰二〇二〇年一月十三日书记员  卓 异
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15736号 原告:胡某,女,2012年4月25日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 法定代理人:廖某,女，1981年10月19日出生,汉族,住成都市龙泉驿区,系胡某母亲。 被告：四川豪韵教育咨询有限公司,住所地：成都高新区天久北巷88号附19号5层。 法定代表人：王文豪。 被告：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：衡利军，女，1989年10月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告胡某与被告四川豪韵教育咨询有限公司、王文豪、衡利军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告四川豪韵教育咨询有限公司、王文豪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  何进 二〇二〇年一月二日 书记员  黄婷
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初65号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人牛健敏，男，1991年1月8日出生于山东省惠民县，汉族，大学文化，务工，住惠民县。曾因犯盗窃罪于2019年4月17日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期自2018年12月3日至2019年11月2日）。因本案于2019年12月26日被行政拘留十日，2020年1月3日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人牛健敏犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年12月17日17时50分许，被告人牛健敏在本区民航路体育中心2号场地篮球场趁被害人汪某在场内打篮球之际，窃取其放在场边石凳上的蓝色ｖｉｖｏ牌Ｘ27手机一部（价值人民币1650元），后于次日21时许将该手机以人民币1100元价格销赃给本区飞霞南路手机店店主张幸同。 案发后，公安机关从张幸同处追回上述手机并发还被害人汪某。 本院认为，被告人牛健敏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人认为被告人牛健敏系累犯，但有坦白情节、认罪认罚，且赃物已追回，建议判处被告人牛健敏有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人牛健敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人牛健敏违法所得人民币1100元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 翁欣宇 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 郭韦玮
翁牛特旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0426刑初346号之一 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人吴某，男，1983年2月24日出生于内蒙古赤峰市，初中文化，捕前住内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇先锋村大台子组。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被赤峰市翁牛特旗公安局刑事拘留。经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，于2019年9月23日被内蒙古赤峰市翁牛特旗公安局逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 被告人吴某盗窃罪一案，本院于2019年12月31日作出（2019）内0426刑初346号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一页正文部分第四行农民； 现更正为无业。 本裁定书与补正的（2019）内0426刑初346号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 高 吉 忠 二〇二〇年一月十三日 书 记 员 齐 文 芳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复221号 复议申请人(被执行人)：陈月宋，女，1949年3月10日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：阮逸嫔、吴玲玲，福建大佳(平潭)律师事务所律师。 申请执行人：林梅梅，男，1949年8月8日出生，住福建省平潭县。 被执行人：郑成华，男，1947年1月月22日出生，住福建省平潭县。 复议申请人陈月宋不服福建省平潭县人民法院(以下简称平潭法院)(2019)闽0128执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 平潭法院查明，林梅梅与郑成华、陈月宋民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，林梅梅申请保全，本院对郑成华名下位于平潭县潭城区XXXX居委XXXX168号房产予以查封。于2017年2月15日作出(2016)闽0128民初2949号民事判决，判决郑成华、陈月宋应于本判决生效后十日内共同偿还林梅梅借款356800元及相应利息。郑成华、陈月宋不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2017年6月12日作出(2017)闽01民终1584号民事判决，驳回上诉，维持原判。林梅梅于2017年7月20日向本院申请强制执行，随之财产保全的查封转为执行阶段的查封，本院于2019年4月25日作出(2018)闽0128执恢573号公告，责令被执行人及居住在涉案房屋内的人应在十五日内自动搬出、腾空。 平潭法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，陈月宋、郑成华作为被执行人，本院查封、冻结被执行人名下的财产并无不当。陈月宋的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回陈月宋的异议请求。 陈月宋向本院复议称：一、案涉债务不应属于夫妻共同债务。本案中，复议申请人从未向申请执行人借过任何款项，申请执行人也并未提供任何证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且在该案件一审庭审中，借款20万系为梅花协会蔡婷英接收、使用，并非为郑成华个人或家庭使用，同时复议申请人并不知情。一审法院以案涉债务是夫妻共同债务作出的判决明显缺乏法律与事实依据。二、被执行人房产属于复议申请人唯一的生活必需的居住房屋。如果将该房产进行执行，势必影响到复议申请人的基本生活保障，侵害其居住权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，法院不得执行该房产。综上，平潭法院作出的(2019)闽0128执异98号执行裁定无事实及法律依据，应予以撤销。 本院对平潭法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据判决复议申请人陈月宋、被执行人郑成华共同清偿申请执行人林梅梅债务，且已经发生法律效力，执行机构无权变更，只能执行；复议申请人对生效判决不服，应当通过审判监督程序救济，不能通过执行程序阻却人民法院的执行。即便执行标的系复议申请人本人及被执行人郑成华必需的居住房屋，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，人民法院依然可以拍卖、变卖或者抵债。为此，平潭法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回陈月宋的复议申请，维持福建省平潭县人民法院(2019)闽0128执异98号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  王 强 二〇一九年十二月十二日 书记员  林 洁 附：本裁定适用的法律和司法解释条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： (一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； (二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； (三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执55号之三申请执行人韩宏伟,男,1976年8月14日出生,汉族,住盖州市。被执行人赵廷仕,男,1962年8月3日出生,汉族,住盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院2020年1月6日生效的（2018）辽0881民初4471号判决，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵廷仕履行生效判决义务。现因被执行人赵廷仕未履行生效判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵廷仕在中国银行账户309070XXXXXX内的存款30732元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周显广二〇二〇年一月十日书记员  孙默然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29410号原告：佛山市国升五金制品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：程升厚。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。本院于2019年12月9日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市国升五金制品有限公司撤回起诉。本案因适用简易程序，受理费减半收取3501.59元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇二〇年一月六日书记员  杜宇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2998号 原告：林朝辉，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许耿炜，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈木彬，男，1989年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林朝辉与被告陈木彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙忠秋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林朝辉向本院提出诉讼请求：被告陈木彬偿付原告借款30万元整及利息（自2017年8月22日起至实际还款之日按月利率2%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告出于工程项目资金周转需要，于2017年8月9日向原告借款25万元，于2017年8月21日向原告借款5万元。双方约定借款利息按月利率3%计算，不足一个月的部分按照日利率0.1%支付。双方于2018年5月29日通过书面形式对前述借款事实进行确认。款项出借后，被告并未清偿任何借款本息，鉴于此，原告特提起诉讼。 被告陈木彬未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告的《户籍证明》、借条2张、中信银行《业务凭证/客户回单》加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的上述证据可证明被告分别于2017年8月9日、8月21日向原告借款25万元、5万元计30万元，借款利息按月利率3%（不足一个月部分按日利率0.1%）计算的事实。上述证据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，被告应当根据原告请求及时清偿借款30万元。原告请求被告支付自2017年8月22日起按月利率2%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈木彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告林朝辉借款30万元及利息（自2017年8月22日起至还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8044元，由被告陈木彬负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇二〇年一月七日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终25号上诉人(原审被告)：栾川县隆鑫食用菌研发有限公司。住所地河南省洛阳市栾川县栾川乡雷湾村。法定代表人：张明杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冯银会，男，汉族，1971年9月30日出生，住河南省洛阳市栾川县。被上诉人（原审原告）：贺红，男，汉族，1968年5月18日出生，住河南省洛阳市栾川县。冯银会、贺红共同委托诉讼代理人：刘海伟，河南省洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莫延峰，男，汉族，1974年12月23日出生，住栾川县。上诉人栾川县隆鑫食用菌研发有限公司因与被上诉人冯银会、贺红、莫延峰合作合同纠纷一案，不服河南省洛阳市栾川县人民法院（2019）豫0324民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栾川县隆鑫食用菌研发有限公司在收到催缴案件受理费通知后，未在法定期限予以缴纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人栾川县隆鑫食用菌研发有限公司主动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年一月十九日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初85号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吕要辉，男，1982年9月1日出生于河南省伊川县，公民身份号码410************075,汉族，小学文化，无固定职业，住伊川县******第八组，因本案于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人汤远平，男，1979年10月6日出生于湖南省永顺县，公民身份号码433************618,汉族，小学文化，无固定职业，住永顺县********，因本案于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人唐仕祥，男，1997年3月5日出生于广东省五华县，公民身份号码441************536，汉族，初中文化，无固定职业，住五华县******禾尾，因本案于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人陆建鸿（曾用名陆建宏），男，1985年9月13日出生于广西壮族自治区容县，公民身份号码450************259，汉族，小学文化，无固定职业，住容县***********号，因本案于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5131号起诉书指控被告人吕要辉、汤远平、唐仕祥、陆建鸿犯介绍卖淫罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，四被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2019年4月期间，被告人吕要辉、汤远平、唐仕祥、陆建鸿先后伙同他人利用微信群、电话联系等方式进行沟通卖淫嫖娼信息、安排人员搭载卖淫嫖娼人员等事务，在佛山市南海区大沥镇黄岐一带分工合作进行介绍卖淫活动，从中牟利。其中吕要辉、汤远平、唐仕祥、陆建鸿均负责搭载卖淫嫖娼人员，并均先后搭载不同的卖淫嫖娼人员。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吕要辉、汤远平、唐仕祥、陆建鸿的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；四被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处四被告人九个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人吕要辉、汤远平、唐仕祥、陆建鸿对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吕要辉、汤远平、唐仕祥、陆建鸿介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关在四被告人处共起获了作案工具手机7台、摩托车1辆、避孕套22个，扣押了被告人吕要辉的银行卡4张、布袋1个、手提包1个。本院认为，被告人吕要辉、汤远平、唐仕祥、陆建鸿介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。四被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕要辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年1月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人汤远平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年1月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人唐仕祥犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年1月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。四、被告人陆建鸿犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年1月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。五、起获的作案工具手机7台、摩托车1辆，予以没收，上缴国库；避孕套22个，予以没收并销毁；扣押的银行卡4张、布袋1个、手提包1个，由公安机关退还被告人吕要辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年一月十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11524号原告：温州行动者房产营销策划有限公司，住所地温州市鹿城区欧洲城一期A-C幢401室-4。法定代表人：林成好，总经理。委托诉讼代理人：李群，系原告温州行动者房产营销策划有限公司职员。被告：温州交运集团房地产投资开发有限公司，住所地温州市鹿城区飞霞南路朝阳大楼D幢3-4层。负责人：邓东华，董事长。委托诉讼代理人：陈琨、谢晓燕，浙江光正大律师事务所律师。第三人：温州房居多网络科技有限公司，住所地温州市鹿城区黎明工业区25号2楼南首。法定代表人：陈宏飞，总经理。原告温州行动者房产营销策划有限公司（以下简称：行动者营销公司）与被告温州交运集团房地产投资开发有限公司（以下简称：交运房开公司）、第三人温州房居多网络科技有限公司（以下简称：房居多网络公司）居间合同纠纷一案，原告行动者营销公司于2019年11月18日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告交运房开公司支付原告行动者营销公司中介费、服务费36万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告交运房开公司系“城市客厅（诚远大厦）”项目的房地产开发商（以下简称：该项目），该项目位于温州市鹿城区交界处。2016年5月，被告交运房开公司委托原告代理销售该项目，并签订了《项目平台销售三方合作协议》，约定中介服务费为每套3万元。2016年7月10日，原告行动者营销公司作为房产中介，带客户张贤华成功购买该项目9层的12套房源。2016年7月20日，客户张贤华向被告汇款10万元作为购买该项目9层房源的定金，并于2016年7月22日与被告签订了该项目9层12套房源的《房屋购买合同》。经多次协商沟通，被告提出愿支付中介服务费15万元，原告行动者营销公司认为与约定的36万中介服务费差距太大，拒绝接受。后被告又以客户张贤华未参加团购为理由，拒绝支付佣金。经原告多次催款，被告以各种理由拒绝支付中介服务费36万元。故请求支持原告的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日、2020年1月10日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告行动者营销公司委托诉讼代理人李群和被告交运房开公司的委托诉讼代理人陈琨、谢晓燕到庭参加诉讼，第三人房居多网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年5月1日，被告交运房开公司作为甲方，第三人房居多网络公司、原告行动者营销公司作为乙方，共同签订一份《项目平台销售三方合作协议》，约定：被告交运房开公司将其开发的城市客厅（诚远大厦）项目10-16层剩余房源为一期合作房源（二期合作房源甲、乙双方另行协商），合作时间为2016年5月1日起至2016年10月30日，全场团购模式，合作时间内甲方授权乙方为合作项目的唯一销售渠道合作公司，甲方承诺对合作项目范围内的房源乙方导入的客户给予如下购房优惠，客户先行交付每套3万元的购房意向金，则购房时总房价进行总价优惠6%，其他销售优惠由双方协商后，经甲方认可后实施，但总优惠幅度不超过甲方在房管局备案价格的8%，购房意向金的收取标准为对于全场团购模式下乙方导入的所有客户有意愿通过享受购房优惠购买合作项目房产的，乙方可向客户收取每套不超过3万元的购房意向金，乙方向客户收取超过3万元以上购房意向金的，必须经甲方书面同意，等等。2016年9月10日，被告交运房开公司作为甲方，原告行动者营销公司作为乙方，双方签订了一份《项目平台销售协议》，主要约定：双方对诚远大厦项目可售房源合作时间为2016年9月10日起至2016年11月9日，全场团购模式，合作时间内甲方授权乙方为合作项目的唯一销售渠道合作公司，甲方承诺对合作项目范围内的房源乙方导入的客户给予如下购房优惠，乙方按每套3万元收取佣金，购买300平方米以下客户如未按甲、乙双方约定的每套3万元交款，甲方根据客户购买套数以每套3万元为标准给予补足，针对一次性购买300平方米以上客户如未按甲、乙双方约定的每套3万元交款，甲方以该当事房屋的成交总金额的1.5%作为佣金结算给乙方。另认定，2016年7月10日，原告行动者营销公司、第三人房居多网络公司作为房产中介，介绍客户张贤华购买该项目9层共12套房，并由客户张贤华于同年7月20日向被告交付购房定金10万元，于2018年10月15日付清12套房款合计19943649元。尔后，三方为中介报酬问题发生纠纷，故原告诉至本院。诉讼中，第三人房居多网络公司于2019年12月25日将其涉案金额36万元的权益全部转让给原告行动者营销公司。以上认定的事实，由《项目平台销售三方合作协议》、《项目平台销售协议》、购房合同、银行付款凭证、权益转让协议等证据在案佐证，并经原、被告各方当庭质证后，本院予以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告行动者营销公司、第三人房居多网络公司为被告销售房源提供中介服务，促进案外人张显华成功购买被告交运房开公司的12套房源交易总价款合计19943649元。基于第三人房居多网络公司已将其合同权益全部转让给原告，现原告有权依合同的约定要求被告支付中介报酬款，因案外人张显华购买12套房合计面积超过300平方米，应依原、被告于2016年9月10日签订的《项目平台销售协议》约定“针对一次性购买300平方米以上客户如未按甲、乙双方约定的每套3万元交款，甲方以该当事房屋的成交总金额的1.5%作为佣金结算给乙方”，本案应以12套房源交易总价款合计19943649元的1.5%计算中介报酬款为299154.74元（19943649元*1.5%），即被告支付原告报酬款为299154.74元。第三人房居多网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州交运集团房地产投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州行动者房产营销策划有限公司中介报酬款299154.74元。二、驳回原告温州行动者房产营销策划有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6700元（已减半收取），由原告温州行动者房产营销策划有限公司负担1132元，被告温州交运集团房地产投资开发有限公司负担5568元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇二〇年一月十日书记员  陈伊闻
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4238号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：魏兴旺，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告魏兴旺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼。被告魏兴旺经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令魏兴旺归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金46934.7元、利息4571.4元、违约金683.42元，合计52189.52元（利息及违约金计算到2019年2月21日，之后按合同约定的利率及收费标准计算至还清欠款之日止）。事实与理由：2015年10月27日，魏兴旺在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡。魏兴旺填写了《福万通普惠金融卡》申请表，同意遵守福万通普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定:甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款依照魏兴旺的申请，南平农商行核准并向魏兴旺发放了卡号为62×××06的普惠金融卡,卡片授信额度为47000元。卡片发放后，魏兴旺于2016年1月25日至2018年8月9日共计透支66640元，于2018年7月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年2月21日，魏兴旺尚欠福万通普惠金融卡透支本金46934.7元、利息4571.4元、违约金683.42元，合计52189.52元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 魏兴旺未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》附《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡面谈调查审查表（商户宝）》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）、交易明细、《关于魏兴旺信用卡透支本金计算说明》、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、系统生成的账户信息截图。本院认为，魏兴旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及证据材料，视为其自愿放弃质证、举证权利。经审查，南平农商行提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，魏兴旺向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，签署名字同意遵守普惠金融卡的领用合约，并在《使用须知》落款“申请人”处签名。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（魏兴旺）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。《使用须知》第七条约定“使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…”；第八条约定“若连续逾期2期或者累计逾期3期，则百合卡利率调整为日万分之五…”依照魏兴旺的申请，南平农商行核准并向魏兴旺发放了普惠金融卡，卡号为62×××06，授信额度为47000元，月利率12‰，有效期3年。卡片发放后，魏兴旺多次透支消费，从2018年7月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年2月21日，魏兴旺尚欠福万通普惠金融卡本金46934.7元，利息4571.4元，违约金683.42元，合计52189.52元。 本院认为，魏兴旺在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。魏兴旺未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求魏兴旺按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求魏兴旺归还透支款本金46934.7元、利息4571.4元、违约金683.42元，合计52189.52元（利息、违约金暂计至2019年2月21日，此后按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏兴旺应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金46934.7元、利息4571.4元、违约金683.42元，合计52189.52元（利息、违约金暂计至2019年2月21日，此后按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1104.7元，公告费560元，由魏兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  吴小珍 人民陪审员  李 欣 二〇二〇年一月十三日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7101号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）李艳，系原告公司员工。 被告：张忠河，男，1980年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告张忠河追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告诉请：1.被告张忠河返还原告代偿款15349.22元，并自起诉之日起，按照代偿本金的百分之二十（即3069.84元）赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告张忠河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年2月21日，原告与被告张忠河、案外人朱少华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张忠河通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告张忠河未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告张忠河应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。上述合同签订后，被告张忠河向原告支付了担保服务费9580元及履约保证金2400元。2017年2月21日，被告张忠河、案外人朱少华与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张忠河因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为91100元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，同意为被告张忠河在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额91100元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行江南支行提供连带责任保证担保。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告张忠河未按约归还借款，导致原告向工行江南支行于2018年7月25日垫付15349.22元。至今，被告张忠河未返还原告该笔垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠河于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款5769.22元（已扣除担保服务费9580元），并赔偿原告相应利息损失（利息损失以5769.22元为基数、按照日万分之三的利率标准自2019年7月17日起计算至实际付清之日止，执行时优先在利息损失部分扣除履约保证金2400元，不足部分在本金中继续扣除）。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费260元，由原告自负220元，由被告张忠河负担40元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张忠河于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年一月十五日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初11384号 原告：陈军，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：浙江康美佳鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道云周高旺村。 法定代表人：张青海。 委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。 原告陈军与被告浙江康美佳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈军撤回起诉处理。 (此页无正文) 审判员 陈 宏 二〇二〇年一月十六日 书记员 黄乐怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20839号原告：李祥波，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：罗树光，男，1975年4月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告李祥波与被告罗树光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐壁芸到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款262860元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事经营摩托车销售生意，与被告曾有业务往来。由原告向被告供应摩托车产品。2019年1月24日，双方共同确认被告拖欠原告货款262860元。被告承诺于2019年3月或4月前支付120000元。经原告多次追讨，被告至今分文未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体身份资料、销售单、对账单等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。2019年8月22日，原告向本院起诉。本院认为：被告欠原告货款262860元，事实清楚、证据充分。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未付货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，本院核定被告应支付货款262860元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗树光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款262860元及以该款项为本金从2019年8月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告李祥波。二、驳回原告李祥波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5242.90元，财产保全费1834.30元，合计7077.20（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的7077.20元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  吴志良二〇二〇一月十四日书记员张俐俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29526号原告：广东台春精工科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：余鹏。被告：佛山欧亚特机械设备有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：曾传芬。委托诉讼代理人：罗志强，男，系该公司员工。原告广东台春精工科技有限公司(以下简称台春公司)与被告佛山欧亚特机械设备有限公司（以下简称欧亚特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余鹏，被告委托诉代理人罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台春公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧亚特公司支付货款93766元，支付以93766元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月20日起计算至2019年8月19日的利息，为679.80元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息，现暂计至2019年12月10日，为1225.2元；2.判令欧亚特公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中，台春公司调整上述第一项诉讼请求为：判令欧亚特公司支付货款93766元，支付以93766元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，及以93766元为基数，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原被告素有交易往来，欧亚特公司在2019年4月6日期间向台春公司购买滑块、滑轨等，双方约定货款采用月结方式，当月发货，次月10号前对账、开票，欧亚特公司应于次月月底前支付台春公司全部货款。台春公司向欧亚特公司发货后，双方也每月进行对账，在2019年6月20日对账中，欧亚特公司确认欠台春公司货款为93766元。欧亚特公司辩称：1.台春公司主张的货款利息在合同上没有约定，欧亚特公司不需要支付利息。2.根据2019年4-5月的交易合同，总货款为70408元，欧亚特公司已支付4278元，欠66130元未付。台春公司主张的其后合同，欧亚特公司未盖章确认，交易不存在。3.台春公司提供的送货单，客户处名称与欧亚特公司的名称不一致，故收货方并非欧亚特公司，欧亚特公司亦未授权许文俊收货。4.欧亚特公司虽收取了相关货物，但部分合同未经欧亚特公司确认，故双方交易部分不成立，对未经欧亚特公司确认的合同的货物货款，欧亚特公司不需要向台春公司支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。台春公司提供的2019年6月的购销合同、对账单，欧亚特公司虽不予确认，但根据欧亚特公司确认的送货单及庭审陈述可知，相关的交易真实发生，相应的货款欧亚特公司未支付予台春公司，故对上述材料本院均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认台春公司诉称的事实。本院认为，本案是台春公司与欧亚特公司因买卖滑块、滑轨而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。欧亚特公司欠台春公司货款93766元未付，事实清楚、证据充分，欧亚特公司应支付予台春公司。欧亚特公司述称其合计向台春公司支付过部分货款，但未能举证证明；欧亚特公司述称双方2019年6月未实际发生交易，但与其确认的收货事实相矛盾，且未能作合理解释；故对欧亚特公司的上述辩解，本院均不予采纳。欧亚特公司未能按约定期间向台春公司支付货款，已构成违约，台春公司主张欧亚特公司应向其支付以93766元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，及以93766元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息，合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：佛山欧亚特机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款93766元及利息（以93766元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以93766元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予广东台春精工科技有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095.89元（广东台春精工科技有限公司已预交），由佛山欧亚特机械设备有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予广东台春精工科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年一月八日书记员  陈凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29303号原告：佛山市惠林药业有限公司。法定代表人：梁永红，任总经理。被告：深美药业（深圳）有限公司。法定代表人：林耀辉，任总经理。被告林耀君，男。本院于2019年12月6日受理了上列原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月25日以被告已付清涉案全部款项为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市惠林药业有限公司撤回起诉。案件受理费311.55元，减半收取155.78元（原告已预交），由佛山市惠林药业有限公司负担。审判员  刘俊霞二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 洋
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保27号申请人：杨天强，男，汉族，1991年10月14日出生，住云县。被申请人:李国明，男，彝族，1990年7月3日出生，住云县。申请人杨天强于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李国明的银行卡、微信、支付宝账户金额16159元。申请人杨天强以云县秋明综合商贸有限公司担保函提供担保，担保金额16159元。本院经审查认为，申请人杨天强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李国明名下的银行卡、微信、支付宝账户内金额16159元。冻结期限为一年。案件申请费182元，由申请人杨天强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄云敏二〇二〇年一月八日书记员  罗 蓉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4639号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：章胜利，男，1979年12月2日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人章胜利信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人章胜利返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金共计145015.16元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1608元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人章胜利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章胜利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章胜利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章胜利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人章胜利有可供执行的财产。 鉴于被执行人章胜利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章胜利作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章胜利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人章胜利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年一月二日 书记员  王 洛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5076号 原告：吴为树，男，1960年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈梅珊，女，1955年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴为树与被告陈梅珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴为树到庭参加诉讼，被告陈梅珊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴为树向本院提出诉讼请求：判令陈梅珊立即偿还借款50000元，并支付上述款项自起诉之日即2019年9月18日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2007年7月9日，陈梅珊以资金周转需要为由立据向吴为树借款50000元。双方口头约定月息以1.5%计，未书面约定还款期限。由于借款至今,陈梅珊分文未付，经多次催讨借款本息未果，故诉至法院解决。案件审理中，吴为树自愿变更诉讼请求为：判令陈梅珊立即偿还借款50000元，并支付上述款项自起诉之日即2019年9月18日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。 陈梅珊未作答辩。 吴为树围绕诉讼请求依法提交了：1.吴为树身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.借条一份，证明陈梅珊向吴为树借款50000元的事实。陈梅珊因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对吴为树提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与吴为树诉称的事实一致。 本院认为：陈梅珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。吴为树主张陈梅珊向其借款50000元未还的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。吴为树与陈梅珊之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经多次催讨，陈梅珊仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故吴为树请求陈梅珊立即偿还借款50000元，理由充分，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现吴为树主张陈梅珊支付自起诉之日即2019年9月18日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。陈梅珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈梅珊应于本判决生效之日起十日内，偿还吴为树借款50000元，并支付上述款项自起诉之日即2019年9月18日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈梅珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。