四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9416号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：居垠，董事长。 委托诉讼代理人：李骏。 委托诉讼代理人：邱相文。 被告：四川华壹电子科技有限公司，住所地四川省成都高新区。 法定代表人：何丹。 被告：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区。 法定代表人：王锋。 委托诉讼代理人：袁桂茹。 委托诉讼代理人：罗健全。 被告：何丹，男，1978年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：张小艳，女，1979年7月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地四川省绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健全，涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称锦小保公司）与被告四川华壹电子科技有限公司（以下简称华壹公司）、绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下简称五和房地产公司）、何丹、张小艳、绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告锦小保公司申请调查取证，本院依法予以准许。本院依法公开开庭审理了本案，原告锦小保公司的委托诉讼代理人李骏，被告五和置业公司、五和房地产公司的委托诉讼代理人袁桂茹、罗健全到庭参加诉讼，被告华壹公司、何丹、张小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦小保公司向本院提起诉讼请求：1、华壹公司偿还锦小保公司为其代偿的234348.3元。2、华壹公司向锦小保公司支付违约金147603.85元及资金利息26753.2元（违约金按年利率24%自2016年4月8日、2017年1月18日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉日为147603.85元；资金利息按年利率4.35%自2016年4月8日、2017年1月18日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉日为26753.2元）。3、五和房地产公司、何丹、张小艳、五和置业公司支付反担保金额10%的违约金700000元。4、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司对华壹公司所欠全部债务承担连带清偿责任。5、华壹公司、何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司支付锦小保公司为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。事实和理由：2015年10月23日，成都磐固电子商务服务有限责任公司（以下简称磐固公司）与成都银行股份有限公司体育场路支行（以下简称成都银行体育场路支行）签订委托贷款委托合同，约定：磐固公司委托成都银行体育场路支行向华壹公司提供借款7000000元。2015年10月23日，华壹公司与成都银行体育场路支行签订委托贷款借款合同，约定：借款人为华壹公司，委托人为磐固公司，受托人为成都银行体育场路支行，借款金额7000000元，期限1年，采用固定利率24%。2015年华壹公司向锦小保公司申请，委托锦小保公司提供担保。2015年10月23日，锦小保公司与磐固公司签订保证合同。2015年12月4日，锦小保公司与五和房地产公司、何丹、张小艳、五和置业公司分别签订反担保保证合同，约定后者向锦小保公司提供保证反担保，任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。借款合同签订后，磐固公司、成都银行体育场路支行履行了全部借款义务，但华壹公司未按约偿还本金和利息，2016年4月8日、2017年1月18日，锦小保公司按照磐固公司要求，履行了保证人代偿义务分别代偿了100000元、200000元。庭审中，锦小保公司确认五和房地产公司向锦小保公司清偿了65651.7元。 被告五和置业公司、五和房地产公司共同辩称，1、代偿款的具体金额需要与华壹公司进行核实才能确定。2、对于代偿本金的利息和违约金，因违约金按照年利率24%计算已经达到了法律所规定的最高标准，就不应当再计算利息。3、不应当再支付反担保违约金，因为反担保违约金、利息以及代偿金额的违约金都是针对同一笔款项的违约责任。而违约责任给锦小保公司造成的损失仅仅是资金利息，法律规定所有的利息以及相应的违约责任合并支付后不能超过年利率24%。4、反担保人不应当承担连带清偿责任，也不应当支付反担保违约金。因为本案没有证据证明锦小保公司在保证期内向反担保人主张过权利，已过了保证期间。请求驳回锦小保公司对被告五和房地产公司和五和置业公司的诉讼请求。5、锦小保公司扣划了五和房地产公司的钱用于偿还代偿款，诉讼时效已过。 被告华壹公司、何丹、张小艳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，磐固公司与成都银行体育场路支行签订2015年委托字第018号3002委托贷款委托合同，约定：磐固公司提供委托资金，成都银行体育场路支行按磐固公司的指定代为发放贷款并协助收回委托贷款；委托贷款的借款人为华壹公司，委托贷款金额为7000000元，期限为1年，自2015年10月23日至2016年10月22日。 同日，磐固公司与成都银行体育场路支行、华壹公司签订H300201151023300号委托贷款借款合同，约定：成都银行体育场路支行同意接受磐固公司委托向华壹公司发放委托贷款，金额为7000000元，贷款期限为1年，自2015年10月23日至2016年10月22日；贷款利率为年利率24%，按日计息，按月结息，结息日为每月20日。到期未付的委托贷款利息，计收复利。贷款到期时，利随本清；若华壹公司未按约定期限还款，逾期的部分从逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%。 同日，磐固公司与锦小保公司签订20151023号保证合同，约定：鉴于H300201151023300号委托贷款借款合同，锦小保公司为华壹公司向磐固公司提供保证担保，担保期限为两年，即至委托贷款借款合同中约定的借款之日起至借款人偿还借款本金和利息等为止。 同日，华壹公司与锦小保公司签订（2015）年委锦字第（150）号委托担保合同，约定：华壹公司委托锦小保公司就H300201151023300号委托贷款借款合同提供担保；保证范围、保证方式和保证期限以锦小保公司和磐固公司签订的20151023号保证合同为准；保费168000元，在锦小保公司与磐固公司签订保证合同之前按锦小保公司要求一次性支付，华壹公司未按约定向锦小保公司按时、足额支付的，华壹公司应按未支付金额的万分之六/日计算向锦小保公司支付违约金。如华壹公司未按其与磐固公司的约定履行还款义务或其他义务而使锦小保公司承担借款合同或其他合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则华壹公司应当承担以下责任：向锦小保公司偿还上述全部代偿款项；应当按照银行同期贷款利率向锦小保公司支付上述代偿款项的利息，从锦小保公司实际向磐固公司支付代偿款项之日起计算至华壹公司实际偿还锦小保公司上述款项之日止；华壹公司还应按锦小保公司已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向锦小保公司支付违约金；锦小保公司因向华壹公司追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由华壹公司承担。 同日，五和房地产公司作为甲方与乙方锦小保公司签订（2015）年反保贷锦字第（150-1）号反担保保证合同，约定：鉴于乙方与华壹公司签订的（2015）年委锦字第（150）号委托担保合同，甲方愿意向乙方提供保证反担保，担保范围为乙方就前述合同中所约定的担保内容以及实现债权的费用等向债权人履行担保责任后所享有的债权，即乙方因向债权人履行担保责任而代偿前述合同中贷款本金7000000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及乙方因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如乙方在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。甲方提供反担保的担保方式为不可撤销无限连带保证，各个保证人之间为连带共同保证，承担连带保证责任；保证期间自乙方承担担保责任之日起二年；甲方承诺在乙方承担担保责任之日起五个工作日内履行本反担保保证合同约定的连带保证责任，向乙方清偿应付款项；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。同日，何丹、张小艳与锦小保公司签订（2015）年反保贷锦字第（150-2）号反担保保证合同。五和置业公司与锦小保公司签订（2015）年反保贷锦字第（150-3）号反担保保证合同。后两份反担保保证合同的内容与前述（2015）年反保贷锦字第（150-1）号反担保保证合同一致。 2015年10月23日、2015年10月26日，成都银行体育场路支行分别向华壹公司发放贷款5000000元、2000000元，借款支取凭证上载明到期日期为2016年10月22日，月息20厘。因华壹公司未按约向磐固公司偿还借款，锦小保公司于2016年4月8日代偿了100000元、于2017年1月18日代偿了200000元。 2017年9月8日，华壹公司作为甲方与乙方锦小保公司、丙方何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司签订（2017）年展锦字第（2015-150）号委托担保展期协议，约定：鉴于H300201151023300号委托贷款借款合同展期，并签订2017003还号还款协议，现将甲方委托乙方提供保证担保展期以及丙方向乙方提供反担保展期约定如下，展期款项700000元，展期期限至2017年12月30日止；乙方同意按（2015）年委锦字第（150）号委托担保合同提供担保；丙方同意继续为乙方向甲方提供反担保。 同日，五和置业公司与锦小保公司签订（2017）年反保贷锦字第（2015-150）号反担保保证合同，约定：鉴于锦小保公司为华壹公司与磐固公司的2017003还号还款协议提供保证担保，五和置业公司愿意提供保证反担保。担保范围为乙方就前述合同中所约定的担保内容以及实现债权的费用等向债权人履行担保责任后所享有的债权，即乙方因向债权人履行担保责任而代偿前述合同中贷款本金7000000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及乙方因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如乙方在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息（按24%/年利率计息）；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。甲方提供反担保的担保方式为不可撤销无限连带保证，各个保证人之间为连带共同保证，承担连带保证责任；反担保保证期间自乙方向债权人履行保证责任之日起二年，若主债权为分期到期，则保证期间自乙方履行保证责任最后一期还款期届满之日起两年，若乙方为借款人主合同履行期限内代偿利息的，以及主合同履行期限届满后分批次代偿的，保证期间自乙方履行保证责任最后一次代偿之日起两年；甲方承诺在乙方承担担保责任之日起五个工作日内履行本反担保保证合同约定的连带保证责任，向乙方清偿应付款项；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。同日，五和房地产公司与锦小保公司签订了相同字号、相同内容的反担保保证合同。 诉讼过程中，锦小保公司陈述，五和房地产公司为了保证与锦小保公司之间多笔业务的履行，在锦小保公司放有一部分保证金。2016年4月8日，锦小保公司在代偿了100000元后，即从上述保证金中扣划了65651.7元抵扣代偿款。 以上事实有锦小保公司提交的委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证合同五份、履行担保责任通知书、网银支付回单、电汇凭证、收据、委托担保展期协议，锦小保公司申请本院向成都银行体育场路支行调取的借款支取凭证两份，锦小保公司申请本院向磐固公司调取的代偿证明、国内支付业务收款回单以及到庭当事人的陈述在案佐证。华壹公司、何丹、张小艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，各方当事人签订的各合同均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，磐固公司依约向华壹公司提供了借款，但华壹公司未按约偿还，锦小保公司代华壹公司偿还了234348.3元。现锦小保公司要求华壹公司支付上述代偿款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定和委托担保合同的约定，本院予以支持。此外，依据委托担保合同的约定，华壹公司还应以代偿款为基数，按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至实际清偿之日的利息，并按主合同约定的逾期利率支付违约金。现锦小保公司主张利息和违约金符合委托担保合同的约定，但标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院在违约金与利息之和不超过以代偿款为基数按年利率24%计算的范围内予以支持。 对于锦小保公司请求何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司支付反担保违约金，本院认为，保证人承担的保证责任范围不应当大于主债务，对保证责任再约定专门的违约责任，属于超出主债务部分的约定，本院对该部分诉讼请求不予支持。 对于何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司应否向锦小保公司承担连带清偿责任，本院认为，2016年4月8日，锦小保公司扣划了五和房地产公司的保证金，五和房地产公司无异议，上述行为是锦小保公司向反担保人主张反担保责任的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，自此开始计算剩余代偿款的诉讼时效。现锦小保公司于2019年8月起诉，超过诉讼时效。对于第二笔代偿款，本院认为，委托贷款借款合同的还款期为2016年10月22日，经展期至2017年12月30日止。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定和保证合同的约定，锦小保公司向磐固公司提供保证担保的期间为主债务履行期届满之日起二年，现该保证期间已届满。在上述保证期间内，锦小保公司最后一次代偿时间为2017年1月18日，反担保人的保证期间应当从当日起计算两年。虽然锦小保公司于2017年9月8日与各反担保人就反担保展期达成协议，但上述行为没有就锦小保公司的代偿款向各反担保人主张反担保责任的意思表示，锦小保公司没有提交证据证明在反担保期间内向何丹、张小艳、五和置业公司、五和房地产公司主张了权利，现锦小保公司起诉何丹、张小艳、五和置业公司和五和房地产公司要求承担反担保保证责任，已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，何丹、张小艳、五和置业公司和五和房地产公司免除保证责任。 锦小保公司主张实现债权产生的费用，但未提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百一十九条规定，判决如下： 一、被告四川华壹电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款234348.3元，并支付利息和违约金（利息和违约金之和以代偿款为基数，按年利率24%自代偿之日起计算至代偿款清偿之日止，其中34348.3元的利息和违约金之和自2016年4月8日起计算、200000元的利息和违约金之和自2017年1月18日起计算）； 二、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7389元，由原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担3789元，由被告四川华壹电子科技有限公司负担3600元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年一月十四日 书记员  姚燕妮