广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27282号原告：林楚丰，男。委托诉讼代理人：黄兆铭，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖萱，广东岭南律师事务所律师。被告：阳春坪，男。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。原告林楚丰与被告阳春坪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖萱、被告的委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款532820元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金，以799400元为基数自2019年6月30日起至付清全部货款之日止按日千分之一计算，暂计至起诉之日为47964元，以上两项暂合计为580784元；3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月12日签订《合作协议》（实际性质为买卖合同），协议约定原告向被告销售木材一批，单位为每吨2000元，购买数量由被告自提木材时过磅实际重量为准结算，付款方式为协议签订时被告即付原告10万元，提完货再付10万元，余款于2019年6月30日付清，逾期支付的乙方按约定应收总款每日千分之一的标准支付滞纳金。协议签订后，自2019年3月11日至2019年3月18日，被告实际从原告仓库提走木材399700公斤（399.7吨），被告在签订合同当日即2019年3月12日支付原告10万元，提完货的当日即2019年3月18日向原告支付10万元，以上事实有被告签名的出仓明细确认。货车车队的车费是被告负责，协议约定被告自提，被告自行雇佣的货车司机将木材拉至展晔木业有限公司的门市处。原告员工也跟车到门市，后被告及其员工将木材逐块进行细致挑选，被告完成验收后。2019年3月18日，被告与原告进行对账，被告在出仓明细上签字，被告共计接收木材339.7吨。2019年3月23日，原告一次性将被告挑选后认为不符合要求的木材拉回，并已转卖他人，退回处理的木材重33.29吨。根据合同计价标准，被告应付原告799400元，但被告在支付了20万元后并未按约定在2019年6月30日前向原告支付余款599400元，扣除已退货款项66580元，余款532820元经原告多次催讨货款，被告仍未按约定履行义务，故还应支付滞纳金。为保障自身的合法权益，诉至法院。被告辩称，原告所述称的货物总数量应减扣腐烂及退回的部分，故货款本金并不是原告所称的799400元。被告已经向原告支付了200000元。违约金的计算基数不应该是799400元。原告要求违约金按千分之一计算的要求过高，请求法庭酌情处理。由于协议约定，木材腐烂超过60%的应由甲方负责，故原告诉请应减扣腐烂的木材120吨。关于运输费，双方在交易过程中涉及到运费未明确，故被告认为该运输费19700元应由原告承担。原告诉称被告在接收木材时，有逐一验收，这与事实情况不符。当时，木材数量巨大，而且交易过程较短，时间上不允许逐一验收，都是整包处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。双方当事人对对方出示的证据的真实性均没有异议，故本院对双方提交的证据的真实性均予以确认。原告申请陈洪强、夏剑青作为证人出庭作证，本院经审查予以准许。两位证人的证言本院将结合本案的证据及具体案情作出认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，协议的主要内容为：被告向原告购买位于沙头镇兄弟木业仓库的库存木材一批，单价2000元/吨，每块木板出现腐烂超过60%的由原告负责处理；该批木材由被告自提（存于沙头兄弟林业仓库），具体数量以过磅实际重量为准结算；协议签订时被告即向原告支付10万元正，提完货（2019年3月16日）再付10万元，余款于2019年6月30日付清（被告保证准时付余下货款，逾期支付按约定应收款总额向原告每天支付1‰的滞纳金，复式递增）。《合作协议》签订当天，被告向原告转账支付了货款10万元。2019年3月11日至18日期间，被告分13次至沙头兄弟木业仓库提货，合计提取木材399700公斤。2019年3月18日，被告向原告转账支付了货款10万元。2019年3月23日，因原告提供的木材严重腐烂，被告向原告退回木材33290公斤。另查明，被告在庭审中确认提货后没有与原告就质量问题进行电话联系过，也没有通过书面的形式反映质量问题。本院认为，本案属为买卖合同纠纷。案涉《合作协议》系原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵照履行。原告已依约向被告提供木材合计399700公斤，扣减被告退回严重腐烂木材33290公斤，原告向被告提供木材合计366410公斤（399700公斤-33290公斤），即366.41吨。关于原告提供木材的质量问题，双方产生争议。被告主张交易木材数量巨大，交易过程较短，时间上不允许逐一验收，被告收货后发现原告提供的木材大量腐烂，腐烂超过60%的木材约为120吨，该部分木材的价值应在货款中扣减。原告则主张被告收货后打开包装，逐块板进行验收挑选，并申请证人出庭对该事实予以证明。对于被告在提取木材后是否进行验收的情况，由于被告在提货后曾向原告退回了严重腐烂的木材33290公斤，双方对该情况进行了签收，可见被告提货后是对木材进行过验收的。现被告提出腐烂超过60%的木材约120吨，原告对该数量不予确认，被告对于超出33290公斤的部分未能举证证明有向原告提出过质量问题，也未能举证证明已将该部分有质量问题的木材退还予原告，被告在庭审中也确认提货后没有与原告就质量问题进行电话联系过，也没有通过书面的形式反映质量问题，该情形明显与常理不符，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。综上，扣减被告已向原告支付的货款20万后，被告尚应向原告支付货款532820元[（366.41吨×2000元/吨）-20万元]。关于原告主张违约金的问题。被告未能按《合作协议》于2019年6月30日付清余款，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。双方在《合作协议》约定“逾期支付按约定应收款总额乙方向甲方每一天支付1‰的滞纳金”，该滞纳金实质为逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以及适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告未提供证据证明因被告逾期付款所造成的损失，而原告实际失去对该款的使用。被告庭审中主张违约金过高，请求法院酌情处理。结合本案的实际情况，本院确定被告以532820元为本金，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付违约金予原告。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、阳春坪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款532820元予林楚丰；二、阳春坪应以532820元为本金自2019年7月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付违约金予林楚丰；三、驳回林楚丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10273.64元，减半收取5136.82元（林楚丰已预交），由林楚丰负担908.9元，阳春坪负担4227.92元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予林楚丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 洋