中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民初994号原告：沈阳储运集团有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市大东区东贸路20-1号。法定代表人：徐德君，系董事长。委托诉讼代理人：王登奎，系中华人民共和国辽宁衡锐律师事务所律师。被告：通辽市顺鑫煤炭有限公司，住所地中华人民共和国内蒙古自治区通辽市经济技术开发区煤炭市场院内。法定代表人：李占华，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉虎，系员工。被告：东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司，住所地中华人民共和国内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇坪东花园1号别墅。法定代表人：夏志勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙连兵，系员工。被告：一带一路图和木矿产外资投资有限责任公司，住所地蒙古国苏和巴托一组巴彦郭勒凹地矿产。法定代表人：宋丽娜,系执行主席。原告沈阳储运集团有限公司（以下简称储运集团）与被告通辽市顺鑫煤炭有限公司（以下简称顺鑫公司）、东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司（以下简称蒙东公司）、一带一路图和木矿产外资投资有限责任公司（以下简称图和木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储运集团委托诉讼代理人王登奎、被告顺鑫公司委托诉讼代理人宋玉虎、被告蒙东公司委托诉讼代理人孙连兵到庭参加诉讼。被告图和木公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储运集团向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即向原告返还预付款人民币72,023,671.83元，并支付占用期间的利息人民币9,650,809.77元，直至给付完毕为止(计算到2019年8月31日本息合计为人民币83,467,631.6元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月27日、2017年1月10日，沈阳储运集团有限公司第一分公司（以下简称第一分公司）与被告通辽市顺鑫煤炭有限公司各签订《煤炭买卖合同》一份。合同签订后，原告的第一分公司共向该公司打入预付款人民币7846万元。前述两份合同约定，被告一通辽市顺鑫煤炭有限公司需要向原告第一分公司供应煤炭65万吨，而被告一实际供应煤炭为人民币204,796.52吨，发生货款和运费总额为人民币40,877,800.46元，预付款尚余人民币37,582,199.54元。2016年1月15日、2017年1月10日，沈阳储运集团有限公司第五分公司与被告一通辽市顺鑫煤炭有限公司各签订《煤炭买卖合同》一份。合同签订后，原告的第五分公司（以下简称第五分公司）共向其打入预付款5850万元。前述两份合同约定，被告一通辽市顺鑫煤炭有限公司需要向原告第五分公司供应煤炭115万吨，而被告一实际供应煤炭为161083.525吨，发生货款和运费总额为人民币32,350,195.71元，预付款尚余人民币24,356,654.29元。2018年3月16日，原告与被告二东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司签订《煤炭买卖合同》一份。合同约定，该公司需要向原告供应煤炭10万吨，合同约定是预付款供应煤炭，该公司供应部分煤炭后，合同无法继续履行，预付款尚余人民币10,084,818元。上述款项的占用造成了原告的利息损失，该损失应当由被告一或被告二承担。由于被告一和被告二的原因，导致原告及原告的两家分公司与被告一和被告二的五份合同已经无法履行，因此在2019年8月19日，被告一、被告二、被告三与原告及原告的两家分公司签订了关于预付款返还的《协议书》，该协议书确定，三被告共同对返还原告购煤预付款及利息承担返还责任，并约定在协议签订三日内返还完毕，但是三被告并没有如期履行协议约定的义务。由于无法协商解决，按照诉讼管辖的约定，诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为1、请求法院判令三被告立即向原告返还预付款及利息总额人民币81,456,079.69元，并责令被告按照人民币81,674,481.6元为基数，按照年利率4.75%计算，从2019年8月20日起向原告支付违约金，直至付清为止。后原告主张从2019年9月1日起计算违约金。诉讼请求变更的理由：2019年8月19日协议书签订的时候本金为人民币72,023,671.83元，利息为人民币9,650,809.77元，本息合计人民币8,1674,481.6元。协议书约定，如果在协议签订三日内不能全部履行，则按照本息合计为基数，按照年利率4.75%向原告支付违约金。因此截止到2019年12月，发生的违约金为人民币1,293,179.29元，因此诉讼总额合计为人民币82,967,660.89元，扣除抹账支付的款项人民币1,511,581.2元，为人民币81,456,079.69元。被告顺鑫公司、蒙东公司、图和木公司辩称，欠原告预付煤款属实，欠款金额属实，三答辩人同意分期还款。答辩人欠预付煤款存在多种原因，双方不单纯是购销合同关系，同时也是长期合作关系。答辩人在经营过程中遇到蒙古国政策变化无常，煤炭发生自燃等情况，造成了巨大损失，因此没有全部履行与原告之间的合同，但答辩人会积极履行还款义务。庭审中，被告顺鑫公司、蒙东公司补充答辩意见，同意返还煤炭预付款，但不同意给付利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的证据和庭审质证，本院认定事实如下：2015年11月27日、2017年1月10日，原告的第一分公司与被告顺鑫公司各签订《煤炭买卖合同》一份。合同签订后，第一分公司共向顺鑫公司汇款21次、交付承兑汇票32张，支付预付款7,846万元。前述两份合同约定，被告顺鑫公司需要向第一分公司供应煤炭65万吨，而被告顺鑫公司实际供应煤炭为204,796.52吨，发生货款和运费总额为人民币40,877,800.46元，预付款尚余人民币37,582,199.54元。2016年1月15日、2017年1月10日，原告的第五分公司与被告顺鑫公司各签订《煤炭买卖合同》一份。合同签订后，第五分公司共向其汇款13笔，交付银行承兑汇票31张，支付预付款人民币5,850万元。前述两份合同约定，被告顺鑫公司向第五分公司供应煤炭115万吨，而顺鑫公司实际供应煤炭为161,083.525吨，发生货款和运费总额为人民币32,350,195.71元，预付款尚余人民币24,356,654.29元。2018年3月16日，原告与被告蒙东公司签订《煤炭买卖合同》一份。合同约定，该公司需要向原告供应煤炭10万吨，合同约定是预付款供应煤炭，该公司供应部分煤炭后，合同无法继续履行，预付款尚余人民币10,084,818元。2019年8月19日，被告顺鑫公司、蒙东公司、图和木公司与原告、第一分公司、第五分公司签订了关于预付款返还的《协议书》，第三条约定，第一分公司、第五分公司是原告的分公司，不具有独立的法人资格。第一分公司、第五分公司对于顺鑫公司预付款及利息的返还权利，依法由原告行使，对此各方共同予以确认。第四条约定，三被告对上述三笔购煤预付款人民币72,023,671.83元，利息为人民币9,650,809.77元（该利息计算至2019年8月31日）共同向原告承担无限连带返还责任。第五条约定，顺鑫公司、蒙东公司、图和木公司一致承诺，在本协议签订之日起三日内将本协议中的所有款项（即人民币72,023,671.83元及利息人民币9,650,809.77元）一次性返还归原告。逾期返还，则以本息总额为基数、年利率4.75%向原告给付违约金，直至本息结清为止。第六条约定，协商不成的，任何一方都有权向甲方（原告储运公司）所在地人民法院提起诉讼。2019年9月28日，原告、第五分公司与蒙东公司签订《三方抹账协议》约定第五分公司将应付蒙东公司的款项人民币1,511,581.2元的煤款抵顶给原告，用于偿还蒙东公司所欠原告的款项。本协议签订后第五分公司与蒙东公司债务结清。本院认为，案涉《协议书》约定在原告储运公司所在地人民法院提起诉讼。原告储运公司所在地位于在中华人民共和国辽宁省沈阳市，原告选择向本院提起诉讼，符合合同约定。图和木公司的注册地位于蒙古国，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，故本案应当适用中华人民共和国的法律。被告图和木公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告、第一分公司、第五分公司与被告顺鑫公司、蒙东公司、图和木公司签订的《煤炭买卖合同》《协议书》《三方抹账协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告主张三被告返还煤炭预付款，三被告对所欠原告煤炭预付款数额没有异议，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于三被告是否应当向原告支付利息和违约金的问题。原告与被告顺鑫公司、蒙东公司系买卖合同关系，三被告在《协议书》中承诺共同向原告承担无限连带返还责任，被告图和木公司的行为属于债的加入。《协议书》明确约定三被告同意给付原告预付款利息，庭审中被告顺鑫公司和蒙东公司抗辩原、被告之间不是单纯买卖合同关系而是长期合作关系，所以不同意给付利息和违约金。本院认为，三被告并没有如期履行协议约定的义务，已经构成违约。被告的该项抗辩无合同约定或法律规定，因此三被告应当按照协议的约定给付原告利息和违约金。关于违约金的具体数额，原告单方出具书面意见，主张自2019年9月1日起以本息为基数，按照年利率4.75%计算违约金至实际清偿之日止。实际上原告单方减少了违约金计算的天数，并不损害三被告的利益，故本院予以支持。自2019年9月1日至2019年9月27日止，三被告应当给付原告违约金为（人民币72,023,671.83元+人民币9,650,809.77元）*4.75%*27天/365天=人民币286,979.51元。庭审中，原、被告均认可《三方抹账协议》的内容，因此，自2019年9月28日起三被告应当支付给原告的违约金应以人民币80,162,900.4元（人民币72,023,671.83元+人民币9,650,809.77元-人民币1,511,581.2元）为基数进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告通辽市顺鑫煤炭有限公司、东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司、一带一路图和木矿产外资投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳储运集团有限公司返还煤炭预付款人民币72,023,671.83元；二、被告通辽市顺鑫煤炭有限公司、东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司、一带一路图和木矿产外资投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳储运集团有限公司支付煤炭预付款的利息人民币9,650,809.77元；三、被告通辽市顺鑫煤炭有限公司、东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司、一带一路图和木矿产外资投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳储运集团有限公司支付违约金人民币286,979.51元（自2019年9月28日起至全部付清之日止，以人民币80,162,900.4元为基数，按照年利率4.75%计算）四、驳回原告沈阳储运集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币459,138元，由被告通辽市顺鑫煤炭有限公司、东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司、一带一路图和木矿产外资投资有限责任公司负担。如不服本判决，被告通辽市顺鑫煤炭有限公司、东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告一带一路图和木矿产外资投资有限责任公司可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。审 判 长  侯 杨审 判 员  邰越群人民陪审员  杜宜卓二〇二〇年一月二十日书 记 员  姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。