wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0523民初2356号原告:李晓康,男,1986年10月27日出生,汉族,住河南省汤阴县。委托诉讼代理人:史瑞锋,河南鼎维律师事务所律师。被告:河南恒厦建设有限公司,住所地汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人:程光辉,该公司总经理。委托诉讼代理人:胡国锋,男,该公司员工。委托诉讼代理人:江丕贵,河南华厚律师事务所律师。被告:汤阴县城关镇人民政府,住所地汤阴县精忠路与信合路交叉口西168米路北。法定代表人:张文有。原告李晓康诉被告河南恒厦建设有限公司、汤阴县城关镇人民政府建设工程合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后,原告李晓康于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李晓康自愿撤回本案起诉,处分自己的权利,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李晓康撤诉。案件受理费7130元,减半收取计3565元,由原告李晓康负担。审 判 长  田太军人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇二〇年一月十五日书 记 员  邢华帆
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执188号之一申请执行人：郑学洪，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：周冬文，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初6561号民事判决书，已向被执行人周冬文发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人周冬文至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周冬文的银行存款人民币610203元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年一月八日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保121号申请人:烟台百瑞工程机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路10号，统一社会信用代码91370600786106973A。法定代表人：孙永杰，总经理。委托诉讼代理人：王福永，山东书言律师事务所律师。被申请人：宋秀君，女，1975年1月30日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：梁永江，男，1975年1月14日生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理申请人烟台百瑞工程机械有限公司与被申请人宋秀君、梁永江一案中，本院于2019年12月19日作出（2019）鲁0691财保195号民事裁定书，裁定冻结被申请人宋秀君、梁永江银行账户存款360000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋秀君、梁永江银行账户存款360000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董好东二〇二〇年一月十九日书记员  王 升
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执249-1号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住址：上海市虹口区，系该公司员工。被执行人：于琛，男，汉族，1983年12月19日出生，住址：辽宁省沈阳市和平区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于琛仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第85256号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行内容：一、被执行人于琛给付申请执行人借款本金12622.71元；二、被执行人于琛向申请执行人支付2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人于琛向申请执行人支付为实现债权支出的仲裁服务费210元；四、本案仲裁费137元，由被执行人于琛承担。上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。在执行过程中，本院依法于2020年1月8日向被执行人于琛发出了执行通知书，要求被执行人收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行；同日向被执行人发出了报告财产令，要求被执行人收到此令后立即申报财产，但是被执行人至今亦未申报财产情况。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，2020年1月13日，本院作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。同日，本院作出拘留决定，对被执行人于琛处以拘留十五日，因上述被执行人查无下落，故未能实施拘留。2020年1月7日，本院通过最高人民法院总对总查控网络、本院金雕查控网络及人工查询上述被执行人银行存款、证劵、股权、车辆、房产、土地、理财、保险等情况，仅查询到被执行人名下有1辆车辆，车牌号码：辽Ａ×××××，车辆品牌：起亚牌，2020年1月14日本院对上述车辆予以查封二年。因未实际查控到该车辆，无法进行司法处置程序。2020年1月10日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行工作没有意见，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司享有要求被执行人于琛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执249号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 杨 珺执行员 卢俊杰执行助理郭占山二〇二〇年一月十四日书记员 黄才英
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执61号之二申请执行人王金山，男，1982年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李国军，男，1960年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张桂芝，女，出生年月不祥，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘维君，男，1955年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李桂兰，女，1955年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王金山与被执行人李国军、张桂芝、刘维君、李桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2532号民事判决书向本院申请执行，但被执行人刘维君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘维君在中国建设银行XXXXX账户内存款152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年一月十日书记员  曹源
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更90号 罪犯何小虎，男，1981年1月19日出生,四川达州人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省达县人民法院于2007年6月1日做出(2007)达达刑初字第97号刑事判决书，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，并剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金15000元，剥夺政治权利二年。被告人何小虎未提出上诉。刑期自2007年1月11日起至2027年1月10日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第251号刑事裁定书，减去有期徒刑一年；又于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第201号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零四个月；又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1847号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零九个月；又于2015年12月17日以（2015）南中法刑执字第2610号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零六个月；又于2018年1月23日以（2018）川13刑更38号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月；该犯应于2020年12月10日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何小虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯何小虎被判处罚金15000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何小虎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇二〇年一月十四日 书记员  梁 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保27号申请人：戴力毅，男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王廷芳，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万林芸，江苏路泰律师事务所律师。被申请人：广州市饶兴投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区金棠大厦A座B、C、D二楼C27房。法定代表人：柯瑞强。被申请人：柯瑞强，男，1979年10月9日生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：陈钊民，男，1967年12月21日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被申请人：水晶球教育信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路35号B座3楼。法定代表人：陈钊民。本院于2019年12月11日受理了申请人戴力毅与被申请人广州市饶兴投资管理有限公司、柯瑞强、陈钊民、水晶球教育信息技术有限公司股权转让纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8854号。申请人戴力毅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市饶兴投资管理有限公司、柯瑞强、陈钊民、水晶球教育信息技术有限公司的银行存款860万元或查封相应价值的财产。申请人戴力毅已提供担保。本院经审查认为，申请人戴力毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人广州市饶兴投资管理有限公司、柯瑞强、陈钊民、水晶球教育信息技术有限公司的银行存款860万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年一月七日书记员  华永忠
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5516号原告：吴国旗，男，汉族，1963年4月1日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：刘贵志，男，回族，1968年1月7日出生，住漯河市郾城区。被告：王高锋，男，汉族，1983年6月12日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡，河南长风律师事务所律师。原告吴国旗诉被告王高锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国旗及其委托诉讼代理人刘贵志，被告王高锋的委托诉讼代理人宋天毅、张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国旗提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告向原告返还厂房租赁费34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原、被告签订了厂房租赁合同。原告于当日向被告支付了34000元的租赁费，被告却迟迟不向原告交付合同约定的租赁房屋，致使原告无法将已购买的房屋装修材料和机器设备运到租赁房屋，更无法进行生产经营。后经原告了解，被告早已把房屋租赁给他人使用，原告多次催促被告交付房屋，被告总是一拖再拖。直到2015年春节，原租赁人才腾出租赁房屋。但由于错过了年前的食品销售旺季，原告已无法按原计划经营食品厂，故原告向被告明确提出解除租赁合同，并返还租赁费的要求，被告总是借故推脱。为了维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王高锋辩称：一、原告无权要求答辩人返还房屋租金。本案不存在解除合同的法定事由。原告与答辩人签订房屋租赁合同后，答辩人便将仓库腾空交原告使用。原告称答辩人迟迟不向原告交付房屋与事实不符。答辩人与原告于2014年11月25日签订房屋租赁合同，签订合同后，答辩人便将仓库腾空，并将仓库钥匙交给原告。答辩人已经按照合同约定向原告交付了涉诉的仓库，已完成了合同约定的主要义务。二、答辩人保留追究原告单方面违约给答辩人所造成损失的权利。1、答辩人将仓库交付给原告使用后，原告并未按照租赁合同约定按时、足额向答辩人缴纳仓库租金。2014年双方签订合同三日后，原告才将部分房屋租金38000元支付给答辩人，之后又以缺钱为借口向答辩人要回4000元。2、双方签订的是固定期限租赁合同，租赁期为2014年11月26日至2017年11月26日，答辩人将房屋交付给原告使用后，原告除向答辩人交付第一年租金34000元之外，剩余租金至今未交纳，答辩人保留向原告主张剩余租金的权利。三、本案诉讼费不应当由答辩人承担。综上，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人针对自己的诉请和主张提交了相应的证据，本院组织双方进行了质证。依据双方提交的证据，结合庭审中原、被告的自认，本院确认本案的事实如下：2014年11月25日，被告王高锋（甲方、出租方）与原告吴国旗（乙方、承租方）就吴国旗租赁王高锋位于郾城区××××房屋一事，签订书面厂房租赁合同一份，协议内容为，经甲乙双方协商同意，就甲方位于庙王村出租给乙方使用，为明确双方权利义务，达成以下房屋租赁合同，共同遵守，1、租赁期限为三年，自2014年11月26日至2017年11月26日止；2、房屋年租金为48000元，签订合同后交12个月的租金48000元；3、租赁期间乙方经营中发生的各种管理费、水电费、各种税费及与第三人发生债务等经济纠纷与甲方无关，甲方不承担任何连带责任；4、租赁期满，双方愿意续订合同，应在届满前30日内签订新的租赁合同；5、如若甲乙双方违反合同，谁先违反赔偿对方违约金壹万元整；6、如厂房拆迁，所赔偿搬迁费归乙方所有；7、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同自双方签订之日起生效；8、其他未尽事宜，经甲乙双方协商解决，可订立补充条款，与合同具有同等法律效力。2014年11月25日，原告吴国旗向被告王高锋支付租金34000元，被告王高锋向原告出具书面收条一份对此予以确认。在此以后，双方因履行合同发生争议。2019年10月17日，原告吴国旗向本院提起民事诉讼，请求判令被告王高锋返还租金。在庭审中，双方主要对租赁协议中涉及的房屋是否已经交付使用存在争议。原告吴国旗称房屋并未交付，被告只是将大院的钥匙交付给原告，租赁的房屋被另外一名租赁户李书印使用，房屋没有腾空。发现房屋未腾空后，原告称向被告表示不再租赁房屋了，另在其他地方租赁了房屋。被告王高锋称房屋已经交付，在交付后，原告并未表示不再租赁房屋。直到2017年，被告才将房屋另行出租。原告称，租赁房屋是准备用于食品生产，但被告隐瞒了所租赁的房屋旁边为养鸡场的事实，这与原告所租赁房屋用于食品生产的目的和国家关于食品卫生的政策不相符，相违背。被告称原告的起诉已经超过诉讼时效。原告称，在2016年、2017年期间，原告曾通过短信方式与被告联系，并表示愿意支付违约金。本院认为，本案的双方在签订合同后，因履行合同发生争议，诉至本院。原告提交证据证实其曾与被告联系，协商解决纠纷，但并未得到被告的回复，在此情况下，不能因被告未积极回复即认定双方的纠纷已经超过诉讼时效，原告与被告协商的行为证明双方的纠纷一直处于未解决状态，原告在不能有效解决纠纷时向法院提起民事诉讼，并未超过诉讼时效。原告称被告未交付房屋造成合同无法履行，与其在庭审中主张的所租赁房屋无法适合食品生产相违背。从双方在庭审中各自陈述的意见可以看出，原告准备租赁房屋进行食品生产，应当进行相应的实地勘察，确认所租赁的房屋符合关于食品安全生产的要求。但原告并未仔细勘察其所租赁的被告房屋所处的环境，在签订合同后发现不符合安全生产的要求不再履行合同，属于明显的违约行为。在本案中，原告在签订合同后不缴纳足额的租金、一直未使用租赁房屋的行为，应当引起被告的注意。被告在原告长时间不缴纳租赁费、不使用房屋的情况下，不予理睬，实际上是放任自己的权利受到侵害，对本次纠纷的产生也负有不可推卸的责任。依据本案查明的事实，双方签订的合同并未得到履行，但原告存在明显的违约行为，应当按照协议的约定或者法律的规定，向被告承担违约责任。双方合同中约定，谁违约在先就赔偿违约金10000元，不违反法律规定，本院予以采信。原告在与被告协商解决纠纷期间，表示愿意多支付4000元作为补偿，出自原告的自愿，是原告对自身权利的合法处分，本院予以采信。故，原告向被告缴纳的租金，扣除原告应当承担违约责任的数额外，下余款项由被告返还给原告，被告返还的数额为34000元—14000元=20000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王高锋须于本判决生效后十日内，向原告吴国旗返还租金20000元。二、驳回原告吴国旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取330元，由原告吴国旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年一月十五日书记员  罗春召
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执14号 聂红梅、林虾： 兹有（2020）粤0222执14号申请执行人聂红梅和被执行人林虾民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222民初1318号民事判决书已发生法律效力，故申请人申请本院执行，案号为（2020）粤0222执14号。后经执行，截至2020年1月7日，被执行人林虾已履行完毕法定义务。至此，案件执行完毕，（2020）粤0222执14号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年一月七日
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审11号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人黄兆议，男，1942年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]42号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年5月5日作出苍资规罚[2019]42号行政处罚决定，并于2019年5月7日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的47.73平方米土地给灵溪镇石聚村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的47.73平方米土地上建设的房屋。2019年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年5月5日作出的苍资规罚[2019]42号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县灵溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾仁珊 审 判 员 章华 审 判 员 苏上浩 二〇二〇年一月十三日 代书记员 李方景
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初119号原告：王兆景，男，1952年10月3日出生，汉族，七煤集团新富矿退休工人，现住七台河市桃山区。被告：夏春雷，男，1954年1月13日出生，汉族，七煤集团新富矿退休工人，现住七台河市茄子河区。原告王兆景诉被告夏春雷合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王兆景于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆景自愿申请撤回对被告夏春雷的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兆景撤诉。案件受理费322.50元，减半收取161.25元，由原告负担。审判员  赵丹丹二〇二〇年一月二十日书记员  王晓丹
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1157号申请执行人甘继刚，男，1970年09月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人杨继安，男，1963年12月07日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人李兰平，女，1961年05月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人甘继刚与被执行人杨继安、李兰平民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1709号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款578580元及利息,案件受理费4793元，保全费3413元。申请执行人甘继刚于2019年08月01日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年08月02日向被执行人杨继安、李兰平发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年08月02日对被执行人杨继安、李兰平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年08月01日向申请执行人甘继刚发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年01月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了甘继刚。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人杨继安、李兰平有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1709号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇二〇年一月三十日书记员  任 鹏
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2089号 原告：杨某，女，1992年5月12日出生，汉族，荣成市人，住高青县。 委托诉讼代理人：王静，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：李某1，男，1992年10月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 第三人：李某2，女，1968年1月24日，汉族，高青县人，住高青县高苑路芦湖生活区。 原告杨某与被告李某1、第三人李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王静、被告李某1及其委托诉讼代理人梁宁、第三人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法分割馨家园小区5号楼2单元401室房产，价值约20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案，贵院已于2019年3月26日作出（2018）鲁0322民初3286号民事判决，判决原告杨某与被告李某1离婚，但夫妻共同财产并未分割。故原告杨某诉至法院，请求依法分割原被告婚后购买的馨家园小区5号楼2单元401时房产。 被告李某1辩称，1、首先需要根据庭审查清原被告之间是否有婚姻财产约定，如果有约定的应按照约定来履行，没有约定的按照法律来处理；2、涉案房产的首付款560760元及后续房贷款37168元及涉案的装修均有第三人出资，且有192760元是在原被告结婚登记之前第三人支付的，原被告结婚后第三人支付了158000元购房款，且涉案房产是由被告和第三人作为产权所有人共同购买的，在不动产登记中心网签的也是被告和第三人，因此，根据婚姻法司法解释三第七条规定，涉案房产应该是被告和第三人的个人财产，不属于原告与被告的夫妻共同财产；3、在婚姻存续期间，原告私自转移双方夫妻共同财产6万元，于2017年12月10日存入原告姨妈杨青名下；4、对于原被告婚姻存续期间其他收入也应当在本案中一并依法分割。 第三人李某2述称，开始买房时交了1万元顶2万元，交的首付第一批是182760元，第二批包括储藏室、车库交了158000元，装修、买家具大约20万，都是我出的。这个房子是我买的，我跟我儿子是共有人，房子是属于我跟我儿子的。 原被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和认定的证据，本院综合认定事实如下： 一、原被告于××××年××月××日登记结婚。2019年3月26日，本院判决准予原被告离婚，未对涉案房产馨家园小区5号楼2单元401室作出处理。 二、2016年10月28日，被告李某1、第三人李某2与淄博双杰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：被告李某1、第三人李某2购买涉案房产馨家园5号楼2单元401室，房屋、车库及储藏室的总价款为810760.00元。第三人李某2于2015年12月29日支付涉案房屋的首付款192760.00元，于2016年10月25日支付车库、储藏室款98000.00元，共计支付房款为290760.00元。 三、原被告婚后于2016年11月18日与工商银行签订个人购房借款合同。原被告作为共同借款人向工商银行借款450000.00元，用于支付涉案房屋的房款。截止2019年3月份（即法院准予原被告离婚的当月），涉案房屋尚欠397046.82元房贷未予偿还。 四、庭审中，原告申请对涉案房屋的价值进行了司法鉴定。经司法鉴定，涉案房屋、车库、储藏室的鉴定价值为104.84万元。 本院认为，涉案房产馨家园小区5号楼2单元401室虽登记在第三人和被告名下，但第三人支付首付款及部分车库、储藏室款后，由原被告婚后共同从银行贷款及其他方式支付了剩余房款，故涉案房产系第三人李某2与原被告之间的共同财产。在剥离第三人在涉案房产中的财产价值后，涉案房产的剩余财产价值方为原被告的夫妻共同财产。本案中，涉案房产购买时的房屋总价款为810760.00元，经鉴定涉案房屋的价值为104.84万元，房屋的升值率为129.31%。依据第三人李某2支付的房款数额，其应从涉案房产中分得375982.00元（290760.00元×129.31%=375982.00）。涉案房产的价值104.84万元扣减第三人应分得的款项375982.00元和尚欠房贷397046.82元后，剩余价值275371.18元应为原被告双方应分割的夫妻共同财产。本院酌定被告李某1支付原告杨某房款137685.59元。原告杨某分得该款后，涉案房产归被告李某1及第三人李某2所有。 关于当事人争议的车库及储藏室款158000.00元系原告支付还是第三人支付的问题。针对该争议问题，原告提交了其银行流水，可证实在交纳车库及储藏室款158000.00元的当日即2016年10月25日，原告从其银行账户中提现60000.00元。第三人则提供证据可证实在交纳车库及储藏室款158000.00元的前十一天即2016年10月14日提款20000.00元，前一天即2016年10月24日提款20000.00元，在交纳车库及储藏室款158000.00元的当日第三人从银行账户中提款98000.00元，其银行账户中尚有余额14万余元。另，原告提供的其与被告共同签字的协议书中载明：“李某1承认杨某已支付房产部分首付款7万元整”。综合原告及第三人提供的上述证据，第三人账户中的余额可一次性提取15.8万元，而第三人提前11天从其他账户中提款，不符合常理。而原告提款的时间与交纳车库及储藏室款的时间相一致，提款数额与第三人当时的提款数额9.8万元及交款数额15.8万元相印证，故从日常生活经验、交易习惯、证据的关联程度分析，原告杨某的证据相对优势，故本院认定第三人李某2仅支付了车库及储藏室款98000.00元。 第三人主张涉案房屋的装修款系其支付的问题。第三人只提供了装修费用明细及装修合同，未提供支付装修款的相应证据，故本院对第三人的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李某1支付原告杨某房款137685.59元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由被告李某1负担1480.00元，由原告杨某负担670.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马成军 二〇二〇年一月十日 书记员  许 咪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5976号原告：司立华，男，1955年9月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：司密密，男，1985年8月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：徐其山，男，1984年2月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：蒋秀娟，女，1982年8月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐守领，男，1951年5月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：池桂兰，女，1957年7月14日出生，住宿迁市宿城区。原告司立华诉被告徐其山、蒋秀娟、徐守领、池桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告司立华委托诉讼代理人司密密、丁义青到庭参加诉讼，被告徐其山、蒋秀娟、徐守领、池桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司立华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款113300元及利息（以113300元为基数，按月息1.5%为标准自2017年7月20日起计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2015年至2017年期间，被告徐其山、蒋秀娟夫妻双方共同陆续向原告借款总计113300元。经多次催要，被告徐其山于2017年7月20日向原告出具借款借据一份，约定利息按月1.5%计算，并承诺于2018年7月20日前还清所有本息。因以上借款主要由被告徐守领用于建造金山鞋帽厂生产经营用房所用，被告池桂兰在借据上按手印承诺共同偿还该笔借款。后原告向四被告催要借款未果，特提起诉讼。被告徐其山、蒋秀娟、徐守领、池桂兰均未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告司立华之子司密密与被告徐其山系同学关系，2013年左右，被告徐其山向司密密借款80000元。2016年7月份左右，被告徐其山再次向司密密借款30000元，2016年7月20日，被告徐其山与司密密经结算后，由徐其山向司密密父亲即本案原告司立华出具借款借据一份，载明“本人徐其山，向司立华借款现金人民币壹拾壹万叁仟叁佰元整（￥113300）用于资金周转，月息1.5%，按月结息，到期还本，期限2017年7月20日至2018年7月20日……”被告徐其山在债务人处签名捺印。2018年7月11日，被告徐其山通过微信转账向司密密偿还2000元。另查明，被告徐其山与被告蒋秀娟于2006年4月25日在宿城区婚姻登记处办理结婚登记。被告徐守岭系被告徐其山父亲，被告池桂兰系被告徐其山母亲。以上事实，有原告提供的借款借据一份、公安机关户籍证明一份、宿城区婚姻登记处证明一份、原告代理人司密密与被告蒋秀娟通话录音光盘一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告徐其山向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。被告徐其山未按约定期限给付借款本息构成违约，原告主张被告徐其山返还借款并按约定支付利息于法有据，本院予以支持。关于被告蒋秀娟是否应承担还款责任，本院认为，被告蒋秀娟虽然未在最终结算的债权凭证上签名，但上述债务均发生在被告徐其山与被告蒋秀娟夫妻关系存续期间，且在原告代理人司密密与被告蒋秀娟的通话录音中，被告蒋秀娟认可其曾在前期借条上签名，亦认可借款系用于家庭共同生产经营，故本院对原告要求被告蒋秀娟承担共同还款责任的主张予以支持。关于被告徐守领、池桂兰是否应承担还款责任，本院认为，被告徐守领、池桂兰未在借款借据上签名，原告未能提供证据证实被告徐守领、池桂兰有向原告借款或承担上述债务的意思表示，被告蒋秀娟在通话录音中对借款用途的认可对被告徐守领、池桂兰不具有拘束力，故本院对原告要求被告徐守领、池桂兰承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐其山、蒋秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告司立华借款113300元并支付利息（以113300元为基数，自2017年7月20日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止，并扣除被告徐其山已给付的2000元）；二、驳回原告司立华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3390元、公告费520元，合计3910元，由被告徐其山、蒋秀娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇二〇年一月九日书 记 员  魏 盟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5186号之一 申请执行人:仲利国际租赁有限公司，住所地:上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码:717854863。 法定代表人:陈凤龙。 委托诉讼代理人：李小珊，系公司员工。 被执行人：温州问鼎机车部件有限公司，住所地：浙江省瑞安市锦湖街道西岙村老底坑，组织机构代码:580395802。 法定代表人：赵章松。 被执行人：池建光，男，1981年1月30日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：池玉琴，女，1974年3月18日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：赵章松，男，1963年8月29日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人温州问鼎机车部件有限公司、池建光、池玉琴、赵章松融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的：一、被执行人温州问鼎机车部件有限公司偿还申请执行人租金185000元及逾期利息（截至2016年11月21日的逾期利息为3666.67元，自2016年11月22日起，以所所欠租金185000元为基数按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人温州问鼎机车部件有限公司偿还申请执行人损失328000元。三、被执行人池建光、池玉琴、赵章松对被执行人温州问鼎机车部件有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费6910元，由四被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人温州问鼎机车部件有限公司、池建光、池玉琴、赵章松发出执行通知书、报告财产令，要求温州问鼎机车部件有限公司、池建光、池玉琴、赵章松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州问鼎机车部件有限公司、池建光、池玉琴、赵章松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州问鼎机车部件有限公司、池建光、池玉琴、赵章松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州问鼎机车部件有限公司、池建光、池玉琴、赵章松下落及财产情况，查明，被执行人赵章松名下坐落于瑞安市塘下镇××路的房产，瑞安市人民法院向本院发函要求移交处置权，本院已向瑞安市人民法院移交处置权并发函参与分配。另查明被执行人温州问鼎机车部件有限公司、池建光、池玉琴名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年1月13日，被执行人尚欠申请执行人513000元及逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费6910元及执行费7530元。至此，暂未发现被执行人温州问鼎机车部件有限公司、池建光、池玉琴、赵章松有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州问鼎机车部件有限公司、池建光、池玉琴、赵章松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州问鼎机车部件有限公司、池建光、池玉琴、赵章松作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人温州问鼎机车部件有限公司、池建光、池玉琴、赵章松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州问鼎机车部件有限公司、池建光、池玉琴、赵章松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  钱成梁
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初103号 被告人李麒强，男，1997年09月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省宜宾县，现住成都市双流区。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月26日决定取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：曾修文。 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）35号。 指控事实：2019年09月22日23时45分许，被告人李麒强饮酒后无证驾驶一辆号牌为川Ｑ×××××的白色北京现代牌小型汽车，沿日月大道二段由东向西方向行驶，当行驶至成都市青羊区成名高速文家场收费站入口处时，被民警挡获，经对李麒强进行血液乙醇浓度鉴定，其结果为140.3毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李麒强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人李麒强无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李麒强到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人李麒强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起三日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇二〇年一月十九日 书记员 张春梅
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72财保1号申请人：华中航运集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民权路2号。统一社会信用代码：91420100177665331A。法定代表人：方杨杨，董事长。委托代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托代理人：张心怡，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被申请人：河北煜恒工贸有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区美东国际C座2601号。统一社会信用代码：91130102771335925L。法定代表人：陈春平，总经理。被申请人：程松平，男，汉族，1968年11月21日出生。住：浙江省青田县。2020年1月8日，申请人华中航运集团有限公司（以下简称华某公司）以海上、通海水域货物运输合同纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北煜恒工贸有限公司、被申请人程松平人民币（以下均为人民币）150万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其等值财产。申请人华某公司已经向本院提供担保。本院经审查认为：申请人华某公司提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准许申请人华中航运集团有限公司的诉前财产保全申请；二、查封、扣押、冻结被申请人河北煜恒工贸有限公司、被申请人程松平150万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人华航公司在本院采取强制措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  王建新二〇二〇年一月十三日书记员  陈丹妮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执124号之四申请执行人倪艳玲，女，1968年10月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张君宝，男，1987年3月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人倪艳玲与被执行人张君宝追偿权纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2698号民事判决书向本院申请执行，但被执行人张君宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张君宝在中国农业银行XXXXX账户内存款46891.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年一月十五日书记员  曹源
,黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执34号申请执行人：原告刘秀国，男，1981年4月1日生，汉族，农民，住宾县。230125198104015250。委托代理人王艳芹，女，1979年10月9日生，汉族，农民，住宾县。230183197910090721。被执行人：王文举，男，1967年4月4日生，汉族，农民，住宾县。230125196704045219。被执行人：张俊荣，女，1968年6月7日生，汉族，农民，住宾县。230125196806075267。被执行人：谷俊丰，男，1960年12月21日生，汉族，农民，住宾县。232122196012215216。本院在执行申请执行人原告刘秀国与被告王文举、张俊荣、谷俊丰民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人刘秀国于2020年1月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 利二〇二〇年一月十五日书记员 解宗沅
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢76号 张坤玉： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民特10号判决书，于2020年1月20日立案受理张坤玉申请执行钱伟民间借贷纠纷一案。执行标的54000元，执行费710元。执行中，本院已将54000元案款全部划至申请执行人账户，执行费710元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7254号之一解除保全申请人：**林，男，1976年8月11日出生，汉族，住句容市华阳北路台北上上城5幢505室。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，1973年2月16日出生，汉族，住句容市。解除保全申请人**林与被申请人张鹏运输合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）苏1183民初7254号民事裁定，查封张鹏所有的坐落于句容市华阳镇宁杭路南门菜场商住楼D506室房屋及**林所有的坐落于句容市华阳北路西侧北二环北侧台北上上城5幢505室房屋。**林于2020年1月14日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，解除保全申请人**林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张鹏所有的坐落于句容市房屋的查封；二、解除对**林所有的坐落于句容市房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇二〇年一月十五日书记员  刘 莉
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执1号 中国建设银行股份有限公司海盐支行： 吕方、李琴： 中国建设银行股份有限公司海盐支行申请执行吕方、李琴信用卡纠纷一案，申请执行标的金额108216.04元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4295号原告张新红，男，汉族，1968年2月1日生，住河南省确山县。原告张群生，男，汉族，1966年8月26日，住河南省确山县。被告皮文华，男，汉族，1969年8月2日生，住河南省确山县。被告杨桃，女，汉族，1970年4月26日生，住河南省确山县。原告张新红、张群生与被告皮文华、杨桃建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新红、张群生与被告杨桃到庭参加诉讼，被告皮文华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张新红、张群生诉称：2018年5月12日，我俩合伙承包了被告夫妻二人的自建别墅民房城建工程。双方签定了承包《协议书》，协议中约定，“由被告负责所需一切建筑材料，原告负责施工”，工钱为380元/建筑平方米。”在双方签定协议时，对协议第五项计算方式中第2、3项的房屋一、二、三层及四层（房顶）的计算方式进行了重新协商，并进行了更改，更改内容为“一二三层各按建筑实际面积计算；四层按建筑斜坡的实际面积一层半计算。”被告皮文华并在更改处按有手印，表示确认。现原告已将被告的自建别墅进行了交工，建筑面积共计923.68平方米（有图纸），工钱共计350998元，另原告还额外给被告进行了房顶屋瓦施工，该项目工钱为10000元，加上屋顶屋瓦施工的工钱为10000元，共计360998元。以上工钱款，二被告已向原告结算了30万元，还下欠60998元一直拖欠，不予结算。现二被告拒不支付下欠工程款。现提起诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付下欠工程款85583元（当庭变更）；2、诉讼费由被告承担。被告杨桃辩称：二原告没有按照图纸进行施工。墙面二原告没有粉刷，所以不应该向二原告支付其所诉工程款。对于二原告没有按照图纸施工造成的损失，我也准备起诉。被告皮文华未到庭、未答辩。经审理查明：原告张新红、张群生2018年5月12日承包了被告皮文华、杨桃的四层自建房工程。根据双方约定，每平方米按照380元核算建造费用，但双方在协议中未确定建筑总面积和建造总款。原告方认为工程总面积为923.68元，被告方则主张工程总面积为663平方米。上述工程目前外墙粉刷尚未完成，被告方已向原告方支付了工程款300000元。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告方提交的协议书、被告方提交的施工图等证据相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。中华人民共和国建设部2006年12月14日发布的《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定，三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。本案中，原告张新红、张群生承建的四层自建房工程的管理应适用《中华人民共和国民事建筑法》的相关规定，原告方以个人名义承揽工程而不具备法定资质，原、被告双方签订的建设工程施工合同应当认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据以上规定可知，作为不具备建筑资格的个人承建的工程，无资质的承包方应当对于工程质量承担重要责任，以防止出现重大安全事故。目前，原告方没有提交证据证明其承建的工程是经检验合格的工程，本院对于其请求支付工程价款的主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方在协议上未约定工程总面积和总价款，双方对于工程量各执一词，但原告方没有提交有效证据证明实际的建筑面积。如根据被告的自认，则总工程款为251940元（663平方米，每平方380元）。由于被告方已经支付了300000元，目前的证据情况下，原告主张被告应继续支付余款的诉求也不能被支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事建筑法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张新红、张群生的诉讼请求。案件受理费970元，原告张新红、张群生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年一月十九日书记员 唐之强
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初386号 原告：孙昭，男，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。 被告：张磊，男，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。 原告孙昭与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王进军 审 判 员  翟美娟 人民陪审员  陈倩倩 二〇一九年十月十七日 书 记 员  赵 岩
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初6号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人马友定，男，1970年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省三门县。因本案于2018年8月31日被秀洲区公安分局刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审。辩护人刘肖、何育沁，浙江兴嘉律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人马友定犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人马友定及其辩护人何育沁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月26日，被告人马友定向浙江鸿翔建设集团股份有限公司承包嘉兴市秀洲区王江泾镇王江泾供电所项目木工工程。工程完工后，浙江鸿翔建设集团股份有限公司按协议约定，已支付部分工程款给被告人马友定，但马友定未按时支付施工人工资。经统计，被告人马友定共拖欠施工人员艾显田、鲁某等21人工资，数额达448100元，且被告人马友定采用逃跑、藏匿的方式，逃避支付劳动者的劳动报酬。嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局于2018年3月27日向被告人马友定发出询问通知书要求其来接受询问，并于当天在其施工现场张贴送达。于4月2日向被告人马友定发出限期改正指令书，要求其在2018年4月4日前足额支付拖欠工资，并于当天在其施工现场张贴送达，但被告人马友定仍未在规定时间内支付。2018年4月12日、16日，浙江鸿翔建设集团股份有限公司足额垫付被告人马友定所拖欠的工人工资共计448100元。公诉机关认为，被告人马友定以逃匿等方法逃避支付二十一名劳动者劳动报酬共计448100元，属数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人马友定有如实供述、愿意接受处罚等情节，建议判处被告人马友定有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并处罚金四万元至五万元。公诉机关提交了调查报告、王江泾供电所项目欠薪情况汇报、木工班组劳务承包合同、秀洲人社监令字【2018】19号劳动保障监察限期改正指令书、送达回执、询问通知短信发送截图、秀洲人设监询字【2018】11号劳动保障询问通知书、照片、劳动保障监察立案审批表、案件移送审批表、立案决定书、马友定银行卡，马友定欠薪明细、结算单、木工班组劳务承包合同书、马友定木工班组结算单、人工工资支付明细，工资发放表、马友定收款证明、相关人员身份证复印件、银行卡复印件、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、收货单、收款收据、职工工资明细、鸿翔公司垫付工人工资电子回单；归案情况说明；被害人喻某、李某1、鲁某、李某2等人陈述等证据证实。被告人马友定对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人马友定的行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马友定归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马友定犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年一月十三日书记员  潘玟燕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初42号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人朱勤峰，男，1971年11月25日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现居住于嘉兴市。因本案于2020年1月13日被嘉兴市公安局刑事拘留。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人朱勤峰犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人朱勤峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日晚，被告人朱勤峰饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿嘉兴市中环西路由北向南左转弯驶入洪波路口时，遇交警设卡检查，被告人朱勤峰为逃避检查，在倒车过程中与后方同向行驶由被害人徐某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人朱勤峰血液中的乙醇含量为115毫克／100毫升，属醉酒状态。被告人朱勤峰负事故全部责任。现被告人朱勤峰已赔偿被害人损失1600元。公诉机关认为被告人朱勤峰的行为已构成危险驾驶罪，其具有在查处时驾车逃跑、发生交通事故负事故全部责任、如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人朱勤峰拘役一个月五日，适用缓刑，并处罚金3000元。被告人朱勤峰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱勤峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱勤峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年一月二十日书记员  戚嘉豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初693号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人高锁贵，男，1999年9月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］713号起诉书指控被告人高锁贵犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2019年10月14日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人高锁贵及其辩护人耿莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月19日至6月30日，被告人高锁贵和张某甲(另案处理)在宿迁市宿城区太阳岛网吧、徐州云龙区共享网吧等处，采用顺手牵羊的方式，盗取被害人张某乙、刘某等6人手机6部，合计价值人民币5767元。具体事实分述如下：1．2019年6月19日，被告人高锁贵和张某甲在宿迁市宿城区太阳岛网吧，采用上述方式，盗取被害人张某乙的OPPOR15手机1部。经认定，被盗手机价值人民币856元。2．2019年6月29日，被告人高锁贵和张某甲在徐州市云龙区共享网吧，采用上述方式，盗取被害人刘某的苹果7P手机1部。经认定，被盗手机价值人民币2332元。3．2019年6月30日，被告人高锁贵和张某甲在宿迁市宿城区蓝波湾网吧，采用上述方式，盗取被害人丁某的华为荣耀8lite手机1部。经认定，被盗手机价值人民币75元。4．2019年6月30日，被告人高锁贵和张某甲在宿迁市宿城区众享网吧，采用上述方式，盗窃被害人郭某的VIVOX21i手机1部。经认定，被盗手机价值人民币986元。5．2019年6月30日，被告人高锁贵和张某甲在宿迁市宿城区漫城网吧，采用上述方式，盗窃被害人闫某的OPPOA5手机1部。经认定，被盗手机价值人民币722元。6．2019年6月30日，被告人高锁贵和张某甲在宿迁市宿城区漫城网吧，采用上述方式，盗窃被害人赵某甲的华为荣耀8C手机1部。经认定，被盗手机价值人民币796元。另查明，被告人高锁贵于2019年6月30日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押并依法发还被害人刘某被盗苹果手机、发还被害人闫某450元。上述事实，被告人高锁贵在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，同案关系人张某甲的供述，被害人张某乙、刘某、丁某、郭某、闫某、赵某甲的陈述，证人张某丙、姜某、张某丁、张某戊、蔡某、仇某等人的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、辨认笔录及照片、手机交易登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高锁贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高锁贵伙同他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人高锁贵在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高锁贵归案以后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人高锁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年2月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人高锁贵继续退赔被害人损失共计人民币2985（其中被害人张博856元、被害人丁闯75元、被害人郭爽986元、被害人闫冰冰272元、被害人赵振祥796元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  夏红羽人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年一月六日书 记 员  周 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18377号 原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号XX11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。 法定代表人：蒋荣杰，董事长。 委托诉讼代理人：秦志，男，该公司工作人员。 被告：曹娟，女，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告曹娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告重庆建工威特物业管理有限公司委托诉讼代理人秦志到庭参加了诉讼，被告曹娟经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:.请求依法判决被告支付2013年8月至2019年2月期间的物业费8730元，并支付违约金4546.22元。事实和理由：原告作为乙方，于2011年3月15日与作为甲方的建设单位重庆建工集团房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为XX小区提供物业服务，物业费标准为：高层住宅1.3元/月/平方米，被告系该小区业主，从2013年8月开始未交纳物业费。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告曹娟未作答辩。 经审理查明，被告曹娟系重庆市渝北区XX号房屋所有权人，该房屋建筑面积为100.31平方米，系住宅。 2011年3月15日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆建工集团房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。约定原告为被告房屋所属的XX小区提供物业管理服务。该合同第五条约定，物业服务费缴费标准为：高层住宅按建筑面积1.3元/月.平方米。该合同第二十六条约定，本合同期限为三年，自2011年3月15日起至2014年3月14日止；但在本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。 上述合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务，本院在审理原告起诉该小区其余业主案件中查明其物业服务质量存在一定瑕疵。因被告未按时交纳物业服务费，原告经书面催收无果，诉至本院。 上述事实，由前期物业服务合同。催收通知单，产权信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务。根据《前期物业服务合同》约定，原告收取物业服务费的标准为1.3元/月/平方米，被告房屋建筑面积为100.31平方米，2013年8月至2019年2月期间，被告应向原告支付物业费8737元（1.3元/月/平方米×100.31平方米×67个月），原告起诉要求被告支付8730元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付物业服务费8730元。因原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹娟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆建工威特物业管理有限公司2013年8月至2019年2月期间的物业服务费8730元； 二、驳回原告重庆建工威特物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告曹娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冉 阳 人民陪审员  余双丽 人民陪审员  王成红 二〇二〇年一月二日 书 记 员  李文婧
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行审3号申请执行人大同市平城区人力资源和社会保障局，住所地大同市平城区迎宾街426号。负责人王森，系该局局长。委托代理人邢某，男，系该局监察执法队科员。委托代理人次某，男，系该局监察执法队科员。被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号。法定代表人辛某,该公司总经理。委托代理人胡某，男，系该公司职员。申请执行人大同市平城区人力资源和社会保障局于2029年1月16日向本院申请强制执行平城人社监罚字[2019]022号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人大同市平城区人力资源和社会保障局于2019年7月5日依法对被执行人作出平城人社监罚字[2019]022号《行政处罚决定书》，认定2019年5月15日向被执行人下达了平城人社监令字[2019]096号《劳动保障监察责令改正决定书》,要求被执行人向申请执行人报送劳动用工相关材料并将整改报告报送申请执行人,在整改期限内被执行人并未向申请执行人报送相关材料及整改报告。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、罚款19000元；限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2019年7月5日向被执行人送达了该决定书。2020年1月8日申请执行人向被执行人送达了督促履行义务催告书，但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该决定书。申请执行人大同市平城区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、案件来源；2、立案审批表；3、当事人身份证明、责任主体资格证明；4、责令改正决定书；5、处理处罚文书；6、行政强制执行催告书。以上证据证明处罚的事实依据及行政处罚程序合法。经审查，本院认为，申请执行人大同市平城区人力资源和社会保障局作出的同平城人社监罚字[2019]022号行政处罚决定书符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行大同市平城区人力资源和社会保障局平城人社监罚字[2019]022号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 剧利军审 判 员 王冬梅人民陪审员 王 贵 {文书日期}书 记 员 黄可蒙
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初279号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人：赵某1，系公司总经理。被告：赵某2，男，出生年月：1978年5月14日，公民身份证号：×××，现住宁城县。被告：李某，女，1976年8月3日出生，公民身份证号：×××，现住宁城县。本院在审理原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司诉被告赵某2、李某物业服务合同纠纷一案过程中，原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司于2020年1月20日因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20.00元，合计20.00元，由原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司承担。审判员 牧 斯 二Ｏ二Ｏ年一月二十日书记员 李俊瑶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执38号 刘英： 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初336号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执11号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年一月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初1390号原告：浙江东方海外旅游有限公司上海第一分公司，住所地上海市静安区恒丰路638号710室。法定代表人：刘超。被告：天津安科运达航空服务股份有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦824-1。原告浙江东方海外旅游有限公司上海第一分公司与被告天津安科运达航空服务股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告天津安科运达航空服务股份有限公司银行存款人民币300500元或查封、扣押被告相当于人民币300500元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告天津安科运达航空服务股份有限公司银行存款人民币300500元或查封、扣押被告相当于人民币300500元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卓亭二〇二〇年一月十七日书记员  李小坡
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢199号之二 申请执行人:周志林,女,汉族,生于1957年4月3日,住四川省南充市顺庆区。 申请执行人:何开齐,男,汉族,生于1956年3月6日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:罗书超,男，汉族,生于1938年3月25日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：韩嫣，女，汉族，生于1973年1月29日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗相红，男，汉族，生于1970年2月22日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据（2018）川1303民初2090号、2091号、2093号民事判决书合并执行周志林、何开齐与罗书超、韩嫣、罗相红民间借贷纠纷三案过程中，于2019年2月18日作出（2019）川1303执137号之二执行裁定书，查封被执行人罗书超与韩学珍共有的位于顺庆区房屋（产权证号00××68）。执行过程中，罗书超与韩学珍均申请拍卖、变卖该房屋，用于偿还三案债务。本院通过京东网司法拍卖平台公开拍卖、变卖该房产。2019年9月10日10时，变卖结束，因无人竞买而流拍，流拍价42万元。 变卖流拍后，双方多次协商。被执行人先行偿还周志林、何开齐0.3万元。周志林、何开齐申请按变卖流拍价42万元对该房屋以物抵债，抵偿三案债务22万元。该房屋在四川仪陇农村商业银行股份有限公司的抵押贷款20万元由周志林、何开齐负责偿还。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对南充市顺庆区房屋的查封（产权证号00××68）； 二、将南充市顺庆区房屋（产权证号00××68）作价42万，交付周志林、何开齐支行抵偿债务22万； 三、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人周志林、何开齐时转移；申请执行人周志林、何开齐可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二〇年一月十五日 书记员  张博
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执49号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：符新宇，女，汉族,出生日期：1978年8月16日，住址：沈阳市东陵区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人符新宇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月2日作出（2019）衢仲网字第93162号裁决书，裁决主文：符新宇归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金13817.27元及利息；受理费156元由符新宇承担，该裁决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人符新宇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人符新宇纳入失信名单，列为失信被执行人。2020年1月15日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人符新宇处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。本院查询到被执行人符新宇名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执49号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 崔 瀛二〇二〇年一月十七日书记员 杨耀辉本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执233号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：刘思，男，汉族，1992年5月29日出生，住址沈阳市铁西区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘思民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网字第79518号裁决书，本院于2020年1月6日立案执行。本案执行内容：一、刘思归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6887.31元；二、刘思向深圳融信保非融资性担保有限公司支付从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、刘思支付仲裁服务费140元；四、刘思支付仲裁案件受理费72元；五、刘思支付迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院依法通过被执行人刘思名下尾号为2083的号码通知其履行生效法律文书确定的给付义务，但该号码为空号。经本院前往被执行人刘思的身份证住址，即沈阳市铁西区南八中路75甲1-3-1查找其下落，经查，被执行人刘思不在该地址居住，该人已下落不明。因被执行人刘思未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费及相关消费强制措施；并作出对刘思罚款三千元、拘留十五日的决定。因被执行人刘思下落不明，故上述拘留、罚款等强制措施未能实施处罚。经最高人民法院总对总查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人刘思名下银行账户无存款、无关联信息往来、无不动产登记信息、无公积金账户、无金融理财产品、无收益类保险信息、无股票账户信息、无对外投资、无车辆登记信息等其他可供执行财产。经本院依法查询，未发现被执行人刘思有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人刘思的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有要求被执行人刘思继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘思负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执233号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  李春野执行员  高丽娟执行员  虞 鑫二〇二〇年一月十三日书记员  郑笑宇本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保35号申请人：天津市巨丰德商贸有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路8号环渤海基础建材区H区31-32号展位，统一社会信用代码91120116780334713U。法定代表人：赵伟伟，执行董事。委托诉讼代理人：孟凡强，天津至大律师事务所律师。被申请人：天津钢辉管材销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘汉路2号钢材区G102号，统一社会信用代码91120116684730169C。法定代表人：于明星，执行董事。申请人于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币106110.25元。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的诉前保全损害责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津钢辉管材销售有限公司的银行存款人民币106110.25元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二〇年一月十六日书记员  郑明明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10754号 原告：赵某1，男，1925年6月26日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被告：赵某2，男，1954年11月9日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被告：赵某3，男，1962年11月3日出生汉族，住杭州市上城区。 被告：赵某4，女，1957年2月2日出生汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许赵某1撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由赵某1负担。 审判员  孙金林 二〇二〇年一月二日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8331号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人(特别授权代理)：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 委托代理人(特别授权代理)：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：朱俊波，男,1985年9月28日出生,汉族,住贵州省湄潭县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告朱俊波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告明确诉请：1.被告支付原告信用卡欠款共计73599.02元（截止2019年1月7日，欠款本金为67387.04元、利息3274.55元、违约金2621.64元、账单分期手续费315.79元），此后的利息、费用（即违约金）按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年1月6日公开开庭审理。原告招行信用卡中心委托代理人沈慧慧到庭，被告朱俊波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年7月24日，被告朱俊波向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡一张（卡号为43×××88），承诺愿意遵守《招商银行（个人卡）通用领用合同》和《招商银行信用卡章程》的规定。领用合约载明：1.乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；2.在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息,否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；3.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4.乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（后改为违约金）；5.本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。《招商银行信用卡章程（第九版）》载明：预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。被告后使用该卡进行透支消费，截至2019年1月7日，尚欠原告欠款本金为67387.04元、利息3274.55元、违约金2621.64元、账单分期手续费315.79元，合计73599.02元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱俊波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尚欠本金67387.04元、利息3274.55元、违约金2621.64元、账单分期手续费315.79元，共计73599.02元（暂计至2019年1月7日，从2019年1月8日起至款清之日止的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定另行计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告朱俊波负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年一月二十日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终1号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）耿雪勇，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2019年7月30日被抓获，同日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。指定辩护人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。原审被告人孟豪，曾用名孟浩，男，1994年4月9日出生，汉族，初中文化，驻马店市胜天手机连锁店店长，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年8月6日被抓获，同日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。原审被告人雷祥林，男，1993年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，案发前租住河南省上蔡县西大街电业局附近。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年8月6日被抓获，同日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控被告人耿雪勇犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司印章罪、侵犯公民个人信息罪，被告人孟豪、雷祥林犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年11月13日作出（2019）豫1702刑初669号刑事判决。被告人耿雪勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.被告人耿雪勇在明知赵永涛不符合住房公积金提取条件的情况下，让赵永涛提供身份证和银行卡照片，后耿雪勇将赵永涛的身份证等信息提供给陈意（另案处理），陈意伪造所有权人为赵永涛的不动产权证和契税发票用于提取公积金。2019年3月22日，赵永涛持伪造的不动产权证和契税发票提取公积金55000元，耿雪勇获利1500元。2.被告人耿雪勇在明知赵保不符合住房公积金提取条件的情况下，让赵保提供身份证和银行卡照片，后耿雪勇将赵保的身份证等信息提供给陈意，陈意伪造所有权人为赵保的不动产权证和契税发票用于提取公积金。2019年3月11日，赵保持伪造的不动产权证和契税发票提取公积金78900元，耿雪勇获利3500元。3.2019年4月，被告人耿雪勇在明知王铁良不符合住房公积金提取条件的情况下，让王铁良提供身份证和银行卡照片，后耿雪勇将王铁良的身份证等信息提供给陈意，陈意伪造买受人为王铁良的购房合同和增值税发票用于提取公积金。2019年5月左右，王铁良持伪造的购房合同和增值税发票提取公积金57000元，耿雪勇获利3500元。4.2018年八九月份，被告人耿雪勇为进行电话销售贷款，通过被告人雷祥林向任驻马店市胜天手机连锁店店长的被告人孟豪索要手机号码，被告人孟豪利用工作之便两次以电子版方式发送给雷祥林含手机号码、套餐种类等内容的公民个人信息共计3841条，雷祥林全部提供给耿雪勇使用。耿雪勇另从网上购买3172条含手机号码等内容的公民个人信息。原审审理中，被告人耿雪勇的亲属代其退出违法所得8500元。原判认定上述事实的证据有：被告人耿雪勇供述、证人证言、辨认、搜查笔录、现场指认照片、电子数据、鉴定意见及相关书证等。根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第二百五十三条之一第一、二、三款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款第（五）、（八）项的规定，判决如下：一、被告人耿雪勇犯伪造国家机关证件、印章罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。决定执行拘役一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人孟豪犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。三、被告人雷祥林犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。四、对被告人耿雪勇的违法所得8500元，依法予以追缴（已缴纳）。耿雪勇上诉称，1、原判量刑过重,其归案后如实陈述了犯罪事实,具有坦白情节,并通过亲属积极退回违法所得8500元,缴纳罚金10000元,认罪认罚,属初犯、偶犯，具备多项从轻情节，请求对其从轻处罚；2、其在伪造国家机关证件、印章和伪造公司印章共同犯罪中系从犯，没有主动参与制作假公文，假印章。其辩护人辩护称，在共同犯罪中，耿雪勇的作用明显较轻，请求对耿雪勇从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）耿雪勇伙同他人伪造国家机关证件、印章及公司印章，从中获利8500元，其行为分别构成伪造国家机关证件、印章罪和伪造公司印章罪；耿雪勇为进行电话销售贷款，非法获取公民个人信息共计7013条，情节严重，其行为还构成侵犯公民个人信息罪；原审被告人孟豪、雷祥林违反国家有关规定，将孟豪在提供服务过程中获得的公民个人信息3841条提供给耿雪勇，情节严重，孟豪、雷祥林的行为均构成侵犯公民个人信息罪。耿雪勇一人犯数罪，应数罪并罚。关于耿雪勇上诉称原判量刑过重,其具有坦白情节,并通过亲属积极退回违法所得8500元,缴纳罚金10000元,认罪认罚,属初犯、偶犯，具备多项从轻情节，请求对其从轻处罚的上诉理由及其辩护人称在共同犯罪中耿雪勇的作用明显较轻，可以对其从轻处罚的辩护意见,经查,原判已考虑耿雪勇具有坦白情节，系初犯、偶犯,积极缴纳罚金，全额退出违法所得等情节并对其从轻处罚,量刑适当，故对耿学勇及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不予采纳;关于耿雪勇上诉称其在伪造国家机关证件、印章和伪造公司印章共同犯罪中系从犯的上诉理由,经查,耿雪勇为获取非法利益，在共同犯罪中积极参与,起主要作用,依法应认定为主犯,故对耿雪勇的上述上诉理由不予采纳。综上所述，原判对耿雪勇及原审被告人孟豪、雷祥林定罪准确，量刑适当，审判程序合法，耿雪勇的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇二〇年一月二十日书记员  戚凌光
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5198号原告：李付花，女，1981年9月1日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。被告：杨雪生，男，1991年12月7日出生，汉族，住天津市武清区。原告李付花与被告杨雪生委托合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付花委托诉讼代理人时胜元，被告杨雪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李付花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告委托费用62860元及利息损失（以62860元为计算基数自2018年2月1日起算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告2017年1月口头协商达成一致建立委托合同关系，由被告为原告办理天津户口。后原告按约将费用62860元转账给被告。时至今日，被告依然没有按承诺办理天津户口，且被告后续也无法办理成功。原告多次主张返还已付款项，被告至今不予返还。杨雪生辩称，不同意原告的诉讼请求，同意扣除支出的费用后返还。本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头委托协议，原告委托被告为原告办理天津户口。原告提交盖有天津玉泽房地产经纪有限公司章的2016年6月11日收款收据一张，载明客户名称李付花，项目服务费，金额10000元；提交银联POS签购单，证明2016年6月28日通过农业银行卡向天津武清玉泽商贸公司转款7820元；提交农业银行回单，证明2017年6月29日经农业银行北京阜石路支行本人账户向被告账户转款9400元；提交中信银行自动柜员机客户通知书，通知书记载内容已模糊不清，主张2017年9月20日通过中信银行转款两笔，第一笔10000元，第二笔转款9900元；提交建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年1月5日经案外人张安峰账户向被告账户转款15740元。以上共计62860元。被告认可收到原告2017年6月29日转款9400元、2017年9月20日经中信银行转款10000元和9900元、2018年1月5日经张安峰转款15740元，共计45040元。被告主张为原告办理职业资格证书支付19900元，未提交支付证据。本院认为，根据《天津市居住证管理办法》、《天津市居住证积分管理实施细则》及天津市相关户籍管理政策，积分申请由用人单位负责，积分申请受理服务窗口不接受积分中介服务，对经办人与所在用人单位的劳动关系状况应当进行严格审查。原、被告口头达成的办理天津户口协议，被告向原告收取费用，违反了社会公共秩序，损害了社会公共利益，双方达成的委托协议内容依法认定无效。被告收取原告的费用应予返还。被告收取原告的费用应认定为45040元，原告要求被告返还其他转款及转款利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五十八条规定，判决如下：一、被告杨雪生于本判决生效后3日内返还原告李付花委托服务费45040元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告担负194元，由被告担负492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年一月二日书记员 从艺珊本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：......；（四）返还财产；......。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项有下列情形之一的，合同无效：......；（四）损害社会公共利益；......。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初31208号原告：郑克周，男，汉族，1979年2月3日出生，住河南省桐柏县。委托代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。委托代理人：赵博，河南银基律师事务所律师。被告：河南华孚汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号9层9020号，统一社会信用代码:91410100760203716R。法定代理人：贾兰英，董事长。委托代理人：夏俊中，男，汉族，1993年8月17日出生，住河南省项城市，系公司员工。被告：贾兰英，女，汉族，1953年9月15日出生，住郑州市金水区。被告：郅会先，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省商水县。二被告共同委托代理人：夏俊中，男，汉族，1993年8月17日出生，住河南省项城市贾岭镇夏庄户村，系单位推荐人员。上述原告郑克周诉被告河南华孚汽车贸易有限公司（以下简称“被告华孚汽车公司”）、贾兰英、郅会先民间借贷纠纷一案,原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告华孚汽车公司、贾兰英共同偿还原告借款本金150万元；2、被告自起诉之日至实际履行期间，以月息1分标准向原告支付借款利息；3、判令被告郅会先对上述全部借款及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告本人及其委托代理人程鹏，三被告共同委托代理人夏俊中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，原告变更第二项诉请为“利息自2019年10月1日起至实际清偿之日止计算”。本案相关情况2018年7月16日《借条》载明，今借到郑克周150万元，月息1分，借款人处有贾兰英的签字并加盖河南华孚汽车贸易有限公司的印章,落款时间为2018年7月16日，担保人处有郅会先的签字，落款时间为2019年7月29日。2013年5月16日，原告通过其尾号为1540的账户向尾号为3975的账户转款20万元；2013年9月4日，原告通过其尾号为1540的账户向尾号为3975的账户转款40万元；2014年1月14日，原告通过其尾号为1540的账户向尾号为3975的账户转款30万元；2014年2月14日，原告通过其尾号为1540的账户向尾号为3975的账户转款60万元；同日，被告贾兰英通过其尾号为3975的账户向原告尾号为1540的账户转款57478.93元。庭审中，原告称该款项57478.93元系被告支付给原告车贷业务的业务款。根据原告提交其尾号为1540的账户自2013年4月1日至2017年4月19日的银行流水显示，原告与被告贾兰英尾号为3975的账户有频繁的经济往来。原告称其自2004年开始在被告华孚公司上班，平均月工资2、3万元，在2013年左右从华孚公司辞职，但一直与华孚公司之间有业务往来，原告自上班开始一直使用尾号为1540的账户与被告华孚公司进行业务往来，其中2013年9月2日账户入款1288200元系汽车批量业务款项之后向华孚公司转款了一部分款项；2014年1月3日被告贾兰英尾号为3975的账户向其转款586090元系客户的车款和原告2013年终业务提成款；2014年2月11日尾号为2085的账户向原告转款703500元系业务款项，之后又转给被告华孚公司尾号为2837的业务账户款项；2014年6月6日被告贾兰英尾号为3975的账户向其转款133956.74元系客户的车款。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案《借条》出具的时间为2018年7月16日，而原告提交的款项的交付凭证显示为2013年5月16日20万元、2013年9月4日40万元、2014年1月14日30万元、2014年2月14日60万元，距离《借条》出具时间较长，且原告提交其尾号为1540的账户自2013年4月1日至2017年4月19日的银行流水显示原告与被告华孚公司、贾兰英之间有频繁的业务往来，亦未显示被告向原告支付过利息，故原告诉称涉案款项系借款且已实际交付，证据不足，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑克周的诉讼请求。案件受理费减半收取为9218元，保全费5000元，由原告郑克周负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年一月十九日书记员  胡天一
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12131号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，该公司经理。委托诉讼代理人：孙慧、杨兴楠，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王旭，男，1986年2月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告深圳博泽商业保理有限公司诉被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙慧到庭参加了诉讼，被告王旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2000元及利息1825.32元（自2015年10月23日起按年利率24%计算至2019年8月12日），同时自2019年8月13日起至实际履行完毕之日止仍然按年利率24%计付利息。事实和理由：2015年6月16日，出借人胡荣滨、被告王旭及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司三方签订《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告可通过“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款，同时还约定了各方的权利和义务、利息、服务费、违约责任、债权转让等事项。2015年9月27日，被告通过平台向胡荣滨借款2000元。截止2015年10月22日，被告仅偿还利息46.12元后再未还款。2019年1月28日，胡荣滨将该债权转让给了原告，并向被告送达了通知函。被告王旭未到庭，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，案外人达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司〔现更名为达飞云贷科技（北京）有限公司〕、胡荣滨及被告王旭签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定被告王旭通过“达飞移动支付”平台向胡荣滨借款。2015年9月27日，被告通过平台向胡荣滨借款2000元。截止2015年10月22日，被告仅偿还利息46.12元后再未还款。2019年1月28日，胡荣滨将该债权转让给了原告，并向被告送达了通知函。本院认为，公民的合法债权受法律保护。达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、胡荣滨及被告王旭签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被告王旭向案外人胡荣滨借款2000元，现债权已转让给了原告，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。借款协议中约定的利息过高，现原告主张按年利率24%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告王旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理、判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王旭于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金2000元及利息1825.32元（自2015年10月23日起按年利率24%计算至2019年8月12日），同时自2019年8月13日起至实际给付之日止仍然以欠付本金为基数按年利率24%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告王旭负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 毕  华  威人民陪审员 史  丽  娜人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年一月三十一日书 记 员 慕惠洋（代）
广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执保4号申请保全人：张玉红，女，1976年6月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：范尧捷，广东经国律师事务所律师，代理权限：特别授权。被保全人：刘小华，男，1973年12月22日出生，汉族，住广州市白云区。被保全人：郑启涓，女，1974年7月30日出生，汉族，住广州市白云区。本院在执行申请保全人张玉红与被保全人刘小华离婚家庭纠纷一案，申请保全人张玉红于2020年1月15日向本院申请财产保全，申请保全人张玉红要求对被保全人刘小华、郑启涓在银行的存款200000元予以冻结。本院认为申请保全人张玉红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人刘小华、郑启涓的在银行的存款200000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年一月十六日书记员  李忠春
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6198号原告:沂水县高桥镇荣沟村民委员会。法定代表人：李元龙，该村负责人。被告：刘洪信，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：顾成君，男，1957年3月10日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：杨国梁，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住沂水县。顾成君女婿。被告：张树鹏，男，1961年5月1日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告沂水县高桥镇荣沟村民委员会诉被告张树鹏、刘洪信、顾成君农村土地承包合同纠纷一案中，经查明，本案与（2019）鲁1323民初6198号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。因此，对于原告的起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告沂水县高桥镇荣沟村民委员会的起诉。案件受理费413元退还原告沂水县高桥镇荣沟村民委员会。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  白怀东二〇二〇年一月九日书记员  刘雪婷