河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5739号上诉人（原审原告）：胡芳，女，1961年8月16日生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：彭福兴，男，汉族，1969年9月14日生，住河南省潢川县。系潢川县魏岗乡杨围孜村推荐公民代理。被上诉人（原审被告）：胡金龙，男，1984年3月18日生，汉族，住潢川县。原审第三人：胡金霞，女，1980年7月21日生，汉族，住潢川县。上诉人胡芳因与被上诉人胡金龙、原审第三人胡金霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人胡芳及其委托诉讼代理人彭福兴，被上诉人胡金龙，原审第三人胡金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡芳上诉请求：1、依法撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初4617号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人欠上诉人房屋买卖款130510元，应当及时偿还和履行给付义务。2017年11月2日，被上诉人的姐胡金霞（第三人）购买上诉人胡芳房屋一套，位于方店新村××楼××单元××楼东户，因被上诉人胡金龙欠其姐18万元，自愿为其姐（第三人）承担18万元购房款，上诉人、被上诉人及第三人均认可，但被上诉人于签订购房合同之后，被上诉人答应当天先给付10万元，再欠8万元，并出具8万元欠条一张。而被上诉人并未履行当天给付10万元的承诺，并说今天没有带现金，日后转账给上诉人。上诉人考虑被上诉人是其侄儿，并未强求当日给付10万元，也没有更改协议内容。但被上诉人不守诚信，一拖再拖，在上诉人多次催要的情况下，被上诉人才就合同上约定10万元于2018年2月15日之后仅给付上诉人胡芳转账4笔共计49490元，该10万元还欠50510元，加之另欠条上8万元，总欠上诉人130510元，被上诉人应当给付上述款项。2、原审判决未能查清事实，作出错误判决，应当予以纠正。在潢川县人民法院2019年2月25日作出的（2019)豫1526民初318号及潢川县人民法院2019年7月25日作出的(2019)豫1526民初2268号民事判决书中，均认定被上诉人欠上诉人8万元，即使被上诉人自己的陈述和答辩也承认欠上诉人8万元房款。第三人也给予证实。同时，第三人也在该次庭审中证明，被上诉人除欠8万元房款外，就合同中约定的10万元被上诉人也未于签订合同当日给予实际支付。庭审中，第三人证明被上诉人当日未带现金，也就是10万元当日未付，被上诉人讲日后转账给上诉人。被上诉人在一审中也未提交相关证据来证明自己已给付10万元及欠条上的8万元。总之，被上诉人欠上诉人房款18万元，签订房屋买卖合同之后，被上诉人只给付49490元，仍欠上诉人13510元。这是事实，从2019年2月25日第一次诉讼至今，被上诉人这期间从未还过任何款项，也没有任何依据证明其期间还过款。但一审错误理解，也没有查清事实，作出错误判决。胡金龙辩称，房屋买卖协议后面胡金龙仅出具了8万元的借条，其已支付49490元，胡金龙微信转账给胡芳之子姚恒的27000元也应扣除，现总共只欠3000多元。胡金霞述称，对上诉状没有异议。胡芳向一审法院起诉请求：判决胡金龙偿还购房垫付款130510元。一审法院认定事实：胡芳系胡金龙、胡金霞姑姑，胡金霞系胡金龙姐姐。2017年11月2日，胡芳（甲方）、胡金龙（乙方）、胡金霞（丙方）三方签订《房屋买卖协议》，该《协议》载明：“今有胡金龙欠胡金霞现金拾捌万圆整（180000.00），经协商由胡金龙出资为胡金霞购买甲方胡芳位于潢川县方店新村一期1号楼3单元6楼东户一套商品房，房屋总价为贰拾伍万元整（250000.00），由胡金龙付资拾捌万圆整（180000.00），剩余房款由胡金霞个人出资购买。今有胡金龙付款拾万元圆整（100000.00），剩余捌万元承诺于2017年阴历年前付清，胡金霞个人承担剩余房款由个人付清。本协议各方签订后生效”。在《房屋买卖协议》背面，胡金龙出具《借条》1份，该《借条》载明：“今有胡金龙身份证号（）借到胡芳现金捌万元整（80000.00）借款人：胡金龙2017.11.2日”。庭审中，胡金龙辩称应付100000元因双方为亲属关系,互有往来账目已相互抵销。第三人胡金霞辩称，其应付购房款已付清。2019年2月25日，胡芳以《房屋买卖协议》背面，胡金龙出具借条为依据，起诉胡金龙归还借款80000元，案件审理时胡金龙认可欠胡芳购房款80000元，否认借款80000元。2019年7月25日，本院判决驳回胡芳诉讼请求。2018年2月15日，胡金龙先后三次通过银行转账给付胡芳49490元。一审法院认为，胡金霞购买胡芳房屋时胡金龙应垫付购房款180000元，有胡芳、胡金龙、胡金霞三人签订房屋买卖协议在案佐证事实清楚，本院予以确认。协议中明确约定胡金龙付款100000元，剩余80000元承诺于2017年阴历年前付清，胡金霞个人承担剩余房款由个人付清，三方均在协议上画押，庭审中均无异议，应理解为胡金龙欠胡芳购房款80000元。庭审中胡芳、胡金龙均认可胡金龙给付49490元、胡金霞应付购房款已付清，本院予以确认。胡金龙辩称给付胡芳之子姚恒27000元应予扣除，与本案不属于同一法律关系，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告胡金龙于本判决生效之日起三日内给付原告胡芳购房款30510元。二、驳回原告胡芳对胡金霞的诉讼请求。三、驳回原告胡芳的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，结合上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点是：胡芳与胡金龙之间债务金额是多少？2017年11月2日的《房屋买卖协议》仅有胡金龙签字，胡芳、胡金霞未签字，但按了手印。三方亦均认可房屋买卖合同成立。胡芳作为《房屋买卖协议》的出售人，已经按照协议约定，履行了交付房屋的义务，成为要求胡金霞支付房款的债权人。经其同意，胡金霞作为《房屋买卖协议》的买受人，将支付房屋对价的义务部分转移给胡金龙，胡金龙在该协议签字的确认本质上应认定为债务承担行为。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，胡金霞应承担的18万元购房款应免除债务，由胡金龙承担。胡金龙在一审及二审期间均称其已于《房屋买卖协议》签订的当日支付了该十万元，但并未举证予以证明。后胡金龙又称其曾对胡芳享有10万元的债权，故其在《房屋买卖协议》中注明“今有胡金龙付款拾万元圆整”主张抵销。因胡金龙不能举证证明其曾对胡芳享有10万元的债权，亦不能举证证明其曾向胡芳支付过该10万元，故本院对胡金龙上述辩称不予认可，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，胡金龙应当按照约定全面履行自己的义务，在其不能举证证明自己已经履行了18万元房款的情况下，胡金龙应就未履行部分130510元承担责任。至于胡金龙辩称给付胡芳之子姚恒27000元应予扣除，与本案不属于同一法律关系，胡金龙可另行主张权利。综上所述，胡芳的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、维持河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4617号民事判决第二项；二、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4617号民事判决第三项；三、变更河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4617号民事判决第一项为：限被告胡金龙于本判决生效之日起三日内给付原告胡芳购房款130510元；四、驳回上诉人胡芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告胡金龙负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人胡金龙负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  郑 佳审判员  时华军二〇二〇年一月二十一日书记员  任静源