广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29555号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：隋吉喆，男，蒙古族，1994年6月17日出生，身份证住址：上海市青浦区，系公司员工。被告：深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙街5号1栋厂房，统一社会信用代码：91440300564207197Q。法定代表人：常亚楼。被告：常亚楼，男，汉族，1963年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：孙文军，男，汉族，1979年10月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：罗友，男，汉族，1974年3月27日出生，身份证住址：四川省资中县，原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利国际租赁有限公司委托诉讼代理人隋吉喆到庭参加诉讼，被告深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司（以下简称艾卓尔泰公司）、常亚楼、孙文军、罗友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告艾卓尔泰公司向原告支付合同号为AA14120104WBX号的租赁合同赔偿损失人民币225000元（原审判决第六页第五行，案号为（2015）深罗法民二初字第3703号）；2.请求被告常亚楼、被告孙文军、被告罗友对被告艾卓尔泰公司的上述赔偿款项履行连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用由四被告承担。事实与理由：原告前以融资租赁方式出租并交付机器设备予艾卓尔泰科公司使用，签订有合同号为AA14120104WBX号的《租赁合同》、AA14120104WBX-1号的《买卖合同》及《租赁物交付预验收证明书》为凭。租赁期间为2014年12月18日至2016年10月18日，首期租金人民币91100.02元应于2014年12月18日支付，余下租金按以下方式支付：第1-8期每期租金为21000元，第9-15期每期租金为16000元，第16-23期每期租金为11500元，共计两年23期，租金支付方式为每月支付一期。原告依约向艾卓尔泰公司交付上述机器设备后为凭。双方合同履行期间，艾卓尔泰公司自2015年4月起即出现违约延滞支付情形，经原告多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。该事实已经深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第3703号民事判决书确认，原告于2015年12月1日申请执行立案，深圳市罗湖区人民法院终结执行后暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，故终结本次执行，并作出执行裁定书，执行案号为（2015）深罗法执二字第4824号，依据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第十二条、第二十二条，因被告艾卓尔泰公司拒不履行生效法律文书规定的义务，加之恶意转移租赁设备且拒不返还，致使租赁设备下落不明，进而原告遭受巨大的经济损失。根据上述法律规定，被告艾卓尔泰公司拒不返还租赁设备，设备未收回故价值为零，故原告请求判决被告艾卓尔泰公司、被告常亚楼、被告孙文军、被告罗友赔偿损失人民币225000元。被告常亚楼、被告孙文军、被告罗友作为艾卓尔泰公司的连带保证人就合同号为AA14120104WBX的《租赁合同》中艾卓尔泰公司的全部义务向原告提供连带保证，并签订《保证书》为证。综上所述，因艾卓尔泰公司违约行为严重损害的原告的合法权益，故原告请求判令被告承担责任，恳请法院判如所请。被告艾卓尔泰公司、被告常亚楼、被告孙文军、被告罗友均未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2014年12月11日，原告和深圳市科达超声自动化设备有限公司签订《买卖合同》，约定原告应被告艾卓尔泰公司请求，向深圳市科达超声自动化设备有限公司购买KD-1000MREDI科达全自动纯水机1台、KD-10000SHQF科达全系列超声波清洗机1台并出租给被告艾卓尔泰公司使用。同日，原告与被告艾卓尔泰公司签订《租赁合同》（合同编号：AA14120104WBX），约定原告将KD-1000MREDI科达全自动纯水机1台、KD-10000SHQF科达全系列超声波清洗机1台出租给被告艾卓尔泰公司，出卖人直接将租赁物交付被告艾卓尔泰公司。2014年12月15日，被告艾卓尔泰公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认设备交付。被告常亚楼、被告孙文军、被告罗友签署《保证书》，承诺对被告艾卓尔泰公司依租赁合同约定应支付的租金、延付利息、违约金、费用及其他应付款项承担连带保证责任。因被告违约，原告向本院起诉被告艾卓尔泰公司、被告常亚楼、被告孙文军、被告罗友融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）深罗法民二初字第3703号民事判决，认定合同履行过程中，被告艾卓尔泰公司未按期支付租金，构成违约。原告有权要求解除合同，由被告艾卓尔泰公司返还机器设备并支付到期未付租金。截至第一次庭审之日即2015年8月7日，被告除首付租金外的到期租金为人民币147000元，未到期租金为人民币225000元，被告已经支付的租金金额为人民币84135.98元，未支付的到期租金为人民币62864.02元。关于原告主张的租赁物占用使用费，本院认为，该费用尚未实际发生，故本院亦不予支持。被告常亚楼、被告孙文军、被告罗友作为保证人，应依约对被告艾卓尔泰公司的上述债务承担连带责任。遂判决解除原告与被告艾卓尔泰公司签订的《租赁合同》；被告艾卓尔泰公司应于向原告返还租赁设备：KD-1000MREDI科达全自动纯水机1台、KD-10000SHQF科达全系列超声波清洗机1台；被告艾卓尔泰公司向原告支付租金人民币62864.02元；被告常亚楼、被告孙文军、被告罗友对被告艾卓尔泰公司的金钱债务承担连带清偿责任。2016年2月1日，本院作出（2015）深罗法执二字第4824号执行裁定，查明未发现被执行人艾卓尔泰公司、常亚楼、孙文军、罗友可供执行的财产，因此本次执行程序无法进行，可予以终结，遂裁定终结该次执行。本院认为，本案是融资租赁合同纠纷。（2015）深罗法民二初字第3703号民事判决已经生效，四被告应当履行生效裁判文书确定的义务，包括返还租赁设备：KD-1000MREDI科达全自动纯水机1台、KD-10000SHQF科达全系列超声波清洗机1台。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿，双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”。现本院执行程序中已经查明未发现被执行人艾卓尔泰公司、常亚楼、孙文军、罗友可供执行的财产，裁定终结该次执行。故原告可以另行提起本案诉讼主张合法权益。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。本案中，根据执行程序中的查明，本案的租赁物下落不明，原告未能收回案涉租赁物，由此导致的损失，应由被告艾卓尔泰公司承担。原告主张按照生效民事判决确定的未到期全部租金225000元作为损失额，于法有据，本院予以支持。被告常亚楼、被告孙文军、被告罗友作为保证人，对被告艾卓尔泰公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：一、被告深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付损失赔偿款项人民币225000元；二、被告常亚楼、被告孙文军、被告罗友对被告深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4676元，由四被告负担，上述费用原告已预付，四被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  冯艳梅人民陪审员  周艳玲二〇二〇年一月十三日法官助理李文萍书记员巴小品