湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3778号原告：彭菊连，女，1961年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：曾凡超，男，1991年11月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王喆君，湖南华方律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号，统一社会信用代码：914304008850707422.负责人：赵智国,该公司总经理。委托诉讼代理人：周围、欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：于贤，男，1994年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码：914420007480174002.负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：韦文菲，公司职员。原告彭菊连与被告曾凡超、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人保财险衡阳市分公司”）、于贤、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安财险中山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭菊连的委托诉讼代理人李军、被告曾凡超及其委托诉讼代理人王喆君、被告人保财险衡阳市分公司的委托诉讼代理人周围、欧婷、被告于贤到庭参加诉讼。被告平安财险中山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭菊连向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计247694.24元；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。被告平安财险中山中心支公司书面辩称：1、被保险人于贤为车辆ＴＡ920Ａ在答辩人处投保交强险，无责任保险金额为12100元，其中医疗费用保险金额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，财产损失保险金额100元，保险期限自2018年4月8日起至2019年4月7日止；2、原告彭菊连诉求的赔偿项目，应符合相关法律规定并提交相关的证据原件予以支持。根据交通事故认定书显示：平安财险中山中心支公司承保车辆粤Ｔ×××××的驾驶员于贤在事故中无责任。因此，平安财险中山中心支公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任；3、本次事故有多人受伤，除本案原告彭菊连，还有一名伤者梁少苏也提起诉讼，平安财险中山中心支公司无责限额12000元由法院根据各位伤者的伤情依法按比例分配。综上所述，原告诉平安财险中山中心支公司承担本案赔偿责任的主张应提供事实和法律依据。请法院查明事实，依法驳回原告对被告平安财险中山中心支公司不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告曾凡超辩称：1、被告不是合适的赔偿主体；2、被侵权人存在过错；3、原告提出的损失过高，住院伙食补助费用过高，精神抚慰金请法院酌情裁决；4、被告一直与原告积极和解。原告坐被告曾凡超的车，不是被告曾凡超邀请的，被告曾凡超没有收钱；再者，他们属于成年人，对自身安全意识不够高，不系安全带，发生交通事故中，被告曾凡超也是出于人道主义，且两原告承诺病治好后，不再找被告曾凡超。被告于贤辩称：交通事故是实；交通事故责任认定书认定被告于贤是无责任方，被告于贤不应当承担赔偿责任。被告人保财险衡阳市分公司辩称：1、保险公司在承担保险责任前，需核实驾驶员曾凡超是依法驾驶，否则保险公司将不承担任何保险责任；2、案发时，原告系被保险车辆的车上乘客，根据保险合同约定，保险公司仅承担车上人员险乘客每座限20000元的保险责任；3、诉讼费用不属于保险范围，保险公司不承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了原告身份信息，道路交通事故认定书，衡阳县人民医院的住院病历、医药费发票，保险单，衡阳市天元司法鉴定所司法鉴定意见书，衡阳县金华村村委会的证明、沙塘新苑商品房买卖合同及身份证复印件，被抚（扶）养人身份证明，法医鉴定费票据等证据，拟证明事故的责任、原告的损失、伤残等级及原告在城镇居住和生活等事实；被告曾凡超提交了医药费费用清单，拟证明被告曾凡超为原告垫付医药费的事实；被告人保财险衡阳市分公司提交了机动车保险报案记录（代抄单），拟证明人保财险只承担乘客座位险的赔偿责任；被告于贤提交机动车驾驶证、交强险保单拟，拟证明于贤合法驾驶，于贤购买了保险，无责任赔偿应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理，根据采信的证据，本院查明本案的法律事实如下：曾凡超亲戚与梁少苏、彭菊连、蒋年甫、陈奇志、李素珍、梁光初等人的亲戚系姻亲关系。2019年2月15日15时30分，曾凡超与梁少苏、彭菊连等人在衡阳县溪江乡富田街参加完婚庆后，曾凡超驾驶湘Ｄ×××××小型普通客车搭载彭菊连、梁少苏、蒋年甫、陈奇志、李素珍、梁光初沿Ｘ047线由北往南（衡阳县西渡镇）方向行驶，途经衡阳县遇于贤驾驶粤Ｔ×××××小型轿车搭载王平江、李景、刘波、于婉君对向驶来，因曾凡超驾车与对向来车有会车可能时超车，且未确保安全，导致湘Ｄ×××××小型普通客车前部与粤Ｔ×××××小型轿车前部相撞，造成梁少苏、彭菊连、于贤、王平江、李景、刘波、于婉君、蒋年甫、陈奇志、李素珍、梁光初受伤以及两车受损的交通事故。原告彭菊连被送往衡阳县人民医院住院治疗，入院诊断：1.右肱骨外科颈骨折；2.糖尿病2型；3.颈部脂肪垫；4.高脂血症；5.右肩关节半脱位；6.右侧肩袖损伤；7.颈椎间盘突出；8.低蛋白血症。住院治疗至2019年4月1日，共45天，花费医疗费40600.43元（被告曾凡超为垫付40700元，余款99.57元未结算），3月8日在衡阳县字药铺购买药品880元；出院医嘱：1.低脂饮食；1月内避免负重功能锻炼；2.每月门诊复查，根据骨折愈合情况决定负重大小；3.监测控制血糖，门冬胰岛素26ｉｕ皮下注射早餐前30分钟门冬胰岛素24ｉｕ皮下注射晚餐前30分钟根据血糖情况调整胰岛素，糖尿病专科治疗；4.伤科接骨片1320ｍｇ口服Ｂｉｄ；5.不适随诊。出院后在衡阳县人民医院花费检查、治疗费364.8元，在衡阳县金华大药房购买中草药1390元。2019年2月24日，交警部门作出衡公交认字（2019）第0000719号《道路交通事故认定书》，认定:1、曾凡超驾车与对向来车有会车可能时超车，且未确保安全，是造成该次事故的全部原因，其行为违反了《道路交通安全法》第43条第1款2项及第22条第1款之规定，是造成该次事故的全部原因，其应负该次事故的全部责任。2、于贤系正常行驶，不负该次事故的责任。3、彭菊连、梁少苏、王平江、李景、刘波、于婉君、蒋年甫、陈奇志、李素珍、梁光初系乘车人，不负该次事故的责任。2019年6月14日，原告彭菊连伤势经衡阳市天元司法鉴定所作出衡天元司鉴所（2019）临鉴字第167号司法鉴定意见书认定：1、彭菊连所受损伤有右肱骨近端粉碎性骨折，右肩关节半脱位，右侧肩袖损伤；2、损伤程度为轻伤一级；3、该伤医疗时限为伤后180日，伤后住院治疗医药费用凭结算发票认定，出院后医疗时限内康复治疗费用3000元左右；4、壹年后择期住院行内固定取出，预计住院20日，医药费用8000元左右；5、认定误工180日，住院期间予壹人护理，营养时限60日；6、玖级伤残。原告彭菊连花费鉴定费用880元。另查明，被告曾凡超所有的湘Ｄ×××××小型普通客车于2018年10月10日在被告人保财险衡阳市分公司投保了交强险，最高责任限额为122000元，同时，投保了第三者责任险，最高责任限额为500000元，还购买了车上人员责任险（乘客、车上乘）（6人，每座限额20000元），均购买了不计免赔率，保险期限自2018年10月15日至2019年10月14日止。被告于贤所有的粤Ｔ×××××小型轿车于2018年3月9日在被告平安财险中山中心支公司投保了交强险，最高责任限额为122000元，保险期限自2018年4月8日至2019年4月7日止。二车辆发生交通事故时均在保险期限内。又查明，原告彭菊连有父彭加水（1936年6月27日出生）、母魏玉娥（1943年12月24日出生）需其与其他5兄妹共同赡养；还查明，经过本院通知伤者王平江、李景、刘波、于婉君、蒋年甫、陈奇志、李素珍、梁光初参加诉讼，伤者蒋年甫、陈奇志、李素珍、梁光初向本院出具了书面意见，表示“本人伤势较轻，现已痊愈，不再追究曾凡超及相关人员责任”。对本案各方当事人有争议的事实及所产生的法律后果，本院作如下认定：一、关于原告的损失如何计算的问题。本院根据《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，对原告彭菊连在本次交通事故中的损失核定如下：1、对原告彭菊连的医药费以其实际支付的票据为赔偿依据，即原告彭菊连花费医疗费41480.43元，被告曾凡超虽对原告彭菊连的医药费口头提出异议，认为有治疗其他疾病的费用，但其并未就该费用申请司法鉴定，故本院依法对原告有票据的医疗费予以认定；根据司法鉴定书中的鉴定意见，原告彭菊连出院后医疗时限内康复治疗费用3000元左右，本院认为，出院后在衡阳县人民医院花费检查、治疗费364.8元，在衡阳县金华大药房购买中草药1390元属于出院后医疗时限内康复治疗费用，而原告要求被告再另行赔偿康复费3000元的诉讼请求，本院不予支持；根据司法鉴定意见，原告的后期择期行内固定取出手术虽然尚未实际发生，但该费用必然会发生，为不浪费诉讼资源，引起再次诉讼，故对原告要求被告支付后期择期行内固定取出手术费用1800元，本院予以支持，以上医药费合计45035.23元；2、根据司法鉴定书中的鉴定意见，原告彭菊连的误工日期为180天，原告彭菊连系农村居民，其提供了其户籍所在地集贸市场，又经过本院调查核实，原告彭菊连夫妇居住在合兴居委会），负责照顾孙子生活、学习等，故应按照城镇居民人均可支配收入36698元／年的标准计算误工费，即误工费为18097.64元（36698元／年÷365天×180天）；3、原告的住院伙食补助费，本院结合衡阳市经济社会发展水平、市场价格、消费水平等因素，参照衡阳市公务接待餐、会议用餐等标准，按50元／天的标准和二原告实际住院的天数进行计算，即彭菊连的住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）；4、根据司法鉴定书中的鉴定意见，原告彭菊连的护理期为45天，即彭菊连的护理费为7548.5元（按居民服务、修理和其他服务业标准61227元／年÷365天×45天）；5、根据司法鉴定意见，原告彭菊连的营养期为60天，结合当地的平均生活水平，本院酌定营养费以每日40元为宜即原告彭菊连的营养费为2400元；6、法医鉴定费用以实际支付的票据为赔付依据即彭菊连的法医鉴定费用为880元；7、原告彭菊连主张交通费2000元，却未能提供相关票据证实，考虑原告在治疗过程中确实支出了交通费用的实际情况，本院酌定彭菊连的交通费为1000元；8、原告彭菊连由于交通事故造成身体损伤，构成九级伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持；9、原告彭菊连的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，原告要求按照36098元／年的标准并计算残疾赔偿金为134756元，符合法律规定，本院予以支持，即残疾赔偿金134756元；10、原告彭菊连的父母应按城镇居民人均消费性支出25064元／年标准计算生活费，即被扶养人生活费8354.6元（父亲彭加水，83岁，5年×城镇居民人均消费性支出25064元／年×20%÷6人＝4177.3元＋母亲魏玉娥，76岁，5年×25064元／年×20%÷6人＝4177.3元）；综上，原告彭菊连在此次交通事故中的各项损失经本院核实为：1、医疗费45035.23元；2、误工费18097.64元；3、护理费7548.5元；4、住院伙食补助费2250元；5、营养费2400元；6、鉴定费880元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、残疾赔偿金134756元；10、被扶养人生活费8354.6元。以上合计230321.97元。二、事故责任如何分担的问题。被告曾凡超驾驶的车辆在没有为原告提供法定搭乘义务的情况下，允许原告无偿搭乘车辆出于善意，被告曾凡超与彭菊连等人构成好意同乘。被告曾凡超驾车与对向来车有会车可能时超车，且未确保安全，是造成该次事故的全部原因，本院基于被告曾凡超属于好意同乘，搭乘者没有过错，可以减轻驾驶员20%的民事赔偿责任。被告人保财险衡阳市分公司承担每个座位2万的赔偿责任，被告于贤系正常行驶，不负该次事故的责任，对其承保的被告平安财险中山中心支公司只对原告彭菊连与伤者梁少苏仅在交强险无责限额内承担赔偿责任（无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元）,其余由曾凡超负担。综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。被告曾凡超驾驶的车辆在没有为原告提供法定搭乘义务的情况下，允许原告无偿搭乘车辆出于善意，被告曾凡超与梁少苏等人构成好意同乘。好意同乘，虽然是免费的，但并不意味着就可以免除驾驶人员的法定义务就是车辆驾驶人不得损害同乘人的人身和财产权益。驾驶者应当对好意同乘者承担责任。好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险。被告曾凡超驾车与对向来车有会车可能时超车，且未确保安全，是造成该次事故的全部原因，负该次事故的全部责任；本院基于被告曾凡超属于好意同乘，搭乘者没有过错，可以减轻驾驶员20%的民事赔偿责任。被告于贤系正常行驶，不负该次事故的责任；原告彭菊连与伤者梁少苏等人系乘车人，不负该次事故的责任。被告曾凡超辩称事故发生时原告彭菊连与伤者梁少苏等人未系安全带，对其受伤结果自身存在过错，对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，驾驶员有义务提醒副驾驶及乘坐人员系安全带。本案中，被告曾凡超无证据证实其已履行告知、提醒义务，责任在被告，故本院对其辩称理由不予采纳。本院认为，衡阳县交警大队对此次交通事故认定正确，程序合法，本院予以采信。原告要求被告曾凡超赔偿各项合理的经济损失的主张，本院予以支持。对不符合法律规定，或者没有证据支持的部分损失，本院不予支持。经本院核实，原告彭菊连所受损失合计为230321.97元，其中，医疗项下费用合计为49685.23元、伤残项下费用合计为179756.74元。本案与本院受理的（2019)湘0421民初3456号被侵权人梁少苏的损失是同一交通事故造成，3456号案的被侵权人梁少苏的医疗项下费用合计为33140.15元、伤残项下费用合计为165463.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并结合事故车辆投保情况和责任划分情况，彭菊连的损失应先在交强险分项责任限额内获赔，不足部分按过错比例在车上人员险责任限额内获赔，仍不足的再由曾凡超按过错比例赔偿。即彭菊连医疗项下费用由被告平安财险中山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿599.88元[49685.23元÷（33140.15元+49685.23元）×1000元]，伤残项下费用由被告平安财险中山中心支公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿5727.72元[179756.74元÷（165463.5元+179756.74元）×11000元]，合计被告平安财险中山中心支公司应在交强险无责限额内赔偿彭菊连6327.6元；因曾凡超驾驶的车辆在人保财险衡阳市分公司投保了车上人员责任险（6人，每座限额20000元），故人保财险衡阳市分公司应在车上人员责任险赔偿限额内赔偿彭菊连20000元；彭菊连下余损失为203994.37元（总损失230321.97元－6327.6元-20000元），由曾凡超负担80%计163195.5元（203994.37元×80%），被告曾凡超垫付彭菊连的医疗费40600.43元应予抵扣，还应赔偿122595.07元；其余40798.87元（203994.37元×20%）由彭菊连自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告彭菊连因为本次交通事故造成各项损失230321.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿彭菊连20000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险无责限额内赔偿6327.6元；由被告曾凡超赔偿122595.07元；其余40798.87元由原告彭菊连自负；上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭菊连的其他诉讼请求。本案受理费5016元，减半收取2508元，由原告彭菊连负担508元，被告曾凡超负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇二〇年一月二十三日法官助理刘蓉蓉书记员汪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。