广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15701号原告：东莞市家裕塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村东深路（石水口段）30号B栋。统一社会信用代码：91441900MA51LJMG4F。法定代表人：李水法，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。被告：东莞市海亿电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区聚新一路13号A栋四楼。统一社会信用代码：91441900MA52BC393G。法定代表人：黄海平。被告：黄海平。原告东莞市家裕塑胶五金制品有限公司与被告东莞市海亿电子科技有限公司（以下简称：海亿公司）、黄海平定作合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院于2019年8月7日根据原告的申请依法作出（2019）粤1972民初15701号民事裁定，保全两被告价值359051.85元财产，并予以实施。2019年10月21日，本院依法作出（2019）粤1972民初15701号之一民事裁定，将本案转为适用普通程序。本院对本案依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李水法及委托诉讼代理人朱元琳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告海亿公司向原告支付定作报酬359051.85元及逾期利息（按年利率6%从2019年7月1日起计算至付清之日止，暂计至2019年7月31日为1829.69元）；2.判令被告黄海平对以上定作报酬的本息承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告黄海平以自然人独资的方法成立被告海亿公司。2018年12月29日，原告与被告海亿公司签订《模具外发加工合同》，采购单约定月结30天付款。后被告黄海平以被告海亿公司的名义向原告大量定作采购喇叭产品塑胶壳、音箱盒。原告按时按质按量送货。2019年3-6月的货款共计359051.85元。2019年6月10日下午约18时，被告黄海平突然消失，电话联系时其谎称在国外收款，资金链断裂，无法付款。经了解，被告海亿公司处于停产状态，其厂长及其他办公室人员不知道被告黄海平的行踪。因被告黄海平故意隐匿，被告海亿公司的财产去向不明，故原告诉至法院解决。两被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告海亿公司于2018年9月30日成立，为一人公司，被告黄海平是其唯一股东，无证据证明两者财产互相独立。2018年12月29日，原告与被告海亿公司签订《模具外发加工合同》，主要内容为：原告为被告海亿公司制作模具，单价为25600元，首次付款10000元，正常生产20000套产品，一次性付清余款15600元，生产250000套产品，退还模具款25600元；模具产品样品交付时间为2019年1月26日；被告海亿公司每次以书面传真及电邮的方式通知原告，明确所需产品规格、型号、黑色、数量、交货时间及质量要求，原告收到通知后予以确认并回复正常可达成的交期；结算方式为月结30天，双方按月对账，原告加工后的产品按每月25号前送货单交货数量出具对账单，被告海亿公司在第三个月15号之前支付加工费（例：1月份对账单，3月15日之前支付加工费）；如迟延付款，原告可以立即停止供货，由此延误交货期造成的任何损失由被告海亿公司承担。《模具外发加工合同》签订后，原告为被告海亿公司制作模具并用该模具生产音箱盒，被告海亿公司已向原告付清了模具款25600元。对于音箱盒的定作款，原告主张被告海亿公司共拖欠359051.85元，分别为2019年3月38705.55元、2019年4月145493.4元、2019年5月142381.5元、2019年6月32471.4元，对应的音箱盒数量约为104000套。为此，原告向本院提交送货单、对账单、货款应付明细表、工资表、员工入职登记表、厂牌等证据。经查，以上证据能相互印证，反映出唐刚、黄飞荣等人是被告海亿公司的员工，签收了原告的货物，王淑花是被告海亿公司的采购人员，其制作的货款应付明细表与原告制作的对账单及送货单反映出的未付款项数额相一致。本院认为，本案为定作合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告与被告海亿公司签订的《模具外发加工合同》无影响合同效力的法定因素，故为有效合同，对双方具有约束力。原告主张被告拖欠2019年3-6月的定作款共计359051.85元，证据充分，本院予以采信。根据《模具外发加工合同》的约定，2019年3月的定作款38705.55元应在2019年5月15日前付清，2019年4月的定作款145493.4元应在2019年6月15日前付清，2019年5月的定作款142381.5元应在2019年7月15日前付清，2019年6月的定作款32471.4元应在2019年8月15日前付清。现付款期限已经全部届满，故原告要求被告海亿公司立即付清上述定作款，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院予以支持。被告海亿公司逾期付款构成违约，应承担违约责任。因双方未约定违约金或违约金的计算方法，故依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以要求被告海亿公司按照逾期罚息利率标准支付利息。逾期罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率[2019年8月20日起为贷款市场报价利率（LPR）]的1.3-1.5倍，原告要求按年利率6%计算，在上述最高限额范围内，故本院予以支持。原告要求利息从2019年7月1日起算，对于2019年3-4月的定作款共计184198.95元，因起算时间晚于应付款时间，故本院予以支持；对于2019年5-6月的定作款，因起算时间早于应付款时间，故本院不予支持，应从逾期之日起算，并计算至清偿完毕之日止。被告海亿公司为一人公司，被告黄海平是其唯一股东，无证据证明两者财产互相独立，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告黄海平应对被告海亿公司的债务承担连带清偿责任。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市海亿电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市家裕塑胶五金制品有限公司支付定作款359051.85元；二、限被告东莞市海亿电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市家裕塑胶五金制品有限公司支付上述定作款的逾期利息：以184198.95元为基数从2019年7月1日起，以142381.5元为基数从2019年7月16日起，以32471.4元为基数从2019年8月16日起，均按年利率6%计算至清偿完毕之日止；三、被告黄海平对被告东莞市海亿电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市家裕塑胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6714元、保全费2315元，共计9029元，原告东莞市家裕塑胶五金制品有限公司已预交，由原告东莞市家裕塑胶五金制品有限公司负担10元（均是受理费），被告东莞市海亿电子科技有限公司、黄海平负担9019元（受理费6704元+保全费2315元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁美华人民陪审员  罗晓童人民陪审员  朱雨媚二〇二〇年一月八日书 记 员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。