wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1529号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邢美霞，女，1979年1月23日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月25日的贷款本金121150.09元、利息1612.93元、罚息359.33元，并支付自2019年10月26日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月21日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额295260元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款8981.04元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金121150.09元、利息1612.93元、罚息359.33元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢美霞于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金121150.09元、利息1612.93元、罚息359.33元，并支付自2019年10月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告邢美霞于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邢美霞名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告邢美霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月二十日书记员  何方
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1158号原告：朱延锁，男，1974年6月27日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。委托诉讼代理人：李学杰，贵州顺竹律师事务所律师。被告：周孝宏，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。原告朱延锁与被告周孝宏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱延锁及其委托诉讼代理人李学杰到庭参加了诉讼，被告周孝宏经本院公告传唤，其公告期已届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱延锁向本院提出的诉讼请求：一、请求判决被告周孝宏立即支付原告朱延锁劳务报酬人民币35400元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系多次劳务合作伙伴,2014年3月底，被告周孝宏承包德江县大学城人工湖的工地项目，因其项目施工的需要，与原告朱延锁协商一致，约定：由原告朱延锁提供挖掘机、技术及劳力为其承建项目负责场地的挖掘工作,215型挖机300元/时。达成协议后，经过一段时间的施工，整个工程项目的挖掘工程全部完成，经双方于2014年3月13日结算：原告朱延锁共计挖掘116.3小时，另被告周孝宏补足原告500元，即其劳务费共计35400元整。双方结算后原告朱延锁多次催收，被告周孝宏均以各种理由拒付。综上，原告朱延锁与被告周孝宏之间的劳务合同关系成立有效，应当受到法律的保护。原告按约提供挖掘机、技术及劳力为被告周孝宏完成挖掘工程的劳务，工程完工后被告周孝宏多次向原告朱延锁承诺支付报酬，但至今未付的行为，损害了原告的合法利益。为维护原告朱延锁的合法权益，原告朱延锁特依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，具文起诉至贵院，望贵院依法支持其前列诉请为谢！被告周孝宏未出庭，未答辩。原告朱延锁为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告朱延锁的主体适格。2、结算单，证明原告朱延锁为被告周孝宏做工结账为35400元的事实。3、原告朱延锁申请的证人朱延进出庭证实：当时他是原告朱延锁聘请的挖机师傅，2014年3月在德江城南大学城帮被告周孝宏工地开挖机，做了11天。被告周孝宏写结算单的时候我也在场，是35400元。经审理查明：2014年3月底，被告周孝宏承包贵州省德江县青龙街道城南“大学城”人工湖的工程项目，因施工需要挖机挖掘泥土，与原告朱延锁协商由原告朱延锁提供挖掘机、技术及劳力为其承建项目负责场地的挖掘工作,215型挖机300元/小时。经过一段时间的施工，整个工程项目的挖掘工程全部完成，经原告朱延锁与被告周孝宏于2014年3月13日结算：被告周孝宏共欠原告朱延锁劳务费35400元。尔后，经原告朱延锁多次催收未果。本院认为：被告周孝宏将其承包工程的泥土挖掘承包给原告朱延锁完成，原告朱延锁为其提供修建劳务，原、被告已建立劳务关系，被告周孝宏应当按照约定支付给原告朱延锁劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告周孝宏当承担向原告朱延锁支付所欠劳务工资的义务。对原告朱延锁请求被告周孝宏即支付劳动报酬人民币35400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周孝宏于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告朱延锁劳动报酬人民币35400元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告周孝宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何露华人民陪审员  全兴华人民陪审员  郭绍鑫二〇二〇年一月六日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执保59号申请人：陈爽，住长春市九台区。被申请人：刘文元，住长春市九台区上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初5180号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人504400.00元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇二〇年一月十七日书记员 ：姜兰柱
安徽省怀远县人民法院支 付 令（2020）皖0321民督21号申请人：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。法定代表人：潘明生，县人民政府县长。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。被申请人：王守文，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请人怀远县人民政府于2020年1月19日向本院申请支付令。申请人怀远县人民政府称，根据安徽省人民政府《关于印发安徽省行蓄洪区移民迁建工作方案的通知》（皖政办【2003】70号）文件精神，怀远县人民政府办公室下发了怀政办【2008】57号文件《关于印发怀远县行蓄洪区及淮河河滩地移民迁建工作方案的通知》。根据通知要求，本次移民的范围是常坟镇境内汤渔湖行洪区自然平地的群众等。补助标准为每户18000元，按房屋施工进度分期拨付。基础开挖、墙体出土拨付8000元。新房建好，待老房拆除后5日内拨付10000元。根据政策要求，行洪区内的居民一律迁到堤内安全区后，老房一律拆除。被申请人的房屋在本次移民迁建范围内。申请人按照文件要求，将8000元补助费支付给了被申请人，但被申请人并没有将老房拆除。申请人多次找到被申请人，要求其拆除老房，被申请人既不愿意拆除老房，也不愿意退还补助费。现依法向法院提出申请，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王守文自收到本支付令之日起十五日内，向申请人怀远县人民政府返还移民迁建补助款8000元。申请费17元，由被申请人王守文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员  张乃邓二〇二〇年一月十九日法官助理符广领书记员符广领
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初423-1号申请人：盛平海，男，汉族,1981年5月7日出生，住商水县。被申请人：胡俊华，男，汉族，1973年1月26日出生，住商水县。本院在审理申请人盛平海与被申请人胡俊华买卖合同纠纷一案中，申请人盛平海于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡俊华价值16460元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人胡俊华价值16460元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张天立二〇二〇年一月十六日书记员  张 一
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3564号 上诉人（原审原告）：陈文鑫，男，生于1972年4月17日，汉族，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：蒋波，男，生于1974年10月21日，汉族，住四川省梓潼县，现住梓潼县。 被上诉人（原审被告）：蒲小华，女，生于1978年11月4日，汉族，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：安旭勇，男，生于1971年10月27日，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人陈文鑫因与被上诉人蒋波、蒲小华、安旭勇民间借贷纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2019）川0725民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈文鑫上诉请求:1.请求二审法院撤销梓潼县人民法院作出的（2019）川0725民初1642号民事判决书中判决的第一项部分；2.依法改判被上诉人立即偿还上诉人本金50000元和截止2019年8月20日止的利息84200元；3.改判被上诉人从2019年8月20日起至还清本金止的利息（按照年利率24%的标准计算）；4.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院认定2018年7月9日被上诉人支付的5万元系本金上诉人没有异议。但一审判决没有明确被上诉人支付的60000元利息的起止时间，2015年7月26日起至2018年7月9日止的利息一审未判决属错误。2、上诉人与被上诉人事先约定的利率标准为年利率25%，双方并未对此进行变更，一审法院以被上诉人每次支付2万元就认定利息标准为年利率为20%缺乏事实根据。3、被上诉人蒋波与蒲小华系夫妻关系，该笔债务是婚姻存续期间进行经营所欠债务，应属于夫妻共同债务。请求二审法院查清事实依法改判。 被上诉人答辩称：借款是事实，已归还50000元本金和部分利息，请求按照一审判决执行。 陈文鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告立即连带偿还原告借款本金壹拾万（100000元）及自2016年11月6日（已经支付3年7.2个月的利息）起至还清本息之日止的资金利息（按照年利息25000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明:2013年3月30日，被告蒋波、安旭勇向原告借款100000元，并出具借条一张。借条上载明：“今借到陈文鑫人民币100000.00大写（壹拾万元整），按壹年利息贰万伍千元计息，年底结息。借款人：蒋波安旭勇2013.3.30”。借条出具后，原告先后在借条上记载了以下事实：“2014年元月底，已付息贰万元整（凤凰水库拿钱）。”“2015年2月17日付息贰万元整，剩余部分最后结账还（九龙茶园取钱时说）”“2015年11月15日转入贰万元利息，本人家门前”“2018年7月9日，蒲太国转入50000.00元整，大写伍万元整”“截止2018年6月30日，蒋波下欠121000.00元整”。 一审法院审理认为：根据原告出示的借条上载明内容及双方庭审中陈述，一审法院认定被告从借款后截止2015年11月15日已经支付利息60000元，已经偿还本金50000元。虽在借条上约定按壹年利息25000元计算，合计年利率25%，此约定违反法律强制性规定，但被告实际按照一年20000元付息，合计年息20%。其实际履行付息义务时并未超过年息24%的强制性规定，基于双方意思自治和交易习惯，本案中利息认定应以双方前期支付的标准计算，即年息20%。关于2018年7月9日被告支付的50000元，根据借条上书写习惯以及被告本人意思表示，一审法院认定为被告偿还的本金。被告蒲小华未在借条上签字确认，被告蒋波也明确表示其妻蒲小华对该笔借款并不知情，原告也没有证据证明其借款用于家庭生活开支。原告要求被告蒲小华承担共同还款责任于法无据，不予支持。被告安旭勇在借款人一栏签字确认，应与被告蒋波承担共同还款的责任。原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中虽对利息作出了明确约定，但违反了法律的强制性规定，利息应以年息20%计算。被告已偿还50000元借款本金，剩余50000元尚未偿还，被告应及时履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件运用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告蒋波、安旭勇于本判决生效后十五日内偿还原告陈文鑫借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，从2018年7月9日起按照年利率20%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告陈文鑫其他诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1830元，保全费1370元，由被告蒋波、安旭勇负担。 对一审法院查明的事实本院予以认定。 本院认为，双方当事人对借款100000元的事实不持异议本院予以确认。 当事人在法庭审理过程中明确表示承认的事实，对方无需举证证明。本案中，上诉人陈文鑫认可2018年7月9日被上诉人支付的50000元系本金，对该事实本院予以确认。本案争议的焦点是利息如何确定。本案双方当事人借条约定率为年利率25%，借条出具后双方未对利息有新的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出资人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”被上诉人分别于2014年1月，2015年2月17日，2015年11月15日共计归还利息60000元。已归还利息并未按照约定的年利率25%支付清结。鉴于双方当事人约定的年利率25%超过司法保护的上限，超过部分无效，应当按照年利率24%计算。 关于被上诉人蒲小华是否承担共同偿还借款的责任，本案借款被上诉人蒲小华并未在借条上签字确认，被上诉人蒋波陈述蒲小华不知情。上诉人也未提供证据用于蒲小华家庭共同开支，故其请求蒲小华共同还款于法无据，本院不予支持。 据此，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销梓潼县人民法院（2019）川0725民初1642号民事判决。 二、被上诉人蒋波、安旭勇于本判决送达后十五日内偿还上诉人借款本金50000元并支付利息,利息计算方式2013年3月30日起至2018年7月9日止以本金100000元为基数、自2018年7月9日起至付清之日止以本金50000元为基数，按年利率24%计算利息，已支付的利息60000元在执行中予以品迭。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回上诉人的陈文鑫的其他诉讼请求。 一审案件受理费1830元，保全费1370元；二审案件受理费1570元，由被上诉人蒋波、安旭勇承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇二〇年一月九日 书记员 黄 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初52382号原告：国能日新科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区西三旗建材城内1幢二层227号，统一社会信用代码911101086723891430。法定代表人：雍正,总经理。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。被告：国建新能源科技有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路9号1708-031,统一社会信用代码911101080828031481。法定代表人：张松孝，执行董事。原告国能日新科技股份有限公司（以下简称日新公司）与被告国建新能源科技有限公司（以下简称国建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日新公司之委托诉讼代理人范俊到庭参加诉讼，被告国建公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告日新公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币131835元；2、请求判令被告向原告支付延期付款利息（以人民币105468为基数，自2018年4月16日起至货款全部付清之日止，按同期银行贷款利率4倍计算利息；以人民币26367元为基数，自2019年4月16日起至货款全部付清之日止，按同期银行贷款利率4倍计算利息）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2017年6月，原告与被告签订了《宣化中核150MWP奥运迎宾光伏廊道项目光功率预测系统采购合同》（以下简称合同），《合同》约定，原告提供满足功能与技术要求的光功率预测系统，合同价款为263670元整，支付方式为：预付款10%，到货款40%，验收款50%，质保金10%。合同签订后，原告积极履行合同义务，按时安装调试，并经被告验收合格，至今原告产品质保期已过，在质保期间内产品运行良好，未有任何索赔事项。被告尚有131835元货款未支付给原告。原告屡次请求被告支付货款，被告屡找借口，无故拖延，严重影响到原告的正常生产经营，严重损害了原告的合法权利。为依法维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，敬请判决如上诉讼请求。国建公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年6月8日，日新公司(乙方)与国建公司(甲方)签订《宣化中核150MWP奥运迎宾光伏廊道项目光功率预测系统采购合同》，约定：合同标的：为宣化中核150MWP奥运迎宾光伏廊道项目提供一套光功率预测系统，合同总价为人民币263670元；合同签订后15日内，甲方向乙方支付合同总价10%的预付款；全部货物到现场且经交货验收合同，乙方向甲方提供合同全额增值税专用发票(税率17%)后30日内，甲方向乙方支付合同总价40%的到货款；光伏电站整体启动验收合同，签署设备预验收证书后，双方进行结算，支付至结算总价的90%；结算总价的10%为质保金，在质保期满，签订最终验收证书且双方无争议后一次付清(无息)；本合同下货物的质量保证期为启动验收合格后的12个月；违约责任中约定：因乙方原因造成工期延误，每延误一天，乙方向甲方支付的违约金为合同总价的1%，乙方还须承担由于乙方违约给甲方造成的所有损失，延误10天以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应向甲方支付合同总价10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，还应承担甲方因此受到的损失。2017年6月11日、7月25日，双方签订两份项目硬件设备签收单，确认设备到货及数量均已到货、准确无误。同年12月26日，双方签订安装调试报告；2018年4月16日，双方又签订验收报告，其中裁明：检验供货是否完备，检验结果：完备；检验总体功能是否达到调度要求，检验结果：达到要求。2017年9月11日新公司开出发票三张，总金额为263670元。2018年2月8日，国建公司向日新公司支付货款的50%即131835元，余款未再支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告国建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。日新公司与国建公司之间签订的《宣化中核150MWP奥运迎宾光伏廊道项目光功率预测系统采购合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现双方已按合同要求完成了收货、验货，可认定货物已验收合格，国建公司应依约付款。国建公司未能按时结清货款，已侵害了日新公司的利益，现日新公司要求国建公司支付货款及逾期付款利息，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：国建新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向国能日新科技股份有限公司支付货款131835元，并支付利息(其中以105468元为基数，自2018年4月16日起至2019年4月15日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；以131835元为基数，自2019年4月16日起2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；以131835元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项实际付清时止)。如果国建新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元(国能日新科技股份有限公司已预付)，由国建新能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2936元(已由国能日新科技股份有限公司预付)，由国建新能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  张永慧二〇二〇年一月十六日书 记 员  马跃然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘菊芝，女，1972年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘菊芝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘菊芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,250.86元(截止至2019年8月2日，欠款本金24,307.25元、利息4,313.55元、滞纳金等其他费用10,630.06元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘菊芝在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,307.25元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘菊芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘菊芝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金24,307.25元；二、被告刘菊芝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,307.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.68元，减半收取计203.84元，由被告刘菊芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执40号申请执行人：安福县秋梅陶瓷店，住所地：安福县平都镇步行街海阔天空楼下，统一社会信用代码：92360829MA36TKPK3Y。经营者：康秋梅，女，1970年9月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘泽君，男，1991年3月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人安福县秋梅陶瓷店与被执行人刘泽君买卖合同纠纷一案，被执行人刘泽君至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘泽君有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘泽君的银行存款4913元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年一月三日书记员  王 玲
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初16号 原告：孙晓峰，男，汉族，1982年1月3日出生，住安徽省萧县。 原告：孙实现，男，汉族，1980年3月13日出生，住址。 原告：孙武胜，男，汉族，1984年11月14日出生，住址。 上述三原告共同委托诉讼代理人：程定宏，北京仁人德赛律师事务所律师。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，该单位副主任，主持工作。 委托诉讼代理人：李世民，该单位法律法规股负责人。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师所事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该镇政府党委书记，主持全面工作。 出庭负责人：吴信瑞，该镇政府党委委员。 委托诉讼代理人：刘卉，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 本院在审理原告孙晓峰、孙实现、孙武胜诉被告萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府确认行政协议无效一案中，孙晓峰、孙实现、孙武胜于2020年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府的起诉。 本院认为，孙晓峰、孙实现、孙武胜申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙晓峰、孙实现、孙武胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓峰、孙实现和孙武胜共同承担。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  张 军 二〇二〇年一月二十日 法官助理** 书记员倪晓晗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执225号 申请人：李凤侠,女，1970年9月13日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：陆文化,男，1974年8月20日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人李凤侠与陆文化民间借贷纠纷一案中，现因被执行人陆文化未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人陆文化立即履行(2019)皖1302民初8050号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人陆文化的银行存款302900元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人陆文化所有的价值为302900及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人陆文化名下车辆的，限被执行人陆文化收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年一月九日 书记员  余 佳
烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执15号之一申请执行人：李辉宁，女，1967年7月28日出生，汉族，住烟台高新区。被执行人：北京鸿儒保洁服务有限责任公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区。负责人：牛勇，任经理。被执行人：北京鸿儒保洁服务有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：牛勇，任经理。本院在执行李辉宁与北京鸿儒保洁服务有限责任公司烟台分公司、北京鸿儒保洁服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，以（2020）鲁0692执15号执行裁定书冻结被执行人北京鸿儒保洁服务有限责任公司的银行存款6000元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人北京鸿儒保洁服务有限责任公司银行存款6000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于成乐二〇二〇年一月十五日书记员  曲玉平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初956号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司职员。被告：北京教育音像报刊总社，住所地北京市西城区白广路18号。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京教育音像报刊总社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告北京教育音像报刊总社的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年一月二十一日书记员 刘晗仪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18736号原告：裴一飞，女，1985年2月11日出生。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。被告：**，男，1988年11月8日出生。原告裴一飞与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴一飞及委托诉讼代理人戴会生到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。裴一飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50万元；2、判令被告支付利息，截止2018年12月18日的利息9万元；自2018年12月19日起至付清之日止，以41万元为基数，按月利率2%计算的利息；支付自2019年7月1日起至付清之日止，以9万元为基数，按月利率2%计算的利息。诉讼费、保全费、投保费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年7月至同年11月，被告向原告借款，原告以支付宝、微信的方式转帐给被告，被告偿还部分借款，尚欠款41万元。2018年11月4日，被告给原告出具欠条一张确认：欠原告41万元，2018年11月18日前还30万元，余款1个月内还清，利息共计9万元，于2019年3月前付清。2019年6月，被告向原告借款，原告以支付宝、微信的方式转帐给被告。被告偿还部分借款，尚欠款9万元。经多次催要，至今本息未还。原告认为，双方借贷关系合法有效，被告理应偿还借款并支付利息。根据法律规定，提起诉讼，请依法裁判。**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、视频记录及微信截屏等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，**曾多次向裴一飞借款。2018年11月4日，**向裴一飞出具两张书面材料，其中一张称：我**今年7月份欠裴一飞41万整，通过微信、支付宝转至账号××（支付宝账号），本人收到钱后还信用卡，至今未还裴一飞，现约定2018年11.18日前还30万，剩余金额1个月内还清。本人打算把名下所有4辆车卖了还债务。另一张称：**今年7月份欠裴一飞41万，共计利息9万元，明年2019年3月之前利息还清。两张书面材料落款有**签名，并写明了**身份证号。2019年6月期间，裴一飞通过微信、支付宝借给**共计262000元。此后，**偿还了部分借款。本案审理过程中，经裴一飞申请，本院于2019年8月15日作出（2019）京0111民初18736号之一民事裁定书，将**在中国民生银行××分行营业部、中国邮政储蓄银行××分行直属支行、招商银行××分行××支行、中国工商银行××分行××支行的存款共计40万元予以冻结。于2019年9月3日作出（2019）京0111民初18736号之三民事裁定书，将**在浦发银行××支行的存款35万元予以冻结。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，**经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，裴一飞要求**偿还借款，并就此提供了借条、转账凭证、视频记录及微信截屏等证据。本院对裴一飞主张的借款事实予以认定，其要求**偿还借款，本院予以支持。根据现有证据不能证明裴一飞与**就借款逾期利息及标准有明确约定，故裴一飞要求按照按月利率2%计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，占用资金期间的利息按照年利率6%计算。裴一飞要求**承担申请保全提供担保支付的投保费，没有法律依据，本院不予支持。**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、**于本判决生效后十日内返还裴一飞借款50万元；二、**于本判决生效后十日内支付裴一飞借款利息9万元；三、**于本判决生效后十日内支付裴一飞利息，以41万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月19日起至付清之日止。以9万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月1日起至付清之日止；四、驳回裴一飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费4270元、案件受理费9700元，均由**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵洪波人民陪审员  金永强人民陪审员  贾 逴二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13600号 原告：王菊玲，女，1945年2月24日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：朱惠，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：宁波公运公共交通有限公司（统一社会信用代码为91330200734246747X)。住所地：宁波市鄞州区宁穿路707号。 法定代表人：应望平，该公司总经理。 委托代理人：范国全，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（统一社会信用代码为91330205577509952M）。住所地：宁波市江北区北岸财富中心5幢（3-4）。 代表人：金剑光，该支公司经理。 委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告王菊玲与被告宁波公运公共交通有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年1月14日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王菊玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王菊玲负担。 审 判 员 缪苗 二〇二〇年一月十五日 代书记员 陈玲
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更25号罪犯吉觉尔布，男，生于1990年01月01日，彝族，小学肄业，四川省美姑县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第15号刑事判决，以被告人吉觉尔布犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2017年06月06日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年（刑满日期：2039年06月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核六个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯吉觉尔布在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吉觉尔布减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年（刑期自本裁定减刑之日起，至2038年11月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执367号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市淮海中路。 法定代表人：林顺辉，行长。 委托代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：李繁荣，男，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行与被执行人李繁荣合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第2340号裁决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。执行标的额80915.73元、利息24040.55元（暂计至2019年5月6日，计算方式详见裁决书）、仲裁费1911元、执行费1114元。 执行中，本院于2019年7月26日通过司法专递向被执行人李繁荣邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2019年07月25日，本院通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人李繁荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人李繁荣银行存款1596元，扣划后用于缴纳执行费1114元，余款482元已支付申请执行人；对被执行人名下登记的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车及闽Ｈ×××××号小型面包车已在车辆管理部门查封，但未实际扣押。2019年8月15日，本院派员到被执行人户籍地走访调查，村委会证实被执行人长期外出打工，无法联系，村里也无财产可供执行。此外，本院还通过南平市建阳区不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人李繁荣纳入失信被执行人名单库上网公布；对被执行人未申报财产的行为已发出“限制高消费令”限制其高消费，并作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人李繁荣可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，在登记机关查封的被执行人名下车辆未能实际扣押；被执行人李繁荣下落不明，已依法予以查找；执行中已穷尽财产调查措施，除扣划银行存款1596元外，暂未发现被执行人李繁荣有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李繁荣负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡章辉 审判员  徐忠电 审判员  陈黎明 二〇二〇年一月十四日 法官助理蔡绍斌 书记员陈子洋 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3449号上诉人（原审被告）：新乡市福美大酒店有限公司，住所地：河南省新乡市金穗大道与牧野大道交叉口南角东旭小区1号办公室。法定代表人：管利军，经理。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雁杰，河南贤明律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：河南银利投资管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路19号1-2层09号。法定代表人：朱启立，经理委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雁杰，河南贤明律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：朱启立，女，汉族，1977年7月18日出生，住址河南省延津县。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雁杰，河南贤明律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：郭娜娜，女，汉族，1988年3月9日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：高军东，河南师大方正律师事务所。委托诉讼代理人：席建松，河南师大方正律师事务所。被上诉人（原审原告）：新乡辉簧弹簧有限公司，住所地河南省辉县市学院路北段路西。法定代表人：元银贵，董事长。委托诉讼代理人：元宇生、辉簧公司，公司员工。上诉人新乡市福美大酒店有限公司（以下简称福美公司）、河南银利投资管理有限公司（以下简称银利公司）、朱启立、郭娜娜因与被上诉人新乡辉簧弹簧有限公司（以下简称辉簧公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，可能影响当事人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初40号民事判决；二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。上诉人新乡市福美大酒店有限公司、河南银利投资管理有限公司、朱启立、郭娜娜预缴纳的二审案件受理费13800元，予以退还。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年一月十四日书记员  张永强
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异3号 异议人（被执行人）：曾文杰，男，1952年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯钟若，福建嘉铠律师事务所实习律师。 本院在执行曾文杰罚金一案中，被执行人曾文杰向本院提出执行异议，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾文杰称：请求解除本院依据（2019）闽0681执2788号执行裁定书对曾文杰所持有的厦门鸿煜房地产开发有限公司51.5%股权的查封冻结。事实与理由是：漳州市中级人民法院（2019）闽06刑终257号刑事判决书中涉财部分包括：没收曾文杰个人财产40万元、处罚金5万元、责令曾文杰、曾焕森返还鸿煜（福建）置业有限公司5900万元。本院根据漳州市中级人民法院（2019）闽06刑终257号刑事判决作出（2019）闽0681执2788号执行裁定书，裁定：冻结、划拨曾文杰的银行存款45万元，不足部分，扣留、提取曾文杰应当履行义务的收入，查封、扣押、拍卖、变卖曾文杰应当履行义务部分的财产；冻结、划拨曾文杰、曾焕森的银行存款5900万元，不足部分，扣留、提取曾文杰、曾焕森应当履行义务的收入，查封、扣押、拍卖、变卖曾文杰、曾焕森应当履行义务部分的财产等内容。本院已冻结曾文杰银行存款80万元多，查封曾文杰名下址在厦门市××××室的房产，查封曾焕森名下址在厦门市思明区××室、厦门市××室以及厦门市思明区××车位，上述查封冻结的财产价值不少于2000万元，债务余额约4000万元。因鸿煜（福建）置业有限公司总资产超过16亿元，厦门鸿煜房地产开发有限公司持有鸿煜（福建）置业有限公司65%的股权，该部分股权价值约10.4亿元，又曾文杰持有厦门鸿煜房地产开发有限公司80%的股份，曾焕森持有厦门鸿煜房地产开发有限公司10%的股份，曾文杰、曾焕森所持有的厦门鸿煜房地产开发有限公司90%股权价值超过9亿元，本院再查封冻结曾文杰持有的厦门鸿煜房地产开发有限公司51.5%股权，该部分股权价值约5亿多元，大大超过曾文杰应履行债务总价值。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”，异议人认为本院查封冻结曾文杰持有的厦门鸿煜房地产开发有限公司51.5%股权不合法，应予以解除。 本院查明，曾文杰、曾焕森罚金一案，本院于2019年11月15日根据漳州市中级人民法院（2019）闽06刑终257号刑事判决作出（2019）闽0681执2788号执行裁定书，裁定：冻结、划拨曾文杰的银行存款45万元，不足部分，扣留、提取曾文杰应当履行义务的收入，查封、扣押、拍卖、变卖曾文杰应当履行义务部分的财产；冻结、划拨曾文杰、曾焕森的银行存款5900万元，不足部分，扣留、提取曾文杰、曾焕森应当履行义务的收入，查封、扣押、拍卖、变卖曾文杰、曾焕森应当履行义务部分的财产等内容。本院于2019年11月19日查封曾文杰名下址在厦门市××××室的房产，查封曾焕森名下址在厦门市思明区××室、厦门市××室以及厦门市思明区××车位，并于2019年12月3日冻结曾文杰持有的厦门鸿煜房地产开发有限公司51.5%股权、冻结曾焕森持有的厦门鸿煜房地产开发有限公司10%的股权，冻结期限均为三年。 本院认为，曾文杰涉及的执行标的为5945万元，本院虽已查封曾文杰以及曾焕森名下多处房产，但上述房产价值明显不及执行标的，故本院又冻结曾文杰持有的厦门鸿煜房地产开发有限公司51.5%股权、冻结曾焕森持有的厦门鸿煜房地产开发有限公司10%股权，曾文杰以其持有的厦门鸿煜房地产开发有限公司51.5%股权价值高达5亿多元为由提出执行异议，但未能提供有关厦门鸿煜房地产开发有限公司51.5%股权估值高达5亿多元的证据，该异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回曾文杰的异议申请。 异议人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  林明智 审判员  林建华 审判员  黄金叶 二〇二〇年一月十六日 书记员  许艺君
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10310号原告：宋富群，男，生于1972年6月13日，汉族，住河南省中牟县。被告：张志彬，男，生于1967年7月9日，汉族，住安徽省濉溪县。原告宋富群与被告张志彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋富群到庭参加诉讼，被告张志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋富群向本院提出诉讼请求：判令被告张志彬偿还原告货款9000元及利息（自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告张志彬欠原告宋富群卖瓜款9000元，有原告提供的欠条为证，故原告要求被告张志彬偿还货款9000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付卖瓜款9000元利息的诉讼请求，欠条中未约定利息，但被告长期拖欠原告卖瓜款不予给付，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可要求被告自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，按年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张志彬于本判决生效之日起十日内支付原告宋富群货款9000元及该款利息（自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，按年利率6%计算）；二、驳回原告宋富群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告张志彬负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年一月二十日书记员  何 弯
杭州互联网法院民裁定决书（2019）浙0192民初6093号原告：杨静瑶，女，1995年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨静瑶与被告杭州淘美航空服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。案件审理过程中，原告杨静瑶于2020年1月2日，以本案双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨静瑶撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨静瑶负担。审判员  肖芄二〇二〇年一月二日书记员  马琳
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初342-1号 原告：宣城市润鑫商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路华邦锦绣华府15栋1室，统一社会信用代码91341802MA2MTD9L3Q（1-1）。 法定代表人：钱皓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵华，安徽长城（合肥）律师事务所律师。 被告：广德百姓缘医药连锁有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇桃州中路69号，统一社会信用代码91341822760838201R。 法定代表人：胡文波，该公司执行董事兼总经理。 被告：凌玲，女，1967年2月5日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 本院在审理原告宣城市润鑫商贸有限公司诉被告广德百姓缘医药连锁有限公司、凌玲买卖合同纠纷一案中，原告宣城市润鑫商贸有限公司于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告广德百姓缘医药连锁有限公司、凌玲名下资产采取诉讼保全措施，保全金额9万元,并已提供担保。 本院认为：原告宣城市润鑫商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被告广德百姓缘医药连锁有限公司、凌玲的名下资产（金额为人民币9万元）予以查封(冻结)。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史承建 二〇二〇年一月十七日 书记员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行；
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初3号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人施沛发（曾用名李成勇），男，1975年11月26日生，彝族，文盲或半文盲，无业，户籍地云南省大理州南涧县，住，因犯盗窃罪，于2015年5月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于思茅区看守所。辩护人余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2019）378号起诉书指控被告人施沛发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2020年1月8日转为普通程序继续审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员张泰出庭支持公诉，被告人施沛发及其辩护人余舒婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年3月7日15时许,被告人施沛发在普洱市思茅区红旗会堂对面思茅商城门口，将熊某放在双肩背包侧面口袋中的一部oppo牌R11型手机盗走，经鉴定被盗手机价值1249元。2.2019年9月6日17时40分许，施沛发在普洱市第一人民医院门口公交车站台趁张某1不注意时将张某1摆放在身边座椅上的一部红色VIVO牌x21型手机盗走，并将手机藏匿在普洱市松茂医药公司住宿区2幢2单元楼道中，经鉴定被盗手机价值2263元。公诉机关认为被告人施沛发以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人的正侧面照、人口基本信息、抓获经过、判决书、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及发还情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录和图及照片、价格认定结论书及告知书、普洱市公安司法鉴定中心鉴定书及告知书、光盘及制作说明，被害人张某1、熊某的陈述，证人张某2的证言，被告人施沛发的供述与辩解等证据证实。庭审中，被告人施沛发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且表示自愿认罪认罚。辩护人余舒婷提出到案后如实供述自己的罪行，被盗手机已追回并发还被害人的辩护意见。经审理查明：1.2019年3月7日15时许,被告人施沛发在普洱市思茅区红旗会堂对面思茅商城门口，将熊某放在双肩背包侧面口袋中的一部oppo牌R11型手机盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1249元。该被盗手机已追回并发还被害人。2.2019年9月6日17时许，被告人施沛发在普洱市第一人民医院门口公交车站台上，将张某1摆放在身边座椅上的一部红色VIVO牌x21型手机盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗手机价值人民币2263元。被盗手机已追回并发还被害人。本院认为，被告人施沛发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人施沛发犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人施沛发犯盗窃罪，按律应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的法定刑幅度内予以量刑。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人扒窃他人财物，从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从宽处罚。被盗手机已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人余舒婷关于被告人到案后如实供述自己的罪行，被盗手机已追回并发还被害人的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人施沛发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长  罗卫东人民陪审员  高 俊人民陪审员  刀建豪二〇二〇年一月二十二日书 记 员  王明丽
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执17号 救助申请人：张奇春,女,1966年7月29日生,汉族,居民,住安徽省定远县。 救助申请人:张浩,男,1988年3月28日生,汉族,学生,住安徽省马鞍山市雨山区，。 救助申请人:张琴,女,1989年10月12日生,汉族,居民,住安徽省定远县。 救助申请人张奇春、张浩、张琴因与朱其雨机动车交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人张奇春、张浩、张琴因与朱其雨机动车交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，判决朱其雨应赔偿张奇春、张浩、张琴损失214689元。本院执行期间，被执行人朱其雨因暂无财产可供执行，案件至今未能执结。救助申请人张奇春、张浩、张琴家庭生活困难，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人张奇春、张浩、张琴系家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，执行标的暂无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予张奇春、张浩、张琴司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二十日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1102财保2号申请人：中国工商银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江西路25号，统一社会信用代码：91361100F38817533U。负责人：纪英武，该分行行长。被申请人：江西帅特龙房地产开发有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道351号帅特龙广场1幢3楼，统一社会信用代码：9136110072393013X9。法定代表人：邱金发，公司董事。被申请人：江西帅特龙房地产开发有限责任公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道351号帅特龙广场8号，统一社会信用代码：913611025711560418。法定代表人：邱金发，公司董事。申请人中国工商银行股份有限公司上饶分行于2020年1月6日向上饶市仲裁委员会申请财产保全，请求查封/冻结被申请人江西帅特龙房地产开发有限责任公司、江西帅特龙房地产开发有限责任公司上饶分公司价值人民币4,200,000元的财产。中国工商银行股份有限公司上饶分行出具保单保函为上述保全提供担保。2020年1月6日，上饶市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司上饶分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/冻结被申请人江西帅特龙房地产开发有限责任公司、江西帅特龙房地产开发有限责任公司上饶分公司名下价值人民币4,200,000元的财产或财产性权益。具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤爱丽二0二0年元月六日书记员  谷 楠
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终515号上诉人（原审原告）：郭某，1969年6月13日出生。被上诉人（原审被告）：李某，女，1967年10月25日出生。上诉人郭某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初40842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭某于2020年1月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 妍审 判 员  杨 路审 判 员  孙 妍二〇二〇年一月十三日法官助理  黄 蕾书 记 员  卢园园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初175号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：东明中原汽车驾驶培训学校有限公司，住所地山东省菏泽市东明县站前路东段北侧。法定代表人：许守智被告：许守智，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告与被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称东明公司）、许守智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年8月27日的本金19090.96元、罚息78.51元、违约金495元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年8月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告东明公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告东明公司（作为借款人）、许守智（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额33000元，贷款期限36个月，第1至35期还款916.67元，第36期还款916.55元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，东明公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告东明公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年8月27日，二被告尚欠本金19090.96元、罚息78.51元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司、许守智于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月27日的贷款本金19090.96元、罚息78.51元，并支付自2019年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司、许守智于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金495元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司、许守智连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执28号 救助申请人：王开凤，女，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 救助申请人王开凤与被告海南中航天建设集团蚌埠工程有限公司生命权纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，王开凤等人与被告海南中航天建设集团蚌埠工程有限公司生命权纠纷一案，判决被告海南中航天建设集团蚌埠工程有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王开凤、石贤英、石争伟、石争忠各项损失共计75199元，本院执行期间，被执行人定海南中航天建设集团蚌埠工程有限公司是空壳皮包公司，且银行账户及财产被多家法院轮候冻结和查封无财产可供执行，案件未能执结。救助申请人王开凤系案件受害人家属并患有糖尿病血压高等慢性疾病，家庭生活经济十分困难，特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人王开凤家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，执行标的75199元无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予王开凤司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二十日
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执保23号 齐建伟、邹立君,张晓冬； 齐建伟与邹立君,张晓冬借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执11号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。负责人苏亦武。被执行人刘广洲，男，汉族，1980年11月5日出生，住所地长沙县。申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人刘广洲服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第809号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第809号裁决即申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人刘广洲服务合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年一月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执114号 申请执行人：王生高，男，1963年12月3日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：曹多春，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王生高与曹多春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹多春的银行存款10000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人曹多春的收入10000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人曹多春的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年一月十九日 书记员  谷丽茹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执169号申请执行人：焦玉兰，女，1976年5月6日出生。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院57号楼2层101。法定代表人：钱景凡。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2473号裁决已经发生法律效力，申请执行人焦玉兰向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行后依法向被执行人北京昊天鸿运置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司银行存款人民币三十万四千七百四十七元三角二分。二、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的资金损失（以二十六万一千八百七十元为基数，按年利率4.75%为标准计算，自2019年3月21日至实际退还之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应负担的申请执行费人民币四千六百八十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月十三日书记员 孙恒昌
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执异10号 异议人（被执行人）：襄阳华强照明科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区。 法定代表人：蔡干明，该公司总经理。 申请执行人：贺静，女，汉族，户口登记住址襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人贺静与被执行人襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强公司）劳动合同纠纷一案中，2019年11月26日华强公司向本院提出执行异议。针对该异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华强公司异议称，贺静向本院申请执行，超过了法律规定的执行时效期间，请求本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，驳回贺静的强制执行申请，不对华强公司采取执行措施。 现查明，关于贺静与华强公司劳动合同纠纷一案，2015年11月30日襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字﹝2015﹞209-143号仲裁裁决书，裁决要求华强公司在收到裁决书后十日内支付贺静代华强公司应承担缴纳的养老保险费部分7860.86元。贺静于2015年12月8日收到该裁决书，华强公司于2015年12月14日收到该裁决书。2019年9月24日贺静将该裁决书作为强制执行依据，向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院于2019年11月26日向华强公司发出执行通知书，限其3日内自动履行裁决确定的义务，但该公司未按期履行，却于同日向本院提出执行异议，请求本院对该案不予执行。 2019年12月31日本院向贺静送达通知书，要求贺静在收到通知书后三日内提供执行时效中止、中断的证据。2020年1月20日襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会工作人员证明，本案仲裁裁决生效后，在华强公司没有履行付款义务的情况下，贺静于2016年5月7日、2017年10月5日、2018年9月15日到该仲裁委员会请求该单位给华强公司打电话，要求华强公司支付给她代缴的养老保险费7860.86元。 本院认为，2015年12月8日贺静收到本案仲裁裁决书，2015年12月14日华强公司收到本案仲裁裁决书。在本案仲裁裁决后，贺静可以从2015年12月30日起至2017年12月30日向人民法院申请强制执行此案，贺静虽然没有向人民法院申请强制执行此案，但贺静到仲裁机构请求仲裁机构要求华强公司自动履行付款义务，该请求行为导致了本案执行时效期间的中断。虽然贺静于2019年9月24日才向本院申请强制执行，但不能视为贺静的申请执行超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年执行时效期间。华强公司的执行异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项之规定，裁定如下： 驳回襄阳华强照明科技有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。 审判长  程雪峰 审判员  唐应忠 审判员  唐俊艳 二〇二〇年一月二十日 书记员  王饶姣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1864号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西龙门钢铁有限责任公司。住所地:陕西省渭南市韩城市龙门镇。 法定代表人：郗九生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小洁，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西华富新能源有限公司。住所地：陕西省渭南市韩城市龙门镇。 法定代表人：仵博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党长水，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖新喜，该公司员工。 上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司（以下简称龙门钢铁公司）因与被上诉人陕西华富新能源有限公司（以下简称华富能源公司）合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，一、合同履行期限届满前，双方当事人已经开始协商新价格事宜。原审庭审中龙门钢铁公司曾提交华富能源公司于2014年6月28日出具的《关于交易价格意见的复函》、2014年9月26日出具的《关于双方合作有关事项的回复函》、2015年12月18日出具的《关于双方合作的意见》，可以证实在《经营合作协议书》履行期间，案涉双方已对2017年底《经营合作协议书》履行期限届满后重新根据实际情况按照市场化交易的原则进行协商，拟调整电、煤气、蒸汽价格，华富能源公司在原审庭审中亦予以认可。原审法院对此未予查明。《经营合作协议书》届满后，双方当事人事实上均无法解除合同，但此时的市场行情、税收、技术等因素对双方间的交易价格是否有影响，原审法院也未予查明。 二、原审审理过程中龙门钢铁公司曾向原审法院提交调取证据申请书及司法鉴定申请书，原审法院对当事人行使诉讼权利的申请未予处理确有不妥。 三、双方当事人之间的多份合同中均未约定违约金或逾期付款利息。案涉双方之间系长期合作、互惠互利的关系，虽然发生本案纠纷，但双方当事人于2019年8月之后又开始了新的合作关系。对本案纠纷应尽量通过调解解决，对双方没有书面合同的过渡期间的结算，应综合考虑双方的合作意愿及市场行情等因素，作出公平合理的判定。 综上所述，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省高级人民法院（2019）陕民初42号民事判决； 二、本案发回陕西省高级人民法院重审。 上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司预交的二审案件受理费4448145.39元予以退回。 审判长  王东敏 审判员  任雪峰 审判员  曾朝晖 二〇二〇年一月七日 法官助理张昊 书记员张利
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8496号原告：易格空间（天津）装饰设计有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道412号。法定代表人：董宗龙。委托诉讼代理人：马志理，男，该公司副经理。被告：天津市弘盛通通讯器材有限公司，住所地天津市和平区荣业大街与多伦道交口新文化花园新典居首层底商120-1号。法定代表人：陈志强。本院在审理原告易格空间（天津）装饰设计有限公司与被告天津市弘盛通通讯器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按易格空间（天津）装饰设计有限公司撤诉处理。审判员 刘 蕊二〇二〇年一月十五日书记员 高雨馨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保632号关于申请人张学云与被申请人河南恒升房地产开发有限公司、河南百瑞置业有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初6887号民事裁定书依法对被申请人河南百瑞置业有限公司的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年一月二日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保147号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：于晓新，女，汉族，1964年5月26日生，住沈阳市沈北新区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于晓新名下银行存款135308.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于晓新名下银行存款135308.34元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1197元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十五日书记员 李丹妮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终208号 上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区五谷丰登酒店天和园店，住所地邯郸市邯山区赵都新城天和园泰和路426号。 经营者：张风刚,男,1978年11月2日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵金科，男，2000年1月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：栗艳昆、胡爽爽，河北盛仑律师事务所律师。 上诉人邯郸市邯山区五谷丰登酒店天和园店因与被上诉人赵金科劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1932号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市邯山区五谷丰登酒店天和园店的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人自成立以来从未招录被上诉人，2018年3月7日被上诉人在邯郸市邯山区五谷丰登农家院酒店工作，上诉人不知情，其工作单位与上诉人没有隶属关系，更不是同一单位，也未在上诉人处上班受伤。 赵金科答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 邯郸市邯山区五谷丰登酒店天和园店向一审法院请求：1、请求法院依法判令原告与被告自2018年7月16日至2018年10月26日不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年3月1日邯郸市邯山区五谷丰登农家院酒店水厂路店招录服务员，赵金科在杨赛飞的介绍下进入本店工作，随后水厂路店搬迁，赵金科随本店迁至新址赵都新城天和园店，2018年10月26日赵金科在位于五谷丰登酒店新址的赵都新城天和园店3楼的传菜机旁，右手被传菜机绞伤，发生工伤，2019年5月17日经邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，邯山劳人仲案【2019】第060号裁决书裁决如下：1、申请人在2018年7月16日至2018年10月26日工作期间与被申请人存在劳动关系。邯郸市邯山区五谷丰登酒店不服本裁决，诉至法院。 一审法院认为，本案中赵金科在2018年3月1日应聘至邯郸市邯山区五谷丰登农家院酒店水厂路店任服务员一职，同年10月发生工伤，庭审期间赵金科出示的证据可以充分证明曾在邯郸市邯山区五谷丰登酒店水厂路店现搬迁至赵都新城天和园店担任服务员，且赵金科是符合劳动法规定的劳动者，其为邯郸市邯山区五谷丰登酒店赵都新城天和园店提供劳动，遵守该单位的各项规章制度，邯郸市邯山区五谷丰登酒店赵都新城天和园店向其支付工资报酬，双方虽未签订书面的劳动合同，但其已经形成事实的劳动关系。邯郸市邯山区五谷丰登酒店赵都新城天和园店主张劳动关系不存在，但无证据证明，故其主张不成立，本院不予采信，现根据查明的事实,依据劳社部发(2015)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认赵金科与邯郸市邯山区五谷丰登酒店天和园店自2018年7月16日至2018年10月26日存在事实劳动关系。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元。由邯郸市邯山区五谷丰登酒店天和园店负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，赵金科对一审认定的事实没有异议，邯郸市邯山区五谷丰登酒店天和园店对一审认定的事实有异议，但无证据证明。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审判决根据赵金科提供的工资表和工作服照片等证据，并依据原劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定赵金科与邯郸市邯山区五谷丰登酒店天和园店存在事实劳动关系并无不当。邯郸市邯山区五谷丰登酒店天和园店上诉主张并无证据证明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，邯郸市邯山区五谷丰登酒店天和园店的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邯郸市邯山区五谷丰登酒店天和园店承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇二〇年一月十三日 书记员  王 帆
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执1号 申请执行人:徐玉廷 被执行人:崔兰平 本院在执行申请执行人徐玉廷与被执行人崔兰平追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2865号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人崔兰平银行存款人民币679847.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年一月二日 书记员  鲁雪松
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执34号之十一申请执行人：龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司。被执行人:王建斌。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4829号民事判决书，于2020年01月10日向被执行人王建斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建斌在中国工商银行账户内存款人民币4845736.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十日书记员  张 梦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4651号原告：刘朝凤，女，1961年11月5日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。被告：孙明侠，女，1964年10月12日出生，居民，住泗洪县。被告：汪靖翔，男，1991年12月19日出生，居民，住泗洪县。被告：孙思，女，1976年8月17日出生，居民，住泗洪县。被告：汪浩，男，1964年2月15日出生，居民，住泗洪县。四被告共同委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。原告刘朝凤与被告孙明侠、汪靖翔、孙思、汪浩债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘朝凤及其委托诉讼代理人王进军，被告孙明侠、汪靖翔、孙思、汪浩共同委托诉讼代理人孙万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝凤向本院提出诉讼请求：撤销汪浩与汪靖翔、孙思之间，以及孙明侠与汪靖翔之间的股权转让协议。事实和理由：（2018）苏1324民初5800号民事判决确定，原告刘朝凤对被告孙明侠、汪浩享有1280万元本金债权及利息。后被告孙明侠、汪浩不但未按期履行该判决书确定的债务，还于2018年6月20日将其持有的江苏金旺达置业有限公司股权，无偿或低价转让给子汪靖翔，及妹妹孙思。被告孙明侠、汪靖翔、孙思、汪浩辩称：四被告间不存在无偿转让，或低价转让股权的行为，汪浩质押给原告刘朝凤的江苏金旺达置业有限公司的30%股权已足以清偿该债务，该转让并未损害原告的债权。故，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2018）苏1324民初5800号生效民事判决书认定，汪浩、孙明侠对刘朝凤负担70万元借款债务，及1210万元股权转让价款债务。2018年6月20日，汪浩与汪靖翔、孙思签订协议，将其持有的江苏金旺达置业有限公司1060万元（注册资本53%）股权，以人民币200万元的价格，向汪靖翔、孙思各转让200万元（注册资本10%）股权。同日，孙明侠与汪靖翔签订协议，以940万元的价格，将其持有的江苏金旺达置业有限公司的股权940万元（注册资本47%）转让给汪靖翔。汪靖翔系汪浩与孙明侠之子，孙思系孙明侠妹妹。汪靖翔、孙思均未按股权转让协议所载“于2018年6月20日将股权转让款以现金方式一次性直接支付给出让方”实际支付股权转让价款。2017年7月19日，汪浩与刘朝凤签订股权出质合同，将持有的江苏金旺达置业有限公司的30%的股权质押给刘朝凤，质押股权金额为600万元。本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。既然被告孙明侠、汪浩主张江苏金旺达置业有限公司实有资本远超过注册资本2000万元，质押给原告刘朝凤30%的股权，足以清偿其对原告刘朝凤负担1280万元债务，那么按注册资本计算股权价值，并将其转让给自己亲属，已构成低价转让，况且被告汪靖翔、孙思均未按转让协议所载“于2018年6月20日将股权转让款以现金方式一次性直接支付给出让方”实际支付股权转让价款。故，原告刘朝凤基于（2018）苏1324民初5800号民事判决确定的债权，并以该债权为限，诉请撤销上述转让行为，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：一、撤销孙明侠与汪靖翔之间的股权转让协议，撤销的范围以（2018）苏1324民初5800号民事判决确定的刘朝凤对汪浩、孙明侠享有的尚未实现债权为限；二、驳回刘朝凤的其他诉讼请求。案件受理费10.22万元，由被告孙明侠、汪靖翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  张可为人民陪审员  翁学平二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李 颖
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0722民特5号 申请人：李某1，男，2011年1月17日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请人：李某2，女，2009年8月11日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 法定监护人：李某3(曾用名李成)，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玉，广西桂风律师事务所实习律师。 被申请人：李有妃，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请人李某1、李某2申请宣告李有妃失踪一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李某1、李某2称，被申请人是两申请人的母亲，被申请人与李超（已故）于2009年6月28日登记结婚，2009年8月11日生育女儿李某2，2011年1月17日生育儿子李某1。2012年3月李超因病离世，被申请人李有妃于2014年3月离家出走后，与家里人没有任何联系，经多方四处寻找，均没有音信，至今已经下落不明5年多。现申请人根据相关的法律规定，请求宣告被申请人失踪。 经审理查明：下落不明人李有妃，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住广西浦北县，是申请李某1、李某2的母亲。2014年3月，被申请人李有妃离家外出后，至今下落不明。申请人李某1、李某2申请宣告李有妃失踪后，本院于2019年10月17日在《人民日报》发出寻找李有妃公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李有妃仍然下落不明。 本院认为，李有妃离家外出后失踪，下落不明已逾5年，仍杳无音信。现其子女申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告李有妃失踪。 本判决为终审判决。 审判员  罗静 二〇二〇年一月二十日 书记员  吕凌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张金秀，女，1963年6月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金秀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张金秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,278.01元(截止至2019年8月2日，欠款本金47,283.59元、利息8,317.25元、滞纳金等其他费用4,677.17元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张金秀在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,283.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张金秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金秀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金47,283.59元；二、被告张金秀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,283.59元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.09元，减半收取计491.04元，由被告张金秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88399号原告：陈悦，女，1971年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：洪培军，男，1974年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈悦与被告洪培军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案争议较大，案情复杂，无法在简易程序审限内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴建平二〇二〇年一月十三日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初28825号原告：北京世贸天阶物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲九号4号楼办公楼五层508室。法定代表人：雷文英，总经理。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美，女，1985年12月21日出生，汉族，北京市华城律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：王俊生，男，1963年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗红英，四川悦顺律师事务所律师。被告：陈艺，女，1963年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗红英，四川悦顺律师事务所律师。原告北京世贸天阶物业服务有限公司与被告王俊生、陈艺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告北京世贸天阶物业服务有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世贸天阶物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世贸天阶物业服务有限公司撤诉。审 判 长  陈 霞人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  范晓君二〇二〇年一月六日书 记 员  夏 竹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执181号申请执行人：**强，男，1987年10月21日出生，汉族，济徐能源职工，住江苏省丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地徐州丰县。法定代表人：王英凯，该公司经理。本院在执行申请执行人**强与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人国丰新能源江苏有限公司已进入破产审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇二〇年一月二十二日书记员 邢亚然
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执156号 发往银行：中国农业银行 事由：因杨子丽诉凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，关于凤台县裕居置业有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：凤台县裕居置业有限公司银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十九日 书记员  胡志成
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行审3号 申请执行人：宜昌市自然资源和规划局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。统一社会信用代码：11420500MB1678307A。 法定代表人：夏文翰，该局局长。 委托代理人：苏元喜，宜昌市国土资源执法监察支队工作人员。一般授权代理。 被执行人：李XX，男，汉族，1XX1年X月X日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人宜昌市自然资源和规划局于2020年01月21日向本院申请强制执行宜昌市自然资源和规划局于2019年6月14日对被执行人李和全作出的宜自然规执罚[2019]73号《行政处罚决定书》第一项,即拆除其在西陵区窑湾乡石板村二组非法占用3829.91平方米土地上建设的简易构筑物面积73.23平方米和其他设施物，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。 申请执行人称，2019年5月23日，宜昌市自然资源和规划局对西陵区分局上报的卫星影像32、34号图斑线索进行立案调查，经查，2013年4月，李和全未经依法批准，擅自在西陵区窑湾乡石板村二组将自己承包的两个鱼塘用建筑渣土回填平整并水泥硬化部分土地，对外出租用于堆放建筑材料，经宜昌市土地勘测规划院实测，占地面积3829.91平方米（5.74亩），其中简易构筑物面积73.23平方米。经与宜昌市土地利用现状数据库套合比对，该地块在土地利用现状图中标示的地类为园地3467.21平方米，沟渠362.70平方米，经与《宜昌市土地利用总体规划（2006-2020）》套合比对，该地块为允许建设区115.43平方米，有条件建设区3714.48平方米（不符合土地利用总体规划）。本案中违法占用的土地上有简易构筑物面积73.23平方米，都位于有条件建设区（不符合土地利用总体规划）范围内。李和全的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属于非法占用土地。2019年6月10日，宜昌市自然资源和规划局依法对李和全送达了宜自然资规执听告[2019]73号《行政处罚听证告知书》，书面告知了李和全在三日内享有陈述、申辩和听证的权利。李和全在期限内未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。2019年6月14日，宜昌市自然资源和规划局作出宜自然资规执罚[2019]73号《行政处罚决定书》，决定对李和全处以如下行政处罚：1、责令限期拆除。责令李和全自接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在西陵区窑湾乡石板村二组非法占用3829.91平方米土地上建设的简易构筑物面积73.23平方米和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款。对李和全在西陵区窑湾乡石板村二组非法占用3829.91平方米土地处以每平方米5元罚款，计人民币19149.55元。且书面告知李和全有提起行政复议或行政诉讼的权利，并于同月18日送达。李和全在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，对宜昌市自然资源和规划局作出的行政处罚只履行了罚款的行政处罚，但未履行自行拆除建筑物的行政处罚。宜昌市自然资源和规划局于2019年12月10日作出宜自然资规执催[2019]73号《履行行政处罚决定催告书》，要求李和全十日内依法履行自行拆除建筑物的行政处罚决定，并于同日送达。现法定期限已满，李和全仍未履行自行拆除建筑物的行政处罚，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。 本院认为，宜昌市自然资源和规划局于2019年6月14日作出的宜自然资规执罚[2019]73号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人李和全未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行自行拆除非法占用土地上建设的简易构筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。因此宜昌市自然资源和规划局于2019年6月14日作出的宜自然资规执罚[2019]73号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜自然资规执罚[2019]73号《行政处罚决定书》第一项，即拆除李和全在西陵区窑湾乡石板村二组非法占用3829.91平方米土地上建设的简易构筑物面积73.23平方米和其他设施物，恢复土地原状。 交由申请执行人宜昌市自然资源和规划局组织实施。 审判长  龚万青 审判员  龚 瑜 审判员  冯丽娥 二〇二〇年一月二十三日 书记员  王翕慷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执568号申请执行人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：陈皓玉，总经理。被执行人谭滔，男，1987年01月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民督666号支付令裁定书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人理赔款48818.93元，保费3977.79元，前期截至2019年6月5日的违约金28589.42元，后期违约金5939.86元（以理赔款及保费的总金额52796.72元为基数，按每日万分之五的标准从2019年6月6日暂计算至2020年1月17日），支付令申请费612元，本案执行费1210元，以上合计88536元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭滔的银行账户存款88536元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年一月十七日书记员 刘墨雄
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执168号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因丁延顺诉凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，关于凤台县裕居置业有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县裕居置业有限公司的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十九日 书记员  胡志成
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7161号原告：郭某，女，1984年出生，汉族，住莱州市。被告：孙某，男，1982年出生，汉族，住莱州市。原告郭某与被告孙某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇二〇年一月十四日书记员  刘桂菡
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1495号之二 申请执行人：王福寿，男，1960年6月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：邓盛才，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：周义秀，女，1975年8月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住。 王福寿与被执行人邓盛才、周义秀借款合同纠纷一案，申请执行人王福寿依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初285号民事调解书于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为50000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，被执行人周义秀向本院进行财产申报，被执行人邓盛才拒绝向本院进行财产申报。通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、林权、车辆等可供执行的财产线索。本院冻结被执行人的银行账户（无存款可供执行），被执行人周义秀与申请执行人达成和解履行协议，每月还款600元，已履行还款1200元。本院将被执行人邓盛才纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请人表示无异议，同意终结本次执行程序，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人已履行还款1200元，尚未履行债权为48800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇二〇年一月三日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更65号罪犯王礼建，男，生于1971年03月09日，汉族，小学文化，四川省什邡市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省什邡市人民法院（2015）什邡刑初字第242号刑事判决，以被告人王礼建犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（刑满日期：2030年03月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。另查明，四川省什邡市人民法院于2019年07月22日作出（2019）川0682执282号之一执行裁定，终结本次执行程序。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表、执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王礼建在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王礼建减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥