北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20443号原告：陈辉，男，1969年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：赵悦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，该公司职员。原告陈辉与被告北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈辉的委托诉讼代理人刘刚，龙建公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令龙建公司给付陈辉工程款2454820元；2.判令龙建公司给付陈辉资金占用费（以2654820元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：陈辉与龙建公司拥有长期业务合作关系。2016年9月，龙建公司在房山区开古庄村进行建设，要求龙建公司为其土方工程进行施工，因双方具有长期合作关系，陈辉就组织人员、设备进行施工，双方当时未签订施工合同。陈辉自2016年9月28日开工，为龙建公司的主楼及室外地面降高度等工程挖除土方，至10月底施工完毕，共计土方量72577立方。施工完毕时未结算给付工程款。2017年9月，龙建公司又要求陈辉为其新建地下车库、外运预存土、临时车道等工程施工，陈辉自当年9月10日进行施工，至2017年12月底施工完毕，合计土方量104411立方，龙建公司未结算给付工程款。经陈辉反复催要，于2018年2月7日，龙建公司对陈辉的工程量进行了确认并出具了“土方工程施工费确认单”，确认龙建公司应给付陈辉工程款2654820元（此价格为不含税价格）。该款经陈辉反复索要，龙建公司于2019年6月给付陈辉工程款20万元，余欠2454820元至今未付。龙建公司辩称，第一，陈辉与我公司之间没有施工合同。该项目是我公司施工的，我公司认可，但是我公司施工的是1号综合市场等4项，不包含加建车库部分。第二，我公司1号综合市场等4项承包范围不包含土方工程，中标通知书、备案合同中均有明确表述。第三，就土方确认单，陈辉属于甲方分包项目，而甲方在现场没有项目管理人员，只是我方工作人员代为确认工程量，明确他们施工的具体的内容。第四，就陈辉陈述的2019年我公司付款20万元的事情，是因为陈辉他们找不到建设单位工作人员，今年他们起诉过我公司一次，由于有分公司的协调，让我公司代替甲方给他们20万元，然后陈辉撤诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：龙建公司承建北京市房山区阎村镇开古庄村经济合作社（以下简称开古庄村经联社）位于北京市房山区阎村镇开古庄村的综合市场等4项工程。2016年9月，龙建公司将综合市场等4项工程中的土方工程分包给陈辉进行施工，双方未签订书面合同。陈辉入场施工，并实际施工完毕。2018年2月7日，龙建公司出具《开古庄土地土方开挖数量》，确认主楼70490立方，室外地面降标高挖除土方2087立方，合计72577立方；新建地下车库94011立方，外运预存土方10000立方，挖临时车道400立方，合计104411立方。同日，龙建公司出具《土方工程施工费确认单》，确认综合市场等四项及新建地下车库工程基础（地下室）土方开挖共计176988立方，按双方约定施工单价15元/立方计算，共计发生土方费用2654820元，已付0元，余2654820元未付，此价格为不含税价格。诉讼过程中，龙建公司认可其承建的综合市场等4项工程中包含土方工程，但认为新建地下车库工程不是龙建公司的施工范围，该工程的土方工程与龙建公司无关。龙建公司向本院提交（2019）京02民初428号民事裁定书，主张其已经就综合市场等4项工程在二中院起诉被告开古庄经联社、第三人北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫建业公司），且亿鑫建业公司在该案诉讼过程中陈述新建地下车库工程并非龙建公司的施工范围。本院向（2019）京02民初428号案件中第三人亿鑫建业公司核实情况，该公司委托诉讼代理人向本院陈述：2013年8月13日，亿鑫建业公司与开古庄经联社就开古庄绿缘农贸市场签订合作建设、经营合同，开古庄经联社提供集体建设用地并负责办理相关的建设手续，亿鑫建业公司负责设计和施工等事宜；绿缘农贸市场（综合市场等4项）旁有一个加建的地下车库，龙建公司并没有承包加建地下车库的工程，该工程由亿鑫建业公司对外发包；亿鑫建业公司在该案诉讼过程中向法庭提交过两张收条，一张是常某代收10万元的收条，一张是常某将代收的10万元支付给陈辉，陈辉出具的收条；因亿鑫建业公司的法定代表人汪纪涛和实际控股人刘建军涉及刑事犯罪，（2019）京02民初428号案件已经裁定中止审理。亿鑫建业公司一并向本院提交《开古庄绿缘农贸市场合作建设、经营合同》复印件、常某及陈辉分别于2017年4月20日出具的收条复印件，陈辉及龙建公司对于亿鑫建业公司提交的上述材料的真实性予以认可。陈辉对于亿鑫建业公司委托诉讼代理人陈述的关于加建车库工程的情况不予认可。诉讼过程中，陈辉为证实龙建公司应就综合市场等4项及新建地下车库工程的土方工程款承担给付义务，申请证人常某出庭。常某向法庭陈述：我当时挂靠在龙建公司承建绿缘农贸综合市场等4项工程，我是现场的执行经理；绿缘农贸综合市场等4项工程的建设单位是开古庄经联社，实际投资人是亿鑫建业公司，开古庄经联社与亿鑫建业公司均是绿缘农贸综合市场等4项工程的甲方；龙建公司中标后与开古庄经联社签订合同，该合同及中标文件中均包含土方工程，陈辉是甲方指定分包，土方开挖及外运工程均由陈辉完成；新建地下车库工程与绿缘农贸综合市场等4项工程是两项独立的工程，新建地下车库工程不是龙建公司的施工范围，新建地下车库工程的土方工程是由陈辉施工，由谁进行的分包不清楚；《开古庄土地土方开挖数量》及《土方工程施工费确认单》确实是我出具的，《土方工程施工费确认单》上的龙建公司的章也是我盖的，新建地下车库工程与综合市场等4项我是分开的，但是刘建军要求我开到一起，单价是甲方与陈辉确定的，我只是在现场，知晓该情况，后来龙建公司盖章予以确认；我向亿鑫建业公司出具的10万元收条，未走龙建公司的账目，是陈辉主楼土方工程款，当时说的是待龙建公司与开古庄经联社结算时，再从龙建公司工程款中扣除给陈辉的这10万元。本院询问常某在加建车库工程中担任的职务，常某向本院表示“当时刘建军口头告知我在现场看着点儿，并允诺我一部分报酬”。陈辉曾于2019年4月将龙建公司诉至本院，要求龙建公司给付工程款2654820元，陈辉于2019年5月29日申请撤诉。2019年5月31日，龙建公司给付陈辉20万元工程款。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，陈辉与龙建公司就综合市场等4项工程的土方工程虽未签订书面的施工合同，但陈辉实际就涉案工程进行施工，龙建公司向陈辉支付部分工程款，本院认定陈辉与龙建公司存在事实上的建设工程施工合同关系。陈辉作为无施工资质的个人，其与龙建公司之间订立的建设工程施工合同应属无效。陈辉就综合市场等4项工程的土方工程实际进行施工，相应的劳务及建筑材料等均物化在该工程中，龙建公司应当向陈辉支付相应的工程补偿款。工程补偿款的数额，本院参照龙建公司向陈辉出具的《开古庄土地土方开挖数量》及《土方工程施工费确认单》予以确认。根据上述两份单据，综合市场等四项的土方开挖数量为72577立方，施工单价为15元/立方，龙建公司应支付陈辉的工程补偿款数额为1088655元。龙建公司已经支付陈辉的工程款20万元，从龙建公司的应付款总额中予以扣除。诉讼过程中，就案外人亿鑫建业公司提交的收条复印件中载明的10万元，陈辉同意在本案中作为龙建公司的已付款予以扣除，本院对此不持异议。陈辉要求龙建公司按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。就新建地下车库的土方工程，根据陈辉申请的证人常某的陈述，结合本院向亿鑫建业公司核实的情况，现有的证据不足以证实陈辉与龙建公司就新建地下车库的土方工程存在建设工程施工合同关系。本案中，陈辉仅依据《开古庄土地土方开挖数量》及《土方工程施工费确认单》主张新建地下车库的土方工程系由龙建公司发包，并要求龙建公司给付新建地下车库的土方工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。就该部分土方工程款，陈辉可待给付主体明确后另行起诉。诉讼过程中，龙建公司要求追加刘建军为本案第三人，根据本院核实的情况及现有证据，刘建军与本案并无法律上的利害关系，故对于龙建公司的该项请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：一、北京龙建集团有限公司于本判决生效后十日内给付陈辉工程补偿款788655元；二、北京龙建集团有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向陈辉给付利息（以788655元为基数，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13219元，由原告陈辉负担8972元（已交纳），由被告北京龙建集团有限公司负担4247元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年一月十四日书记员  冯瑞卿