山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异6号异议人（案外人）：山东兴岳食品股份有限公司。住所地：泰安岱岳经济开发区。法定代表人：谢荟，董事长。委托诉讼代理人：赵茂胜，山东青来律师事务所律师。申请执行人：王淼，女，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：查传伟，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：孙玉梅，女，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：山东兴华新概念包装有限公司。住所地：济南市莱芜区杨庄镇龙腾路以北、辛大铁路以南。法定代表人：王忠诚，执行董事。被执行人：莱芜市泰和包装有限公司。住所地：济南市莱芜区农高区（杨庄镇）赢泰科技产业园。法定代表人：赵玉锋，执行董事。被执行人：赵玉锋，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：魏凤英，女，汉族，住泰安市岱岳区。在本院执行（2019）鲁0911执1731号王淼与查传伟、孙玉梅、山东兴华新概念包装有限公司（以下简称兴华新概念公司）、莱芜市泰和包装有限公司（以下简称泰和包装公司）、赵玉锋、魏凤英债权转让合同纠纷一案中，案外人山东兴岳食品股份有限公司（以下简称兴岳食品公司）对本案民事判决的执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴岳食品公司称，请求在执行(2019)鲁0911民初2736号民事判决一案中中止对莱芜市国用(2015)第0268号国有建设用地使用权及其地上附属建筑钢结构车间的执行。事实和理由：(2019)鲁0911民初2736号民事判决书在涉案钢构车间的抵押权、优先受偿权以及代理费、佣金等债权数额方面认定事实错误，适用法律错误，依照该判决执行涉案标的莱芜市国用(2015)第0268号国有建设用地使用权及其地上附属钢结构车间将严重损害异议人的受偿利益，故异议人依法提起执行异议，请求法院在执行(2019)鲁0911民初2736号民事判决一案中，中止对莱芜市国用(2015)第0268号国有建设用地使用权及其地上附属钢结构车间的执行。一、异议人对莱芜市国用(2015)第0268号国有建设用地使用权及其地上附属钢结构车间均为首先查封，享有查封优先权，对涉案土地使用权及钢结构车间优先受偿权的认定，直接关系到异议人的受偿数额。莱芜市国用(2015)第0268号土地使用权于2016年3月3日被岱岳区人民法院首先查封。2019年2月21日，岱岳区人民法院作出(2017)鲁0911执1386号执行裁定书，裁定续行查封上述土地使用权。该宗土地地上附属建筑物即为(2019)鲁0911民初2736号民事判决书所涉钢结构车间，该车间未办理产权登记。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，故异议人于2016年3月3日对土地使用权的查封效力及于地上附属建筑物钢结构车间。虽有其他债权人单独查封钢结构车间，但查封时间均在异议人查封之后。因此，异议人对莱芜市国用(2015)第XXX号国有建设用地使用权及其地上附属钢结构车间均为首先查封。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第516条规定，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照对财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。依照该规定，对于涉案士地使用权及钢结构车间优先受偿权的认定，将直接关系到异议人的查封优先受偿的数额。二、(2019)鲁0911民初2736号民事判决书对王淼就钢结构车间以拍卖、变卖所得价款优先受偿的判决错误，涉案钢结构车间抵押权不能依法成立，王淼对钢结构车间不享有优先受偿权。依据相关法律规定，抵押权为担保物权，自登记时设立。涉案钢结构车间只是进行了抵押合同公证，并没有办理不动产抵押登记，不能产生担保物权效力，抵押权并未设立，王淼未取得涉案钢结构车间的抵押权，对该钢结构车间不享有优先受偿权。三、判决第二项支持代理费70万元以及拥金5万元均没有事实和法律依据。王淼诉求的代理费70万元高于法律服务的收费标准，并且没有提供转账记录，未开具正式发票，对于该费用是否合理并实际支付，原告没有充分的证据子以证实。佣金是王淼向拍卖公司支付的费用，兴华新概念包装有限公司与莱芜农村信用合作联社签订的《抵押合同》中抵押担保的范围并不包括该项费用，王淼也未提供该费用的正式发票。判决支持代理费70万元以及拥金5万元均没有事实和法律依据。综上，(2019)鲁0911民初2736号民事判决书在涉案钢构车间的抵押权、优先受偿权以及代理费、佣金等债权数额方面认定事实错误，适用法律错误，依据该判决对涉案土地使用权及钢结构间的执行将严重损害申请人的受偿利益。为维护自身合法叔益，异议人现对该判决的执行标的提出执行异议，请求在该案执行中，中止对莱芜市国用(2015)第XXX号国有建设用地使用权及其地上附属建筑钢结构车间的执行。兴岳食品公司向本院提交《执行异议案件说明》及以下证据：1、岱岳区人民法院于2019年2月21日（2017）鲁0911执1386号执行裁定书；2、(2019)鲁0911民初2736号民事判决书；3、（2019）鲁0911执1731号《商请移送执行函》及不动产查档证明；4、(2016)鲁0911民初1919号民事判决书。王淼辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议应当符合《民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件。本案中异议人的异议申请要求中止执行依据的事实和理由系对执行依据法律文书结果不服提出的异议，并不是对因执行行为存在违反法律规定情形或对执行标的物提出的异议。因此其异议不符合《民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条的规定。兴岳食品公司提出的执行异议不属于异议审查的范围，应依法裁定不予受理。本院查明，王淼诉查传伟、孙玉梅、兴华新概念公司、泰和包装公司、赵玉锋、魏凤英债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁0911民初2736号民事判决：一、被告兴华新概念公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王淼借款本金11999268.44元及支付利息4792809.81元（利息计算至2019年1月20日，此后的利息、罚息及复利按约定继续计付至本判决确定付款之日止）；二、被告兴华新概念公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淼为实现债权支付的佣金、代理费共计75万元；三、原告王淼就被告兴华新概念公司名下抵押的莱芜市国用（2015）第XXX号国有建设用地使用权在最高额950万元及佣金、代理费范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、原告王淼就被告兴华新概念公司名下抵押的位于杨庄镇龙腾路以北、辛大铁路以南钢结构车间的全部价款在600万元本金及相应利息、罚息、复利和佣金、代理费范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告查传伟、孙玉梅对上述债务承担连带清偿责任；被告泰和包装公司、赵玉锋、魏凤英对上述（2015）年第GS4-94号《流动资金借款合同》项下借款本金600万元及相应利息承担连带清偿责任。判决生效后，王淼申请强制执行。本院于2019年8月13日以（2019）鲁0911执1731号立案执行。执行过程中，案外人兴岳食品公司提出执行异议。另查明，济宁银行股份有限公司泰安分行诉泰安市兴华工贸有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、山东华宏包装印刷有限公司、兴华新概念公司、查传伟、孙玉梅、刘海涛、高辉、孙玉国、王金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）鲁0911民初1919号民事判决书。2016年9月28日，济宁银行股份有限公司泰安分行将上述民事判决确认的债权转让与山东省金融资产管理股份有限公司。2016年9月29日，山东省金融资产管理股份有限公司将上述民事判决确认的债权转让与济宁市财信资产管理有限公司。2017年3月8日，济宁市财信资产管理有限公司将上述民事判决确认的债权转让与山东兴岳食品股份有限公司。兴岳食品公司申请强制执行，本院于2017年8月14日以（2017）鲁0911执1386号立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，案外人异议系案外人基于对执行标的的实体权利提出的异议。本案（2019）鲁0911民初2736号民事判决第三项：原告王淼就被告兴华新概念公司名下抵押的莱芜市国用（2015）第XXX号国有建设用地使用权在最高额950万元及佣金、代理费范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿；判决第四项：原告王淼就被告兴华新概念公司名下抵押的位于杨庄镇龙腾路以北、辛大铁路以南钢结构车间的全部价款在600万元本金及相应利息、罚息、复利和佣金、代理费范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案执行中，案外人兴岳食品公司异议请求中止对莱芜市国用(2015)第XXX号国有建设用地使用权及其地上附属建筑钢结构车间的执行，系对执行依据（2019）鲁0911民初2736号民事判决内容提出的异议，该异议事项不属于执行程序中执行异议审查的范围。本案执行依据（2019）鲁0911民初2736号民事判决书系生效法律文书，案外人对（2019）鲁0911民初2736号民事判决内容不服，认为该判决错误的，应当依照审判监督程序办理。故案外人兴岳食品公司的异议请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人山东兴岳食品股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王道胜人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年一月六日书 记 员  赵 青