wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初223号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人韩富贵，男，汉族，1957年8月1日出生，公民身份证号码×××。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月19日被羁押，同年11月26日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。被告人张金凤，女，汉族，1973年5月1日出生，公民身份证号码×××。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月19日被羁押，同年11月19日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人韩富贵、被告人张金凤犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月19日，被告人韩富贵伙同张金凤在本市丰台区石榴园南里32号楼绿能电动车商店南侧路边，趁无人之机，盗窃袁团华停放在该处待售的新艺牌电动三轮车1辆，后被查获。经鉴定，被盗车辆价值为人民币2150元。被告人张金凤于2019年10月19日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所传唤到案，被告人韩富贵随后自行到石榴园派出所投案，到案后能够如实供述犯罪事实，被盗电动三轮车已起获并发还。二被告人获得被害人谅解。公诉机关认为被告人韩富贵、被告人张金凤具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议对被告人韩富贵判处拘役四个月，并处罚金，对被告人张金凤判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人韩富贵、被告人张金凤均对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩富贵伙同被告人张金凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩富贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；被告人张金凤到案后如实供述犯罪事实，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；二被告人均认罪认罚，且赃物已起获并发还被害人并获得被害人谅解，故本院依法对二被告人均予以从轻处罚，并对被告人张金凤宣告缓刑。结合二被告人在共同犯罪中的地位作用和案件的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人韩富贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年2月18日止。罚金已缴纳。）二、被告人张金凤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年一月二十一日书记员 李伯雄
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8971号之一原告：许俊翊，男，1990年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姜超峰，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，北京广森律师事务所律师。原告：杨怡然，女，1991年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜超峰，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，北京广森律师事务所律师。被告：北京金顺源餐饮服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道永安路四中综合楼5-12-1。法定代表人：孙斯福，总经理。委托诉讼代理人：李铮，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：孙斯福，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地天津市和平区，经常居住地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李铮，北京市中伦文德律师事务所律师。原告许俊翊、杨怡然与被告北京金顺源餐饮服务有限公司、孙斯福确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告北京金顺源餐饮服务有限公司、孙斯福下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，需采取公告方式进行送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雪垚人民陪审员  刘杨杨人民陪审员  马嘉翔二〇二〇年一月十四日书 记 员  张中豪附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保103号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：郭占军，男，1966年1月17日生，汉族，住黑龙江省泰来县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭占军名下银行存款89866.67元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭占军名下银行存款89866.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费919元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年一月十五日书记员  姜悦
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执75号申请执行人：王高田，男，汉族，1975年7月8日出生。被执行人：弓弋，男，汉族，1958年1月7日出生。被执行人：弓林弟，女，汉族，1962年11月8日出生。被执行人：弓剑锐，男，汉族，1985年1月20日出生。被执行人：信献花，女，汉族，1987年6月27日出生。本院在王高田与弓弋、弓林弟、弓剑锐、信献花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨弓弋、弓林弟、弓剑锐、信献花的存款或扣留、提取弓弋、弓林弟、弓剑锐、信献花的收入37575元；查封、扣押弓弋、弓林弟、弓剑锐、信献花的价值37575元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年一月十七日书记员  皇甫迅
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初96号 原告：隋吉文，男，1972年11月25日出生，汉族，住四平市铁西区。 被告：张慧，女，1981年11月17日出生，汉族，职业，住四平市铁西区。 被告：颜立伟，男，1970年12月9日出生，汉族，住四平市铁西区。 被告：李亚轮，男，1977年4月25日出生，汉族，住四平市铁西区。 被告：王占东，男，1970年12月29日出生，汉族，住四平市铁西区。 被告：王贵有，男，1970年6月12日出生，汉族，住四平市铁西区。 原告隋吉文与被告李亚轮、王占东、王贵有、张慧、颜立伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告隋吉文的诉讼请求：一、请求被告李亚轮、王占东、王贵有、张慧、颜立伟5人还款本金壹拾玖万元（190000元），利息拾柒万壹仟元（171000元），本息共计叁拾陆万壹仟元（361000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，李亚轮从高亚先、陆桂玲、田德君、田淑英、王少全、刘德权六人借款本金壹拾玖万元（190000元），利息三年拾柒万壹仟元（171000元），年利率3分（其中有1分5厘未在书面体现，是借款人李亚轮给以上六人作为补偿）李亚轮和担保人王占东、王贵有、张慧、颜立伟5人不还款，现在由证人隋吉文全部还清，以上六人都已出还款收条和身份证复印件。 本院认为，本案原告隋吉文的起诉，是将两个独立的案件，被本原告隋吉文自行合并后，提起了诉讼，导致不同被告承担还款责任与连带责任不够具体明确，应视为没有明确的诉讼请求和事实、理由，不符法定的起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告隋吉文的起诉。 案件受理费6716元，减半收取3358元，于本裁定发生法律效力后退还原告隋吉文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年一月十四日 书记员  蔡鹏宇
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6273号原告：史矿军，男，1962年8月17日出生，汉族，住安阳县。被告：王建勇，男，1972年3月28日出生，汉族，住安阳县。原告史矿军与被告王建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序。2020年1月20日，经开庭审理认为，案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王明豪审 判 员  赵卫军人民陪审员  王天福二〇二〇年一月二十日书 记 员  潘 红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初10890号原告：陶菊，女，1974年10月24日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告陶菊（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款100000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陶菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十二日书记员  樊小波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24907号原告：范建雄，男，1989年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董建虹，男，1974年3月31日出生，白族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾建芳，女，1980年11月13日出生，汉族。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。负责人：魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告范建雄与被告董建虹、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建雄、被告董建虹的委托诉讼代理人贾建芳、被告中银唐山中心支公司的委托诉讼代理人唐立亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范建雄向本院提出诉讼请求：判令董建虹、中银唐山中心支公司赔偿交通费400元（事发后的1个月期间）、精神损害抚慰金2000元、误工费5000元（事发后的1个月期间）、财产（电动自行车）损失4700元，合计12100元。诉讼费由董建虹、中银唐山中心支公司承担。事实和理由：2018年12月30日7时许，董建虹驾驶小轿车（车号：×××）行至北京市房山区阎吕路小马村北京文英纺织品有限公司时与骑电动自行车的范建雄发生交通事故，事故造成范建雄受伤，电动自行车报废。经诊断范建雄的伤情为右前臂右膝软组织损伤。经查董建虹驾驶的事故车辆在中银唐山中心支公司投保有车辆保险。因损失赔偿问题未能解决，为此范建雄诉至法院请求依法判决。董建虹辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的事故车辆在中银唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险保险，事故发生在保险期间。范建雄的合理损失应由中银唐山中心支公司进行赔偿，我不同意承担赔偿责任。中银唐山中心支公司辩称：事故属实，责任认定认可。董建虹驾驶的事故车辆事发时在我公司投保了交强险及30万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。本案中范建雄合理合法的损失同意依法承担赔偿责任。损失部分，范建雄主张的数项诉讼请求数额不合理，应依法核减。经审理查明：2018年12月30日7时许，范建雄骑电动自行车行至北京市房山区阎吕路小马村北京文英纺织品有限公司时，适有董建虹驾驶小轿车（车号：×××）行驶至此，两车接触发生交通事故，事故造成范建雄受伤，电动自行车轻微受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定董建虹负全部责任。事发当日范建雄到北京市房山区良乡医院进行了门诊诊治，经诊断伤情为：右前臂右膝软组织损伤，医嘱建议休息3天。经庭审质证及本院审核，本案中范建雄的合理损失为：交通费80元、误工费700元、电动自行车损失600元。经查，事发时董建虹驾驶的事故车辆在中银唐山中心支公司投保有交强险及30万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔）。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、门急诊病历手册、诊断证明书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定董建虹负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。董建虹驾驶的事故车辆在中银唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中银唐山中心支公司应先在交强险分项责任限额内对范建雄的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由该公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由事故责任人董建虹赔偿。损失部分，本次交通事故并未给范建雄造成严重的损伤后果，其主张精神损害抚慰金赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。交通费及误工费损失根据庭审质证状况分别确定为80元、700元。电动自行车损失经审核车辆损坏并不严重，范建雄主张4700元车辆损失依据不足，本院合理确定损失额为600元。上述损失因均在交强险赔偿范围内，为此均应由中银唐山中心支公司在交强险予以赔偿。董建虹本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，范建雄合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。董建虹及中银唐山中心支公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿范建雄交通费、误工费、电动自行车损失合计1380元。二、驳回范建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由范建雄负担26元（已交纳），由董建虹负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年一月十五日书记员  杨雅晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初873号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王玉春，女，1960年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王玉春（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月4日的本金77493.07元、利息1471.13元、罚息262.21元、违约金1956.02元；2、判令被告支付自2018年12月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额112961元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.48999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月4日，被告尚欠贷款本金77493.07元、利息1471.13元、罚息262.21元、违约金1956.02元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉春于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月4日的贷款本金77493.07元、利息1471.13元、罚息262.21元，并支付自2018年12月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王玉春于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1956.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王玉春所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告王玉春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋红英，女，1982年11月22日出生，汉族，住所地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋红英信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒋红英偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币72,245.75元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由蒋红英承担。事实和理由：蒋红英系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向蒋红英催款，但蒋红英至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令蒋红英归还透支信用卡欠款共计人民币72,245.75元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的蒋红英住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达蒋红英。另，针对蒋红英身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供蒋红英其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认蒋红英主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初21号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人朱延明，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被十堰市公安局直属分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2019]870号                  指控事实              2019年6月30日21时13分，被告人朱延明酒后驾驶鄂CA5602号小型轿车，由武当路经大连路往吉林路方向行驶，行至吉林路与东怡路交叉路段，被十堰市公安交通管理局一大队民警现场查获，在查获的过程中被告人朱延明用言语辱骂民警，拒不配合执法检查，将民警警服右侧肩带撕坏，后在医院被强制抽取血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在朱延明的血液中检出“乙醇”成份含量为      176.16mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金三千元。                  被告人      意见              被告人朱延明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱延明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其阻碍公安机关依法检查，依法应当从重处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（六）项。                  判决结果              被告人朱延明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      杨  琴                        二〇二〇年一月六日            书 记 员      赵会芬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终630号上诉人（原审原告）：刘春艳，女，1964年8月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：樊宏祥（刘春艳儿子），男，1989年2月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁亿森房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路103号6-8门。法定代表人：王清泉。原审第三人：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。法定代表人：邢龙。上诉人刘春艳因与被上诉人辽宁亿森房地产开发有限公司（以下简称“亿森公司”）、原审第三人沈阳万联恒德物业管理有限公司（以下简称“万联恒德公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘春艳上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2014年购房以来，房屋一直存在漏雨情况，上诉人联系原审第三人，原审第三人联系被上诉人进行了多次维修，但一直没有修好，至今仍会渗水。后上诉人为此提起诉讼，我方与被上诉人达成（2019）辽0105民初5760号民事调解书，由大连金广建设集团有限公司对我方房屋进行维修，并承诺一定好好修缮。但只是对外墙进行简单的刷漆，对开裂部位没有修堵，也没有对外墙防水及保温进行任何处理，态度敷衍，因此上诉人才再次提起诉讼。亿森公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。万联恒德公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘春艳向一审法院起诉请求：判令原告现居住的房屋由第三方进行维修，由被告承担相关费用（约四万元），判令第三人承担连带修复责任；诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本次起诉前，原告曾向一审法院提起另案诉讼，诉讼请求如下：1.判令原告现居住的房屋由第三方进行维修，由被告承担相关费用；2.判令第三人承担连带修复责任。要求修复的部位为南卧室西墙、南客厅阳台顶棚及窗台下方墙体、客厅顶棚，并要求被告修复后恢复墙体涂料颜色。经本院主持调解，各方达成如下协议：一、被告辽宁亿森房地产开发有限公司于2019年5月25日前为原告修复房屋渗水问题（包括南卧室西墙、南客厅阳台顶棚及窗台下方墙体、客厅顶棚），直至修好为止，并恢复墙体涂料颜色。修复费用由被告辽宁亿森房地产开发有限公司负担；二、原、被告无其他纠纷。一审法院于2019年5月10日出具（2019）辽0105民初5760号民事调解书，对于上述调解协议予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告基于同一事实、同一理由，对相同被告提出与（2019）辽0105民初5760号相同的诉讼请求，依法属于重复起诉，不予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘春艳的起诉。案件受理费800元，退还原告。本院认为，虽然上诉人刘春艳本次诉讼请求与其曾向一审法院起诉前案的诉讼请求相同，但由于上诉人主张被上诉人怠于履行民事调解书确定的维修义务，房屋经多次维修后，仍未能修缮，故属于案件事实发生新变化。现刘春艳在本案中主张由原审第三人万联恒德公司负责维修，费用由被上诉人亿森公司承担，与前案的调解结果并不冲突，为维护当事人合法权益，实现案结事了，一审法院认定上诉人的起诉属于重复诉讼，有失妥当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11939号民事裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇二〇年一月十七日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初344号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人翟某，男，汉族，汉族，初中文化，户籍所在地河南省伊川县，住伊川县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年10月26日到离石区公安局投案，2019年10月27日被离石区公安局刑事拘留，当日被离石区公安局取保候审，2019年11月5日经批准于次日被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人张某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]306号起诉书指控被告人翟某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月份，方位格（已诉）与王利粉(已诉)在离石区长治路注册成立了吕梁伟方投资担保有限公司，由孟传通（已诉）担任公司法人(占股51％)，被告人翟某(占股49％)具体负责公司向客户吸收资金，张晋武(已死亡)担任公司客户经理，王晓芳（已诉）负责被吸收资金的保管、向王利粉打款等事项。截止2015年6月份，被告人翟某、王利粉、张晋武等人以高息为诱饵，向冯艳梅、马桂秀、曹延吉、焦鸳鸳等人非法吸收存款100万元。公诉机关认为，被告人翟某的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判决。被告人翟某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，但辩称，被告人翟某系自首，起辅助作用，被告人系初犯、偶犯，并愿意退赃，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年4月份，方位格（已判）与王利粉(已判)在离石区长治路注册成立了吕梁伟方投资担保有限公司，由孟传通（已判）担任公司法人(占股51％)，被告人翟某(占股49％)具体负责公司向客户吸收资金，张晋武(已死亡)担任公司客户经理，王晓芳（已判）负责被吸收资金的保管、向王利粉打款等事项。截止2015年6月份，被告人翟某、王利粉、王利粉、张晋武等人以高息为诱饵，向冯艳梅、马桂秀、曹延吉、焦鸳鸳等人非法吸收存款100万元。其中王晓芳参与非法吸收的资金共计78万元。被告人翟某与同案犯王晓芳系夫妻关系，同案犯方位格、王利粉系夫妻关系。截止本判决作出前，被告人翟某的妻子王晓芳与同案犯被告人对受害人积极退赔65万元及一部车，六名受害人考虑到被告人的经济状况，对剩余款项自愿放弃，不再索要。被害人对被告人翟某的行为进行了谅解，并出具谅解书。认定上述事实的证据如下：1.被告人翟某的供述;2.同案犯王利粉、张晋武、孟传通、方位格、王晓芳的供述；3.受害人马桂秀、曹延吉等人的陈述；4.证人贺某、李某等人的证言;5.吕梁伟方投资担保公司的相关资料、投资委托协议、收据、归案情况说明、户籍证明等相关书证；6、谅解书。本院认为,被告人翟某违反国家金融管理法律的相关规定，向社会不特定对象非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人积极退赃，并取得被害人的谅解，被害人已对被告人出具谅解书。被告人当庭认罪，并积极缴纳罚金，可以从轻处罚。被告人翟某系自首，可从轻或减轻处罚。经伊川县司法局调查评估，同意对被告人翟某适用社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条、第七十二条、第五十二条之规定,判决如下：被告人翟某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金五万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 杨志丽人民陪审员 乔亚红 二〇二〇年一月二十日书 记 员 王晓丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22170号原告：罗韶伟，男，1979年2月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：中山火炬开发区尚好日子建材商行，住所地广东省中山市火炬开发区中港大道2号C型中二幢0304号，统一社会信用代码92442000MA4UXJ599A。经营者：廖金香。原告罗韶伟与被告中山火炬开发区尚好日子建材商行（以下简称尚好日子建材商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗韶伟到庭参加诉讼，被告尚好日子建材商行经本院公告传唤,公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗韶伟向本院提出以下诉讼请求：被告向原告退还定金2000元以及双倍赔偿违约金2000元，交通和误工费1000元，以上合计5000元。事实与理由：原告于2018年10月22日支付定金2000元向被告订购钢板门一个，单价1500元/方，双方约定一个月后交货。截止起诉日，被告未能按照合同约定交付货物。原告遂诉至法院,希望法院判如所请。原告罗韶伟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.送货单一份;2.付款回执一份。被告尚好日子建材商行未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告罗韶伟起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告尚好日子建材商行亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2018年10月22日尚好日子建材商行送货单上记载,大门钢板门中门1500元/方,定金2000元,并加盖“好日子建材商行”业务专用章。2018年10月21日转账2000元至尚好日子建材商行账号。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案送货单上明确载明2000元为定金款，现尚好日子建材商行逾期未向罗韶伟交货的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金，故罗韶伟主张尚好日子建材商行应向其支付双倍定金4000元（即2000元×2）的诉求，有事实和法律的依据，本院予以支持。至于原告主张的交通和误工费1000元，并无相应的依据，本院予以驳回。尚好日子建材商行经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山火炬开发区尚好日子建材商行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗韶伟双倍返还定金合计4000元；二、驳回原告罗韶伟其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告罗韶伟已预交），由被告尚好日子建材商行负担，于判决生效之日起七日内迳付原告罗韶伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年一月六日书记员  刘浩峰孙永辉
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢588号之一申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人蔡晓春，女，1968年4月17日出生，住浙江省泰顺县。平安银行股份有限公司杭州分行与蔡晓春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7号判决书已经发生法律效力。初执案号为（2017）浙0103执1201号，权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请恢复执行，本院于2019年11月21日立案恢复执行。执行标的为借款本金500000元、利息（含罚息）63633.29元、复利3614.03元（暂计至2015年12月1日，此后的利息、罚息及复利按《个人信用额度贷款合同》约定计至实际履行之日止），案件受理费9472元、申请执行费8072元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年1月14日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年一月十四日代书记员 刘日嘉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初154号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨文阁，男，1973年3月14日出生于河南省，汉族，初中文化，案发前系名雕装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地河南省鹤壁市浚县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年9月24日被羁押，同年10月28日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人杨文阁犯合同诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员崔巍出庭支持公诉，被告人杨文阁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年12月1日，被告人杨文阁在本市丰台区万兴家居C座D3-2摊位其经营的名雕装饰工程有限公司的门店内，与被害人郭某、刘某签订了榻榻米销售合同（由张兆强代签），并收取被害人郭某、刘某定金人民币38000元。事后，被告人杨文阁将上述定金悉数用来清偿个人债务，未按照合同约定向生产厂家订做榻榻米，并向被害人隐瞒了上述事实，直至合同履行期限届满仍未能向被害人交付榻榻米，被告人杨文阁仍虚构榻榻米厂家未完成生产的事实继续欺骗被害人。2019年1月底，被告人杨文阁采取停用手机号码、停止店铺实际经营、返回河南老家的方式逃匿。2019年9月24日，被告人杨文阁在北京火车站进站大厅被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警抓获。赃款未起获。上述事实，被告人杨文阁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、刘某陈述，证人魏某、王某证言，辨认笔录，POS签购单，销售合同书，场地租赁合同，银行账户交易记录，公安机关到案经过、破案报告及被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文阁以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取公民财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨文阁犯合同诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人杨文阁到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨文阁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年3月23日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人杨文阁退赔被害人郭某、刘某经济损失人民币三万八千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年一月二十二日书记员 陈嘉森
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执46号申请执行人：刘泽华，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：卿三林，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行刘泽华与卿三林借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初2098号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卿三林的银行存款12,748元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年一月十日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0628民初51号申请人：田丙刚，男，1977年9月6日出生，住高阳县。被申请人：葛垒，男，1983年8月27日出生，住保定市望都县。原告田丙刚与被告葛垒买卖合同纠纷一案，申请人田丙刚于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛垒名下的银行存款43360元予以冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葛垒在金融机构中的存款43360元，期限为2020年1月8日至2021年1月7日。案件申请费454元，由田丙刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立新二〇二〇年一月八日书记员  常恒睿
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7737号申请人：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健可,该公司员工。被申请人：中网电气江苏制造有限公司。法定代表人：庄剑。被申请人：中网电气有限公司。法定代表人：庄剑。被申请人：庄剑。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人中网电气江苏制造有限公司、中网电气有限公司、庄剑融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中网电气江苏制造有限公司、中网电气有限公司、庄剑银行存款66万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人中网电气江苏制造有限公司、中网电气有限公司、庄剑银行存款66万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇二〇年一月十七日书记员  朱叶蓁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3520号 原告:符金娣，女，1949年3月10日生，居民身份证号码321119194903103764汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：**，江苏益同盛律师事务所律师。 被告:闵春良，男，1970年7月16日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。 被告:太平财产保险股份有限公司运城中心支公司,地址：山西省运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层。统一社会信用代码：91140800681924726。 负责人：王润，总经理。 委托诉讼代理人:李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 丹阳市人民法院于2019年4月8日依法立案受理了原告符金娣与被告闵春良、太平财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参与诉讼，被告闵春良第一次开庭到庭参与诉讼，第二次开庭由委托诉讼代理人朱建南到庭参与诉讼，第三次开庭被告开庭闵春良经本院合法传唤未到庭参与诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失68826.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日15时05分许，闵春良驾驶车牌号为皖0618911号变型拖拉机，沿丹阳市导里线由西向东行驶至该道路0公里650米交叉路口左转弯时，与沿201县道由西向东行驶至导里线的符金娣驾驶电动三轮车相撞，造成车辆受损，符金娣受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，闵春良承担该事故的全部责任，符金娣无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告闵春良辩称，对事故认定及责任承担有异议，当时是轻微事故，交警建议先去医院拍片，认为没有问题后要求我承担全部责任，实际事故是我的车辆停靠路边是因原告避让其他车辆主动撞到我的车上，要求重新认定责任。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。医疗费门诊没有医嘱和处方，对于必要性不认可。对外购用药超出医院的范围，且是否必须用于交通事故的治疗没有相应的依据，对其不予认可。本交通事故是轻微事故，但大部分用药都是用于慢性疾病，与交通事故没有直接关系。对住院治疗的费用扣除交通事故以外的费用可以认可。住院伙食补助费认可住院天数，认可50元/天，营养费认可20元/天，但不认可90天，认可10天。护理费认可护理费收据。误工费证据不足，由法院依法认定，交通费不予认可，由法院认定。 被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费、营养费、伙食费认三项不超过10000元，护理费认可80元/天。误工费不认可，交通费由法院酌情认定。诉讼费、鉴定费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下： 2018年12月24日15时05分许，闵春良驾驶车牌号为皖0618911号变型拖拉机，沿丹阳市导里线由西向东行驶至该道路0公里650米交叉路口左转弯时，与沿201县道由西向东行驶至导里线的符金娣驾驶电动三轮车相撞，造成车辆受损，符金娣受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，闵春良承担该事故的全部责任，符金娣无责任。事故发生后，原告至医院住院冶疗。皖0618911号变型拖拉机在被告保险公司投保了强制险，事故发生在保险期间内。原告发生事故前在江苏劳伦斯家用纺织品有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、操作证、行驶证、病历、出院记录、收费票据、用药清单、证明、营业执照复印件及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定闵春良承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于皖0618911号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告抗辩误工费不予认可，经审查，原告发生事故前在江苏劳伦斯家用纺织品有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 被告闵春良抗辩大部分用药都是用于慢性疾病，要求鉴定，本院依法委托司法鉴定所对其用药合理性进行鉴定，但被告未在期限内交纳鉴定费，其形成的不利后果由其自行承担，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张33850.33元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张1350元，经审查，本院予以确认810元，按住院期间27天，每天30元计算。 关于营养费，原告主张1800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张11700元，经审查，本院予以确认9000元，按护理期间90天，每天100元计算 关于误工费，原告主张18000元，经审查，本院予以确认9600元，按误工期间120天，每天80元计算。 关于交通费和住宿费，原告主张2126元，经审查，本院酌情予以确认为1000元。 综上，原告总的损失为56060.33元，由被告保险公司在强制保险范围内承担29600元，由被告闵春良承担26460.33元。被告闵春良第三次开庭经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失29600元，并返还被告徐效景垫付25000元。 二、被告闵春良于判决书生效后十日内支付给原告各项损失26460.33元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告闵春良负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戎光庆 人民陪审员  韦涛杰 人民陪审员  石 斌 二〇二〇年一月十日 书 记 员  道 娟
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执异02号案外人：河南神火煤电股份有限公司，住所地：河南永城新城区光明路，统一社会信用代码：91410000706784652H（1-1）。法定代表人：崔建友，董事长。申请执行人：平顶山市宏润泽实业有限公司，住所地：鲁山县梁洼镇郞坟村，统一社会信用代码：914104233584232865。法定代表人：刘旭，公司经理。被执行人：河南有色汇源铝业有限公司，住所地：河南省鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪，统一社会信用代码91410400172076394M（1-1）。法定代表人：王西科，董事长。在本院执行平顶山市宏润泽实业有限公司（以下简称“宏润泽公司”）与河南有色汇源铝业有限公司（以下简称“有色汇源公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人河南神火煤电股份有限公司（以下简称“神火公司”）请求对本院（2019）豫0423执1727号案件所查封并拍卖的13000吨氢氧化铝产品所得价款优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人神火公司称，因被执行人有色汇源公司一直未能履行对案外人的到期债权，经双方协商，于2019年7月22日，在鲁山县工商行政管理局办理了动产抵押登记，将其生产设备、原材料、存货、半成品、产成品、车辆等资产抵押给案外人，登记编号为410420199002837，担保债权数额为人民币188653.84万元，期限为2019年6月1日至2020年12月21日，案外人依法对抵押财产享有抵押权。后了解到2019年8月1日鲁山县人民法院向有色汇源公司送达（2019）豫0423执1727号执行裁定书，查封被执行人所生产的氢氧化铝产品，限量13000吨。案外人于2019年8月份向鲁山县人民法院书面申请对所查封的13000吨氢氧化铝产品依法享有优先受偿权，2019年9月5日根据法院要求重新递交了优先受偿权申请书。2019年12月23日，鲁山县人民法院以通知的形式书面告知案外人不支持优先受偿。上述所查封的13000吨氢氧化铝已于2019年10月15日竞拍结束，竞拍所得价款为18985000元，故提起执行异议，请求对涉案的13000吨氢氧化铝拍卖所得价款准予案外人优先受偿。申请执行人宏润泽公司在执行实施团队组织的听证中称，案外人神火公司与被执行人有色汇源公司是关联企业，又同属于河南神火集团。案外人提供的其与被执行人签订的《统借统还协议》和《借款协议》没有详细年月日，没有签字，只有公章代替，没有法定代表人签字，无股东大会决议、公告，不合常理，应当无效。提供的凭证是付款凭证，不是借款凭证，还有的是承兑汇票，是支付货款的一种方式，时间与借款时间不一致，没有经办人签字，认为是虚假协议。有色汇源公司与神火公司，在借款时没有办理抵押登记，在法院判决宏润泽公司起诉有色汇源公司买卖合同纠纷案判决书生效后将其全部动产办理抵押登记，明显是逃避债务的行为，应当无效。被执行人有色汇源公司在执行实施团队组织的听证中称，案外人和申请执行人都是有色汇源公司的债权人，在有色汇源公司的生产经营中给予了大力支持，有色汇源公司作为债务人也很无奈，对债权人表示歉意，会严格按照法律规定，配合法院做好查封拍卖的后续处理工作。本院经审查查明，宏润泽公司申请执行有色汇源公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行。依据申请执行人的请求，2019年8月1日作出（2019）豫0423执1727号执行裁定：对被执行人河南有色汇源铝业有限公司位于鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪厂院内生产的一万三千吨氢氧化铝予以查封，2019年9月26日作出（2019）豫0423执1727-2号执行裁定：对被执行人河南有色汇源铝业有限公司位于鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪厂院内生产的一万三千吨氢氧化铝予以议价、拍卖。神火公司于2019年9月5日给执行案件承办法官递交了《参与分配并优先受偿申请书》提出对涉及一万三千吨氢氧化铝享有抵押权，应当优先受偿。并提供了抵押登记手续：2019年7月22日，有色汇源公司同神火公司在鲁山县工商行政管理局办理了动产抵押登记，将其生产设备、原材料、存货、半成品、产成品、车辆等资产抵押给案外人，登记编号为410420199002837，担保债权数额为人民币188653.84万元。执行实施团队根据当事人提供的相关证据查明：1、有色汇源公司的股东是河南神火集团有限公司和河南有色金属控股股份有限公司（河南神火集团有限公司持股25%，河南有色金属控股股份有限公司持股75%）。河南有色金属控股股份有限公司的股东主要是河南神火集团有限公司和案外人神火公司（河南神火集团持股30.77%，案外人神火公司持股45.85%）。河南神火集团有限公司又是案外人神火公司的大股东，持股比例为99.34%。2、案外人提供的其与被执行人签订的四份《统借统还协议》均加盖了单位公章和法定代表人的私章，没有法定代表人的签字，没有签订日期，最后一份没有注明借款时间；案外人提供的其与被执行人签订的三份《借款协议》均加盖了单位公章和法定代表人的私章，没有法定代表人的签字，没有借款日期，其中两份没有签订日期；案外人提供的银行付款手续，是付款凭证，不是借款凭证，还有是承兑汇票，是支付货款的一种方式，时间与借款时间亦不一致；2019年6月3日签订的还款协议（质押），没有经办人签字。本院经审查认为，案外人神火公司实际上是被执行人有色汇源公司间接控股公司，双方存在关联关系；案外人向执行实施团队提供的《统借统还协议》和《借款协议》大多数没有签订日期，部分没有借款日期，借款凭证证据存在瑕疵，所提供证据不能形成完整的证据链，故其异议理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人河南神火煤电股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘春生审判员  任超美审判员  王国鹏二〇二〇年一月十三日书记员  王琳杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初4184号原告：高贤梅，女，汉族，1967年12月28日出生，住河南省延津县。原告：焦亭亭，女，汉族，1988年12月20日出生，住河南省太康县。原告：焦闯闯，男，汉族，1991年1月12日出生，住河南省延津县。原告：焦梦梦，女，汉族，1993年1月9日出生，住河南省延津县。四原告委托诉讼代理人：贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人:孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告高贤梅、焦亭亭、焦闯闯、焦梦梦与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦闯闯及四原告委托诉讼诉讼代理人贾平均、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理人刘伟、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人孙刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高贤梅、焦亭亭、焦闯闯、焦梦梦向本院提出诉讼请求：判令二被告在交强险限额内分别赔偿原告损失110000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告是受害人焦民军近亲属。2019年11月18日晚，焦民军在遂平县希望大道行走时，受到田海洋驾驶的豫Ｑ×××××号货车的撞击，焦民军倒地受伤后，又受到刘国军驾驶自己所有的豫Ａ×××××小型客车的辗轧，造成焦民军死亡。田海洋、刘国军应承担该事故全部责任。经查，肇事车辆分别在二被告保险公司投有交强险及第三者责任险。四原告近亲属焦民军因本次交通事故死亡，田海洋、刘国军理应赔偿原告各项经济损失877656.05元。由于肇事司机刘国军已被刑事拘留，尚未定罪判刑，二被告应在交强险限额内先行赔偿原告，但二被告不积极赔偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称,肇事车辆在我公司投保有交强险，对于原告合理合法损失，我公司同意在交强险限额内先行赔付，赔偿款不超过110000元。原告未主张商业三者险，司机田海洋在本次事故负次要责任，三者险不超过20%的赔偿责任。司机田海洋未提交从业资格证及营运证，三者险暂不处理，即使处理，三者险应当免责。我公司不承担诉讼费等间接损失。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，如肇事车辆与我司承保车辆一致，事故发生在保险期间，不具有免赔事由，我公司同意赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分应按事故责任比例承担责任。但本次事故驾驶人驾车逃逸，属于三者险免责事由，我司不予赔付。我公司应与另一涉事车辆交强险分配交强险数额。我公司不承担诉讼费。本院经公开开庭审理认定事实如下：2019年11月18日19时14分左右，田海洋驾驶豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿遂平县希望大道由西向东行驶到今麦郎食品厂前时，与由南向北横过公路的行人焦民军相撞，后刘国军驾驶自己所有的豫Ａ×××××小型客车由东向西行驶到该处时，辗轧倒在地上的焦民军，造成焦民军死亡。事故发生后，刘国军驾车逃逸。2019年12月1日，遂平县公安局交通管理大队做出遂公交认字（2019）第19111819号道路交通事故认定书，认定刘国军负事故的主要责任，田海洋负事故次要责任，焦民军负事故次要责任。焦民军于2019年11月27日在遂平县殡仪馆火化，于2019年12月4日被注销户口。原告高贤梅系受害人焦民军妻子，原告焦闯闯系受害人焦民军长子，原告焦梦梦系受害人焦民军次子，原告焦亭亭系受害人焦民军长女。2018年河南省城市居民人均可支配收入为31874.19元。田海洋驾驶豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车登记车主为遂平县金鼎建材有限公司。2018年11月15日，遂平县金鼎建材有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司为该车投保交强险和商业三者险，保险期间均从2018年12月3日0时起至2019年12月2日24时止，本次事故发生在保险期间。刘国军驾驶的豫Ａ×××××小型客车为其自己所有。2019年5月31日，刘国军在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为该车投保交强险和商业三者险，保险期间均从2019年5月31日0时起至2020年5月30日24时止，本次事故发生在保险期间。上为本案事实。上述事实有双方当事人陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，公民生命权受法律保护。田海洋驾驶机动车辆未确保安全，与横过公路的焦民军相撞；刘国军驾驶机动车未确保安全，辗轧已被撞倒在地的焦民军，致焦民军死亡，且事故发生后，刘国军驾车逃逸。经遂平县公安局交通管理大队认定，刘国军负事故的主要责任，田海洋和焦民军负事故的次要责任。该责任认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，事故当事人未提出异议，对该责任认定结论本院予以采信。该事故发生在保险期间内，且无法律规定及合同约定的免责情形，二被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据四原告的诉讼请求，本案只涉及在交强险死亡伤残责任限额内的赔偿问题，本院只对涉及交强险死亡伤残责任限额内的赔偿项目进行审理认定，对其它赔偿项目不予审理。根据焦民军年龄，按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金为637483.8元（31874.19元×20年）。只此一项损失数额就超过二被告保险公司承保的交强险责任限额之和，四原告请求二被告保险公司在交强险责任限额内分别赔偿经济损失110000元，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称应与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司分配交强险赔偿数额，没有法律依据，本院不予采纳。本案经调解达不成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告高贤梅、焦亭亭、焦闯闯、焦梦梦经济损失110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告高贤梅、焦亭亭、焦闯闯、焦梦梦经济损失110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1150元。案件受理费原告高贤梅、焦亭亭、焦闯闯、焦梦梦已经预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内，将负担的案件受理费径行给付原告高贤梅、焦亭亭、焦闯闯、焦梦梦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇二〇年一月二日书记员  王二勇
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保15号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：聂中竹，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人聂中竹未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人聂中竹所有银行、支付宝、微信存款220637.41元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人聂中竹所有银行、支付宝、微信存款220637.41元。保全案件受理费1623元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月八日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3986号 申请执行人徐荔容，女，1968年12月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人詹庆雄，男，1969年12月6日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人徐荔容与被执行人詹庆雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2679号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人詹庆雄即日偿还给申请执行人徐荔容借款人民币156000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人詹庆雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人名下有坐落在仙游县园庄镇××村文化街××号房屋,已被莆田市荔城区人民法院首封，本院已发函参与分配；名下车牌号为闽Ｂ×××××号的奔驰牌汽车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人詹庆雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2679号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年一月七日 书记员  陈振宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：廖木养，男，1981年9月21日出生，汉族，住所地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖木养信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令廖木养偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币74,164.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由廖木养承担。事实和理由：廖木养系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向廖木养催款，但廖木养至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令廖木养归还透支信用卡欠款共计人民币74,164.35元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的廖木养住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达廖木养。另，针对廖木养身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供廖木养其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认廖木养主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0221民初297号 原告：包头市环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91150221085168231J。法定代表人：倪煜祥。委托诉讼代理人：杨君，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：崔利军，男，1969年5月20日出生，确认送达地址内蒙古自治区。本院在审理原告包头市环宇物业服务有限责任公司（以下简称环宇物业公司）与被告崔利军物业服务合同纠纷一案，原告环宇物业公司以双方和解为由于2020年1月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告环宇物业公司以双方和解为由提出撤诉申请，符合法律规定 ，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告环宇物业公司撤回起诉。案件受理费50元（原告环宇物业公司已预交），由原告环宇物业公司负担。      审  判 员  王 锐 军  二O二O年一月十日                     书  记  员    李  腾          附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2352号之一申请执行人：徐远阳，男，汉族，1974年2月28日出生，住贵州省习水县。申请执行人：何庆香，女，汉族，1978年1月12日出生，住址同上。被执行人：曾九九，男，汉族，1995年1月1日出生，住遵义市汇川区。本院在执行徐远阳、何庆香申请执行曾九九机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款524541.66元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员吴昊审判员汪明秀二〇二〇年一月二十日书记员 周            蒙
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执恢4号宜昌宏裕塑业有限责任公司、武汉市金麦绿色食品有限公司：宜昌宏裕塑业有限责任公司与武汉市金麦绿色食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共403971.5元。经本院立案执行，现已执行到位150000元，未执行到位的部分申请执行人申请放弃。至此，宜昌宏裕塑业有限责任公司向本院申请执行的(2015)鄂夷陵民初字第00264号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月九日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1562号原告：张丽营，女，1959年11月30日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：孙丽娟，系辽宁省海城市大维法律服务所法律工作者。被告：鞍山腾鳌经济开发区管理委员会。统一社会信用代码：12210381MBOW44897R住所地：辽宁省海城市腾鳌镇太子河路。法定代表人：王渊，系该委员会主任。委托代理人：李化，系工作人员。被告：鞍山美城城市环境服务有限公司。统一社会信用代码：91210381MAOTTPT397。住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇寿安街道办事处。法定代表人：马俏，系公司总经理。委托代理人：梁棉，系公司经理。委托代理人：李维可，系公司经理。原告张丽营诉被告鞍山腾鳌经济开发区管理委员会（以下简称腾鳌管委会）、被告鞍山美城城市环境服务有限公司（以下简称美城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年3月18日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张丽营委托代理人孙丽娟、被告腾鳌管委会委托代理人李化、被告美城公司委托代理人梁棉到庭参加诉讼，第二次庭审原告张丽营委托代理人孙丽娟、被告腾鳌管委会委托代理人李化到庭参加诉讼，被告美城公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽营诉称：原告系被告处一线环卫工人，无劳动合同，每月工资1200元，从1995年1月参加工作，直至2017年9月末被辞退。我二十多年来夏冒酷暑、冬顶严寒，干的是最脏最累的活，拿的是最微薄的工资，虽然我们多次向单位提起诉求，要求给我们交养老保险金，但单位始终不给我们交，现保险不能补交，造成我们几十年工龄却不能享受养老保险待遇，每次领导都说没有这项规定。2017年9月，被告将环卫的业务承包给了个人，改变工作条件，因为延长一倍工作时间，我们拒绝被辞退，也没有给任何补偿，原告申请仲裁被驳回。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求被告连带支付原告经济补偿金（1995年1月-2017年9月26日）55200元（23年×1200×2）；2、判令被告连带支付原告养老保险赔偿金273840元（20年×1141元/月×12）。被告腾鳌管委会辩称：本案属于劳动争议案件，应首先到劳动仲裁委员会申请仲裁，原告没有进行该仲裁程序而是直接到人民法院起诉，违反法定程序，恳请驳回。被告美城公司辩称：起诉的问题与我公司无关，应驳回起诉。经审理查明：原告原系受被告腾鳌管委会管理的环卫工人，2017年8月25日，被告腾鳌管委会（合同需方）与被告鞍山美城公司（合同供方）签订《合同》一份，项目名称：鞍山腾鳌经济开发区管委会道路清扫、绿地养护管理政府购买服务项目。《合同》第十条其他要求中第（四）项目接管条款中第2点需方原有人员的接管中约定：需方原有环卫、绿化人员供方全部接管，供方接管后按照国家、辽宁省和海城市的相关规定为职工缴纳社会保险。供方将对接管人员进行培训上岗、培训上岗后适用期为三个月，适用期内原有人员按原岗位、原工资标准。满三个月后供方要严格按照《中华人民共和国劳动法》进行重新聘任，且提高职工福利待遇，提供洗澡，遇到特殊天气、特殊情况时，向职工提供免费餐食。需方应在接管前妥善处理完原有人员的相关事宜，确保供方顺利接管。人员移交包括：所有员工的劳动人事档案等资料。另查，原告于2017年9月到被告鞍山美城公司工作，从2017年9月末开始，原告未到被告处工作。被告鞍山美城公司支付原告2019年9月工资1200元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：不予受理通知书一份、照片两张、海城市社会保险局出具的证明一份、证人刘某、赵某证人证言各一份、工作服照片两张、合同复印件一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于原告提供的上访材料两份，因与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告腾鳌管委会在与被告鞍山美城公司签订《合同》后，将原告安排到被告鞍山美城公司工作，被告鞍山美城公司接收了原告，并安排原告到其单位工作，原告亦接受被告腾鳌管委会的安排到被告鞍山美城公司工作，虽被告鞍山美城公司在庭审中辩解原告系因工资低辞职，但未提供证据证明其主张，被告鞍山美城公司亦否认其将原告辞退，故原告与被告鞍山美城公司之间劳动关系并未解除。因被告鞍山美城公司与原告并未解除劳动关系，并不存在违法解除的情形，故本院对原告要求二被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求二被告连带支付原告养老保险赔偿金273840元一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，二被告虽未为原告缴纳养老保险，但原告未出示充分证据证明其系因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故原告的该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张丽营的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张丽营承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 迪审 判 员  郭婧鑫人民陪审员  陈 雪二〇二〇年一月八日书 记 员  吴海军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15392号原告：庄竹青，女，1993年1月2日出生，汉族，康诚世纪投资集团有限公司产品经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。被告：梅永俊，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告庄竹青与被告梅永俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员王燕杰、闫静参加的合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告庄竹青及其委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼，被告梅永俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告庄竹青向本院提出诉讼请求，请求判令：1、梅永俊偿还剩余借款本金15万元；2、梅永俊支付违约金（以15万元为基数，自2018年10月22日起计算至实际付款之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、本案诉讼费由梅永俊承担。事实与理由：为消费需要，梅永俊与庄竹青于2018年10月17日达成个人借款合同，合同约定，梅永俊向庄竹青借款15万元，借款期限为5日，日利率为0.15%/日；逾期还款的，借款人应按照尚未清偿的全部本金和利息自逾期之日起按照0.08%/日按日支付逾期利息，并支付500元/日违约金；在因借款人逾期还款、未还款而产生的调查费及诉讼费用由借款人承担。合同签订后，庄竹青向梅永俊账号转入15万元，有电子回单为证。借款期满后，经庄竹青多次催促，梅永俊未偿还借款本金和利息，已违约数月，为维持原告合法权益，故诉至法院。被告梅永俊在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年10月17日，借款人梅永俊与出借人庄竹青签订编号为XXX的《个人借款合同》，约定，就借款人向出借人借款等相关事宜，借款人、出借人遵循平等、自愿、互利和诚实信用原则，友好协商达成本协议：借款本金15万元，借款年利率（一年按365日计）：0.15%/日。借款用途：消费。借款期限：共计5日。借款人必须按期足额向出借人归还到期应偿还本金和利息，如发生逾期还款，借款人需按本协议约定向出借人支付逾期还款违约金。借款人逾期还款的，借款人尚未清偿的全部本金和利息自逾期之日起按0.08%/日的利率按日计收逾期利息，并支付500元/日违约金，直至清偿完毕之日。同日，庄竹青通过其中国光大银行的账户向梅永俊的账户转款15万元。庄竹青另提供照片，梅永俊持本案编号为XXX的《个人借款合同》及梅永俊在编号为XXX的《个人借款合同》中借款人处加盖手印。以上事实，有《个人借款合同》、银行转款凭证、照片、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，庄竹青与梅永俊系民间借贷关系，双方签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。庄竹青作为出借人已履行了出借借款的义务，但梅永俊作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金并支付约定的利息。梅永俊借款后未进行还款，故本院对庄竹青主张梅永俊偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。庄竹青与梅永俊约定的借款利息的比率过高，庄竹青自愿降低至年息24%，本院对此不持异议。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。梅永俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅永俊于本判决生效后十日内偿还原告庄竹青借款本金15万元及逾期利息（以15万元为基数，按年利率24%的标准计算，自二〇一八年十月二十二日起至借款实际清偿之日止）。如被告梅永俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告庄竹青已预交），由被告梅永俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 闫 静人民陪审员 王燕杰二〇二〇年一月十九日书 记 员 窦文冉
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执132号仝长怀：你与李军辉追索劳动报酬纠纷一案，岐山县人民法院作出（2019）陕0323民初2056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：支付执行案件款1460元，诉讼费25元，执行费50元，共计1535元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。执行员  杨选雄二〇二〇年一月十四日书记员  杨 栋
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执419号申请执行人：扬州市润熙照明科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：朱治琴，该公司董事长。被执行人：西安正禾工贸有限公司，住所地在陕西省西安市碑林区。本院在执行扬州市润熙照明科技有限公司与西安正禾工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人西安正禾工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人西安正禾工贸有限公司履行(2019)苏1084民初7312号民事判决书确定的义务，但被执行人西安正禾工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安正禾工贸有限公司银行账户存款63828元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人西安正禾工贸有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚剑二〇二〇年一月二十一日书记员  **
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终835号原公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄耀华，男，1982年4月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区。2014年9月因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三万元，2014年10月6日被释放。因本案于2019年8月16日被抓获，同年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人黄耀华犯妨害公务罪一案，于2019年11月18日作出（2019）辽0111刑初508号刑事判决，认定被告人黄耀华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人黄耀华不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄耀华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄耀华提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄耀华撤回上诉。沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111刑初508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  崔 仑审判员  金明月二〇二〇年一月三日法官助理李楠书记员杨敏
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2345号被执行人：冉启勇，男，汉族，1972年08月28日出生，住重庆市忠县。本院在执行与冉启勇罚金一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现本院移送强制执行，并要求被执行人支付罚金8000元。在执行过程中，本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，仅查询到被执行人名下少量银行存款，其他财产未能查询到。本院依法将被执行人名下的存款1610.52元冻结并划拨。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为1610.52元，未执行到位金额为6389.48元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年一月十四日书记员  李中山
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初361号 原告：刘谊楷，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张和镜，男，1962年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘谊楷与被告张和镜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，刘谊楷于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘谊楷申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘谊楷撤诉。 案件受理费564元，减半收取282元，由刘谊楷负担。 审判员  俞桂天 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张 俐
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终127号上诉人（原审原告）：高旭忠，男，汉族，娄烦县治安巡逻队职工，住娄烦县。被上诉人（原审被告）：娄烦县治安巡逻队，娄烦县城南大街。法定代表人：刘代强，队长。委托代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。上诉人高旭忠与被上诉人娄烦县治安巡逻队因劳动争议纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高旭忠上诉请求：一、请求依法撤销娄烦县人民法院（2019）晋0123民初6l8号民事判决书，并依法改判被上诉人履行上诉人与被上诉人双方签订的《劳动合司》，给付上诉人：1、2016年12个月拖欠工资2160元；2、2017年12个月拖欠工资26844元；3、2018年12个月拖欠工资30252元；4、2019年6个月拖欠工资15126元；5、2017、2018年的取暖费6720元；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2005年12月经娄烦县民政局、人事局审核，上诉人被安排到娄烦县护林防火应急大队（现娄烦县治安巡逻队）工作，2016年3月经县政府批示，上诉人与被上诉人签订《劳动合同》，合同性质为无固定期限，工资福利待遇是参照本草位事业人员的工资福利待遇。但是被上诉人并未按照合同约定参照本单位事业人员足额支付原告工资福利待遇，多年来上诉人一直找被上诉人，要求补发相关费用，但被上诉人总是找各种理由推脱。上诉人曾向娄烦县劳动人事争议仲裁委员会申请什裁，但娄烦县劳动人事争议仲裁委员会严重违反我国相关法律法规的有关规定作出裁决，未能维护上诉人的合法权益。上诉人向娄烦县人民法院起诉后，要求撤销娄烦县劳动人事争议仲裁委员会娄劳人仲裁字【2019】第1号仲裁裁决，维护上诉人的合法权益。在庭审过程中，上诉人向法庭提供了本单位相关事业人员的工资表，并当庭申请法庭调取相关事业人员完整的工资表。在娄烦县劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，被上诉人也向娄烦县劳动人事争议仲裁委员会提交了本单位事业人员的工资表。法院却以上诉人证据不足，驳回上诉人诉讼请求。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望依法裁决。被上诉人娄烦县治安巡逻队辩称，一、原告所诉事由不属于法院管辖，系人事争议纠纷，非劳动争议案件，应当驳回其请求。二、上诉人所主张的福利待遇的补发，无事实理由。上诉人的工资已足额发放，其所谓的“参照”本单位人员工资福利待遇，已经按实际情况计发工资待遇，不存在另行按其他工作人员计酬，上诉人所提参照系参照退伍军人安置后按当前政策为依据给符合条件的退伍军人补发的，上诉人不属于其列，财政未列入预算，不存在补发的政策、法律依据。三、上诉人主张的福利待遇为拖欠工资、生活补助、取暖费三项不属工资范畴。四、答辩人单位性质为“自收自支”，福利应由单位决定。工资、福利待遇根据不同行业事业单位性质，岗位职责、工作业绩、实际贡献等诸多综合因素按劳分配。只要用人单位按照国家法律规定不低于最低工资标准，根据用人单位实际情况足额发放工资就符合事实和法律。综上，厘清人事制度、劳动关系、改策、法律、退伍军人财政补贴与实际用工等诸多概念、法律关系是本案的关键。据此，上诉人所诉为落实政策范围且是在国家政策安置我县为73名退任军人，另30多名不符合条件未安置，上诉人系不符合政策条件的人员，我县人事劳动部门已严格按县常委审核退伍军人待遇，故上诉人诉请无事实和法律依据，应予驳回。高旭忠在一审的诉讼请求：请求法院依法撤销娄烦县劳动人事争议仲裁委员会娄劳人仲裁字【2019】第1号仲裁裁决书，并依法判决被告履行原被告双方签订的《劳动合同》，给付原告1.2016年12个月拖欠工资2160元；2.2017年12个月拖欠工资26844元；3.2018年12个月拖欠工资30252元；4.2019年6个月拖欠工资15126元；5.2017-2018年取暖费6720元。诉讼费被告承担。一审查明，2016年3月23日，原告高旭忠与被告娄烦县治安巡逻队签订《劳动合同书》，合同为无固定期限，劳动报酬为每月底前以货币形式支付，月工资参照本单位事业人员工资。2019年原告高旭忠曾向娄烦县劳动人事争议仲裁委申请，请求娄烦县治安巡逻队依照合同约定，参照本单位事业人员工资补发2016-2019年的工资，2019年9月24日娄烦县劳动人事争议仲裁委员会作出娄劳人仲裁字【2019】第1号仲裁裁决书，没有支持原告的仲裁申请。一审判决认为，原告高旭忠与被告娄烦县治安巡逻队签订的劳动合同，是按照合法、公平、协商一致、诚实信用的原则签订的，对双方均具有约束力。原告诉求的工资应该参照本单位事业人员的工资，证据不足。且涉及到退伍军人安置的一些政策问题，因此，对原告的诉求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高旭忠的诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人高旭忠与被上诉人娄烦县治安巡逻队签订的劳动合同，合法有效。合同约定劳动报酬“参照本单位事业人员工资”按月发放。由于被上诉人娄烦县治安巡逻队名义上是自收自支的事业单位，实际上工资发放是由娄烦县财政拨款，上诉人非正式事业编制人员，其诉求应按照本单位正式事业人员的工资发放，依据不足。且涉及到退伍军人安置的一些政策问题，因此，对上诉人的诉求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高旭忠负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年一月二十二日书记员 赵梓余
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执547号申请执行人师松。被执行人北京顺恒祥投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7842号文书，已向被执行人北京顺恒祥投资有限公司发出执行通知，责令被执行人北京顺恒祥投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京顺恒祥投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京顺恒祥投资有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京顺恒祥投资有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京顺恒祥投资有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京顺恒祥投资有限公司财产以人民币48.906万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。执行员 张 磊二〇二〇年一月十三日书记员 曹文娟
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执104号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因陶多付诉孙亮劳务合同纠纷一案，关于孙亮在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：孙亮的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡志成
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执4430号申请执行人张书智，女，1980年1月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人天津兆强木业有限公司。住所地天津市宝坻区九园工业园区。法定代表人魏兆强，总经理。委托代理人王爽，该公司员工。申请执行人张书智与被执行人天津兆强木业有限公司劳动争议纠纷一案,本案执行标的25420元及迟延履行期间的债务利息、执行费281元。在执行过程中,本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆等进行查控，查明其名下银行部分存款、无车辆、无房产可供执行；同时未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人缴纳执行费281元。余款25420元申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会津宝劳人仲调字（2019）第128-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  李力*审判员  赵 永审判员  高新卫二〇二〇年一月十七日书记员  孙继新
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1221行初35号起诉人李志明，男，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。起诉人张小贝，女，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。共同委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。本院收到起诉人李志明、张小贝的行政起诉书，其诉讼请求为：请求判决确认（2014）25-080号社会抚养费决定书的程序违法并予以撤销；诉讼费由被告负担。李志明、张小贝起诉称：2019年11月20日，李志明、张小贝因外出办事购买高铁票，被安徽省临泉县人民法院执行局列入黑名单并限制高消费。2019年11月22日，到临泉县人民法院调查发现，是因为临泉县卫生健康委员会2014年8月15日作出（2014）25-080号社会抚养费征收决定书并申请法院强制执行所致。起诉人认为，临泉县卫生健康委员会作出的上述征收决定，并未向起诉人送达告知书，违反法定程序，严重侵犯了起诉人的陈述和申辩权。故请求依法判决支持起诉人的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出;但因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人李志明、张小贝因对临泉县卫生健康委员会2014年8月15日作出（2014）25-080号社会抚养费征收决定书不服，按照其起诉书载明的起诉日期2019年12月3日计算，起诉期限也已超过五年。经本院释明，起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：对李志明、张小贝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  田明贵审 判 员  杜 军人民陪审员  刘玉红二〇二〇年一月十五日书 记 员  于丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初148号原告：上海福扬服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市。原告上海福扬服饰有限公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。现上海福扬服饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海福扬服饰有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海福扬服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海福扬服饰有限公司负担。审判员  杨阳二〇二〇年一月十六日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0802行初3号起诉人赵长宽，男，1946年6月25日出生，汉族，现住盖州市。2020年1月14日，本院收到赵长宽的行政起诉状，以国家税务局营口市税务局稽查局为被告，要求依法撤销举报中心于2020年1月10日作出的回复书；依法判决稽查局早日作出行政处罚决定书，追征马学众偷税及附加处罚款1163.31元；依法判决稽查局应早日作出税务行政处罚决定书，追征代收人邵屯村民委会应收未收农业税及附加的处罚款；案件受理费由被告承当。本院认为，国家税务局营口市税务局稽查局税收违法案件举报中心给予起诉人赵长宽的回复，不属于行政行为，未对其权利产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款裁定如下：对赵长宽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赵英姿人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇二〇年一月十六日书 记 员  邓 超
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督84号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所。被申请人：张景烜，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍地址：河南省荥阳市。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人张景烜在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠44127.24元，其中本金35971.6元、利息2905.64元、分期手续费5250元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款44127.24元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张景烜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35971.6元、利息2905.64元、分期手续费5250元，合计44127.24元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费302元，由被申请人张景烜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年一月十九日书记员  程 娟
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执189号申请执行人：上海市松江区叶榭镇梅富针织厂，住所地上海市松江区叶榭镇堰泾村北三房。经营者：蒋小朋。被执行人：三黄利百德（苏州）服装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金瑞路1号。法定代表人：朱伟清。申请执行人上海市松江区叶榭镇梅富针织厂与被执行人三黄利百德（苏州）服装有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初2284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人三黄利百德（苏州）服装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人三黄利百德（苏州）服装有限公司银行存款人民币26314.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年一月十日书记员  叶成敏
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0921民初388-01号申请人：陶凤艳，女，汉族，1968年4月23日生，住沧县。被申请人：李令森，女，1965年4月2日出生，住沧县。被申请人：李美，女，1998年6月28日出生，住沧县。被申请人：付金平，女，1947年5月10日出生，住沧县。原告陶凤艳与被告李令森、李美、付金平民间借贷纠纷一案，申请人陶凤艳于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人及李森杰名下价值30万元的财产或账户予以查封、冻结。申请人陶凤艳已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人陶凤艳诉称与李森杰（130921196610075614）之间存在民间借贷关系，现李森杰已死亡，被申请人李令森系李森杰妻子、被申请人李美系李森杰女儿、被申请人付金平系李森杰母亲。申请人陶凤艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李令森、李美、付金平及李森杰（130921196610075614）名下银行存款30万元或查封同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人陶凤艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳增全二〇二〇年一月二十一日书记员  尹 畅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保81号申请人：谢高强，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省南江县。被申请人：闫长增（曾用名闫浩），男，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：杨继康，男，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请人谢高强与被申请人闫长增、杨继康申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人谢高强向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人闫长增、杨继康名下的银行存款18900元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人谢高强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人谢高强要求查封被申请人闫长增、杨继康名下的银行存款18900元或查封、冻结其相应价值的财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年一月十四日书记员 胡丽丽