江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0324民初5248号 原告：马海洋，男，1993年7月14日生，汉族，农民，住江苏省徐州市睢宁县。 委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。 被告：杨超，男，1974年4月4日生，汉族，工人，住江苏省徐州市睢宁县。 委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合律师事务所律师。 被告：张武洪，男，1991年11月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告马海洋与被告杨超、张武洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告马海洋及其委托诉讼代理人裴宝团，被告杨超，被告张武洪均到庭参加诉讼；第一次开庭后补充质证，原告马海洋及其委托诉讼代理人裴宝团，被告杨超及其委托诉讼代理人王东伟，被告张武洪均到庭参加；第二次开庭，原告马海洋及其委托诉讼代理人裴宝团，被告杨超及其委托诉讼代理人王东伟均到庭参加诉讼，被告张武洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计111012.68元，2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月2日，原告马海洋受雇于被告杨超，跟随杨超从事钢结构工作，每天工资220元。2019年1月21日，原告在杨超承包张武洪的位于安徽省阜阳市颍上县三十铺工地从事钢结构的过程中，从高空坠落，致原告受伤。原告因治疗支付了医疗费53808.66元，被告张武洪支付了50000元医疗费。其余损失二被告至今尚未支付，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨超辩称，我认为不是雇佣合同，我和原告等7人共同做的点工，我们同工同酬的。 被告张武洪辩称，我没有意见，我找杨超干活的，杨超再找其他人一起来干活。我把钱直接给杨超的，我只把活交给他，并不过问杨超找多少人来干，我以前和原告并不认识，是事情发生后我才见过原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据原告的病案材料及病历、医疗费发票、急救费收据、用药明细、增值税发票等，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告马海洋提交的电话录音一份，用以证明原、被告之间存在雇佣关系，原告在雇佣活动中受伤的事实。二被告对录音的真实性不持异议，被告杨超认为只能证明是其介绍马海洋去干活的，不能证明双方存在雇佣关系。被告张武洪认为虽然杨超在录音中说是点工，实际是咨询过律师才这样说的。本院认为，对该证据真实性双方均无异议，该证据亦具备合法性、关联性，可以作为本案定案依据。2.原告马海洋提供的证人蔡某,4出庭作证的证人证言，用以证明原告马海洋系被告杨超的雇员，在被告张武洪工地干活受伤。被告杨超认为证人蔡某,4对其有个人偏见，所述不真实。被告张武洪对证人蔡某,4的证言无异议。本院认为，蔡某,4的证言能够证实其经杨超介绍到涉案工地干活的事实。3.原告马海洋提供微信聊天记录，证明原告与杨超系雇佣关系，在聊天记录中杨超认可给马海洋发放工资的事实。被告杨超对该份证据真实性予以认可，认为发放的工资是其他工地的工资，与本次受伤的工地无关。被告张武洪对证据真实性无异议，认为马海洋与杨超一直都是雇佣关系。本院认为，该份证据能够证明在工地干活的工人工资均由杨超直接与张武洪进行结算。4.原告马海洋提供涉案工地照片一张，证明施工工地的现场情况。被告杨超对该份证据真实性予以认可，但认为该工地不是杨超承包施工的，是否需要资质与杨超无关。该份证据能够反映施工现场的实际情况，本院予以采纳。5.被告杨超提供证人周某,刘某,4的证人证言，用以证明周某,刘某,4与被告杨超、原告马海洋系工友关系，杨超在工作期间仅领取工资每天260元，是以工人身份在张武洪的工地施工，并非与张武洪系承揽关系。原告马海洋认为该二人的证人证言能够证明两位证人及原告与杨超之间均是雇佣关系，均与杨超洽谈工资标准并从杨超处结算并领取工资，且杨超不在工地期间，安排刘某,4记录工人出勤情况，更能印证杨超是雇主。被告张武洪认为证人证言非常清楚表明是从杨超处领取工资，工资表是虚假的，是在马海洋出事以后做的。本院认为，从两位证人周某,刘某,4的证言能够证明二人均经杨超介绍到涉案工地干活，均由杨超向其发放工资，刘某,4证言能够证明杨超不在工地干活期间，安排刘某,4对工人上工情况进行记录。6.被告张武洪提供的微信聊天、转账记录，证明被告张武洪与原告马海洋无雇佣关系，张武洪直接将工钱支付给被告杨超。被告杨超对证据无异议，原告马海洋对该份证据不予认可，认为这些内容是杨超在事故发生后为了逃避责任而发送的。本院认为，该份证据双方对其真实性无异议，可以作为定案依据。 本院根据上述已确认的证据，查明如下事实：被告杨超在网络平台发布招工广告，原告马海洋通过该招工广告联系上杨超，一直跟随杨超干活。2019年1月21日，原告马海洋在工地从事钢结构工作期间，从高空坠落，致原告受伤。原告被送往阜阳市中医医院、睢宁县人民医院救治，伤情诊断为：右侧胫腓骨干骨折、右跟骨骨折、左跟骨粉碎性骨折，住院65天，花费医疗费54074.68元，被告张武洪先行垫付医药费50000元。 另查明，被告张武洪将其工地交给被告杨超，由其带领原告马海洋等人干活，由杨超直接与张武洪联系工程所需及结算人员工资等。 本院认为，雇佣关系是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇佣关系的特征为：1、雇佣关系中，雇主与雇员之间存在一定的人身依附关系，雇主可以随时干预雇员的工作；2、雇佣关系中，雇员工作的目的只是单纯提供劳务；3、雇佣关系中，雇员不能将应负的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行；4、雇佣关系中，报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定，雇员一般能在长时间内获得稳定的报酬数额。本案中，原告马海洋通过被告杨超发布的招工广告与被告杨超联系，后一直跟随杨超干活。张武洪将铺设彩钢瓦工作承揽给被告杨超。杨超、马海洋、蔡某,周某,4、刘某,4等人完成了该项承揽工作。在承揽过程中，均由杨超与张武洪就工作事项进行商谈，并对工人工资进行结算，原告马海洋及证人蔡某,周某,4、刘某,4均从杨超处领取工资，由其安排工作及提供必要工具。故被告杨超与原告马海洋之间的雇佣关系成立。被告杨超认为其仅仅是“点工”，不是雇主，未提供充分的证据予以证实，该抗辩意见本院不予采纳。被告张武洪与原告马海洋之间未有过实质性接触，亦未就雇佣事项进行过任何商谈。被告张武洪仅仅提供承揽工作给承揽人，其本人也不干预原告的工作，所以原告与被告张武洪之间不存在人身依附的关系。本案中，被告张武洪将修理厂房发包给不具备安全施工条件的个人，存在一定过错，与原告受伤存在一定因果关系，应当对原告的损害后果承担一定的赔偿责任。被告杨超承揽劳务工程后，雇佣原告马海洋等人共同施工，并为其提供施工工具，约定劳务报酬标准，双方之间形成劳务雇佣法律关系，其未采取任何安全防护措施而安排工人施工，对原告马海洋受伤存在主要过错，对原告的损害应当承担主要赔偿责任。原告马海洋从事维修工作的屋顶离地约6至7米高,双方对该事实均无异议。马海洋作为完全民事行为能力人,理应预料到该活动具有一定危险性,故应更加注意自身安全。然而马海洋本人不具备相关高空作业的资质,也未做任何合理的安全措施进行维修作业,其行为未能尽到相关安全注意义务，对自己的受伤也存在一定过错，对其自身损害后果也应当承担一定责任。综合考量，对于原告的损害后果，本院认为被告张武洪、杨超分别应按照20%、60%的责任比例承担赔偿义务。原告马海洋应当自担20%的责任。原告马海洋主张二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求没有充分证据予以佐证，故本院依法不予支持。 就原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下： 一、医药费：原告马海洋主张54074.68元，有其提供的医药费票据、病案材料等证据证实，本院予以支持。 二、误工费：原告马海洋主张39600元（220元/天×180天）,被告杨超当庭认可260元/天，原告主张标准在合理范围内，但天数过长，考虑原告尚有内固定在位，本院暂支持住院期间14300元（220元/天×65天）。 三、护理费：原告马海洋主张8000元（80元/天×97天）,结合原告伤情，其主张的护理标准合理，本院暂支持住院期间护理费5200元（80元/天×65天）。 四、营养费：原告马海洋主张3800元（38元/天×100天）,主张的标准合理，本院暂支持2470元（38元/天×65天）。 五、住院伙食补助费：原告马海洋主张3250元（50元/天×65天）,主张的标准和期限均在合理范围内，本院予以支持。 六、交通费：原告马海洋主张2000元，虽然原告未有提供相关证据，但原告因事故受伤住院治疗必然造成交通费损失，本院酌定支持1000元。 七、轮椅：原告马海洋主张轮椅288元，提供了发票予以证实，考虑原告伤情，本院予以支持。 综上，原告马海洋的损失合计为80582.68元，被告杨超应赔偿原告马海洋48349.61元（80582.68元×60%），被告张武洪赔偿原告马海洋16116.54元（80582.68元×20%），鉴于被告张武洪先行垫付了医药费50000元，扣除其应当负担的16116.54元及诉讼费191元，余款33692.46元因原告仍需二次治疗，故暂不返还，待原告治疗终结后再行结算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效后十日内赔偿原告马海洋各项损失48349.61元。 二、驳回原告马海洋对被告张武洪的诉讼请求。 三、驳回原告马海洋的其他诉讼请求。 案件受理费955元，由原告马海洋负担191元，被告杨超负担573元，被告张武洪负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 猛 审 判 员 郑 炜 人民陪审员 王 丽 二〇二〇年一月二日 法官 助理 周 秀 书 记 员 张雨晴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。