湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3127民初2353号 原告：湘西三鼎保安服务有限公司（以下简称保安公司）。 地址：吉首市峒河办事处光明西路16号。 法定代表人：聂付军，男，该公司执行董事。 委托代理人：田中圣，男，湖南新世纪律师事务所律师。 委托代理人：石夏，女，湖南新世纪律师事务所律师。 被告：张声富，男，1985年11月13日出生，苗族，住永顺县。 第三人：中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司（以下简称湘西州联通分公司）。 地址：吉首市乾州办事处小溪桥社区209复线东侧。 负责人：郭友国，男，该公司总经理。 委托代理人：于国军，男，湖南董艺律师事务所律师。 第三人：中国联合网络通信有限公司永顺县分公司（以下简称永顺联通分公司）。 地址：永顺县灵溪镇南山路永顺大道76号。 负责人：陈泊银，男，该公司经理。 原告湘西三鼎保安服务有限公司与被告张声富，第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司、中国联合网络通信有限公司永顺县分公司劳动争议纠纷一案，本院2019年11月14日立案后，于2019年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘西三鼎保安服务有限公司的委托代理人田中圣与被告张声富及第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司的委托代理人于国军到庭参加了诉讼，第三人中国联合网络通信有限公司永顺县分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘西三鼎保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告湘西三鼎保安服务有限公司无需为被告张声富支付经济补偿金；2、请求确认原告湘西三鼎保安服务有限公司无需为被告张声富支付失业保险待遇损失；3、请求确认原告湘西三鼎保安服务有限公司无需为被告张声富支付未签订劳动合同的双倍工资。 事实与理由：一、原告三鼎保安公司未通知被告张声富解除劳动合同，被告张声富提交的2019年4月30日的微信聊天记录内容，不是原告通知被告张声富解除劳动合同，且被告张声富在劳动争议仲裁申请书中也自认不是原告解除了其劳动关系。劳动者要求支付经济补偿金其前提是用人单位违法解除劳动合同。本案中，原告没有给被告下发解除劳动关系通知。因此，张声富要求原告支付解除劳动合同经济补偿金没有事实依据。二、被告张声富要求原告承担其失业保险待遇的请求，没有事实依据。根据《失业保险条例》第十四条、第十五条规定，被告张声富没有办理失业登记，没有求职要求，仅凭社区出具证明，不具备领取失业保险金的条件，同时失业保险金按月领取并非一次性发放。失业人员在领取失业保险金期间重新就业，无正当理由拒不接受当地人民政府指定的部门或者机构介绍的工作等七种情形的，停止领取失业金。另外，根据《失业保险条例》第十七条，《湖南省实施＜失业保险＞办法》第九条，被告要求12个月的失业保险，仲裁支持10个月的失业保险金都没有依据。三、被告张声富不与原告签订劳动合同，不能归责于原告，根据《劳动合同法》第82条、《劳动争议调解仲裁法》的规定，其要求原告支付未签劳动合同双倍工资的请求超过仲裁时效，依法应当不予支持。原告三鼎保安公司与湘西联通公司于2016年1月31日签订《车辆驾驶外包服务业务合同》，期限为2016年2月1日至2017年1月31日。该合同签订后，原告拟与张声富签订固定期限劳动合同，但张声富本人未将合同交回原告，应视为张声富本人不与原告签订劳动合同，不能归责于原告。综上所述，原告无需为被告支付经济补偿金及失业保险待遇损失，无需为被告支付未签订劳动合同的双倍工资。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第19条之规定，特向贵院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、张声富劳动争议仲裁申请书，拟证明被告张声富在仲裁申请书中说明：2019年4月30日，联通永顺分公司的领导人为通知张声富不要上班了，即解除了双方的用工关系；2、银行转账明细，拟证明与被告张声富陈述的事实印证，其中2016年2月以前已在永顺分公司处工作，从2015年4月至2016年1月份期间工资实际由红海公司转账发放；3、劳动合同书，拟证明被告张声富未将合同交回原告湘西三鼎保安服务有限公司；4、2019年4月30日的微信聊天记录，拟证明被告张声富在仲裁程序中证明不是原告保安服务有限公司通知被告张声富解除劳动合同的；5、永顺县灵溪镇艾坪社区证明，拟证明被告张声富仲裁程序中提交的证明并无其已进行失业登记的证据，不符合享受失业保险待遇的法定条件；6、仲裁裁决书，拟证明本案已经进行仲裁前置程序。 被告张声富辩称，养老保险是法律规定强制要缴纳的，原告现在讲不要补缴是不符合法的，原告现在又起诉无需为被告张声富补缴养老保险及无需支付经济补偿也是不合理的，希望法院联合社保部门要求原告补缴。被告张声富之前是属于三鼎公司的员工，2019年4月就没上班了，原告也是知道的，但是原告没有叫被告张声富去公司上班，永顺联通公司讲和原告的合同到期了叫被告张声富别上班了，被告张声富当时也不知道自己属于哪个公司，到劳动仲裁时被告张声富才知道自己真正的是属于原告三鼎公司。被告张声富2015年进的联通公司，2016年联通公司叫被告张声富和红海公司签合同，被告张声富同红海公司签了一年合同后就和三鼎公司签了合同，这些合同都是永顺联通公司叫被告张声富签的。原告三鼎公司与被告张声富解除了劳动合同，如果原告三鼎公司给被告张声富缴纳了失业保险，被告张声富现在就有失业保险金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被告张声富与原告三鼎公司解除劳动合同后现在已经不能补缴了，被告张声富要求用人单位补缴，法院应当受理。被告张声富当时本来是和红海公司签订的合同，后来又和三鼎公司签订了合同，这不是被告张声富本人愿意的，现已达四年，原告湘西三鼎公司应当给被告张声富经济补偿，并由第三人联通公司负连带责任，被告张声富所有的费用应当从2015年4月计算直到2019年4月解除合同为止，关于失业保险，劳动仲裁的裁决是正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张声富向本院提交如下证据：中国建设银行账户交易明细，拟证明2015年4月到2016年1月被告张声富是红海公司发的工资，2016年2月到2019年4月被告张声富一直是三鼎公司发的工资。 第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司辩称，1、关于原告湘西三鼎保安服务有限公司请求确认无需为被告张声富支付经济补偿金问题，因为原告湘西三鼎公司未通知张声富解除劳动关系，双方合同续存，所以张声富要求补缴相关费用没有依据。联通公司没有通知张声富解除劳动合同，仅仅是告知被告张声富2019度全州驾驶中标的是另一家外包公司，目的是希望张声富与其用人单位协调处理驾驶业务一事；2、第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司认同原告湘西三鼎保安服务有限公司诉称的对裁决支持张声富的失业保险没有事实依据的理由；3、关于原告湘西三鼎保安服务有限公司起诉的请求确认原告三鼎保安公司无需为被告张声富支付未签订劳动合同的双倍工资的问题，仲裁是前置程序，仲裁裁决没有支持被告张声富，对这一项第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司不予答辩。 第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司提交如下证据：1、2015年中国联通湘西自治州分公司驾驶员服务采购项目谈判报告及湘西州红海人力资源有限公司资料，拟证明2015年1月30日湘西州联通公司通过谈判方式将整个湘西州车辆驾驶服务业务外包给湘西自治州红海人力资源有限公司的事实；2、《车辆驾驶外包服务业务合同》及补充协议书，拟证明湘西自治州红海人力有限公司与湘西州联通公司签订合同，承接2015年2月1日至2016年1月31日的车辆外包服务业务的事实；3、采购结果与合同审签单、中国联通湘西州分公司成交通知单、湘西三鼎保安服务有限公司手续资料，拟证明2016年1月27日湘西州联通公司通过公开招标方式将车辆驾驶服务业务外包给湘西三鼎保安服务有限公司的事实；4、车辆驾驶外包服务业务合同及变更补充协议、湘西三鼎保安服务有限公司手续资料，拟证明湘西三鼎保安服务有限公司与湘西州联通分公司签订合同，承接2016年2月1日至2017年1月31日的车辆外包服务业务的事实；5、中国联通湘西自治州分公司车辆驾驶外包服务业务合同，拟证明湘西三鼎保安服务有限公司与湘西州联通分公司签订合同，承接2017年5月1日至2019年4月30日的车辆外包服务业务，同时证明了湘西州联通分公司和三鼎公司的业务外包合同于2019年4月30日到期终止；6、资金管理明细截图，拟证明州联通公司已向三鼎公司支付业务外包费用的事实；7、（2019）湘31民终739号民事判决书，拟证明社会保险不属于劳动仲裁及人民法院受理范围的事实；8、仲裁裁决书，拟证明该案已经经过仲裁前置程序。 第三人中国联合网络通信有限公司永顺县分公司没有到庭参加诉讼，没有进行答辩，也没有提交证据。 经审查认定，原告提交的1号、2号、4号、6号证据符合证据的合法性、真实性、关联性，为有效证据；5号证据的证明目的本院不予认可，对5号证据的内容予以采信；3号证据不符合举证规则，为无效证据。 被告张声富提交的证据：中国建设银行账户交易明细，符合证据的合法性、真实性、关联性，为有效证据。 第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号证据符合证据的合法性、真实性、关联性，为有效证据。 经审理查明，2015年3月9日第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司与湘西自治州红海人力资源有限公司签订车辆驾驶外包服务业务合同，合同期限从2015年2月1日起至2016年1月31日，2015年4月被告张声富由湘西自治州红海人力资源有限公司聘用，并被派遣到第三人中国联合网络通信有限公司永顺县分公司从事驾驶工作。2016年1月31日第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司将车辆驾驶服务业务外包给原告湘西三鼎保安服务有限公司，外包合同期限自2016年2月1日至2017年1月31日，被告张声富便又与原告湘西三鼎保安服务有限公司建立事实劳动合同关系，该外包合同到期后，2017年5月16日第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司又与原告湘西三鼎保安服务有限公司继续签订了车辆驾驶服务业务外包合同，合同期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止。在此期间被告张声富受原告湘西三鼎保安服务有限公司聘用并一直被派遣到中国联合网络通信有限公司永顺县分公司从事驾驶工作。2019年4月底因第三人中国联合网络通信有限公司永顺县分公司与原告湘西三鼎保安服务有限公司合同到期，第三人中国联合网络通信有限公司永顺县分公司的工作人员于2019年4月底将被告张声富于2019年5月将不再在第三人中国联合网络通信有限公司永顺县分公司的上班的事实告知给被告张声富，第三人中国联合网络通信有限公司永顺县分公司从2019年4月30日后没有再对被告张声富进行用工，原告湘西三鼎保安服务有限公司也没有给被告张声富另行安排工作，并对被告张声富停发工资。2019年5月至今被告张声富仍然处于失业状态。另查明，2015年4月至2019年4月，湘西自治州红海人力资源有限公司及原告湘西三鼎保安服务有限公司均没有给被告张声富依法缴纳社会养老保险金和失业保险金。2015年4月至2019年4月，被告张声富的工资分别为湘西自治州红海人力资源有限公司及原告湘西三鼎保安服务有限公司发放，工资每月为2556元，被告张声富在被派遣到第三人中国联合网络通信有限公司永顺县分公司工作期间与原告湘西三鼎保安服务有限公司未签订书面劳动合同。根据被告张声富的申请，永顺县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出永劳人仲案字[2019]第089号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，由三被申请人（原告）补办2015年4月至2019年4月的基本养老保险手续、补交相关费用，补办手续及具体数额以养老保险审批机关的审批及经办机构的测算为准，一被（第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司）、二被（第三人中国联合网络通信有限公司永顺县分公司）承担连带赔偿责任；二、本裁决书生效之日起十日内，由三被（原告）支付申请人（被告张声富）经济补偿金10224元，一被（第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司）、二被（第三人中国联合网络通信有限公司永顺县分公司）承担连带赔偿责任；三、本裁决书生效之日起十日内，由三被（原告）支付申请人（被告张声富）失业保险待遇损失11520元，一被（第三人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司）、二被（第三人中国联合网络通信有限公司永顺县分公司）承担连带赔偿责任；四、申请人（被告张声富）要求三被申请人（原告）支付未签订书面劳动合同的双倍工资28116元之请求，不予支持。本案在审理过程中，本院对原告起诉的第一项即请求确认原告湘西三鼎保安服务有限公司无需为被告张声富补缴基本养老保险的事项，已作程序处理，裁定驳回原告湘西三鼎保安服务有限公司的该项起诉。 本院认为，一、关于原告湘西三鼎保安服务有限公司请求无需为被告张声富支付经济补偿金的问题，原告湘西三鼎保安服务有限公司虽然声称其并未通知被告张声富解除劳动合同，但自2019年4月底张声富得知自己离职的事实后至今原告保安公司既没有要求张声富继续上班也没有为其发放工资，说明原告湘西三鼎保安服务有限公司事实上已经提出与被告张声富解除劳动合同，并且原告湘西三鼎保安服务有限公司在合同期间未依法给被告张声富缴纳社会保险费，被告张声富要求原告湘西三鼎保安服务有限公司支付经济补偿，本院予以支持。被告张声富自2015年4月至2019年4月一直在中国联合网络通信有限公司永顺县分公司从事驾驶工作，工作时间、地点、岗位均未发生改变，用人单位由原来的红海人力资源公司变更为原告湘西三鼎保安服务有限公司，被告张声富非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，因原来的红海人力资源公司未支付被告张声富的经济补偿，在计算支付经济补偿工作年限时，被告张声富请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持，故被告张声富的经济补偿金计算年限为四年，依法按每满一年支付一个月的工资标准，按每月2556元计算为2556元×4个月=10224元，原告湘西三鼎保安服务有限公司应支付被告张声富的经济补偿金10224元，对原告湘西三鼎保安服务有限公司请求无需为被告张声富支付经济补偿金的请求，本院不予支持；二、关于原告湘西三鼎保安服务有限公司请求确认无需为被告张声富支付失业保险待遇损失的问题，被告张声富于2015年4月先后与原来的红海人力资源公司及原告湘西三鼎保安服务有限公司建立劳动合同关系，被告张声富的用人单位由原来的红海人力资源公司变更为原告湘西三鼎保安服务有限公司，原来的红海人力资源公司未支付被告张声富的经济补偿，原告湘西三鼎保安服务有限公司在被告张声富劳动期间没有依法为被告张声富缴纳失业保险，违反法律规定，导致被告张声富失业后无处领取失业保险金，原告湘西三鼎保安服务有限公司应依法给被告张声富予以赔偿，被告张声富在仲裁时请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，应予以支持。本院依照2019年湘西州失业保险待遇标准1152元，按照10个月计算为11520元，原告湘西三鼎保安服务有限公司应赔偿被告张声富失业保险金11520元，因此对于原告湘西三鼎保安服务有限公司主张无需为被告张声富支付失业保险待遇损失的请求，本院不予支持；三，关于原告湘西三鼎保安服务有限公司请求确认无需为被告张声富支付未签订劳动合同的双倍工资的问题，因为永顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2019）第089号仲裁裁决书以被告张声富申请仲裁时已超过法律规定的仲裁时效为由，对被告张声富要求原告湘西三鼎保安服务有限公司因未签订书面劳动合同应支付被告张声富的双倍工资的请求，已作出不予支持的裁决，该项裁决内容并未责令原告湘西三鼎保安服务有限公司履行相应义务，对原告不具有法律上的约束力，同时被告张声富在本案中也没有向本院主张该项权利，故对原告湘西三鼎保安服务有限公司主张确认无需为被告张声富支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第二项、第七项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，湖南省实施《失业保险条例》办法第九条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告湘西三鼎保安服务有限公司请求确认无需为被告张声富支付经济补偿金、失业保险待遇损失及无需为被告张声富支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求。 二、限本判决生效之日起二十日内，由原告湘西三鼎保安服务有限公司支付被告张声富经济补偿金人民币10224元； 三、限本判决生效之日起二十日内，由原告湘西三鼎保安服务有限公司赔偿被告张声富失业保险金人民币11520元； 上述判项有给付内容的，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告湘西三鼎保安服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  李仁州 二〇二〇年一月六日 代理书记员  颜 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： (一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； (二)未及时足额支付劳动报酬的； (三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的； (四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； (五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； (六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： (一劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； (二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； (三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； (四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； (五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； (六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； (七)法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。 第四十六条失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位； （二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动； （三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动； （四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同； （五）其他合理情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 湖南省实施《失业保险条例》办法 第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年，不领取失业保险金;满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业期间应领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，但是最长不超过24个月。