河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6632号上诉人（原审被告）：南阳飞龙电力集团有限公司方城分公司，住所地：河南省方城县新能源产业集聚区。负责人：石磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司方城县供电公司，住所地：河南省方城县新能源产业集聚区西园。负责人：李明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文军，该公司员工。委托诉讼代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿庆东，男，1967年12月27日出生，汉族，地址：方城县。被上诉人（原审原告）：耿庆海，男，1944年12月1日出生，汉族，地址：方城县。被上诉人（原审原告）：耿庆奇，男，1981年6月8日出生，汉族，地址：方城县。被上诉人（原审原告）：耿云，男，1972年6月5日出生，汉族，地址：方城县。被上诉人（原审原告）：耿保德，男，1957年1月14日出生，汉族，地址：方城县。被上诉人（原审原告）：耿清海，男，1964年7月4日出生，汉族，地址：方城县。被上诉人（原审原告）：耿清文，男，1946年4月8日出生，汉族，地址：方城县。被上诉人（原审原告）：耿红运，男，1956年12月22日出生，汉族，地址：方城县。被上诉人（原审原告）：耿庆国，男，1959年3月12日出生，汉族，地址：方城县。以上九被上诉人的共同委托诉讼代理人：耿庆顺，男，1965年4月29日出生，汉族，住方城县。以上九被上诉人的共同委托诉讼代理人：高娜，河南省方城县弘正法律服务所法律工作人员。上诉人南阳飞龙电力集团有限公司方城分公司、国网河南省电力公司方城县供电公司与被上诉人耿庆海、耿庆国、耿庆东、耿清文、耿保德、耿红运、耿云、耿清海、耿庆奇排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南阳飞龙电力集团有限公司方城分公司的委托诉讼代理人王学庆、国网河南省电力公司方城县供电公司的委托诉讼代理人郭文军、贾金宁，和被上诉人耿庆东及九被上诉人的共同委托诉讼代理人耿庆顺、高娜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、南岗的6亩荒地归被上诉人所有和使用无依据。1958年以后土地属于国家和集体所有，土改时颁发的土地房产所有权证已失去效力，被上诉人一审中提交的《城南字第壹壹号土地房产所有证》属于无效证书，被上诉人未能提交争议土地的权属证书，不能认定被上诉人享有合法土地使用权。土地使用权的确定属于县级以上人民政府的职责，居委会无权证明土地使用权。按被上诉人所述，其家族坟地于1978年迁至此地，新华居委会和三里岔居委会当时并不存在，2018年新华街社区居委会和三里岔社区居委会出具土地所有权和使用权的证明无事实依据。2、坟地范围应依界石确定，本案未查明界石的设立时间和设立人，坟地范围的界定不当；勘验图上所示范围内有8根电杆和1根断杆，原审认定架设10根电线杆不当。3、栽种线杆和架设线路不影响坟地的使用，无非是破坏风水，背离社会主义精神文明理念。4、被上诉人坟地于1978年迁至此地，变电站是1982年所建，距今40年，说明栽种电杆已经当时政策进行处理，且未对被上诉人造成损坏，即使存在侵害从权利被侵害之日起超过二十年的，法院也不予保护。5、由上诉人赔偿损失150000元并支付20000元精神抚慰金无依据。根据《河南省供用电条例》26条架设电力线路杆及塔基础建设不实行征地规定，不需按征地标准进行补偿。被上诉人主张按公墓占地补偿无依据。本案不属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。被上诉人答辩称：1、被上诉人和村委之间不存在土地权属争议，村委会证明被上诉人对荒地享有使用权，居委会由村委会演变而来。2、线杆栽种在坟地，对坟地造成破坏，违反社会公德和乡风民俗，上诉人未处理赔偿事实。3、被上诉人不断地找上诉人的负责人主张权利，且排除妨害属于侵害物权所承担的责任方式，物权无时效限制。故上诉人应承担损害赔偿责任。考虑到广大用户的用电利益，被上诉人不再要求拆除用电设施，被上诉人要求上诉人赔偿损失。耿庆海、耿庆国、耿庆东、耿清文、耿保德、耿红运、耿云、耿清海、耿庆奇向一审法院起诉请求：依法判令被告将建在原告祖坟内的10根电线杆及附属物予以清除，恢复坟地原状，并赔偿给原告造成的经济损失及精神抚慰金共计50000元，并由被告承担诉讼费用。审理中经调解，原告方声明同意变更请求，可不清除祖坟内的电线杆及附属物，但要求被告按公墓标准进行占地补偿160000元和精神抚慰金20000元。一审法院查明事实：1978年10月份，因方城县第五高级中学建校，经方城县城关镇政府协调，将该处土地上原告家族坟地置换于方城县城关镇三里岔南岗荒地，面积为六亩，该土地归原告家族使用。1982年被告国网河南省方城县供电公司在该坟地南边建变电站一处，在没有和原告家族任何人员协商情况下由南阳飞龙电力集团有限公司方城分公司施工，陆续在该处坟地内架设电线杆及拉线共计10根。原告于2019年1月7日向原审法院起诉，请求人民法院依法判令被告将建在原告祖坟内的10根电线杆及附属物予以清除，恢复坟地原状，并赔偿给原告造成的经济损失及精神抚慰金共计50000元，并由被告承担诉讼费用。审理中经调解，原告方声明同意变更请求，可不清除祖坟内的电线杆及附属物，但要求被告按公墓标准进行占地补偿160000元和精神抚慰金20000元。一审法院认为：根据我国传统的理论观念和长期形成的民间风俗习惯，墓地及坟地是后人追记祭祀祖先和殡葬的特定场所，其直接与社会公序良俗、乡风民俗相关，与当地的社会稳定密切相关，也是关系到死者的人格利益和后世子孙的切身利益。本案中二被告，一是线路设备的所有人，一是施工方，二被告在未经得原告许可的情况下擅自在原告方祖坟地内载种线杆，架设线路，并对墓地及坟地的实体造成了损坏。在国家倡导节约用地，鼓励火葬的背景下，在尊重祭祀权利和殡葬权利合法合理的同时，各方应妥善处理好祭祀、殡葬与电力通信设施的关系，本案中，二被告虽未经同意擅自占用了原告方的坟地及对坟墓造成了损坏，但二被告所架设的线路设备是为了城区千家万户的生产、生活用电，也是一种公益行为，如果移除线杆将给国家造成重大财产损失，因此，结合本案的实际情况，二被告占用原告的坟地并损坏坟墓，从公序良俗考虑，应给与一定的经济补偿和精神抚慰，但原告要求被告按公墓标准进行占地补偿160000元的请求过高应以150000元为宜。故依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告国网河南省电力公司方城县供电公司及被告南阳飞龙集团有限公司方城分公司于本判决生效后十日内补偿原告墓地占地款150000元。二、被告国网河南省电力公司方城县供电公司及被告南阳飞龙集团有限公司方城分公司与本判决生效后十日内支付原告精神抚慰金20000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告国网河南省电力公司方城县供电公司、南阳飞龙集团有限公司方城分公司承担。二审中，上诉人提供视频光盘一张和照片四张，证明现场情况。被上诉人质证称：视频和照片仅是对界石外围的拍摄，但从远景中能够看出上诉人输出的高压线路和在耿家坟地栽种电杆的事实；折断的电线杆是上诉人原使用的杆子，后更换新杆，通信线路最初捆绑使用电力部门的杆子，但不能否认上诉人栽种线杆的事实，上诉人将责任推卸至化纤厂不当，化纤厂早已破产，且化纤厂的线路仅到厂区的变压器，变压器之外的线路和电杆均属于上诉人。被上诉人提供视频光盘一张。二上诉人质证称：断杆不在坟头上，仅在坟边，上诉人未使用断杆；低空通过的是电信光缆线，不是电线；视频中多个线杆无线路通过，不显示有多少线杆；界石是新立的，不能证明原始边界。本院认为：一审中上诉人对现场勘验笔录无异议，并认为居委会证明如果真实则对该证明无异议，故对上诉人二审中关于争议土地边界的上诉理由，和居委会无权出具证明的上诉理由，本院不予支持。一审中上诉人认为线杆栽种多年，已经政策处理解决赔偿问题，被上诉人多年未提异议，但未抗辩本案已超出诉讼时效，故对上诉人主张超出诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。一审的现场勘验图显示争议土地范围内存在9根线杆，包括1根断杆，但在争议土地之外另有1根线杆与争议土地上的线杆之间存在拉线，故坟地内存在线杆9根，原审部分事实认定不准确，上诉人的该上诉理由成立。坟地内的线杆和线路系为公众的电力供应和安全而架设，经过规划已使用多年，并未对被上诉人扫墓、祭祀等活动造成妨碍和破坏。被上诉人主张其中1根断杆破坏坟墓。由于现有证据未显示断杆架设高压线路，被上诉人也未能充分证明线杆系上诉人架设，故被上诉人主张二上诉人侵权依据不充分，对其主张赔偿的请求不予支持。综上，原判处理不当，二审予以改判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销方城县人民法院（2019）豫1322民初139号民事判决；二、驳回耿庆海、耿庆国、耿庆东、耿清文、耿保德、耿红运、耿云、耿清海、耿庆奇的诉讼请求。一审案件受理费3900元，二审案件受理费3900元，共计7800元，由耿庆海、耿庆国、耿庆东、耿清文、耿保德、耿红运、耿云、耿清海、耿庆奇负担。审判长 李晓峰审判员白丞博审判员王妮二〇二〇年一月十五日书记员 王            哲