昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5096号原告：杨莉萍，女，汉族，1966年4月27日生，现住昆明市呈贡区。原告：张景灿，男，汉族，1966年8月23日生，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张一瑶，女，系两原告的女儿，特别授权代理。被告：刘世有，男，汉族，1977年11月27日生，住楚雄彝族自治州禄丰县。被告：付龙珠，女，汉族，1987年12月31日生，住昆明市呈贡区。被告：张露涛，男，汉族，1985年12月17日生，住昆明市呈贡区。被告：李斌，男，汉族，1973年9月11日生，现住昆明市呈贡区。被告：李永仙，女，汉族，1967年6月18日生，现住昆明市呈贡区。被告：常丹，女，汉族，1993年9月22日生，现住昆明市呈贡区。被告：宁云，女，汉族，1985年12月29日生，云南省安宁市。委托诉讼代理人：刘足琦，男，与宁云系夫妻关系，特别授权代理。被告：陶彩云，女，彝族，1986年7月9日生，住云南省玉溪市华宁县。现住昆明市呈贡区。被告：何汝田，男，汉族，1972年6月19日生，现住昆明市呈贡区。被告：段淑丽，女，汉族，1975年8月22日生，住昆明市呈贡区。现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李继祥，男，与段淑丽系夫妻关系，特别授权代理。被告：亓文娟，女，汉族，1970年10月6日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李亓，男，与亓文娟系母子关系，特别授权代理。被告：邓碧玉，女，汉族，1968年5月9日生，住广东省茂名市南茂区。现住昆明市呈贡区。被告：**，女，汉族，1988年11月13日生，现住昆明市呈贡区。被告：刘济毅，男，汉族，1992年6月25日生，住广东省化州市。现住昆明市呈贡区。被告：李存安，男，汉族，1973年11月9日生，住昆明市呈贡区。被告：范静，女，汉族，1978年3月28日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：范建奎，男，与范静系叔侄关系，特别授权代理。被告：张志远，男，汉族，1992年3月18日生，现住昆明市呈贡区。被告：易智强，男，汉族，1988年9月14日生，住昆明市官渡区。原告杨莉萍、张景灿与被告刘世有等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告杨莉萍及二原告共同委托诉讼代理人吴林山、张一瑶，被告付龙珠、被告宁云的委托诉讼代理人刘足琦、被告何汝田、被告段淑丽及委托诉讼代理人李继祥、被告亓文娟的委托诉讼代理人李亓、被告**、刘济毅、李存安、被告范静的委托诉讼代理人范建奎到庭参加诉讼，被告刘世有、张露涛、李斌、李永仙、常丹、陶彩云、邓碧玉、张志远、易智强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告杨莉萍、张景灿向本院提出诉讼请求：1.判决18位被告共同赔偿原告因房屋卫生间下水道被堵后返回污水淹没呈贡区惠景园4栋1203室造成的损失共计78648.88元、精神损害抚慰金5000元，共计83648.88元；2.本案诉讼费用由18位被告共同承担。事实与理由：原告夫妻于2014年6月12日购买了位于呈贡区惠景园4幢1203号房屋，并于2018年10月6日将房屋承包给了昆明奉道装饰工程有限公司进行装修，准备为女儿结婚使用。房屋于2019年1月份装修完成，双方于2019年5月24日进行了结算，并验收装修完毕的房屋，共计支出装修费136768元。2019年7月15日负责装修的人员巫照全到新房取凳子时发现，刚装修好半年的新房，被卫生间污水全部浸泡，粪便铺满整个房屋地面，臭味冲天，包括卧室、客厅、厨房、卫生间的柜子、地面、墙脚、木地板全部被污水浸泡。原告到达现场后及时与物业公司联系，进行疏通并请保洁人员打扫了卫生，清理污物。刚装修好的木地板、柜子、门等物品由于粪水浸泡出现不同程度损坏，地面、墙面臭味久久不能消除，直到7月19日仍然臭味难闻，令人无法忍受。原告要求到1103室打开检查孔，寻找堵塞原因时，因1103室装修时将排水管包裹，没有能够检查。为防止污水渗漏到楼下，物业公司黄经理叫人拆除了木地板。2019年7月22日，原告再次到物业公司询问如何解决，到新房查看时，发现新房再一次被污水浸泡。原告女儿向派出所报警求助，民警到场后进行了询问和记录。物业公司称其工具不全，需要专业疏通公司进行处理，于是物业公司联系了专业疏通管道的人进行疏通，在等待的时间里，污水不断外溢，造成楼下1103室也出现污水渗漏。2019年7月26日，原告第三次到新房查看时发现房屋又被污水淹没，清理完污水后，原告向物业公司提出开管检查，由于1103室业主不在家，到7月31日才开管检查，发现被一块砖头和沐浴露挤压式瓶盖、透明小盒子一个将污水管堵塞。因楼上住户的不文明行为，向下水道丢弃大型固体物，导致下水管堵塞，并多次将原告新装修好的房屋淹没，造成原告重大损失，需要重新进行地面、柜子、墙脚以及厨房灶柜的装修。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院査清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告付龙珠辩称，一、原告诉称的砖头、沐浴露挤压式瓶盖、透明小盒子均不是答辩人所有的物品，答辩人没有实施过丢弃上述物品的行为，更不知道是在污水管里堵塞。二、本案应当由原告证明侵权行为的存在，另外答辩人也未入住该小区，并未实施侵权行为。2019年7月26日，原告发现第三次返水时，发生在次卫生间，答辩人家的次卫生间未进行过敲打不会有砖头掉进管道去，因此本案答辩人是无法实施侵权行为的，损害后果与答辩人没有因果关系。三、答辩人也是受害人，我所有的1403室也是卫生间返水导致积水漏到1303室，也遭受了财产损失，没有理由实施侵权行为致使自己也遭受损害。四、答辩人无法在主管道投入、丢弃东西，所以该管道属于共有部分的管道，应当属于物管公司的管理职责范围之内。本案由于物管公司没有尽到检查、疏通、管理、维护等物管管理责任，致使共有部分管道堵塞，财产损害责任在于物管公司。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告宁云辩称，答辩人是2018年3月份买的房，至今没有装修入住，原告诉讼的损失与我无关。被告何汝田辩称，一、原告对导致事件发生的原因和证物来源缺乏调查分析，其提出污水管堵塞致使房屋被污水浸泡是由于楼上住户不文明的行为，向下水管丢弃大型固体物导致，但不能证实其楼上所有住户皆有“行为不文明”，怀疑和推测仅代表个人主观臆断，并不能代表实际情况的真实结果。同时，原告对证物来源的可能性没有进行分析，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据，在未查明是谁家丢弃的砖头等物品前，原告将我们楼上18户列为共同被告实属荒谬。而且原告提出的赔偿金额没有经过有资质的第三方评估，只凭原告一家之言，毫无公理，难以服众。二、根据原告民事起诉状中的事实及理由推断分析，导致污水管堵塞的原因，原告家嫌疑最大。理由如下：1.为什么下水管道在原告家房屋装修之前没堵，装修后就发生了堵塞，有可能因为原告在装修过程中有砖头等物品不小心掉落下水管道导致。2.原告装修好验收后是否请物管公司相关人员查验、是否退了全部装修押金，如果没请或没退，说明装修情况和结果并未得到物管公司的认可，可能存在安全隐患。3.为什么在房子装修好验收并结算清楚后，装修工人还持有房屋钥匙，原告和装修公司在整个环节中是否存在某种争议。三、答辩人购买的房屋是2016年3月7日—6月11日装修完成，并经物管公司相关工作人员现场检验认可，无任何安全隐患。2017年元旦搬家入住，平时就答辩人夫妻两人居住。答辩人夫妻两人均在政府单位上班，平时也很注重自己的言行举止，有基本的做人素质和道德修养，绝不可能做出如此毫无良知，毫不利己的不文明言行。于常理推断，假如是我们家以前装修时不小心弄丢的砖头，下水管道应该早就发生堵塞，决不可能经过三年多冲洗后还会发生堵塞。至于沐浴露、瓶盖或是透明小盒子，它们到底有多大，能否通过我家下水管道，且碰巧在12楼至11楼之间聚集发生堵塞。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的无理要求，做出公正判决。被告段淑丽辩称，原告的起诉不合理，我们一直没有入住房屋，砖头堵塞在他们家，是他们装修造成的，与我们没有关系。原告的起诉影响我们的生活，还造成了我们的误工损失也应当进行赔偿。被告亓文娟辩称，一、原告起诉赔偿金额不成立。原告于2019年5月24日验收房屋后，共计支出装修费用136768元，而仅因污水浸泡的损失就超过其装修费用的一半，明显与事实不符。《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。答辩人不存在侵害原告人身权益的情形，原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元没有法律依据。二、原告提出楼上住户向下水道丢弃大型固体物没有事实依据。答辩人于2017年9月入住惠景园4栋2303室。在进行装修时，与物业公司签订了《装修管理及验收合同》，严格按照合同履行装修事项，并通过了物业公司的检查验收。装修至今，家中人员常期在外，有相应的水电费情况为依据，且未将房屋租赁给他人，因此不存在往下水管道丢弃固体物的情况。三、原告不能排除下水道堵塞是其自身造成。原告通过开管检查，发现堵塞物为砖头、沐浴露挤压式瓶盖、透明小盒子，而原告才完成装修，答辩人有理由怀疑堵塞物是在装修施工中掉落到下水道里的。四、关于本案的法律适用，根据《侵权责任法》第六条过错责任原则，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而答辩人并无过错侵害原告民事权益，根据法律规定也不能推定答辩人有过错，所以侵权关系不成立。综上，原告的诉讼请求没有依据，请法院依法予以驳回。被告**辩称，原告家的排污管道被砖块、沐浴露瓶盖堵塞与我无关，我居住在25层不可能导致其排污管道堵塞，同时，原告的举证也不能排除是因其自家原因导致的堵塞，原告的诉讼请求不能成立。被告刘济毅辩称，我的房屋装修并且经过验收，但装修后至今都没有入住，与我没有关系。被告李存安辩称，我的房屋于2019年5月6日装修完毕，但现在没有入住。原告起诉有砖头堵塞，但我装修没有改动过管道，所以不是我的原因。被告范静辩称，一、本人房屋已出租给案外人三年，本案发生前，楼上楼下住户从未听说楼道污水管道堵塞和其他异常情况。答辩人与原告楼层间隔16层，且居住人均是成年人，不可能拿砖头丢往下水道。因此原告由于污水道堵塞造成的损失与答辩人无关。二、原告诉称造成污水道堵塞的是一块砖头，此砖头规格多大，为何掉在1203室没被水冲走，据咨询建筑业内人士了解，每户的污水管道都有一个存水弯，是防止臭气和杂物不慎掉落便于疏通，较大物体不易从本户掉落到下一户，因此砖头可能是原告装修人员不慎掉入的。三、原告房屋进行了验收结算之后近二个月才发现被污水浸泡，且发现后未及时采取措施，直到7月31日才找到堵塞原因，疏通了管道，是原告疏于对自家财产的管理爱护，对放任财产损失扩大负有责任。四、原告财产损失构成不明，没有经过合法第三方评估。综上，答辩人对原告的财产损失没有过错，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证，至于能否证实其主张观点，本院在后文予以综合评判。被告刘世有、张露涛、李斌、李永仙、常丹、陶彩云、邓碧玉、张志远、易智强未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两原告系呈贡区惠景园4幢1203号房屋业主，于2018年10月6日将房屋承包给昆明奉道装饰工程有限公司进行装修。2019年7月15日，装修负责人到新房取凳子时发现刚装修好半年的新房被卫生间反流的污水全部浸泡，粪便铺满整个房屋地面，臭味冲天。刚装修好的木地板、柜子、门等物品由于粪水浸泡出现不同程度损坏。2019年7月22日原告再次发现新房又出现污水浸泡情况。2019年7月26日原告第三次到新房查看时发现房屋又被污水淹没，遂向物业公司提出开管检查，经7月31日开管检查，发现污水管被一块砖头、一个沐浴露挤压式瓶盖及一个透明小盒子堵塞。原告认为污水管被堵塞系楼上住户的不文明行为，向下水道丢弃大型固体物所致，遂将其楼上18户业主诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”原告主张的财产损害赔偿责任属一般侵权责任，应适用一般侵权责任的构成要件，包括被告实施了侵权行为，侵权行为与损害后果存在因果关系，被告负有过错。原告对上述侵权事实的构成要件负有举证证明责任。本案中，原告主张其房屋被污水浸泡系污水管被一块砖头、一个沐浴露挤压式瓶盖及一个透明小盒子堵塞所致，但对堵塞物的来源未能提供证据证实，其推断的堵塞物系楼上住户所丢弃并无事实和法律依据。由于原告不能证实被告实施了侵权行为，其主张的侵权责任不能成立，故此，对原告要求十八名被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨莉萍、张景灿的诉讼请求。案件受理费收取1892元，由原告杨莉萍、张景灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  毕会珍人民陪审员  杨 坤二〇二〇年一月十七日书 记 员  黄馨漫