江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3176号上诉人（原审原告）：周亚萍，女，1967年12月10日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市海陵区人民政府城中街道办事处，住所地泰州市海陵区蒲田路1号。负责人：张鹏，主任。上诉人周亚萍因与被上诉人泰州市海陵区人民政府城中街道办事处（以下简称城中街道办）劳动争议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周亚萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由城中街道办承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，周亚萍的工作岗位应为管理岗。周亚萍的岗位是管理岗还是非管理岗，应当依照单位合法有效的规定确定或双方协商一致确认，否则应当作出对格式条款制定方不利的解释；城中街道办主张周亚萍在50周岁时达到退休年龄，应当举证证明周亚萍退休前为工人岗。（二）一审法院偷换概念，把国家行政管理岗与管理岗混为一谈，周亚萍不具有国家行政体制干部身份，不属行政管理岗，但在社区从事管理岗工作。（三）一审判决既不公平，也不公正，在周亚萍年满50周岁前后，与周亚萍相同身份从事相同岗位工作的，有多人在城中街道办及其他街道办聘用至55周岁。（四）一审法院审理片面，忽视周亚萍合理诉求，周亚萍2009年即获得社会工作师（中级）职业资格证书，从事技术岗工作，一审对此未予查明，对要求城中街道办提供周亚萍的人事档案亦予忽略。被上诉人城中街道办未发表答辩意见。周亚萍向一审法院起诉请求：1.撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字（2018）第177号仲裁裁决；2.判令城中街道办支付周亚萍2004年7月27日至2017年12月28日违法解除劳动合同赔偿金75357元、2017年12月28日至今的工资损失16746元、律师费损失5000元；3.城中街道办承担本案诉讼费。一审法院认定事实：周亚萍2004年与泰州市海陵区劳动就业管理处签订协议，由泰州市海陵区劳动就业管理处为其按时代缴养老保险费，直至其到达法定退休年龄止。2004年8月30日，周亚萍、城中街道办签订协议书，约定城中街道办聘用周亚萍至社区居民委员会任职。2013年11月1日，双方签订社区工作者聘用合同书，聘用期限自2013年11月1日至2016年10月30日，城中街道办安排周亚萍至社区工作。同年11月6日，周亚萍当选为洧水社区居民委员会委员。2016年10月30日，双方续签聘用合同书，聘用期限至2019年10月30日止。2017年，周亚萍向城中街道办申请延迟至55周岁办理退休手续。经考察和民主测评，城中街道办未同意周亚萍的申请，并于2017年12月28日以周亚萍于2017年12月10日达到法定退休年龄50周岁为由通知周亚萍终止合同。2018年2月24日。泰州市海陵区劳动就业管理处书面通知周亚萍尽快前来办理退休。周亚萍认为其法定退休年龄应为55周岁，城中街道办提前终止劳动合同，违反法律规定，于2018年4月申请仲裁。泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决对周亚萍的仲裁请求不予支持。周亚萍不服仲裁裁决，诉至法院。另认定：2014年4月3日，泰州市海陵区民政局印发《关于海陵区职业化管理城市社区工作者社会保险相关问题的会议纪要》第二条规定：国家未出台新退休年龄政策前，社区工作者退休年龄男性为60周岁，国干身份女性为55周岁，非国干身份女性原则上为50周岁。非国干身份女性在年满50周岁时，确因社区工作需要，经本人书面申请，主管部门同意后报人社部门批准，可延长至55周岁退休。一审法院认为，本案的争议焦点为：城中街道办以周亚萍于2017年12月10日达到法定退休年龄50周岁为由通知其终止合同是否违反法律规定。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，用人单位有权终止劳动合同。周亚萍认为其是国家干部身份，且江苏省劳动保障厅发布的《实施意见》第二十二条第（一）款规定，45周岁前在管理或技术岗位上工作、45周岁后仍继续在管理或技术岗位上工作过的女工人，年满55周岁为退休年龄，周亚萍属于上述从事管理或技术岗位的女工人，故法定退休年龄应为55周岁。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居委会（社区）工作人员并不必然具有国家行政体制干部身份，社区干事的岗位也不具有行政管理岗的性质。在双方签订的聘用合同书及城中街道办颁发给周亚萍的聘书中，也均无聘请周亚萍从事管理或技术岗位的内容。周亚萍虽提交妇联换届选举资料、助理经济师聘书、全国物业管理从业人员岗位证书、走访日志、照片等证据，用以证明其任洧水社区居委会干事、委员、道德讲堂成员、社区家长学校副校长，同时负责物业管理，系从事管理岗位，但其提交的证据只能证明其从事社区工作人员岗位的日常工作，并不能证实其从事管理岗位，法定退休年龄为55周岁。综上，城中街道办在周亚萍已达到退休年龄时通知与其终止劳动合同于法并无不当。周亚萍虽主张其法定退休年龄应为55周岁，但提供的证据并不能证实其主张，其主张城中街道办违法解除劳动合同，依据不足，依法不予支持。判决：驳回周亚萍的诉讼请求。本院二审期间，上诉人周亚萍围绕上诉请求提交了以下证据：1.相关文件3份：《泰州市社区工作者职业化管理暂行办法》（2011年）、《中共海陵区委、海陵区人民政府关于实施城区社区工作者职业化管理的意见》（2013年）、《泰州市市区城市社区工作者职业化管理办法》（2018年），上述三份文件证明周亚萍从事的岗位系管理岗，从事的具体工作不能简单与工人的身份、岗位相匹配；2.《关于2018年度社会工作者职业水平考试考务工作有关事项的通知》，证明该考试是针对社工师职业资格的考试，周亚萍已通过该考试取得中级职称，一审期间已提交相应的证书，但一审法院没有认定周亚萍从事技术岗；3.周亚萍的工作日记2本，证明周亚萍从事的工作是社区管理；4.泰州市海陵区统计局发放的统计调查证、泰州市海陵区食品药品监督管理局发放的信息员证，证明周亚萍从事的是管理岗。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，周亚萍以其从事的工作岗位为管理岗或技术岗为由，主张其退休年龄为55周岁。管理岗位是指担负领导职责或特定管理任务的工作岗位，技术岗位则是指从事专业技术工作，具有相应技术水平和能力要求的工作岗位。在双方签订的聘用合同书及城中街道办颁发给周亚萍的聘书中，均无聘请周亚萍从事管理或技术岗位的内容。居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，周亚萍一、二审期间提交的证据只能证明其从事社区工作人员岗位的日常工作，并不能证明其从事管理岗位或技术岗位，法定退休年龄为55周岁。因此，城中街道办在周亚萍已达到退休年龄时通知与其终止劳动合同，并不违反法律规定；周亚萍主张城中街道办违法解除劳动合同，依据不足；周亚萍的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人周亚萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周亚萍负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年一月十九日书记员  黄 璐