黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1465号原告：龚润，女，1953年11月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨县，现住克山县美莱湾Ａ区。委托诉讼代理人：**，黑龙江兴业律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1963年5月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。原告龚润与被告李丽萍保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚润及委托诉讼代理人**，被告李丽萍委托诉讼代理人宋海波到庭参加诉讼，被告李丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚润向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款人民币30,000.00元，并从2018年3月10日起以本金30,000.00元为基数，按照月利率0.99分计算利息至借款还清为止（2018年3月10日至2019年10月28日期间利息为5,175.00元）；2诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告和原告住在同一个小区，被告多次到原告家里鼓动原告将钱存到国汇财富投资管理（大连）股份有限公司（以下简称国汇财富），称10,000.00元1年给付1,150.00元利息，原告丈夫架不住被告的鼓动，让原告将钱交给被告存到国汇财富，2018年3月10日原告将30,000.00元交给被告，约定存期12个月，同时被告给原告出具一份书面保证，承诺原告的30,000.00元如果国汇财富到期不给，由被告给付原告。约定还款期限到期后，被告没有按照约定给付原告借款本金及利息，原告多次要求被告履行承诺，被告以无钱为由推拖，故原告起诉到法院。被告李丽萍辩称，首先，本案借款人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，法院应当依法驳回起诉或裁定中止诉讼。第一、依据民间借贷司法解释第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉。又根据民事诉讼法第一百五十条第一款第5项，以及民间借贷司法解释第七条，民间借贷的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案借款合同的主债务人即实际借款人国汇财富因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，公安机关已査封、冻结了公司相关账户、房产、车辆等财产。追赃挽损工作正在进行中。因此，本案被告是国汇财富的一名普通员工。原告本人自愿向公司投资，现公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原告应当在刑事案件处理完毕，由公安机关追赃退赔最终确定投资人损失数额后，再向相关人员主张民事权利。第二、被告承担的是一般责任保证，被告依法享有先诉抗辫权，在主合同纠纷尚未审判，主债务人财产强制执行仍不能履行债务前，一般保证人可以拒绝承担保证责任。又依据民间借贷司法解释第4条第2款，原告仅起诉保证人的，法院应当追加借款人即国汇财富为共同被告。因此，借款人国汇财富涉嫌非法吸收公众存款犯罪，刑事案件尚未审结，本案民间借贷基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，法院应当裁定中止诉讼。其次，即使借款人不构成犯罪，主合同有效，担保合同有效，被告也不应承担保证责任。第一、主债务人国汇财富已在借款前两个月向原告返还本金300.00元，现本金数额为29,700.00元，原告主张30,000.00元全额本金，与事实不符，不应得到支持。同时，被告出具的保证书中不包括对利息承担保证责任，原告无权向被告主张利息。第二、本案被告保证期限已过，免除保证责任，原告无权向被告主张还款义务。本案，主合同届满日为2019年3月9日。保证期为合同届满之日起6个月，即2019年9月9日，原告未在保证期内向债务人提起诉讼、仲裁，保证人免除保证责任，原告再向保证人主张保证责任，没有法律依据。综上，被告对原告诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据1（原告在2018年3月10日和国汇财富签订的合同复印件1份、付款凭据复印件1张，原件当庭出示后由原告收回），用以证明根据合同第9页巴巴宝，出借金额是30,000.00元，出借期限12个月，从2018年3月10日起；在第11页中，根据巴巴宝2.3.2规定，到期还本付息是出资金额的111.5%，也就是10,000.00元的利息一年是1,150.00元；付款凭据是原告在2018年3月10日汇给国汇财富的。被告发表质证意见表示对合同及付款凭证真实性均无异议，该份证据可以证明原告是本人自愿，与合同的乙方就是国汇财富签订的，同时原告是自愿授权乙方将资金转借给巴巴宝，由原告本人将钱汇到国汇财富账上；原告提交证据2（被告李丽萍在2018年3月10日出具的保证书），用以证明龚润在2018年3月10日在国汇财富存30,000.00元，国汇不给，到期由李丽萍给，同时该保证书对保证方式没有约定，按照担保法19条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此原告根据被告的保证书提起诉讼，是有法律根据的。被告发表质证意见表示真实性无异议，对证明问题有异议，该份保证书约定的是国汇财富不给，到期由李丽萍给，根据担保法17条，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证，该份保证书李丽萍承担一般保证，担保的内容仅为借款本金30,000.00元，不包含利息，保证期限应当从主债务履行期限届满后6个月内，本案原告与国汇财富签订的主合同中借款为2018年3月10日至2019年3月9月，因此保证人保证期间为2019年9月9日之前，在此期间债权人没有向债务人诉讼、仲裁并就债务人财产强制执行仍不能履行债务前，保证人可以对债权人拒绝承担保证责任，保证期届满后，保证人免除保证责任，不承担一般保证责任，因此本案原告起诉被告承担保证责任没有事实和法律依据；对原告提交证据3（证人高某出庭作证），用以证明原告在保证期间向被告主张了权利。被告发表质证意见表示对证言的真实性及关联性均有异议，证人并不能明确陈述是否见到李丽萍本人以及明某原告向被告主张还款，因证人称并不知道电话的内容，也不知道被告李丽萍确切位置，因此，不能证明原告找过被告，向被告主张过权利，同时本案被告是一般保证责任，享有先诉抗辩权，原告应该在保证期间内先向主债务人即国汇公司提起诉讼或仲裁，否则保证人保证责任免除，而证人并未证实原告向国汇公司主张过权利，因此不能证明原告的主张；原告提交证据4（证人李某出庭作证），用以证明国汇财富讲课给多少利息的问题，李某本人也把钱存到国汇财富了。被告发表质证意见表示对关联性有异议，原告主张利息与被告无关，被告不承担利息的保证责任，因此该证言与被告不存在关联性；原告提交证据5（2019年10月21日龚润与李丽萍（电话138××××9900）通话录音一份及2019年3月10日至2019年9月10日通话记录），用以证明原告在保证期间向被告李丽萍主张过权利，并未超过保证合同的保证期间，而且从原告在保证期间向保证人主张权利之日起，没有丧失诉讼时效。被告发表质证意见表示对通话录音真实性无异议，对证明问题及关联性有异议，因本通话录音时间是2019年10月21日超过被告保证责任的期间，同时，被告在通话中明确向原告表明国汇财富已经被公安机关立案侦查，原告应当等待刑事案件处理结果后再主张权利；对通话记录真实性无异议，对关联性有异议，该通话记录包含未接通多次，同时接通的部分也不能证实原告向被告主张过还款的事实；被告提交证据6（大连市公安局沙河口公安分局2019年11月20日关于“国汇财富投资管理（大连）股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”的通告），用以证明本案主债务人即实际借款人国汇财富民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已经对国汇财富的相关账户房产车辆查封冻结，追赃挽损工作正在进行，原告应当在刑事案件处理完毕后最终确定损失数额再向相关人员主张民事权利，法院应当裁定驳回原告起诉或裁定中止诉讼。原告发表质证意见表示实性无异议，但不能免除保证人的保证责任，原告要求被告承担保证责任是根据担保法18条第二款规定，按照该规定原告有权利选择债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，因此被告方提供的证据即使真实，也与本案没有关联，不能作为保证人免除保证责任的法定理由；保证合同属于民事合同，与债务人是否存在犯罪没有关联，保证人应按照保证合同依法履行保证责任；对被告申请法院调取的《立案决定书》及出示的情况说明、工作记录，原、被告均表示真实性无异议。对原告提交的证据1、2，因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定；对原告提交的证据3，证人虽不知道具体细节，但表示知道原告向姓李的要钱，结合原告提交的证据5能够证实原告在2019年3月10日至2019年1月10日期间多次与被告通话，证据3与证据5相互印证，能够证实原告在保证期间内向被告主张过权利，故本院对证据3与证据5予以认定；对原告提交的证据4，被告虽对关联性有异议，该证据与证据1能够相互印证，证明原告与国汇财富约定年利率为111.5%，本院对该证据予以认定；对被告提交的证据6，该证据与被告申请法院调取的《立案决定书》能够相互印证，本院对该证据与法庭出示的证据真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丽萍是国汇财富在克山店职员，经被告介绍，2018年3月10日原告龚润（甲方）与国汇财富（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议》（编号980411165909），主要约定：甲方将30,000.00元人民币出借给乙方，出借期限自2018年3月10日至2019年3月10日；甲方委托乙方进行新一次的出借，转让对价为甲方初始出借资金金额的111.5%等内容。同日，原告将30,000.00元本金汇入国汇财富银行账户；被告为原告出具书面保证一份，载明“龚润在2018年3月10日在国汇财富存30,000.00元，国汇不给，到期由李丽萍给”。2019年7月15日国汇财富向原告账户返还300.00元。2019年7月17日大连市公安局沙河口分局决定对辽宁省大连市沙河口区国汇财富投资（大连）管理股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。原告投资金额30,000.00元，是被害人之一。现原告以被告未履行保证责任为由，请求被告给付原告借款人民币30,000.00元，并从2018年3月10日起以本金30,000.00元为基数，按照月利率0.99分计算利息至借款还清为止（2018年3月10日至2019年10月28日期间利息为5,175.00元）；诉讼费由被告承担。本院认为，一、关于本案担保合同效力的认定。本案债务人国汇财富虽被公安机关立案侦查，可能涉嫌刑事犯罪，依据“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”以及“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”等法律规定，被告李丽萍自愿向原告龚润作出担保承诺，是其真实意思表示，担保合同有效；二、关于本案保证方式的认定。一般保证是约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，“不能”是指履行能力。而本案原、被告约定“国汇不给，到期由李丽萍给”，“不给”是指履行行为，故被告的保证不属于一般保证。在原、被告没有明确约定保证方式的前提下，视为约定不明，被告应承担连带保证责任，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人（即本案被告）在其保证范围内承担保证责任；三、关于债务人返还原告300.00元性质的认定及被告应责任范围的认定。本案债务人国汇财富因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，因此投资收益本案不予支持，故国汇财富返还原告的300.00元应作为本金予以扣除，原告请求被告李丽萍给付利息的请求本案不予支持；四、关于本案是否已过保证期间的认定。原告提交的证据3与证据5能够证实原告在保证期间（2019年3月10日至2019年9月10日）向被告主张过权利，并未超过保证期间，故被告应承担担保责任。被告承担保证责任后，可向债务人追偿。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李丽萍自本判决生效时给付原告龚润本金人民币29,700.00元；二、原告龚润其他诉讼请求本案不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.00元，减半收取339.50元由被告李丽萍负担275.00元，原告龚润自负64.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖玉姝二〇二〇年一月十日书记员  汪冠洁