四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初20号 原告：黄小英，女，1972年2月10日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。 被告：姜存芬，女，1963年7月22日出生，汉族，住内江市东兴区。 被告：夏前光，男，1963年5月3日出生，汉族，住威远县。 二被告共同委托诉讼代理人：夏友光，男，1968年4月15日出生，汉族，住威远县,系被告之弟。 原告黄小英诉被告姜存芬、夏前光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加姜某为本案被告，因原告没有提供证据证明姜某为必须参加诉讼的共同当事人，本院未予准许。原告黄小英及其委托诉讼代理人杨春林、二被告及其共同委托诉讼代理人夏友光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即连带偿还原告出借被告的借款本金23万元，并加算自2019年8月30日起至本金偿还完毕之日止以23万元本金为基数按照年利率6%计算的资金占用利息；2.被告承担本案全部案件受理费及保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告姜存芬因经营生意需要资金，于2014年4月13日分两次向原告借款13万元及10万元，共计借款23万元，口头约定利息为月利率3%，被告姜存芬于当日分别向原告出具借款13万元及借款10万元的借条。截止2016年12月4日，被告已向原告偿还借款利息34500元(诉讼中变更为2000元)。后原告多次向被告催收无果，诉至法院，要求两被告归还借款本金和资金占用利息。 二被告辩称：借款是事实，但是帮被告姜存芬之妹姜某借的，被告姜存芬只是中间人，实际借款人为姜某，应当由姜某偿还。当时实际借款是33万元，已经偿还10万元，还剩23万元。原告与二被告之间没有借贷关系，并且已经归还了52700元，双方也没有约定利息。借条已超过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年4月13日，被告姜存芬向原告借款23万元，当日出具借条两张，分别载明：今借到黄小英人名币130000元，大写（壹拾叁万元正），（注：期限为壹年，如需要提前1-2月告知）；今借到黄小英人名币100000万（元）大写（壹拾万元正），两张借条均有被告姜存芬的签名及捺印，落款日期均为2014年4月13日。2014年4月13日原告黄小英丈夫付华斌通过通过银行向被告姜存芬账户转账60000元，4月14日转账170000元，两笔合计向被告姜存芬账户转款230000元。后被告姜存芬于2016年12月4日再次在两张借条上签名。被告对借条的真实性无异议，本院予以确认。 2.被告姜存芬于2016年12月4日前已偿还原告34500元，并在130000元的借条上进行注明，原告当庭对该证据的真实性予以认可，但辩称该还款为利息。2018年3月23日姜某通过微信转款2000元给原告黄小英，原告对该证据的真实性予以认可，但辩称该还款为利息。 3.二被告提供原告出具的两张收条，分别载明：今收到江姐还来现金2000元，大写贰仟元正，收款人：黄小英，2016.1.19日；今收到江姐还来现金3000元，大写叁仟元整，收款人：黄小英，2016.1.28日。原告对该证据的真实性予以认可，但不认可是向被告姜存芬出具。 4.二被告提供被告姜存芬之妹姜某与原告通话录音，录音显示，姜某与原告商量私了（私下协商），姜某自认借款是自己借的，由姜某先还10万元，要求原告撤诉；原告表示要跟律师商量后才能决定，当时借钱是拿给的姜存芬，包括现在也只认姜存芬，如果姜某还10万元，就改10万元的条子，认可还了三个月的钱在总账里叠。 5.二被告申请被告姜存芬之妹姜某出庭作证，姜某证实：我需要钱，打电话给姐姐姜存芬帮我借钱，姐姐借的钱有现金，有账户转账，因为对方不认识我，还钱的时候就打在姐姐的账户由姐姐取现金去还；姐姐向原告借钱和出具借条的时候我不在场，但对方知道是我借钱；我还不到钱的时候，就跟借款人见面协商，分期还，每月还5%就是11500元，还了三个月34500元；我还通过微信转款2000元。原告认为姜某是否与二被告共同向原告借款均不能否认二被告向原告借款的事实，充其量二被告向原告借款后将所借款项给姜某，系二被告与姜某的另一层法律关系；姜某通过微信转账2000元给原告系二被告和姜某向原告的共同付款行为，即便姜某不是本案的借款人，该付款行为也仅仅只能证明姜某代二被告向原告偿还款项；通过证人证词也只能证明原告出借23万元本金给二被告后，二被告向原告偿还的利息为2000元不是34500元，所以原告诉请的事实与理由收到利息变更为2000元；姜某与被告姜存芬系亲姐妹关系，二人之间有非常明显的厉害关系，证人的证词中对原告不利的证词请法庭不予采信。 本院认为：被告姜存芬向原告借款230000元，有被告出具的借条、转账记录和双方陈述等证据予以证实，双方的借贷关系没有证据证明违反法律规定，可以认定借贷关系成立，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系依法应受到保护。虽有证人姜某出庭作证，证明该借款是被告姜存芬帮自己借的，自己还款也是将钱打到被告姜存芬的账户，由姜存芬代自己还款。但从证人证言来看，原告黄小英与证人姜某在借款前并不认识，双方是在借款到期后才见面认识的，见面过程中证人姜某提到将借款人的名字由姜存芬变更为姜某，原告黄小英未同意，表示“钱是你姐姐姜存芬来借的，我只认你姐姐姜存芬”，且证人姜某在还款时要求由自己直接转账到原告黄小英的账户时，被告姜存芬表示“对方不认识你，只认识我，由我的账户转过去”。由此本院认为原告黄小英借款前与姜某并无认识，双方自始至终未达成借款的合意，双方不成立民间借贷关系，因此被告提出原告黄小英应向姜某主张权利的理由本院不予采信。2018年3月23日姜某通过微信转款2000元给原告黄小英，此转款2000元虽不是被告姜存芬的直接还款，但结合证据可以认定为姜某代被告姜存芬向原告偿还的借款，应在借款中予以品迭。由于原告没有证据证明借款约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，被告姜存芬及姜某偿还的34500元及2000元应当作为偿还的借款本金在借款总额中扣除，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿……。”之规定，原告要求被告姜存芬偿还借款中193500元的请求主张本院予以支持。二被告认为原告出具两张收条上的5000元应作为还款予以品迭，但该收条上注明的收到“江姐”的还款而非姜存芬或姜某，且之后被告姜存芬在《借条》标注“还款34500元”时并未将该5000元一并标注为已还款，故该5000元与本案所涉借款无关联性。被告辩称已经清偿原告52700元整，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。现有证据显示，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张从2019年8月30日起按年利率6%计算到完全清偿时止的利息的主张本院予以支持。原告未提供证据证明本案借款系被告夏前光与被告姜存芬共同意思表示，也未证明该借款用于二被告共同生活、共同经营的事实，依照《最高人民法院关于适用＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告夏前光与被告姜存芬对借款承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于适用＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告姜存芬于本判决生效之日起十日内返还原告借款193500元，并支付从2019年8月30日起按年利率6%计算到完全清偿时止的利息； 二、驳回原告黄小英的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2375元，保全费1670元，共计4045元由被告姜存芬负担，于判决生效后3日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 付 毅 二〇二〇年一月二十三日 书记员 孙嘉利