湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初3695号原告：蒋美新，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师所律师，代理权限为特别授权。被告：白永权，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘向红，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：戴固权（曾用名代固权），男，1971年12月14日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：刘璇，男，1996年12月6日出生，汉族，住桃江县，代理权限为特别授权。被告：龙云，男，1990年6月13日出生，汉族，住桃江县。原告蒋美新与被告白永权、戴固权、龙云合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告蒋美新及其委托诉讼代理人高永爱，被告白永权及其委托诉讼代理人刘向红，被告戴固权及其委托诉讼代理人刘璇到庭参加诉讼，被告龙云经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋美新向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带归还原告人民币250000元及利息8408元（利息按照年息6%计算至具状日，其后利息按照年息6%从2019年11月21日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告蒋美新将第一项诉讼请求中的利息8408元变更为6333元。事实与理由：原告蒋美新经被告龙云介绍认识被告白永权，白永权称其准备开发中山温泉康养文化小镇项目，要求原告与戴固权共同投资参与该项目土方工程，在龙云愿意担保的情况下原告于2019年1月28日向被告白永权转款人民币100000元，后被告白永权通过被告龙云向原告蒋美新转交了相关收款凭证，并且约定款项用途及归还日期为6月1日，2月20日经原告到现场考察，发现该工程为子虚乌有。因中山的工程不存在，被告又没有返还给原告100000元，三被告又说在长沙岳麓区有一个项目，他们准备做该项目的三通一平工作，6月20日左右，被告白永权向原告提出，已经跑通了关系，只要签合同了，让原告准备150000元，当时原告拒绝给钱，后来三被告反复做原告的工作，让原告打款，6月30日晚被告戴固权、龙云打电话给原告，电话中被告戴固权、龙云承诺提供担保，并同意如工程拿不到，他们两人在10月1日前会把钱帮原告追回，因此原告于2019年7月1日给被告白永权打款150000元，没有任何字据。至今为止，被告根本没有工程项目，按照约定应该退还款项并且从转款之日起支付利息，原告曾催告被告归还此款，但被告白永权至今未按约定向原告归还款项并支付利息；作为担保人，被告龙云、戴固权应该依法承担担保责任。现原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求法院依法判如所请。被告白永权辩称，一、原告所述不实，他与原告、戴固权在平等、自愿的基础上达成口头协议，在谭应龙取得长沙市岳麓区359项目工程承包权之后，再从谭应龙项目下争取土石方工程的合伙协议关系。2019年元月，原告蒋美新通过被告龙云认识他与被告戴固权，当时他正在着手广东中山的一个温泉康养项目，从案外人谭应龙名下争取土石方工程，原告蒋美新积极加入，投资了100000元，双方的协议内容除收据上的约定外，还包括他不出资、负责联系，原告蒋美新、被告戴固权出资500000元，该500000元用于前期工作，在争取到项目后再共同投资项目。后来，广东中山项目未争取成功，三人即着手长沙市岳麓区的359项目，同样从谭应龙手中拿土石方工程，原告蒋美新深信不疑，积极推动，仍然要他负责，原告蒋美新、被告戴固权各出资250000元，其中原告蒋美新在广东中山的100000元转入，不再退还，同样约定，如果项目失败由原告蒋美新、被告戴固权分摊损失，因三人对项目势在必得，没有订立书面协议。二、原告蒋美新要求返还其250000元投资、利息，没有事实和法律依据，要求被告戴固权、龙云承担担保责任更毫无依据。他在2019年一直代表三人忙于联系洽谈上述工程，获得谭应龙的多次承诺，广东中山项目失败后，也将经谭应龙手投入的190000余元中追回了130000元，到长沙后，又先后汇款给谭应龙80000元作为项目争取的开支分摊。至今，359项目仍然没有定音，三方协议没有终止，但原告蒋美新违背协议，以种种理由、手段要求被告白永权返还250000元，通过在广东中山报警诬告他诈骗，用黑恶势力威胁，以及恶意诉讼，严重损害了被告声誉，也对三人协议的事实造成不诚信的恶劣影响。本案系合伙协议纠纷，原告蒋美新中途要求退回投资，于法无据，于理不合，系恶意诉讼，担保责任更无从谈起，应驳回其起诉。被告戴固权辩称，一、原告所诉下列事实不实：1．广东中山的项目是真实存在的，而非原告诉称的“子虚乌有”，原告蒋美新曾就广东中山项目以被告白永权涉嫌诈骗为由报案，但经公安机关审查后未予立案，这恰好证明了该工程项目的真实性；2．原告诉称向被告白永权转款100000元有龙云提供担保不属实，原告蒋美新与被告龙云之间的电话、微信聊天，都只是朋友之间的正常联系，是谈论工程时作出的主观评价，被告龙云自始至终没有对原告蒋美新的投资提供担保；3．三被告从未劝说原告蒋美新投资，是原告蒋美新自己积极要求加入，这些从原告蒋美新提供的微信聊天记录就可以清晰的看出来；4．他和被告龙云，并没有为原告蒋美新提供任何担保。二、原告蒋美新的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。1．他和原告蒋美新、被告白永权有口头的合作协议，从原告诉状中就体现出来，三人是合伙法律关系，该合伙协议正在履行过程中，原告蒋美新无权要求返还合伙人投资款；2．原告蒋美新并没有主张撤销口头协议或主张该协议无效，该协议合法有效，作为协议的一方，原告蒋美新应以合伙法律关系主张权利，即使要求退出合伙，对已经产生的实际开支，也应共担风险。综上所述，原告起诉缺乏法律依据，不符合法律规定，也没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告龙云在答辩期内向本院递交答辩状辩称，他从未参加原告蒋美新与被告戴固权、白永权之间的经济活动，不是合伙协议的当事人，没有为原告蒋美新的投资提供担保，没有担保责任，故他不是本案适格的被告，请求驳回原告蒋美新对他的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院认证如下：一、原告蒋美新提交的2019年1月25日白永权出具的收条一份、招商银行账户历史交易明细表一份，来源形式合法，内容真实，与本案存在关联性，能够证实原告蒋美新于2019年1月28日向被告白永权转账支付100000元、于2019年7月1日向被告白永权支付150000元的事实，本院予以采信。二、原告蒋美新向本院提交的其与白永权的微信聊天记录、与龙云的微信聊天记录、与戴固权的微信聊天记录、与白永权的通话录音、与戴固权的通话录音、与龙云的通话录音及被告白永权向本院提交的其与蒋美新的微信聊天记录、与谭应龙的微信聊天记录、向谭应龙转账的记录、中逸359花漾莲花项目战略合作框架协议、报警记录、白永权的自述材料，本院对其中与本院审查认定的其他证据材料、当事人当庭所作有效陈述能够相互印证的内容，本院予以采信；对于其中无证据佐证的内容，本院不予采信。三、被告戴固权提交的其向王亚屏出具的借条、王亚屏出具的证明、取款记录及其向温圣奇出具的借条、温圣奇出具的证明、取款记录，与本案无关联性，本院不予采信。被告龙云未向本院递交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告蒋美新通过被告龙云认识了被告白永权、戴固权。2019年1月，原告蒋美新与被告白永权、戴固权欲合伙承包“中山温泉康养文化小镇项目土石方工程”，三人达成口头合伙协议，约定由原告蒋美新和被告戴固权各出资25万元（共计50万元，该50万元用于承包工程前的花费），被告白永权负责联系、争取工程，待争取到相关工程后再由三人共同投资。2019年1月25日，被告白永权向原告蒋美新出具《收条》一份，收条载明：“今收到蒋美新人民币壹拾萬元整（￥100000元），用于中山温泉康养文化小镇土石方工程前期费用（前期费用总计伍拾万元整，于工程开工前结清），如果工程不能顺利拿到，应全额退还给蒋美新，但不计利息，期限为2019年6月1日前。收款人白永权，2019年1月25日，身份证号：4323251973××××××××”；后原告蒋美新于2019年1月28日转账支付给被告白永权100000元。后原、被告未能承包到“中山温泉康养文化小镇项目土石方工程”，被告白永权亦未将收取原告蒋美新的100000元予以退还。2019年6月，原告蒋美新与被告白永权、戴固权又计划合伙承包位于长沙市的“中逸359花漾莲花项目土石方工程”，同样由原告蒋美新与被告戴固权出资（用于承包工程前的花费），被告白永权负责联系、争取工程，原告蒋美新又于2019年7月1日将150000元汇入了被告白永权的账户，双方未约定合伙期限。原告蒋美新陈述被告龙云为他的投资款提供了担保，但没有提交证据予以证实。本院认为，原告蒋美新与被告戴固权、白永权虽未签订书面合伙协议，但根据被告白永权向原告蒋美新出具的2019年1月25日的《收条》，能够确认原告蒋美新与被告戴固权、白永权之间就合伙投资承包“中山温泉康养文化小镇项目土石方工程”的事实成立，所形成的合伙合同关系合法有效。在该合伙协议履行过程中，被告白永权未能联系、争取到相关工程，但也未按照约定期限退还原告蒋美新10×××××元，而是将资金转为用于合伙承包位于长沙市的“中逸359花漾莲花项目的土石方工程”，原告蒋美新也于2019年7月1日再次向被告白永权账户转入投资款150000元，证明原告蒋美新与被告戴固权、白永权之间的合伙关系并未终止，并且原告蒋美新与被告戴固权、白永权也未约定合伙的期限，所以至今原告蒋美新与被告戴固权、白永权之间的合伙关系继续存在。原告蒋美新称其未与被告白永权、戴固权约定将其投入的用于承包“中山温泉康养文化小镇项目土石方工程”的100000元资金转为用于合伙承包“中逸359花漾莲花项目土石方工程”，但在被告白永权尚应返还给其100000元的情况下，原告蒋美新没有将该100000元与其于2019年7月1日支付的150000元相抵（如相抵，原告蒋美新在2019年7月1日只需再支付50000元），而是在该100000元未予返还的情况下，另外向被告白永权支付了150000元，原告蒋美新以该行为默认同意了被告白永权将其投入的用于承包“中山温泉康养文化小镇项目土石方工程”的100000元资金转为用于合伙承包“中逸359花漾莲花项目土石方工程”。综上所述，目前原告蒋美新与被告白永权、戴固权之间的合伙关系尚在存续期间，原告蒋美新未要求退伙或解除合伙协议，亦未要求确认合伙协议无效或要求撤销合伙协议，合伙人之间也未有清算，其要求被告返还投资款的主张既无法律依据又无事实依据，故本院对原告蒋美新的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋美新的全部诉讼请求。案件受理费5176元，减半收取2588元，由原告蒋美新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  詹凌云二〇二〇年一月十日法官助理欧连花书记员刘萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。