wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初20号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人王璐瑶，女，1997年2月2日出生于河南省舞阳县，汉族，高中毕业，户籍所在地舞阳县，住舞阳县。因本案于2019年10月26日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。指定辩护人郭浩,河南依伦律师事务所律师。被告人王婷婷，女，1992年7月15日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，住舞阳县。因本案于2019年10月31日被取保候审，2019年11月30日被监视居住。指定辩护人刘松杰，河南华表律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）246号起诉书指控被告人王璐瑶、王婷婷犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员赵恒、李昂出庭支持公诉。被告人王璐瑶及其指定辩护人、被告人王婷婷及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2018年4月28日凌晨2时许，被告人王婷婷、王璐瑶与河南省舞阳县保和乡沟李村居民李三飞、舞阳县保和乡卸东村居民王针针等人（均另案处理）在舞阳县舞泉镇南京路南段“光头宋”夜市摊，因琐事与舞阳县文峰乡桐栋村居民张某3发生争吵，后被告人王璐瑶、王婷婷伙同李三飞、王针针等人将张某3打伤。经鉴定，被害人张某3所受损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人王婷婷、王璐瑶伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王婷婷、王璐瑶伙同他人其同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系其同犯罪。被告人王婷婷、王璐瑶到案后，自愿认罪认罚，如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人王婷婷、王璐瑶案发后与被害人达成民事和解，并获取被害人谅解，可以从轻处罚，建议对王婷婷、王璐瑶均判处有期徒刑二年至三年，适用缓刑。公诉机关提供了被告人王璐瑶供述、被告人王婷婷供述、同案犯李三飞供述、同案犯王针针供述、被害人张某3陈述、证人陈某证言、证人张某1证言、证人王某1证言、证人李某1证言、证人宋某证言、证人张某2证言、证人冯某证言、证人李某2证言、证人赵某证言、证人王某2证言、证人郭某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见及告知笔录、户籍及无前科证明、辨认笔录、住院病例、住院证、案件侦破经过、情况说明、收条、光盘及情况说明等证据证实。被告人王璐瑶对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对起诉书指控犯罪事实和罪名不持异议，同时提出被告人王璐瑶系初犯偶犯，有坦白情节，案发后积极赔偿被害人并已取得谅解，请求对其适用缓刑。被告人王婷婷对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对起诉书指控犯罪事实和罪名不持异议，同时提出被告人王婷婷系初犯偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人并已取得谅解，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王璐瑶、王婷婷伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王璐瑶、王婷婷伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人王璐瑶、王婷婷到案后如实供述自己的犯罪，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王璐瑶、王婷婷的近亲属已与被害人达成和解并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人王璐瑶、王婷婷所居住的社区认为其具备社区矫正条件，依法可以适用缓刑。关于两位指定辩护人提出的“王璐瑶、王婷婷系初犯偶犯，有坦白情节，案发后积极赔偿被害人并已取得谅解，请求对其适用缓刑”的辩护意见，与查明一致，本院予以采纳。根据本案案情及被告人行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王璐瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。二、被告人王婷婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  程攀峰审判员  张金乐审判员  刘琳飞‘’二〇二〇年一月二十日书记员  王超凡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5795号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：康伦初，男，1962年3月23日出生，汉族，住涟源市。再审申请人康伦初因合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康伦初申请再审称，一、原审未查明申请人如何取得湘Ｋ×××××出租汽车的事实。2015年4月，在政府要求出租汽车实行公司化经营管理的要求下，行政管理部门按照政府统一要求将涟源市个体出租汽车登记在公司名下委托公司管理。蒋中华参加实实在在出租车有限公司公开摇号后将中标的出租汽车经营权指标以31000元卖给申请人，申请人再以139418元从实实在在出租车有限公司提湘Ｋ×××××出租车，并签订出租汽车承包经营合同和关于租赁承包车辆收费项目补充协议。因此，蒋中华处置的不是承包经营权，而是出租汽车所有权，申请人也不是取得出租汽车承包经营权，而是取得出租汽车所有权，且申请人对出租汽车所有权来自蒋中华。二、原审依据民事诉讼法第一百一十九条规定裁定对本案不予受理，适用法律错误。双方承包合同所约定的实实在在出租车有限公司有权扣车这一格式条款本身就是违反法律的无效条款，其扣车行为无法律依据，系非法行为，法律应保护申请人的合法承包经营权。申请人本次起诉表面上是确认之诉，其实质是诉求经营损失赔偿，是基于双方具有出租车承包经营的财产和人身关系，属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审裁定，判决确认涟源市实实在在出租车有限公司自2016年5月17日至2017年8月1日期间扣押申请人承包经营的湘Ｋ×××××出租汽车违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，康伦初曾就与涟源市实实在在出租车有限公司之间的承包合同纠纷，于2018年11月5日提起诉讼，请求法院判令涟源市实实在在出租车有限公司向其赔偿该公司从2016年5月17日至2017年8月1日扣押湘Ｋ×××××出租车期间的误工经营损失217000元，该案生效判决驳回了康伦初的诉讼请求。现康伦初又基于与涟源市实实在在出租车有限公司之间的承包合同关系提起本案诉讼，请求判决确认该公司从2016年5月17日至2017年8月1日扣押其承包经营的湘Ｋ×××××车辆行为违法，本案诉讼与前诉的当事人和诉讼标的一致，且本案诉讼请求实质上是欲否定前诉的裁判结果，属于重复起诉。二审法院根据上述规定，裁定对其起诉不予受理，并无不当。康伦初的再审申请理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康伦初的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇二〇年一月十七日法官助理沈雅书记员邓驰
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初34号原告：王飞，男，汉族，1972年7月26日出生，住郸城县。被告：史艳，女，汉族，1987年5月3日出生，住郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，任公司总经理。地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。委托诉讼代理人：朱田田，系该公司员工。原告王飞诉被告史艳、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费5336.1元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日15时许，史艳驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车与原告王飞驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告王飞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队认定，王飞、史艳负此事故的同等责任。史艳所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司入有保险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，同意调解。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于2020年2月10日之前在交强险限额内赔偿原告王飞各项损失共计4000元（赔偿款直接转入原告王飞中国农业银行卡62×××77内）；二、从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取25元，由原告王飞承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇二〇年一月十四日书记员  王 蒙
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执恢4号黄延芝、李自善：黄延芝与李自善借款合同纠纷一案，申请执行标的共计97000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，黄延芝向本院申请执行的（2015）九民初字第759号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月三日
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初88号之一原告：中国工商银行股份有限公司分宜支行，住所地：分宜县天工大道西侧188号。负责人：罗剑，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。委托诉讼代理人：卢娟，该行员工。被告：黄丽平，男，1985年4月21日生，汉族，住分宜县。被告：钟琴（黄丽平之妻），女，1986年3月15日生，汉族，住分宜县。原告中国工商银行股份有限公司分宜支行诉被告黄丽平、钟琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司分宜支行于2020年1月22日向本院申请撤回对被告黄丽平、钟琴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告中国工商银行股份有限公司分宜支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司分宜支行撤回对被告黄丽平、钟琴的起诉。案件受理费减半收取466元、保全费620元，合计1086元（原告已预付），由原告中国工商银行股份有限公司分宜支行负担。审判员  杨晓珍二〇二〇年一月二十二日书记员  甘燕玲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3769号 申请执行人徐燕双，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被执行人陈海峰，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人徐燕双与被执行人陈海峰劳动报酬纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1025号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈海峰立即支付给申请执行人徐燕双人民币14500元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人徐燕双也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1025号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初3209号原告：睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：艾华军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高超，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：青岛金泓热电有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：陈少美。本院在审理原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司与被告青岛金泓热电有限公司买卖合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费2807.00元，减半收取1403.50元，由原告辽宁正泰电控设备有限公司承担。审 判 长  王 英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张红艳二〇二〇年一月六日书 记 员  邹 冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4635号上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1987年4月1日生，住河南省。委托诉讼代理人：孙媛媛，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文三波，男，汉族，1985年9月7日生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：申建华，河南殊尚律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人文三波民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响当事人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1499号民事判决；二、本案发回新乡市卫滨区人民法院重审。上诉人王伟预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年一月十一日书记员  张永强
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保26号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：孙国平，男，1974年8月26日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人：周海霞，女，1974年12月10日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人孙国平、周海霞未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙国平、周海霞所有银行、支付宝、微信存款1204414.39元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人孙国平、周海霞所有银行、支付宝、微信存款1204414.39元。保全案件受理费5000元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月八日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28245号原告：刘颖，女，1983年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告刘颖与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金13000元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年8月1日起至2019年12月31日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订的购房合同约定，开发商应当于交房后730日内（2019年5月1日）为业主办理完不动产权证，如未按时办理，开发商应当承担违约责任，具体金额为每日按购房总款的万分之一支付。截至2019年5月1日，被告未按约定为原告办理不动产权证书，依据合同约定，其应当向原告支付违约金。但是被告以无钱为由，拒不给原告办理房屋产权证，也不支付违约金。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告天洋公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见称：对原告提交证据的真实性认可。同意按照合同约定的标准每日万分之一向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金。现在我方已经向原告支付了截至2019年7月31日的违约金，对原告主张的违约金期间我方认可，违约金数额按照合同约定的计算标准支付。因我方资金困难，支付违约金的时间尚不能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，刘颖（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定刘颖购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共40.91平方米，房屋总价款862384元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十二条交付条件约定出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十二条产权登记约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，刘颖已经支付全部购房款共计863624元。天洋公司已经将房屋交付刘颖，但是未能在合同约定期间为刘颖办理房屋所有权转移登记。天洋公司已经按照合同约定向刘颖支付了2019年5月1日至2019年7月31日期间的违约金，之后的违约金未支付。本院认为，刘颖与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为刘颖办理房屋所有权转移登记，应当承担违约责任。现刘颖要求天洋公司支付2019年8月1日至2019年12月31日期间的逾期办理房屋权属转移登记违约金的请求，于法有据，数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘颖支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年一月二十一日书记员  孔博浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初559号原告：魏长青，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼6层2707。法定代表人：宋泽龙。原告魏长青与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司（以下简称荣伽鑫源公司）缔约过失责任纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。魏长青向本院提出诉讼请求：1.撤销魏长青与荣伽鑫源公司之间因欺诈签订的《院线电影项目〈人间·喜剧〉合作投资协议书》（以下简称投资协议），荣伽鑫源公司返还投资款7.8万元；2.荣伽鑫源公司承担本案的诉讼费保全相关费用。事实与理由：2019年3月，荣伽鑫源公司员工介绍,该公司投资拍摄电影《人间·喜剧》，是该电影的制片人,拥有该片的版权,该片将在全球发行,预计上映时间2019年3月29日。投资将按照投资金额估值价格分配收益。于是魏长青在2019年3月7日与荣伽鑫源公司签订投资协议,并投资了7.8万元。投资协议载明，荣伽鑫源公司是《人间·喜剧》的投资制片方，拥有该电影在中国境内及海外的版权。2019年3月底，《人间·喜剧》电影发行，魏长青发现荣伽鑫源公司根本不是该电影的制片方，没有该电影的版权。协议第一条，协议第2.2,3.1,4.2,6.2.1,6.2.2,6.2.3,6.2.4,6.2.5条，都是荣伽鑫源公司没有按照合同执行的条款。根据协议6.2.7条约定如荣伽鑫源在实际执行中确需更改，应得到乙方书面同意后方可变更，魏长青至今未收到修改的相关信息。经查询公司营业执照，荣伽鑫源公司并没有电影拍摄制作经营许可证，而拍摄电影必须拥有此证。本院经审查认为，依据魏长青提交的《院线电影项目合作投资协议书》，协议约定，因协议履行过程中产生争议，协商不成的，可起诉至甲方即荣伽鑫源公司住所地人民法院解决。荣伽鑫源公司在（2019）京0111民初27632号案件中向本院提交《北京市房屋租赁合同》一份，证明该公司租赁了北京市大兴区春河路39号院1号楼6层2707房屋，租赁期自2019年1月15日至2020年1月14日。经本院核实，荣伽鑫源公司的主要办事机构所在地确实为上述地址，即荣伽鑫源公司住所地为大兴区西红门镇星光视界中心1B707，另查，荣伽鑫源公司并未在注册地北京市房山区长阳万兴路86号-A3652实际经营、办公。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏永生二〇二〇年一月二十一日书记员  陈 宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初236号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡银花，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡银花信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡银花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计235,795.69元(截止至2019年12月3日的欠款本金196,262.43元、利息23,559.08元、滞纳金及违约金9,414.18元、其他费用6,560元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡银花在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金196,262.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡银花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡银花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金196,262.43元；二、被告胡银花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金196,262.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,225.25元，减半收取计2,112.63元，由被告胡银花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1713号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人周光英，女，1981年4月6日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日被刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年8月1日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人龚启荣，云南协和律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人周光英犯非法持有毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳出席法庭支持公诉，被告人周光英及其辩护人龚启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日12时30分许，民警在被告人周光英租住的昆明市盘龙区出租房进行检查时，从被告人周光英身上查获一包用自封袋包装的红色片剂毒品可疑物，经称量，该毒品可疑物净重为0.55克；同时在其房屋卧室内高低床上查获一包用蓝色塑料自封袋包装的毒品可疑物，经称量，该毒品可疑物净重13.23克。经鉴定，上述两包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人周光英及其辩护人在开庭审理过程中均无异议并已签字具结，且有经庭审质证的相关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周光英明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周光英到案后能够如实供述自己非法持有毒品的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，本院对辩护人提出被告人周光英系坦白的意见予以采纳。被告人周光英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人周光英系初犯、自愿认罪认罚的意见与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人周光英及其辩护人提出被告人家庭困难，家里有小孩需要抚养的意见与本案定罪量刑无直接关联，本院不予采纳。公诉机关提出“对被告人周光英判处九个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金三千元”的量刑建议符合法律规定，且与被告人周光英罪刑相符，本院予以采纳。扣押在案的紫色OPPO牌手机一部，在案证据无法证实该物品系供非法持有毒品所用的财物，故不宜在本案中一并处理。扣押在案的毒品系违禁品，依法应予以没收。据此，本院综合考虑被告人周光英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周光英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止；罚金已缴纳）。二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  王琼惠人民陪审员  王桂群二〇二〇年一月二十一日书 记 员  展兴海
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4837号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志军，男，1991年5月4日生，苗族，住贵州省织金县。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱莲，女，1965年1月6日生，汉族，住贵州省织金县。 一审被告、二审被上诉人：蔡敏，女，1991年1月20日生，汉族，住贵州省黔西县。 一审被告、二审被上诉人：蔡用，男，1989年10月17日生，汉族，住贵州省黔西县。 一审被告、二审被上诉人：蔡林林，男，1999年7月22日生，汉族，住贵州省黔西县。 一审被告、二审被上诉人：杨远国，男，1997年11月15日生，苗族，住贵州省织金县。 一审被告、二审被上诉人：蔡承辉，男，1996年2月26日生，汉族，住贵州省黔西县。 一审被告、二审被上诉人：蔡郭波，男，1998年5月24日生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人杨志军因与朱莲等人义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨志军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求：一、请求撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1858号民事判决，并依法再审；二、由被申请人朱莲承担所有诉讼费用。 理由：第一、关于帅宇在接亲过程喝酒的性质不应定性为帮工。过量饮酒不属于迎亲过程的组成部分，为被帮工人提供帮工活动应是帮工人遭受损害的必要条件，且是一个决定性的要件，是否具有与被帮工人权益的相关性、是否具有因果关系，要以帮工人正在为受益人进行帮工为根本标志。从“帅宇自身决定过量饮酒，杨志军多次前往阻止均无果，帅宇拉着蔡敏喝白酒，因蔡敏拒绝后还因此发生了争吵”等陈述看，更说明了过量饮酒并非迎亲的一个必要组成部分，且被帮工人杨志军在帅宇过量饮酒时已经进行了阻止，而帅宇违背被帮工人意愿，执意过量饮酒，其行为不宜认定为帮工。迎亲过程却属无偿帮工，但应当认定过量饮酒并非属于义务帮工的一部分，并且即使认为过量饮酒亦属于义务帮工行为，也应认定申请人杨志军多次阻止帅宇喝酒、过量饮酒并强行将其送去休息已经属于明显、明确的拒绝其以过量喝酒形式为杨志军提供义务帮工，根据《人身损害赔偿司法解释》第十四条规定，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。第二、若认为杨志军应当承担无过错责任，也应当秉承公平原则，充分考虑申请人已经尽到相应注意义务以及充分结合受害一方具有重大过错的关键因素。杨志军已经尽到相应注意义务，杨志军作为接亲活动的主角，若要求杨志军在接亲活动中一直高度注意帅宇的言行举止，显然是不合理的，杨志军已经多次劝阻帅宇饮酒，并强行将其带去休息，还安排人员照看帅宇，已经尽到最高标准的注意义务。作为一般人，均无法预见帅宇会死亡，若是以医护人员的标准或者是同等的高标准去要求申请人尽到注意义务，不符合立法的目的和宗旨。受害人帅宇具有重大过错：根据当事人陈述，申请人杨志军多次阻止帅宇喝酒均无果，帅宇还一直吵着要同别人喝白酒，还因此争吵起来，帅宇不顾自身安危，在杨志军多次劝阻情况下仍过量饮酒，最终导致结果发生，构成重大过错。本案二审法院认定帅宇本身对死亡后果有重大过错，却仍判决申请人杨志军承担40％的责任，并未完全考虑到申请人杨志军已经尽到其所处位置的最高标准注意义务，存在滥用自由裁量权的嫌疑。第三、关于死亡赔偿金的适用标准，根据《人身损害赔偿司法解释》第29条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案应适用织金县法院所在地的赔偿标准。根据《人身损害赔偿司法解释》第30条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中赔偿权利人即帅宇父母，应按照帅宇父母所在地的城镇居民可支配收入来进行计算死亡赔偿金，原审法院适用法律错误。 被申请人朱莲未向本院提出书面意见。 本院认为，杨志军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇二〇年一月十日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保33号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：檀振清，男，1981年1月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：徐爱霞，女，1981年3月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人檀振清、徐爱霞未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人檀振清、徐爱霞所有银行、支付宝、微信存款51034.04元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人檀振清、徐爱霞所有银行、支付宝、微信存款51034.04元。保全案件受理费530元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月八日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执389号之一 申请执行人：李大俊，男，1951年03月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：付兴武，男，1973年12月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李大俊申请执行其与付兴武为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初4061号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人付兴武名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人付兴武名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年一月十六日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5625号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏孙钳，男，1976年9月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王辉，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史凯贤，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘耀辉，男，1962年9月17日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安特力亚空调工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路27号E阳国际6层611室。 法定代表人：董超，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告）：李晓东，男，1969年1月17日出生，汉族。 被申请人（一审被告）：陕西正德立投资有限公司，住所地陕西省西安市高新开发区科技路27号E阳国际6F13室。 法定代表人：刘耀辉，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：陕西融荣投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦1幢12001号房。 法定代表人：张绍乐，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：陕西宝姜能源投资控股有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路52号高新大厦21层12006室。 诉讼代表人：陕西宝姜能源投资控股有限公司破产管理人。 负责人：雷西萍。 被申请人（一审被告）：陕西宝姜新能源有限责任公司，住所地陕西省西安市西咸新区秦汉新城朝阳八路以西。 诉讼代表人：陕西宝姜新能源有限责任公司破产管理人。 负责人：纪淑娟。 再审申请人苏孙钳因与被申请人刘耀辉、西安特力亚空调工程有限公司（以下简称特力亚公司）、李晓东、陕西正德立投资有限公司（以下简称正德立公司）、陕西融荣投资有限公司（以下简称融荣公司）、陕西宝姜能源投资控股有限公司（以下简称宝姜能源公司）、陕西宝姜新能源有限责任公司（以下简称宝姜新能源公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结. 苏孙钳申请再审称：一、原判决认定事实错误。（一）本案刘耀辉与苏孙钳之间存在11份《借款合同》，从刘耀辉每次的还款时间、还款金额、苏孙钳收款账户等合同具体履行情况来看，刘耀辉每笔还款均清晰、明确地对应相应日期的《借款合同》，二审法院未查明每次还款与《借款合同》之间的对应关系，认定2014年10月11日、2014年11月4日《借款合同》项下借款已还清，属于基本事实认定错误。（二）本案中刘耀辉在原审答辩以及代理意见中对于案涉多份《借款合同》的还款顺序进行了陈述，二审法院认定的还款顺序与本案当事人自认的还款顺序明显不同，违背了当事人的真实意愿，属认定事实严重错误。（三）刘耀辉之所以未能归还部分《借款合同》约定的款项是因为银行贷款未能审批通过或银行放款金额低于借款金额，该事实也足以说明刘耀辉是按照每笔《借款合同》约定的期限进行还款，每笔还款与《借款合同》均存在一一对应关系。2014年10月11日《借款合同》、2014年11月4日《借款合同》、2014年11月12日编号为20141112-1《借款合同》项下合同中款项未能归还，是因银行未放款或未足额放款所致。二、原判决适用法律错误。（一）本案刘耀辉每笔还款清晰、明确地对应相应的《借款合同》，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法司法解释（二）》）第二十条的适用余地，二审法院仅以“苏孙钳未提交证据证明双方对刘耀辉各笔还款所清偿的债务或清偿抵充顺序已经进行约定”为由，适用《合同法司法解释（二）》第二十条作出判决属于适用法律错误。（二）苏孙钳已在保证期间内主张权利，特力亚公司、李晓东、正德立公司、融荣公司、宝姜能源公司、宝姜新能源公司等保证人应按照《保证担保合同》约定承担本案担保责任。综上，苏孙钳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，苏孙钳的再审事由不能成立。 一、原审判决认定事实正确 苏孙钳认为二审判决认定当事人未约定还款顺序，进而认定2014年10月11日《借款合同》、2014年11月4日《借款合同》项下借款已还清，属于基本事实认定错误。《合同法司法解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。经审查，本案中苏孙钳与刘耀辉之间发生过多笔借款，刘耀辉旧贷未清偿又发生新贷，出现偿还旧贷与偿还新贷在时间上存在交叉重叠的情形。首先，苏孙钳未提交充分证据证明其与刘耀辉之间对刘耀辉每一笔还款所清偿的债务或者清偿抵充顺序已经进行约定。其次，刘耀辉在一审代理意见中提出，即使刘耀辉主张的苏孙钳履行2014年10月11日《借款合同》所支付的借款本金不能成立，按照法定清偿顺序，该《借款合同》的债务已经偿还完毕。据此，不能认定刘耀辉与苏孙钳之间对债务清偿顺序进行了约定。另外，本案系为了解决苏孙钳与刘耀辉之间的民间借贷纠纷，至于刘耀辉未能归还部分《借款合同》约定款项的原因与本案待证事实无关。且即便刘耀辉是因银行贷款未能审批通过或银行放款金额低于借款金额而未足额归还合同约定的款项，亦不能证明双方对债务清偿顺序进行了约定。故原审判决依据上述规定，结合本案事实，认定2014年10月11日《借款合同》、2014年11月4日《借款合同》项下借款已还清并无不当。 二、原审判决适用法律正确 苏孙钳认为二审判决以“苏孙钳未提交证据证明双方对刘耀辉各笔还款所清偿的债务或清偿抵充顺序已经进行约定”为由，适用《合同法司法解释（二）》第二十条，判决保证人不承担保证责任错误。本院认为，基于苏孙钳与刘耀辉未约定债务清偿顺序的事实，二审法院依据《合同法司法解释（二）》第二十条认定2014年10月11日《借款合同》、2014年11月4日《借款合同》项下的主债务已清偿，特力亚公司等保证人的从债务随之消灭，适用法律正确。另外，对于2014年11月12日编号20141112-1号《借款合同》项下主债务的保证人责任问题，根据2014年11月12日苏孙钳与正德立公司、融荣公司、宝姜新能源公司、特力亚公司、陕西宝姜石化有限责任公司签订的《保证担保合同》，当事人约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。编号为20141112-1号的《借款合同》约定借款期限为1天。债务履行期限2014年11月12日届满，故保证期间2016年11月12日届满。苏孙钳2017年2月3日变更诉讼请求向特力亚公司等保证人主张担保权利，已经超过保证期间，故二审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定判决免除特力亚公司等保证人的保证责任，适用法律正确。 综上，苏孙钳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏孙钳的再审申请。 审判长 王 涛 审判员 陈 佳 审判员 张能宝 二〇二〇年一月十日 书记员 舒 蕊
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5517号上诉人（原审原告）：余礼凤，女，汉族，1952年10月28日出生，住新县。系受害人苏某妻子。上诉人（原审原告）：苏汝莲，女，汉族，1971年2月26日出生，住湖南省南县。系受害人苏某女儿。上诉人（原审原告）：苏汝生，男，汉族，1974年1月18日出生，住江苏省常州市武进区。系受害人苏某长子。上诉人（原审原告）：苏汝东，男，汉族，1975年12月22日出生，住新县。系受害人苏某次子。四上诉人共同委托代理人：苏汝东。四上诉人共同委托代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠诚，男，汉族，1962年6月28日出生，住光山县。被上诉人（原审被告）：光山县广益钢构有限公司，住所地光山县泼河镇刘田村村民组。法定代表人：刘自朝，系该公司经理。委托代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。上诉人余礼凤、苏汝莲、苏汝生、苏汝东与被上诉人李忠诚、光山县广益钢构有限公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余礼凤、苏汝莲、苏汝生、苏汝东的诉讼代理人苏汝东和杨洪波，被上诉人李忠诚、被上诉人光山县广益钢构有限公司的委托诉讼代理人刘自朝和吴惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余礼凤、苏汝莲、苏汝生、苏汝东的上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）豫1523民初1688号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：首先，一审法院认定光山县广益钢构有限公司不承担赔偿责任错误。庭审查明，李忠诚驾驶的电动三轮车后挂的挂车系该公司所有，也系经过该公司同意和允许后才挂的，此次交通事故的发生亦与电动三轮车违规挂车存在着一定的关系。因此，光山县广益钢构有限公司于情于理于法都应承担相应的赔偿责任。其次，一审引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条明显不当，属于适用法律错误。综上，为维护上诉人的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第147条之规定，依法提起上诉，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。光山县广益钢构有限公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。首先，李忠诚电动三轮车后挂车是答辫人的不假，但是系李忠诚私自使用，且挂车并非机动车，本案事故的发生答辩人没有任何过错，与答辩人无任何关联，依法答辩人不应承担损害赔偿责任。其次，一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有不当之处，符合法律的规定。李忠诚答辩称对一审判决没有意见。余礼凤、苏汝莲、苏汝生、苏汝东向一审法院请求：1、判令二被告连带赔偿四原告各项损失461467.5元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月13日5时许，苏某驾驶电动三轮车沿新县大别山路由北向南行至“千里跃进大别山主题公园”路段时，撞上前方同向李忠诚停放的挂有广益公司拖车、送达广益公司钢构材料的无号牌三轮摩托车，造成苏某当日死亡的交通事故。事故发生后，李忠诚驾车逃逸。此事故经新县公安交通警察大队认定：李忠诚负此事故全部责任。事故发生后，被告李忠诚赔偿原告经济损失12万元。被告李忠诚为被告光山县广益钢构有限公司运送彩钢板，由被告光山县广益钢构有限公司根据每次运输的货物数量及距离的远近按次数向被告李忠诚支付相应运费。该次事故，被告李忠诚运送彩钢板所驾驶的无号牌三轮摩托车（头车）系李忠诚所有，该三轮摩托车未投保交强险；拖车系被告光山县广益钢构有限公司所有。死者苏某户籍居住地均在新县××××组。2011年6月22日的新县人民政府新政文[2011]67号文件，撤销某某村，设立某某居委会。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李忠诚驾驶车辆造成苏某死亡（当日死亡）的交通事故，经新县公安交通警察大队认定李忠诚负全部责任，苏某无责任，法院予以确认。本案四原告主体身份适格，被告亦对原告主体身份予以认可；根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人经旅客或者货物从起运点运输到运输地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告李忠诚为被告光山县广益钢构有限公司运货，由广益钢构有限公司根据每次运输的货物数量及距离的远近按次数向被告李忠诚支付相应运费，应认定为运输合同关系；且被告李忠诚并非被告光山县广益钢构有限公司员工，双方之间亦未形成其它形式的劳务关系。故，被告李忠诚应对本次事故造成损害承担民事赔偿责任，原告要求被告广益钢构有限公司承担赔偿责任无法律依据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应当支持。本案中，被告李忠诚运送彩钢板所用的拖车并非机动车，亦不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定的情形，故被告光山县广益钢构有限公司也不应承担连带责任。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，计算各赔偿分项如下：医疗费1963.22元、丧葬费25014元（50028元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元；死者苏某的居住地在城镇，死亡赔偿金382490.28元（31874.19元/年×12年）。以上各项损失共计461467.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告李忠诚于本判决生效后三十日内赔偿原告余礼凤、苏汝莲、苏汝生、苏汝东各项损失341467.5元（461467.5元-120000元）；二、驳回原告余礼凤、苏汝莲、苏汝生、苏汝东的其他诉讼请求。二审期间双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人李忠诚为被上诉人光山县广益钢构有限公司运货，在运货途中发生交通事故造成苏某死亡（当日死亡）的后果，经新县公安交通警察大队认定李忠诚负事故全部责任，原审已经查明李忠诚并非光山县广益钢构有限公司的雇员，双方根据每次运输的货物数量及距离的远近按次数支付相应运费，故原审认为双方构成运输合同关系并无不当。本案涉案的挂车虽系光山县广益钢构有限公司所有，但本案不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的情形，故原审判决光山县广益钢构有限公司不承担责任符合法律规定。综上所述，上诉人余礼凤、苏汝莲、苏汝生、苏汝东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8222元，由上诉人余礼凤、苏汝莲、苏汝生、苏汝东负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 张 杰二〇二〇年一月六日法官助理任明乐书记员张静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初126号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜丙强，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜丙强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告颜丙强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,553.07元(截止至2019年12月2日的欠款本金80,079.46元、利息24,381.24元、滞纳金及违约金1,964.57元、其他费用12,127.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告颜丙强在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,079.46元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告颜丙强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜丙强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金80,079.46元；二、被告颜丙强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,079.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,801.99元，减半收取计901元，由被告颜丙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初171号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁锦晖，男，1975年6月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁锦晖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告翁锦晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,754.79元(截止至2019年12月3日的欠款本金106,586.22元、利息13,693.87元、滞纳金及违约金2,474.70元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告翁锦晖在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,586.22元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告翁锦晖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁锦晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金106,586.22元；二、被告翁锦晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,586.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,431.72元，减半收取计1,215.86元，由被告翁锦晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302邢初225号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人梁金龙，男，1986年9月1日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。2019年4月8日，因涉嫌犯交通肇事罪被拘传，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于朝阳市看守所。指定辩护人刘玉军，朝阳市双塔区法律援助中心律师。朝阳市双塔区人民检察院于2019年6月12日以朝双检公刑诉[2019]179号起诉书向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人范某于2019年7月31日向本院提起刑事附带民事诉讼及伤残鉴定申请书，后由朝阳燕都法医司法鉴定所接受委托，对被害人范某进行了伤残鉴定。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟容等出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙某，被告人梁金龙及其指定辩护人刘玉军、委托代理人梁某，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的委托代理人息剑锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2019年2月5日17时1分许，被告人梁金龙酒后无证驾驶辽Ｎ×××××号小型客车，沿本市双塔区凤凰大街由北向南行驶至凤凰山山门北侧路段时，与沿凤凰大街同方向行驶的范某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致双方车辆受损，范某受伤。经鉴定，范某开放性颅骨骨折，近额部硬膜挫裂破损，已构成重伤二级。其脑挫裂伤已构成轻伤一级；其创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿分别已构成轻伤一级。其蛛网膜下腔出血已构成轻伤二级。其眶骨骨折（左侧眼眶内侧壁、顶壁）已构成轻伤二级。其颈7椎体棘突骨折已构成轻伤二级。经朝阳市公安局认定：梁金龙负此起交通事故全部责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，梁金龙血液中检出乙醇成分，其含量为110.78mg/100mL,系醉酒。2019年4月8日，被告人梁金龙被拘传到案公诉机关认为，被告人梁金龙违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，引发交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁金龙当庭表示认罪，但我不是无证，我是暂扣。辩护人认为，对被告人梁金龙犯交通肇事罪无异议，但被告人具有法定及酌定从轻、减轻的量刑情节：1.被告人具有自首情节，即使不是自首也是坦白；2.被告人系自愿认罪；3.被告人已履行了部分赔偿义务；4.被告人属于过失犯罪，系初犯，主观恶性不深。综上，请求法院对被告人判处缓刑。经审理查明，2019年2月5日17时01分许，被告人梁金龙在驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型客车，沿朝阳市双塔区凤凰大街由北向南方向行驶至凤凰山山门北侧路段时，由于操作不当，与沿凤凰大街东侧非机动车车道同方向行驶的被害人范某驾驶的电动自行车后部发生碰撞，致双方车辆受损，被害人范某受伤。事故发生后，被告人梁金龙现场拨打120急救电话，后被害人范某被送至医院。经朝阳营州司法鉴定所乙醇测定[2019]第169号司法鉴定，送检的梁金龙血液中检出乙醇成分，其含量为110.78mg/100mL。经朝阳营州司法鉴定所乙醇测定[2019]第171号司法鉴定，送检的范某血液中未检出乙醇成分。经朝阳营州司法鉴定所法医临床司法鉴定[2019]医鉴字第54号鉴定，范某开放性凹陷性颅骨骨折，近额部硬膜挫裂破损，已构成重伤二级。其脑挫裂伤已构成轻伤一级；其创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿分别已构成轻伤一级。其蛛网膜下腔出血已构成轻伤二级。其眶骨骨折（左侧眼眶内侧壁、顶壁）已构成轻伤二级。其颈7椎体棘突骨折已构成轻伤二级。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书第211302120190000040号认定：梁金龙负此事故的全部责任，范某无责任。2019年4月8日，被告人梁金龙被拘传至办案机关。另查明，庭审结束后被告人梁金龙的家属与被害人范某达成了庭外和解，被告人梁金龙的家属已赔偿被害人范某人民币458100元，被害人范某对被告人梁金龙表示谅解，并向本院撤回了附带民事诉讼。上述事实，被告人梁金龙在开庭审理过程中并无异议，且有案件来源及到案经过，被告人梁金龙的供述，被害人范某的陈述，驾驶人基本信息、机动车基本信息，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，朝阳营州司法鉴定所乙醇测定[2019]第169号司法鉴定意见书，朝阳营州司法鉴定所乙醇测定[2019]第171号司法鉴定意见书，朝阳营州司法鉴定所法医临床司法鉴定[2019]医鉴字第54号鉴定意见书及鉴定实时照片，朝阳市交警支队事故处理大队第211302120190000040号道路交通事故认定书，交通事故社会救助基金垫付款的函，伤残鉴定意见，保险单，被告人的人口信息等载卷作证，均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人梁金龙违反道路交通安全法在驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶小型轿车发生交通事故，造成一人重伤二处、轻伤七处的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。被告人梁金龙在肇事后被拘传到案，后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。被告人梁金龙犯交通肇事罪，具有如下量刑情节：1.系坦白，可以从轻处罚；2.交通肇事后积极施救，可以酌情从轻处罚。3.积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；4.无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人梁金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  高云红人民陪审员  王 娟二〇二〇年一月三日书 记 员  张晓凡
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执89号捷信消费金融有限公司与王敏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初7703号民事判决书已经发生法律效力。因王敏未主动履行生效法律文书确定的义务，捷信消费金融有限公司2020年1月6日向我院申请执行。我院2020年1月6日依法立案执行后，至2020年1月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初7703号民事判决书的内容执行完毕。二〇二〇年一月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67395号之二原告(反诉被告)：孙莉丽，女，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告(反诉原告)：上海沪平网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王延妍，总经理。委托诉讼代理人：殷文兵，男。委托诉讼代理人：李贻众，男。原告孙莉丽与被告上海沪平网络科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。审理中，被告上海沪平网络科技有限公司向本院提出反诉，本院依法予以受理。原告孙莉丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙莉丽撤回起诉处理。案件受理费人民币734元，减半收取计367元，由原告孙莉丽负担(已交纳)。审 判 长  董琳琳人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年一月十九日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25187号原告：王久松，男，1967年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马雪，北京若木律师事务所。被告：黄艳全，男，1964年9月3日出生，汉族，住湖北省浠水县，现住北京市通州区.第三人：北京旭日龙腾商贸有限公司,住所地北京市房山区阎村镇大十三里村南107国道路西。法定代表人：王如乐。原告王久松与被告黄艳全、第三人北京旭日龙腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王久松于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王久松自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王久松撤诉。案件受理费25元，由王久松负担。审 判 员  武 婧二〇二〇年一月二十一日法官助理  郭小强书 记 员  佟 彤
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初64号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人薛书文，男，1963年3月17日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，住河南省登封市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年8月20日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2019］255号起诉书指控被告人薛书文犯盗伐林木罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员申丽丽出庭支持公诉。被告人薛书文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月5日，被告人薛书文将永登高速登封市宣化镇山沟村路段的高速路防护树木24株盗伐后贩卖，非法获益860元。经鉴定，被盗伐杨树立木蓄积量为8.0438立方米。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人薛书文的供述；被害人银某陈述；证人薛某、杨某、张某、史某证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；司法鉴定意见书；协议书；谅解书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人薛书文的行为已构成盗伐林木罪。被告人薛书文自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人薛书文对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人薛书文以非法占有为目的，盗伐林木，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人薛书文犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人薛书文到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛书文自愿认罪、认罚、签署具结书，可以酌情从轻处罚。被告人薛书文确有悔罪态度，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛书文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年一月十六日书记员 毛劲轩
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初43号 原告:刘晓枝，女，汉族，1967年11月1日出生，住四平市铁西区。 委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市振兴有色金属熔炼厂。 地址：四平市铁东区长发乡。 法定代表人：贺福，厂长。 原告刘晓枝与被告四平市振兴有色金属熔炼厂（以下简称金属 熔炼厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘晓枝委托代理人刘微，被告四平市振兴有色金属熔炼厂法定代表人贺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓枝诉称：原告自1984年10月起，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年末企业放假至今。由于被告管理不善，将原告的劳动档案丢失，导致原告的劳动关系无法证明，没能及时办理社保参保手续。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法确认原告刘晓枝与被告四平市振兴有色金属熔炼厂自1984年10月至1998年12月存在劳动关系；请求被告给付原告就业补偿金3000元；诉讼费用原告自愿承担。 被告金属熔炼厂辩称，对确认劳动关系无异议，对补偿金3000元不认可。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告刘晓枝向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告 金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲 裁前置程序，起诉符合程序。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人吊销情况，证明：被告主体身份信息 及吊销状态。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据四：一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企 业职工增加工资名册，证明：原告与被告存在劳动关系，原告参加工作时间是1984年10月至1998年末。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据五：情况说明，证明：原告1998年之前在被告单位工作。 被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告自1984年10月起至1998年12月，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年12月企业放假至今。四平市振兴有色金属熔炼厂于1999年11月30日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 根据原告刘晓枝的诉讼请求及被告金属熔炼厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告刘晓枝的诉讼请求本院是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下: 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告刘晓枝1984年10月在四平市振兴有色金属熔炼厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市振兴有色金属熔炼厂发放，并接受四平市振兴有色金属熔炼厂单位的管理，从事四平市振兴有色金属熔炼厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告金属熔炼厂对此亦无异议，故本院确定原告刘晓枝与四平市振兴有色金属熔炼厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明，能够证明原告于1984年10月至1998年12月期间与四平市振兴有色金属熔炼厂存在劳动关系，对此本院支持自1984年10月起至1998年12月期间存在劳动关系。故原告刘晓枝的诉讼请求本院予以支持。对于原告刘晓枝诉请被告给付原告就业补偿金3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告刘晓枝与被告四平市振兴有色金属熔炼厂之间从1984年10月至1998年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告刘晓枝其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，原告刘晓枝自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宏 二〇二〇年一月九日 书记员  陈迪
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5156号申请执行人：常山刚，男，1964年2月15日出生，汉族，住济源市。被执行人：范继功，男，1969年5月14日出生，汉族，住济源市。常玉刚与范继功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫96民终302号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告范继功应于本判决生效后十日内支付原告常山刚40000元及利息，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照法律规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费450元，由被告范继功负担。因范继功未按上述法律文书履行义务，常山刚向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人范继功有银行存款9944.08元，本院已扣划9944.08元，并已将该款项付给申请执行人常山刚；查明被执行人范继功的其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人范继功名下无房产、车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30505.92元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范继功负有继续向申请执行人常山刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二〇年一月二十日书记员  成晨阳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7609号 原告：姜超，男，1972年8月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 被告：肖建中，男，1950年12月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：张林立，女，1954年5月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告姜超与被告肖建中、张林立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告姜超及其委托诉讼代理人陈红军到庭参加诉讼，被告肖建中、被告张林立经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款406,000元及利息（其中300,000元从2015年5月21日起按月利率1.3%计算至本息还清时止，106,000元从2019年8月28日起按年利率6%计算至本息付清时止；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2015年5月1，被告因资金周转向原告借款本金300,000元，因原告当时没有自有资金，需向他人处借资金，故产生了28,000元的费用，被告承诺由其本人承担，被告于2019年6月25日向原告出具《借条》一张。2014年6月25日，原、被告签订《合伙投资协议》，准备共同投资云南上鹤一级公路（二期）建设工程项目，投入相应资金后发现该项目为虚假工程项目，经公安机关立案侦查，追回了部分资金156,000元。被告领取公安机关追回的资金后，未向原告支付原告享有的78,000元，经原告追问后于2019年6月25日向原告出具了借条一张。经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告权益，现依法诉至法院，望判如所请。 被告肖建中、张林立未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告肖建中向原告姜超出具《借条》两份，一份载明“本人于二0一五年五月二十一日接到姜超人民币叁拾万元整（小写：300000.00元）此款所产生的费用由借款人承担。（据换据）同意按月息壹分叁计算。本人另承担贰万捌仟元。借款人：肖建中”，另一份载明“借到姜超于2015底鹤庆项目退付款柒万捌仟元（小写：78000.00元整）。借款人：肖建中”。原告还提交了肖建中于2015年5月22日向其出具的收据及相应转款凭据，载明原告交纳的应当退还的保证金亦转化为本案借款。被告肖建中与张林立系夫妻关系，双方于1989年4月23日登记结婚。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息资料、《借条》二份、《收条》、转款凭据、银行明细等证据及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告肖建中合计向原告姜超借款406,000元的事实，有借条及部分转款凭据证实，否定本案借款的举证责任在被告肖建中，但其经本院合法传唤未提供相反证据加以否定，故对原告诉称肖建中借款的金额予以确认，双方依法建立了民间借贷合同关系，该合同没有违反法律强制性规范，合法有效，在原告催要后被告肖建中依法应予偿还。关于借款利息，双方对其中的30万元约定月息1.3%未超过法律规定标准，对此予以支持，其余106,000元未作约定，也未约定还款期限，原告主张从2019年8月28日起按年利率6%计息缺乏依据，但在原告主张还款后被告未予还款，故被告应当从原告提起诉讼之日的次日即2019年10月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。本案借款虽发生在被告肖建中、张林立婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因本案债务金额相对较大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，原告举出的两份《借条》均无被告张林立签字确认或事后追认，本案借款系夫妻共同债务的证据不足，故对原告要求被告张林立共同偿还本案债务的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，原告部分诉请成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖建中在本判决生效后十五日内偿还原告姜超借款本金406,000元并支付该款利息（利息计算方式：其中30万元从2015年5月22日起按月利率1.3%计算至本息还清时止，其余106,000元从2019年10月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止）； 二、驳回原告姜超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,695元，由被告肖建中负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年一月二十日 书记员 任思颖
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执10号之一申请执行人：胡彬，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：韩家志，男，1983年4月23日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行胡彬申请执行韩家志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封韩家志位于十堰市茅箭区二堰街办上海路55号1幢2-14-3房屋（产权号：鄂（2018）十堰市不动产权第0009372号），查封期限为三年;二、查封韩家志名下沃尔沃牌车辆（车牌号：鄂Ｃ×××××），查封期限为两年;三、查封韩家志名下江铃牌车辆（车牌号：鄂Ｃ×××××），查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年一月七日书记员  陈 涛湖北省郧西县人民法院协助执行通知书（2020鄂0322执协10号之一十堰市不动产登记中心：本院在执行胡彬申请执行韩家志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封韩家志位于十堰市茅箭区二堰街办上海路55号1幢2-14-3房屋（产权号：鄂（2018）十堰市不动产权第0009372号），查封期限为三年。附：（2020）鄂0322执10号之一裁定书二〇二〇年一月七日联系人：陈涛电话：0719-623659018963931536本院地址：湖北省郧西县人民法院执行局邮编：442600湖北省郧西县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0322执协10号之一湖北省十堰市交通警察支队车辆管理所：本院在执行胡彬申请执行韩家志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封韩家志名下江铃牌车辆（车牌号：鄂Ｃ×××××），查封期限为两年。附：（2020）鄂0322执10号之一裁定书二〇二〇年一月七日联系人：陈涛电话：0719-623659018963931536本院地址：湖北省郧西县人民法院执行局邮编：442600湖北省郧西县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0322执协10号之一湖北省十堰市交通警察支队车辆管理所：本院在执行胡彬申请执行韩家志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封韩家志名下沃尔沃牌车辆（车牌号：鄂Ｃ×××××），查封期限为两年;附：（2020）鄂0322执10号之一裁定书二〇二〇年一月七日联系人：陈涛电话：0719-623659018963931536本院地址：湖北省郧西县人民法院执行局邮编：442600郧西县人民法院协助执行通知书（回执）郧西县人民法院：你院（2020）鄂0322执协10号之一协助执行通知书收悉。现将执行情况提供如下：年月日
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初18号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人欧才平，男。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年5月20日被十堰市公安交通管理局暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2019]881号                  指控事实              2019年3月5日22时30分许，被告人欧才平酒后驾驶鄂C600X1号小型普通客车自十堰市茅箭区茅塔乡里沿南昌路往十堰市城区方向行驶，行驶至南昌路距城区方向约1公里处路段时，因未与前车保持安全距离，与同向由杜昌琴驾      驶的鄂C19881号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，造成财产损失道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队调查认定，欧才平在此次事故中承担全部责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在欧才平的血液中检出“乙      醇成份含量为184.09mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月以下，并处罚金三千元。                  被告人      意见              被告人欧才平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人欧才平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且曾因酒后驾驶车辆受过行政处罚，依法应当从重处罚。其在发生交通事故后明知他人报警，在现场等待公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项。                  判决结果              被告人欧才平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      杨  琴                        二〇二〇年一月六日            书 记 员      赵会芬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初547号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄坤培，男，1963年7月5日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄坤培间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金74,821.91元(2,413.61元/期×31期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WYXXXX，发动机号：HC9AC065508)，融资总额72,376元，租赁期限为36个月，每月租金2,413.61元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,465元，(已扣除GPS费用等)。2017年12月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄坤培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,821.91元；二、被告黄坤培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,745元，减半收取人民币872.50元，由被告黄坤培负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年一月三十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民特60号申请人：陶某甲，住南京市雨花台区。被申请人：陶某乙，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐某，住南京市雨花台区。申请人陶某甲请求宣告被申请人陶某乙限制民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正义适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人陶某甲诉称：申请人系被申请人陶某乙的父亲。被申请人6-7岁时被诊断为弱智，一直在xx病院治疗，请求法院认定被申请人为限制民事行为能力人，确认申请人为被申请人的监护人。被申请人陶某乙的代理人徐某称，陶某乙现于xx病院住院，同意其父亲陶某甲作为陶某乙的监护人。经审查，被申请人系智力残疾，2019年12月19日南京市xx病医院出具病情说明诊断被申请人为精神发育迟滞伴精神障碍等，2019年12月26日南京xx医院司法鉴定所出具鉴定意见被申请人系精神发育迟滞，评为限制民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民限制民事行为能力。申请人陶某甲、被申请人陶某乙的代理人徐某关于宣告陶某乙为限制民事行为能力人的鉴定意见无异议，故其申请陶某乙为限制民事行为能力，符合法律规定，本院依法予以支持。关于指定监护人问题，根据相关法律规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。庭审中，经询问申请人陶某甲、被申请人陶某乙的代理人徐某，均同意申请人陶某甲作为被申请人的监护人，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告陶某乙为限制民事行为能力人。二、指定陶某甲为陶某乙的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇二〇年一月十日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初270号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周记源，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周记源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周记源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计285,167.84元(截止至2019年9月2日的欠款本金90,151.91元、利息176,025.75元、滞纳金及违约金2,568.52元、其他费用16,421.66元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周记源在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,151.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周记源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周记源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金90,151.91元；二、被告周记源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,151.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,053.80元，减半收取计1,026.90元，由被告周记源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6305号申请执行人：夏清，男，1987年10月15日出生，汉族。住天津市南开区。被执行人：王晓东，男，1993年9月25日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。申请执行人夏清与被执行人王晓东刑事裁判涉财产一案，本院作出的(2019)津0104刑初554号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，执行标的为人民币3383元，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人王晓东在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款，无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。另，本案侦查阶段扣押在案700元赃款，已于2019年9月26日由公安机关发放给申请执行人夏清。本院已依法对被执行人王晓东采取了限制消费措施，被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币700元，未执行到位人民币2683元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年一月七日书记员  刘效政附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8117号 申请执行人：周万忠，男，1983年11月25日出生住宁波市鄞州区甬兴新村。 被执行人：陶承海，男，1985年8月21日出生汉族，住绍兴市柯桥区国际景园。 本院在执行申请执行人周万忠与被执行人陶承海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶承海应支付申请执行人周万忠执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十五日 代书记员 傅海根
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初133号申请人：李洪霞，女，1956年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住址浙江省丽水市莲都区。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师被申请人：陈树武，男，1995年12月3日出生，汉族，现住址(工作单位)宝清县第七小学校。李洪霞与集贤县照龙粮食经销有限公司、陈照龙、刘春红、陈树武民间借贷纠纷一案，申请人李洪霞于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈树武在龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行账号为62×××65账户内存款冻结，冻结金额为人民币124,000.00元,担保人李洪涛以自有的车牌号黑Ｊ×××××号，车辆识别代码为LSGGA53Y8DH010443，发动机号为123230162的别克牌小型轿车为李洪霞的申请提供担保。本院经审查认为，李洪霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈树武在龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行账号62×××65内存款124,000.00元，冻结期限一年;二、查封担保人李洪涛所有的车牌号为黑Ｊ×××××(车辆识别代码为LSGGA53Y8DH010443，发动机号为123230162)别克牌小型轿车，查封期限一年。案件申请费1,140.00元，由李洪霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李月菊二〇二〇年一月七日书记员  关云慧