宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民再12号原审原告：张红东，男，1977年7月28日出生，汉族，北京中氏兴公司司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。原审被告：程建琦，男，1965年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。委托代诉代理人：张艳，宁夏方和圆律师事务所律师。申诉人（原审被告）程建琦因与被申诉人（原审原告）张红东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）宁0104民初12656号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月7日作出（2019）宁0104民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张红东的委托诉讼代理人刘小钰，原审被告程建琦及其委托诉讼代理人吴翔、张艳到庭参加诉讼，现已审理终结。程建琦再审请求，1.请求依法撤销兴庆区人民法院作出的(2018)宁0104民初12656号民事判决；2.请求依法改判驳回被申请人张红东的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院审判程序不合法。被申请人已在第一次开庭审理本案前申请追加案外人岳士强为本案被告。岳士强为查清本案事实的主要人员，且为本案适格被告，不予追加并审理的情形属于程序违法。二、原审法院认定事实错误，原审法院以错误事实作出了判决。2012年，宁夏鑫顺达房地产开发有限公司将其开发的位于贺兰县金贵镇清水苑住宅楼项目中部分工程交由岳士强进行施工，后岳士强雇请程建琦及其所带人员完成砌体、抹灰等工程内容。工程完工后，岳士强向程建琦支付了部分人工工资，后因张红东欲购买房屋，程建琦遂介绍张红东购买宁夏鑫顺达房地产开发有限公司顶账给岳士强的房屋。看房后，张红东与岳士强达成房屋购买合意，约定张红东先向岳士强支付购房款14万元。在张红东向岳士强支付14万购房款时，岳士强向张红东提供了程建琦的银行账户，以此来支付其拖欠程建琦的上述劳务工资。后因张红东所购买的上述房屋尚无法办理过户手续，且岳士强在外地暂时无法处理此事，于是张红东采取黑社会手段，2017年12月30日中午12点左右，张红东带领社会闲散人员四人，将程建琦带至兴庆区北京路如家酒店二楼，将程建琦围困并且逼迫程建琦书写借条，程建琦告诉他们这事与程建琦无关，但张红东等人还是不依不饶，强行让程建琦写借条，张红东等五人觉得程建琦不就范，就限制程建琦人身自由且通过语言威胁等软暴力威胁程建琦，迫使程建琦就范，直到下午两点多，程建琦工地技术员岳小斌打电话说让程建琦去内蒙古工地，程建琦在电话中给岳小斌说了自己的遭遇及地址，岳小斌就来到现场，这伙人还是不放人走。下午四点左右，于蓬勃给程建琦打电话说一起去工地办事，程建琦又给于蓬勃说了自己的情况，这时于蓬勃也来到了现场，岳小斌、于蓬勃帮程建琦求情、协调此事，最终协调无果。无奈之下，为了能及时脱身和自身安全，程建琦就按张红东预先写好的借条重新照抄，为张红东写下本金14万元，利息12万元的借条一张。后张红东持上述欠条向兴庆区人民法院提起诉讼，要求程建琦偿还借款14万元、支付利息12万元。该案适用简易程序(简易程序开庭时，法官准许了程建琦申请的证人出庭作证申请)后，但在第二次庭审中法官驳回了证人出庭作证申请。在庭审中，程建琦通过出示购房协议、房票等证据证明张红东转给程建琦的14万元并非借款的事实。2018年12月18日，兴庆区人民法院作出(2018)宁0104民初12656号民事判决，判决程建琦于判决生效后偿还张红东借款14万元并支付利息6.5万元，综上所述，原审法院在没有查清事实的基础上判决程建琦应承担付款责任，属于认定事实有错误。张红东辩称，原审审理程序合法，不存在程序违法的事实。原审原被告双方之间借贷事实清楚，证据确实充分，且原审原告依法向原审被告履行借款义务，双方民间借贷关系成立，原审被告应当依法偿还原审原告借款本金及利息。原审原告不存在胁迫原审被告出具借条的事实，借条的出具系原审被告真实意愿的表示。原审判决书当时已发生法律效力，原审被告未提起上诉，视为其认可原审判决，应当依照原审判决依法履行。应驳回程建琦再审请求，维持原判。张红东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14万元及利息6.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告向原告借款14万元。2017年12月30日被告向原告补打借条一张，其中包含上述14万元借款外，还包含双方商定的2012年至2017年间的利息12万元，共计26万元。被告于2018年1月向原告还款5.5万元，剩余借款及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。程建琦辩称，该债务并非借款，原告向被告账户转账的14万元系原告支付给案外人岳士强的购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条一张。被告质证称该借条系原告自行书写的内容，并胁迫其签字的，但被告并未提供推翻该借条的相关证据，故该借条予以采信。2.原告提交的黄河农村商业银行取款回单、存款回单各一份。被告对真实性认可，予以采信；至于被告质证称此款系原告购买案外人岳士强承建的房屋款，因案外人岳士强欠其工资，故将上述款项打入其账户用来抵顶工资，系法律适用问题，与证据本身的证明力无关。3.原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细一份。被告对真实性认可，予以采信；被告质证称该款项系案外人岳士强未按时交付房屋，原告向其催要上述款项，故其向原告退还了5.5万元，该质证意见系法律适用问题，与证据本身的证明力无关。4.被告提交的贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1200号民事判决一份。原告对其真实性认可，故予以采信；5.（2016）宁0122民初470号民事判决复印件一份，该判决与本案无关，故不予采信。6.被告提交的购房协议复印件一份、房票复印件一份。上述两份证据均系复印件且原告对真实性不认可，故不予以采信。7.被告提交的纸质录音摘录一份。原告对其真实性不认可且内容与证据4中案件审理中查明的事实不符，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院原审认定事实如下：2012年12月24日，被告向原告借款14万元。2017年12月30日被告向原告补打借条一张，载明：“今借到张红东现金26万元（14万+12万元）”，其中除上述14万元借款外，还包含双方商定的2012年至2017年间的利息12万元，共计26万元。被告于2018年1月向原告还款5.5万元，剩余借款及利息20.5万元，经原告多次催要未果，故诉至法院。原审认为，原、被告双方借款合同真实、合法、有效。被告辩称该债务并非借款，系原告支付给案外人岳士强的购房款，因岳士强欠被告工资，岳士强便让原告将上述款项转账至被告账户以抵顶被告工资款，但被告于2014年7月2日起诉案外人岳士强，索要工资款时并未将上述14万元扣除，并得到了生效判决书的支持，即其在起诉岳士强时并不认为原告向其转账14万元系代岳士强向其支付欠款，现又以此对抗原告的债权显然不当，故其辩解意见不予采信。被告称其系受胁迫向原告出具的借款凭证，但未提交相关证据予以证实，不予采信。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款14万元。关于利息，双方约定2012年12月24日起至2017年12月30日止的利息为12万元，系双方真实意思表示，且未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。2018年2月10日被告向原告支付了5.5万元，双方未约定清偿顺序，故应先行抵顶利息，被告应再向原告支付利息6.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告程建琦于本判决生效后七日内偿还原告张红东借款14万元并支付利息6.5万元。案件受理费已减半收取2188元，由被告程建琦负担。再审查明的事实与原审一致。但其中“被告于2018年1月向原告还款5.5万元”，还款日期应为2018年2月10日，属笔误，应予纠正。再审中证人岳小斌证实：我先去的，当时我们三个约定当天的中午吃完饭去上海庙解决结账事宜，我12月30日在如家酒店二楼，我去找程建琦，四五个人在里面坐着，其他人我都不认识，说是房款什么事情，我问他什么时间走，程建琦说是现在走不了，因为买房，现场对方五六个人，走不了说是要打条子，一直在说这个事情，一开始说是打条子房款十万元，后来说是利息，不打条子好像不能走，后来利息他们自己算的，对方写了一个条子，程建琦签字，四点多的时候我们就走了。证人于蓬勃提供证言：2017年12月30日我在包活，工人在干活，约好2点走，但是打电话找不见程建琦，后来打电话说是去如家酒店，但是我都不认识，说是钱怎么了，岳士强欠程建琦的钱，没钱给，那帮人让他把欠的钱及利息打在一起，程建琦不愿意打，因为有房子牵扯，一帮人不知道是干啥的，就是让打条子，大概有四五个人，我这边是三个人，对方是四五个人，程建琦不打条子，我认为利息和本金不能打在一起，我坚持分开，后来程建琦重新抄了一份条子，当时互相商量了一下，我和张红东说先把条子打上，岳士强出现再换条子，当时岳士强不在现场。本院再审认为，张红东提供了借款，程建琦出具了借据，双方借款合同真实、合法、有效。现张红东要求程建琦履行还款义务，程建琦应向张红东偿还借款14万元。关于利息，双方约定2012年12月24日起至2017年12月30日止的利息为12万元，系双方真实意思表示，且未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。2018年2月10日，程建琦向张红东支付了5.5万元，双方未约定清偿顺序，故应先行抵顶利息，程建琦应再向张红东支付利息6.5万元。程建琦辩称该债务并非借款，系张红东支付给案外人岳士强的购房款，因岳士强欠程建琦工资，岳士强便让张红东将上述款项转账至程建琦账户以抵顶程建琦工资款，经查程建琦于2014年7月2日起诉案外人岳士强，索要工资款时并未将上述14万元扣除，并得到了生效判决（贺兰县人法院（2014）贺民初字第1200号民事判决）的支持，即其在起诉岳士强时并不认为张红东向其转账14万元系代岳士强向其支付欠款，现又以此对抗张红东的债权显然不当，另从时间上看也不相符，上述判决的主要证据是岳士强2012年11月29日出具的573750元的欠条，本案借款支付时间是2012年12月24日，程建琦辩称本案14万已经结算在上述573750元的欠条里，理由不能成立。故其辩解意见不予采信。程建琦称其系受胁迫向张红东出具的借款凭证，在本次再审中程建琦申请的两位证人出庭作证不能证明被胁迫，也未提交其他证据予以证实，对其辩解意见不予采信。程建琦在原审第一次开庭时申请追加岳士强为被告，因岳士强与本案无法律上的利害关系，原审不予追加并无不妥。程建琦在本次再审时申请追加岳士强为第三人，第三人参加诉讼依法应由其本人申请参加或者由人民法院通知参加诉讼。但程建琦提供的地址是贺兰县某地，岳士强已不在此地址居住。本院经与岳士强电话联系，电话接通一次，岳士强称其在广西并称和此案没有关系，拒绝提供地址，不愿意参加诉讼。鉴于岳士强和本案诉讼标的无法律上利害关系，且岳士强不愿意参加诉讼，本院在庭前已告知程建琦不再通知岳士强参加诉讼。此次再审程建琦的证人出庭提供了证言，对原审第二次庭审不许可证人出庭的程序瑕疵已经得到弥补。原判认定事实、适用法律正确，判决结果正确，原判应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2018）宁0104民初12656号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周文学审 判 员 赵婧姝审 判 员 李霭杭二〇二〇年一月七日法官助理 谢 卉书 记 员 焦 娇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。