浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初4978号 原告：嵊州市新高轮制冷设备有限公司，住所地：嵊州市经济开发区前园区。 法定代表人：王忠娟。 委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：嵊州市亿诚电子科技有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带园2路2号。 法定代表人：邢超。 被告：邢超，女，1976年11月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市新高轮制冷设备有限公司（以下简称新高轮制冷公司）与被告嵊州市亿诚电子科技有限公司（以下简称亿诚电子公司）、邢超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新高轮制冷公司的委托诉讼代理人马梦园、被告及被告亿诚电子公司法定代表人邢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新高轮制冷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告亿诚电子公司归还原告代偿的银行借款本息1616180.74元，并支付该款自2017年4月27日起至付清日止按年利率8.439%计算的利息损失，同时支付原告为实现本次债权所支出的律师代理费38700元；2.依法判令被告邢超对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月31日，原告、邢超与钱盼盼共同与绍兴银行股份有限公司嵊州支行（以下称绍兴银行）签订编号为0934160531108号的《最高额保证合同》一份，约定在2016年5月31日至2018年5月31日间由原告、邢超、钱盼盼在最高额余额1950000元内为被告亿诚电子公司向绍兴银行贷款提供保证担保。 2016年7月12日，被告亿诚电子公司与绍兴银行签订0934160712006号《流动资金贷款借款合同》一份，约定借款金额为1600000元，借款期限为2016年7月12日至2017年4月26日，借款年利率为9.135%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。 2016年9月30日，原告代被告亿诚电子公司支付利息1500元。后因亿诚电子公司上述借款逾期未还，原告无奈于2017年4月27日通过自己向绍兴银行借款的方式，将所借款专项用于代偿亿诚电子公司向绍兴银行的借款1600000元，并支付利息14071.74元，罚息609元。截至2017年4月27日，原告合计代还借款本息为1616180.74元。 在原告归还贷款本息后，被告邢超向原告出具《反担保书》一份，自愿作为反担保人承担反担保责任，担保范围包括：（1）原告代被告亿诚电子公司偿还的贷款本金、利息、罚息共计1616180.74元；（2）上述金额为本金自2017年4月27日起按年利率9.135%计算的利息；（3）被告为实现债权而产生的诉讼费及律师费等。2017年7月，原告曾向嵊州市人民法院提起诉讼，法院在审理过程中发现亿诚电子公司在向绍兴银行贷款过程中，因相关当事人存在虚构事实的行为，以本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑移送公安机关，并于2018年4月10日作出了民事裁定书，裁定驳回原告起诉。 2019年7月10日，嵊州市公安局出具《不予立案通知书》，认为被告邢超贷款诈骗案因没有犯罪事实，不予立案。 亿诚电子公司、邢超共同辩称：（一）原告所述并非事实。2016年5月31号，原告同邢超、钱盼盼与绍兴银行所签订的《最高保证合同》并非上述人员签订的第一份合同，而是早在2014年6月前，被告亿诚电子公司因资金周转需要，通过他人介绍认识了当时也同样需要资金开展新业务的尹锋以及当时原告的法定代表人王志祥，三方私下约定以亿诚电子公司的名义向银行贷款，王志祥作为法定代表人的公司即新高轮制冷公司作为担保人为上述贷款进行担保，发放的贷款中400000元归邢超使用，剩余的部分转给尹峰与王志祥，让他们有资金投入即将成立的新厂。最终绍兴银行通过了亿诚电子公司的贷款申请，于2014年6月发放了贷款1000000元。2014年6月5日，被告邢超在拿到贷款后按约定立刻将630000元转给了尹峰，并让尹峰转交给王志祥；2014年6月27日，以同样的方式将550000元转给了尹峰以及王志祥。2014年9月，又以同样的形式获得贷款1000000元，在发放贷款后于2014年9月19日将其中的400000元转给了尹锋，期间，被告邢超共归还了400000元贷款，之后因剩余贷款到期，于2016年7月12日对上述贷款进行了转贷。故原告所述并非事实。被告邢超是基于当时原告的法定代表人王志祥的意思，且在与王志祥及尹峰的约定下，才将上述贷款按照约定转给他们。因此，被告已将部分款归还给了原告，应扣除上述已经归还的部分款项。（二）被告邢超不应当承担连担保证责任。依据担保法第二十六条规定，在合同约定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间适用的是除斥期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。原告所提供的反担保书并未写明反担保出具的时间，但原告起诉中写明要求被告自2014年4月27日开始支付利息，即视为反担保书出具时间为2017年4月27日。本案受理时间2019年7月至现在已经有两年有余，超过被告邢超约定的保证期间，故邢超无需承担保证责任。（三）担保合同无效，反担保合同亦无效，对无效合同出借人、借款人、保证人应根据过错各自承担相应责任，被告邢超最多承担不超过债务人不能清偿部分的二分之一。退一万步讲，即使上述两点均不能成立，根据担保法第四条的规定：反担保适用本法担保的规定，《浙江省高级人民法院关于审理民间贷款纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定：保证合同无效时，法院应当根据出借人、借款人和保证人的过错，由其各自承担返还款项、赔偿损失等相应的民事责任。贷款合同有效而保证合同无效，或者因借贷合同无效导致保证合同无效时，法院应当分别根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条、第八条的规定，确定当事人的民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效的，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《最高额保证合同》上面保证人“钱盼盼”并非其本人签名导致该份合同无效，担保合同无效，基于担保合同成立的反担保合同亦无效，债权人在上述人员签订该份保证合同时未尽审慎注意义务，存在过错，故被告邢超应根据过错责任，承担不超过债务人不能清偿部分的二分之一的责任。原告主动将被告亿诚电子公司所欠全部贷款支付给债权人，多支付的部分应由原告自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.合同编号为0934160712006号《流动资金贷款借款合同》一份，证实被告亿诚电子公司因经营周转需要向绍兴银行借款1600000元，借款期限为2016年7月12日至2017年4月26日，借款利率为年利率9.135%。亿诚电子公司、邢超共同质证认为：对借款合同没有异议。 2.《最高额保证合同》一份，证实原告、被告邢超等自愿对亿诚电子公司在2016年5月31日起至2018年5月31日止期间内在最高余额1900000元内向绍兴银行的借款提供保证担保。亿诚电子公司、邢超共同质证认为：最高额保证合同里面签名的并非钱盼盼本人签名，所以保证合同无效。 3.合同编号为0934170427404号《流动资金贷款借款合同》一份，证实因被告亿诚电子公司未按约归还贷款本息，原告于2017年4月27日向绍兴银行贷款1600000元，用于替亿诚电子公司归还贷款，贷款年利率为8.439%。亿诚电子公司、邢超共同质证认为没有意见。 4.交通银行电子回单一份，证实原告于2016年9月30日替亿诚电子公司支付贷款利息1500元；绍兴银行客户回单二份，证实原告于2017年4月27日替亿诚电子公司返还贷款本金1600000元，并支付利息14071.74元、罚息609元，以上共计代偿1616180.74元。亿诚电子公司、邢超共同质证认为没有意见。 5.《反担保书》一份，证明被告邢超自愿为原告替亿诚电子公司向绍兴银行清偿的贷款本息1616180.74元提供反担保的事实。亿诚电子公司、邢超共同质证认为：反担保书是在贷款平移之后出具的，但不是双方的共同意思，且反担保书无效，因为原来的保证合同无效。 6.《委托代理合同》及发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费38700元的事实。亿诚电子公司、邢超共同质证认为没有意见。 7.（2017）浙0683民初5726号民事裁定书、嵊州市公安局不予立案通知书各一份，证实原告曾于2017年向法院起诉向邢超、钱盼盼等行使追偿权，后因发现钱盼盼的签名系伪造，法院遂作出驳回起诉裁定，并将案件移送公安机关侦查，嵊州市公安局于2019年7月10日以无犯罪事实为由出具了不予立案通知书。亿诚电子公司、邢超共同质证认为没有意见。 8.客户回单一份，证实亿诚电子公司的贷款平移到原告新高轮制冷公司之后，原告于2018年4月18日清偿了该笔贷款。亿诚电子公司、邢超共同质证认为没有意见。 9.公司基本登记情况一份，证实2014年贷款时新高轮制冷公司的法定代表人是王志祥，而并非现在的王忠娟；另外，尹峰曾经也担任过原告公司的法定代表人。新高轮制冷公司质证认为：对公司登记基本情况的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。 10.录音光盘一张，内容是新高轮制冷公司当时的法定代表人王志祥与被告邢超的电话录音，主要证实贷款放下来后部分贷款转让给王志祥和尹峰，让他们投资新公司。新高轮制冷公司质证认为：首先，对该证据的真实性无法确认；其次，根据被告的陈述，与被告发生经济往来的是王志祥，但与原告没有任何关联，因为原告为公司，与股东人格是互相独立的。 11.存款分户明细查询三份，证实被告在贷款发放后将1580000元贷款分三次转给原告公司原法定代表人王志祥的合作伙伴尹峰，所以上述金额的贷款实际是他们两人的贷款。新高轮制冷公司质证认为：该组证据与本案没有直接关联性，无法达到被告的证明目的。 12.企业详情一份，内容是王志祥与他人合办的新企业即嵊州市涵亿制冷设备有限公司的工商登记资料，证实王志祥在担任新高轮制冷公司法定代表人期间，也在新公司中占有股份。书面上是尹锋的，但是实际上的王志祥的。新高轮制冷公司质证认为：该证据与本案无关。 13.法庭向公安机关调取了一组询问笔录，主要反映公安机关就本案有关事实的调查情况。新高轮制冷公司质证认为：询问笔录可以反证亿诚电子公司向绍兴银行贷款1600000元的事实，王志祥个人从未使用过该笔贷款，邢超对于假冒钱盼盼作为担保人签字的事情是明知的。亿诚电子公司、邢超共同质证认为：从询问笔录中可以看出，有四、五十万元是尹峰打款给王志祥作为股东的涵亿制冷设备公司；被告已经清偿了自己的借款和利息；被告也是受害人，剩下的部分贷款在尹峰那里。所以被告不应在本案中承担什么责任。 本院认证认为：（一）原告提供的证据1、2、3、4即原告向绍兴银行贷款的资料，经被告质证对其真实性未提出异议，故本院予以认定。关于保证合同的效力将在下文中另行分析阐述。（二）原告提供的证据5即反担保书，被告质证时对其本身的真实性未提出实质性异议，故本院予以认定，至于反担保书的效力将在后文中另行分析阐述。（三）原告提供的证据6、7、8，经被告质证均未提出异议，故本院予以认定。（四）被告提供的证据9、12即有关工商登记材料，经原告质证对其真实性均未提出异议，故本院予以认定。（五）本院依职权收集的证据13即公安机关的询问笔录，经质证双方对其真实性和合法性均未提出异议，故本院对其真实性和合法性予以认定，至于对其所反映的事实将结合其它证据予以综合分析认定。（六）被告提供的证据10、11，结合证据13，本院对其本身的真实性予以认定，至于能否实现被告的证明目的将在后文中另行分析阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，绍兴银行与原告新高轮制冷公司、被告邢超等签订编号为0934160531108号《最高额保证合同》一份，合同约定：新高轮制冷公司、邢超、钱盼盼在2016年5月31日至2018年5月31日期间、且在最高额余额1950000元范围内对被告亿诚电子公司向绍兴银行贷款提供最高额连带责任保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息及为实现债权的费用等等。 2016年7月12日，被告亿诚电子公司与绍兴银行签订0934160712006号《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定；借款金额为1600000元，借款期限为2016年7月12日至2017年4月26日，借款年利率为9.135%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，绍兴银行向亿诚电子公司发放贷款1600000元。 2016年9月30日，原告代被告亿诚电子公司向绍兴银行支付贷款利息1500元。贷款到期后因亿诚电子公司无力还贷，原告遂于2017年4月27日向绍兴银行贷款1600000元，用于代亿诚电子公司清偿到期贷款，同时支付利息14071.74元、罚息609元，上述合计代偿1616180.74元。 在原告清偿贷款本息后，被告邢超向原告出具《反担保书》一份，自愿为上述代偿款提供反担保，担保范围包括已经清偿的1616180.74元，以上述金额为本金自2017年4月27日起按年利率9.135%计算的利息以及为实现债权而产生的诉讼费及律师费等；保证期间为自出具反担保书之日起两年。2017年7月，原告曾向本院起诉要求亿诚电子公司返还代偿款，并要求邢超、钱盼盼承担相应责任。本院在审理过程发现有关当事人存在虚构事实的行为，遂将该案移送公安机关侦查。2019年7月10日，嵊州市公安局出具《不予立案通知书》，认为邢超贷款诈骗案因没有犯罪事实，不予立案。 另查明：原告为实现本案债权支出律师代理费38700元。 本院认为，绍兴银行与原告新高轮制冷公司、被告邢超等签订的《最高额保证合同》以及被告邢超出具的《反担保书》，双方意思表示真实、内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。原告新高轮制冷公司承担担保责任为被告亿诚电子公司清偿贷款本息，事实清楚，证据充分。根据我国担保法及相关司法解释规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，据此，本院对原告要求被告亿诚电子公司返还代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。原告在本案中支出的律师代理费，属于为实现追偿权而产生的损失，应由被告亿诚电子公司赔偿。 被告邢超为向原告返还代偿款出具了《反担保书》，该反担保书约定的保证期间为自出具之日起两年，虽然该《反担保书》没有落款时间，但可推断在2017年4月27日以后，原告于2017年7月曾经向法院提起诉讼，根据有关规定保证期间转化成诉讼时效期间，公安机关于2019年7月10日侦查终结，原告又马上起诉，故保证有效。反担保书没有约定保证方式，根据担保法第十九条的规定，被告邢超应当按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法第三十一条的规定，邢超承担该保证责任后有权向嵊州市亿诚电子科技有限公司追偿。 被告邢超抗辩认为亿诚电子公司的贷款1600000元中有部分交给了新高轮制冷公司原法定代表人王志祥及其合作伙伴尹峰使用，因而被告不需要承担还款责任。对此，本院认为从被告提供的证据看，亿诚电子公司向王志祥、尹峰转账均发生于2014年，与本案没有关联性。即使涉案贷款具有连续性，亿诚电子公司收到贷款1600000元之后，再转账给王志祥和尹峰，仅涉及贷款用途的问题，此情形与本案不属同一法律关系。 《最高额保证合同》上“钱盼盼”的签名现已查明并非其本人所签，该保证合同对钱盼盼来说无效，但对其他保证人来说仍然有效，根据合同法第五十六条的规定，合同其他部分仍然有效。故被告邢超关于无效合同的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。 综上，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、嵊州市亿诚电子科技有限公司应返还嵊州市新高轮制冷设备有限公司代偿款1616180.74元，并赔偿该款自2017年4月27日起至付清日止按年利率8.439%计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。 二、嵊州市亿诚电子科技有限公司应赔偿嵊州市新高轮制冷设备有限公司为实现追偿权而发生的损失38700元。款限本判决生效后十日内付清。 三、邢超对上述一、二两项确定的嵊州市亿诚电子科技有限公司债务承担连带清偿责任。邢超承担该保证责任后有权向嵊州市亿诚电子科技有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22394元，由嵊州市亿诚电子科技有限公司和邢超负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  商红军 人民陪审员  方 霞 人民陪审员  王国金 二〇二〇年一月十二日 书 记 员  马胜男 ··