wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9493号原告：温州市小敏纸盒有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区沿兴路116号第五层东首。法定代表人：杨培义，总经理。委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。被告：郑刚，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告温州市小敏纸盒有限公司（以下简称小敏纸盒公司）与被告郑刚买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款36475元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年1月15日起计算至债务履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、公告费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告郑刚因经营需要与原告小敏纸盒公司发生业务往来，陆续向原告小敏纸盒公司购买鞋盒。2017年1月14日，被告郑刚向原告小敏纸盒公司出具一份凭证，载明：鞋盒从2016年下半年总结算下欠36475元。此后，被告郑刚未向原告小敏纸盒公司支付剩余货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑刚于本判决生效之日起十日内支付原告温州市小敏纸盒有限公司货款36475元并赔偿利息损失（从2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市小敏纸盒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告郑刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  陈胜利人民陪审员  尤国莹二〇二〇年一月二日法官助理王洲代书 记员  陈品宇
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初36号 原告：韩某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初25号 原告：迟某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初28539号原告：佛山市徉利内衣配件有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：何烁彬。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。被告：佛山市南海区峻盈服饰内衣配件厂，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：苏伟波。被告：苏伟波，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市徉利内衣配件有限公司与被告佛山市南海区峻盈服饰内衣配件厂（以下简称峻盈配件厂）、苏伟波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序,于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍子森、冯珈镱到庭参加诉讼，被告峻盈配件厂、苏伟波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告峻盈配件厂向原告支付货款129805元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月1日计算至实际清偿之日）；2.被告苏伟波对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担（诉讼费由原告预交，判决被告承担部分，由原告向法院申请退回）。事实与理由：原告与被告峻盈配件厂存在买卖合同关系，原告向被告峻盈配件厂供货，被告峻盈配件厂向原告付款，截止起诉之日，被告峻盈配件厂仍拖欠原告共计129805元的货款。为此，原告多次催促被告峻盈配件厂支付，被告峻盈配件厂以各种理由拒付。被告苏伟波作为被告峻盈配件厂的投资人，应当对上述款项承担连带责任。原告认为，两被告的行为已严重损害原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告苏伟波的广东公安人口信息查询资料、被告峻盈配件厂的企业信息、对账单、送货单等证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月4日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是何烁彬。被告峻盈配件厂于2009年3月17日登记成立，企业类型是个人独资企业，投资人是被告苏伟波。原告与被告峻盈配件厂之间存在事实上的买卖合同关系，由原告向被告峻盈配件厂供应货物，被告峻盈配件厂向原告支付相应的货款。2019年9月11日，经过原告与被告峻盈配件厂对账，原告共向被告峻盈配件厂供应货物合计187805元，被告峻盈配件厂已向原告支付货款5000元，尚余137805元货款未支付予原告，被告苏伟波在上述对账单上签名确认。被告峻盈配件厂在对账之后又向原告支付货款6000元，剩余货款129805元至今未支付，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告峻盈配件厂之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告峻盈配件厂欠原告货款129805元未付，已经提供了证据予以证明，被告峻盈配件厂未予抗辩，故本院对原告主张被告峻盈配件厂支付货款129805元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告双方对逾期付款利息计算的标准无约定，故本院确定利息以129805元为本金从原告起诉之日即2019年11月25日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告支付超出上述部分的利息，本院不予支持。被告峻盈配件厂是个人独资企业，被告苏伟波是投资人，故被告苏伟波应对被告峻盈配件厂在本案中所负的货款及利息债务承担无限责任。被告峻盈配件厂、苏伟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区峻盈服饰内衣配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款129805元及以129805元为本金自2019年11月25日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息予佛山市徉利内衣配件有限公司；二、苏伟波应对佛山市南海区峻盈服饰内衣配件厂所负的上述第一项债务承担无限责任；三、驳回佛山市徉利内衣配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2896.1元，因适用简易程序结案，受理费减半收取1448.05元、财产保全费1169.03元，合计2617.08元（佛山市徉利内衣配件有限公司已预交），由佛山市南海区峻盈服饰内衣配件厂、苏伟波共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市徉利内衣配件有限公司已预交的2617.08元，待本判决生效后，经佛山市徉利内衣配件有限公司书面申请，本院退回予佛山市徉利内衣配件有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年一月十七日书记员  饶永佳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初96号 原告：泉州新桃园物业服务有限公司，住所地福建省永春县五里街镇通贤路21号。 法定代表人：余志君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何江水，男，该公司员工。 被告：林国模，男，1974年10月24日出生，汉族，住永春县。 原告泉州新桃园物业服务有限公司与被告林国模物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告泉州新桃园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州新桃园物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘文宝 二〇二〇年一月十三日 书记员  黄超铭
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初516号 原告：李宏，女，1974年4月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君、林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师，由莆田市涵江区法律援助中心指派。 被告：福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇新丰村，统一社会信用代码91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 原告李宏与被告福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。原告李宏于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李宏请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宏撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由李宏负担。 审判员  郭玉华 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13946号原告：佛山市南海科美金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码******************。投资人：周**。委托诉讼代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁莹，广东英兰律师事务所实习律师。被告：佛山市南海御朝门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914****************。法定代表人：陈某1。被告：陈朝兵，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码******************。原告佛山市南海科美金属制品厂与被告佛山市南海御朝门窗有限公司、陈朝兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈欣、罗洁莹到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海御朝门窗有限公司（以下简称御朝门窗公司）立即向原告支付货款383494元及逾期利息（以383494元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%的标准，从2015年10月30日起计算至实际付清之日止）；2.被告陈朝兵对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告向被告御朝门窗公司供货，被告陈朝兵于2015年7月14日签订欠条确认尚欠货款383494元，提货用的名称为门博士，开支票公司名称为御朝门窗公司，2015年10月30日前还清。两被告出具欠条后未支付任何款项，于2017年9月12日重新签订欠条，再次确认欠款事实。随后，被告陈朝兵向原告偿还逾期利息15000元。截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款本金383494元，逾期利息44499.10元，原告曾多次催促被告支付，但被告均未偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告御朝门窗公司企业信息公示报告、被告陈朝兵身份证、科美金属制品厂磅码单、中国建设银行支票、中国工商银行进账单、中国工商银行小额支付系统借报已拒绝信息通知单、被告陈朝兵出具的两张欠条、微信收款记录等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告陈朝兵出具了欠条，确认欠周**货款383494元，提货用的名称为门博士，开支票公司名称为御朝门窗公司，提货由其公司员工与加工单位代提，2015年10月30日前还清。2017年9月12日，被告陈朝兵再次出具了欠条，确认欠周国斌货款383494元，2018年10月30日前还清，欠条的其他内容与2015年7月14日的欠条内容一致。原告确认被告陈朝兵2017年10月至2017年12月期间通过微信共向原告转账15000元，原告主张该款属于2015年10月30日之后的利息。另查一，原告提交的2015年6月科美金属制品厂磅码单显示的客户为门博士。被告御朝门窗公司曾向原告出具支票，但因账户余额不足而未能承兑。另查二，原告佛山市南海科美金属制品厂为个人独资企业，投资人为周**。被告御朝门窗公司于2013年6月3日成立，当时为自然人独资有限责任公司，其法定代表人及唯一股东为陈朝兵。2016年1月7日，被告御朝门窗公司的法定代表人变更为朱**，股东变更为朱**、陈某2。2016年9月21日，被告御朝门窗公司变更为自然人投资的有限责任公司，股东变更为崔**、陈某1，法定代表人变更为陈某1。本院认为，原告主张原告与被告御朝门窗公司存在买卖关系，并提交了科美金属制品厂磅码单、欠条等证据。根据上述证据，被告陈朝兵自2013年6月3日至2016年1月6日期间是御朝门窗公司的法定代表人，周国彬是原告的投资人，故本院对原告的上述主张予以确认，确认原告与被告御朝门窗公司之间存在买卖关系。被告陈朝兵作为被告御朝门窗公司当时的法定代表人出具欠条确认欠原告货款383494元，故原告请求被告御朝门窗公司支付货款383494元，而两被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告陈朝兵于2015年7月14日出具的欠条确认于2015年10月30日前付清货款，后于2017年9月12日出具的欠条视为对上述货款的再次确认。被告御朝门窗公司未按时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告御朝门窗公司拖欠原告的货款金额较大，原告自2015年10月31日起一直存在利息损失，故本院酌定逾期利息应自2015年10月31日起算。原告请求逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计算至实际付清之日止，合法合理，本院予以支持。原告主张被告陈朝兵2017年10月至2017年12月期间通过微信支付的款项15000元属于逾期利息，该主张未违反法律规定，故本院酌定该款项应从逾期利息中扣减。原告请求的逾期利息超过上述核定部分的，本院不予支持。因2013年6月3日至2016年1月6日期间，被告御朝门窗公司为自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为陈朝兵，且被告陈朝兵未举证证明该公司财产独立于其自己的财产，故原告请求被告陈朝兵对被告御朝门窗公司在本案中所负的债务承担连带责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海御朝门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款383494元及逾期利息（以货款383494元为基数按年利率4.35%的标准自2015年10月31日起计算至实际付清之日止，并扣减已支付的利息15000元）予佛山市南海科美金属制品厂；二、陈朝兵应对佛山市南海御朝门窗有限公司在本案中所负的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回佛山市南海科美金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7719.90元（佛山市南海科美金属制品厂已预交），由佛山市南海御朝门窗有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。陈朝兵应对佛山市南海御朝门窗有限公司所负担的受理费7719.90元承担连带责任。对佛山市南海科美金属制品厂已预交的受理费7719.90元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海科美金属制品厂书面申请，本院退还予佛山市南海科美金属制品厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  黄景城人民陪审员  李素薇二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张昕昕
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初16号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人池金亮，男，1976年3月22日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，个体业者，户籍地福建省顺昌县，住顺昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被顺昌县公安局取保候审。 被告人王子辉，男，1977年11月26日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2020）5号起诉书指控被告人池金亮、王子辉犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人池金亮、王子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月15日，被告人池金亮、王子辉经共谋后，欲将福建省顺昌路马头国有林场蔡坑村下黄“大际坑”山场木头盗走贩卖给他人。后由池金亮联系买家安排车辆，王子辉负责在山场雇工人装车，盗走杉木一车。经鉴定被盗杉木的价格为人民币3990元。 在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实并认为，被告人池金亮、王子辉的行为构成盗窃罪。建议对被告人池金亮、王子辉在管制三个月至五个月，并处罚金一千元至二千元内量刑。 经审理查明，2019年7月18日，邵武市谷记林业劳务服务队中标承揽福建省顺昌路马头国有林场蔡坑村下黄“大际坑”山场的抚育间伐生产项目；同年7月22日，邵武市谷记林业劳务服务队将中标项目转包给黄某2，黄某2和被告人池金亮、王子辉系合伙承包人。2019年9月15日，被告人池金亮、王子辉经共谋后，由池金亮联系买家安排车辆，王子辉负责在山场让工人装车，将二人所管理山场的一车杉木盗卖给徐某。经顺昌县价格中心认定，被盗杉木的价格为人民币3990元。 2019年10月9日和16日，池金亮和王子辉分别到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2019年11月19日，徐某将赃物折价款人民币3990元退赔给福建省顺昌路马头国有林场。 上述事实，被告人池金亮、王子辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、徐某、陈某、齐某、吴某、黄某1、柳某、游某、刘某、高某、黄某2的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查询情况说明、福建省顺昌路马头国有林场的情况说明、看管合同、精准提升项目生产承揽合同、协议书、营业执照、收款收据，福建省顺昌县价格认证中心价格认定结论书、顺昌县司法局出具的调查评估意见书，顺昌县公安局制作的辨认笔录及指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、监控视频照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人池金亮、王子辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人池金亮、王子辉具有自首情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人池金亮、王子辉作出适宜实施社区矫正的意见，同时根据案发原因，本院决定对二被告人适用非监禁刑；对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一款与第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人池金亮犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币二千元。 (管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已预缴。) 二、被告人王子辉犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币二千元。 (管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇二〇年一月十六日 书记员  徐宇翔 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6458号原告:李婷，女，1983年8月2日出生，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张梦，宿城区开明法律服务所法律工作者。被告:梁洪瑞，男，1971年6月24日出生，住宿迁经济技术开发区。原告李婷与被告梁洪瑞合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2019）苏1302民初7881号原告盛某与被告梁洪瑞合同纠纷一案中被告相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院审理的（2019）苏1302民初7881号案件审理。审判长 陈 民审判员 马志敏审判员 汤 峰二〇二〇年一月十日书记员 周泽华
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初14号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人曾其,男,汉族,1982年4月21日出生，初中文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被平潭县公安局刑事拘留，同月9日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人曾其犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，建议适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人曾其到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年11月27日凌晨，被告人曾其饮酒后驾驶车牌号为闽Ｋ×××××的小型普通客车，从平潭县途径平潭县麒麟大道（原福平大道）海洋会展中心十字路口，与高某驾驶的闽Ａ×××××小型越野车发生碰撞。高某报警，被告人曾其明知他人报警仍在现场等待民警到达。民警到达现场后，将被告人曾某至医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人曾其血样中乙醇含量为182.01mg/100ml，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，被告人曾其负本起事故全部责任。后被告人曾其对高某进行赔偿，取得谅解。 平潭县人民检察院认为，被告人曾其醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾其醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可予以从重处罚，其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人曾其赔偿事故另一方的损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人曾其拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人曾其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人曾其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇二〇年一月十四日 书记员  施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29318号原告：张福裕，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘顺茂，男，汉族，住福建省武平县。第三人：佛山旺佰业金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张小香。本院于2019年12月6日受理了上列原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依法追加佛山旺佰业金属有限公司作为第三人参加诉讼。原告于2020年1月8日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张福裕撤回起诉。案件受理费4114.80元，减半收取2057.40元（张福裕已预交），由张福裕负担。审判员  刘俊霞二〇二〇年一月八日书记员  何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29653号原告：佛山市奥肯科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：赵秋生。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所实习律师。被告：清远顺昌陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清新区。法定代表人：李培强。原告佛山市奥肯科技有限公司诉被告清远顺昌陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告以双方已经达成和解，且被告已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：佛山市奥肯科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市奥肯科技有限公司撤诉。案件受理费26170.72元，减半收取计13085.36元，财产保全费5000元，合计18085.36元（原告已预交），由原告佛山市奥肯科技有限公司承担。审判员 梁 宁二〇二〇年一月十五日书记员 何炀楷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初469号原告：郭继铭，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道金桂园南区*******，公民身份号码：440************851。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。被告：广东永和建设集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区*******（G-3）504房（仅限办公用途），营业执照：914***********597D。负责人：郑禄意。被告：广东永和建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区************，营业执照：914***********234M。法定代表人：何某1。被告：蔡华添，男，1965年7月17日出生，汉族，住广东省电白县*********队，公民身份号码：440************31X。原告郭继铭诉被告广东永和建设集团有限公司广州分公司、广东永和建设集团有限公司、蔡华添买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日受理后，于2020年1月8日向原告邮寄送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限其自接到通知单之次日起七日内向本院预交案件受理费1260.72元。原告于2020年1月9日收到《广东省非税收入缴款通知书》后逾期未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按郭继铭撤回起诉处理。审判员  刘晓霞二〇二〇年一月十七日书记员  陈永琪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初925号 原告：戴宽群，女，1968年7月16日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：富东波，男，1990年11月25日出生汉族，住浙江省文成县。 原告戴宽群与被告富东波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。现原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴宽群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告戴宽群撤回起诉。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告戴宽群负担。 审  判  员  林 瑞 二〇二〇年一月十七日 （代）书记员  陈媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18900号原告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，广东天地正律师事务所律师助理。被告：彭炜东，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码432************210。原告广东志高空调有限公司与被告彭炜东劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁文乐到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求被申请人向申请人支付：（1）2019年2月20日至2019年6月4日的二倍工资16098.5元；（2）2019年3月欠发的工资1657.5元及退还分厂考核扣款243元、2019年5月工资3292元、6月工资370.5元、劳动节两天的双倍工资325元；（3）解除劳动合同经济补偿金1719元；（4）没有缴纳社保费的社保缴纳金3388.65元；（5）从4月15日起没有发饭卡而需支付餐费450元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕2198号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2019年6月工资325元；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2019年3月20日至6月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7693.2元；三、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2019年4月15日至6月4日的餐费450元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼。请求判令：（1）原告无须向被告支付2019年6月工资325元；（2）原告无须向被告支付2019年3月20日至6月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7693.2元；（3）原告无须向被告支付2019年4月15日至6月4日期间餐费450元。庭审中，原告表示撤回第（1）项诉讼请求，表示同意支付2019年6月工资325元予原告。4.被告的工作情况。被告于2019年2月20日入职原告公司，从事领料工作，工作时间是7：40至11：50、13：00至17：30，如需加班，则下午的工作时间是13：00至17：00，18：00开始加班，加班时间不固定。被告工作至2019年6月5日离职。5.被告的工资情况。原告以银行转账及现金方式发放。6.被告的社保参保情况。原告没有为被告参加社会保险。7.原告提交了《总装厂新员工入职须知》，有彭炜东的签名捺印，显示：公司免费提供中、晚餐，统一发纸饭卡，禁止将饭卡借给他人使用；饭卡丢失补办不享受公司补贴，需按4.5元/餐从当月工资中扣减。原告提交了《生产部4月15日-30日纸饭卡登记表》，显示有彭炜东的签收。原告提交了《关于手机扫码消费及取消纸饭卡就餐的知会》，显示:公司计划于2019年4月1日起全面取消纸饭卡就餐，请各位人员按要求安装手机APP的相应功能，等等。本案中，原告举证如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字〔2019〕2198号仲裁裁决书；3.纸饭卡登记表、关于手机扫码消费及取消纸饭卡就餐的知会；4.总装厂新员工入职须知、2月至5月被告的工资表；5.劳务协议签收公示表、罗筱筱的劳务协议书、蒋国辉的劳务协议书、杨永英的劳务协议书、冯小梅的劳务协议书、董河植的劳务协议书。对于有争议的事项，本院认定如下：1.关于二倍工资差额的问题。原告确认与被告之间的劳动关系，其提交的《劳务协议签收公示表》显示合同期限是2019年2月20日至2019年5月31日，显示有彭炜东的签名。被告没有到庭，应视其自动放弃质证的权利，故本院对《劳务协议签收公示表》予以采信。签收公示表显示的合同期限为被告入职之日至2019年5月31日，被告之后就于2019年6月5日离职，合同期满后实际工作未满一个月，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位应向劳动者支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的规定，故原告主张无需支付二倍工资差额7693.2元，本院予以支持。2.关于餐费的问题。《总装厂新员工入职须知》及《生产部4月15日-30日纸饭卡登记表》有彭炜东的签收，被告没有到庭，应视其为自动放弃质证的权利，本院对原告提交的《总装厂新员工入职须知》、《生产部4月15日-30日纸饭卡登记表》及《关于手机扫码消费及取消纸饭卡就餐的知会》予以采信。原告的证据显示公司已经为被告免费提供午、晚餐，且取消纸饭卡就餐，原告主张无需向被告支付餐费450元，本院予以支持。原告在庭审中表示同意向被告支付2019年6月工资325元，与仲裁裁决一致，被告也没有提起诉讼，即双方服裁，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明事实，依法作出缺席判决。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月工资325元予彭炜东；二、广东志高空调有限公司无需支付2019年3月20日至2019年6月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7693.2元予彭炜东；三、广东志高空调有限公司无需支付2019年4月15日至2019年6月4日期间的餐费450元予彭炜东。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林嘉和人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  梁红杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈文敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1160号 原告：泉州兆康力建材有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇海西建材城B1幢112号，统一社会信用代码91350582MA31F70K8A。 法定代表人：黄阿瑜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：泉州顺帆建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东淮社区淮津街407号，统一社会信用代码91350503MA344LQC9H。 法定代表人：洪伟强，该公司执行董事。 被告：洪伟强，男，1968年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州兆康力建材有限责任公司与被告泉州顺帆建筑有限公司、洪伟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告泉州兆康力建材有限责任公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州兆康力建材有限责任公因欲与泉州顺帆建筑有限公司、洪伟强于庭外和解，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州兆康力建材有限责任公司撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由泉州兆康力建材有限责任公司负担。 审判员  陈永哲 二〇二〇年一月十六日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初2162号 原告：王东风，男，1958年7月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：桂林三联石油投资有限公司，住所地桂林市叠彩区八角塘7号第三座。 法定代表人：邓德明。 原告王东风与被告桂林三联石油投资有限公司（以下简称三联石油）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法变更案由为欠款纠纷。本案依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告王东风及被告三联石油的法定代表人邓德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东风向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告为其公司垫付的业务费27150元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告公司上班期间为公司开业购置的沙发、茶几、保险柜合计6200元；2017年2月至6月公司的业务费用（汽油、餐费、住宿费）由原告垫付，报销单均经被告的法人、总经理、财务审核签字同意报销，合计20950元。上述两项金额合计27150元均由原告垫付。被告以公司资金问题和总经理被审查为由不予报账和支付工资。故原告诉至法院。 被告三联石油辩称，被告对原告诉请的金额有异议。诉请中的家居订货单6200元没有报销单，该款可能已经支付清楚；4500元公司车辆修理费报销单，报销单上主管已经签字，出纳也签字支付了金额；2017年5月、6月的共计3026元报销单，单位领导、主管审核不认可没有签字；公司不认可13726元，认可13424元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告均有异议，本院经审查，对原告提供的证据真实性予以确认。但证据能否证明其主张，本院将在说理部分论述，此处不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王东风原是被告三联石油的员工。2017年2月至4月，原告因公司业务而支出汽油、住宿费、行车费、过路费、餐费等共计13424元。该13424元的相关票据已经经过被告公司的相关负责人签字确认，被告在庭审中对原告垫付13424元的数额表示认可。 2016年9月8日，原告支出修理费3837元；2016年12月23日，原告支出修理费737元；2016年12月30日，原告就上述修理费填报修理费报销单，要求报销修理费4500元，被告公司的相关负责人在报销单上已签字确认。被告在庭审中辩称该笔4500的修理费已经支付给原告，但未提交相应的支付凭证。 原告在被告公司工作期间，还存在其他支出如下：2016年5月10日，原告购置沙发、茶几、保险柜合计支出6200元；2017年4月23日至2017年6月，原告支出汽油费2600元，行车费、过路费、洗车费等426元。但该几项支出的相应票据未有公司相关负责人的签字确认。 本院认为，原告主张要求被告支付的金额中的17924元 有相应的票据佐证，且有被告相关负责人的签字，被告在庭审中对此费用的发生亦予以认可。故原告为被告垫付17924元的事实本院予以确认。被告辩称其已经支付其中的4500元，但未提供相应的转款凭证，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付17924元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张超出上述金额的部分，因相关的票据未有被告负责人的签字，无法确认该部分的费用是原告私人支出还是为公司的业务所垫付，故该部分费用本院不予处理。双方可自行协商对账，并完善相关报账手续。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告桂林三联石油投资有限公司支付给原告王东风17924元； 2、驳回原告王东风的其他诉讼请求。 本案案件受理费479元，简易程序减半收取239.5元，由被告桂林三联石油投资有限公司负担197元，由原告王东风负担42.5元。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费479元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  吴 奇 二〇二〇年一月十六日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执68号申请执行人：胡万龙，男，1966年12月16日出生，汉族，住南召县。被执行人：艾青旺，男，1963年4月10日出生，汉族，住南召县。被执行人：张应勤，女，1964年10月21日出生，汉族，住南召县。本院在执行胡万龙与艾青旺、张应勤民间借贷纠纷一案中，经查，艾青旺、张应勤未按期履行（2019）豫1321民初1802号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张应勤持有的东方电气证券3200股，冻结期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年一月十三日书记员  李 斐
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10594号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄蓉，系该分行员工。 被告：徐安锋，男，1992年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告徐安锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐安锋偿还贷款本金27万元及至履行之日止尚欠的全部期内利息、逾期利息、期内利息复利（计算方式《个人白领通专用最高额借款合同》计算方式为准，暂算至2019年8月25日（不含）的期内利息3483.33元，期内利息复利12.44元，本息共计273495.77元）;2、判令本案的诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月15日，原、被告双方签订《个人白领通专用最高额借款合同》。该合同约定：贷款金额为30万元，允许被告在合同有效期内周转使用；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付相应利息，且借款到期，利随本清。若采用按期等额本息还款的，若每期还款日为贷款发放日期的对应日的，从贷款发放当月起，每期以相等的金额偿还贷款本息。同时，若借款人逾期还款，贷款人有权宣布提前到期。未按约偿还贷款的，自逾期之日起，借款人按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。 上述合同签订之后，2019年4月17日，原告向被告发放贷款金额31000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、29000元，合计27万元，借款期限均从2019年4月17日起至2020年4月17日止，借款利率均为年利率7.8%。借款后，被告对第一笔借款，仅足额支付利息至2019年7月20日，其余8笔借款均足额支付利息至2019年6月20日，原告于2019年6月21日从被告账户上扣款0.12元，用于支付利息。被告尚欠本金27万元及利息、复利。 本院认为，原告依约出借款项，被告未按约还本付息已经构成违约。原告要求有权提前收回贷款本息，但原告要求自宣告提前到期之日起计收逾期利息并就逾期利息计收复利缺乏依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，均符合法律规定及合同的约定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告徐安锋于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金27万元及利息、复利（利息从2019年6月21日起至2019年7月20日止，以到期未还本金23.9万元为基数，从2019年7月21日起至本案债务履行完毕之日止，以到期未还本金27万元为基数，上述均按年利率7.8%计算；复利以应付未付利息为基数，按年利率11.7%计算至本案债务履行完毕之日止；应减去已支付的利息0.12元）。 二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5402元，减半收取2701元，由被告徐安锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇二〇年一月二日 书记员  叶自在
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2473号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西中国国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：俞滨林，董事长。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广西中国国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交50元，余款25元由本院退回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇二〇年一月十四日 书记员 陈炳杏
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民辖终2号上诉人（原审原告）：王兆庆，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被上诉人（原审被告）：北大营利民种子商店，住所地黑龙江省密山市北大营同心路新开街农垦总局生资大市场二号区二层5号。经营者：郭景琪，女，1966年3月23日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。上诉人王兆庆因与被上诉人北大营利民种子商店买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。王兆庆上诉称：请求依法撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初3330号民事裁定，并确定本案由密山市人民法院管辖审理。事实及理由：一，上诉人在全国工商信息公示系统查询得知，北大营利民种子商店登记的住所地为密山市××同心路新××街××总局××市场××号，是在密山市辖区内。企业工商登记机关也为密山市市场监督管理局，由此可以认定，北大营利民种子商店所在地为密山市，应当由密山市人民法院管辖。二、本案涉及人数有100余户，其中密山人民法院已经审结办理其中5户的案件，密山市人民法院对案件的事实已经基本查清，本案交由密山市人民法院更为适宜。综上，上诉人认为其请求合理合法，请贵院依法支持上诉人请求。北大营利民种子商店未进行答辩。本院经审查认为，关于本案管辖权的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人北大营利民种子商店营业执照登记机关为密山市市场监督管理局，本案的被告住所地属××市管辖范围，故密山市人民法院对本案具有管辖权，一审法院以被告住所地位于牡丹江农垦局，而认定红兴隆法院有管辖权不当，依法应予纠正。上诉人王兆庆的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初3330号民事裁定；二、本案由密山市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇二〇年一月十六日书记员 冯 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20193号原告：黄耀章，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************256。委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。被告：吴纯帮（曾用名吴纯邦），男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省信宜市***********，另一住所地广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************439。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人廖善国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款70432元及逾期付款利息（从起诉之日起至判决确定付清款日止，以尚欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月至2017年7月期间，被告在经营电镀车间期间向原告购买电镀所需的工业酸多批。2017年7月28日，经双方对账，被告在对账单上确认尚欠原告货款113432.10元。后被告支付了40000元。2018年5月31日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款73432元。2018年11月23日，被告通过微信向原告转账了3000元，但余款70432元至今未付，故起诉。被告吴纯帮没有答辩，也没有提交证据。原告提交了欠条、对账单、微信截图等证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证，且对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持，其中利息标准予以调整，从2019年8月20日起按市场货款利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴纯帮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄耀章货款70432元及逾期付款利息（从2019年8月16日起至同月19日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算、从2019年8月20日起至判决确定付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560.80元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的1560.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇二〇年一月六日书 记 员  伦筱碧书 记 员  梁倩滢
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初529号原告：余学贵，男，1955年9月20日生，汉族，住固始县。被告：李扶承，男，1967年2月7日生，汉族，住固始县。原告余学贵与被告李扶承民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告余学贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款32万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月22日，被告通过介绍人李济红从原告处借款32万元。现原告家需要用钱向被告催要，被告拖欠不还。故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，从原告通过的“借据”上看，只有“借款经办人：孙志华”，而没有借款人；从“担保函”上看，担保的对象是“与借款人张琼月签订的借款合同”，事实上原告与张琼月没有借款合同。这明显属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回余学贵的起诉，案件受理费3050元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年一月二十一日书记员  陈海波
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1331号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄永全，男，1965年12月3日出生于重庆市，汉族，小学文化，务工，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪于1992年2月27日被四川省合川县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人张辉（法援），浙江瓯信律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉［2019］295号起诉书指控被告人黄永全犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年12月2日立案，依法组成合议庭，同年12月19日转为普通程序，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人黄永全及其辩护人张辉、证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年8月5日10时许，被告人黄永全在本区吴丰路酒店食堂内因工作琐事和被害人方某1发生口角，方某1先用拳头连续击打黄永全头部，并用膝盖顶踹黄永全肋部将其打退至厨房操作台并持续殴打，黄永全遂从操作台上拿起一把剪刀捅刺方某1左胸部，致方某1胸肺部受伤出血，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，死者方某1系遭钝器作用致左胸壁贯通伤，左肺破裂终因大失血死亡，被告人黄永全眼部皮肤损伤，腹部皮肤发红样改变，伤势程度为轻微伤。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人黄永全故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪，鉴于其系防卫过当，有坦白情节，认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以处罚。 被告人黄永全对指控的基本事实无异议，自愿认罪认罚。 辩护人张辉辩称：1、被害人对本案的发生存在过错，被告人黄永全的行为属于防卫过当，应减轻处罚；2、医院对被害人的死亡结果存在重大医疗过错。被害人在受伤后被救护车送至温州中医院，就医时意识和言语均清晰，医院进行各项检查后对伤口进行清创缝合处理并办理入院手续，明确告知没有生命危险。当日下午被害人同事发现被害人胸部肿胀厉害后，医院仅为其做了引流手术，后医院发现被害人锁骨下方动脉活动性出血可能性大，建议家属转院治疗，被害人于18时36分转院至温州医科大学附属第一医院治疗，被害人神志仍清晰，到20时13分才突发生命危险后经抢救无效死亡。因此，被害人死亡结果的发生虽系被告人行为导致，但医院存在重大医疗过错；3、被告人黄永全具有坦白情节，自愿认罪认罚；4、被害人单位已支付补偿款，黄永全已赔偿5000余元。综上，由于被告人在签署认罪认罚具结书时，公诉机关未考虑医院在治疗过程中存在的重大医疗过错及被害人家属已获得被害人单位的经济补偿、被告人结付的赔偿款，请求对被告人黄永全在量刑建议幅度即有期徒刑五年以下量刑。 经审理查明，被告人黄永全与被害人方某1均系本区吴丰路酒店厨房工作人员。2019年8月5日10时许，被告人黄永全在酒店厨房内因工作琐事和被害人方某1发生口角，后方某1用拳头连续击打黄永全头部，用膝盖顶踹黄永全肋部将其打退至厨房操作台并持续殴打，黄永全遂从操作台上拿起一把剪刀，从方某1左侧锁骨外侧下方刺入左胸部，致方某1左胸肺部受伤出血。随后，被害人方某1被送至浙江中医药大学附属温州中医院治疗，临床予以清创缝合并行左胸闭式引流术，当晚6时30分许转至温州医科大学附属第一医院急诊，后经抢救无效死亡。 经鉴定，死者方某1系遭锐器作用致左胸壁贯通伤，左肺破裂终因大失血死亡；被告人黄永全眼部皮肤损伤，腹部皮肤发红样改变，伤势程度为轻微伤。 同年8月6日1时许，被告人黄永全在本区马鞍池公园内被公安人员抓获归案。 案发后，酒店与被害人方某1家属达成调解协议，给付方某1家属人民币40万元。 上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人陈某1、陈某2、陈某3、黄某、叶某、麻某、艾某、方某2、王某的证言、人员辨认笔录、现场勘查工作记录、调取证据清单、监控录像及截图、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、剪刀、鞋子、裤子（照片）、住院材料、鉴定书、检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、刑事判决书、人口信息、人民调解协议书、被告人黄永全在侦查阶段的供述及辨认地点笔录等。 在本院审理期间，被告人黄永全支付方某1家属赔偿款人民币5750元。 关于辩护人张辉提出由于被告人黄永全在签署认罪认罚具结书时，公诉机关未考虑医院存在的重大医疗过错及被害人家属已获得的经济补偿、被告人结付的赔偿款等情况，而请求对黄永全在量刑建议幅度以下量刑的意见。本院认为，重大医疗过错需专业机构论证，本案现有证据尚无法认定涉案医院存在重大医疗过错，即便医院存在过错也不足以阻断被告人黄永全的伤害行为与被害人死亡之间的因果关系，公诉人在发表量刑建议时已对上述情节以及被害人家属获得的补偿和赔偿予以综合考虑。故辩护人请求在量刑建议幅度以下量刑的意见，不予采纳。 本院认为，被告人黄永全在遭到被害人方某1持续殴打的情况下而持剪刀刺伤方某1，属于制止正在进行的不法侵害，其行为具有防卫性质，但其防卫行为造成方某1死亡，明显超过必要限度，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄永全有犯罪前科，应酌情从重处罚；但被告人黄永全属于防卫过当，应依法减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。结合具体案情及被害人家属的经济损失已得到部分补偿，对被告人可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人黄永全有期徒刑五年至七年的量刑意见，予以采纳。辩护人张辉就上述理由请求对被告人减轻处罚的意见，予以采纳，但请求在量刑幅度以下量刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄永全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2024年8月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  苏海燕 二〇二〇年一月七日 代书 记员  郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十条第二款正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初35号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人叶某，男，住山西省古交市。2012年8月24日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2014年3月12日因犯盗窃罪被山西省五台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2014年8月1日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2014年11月25日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2019年10月23日11时许，被告人叶某在太原市杏花岭区三墙路沃尔玛超市门口，趁被害人侯某不备将被害人放在上衣右侧口袋内的一部黑色苹果8手机（因资料不全，未进行价格认定）盗走。后被告人叶某在古交市路边以500元的价格销赃，赃款已挥霍，赃物未追回。   上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人侯某的陈述；⒊作案现场三墙路沃尔玛超市监控视频光盘；⒋太原市杏花岭区价格认证中心价格认定不予受理通知书；⒌被告人叶某的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年7月23日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、继续追缴被告人叶某犯罪所得苹果8手机1部，发还被害人侯某；继续追缴被告人叶某违法所得500元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年一月二十一日   代书记员 赵玉芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保53号申请人：曹玉秋，女，1968年6月6日出生，汉族，住山东省梓县。被申请人：代富忠，男，1968年2月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：何永海，男，1987年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人曹玉秋于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人代富忠、被申请人何永海的银行存款26万元或查封其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人代富忠、被申请人何永海的银行存款26万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年一月十六日书记员 孟嫣然
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8628号原告：陈静，女，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：叶奔，系原告配偶。被告：杭州盒马网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇新兴路90号-12。法定代表人：侯毅，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。被告：上海盒马网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-1842室。法定代表人：侯毅，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈静与被告杭州盒马网络科技有限公司、上海盒马网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈静以当事人达成和解为由，于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈静撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈静负担。审判员  肖芄二〇二〇年一月二十一日书记员  朱烨
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初270号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：叶鸣山，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：甘小菊，女，1980年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告叶鸣山、甘小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以叶鸣山、甘小菊已缴交所欠费用为由，自愿撤回对叶鸣山、甘小菊的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年一月十五日 书记员  丁雅婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10342号原告：胡蓓君，女，1963年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告胡蓓君与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2020年1月15日，原告胡蓓君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告胡蓓君撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告胡蓓君负担。STAR审判员肖芄二〇二〇年一月十六日书记员  朱烨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初415号原告：冷华，男，1987年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：马剑飞，男，1987年8月11日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告冷华诉被告马剑飞民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告冷华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由冷华负担。审判员 招 娜二〇二〇年一月二十一日书记员 孟嫣然
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审2号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李开慧
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审70号 原告：鲍某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0683行初102号 原告邹吉峰男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人（特别授权代理）罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）楼旭煌，浙江绣湖律师事务所实习律师。 被告绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。 法定代表人俞流江，局长。 原告邹吉峰诉被告绍兴市公安局公安行政管理其他行政行为一案，原告于2019年8月15日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，浙江省绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2019年9月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告邹吉峰诉称，2010年7月30日，原告邹吉峰因涉嫌犯走私制毒物品罪被绍兴市公安局刑事拘留。2011年7月27日，绍兴市人民检察院以原告邹吉峰涉嫌犯非法买卖制毒物品罪向绍兴市中级人民法院提起公诉。绍兴市中级人民法院审理后于2011年10月10日作出了（2011）浙绍刑初字第75号刑事判决，以原告邹吉峰犯非法买卖制毒物品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。现该案已生效，原告的刑罚也已执行完毕。但原告邹吉峰犯的是非法买卖制毒物品罪，而非贩卖毒品或者吸食毒品的行为。原告邹吉峰涉嫌本案犯罪后，被告绍兴市公安局根据“谁发现，谁登记、谁录入”的原则将原告邹吉峰以“涉恐人员；维稳人员；重大刑事犯罪前科人员；涉毒人员；在逃人员；肇事肇祸××人；重点上访人员”俗称的“七类重点人员”在公安部动态管控网上进行动态管控。被告绍兴市公安局将原告在公安部管控网上列“七类重点人员”进行动态管控后，直接造成原告正常社交、商务、旅游外出开房、坐高铁、坐飞机等交通工具时都有当地公安警方上门查验身份证件、抽血化验、脱裤尿检。原告邹吉峰自2014年4月份刑罚执行完毕走向社会以来，只要原告使用身份证件，该动态管控系统都要自动预警，辖区内的警方就会“从天而降，第一时间出现在原告身边”，对原告跟踪盘查，这种无休止的查验、抽血、尿检既造成原告乘车延误、身心伤害，也浪费了公安部门大量的警力、物力和财力，是对有限警力最大的浪费，原告也为空耗国家、政府、公安部门的警力心痛和惋惜。到目前为止，该系统只要输入信息即终身无法取消，给原告邹吉峰回归社会步入正常人的生活轨道造成巨大的障碍。综上，原告认为被告绍兴市公安局将原告列为“七类重点人员”进行动态管控法律依据不足，被告的该行为直接损害了原告的合法权益，应予撤销。为此，原告依据我国《行政诉讼法》第十二条、第七十条之规定，诉至法院请求判令：依法撤销在公安部动态管控网上把原告邹吉峰输入为“倒贩毒人员、涉毒人员、重大刑事犯罪前科人员类别”的公安部七类重点人员。 被告绍兴市公安局答辩称，一、被告将原告邹吉峰录入全国禁毒信息管理系统的行为合法。2010年7月30日，原告邹吉峰因涉嫌走私制毒物品罪被绍兴市公安局刑事拘留，后于2011年10月10日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。按照公安部《关于规范毒品犯罪案件统计标准做好禁毒信息系统录入工作的通知》要求，2010年8月2日，被告将原告的信息录入全国禁毒信息管理系统。二、原告的诉求不属于行政诉讼受案范围。原告的信息录入全国禁毒管理系统以及将原告列为七类重点人员，是基于原告有涉及毒品类犯罪的前科，是公安机关内部管理行为，该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。综上所述，被告将原告录入全国禁毒信息管理系统的行为合法，且原告的诉求不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。绍兴市公安局将原告邹吉峰录入全国禁毒信息管理系统的行为所依据的规范性文件系中华人民共和国公安部制定发布的规章，其内容具有普遍约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。本案中绍兴市公安局将原告邹吉峰录入全国禁毒信息管理系统的行为系其依照《公禁毒【2006】355号》文件作出的内部管理行为，系不产生外部法律效力的行为。因此，原告邹吉峰要求撤销在公安部动态管控网上将其输入为“倒贩毒人员；涉毒人员、重大刑事犯罪前科人员类别”的公安部七类重点人员的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹吉峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  韦血梅 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  龚中祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更11号 罪犯尹福亮，男，1990年3月27日出生,四川岳池人，汉族，中专文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）广法刑初字第31号刑事判决，以尹福亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月。判决发生法律效力于后于2013年9月17日交付执行，刑期自2012年9月9日起至2026年3月8日止。刑罚执行期间，因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）南中法刑执字第2700号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年1月23日作出（2018）川13刑更77号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。应于2024年11月8日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尹福亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尹福亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尹福亮减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年三月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇二〇年一月十四日 书记员  梁 月
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初42号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄呈元，男，1989年7月15日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住麻阳苗族自治县。曾因盗窃，于2007年3月31日被行政拘留七日（未执行）；因交通肇事，于2019年3月13日被行政拘留十五日。因本案于2019年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人黄呈元犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人黄呈元到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控，2019年10月21日1时许，被告人黄呈元醉酒后从本区丰门街道上伊工业园宿舍楼出发，途径本区潘岙经济园Ａ区、Ｂ区、尚诚路、潘前路、尚信路等处，持水泥柱等物品随意损毁被害人张某1、谢某、邹某、张某2、李某1、叶某、易某、杨某1、陶某、李某2、蒋某、李某3、孙某、杨某2、胡某、姚某、谭某、向某、陈某1、黄某、陈某2、陈某3、朱某、张某3、熊某、章某、林某、吴某、罗某、陈某4、王某1、苏某等32人停放于上述道路路边的32辆轿车后视镜、挡风玻璃等处，致车辆不同程度损毁。经鉴定，上述车辆被损毁的后视镜、挡风玻璃等共价值人民币11548元。 2019年10月23日19时15分，被告人黄呈元在本区鞋都三期尚信路被公安人员抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、谢某、邹某、张某2、李某1、叶某、易某、杨某1、陶某、李某2、蒋某、李某3、孙某、杨某2、胡某、姚某、谭某、向某、陈某1、黄某、陈某2、陈某3、朱某、张某3、熊某、章某、林某、吴某、罗某、陈某4、王某1、苏某的陈述、证人刘某1、杨某3、项某、刘某2、王某2的证言、证据保全清单、发还清单、调取证据清单、机动车驾驶人信息、行政处罚决定书、情况说明、地点辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场笔录、价格认定结论书、监控录像、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄呈元任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄呈元有违法劣迹，应酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十一个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄呈元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年9月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4941号 原告：梁世雄，男，汉族，1976年6月24日出生，住所地广西浦北县张黄镇米埠村委会梁屋村21号，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：马永国，男，汉族，1972年2月15日出生，住所地广西浦北县。 原告梁世雄诉被告马永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁世雄及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。被告马永国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁世雄诉称，原被告是同乡及亲戚关系，双方都在北海打工或做生意。2019年2月3日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率3%。原告于当天取现100000元，交付给被告60000元。被告收到借款后，只支付了一个月的利息1800元。借款到期后，原告向被告催还，被告依然未能偿还借款本息。为此原告提起诉讼，请求判令：被告向原告返还借款60000元及利息10800元（利息计算：以60000元为基数，按年利率24%，从2019年3月3日起暂计至2019年11月2日，以后另计至清偿之日止）。 被告马永国未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马永国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年2月3日，被告马永国向原告梁世雄出具《借据》，载明“本人于2019年2月3日在广西北海市海城区借到广西浦北县梁世雄人民币现金陆万元整（￥60000.00元），月息3%，借期陆个月。如到期未还清按贰佰元/天支付违约金。” 原告梁世雄确认，被告马永国已支付一个月的利息1800元。 本院认为，被告马永国向原告梁世雄出具的《借据》系其真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。原告梁世雄已履行了借款出借的义务，被告马永国未能依约履行还款义务，被告马永国应承担违约责任。原告梁世雄请求被告马永国偿还借款本金60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告梁世雄请求被告马永国按月利率2%计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算：以60000元为基数，从2019年3月3日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马永国偿还给原告梁世雄借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率24%，从2019年3月3日起计至清偿之日止）。 案件受理费1570元，减半收取785元，由被告马永国承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1570元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年一月七日 法官助理 李婷婷 书 记 员 李秋丽
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执27号被执行人：杨延初，男，汉族，住自贡市大安区庙坝镇。本院刑事审判庭移送执行杨延初罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初110号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨延初所有的银行存款10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年一月九日执行员  杨建书记员  林川
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执17号申请执行人：谢荣华，男，汉族，住自贡市贡井区五宝镇。被执行人：张忠枢，男，汉族，住自贡市大安区仁和支路。本院受理执行谢荣华与张忠枢劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初713号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张忠枢所有的银行存款19000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年一月十三日执行员  杨建书记员  林川
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2918号 申请执行人余志明，男，1967年9月1日出生，住浙江省龙游县。 被执行人许芳，男，1982年12月1日出生，住浙江省龙游县。 本院在执行余志明与许芳（2019）浙0825执2918号请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2020年1月2日向我院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执2918号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹建欧 二〇二〇年一月二日 () 书记员  甘咏华
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7001号原告：刘治民，男，1969年3月15日生，汉族，户籍地河南省永城市，现住海安市高新区。委托诉讼代理人：张小红，海安市胡集法律服务所法律工作者。被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市人民东路，统一社会信用代码：91320684703787612J。法定代表人：施广生，公司总经理。委托诉讼代理人：袁惠珍（系公司员工），女，1972年10月28日生，汉族，住海门市。第三人：郭燕石，男，1946年12月8日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：袁惠珍（系郭燕石儿媳），女，1972年10月28日生，汉族，住海门市。原告刘治民诉被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）、第三人郭燕石承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭审理。原告刘治民的委托诉讼代理人张小红，被告兴江建公司及第三人郭燕石的委托诉讼代理人袁惠珍娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘治民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款14900元，利息以14900元为基础从2017年6月27日起算至实际给付之日止，按照年利率18%计算。2.承担代理费2500元。3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告2017年3月2日与第三人签订合同，为江苏寅本实业有限公司搭建活动房等，合同约定了双方的责任范围及违约责任。现查明第三人是作为被告公司的项目经理与原告签订了合同。原告按合同要求按时按质完成了约定的义务，可被告未按合同要求给付工程款。截至2017年6月27日被告仍欠原告工程款14900元，原告多次催要，被告总不给付。原告为维护自身的合法权益，具状诉至本院请求判准所请。被告兴江建公司辩称，1、工程量结算单上王春鹏写明的工程量予以认可，合同总额182640元认可，已付175000元认可，欠款7640元是事实。但根据合同约定，原告可以选择以合同总价按银行同期贷款利率的三倍主张违约滞纳金或拆除旧板房用于抵算一部分工程款，后原告选择了拆除旧板房，我们当时跟原告进行了协商，原告将所造板房拆除后折价运走抵算7640元的工程款，实际上旧板房的价值远远不止7640元；2、结算单上“年月日”以下的部分是原告自行添加，对拆板房的费用15870元不认可。因为拆除板房的工资高于房子价格，明显不合理。旧板房最起码价值30000元，被告认可可用于抵算差欠的工程款7640元。请求驳回原告诉讼请求。第三人郭燕石述称，我是兴江建公司的项目经理，我签订合同的行为是职务行为，原告不应起诉我个人。经审理查明：第三人郭燕石系被告兴江建公司的项目经理。2017年3月1日，郭燕石代表兴江建公司与江苏寅本实业有限公司（以下简称寅本集团）签订海安办公楼及加工基地工程总承包合同，寅本集团将其位于海安市滨海区（老坝港）的海安办公楼及加工基地项目工程承包给兴江建公司。2017年3月2日，郭燕石代表兴江建公司作为甲方，原告刘治民作为乙方，双方签订工程承揽合同一份，约定前述工程工地上工人住宿所用活动板房等由原告刘治民承建，合同对活动房、吊顶、围档的规格、数量、单位及单价进行了约定，同时对违约责任作了如下约定：如工程款不按时支付，乙方有权以合同总额，按银行同期贷款利率的三倍利息索取违约滞纳金，由此产生的律师诉讼费由甲方承担，或把乙方所造房子折价后拆除运走。2017年4月20日，甲方兴江建公司工作人员王春鹏与原告刘治民对寅本项目活动板房工程量进行确认。工程结束后，活动板房等由原告刘治民拆除。原告刘治民在上述工程量确认单下方自行记载了“拆活动房793.5平方×20元=15870元拆围档400元总余款23910减9000元欠14910元”的内容。庭审中，被告对建造活动板房等工程总价182640元，已付款175000元，尚有7640元未付无异议。原告陈述未付的7640元加拆除费用15870元扣减旧板房价值9000元，被告还应给付14910元。原告刘治民向被告催要该款未果引起诉讼。上述事实，有工程承揽合同、江苏寅本项目活动板房工程量结算单、寅本公司海安办公楼及加工基地总承包工程之合同文件附件一、微信截图及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：原告刘治民与被告兴江建间的建造活动板房的承揽合同关系成立、有效，双方均应依照法律规定严格履行各自的义务。原告按合同约定将活动板房建造完工后，被告兴江建公司应当及时给付全部工程款。案涉工程款经双方对帐，一致确认活动房建造工程总价182640元，被告兴江建公司已付175000元，尚欠7640元，事实清楚，被告兴江建公司应予给付。双方在合同中约定，被告逾期支付工程款的，原告按银行同期贷款利率三倍索取违约滞纳金，或者将所造房子折价后拆除运走。然原告虽拆除了板房，但合同中并未约定如何折价，且双方对拆除板房具体事项均未能向本院提交证据证明自己的主张，原、被告可就拆除板房的结算问题凭证据另行主张自己的权利。原告主张的利息损失及律师代理费用，因双方另存在拆除板房如何结算的纠纷，且原告实际已将板房拆除，故本院不予支持。第三人郭燕石系被告兴江建公司的项目经理，其与原告签订合同的行为为职务行为，其行为后果应由被告兴江建公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通兴江建建安集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘治民欠款7640元。二、驳回原告刘治民其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取118元，由被告南通兴江建建安集团有限公司承担（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 曹 震 宇二〇二〇年一月二十一日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。（第一款）第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法庭和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11810号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号。主要负责人：屠善勇，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，该银行员工。被告：张国森，男，1964年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：余彬，男，1977年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：余成华，男，1951年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：余成义，男，1978年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行（以下简称农商银行）与被告张国森、余彬、余成华、余成义金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张国森偿还原告借款本金269429.48元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2017年12月20日，期内利息5266.12元、期内利息的复利10422.4元，之后产生的期内利息、期内利息的复利、逾期利息均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2.被告余彬、余成华、余成义对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月13日，原告农商银行作为贷款人，被告张国森作为借款人，被告余彬作为保证人，共同签订编号为8511120150011749《个人保证借款合同》，约定：张国森向农商银行借款275000元；借款种类为长期；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年5月13日起至2020年5月12日止；借款利率为月利率8.35‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；逾期利息及复利在借款利率基础上上浮50%计算；张国森未按期还本付息的，农商银行有权提前收回未到期贷款；余彬为借款提供连带责任保证。同日，被告张国森向原告出具《还款计划书》一份，计划书载明：本人张国森因2014年4月15日向贵行申请借款30万元，贷款到期日为2015年4月14日。现因资金周转困难导致无法正常归还贷款，特向贵行申请评审贷用于归还原欠贷款。为确保贷款发放后能够按时还本付息，本人特制定以下还款计划：按月分期，共支付60期。同日，被告余成华、余成义分别向原告出具《保证函》一份，各自同意为原告向被告张国森在2015年5月13日至2020年5月12日期间内最高融资限额275000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告向被告张国森发放借款。被告张国森借款后未按约履行还款义务。截止2019年12月20日，被告张国森尚欠原告借款本金为269429.48元、期内利息66318.99元、期内利息的复利24244.5元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国森于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金269429.48元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2019年12月20日，期内利息66318.99元、期内利息的复利24244.5元，之后均按编号为8511120150011749《个人保证借款合同》及《还款计划书》的约定计算至实际履行完毕之日止）；二、被告余彬对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告余成华、余成义各自在275000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，减半收取3144元，由被告张国森、余彬、余成华、余成义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年一月七日书记员 吴晨丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保31号申请人：南昌天华置业有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道1189号，统一社会信用代码91360106332925245T。法定代表人：王敬伟，公司总经理。委托诉讼代理人：周军燕，江西帝衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛师伟，江西帝衡律师事务所实习律师。被申请人：李清磊，男，汉族，1992年6月22日出生，住江西省南昌市。申请人南昌天华置业有限公司于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李清磊名下人民币900428.77元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌天华置业有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人南昌天华置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李清磊银行账户存款人民币900428.77元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南昌天华置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年一月二十一日法官助理万欢书记员乐智昀
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初7号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人田国龙，男，2000年10月9日出生于云南省文山壮族苗族自治州文山市，公民身份号码532************938，壮族，初中文化，无固定职业，住文山市红甸回族乡平坝寨村民委平坝寨上寨村91号，2019年10月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4932号起诉书指控被告人田国龙犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，田国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日至24日，被告人田国龙先后5次去到佛山市南海区************松浩富贸易有限公司5楼办公室，从办公室侧门推开有防盗锁锁着的玻璃门，从门缝中钻进该办公室内，盗窃了约30包饼干、约6瓶农夫山泉矿泉水、3瓶娃哈哈等饮料、5包阿里山牌香烟、*包不知名香烟，1件黑色短袖T恤。以上被盗的食物、饮料、香烟均已被田国龙食用。2019年10月26日，被告人田国龙去到佛山市南海区******************办公室，推开有防盗锁锁着的玻璃门，从门缝中钻进该办公室内，在该办公室的办公桌上盗得一台星夜黑色的vivoY97移动电话。次日，田国龙将该手机以人民币300元的价格卖给了佛山市南海区***************的老板丁进涛。经鉴定，被盗手机价值人民币710元。2019年10月29日，民警在佛山市南海区**********抓获被告人田国龙。民警在田国龙处起回被害人蒋勤莉的一件左胸口有蚂蚁图案的黑色短袖，以及在佛山市南海区***************起回被害人杜霞的一台星夜黑色的vivoY97移动电话，以上起回的物品均已发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人田国龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；田国龙如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；田国龙认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处田国龙拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人田国龙对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人田国龙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田国龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。田国龙如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗部分赃物已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日至2020年4月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年一月十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4962号之一 申请执行人：李建军，男，1966年5月23日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇后支村临江东街166号。 经营者：诸王驰。 被执行人：诸王驰，男，1994年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李建军与被执行人温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室、诸王驰劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）32号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李建军向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室、诸王驰返还申请执行人李建军工资24000元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室、诸王驰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室、诸王驰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室、诸王驰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室、诸王驰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室、诸王驰有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室、诸王驰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室、诸王驰作出司法拘留决定。同时已对被执行人温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室、诸王驰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李建军，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室、诸王驰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年一月十四日 书记员  王 洛
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初31号 原告：张某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保14号申请人：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区富大有堤吴公庙电排站内，统一社会信用代码91360000763352282M。法定代表人：戴俊，公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泽浩，江西华邦律师事务所实习律师。被申请人：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码913600005865804353。法定代表人：周才柬。申请人江西省海力混凝土发展有限公司于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西省建工集团有限责任公司名下人民币92万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西省海力混凝土发展有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西省海力混凝土发展有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省建工集团有限责任公司银行账户存款人民币92万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西省海力混凝土发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年一月七日法官助理万欢书记员乐智昀