河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终21号 上诉人（原审被告）：李成斌，男，1971年9月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：吴建林，河北龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴永辉，男，1978年10月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人李成斌因与被上诉人吴永辉装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李成斌上诉请求：依法撤销新华区人民法院（2019）冀0105民初5448号民事判决书，改判上诉人对被上诉人所诉的剩余工程款不承担责任，驳回被上诉人对上诉人的诉求。事实和理由：一、被上诉人施工不合格，未达到交付标准，且该施工工程未经上诉人验收合格。1.被上诉人施工工程在短短不到一年的时间内便出现墙皮脱落、墙砖脱落、厨房瓷砖脱落、前台接待台严重、吸风系统不能吸风等现象，属于严重的施工质量问题，据此上诉人完全可以有理由抗辩被上诉人的支付工程款的请求权；2.被上诉人的施工工程量未达到双方约定的工程量，如门的数量、柱子等的数量均未达到约定数量，相应价款理应扣减；3.因被上诉人的施工给原告承租房屋造成地暖严重损坏，被上诉人不履行复工及维修义务，上诉人可以暂不支付工程款。二、本案的审判结果应以另一案件（上诉人诉被上诉人因施工造成的损失）的审判结果为依据，本案件应当中止审理。上诉人已经向贵院另案起诉被上诉人，且贵院已经立案审理。另一案件的事实认定及审理结果会直接影响到本案的事实认定，故贵院对本案直接判决有误。 吴永辉答辩称，请求判令上诉人支付剩余5万元工程款和利息。一、李成斌在2018年11月6日按期进行营业，有微信视频截图及视频，证据已经提交法院，李成斌按期进行营业可以说明吴永辉工程符合交验标准，也证明李成斌默认工程合格。二、根据装修合同第三条第7款的约定“甲方参与工程质量和施工进度的监督”。被告吴永辉完全按照工程要求及工程质量进行施工，在施工过程中有李成斌正常使用营业中的照片，现在提出墙壁瓷砖脱落等问题，所拍照片模糊不清，从完工到起诉，我方没有接到任何方面通知，对方提交的照片应提交拍照日期，我方认为属于人为故做伪证。三、根据装修合同第二条第二款的约定“甲方委托乙方设计”，乙方作出设计方案及图纸后，甲方均已认可，我乙方完全按照甲方确认的图纸施工，待我乙方把小料台做好后，甲方提出不理想，经双方协商把原设计并已经做好的小料台拆除又改做称目前使用的这个，这个不能作为不合格，不给钱也不能作为返工的理由。四、根据装修合同第7条第3款约定，如果甲方不按照合同约定支付工程款乙方有权利停工，造成的一切损失由甲方承担，甲方在工程进行到一半时就已经违约，乙方坚持履行合同义务，在合同规定的时间内完工，完工后催促甲方验收，甲方迟迟不验收，而且私自开始布置东西，于2018年11月15日私自开业使用了，根据建筑工程合同条款规定，未经验收私自使用一切后果自负，和本装修协议第7条第3款约定不按规定支付款一切损失由甲方承担。五、关于原告提交给法院的一份证明，杜北小区西门商业楼0.16#、0.18#、02#地暖工程已经打压试水，业主刘光辉验收合格后交付的问题：1.实验存疑；2.根据实际情况供热单位每年供热前的试水都会通知，让其业主家中留人，发现问题及时通知供热单位，地暖不是我方干的，上诉人称有漏水要出示供热单位的维修证明；3.几遍有一处地暖漏水，发现后，漏水应先关闭阀门并通知供热单位，不能让其造成大的损失，放任不管责任自负；4.对于证明，证明上是业主刘光辉验收，而此证明是起诉后我方让杜北小区管委会开出的。 吴永辉向一审法院起诉请求：1.请求被告李成斌偿还原告装修合同余欠款5万元及利息（利息自原告起诉之日至还清全部欠款，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月23日，发包方（简称甲方）李成斌，承包方（简称乙方）吴永辉签订《渝品香杜北店装饰工程施工合同书》，双方约定第一条工程地点杜北小区，工程期限2018年9月23日至2018年11月3日，工期共40天，合同价款，本合同工程造价为400000元。第二条施工外装图纸甲方委托乙方设计效果图纸，图纸一式三份，甲方、乙方、施工队各执一份，设计费由甲方支付。第三条甲方工作3.7参与工程质量和施工进度的监督，负责工程竣工验收。第五条工程变更工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用工期。第七条工程款支付方式第一次于开工前三日内付50%，支付金额20万元；第二次于工程进度过半付45%，支付金额18万元；第三次于工程完工三日内付5%，支付金额2万元；如甲方不按照合同约定支付工程款，乙方有权利停工，造成的延期及一切后果由甲方承担。原告于2018年9月23日进场开始施工，于2018年11月3日结束施工，被告已支付工程款35万元。现原告依据《渝品香杜北店装饰工程施工合同书》要求被告支付剩余工程款5万元。被告认为原告装修过程中对承租房屋地面造成损坏，装修后多处墙皮及瓷砖脱落等，故被告不应支付后续合同款。被告提交受案通知书主张因原告在装修过程中对承租房屋地面造成损坏，使用过程中多处墙皮脱落、瓷砖脱落等，原告的以上行为给被告造成一定损失，被告已另案提起诉讼。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《装饰工程施工合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人应严格遵守并执行，合同中约定被告应于工程完工三日内支付全部工程款，工程已于2018年11月3日结束，但被告未按约定时间支付剩余工程款，现原告要求支付剩余工程款应支持。对于原告主张的利息问题，因双方并非借贷纠纷，对原告该主张不能支持。对于被告主张的因施工行为引发的问题，因被告已另行提起诉讼，本案不作处理。判决：被告李成斌于本判决生效之日起三日内给付原告吴永辉剩余工程款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，原告吴永辉负担215元，被告李成斌负担310元。 本院二审期间，吴永辉提交了证人冯某出具的证人证言，因李成斌在判后向一审法院提交了由证人冯某出具的证人证言，吴永辉提交的证人证言是在前述证言基础之上形成，证人冯某未出庭，且其所证明内容表述不清，前后不一，不能证明当事人主张。另，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《渝品香杜北店装饰工程施工合同书》合法有效，应当受法律保护。合同签订后被上诉人依照约定完成了案涉装饰装修工程，虽双方并未在合同中约定验收方式与验收条件，在工程完工后，上诉人李成斌称被上诉人施工不合格、未达到交付标准、施工工程存在诸多质量问题、施工工程量未达到双方约定的工程量等问题，未提交充分证据证明，且李成斌已经实际经营使用，上诉人应依约履行付款义务。双方认可上诉人已经支付35万元，剩余5万元款项未支付，对此原审法院认定正确，本院予以确认。另外，上诉人称吴永辉在装修过程中给房屋造成了其他损坏，上诉人李成斌已经另行提起诉讼，因与本案不属于同一法律关系，亦不是终止本案审理的法定理由，本院不予支持。关于被上诉人答辩所称利息的主张，因其未提出上诉，非二审法院审理范围，依法不予支持。综上所述，李成斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.0元，由上诉人李成斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年一月十四日 书记员  张佳丽 ——