wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6351号 原告：高新区狮山六朴服装店，经营场所江苏省苏州高新区塔园路181号狮山天街生活广场四期。 经营者：李元钗，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆倩，江苏内方律师事务所律师。 被告：蔡金兰，女，1986年5月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：程杰，男，1989年5月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：程伟，男，1991年7月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：刘甜甜，女，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告高新区狮山六朴服装店（以下简称六朴服装店）与被告蔡金兰、程杰、程伟、刘甜甜劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告六朴服装店向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告货物损失39915.6元，并返还原告未存营业款1571元。事实和理由：被告蔡金兰、程杰、程伟、刘甜甜分别于2019年2月1日、2019年1月11日、2018年3月12日、2019年3月1日入职原告服装店运营部门从事储备店长、见习督导、导购工作。2019年1月18日店方与被告程杰、刘甜甜盘点交接，货品进、销项平衡无误。2019年4月4日，公司派员会同被刘甜甜盘点，发现货物差异数量大，2019年4月9日公司派员会同被告程杰、刘甜甜复盘，发现货物差异数量59件，差异吊牌总价39915.6元。经3月8日手工录入以及4月9日与被告蔡金兰、被告刘甜甜复盘结果，与4月份丢失货品数字基本重合。经查，被告在工作期间违反公司规定，存在货品售出未收到营业款，私自使用个人支付宝二维码的情形，并且隐瞒身份信息和身份关系，导致原告蒙受较大经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 经审理查明：2018年12月12日，六朴服装店与刘甜甜签订劳动合同书。2019年1月11日，六朴服装店与程杰签订劳动合同书。2019年2月1日，六朴服装店与蔡金兰签订劳动合同书。2019年3月1日，六朴服装店与程伟签订劳动合同书。 2019年12月5日，本院释明六朴服装店至劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，六朴服装店表示10日内向法院答复，后六朴服装店未提交劳动争议仲裁委员会出具的受理或不予受理通知书。 以上事实由劳动合同书四份在案佐证，本院予以确认。 本院认为，六朴服装店与蔡金兰、程杰、程伟、刘甜甜签订劳动合同书，双方形成劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……六朴服装店要求蔡金兰、程杰、程伟、刘甜甜对在工作过程中故意或过失导致货物短少、货款未入账的损失进行赔偿，本案不同于一般侵权案件，应属于劳动争议纠纷。根据《劳动法》第七十九条的规定，劳动争议纠纷，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起诉讼。六朴服装店未提供证据证明其已经将申请材料递交劳动争议仲裁委员会，本案的争议没有经过劳动仲裁委员会仲裁，六朴服装店的起诉不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高新区狮山六朴服装店的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  宁晓鹏 审 判 员  翁迎晓 人民陪审员  费 雪 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  羊 菁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27309号原告：重庆新东原物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，职务总经理。委托诉讼代理人：曾丹，女，1988年4月10日生，汉族，住四川省内江市市中区，该公司员工。被告：孙春，男，1987年7月26日生，汉族，住成都市锦江区。被告：罗丹娟，女，1987年6月20日生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告孙春、罗丹娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙春、罗丹娟的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告孙春、罗丹娟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。审 判 员 项毅二〇二〇年一月二日法官助理 徐静书 记 员 高雅
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3690号 原告：湖南紫光测控有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路456号科研生产楼101室，统一社会信用代码9143010471210190XE。 法定代表人：严文交。 委托诉讼代理人：郁康明，湖南杰联律师事务所律师。 被告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，统一社会信用代码91330100754400107H。 法定代表人：方垒。 原告湖南紫光测控有限公司与被告杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告湖南紫光测控有限公司于2020年1月23日向本院提出撤回对被告杭州和利时自动化有限公司的起诉。 本院认为：原告湖南紫光测控有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南紫光测控有限公司撤回对被告杭州和利时自动化有限公司的起诉。 案件受理费4842元，减半收取2421元，由原告湖南紫光测控有限公司负担。 审判员 管 媛 二〇二〇年一月二十三日 书记员 袁依婷
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初11号   原告：哈巴河县陆舟驾驶员培训学校，经营场所新疆维吾尔自治区阿勒泰地区哈巴河县哈齐公路工业园区淀粉厂北。经营者：李正虎，系哈巴河县陆舟驾驶员培训学校负责人。被告：马彦恩，男，1962年11月9日出生，回族，奇石寨旅游度假村业主，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市原告哈巴河县陆舟驾驶员培训学校(以下简称陆舟驾校)诉被告马彦恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，2020年1月23日由审判员卓新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆舟驾校经营者李正虎、被告马彦恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆舟驾校向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付车款40000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月1日起至欠款付清之日止）；2、被告支付原告经济损失（按小车每小时65元，1天8小时，每天损失520元，从2019年5月1日起算到年审完期之日止的损失）；3、被告履行年审义务；4、被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月，原被告双方在哈巴河县签订车辆买卖合同，双方约定原告将陆舟驾校新H0399学车辆以40000元价格卖给被告马彦恩，被告于2016年8月底一次付清，原告每年协助被告对车辆进行审验。如有违约造成的损失，由违约方承担责任。2018年4月7日双方再次约定被告在2018年4月30日之前将车辆审验完毕，便于原告各项业务正常运行，原告造成损失按学时计费由被告承担。2019年4月30日被告马彦恩未审验车辆，造成原告经济损失。被告马彦恩辩称：原告方卖车时隐瞒车辆真实信息，驾校培训学员的车辆不能买卖，造成车辆无法上路，不能过户和营运，不能跨地区运行，双方的合同不成立；2016年9月3日车辆被他人非法买卖后和之后找到车辆后，都及时向原告告知并要求及时报警，但原告不予处理；该车辆已年审至2019年，车辆不在被告名下，被告没有能力将车辆取回和进行审验。本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告提供的第二份、第三份证据证明的内容和本案诉求无直接关系，在本案中不予采信。经审理查明，2016年6月底被告因生产需要向原告购买车辆作为生产用车，原、被告双方在哈巴河县签订车辆买卖合同，合同约定原告将新H0399学皮卡车一辆卖给被告马彦恩，被告马彦恩于2016年8月底一次性付清购车款40000元，每年由原告协助被告对车辆进行审验，如有一方违约所造成的损失，由违约方全部承担。同时被告马彦恩向原告陆舟驾校出具40000元欠条一份。2018年4月7日双方签订还款协议，约定被告马彦恩在2018年4月30日前将车辆审验完毕，以便于原告陆舟驾校各项业务正常运行，并注明“如在约定协议的时间内给陆舟驾校造成损失按学时计费由马彦恩承担。”2018年度，新H0399学车辆已进行审验。2019年度，新H0399学车辆未进行审验。本院认为，原告陆舟驾校与被告马彦恩之间签订的车辆买卖合同系双方的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当依照合同的约定支付购车款。被告未按双方约定在2016年8月底一次付清车款，应承担违约责任按照法律规定支付逾期利息。对原告要求被告支付购车款40000元及逾期利息的诉求予以支持。对被告称原告方卖车时隐瞒车辆真实信息，驾校培训学员的车辆不能买卖，造成车辆无法上路，不能过户和营运，不能跨地区运行，双方的合同不成立的意见不予采纳。因双方合同中未对2018年度之后的车辆审验责任进行约定，对原告要求被告赔偿2019年4月30日之后的营业损失和被告继续履行车辆审验义务的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马彦恩于判决生效之日起10日内向原告哈巴河县陆舟驾驶员培训学校支付购车款40000元。被告马彦恩以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，向原告哈巴河县陆舟驾驶员培训学校支付自2016年9月1日起至2019年8月19日的逾期利息；被告马彦恩以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款报价利率为基础上浮30%计算，向原告哈巴河县陆舟驾驶员培训学校支付自2019年8月20日起计算至购车款付清之日起的逾期利息。二、驳回原告哈巴河县陆舟驾驶员培训学校的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马彦恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   卓 新   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 三 日 书  记  员   李婷婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终476号上诉人（原审起诉人）：佘敦兵，男，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谋明，江苏丰硕律师事务所律师。上诉人佘敦兵因诉泰兴市长江建筑安装工程有限公司、刘仁华、顾金泉合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佘敦兵上诉请求：依法撤销（2019）苏0191民初3149号民事裁定书，裁定由江宁经济技术开发区人民法院立案受理。事实和理由：江宁经济技术开发区人民法院作出的裁定无法律依据。首先，本案中上诉人与泰兴市长江建筑安装工程有限公司签订《劳务合作协议书》约定：“泰兴市长江建筑安装工程有限公司把其承包的河海大学学生生活组团二期（部分）土建及水电安装项目土建工程扩大劳务分包给上诉人，工程地点南京市江宁区佛城西路8号（河海大学内），工程名称河海大学学生生活组团二期地下室人防及学生公寓项目”，之后被上诉人一直不履行自己的义务，因此上诉人起诉要求返还保证金。根据民事诉讼法解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，民事诉讼法第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案理应由不动产所在地江宁经济技术开发区人民法院管辖。再者，根据江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答：“一、建设工程合同案件的管辖。1、建设工程合同案件专属管辖如何理解？民事诉讼法司法解释第二十八条规定，建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷还包括建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷。尚未开工建设的建设工程施工合同纠纷，以及达成结算协议的建设工程施工合同纠纷，均适用专属管辖。”按照此解答也应由不动产所在地法院即江宁经济技术开发区人民法院管辖。最后，因江宁经济技术开发区人民法院裁定不予立案，无奈选择跨域立案，而被告所在地法院认为应由不动产所在地法院管辖也不予立案。据此，请求撤销原审裁定，裁定由江宁经济技术开发区人民法院立案受理。本院认为，案涉劳务合作协议书虽然约定了建设工程的劳务分包事项，但因工程未实际履行，上诉人要求返还保证金，当事人之间仅存在返还保证金的债权债务关系，故本案不适用不动产专属管辖的法律规定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因本案被起诉人的住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。因此，原审法院裁定不予受理上诉人佘敦兵的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇二〇年一月二十一日书记员  王梦男
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢54号 关于申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司与被执行人黄石市鹏程诚实置业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司与被执行人黄石市鹏程诚实置业有限公司达成和解协议，且履行完毕，申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司同意本院结案。至此，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第01381号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18840号原告：王凤华，女，1980年4月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘艳，女，1978年9月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告王凤华与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤华到庭参加诉讼，被告刘艳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元、支付利息760元（利息按年利率6%自2019年8月29日至2019年11月13日止，并主张至被告付清之日止），合计60760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告告知原告，能给原告介绍便宜的房子，原告信以为真。原告通过信用卡转账和微信转款的方式陆续向被告出借60000元。被告承诺，如不能便宜买到房子，其将自己的房子卖给原告。后经原告核实，被告伪造房产证，欺骗原告。故原告多次催要被告还款，被告以各种理由推脱。2019年8月29日，经原告催促，被告向原告出具欠条，但未书写日期。2019年11月3日，原告偶然碰到被告，要求被告书写借条一份，并署名捺印。后被告仍拒不还款，故原告诉至法院，望判如所请。刘艳未到庭答辩，但在电话中答辩称，欠款属实，现无力偿还，希望延缓还款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份，被告因需要资金周转向原告借款，原告将三张信用卡（额度合计50000元）交付被告使用。2019年4月28日，被告刘艳再次向原告借款，原告通过微信转款的方式向被告提供了借款10000元。后被告向原告出具欠条一张，载明：“刘艳欠王凤华陆万元整（60000）元，欠款人刘艳，身份证×××。”欠条出具后，被告仍未还款。后经原告催要，被告于2019年11月3日再次向原告出具《借条》一张，载明：“刘艳借王凤华五万元整（信用卡），另一万现金，共陆万元整，华夏两万，浦发两万，农行1万，信用卡身份证号……2019.11.3.刘艳，三个月内，这个月底还一万”借款出具后，被告仍未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明原告已于2019年10月7日开始向被告主张债权。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、原告的当庭陈述及被告的自认为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供了借款，被告应按约定前归还借款，但被告未履行还款义务，故对原告的诉请的借款，本院予以支持。关于原告诉请的利息，被告向原告出具的借条中未书面约定借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。原告已于2019年10月7日开始向被告主张债权，故其应按年利率6%向原告支付该借款自2019年10月7日起至本判决确定的还款之日止的借款利息。被告刘艳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效之日起七日内偿还原告王凤华借款本金60000元，并按年利率6%向原告支付该借款自2019年10月7日起至本判决确定的还款之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，已减半收取660元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 王怀成二〇二〇年一月六日法官助理 丁 琳书 记 员 马小花附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4510号原告渭南新宇置业有限公司，住渭南市高新区。法定代表人：兰快章。 委托诉讼代理人陈剑、杨鹤，陕西瑞森律师事务所律师。    被告华刚，男，1979年7月14日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告渭南新宇置业有限公司与被告华刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后依法公开进行了审理。原告渭南新宇置业有限公司起诉请求：1.判令被告华刚向原告交付高新区XX城”9#、11#楼所有相关竣工资料和质检部门监督报告（详见后附清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年1月1日被告在原告时代星城项目9#、11#楼施工。2018年1月12日工程竣工，原告按期向被告支付了工程款，但被告至今未向原告交付相关竣工资料和质监部门的监督报告，导致工程后续证件等办理迟迟无法进行，故原告诉至法院。本院认为，原告渭南新宇置业有限公司要求被告华刚交付竣工资料，理应明确所交资料名称、数量等，以便诉讼的正常进行，但其所附清单无相关要素，本案属诉讼请求不具体，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告渭南新宇置业公司的起诉。案件受理费500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长         ***审  判  员         刘  焘人民陪审员         吴  杰 二〇二〇年一月十日   书  记  员         李  青
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4149号原告：漯河市召陵区老窝供销合作社。住所地：漯河市召陵区老窝集。法定代表人：张怀周，主任。委托诉讼代理人：刘风杰，漯河市召陵区丰祥法律服务所法律工作者。被告：常耀臣，男，1967年12月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王事业，男，1970年1月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告漯河市召陵区老窝供销合作社与被告常耀臣排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告漯河市召陵区老窝供销合作社于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市召陵区老窝供销合作社撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告漯河市召陵区老窝供销合作社负担。审判长 赵 琼审判员 代雅萍审判员 刘 杰二〇二〇年一月二十日书记员 沈宁可
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执41号 申请执行人：王五姐，女，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：刘东成，男，1954年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:陶宏桂，男，1961年4月16日出生，汉族，安徽省铜陵市义安区号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2620号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘东成银行存款64003.2元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月十八日 书记员  查 勇
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3141号 申请执行人：杨涵超，男,1998年3月29日生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人：杨玉萍，女,1973年10月24日生，汉族，住河南省孟州市。 被执行人：廖秀芝，女，1953年03月08出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人杨涵超、杨玉萍与被执行人廖秀芝买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终1357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查封被执行人名下位于武汉市洪山区南湖村保利中央公馆G2栋1单元23层3室房屋，银行存款11952元已进行司法扣划并发还至申请人，现暂无足额银行存款、股票等财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇二〇年一月六日 书记员  陈 攀
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8691号原告：王振民，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：谢树准，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告王振民与被告谢树准买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告货款28600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告王振民到庭参加诉讼，被告谢树准经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买无纺布袋子，双方于2018年7月17日结算，被告结欠原告货款28600元，并向原告出具欠条一张。之后，被告未偿还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢树准于本判决生效之日起十日内支付王振民货款28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由谢树准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  许少燕人民陪审员  陈亦赛二〇二〇年一月十四日代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1号申请执行人:杭州爱的信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区霞湾巷8号（富义仓遗址）9幢4，统一社会信用代码91330105MA2AYEB623。法定代表人：古家顺，公司总经理。被执行人：陶然，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初1470号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶然银行存款505250元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇二〇年一月六日书记员  夏 韵
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更10号罪犯唐修贵，男，1982年2月7日出生，瑶族，文盲，湖南省江永县人，现押湖南省吉首监狱服刑。湖南省洪江市人民法院于2016年7月6日作出（2016）湘1281刑初74号刑事判决，认定被告人唐修贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2015年11月19日起至2020年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯唐修贵自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2019年9月累计8个表扬余222分。于2017年、2018年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯唐修贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐修贵在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐修贵减去有期徒刑六个月，刑期执行至二〇二〇年三月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 向才文审判员 龙利平二〇二〇年一月十七日书记员 杨 洋
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢656号之六 被执行人孟庆思，男性， 山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执恢656号之六裁定书，于2020年01月20日向被执行人孟庆 思发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人孟庆思至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人孟庆思在中国农业银行 62×××45账户内存款人民币2060.33元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇二〇年一月二十日 书记员  沈书强
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执133号 申请执行人：祁华敏，男，1965年9月4日出生，汉族，下岗职工，住安徽省颍上县。 被执行人：陈良，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院受理祁华敏申请执行其与陈良为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初1834号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈良在银行的存款289134元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年一月十六日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初2226号原告：李文清，男，1965年6月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：严基满，男，1962年4月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告李文清诉被告严基满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李文清于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文清的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文清撤诉。本案受理费减半收取1040元，由原告负担。审判长 杨启军人民陪审员章政军人民陪审员王涛二〇二〇年一月十七日书记员 邵        倩        雯
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审2号申请执行人随县自然资源和规划局，住所地：随县新县城厉山大道。法定代表人汪祖国，局长。被执行人陈丽思，女，1992年8月10日出生，汉族，住所地：湖北省枣阳市。申请执行人随县自然资源和规划局申请执行对被执行人陈丽思作出的随县自然资规执罚[2019]28号行政处罚一案，经审查查明：被执行人陈丽思自2016年2月，未经土地主管部门批准，擅自占用随县吴山镇某居委会土地7481平方米建设修理厂及附属设施。所占土地地类为耕地973平方米、农用地6508平方米。其中固定建筑物218.07平方米（建筑面积218.07平方米）所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。随县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，决定对被执行人进行处罚，于2019年5月27日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2019年6月10日向其送达了随县自然资规执罚[2019]28号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令被执行人将非法占用随县吴山镇肖家湾居委会肩岭坡土地7481平方米在15日内退还给随县吴山镇肖家湾居委会；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划上兴建的218.07平方米建筑物；3、对非法占用的973平方米耕地按照每平方米14元处以罚款13622元，农用地6508平方米按照每平方米10元处以罚款65080元，共计罚款78702元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2019年12月10日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行处罚决定书中的第1项和第2项。2019年12月12日，随县自然资源和规划局向本院申请强制执行处罚决定书中的第1项和第2项。本院认为，申请执行人随县自然资源和规划局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：1、准予执行随县自然资源和规划局作出的随县自然资规执罚[2019]28号行政处罚决定书中的第1项和第2项。2、拆除在非法土地上兴建的建筑物及退还土地由随县自然资源和规划局报请县人民政府责成相关部门组织实施。执行费用由被执行人陈丽思负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  马定铭审 判 员  孙天耀人民陪审员  池 祥二〇二〇年一月十五日书 记 员  王 锐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9991号原告：高新华，女，汉族，1976年12月20日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑彩霞，女，汉族，1963年4月22日出生，住南阳市卧龙区。被告：李建波，男，汉族，1963年4月9日出生，南阳市卧龙区。二被告共同委托诉讼代理人：李明乐，河南菊城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高新华与被告郑彩霞、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法进行了审理。经审查，本案被告郑彩霞自2013年9月份开始，自行筹集资金并向社会不特定对象吸收资金投入河南汇中生物科技有限公司，以谋取高额利息，后河南汇中生物科技有限公司因非法吸收公众存款被公安机关立案查处，2015年12月8日，郑彩霞被南阳市宛城区人民法院以非法吸收公众存款罪共犯判处有期徒刑三年六个月，涉案财物按比例退还受害人，不足部分继续追缴。在上述刑事案件侦办过程中，原告就本案借款8.5万元向公安机关进行了申报，并被公安机关列入受害人清单，故本案借款已经按照刑事犯罪进行处理，原告可按照刑事追赃程序获得赔偿，现原告再次以民事案件提起诉讼没有法律依据，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告高新华的起诉。案件受理费2037元（已减半收取），退还原告高新华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年一月七日书记员  景 阳
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1459号上诉人（原审原告）：湖北东方大阳电线电缆有限公司，住所地湖北省通城县大坪乡下畈村。法定代表人：戴小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴畅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：湖北帝豪电工材料有限公司，住所地湖北省咸宁长江产业园1栋。法定代表人：左生保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者。上诉人湖北东方大阳电线电缆有限公司（以下简称大阳公司）与上诉人湖北帝豪电工材料有限公司（以下简称帝豪公司）因买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判帝豪公司支付大阳公司货款186,042.65元；2.案件受理费由帝豪公司负担。事实和理由：黄继明不是大阳公司员工又未经授权，他向帝豪公司收取的10万元不应当视为帝豪公司向大阳公司支付的货款。帝豪公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回大阳公司的诉讼请求；2.案件受理费由大阳公司负担。事实和理由：一审中，帝豪公司申请对本案进行审计，但未获准许。一审未经审计即作出判决，认定事实不清，证据不足。大阳公司针对帝豪公司上诉请求辩称，本案买卖合同的应收货款和帝豪公司已付货款清楚明确，不需要审计。请求驳回帝豪公司上诉，改判帝豪公司支付大阳公司货款186,042.65元。帝豪公司针对大阳公司上诉请求辩称，黄继明向帝豪公司收取的10万元应当视为帝豪公司向大阳公司支付的货款。本案未经审计即作出判决，认定事实不清，证据不足。请求驳回大阳公司上诉，将本案发回重审或者改判驳回大阳公司的诉讼请求。大阳公司向一审法院起诉请求：1.判令帝豪公司支付大阳公司货款190,043.5元，并自起诉之日起至清偿之日止，按月利率2%计算资金占用费；2.案件受理费由帝豪公司负担。一审法院认定事实：自2017年5月12日起，大阳公司与帝豪公司多批次签订《销售合同》，约定由大阳公司销售电工圆铜线给帝豪公司，产品按实际重量结算，验收合格凭增值税专用发票付清货款。2018年4月24日，大阳公司业务人员与帝豪公司法定代表人左生保用微信对账，左生保在微信上确认：“到今天账上欠你305,857.16元”此款中已扣除大阳公司关联人员黄继明的5万元收款和李晴的5万元收款。2018年5月14日，大阳公司依合同向帝豪公司销售电工圆铜线4735.5吨，应收货款240,042.5元，合计欠货款545,899.65元。帝豪公司在对账后付款405,857元，尚欠货款140,042.65元。另外，大阳公司从帝豪公司购买8寸胶轴，应付价款4000元。同时查明，大阳公司关联人员黄继明在2018年春节向帝豪公司收款50,000元。大阳公司认为黄继明收款未入公司财务不予认可。之后，大阳公司多次派员上门协商未果，遂引发纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。大阳公司与帝豪公司签订的采购合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。帝豪公司违反合同义务，拖欠货款未付，大阳公司诉请判令帝豪公司履行付款义务，应予支持。帝豪公司辩称大阳公司在履行合同中存在违约，但未提供证据予以证明，也未提出反诉。对帝豪公司的答辩理由不予支持，帝豪公司可另行主张权利。黄继明是大阳公司内部关联人员，大阳公司与帝豪公司在履行合同中，黄继明向帝豪公司收款应视为表见代理。事实上，大阳公司也有公司关联人员李晴向帝豪公司收款的情况。本案中，黄继明从帝豪公司收款10万元，应视为大阳公司的行为。黄继明收款后未交付大阳公司，大阳公司可以追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、由湖北帝豪电工材料有限公司在本判决生效后三十日内偿付湖北东方大阳电线电缆有限公司货款86,042.65元；二、驳回湖北东方大阳电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由湖北帝豪电工材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，黄继明与大阳公司现任法定代表人戴小平原系夫妻关系，黄继明曾是大阳公司股东，并曾任大阳公司法定代表人。本院认为，一审判决认定大阳公司与帝豪公司签订的《销售合同》有效正确。大阳公司和帝豪公司应当按照合同约定各自履行交付产品和支付货款义务。帝豪公司未履行向大阳公司支付货款义务，应当承担本案纠纷的全部责任。关于黄继明向帝豪公司收取的10万元是否应当认定为帝豪公司向大阳公司支付的货款问题，大阳公司认为既不是其员工、又未经授权的黄继明向帝豪公司收取的10万元不应当视为帝豪公司向大阳公司支付的货款。本院认为，大阳公司与帝豪公司是长期合作企业，彼此了解。黄继明与大阳公司现任法定代表人戴小平原系夫妻关系，黄继明曾是大阳公司股东，并曾任大阳公司法定代表人。黄继明的特殊身份足以让帝豪公司确信黄继明向其收款的行为代表大阳公司而构成表见代理，且大阳公司其他关联人员也曾向帝豪公司收款。因此，一审判决认定黄继明向帝豪公司收取的10万元为帝豪公司向大阳公司支付的货款以及大阳公司可以向黄继明追偿并无不当。对大阳公司提出的该10万元不应当认定为帝豪公司向其支付的货款的上诉理由不予支持。本案系因帝豪公司未履行向大阳公司支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。本案中，大阳公司向帝豪公司应收的货款数额和帝豪公司向大阳公司已付的货款数额的事实清楚，证据确实，无须专门机构进行审计确认。对帝豪公司提出的一审未经审计即作出判决，认定事实不清，证据不足的上诉理由不予支持。综上所述，大阳公司、帝豪公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由湖北帝豪电工材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 李 伟审判员 沈朝明二〇二〇年一月二日书记员 董才森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执66号之一申请执行人：占某某被执行人：周某某关于占某某申请执行周某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初1104号民事调解书已发生法律效力。但被执行人周某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在临猗农村商业银行股份有限公司庙上支行的银行账户存款20200元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二〇年一月八日书记员  姚欣科
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执121号申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人洪少林借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初7595号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪少林已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执121号案件执行完毕。二〇二〇年一月十七日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执330号申请执行人：刘奇志，女，1972年5月2日出生，汉族，住武汉市青山区(户籍地武汉市青山区)。申请执行人：吴望林，男，1969年6月10日出生，汉族，住武汉市青山区(户籍地武汉市青山区)。委托代理人：吴汉(系原告吴望林之子)，男，1994年7月24日出生，汉族，住武汉市青山区（特别授权代理）。被执行人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。法定代表人：周燕明，该公司董事长。本院在执行刘奇志、吴望林与武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初4929号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向刘奇志、吴望林支付从2016年12月30日至2019年7月31日的逾期交房违约金59,595元；2、承担案件受理费696元、执行费804元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款人民币61,095元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年一月十六日书记员  袁岸舒
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3448号之十三申请执行人：封佳元。被执行人：姜斌。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初702号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人姜斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜斌在中国农业银行账户内存款人民币2551402.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十三日书记员  马源祥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8015号 申请执行人：贵港市港源木业有限公司。住所地：广西贵港市港南区圩镇桥圩村（江北路）。统一社会信用代码为914508007908527Q。 法定代表人：蔡世杰。 委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力律师事务所律师。 被执行人：东莞市厚街贵妃木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城F2座1层23A号。统一社会信用代码为92441900MA51MK5F6M。 经营者：卢俊儒。 被执行人：卢俊儒，男，1978年1月6日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人贵港市港源木业有限公司与被执行人东莞市厚街贵妃木业经营部、卢俊儒买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初13273号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款759725元及利息，并承担诉讼费10018元。本院已于2019年7月11日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院未能找到被执行人卢俊儒的下落，经查，被执行人东莞市厚街贵妃木业经营部已停止经营，本院依法拍卖了被执行人东莞市厚街贵妃木业经营部存放于东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城D9座一层五号内的阻燃板一批【财产名称、数量、规格型号等详见国众联评报字（2019）第2-1088号资产评估报告】，拍卖得款629000元。本院已对上述执行款项制作了《执行财产清偿方案》及附表，根据清偿方案，申请执行人已受偿233309.29元。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿233309.29元，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周艳莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终27号上诉人（原审被告）：孟津清泉磨具有限公司,住所地河南省孟津县平乐镇翟泉村,统一社会信用代码91410322735490282C。法定代表人：张敏凯。委托诉讼代理人：陆东芳，雷会云，河南广文律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：毛俊普，男，1983年1月17日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：袁迎迎，女，1987年2月11日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人孟津清泉磨具有限公司因与被上诉人毛俊普、原审被告袁迎迎买卖合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019)豫0329民初4155号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提出合同履行地在孟津,没有提交相应的证据,原告提交的录音证据;原告本人和袁亮亮的通话记录,经初步审查,可以认定合同履行地在伊川县,故本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下:驳回被告孟津清泉磨具有限公司对本案管辖权提出的异议。孟津清泉磨具有限公司上诉请求：1、撤销伊川县人民法院(2019)豫0329民初4155号民事裁定；2、将本案移送孟津县人民法院管辖。事实与理由：1、《民事诉讼法》第23条之规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第一,本案两个被告的住所地均在孟津县××翟泉村;第二,原告与上诉人之间没有签订供货合同,上诉人均是在自己公司内收货。故,被告住所地与合同履行地均在孟津县××翟泉村,本案应由孟津县人民法院审理。2、原审法院以原告提供的通话录音认定其具有管辖权的裁定有误。通话录音系原告与袁亮亮的通话记录,袁亮亮非上诉人公司员工,该通话录音并不能代表公司,更不能证明合同履行地在伊川县。故,原审法院对本案管辖权的认定有误,本案应移至孟津县人民法院审理。毛俊普未提交书面答辩状。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任需经审理确定。本案系毛俊普主张要求孟津清泉磨具有限公司、袁迎迎支付拖欠的货款并支付利息所产生的争议，根据该主张，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，毛俊普作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省伊川县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年一月十七日法官助理白璐书记员马晓青
德阳市旌阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0603司救执8号 救助申请人：廖成静，女，汉族，生于1986年5月22日，住四川省德阳市旌阳区。 廖成静因申请执行张杰健康权纠纷一案，以被执行人无财产可供执行，申请人身体残疾、无收入来源、家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，因现被执行人张杰名下无财产可供执行，申请人家庭特别困难，确需帮助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项的规定，决定如下： 给予廖成静国家司法救助金10000元。 二〇二〇年一月十七日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4996号 原告：邓雅芝，女，1987年7月31日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被告：黎丹，女，1989年10月9日出生，壮族，住桂平市。 原告邓雅芝与被告黎丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告邓雅芝，被告黎丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓雅芝向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款26700元利息（以借款26700元作基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计付）元给原告。事实与理由：被告分两次向原告借款26700元且立具《借条》给原告收执。被告借款后至今分文未返还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黎丹辩称，向原告借款是事实，但有部分是赌数。 本院经审理查明，被告分两次向原告借款26700元且立具《借条》给原告收执。被告至今分文未返还，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，被告欠原告26700元至今未支付，已构成违约，原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的利息，被告应以26700元作基数，自2019年11月14日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黎丹应返还26700元给原告邓雅芝； 二、被告黎丹应支付利息（以26700元作基数，自2019年11月14日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告邓雅芝； 三、驳回原告邓雅芝的其他诉讼请求。 本案受理费234元（原告已预交），由被告黎丹负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费468元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年一月八日 书记员  韦爱玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24748号原告：李思贤，女，汉族，1993年01月25日出生，住重庆市。被告：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江北区洋河路9号海怡花园西半层二层，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇。原告李思贤与被告重庆江北韦博语言培训学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2020年1月13日，原告李思贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李思贤撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告李思贤负担。审判员  吴红梅二〇二〇年一月十三日书记员  田凤丽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特575号申请人：易知瑾，女，汉族，1981年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区，委托诉讼代理人：童坦，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巍，广东晟典律师事务所律师。被申请人：阿尔法文创（武汉）运营管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋1单元2层01号2139室。法定代表人：朱可，该公司董事长。申请人易知瑾与被申请人阿尔法文创（武汉）运营管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人易知瑾称，2019年9月，武汉仲裁委员会向申请人易知瑾送达案件编号为“201900002499”的仲裁申请书及相关材料，被申请人阿尔法文创（武汉）运营管理有限公司依据其提交的《多牛（武汉）企业管理咨询服务有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）中的仲裁条款在武汉仲裁委员会对申请人易知瑾提起仲裁。根据《股权转让协议》第14.2条约定，“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协议各方应首先以协商方式解决。如果在争议产生后二十日内，各方仍不能协议方式解决争议，任何一方均可以向武汉仲裁委员会提请仲裁解决。”根据该项约定，协议方向武汉仲裁委员会申请仲裁的有效期间为争议产生后二十日内，否则，该争议解决的约定即失效，即仲裁条款无效。而被申请人提出仲裁申请的时间显然已超过争议产生后二十日。另外，根据《股权转让协议》第六条约定，该协议需取得武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司的审批，并以书面同意为生效要件。因前述生效条件未成就，故该协议未生效，其仲裁条款亦无效。综上，申请人认为该《股权转让协议》的仲裁条款存在《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的无效情形，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，特请求法院依法确认该《股权转让协议》仲裁条款无效。被申请人阿尔法文创（武汉）运营管理有限公司经本院合法传唤未出庭陈述。经审查查明，2018年6月13日，申请人易知瑾与被申请人阿尔法文创（武汉）运营管理有限公司及案外人杭州多牛投资管理有限公司签订《股权转让协议》，该协议第14.2条约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协议各方应首先以协商方式解决。如果在争议产生后二十日内，各方仍不能以协商方式解决争议，任何一方均可以向武汉仲裁委员会提请仲裁解决。”第六条约定：“本次股权转让的生效，以武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司书面同意为生效要件。”本院认为，申请人易知瑾与被申请人阿尔法文创（武汉）运营管理有限公司签订的《股权转让协议》约定，“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协议各方应首先以协商方式解决。如果在争议产生后二十日内，各方仍不能以协商方式解决争议，任何一方均可以向武汉仲裁委员会提请仲裁解决。”据此约定，因履行该协议以及与该协议有关的一切争议，双方均应在争议产生后二十日内协商解决，如在二十日内协商未果，则任何一方均可将争议提交武汉仲裁委员会仲裁。上述约定意思表示清楚、明确、具体，并无歧义，协议约定争议解决方式为仲裁，武汉仲裁委员会为双方约定的仲裁机构。该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式要件的规定，应属有效仲裁协议。申请人易知瑾认为申请仲裁应在争议产生后二十日内提出，否则仲裁条款无效系对该争议解决条款的错误理解，其对该条款的错误理解不能限制被申请人阿尔法文创（武汉）运营管理有限公司向武汉仲裁委员会申请仲裁的权利。此外，《股权转让协议》第六条并非合同争议解决条款，合同争议条款具有独立性，该条约定对双方有关争议解决方式的约定不产生影响。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人易知瑾的申请。申请费400元，由申请人易知瑾负担。审判长  张鹏审判员  曹芳审判员  陈敏二〇二〇年一月十五日法官助理叶优子书记员徐刚
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：冯俊苓。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯俊苓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姜平到庭参加了诉讼。被告冯俊苓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2019年7月24日的透支款本金56342.36元，支付利息9790.73元、滞纳金14249.14元；2.被告按《招商银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月25日至实际给付之日的利息、费用；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年5月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2019年7月24日产生欠款共计人民币80382.23元，其中本金56342.36元、利息9790.73元、滞纳金14249.14元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表、《招商银行信用卡领用合约》，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告信用卡额度；4.招商银行信用卡官网截屏，证明违约金的收取依据和标准。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月23日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为51×××99。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年7月24日被告累计拖欠人民币80382.23元，其中本金56342.36元、利息9790.73元、滞纳金14249.14元。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。庭审中原告确认起诉前已停止对被告逾期产生的利息、费用的计算，故原告诉讼请求中“按《领用合约》的约定支付至实际给付之日止的利息、费用”的主张没有实际意义，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告冯俊苓返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金56342.36元；二、自本判决生效之日起10日内，被告冯俊苓支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月24日的利息9790.73元、滞纳金14249.14元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元、公告费600元，由被告冯俊苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙 政审 判 员  赵战勇人民陪审员  毕 磊二〇二〇年一月十六日法官助理张颖书记员贾麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执231号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市华泰机械制造股份有限公司。法定代表人路长华，总经理。被执行人路长华，男，1968年4月25日出生，汉族，住临清市。被执行人康福生，男，1983年12月8日出生，汉族，住临清市。被执行人刘建林，男，1967年10月26日出生，汉族，住临清市。被执行人程荣俊，男，1968年1月25日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市华泰机械制造股份有限公司、路长华、康福生、刘建林金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年1月20日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4046号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4046号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇二〇年一月二十一日书记员  张其伟
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1908号之二十一被执行人余勇。本院在执行申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张泽成、强鸿、余勇借款合同纠纷一案中，向被执行人张泽成、强鸿、余勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张泽成、强鸿、余勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人余勇在交通银行62×××43账户内存款人民币13710.0000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周小影二〇二〇年一月三日书记员  刘 欣
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3393号原告刘某，女，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。被告周某，男，回族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告提起申请要求撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告周某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  徐小苹二〇二〇年一月十七日书记员  王曼曼
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执5号申请执行人：大唐新能源朔州平鲁风力发电有限公司。法定代表人：张某，执行董事兼总经理被执行人：沈阳华创风能有限公司。法定代表人：姚某，董事长本院在执行申请执行人大唐新能源朔州平鲁风力发电有限公司与被执行人沈阳华创风能有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据大同仲裁委员会作出的（2019）同仲裁字第055号裁决书，向被执行人沈阳华创风能有限公司发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈阳华创风能有限公司的银行存款40254968元，或扣留、提取其等额收入；或查封扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张彦平审判员 杨全照审判员 谭政廷 二〇二〇年一月十七日书记员 康琪鸽
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终63号 上诉人(原审原告)：朱婷婷，女，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号楼11层，统一社会信用代码91110105569471923Y。 法定代表人：唐宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕德明，该公司法务经理。 被上诉人（原审被告）：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号长江财富广场C座1601-1606室，统一社会信用代码913411003254449371。 负责人：钱浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉颖，该公司客服主管。 上诉人朱婷婷因与被上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜信咨询公司）、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司滁州分公司（以下简称宜信咨询滁州分公司）劳动争议一案，不服安徽省南谯区人民法院（2019）皖1103民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱婷婷上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持朱婷婷的诉讼请求；二、本案诉讼费用由宜信咨询公司、宜信咨询滁州分公司承担。事实与理由：朱婷婷与宜信咨询滁州分公司签订的《劳动合同解除协议》显失公平，根据朱婷婷的工作年限和月均工资，宜信咨询公司、宜信咨询滁州分公司应当向朱婷婷支付经济补偿金的金额为17500元，而宜信咨询公司、宜信咨询滁州分公司仅仅支付了500元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定“协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”其立法本意在于保护劳动者的合法权益，与劳动者是否为完全民事行为能力人并不矛盾。 宜信咨询公司、宜信咨询滁州分公司书面辩称，朱婷婷签署的《劳动合同解除协议》系真实意思表示，并无效力瑕疵，合法有效，应当得到执行。朱婷婷的诉请既无事实依据，又无法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。 朱婷婷向一审法院起诉请求：1.撤销朱婷婷与宜信咨询公司及宜信咨询滁州分公司于2018年12月10日签订的“劳动合同解除协议”第2条；2.本案诉讼费用由宜信咨询公司及宜信咨询滁州分公司承担。 一审法院认定事实：2015年9月28日，朱婷婷入职宜信咨询滁州分公司，从事车贷综合管理部、客服专员岗位工作，双方签订了书面劳动合同。2018年12月10日，朱婷婷与宜信咨询滁州分公司协商一致同意解除劳动合同，并签订《劳动合同解除协议》一份，载明：1.解除合同的日期为2018年12月16日，薪资结算至2018年12月16日；2.经甲、乙双方协商一致，甲方按照法律规定和双方合意向乙方支付经济补偿金等一切与劳动关系相关之款项合计500元，以上款项为税前数额，由公司依法代为扣缴税金…5.甲方如实告知乙方涉及本协议内容相关的法律法规，乙方知晓按照法律法规所规定的权利义务及相关金额计算标准，乙方在收到甲方支付的款项后，不得以相关法律法规为由再向甲方提出其他赔偿请求…7.本协议系双方自愿协议达成的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等影响协议效力的情形，双方应自觉遵守和履行，不得以任何理由要求确认无效或撤销或者变更。该协议签订后，朱婷婷自宜信咨询滁州分公司处获取了500元。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。朱婷婷与宜信咨询滁州分公司签订了《劳动合同解除协议》，因双方均无异议，一审法院予以确认。现朱婷婷以显失公平为由要求撤销该协议第2条，一审法院认为，朱婷婷与宜信咨询滁州分公司签订协议后，双方已然实际履行完毕；该协议第2条所述经济补偿金的数额虽与法律规定的标准和期限不符，但朱婷婷自愿对其相关权益进行处分，于法不悖；朱婷婷系完全民事行为能力人，其应当知道其与宜信咨询滁州分公司签订《劳动合同解除协议》的性质及法律后果。因此，对朱婷婷要求撤销该协议第2条的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回朱婷婷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由朱婷婷负担。 二审中，朱婷婷为支持其诉请，提供其与其公司人事主管曹花花、区域经理杨磊的微信聊天记录一份，内容是杨磊要求朱婷婷签订解除劳动合同协议，朱婷婷称需要考虑并先行请五天的年休假，而对方没有通过。证明目的：朱婷婷在解除协议中处于弱视群体。 宜信咨询公司、宜信咨询滁州分公司书面质证意见，朱婷婷未展示微信记录原件，不认可真实性，不认可证明目的。 本院对上述证据将结合本案其他证据综合予以认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：朱婷婷与宜信咨询滁州分公司签订的《劳动合同解除协议》是否显失公平。 本案中，朱婷婷与宜信咨询滁州分公司于2018年12月10日签订《劳动合同解除协议》，双方是平等的民事主体，且双方对该《劳动合同解除协议》真实性均无异议，根据朱婷婷的文化水平、工作年限、工作经历等情况，该《劳动合同解除协议》的签订过程中不存在一方利用优势或利用对方没有经验的情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的相关规定，综合本案的实际情况，朱婷婷对其签订《劳动合同解除协议》的行为内容完全能够理解并能够预见到行为的后果，系其处于真实意思表示而对自身权利作出的相关处分，且该协议所约定的内容已全部履行完毕，因此对朱婷婷来说，应当不存在显失公平的情形，故朱婷婷上诉认为其与宜信咨询滁州分公司签订的《劳动合同解除协议》显失公平的请求，本院不予支持。 综上所述，朱婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱婷婷负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二〇年一月十六日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初9号 原告：江勇，男。 委托诉讼代理人：**平（江勇父亲），男。 被告：唐红玲，女。 原告江勇与被告唐红玲婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江勇及其委托诉讼代理人**平、被告唐红玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告返还原告26569元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告答辩要点：1、原告给付被告彩礼60600元属实，但被告已向原告返还了50000元；2、原告诉请的生活费均已用于双方同居期间生活支出，被告无需再向原告返还。 本院经审理查明：2019年3月31日，原告江勇与被告唐红玲经媒人江某某和朱某某介绍相识后恋爱，同年6月5日，双方办理订婚仪式，原告向被告父亲唐某明银行账户转账60600元作为礼金，并给被告亲戚红包每人200元，两个媒人红包每人400元，共2200元。订婚后,原、被告曾一度在一起共同生活。2019年10月4日，原告向被告微信转账3000元作为生活费，10月17日，被告向原告提出分手，12月17日，被告向原告返还50000元彩礼款。2020年1月2日，原告江勇向本院提起婚约财产之诉要求被告返还剩余礼金、红包及交往期间花费共计26569元。 本院认为，原、被告虽已按本地习俗举行了订婚仪式，但现双方已终止了恋爱关系，未按约定登记结婚，故被告收受原告的彩礼应予返还。考虑到原告支付彩礼的数额、本地习俗及原、被告订婚后共同生活等情形，本院酌定返还彩礼数额以50000元为限。因被告在原告起诉前已主动返还了50000元礼金，故无需再向原告返还彩礼。原告江勇给付被告亲属及媒人若干的红包属于赠予性质，不属于彩礼的范围，依法不予返还。原、被告交往期间已支付的费用和开支系其自愿行为，应由其本人承受，原告要求被告返还交往期间的各项支出无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法不符，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告江勇的诉讼请求。 本案受理费464元，减半收取232元，由原告江勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘小青 二〇二〇年一月十九日 法官助理 唐奇奇 书 记 员 胡 倩 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终24号 上诉人（一审被告）：安徽佳源建材有限公司。住所地安徽省宿州市埇桥区经济开发区佳源路1号。 法定代表人：章闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐素娟，该公司工作人员。 被上诉人（一审原告）：武朋，男，1975年12月24日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被上诉人（一审原告）：王兴波，男，1973年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 上诉人安徽佳源建材有限公司因与被上诉人武朋、王兴波股权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302号民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，安徽佳源建材有限公司与武朋、王兴波达成和解协议，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，安徽佳源建材有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽佳源建材有限公司撤回上诉。 一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23185元，减半收取11592.5元，由上诉人安徽佳源建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宋 莉 审判员 欧阳顺 审判员 马 杰 二〇二〇年一月八日 法官助理刘素青 书记员朱思源 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复8号复议申请人（被执行人）：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，该局局长。委托诉讼代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。申请执行人：李娟，女，1958年12月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：满立丽，女，1969年1月26日出生，满族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：潘玉敏，女，1966年7月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：潘玉娟，女，1964年4月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：曲凤珍，女，1959年4月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人：李秀梅，女，1962年7月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：冯佗珍，女，1961年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：赵庆华，女，1964年5月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：姚淑艳，女，1965年9月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：马虹，女，1962年12月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：李静，女，1958年5月27日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人：张云霞，女1958年10月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：金娟，女，1964年7月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：潘冬梅，女，1961年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：孙秋霞，女，1961年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。申请执行人：韩乃珍，女，1938年11月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：于春秀，女，1964年4月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：吕秀丽，女，1960年11月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：王秀丽，女，1967年12月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：付丽英，女，1964年7月13日出生，满族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：高敬堃，女，1963年12月21日出生，满族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：王淑凤，女，1951年9月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：宗家荣，女，1948年4月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：杨淑花，女，1945年11月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：王明珍，女，1955年6月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：郭红兵，女，1967年4月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：辛华，女，1953年6月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：冯翠兰，女，1946年1月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：尚惠敏，女，1944年5月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：全玉萍，女，1966年4月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。复议申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（以下简称普兰店区人社局）不服大连市金州区人民法院(2019)辽0213执异322号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市金州区人民法院查明，原告李娟等30人诉被告普兰店区人社局、第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责纠纷一案，该院于2018年6月22日作出（2018）辽0213行初11、12、14、22、26、27、35、44、49、53、55、61、62、65、78、81、83-85、107、109、110、112、115、116、118、122、128、129、137号行政判决书，判令被告普兰店区人社局于判决生效后三十日内，按照普兰店地区的现行标准向原告李娟等30人发放取暖费补助；并按照普兰店地区同期取暖费标准补发所欠原告李娟等30人的取暖费补助。被告普兰店区人社局提起上诉，2018年11月30日，大连市中级人民法院全部驳回上诉，维持原判。该判决生效后，李娟等30人向该院申请执行，该院于2019年1月16日立案执行，并于2019年1月23日作出（2019）辽0213执386号执行通知书，要求被执行人普兰店区人社局于收到本执行通知书后三日内给付255724.80元及利息（待计算）、交付延迟履行期间加倍债务利息（或延迟履行金，数额待计算）、诉讼费1500元、执行费2140元。大连市金州区人民法院认为，异议人认为案件执行所依据的判决有错误，应通过再审程序或者其他程序解决。本案中，异议人的异议请求均系其对本案执行所依据的（2018）辽0213行初11、12、14、22、26、27、35、44、49、53、55、61、62、65、78、81、83-85、107、109、110、112、115、116、118、122、128、129、137号行政判决及（2018）辽02行终483、539、449、497、501、511、492、529、465、533、527、480、478、451、520、456、443、505、475、565、560、466、559、490、455、572、496、481、518号行政判决的不认可，此种异议应通过再审程序或者其他程序解决。异议人无据证明辽宁省高级人民法院已经受理异议人的再审申请，本案不符合执行异议受理条件，故异议人的异议请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人大连市普兰店区人力资源和社会保障局的异议请求。复议申请人普兰店区人社局向本院申请复议称，请求撤销(2019)辽0213执异322号执行裁定书，撤销支付执行款及执行费，对上述错误执行行为给予纠正。事实及理由：复议申请人认为(2019)辽0213执异322号执行裁定书内容不符合法律规定，复议申请人就执行通知书的内容及数额均提出了异议。生效判决没有规定取暖费的具体标准，此判决内容不具有执行性。普兰店没有统一的取暖费标准，社保资金不同于取暖费专项资金。取暖费属于福利待遇，并非法定的强制性的社会保险。普兰店没有取暖费专项资金的规范性文件，没有建立采暖费补贴专项资金的筹集管理办法，普兰店政府人社部门没有发放采暖费补助的义务。本院对大连市金州区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。执行法院根据案涉生效的行政判决强制被执行人普兰店区人社局履行义务并无不当。本案中，复议申请人普兰店区人社局请求撤销执行通知书的理由为其没有发放取暖费补助的义务且该地区没有统一的取暖费发放标准等，实系对本案的执行依据存有异议，不属于执行异议案件的审查范围,故应驳回普兰店区人社局的异议申请。大连市金州区人民法院(2019)辽0213执异322号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，但裁定主文中“驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的异议请求”的表述不当，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：变更大连市金州区人民法院(2019)辽0213执异322号执行裁定主文为：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二〇年一月十日书记员  杨 宁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保51号申请人：余某某，女，汉族，1982年8月出生，住重庆市南岸区。被申请人：谭某，男，汉族，1978年6月出生，住重庆市沙坪坝区。申请人余某某与被申请人谭某民间借贷纠纷一案，本院受理余某某民间借贷纠纷一案作出（2019）渝0108民初10362号之一民事裁定书，并以（2019）渝0108执保731号执行裁定书查封了余某某名下位于重庆市南岸区某某某某某某号某幢某-某号房屋，现双方达成调解协议，余某某申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人余某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对余某某名下位于重庆市南岸区某某某某某某号某幢某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年一月十七日书记员  吴 维
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36914号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华南律师事务所律师，执业证号14403200911776579。委托诉讼代理人：陈锦涛，广东华南律师事务所实习律师，实习证号190219031110075。被告：黄献红，男，1970年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告黄献红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人汤彩霞到庭参加诉讼，被告黄献红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借贷本金341777.10元以及利息、罚息、复利（自2019年7月1日起算，截止至2019年9月27日，利息17793.22元、罚息403.22元、复利450.01元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告支付本案前期律师费4000元（上述1-2项诉请截止至2019年9月27日合计为：364422.68元）；3.判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实与理由：2018年2月9日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》（合同编号：华银（2018）珠快信字（深圳）第12340号），约定由原告向被告提供授信额度为400000元的贷款，约定年利率为16.6%，期限自2018年2月29日起至2024年2月9日，还款方式为等额本息还款，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金400000元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年7月1日起被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。为维护合法权益，原告依据合同约定向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告黄献红未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、质证。经审核，本院对原告提交的《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、银行账户交易流水、《个人信用贷款申请书》、本息计算表、《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证、支付系统普通业务凭证等予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2018年1月30日，被告填写《个人信用贷款申请书》，向原告申请贷款。双方于2018年2月9日签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第12340号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度400000元；额度期限从2018年2月9日起至2024年2月9日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。若被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至被告实际结清之日止。罚息利率为本合同所约定的贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。若被告在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，则原告有权宣布授信额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由被告承担。合同签订当日，原告向被告发放400000元贷款。二、合同约定还款日为每月1日。原告提交的本息计算表显示，被告最后一次清偿借款本金的时间为2019年6月1日，此后被告未能足额偿还本息。原告主张，截至2019年9月27日，被告尚欠原告贷款本金341777.10元、利息17793.22元、罚息403.22元、复利450.01元。三、原告委托广东华商律师事务所代理本案诉讼，现已支付前期基础律师费为4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约足额发放了贷款。被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约。原告有权要求其清偿全部贷款本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但相关利息、罚息及复利之和不得超过年利率24%的司法保护上限。本案中，被告最后一次清偿本金的时间为2019年6月1日，故此日期之前的利息、罚息及复利等，视为已经全部清偿。原告主张的截至2019年9月27日的利息、罚息及复利之和，未超过以341777.10元为基数，按年利率24%计算自2019年6月2日起算的可得金额，故对原告相关诉讼请求，本院予以支持。自2019年9月28日起，相关利息、罚息、复利应按照双方贷款合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但不得超过以本金341777.10元为基数，按年利率24%计至清偿之日的所得金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄献红应于本判决生效后十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金341777.10元并支付利息、罚息、复利（截至2019年9月27日，该利息为17793.22元、罚息为403.22元、复利为450.01元；之后的利息、罚息、复利按照双方贷款合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但不得超过以本金341777.10元为基数，按年利率24%自2019年9月28日计至清偿之日的所得金额）。二、被告黄献红应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付因本案诉讼已产生的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6766元及保全费1392元，由被告黄献红负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预付的案件受理费6766元及保全费1392元，由本院予以退回。被告黄献红应于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费6766元及保全费1392元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈柯名审判员 陈莹颖二〇二〇年一月二十日法官助理李文萍书记员李春平
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2790号 原告：韩某，女，1957年10月20日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：左某，男，1958年9月20日生，汉族，居民，住响水县。 原告韩某诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告左某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方因性格不投经常为琐事发生争吵，并于2009年8月分居生活至今。原告于2018年10月起诉要求离婚，后因被告不同意离婚撤回起诉。撤诉后，双方互不联系至今。 被告左某未答辩亦未提交任何相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。共同生活期间，双方常有矛盾发生。原告于2018年10月向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方的夫妻感情并未向和好的方向发展。 本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告韩某与被告左某离婚。 案件受理费240元（原告预交120元），由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  顾秀梅 人民陪审员  李汉芹 二〇二〇年一月六日 书 记 员  吉 敏
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初46号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人燕某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）137号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员柴光明出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年8月12日22时30分许，被告人燕某饮酒后无证驾驶无牌嘉陵牌125型二轮摩托车后载郭某，从阳城县凤城镇西池街煤机厂外一饭店前往凤桥市场，该驾车沿西池街由西向东行至天桥路交叉路口时，与任某驾驶的无牌二轮摩托车轻微接触发生纠纷，有路人报警后被交警查获。经鉴定，燕某血液中乙醇含量为219.3mg/100ml。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人燕某的刑事责任，鉴于被告人燕某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金五千元。公诉机关提交了122接处警综合记录单、受案登记表、户籍证明、车辆照片说明、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过等书证，证人蔡某、郭某、任某证言，被告人燕某供述与辩解，理化检验报告，现场执法视频、截图说明等证据证实。 被告人燕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼过程中，被告人燕某自愿向本院预缴罚金五千元。 本院认为，被告人燕某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人燕某案发时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人燕某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马晨啸 二〇二〇年一月十六日 法官助理 郭向阳 书 记 员 李霞平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1001号 原告：成都大观机电设计有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号。 法定代表人：邓斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。 被告：四川省叁加贰建筑装饰有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段588号1栋1单元12层1213号。 法定代表人：张雄，执行董事。 原告成都大观机电设计有限公司与被告四川省叁加贰建筑装饰有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告成都大观机电设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都大观机电设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇二〇年一月二十三日 书记员  李 怡
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5424号 原告：刘玉芬，女，1957年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。 被告：杨朋朋，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：杨敬，女，1986年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省延边朝鲜族自治州延边市。 被告：杨爱，女，1988年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：杨荣，女，1989年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：杨胜利，男，1991年7月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告刘玉芬与被告杨朋朋、杨敬、杨爱、杨荣、杨胜利赡养纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘祥稳、被告杨朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赡养原告，每人每月支付原告赡养费400元。2、判令五被告对原告轮流尽护理义务。事实和理由：五被告系原告婚生子女。原告年迈多病，无任何收入，被告不尽赡养护理义务，特诉至法院，请依法裁判。 被告杨朋朋辩称，一直以来都是我自己养，被告杨敬、杨爱对原告和已故的父亲没有尽到赡养义务。原告的诉讼请求合理，我们应该兑钱，也应该轮流伺候。 被告杨敬、杨爱、杨荣、杨胜利未提交答辩。 原告围绕其主张向本院提交了证据。 经审查，对原告提交的户口簿、住院病案、费用清单，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 通过审查上述证据、结合庭审陈述，本院认定如下事实：原被告系母子（女）关系。原告因患糖尿病、高血压、眼病等，于2017年3月20日起在济宁市第一人民医院住院治疗11天，支付医疗费用8564.31元。原告以被告不尽赡养义务为由，诉至本院。 另查明，被告杨朋朋为肢体三级残疾人。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告已超过60岁，无劳动能力且疾病缠身，符合要求子女付给赡养费、轮流护理的条件。根据本案实际情况，被告杨朋朋为残疾人，无力赡养原告，应由其他四被告尽赡养原告的义务。结合当地生活水平，由被告杨敬、杨爱、杨荣、杨胜利轮流照顾原告，每人每月给付原告赡养费100元为宜。 综上所述，原告诉请判令五被告赡养原告，每人每月支付原告赡养费400元，对原告轮流尽护理义务，本院予以支持由被告杨敬、杨爱、杨荣、杨胜利轮流照顾原告，每人每月支付原告赡养费100元；且被告杨朋朋为残疾人，对原告其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下： 一、被告杨敬、杨爱、杨荣、杨胜利于本判决生效之日起每人每月给付原告刘玉芬赡养费100元； 二、被告杨敬、杨爱、杨荣、杨胜利轮流照顾原告刘玉芬； 三、驳回原告刘玉芬其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杨敬、杨爱、杨荣、杨胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇二〇年一月十七日 书记员 张振轲
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初41号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘淑正，男，1974年2月6日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区。因本案于2019年9月30日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人刘淑正犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄晨出庭支持公诉，被告人刘淑正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月间，被告人刘淑正通过微信以人民币1700元的价格从张某（另案处理）处购买象牙制三通、隔片若干，后将其中部分制品对外销售。2019年9月20日，民警在本市东丽区军粮城街菜市场被告人经营的文玩摊位处将剩余的象牙制品查获。经鉴定，其中67件制品系哺乳纲长鼻目象科现代象象牙制品，净重23.1克，总计价值人民币962.51元。上述事实，被告人刘淑正在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录，微信收款记录，照片，扣押清单，称重记录，司法鉴定意见书，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘淑正违反国家对野生动物资源保护的规定，明知是珍贵、濒危野生动物制品而予以收购，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人刘淑正归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘淑正犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）二、随案移送包含净重23.1克的哺乳纲长鼻目象科现代象象牙制品67件在内的制品188件，予以没收。（上述物品暂存于天津市公安局东丽分局万新派出所）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年一月十七日法官助理张盼盼书记员黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。