广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4374号 原告：罗小宝，男，1991年2月1日生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：戴攀强（曾用名：代攀强），男，1978年6月8日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 原告罗小宝与被告戴攀强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告罗小宝的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼，被告戴攀强经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗小宝向本院提出的诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金220000元，并支付利息79200元（利息的计算：以借款本金220000元为基数，按月息2%的标准，从2018年1月19日暂计至2019年7月18日），之后的利息计算至借款还清之日止）；二、判决原告对本案抵押物即位于柳州市柳荫路*号雅江苑*栋*单元*的房地产（柳房权证字第××号）的变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权；三、判决被告承担律师代理费13964元；四、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由： 2017年4月19日，原告与被告签订《抵押借款协议书》一份，双方对抵押物、借款金额、借款期限、借款利率、律师费、诉讼费等均作出了约定。当日，原告以转账形式分两次支付给被告共计220000元，并由被告出具《借条》。现因借款期限届满后被告未能如期归还借款本金及偿付全部欠款利息，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告戴攀强未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年4月14日《抵押借款协议书》一份（原件）；2、2017年4月19日《借条》一份（原件）；3、中国工商银行凭证一份（打印件，加盖中国工商银行股份有限公司柳州市谷埠支行业务专用章）；4、《不动产登记证明》一份（复印件，与原件核对无异后原件退回给原告）；5、广西增值税普通发票一份（原件）、委托代理合同一份（复印件，与原件核对无异后原件退回给原告）。 针对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的以上证据均有原件或原件予以核对及加盖相应出具银行业务印章，本院对其真实性均予以认定，至于前述证据能否支持原告的诉讼主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 被告戴攀强未向法庭提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年4月19日，原告与被告签订《抵押借款协议书》一份，约定：被告戴攀强自愿将其名下位于柳州市房屋抵押给原告作为借款担保（不动产权证书号：柳房权证字第××号），借款金额为贰拾贰万元整（220000元），借款月利率为2.5%（每月利息5500元），每月10日付清当月利息；借款期限为12个月，从2017年4月10日至2018年4月9日；如被告超过期限不按协议付月息给原告，被告除按照原定利息计付给原告外，还需要每日按照本金总额的万分之六作为违约金支付给原告，如超过一个月仍未付所欠利息，原告有权终止协议并向人民法院起诉；如被告超过期限不能归还借款本金，则需按照原定利息付给原告外，还必须按照本金和利息总金额的日千分之二作为违约金赔偿给原告；如发生纠纷，原告有权向原告所在地法院起诉，诉讼期间发生的律师费、误工费、交通费等一切费用均由被告负担等等。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到罗小宝220000元，按《抵押借款协议书》执行。当日，原告通过其工商银行账户向被告柳州银行账户转账支付120000元、向被告广西北部湾银行账户转账支付100000元。2017年4月11日，双方就前述借款至不动产登记部门办理了抵押登记手续，抵押金额为220000元，并领取了不动产登记证明（不动产登记证明编号：桂[2017]柳州市不动产证明第*号）。另查，原告因本案支出律师代理费13964元。 本案庭审中，原告表示，被告借款后从未归还过借款本金，借款利息已经支付至2017年12月18日。 本院于2019年10月27日依法向被告戴攀强发出公告，限此其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告戴攀强仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 关于借款本金。被告向原告共计借款220000元的事实，有原告提交的《抵押借款协议书》、《借条》、银行汇款凭证、不动产登记证明共同予以证实，本院对此予以确认，现双方约定的还款期限已经届满，被告未能如期归还前述借款，原告诉至法院要求被告还款，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。结合双方签订的《抵押借款协议书》的约定，借款月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持“的规定及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对原告已经支付的不超过年利率3%部分的借款利息不再调整，对尚未支付的借款利息及逾期还款月利率调整为月利率2%（即年利率24%）。另，原告认可被告已经支付借款利息至2017年12月18日，本院对此予以确认，故本院对原告主张的以欠款本金220000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年1月19日计算至2019年7月18日期间的借款利息79200元（220000元×2%×18个月）及2019年7月18日之后的借款利息（利息的计算：以欠款本金220000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年7月19日计算至借款清偿之日止）。 关于优先受偿权。被告戴攀强自愿以其名下位于柳州市房屋为涉案借款提供担保，且双方已经办理了抵押登记手续，因双方未约定抵押的范围，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，原告主张按照抵押登记的顺序享有以抵押物（即柳州市房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款对本案借款本息优先受偿的权利，符合前述法律规定，本院予以支持。 关于律师代理费。原告因本案支出律师代理费13964元，有原告提交的《委托代理合同》及广西增值税普通发票（律师服务费发票）共同予以证实，本院对此予以确认，根据双方签订的《抵押借款协议书》的约定，该费用应当由被告负担，故本院对原告要求被告支付其因本案支出的律师费13964元的诉请予以支持。 被告戴攀强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案产生的公告费560元，由被告戴攀强负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告戴攀强偿付原告罗小宝借款本金220000元及该款利息79200元（利息已计算至2019年7月18日）；2019年7月18日之后的利息，以欠款本金220000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年7月19日计算至借款清偿之日止； 原告罗小宝依法有权按照抵押登记的顺序享有以登记在被告戴攀强名下的抵押物（即柳州市房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款对本院前述第一项判决所确定的借款本息享有优先受偿的权利； 被告戴攀强支付原告罗小宝因本案支出的律师代理费13964元； 驳回原告罗小宝的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5997元（原告已向本院预交），由被告戴攀强负担；公告费560元，由被告戴攀强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  彭园园 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  莫秋美 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿： （一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。