河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初2259号原告（案外人）：邵荣先，女，汉族，生于1953年11月13日，住河南省镇平县。原告（案外人）：杨富强，男，汉族，生于1944年12月25日，住河南省镇平县。被告（申请执行人）：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告（被执行人）：杨中立，男，汉族，生于1973年7月17日，住河南省镇平县。被告（被执行人）：贺春娟，女，汉族，生于1974年6月20日，住河南省镇平县。原告杨富强、邵荣先与被告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称镇平农商行）、杨中立、贺春娟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告提起行政诉讼，本院于2018年7月26日裁定中止诉讼。恢复审理后，本院于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨富强、邵荣先，被告镇平农商行的委托诉讼代理人马冰，被告杨中立到庭参加诉讼。被告贺春娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富强、邵荣先向本院提出诉讼请求：1、请求不得执行位于镇平县××佛寺镇××佛寺村××101房屋（房权证号1401014139-1），并解除对该房产的查封；2、撤销（2018）豫1324执异57号执行裁定书；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年春，原告得知被告镇平农商行在申请执行被告杨中立、贺春娟金融借款纠纷案件中，依据镇平县人民法院（2017）豫1324民初2958号民事裁定，对原告的房产进行评估拍卖。后原告多方打探才得知自己的房产被被告杨中立、贺春娟以自己的名义办理了房权证。二原告提出案外人执行异议申请，镇平县人民法院作出（2018）豫1324执异57号执行裁定，驳回原告异议申请。原告同时向法院提起不服行政颁证行政诉讼，虽然法院驳回了原告的诉讼请求，但原告仍在搜集证据，请检察院抗诉。被告镇平农商行辩称：涉案的房地产登记在被告杨中立、贺春娟名下，属于杨中立、贺春娟所有。被告杨中立、贺春娟在被告镇平农商行贷款未还，通过诉讼，法院查封该财产，被告镇平农商行申请执行被告杨中立、贺春娟。原告与被告杨中立、贺春娟为逃避执行，恶意提起行政诉讼，现经过法院审理，认定该房产登记合法有效。原告称2018年才知道房权证办在被告杨中立、贺春娟名下，显然与事实不符，二原告与被告杨中立、贺春娟2017年出售该房产时，已经知道该房产办理在被告杨中立、贺春娟名下。被告杨中立、贺春娟借款时，担保人也告知二原告，被告杨中立、贺春娟已将该房产提供给镇平农商行，并要求被告杨中立、贺春娟出售该房产，偿还银行借款。原告无权提起异议之诉，应当驳回原告的诉讼请求，继续执行。被告杨中立辩称：别人还欠被告的钱，钱要过来就还银行的贷款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，本院组织当事人进行质证。被告贺春娟在法定期限内未提出异议和相反证据，被告杨中立均未提出异议，对其他当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的镇平县不动产登记局的无登记记录证明，被告镇平农商行提出异议，认为不能证明被告杨中立、贺春娟没有涉案房产的所有权。本院对该证据的关联性不予采信。2、对于原告提交的原告缴纳地皮款的收据，被告镇平农商行提出异议，认为不属实，但未提供证据证实。本院对该证据的真实性予以采信。3、对于原告提供的证人冀某的证明，被告镇平农商行提出异议，认为证人无正当理由未出庭质证。本院对该证据不予采信。4、对于原告提供的镇平县石佛寺镇石佛寺村民委员会的证明，被告镇平农商行提出异议，认为无单位负责人签名。本院对该证据不予采信。5、对于原告提交的镇平县石佛寺镇农房管理所出具的收据及土地登记收件单。被告镇平农商行提出异议，原告未提供证据证明该证据与本案有关联性。本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨富强、邵荣先系被告杨中立的父母。1995年12月19日，被告杨中立、贺春娟登记结婚。1997年3月22日，杨中立就涉案土地办理了970033083号国有土地使用权证。1999年杨中立就涉案土地办理了村镇建筑许可证。2000年，原告向镇平县石佛寺村民委员会缴纳了部分地皮款。2014年，杨中立、贺春娟向镇平县房产管理局申请办理涉案土地上房屋的初始登记。镇平县房产管理局在经过受理、询问、公告等程序之后，为杨中立、贺春娟颁发了1401014139-1号房屋所有权证。原告杨富强、邵荣先于2018年5月22日，向淅川县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该颁证行为。淅川县人民法院于2018年9月5日作出（2018）豫1326行初18号行政判决，撤销镇平县房产管理局为杨中立、贺春娟颁发的房屋所有权证（房权证第××号）。镇平县房产管理局不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫13行终299号行政判决，撤销淅川县人民法院（2018）豫1326行初18号行政判决，驳回原告杨富强、邵荣先的诉讼请求。原告杨富强、邵荣先向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫行申491号行政裁定，认为镇平县房产管理局在办证过程中将相关事项按照法定程序进行了公告，在公告期间，杨富强、邵荣先作为与杨中立共同生活的同住成年家属，并未提出异议。杨富强、邵荣先申请再审理由不能成立，驳回再审申请。2016年8月22日，被告贺春娟、杨中立作为借款人，镇平县农村信用合作联社作为贷款人，双方签订个人借款合同，约定借款人向贷款人申请借款300万元，借款用途为购玉料，合同下的借款期限为2016年8月22日至2017年8月22日，月利率10.35‰。镇平县农村信用合作联社于2017年向本院起诉，要求被告偿还借款。本院于2017年11月14日作出（2017）豫1324民初2958号民事判决，限被告贺春娟、杨中立于判决生效后十日内偿还镇平县农村信用合作联社3000000元及利息（利息按照月利率10.35‰自2016年8月22日起计算至2017年8月22日，自2017年8月23日起在月利率10.35‰的基础上加罚50%计算至款付清之日止。含被告贺春娟已支付的6080.76元利息）。本院于2017年10月24日作出（2017）豫1324民初2958号民事裁定，查封被告杨中立、贺春娟共有的位于镇平县××佛寺镇××佛寺村××101房屋（房权证号1401014139-1）。原告杨富强、邵荣先于2018年5月10日提出执行异议。本院于2018年5月25日作出（2018）豫1324执异57号执行裁定，驳回原告杨富强、邵荣先的异议请求。镇平县农村信用合作联社后更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：本院在被告镇平农商行申请执行被告杨中立、贺春娟金融借款合同纠纷一案过程中，依据原告杨富强、邵荣先的执行异议申请作出裁定，驳回原告杨富强、邵荣先的异议请求，原告作为案外人提出案外人执行异议之诉符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。被告杨中立1997年3月22日就为涉案土地办理了国有土地使用权证，在办理房权证时，镇平县房产管理局在办证过程中将相关事项按照法定程序进行了公告，在公告期间，杨富强、邵荣先作为与杨中立共同生活的同住成年家属，并未提出异议，应视为原告认可将该房产的产权证办理在被告杨中立、贺春娟名下。本案涉案房产属于被告杨中立、贺春娟所有，原告不是涉案房产的权利人，故原告就本案涉及的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。原告的诉讼请求未得到支持，诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告杨富强、邵荣先的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告杨富强、邵荣先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁国志人民陪审员  李 明人民陪审员  朱小玉二〇二〇年一月十九日书 记 员  李克娟