上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21200号原告：吁孟。委托诉讼代理人：熊思。被告：葛伟。被告：陶莉萍。上列两被告共同委托诉讼代理人：李新。原告吁孟与被告葛伟、陶莉萍其他合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吁孟及其委托诉讼代理人熊思、被告葛伟、被告葛伟与被告陶莉萍的共同委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吁孟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告欠款人民币871,000元；2.判令两被告支付原告违约金87,100元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告归还原告欠款771,000元；2.判令两被告支付原告违约金77,100元。事实与理由：2018年12月7日,在上海市嘉定区人民法院的主持下,葛伟与吁孟就(2018)沪0114民初11924号上海紫某教育科技有限公司(以下简称紫某公司)诉上海胜某某网络科技有限公司(以下简称胜某某公司)、葛伟损害公司利益责任纠纷一案当庭达成和解协议。葛伟向吁孟作出支付130万元和解款的承诺，逾期不付的,葛伟支付吁孟未付金额的10%作为违约金。2018年12月31日,葛伟向上海市嘉定区人民法院支付人民币429,000元,并由该院转付吁孟。但和解协议约定的第2期款项871,000元，被告葛伟未按约支付,仅支付了10万元，经过原告多次催告,被告葛伟已经将原告拉黑。胜某某公司是一人有限责任公司，被告葛伟作为该公司的法定代表人，个人财产与公司财产混同。两被告原是夫妻关系,未进行个人财产公证，财产亦混同，所以被告葛伟的债务应当由两被告共同归还。在(2018)沪0114民初11924号案件审理中，吁孟与葛伟约定出售上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号房屋归还吁孟欠款。经了解,两被告于2019年2月经民政部门协议离婚,上述房屋被转移登记至被告陶莉萍名下,两被告有转移财产、逃避履行法定义务之嫌。除了(2018)沪0114民初11924号案件所涉及的债务外，紫某公司的债务在不断增加中，包括胜某某公司为一人有限责任公司期间。为保护自身的合法权益，故原告诉诸法院，希望判如所请。被告葛伟与被告陶莉萍共同辩称，被告葛伟与胜某某公司财产未混同。且胜某某公司仅有1个月变更为一人有限责任公司，且该变更发生于本案涉争债务形成之后，本案涉争债务形成于2017年。因胜某某公司无力还款，故葛伟同意将胜某某公司的债务转化为葛伟的个人债务，由葛伟代为向吁孟还款，葛伟未就此告知过陶莉萍。原告无证据证明紫某公司向上海市嘉定区人民法院申请解除对被告胜某某公司、葛伟的财产保全措施以被告葛伟变卖上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号房屋归还原告欠款为前提。原告陈述多次催讨及被告葛伟拉黑原告不属实。被告葛伟现在同意归还原告771,000元，但目前没有还款能力，不同意支付违约金，且违约金过高，请求法院依法调整。两被告原为夫妻关系，但本案涉争债务并非夫妻共同债务，故而被告陶莉萍不承担还款责任。两被告于2018年12月25日经民政部门协议离婚，约定上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号房屋归被告陶莉萍所有，被告陶莉萍给付被告葛伟折价款。被告陶莉萍已给付被告葛伟300万元，被告葛伟用此款归还了原告50万元，归还了银行贷款200万元。该房屋现登记在被告陶莉萍一人名下。被告陶莉萍现在经济状况亦不佳，无偿还能力。且原告所主张的被告葛伟转移财产的事情与本案无关，具体履行方式亦不是本案处理范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，上海市嘉定区人民法院立(2018)沪0114民初11924号案件受理原告紫某公司诉被告胜某某公司、葛伟损害公司利益责任纠纷一案，该案原告紫某公司诉称，2017年4月，该案被告胜某某公司作为该案原告紫某公司的股东，与该案案外人吁孟一起发起设立了该案原告紫某公司。紫某公司的主要实体产业为第三学堂民间培训学校。该案被告胜某某公司在该案被告葛伟的指示下，挪用了该案原告紫某公司的经营收入和投资本金共计4,421,500元。为维护第三学堂民间培训学校后续运营，截至起诉日止，吁孟已经垫付了110万元代发员工工资和运营开支，故该案原告紫某公司诉请要求判令该案被告胜某某公司、葛伟归还挪用的经营收入和投资本金共计4,421,500元及利息。在该案审理中，该案原告紫某公司提供如下证据：(1)2017年6月22日至2018年4月20日，该案被告胜某某公司管理该案原告紫某公司的银行付款审批清单及微信截屏记录，欲证明葛伟利用对紫某公司的控制权私自将紫某公司的钱款转移。(2)2018年4月23日发出的通知函，紫某公司欲证明胜某某公司、葛伟在明知紫某公司资金被抽调的情况下，将紫某公司的管理权移交给吁孟，吁孟作为紫某公司的实际控制人有权向法院起诉。(3)2017年6月22日至2018年4月20日，紫某胜某某的银行往来明细。该案被告胜某某公司、葛伟在该案庭审中陈述到，胜某某公司自紫某公司成立后至2018年4月确实存在抽调资金的情况。2018年12月7日，吁孟(甲方，系紫某公司的股东)与葛伟(乙方)达成和解协议。协议内容如下“双方就(2018)沪0114民初11924号案件达成如下和解协议：一、双方确认该案现由乙方支付甲方人民币130万元。甲方代表紫某公司放弃本案其余诉请,并保证本案中涉及的其余金额不再追诉。二、乙方支付该款分二期,至2018.12.31前支付33%,即42.9万元,2019.2.3前支付剩余67%,即87.1万元。逾期不付的,乙方支付甲方未付金额的10%作为违约金。三、款项由乙方支付至法院代管账户后即视为已经履行。四、本协议签署后,甲方即代表原告向法院撤回本案起诉。五、双方如有本案之外的其他争议的,另行解决。本协议一式两份,由甲方、乙方各持一份。”同日，该案原告紫某公司撤回起诉。上海市嘉定区人民法院作出(2018)沪0114民初11924号之二民事裁定，裁定准许该案原告紫某公司撤诉。之后，紫某公司以已申请撤诉为由，向上海市嘉定区人民法院申请解除对被告胜某某公司、葛伟的财产保全措施，上海市嘉定区人民法院作出(2018)沪0114民初11924号之三民事裁定，裁定解除对被告胜某某公司银行账户内存款、葛伟名下坐落于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号的房地产的财产保全措施。葛伟于2019年1月9日、2月15日分别向上海市嘉定区人民法院代管款账户转入429,000元、10万元，后由该院发还给吁孟。胜某某公司成立于2017年2月24日，该公司最初的股东为葛伟、张某、上海某企业管理有限公司，葛伟为胜某某公司的法定代表人。2018年6月5日，胜某某公司股东会决定如下“一、股东变更同意股东张某、上海某企业管理有限公司自愿退出公司。二、股权转让同意股东张某将持有的本公司39%的股权(认缴出资额39万元),作价39万元转让给葛伟。同意股东上海某企业管理有限公司将持有的本公司51%的股权(认缴出资额51万元)、作价51万元转让给葛伟。三、股权转让后,公司股东的出资情况如下：葛伟,认缴出资额：100万元,出资比例100%。”2018年6月11日，胜某某公司经工商登记变更为一人有限责任公司(自然人独资)。2018年7月17日，胜某某公司股东决定，同意吸收张某某为公司新股东，葛伟仍为公司的法定代表人。两被告原系夫妻关系，于2018年12月25日经民政部门协议离婚。上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号被过户至被告陶莉萍名下。以上查明的事实，有以下证据证明：原告和两被告陈述，原告提供的和解协议、(2018)沪0114民初11924号之二民事裁定书、(2018)沪0114民初11924号之三民事裁定书、企业信用信息公示报告，两被告提供的(2018)沪0114民初11924号民事诉状及庭审笔录、上海市嘉定区人民法院代管款处理通知、代管款处理情况表、胜某某公司档案机读材料、股东(发起人)出资情况表、股东会决议、股东会决定、股东决定、离婚证等证据证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在(2018)沪0114民初11924号紫某公司诉胜某某公司、葛伟损害公司利益责任纠纷一案中，本案原告作为紫某公司的股东与本案被告葛伟达成和解协议，该和解协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告与被告葛伟均应按约履行。但被告葛伟实际未按约全部履行，致本次诉讼，故对原告要求被告葛伟归还欠款771,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛伟主张其与原告在和解协议中约定的违约金过高，要求调整，考虑到原告的实际损失，原告与被告葛伟的过错程度、被告葛伟的实际履行情况等综合因素，本院认为原告与被告葛伟在和解协议中约定的违约金尚属合理，故对被告葛伟的该项主张，本院不予采纳。原告主张，紫某公司在(2018)沪0114民初11924号案件申请解除对被告葛伟名下上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号幢房屋的保全措施以被告葛伟变卖该房屋用以归还本案涉争款项为前提，而两被告现已协议离婚，该房屋被转移登记至被告陶莉萍名下，两被告有转移财产之嫌，原告据此要求被告陶莉萍承担还款义务，原告的该项主张实质是对两被告离婚协议中有关房屋的处置有异议，该主张并非本案处理范围，原告可另行通过合法途径解决，本院在本案中不予处理。原告主张胜某某公司是一人有限责任公司，公司财产与被告葛伟财产混同，两被告原是夫妻关系，故涉争债务应由两被告共同偿还。然紫某公司与胜某某公司、葛伟均在(2018)沪0114民初11924号案件中确认和解协议所涉债务形成于2018年4月之前，而在此期间，胜某某公司并非一人有限责任公司，有独立的法人财产，原告亦未提供证据证明本案涉争债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，故对原告要求被告陶莉萍归还欠款及偿付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吁孟欠款771,000元；二、被告葛伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吁孟违约金77,100元；三、驳回原告吁孟的其余诉讼请求。案件受理费12,281元，减半收取计6,140.50元，由被告葛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳二〇二〇年一月三十一日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。