文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6724号原告:李某1，男，汉族，1980年4月8日出生，居民，住重庆市。原告:李兴禄，男，1952年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告:唐明玉，女，1956年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区。三原告共同委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：郑某某，女，汉族，1985年10月7日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：涂登明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告李某1、李兴禄、唐明玉与被告郑某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李某1、李兴禄、唐明玉及三原告共同委托诉讼代理人张仁勇，被告郑某某及其委托诉讼代理人涂登明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李兴禄、唐明玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2019年7月12日签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，三原告将第一项诉讼请求明确为要求撤销原被告于2017年7月12日签订《协议书》中的第一、二、五、七条涉及财产部分内容。事实和理由：原告李某1与被告原系夫妻关系。因原告李某1与被告因感情不和，双方于2016年7月18日自愿登记离婚，并签订《离婚协议》约定：坐落在南川区房屋一套归原告李某1所有。事后，原告李某1及家人又与被告一起共同生活（系非法同居关系），双方同居生活期间，原告和被告共同再次购买房屋一套（坐落于南川区）。2019年7月12日，原告李某1与被告再次发生纠纷，被告强行要求原告签订《协议书》，将属于原被告共同所有的房屋、车辆等财产分割给被告个人所有（即原告“净身出户”）。综上所述，原告（受损害方）因重大误解订立的协议（原告李某1与被告闹纠纷系常事），且该协议严重显示公平（原告方及原告李某1与被告子女共五人无基本居住生活条件），被告还多次以暴力、欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等方式，在严重违背原告真实意思的情况下订立的合同（协议）应当被撤销。现原告为维护自己及家庭成员（子女）的合法权益，根据我国有关法律法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，敬请支持原告的诉讼请求，并及时裁判为谢。被告郑某某辩称，原告李某1与被告于2006年登记结婚，为购置房屋，双方于2012年登记离婚，并于2012年2月7日共同购买房屋并登记于李某1个人名下，担保人为被告。为了避税，原告李某1与被告于2016年7月18日再次登记离婚，并于2016年7月19日购买房屋。原告李某1向被告隐瞒了从2019年年初开始与黎琴同居并于2019年4月与黎琴结婚的事实。2019年7月11日，被告发现原告李某1与黎琴的关系。三原告为挽回这段婚姻，原告李某1称10天内与黎琴离婚后并与被告复婚，故于2019年7月12日签订了本案《协议书》，被告未采用欺诈、胁迫等手段威逼原告签订协议，且三原告对协议内容是理解明确的。经本院审理查明，李某1与郑某某原系夫妻关系，双方于2006年2月5日登记结婚，于2010年5月6日登记离婚，又于2012年2月6日登记结婚，至2016年7月18日再次登记离婚，并签订离婚协议书约定：1.子女安排：大儿子李某1和小儿子李某2和男方一起生活，女方不拿抚养费；2.财产处理：位于重庆市南川区的房子归男方所有；3.债权债务的处理：无。2019年4月22日，李某1与案外人黎琴登记结婚。2019年7月12日，李兴禄、唐明玉、李某1、郑某某共同签订《协议书》1份，内容为：经四方共同协商，达成如下协议：一、××住房一套（面积91.38㎡），××，由李某1偿还该房屋余下房贷，产权归郑某某所有。二、现有车辆两辆，由郑某某经营管理，所有权归郑某某所有，李某1无权干涉郑某某对车辆的经营、管理和所有权。三、李某1、郑某某对其子女的抚养问题，李某1自愿承担两子女的生活费、学杂费，如有大额医疗费，李某1、郑某某各自承担一半责任。四、李某1每月按时向其父母缴纳两子女的生活费、学杂费。五、福寿街上的房屋及门面，所有权归郑某某，李某1有管理权和经营权。六、李某1拥有其老家房子的一切权利。七、××的房屋一套（面积72.26㎡），该房所有权归郑某某，李某1无任何理由干涉。八、李某1承担其父母所产生的一切费用，由李某1一人承担。九、以上协议经四方签字即生效。十、此协议一式叁份，父母一份，李某1一份，郑某某一份。上述协议书载明执笔人为李尧忠，见证人处有手书“杨永波”、“郑银洪”字样。同日，李兴禄、唐明玉、李某1、郑某某另行签订《附加协议》，内容为：郑某某要求李某1于2019年8月12日前出示与第三方的离婚证，并与郑某某复婚，则协议失效，反之生效。此协议同时一式叁份，父母一份，李某1一份，郑某某一份。另查明，李某1、李兴禄、唐明玉向本院提交了以王文建为甲方，李某1为乙方，落款时间为2006年7月31日《房屋买卖协议》1份，内容为：经甲乙双方协商，甲方自愿将坐落在吴中伦对面的门面一间和二楼房屋一套出售给乙方，其中第一条载明：出售面积共计面积为121平方米，其中门面1间22㎡，二楼一套六间93㎡，过道6㎡共七间，楼梯间与王文建共用。第二条载明：出售金额伍万柒仟伍佰元正（57500元）。第三条载明：付款方式分两次付清，第一次付伍万贰仟伍佰元，甲方将房屋和钥匙交与乙方使用。待甲方将房产手续办完后，再协助乙方办好房产手续，乙方再一次性付清余款伍仟元，其间乙方办理房产手续的费用由乙方自行负责。第四条载明：其他约定：1.甲乙双方买卖的税费。如双方上税就各自负担，如卖方上税就各占二分之一，如买方上税就由乙方自行负担；2.如房屋后面的堡坎垮塌由甲方负责；3.二楼卫生间漏水由甲方负责；4.房屋以现有标准交付，其水电由乙方自行负责。5.门面对面的地坝由乙方使用。第五条载明：如一方违约，付对方违约金壹万元。第六条载明：此协议一式贰份，甲乙双方各持一份，合同从签字之日起生效。2012年2月6日，李某1以个人名义与重庆市博嘉房地产开发有限公司签订编号为YS00009754号《重庆市商品房买卖合同》，约定购买位于重庆市南川区商品房，该房总成交金额为297217元，首付款89217元于2012年2月6日前支付，剩余房款208000元选择银行按揭支付。2012年3月15日，李某1作为借款人和抵押人，郑某某作为共同抵押人，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行作为贷款人，重庆市博嘉房地产开发有限公司作为保证人共同签订《抵押贷款合同》，主要约定：贷款金额为208000元，贷款期限从2012年3月22日至2022年3月21日，首期还款于2012年4月22日还款2496.77元，剩余款项分119期并于每月22日前偿还。上述房屋对应的房地产权证号为××房地证××字第××号，登记所有权人为李某1，现设有抵押权登记。2016年7月20日，郑某某以个人名义与重庆泽京房地产开发有限公司签订编号为××的《重庆市商品房买卖合同》，约定购买了位于重庆市南川区商品房，该商品房总成交金额为334998元，并约定于2016年7月20日前支付房款67998元，剩余267000元选择银行按揭支付。后郑某某作为借款方，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆市南川区支行作为贷款方，重庆泽京房地产开发有限公司作为担保方共同签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：贷款金额为267000元，贷款期限为2016年7月27日至2036年7月27日，首期于2016年8月27日还款1676.23元，剩余款项分239期并于每月27日前偿还。上述房屋对应的房地产权证号为渝（2018）南川区不动产产权第××号，登记所有权人为郑某某，现设有抵押权登记。诉讼过程中，当事人均认可如下事实：1.李兴禄与唐明玉系夫妻关系，二人育有一子即李某1；2.2006年2月5日至2019年7月11日期间，郑某某系与李某1、李兴禄、唐明玉一起共同居住生活；3.除福寿街上房屋及门面外，其他诉争财产系使用家庭共同收入出资购买，系共同财产；4.涉案《协议书》第一条载明住房系指坐落于重庆市房屋，该房屋现由李某1、李兴禄、唐明玉实际占有；5.涉案《协议书》第二条载明车辆两辆系指登记于李某1名下、车牌号为渝××号东风日产逍客小轿车1辆和未办理权属登记的货车1辆，上述车辆均系全款购买且现由李某1、李兴禄、唐明玉实际占有；6.涉案《协议书》第四条载明房屋及门面系指以李某1名义于2006年7月31日购买的位于重庆市南川区的房屋及门面，该房屋现由李某1、李兴禄、唐明玉实际占有；7.涉案《协议书》第七条载明房屋系指坐落于重庆市南川区房屋，该房屋现由郑某某实际占有；8.至本案法庭辩论终结前，附着于重庆市南川区房屋名下的银行按揭款均由李某1偿还；附着于重庆市南川区房屋名下的银行按揭贷款，其中2019年8月前的部分由李某1偿还，从2019年9月起由郑某某偿还。另，郑某某认可坐落于福寿镇街上的房屋和门面系李兴禄、唐明玉出资购买，但辩称其亦出资五、六千元。上述事实，有三原告提交的离婚协议书、结婚证、《协议书》，被告提交的《附加协议书》、婚姻登记查询记录、房屋登记信息查询证明、保全结果和期限告知书、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人购房担保借款合同》、《抵押贷款合同》、《个人购房借款及担保合同》，以及原被告当庭陈述予以佐证，这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，首先，三原告主张涉案《协议书》系基于重大误解以及遭受欺诈、胁迫等情况下签订，但未提交证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定可知，显失公平的民事法律行为是指一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担义务严重不对等的民事法律行为。虽然涉案《协议书》确认被告可获取财产利益明显优于三原告，但现有证据不能证明该《协议书》签订时，三原告处于危困、缺乏判断能力等状态而导致意思表示不自由。再者，从《协议书》签订的特殊时点以及《附加协议》确定的生效条件来看，该《协议书》蕴含着三原告基于情感因素而给予被告一定物质补偿的真实意思表示，该意思表示未违反法律法规的强制性规定，且生效条件已成就，具有法律效力。故，三原告基于上述理由主张撤销涉案《协议书》第一条、第二条、第五条、第七条涉及财产处分的部分内容，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告李某1、李兴禄、唐明玉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6875元（原告已预交），由原告李某1、李兴禄、唐明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  唐 运二〇二〇年一月十六日法官助理  姜福建法官助理  刘孝凯书 记 员  何 跃