wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初4947号原告：周淑红，女，1972年7月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：艺美达物流有限责任公司。法定代表人：王玉霞，经理。原告周淑红与被告乌兰浩特市艺美达物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告货物损失45130.00元、复印费330.00元、交通费500.00元，合计45960.00元。事实和理由：2019年6月5日，原告通过被告的货站运输冻货，6月6日6时，承运的货车到阿鲁科尔沁镇天山大众冷库，车上所有冻货均化开，接货人均拒绝接货。原告只好将货物暂存在大众冷库。被告承运冻货，没有尽到保管义务，给原告造成损失，应负赔偿责任。原告多次找被告协商此事未果，为此诉至法院。本院认为，原告诉请艺美达物流有限责任公司赔偿冻货开化损失，经查，工商登记信息为乌兰浩特市艺美达物流有限责任公司，法定代表人为王瑞艳，公司住所地为乌兰浩特市东物流中心蒙东物流西侧库房，与原告诉状所列被告信息不符，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周淑红的起诉。案件受理费950.00.00元，退还原告周淑红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 靳成江审 判 员 牛 力人民陪审员 陈岩花 二〇二〇年一月二十一日书 记 员 郭 峰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执2872号之一 申请执行人：周宽荣，男，1949年10月29日生，汉族，农民，住山西省忻州市偏关县。 被执行人：临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地：山东省临清市林园街1090号 法定代表人：康以静，总经理。 被执行人：康以静，男，1974年12月18日出生，汉族，住山东省临清市。 申请执行人周宽荣与被执行人临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1581民初4445号判决书已经发生法律效力。申请人于2019年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施： 本院依法向被执行人临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2019年12月10日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；2020年1月10向临清市不动产登记中心发出了协查通知，并轮候查封了被执行人名下房产三套及土地一宗。2020年1月14日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。 以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人可以向人民法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结临清市人民法院（2019）鲁1581民初4445号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许志豹 审判员  张其华 审判员  关立军 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘新园
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3234号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区学园南路536号嘉禾世纪广场3号楼一层及北区二至四层。统一社会信用代码：91350302565383803Y。 被执行人李秀华，女，1975年4月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄丽香，女，1982年5月01日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑星油，男，1975年4月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人仙游县福满阁古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇溪尾村工艺路528-529号。统一社会信用代码：91350322079789656Q。 被执行人黄福满，男，1980年9月05日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3315号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币1347638.61元及利息等。本院于2019年10月08日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李秀华、黄丽香、郑星油、仙游县福满阁古典家具有限公司、黄福满发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了黄福满所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；郑星油所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】；黄丽香所有的房地产【房屋所有权证号：20180006740】；李秀华所有的房地产【房屋所有权证号：20090636、20090637、20090638、20090639、20090640、201404587】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年一月十三日 书记员 郑 愉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27133号本院于2020年1月8日对原告李宗保与被告唐亮民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0111民初27133号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0111民初27133号民事裁定书中的落款日期“二〇一八年十一月十五日”补正为“二〇二〇年一月八日”。审 判 员 马晓琴二〇二〇年一月十九日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2020）甘0524民初33号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇兴明街。负责人：郭广平，该行行长。委托诉讼代理人：施巍，中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行职工。代理权限：特别代理。被告：马玉琪，男，1991年11月14日出生，住甘肃省天水市武山县。被告：费巧育，女，1992年11月26日出生，住甘肃省天水市武山县。被告：马新龙，男，1983年8月28日出生，住甘肃省武山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行诉被告马玉琪、费巧育、马新龙金融借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行撤回对被告马玉琪、费巧育、马新龙的起诉。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行负担。审判员  杜永娟二〇二〇年一月十四日书记员  郭春霞
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初59号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人李亮，男，1995年8月26日出生于河南省淅川县，汉族，高中文化，系湖北创盛汽车科技有限公司员工，户籍登记住址河南省南阳市淅川县，现住湖北省十堰市茅箭区浙江路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2019]905号                  指控事实              2019年8月3日21时32分，被告人李亮酒后驾驶鄂C82Q85号小型普通客车，由十堰市人民路往浙江路方向行驶，行至柳林路立交桥下处时，被十堰市公安交通管理局二大队民警现场查获，对其依法提取血样后，经武汉福田爱民司法鉴定中心酒精鉴定检测，在李亮的血液中检出“乙醇”成份含量为86.37mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人李亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李亮自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其行为符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。                  判决结果              被告人李亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张  雄                                 二〇二〇年一月十五日            书  记  员    郑  龙
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执恢10号 本院于2020年1月17日受理申请执行人朱玉莲与被执行人何军雄附带民事赔偿纠纷一案，执行依据：汝城县人民法院（2019）湘1026刑初10号刑事附带民事判决书，于2020年1月19日执行完毕，予以结案。 特此通知 汝城县人民法院 二〇二〇年一月十九日
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执异87号案外人：王发中，男，1966年12月18日出生，汉族，元氏县人。申请执行人：赵风同，男，1963年12月20日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：齐永军，男，1970年5月12日出生，汉族，职业，元氏县人。在本院执行赵风同与齐永军合同、无因管理、不当得利一案中，案外人王发中于2019年12月16日对执行元氏县和合佳苑2号楼1单元11层东套房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王发中称，郭永杰和齐永军向异议人多次借款，共计49万元，2014年4月20日，齐永军与异议人协商将其名下元氏县和合佳苑2号楼1单元11层东套房产抵顶给王发中，当时将钥匙交给了王发中。后王发中花费10万余元对该房屋进行了装修并居住至今。因该房屋在银行有贷款不能办理产权过户手续，但不能改变异议人对该房的所有权。2019年12月10日元氏县法院工作人员送达公告要拍卖该房，责令异议人于2019年12月15日前迁出房屋。异议人认为，该房屋齐永军在2014年4月20日抵顶给异议人，异议人已经取得房屋所有权，法院查封拍卖该房屋是错误的，要求解除查封并中止对该房屋的执行。赵风同称，异议人的异议不能成立。王发中和齐永军之间的以物抵债协议，只是债务人履行债务的变通方式，不必然引起房屋权属的变动，诉争房屋并未完成权属登记的变更手续，债权人只有债权请求权而非物权。本院查明，在执行申请人赵风同与被执行人齐永军民间借贷纠纷一案中，本院依法裁定对被执行人齐永军位于元氏县城区蟠龙路193号和合佳苑小区201-1101房屋（证号10010860）进行评估、拍卖。2019年12月9日本院做出（2019）冀0132执恢203号公告，责令现居住人于2019年12月15日前迁出房屋。案外人王发中现居住在诉争房屋。另查明，2013年10月9日，齐永军对诉争房产进行了产权登记。2014年11月27日，诉争房屋办理一般抵押登记，他项权利人为赵自强，期限2014年11月27日至2015年4月26日。现诉争房产产权登记人为被执行人齐永军。本院认为，物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案执行过程中所查封房产登记产权人为被执行人齐永军，本院有理由相信该房产所有权人就是被执行人齐永军。即便案外人与齐永军有经济纠纷，齐永军以物抵债将诉争房产交付案外人占用，但未依法进行产权变更登记，故不发生物权变更，案外人的债权可通过其他途径予以保护。综上，案外人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人王发中的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张作鹏人民陪审员  王浩翔人民陪审员  李聪健二〇二〇年一月二日书 记 员  杜哲鸿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初603号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙威威，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙威威信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告孙威威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金56,307.26元，利息48,503.11元，费用5,560.46元(其中滞纳金和违约金2,430.46元，其他费用3,130元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,370.83元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年8月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,307.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙威威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙威威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金56,307.26元；二、被告孙威威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,307.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207.68元，减半收取计603.84元，由被告孙威威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初184号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：葛红生，男，1970年6月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李凤伟，女，1968年1月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金360821.69元、利息12483.31元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息404.88元；3、判令被告支付律师费7474.2元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额560000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金360821.69元、利息12483.31元、罚息404.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛红生、李凤伟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日贷款本金360821.69元、利息12483.31元、罚息404.88元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告葛红生、李凤伟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7474.2元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告葛红生名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，由被告葛红生、李凤伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月二十日书记员  杨 恩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终6号 上诉人（原审被告）：何全，男，1973年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:梁文理，男，1964年7月24日出生，汉族，住贵港市覃塘林业生态循环经济（核心）示范区。 上诉人何某与被上诉人梁文理民间借贷纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1539号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 何全上诉称，请求撤销贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1539号民事裁定，将本案移送至梧州市龙圩区人民法院审理。事实和理由：原裁定认定事实无依据。一、本案的基础法律关系不是民间借贷，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，按照民间借贷纠纷关系审理本案，没有事实依据。第一，被上诉人梁文理起诉的事实依据，一是2015年4月30日广西贵港市红日筑路设备租赁有限公司（以下简称红日公司）与广西欣龙建设有限公司（以下简称欣龙建设公司）签订的《合作协议》，欣龙建设公司于2017年6月15日改名为广西华某体育场地建设股份有限公司（以下简称华某建设公司）。二是梁文理退出广西欣龙预拌混凝土有限公司（以下简称欣龙预拌混凝土公司）后，其与欣龙预拌混凝土公司另一股东华某建设公司对欣龙预拌混凝土公司的财产、利润分配问题所形成的“字据”。因此，本案的基础法律关系不是民间借贷。第二，梁文理退出欣龙预拌混凝土公司后，其与华某建设公司并没有通过调解、和解或者清算达成协议。被上诉人梁文理提交的所谓“结算单”，不是调解、和解或者清算后达成的协议。第三，上诉人何全是华某建设公司的法定代表人，并非欣龙预拌混凝土公司的股东，依据“结算单”起诉，诉讼当事人应是华某建设公司，而不是何全。二、被上诉人梁文理是广西亿松木业有限公司（亿松木业公司）的股东，原审法院将亿松木业公司的住所地作为梁文理的住所地，并适用民诉法司法解释第十八条，认定原告住所地人民法院享有管辖权，没有事实依据。三、本案如作为合同纠纷审理，应是履行《合作协议》产生的纠纷。但《合作协议》双方当事人红日公司、欣龙建设公司（华某建设公司）的住所地均不在原审法院辖区。依据民诉法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院无管辖权。四、本案应属于因公司资产、分配利润产生的纠纷，根据民诉法第二十六条，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送梧州市龙圩区人民法院管辖，并由有管辖权的法院在审理过程中依法追加适格当事人。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷,被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，梁文理起诉请求何全返还借款及逾期利息，争议标的为给付货币，梁文理为接收货币一方，其经常居住地贵港市覃塘区为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回何全的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年一月十四日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10868号上诉人（原审被告）：沈阳华莱威白酒酿造自动化设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区冶金十路十二号。法定代表人：田高，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丹，女，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：杨光，男，1969年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人沈阳华莱威白酒酿造自动化设备有限公司(以下简称“沈阳华莱威白酒酿造设备公司”)因与被上诉人杨光劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳华莱威白酒酿造设备公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判我公司与杨光不存在劳动关系。事实和理由：杨光属于我公司临时用工人员，不存在劳动关系。杨光答辩称，同意一审法院判决。杨光向一审法院起诉请求：1.确认沈阳华莱威白酒酿造设备公司与杨光存在劳动关系；2.沈阳华莱威白酒酿造设备公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月1日，沈阳华莱威白酒酿造设备公司雇佣杨光从事氩弧电焊工作。2018年4月22日，沈阳华莱威白酒酿造设备公司单位办公室主任马丹以银行转账方式支付杨光工资4,400元。杨光每日工作时间为8时30分至17时，并乘坐沈阳华莱威白酒酿造设备公司的通勤车上、下班。杨光工作期间接受公司技术部员工的管理，并需遵守沈阳华莱威白酒酿造设备公司的各项工作制度。另查明，2018年9月19日，杨光向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与沈阳华莱威白酒酿造设备公司存在劳动关系，该委以被申请人（申请人）主体不适格为由作出沈开劳人仲不字〔2018〕469号不予受理通知书，杨光不服该决定，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于杨光与沈阳华莱威白酒酿造设备公司双方是否存在劳动关系的问题。劳动关系的实质系用工单位的用工意愿与劳动者的劳动意愿相互结合而形成的权利义务关系，劳动关系的认定需综合考虑以下因素：双方是否具备建立劳动关系的主体资格，是否存在建立劳动关系的合意，是否具备从属关系及劳动报酬的计算及支付方式等。结合本案，其一，杨光系具有民事能力的自然人，沈阳华莱威白酒酿造设备公司系法人，均具备建立劳动关系的主体资格；其二，沈阳华莱威白酒酿造设备公司自认杨光从事的氩弧电焊工作系沈阳华莱威白酒酿造设备公司业务的组成部分，且杨光工作需接受沈阳华莱威白酒酿造设备公司的管理，遵守沈阳华莱威白酒酿造设备公司规章制度，可知双方就杨光为沈阳华莱威白酒酿造设备公司劳动事宜具备人身从属性；其三，沈阳华莱威白酒酿造设备公司工作人员代表其支付杨光劳动报酬。根据以上三点可以看出沈阳华莱威白酒酿造设备公司雇佣杨光从事电焊工作符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定内容，应当确认双方存在劳动关系。关于双方劳动关系存续期间的问题。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨光对于其2018年2月28日与沈阳华莱威白酒酿造设备公司建立劳动关系的主张未提供相关证据予以证明，该院不予采信。对于沈阳华莱威白酒酿造设备公司自认于2018年4月4日起雇佣杨光劳动的事实，该院予以采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。沈阳华莱威白酒酿造设备公司主张其已于2018年4月22日与杨光解除劳动合同，因未提交相关证据予以证明，未完成举证责任，故该院不予采信。一审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：确认原告杨光与被告沈阳华莱威白酒酿造自动化设备有限公司自2018年4月4日起存在劳动关系；案件受理费10元，由被告沈阳华莱威白酒酿造自动化设备有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于杨光与沈阳华莱威白酒酿造设备公司是否存在劳动关系的问题。本案中，杨光为沈阳华莱威白酒酿造设备公司提供劳动，其所从事的工作属于沈阳华莱威白酒酿造设备公司业务组成部分，沈阳华莱威白酒酿造设备公司按月向杨光发放工资，结合上述事实，一审法院判决杨光与沈阳华莱威白酒酿造设备公司之间存在劳动关系并无不当。故对沈阳华莱威白酒酿造设备公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳华莱威白酒酿造设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳华莱威白酒酿造自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇二〇年一月八日法官助理张艳玲书记员席红跃
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初407号原告：北京盛世网诚信息技术有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）三层310-9。法定代表人：黄翠华，执行董事。委托诉讼代理人：郝杰，男，1985年9月22日出生，北京盛世网诚信息技术有限公司员工，住北京市顺义区。被告：牧航网络科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：许建朝。原告北京盛世网诚信息技术有限公司与被告牧航网络科技（北京）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告北京盛世网诚信息技术有限公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京盛世网诚信息技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世网诚信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世网诚信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇二〇年一月三日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初72号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人蔡银法，男，1968年11月2日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，住乐清市。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同月25日被取保候审。 浙江省乐清市人民检察院以乐检八部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人蔡银法犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员张培献出庭支持公诉。被告人蔡银法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日9时46分许，被告人蔡银法无机动车驾驶证驾驶无牌证电动三轮车，从乐清市北白象镇琯头村往该镇正泰路正泰仪表公司方向行驶，途经正泰路正泰公司门前路段由北往南行驶时，与从道路右侧往左侧横穿道路的刘文贵发生碰撞，造成刘文贵受伤，经医院抢救无效于同月12日死亡。尸检报告认定，死者刘某1颅脑严重损伤而死亡。经鉴定，被告人蔡银法驾驶的车辆为电动三轮轻便摩托车，制动性能差，在机动车范畴。经事故认定，被告人蔡银法承担事故的主要责任，刘文贵承担事故的次要责任。本案民事赔偿部分已调解，被告人蔡银法取得被害人家属的谅解。 事故发生后，被告人蔡银法明知他人报警而在现场等待交警处理，后于2019年11月13日到乐清市投案，供认自己交通肇事致人死亡的事实。 上述事实，被告人蔡银法在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、接警单、酒精呼气检测单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、病历、死亡证明、人民调解协议书、谅解书、事故赔偿凭证、到案经过说明、证人漆某、叶某、刘某2的证言、温州市汽车工程学会技术报告、尸表检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、尸体照片、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡银法违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡银法犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡银法有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，被告人蔡银法已取得被害人家属的谅解，酌情对被告人蔡银法从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人蔡银法十个月有期徒刑，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡银法犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶利民 二〇二〇年一月二十日 代书记员 李汶熹
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执117号陕西通家汽车股份有限公司：你与苏州汇川技术有限公司买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出(2019)陕0323民初1533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：支付执行案件款14128941.08元，及延迟履行期间的债务利息，执行费81529元，共计14210470.08元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。执行员  杨选雄二〇二〇年一月十日书记员  杨 栋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初25号原告张志成，男，1962年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告北京市昌平区十三陵镇人民政府，住所地北京市昌平区胡庄泰胡路2号。法定代表人刘长德，镇长。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。委托代理人朱红艳，北京市昌平区十三陵镇人民政府工作人员。原告张志成不服被告北京市昌平区十三陵镇人民政府（以下简称十三陵镇政府）作出的房屋翻扩建批示一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。原告张志成诉称，1999年，原告因长期在北京工作欲在北京购置房屋一处，经被告的邻居介绍认识了案外人刘长德。在合同签订时刘长德告知原告：涉案房屋（十三陵镇南新村XXX号）是其爷爷刘满荣在50年代建设的，父亲和爷爷去世之后，一直由刘长德居住，母亲徐惠荣外嫁后明确表示房子归刘长德，还将私房证明等手续交给刘长德，故，涉案房屋归刘长德所有，其可以将房屋出卖。当时，原告查看了私房证明并到村委会核实情况，在确认属实的情况下与刘长德在1999年9月25日签订了涉案房屋买卖合同。合同签订后钱房即时交付完毕，刘长德将房屋手续原件交给原告，之后又由当地村委会在买卖协议上进行了盖章确认。原告取得涉案房屋后，由于房屋破旧根本无法居住使用，便通过当地村委会向被告申请重新翻建。2003年，原告取得了被告核发的陵民建字026号《十三陵镇村民翻（扩）建房批示》，同年翻建房屋共计9间，其中北房5间，西房4间。翻建后原告及家人长期居住使用涉案房屋土地，与该宅院周边已经形成了长期稳定的关系。2017年12月7日，刘长德突然起诉原告要求确认1999年9月25签订的《房屋买卖契约》无效并将涉案宅院予以返还。该案经过两级法院审理后认为，农村房屋买卖行为处分了房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，故双方签订的《房屋买卖契约》违反法律的强制性规定，应属无效。但原告的损失可以另诉解决。2018年12月，原告就损失问题另行提起了民事诉讼。2019年8月8日，北京市昌平区人民法院作出（2019)京0114民初2298号《民事判决书》判决刘长德赔偿原告各项损失，其中涉案宅院增值损失仅为该项损失的一部分为1715800元，该项损失共计2451204元。原告认为，《房屋买卖契约》已被法院确认无效，说明被告为原告核发的《十三陵镇村民翻（扩）建房批示》是违法的。当初，原告正是信赖被告的审批行为，才建设涉案房屋、附属物并获得对涉案房屋下的土地使用权，现因法院判决导致原告失去房屋土地等一切财产权益，被告存在巨大过错，具有不可推卸的责任。故，被告应当对上述民事判决中法院未支持的部分向原告承担赔偿责任。现如今，原告一家已无房屋居住，而原告长期在北京工作生活，在北京房价居高不下当今，现有的赔偿根本无法购买一套房屋是不争的事实。因此，为了维护原告的的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法撤销被告为原告核发的陵民建字026号《十三陵镇村民翻（扩）建房批示》；本案诉讼费用由被告承担。被告十三陵镇政府辩称，张志成提起的要求撤销《十三陵镇村民翻（扩）建房批示》之诉，已超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。本案诉争《十三陵镇村民翻（扩）建房批示》于2003年作出，根据当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。而根据现行有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，张志成于2003年即取得了十三陵镇政府作出的陵民建字026号《十三陵镇村民翻（扩）建房批示》，并于同年翻建了房屋，显然是于当时就知悉了此行政行为。但却于2019年10月才向法院提起要求撤销《十三陵镇村民翻（扩）建房批示》之诉，无论根据当时还是现行有效的法律，都远超法定起诉期限，依法应当予以驳回。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。１９９０年１０月１日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，张志成经申请于2003年1月取得十三陵镇政府作出的陵民建字026号《十三陵镇村民翻（扩）建批示》，张志成当时即知道被诉行政行为的内容，而其于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，显然超过了法律关于起诉期限的规定。张志成起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张志成的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年一月二十一日书记员  李劲松
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初635号原告：李申平，男，1975年1月28日出生，汉族，务工，现住云南省昭通市。委托诉讼代理人：潘秦友，日喀则市桑珠孜区法律援助中心律师。被告：西藏创恒建筑工程有限公司，住所地拉萨市色拉路。法定代表人：凌伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：凌康帝，系公司财务负责人。被告：凌康，男，1972年12月8日出生，汉族，现住广东省吴川市。原告李申平与被告西藏创恒建筑工程有限公司、凌康合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李申平的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李申平撤回起诉。案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告李申平负担。审判长 达娃卓嘎审判员 次仁央宗审判员 格桑旺姆 二〇二〇年一月八日书记员 张 榆 林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1285号原告：上海楚星恒基纺织品贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：邵东，男。被告：上海轩洲服装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石丽军。原告上海楚星恒基纺织品贸易有限公司与被告上海轩洲服装有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周莉独任审判，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵东到庭参加了诉讼，被告经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款14,691元。事实与理由：被告于2019年4月从原告处订购了一批货物，金额为14,691元。同年4月23日，原告向被告交付相应货物。经对账，原告向被告开具金额为14,691元的发票，但被告未按约支付货款。原告多次催款无果，故涉诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原、被告签订《产品购销合同书》一份，约定原告向被告提供一批货物，单价为8.30元/米(含税)，数量为1750米，金额为14,525元，合计金额按实际数量结算。同年4月23日，原告向被告交付《产品购销合同书》项下货物，相应销售发货单载明原告实际交付货物的数量为1770米、总金额为14,691元。2019年5月22日，原告向被告开具金额为14,691元的上海增值税专用发票一张。经查，该发票已被被告抵扣。以上事实，由原告提供的《产品购销合同》、发货单、发票及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间签订产品购销合同合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了供货义务，被告理应支付价款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海轩洲服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海楚星恒基纺织品贸易有限公司货款14,691元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，财产保全费166元，合计诉讼费176元，由被告上海轩洲服装有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  周莉二〇二〇年一月三十一日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初314号原告刘爱珍，女，1975年6月5日生，汉族，住新余市渝水区。被告李晓，男，1975年1月14日生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告刘爱珍诉被告李晓民间借贷纠纷一案中，原告刘爱珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘爱珍撤回起诉处理。审判员  彭桃基二〇二〇年一月十七日书记员  罗小倩
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审15号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人祁仪镇万庄村委。负责人刘英敏，女，汉族，生于1971年7月1日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年1月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）683号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人祁仪镇万庄村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇万庄村委1200平方米土地建党群服务中心，属非法占地行为。2019年12月3日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）683号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）683号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）683号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府自然资源主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年一月十日书记员  范聪聪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初182号原告：谢钦放，男，1980年9月25日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。原告：孙香玉，男，1997年2月22日出生，汉族，现住黑龙江省木兰县。原告：完雪强，男，1994年2月24日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。原告：孙明清，男，1992年4月17日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。原告：诸新杰，男，1978年10月5日出生，汉族，现住安徽省亳州市。原告：郭振杰，男，1967年5月21日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。原告：包丽芹，女，1974年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省木兰县。原告：张世强，男，1996年1月4日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。原告：算双辉，男，1997年6月19日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨平书，鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区民兴路二段398号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告谢钦放等9人与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢钦放的委托诉讼代理人帖华、杨平书、被告四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢钦放等9人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告谢钦放等9名工人工资共计177982元，其中谢钦放32000元、孙香玉21922元、完雪强22000元、孙明清19000元、诸新杰21560元、郭振杰7000元、包丽芹15000元、张世强19500元、算双辉20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2017年9月开始，原告等9人受雇于被告四川济宇建筑工程有限公司，该项工程西美金山湖小镇项目外墙抹灰班组工作，截止2019年4月29日共计欠原告谢钦放等9名工人工资177982元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快作出公正判决。被告四川济宇建筑工程有限公司辩称，原告起诉的58案属实，但其中任明权起诉的金额19570元不对，结算后公司以手机银行的方式给他转账5000元，实际尚欠金额是14570元。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，2017年9月原告等9人在被告四川济宇建筑工程有限公司承建的西美金山湖小镇项目外墙抹灰班组工作，截止2019年4月29日共计欠原告谢钦放等9名工人工资177982元。有被告为原告出具的工程结算表为证，被告也认可，后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。本院认为，原告谢钦放等9人与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告谢钦放等9人要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，对原告谢钦放等9人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢钦放等9人工资177982元（其中谢钦放32000元、孙香玉21922元、完雪强22000元、孙明清19000元、诸新杰21560元、郭振杰7000元、包丽芹15000元、张世强19500元、算双辉20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取计1364元（缓交），由被告四川济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇二〇年一月十日书记员  李丹阳
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初2号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人杜学华，男，1962年11月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区。2014年10月17日，因犯贩卖毒品罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年；2018年6月28日，因犯容留他人吸毒罪，被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年3月20日，因吸食毒品被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月17日被抓获，同年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。被告人袁芹，女，1991年8月21日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡山县。2019年5月10日，因吸食毒品被行政拘留；2019年5月31日，因吸食毒品被行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月17日被抓获，同年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2020年1月19日被本院逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]879号起诉书指控被告人杜学华、袁芹犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人杜学华、袁芹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月15日19时许，被告人袁芹在长沙县一宾馆内将1粒麻古和0.2克冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员苏某。2、2019年6月17日20时许，吸毒人员苏某再次联系被告人袁芹购买毒品，因被告人袁芹当时正在被告人杜学华家中吃饭并共同吸食毒品，二人遂随后约定苏某在长沙市开福区长沙市第一人民医院人行天桥下进行毒品交易，苏某以500元的价格从被告人杜学华手中取得2粒麻古和0.4克冰毒。当日22时许，民警在交易现场及附近先后抓获被告人杜学华、袁芹、吸毒人员苏某，并当场从苏某处缴获疑似冰毒和疑似麻古。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关建议判处被告人杜学华有期徒刑一年六个月以下，并处罚金人民币五千元以下；判处被告人袁芹有期徒刑一年以下，并处罚金人民币三千元以下。上述事实，被告人杜学华、袁芹在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、毒品称重照片、微信转账记录、刑事判决书、公安行政处罚决定书、尿检结果、病历资料及出生医学证明等书证，辨认笔录，鉴定意见，证人苏某、刘某的证言，户籍证明，到案经过，被告人杜学华、袁芹的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜学华、袁芹贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为均已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人杜学华系起主要作用的主犯，被告人袁芹系起次要作用的从犯，依法应当从轻处罚。被告人杜学华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杜学华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人杜学华、袁芹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人杜学华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年9月16日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；二、被告人袁芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十日予以折抵，即自2020年1月19日起至2021年1月9日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年一月十九日法官助理李瑶书记员张素附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1721号 申请执行人：傅迟明，男，1972年10月3日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：易喜林，男，1972年7月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1964号民事判决书，向被执行人易喜林送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人易喜林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易喜林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄中华的银行存款514673.5元及利息、执行费7546.73元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年一月六日 书记员  龚定
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初402号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨惠琴，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨惠琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨惠琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金53,997.16元，利息82,679.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,747.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,424.82元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,997.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨惠琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨惠琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金53,997.16元；二、被告杨惠琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,997.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149.93元，减半收取574.97元，由被告杨惠琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初126号原告：天津一豪建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道5号万汇文化广场16-4-609。法定代表人：袁继承，总经理。委托诉讼代理人：张亚科，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：天津市南开区房屋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区汾水道16号。法定代表人：王居安，总经理。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。原告天津一豪建筑装饰工程有限公司与被告天津市南开区房屋建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津一豪建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张亚科，被告天津市南开区房屋建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘彤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津一豪建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款213352元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，天津市津燃热电有限公司作为建设单位发布了“2014年第二批热源改造南开区宜君里锅炉房工程”的招标公告。后天津东方奥特建设集团有限公司中标成为总包单位，其中土建结构部分又分包给被告。因原告一直是被告的合作单位，故于2014年9月25日接到被告电话通知，次日到宜君里供热锅炉房开会并察看现场，确定了锅炉房的改造任务，最终钢结构工程由原告实际施工完成。钢结构工程审计结算价格为407641元，被告已支付部分工程款，按照双方约定扣除管理费及税费后，被告尚欠原告工程款213352元。被告天津市南开区房屋建筑工程有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津市南开区房屋建筑工程有限公司给付原告天津一豪建筑装饰工程有限公司工程款213352元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，减半收取计2614元，由被告天津市南开区房屋建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇二〇年一月二十二日法官助理金红双书记员尚俣杉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初8702号原告：宋淑连，女，1956年11月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：陈豪，男，1993年11月27日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司,营业场所：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402号。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张新浩，男，1986年2月3日出生，汉族，该公司职员。原告宋淑连诉被告陈豪、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑连，被告陈豪，被告保险公司之委托诉讼代理人张新浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑连向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费14000元、护理费14000元、营养费6000元、伤残补助费60000元，住院伙食补助费2800元、精神损失费10000元，合计106800元；2、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，宋淑连变更诉讼请求为:1、要求二被告赔偿原告误工费21000元、护理费8400元、营养费6000元、住院伙食补助费2800元、鉴定费2100元、合计40300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月20日，陈豪驾驶车牌号为×××的长安牌灰色小货车自西向东行驶至北京市怀柔区怀柔镇王化村东漫水桥东桥头时与吴红增驾驶的电动自行车发交通事故，造成吴红增受伤，吴红增车上乘车人宋淑连受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队事故认定，陈豪负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当日就诊于怀柔医院，经诊断为软组织损伤、脑外伤综合征。后原告腰部疼痛，于2019年3月22日住院28天，2019年4月19日出院，经诊断为脊柱压缩骨折【三节】，踝部损伤，软组织损伤，脑外伤综合征。原告住院期间的医疗费已由陈豪垫付，出院后的误工费、护理费、营养费、伤残补助费、住院伙食补助费、精神损失费等经济损失被告未支付。经查陈豪驾驶的车辆在被告保险公司投保。现起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈豪辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。事故发生后宋淑连到医院治疗，住院期间我为原告垫付了医疗费、护理费，另外支付了部分伙食补助费170元，我在被告保险公司投保保险，赔偿责任由保险公司承担。保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险，原告的各项诉讼请求标准过高，原告64岁，没有工作，不同意赔偿误工费；伙食补助费2800元认可；护理费，住院28天认可按照实际费用支付，出院后护理费认可32天，每天100元；营养费3000元认可；以上各项同意赔偿原告9000元。其他的不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日16时30分，陈豪驾驶车牌号为×××的长安牌灰色小货车自西向东行驶至北京市怀柔区怀柔镇王化村东漫水桥东桥头时与吴红增驾驶的电动自行车发交通事故，造成吴红增受伤，吴红增车上乘车人宋淑连受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队认定，陈豪负事故的全部责任，吴红增及宋淑连无责任。事故发生后,宋淑连于当日就诊于怀柔医院，经诊断为软组织损伤、脑外伤综合征。原告于2019年3月22日至2019年4月19日住院28天，出院诊断为胸椎压缩骨折（T11），脑外伤后综合征，软组织损伤（左踝）等。双方均认可住院期间陈豪为宋淑连垫付了医疗费、护理费及部分住院伙食补助费170元。案件审理过程中，依宋淑连申请，法院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对宋淑连的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年1月3日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具京晟临鉴字[F201912052]号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：建议拟被鉴定人宋淑连误工期150日，护理期60日，营养期60日。另查，肇事车辆（×××）在保险公司投保交强险及商业三者险。以上事实，有交通事故认定书、住院病历、《司法鉴定意见书》等书证，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依责赔偿。本案中，吴红增与陈豪驾驶的机动车发生交通事故造成乘车人宋淑连受伤，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告陈豪依责赔偿。其中，宋淑连要求的误工费21000元，因宋淑连认可其并无工作，且已达到退休年龄，本院不予支持；护理费一项，根据原告的伤情及鉴定意见，扣除陈豪为宋淑连垫付的住院期间护理费，本院酌定原告的护理费为3200元；营养费一项，结合原告的伤情及诊断证明、住院病历、鉴定意见，本院酌定原告的营养费为3000元；住院伙食补助费一项，陈豪主张为宋淑连住院期间垫付170元，宋淑连表示认可，本院认定原告住院伙食补助费为2630元；鉴定费2100元，有鉴定费票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内给付宋淑连护理费3200元、营养费3000元、住院伙食补助费2630元，共计8830元；二、驳回宋淑连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由陈豪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费404元，由宋淑连负担367元（已交纳），由陈豪负担37元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年一月十五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1360号原告：邑盟信息技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：NAVEENTEWARI，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞向华、黄德海，上海理研律师事务所律师。被告：携程计算机技术(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：范敏。原告邑盟信息技术(上海)有限公司诉被告携程计算机技术(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案审理。原告于2020年1月8日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告邑盟信息技术(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费原告邑盟信息技术(上海)有限公司不再缴纳。审判员  蒋骏二〇二〇年一月十四日书记员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初200号原告：祁林林，女，汉族，1992年3月19日，住河南省项城市。委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址：周口市中州路69号。统一社会信用代码：91411600875412838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。原告祁林林诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁林林委托代理人秦伊娜、被告人保财险周口公司委托代理人张青伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祁林林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计85270元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月12日16时30分，陈文安驾驶豫Ｐ×××××号重型专项作业车，沿黄河路边由西向东行驶的车牌号为豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成安金龙受伤及车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队对该起事故依法作出第411602420190002735道路交通事故认定书认定：陈文安承担该事故全部责任。另查，豫Ｐ×××××号小型轿车的行驶证登记车主为原告祁林林，且在被告保险公司投有商业车损险（不计免赔），事故发生在保险合同期限内。现因赔偿事宜发生纠纷，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉请。被告人保财险周口公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告所驾驶的机动车辆虽然在我司投保的有机动车损失险，但根据保险合同约定，上海汽车集团财务有限责任公司为本保单第一受理人，但一次事故的赔偿金额高于5000元时，保险人必须在征得第一受益人书面同意后方可支付给被保险人，原告如在本案中不能提供第一受益人授权，且不具备本案诉讼主体资格，应当依法驳回其诉请。2、如果能提供有关授权，承保车辆驾驶员驾驶资格及行驶资格合法，且不存在其他免赔情况下，按事故责任比例予以赔付，我公司承保车辆驾驶员在本次事故中无责，我公司不应承担赔偿责任，如果判决我公司承担，原告应提供维修发票以及维修清单，根据保险合同约定，保险费、诉讼费、评估费等间接损失，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日16时30分，陈文安驾驶豫Ｐ×××××号重型专项作业车，沿黄河路边由西向东行驶的车牌号为豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成安金龙受伤及车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队对该起事故依法作出第411602420190002735道路交通事故认定书认定：陈文安承担该事故全部责任。豫Ｐ×××××号小型轿车的行驶证登记车主为原告祁林林。2019年12月30日，经周口嘉合机动车鉴定评估有限公司出具事故车辆鉴定评估报告书：标的评估总为79370元，鉴定费4000元。原告因本次事故支付施救费1900元。原告出具郑州市中原区晶发汽修店修车费维修费发票79370元。另查明：2018年5月17日，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人保财险周口公司投保了商业险，保险期限为：2018年5月18日至2019年5月17日止，险种包括：机动车损失险121475.2元、第三者责任保险500000元、盗抢险121475.2元及不计免赔率险。2019年10月28日，上汽汽车集团财务有限公司同原告祁林林解除车辆抵押。本院认为：原告将其车辆向被告投保，被告承保并签发了保险单，双方财产保险合同关系成立并生效，该合同对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应按合同约定进行理赔。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；本案原告所支付的鉴定费、施救费均属必要的费用，应有保险公司承担。原告祁林林所购车辆已经同上汽汽车集团财务有限公司解除抵押权，原告祁林林有权提起诉讼。综上，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁林林保险赔偿金85270元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1932元、减半收取966元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现新二〇二〇年一月十五日书记员  肖锃钰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执88号之二申请执行人邢相国，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人孟艳青，男，1979年7月26日出生，汉族，住山东省平邑县。本院在执行邢相国与孟艳青民间借贷纠纷一案中，经查，孟艳青银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳青的银行存款，申请控制金额为1214400元，实际控制金额为345.24元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇二〇年一月七日书记员  李凤新
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行初116号原告刘学文，男，汉族，1994年1月13日出生，住青岛市即墨区。委托代理人隋保森，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区创智新区长广路943号。法定代表人李根远，局长。出庭负责人王奎贤，副局长。委托代理人于俊俊，该局工作人员。委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。原告刘学文诉被告青岛市即墨区自然资源局（以下简称即墨自然资源局）房屋登记纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘学文的委托代理人隋保森、被告即墨自然资源局的负责人王奎贤及委托代理人于俊俊、黄俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学文诉称，2013年10月29日，王广太名下位于即墨××××庄村即集建（91）建第66242号《集体土地使用证》宅基地一处经即墨区自然资源局违规办理继承过户手续于苏春娥名下。王广太夫妇生前共生育三个儿子，其财产第一继承顺序应由其配偶和三个儿子共同继承。被告滥用处分权利，对其他继承人严重侵权。根据相关法律规定，被告应当立即撤销错误行政行为并恢复即集建（91）建第66242号《集体土地使用证》法律效力。原告为合法权益不受侵害，特诉请：1、依法判令撤销（2013）第82017246号《集体土地使用证》；2、诉讼费用由被告负担。原告刘学文向本院提交以下证据：证明1份，证明王广太和苏春娥婚后共生有三个儿子，王广太于1999年5月13日死亡，苏春娥于2019年6月4日死亡，长子王明勇即原告的父亲于1998年9月26日死亡，次子王明吉失踪，三子王胜国于2010年12月17日死亡。王明勇与妻李云香婚后共生有一子王董超，户口迁山南村后更名为刘学文。被告即墨自然资源局辩称，一、答辩人颁发的即集用（2013）第82017246号《集体土地使用证》所依据的事实清楚，材料齐全，程序合法。2013年全市统一换发新证时，苏春娥提出变更登记申请，变更理由为“其本人无房，继承丈夫名下的平房一处四间”。经审核，苏春娥符合相关规定。被告在经过地籍调查、测量、绘图、公告等工作后，为苏春娥颁发了即集用（2013）第82017246号《集体土地使用证》，原土地证书收回注销。期间，没有任何人提出异议。被告颁证程序正当、合法。被告未侵犯其继承权。《土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”且农村村民对宅基地只享有使用权，没有所有权。据此，宅基地是农村村民以户为单位取得的，被告在办理宅基地变更登记时是以户为单位进行变更登记。王广太去世后，经其妻子苏春娥申请变更登记其名下无不当之处。二、被告颁发即集用（2013）第82017246号《集体土地使用证》适用法律正确。苏春娥提交的土地登记申请材料齐全，来源合法，被告根据《山东省土地登记办法》第三条、第四十五条为苏春娥颁发即集用（2013）第82017246号《集体土地使用证》，适用法律正确。三、原告的起诉超过了起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”自2014年5月25日发证至今已过法定的起诉期限。综上所述，请即墨区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告即墨自然资源局在法定期限内向本院提交以下证据：1、宅基地使用权变更条件审查表；2、房屋继承协议；3、申请书；4、村委会证明；5、村委会证明；6、派出所证明；7、苏春娥身份证复印件；8、苏春娥户口簿复印件；9、农村宅基地使用权变更登记审核结果的公告；10、公告张贴照片；11、原土地证注销；12、土地登记审批表；13、土地登记申请书；14、土地登记居民住宅身份证明书；15、土地登记法人代表身份证明书；16、地籍调查表；17、宗地图。原告刘学文对被告即墨自然资源局提交证据的质证意见是：被告提交的所有证据只证明当时通过村委即苏春娥一份申请书办理了相关过户手续，至于其公告手续本身存在瑕疵，原告刘学文母子改嫁后居住隔涉案房屋只有几公里，为什么要用公告这一程序，何况相关村委所有当事人均知晓其母子居住地址。故被告提交的相关证据均为不合法手续，法庭应依法认定事实判如所请。被告即墨自然资源局对原告刘学文提交证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，但证明目的应综合分析认定。经审理查明，1998年9月26日，原告刘学文的父亲王明勇去世。1999年4月20日，原告刘学文与其母将户口从青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区西孟戈庄村迁至青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区山南村。1999年5月13日，原告刘学文的祖父王广太去世。王广太生前名下有四间平房，已颁发即集建（91）字第66242号《集体土地使用证》。2013年3月16日，原告刘学文的祖母苏春娥申请办理上述四间平房的宅基地使用权变更登记。2014年5月份，被告即墨自然资源局为苏春娥颁发即集用（2013）第82017246号《集体土地使用权证》。2019年6月14日，苏春娥去世。又查明，王广太与苏春娥生育三子，长子即原告刘学文的父亲王明勇、次子王明吉、三子王明国。王明吉现下落不明，王明国于2010年12月17日去世。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告刘学文主张其对案涉土地上的房屋享有继承份额，并进而认为被诉颁证行为侵犯其合法权益。但原告刘学文并不是该农民集体组织成员，其提交的现有证据尚不能证明其对案涉房屋当然享有全部或部分权利，原告刘学文应当先行解决其对案涉土地上房屋是否享有继承或其他权利的问题，从而确定是否可对被诉颁证行为进一步主张权利。故原告刘学文与本案无行政法上的利害关系，不具有提起本行政诉讼案件的主体资格，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘学文的起诉。案件受理费50元，退还原告刘学文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年一月十日书 记 员  李海丹附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3191号申请执行人：盐城市东华桩基工程有限公司，组织机构代码78945612-8，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：孙金华，公司经理被执行人：盐城保力置业有限公司，组织机构代码56029468-4，住所地江苏省盐城市。法定代表人：黄仕平，公司经理申请执行人盐城市东华桩基工程有限公司与被执行人盐城保力置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）苏0903民初3487号民事判决书，本院于2019年7月12日立案执行。根据该裁定书及申请执行人盐城市东华桩基工程有限公司的申请，本案的执行内容为：被执行人应给付申请执行人737531.66元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、前期调查本院工作人员至盐城亭湖区法院了解案件执行情况，复印了案件相关材料，并多次到实地现场进行初步了解。2、2019年7月12日本院收到卷宗材料后立即立案执行。并当日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书。3、2019年7月16日，承办人员至盐城亭湖区法院与原承办人对案情进行详细沟通，并于2019年7月16日当日至盐城市不动产登记中心以（2019）苏1324执3191号执行裁定书查封盐城保力置业有限公司所有的位于盐城市亭湖区新兴镇同心村权证号2013604184、2013604178、2013604177、2012600015四块建设用地使用权，公告查封地上两幢无证房产（售楼处及厂房）。并前往抵押土地现场进行调查，查明该四块土地上有三幢房产，其中一幢有预售登记房产，大多数已被出售给多数案外人，一幢为被执行人用作售楼处，一幢为无证厂房被案外人使用。4、因涉案四块土地上有一幢有预售登记房屋，该房屋绝大数已被出售给案外购房户，如果连同所有建筑物一同拍卖，可能会因损坏善意购房人的利益，造成不良影响。现该片房产已被案外人占有（有出售、有租赁），且已初步形成商贸市场，租住和居住人口众多，如先清空房产再拍卖必将使案件久拖不决，且异地清空和管理难度均较大，合议庭合议后决定采用拍卖程序和土地房产清空同时进行，对所抵押登记的土地和地上建筑物实行现状处置，在土地和房屋拍卖成交时，将土地、房屋清空完毕交付买受人。故本院于2019年7月26日另案裁定仅对上述被执行人所有的四块建设用地使用权及地上两幢无证房产进行评估拍卖。5、2019年8月1日，执行员在亭湖法院干警的协助下，现场张贴搬迁公告及拍卖裁定文书，并告知占用厂房的案外人限期搬离。6、2019年9月3日轮候查封盐城保力置业有限公司所有的苏Ｊ×××××车辆，暂未控制7、2019年10月21日，本院向被执行人盐城保力置业有限公司邮寄财产评估报告，评估价格为63243200元。8、2019年11月12日，执行员再次至涉案土地上厂房处，责令非法占用人员限期搬离。同日至新兴镇政府了解本案目前存在的情况，并请求强制搬迁时的协助事项。前期也与当地政府进行协调沟通，希望政府协助回收土地。9、2019年11月21日，本院另案将盐城保力置业有限公司所有的位于盐城市××湖区新兴镇××四块建设用地使用权及地上两处建筑物挂在淘宝网司法拍卖平台上公示进行司法拍卖。综上，本院已依法采取各类执行措施，未执行到财产，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人盐城市东华桩基工程有限公司申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人盐城市东华桩基工程有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年一月六日书记员 卢 瑶
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执408号 申请执行人:李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林长贤，男，1966年6月6日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人李国荣与被执行人林长贤借款合同纠纷一案中，申请执行人李国荣以被执行人林长贤已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执408号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年一月二十一日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执103号 申请执行人：金保新，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：金本铉，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行金保新与金本铉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金本铉的银行存款130000元，执行费1850元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人金本铉的收入130000元，执行费1850元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人金本铉的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年一月十九日 书记员  谷丽茹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保8号 申请人：赵艳萍，女，1972年2月23日出生，汉族，住吉林市船营区。 被申请人：吉林市元豪实业有限公司，住所地吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村。 法定代表人：王友。 申请人赵艳萍与被申请人吉林市元豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵艳萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林市元豪实业有限公司所有的登记在吉林市元豪实业有限公司名下的坐落在吉林市丰满区某村（不动产单元号×××）房屋的产籍，并以赵艳萍所有的登记在赵艳萍名下的坐落在吉林市船营区某综合楼某号（吉林市房权证船字第×××号）房屋作为担保。 经审查，本院认为：赵艳萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1、查封被申请人吉林市元豪实业有限公司名下坐落在吉林市丰满区某村（不动产单元号×××）房屋的产籍； 2、查封赵艳萍名下的坐落在吉林市船营区某综合楼某号（吉林市房权证船字第×××号）房屋的产籍。 上述查封项查封期限均为二年。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙复媛 二〇二〇年一月十五日 书记员  孙 乐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1555号上诉人（原审原告）：沈阳房联股份有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路58号。法定代表人：陈炜天，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范彤彤，女，1987年5月18日出生，住安徽省界首市。上诉人沈阳房联股份有限公司（以下简称“房联公司”）因与被上诉人范彤彤商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初9120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。房联公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人所售房屋早已具备借款条件，上诉人不存在违约行为。二、办理房屋备案登记并非被上诉人交付房屋尾款的合同条件，也不符合交易习惯，一审法院加重了上诉人的合同义务。范彤彤辩称，我不同意给钱，我要房证，给我房证我马上全款给钱，现在一点保障我都没有。房联公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余房款250,000元人民币；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金1365元人民币（以未付房款250,000元为基数，按照日万分之0.1，自2017年2月28日计算至被告实际给付250,000元房款之日止，暂计至2018年8月28日为1365元人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告房联公司开发建设城建璞邸花园，被告范彤彤作为受让方与案外人签订更名申请，转让方自愿将城建璞邸花园18楼2-8-2号房，购房面积59.29平方米，所交房款131,531元转让给范彤彤。2016年12月30日，原告房联公司与被告范彤彤签订商品房买卖合同，约定范彤彤购买房联公司开发的沈阳市于洪区汪河路62-8号2-8-2房屋，建筑面积59.29平方米，总房款381,531元。付款方式为2016年7月1日支付全部房价款的34%计131,531元，余款250,000元，自首付款交齐之日起60日内，贷款方式付清。当日，原告开具交款通知书写明本次交款131,531元，贷款25万元，同时注明更名。后原告房联公司将案涉房屋交付被告方使用。另查明，案涉房屋在原告房联公司与被告方签订合同期间处于抵押状态。一审法院认为，本案的争议焦点为，1.案涉《商品房买卖合同》是否有效；2.如果该合同成立并生效，双方当事人在履行合同过程中是否存在违约情节。关于案涉房屋《商品房买卖合同》是否有效。原告房联公司与被告范彤彤签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且被告方已按约定向原告交付首付购房款，案涉房屋也已实际交付被告方使用，不违反法律法规的规定，未侵害他人合法权益，《商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行。关于双方当事人在履行合同中是否存在违约行为。本案中，原、被告双方签订《商品房买卖合同》时，房屋处于抵押状态，被告虽将案涉房屋实际交付至被告，却无法办理贷款及所有权登记，确存在违约行为。现案涉房屋已满足备案条件，也可以办理房屋所有权证，原告的违约因素已消失。原告房联公司应积极履行与被告方签订的《商品房买卖合同》，办理房屋所有权证。关于原告房联公司要求被告方支付剩余房款的问题。根据双方签订的订购协议，余款采用银行贷款方式进行支付，因原告房联公司在销售房屋时房屋尚在抵押阶段，不能办理合同备案及房屋备案，导致被告方无法办理贷款进而未向原告付清余款，被告方并不违约。现原告要求被告方履行义务，案涉房屋已满足备案条件，考虑到被告方已于2016年12月30日签订买卖合同后已入住并使用案涉房屋至今，在原告房联公司履行办理房屋备案后，被告方亦应履行义务，偿还原告房联公司剩余房款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第二条规定，判决：一、原告沈阳房联股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告范彤彤办理沈阳市于洪区汪河路62-8号18幢2-8-2房屋备案手续；二、被告范彤彤于原告沈阳房联股份有限公司履行上述第一项义务完毕后十日内一次性向原告沈阳房联股份有限公司支付购房款250,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070.5元，由原告沈阳房联股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院就本案曾作出（2018）辽0114民初12913号民事判决，房联公司不服，上诉于本院，本院将该案发回重审。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力上诉人房联公司与被上诉人范彤彤签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。关于上诉人提出涉诉《商品房买卖合同》早已备案，被上诉人可自行办理贷款手续的问题，因双方在签订《商品房买卖合同》时，涉诉房屋处于抵押状态，虽然上诉人已将涉诉房屋实际交付给被上诉人，当时却无法办理贷款及所有权登记，该情形不可归责于房屋买受人范彤彤，一审法院对此认定并无不当。虽然被上诉人范彤彤对于一审判决结果表示异议，主张取得房证后再交付剩余购房款，但一方面，其主张与合同约定不符，另一方面其亦未就本案一审判决提出上诉，同时，一审法院考虑到对其合法权益的维护，判令先行由上诉人为其办理房屋备案手续后，再由范彤彤交付剩余购房款，并无不妥。故对于范彤彤的二审抗辩主张，本院不予支持。综上所述，房联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5070.5元，由上诉人沈阳房联股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇二〇年一月二十日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执49号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人王某林，男性，身份证，412827195410150197，河南省平舆县。本院于2019年12月5日作出的（2019）豫1723行审399号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人王某林逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某林应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇二〇年一月十八日书记员  李帅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执316号 申请执行人：刘家春，男，1958年07月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘传维，男，1966年04月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘家春申请执行其与刘传维为劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终4551号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘传维在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘传维在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年一月十四日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执恢6号申请执行人:陈华荣。被执行人:何龙翔。申请执行人陈华荣与被执行人何龙翔债务纠纷一案，被执行人何龙翔至今未履行本院（1999）六中民初字第58号民事判决书确定的金钱给付义务，陈华荣向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何龙翔银行存款29万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇二〇年一月十七日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2282号原告：李玉凤，女，1969年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京新安贞医院投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路42号院4号楼4层3单元404。法定代表人：张兆光。被告：北京安贞心康医院投资有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福科技园宏福大厦61903室。法定代表人：黄福水。被告：北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。法定代表人：赵文有。原告李玉凤与被告北京新安贞医院投资管理有限公司、北京安贞心康医院投资有限公司、北京宏福建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李玉凤于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李玉凤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉凤撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年一月二十日书记员  郑凌之
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初13号 申请人：程小金，男，1960年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：刘春生，男，1951年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人程小金与被申请人刘春生民间借贷纠纷一案中，申请人程小金于2020年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘春生银行存款68000元或查封其相应价值的财产。申请人程小金以陈咏秋所有的位于奉新县新吴路331号(县工商局宿舍1栋)、第贰层、2-101号，第壹层、A-6号的房产一套【房产证号：奉房权证奉新字第××号】作为担保。 本院认为，申请人程小金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘春生银行存款68000元或查封其相应价值的财产； 二、查封陈咏秋所有的位于奉新县新吴路331号(县工商局宿舍1栋)、第贰层、2-101号，第壹层、A-6号的房产【房产证号：奉房权证奉新字第××号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘蓓蓓 二〇二〇年一月三日                                                                                                         法官助理 谢静                                                                                                         代书记员   闵婷
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执18号之一 申请人：颜玉兰，女，汉族，1969年10月9日出生，个体户， 住安徽省来安县。 被执行人：天长市天益酒业商贸有限公司，住所地天长市天康中路金园华庭3栋9，统一社会信用代码9134118166144715XB(1-1)。 法定代表人：焦仁昌，该公司经理。 颜玉兰依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初2753号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人颜玉兰在（2020）皖1122执18号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币81900元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王立武 二〇二〇年一月二日 书记员  韩 兰