北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23860号原告：徐丽姣，女，1988年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：解冰，男，1989年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。原告徐丽姣与被告解冰、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽姣之委托诉讼代理人张晓，被告解冰，被告保险公司之委托诉讼代理人李海凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽姣向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费126226.89元，住院伙食补助费1600元，营养费4500元，护理费7450元，误工费16647.56元，伤残赔偿金203970元，鉴定费2450元，交通费2000元，精神损害抚慰金15000元，财产损失1500元，共计381344.45元。超出交强险部分按照70%的责任比例主张。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月31日，被告解冰驾驶车辆行驶至北京市房山区京良路京港澳高速辅路时发生交通事故，将驾驶二轮轻便摩托车的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定解冰承担事故主要责任。原告到北京北亚骨科医院住院治疗16天，经鉴定构成两处十级伤残，至今不能正常工作、生活。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告解冰辩称，交通队出具的认定书认定的事实与实际不符，成因分析的依据明显不当且错误，请求法院结合本案客观事实和被告提交的视频和照片判定被告无责任。通过被告提交视频和照片可以证明，事故发生路段属于由东向西的单向机动车道，而非责任认定书中的非机动车道。交通队的责任认定书认定属于非机动车道且逆向的成因分析及根据是错误的。事故发生时是夜间且无路灯照明，在当时可见光及公路上的地标线，指示牌，均显示为机动车道，被告的行为不存在任何过失和过错。原告无证驾驶机动车，且在不可通行的机动车道上逆向行驶，是造成本次事故的直接原因。根据最高法院、公安部下发的通知，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实为定案的依据。综合本案案情，应当重新划分事故责任，判决原告承担全部责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告保险公司辩称，被告吊销了驾驶证属于无证驾驶，我公司拒绝赔偿，鉴定费、诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年8月31日22时55分，被告解冰驾驶“三阳”牌二轮摩托车（临时牌照×××）由东向西由行至北京市房山区京良路京港澳高速跨线桥辅路时，适有原告徐丽姣驾驶“新日”牌二轮轻便摩托车（无号牌）由西向东驶来，二轮摩托车前部与二轮轻便摩托车前部相撞，造成解冰、徐丽姣受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定解冰为主要责任，徐丽姣为次要责任。事故发生后，原告徐丽姣到北京北亚骨科医院住院治疗16天。原告徐丽姣的伤情经医院诊断为：“左侧尺桡骨开放性粉碎性骨折，双侧尺骨茎突骨折，右桡骨远端骨折，头皮裂伤，全身多处软组织损伤等”。2019年8月12日，北京中衡司法鉴定所对徐丽姣的伤残等级及赔偿指数鉴定，鉴定意见：被鉴定人徐丽姣左腕关节活动受限属十级伤残，右腕关节活动受限属十级伤残（综合赔偿指数15%）。经本院审查核实，原告徐丽姣的合理损失为：医疗费126226.89元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费16647元、护理费6900元、伤残赔偿金203970元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元。另查，被告解冰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。本院认为，被告解冰与原告徐丽姣发生的交通事故，公安交通管理部门作出了认定解冰为主要责任、徐丽姣为次要责任的交通事故认定。被告解冰辩称，交通队出具的认定书认定的事实与实际不符，成因分析的依据明显不当且错误，事故发生路段属于由东向西的单向机动车道，而非责任认定书中的非机动车道。原告无证驾驶机动车，且在不可通行的机动车道上逆向行驶，是造成本次事故的直接原因。请求驳回原告的诉讼请求。被告解冰在收到北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队道路交通事故认定书后，没有在法定期限内提出书面复核申请，在本院开庭前自行拍摄现场道路视频和照片，该证据不足以推翻北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队作出的道路交通事故认定书中认定事实和责任认定，被告解冰之辩解意见，本院不予采信。公安交通管理部门作出的交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以确认。本院依法确认被告解冰承担本次事故70%的民事赔偿责任，原告徐丽姣承担本次事故30%的民事赔偿责任。被告解冰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，故应先由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告解冰按照责任比例予以赔偿。原告徐丽姣因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告徐丽姣提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告徐丽姣的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》认定原告徐丽姣的营养期为90日，按照每日50元的标准予以确认。伤残赔偿金，根据北京中衡司法鉴定所鉴定原告徐丽姣的伤残程度，按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入标准予以确认。误工费，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》认定原告徐丽姣的误工期为120日，并参照收入证明、工资发放明细表、完税证明予以认定。护理费，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》认定原告徐丽姣的护理期为60日，其中住院期间5天的护理费850元，按照护理费发票予以确认，其余55天的护理费，参照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。交通费，根据原告徐丽姣到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据原告徐丽姣的伤残程度、损害后果等酌情予以确认。鉴定费，根据原告徐丽姣提交的北京中衡司法鉴定所鉴定费发票予以确认。原告徐丽姣主张的财产损失，因原告徐丽姣没有提供相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告徐丽姣医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币120000元。二、被告解冰于本判决生效后十日内赔偿原告徐丽姣医疗费、伤残赔偿金等共计人民币175941元。三、驳回原告徐丽姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由原告徐丽姣负担640元（已交纳），由被告解冰负担2870元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2450元，由原告徐丽姣负担735元（已交纳），由被告解冰负担1715元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年一月十三日书记员  张梦爽