广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4614号原告：蔡俊仪，男，1996年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码440************512。被告：林永军，男，1996年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，身份证号码440************515。被告：谢翠红，女，1997年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，身份证号码440********1230826。委托诉讼代理人：林永军（系被告谢翠红的配偶），男，住广东省佛山市高明区***********。原告蔡俊仪诉被告林永军、谢翠红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告蔡俊仪、被告林永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林永军向原告支付赔偿款39000元；2.被告林永军向原告支付到被告实际清偿之日止的利息（暂计至2019年11月14日的利息为1381.76元，详见利息清单）；3.被告谢翠红对被告林永军的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:被告林永军因个人原因损坏原告的汽车，经双方协商签订《还款协议》，约定被告林永军每期向原告支付赔偿款5000元，分8期还清，并约定了逾期利息的计算标准及连带保证人。但被告林永军仅在2019年1月11日通过微信转账的方式向原告支付了1000元的赔偿款，至今仍没有履行协议约定的还款义务。故根据《还款协议》第一条、第二条“被告林永军于2018年12月10号前向原告支付5000元，于2019年6月10号前向原告支付5000元。被告连续2期逾期还款的，原告将保留向被告追究全部赔偿款及利息。”的约定，被告林永军应向原告支付赔偿款39000元。根据《还款协议》第二条“被告逾期支付的，从逾期之日起，被告应每日按逾期赔偿款的0.064%向原告支付逾期利息”的约定，被告应向原告支付利息1381.76元（暂计至2019年11月14日止）。根据《还款协议》第三条约定，被告林永军的妻子谢翠红系连带责任保证人，对林永军的上述债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。两被告辩称，原告要求两被告连带支付赔偿款及利息完全没有依据，请法院驳回其诉讼请求，具体理由如下：1.两被告是在受胁迫的情形下签订《还款协议》，且该协议显失公平，请法院予以撤销。汽车损坏后，原告多次打电话并带人到被告林永军工作的地方威胁被告，扬言不签《还款协议》天天来乱。当时，被告谢翠红正怀孕，夫妻双方均不堪其扰。初为父母的两被告为了保证孩子顺利出生，也为了维护安静的工作环境，不影响雇主的营业，只好签订《还款协议》。因此，该协议是在受迫的情况下，违反被告真实意思表示形成的，依法应予以撤销。原告无权依据该协议要求两被告承担连带赔偿责任。2.本案是财产损害赔偿纠纷，原告对汽车损坏负有重大过错，汽车损坏的责任不应全由被告林永军承担。原告与被告林永军当天一同在酒吧饮酒，原告明知被告林永军没有驾驶资格且酒后仍将车钥匙交给林永军，让其开车送原告的朋友回家。被告林永军出于朋友义气，无偿帮助原告送朋友回家，没料到行驶过程中发生了意外，汽车受到损坏。原告对事件发生负有更大过错，应自行承担汽车损坏的后果。被告林永军作为无偿帮工人，不应苛求其对汽车损坏后果承担全部责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：证据2还款协议，两被告确认签名的真实性，但认为是受胁迫签订的，显失公平，应予撤销，经审查，结合庭审中双方对该协议的形成过程的陈述，本院确认该证据的真实性，关于该协议的签订是否存在受胁迫和显失公平的情形，在本院认为部分予以分析。证据3中的微信聊天记录，两被告认为原告删除了部分内容，经审查，本院认为两被告虽提出异议但未提供反证，原告当庭出示了手机原件核对，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡俊仪（甲方）与被告林永军（乙方）签订《还款协议》，记载如下：因乙方个人原因损坏甲方的汽车，经双方协商，乙方需要向甲方赔偿107000元，汽车的后续处理工作全权交甲方负责，且处理收益和乙方无关。截止协议签订之日，乙方已向甲方赔偿67000元，经双方协商，就剩余的40000元赔偿款的清偿问题，达成如下协议：1.乙方分8期还清，具体的还款时间及数额是（1）2018年12月10日前支付5000元；（2）2019年6月10日前支付5000元；（3）2019年12月10日前支付5000元；（4）2020年6月10日前支付5000元；（5）2020年12月10日前支付5000元；（6）2021年6月10日前支付5000元；（7）2021年12月10日前支付5000元；（8）2022年6月10日前支付5000元。2.乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方应每日按逾期赔偿款的0.064%向甲方支付逾期利息。若乙方连续2期逾期还款的，甲方将保留向乙方追究全部赔偿款及利息。3.为确保本协议的有效履行，甲乙双方一致同意由谢翠红作为本协议履行的连带责任保证人，保证担保的范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。被告谢翠红在该《还款协议》担保人处签名。2019年1月11日，被告林永军通过微信转账向原告支付1000元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。两被告辩称《还款协议》是在受胁迫的情况下签订，且显失公平，应予撤销。本院分析如下，首先，原告庭审自认该协议是在被告林永军的工作场所签订的，并让其拿回家给其妻子签名。被告林永军庭审中承认协议上的签名是其及其妻子本人所签的。即两被告是在充分了解协议内容的情况下自愿签订的。其次，两被告亦未提供证据证明受原告的胁迫。故本院对于两被告提出的受迫签订协议的答辩意见不予采纳。关于涉案协议是否显失公平的问题，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条关于“一方利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，对合同显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或交易习惯等方面综合衡量。本案中，双方庭审确认是被告林永军驾驶原告的车辆因单方事故造成车辆损坏的，双方也确认被告林永军是在当晚喝酒了且没有驾驶证的情况下驾驶车辆的。关于林永军是基于什么原因驾驶车辆，原、被告双方各执一词，但均未提供证据证明，本院不予确认。本院认为，林永军作为驾驶人应对事故所造成的损害承担主要责任，原告作为车主明知被告林永军没有驾驶证且酒后还将车辆交给林永军驾驶，应对事故所造成的损害承担次要责任。庭审中被告林永军自认原告曾告知其车辆购买时价格是128000元，损坏后变卖价值为13000元，其已赔偿67000元。综上，原、被告双方是在平等协商的前提下自愿达成协议，约定内容没有违反公平原则，两被告以显失公平为由主张撤销没有事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告双方签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的，对双方具有约束力。根据《还款协议》的约定，被告林永军应向原告支付赔偿款40000元，但被告林永军仅于2019年1月11日支付了1000元，并且已经连续两期逾期，故原告主张被告林永军支付赔偿款39000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告林永军支付利息的问题，原、被告双方对逾期支付赔偿款的利息进行了明确约定，该约定亦未违反法律规定，故原告主张已到期款项的利息符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于原告主张被告谢翠红承担连带清偿责任的问题。被告谢翠红为担保人在《还款协议》上签名，协议上明确约定谢翠红作为连带责任保证人，故原告主张被告谢翠红对被告林永军的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告林永军、谢翠红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡俊仪支付赔偿款39000元及利息（以5000元为基数，自2018年12月11日起计至2019年1月10日；以4000元为基数，自2019年1月11日起计至2019年6月10日；以9000元为基数，自2019年6月11日起计至2019年12月10日；以14000元为基数，自2019年12月11日起计至实际清偿之日止；均按日利率0.064%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取404.5元（原告已预交），由被告林永军、谢翠红负担，两被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年一月十五日法官助理 刘 艳书 记 员 袁泳怡