wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3094号原告：杨亚军，男，1992年9月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：何俊仲，男，1994年2月10日出生，住。原告杨亚军与被告何俊仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚军及其委托诉讼代理人任东坡到庭参加诉讼。被告何俊仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、被告以30000元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，直至本息还清止；3、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年8月13日，被告因做生意需资金周转为由，向原告借款现金30000元，并向原告出具债权债务凭证。经原告多次催要，被告以种种理由要求延期还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。何俊仲未作答辩。杨亚军为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.欠条“欠条欠到杨亚军叁万元整（￥：30000）欠款人：何俊仲2016.8.13何俊仲”，证实：原、被告之间存在法律关系的事实，原告已将出借现金30000元实际交付于被告，被告收到借款人民币30000元并向原告出具债权债务凭证。何俊仲未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨亚军与何俊仲系同学。2016年6月，何俊仲以资金周转为由向杨亚军借款现金30000元。后经杨亚军催要借款，何俊仲于2016年8月13日向杨亚军出具欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何俊仲向杨亚军借款30000元，事实清楚，何俊仲作为借款人依法应承担还款责任。杨亚军诉求何俊仲自2016年8月13日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。何俊仲经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告何俊仲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚军借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年8月13日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，自2019年8月20日按全国银行将同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元共计870元，由被告何俊仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李根成人民陪审员  周汉振人民陪审员  孟卫国二〇二〇年一月三日法官助理耿云硕书记员罗盼盼附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初86号 解除保全申请人：朱进荣，男。 委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。 被申请人：恩平市南安化工有限公司。 法定代表人：朱灼，该公司经理。 被申请人：朱清良，男。 被申请人：詹德兰，女。 朱进荣诉恩平市南安化工有限公司、朱清良、詹德兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）粤0785财保29号民事裁定，裁定冻结被申请人恩平市南安化工有限公司、朱清良、詹德兰的银行存款5000000元或查封其他等额的财产。解除保全申请人朱进荣于2020年1月19日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人恩平市南安化工有限公司在中国工商银行股份有限公司恩平支行账户存款（账号：20×××43）及对被申请人朱清良在中国农业银行股份有限公司恩平市支行账户存款（账号：62×××74）的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人恩平市南安化工有限公司在中国工商银行股份有限公司恩平支行账户（账号：20×××43）存款5000000元的冻结； 二、解除被申请人朱清良在中国农业银行股份有限公司恩平市支行账户（账号：62×××74）存款5000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚伟强 二〇二〇年一月二十日 法官助理 孔静仪   书记员  吴美庆
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初502号 原告:汪世豹，男，1956年2月27日，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被告：卢西山，男，1987年2月7日，汉族，住安庆市大观区。 被告：徐玉娣，女，汉族，住安庆市大观区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地浙江省松阳县。 负责人:陈斌，公司总经理。 被告：蒋凌宏，男，1962年1月16日，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：蒋天元，男，汉族，住南京市雨花台区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区。 负责人：腾碧清，公司总经理。 原告汪世豹与被告卢西山、徐玉娣、中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司、蒋凌宏、蒋天元、中国大地财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告汪世豹于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪世豹的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪世豹撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪世豹负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执202号本院立案执行申请执行人郭连奎与被执行人王斌等22人刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年1月20日执行完毕。此案报结。特此通知二〇二〇年一月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18853号原告：韩秀琴，女，1980年3月3日出生，汉族。被告：万俊，男，1969年10月29日出生，汉族。被告：武汉江满汽车出租有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区天门墩路44号。法定代表人：王春满，总经理。委托诉讼代理人：汪光辉，公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路177号。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。被告：罗天雄，男，1993年7月20日出生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼第30层01、07、08号。法定代理人：陶某，经理。被告：毛红旗，男，1976年10月6日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，营业场所湖北省武汉市新洲区衡州大道168号。负责人：吴青峰，总经理。委托诉讼代理人：高影，湖北民本律师事务所律师。被告：叶少东，男，1963年12月13日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人：李臻，经理。原告韩秀琴诉被告万俊、武汉江满汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司、罗天雄、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，经原告韩秀琴申请，本院依法追加毛红旗、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司、叶少东、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为本案被告参加诉讼。原告韩秀琴于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩秀琴申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩秀琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩秀琴负担。审判员  徐齐二〇二〇年一月八日法官助理司方圆书记员刘莹
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初140号原告：殷广信，男，1955年5月3日出生，汉族，农民，住集安市清河镇东岔村一组。被告：李继宏，男，1975年11月2日出生，汉族，住长春市朝阳区义和路31号。原告殷广信与被告李继宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告殷广信于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷广信撤诉。案件受理费25元，由殷广信负担。审判员 徐 斌二〇二〇年一月十六日书记员 丁智慧
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3999号本院于二○一九年十二月三十日对原告吴祖贻诉被告吴金生、吴祖春、**澄、吴满华、第三人**华、**平、**春、吴福英、吴雪英、吴为贞、吴桂英、吴菊英、余秀丽、吴科华、吴伟根、吕光荣、黄辉春、吕伟红、吕光琴、**香、钟昌元、钟贞贤、钟新华、钟美华、钟小贞、钟瑶琴共有物分割纠纷一案作出的（2019）赣0732民初3999号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0732民初3999号民事判决书中“原告吴祖贻诉被告吴金生、吴祖春、**澄、吴满华、第三人**平、**春、吴福英、吴雪英、吴为贞、吴桂英共有物分割纠纷一案；…吴耀蕙有吴祖庆（夫妇已故）、吴祖森（夫妇已故）和第三人吴福秀、吴福英、吴雪英、吴为贞六个子女；…第三人吴福秀、吴福英、吴雪英、吴为贞和案外人吴福秀、吴连英、吴玉英、吴玉兰及吴凤莲、吴凤兰已书面声明自愿放弃上述诉争房屋的继承权；…五、被告吴金生、吴祖春、**澄、吴满华分别除去应给付原告吴祖贻的房屋征收补偿款外，所得房屋征收补偿款437838.99元（637838.99元-200000元）、354371元（531556元-177185元）、354371元（531556元-177185元）、70898.7元（106347.7元-35449元），由被告吴金生、吴祖春、**澄、吴满华和第三人**平、**春、吴菊英、余秀丽、吴科华、吴伟根、吕光荣、黄辉春、吕伟红、吕光琴、**香、钟昌元、钟贞贤、钟新华、钟美华、钟小贞、钟瑶琴共同享有；”补正为“原告吴祖贻诉被告吴金生、吴祖春、**澄、吴满华、第三人**华、**平、**春、吴福英、吴雪英、吴为贞、吴桂英共有物分割纠纷一案；…吴耀蕙有吴祖庆（夫妇已故）、吴祖森（夫妇已故）和第三人吴桂英、吴福英、吴雪英、吴为贞六个子女；…案外人吴福秀、吴连英、吴玉英、吴玉兰及吴凤莲、吴凤兰已书面声明自愿放弃上述诉争房屋的继承权；…五、被告吴金生、吴祖春、**澄、吴满华分别除去应给付原告吴祖贻的房屋征收补偿款外，所得房屋征收补偿款437838.99元（637838.99元-200000元）、354371元（531556元-177185元）、354371元（531556元-177185元）、70898.7元（106347.7元-35449元），由被告吴金生、吴祖春、**澄、吴满华和第三人**华、吴桂英、吴福英、吴雪英、吴为贞、**平、**春、吴菊英、余秀丽、吴科华、吴伟根、吕光荣、黄辉春、吕伟红、吕光琴、**香、钟昌元、钟贞贤、钟新华、钟美华、钟小贞、钟瑶琴共同享有；”。审 判 长  谢文程人民陪审员  邹传文人民陪审员  吴素辛二〇二〇年一月八日书 记 员  饶 京
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终15号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）张军，男，1982年11月27日出生于天津市，汉族，高中文化，天津铭远尚合船舶工程有限公司法定代表人，住天津市河东区，户籍地天津市南开区。2003年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2004年11月24日刑满释放。2019年3月30日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。上诉人（原审被告人）马长清，男，1982年3月29日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河东区。2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2006年2月2日刑满释放。2019年3月30日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。上诉人（原审被告人）张杰，男，1985年11月24日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地天津市河东区。2019年3月30日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。原审被告人杨晓勇，男，1979年11月24日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，天津铭远尚合船舶工程有限公司司机，住天津市南开区。2019年3月30日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人张军、马长清、张杰、杨晓勇等犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十一月十九日作出（2019）津0102刑初395号刑事判决，认定被告人张军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人马长清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人张杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人杨晓勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。张军、马长清、张杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张军、马长清、张杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定张军、马长清、张杰、杨晓勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于张军、马长清、张杰所提撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张军、马长清、张杰撤回上诉。天津市河东区人民法院（2019）津0102刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张若宇审判员  关成吉审判员  李占强二〇二〇年一月十三日法官助理于进克书记员刘娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初23号起诉人：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会，地址：沈阳市沈河区五里河大厦A座1-1号。负责人：黄海滨，系该委员会主任。委托诉讼代理人：王人庆，系该委员会法律顾问。本院于2020年1月13日收到起诉人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会起诉沈阳市房产局、第三人沈阳房兴供暖责任有限公司的起诉状。起诉人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被起诉人签发的《建设项目供热联网热源确定意见书》；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月园区自备锅炉房被拆除后，供暖服务由第三人提供，因管网未得到改造，暖度严重不达标引起广大业主的不满，对此起诉人及广大业主质疑第三人，接管河畔花园供暖有没有合法手续及合同，第三人开始谎称:是市政府指令的。通过政府信息公开申请被否认。起诉人获取到市供热办公室于2009年6月10日签发的《建设项目供热联网热源确定书》注明供暖面积为河畔花园全区域，未经起诉人及广大业主的同意，市供热办无权签发这种侵权违法的确定书，属滥用职权违规违法行为。另，起诉人从其他途径获知，被起诉人于2009年4月7日形成一份有关联网供热的会议纪要,9天后即4月16日根据这份会议纪要签发了《关于夏宫地产项目联网到房兴供暖有限责任公司南塔热源厂供热意见》，此两份文件的详细内容起诉人不得而知，请被起诉人向法庭提供。被起诉人与第三人剥夺了起诉人及广大业主的知情权，选择权，使起诉人及广大业主的合法权益得不到任何法律保障。本院认为，根据《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》，沈河区人民法院管辖案件交叉给皇姑区人民法院审理。本案中，被起诉人沈阳市房产局，住所地在本院辖区，本案应由沈阳市房产局所在地人民法院交叉管辖的人民法院审理，本院对本案无管辖权。故对起诉人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年一月十六日书记员 马晓玲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文德,男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局（原南京市国土资源局），住所地在江苏省南京市中山路171号。 法定代表人叶斌，该局局长。 再审申请人刘文德与被申请人南京市规划和自然资源局政府信息公开行政答复一案，刘文德不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终480号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文德申请再审称，申请人有新证据，足以推翻原判决。原审法院违反法律规定的诉讼程序，程序不公正，可能影响公正审判。1、原审法院不允许公民杨易明作为诉讼代理人，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第(三)项“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人”的规定。申请人据此申请合议庭成员回避，原审法院驳回该申请侵犯申请人诉讼权利。2、二审法院于2017年6月28日开庭，其在6月26日收到开庭传票，不符合“开庭三日前通知当事人”的法律规定。3、二审法院在开庭前没有向申请人发送审判信息查询须知，申请人据此当庭申请二审合议庭成员全体回避，二审法院驳回了回避申请。之后再审申请人向二审法院三次提出回避复议申请书，均没有收到回复。4、江苏省内各级法院均与南京市中级人民法院制定的《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》有关，不适宜审理本案。故请求：1、将该案件报请最高人民法院，由最高人民法院指定除江苏省之外的其它省级人民法院再审此案。2、撤销二审判决，依法改判或发回除江苏省法院之外的其它中级人民法院审理本案。 被申请人南京市规划和自然资源局没有提交书面意见。 本院认为，公民、法人和其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府政府部门申请获取相关政府信息，但申请获取的信息应当属于被申请机关公开范围的信息。本案中，刘文德向南京市规划和自然资源局申请公开原南京市国土资源局向南京临江老城改造建设投资有限公司颁发《国有土地使用证》的存根、签发情况等信息。刘文德申请公开的内容为不动产登记资料，根据《不动产登记暂行条例》第二十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条、第九十七条第二款，其应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请查询。该申请属于不动产登记领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”故南京市规划和自然资源局告知刘文德相关法律依据以及获取该信息的途径符合法律规定,并无不当。 关于申请人提出再审有新证据的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，人民法院应当再审。刘文德在申请再审期间向本院提交的材料并非针对本案实体处理问题，其内容不足以推翻原判决，故本院不予采信。 关于申请人提出原审法院合议庭成员回避的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定，原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，人民法院应当再审。本案中，一审法院基于南京市中级人民法院于2014年3月11日出台的《关于修改第十条的通知》中关于“要求社区、单位以及有关社会团体应当推荐其知晓的、具有诉讼能力的本社区公民、本单位工作人员或本社会团体成员担任当事人的委托代理人”的规定，未准许杨易明作为其委托代理人参加本案诉讼。该行为并未影响本案的公正审判，一审法院针对刘文德据此提出的回避申请作出不予准许的决定，并无不当。二审法院亦对刘文德的回避复议申请作出书面决定，并邮寄送达给刘文德，故不存在刘文德所称二审对其回避复议申请书未回复的问题。 关于刘文德提出二审法院开庭传票的送达时间不符合法律规定的问题。经查，二审法院定于6月28日开庭，于6月23日寄出开庭传票，预留了足够的送达时间，并无不当。 综上，刘文德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘文德的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇二〇年一月十日 书 记 员 严曼丽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1075号申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司。负责人李长江，经理。被执行人甘传正。申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司与被执行人甘传正物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初6101号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款10342.02元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘传正银行存款10456.02元（其中包含案件受理费59元，申请执行费55元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年一月十九日书记员  朱 飞
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异19号异议人（被执行人）：魏振京，男，汉族，住所地：鞍山市千山区。申请执行人：付循加，男，汉族，住所地：海城市。本院在执行申请执行人付循加与被执行人魏振京买卖合同借款纠纷一案中，异议人魏振京提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人魏振京称：（2001）辽0381民初3244号民事判决书、（2007）辽0381执恢195号执行裁定书，对申请人进行强制执行是缺乏事实与法律依据的，因为（2001）辽0381民初3244号判决书没有给申请人送达，属于无效法律文书，故请求法院依法撤销（2001）辽0381民初3244号判决书、依法撤销（2017）辽0381执恢195号执行裁定书、依法解除对申请人的坐落于鞍山市铁东区绿化街××号房屋（1-47-69-4142）的查封，依法解除对申请人所拥有的辽Ｃ×××××号车辆的查封。本院查明：本院依据生效的法院判决书在执行申请执行人付循加与被执行人魏振京买卖合同纠纷一案中，分别于2017年9月18日、于2017年9月20日依法查封了被执行人魏振京名下的位于鞍山市铁东区绿化街××号房屋（1-47-69-4142）一处、辽Ｃ×××××号车辆。异议人魏振京以该判决书未送达、未生效为由向本院提出执行异议，要求撤销判决，解除冻结财产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定:“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产权。”本院依据生效判决依法执行被执行人名下财产并无不当之处，被执行人所提出的执行异议不应属于执行异议程序处理，且被执行人也未能向本院提供充足证据证明其主张，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、裁定如下：驳回异议人魏振京的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 于 滢人民陪审员 张 瀛人民陪审员 尹洪颖二〇二〇年一月十五日书 记 员 黄怡儒
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3983号 原告：成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路双园巷9号。 法定代表人：严庆梅，总经理。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淼，四川韬世律师事务所律师。 被告：张波，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司与被告张波侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告张波的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 兰 田 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 王大一 二〇二〇年一月十日 书 记 员 宋可心
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1593号上诉人（原审原告）：付梅兴，男，1950年7月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：龚益智，男，1952年1月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人付梅兴因与被上诉人龚益智承揽合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。付梅兴上诉请求：1.要求龚益智结清付梅兴现金4050元；2.本案诉讼费由龚益智负担。事实和理由：2013年-2014年间，付梅兴压路机在龚益智的工地压路，2013年-2014年间，付梅兴压路机在龚益智的工地压路，完工后，龚益智没有给付梅兴钱，只写了两张共计4050元的证明条，并叫付梅兴过几天拿证明条结钱，后付梅兴多次拿该证明条找龚益智结钱，龚益智总说自己没有结到钱，至今没有给付梅兴钱。龚益智辩称，1.龚益智系2011年经熟人介绍到咸宁威盾打工，当材料员，月工资2000元，不是承包人。付梅兴压路完工后，龚益智只是出示证明，表明属实。2.付梅兴压路几次共计金额10000元，只剩4000元左右未结清，前几次结款都是谈立新经手，付梅兴应找承包人讨要工程款。付梅兴向一审法院起诉请求：1.要求龚益智偿还付梅兴报酬4050元。2.一审案件诉讼费由龚益智负担。一审法院认定事实：付梅兴经龚益智的侄儿介绍在威盾工地压路。完工后，龚益智于2014年1月26日和2014年6月16日出具二张证明条，内容为：“证明，2013年3月29日付梅兴压路机在威盾工作3时30分，300元∕小时，金额1050元，证明人龚益智，2014年1月26日”和“证明，2014年3月23日—6月16号付梅兴压路机在马里兰厂压路带拖车费总额3000元，注含来克1小时在内，证明人龚益智，2014年6月16日”。付梅兴拿该证明条多次找龚益智付款，被龚益智以不是老板为由拒绝。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。付梅兴在威盾、马里兰压路的事实存在，但其提供的证明条不足以证实龚益智是定作人，由其承担举证不能的不利后果，故付梅兴的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回付梅兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由付梅兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人按照定作人要求完成承揽工作后，应当向定作人主张工作报酬。付梅兴作为本案承揽人，要求龚益智给付其在威盾、××厂××路的工程款，应当提供证据证明龚益智系该工作的定做人。付梅兴仅提供了两张证明条拟证明其主张，本院认为，证明条仅能证明付梅兴使用压路机工作的过程和金额，以及存在压路工作的事实，并不能直接证明出具证明条的龚益智系付梅兴在威盾、××厂××路工程的定作人，且龚益智否认其系付梅兴案涉压路工作的定作人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，付梅兴应当承担举证不利的法律后果。故一审驳回付梅兴的诉讼请求并无不当。综上所述，付梅兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 余 杰审判员 田志刚二〇二〇年一月八日法官助理洪瑞书记员王娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执100号之一 申请执行人：赵道户，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张贤德，男，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1455号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张贤德银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月二十三日 书记员  查 勇
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执12号 申请执行人：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业新区麒麟大道与东山路交叉口,统一社会信用代码91341802661416062B。 法定代表人：孔祥华，该公司董事长。 被执行人：安徽唯众建材贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路212号金域蓝湾13幢1801，统一社会信用代码91340100MA2NJ5KU10。 法定代表人：**，该公司总经理。 申请执行人宣城建丰商品混凝土有限公司与被执行人安徽唯众建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，宣城仲裁委员会于2020年1月2日作出的宣仲案字[2019]第24号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽唯众建材贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣城建丰商品混凝土有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对被执行人安徽唯众建材贸易有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人安徽唯众建材贸易有限公司银行存款210万元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人安徽唯众建材贸易有限公司银行存款210万元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年一月二十日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0926民初753号   原告杨某，公民身份号码×××， 1938年3月13日出生，现住乌兰察布市。   委托代理人吕某，察右前旗法律援助中心法律援助律师。   被告薛某，公民身份号码×××，现住包头市。   委托代理人李某。   本院于2019年11月25日立案受理原告杨某诉被告薛某返还原物纠纷一案中，现原告杨某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费100元，减半交纳50元，由原告杨某负担。     审判员 冯 晓 娟                                   二〇二〇年一月十四日     书记员 张 震                         附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执保9号 本院执行的申请人任晓光与被申请人李占会借款合同纠纷一案，对登记在担保人潘义名下的黑B47XXX号解放牌重型半挂牵引车已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年一月十六日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6694号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。 法定代表人：褚勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉仁安眼耳鼻喉医院有限公司。 法定代表人：肖毓寅，公司总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称：优图佳视公司）诉被告武汉仁安眼耳鼻喉医院有限公司（以下简称：仁安公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年7月27日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，人民陪审员余祖国、张翠兰参加评议的合议庭，适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人朱红兵参加诉讼，被告仁安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；四、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；五、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商和国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告未经原告许可，在whrenan.com网站上使用了原告编号为BVS-P0047909的摄影作品，侵害了原告就该摄影作品所享有的信息网络传播权。原告为了保护其合法权益不受侵害，向本院提出起诉。 被告仁安公司未到庭发表答辩意见。 本案原告优图佳视公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告仁安公司未到庭参加诉讼，本院对于原告优图佳视公司提交的全部证据予以审核，本院认为其均有证据原件，且证据与原告主张权利及证明被告实施被控侵权行为的事实相关，符合证据的三性，对其证据效力均予以确认。但对侵权损失赔偿以及合理开支的费用应否予以支持，本院将另行评述。 本院经审理查明： 2010年9月16日，北京市版权局出具编号为“京作登字01-2010-G-00008500-00020704”的作品登记证书一份，载明：“作品名称：BVS-P0047268等共12,205件作品（详见附表）；作品类型：摄影作品；作者：北京优图佳视影像网络科技有限公司；著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司”。作品附表中包含了编号为BVS-P0047909的摄影作品。 2018年8月16日，原告优图佳视公司向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。同年8月19日，该公证处公证员李某、公证人员丁某据申请人的请求，在该公证处内由工作人员在公正员监督下操作计算机进行如下保全证据行为：打开“360安全浏览器”，清除历史浏览记录；使用“360安全浏览器”登录网址××/a/xinwenzixun/2014_0910_10368.html，进入页面后进行截屏；页面由若干文字及图片组成，左侧为公司联系方式，中间图片与原告所主张的编号为BVS-P0047909的摄影作品相同；使用浏览器登录“www.miitbeian.gov.cn”网址，在“工信部ICP/IP地址、域名信息备案管理系统”主页，进入公共查询页面，查询网页对应备案信息，并截屏保存。江苏省南京市钟山公证处对上述操作过程进行了证据保全公证，予以实时打印，制作光盘，并出具（2018）宁钟证经内字第7416号公证书。 涉案作品系人物构图，照片中一男一女侧卧床榻睡眠。庭审中，法院对网址为××/a/xinwenzixun/2014_0910_10368.html上刊载的图片与原告优图佳视公司的权利作品进行对比。经比对，被告网站上使用的被控侵权图片与原告编号为BVS-P0047909的摄影作品一致。且经核实，涉案网站××/a/xinwenzixun/2014_0910_10368.html，由被告仁安公司所有。 本院认为，我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案原告主张权利的涉案图片，在对摄影对象、主题内容、光线处理等方面均具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。 根据著作权法相关规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，在无相反证据的情况下，原告提供的作品登记证书、附表等，足以证明原告依法享有编号为BVS-P0047909摄影作品的著作权，依法受到我国著作权法的保护。 被告仁安公司拒绝到庭参加诉讼，属于其放弃抗辩权利。原告提供的保全证据公证书能够证明被告实施了被控侵权行为，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 关于被告的赔偿数额，鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，故本院考虑以下因素酌定赔偿数额：同类型图片在图片网站上的市场价格、被告网站性质、使用的涉案摄影作品的方式，以及涉案摄影作品未体现出很高的创作难度，酌情确定相应的赔偿金额。关于律师费，原告未能提供发票原件，也未提供委托代理合同，故本院根据本案案情比较简单、原告提起了数十起类似的批量案件等因素，并结合律师参与立案、开庭等的实际工作量，对律师费予以酌定。 据此，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款和第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉仁安眼耳鼻喉医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失人民币2,000元(含维权合理费用)； 二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告武汉仁安眼耳鼻喉医院有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行部分的债务利息。 本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉仁安眼耳鼻喉医院有限公司负担。此款原告北京优图佳视影像网络科技有限公司起诉时已预缴本院，被告武汉仁安眼耳鼻喉医院有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 人民陪审员  余祖国 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年一月十日                                                                                                          法 官 助 理   徐 蕾                                                                                                        书 记 员      苏 利
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初2761号原告：刘某，女，1987年3月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：潘某1，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告刘某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告潘某1经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇二〇年一月十三日书 记 员  马爱萍
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执76号 申请人：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司,住繁昌县,法定代表人:强斌，机构代码:91340222764751111W。 被执行人：安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:董玉宏,机构代码:913402226742192609。 被执行人：繁昌县孙村建设投资有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:吴本荣,机构代码:91340222788587950M。 被执行人：董玉银,男，1971年2月13日出生，48岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：宋毅霞,女，1971年9月27日出生，48岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：祝永春,男，1955年7月15日出生，64岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：董玉梅,女，1956年10月03日出生，63岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：董玉宏,男，1962年6月26日出生，57岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：章根秀,女，1963年7月15日出生，56岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1857号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司、繁昌县孙村建设投资有限公司、董玉银、宋毅霞、祝永春、董玉梅、董玉宏、章根秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司、繁昌县孙村建设投资有限公司、董玉银、宋毅霞、祝永春、董玉梅、董玉宏、章根秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司、繁昌县孙村建设投资有限公司、董玉银、宋毅霞、祝永春、董玉梅、董玉宏、章根秀银行存款人民币8744089.83元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年一月十日 书记员  滕倩芸
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0303执1024号   申请执行人:宋宁德，男，1972年3月13日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人:李成龙，男，1964年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。   本院在执行宋宁德与李成龙合同纠纷一案中,被执行人李成龙履行了30000元，申请执行人宋宁德已领取。查明被执行人李成龙在金融机构无存款，在不动产登记、工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院依法查封了登记在被执行人李成龙名下一辆汽车车户，但未实际控制。被执行人李成龙患有疾病，不符合司法拘留条件，申请执行人宋宁德也不能提供被执行人李成龙可供执行财产线索。本院依法将被执行人李成龙纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。经询问，申请执行人宋宁德同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 张唯栋     二〇二〇年一月二十日   书记员 海 兵   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执保5号 申请人：张冰，男，1980年1月26日出生，汉族，住彰武县。 被申请人：康璇，女，1986年3月8日出生，汉族，住彰武县。 申请人张冰与被申请人康璇民间借贷纠纷一案，申请人张冰于2020年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人康璇所有的锦州银行股份有限公司阜新高新区支行账号为62×××28内50000元予以保全，并提供阳光财产保险股份有限公司出具的编号为1125519192020000002保单保函作担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人康璇所有的锦州银行股份有限公司阜新高新区支行账号为62×××28内50000元予以冻结，冻结期限为一年（扣留期限至2021年1月6日止，申请续行财产保全的，应当在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  苏仲谋 审判员  孟凡旭 审判员  曹哲明 二〇二〇年一月七日 书记员  张玲玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执415号申请执行人：鹰潭鸿泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91360600596539567D，住所地江西省鹰潭市月湖区胜西路心家泊二栋101号。法定代表人：厉坚钢，总经理。被执行人：刘小军，男，汉族，1976年8月20日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人鹰潭鸿泰混凝土有限公司与被执行人刘小军买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初404号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人刘小军发出执行通知书，责令被执行人刘小军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘小军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小军的银行存款计人民币88101元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月十三日书记员  陈梅香
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终10号上诉人（原审被告）：洛阳承大旅游资源开发有限公司,住所地河南省孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人:刘畅,总经理。被上诉人（原审原告）：贾利辉，女，1976年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳承大旅游资源开发有限公司因与被上诉人贾利辉房屋买卖合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019)豫0322民初2632-1号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：原告与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,被告住所地与合同履行地均在孟津县××辖区,故本院对该案具有管辖权,被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下：驳回被告洛阳承大旅游资源开发有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳承大旅游资源开发有限公司上诉请求：撤销孟津县人民法院作出的(2019)豫0322民初2632-1号民事裁定，将该案移送洛阳市中级人民法院审理。事实与理由：本案因洛阳市孟津县人民政府对上诉人名下合法建筑物进行违法强拆而起,上诉人已对孟津县政府的违法行为进行行政诉讼,同时,该案因涉及近百人的普通购房群众,已在当地造成重大不良影响,我国民事诉讼法第18条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:(二)在本辖区有重大影响的案件,”据此,本案已不合适由孟津县人民法院进行审理。贾利辉未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条指出：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年一月十七日法官助理白璐书记员马晓青
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1号 上诉人（原审原告）：唐方荣，男，1962年5月24日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：唐小波，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：唐方华，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 上诉人唐方荣因与被上诉人唐方华宅基地使用权纠纷一案，不服四川省营山县人民法院(2018）川1322民初1657号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 唐方荣上诉请求：撤销原审裁定，并予以改判。事实及理由：一、一审认定事实错误。1、唐方华私建两处宅基地（一处在原宅基地，另一处占用唐方荣宅基地），一审在没有证据的情况下认定分家事实，试图将唐方华私自侵占唐方荣宅基地且违建的事实合法化。2、唐本发未主持过分家，都是以唐方荣、唐方华各自2014年房产证为准，各自房屋产权明确，即使一审提及错误更正后的153平方米，通过一审提供的证据（含图片）也能证明唐方华侵占唐方荣宅基地事实。二、一审适用法律错误及程序错误。1、唐方华以营山县国土资源局为被告、以唐方荣为第三人提起的行政诉讼（企图变更唐方荣家宅基地面积），已被南充市高坪区人民法院以唐方华不属于适格原告为由驳回。2、先有唐方华侵占唐方荣宅基地，后有唐方荣宅基地面积因唐方华侵占而发生变化。双方各自房产证权属清楚，一审认为土地使用权不明确错误。 唐方华答辩称，1、唐方华家修建的房屋没有占用两处宅基地，原先的宅基地改变了内容，没有用来修建楼房和房屋。2、唐本发对先前的房屋进行过分家，案涉双方各住一处，唐方平分得的房屋垮塌成了空地，唐本发夫妇在该部分土地上进行种植。案涉登记面积253.92平方米事实上有一部分属于唐方平。唐方华事实上是占用的唐方平土地，该土地权属为集体土地。 唐方荣一审起诉请求：唐方华立即停止侵害，排除妨碍，清除唐方荣宅基地上的附属物。 一审查明，唐本发夫妇在世时在营山县修建了住房两座，其中一座土坯房，面积253.92平方米，另一座砖石房屋，面积约137平方米。唐本发有四个儿子，其中大儿早年去世，其余三个儿子分别为唐方荣、唐方平、唐方华。1982年唐方平应征入伍，户口迁出。1989年，唐本发主持分家，唐方荣与唐方平共同分得253.92平方米土坯房，唐方华分得137平方米砖石房。1990年，营山县人民政府向唐方荣颁发《集体土地建设用地使用证》营集建（1990）字第007626号，载明唐方荣宅基地建筑占地253.92平方米。1991年，唐方荣拆除部分土坯房修建房屋，因唐方平在外当兵，唐方平应占部分土坯房由唐本发及其妻子居住，之后，该房屋倒塌，唐本发夫妇与唐方华居住，唐本发在倒塌的房屋处种植了庄稼。2012年，营山县对全县农村拟颁发《集体土地建设用地使用证》进行调查摸底，由于唐方荣和唐方华两家均外出，遂由村干部代为申请并提供了户口簿复印件和土地权属证明资料。2014年，原营山县国土资源局以1990年权属初始登记簿上记载的宅基地面积253.92平方米为基础数据，给唐方荣换发了营集用（2014）第016635号《集体土地建设用地使用证》。2017年，唐方华拆除原房屋后在属于唐方平的土坯房位置处修建房屋，房屋修好后，唐方华与唐方荣因宅基地使用发生纠纷，2018年6月，唐方荣提起诉讼提出前列诉讼请求。 一审审理中，唐方华向原营山县国土资源局提出书面申请，要求撤销营集建（1990）字第007626号、营集用（2014）第016635号《集体土地建设用地使用证》。2019年3月13日，唐方华以营山县国土资源局为被告，唐方荣为第三人向法院提起行政诉讼，要求确认营山县国土资源局为唐方荣颁发的营集建（1990）字第007626号和营集用（2014）第016635号《集体土地建设用地使用证》具体行政行为违法，判令撤销营集建（1990）字第007626号和营集用（2014）第016635号《集体土地建设用地使用证》。营山县不动产登记局于2019年3月15日向唐方荣发出《不动产更正登记通知书》要求唐方荣在30个工作日内持本人身份证明材料和不动产权属证书（营集用（2014）016635号）等申请办理变更登记。至今，唐方荣未办理变更登记。2019年7月25日，南充市高坪区人民法院以唐方华与是否撤销《集体土地建设用土使用证》缺乏行政法意义上的利害关系，其不属于适格原告为由，驳回唐方华的起诉。 原审认为，本案系因唐方荣认为唐方华在其享有使用权的土地上修建房屋而引发的争议。唐方荣提交了营集建（1990）字第007626号和营集用（2014）第016635号《集体土地建设用地使用证》，用以证实其为土地的合法使用人，并以此为依据要求唐方华停止侵害，排除妨碍，清除其宅基地上的附属物。但唐方荣提交的营集建（1990）字第007626号《集体土地建设用地使用证》的形成时间为1990年，其间经历了唐方荣1991年拆除部分房屋重新修建，未拆除部分由唐本发夫妇居住，未拆除部分的垮塌，唐方华在垮塌部分新修房屋等情形，可见，唐方荣持有的上述土地权属证书记载范围内的土地使用状况发生了变化。营集用（2014）第016635号《集体土地建设用地使用证》系原营山县国土资源局以1990年权属初始登记簿上记载的宅基地面积253.92平方米为基础数据换发，且营山县不动产登记局针对土地使用权属问题也给唐方荣下发了《不动产更正登记通知书》，要求唐方荣持有的集体土地建设用地使用证予以变更登记。综上，本案唐方华修建房屋所占的土地使用权归属并不明确，本案纠纷的实质是双方当事人关于土地使用权的争议纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”之规定，当事人应当先通过人民政府进行处理，明确上述土地使用权的归属。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回唐方荣的起诉。案件受理费100元，由唐方荣承担。 本院认为，唐方荣持有营集建（1990）字第0077626号和营集用（2014）第016635号《集体土地建设用地使用证》，主张唐方华在上述登记土地使用权范围内修建房屋，侵害了其合法土地使用权。由于营山县不动产登记局已经向唐方荣发出《不动产登记通知书》载明，因不动产（原集体土地使用权）登记簿记载事项错误，请唐方荣自接到通知之日起30个工作日内持本人身份证证明材料和不动产权属证书等申请办理更正登记，逾期未申请办理的，该机构将对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记，更正内容如下：1、原营集用（2014)016635号土地使用权确权登记面积253.92平方米应更正登记为133.80平方米；2、原营集用（2014)016635号土地使用权证书上宗地图更正为实际现状的宗地图。通过以上情况表明，案涉争议的宅基地土地使用权权属目前存在不确定性，即案涉土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”的规定，本案目前不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年一月十四日 书记员  程丹丹
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初161号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人唐环邦，男，1987年2月3日出生，瑶族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被羁押，同年9月30日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2735号起诉书指控被告人唐环邦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人唐环邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月30日11时许，被告人唐环邦伙同同案人唐接邦（另案处理）去到广州市花都区新雅街东镜市场内，由唐环邦作掩护，唐接邦动手扒窃被害人黄某1口袋内的一台苹果牌手机，得手后逃离现场。经鉴定，被盗的手机价值4721元。2019年9月27日13时许，被告人唐环邦在贺州市平桂区公会镇农村信用合作社银行门前被抓获。认为被告人唐环邦具有盗窃数额4721元、未退赔、坦白、认罪认罚、从犯、有吸毒恶习情节，建议判处被告人唐环邦有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人唐环邦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐环邦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐环邦认罪认罚，可依法对其从宽处理。坦白，可依法从轻处罚。从犯，应依法从轻、减轻或免除处罚。综合考虑被告人唐环邦的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐环邦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人唐环邦向被害人黄某2退赔4721元，与同案人唐接邦承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇二〇年一月十四日书记员 汤欣彤徐思华
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6号 申请人：郭永梅，女，1972年8月29日生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：戎影，女，1970年3月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭永梅与被告戎影、戎泽昊民间借贷纠纷一案，申请人郭永梅于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人戎影银行存款540600元或同等价值的其他财产。申请人郭永梅提供中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人戎影银行存款540600元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邰晓东 二〇二〇年一月八日 法官助理王亚军 书记员李莽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执保2号 于海良： 你于2020年1月6日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2020）内2221财保1号民事裁定书。现通知你保全结果如下： 冻结被申请人山西麦得银园林绿化工程有限公司在兴安盟国土资源局的工程款850000元。 冻结期限：2020年1月7日至2021年1月6日。 审判员  张双喜 二〇二〇年一月十四日 书记员  尹宣力
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执19号之一申请执行人：王次保，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：徐兴红，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2714号民事判决，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐兴红的银行存款135585元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇二〇年一月九日书记员  夏 昀
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执794号申请执行人智博。被执行人河南华豫物业管理有限公司。关于智博申请执行被执行人河南华豫物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初14457号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南华豫物业管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人河南华豫物业管理有限公司退还申请人智博暖气初装费及暖气费20592元、案件受理费220元、执行费212元，暂计21024元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南华豫物业管理有限公司的银行存款21024元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年一月十九日书记员  吴瑞喆
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保6号解除保全申请人：猛码科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区唐家岭路弘祥1989文化创意园F-7108。法定代表人：刘彦军，该公司经理。被申请人:慧科同创股份有限公司,住所地江苏省徐州市经济技术开发区。法定代表人:李更,该公司董事长。申请人猛码科技（北京）有限公司与被申请人慧科同创股份有限公司技术开发合同仲裁一案，于2019年7月9日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人慧科同创股份有限公司银行存款人民币215万元或查封其相应价值的财产。同时天安财产保险股份有限公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年7月15日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年7月26日立案受理并于2019年7月31日，作出（2019）苏03财保32号民事裁定，裁定：冻结被申请人慧科同创股份有限公司银行存款人民币215万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2020年1月13日，申请人猛码科技（北京）有限公司以该案经仲裁调解结案为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人慧科同创股份有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，申请人猛码科技（北京）有限公司以该案经仲裁调解结案为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人慧科同创股份有限公司采取的保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定的规定，裁定如下：解除本院（2019）苏03财保32号民事裁定对被申请人慧科同创股份有限公司银行存款人民币215万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年一月十三日书记员  党梦轩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7453号原告:刘磊，男，汉族，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：曹欢，宁夏观德律师事务所律师。被告：王倩，女，满族，内蒙古自治区人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告刘磊与被告王倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年11月18日，原告刘磊向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被告王倩名下位于宁夏回族自治区贺兰县XXXX室房屋产权产籍，本院审查后，作出（2019）宁0122财保34号民事裁定书，裁定冻结了上述房屋的产权产籍，冻结期限为二年。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人曹欢到庭参加了诉讼，被告王倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘磊请求本院判令：1.依法判令被告偿还原告借款243600元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告王倩未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告曾系男女朋友关系。2018年至2019年6月期间，被告因资金周转出现问题向原告陆续借款，原告通过支付现金、银行转账、微信转账、支付宝转账、刷信用卡、360借条、网贷等形式向被告陆续出借借款243600元。2019年8月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“因本人资金周转出现问题，于2018年至2019年6月累计向刘磊，身份证号：×××，借款共计243600元，大写：贰拾肆万叁仟伍佰元整，信用卡、网代（贷）、360、花呗累计160100，大写：壹拾陆万零壹佰元整，总计借额：243600元。以上借款本人王倩于2019年12月30日清，在此之前每月还款2万元”，欠条出具后，被告未依约还款。2020年1月2日，经本院庭后电话核实，被告仍未向原告偿还涉案借款。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的欠条以及原告提供的转账凭证为证，虽原告向本院提起诉讼时涉案欠条约定的最终还款期限尚未届满，但自涉案欠条出具至原告提起诉讼，被告并未按照双方约定的每月20000元向原告偿还借款，且截止2019年12月30日本案开庭审理被告仍未向原告偿还涉案借款。2020年1月2日，经本院庭后核实，涉案借款被告仍未偿还，被告在涉案欠条出具至借款期限届满未向原告依约还款的行为已构成违约，应由其承担相应的还款责任，故对于原告要求被告偿还借款本金243600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王倩经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告王倩向原告刘磊偿还借款243600元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元(已减半收取)，保全费1738元，共计4215元，由被告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风 二〇二〇年一月三日（法官助理 柯玉平书记员 李 娜附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执51号申请执行人：李洪升，男，1968年2月25日出生。被执行人：东方华盛财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店北路26号1层113。法定代表人：田冰。海南仲裁委员会作出的（2019）海仲案字第539号裁决已经发生法律效力，申请执行人李洪升向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行后依法向被执行人东方华盛财富管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人东方华盛财富管理有限公司银行存款人民币三百八十万九千四百四十六元四角一分。二、冻结、划拨被执行人东方华盛财富管理有限公司应支付的利息损失（以人民币三百七十万元为基数，按照年利率2.75%的标准，自2019年4月8日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人东方华盛财富管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人东方华盛财富管理有限公司应负担的申请执行费人民币四万零四百九十四元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人东方华盛财富管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月六日书记员 梁越婷
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2436号原告：杭州凯明供应链管理有限公司（原名杭州凯明运输有限公司），住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城37幢815室。法定代表人：方金明，公司总经理。委托诉讼代理人：郭天红，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：四川远成物流发展有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道义隆路51号一层。负责人：方东。被告：四川远成物流发展有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。法定代表人：黄世阳。被告：远成集团有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路260号（铁路北站）。负责人：黄远成。被告：远成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708。法定代表人：黄世阳。原告杭州凯明供应链管理有限公司（以下简称杭州凯明公司）诉被告四川远成物流发展有限公司杭州分公司（以下简称四川远成杭州分公司）、四川远成物流发展有限公司（以下简称四川远成公司）、远成集团有限公司杭州分公司（以下简称远成集团杭州分公司）、远成集团有限公司（以下简称远成集团公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭天红到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。杭州凯明公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一和被告三共同支付运费373900元和利息损失（自起诉之日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；二、判令被告一和被告三共同返还保证金150000元和利息损失（自起诉之日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；三、判令被告二和被告四对前述第一、第二项请求承担连带付款责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年7月19日，杭州凯明运输有限公司与被告一签订《货物承运合同》一份，约定原告在2018年7月20日至2019年6月30日期间承运被告一委托的太阳能光热发电用反射镜，双方约定了价格、运输质量、安全要求、权利义务、违约责任等，原告依约交纳了保证金150000元，并履行了合同义务。2019年7月5日，原告与被告一结算，确认尚欠原告运费711500元，此后被告支付了部分运费，尚欠373900元运费未付，保证金亦未退还。被告三于2019年9月29日向原告出具《委托付款函》，由原告向平湖凯盛大明光能科技有限公司（以下简称凯盛光能公司）提示付款，该函认可原告与其发生运输关系，并对未付运费与保证金进行了确认，承诺负担法律后果，但凯盛光能公司不同意直接付款给原告。被告一和被告三分别是被告二和被告四的分支机构，被告二和被告四的股东均系远成物流股份有限公司，其主要负责人相同，被告一和被告三的经营混同，应当承担共同付款和归还责任，遂诉至本院。原告当庭提交《货物运输合同》《对账单》《委托付款函》《保证金回单》等，证明各被告尚欠原告保证金及运费的事实。四被告均未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院认为原告证据三性具备，予以认定。本院经审理查明的事实与原告所述一致。2019年7月5日，被告四川远成杭州分公司与原告进行了对账“期末未付款余额711500元”，四川远成杭州分公司与原告分别盖章确认。2019年9月29日，远成集团杭州分公司向凯盛光能公司出具《委托付款函》，指示该司“将欠付被告的运费，直接支付给原告，其中运费373900元、保证金150000元，所有法律责任由我司承担”。另查明，2019年8月28日，杭州凯明运输有限公司工商登记变更为本案原告杭州凯明公司。本院认为，原、被告双方之间运输合同关系合法、有效，被告四川远成杭州分公司尚欠原告杭州凯明公司运费373900元及保证金150000元的事实清楚，证据充分。该被告未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因。远成集团杭州分公司自愿加入债务并承诺承担相应法律后果，故应当与四川远成杭州分公司承担共同付款责任。两被告系四川远成公司、远成集团公司设立的分支机构，经过市场监督部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其不具有独立法人资格，责任能力不完整，因此两分公司无力承担的责任，应由两公司承担补充清偿责任，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。原告主张的利息标准有误，本院予以纠正。四被告未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川远成物流发展有限公司杭州分公司与远成集团有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州凯明供应链管理有限公司支付运费人民币373900元，并偿付利息（自2019年12月5日起以373900元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告四川远成物流发展有限公司杭州分公司与远成集团有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州凯明供应链管理有限公司返还保证金人民币150000元，并偿付利息（自2019年12月5日起以150000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、被告四川远成物流发展有限公司与远成集团有限公司对前述第一项、第二项确定的款项承担补充清偿责任；四、驳回原告杭州凯明供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4520元，财产保全费3140元，由四被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年一月十五日书记员 虞高俊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7684号原告:王春万，男，1984年1月10日出生，住泗洪县。被告：罗先能，男，1976年3月18日出生，住安徽省金寨县。原告王春万与被告罗先能租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春万到庭参加诉讼，被告罗先能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春万向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金37628元；2.返还套管2500只，继续计算租金至租赁物还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请变更前两项诉讼请求为：1.判令被告给付原告租金35940元（计算至2019年10月9日）；2.返还套管2500只，剩余套管自2019年10月9日每天每只0.008元计算租金至租赁物返还时止，如未返还按照每只3元赔偿。事实与理由：2014年11月3日，被告因承建古徐水街工程租用原告套管，双方约定套管每天每只0.008元，从收到租赁物资的当日起计算租金，以双方签字的建筑物资出库单为准，租金按月结算。原告按约定提供租赁物资，但被告却未按约支付租金，故诉至法院。被告罗先能未作答辩。原告王春万围绕诉讼请求依法提交了出库单1份，被告罗先能未到庭质证，应视为放弃诉讼权利。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告向原告租用了10厘米套管500只、20厘米套管1000只、30厘米套管1000只，并备注单日租金每只0.008元，另交付押金2000元。后原告向被告多次催要租金、返还套管均无果，双方因而成讼。本院认为，原告王春万与被告罗先能之间的租赁合同合法有效。双方未约定租期，应为不定期租赁合同，原告王春万可随时要求解除合同，被告罗先能应在合理期间内给付租金并返还租赁物。但被告至今未支付租金也未返还租赁物，构成违约，应承担支付租金并返还租赁物的民事责任。关于租金，原告主张计算至2019年10月9日合计35940元，其余租金按每天每只0.008元计算至租赁物返还时至，已付2000元予以抵扣，符合合同约定，本院予以支持。关于返还租赁物，被告罗先能应返还套管2500只，如不能返还结合套管单价，原告王春万主张按每只3元赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗先能支付原告王春万租金33940元、返还原告王春万套管2500只，并支付自2019年10月9日至实际返还或支付赔偿款之日的租金（套管日租金为0.008元/只）；如若不能返还则按照3元／只套管予以赔偿。于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告罗先能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇二〇年一月二十日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告王春万提交的证据和证明目的的如下：租赁站出库单1份，证明2014年11月3日被告罗先能向原告租赁10厘米套管500只、20厘米套管1000只和30厘米套管1000只，单日租金每只0.008元，另交付押金2000元。被告罗先能未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执206号申请执行人：陈同根，男，1958年3月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：徐小龙，男，1987年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人陈同根与被执行人徐小龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1266号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐小龙银行存款10000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年一月十九日书记员  汪渝钧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初173号原告：黄建，男，1988年9月14日出生，汉族，现住四川省资中县。原告：吴政，男，汉族，1988年5月21日出生，现住四川省资中县。原告：黄林，男，1990年12月28日出生，汉族，现住四川省资中县。原告：陈凤，女，1994年9月21日出生，汉族，现住四川省内江市东兴区。原告：张有利，男，1965年4月14日出生，汉族，现住四川省资中县。原告：张进，男，汉族，1990年10月24日出生，现住四川省资中县。委托诉讼代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨平书，鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区民兴路二段398号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告黄建等6人与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建的委托诉讼代理人帖华、杨平书、被告四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建等6人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告黄建等6名工人工资共计241276元，其中黄建11776.2元、吴政50000元、黄林60000元、陈凤8500元、张有利45000元、张进66000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2017年10月开始，原告等6人受雇于被告四川济宇建筑工程有限公司，该项工程西美金山湖小镇项目外墙涂料班组工作，截止2019年4月14日共计欠原告外墙涂料班组等6名工人工资241276元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快作出公正判决。被告四川济宇建筑工程有限公司辩称，原告起诉的58案属实，但其中任明权起诉的金额19570元不对，结算后公司以手机银行的方式给他转账5000元，实际尚欠金额是14570元。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，2017年10月原告等6人在被告四川济宇建筑工程有限公司承建的西美金山湖小镇项目外墙涂料班组工作，截止2019年4月14日共计欠原告外墙涂料班组等6名工人工资241276元。有被告为原告出具的工程结算表为证，被告也认可，后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。本院认为，原告黄建等6人与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告黄建等6人要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，对原告黄建等6人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄建等6人工资241276元（其中黄建11776.2元、吴政50000元、黄林60000元、陈凤8500元、张有利45000元、张进66000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取计2435元（缓交），由被告四川济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇二〇年一月十日书记员  李丹阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人张向东，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所实习律师。被告刘耀华，男，汉族，1980年10月1日出生，住河南省商丘市。被告河南捷宏置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼20层2001。法定代表人洪长华，职务董事长。委托代理人李英杰，男，汉族，1985年10月24日出生，住郑州市中原区。系公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告刘耀华、河南捷宏置业有限公司（以下简称捷宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向东、吴淑倩，被告捷宏公司委托代理人李英杰到庭参加诉讼。被告刘耀华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月16日，原告与二被告签订《个人购房借款（综合）合同》,约定被告刘耀华向原告贷款183000元用于购房，贷款期限自2010年8月16日至2040年8月16日，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮20%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告捷宏公司作为保证人提供阶段性连带责任保证。被告刘耀华以其位于金水区××、××路西××楼××单元××705的房屋为其主债务提供抵押担保。后，原告依约向被告刘耀华发放了贷款。2010年10月26日，办理了涉案房产的预抵押登记手续，但至今未办理抵押登记手续，也未按照合同约定偿还借款本息。原告为其合法权益，诉至本院请求法院判令：1、被告刘耀华偿还原告借款本金151837.16元及利息990.74元、逾期罚息4.12元（利息、逾期罚息按《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计至实际清偿之日止），暂合152832.02元；2、被告河南捷宏置业有限公司对上述债务承担连带责任；3、二被告协助办理位于金水区××、××路西××楼××单元××705的房屋抵押登记；4、本案诉讼费用由被告承担。被告捷宏公司辩称，被告刘耀华的房子已办理房屋预抵押，应当先拍卖房子，不足的部分公司再承担连带责任，涉案房屋未办理抵押登记是因为被告刘耀华不办理造成，公司愿意配合办理，但不承担责任。被告刘耀华未到庭未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2010年8月16日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘耀华（借款人、抵押人）、捷宏公司（保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，主要载明：本合同项下的贷款金额为人民币183000元，贷款用途为购房；贷款期限为30年，预计自2010年8月16日起至2040年8月16日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档期贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%计算；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息；还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产为房产，所在地金水区郑汴路南、商贸路西升龙凤凰城A区3号楼1单元7层705；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告捷宏公司提供阶段性连带责任保证，保证人的保证责任自借款人已办妥抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本之日解除；抵押担保及保证担保的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按照合同约定计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。被告刘耀华在借款人、抵押人处签字捺印，被告捷宏公司在保证人处签章确认。2、郑州市预购商品房抵押登记证明（证明号：1007069947）显示，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，购房人刘耀华，开发商河南捷宏置业有限公司，房屋坐落金水区××、××路西××楼××单元××705。2019年12月28日，郑州不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示，2010年10月25日，原告与被告刘耀华办理了预购商品房抵押登记证明（证明号：1007069947）。房屋产权人系被告河南捷宏置业有限公司，该房屋尚未办理房产证。3、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借据日期2010年10月28日，借据金额183000元，借款期限30年，执行利率4.912%，被告刘耀华在借款人处签字捺印确认。4、被告刘耀华多次未按期还款，截止到2019年11月21日，被告刘耀华尚欠原告借款本金151837.16元、利息990.74元、罚息4.12元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告刘耀华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告刘耀华、捷宏公司签订的《个人购房借款（综合）合同》及被告刘耀华签订的《借据》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘耀华应遵守合同约定，按时归还贷款本息。现被告刘耀华多次未按约定偿还借款，已构成违约，故原告请求被告刘耀华按合同约定偿还全部未还借款本息并承担违约责任，本院依法予以支持。依据合同约定，涉案房屋尚未办理房屋抵押登记手续，被告捷宏公司的保证责任尚未解除，因此原告主张被告捷宏公司对上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。涉案房屋尚未办理房产证，不具备抵押登记办理条件，原告请求二被告配合办理房屋抵押登记手续，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耀华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金151837.16元及利息990.74元、逾期罚息4.12元（利息、逾期罚息暂计算至2019年11月21日，之后的利息、逾期罚息按《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、被告河南捷宏置业有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南捷宏置业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告刘耀华追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1678元，由被告刘耀华、河南捷宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年一月十四日书记员  石鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执432号申请执行人湖北某贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道。法定代表人鞠某，该公司经理。委托代理人张某，男，1981年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系该公司员工。被执行人湖北某工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区复兴村合作小区。法定代表人卢某，该公司负责人。被执行人湖北某钢结构工程股份有限公司。住所地：湖北省黄石市江北农场芦苇村（黄石港工业园）。法定代表人卢某，该公司负责人。被执行人卢某，男，1963年12月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，户籍所在地：黄石市西塞山区。被执行人卢某2，男，1988年2月9日出生，汉族，湖北省黄石市人，户籍住所地：黄石市，现住黄石市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0116民初3666号民事判决书,于2020年1月13日立案执行湖北某贸易有限公司与湖北某钢结构工程股份有限公司、湖北某工程有限公司及卢某、卢某2买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人湖北某工程有限公司在中建三局第二建设工程有限责任公司工业安装公司有应收工程款尚未领取。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人湖北某工程有限公司在中建三局第二建设工程有限责任公司工业安装公司应收工程款3500000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  袁建武审判员  陈建文二〇二〇年一月十三日书记员  冯维忠
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢132号申请执行人俞宏伟被执行人夏国灿、赵斌、何兵华本院在执行申请执行人俞宏伟与被执行人夏国灿等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3515号原告：高宝民，男，1970年2月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩元涛，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵浩坤，天津东昀律师事务所律师。被告：天津市津丽湖投资有限公司（统一社会信用代码911201106974057365），住所地天津市东丽区东丽大道1037号东丽湖恒大酒店主楼二楼222室。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：只蕊，该公司职员。原告高宝民与被告天津市津丽湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告高宝民就房屋质量提出鉴定，该案正在鉴定中。原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高宝民撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告高宝民负担。审判员  孙兆敏二〇二〇年一月十九日书记员  朱 洁本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执1393号张引娥、常州市南湘纺织有限公司：申请执行人张引娥申请执行被执行人常州市南湘纺织有限公司工人工资纠纷一案，依常劳人仲案字（2019）第2250号仲裁调解书确定被执行人常州市南湘纺织有限公司应履行7153元。执行中执行被执行人履行7153元，现双方交付完毕，申请人表示本案执行完毕。故本案执行完毕。二〇二〇年一月二十三日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执恢1号申请执行人平泉县山庄同兴小额贷款有限公司。法定代表人：刘伟东，男，1972年10月12日出生，住所地平泉市。被执行人平泉县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：赵春臣，男，住所地平泉市。被执行人平泉县洪源加油站。法定代表人：杜树义，男，住所地平泉市。被执行人平泉县洪达加油站。法定代表人：杜树义，男，1965年12月20日出生，住所地平泉市。被执行人杜树义，男，1965年12月20日出生，住所地平泉市。被执行人周淑霞，女，1966年4月30日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初459号民事调解书，于2020年01月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜树义在中国建设银行43xxxxxxxxxxxx290_156_1账户内存款人民币1662172.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇二〇年一月四日书记员  杨宏伟
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执823号之一被执行人：孙成华，小名孙二华，男，1973年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省平坝县，住贵州贵安新区，因犯参加黑社会性质组织罪等罪在服刑改造期。买受人：刘平，男，1985年11月20日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区夏云镇马武村6组。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0403刑初78号刑事判决书，执行对孙成华没收个人财产人民币50万元；已查封、扣押的涉案款物，依法没收。2019年11月19日，本院依法裁定查封、扣押、拍卖被执行人孙成华所有的车牌号为贵Ｇ×××××大众汽车牌小型汽车一辆。2019年11月29日，本院依法采取网络询价方式对前述车辆确定财产处置参考价，并向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书，淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司在法定期间内出具了网络询价报告，本院依法确定最终处置参考价为142064元。2020年1月1日，本院依法对贵Ｇ×××××大众汽车牌小型汽车一辆以保留价99444元在淘宝网安顺市平坝区人民法院司法拍（变）卖平台进行第一次公开拍卖，买受人刘平（公民身份号码5225261985××××××××）以人民币115444元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：一、贵Ｇ×××××大众汽车牌小型汽车一辆的所有权归买受人刘平（公民身份号码5225261985××××××××）享有，所有权自该车辆交付买受人刘平时起转移。二、解除对原属被执行人孙成华所有的车牌号为贵Ｇ×××××大众汽车牌小型汽车一辆的查封。三、买受人刘平可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇二〇年一月七日法官助理张孟贤书记员吴启芳
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执134号 申请执行人：朱光淼，女，1986年11月18日出生，住广西省防城港市防城区。 被执行人：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人：周鸣华。 申请执行人朱光淼与被执行人杭州贝赢通信科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2467号原告：潘元春，男，1981年3月4日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：**，江苏和成律师事务所律师。被告：闵爱东，男，1960年5月21日出生，汉族，住金湖县。原告潘元春与被告闵爱东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告下落不明不宜适用简易程序，依法转为普通程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告潘元春的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告闵爱东经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘元春向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵爱东向原告给付货款76280元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闵爱东从原告处购买水泥砖，2016年6月3日，双方经结算，被告下欠原告货款76280元，同日出具了欠条一张。原告多次索款未果，遂诉至法院。闵爱东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘元春从事黄沙、石子、水泥、砖等建筑材料经营销售。被告闵爱东从原告处赊购水泥砖，2016年6月3日，原被告双方经结算，被告下欠原告货款71480元，同日出具欠条一张。本院认为，原告潘元春与被告闵爱东之间买卖合同关系依法成立且合法有效，原告潘元春向被告闵爱东指定的地点交付货物后，闵爱东应按约及时付款，现下欠货款71480元有闵爱东出具的欠条为证，双方已明确了债权债务关系，被告闵爱东未付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行付款的义务。被告闵爱东出具的欠条载明欠到货款71480元，后面添加的4800元，原告认可非闵爱东书写，该笔货款未经闵爱东确认，原告单方主张，且无其他证据佐证，故本院对原告主张的4800元货款暂不予支持。关于原告潘元春主张的利息标准及起止时间，参照相关的法律规定，本院予以支持。被告闵爱东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上所述，对原告潘元春要求被告闵爱东给付货款71480元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告潘元春要求被告给付货款4800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵爱东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘元春货款71480元及从2019年8月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。二、驳回原告潘元春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，公告费600元，合计2308元，由被告闵爱东负担（该款项原告已预交垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××49）预交上诉案件受理费。审 判 长 阚春波审 判 员 宋 璇审 判 员 周 云二〇二〇年一月九日法官助理 李月琴书 记 员 邹美君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保6号申请人：太平洋巴拿马型散货有限公司（PACIFICBULKPANAMAXCOMPANYLIMITED）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区（26thFloor,ThreeExchangeSquare,8ConnaughtPlace,Central,HongKong）。被申请人：“迪湾”轮（M/VDIONE）船舶所有人及/或光船承租人。申请人太平洋巴拿马型散货有限公司（PACIFICBULKPANAMAXCOMPANYLIMITED）因与被申请人“迪湾”轮（M/VDIONE）船舶所有人及/或光船承租人就期租巴拿马籍“迪湾”轮发生争议，以被申请人违约导致其遭受损失美元457000元为由，于2020年1月6日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押现停泊于中华人民共和国石岛港（锚地）的被申请人所属的巴拿马籍“迪湾”轮，并责令被申请人提供金额为美元500000元的可靠担保。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具的保险金额为美元500000元的海事诉讼保全保证函作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船舶期租合同产生的纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第六项规定的可以申请扣押船舶的海事请求，申请人据以申请扣押被申请人所属的船舶，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条第六项规定，裁定如下：一、准许申请人太平洋巴拿马型散货有限公司（PACIFICBULKPANAMAXCOMPANYLIMITED）提出的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押“迪湾”轮（M/VDIONE）船舶所有人及/或光船承租人所属的停泊于中华人民共和国石岛港（锚地）的巴拿马籍“迪湾”（M/VDIONE）轮；三、责令被申请人“迪湾”轮（M/VDIONE）船舶所有人及/或光船承租人提供金额为美元500000元的可靠担保。四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者仲裁，逾期不起诉或者仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 波审判员 马卫东审判员 李俊锋二〇二〇年一月六日书记员 孙 萍
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初6号原告鲍世杰，男，1980年3月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告南昌市公安局交通管理局青山湖大队，住所地：江西省南昌市高新大道民安路1号。法定代表人熊建平，该大队大队长。委托代理人杨洪，该大队事故中队长。被告南昌市公安局交通管理局案件侦查大队，住所地：江西省南昌市高新大道民安路1号。法定代表人胡文平，该大队大队长。委托代理人涂祥云，该大队副大队长。原告鲍世杰诉被告南昌市公安局交通管理局青山湖大队（以下简称交警青山湖大队）、南昌市公安局交通管理局案件侦查大队（以下简称交警侦查大队）交通事故责任认定和复核一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结原告鲍世杰诉称，事故当天,民警初步判断本人无责任,事故第二天，对方当事人要求本人承担事故责任。交警队有人提示要本人承担责任.二次鉴定，结论不一致，办案民警没有回避，有请托行为。请求：撤销交警青山湖大队作出的（第360111120190000296号）《道路交通事故认定书》（以下简称案涉道路交通事故认定书）及交警侦查大队作出的（赣公交复字结论[2019]第000297号）《道路交通事故复核结论》（以下简称案涉道路交通事故复核结论）。被告交警青山湖大队辩称，2019年9月24日，原告驾驶机动车发生交通事故。2019年11月4日，交警青山湖大队依法作出道路交通事故认定书。原告不服该认定书并申请复核。2019年12月3日，交警侦查大队作出复核结论。依照《全国人大法工委[关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见]》（法工办复字[2005]1号）之相关规定，交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。综上所述，请求贵院依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据上述规定，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故的成因、责任分担等作出的客观评价，是作为处理交通事故的证据，并非作出的行政行为。本案中，原告起诉交警青山湖大队、交警侦查大队，请求撤销交警青山湖大队作出的案涉道路交通事故认定书及交警侦查大队作出的案涉道路交通事故复核结论。因公安机关作出的道路交通事故责任认定不属于人民法院行政诉讼受案范围，故针对道路交通事故认定作出的复核行为，亦不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鲍世杰的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王荣光审 判 员 曾 勇审 判 员 叶 青二〇二〇年一月十三日法官助理 邱 霞书 记 员 李维康