天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2110号上诉人（原审被告）：王志刚，男，1990年4月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨艳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长顺，男，1953年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。原审被告：于庆丰，男，1980年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原审被告：陈亚茹，女，1982年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人王志刚因与被上诉人王长顺、原审被告于庆丰、陈亚茹执行异议之诉一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志刚的委托诉讼代理人杨艳、张振宇，被上诉人王长顺及其委托诉讼代理人常志强到庭参加诉讼。原审被告于庆丰、陈亚茹经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王志刚上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判终止执行天津市宁河区房屋；2.本案一、二审诉讼费由王长顺承担。事实和理由：1.《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》不属于法律、行政法规，不能作为判定合同效力及合同目的能否实现的依据。王志刚在二审期间提交的新证据能够证明其具有购买天津市住房的资格。2.一审法院认为在一审法院对案涉房屋进行查封时王志刚尚未交清全部购房款，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，但王志刚认为，该司法解释并没有规定支付全部价款的时间为查封之前，王志刚在2018年1月15日交清全部价款，符合法律规定。王长顺辩称，王志刚在案涉房产被查封之前未能全部付清房款，其在天津市不具备购买房产的资格，其所实际占有的涉案房产不能办理过户登记是因其自身原因造成，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的法定要件，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。于庆丰、陈亚茹未到庭陈述二审意见。王长顺向一审法院起诉请求：1.撤销（2018）津0117执异59号执行裁定书，准予执行天津市宁河区房屋。2.本案诉讼费用由王志刚、于庆丰、陈亚茹承担。一审法院认定事实：王长顺与于庆丰、陈亚茹民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年6月13日立案受理后，王长顺于同日向一审法院提出财产保全申请，要求对于庆丰、陈亚茹名下财产采取保全措施。一审法院于2017年6月13日以（2017）津0117民初2052-2056号民事裁定书裁定：“查封被告于庆丰、陈亚茹名下坐落于天津市宁河区房屋。查封期限三年，自2017年6月13日至2020年6月12日。”2018年5月3日，案外人王志刚对该查封房产提出书面异议，一审法院作出（2018）津0117执异59号执行裁定书，认为一审法院于2017年6月13日对涉诉房产进行查封，而王志刚在一审法院查封之前即2017年4月7日已与于庆丰、陈亚茹签订书面房屋买卖合同，支付了全部价款并合法占有该房产，非因王志刚原因未办理过户登记手续，故裁定中止对涉诉房屋的执行。王长顺不服，向一审法院提起执行异议之诉。另查，2017年4月7日，王志刚与于庆丰、陈亚茹签订房屋买卖合同，约定于庆丰、陈亚茹将坐落于天津市宁河区房屋出售给王志刚，房屋价款940000元。同日，王志刚向于庆丰、陈亚茹支付房屋预付款230000元，其中转账支付193000元，现金支付37000元，于庆丰、陈亚茹向王志刚出具收条一张，载明：“今收到王志刚交付购恒大御景半岛御林园10-1501室预付款贰拾叁万元整。￥230000元。”后于庆丰、陈亚茹将涉诉房产交付王志刚。2017年4月29日，王志刚向天津御景半岛投资有限公司支付涉诉房屋第一期尾款及迟延交付违约金113997元；2017年5月31日支付房屋第二次尾款及迟延交付违约金共118887元；2018年1月15日支付房屋第三次尾款及迟延交付违约金117417元。再查，2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布津政办发［2017］48号《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，该意见要求：“非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。补缴的社会保险或个人所得税不得作为购房有效凭证。”该意见于2017年4月1日正式实施。一审法院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记手续。本案中，王志刚2017年4月7日购买的涉诉房屋是在《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》实施之后，因其户籍地在山东省，其并未举证证实具有购买本市住房的主体资格，故其与于庆丰、陈亚茹签订的买卖合同的合同目的不能实现。一审法院于2017年6月13日对涉诉房产进行查封时王志刚尚未交清全部购房款，王志刚在2018年1月15日才将诉争房产尾款付清，故其抗辩理由亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中已支付全部价款的规定，王志刚的上述抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。因此王长顺的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：“准许对坐落于天津市宁河区房屋的执行。案件受理费13200元，由被告王志刚负担。”本院二审期间，王志刚提交营业执照、户口本、企业税收完税证明，证明王志刚的父亲经营的经营部自2014年至今在天津交纳个人所得税情况，进而证明案涉房产可以过户在王志刚父亲名下。王长顺的质证意见是，对于全部证据材料的真实性不持异议，对于完税证明关联性不予认可，该证明的纳税人名称为天津市宁河县金山泉农机配件经营部，与本案上诉人没有直接关联。户口页没有标注户籍编号，无法确定该两张户口页为同一户口本的户口页，无法说明父子关系，退一步讲，即便双方存在父子关系，其二人为两个完全独立的具有民事权利义务的相关人，不能确定其二人是以整体家庭户的形式存在，与本案不具有关联性。本院的认证意见是，对王志刚所举证据的真实性予以采信，但与本案待证事实不具有关联性，对证明目的不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的执行异议之诉，争议焦点是：王志刚对案涉房产是否享有能够排除执行的物权期待权。本案中，虽然王志刚作为买受人与被执行人于庆丰、陈亚茹在人民法院对案涉房屋查封之前已订立房屋买卖合同并占有了案涉房屋，但王志刚在签订该房屋买卖合同时不具备购买本市住房的主体资格，是案涉房屋不能办理过户登记手续的根本原因。据此，王志刚对案涉房屋不享有物权期待权，其权利不能排除执行，一审法院判决结果并无不当。二审中，王志刚提出其父亲具备天津市购房资格，案涉房屋可以过户至其父亲名下，并非无法实现合同目的。鉴于在金钱债权执行中，只有买受人才是适格的异议主体，王志刚之父不是案涉房屋的买受人，不具备异议主体资格，该理由缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，王志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,200元，由上诉人王志刚负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 孙 静审判员 郭小峦二〇二〇年一月六日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；