辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异5号异议人（被执行人）：李成勋，男，朝鲜族，1963年6月28日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。法定代表人：张佑君，该公司董事长。本院在执行申请执行人中信证券股份有限公司（以下简称中信公司）与被执行人李成勋合同纠纷一案过程中，异议人李成勋向本院提出请求解除对其的限制消费令的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李成勋称，异议人与申请执行人中信公司之间纠纷，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第307号仲裁裁决，案件进入执行程序。执行法院对本人下达了限制消费令，本人联系执行法官交纳执行担保费，履行被执行人的义务同时保留依法请求纠正错误的权利。因执行法院已经查封了本人的银行存款7万余元，还查封了本人名下的一辆奔驰牌汽车，足以清偿债务，同时本人也愿意提供20万元作为执行担保。另外，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》当事人提出有公务的事由，可以宽限一个月的时间。故请求解除对异议人的限制消费令。本院查明，北京仲裁委员会于2019年2月26日作出（2019）京仲裁字第0307号裁决：(一)李成勋向中信公司支付融资本金133657.18元；(二)李成勋向中信公司支付截至2018年5月25目的利息69713.42元，及以133657.18元为基数，按年利率8.35％计算自2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息；(三)李成勋向中信公司支付截至2018年5月25日的违约金543.62元，及以203370．6元为基数，按日万分之一计算自2018年5月26日起至实际清偿之日止的违约金；(四)李成勋向中信公司支付因本案所支出的财产保全费1575元；(五)李成勋向中信公司支付因本案所支出的律师费2000元；(六)本案仲裁费14986.56元(已由中信公司向本会预交)，全部由李成勋承担，李成勋直接向中信公司支付中信公司代其垫付的仲裁费14986.56元。上述裁决各项李成勋应向中信公司支付的款项，中信公司应自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案进入执行程序后，本院于2019年4月18日向被执行人李成勋发出（2019）辽02执416号执行通知：责令其履行（2019）京仲裁字第0307号裁决所确定的义务，并于同日对李成勋作出（2019）辽02执416号限制消费令。李成勋于2019年4月23日收到上述执行通知书及限制消费令。本院现已经冻结了李成勋银行存款7万余元，另在大连市车辆管理所查封了其名下一辆奔驰牌轿车（活封）。对于案涉奔驰轿车，经询问，李成勋陈述其对该车并未控制，该车因纠纷现在在4S店，且不同意处置。另查明，就李成勋名下案涉奔驰车，原告利星（大连）汽车服务有限公司将李成勋诉至大连市甘井子区人民法院，请求李成勋支付相应停车费等，大连市甘井子区人民法院作出（2018）辽0211民初1609号民事判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，被告李成勋取回存放在原告利星（大连）汽车服务有限公司处的案涉奔驰车辆；二、驳回原告利星（大连）汽车服务有限公司的其他诉讼请求。后该案上诉至本院，本院作出（2019）辽02民终6739号民事判决：一、维持大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1609号民事判决第一项；二、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1609号民事判决第二项；三、李成勋于判决发生法律效力后10日内给付利星（大连）汽车服务有限公司停车费用，自2016年9月12日起至李成勋将车辆取回之日，每天按照10元计算；四、驳回利星（大连）汽车服务有限公司的其他诉讼请求及李成勋的上诉请求。上述案件查明事实载明：李成勋于2015年2月28日在利星（大连）汽车服务有限公司处购买了案涉奔驰轿车。2016年9月10日大连市区下雨，该车辆被雨水浸泡，李成勋将其送至利星（大连）汽车服务有限公司处检修。2016年9月12日，经李成勋书面签署了准施工单同意后，利星（大连）汽车服务有限公司将该车拆解。后利星（大连）汽车服务有限公司于2016年9月19日向李成勋出具配件报价/（原始），载明配件合计金额为215,686.3元，利星（大连）汽车服务有限公司于2016年9月21日向李成勋出具配件报价/订货单（待查），载明配件合计金额为467,847.9元。李成勋因维修价格过高未与利星（大连）汽车服务有限公司达成修车协议。本案庭审中李成勋称，在其对修车费用提出异议的过程中，其从他人处得知汽车轮胎欺诈即可认定整车欺诈，其认为利星（大连）汽车服务有限公司向其出售的车辆存在该情形，可以要求利星（大连）汽车服务有限公司退还车辆并要求利星（大连）汽车服务有限公司承担民事赔偿责任。故不同意利星（大连）汽车服务有限公司维修，并主张利星（大连）汽车服务有限公司构成欺诈向大连市甘井子区人民法院提起买卖合同纠纷的诉讼。该案由大连市甘井子区人民法院作出（2018）辽0211民初1047号民事判决，驳回李成勋的诉讼请求，李成勋对该判决不服上诉至大连市中级人民法院，至庭审结束时，该案仍在审理中。案涉车辆经拆解后一直存放于大连市甘井子区人民法院场地内，大连市甘井子区人民法院称拆解后的车若需恢复原状需客户同意并签字，如拆解后双方未达维修协议，客户可选择将车还原后提走，或用拖车托运的方式直接将车拖至第三方处维修。利星（大连）汽车服务有限公司分别于2017年4月10日、2017年8月18日向李成勋发出律师函，函件中载明，奔驰厂方工程师于2016年10月27日对车辆进行了检测，2016年11月1日利星（大连）汽车服务有限公司再次以书面形式将检测结果告知李成勋，利星（大连）汽车服务有限公司非基于法定或约定义务管理车辆，故函告李成勋自收到函件起3日内将车辆运离利星（大连）汽车服务有限公司处，利星（大连）汽车服务有限公司保留收取车辆自2016年11月1日起至车辆实际离开利星（大连）汽车服务有限公司期间所发生的停车和管理费，停车费标准为30元/天。李成勋于2017年4月13日复函拒绝将案涉车辆拖走。上述案件发生法律效力后，进入执行程序，大连市甘井子区人民法院于2019年10月9日对李成勋作出（2019）辽0211执4850号限制消费令。再查，本案李成勋至今未向本院交纳担保金。本院认为，异议人李成勋主张应解除对其的限制消费令的理由主要有三个：其一、其愿意提交担保金以解除限制消费令；其二、本院查封其车辆及银行存款价值已经超过执行款数额；其三、根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》应给予其一个月的宽限期。关于李成勋的第一个理由，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令。本案中，异议人李成勋虽主张其要交纳担保金，但在本院限定的时间其并未交纳担保金，故其主张应据此解除限制消费令的理由无事实依据，本院不予支持。关于李成勋的第二个理由，该理由是否成立的关键是案涉奔驰车辆的价值如何认定。对此，李成勋提供了其2015年3月的购车发票，该发票显示该车价款为1665000元。该车购置时虽价值为1665000元，但根据（2019）辽02民终6739号民事判决认定的事实，现该车系经过雨水浸泡，并经拆解一直存放于利星（大连）汽车服务有限公司场地内，且从购置到现在已将近5年时间，故该车价值无法根据购车发票的价格予以计算，考虑到上述案涉奔驰车辆被水浸泡、处于拆解状态及已经购置近5年时间的事实，现在该车的价值是否能满足本案的执行尚无据予以证明。且经本院询问李成勋亦不同意处置该车辆。据此，李成勋主张对案涉车辆及银行存款的查封及冻结足以满足执行的理由本院不予支持。关于李成勋提出的第三个理由，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第15条规定“适当设置一定的宽限期。各地法院可以根据案件具体情况，对于决定纳入失信名单或者采取限制消费措施的被执行人，可以给予其一至三个月的宽限期。在宽限期内，暂不发布其失信或者限制消费信息；期限届满，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，再发布其信息并采取相应惩戒措施。”及第17条规定“……（3）被限制消费的个人因本人或近亲属重大疾病就医，近亲属丧葬，以及本人执行或配合执行公务，参加外事活动或重要考试等紧急情况亟需赴外地，向人民法院申请暂时解除乘坐飞机、高铁限制措施，经严格审查并经本院院长批准，可以给予其最长不超过一个月的暂时解除期间。”上述规定系执行实施部门根据情况作出相应的执行行为，而本案李成勋系对本院作出的限制消费令提出异议并不涉及其他执行行为的异议，其此项理由不属本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李成勋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二〇年一月二十一日书记员  杨 宁