四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初352号 原告尹茂芬，女，生于1943年3月11日，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人魏嗣亮，男，生于1943年11月2日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人粟华，四川洪州律师事务所律师。 被告岳池县自然资源和规划局，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街244号。 法定代表人李辉，局长。 委托代理人蔡春林，岳池县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。 第三人魏建亮，男，生于1966年9月15日，汉族，住四川省岳池县。 原告尹茂芬不服被告岳池县自然资源和规划局以及第三人魏建亮房屋行政登记一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法向被告以及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等法律文书，并依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人魏嗣亮、粟华，被告的委托代理人蔡春林、徐诚，第三人魏建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年10月19日，房屋登记机关为原告和第三人办理了房屋转移登记。现原告不服登记行为，遂起诉来院。 原告诉称，其与子女原一直居住在四川省岳池县，有穿逗木制结构瓦房6排6间，共计95平方米。1985年4月，岳池县人民政府对原告的上述房屋颁发了岳（天）房权字××号《岳池县人民政府房屋产权证》。原告及家人搬到岳池县城居住时，其家具未搬走。原告将房屋锁起，长期空置，但不定时回去看一下。2017年下半年，政府按政策规定，对农村房屋进行核实、登记，重新发证。原告回老家办理此事时，突然听说其房屋已出卖给了第三人。原告遂到被告处查阅档案。被告提供了房产档案材料，原告方才发现2010年10月25日的房地产买卖契约、委托书以及房地产买卖申请审批书。原告认为第三人伪造材料，遂以本案第三人等人为被告，提起民事诉讼，请求人民法院判决确认房地产买卖契约和委托书不成立。岳池县人民法院于2018年6月1日作出了（2018）川1621民初946号民事判决。判决原告与第三人2010年10月25日签订的房地产买卖契约不成立，并判决原告签订的委托书不成立。该判决发生法律效力后，原告于2018年6月26日向被告所管理的岳池县不动产登记中心提出书面申请。又于2019年7月19日向被告提出书面申请，申请撤销2011年10月19日将原告房产转移登记给第三人并给其颁发的89××86号房屋所有权证，撤销收缴原告的岳（天）房权字××号《岳池县人民政府房屋产权证》的行政行为，并将该房产证归还原告。被告在收到申请后未作回复。原告认为，被告对第三人提供的《房地产买卖契约》等申请材料的来源、真实性、合法性，没有按照行政登记程序、法律规定进行审查、核实，违法作出案涉房屋产权转移登记行政行为。在人民法院对被告作出该行政行为主要证据不足判决依法不成立后，原告向被告书面申请，要求其自行撤销其违法、错误行政行为，而被告不理。为维护原告的合法权益，请求判决撤销被告岳池县自然资源和规划局于2011年10月19日为原告尹茂芬和第三人魏建亮办理的房屋产权转移登记行为。 原告向本院提供了以下证据： 1、89××86号房产证档案材料（岳池县房屋所有权登记审核表、岳池县房屋登记申请书、税收通用完税证、黄文珍、尹茂芬、魏建亮身份证复印件、证明2份、岳池县地方税务局罗渡税务所证明、委托书、房地产买卖申请审批书、房地产买卖契约、房产测绘分层平面图、房屋所有权登记收费通知单、房屋所有权登记收件收据、房屋产权证）； 2、（2018）川1621民初946号《民事判决书》、（2018）川1603行初234号《行政判决书》、（2019）川16行终92号《行政裁定书》； 3、《申请书》及邮件交寄单； 4、图片打印件两张。 被告辩称，原告于2000年6月12日将案涉房屋卖给第三人，双方签订了买卖协议，广安市中级人民法院以（2019）川16民终453号民事判决裁判确认双方签订的买卖协议合法有效，结合案涉房屋目前一直由第三人一家居住使用，故可以确认案涉房屋目前属于第三人所有，故案涉登记行为对原告不产生实际影响。根据《房屋登记办法》第十七条“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证”的规定，原岳池县房屋管理所对相关材料予以审查后，故对第三人的申请进行了相应的登记。原岳池县房管所对本案所涉房屋登记，符合当时法律规定。岳（天）房权字××号《岳池县人民政府房屋产权证》系第三人申请办理房屋登记时向原房屋管理所提交，非被告收缴。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、岳池县房屋所有权登记审核表； 2、岳池县房屋登记申请书； 3、魏建亮、尹茂芬身份证复印件、税收通用完税证； 4、齐福乡魏家沟村证明； 5、岳池县地税局罗渡税务所证明； 6、委托书； 7、房地产买卖申请审批书； 8、房地产买卖契约； 9、房屋所有权登记收费通知单； 10、岳池县人民政府房屋产权证； 11、（2019）川16民终453号《民事判决书》； 12、（2018）川1621民初3220号《民事判决书》； 13、法律依据：《房屋登记办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》。 第三人述称，第三人与尹茂芬、魏嗣亮之间有真实的买卖合同关系，买卖房屋的协议已经人民法院确认有效。原告将房屋过户的事宜全权交由第三人办理，在过户登记前又单独委托了黄文珍办理转移登记，原房屋管理所办理产权证是合理合法的。转移登记档案中部分文件的效力第三人也已经申请补强，转移登记中的部分瑕疵并不影响原告权利，案涉转移登记不应当撤销。综上，对原告的诉讼请求应当予以驳回。 第三人向本院提供了以下证据： 1、《关于魏嗣亮卖房子给魏建亮的双方协商决定协议》； 2、房款收据4张； 3、《买卖房屋补充合同》； 4、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书； 5、伍用伟调查笔录及辨认时照片； 6、魏红春调查笔录； 7、魏远祝调查笔录及辨认时照片； 8、伍祥富调查笔录； 9、岳池县人民法院伍祥云、蔡开友出庭作证的庭审笔录； 10、魏家沟村村委会证明3份； 11、房屋现状照片； 12、房屋产权证、集体土地建设用地使用证、尹茂芬旧版身份证复印件； 13、补充转移登记材料申请书； 14、（2018）川1621民初3220号《民事判决书》、《2019》川16民终453号《民事判决书》。 经庭审质证，原告对被告举示的证据4、6、8的真实性、合法性均有异议；对证据1-3、5、7、9-10的真实性无异议，对合法性有异议；对证据11-12的真实性无异议，对其关联性有异议；对法律依据的真实性无异议，但是被告适用错误。第三人对被告举示的证据没有异议。被告及第三人对原告举示的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3中邮件交寄单的真实性无异议，对申请书的真实性无法核实，同时认为，交寄单和申请书都与本案没有关联性；对证据4的三性均有异议。原告对第三人举示的证据4、9、12、13、14的真实性无异议，但对关联性有异议，对其余证据的真实性均有异议。被告对第三人举示的证据没有异议。本院认为，原告提交的生效民事判决书已证明房屋登记档案中的委托书和房地产买卖契约不成立，故原、被告提交的房屋转移登记档案中的委托书、房地产买卖契约均不能作为本案认定事实的依据，本院不予采纳；对第三人提交的《关于魏嗣亮卖房子给魏建亮的双方协商决定协议》、房款收据、《买卖房屋补充合同》，虽然上述协议已经人民法院生效判决确认合法有效，但因该些证据均属于第三人在诉讼程序中提供的证据，被告在行政程序中并未作为行政行为依据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（三）项之规定，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，对该些证据本院亦不予采纳；对原、被告及第三人提交的其他证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2011年9月27日，第三人魏建亮以房屋取得方的名义，向岳池县房屋登记机构提出房屋产权转移登记申请，并提交了原房产证、身份证、委托书、买卖契约以及契税发票等资料。房屋登记机构受理第三人的申请后，认为手续齐全，遂为第三人和原告尹茂芬办理了房屋产权转移登记，并为第三人颁发了89××86号房屋产权证书。原告于2018年以本案第三人为被告，并以房屋产权转移登记档案中的房地产买卖契约和委托书不成立为由，向岳池县人民法院提起民事诉讼。岳池县人民法院认为委托书以及房地产买卖契约上原告的签名及手印并非其本人所书写，故判决本案原告与第三人2010年10月25日签订的房地产买卖契约不成立；判决原告与黄文珍签订的委托书不成立。该民事判决生效后，原告向岳池县不动产登记中心提出书面申请，请求撤销为第三人办理房屋过户登记和颁发房屋所有权证，并收回向第三人颁发的房屋所有权证书或者宣布作废，同时将原告原房产证原件归还原告。原告认为岳池县不动产登记中心未作答复，于2018年8月30日向本院提起诉讼，请求判决撤销岳池县不动产登记中心于2011年10月19日将原告位于现岳池县的合法房产转移登记并颁证给第三人的行政行为，撤销收缴原告的岳（天）房权字××号《岳池县人民政府房屋产权证》的行政行为，并将岳（天）房权字××号《岳池县人民政府房屋产权证》归还给原告。本院于2019年2月28日作出（2018）川1603行初234号行政判决，撤销岳池县不动产登记中心于2011年10月19日为原告尹茂芬和第三人魏建亮办理的房屋产权转移登记行为，驳回原告尹茂芬的其他诉讼请求。第三人魏建亮不服，提起上诉，2019年6月21日，广安市中级人民法院，作出（2019）川16行终92号行政裁定，以适格被告应为岳池县自然资源和规划局，原审判决认定行政主体错误为由，撤销本院（2018）川1603行初234号行政判决，驳回尹茂芬的起诉。2019年11月5日，尹茂芬以岳池县自然资源和规划局为被告，向本院提起诉讼，请求判决撤销被告岳池县自然资源和规划局于2011年10月19日为原告尹茂芬和第三人魏建亮办理的房屋产权转移登记行政行为。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款和第七条第一款之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，根据岳编发（2015）46号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制管理事项的通知》和岳委发（2019）6号《关于印发的通知》文件的规定，岳池县不动产登记中心系隶属于岳池县自然资源和规划局的事业单位，主要承担不动产统一登记的具体事务性工作，并非不动产登记机构。因此，岳池县自然资源和规划局是本案适格被告。 房屋登记机构作出房屋行政登记行为，其证据应当充分。《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”。《房屋登记办法》第八十六条规定“房屋所有权依法发生转移，申请房屋所有权转移登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书；（四）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（五）证明房屋所有权发生转移的材料；（六）其他必要材料。……”。本案中，原房屋登记机构对本案第三人提交的申请登记材料进行了审查，认为材料齐全符合法定形式，办理了本案讼争的房屋所有权转移登记。但由于办理涉案房屋所有权转移登记应提交的证明房屋所有权发生转移的材料，即本案原告与第三人2010年10月25日签订的《房地产买卖契约》，已被岳池县人民法院于2018年6月1日作出的（2018）川1621民初946号《民事判决书》判决不成立，故原房屋登记机构进行房屋所有权转移登记的事实基础已不存在，被诉行政行为失去重要事实依据，缺乏主要证据，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，判决如下： 撤销被告岳池县自然资源和规划局于2011年10月19日为原告尹茂芬和第三人魏建亮办理房屋产权转移登记的行政行为。 本案受理费50元，由被告岳池县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  刘柏平 二〇二〇年一月七日 书 记 员  刘 洲