浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9665号原告：傅定盘，男，1968年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：陈义辉，男，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：陈先党，男，1974年10月26日出生，汉族，住苍南县。现羁押于苍南县看守所。原告傅定盘与被告陈义辉、陈先党保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，被告陈义辉申请追加陈先党为共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告傅定盘的委托诉讼代理人黄万钞、被告陈义辉的委托诉讼代理人周秋孟到庭参加诉讼，被告陈先党因羁押于苍南县看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅定盘向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈义辉偿还借款365927元及利息（以本金365927元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月左右，陈先党称自己在宁夏同兴县承包庆华集团露天煤矿分包部分给原告，原告与其他人员商量后同意分包，根据陈先党要求交纳押金450多万元，约定分包采矿面积5000万方，并称工程立即开工。故原告等人立即招工开干，后又因陈先党称利润很高按其要求补交押金300万元，增加采矿面积5000万方。但工程因陈先党手续不到位无法开工，于2012年12月12日协商同意原告等人退出分包，经结算，陈先党应退回原告2405927元，但被告又没有钱支付，故由其出具借条，并由其小舅子陈义辉作担保人签字，谢庆杭作为证明人签字。涉案合同未实际履行，涉案工程尚未施工，涉案款项直接转化为借款，涉案款项为结算款项。出具借条后约过几个月单笔汇款偿还120万元，后于2013年8月5日支付15万元，于2013年8月30日支付10万元，于2013年9月21日支付15万元，于2013年9月29日支付20万元，于2013年12月26日支付3万元，于2013年12月31日支付3万元，于2014年1月21日支付5万元，于2014年1月22日支付3万元，于2014年1月29日支付1万元，于2014年4月7日支付2万元，于2014年4月29日支付2万元，于2014年7月24日支付3万元，于2014年8月11日支付2万元，共计偿还204万元，尚余365927元未偿还。被告陈义辉辩称，1.300万元明确为露天煤矿开采项目，项目为虚假，这笔钱用于其他开支，本案基础法律关系属于诈骗，不具有合法性，借款合同无效担保合同当然无效，故本案应当一并移送公安机关。2.涉案款项包含两种法律关系，民间借贷部分已经还清，工程项目关系为虚假，贵院没有管辖权。3.原告起诉超过诉讼时效及担保时效。综上，被告对涉案款项无关且无过错，故不应承担民事赔偿责任。被告陈先党辩称，借款属实，钱也有收到，但我大部分都还了，估计只欠三四万元，并没有三十几万元，因为有的还款是打他提供的别人的银行卡。该款有用于承包庆华集团露天煤矿一部分，也有用于其他用途。借款当时没有约定利息，也没有付过利息。陈义辉和傅定盘及证明人谢钦杭是朋友，他是我老婆的哥哥，傅定盘想让他做担保。傅定盘和谢钦杭几个人原先打算做土石方工程的，后来没等到这个工程，就把钱借给我。本案与谢钦杭报案的合同诈骗无关，当时庆华集团煤矿没有承包成功，傅定盘就走了，之后我才与谢钦杭签订山西地区的土石方工程，这两件事没有关联。本院经审理认定，原告傅定盘等人投资被告陈先党工程项目，后经结算，各方同意将投资款转化为借款，被告陈先党于2012年12月12日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到傅定盘人民币贰佰肆拾万零伍仟玖佰贰拾柒元正（2405927）。被告陈义辉作为担保人在借条上签字确认。借条出具后至2014年8月11日，被告陈先党共计偿还14笔2040000元，尚欠365927元未偿还。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷法律关系实际发生的重要证据，具有较高的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告陈先党之间的借贷关系，是由投资款转化的，系原告与被告的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，有被告陈先党出具的借条为凭，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陈义辉辩称，借款尚未交付及对借条内容的真实性有异议等抗辩意见，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，且被告并未否认其签字的真实性，故本院对其不予采信。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，借款人在借条出具后偿还204万元，尚欠365927元未予偿还。被告陈义辉作为担保人在涉案借条上签字，应承担连带保证责任。现原告主张保证人陈义辉还款，坚持不对被告陈先党主张权利，系对其权利的正当处分，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效及担保时效问题。本案中，涉案借条并未约定履行期限，现原告主张自起诉之日起计算利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称时效从借条出具之日开始计算并随着还款时间顺延，缺乏法律依据，本院不予采信。关于本案程序是否先刑后民的问题。本案中，根据起诉意见书及立案决定书等证据载明，陈先党合同诈骗案的涉案时间为2012年12月，项目包括庆华煤化工有限公司窑山煤矿的土石方工程等，并未将本案涉案款项纳入侦查范围，且原告举证款项交付时间为2012年9月，两者期间不一致，而被告陈义辉也未举证证明涉案款项与公安侦查案件的项目相对方及工程内容等相一致，应承担举证不能的不利后果，且被告陈义辉自认借条上的签字系其本人签字，结合被告陈先党自认借款的真实性且偿还大部份结算款项的事实及当事人陈述，故涉案款项与陈先党合同诈骗案无涉，被告关于涉案合同因诈骗而无效的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。更遑论借款合同无效导致担保合同无效的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：陈义辉于判决生效后十日内偿还傅定盘借款本金365927元并支付利息（以365927元为基数，自2019年10月14日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元，减半收取3432元，由陈义辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周科中二〇二〇年一月八日代书记员 吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。