wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初17号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人买鹏宾，男，1995年11月15日出生于河南省武陟县，回族，小学毕业，武陟县三阳乡小麻村明生皮业厂职工，住焦作市武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；2020年1月14日经焦作市中站区人民法院批准，同日被焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人买鹏宾犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞、李宏伟出庭支持公诉，被告人买鹏宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2019年12月31日21时25分许，被告人买鹏宾醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号白色宝骏牌小客车，经焦作市解放区政二街由南向北行驶至政二街与站前路交叉口南100米处被执勤民警查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为136mg/100ml，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，买鹏宾的血样中酒精含量检测结果为138.4mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人买鹏宾醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人买鹏宾拘役一个月，并处罚金6000元。上述事实，被告人买鹏宾在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、血样提取登记表、血样酒精检测告知书、查获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人买鹏宾的供述与辩解、血液酒精含量检验报告单、车辆照片、抽血照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人买鹏宾醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人买鹏宾的犯罪事实存在，罪名成立。被告人买鹏宾到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人买鹏宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年一月十四日书记员  李盼盼
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（执行结案用）（2019）鲁1402执1662号申请执行人：姜振山。被执行人：候胜豪。上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2018）鲁1402民初2208号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。在本案执行过程中，申请执行人姜振山向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11项）、第257条第（1）项之规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2208号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇二〇年一月六日书记员  郭飞龙
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4382号申请执行人：张延东,男性,1972年6月24日出生,住辽宁省沈阳市皇姑区华山路。被执行人：沈阳市准实快运有限公司，社会统一信用代码91210112079129498Q，住所地沈阳市浑南新区世纪路。本院在执行张延东与沈阳市准实快运有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年一月二十日书记员 王玮琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28109号原告：欧阳苗，女，1995年8月21日生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李广城，男，欧阳苗之夫。被告：河南省美思优食品有限公司，住所地郑州市金水区文博西路25号院2号楼28层2821号。法定代表人：李佳星。原告欧阳苗与被告河南省美思优食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳苗撤回起诉。案件受理费25元，由原告欧阳苗负担（已交纳）。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 龚 娉二〇二〇年一月二十日书记员 姚尚汝
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17310号原告：陆某1，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陆2，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：邓洁，上海李海强律师事务所律师。被告：张某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆某3，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陆某1、陆2与被告张某某、陆某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告陆某1、陆2及其二人共同委托诉讼代理人邓洁到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤、被告陆某3经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1、陆2向本院提出诉讼请求：要求按照被继承人陆某4的遗嘱，由陆某1、陆2继承陆某4对上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有的二分之一产权份额，即陆某1、陆2对系争房屋各享有四分之一的产权份额。事实和理由：被继承人陆某4与张某某系夫妻，共育有陆某1、陆2、陆某3三名子女，未收养其他子女。陆某4于2018年12月18日死亡，其父母先于其死亡。系争房屋由陆某4、张某某共同共有，其二人对系争房屋各享有二分之一产权份额。2014年10月30日陆某4立公证遗嘱表示其死亡后系争房屋中属于其所有的产权份额由陆某1、陆2各继承二分之一。张某某未到庭答辩，其于庭审后提交书面意见称同意陆某1、陆2的诉讼请求，认可张某某、陆某4对系争房屋各享有二分之一的产权份额。陆某3未到庭答辩。本院认定事实如下：被继承人陆某4与张某某系夫妻，共育有陆某1、陆2、陆某3三名子女。陆某4于2018年12月18日死亡，其父母先于其死亡。系争房屋于2014年5月19日登记权利人为陆某4、张某某共同共有，陆某1、陆2、张某某均确认陆某4、张某某对系争房屋各享有二分之一产权份额。审理中，陆某1、陆2均称系争房屋的市场价值为150万元，且均要求按照其能够继承的份额按份共有系争房屋。审理中，陆某1、陆2提交《遗嘱》一份，内容为：“……立遗嘱人：陆某4……。我神志清楚，自愿立遗嘱如下：我是坐落于上海市茶陵路XX弄X号XXX室(建筑面积为29.37平方米)房产的权利人之一，在我去世以后，上述房产中属于我的房产份额，由我的儿子陆某1和女儿陆2各继承二分之一，其中由陆某1和陆2继承的房产份额只归陆某1和陆2个人所有，任何人无权干涉。……”该《遗嘱》立遗嘱人处有陆某4签名。2014年10月30日上海市徐汇公证处出具(2014)沪徐证字第8535号《公证书》，证明陆某4于2014年10月30日至其处在公证员晏某和沈某的面前，在《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。上述事实，有当事人陈述、陆某4死亡医学证明书、户籍信息摘抄、系争房屋状况及产权人信息、遗嘱公证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。陆某4生前曾立公证遗嘱表示其对系争房屋享有的产权份额由陆某1、陆2各继承二分之一，该公证遗嘱合法有效，陆某4对系争房屋享有的产权份额应按照该遗嘱的内容由陆某1、陆2各继承二分之一，现陆某1、陆2要求按份共有系争房屋，本院予以准许。张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，陆某3经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票等法律文书，至公告期及答辩期均已届满仍未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人陆某4对上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的二分之一产权份额由陆某1、陆2各继承二分之一，即陆某1、陆2对上述房屋各享有四分之一产权份额，张某某对上述房屋享有二分之一产权份额，张某某、陆某3有配合陆某1、陆2办理上述房屋产权变更登记手续的义务，办理上述房屋产权变更登记手续的费用由当事人按照相关部门出具的票据各自负担。案件受理费11,300元，由陆某1、陆2各负担5,650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 李 鸣人民陪审员 张建黎二〇二〇年一月十九日书 记 员 武 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2744号之二十八申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司；组织机构代码：MA3C4FKA5,地址：山东省德州市德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。申请执行人：曲化庆；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：曲化超；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：王有柱；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人：王德民；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第136号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月19日冻结了被执行人曲化超在山东省农村信用社联合社914010200010103682273,0账户内存款人民币1744.75元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲化超在山东省农村信用社联合社914010200010103682273,0账户内存款人民币387123.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十九日书记员  崔 凯
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初125号申请人：焦仁箎，男，1949年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦仁青，男，1956年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦仁笃，男，1936年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦裕成，男，1962年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦裕玖，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦裕勇，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦顺友，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦玉凤，女，1952年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦玉换，女，1954年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦裕发，男，1962年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦裕广，男，1957年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦裕顺，男，1964年8月29日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦裕友，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦秀云，女，1953年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。申请人：焦秀方，女，1969年2月24日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。被申请人：新宁县金石镇焦家垅第四村民小组。法定代表人：焦仁金，该组组长。第三人：新宁县金石镇焦家垅村民委员会。法定代表人：焦德明，该村委会主任。上列申请人与被申请人、第三人返还原物纠纷一案，申请人于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人以焦贤章名义存入湖南新宁农村商业银行股份有限公司81011900006964870账户内的存款183000元予以冻结，并已由中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，为有利于将来判决的执行，申请人申请诉讼财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对新宁县金石镇焦家垅村第四村民小组以焦贤章名义存入湖南新宁农村商业银行股份有限公司81011900006964870账户内的存款181375元（含案涉标的款178035元、案件受理费1930元、财产保全申请费1410元）予以冻结，期限为2020年1月21日至2021年1月20日。案件申请费1410元，由申请人焦仁箎、焦仁青、焦仁笃、焦裕成、焦裕玖、焦裕勇、焦顺友、焦玉凤、焦玉换、焦裕发、焦裕广、焦裕顺、焦裕友、焦秀云、焦秀方共同承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兴民二〇二〇年一月二十一日法官助理李钊书记员李斐然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄潇，女，1990年2月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄潇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,588.41元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,882.14元、利息3,060.67元、费用5,645.60元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄潇在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月5日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,588.41元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,511.61元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,882.14元、利息3,060.67元、分期付款费用568.80元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄潇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,882.14元；二、被告黄潇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.79元，减半收取计318.90元，由被告黄潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初161号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人魏文留，男，汉族，1968年4月10日出生，公民身份号码×××，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月4日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人魏文留犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月4日2时许，被告人魏文留酒后驾驶车牌号为×××轻型封闭货车行驶至本市西城区西二环天宁寺桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为121.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人魏文留于2020年1月4日被传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为，被告人魏文留具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人魏文留对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏文留犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人魏文留认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏文留犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年1月4日起至2020年2月3日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇二〇年一月二十日书记员 赵智宇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初634号 原告:安徽万利生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区张老圩村，统一社会信用代码91340123584573303W。 法定代表人：何的明。 委托诉讼代理人：孙永标，安徽怀谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉龙，安徽怀谷律师事务所律师。 被告：丁爱民，男，汉族，1967年7月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽万利生态农业有限公司与被告丁爱民劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告安徽万利生态农业有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽万利生态农业有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽万利生态农业有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽万利生态农业有限公司负担。 审判员  唐琴 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王姗
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审2号申请执行人潢川县住房和城乡建设局。住所地：潢川县建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南联发置业有限公司。住所地：潢川县宁西路与内环路交叉口。法定代表人唐永彦，男，该公司董事长。申请执行人潢川县住房和城乡规划建设局（以下简称潢川住建局）向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月1日对被执行人河南联发置业有限公司（以下简称联发置业公司）作出的[2015]潢建罚字第056号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）的处罚内容:1、立即办理《建筑工程施工许可证》。2、罚款人民币299327.8元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2015年4月23日，潢川县住房和城乡建设局决定立案受理河南联发置业有限公司违法建设一案。2015年5月25日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未向潢川住建局进行陈述和申辩，也未提出听证申请。经集体研究后，潢川住建局于2015年6月1日作出[2015]潢建罚字第056号行政处罚决定书。认定“经查，河南联发置业有限公司在潢川县宁西路西侧建设世博国际城10-1#楼，建筑总面积11512.605平方米，未取得《建筑工程施工许可证》擅自进行施工。上述行为违反《建设工程施工许可管理办法》第十二条之规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、立即办理《建筑工程施工许可证》。2、罚款人民币299327.8元”。潢川住建局于2015年6月1日将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未就处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2015年12月9日，潢川住建局向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，要求在十日内履行处罚决定书规定的义务。被执行人仍未履行，潢川住建局遂向本院提出强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。据此，潢川住建局有负责本县县域内的城乡建设管理工作和监督管理的法定职责。在本案中，潢川住建局经询问当事人、调查取证后作出的处罚决定，认定河南联发置业有限公司该项目未取得《建筑工程施工许可证》擅自进行施工的违法事实清楚。潢川住建局在作出处罚决定前，向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，就其依法享有的陈述、申辩及申请听证权利进行了告知。在被处罚人未进行陈述、申辩，未申请听证的情况下，通过集体研究后作出处罚决定。该局作出处罚决定的程序合法。《建设工程施工许可管理办法》第十二条规定：“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款”。据此，潢川住建局作出的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。另查，世博国际城项目是当时县政府招商引资项目，2010年，潢川县政府提出按照“统一规划、统一出让、统一收费、统一开发、统一组织”的原则将该项目挂牌，因当时的政策制定问题，该项目在启动后产生诸多违法行为，至今形成尚未化解的问题楼盘。2019年9月20日，潢川县委办发出潢办文（2019）30号《潢川县十二届县委常委会第80次会议纪要》，明确了按照《信阳市问题楼盘化解处置办法》的相应规定，对该项目的违法行为的行政处罚，符合条件的可免于处罚，本案的违法行为可适用上述政策规定。综上所述，本案中潢川住建局认定的违法事实存在，程序合法、量罚适当。但因本案已经纳入问题楼盘的处置范畴，为维护公共利益和社会稳定，保障问题楼盘的矛盾化解，参照市委、县委的相关政策要求，本院酌定对该申请不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住建局作出的[2015]潢建罚字第056号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年一月二十日书 记 员  丁 文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59971号原告：吴昊阳，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍地江西省九江市庐山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：齐思彤，女，1957年12月13日出生，汉族，户籍地海口市龙华区，公民身份号码×××。原告吴昊阳与被告齐思彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴昊阳向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对被告齐思彤的起诉。本院经审查后认为，原告吴昊阳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴昊阳撤回起诉。审 判 员  郝 卓二〇二〇年一月三日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初755号原告：黄某，男，1982年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某某，女，1985年3月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：审判员  沈京二〇二〇年一月十七日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2480号之一原告：刘吉田，男，汉族，1951年11月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告：徐美琴，女，汉族，1953年11月9日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：马敏，女，回族，1979年9月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告刘吉田、徐美琴诉被告马敏民间借贷纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏飞二〇二〇年一月十七日书记员  吴 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初651号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张志刚，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市密云。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张志刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张志刚偿还借款本金9000元;2、张志刚偿还借款期限内利息712.8元；3、张志刚支付自2019年3月14日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张志刚承担。被告张志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，借款人张志刚与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张志刚约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称张志刚自2018年7月14日开始逾期，截至2019年3月13日，张志刚尚欠借款本金9000元、利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张志刚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张志刚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张志刚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张志刚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张志刚应当按期支付利息并偿还本金。现张志刚逾期还款，国美公司要求张志刚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张志刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告张志刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6417号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，该行行长。委托诉讼代理人：王艳红，该行员工。被告：唐舒萍，女，1990年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告唐舒萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼,被告唐舒萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费本金351.19元、利息39.85元、逾期还款违约金20.22元，合计人民币411.26元（该利息等算至2019年8月23日止，其后利息应判决至实际归还日止）；２、判令被告支付双倍迟延期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告唐舒萍既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告于2016年2月18日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。原告核准了被告的申请并向被告发卡，2016年1月29日原告为被告建立账户，额度为500元，卡号为：62×××61。被告在2016年2月18日开始使用该信用卡,自2019年1月23日起被告开始逾期。截止2019年8月23日,被告拖欠原告信用卡本金351.19元、利息39.85元、逾期还款违约金20.22元，合计人民币411.26元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年1月7日,被告拖欠原告信用卡消费本金351.19元、利息45.91元、逾期还款违约金20.56元，合计人民币417.66元。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、被告唐舒萍身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告唐舒萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金351.19元、利息45.91元、逾期还款违约金20.56元，合计人民币417.66元。（利息已计算至2020年1月7日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐舒萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年一月九日书记员  熊劲涛
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初3018号原告：晏永才，男，1972年9月9日出生，藏族，农民，住甘肃省临潭县。原告：祝万红，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。原告：王冬芳，女，1970年9月6日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。原告：祝春喜，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。原告：祝孝忠，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。原告：王宾，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：李建军，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：祝玉红，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。原告：张权，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：任星元，男，1996年3月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：祝俊龙，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。原告：张黎明，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：彭军，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：陈福贤，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：祝海生，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。原告：陈小军，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：任忠平，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：王月会，女，1982年4月9日出生，藏族，农民，住甘肃省临潭县。原告：汪国平，男,1971年9月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：晏云桃，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。原告：张长宁，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。原告：邱友红，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。原告：王小林，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。原告：王艳霞，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。原告：王丹丹，女，1985年5月2日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。原告：杨登科，男，1986年11月23日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。原告：杨刀知，男，1949年1月1日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。诉讼代表人：晏永才，祝万红。被告：甘肃省定西远东建筑有限责任公司，住所地定西市安定区永定西路5号，统一社会信用代码91621102720259504U。法定代表人：张学伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪，系该公司副总经理。被告：张永红，男，1977年7月1日出生，藏族，农民，住甘肃省临潭县。原告晏永才、祝万红、王冬芳、祝春喜、祝孝忠、王宾、李建军、祝玉红、张权、任星元、祝俊龙、张黎明、彭军、陈福贤、祝海生、陈小军、任忠平、王月会、汪国平、晏云桃、张长宁、邱友红、王小林、王艳霞、王丹丹、杨登科、杨刀知与被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司、张永红劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需搜集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晏永才、祝万红、王冬芳、祝春喜、祝孝忠、王宾、李建军、祝玉红、张权、任星元、祝俊龙、张黎明、彭军、陈福贤、祝海生、陈小军、任忠平、王月会、汪国平、晏云桃、张长宁、邱友红、王小林、王艳霞、王丹丹、杨登科、杨刀知撤回起诉。案件受理费减半收取4078元，由原告负担。审判员 杨 霞二〇二〇年一月八日书记员 赵云飞
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1194号 原告：龙某某，男，1993年12月17日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：蒙正祥，系贵州俊辉律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1981年1月31日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地：贵州省兴义市。 原告龙某某与被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托诉讼代理人蒙正祥到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告挖机施工款50940.00元及挖机停工补偿款40000.00元，共计90940.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告因欠原告位于罗甸县的挖机施工款及挖机停工的损失，于是给原告写了欠条并留下身份证复印件，被告在欠条中承诺诉请款项于2019年2月内一次性付清，但是至今分文未付，故为了维护原告的合法权益，提起诉讼至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告郑某某既未答辩，亦未参加本院庭审。 原告龙某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告是适格的诉讼主体。 证据2、被告身份证复印件一份、欠条复印件一份（提交原件核对），拟证明：（1）被告是适格的诉讼主体；（2）2019年2月4日被告向原告龙某某出示的欠条，欠原告挖机施工款50940.00元、挖机停工补偿款40000.00元，共计90940.00元；（3）证明此款承诺于2019年2月内一次性付清，但是至今一直未付清。 被告郑某某未质证，也未向本院提供证据。 本院依职权做的调查笔录一份及依职权调取的贵州省兴义市老城街居委会出具的证明一份，拟证明无法联系被告郑某某。 综合分析原告龙某某提供的证据，原告龙某某提供的证据1、证据2符合证据客观真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。 经审理查明：被告郑某某因基地施工欠原告龙某某挖机施工费人民币50940.00元及停工补偿款人民币40000.00元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条，欠条载明：“挖机施工费人民币50940.00元及停工补偿款人民币40000.00元。此款项于2019年2月内一次性付清”。 以上事实有本院业已认证的证据及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告基地开挖提供劳务，后被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告挖机施工款项人民币50940.00元及挖机停工补偿40000.00元，且载明该款项于2019年2月内一次性付清，现付款时间届满，被告未按约定履行付款义务，故原告诉请被告支付施工费及停工费合计人民币90940.00元，于法有据，本院予以支持。被告郑某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告郑某某于本判决生效之日起十五日内支付原告龙某某挖机施工费及停工费共计人民币玖万零玖佰肆拾元（￥90940.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2073.00元，公告费人民币300.00元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨再花 人民陪审员  杨 平 人民陪审员  罗克胜 二〇二〇年一月七日 书 记 员  罗世霞
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审13号申请执行人随县卫生健康局，所在地：随县新县城振兴路。负责人周勇，局长。被执行人杨克万，男，1962年1月8日出生，汉族，住随县。申请执行人随县卫生健康局申请执行对被执行人杨克万作出的（随县）卫（医）罚决字[2019]第004号行政处罚一案，经审查查明，被执行人杨克万未经随县卫生健康局批准，未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在随县开展牙科诊疗活动，接诊病人。其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定对杨克万进行处罚。申请执行人于2019年5月16日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，并于2019年6月17日向被执行人送达了（随县）卫（医）罚决字[2019]第004号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》的内容为：责令被执行人立即停止牙科诊疗活动，并处罚款5000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月30日向被执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，被执行人至今未履行。2020年1月6日，随县卫生健康局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县卫生健康局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。随县卫生健康局因对加处罚款未按法定程序下达行政强制执行决定书或加处罚款决定书，故加处罚款不符合法律规定的强制执行条件，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行随县卫生健康局作出的（随县）卫（医）罚决字[2019]第004号《行政处罚决定书》中确定的罚款5000元。二、被执行人杨克万在收到本裁定之日起十日内履行上述《行政处罚决定书》所确定的罚款5000元义务。执行费用由被执行人杨克万负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  池 祥二〇二〇年一月十五日法官助理胡耀文书记员张卓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6375号 申请执行人:管敏宝，男，1963年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：金良云，男，1953年9月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人管敏宝与被执行人金良云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金良云应支付申请执行人管敏宝执行款200000元及利息。经本院执行，已执行到位49900，尾款至高新区法院参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 励陈忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1398号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：段帮琴，女，1986年9月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36250元、罚息533.29元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金36250元、罚息533.29元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段帮琴于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36250元、罚息533.29元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告段帮琴于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段帮琴所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告段帮琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初28号原告：于苗苗，女，1988年7月6日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：谢伟东，男，1986年9月25日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：宋俊才，男，43岁，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人：王兴华，系该公司经理。原告于苗苗诉被告谢伟东、宋俊才、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于苗苗于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于苗苗的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于苗苗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于苗苗负担。审判员  李丹二〇二〇年一月十五日书记员  王莹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保39号 申请人：徐文莲，女，1959年11月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：朱艳芹，女，1969年10月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理申请人徐文莲诉被申请人朱艳芹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱艳芹价值10万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人徐文莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱艳芹名下价值10万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年一月二十日 书记员  高仁珠
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4190号原告：朱少伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。被告：张志铭（曾用名张志敏），男，1963年1月24日出生，汉族，住登封市。被告：王淑英，女，1952年1月15日出生，汉族，住郑州市。原告朱少伟与被告张志铭、王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少伟的委托诉讼代理人沈雷、刘洋到庭参加了诉讼。被告张志铭，王淑英经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱少伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还借款本金170万元；2、判令二被告向原告支付利息（2017年11月30日至2018年5月4日以230万元为本金，月利率2%计算共计236,133.33元；从2018年5月5日至2018年8月1日以210万元为本金，月利率2%计算共计121,800元；从2018年8月2日至2019年7月1日以170万元为本金，月利率2%计算共计374,000元，从2019年7月2日至借款全部还清之日的利息以170万元为本金，月利率2%另行计算）；3、二项暂共计2,431,933.33元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2014年开始，二被告因资金困难向原告借款230万元，约定月利率2%，利息至2017年11月30日后再未支付。2018年5月4日二被告向原告偿还20万元本金，2018年8月1日偿还借款本金40万元。后二被告于2018年8月21日向原告出具证明一份，证明以上事实，并确认尚欠借款本金170万元及相应利息。后经原告多次催要二被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，判如所请。被告张志铭、王淑英未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年4月1日至2017年6月30日，被告张志铭、王淑英通过转账形式共分八次向原告借款230万元，约定月息2分。2018年8月21日原告朱少伟与被告张志铭、王淑英共同签订了一份《证明》，对以前的本金及利息进行了结算，2018年5月4日被告偿还本金20万元，2018年8月1日偿还本金40万元，尚欠本金170万元，利息支付至2017年11月30日。该“证明”经原、被告确认无误后，分别在上面签字。后经原告催要无果，故而起诉。本院认为，债务应当清偿。被告张志铭、王淑英欠原告朱少伟借款本金230万元，已偿还60万元，余款170万元未还，有原、被告签订的借款合同、借据及银行转账凭证为凭，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；该借款约定年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志铭、王淑英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱少伟借款本金170万元；二、被告张志铭、王淑英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱少伟借款利息（2017年12月1日至2018年5月4日的利息，以本金230万元为基数，按年利率24%计算；2018年5月5日至2018年8月1日的利息，以本金210万元为基数，按年利率24%计算；2018年8月2日起的利息，以本金170万元为基数，按年利率24%计算付至借款清偿完毕之日止）；三、驳回原告朱少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26255元，由被告张志铭、王淑英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨菊凤审 判 员  段虹钊人民陪审员  韩彦周二〇二〇年一月九日书 记 员  曾伟丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16255号原告：上海笠缶摄影服务中心(个人独资企业)，住所地上海市青浦区。投资人：张永辉。委托诉讼代理人：陶熙，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海观创广告有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄海平，执行董事。被告：黄悦弘，男，1975年6月25日出生，户籍地上海市黄浦区。原告上海笠缶摄影服务中心(以下简称笠缶中心)与被告上海观创广告有限公司(以下简称观创公司)、黄悦弘服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。笠缶中心的委托诉讼代理人陶熙到庭参加庭审。观创公司经本院依法传票传唤，黄悦弘经本院依法公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。笠缶中心向本院提出诉讼请求：1.判令观创公司支付拖欠的制作服务费350,000元；2.判令观创公司支付上述资金被占用的损失(即利息)(以350,000元为基数，按年利率4.35%的标准自2018年11月19日起计算至观创公司实际支付之日止)；3.判令黄悦弘对观创公司上述还款付息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由观创公司、黄悦弘共同承担。事实与理由：笠缶中心长期为观创公司提供摄影及后期制作服务。自2016年起至今，观创公司拖欠笠缶中心摄影、后期制作费及相关利息合计人民币350,876元。2018年1月31日，笠缶中心与观创公司就双方欠款金额、利息、还款计划做了相应的约定，并由黄悦弘作为连带责任保证人签署了还款协议。嗣后，笠缶中心多次催促观创公司、黄悦弘履行还款义务，但观创公司、黄悦弘以种种理由搪塞，笠缶中心无奈只得提起本案诉讼。观创公司未到庭应诉。黄悦弘未到庭应诉。本院认定事实如下：笠缶中心长期为观创公司提供摄影及后期制作服务。自2016年起，观创公司即拖欠笠缶中心摄影、后期制作费及相关利息。2018年1月31日，笠缶中心与观创公司、黄悦弘书面确认双方欠款(2016-2017年拍摄制作费用)金额为人民币332,584元。2018年9月底，笠缶中心与观创公司、黄悦弘订立还款协议，对前述欠款及由此产生的相应利息(年息6%)、还款计划做了相应的约定，约定还款总金额为350,000元，自2018年9月17日起逐次还款50,000元，直至2018年11月18日还清全部欠款总额，并由黄悦弘作为连带责任保证人一并签署该还款协议，同时约定还款协议期间，观创公司未能按时按约还款，黄悦弘一并承担连带责任。嗣后，笠缶中心多次催促观创公司、黄悦弘履行还款义务，但观创公司、黄悦弘以种种理由搪塞，笠缶中心无奈只得提起本案诉讼。以上事实，除笠缶中心陈述外，有笠缶中心提供的证明、还款协议及费用明细、微信聊天记录截屏等证据证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。本院认为，笠缶中心与观创公司、黄悦弘签订的欠款证明系双方真实意思表示，是对观创公司拖欠的2016-2017年拍摄制作费用的结算，合法有效。之后，双方又补充签订了还款协议，该还款协议亦系双方真实意思表示，就双方欠款金额、利息、还款计划做了相应的约定，同样属合法有效，双方均应恪守上述合同义务，且合同各条款对当事人均具有法律约束力。观创公司未按约归还欠款，已构成违约，笠缶中心诉请要求观创公司归还欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。另笠缶中心向观创公司主张资金被占用的损失(即主张年利率4.35%标准的利息)，在法律允许范围之内，本院一并予以支持。黄悦弘作为还款协议项下连带责任保证人，在观创公司无法履行付款义务时，应当向笠缶中心依法承担连带责任。观创公司经本院依法传票传唤，黄悦弘经本院依法公告传唤均未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海观创广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海笠缶摄影服务中心欠款350,000元；二、上海观创广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海笠缶摄影服务中心上述资金被占用的损失，该损失以350,000元为基数，按年利率4.35%的标准，自2018年11月19日起计算至上海观创广告有限公司实际支付之日止；三、黄悦弘对本判决第一、二项主文确定的上海观创广告有限公司付款义务承担连带清偿责任；四、黄悦弘履行完毕本判决第三项主文确定的付款义务后，有权向上海观创广告有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6,664元，由上海观创广告有限公司、黄悦弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  薛 英人民陪审员  杨 坤二〇二〇年一月十五日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1125号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杜烨，女，1980年12月21日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月28日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师周一凡，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]1198号起诉书指控被告人杜烨犯诈骗罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人杜烨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经审理查明：2018年8月26日，被告人杜烨在本市东城区中海紫御公馆门前，利用租来的宝马车（车牌号为×××）作抵押，以借款为名骗取被害人田某人民币10万元。被告人杜烨后被抓获到案，部分赃款已退赔。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并建议对被告人杜烨判处有期徒刑三年到三年六个月，并处罚金。上述事实，被告人杜烨在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、工作说明、借条、机动车登记信息表、行驶证复印件等书证；被害人田某的陈述；证人官某、张某的证言；银行账户交易明细、转账交易记录；视听资料；收条及调解协议；谈话笔录；被告人杜烨的供述、亲笔供词及户籍材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜烨无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，以借款为名骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人杜烨提供法律帮助，其亦表示认罪。鉴于被告人杜烨到案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，在家属的配合下积极退赔被害人财产损失确有悔罪表现，本院对其从轻处罚。据此，本院对被告人杜烨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜烨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2022年7月27日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人杜烨退赔剩余赃款人民币三万元，发还被害人田某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  王群英人民陪审员  王凤岐二〇二〇年一月二十日书 记 员  徐一微
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀11民辖终44号上诉人（原审被告）：贵州山川秀水利建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元14层5号。法定代表人：姚永刚，执行董事。被上诉人（原审原告）：衡水宝丰橡塑制品有限公司。住所地：河北省景县留府工业区。法定代表人：王国军，董事长。原审被告：黔东南州水利投资（集团）有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路11号。法定代表人：饶军，董事长。上诉人贵州山川秀水利建设工程有限公司及原审被告黔东南州水利投资（集团）有限责任公司因与被上诉人衡水宝丰橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2780号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称,上诉人与被上诉人不存在合同关系。上诉人与案外人签订的合同约定“本合同履行过程中如发生争议，双方首先协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院起诉。”本案应当移送至凯里市人民法院管辖。被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年10月12日签订《防水材料购买合同》一份，双方当事人之间系买卖合同法律关系。双方当事人在合同第十一条约定“本合同履行过程中如发生争议，双方首先协商解决，协商不成，双方法院均有权仲裁。”该约定管辖内容不违反法律规定，该约定管辖条款有效。被上诉人以要求上诉人及原审被告给付货款为由向河北省景县人民法院提起诉讼。河北省景县人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结论并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇二〇年一月二十一日法官助理杨朋雨书记员王莎
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执215号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路50号。统一社会信用代码：913703048641149109。负责人：尚仁刚，行长。被执行人：张猛，男，1986年12月11日出生，汉族，住博山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行与被执行人张猛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初1879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人张猛存款118137.79元（本金87036.83元、违约金2212.83元、利息8918.97元、专项分期手续费10336元、案件受理费2470元、公告费560元、申请执行费1196元、迟延履行债务利息5407.16元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年一月十六日书记员  田鑫
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执145号申请执行人边某某,男。    被执行人张某某,男。    被执行人刘某某,男。    被执行人刘某甲,男。本院在执行申请执行人边某某与被执行人张某某、刘某某、刘某甲借款合同纠纷一案，该案作出的（2019）陕0824民初3976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人边某某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息，案件受理费4856元。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书、送达地址确认书后被执行人未实际履行。2、2020年1月21日，申请执行人书面向本院申请撤销对被执行人张某某、刘某某、刘某甲的执行申请，案件款私下协商已处理完毕，系双方当事人真实意思。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二0二0年一月二十二日 书  记  员  李寰裕
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8088号之一解除保全申请人：葛定厚，女，1950年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：沈中麟，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人：连咚，女，1980年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。申请人葛定厚与被申请人沈中麟、连咚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出(2019)苏0508民初8088号财产保全裁定，查封、冻结、扣押被保全人沈中麟、连咚名下的银行存款人民币107000元或同等价值的其他财产。现申请人葛定厚向本院申请解除上述对连咚名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人连咚的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚梦悦二〇二〇年一月六日书记员  任 萍
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢53号巫大浒、文妮、李友成：本院执行的申请执行人巫大浒与被执行人文妮、李友成借款合同纠纷一案，被执行人文妮、李友成已全部履行完毕，申请执行人巫大浒同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初1373号原告：董浩，男，1983年1月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：李健，男，1982年6月4日出生，汉族，无固定职业，住莱州市。委托诉讼代理人：王文利，莱州文峰法律服务所法律工作者。本院在审理原告董浩与被告李健民间借贷纠纷一案中，原告董浩于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董浩撤回起诉。案件受理费减半收取7350元，由原告董浩负担。管辖异议的费用100元，由被告李健负担。审判员 傅 萍二〇二〇年一月十日书记员 孙俊超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23122号原告：刘莉，女，1984年6月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗纯商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告刘莉与被告上海朗纯商务咨询有限公司(以下简称朗纯公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。刘莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《就读协议》;2、判令被告退还原告全部课程费16,800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月25日，原被告签订《就读协议》，原告为此支付课程费16,800元，被告为原告提供英语课程192课时。被告尚未履行完毕其授课义务时即关闭，相关人员撤出，失联，故现请求判如所请。朗纯公司未发表答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据目前在案证据，2019年5月24日，上海市公安局浦东分局决定对上海巧恩教育科技有限公司(以下简称巧恩公司)涉嫌合同诈骗案立案侦查，巧恩公司与朗纯公司的法人均为李春霞，两家公司为关联公司，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回刘莉的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王朝莹人民陪审员  戴 琦人民陪审员  王雪华二〇二〇年一月七日书 记 员  张维健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初893号原告何宝荣，男，1978年2月2日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。法定代表人龚惠斌。出庭行政负责人范丽红，党组副书记。委托代理人姚杰，男。委托代理人林媛，上海合勤律师事务所律师。原告何宝荣诉被告上海市闵行区人力资源和社会保障局行政诉讼一案，本院于2019年9月17日立案受理。在审理过程中，本院于2020年1月20日收到原告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何宝荣撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告何宝荣负担。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  戎伟栋人民陪审员  沈杏菊二〇二〇年一月二十日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初327号 原告：李宗权，男，1990年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：杨益珠，女，1991年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告李宗权、杨益珠与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宗权、杨益珠撤诉。 案件受理费870元，减半收取计435元，由原告李宗权、杨益珠共同负担。 审判长  罗倩茹 审判员  郑 伟 审判员  邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  兰 晶
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行审1号申请执行人北京市延庆区市场监督管理局，住所地北京市延庆区东外大街70号。法定代表人田素芬，局长。委托代理人黄建东，北京市延庆区市场监督管理局餐饮服务安全监督管理科副科长。被申请人北京英伦小镇饮品店，住所地北京市延庆区延庆镇孟庄村建新街4号西房。经营者刘某。申请执行人北京市延庆区市场监督管理局于2020年1月13日向本院申请强制执行对北京英伦小镇饮品店作出的（京延）食药监食罚〔2018〕040074号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2018年12月18日，原北京市延庆区食品药品监督管理局作出（京延）食药监食罚〔2018〕040074号《行政处罚决定书》，主要内容如下：北京市延庆区食品药品监督管理局接到群众举报，反映当事人北京英伦小镇饮品店（刘某）超过许可的经营范围从事网络食品经营活动，经查：2017年12月3日至2017年12月12日，当事人通过美团平台超过许可的经营项目范围经营蔬菜沙拉、奶香玉米沙拉、时令水果沙拉、金枪鱼沙拉，价格分别为18元/份、20元/份、22元/份、25元/份，销售量分别为2份、1份、2份、4份，营业额共计200元。当事人超过许可的经营项目范围从事网络经营的食品货值金额为200元，共获违法所得200元。当事人用于经营涉案食品的工具、设备非专用。北京英伦小镇饮品店的行为违反了《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款：“入网食品生产经营者应当依法取得许可，入网食品生产者应当按照许可的类别范围销售食品，入网食品经营者应当按照许可的经营项目范围从事食品经营。法律、法规规定不需要取得食品生产经营许可的除外。”依据《网络商品安全违法行为查处办法》第三十八条：“违反本办法第十六条规定，入网食品生产经营者未依法取得食品生产经营许可的，或者入网食品生产者超过许可的类别范围销售食品、入网食品经营者超过许可的经营项目范围从事食品经营的，依照食品安全法第一百二十二条的规定处罚。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”综上，原北京市延庆区食品药品监督管理局决定对北京英伦小镇饮品店给予以下行政处罚：1.没收违法所得人民币200元；2.并处罚款人民币50000元。以上罚没款共计50200元。本院经审查认为，原北京市延庆区食品药品监督管理局对于北京英伦小镇饮品店的违法事实依法履行了立案、调查、责令改正、告知、听证、送达等程序。原北京市延庆区食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原北京市延庆区食品药品监督管理局送达上述《行政处罚决定书》后，北京英伦小镇饮品店未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。北京英伦小镇饮品店申请分期缴纳罚款，第一期为16867元（已缴纳），第二期33333元应于2019年12月26日之前缴清。在按期缴纳第一期罚款后，北京英伦小镇饮品店未自觉履行缴纳剩余罚款的义务。在北京市延庆区市场监督管理局向北京英伦小镇饮品店送达催告通知书十日后，北京英伦小镇饮品店仍未履行。因此，北京市延庆区市场监督管理局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因北京英伦小镇饮品店未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，北京市延庆区市场监督管理局申请执行自2020年1月13日起的逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市延庆区食品药品监督管理局于二○一八年十二月十八日作出的（京延）食药监食罚〔2018〕040074号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇二〇年一月二十日书记员  杨 光-4--3-
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初248号 原告：李景远，汉族，农民，住镇原县。 被告：张建刚，汉族，太平镇政府干部，住镇原县。 原告李景远与被告张建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景远、被告张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景远向本院提出诉讼请求:1.要求被告归还借款30000元并承担2018年3月8日起至判决履行之日（暂计算至2020年1月8日）为止，月利率1.5%（即月息450元），22个月利息9900元，本息合计39900元；2.被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求：要求被告归还借款本息39900元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年3月8日，被告因家中养牛急需资金，向原告借款30000元并出具借据，约定月利息450元，借款期限1年，原告从银行取出现金借给被告，借款期限届满后经多次催要未果。利息从2018年3月8日至2020年1月8日，按照约定借款月利率1.5%计息，利息为9900元。 张建刚承认原告在本案中所主张的事实，愿用其住房公积金归还原告借款本息39900元。 本院认为，张建刚承认李景远在本案中所主张的事实，故对李景远主张的事实予以确认。李景远与张建刚自愿协商借款，李景远向张建刚提供借款，张建刚给李景远出具借条，双方形成借款合同，该借款合同合法有效。经李景远多次催要，张建刚未按约定期限归还借款，已经违约。庭审中，张建刚愿用其住房公积金归还原告借款本息39900元，故李景远主张归还借款本息39900元的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 张建刚归还李景远借款本息39900元。限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，由张建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇二〇年一月二十一日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初382号原告：玉山县天然物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇万柳洲B区1号，统一社会信用代码：913611236859950115。法定代表人：罗会茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林胜，系该公司工作人员。被告：桂明峰，男，1979年10月31日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告玉山县天然物业服务有限公司与桂明峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告玉山县天然物业服务有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县天然物业服务有限公司以被告已缴清所欠物业费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告玉山县天然物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉山县天然物业服务有限公司负担。审判员 钟 虹二〇二〇年一月十六日书记员 钱易揽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初629号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 被告：刘广学，男，1968年11月26日出生，住枣庄市市中区。 被告：孙井凤，女，1969年5月17日出生，住址同上。 被告：刘英，女，1975年11月3日出生，住枣庄市市中区。 被告：刘院喜，女，1985年11月6日出生，住枣庄市市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与刘广学、孙井凤、刘英、刘院喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉处理。 审判员 张 涛 二〇二〇年一月二十一日 书记员 李双燕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异7号异议人（被执行人）：宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司，住所地长沙市金洲新区金水东路028号。法定代表人：胡浪。申请执行人：湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段420号华升大厦1808房。法定代表人：罗建新，总经理。本院在执行申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司（以下简称建新公司）诉被执行人宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司（以下简称铭鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人铭鑫公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人铭鑫公司向本院提出异议申请，请求确认（2017）湘0103执恢342号案件已经履行完毕，应终结执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案申请执行人所提出的异议申请，系要求本院对（2017）湘0103执恢342号案件终结执行的请求，异议人应先行向本院执行机构提出相应申请，在本院执行机构作出相应执行行为后，才可就执行行为提出异议，异议人的现异议请求，非对本院的执行行为提出，非执行异议审查范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司的异议申请。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二〇年一月十六日代理书记员  曹翰心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民撤14号原告：王春启，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：李娜，女，汉族，北京慧博佳信投资有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京京创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南口建材城东配楼四-五层。法定代表人：刘建红，董事长。委托诉讼代理人：汪金婷，北京市安理律师事务所律师。原告王春启与被告李娜、北京京创投资有限公司（以下简称：京创公司）第三人撤销之诉（房屋拆迁安置补偿合同）纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。王春启向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初18527号民事判决书；2.本案诉讼费用由李娜、京创公司承担。事实和理由：2008年10月10日，王春启和李娜登记结婚，婚后居住在王春启母亲梁永茹拥有的大兴区黄村镇海户新村清广路7巷10号、8巷9号房屋内。2010年上述房屋拆迁，拆迁过程中李娜私自向拆迁公司主张与王春启于1998年6月1日结婚，2008年8月15日协议离婚，并向京创公司提供了伪造的离婚协议书、离婚证、户口本，伪造的离婚协议中约定清广路10号房屋北房西数第一、第二间、南房西数第一、第二间归王春启（计101.75平米）；北房西数第三、第四间归李娜所有（计40.5平米），并向拆迁公司提交了伪造的村委会证明，用于证明李娜确实拥有40.5平米的宅基地面积，后李娜与京创公司签订《拆迁补偿协议》、《拆迁安置房买卖合同》（编号为床7-6-601），购买了合同地址为大兴区床单厂小区7号楼6单元601室房屋，建筑面积为84.68平米。王春启发现李娜名下一套房屋后，与其争吵，2012年2月29日李娜与王春启经京创公司同意，向其提交《房屋产权变更申请承诺书》，李娜将《拆迁安置房买卖合同》（编号为床7-6-601）中的权利人变更为王春启，变更产权承诺书经京创公司备案。诉前，王春启发现李娜在未经得王春启同意的情况下取得涉案房屋钥匙，经了解，李娜在2019年年初将京创公司诉至北京市大兴区人民法院要求京创公司交付房屋，2019年7月31日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初18527号民事判决书，判决京创公司向李娜交付房屋并办理产权登记手续。李娜、京创公司在明知涉案房屋购房合同权利义务已经变更为王春启的情况下，隐瞒事实作出不利于权利人的判决，故诉至法院。李娜辩称，不同意王春启的诉讼请求，王春启的母亲梁永茹分别在2018年和2019年起诉京创公司、李娜和王春启，要求确认所有拆迁权益均归梁永茹所有，但最终判决涉案房屋归李娜所有，故李娜与京创公司的诉讼及判决是合法合理的，王春启无权提起诉讼。京创公司辩称，2012年3月7日，李娜与京创公司签订拆迁安置房买卖合同，约定李娜购买安置房屋，合同已经生效，就涉案房屋的归属问题，王春启母亲梁永茹曾向法院提起诉讼请求确认涉案房屋归梁永茹所有，后法院终审判决认定涉案房屋归李娜所有，驳回梁永茹的诉讼请求。后李娜依据生效判决再次提起诉讼，要求京创公司将涉案房屋交付给李娜，北京市大兴区人民法院依法作出（2019）京0115民初18527号民事判决书，支持李娜的诉讼请求，该判决合法有效。京创公司将涉案房屋交付给李娜是依据法院生效判决，王春启没有权利要求撤销该判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”故提起本案由诉讼的主体应当是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其民事权益受到了原裁判文书的损害。就本案而言，王春启所要求撤销的（2019）京0115民初18527号民事判决书系房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，而生效的（2018）京0115民初13420号民事判决书、（2018）京02民终12129号民事判决书、（2019）京民申3722号民事裁定书已表明李娜享有涉案房屋的相关权利。故（2019）京0115民初18527号案件处理结果与王春启并无法律上的利害关系，其作为本案原告要求撤销该民事判决书，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回王春启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  武成燕人民陪审员  徐竞达二〇二〇年一月二十日书 记 员  马伊祎
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2221民初19号   原告包连生，男，1974年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。   被告何永军，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。   被告李明，男，1982年11月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。   本院在审理原告包连生诉被告何永军、李明民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告包连生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告包连生撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告包连生负担。   审判员 张纯东     二○二〇年一月十三日   书记员 赵守泽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终484号上诉人（原审被告）：耿秀云，女，1961年7月25日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张长顺，男，1965年7月5日生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人耿秀云因与被上诉人张长顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。耿秀云上诉请求：依法改判一审判决第一项。事实和理由：一、本案事故发生后，上诉人即陪同被上诉人到医院全面检查，花费500多元，仅右下肢皮肤擦伤，双方协商未达成一致，被上诉人自行离去。两天后被上诉人独自到中国人民解放军联勤保障部队第988医院住院治疗，与双方交通事故无关联。误工费按30天计算过多。二、被上诉人提交的病历显示住院时间15天，且长期医嘱单记录中只有2015年10月20日、10月22日及10月28日三天的治疗记录，临时医嘱单记录中只有10月20日、10月22日、10月28日、11月3日、11月4日共五天的记录。其中10月28日只有局部包块彩超检查，11月3日为心电图检查，11月4日出院，加上2019年10月21日抽血化验，10月25日彩超检查，充其量只有七天的治疗登记记录。多出八天住院治疗是空白的，空白很难不让上诉人质疑是否出于损伤治疗目的，会否产生许多不符合法律规定的费用。病人费用清单最后一项床位费，注明外科楼4人间每日每床15元，计价金额却为450元，按1人30日计算或者按2人15日计算，超出的费用不在赔偿范围，应当扣除被上诉人提交的荥阳康鑫药业有限公司内部使用的单据，并非正规票据，不应作为报销凭据。三、作为本案事故的当事人，上诉人向被上诉人表示真诚的歉意，愿意承担相应责任和赔偿义务。请查明事实，依法判决。张长顺辩称，第一，一审判决认定住院16天正确。第二，没有用治疗糖尿病的药。第三，医疗花费系医生开具，并非被上诉人随意用药。第四，误工费计算只计算30天太少，被上诉人至今无法上班。张长顺向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等18000元。一审法院认定事实：2019年10月18日7时30分，耿秀云骑电动三轮车沿河南省荥阳市陇海西路南侧非机动车道自东向西逆向行驶至陇海西路××＃××路灯杆处时，与张长顺骑电动自行车正常行驶至该处时相撞，致张长顺受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定耿秀云负事故全部责任，张长顺无责任。事故发生后，张长顺到郑州瑞祥医院进行门诊治疗，支付治疗费561.47元。2019年10月20日，张长顺到中国人民解放军联勤保障部队第988医院住院治疗16天，伤情诊断为右下肢外伤，张长顺共支付治疗费用4854.33元。2019年11月11日，张长顺支付中国人民解放军联勤保障部队第988医院门诊医药费432.50元。2019年11月7日至12月3日，张长顺先后在荥阳康馨医药有限公司、荥阳锐康医药有限公司恒康大药房购买药品，共支付198元。2018年，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。一审法院认为，本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该院予以采信。耿秀云应当依照事故责任赔偿张长顺的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告张长顺未计算其各项费用数额，根据其伤情、住院治疗周期，本院确认其医疗费为6046.3元、住院伙食补助费为800元、营养费320元、误工费3642.25元（44314元/年÷365天×30日）、护理费1942.53元（44314元/年÷365天×16日）、交通费400元，共计13151.08元，由被告耿秀云予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告耿秀云于该判决生效之日起十日内赔偿原告张长顺各项损失13151.08元；二、驳回原告张长顺本案的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告耿秀云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经查理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据张长顺的伤情、住院治疗周期、诊断证明书、出院通知书、住院病历等所载内容，一审法院经计算认定张长顺花费医疗费6046.3元及误工费按30天计算，并无不当。耿秀云的上诉理由没有有效证据支持，不能成立，本院不予采纳。综上所述，耿秀云的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128.78元，由上诉人耿秀云负担。本判决为终审判决。审判长  董忠智审判员  邵晓斐审判员  张建军二〇二〇年一月十七日书记员  李明玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初600号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄文，男，1985年12月2日出生，布依族，住贵州省黔西南州册亨县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告黄文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄文偿还借款本金12000元;2、黄文偿还借款期限内利息1069.2元；3、黄文支付自2019年10月2日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄文承担。被告黄文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人黄文与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.40元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄文约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称黄文自2018年11月2日开始逾期，截至2019年10月1日，黄文尚欠借款本金12000元、利息1069.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄文应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄文与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄文应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄文签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄文应当按期支付利息并偿还本金。现黄文逾期还款，国美公司要求黄文偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1069.2元；二、被告黄文于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告黄文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执10281号浙江通杭建设工程有限公司：关于申请执行人宁波东钱湖旅游度假区龙孝钢管租赁站与被执行人浙江通杭建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初7407号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10281号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月二十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5453号原告：陆旭升，男，1953年7月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：徐九山，男，1950年8月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陆旭升与被告徐九山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆旭升及其委托诉讼代理人陆余林到庭参加诉讼，被告徐九山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆旭升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款71500元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款69000元。事实和理由：2008年至2009年，被告因需资金周转，前后共5次向原告借款。因长时间未归还，被告于2017年2月1日将之前5笔借款合并成一张借条，金额为71500元。经原告多次催要，被告至今未返还。被告徐九山未答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年2月5日、2008年12月19日、2009年1月29日、2009年4月19日、2009年7月12日，被告徐九山分别向原告陆旭升借款15000元、5000元、15000元、20000元、8000元，均出具了借条,并约期归还。届期后，因被告未能及时偿还，原、被告于2010年7月2日对上述借款的利息进行了结算，被告向原告出具借条一份，载明：借到原告5笔借款的利息8500元。2017年2月1日，被告将上述借款本息汇总后，重新向原告出具了借条一份，载明：借到原告陆旭升人民币71500元。后被告仅还款2500元，余款69000元至今未偿还。上述事实，有借条、原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告陆旭升与被告徐九山之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依法履行了出借义务，被告未能及时将全部借款偿还给原告，已构成违约。原告要求被告偿还借款69000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐九山于本判决生效后十日内偿还原告陆旭升借款69000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由原告陆旭升负担55元，被告徐九山负担1533元（原告同意其预交的案件受理费剩余的1533元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1588元。审 判 长  俞海虹人民陪审员  俞 斌人民陪审员  赵阿凤二〇二〇年一月二十日法官 助理  杨 林书 记 员  蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34098号原告：贾辉，男，1989年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：韩志强，男，1991年5月13日生，汉族，住安徽省合肥市。原告贾辉与被告韩志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员顾凤瑾、蒋富组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告贾辉到庭参加诉讼，被告韩志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贾辉向本院提出诉讼请求称，判令被告向原告偿还购车款人民币93,000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原、被告达成购车合意，由原告向被告购买一辆汽车。因原、被告原本相识，故原告先支付了购车款。双方约定车款到账后被告却没有交付车辆。此后，双方协商并由被告出具了欠条一份，内容为被告因买卖车辆欠原告93,000元，定于2018年10月1日前清偿。嗣后，被告并未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告韩志强未到庭亦未具答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月6日，原告交付被告15,000元。2018年8月7日，原告交付被告35,000元。2018年8月15日，原告交付被告43,000元，以上合计93,000元。2018年9月13日，被告出具欠条一份，内容为被告由于“买卖车辆”于2018年8月10日欠原告93,000元，被告于2018年10月1日前将本金清偿完毕，若交易车辆在该日期前交付，则该协议作废。审理中，原告陈述被告此后一直未能交付车辆亦未归还欠款。以上事实，由原告提交的欠条、交易明细清单、微信及支付宝截图打印件等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告收到原告的购车款后未能交付车辆且出具欠条载明欠原告93,000元，理应按照双方之间的协议归还原告相应的购车款。被告未能按约返还购车款，应依法承担责任，原告要求被告返还购车款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告贾辉购车款93,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元、公告费560元，合计2,735元(原告贾辉已预交)，由被告韩志强负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  蒋 富二〇二〇年一月七日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81380号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海心花国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王宁。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海心花国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年09月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年一月二十日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……