上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15563号原告(反诉被告)：帅千其，男，1966年3月12日出生，汉族，住江西省宜春市。被告(反诉原告)：上海新碧辉石业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴碧娟,执行董事。委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。原告帅千其诉被告上海新碧辉石业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后依法适用简易程序。在审理过程中，被告提起反诉。本院委托上海立信资产评估有限公司(简称立信评估公司)进行价格评估，立信评估公司于2019年12月30日出具资产评估报告。本案公开开庭进行了审理。原告帅千其，被告委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅千其向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告雨篷工程款222,111元。事实与理由：2017年9月,被告因工程需要，委托原告搭建钢结构活动雨篷,原、被告于2017年9月3日签订《移动雨篷报价单》,双方一致确认：钢结构的制作标准要求,雨篷为雨布PVC防水、防火布料,雨篷制作为长90米、宽18.5米(面积计算为1,665平方米);单价按每平方米145元计算，据此此计算,雨篷总价格为241,425元，按照报价单最终9.2折结算,价格为222,111元。原告于2017年9月20日钢结构全部制作完毕,并安装到位。但由于被告迟迟未将上面的老篷拆除,原告无法完成雨布的最后的安装工程。为此,原告多次要求被告将老篷拆除,以便将新制作好的活动雨篷安装到钢架上。但被告一直推诿,迟迟没有结果。到后来,被告要求原告拆除钢结构雨篷,要求解除双方合同,原告没有同意,表示一定要被告支付原告全部款项后,才能拆除。2018年期间,被告在没有告知原告的情况下,突然将钢结构全部拆除,说不需要安装活动雨篷了。之后,原告多次到被告处,要求被告支付雨篷工程款,但被告以种种理由,拒不支付。原告遂提起本案诉讼。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付价款163,047元。被告上海新碧辉石业有限公司辩称，双方确实存在原告所称的业务，原告搭建了雨篷钢结构，但雨布未铺设。2017年10月4日，钢结构被风刮到变型，被告微信通知原告来修复，但原告没有来修。被告不清楚钢结构何时拆除，原告没有将完工后的移动雨篷交付被告，被告不同意支付剩余价款。鉴于被告依约支付了预付款，据此提起反诉，要求原告返还预付款3万元。事实和理由：2017年9月3日，原、被告签订移动雨篷承揽合同，约定原告为被告定作移动雨篷，2017年9月12日，被告依约向原告支付预付款3万元。但原告未依约向被告交付定作物，被告依法提起反诉。针对被告反诉请求，原告帅千其辩称，原告已完成雨篷钢结构，之所以不装雨布，是因为被告老篷未拆，原告无法安装，之后被告一直拖延未拆老篷，根据原告2018年6月拍摄的照片，原告制作的移动雨篷钢结构已不存在，老篷还在。经开庭审理查明：2017年9月3日，原告向被告出具《移动雨篷报价单》，内容为：1、雨篷结构由钢架制作……雨布PVC防水，防火布料，颜色由甲方定，雨布的质量为600g/㎡，可保用5年，2、雨篷的大小根据现场而定，大概为长90米、宽度18.5米、高度5.7米……3、做两旁水沟，用钢架制作……下水由PVC管连接原下水管；4、单价如下：移动雨篷价格为145元/㎡，按占地面积计算，水沟价格100元/m,按实际长度计算，行吊上面做彩钢板，价格130元/㎡,按板面积计算。原告注明：结算时按玖点贰折计算。被告法定代表吴碧娟在报价单下方签名。2017年9月12日，吴碧娟向原告支付预付款3万元。随后，原告在被告原使用的固定雨篷内(上方挂“新碧辉石业大幅标识牌”)制作移动雨篷，先完成了钢结构，未铺设雨布。2017年10月4日，吴碧娟通过微信向原告发送照片，称：帅老板：架子倒下来了，明天上午一定叫工人来弄。原告未予回复。2017年10月17日，吴碧娟要求与原告微信通话，原告拒绝。吴碧娟发送：帅老板，你的铁架倒下来已经半个多月了，至今未到场处理，如果明天还未来一切责任由你承担。原告于2017年12月15日微信回复表示你那个事情怎么弄，没办法给你搞这些东西。2018年1月6日又表示，老板娘你那个篷等我两天，我这两天真的过不去。2018年4月2日，原告表示明天上午去。之后，原告去定作现场，发现原告制作的雨篷钢结构已不存在。2018年6月27日，原告向吴碧娟催要账款，表示之前支付的3万元连材料费都不够，吴碧娟则表示原告要退还钱款。上述查明的事实，有原告提供报价单、照片、微信聊天记录被告提供的收款凭证、银行回单、微信聊天记录及原、被告陈述为证，本院予以确认。讼争双方存在以下争议焦点：1、移动雨篷钢结构的价值；2、移动雨篷钢结构灭失的责任由哪方承担，被告应否向原告支付价款。对争议焦点一，原告认为，报价单上移动雨篷的价格包括钢结构及雨布，移动雨篷长90米、宽度18.5米，占地面积1,665米，每米145元，共计241,425元，其中雨布价格为67,600元，故钢结构价格为173,825元，结算时还应考虑原告采购的雨布另作他用的损耗3,380元，结算价按约打9.2折。被告认为，对报价单记载无异议，但原告未铺设雨布，对雨布价格无举证，被告不认可其所称价格，被告也不知道雨布价格。审理过程中，原告申请对雨布进行价格评估，被告不同意，本院认为原告申请价格评估为其为证明雨布价格的举证，准许原告评估申请，经上海市高级人民法院摇号确定，本院委托立信评估公司进行价格评估，2019年12月30日出具《资产评估报告书》，评估结果为委托评估标的物：原告建造的活动雨篷需使用雨布在评估基准日2017年9月3日为42,574.05元。原告对此无异议。被告表示有异议，雨布不存在，但评估报告中评估过程却记载到现场查看标的物，评估过程不属实，评估结果不清楚无法发表意见。评估人员到庭解释，评估报告中评估过程有些条款为书写模板。本案标的雨布不存在，具有特殊性，现场勘查的意义不存在，雨布面积和属性不是经过测量，而是根据当事人提供法院的报价单描述属性确认，经网上和市场询价，2019年该雨布售价区间在22-29元，有22元、23.5元、29.7元，取平均值25.07元，因评估基准日2017年9月3日，根据同花顺软件每年化纤织造生产指数进行倒推计算，确定基准日的单价25.57元，再根据面积计算总价。本院认为，原告对采购雨布无举证，本院不考虑损耗。根据评估报告，雨布在2017年9月3日的价格为42,574.05元，被告虽不予确认，提出种种异议，但未提供相关证据否定评估结果，且原告自认雨布价格为67,600元，高于评估价，本院按原告自认价格在总额中扣除，按173,825元确认雨篷钢结构价格，打9.2折，结算价为159,919元。对争议焦点二，原告认为，移动雨篷是因被告行车碰撞而损坏，因双方口头约定被告应在原告到现场定作后付8万，但没有付，故被告要求修理时，原告没有及时去，后来发现被告已自行把移动雨篷钢结构拆除了。被告认为，不认可原告所说付款方式，被告预付3万元后应在完工后再付款。移动雨篷因重心不稳而倒塌(倒塌原因不明)，被告已及时通知原告修复，但原告一直未来，拖拉了大半年，被告不知道钢结构何时灭失。原告制作的为半成品，并未交付被告看管，被告没有义务为原告看管半成品，灭失的责任由原告承担。本院认为：一方面，根据现场照片，原告是在被告固定雨篷内制作移动雨篷，占地面积1,665平方米，存放于被告控制场所，根据本案标的物的性质、合同目的及诚实信用原则，保管责任当然在于被告。雨篷钢结构在被告经营场所灭失，无论被告是否知道原因亦或是被告自行处置，均是被告保管不力导致，对此被告存在过错；但另一方面，从本案履行过程来看，在制作过程中，雨篷钢结构因故倒塌，被告要求原告前往修理时，原告应在合理时间内前去修理，但原告以报价单上没有约定的付款条件拒绝及时修理，进而使得标的物长期闲置，在一定程度上也影响到被告正常经营活动，最终导致灭失后果，对此原告同样存在过错。本院根据双方履约中的过错，酌定被告还应支付原告价款7万元。被告反诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。此外，因原告在报价单上未列明雨布价格，致使本案进入评估程序查明事实，评估费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告上海新碧辉石业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告帅千其价款7万元。二、驳回原告帅千其其他诉讼请求；三、驳回反诉原告上海新碧辉石业有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,560.94元，减半收取计1,780.47元，由原告帅千其负担1,005.47元，被告上海新碧辉石业有限公司负担775元；反诉受理费275元，由反诉原告上海新碧辉石业有限公司负担；评估费2,600元，由原告帅千其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年一月二十一日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。