山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1995号原告：李明志，男，1952年4月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李新宇，山东榴园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。被告：顾传行，男，1984年3月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，副总经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。原告李明志与被告顾传行、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明志的委托诉讼代理人李新宇，被告人寿财险徐州公司的委托诉讼代理人周晶鑫到庭参加诉讼,被告顾传行经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、车辆损失等各项损失共计23790.05元{医疗费10140.71元、护理费155.74×60=9344.7元、营养费30×60=1800元、住院伙食补助费30×14=420元、财产损失2730元、鉴定费500元、评估费300元、交通费500元，共计25735.41元，交强险赔偿10000元+9344.7元+200元+500元=21844.7元，交强险之外赔偿（25735.41元-21844.7元）×50%=1945.35元，共计23790.05元}；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日14时，被告顾传行驾驶车牌号为苏Ｃ×××××（苏CR3T7挂）号重型半挂牵引车沿G206由北向南行驶至峄城区古邵镇颜庄村路口处时，与由西向东李明志驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，李明志受伤。该事故经交警部门认定，被告顾传行负事故次要责任。经查该车辆在被告人寿财险徐州公司投保交强险，其应在承保范围内承担赔偿责任。综上，被告顾传行违章驾驶车辆，负事故次要责任，因此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告顾传行未答辩。被告人寿财险徐州公司辩称，对事故发生事实没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及1000000元商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间，但是驾驶员顾传行装载货物超过了车辆的实际载重，其应当承担10%的绝对免赔，由于该车辆是营运车辆，我公司还需核实其驾驶证、行驶证、营运证、道路运输资格证，以明确我公司是否需承担责任。原告主张护理费应当提供护理人员工资流水，护理人的误工证明记载扣除工资期间自2019年11月23日至12月21日，与原告按照护理人工资主张60日护理费相矛盾。住院伙食补助费应当提供住院证明，护理期、营养期以及财产损失的鉴定报告系原告单方申请鉴定，我公司未参与，鉴定程序不合法，我公司不认可，保留申请重新鉴定的权利。鉴定费、评估费、诉讼费系间接费用，我公司不承担，超过交强险范围的损失由于原告驾驶的是电动三轮车，属于机动车范围，应当按照30%的比例进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日14时10分许，被告顾传行驾驶车牌号为苏Ｃ×××××（苏CR3T7挂）号重型半挂牵引车沿G206由北向南行驶至峄城区古邵镇颜庄村路口处时，与由西向东李明志驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，李明志受伤。该事故经峄城区交警大队认定顾传行负事故次要责任，李明志负事故主要责任,且事故认定书中认定李明志驾驶非机动车。事故认定书中未记载苏Ｃ×××××（苏CR3T7挂）号重型半挂牵引车有超载行为。该车辆在被告人寿财险徐州公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保额1000000元且不计免赔。该事故发生在保险期间。原告李明志伤后入住枣庄市立医院急诊治疗14日，支出医疗费10140.71元。原告李明志委托山东金剑司法鉴定中心对其伤后护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2019年12月20日出具司法鉴定意见：被鉴定人李明志之损伤，伤后护理期限建议60日、营养期建议为60日。鉴定费500元。被告人寿财险徐州公司对此保留申请重新鉴定的权利，本院予留7日提交申请，被告人寿财险徐州公司放弃该权利。原告李明志的电动三轮车损失价值经其委托山东正大价格评估有限公司评估，车辆损失价值为2730元。评估费300元。原告李明志主张由其子李兴宝护理，并提供由李兴宝所在单位台儿庄区冯亚东大酒店出具的工资收入证明及因护理而扣减工资的证明，李兴宝在事故发生前三个月的工资为：4917元、5050元、4050元，陪护期间自2019年11月23日起至2019年12月21日止，期间工资扣除。被告人寿财险徐州公司提供山东申丰水泥集团有限公司计量单微信打印件一份，该单记载苏Ｃ×××××号车预装30吨，净重30.66吨，时间是2019年11月23日9:50-10:49，用以证明被告顾传行驾驶的车辆超载应予减免商业三者险10%的赔偿义务。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告顾传行驾驶机动车与原告李明志驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告李明志受伤，三轮车损坏，被告顾传行应依法承担赔偿责任。法律规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经峄城区交警大队认定顾传行负事故次要责任，李明志负事故主要责任。对于事故认定书，本院予以采信。《山东省实施办法》第六十六条规定机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车方承担30%-40%的赔偿责任。因此本院认定交强险责任限额外被告顾传行承担35%的赔偿责任。峄城区交警大队出具的事故认定书中未认定事故发生时被告顾传行驾驶的车辆超载，被告人寿财险徐州公司提供的证据不能证明事故发生时被告顾传行驾驶的车辆超载，故对被告人寿财险徐州公司请求认定被告顾传行超载商业三者险减免10%的赔偿责任，本院不予支持。关于原告李明志主张的医疗费，有医疗费票据证实，本院予以支持。关于原告李明志提供的司法鉴定意见书，被告人寿财险徐州公司放弃申请重新鉴定，本院对于该鉴定意见予以采信。对于原告李明志提供的护理人员收入证明及因护理而减少收入的证据予以采信。原告李明志提供的证据中李兴宝护理的时间为29日，该期间的护理费按照其工资标准计赔为4516.46元。原告李明志主张的其余护理费，自其受伤尚不足60日，且未提供护理人员收入及因护理而减少收入的证据，对该部分请求，本院不予支持。对于原告李明志主张的营养费，李明志年龄较大，伤后恢复需补充营养，司法鉴定意见中建议该日期为60日，原告李明志自受伤至一审庭审辩论终结共32日，计赔标准参照住院伙食补助费30元/日，本院支持营养费为960元。关于原告李明志主张的住院伙食补助费，原告李明志住院14日，其主张每日按30元计赔，较为适宜，本院予以支持。关于原告李明志提供的车辆损失价格评估报告，本院予以采信，对该主张，本院予以支持。关于原告李明志主张的鉴定费、评估费，有鉴定费及评估费发票为证，本院予以支持。关于原告李明志主张的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告李明志因此次交通事故致伤住院治疗14日，本院支持300元。本院支持原告李明志主张的各项损失为医疗费10140.71元、护理费4516.46元、住院伙食补助费420元、营养费960元、车辆损失2730元、交通费300元、鉴定费500元、评估费300元。被告人寿财险徐州公司在交强险责任限额内应赔付医疗费10000元、护理费4516.46元、交通费300元、车辆损失2000元，共计16816.46元。被告人寿财险徐州公司在商业三者险责任限额内应赔付医疗费140.71元、住院伙食补助费420元、营养费960元、车辆损失730元，共计2250.71元的35%即787.75元。被告顾传行应赔偿鉴定费500元、评估费300元，共计800元的35%即280元。综上所述，原告李明志的诉讼请求合法部分，应予支持。被告顾传行经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告李明志损失17604.21元；二、被告顾传行赔偿原告李明志损失280元；三、上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、减半收取650元，保全费620元，由被告顾传行负担380元，由李明志负担890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  苏亮二〇二〇年一月二十日法官助理李继梅书记员刘静