上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2962号原告(反诉被告)：上海云风文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郝继丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔辉，上海融力天闻律师事务所律师。被告(反诉原告)：宋玉佩，女，1960年5月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。委托诉讼代理人：唐尧云，男，1952年3月6日出生，汉族。原告上海云风文化传媒有限公司与被告宋玉佩合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。被告在审理中提出反诉，本院依法合并审理。其后，本案转为普通程序，组成合议庭，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔辉、被告宋玉佩及其委托诉讼代理人唐尧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年2月1日签订的《合伙协议》；2.判令被告向原告返还投资款406,700元；3.判令被告向原告支付利息损失(以406,700元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的标准计付至实际清偿之日止)；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于上海市静安区南京西路1984弄住宅小区49号楼经营“肆食玖私房餐厅”，原告工作人员经常前去就餐。期间，被告表示该餐厅已经营多年且一直盈利，原告也觉得该餐厅的就餐环境和餐厅生意均不错，双方遂商议原告入股合作事宜。2018年1月，原、被告签订了《定金合同》。2018年2月1日，原、被告又签订了《合伙协议》。上述两份协议约定：原、被告共同经营管理“肆食玖私房餐厅”，原告投入资金406,700元、占餐厅股份49%，并有权按持股比例享受餐厅收益。协议签订后，原告按约向被告支付投资款406,700元。之后，被告态度大变，不仅拒绝原告参与经营管理，未办理股权变更登记，也未将投资款用于餐厅经营。其后，原告要求被告提供餐厅营业执照、卫生许可证等相关餐厅运营资质及餐厅经营地址属于“住改商”性质的相关文件，均遭到被告拒绝。2018年12月14日，原告向被告之《催告函》，要求被告限期提供案涉餐厅经营的相关资质文件，被告亦未予以回复。原告认为，被告故意隐瞒了其无证经营、未注册餐饮服务类公司的相关事实，具有欺诈行为，导致原告产生重大误解而签订了案涉的《合伙协议》，同时被告还将原告的投资款占为己用，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉请；案涉《合伙协议》有效期为一年，每年一签，案涉的《合伙协议》已于2019年2月1日到期终止，因此不需要解除了；案涉《合伙协议》约定双方应每三个月结算一次，2018年5月双方第一次结算时，结算结果是亏损19,000余元，应由原、被告各半承担，但原告未向被告支付相应的亏损款项，而是于2018年5月29日提出意欲商谈取消合作事宜，被告为此要求原告出具相关的授权委托书等书面材料，原告未予提供，故双方未能就取消合作事宜进行商谈，亦未就此达成一致意见；原告的投资款是用于购买案涉餐厅的股权，且原告违约在先，故依据案涉《定金合同》第八条及案涉《合伙协议》第9.1条、第9.3条，不同意向原告返还投资款及利息。被告为此提出反诉：1.判令原告向被告赔偿因单方终止合伙协议所造成的经济损失340,751.71元；2.判令原告向被告支付就餐欠款11,220元；3.本案反诉诉讼费由原告承担。反诉事实和理由：2018年1月，原、被告签订《定金合同》，约定：原告入股“肆食玖私房餐厅”，双方共同合作经营餐厅，原告向被告支付定金100,000元，合同生效后，双方均不得擅自变更或解除合同。2018年2月1日，原、被告签订《合伙协议》，约定：原、被告共同经营、管理案涉餐厅，原告投入资金406,700元，占股比例为49%；若原告终止餐厅运营或单方面解除本协议，则被告有权不予退还投资款406,700元。此外，被告还承诺会介绍客户前来餐厅就餐。合同签订后，双方仅合作了三个月，被告即要求商谈取消合同，并要求全额返还投资款。被告认为，原告的上述行为已构成违约，案涉《合伙协议》无法继续履行，从而导致案涉餐厅经营全面亏损，故原告应向被告赔偿案涉餐厅的全部经济损失340,751.71元。此外，原告法定代表人郝继丰于2018年1月27日至2018年7月14日期间在案涉餐厅用餐，尚欠被告餐费11,220元未付。被告为此反诉要求原告承担赔偿责任并支付拖欠的餐费。原告针对被告的本诉抗辩意见及反诉请求辩称：不同意被告的第一项反诉诉请，原告确实于2018年5月29日第一次提出意欲与被告商谈取消合作的事宜，被告要求原告工作人员取得相应的授权委托书后再行商谈，后原告未予提供，双方未就取消合作进行商谈，更未达成一致意见，不存在原告单方终止合作协议，原告亦从未阻碍被告经营餐厅；即使餐厅存在亏损，也应按合同约定的比例承担亏损额，即原告愿意承担亏损总金额的49%；原、被告系合伙经营餐厅，故应根据合同共享收益、共担风险，被告未就案涉餐厅进行过工商登记，原告的投资款并非用于购买股权；同意被告的第二项反诉请求，该笔餐饮费是由原告法定代表人郝继丰消费的，原告自愿承担该笔款项，并同意在本案中一并结算、扣除；合伙过程中，双方从未进行过结算，原告于2018年5月主动提出结算要求，但被告称餐厅一直在亏损，原告对此不认可，因为双方合作前，餐厅是连续盈利的，不可能双方开始合作了就持续亏损；合作过程中，原告要求被告提供营收凭证，但被告未提供书面凭证；签订合同时，被告称案涉餐厅的经营证照已经齐全，故合同对证照事宜未予约定，合同签订后，原告要求被告出示合法经营的相应证照，被告未予提供；既然被告认为案涉《合伙协议》已于2019年2月1日到期终止，原告对此予以认可，并要求对案涉餐厅进行到期结算，并变更本诉诉讼请求为：1.判令被告向原告返还投资款406,700元；2.判令被告向原告支付利息损失(以406,700元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的标准计付至实际清偿之日止)；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告针对原告变更后的本诉诉请及对反诉提出的抗辩意见进一步辩称：不同意原告变更后的全部本诉诉请；案涉餐厅的经营期间是2018年2月1日至2019年1月31日，除了2018年2月盈利2,251.76元，之后每月都亏损，截至2019年1月底，累计亏损总金额为220,751.71元，计算方式为总收入减去总支出所得，总收入包括餐厅现金及POS机收入，总支出包括食材成本、员工工资、房屋租金、水电煤费用等，同时被告认为自己实际管理案涉餐厅，应每月额外获得工资10,000元，但没有相应的合同依据；被告的第一项反诉诉请是指除了原告已经支付的406,700元投资款外，还需另行向被告支付餐厅亏损340,751.71元，即案涉餐厅的全部亏损应由原告承担；确认原告持有的合伙份额为49%，被告持有的合伙份额为51%，根据案涉《合伙协议》第四条的约定，确实应当按照各自持有的合伙份额各自承担损失，但被告认为原告违约在先，故应由原告承担全部的亏损，原告的违约行为具体是指原告没有向被告支付第一季度的亏损款项，原告没有其他违约行为了；原告应向被告支付第一季度亏损款项的合同依据是案涉《合伙协议》第七条，没有其他合同依据了；原告提出意欲取消合作对被告个人精神上产生影响，以致影响被告经营案涉餐厅，确认没有其他影响了；确认案涉餐厅没有进行工商登记，也不存在股权，但被告坚持认为原告的投资款是用于购买案涉餐厅股权的，相应的依据是案涉《合伙协议》第一条第一款，没有其他的书面依据了；原、被告就案涉餐厅的经营情况未进行过结算；确认案涉餐厅未办理过营业执照，原本是由想法想去办理的，但是之后没有办理；案涉餐厅的最终经营日期是2019年1月31日，之后未再继续经营的原因是案涉餐厅所在的房屋出现严重损害和安全隐患，无法继续经营，鉴于原告已经起诉被告，故未将案涉餐厅停止经营的事宜另行通知原告。原告针对被告的抗辩意见进一步反驳称，确认案涉餐厅的经营期间是2018年2月1日至2019年1月31日，认可被告关于案涉餐厅累计亏损总金额为220,751.71元的陈述，但不同意向被告支付每月工资10,000元并计入餐厅经营成本；原告自愿按照49%的比例承担案涉餐厅的亏损，并同意在原告的投资款中直接予以扣除。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：2018年1月，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订一份《定金合同》，约定：“……第一条乙方经营一家名为‘肆食玖私房菜’的餐厅(以下简称‘该餐厅’)，甲方有意入股该餐厅。第二条甲方应在本合同签订之日起10日内向乙方指定账户交付定金10万元整(大写：人民币拾万元整)，作为后续支付入股费用的一部分。……第四条乙方在收到甲方支付的定金后的10个工作日内，应与甲方签署详细入股协议书，约定股权比例以及双方权利义务。第五条双方确认并同意，在有证据证明由于甲方的原因导致入股协议未能签署成功的，甲方无权要求乙方返还定金。第六条双方确认并同意，如发生以下情形之一的，乙方应当向甲方双倍返还定金：⑴乙方不履行本合同；⑵乙方未能在本合同约定的期限内与甲方签署入股协议的；⑶乙方在签署入股协议后违约的。……第八条本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除，除非双方协议一致并达成书面协议。第九条本合同经双方签章且定金交付之日起生效。……”原告分别于2018年1月26日、2018年1月29日向被告支付了定金共计100,000元。2018年2月1日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订一份《合伙协议》，约定：“……经甲乙双方协议商定，共同投入经营和管理位于南京西路XXX弄XXX号肆食玖私房菜餐厅(以下简称‘餐厅’)，协议如下：一、合伙方式：1.乙方投入资金共计人民币肆拾万陆仟柒佰元整，与甲方共同经营和管理肆食玖私房菜餐厅。占餐厅股份的49%。乙方有权按照前述股权比例享有餐厅收益。2.甲乙双方确认并同意，双方已于2018年1月26日签署定金协议，甲方已确认收到乙方支付的定金人民币拾万元整。即，乙方还需向甲方支付投资款人民币叁拾万陆仟柒佰元整。3.甲乙双方确认并同意，乙方应于本协议签署后的5个工作日内向甲方指定银行账户支付剩余的投资款，即人民币叁拾万陆仟柒佰元整。……二、合伙起止时间：2018年2月1日至2019年2月1日。甲乙双方确认并同意，若合作期限届满前30日，甲乙双方均未向对方发出合作终止的书面通知的，则本协议合作期间自动延长1年。以此类推，直至一方根据本协议发出期满终止合作通知。三、合伙期限：3年。甲方承诺合伙期3年内，必须经营餐厅。四、分配方式：本着利益共享，风险同担的原则，甲方双方按照51%与49%的比例各自分享与承担相应的利益与风险。五、成本计入：食材(每日实际购买流水)、水电煤(以每月支付发票为依据)、人员工资(每月人民币贰万壹仟整)以及其它为餐厅经营必须支付的费用。六、权利和义务：双方皆有为餐厅经营共同管理、监督的权利，皆有为餐厅经营共同谋利、招揽生意的义务。乙方郝继丰享有全程8折餐饮优惠。每月的实际结算日前，甲方将月经营账目交由乙方指定人员审核并签字确认。七、结算方法：每三个月到期之日进行结算和分红。甲方将乙方应得之利益打入乙方账户。……八、不可抗力：遇有对餐厅经营造成无法预见的不可抗力的原因和结果时，双方应通过友好协商寻求解决办法，在达成共识之后执行共同确认的解决方案。九、违约责任：1.如遇任何一方不履行或违背协议的情况，任何的另一方则有权提出并执行对协议履行的中止。而由此所造成的后果均由违约方承担。2.在本协议期间内，若甲方终止餐厅的运营或单方面解除本协议的，乙方有权要求甲方在其指定的期限内退还全额投资款(即人民币肆拾万陆仟柒佰元整)。3.在本协议期间内，若乙方终止餐厅的运营或单方面解除本协议的，则乙方支付的投资款总额(即肆拾万陆仟柒佰元整)，甲方有权不予退还。”合同签订后，原告分别于2018年2月9日、2018年2月12日、2018年2月13日向被告支付了投资款共计306,700元。2018年5月底，原、被告就案涉餐厅的经营结算事宜发生分歧，原告员工遂于2018年6月4日上午10：29发微信予被告，内容为：“阿姨，上次谈的取消合作的方式，您和叔叔商量好了吗？”被告回复微信予原告员工，语音转换文字内容为：“这个事我跟你说，我们口头说你取消就取消不行的，这总要有个书面的报告。然后，这个事本来就是你们郝总打钱过来的，要谈的话要你们郝总亲自来，我们三方坐下来谈，好吗？”之后，原、被告就商谈取消合作事宜协商未果。2018年7月3日下午16：23，原告员工发微信予被告，内容为：“那我明天下午来对账，方便吗？”被告回复微信予原告员工：“好。”2018年12月14日，原告向被告致《催告函》，载明：“……您与我司于2018年2月1日签订了《合伙协议》，由双方共同经营位于南京西路XXX弄XXX号肆食玖私房菜餐厅(以下称‘本餐厅’)。但截至目前为止，您从未向我司出具过有关餐厅经营的相关资质证件。鉴于此，望您在收到本函之日起三日内向我司提供以下证件材料：1.用于本餐厅经营的营业执照；2.用于本餐厅经营的餐饮服务许可证；3.用于本餐厅经营的食品卫生许可证；4.环保部门出具的环保审批证明文件；5.工商部门及有利害关系的业主出具的同意南京西路XXX弄XXX号楼‘住改商’的证明文件。……”之后，双方就餐厅经营事宜交涉未果，致涉讼。另查明，原告先后于2019年2月15日、2019年2月20日向被告致《催告函》，均载明：“……您与我司于2018年2月1日签订了《合伙协议》，由双方共同经营位于南京西路XXX弄XXX号肆食玖私房菜餐厅(以下称‘本餐厅’)。但截至目前为止，您从未向我司提供过2018年2月份至2019年1月份的餐厅经营的账目表(包括成本报表和收入报表等)，也未进行过任何的结算和分红，您已严重违反了《合伙协议》第六条和第七条的约定。鉴于此，望您在收到本函之日起三日内向我司提供本餐厅2018年2月份至2019年1月份的账目表，并联系我司进行结算和分红。如贵司未在规定期限内提供账目表及联系我司进行结算和分红的，视为拒绝履行合同的主要义务，我司有权解除《合伙协议》，您应当承担违约责任。……”本院认为，案涉《合伙协议》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。第一，被告以原告的投资款系购买餐厅股份为由拒绝返还，但又在庭审中自认案涉餐厅不存在股权，陈述前后相互矛盾，本院对此不予采信。第二，鉴于双方在庭审中一致确认该《合伙协议》已于2019年2月1日到期终止，本院予以确认，因此本案不存在合同解除一说。既然案涉《合伙协议》到期终止，双方理应按约对合伙期间的餐厅经营情况进行结算。被告既然辩称其应获得每月10,000元的工资并计入餐厅经营成本，就应根据“谁主张、谁举证”原则，对该节承担举证责任，但被告对此未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信，并据此认定案涉餐厅在合伙期间的经营情况为亏损共计220,751.71元。第三，被告以原告违约为由要求其承担餐厅的全部亏损，但根据现有证据材料并结合双方当事人在庭审中的陈述，无法认定原告存在违约行为，故被告的上述抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院难以采信。双方应按照案涉《合伙协议》约定合伙份额分别承担案涉餐厅的亏损，即原告持有49%的合伙份额，应承担的亏损金额为108,168.34元，被告持有51%的合伙份额，应承担的亏损金额为112,583.37元。综上，扣除上述原告应承担的亏损，被告应向原告返还的投资款金额为298,531.66元。第四，至于原告主张的返还投资款的利息损失，鉴于原、被告就合伙结算存在较大分歧并从未完成结算，且《合伙协议》亦未约定合伙结束后投资款的返还期限，故原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第五，关于被告反诉要求原告额外赔偿经济损失的诉请，基于上述分析，被告并无证据证明原告在合伙过程中存在单方终止《合伙协议》的行为，亦无证据证明双方约定合伙关系终止后原告应在投资款外另行承担餐厅全部亏损，故被告的该项反诉诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。第六，关于就餐的欠款，鉴于原告对被告的该项反诉诉请予以确认，并同意在本案中一并处理，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋玉佩于本判决生效之日起十日内向原告上海云风文化传媒有限公司返还款项298,531.66元；二、驳回原告上海云风文化传媒有限公司的其他诉讼请求；三、原告上海云风文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告宋玉佩支付就餐欠款11,220元；四、驳回被告宋玉佩的其他反诉请求。本案本诉案件受理费7,668元(原告上海云风文化传媒有限公司已预缴)，由被告宋玉佩负担5,777.97元并于本判决生效之日起十日内支付，余款1,890.03元由原告上海云风文化传媒有限公司负担；反诉案件受理费3,289.79元(被告宋玉佩已预缴)，由原告上海云风文化传媒有限公司负担40.25元并于本判决生效之日起十日内支付，余款3,249.54元由被告宋玉佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年一月十六日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。