wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初750号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林辉，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月3日的欠款本金109,023.18元，利息8,134.83元，费用25,294.89元(其中滞纳金和违约金4,982.10元，其他费用20,312.79元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,452.90元，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年2月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,023.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月3日的信用卡欠款本金109,023.18元；二、被告林辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,023.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480.46元，减半收取计1,240.23元，由被告林辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7581号 被执行人：赖麻帝，男，1980年8月16日出生汉族，住浙江省临安市。 被执行人：王建锋，男，1985年10月13日出生汉族，住河南省桐柏县。 本院在执行被执行人赖麻帝、王建锋非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人赖麻帝、王建锋应支付执行款11090000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十五日 代书记员 毛忆梦
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0825执52号之四 被执行人张林娟，女性，。 关于离婚纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人张林娟在财付通支付科技有限公司 085e9858eb1304a378476d964@wx.tenpay.com账户内余额人民币5889.86元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条， 裁定如下： 解除对被执行人张林娟在财付通支付科技有限公司 085e9858eb1304a378476d964@wx.tenpay.com账户内余额人民币5889.86元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 波 二〇二〇年一月二十三日 书记员 杨振天
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5861号上诉人(原审被告)：邓海英，男，汉族，1969年6月4日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县县城文化路与南环路交叉口东北角。法定代表人：王建军，理事长。委托诉讼代理人：高红峰，公司员工。上诉人邓海英因与被上诉人封丘县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）金融借款合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓海英的委托诉讼代理人宋连义，被上诉人农村信用社的委托诉讼代理人高红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓海英上诉请求：1、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3083号民事判决，依法改判驳回农村信用社起诉或发回重审；2、一、二审诉讼费由农村信用社负担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，证据不足。原审法院仅凭农村信用社单方陈述，认定上诉人截止到2015年12月16日共计偿还被上诉人借款本金166元、偿还利息7727.9元，没有事实根据，也没有任何书面证据予以支持。事实是十多年来，农村信用社从没有向上诉人主张过该笔款项，上诉人也从没有偿还过借款本金和利息。二、本案起诉时已经超过诉讼时效。借款十多年来，农村信用社从没有向上诉人主张过该笔借款，上诉人也从没有偿还过借款本金和利息。农村信用社起诉早已超过法律规定的三年诉讼时效。即便是根据农村信用社的单方陈述的法院认定的“截止到2015年12月16日共计偿还农村信用社借款本金166元、偿还利息7727.9元”，最后还款时间2015年12月16日距农村信用社2019年8月21日起诉时已达三年零八个月之久，也早已超过了法律规定的三年诉讼时效。因此，法院应直接驳回农村信用社起诉。原审时因县里组织村党支部书记外出参观学习，当时给承办法官打电话要求延期，但没有同意，上诉人确实做的也不对，但法院也应当尊重事实和法律。农村信用社辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。原审法院开庭审理前，法官曾多次打电话告知邓海英的开庭时间，邓海英均未到庭参加诉讼，邓海英的行为，视为对其权利的放弃。根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持。农村信用社向一审法院起诉请求：2008年4月30日，邓海英在留光信用社借款30000元，借款期限为：2008年4月30日至2008年10月30日，利率为11.4‰。截至今日，借款人共计偿还本金166元，偿还利息7727.9元，下欠本金29834元，合同期内利息2086.2元（合同内不欠息），根据合同约定，逾期后，邓海英应按照利率17.7‰支付罚息，现农村信用社要求邓海英偿还下欠本金29834元，月利率为11.4‰，利息从2015年12月17日计算至还清之日止。并由邓海英承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2008年4月30日，邓海英以进化肥为由向农村信用社借款30000元，并签订保证担保借款合同一份。借款合同约定借款期限为2008年4月30日至2008年10月30日，利率为11.4‰，还款方式为一次性还清。截止2015年12月16日共计偿还本金166元、偿还利息7727.9元。庭审中，农村信用社明确要求邓海英偿还下欠本金29834元，月利率为11.4‰，利息从2015年12月17日计算至还清之日止。一审法院认为，农村信用社与邓海英之间借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，农村信用社依约履行了贷款义务。邓海英借款后，应依约定履行还款义务，邓海英未按时还款的行为已构成违约。现农村信用社要求邓海英偿还借款本金29834元，月利率为11.4‰，利息从2015年12月17日计算至还清之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：邓海英于判决生效之日起十日内偿还封丘县农村信用合作联社借款本金29834元，月利率为11.4‰，利息从2015年12月17日计算至还清之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，由邓海英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：邓海英出生年月应为1969年6月4日出生，公民身份号码应为：。一审法院将邓海英出生年月书写为1969年9月6日出生，将公民身份号码书写为410727196909066550错误，本院予以纠正。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人邓海英在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提供新证据，故邓海英二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，邓海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由邓海英负担。本判决为终审判决。审判长  浮代飞审判员  冯艳婷审判员  刘 辉二〇二〇年一月十六日书记员  张永强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68065号原告：杨彩娟，女，1989年8月16日出生，汉族，住河南省长恒县。被告：北京君膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠城馨园甲401号楼4层401室4064号。法定代表人：江朝飞。原告杨彩娟与被告北京君膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告杨彩娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨彩娟撤回起诉处理。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇二〇年一月二十一日书记员  任竞炜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9215号原告张学超，男，汉族，1975年5月1日出生，住南阳市宛城区。被告刘志辉，男，汉族，1977年7月6日出生，住南阳市。委托代理人张立、樊显坤，河南国敏律师事务所律师。原告张学超诉被告刘志辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张学超、被告委托代理人张立到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月原告为被告开办的南阳油田的37°2主题宾馆供应安置门、窗套一批，2018年4月9日经双方算账，被告确认下欠原告门及窗套款计45270元，被告向原告出具《欠条》并确认2018年8月上旬付清款项，但至今经原告多次催要，被告分文未付。上述事实，有被告出具的欠条为凭，足以证实。现请求人民法院：1、依法判决被告刘志辉支付下欠原告门及窗套款45270元及自2017年1月1日起逾期付款的利息48600元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告辩称，一、在本案中李小来是必须参加的诉讼当事人，原告遗漏诉讼参加人。本案中酒店老板是李小来应当作为本案的被告参加诉讼，原告应当起诉李小来作为被告参加诉讼，并要求李小来支付货款。二、原告应当提供进货手续以及货物的合格证明等材料证明其提供的货物符合产品质量标准。酒店还未投入使用也没尚未验收，原告提供的产品是否合格尚未可知。原告提供产品的质量问题和售后问题被告方保留相关权利。三、对于原告提供欠条上可看出李小来为实际欠款人，被告刘志辉只是碍于情面而作为见证人的名义在欠条上面签字，因此，被告刘志辉不应承担本案的付款义务，恳请贵院驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：第一组证据，2018年4月9日欠条一份，证明刘志辉欠我们货款45270元。已付2万元是刘志辉付给我们的，是付的现金。第二组证据，三十七度二精品酒店公司登记信息，证明刘志辉系该酒店法人,个体工商户。被告质证认为：对第一组证据真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明被告刘志辉欠其货款，刘志辉只是见证人，实际付款人应当是李小来，应当由李小来支付原告货款。对证据二不持异议。被告未向本院提交相关证据。本院经审理查明，原告张学超给被告刘志辉开办的三十七度二精品酒店公司供应门窗，2018年4月9日，被告刘志辉向原告张学超出具《欠条》，内容为：“欠条今欠张学超油田37°2主题宾馆门及窗套总45270元（肆万伍仟贰佰柒拾元）注门51×750元=38250元窗套486米×70元=27020元总计65270元已付20000元下欠45270元……”，另有李小来签字，注明“此款8月上旬付清”。被告刘志辉欠原告张学超门窗款至今未付，故双方产生纠纷。另查明，三十七度二精品酒店，统一社会信用代码：92411300MA3XGQPE4J；类型：个体工商户；组成形式：个人经营，经营者为刘志辉。本院认为，1、原告张学超为被告刘志辉提供门窗后，被告刘志辉未向原告张学超支付全部货款，实属违约，故原告诉请被告刘志辉支付原告门及窗套款45270元，本院予以支持。2、关于原告主张被告支付自2017年1月1日起逾期付款利息，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”本案中,因原、被告双方未明确约定利息，考虑在通常情况下,出卖人在买卖价款中或多或少享有利润,在此情形下，原告诉请被告自欠款之日支付逾期付款利息，本院不予支持，利息应自起诉之日（2019年12月6日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项付清之日止为宜。3、原告所供应的门窗，系对三十七度精品酒店进行装修所用，被告主张三十七度精品酒店为李小来所有，被告刘志辉系作为见证人在欠条上签字，本院查明三十七度精品酒店系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为刘志辉，且欠条上未表明刘志辉的见证人身份，故被告主张，本院不予支持，若其与李小来有纠纷，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告刘志辉于本判决生效后十日内偿还原告张学超门及窗套款45270元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1073元，由被告刘志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇二〇年一月十三日书记员  李嘉彬
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8319号原告：郑方智，男，1941年3月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：单新、张燕，山东天尺律师事务所律师。被告：高玉存，男，1972年11月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，山东海康律师事务所实习律师原告郑方智与被告高玉存所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑方智及其委托诉讼代理人单新、张燕，被告高玉存的委托诉讼代理人钟金秋、王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认胶州市间（门牌号为××）归原告所有（价值约6万元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告女婿。1999年1月，原告向东营村村委会申请了建设住房四间的土地，并于1999年1月32日缴纳了宅基地款600元、1999你年6月3日缴纳建房办证款563.5元。同年7月原告出资建好所批的房屋。1999年10月1日因原告之女与被告结婚无房居住，原告就将该房屋作为女儿与被告的婚房。2002年12月30日，被告与原告之女离婚。离婚后，被告一致在此房屋居住。综上，位于胶州市间系原告所有，被告长期居住在此，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告高玉存辩称，房子是我自己拿钱盖的，村委也清楚，邻居们也都知道。盖房子的施工队和买材料款及施工款项原始单据我都有，缴纳宅基地款与我没有关系，这是我自己盖得。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告提交证据如下：1、宅基地款交付收据一份，证明房屋审批是原告审批建的房屋。2、建房办证款收据一份，证明由原告缴纳该建房办证款563.5元。3、东营村出具的证明一份，证明原告审批的房子和缴纳的款项均由原告郑方智缴纳。4、（2010）胶民初字第3216号民事裁定书，证明被告因房屋产权而提起诉讼，因不能胜诉而撤诉。被告对原告提交的证据质证称：：证1、2、3的真实性无法确认，理由是无法确认章的真实性，请法庭依法审核查明或者调查。对证明事项有异议，该三份证据即使是真实的，也与本案无关，收款收据及村委会开具的证明中，均无说明房屋四至及具体的建设面积，无法证明系涉案房屋的宅基地手续。证三仅能证明原告缴纳了宅基地审批费用，但无法证明原告出资建房的事实。证4、真实性无异议，对证明事项有异议，该证据无法看出是对涉案房屋所有权发生的纠纷，即使与涉案房屋有关，也仅能证明双方直接从就房屋所有权有过争议，无法证明被告系因无法胜诉而撤诉的事实。被告向法庭提交以下证据及证明事项：证据一：《房屋搬迁安置补偿协议书》一份，证明涉案房屋已经拆迁，被告为涉案房屋被拆迁人，协议中明确写明被告系涉案房屋的产权人。证据二：青岛市农村电费统一收据13份、水费收款收据7份、胶州市九龙街道办事处东营村村委出具的证明一份，证明该案房屋自建设后至房屋拆迁近20年时间一直由被告居住使用。证据三：证人证言三人，证明涉案房屋系由高玉存出资并建设。证人牟某陈述：涉案的房屋是我承包建设的，涉案房屋的发包方为被告高玉存。并且是被告高玉存给付的建房款。证人牟某认识原告郑方智，因在盖房过程中原告偶尔去送水送烟。被告干高玉存共给付证人牟某建房费大约5800元，该费用包括人工费，从基础到屋顶，不包括装修费。原告对以上事实不予认可，认为房子是刘的人盖的，但不知道确切名字。原告声称是自己把建房钱9000元给付被告，但被告否认这一事实。证人刘某陈述：曾为东营村××盖房时供过料，主要是沙、石头，并且是被告高玉存付的款。证人姜某陈述：被告在盖东营村××房时，因与被告系表兄弟关系，在此期间帮助干灵活。经审理查明，1999年1月，原告向东营村村委会申请了建设住房四间的土地，并于1999年1月32日缴纳了宅基地款600元、1999你年6月3日缴纳建房办证款563.5元。2002年12月30日，被告与原告之女离婚。离婚后，被告一致在此房屋居住。该涉案房屋系被告高玉村所建。该房屋于2019年6月8日搬迁完毕，搬迁期限5月27日至2019年6月13日。原告于2019年7月23日立案起诉。该讼争标的物已经不存在。庭审中，因讼争标的无已经不存在，法庭向原告明释是否变更诉讼请求，原告明确表示拒绝变更诉讼请求。本院认为，原告主张权利时，讼争标的无已经不存在。确认归属问题已经无实际意义，故法庭向原告明释是否变更诉讼请求，原告明确表示拒绝变更诉讼请求。故对原告的诉讼请求本院无法支持，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑方智的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  关宏刚审判员  郑培臣审判员  刘素虹二〇二〇年一月十六日书记员  周兆山
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1027号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：潍城区南关金沙广场大当家时装店，经营场所山东省潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼金莎商品城一楼1020-1027号。 经营者：崔明刚。 本院在审理原告斐乐体育有限公司与被告潍城区南关金沙广场大当家时装店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  郭艳霞 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王建民
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执482号 申请执行人：庄志飞，男，1978年03月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：叶术红，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理庄志飞申请执行其与叶术红为债权转让合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7716号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人叶术红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶术红在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年一月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢439号之一申请执行人：李川祥，男，1962年1月23日出生，汉族，天津市迪卡字画销售中心经理，住天津市南开区。被执行人：赵郑一，男，1945年11月2日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：段桂敏，女，1952牛按2月28日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人李川祥与被执行人赵郑一、段桂敏民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2010）和民一初字第169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵郑一、段桂敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李川祥于2019年11月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵郑一、段桂敏的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人赵郑一、段桂敏名下无工商股权、机动车辆、不动产等可供执行的财产。被执行人赵郑一名下所有的中国邮政储蓄银行账户、被执行人段桂敏名下中国农业银行账户，已被本院依法予以冻结。上述财产查证情况申请执行人没有异议。因此，本院依法决定对被执行人赵郑一、段桂敏发布限制消费令的强制措施，并将被执行人赵郑一、段桂敏依法纳入失信被执行人名单。后申请执行人李川祥向本院确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 王晙哲审判员 宋 松二〇二〇年一月十日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保67号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：周桂保，男，1980年5月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：余小先，女，1979年12月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人周桂保、余小先未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人周桂保、余小先所有银行、支付宝、微信存款45240.95元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人周桂保、余小先所有银行、支付宝、微信存款45240.95元。保全案件受理费472元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月十四日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执19号之三 申请执行人：赵士洋，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：王鹏，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李毅，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行赵士洋与王鹏、李毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵士洋自愿申请撤销强制执行，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0604执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3944号申请执行人：李劲松，男，回族，1970年12月13日出生，住商丘市。被执行人：逯俊，女，汉族，1965年8月20日出生，住商丘市。被执行人：王涛，男，汉族，1963年10月15日出生，住商丘市。申请执行人李劲松与被执行人逯俊、王涛借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告逯俊、王涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告李劲松借款本金250000元及利息（利息按照借款本金250000元，月息1.5%，自2018年5月11日起至实际付清之日止）；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人逯俊名下有75000元存款，现已扣划给申请人李劲松，查询被执行人王涛名下无存款，查询两名被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统未查到两名被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3944号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年一月十六日书记员  柴显龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初614号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韦振向，男，1981年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦振向信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告韦振向经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金50,819.96元，利息69,328.14元，费用8,396.56元(其中滞纳金和违约金3,598.72元，其他费用4,797.84元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,544.66元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,819.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韦振向未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦振向应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金50,819.96元；二、被告韦振向应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,819.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070.50元，减半收取计535.25元，由被告韦振向负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初611号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王茹，女，1976年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王茹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金152,244.13元，利息17,447.08元，费用8,799.39元(其中滞纳金和违约金7,814.39元，其他费用985元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计178,490.60元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金152,244.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王茹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金152,244.13元；二、被告王茹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,244.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,344.88元，减半收取计1,672.44元，由被告王茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3065号原告王依刚，男，1965年3月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告王莉，女，1974年12月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告王依刚与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王依刚及其委托代理人昝响、被告王莉及其委托代理人周忠祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王依刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告王莉偿还借款本金757200元及利息（以757200元为基数，自每笔借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月至2015年11月期间，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款合计757200元，并约定利息为月息3%-4%。2016年1月28日，被告向原告出具借款清单及借条，双方约定被告于2016年年底偿还该借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告王莉辩称，借条确实是我出具的，但不是实际借款时出具的，是在出具76万元总借条的时候一起补出具的，包括“王莉借款清单”都是原告自行制作好让我签字的。76万元借条，是原告将其替鹿丙辉偿还的钱，加上承诺再借给我的30万元，连这两年的利息合计后要求我出具的借条。借条出具后，原告说第二天给我打款30万元，但一直未打款，我向他索要这76万元的借条，他也没给我。我和原告的确存在部分借款，但数额没有这么多，我只认可三笔借款：2015年2月16日的借款8000元、2015年3月10日的借款3万元、2015年11月20日的借款26500元，其余借款均未实际交付给我，我不予认可。经审理查明，王依刚向本院提供王莉于2016年1月28日向其出具的借条一张，内容为“借条本人王莉借王依刚人民币现金柒拾陆万元整（760000）借款人王莉2016.1.28号137767879893203051974112141681”。庭审中，王依刚述称该借条是多次借款的总条，并提供相应借条予以证明：“借条今借王依刚现金玖万元正（90000）元正年息3分到期1次付清2014.4.20号借款人王莉赵正民”、“借条今借王依刚现金壹拾叁万元正（130000）元正借期1年年息3分到期一次付清借款人王莉赵正民2014.9.1号”、“借条今借到王依刚现金壹拾万元正（100000），利息6万元正合计16万元正壹拾陆万元正年息3分到期1次付清借款人王莉赵正民2015.2.1”、“借条今借王依刚现金捌仟元正（8000）元正2015.2.16借款人王莉赵正民”、“借条今借王依刚现金肆万玖千贰佰元正（49200）元正借款人王莉用期2个月2015.8.12日承诺王莉和赵传彬镇政府南住房及洗浴设施后院18亩地作抵押”、“借条今借王依刚现金伍万元整（50000）借款人王莉担保人刘新军2015年8月25号182××××7619担保人赵传彬130××××0810担保人张某,4158××××1504”、“借条今借王依刚现金贰拾万整（200000）借款人王莉2016.1.282015.3月到2015.11月所借还款期限1年年息2分王莉2016.1.28”。王依刚另提供2015年3月20日借款协议一份，其中甲方为王依刚、王莉，乙方为鹿丙东，甲方向乙方借款30000元，用以证明该借款为王莉使用，由王依刚偿还，该30000元借款包含在2016年1月28日的200000元借条内；同时提交借款期间为2015年9月17日至2015年11月16日的借款合同一份，债务人为王莉、担保人为王依刚，用以证明其为王莉偿还借款130000元，该130000元包含在760000元总条中，不包含在其他借条中。王依刚申请证人张某,4、鹿守真对上述借款的真实性出庭作证，但证人均陈述未实际看到王依刚向王莉交付借款。庭审中，王依刚述称，上述借款有债权转让形成的债务、有履行担保责任享有追偿权形成的债务、有借款形成的债务等。但王莉对上述部分借款存异议，仅认可三笔借款：2015年2月16日的借款8000元、2015年3月10日的借款3万元、2015年11月20日的借款26500元；该三笔借款均未约定利息。以上事实，有借条、王莉借款清单、借款协议、借款合同、证人证言及原被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于因借款合同形成的债务，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。基于民间借贷为实践性合同，王依刚作为借款合同的出借方，负有证明双方存在借贷关系及款项已经实际交付给借款人的举证责任。本案中，王依刚向本院提供借条及借款清单，不足以证实借款的实际交付及交付数额，且王莉对部分借款存有异议，仅认可其中三笔借款，分别为2015年2月16日的借款8000元、2015年3月10日的借款3万元、2015年11月20日的借款26500元，合计64500元。对于因债权转让、偿还担保借款追偿形成的债务，王依刚亦应提供相应的证据予以证明，但在本案中王依刚未能提供有效证据证明其对王莉享有债权。故本院仅支持王莉自认借款64500元，超出部分不予支持，对于剩余款项王依刚可待补足证据后另行主张权利。关于利息，双方未对上述三笔借款的利息作出约定，现王依刚主张利息，本院依法支持自本案起诉之日起，即2019年7月17日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告王依刚借款本金64500元及利息（利息以64500元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王依刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18650元，由原告王依刚负担17000元、被告王莉负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇二〇年一月十六日法官 助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初94960号原告：顾惠，女，1985年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告顾惠与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告顾惠到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾惠向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告培训费42,120元。事实与理由：2019年6月18日，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为女儿报名参加了为期9个月的托班课程，并支付了培训费等合计42,120元。但是，被告自次月起就陆续关店，导致原告无法就读。经交涉，被告拖延退款，故现诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告顾惠围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、付款凭证、被告出具的收据、照片等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月18日，原告顾惠与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心长泰店签订了“Daycare课程合约书”，为女儿报名参加了9个月的托班课程。当天，原告支付了全部培训费42,120元，被告出具了收据。不久，被告就擅自关闭了门店，导致原告全部课程无法使用。经原告交涉，被告既未开课，也未退费，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告顾惠签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担民事责任。综上所述，原告顾惠要求解除双方的合同关系，被告返还培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告顾惠与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的教育培训合同；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾惠42,120元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取计426.50元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年一月八日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执411号申请执行人：晏佳良，男，1981年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，居住地长沙市天心区。被执行人：温显平，男，1971年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市石鼓区,居住地长沙市雨花区被执行人：湖南千创贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘金属材料市场25栋2505房,主要办事机构所在地长沙市雨花区旭辉国际C1栋19楼1904-1908室（统一社会信用代码：91430103329446446B）。法定代表人：温显平，董事长。被执行人：刘海芳，女，汉族，1981年12月8日出生，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，居住地长沙市雨花区上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月20日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8548号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金1496232.88元，逾期利息32917.12元（以1496232.88元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月28日起暂计算至2020年1月9日止），迟延履行期间的债务利息11259元（以1496232.88元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年11月27日起暂计算至2020年1月9日止），案件受理费9150元，执行费17362元，以上合计1566921元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温显平、刘海芳、湖南千创贸易有限公司的银行账户存款1566921元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年一月九日代理书记员  杜健伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3631号被执行人：张培培。被执行人张培培罚金、责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初627号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人张培培未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年12月31日立案执行，执行标的4435元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张培培银行存款人民币4435元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年一月十四日书记员  吴 坚
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审5号申请执行人汉川市市场监督管理局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道92号。法定代表人夏朝辉，该局局长。委托代理人熊*，该局工作人员。代理权限：特别授权。被执行人朱**，男，1967年10月7日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，系汉川市朱****面馆业主（经营者）。申请执行人汉川市市场监督管理局于2020年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月11日作出的川市监处字[2019]106号行政处罚决定书。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市市场监督管理局作出的川市监处字[2019]106号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市市场监督管理局作出的川市监处字[2019]106号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市市场监督管理局作出的川市监处字[2019]106号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  艾道君二〇二〇年一月十三日书 记 员  何婵月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12577号原告上海青时健康管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区富贵东道19号。法定代表人黄崇华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第181852号关于第30524197号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第30524197号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13675721号“宇谷子及图”商标（简称引证商标一）、第10598886号“吉众堂及图”商标（简称引证商标二）在视觉效果、外观、文字构成等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年4月26日。3．标识：4．指定使用商品（第5类、类似群0506；0501）：药油等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：泰安市泰山北斗酒业有限公司。2．申请日期：2013年12月5日。3．专用权期限至2025年2月20日。4．标识：5．指定使用商品（第5类、类似群0501）：药酒。（二）引证商标二1．注册人：瑞丽市畹町经济开发区博鸿实业有限公司。2．申请日期：2012年3月12日。3．专用权期限至2024年1月20日。4．标识：5．指定使用商品（第5类、类似群0501）：药草等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交诉争商标使用照片等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，诉争商标为纯图形商标，其与引证商标一、二的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海青时健康管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海青时健康管理咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5210号原告：李琦，女，1978年12月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住武昌区。委托诉讼代理人：周驰，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖定强，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉顺达鑫起重有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街文昌大道懿尚街16栋1层8号。法定代表人：欧阳雪钦。被告：秦伟，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住武汉市洪山区。原告李琦诉被告武汉顺达鑫起重有限公司、被告秦伟公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，因被告武汉顺达鑫起重有限公司下落不明，本院裁定由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李琦的委托诉讼代理人周驰、肖定强，被告秦伟到庭参加了诉讼。被告武汉顺达鑫起重有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费、误工费等各项费用52444.15元（医疗费9405.62元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费9591元、误工费27087.53元、交通费1000元、公告费260元）；2、两被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告李琦于2019年4月12日晚于白沙五路三岔路口行走过程中被人行道上由被告秦伟违规停靠的武汉顺达鑫起重有限公司叉车的货叉绊倒致受伤，造成严重骨折，至今行动不便。当下立即到武汉市武昌医院进行了治疗。经医院诊断结果显示，原告左足第5砣骨基底部骨折，股骨外侧撕脱性骨折，后续治疗需132天。原告受伤住院后长期行动不便，本着解决问题的态度主动同两被告联系，但被告均推脱责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告秦伟辩称，原告起诉事实其不清楚，与被告秦伟无关，请求法院驳回原告对被告秦伟的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日晚，位于武汉市洪山区白沙五路金地保利褐石公馆售楼部斜对面的紫云府小区围墙外的人行道上，一辆“A35Z型杭州”叉车横向停放在该人行道上，叉架暴露在外。原告李琦从该人行道上经过，不慎被叉架绊倒在地，当即被送往武汉市武昌医院住院治疗12天，被诊断为右足第5跖骨基底部骨折、骰骨外侧撕脱性骨折；左足软组织损伤，出院医嘱术后12天拆线，支柱外固定6周。共花费医疗费9405.66元。2019年4月24日，武汉市公安局洪山分局张家湾派出所为被告秦伟制作询问笔录，载明“问：你的叉车每天都停在什么地方？答：白沙洲五路金地保利褐石公馆售楼部斜对面紫云府围墙外的人行道上面。问：2019年4月12日你的叉车停在什么地方？答：也停在褐石公馆售楼部斜对面，紫云府围墙外的人行道上面……”。另查明，涉案叉车车尾部张贴一张蓝底广告，载明“叉车出租138××××9793”，被告秦伟承认该广告由其本人张贴。被告秦伟在本院送达地址确认书上填写的移动电话号码为138××××9793。涉案叉车驾驶室外车身处张贴一张红底广告，载明“顺达鑫起重吊装138××××9793”。本院认为，原告李琦提交的道路监控视频可以证明其被人行道上停放的叉车绊倒受伤的事实。本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷，叉车系场（厂）内机动作业车辆，既不得上路行驶，亦不得停靠至公共道路上，本案中其因停放在人行道上妨碍通行，并造成原告李琦受伤，有关单位或个人应当承担侵权责任。本案的争议焦点为两被告是否为涉案叉车的使用人、管理人或所有人。被告秦伟辩称，造成原告李琦受伤的叉车并非其所有。原告李琦为证明两被告系涉案叉车的使用人、管理人或所有人，向本院提交了监控视频、照片、录音及公安机关询问笔录。被告秦伟在公安机关询问笔录中承认他的叉车在2019年4月12日停放在褐石公馆售楼部斜对面，紫云府围墙外的人行道上面，而监控视频中显示当日褐石公馆售楼部斜对面，紫云府围墙外的人行道上仅有一辆叉车停放。另外，原告李琦提交的涉案叉车照片中显示叉车车身处贴有关于车辆可以出租、联系人名称、电话等信息的广告，其名称及联系电话均指向两被告，被告秦伟亦承认部分广告系其张贴，被告武汉顺达鑫起重有限公司又为一家经营起重吊装服务、货物装卸搬运服务的营利性企业，上述证据可以形成证据链，证明两被告即为涉案叉车的使用人、管理人或所有人。被告武汉顺达鑫起重有限公司未到庭参加诉讼，应当视为放弃反驳原告李琦提交的证据真实性的权利，被告秦伟庭审时一再辩称其在公安机关询问笔录中的表述意思应为：造成原告受伤的叉车于2019年4月12日停在褐石公馆售楼部斜对面，紫云府围墙外的人行道上面，被告秦伟所有的叉车与造成原告受伤的叉车并非同一辆。本院认为，公安机关民警询问被告秦伟的问题意思表述明确，不存在有歧义的解释，被告秦伟在公安机关笔录上签字明确表示笔录与其陈述相符，其在庭审时的辩称既不合常理亦没有相应证据予以证明，本院对被告秦伟的上述辩称不予支持。本案适用无过错责任原则，两被告应当承担侵权责任，但事故发生时涉案叉车为静止物，道路上安装有照明设备，原告李琦作为完全民事行为能力人，行走时未注意观察路况，未尽到审慎注意义务，自身亦存在过错，应当减轻两被告的赔偿责任。综合考虑各方的过错，本院酌定由两被告连带承担80%的赔偿责任。本院对原告李琦的损失分析认定如下：1、医疗费9405.66元；2、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；3、营养费600元（酌定）；4、护理费5754.62元（38897元/年÷365天×54天），护理标准按照2019年度全省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，护理期参照原告李琦的住院天数及关于“支柱外固定6周”的出院医嘱确定为54天；5、误工费7178.75元（48523元/年÷365天×54天），原告李琦受伤前从事的保险代理业，本院按照2019年度全省商务服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，误工期参照原告李琦的住院天数及关于“支柱外固定6周”的出院医嘱确定为54天；6、交通费500元（酌定）。以上第1至6项损失共计24039.03元。两被告应当连带赔偿原告李琦的损失19231.22元（24039.03元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、被告武汉顺达鑫起重有限公司、被告秦伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李琦的损失人民币19231.22元；二、驳回原告李琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2374元，传票公告费人民币260元，两项共计人民币2634元（原告李琦已预缴人民币669元），由原告李琦负担人民币1574元，被告武汉顺达鑫起重有限公司、被告秦伟共同负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇二〇年一月二十一日法官助理李心蕊书记员石添金
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10771号 申请执行人：陈彩华，女，1968年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：莫富朝，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人陈彩华与被执行人莫富朝不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初9127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫富朝应向申请执行人陈彩华支付20138.20元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮侯查封了被执行人名下的车牌车为粤Ｓ×××××的档案（已抵押）。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人的住所地在广东省××坡××区辖区内，本院委托广东省湛江市坡头区人民法院到被执行人的住所地张贴了执行公告，对其赖债行为在当地进行了公开曝光。该院并对被执行人在湛江市坡头区辖区的财产进行了查询，但查无可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，轮侯查封了被执行人名下的车牌车为粤Ｓ×××××的档案。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年一月二日 书记员  黄智锴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保126号之一 申请人:山东华刚恒业能源集团股份有限公司，住所地山东省邹平市太平镇工业园鲍太路688号，统一社会信用代码：91370883MA3CGAL60M。 法定代表人：王晓东，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。 被申请人:山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地临沂市兰山区中纬南路，统一社会信用代码：91371300756395014E。 法定代表人：张贵才，经理。 申请人山东华刚恒业能源集团股份有限公司于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东焦化集团铸造焦有限公司价值1250万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东焦化集团铸造焦有限公司价值1250万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东华刚恒业能源集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年一月十三日 书记员 魏思琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初202号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄喜平，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄喜平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄喜平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,674.22元(截止至2019年12月3日的欠款本金48,948.76元、利息76,928.46元、滞纳金及违约金2,078.61元、其他费用6,718.39元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄喜平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,948.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄喜平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄喜平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金48,948.76元；二、被告黄喜平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,948.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023.72元，减半收取计511.86元，由被告黄喜平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58054号原告：北京市海淀区水泥厂，住所地北京市海淀区北安河乡寨口。法定代表人：杨华祥，经理。委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。被告：北京航科恒创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄（黑龙潭南侧20米平房）。法定代表人：王文革，总经理。委托诉讼代理人：宋克，北京市信凯律师事务所律师。原告北京市海淀区水泥厂（以下简称海淀区水泥厂）诉被告北京航科恒创科技发展有限公司（以下简称航科恒创公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海淀区水泥厂委托诉讼代理人邓沐，被告航科恒创公司的委托诉讼代理人宋克，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海淀区水泥厂向本院提出诉讼请求：1.航科恒创公司给付我方水费60639.54元（2017年3月1日-2019年9月31日）及2018年城市土地使用税及房产税20192.25元，共计80831.79元；2.航科恒创公司承担诉讼费、律师费用。事实和理由：2015年3月1日我方与航科恒创公司签订《房屋土地租赁合同》，约定航科恒创公司承租我方厂房及土地，租期为5年，自2015年3月1日起至2020年2月29日。合同约定我方提供水源、电源，承租人直接向供水和供电部门交纳相应费用。现航科恒创公司欠付水费及土地使用税，我方为保证水源正常供水，只得代交相应费用。被告航科恒创公司辩称，我方不同意海淀区水泥厂的诉请。对方所提交的证据均不能证明所产生的水费及交纳的水费与我方所租赁的土地房屋存在关联性，同时对于水费交纳，双方是有合同约定的，是海淀区水泥厂自行进行相关的交纳，不存在海淀区水泥厂代缴，我方向其支付的约定。同时水费作为双方合同约定的一部分，应当在之前涉及合同效力的案件中处理，不应在本案中处理。就土地使用税及房产税，双方合同以及之后的履行中并没有约定由我方承担，对于此项费用的承担也没有相关行政法律规定来证明由我方承担，因此海淀区水泥厂诉请没有事实法律依据，不同意海淀区水泥厂的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：航科恒创公司原名北京伟利来环保设备有限公司。2015年3月1日,海淀区水泥厂（甲方）与航科恒创公司（乙方）签订《房屋土地租赁合同》，约定甲方将北京市海淀区寨口村六环路以内地块无建筑土地约7400平方米、六环路以外（原厂区）房屋建筑1251平方米及土地租赁给乙方使用；甲方提供水源、电源，由乙方负责管理和维护，由乙方直接向供水和供电部门按时交纳相应费用，不得拖欠。合同签订后，海淀区水泥厂将上述场地交付航科恒创公司使用至今。上述场地采用自备井供水，水费标准为每吨水5.61元，其中包括3元的水污染处理费，2.61元水资源税，航科恒创公司公司交纳了上述场地2017年3月1日之前的水费。后海淀区水泥厂与航科恒创公司就上述场地产生纠纷，航科恒创公司未交纳该场地2017年月1日之后的水费，海淀区水泥厂代交了2017月3月1日至2019年9月30日期间的水费76515.84元。海淀区水泥厂称航科恒创公司使用上述场地后，同意北京铁路局北京西车务段寨口站（以下简称寨口站）使用上述场地内自备井取水，航科恒创公司拒绝交纳水费后，海淀区水泥厂于2017年3月1日与寨口站签订《供水协议》，约定水费价格为每吨6.6元，航科恒创公司对此予以否认，称一直是海淀区水泥厂与寨口站协商用水事宜。海淀区水泥厂提交证据显示2017年3月1日至2018年11月30日，上述场地共用水9713吨，其中寨口站用水2410吨，2018年12月1日至2019年9月30日期间的用水量，因总水表查表时间与寨口站水表查表时间不一致，无法进行区分。航科恒创公司对海淀区水泥厂提交的上述证据不予认可，但未提交相反证据证明。海淀区水泥厂称上述场地由航科恒创公司实际使用，应由航科恒创公司承担土地使用税及房产税，且2016年、2017年的土地使用税及房产税均系航科恒创公司交纳，航科恒创公司对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，航科恒创公司自《房屋土地租赁合同》签订后一直使用诉争场地房屋至今，海淀区水泥厂已提交证据证明2017年3月1日至2018年11月30日期间航科恒创公司共用水7303吨，航科恒创公司虽不予认可，但未提交相反证据证明，故就海淀区水泥厂的上述主张，本院予以采信，航科恒创公司作为实际用水人，应交纳相应水费。根据海淀区水泥厂提交的证据，无法区分2018年12月1日至2019年9月30日期间的用水量中航科恒创公司及寨口站各自的用水量，故就海淀区水泥厂该期间的水费主张，本院不予支持。海淀区水泥厂称诉争场地土地使用税及房产税应由航科恒创公司负担，但未提交证据证明，且航科恒创公司不予认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京航科恒创科技发展有限公司于本判决生效后7日内支付北京市海淀区水泥厂2017年3月1日至2018年11月30日期间的水费40969.83元。二、驳回北京市海淀区水泥厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由北京市海淀区水泥厂负担449元，已交纳；由北京航科恒创科技发展有限公司负担461元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年一月二十一日书记员  李永瑞
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初12号 原告：戴茂炫，男，1961年10月14日生，汉族，江西永丰县人，教师，住永丰县，联系。 被告：高江南，男，1976年3月1日生，汉族，江西永丰县人，教师，住永丰县，联系。 原告戴茂炫与被告高江南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴茂炫到庭参加诉讼，被告高江南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴茂炫向本院提出诉讼请求：1.判令被告高江南归还原告借款200000元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告高江南因资金周转需要向原告借款20万元，原告通过转账方式给付了借款。被告向原告出具借条一张，借条约定月息2分，按季付息，每季度利息壹万贰仟元整。借款后，被告仅按约定支付利息至2018年10月27日，之后未再支付利息，本金也分文未还。原告多次电话、上门催要未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告高江南未答辩。 原告戴茂炫为支持其诉请向本院提供了借条一份及转账凭证两份，拟证明被告于2017年10月27日向原告借款20万元，约定月息两分，按季付息，每季付息一万二千元；原告于当日通过转账支付给被告20万元。被告高江南未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认证认为该借条及转账凭证真实、有效，能反映本案相应事实，具有关联性，本院予以确认。 综合上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原告戴茂炫妻子与被告高江南系同一学校教师。2017年10月27日，被告称投资高速公路附属工程资金周转需要，向原告借款200000元，原告于当日通过邮政储蓄银行转账8万元和永丰农村商业银行转账12万元给被告。被告向原告出具了借条，载明“今借到戴茂炫现金人民币贰拾万元整（小写：200000.00元整），月息2分，按季付息，每季付息壹万贰仟元整（小写：12000.00元）。此据长期有效，如需还款，提前一个月告知。此据借款人：高江南2017.10.27”。借款后，被告仅支付利息至2018年10月27日止，其余利息及本金一直未归还。原告经催收未果后诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定还本付息。被告高江南向原告戴茂炫借款20万元，原告亦通过转账方式履行了借款出借义务，双方债权债务关系成立。被告向原告出具了借条，虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告经向被告催收主张后，被告仍未归还借款本金20万元，因此，原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条上约定月息2分，即年利率24%，该利息约定未超过法律规定，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告要求被告从2018年10月28日起至还清款项之日止按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高江南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高江南在本判决生效后十日内偿还原告戴茂炫借款本金200000元及其利息（按年利率24%自2018年10月28日起计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告高江南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年一月十四日 （） 书记员  张 伟 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初31号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人穆瑞，男，1989年3月4日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，大专文化，系兰州铁路局嘉峪关生活段职工，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。因涉嫌强制猥亵罪于2019年10月24日被嘉峪关市公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）363号起诉书指控被告人穆瑞犯强制猥亵罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人穆瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月16日凌晨2时许，被告人穆瑞在阳光金水湾××楼家中，将被害人于某某按在卧室床上强行掀开于某某上衣亲吻其胸部，于某某反抗后离开。 案发后，被告人穆瑞经公安人员电话传唤到案。 上述事实，被告人穆瑞在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某某的陈述笔录、证人马某的证言笔录、勘验、辨认笔录、鉴定文书、到案经过及被告人穆瑞的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人穆瑞强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人穆瑞犯强制猥亵罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人穆瑞自动投案如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人穆瑞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人穆瑞犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇二〇年一月十三日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初34号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人任某，男，生于1993年2月25日，公民身份号码×××，汉族，大专文化，生于忻州市，无业。该因涉嫌非法拘禁罪于2019年6月17日被忻州市公安局直属分局取保候审。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人任某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，忻州市忻府区人民检察院指派检察员侯旭明、韩笑出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2016年3月24日13时许，张泽豪（已判决）与在兰村砖厂附近拦截刘某后，强行将刘某带到城内龙岗小区与被告人任某及张泽豪、许言敏（已判刑）见面，解决赌债纠纷。之后，被告人任某与张泽豪、许言敏等人限制刘某人身自由，逼迫刘某书写欠条一支。直至当日19时30分许，刘某对象冯某报警后，民警赶到现场，将被殴打致伤的刘某解救，送往忻州市中心医院治疗。忻州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某外伤致左尺骨鹰嘴开放骨折，其损伤评定为轻伤二级。   案发后，被告人任某与刘某就民事赔偿达成调解协议，进行了赔偿，取得刘某的谅解。2019年6月17日，被告人任某到忻州市公安局直属分局七一南路派出所投案，交代了其主要犯罪事实。   公诉机关在法庭审理中，出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录等证据，支持其指控。公诉机关认为，被告人任某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。请依法判处。   被告人任某对起诉书指控的事实及当庭出示的证据均无异议。   公诉机关委托忻州市忻府区司法局对任某进行了社会调查，忻府区司法局认为可以对任某适用社区矫正。   经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，且有被害人刘某陈述，证人杜某、邢某、陈某、冯某证言，张泽豪、许言敏证言，到案经过、辨认笔录，鉴定意见、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任某因他人索要债款，协助非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人任某犯罪后，能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚；被告人任某犯罪后，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人任某犯罪情节较轻，能认罪悔罪，结合忻州市忻府区司法局建议适用社区矫正的评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当对其宣告缓刑。为了保护公民人身权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘泽清     二0二0年一月十五日   书记员 王嘉欣
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执64号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。负责人苏亦武。被执行人胡小喜，男，汉族，1957年5月13日出生，住所地湖南省会同县。申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人胡小喜服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1695号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1695号裁决即申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人胡小喜服务合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年一月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2864号申请执行人：中国银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803736118Q），住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。代表人：何锦芳，行长。委托诉讼代理人：陈钢，男，该行员工。被执行人：李健,男，1982年4月8日，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年10月10日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人李健金融借款合同纠纷【（2019）津0110民初4963号民事调解书】一案，本案的执行标的为814130.8元，执行费10541元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年10月14日、2019年12月4日、2020年1月9日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无有价证券、无大额存款、无车辆，无公积金、被执行人已于2018年4月2日离婚，有位于天津市滨海新区房屋；3、于2019年10月21日前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人社保缴纳信息，经查被执行人在该中心无社保信息；4、于2019年11月13日对被执行人采取限制消费措施；5、于2019年11月14日查封被执行人位于天津市滨海新区房屋，查封期限为2019年11月14日至2022年11月13日，因该房屋系轮候查封，无法处置；6、于2019年12月5日被执行人到院接受询问表示因其被案外人欺骗，已经报案，暂无履行能力；7、于2019年12月14日前往天津市新港建港里27-2-503号进行调查，经查被执行人不在此处居住，无其他财产线索，随后前往滨海新区塘沽幸福家园6-304号房屋进行调查，经查家中无人,无法核实具体财产信息；8、于2020年1月2日将被执行人列入失信被执行人名单；9、于2020年1月10日约谈申请执行人，将案件执行情况进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年一月十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初137号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈星志，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈星志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈星志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,254.13元(截止至2019年12月3日的欠款本金91,990.61元、利息9,041.99元、滞纳金及违约金2,257.53元、其他费用8,964元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈星志在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,990.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈星志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈星志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金91,990.61元；二、被告陈星志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,990.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,099.77元，减半收取计1,049.89元，由被告陈星志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17号原告：北京市房山制桶厂，住所地北京市房山区房山兴房大街66号。法定代表人：王建设，董事长。委托诉讼代理人：刘醒民，原告厂长。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：马东，男，1992年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山制桶厂（以下简称房山制桶厂）与被告马东股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房山制桶厂的委托诉讼代理人刘醒民、朱瑞鹏，被告马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房山制桶厂向本院提出诉讼请求：1、判令确认马春华不具有原告公司的股东资格；2、判令被告协助原告办理股权变更工商登记手续。事实和理由：被告系马春华之侄，马春华现已去世。2001年，原告向马春华制发了《股权证书》，约定马春华持有原告公司股份共计24000元，具体包括：认证股份10000元，由马春华实际出资10000元购得；企业配股14000元，由原告无偿授予，马春华只享有分红权无所有权。2007年8月22日，马春华向原告退股，原告支付了10000元，收回了马春华的全部24000元股份。因此原告认为原告已与马春华就退股事宜达成了合意并已实际履行完毕，马春华已不具备原告股东资格，因此诉至法院请求支持其诉讼请求。庭审结束后，原告向本院提交变更诉讼请求申请，请求撤回第二项诉讼请求，对此本院予以准许。马东辩称，房山制桶厂的第一项诉讼请求服从法院裁决。本院经审理认定事实如下：房山制桶厂始建于1955年，属区办集体企业，根据区政府、区国资局对总公司实施资产经营的决定，房山制桶厂在转制前的全部资产所有权均属北京市房山区工业总公司（以下简称工业总公司）所有，最终确定股份价格1050万元。股份的设置采取员工个人股为主、集体股、参股为辅的股份设置方式，股权为每股1万元，其中，员工个人股的股权归个人所有；集体股的股权归企业持有，参与分红，但不随股权转让；参股的股权归工业总公司所有。2001年7月18日，房山制桶厂作出《北京市房山制桶厂关于员工认购股份的决定》，对房山制桶厂员工认购股份作出决定，号召全体职工入股，入股范围为该厂正式职工。马春华认购股份10000元，企业配股14000元，股权合计24000元，占总股比例0.23%。2001年7月30日，工业总公司、房山制桶厂共同作出《北京市房山区工业总公司北京市房山制桶厂关于认购股份的具体方案》，其中规定总股份1050万元，认购股份方面，员工个人股700万元，占总股份的66.67%，集体股250万元，占总股份的23.81%，总公司参股100万元，占总股份的9.52%（含法人代表贡献股50万元）；员工个人股、贡献股的股权归个人所有，集体股的股权归企业持有，参与分红，但不随股权转让；参股的股权归区工业总公司所有；在未付清价款前（扣除已付款部分），其产权仍归工业总公司所有。工商登记信息显示，改组后房山制桶厂注册资本1050万元，企业法人股东北京市房山区工业总公司出资额50万元，占股比例4.79%；企业职工股东217名，出资方式为购买净资产，出资额合计1000万元，占股比例合计95.21%。房山制桶厂2001年12月17日的章程中，第八条规定企业成立后应向股东出具股权证书。第三十五条规定股东之间可以相互转让其全部或部分出资。第三十六条规定职工个人股只得在本企业之间转让。但遇到股东调出、辞退、除名、辞职、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购这些股份，然后再由企业向新加入企业的职工或其他老股东转让所收购的股份。2007年马春华退休。2007年8月22日，马春华领取退股金10000元。2010年6月19日马春华去世。2018年2月2日，房山制桶厂召开股东和职工代表大会，应到会股东218人，实际到会172人（含工业总公司）；应到会职工代表14人，实际到会职工代表14人。本次会议经北京市嘉诚公证处公证。工业总公司向房山区国资委提交的落款为2018年3月6日《北京市房山制桶厂股改情况说明》载明，该厂于2016年7月1日正式停产，经工业总公司与房山制桶厂协商，采取职工协议解除劳动合同和制桶厂股权由工业总公司及工业总公司下属的北京良工房地产开发有限公司（国有）收购的形式解决。2018年2月2日房山制桶厂参会股东一致同意吸收北京良工房地产开发有限公司为新股东，将刘醒民持有的11.7992万元股权，占注册资金的1.12%股权转让给该公司，其余988.2008万元216名自然人（包括马春华）股权占94.12%全部转让给工业总公司，加上工业总公司先期持有的该厂4.76%股权，转让后工业总公司占注册资金的98.88%，北京良工房地产开发有限公司占注册资金的1.12%。房山制桶厂转制为工业总公司国有控股子公司。另查明，马春华去世时无第一顺位的法定继承人，马东系马春华之侄。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，公民自出生时起到死亡时止具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。自然人的民事权利能力和行为能力在其死亡时消灭。本案中，房山制桶厂的章程以及股权证书中载明，企业配股仅享有分红权，职工个人股只得在本企业之间转让。股东调出、辞退、除名、辞职、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购股份。已经去世的股东，不论是去世前已经退股或在去世后由亲属代为退股，其个人股已经由房山制桶厂用公积金收购。员工领取了退股金后不再具有房山制桶厂的股东身份。故马春华在其退股时已丧失房山制桶厂股东身份。对房山制桶厂要求确认马春华不具备其股东资格的诉讼请求，本院予以支持。马春华丧失房山制桶厂股东身份后，房山制桶厂因企业改制而举行股东和职工代表大会，对其股份进行调整，将曾由马春华等自然人持有的股份亦转给工业总公司。此次股份转让系房山制桶厂作为法人依法行使其民事权利的结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：确认马春华不具备北京市房山制桶厂的股东资格。案件受理费70元，由原告北京市房山制桶厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马晓琴审 判 员  武 婧人民陪审员  魏振山二〇二〇年一月二十一日法官 助理  王竹萌书 记 员  佟 彤
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审46号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人渔阳饭店有限公司，住所地北京市朝阳区新源里中街18号。法定代表人刘勤勤，经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人渔阳饭店有限公司履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]348号《责令限期缴存通知书》（以下简称348号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月18日作出的348号缴存通知中认定：曹艳华等12名职工在渔阳饭店有限公司工作期间，该单位未按时、足额为其们缴纳住房公积金，少缴共计56068元。其中少为马艳霞缴纳自1999年4月至2009年6月的住房公积金4586元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渔阳饭店有限公司自收到通知书之日起7日内为马艳霞补缴住房公积金共计4586元。2019年4月11日，公积金中心将348号缴存通知邮寄送达渔阳饭店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年11月5日向渔阳饭店有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的348号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渔阳饭店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]348号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇二〇年一月二十一日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5870号原告:王某某，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：禹某某，男，汉族，住河南省泌阳县。原告王某某与被告禹某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告禹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告禹某某偿还欠款4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年底至2019年元月份在象河乡岗王工业区恒磊石材厂从事红外线切板工作。期间工作由被告承包，其工资由被告一人从工厂领取。原告工资被占用6000元，随后归还给原告2000元。至今仍欠原告4000元整，多次追要无果。被告禹某某未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告2018年底至2019年元月份在象河乡岗王工业区恒磊石材厂从事红外线切板工作，期间工作由被告承包，由被告向原告发放劳务费。原告的6000元劳务费，被告未及时支付。被告于2019年4月22日向原告出具欠条一张，内容为“下欠王某某2018年劳务费6000元正禹某某19年4月22日”，随后被告向原告支付2000元，下欠原告的4000元劳务费经原告多次追要，被告仍未支付。以上事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告禹某某拖欠原告王某某劳务费4000元，事实清楚，证据确实，应予认定。原告请求被告偿还拖欠的4000元劳务费，理由正当，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告禹某某于判决生效后十日内向原告王某某支付劳务费4000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告禹某某负担。本判决为终审判决。审判员  李国令二〇二〇年一月三日书记员  郝子良
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6229号原告河南省驿都金鑫梅食品有限公司，住址上蔡县西工业园区。法定代表人：訾红军。被告马鞍山市康盛商贸有限责任公司，住址安微省马鞍山市雨山区十二村11栋。法定代表人：吴平，任公司经理。委托诉讼代理人胡继桃，安微华治律师事务所律师。原告河南省驿都金鑫梅食品有限公司与被告马鞍山市康盛商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告河南省驿都金鑫梅食品有限公司诉称，2015年8月5日，被告购买原告生产的“上海小蜜坊”散装月饼，计款28320元，被告收货后以暂无钱为由给原告出具了“收条”，并注明货款未支付。后经催告，被告一直推诿搪塞未予偿还，故，原告诉至法院，要求解决。被告马鞍山市康盛商贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间系买卖合同关系，应按照《民事诉讼法》第二十三条规定确定地域管辖，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告起诉被告，未提供书面合同，仅凭收条无法确定本案合同履行地为原告河南省驿都金鑫梅食品有限公司所在地。被告认为河南省上蔡县人民法院管辖受理本案缺乏事实和法律依据。被告认为本案虽为口头买卖合同，但申请人出具的收条内容详细，明确表明被告是在马鞍山市雨山区即被告住所地接受了货物，收条系对双方口头买卖合同的补充，明确了本案合同履行地为被告的住所地，即安××省××山区。被告认为安微省马鞍山市雨山区人民法院对该案有管辖权，本案应移送至安微省马鞍山市雨山区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，原告无法提供书面合同及其他书面材料证明本案合同履行地为河南省××县，该案应当由被告住所地人民法院管辖，故该案应当移送到有管辖权的安微省马鞍市雨山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送安微省马鞍山市雨山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年一月二日书记员  刘贝贝