山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初7165号 原告：威海百宏纺织有限公司。 法定代表人：金银花。 委托诉讼代理人：申相午。 委托诉讼代理人：胡万显。 被告：威海新亚圣服装有限公司。 法定代表人：刘元香。 委托诉讼代理人：王建生。 被告：刘元香。 第三人：张建国。 委托诉讼代理人：王建生。 原告威海百宏纺织有限公司与被告威海新亚圣服装有限公司（以下简称新亚圣公司）、被告刘元香、第三人张建国加工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申相午、胡万显，被告新亚圣公司及第三人张建国之共同委托诉讼代理人王建生、第三人张建国到庭参加诉讼。被告刘元香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海百宏纺织有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告新亚圣公司赔偿原告经济损失331135元。2、被告刘元香、第三人张建国承担连带赔偿责任。庭审中将第一项诉讼请求变更为：要求新亚圣公司赔偿原告经济损失330827元。 事实与理由：2017年8月中旬，原告经理申相午获悉南京金岛服装有限公司（以下简称南京金岛公司）对外委托加工1799件羽绒服商务信息后，与该公司联系洽谈，同时与新亚圣公司负责人张建国联系商谈承揽加工事宜，新亚圣公司要求看样品核算报价。原告拿到南京金岛公司羽绒服样品后交给新亚圣公司，要求按样品制作工艺准确报价、保证质量。新亚圣公司收到样品后经核算向原告报价每件加工费95元。然后双方对服装加工主要事项作了约定：①原告承诺面料、辅料、羽绒等所需材料由南京金岛公司提供发给新亚圣公司；②产品验收由南京金岛公司人员验收签字；③新亚圣公司将成品包装发运到南京金岛公司指定地点；④加工费在南京金岛公司对服装验收、结算后由原告付给新亚圣公司；⑤新亚圣公司须在2017年10月末向南京金岛公司交付1799件羽绒服。因原告对新亚圣公司信任，发订单给新亚圣公司都未签订合同。原告负责人黄昌根结算付给新亚圣公司加工费都汇入张建国个人账户不开发票（新亚圣公司是刘元香、张建国夫妻家庭出资三万元注册的一人公司，家庭财产与公司财产混同）。原告经理申相午与新亚圣公司负责人张建国对涉案服装委托加工事宜达成一致后，2017年9月8日，原告与南京金岛公司签订了1799件羽绒服《委托加工合同》，加工费价款217679元（每件121元），交货期限2017年10月末，结算方式：平税率为17%的增值税专用发票及甲方工厂收单（入库单）在送货后三十日内到甲方结算，开票前通知甲方。乙方不得以任何理由要求甲方带款提货，如违反此约定，乙方以订单的30%承担违约责任。合同签订后，南京金岛公司及时将面料、辅料等材料发给新亚圣公司，新亚圣公司组织生产。但是，由于新亚圣公司资金短缺、管理能力差、工人少、设备不全，有些工序不能自己完成而对外委托加工。因此，导致新亚圣公司不能在2017年10月末交付工作成果。在交货期届满后只给南京金岛公司发货170件羽绒服。其余1630件新亚圣公司多次拖延拒绝交货，最后将这些服装全部卖掉，货款据为己有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第五十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 刘元香未到庭答辩。 新亚圣公司、第三人张建国答辩称，其认为原告不应当诉讼新亚圣公司，涉案加工合同与新亚圣公司无关，是第三人张建国与原告之间的加工合同关系，新亚圣公司不应当承担责任。因原告没有及时带款提货，给张建国造成一定损失。所以张建国认为其给原告加工服装的加工费用抵顶了原告的订单服装货款，请求法院依法驳回原告诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月29日，南京金岛公司与南京边城体育用品股份有限公司（以下简称边城公司）签订《成品采购合同》，约定边城公司向金岛公司采购1799件货号为GD062708的雾斯羽绒服，到仓日为2017年9月18日，合同金额为554092元。 2017年9月8日，南京金岛公司（甲方）与原告（乙方）签订委托加工合同，南京金岛公司委托原告加工上述成品采购合同约定的款号为GD062708的雾斯羽绒服共1799件，加工款金额为217679元（每件121元）（含加工费、线、衬、纸箱、胶带、运费、税），交货日期为2017年10月9日。合同第八条约定结算方式为：凭税率为17%的增值税专用发票与甲方工厂的签收单（入库单）在送货后三十日内到甲方结算。乙方不得以任何理由要求甲方带款提货。如任何一方违反此合同内的约定，违约方负全部责任。乙方原因导致甲方的损失，甲方有权要求赔偿。 原告与新亚圣公司协商承揽南京金岛公司加工订单事宜，原告拿到南京金岛公司羽绒服样品后交给新亚圣公司，要求按样品制作工艺准确报价、保证质量，新亚圣公司收到样品后经核算向原告报价每件加工费95元，双方约定2017年10月底交货。新亚圣公司承揽前述加工订单后，南京金岛公司按照原告提供的地址向新亚圣公司发送了服装原、辅料，新亚圣公司组织生产。因新亚圣公司生产能力不足，部分工序对外委托加工导致成本上升。新亚圣公司以原来报价时看样品报价，后工序列完后感觉报价低、亏本为由要求原告增加加工费用，并提出带款提货的要求。双方协商未果，至交货期满后新亚圣公司共计向南京金岛公司发货178件（庭审中原告承认第一次发货170件，第二次发货7、8件，本院就高不就低，认定发货8件），其余1621件产品经原告多次催要，新亚圣公司一直未发货。庭审中，第三人张建国称其因外欠工人工资，工人不让发货，除在其自家存放五、六十件外，其他剩余成品服装已被其分放在欠薪工人家里抵押，工人是否处理，其不清楚。 2018年8月6日，南京金岛公司以原告、新亚圣公司未依约向其交付工作成果，时间延至2018年春季，羽绒服超出季节无法销售，已构成违约，并造成重大经济损失为由将原告、新亚圣公司起诉至江苏省南京市溧水区人民法院，要求原告赔偿损失336413元及利息，由新亚圣公司对此承担连带赔偿责任。新亚圣公司向法院提交答辩状称：南京金岛公司与原告签订了委托加工合同，其双方之间存在合同法律关系，南京金岛公司只能向原告主张权利，与新亚圣公司无关。新亚圣公司与原告口头约定加工服装，没有签订合同，只与原告产生合同法律关系，享有权利，承担义务，与南京金岛公司无任何关系。南京市溧水区人民法院审理后于2018年10月22日作出（2018）苏0117民初4388号《民事判决书》，判决原告向南京金岛公司赔偿损失336413元，该判决已生效。 另查明，新亚圣公司系被告刘元香一人独资公司，第三人张建国系新亚圣公司监事，刘元香与张建国系夫妻关系。张建国主张新亚圣公司于2017年6月停止营业，但没有注销。2012年5月14日，张建国成立环翠区亚圣服装加工厂（个体工商户），涉案服装订单系环翠区亚圣服装加工厂承揽加工，且该加工厂与原告2016年开始就有加工业务往来。对此，原告只认可其与新亚圣公司之间存在加工业务往来，从未听说过环翠区亚圣服装加工厂。 庭审中，原告根据（2018）苏0117民初4388号《民事判决书》中判令的原告应赔偿南京金岛公司336413元的生效结果，主张要求新亚圣公司赔偿其损失330827元，计算方式如下：总货值554092元÷1799件=308元/件，308元/件×1629件（1799-170）-1799×95元/件。 上述事实，由手机通话录音、微信聊天截图、委托加工合同、电子邮件、民事判决书等证据及双方陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是：1、与原告存在加工合同关系的主体是新亚圣公司还是第三人张建国；2、原告要求赔偿损失的诉请是否有事实依据；3、原告要求被告刘元香、第三人张建国承担连带赔偿责任是否有事实和法律依据。 针对焦点一，与原告存在加工合同关系的主体是新亚圣公司还是第三人张建国。（2018）苏0117民初4388号生效判决书中载明新亚圣公司答辩称其与原告之间存在涉案服装订单的加工合同关系，且该判决明确认定原告委托新亚圣公司进行加工涉案服装订单，结合庭审中原告提供的其业务经理申相午与刘元香、第三人张建国的通话录音、微信聊天截图、原告与南京金岛公司签订的委托加工合同、电子邮件等证据，可以认定原告经营期间，承揽了南京金岛公司的服装加工订单，原告将订单委托新亚圣公司加工的事实，第三人张建国辩称系由其个体经营的环翠区亚圣服装加工厂承揽加工，没有证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。原告、新亚圣公司之间口头达成的加工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。 针对焦点二，原告要求赔偿损失的诉请是否有事实依据。原告所举证据能证明新亚圣公司因未按时交货导致原告违约，被南京金岛公司起诉并判令赔偿损失336413元的事实，从原告提供的通话录音、微信聊天记录等证据来看，新亚圣公司已发货170件，且双方约定的不是现款提货，原告庭审陈述其记得新亚圣公司第二次发货七、八件，第三人张建国陈述第一次发货170件，第二次发货43件，但对于第二次所发货数没有证据证明，本院认为可依据原告自认的发货数（就高不就低）认定新亚圣公司已发货数，即为178件；原告与新亚圣公司约定加工1799件，且张建国在通话录音中承认前述发货后尚有1750件，庭审中虽只认可实际加工1600件成品羽绒服，但结合张建国在录音中自认的实际加工成品的数量，本院认为应以双方约定的加工数量1799件计算实际损失，即可认定新亚圣公司剩余1621件未发货；张建国主张与原告约定的是现款提货，没有证据证明，且与事实不符，本院不予采信；原告诉请主张的损失包含实际成本损失及可得利益损失，但并未按前述生效判决确认的损失数要求赔偿，本院认为其计算方式较为合理，本院依其计算方式认定原告损失为328363元：总货值554092元÷1799件=308元/件，308元/件×1621件（1799-178）-1799×95元/件，新亚圣公司未按约定交货，导致原告受损，理应对由此给原告造成的经济损失予以赔偿。 针对焦点三，原告要求被告刘元香、第三人张建国承担连带赔偿责任是否有事实和法律依据。新亚圣公司系刘元香一人独资公司，即一人有限责任公司，刘元香未到庭答辩，亦未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，依据《合同法》第六十三条的规定，应当对新亚圣公司的涉案债务承担连带责任；第三人张建国系新亚圣公司监事，与刘元香系夫妻，原告主张其与新亚圣公司所有加工往来已付的加工费均支付给了张建国个人，以此认为新亚圣公司财产与刘、张家庭财产混同，但其提供的支付张建国加工费的电子回单仅能证明在涉案加工订单之前原告支付过加工费给张建国，张建国主张系原告支付给其个体经营的环翠区亚圣服装加工厂的加工费，而原告所举证据不能证明原告支付给张建国的加工费就是支付给新亚圣公司的加工费，也不能证明在涉案加工订单前原告与新亚圣公司存在加工业务往来，因此，本院认为原告诉请要求张建国对新亚圣公司的涉案债务承担连带赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告刘元香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海新亚圣服装有限公司应于本判决生效后十日内向原告威海百宏纺织有限公司赔偿损失328363元； 二、被告刘元香对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告要求第三人张建国承担连带责任之诉讼请求。 案件受理费3134元，由原告负担25元，被告威海新亚圣服装有限公司、刘元香连带负担3109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张汾 二０二０年一月二十日 书记员  马雪