江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2727号原告：常州安达市政工程有限公司，统一社会信用代码913204027615437717，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪舜溪中路14号。法定代表人：翟清安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆波，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：江苏大润传感科技有限公司，统一社会信用代码913202065546585170，住所地无锡惠山经济开发区智慧路21号。法定代表人：张雪轮，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱梁，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。第三人：翟清安，男，1961年4月5日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陆波，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。第三人：翟晓东，男，1985年12月14日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。原告常州安达市政工程有限公司（以下简称安达公司）与被告江苏大润传感科技有限公司（以下简称大润公司）、第三人翟清安、翟晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安达公司的法定代表人翟清安及委托诉讼代理人陆波、张艳、被告大润公司的法定代表人张雪轮及委托诉讼代理人钱梁、缪海萍、第三人翟清安及其委托诉讼代理人陆波、张艳、第三人翟晓东及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决大润公司向安达公司归还借款本金34401977.54元及支付利息（以34401977.54元为基数，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率11%计算）；2.本案诉讼费用（诉讼费、保全费、诉讼保全担保费）均由大润公司承担。事实与理由：自2011年起，大润公司因施工、生产需要向安达公司借款，安达公司先后通过转账、承兑、现金等方式陆续借款给大润公司。后经双方对账确认，安达公司共计出借给大润公司34401977.54元。2015年7月28日，大润公司法定代表人张雪轮在对账单上签字确认，并于当天签署了借款协议书，确定借款本金34401977.54元，借款期限为2015年7月1日至2016年7月1日，利息为年息11%。借款到期后，大润公司未能还本付息，故诉至法院请求判如所请。被告大润公司辩称：1.大润公司和安达公司的资金往来已全部调整至翟晓东名下，安达公司诉请的借款系其捏造。2.安达公司举证的借款协议书、借款明细、利息明细、物资总清单等均系变造或者伪造。3.即使安达公司的借款协议书是真实的，借款协议书明确约定本合同利息自出借方资金划入借款方帐户之日算起，根据该协议约定，协议上的借款应当是签订协议后另行支付的一笔借款，并非之前款项往来的累积结算。因安达公司并未按照借款协议书实际出借款项，大润公司无需承担还款责任。因该案涉嫌刑事犯罪，要求法院将案件移送公安，追究安达公司虚假诉讼、合同诈骗罪的刑事责任。第三人翟清安述称：大润公司与安达公司确实有借款存在。第三人翟晓东述称：大润公司与安达公司的借款真实存在。经审查，安达公司围绕其诉讼请求主要向本院提交如下证据：1、借款协议书，该协议书中载明：出借方：安达公司（翟清安），借款方：大润公司。出借金额34401997.54元，借款期限2015年7月1日—2016年7月1日，借款利息为年利率11%，利息自出借方资金划入借款方帐户之日起算，借款期限届满一次性付清本息。借款方有大润公司盖章，法定代表人张雪轮签字，出借方为安达公司盖章，法定代表人翟清安签字。该协议出借方、借款方下方落款日期为2015年7月1日，日期“2015年7月1日”均为翟清安所写。安达公司陈述该借款协议实际签订日期为2015年7月28日。大润公司认为该协议实为为了引进第三方投资前梳理张雪轮关联一方、翟晓东关联一方资金拟签的被替换首页的“投前协议”。2、借款明细（3页），自2011年至2015年6月期间的借款明细清单，清单中还载明2011年前翟清安的出资明细，三页清单右下角均有张雪轮签字，最后一页有大润公司盖章，没有注明日期。3、借款利息结算明细（5页），自2011年截止到2015年6月30日的利息金额（年息11%）进行确认，最后一页由张雪轮签字和大润公司盖章，落款日期为2015年7月28日，为翟清安书写。4、支付凭证（共83页），证明安达公司自2011年-2015年共计出借给大润公司2454.7万元（安达公司入账的借款金额）（其中2014年1月29日有张金额为170000元的收据显示交款单位大成公司）。5、钢材、水泥清单、商品砼结算清单、物资总清单、往来明细单（其中部分显示安达公司供货或代付款，部分供货单位为无锡宏益混凝土有限公司）。安达公司用以证明提供了物资或替大润公司支付的物资款，上述费用尚未入账，未入账金额为6467062.18元。其中物资总清单为张雪轮签字，其他清单上为尹仁余、金良才等人签字。6、代付款说明及清单（翟清安、翟晓东、苏肖虎出具）。安达公司用以证明翟清安、翟晓东、苏肖虎支付给大润公司的款项系代安达公司向大润公司借款。经审理认定事实如下：大润公司原为由香港中国大润有限公司出资设立的台港澳侨投资企业，注册资本10000万港元，实收2000万港元。2011年4月22日，通过股东决定和股权转让协议以及变更公司章程，中国大润有限公司将持有的90%的股权转让给无锡大润建筑工程顾问有限公司，将持有的10%的股权转让给安达公司，根据股权转让协议，购买价款相当于人民币1元。变更后无锡大润建筑工程顾问有限公司占大润公司90%股份（出资1575.009万元，认缴7614.441万元）、安达公司占大润公司10%的股份（出资175.001万元，认缴846.049万元）。2012年10月11日，无锡大润建筑工程顾问有限公司将其54.35%的股权以951.129万元价格转让给张雪轮，将其34.65%的股份以606.38万元的价格转让给翟晓东（系翟清安儿子），安达公司将其在大润公司的股权以175.001万元的价格全部转让给张雪轮。2014年2月25日，大润公司第一次增资，翟晓东汇入大润公司2115700元，2014年3月3日，大润公司汇入安达公司2200000元（该款安达公司又汇给翟晓东），汇给翟晓东641900元（备注为还款），其中641900元翟晓东又转给张雪轮626400元，剩余15500元加上之前安达公司汇给翟晓东的2200000元，翟晓东又汇入大润公司。第一次增资后，大润公司注册资本增加至2360.6万元，显示各股东出资：无锡大润物业管理有限公司（原无锡大润建筑工程顾问有限公司更名）出资23.6万元、张雪轮出资1519.05万元、翟晓东出资817.95万元。2014年3月4日，大润公司第二次增资，翟晓东汇入公司2215500元（备注为翟晓东投资款），2014年3月6日，大润公司汇给翟晓东2500000元（备注为还款）。第二次增资后，注册资本增加至3000万元，显示各股东出资：无锡大润物业管理有限公司（以下简称大润物业公司）出资30万元、张雪轮出资1930.5万元、翟晓东出资1039.5万元。2015年4月15日，大润公司第三次增资，翟晓东汇入大润公司7969500元，次日翟晓东签收7200000元的本票一张。第三次增资后，注册资本增加至5300万元，显示各股东出资：大润物业公司出资53万元（占1%股份）、张雪轮出资3410.55万元（占64.35%股份）、翟晓东出资1836.45万元（占34.65%股份）。2010年开始至2015年6月30日之前，安达公司多次通过银行转账至大润公司账户款项，转账金额总计约1000万元，其中部分备注为借款，部分备注为往来。在此期间，大润公司出纳金某（系翟清安外甥）等人签收了多张承兑汇票，并向安达公司出具多份收据，写明收到安达公司相应款项，根据大润公司出具的部分收据显示，翟晓东、苏肖虎、翟清安也各自向大润公司支付过部分款项，三人在本案中均出具说明称系代安达公司向大润公司支付借款，上述承兑、收款收据上载明的收款金额总计约1700万元。2010年11月21日，张雪轮（首期投资643.6382万）、翟清安（首期投资600万）、司海（首期投资354.059万）签订协议书一份，约定三方合作开发惠山开发区16号地块，约定张雪轮再出资51万元、翟清安再出资26万元、司海再出资23万元。2013年5月9日，张雪轮与翟晓东签订《临时股东决议》，内容为：1、项目建设期间的部分资金缺口暂由股东按比例借款与公司；2、为满足公司申领相关金融牌照的需要，借款部分在2014年分批次按比例增资。2013年9月26日，施工方老板徐绍江在安达公司处借支50000元用于其儿子结婚，其出具说明称去大润要工程款，张雪轮称没钱，让其去问安达公司借，后安达公司借款50000元给他，在跟大润结算工程款时该50000元直接扣除。2013年10月25日，张雪轮汇款50000元给施工方老板徐绍江。2014年6月26日，大润公司汇款175000元至无锡市锡山区老区开发促进会用于支付利息。翟晓东陈述张雪轮给其140000元去支付上述利息，但无锡市锡山区老区开发促进会不收，其将140000元给了安达公司。2015年2月13日，汪丽萍汇款194万元至大润公司交通银行账户。2015年2月20日，安达公司向大润公司出具收款通知，载明：我公司于2015年2月2日收到翟晓东款项250万元，用于归还贵公司前期借款。2015年4月16日，翟晓东签字接收了银行进账单、询证函、入资资金证明、银行对账单、现金缴款单、空白业务委托书一本、工行销户资料一套、企业全套开户资料相关证件、身份证、农行卡、业务委托书回执、本票复印件等。2015年7月23日，安达公司再次出具收款通知给大润公司，载明：我公司于2015年7月7日收到翟晓东款项198万元，用于归还贵司前期借款。至此，贵司向我司借款全部结清。2015年6月，翟晓东与大润公司签订未完成的借款协议书，借款期限处由翟晓东手写“2015年6月30日起”的字样，借款人处由大润公司法定代表人张雪轮签字及大润公司盖章，出借人为翟晓东签字，金额未填，日期未签。2015年、2016年、2017年资产报表反映安达公司该三年的资产分别为1727万元、1725万元、1429万元。2016年2月23日，立信尽职调查报告显示，截止2015年12月31日，大润公司结欠翟晓东4940823元。发现的问题：公司欠安达公司应付款，由股东翟晓东替公司还款，财务将应付款转入股东翟晓东，后附附件只有安达公司出具的收股东翟晓东款项确认说明，但未签订三方转账协议和银行转账回单。2016年3月8日，大润公司聘请天衡会计师事务所（特殊普通合伙）无锡分所对其公司2015年度财务报表进行审计，根据要求由翟晓东签署询证函一份，在其他应付款询证函载明：截止2015年12月31日结欠翟晓东4940823元，翟晓东在询证函上签字确认证明信息无误。2016年3月25日，天衡会计师事务所出具相应财务审计报告。2016年3月17日，张雪轮、翟晓东、大润物业公司签订股东协议一份，拟引进上置集团有限公司（以下简称上置集团）作为大润公司股东持股12%，故张雪轮、翟晓东、大润物业公司的股权调整为56.63%、30.49%、0.88%。2016年3月18日，张雪轮、翟晓东、大润物业公司、上置集团签订了投资协议书，引入上置集团作为投资方。协议约定:3.1.4目标公司（大润公司）在本协议签署之日的注册资本为5300万元；截至本协议签署之日：该等出资均已缴足。3.1.8目标公司向增资方提供的经会计师事务所审计的财务报表，该报表已按照其附注说明的会计政策，在所有重大方面公允地反映了该等财务报表相应日期当日和截至此日的相关期间的目标公司的财务状况、经营结果和现金流量情况。除目标公司的财务报表所反映的负债或者或有负债外，目标公司不存在根据中国会计准则要求应当在其财务报表中批露的其他到期或即将到期的负债或者或有负债，对于增资完成日前的目标公司财务报表中未反映的任何及所有税收和负债，由目标公司现有股东承担全部责任。3.1.11目标公司及其现有股东向增资方及其聘请的法律/财务尽职调查团队批露的文件、材料及信息均系真实的，不存在任何虚假陈述或隐瞒。4.2.4现有股东向目标公司提供的股东借款为无息借款，增资完成后，目标公司首次利润分红之前，目标公司不得向现有股东偿还股东借款……。2017年7月27日，翟晓东提交原始股东提议，所写：鉴于上置集团未按2016年3月18日协议履行并及时提供资源，同时大润传感已多月未发放职工工资，公司打造平台暂难扭亏为盈，故提议如下：1、2017年10月1日起，大润传感公司直接转为资产公司，解除与所有员工的劳动合同。2、为对全体员工负责，建议其他股东另组织资金设立新的平台接收全体或部分员工。翟晓东原为无锡宏益混凝土有限公司的法定代表人，2013年7月1日，股东会决议翟晓东将其全部200万元股权，以40万元的价格转让给汤倩芸，公司法定代表人变更为汤倩芸。2015年7月1日至2015年11月13日，翟晓东多次出借给大润公司共计166万元。大润公司称通过金某报销1万元后，剩余165万元已全部归还翟晓东。审理中，大润公司申请证人卢某、金某出庭作证，卢某陈述：其系安达公司出纳，翟清安把她带到大润公司，但她坐那什么都没做，也没带账目过去，对账明细、利息清单是其根据翟清安带回的表格核对后整理制作的，未入账部分的金额是根据苏肖虎给我的单据后来写进去的，当时保存对账明细、利息清单的电脑往小区垃圾桶一扔，清单打印两次给老板……。金某陈述：翟清安是其舅舅，其原来担任大润公司的出纳，平时向会计过浣沁及张雪轮汇报财务状况，没向翟晓东汇报过财务状况，我担任大润物业公司法人，没有投资，但有股份，具体多少不清楚，持股是张雪轮安排的，张雪轮喊我去签过股东协议、投资协议书，但内容没什么印象了，原告提供的借款协议是其根据翟清安带来的样本起草的，我在大润公司打印的，时间是在2015年7月底，金额是按翟清安给我纸条上的数字打的，不知道金额的组成，也没考虑到和公司财务不吻合的情形，我没和过浣沁他们梳理过翟清安、翟晓东与大润的往来账目，我知道有未入账部分的这个数据，没有梳理核对。当时协议有四份，我看到张雪轮拿了协议去过浣沁那里盖章的，签字没在意，当时就我、过浣沁、张雪轮、翟清安四人在场。至于翟清安和第二页括号字体不同我不知道，前面标题，后面正文，所以格式不一样。我没见过收款通知书，175000元的收据是过浣沁让我开的，过浣沁有无收到不清楚，我没收到，翟晓东的166万元收据是我开的，我卡上收到过他的钱，具体金额我要在我卡上算一下，他们之间的事情不清楚，基建未入账部分不清楚，没统计过，安达公司在基建中有无代付不清楚，安达公司好像没有供应水泥、钢筋等实物，我没有和安达公司对过账，签协议之前未入账部分和过浣沁对过账，但只是一个总数，总数多少印象不深了，我和过浣沁平时主要对账外的账，我离职前移交了往来明细和一些未入账单据，手上还有未交出的公司资料，但张雪轮要追究我刑事责任，我不可能无凭无据交给公司，承兑、收据如果支付的话会记入未入账金额，就是明细往来表，安达公司主张的借款中未入账金额有些也以欠款记在我的往来表里，我只是记在前面摘要里面，方便查看，金额空白的，只是做个备注，金额这么多不做正负，我表里收入、支出都是空白的，不算收入、支出……。安达公司申请证人过浣沁出庭作证，过浣沁陈述：其在大润公司担任会计，和张雪轮是夫妻关系，其负责大润公司总账目，可以入账的在她那里入账、报税，不能入账的在金某那里入账，未入账的由金某做账，在他那里保管，他记完后月底让我复核一下，账上资金我管理，银行汇款金某负责，大润公司和安达公司没有业务往来，有借款，借款时间要看账目，未入账的金额主要是两个股东张雪轮、翟晓东有时会有资金进来，可以入账的凭证给我，金某主要办理资金管理，不需要区分哪些由谁管理，他们股东间约定好了，大润公司和安达公司之间没有业务往来，只有资金往来，有的是借款但马上还掉了。大润公司在2015年6月左右调过账的，我看到过类似借款明细这种表格的，翟清安拿过来的，当时张雪轮刚从美国回来，然后他们一起去上海，没多久翟清安拿了一个表格回来，我对了下数字是确认的，但对于安达的钢材、水泥我和翟清安说过账目上没有的，后来我和张雪轮也说过翟清安拿来的数据是对的。不记得具体数额了，单子我还给翟清安了，清单我看到有格子的，我记不得了，应该跟现在这份清单差不多，上面公章不是我盖的，上海投资方进来之前，调账有很多方面，比如说金额不对，也就是和这个差不多时间，翟清安和张雪轮商量把借款划到翟晓东名下，有一张结清单的，结清的金额大概是余额几百万元，安达那块的余额，翟清安让金某去盖了个结清单，然后变成股东个人借款，数字就是账面上数字，然后安达就没有了，具体情况不清楚，我不在现场，但后来翟清安让金某拿单子过来，资产负债表是我做的，一般用公章要张雪轮签字，但张雪轮、金某、翟晓东要带公章出去的话没记录。调账只有这两张收款通知，当时大润公司结欠安达公司400多万，后来转至翟晓东名下。办理操作的Ｕ盾在金某那里，审核Ｕ盾在我这里，金某开具收据无需盖章，他那有财务章，借款协议没见过，只见过类似的表格。公司收到翟晓东166万后又打给翟晓东。因为翟清安和安达公司是股东，之后通过调整就把款项转到翟晓东名下，大润打给安达的时候，相应的安达对大润的债权也减少了，安达又把钱打给翟晓东，就是这过程，增资都是以减少股东借款增加股东股权的方式来操作。张雪轮在大润公司也有借款，借款转为增资。第一次增资是江苏银行贷款下来了，先把两股东借款还掉，然后他们再打回来作为股本金，第二次增资是张雪轮、翟晓东外面借来2300万元，然后作为增资款再打回来，我做了两份背书本票，背书给翟晓东和张雪轮……。安达公司跟这个没什么关系，是还股东借款……。庭审中，当被问及有无对大润公司进行投资？安达公司法定代表人翟清安称没有投资，到现在没有对大润公司投资过。当时给了张雪轮600万是合开南川公司。股权利益不知体现在哪里？当被问及2014年3月3日大润公司汇入安达公司的2200000元，安达公司又汇给翟晓东，该2200000元同时也出现在安达公司举证的材料中，翟晓东又加了1万多元作为增资款打给大润公司，是否知晓？翟清安陈述“我知道的”，此后又说“我只知道打给翟晓东，其他的事情不知道，之前没听清楚”。收款通知是张雪轮说要还钱，是我同意盖的，但是他没有还给我，我也没问翟晓东要过，7月23日收款通知上写的全部结清，其实没有全部结清，后面还有，198万元没有还给我，我和大润有往来，应该大润还我。翟晓东在增资之前获得大润公司股权跟我出资600万元应该有联系，大润物业公司的股东的股权和我600万出资没关系。支付给宏益混凝土公司的钱是因为大润公司拿不出钱，等于我代付，代付经过大润公司授权，没有授权委托书。供应给大润公司的钢筋等来源于自己仓库。被问及为何借钱给大润公司，翟清安陈述，我和张雪轮是朋友，我儿子也在大润公司，我为了公司不摊掉，才出钱。大润公司的经营事项我参加了两次，但没发表意见，两次都是中民嘉业的事情，张雪轮、翟晓东都在，中民嘉业增资大润公司的事情张雪轮跟我说过，翟晓东也跟我讲过。当被问及有无存在被告陈述需要引进新的投资者，双方把股东之间的投资关系、财务关系理顺从而产生债务的清理，翟清安回答“是的”。借款协议是在大润公司会计办公室签的……。大润公司刚开始申请对借款协议、对账清单、利息明细等证据材料上的签名及盖章、按印等进行鉴定，但之后经辨认除了对物资总清单上张雪轮签名不予认可外，其余的印章、签名真实性无异议，亦明确放弃对物资总清单上的签名进行鉴定。大润公司法定代表人张雪轮陈述在引进第三方投资前，所谓的借款协议形成时间是在2015年6月30日下午，张雪轮的字是我签的，但不排除被替换。往来明细是我签的，对账的时间是从2015年6月1日开始，反复梳理，这个字什么时候签的我不清楚，利息结算明细是在2015年9月6日下午签的，当时我只签了最后一页，日期不是我所写。审理中，翟晓东陈述：借款协议是在张雪轮办公室所签订……。收款证明的事情知道，但张雪轮要其还款，我没同意。翟晓东一开始陈述登记在其名下的上述投资款、增资款项其并未出资，汇入大润公司全为往来款，全由张雪轮一手安排。在此后庭审中其又陈述原始受让股权未支付对价，但第一、第二次增资其有实际出资，只是之后大润公司把钱又打还给他，第三次增资其未出资。当被问及验资报告确认有增资，你实际有无出资过时，翟晓东陈述除了增资过程，其他转让没有出资支付对价，增资是两个两百多万元一进一出，720万元是张雪轮安排的，我没有出资过。当被问及基于什么在公司能享受股东三分之一的权益，其陈述第一次转让，第一次转让没支付对价，是张雪轮安排的，张雪轮的意思是跟我父亲是朋友，原先我父亲在大润公司有股份，然后把这些股份转给我。被问及询证函上确认你借款400多万，但是你说借款只有166万元，翟晓东陈述当时张雪轮和我说的。被问及你进去的增资为何又回到安达公司，翟晓东陈述，这是张雪轮安排的……。翟晓东对询证函上其签名予以否认，但同时表示不申请鉴定。其他情况：本案受理后，翟晓东、金某、尹仁余又先后起诉大润公司股东权益、劳动争议纠纷。审理中，安达公司向本院申请财务账册中调账情况，大润公司与翟晓东的借贷往来、股东出资情况、借款在账册的记账处理等进行审计。以上事实，由借款协议书、借款明细、利息结算明细、借款支付凭证、钢材、水泥清单、商品砼结算清单、物资总清单、往来明细单、代付款说明及清单、银行交易流水、情况说明、申请、工商登记资料、临时股东决议、增资凭证、汇款凭证、收款通知、工商年报、借款协议书（空白）、业务合同、尽职调查报告、财务审计报告（2015年）、其他应付款询证函、股东协议、原始股东提议、利息支付凭证、协议书、年检报告、股东会决议、股权转让协议（宏益公司）、（2014）锡商终字第0826号民事判决书、劳动仲裁资料、（2018）苏0206民初3975号民事裁定书、（2018）苏0206民初7191号民事判决书、（2019）苏0206民初2435号民事判决书、（2019）苏0206民初4660号民事判决书、证人证言（卢某、金某、过浣沁）、借款清单、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案争议焦点在于双方是否有借贷合意，借款是否已进行调整转至翟晓东名下？本案安达公司系主张民间借贷，故出借人应当就双方存在借款的合意及付款依据进行举证证明。现安达公司提供了借款协议书、对账单及利息清单、付款凭证等证据，是否足以达到其证明目的？本院分析认定如下：首先，安达公司主张的借款系2011年至2015年期间长达5年间累计的多达3000多万的借款，但在2015年7月份之前双方对于这些大额借款的用途、借款利息、借款期限均未有明确约定，暂且不论所谓的借款协议是2015年6月30日、7月1日，还是7月28日形成，均与长期、大笔、多笔资金借贷常理不符；根据大润公司的陈述当时系引进第三方投资前，把关联方的资金进行梳理才会进行对账、签订投前协议，安达公司法定代表人翟清安在庭审中也确认是因引进新投资者，双方把股东之间的投资关系、财务关系理顺从而产生债务的清理，故大润公司的陈述较为符合客观实际情况。其次，翟晓东身为大润公司第二大股东，财务报告显示其投资金额为1836.45万元，占大润公司34.65%的股份，其拥有股东身份、占有股份、也实际行使股东权利（提起股东会决议等），但翟晓东开始却表示未进行出资或增资，全由张雪轮安排。虽然此后其又改口称第一、第二次系其增资，即便其陈述属实，也仅是部分出资，况且此后资金均又打还给翟晓东。翟晓东亦明确在2015年7月之前，其跟大润公司之间没有任何借款，但从财务报表、审计报告上均能反映出2015年7月前大润公司欠其借款494万余元，且翟晓东已在询证函上签字确认，投资协议书也确认其对引进投资前的财务报表等真实性均无异议，同时股东决议中提到借款按比例增资的问题，说明对于借款转为投资、增资款有过协议安排。另外翟清安也提到因为儿子在大润公司，不想公司摊掉才出钱，翟晓东在大润的股权跟其出资也有联系，大润公司打给安达公司的220万，安达公司打给翟晓东，翟晓东又加了1万多作为增资其也知道，故不能排除其借款转为翟晓东在大润公司出资的可能性。第三，安达公司出具给大润公司的收款说明，写明在翟晓东还款198万元后双方之前的债权债务两清，安达公司解释称张雪轮承诺还款，故出具证明，本院认为安达公司作为一个商事主体，出具说明应当比个人更专业、审慎，其解释对方承诺还款而出具证明显然非合理解释，应承担相应的不利后果。其称实际未收到翟晓东还款，故该证明内容未履行，该收款证明不能作为定案依据，本院认为，两份收款证明上均明确了翟晓东具体的还款日期，如未实际还款为何明确日期，且翟晓东与翟清安本身父子关系，翟晓东与安达公司之间如何还款，安达公司是否放弃权利不要翟晓东还款与大润公司无关，庭审中翟清安也表示翟晓东没还款，其现在也不会问他要。关于收款证明上的金额与总借款金额相差过大的问题，本院认为，本身权利人可以放弃、处分自己权利，总金额中还涉及翟晓东股权、账上借款及账外欠款等，翟清安庭审中称7月23日收款通知上写的全部结清，其实没有全部结清，后面还有，198万元没有还给我，应该大润还我。说明已结了部分，其意思也仅为198万元未还。虽然张雪轮称利息清单是2015年9月6日所签，安达公司认为收款证明在前，利息清单、借款协议在后，不能证明双方已结清，但安达公司主张的借款系2015年7月1日之前的借款，而该借款肯定发生于安达公司出具双方债权债务结清的证明之前。第四、虽然立信尽职调查报告等也提到将安达公司的往来调整至翟晓东名下没有三方协议，本院认为本身翟清安、翟晓东、金某等人具有特殊的身份关系，很多往来发生与他们之间，或双方的公司之间，翟清安也陈述为了儿子在大润公司而付款，翟晓东也称知道收款证明，翟清安在安达公司非大润公司股东后列席参加大润公司会议，安达公司也出具两清证明、翟晓东也签署股东决议、询证函等一系列行为看，各方对于安达公司债权转至翟晓东名下是有过共识。第五、借款协议中有“自借款汇入被告帐户起计算”，与其所主张的是之前五年借款的结算明显矛盾，而版本却又是安达公司自己提供，其解释网上拉了个版本，涉及近3000多万的借款，随便网上拉个版本，且不经过审查修改，也明显不合理。最后，借款明细中将投资列入后面又扣除，显然与仅单纯的借款结算重复多余，安达公司的汇款部分标注往来，部分标注为借款，部分款项（锡山区老干部中心的利息）不实，借款协议日期的填写、庭审中关于协议的签订、材料的供应等陈述存在诸多矛盾。至于查封的账册是否要进行审计，本院认为对于账册的审计属于增强性证据，目前从现有的证据可做定论，不再进行审计。综上，从现有证据看，基于优势证据规则，安达公司的诉讼请求依法不予支持。据此，经本院审委会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回常州安达市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费248972元、保全费5000元，合计253972元，由常州安达市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  黄树杰审判员  顾 杰审判员  张茹婷二〇二〇年一月十日书记员  许 姣