四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15469号 原告：唐刚，男，汉族，1976年1月25日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：赖勇，男，汉族，1977年10月9日出生，住成都市青羊区。 被告：永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路537号11层1101号。 法定代表人：童于峰，经理。 委托诉讼代理人：胡斌川，男，汉族，1986年7月19号出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 被告：周玉珍，女，汉族，1965年9月8日出生，住成都市青羊区。 被告：曾锐，男，汉族，1986年10月12日出生，住成都市青羊区。 被告：陈桂芳，女，汉族，1934年9月10日出生，住成都市青羊区。 被告周玉珍、曾锐、陈桂芳共同委托诉讼代理人：宦中强，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 原告唐刚诉被告赖勇、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司、周玉珍、曾锐、陈桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告唐刚的委托诉讼代理人刘小丽，被告赖勇、被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司的委托诉讼代理人胡斌川、被告周玉珍、曾锐、陈桂芳的委托诉讼代理人宦中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐刚诉称，2018年12月4日晚上，赖勇驾驶川Ａ×××××号“长安”牌小型轿车沿成都市青羊区武青路由西客站方向往光华大道方向行驶，20时41分许，赖勇行驶至内从左侧超越其同向同车道行驶的由曾长生驾驶的川Ａ189073超标电动自行车两车碰撞，造成曾长生倒地受伤及电动车受损。事故发生后赖勇继续行驶至培风横街掉头至青羊万达。20时47分，唐刚驾驶川Ａ×××××号“雅马哈”牌普通二轮摩托车沿成都市青羊区武青路由西客站方向往光华大道方向行驶进入内，撞上倒在地上的曾长生及其电动自行车，致唐刚受伤及其所骑摩托车受损。2019年1月10日，成都市公安局交通管理局第四分局认定：第一次事故中赖勇和曾长生分别承担同等责任，在第二次事故中赖勇和唐刚承担同等责任。原告认为，如不是赖勇驾驶机动车在隧道内超车、曾长生驾驶非机动车行驶进机动车隧道内以及第一次事故发生后赖勇并未立即停车保护现场抢救伤员并开启危险报警闪光灯和设置警告标志，也不会造成第二次事故的发生、导致原告唐刚受伤以及曾长生二次受伤的情况。因此在此次交通事故中，唐刚不应当承担故事责任，如判定原告承担则不能超过20%。因原告与被告无法就赔偿事宜达成协议，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告各项费用共计144887.22元（其中，医疗费21924.88元、住院伙食费50元／天＊6天＝300元、营养费50元＊6天＝300元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金66432元、被扶养人生活费4696.8元、精神抚慰金5000元、误工费28913.54元、护理费120元／天＊21天＝2520元、交通费500元、鉴定费1200元、车辆损失费3100元）。2.被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司在保险限额内承担赔偿责任并在交强险内优先支付精神损害抚慰金；不足部分由被告1、3、4、5按责任比例承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。 被告赖勇辩称，1.请求按照交通事故责任书划分责任，自己不存在逃逸问题，自己当时无法确认两车是否有过接触。2.自费药只应按照15%的比例扣除。3.其他答辩意见与保险公司意见一致。 被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司辩称，1.对事故的本身无异议，各方事故参与者的过错与损害后果有明显因果关系，请求法院按照一次事故处理本案。2.被告赖勇在我公司投保了交强险和第三者责任险50万。事故发生在保险期内，但被告赖勇在事故发生时存在逃逸行为，根据此行为请求在商业险部分予以拒赔。3.对于医疗费，原告所提供的2018年10月24日的病历复印费用属于原告的诉讼成本，其关联性不予认可，认可其他发票，认可住院5天、休息三个月，并且医药费申请扣除20%的自费部分。4.鉴定费不在保险赔偿范围内，不予认可。5.关于误工费，原告的提现金额无法证明原告每月收入，且原告在送餐中应承担车辆磨损费，故原告提供的证据无法证明其纯收入，请求参照服务行业标准计算其误工费，误工天数认可95天（住院5天+休息3个月）。6.认可维修费。7.住院伙食补助费认可30元/天*5天=150元，营养费认可20/元*5天=100元。8.后续治疗费认可7000元。9.请求法院依法认定伤残赔偿金和被扶养人生活费，但原告母亲在鉴定时已满73周岁，认可被扶养人年限为7年。10.精神抚慰金认可2000元。 被告周玉珍、曾锐、陈桂芳辩称，1.被告周玉珍、曾锐、陈桂芳不是本案适格主体，不应当作为本案被告参加诉讼。2.不承担车辆损失费。3.其他答辩意见与保险公司意见一致。 经审理查明，2018年12月4日20时41分许，赖勇驾驶川Ａ×××××“长安”牌小型轿车行驶至成都市青羊区内，从左侧超越其同向由曾长生驾驶的川Ａ189073超标电动自行车时，发生擦挂。曾长生倒地受伤，电动车受损。赖勇没有立即停车仍继续先前，当其从后视镜发现曾长生倒地后，遂驶出隧道行驶至前方路口掉头返回事故现场。在此期间，多辆汽车驶入该隧道，途径事故现场。其他车辆先后绕开了倒在地上的曾长生及其电动自行车。但唐刚驾驶川Ａ×××××“雅马哈”二轮摩托车驶入下穿隧道内，因速度过快避让不及，撞上倒在地上的曾长生及其电动自行车。唐刚受伤，曾长生再次受伤，唐刚所骑摩托车受损。 曾长生随即被送往成都金沙医院进行抢救，随后被转送至四川省人民医院住院医治，于2018年12月19日19时50分死亡。 同时，唐刚被送至四川省人民医院住院治疗，于2018年12月10日出院，共计花费医疗费21719.88元。医院出院证明书中载明：1.住院诊断：左桡骨远端骨折、左侧第2肋骨骨折、全身多处擦挫伤、左肱骨大结节骨折、左尺骨撕脱性骨折。2.出院医嘱：休息3月，加强营养；患肢禁止负重，术后1月、2月、3月、6月、9月、12月门诊随访；支具持续外固定；内固定如需取出，第二次手术费用大约1万元；院外2-3天换药一次；切口TDP照射治疗。 事故发生后，唐刚维修车辆花费3100元。 另查明，唐刚自2010年起在成都打工。事故发生时，唐刚正在从事配送外卖工作。 唐刚的母亲罗云西居住四川省资中县，无劳动能力、无生活来源。罗云西生育四子，分别为唐刚、唐明、唐坤和唐成。 另查明，赖勇驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。 2018年12月4日，成都市公安局交通管理局第四分局作出道路交通事故认定书认定：在第一起事故中赖勇和曾长生承担事故同等责任，在第二起事故中赖勇和唐刚承担事故同等责任。 2019年4月15日，经四川德正司法鉴定所进行法医临床鉴定，唐刚致残程度评定为十级，唐刚支付鉴定费1200元。 上述事实有道路交通事故认定书、保险单、出院证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、维修车辆发票、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于责任的承担。公安机关做出道路交通事故认定书认定在第一起事故中赖勇和曾长生承担事故同等责任，在第二起事故中赖勇和唐刚承担事故同等责任。本院审核后采信公安机关对本次交通事故责任的认定。但交通事故的责任划分不等同于交通事故民事赔偿责任的划分。鉴于前后两起交通事故发生地点一致、间隔时间极短，更鉴于前一起的交通事故与后一起的交通事故之间存在明确且直接的原因力关系，因此，本院认为将前后两起交通事故作为一次交通事故处理并综合评判各方当事人的民事赔偿责任更为公平准确。因此，根据赖勇、曾长生、唐刚在本次交通事故中各自的过错程度，本院确定对本次事故所造成的各项损失，赖勇应承担60%的赔偿责任，曾长生应承担15%的赔偿责任，唐刚应承担25%的赔偿责任。本案讼争的唐刚因本次交通事故遭受的损失自然与另一关联案件死者曾长生的损失也应按照上述比例进行分担。 赖勇驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。该保险公司应在交强险和商业第三者险保险限额内予以赔偿，并将保险赔付款直接支付给唐刚。关于该保险公司辩称赖勇的行为肇事逃逸属于商业第三者责任险免赔情形，本院审核了公安机关的交通事故责任认定书、相关视频和调查笔录，本院认为赖勇驾车出隧道内掉头及时返回事故现场等候公安机关处理的行为不构成肇事逃逸。故本院对保险公司的该部分答辩意见不予采纳。 本次交通事故的伤者唐刚和死者曾长生的第一顺序继承人同时起诉，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院按照伤者唐刚和死者曾长生的损失各自在总损失中的比例确定交强险和商业第三者责任险中应获得的保险赔付数额。 经过计算，本院确定唐刚在永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司承保的交强险医疗费1万元限额中分得10%，在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额中分得12%，在商业第三者责任险50万限额中分得12%。本院确定死者曾长生的第一顺序继承人在永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司承保的交强险医疗费1万元限额中分得90%，在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额中分得88%，在商业第三者责任险50万限额中分得88%。 扣除永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司在交强险和商业第三者险保险赔付后的唐刚的其余损失由赖勇承担60%的赔偿责任，由曾长生承担15%的赔偿责任，由唐刚自己承担25%的责任。 2.关于赔偿项目及数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《人身损害赔偿解释》）第十七条、第十八条的规定，本院对唐刚提出的损失作如下认定： （1）医疗费。依据住院期间的医疗费票据和出院后门诊票据，本院确定唐刚的医疗费用总额为21729.88元。本院确定自费药比例为15%。 关于后续治疗费。根据医院医嘱（“…内固定如需取出，二次手术费用大约1万元…”），考虑到唐刚年仅42岁，内固定取出手术必要性大，故本院决定在本次诉讼中将该笔内固定取出手术费用在本案中一并处理，参考医院医嘱，本院确定其后续治疗费用中的内固定取出手术费用为10000元。 （2）住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。唐刚住院5天，本院确定其住院伙食补助费为30元/天×5天=150元。 （3）营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本院参考医院医嘱（即“…休息3个月，加强营养…”）酌定其营养费为300元。 （4）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，唐刚住院5天，本院确定住院期间护理费为120/天×5天=600元。关于唐刚主张的出院后的护理费，鉴于没有相应的医院医嘱和鉴定意见，故本院不予支持。 （5）交通费。依据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本院根据唐刚的伤情及就医次数等情况，将交通费酌定为300元。 （6）误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，鉴于唐刚不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参考医院医嘱（即“…休息3个月，加强营养…”），本院依据四川省2018年度服务行业平均工资标准，确定唐刚的误工费为39249元/年÷360天×（5天+90天）=10357.38元。 （7）残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款之规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。根据唐刚伤残等级，参照2018年度四川城镇居民人均可支配收入，本院确定唐刚的残疾赔偿金为33216元/年×20年×10%=66432元。 （8）被扶养人生活费。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条之规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案唐刚的母亲罗云西现年73岁，无劳动能力，无生活来源。罗云西现有子女4人，本院确定唐刚的被扶养人生活费为23484元/年×7年×10%÷4人=4109.7元。 （9）精神损害抚慰金。根据《人身损害赔偿解释》第十条第一款之规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成的后果；（4）侵权人的获利情况；（5）侵权人承担责任的经济能力;（6）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，考虑到唐刚的伤残等级，本院确定唐刚的精神损害抚慰金为4000元。 （10）鉴定费用1200元。 （11）摩托车维修费3100元。 综上，依据保险合同的约定及交通事故责任认定，永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司应直接向唐刚支付的各项赔偿款为10000元x10%（交强险治疗费项下分得的费用）+110000元x12%（交强险死亡伤残赔偿金项下分得的费用）+2000元（交强险物品损失赔偿限额）+[（21729.88元+10000元）x85%（治疗费用）+150元（住院伙食补助费）+300元（营养费）-10000元x10%（交强险治疗费项下分得的费用）]x60%（商业第三者责任险医疗费部分）+[600元（护理费）+10357元（误工费）+300元（交通费）+66432元（残疾赔偿金）+4109.7元（被扶养人生活费）+4000元（精神抚慰金）-110000元x12%（交强险死亡伤残赔偿金项下分得的费用）]x60%（商业第三者责任险伤残赔偿金部分）+[（3100元-2000元）x60%]（车损保险赔付部分）=76271.45元。 赖勇应承担的赔偿各项金额为[(21729.88元+10000元）x15%]x60%（自费药部分）+1200元x60%（鉴定费部分）=3575.69元。 死者曾长生应承担的赔偿各项金额为[(21729.88元+10000元）x15%]x15%（自费药部分）+1200元x15%（鉴定费部分）+[（3100元-2000元）x15%]（车损部分）+[（21729.88元+10000元）x85%（治疗费用）+150元（住院伙食补助费）+300元（营养费）-10000元x10%（交强险治疗费项下分得的费用）+600元（护理费）+10357元（误工费）+300元（交通费）+66432元（残疾赔偿金）+4109.7元（被扶养人生活费）+4000元（精神抚慰金）-110000元x12%（交强险死亡伤残赔偿金项下分得的费用）]x15%=15911.78元。死者曾长生的第一顺序继承人周玉珍、曾锐、陈桂芳在继承死者曾长生遗产的范围内对此承担债务清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付唐刚治疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失，共计76271.45元。 二、赖勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付唐刚医疗费（自费部分）、鉴定费，共计3575.69元。 三、周玉珍、曾锐、陈桂芳在继承死者曾长生遗产的范围内就死者曾长生的债务15911.78元对唐刚承担清偿责任。 四、驳回唐刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3198元，减半收取为1599元，由唐刚负担599元，由赖勇负担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年一月八日 书记员 彭雨堃 郭恒