杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7753号 原告：胡建民，男，汉族，1957年8月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。 被告：成都登巴投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投镇草金东路18号。 法定代表人：杨小辉，执行董事。 原告胡建民与被告成都登巴投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟珊珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将杭州市西湖区房屋腾退归还给原告，并按每年38万元租金标准支付2019年1月17日至房屋实际腾退之日租金及房屋占有使用费；诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将杭州市西湖区房屋（以下称192号房屋）出租给被告使用，被告支付给原告租金。原、被告在合同履行过程中发生纠纷，原告诉至法院要求解除双方签订的《房屋租赁合同》。法院判决案涉《房屋租赁合同》于判决生效之日解除。判决生效后，被告至今仍占有使用192号房屋。要求判如所请。 被告辩称：根据双方签订的《房屋租赁合同》，合同期限为2014年7月18日至2024年7月17日，每年租金38万元。2018年7月，因客栈经营困难，被告与原告沟通，双方达成口头协议，被告分两次缴纳房租，第一次19万元租金及时缴纳，剩余19万元租金缓一缓后再支付。原告后否认该口头协议，于2018年11月以被告未及时支付房租为由起诉要求解除《房屋租赁合同》。被告于2018年11月底支付余下一半房租，原告却通过银行退回租金并注销银行卡，造成被告无法汇款。被告虽多次解释和努力，终因没有证据，法院最后判定合同于2019年7月解除。 客栈是被告于2016年6月从别人手上转让过来的，转让费55万元，重新装修支出90万元，加上租金、押金等，投入超过200万元。被告经营两年，没有利润，损失十分巨大，原告却要求解除合同，对被告更是雪上加霜。被告为经营客栈，共借款200万元，尚有100万元无法偿还，又面临合同解除、装修装饰及家具家电报废，被告处于异常困难境地。 2019年4月开始，原告以被告前面所交半年租金已到期、房屋已属于原告为由开始打墙及地下室挖掘施工，造成被告对房屋无法正常使用营业。为安全起见，被告退出，只留看守人员看守房子和家具家电，原告要求被告支付2019年上半年房租无法成立。被告保留追究原告给被告造成损失的权利。 被告收到法院解除合同判决后，考虑前期巨大投入和损失，特别是装修装饰及家电家具，如果拆除将基本报废，如果继续作为宾馆经营还有非常高价值，因此在2019年8月至11月，先后派人四次到杭州与原告进行协商，希望通过转让、物品处理、找下家接手等方案协商处理，但原告拒绝协商，导致一直未能解决。要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，举证如下： 1、（2018）浙0106民初11087号民事判决书、（2019）浙01民终4072号民事判决书。证明原、被告签订的《房屋租赁合同》已解除，被告占用192号房屋无法律依据。 2、农居立面整治施工协议、附房现状照片、证明。证明被告使用192号房屋期间擅自拆除附房。 3、蓝景园假日旅馆工商登记信息、房屋内照片。证明蓝景园假日旅馆登记注册地址为案涉房屋，被告现仍在经营蓝景园假日旅馆。 4、照片。证明被告限制原告人身自由，将原告拘禁。 5、南山派出所110出警记录及视频光盘。证明被告非法占用房屋，并将原告非法拘禁。 6、《房屋租赁合同》。证明案涉合同已解除，被告应赔偿房屋占用使用费及附房拆除损失。 7、满觉陇村委会证明。证明被告目前仍在经营。 被告为证明其主张，举证如下：蓝景园假日旅馆转让协议、房屋装修合同、照片。 法庭质证时，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提交的证据均为复印件，不符合证据的法定形式，不予质证。 经审查，本院对当事人提交的上述证据发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提交的上述证据发表质证意见的权利；原告提供的证据1、3、6、7具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。当事人提供的其他证据与本案不具有关联性或证明力，不予认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2016年6月25日，蒙贵虎代表被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将192号房屋出租给被告开设旅馆，租赁期限为2014年7月18日至2025年7月17日，前10年租金每年38万元，最后一年租金每年40万元，租金每年支付一次。合同签订后，被告开始使用192号房屋。 2018年8月7日，被告向原告支付2018年7月18日至2019年7月17日期间一半的年租金即19万元，剩余19万元租金未依合同约定的时间支付。 2018年11月19日，原告诉至本院要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。2019年3月27日，本院作出（2018）浙0106民初11807号民事判决，判决原、被告签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日起解除。被告不服，提出上诉。2019年7月26日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终4072号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，被告未将192号房屋腾退交付给原告，也未向原告支付2019年1月18日至合同解除之日的租金及合同解除后的房屋占有使用费。 本院认为，依《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉《房屋租赁合同》经判决解除后，被告有义务将192号房屋腾退并返还给原告，原告要求被告腾退并返还192号房屋的诉讼请求应予支持。 被告于2018年8月7日向原告支付2018年7月18日至2019年1月17日的租金19万元，此后未支付给原告租金。合同解除前，被告依合同约定尚需支付给原告租金。合同解除后，因被告未腾退返还房屋，被告尚需向原告支付房屋占有使用费。原告要求按合同约定的每年38万元租金标准支付2019年1月18日至房屋实际腾退之日租金及房屋占有使用费的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都登巴投资管理有限公司将杭州市西湖区房屋腾退并返还给胡建民，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 二、成都登巴投资管理有限公司支付给胡建民租金及房屋占有使用费（以每年38万元为基数，自2019年1月18日计算至杭州市西湖区下满觉陇村192号房屋实际腾退返还之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果成都登巴投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2312元，由成都登巴投资管理有限公司负担。 胡建民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；成都登巴投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱光明 二〇二〇年一月十四日 书记员  谢雅君