天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）津02刑终521号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，女，1982年6月19日出生，住天津市河北区，系被害人。上诉人（原审被告人）孙萍，女，1971年3月6日出生于天津市，汉族，初中肄业，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。因本案于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审被告人谭俊华，男，1972年5月12日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市河西区大营门房管站员工，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。因本案于2017年9月14日被取保候审，2018年6月28日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审被告人安可利，男，1971年3月5日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。因本案于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审被告人郭迎，男，1982年6月15日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河北区，住天津市北辰区。因本案于2018年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。经本院批准，于2019年11月30日被取保候审。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人谭俊华、孙萍、安可利、郭迎犯敲诈勒索罪一案，于二○一九年十一月七日作出（2019）津0105刑初109号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某1、原审被告人孙萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人孙某1并讯问上诉人孙萍，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人谭俊华与被告人孙萍系同居关系，与被告人安可利系朋友关系，被告人安可利与被告人郭迎系朋友关系。被告人谭俊华、安可利与被害人孙某1系朋友关系。2017年4月份，被告人谭俊华为帮其女朋友孙萍的女儿的男朋友赵某3的亲戚购买限价房，找到被害人孙某1委托购买限价房，并支付给被害人孙某1好处费29万元。同年5月孙某1告知谭俊华其无法帮谭俊华办成限价房,并将29万元好处费退还给谭俊华。2017年6月至7月间,被告人谭俊华、孙萍、安可利经预谋后，以孙某1没帮其买到限价房为由,多次将孙某1叫到谭俊华经营的本市河东区嘉华园小区慧盈宝贝幼儿园内,被告人谭俊华、孙萍、安可利以言语辱骂、暴力威胁等手段向被害人孙某1索取20万元赔偿款。被害人孙某1分四次通过手机转账的方式向被告人谭俊华转账10万元。2017年7月初，被告人谭俊华、孙萍、安可利、郭迎再次迫使被害人孙某1交付剩余的10万元赔偿金，因被害人无力支付向公安机关报警。案发后，被告人谭俊华于2017年9月13日到公安机关主动投案，并全部退还被害人孙某1人民币100000元。2017年10月13日公安机关将被告人孙萍传唤到案，公安机关在被告人郭迎的居住地小区内将其抓获归案，在本市河东区津滨大道红星国际大厦1号楼1810房间内将被告人安可利抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的如下证据证实：1.被害人孙某1的陈述证实，2017年4月底其通过安可利认识了谭俊华,谭俊华说给刘某购买河东区华诚的限价房,刘某有购买限价房资格证,其说能帮谭俊华办,并且跟谭俊华事先要了29万元好处费。但是后来其朋友郭某称办不成了,谭俊华他们催得又紧,其没办法,就按照谭俊华说的,把那29万元好处费退还了。退完钱之后没几天，谭俊华又说他们的客户还是想要限价房,他让其必须办成。谭俊华、孙萍、安可利等人就开始对其进行敲诈,谭俊华和孙萍逼其写了一张保证书,大概内容是其保证还他们20万元钱作为赔偿金。他们敲诈了其10万元后,又继续叫其到谭俊华的幼儿园里对其进行打骂、威胁并且扬言要威胁其家人的安全,逼其给钱,不给钱就不让其走。后来其实在没办法就报警了等情况。孙某1后来陈述称其遭到殴打，右耳受伤等情况。同时有孙某1辨认笔录。2.证人赵某1的证言证实，2017年6月底,其发现孙某1精神状态不好,总是半夜不回家,其问她怎么回事,她总是支支吾吾说不清楚,而且她的右耳肿了。其问她是怎么弄的,她也不说,后来其逼她说,她才说是有一伙人敲诈勒索她,找她要钱。孙某1说她的右耳是谭俊华和孙萍还有孙萍的闺女打的。2017年7月26日,其陪同孙某1到第四中心医院看病,大夫说孙某1的耳朵是耳震荡,需要静养等情况。3.证人郭某的证言证实，其是于2017年认识孙某1的,平常有办限价房业务的往来,算是朋友关系。其办理限价房的流程是其要先收到限价房购买证等手续以后,带到当地房管局的业务窗口办理相关手续,完成这些手续以后在报纸、电视、网络上关注这些限价房的新闻和动向来采取对策以提高买成的概率。其不认识“刘某”,孙某1找其办理过刘某的限价房购买手续,但是其没有给办成,然后把手续和代办费都退了。4.证人刘某的证言证实，2017年4月中旬左右,其将30万元好处费通过银行转账给赵某3,委托他找人帮忙购买限价房。5月中旬,其和赵某3去了好几次房管局,但是都没有买成限价房,其就跟赵某3说不用他去办了,他5月中下旬左右把30万元给其退了回来。其从来都没向赵某3要过经济补偿。同时提供了限价房资格证复印件。5.证人张某的证言证实，其与孙某1是朋友关系，其与谭俊华不太熟悉。大概在2017年6月底7月初,孙某1给其打电话让其去谭俊华住处问其一些办房子业务上的事。其当天下午到谭俊华的幼儿园,当时有孙某1、谭俊华、孙萍、安可利、郭迎在场,孙某1和这几个人在办公室谈事。其进屋跟孙某1谈了给客户办理公租房和房补的事，谈了大概二十分钟,谈话的时候其他几个人都在听其与孙某1谈话,没人说话。6.证人李某、孙某2、赵某2的证言分别证实，孙某1之母李某认识安可利,安可利一直管李某叫“老娘”。2017年6月底7月初左右的一天下午四五点钟,李某给孙某1打电话,是一个自称叫“小利”的男的接的，说“宁宁（孙某1小名）惹事了,今天走不了,你赶紧找人拿30万来赎人吧,老娘,你别报警,报警后果自负”。李某不敢报警,就让孙某1之子赵某2给孙某1之弟孙某2打电话，让孙某2想办法救孙某1。孙某2给孙某1打电话，是一个自称河东“小利”的人接的，让孙某2拿30万块钱赎孙某1，不拿钱来孙某1就走不了。另外,2017年6月30日晚上,李某给孙某1发过好几次微信,她都说走不了。7.证人田某的证言证实，其和孙某1是朋友关系,她平时叫其哥哥。大概2017年7月初,其接到孙某1发来的短信“哥哥,救救我”,其就给孙某1打电话问情况,孙某1带着哭腔说:“哥哥,他们把我扣下了,不让我走,你借我点钱吧”。其觉得情况不对,问她借钱干什么用，她说办房子没办下来,得赔人家钱。刚说完,电话那边就传来一个男性声音,问其是谁。那个男的自称是“小利”安可利,其一听其不认识,就让孙某1赶紧报警。这时候其听见电话里还有一个女的在旁边骂街,然后电话就被挂断了。之后其再追问孙某1,她才说被人敲诈勒索了。8.证人赵某3、耿某的证言证实，在2017年6月中下旬至2017年7月初，谭俊华以孙某1没有为赵某3的亲戚买成限价房为由，伙同孙萍、安可利等人敲诈孙某1，以及孙某1被迫给谭俊华10万元钱的事实。其二人称未见到有人殴打孙某1等情况。同时有耿某辨认笔录。9.被告人谭俊华的供述证实，2017年4月份，其委托孙某1帮其购买限价房，孙某1收取其好处费29万元。后来孙某1没有帮其办成，之后就向其退还了29万元好处费。2017年6月中下旬至7月初，其与孙萍、安可利合谋，以孙某1没有帮其买成限价房为由，对孙某1进行敲诈勒索，将孙某1叫到其经营的河东区顺达路嘉华园小区内的慧盈宝贝幼儿园内，强迫孙某1出具保证书，保证给其办下限价房，如果办不下来，就赔偿其20万元。在其恐吓之下，孙某1共向其支付10万元。之后，其与孙萍、安可利、郭迎继续敲诈孙某1。同时其供述称其并未殴打孙某1。10.被告人孙萍的供述证实，谭俊华敲诈勒索孙某1，让孙某1出具保证书，保证赔偿谭俊华20万元，并取得10万元钱的事实。同时供述未参与敲诈勒索孙某1、未殴打孙某1。11.被告人安可利供述证实，其参与敲诈勒索孙某1的过程与谭俊华的供述基本一致，同时其供述称并未殴打孙某1，其在敲诈过程中曾看到孙萍有用脚踹孙某1行为。12.被告人郭迎的供述证实，谭俊华、孙萍、安可利以孙某1没有办成限价房为由对孙某1进行敲诈勒索及其参与敲诈勒索孙某1的事实。同时其供述称其并未殴打孙某1，其看到孙萍有用脚踹孙某1的情况。13.孙某1出具的保证书证实，孙某1保证向谭俊华承诺因华诚房子事宜赔偿客户20万元。14.银行账户交易明细、孙某1向谭俊华转账的微信截图证实，谭俊华向孙某1支付29万元、孙某1向赵某3退还29万元及孙某1向谭俊华支付10万元钱的事实。15.诊断证明证实，天津市第四中心医院于2018年5月9日出具诊断证明，孙某1诊断结果为：右耳外伤；右侧感音神经性耳鸣。16.孙某1申请书证实，孙某1向公安机关申请暂时不能进行伤情鉴定。17.不予受理函、情况说明证实，公安机关委托北京法大法庭科学技术研究所和司法部司法鉴定科学研究院对孙某1伤情进行鉴定，这两个机构均答复称该案超出其鉴定能力范围，无法进行鉴定。后公安机关又联系天津市总医院鉴定中心，其答复称自己的鉴定资质正在审核，无法进行鉴定。18.扣押决定书、扣押、发还清单证实，公安机关扣押谭俊华10万元后退还给被害人孙某1。公安机构扣押谭俊华的华为、苹果手机各一部。19.谅解书、申请书证实,此谅解书是谭俊华到案后孙某1所写，之后孙某1提交申请书明确表示拒不谅解谭俊华，要求对其从严处理。20.四被告人常住人口基本情况、前科材料证实四被告人的身份及前科情况。21.搜查证、搜查笔录、照片分别证实，公安机关对被告人安可利住址进行搜查，未发现任何涉案物品，被告人谭俊华指认犯罪地点。22.案件来源、抓获经过证实四被告人到案的过程。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第二十三条,第六十四条之规定，判决：一、被告人谭俊华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人孙萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人安可利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人郭迎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的诉讼请求。三、在案扣押被告人谭俊华的二部手机由公安机关依法处理。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某1、原审被告人孙萍提出上诉。本院审理期间，上诉人孙某1申请撤回上诉。上诉人孙萍认为，其仅知道该事，但并未参与，且原判量刑过重。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时举证、质证，原判据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，能够证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人孙萍伙同原审被告人谭俊华、安可利、郭迎，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方式，勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。上诉人孙某1申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。关于上诉人孙萍所提其仅知道该事但并未参与的上诉理由，经查，综合全案证据，有同案犯谭俊华、安可利、郭迎供述，证人证言及被害人孙某1的陈述等证据证明，证言与在案旁证可以相互印证，被害人陈述较为客观、真实，能够证明上诉人孙萍伙同他人勒索财物数额巨大的行为；关于上诉人孙萍所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人孙萍伙同他人勒索财物20万元，属于数额巨大，依法应在三年以上、十年以下有期徒刑的量刑区间内定罪处罚，鉴于本案犯罪数额部分属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，因此对其从轻判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，量刑在法定幅度内，并无不当。故对上诉人孙萍所提上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人孙某1撤回上诉。二、驳回上诉人孙萍的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 毅审判员 郝 滨审判员 黄杨周二〇二〇年一月二十日书记员 刘蒙琦