山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民初427号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文莉，女，该公司员工。被告：海阳龙翔大厦餐饮有限公司，住所地：海阳市凤城工业园。法定代表人：王庆禄，董事长。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳龙翔大厦餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曲淑霞、刘文莉到庭参加了诉讼。被告海阳龙翔大厦餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将抵债的位于海阳市凤城街道、海房权证东村字第011780号和海房权证凤城镇字第××号、建筑面积共16854.99平方米的房产及海国用（2005）字第219号、面积为18400.56平方米的国有土地使用权交付原告，用于抵顶被告本人及海阳市龙翔毛织有限责任公司、烟台龙翔针织服装有限公司及臧少纯在原告处借款4030万元、利息5303954.52元，本息合计45603954.52元，并将产权变更登记至原告名下，以及承担办理产权过户产生的一切税费；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，原告与被告签订《以资抵债协议》，约定被告用位于海阳市凤城街道、海房权证东村字第011780号和海房权证凤城镇字第××号、建筑面积共16854.99平方米的房产及海国用（2005）字第219号、面积为18400.56平方米的国有土地使用权抵顶被告及海阳市龙翔毛织有限责任公司、烟台龙翔针织服装有限公司及臧少纯在原告处借款4030万元、利息5303954.52元，本息合计45603954.52元，并由被告负责办理过户及承担相关费用。协议签订后，被告至今未履行相应义务。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2010年11月26日的《以资抵债协议》原件1份，拟证明海阳市农村信用合作联社凤城信用社与被告签订协议，用被告涉案的土地和房产抵顶被告及海阳市龙翔毛织有限责任公司、烟台龙翔针织服装有限公司、臧少纯在海阳市农村信用合作联社凤城信用社的借款4030万元、利息5303954.52元，本息合计45603954.52元。2.借款合同6份、借款凭证6份，拟证明2008年3月18日、5月31日、6月16日、6月19日海阳市农村信用合作联社凤城信用社与被告分别签订6份借款合同，被告共计向海阳市农村信用合作联社凤城信用社借款1750万元，且该款项已实际发放给被告。3.最高额抵押合同、抵押清单各2份，拟证明被告用涉案房产、土地使用权对借款自2005年6月24日至2013年6月24日在1850万元范围内提供担保和自2007年5月19日至2009年5月19日在300万元范围内提供抵押担保。4.海凤农信借字（2010）第90073号借款合同、006833333号贷转存凭证、海凤农信保第90073号保证合同原件，拟证明2010年3月31日海阳市龙翔毛织有限责任公司向海阳市农村信用合作联社凤城信用社借款710万元，该笔借款已实际发放，保证人海阳市腾翔毛织有限公司、王庆禄、孙培英对该笔借款提供连带责任保证。5.海凤农信借字（2009）第90049、90054号借款合同两份，006832565、006832658号贷转存凭证两份及海凤农信保字（2009）第90049、90054号保证合同原件两份，拟证明烟台龙翔针织服装有限公司分别向海阳市农村信用合作联社凤城信用社借款140万元、30万元，两笔借款均已实际发放，海阳市腾翔毛织有限公司对两笔借款提供连带责任保证。6.海凤农信借字（2010）第3334、3335号借款合同两份，006833334、006833335号贷转存凭证两份及最高额抵押合同、抵押清单各一份，拟证明臧少纯向海阳市农村信用合作联社凤城信用社借款800万元、600万元，两笔借款均已实际发放，被告用涉案房产对借款自2009年3月6日至2014年3月6日在1440万元范围内提供抵押。7.海国用（2005）字第219号国有土地使用证、海他项（2007）第162号他项权利证书、海阳市不动产登记信息查询结果原件，拟证明原告已对该土地使用权进行了抵押登记，并办理了他项权利登记。8.××号房屋所有权证、海房东村他字第××号他项权利证书、海阳市不动产登记信息查询结果原件，拟证明被告是该房产的所有权人，原告对该房产办理了他项权利登记。9.××号房屋所有权证、海房他证东村字第××号他项权利证书、海阳市不动产登记信息查询结果原件，拟证明被告是该房产的所有权人，原告对该房产办理了他项权利登记。10.鲁银监准[2015]329号文、企业信息、改制信息等，拟证明原告具有提起本案诉讼的主体资格。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院对本案事实认定如下：根据银行业监督管理机构的相关文件规定及要求，海阳市农村信用合作社凤城分社进行机构变更，该分社于2007年4月20日注销，并于2007年4月23日成立海阳市农村信用合作联社凤城信用社，属于海阳市农村信用合作联社的分支机构。后海阳市农村信用合作联社改制为原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，且债权债务由原告承担，而海阳市农村信用合作联社凤城信用社亦改制为山东海阳农村商业银行股份有限公司凤城支行，该支行系隶属于原告的分支机构。被告与海阳市农村信用合作社凤城分社签订的（海凤）农信高抵字（2005）第031233号最高额抵押合同约定，被告作为抵押人自愿为其自2005年6月24日起至2013年6月24日止在海阳市农村信用合作社凤城分社实际形成的债权（贷款业务）的最高余额1850万元提供担保，同意以海房权证东村字第××号房产作为抵押物，该抵押物暂作价2316万元。2005年6月24日，海房权证东村字第××号房产办理了一般抵押权登记，抵押权人为海阳市农村信用合作社凤城分社，抵押期限为8年（2005年6月24日至2013年6月24日），抵押金额为200万元。2005年11月17日，海阳市农村信用合作社凤城分社取得针对该房产设定抵押权的海房东村他字第××号他项权利证书，权利设定日期为2005年6月24日，权利价值2316万元。目前该房产处于被本院查封状态。2007年5月19日，被告与海阳市农村信用合作社凤城分社签订（海凤）农信合行高抵字（2007）第031233号最高额抵押合同，约定被告作为抵押人自愿为其自2007年5月19日起至2009年5月19日止在海阳市农村信用合作社凤城分社实际形成的债权（贷款、银行承兑汇票承兑业务）的最高余额300万元提供担保，同意以海国用（2005）字第219号国有土地使用权作为抵押物，该抵押物暂作价439万元。2007年5月22日，海国用（2005）字第219号国有土地使用权办理了最高额抵押登记，抵押权人为海阳市农村信用合作社凤城分社，抵押期限为3年（2007年5月19日至2010年5月19日），抵押金额300万元。2007年5月23日，海阳市农村信用合作社凤城分社取得针对该土地使用权设定抵押权的海他项（2007）第162号他项权利证书，权利设定日期为2007年5月19日。目前该土地使用权处于被本院查封状态。被告（借款人）与海阳市农村信用合作联社凤城信用社（贷款人）分别于2008年3月18日、2008年5月31日、2008年6月16日、2008年6月19日、2008年10月20日签订6份借款合同，被告合计借款1750万元，合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保合同编号为海凤农信高抵字（2005）第031233号、（2007）第031233号。海阳市农村信用合作联社凤城信用社已实际向被告发放前述款项。2009年3月6日，被告作为抵押人与债务人臧少纯、抵押权人海阳市农村信用合作联社凤城信用社签订海凤农信高抵字（2009）第7903061号最高额抵押合同，约定被告自愿为臧少纯自2009年3月6日起至2014年3月6日止实际形成的债权（贷款业务）的最高余额1440万元提供担保，被告同意以海房权证风城镇字第××号房产作为抵押物。2009年3月6日，海房权证风城镇字第××号房产办理了一般抵押权登记，抵押权人为海阳市农村信用合作联社凤城信用社，抵押期限为5年（2009年3月6日至2014年3月6日），抵押金额为1440万元。2009年3月9日，海阳市农村信用合作联社凤城信用社针对该房产设定的抵押权办理了海房他证东村字第××号他项权利登记（最高额抵押权），债权数额为1440万元。目前该房产处于被本院查封状态。2010年3月31日，臧少纯与海阳市农村信用合作联社凤城信用社签订借款合同，约定臧少纯向海阳市农村信用合作联社凤城信用社借款800万元（借新还旧），借款期限自2010年3月31日至2011年3月30日。该笔借款已实际发放。同日，臧少纯还与海阳市农村信用合作联社凤城信用社签订借款合同，约定臧少纯向海阳市农村信用合作联社凤城信用社借款600万元（借新还旧），借款期限自2010年3月31日至2011年3月30日。该笔借款亦已实际发放。上述房产及土地除已设定前述抵押外再未设定其他他项权利。此外，2009年9月4日，烟台龙翔针织服装有限公司与海阳市农村信用合作联社凤城信用社签订借款合同，约定烟台龙翔针织服装有限公司向海阳市农村信用合作联社凤城信用社借款30万元（借新还旧），借款期限自2009年9月4日至2010年8月30日。该笔借款已实际发放。同日，海阳市腾翔毛织有限公司作为保证人，与海阳市农村信用合作联社凤城信用社签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证。2009年10月31日，烟台龙翔针织服装有限公司与海阳市农村信用合作联社凤城信用社签订借款合同，约定烟台龙翔针织服装有限公司向海阳市农村信用合作联社凤城信用社借款140万元（借新还旧），借款期限自2009年10月31日至2010年10月30日。该笔借款已实际发放。同日，海阳市腾翔毛织有限公司作为保证人，与海阳市农村信用合作联社凤城信用社签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证。2010年3月31日，海阳市龙翔毛织有限责任公司与海阳市农村信用合作联社凤城信用社签订借款合同，约定海阳市龙翔毛织有限责任公司向海阳市农村信用合作联社凤城信用社借款710万元（借新还旧），借款期限自2010年3月31日至2011年3月30日。该笔借款已实际发放。同日，海阳市腾翔毛织有限公司、王庆禄、孙培英作为保证人，与海阳市农村信用合作联社凤城信用社签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证。2010年11月26日，海阳市农村信用合作联社凤城信用社（甲方）与被告（乙方）签订《以资抵债协议》，约定：一、乙方用位于海阳市的房产，建筑面积为16854.99平方米，土地使用权面积为18400.56平方米抵顶被告、海阳市龙翔毛织有限责任公司、烟台龙翔针织服装有限公司及臧少纯在甲方的借款本金40300000元，利息5303954.52元，本息合计45603954.52元。四、乙方负责办理土地使用权及房产过户手续，过户所需的相关费用由乙方承担。本院认为，海阳市农村信用合作联社凤城信用社与被告签订的《以资抵债协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行权利义务。海阳市农村信用合作联社改制为原告后，原告承接了海阳市农村信用合作联社的债权债务，故原告依据《以资抵债协议》的约定主张合同权利，于法有据。经审查，《以资抵债协议》中约定抵顶的借款本金及利息债务属实，被告亦系拟抵顶房产和土地使用权的合法权利人，原告要求被告交付该房产和土地使用权并办理产权变更登记，且由被告承担产权过户所需的相关费用，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海阳龙翔大厦餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山东海阳农村商业银行股份有限公司交付坐落于海阳市凤城镇驻地的海房权证东村字第011780号和海房权证风城镇字第××号房产及海国用（2005）字第219号国有土地使用权；二、被告海阳龙翔大厦餐饮有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告山东海阳农村商业银行股份有限公司办理上述第一项房产及国有土地使用权的权属变更登记手续，并承担办理权属变更登记手续的相关费用。案件受理费269819.77元，财产保全费5000元，均由被告海阳龙翔大厦餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  董玉新人民陪审员  孙传玲人民陪审员  李金玲二〇二〇年一月八日书 记 员  于红科