wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异23号申请执行人：胡建超，男，1982年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁志，北京兴展律师事务所律师。被执行人：北京永信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市西红门镇宏盛路224号一层224室。法定代表人：崔成国，经理。第三人：崔成国，男，1990年3月5日出生，汉族。本院在执行胡建超与北京永信置地房地产经纪有限公司（以下简称永信置地公司）居间合同纠纷一案过程中，申请执行人胡建超向本院提出追加第三人崔成国为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人胡建超称，胡建超与永信置地公司因居间合同纠纷一案，经法院作出判决，永信置地公司应支付胡建超购房意向金5万元。现判决早已生效。经查，永信置地公司是自然人独资的有限责任公司，崔成国作为永信置地公司的唯一股东，依据相关法律规定，永信置地公司不能清偿债务，崔成国应对永信置地公司的债务承担连带责任。综上，请求法院追加崔成国为执行案件的被执行人。被执行人永信置地公司、第三人崔成国均未到庭答辩。本院查明：胡建超因与永信置地公司居间合同纠纷诉至本院，本院于2015年7月13日作出（2015）大民初字第2388号民事判决书，判决永信置地公司返还胡建超购房意向金5万元。判决生效后，胡建超本院申请强制执行，本院以（2016）京0115执1655号立案执行。永信置地公司财产未履行判决书所确定的债务。另查明，永信置地公司为自然人独资的有限责任公司，崔成国为唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，永信置地公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，崔成国作为永信置地公司的唯一股东，但其未到庭答辩，视为其放弃举证质证的权利，故对胡建超追加崔成国为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加崔成国为（2016）京0115执1655号执行案件的被执行人；二、崔成国于本裁定生效之日起十日内在（2015）大民初字第2388号民事判决书确定的义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二〇年一月十日书 记 员  明晨燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢84号 陈利民： 关于申请执行人王秀玉与被执行人陈利民民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3091号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢84号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月七日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执103号申请执行人：全照华，男，1986年7月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈江，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初1882号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人陈江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈江在财付通支付科技有限公司085e9858e06ddbb696c938a7d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2966.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年一月十六日书记员  瞿彬
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执240号之一 申请执行人：庐江县恒隆路桥工程有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇五金产业园，统一社会信用代码913401245845582693。 法定代表人：姚成，总经理。 被执行人：天鸿建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路26号，统一社会信用代码91330211736964515N。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖01民终9797号民事判决书，向被执行人天鸿建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人天鸿建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人天鸿建设集团有限公司在中国农业发展银行20334142100×××56账户内存款人民币2877930.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6319号 申请执行人贺兴海，男，汉族，1975年9月8日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈俊发，男，汉族，1978年6月5日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人贺兴海与被执行人陈俊发运输合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5596号民事判决书，本院责令被执行人陈俊发偿还申请执行人贺兴海欠款28700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费260元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月10日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月10日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户有存款，被执行人无保险、税务、股权及不动产登记信息。3.本院依法划拨被执行人陈俊发在中国农业银行的账户存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5875）4619元；依法划拨被执行人在定边农村商业银行步行街支行的账户存款（账号：2710030201109000594728）2342元。4.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人陈俊发适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人贺兴海。申请执行人因被执行人陈俊发无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇二〇年一月三日 书记员   董建军  1
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民初315号 原告：赣州鑫和典当有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区兴国路65号赣州总部经济区西座5层。统一社会信用代码：91360700576147099A。 法定代表人：舒东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟玲，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽娜，江西南芳律师事务所律师。 被告：袁泽荣，男，汉族，1968年5月19日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州市新资源实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路56号。注册号：360700210000962。 负责人：朱依勤。 被告：赣州市益金矿业有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区东胜山路6-B5号。注册号：360700210011522。 法定代表人：王珑，系公司执行董事。 被告：朱依勤，女，汉族，1970年10月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：王珑，男，汉族，1977年9月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：彭鲲，男，汉族，1976年2月29日生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州鑫和典当有限公司（下称鑫和公司）与被告袁泽荣、赣州市新资源实业有限公司（下称新资源公司）、赣州市益金矿业有限责任公司（下称益金公司）、朱依勤、王珑、彭鲲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 鑫和公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁泽荣归还鑫和公司当金本金600万元及相应综合费、息费（综合费、息费暂计至2019年10月21日止为6771000元）；2.判令袁泽荣向鑫和公司支付因主张债权所产生的律师代理费48000元；3.判令鑫和公司对新资源公司提供担保的全部股权享有优先受偿权；4.判令鑫和公司对益金公司提供的9吨氧化镥和20吨氧化镱在担保范围内享有优先受偿权。5.判令朱依勤、王珑、彭鲲就上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。6.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：鑫和公司与袁泽荣于2013年8月16日签订《典当借款合同》，约定鑫和公司向袁泽荣出借当金600万元，出借期限自2013年8月16日至2014年2月11日止，综合费率、息费合计每月按当金的1.5％计收。新资源公司及益金公司全部股权为本次借款提供担保，益金公司另提供9吨氧化镥和20吨氧化镱作为本次借款的抵押担保，上述担保均签订有相应的《抵押合同》。朱依勤、林钢(已逝)、王珑、彭鲲承诺为本次借款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，鑫和公司向袁泽荣出具了当票并按袁泽荣授权付款指示将当金600万元转账至朱依勤账户，但借款到期后，袁泽荣及上述保证人均未按期还款及支付综合费、息费，鑫和公司一直通过各种办法联系并催促被告要求清偿当金及相应费用，截至起诉时，被告也未向原告清偿当金本金及综合费、息费费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”上述被告经原告多次催索，一直未予清偿当金及综合费、息费等费用，被告拖欠款项的行为严重侵害了原告合法权益，原告有权依据协议约定要求本案被告承担欠款清偿责任及原告为维护自身合法权益所花费的律师费等费用。综上，为维护原告的合法权益，特依法具状贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，赣州发展投资控股集团有限公司（鑫和公司股东）于2015年6月25日，向赣州市公安局报案称：2012年12月至2013年10月，新资源公司法人朱依勤使用新资源公司及其控制的益金公司、赣州市精纯金属贸易有限公司、赣州章江贸易有限公司等公司名义和上述公司员工个人名义，先后以氧化钇冒充氧化镥作为抵押，向鑫和公司借款1.26亿元，尚有8250万元本金未归还，涉嫌合同诈骗罪。该案经赣州市公安局立案侦查终结，从赣州市公安局的起诉意见书及附表内容来看，包括了本案的600万元借款。赣州市公安局于2018年10月15日移送赣州市人民检察院审查起诉。赣州市人民检察院已向本院提起公诉，认为应以合同诈骗罪追究朱依勤的刑事责任，该刑事案件的案号为（2019）赣07刑初15号。2019年7月19日，本院在审理该（2019）赣07刑初15号刑事案件中，裁定中止审理。 本院认为，本案中，从赣州发展投资控股集团有限公司的报案情况以及公安侦查机关的意见来看，朱依勤涉嫌犯罪的事实包括了本案中的借款合同。但该刑案目前尚在本院一审，且处于中止审理的状态。朱依勤所涉刑案的生效裁判认定的事实及处理结果与本民事案件的处理有关联。本案的处理需待该刑案的终审结果而定。鉴于该刑案仍在中止审理之中，目前提起民事诉讼条件尚不具备。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号)第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案宜裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。鑫和公司可以据此规定在该刑案中主张自己的合法权利。若最后该刑案生效裁判认定的犯罪事实中不包括本案涉及的合同和金额，则届时鑫和公司仍可以另行提起民事诉讼。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赣州鑫和典当有限公司的起诉。 案件受理费98714元，退还原告赣州鑫和典当有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  郑小兵 审 判 员  彭 莉 审 判 员  张 璐 二〇二〇年一月六日 代理书记员  王越颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江永，女，1983年10月22日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江永信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令江永偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币71,378.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由江永承担。事实和理由：江永系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向江永催款，但江永至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令江永归还透支信用卡欠款共计人民币71,378.95元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的江永住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达江永。另，针对江永身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供江永其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认江永主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执恢19号张荣兰、燕林山：申请执行人张荣兰申请执行被执行人燕林山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初1218号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张荣兰向本院申请强制执行，要求被执行人燕林山按民事调解书约定的义务履行。本院立案后，依法向被执行人燕林山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人燕林山立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人燕林山按（2019）川1703民初1218号民事调解书所确定的义务自动履行完毕。至此，张荣兰向本院申请执行的（2019）川1703民初1218号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年一月二十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14168号原告辽宁嘉璞国际名车定制有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街223号。法定代表人申福，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第199170号关于第32810455号“JIAPUCARCENTER及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月22日。本院立案时间：2019年11月19日。开庭时间：2019年12月4日。被告以原告申请注册的第32810455号“JIAPUCARCENTER及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“特许经营的商业管理；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”三项服务与第8324539号“JIAPU”商标（简称引证商标一）、核定使用的服务未构成服务类似，诉争商标与引证商标一在外观、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标一相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年8月10日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：特许经营的商业管理；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等。二、引证商标一1．注册人：家谱网有限公司。2．申请日期：2010年5月24日。3．专用权期限至2021年7月6日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：在线替他人推销音像制品；为零售目的在通讯媒体上展示商品（音像制品）；提供商业信息（与音像制品有关）；广告；数据通讯网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；商业管理辅助；商业信息代理；替他人推销；文字处理；计算机数据库信息系统化。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，诉争商标指定使用的“特许经营的商业管理”服务与引证商标一核定使用的“商业管理辅助”等服务均属于第35类的3502群组；诉争商标指定使用的“为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理”两项服务与引证商标一核定使用的“替他人推销”等服务均属于第35类的3503群组。故被告认定上述服务类似并无不当。诉争商标与引证商标一均含有显著识别字母部分“JIAPU”，故诉争商标与引证商标一构成近似。原告未提交证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告辽宁嘉璞国际名车定制有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告辽宁嘉璞国际名车定制有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执233号申请执行人张志敏。被执行人肖曼明。被执行人高占魁。被执行人司马丽。被执行人朴日光。申请执行人张志敏申请执行被执行人肖曼明、高占魁、司马丽、朴日光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6525号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖曼明、高占魁、司马丽、朴日光存款人民币543320元，或扣留、提取被执行人肖曼明、高占魁、司马丽、朴日光收入人民币543320元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年一月十日代理书记员  曾 胜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1027号 原告：黄来福，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：谢惠莲，女，1982年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。统一社会信用代码：91350200X121174681。 负责人：王鸿，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告黄来福与被告谢惠莲、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，现原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与两被告私下庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄来福撤回起诉。 案件受理费984.8元，减半收取492.4元，由原告黄来福负担。 审判员 石 苹 二O二O年元月十六日 书记员 吴雯娜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3074号原告：韩桂平，女，1958年6月12日生，汉族，住河南省确山县。被告：李战力，男，1962年7月30日生，汉族，住河南省确山县。原告韩桂平诉被告李战力民间借贷纠纷一案，原告韩桂平于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩桂平到庭参加诉讼，被告李战力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩桂平向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金263000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）。事实与理由：2017年7月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告263000元，被告出具了借条一张。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。被告李战力未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2015年7月25日被告李战力向原告韩桂平借款155000元，并向原告出具借条一张。2017年7月25日，原、被告对借款本息进行结算后，被告向原告重新出具借条一份，借条内容为：“今借到韩桂平现金款贰拾陆万叁仟元。￥263000元。李战力2017.7.25日”。经原告催要，被告至今未还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本息并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2017年7月25日原、被告对之前的借款本息结算后被告向原告重新出具了263000元的借条，但双方结算的利息高于年利率24%，原被告结算的利息已经超过法律规定的，超过年利率24%部分的借款利息不能计入后期借款本金，应以年利率24%计算借款利息计入后期借款本金；因计入本金的利息已经达到法定上限，再计算新增利息时，计入本金的利息部分仍然不能计算利息。因此，本案中本金应以155000元计算。原告要求借款本金按263000元计算，本院不予支持。因2017年7月25日的借条中约定月利息3分，超过民间借贷法定年利率24%的上限，超出年利率24%的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李战力于本判决生效之日起五日内偿还原告韩桂平借款155000元及利息，利息自2015年7月25日起按年利率24%计算至借款还清之日止；二、驳回原告韩桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，由被告李战力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张秀枝审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王春艳
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1122行审8号 申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路140号。 负责人：路阳，该大队大队长。 委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。 被申请人：江玮，男，1985年09月26日生，汉族，住南京市江宁区。 申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月16日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人江玮作出如下处罚：罚款200元，记3分。2020年1月2日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2020年1月16日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙 平 人民陪审员 杨 璐 人民陪审员 杨业敏 二〇二〇年一月十七日 法官助理王乔 书记员方园园
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10221号原告：田丽萍，女，1971年12月26日生，汉族，住河南省中牟县。原告：白旭，男，1967年5月30日生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵军辉，男，1971年4月15日生，汉族，住河南省中牟县。原告田丽萍、白旭与被告赵军辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽萍、白旭，被告赵军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田丽萍、白旭向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋买卖合同，判令被告退还原告购房款10万元以及由于被告原因给原告造成的利息损失（自2011年4月6日起至2019年10月18日止，按中国人民银行同期存款利率四倍计算），2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，田丽萍、白旭变更第一项诉讼请求为解除原、被告签订的房屋买卖协议，被告偿还借款10万元及利息8万元。事实和理由：2011年4月6日，被告与二原告签署房屋买卖协议书，依照协议约定，被告将河南省郑州市管城回族区城东南路35号院5号楼1单元10层1010号，房产证号13××11，建筑面积44.53平方米的房卖给原告。房屋成交价为15万元整。按照协议，签订协议当天原告以现金的方式支付给被告购房定金2万元整，被告给原告出具了收到2万元购房定金的收到条，2011年4月9日原告再次以现金方式支付给被告购房款8万元整，被告共计收到购房款10万元后，未按协议中规定在2011年9月6日前将房屋交付给原告，也没有按协议规定协助原告办理过户手续。购房协议中约定被告如不按期交付该房屋，每逾期一天按已付购房款的千分之三向原告支付违约金。2012年3月29日至今，原告曾多次向被告提出履行房屋买卖协议，均遭到被告无理拒绝，并以各种理由拒不履行房屋买卖协议中规定的各项条款。由于被告房屋处于抵押及被法院查封状态，不能履行房屋买卖合同，被告行为严重侵害原告合法权益，原告诉至法院。赵军辉辩称，2011年，其在原告处贷款10万元，用房屋作抵押，按原告要求签订房屋买卖协议，并在同一天出具两份收据。2012年，其已通过银行转账方式偿还原告，被告索要房屋买卖协议，原告当时称已丢失。本院经审理认定事实如下：赵军辉向白旭借款，白旭现金给付赵军辉10万元。2011年4月6日，赵军辉作为售房人（甲方），白旭、田丽萍作为购房人（乙方），双方签订《房屋买卖协议》，约定赵军辉将管城回族区城东路东弓南庄村南青1号楼1单元10层1022房屋卖给白旭、田丽萍；房屋价款为15万元。赵军辉抗辩称该《房屋买卖协议》是为其向白旭借款10万元担保按白旭要求签订。赵军辉于2012年12月21日转账给付白旭23万元，称该23万元包含偿还案外人的借款10万元及本案所涉款项。田丽萍、白旭认可该23万元中的10万元系赵军辉通过白旭偿还案外人的款项，其余系赵军辉偿还白旭其他纠纷款项。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订《房屋买卖协议》系为被告赵军辉借款提供担保，并非双方真实买卖，签订该协议，构成虚伪意思表示。根据上述规定，二原告与被告签订的《房屋买卖协议》无效。原、被告之间真实意思为借贷，故二者之间法律关系为借贷关系。二原告主张被告偿还借款10万元及利息8万元。被告赵军辉提供的银行转账记录证明其已偿还二原告所借款项。二原告提供河南富盛管道安装工程有限公司与赵军辉签订的焊接施工劳务项目协议以及（2015）牟民初字第2807号民事判决显示与赵军辉签订合同的是河南富盛管道安装工程有限公司，并非本案原告。故原告关于赵军辉2012年12月21日转账给付的23万元中的部分款项系赵军辉返还的投资款，并非本案借款的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，二原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田丽萍、白旭的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告田丽萍、白旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张瑞颖二〇二〇年一月二十一日书记员  梁 智
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执17号申请执行人：山西新聚星锅炉有限公司。被执行人：长治市太岳广告装潢有限公司。本院在山西新聚星锅炉有限公司与长治市太岳广告装潢有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨长治市太岳广告装潢有限公司的存款或扣留、提取长治市太岳广告装潢有限公司的收入205751元；查封、扣押长治市太岳广告装潢有限公司的价值205751元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年一月一日书记员  皇甫迅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执566号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区。负责人：陈皓玉，总经理。被执行人：陈亮，男，1987年02月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上述申请执行人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被执行人陈亮保险合同纠纷一案，于2019年6月19日经本院审结，该案（2019）湘0103民督685号支付令已发生法律效力，并于2020年1月14日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人理赔款41919元，保费3509元、违约金27506元（暂计算至2020年1月14日），迟延履行期间的债务利息1379元（暂计算至1月14日），并承担案件受理费499元、执行费926元，以上合计75738元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈亮的银行存款75738元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年一月十四日书记员  王琪
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1714号之一 申请执行人：谢在贤，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄俊萍，女，1969年12月21日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人谢在贤与被执行人黄俊萍借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人谢在贤同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1714号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇二〇年一月二十日 书记员 罗铭睿（代）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18685号原告：重庆科沃商贸有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，统一社会信用代码915001055634664961。诉讼代表人：重庆科沃商贸有限公司管理人。委托诉讼代理人：王春晓，女，重庆科沃商贸有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：蒲泳霖，男，重庆科沃商贸有限公司管理人工作人员。被告：周朝文，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋宗泉，男，1943年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：江睿，男，1977年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆科沃商贸有限公司诉被告周朝文、蒋宗泉、江睿股东出资纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆科沃商贸有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科沃商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆科沃商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  李世军审 判 员  李桂红人民陪审员  何祖跃二〇二〇年一月二十二日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初10889号原告：李芳艳，女，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告李芳艳（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款100000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李芳艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十二日书记员  樊小波
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执1075号申请人：柴亚峰，男，1977年5月24日生，汉族,住河南省郏县。被执行人：郏县方氏磨具有限公司，住所地：河南省郏县城关镇郏宝路南2公里处路东。社会统一信用代码91410425566454909M。本院在执行柴亚峰与郏县方氏磨具有限公司民间借贷纠纷一案，现当事人双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0425执1075号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇二〇年一月十三日书记员  宋少康
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13696号原告：张某，女，1940年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。被告：朱某1，男，1957年12月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：朱某2，男，1970年1月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：朱某3，女，1973年6月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告张某诉被告朱某1、朱某2、朱某3继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告张某于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费8494元，减半收取计4247元，由原告张某负担。审判员 周 杰二〇二〇年一月八日书记员 严橄玲
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执131号申请人：董骉，男，1978年12月13日出生，汉族，个体户，住天津市南开区。被执行人：万成凡，男，1993年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人董骉与被执行人万成凡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初5529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币143354元及利息，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人万成凡采取了限制消费措施及将被执行人万成凡列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币143354元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二〇年一月十七日书记员  王冠程附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保97号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：李涛，男，1986年9月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李涛名下银行存款19720.87元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李涛名下银行存款19720.87元或查封、扣押其等值财产。案件申请费217元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年一月十五日书记员  姜悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初371号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：上官岳彬，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告上官岳彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告上官岳彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金89,554.13元，利息10,814.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,625.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,994.32元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,554.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告上官岳彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上官岳彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金89,554.13元；二、被告上官岳彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,554.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038.85元，减半收取1,019.43元，由被告上官岳彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初708号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人邵士俊，男，1959年1月13日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2019年11月30日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检一部刑诉﹝2019﹞330号起诉书指控被告人邵士俊犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人邵士俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年11月25日凌晨，被告人邵士俊在枣庄市市中区税郭镇派出所墙西盗窃被害人董某电动三轮车电瓶，价值450元。 2.2019年11月19日凌晨，被告人邵士俊在枣庄市市中区税郭镇中心校东盗窃被害人李某1上海永久牌电动三轮车电瓶，价值750元。 3.2019年11月6日23时许，被告人邵士俊在枣庄市市中区税郭镇中心校西侧小李车行门口，盗窃被害人李某2上海永久牌电动三轮车电瓶，价值260元。 另查明，上述被盗电动车电瓶均已起回并发还各被害人。公诉机关认为被告人邵士俊多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人邵士俊自愿如实供述犯罪事实，接受处罚，建议对被告人邵士俊判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人邵士俊认罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人邵士俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、李某1、李某2的陈述，枣庄市市中区价格认证中心价格认定结论书，视听资料，搜查笔录，人口信息查询单页、扣押清单、发还清单、办案说明等书证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵士俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵士俊到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿接受处罚，且签字具结，依法可以从宽处罚；被盗电瓶均被起回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人邵士俊犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，结合枣庄市市中区司法局对被告人所作的社会调查报告，对被告人邵士俊宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邵士俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙莉莉 人民陪审员  李 强 人民陪审员  靳 楠 二〇二〇年一月三日 书 记 员  刘洪霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12515号原告:北京隆昌达电力工程有限公司，住所地北京市同行走去安顺北里18号楼安顺二街号。法定代表人：何俊山，总经理。委托诉讼代理人：王贺，男，北京隆昌达电力工程有限公司职员。委托诉讼代理人：唐少学，男，北京隆昌达电力工程有限公司职员。被告:瑞亚寰宇商业（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马波。委托诉讼代理人：李喆，男，瑞亚寰宇商业（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：陈晓莺，北京市道冲律师事务所律师。原告北京隆昌达电力工程有限公司（以下简称隆昌达公司）与被告瑞亚寰宇商业（北京）有限公司（以下简称瑞亚寰宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌达公司的委托诉讼代理人王贺，被告瑞亚寰宇公司的委托诉讼代理人陈晓莺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告隆昌达公司向本院提出诉讼请求：1.解除隆昌达公司与瑞亚寰宇公司签订的《标本工艺品购买制作合同》；2.判令瑞亚寰宇公司返还货款1048185元（752000元+196185元+100000元）；3.判令瑞亚寰宇公司支付违约金20万元；4.诉讼费用由瑞亚寰宇公司负担。事实和理由：2014年9月21日，隆昌达公司与瑞亚寰宇公司签订《材料采购合同》，约定：2016年11月23日，隆昌达公司与瑞亚寰宇公司签订《标本工艺品购买制作合同》，隆昌达公司依约支付了订购的总价款752000元人民币及28500美金。因瑞亚寰宇公司未能在承诺的合同签订后8-10个月内将合同约定的商品售予隆昌达公司，瑞亚寰宇公司的完全违约行为导致双方签订的合同具备解除条件。现因瑞亚寰宇公司原因已导致合同无法继续履行，故瑞亚寰宇公司应无条件返还隆昌达公司已支付的全部商品总价款。因瑞亚寰宇公司的违约行为已经给隆昌达公司造成巨大经济损失，瑞亚寰宇公司应承担由此产生的违约金。被告瑞亚寰宇公司辩称：1、不同意隆昌达公司要求解除合同的诉讼请求。隆昌达公司与瑞亚寰宇公司签订的《标本工艺品购买制作合同》内容并不具有实际履行性，双方签订该合同目的仅是为隆昌达公司实际控制人殷某支付南非狩猎后猎获物的标本制作加工费用。2、隆昌达公司仅向瑞亚寰宇公司支付了75.2万元款项，并未向瑞亚寰宇公司支付28500美金，其诉讼请求第二项中所述28500美金没有事实依据，应予以驳回。3、无论是隆昌达公司提交的《标本工艺品购买制作合同》，还是瑞亚寰宇公司与殷某实际签订并履行标本加工制作合同，均未约定违约责任。隆昌达公司要求瑞亚寰宇公司支付违约金20万元，没有事实基础，也没有合同依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，甲方隆昌达公司与乙方瑞亚寰宇公司签订《标本工艺品购买制作合同》，约定：甲乙双方经友好协商，就标本购买，加工事宜达成如下协议：标本工艺品，中型，300个，单价2500元，金额75万元；进口及运输费用2000元，合计752000元。乙方出售给甲方的动物标本需保证来源合法，证件齐全且真实有效。甲方可按照乙方提供的参考资料选择加工内容，如中途更换所加工的标本样式、造型，由此而为乙方所造成的成本损失由甲方承担。如非乙方的质量原因造成的标本损坏，乙方维修时将根据维修时状况收取成本费用。2016年9月21日，隆昌达公司实际控制人殷某向瑞亚寰宇公司转账支付10万元预付款。2016年12月2日，隆昌达公司向瑞亚寰宇公司支付752000元。庭审中，隆昌达公司提交瑞亚寰宇公司员工李喆同制作方的微信聊天记录群及图集，证明瑞亚寰宇公司未在约定时间内履行标本制作工作，存在违约行为。瑞亚寰宇公司认可上述证据真实性，但表示双方合同关系为南非狩猎标本制作，瑞亚寰宇公司委托南非公司进行标本制作，但因南非公司制作质量不合格，导致标本没有交付，并不存在主观恶意违约情况。隆昌达公司另提交会议纪要，证明隆昌达公司通过耀莱中介方认识瑞亚寰宇公司。为证明隆昌达公司与瑞亚寰宇公司之间不存在标本买卖合同关系，而是瑞亚寰宇公司与殷某、余某、刘某某之间存在标本制作合同关系，瑞亚寰宇公司提交了：1、《动物标本加工制作合同》、殷某签字的《标本制作授权书》；2、《动物标本加工制作合同》、余某签字的《标本制作授权书》、余某向瑞亚寰宇公司的付款记录；3、刘某某同李喆的电话录音；4、殷某在南非的狩猎照片。隆昌达公司除证据4认可外，其余证据均不予认可。瑞亚寰宇公司另提交其与制作方ROYALSPORTSCLUB签订的《南非狩猎协议书》，证明瑞亚寰宇公司委托制作方进行标本制作加工。另查，2016年12月2日，瑞亚寰宇公司向殷某支付10万元，用途注为“返还押金”。庭审中，隆昌达公司认可殷某收到该笔退款，并同意在诉讼请求中予以扣除。庭审中，瑞亚寰宇公司表示无法提供752000元的货物。经询，隆昌达公司表示，因28500美金支付是境外刷卡，无法提供付款证据。本院认为：根据法律规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。隆昌达公司与瑞亚寰宇公司签订的《标本工艺品购买制作合同》约定了当事人名称、标的及数量，该合同已成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方法律关系真实有效，双方均应依约履行合同权利与义务。瑞亚寰宇公司辩称该合同不具有实际履行性，本院不予采信。根据当事人提交的证据，隆昌达公司已将752000元款项支付给瑞亚寰宇公司，但瑞亚寰宇公司未向隆昌达公司提交符合合同约定的工艺品，且瑞亚寰宇公司亦在庭审中表示无法提供,瑞亚寰宇公司违反合同约定致使双方签订的《标本工艺品购买制作合同》合同目的无法实现，现隆昌达公司要求解除双方签订的《标本工艺品购买制作合同》，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，瑞亚寰宇公司明确表示无法提供752000元货品，故应将752000元返还给隆昌达公司。因隆昌达公司未提交28500美金的支付凭证，故该笔款项本院不予支持。另，庭审中，隆昌达公司认可殷某已收到瑞亚寰宇公司退还的10万元预付款，并表示不再主张，本院不持异议。关于隆昌达公司主张的违约金，因无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告北京隆昌达电力工程有限公司与被告瑞亚寰宇商业（北京）有限公司于2016年11月23日签订的《标本工艺品购买制作合同》；二、被告瑞亚寰宇商业（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京隆昌达电力工程有限公司货款752000元；三、驳回原告北京隆昌达电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15134元，由原告北京隆昌达电力工程有限公司负担3131元（已交纳），由被告瑞亚寰宇商业（北京）有限公司负担12003元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王冠文人民陪审员  蒋 肖二〇二〇年一月二十三日书 记 员  邱 堃
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执39号申请执行人：安徽迎驾贡酒股份有限公司。法定代表人：倪永培，董事长。被执行人：胡宗明。申请执行人安徽迎驾贡酒股份有限公司与被执行人胡宗明侵害商标权纠纷一案，本院（2019）皖15民初226号民事判决书己发生法律效力，被执行人胡宗明未按判决指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡宗明银行存款5.2万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇二〇年一月十七日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5918号原告：昆明市官渡区鑫达彩钢瓦厂，经营场所昆明市官渡区小板桥云溪村195号。经营者：林毅锦，男，汉族，1986年9月15日出生，身份证住址福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈文辉、刘晓辰，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐煌，男，汉族，1977年8月27日出生，住四川省阆中市。原告昆明市官渡区鑫达彩钢瓦厂诉被告唐煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈文辉到庭参加诉讼。被告唐煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还所欠货款28000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息至本息还清之日为止（以28000元为本金计，按银行同期同类贷款利率上浮50%计息，自逾期之日2014年8月2日起算，暂算至2019年4月25日为9300元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年期间被告向原告购买彩钢瓦，经双方对账，被告欠原告货款28000元。被告于2014年7月18日向原告出具欠条一份，确认欠款28000元。欠条出具后，被告仍没有支付货款，经原告多次催讨，被告至今仍没有还款。原告认为，合法的债务理应诚信偿还，被告推诿还款已经构成违约，除应偿还欠款本金外，还应当支付逾期还款利息至本息还清之日止。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件、欠条；2、《购货清单》。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：原告系经营彩钢瓦加工、销售的个体工商户。2014年，被告向原告购买彩钢瓦，双方未签订书面的买卖合同。2014年7月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠鑫达彩钢瓦款28000元，15日内付清。现原告以被告尚欠其货款为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告与被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。2014年7月18日，被告向原告出具欠条确认欠原告货款28000元，被告至今未履行付款义务，被告应及时履行付款义务。对于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告逾期付款的行为确实给原告造成损失，被告应承担相应的违约责任，本院认为，被告应以货款28000元为基数自2014年8月2日起至实际清偿之日止按年利率6%向原告支付逾期付款损失。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐煌于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区鑫达彩钢瓦厂货款28000元；二、被告唐煌于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区鑫达彩钢瓦厂以货款28000元为基数自2014年8月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；三、驳回原告昆明市官渡区鑫达彩钢瓦厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告唐煌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 施云芬二〇二〇年一月三日书 记 员 何婧琳
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执153号 申请执行人邓道勤，男，1960年5月17日生，汉族，居民，住汝城县龙腾御景华庭6栋1003号。 被执行人祝松周，男，1965年10月1日生，汉族，居民，住汝城县大坪镇大坪墟8号。 本院在执行申请执行人邓道勤与被执行人祝松周民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院2019年5月27日作出的（2019）湘1026民初777号民事调解书所确定的义务，由被执行人祝松周在2019年9月18日前支付申请人借款利息38000元。判决书生效后，因被执行人祝松周未履行调解义务，申请执行人邓道勤向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人祝松周送达了执行通知书及财产报告令。在执行过程中，申请人于2020年元月10日向本院书面提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下： 湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026执153号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  张 勋 审 判 员  朱志峰 审 判 员  黄方亮 二〇二〇年一月十三日 法官助理  吴易洋 书 记 员  朱小松 附：所适用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保55号申请人：张利宁，男，1975年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘桂君，男，1978年3月26日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人张利宁与被申请人刘桂君申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人张利宁向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘桂君名下的银行存款5万元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张利宁的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人张利宁要求查封被申请人刘桂君名下的银行存款5万元或查封、冻结其相应价值的财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年一月十三日书记员 胡丽丽
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1022执50号 本院在执行申请执行人闻继品与被执行人杨贤儒（2020）浙1022执50号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将杨贤儒纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年一月十七日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执84号被执行人：任福耀，男，1952年12月20出生，汉族。本院在执行任福耀因犯受贿罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨任福耀的存款或扣留、提取任福耀的收入200000元；二、查封、扣押任福耀价值200000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年一月二十日书记员  刘春阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执197号之一 申请执行人：卢彪，男，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：芜湖天成建设有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会C楼404-H室，统一社会信用代码913402005649618513（1-4）。 法定代表人：潘文红，该公司总经理。 被执行人：徐向东，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2536号民事判决书，向被执行人芜湖天成建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖天成建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖天成建设有限公司在交通银行342×××64账户内存款人民币50337.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16106号原告：卢艳红，女，1974年8月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娣，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：贾楠，女，1987年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王苛军，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：李照，河南程功律师事务所实习律师。原告卢艳红与被告贾楠不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳红及其委托诉讼代理人谢振华、赵娣，被告委托诉讼代理人王苛军、李照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告女儿付彩云系高中生，为参加高考在被告处培训表演专业课。2018年初，被告以能为原告女儿“包过”四川音乐学院表演系疏通关系为由，要求原告交纳20万元。2018年3月27日，原告向被告浦发银行账户转账190000元，同日向被告微信转账1万元，最终原告女儿未被四川音乐学院录取。后原告要求被告退钱，被告拒不退还。为维护自身权益，原告诉至法院。本院经审查认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告为其女儿上学花钱请托被告，扰乱社会公平竞争秩序，其行为违法，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢艳红的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇二〇年一月七日书记员  范东明
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终13号上诉人（原审被告）：襄阳能源集团有限责任公司。住所地襄阳市长虹北路29号。被上诉人（原审原告）：樊春兰，女，汉族，1972年2月27日出生，住襄阳市樊城区。原审被告：襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司。住所地保康县城关镇光千路129号电力公司院内。上诉人襄阳能源集团有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服保康县人民法院（2019）鄂0626民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。襄阳能源集团有限责任公司上诉称，本案案由为民间借贷纠纷，但事实上襄阳能源集团有限责任公司及襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司均没有与被上诉人樊春兰签订借款合同，襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司也没有向被上诉人出具收款收据，原审法院认定事实错误，违背程序正义。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市樊城区人民法院或者襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人樊春兰及原审被告襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司均未作书面答辩。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉讼请求、起诉时的事实和理由确定案件管辖权。本案原审原告樊春兰请求原审被告襄阳能源集团有限责任公司及襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司偿还借款本息，故本案应以民间借贷纠纷确定管辖。由于民间借贷纠纷属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原审被告襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司住所地在保康县城关镇光千路129号电力公司院内，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于各方当事人是否签订借款合同、是否出具借条，系案件实体审理中解决的问题，不影响本院以被告住所地确定案件管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年一月十四日书记员 唐傲傲
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1377号之一 申请执行人：童富珍，女，1962年9月ｌ1日出生，汉族，住连城县，现住龙岩市新罗区。 被执行人：王炳南，男，1957年11月23日出生，汉族，住连城县。 被执行人：王滨，男，1981年7月25日出生，汉族，住连城县。 被执行人：童文莲，女，1939年7月21日出生，汉族，住连城县。 申请执行人童富珍与被执行人王炳南、王滨、童文莲借款合同纠纷一案，本院查明，被执行人王炳南、王滨、童文莲并未继承吴小瑛遗产，并且王炳南、王滨、童文莲明确表示放弃对吴小英的遗产的继承，该案无可供执行标的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇二〇年一月二十日 书记员 罗晓芳（代）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23434号原告：宋杨，男，1987年3月3日生，汉族，住安徽省。被告：上海鸿兆印务有限公司，住所地上海市青浦区。原告宋杨与被告上海鸿兆印务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判。本案于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告宋杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费人民币30,320元；2.请求判令被告支付逾期利息(以30,320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月10日起计算至实际给付之日止)。庭审中，原告变更逾期利息的起算点为立案之日。事实与理由：2016年10月至2017年9月期间，原告经朋友介绍，为被告运输货物。双方约定按里程数据实计算运费并月结，但被告一直付款不及时。之后，原告曾扣留被告货物一批，在原告归还货物后，被告付款1万元并于2017年10月16日向原告出具了运费欠款明细和还款计划(二者在同一张纸上)，确认拖欠原告运费合计78,620元并承诺每月还款1万元，但被告并未按承诺还款，截止起诉之日，尚欠30,320元未付，故原告诉至法院，请求判如所诉。为证明其上述主张，原告提供了运费欠款明细和还款计划等证据予以证明。被告上海鸿兆印务有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效。被告未按约定支付运输费用，构成违约，应立即付款，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海鸿兆印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋杨运输费30,320元；二、被告上海鸿兆印务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宋杨逾期利息，以30,320元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年12月2日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告上海鸿兆印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 强二〇二〇年一月七日书记员 魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执110号申请执行人长沙辰星汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区仙桃路68号5栋2203。法定代表人肖文斌。被执行人曾梓龙，男，1995年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人长沙辰星汽车租赁有限公司申请执行被执行人曾梓龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾梓龙存款人民币9万元，或扣留、提取被执行人曾梓龙收入人民币9万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年一月十五日法官助理  周懿代理书记员曾胜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执178号申请执行人：段文娟，女，1955年5月9日出生。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院57号楼2层101。法定代表人：钱景凡。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2718号裁决已经发生法律效力，申请执行人段文娟向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行后依法向被执行人北京昊天鸿运置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司银行存款人民币二十八万八千二百八十三元二角五分。二、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的资金占用损失（以二十五万三千一百二十元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年3月21日至实际退还之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应负担的申请执行费人民币四千三百九十一元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月十三日书记员 孙恒昌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6379号原告：刘海鹏，男，1992年2月25日出生，汉族，个体，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人吴晗，内蒙古鼎钰律师事务所律师。被告：翁克民，男，其他身份信息不详。被告：杨艳华，女，其他身份信息不详。原告刘海鹏诉被告翁克民、杨艳华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔立峰适用简易程序，依法独任开庭进行审理。原告刘海鹏委托诉讼代理人吴晗出庭参加诉讼，被告翁克民、杨艳华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币45000.00元。2、请求被告自立案之日起按年利率6%给付利息至借款还清止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金不足，向原告借款45000.00元，并于借款当日向原告写借据一枚，约定使用期限一个月。现该笔借款已到期，但被告未按时履行还款义务，经原告多次索要无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告翁克民、杨艳华未到庭进行答辩。以上事实，原告向本院提供了借据一枚。上述证据符合客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘海鹏与被告翁克民系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年9月3日，原告在二被告处购买了一辆汽车，交付了45000.00元，但因该车过不了户，后被告把车开走双方解除买卖合同，被告给原告出具了借条，二被告一直未能将钱还给原告。在借据中写明借款人民币45000.00元，约定期限为一个月。到期后，原告向被告索要借款，二被告借故推托，原告于是向本院提起诉讼。本院认为：原告刘海鹏与被告翁克民、杨艳华欠款纠纷一案，基础法律关系是买卖合同关系，应按买卖合同纠纷解决。原、被告因买卖汽车没能过户，解除买卖关系，双方均无异议，被告翁克民取走汽车后二被告为原告出具借条，二被告应按约定偿还欠款，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以维护。原告要求二被告从立案之日起，按年利率6%计算给付利息，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁克民、杨艳华于本判决生效后十日内给付原告刘海鹏人民币45000.00元，并从2019年11月6日起，按年利率6%计算利息，至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463.00元，由被告翁克民、杨艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 崔立峰 二〇二〇年一月十八日书记员 高 扬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初413号原告：徐席，男，1987年1月20日出生，汉族，住灌云县。被告：孙善兵，男，1978年6月30日出生，汉族，住灌云县。原告徐席与被告孙善兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理。原告徐某2020年2月14日向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请、后提交撤回对被告孙善兵起诉的书面申请。本院认为，原告徐席申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐席撤回起诉。本案案件受理费1650元（原告已预交），由原告徐席负担25元，其余1625元退回原告徐席。审判员  黄海红二〇二〇年一月十七日书记员  冯 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保58号申请人：赵意，男，1983年11月24日出生，满族，户籍地北京市海淀区。被申请人：北京昌基鸿业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号8层8013室。法定代表人：项立斌。申请人赵意向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人北京昌基鸿业房地产开发有限公司名下银行存款14756253.4元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，赵意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人北京昌基鸿业房地产开发有限公司名下银行存款14756253.4元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年一月二十日书记员  周 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3552号之一 申请执行人：谢德芬，女，1937年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市荣富食品有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道大麦村土地塘，注册号：511500000033047。 法定代表人：杨荣柏。 被执行人：杨荣柏，男，1964年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人谢德芬与被执行人宜宾市荣富食品有限责任公司、杨荣柏民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：法院冻结并划拨杨荣柏的银行存款3491.18元，缴纳本案执行费198元后，支付谢德芬3293.18元，余下的债务由被执行人杨荣柏于2020年3月起，每月30日之前支付1000元至申请人谢德芬银行账户上直至付清全部本息为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2912号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保8号李庆国、王国军；李庆国与王国军合伙协议纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初25号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人吴俊，男。曾因犯盗窃罪，于2018年5月2日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年2019年9月27日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检一部刑诉[2019]783号起诉书指控被告人吴俊犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员柯兰出庭支持公诉，被告人吴俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日凌晨3时许，被告人吴俊来到十堰市茅箭区市府路中央华府小区五堰华府酒店，翻窗入室盗走放在收银台下方的香烟，其中黄鹤楼牌1916型香烟6盒、黄鹤楼牌(硬珍品）香烟2条、黄鹤楼牌（峡谷柔情）香烟1条、天子牌（金）香烟1条、黄鹤楼牌（软蓝）香烟4盒。经鉴定，黄鹤楼牌1916香烟为100元/盒；黄鹤楼牌（硬珍品）香烟为40元/盒；黄鹤楼牌（峡谷柔情）香烟为40元/盒；天子牌（金）香烟为20元/盒；黄鹤楼牌（软蓝）香烟为19元/盒，涉案总价值为人民币2076元。2019年9月15日1时许，被告人吴俊来到十堰市茅箭区上海路“彭厨”湘菜馆，翻窗入室，用携带的菜刀撬开酒店收银台抽屉，盗走现金人民币2740元。被告人吴俊到案后，如实供述自己的犯罪事实并已退还被害人经济损失。公诉机关认定上述事实的证据如下：1.起子、锤子、家用菜刀等物证；2.到案经过、户籍信息、扣押及发还物品清单等书证；3.证人方某的证言；4.被害人邓某、十堰市彭厨酒店的报案材料；5.被告人吴俊的供述与辩解；6.鉴定意见；7.辨认、勘验笔录；8.视听资料。公诉机关认为，被告人吴俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人吴俊判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人吴俊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴俊构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴俊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年9月18日起至2020年3月17日止），并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的菜刀、锤子、起子各一把予以没收。罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琴二〇二〇年一月十五日书记员 赵会芬《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3175号之三 申请执行人：浙江兴合小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座829室，组织机构代码:328258419。 法定代表人：叶伟勇。 被执行人：周南洋，男，1989年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 本院在执行浙江兴合小额贷款有限公司与周南洋小额借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江兴合小额贷款有限公司于2019年06月21日依法向本院申请执行，要求被执行人周南洋给付执行款人民币73554.73元，执行费人民币1003元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人周南洋名下仅少量银行存款，无益处置；本院已评估拍卖被执行人周南洋名下车牌号为浙Ｆ×××××车辆，拍卖成交价为44500元，支付执行费1003元，拍卖服务费700元；另查被执行人周南洋名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2019年6月21日对被执行人周南洋采取限制高消费措施，于2019年7月16日决定将被执行人周南洋纳入全国法院失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人周南洋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江兴合小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为30757.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年一月十九日 执行助理陈超 书记员 王秋云
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8483号 原告：钱春娇，女，1990年3月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：钱荣平，男，系原告父亲。 被告：徐富靳，男，1992年9月14日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 原告钱春娇与被告徐富靳委托合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钱春娇撤回起诉处理。 审判员 沈 杰 二〇二〇年一月九日 书记员 马胜男
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130执95号申请人：符某某。被申请人：中国工商银行股份有限公司龙山支行。法定代表人：谢某某。委托代理人：田某某。关于中国工商银行股份有限公司龙山支行与符某某金融借款合同纠纷一案，龙山县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）湘3130民初2504号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人中国工商银行股份有限公司龙山支行没有履行法律生效文书确定的义务，申请执行人符某某于2020年1月8日向本院申请执行，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：解除申请人符某某与被申请人中国工商银行股份有限公司龙山支行贷款的房屋（证号为：龙房权证民私有字第××号；房屋他项权证：龙他字第2000007号）抵押登记。审判员  伍应召二〇二〇年一月九日书记员  向思思
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执392号申请人：王瑞平。被执行人：李新安。王瑞平申请执行李新安借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8244号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人李新安至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新安的银行存款人民币208190元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年一月十日书记员 冯建辉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19639号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：林绪光，男，1994年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告OPPO广东移动通信有限公司(以下简称OPPO公司)与被告林绪光、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，OPPO公司申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。OPPO公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。被告林绪光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。OPPO公司向本院提出诉讼请求，请求判令林绪光：1.立即停止侵害第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标(以下简称权利商标)的专用权；2.赔偿OPPO公司经济损失5万元；3.赔偿OPPO公司合理费用3,400元。审理中，OPPO公司撤回了诉请1。事实和理由：OPPO公司系权利商标专用权人。林绪光在拼多多网络购物平台开设名为“景盛数码科技”的网络店铺，未经许可在涉案店铺中销售标注与权利商标样式一致的“OPPO”标识的充电器，销售页面上也使用了与权利商标相同的标识。上述行为侵害了OPPO公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。OPPO公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据OPPO公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家商标局于2013年9月14日核准注册第XXXXXXXX号“OPPO”商标，注册人为广东欧珀移动通信有限公司，核定使用商品为第9类的数据处理设备；天线；手持移动通信终端设备等，有效期至2023年9月13日。2018年6月12日，注册人变更为OPPO公司。2018年9月7日，OPPO公司委托上海百事通信息技术股份有限公司办理证据保全公证。2018年10月19日，上海百事通信息技术股份有限公司代理人龚某某在拼多多网络交易平台名为“景盛数码科技”的店铺中购买了名称为“OPPO闪充R9sR11R7TR11splus充电器手机快充数据线充头”的商品，付款41.22元，销售页面上使用了“OPPO”标识，显示已拼4,437件。2018年10月30日，龚某某在公证员和工作人员监督下，查看订单物流信息和收取的快递，并对收取的快递进行拍照后重新封存，上述过程详见于(2018)沪卢证经字第2465号公证书。2019年1月20日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁封。另查明，OPPO公司为本案诉讼支出律师费2,500元、公证费900元。经当庭勘验，拆封公证处封存的物品，内有包装纸盒一只、充电头一只。包装纸盒正面、背面，充电头底部均使用了“OPPO”。被控侵权商品经与OPPO公司提供的授权商品比对，存在如下差别：1.授权商品的产品信息及条形码粘贴于外包装上，被控侵权商品是印刷上去；2.授权商品的产品信息较为详细，被控侵权商品比较简略；3.通过破拆，授权商品的连接处使用了白色防水胶，而被控侵权商品并未使用。另查明，林绪光在“拼多多”平台开设有名为“景盛数码科技”的店铺。“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表：“景盛数码科技”店铺被控侵权商品的销售数量共计5,833件，销售金额为144,948.65元，同时退款成功的订单数量为85件，金额为3,126.98元。本院认为，首先，被控侵权行为已于《中华人民共和国商标法》(2019修正)施行前停止，故本案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。OPPO公司系第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。其次，商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。林绪光销售的商品系充电器，与OPPO公司权利商标的核定使用范围系属同类，被控侵权的商品上使用了“OPPO”，网店销售页面上使用“OPPO”字样，经比对与权利商标视觉上基本一致，构成相同，侵害了涉案商标专用权。经OPPO公司鉴别，上述侵权商品并非OPPO公司授权销售的商品，林绪光无合法授权，销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为构成侵权。根据侵权责任法的规定，侵害商标专用权等财产权益，依法承担赔偿损失的民事责任。由于OPPO公司未能提供证据证明其因商标侵权造成的实际损失或林绪光的违法所得，亦未能提供关于商标许可使用费用的证据，据此，根据商标法第六十三条规定，本院综合考虑被控侵权行为性质、后果，涉案商标知名度、核准注册时间，被控侵权商品销售数量、单价等因素酌情确定林绪光在本案中所要承担的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。OPPO公司主张的律师费、公证费确系其为本案诉讼所需，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林绪光于判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理费用共计53,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，公告费560元，共计1,695元，由被告林绪光负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  陈璐旸人民陪审员  许国华人民陪审员  章霞珍二〇二〇年一月六日书 记 员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：顾晓永，男，1990年3月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾晓永信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令顾晓永偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币71,541.97元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由顾晓永承担。事实和理由：顾晓永系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向顾晓永催款，但顾晓永至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令顾晓永归还透支信用卡欠款共计人民币71,541.97元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的顾晓永住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达顾晓永。另，针对顾晓永身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供顾晓永其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认顾晓永主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14043号上诉人（原审原告）：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道万家丽北路二段338号金鹰汇大厦。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭玲，女，1985年8月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称芒果大微公司）因与被上诉人彭玲劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初9715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。芒果大微公司上诉请求：一、对一审法院作出的错误判决进行纠正，芒果大微公司无需支付彭玲工资8862元；二、芒果大微公司无需支付彭玲经济补偿金3000元。事实和理由:因彭玲主动提出离职，且芒果大微公司处于亏损状态，彭玲也无业绩，故只能支付其基本工资2300元每月。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法改判。彭玲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。芒果大微公司向一审法院起诉请求：一、芒果大微公司无需向彭玲支付工资10714元；2、芒果大微公司无需向彭玲支付解除劳动合同的经济补偿金3000元。一审法院认定：彭玲于2018年12月31日入职芒果大微公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为6000元/月，转正后未定。2019年2月20日彭玲以芒果大微公司拖欠工资为由提出离职。除2019年2月12日发放的1000元外,芒果大微公司拖欠彭玲2019年1月1日至2019年2月20日工资未发放。芒果大微公司离职前月平均工资为6000元。一审法院认为：本案争议焦点为：一、关于彭玲被拖欠的工资数额的认定。2019年1月1日至2019年2月20日的工资双方未确认，本院根据劳动合同中关于工资的约定，扣除2019年2月12日发放的1000元外，计算此期间被拖欠工资为8862元，芒果大微公司应支付彭玲被拖欠工资8862元。芒果大微公司主张自2019年1月起因公司经营困难，彭玲的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，一审法院不予采纳。二、关于经济补偿金。彭玲系因芒果大微公司拖欠工资而提出离职，符合法律规定支付经济补偿金的情形。结合彭玲入职、离职时间及月平均工资。芒果大微公司应支付彭玲经济补偿金3000元，仲裁裁决并无不妥，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、芒果大微公司在本判决生效之日起十日内支付被告彭玲工资8862元；二、芒果大微公司在本判决生效之日起十日内支付彭玲经济补偿金3000元。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由芒果大微公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、芒果大微公司是否应当向彭玲支付拖欠工资8862元；二、芒果大微公司是否应当支付彭玲经济补偿金3000元。关于焦点一，根据双方所签《劳动合同》约定，彭玲试用期工资为6000元/月。现芒果大微公司上诉称彭玲的工资应按2300元/月的标准发放，该标准明显低于试用期工资标准。与此同时，芒果大微公司并未提交证据证明双方就降低工资标准一事达成一致意见，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，无论彭玲以何种理由从芒果大微公司离职，均不能作为芒果大微公司不按时、足额发放彭玲工作期间工资和降低工资标准的理由。芒果大微公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，彭玲以芒果大微公司拖欠工资为由解除双方劳动关系，芒果大微公司客观上存在拖欠工资的情形，其应当依法向彭玲支付经济补偿金。芒果大微公司主张不予支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，芒果大微公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年一月十三日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。