鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3747号原告：胡昕，男，汉族，1969年5月8日出生，住址，鞍山市铁西区。委托代理人：张绍会，男，汉族，1945年11月17日出生，住址，辽宁省盘锦市双台子区，系原告舅舅。被告：孟庆忠，男，汉族，1981年2月4日出生，住址，辽宁省辽阳县原告胡昕与被告孟庆忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1.按《协议》规定被告孟庆忠支付给原告合同工资款130000元及银行利息。2.按《协议》规定每平方米给付50元，结算工程面积3159.8平方米。即：被告给付建筑面积（价款）的差错调整款27990元及银行利息。3.被告孟庆忠和赵飞（孟庆忠的合伙人）支付给原告贷款为工程项目所买电脑一部及施工软件合计费用9,370.00元及银行利息。4.被告孟庆忠应支付给原告为赵飞（孟庆忠的合伙人）做预算所欠预算员工资3,500.00元（原告垫付）及银行利息。5.被告承担本案一切诉讼费用及银行利息。(以上1-4项共计：170860元）事实与理由：一、2016年鞍山东大兴宇分公司承建的东贤制衣厂房、办公楼工程，由原告和被告孟庆忠承包施工，于2017年7月10日原告和被告孟庆忠与鞍山东大兴宇分公司签定了内部承包施工合同（有内部承包施工合同为证），内部承包施工合同签定后，被告孟庆忠提出不和原告合作承包施工，被告孟庆忠自己找赵飞合作施工。因此在鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司法人郭英的同意下原告与被告孟庆忠签定了《协议》，《协议》规定被告孟庆忠给原告13万元，作为原告的项目经理注册合作岗位及劳务工资，所有费用按实际结算为准，合同价剩余的全部款项归孟庆忠所有。（有原告与被告签定的协议为证）。《协议》规定“根据总承包方与甲方的大合同约定，其中按约定本工程单位造价为准，即50元/平方米为胡昕的项目经理注册合作岗位及劳务工资，剩余全部款项归孟庆忠所有”。大合同当时约定的建筑面积不准确，造价也就不准确，又约定应以工程实际竣工结算为准。竣工时和甲方的结算实际建筑面积是3159.8平方米(有建设单位和设计院出示的面积表为证)即：50元/平方米*3159.8平方米=157990元，减去应支付130000元，被告给付原告面积差错调整款27990元及银行利息。在孟庆忠和赵飞（为孟庆忠的合伙人）施工期间，由于工地电脑坏了，影响工地管理正常进行，孟庆忠和赵飞一致同意叫原告买电脑及软件，工地给报销。原告共花了9370元，但是被告至今没有给报销（有兴宇分公司经理郭英和经营经理张泽震出示的证明为证）。另外，孟庆忠和赵飞（为孟庆忠的合伙人）在施工期间，求原告给找预算员为其做四川工程的预算。预算费总价共为6500元，被告只给3000元，还欠3500元至今不给（有孟庆忠和赵飞手下的工地管理人员王大千在收据上签字证明为证）。综上，被告拖欠以上款项，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2016年6月24日，发包人鞍山东贤制衣有限公司与承包人鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告作为项目经理，工程名称是鞍山东贤制衣有限公司新建厂房及实验办公楼工程，工程承包范围：土建、室内给排水、电照工程及室外厂区内的地面和围墙。约定建筑面积2965平方米，造价1230元/平，合同约定工期2016年6月30日至2016年11月1日，该协议由双方法定代表人边春龙、郭英签字，并盖章确认。2016年7月10日，鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司与王大千、孟庆忠、胡昕签订《内部承包施工合同》，将上述合同转包给王大千、孟庆忠、胡昕，建筑面积2965平方米，造价1230元/平，工程内容与2016年6月24日鞍山东贤制衣有限公司与鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司签订的合同一致，孟庆忠与胡昕将涉案项目授权王大千作为经理部委托代理人。负责项目经理部的技术、质量工作等。2016年7月11日，原告与被告签订《协议》，对涉案工程的利益分配进行书面约定：“1、根据总承包方与甲方的合同（大合同）约定，甲乙双方初步暂定《东贤服装厂及食品厂》等工程的总造价为壹仟贰佰万元（1200万元），净利润为150元/平方米，其中按约定本工程单体造价为准，壹拾叁万元的比例作为项目经理的费用及工资，即50元/平方米为胡昕的项目经理注册合作岗位及工资，合同价剩余的全部款项归孟庆忠所有。2、胡昕以建造师的岗位形式出现在本工程中。3、由孟庆忠组织施工管理及人、财、物的投入。5、所有费用按实际结算为准。”原告具备建造师资格。该协议由原告胡昕与被告孟庆忠签字，鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司当时的法定代表人郭英签字，同意此内部承包协议及胡昕与孟庆忠的工资费用约定。经鞍山东贤制衣有限公司以及中国冶金矿业鞍山冶金设计研究院有限责任公司确认，涉案工程面积合计3159.8平方米。另查，施工过程中，原告于2016年9月15日垫付预算人员工资6500元，已支付3000元，尚欠原告3500元。因施工需要，原告购买办公电脑以及软件共计9370元，现该电脑以及软件在原告处。以上事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》、《内部承包施工合同》、《协议》、东贤制衣厂分层面积表、电脑收据一组、预算收据、聘任材料及建造师资格证一组、原告的起诉状以及当庭陈述。被告未提供证据。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的协议真实、合法、有效，当事人应依约履行合同义务。对于原告主张被告依据《协议》给付原告157990元以及相应利息一节，依据原告与被告签订的关于利润分配的协议：“其中按约定本工程单体造价为准，壹拾叁万元的比例作为项目经理的费用及工资，即50元/平方米为胡昕的项目经理注册合作岗位及工资，合同价剩余的全部款项归孟庆忠所有。”涉案工程最终经审计确定面积3159.8平方米，按照《协议》约定，所有费用应按实际结算为准，故被告应向原告支付其作为项目经理的费用和工资50元/平方米×3159.8平方米=157990元，原告的此项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对于利息部分，因原告与被告对利息以及给付时间未做约定，故本院认定利息应从原告起诉之日，即2019年1月18日开始计算（该日期是原告因本案纠纷向辽阳县人民法院起诉之日），故被告应以157990元为依据，自2019年1月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日至欠款全部付清之日的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；对于原告主张垫付预算人员工资3500元及利息一节，因原告与被告在《协议》约定，由孟庆忠组织施工管理及人、财、物的投入，故被告应向原告支付以上垫付款项，因原告与被告对利息以及给付时间未做约定，故本院认定利息应从原告起诉之日，即2019年1月18日开始计算，故被告应以3500元为依据，自2019年1月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日至欠款全部付清之日的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。对于原告主张垫付电脑和软件9370元及利息一节，该款属于原告与被告《协议》中的财物投入，应由被告负担，但电脑及软件始终由原告保管，对于利息部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告孟庆忠自本判决生效之日起十日内给付原告胡昕工资款157990元，并以157990元为依据，自2019年1月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日至欠款全部付清之日的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；二、被告孟庆忠自本判决生效之日起十日内给付原告胡昕垫付预算员工资3500元，并以3500元为依据，自2019年1月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日至欠款全部付清之日的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；三、被告孟庆忠自本判决生效之日起十日内给付原告胡昕垫付电脑及软件款9730元，同时，原告胡昕将该电脑与软件交付被告孟庆忠。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3717元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  唐丽元人民陪审员  陈宇飞二〇二〇年一月六日书 记 员  畅诚蕊