山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初5298号 原告：魏传龙，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：李善桥，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：李文荣，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告魏传龙与被告李善桥、李文荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告魏传龙及其委托诉讼代理人张成强、被告李善桥、李文荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏传龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程人工费34960元及逾期支付利息5000元，共计39960元；诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告系父子关系。2011年6月29日，两被告将自家房屋的建设承包给原告，双方协商一致后签订了《建筑承包合同》，根据合同约定承包方式为包清工，经商定的工程人工费分别为：楼房人工费172960元、院墙人工费11000元、阁楼人工费6000元、大门人工费3500元，共计工程人工费193460元，工程期限自2011年6月29日至2011年10月30日，被告李文荣在双方约定的合同上签名李善桥。原告按被告要求工程完工后，工程已交付被告使用。双方在合同中明确约定了工程人工费的支付方式，但是被告至今未付清工程人工费，经原告催要被告只支付了其中的158500元，其余应付工程人工费34960元至今未付，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法公判。 被告李善桥、李文荣共同提交答辩状辩称：1.楼房竣工日期约定为2011年10月30日，但原告未按约定而超期一个月交付；2.在建设过程中，原告致使柱子破碎，并且原告因张家村修桥，从被告处拉走水泥，要求原告赔付；3.原告要求的阁楼人工费6000元不合理，因为当时说的是仿孙孝合样式建筑，孙孝合有阁楼，所以不应支付；4.楼房建成后，房屋瓦片脱落、室内有裂痕，楼梯设计不合理，楼体西侧台阶大面积下沉5cm，为此被告多次找原告均推脱不来。原告要求被告支付尾款需交逾期利息5000元不合理，根据双方的《建筑承包合同》上乙方保证质量直至甲方愿意为止，乙方没有履行承诺，所以不合理；5.楼房的大门人工费为2000元整，由于双方忙碌均未写证明材料，故原告要求的大门人工费3500元不合理。 原告魏传龙围绕其诉讼请求，向本院提交了两组证据（证据1.建筑承包合同一份；证据2、孙镇张家村民委员会证明一份），两被告进行质证后，对证据1无异议，认为合同上签名“李善桥”字样系李文荣书写，对证据2无异议。两被告为证实其辩称理由，向本院提交了一组证据（证据1.照片7张），由原告进行质证后，原告对证据1有异议，认为原告都和被告协商好后施工的，包括水管走向。台阶下沉与原告无关，西边楼顶瓦大面积脱落是时间太长，超出质保期。西坡修桥的水泥有这件事，但只有5吨，一吨360元，价值在1800元。东边三根立柱确实有损害，用了被告的水泥，损失了300元，这件事原告认可。 对于上述经原被告经质证后无异议的证据，本院认为客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，原告魏传龙（乙方）与被告李文荣、李善桥（甲方）就楼房建设事宜达成一致，双方签订《建筑承包合同》一份（被告李文荣在合同上替其父亲签名“李善桥”，对此事实原被告均当庭确认一致）。在合同中约定：乙方包清工，不看家，甲方供水、供电、建筑料到位；2.工期与价款：楼房人工费172960元壹拾柒万贰仟玖佰陆拾元竣工时间2011年10月30日，楼房价款按建筑面积200元/㎡计算，无图纸，仿孙孝合样式施工，甲方其他工程另算。院墙人工费每米110.00元，另外双方在合同中约定了付款方式、安全与事项等内容。原告在楼房建设工程施工完成前后，被告共计支付原告人工费158500元，为索要剩余人工费及逾期支付利息，原告于2019年11月28日诉来本院，提起本诉。 本院认为，被告李善桥、李文荣与原告魏传龙签订的《建筑承包合同》，是双方当事人在充分协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当遵照执行。原告魏传龙按照合同约定为被告李善桥、李文荣以包清工的方式提供建房的人工劳务，被告李善桥、李文荣理应在原告建房完毕后按照合同约定支付人工费。具体到本案中，双方虽签订的《建筑承包合同》，但实际施工中并没有图纸，双方只是对于楼房的人工费进行了载明，数额为172960元，另外在合同中注明了“院墙人工费每米110.00元”，被告也已经将院墙人工费11000元支付给原告，对此事实双方均无异议。因涉案房屋的建筑无图纸，只是约定为仿效孙孝合的建房样式进行施工，而孙孝合的楼房原本就存在阁楼，且原被告在合同中未就阁楼建筑的人工费事项进行另行约定和详细注明，故原告要求被告支付阁楼人工费6000元因不符合约定也未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。原告在诉状中称大门人工费为3500元，但原被告在合同中未就大门的人工费事项进行另行约定和注明，原告也未提交相应的证据予以证实，故本院只能按照被告当庭自认的大门人工费2000元予以处理，确认大门人工费为2000元。在原告为被告施工期间，曾使用被告的水泥若干用于西坡修桥事宜，对此事实被告知情，但被告未提交证据证实原告所使用水泥的具体吨数、单价等情况，故本院只能依据原告当庭自认的水泥总价值1800元在被告应付的人工费中做出相应的扣减。因施工过程中原告致使被告房屋东边三根立柱破碎，对此事实原被告均知情，但就耗材损失被告未提交相应的证据予以证实，故本院只能依据原告当庭自认的损失金额300元在被告应付的人工费中做出相应的扣减。综上，被告李善桥、李文荣还应支付原告魏传龙人工费25360元（楼房总的人工费172960元+院墙人工费11000元+大门人工费2000元-已付款158500元-因原告修桥使用被告的水泥款1800元-因原告施工致使被告立柱破碎耗材损失300元）。至于被告辩称的原告逾期交付房屋、房屋瓦片脱落、室内有裂痕、楼梯设计不合理、楼体西侧台阶大面积下沉等情况，因原被告在合同中对于逾期交付房屋的违约责任问题、房屋质量标准、质保期问题等均未明确予以约定或在庭审中确认一致，且被告也未提交足够的证据予以证实，故本院无法在本案中一并进行处理。被告称原告要求其逾期利息不合理，因双方在合同中并未就逾期付款的利息问题进行明确约定，且被告在建房完毕后仍陆续向原告支付人工费，原告也未向被告主张逾期付款利息的问题，现原告要求被告支付利息，对于逾期付款利息问题，本院认为应按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件的相关司法解释，从原告起诉之日（2019年11月28日）起计算为宜，但逾期利息总额应以5000元为限。 综上，原告魏传龙的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百八十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李善桥、李文荣于本判决生效后五日内支付原告魏传龙人工费25360元及逾期利息（以25360元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告魏传龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399.50元（已减半收取），财产保全费420元，共计819.50元，由原告魏传龙负担299.50元，由被告李善桥、李文荣负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘建刚 二〇二〇年一月二日 书记员  牛春燕