福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6353号 原告：刘秋阳，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：关冰冰，女，1986年6月8日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。 委托诉讼代理人：黄鹏飞、陈彩屏，福建携晟律师事务所律师、实习律师。 原告刘秋阳与被告关冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2019年9月18日作出裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）闽05民辖终792号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人黄鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋阳向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款23万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难自2013年10月22日至2014年2月18日陆续向原告借款23万元，原告通过银行转账方式分别于2013年10月22日、同月29日、2014年1月16日、同年2月18日交付借款4万元、15万元、2万元、2万元。双方没有约定还款期限及利息。2018年9月12日及2018年9月29日原、被告通过微信聊天方式对借款23万元事实进行确认，被告承诺虽然还款很艰难，也会慢慢还给原告的。但被告出尔反尔，至今仍不履行偿还义务。 被告关冰冰辩称，被告有收到原告通过转账支付的四笔款项23万元。但该四笔款项是原告为承接工程项目及处理私人问题委托被告用于协调关系、牵线搭桥的公关费用，而非借款。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告先后于2013年10月22日、同月29日、2014年1月16日、同年2月18日通过转账支付被告4万元、15万元、2万元、2万元，合计23万元。 以上事实，有原告提供的中国建设银行转账流水，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：本案讼争款项是否属于借款。 原告认为，原告出借款项中的前两笔计19万元是因当时被告要购买宝马730车，后4万元是另外出借给被告的。原告从来没有因为被告介绍人或者项目而给被告钱。原告曾是上海豪华建筑装潢有限公司的股东，公司的现金账户是使用原告的帐号，这个账户豪华公司有在使用，原告个人也有在使用。因为被告在做生意，有一些人脉，也有说要给原告介绍项目，原告当时赚的比较好，所借款项不大，所以没有让被告出具借条。原告相应提供证据1即微信聊天记录1份，以此证明原、被告通过微信聊天方式对借款230000元事实进行确认，并承诺会慢慢还款给原告。被告质证称：对证据1的真实性有异议，这是双方的微信聊天记录，但存在篡改。双方自2018年9月12日至2018年11月30日的聊天记录不止原告提供的这些，其上的语音聊天记录部分无法体现具体内容，文字聊天部分也无法证明双方存在借贷关系。原告聊天时先发了银行转帐的截图，语音部分原告是称豪华公司在查账，公司要求原告返还这笔费用，原告经济困难，问被告认不认这笔费用，能不能帮忙还进去。被告在聊天记录中只是认可有收到转账款项，并不是承认有向原告借款。 被告认为，被告确有购车，但购车时间大概是在2013年年初。原告所付款项均是为承接工程项目及处理私人问题委托被告用于协调关系、牵线搭桥的公关费用,属于劳务费或佣金，而非借款。原告是分四笔出借，跨度4个月，在前款既未出具书面凭证，也未还款的情况下，又陆续出借，而且在付款长达5年后才进行催讨，不符合常理。原告是从公司的账户中转款给被告，这些款项不应认定是原告支付给被告的款项，从其来源于公司账户也可以看出，款项属于业务运作费用。被告相应提供证据2即证人孙某的证言，以此证明讼争款项并非借款，而是原、被告合伙承接工程项目的成本费用。原告质证称：不清楚证人所述带被告到广东洽谈项目的情况，证人所述曾听季霈讲述被告介绍项目的情况不属实。 本院经审查认为，原告提供的证据1原告虽经本院释明后未能提供原始载体以证明双方语音聊天的具体内容，但庭审中双方对2018年9月12日语音聊天内容的陈述基本一致，可以证明原告是在该日向被告催要本案讼争款项。对此，被告表示：“如果说要我还给你，我认。但是要慢慢还。我会想办法慢慢解决。”明确表示要偿还讼争款项。该证据与双方的转账往来情况相结合，可以证明被告向原告借款23万元的事实。被告提供的证据2，证人孙某所陈述的内容无法体现原、被告之间的经济往来情况，更无法体现与本案讼争款项有关，无法证明被告所主张的事实。被告虽主张本案讼争借款是原告应付的劳务费、佣金，但未提供充分证据加以证明，故对其主张不予采信。被告主张其购车时间在原告交付本案讼争款项前，但经本院释明后仍未提供证据证明其购车的具体时间，故对其主张不予采信。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款23万元，并按年利率6%支付自起诉之日即2019年7月31日起的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告关冰冰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘秋阳借款23万元，并按年利率6%支付自2019年7月31日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告关冰冰负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年一月十六日 法官助理张泽鹏 书记员谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。