浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3227号原告：林初照，男，1972年9月6日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：林连弟，女，1967年12月26日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。原告林初照与被告林连弟不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日及同年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告林初照及其委托诉讼代理人陈德苍，被告林连弟的委托诉讼代理人王青尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林初照向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款7634021元，利息458041元，并赔偿利息损失（以7634021元为基数，自2013年7月18日起至实际返还之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月初，案外人林松欲向被告借款2000万元。被告因资金不足，问原告可否出借1000万元给林松。因借款金额巨大，为促使原告放心，被告表示可将指定还款的银行卡及林松出具的借条放在原告处。之后，原告先后向被告转账763.4021万元。被告也将借条原件及指定还款的银行卡交由原告保管。没想到被告于2013年6月9日特意办理了新的银行卡，要求借款人林松还款至新办银行卡内。同年7月8日及7月18日，林松将2000万元的借款本息全额归还到被告新办的银行卡中。之后，原告见二个月还款期限已过，遂找被告了解情况。被告却避而不见，拒不返还原告已收取的借款本息。原告经多次交涉未果，无奈于2013年9月2日向苍南县公安局报案。2014年11月7日，被告被公安机关采取强制措施。2017年3月23日，苍南县人民法院作出（2016）浙0327刑初387号刑事判决，认定被告犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。被告不服一审判决提起上诉。温州市中级人民法院以原审事实不清、证据不足为由发回重审后，苍南县人民检察院以证据不足，不符合起诉条件为由向苍南县人民法院撤回起诉。原告认为，被告无法定和约定的事由在收到林松还款后拒不将款项返还原告，已构成不当得利。原告为维护自己合法权益，故提起本案诉讼。被告林连弟辩称，原告林初照主张其将7634021元转入被告尾号为670的银行卡内，与他人款项合计2000万元由被告一并借给案外人林松的情况属实。但该银行卡是原、被告共同使用的资金池，且原、被告之前是男女朋友关系，双方之间存在巨额的共同投资，来往金额高达2.68亿元，至今尚未结算。同时，原告尚欠被告千万元的款项没有返还。因此，原告的诉讼请求应予驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证及人口信息表各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.（2016）浙0327刑初387号刑事判决书、苍检公诉刑不诉（2018）52号不起诉决定书各一份及银行转账凭证若干，以证明被告不当得利的事实。被告围绕其答辩意见依法提交了手机截图、统计表、银行流水及相关单据、合同、合伙协议、公司章程、借条若干，以证明双方存在合伙关系及被告应原告要求将自己的资金对外付款的事实。依照原、被告的申请，本院依法调取了（2016）浙0327刑初387号案卷中相关当事人的询问笔录若干。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告林初照提供的证据，被告林连弟对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但主张与本案无关联，不能证明该款项为被告所侵占。对于被告林连弟提供的证据，原告认可与被告存在阶段性的合伙事实，但主张被告提出的款项支出并非都是针对本案，故与本案没有关联。对本院调取的证据，原告没有异议；被告对真实性无异议，但主张该案已被撤销，故对合法性及关联性持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2结合被告的自认以及本院调取的当事人询问笔录内容，形成锁链，可以证实被告收取原告款项转借案外人林松，以及林松已经向被告偿还借款本息的事实，其证明力予以确认。被告提供的一系列证据可以证明双方之间曾经存在合伙关系，并有大量的资金往来，但双方的合伙关系尚未清算，资金往来也不能说明款项性质，故与本案缺乏关联，本院对其证据效力不予认定。本院依当事人申请调取的公安机关询问笔录，来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联，其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林初照与被告林连弟之间存在合伙关系，并曾经有大量资金往来。2013年5月，原告以银行转账方式向被告支付763.4021万元，由被告将该款与其他款项合计2000万元一并转借给案外人林松。同时，被告林连弟将林松向其出具的借条一份交由原告保管。该借条注明林松于2013年5月8向林连弟借款2000万元，约定于2013年7月7日前归还本金，但未注明利息约定情况。2013年7月8日及同月18日，案外人林松分别向林连弟各偿还了借款本金1000万元及利息100万元。因被告林连弟未将林松偿还的借款本金返还原告，原告遂提起本案诉讼。2019年4月8日，本院依原告申请作出（2019）浙0327民初3227号民事裁定书查封了被告名下不动产六间。原告于同日缴纳财产保全费5000元。本院认为，我国相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而且返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。根据上述法律规定，不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）—方获得利益没有法律上的根据。本案中，被告林连弟收取原告林初照交付的763.4021万元转借给案外人林松。在林松偿还该借款本息后，被告至今未将借款本息归还原告。显而易见，被告因此获得了利益，而原告因此受有损失。不当得利的前两个构件已经形成。本案关键在于被告的获利有否法律上的根据。对此，被告抗辩双方之间存在合伙关系，且原告占有其千万资金未付。根据“谁主张谁举证”的法律原则，被告应对该抗辩的要件事实承担证明责任。但被告向法院提交的证据不足以支持其主张。因此，本院对被告的抗辩不予采纳。被告在本案中获取的利益没有法律依据的支撑。据此，原告要求被告返还不当得利款763.4021元及利息45.8041元并未超出合理范畴，本院予以支持。但原告请求赔偿利息损失的起算日期和标准过高，本院酌定自被告收到款项后次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、林连弟应于本判决生效之日起十日内返还林初照不当得利款809.2062万元，并赔偿利息损失（自2013年7月19日起至实际付款之日止，以809.2062万为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、林连弟应于本判决生效之日起十日内支付林初照财产保全费5000元；三、驳回林初照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130352元，由林初照负担41062元，林连弟负担89290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  许小凤人民陪审员  李发奖二〇二〇年一月六日书 记 员  王 建法律法规链接：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。