杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初5048号原告：沈晓霞，女，1973年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：方丽萍,浙江泽大律师事务所律师。被告：沈红建，男，1978年9月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李新良，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：盛英英，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。原告沈晓霞与被告沈红建、李新良追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方丽萍，被告李新良的委托诉讼代理人盛英英、郑利锋到庭参加诉讼。被告沈红建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈红建偿还原告本金253931.68元及资金占用费123871.13元(按照每日0.06%计算，分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日，暂计算至2019年3月31日)；2、原告为实现债权而支付的律师费6348元由被告沈红建承担；3、被告李新良对上述被告沈红建的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月9日，被告沈红建与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行(以下简称工行武林支行)签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定了被告沈红建向工行武林支行透支借款230000元用于购买奔驰汽车。浙江安信资产管理集团有限公司(以下简称安信公司)为被告沈红建的债务向工行武林支行提供连带责任保证担保，并向工行武林支行出具了《担保承诺函》。此外，被告沈红建与安信公司签订了《分期付款服务合同》，约定被告沈红建委托安信公司办理汽车分期付款购车服务事宜。按照第五条还贷服务规定，安信公司同意为被告沈红建代还到期贷款的，被告沈红建按实际垫付金额的0.06%/天向安信公司支付资金占用费。被告李新良为被告沈红建的债务向安信公司提供连带责任反担保，并出具了担保函，担保范围为贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其他违约责任及银行和安信公司为实现债权所发生的所有费用。被告沈红建购买汽车后，未按合同约定归还透支借款，导致工行武林支行从安信公司账户上扣款。安信公司承担了保证责任，为被告沈红建垫付款项253931.68元。由于被告沈红建违约失信的行为，根据担保法相关规定以及双方合同约定，安信公司有权向被告沈红建追偿垫付本金及其产生的违约损失。2018年7月31日，安信公司与宁波安畅合伙企业(有限合伙)(以下简称安畅企业)签订了《债权转让确认书》，将对被告沈红建的债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对被告沈红建进行了债权转让的通知。2019年1月12日，安畅企业与原告签订了《债权转让协议书》将其对被告沈红建享有的债权转让给原告，并于2019年2月27日通过EMS的形式向被告沈红建寄送了债权转让通知。故原告有权取代安信公司行使债权人的各项权利。截至起诉之日，被告沈红建未向原告归还任何款项。被告沈红建未作答辩。被告李新良辩称，因被告李新良未与安信公司约定担保期间，根据担保法规定，适用六个月期间。被告李新良担保的债务履行期限自2015年6月25日至2018年6月28日，故担保期间自2018年6月28日起算至原告起诉已过保证期间，故被告李新良不应承担保证责任。安畅企业转让通知并未送达给被告沈红建。债权人未向债务人催收债务，也未要求被告李新良承担保证责任。经审理，本院认定以下事实：2014年7月9日，被告沈红建与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告沈红建向工行武林支行透支借款230000元用于购买奔驰汽车，透支还款期数为36期，一月一期，手续费为29497.5元。同日，被告沈红建与安信公司签订《分期付款购车服务合同》一份，约定安信公司为被告沈红建向银行的贷款提供担保服务，若被告沈红建未按约还款导致安信公司代为还款的，按实际垫付的金额的0.06%/天向安信公司支付资金占用费；安信公司收取代理手续费1400元；被告沈红建交纳履约保证金6900元；安信公司追偿包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、催收费等。同日，安信公司向工行武林支行出具担保承诺函一份，愿意为被告沈红建向工行武林支行的贷款提供连带责任保证担保。被告李新良向安信公司出具担保函一份，自愿为被告沈红建的债务向安信公司提供连带责任反担保，但未约定担保期间。2018年11月16日，工行武林支行出具保证人偿债证明一份，载明截止2018年6月28日安信公司共计为被告沈红建向工行武林支行代偿253931.68元。2018年7月31日，安信公司将案涉债权转让给了安畅企业。2019年1月12日，安畅企业又将案涉债权转让给了原告。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费6348元。以上事实有《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《分期付款购车服务合同》、担保承诺函、担保函、保证人偿债证明、债权转让确认书、债权转让协议书、委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述在卷佐证。本院认为：安信公司与被告沈红建以及工行武林支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因安信公司为被告沈红建积欠工行武林支行的款项代为付款253931.68元即表示履行了保证责任，安信公司有权向被告沈红建追偿。《分期付款购车服务合同》中约定因被告沈红建逾期归还贷款导致安信公司垫付的，按实际垫付的金额的0.06%/天向安信公司支付资金占用费，该约定过高，本院依法调整为按年利率12%计算，自代偿之日暂计算至2019年3月31日的资金占用费为68734元。安信公司将案涉债权转让给了安畅企业，后又由安畅企业再次转让给了原告，故原告有权要求被告沈红建支付代偿款253931.68元，并支付自代偿之日起的资金占用费。《分期付款购车服务合同》中还约定，安信公司因追偿产生的律师费由被告沈红建负担。原告为实现债权支出律师费6348元，故原告主张该律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李新良为案涉债务向安信公司提供连带责任反担保，但未约定担保期间，依照担保法的规定，债权人应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中，债权人并未在履行完毕代偿义务后六个月内要求保证人李新良承担连带保证责任，故原告要求被告李新良对案涉债务承担连带责任清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于债权转让通知，安畅企业已通过EMS向被告沈红建邮寄了债权转让通知，签收人为他人，即使存在一定瑕疵，但安畅企业已经合理的履行了通知义务。况且，原告的起诉状副本材料中也包含有债权转让通知，本院已依法向被告沈红建送达了副本，该债权转让通知也有效送达。因此，被告李新良以债权转让通知未送达的抗辩意见，本院不予采纳。被告沈红建经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈红建于本判决生效之日起十日内归还沈晓霞代偿款253931.68元，并支付资金占用费68734元（暂计算至2019年3月31日，2019年4月1日起至代偿款还清之日止的资金占用费，以未归还的代偿款为基数，按照年利率12%的标准另计支付）；二、沈红建于本判决生效之日起十日内支付沈晓霞律师费6348元；三、驳回沈晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，由沈晓霞负担1014元，沈红建负担6048元。沈晓霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈红建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吴正伟人民陪审员  刘儒亚人民陪审员  邱 音二〇二〇年一月十七日书 记 员  王丽娜