河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5426号上诉人（原审被告）：罗山县定远乡徐楼村李楼组。诉讼代表人：易明珠，系该组村民。委托诉讼代理人：胡作义，河南正晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗玉荣，女，1966年3月31日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：胡建平，河南以德律师事务所律师。上诉人罗山县定远乡徐楼村李楼组因与被上诉人罗玉荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗山县定远乡徐楼村李楼组的诉讼代表人易明珠及其委托诉讼代理人胡作义，被上诉人罗玉荣及其委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗山县定远乡徐楼村李楼组上诉请求：1、撤销罗山县人民法院（2019）豫1521民初2643号民事判决书，驳回罗玉荣的起诉；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、罗玉荣重复起诉，罗山县人民法院不应受理，其程序违法。罗玉荣及其儿子易恒于2019年6月份以上诉人为被告要求给付土地补偿款，罗山县人民法院（2019）豫1521民初1149号民事判决书驳回其全部诉讼请求，罗玉荣、易恒不服，上诉至信阳市中级人民法院，二审中罗玉荣、易恒撤回起诉。2019年9月，罗玉荣以上诉人为被告，以相同的事实起诉，请求被告给付土地补偿款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十八条规定，罗玉荣属于重复起诉，罗山县人民法院不应受理，请求信阳中院撤销原判，驳回罗玉荣的起诉。二、根据《李楼组-政府一期征地资金分配方案》，徐楼村李楼组全体村民在定远乡政府的组织安排下进行了清算和分配，罗玉荣全家已经按补偿方案分到了补偿款项，不存在没有得到分配款的问题，罗玉荣起诉要征地补偿款不能成立。三、罗玉荣此次诉讼系和易承辉合谋违法操作的，罗山县定远乡徐楼村李楼组的村民及村民代表根本不知起诉到判决的情况。易承辉收到罗山法院发送的诉讼文书，全部隐瞒起来，不向本组及其他村民代表告知情况，因为易承辉是罗玉荣的亲侄子，有共同经济利益关系，使得本案诉讼情况上诉人根本不知道，直到2019年11月25日才知道有判决书，上诉人在一审中诉讼权利完全丧失，导致被上诉人的虚假诉讼未被揭穿，本案是典型的虚假诉讼。罗玉荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应当驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。一、本案不属于重复起诉。1、被上诉人2019年6月起诉与本案诉讼标的不同，属于不同的法律关系。被上诉人没有在2019年6月份以上诉人为被告要求给付被征土地补偿款。被上诉人之前起诉是要求李楼组给付土地流转款162506.4元。被上诉人在诉讼中发现李楼组未拖欠土地流转款，故在二审时撤回起诉。后发现李楼组有132566.2元征收补偿款未支付，因此以拖欠承包地征收补偿费请求起诉。土地承包经营权与承包地征收补偿费分配纠纷属于不同法律关系，不能混为一谈。2、后诉的诉讼请求并未否定前诉裁判结果。信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3220号民事裁定书是准许罗玉荣、易恒撤回请求支付土地流转款162503.4元的起诉，该裁定针对的是土地流转款，而非承包地征收补偿款，裁定生效后，被上诉人并未就土地流转款再次向法院重复起诉。二、上诉人主体不适格，无权代表李楼组村民上诉。2018年6月份徐楼村支两委换届后，经协商，推选四个代表李桂芳、易承辉、易明珠、雷意祖代表李楼组处理本组事务，原审时被告是李楼组，如李楼组不服判决，应当由四村民代表共同代表李楼组提起上诉，本案中，雷意祖、易明珠不能代表李楼组全部村民，无权提起上诉。三、原审法院认定李楼组拖欠被上诉人土地征收补偿款132566.2元，事实清楚，证据确实充分。上诉人称已按《李楼组-政府一期征地资金分配方案》将全部承包地征收补偿费全部向被上诉人分配完毕无事实依据。李楼组承包地征收补偿费共计7414651.4元，参与分配人口105元，人均70615.7元。被上诉人家庭共计4人，应分得282462.8元，但2019年8月8日才支付149896.6元，故仍欠付承包地征收补偿费132566.2元未支付。四、原审程序合法。原审中上诉人经合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃其诉讼权利，故依法应缺席判决。上诉人称易承辉隐瞒诉讼文书、村民不知情况与事实完全不符，如果易承辉隐瞒，上诉人如何得知判决结果并在上诉期内上诉。因此可以证实是上诉人代表不服判决，找借口歪曲事实。罗玉荣向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠的承包地征收补偿费132566.2元及利息（282382.88元自2013年4月起计算至2019年8月8日、132566.2元自2019年8月8日起至全部付清之日，按同期银行贷款利率年息6%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告罗玉荣系被告徐楼村李楼组居民，在该组承包有土地。2012年12月26日，罗山县石材专业园区管理委员会筹建工作领导小组办公室征用被告罗山县定远乡徐楼村李楼组山地269.47亩，征地补偿款为7309351.4元。二次征收路北田2亩，征地补偿款为60000元。李楼组公山卖板栗树款42300元，李楼组集体卖板栗树款3000元。以上征地补偿款共计7414651.4元。根据2013年4月8日《李楼组-政府一期征地资金分配方案》及《石山租赁分配方案》，李楼组参与分配人口为105人，人均70615.7元，原告家庭共计4口人，应分得征地补偿款应为282462.8元。后被告支付了原告征地补偿款149896.6元，余款132566.2元至今未付。被告徐楼村李楼组认为原告罗玉荣已领取的汤寺山场租赁费应该属于被告集体所有，于是在分配征地补偿款时将该租赁费用于抵扣原告的征地补偿款，故不将剩余承包地征收补偿费132566.2元分配给原告。故原告诉至法院，要求被告给付其承包地征收补偿费。一审法院认为，承包地征收补偿费用归农村集体经济组织所有，村民小组可以依照法律法规的民主议定程序，决定在本集体经济组织中分配已经收到的土地补偿费用。土地补偿费分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的分配，应予支持。本案原告罗玉荣的户口在被告处，且承包有该组土地，故原告在被告确定分配土地补偿费方案时具有被告村民组集体经济组织成员资格，应当参与被告徐楼村李楼组的土地补偿分配，被告不予支付原告剩余承包地征收补偿费的理由无事实和法律依据。诉讼中，被告的村民代表易承辉承认被告欠原告承包地征收补偿费属实，愿意偿还。故原告要求被告给付应分得的承包地征收补偿费，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付承包地征收补偿费利息，本院认为利息应从原告主张权利之日起计算，即从2019年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗山县定远乡徐楼村李楼组于本判决生效后十日内给付原告罗玉荣承包地征收补偿费132566.2元及利息（利息自2019年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告罗玉荣的其他诉讼请求。被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1476元，由被告罗山县定远乡徐楼村李楼组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人罗山县定远乡徐楼村李楼组提交六组证据。第一组：罗玉荣在2019年3月2日的起诉状、罗山县人民法院（2019）豫1521民初1149号民事判决书、罗玉荣的上诉状、信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3220号民事裁定书各一份，证明罗玉荣是重复起诉，通过两次起诉对比可知两次诉讼完全相同，同时证明罗山县人民法院程序违法，不应受理罗玉荣的起诉；第二组：2013年4月8日《李楼组-政府一期征地资金分配方案》、《雷柏祖经手2012、2013、2014年账面余额汇总表》、《组村民28户领款记录》、《情况说明》各一份，证明方案和汇总表对每一位村民都具有约束力，都应执行，每家每户也都领回应得的款项，同时证明土地补偿款人均应为79300元，罗玉荣称人均70615.7元错误，罗玉荣没有将组所有的1325094元纳入集体统一核算，已领取的197170元没有计算在已领的款项内，2013年分配到个人土地全部收回，四六分成已经不存在，所有集体土地收入都应纳入集体核算；第三组：《收条》、《矿山租赁费各项明细表》、2019年12月10日《说明》各一份，证明罗玉荣的土地补偿款已全部领取，根据核算，罗玉荣家4口人应得317200元，已分别于2011年5月21日领取197170元、2019年8月领取149896.6元，应驳回罗玉荣的诉讼请求；第四组：罗山县人民法院（2015）罗民初1016号民事判决书，证明罗玉荣认可2013年4月8日《李楼组-政府一期征地资金分配补偿方案》，罗山县人民法院对该证据也予以认定并采信；第五组：《罗山县定远乡徐楼村李楼组村民请求信阳市中级人民法院对易承辉的证言不应采用的请求》，证明易承辉向一审法院的证言是假证，不能采信，同时证明一审认定事实不清、证据不足，判决错误；第六组：罗山县伯特利石业有限公司2019年12月10日证明、徐楼村委会证明、2010年6月1日《石山租赁协议》，证明《石山租赁协议》合法，1325094元土地补偿款应纳入集体核算，同时证明易承辉等人强迫罗山县伯特利石业有限公司签订协议，侵害集体利益，严重违法，易承辉在一审的证明无效，不能代表李楼组。罗玉荣质证称，对第一组证据的真实性无异议，但不能证明本案重复诉讼，判决书明确说双方是土地承包经营权纠纷，罗玉荣起诉书也只提到土地流转款，从未要求过土地承包补偿款。对第二组证据的分配方案和领款记录真实性没有异议，对情况说明的真实性、合法性和关联性均存在异议，该说明是2019年12月31日才出具，该说明否定了2013年前所有的山场租赁的合同，完全非法，在罗玉荣起诉时没有这个情况说明，这个说明以行政方式否认一个民事判决效力不足。对于协议及收条等证据的真实性无异议，但和本案没有关联性。被上诉人罗玉荣提交证明，证明一审已经通知了村民代表；上诉人罗山县定远乡徐楼村李楼组质证称，易承辉通知李桂芳的事实没有其他证据佐证，该证明可信度不够，并且李桂芳和易承辉、罗玉荣存在共同利益，该证据不能采信。对上述证据，本院认定如下：对上诉人提交第一组证据的真实性被上诉人罗玉荣没有异议，本院予以确认，但根据该组证据显示，罗玉荣第一次起诉是要求上诉人支付土地流转款。对第二组证据中的《李楼组-政府一期征地资金分配方案》以及领款记录的真实性被上诉人罗玉荣予以认可，本院予以采信，但该证据并不能证明上诉人已经按照《李楼组-政府一期征地资金分配方案》给付罗玉荣一家全部的土地征收补偿费用；对于《情况说明》，不能证明被上诉人罗玉荣已经领到全部土地征收补偿费用，本院不予采信。对于第三组证据中的《收条》、《矿山租赁费各项明细表》，由于收条是易恒向罗山县伯特利实业有限公司出具，《矿山租赁费各项明细表》也是易恒领取的租赁费，因此该两份证据不能证明和本案土地征收补偿费用有关，本院不予采信；对于罗山县定远乡徐楼村民委员会出具《说明》证明罗玉荣家庭已经领取149896.6元的事实，罗玉荣予以认可，本院予以采信。对于第四组证据的真实性本院予以采信。对第五组证据《罗山县定远乡徐楼村李楼组村民请求信阳市中级人民法院对易承辉的证言不应采用的请求》，由于该证据系上诉人村民作出的单方陈述，故本院不予采信。对第六组证据中罗山县伯特利石业有限公司出具的《证明》，由于罗山县伯特利石业有限公司是依据和罗玉荣等人签订的《石山租赁协议书》支付的租赁费1325094元，因此不能证明该款和土地征收补偿费用有关，故该《证明》本院不予采信；对徐楼村委会出具的证明、2010年6月1日签订的《石山租赁协议》的真实性没有异议，但该证据不能实现易承辉与罗玉荣侵害李楼组集体权益、严重违法的证明目的，故本院不予采信。对被上诉人罗玉荣提交的李桂芳出具的《证明》，由于李桂芳本人认可易承辉已经通知的事实，虽然上诉人予以否认，但是没有其他证据予以证明，故该《证明》本院予以采信。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据本案查明事实，罗玉荣和易恒于2019年3月2日向罗山县人民法院起诉要求罗山县定远乡徐楼村李楼组和罗山县定远乡徐楼村民委员会支付土地流转款162506.4元，罗山县人民法院驳回罗玉荣、易恒的该项诉讼请求后，罗玉荣、易恒不服并向本院提起上诉，在本院审理过程中罗玉荣、易恒又撤回起诉；本案是罗玉荣起诉罗山县定远乡徐楼村李楼组要求支付拖欠的承包地征收补偿费132566.2元及相应利息。两次诉讼的当事人不完全相同，诉讼标的不同，诉讼请求也不相同，因此罗玉荣本次起诉并不构成重复起诉，故上诉人罗山县定远乡徐楼村李楼组关于罗玉荣重复起诉、罗山县人民法院程序违法的上诉理由本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《李楼组-政府一期征地资金分配方案》载明的“政府一期征地土地款按原有的分配方案进行分配，剩余的土地（山、田、地）由组集体收回统一管理，现有林木归农户管理，组集体处理山场时，林木补偿归农户所有，农户不得以干涉组集体处理山场。农户不得以从新造林，保持现有林木现状”，由于罗玉荣是上诉人罗山县定远乡徐楼村李楼组的村民，承包有该组的土地，因此罗玉荣有权参与上诉人的土地补偿款分配。根据《雷柏组经手2012、2013、201年账面收支余额汇总表》，2012年县政府一期征地补偿款7309351.4元，李楼组参与分配人口为105人，因此人均70615.7元，故罗玉荣一家4人应分得征地补偿款282462.8元。关于上诉人罗山县定远乡徐楼村李楼组主张罗玉荣一家已于2011年5月21日领取197170元征地补偿款的问题，第一，由于本案罗玉荣是基于罗山县石材专业园区管理委员会筹建工作领导小组办公室和罗山县定远乡徐楼村李楼组于2012年12月26日签订的《征地协议书》而主张的征地补偿款，罗玉荣领取197170元时该征地补偿款尚不存在，也没有证据证明案涉197170元属于本案所争议的土地补偿款；第二，罗玉荣辩称其是基于和罗山县伯特利石业有限公司签订的协议而领取的197170元，罗玉荣并不认可该197170元是上诉人支付的征地补偿款，上诉人在二审中提交的罗山县伯特利实业有限公司出具的《收条》等证据也印证了罗玉荣一家是从罗山县伯特利石业有限公司领取197170元的事实，因此不能认定该197170元是上诉人所支付给罗玉荣；第三，罗山县伯特利实业有限公司于2019年12月10日出具的《证明》也印证了罗玉荣等人是基于《花岗岩矿山租赁开采协议书》而领取的197170元的款项，罗山县伯特利实业有限公司虽然主张该款应为上诉人所有但并未提出任何证据予以证明，且罗玉荣对此也不予认可；第四，《李楼组-政府一期征地资金分配方案》也没有关于罗玉荣领取的197170元应当属于已领取的征地补偿款部分的约定。综合以上四个方面，上诉人罗山县定远乡徐楼村李楼组主张罗玉荣于2011年5月21日领取的197170元是本案所涉土地征地补偿款的一部分以及罗玉荣起诉要征地补偿款的问题不能成立的上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于该197170元的问题，权利人可以另行解决。由于罗山县人民法院已经按照法定程序于2019年9月29日向时任村民代表之一的易承辉送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，上诉人也没有充分的证据证明本案是虚假诉讼，因此上诉人关于本案是虚假诉讼的上诉理由本院不予采纳。由于罗玉荣仅主张分配2012年12月26日签订的《征地协议书》所涉及的土地补偿款，因此原审法院按照人均70615.7元计算罗玉荣一家四口人的土地补偿款为282462.8元并无不当，扣除罗玉荣已领取的149896.6元，上诉人仍应支付罗玉荣一家土地补偿款132566.2元。综上所述，罗山县定远乡徐楼村李楼组的上诉理由不能成立，应当驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2952元，由上诉人罗山县定远乡徐楼村李楼组负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年一月十五日书记员 余子龙