山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初2522号 原告：淄博和盛泰电子科技有限公司。住所地：山东省淄博市高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。统一社会信用代码：91370322690639628B。 法定代表人：焦启锋，总经理。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 被告：刘美燕，女，1969年1月9日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李菊，山东鲁杰律师事务所律师。 原告淄博和盛泰电子科技有限公司（以下简称“和盛泰公司”）与被告刘美燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和盛泰公司的委托诉讼代理人张大伟、被告刘美燕的委托诉讼代理人李菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和盛泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告经济补偿金32763.87元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：一、原被告之间的劳动关系始于2015年1月份，对被告2015年1月之前的工作经历原告不知情，被告在仲裁阶段也未提交其入职山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司（以下简称“耀微公司”）具体时间的证据材料。被告自2019年4月1日下班后未履行任何请假手续，连续旷工，经多次催促，以各种理由搪塞，拒不到岗，被告情形不符合劳动合同法第46条所列应当支付经济补偿金的情形。另外，耀微公司与和盛泰公司是独立的法人，双方之间是租赁关系，被告系自愿到原告处工作的，不是耀微公司以调动、委派方式安排到原告处的，也不是与耀微公司劳动关系的延续或变更。因此，被告情形不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条所规定情形，被告原工作单位年限不应合并计入，仲裁裁决支付经济补偿金没有事实和法律依据。二、退一万步讲，假设原告须支付被告经济补偿金，高青县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2019]第76号仲裁裁决书的计算标准也存在错误。（一）被告在仲裁阶段未提交入职耀微公司具体时间的证据，未提交其在耀微公司期间连续工作，中间不存在中断情况的证据，而且原告对被告工作经历不清楚，仲裁裁决单凭被告的陈述从而确定经济补偿金计算年限的起始时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释[2001]33号》第二条的规定，属于证据不足。（二）经济补偿金的计算基数存在错误，原告在仲裁阶段明确提出经济补偿金的计算基数应根据被告离职前12个月银行代发工资流水的平均工资数额为准，但仲裁裁决均是以被告陈述的数额为基数，与被告实际12个月的平均工资存在较大出入。经原告财务核实，被告离职前12个月的平均工资应为3291.93元。综上所述，高青县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2019]第76号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，恳请法院查明事实，判令原告无须向被告支付经济补偿金，以维护原告合法权益。 刘美燕辩称，1.2019年8月16日，因原告未及时足额向被告支付工资、未依法为被告缴纳社会保险，被告向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的劳动合同，且符合相关法律规定的劳动者依法解除劳动合同并依法主张经济补偿金的规定。原告主张被告未请假长期旷工、严重违纪，依法解除劳动合同与事实不符。2.被告自2010年6月起在耀微公司工作，一直到2019年4月1日其工作地点未发生变化，只是在2015年1月按照耀微公司安排，其劳动合同的公司由耀微变为原告，且耀微公司未向其支付经济补偿金，被告的情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（四）》第五条第一款之规定，原告应当支付合计耀微公司工作年限的经济补偿金。3.被告自2010年6月起开始在耀微公司的退并车间工作，一直到2019年4月1日中途从未离开，被告在仲裁阶段就该段工作经历由证人出庭作证证明，且在本庭庭审中也提交了相关证据，如果原告认为被告所提供的证据无法证实其在耀微公司的工作年限，则法院为查清案件事实可依法追加耀微公司作为被告或者第三人参加诉讼。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1.被告刘美燕于2010年10月入职耀微公司，后于2015年1月入职原告和盛泰公司，其工作场所、工作地点、工作内容均未发生变化，原告与被告签订书面劳动合同，但未为被告缴纳社会保险。2019年3月30日后，被告不再到原告处上班。 2、被告刘美燕向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.解除双方劳动合同；2.被申请人支付申请人支付申请人2019年3月份工资1000元、4月份工资3800元、5月至8月份生活费5348元；3.被申请人支付申请人经济补偿金36100.00元；4.被申请人支付申请人2017年8月至2019年3月份期间加班费45900.00元。2019年9月23日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2019]第76号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方解除劳动合同；二、被申请人支付申请人经济补偿金32763.87元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。 3.被告刘美燕在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为3640.43元。 4.原告和盛泰公司租赁耀微公司的厂房、设备，耀微公司于2019年3月5日进入破产程序后，双方的租赁关系解除。 本院认为，一、关于原被告双方解除劳动关系的问题。原告和盛泰公司与被告刘美燕均未对高劳人仲案字[2019]第76号仲裁裁决书中的第一项裁决“确认双方解除劳动关系”提出异议，故本院认定双方劳动关系已解除。 二、关于原告是否应当支付经济补偿金及经济补偿金具体数额的问题。 1.原告应当支付被告经济补偿金。劳动合同法第38条第1款第3项规定：未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第46条第1款第1项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告虽然主张“被告系2019年4月1日下班后擅自离职，自此未到原告处上班，严重违反单位管理制度，双方劳动关系因个人原因解除”，但是除提交其单方制作的考勤表外未提交证据予以证实，考勤表上未有被告签字，被告对该份考勤表不予认可，因此本院对该份考勤表不予确认。另外，原告也未对被告的违纪行为作出进一步处理。故原告主张被告于2019年4月1日擅自离职、违反公司规章制度的主张本院不予采信。原告未给被告缴纳社会保险费，应向原告支付经济补偿金。 2.在计算经济补偿金时，被告在耀微公司的工作年限应当计入原告在被告处的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”。被告的用人单位由耀微公司变更为和盛泰公司后，其工作场所、工作岗位一直没有改变，在计算经济补偿金年限时，应将其在耀微公司的工作年限计入原告和盛泰公司。 被告虽主张其自2010年6月入职耀微公司，但未提供证据予以证实，原告也予以否认，因此本院根据其提交的证据认定被告入职耀微的时间为2010年10月。自2010年10月至2019年3月30日与原告解除劳动合同，共计8年6个月，按照劳动合同法第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，经济补偿金的计算年限应为9个月，被告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为3640.43元，被告应支付的经济补偿金为32763.87元（3640.43元/月×9月）。故原告请求无须向被告支付经济补偿金32763.87元的诉讼请求本院不予支持。 三、关于被告主张原告支付其2019年3、4月份工资、5月份至8月份生活费及2017年8月至2019年3月加班费的问题。在庭审中，原被告双方对高劳人仲案字[2019]第76号仲裁裁决书除第二项仲裁裁决外的其他仲裁裁决表示认可，被告亦明确表示不再主张上述请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告淄博和盛泰电子科技有限公司与被告刘美燕解除劳动关系； 二、原告淄博和盛泰电子科技有限公司支付被告刘美燕经济补偿金32763.87元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告淄博和盛泰电子科技有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告刘美燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告淄博和盛泰电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  范永 二〇二〇年一月六日 法官助理于冉 书记员孙万霞