文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0240行初54号原告：鄢文彬，男，1974年7月29日出生，住重庆市渝北区。原告：冉龙权，女，1977年5月20日出生，住重庆市渝北区。原告：鄢运祥，男，2000年3月31日出生，住重庆市渝北区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨义忠(系冉龙权姐夫)，男，1973年2月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县枫木镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县枫木镇昌坪村昌坪组，统一社会信用代码115002407116440058。法定代表人：谭卫，该镇镇长。行政机关出庭负责人：黎昌兵，该镇副镇长。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙，重庆律缘律师事务所实习律师。原告鄢文彬、冉龙权、鄢运祥不服被告石柱土家族自治县枫木镇人民政府(以下简称枫木镇政府)行政决定一案，原告鄢文彬、冉龙权、鄢运祥于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告枫木镇政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，向被告枫木镇政府发出告知行政机关负责人出庭应诉的《行政诉讼当事人权利义务须知》《行政机关负责人应诉告知书》《行政机关负责人应诉通知书》，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告鄢文彬、冉龙权、鄢运祥的委托诉讼代理人杨义忠、杨先勇，被告枫木镇政府的行政机关出庭负责人黎昌兵、委托诉讼代理人马普泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告枫木镇政府于2019年6月11日作出枫府发﹝2019﹞98号《石柱土家族自治县枫木镇人民政府关于鄢文彬、冉龙权、鄢运祥不属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口的决定书》(以下简称《决定》）。枫木镇政府查明：冉龙权系冉崇清次女，于1999年7月与重庆市渝北区×镇×村×组(原×组)村民鄢文彬结婚，婚后一直在×村×组居住，未在原枫木老集镇居住。2000年3月生育儿子鄢运祥，家庭人口三人。2009年，冉龙权及其子将户口从枫木乡迁往重庆市渝北区×镇×村，其目的是为了×镇搞开发拆迁享受安置政策。2019年4月27日，枫木镇派出工作人员到渝北区×镇进行了调查核实，当地村民委员会证实：兹有重庆市渝北区×镇×村×组(原×组)村民鄢文彬，男，身份证号×，家庭人口3人，居住房屋为排列结构，约为60平方米，房屋在征地红线范围内，已丈量拆除，其妻子冉龙权婚后一直在×村×组居住，现×村×组已全部转非。枫木镇政府认为：一是冉龙权于1999年已婚嫁到渝北区×镇×村，并一直长期在该处居住，不受地质灾害滑坡的威胁；二是婚后冉龙权与鄢文彬在×镇×村有安稳住房；三是2009年冉龙权及其子鄢运祥的户口已迁入×镇×村，不属本镇居民；四是冉龙权一家三口人在×镇×村已享受安置政策，不能重复享受安置政策。综上所述，根据《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》第一条规定：“搬迁人口的界定：以2010年4月14日以前，在枫木乡场镇滑坡威胁范围内有房产的长期居住居民为准(以户口、房产、居住等情况综合确定)”和第三条规定：“婚嫁在场镇滑坡威胁范围外有固定居住和生活地的不纳入搬迁人口。”枫木镇政府决定：鄢文彬、冉龙权、鄢运祥不属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2019年6月11日作出的《决定》；2.责令被告对原告提出的界定安置申请重新作出回复，将原告界定为搬迁安置人口。事实和理由：冉龙权系冉崇清次女，于1999年7月与户籍为重庆市渝北区的鄢文彬结婚，2000年3月生育儿子鄢运祥。2001年，冉崇清与其大女婿杨义忠共同在×乡×街修建两间一楼一底二层地下室的房屋一栋，审批手续登记人为冉崇清。竣工后，冉龙权用一间门面经菅食店赚钱维持一家三口生活，丈夫鄢文彬在枫木乡辖区打零工，有时在×乡×村岳父的农村老家干农活，儿子鄢运祥在×乡小学读书，三原告自房屋竣工后一直居住至房屋被政府拆迁。2005年，鄢文彬、冉龙权夫妇与姐夫杨义忠共同在此栋房屋的顶楼加修了一层，故此栋房屋的结构变为两楼一底两层地下室，此后，三原告就居住在第三楼。2009年，鄢文彬户籍地渝北区×镇搞开发，为了享受优惠政策，其妻冉龙权及其子鄢运祥将户口从枫木乡迁往重庆市渝北区，但全家三口仍在枫木乡街上所修建的房屋内居住生活，有时也回渝北区。2014年左右，石柱县人民政府及枫木镇政府以枫木场镇系地质灾害区等理由，对原枫木场镇上的所有房屋和人口进行搬迁，将房屋所有人或使用人的家庭人口纳入搬迁人口范围，界定为搬迁安置人口，在新场镇划分地基，并安置补偿。三原告居住楼房内实际居住了三家人:冉崇清、向云弟夫妻二人；杨义忠全家五口；鄢文彬一家三口。可是，政府在界定搬迁人口时，只将杨义忠家五口人界定为搬迁人口，对其进行安置补偿，以原告家庭人员的户口不在枫木镇辖区内等理由，不将三原告界定为搬迁人口，不予安置补偿和划地基，并已将整栋房屋拆除。为此，原告于2019年5月向被告书面提出界定安置申请，要求政府将三原告界定为搬迁人口，被告于2019年6月11日作出《决定》，认为三原告不属搬迁人口，其行为有损原告合法权益。原告向本院提交以下证据：1.《决定》；2.重庆市村镇规划选址意见书；3.冉崇清调查笔录；4.中小学生报名册；5.冉龙权家庭物品移交清单；6.枫木镇莲花村村委会证明。被告枫木镇政府辩称，冉龙权系冉崇清次女，于1999年7月与重庆市渝北区×镇×村×组(原×组)村民鄢文彬结婚。2000年3月生育鄢运祥，家庭人口三人。2009年冉龙权和鄢运祥的户口从枫木乡迁往重庆市渝北区×镇×村。2010年4月23日，枫木镇政府派工作人员入户调查，冉崇清陈述：“……我于2001年修建该房后，我的两个女婿杨义忠、鄢文彬在我原来的房屋楼顶上重新修建了一层楼，整个房屋住着10个人，可我又将我的房屋给每个女婿分了一层楼居住，……大女婿住二层、次女婿鄢文彬住三层……次女婿鄢文彬的户口在重庆，次女冉龙权户口在×村×组，现在×县×超市上班。”2019年4月27日，枫木镇政府派工作人员到渝北区×镇进行了调查核实，当地村民委员会证实：“兹有重庆市渝北区×镇×村×组(原×组)村民鄢文彬，男，身份证号×，家庭人口三人，居住房屋为排列结构，约为60平方米，房屋在征地红线范围内，已丈量拆除，其妻子冉龙权婚后一直在×村×组居住，现×村×组已全部转非。”根据《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》第一条规定“搬迁人口的界定：以2010年4月14日以前，在枫木乡场镇滑坡威胁范围内有房产的长期居住居民为准(以户口、房产、居住等情况综合确定)”和第三条规定“婚嫁在场镇滑坡威胁范围外有固定居住和生活地的不纳入搬迁人口”，枫木镇政府认为：一是冉龙权于1999年已婚嫁到渝北区×镇×村，并一直长期在该处居住，不受地质灾害滑坡的威胁；二是婚后冉龙权与鄢文彬在×镇×村有安稳住房；三是2009年冉龙权及其儿子鄢运祥的户口已迁入×镇×村，不属于本镇居民；四是冉龙权一家三口在×镇×村已享受安置政策，不能重复享受安置政策。综上，枫木镇老场镇地质灾害搬迁属避险项目，其界定为受害人员的前提条件是确属受地质灾害威胁人员，恳请人民法院维持枫木镇政府关于三原告不属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口的决定。被告枫木镇政府向本院提交以下证据：1.《决定》，证明三原告不属于地质灾害搬迁避让项目搬迁人口；2.界定安置申请书，证明三原告申请界定为安置人口；3.情况说明，证明三原告在重庆市渝北区×镇×村×组有住房，现属征地拆迁人口，已全部农转非，冉龙权婚后一直在×村×组居住；4.冉崇清调查笔录，证明2010年4月份枫木镇政府组织工作人员对受地质灾害威胁的住户入户调查，冉崇清陈述房屋是2001年修建，有建房手续，后来杨义忠和鄢文彬违法加盖一层楼居住；5.杨义忠调查笔录，证明2010年4月份枫木镇政府组织工作人员对受地质灾害威胁的住户入户调查，杨义忠陈述在冉崇清的楼上违法加层，有家庭人口五人；6.家庭协议，证明冉崇清将安置宅基地赠给杨义忠建房；7.冉崇清安置协议，证明安置杨义忠、冉崇清等七人；8.补偿款支付凭证，证明已支付搬迁补偿款；9.安置宅基地确认书，证明已安置宅基地140平方米；10.建房申请书，证明根据地质灾害搬迁项目，杨义忠选择“140-1地基”实行集中安置；11.拆迁安置房修建承诺书，证明杨义忠承诺按照政府要求建房；12.乡村建设规划许可证，证明规划许可建房；13.石柱府办发﹝2011﹞63号文件，证明地质灾害搬迁避让工作实施方案、搬迁人口界定办法以及居民集中安置办法；14.重庆市地质灾害防治条例。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1，三性无异议。对证据2，三性无异议，但达不到原告的证明目的。对证据3，只是调查，没有说三原告长期居住，达不到原告证明目的。对证据4，搬迁时间是有界定的，达不到原告证明目的。对证据5，清单中的物品能够反应不是长期居住。对证据6，村委证明有人情关系，村委干部不一定知晓情况，村委证明是不合法的，上面也没有说是长期居住，并且该证明需提供原件。原告对被告证据的质证意见：对证据1，真实性无异议，但处理结论侵害了原告合法权益。对证据2，无异议。对证据3，以原件为准，且只能证明三原告在渝北有房产，和本案不具关联性。对证据4，无异议。对证据5，不具关联性，只是针对杨义忠家庭人口的调查。对证据6-11，关联性有异议，杨义忠的安置是另外的法律关系。对证据12、13，无异议。对证据14，无异议。根据当事人的质证意见及本院审查，对上述证据作如下认定：1.对原告举示的证据：原告提供的证据均为复印件，对于证据1-5，被告未对真实性提出异议，本院予以认定；对于证据6，原告未提供原件，本院不予认定。2.对被告举示的证据：对于证据1-6，具备证据三性，本院予以认定；对于证据6-12，与本案不具有关联性，本院不予认定；对于证据13，该规范性文件适用于本案，本院予以认定；对于证据14，系法律依据，适用于本案，本院予以认定。经审理查明，鄢文彬与冉龙权系夫妻关系，鄢运祥系鄢文彬与冉龙权之子，冉龙权系冉崇清之次女。鄢文彬户籍地为重庆市渝北区×镇×村，鄢文彬与冉龙权于1999年7月结婚，2003年3月生育其子鄢运祥。2009年冉龙权与鄢运祥将户口从重庆市石柱县×乡迁往重庆市渝北区×镇。因原枫木乡集镇地质灾害需要搬迁避让，石柱县人民政府于2011年6月24日颁布石柱府办发﹝2011﹞163号文件《枫木乡集镇地质灾害搬迁工作实施方案》(以下简称《实施方案》)。该方案第三条第(一)款规定“搬迁对象的确定：1.区域：枫木场镇滑坡受威胁的单位和居民。2.搬迁人口的界定：枫木场镇滑坡受威胁的单位和该区域内无房产的职工随单位搬迁；场镇居民严格按《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》(附件一)予以界定。”第五条第(一)款规定“县政府成立县枫木乡场镇地质灾害搬迁避让工作领导小组，负责对集镇搬迁工作的领导和协调重大问题。枫木乡政府成立乡领导小组，负责集镇搬迁工作的具体工作和具体事项的协调。县级各部门、各单位落实专人负责做好涉及本部门、本单位的集镇搬迁工作。”《实施方案》附件：1.《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》(以下简称《人口界定办法》)；2.《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目居民集中安置办法》(以下简称《安置办法》)。《人口界定办法》第一条规定“搬迁人口的界定：以2010年4月14日以前，在枫木乡场镇滑坡威胁范围内有房产的长期居住居民为辨准(以户口、房产、居住等情况综合确定)。”本案案涉搬迁房屋系冉崇清于2001年修建，手续有渝村规黄字(2001)115号村镇规划选址意见书。2010年4月23日，原枫木乡工作人员对冉崇清进行入户调查，冉崇清称该房屋系其2001年修建，后来其女婿杨义忠、鄢文彬在其修建的房屋顶上加建一层楼，并且将房屋给每个女婿分了一层楼居住，大女婿杨义忠住第二层，次女婿鄢文彬住第三层。同日，还对杨义忠进行入户调查，杨义忠称其在冉崇清的房屋顶上加建一层楼。2019年4月27日，枫木镇工作人员到重庆市渝北区×镇×村调查核实，×村委会证实：×村×组(原×组)村民鄢文彬家庭人口三人，居住房屋为排列结构，约为60平方米，房屋在征地红线范围内已丈量拆除，其妻子冉龙权婚后一直在×村×组居住，现×村×组村民已全部转非。2019年5月23日，鄢文彬、冉龙权、鄢运祥以枫木镇政府未将其界定为搬迁人口，未对其安置补偿及划地基为由，向枫木镇政府提交《界定安置申请书》，要求将其界定为搬迁人口。2019年6月11日，枫木镇政府作出枫府发﹝2019﹞98号《决定》，认为冉龙权于1999年已婚嫁到渝北区×镇×村，并一直长期在该处居住，不受地质灾害滑坡的威胁；婚后冉龙权与鄢文彬在×镇×村有安稳住房；2009年冉龙权及其子鄢运祥的户口已迁入×镇×村，不属本镇居民；冉龙权一家三口人在×镇×村已享受安置政策，不能重复享受安置政策。枫木镇政府根据《人口界定办法》第一条、第三条规定，决定鄢文彬、冉龙权、鄢运祥不属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口。鄢文彬、冉龙权、鄢运祥不服，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据石柱县人民政府石柱府办发﹝2011﹞163号文件《实施方案》第五条规定“枫木乡政府成立乡领导小组，负责集镇搬迁工作的具体工作和具体事项的协调”，搬迁人口界定作为集镇搬迁工作的具体工作之一，枫木镇政府对三原告提出的界定安置申请具有作出行政处理的职责，其在本案中的主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点是枫木镇政府作出的《决定》是否合法。《实施方案》第三条规定，搬迁人口的界定，场镇居民严格按附件一《人口界定办法》予以界定。《人口界定办法》第一条规定，搬迁人口的界定，以2010年4月14日以前，在枫木乡场镇滑坡威胁范围内有房产的长期居住居民为准(以户口、房产、居住等情况综合确定)。首先，本案中，鄢文彬的户口在渝北区×镇，冉龙权、鄢运祥于2009年亦将户口迁至渝北区×镇，即鄢文彬、冉龙权、鄢运祥三人在实施枫木乡集镇地质灾害搬迁避让时均户口均不在石柱县枫木乡。其次，渝北区×镇×村委会证实，冉龙权作为婚嫁女，与鄢文彬结婚后一直在×村×组居住，在×村有固定的居住和生活地。再次，鄢文彬、冉龙权、鄢运祥三人没有举证证明其在枫木乡场镇滑坡威胁范围内有房产。原枫木乡工作人员进行入户调查时，冉崇清称其女婿杨义忠、鄢文彬在其修建的房屋顶上加建一层楼，杨义忠称其在冉崇清的房屋顶上加建一层楼，二人的说法并不一致。冉崇清又称将房屋给每个女婿分了一层楼居住，大女婿杨义忠住第二层，次女婿鄢文彬住第三层。无论是冉崇清还是杨义忠的说法，鄢文彬、冉龙权、鄢运祥均未进一步举证予以佐证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据，本院对冉崇清的上述证实不予采信，不能认定鄢文彬、冉龙权、鄢运祥三人在枫木乡场镇滑坡威胁范围内有房产。综上，根据鄢文彬、冉龙权、鄢运祥三人的户口、房产、居住等情况，本院认为鄢文彬、冉龙权、鄢运祥不能界定为搬迁人口。综上，被告枫木镇政府作出的枫府发﹝2019﹞98号《决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当驳回原告鄢文彬、冉龙权、鄢运祥的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鄢文彬、冉龙权、鄢运祥的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告鄢文彬、冉龙权、鄢运祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇二〇年一月十九日书 记 员  谢 剑