北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56591号原告：新普互联（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路37号一层026室。法定代表人：饶轩志，董事长。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。被告：青岛行圆汽车信息技术有限公司，住所地山东省青岛市即墨区潮海街道办事处流浩河三路6号。法定代表人：邵京宁，董事长。委托诉讼代理人:钟秀华，女。原告新普互联（北京）科技有限公司（以下简称新普互联公司）与被告青岛行圆汽车信息技术有限公司（以下简称青岛行圆汽车公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新普互联公司之委托诉讼代理人史晨、被告青岛行圆汽车公司之委托诉讼代理人钟秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新普互联公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令青岛行圆汽车公司支付我方拖欠的服务费用13070000元；2．请求判令青岛行圆汽车公司支付我方违约金3490900元（按日千分之一计算至实际付清之日，暂计算至2019年7月31日）；3．请求判令青岛行圆汽车公司支付我公司代为垫付的保证金2425000元；4．请求判令青岛行圆汽车公司返还框架返点优惠及折扣差额1961591．17元；5．本案诉讼费用由青岛行圆汽车公司承担。事实和理由：2018年5月15日，我公司和青岛行圆汽车公司签订《信息服务框架协议》，约定我公司为青岛行圆汽车公司在X1平台提供网络发布服务。合同签署后，我公司如约为青岛行圆汽车公司提供了相关网络发布服务。我公司多次要求青岛行圆汽车公司支付相关款项，但其一直以各种理由推诿，拒绝支付。至全部合同框架履行到期，青岛行圆汽车公司并未完成框架约定，按照双方合同约定，青岛行圆汽车公司应当承担扣罚保证金，返还框架返点优惠及折扣差额等相关义务，但青岛行圆汽车公司也拒绝履行，故我方现诉至法院。青岛行圆汽车公司辩称，新普互联公司第一项诉讼请求数额中有79947．51元是可退的，故我方认可的应支付款项为12990052．49元，且其中有660万元尚未开具发票，未达到付款条件。关于第二项诉讼请求，违约金标准过高，请求法院按照中国人民银行同期贷款利率进行调整，且违约金基数中应当扣除660万元未开具发票的数额。关于第三项诉请，按照合同约定我方应付的保证金确实是485万元，合同签订后我方支付了一半，确实有一半没付，但新普互联公司也没有举证证明另一半是其代为垫付的。关于第四项诉讼请求，根据新普互联公司提交的X1公司出具的证明，我方多享受的优惠为1153754．1元，与新普互联公司主张的数额相差807837．07元，对于差额部分我方不认可。本院经审理认定事实如下：北京行圆汽车信息技术有限公司（以下简称北京行圆汽车公司）于2019年10月8日变更名称为青岛行圆汽车公司。2018年5月15日，新普互联公司（乙方）与北京行圆汽车公司（甲方）签订《信息服务框架协议》，约定：第二条，合作内容：2．1甲方为宣传其软件、产品或服务同意按照本协议的约定在乙方平台上进行推广；乙方接受甲方的委托为其提供数据精准优化服务，包括基础性的服务（如开设账户、账户管理、账户的基础维护、数据监管、统计并提供相关数据分析），最终制定相关推广计划，提高推广效率；关键词批量拓展、分析，品牌优化、页面优化及其它可提供的网络营销服务；2．2本协议项下为甲方软件、产品或服务进行推广服务的乙方平台为X1；2．3框架金额：甲方承诺本协议合作期限内的实际消费金额不得少于4850万元；2．4履约保证金：框架任务金额的10%，即485万元作为框架任务的保证金；2．4．1甲方须在2018年5月31日前向乙方一次性支付“框架金额的5%”作为履约保证金，剩余5%保证金在本协议约定合作期限执行二分之一时由乙方确认是否需要补交（执行期二分之一时，若甲方框架任务完成率未达到框架金额的50%，则需要补交；若达到，则不需要补交）；2．4．5如果在本协议合作期限内甲方提前解除本协议或本协议合作期限届满，甲方未达到承诺的“框架金额”，则甲方需向乙方返还其多享受的框架返点优惠及折扣差额，具体的框架返点优惠及折扣差额由媒体重新核算；多享受的框架返点优惠及折扣，则甲方需以现金形式补足，若甲方多享受的框架返点优惠及折扣差额未返还，甲方不能以任何形式再享受一切优惠；第三条，合作期限：2018年4月10日至2019年4月9日；第四条，结算：4．1支付方式：银行转账形式：本协议下所有单次合同应付款项，乙方给予甲方90个自然日的付款账期，即自每月结算之日起，甲方须在90个自然日内支付当月结算款项给乙方；第十二条，违约责任：12．2甲方应按本协议约定支付款项，逾期付款的，除应及时付款外，每逾期一天按应付而未付金额的千分之一向乙方支付违约金；第十五条，其它：15．3在本协议履行过程中，甲乙双方通过电子邮件对合作模式、产品内容、投放期限、费用结算及其他事宜进行确认的，经双方确认的电子邮件内容为本协议的有效组成部分，与本协议具有同等法律效力。新普互联公司就其主张的欠付服务费金额提交若干有双方盖章确认的《服务结算单》予以佐证，青岛行圆汽车公司对结算单的真实性均予以认可。其中，最后一份《服务结算单》的签署日期为2019年2月24日，结算的服务期限为2019年1月26日至2019年2月25日。新普互联公司就可退款的金额79947．51元以及扣罚金额提交双方往来邮件予以证明，青岛行圆汽车公司对邮件的真实性亦予以认可，但坚持认为79947．51元应当从欠付总金额中予以扣除，多享受的优惠应为1153754．1元，而非新普互联公司主张的1961591．17元。对此，新普互联公司表示：认可79947．51元确实是X1可以退的，但由于现在扣罚的钱没有缴纳完毕，所以X1还没有退；应返还的优惠中有807837．07元没有书面证据证明。2019年12月19日，X1公司（以下简称X1公司）出具《证明》，内容为：北京行圆汽车公司为新普互联公司客户，该客户2018年通过新普互联公司投放X1搜索广告及原生信息流广告。北京行圆汽车公司X12018年框架核算已完成，框架完成率38．96%，原生信息流完成率65．71%，依据双方相关协议约定，框架保证金全部扣罚，扣罚保证金金额335万元；原生信息流子框架扣罚保证金150万元；扣罚保证金总额485万元，全部已由新普互联公司交纳至X1。北京行圆汽车公司2018年框架下多享受X1搜索类优惠1081808．22元，多享受X1原生信息流类优惠71945．88元，多享受优惠总额1153754．1元。多享受的优惠总额1153754．1元，应由新普互联公司向北京行圆汽车公司收取后向X1交纳。结算办理时如前述费用仍未交纳，将直接从X1与新普互联公司季度返点结算中予以扣除。关于发票问题，新普互联公司表示：已支付的款项都开票了，现在还有660万元发票未开，在开出647万元发票而青岛行圆汽车公司未付款后，我方于2018年12月就停止开票了；青岛行圆汽车公司付款之后我公司可随时向其开具发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，新普互联公司与北京行圆汽车公司签订的《信息服务框架协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述协议签订后，新普互联公司履行了相应的合同义务，但青岛行圆汽车公司在确认结算金额之后未按照约定支付相应的服务费。经本院询问，其对新普互联公司主张的欠付费用亦不持异议，故新普互联公司要求青岛行圆汽车公司支付欠付的服务费13070000元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于青岛行圆汽车公司提出的X1公司可退款的79947．51元应当从上述欠费中予以扣除之抗辩意见，首先，该笔可退款金额目前并非青岛行圆汽车公司对新普互联公司可主张的确定性债权；其次，即便是确定性债权，但在青岛行圆汽车公司不能举证证明该笔债权的到期日以及具体行使条件的情况下，其主张抵销的条件尚不成就。故对于青岛行圆汽车公司的该项抗辩意见，本院不予采信，其可在该笔债权确定之后另行向新普互联公司主张权利。青岛行圆汽车公司提出的有关发票问题的抗辩意见，因新普互联公司在本案不存在已付款项未开票的问题，且青岛行圆汽车公司对于新普互联公司已开票的款项亦未进行支付，故其提出的与发票有关的抗辩意见，均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。因青岛行圆汽车公司拖欠服务费的行为已构成违约，故新普互联公司要求其给付违约金之诉请，于法有据，本院亦予以支持。具体的违约金标准以及起算时间，本院将结合已审理查明的事实、双方当事人的陈述以及新普互联公司可预见的损失等因素，酌情予以判定。关于新普互联公司要求青岛行圆汽车公司给付代为垫付的保证金2425000元之诉请，首先，根据X1公司出具的证明可知，扣罚的保证金总额485万元已全部由新普互联公司交纳至X1公司，故在青岛行圆汽车公司不能提交反证推翻该证明的情况下，本院对该证明的效力予以认可。其次，双方签订的《信息服务框架协议》中明确约定，履约保证金为框架金额的10%，也即485万元，甲方在2018年5月31日前向乙方一次性支付5%，若甲方框架任务完成率未达到框架金额的50%，则需要补交剩余5%；若达到，则不需要补交。本案中，青岛行圆汽车公司实际上并未完成框架任务的50%，故在其认可仅向新普互联公司交纳了一半保证金的情况下，新普互联公司向其主张另外一半代其垫付的保证金2425000元之诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于新普互联公司要求青岛行圆汽车公司返还框架返点优惠及折扣差额1961591．17元之诉请，因新普互联公司提交的相关证据仅能证明青岛行圆汽车公司多享受的优惠总额为1153754．1元，对于超出该数额的部分新普互联公司未进一步举证予以证明，故本院依法判定青岛行圆汽车公司应当返还新普互联公司框架返点优惠及折扣的数额为1153754．1元，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、青岛行圆汽车信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付新普互联（北京）科技有限公司欠付的服务费13070000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付上述款项自二〇一九年五月二十六日起至实际付清之日止的违约金；二、青岛行圆汽车信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付新普互联（北京）科技有限公司代为垫付的保证金2425000元；三、青岛行圆汽车信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还新普互联（北京）科技有限公司框架返点优惠及折扣1153754．1元；四、驳回新普互联（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73269元，由新普互联（北京）科技有限公司负担13269元，已交纳；由青岛行圆汽车信息技术有限公司负担60000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年一月二十一日书记员 姚媛媛