wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢23号之三申请执行人陈德明，男，住罗山县。被执行人沈旭明，男，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2016)豫1521民初429号民事判决书，已向被执行人沈旭明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈旭明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈旭明在中国建设银行621700xxxxxxxxxx账户内存款人民币114063.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王娟二〇二〇年一月十七日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李栋联系方式：03766362510
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4778号原告：漯河市召陵区城市建设投资有限公司,住所地:漯河市召陵区中山路8号区财政局六楼。法定代表人：孙红群，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮光辉,河南汇恒律师事务所律师。被告：河南佐森家居装饰有限公司，住所地：漯河市召陵区渭河路7号。法定代表人：郭淑敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：于丽杰,女，汉族，1982年4月11日出生，住漯河市召陵区。被告：河南新未来建筑装饰工程有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路舒曼财富广场B座。法定代表人：于丽杰，该公司总经理。被告：漯河万盛置业有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路100号。法定代表人：朱国杰，该公司董事长。原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告河南佐森家居装饰有限公司（以下简称佐森装饰公司）、河南新未来建筑装饰工程有限公司（以下简称新未来装饰公司）、漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人芮光辉、被告佐森装饰公司委托诉讼代理人于丽杰、新未来装饰公司法定代表人于丽杰到庭参加诉讼，被告万盛置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南佐森家居装饰有限公司偿还借款本金350万元并自2017年4月11日起按照月利率1%的利率支付利息并自2017年4月11日起按照日利率1‰的利率支付滞纳金,直至清偿结束时止。2、判令被告河南佐森家居装饰有限公司按照借款本金的30%支付违约金,直至清偿结束时止:350万×30%＝105万。3、被告河南新未来建筑装饰工程有限公司、漯河万盛置业有限公司对上述债务承担连带担保责任。4、判令上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日被告河南佐森家居装饰有限公司因经营需要,向原告借款350万元,借款期限为12个月,自2017年4月11日至2018年4月10日,被告每月按照借取本金月利率的1%支付利息。若被告不能按时偿还,自2018年4月11日起按照日利率1‰的利率支付滞纳金;并且还应当按照借款本金的30%支付违约金。该笔借款并由被告河南新未来建筑装饰工程有限公司、漯河万盛置业有限公司提供连带责仼担保,担保范围为借款本金、利息、投资收益金、违约金和损害赔偿金等。四方在《借款合同》中明确约定,发生争议后,向原告所在地人民法院提起诉讼。原告按照合同约定履行出借义务后,经原告催要,被告拒不偿还。并且被告自2019年4月11日起拒不支付利息。后经原告多次催要,被告至今没有偿还本息。基于以上事实,被告之行为严重侵犯了自身合法权益,原告为维护自身的合法权益,根据我国《民事诉讼法》第119条之规定,特诉至贵院,依法作出公正判决!被告佐森装饰公司、新未来装饰公司共同辩称：借款属实，经济形势不好，暂时无法还上。被告万盛置业公司未提出答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、证据一:2017年4月11日被告河南佐森家居装饰有限公司、河南新未来建筑装饰工程有限公司、漯河万盛置业有限公司与原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司之间签订的《借款合同》和《借款收据》证明目的:第一、证明被告河南佐森家居装饰有限公司向原告借款350万元,借款期限为12个月,自2017年4月11日至2018年4月10日止的事实;第二、证明被告河南佐森家居装饰有限公司每月按所借资金月利率1%支付利息并按1‰的日利率支付滞纳金的事实;第三、证明被告河南佐森家居装饰有限公司出现合同约定的违约责任,应当按照借款本金的30%向原告支付违约金的事实;第四、证明被告河南新未来建筑裝饰工程有限公司、漯河万盛置业有限公司为该笔借款提供保证担保,担保范围包括借款协议项下所有借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金等相关费用的事实;第五、证明四方在本协议履行过程中发生的纠纷,任何一方均有权向原告所在地的漯河市召陵区人民法院提起诉讼的事实;第六、证明被告河南佐森家居装饰有限公司已收到原告出借的350万元借款的事实。证据二:2017年4月11日原告向被告河南佐森家居装饰有限公司支付出借款项的银行转款凭证。证明目的：原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司履行了350万元出借款项的事实。被告佐森装饰公司、新未来装饰公司质证称：对证据无异议。被告万盛置业公司未出庭质证。根据双方当事人陈述、举证、质证、认证情况，本院认定如下事实：2017年4月11日，原、被告双方签订借款合同一份，内容为：第一条原告城投公司向被告佐森装饰公司出借350万元，期限12个月，自2017年4月11日起至2018年4月10日止。第二条借款用途，企业经营资金周转。第三条利率与利息：月利率1%。第四条履约保证金，按照信贷周转金办理金额为3%缴纳履行保证金，违约时扣取，履约后可返还或依合同约定抵扣利息。第七条借款的担保，佐森装饰公司与城投公司签订借款合同，现应城投公司的要求，由新未来装饰公司和万盛置业公司提供责任担保·····。2、担保期限，随佐森装饰公司向城投公司借款350万元的主债务结清后解除担保关系。第十一条违约责任，3、佐森装饰公司不能按时支付利息的，自下月起按月利率2%支付利息。城投公司有权按照借款本金30%计算要求佐森装饰公司支付违约金等条款。借款合同上城投公司、佐森装饰公司、新未来装饰公司、万盛置业公司均盖有公章并法定代表人签字或盖章。借款合同签订后，城投公司向佐森装饰公司指定账户汇入339.5万元。佐森装饰公司向城投公司出具350万元收据，合同到期后，佐森装饰公司向原告支付利息至2018年6月10日。后经原告催要借款本息，被告未付。现原告要求被告从2018年6月11日起按年利率24%支付利息。本院认为：原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合同有效。由于原、被告双方认可借款350万元，且有原告向被告的银行转款手续及被告向原告出具的收到条，所以本院认定被告向原告借款350万元，由于借款合同上约定借期内月利率1%，逾期违约下月按月利率2%支付利息。所以原告要求被告佐森装饰公司从2018年6月11日起向原告支付借款本金350万元及利息（利率按月息2%计算）的请求，本院予以支持，由于被告新未来装饰公司、万盛置业公司为被告佐森装饰公司的该笔借款提供担保。担保范围为借款本金、利息、违约金及损害赔偿金等。故被告新未来装饰公司、万盛置业公司对上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告河南佐森家居装饰有限公司于判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司借款本金350万元及利息（利息以350万元为基数，从2018年6月11日起至借款还清之日止，年利率按24%计算）。二、被告河南新未来建筑装饰工程有限公司、漯河万盛置业有限公司对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费43200元，减半收取21600元。由被告河南佐森装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭庆祥二〇二〇年一月十六日书记员  冀 雨
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执53号之二申请执行人：吴建刚，男，汉族，1965年4月27日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：襄汾县邓庄镇寺头村村民委员会，住所地襄汾县邓庄镇寺头村。法定代表人：秦慧敏，该村委会主任。本院在执行吴建刚与襄汾县邓庄镇寺头村村民委员会承揽合同纠纷一案中，于2020年1月9日冻结被执行人襄汾县邓庄镇寺头村村民委员会的银行存款130000元，1月14日双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人襄汾县邓庄镇寺头村村民委员会银行存款130000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年一月十四日书记员  任 鹏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3469号 杭州市临安区玲珑街道玲珑村股份经济合作社： 申请执行人罗祖泉与被执行人杭州市临安区玲珑街道玲珑村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21017号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：朱华娟，女，1990年10月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告朱华娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告朱华娟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金44,841.73元以及截至2019年7月10日的利息733.55元（含罚息）、复利13.55元；2.被告支付原告自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金44,841.73元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和733.55元为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费及诉讼费。被告朱华娟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱华娟。贷款本金：83,000元。贷款用途：其它消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年10月11日起至2020年10月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年10月11日，平安银行重庆分行向朱华娟发放贷款83,000元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与北京德和衡（重庆）律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并产生律师费500元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向朱华娟宣布贷款提前到期且朱华娟有还款，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年1月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年1月13日，朱华娟尚欠平安银行重庆分行贷款本金30,318.58元、利息874.3元、罚息68.38元、复利10.37元，其中按年利率24%计算的罚息为59.59元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与朱华娟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，朱华娟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求朱华娟立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行在朱华娟未按期偿还贷款的情形下，未直接向朱华娟宣布贷款提前到期通知，而是以诉讼的方式宣布提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年1月14日起，而不应自2019年7月10日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求朱华娟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年1月13日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为59.59元。《个人信用贷款合同》约定借款人应承担贷款人为实现债权所发生的律师费，本案中，平安银行重庆分行为实现债权实际产生律师费500元，平安银行重庆分行的该项诉请符合双方约定，故朱华娟应向平安银行重庆分行支付律师费500元。被告朱华娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华娟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金30,318.58元及截至2020年1月13日的利息874.3元、罚息59.59元；并支付自2020年1月14日起至本金付清时止，以未还的本金30,318.58元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告朱华娟自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告朱华娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年一月十五日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执3号 救助申请人：谢玉平，女，1972年8月11日生，汉族，农民，住定远县。 救助申请人谢玉平因与高恒明机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人谢玉平因与高恒明机动车交通事故责任纠纷一案，判决高恒明赔偿谢玉平208776.86元。本院执行期间，被执行人高恒明因暂无财产可供执行，案件未能执结。救助申请人谢玉平，系肢体二级残疾人，系建档立卡的贫困户，家庭生活困难，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人谢玉平系贫困户，其家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，执行标的208776.86元无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予谢玉平司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二十日
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0923民初48号原告：李国防，男，1986年9月12日出生，住河北省东光县。被告：张大飞，男，1995年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。本院在审理李国防诉张大飞承揽合同纠纷一案中，因双方和解，原告李国防于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李国防撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘东辉二〇二〇年一月二十二日书记员  王华宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1090号原告：永康市小小恐龙工贸有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：翁新华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张军（个体工商户），住所地沈阳市。经营者：张军，住沈阳市沈河区。被告：张朝阳，系沈阳市五爱小商品批发市场国际小商品城1L101档口实际经营者，户籍住址黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：侯冰，辽宁陆安律师事务所律师。原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告张军侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告又追加张朝阳为被告。本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，原告于2020年1月13日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永康市小小恐龙工贸有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告永康市小小恐龙工贸有限公司负担。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年一月十三日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执15号之五申请执行人：龙双胜，男，1980年6月25日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。被执行人：马骁，1990年2月12日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。被执行人：王增正，1988年9月9日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0524民初873号民事判决书，于2020年01月07日向被执行人马骁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马骁至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马骁在中国建设银行6210814270000******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇二〇年一月七日书记员  张海莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟强 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津银行股份有限公司天保支行。住所地：天津经济技术开发区第二大街27号B座101、201室。 负责人：于型梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津银行股份有限公司。住所地：天津市河西区友谊路15号。 法定代表人：李宗唐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。 再审申请人王伟强因与被申请人天津银行股份有限公司、天津银行股份有限公司天保支行储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，2020年1月9日，王伟强提交撤回再审申请的申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，王伟强提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王伟强撤回再审申请。 审判长  杨国香 审判员  宋 冰 审判员  刘京川 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘家炜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初54号?原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍，经理。被告：义乌市玉春电子商务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市福田街道下骆宅工业区（义乌市下骆宅通宝塑料厂内）。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告义乌市玉春电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇二〇年一月十五日法官助理陈剑宏书记员张今道
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民初231号 原告：杨某，女，1987年9月16日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1986年10月12日生，汉族，住平度市。 原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚，婚生子张博阳由原告抚养，被告承担抚养费；2.夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理。（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”本案中，根据本院于2019年11月18日作出的（2019）鲁0283民初10173号民事裁定书，准许原告杨某撤回起诉。截止本院2020年1月8日受理之日，尚不足六个月，原告亦未提交该案的新情况新理由，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费300元，退还原告杨某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强                            本件与原件核对无异                二〇二〇年一月十六日 书记员  张 珊
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1581执111号 申请执行人临清市华东机械制造有限公司，住所地临清市大辛庄办事处郭屯村。 法定代表人：刘振翰，公司总经理。 被执行人纪峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1881号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人纪峰的银行存款13704元或查封、扣押同等价值的财产。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许志豹 二〇二〇年一月十七日 书记员  张学强
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更77号罪犯赵杰，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2016年4月21日作出（2015）包九原刑初字第154号刑事判决，认定被告人赵杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2017年3月16日交付执行。刑满日期2020年9月13日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯赵杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年10月、2018年4月、11月、2019年6月共记表扬四次。经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵杰减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月19日起至2020年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇二〇年一月十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11720号 原告：仲洋，男，1979年9月29日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：黄大亮，男，1972年6月24日生，浙江省长兴县人，住浙江省湖州市长兴县。 原告仲洋与被告黄大亮不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告黄大亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲洋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告50000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原告因工程需要对外付款，由于操作错误，将50000元转至被告卡上。现要求被告予以返还。 被告黄大亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告由于操作错误，将其银行帐户为62×××62内的50000元转至被告所有的帐户为62×××73的银行卡上。现原告要求被告返还该笔款项，诉来本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、银行帐户明细、手机银行短信截图、派出所情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因操作失误，将50000元转至被告银行账户，被告收取此款没有合法根据，属于取得不当利益并造成原告损失的情形，应予返还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄大亮应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲洋不当得得款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告黄大亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1050元。 审 判 长  杨 震 人民陪审员  胡方武 人民陪审员  陈儒建 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  袁 洋 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5875号原告：胡怡星，男，1980年3月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：金斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住兴化市。原告胡怡星与被告金斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡怡星及其委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼，被告金斌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。胡怡星向本院提出诉讼请求：判令金斌立即偿还借款60万元及利息（以40万元为本金，按月利率2%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；以20万元为本金，按月利率2%，自2018年10月30日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告金斌因资金周转需要分别于2018年3月1日、10月30日向原告胡怡星借款40万元、20万元，借款合计60万元，双方口头约定月息2分。被告金斌仅给付了利息9万元，本金至今分文未还。原告索要未果，故诉至法院。被告金斌未答辩。本院经审理认定事实如下：被告金斌于2018年3月1日向原告出具40万元借条一份，载明：今借到胡怡星人民币计肆拾万元正（￥400000.00元）。被告金斌又于2018年10月30日向原告出具20万元借条一份，载明：今借到胡怡星人民币计贰拾万元正（￥200000.00元）。上述借款借条未载明利息、借款期限。庭审中，原告陈述，被告分别于2018年6月6日、9月4日、12月11日均给付利息3万元，合计9万元，原、被告双方口头约定利息为月利率2%。庭后，原告提交被告金斌出具情况说明一份，载明：我借胡怡星本金陆拾万圆整是事实，口头约定月息贰分，已付利息玖万元整。以上事实有原告胡怡星提交的借条两份、银行流水、电话录音，被告金斌提供的情况说明一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金斌向胡怡星借款60万元，有胡怡星提交的借条及其当庭陈述为凭，应当清偿。原告关于利息的诉请，一、原告陈述其与被告口头约定利息为月利率2%，被告金斌于2018年3月1日借款40万元，被告于2018年6月6日给付利息3万元，若按月利率2%计算，利息应为25867元（40万元×2%÷30天×97天＝25867元），显然，实际利息高于月利率2%，原告对于利息的陈述不符合客观事实；二、被告金斌经本院传票传唤未到庭应诉，并通过原告代理人提供情况说明一份，认可月利率2%，然其本人未能到庭陈述案件事实；三、为进一步审查案件事实，与被告金斌进行电话联系，要求被告金斌到庭应诉，金斌陈述：如果有时间就回去一趟，我已给付原告9万元，随原告是利息还是本金，我现在本金能不能还上，还不知道，利息就更不用说了。综上，原、被告之间关于是否有利息的约定，如何约定的利息，该部分事实不清，原告的陈述与客观事实不符，因借条未约定利息，本院以借条为准，对于原告的该项主张不予支持，仅能从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。庭审中，原告陈述被告已给付9万元，依法予以冲减本金，故被告尚欠原告本金51万元。本院对于被告金斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金斌于本判决生效后七日内偿还原告胡怡星借款51万元及利息（按年利率6%，自2019年7月22日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，被告金斌负担8900元，原告胡怡星承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇二〇年一月十六日书 记 员  陆龙云
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4652号原告：岳恒，女，汉族，1979年10月17日出生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张开玟，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：李红军，男，白族，1961年6月26日出生，住玉溪市红塔区。原告岳恒与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张开玟、施紫艳到庭参加诉讼，被告李红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，并自起诉之日起按年利率6％计付利息；2.判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费3000元。事实和理由：原告与被告系同事关系。2018年9月，被告李红军以资金周转困难为由，多次向原告借款，并陆续偿还借款。2019年9月，被告无力偿还原告借款150000（拾伍万）元，遂向原告出具《借条》（落款时间为开始借款的时间，即2018年9月），原被告双方约定：2019年9月开始按月归还原告借款，每月最低还款5000（伍仟）元，至2020年12月全部还清；原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、交通费、公告费、保全费等均由被告承担。《借条》签订后，被告李红军违法双方约定，未按时履行还款义务。综上所述，被噶拖欠原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。被告李红军未作答辩。原告围绕诉其讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告人口信息查询登记表，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。二、借条，证明被告于2018年9月向原告出具借条，承认向原告借款150000元的事实。三、银行交易明细，证明2018年10月17日至2018年11月16日，原告通过手机银行转账152750元到被告银行账户。四、发票，证明原告为实现债权支付律师代理费用为3000元。被告李红军未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实与本院依法查明的一致，本院予以确认。另查明，原告为实现债权提起本案诉讼，已向云南天外天（玉溪）律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李红军尚欠原告岳恒借款本金150000元逾期未还的事实，原告有相应证据予以证明。原告岳恒为实现债权提起本案诉讼，亦实际支出律师代理费3000元。同时，原告主张自本案起诉之日起即2019年10月17日，按年利率6%计付借款逾期后的资金占用期间利息，符合法律规定。原告的全部诉请均具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李红军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红军于本判决生效之日起十五日内返还原告岳恒借款本金150000元并支付资金占用期间利息（自2019年10月17日起至本金实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付）；二、被告李红军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告岳恒为实现债权而支付的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元、公告费600元，由被告李红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  柴进伟人民陪审员  李本荣人民陪审员  赵征宇二〇二〇年一月九日书 记 员  张 瑞
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0117民初257号原告：缪新元，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被告：袁友生，男，1947年10月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：袁作武，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，本院受理原告缪新元与被告袁友生、袁作武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告缪新元诉称：1、请求两被告立即偿还欠款95000元整；2、请求两被告赔偿以95000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从起诉之日计算至还清之日的逾期付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，共同从事渔业养殖，于2013年向原告购买鱼苗，一直拖欠原告鱼苗款95000元，原告分别于2014年12月和2017年12月向仙桃市郭河镇综治维稳联动中心申请解决拖欠欠款问题，虽然被告表示尽力偿还，但至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院受理后审查认为，原告缪新元未提交书面合同、收货单、结算单、发票等能够证明与被告袁友生、袁作武存在买卖合同关系的证据，仅提供由仙桃市郭河镇综治维稳联动中心出具的两份证明作为主要证据，证明其与被告间的债权债务关系。本案被告袁友生、袁作武均居住在湖北省××××组，因此，本案属于一般地域管辖的民事案件而非合同纠纷案件，因此，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定确定管辖法院，因被告袁友生、袁作武均居住在湖北省××××组，属于仙桃市人民法院管辖区域，不属本院管辖范围，本案应由被告袁友生、袁作武住所地仙桃市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：本案移送仙桃市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙志涛二〇二〇年一月十六日书记员  闫洋洋
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执230号之一申请执行人张磊,男，住罗山县。被执行人陈浩然，男，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初3348号民事判决书，已向被执行人陈浩然发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈浩然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈浩然在中国建设银行62170025800xxxxxxxx_156_1账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王娟二〇二〇年一月二十二日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李栋联系方式：03766362510
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保132号申请人王利芳，女，1986年9月19日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人张家铭，女，1983年5月10日出生，汉族，住河南省。申请人王利芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家铭银行存款142978.41元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家铭银行存款142978.41元元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十三日书记员  郜 燕
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初219号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人夏小民，男，汉族，1970年10月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月4日被羁押，同年1月5日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人夏小民犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月4日22时许，被告人夏小民醉酒后驾驶电动三轮车，行驶至本市丰台区三环辅路冷冻厂门口时被执勤民警查获。经检测，被告人夏小民血液中酒精含量为201.2mg/100ml。被告人夏小民于案发当日在案发地被北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人夏小民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人夏小民拘役三个月，并处罚金。被告人夏小民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏小民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人夏小民能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人夏小民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年4月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年一月二十一日书记员  李金颖
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1520号之二十二申请人：纪秀英，女，1939年1月9日出生，汉族，住禹城市。申请人：赵连英，女，1968年7月19日出生，汉族，住禹城市。申请人：付奎，男，1991年10月4日出生，汉族，住禹城市。被执行人：付善华，男，1970年9月30日出生，汉族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初3115号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人付善华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付善华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人付善华在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币22.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇二〇年一月十三日书记员  李 杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202民初201号 申请人：黄石市集美聚丰房地产营销策划有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区枣子山路18-33号，统一社会信用代码91420200343528528B。 委托诉讼代理人：陈静，执行董事。 委托诉讼代理人：尹松涛、谢福香，湖北太圣律师事务所律师。 被申请人：湖北西子置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区迎宾大道21号（黄石义乌国际商贸城），统一社会信用代码91420200557013319T。 法定代表人：徐新田，执行董事。 被申请人：湖北双林海洋管道工程有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区金山大道东5号1号厂房，统一社会信用代码91420200MA488XC018。 法定代表人：胡岚，执行董事。 被申请人：胡小海，女，1972年10月10日出生，汉族，居民身份证登记住址浙江省杭州市余杭区， 被申请人：胡汉文，男，1971年12月16日出生，汉族，居民身份证登记住址浙江省杭州市， 申请人黄石市集美聚丰房地产营销策划有限公司与被申请人湖北西子置业有限公司、湖北双林海洋管道工程有限公司、胡小海、胡汉文合同纠纷一案，申请人黄石市集美聚丰房地产营销策划有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北西子置业有限公司、湖北双林海洋管道工程有限公司、胡小海、胡汉文的银行存款人民币2660000元。申请人黄石市集美聚丰房地产营销策划有限公司为本次财产保全在中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人黄石市集美聚丰房地产营销策划有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北西子置业有限公司、湖北双林海洋管道工程有限公司、胡小海、胡汉文的银行存款人民币2660000元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人黄石市集美聚丰房地产营销策划有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林峰 二〇二〇年一月二十一日 法官助理代雯莉 书记员**元
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢5号 申请执行人蔡飞龙，男，1983年11月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡鹏斌，男，1987年8月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人蔡飞龙与被执行人蔡鹏斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡鹏斌的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年一月九日 书记员郑愉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初40号 原告：世发升贸易（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路76号百脑汇科技大厦1916室。 法定代表人：曾冈崇，总经理。 委托诉讼代理人：傅长金，公司职员。 被告：福建凯达集团有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）灵山路11号。 法定代表人：吕文艺，董事长。 原告世发升贸易（厦门）有限公司与被告福建凯达集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告世发升贸易（厦门）有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告世发升贸易（厦门）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告世发升贸易（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世发升贸易（厦门）有限公司负担。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4443号上诉人（原审被告）：谈凤良，男，1960年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被上诉人（原审原告）：夏红妹，女，1967年8月26日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）:阮凤莉，女，1972年3月8日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人谈凤良因与被上诉人夏红妹、阮凤莉民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谈凤良上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：夏红妹、阮凤莉是经人介绍到无锡励菲酒业有限公司（以下简称励菲公司）消费商品各1万元，励菲公司基于消费者的消费按照营业额和利润给予分红。夏红妹、阮凤莉收到了酒，后两人反悔，于2018年12月4日带人找到其本人，强迫谈凤良写下借条，该借条内容按夏红妹、阮凤莉事先准备好的借条内容写的，不是其真实意思。一审认定的所谓还款5000元是其出于好心暂时缓解阮凤莉生活困难支付的。夏红妹、阮凤莉辩称，同意一审判决意见，谈凤良应当归还借款。夏红妹、阮凤莉向一审法院起诉请求：谈凤良归还借款75000元，其中向夏红妹支付30000元，向阮凤莉支付45000元。一审法院认定事实：2018年12月4日，谈凤良出具借条一份，内容为今借到阮凤莉现金5万元，夏红梅3万元，共计8万元，本人于2018年12月20日前全部归还，如不归还，愿承担全部法律责任，以此为证，本日已归还5000元。一审审理中，阮凤莉及谈凤良一致确认2018年12月4日书写借条当日，谈凤良确向阮凤莉支付了5000元。夏红妹、阮凤莉称，其曾与谈凤良商谈励菲酒业的经营，借款开始是夏红妹、阮凤莉交纳的经营款，后转为借款。谈凤良称：励菲公司聘请其作为销售负责人，夏红妹、阮凤莉在励菲公司消费，支付了消费本金，同时也拿到了励菲公司的酒。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，夏红妹、阮凤莉于庭审中陈述其二人曾分别出资3万元、5万元入股励菲公司，并将出资款交纳给谈凤良，根据夏红妹、阮凤莉提供的由谈凤良出具的借条，结合谈凤良关于借条出具经过的陈述，对谈凤良确认结欠夏红妹、阮凤莉共计8万元债务及已支付5000元的事实予以认定。谈凤良抗辩称双方之间不存在借贷关系，夏红妹、阮凤莉交纳款项是消费励菲公司的酒，但并未提供证据予以证明，况且谈凤良向夏红妹、阮凤莉出具借条的行为以及借条载明的内容均可真实反映谈凤良应向夏红妹、阮凤莉偿还债务。故谈凤良作为被告主体适格，就剩余债务75000元应由谈凤良承担还款之责。据此，一审判决：谈凤良于判决发生法律效力之日起十日内偿还夏红妹3万元、偿还阮凤莉45000元。案件受理费已减半收取838元，财产保全费790元，合计1628元（夏红妹、阮凤莉已预交），由谈凤良负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，谈凤良称：其在被强迫写下借条后，因思想上松懈，未报警。本院认为，谈凤良向夏红妹、阮凤莉出具的借条结合其于当日支付5000万元这一事实，初步证明双方之间存在借贷法律关系。谈凤良称其与夏红妹、阮凤莉仅有2万元的买卖关系且发生在励菲公司与夏红妹、阮凤莉之间，而本案所涉金额为8万元的借条是被胁迫所写，但其既未提供买卖合同关系存在的依据，也未提供其被胁迫的依据。另外，在借条出具当天，谈凤良已给付了5000元，在此情况下谈凤良还未报警，本身不合常理，何况，谈凤良在本案中还陈述该5000元是出于好心才给的，该解释更不合理。故本院对谈凤良的上述主张不予采信。综上所述，谈凤良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由谈凤良负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年一月十日书记员 吴 赟
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执恢25号申请执行人：郭振道,男性,1960年11月20日出生,住吉林省九台市团结街育才委12组被执行人：姜文超,男性,1960年3月6日出生,住九台市团结街向德委20组本院在执行申请执行人郭振道与被执行人姜文超民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）九民初字第2356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张大伟二〇二〇年一月十六日书记员  钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执恢36号申请执行人：李兵,男性,1977年1月6日出生,住长春市九台区团结街沿河委15组。被执行人：张立新,男性,1970年8月28日出生,住长春市九台区南山街幸福委4组。本院在执行申请执行人李兵与被执行人张立新合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）吉0113民初4850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张大伟二〇二〇年一月十六日(院印)书记员  钱 程
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26936号原告：黄思办，男，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。被告：简其风，男，身份证住址广州市天河区。委托代理人：黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄思办与被告简其风合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李志华与被告的委托代理人黄志兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄思办诉称：2018年1月28日，被告声称对广州市白云区钟落潭镇×××村×队××巷××号宅基地房屋享有权利。原告便与被告签订《合作建房协议书》，购买该房屋701房，并于2018年1月28日及2018年4月1日分别支付首期购房款10000元及20000元，共计30000元。后经原告了解，被告既不是案涉宅基地的使用人，对该宅基地房屋也无任何权利。因此，被告至今也无法向原告交付涉案房屋。为维护原告合法利益，请求法院判令：一、解除双方签订的《合作建房协议书》。二、判令被告立即退还购房款30000元及从立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。三、本案诉讼及所有费用由被告承担。被告简其风辩称：一、被告与原告于2018年签订《合作建房协议书》，因客观上没法建房及交房，经协商，双方于2019年1月15日重新签订《房屋转让协议书》，约定用《房屋转让协议书》中的房屋抵兑《合作建房协议书》中收取的房款，2018年签订的《合作建房协议书》实际上已解除并变更，双方形成新的法律关系，原告请求解除《合作建房协议书》是变更前的法律关系，没有事实和法律依据，也没有任何意义。二、原告在诉状中陈述“被告既不是案涉宅基地的使用人，对该宅基地房屋也无任何权利”是严重说谎，原、被告祖籍都是广东梅州大埔，双方平时以家乡话对话，而原告更是从事小产权房中介生意的，双方签订《合作建房协议书》时是清楚客观情况及经营小产权房生意存在风险，所以才会在前期没有交房时于2019年1月15日重新签订《房屋转让协议书》，用新的小产权房抵兑《合作建房协议书》中收取的房款。三、原告起诉缺乏事实及法律依据，在诉讼主体选择上极其混乱，导致本案存在程序瑕疵。综上，《合作建房协议书》已经被双方解除并变更，双方形成新的法律关系。退一万步讲，原告若需维权，需基于新签订的《房屋转让协议书》另案提出，而不是基于《合作建房协议书》，因此，原告的诉讼请求应全部驳回。经审理查明：2018年1月28日，原告与被告签订《合作建房协议书》，约定双方共同合作开发土地及地面建筑物建设项目，项目地址位于广州市白云区钟落潭镇×××村×队××巷××号宅基地，项目占地面积约540平方米，拟兴建8至9层毛坯楼房（以实建楼房为准），每层建筑面积约560平方米；项目楼房使用年限永久性；原告认购七层自编1号房，套房建筑面积约99平方米，总投资金额155000元；共分五期付款，首期签订协议开始拆旧房3天内先付款50000元，第二期主体框架至所需楼层付款50000元，第三期主体框架封顶后付款30000元，第四期款外墙贴好付款20000元，第五期余款5000元交楼时付清；主体建筑外墙、水电、电梯完工后交房。合作建房协议签订后，原告向被告支付了涉案首期购房款30000元。另查，2018年1月至4月，原告与被告另外签订了十一份《合作建房协议书》，向被告投资购买涉案宅基地上所建楼房中的另外十一间房屋。包括本案在内，原告一共向被告支付了十二间房屋的首期购房款共530000元。2019年1月15日，原告与被告签订了《房屋转让协议书》，约定被告将自有位于广州市白云区钟落潭镇×××村××街××号第六层601房以350000元的价格转让给原告。被告主张双方重新达成一致以《房屋转让协议书》中的房屋抵偿《合作建房协议书》中收取的总房款。原告认为《房屋转让协议书》是另外的合同关系，与本案无关。诉讼中，原告表示被告并非是涉案宅基地的使用权人，并提交了《合作建房合同书》、宅基地使用证予以证实。被告对此不予认可，并表示系案外人邓某良有偿委托其卖房。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求。以上事实，有《合作建房协议书》、《合作建房合同书》、收据、银行交易明细、宅基地使用证、《房屋转让协议书》、《合资建房协议书》、见证书及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告与被告约定在涉案宅基地上投资建房以取得房屋的永久使用权，但双方均非涉案宅基地所在集体经济组织的成员，《合作建房协议书》实际上是借合作建房为名变相转让涉案宅基地使用权，该协议违反了上述法律法规的强制性规定，应属无效。原告要求解除《合作建房协议书》缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因涉案合同所取得的30000元，被告应当予以返还。被告主张双方重新达成一致以《房屋转让协议书》中的房屋抵偿《合作建房协议书》中收取的总房款，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。至于利息，原告要求被告支付从立案之日即2019年7月17日起至清偿之日的利息合理合法，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告简其风向原告黄思办返还30000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月17日起计至清偿之日止）。二、驳回原告黄思办的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告简其风负担，并于本判决书生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  邓国权二〇二〇年一月六日书 记 员  麦逸纯
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   指定管辖决定书   （2020）兵02刑辖1号   新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院：   犯罪嫌疑人陆勤、于中华、黄某新、王宇、胡楚胜、高彦虎、刘宗明、凌异、夏万仕、祝枭等人伪造、买卖国家机关证件案，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院拟指定新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院审查起诉，并于2020年1月8日商请本院指定你院管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定如下：   指定你院审判本案。       二○二○年一月十五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4936之一号申请人：徐宝君，男，汉族，1957年8月11日生，住河南省开封市禹王台区。被申请人：张智勇，男，汉族，1978年5月20日生，住河南省开封市禹王台区。被申请人：邢矗予，女，汉族，1978年10月9日生，住河南省开封市顺河区。申请人徐宝君诉被申请人张智勇、邢矗予民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年1月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人张智勇、邢矗予银行存款80万元或查封其等值财产，并提供申请人徐宝君名下位于河南省开封市开元名都（金池名郡91栋1单元3层302号房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人徐宝君的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封徐宝君位于开封市开元名都（金池名郡91栋1单元3层302号房屋一套；二、冻结被申请人张智勇、邢矗予银行存款80万元或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年一月十三日书记员  谢珊珊
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘05执复48号 复议申请人（财产保全申请人）：袁刚，男，汉族，住武冈市。 复议申请人（财产保全申请人）：万洲，女，汉族，住武冈市。 异议人（财产保全被申请人）：**娥，女，汉族，住武冈市。 复议申请人袁刚、万洲不服武冈市人民法院（2019）湘0581执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武冈市人民法院查明，申请人袁刚、万洲与被执行人**娥财产保全纠纷一案中，财产保全申请人袁刚、万洲与异议人**娥签订商品房委托代理销售合同，在合同履行中产生纠纷。2019年7月25日武冈市人民法院依袁刚、万洲的财产保全申请作出（2019）湘0581执保764号执行裁定书，查封了财产保全被申请人武冈市城市建设开发有限责任公司鑫龙佳苑1栋101-113号13个门面及7栋104、113、114、115号4个车库。并同时作出（2019）湘0581执保764号之一至之十执行裁定书，冻结了财产保全被申请人**娥的银行账户。在听证过程中，财产保全申请人袁刚、万洲提交了鑫龙佳苑车库门面销售价格表：3.9米层高车库5800元/平方米、2.8米层高车库4880元/平方米、水云路正门门面12800元/平方米、靠霞飞路门面8800元/平方米。异议人**娥提交了鑫龙佳苑被冻结的车库门面价值表中鑫龙佳苑1栋101-113号门面单价为12800元/平方米、7栋104、113-115号车库单价为5880元/平方米。鑫龙佳苑1栋101-113号门面属于水云路正门门面，7栋4个车库层高3.9米。双方提交的证据均证实了被查封的门面、车库的价值达1400多万元。 武冈市人民法院认为，当事人申请财产保全，其目的是为了有利于生效的裁判文书的执行，但财产保全的执行不应损害被保全人的合法权利，人民法院也不得超标的冻结、查封。本案中武冈市人民法院依法查封异议人武冈市城市建设开发有限责任公司的不动产鑫龙佳苑1栋101-113号门面及7栋104、113、114、115号车库，其价值为14675219元，超过财产保全的申请额，故超标的查封的不动产应予部分解除。本案中鑫龙佳苑1栋106-113号8个门面及7栋104、113、114、115号车库价值约920余万元，查封这8个门面和4个车库已达到财产保全申请人的起诉标的，故对鑫龙佳苑1栋101、102、103、104、105号门面的查封应予解除。本案查封的不动产的价值已达财产保全申请人的起诉标的，财产保全申请人的保全目的已实现，再冻结异议人的银行账户已无必要，故应解除对异议人**娥银行账户的冻结。异议人要求以其所有的武国用（2012）第2105号土地使用权证上的房产中26%的股权做担保来解除其银行账户的冻结及鑫龙佳苑门面、车库的查封。经查，武国用（2012）第2105号土地使用权证上的房产系异议人与案外人的合伙建房，与案外人也存在纠纷，故对异议人以其另外提供担保要求解除对所有门面车库查封的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：解除对异议人**娥银行账户的冻结。 复议申请人袁刚、万洲称，武冈市人民法院认定已查封被申请人的不动产超过了财产保全的申请额，再查封异议人**娥银行账户已无必要，以此解除对被申请人**娥银行账户的查封，是认定事实与适用法律错误，故请求依法撤销武冈市人民法院（2019）湘0581执异17号执行裁定书。 本院查明的事实与武冈市人民法院查明的事实基本一致。 本院认为，财产保全是为保证将来生效判决得到执行而采取的一种强制措施，执行中可采取查封、冻结等法律规定的方式进行，保全限于请求的范围或与本案有关的财物，且不得超标的执行。本案中，武冈市人民法院查封被申请人武冈市城市建设开发有限责任公司不动产即鑫龙佳苑1栋101-113号13个门面及7栋104、113、114、115号4个车库的价值，已明显超过财产保全标的，对超标的部分的查封应予解除，同时冻结异议人**娥的银行账户存款也属超过财产保全标的，亦应予解除。复议申请人袁刚、万洲提出的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回袁刚、万洲的复议申请，维持武冈市人民法院（2019）湘0581执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚志刚 审 判 员  胡文彬 审 判 员  肖志军 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  彭楚桓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7706号原告：黄某1，男，1962年2月4日出生，汉族，天津拖拉机制造有限公司干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘瑞红（系黄某1妻子），住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被告：黄某2，男，1960年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡玉芹（系黄某2妻子），住天津市河北区。被告：黄某3，女，1958年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：黄某4，男，1956年6月6日出生，汉族，中国交建一航局一公司退休职工，住天津市滨海新区。被告：黄某5，女，1963年9月20日出生，汉族，天津动力机厂劳动服务公司退休工人，住天津市河北区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告黄某1于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄某1负担。审判员  常春丽二〇二〇年一月十九日法官助理江学建书记员韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9617号原告:中银保险有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍淮大道588号金悦金融大厦A座商办楼A1401、A1402室。统一社会信用代码：913412000624614944。负责人:张明辉，职务总经理。委托诉讼代理人：刘浩龙，安徽卓邦律师事务所律师。被告:梁昌涛,男,汉族,1972年5月11日生,住安徽省阜阳市临泉县,被告:阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路29号天一大厦4楼。统一社会信用代码：91341200675894030T。负责人:孙晓峰，总经理。委托诉讼代理人：王殿彬，该公司员工。原告中银保险有限公司阜阳中心支公司与被告梁昌涛、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人刘浩龙、被告梁昌涛与被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人王殿彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司阜阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付保险金26220元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日15时,被告梁昌涛驾驶皖Ｋ×××××号车辆(在被告阳光保险公司处投有保险)与梅学福驾驶的KL5848号车辆（在原告公司投有保险）发生追尾相撞,致使双方车辆受损的交通事故,经交警部门认定,梁昌涛负此次事故的全部责任。皖Ｋ×××××号车辆的所有人为钟晓玲,其为该车在原告处投有保险,因赔偿问题沟通无果,钟晓玲遂向阜阳市颍州区人民法院起诉要求原告承担保险责任,经该院审理作出(2016)皖1202民初6309号民事判决书,判决内容为赔偿钟晓玲保险金26220元,同时判决书载明原告可在理赔之后取得代位求偿权进行追偿。该次事故中因原告承保的车辆驾驶人无责任，原告在履行了代位赔偿责任后,依法获得向两被告追偿的权利,特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。被告梁振涛无异议。被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称,1、本案的诉讼费、评估费不属于保险责任，我公司不承担；2、对事故的真实性有异议，事故认定书及颍州法院的判决书中车牌号皖Ｌ×××××并非我公司承包车辆，原告诉求我方赔偿没有事实依据；3、原告提供的颍州法院判决书中显示原告对自己承保的车辆皖Ｋ×××××定损金额为9552元，在原告得知定损金额与赔偿数额悬殊过大时，并申请重新鉴定，扩大了损失，对于该部分损失，不应由其承担；4、原告提供的保单显示我公司承保的车辆是皖Ｋ×××××,而交通事故责任认定书上载明的车辆是皖Ｌ×××××，认定书上校正处是私章，不是单位公章，对外不具有效力。当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日15时,被告梁昌涛驾驶在被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投有保险（机动车损失保险61030元，第三者责任保险500000元；不计免赔）的皖Ｋ×××××号车辆与梅学福驾驶原告中银保险有限公司阜阳中心支公司投有保险的KL5848号车辆发生追尾相撞,致使双方车辆受损。经交警部门认定,梁昌涛负此次事故的全部责任。皖Ｋ×××××号车辆的所有人为钟晓玲,因赔偿问题沟通无果,钟晓玲遂向安徽省阜阳市颍州区人民法院起诉要求原告承担保险责任,经该院审理作出(2016)皖1202民初6309号民事判决,判决内容为赔偿钟晓玲保险金26220元,同时判决书载明原告可在理赔之后取得代位求偿权进行追偿。交通事故责任认定书中载明被告梁昌涛驾驶的车辆为皖Ｌ×××××，后发现错误更正为皖Ｋ×××××。原告中银保险有限公司阜阳中心支公司于2017年1月5日履行该判决确定的义务。本院认为，我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次交通事故中，梁昌涛负事故的全部责任，原告中银保险有限公司阜阳中心支公司请求向二被告共同向原告支付保险金26220元的诉讼请求，因梁昌涛驾驶皖Ｋ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任险，不计免赔，该款应由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付，合法部分本院予以支持。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称事故车辆不是投保车辆，因有交通事故责任认定书及其他证据能够相互印证，其辩解意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中银保险有限公司阜阳中心支公司垫付的赔偿款26220元；二、驳回原告中银保险有限公司阜阳中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇二〇年一月二十一日书记员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1271号原告：王怀，男，1974年12月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：张广达，男，1993年5月2日出生，汉族，住山东省莘县。本院在审理原告王怀诉被告张广达劳务合同纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王怀撤回起诉。审判员  王保新二〇二〇年一月二十日书记员  许静然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83102号原告：周同，男，1969年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。被告：陈凤根，男，1965年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周同与被告陈凤根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱冬到庭参加诉讼；被告陈凤根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周同向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)10万元；2.被告自2013年3月10日起，以10万元为本金，按同期银行贷款利率的4倍支付逾期还款利息，直至偿还全部借款。事实和理由：2013年3月10日，被告之前因经营饭店，自身生活、生产资金周转困难向原告提出借款15万元，双方经过协商一致，原告随后便以现金交付的方式借给被告15万元。同日，被告因未在答应的还款期限内归还全部借款，仅仅在当日偿还5万元。念在与被告相识多年且为邻里，关系较为和睦，故原告同意在被告位于上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号的房屋拆迁后再偿还上述借款。被告便于当日出具承诺书一份，待被告拆迁后偿还剩余借款，否则借款利息则按银行同期贷款利率四倍计算。但直至原告起诉之日，被告始终未按照约定履行还款义务。原告经过多方找寻、催讨，被告仍未偿还剩余借款。为证明其主张，原告当庭提供了承诺书、银行交易明细予以证实。被告陈凤根未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还余款的事实，由被告出具的承诺书等予以证实，故原告要求被告归还借款余款并支付利息之诉请并无不当，本院予以支持，并依法变更利息的计算方式为2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤根于本判决生效之日起十日内归还原告周同借款余款10万元；二、被告陈凤根于本判决生效之日起十日内偿付原告周同以10万元为本金，自2013年3月10日至实际还款日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元(原告预交)，由被告陈凤根负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年一月十七日书 记 员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保10号申请人：秦虎，男，1960年10月28日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张文涛，河南百泉律师事务所律师。被申请人：李建海，男，1957年6月1日生，住河南省辉县。申请人秦虎于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建海的银行存款人民币600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人秦虎申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李建海的银行存款人民币600000元或查封、扣押被申请人李建海同等价值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人秦虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年一月十四日书记员  岳青娜
辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申17号 再审申请人(原审原告、二审上诉人)：赵某，女，1982年10月13日生，汉族，住铁岭县。 委托诉讼代理人：赵丽云(系赵某姑姑)，女，1963年7月25日生，汉族，住铁岭县。 被申请人(原审被告、二审被上诉人)：闫某，男，1977年3月8日生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住铁岭市银州区。 再审申请人赵某因与被申请人闫某离婚纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2019)辽1202民初1933号民事判决和本院(2019)辽12民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 赵某申请再审称，请求依法再审改判，闫某对6万元银行存款无权分割，对8万元彩礼无权要求返还，判决闫某赔偿其10万元精神损失费。事实及理由，赵某的个人6万元存款作为共同财产分割不当，返还彩礼缺乏事实、法律依据，原审适用法律错误。 闫某答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵某的再审申请。 审 判 长 韦     加     诚 审 判 员 周          彤 审 判 员 刘          奇  二O二O年一月十五日 法官助理宋歌 书 记 员 宋          晔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初182号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：马王，女，1975年12月7日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：葛康进，男，1973年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）与被告马王保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。安心保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令撤销安心保险公司与马王签订的保险合同；2．本案诉讼费由马王承担；3．本案律师费用150000元由马王承担。事实和理由:2018年3月6日，马王为筹措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万众小贷公司）签订房产抵押贷款协议（以下简称借贷协议），约定借款金额为3750000元。借贷协议明确约定借款用途为“个人消费”。同时，马王将其名下位于“北京市昌平区回龙观镇XXX”的房产抵押给万众小贷公司。2018年4月29日，案外人接受马王委托，持借款协议找到安心保险公司，以马王的名义投保履约保证保险。但马王为迎合安心保险公司的承保条件，故意隐瞒借款的真实用途，使安心保险公司在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同。后，马王利用向万众小贷公司借得的3750000元资金，按计划实施投资，获取投资收益。2018年7月，因投资失败马王拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财的事实，至此，安心保险公司得知马王假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗与其订立保险合同的事实。因此，马王以欺诈的手段，使安心保险公司陷入错误的认知，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，根据相关法律规定，安心保险公司有权撤销保险合同。马王辩称,不同意安心保险公司的诉讼请求。理由如下：安心保险公司起诉书中事实和理由系捏造，马王与万众小贷公司签订的抵押借款合同是安心保险公司金融业务部总经理刘先军、杨晗等人伙同案外人提前共谋设计好的套路骗局，找好形式上的借款人万众小额公司，普伴公司通过海南非凡智享商务信息咨询有限公司（以下简称海南非凡公司）和万众小贷公司发放贷款，诱骗马王抵押房产并骗取房产他权权证，再通过安心保险非法承保后，利用虚假债权到非法平台再融资，融资到的资金被普伴公司和安心保险公司等合作机构非法占有。安心保险公司与案外人普伴公司合谋发行“普安”房抵贷产品，并共同制定标准，共同制定形式借款人向不特定百姓职业发放贷款，形成虚假债权，再通过转让债权获得资金。安心保险公司的保险旨在与案外人普伴公司营造债权转让时的真实性与安全性，从而更快获得资金。保险费均由案外人普伴公司缴纳，且马王并不知情。安心保险公司为骗取被害人房产抵押债权，特意委派公司员工刘先军、杨晗、王璇、严萍、罗婷婷、莫逆、张国玮、张祖成为形式上的放款方，用普伴公司的非法资金发放贷款，骗取房产抵押权。还专门成立两家下属公司，即海南非凡公司和深圳市景腾瑞贸易发展有限公司（以下简称景腾瑞公司）。两家公司均由安心保险公司掌握实际控制权。安心保险公司与案外人普伴公司提前合谋、共同实施诈骗房产抵押权的犯罪事实。安心保险公司系恶意诉讼，其承保行为系非法行为。案外人普伴公司已被北京市公安局朝阳分局刑事立案侦查，实际控制人左爱芳、王金杰、其他高管及业务员已正式批捕。安心保险公司与普伴公司互相串通、共同实施套路合同诈骗，通过虚假债权债务、制造银行流水痕迹、故意制造违约的方式，利用诈骗得到的房产抵押权非法再融资，运用套路贷的形式实施群体套路诈骗犯罪，应将安心保险公司的犯罪线索、证据材料移送北京市公安局朝阳分局或朝阳区检察院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，安心保险公司的起诉事实与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案密切相关，故本案不属于经济纠纷案件应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年一月二十日书记员 曹成旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14036号原告：福泰汽车有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区107国道以东南环路以南渚河以西。法定代表人：王铁朋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孟悦，北京策略律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第218488号《关于第33681507号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有独创性，与各引证商标在含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用、推广已经取得较高知名度，诉争商标与各引证商标共存于市场并无混淆之虞。三、原告所属行业有独特性，相关消费者有较高注意力区分诉争商标与各引证商标。四、诉争商标在其他类别已经通过初步审定，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以初审公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33681507。3．申请日期：2018年9月21日。4．标识：5．指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：首饰用小饰物；珠宝首饰；链（首饰）；钥匙圈（带小饰物或短链饰物的扣环）；秒表；计时器（手表）；手表；贵重金属合金；贵重金属盒；电子万年台历。二、引证商标一1．注册人：深圳市音煌电子科技有限公司。2．注册号：27022549。3．申请日期：2017年10月23日。4．专用权期限至：2028年10月27日。5．标识：6．核定使用商品（第14类，类似群1402-1404）：项链（首饰）；手表；首饰配件；翡翠；计时器（手表）；首饰盒；手镯（首饰）；珠宝首饰；戒指（首饰）；贵重金属制珠宝首饰。三、引证商标二1．注册人：金振敏。2．注册号：23551432。3．申请日期：2017年4月12日。4．专用权期限至：2028年3月27日。5．标识：6．核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：贵重金属合金；项链（首饰）；戒指（首饰）；翡翠；手表；珠宝首饰；金刚石；首饰盒；手镯（首饰）；链（首饰）。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标设计服务合同及服务费支付凭证、对应发票、网络截图等诉争商标使用情况，其他类别通过初步审定的商标驳回复审决定书及商标档案等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与各引证商标均为图形商标，诉争商标与各引证商标的外部轮廓部分均为近似钻石形的图案，内部图形设计均为条块状不规则图案，上述商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标一、二。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标在其他类别已经通过初步审定，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以初审公告。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福泰汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福泰汽车有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  刘 芳二〇二〇年一月八日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
山东省沂南县人民法院 支 付 令 （2020）鲁1321民督16号 申请人:沂南县张庄镇前辉山村民委员会，住所地沂南县张庄镇前辉山村。 法定代表人：郑亮治，村委会主任。 被申请人：陶德周，男，1943年2月17日出生，汉族，农民，住沂南县。 申请人沂南县张庄镇前辉山村民委员会于2020年1月16日向本院申请支付令。申请人称，前辉山村陶德周在2011年至2019年欠村集体承包费2609元，“三资”清理期间拒不交纳，特申请下达支付令。申请人要求被申请人陶德周偿还沂南县张庄镇前辉山村民委员会村集体承包费2609元。 本院经审查认为，根据申请人提供的相关证据，双方债权债务关系明确，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陶德周应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人沂南县张庄镇前辉山村民委员会村集体承包费2609元。 申请费17元，由被申请人陶德周负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姜召庆 二〇二〇年一月十七日 书记员  李媛媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初739号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢文斯，女，1993年12月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢文斯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告谢文斯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金75,352元，利息21,858.55元，费用7,401.89元(其中滞纳金和违约金3,032.89元，其他费用4,369元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,612.44元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年9月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,352元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢文斯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文斯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金75,352元；二、被告谢文斯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,352元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.80元，减半收取计841.90元，由被告谢文斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终343号 上诉人（原审被告）：陈杰，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许经云，男，1952年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈杰因与被上诉人许经云委托合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈杰在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 池开通审判员缪羽审判员庄彩虹 二〇二〇年一月十三日 书记员 张      仪      琴
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （（2020）浙0522执恢11号 申请执行人:左行琴，男，1974年9月28日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人:叶卫星，男，1970年3月16日出生，住长兴县。 本院在执行申请执行人左行琴与被执行叶卫星民间借贷纠纷[原执行案号:(2019)浙0522执2444号]一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人叶卫星已履行全部付款义务本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1004行审7号 申请人台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区腾达路1300号。 法定代表人李孟，该局局长。 被执行人周建华，男，1967年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人台州市公安局路桥分局申请本院强制执行该局台公（路）（桥）行罚决字[2019]50235号行政处罚决定书中对被执行人周建华所确定缴纳罚款500元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人赌博的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市公安局路桥分局作出的台公（路）（桥）行罚决字[2019]50235号行政处罚决定书中对被执行人周建华所确定的罚款人民币500元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈俐 审 判 员  张跃 人民陪审员  朱娜 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  徐颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2054号原告：孟德泉，男，1984年8月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。被告：谭志钢，男，1984年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告孟德泉与被告谭志钢合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟德泉的委托诉讼代理人祝静，被告谭志钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟德泉向本院提出诉讼请求：1、谭志钢支付孟德泉欠款187000元，并支付以该款为基数，自2019年3月30日起至付清之日止，按每日千分之三为标准计算的违约金；2、谭志钢承担本案所涉诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2017年5月4日，孟德泉与谭志钢合伙开办北京德志共创餐饮管理有限公司（以下简称德志公司），双方各出资20万元。2017年7月13日，双方终止合伙关系并进行清算，签订《解除合作协议书》，协议载明，谭志钢在2017年8月31日至2019年3月30日期间应支付孟德泉204000元，因谭志钢未履行还款义务，双方于2018年3月11日再次签订《合同补充协议》，对还款期限进行了重新约定，但谭志钢仅偿还17000元，尚欠187000元。被告谭志钢辩称：认可欠款事实及欠款本金187000元，但因经营不善，合伙创办的公司一直处于亏损状态，没有还款能力。孟德泉主张的违约金过高，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月4日，谭志钢与孟德泉签订《股东合作协议书》，协议约定双方共同投资设立德志公司，出资金额均为20万元。合同签订后，双方按照约定共同出资设立了德志公司。2017年7月13日，谭志钢（甲方）与孟德泉（乙方）签订《解除合作协议书》，协议约定的主要条款为：1、甲乙双方达成共识后，注册了德志公司，因双方对于开办公司准备和认识不充足，导致公司经营不善，为公司后续能继续良好运行，双方达成本协议。2、乙方退出德志公司的合伙经营，经双方协商同意解除合伙，乙方将其持有的德志公司50%股权转让甲方，为此甲方需在2017年8月31日起至2019年3月30日止向乙方付清共计204000元，甲方在付款期内无需支付利息，超出付款期后，甲方支付每日千分之三的违约金。3、乙方在本协议生效后退出公司经营管理，并有义务协助甲方办理因解散合伙产生的后续相关手续。2018年3月11日，双方再次签订《合同补充协议》，协议约定，谭志钢承诺于2018年12月31日前偿还欠款150000元以上，于2019年2月3日前还清所有欠款。上述协议签订后，谭志钢共向孟德泉还款17000元，尚欠187000元。2018年5月21日，谭志钢将其持有的德志公司股权全部转让他人。本院认为，双方签订的各项协议均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。谭志钢认可欠款本金187000元，对此本院予以确认。谭志钢未按协议约定履行还款义务，构成违约，应当支付违约金。本案争议的主要焦点为孟德泉主张的违约金计算标准是否合理、是否应当予以调整。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方约定的违约金计算方式为欠款金额的日千分之三，相当于年化利率109.5%，且孟德泉并未对其所受的实际损失予以合理说明，亦未提供任何合理证据，故本院认定应当对于违约金的计算标准进行调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第1款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，谭志钢欠款义务来源于双方协议解除合伙关系，通过双方的协议可以看出，双方的合伙关系仅仅维持了2个月的时间，且解除合伙关系的原因是因为经营不善，虽然退还孟德泉全部出资款是双方协商一致的结果，但在客观上避免了孟德泉因为合伙关系的继续而进一步遭受损失，谭志钢受让孟德泉股份、独自承受继续经营的风险，其行为是善意的、诚信的；另一方面，虽然谭志钢对于德志公司后期的经营状况没有提供证据予以证明，但谭志钢在经营不满一年后即将公司全部股权转出，由此可以推断公司的经营状况并不良好，谭志钢未能按照约定履行还款义务并不存在主观恶意。综合以上各种因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将违约金的计算方式调整为：以欠款本金为基数，自2019年3月30日起至付清之日止，按年利率5%为标准计算。对于孟德泉主张的律师费，因其未提供任何证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、谭志钢于本判决生效后十日内支付孟德泉187000元，并支付以该款为基数，自二〇一九年三月三十日起至付清之日止，按年利率5%为标准计算的违约金；二、驳回孟德泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1455元，由谭志钢负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费2020元，由谭志钢负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年一月二十日书记员  金 鑫
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更86号罪犯倪玉生，男，出生于山西省五寨县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2016年3月17日作出（2015）伊刑初字第103号刑事判决，认定被告人倪玉生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。被告人倪玉生不服，提出上诉，内蒙古自内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2017年3月21日以（2016）内06刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月11日交付执行。刑满日期2029年11月6日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯倪玉生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯倪玉生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月、2018年5月、12月、2019年6月共记表扬四次。经审理查明，罪犯倪玉生在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金40000元已履行5000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯倪玉生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯倪玉生减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月19日起至2029年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇二〇年一月十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保139号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：曲永江，男，1977年3月1日生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲永江名下银行存款353488.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲永江名下银行存款353488.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2287元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年一月十五日书记员  姜悦