wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初7468号原告：潘秀飞（曾用名潘秀龙），男，1977年8月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。被告：张先海，男，1972年12月18日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告潘秀飞诉被告张先海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，同日，原告向本院申请诉讼保全，本院于2019年11月19日作出（2019）皖1623民初7468民事裁定书，裁定冻结张先海名下的银行存款1025440元或查封、扣押张先海名下的其他等额财产，并移送本院执行局执行。本案依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告潘秀飞及委托诉讼代理人魏克淮到庭参加诉讼，被告张先海经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘秀飞向本院提出诉讼请求：1.法判令被告支付原告欠款949482元及违约金75858元（违约金暂计算至2019年10月30日，后续违约金按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年2月，被告从原告处购买建筑木方和模板，合计1719882元，被告已经支付770400元。2019年5月10日原被告经结算，被告欠原告货款合计949482元，当日被告出具欠据一份，约定2019年6月30日之前归还给原告，逾期被告自愿承担欠款总额3%每天作为违约金，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告张先海未到庭，未答辩，未举证。潘秀飞围绕其诉讼请求提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍查询单，证明被告诉讼主体资格；3.欠据一份，证明被告欠原告材料款合计949482元的事实，约定2019年6月30日之前归还原告，逾期被告自愿承担欠款总额3%每天作为违约金，被告违约的事实。本院组织当事人进行了举证和质证，因被告未到庭，视为其放弃抗辩权。本院对原告所举证据，经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：潘秀飞经营建筑材料生意，张先海于2017年7月至2018年2月购买潘秀飞的建筑木方和模板共计1719882元，张先海已支付给潘秀飞770400元，下欠949482元，并于2019年5月10日向潘秀飞（潘秀龙）出具欠条，载明：“欠据今欠潘秀龙木材款合计人民币（大写）玖拾肆万玖仟肆佰捌拾贰元（小写）949482元，本人承诺于2019年6月30日之前归还，如到期不能归还，本人自愿承担总额3%每天作为违约金，本人声明木材本身没有纠纷，如提起诉讼则债权人所在地法院处理。欠款人：张先海身份证号码：341204197212181614.2019年5月10日”经潘秀飞催要未果，至今未付。原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。另查明：潘秀飞（公民身份号码：）另拥有“姓名：潘秀龙，男，汉族，公民身份号码：，户籍地址：安徽省利辛县城关镇文化南路19号。”重复户口已被公安机关予以注销。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告张先海欠原告潘秀飞货款，经原告催要，被告至今未全部履行，构成违约，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张被告从逾期之日起按照月利率2%计算违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张先海于本判决书生效之日起五日内给付原告潘秀飞货款949482元及违约金（从2019年7月1日起按照月利率2%计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14028元，减半收取7014元，诉讼保全费5000元，合计12014元，由被告张先海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年一月十四日书记员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终182号原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）凌涵，曾用名宋凌寒，男，汉族，1996年1月26日出生，中专文化，无业，户籍地四川省乐山市峨眉山市，住四川省峨眉山市。2018年8月7日在四川省峨眉山市被河南省宝丰县公安局抓获，临时羁押于四川省峨眉山市看守所。因涉嫌犯非法买卖枪支犯罪于2018年8月15日被宝丰县公安局刑事拘留，同年9月22日被宝丰县公安局依法逮捕。辩护人张英利，河南武兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）夏超，男，汉族，1996年9月10日出生，初中文化，无业，户籍地四川省乐山市峨眉山市，住四川省峨眉山市。2018年8月8日在四川省峨眉山市被河南省宝丰县公安局抓获，临时羁押于四川省峨眉山市看守所。2011年10月19日，因无故殴打他人经峨眉山市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法买卖枪支犯罪于2018年8月15日被宝丰县公安局刑事拘留，同年9月22日被宝丰县公安局依法逮捕。辩护人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘亮，男，汉族，1978年9月11日出生，专科文化，无业，户籍地四川省乐山市市中区，住四川省乐山市。2018年8月8日在四川省峨眉山市被河南省宝丰县公安局抓获，临时羁押于四川省峨眉山市看守所。因涉嫌犯非法买卖枪支犯罪于2018年8月15日被宝丰县公安局刑事拘留，同年9月22日被宝丰县公安局依法逮捕。辩护人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控被告人凌涵、夏超、刘亮犯非法买卖枪支罪一案，于2019年3月27日作出（2019）豫0421刑初21号刑事判决。认定被告人凌涵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年；认定被告人夏超犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；认定被告人刘亮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，原审被告人凌涵、夏超、刘亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421刑初21号刑事判决；二、发回宝丰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  段励萍审判员  何 炜二〇二〇年一月六日书记员  何晓萍
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更28号 罪犯锁树勋，男，1962年11月5日出生，回族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2004年10月26日作出(2004)保刑初字第2110号刑事附带民事判决，被告人锁树勋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘国军等39035.60元。原审附带民事诉讼原告人刘国军等及原审附带民事诉讼被告人甄洪涛不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年5月19日作出(2005)冀刑一终字335号刑事附带民事裁定，核准一审对被告人锁树勋的刑事判决，对其民事部分发回重审。刑事部分发生法律效力后交付执行。河北省保定市中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）保刑初字第2077号刑事附带民事判决，被告人锁树勋赔偿附带民事诉讼原告人刘国军、马英贤、刘一缦经济损失48794.50元。河北省高级人民法院于2008年2月19日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年10月21日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和十个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯锁树勋在2017年1月14日至2019年4月14日服刑期间，获计分表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励3次。该犯未履行生效判决中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯锁树勋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年一月十六日 书记员 王 萌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14345号原告：兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所。法定代表人：姚军，该所所长。委托诉讼代理人:水涛。委托诉讼代理人：孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。被告：俞天明。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所与被告俞天明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所负担。审判员  祝静二〇二〇年一月十九日法官助理郜克泰书记员张燕冰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初409号起诉人蔡华，女，1975年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。本院收到起诉人蔡华诉被起诉人杭州鑫仁投资咨询有限公司（以下简称鑫仁公司）、谢烺盛合同纠纷一案的起诉材料。起诉人蔡华诉称，2018年7月13日，蔡华在鑫仁公司主办的网站鑫仁财富注册为用户。2018年7月30日，蔡华提现账户内资产未成功，咨询客服无人理会。蔡华认为，作为融资项目的平台，应提供良好服务，保障当事人资金安全，账户内资产属于蔡华的合法财产，被起诉人应当返还。经查，鑫仁公司的股东谢烺盛认缴出资1000万，应在其认缴范围内对鑫仁公司债务承担补充赔偿责任。为此，蔡华诉请判令被起诉人返还提现款项、资金占用利息并负担担保公司担保服务费等。本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。杭州市公安局江干区分局已于2019年11月17日依法对杭州鑫仁投资管理咨询有限公司（“鑫仁财富”网贷平台）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件尚在侦办中。本案所涉纠纷涉及经济犯罪嫌疑，起诉人就本案提起民事诉讼，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对蔡华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年一月十七日法官助理（书记员）郭卓君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初263号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人项某某，男，1962年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕10078号起诉书指控被告人项某某犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月，被告人项某某对其居住的上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室电表进行改装后，采用更改计量锰铜片电阻的方式实施窃电。经鉴定，被告人项某某自2013年7月至2019年10月间，窃得国网上海市电力公司浦东供电公司电量共计35,663.2l千瓦时,窃电总金额为人民币20,250.66元。案发后，被告人项某某已向被害单位支付补收电费及违约使用电费款项。2019年11月14日，被告人项某某在接到电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人项某某的供述，被害单位代表柳一铭的证言、浦东供电公司出具的窃电金额情况说明、电费电量明细、电能表开盖详细记录、用电客户信息及计量装置信息以及上海市电能表强制检定站检定结果通知书、公安机关出具的情况说明、浦东供电公司补收电费及违约使用电费缴费通知单照片、公安机关出具的办案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取供电公司电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人项某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人项某某接电话通知后至公安机关接受调查，到案后能如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人项某某已退赔被害单位经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人项某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)项某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年一月十七日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵振锋，男，1973年6月22日生，汉族，住邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币128925.09元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年12月10日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计128925.09元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年一月十六日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初430号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈飞龙，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈飞龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈飞龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金92,196.36元，利息17,389.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,641.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,227.71元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,196.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈飞龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金92,196.36元；二、被告陈飞龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,196.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104.91元，减半收取1,052.46元，由被告陈飞龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初249号原告：方锡全，男，1957年2月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：管和涛，男，1965年1月11日出生，汉族，住蕲春县。被告：蕲春时珍中发出租车有限公司。住所地：蕲春县漕河镇体育路116号。法定代表人：匡以宁，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道1号。负责人：陈梁，该公司经理。原告方锡全与被告管和涛、蕲春时珍中发出租车有限公司（以下简称“蕲春中发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称“人保蕲春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锡全、被告管和涛到庭参加诉讼。被告蕲春中发公司、被告人保蕲春支公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方锡全向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告治疗费1121.93元、车辆施救费140元、车辆维修费829.15元等合计损失2091.08元；2.判令被告人保蕲春支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原告方锡全驾驶二轮电动车由百佳行至漕河××红绿灯前路段时，与被告管和涛持B2证驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本事故经交警部门认定原告方锡全负事故主要责任，被告管和涛负事故次要责任。被告管和涛驾驶的小型轿车属被告蕲春中发公司所有，该车在被告人保蕲春支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。因被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。管和涛辩称，1.对原告主张的交通事故发生事实及交警部门事故责任划分无异议；2.我驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车属被告蕲春中发公司所有，我与蕲春中发公司系租赁经营关系；3.鄂Ｊ×××××号小型轿车在被告人保蕲春支公司投保了交强险，故原告的损失依法应由人保蕲春支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。蕲春中发公司、人保蕲春支公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：道路交通事故认定书、管和涛驾驶证、事故车辆行车证、交强险保单、原告的病情诊断证明书和门诊医疗费收据、蕲春县富顺道路救援有限公司出具的施救费发票、原告电动车维修清单和维修费发票。被告管和涛经质证均表示无异议，被告蕲春中发公司、人保蕲春支公司未到庭质证。本院经审查后认为原告提交的证据形式均符合法律规定，内容相互印证，本院均予以确认。被告管和涛、蕲春中发公司、人保蕲春支公司均未提交证据。根据当事人陈述并结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2019年9月10日，原告方锡全驾驶“都市佳人”牌二轮电动车由百佳往县委方向行驶，12时19分许，该车行驶至漕河××红绿灯前路段（闯红灯）时，与被告管和涛持B2证驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、方锡全受伤的交通事故。本事故经蕲春县交警大队认定方锡全负事故主要责任，管和涛负事故次要责任。原告受伤后，经蕲春县人民医院门诊诊断1、多部位软组织伤；2、腰椎病，经治疗用去医疗费1121.93元。原告因其驾驶的电动车受损，经事故救援机构施救，用去施救费140元，并经维修花去维修费829.15元。经查，被告管和涛驾驶的机动车登记所有人为被告蕲春中发公司，并在被告人保蕲春支公司投保了交强险，本案事故发生在交强险有效期内。因各被告对原告的损失未予赔偿，故原告诉至本院。本院认为，公民的身体健康权和合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告管和涛驾驶机动车与原告发生碰撞并致原告受伤及财产受损，因被告管和涛驾驶的机动车在被告人保蕲春支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。……”的规定，故被告人保蕲春支公司依法应在交强险各分项责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告因交通事故造成的损失认定为医疗费1121.93元、车辆施救费为140元、电动车维修费为829.15元，合计损失认定为2091.08元。因原告上述损失均属交强险赔偿范围，也未超出交强险各分项责任限额，故均应由被告人保蕲春支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告方锡全损失2091.08元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告方锡全负担105元，被告管和涛负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王又林二〇二〇年一月二十三日书记员  刘小敏
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终1389号上诉人（原审被告）：陈大桥，男，汉族，1969年3月17日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴兴龙，湖北开成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：严秀红，女，汉族，1969年10月30日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：张娜，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘锋，女，汉族，1977年12月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：汪志敏，湖北立中律师事务所律师。上诉人陈大桥、严秀红因与被上诉人刘锋民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案争议的主要案件事实是下欠的借款本金数额如何确定的问题，即对陈大桥出具的500万元借条的性质如何理解。1.如果认定该500万元的借条是双方准备建立新的借贷关系，则陈大桥于2016年11月3日向刘锋出具500万元借条之后，刘锋并没有按照借条的约定给付相应的借款资金。按照常理，陈大桥作为一个完全民事行为能力人且常年在外经商，相较于普通人应具有更专业的财务知识，应当知道出具借条后相应的法律后果，如果出具借条后借款未实际交付，陈大桥应及时要求刘锋返还、销毁借条或催促刘锋按约定给付500万元的借款资金。但陈大桥非但没有采取上述方式，反而在出具借条之后多次向刘锋还款，且从双方事后的电话录音内容分析，陈大桥在刘锋向其催讨本案500万元债务时并未否认，陈大桥的这一系列行为明显有悖常理。2.如果认定该借条是双方对前期借贷关系的结算，那么陈大桥在双方结算后出具500万元借条时应将此前已还款的部分直接予以扣减，再根据剩余的借款金额出具借条或者对已还款数额作出备注，而不是直接出具一张500万元的借条，这一做法明显与常理不符。本案借条系刘锋提供的打印填充式借条，其中的内容明显是经过设计的，但是借条的行文方式又不符合双方对前期借款进行结算的特征，按照一般的结算习惯，通常会在借条中载明“经结算，截止至×××年××月××日，共欠×××元”等类似字样，刘锋作为债权人亦是借条的格式、内容设计方，没有理由在关键环节的处理上留有如此重大漏洞，因此从借条的内容中直接认定是双方结算的结果缺乏足够依据。3.本案审理过程中，刘锋主张500万元的借款中有200万元系现金交付，但未能提供资金来源、何时何地交付等能够证明交付细节的证据，大额现金交付是否符合双方的交易习惯有待进一步查清，另陈大桥有一笔100万元还款的银行流水，刘锋主张系与本案无关的还款，但亦未能提交相关证据，且对双方有记录的资金往来凭证进行核算后发现下欠的借款数额与借条记载的债务数额明显不符。综上所述，本案现有证据难以证明借条是双方合意形成新的借贷关系，亦无法确定系双方结算后形成的债权凭证。陈大桥对双方存在借贷关系的事实及借条的真实性均无异议，并在刘锋向其追讨欠款时要求进行对账，同时考虑到刘锋与陈大桥在2016年11月3日之前有频繁的资金往来，因此一审判决认定借条是双方结算后对下欠借款本金进行确认，并判决陈大桥承担相应还款责任的证据不足。本案应全面审查双方所有的资金往来凭证、交付习惯、在本案之外有无其他资金往来情况，并结合借款的金额和出借人的出借能力、资金来源、资金交付细节、双方对资金往来的解释是否合理等民间借贷的基本案件事实，综合作出评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院(2019）鄂1202民初1904号民事判决；二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。上诉人陈大桥、严秀红预交的二审案件受理费46800元予以退回。审判长  陈继高审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年一月十三日书记员  吴佳灵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初79号起诉人黄伟庆，男，1949年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。起诉人宋书芳，女，1952年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。起诉人黄文佳，女，1983年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人李洪朴，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。本院于近日收到起诉人黄伟庆、宋书芳、黄文佳(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)对起诉人海防路XXX弄XXX号居住困难户认定补贴行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，对起诉人海防路XXX弄XXX号居住困难户认定补贴的行为，是房屋拆迁安置过程中实施的一个中间环节，不是单独可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人黄伟庆、宋书芳、黄文佳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  杨伟华审判员  田姝媛审判员  蒋宇娟二〇二〇年一月二十一日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初431号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1997年11月30日出生，苗族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月26日14时50分许，被告人王某至上海市浦东新区高东镇赵高路XXX号-XXX号中国移动手机店内，采用趴在展示柜面上用手拉开展示柜抽屉的方式，窃得该店展示柜内蓝水翡翠色华为荣耀20型手机1部。经鉴定，价值人民币2,153元。2019年11月5日，被告人王某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工郭石磊的陈述及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、调取证据清单、相关监控视频截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，东阳市公安局出具的抓获经过，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”及全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年4月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇二〇年一月二十一日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5403号申请执行人：龚佩华，女，1955年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：陈兴林，男，1962年2月18日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人龚佩华依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初17452号民事判决书向本院申请执行，要求依照民事判决书主文确定陈兴林应赔付申请执行人龚佩华7,478.40元。本院在执行过程中申请执行人于2020年1月16日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5403号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 董幼华审判员 杨平彦二〇二〇年一月十九日书记员 石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终32号上诉人（原审被告）山西省投资集团金玉房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区新建路10号西楼301室。法定代表人李峰，董事长。被上诉人（原审原告）杨十娃，男，1969年9月15日出生，汉族，无业，住太原市。原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府，住所地：太原市晋源区旧晋祠路三段133号。负责人**，镇长。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会，住所地：太原市晋源区金胜镇木厂头小区。负责人潘称新，主任。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）因与被上诉杨十娃，原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府（以下简称金胜镇政府）、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（以下简称木厂头居委会）未按照约定履行城中村改造产权置换协议案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2013年12月2日，原告杨十娃（乙方）与被告木厂头居委会（甲方）、金玉房地产公司（丙方）、金胜镇政府（丁方）签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，约定为了加快晋阳湖区和城中村改造建设，甲方需对乙方的宅基地实施产权置换。根据太原市政府有关政策和晋源区1号文件，《金胜镇木厂头城中村改造产权置换方案》在丙方的合作和丁方的监管下，甲乙双方就宅基地置换事宜达成如下一致意见：宅基地权属人杨十娃，宅基地备案面积210.31㎡；产权置换应置换住宅面积348.6㎡、按期搬迁享受奖励面积207.5㎡（包括每宅50㎡）、车位每个合法宅院免费车位1个、商业产权按地置换79.8㎡，写字楼产权按地置换100.8㎡、写字楼集体股权（面积）52.5㎡（股权）；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费合计804650元。过渡费人数按派出所在册户口确定，从拆迁启动之日计算，每退后一个月每人递减1660元，超过30个月交付不了安置房，由开发商支付按实际超出时间按月顺延支付；其它地上附着物补偿436886元；本户领取补偿现金总额为1241536元；签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》当日，乙方向甲方领取置换费、搬迁费、过渡费、促进拆迁奖励费、清表奖励费及其它地上附着物等补偿款，由甲方给予乙方一次性结清；回迁时间为30个月，由丁方负责监管，在约定的期限内没有完成回迁，延期交付，按逾期时间再进行过渡费补偿给乙方；本协议甲、乙、丙、丁四方盖章、签字后生效。现该协议已履行的部分为：置换面积227.97㎡；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费804650元；其它地上附着物补偿436886元。其余部分未履行。原审法院认为：行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方行政行为。本案原告与被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告杨十娃与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，系各方当事人在协商基础上订立，签订主体合法，内容符合各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告未能提供该行政协议不能继续履行或存在无效情形的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，这既符合合同法“诚实信用”的原则，也符合行政法“信赖利益保护”的原则。原告杨十娃的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十八条的规定，判决被告太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司继续履行2013年12月2日与原告杨十娃签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》。案件受理费50元，由被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会负担。上诉人金玉房地产公司不服，上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人不是行政诉讼中的行政机关。上诉人系依法设立并合法存续的有限责任公司，属于公司法人。二、原审法院适用法律错误，上诉人既非作出行政行为的机关，也非行政机关受托的组织，不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，被上诉人将上诉人列为被告主体错误。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院应当告知被上诉人变更被告，并在被上诉人不同意变更的情形下，依法应当裁定驳回起诉。三、上诉人并非《金胜镇木厂头村城中村改造产权置换协议书》的权利义务主体，不存在未按照约定履行的情形，原审判决依据《行政诉讼法》第七十八条的规定判令上诉人继续履行该协议缺乏事实和法律依据。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院查清事实后依法予以改判。被上诉人杨十娃、原审被告金胜镇政府、木厂头居委会未予书面答辩。当事人在一审期间提供的证据原审法院均随案卷移送本案，经二审审理查明，本案案件事实与原判认定一致。本院认为，涉案《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》是在上诉人金玉房地产的合作和金胜镇政府的监督下，由木厂头居委会与被上诉人就宅基地置换事宜协商一致签订的，《协议》约定由四方盖章、签字后方可生效。本案上诉人作为该《协议》的合作方，具有同金胜镇政府、木厂头居委会共同履行该协议的义务，是本案的适格主体。被上诉人要求上诉人与原审被告共同承担继续履行协议义务并无不妥。上诉人认为其不是涉案《协议》权利义务主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 陈 聪审 判 员 郭朝艳 二〇二0年一月十四日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行审18号申请执行人沈阳市自然资源局。住所地沈阳和平区南四经街149号。负责人赵辉，局长。委托代理人郭威，该局行政执法支队工作人员。委托代理人铁振东，该局行政执法支队工作人员。被执行人苏学臣，男，1971年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人沈阳市自然资源局于2019年12月24日向本院申请执行沈自然资沈河罚决字[2019]002号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人沈阳市自然资源局称，其于2019年6月21日根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《沈阳市规划和国土资源局行政处罚自由裁量权基准》的规定，对苏学臣作出沈自然资沈河罚决字[2019]002号行政处罚决定书，该决定于2019年6月21日送达苏学臣。认定：苏学臣未经土地行政主管部门批准，擅自占用2771.83平方米（折合4.2亩）农用地（其中其他林地面积851.58平方米）进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定。故依法对其作出处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人于2019年12月11日对被执行人下达了催告书，被执行人仍未缴纳，申请执行人向法院申请强制执行。内容：1、责令退还非法占用土地2771.83平方米（4.2亩）。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以罚款2771.83平方米*10元/平方米=27718.3元，人民币大写贰万柒仟柒佰壹拾捌元叁角整。并提交了下列证据：询问笔录、苏学臣身份证、坐标测量回执5份、土地利用现状数据库土地分类面积表、土地利用总体规划反馈单、重大执法决定法制审核意见书、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、沈自然资沈河纪[2019]4号文件、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、法律文书送达回证、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等。同时提交了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《沈阳市规划和国土资源局行政自由裁量权适用规则及指导标准》，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条等法律依据。被执行人苏学臣经本院合法传唤未到庭。本院认为，沈阳市自然资源局提交的证据和法律依据能够证明被执行人苏学臣存在擅自占用农用地进行非农业建设的事实，证据充分；沈阳市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规作出处罚，适用法律正确，程序合法。苏学臣应当按照处罚决定的内容履行。沈阳市自然资源局作出的行政处罚决定合法，应准予执行。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、第六十条之规定，裁定如下：对申请执行人沈阳市自然资源局作出的沈自然资沈河罚决字[2019]002号行政处罚决定书第三项“罚款2771.83平方米*10元/平方米=27718.3元，人民币大写贰万柒仟柒佰壹拾捌元叁角整”，准予强制执行；第一项“责令退还非法占用土地2771.83平方米（4.2亩）”及第二项“限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由申请执行人沈阳市自然资源局组织实施。案件受理费50元，由被执行人苏学臣负担（未缴纳）。审 判 长 王 勇人民陪审员 路 宏人民陪审员 杨 阳二〇二〇年一月十日书 记 员 任天一本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第四十六条行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费，强制执行的费用由被执行人承担。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45466号原告：何明华，女，1952年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史厚良(系原告配偶)，男，1947年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王鹏锟，男，2002年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。被告：王宝芳(系被告王鹏锟的父亲暨法定代理人)，男，1963年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。被告：王翠兰(系被告王鹏锟的母亲暨法定代理人)，女，1978年6月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。被告：史华，男，1978年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告何明华与被告王鹏锟、王宝芳、王翠兰、史华健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告何明华及其委托诉讼代理人史厚良，被告王鹏锟、王宝芳、王翠兰、史华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明华向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿原告如下损失：医疗费5,128.15元、营养费1,800元、残疾赔偿金88,444.20元、护理费1,800元、交通费1,077元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元，上述费用要求被告王鹏锟承担60%的赔偿责任，被告史华承担40%的赔偿责任，被告王宝芳和被告王翠兰对于被告王鹏锟的赔偿义务承担连带赔偿责任。审理中，原告变更主张医疗费为3,708.54元。事实和理由：被告王宝芳和被告王翠兰分别系被告王鹏锟的父母。原告与被告史华系母子关系。2017年8月17日16时许，在本市共和新路进江场路南约200米处，驾驶电动自行车的被告王鹏锟与驾驶电动自行车的被告史华发生碰撞，致使被告史华电动自行车上的乘客即原告受伤。本起交通事故经交警部门认定，被告王鹏锟承担主要责任，被告史华承担次要责任，原告无责。事发后，原告前往上海市第十人民医院、上海市第九人民医院、上海虹口区江湾医院、上海市静安区市北医院、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心、上海市第二康复医院、上海市同济医院等处进行治疗，共计支出医疗费3,708.54元。后原告的伤情经司法鉴定科学研究院评定，意见为被鉴定人何明华颌面部交通伤，其后遗症达到人体损伤XXX残疾，其伤后可酌情给予休息120-150日，护理45日，营养45日。原告为此支付鉴定费2,550元。原告系本市城镇户籍居民，故主张按照城镇标准计算残疾赔偿金。事发后被告王宝芳垫付了1,000元。原告认为，被告王鹏锟承担事故主要责任，被告史华承担事故次要责任，应按照各自的责任比例承担相应的赔偿责任。事发时被告王鹏锟系未成年人，被告王宝芳和王翠兰作为被告王鹏锟的父母对于被告王鹏锟的赔偿义务应承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告王鹏锟、王宝芳和王翠兰共同辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、关于原告伤情的鉴定意见以及费用垫付等情况均无异议，对于原告主张的各项费用，请求法院依法核定。三被告愿意与原告协商，但目前无能力承担相应赔偿责任。被告史华辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、关于原告伤情的鉴定意见等事实均无异议，对于原告主张的各项费用亦无异议，同意承担相应赔偿责任。本院经审理认定事实如下：关于本案的事发经过、责任认定、原告伤情构成XXX伤残以及相应的三期期限等事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告的户籍性质，原告提供了户口簿，本院经审核后予以认定，故本院确认原告为本市城镇户籍居民。本院认为，自然人的健康权受法律保护，原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。关于本起交通事故，根据交警部门作出的责任认定，被告王鹏锟承担主要责任，被告史华承担次要责任。现原告要求被告王鹏锟和被告史华分别对于原告的损失承担60%和40%的赔偿责任，于法不悖，本院予以支持。关于原告各项损失，本院分析认定如下：1.关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票、门诊病历、门急诊就医记录册等证据，在剔除非原告本人的医疗费票据，并将原告支出的医疗用品费用计入医疗费损失后，原告主张3,708.54元，本院予以确认。2.关于营养费，根据鉴定意见，原告营养期45日，结合原告年龄、伤情，本院酌定按每日30元计算，确定营养费为1,350元。3.关于护理费，根据鉴定意见，原告护理期为45日，现原告主张按照每日40元计算，尚属合理，本院确认护理费为1,800元。4.关于残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、年龄以及户籍性质，原告主张88,444.20元，于法不悖，本院予以确认。5.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，结合本市司法实践，原告主张5,000元，尚属合理，本院予以确认。6.关于交通费，考虑原告伤情并结合其就诊次数，本院酌定为500元。7.关于鉴定费，根据票据，本院核定为2,550元。综上，原告各项损失共计103,352.74元，由被告王鹏锟承担60%，即62,011.64元，由被告史华承担40%，即41,341.10元。由于事发时被告王鹏锟系未成年人，被告王宝芳和王翠兰作为被告王鹏锟的监护人，根据相关法律规定，相应的侵权赔偿责任应由被告王宝芳和王翠兰承担。由于被告王宝芳已经垫付1,000元，经抵扣后，被告王宝芳和王翠兰尚需支付61,011.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告王宝芳和王翠兰应于本判决生效之日起十日内支付原告何明华赔偿结算款61,011.64元；二、被告史华应于本判决生效之日起十日内支付原告何明华赔偿款41,341.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,183元，由被告王宝芳和王翠兰负担710元，由被告史华负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇二〇年一月六日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6234号原告：杨志达，男，1968年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟建，北京市智嵩律师事务所律师。被告：亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。原告杨志达（以下简称杨志达）与被告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司（以下简称亚泰都会公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨志达及其委托诉讼代理人翟建，亚泰都会公司之委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志达向本院提出诉讼请求：1.判令亚泰都会公司支付2014年8月1日至2016年12月31日期间拖欠的项目提成款206000元；2.判令亚泰都会公司支付解除劳动关系经济补偿75000元；3.判令本案诉讼费用由亚泰都会公司负担。事实和理由：我于2014年8月20日入职亚泰都会公司，双方签订了期限至2020年8月20日止的劳动合同，合同约定的岗位为副院长，月工资构成为基本工资25000元+项目提成。截止2016年12月20日，亚泰都会公司仍有206125元的提成没有向我支付，双方协商确定为206000元提成未支付。我多次向亚泰都会公司主张拖欠的提成，均无果。2017年6月6日，我依法解除与亚泰都会公司的劳动关系。2017年7月1日，双方达成补充协议，约定亚泰都会公司在2018年3月底向我支付上述提成。但时至今日，亚泰都会公司仍然没有向我支付。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。亚泰都会公司辩称，我公司不同意杨志达的诉讼请求。杨志达的第一项诉讼请求已超过仲裁时效。杨志达因个人原因离职，不存在解除劳动合同经济补偿。杨志达就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第01836号不予受理通知书。杨志达不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就项目提成问题，2017年7月1日亚泰都会公司与杨志达签订《补充协议》，内容载明“甲方：亚泰都会公司，乙方：杨志达；乙方因个人原因解除与甲方的劳动关系，乙方在2014年8月至2016年12月在甲方单位工作期间，甲方尚有20.6万元（二十万六千元）项目提成尚未支付乙方。经甲乙双方协商同意，乙方的提成在甲方设计院建筑部后续的项目收款中支付，按照收款的30%支付乙方，甲乙双方共同努力积极催款。如果到2017年12月30日，项目进款不足以支付乙方提成，甲方在2018年3月底将剩余款项支付乙方，同时甲方积极配合乙方转注册建筑师及注册规划师手续。甲方处显示有亚泰都会公司公章字样，乙方显示杨志达签名字样。2017年7月1日”。亚泰都会公司主张上述《补充协议》上的公章系杨志达私自加盖，就其主张，亚泰都会公司未向本院举证。本院认为,亚泰都会公司与杨志达签署的《补充协议》明确约定亚泰都会公司需向杨志达支付项目提成206000元，现亚泰都会公司未履行其约定义务，杨志达要求亚泰都会公司支付上述项目提成，符合法律规定，本院予以支持。同理，上述《补充协议》明确约定“乙方因个人原因解除与甲方的劳动关系”，杨志达要求亚泰都会公司支付解除劳动关系经济补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨志达二〇一四年八月一日至二〇一六年十二月三十一日期间项目提成206000元；二、驳回原告杨志达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杨志达与被告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司各负担5元（原告杨志达已交纳，被告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  张 云人民陪审员  王伟民二〇二〇年一月十四日书 记 员  冯 悦
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终47号 原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张东亮，男，汉族，1982年6月11日出生，大专文化，中共党员，个体户，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，住安徽省阜阳市颍州区。张东亮因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年10月25日被颍州区人民法院依法取保候审。现在家。 辩护人程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人张东亮犯罪一案，于2019年11月11日作出（2019）皖1202刑初536号刑事判决。原审被告人张东亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2月16日21时许，被告人张东亮酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜阳市中南大道泉河公路大桥由北向南行驶至该桥南侧路段时，撞到道路中央护栏，后又撞到沿该桥由南向北正常通行的朱某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致两车及护栏受损。经鉴定，事发时张东亮血液酒精含量为269.4ｍｇ／100ｍｌ。案发后，张东亮赔偿被害人朱某车辆维修费用及道路中央护栏损失，取得被害人朱某的谅解。 原判认定上述事实的证据有：户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、前科情况查询证明、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、微信转账记录、证人李某、刘某的证言、被害人朱某的陈述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等。张东亮在一审当庭亦无异议。 据此，原审法院认为：被告人张东亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。张东亮血液内酒精含量达200mg/100ml以上，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，可从宽处罚，其如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张东亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 张东亮上诉称，其有坦白及积极赔偿、取得谅解的从轻处罚情节，并且系初犯，无前科，原判量刑过重，其请求二审法院再予以从轻、减轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明：2019年2月16日21时许，上诉人张东亮酒后驾驶机动车沿阜阳市泉河公路大桥由北向南行驶至该桥南侧路段时，撞到道路中央护栏，后又撞到沿该桥由南向北正常通行的朱某驾驶的小型轿车，致两车及护栏受损。经鉴定，事发时张东亮血液酒精含量为269.4ｍｇ／100ｍｌ。案发后，张东亮赔偿被害人朱某车辆维修费用及道路中央护栏损失，取得被害人朱某的谅解。 上述事实已为原判所列经一审当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。二审期间，张东亮及其辩护人未提出影响本案定罪量刑的新证据。 另查明，上诉人张东亮于原公诉机关起诉前自愿签署《认罪认罚具结书》，表示自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用简易程序，知悉并认可颍州区人民检察院指控的犯罪事实以及颍州区人民检察院提出的量刑建议。 本院认为，上诉人张东亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张东亮血液内酒精含量达269.4mg/100ml，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。其到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，根据张东亮的具体犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。对于上诉人请求对其从轻、减轻处罚的上诉理由，本院不予支持，相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周国清 审判员  邢轶慧 审判员  袁理想 二〇二〇年一月二十一日 法官助理高放 书记员白育 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36963号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：曾朝英，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾朝英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾朝英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，经销商为福建嘉利德斯汽车投资有限公司。（三）借款金额：71150元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率4.96‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告提交《关于贴息金额的情况说明》和涉案车辆经销商出具的《关于对冲金额的确认函》称合同约定贷款为71150元，贴息金额为6000元，贴息金额由经销商向原告支付，原告需向经销商拨付被告的零售贷款65150元，在发放贷款时直接与经销商库存融资贷款债务进行抵扣，故原告在发放贷款71150元时扣除贴息金额6000元和对冲金额65150元，原告无需向经销商发放贷款。被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年11月20日，被告尚欠借款本金62578.18元，利息5006.81元，罚息3151.53元，复利678.49元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年4月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62578.18元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日利息5006.81元，罚息3151.53元，复利678.49元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》及《关于对冲金额的确认函》证明被告截止至2019年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾朝英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62578.18元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息为5006.81元，罚息为3151.53元，复利为678.49元；自2019年11月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曾朝英抵押的闽Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告曾朝英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇二〇年一月十五日书 记 员  梁颖祺
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更45号罪犯郑海雷，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省满城县人民法院于2010年3月18日作出（2010）满刑初字第20号刑事判决，以被告人郑海雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元，与其他同案犯共同退赔被害人经济损失人民币236150元。被告人郑海雷及同案被告人邬红涛等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）保刑二终字第00231号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于2013年6月10日、2015年11月4日、2017年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年四个月和四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑海雷在2017年7月14日至2019年9月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑海雷减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2009年8月23日起至2025年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十六日书记员 王 萌
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2925民初4号原告：李某，男，汉族，1966年1月13日出生，农民，住甘肃省兰州市.委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告穆某，男，1987年11月22日出生，小学文化，汉族，农民，住和政县。公民身份号码×××.原告李某诉被告穆某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告穆得忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告支付工资欠款4450元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告在被告承揽的私人住宅工地干活，结束后，被告欠原告工资4450元，后原告索要未果，故向法院起诉。被告穆某辩称：因甲方没有按约定给我工资，导致我承包亏损，另外我因危险驾驶判了刑，加之我身体受伤住院，导致未付清工资。现我的意见是：2020年3月份我贷款后付清工资。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告及其委托诉讼代理人提供的证据：1、身份证复印件1份。被告提交的：身份证复印件1份、解除社区矫正证明书1份。上述证据经法庭当庭质证、认证，本院予以确认。本院认定的事实：2019年7月份开始，原告李某在被告穆某承揽的循化县私人住宅工地干活，结束后，被告欠原告工资4450元，后原告索要未果，故向法院起诉。本院认为：原告李某在被告穆某承揽的私人住宅工地干活，工程结束后，被告穆某理应付清工资，而被告穆得某违背诚信原则，未履行给付义务，损害了原告的合法权益。原告要求被告给付劳动报酬的理由成立，本院予以支持。综上：依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告穆某给付原告李某劳务工资4450元，被告穆某于判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告穆得忠负担。如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 马永录二〇二〇年一月八日法官助理 刘德胜书 记 员 王 岚书 记 员 王 岚
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更388号罪犯孙记强，男，1966年09月18日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2010年3月17日作出（2010）禹刑初字第21号刑事判决，认定被告人孙记强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。因漏罪，河南省禹州市人民法院于2011年9月8日作出（2011）禹刑初字第421号刑事判决，认定被告人孙记强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元，实行并罚后，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，刑期自2009年5月27日起至2021年5月26日止，于2010年4月9日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯孙记强减去有期徒刑八个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙记强自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次，记功2次，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙记强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙记强准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年5月27日起至2020年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  朱丛歌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初51号申请人：季汝昆，男，1949年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。被申请人：丁益保，男，1971年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：宋燕，女，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理申请人季汝昆与被申请人丁益保、宋燕民间借贷纠纷一案中，申请人季汝昆向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁益保、宋燕名下的银行存款750000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产。为此，季汝昆在中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份。本院认为，申请人季汝昆提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁益保、宋燕名下的银行存款750000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇二〇年一月二日书记员  俞小丹
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4466号原告：陈建春，男，1966年12月24日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。被告：史龙，男，1974年2月28日出生，汉族，住定州市。原告陈建春与被告史龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈建春委托诉讼代理人黄振朝到庭参加诉讼。被告史龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付欠款37700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营苗木生意，被告于2017年9月14日、11月1日先后三次从原告处购买玉兰、樱花、云杉等苗木，合款37700元，被告为原告写下欠条，但经原告催要，被告无故推脱，故诉至法院。史龙未答辩。经审理查明，原告经营苗木生意，被告史龙于2017年9月14日购买原告苗木并写有欠条，载明“今欠建春苗木钱32000元2017年9月14号史龙”。2017年11月1日被告两次购买原告苗木，其中购买云杉欠款1800元，被告写有欠条“今欠陈建春云杉款1.5米×20K×90元=1800元”；购买玉兰、樱花共计3900元，写有欠条，载明“欠陈建春树款玉兰8cm×3K×700元=2100元樱花8cm×3K×600元=1800元共计：3900元136××××4552史龙共37700元17年11月1号”。以上有被告史龙书写欠条及证人杨某、张某出庭作证予以证实。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。被告在原告处购买苗木，并分三次出具欠条，但被告未履行偿还义务，原告要求被告偿还货款37700元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史龙在判决生效十日内给付原告货款37700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元由被告史龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张娜审 判 员  王梅人民陪审员  王红二〇二〇年一月六日书 记 员  李华
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执恢245号之二被执行人：陈闻天，男性，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723执恢245号之二裁定书，于2020年01月22日向被执行人陈闻天发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈闻天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈闻天在中国农业银行6228483638403481876账户内存款人民币109915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉全二〇二〇年一月二十二日书记员  尚 芳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7798号原告：李世成，男，1954年7月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张鑫、彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施市盛家坝乡桅杆堡村经济联合社，地址：盛家坝乡桅杆堡集镇。负责人：黎代友，系该经济联合社主任。被告：李道静，男，1957年10月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告李世成诉被告恩施市盛家坝乡桅杆堡村经济联合社、李道静土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世成，被告李道静到庭参加了诉讼，被告恩施市盛家坝乡桅杆堡村经济联合社经本院传票传唤而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世成向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2005年5月25日签订的《农村土地承包合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：责任制下户的时候，李道祥分得了位于盛家坝乡桅杆堡村桅杆堡组现地块名为“李道祥当门二丘”的水田，原告分得该水田与恩大公路之间的旱地。1985年，被告李道静与李道祥为了彼此方便耕种，李道祥便将现地块名为“李道祥当门二丘”的田与李道静沙坡上的田进行了互换耕种管理。2005年农村土地延包工作完善时，被告恩施市盛家坝乡桅杆堡村经济联合社于被告签订《农村土地承包合同》时将属于原告的上述地块一起填入到被告李道静的承包合同中，并为其颁发了农村土地承包经营权证，由于该宗地颁证并没有影响原告对该宗地的承包经营权，原告一直不知道权利被侵害。2013年5月3日，被告李道静将其承包经营权上的土地转让给刘明秀，2014年刘明秀在该宗地上建房，原告的土地承包经营权受到影响，才知道原告承包的介于“李道祥当门二丘”的水田与恩大公路之间的责任田被包含在了李道静的土地承包合同中。原告认为，案涉地块在土地责任制下户时，原告就已经取得了土地承包经营权，靠恩大公路一侧部分因公路扩建占用，其余土地，原告30多年来一直耕种管理。1997年二轮承包前原告没有土地承包经营权证或土地承包合同是政策局限性所致，不能因此否认原告已经取得承包经营权的事实。故此，根据《农村土地承包法》的规定，被告恩施市盛家坝乡桅杆堡村经济联合社错误的将原告的承包责任地发包给被告李道静的行为应属无效。请求法院支持原告的诉讼请求。被告恩施市盛家坝乡桅杆堡村经济联合社未答辩。被告李道静辩称：1980年下户分田时，李道祥分得公路边一长条可收50斤谷子的水田（李道祥当门二丘的水田），另外沙坡上的田地，我和李道祥一人分得一半，后为了方便种植，我用分得的沙坡上的地与李道祥公路边的水田交换。交换后李道祥种植沙坡上的地，我种植公路边的水田（可以收50斤谷子的那块）。我的田边有个边角，原告开挖后一直种起，我没有管。到1983年的时候，政府讲田边的零散地归田地管理者所有，所以李世成挖的边角就没有上到他的证上，就登记在了被告李道静的证上了。我认为案涉争议地在水田范围之内，是我的，不同意合同无效。经审理查明：原告李世成、被告李道静均系恩施市盛家坝乡桅杆堡村桅杆堡组村民，原、被告对恩施市盛家坝乡桅杆堡村桅杆堡组火石溪“李道祥当门二丘”的水田与恩大公路之间的地块的权属发生争议。原告李世成认为，该地块系分田时原告分得的土地，原告享有承包经营权；被告李道静认为，该地块系被告“李道祥当门二丘”地块的田边零星地，被告享有承包经营权。案涉地块登记在被告李道静的《恩施市农村土地承包合同》中，但一直由原告李世成耕种管理。原告李世成曾于2018年提起诉讼，诉请确认合同无效，本院于2018年4月1日作出（2018）鄂2801民初1191号民事判决书，宣判后，李世成不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提出上诉，州中院于2018年10月26日作出（2018）鄂28民终1703号民事裁定，发回本院重审。重审时，李世成提出撤诉申请，本院予以准许，现原告再次诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，本案原告李世成和被告李道静对涉案土地的权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案原告李世成请求确认被告恩施市盛家坝乡桅杆堡村经济联合社与被告李道静签订的《农村土地承包合同》无效，涉及土地权属争议不是人民法院民事受理范围，应当由当事人协商或申请人民政府解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李世成的起诉。本案案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  黄汉卿人民陪审员  王清国二〇二〇年一月十日书 记 员  张 燕
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初196号原告：王自伟，男，汉族，1977年11月25日出生，住漯河市召陵区。委托代理人李欣欣、张天则（实习），河南展骥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕四有，男，汉族，1974年7月15日出生，住商水县。本院于2020年1月9日立案受理了原告王自伟诉被告吕四有劳务合同纠纷一案，依法进行了审理。原告王自伟的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11038元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月至9月，被告吕四有雇佣包含原告王自伟在内的17人在郑州新密市绿地建筑公司做工，双方约定工资为310元/日。截止到2019年9月20日，双方经结算，除去原告王自伟工作期间借支的7500元外，被告吕四有尚欠原告王自伟工资11038元未支付，原告多次向被告催要未果。原告认为：被告吕四有雇佣原告王自伟干活，原告已付出劳动。被告吕四有应当立即向原告支付所欠报酬。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，请求法院依法公正判决。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告吕四有于2020年1月15日之前支付给原告王自伟劳务工资2000元，下余工资9038元，于2020年5月31日之前支付完毕；二、原、被告就此纠纷其他概无纠缠。案件受理费37元，由原告负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张华卫二〇二〇年一月十五日书记员  张 一
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46865号原告：韩承朋,男,1989年10月26日出生,汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘昌胜,上海申格律师事务所律师。被告：莫则锋,男,1977年4月18日出生，汉族，住址江苏省常州市。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。本院受理原告韩承朋与被告莫则锋买卖合同纠纷一案，被告莫则锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省常州市天宁区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在《债权转让协议》中明确约定：“……当事人之间发生争议的，应由双方协商解决，协商解决不成的，依法向受让方所在地的人民法院起诉。”故本院(受让方原告所在地法院)依法对本案有管辖权，被告莫则锋提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告莫则锋对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年一月十七日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执653号申请执行人：河南省天和型材有限公司，住所地：辉县市孟庄镇烟墩村西，统一社会信用代码：91410782684610167M。法定代表人：徐建勋，总经理。委托代理人：周珂，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：赵同林，男，汉族，1982年8月23日出生，住新乡市凤泉区。河南省天和型材有限公司与赵同林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵同林于本判决生效后十日内支付原告河南省天和型材有限公司货款58796元及逾期付款损失（逾期付款损失以58796元为基数，自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计付至实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南省天和型材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：“赵同林2020年元月25日之前先归还叁仟元，以后每个月30日前归还500-2000元，如果条件允许可以多还，直至还清所有欠款。如果赵同林连续贰个月未按时还款，河南省天和型材有限公司可以随时重新提请强制执行。”且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0704执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  石平文二〇二〇年一月二十日书 记 员  石太芳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更421号罪犯冯巍，男，1981年10月20日出生，汉族，高中文化，河南省平舆县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2013年3月20日作出（2013）平刑初字第50号刑事判决，认定被告人冯巍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，责令被告人冯巍退赔侯永祥等72人经济损失共计1045872元，刑期自2012年9月12日起至2024年9月11日止，于2013年4月12日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯冯巍在刑罚执行期间，于2016年2月2日被本院减去有期徒刑十一个月，2018年1月29日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯冯巍减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯巍自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯巍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯巍准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年9月12日起至2022年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  朱丛歌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执99号之五申请执行人于金铭，女，1994年4月出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人王庆中，男，1975年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2020)内0783执99号之一裁定书，于2020年01月14日向被执行人王庆中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆中在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币7827.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十四日书记员  丁学军
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初33号原告：恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道二巷（世纪花园），统一社会信用代码：91422801751032177F。法定代表人：田宗远，系公司总经理。委托诉讼代理人：余杭、李佶珉，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：李欣隆，男，1980年5月14日出生，住恩施市,，原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告李欣隆物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施市远兴物业管理有限公司于2020年1月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。审判员  李静二〇二〇年一月六日书记员  张燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初371号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2019］1720号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月1日7时40分许，被告人徐某某酒后驾驶牌号沪B2XXXX的小型轿车沿沪南公路由北向南行驶至上南路北约40米处停车等候放行时在车内睡着。后经群众举报后民警当场将其抓获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为1.82mg/ml，属醉酒。2019年12月3日，被告人徐某某接公安机关电话通知后自行至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人徐某某的供述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片等，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息等，公安机关出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某某应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保障公共安全，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年一月二十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初480号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人雷建平，男，2001年8月10日出生，畲族，初中文化，务工，住福安市，户籍地：福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月9日被福安市公安局刑事拘留，同年8月13日经本院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。 福安市人民检察院以安检未刑诉（2019）14号起诉书指控被告人雷建平犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人雷建平及其父亲雷某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月27日21时许，雷某1的女朋友郑某3在福安市白金翰宫门口与被害人林某发生冲突，雷某1得知后赶往白金翰宫门口，期间电话召集了被告人雷建平。被告人雷建平到达白金翰宫门口，看见雷某1与林某在争执，遂伙同雷某1、杨某持陶瓷碗、不锈钢碗等围打林某，致轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人雷建平结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任,并建议量刑有期徒刑六个月至九个月。 被告人雷建平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2019年3月27日21时许，雷某1的女朋友郑某3在福安市白金翰宫门口与被害人林某发生冲突，雷某1得知后赶往白金翰宫门口，期间电话召集了被告人雷建平。被告人雷建平到达白金翰宫门口，看见雷某1与林某在争执，遂伙同雷某1、杨某持陶瓷碗、不锈钢碗等围打林某，致林某左侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，林某的伤情属轻伤二级。 2019年7月3日，福安市公安局在福安市柒号酒吧被抓获。 在本案审理期间，被告人雷建平以及同案人雷某1、杨某与被害人林某达成调解协议，自愿赔偿对方医疗费等经济损失共计21000元，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人林某陈述及辨认笔录，证人雷某1、杨某、吴某、郑某1、郑某2、郑某3、潘某证言及辨认笔录，到案经过，林某报警录音光盘、案发视频光盘及情况说明，辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图及现场照片，福安市公安局物证鉴定室（2019）98号鉴定书，调解协议及收条，被告人雷建平供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷建平结伙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应从轻处罚；签署具结书认罪认罚，并如实供述自己罪行，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人雷建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  桂文燕 人民陪审员  王有盛 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更437号罪犯何云洲，又名何荣洲，男，1962年2月6日出生，汉族，小学文化，湖北省随州市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年4月15日作出（2011）宛龙刑初字第187号刑事判决，认定被告人何云洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元，河南省西峡县人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫1323刑初120号刑事判决，认定被告人何云洲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，与前犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪所判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元，合并后决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币40000元，刑期自2016年2月26日起至2023年8月16日止，于2016年2月26日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯何云洲在刑罚执行期间，于2011年12月17日被河南省南阳市卧龙区人民法院暂予监外执行一年（期限自2011年12月17日起至2012年12月16日止），2014年10月8日被河南省南阳市卧龙区人民法院收监执行，2016年2月25日被河南省南阳市卧龙区人民法院收监执行（刑期自2016年2月26日起至2023年2月25日止）。河南省豫南监狱提出对罪犯何云洲减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何云洲自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯何云洲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合其刑罚执行期间又犯罪及财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何云洲准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年2月26日起至2023年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  朱丛歌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒋连金，女，1977年11月05日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋连金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋连金系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,114.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年一月十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初8号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人杨洪辉（曾用名杨洪飞），男，1991年7月14日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。因犯盗窃罪于2012年5月被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年1月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年4月6日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，2019年5月11日刑满释放；因盗窃于2019年6月18日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1277号起诉书指控被告人杨洪辉犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人杨洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日凌晨3时许，被告人杨洪辉到位于长沙市雨花区食品药品职业学院1栋4单元1楼门口，利用随身携带的工具将被害人戴某停放在此的1台鉴定价值人民币3049元的黑色“狮龙”牌电动车盗走，后将该电动车销赃，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人杨洪辉在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的线索来源及到案经过、情况说明，视频截图，提取扣押笔录，扣押物品清单，现场辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0207号《价格认定结论书》，长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初206号《刑事判决书》，湖南省岳阳监狱（2019）湘岳监字第00903号《释放证明书》，长沙市公安局芙蓉分局芙公（岸）决字［2019］第1149号《公安行政处罚决定书》，被害人戴某的陈述及其提供的被盗电动车购买凭证，被告人杨洪辉的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨洪辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪辉是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨洪辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨洪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年5月18日止）。二、责令被告人杨洪辉退赔被害人戴某的经济损失人民币3049元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年一月七日书记员  尹菁附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。