北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初11556号原告：史珠林，男，汉族，1970年5月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：阮国盛，北京市君永律师事务所律师。被告：北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街8号院1号楼19层1908。法定代表人：梁湧，执行董事。委托诉讼代理人：付兵，男，汉族，1973年1月21日出生，北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：戴睿，北京市东元律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：孟忠杰，男，汉族，1989年9月18日出生，江苏南通六建建设集团有限公司职员。第三人：北京阳光实兴建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区五根檀胡同11号1-413号。法定代表人：唐金省。原告史珠林与被告北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司（以下简称北京沿海公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）、第三人北京阳光实兴建筑装饰有限公司（以下简称阳光实兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史珠林及其委托诉讼代理人阮国盛，被告北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司，江苏南通六建建设集团有限公司，到庭参加诉讼。第三人北京阳光实兴建筑装饰有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。史珠林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告支付原告工程款120343.30元；2、请求法院依法判决两被告支付迟延履行利息28882元；3、请求法院依法判决两被告赔偿原告所支付的律师费10000元；4、请求法院判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月10日，原告史珠林以北京阳光实业建筑装饰有限公司的名义与被告二江苏南通六建建设集团有限公司签订了《工程施工合同》合同约定由原告负责垫资施工，工期一个月，对“中关村生命科技园青年公寓”项目的售楼处进行内部装修工程，工程款共计120343.30元。该项目产权人为被告一北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司，后原告如期完成了该施工，并获得验收，而两被告未支付任何工程款项。现由于北京阳光实业建筑装饰有限公司不配合原告起诉，而原告作为该项目的实际施工人，且自行垫资进行施工，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，原告作为实际施工人可以提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。北京沿海公司辩称：一、答辩人与史珠林之间不存在建设工程合同关系，因此，史珠林不具有本案的诉讼主体资格，其诉讼请求应该驳回。1、《工程施工合同》的签订主体是阳光装饰公司与南通六建：史珠林在诉状中陈述到，其以北京阳光建筑装饰有限公司（下称“阳光装饰公司”）的名义与被告江苏南通六建建设集团有限公司（下称“南通六建”）签订《工程施工合同》。该证据证明签订合同的主体为阳光装饰公司与南通六建。依据合同相对性原理，该《工程施工合同》中具有诉讼当事人主体资格的只能是阳光装饰公司和南通六建。2、答辩人未与阳光装饰公司签订过《建设工程承包合同》，也未与史珠林个人签订过类似合同，因此，双方不存在合同关系。工程施工合同为南通六建与阳光装饰公司签订，证明答辩人没有与阳光装饰公司之间签订过合同，证明答辩人不是该合同的当事人。因此，因该合同发生的任何纠纷，亦应由该合同的当事人出面主张。所以，无论史珠林起诉的理由，还是起诉的客观事实，均不符合《民事诉讼法》一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”工程施工合同证明，与本案有直接利害关系的当事人是阳光装饰公司与南通六建之间，而非史珠林与南通六建，也不是史珠林与答辩人之间，因此，史珠林的诉求应该予以驳回。二、史珠林以阳光装饰公司不予配合为由提起诉讼，该理由不能成立，不是史珠林以作为原告主体资格的法定依据。阳光装饰公司的性质为有限责任公司，具有独立的法人资格，在民事诉讼中也具有独立诉讼主体资格，而且，该公司尚在存续期间。史珠林提供的证据显示《工程施工合同》为阳光装饰公司与南通六建签订，唯有阳光装饰公司有权以涉案合同为由单独提起诉讼，因此，史珠林无权取代阳光装饰公司的地位以个人的名义提起诉讼。至于阳光装饰公司是否配合，或者放弃权利，属于阳光装饰公司的权利，与答辩人没有直接的利害关系。如果阳光装饰公司的行为侵害了史珠林的权利，史珠林只能以阳光装饰作为被告单独起诉。只要阳光装饰公司存在，则史珠林就无权以个人名义提起诉讼。因为史珠林与阳光装饰公司之间是否存在权利义务关系，需要另行确认。三、史珠林的诉讼请求不符合法律的规定，应该予以驳回。针对史珠林提出的4项诉讼请求，答辩人认为，该4项请求均与答辩人无关。阳光装饰公司工程款的付款人是南通六建，而不是答辩人。该工程施工情况如何，以及垫资情况如何，均与南通六建有关，因此，南通六建为付款人。至于迟延履行利息，答辩人认为，在工程施工合同中没有关于迟延利息的约定，也没有关于违约金的约定，因此，该迟延履行利息不符合合同约定。史珠林起诉主张律师费1万元，答辩人认为，施工合同中没有律师费的约定条款，该案的律师费也不属于法定支付的范围，因此，律师费的主张应该予以驳回。综上所述，史珠林无权以个人的名义取代阳光装饰公司的诉讼地位提起本案的诉讼，史珠林的诉讼不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应该予以驳回。南通六建公司辩称：工程款项约定为由沿海绿色家园支付。阳光实兴公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，北京沿海公司与南通六建公司签订中关村生命科学园18号地青年公寓及配套用房项目施工协议。该项目工程名称为中关村生命科学园18号地青年公寓及配套，又名集体宿舍及配套用房；占地面积21888.62平方米。该协议第二条约定，计划进场日期2014年6月20日，开工证预计时间2014年9月30日，计划竣工日期2015年12月30日。协议签订后，南通六建公司进场施工，完成了青年公寓售楼处的土建工程等部分施工内容。2014年8月10日，南通六建公司（发包方、甲方）与阳光实兴公司（承包方、乙方）签订《工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为中关村生命科学园青年公寓展示厅，工程地点位于中关村声明科学园内；合同总价120343.3元；工程工期为2014年8月10日起，竣工日期为2014年9月9日。关于工程款的支付与结算，双方在合同第四部分约定：甲方与乙方协商一致该合同付款由北京沿海公司（建设单位）直接支付给与乙方，如建设单位付款未到位时乙方自愿放弃追究甲方的相关责任；本合同签订即日内，建设单位支付乙方预付款80000元，其余款项在验收90日内，一次性付清，计人民币40343.3元。时任北京沿海公司关于中关村生命科学园18号地青年公寓项目施工负责人张俊雄在南通六建公司持有的上述合同原件尾部签字确认及书写“属实”字样。另查，2014年年底，因涉案青年公寓项目未取得规划审批手续，被勒令停工，涉案装修工程款结算出现障碍，且南通六建公司所承包的其他土建施工项目也发生停滞。2018年1月29日，涉案售楼处被他人打砸破坏。本案庭审中，史珠林称其系挂靠在阳光实兴公司名下，按照工程施工合同约定完成了装修，史珠林申请张俊雄作为证人出庭作证，张俊雄称其原担任北京沿海公司副总经理职务，中关村生命科学园青年公寓项目是北京沿海公司的项目，其负责工程手续申报、现场施工管理等。张俊雄陈述史珠林为建设中关村生命科学园青年公寓项目展示厅的装饰装修分部工程部分的实际施工人，全部工程为史珠林垫资建成，北京沿海公司及南通六建公司均未支付史珠林工程款，共拖欠工程款120343.3元。北京沿海公司对证人证言真实性不予认可，史珠林、南通六建公司对证人证言无异议。本院认为，在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，二为挂靠法律关系。根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。现无证据证明阳光实兴公司同意由史珠林直接向发包方主张权利，因此史珠林无权突破合同相对性，直接以建设工程合同纠纷起诉发包方及合同约定的付款方。史珠林主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位，直接向合同相对方主张工程款，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回史珠林的全部诉讼请求。案件受理费3484元，由史珠林负担（已交纳）。公告费260元，由北京阳光实兴建筑装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  李 强人民陪审员  郝成宝二〇二〇年一月三日书 记 员  王婵娟