浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初138号 原告陈建平，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被告衢州市自然资源和规划局，统一社会信用代码11330800MB1575041F，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路30号。 法定代表人黄孔森，局长。 出庭应诉的行政机关负责人金树平，副局长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）翁静，浙江达正律师事务所实习律师。 原告陈建平与被告衢州市自然资源和规划局（以下简称衢州市资规局）征收行政补偿一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。原告陈建平及其委托代理人谢瑞青，被告衢州市资规局的负责人（副局长）金树平、委托代理人汪钢、翁静到庭参加了诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院审批，延长审理期限至2020年1月22日。本案现已审理终结。 2018年11月23日，被告衢州市资规局作出衢土资征收决字（2018）第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，决定征收原告位于衢州市柯城区××（以下××姜××山村）的房屋及其地上附着物，给予补偿、补助及奖励共计363677元。 原告陈建平起诉称，原告在姜家拥有合法房屋。据政府称，因高铁新城城中村搬迁改造项目需征收原告的房屋。2018年11月23日，被告对原告作出了补偿安置决定。该补偿安置决定缺乏事实和法律依据，且程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求：撤销被告以衢土资征收决字（2018）第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》作出补偿安置决定的行政行为。庭审中，原告补充起诉称，1.没有充分有效的证据证明原告的房屋处在征收的范围内；2.被告没有作出补偿安置决定的职权；3.原告的房屋应全部认定为合法的面积；4.原告符合单独作为一户安置的条件；5.即使按照货币补偿，补偿决定中按照1000元每平方米对原告进行补偿，标准极其偏低；6.程序违法，乡政府制定实施细则并由乡政府自行实施没有依据；评估机构的选定违法；实施细则没有征求被征收人的意见；对补偿安置告知书原告提出了异议，但被告没有进行调查处理。 原告陈建平起诉时向本院提供了如下证据： 1.衢土资征收决字（2018）第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，证明被诉对象； 2.罚没票据复印件2份，证明涉案房屋被罚款处理的事实。 原告当庭提交：集体土地承包权证，证明原告系独立户，应对其进行补偿安置。 被告衢州市资规局答辩称，一、姜家集体土地征收程序合法。2017年12月22日，原衢州市国土资源局拟定“一书三方案”提请报批。浙江省人民政府于2018年3月1日作出浙土字A[2017]-0244《浙江省建设用地审批意见书》，同意衢州市2017年度计划第七批次建设用地42.1854公顷（征收集体土地42.1854公顷），其中涉及姜家集体土地面积28.7662公顷。2018年3月7日，衢州市人民政府发布《征收土地方案公告》(〔2018〕第1号)，同日，被告发布《征地补偿安置方案公告》(〔2018〕第1-1号)，2018年3月22日，衢州市人民政府发布《征地补偿安置方案公告》(〔2018〕第1-2号)。被告在姜家山村务公开栏张贴了上述涉案征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告。此后，相关土地补偿款支付至原告所在村委会，集体土地征收完成。原告的房屋所属土地在征收红线范围内，涉案集体土地征收程序合法。二、被告作出征收补偿安置决定职权依据充分，符合《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28第二次修正，下同）第四十六条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及浙江省国土资源厅关于印发《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》的通知(浙土资发[2013]31号)第四条规定。三、被告作出征收补偿安置决定程序合法。衢州高铁新城城中村搬迁改造项目实施单位衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称姜家山乡政府）启动房屋征收工作以来，2018年6月向征收范围内的被征迁户发放《高铁新城城中村搬迁安置宣传手册》，告知被征迁户开展城中村搬迁改造房屋征收的有关事项。2018年7月5日，姜家山乡政府和衢州市友邦房屋拆迁有限公司对姜家城中村搬迁改造房屋征收调查摸底情况进行公示。2018年7月12日，姜家山乡政府发布关于姜家实施城中村部分房屋征收公告。同日，发布房屋征收签约公告和签约告知书。签约公告规定，签约期限为2018年7月17日至2018年8月25日，共40天。签约期间及签约期满之后，工作人员多次与原告协商房屋征收补偿事宜，在多次协商未果的情况下，依法启动责令交出土地程序。2018年11月5日，被告作出衢土资征收告字(2018)第48号《集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》，并于2018年11月5日直接送达给原告。原告对补偿安置方案提出异议，针对原告的异议，被告组织召开论证会，充分讨论论证原告异议的事项与理由，并形成一致意见，认为原告的异议不成立而不予采纳。2018年11月23日，被告作出衢土资征收决字(2018)第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，于2018年11月26日直接送达给原告。被告作出征收安置补偿决定行为程序合法。四、涉案征收补偿安置决定认定事实清楚、内容合法。1.征收补偿安置决定中认定的被征收房屋以及地上附着物的登记和现状与客观事实相符。2.根据高铁新城城中村搬迁改造政策规定，红线内有经罚没处理的房屋，红线外有合法产权的(三证两表)房屋，需被征收户提出合并安置申请，经征收实施单位同意合并计算予以安置；否则红线内经罚没处理的房屋按重置价补偿并拆除，不作安置。原告在征收区域外有合法房屋产权份额，而原告要求以国土部门罚款房屋单独立户补偿安置，不符合独立安置户认定条件，对国土部门罚款的房屋在本次征收中只作货币(重置价)补偿，不作产权调换安置，待原告在征收区域外房屋征收时，再对符合安置条件的人员进行房屋产权调换安置。五、原告不符合独立安置户认定条件。1.经查，原告父母在征收范围外原有三处宅基地:（1）位于姜家山村××底埂建筑占地106.86平方米的房屋已于1998年5月由长子陈建祥携妻子徐建芬、儿子陈鹏飞、父亲陈根水、母亲童宝珠申请拆除重建，陈建祥已独立分户。（2）位于姜家山村××底埂建筑占地38.33平方米的房屋已于2013年被村委会作价收回。（3）1989年3月，陈根水携妻童宝珠、长子陈建祥、次子陈建平、长女陈建妹、母亲余柳花共同申请在姜家安塘山建房用地120平方米，后因选址与学校用地有纠纷，经乡政府协调另选址建房，建成三层房屋但未办理产权登记。陈根水母亲余柳花已去世，长女陈建妹已出嫁，但户口未迁出。2.根据衢州市柯城区白云街道办事处、姜家山乡政府《高铁新城城中村搬迁改造实施细则》(白街发〔2018〕10号)第一条安置户认定第（2）项规定，被征收户有两个及以上儿子属经济合作社成员的，已满22周岁的儿子可单独立户，但父母必须随其中一个儿子安置。因原告父母已于1998年随长子陈建祥申请建房，其原登记在陈根水名下的房屋宅基地需退还村集体或并入原告。无论原告父母随长子陈建祥或随原告安置，都不能否定原告在征收区域外有合法房屋产权份额的事实，如被处罚房屋补办用地、规划审批手续，按一户一宅原则，征收区域外房屋应予以拆除。因此，原告要求父母不随原告安置，将处罚房屋独立征收安置，也应当拆除征收区域外房屋。现原告要求以国土部门罚款房屋单独立户补偿安置，不符合独立安置户认定条件。六、被征收房屋及附属物、装修装潢补偿标准合法。1.房地产价格评估机构选定程序合法。高铁新城城中村搬迁改造项目房屋拆迁评估服务进行公开招投标选定评估机构，并从招标入围的三家评估公司通过公开摇号方式确定金华市正大房地产估价师事务所有限公司为评估机构。2.被征收房屋及附属物、装修装潢补偿标准合法。被征收房屋及附属物、装修装潢补偿，按照衢州市区城中村搬迁改造征收集体土地房屋重置价格、附属物(构筑物)临时建筑补偿标准、装修补偿价格参考表标准计算补偿金额。在向原告送达《集体土地房屋征收补偿安置告知书》时将房地产估价报告书一并送达给原告。综上，被告作出的集体土地房屋征收安置补偿决定书的行政行为职权充分，事实清楚，征收补偿安置适当，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告衢州市资规局在举证期限内提供了如下证据： 第一组证据：1.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]-0244）；2.建设用地项目呈报材料“一书三方案”，3.衢州市区征地补偿安置方案；4.听证告知书；5.听证告知书送达回执；6.未收到听证申请的说明；7.村民（代表）会议纪要；8.征收土地补偿协议；9.《衢州市人民政府征收土地方案公告》（〔2018〕第1号）以及网上公示材料、姜家公示照片；10.《衢州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2018〕第1-1号）以及网上公示材料、姜家公示照片；11.《衢州市征地补偿安置方案呈报表》；12.《衢州市人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2018〕第1-2号）以及网上公示材料、姜家公示照片；13.高铁新城姜家山乡搬迁项目农转用红线图；14.姜家勘测定界图，该组证据证明涉案房屋的集体土地已经依法经浙江省人民政府审批，土地征收程序合法，原告房屋在本次集体土地征收范围内。 第二组证据：1.高铁新城城中村搬迁安置宣传手册，2.姜家城中村搬迁改造房屋征收调查摸底情况公示以及公示照片，3.姜家山乡政府关于对姜家实施城中村部分征收的公告以及公示照片，4.姜家城中村搬迁改造房屋征收签约公告以及公示照片，5.姜家城中村搬迁改造房屋征收签约告知书以及公示照片，6.关于高铁新城项目—姜家山乡房屋拆迁评估服务项目中标人公开摇号结果公示，该组证据证明涉案房屋征收程序合法，通过招投标方式选定房地产价值评估机构合法。 第三组证据：1.姜家关于土地征用补偿款分配实施方案，2.陈建平户、陈建平兄弟陈建祥户、陈建平父亲陈根水户本人及家属领取征地款发放清单、进账单，该组证据证明原告已经按姜家土地征用补偿款分配实施方案的标准领取土地征用补偿款。 第四组证据：1.高铁新城城中村搬迁改造人口情况调查表，身份证、户口本、独生子女证，2.高铁新城城中村搬迁改造房屋面积确认表、高铁新城城中村搬迁改造房屋及附属房补偿清单、高铁新城城中村搬迁改造房屋测绘平面图、房屋照片、浙江省罚没财物专用票据、房屋照片、衢州市柯城区农村居民建房用地审批表，土地登记结果查询证明、衢州市柯城区地籍调查表、宗地草图、农村私人建房用地呈报表、衢州市柯城区规划许可证申请表，该组证据证明原告的家庭人口情况、房屋基本情况，及原告在征收区域外有合法的产权份额的事实，原告要求以国土部门罚款房屋单独补偿安置不符合政策规定。 第五组证据：1.集体土地房屋征收补偿安置协商笔录，2.《集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》及附件：人口情况调查表、房屋面积确认表、房地产估价报告书，3.告知书的法律文书送达回证、送达照片，4.《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，5.决定书的法律文书送达回证、送达照片，该组证据证明：1.工作人员与原告就补偿安置事项进行过协商的事实，2.被征收房屋及附属物、装修装潢评估价值和补偿金额，3.向原告作出《集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》并送达的事实，4.向原告作出《集体土地房屋征收补偿安置决定书》并送达的事实。 第六组证据：1.衢州市人民政府《关于进一步推进衢州市区城中村改造加快农民市民化步伐的若干意见》（衢政发〔2014〕55号），2.白街发〔2018〕10号文件，证明原告的父母尚在，在安置的时候，其父母有合法的产权证明，所以父母随一个儿子安置。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对原告提供的证据，被告对证据1、2无异议，本院予以认定，可以证明被诉对象及涉案房屋曾被罚款处理的事实。对原告当庭提交的集体土地承包权证，本院对其真实性予以认定，但对其是否为独立户的证明对象争议，应结合补偿安置政策综合认定，单该证据不足为据。 对被告提供的第一组证据，其中证据1《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]-0244）、证据9中的《衢州市人民政府征收土地方案公告》（〔2018〕第1号）、证据12中的《衢州市人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2018〕第1-2号），系相关部门依职权作出的行政行为，在其未被撤销情况下，具有法律效力，本院均予以采信，原告关于上述行为违法的主张缺乏依据，本院不予支持。证据2-8系被告用于证明《浙江省建设用地审批意见书》合法的证据，非本案审查对象，本院不予评判。证据9、12中的公示材料及证据13、14征收红线图等，经审查，本院予以认定，可以证明相应公示及征收范围情况。原告庭审中称其不清楚涉案房屋是否处于征收范围内，并同意由本院进行核实。经核实征收红线图等，原告房屋位于征收红线范围内，本院对该事实予以确认。证据10、11，可以证明原衢州市国土资源局拟定征收补偿安置方案并呈报衢州市人民政府审批的事实，本院予以认定。对被告提供的第二组证据，本院对其真实性均予认定，可以证明姜家山乡政府实施宣传、公告及相关部门通过摇号确定评估机构等过程性事实。原告主张姜家山乡政府无权组织实施，经原、被告同意，本院核实了《姜家山乡人民政府关于要求对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的请示》（姜政〔2018〕27号）、《衢州市柯城区人民政府关于同意对姜家山乡姜家等8个村实施城中村搬迁改造的批复》（柯政发〔2018〕105号），上述文件明确：2018年6月15日，衢州市柯城区人民政府同意对姜家山乡姜家等8个村实施城中村搬迁改造，由姜家山乡政府按照《衢州市人民政府关于进一步推进衢州市区城中村改造加快农民市民化步伐的若干意见》（衢政发〔2014〕55号）文件有关规定组织实施。对该事实，本院予以认定。对原告关于相应行为合法性的质疑，因非本案审理的对象，不予评判。对被告提供的第三组证据，因该组证据系土地补偿的相关说明，与本案房屋征收行为不直接相关，原告关于该组证据与本案无关的主张成立，本院对该组证据不予评判。对被告提供的第四组、第五组、第六组证据，本院对其真实性均予认定，可以证明原告家庭人口、房屋情况；因协商不成，被告向原告送达补偿安置方案告知书及相应材料，后作出涉案决定并向原告送达等事实及相应文件的具体内容。 经审理查明，原告陈建平及其妻陈和珍、子陈祎飞系姜家山村民。原告户未经审批在该村建造砖混结构三层房屋一幢，测量面积574.53平方米，阁楼面积63.04平方米。2011年，国土部门按面积193.4平方米进行罚款，罚款金额为27849.6元。处罚后原告未补办用地、规划审批手续，未办理产权登记。 2018年3月1日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]-0244），批准同意衢州市2017年度计划第七批次建设用地42.1854公顷（农用地转用40.2373公顷，未利用地转用0.2762公顷；征收集体土地42.1854公顷）。2018年3月7日，衢州市人民政府发布《征收土地方案公告》(〔2018〕第1号)，告知征收土地范围及位置、被征地村及面积等，其中涉及征收姜家集体土地28.7662公顷。2018年3月22日，衢州市人民政府批准并发布《征地补偿安置方案公告》(〔2018〕第1-2号)，明确“征收土地范围内涉及集体土地房屋拆除的，按衢政发〔2014〕55号文件规定执行”等。原告上述房屋位于该征收范围内。经协商，原告未能就该房屋征收与拆迁实施单位达成补偿协议。2018年11月5日，被告对原告作出衢土资征收告字（2018）第48号《集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》，告知拟安置补偿方案及陈述、申辩、听证权利，并附房地产估价报告书等于同日向原告留置送达。2018年11月23日，被告作出衢土资征收决字（2018）第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，认为：无论被征收人父母随长子陈建祥或随被征收人安置，都不能否定被征收人在征收区域外有合法房屋产权份额的事实，如被处罚房屋补办用地、规划审批手续，按一户一宅原则，征收区域外房屋应予以拆除。因此，被征收人要求父母不随被征收人安置，将处罚房屋独立征收安置，也应当拆除征收区域外房屋。现被征收人要求以国土部门罚款房屋单独立户补偿安置，不符合独立安置户认定条件，故对国土部门罚款的房屋只作货币补偿，不作产权调换安置。待征收范围外房屋征收时，再对符合安置条件的人员进行房屋产权调换安置。决定：（一）征收原告位于姜家被征收人的房屋及其地上附着物，给予房屋补偿193400元、房屋装修补偿103186元、附属物（构筑物）补偿64235元、树木搬迁补偿856元，共计361677元。（二）补助及奖励住宅搬迁费2000元。（一）至（二）合计363677元。同年11月26日，被告向原告留置送达该决定书。原告不服，提起本案诉讼，诉请如前。 另查明，1989年3月，原告父亲陈根水以其为户主，其妻子童宝珠、长子陈建祥、次子陈建平、长女陈建妹、母亲余柳花为家庭成员，申请在姜家建房用地120平方米获得批准，后经协调在姜家易地建成三层房屋一幢，未办理产权登记。1991年9月7日，陈根水获颁柯城集用（1991）第9-33908号土地登记，载明宗地面积146.46平方米，建筑占地面积106.86平方米，土地用途为住宅用地。1998年5月，该房屋由长子陈建祥（户主）携妻子徐建芬、儿子陈鹏飞、父亲陈根水、母亲童宝珠申请拆除重建并获用地及规划审批。 本院认为，被告衢州市资规局作出涉案《集体土地房屋征收补偿安置决定书》的时间为2018年11月23日，适用2004年8月28日第二次修正的《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。该法第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施等。被告衢州市资规局作为市级人民政府土地行政主管部门，在征收实施单位无法通过协商与被征收人达成征收补偿协议的情况下，有权依法作出征收补偿决定。原告陈建平关于被告无权作出征收补偿决定的主张，于法无据，本院不予支持。 关于涉案征收补偿安置决定是否合法的争议，涉案土地征收被浙江省人民政府批准后，衢州市人民政府发布了征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，系被告作出征收补偿决定的合法依据。其中，征地补偿安置方案明确，“征收土地范围内涉及集体土地房屋拆除的，按衢政发〔2014〕55号文件规定执行。”衢政发〔2014〕55号文件即《衢州市人民政府关于进一步推进衢州市区城中村改造加快农民市民化步伐的若干意见》，该文件第十一条、第十二条分别对“征收面积认定”“安置人口核定”进行了规定，第十八条（一）“安置面积”第二款、第十九条（一）“安置面积”第二款均规定：“被征收人安置面积按户计算人均不足50平方米的，可按人均50平方米最低保障安置面积安置。被征收人在改造范围外另有集体土地住宅房屋的，在计算最低保障安置面积时，应当合并计算其住宅房屋建筑面积。”可见，该文件关于征收集体土地上的建筑物、构筑物的补偿采用“征收面积”与“安置人口”相结合的方式进行，既考虑被征收房屋的合法性及具体面积，又兼顾安置人口及数量；既“按人均50平方米最低保障安置面积安置”托底，又明确“被征收人在改造范围外另有集体土地住宅房屋的，在计算最低保障安置面积时，应当合并计算其住宅房屋建筑面积。”本案中，原告及其妻陈和珍、子陈祎飞均系在册农业人口，属于安置人口。被告认定原告户不符合单独安置户条件，决定对原告户“国土部门罚款的房屋只作货币补偿，不作产权调换安置。待征收范围外房屋征收时，再对符合安置条件的人员进行房屋产权调换安置”，缺乏安置方案的直接依据，未兼顾原告及其妻、子作为安置人口的合法权益，更将安置人口的利益置于不确定状态，明显不合理。综上，被告征收原告涉案房屋及地上附着物，按照重置价、附属物价格等共计补偿363677元，缺乏依据且明显不合理，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销被告衢州市自然资源和规划局于2018年11月23日对原告陈建平作出的衢土资征收决字（2018）第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。 案件受理费50元，由被告衢州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  何 忠 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年一月十日 书 记 员  卢琴香