浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初599号原告李荣井，男，1941年2月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人李美锦，系原告李荣井之子，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县府大院。法定代表人黄慧，县长。出庭应诉负责人王文胜，副县长。委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。原告李荣井诉被告平阳县人民政府移民行政补偿一案，原告于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案后依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。原告李荣井的委托代理人李美锦、徐小跃，被告平阳县人民政府出庭应诉负责人王文胜、陈明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月27日，被告平阳县人民政府作出平政发［2019］38号《关于李荣井户的移民补偿安置决定》，主要内容如下：被安置方李荣井户共有移民5人（包括新增人口1人），有房屋坐落于顺溪镇××村××自然村，其有房屋及附属物为主房54.94平方米，谷仓1个，三眼灶台1个，厕所1个，阁楼27.47平方米，屋檐（廊）4.02平方米，共计需补偿24228元；毛竹500株，杉树材积8.2立方米，幼苗120株，松树材积12.8立方米，绿竹75株、阔叶树材积0.42立方米，板栗3株，桃树2株，合计需补偿21987元。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条和第五十五条规定，平阳县人民政府作出如下补偿安置决定：一、根据《顺溪水利枢纽工程移民安置实施办法》（以下简称《实施办法》）附件1《实物补偿和安置补助的若干标准》第一条第二款、第二条、第三条、第五条第一款、第二款规定，给予以下补偿补助：（一）给予房屋及附属物补偿费合计24228元；（二）给予林业和青苗补偿21987元；（三）给予搬迁补助费7050元；（四）给予过渡期补助费24000元。以上款项直接转入李荣井平阳县农商银行账户（账号：62×××39）。二、根据《实施办法》第十四条、《实施办法》附件2《万全镇古农安置点移民套房安置办法》第二条、第三条、第四条、第八条和平阳县人民政府县长办公会议纪要（［2016］第66号）等文件有关规定，给予以下搬迁安置和生产安置。（一）搬迁安置。在万全镇古农安置点剩余房源中安排160平方米安置房用于安置李荣井户。其户新增人口移民生活安置以15.2万元货币安置方式予以兑现（补偿款专户存储，待房款结清后一次性付清）。辅助房安排。根据《关于顺溪水库移民安置问题相关处理意见的决定》文件精神，由万顺村村集体落实安排1处辅助房用于李荣井户农业安置。（二）生产安置。人均生产用地0.38亩，合计1.90亩，由万全镇人民政府调剂给万全镇万顺村，用于李荣井户生产安置。该决定同时告知申请复议、提起诉讼的权利及期限。原告李荣井诉称：原告户系平阳县顺溪水库移民，原有房屋被违法强拆，林木被违法焚烧，赖以生产的农田、林地因顺溪水库蓄水被淹没。按照2009年11月编制的《移民安置规划大纲》有关安置点规划方案的规定，郑楼镇古农安置移民1582人，按照人均80平方米建设用地进行安置。2010年6月23日，被告公然无视《移民安置规划大纲》的规定，下发《顺溪水利枢纽工程移民安置实施办法》，违法规定移民安置点采取代建方式。就原告户移民安置补偿事宜，被告在没有得到原告对损失实物确认的情况下，先后作出平政发[2017]66号、平政发[2018]56号移民补偿安置决定，原告均不服，先后提起诉讼，上述两份决定均被人民法院判决撤销，并责令被告重作。2019年3月27日，被告作出平政发[2019]38号移民补偿安置决定，内容却与已被人民法院判决撤销的平政发[2018]56号决定几乎完全一致。被告的行为无异于藐视法律，戏谑已是耄耋老人的原告。综上，请求撤销被告平阳县人民政府于2019年3月27日作出的平政发[2019]38号《关于李荣井户的移民补偿安置决定》，并判令被告平阳县人民政府补偿原告损失289950元、按照人均建设用地80平方米标准、按每人0.38亩生产用地安置的标准予以货币补偿。原告李荣井在法定期限内提供的证据有：1.身份证，以证明原告主体资格。2.平政发[2019]38号《关于李荣井户的移民补偿安置决定》，证明被诉行政行为存在。3.平政发[2017]66号《关于李荣井户的移民补偿安置决定》，4.平政发[2018]56号《关于李荣井户的移民补偿安置决定》，5.平阳县顺溪水利枢纽工程建设指挥部平顺指[2013]29号《关于对顺溪水库移民进行奖励补助有关事项的通知》，6.2017年3月20日通知，7.照片，8.（2014）温平行初字第107号行政判决书，9.（2017）浙03行初128号行政判决书，10.（2017）浙行终1513号行政判决书，11.（2018）浙03行初296号行政判决书，证据3-11以证明被诉行政行为缺乏依据。12.财产清单，以证明原告财产损失情况。被告平阳县人民政府辩称：原告李荣井要求按人均建设用地80平方米标准予以货币补偿，缺乏依据，已被在先判决驳回。原告要求被告补偿其损失289950元，亦缺乏依据，其也没有提供清单，未明确其要求补偿的种类和数额。原告诉称其房屋被强拆、其林木被烧毁，如有争议，应向相关实施主体要求行政赔偿，而不应向被告主张赔偿。原告未在规定时间内拆迁，不符合相关奖励条件。顺溪水利枢纽工程的绝大多数移民已经在移民安置区开始了安居乐业的新生活。由于原告无法与政府部门签订安置补偿协议，被告依据规定作出被诉移民补偿安置决定，事实清楚，证据确凿，于法有据。请求驳回原告的诉讼请求。被告平阳县人民政府在举证期限内提供的证据有：1.平政发[2019]38号《关于李荣井户的移民补偿安置决定》、邮寄凭证，以证明被告作出、送达被诉移民补偿安置决定的事实。2.2018年3月21日通知、送达回证、光盘，以证明已通知原告对安置房屋进行选择的事实。3.《关于顺溪水库移民安置问题相关处理意见的决定》、通知、决定书，以证明已落实原告无偿辅助房的事实。4.会议签到表、协商未果的情况说明（2017年），以证明经与原告协商未能达成补偿协议的事实。5.李荣井户移民人口花名册，以证明原告移民户情况。6.林木分户明细表，以证明原告户林木情况。7.库区房屋、附属物等分户明细表、库区房屋建筑面积示意图，以证明原告建筑物及其附属物情况。8.实物指标调查公示照片、村民委员会证明、村民证明，以证明实物调查已经公示。9.《平阳县人民政府关于确认顺溪水利枢纽工程建设征地实物指标调查成果的批复》（平政发[2009]34号），以证明顺溪水利枢纽工程建设征地实物指标调查业经批准确认。10.《浙江省人民政府关于平阳县顺溪水利枢纽工程建设征地移民安置规划大纲的批复》（第13-20页）、公示照片，以证明实物调查已经浙江省人民政府规划大纲确认、公示。11.《关于成立顺溪水利枢纽工程库区详查工作组的通知》（平政办机[2006]67号）、抽调通知单，以证明实物调查人员的情况。12.庭审笔录，以证明原告已经确认地上附着物的事实。13.支付凭证（NO.0026322），以证明被诉移民补偿安置决定第一项补偿款已支付的事实.14.情况说明，以证明原告等移民户生产安置用地已落实。15.《关于对顺溪水库移民进行奖励补助有关事项的通知》（平顺指[2013]29号），以证明奖励补助方式发放规定及发放条件。16.《平阳县人民政府关于顺溪水利枢纽工程实施移民的通告》（平政[2013]69号），以证明按平阳县人民政府通告，原告及库区单位、个人应于2014年1月15日前全部迁出水库区，并完成房屋移交。17.（2017）浙03行初128号行政判决书、（2017）浙行终1513号行政判决书，以证明原告的相关诉求被法院判决驳回的事实。被告作出被诉移民补偿安置决定的法律依据为《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》《顺溪水利枢纽工程移民安置实施办法》及2016年6月16日第66号平阳县人民政府县长办公会议纪要。经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：原被告均提供的平政发[2019]38号《关于李荣井户的移民补偿安置决定》，可以证明被诉行政行为的内容，本院予以采信。原告提供的（2018）浙03行初296号行政判决书，原被告均提供的（2017）浙03行初128号与（2017）浙行终1513号行政判决书，均已发生法律效力，对生效裁判认定的事实及裁判结果，本院予以确认。原告提供的证据7与被诉移民补偿安置决定的合法性无关，本院不予审查认定。原告提供的证据12中财产清单系原告单方制作，没有任何其他证据予以佐证，被告对此不予认可，且该份财产清单中包含家具、农具等物品，与本案被诉移民补偿安置决定合法性无关，本院不予采纳。被告提供的证据8中实物指标调查公示照片、村民委员会证明、村民证明，因原告对被告提供的证据9-12的真实性没有异议，可以证明被告已对包括原告户在内的房屋、林木等实物进行调查并公示，本院予以采信。被告提供的证据6林木分户明细表，原告对林木数量提出异议，但未提供任何相反证据推翻被告的调查结果，结合被告提供的证据8，在被告已对原告户林木进行调查并公示的情况下，原告的相关异议主张，本院无法予以支持，故对该份证据，本院予以采信。被告提供的证据7库区房屋、附属物等分户明细表、库区房屋建筑面积示意图，可以证明原告库区房屋、附属物的基本情况，原告提出未经其签字故不予认可，但在包括本案诉讼在内的历次诉讼中，原告均未对补偿决定有关其房屋、附属物的认定提出实质性异议，结合被告提供的证据8，在被告已对原告户房屋及附属物进行调查并公示的情况下，原告仅以未经其签字为由否定该份证据的真实性，本院不予支持。原告对被告提供的证据3、5、9-13、16的真实性均无异议，本院予以采信。原被告提供的其他证据，与本案被诉移民补偿安置决定的合法性不具有关联性，本院不予审查认定。根据上述采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告李荣井系平阳县顺溪镇溪口村民，属于涉案移民户。2008年12月9日，包括原告户所在的溪口全体移民户的库区房屋、附属物、林木等内容的《平阳县顺溪水利枢纽工程占地和淹没影响区实物指标调查公示》在溪口政务公开栏张贴公示。2009年3月19日，平阳县人民政府作出《关于确认顺溪水利枢纽工程建设征地实物指标调查成果的批复》。2009年8月7日，浙江省人民政府作出《关于平阳县顺溪水利枢纽工程建设征地移民安置规划大纲的批复》。2010年6月23日，平阳县人民政府印发《顺溪水利枢纽工程移民安置实施办法》，其附件1：《实物补偿和安置补助的若干标准》，附件2：《万全镇古农安置点移民套房安置办法》。2013年10月23日，平阳县人民政府作出《关于顺溪水利枢纽工程实施移民的通告》。2017年3月15日，平阳县顺溪水利枢纽工程建设指挥部和原告就涉案移民补偿安置事项进行协商，但未果。2017年3月28日，平阳县人民政府作出平政发［2017］66号《关于李荣井户的移民补偿安置决定》。原告不服该决定，于2017年4月20日提起诉讼。2017年10月13日，本院作出（2017）浙03行初128号行政判决，撤销该决定并责令被告限期重作。原告不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2018年1月26日作出（2017）浙行终1513号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月19日，平阳县人民政府作出平政发［2018］56号《关于李荣井户的移民补偿安置决定》。原告仍不服，于2018年7月20日提起诉讼。2019年1月14日，本院作出（2018）浙03行初296号行政判决，撤销该决定并责令被告限期重作。2019年3月27日，平阳县人民政府作出平政发［2019］38号《关于李荣井户的移民补偿安置决定》。原告仍不服，提起本案诉讼。本院认为，被诉移民补偿安置决定认定原告李荣井户有新增人口1人，并决定该新增人口移民生活安置以货币安置方式予以兑现。新增人口移民对搬迁安置有选择安置房安置或货币安置的权利。被告未提供证据证明其在被诉移民补偿安置决定作出前已告知原告户有关新增人口移民搬迁安置方式的选择权，违反法定程序。至于原告针对生产安置方面要求放弃生产用地改选货币补偿方式同时享受养老保险待遇的主张，根据《顺溪水利枢纽工程移民安置实施办法》有关“生产安置”规定的程序，先由原告提出放弃生产用地的申请，才可以落实养老保险指标，现原告提供的证据无法反映其已提出过相关申请。原告如坚持这一要求，可在被告重新作出处理决定时，按规定先行提出申请。综上，被告作出被诉移民补偿安置决定，程序违法，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告平阳县人民政府于2019年3月27日作出平政发[2019]38号《关于李荣井户的移民补偿安置决定》；二、责令被告平阳县人民政府自本判决生效之日起60日内重新作出处理决定。一审案件受理费50元，由被告平阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  陈益曼二〇二〇年一月十三日法官助理胡瞻智代书 记员  黄高宇