山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终186号上诉人（原审被告）：李建银，男，1968年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）:陈闽，男，1962年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人李建银因与被上诉人陈闽民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，一、请求撤销烟台市芝罘区人民法院作出的(2018）鲁0602民初690号民事判决书；二、请求依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决事实认定不清，其释法说理不清，裁判结论缺乏正当性理由，依法应予以改判、撤销或变更。本案中，被上诉人陈闽在起诉状中陈述借贷行为发生在2016年12月，而原审判决查明的事实是借贷行为发生在2014年11月左右。上诉人李建银在庭审中不予认可被上诉人陈闽在诉状中陈述的时间，也不予认可法院判决认定的时间，而是认为该借条形成于2011年双方转让店铺期间。上诉人为了证明自己的主张，在庭审中及答辩状中均向法院提出申请，申请对该借条上“李建银”三个字的笔迹形成时间进行鉴定，且在庭审后立即以书面的形式向法院提交的鉴定申请，但法院均置之不理，没有启动鉴定程序。上诉人认为，在被上诉人对借条形成的时间无法说清，存在前后说法差距较大，且双方对借条的形成时间争议非常大，又没有其他证据证明借条的形成时间的情形下，法院启动对借条形成时间的司法鉴定程序才能查明事实真相，原审法院在上诉人已经多次提出鉴定申请的情况下都未予启动司法鉴定程序，就直接径行认定借条形成于2014年11月左右，该事实认定是缺乏证据支持的，且违反法定程序的，在事实认定不清的情况下做出的判决也定然是缺乏正当性理由的。二、原审法院查明的借条形成的背景事实认定错误。原审认定该借条形成的背景事实是上诉人因需要资金周转而向被上诉人借的。上诉人认为，原审法院对该部分事实的认定缺乏证据支持。该借据的形成时间在2011年4月份前后，形成原因也并非是借贷，而是基于店面转让形成的当时是陈闽预付的店面转让违约金，用以保证购买李建银的店面，该笔预付款后来转为了店面转让款。2011年，当时双方系朋友关系，陈闽欲购买李建银的店面，双方协商好的无论哪一方后悔均要付给对方违约金3万元（这从店面转让协议第四条关于违约金的约定就可以得到印证），陈闽为了表示购买诚意，向李建银预付了3万元当做定金。后来，过了几天，陈闽有些不想购买店面了，就找李建银商量，考虑到双方系朋友关系，虽然陈闽不想买了，但李建银也打算归还3万元定金，只是当时手头没有那么多钱来归还。陈闽就自己手写了一张借据说，这笔钱就算他借给上诉人了，他不着急要，两个月内还了就行。上诉人觉得这样也行，就在借据上签了名字，但忘了落款日期。这就是借据的形成过程及原因。又过了几天，陈闽觉得还是挺想购买上诉人的店面的，双方就正式签订了《店面转让协议》，陈闽预付的3万元也就转为了店面转让款，只是答辩人李建银疏忽，没有把自己签字的那张单据要回。时至今日，陈闽仍有部分店面转让款未支付完毕，怎么可能还会借钱给上诉人。三、原审判决认定的事实未考虑合理逻辑。原告在诉状中陈述借条形成于2016年12月，判决书中怎么就变成了2014年11月，法院依据什么认定该时间的？陈闽前后说法不一，法院不重点查明为什么吗？而且，如果借条形成于2016年12月，这张借条在另案庭审过程中就曾出示过，2016年2月份时就存在这张借条，这足以证明陈闽是说谎的。而且上次案件庭审时，双方朋友关系已经闹僵，陈闽怎么可能在2016年12月份借钱给李建银，原审法院就没想过这个时间逻辑顺序吗？四、从法律意义上，陈闽主张的借贷关系也不成立。《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”如陈闽坚持其在2016年12月份借款3万元给答辩人的说法，那么请陈闽举证证明3万元已经交付给答辩人，否则，根据该法律规定，双方之间的借款合同并未生效。陈闽单方陈述现金交付，又无其他证据证明的，依法应不予支持。事实上，上诉人在整个2016年都未曾收过陈闽的任何钱，陈闽根据无法提供任何款项交付凭据或者其他任何形式的证据证明已经提供了借款。事实是无法杜撰的，请陈闽如实陈述。五、即使法院认为借贷关系成立，本案也已经超过了诉讼时效，原审判决未对诉讼时效问题释法说理，适用法律错误。答辩人申请对借据上“李建银”三个字的形成时间进行司法鉴定。即使法院认为本案是民间借贷，那么2011年到2018年也已经七年之久，期间陈闽未曾向答辩人要过这笔款，早已超过了诉讼时效。法律不保护沉睡的权利，请求法院驳回陈闽诉讼请求。即使一审法院认定的借条的形成时间为2014年11月成立，那么即使按照《民法总则》规定的诉讼时效计算，陈闽也应该在2017年11月份之前就起诉，但事实上其在2018年1月11日才立案起诉，其起诉已经过了诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。上诉人在一审庭审中及答辩状中均提起了诉讼时效抗辩，且提出的笔迹形成时间鉴定申请中也提到了该时间涉及到诉讼时效的计算，但原审法院均置之不理，且在判决书中也未对诉讼时效的问题进行释法说理。根据《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”陈闽的起诉已经超过了诉讼时效，且无证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，依法不应予以保护。补充一下，我的店面转让给被上诉人，最后还欠我五千多块钱没还。我要对借条上李建银三个字进行笔迹鉴定。被上诉人未到庭，未答辩。原审原告陈闽向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款3万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，2016年12月，被告向原告借款30000元。被告给原告出具了借条，原告依约向被告支付了借款。但借款后被告至今未归还原告借款，后经原告多次催要无果，故原告状至来院，请求判令被告偿还借款30000元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。法院认定证据和事实如下：原、被告系朋友关系，2014年11月左右被告跟原告说被告揽了一个装修活，需要30000元周转一下，后过了两三天原告以现金方式借给被告30000元，原告书写了借条内容，被告签的字。借款后，被告分文未还。对于借款30000元，被告主张是被告将店转给原告，转店之前原告取现金给被告30000元定金，但事后原告又不想租店了，原告让被告返还30000元定金，被告当时没有钱，就给原告出了个条，原告自己书写的内容，下面的名字是被告签的，后来原告又说要租这个店，让被告把租金打折，然后把30000元定金顶进转让费里，被告把店租给了原告，被告忘记把条要回来。关于对定金已经转到转让费里的主张，因被告没有证据予以证明，故法院不予认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款本金30000元的事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：限被告李建银于判决生效之日起10日内偿还原告陈闽借款30000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元，由被告李建银负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，一审中上诉人认可其在涉案借条上签字，并认可收到被上诉人交付的30000元现金，借条上虽未记载时间，时间先后并不影响借条的真实性，一审法院对借条上的笔迹形成时间不予鉴定并无不当。上诉人主张涉案借款系店铺转让费，对此未提交充分证据证明，本院不予支持。上诉人主张本案超过了诉讼时效，无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人李建银负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇二〇年一月十七日书记员  郭春莉