黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执异1号 异议人（被执行人）：董孚，男。 申请执行人：徐铁军，男。 被执行人：王志，男。 在本院执行徐铁军与董孚、王志借款合同纠纷一案中，异议人董孚对汤原县人民法院作出的（2018）黑0828民再3号民事判决书确定的给付义务不服和依据（2018）黑0828民再3号民事判决书作出的冻结、查封被执行人董孚名下银行存款和车辆等财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人董孚称，2014年汤原县人民法院对徐铁军与董孚、王志民间借贷纠纷一案作出（2013）汤民商初字第36号一审民事判决书，判决生效后，2014年11月3日徐铁军与我在汤原县人民法院执行局主持下达成执行和解协议：董孚给付250000元后免除董孚其余欠款的给付义务，但徐铁军保留对另一被执行人王志申请执行权利。协议达成后我也实际给付徐铁军250000元了结此案。2018年汤原县人民法院依据王志申请启动再审程序，作出（2018）黑0828民再3号民事判决书。该判决部分撤销了（2013）汤民商初字第36号判决，部分维持了（2013）汤民商初字第36号判决，（2018）黑0828民再3号再审判决比（2013）汤民商初字第36号一审判决减少了89770元。也就是2014年11月3日的执行和解协议是在欠款668442元的前提下达成的，而现生效判决认定的欠款金额为578672元，应给付徐铁军的欠款减少了89770元，所以原执行和解协议没有侵害徐铁军的利益，并且执行和解协议也是在法律的范围内双方自愿的前提下达成的，应认定执行和解协议合法有效。且新判决可以对原判决进行改判，但新判决不能否定此前当事人双方自愿达成的合法的协议。新判决（2018）黑0828民再3号民事判决书的效力只应及于徐铁军和王志，不及于董孚，对汤原县人民法院依据（2018）黑0828民再3号民事判决书作出的冻结、查封被执行人董孚名下银行存款和车辆等财产的执行行为不服，请求汤原县人民法院终结对董孚的执行。 申请执行人徐铁军称，在（2013）汤民商初字第36号一审民事判决书生效后，于2014年11月3日我与董孚达成执行和解协议，2014年11月19日董孚给付我250000元现金。2018年王志和董孚申请再审，汤原县人民法院作出了（2018）黑0828民再3号民事判决书，原审判决（2013）汤民商初字第36号民事判决书被撤销，我依据再审判决提出执行申请。并且我认为，因承担连带责任的王志不在场，我和董孚达成的执行和解协议无效。因为再审判决改判，原审判决被撤销，我和董孚两人达成的执行和解协议也失效了。原审判决中应给付我668442元，改判后再审生效判决中应给付我458072元，再审判决与原审判决相比较金额减少了210370元，我的利益受到严重的损害，如果原审判决是458072元，我不会和董孚签署当初的执行和解协议。 本院查明，2014年1月8日汤原县人民法院作出（2013）汤民商初字第36号民事判决书，判决如下：一、被告汤原县鹤立陶粒厂欠原告徐铁军第一笔借款本金150000元，利息447842元（2001年1月16日至2013年8月15日银行同期贷款利率的四倍利息），扣除已偿还的50000元利息，尚欠本息547842元；第二笔借款本金30000元，利息90600元[30000元×2%×151个月（2001年1月15日至2013年8月15日）]，合计120600元。以上两笔借款本息合计668442元。上述款项被告汤原县鹤立陶粒厂于本判决生效后立即给付。二、上述款项，被告汤原县鹤立陶粒厂不能偿还部分，由被告王志、董孚承担连带责任。 2014年5月8日徐铁军提出执行申请，要求汤原县鹤立陶粒厂和董孚、王志立即给付借款本息668442元及逾期利息。2014年5月8日本院立案执行（2014）汤法执字第173号执行案件。2014年11月3日徐铁军与董孚在汤原县人民法院执行局自愿达成执行和解协议，双方在执行笔录中签字、捺印。2014年11月19日董孚将250000元现金给付徐铁军，徐铁军出具收据一份。同日，徐铁军向汤原法院执行局提交终结本次执行申请书。 另查明，2018年11月5日汤原县人民法院作出（2018）黑0828民再3号民事判决书，判决如下：一、维持（2013）汤民商初字第36号民事判决书中第一项关于在本判决生效后立即由原审被告王志、原审被告汤原县鹤立陶粒厂、原审被告董孚连带给付原审原告徐铁军2001年1月15日借款本金30000元、利息90600元（2001年1月15日至2013年8月15日止的利息，即30000元×2‰月×151月）部分，两款合计120600元。二、撤销（2013）汤民商初字第36号民事判决书中第一项关于在本判决生效后立即由原审被告王志、原审被告汤原县鹤立陶粒厂、原审被告董孚连带给付原审原告徐铁军借款150000元、利息44782元（2001年1月16日至2013年8月15日银行同期贷款利率的四倍利息，扣除已偿还的50000元），尚欠本息547842元部分。三、原审被告王志、原审被告汤原县鹤立陶粒厂、原审被告董孚在本判决生效后立即按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍连带给付原审原告徐铁军2001年1月16日借款本金48600元（150000元-20000元-81400元）、利息338872元（计息时间从2001年1月16日起至2013年8月15日止），扣除以车抵息50000元，余息为288872元。该判项本息合计为337472元。上列判决中一、三两项合计458072元。 2019年1月8日徐铁军依据已生效的（2018）黑0828民再3号民事判决书提出执行申请，要求王志、董孚给付本息合计458072元、案件受理费6043元、诉讼保全费5000元、公告费700元共计469815元减去董孚已还的250000元，请求执行王志、董孚219815元及迟延履行期间的利息。2019年1月8日本院立案执行（2019）黑0828执88号执行案件，2019年1月14日查封董孚名下银行存款，2019年2月20日依徐铁军申请查封董孚名下号牌为黑DCN678车辆。 本院认为，依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条的规定，“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面方式。执行人员应将和解副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”在（2014）汤法执字第173号执行案件中，徐铁军和董孚于2014年11月3日自愿达成执行和解协议对履行义务主体、履行标的、履行期限和履行方式进行改变，是意思自治的表现，双方意思表示真实，且董孚在执行和解协议约定的期限内已经实际履行完毕，原（2014）汤法执字第173号执行案件中已对董孚终结执行。本案的执行依据即本院（2018）黑0828民再3号民事判决书，确认汤原县鹤立陶粒厂、王志、董孚对徐铁军负有458072元的给付义务并承担连带给付责任，该判决结果与原审（2013）汤民商初字第36号民事判决书基本一致，仅因计息方式改变导致汤原县鹤立陶粒厂、王志、董孚对徐铁军给付金额低于原判决金额，双方当事人之间的法律关系及地位、实体性权利均未发生变化。本院认为，根据诚实信用原则，董孚已经实际履行对徐铁军的还款义务，其在原（2014）汤法执字第173号执行案件中与徐铁军达成执行和解协议且履行完毕的终结执行效力应溯及（2019）黑0828执88号执行案件，对本案同样具有终结执行效力。如改判后金额高于原判决金额，该执行和解协议约定对超出的部分不应当具有约束力。故本院对董孚提出的执行行为异议请求予以支持，撤销本院对董孚采取的冻结、查封执行措施。异议人董孚对再审判决不服，可以通过其他程序进行救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销汤原县人民法院作出的（2019）黑0828执88号执行裁定书中对董孚采取的冻结、查封执行措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。 审判长 王 蕾 审判员 王 丹 审判员 许晓明 二〇二〇年一月十四日 书记员 牛维佳