福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初519号 自诉人夏志红，女，1967年8月28日出生于福建省福鼎市，汉族，经商，住福鼎市。 委托代理人叶振建，福建鼎平律师事务所律师。 被告人王吓燕，女，1963年5月3日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，经商，住福鼎市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年12月5日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕，同月20日被本院决定取保候审。 辩护人陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 自诉人夏志红以被告人王吓燕犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。自诉人夏志红及其委托代理人叶振建、被告人王吓燕及其辩护人陈振涵均到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人夏志红诉称，其与被告人王吓燕及黄仁泉、周传梓民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日由福鼎市人民法院作出（2016）闽0982民初1793号民事判决，判令被告人王吓燕及黄仁泉、周传梓于判决生效之日起十日内共同偿还自诉人夏志红借款本金人民币（币种，下同）800000元及利息。该判决生效后，自诉人依法向法院申请强制执行。在强制执行期间，被告人王吓燕于2018年3月14日将其名下“福鼎市三门逍遥林农家乐山庄”转至其儿子黄伟名下。为此，自诉人向本院提交了民事判决书、民事裁定书、个体工商户变更登记档案、不予受理证明等证据。自诉人认为，被告人王吓燕转移财产，拒不执行人民法院生效判决，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，追究其刑事责任。 被告人王吓燕对自诉人的指控事实没有异议，并表示自愿认罪。 辩护人辩护认为，被告人王吓燕虽然将其名下福鼎市三门逍遥林农家乐山庄转至其儿子黄伟名下，但是亦将经营方式由个人经营转为家庭经营，王吓燕并未退出经营，其犯罪行为比较轻微；在自诉人提起自诉后，黄伟已代为与自诉人夏志红达成执行和解协议，分期归还欠款，并已支付首期款项120000元，请求法庭对被告人王吓燕免予刑事处罚或宣告缓刑。 经审理查明，2011年8月3日，被告人王吓燕登记成立“福鼎市三门逍遥林农家乐山庄”,系其个人经营的个体工商户。2016年9月8日，本院对自诉人夏志红诉被告人王吓燕及黄仁泉、周传梓民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0982民初1793号民事判决，判令被告人王吓燕及黄仁泉、周传梓于判决生效之日起十日内共同偿还自诉人夏志红借款本金800000元及利息。该判决生效后，因被告人王吓燕及黄仁泉、周传梓未履行判决确定的还款义务，自诉人夏志红遂于2017年6月7日依法向本院申请强制执行。2018年3月14日，被告人王吓燕将其个人经营的“福鼎市三门逍遥林农家乐山庄”变更至其子黄伟名下、家庭经营。 另查明，自诉人夏志红于2019年11月29日向福鼎市公安局报案，后于同年12月5日本院提起刑事自诉，同日被告人王吓燕被福鼎市人民法院执行局带至本院。在审理过程中，黄伟代被告人王吓燕与自诉人夏志红达成执行和解协议，分期归还欠款，并已支付首期款项120000元。经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人王吓燕符合社区矫正条件。 上述事实，有自诉人、辩护人提交并经庭审举证、质证的人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，（2016）闽0982民初1793号民事判决书，（2017）闽09民终182号民事裁定书，个体工商户登记基本信息，福鼎市工商行政管理局个体工商户变更登记档案，福鼎市公安局出具的情况说明，福鼎市人民法院执行局出具的情况说明，执行和解协议，调查评估意见书及被告人王吓燕供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王吓燕身为负有执行义务的人，转移隐藏财产，致使人民法院生效判决无法执行，属有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立。被告人王吓燕到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其在一审宣告判决前，履行部分执行义务，酌情从轻处罚。但被告人王吓燕不具有免予刑事处罚的条件，辩护人对此的辩护意见无理，不予采纳。根据被告人王吓燕的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第（一）项及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人王吓燕犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  游绍平 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  朱 宇 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  刘 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。