成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5204号 原告：王亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住成都市温江区永盛镇尚合15组。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市温江区永盛镇尚合社区居民委员会，住所地：成都市温江区永盛镇尚合社区3组。 法定代表人：黄巍，居委会主任。 被告：成都市温江区永盛镇尚合社区居民委员会第十五居民小组，住所地：成都市温江区永盛镇尚合15组。 负责人：唐伟，居民小组组长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：许芳顺，四川道略律师事务所律师，特别授权代理。 王亮与成都市温江区永盛镇尚合社区居民委员会（以下简称“尚合社区居委会”）、成都市温江区永盛镇尚合社区居民委员会第十五居民小组（以下简称“尚合社区第十五居民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。王亮及其委托诉讼代理人彭秀兰、王恩智，尚合社区居委会法定代表人黄巍、尚合社区第十五居民小组负责人唐伟及其共同委托诉讼代理人许芳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告依法平等享有集体经济组织成员权益；2.判决被告支付原告集体组织成员分红、补偿款50800元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月24日，王亮与赵贞依法登记结婚。赵贞系尚合社区第十五居民小组成员。登记结婚后，王亮申请将户籍婚迁至原温江区永盛镇尚合社区第十五居民小组。2010年12月31日，村民议事小组同意，经永盛镇人民政府批准后，2011年1月10日，经十五组小组组长同意，共同在《同意入户签名书》上签名、盖章。《同意入户签名书》明确载明“我组议事小组成员通过讨论同意其落户本组，依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利”。2011年1月9日尚合社区居委会、尚合社区第十五居民小组出具《公示证明》，证明在2010年12月31日至2011年1月9日，将上述同意入户签名载明的内容依法予以公示，并且没人提出异议或者进行举报。王亮据此向原户籍申请迁出户籍，因《公示证明》明确载明同意王亮享受集体经济组织成员应该享有的一切权利，为此，原户籍地要求王亮注销农村宅基地，并且今后国家征占地不再进行补偿和安置，经过层层审批于2011年2月28日才出具《注销农村宅基地证明》等同意迁出户籍证明材料。王亮依法办理了上述户籍变动的各项审批手续后，第一时间在成都市公安局温江区分局办理户籍登记。温江区公安分局发放的户口本记载王亮于2011年3月3日因结婚迁至现住地。尚合社区居委会、尚合社区第十五居民小组于2011年3月19日，决议经济合作社人口界定为2011年1月31日，超过此界定日的人员不作为本集体经济组织成员，包括新生儿，不再享受股权量化。王亮经过尚合社区居委会、尚合社区第十五居民小组同意后转让户籍，后又出尔反尔非法剥夺法律赋予集体经济组织成员平等分配集体经济组织收益、征地补偿费等权益，却有其他在2011年1月31日之后出生的新生儿享受相关权益。据此，提出诉讼，请求依法判决。 尚合社区居委会、尚合社区第十五居民小组辩称，1.尚合社区第十五居民小组不是本案适格的被告，小组只是尚合社区的组成部分，不是独立的组织。2.王亮第一项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，该权益王亮是否享有应属村民委员会行使自治权的范围。3.诉请一没有法律依据。法律面前人人平等，王亮是否属于集体经济组织成员应属自然，无需诉讼确认，王亮只能在享有集体经济组织成员权益的前提下才能提起诉讼。4.诉请二没有法律依据。在成都市温江区永盛镇尚合社区第十五居民小组的集体经济组织成员界定的时候，王亮尚不具有该集体经济组织成员资格，即使有，其诉请亦无法律依据。对王亮属于尚合社区第十五居民小组集体成员无异议，但对其是否属于尚合社区第十五组农业经济合作社即集体经济组织成员有异议。因为当时界定集体经济组织成员时，王亮尚不属于该集体经济组织成员，村组将人口界定时间定在2011年1月31日是全体股东讨论通过的，程序合法。且当时各户均有户主代表参加会议，王亮所在户籍当时户主为赵邦富，赵邦富是王亮配偶赵贞的父亲，即王亮岳父。赵邦富作为户主代表为参与了讨论，对相关事项是知情的。且该时间的界定并非只有该村组是如此界定，永盛镇其他社区及村组均将人口界定时间定在2011年1月31日。王亮告知村组其要婚迁户口时，村组当时会议讨论通过同意其落户，后公示期间村组工作人员向其户籍所在户主赵邦富多次表示需要在2011年1月31日之前将户口事宜办理妥当，但王亮自己拖延时间，导致落户时间在人口界定时间之后，原因属其自己造成，后果理应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，王亮与尚合社区第十五居民小组村民赵贞登记结婚。2010年12月31日，尚合社区第十五居民小组出具《同意入户签名书》，载明“我组赵贞与王亮结婚，赵贞属初婚，王亮申请将户口从重庆市璧山县丁家镇莲花坝村1组迁移落户到我组，我组议事小组成员通过讨论通过其落户本组，依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利。”2011年1月9日，尚合社区第十五居民小组出具《公示证明》，载明“我组赵贞与王亮结婚，赵贞属初婚，王亮申请将户口从重庆市璧山县丁家镇莲花坝村1组迁移落户到我组，我组议事小组成员通过讨论通过其落户本组，依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利。我组已于2010年12月31日至2011年元月9日将以上内容在本组公示栏张贴公示。公示期间未接到本组集体经济组织成员的举报。”2011年2月21日，王亮原户籍地村组出具《注销农村宅基地证明》，证明王亮申请将重庆市璧山县丁家镇莲花坝村1组的农村宅基地注销，今后国家征占用地不再进行补偿安置，村组已批准同意。2011年3月3日，王亮将户籍婚迁至成都市温江区永盛镇尚合15组。 2011年3月19日，永盛镇尚合社区第十五组经济合作社作出《永盛镇尚合社区第十五组农业经济合作社决议》，载明“本经济合作社于2019年3月17日召开全体股东大会。一、讨论决定本经济合作社人口界定办法，决定本经济合作社人口界定为2011年1月31日的在册人口和产权制度改革界定为集体经济组织成员，为本次两股一改人员。超过此界定日期的入户人员不作为本集体经济组织成员”。 2019年5月5日，王亮认为永盛镇尚合社区通过召开村民会议否定之前的村民会议决议的方式剥夺了其应享受的权利，信访至成都市温江区永盛镇人民政府。2019年6月1日，成都市温江区永盛镇人民政府向王亮出具2019永信发[1]号《信访事项答复意见书》，载明“经核查，尚合社区十五组议事小组同意并通过了您加入该集体经济组织的意向，并于2011年1月9日完成公示，出具了同意迁移的相关手续，并且要求您在确权时间界定日（2011年1月31日）之前迁入，方可成为集体经济组织成员。而您在2011年3月3日才将户口迁入温江区永盛镇尚合社区十五组，错过了‘两股一改’确权时间节点（2011年1月31日），因此居民代表认为你集体经济组织成员身份不成立”。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述、身份信息、王亮的结婚证、户口簿、《同意入户签名书》、《公示证明》、《注销农村宅基地证明》、《信访事项答复意见书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。一、关于尚合社区第十五居民小组是否为适格被告的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，尚合社区第十五居民小组是依法成立的其他组织，且具有独立的财产，因此具有诉讼主体资格条件。尚合社区第十五居民小组称其另行成立了独立的农村集体经济组织，但未提供相应证据予以证明，故对于尚合社区第十五居民小组主张其不是本案适格被告的辩称，不予支持。二、关于王亮主张确认享有集体经济组织成员权益和分配集体分红、补偿款的问题。王亮是否具有尚合社区第十五居民小组集体经济组织的成员资格系其能否享有集体经济组织成员权益和分配集体分红、补偿款的前提。王亮认为其根据尚合社区第十五居民小组于2010年12月31日出具的《同意入户签名书》和于2011年1月9日出具的《公示证明》，随配偶赵贞迁户至成都市温江区永盛镇尚合社区第十五居民小组，即当然取得尚合社区第十五居民小组集体经济组织的成员资格。尚合社区居委会、尚合社区第十五居民小组均认为：《同意入户签名书》和《公示证明》，仅载明尚合社区第十五居民小组同意王亮婚迁落户至尚合社区第十五居民小组，享受该组集体经济组织成员的权利的决定，即入户至尚合社区第十五居民小组系王亮成为该组集体经济组织成员的前提条件，并未直接确认王亮已取得尚合社区第十五居民小组集体经济组织成员的资格；尚合社区第十五居民小组于2011年3月19日召开尚合社区第十五组经济合作社全体股东大会，讨论决定了包括王亮在内的全体尚合社区第十五居民小组成员成为该组集体经济组织成员的条件；根据股东大会的决定，2011年1月31日之前在册人口和产权制度改革界定为集体经济组织人员，即2011年1月31日之前入户到尚合社区第十五居民小组才具有该组集体经济组织成员资格；因王亮未在集体经济组织成员界定日之前入户，故其并不具有集体经济组织成员资格，无法享有集体经济组织成员权益和集体组织分红、补偿款。综上，本案系基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，双方争议的实质是集体经济组织成员资格的确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，不属于司法审查范围。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回王亮的起诉。 本案案件受理费减半收取的535元，退还给王亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年一月十三日 书记员 杨李欣