wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8610号原告：卢涛，女，1967年7月2日出生，汉族，个体工商户，户籍住址丰县，现住丰县。被告：黄大正，男，1988年7月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告卢涛与被告黄大正买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢涛到庭参加诉讼，被告黄大正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄大正支付货款61000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年1月开始，被告陆续从原告处购买装修水电料，并于2019年10月29日出具欠条一张。后被告未履行付款义务，经原告多次催要，未果。被告黄大正未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告经营家装公司，原告为其提供水电暖材料和工人。截至2019年10月29日，被告共欠原告货款及工人工资61000元，为此，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠卢涛货款陆万壹仟元正（￥61000），2019年11月3日前还款3000元，剩余欠款每月20日之前还款3000元，欠款人：黄大正，2019.10.29。”欠条中除“今欠卢涛货款陆万壹仟元正（￥61000）”为原告书写外，其余文字均为被告亲自书写，被告并按捺手印予以确认。后被告未按照欠条约定履行付款义务，原告多次向其催要，被告至今尚欠原告货款61000元。以上事实，有原告提供的欠条一张，以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款61000元。本院认为：原被告之间的装修材料买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款61000元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付其货款61000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄大正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大正于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢涛支付货款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取663元（原告已预交），由被告黄大正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年一月十三日法官助理  刘潇涵书 记 员  刘 燃
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执202号 申请执行人：贡嘎,男，1989年3月出生，藏族，西藏昌都市人，务工。 被执行人：唐竞成，男，1975年6月出生，汉族，四川省遂宁市人，务工。 本院在执行贡嘎与唐竞成租赁合同纠纷一案中，在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令,经财产调查,未查到被执行人有其他可供执行财产,已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐竞成有继续向贡嘎租赁款128000元的义务,后发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇二〇年一月三日 书记员 粗真它青
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执222号申请执行人：叶顺金，男，汉族，1949年10月12日出生，住所地住江西省赣州市安远县。被执行人：陈和灿，男，汉族，1974年9月10日出生，住所地住江西省赣州市安远县。叶顺金申请陈和灿借款合同纠纷一案，安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初1307号，已发生法律效力，申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人叶顺金与被执行人陈和灿自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初1307号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年一月五日书记员 谌 松
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执92号 申请执行人：胡志建，男,汉族,1973年3月28日出生,家住江西省泰和县。 申请执行人：钟林静，女，汉族，1981年7月3日出生，家住江西省泰和县。 被执行人：龙晶德，女，汉族，1938年5月19日出生，家住江西省泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2848号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下： 为胡志建、钟林静办理泰府螺字第1-307号房屋所有权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年一月十九日 书记员  邹 凌
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初579号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年一月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8768号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室。统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：吕伟，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：时绪彬，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）诉被告吕伟、时绪彬追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告吕伟、时绪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺昌公司向本院提出诉请：1.被告吕伟、时绪彬归还原告车辆代偿款20358.64元，并支付违约金1344.57元（以15196.67元为基数，自2019年6月22日起，以5161.97元为基数，自2019年10月22日起，按年利率24%暂计算至2019年10月30日，具体计算至实际清偿之日止）、实现债权支出的律师费2500元；2.判令被告时绪彬对上述付款义务承担连带保证责任；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告吕伟因购买轿车需要，于2018年12月26日与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告吕伟向银行透支金额115800元，并以其名下车辆作抵押担保；原告为被告其贷款提供连带保证责任。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告吕伟委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定，被告时绪彬自愿对《代办合同》项下的债务提供连带责任担保。后被告吕伟未按合同约定如期还款，原告按合同于2019年6月22日向银行代偿15196.67元，于2019年10月22日向银行代偿5161.97元。现被告未按期返回代偿款已构成违约，原告有权向两被告追偿。 两被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、担保承担函、代办汽车按揭服务合同、偿债证明、委托代理协议书、代理费发票、文书送达地址确认书等证据，本院均予以认定并在卷佐证。两被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定：2018年12月26日，被告吕伟为购买汽车向工行嘉兴分行办理信用卡贷款业务，双方签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，约定被告吕伟向该银行透支115800元。工行嘉兴分行与被告吕伟签订《抵押合同》，以购买的梅赛德斯奔驰牌汽车（车架号ＬＥ4ＧＧ8ＢＢ7ＥＬ286596）为牡丹信用卡购车消费分期还款合同的债务进行担保。同日，工行嘉兴分行与原告顺昌公司出具《担保承诺函》，原告为被告吕伟透支资金债务提供担保；保证责任方式为连带责任保证；保证担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：乙方（吕伟）以信用卡付款形式购买汽车，并委托甲方（顺昌公司）代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务；经乙方要求，甲方为保证主合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证、担保人，丙方（时绪彬）同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负一切债务提供连带责任保证（或反担保）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等；乙方一次未按时足额向贷款银行还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行；乙方对与甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用；丙方作为乙方的连带责任保证人（或反担保人），对乙方在履行本合同过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证（或反担保责任），保证范围包括但不限于甲方向银行承担的保证、担保及甲方的经济损失，甲方为乙方垫付的购车款，保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年。两被告签署文书送达地址确认书，被告吕伟确认其送达地址为安徽省蚌埠市怀远县、被告时绪彬确认其送达地址为安徽省六安市金安区。 因被告吕伟未按约还款，工行嘉兴支行要求原告承担共同偿债责任。原告于2019年6月22日向该行代偿15196.67元，2019年10月22日代偿5161.97元。原告支出律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告吕伟未按约归还银行债务，导致原告顺昌公司履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告吕伟归还代偿款20358.64元。原告顺昌公司自愿降低利息为年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人、反担保人承担。故对原告的诉请的律师代理费2500元，本院予以支持。被告时绪彬自愿提供连带责任保证，故应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕伟于本判决生效之日起七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款20358.64元及利息损失（以15196.67元为基数自2019年6月22日；以5161.97元为基数自2019年10月22日起，均按年利率24%计算至被告清偿日止） 二、被告吕伟于本判决生效之日起七日内支付实现债权的律师代理费2500元； 三、被告时绪彬对上述付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取203元，由被告吕伟、时绪彬负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年一月七日 法官助理孙涛 书记员张蕾
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执908号 申请执行人：杨彦昌，男，1963年4月16日出生，汉族，住所地河北省邯郸市涉县，证件号码132132196304162936。 被执行人：王花连，地址河北省邯郸市涉县。 被执行人:程铁柱，地址河北省邯郸市涉县。 杨彦昌与王花连、程铁柱借款合同纠纷一案,涉县人民法院(2016)涉证经字第263号已经发生法律效力。由于被执行人王花连、程铁柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨彦昌于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人王花连、程铁柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨彦昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王花连、程铁柱新的财产线索，申请执行人杨彦昌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年一月二十日 书记员  李磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35062号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范正策。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范正策小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31079号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8729.06元（其中8679.06 元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4041号解除保全申请人:北京齐创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼10层1004。法定代表人：张枝恝，经理。被申请人：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。法定代表人：李海鹏，董事长。北京齐创国际贸易有限公司（以下简称齐创公司）与中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建一局第三公司）买卖合同纠纷一案，申请人齐创公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建一局第三公司名下银行账户存款2634930.73元，本院以（2019）京0106财保1022号民事裁定书冻结了上述存款，现齐创公司以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，齐创公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对中建一局集团第三建筑有限公司银行账户存款2634930.73元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇二〇年一月十三日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2722号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县。 法定代表人韩晓东。 被执行人苍南县呈祥棉纺厂，住所地苍南县。 法定代表人黄立程。 被执行人苍南县新安金塔棉纺厂，住所地苍南县。 法定代表人黄锦晃。 被执行人苍南县新建棉纱制品厂，住所地苍南县。 法定代表人黄细程。 被执行人苍南县黄龙棉纱制品厂，住所地苍南县。 法定代表人黄细贺。 被执行人黄细贺，男，1964年1月16日出生，住苍南县。 被执行人黄立程，男，1964年1月24日出生，住苍南县。 被执行人黄瑞领，男，1956年1月1日出生，住苍南县。 被执行人黄立开，男，1963年9月30日出生，住苍南县。 被执行人黄锦晃，男，1962年8月1日出生，住苍南县。 被执行人黄细程，男，1966年10月31日出生，住苍南县。 被执行人黄立笋，男，1984年1月12日出生，住苍南县。 被执行人汤恭怀，男，1975年11月12日出生，住苍南县。 被执行人黄立鹤，男，1970年12月20日出生，住苍南县。 被执行人黄杰，男，1982年3月1日出生，住苍南县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人苍南县呈祥棉纺厂、苍南县新安金塔棉纺厂、苍南县新建棉纱制品厂、苍南县黄龙棉纱制品厂、黄细贺、黄立程、黄瑞领、黄立开、黄锦晃、黄细程、黄立笋、汤恭怀、黄立鹤、黄杰金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人于2020年1月10日达成长期和解协议，本案应终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执2722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈宗港
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5329号 原告：肖青华，女。 委托诉讼代理人：赵建宁，男,系原告丈夫。 被告：林美玉，女。 被告：杨皓文，男。 原告肖青华与被告林美玉、杨皓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇二〇年一月九日 书记员 赵新娜
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终110号原公诉机关河南省社旗县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴清洲,男,1953年12月15日生，汉族,初中毕业,农民,现住河南省社旗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被社旗县公安局刑事拘留,2019年8月15日经社旗县人民检察院批准,次日被社旗县公安局逮捕。原审被告人**云,女,1964年5月16日生，汉族,初中肄业,农民,现住河南省社旗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月25日被社旗县公安局刑事拘留,2019年9月30日经社旗县人民检察院批准,次日被社旗县公安局逮捕。原审被告人屠付瑞,男,1966年2月25日生，汉族,初中肄业,现住河南省社旗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月24日被社旗县公安局刑事拘留,同日被社旗县公安局取保候审。现在家。河南省社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控原审被告人吴清洲、**云、屠付瑞犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十二月十八日作出（2019）豫1327刑初541号刑事判决。宣判后，原审被告人吴清洲不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吴清洲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，经告知被告人吴清洲，其拒绝本院指派律师为其提供法律援助。现已审理终结。原审人民法院经审理查明：2004年前后,河南省社旗县桥头镇吴氏营村将该村中间主路两边的耕地分配给村民作宅基地,最后剩下2亩左右的集体耕地被附近村民以种菜或者种树形式占用,其中被告人吴清洲占用0.7分左右、被告人**云占用2.7分左右。2012年,吴氏营新型农村社区开工建设,社区主干道金水路占用了吴清洲、**云等当年占用的上述集体耕地。当时,社区开发商分别就社区占地与吴清洲、**云二人达成并履行了赔偿协议:给予吴清洲2500元赔偿款(其中耕地赔偿2000元、树木赔偿500元)、允许**云在自家门面房后另盖两间门面房。当时,吴清洲、**云对上述赔偿协议予以认可。2015年开始,**云伙同其丈夫被告人屠付瑞以社区占地赔偿未到位为由,在其家门前的金水路边修建菜园,占用一半路面造成交通堵塞。之后,社区开发商组织钩机欲对该菜园铲除,**云站在钩机前阻拦施工,并要求社区开发商另给予其两间门面房及地皮作为赔偿,否则不予铲除,双方经多次协商无果,从而致使该菜园长期堵塞社区交通,严重影响了社区居民的生产生活,在当地造成恶劣影响。2019年8月,该案案发后,**云家人将此菜园铲除。2015年11月,吴清洲对之前自己与开发商达成的占地赔偿协议反悔,并将其领取的2000元耕地赔偿款退还开发商之一的**方,要求给予更多赔偿。2016年开始,吴清洲采取在**云家建成的菜园东边金水路上堆土占用另外半边路面,将金水路彻底堵塞的办法胁迫开发商与其协商,之后,在社区开发商与其协商中,吴清洲提出想要4万元赔偿款的无理要求,双方经多次协商无果。期间,因出行不便,社区村民多次将该土堆挖开,每次均又被吴清洲堵上,造成社区交通的长期堵塞,严重影响了社区居民的生产生活,在当地造成恶劣影响。另查明，被告人**云、屠付瑞于2019年8月24日主动到社旗县公安局投案。原判认定上述事实的证据有：被告人吴清洲、**云、屠付瑞的户籍信息，到案经过，社旗县人民政府关于加强新型农村社区规划工作的通知，吴氏营社区建设占地村民领取补偿款明细，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人胡景平等人的陈述，证人张文献、朱某等人的证言，被告人吴清洲、**云、屠付瑞的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人吴清洲无理索要他人财物，堆土堵塞交通，情节严重；被告人**云、屠付瑞无理索要他人财物，修建菜园堵塞交通，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。**云、屠付瑞犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。屠付瑞在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。吴清洲、**云、屠付瑞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。根据被告人屠付瑞的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人屠付瑞适用缓刑。据此，原审人民法院判决：一、被告人吴清洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。二、被告人**云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、被告人屠付瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人（原审被告人）吴清洲上诉称，原判认定事实不清，上诉人在路上堆土是因为开发商不给其解决纠纷，不是无理取闹、强拿硬要；2.上诉人2019年7月8日通过他人和公安机关联系，准备投案，7月9日早上在灌溉土地时被公安人员抓获，是自首，请求二审依法判决。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）吴清洲无理索要他人财物，堆土堵塞交通，情节严重；原审被告人**云、屠付瑞无理索要他人财物，在公共道路上修建菜园堵塞交通，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。吴清洲的上诉理由，经查，吴清洲此前无偿占用村集体土地，在村里进行新农村社区建设时，开发商已经和他达成协议，对其进行补偿，后吴清洲将补偿款退给开发商，意图索要更高数额的赔偿，未果后多次采用拉土堵路的方式对开发商施压，同时严重影响了社区居民的生产生活，应以寻衅滋事罪对其定罪。现无证据证实吴清洲有投案意愿，也没有投案的实际行动，系被抓获到案，依法不构成自首。吴清洲的上诉理由均不能成立，本院不予采信。**云、屠付瑞系自首，可以对二人从轻处罚。屠付瑞系从犯，应当对其从轻处罚。吴清洲、**云、屠付瑞在社旗县人民检察院签订认罪认罚具结书，均承认公诉机关指控其犯罪事实。原判对屠付瑞适用缓刑符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张庆江审判员  刘子国审判员  刘 洋二〇二〇年一月十四日法官助理刁艳书记员万明阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10977号原告：张玉山，男，汉族，1969年5月25日出生，户籍地址河南省永城市，现住商丘市睢阳区。被告：彭山领，男，汉族，1986年4月15日出生，户籍地址河南省商丘市睢阳区。原告张玉山诉被告彭山领建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，被告彭山领在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案工程绿地城所在地为睢阳区，商丘市睢阳区人民法院拥有本案的管辖权，请求将本案移送至商丘市睢阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告施工的项目为绿地城1号，位于商丘市××大道以东、××喾路以南，工程所在地位于梁园区人民法院管辖范围内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地管辖”。其施工地属于本院辖区，故本院归该案拥有管辖权，被告的管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告彭山领的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年一月六日书记员  张森
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初63号   原告：张志敏，男，1976年10月1日出生，住康县。   被告：车海明，男，1986年11月18日出生，住陕西省汉中市汉台区。   原告张志敏诉被告车海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案,在诉讼过程中原告张志敏于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张志敏撤诉。   案件受理费375元，减半收取188元，由张志敏负担。   审 判 员 王锋     二〇二〇年一月十四日   法官助理 张瑶   书 记 员 张婕
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1127行审10号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。统一社会信用代码11421127011291843R。法定代表人：邓解球，该局局长。委托诉讼代理人：骆实，该局工作人员。委托诉讼代理人：商乐，该局工作人员。被执行人：黄梅长宏建材有限公司。经营场所：黄梅县濯港镇程光村。统一社会信用代码：91421127MA4952873J。法定代表人：**。申请执行人黄梅县自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行其于2019年8月22日作出的梅自然资规罚〔2019〕27号行政处罚决定，即1、责令黄梅长宏建材有限公司将非法占用的13251平方米土地退还给黄梅县濯港镇程光村民委员会。2、限黄梅长宏建材有限公司在15日内拆除在非法占用的13251平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，对黄梅县自然资源和规划局的申请进行了审查。黄梅县自然资源和规划局查明：2018年10月，黄梅长宏建材有限公司未经依法批准，在湖北宏运建材有限公司从濯港镇程某六组租赁的土地上新建预拌商品混凝土搅拌站、钢构板房等设施，总占地总面积为13251平方米。该项目占用旱地54平方米、占林地7950平方米、坑塘水面5247平方米；规划用途为有条件建设区，不符合濯港镇土地利用总体规划。现板房已建成，搅拌站已生产。黄梅县自然资源和规划局认为黄梅长宏建材有限公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地。2019年8月22日，黄梅县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对黄梅长宏建材有限公司作出梅自然资规罚〔2019〕27号行政处罚决定：1、责令黄梅长宏建材有限公司将非法占用的13251平方米土地退还给濯港镇程某民委员会。2、限黄梅长宏建材有限公司在15日内拆除非法占用的13251平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占地总面积13251平方米，对黄梅长宏建材有限公司处以每平方米10元的罚款，计罚款132510元。其中对限期拆除处罚决定不服的，可在自收到本决定书之日起十五日内向黄梅县人民法院起诉。黄梅县自然资源和规划局于2019年8月22日送达给黄梅长宏建材有限公司。黄梅长宏建材有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内对限期拆除处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年11月1日，黄梅县自然资源和规划局向黄梅长宏建材有限公司送达了梅自然资规催〔2019〕第27号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行处罚决定确定的义务。黄梅长宏建材有限公司在规定期限内仍未自觉履行义务，黄梅县自然资源和规划局遂向本院申请强制执行梅自然资规罚〔2019〕27号行政处罚决定第一项、第二项。本院认为，申请执行人黄梅县自然资源和规划局对被执行人黄梅长宏建材有限公司作出梅自然资规罚〔2019〕27号行政处罚决定第二项已发生法律效力。黄梅长宏建材有限公司在黄梅县自然资源和规划局催告期限届满后仍未履行义务。黄梅县自然资源和规划局现向本院申请强制执行梅自然资规罚〔2019〕27号行政处罚决定第二项符合法律规定的强制执行条件，具备法定执行效力，故应准予强制执行。由于该行政处罚决定第一项的起诉期限尚未届满，故对申请执行人黄梅县自然资源和规划局申请强制执行该项处罚决定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人黄梅县自然资源和规划局作出的梅自然资规罚〔2019〕27号行政处罚决定第二项。由申请执行人黄梅县自然资源和规划局组织实施。二、对申请执行人黄梅县自然资源和规划局申请强制执行其作出的梅自然资规罚〔2019〕27号行政处罚决定第一项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，或直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判员  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  宛良征二〇二〇年一月十五日书记员  邓 丹
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书豫0811执2470号申请执行人：刘鋆被执行人：徐菲本院在执行申请执行人刘鋆与被执行人徐菲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘鋆与被执行人徐菲达成执行和解协议，申请执行人刘鋆提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0811执2470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇二〇年一月十八日书记员  王延瑶
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初127号原告：刘唱，女，1984年12月1日出生，住虎林市。被告：齐峪彤，女，其他自然情况不详。原告刘唱与被告齐峪彤民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。原告刘唱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘唱撤回起诉处理。审判员  马玉兰二〇二〇年一月二十一日书记员  苏书骥
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2002号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。 被执行人：朱国华，男，1977年9月8日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈永平，女，1977年12月13日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与朱国华、陈永平金融借款合同纠纷一案中（执行标的为98102.52元，已执行0元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，剩余部分在2020年3月30日前还款45000元，剩余部分在2020年6月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民初527号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年一月十七日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执14号之一 申请执行人：宁波天安（集团）股份有限公司，住所地宁波市象山县丹东街道丹阳路1288号。 法定代表人：蒋梅姣，该公司总经理。 被执行人：石家庄供水有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街66号。 法定代表人：刘永刚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁波天安（集团）股份有限公司与被执行人石家庄供水有限责任公司买卖合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第659号裁决书已经发生法律效力，申请执行人宁波天安（集团）股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中依法冻结了被执行人石家庄供水有限责任公司名下银行存款。因本案被执行人于立案前已将全部本金及部分利息支付给申请执行人并经申请人确认已支付到账。2020年1月15日，被执行人向我院递交解除部分冻结申请书，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人石家庄供水有限责任公司名下在交通银行131080170018160072992账户210万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年一月十六日 书记员  崔 钰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执268号之一申请执行人陈成刚，男，1971年3月3日生，汉族，住平邑县。被执行人刘刚，男，1973年3月28日生，汉族，住平邑县。本院在执行陈成刚与刘刚民间借贷纠纷一案中，经查，刘刚银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为60800元，实际控制金额为156.37元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年一月十四日书记员  李凤新
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7932号原告：汪继涛，男，1988年3月18日生，汉族，职业不详，住丰县。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。被告：李海宇，男，1988年10月24日，汉族，职业不详，住丰县。被告：刘路路，女，1988年8月3日，汉族，职业不详，住丰县。原告汪继涛与被告李海宇、刘路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告汪继涛于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪继涛的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪继涛撤诉。案件受理费减半收取计6927元，由汪继涛负担。汪继涛预交案件受理费27621元，下余20694元由本院退还原告。审判员  刘超二〇二〇年一月十日书记员  **
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6421号 原告：杭州祥辉旧机动车经纪有限公司，住杭州市拱墅区石祥路589号（杭州旧机动车交易市场36023号营业房）。 法定代表人：周挺。 被告：黄燕飞，男，汉族，1981年2月7日出生，住浙江省海盐县。 本院在审理原告杭州祥辉旧机动车经纪有限公司诉被告黄燕飞合同纠纷一案中，原告杭州祥辉旧机动车经纪有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州祥辉旧机动车经纪有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州祥辉旧机动车经纪有限公司撤诉。 案件受理费减半收取835元，由原告杭州祥辉旧机动车经纪有限公司负担。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 曹 舒 陪 审 员 陆荣荣 二〇二〇年一月十三日 代书记员 朱宋芝
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，女，汉族，1959年3月4日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞丽市大腾商品交易中心有限公司。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告东进路以北下段。统一社会信用代码：91533102096182725Q。法定代表人：夏鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李敏因与被申请人瑞丽市大腾商品交易中心有限公司（以下简称大腾公司）网络服务合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻一、二审判决。再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》及其对佘恩源等16人的《信访答复意见》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》等证据，结合一、二审审理中云南省交易场所清理整顿工作领导小组办公室的云清整办【2017】20号文件，在被申请人未提交相应反驳证据的情况下，足以证明被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为被查处清理整顿。再审申请人因存在合理的理由现在才能提交上述证据，该证据属于本案的新证据。（二）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1．一、二审判决认定“双方形成的网络服务合同不违反法律的强制性规定合法有效”缺乏证据证明。被申请人使用“交易中心”的名称提供网络交易服务违反了国务院强制性规定。本案的新证据足以证明一、二审判决认定“被申请人是合法中介网络服务”的基本事实错误，且缺乏证据证明。二审判决认定“双方形成的网络服务合同是各方当事人的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效”缺乏证据证明。被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为违反国家强制性规定。2．二审判决认定“本案事实经过与河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书认定事实一致”缺乏证据证明。该刑事裁定书未将再审申请人的损失认定为是由刑事案件中的犯罪主体实施的犯罪行为所致。（三）一、二审判决适用法律错误。1．在民事案件的审理中，如发现部分或全部涉嫌刑事犯罪，人民法院应依法移交给公安或者检察机关查处，一、二审判决严重违反刑民分开、先刑后民的法律适用规则。在诉讼过程中，如再审申请人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，或者人民法院认为本案涉及刑事犯罪，不属于民事审理范畴，应当告知当事人变更诉讼请求，或者将案件材料移送公安部门查处。2．被申请人的行为属于提供网络服务组织非法期货交易。3．一、二审判决对《公证书》的认定适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。大腾公司提交意见称，（一）再审申请人提交的证据均不是新证据。上述证据应由再审申请人持有，其没有在一、二审中提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可。（二）大腾公司是合法的现货交易中心，现货交易不需要商务厅批准或备案。（三）相关的整改文件并非针对大腾公司一家，该文件确实对大腾公司提出整改要求，比如要求所有网站要有货物图片、仓储要有买卖货物的包装场所、所有仓储不能在云南省外，大腾公司将北京的古币仓储调到瑞丽市，买进货物和卖出的时间由T+0变为T+5。经过整改并不影响被申请人是合法的现货交易中心。（四）河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书已经明确被申请人是被害人之一，没有参与任何刑事犯罪，也不存在与犯罪分子恶意串通的情节。（五）古钱币的交易不需要相关部门批准。故，一、二审判决是合法的，请求驳回李敏的再审申请。本院经审查认为，第一，再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》、《省金融办群众接访概要》等证据，欲推翻一、二审判决认定的事实。经质证，被申请人认为三组证据均不是新证据，再审申请人没有在一、二审提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可，云南省人民政府金融办公室不负责审批大腾公司的现货交易。经审查，三组证据的主要内容是再审申请人向相关行政机关反映问题，并不足以推翻、否定一、二审判决审理查明的事实，故上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。第二，根据本案的在案证据和审理查明的事实，《现货商品电子交易会员服务合同书》、《瑞丽市大腾商品交易中心有限公司挂牌产品交易服务合同书》的第二条认购条款载明：“1．会员通过本公司的现货电子交易平台下电子订单认购标的挂牌产品，本公司后台系统确认会员的订单后，自动居间促成会员与挂牌商之间的现货买卖交易。3．标的挂牌商品的所有权自全额支付货款后即转移给会员，会员拥有完整的所有权及处分权，成为标的挂牌商品的持有人，并承担标的挂牌产品所有权转移后的风险。”第四条居间服务费条款载明：“1．本公司将对挂牌现货商品的认购及转让交易的双方收取居间服务费，费率标准为交易金额的千分之三。”据此，再审申请人在签订合同时明确知晓被申请人提供的是挂牌现货商品认购、交易居间服务，且按实际交易的情况收取相应居间费用。进而，一、二审判决认定被申请人系网络交易平台的提供者、经营者，并非买卖合同的当事人，有事实和法律的依据，并无不当。再审申请人提出被申请人属于提供网络服务组织非法期货交易，双方当事人签订的合同为无效合同，被申请人应返还资金、承担利息损失和合理费用等主张无充分的事实和法律依据，依法不能成立。综上，李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年一月十九日书记员  王 畅
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222财保39号 申请人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：易桂松，男，1983年11月17日出生，住广西柳州市柳北区。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、第一百五十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人易桂松名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇二〇年一月十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 韦锦伶
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢85号 王雪其、张国铭： 本院受理的申请执行人王雪其与被执行人张国铭民间借贷纠纷一案，申请执行标的为403771元。 在执行过程中，被执行人张国铭自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢85号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十二日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执113号申请执行人：张俊杰，男，汉族，1976年9月5日生，住河南省通许县。被执行人：杜永刚，男，汉族，1972年9月3日生，住河南省通许县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0222民初2221号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、查封、扣押被执行人杜永刚的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟杰审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二〇年一月十六日书记员  任卫学
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5073号原告：***，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：韩保安，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。主要负责人：于璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：单琪琪，该公司法律顾问。原告***与被告韩保安、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人渠辉，被告韩保安、被告太平洋财保青岛分公司的委托诉讼代理人单琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损11800元、交通费300元，返还为魏某垫付的医药费1450元及刘某垫付的医药费790元、救护车费50元，共计14390元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月2日9时许，被告韩保安驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，行驶至丰县时，碰撞***驾驶的苏Ｃ×××××的小型轿车、刘某驾驶的电动三轮车，致使刘某、魏某受伤。该事故经认定，被告韩保安负该事故全部责任，***、刘某和魏某无责任。由于被告拒不赔偿车辆损失费，故原告诉至法院。被告韩保安辩称，对于事故发生的经过和责任认定无异议，被告驾驶的鲁Ｂ×××××在太平洋保险公司投保有交强险、商业三责险50万元，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告太平洋财保青岛分公司辩称，首先对于本次事故发生的经过和责任认定无异议，鲁Ｂ×××××在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告保险公司在审核驾驶证、行驶证等相关证件有效的前提下，同意在保险限额内承担责任。其次本次事故涉及三方车辆，苏Ｃ×××××车辆在无责限额内承担责任，对于***的车辆损失，被告保险公司定损为11800元。最后由于被保险车辆鲁Ｂ×××××在事故发生时未按期年检，属于脱审状态，被告保险公司在商业险限额内不承担责任。对于原告主张的垫付费用，应当扣除自身车辆在无责限额内承担的责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日9时30分左右，韩保安驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，行驶至丰县时，与***驾驶的苏Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，***驾驶的汽车又碰撞刘某驾驶的电动三轮车，致使刘某和三轮车乘坐人魏某受伤，事故还造成三车损坏。上述事故，经丰县公安局交通警察大队认定，韩保安负该事故全部责任，***、刘某和魏某无责任。韩保安驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财保青岛分公司投保有交强险和50万元商业三责险（不计免赔），事故发生于保险期间。***驾驶的车辆在人民财保丰县支公司投保有交强险，事故发生于保险期间。另查明，2019年5月16日，原告将苏Ｃ×××××号小型轿车送至徐州通菱汽车销售服务有限公司进行修理，产生费用共计11800元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故各方当事人按照各自过错比例分担责任，投保有商业三责险的，肇事方的赔偿责任先由商业三责险赔偿，不足的再由肇事方予以赔偿。关于被告太平洋财保青岛分公司抗辩，在事故发生时，其承保车辆未按期年检，被告保险公司在商业险限额内免责的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对被告保险公司提供的格式性的免责条款，韩保安辩称被告保险公司并未告知；被告保险公司也未提供投保单等证据，无法证明其向韩保安告知了免责条款，也无法证明该免责条款属于保险合同的内容。根据上述法律规定，对被告保险公司抗辩商业险免责，本院不予支持。本院对原告的损失确认如下：1.财产损失11800元，有原告提交的发票为证，本院予以确认；2.施救费50元，有原告提交的发票为证，本院予以支持；3.交通费，原告未提交相关证据，本院不予以支持。原告以上损失合计11850元。关于上述损失如何赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。但由于韩保安负事故的全部责任，刘某的财产损失经人民财保丰县支公司交强险赔偿不足的部分和***的损失，太平洋财保青岛分公司交强险赔偿后，还要用商业三责险赔偿，故对于交强险在***与刘某之间的赔偿比例就不再细分，在刘某起诉的案件中先行用交强险处理刘某的财产损失。关于原告诉请返还垫付的费用问题，将在刘某、魏某起诉的两个案件中处理，本案不作处理。综上，被告太平洋财保青岛分公司交强险和商业三责险共应赔偿原告***财产损失11850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告***财产损失11850元；二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年一月二十日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9614号 原告杭州市江干区斯黛芙尼服饰商行，经营场所浙江省杭州市江干区杭海路116号中纺中心6层6B33#。 经营者朱云云，女，1987年10月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托代理人周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师，特别授权代理。 被告张运，男，1993年4月8日出生，汉族，住江苏省。 原告杭州市江干区斯黛芙尼服饰商行诉被告张运买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告杭州市江干区斯黛芙尼服饰商行委托代理人周隽华到庭参加诉讼，被告张运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案欠条等起诉，要求判令：1、被告支付拖欠货款109300元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张运未答辩，亦未向法院提交证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 原、被告双方存在服装买卖关系，2015年9月20日被告张运向原告杭州市江干区斯黛芙尼服饰商行出具《欠条》一份，确认截至2015年9月20日，欠杭州市江干区斯黛芙尼服饰商行134300元。 以上事实有原告提供的欠条、聊天记录、支付宝转账记录及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告之间的买卖货物的事实清楚，案涉欠条合法有效，对被告具有约束力。双方未约定支付期限，原告有权随时主张被告在合理期限内支付货款，现被告未全部履行付款义务，故原告主张被告支付尚欠货款109300元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张运支付原告杭州市江干区斯黛芙尼服饰商行货款109300元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告张运负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知书后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 箭 二〇二〇年一月三日 书记员 刘晓珍
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4849号原告：王某，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张某，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，住建平县。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告张某离婚；事实与理由：××××年××月××日，原、被告经合法登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解。婚后共同生活中夫妻感情一直不好。被告张某自2006年起离家出走，至今下落不明。张某未答辩。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经合法登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解。婚后共同生活中夫妻感情一直不好。被告张某自2006年起离家出走，至今下落不明。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提交的婚姻记录表，证明双方登记结婚的时间。2、原告的陈述，证明婚后未生育子女的事实。3、原告提供的由建平县三家乡扫虎沟村民委员会出具的证明一份，证明被告张某自2006年离家出走，至今下落不明的的事实。本院认为，原、被告共同生活中夫妻感情一直不好，被告张某自2006年离家出走，至今下落不明，双方分居已达12年之久，夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告王某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年一月十五日书记员  籍 爽
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审8号申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府西侧行政执法楼。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人梁礼荣，该局工作人员。委托代理人何蝶溶，该局工作人员。被执行人黄应良，男，1980年1月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局于2020年1月2日向本院申请强制执行该局（原佛山市顺德区环境运输和城市管理局）于2019年1月21日作出的粤顺管良罚[2019]第A00022号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为罚款3000元及加处罚款3000元。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局申请强制执行的粤顺管良罚[2019]第A00022《行政处罚决定书》所确定的对被执行人黄应良罚款3000元及加处罚款3000元的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年一月八日书记员  肖静紫
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执7-1号申请执行人贾汝智，男，汉族，生于1977年4月6日，住甘肃省白银市白银区。被执行人吴之晟，男，汉族，生于1982年9月25日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人贾汝智申请执行吴之晟借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2410号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴之晟的银行存款15277元（其中被执行人向申请人支付款项15150元，执行费127元）；二、扣留、提取被执行人吴之晟的银行存款15277元（其中被执行人向申请人支付款项15150元，执行费127元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴之晟应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年一月八日书记员  刘志虎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9960号 原告陈森云，男，1963年3月13日出生，汉族，现住浙江省杭州市。 被告张彦萍，女，1981年4月4日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。 原告陈森云诉被告张彦萍民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈森云、被告张彦萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈森云诉称：2018年10月9日，被告因急需用钱向原告借款9200元，原告当场用信用卡刷卡支付给被告8000元，微信转账给被告1200元，被告承诺几天后归还。后原告向被告追讨，被告一直未还，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款9200元；2、被告承担本案诉讼费。 被告张彦萍辩称：对收到原告9200元的事实无异议，但该款并非借款，而是被告入股杭州赢发进出口有限公司的款项，被告在离职时也写过承诺，与公司款项均结清。故不同意归还。 经审理查明：2018年10月9日，原告用信用卡刷卡支付给被告8000元，2018年10月11日微信转账给被告1200元。2018年11月24日原告微信联系被告：“张总早上好，今天你在百忙之中，要把我借给你信用卡上钱办理下，我要还进信用卡，这点钱不多，在你口中说给办理以说过三次，希望你我之间留下好的一面”；“你是否忙忘了”；“还没办理”。被告回复：“周一二我全部给你们转过去”；“没有忘记”。2018年11月27日、29日，原告又发微信给被告催促其归还9200元。2018年12月6日，被告微信回复：“你们几个的一块会到账，就看银行几点放款”。2018年12月10日，原告微信联系被告：“尊敬的张总你好，我的性质跟人家不同，我是信用卡转出来帮忙你”。被告回复：“知道了”。2019年2月4日，原告微信联系被告：“尊敬的张总，你好，今天是30夜晚，当你坐上桌子吃饭的那一刻，有没有想过，曾经在你最困难的时候，用信用卡帮你支付9200元，你总有还给我吧，我已经给你时间了，我真的很尊重毛总，才拖到今天，望你自己明白，该处理的应该尽早处理”。2019年2月18日，原告又微信联系被告：“张总你好，年也过好了，我也给你和毛总时间了，你看到微信，你自己决定怎么完美处理支付我的钱吧”。被告回复：“我后天出院了转给你，做了个小手术，在住院”。2019年2月24日，原告再次微信联系被告：“张总我还没收到你支付的钱”。被告回复：“陈总你好，我昨天下午刚刚出院，有空可以过来公司这边坐坐，你的款我这几天尽快给你”。 另查明：原告于2018年9月在杭州赢发进出口有限公司工作，被告为杭州赢发进出口有限公司监事。 以上事实有原告提供的信用卡转账记录截图4页，微信转账记录截图1页，原、被告微信聊天记录截图24页及原、被告庭审陈述证明。 本院认为，本案争议焦点为原告支付给被告的9200元系借款还是入股公司款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告未提供证据证明原告交付被告的款项为原告入股公司的款项，本院对其辩称的9200元为原告入股公司的款项的意见不予采信。从原告提供的微信聊天记录中看，原告多次提到要求被告归还9200元借款，被告从未对原告提到的借款提出异议，反而多次回复会给原告转过去的，故本院对原告主张的9200元款项为借款的主张予以支持。双方对于借款归还时间未作明确约定。根据法律规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张彦萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈森云借款9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告张彦萍负担。原告陈森云预交的案件受理费50元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告张彦萍应负担的案件受理费25元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年一月二日 代书记员 王 程
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执42号之一申请人:宋春林，男，汉族，1956年12月7日出生，现住灵丘县武灵镇城道坡村。被执行人：杨富生，男，汉族，1969年7月13日出生，现住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2019)晋0224民初164号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人杨富生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨富生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨富生在中国建设银行6236682070000381469_156_1账户内存款人民币8767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇二〇年一月十五日书记员  邱 珊
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终222号上诉人（原审被告）：程相阁，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马建基，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李军岑，男，1965年7月11日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。上诉人程相阁因与被上诉人李军岑健康权纠纷一案，不服河南省卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7318号民事判决；二、本案发回卧龙区人民法院重审。上诉人程相阁预交的二审案件受理费2727元予以退回。审判长  王邦耀审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇二〇年一月十四日书记员  陈玫夙
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初6462号原告：日照金林建筑工程有限公司。住所地，日照市经济开发区大连路中段。法定代表人：刘英林，董事长。委托代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。特别代理。委托代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。特别代理。被告：临沂旺恒能源有限公司。住所地，沂水县富官庄镇垛庄村。法定代表人：刘俊力，执行董事兼总经理。委托代理人：泥国辉，该公司员工，特别代理。原告日照金林建筑工程有限公司与被告临沂旺恒能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人王新杰、盛常宝，被告委托代理人泥国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即支付工程款358501.47元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告分别于2015年12月12日、2016年1月18日签订《建筑工程施工合同》，约定由原告施工被告发包的LNG加油加气合建站土建、电气、给排水、罩棚、土石方等工程，原告依约进行了施工并交付被告使用。被告仅支付了部分工程款，尚欠原告358501.47元。后原告多次催要，被告拖延拒付至今。原告为此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告临沂旺恒能源有限公司辩称，一、我们积极筹措资金，由于公司股东临沂旺霖物流有限公司出资不到位，导致被告旺恒公司无法正常运营，再就是旺霖一直占用被告旺恒公司的资产，我们申请追加旺霖公司为被告。二、2015年12月12日签订的合同价格为2799816.47元，2016年1月18日签定的合同价格为两次合同造价分别为228151.88元，两份合同采用的是固定单价合同，我们的意思是按合同价格付款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、2015年12月12日签订的建筑施工合同一份，证实原被告约定由原告施工被告发包的加油加气合建站土建电气给排水罩棚装饰等工程；证据二、2016年1月18日签订的建筑施工合同一份，证实原被告约定由原告施工被告发包的加油加气合建站土石方工程，工程内容为回填土二次处理，该工程价款为228151.88元；证据三、中正信造价咨询中心出具的审核报告一份。证实原被告2015年12月12日签订的建设工程施工合同存在工程变更，该工程现已经过竣工验收，变更后的工程造价为3522724.27元。被告对原告提交证据均无异议，本院对原告提交证据进行审查后认为，原告提交证据复印件能够与原件核对无异，对原告提交证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告于2015年12月12日签订建筑施工合同一份，双方约定由原告施工被告发包的加油加气合建站土建、电气、给排水、罩棚、装饰等工程，签约合同价2799816.47元，施工期为60天；2016年1月18日原被告双方签订建筑施工合同，双方约定由原告施工被告发包的加油加气合建站土石方工程，工程内容为回填土二次处理，签约合同价为228151.88元。涉案工程经中正信造价咨询有限公司审定，工程造价是3522724.27元，涉案工程已完工并交付被告使用。至原告起诉时，被告尚欠原告358501.47元工程款未付。上述事实有双方当事人陈述、合同协议书、审核报告书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订合同协议书，双方应当按照合同约定履行自己的义务。关于被告所欠原告工程款数额及利息的问题。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。本案中，双方当事人在合同协议书中虽然约定了签约合同价，但经双方认可的中正信造价咨询公司审定工程造价是3522724.27元，工程造价咨询核定总表上加盖有建设单位临沂旺恒能源有限公司公章，视为被告对该工程价款的认可，被告应当按照核定的该工程造价支付价款，至原告起诉时，被告尚欠358501.47元工程款未付，该款应当由被告偿还。因双方对垫资利息没有约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告临沂旺恒能源有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告日照金林建筑工程有限公司工程款358501.47元;二、驳回原告日照金林建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按照判决书确定的日期履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6678元，减半收取3339元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇二〇年一月十七日法官助理王海涛书记员周晓娇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8807号原告：曹亚平。委托诉讼代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师。被告：武汉市江夏区刘汉斌苗圃场。经营者：刘汉斌。被告：刘勇。原告曹亚平与被告武汉市江夏区刘汉斌苗圃场、刘勇委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚平及其委托代理人石勇、被告刘勇到庭参加诉讼。被告武汉市江夏区刘汉斌苗圃场经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹亚平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付欠款642400元；二、判令两被告共同向原告支付未付款的利息损失，利息以642400元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准计算该利息损失，从2019年1月25日起计算至实际还清全部欠款之日止的利息损失，截止2019年10月11日止的利息损失为20104.4元整；（以上两项金额合计人民币662504.4元）。三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，原被告和七彩小镇开发有限公司共同协商，基于原告与七彩小镇开发有限公司存在债权债务关系，由该开发公司将欠付原告的942400元转款至第一被告的银行账户，再由第一被告将该款直接转付给原告，但第一被告仅在2019年1月28日通过刘朋向原告指定的收款人李宇翔转款30万元，就开始拒付余款。原告经多次催款，才知晓第一被告已将余款转付给第二被告，第二被告又在原告多次催款下，于2019年3月1日向原告出具欠条一份，亲笔书写并承认欠款64万元，但是实际欠款金额为642400元。以上事实有上海浦东发展银行业务凭证回单、七彩小镇开发有限公司证明、李宇翔的证明、银行转款明细、欠条、催款的手机短信等证据为证，且两被告拒付至今。鉴此，为维护原告的合法权益，根据原被告的约定及相关法律规定，特具状贵院，恳请人民法院依法支持原告的全部诉请。武汉市江夏区刘汉斌苗圃场未提出答辩意见。刘勇承认原告在本案中所主张的事实，但要求原告撤回诉讼，双方协商解决。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，曹亚平与刘勇口头约定，由武汉市江夏区刘汉斌苗圃场代曹亚平向七彩小镇开发有限公司开具发票并结算款项942400元，曹亚平并向武汉市江夏区刘汉斌苗圃场支付代办费用38390元。当日，七彩小镇开发有限公司将结算款项942400元通过银行转账支付到武汉市江夏区刘汉斌苗圃场账户。2019年1月28日，武汉市江夏区刘汉斌苗圃场通过刘朋向曹亚平指定的收款人李宇翔转款30万元，剩余款项经曹亚平多次索要，武汉市江夏区刘汉斌苗圃场均未支付。2019年3月1日，曹亚平与刘勇协商后，刘勇向曹亚平出具欠条一份，内容为“今欠到曹亚平代转账款陆拾肆万元（640000元），此款由武汉润土园林财务部代扣给曹亚平，刘勇负责所有手续到位。（因武汉润土园林欠我苗木款）。欠条人刘勇，2019年3月1日”。后由于刘勇、曹亚平未与武汉润土园林公司办理相关结算手续，刘勇亦未支付该款项。本院认为，曹亚平与武汉市江夏区刘汉斌苗圃场、刘勇达成的口头委托合同是各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。武汉市江夏区刘汉斌苗圃场、刘勇在完成曹亚平的相关委托事项后，应当将其依据委托事项取得的相应款项及时转交给委托人曹亚平，武汉市江夏区刘汉斌苗圃场、刘勇仅交付了30万元给曹亚平，仍下欠642400元，经双方协商后，曹亚平认可刘勇欠款金额为640000元，其请求支付该款项并赔偿利息损失有理合法律，本院予以支持。曹亚平请求按欠款642400元主张债权，与事实不符，本院不与支持。对其主张的利息请求，因双方并未明确约定该款项的支付期限，本院确定从其主张该权利之日起即起诉之日起计算利息，即自2019年10月16日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行完毕之日止。综上所述，曹亚平的部分请求有理合法，本院予以支持。武汉市江夏区刘汉斌苗圃场未到庭，视为其放弃相关诉讼权利并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、武汉市江夏区刘汉斌苗圃场、刘勇于本判决生效后十日内向曹亚平支付债款640000元。二、武汉市江夏区刘汉斌苗圃场、刘勇于本判决生效后十日内向曹亚平支付利息，利息以债款640000元为本金，自2019年10月16日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行完毕之日止。三、驳回曹亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费10425元，减半收取5213元，由武汉市江夏区刘汉斌苗圃场、刘勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑保民二〇二〇年一月六日法官助理王苑书记员梅慧琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7819号原告：焦阳，女，1992年11月29日出生，汉族，北京领世瑞丰教育科技有限公司，汉族，北京市丰台区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。被告：北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘英伟，经理。委托诉讼代理人：李雨辰，男，1989年2月7日出生，汉族，北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告焦阳（以下称姓名）与北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）、北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司（以下简称母婴用品公司）、被告徐琳琳（以下简称姓名，一并提起时合称三被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。焦阳，鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月、母婴用品公司的委托诉讼代理人李雨辰到庭参加了诉讼。徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。焦阳向本院提出诉讼请求：判令三被告返还剩余服务费4733元，误工费2000元，交通费100元。事实和理由：2017年10月14日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费7000元。2019年3月20日，店面无故停业。游泳卡内还有剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意焦阳的诉讼请求。母婴用品公司辩称，我公司与鱼乐贝贝公司定福庄华联店并非同一法律主体，不应对鱼乐贝贝公司定福庄华联店的合同承担责任。我公司系鱼乐贝贝公司活力东方店运营主体，鱼乐贝贝公司定福庄华联店的实际控制为徐琳琳曾系我公司的法定代表人及股东，我公司与徐琳琳系独立的法人和自然人，在没有法律规定或约定前提下，我公司不应对徐琳琳的行为承担责任。焦阳系鱼乐贝贝公司定福庄华联店会员，与鱼乐贝贝公司定福庄华联店存在服务合同关系，我公司不是服务合同的相对方，基于合同的相对性，责任承担限定在合同当事人范围内，故不同意焦阳的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2017年10月14日，焦阳在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款7000元，共计105次，有效期至2020年10月14日。办理游泳卡后，焦阳在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，焦阳称三被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中焦阳办理105次游泳卡，剩余71次未消费使用。就此，焦阳提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件、鱼乐贝贝VIP卡、短信截图打印件、微信交易明细。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，焦阳虽未签订书面服务合同，但根据其付款以及徐琳琳加盟的情况可知，焦阳向鱼乐贝贝公司支付服务费时，徐琳琳还未与鱼乐贝贝公司签订加盟协议，此时，焦阳系与鱼乐贝贝公司建立服务合同关系。此后，徐琳琳签订加盟协议并经营定福庄华联店，实际为焦阳提供服务，徐琳琳亦成为服务合同的相对方。现涉案店面停止营业，徐琳琳及鱼乐贝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。焦阳据此主张鱼乐贝贝公司、徐琳琳退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据焦阳提交的证据显示剩余71次课程未使用，对其主张退还的费用，本院予以支持。关于母婴用品公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，焦阳要求母婴用品公司承担责任，本院难以支持。关于焦阳主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。徐琳琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告焦阳服务费四千七百三十三元。二、驳回原告焦阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 尹 航审 判 员 吴 娜二〇二〇年一月三十日法官助理 张 帆书 记 员 张李营
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初818号之一本院2020年1月2日对原告杨荣宝诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案作出的(2019)沪7101行初818号《行政裁定书》中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书中第2页第6行和第4页第2行中的“2018年5月18日”更正为“2018年5月8日”；第4页第8行中的“也向曾”更正为“也曾向”；第4页第13行、第14行中的“上诉人”更正为“原告”。审 判 长  沈 丹审 判 员  孙焕焕审 判 员  马慧芳二〇二〇年一月十三日法官助理  李 晓书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6475号原告：洛阳安瑞物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路30号鑫海小区6号楼，统一社会信用代码：91410305716724303R。法定代表人：樊延魁。委托诉讼代理人：陈鑫，男，汉族，1985年1月7日生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。被告：董军，男，汉族，1979年9月26日生，住河南省洛阳市老城区。原告洛阳安瑞物业管理有限公司诉被告董军物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈鑫、郁鹏和被告董军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳安瑞物业管理有限公司提起诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付拖欠物业服务费6690.19元、水费716.35元、垃圾处理费196元及滞纳金19332.05元（以上物业服务费、水费、垃圾费、滞纳金、各项费用计算均自2015年1月1日至2009年6月30日止），合计26934.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年9月27日签订《前期物业管理服务协议》及《承诺书》，原告向被告提供物业管理服务，同时，双方明确约定物业服务费用交纳方式为：“乙方（被告）每两个月逢单月预收一次（自然月10日至20日）”，费用标准为：“住宅按建筑面积1.20元/平方米”，但原告实际按建筑面积1.17元/平方米计算物业服务费。合同签订后，原告按照《前期物业管理服务协议》中所约定的物业管理服务内容向被告提供物业服务，但被告自2015年1月1日起至今未向原告交纳物业管理费用，存在严重违约行为。按照《前期物业管理服务协议》第九条第三款的约定，乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日千分之三的标准从逾期之日向甲方原告支付滞纳金。截止2019年6月30日，被告拖欠物业服务费6690.19元，水费716.35元、垃圾处理费196元及滞纳金19332.05元，合计26934.59元。原告多次向被告催收，截至目前，被告仍未按合同约定向原告缴纳各项费用。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法查明事实，判如所请。被告董军辩称：我这个房子在2017年以房抵债拍卖以后我就不承担其他的费用。在之前我跟债权人已经口头上达成协议，他也愿意把物业费给交了。我们双方一块儿去找到物业，物业当时说愿意给我们减免3000元，当时我没有同意，我的意见是把之前的物业费免了。之前我跟物业一直在协商我壁纸损坏这个事，物业刚开始说的是可以帮我联系开发商，后来他觉得这个事太小不值得，他说开发商那边也没有什么意见，他们这边物业公司愿意暂时把物业费先给你停掉，随后咱们再协商、再解决。物业让我出一份损坏造价表，当时我也给他出了，他们也拍照了，总共加上施工费用一共九千多块钱。但是物业后来也是一直拖着，也没有处理这个事。我房子准备过户的时候，我们要到物业去结清一些东西，到物业公司又最后一次商量，最后的结果就是物业愿意给我减3000元钱，我支付三千多就可以。我后来过户完以后让新房主把后期的物业费给交了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定前期物业服务系自房屋出售之日至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务，被告董军物业基本情况为住宅，坐落于阳光双溪布落3期11幢2001室，房屋面积为107.89平方米。协议第四条约定，乙方每两个月逢单月预收一次（自然月10日至20日），住宅按建筑面积1.20元/平方米，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日千分之三的标准从逾期之日向甲方原告支付滞纳金。被告自2015年1月起未再向原告交纳物业费、水费、垃圾费致原告状诉来院。被告称其未交纳物业费系因与原告就损坏壁纸一事协商经原告同意暂停交纳物业费，但未提交相关证据。原告实际按建筑面积1.17元/平方米计算物业服务费，经本院核实，涉案房产已于2018年6月25日过户给他人。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解不能。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告董军与原告洛阳安瑞物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。因涉案房产已于2018年6月25日过户，故被告应向原告支付2015年1月至2018年6月的相关费用，即物业管理费126.23元/月×42月=5301.66元、垃圾处理费2元/月×24月+5元/月×18月=138元、水费675.65元（以原告提交明细为准），上述三项共计6115.31元。关于被告董军的辩解意见因无证据提交，本院不予采信。关于违约金，根据协议约定被告逾期交纳物业费的，原告有权自逾期之日起按照每日3‰的标准主张违约金，因该计算标准偏高，本院酌定由被告董军按所欠物业管理费总额的30%向原告支付违约金1590.49元（5301.66元×30%=1590.49元）。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董军于本判决生效之日起十日内向原告洛阳安瑞物业管理有限公司支付2015年1月至2018年6月的物业管理费5301.66元、垃圾处理138元、水费675.65元及违约金1590.49元；二、驳回原告洛阳安瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费474元，减半收取237元，由被告董军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年一月十九日书记员 晁宁宁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初587号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年一月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执103号之二申请执行人：王杰波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王军亭，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）鲁0612民初4269号民事调解书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王军亭银行存款人民币20550元至烟台市牟平区人法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行；帐号95×××58）。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年一月十日书记员  史展辉
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2020)桂0125执保3号 韦海波： 因你申请财产保全，本院依法作出(2020)桂0125民初38号民事裁定书，并已冻结下列财产： 以71000元为限，对被申请人东莞市建工集团有限公司名下在中国建设银行股份有限公司中山石歧支行(账号：44×××19_5)进行冻结，实际冻结金额71000.00元，冻结期限为2020年1月9日至2021年1月9日。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇二〇年一月十四日
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2139号原告：黑龙江省襄河农场，统一社会信用代码91233300513206441XM,住所地黑龙江省襄河农场。法定代表人：焦伟，场长。委托诉讼代理人：冯潇丹，黑龙江省襄河农场司法分局局长。被告：哈尔滨实信工程招标代理有限公司，统一社会信用代码9123010458511343X8，住所地哈尔滨市道外区南极国际商贸城2栋9层8号。法定代表人：池孟超，该公司经理。原告黑龙江省襄河农场（以下简襄河场）与被告哈尔滨实信工程招标代理有限公司（以下简称实信公司）追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯潇丹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄河农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已经支付的教育均衡发展招投标保证金30000.00元，利息1854.00元，执行费378.00元，合计32232.00元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实理由：2016年3月，原告关于北安管理局所需教育装备采购项目，被告进行招标。2016年4月19日，江苏金太阳教学设备有限公司参与了竞标并向被告交纳了30000.00元保证金，江苏金太阳教学设备有限公司未中标，按招标文件被告应予返还，江苏金太阳教学设备有限公司于2017年5月2日向北安农垦法院起诉，北安农垦法院作出（2018）黑8106民初430号判决书，判决被告退还江苏金太阳教学设备有限公司投标保证金30000.00元及相应利息，并由原告承担连带责任。判决生效后，被告并未如期履行该义务，2018年8月16日，经法院执行，原告给付江苏金太阳教学设备有限公司32232.00元，并承担案件公告费600.00元。原告承担连带责任后，有权向被告追偿，因此诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.汇款凭证1张,证明原告替被告偿还江苏金太阳教学设备有限公司招标保证金及利息、执行费32232.00元的事实。2.收据一张，证明江苏金太阳教学设备有限公司收到襄河农场给付的教育均衡发展招标保证金及利息、执行费32232.00元的事实。3.（2017）黑8106民初430号判决书一份，证明原告替被告承担了公告费用600.00元。本院认为，以上证据能够证明原告已经履行了（2017）黑8106民初430号判决书确定的给付义务，因此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，北安农垦管理局采购教育装备，由被告进行招标。2016年4月19日，江苏金太阳教学设备有限公司参与了竞标并向被告交纳了30000.00元保证金，后江苏金太阳教学设备有限公司未中标。江苏金太阳教学设备有限公司于2017年5月2日向北安农垦法院起诉，北安农垦法院作出（2017）黑8106民初430号判决书，判决被告退还江苏金太阳教学设备有限公司投标保证金30000.00元及相应利息，并由原告承担连带责任。判决生效后，原告于2018年8月16日给付江苏金太阳教学设备有限公司竞标保证金32232.00元，同时承担了案件公告费600.00元，合计32832.00元。本院认为，原告依据生效判决书承担了连带责任，履行了返还保证金及利息并承担了案件执行费、公告费的义务，有权向被告追偿。原告要求被告给付32832.00元的主张成立，本院依法予以支持。依照《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨实信工程招标代理有限公司偿还原告黑龙江省襄河农场人民币32832.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如被告未按本判决指向的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元，公告费560.00元，由被告哈尔滨实信工程招标代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  徐艳慧审判员  夏晓红审判员  陶 磊二〇二〇年一月十三日书记员  董晓平
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9254号原告：孙淑芹，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：吴宣宣，男，1991年11月22日出生，汉族，农民，户籍地丰县，现住南京市江宁区。原告孙淑芹与被告吴宣宣买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芹到庭参加诉讼，被告吴宣宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴宣宣支付货款22914元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告购买原告砂石料，2019年2月4日经双方结算被告尚欠原告货款27914元，并向原告出具欠条一张，2019年9月1日支付货款5000元，下欠货款22914元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。被告吴宣宣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴宣宣在原告孙淑芹处多次购买砂石料，2019年2月4日经双方核算，被告共欠原告货款27914元，并于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告仅支付货款5000元，下欠货款22914元至今未支付给原告。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告吴宣宣未按约定支付货款，尚欠原告孙淑芹货款22914元，有原告的陈述及被告向原告出具的欠条为证，故，原告要求被告支付货款22914元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴宣宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告吴宣宣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙淑芹货款22914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告吴宣宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年一月九日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15973号 原告：四川省达科特能源科技股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫荆北路8号1幢3楼4号。 法定代表人：朱代希，董事长。 委托诉讼代理人：陈昌国，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：宋友庆，四川海德律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：北京逸点灵犀科技有限公司，住所地：北京市海淀区吴家场路1号院4号楼4层1单元413。 法定代表人：张敬绵。 被告：张敬绵，女，1967年10月16日出生，汉族，住河北省迁安市。 二被告共同委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师，一般授权代理人。 二被告共同委托诉讼代理人：刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师，一般授权代理人。 原告四川省达科特能源科技股份有限公司（以下简称达科特公司）与被告北京逸点灵犀科技有限公司（以下简称逸点科技公司）、张敬绵服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。 原告达科特公司的诉讼请求：1、判令逸点科技公司立即向原告退还合同预付款80万元；2、判令张敬绵对逸点科技公司的上述退款承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告与逸点科技公司签订了《咨询服务合同》，约定逸点科技公司为原告化工工程设计甲级资质升级申办提供服务，并对双方权利义务等做了约定。后原告于2018年9月12日向逸点科技公司支付了预付款80万元，随后在逸点科技公司的指导下进行资质升级申办。该过程中，逸点科技公司又和原告签订了《专业技术人员增值服务协议》，约定由逸点科技公司为原告推介引进资质升级所需的专业技术人员，原告按约支付了相应费用。但2019年3月，合同约定的期限到期，逸点科技公司的服务远未达到合同约定的目标。至2019年9月，申报工作仍处于准备阶段停滞不前，且逸点科技公司还提出要大幅增加费用。原告要求其按约退还全部预付款，逸点科技公司予以拒绝。据查，逸点科技公司系张敬绵设立的独资公司，且逸点科技公司经营收取的款项进入张敬绵个人账户。二被告财产混同，故张敬绵依法承担连带责任，故诉至法院，诉请如前。 被告逸点科技公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及张敬绵经常居住地均在北京市海淀区，服务合同的签订地、履行地也在北京，根据相关规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《咨询服务合同》对合同履行地约定不明确，且本案争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案由接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。原告住所地在四川省成都市高新区，故本院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告北京逸点灵犀科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇二〇年一月七日 书记员  王依妮
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初8219号原告：雷明，男，2000年12月27日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师。被告：桐乡市金瑞兴贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市屠甸镇万星村朱家头（桐乡市双元电子有限公司内一楼）。统一社会信用代码91330483MA2CUYR180。法定代表人：杨亚慧。原告雷明与被告桐乡市金瑞兴贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告雷明于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷明负担。审判员  赵建华二〇二〇年一月七日法官助理马丽书记员胡筱潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初589号 原告：余海保，男，1965年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆叶河阳光建设工程有限责任公司，住所地新疆图木舒克市中兴东街2号金冠广场C21。 法定代表人：徐江，该公司执行董事。 被告：徐江，男，1976年4月6日出生，汉族，新疆叶河阳光建设工程有限责任公司执行董事，住乌鲁木齐市。 被告：徐海，男，1981年4月20日出生，汉族，新疆叶河阳光建设工程有限责任公司监事，住乌鲁木齐市。 原告余海保与被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江、徐海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后。原告于2020年1月14日变更诉讼请求10000元后又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余海保撤回起诉。 应收案件受理费3337.23元（原告已预交），本院收取25元，由原告承担，多收部分3312.23元退还原告。 审判员  赵晓琳 二〇二〇年一月十四日 书记员  潘 虹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15616号原告：赵雅帅，女，1989年9月5日出生，住河北省涿州市。原告：许士钢，男，1988年2月23日出生，住北京市房山区。二原告之委托诉讼代理人：赵学合（系赵雅帅之父、许士钢之岳父），男，1963年6月2日出生，住河北省涿州市。被告：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。法定代表人：姚茂成，董事长。委托诉讼代理人：薄海峰，系公司员工。委托诉讼代理人：杨旭，系公司员工。原告赵雅帅、许士钢诉被告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雅帅、许士钢及其委托诉讼代理人赵学合，被告兴邦物业公司的委托诉讼代理人薄海峰、杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵雅帅、许士钢向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失13640元、鉴定费3000元；2、要求被告赔偿租房损失42000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系。2015年4月12日，二原告与开发商北京万年基业长阳置业有限公司订立《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的限价房，位于北京市房山区长阳镇×地块（北京理工大学×号地）×#住宅楼×层×单元×号。上述房屋于2017年5月交房，由被告实施物业管理。原告收房后，于2017年6月开始装修，装修后，未入住。2018年7月12日，原告接到通知，称房屋漏水，经与被告工作人员一同实地查看，发现是由于下水主管线被堵，导致卫生间污水溢出，达5公分之多。污水将原告已装修的地板、购置的家具等浸泡损坏，无法居住，只能在外租住房屋至今。就损失及房租赔偿问题，经与被告多次交涉未果。为维护原告的合法权利，现依法向贵院起诉，请依法判决。兴邦物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为造成原告方财产损失的直接责任人不是我方，而是原告家二层以上的装修的业主，倾倒装修垃圾堵塞下水管道造成原告的财产损失，所以我司不同意原告仅向我方要求赔偿的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵雅帅、许士钢系位于北京市房山区长阳镇×地块（北京理工大学×号地）×#住宅楼×层×单元×号房屋（以下简称×室）业主。兴邦物业公司系该小区物业公司。2018年7月12日，因下水主管线被堵，×室房屋卫生间污水溢出，将地板、家具等浸泡，同时漏水到楼下房屋。后赵雅帅、许士钢与兴邦物业公司协商赔偿事宜未达成一致，赵雅帅、许士钢诉至本院，要求兴邦物业公司赔偿经济损失。审理期间，赵雅帅、许士钢申请对×室房屋因下水管堵塞造成的损失数额进行鉴定。经北京京港柏鉴资产评估有限公司鉴定评估，×室因下水管堵塞造成的损失为13640元。为此，赵雅帅、许士刚支付评估费3000元。评估报告送达后，异议期内兴邦物业公司提出异议，后评估公司出具答复，但兴邦物业公司对评估机构答复不予认可。另查，赵雅帅、许士钢于2018年7月16日起承租了位于北京市房山区×里×号楼×单元×房屋，每月租金2800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，首先，×室房屋系因公共部位的下水管堵塞导致污水溢出造成损失，公共下水管属于物业公司管理范围，故兴邦物业公司应承担相应的赔偿责任。其次，下水管堵塞导致污水溢出给赵雅帅、许士钢造成的合理经济损失，本院根据评估报告确定13640元。第三，对于租房损失，因下水管堵塞导致污水溢出确实会造成赵雅帅、许士钢无法居住涉案房屋，且赵雅帅、许士钢提交的房屋租赁合同及收条均能证明其租房事实，故兴邦物业公司应承担赵雅帅、许士钢的租房损失；对于租房损失的数额，本院根据×室房屋受损时间、×室房屋的鉴定评估终止时间以及×室房屋装修所需时间酌情确定租房期间及月租金数额2800元标准核算，赵雅帅、许士钢主张的租房损失数额不超过本院核算的数额，本院予以支持。第四，兴邦物业公司辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：北京兴邦物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵雅帅、许士钢经济损失、租房费、鉴定费等各项经济损失共计58640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由北京兴邦物业管理有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇二〇年一月九日书记员  刘欣然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34999号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴金桥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴金桥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31014号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户642.08元（其中592.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0382执异10号案外人:刘岳孟，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号，统一社会信用代码91330007200837567。法定代表人:史杰文被执行人:浙江江城电器成套厂，住所地浙江省乐清市象阳镇高前工业区，统一社会信用代码913303821455254571。法定代表人：郑元同。被执行人:郑元同，男，1957年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人:黄玲娣，女，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江江城电器成套厂、郑元同、黄玲娣金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日依法查封了被执行人浙江江城电器成套厂名下的坐落于象阳镇高前村的不动产（房产证号:11××81;土地证号:1-2005-47-7），并拟将该不动产移送司法拍卖、变卖。现案外人刘岳孟对上述不动产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘岳孟述称，被执行人郑元同因资金周转困难，向案外人刘岳孟陆续借款多笔。双方经确认，郑元同共欠案外人借款3180万元，亲笔书写借条交案外人收执。后因郑元同无力偿还以上借款，双方于2012年7月25日签订《还款协议书》，约定:“郑元同将其在浙江××电器××厂××股份及资产（××于××市镇××前村，房产证号为乐房权证象阳镇字第××号，土地证号为乐证国用2005第47-7号的不动产）以680万元抵给刘岳孟，作为偿还刘岳孟的借款。若资产不足抵偿刘岳孟债务或者刘岳孟无法获得以上资产，郑元同应另行偿还全部债务……”2012年因乐清市风险企业帮扶领导小组办公室（以下简称“市风险办”）介入郑元同的民间借款案件，案外人向市风险办申报了其3180万元债权。2016年2月2日，案外人通过“柳市镇处置非法金融活动领导小组”领取到郑元同还款1049400元。后案外人使用涉案不动产用来合伙经营家具生意至今。因涉案不动产于2012年12月4日就被市风险办行政限制，加上涉案不动产一直处于被多个法院查封的状况，致使案外人无法办理过户登记。综上，案外人刘岳孟于涉案不动产被查封之前就签订了书面的还款协议书，交付了全部的价款并合法实际占有该涉案不动产，只是由于涉案不动产被行政限制及涉案不动产长期处于查封状态才导致未办理过户手续。根据《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》之相关规定，法院对涉案不动产采取查封、拍卖、变卖措施严重侵害了案外人的合法权益，请求法院排除对被执行人浙江江城电器成套厂名下的坐落于象阳镇高前村的不动产（房产证号11××81;土地证号:1-2005-47-7）的执行，并解除对该不动产的查封。（2016）浙0382执0382执1392号之三执行裁定书:“查封被执行人浙江江城电器成套厂名下的坐落于象阳镇高前村的不动产（房产证号:11××81;土地证号:1-2005-47-7）……”，于2019年11月18日作出（2016）浙0382执1392号之四执行裁定书:“拍卖、变卖被执行人浙江江城电器成套厂名下的坐落于象阳镇高前村的不动产（房产证号:11××81;土地证号:1-2005-47-7）。本院查明，现案外人刘岳孟提出执行异议。以上事实有在案佐证，予以认定。本院认为，案外人陈秋朋在法院查封中央公馆商住楼8幢1301室之前就该房产与被执行人温州丽都房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；并支付了全额购房款且已经占有使用标的房产至今。标的房产产权初始登记在被执行人温州丽都房地产开发有限公司名下后即被本院裁定查封，案外人未办理过户登记并非其自身原因所致。因此，案外人就标的房产享有足以排除强制执行的民事权利，其提出要求解除对标的房产的查封的主张理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，裁定如下：中止对登记在温州丽都房地产开发有限公司名下的坐落于乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼8幢1301室（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号）的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，提起民事诉讼。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长  倪亚蓓审 判 员  胡金莲人民陪审员  孙 积二〇二〇年一月十七日书 记 员  阮晶晶