北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27286号原告：北京金鼎富荣环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡勇士营村东路临6号-201号。法定代表人：郭正营，执行董事。委托诉讼代理人：贺丹，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，北京市勤和律师事务所实习律师。被告：北京众旺达汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街10号2号楼A3-2。法定代表人：李小军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。原告北京金鼎富荣环保科技有限公司（以下简称：金鼎富荣公司）与被告北京众旺达汽车租赁有限公司（以下简称：众旺达公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎富荣公司委托诉讼代理人贺丹、高扬，被告众旺达公司委托诉讼代理人任志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金鼎富荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告众旺达公司向原告金鼎富荣公司支付车辆运营费228509.8元；2、本案诉讼费由被告众旺达公司承担。事实和理由：2019年3月1日，原告金鼎富荣公司与被告众旺达公司签订《新能源汽车推广应用服务合同》（以下称“服务合同”），双方在服务合同中约定原告金鼎富荣公司负责运营、宣传、推广被告众旺达公司的新能源电动汽车，为被告众旺达公司提升公司的品牌及社会形象，被告众旺达公司向原告金鼎富荣公司支付车辆运营费用，原告金鼎富荣公司运营项目期间，应全部采用被告众旺达公司提供的客车，并搭载被告众旺达公司品牌展示素材，整体计划在2019年3月31日前完成，原告金鼎富荣公司运营项目期间，单车应展示到2万公里，单车运营费用为2.7元/千米，期间，人工费为1元/千米，电费1.7元/千米，被告众旺达公司需在合同签订日起每辆车每5000公里预支付一次电费，接车之日起累计车辆运营10000千米后结算人工费5000元，剩余人工费需在2019年3月31日交车后一次性付清。被告众旺达公司未能按时支付充电费用及人工费，导致原告金鼎富荣公司不能按时完成运营任务，由被告众旺达公司承担全部责任，原告金鼎富荣公司不负责一切相关责任。服务合同签订后，原告金鼎富荣公司按服务合同规定履行了车辆的推广及运营义务，被告众旺达公司却未按服务合同规定履行付款义务，截止目前拖欠原告金鼎富荣公司228509.8元车辆运营费用未支付，故诉至法院。被告众旺达公司答辩称，不同意原告金鼎富荣公司的诉讼请求，原告金鼎富荣公司存在违约行为，根据原告金鼎富荣公司证据一提供的合同第二条第五款约定，2019年3月31日24时未完成两万公里不予结算人工费，结合原告金鼎富荣公司提供的证据二交车日期为2019年9月11日，因此原告金鼎富荣公司未能按照合同约定完成相应义务，相应费用不应当支付，同时就被告众旺达公司向原告金鼎富荣公司多付的部分，被告众旺达公司保留相应的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，甲方众旺达公司与乙方金鼎富荣公司签订《新能源汽车推广应用服务合同》，约定：乙方通过自身运营的“赶趟儿”互联网运营平台，在日常车辆运行过程中组织并策划推广“全天候更美好——”，提升甲方品牌及社会形象，让社会及民众对甲方生产新能源汽车产品、所倡导的绿色发展理念以及承担的社会责任感有新的认知；乙方依托“赶趟儿”互联网运营平台及平台所运营新能源巴士作为活动载体；乙方运营项目期间要求全部采用甲方提供的客车，并搭载甲方品牌展示素材；整体计划在2019年3月31日前完成，乙方运营项目期间约定单台车辆展示到2万公里；甲乙双方签订本服务合同之日起，双方确认车辆已运行里程后，启动双方合作，已运行里程应在本次运营协议中扣除；单台车辆运营费用2.7元/千米（人工费1元/千米、电费1.7元/千米如遇有电费下调单台运营费用按比例下调），结算金额=实际运行公里数*实际电费+人工费（此项结算费中由乙方负担充电费）；甲方需在合同签订日起每辆车每5000公里预支付一次电费（5000千米*1.7元/千米），接车之日起累计车辆运营10000千米后结算人工费5000元，剩余人工费需在二零一九年三月三十一日交车后一次性付清，2019年3月31日24时未完成20000千米的不予结算剩余部分人工费；双方约定发票形式为增值税普通发票（不含税费）。金鼎富荣公司提交的其员工李松与廖险峰微信聊天记录显示2019年3月31日晚上23:43，廖险峰称车辆已全部达两万。金鼎富荣公司提交的其员工李松与刘海军微信聊天记录显示2019年4月19日李松向其发送李松车辆明细，车辆明细载明：总计24辆车，每辆车至4月1日止里程数为20000公里以上，需跑里程数总计为459605公里，应付金额为1240933.5元，合同总金额1240933.5元，已支付104万元，需支付剩余金额200933.5元。金鼎富荣公司提交的其员工李松与张思洋微信聊天记录显示2019年4月10日张思洋将车辆明细发送给李松，车辆明细内容与金鼎富荣公司员工李松发送给刘海军的车辆明细记载车辆信息及里程数一致。金鼎富荣公司提交的北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）载明：张思洋在众旺达公司缴纳社保期间为2019年2月至2019年10月；任沫林在众旺达公司缴纳社保期间为2019年2月至2019年10月；刘海军2016年7月至2017年10月在众旺达公司交纳社保，2017年11月至2019年10月在北京赶趟出行科技有限公司交纳社保。金鼎富荣公司提交的工商信息载明众旺达公司与北京赶趟出行科技有限公司、森旺（北京）投资有限公司、北京蓝富杨线束有限公司、安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司系关联公司。庭审中，双方对已支付款项104万元无异议。金鼎富荣公司陈述其诉讼请求中包含人工费计算的6%税点。本院认为，金鼎富荣公司与众旺达公司签订的《新能源汽车推广应用服务合同》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同中约定双方合作的整体计划在2019年3月31日前完成，金鼎富荣公司在运营项目期间单台车辆展示应到2万公里，单台车辆运营费用为2.7元/千米（人工费1元/千米、电费1.7元/千米），结算金额应为实际运行公里数*实际电费+人工费（此项结算费中由乙方负担充电费）。现金鼎富荣公司提交的其与众旺达公司员工微信聊天记录中已确认展示的24台车辆均在2019年3月31日前完成2万公里，且车辆信息及里程数由众旺达公司员工向金鼎富荣公司发送确认，应视为众旺达公司认可车辆信息及里程数，金鼎富荣公司依据众旺达公司提供的车辆信息及里程数计算双方应结算金额并向众旺达公司发送最终车辆结算金额明细单，微信中显示众旺达公司确已收到上述结算明细单，因此众旺达公司应当按照结算明细单金额支付相应费用。现双方均认可已支付费用为104万元，本院对此不持异议，故对于金鼎富荣公司要求众旺达公司支付车辆运营费228509.8元的诉讼请求，按照车辆结算明细剩余车辆运营费应为200933.5元，金鼎富荣公司陈述其诉讼请求中增加了人工费6%的税费，但其未向本院提交充分证据证明双方对人工费约定6%税费，且其提交的《新能源汽车推广应用服务合同》中约定的是增值税普通发票，不含税费，故对于其要求众旺达公司支付车辆运营费228509.8元的诉讼请求，本院支持其中的车辆运营费200933.5元，金鼎富荣公司诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。众旺达公司抗辩称金鼎富荣公司未在合同约定时间内完成车辆运营任务，但是其主张与本院查明事实不符，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京众旺达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金鼎富荣环保科技有限公司剩余车辆运营费200933.5元；二、驳回原告北京金鼎富荣环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2364元，其中285元由原告北京金鼎富荣环保科技有限公司负担（已交纳），其中2079元由被告北京众旺达汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年一月十六日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然