wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初49号原告：刘淑玲，女，汉族，生于1969年10月3日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师，一般代理。被告：重庆乐工人力资源管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路4号附5、6号，统一社会信用代码91500233MA5UAXYP9X。法定代表人：熊明槐，公司总经理。委托诉讼代理人：周海军，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。第三人：忠县社会保险局，住所地重庆市忠县忠州镇红星小区乐天支路1号附6号，统一社会信用代码12500233451809685U。负责人：李成荣，该局局长。委托诉讼代理人：胡真彰，该局副局长，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：白磊，男，土家族，生于1992年1月，该局职工，一般代理。原告刘淑玲诉被告重庆乐工人力资源管理有限公司（以下简称乐工公司）、第三人忠县社会保险局（以下简称忠县社保局）劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘淑玲及其委托诉讼代理人周勇生，被告乐工公司的法定代表人熊明槐及其委托诉讼代理人周海军，第三人忠县社保局委托诉讼代理人胡真彰、白磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决撤销被告于2019年10月作出的与原告之间的终止劳动合同的行为；2、由被告乐工公司向第三人忠县社会保险局申请补办职工退休手续；3、若第三人不能为原告办理退休，则判决被告赔偿原告自2019年11月至2024年10月的工资。事实理由为，原告于2003年7月1日起以个人名义参加了城镇职工基本养老保险并交纳保险费。2017年10月24日，原告与被告建立劳动关系，并将原告派遣到其他单位工作。劳动合同期间，被告公司为原告缴纳了职工养老保险。2019年10月3日，原告达到法定退休年龄。被告未根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发【2004】95号）的规定及时向忠县社保局办理职工退休手续，而是终止双方劳动关系，并在社保机构申报原告养老保险人员减少手续。原告向忠县社保局办理退休手续时被告知，以个人身份办理退休应到55岁办理。被告的行为导致原告不能以职工身份办理退休，故原告起诉至法院。被告乐工公司辩称，原被告双方建立劳动关系属实，劳动关系存在期间，被告为原告缴纳了职工养老保险。按照《重庆市人民政府关于重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》的规定，原告自2017年10月起由乐工公司为其以职工身份参保，应由忠县社保局认定为以企业职工身份参保的人员并按照职工身份办理退休手续。乐工公司曾向忠县社保局申请办理退休手续未果。第三人忠县社保局辩称，原告在达到法定退休年龄当月，应当由乐工公司向忠县社保局申办退休。原告自行向社保局申办退休不能按照企业职工退休身份办理手续。若乐工公司愿意为原告办理退休，社保局可以为原告申办。经审理查明，原告本人于2003年起以个人名义参加城镇基本养老保险并交纳保险费。2017年10月24日，原告刘淑玲与被告乐工公司签订《派遣员工劳动合同》，双方形成劳动关系。劳动合同约定期限为2017年10月24日至2019年10月23日。乐工公司派遣原告到用工单位工作。期间，被告乐工公司为原告转接原告职工养老保险手续并交纳保险费用。原告前后累计参保年限已经超过15年。2019年10月3日，刘淑玲达到法定退休年龄。2019年10月24日，被告根据劳动合同的约定终止了与原告的劳动关系，并与原告签订《派遣员工劳务协议》。被告公司同时在社保机构申报原告养老保险人员减少手续。此后，原被告均前往第三人处办理退休手续，均因第三人以不符合以用人单位参保人员退休的条件，未能办理退休手续。以上事实，有原告提交的身份证、劳动合同、劳务协议、养老保险账号信息表，被告提交的派遣员工劳务协议、参保证明、查证原告退休的情况资料，以及原、被告、第三人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性年满五十周岁的，应该退休。原告于2019年10月达到退休年龄50周岁，基本养老保险缴纳十五年以上，依据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条规定，原告应当按照用人单位参保身份办理退休手续并享受退休养老待遇。该暂行办法第八条规定，用人单位参保人员达到正常退休年龄当月，用人单位代为向办理退休时社会保险关系所在地的社会保险局申报退休。本案中，乐工公司在原告符合退休条件后不主动申报原告退休，采取终止劳动关系方式让原告自行申报退休，致使原告按照个人参保身份自行申报退休时却因政策原因导致退休需要待55周岁，从而不能正常按照用人单位参保人员在50周岁退休并享受养老待遇。因此，乐工公司终止与原告的劳动关系行为不当，现应当予以撤销，以恢复原告用人单位参保人员身份。现原告请求撤销乐工公司的终止劳动合同行为，以恢复原告用人单位参保人员身份，并由单位申报退休，符合相关法律法规规定，本院予以支持。原告主张被告若不能办理退休，则支付2019年11月至2024年10月的工资无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》第五条之规定，判决如下：一、撤销被告重庆乐工人力资源管理有限公司于2019年10月24日与原告刘淑玲终止劳动关系的行为。二、由被告重庆乐工人力资源管理有限公司向第三人忠县社会保险局申请补办用人单位参保职工退休手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆乐工人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年一月十五日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2072号上诉人（原审被告）：郝某艳，女，1985年8月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨莉娟、刘红星（实习），陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师某斌，男，1984年10月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：纪凤林，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。上诉人郝某艳因与被上诉人师某斌婚约财产纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝某艳及其委托诉讼代理人杨莉娟、刘红星、被上诉人师某斌及其委托诉讼代理人纪凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某艳上诉请求，撤销大荔县人民法院（2019）陕0523民初2677号民事判决，驳回被上诉人一审请求；一、二审由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序错误。一审在庭前建议被上诉人师某斌变更案由为婚约财产纠纷，师某斌坚持以不当得利起诉，双方当事人庭审时均围绕是否构成不当得利辩论，而判决论述却以认定应当为婚约财产法律关系，法庭在开庭时并未告知和释明，使双方当事人没有针对每一笔财务交付是否构成婚约财产行使辩论权利，剥夺了当事人的辩论权。一审判决实体错误。一审认定的事实没有经过法庭调查、举证质证、法庭辩论，不能作为判决依据。补充的上诉理由：一审法院虽查明在上诉人与被上诉人同居期间，被上诉人曾多次转给上诉人共计63119元，但对这些钱款的动机、原因和目的，只根据被上诉人的单方陈述，无证据印证的情况下，将两人同居期间部分钱款用于共同消费、部分赠予的事实认定为是上诉人借婚姻向被上诉人的索取，认定事实不清。二人的经济往来均产生于同居生活期间，多次付款的事实也说明涉案款项并非彩礼，本案并非婚约财产纠纷。一审将双方同居期间的经济往来错误认定为婚约彩礼而支持，适用法律错误。师某斌辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚。被上诉人转给上诉人的钱财，一审对每一笔钱财都说清了，用途也说的很清楚。一审法院在庭审中对双方所举证据进行了质证，对是否不当得利做了审查，并根据本案事实确定本案案由为婚约财产，是符合法律规定的。师某斌向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金66319元及利息（利息一分五厘，从2019年4月2日支付至实际还款之日）；2、判令被告返还原告手机一部（3999元）、手镯（614元）及衣服、鞋子、化妆品（3000元）；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原、被告通过珍爱网认识，于2019年2月份确定关系并同居，同年4月份分手。在恋爱期间，为偿还车辆贷款、借款及帮父亲看病，被告向原告索取款项共计63119元（原告通过支付宝于2019年2月24日向被告转账3000元、2月27日转账5000元、3月8日转账2510元、3月19日分两笔转账各10000元、3月25日转账3000元、通过pos机于3月27日为被告支付9609元、2019年4月2日支付20000元）；原告另向被告转账1000元用于消费（支付宝3月20日转账500元、微信4月13日转账500元）；原告还为被告购买价值3999元的oppo手机一个、手镯一个、衣服、鞋子、化妆品若干；原告母亲、外婆分别给被告见面礼2000元、200元。一审法院认为，缔结婚姻应当以感情为基础，而不应以金钱为基础。在本案中，原、被告以缔结婚姻为目的相识，在一个多月的恋爱同居期间，被告以偿还车贷、为父亲治病等理由向原告索取数额较大的款项，符合借婚姻索取财物的特征，违反了《婚姻法》第三条关于“禁止借婚姻索取财物”的规定，故本案的案由应为婚约财产纠纷，对被告在恋爱期间向原告索要的63119元，被告应予返还；对原告为用于消费而转账的1000元、原告母亲、外婆分别给被告的见面礼2000元、200元及原告为被告购买的手机、手镯、衣服、鞋子、化妆品，应为恋爱期间原告及其家人对被告的赠与，被告不应返还；关于利息一节，原告未举证证明双方之间有关于利息的约定，对原告要求被告按1分5厘支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郝某艳于本判决生效后十日内返还原告师某斌63119元；二、驳回原告师某斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取计824元，由原告师某斌负担123元，被告郝某艳负担701元。本院二审期间，上诉人郝某艳提交了三份证据：1、红星美凯龙韩城商场顾家布艺证明一份，证明上诉人与被上诉人同居期间，被上诉人给付的钱款属于共同生活的花费和对上诉人的赠与；2、西电集团医院检查报告单、收款收据，证明同居期间，被上诉人给付的钱款，是对上诉人父亲看病的赠与；3、大荔县人民法院民事裁定书一份，证明被上诉人曾以民间借贷起诉又撤诉的事实，说明被上诉人给付的钱款非彩礼也非借款。被上诉人师某斌经质证，对证据1的真实性不认可，认为该证据不能达到证明目的；对证据2的真实性认可，但对证据的关联性不认可，认为该证据不能达到证明目的；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，认为一审法院没有以民间借贷和不当得利为案由，而是以婚约财产纠纷为案由，更说明了一审法院的正确性、合法性。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定“禁止借婚姻索取财物”。上诉人郝某艳与被上诉人师某斌以缔结婚姻为目的相识、恋爱并同居，后二人未办理结婚登记手续并终止恋爱关系。在恋爱同居期间，上诉人以偿还车贷、为父亲治病等理由向被上诉人索取钱财，不受法律保护。本案所涉钱款系双方以结婚为目的在恋爱同居期间的财物往来，一审确定本案的案由为婚约财产纠纷，符合最高人民法院关于民事案件案由的规定，适用法律正确；现被上诉人诉请上诉人返还其钱财，上诉人应予返还。上诉人主张二人的经济往来是同居期间产生，部分钱款用于共同消费、部分属于赠予，但其提交的证据不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立。综上，郝某艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由上诉人郝某艳负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年一月十七日书记员  张劭迟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14138号原告内蒙古华洪生态科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟拉善左旗吉兰泰镇锡林高勒（原粮站、气象站原址）阿拉善华洪沙产业科研生产基地。法定代表人潘晓明，总经理、董事。（未到庭）委托诉讼代理人李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李潇，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第228693关于第32006156号“华洪HUAHONG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月23日。本院立案时间：2019年11月18日。开庭时间：2019年12月4日。被告以原告申请注册的第32006156号“华洪HUAHONG及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18668681号“华一宏HUAHONG及图”商标（简称引证商标二）在外观、呼叫、文字构成等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标二相区分。三、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年7月3日。3．标识：4．指定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：果汁等。二、引证商标二1．注册人：张凤禄。2．申请日期：2015年12月22日。3．专用权期限至2027年1月27日。4．标识：5．指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：果汁等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交当前包含“HUAHONG”字母的商标注册信息表等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别汉字部分“华洪”与引证商标二的显著识别汉字部分“华一宏”文字构成、呼叫等方面相近，同时诉争商标的显著识别字母部分与引证商标二均为“HUAHONG”，故诉争商标与引证商标二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古华洪生态科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古华洪生态科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执97号申请执行人：南昌首页科技发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城2#写字楼一单元6层608室。法定代表人：柯善兵。被执行人：北京快网科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1567室。法定代表人：赵军。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3109号裁决已经发生法律效力，申请执行人南昌首页科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行后依法向被执行人北京快网科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京快网科技有限公司银行存款人民币四十五万九千二百八十四元四角九分。二、冻结、划拨被执行人北京快网科技有限公司应支付的逾期付款利息（以人民币四十二万五千七百二十七为基数，按照年利率百分之四点七五的标准，自2019年8月8日起计算至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京快网科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京快网科技有限公司应负担的申请执行费人民币六千七百八十九元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京快网科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月八日书记员 李子英
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执205号申请执行人：柏玉田，男，1971年5月29日生，汉族，皖天长市人，初中文化，个体经营户，户籍地：天长市，现住天长市。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：周玉兵，男，1977年2月15日出生，汉族，皖天长市人，初中文化，个体汽车运输，住天长市。被执行人：程富梅，女，1978年11月16日出生，汉族，皖天长市人，初中文化，个体汽车运输，住天长市。本院在执行柏玉田与被执行人周玉兵、程富梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周玉兵、程富梅在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人周玉兵、程富梅在银行的存款339925元，或查封与执行标的339925元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年一月十四日书记员 谢学伟附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4959号原告：佛山市威莱登照明有限公司，住所地佛山市顺德区均安社区居民委员会畅兴大道东9号之一。法定代表人：谢燕丽。委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严慕澜，广东中元（中山）律师事务所实习律师。原告：赖卫勤，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，被告：中山市横栏镇墨影照明电器厂，住所地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰八路10号第二层之二。法定代表人：刘成芳。被告：深圳市尚仕达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道文汇社区前进一路269号诺铂广场306。法定代表人：丁晓芳。原告佛山市威莱登照明有限公司、赖卫勤与被告中山市横栏镇墨影照明电器厂、深圳市尚仕达科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153037××××.6、名称：灯（花满月））纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市威莱登照明有限公司、赖卫勤的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市威莱登照明有限公司、赖卫勤撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年一月六日书记员  王玉洁
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保36号 申请保全人：莱商银行股份有限公司，住所地济南市莱芜高新区龙潭东大街137号。 法定代表人：岳隆杰，董事长。 委托诉讼代理人：王德昌，男，该单位工作人员。 被申请人：莱芜誉鹿机电设备有限公司，住所地济南市莱芜高新区鲁中东大街以南大崮山路以西，统一社会信用代码：9137120059263265X9，组织机构代码：59263265X。 法定代表人：鹿松年，经理。 被申请人：莱芜市顺泰建筑安装工程有限公司，住所地济南市莱芜高新区南孝义村，统一社会信用代码：9137120074569174X4，组织机构代码：74569174X。 法定代表人：刘强生，经理。 被申请人：泰安市正大油脂有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码：91370983771035543K，组织机构代码：771035543。 法定代表人：冯玉英，经理。 被申请人：莱芜嘉德经贸有限公司，住所地济南市莱芜区鹏泉西大街97号，统一社会信用代码：91371202760989624T，组织机构代码：760989624。 法定代表人：鹿松年，经理。 被申请人：鹿松年，男，1961年2月17日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：邱松杰，女，1960年8月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：何秀勤，女，1984年7月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：鹿玉娟，女，1981年11月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：房亮，男，1981年8月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：鹿兴芳，女，1970年5月19日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：逯进，男，1966年9月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：刘强生，男，1973年4月12日出生，汉族，住济南市莱芜高新区， 被申请人：许娜，女，1972年5月29日出生，汉族，住济南市莱芜高新区， 被申请人：崔孝义，男，1973年5月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：鹿赞林，男，1962年8月20日出生，汉族，住肥城市， 被申请人：冯玉英，女，1962年9月10日出生，汉族，住肥城市， 被申请人：鹿海印，男，1983年4月4日出生，汉族，住肥城市景苑小区8号楼1单元201，身份证号码：370983198304040010。 协助单位：山东嬴城控股集团有限公司，住所地济南市莱芜区口镇澳门南路中段（嬴城集团大厦）。 法定代表人：王俊德，经理。 本院在审理申请保全人莱商银行股份有限公司与被申请人莱芜誉鹿机电设备有限公司、莱芜市顺泰建筑安装工程有限公司、泰安市正大油脂有限公司、莱芜嘉德经贸有限公司、鹿松年、邱松杰、何秀勤、鹿玉娟、房亮、鹿兴芳、逯进、刘强生、许娜、崔孝义、鹿赞林、冯玉英、鹿海印金融借款合同纠纷一案中，申请保全人莱商银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请通过网络查控系统查询被申请人的财产并采取保全措施。 本院经审查认为，莱商银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封莱芜市顺泰建筑安装工程有限公司所有的登记在山东嬴城控股集团有限公司名下坐落于济南市莱芜区口镇澳门北路48号嬴城福苑1幢东105【不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第8025575号】、3幢北104【不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第8025801号】、3幢北108【不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第8025805号】、3幢北111【不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第8025808号】、3幢北112【不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第8025809号】，查封期限自2020年1月21日至2023年1月21日； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李 群 济南市莱芜区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0116执保36号 山东嬴城控股集团有限公司： 我院对申请保全人莱商银行股份有限公司与被申请人莱芜誉鹿机电设备有限公司、莱芜市顺泰建筑安装工程有限公司、泰安市正大油脂有限公司、莱芜嘉德经贸有限公司、鹿松年、邱松杰、何秀勤、鹿玉娟、房亮、鹿兴芳、逯进、刘强生、许娜、崔孝义、鹿赞林、冯玉英、鹿海印金融借款合同纠纷一案中的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、第二百五十二条的规定，请协助执行以下项目： 查封莱芜市顺泰建筑安装工程有限公司所有的登记在山东嬴城控股集团有限公司名下坐落于济南市莱芜区口镇澳门北路48号嬴城福苑1幢东105【不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第8025575号】、3幢北104【不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第8025801号】、3幢北108【不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第8025805号】、3幢北111【不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第8025808号】、3幢北112【不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第8025809号】，查封期限自2020年1月21日至2023年1月21日。 附：执行裁定书一份。 2020年1月日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初207号原告：柴巨宝，男，1965年6月出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王立国，男，1981年7月出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告柴巨宝与被告王立国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴巨宝到庭参加诉讼，被告王立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告柴巨宝向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王立国给付劳务费7000.00元，并自2017年1月2日起按月利率2%计息给付至2019年6月2日期间利息4060.00元；2、被告给付交通费280.00元。事实和理由：2015年3月25日至2015年5月26日期间，被告雇佣原告为其驾驶大型翻斗车，劳务费用共计8000.00元。2017年1月2日，被告支付原告1000.00元劳务费后，就剩余劳务费7000.00元为原告出具欠据一份。此款后经原告多次索要，被告未履行还款义务，为此，原告诉至法院。被告王立国未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日至2015年5月26日期间，被告雇佣原告为其驾驶大型翻斗车，双方约定每月工资4000.00元。完成工作后，被告未能支付工资，经原告索要，被告于2017年1月2日给付原告劳务费1000.00元，同时就剩余7000.00元为原告出具欠据一份，双方未约定还款时间及利息。此款后经原告多次索要，被告拒绝履行给付义务，为此，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间劳务合同关系事实成立，原告已经提供了相应劳务，被告亦出具债权凭证予以认可，故被告负有按照约定给付劳务费的义务。原告诉请利息部分，因双方未对利息进行约定，故本院仅支持原告自起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间利息。原告诉请交通费280.00元，虽未提供证据予以证明，但结合欠款形成时间及原告主张欠款的次数，本院酌情支持其200.00元交通费诉求。综上所述，对原告合理的诉讼请求应当予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立国给付原告柴巨宝劳务费7000.00元，并自2020年1月8日起按年利率6%给付资金占用期间利息；二、被告王立国支付原告柴巨宝交通费200.00元。三、驳回原告柴巨宝的其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由被告王立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年一月十五日书记员 太 平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执497号 申请执行人:齐诚，男，1991年8月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-02室，组织机构代码:MA2B5A160。 法定代表人:杨保新。 本院在执行申请执行人齐诚与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人湖州超群健身有限公司已履行全部付款义务本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6455号原告:韩立栋，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郑彦，河南辰正律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托代理人：王曼，上海方锐律师事务所律师。原告韩立栋与被告中国银行股份有限公司商丘分行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立栋及其委托诉讼代理人郑彦,被告中国银行股份有限公司商丘分行的委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对中国银行股份有限公司河南省分行的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，消除原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录；2、判决被告书面向原告道歉，在原告村委会、镇政府及被告处张贴道歉信，恢复原告的名誉；3、判决被告赔偿原告精神抚慰金20000元、因处理此事支付的律师费、交通费等经济损失10000元，共计30000元；4、诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2015年2月份，原告经人介绍认识王凯，王凯称其可以办理大额信用卡，所以原告向其提供了身份证复印件。2016年6、7月份，原告接到被告商丘分行工作人员的催款通知，才得知自己在中国银行的信用卡已经办理下来了。于是原告到中国人民银行查询，才得知自己个人征信系统中存在不良信用记录。然后原告向被告处了解到：案外人孙付军伪造了办理信用卡的申请资料，冒用原告的身份信息办理了信用卡并使用。截止到2019年5月23日逾期金额为310709.42元。原告个人信用报告上显示，涉案信用卡于2015年2月11日发放，最后一期还款日期为2016年4月29日，当前逾期期数有24期。被告审核信用卡发放程序时未认真审查使用人身份等情况，将众多错误信息登记在中国人民银行征信中心的个人信用报告中，侵犯原告的名誉权，给原告造成了重大损失。事后原告多次找被告协商此事，但至今未果，请支持诉请。被告辩称，原告的诉请无事实及法律依据。因为原告本人在被告处提交了信用卡申请表、身份证件及工资收入证明等材料申请开卡。被告按照约定发放信用卡后，该卡多次被消费使用，且未按约定还款。该卡逾期后，中国人民银行依据相关规定将其逾期信息列入不良征信，符合法律规定，不存在侵权行为。其他详见质证意见。本院经审理查明，2015年2月，原告韩立栋曾委托案外人王凯办理信用卡，并将身份证复印件交于王凯。被告中国银行股份有限公司商丘分行在未核实办卡人和申领人是否系同一人的情况下，由他人以原告之名填写相关申请信用卡信息，违反了申领信用卡由申领人本人亲签并由被告亲自核实的银行内部规定，并将办理的信用卡（卡号：62×××04）交由他人领取、持卡透支使用。该卡逾期未还信息在被告上报中国人民银行征信中心后被纳入中国人民银行征信系统不良记录。以上事实，由当事人陈述，中国人民银行征信中心信用报告信用卡申请表，承诺书、司法鉴定书等证据予以证实。本院认为，被告中国银行股份有限公司商丘分行在办理信用卡时，未严格审查信用卡申请人是否是本人申请并填写信用卡申领信息的相关规定，导致他人以原告的身份信息办理了信用卡并使用，导致原告在中国人民银行征信中心有了不良的信用记录，致原告社会评价降低，侵害了原告的名誉权，但该信用不良记录仅在特定银行机构共享，不对社会不特定人群公开，且原告将身份信息交他人用于办理信用卡，对不良信用记录的形成亦有过错，对原告造成的影响较小，本院酌定精神抚慰金5000元。对原告要求公开赔礼道歉的诉请，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告律师费、交通费等10000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司商丘分行在中国人民银行征信中心消除原告韩立栋信用卡逾期不还款的不良信用记录，于判决生效后三十日内履行完毕。被告中国银行股份有限公司商丘分行赔偿原告韩立栋精神损失费5000元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费5000元，由原告负担500元，被告负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年一月三日书记员 张 雨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12395号原告：万雅特（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码：91110117699628677E。法定代表人：张甫臣，财务总监。委托诉讼代理人：王盟，女，1985年4月16日出生，万雅特（北京）供应链管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被告：曹新涛，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵开运，北京京师（天津）律师事务所律师。原告万雅特（北京）供应链管理有限公司（以下简称万雅特公司）与被告曹新涛劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万雅特公司的委托诉讼代理人王盟、王绪宽，被告曹新涛及其委托诉讼代理人赵开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万雅特公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付曹新涛2017年10月9日至2019年7月12日期间未休年休假工资8887.94元；2、我公司无需支付曹新涛2017年10月9日至2019年7月12日期间休息日加班工资44816.09元。事实和理由：2017年10月9日，我公司与曹新涛签订劳动合同，劳动合同期限至2020年10月8日，曹新涛在我公司任销售经理，月工资7000元。2019年7月12日，我公司与曹新涛协商一致解除了劳动关系。2019年10月10日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）对我公司与曹新涛劳动争议案件作出京平劳人仲字（2019）第2219号裁决书，裁决我公司支付曹新涛2017年10月9日至2019年7月12日期间未休年休假工资和休息日加班费，但是曹新涛已经休了年休假，且未提供证据证明其休息日加班，故我公司对平谷仲裁委的裁决不服，现提起诉讼。曹新涛辩称，我认可仲裁裁决结果。万雅特公司的诉讼请求没有事实和法律依据。万雅特公司主张我已经休年休假，其应提供相应的证据。我的工作性质为物流管理，加班是难免的，万雅特公司可以提供考勤表等证据予以反驳，否则应承担举证不能的不利后果。万雅特公司主张我自行掌握工作时间、自行记录考勤明显违背常规，是不属实的。我为万雅特公司司机田苗丰垫付交通罚款一事，与我的微信记录证据相互印证，能够证明我休息日存在加班情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日,曹新涛入职万雅特公司,担任物流经理一职,工作内容为制作客户订单及安排他人管理库房、采购和配送，每月工资7000元,双方签订了劳动合同。2019年7月12日,万雅特公司与曹新涛协商一致解除劳动合同。2019年8月12日，曹新涛向平谷仲裁委提出仲裁申请：1、确认其与万雅特公司自2017年10月9日至2019年7月12日存在劳动关系；2、万雅特公司支付2018年10月9日至2019年7月12日未签订劳动合同二倍工资62626.28元；3、万雅特公司支付2017年10月9日至2019年7月12日延时加班费33350.58元、周六日加班费44816.09元；4、万雅特公司支付解除劳动关系补偿金14000元；5、万雅特公司支付2017年10月9日至2019年7月12日期间未休年假工资16413.79元；6、万雅特公司支付2019年4月1日至2019年4月30日车辆过路过桥费2451.2元；7、万雅特公司支付运营车辆垫付的交通罚款1700元。2019年10月10日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字（2019）第2219号裁决书，裁决：一、确认万雅特公司与曹新涛自2017年10月9日至2019年7月12日存在劳动关系；二、万雅特公司支付曹新涛2017年10月9日至2019年7月12日期间未休年休假工资8887.94元；三、万雅特公司支付曹新涛解除劳动合同经济补偿金14000元；四、万雅特公司支付曹新涛2017年10月9日至2019年7月12日期间休息日加班工资44816.09元；五、万雅特公司返还曹新涛垫付的过路过桥费2451.2元；六、驳回曹新涛其他仲裁请求。本案在审理过程中，万雅特公司提交了工资明细表和部分考勤表，显示万雅特公司已就曹新涛存在的加班足额支付了加班费，曹新涛认可发放工资的数额，不认可考勤表和工资明细表中记录的加班情况。曹新涛为证明其加班情况，提交了工作微信记录及个人记录的加班统计表，万雅特公司对其真实性和证明目的均不认可。万雅特公司称2019年2月曹新涛实际出勤12天，实际按全勤支付工资，未出勤的天数系为曹新涛安排的带薪年休假。曹新涛称万雅特公司在2019年2月未安排带薪年休假，而是福利休假，并提交了万雅特公司的放假通知，通知内容为:春节即将来临，根据国务院2019年春节放假通知，结合我司实际情况，做出以下放假安排：2019年2月1日（星期五）至2019年2月11日（星期一）放假调休，共11天。2月12日（星期二）上班。万雅特公司对该通知的真实性和关联性均不认可。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。曹新涛提交的微信记录、客户订单等，不能充分证明其主张的加班事实，而万雅特公司提交的工资明细表和考勤记录显示，万雅特公司已足额支付了曹新涛的延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费。曹新涛主张的休息日加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。万雅特公司未提供证据证明已为曹新涛安排带薪年休假，曹新涛主张未休年休假工资合理，万雅特公司应当依法支付曹新涛2017年10月9日至2019年7月12日期间的未休年休假工资。鉴于仲裁裁决的未休年休假工资未超过曹新涛应得数额，且曹新涛对裁决结果无异议，本院对仲裁裁决数额予以确认。万雅特公司与曹新涛对仲裁裁决第一项、第三项、第五项均未提出异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认原告万雅特（北京）供应链管理有限公司与被告曹新涛自2017年10月9日至2019年7月12日存在劳动关系；二、原告万雅特（北京）供应链管理有限公司于本判决生效后七日内，支付被告曹新涛2017年10月9日至2019年7月12日期间未休年休假工资8887.94元；三、原告万雅特（北京）供应链管理有限公司于本判决生效后七日内，支付被告曹新涛解除劳动合同经济补偿金14000元；四、原告万雅特（北京）供应链管理有限公司于本判决生效后七日内，返还被告曹新涛垫付的过路过桥费2451.2元；五、原告万雅特（北京）供应链管理有限公司无需支付被告曹新涛2017年10月9日至2019年10月12日期间休息日加班工资。案件受理费5元，由原告万雅特（北京）供应链管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年一月十六日书记员  门 慧
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1555号之三十三 申请执行人吴修成，男，汉族，1987年1月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人龚建军，男，汉族，1977年9月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人刘静，女，汉族，1983年4月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人赣州振华装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区滩儿上路12号繁荣广场B栋写字楼，统一社会信用代码：91360702669793786R。 法定代表人龚建军，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1378号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人刘静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘静在中国银行19×××12账户内存款人民币1820808.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年一月二日 书记员  肖 坤
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审12号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京红舞联盟科技有限公司，住所地北京市海淀区清河镇危改小区18号楼104—53。法定代表人刘善平，董事长。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2019]00018号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。朝阳区人社局于2019年1月31日对北京红舞联盟科技有限公司（以下称红舞联盟公司）作出的《行政处罚决定书》，认定红舞联盟公司逾期未按照《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2018]30163号）要求改正，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对红舞联盟公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向红舞联盟公司送达《行政处罚决定书》后，红舞联盟公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因红舞联盟公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年一月三十一日作出的京朝人社劳监罚字[2019]00018号《行政处罚决定书》。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇二〇年一月二十一日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执89号被执行人：刘美春，女，1967年4月11出生，汉族。本院在执行刘美春因犯组织、领导传销活动罪并处没收财产一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨刘美春的存款或扣留、提取刘美春的收入19712元；二、查封、扣押刘美春价值19712元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年一月二十日书记员  刘春阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初589号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元（本住所限写字楼功能）。法定代表人：黎直前，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地B-6楼A座7层A705(东升地区)。法定代表人：黎直前。以上二原告共同委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：深圳市荣耀互娱科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然工贸园202东西座419。法定代表人：段续宝。被告：蒋婷，女，住广东省深圳市福田区。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告深圳市荣耀互娱科技有限公司、蒋婷侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二〇年一月二十一日书记员  张瑞雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初587号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元（本住所限写字楼功能）。法定代表人：黎直前，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地B-6楼A座7层A705(东升地区)。法定代表人：黎直前。以上二原告共同委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：深圳市荣耀互娱科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然工贸园202东西座419。法定代表人：段续宝。被告：蒋婷，女，住广东省深圳市福田区。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告深圳市荣耀互娱科技有限公司、蒋婷侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二〇年一月二十一日书记员  张瑞雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初732号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号百子巷，统一社会信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉。原告殷庆与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告殷庆未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告殷庆在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇二〇年一月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初263号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑玉，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑玉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,252.05元(截止至2019年9月2日的欠款本金85,450.23元、利息21,813.54元、滞纳金及违约金1,988.28元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑玉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,450.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金85,450.23元；二、被告郑玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,450.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,936.26元，减半收取计968.13元，由被告郑玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7386号原告：尼某某，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：张晓波，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祥，山东嘉程律师事务所实习人员。被告：戴某某，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。原告尼某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2020年1月3日原告向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尼某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。（已交纳）审判员  滕秀桂二〇二〇年一月三日书记员  刘晓娟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执18号 申请执行人陈绍多，男，1946年3月4日出生，住天台县。 被执行人陈联斌，男，1949年12月12日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特01900号裁定书，责令被执行人陈联斌立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈绍多借款本金51000元及利息，并承担执行费665元。但被执行人陈联斌逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈联斌的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人陈联斌持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人陈联斌应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年一月七日 代书记员 陈 勰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14919号原告西格内特瑞维特知苏格兰威士忌有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国PH165JP金罗斯&皮特洛赫里佩斯，埃德拉多尔酿酒厂。法定代表人安德鲁·威廉·塞明顿，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人孙志敞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第167343号关于国际注册第1169817H号“SIGNTORYVINTAGE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的国际注册第1169817H号“SIGNATORYVINTAGE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第33类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第11452662号“SIGNATORYVINTAGE及图”商标（简称引证商标）在整体外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有较高的知名度，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年8月10日。3．标识：4．指定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒等。二、引证商标1．注册人：汕头市龙湖区长江电脑设计有限公司。2．申请日期：2012年9月5日。3．专用权期限至2024年2月6日。4．标识：5．指定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，诉争商标与引证商标均含有显著识别文字部分“SIGNATORYVINTAGE”，故两者构成近似。原告未提交证据证明诉争商标经使用已经取得较高知名度，从而可以与引证商标相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告西格内特瑞维特知苏格兰威士忌有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告西格内特瑞维特知苏格兰威士忌有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告西格内特瑞维特知苏格兰威士忌有限公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初151号原告：肖勇。被告：沈阳武戈文化传媒有限公司。法定代表人：王重霄。原告肖勇诉被告沈阳武戈文化传媒有限公司劳动争议一案，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖勇撤回起诉。案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告肖勇承担。审 判 员 曹玥二〇二〇年一月十六日法官助理 杨宇书 记 员 陈微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督27号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人吕鑫，男，1988年11月3日出生，汉族，住陕西省旬邑县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人吕鑫拒不偿还欠款本金20000元，手续费、违约金7480元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27480元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金20000元，手续费、违约金7480元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27480元。申请费162元，由被申请人吕鑫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年一月三日书记员 逯俊德
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保27号申请人：河南紫东混凝土有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡小李庄车站齐辉仓储物流园办公楼2楼215室。法定代表人：孙绍辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金海亮，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文军，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：福建来宝建设集团有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层。法定代表人:王毅，该公司总经理。申请人河南紫东混凝土有限公司于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建来宝建设集团有限公司名下银行存款人民币524469.12元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建来宝建设集团有限公司名下银行存款人民币524469.12元或查封同等价值其他财产。案件申请费3142元，由申请人河南紫东混凝土有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年一月十日书记员  田 稳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初38号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：**,浙江臻尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅文,浙江臻尚律师事务所律师。 被告：杭州长安宜行科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路688号437室。 法定代表人：谭天龙。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东。 被告：张荣海，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为与被告杭州长安宜行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、张荣海保险人代位求偿权纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，本院于2020年1月3日收到原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  程煜峰 二〇二〇年一月三日 法官助理陶昱立 书记员徐敏月
江苏省涟水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0826执3280号 申请执行人：潘永成，男，1946年6月14日出生,汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。 被执行人：潘永昌，男，1952年8月21日出生，汉族,居民，住涟水县。 申请执行人潘永成与被执行人潘永昌排除妨害纠纷一案，涟水县人民法院于2017年12月15日作出（2017）苏0826民初6338号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：原告潘永成对登记在其土地承包经营权证书中的地块名称为“圩后渠北”、四至分别为，东：沟渠、西：田埂、南：潘永祥、北：潘永美的承包地具有承包经营权。被告潘永昌及他人不得进行妨害。案件受理费80元，由被告潘永昌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日立案执行。 进入执行过程中，申请执行人以争议土地因他人承包种植不存在为由自愿向本院申请撤回执行请求。 上述事实有申请执行人提供的笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害社会公共利益及其他债权人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人潘永成撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 嵇      海      峰 审 判 员 朱            军 审 判 员 周            剑 法官助理 二〇二〇年四月二十三日汤剑利 书 记 员 汪            月
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初383号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地：北京市西城区金融大街35号6层620室。法定代表人：王六甲。原告李艳丽与被告北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告李艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳丽撤回起诉处理。审 判 员  盛群二〇二〇年一月十五日代理书记员  彭英
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6272号之一申请执行人：程磊被执行人：王玉辉关于程磊与王玉辉服务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10226号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王玉辉应向申请人支付1275元及利息。因王玉辉未按上述生效法律文书履行义务，程磊向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月17日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月19日、2020年1月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中查封被执行人王玉辉名下车辆两辆（未实际控制）。四、2019年11月11日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2019年11月11日将被执行人列入失信名单。六、2020年1月10日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玉辉负有继续向申请执行人程磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年一月十日书记员  梁 斌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初631号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元（本住所限写字楼功能）。法定代表人：黎直前，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地B-6楼A座7层A705(东升地区)。法定代表人：黎直前。以上二原告共同委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：深圳市荣耀互娱科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然工贸园202东西座419。法定代表人：段续宝。被告：蒋婷，女，住广东省深圳市福田区。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告深圳市荣耀互娱科技有限公司、蒋婷侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二〇年一月二十一日书记员  张瑞雪
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1393号原告：杨丽梅，女，汉族，1971年8月8日出生，户籍地云南省德宏州盈江县，现住盈江县。原告：杨春花，女，汉族，1964年9月12日出生，户籍地云南省德宏州盈江县，现住盈江县。二原告委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201510723378，特别授权代理。被告：杨恩旺，男，汉族，1986年8月5日出生，户籍地云南省德宏州盈江县。原告杨丽梅、杨春花诉被告杨恩旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨丽梅、杨春花及委托诉讼代理人尹加成到庭参加了诉讼，被告杨恩旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽梅、杨春花向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨恩旺立即支付二原告借款本金146,000元及自2018年6月14日起至2019年8月14日止的利息40,880元（月利息按2%计算），本息合计186,880元。2.判令被告杨恩旺支付二原告自2019年8月15日起至本金清偿之日止，以借款本金为基数按月利率2%计算的利息。3.本案诉讼费、保全费由被告杨恩旺承担。事实和理由：二原告通过朋友介绍认识被告杨恩旺，2018年5月14日，被告杨恩旺以做工程需要周转资金为由，向二原告借款人民币146,000元，双方签订了一份《借款合同》，双方口头约定的月利息为3%，双方在《借款合同》中约定借款期限自2018年5月14日至2018年11月14日，并约定利息按月结算，逾期每日收取应付金额的10%的违约金。二原告基于对被告的信任，通过现金交付方式将146,000元借给了被告。借款期限届满后，经原告多次向被告杨恩旺催收，被告仅支付了1个月的利息，其余本金及利息被告拒不归还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，借款期限届满被告应当及时归还，现被告杨恩旺不履行还款义务的行为，损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，因原告与被告约定的利息高于国家标准，所以二原告要求月利息按2%计算，原告放弃主张逾期支付利息的违约金。请人民法院给予支持二原告的诉讼请求为盼。被告杨恩旺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告杨丽梅、杨春花围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨恩旺未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告杨丽梅、杨春花的身份证复印件各1份，欲证明原告主体适格。2.借款合同1份，欲证实被告杨恩旺向二原告借款146,000元及逾期还款的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下法律事实：被告杨恩旺向原告杨丽梅、杨春花借款146,000元，二原告以现金方式交付了该笔借款，双方于2018年5月14日签订了一份借款合同。合同约定借款期间暂定6个月，自2018年5月14日至2018年11月14日，未明确约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还上述借款，遂原告起诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。合法的借贷关系受法律保护，被告杨恩旺向原告杨丽梅、杨春华借款的事实，有双方签字确认的借款合同为证，事实清楚、证据确实充分，债权、债务关系明确。二原告已按约定交付了借款，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金146,000元的主张，本院予以支持。关于利息的主张，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告提交借款合同中未约定利息，对其庭审中提出借款时双方口头约定月利率3%的主张，无相关证据予以印证，故对原告关于借期（2018年6月14日至2018年11月14日）利息的诉请本院不予支持。对于逾期之日（2018年11月15日）起的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按照年利率6%予以支持逾期资金占用利息。按照原告诉讼请求，本院支持第一阶段（2018年11月15日起至2019年8月14日止，共9个月）资金占用利息为6,570元（146,000元×6％÷12个月×9个月=6,570元）；第二阶段资金占用利息自2019年8月15日起以未付借款本金为基数，按照年利率6%支付至借款清偿之日止。被告杨恩旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告杨丽梅、杨春花所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨恩旺在本判决生效后十五日内向原告杨丽梅、杨春花偿还借款本金146,000元，并支付自2018年11月15日起至2019年8月14日止的逾期资金占用利息6,570元，合计152,570元。二、由被告杨恩旺以未付借款本金为基数，按年利率6%向原告杨丽梅、杨春花支付自2019年8月15日起至借款清偿之日止的逾期资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,040元，由被告杨恩旺承担3,298元（未付），由原告杨丽梅、杨春花承担742元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范正婷审 判 员  刀承成人民陪审员  杨荣维二〇二〇年月一月十七日书记员王凤
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1463号之二申请执行人：甘成禄，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：甘益松，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行甘成禄与甘益松民间借贷纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人甘益松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘益松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人甘益松在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2596.6600元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年一月三日书记员  骆 锐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初40号之一 原告：合肥瑶海区清柏建材经销部,经营场所安徽省合肥市瑶海区和平路103号附2号，统一社会信用代码92340102MA2PA5LN35。 经营者:李清柏，男，汉族，1969年7月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽津城建设集团有限公司,住所地安徽省宁国市东城大道南侧津城大厦（宁国新汽车站旁），实际经营地安徽省宣城市宣州区梅溪路与九同路交口敬亭大厦十楼,统一社会信用代码9134188175682777XN。 法定代表人:邬本水，总经理。 被告：朱银三,男,1977年12月30日出生，汉族,住安徽省庐江县。 担保人：安徽振江旅游投资有限责任公司，住所地安徽省庐江县白湖镇泉水村，统一社会信用代码91340124554564705H。 法定代表人:朱红玉，执行董事。 原告合肥瑶海区清柏建材经销部与被告安徽津城建设集团有限公司、朱银三买卖合同纠纷一案，原告合肥瑶海区清柏建材经销部向本院申请财产保全，本院于2020年1月3日作出（2020）皖0103民初40号民事裁定，并通过总对总查控系统实际执行远程冻结了被申请人安徽津城建设集团有限公司的银行账户存款。本院采取保全措施后，被告安徽津城建设集团有限公司向本院提供担保，申请本院解除对其庐江惠民村镇银行塔山支行和中国建设银行宁国支行账户存款采取的保全冻结措施。安徽津城建设集团有限公司向本院提供的担保为：安徽振江旅游投资有限责任公司以其所有的座落于庐江县白湖镇泉水村军二路南侧的19494平方米国有土地使用权和该宗地上11幢附属建筑物为安徽津城建设集团有限公司的解除保全措施申请提供担保。 本院认为，被告安徽津城建设集团有限公司作为财产保全被申请人向本院提供担保，依法应当解除对其采取的相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下: 一、解除本院对被告安徽津城建设集团有限公司在庐江惠民村镇银行塔山支行20×××11账户存款所作的5471223.84元额度冻结； 二、解除本院对被告安徽津城建设集团有限公司在中国建设银行宁国支行3400 02063_1账户存款所作的9505000元额度冻结； 三、查封担保人安徽振江旅游投资有限责任公司所有的座落于庐江县白湖镇泉水村 19494平方米国有土地使用权[庐国用（ 09号]； 四、查封担保人安徽振江旅游投资有限责任公司所有的座落于庐江县白湖镇泉水村军二路南侧1幢、2幢、3幢商服房产（房地权证庐字第××号），4幢商服房产（房地权证庐字第××号），5幢商服房产（房地权证庐字第××号），6幢商服房产（房地权证庐字第××号），7幢商服房产（房地权证庐字第××号），8幢商服房产（房地权证庐字第××号），9幢商服房产（房地权证庐字第××号），10幢、11幢商服房产（房地权证庐字第××号）。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  阮 兵 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  徐圣玉 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  刘 聪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保2号申请人：上海幸知文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛世容，执行董事。委托诉讼代理人：万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：上海华东人才教育管理(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高骐。申请人上海幸知文化传播有限公司于2020年1月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海华东人才教育管理(集团)有限公司的银行存款人民币204,881.64元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海幸知文化传播有限公司提供现金人民币40,976元作为担保。2020年1月19日上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海华东人才教育管理(集团)有限公司的银行存款人民币204,881.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币1,542元，由申请人上海幸知文化传播有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建英二〇二〇年一月二十日书记员  周新宇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更72号罪犯袁金龙，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2016年6月16日作出（2016）内0823刑初91号刑事判决，认定被告人袁金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2016年7月28日交付执行。刑满日期2021年11月2日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯袁金龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯袁金龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月、2017年4月连续记功二次，2017年10月、2018年4月、10月、2019年5月共记表扬四次。经审理查明，罪犯袁金龙在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯袁金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯袁金龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月19日起至2021年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇二〇年一月十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4392号 原告：马恒增，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨庭明，男，住安徽省肥东县。 被告：李天勇，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告马恒增与被告李天勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马恒增的委托诉讼代理人杨庭明到庭参加诉讼，被告李天勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马恒增向本院提出诉讼请求：1、判令被告李天勇归还原告马恒增欠款5000元整，自2016年6月13日起，按双方约定月利率2%支付利息，本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李天勇因建筑工程，于2016年6月13日从原告处购买钢材，尚欠钢材款5000元，至今未予给付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告李天勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系肥东县马骏钢材经营部经营者。被告因工程建设之需自原告处购买钢材。2016年6月13日，被告出具欠条一张于原告，载明“下欠马恒增钢筋款人民币伍仟元正（5000元正）若欠款没还，从2016年6月13号，每佰元每月2元计息，计每月100元”。此后经原告催要，被告一直未履行义务。原告遂诉讼来院，请求依法保护其合法权益。 本院认为，根据查明的事实，原、被告之间因钢材买卖建立买卖合同关系，原告交付标的物后，被告应按约定数额支付价款。被告出具欠条的行为，系对原、被告双方买卖关系以及所欠货款的确认。现原告要求被告履行支付所欠钢材款，本院予以支持。关于货款利息，双方在欠条上约定月利率为2%，此约定不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李天勇于本判决生效之日起七日内支付原告马恒增钢材款5000元及利息（以本金5000元为基数，自2016年6月13日起，按月利率2%计算，款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李天勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 新 人民陪审员  王珍华 人民陪审员  温亚萍 二〇二〇年一月六日 书 记 员  沈 晨
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督27号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：陈玉仙，女，1964年8月26日出生，汉族，户籍地址河南省宝丰县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈玉仙在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠42363.35元，其中本金38310.73元、利息4052.62元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款42363.35元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈玉仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38310.73元、利息4052.62元,合计42363.35元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费287元，由被申请人陈玉仙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年一月十九日书记员  程 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初669号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李奕萍，女，1971年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李奕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李奕萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月30日的欠款本金108,927.37元，利息11,478.42元，滞纳金和违约金2,050.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,456.67元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,927.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李奕萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奕萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金108,927.37元；二、被告李奕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,927.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478.55元，减半收取计1,239.27元，由被告李奕萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54396号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：乔玉虎，男，1989年9月19日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告乔玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告乔玉虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告乔玉虎归还原告借款本金25,090.26元，支付原告利息56.02元、逾期利息78.27元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告乔玉虎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告乔玉虎向原告贷款56,000元，用于购买榆林市东洲兴达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR4HN141632)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告乔玉虎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告乔玉虎自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告乔玉虎构成违约，截止至2019年11月4日，被告乔玉虎尚欠原告贷款本金25,090.26元，利息56.02元、逾期利息78.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告乔玉虎在签字表中注明的居住地址为陕西省靖边县小河乡沙沟村元梁湾0295号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。后被告乔玉虎于2019年12月18日还款7,158.50元，截止至2019年12月19日，被告乔玉虎尚欠原告借款本金18,319.96元、逾期利息1.19元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告乔玉虎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告乔玉虎支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告乔玉虎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告乔玉虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔玉虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,319.96元，支付至2019年12月19日止的逾期利息1.19元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告乔玉虎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告乔玉虎协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR4HN141632)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告乔玉虎继续清偿。案件受理费258.03元，减半收取计129.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年一月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21130号原告：昌勇，男，1957年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：庞波，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告昌勇与被告庞波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌勇到庭参加诉讼，被告庞波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告昌勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4万元。事实和理由：原告拆迁搬到疏影路，被告为原告装修房子，原、被告住在一个小区，比较熟悉后，被告向原告借钱，后来找不到被告了，原告就起诉到法院。被告庞波未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据有借条、情况说明、死亡证明书、户口本。对原告提供的证据，本院进行了审查，予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，被告向原告及王祖国借款4万元。被告出具借条一张，载明：今借王祖国人民币4万元(其中有昌勇2万元，借期1年。注明：(昌勇2万)、(王祖国2万)。届期，被告未按约还款。嗣后，王祖国生病，将债权转让给原告，原告向王祖国支付2万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款4万元，由原告提供的借条、情况说明等证据证实，本院予以认定。被告未按期还款，构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告庞波于本判决生效之日起十日内归还原告昌勇借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1,360元，由被告庞波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇二〇年一月二日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1520号原告：孔祥飞，男，1991年4月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被告:刘付明，男，1979年2月27日生，汉族，住仪征市。原告孔祥飞与被告刘付明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员周超适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥飞、被告刘付明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付餐饮用具款5300元及利息（自2019年6月30日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告购买原告在陈集汇丰源早餐店的用具设施，2019年6月9日，被告向原告出具欠条一张，但到期后，被告未能还款，故诉至法院。被告刘付明辩称，我确实在原告这边买餐饮用具的，共计餐饮用具款是4500元，在之前原告向我要钱过程中，双方发生肢体冲突，当时原告说第二天要去医院做CT检查，在派出所协调下我同意给付原告800元医药费，连同上述4500元一起，我给原告打了一张5300元的条据。但是事后原告并没有去医院做检查，所以现在我不认可这800元的医药费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案基本事实，本院认定如下：2019年6月9日，被告向原告出具条据一张，载明“本人刘付明于2019年6月30日将人民币5300元还于孔祥飞”。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告向原告购买餐具，其作为买受人，在与原告对账后以出具条据的方式对货款金额4500元进行确认，其应按此履行货款给付义务；双方在货款追索过程中发生肢体冲突，在公安机关的协调处理下，被告自愿给付原告800元作为医疗费，并连同上述货款4500元在内一并向原告出具金额为5300元的条据，同时承诺还款时间，其应当按照约定履行相应的给付义务。双方在条据中未约定逾期付款的违约责任，现原告主张自期满之日起按照年利率6%计算利息，并无相关依据，本院不予支持，但可自还款期满之日的次日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告刘付明于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥飞5300元及逾期付款利息（以5300元为本金，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘付明负担；此款原告孔祥飞已垫付，由被告刘付明于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥飞。本判决为终审判决。审 判 员  周 超二〇二〇年一月十三日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青