贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5450号原告：熊海珍，女，1986年12月10日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师。被告：赵贡品，男，1976年1月25日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。被告：邓志丽，女，1985年7月27日生，汉族，户籍地贵州省安龙县。第三人：李书宏，男，1981年12月26日生，苗族，住贵州省兴义市。原告熊海珍与被告赵贡品、邓志丽，第三人李书宏不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊海珍及其委托诉讼代理人谭清礼到庭参加诉讼。被告赵贡品、邓志丽经本院公告送达传票传唤，第三人李书宏经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊海珍向本院提出诉讼请求：1、判令赵贡品、邓志丽连带返还熊海珍不当得利人民币300000元；2、判令赵贡品、邓志丽以300000元为基数，自2016年12月21日起按年利率6%向熊海珍连带支付利息损失至本息清偿之日止(截止2019年5月20日已产生44000元)；3、本案诉讼费用由赵贡品、邓志丽承担。事实及理由：熊海珍与案外人张正会系朋友关系。2016年12月20日，熊海珍介绍李书宏向案外人张正会、张丽借款300000元，张正会、张丽同意共同向李书宏借款300000元，但因其二人不认识李书宏，因此要求熊海珍以借款人名义在借条上签字，李书宏作为担保人签字。熊海珍同意后，与李书宏分别在《借条》上签字按印。《借条》出具当日，张正会现金支付了李书宏借款10000元，又以银行转账方式支付了李书宏借款140000元；张丽以银行转账方式支付了李书宏借款150000元。借款期限届满后，因李书宏一直拒不还款付息，张正会、张丽一直向熊海珍催要，熊海珍无奈之下，只好先行代李书宏偿还了借款300000元。据此，2018年2月20日，张丽、张正会向熊海珍出具了《收据》一张，载明收到熊海珍替李书宏归还的2016年12月20日的借款总计人民币叁拾0000元整。熊海珍偿还该300000元后，多次向李书宏催要均无果。2018年8月7日，熊海珍向兴义市人民法院对李书宏提起了诉讼，李书宏提出其不是实际借款人，其在收到该借款的当日即将款项转给了赵贡品，并提交了转账银行流水。兴义市人民法院经审理后，认为熊海珍是借款人，李书宏是担保人，熊海珍向张丽、张正会还款的行为是基于借款人来还款，不符合其是担保人向借款人追偿的法律构成要件，据此作出了(2018)黔2301民初6793号民事判决书，驳回了熊海珍的诉讼请求，并提出对于熊海珍借款后款项的去向，可另寻途径主张权利。熊海珍不服提起了上诉，黔西南州中级人民法院作出了(2019)黔23民终414号民事判决书，维持了原判。综上，熊海珍代李书宏向张正会、张丽借款300000元，李书宏收到该借款后，即支付给了赵贡品，现该借款300000元已全部由向熊海珍向张正会、张丽偿还完毕，赵贡品得到300000元，属于不当得利，且给熊海珍造成了经济损失，邓志丽与赵贡品系夫妻关系，本案债务发生在邓志丽与赵贡品夫妻关系存续期间，应由邓志丽与赵贡品承担连带返还熊海珍不当得利及赔偿损失的责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。赵贡品、邓志丽未作答辩。李书宏未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。熊海珍提交的证据有第1组证据身份证复印件；第2组证据《借条》、兴义农村商业银行凭证、账户明细账；第3组证据兴义农村商业银行结算业务申请书、安龙农村商业银行流水、《收据》；第4组证据兴义农村商业银行流水；第5组证据(2018)黔2301民初6793号民事判决书、(2019)黔23民终414号民事判决书；第6组证据《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》。对前述证据，赵贡品、邓志丽、李书宏未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。该部分证据来源合法、客观真实存在，与本案具有关联性，符合证据三性特征，结合（2018）黔2301民初6793号民事案件的审理及熊海珍的陈述，这些证据互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：赵贡品与邓志丽于2014年3月11日登记结婚，2017年5月17日已登记离婚。2016年12月20日，熊海珍作为借款人，李书宏作为担保人向张正会、张丽出具一张《借条》载明借到张正会、张丽300000元（各150000元）。同日，张丽通过银行转款150000元至李书宏账户、张正会转款140000元至李书宏账户，李书宏收到款项后随即将该290000元转入赵贡品账户。借款后，熊海珍于2017年7月至2017年8月期间多次转账给张丽、张正会偿还前述借款，至2018年2月20日，经结算后，张丽、张正会出具一张《收条》载明熊海珍替李书宏归还借款总计300000元。后熊海珍认为实际借款人是李书宏，其还款行为是履行担保人的担保义务，故向本院提起追偿权纠纷向李书宏追偿该笔款项，经本院审理后作出（2018）黔2301民初6793号民事判决书，判决驳回熊海珍的诉讼请求。熊海珍不服该判决向黔西南州中级人民法院提起上诉，经中级人民法院审理后作出（2019）黔23民终414号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后熊海珍认为其偿还该笔款项遭受损失，赵贡品收取该款构成不当得利，故起诉要求赵贡品及其前妻邓志丽返还300000元不当得利及利息损失。本院认为，赵贡品、邓志丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。前述事实，有《借条》、银行流水、《收据》、(2018)黔2301民初6793号民事判决书、(2019)黔23民终414号民事判决书、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”即不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。不当得利构成要件有四：（一）一方获得利益，（二）他方受到损失，（三）获利与受损之间具有因果关系，（四）获得利益没有法律根据。本案中，张正会、张丽转款290000元至李书宏账户后，李书宏随即将款项转入了赵贡品的账户，最终290000元款项由赵贡品实际收取。熊海珍虽以借款人身份出具了借条，但实际并未收取借款，其因偿还借款受到了损失。熊海珍偿还该借款的行为与赵贡品获得利益之间存在因果关系。关于赵贡品收取该290000元是否有法律根据，对此事实应由积极事实的主张者承担举证证明责任，熊海珍主张赵贡品收取该款无法律根据，属于消极事实，故应由赵贡品承担其收取该290000元具有法律根据的证明责任。至本案判决前，赵贡品未提供证据证明其收取该款项的法律根据，应由其自行承担举证不能的不利责任，赵贡品无法律根据占有该290000元构成不当得利，应予返还熊海珍。因熊海珍提供的银行流水显示仅有290000元随即转入赵贡品账户，并不能证明赵贡品获得的利益为300000元，故对熊海珍主张的另10000元，本院不予支持。关于熊海珍主张的利息损失问题，因本案系不当得利之债，只存在返还不当得利及孳息的行为后果，不存在利息损失。孳息是原物所产生的额外收益，分为自然孳息与法定孳息，利息属于法定孳息，应由债权人取得。赵贡品没有法律根据占有该290000元，应从获得利益之日起按照中国人民银行发布的同期同类存款利率计算利息至返还不当得利之日止，对熊海珍主张按照年利率6%计算支付利息损失的主张，本院不予支持，但赵贡品返还该不当得利的同时应按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算返还熊海珍2016年12月21日起至款项返还完毕之日止的孳息。关于赵贡品占有款项未返还是否构成夫妻共同债务，邓志丽应否承担返还责任的问题。案涉债务虽产生在赵贡品与邓志丽夫妻关系存续期间，但该债务实质上系不当得利之债，不属于夫妻双方共同签字或者邓志丽事后追认等共同意思表示所负债务的情形，亦非赵贡品以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，且赵贡品、邓志丽于2017年5月即办理了离婚登记，对熊海珍主张邓志丽返还该不当得利并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、限赵贡品于本判决生效后十日内返还熊海珍290000元，并按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算支付2016年12月21日起至清偿之日止的利息。二、驳回熊海珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7060元（其中案件受理费6460元，公告费600元），由赵贡品负担（向熊海珍直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  彭小莹人民陪审员  王成萍二〇二〇年一月十三日法官 助理  高丽枝书 记 员  刘婉蓉