浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1918号 原告：薛林，女，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告：夏晓明，男，1961年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 两原告的共同委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：夏剑虹，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：夏海玲，浙江震瓯律师事务所律师。 原告薛林、夏晓明与被告夏剑虹民间借贷纠纷一案，原告薛林、夏晓明于2019年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理后，因案情复杂依法转普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告薛林、夏晓明的共同委托诉讼代理人林晓辉，被告夏剑虹的委托诉讼代理人夏海玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛林、夏晓明起诉称：原告与被告系朋友关系，自2010年1月20日至2017年之间，原告与被告间存在着多笔借款和还款，原告向被告所借的款项当时约定均为2.5分。因双方关系密切且资本往来频繁，双方并未进行最终结算。2018年1月30日被告向泰顺县人民法院提起民间借贷诉讼后，原告对于双方的资金往来进行核算，发现如果按双方法定的月息3分计算的话，原告已经超付被告款项多达338.06万元。因此，对于该款项被告应予以返还，故依照《最高人民法院》第二十六第的规定，特具状起诉请求：判决被告夏剑虹返还原告薛林、夏晓明因民间借贷超付法定利息3分部分的款项338.06万元。 原告薛林、夏晓明为证实其主张，提交如下证据材料： 1.原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件一份，以证明被告的身份信息及诉讼主体资格； 3.（2018）浙0329民初401号泰顺县人民法院判决书复印件、浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终3799号判决书复印件各一份，以证明法院认定超息部分需另行主张的事实；说明判决结果依据的是两原告在2014年9月17日和2014年10月10日出具的两份借条，该判决书支持的利息是2014年9月18日起和2014年10月11日起的按两分算的利息。但是还有另外的2013年3月18日-2014年9月16日和2013年4月10日-2014年10月10日的利息并未予以认定，故不构成重复起诉。对于双方所争议的两原告所支付的款项超过月息3分部分有权另行主张返还，不构成重复起诉。以及原告向被告支付的利息有508.06万，其中没有争议的是170万的事实； 4.款项往来说明复印件二份； 5.法院一审认定利息金额明细一份； 6.款项往来银行流水及凭证十一份； 证据4-6证明原告支付被告利息超付法定利率部分338.06万元的事实； 7.原告与被告的付息清单二份，以证明原告向被告付息超过508.06万元（出具借条前为493.6万元）的事实。 被告夏剑虹答辩称：1.薛林、夏晓明的起诉属于重复起诉，应当驳回其起诉。2.薛林、夏晓明诉请称338.06万元系多支付的利息与事实不符，应驳回原告的诉求。 被告夏剑虹为证实其主张，提交如下证据材料： 8.泰顺县人民法院（2018）浙0329民初401号民事判决书复印件一份； 9.温州市中级人民法院（2018）浙03民终3799号民事判决书复印件一份； 证据8、9证明本案诉争事项已经一、二审法院审理判决，原告起诉属于重复起诉的事实； 10.民事诉讼证据材料清单复印件一份，以证明本案证据原告在（2018）浙0329民初401号均已提交过，不是新的证据，属于重复起诉的事实。 经庭审举证、质证，被告夏剑虹的质证意见如下：证据1、2三性无异议；证据3真实性无异议，证明对象有异议。本案主张的事实在那一审、二审案件中已经说过了。中院判决书的第九页，若有其他证据证明……可另行主张……，但是原告提供的证据在上次的案件中均有提供过，并没有新的证据。判决书中这句话的前一句认为原告的本案诉求不予支持。所以原告没有新的证据提起一审诉讼是重复起诉。证据4、5、6真实性无异议，在之前的案件中都已审查质证过，原告只是提交了部分证据，不能证明原告的证明对象。证据7异议为：65.16万是分几笔转账过来的，中间有20.16万元是付2012年11月21日100万元的借款利息（2012年11月21日-2012年5月21日利息18万，以及延迟4个月付的2.16万的利息）；其中的45万元、2013年12月9日的20万元、2014年1月2日的35.5万元、2014年3月14日的15万元、2014年4月3日的40万元、2014年6月6日的15.5万元、2014年10月10日的50万元，这几笔是归还2012年11月21日的100万元借款的利息（自2013年5月21日-2014年5月21日一年的利息以及案外人苏艳红有一笔款项的利息30万，，这30万元在（2018）浙0329民初401号已经经办法官审查及苏艳红核实过）；2014年1月3日的30万元是其他往来款与本案无关；2014年1月17日的120万元，是2014年1月3日-1月21日期间双方互相转款为480万元，与本案无关；2014年6月10日的101.9万元用来归还2012年11月21日的100万元借款本金以及2014年5月22日-6月10日的利息1.9万元。 原告薛林、夏晓明的质证意见如下：证据8、9、10三性均无异议，证明对象有异议。对于有争议的证据一审、二审法官都没有进行评判。本案是否属于重复起诉，不能单纯以没有提交新证据作为依据。 本院认为，证据1、2系诉讼主体信息材料，真实、合法，与本案具有关联性，作有效证据认定；对证据3-7真实、合法，与本案具有关联性，作有效证据认定，能证明原告向被告支付的利息有部分起出法律规定年利率36%的范围事实。证据8-10真实、合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。虽然系（2018）浙0329民初401号民事判决书的证据材料，但原告向被告支付的利息超出年利率36%的范围的部分，仍可依据原证据主张返还，因该判决未对原告提交的证据主张支付的利息是否超出年利率36%的范围未予以评判。同时，对双方在《夏剑虹与夏晓明、薛林款项往来》中签名记载的内容：2014年6月10日的101.9万元系归还2012年11月12日借款100万元及自2014年5月21日至2014年6月10日利息1.9万元，以及苏艳红2013年3月18日200万元借款6个月利息30万元于2013年9月22日代还给苏艳红。因夏剑虹在（2018）浙0329民初401号民事判决书中提供证据证实存在2012年11月12日汇入薛林100万元及苏艳红汇给夏剑虹款项200万后夏剑虹于2013年3月18日将该款汇入薛林账户，夏剑虹对该两笔款项及利息尽了合理说明义务，在本案中应予扣减。 根据以上认定的证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 夏剑虹与夏晓明、薛林民间借贷纠纷案，经本院（2018）浙0329民初401号生效民事判决认定：夏晓明、薛林需要资金周转向夏剑虹借款，夏剑虹通过自己或他人的银行账户分别于2013年3月18日向薛林的银行账户转入100万元，同年4月8日向夏晓明的银行账户转入110万元、40万元，同年4月10日向夏晓明的银行账户转入70万元、30万元，共计350万元。夏晓明、薛林向夏剑虹出具借条两份，分别载明“本人于2013年3月18号向夏剑虹借壹佰万元，利息已支付到2014年9月17号，从2014年9月18号起月息3分计算，半年付息一次……2014年9月17号”“本人于2013年4月10号向夏剑虹借贰佰伍拾万元，利息已支付到2014年10月10号，从2014年10月10号起月息3分计算，半年付息一次……2014年10月10号”等内容。并认为双方于2014年10月10日之后对之前的借款进行结算，并由夏晓明、薛林向夏剑虹出具借条两份予以确认，可见双方对涉案借款在2014年10月10日之前的利息已结清。同时确认2014年10月10日之前的付息情况为2013年9月18日、12月9日、2014年1月2日、3月14日、4月3日、6月6日、10月10日分别支付15万元、20万元、17.5万元、15万元、22万元、15.5万元、50万元，共计155万元。夏晓明、薛林借条出具后，先后于2015年11月9日、2017年1月26日分别支付利息10万元、5万元。据以上事实判决：夏晓明、薛林于本判决生效之日起十日内归还夏剑虹借款本金350万元并支付利息（其中，本金100万元的利息自2014年9月19日起、本金250万元的利息自2014年10月11日起，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，并扣除已支付利息15万元）。但对夏晓明、薛林主张先后于2013年9月18日、12月9日、2014年1月2日、1月3日、1月17日、3月14日、4月3日、6月6日、6月10日、10月10日向夏剑虹分别支付利息65.16万元、20万元、35.5万元、30万元、100万元、15万元、40万元、15.5万元、101.9万元、50万元，其中部分未予认定和未对支付的款项及利息是否超出年利率36%的范围予以评判。现原告薛林、夏晓明主张中认为2014年1月17日支付的利息系120万元，并认为所付利息超出年利率36%的范围部分应予返还。故提起本案诉讼。 本院认为：本案原告就其所支付的利息款中超出年利率36%的范围部分要求返还的诉求，根据《最高人民法院》第二十六第二款的规定，具有诉权，不属于重复起诉，并应对原告在结算前实际支付的利息金额是否超出年利率36%的范围予以审查。具体审查情况如下：以借款本金100万元自2013年3月18日起按年利率36%计算至2013年9月18日止的利息为19.4万元，以借款本金150万元自2013年4月8日起按年利率36%计算至2013年9月18日止的利息为24.45万元，以借款本金100万元自2013年4月10日起按年利率36%计算至2013年9月18日止的利息为16.1万元，合计59.95万元，已付65.16万元，超出部分为5.21万元，其中夏剑虹支苏艳红的利息30万元系200万元（2013年3月18日由夏剑虹汇入薛林账户）6个月的利息，且未超出按年利率36%计算的范围，应在此处予以扣减，扣减后差24.79万元；以借款本金350万元自2013年9月19日起按年利率36%计算至2013年12月9日止的利息为28.35万元，已付20万元，扣减后差8.35万元；以借款本金350万元自2013年12月10日起按年利率36%计算至2014年1月2日止的利息为8.05万元，已付35.5万元，扣减后超27.45万元；以借款本金350万元自2014年1月2日起按年利率36%计算至2014年1月3日止的利息为0.35万元，已付30万元，扣减后超29.65万元；以借款本金350万元自2014年1月4日起按年利率36%计算至2014年1月17日止的利息为4.55万元，已付120万元，扣减后超115.45万元；以借款本金350万元自2014年1月18日起按年利率36%计算至2014年3月14日止的利息为19.25万元，已付15万元，扣减后差4.25万元；以借款本金350万元自2014年3月15日起按年利率36%计算至2014年4月3日止的利息为6.65万元，已付40万元，扣减后超33.35万元；以借款本金350万元自2014年4月4日起按年利率36%计算至2014年6月6日止的利息为22.05万元，已付15.5万元，扣减后差6.55万元；以借款本金350万元自2014年6月7日起按年利率36%计算至2014年10月10日止的利息为43.75万元，已付50万元，扣减后超6.25万元。其中2014年6月10日的101.9万元，应认定为归还2012年11月12日借款100万元及自2014年5月21日至2014年6月10日利息1.9万元。以上合并计算后超付利息为134.86万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、夏剑虹于本判决生效之日起十日内返还薛林、夏晓明款项134.86万元； 二、驳回薛林、夏晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33845元，由薛林、夏晓明负担22000元，夏剑虹负担11845元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  陈旭东 人民陪审员  胡向东 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  吴燕飞