广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4085号原告：广州信江贸易有限公司，住所地广州市越秀区人民中路250号。法定代表人：杨华太委托诉讼代理人：林军、唐鹏辉，该公司职工，联系地址同上。被告：广州市越秀区华特眼镜商行（个体工商户），经营场所广州市越秀区XX路XXX9-13号广州XX城XX分场一层110铺。经营者：陈笑妹。委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。原告广州信江贸易有限公司诉被告广州市越秀区华特眼镜商行物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林军，被告的经营者陈笑妹、委托诉讼代理人刘龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2012年4月16日起至2017年11月28日止的迟延履行金，共计1073615元（比照与被告所占用场地相邻的其他商铺的包括但不限于租金、管理费等费用收费标准计算）；2、判令被告向原告支付迟延履行金的自2017年11月28日至实际清偿之日止的逾期付款利息，利息计算方法为在中国人民银行的同期同类贷款基准利率水平上加收50%计收利息。事实与理由：原告与被告曾于2007年11月7日就位于广州市XXX路XXX号物业中的部分区域签订《协议书》，约定原告将上述物业中的部分区域出租给被告，由被告使用该部分区域从事经营行为。2010年12月3日，广州市越秀区人民法院作出（2010)越法民三初字第180号民事判决书，该民事判决书第一项判决“原告与被告陈笑妹于2007年11月7日签订的《协议书》于2009年12月12日解除；被告陈笑妹不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉，经过审理，广州市中级人民法院于2012年4月6日作出（2011)穗中法民五终字第1075号民事判决书，维持了越秀区人民法院作出的确认原被告之间的租赁关系于2009年12月12日解除的判决，并责令被告于判决书送达之日起10日内，将其占有的广州市越秀区XX路XXX9-13号广州XX城XX分场一层110铺内属于广州市XXX路XXX号房屋范围内的场地交还给原告。在广州市中级人民法院作出（2011)穗中法民五终字第1075号民事判决书后，被告陈笑妹并未在判决书所确定的期限内向原告履行返还场地的义务。之后原告申请了强制执行，被告陈笑妹又对越秀区人民法院对广州市越秀区XX路XXX9-13号广州XX城XX分场一层110铺内属于广州市XXX路XXX号房屋范围进行测绘界址的执行行为不服并提出异议，越秀区法院于2017年7月7日作出（2017）粤0104执异41号执行裁定书驳回陈笑妹异议。之后原告和陈笑妹均对越秀区法院的该执行裁定书不服，经广州市中级人民法院审理，驳回了陈笑妹的复议申请，且原告亦撤回了复议申请，广州市中级人民法院作出(2017)粤01执复161号执行裁定书，维持了越秀区人民法院作出的（2017)粤0104执异41号执行裁定书。越秀区人民法院于2017年11月28日终结执行，原告收回了涉案场地，并于2018年1月10日向越秀区人民法院提起诉讼，要求被告支付其占有该场地期间的侵权赔偿。经审理，越秀区法院于2018年7月9日作出（2018)粤0104民初2440号民事判决书，判决被告向原告赔偿2010年1月12日至2012年4月16日之间的场地使用费损失及其利息。原被告均对此不服并向广州市中级人民法院提出上诉，于2018年9月19日立案，经广州市中级人民法院审理，于2018年10月18日作出（2018)粤01民终17818号民事判决书，判令被告向原告赔偿2010年1月12日至2012年4月15日期间的场地使用费及其逾期付款利息。对于2012年4月16日至2017年11月28日期间，被告应当支付的是迟延履行金，二审法院认为原告上诉过程中变更了诉讼请求，因而原告应当对2012年4月16日至2017年11月28日期间的迟延履行金向法院另行起诉处理。故原告提起本案诉讼。被告辩称：一、本案争议纯粹是因为原告不正当竞争、为了谋取暴利而造成。争议场地广州市XXX路XXX号房屋的所有权人，原为李敏嫦，产权证登记的基建面积为99.88平方米，该房屋东面与越秀区第二土地房屋管理所直管的操场前11、13号房屋相邻，2004年1月29日，李敏嫦将广州市XXX路XXX号1-5层房屋出租给广州市华宇乐物业管理有限公司（后更名为广州市广百置业有限公司）。2006年9月5日，越秀区第二土地房屋管理所将操场前11、13号房屋首层出租给广州市华宇乐物业管理有限公司。后广州市华宇乐物业管理有限公司将操场前11、13号首层和广州市XXX路XXX号首层连通（包含之间的水沟等公用面积），并定名为操场前9-13号一层110号铺。2006年12月31日，陈笑妹租用操场前9-13号一层110号铺成立广州市越秀区华特眼镜商行。2007年6月，李敏嫦将广州市XXX路XXX号房屋出售给陈业全，但在未有改建、扩建、加建的情况下，2007年6月12日核发的房地产权证载明的基建面积为119.85平方米。按理，广州市华宇乐物业管理有限公司有优先承租权，但原告却在2007年10月30日，向陈业全承租了广州市XXX路XXX号，并引起了本案纠纷。二、不存在被告方迟延交付涉讼场地的问题，被告方也没有迟延交付的主观故意和行为。原告未能及时收回场地，是原告自身原因造成。操场前9-13号一层110号铺包含操场前11、13号首层和广州市XXX路XXX号首层，是一个整体，继续出租给被告方从哪个方面说都是极其合理的，但原告方执意不出租给被告方。且在法院执行过程中，也是原告无法确认界线，主动提出中止执行，被告方也从未阻止法院执行，被告方也不可能阻止法院执行，因此迟延履行法院判决的责任不在被告方，不应承担迟延履行的责任。三、原告要求支付迟延履行金的数额没有依据。被告方租用涉讼场地，主要是作仓库使用，在原与广州市广百置业有限公司的租赁合同中有明确说明，相关判决书也予以了认可。因此，即使要支持迟延履行金，也应该按照原合同约定，按每月1500元予以支付。经审理查明：2010年12月3日，本院就原告诉陈笑妹租赁合同纠纷一案作出（2010）越法民三初字第180号民事判决。其中查明：广州市XXX路XXX号首层房屋为陈业全所有的物业（广州市国土资源和房屋管理局于2007年6月12日核发房地产权证）。2007年10月30日，陈业全与原告签订租赁合同将上述房屋出租给原告作商业使用，租赁期限从2007年11月1日起至2017年10月31日止。2007年11月7日，原告（甲方、出租方）与陈笑妹（乙方、承租方）签订《协议书》，约定：出租地点为广州市XXX路XXX号华特商铺，租金为1500元（不含税），由乙方按月在每月5日前向甲方缴纳；合同签订之日，乙方应向甲方缴纳一个月的租金1500元作为保证金;合同的期限为2个月，即从2007年11月1日起至2007年12月31日；乙方不能按时向甲方缴纳租金的，甲方有权没收保证金；本协议结束后，乙方不享有优先续租的权利；本协议结束后，如双方未就上述房屋达成新的租赁合约，乙方应无条件的搬离所租房屋，不按时搬屋的，每逾期一天，应赔偿甲方三千元等。协议期满后，原告、陈笑妹双方没有续约，陈笑妹继续使用涉案房屋，并按约定的标准1500元/月向原告交纳租金至2009年11月。2009年12月8日，原告向陈笑妹发出《关于XXX路XXX号华特商铺租赁到期告知函》，告知原告即将收回涉案房屋，要求陈笑妹在2009年12月10日前搬离。2009年12月10日，原告通过广东德比律师事务所尧国林律师向陈笑妹发出《关于解除位于广州市XXX路XXX号华特眼镜经营部租赁关系律师函》，告知陈笑妹双方就涉案房屋的租赁关系已于2009年12月8日解除，陈笑妹应于收到函件后2日内搬离涉案房屋。2009年12月12日，陈笑妹收到律师函后向原告发出《回函》，表示：原告无权单方解除合同，不同意解除合同，且会继续履行交付租金等主要义务，并希望原告信守承诺，继续履行合同。另查，广州市XXX路XXX号房屋的原产权人为李敏嫦，该房屋东面与越秀区第二土地房屋管理所直管的操场前11、13号房屋相邻。2004年1月29日，李敏嫦将广州市XXX路XXX号1-5层房屋出租给广州市华宇乐物业管理有限公司（后更名为广州市广百置业有限公司）。2006年9月5日，越秀区第二土地房屋管理所将操场前11、13号首层出租给广州市华宇乐物业管理有限公司。2006年12月31日，陈笑妹与广州市华宇乐物业管理有限公司签订《市场场地租赁合同》租赁操场前9-13号一层110号铺即华特眼镜营业部经营,建筑面积27.94平方米。2007年11月6日，陈业全（甲方）、广州市华宇乐物业管理有限公司（乙方）、原告（丙方）签订《三方协议》，内容为：甲、乙、丙三方现就XXX路XXX号房屋租赁期满交吉达成以下协议：甲、乙双方约定乙方于2007年11月6日将房屋按现状交回甲方；甲方根据甲丙双方的合同，于2007年11月6日将房屋按现状交给丙方使用；乙方同意在2007年12月31日之前，继续按照现有的状况保持XXX路XXX号电源及通道的运行等。2008年7月10日，广州市越秀区第二土地房屋管理所（甲方）与广州市广百置业有限公司(乙方）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定甲方向乙方出租广州市操场前11、13号首层部位，租赁期限至2010年6月30日等。2008年8月26日，陈笑妹（乙方）与广州市广百置业有限公司（甲方）签订《市场场地租赁合同》，约定甲方向乙方出租操场前9-13号首层110档给乙方作经营场地使用，建筑面积15.80平方米（铺内面积14.476平方米×1.1得出应有公摊)，租赁期限至2010年6月30日，租金为2486元/月等。原告、陈笑妹双方还一致确认：华特眼镜经营部所在位置包括陈笑妹向原告承租的XXX路XXX号部分以及陈笑妹向广州市广百置业有限公司承租的操场前9-13号部分；2003年12月，陈笑妹已向广州市广百置业有限公司承租华特眼镜经营部即上述部位;《协议书》约定的租赁位置为广州市越秀区XX路XXX11号首层110铺西墙往东面积9平方米的部分。依原告申请，本院委托广州市房地产测绘所对华特眼镜商行及其位于广州市越秀区XX路XXX11号房屋和广州市XXX路XXX号首层房屋的具体位置进行测绘。2010年11月6日，该所出具了《房屋面积测量成果报告书》，显示：华特眼镜商行南北宽4.70米，东西长7.86米，其中位于XXX路XXX号房屋内的部分东西长4.94米，面积为23.218平方米，位于操场前11号房屋内的部分东西长2.92米，面积为13.724平方米，该铺门面位于东面，距操场前街13.94米。原告确认上述报告书，并明确要求陈笑妹迁出的位置为广州市XXX路XXX号房屋首层铺面附图自西向东20.56米至22.47米之间约9平方米的房屋。陈笑妹对该报告书的测量数据持有异议，但无提供证据加以证明。该判决判令：一、确认原告与陈笑妹于2007年11月7日签订的《协议书》于2009年12月12日解除；二、陈笑妹于判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区XX路XXX路9-13号广州XX城XX分场一层110铺门面自东向西5.945米处至西墙共9平方米的部分腾空交给原告；三、陈笑妹向原告赔偿迟延搬迁造成的损失（从2009年12月15日起至2010年1月11日止，按1500元/月计）；四、驳回原告的其他诉讼请求。陈笑妹不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2012年4月6日作出（2011）穗中法民五终字第1075号终审民事判决，其中判令：一、维持（2010）越法民三初字第180号民事判决的第一项、第三项、第四项；二、变更（2010）越法民三初字第180号民事判决的第二项为“陈笑妹于本判决送达之日起十日内，将广州市越秀区XX路XXX路9-13号广州XX城XX分场一层110铺属于广州市XXX路XXX号房屋范围内的场地交还给原告”。此后，原告向本院申请执行，本院于2012年4月23日以（2012）穗越法执字第2952号案立案执行。执行过程中，陈笑妹对本院对广州市越秀区XX路XXX9-13号广州XX城XX分场一层110铺内属于广州市XXX路XXX号房屋范围进行测绘界址的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2017年7月7日作出（2017）粤0104执异41号执行裁定书，其中查明：在执行期间，因原告与陈笑妹就上述商铺属于XXX路XXX号房屋范围的界线存在争议，且现场也无法确定界线，原告同意延期执行，并请求委托测绘机构确定界线，故本院于2013年1月18日作出（2012）穗越法执字第2952号执行裁定书，裁定中止广州市中级人民法院（2011）穗中法民五终字第1075号民事判决陈笑妹将广州市越秀区XX路XXX9-13号广州XX城XX分场一层110铺内属于广州市XXX路XXX号房屋范围的场地交还给原告的执行。后本院于2016年10月14日向广州市房地产测绘院发出《公函》，请求该院依广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民五终字第1075号民事判决书主文，测绘确定广州市越秀区XX路XXX路9-13号广州XX城XX分场一层110铺内属于广州市XXX路XXX号房屋范围界线，并向本院出具书面测绘结论。该院于2017年4月21日作出广州市越秀区XXX路XXX号首层的《房屋面积报告书》，其中显示房屋面积实测（共）用地119.85平方米，其中位于XXX路XXX号房屋内的部分东西长度4.25米，南北宽4.7米，面积为19.975平方米。本院裁定：驳回异议人陈笑妹对本院（2012）穗越法执字第2952号案对广州市越秀区XX路XXX9-13号广州XX城XX分场一层110铺内属于广州市XXX路XXX号房屋范围进行测绘界址的执行行为所提的异议请求。原告和陈笑妹均对此裁定不服，提起复议申请。广州市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）粤01执复161号执行裁定书，裁定：驳回复议申请人陈笑妹的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104执异41号执行裁定。该裁定已发生法律效力。双方确认原告于2017年11月28日实际收回涉讼场地。2018年1月10日，原告向本院提起诉讼，要求：1、被告向原告赔偿自2010年1月12日起至2017年11月28日止，侵权期间应赔偿原告的场地使用费1195226元；2、被告向原告支付逾期支付场地使用费1195226元的利息，自起诉之日（2018年1月10日）起至实际清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计收。本院经审理于2018年7月9日作出（2018）粤0104民初2440号民事判决。其中认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”在已生效的（2011）穗中法民五终字第1075号民事判决作出后，被告及陈笑妹迟延履行交还场地的义务，应支付迟延履行金。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。故（2011）穗中法民五终字第1075号民事判决确定的交还场地期限届满后，被告及其经营者陈笑妹未按时履行判决，已不再是侵权行为，而是不履行生效法律文书的行为，其应承担的并非侵权责任，而是法定的迟延履行责任，故其承担责任的方式不再是支付侵权期间的场地使用费，而是支付迟延履行金。故对原告主张被告赔偿生效判决确定的交还场地期限届满后的房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。对于2010年1月12日起至2012年4月16日的场地使用费损失，因双方当时仍处于诉讼期间，参照当时判决的损失标准，以按1500元/月计算为宜。对原告主张的逾期支付利息损失，本院亦予以支持。遂判决如下：一、被告应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告赔偿2010年1月12日起至2012年4月16日止的场地使用费损失（每月按1500元计付）及逾期付款利息（自2018年1月10日起计至实际付清上述费用之日止，按中国人民银行规定的同期同类型贷款基准利率标准上浮50%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。原告和被告均不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）粤01民终17818号终审民事判决，其中认为：在（2011）穗中法民五终字第1075号民事判决确定的履行交还场地义务期间届满后，被告及其经营者陈笑妹未按判决履行其义务，应按法律规定支付相应迟延履行金，故原告在一审中以侵权关系主张被告赔偿生效判决确定的交还场地期间届满后的房屋使用费不当。……对于2010年1月12日起至2012年4月15日（生效判决确定的履行交还场地义务期间届满之日）的场地使用费损失，由于系被告（经营者陈笑妹）的迟延搬迁行为导致原告上述损失，故被告应予赔偿。一审法院参照生效判决的损失计算标准（1500元/月）进行处理，并对原告主张的利息损失予以支持，并无不当。……双方当事人的上诉请求不成立，一审判决查明事实清楚，但处理结果略有不当，予以纠正。遂判令：一、变更（2018）粤0104民初2440号民事判决第一项为被告应在本判决送达之日起七日内，向原告赔偿2010年1月12日起至2012年4月15日止的场地使用费损失（每月按1500元计付）及逾期付款利息（自2018年1月10日起计至实际付清上述费用之日止，按中国人民银行规定的同期同类型贷款基准利率标准上浮50%计付）；二、撤销（2018）粤0104民初2440号民事判决第二项。后原告又于2019年1月15日向本院提起本案诉讼。本案诉讼中，本院于2019年6月28日作出（2019）粤0104民初4085号民事裁定，以“迟延履行金的处理，依法应当在前案的执行程序中由人民法院根据具体案件情况决定，而非由原告再次通过诉讼来主张”为由，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）粤01民终15518号民事裁定，撤销本院一审裁定，指令本院继续审理本案。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，执行案件所依据的广州市中级人民法院（2011）穗中法民五终字第1075号民事判决，于2012年4月6日作出并生效，原告随即就向本院申请执行，本院于2012年4月23日以（2012）穗越法执字第2952号案立案执行。在执行期间，因原告与陈笑妹就上述商铺属于XXX路XXX号房屋范围的界线存在争议，且现场也无法确定界线，原告同意延期执行，并请求委托测绘机构确定界线。本院于2013年1月18日作出（2012）穗越法执字第2952号执行裁定，中止执行。后本院于2016年10月14日向广州市房地产测绘院发出《公函》，对广州市越秀区XX路XXX路9-13号广州XX城XX分场一层110铺内属于广州市XXX路XXX号房屋范围界线进行测绘。广州市房地产测绘院于2017年4月21日作出广州市越秀区XXX路XXX号首层的《房屋面积报告书》。陈笑妹对此提出执行异议，本院于2017年7月7日作出（2017）粤0104执异41号执行裁定，驳回其异议。原告和陈笑妹均不服该裁定，提出复议申请。广州市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）粤01执复161号执行裁定，驳回复议申请，维持（2017）粤0104执异41号执行裁定。后经执行，原告于2017年11月28日实际收回了涉讼场地。结合上述案件具体情况和执行的内容“将广州市越秀区XX路XXX路9-13号广州XX城XX分场一层110铺属于广州市XXX路XXX号房屋范围内的场地交还给原告”来看，造成迟延履行的后果，不应完全归责于被告。至于损失方面。前案生效判决广州市中级人民法院于2018年10月18日作出的（2018）粤01民终17818号民事判决，确定2010年1月12日至2012年4月15日期间涉讼场地使用费的损失按每月1500元计算，故依公平合理，结合前后一致的原则，从2012年4月16日起迟延履行造成的损失，可参照上述生效判决确定的标准计算。根据上述案件具体情况，本院依法酌定迟延履行金按每月1500元的双倍计算。因迟延履行金的标准、支付期限等在此之前均未确定，计付迟延履行金的利息缺乏依据，故原告的相关请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市越秀区华特眼镜商行（个体工商户、经营者陈笑妹）向原告广州信江贸易有限公司支付自2012年4月16日起至2017年11月28日止的迟延履行金（按1500元/月×200%计）。二、驳回原告广州信江贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14463元，由原告广州信江贸易有限公司负担11738元，被告广州市越秀区华特眼镜商行负担2725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  谢炜权人民陪审员  钟香华二〇二〇年一月十六日书 记 员  郑君灏