河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6959号 上诉人（原审原告）：邢苗苗，女，1993年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。 负责人：江河军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：董海山，河南仁茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高罗保，男，1981年5月29日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李大兴，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰考县瑞通汽车运输有限公司，住所地河南省兰考县许河乡扫怀村。 法定代表人：马爱莲，该公司经理。 上诉人邢苗苗、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司因与被上诉人高罗保、兰考县瑞通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢苗苗上诉请求：1、请求二审法院依法撤销涉县人民法院做出的(2019)冀0426民初2321号民事判决书第三项内容，并查清事实依法改判在原判决第三项确定的赔偿金额基础上增加175938.43元，或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:1、一审原判决认定事实错误,依法改判、撤销或者变更；原判决认定“残疾赔偿金因原告为农村户籍，所提供在城镇居住的证据不充分，故按河北省农村居民人均年可支配收入计算为101023.2元”，显然认定错误。上诉人虽然为农村户口，但长年在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，一审也提交了在城镇居住的相关证明。依据最高人民法院民一庭(2005)民他字第25号复函：《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，上诉人有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。一审判决认定“所提供在城镇居住的证据不充分”，并据此少判决残疾赔偿金162952.80元，显然不妥。2、一审原判决认定基本事实不清,应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；上诉人支付鉴定费2200元，且有司法鉴定机构出具的票据证明，原判决认定“鉴定费1600元”，少判决600元；上诉人的误工费有单位出具的证明证实为36000元，原判决认定“误工费按原告提供的工资标准、期限参照鉴定意见并计算至定残日前一天为29014.37元”，少判决6985.63元；护理费虽然仅仅主张了护工的护理费和上诉人父亲的护理证明，但上诉人在住院期间实际护理有多人，不仅有亲友护理还雇佣了护工进行护理。对此实际的损失,请求二审准许上诉人增加诉请。交通费、营养费、食宿费也是上诉人及其护理人员实际支出的费用，一审提交的仅是有票据记载的部分费用，实际支出要远远高于票据记载的费用。一审判决却仍然少判决3400余元；上诉人因受伤严重，也因此次事故的发生，变成一位需要寻求帮助的残疾人，这样残酷的后果给上诉人的生产、生活造成巨大影响。更给上诉人的心灵和精神造成巨大创伤，也给上诉人原本幸福的家庭造成巨大的伤害和重大损失。上诉人主张的精神损害赔偿金本来就不多，一审原判决却又扣减2000元；一审原判决上述认定判决未说清具体理由和依据，直接予以减少上诉人原审诉求，显然不妥。 中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省涉县人民法院(2019)冀0426民初2321号民事判决书中被上诉人双人护理的认定(59873.4元）及护理人员住宿费5400元，并对被上诉人的伤残等级与三期鉴定进行重新评估。2、请求依法判决由被上诉人承担一审及二审诉讼费。事实和理由:1、一审法院认定被上诉人邢苗苗护理住宿费情况事实错误。护理住宿费5400元不是必要发生的费用，且被上诉人在治疗期间为住院治疗，护理人员一直在医院护理。不会产生其他的住宿费，因此其护理住宿费不应当得到支持。2、一审法院驳回上诉人要求对被上诉人伤残等级与三期鉴定重新评估的申请是错误的。一审庭审当中，被上诉人提交了由其单方委托的鉴定机构做出的伤残鉴定与三期鉴定，在选取鉴定机构及进行鉴定是均未通知上诉人到场进行共同确认，因此，上诉人根据相关法律的规定要求对被上诉人伤残等级与三期鉴定重新鉴定的申请是合法合理的。 邢苗苗辩称,1、护理费和住宿费是实际发生的费用，不存在争议；2、保险公司申请鉴定我方不同意，鉴定结论是一份意见书，法院根据整个案件的情况已经认定了鉴定结论，不应再重新鉴定。 中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称,关于原告伤残计算标准问题，原告一审只提交在城中村居住的证明，没提供在城镇收入的证明，不符合按照城镇标准计算的条件，因此原审认定正确。鉴定费因仅有票据1600元，所以判决鉴定费1600元是正确的。误工费原告一审中仅提供了工资证明并未提供工资减少的证明，所以一审判决按照平均工资认定正确。关于护理费，护理人员人数原则为一人，邢苗苗要护理人员为多人系自己扩大损失。关于交通费营养费和食宿费只能依据票据认定，一审法院依据票据认定是正确的。精神抚慰金判决是合理的。 高罗保辩称，1、邢苗苗的合法合理的损失应当由事故车辆投保保险公司予以赔偿。2、高罗保垫付49万元应当一并解决予以返还。3、一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。 兰考县瑞通汽车运输有限公司未答辩。 邢苗苗向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费421058.36元、误工费36000元、护理费59873.4元、住院伙食补助费27100元、交通费3000元、营养费6000元、鉴定费2200元、残疾赔偿金263976元、精神损害赔偿金20000元等共计845633.76元和后续治疗费（以实际发生确定具体请求金额）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月3日15时30分许，高罗保驾驶豫Ｂ×××××重型罐式货车，在荣兰线897公里666米（金隅水泥厂院内）倒车时，将步行的邢苗苗撞倒并碾轧，造成邢苗苗受伤住院的交通事故。经认定，高罗保负全部责任，邢苗苗不承担责任。高罗保驾驶车辆在保险公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险且投有不计免赔率险。原告因伤在河北医科大学第三医院住院治疗271天，用去医疗费395596.5元，另有门诊费用20306.91元。医院病历中临时医嘱单中自备人血白蛋白的记载，原告提供了总金额5355元的购置人血白蛋白的发票。住院期间原告用护工护理用去23180元。邯郸爱眼医院司法鉴定中心受涉县公安局交通警察大队事故科委托，于2019年6月11日出具司法鉴定意见：邢苗苗的伤残等级为捌级一处、九级二处、十级二处；误工期为360日，营养期为120日，护理期为自受伤之日（2018年7月4日）起，至出院之日（2019年4月1日）止，护理人数：住院期间2人。原告提供在城中村租房居住的合同和证明用于证明经常居住地为城镇，保险公司和高罗保对此均有异议。事发后，高罗保向原告垫付49万元。因后续治疗费无法确定，原告请求保留提起诉讼的权利。 一审法院认为，原告的损失如何认定及被告应当如何承担赔偿责任是本案的审理焦点，为此，原告的损失确定为：医疗费421258.41元，住院伙食补助费27100元（100元×271天），营养费按每日30元、期限参照鉴定意见为3600元（30元×120天），医疗类费用合计451958.41元；误工费按原告提供的工资标准、期限参照鉴定意见并计算至定残日前一天为29014.37元（2052.12元+2332元+3228.9元）÷3个月÷30天×343天），护理费按原告主张的其父亲邢现红工资标准住院期间护理和护工护理费用计算为59873.4元（135.4元×271天+23180元）,残疾赔偿金因原告为农村户籍，所提供在城镇居住的证据不充分，故按河北省农村居民人均年可支配收入计算为101023.2元[14031元×20年×（30%+4%+2%）]，精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度和原告受到伤害程度酌定为18000元，鉴定费1600元，护理人员住宿费5400元，残疾辅助器具费1026元，交通费酌定为2000元，伤残类损失合计：217936.97元；以上损失共计为669895.38元。原告所主张的食宿费证据不充分，本院不作处理。原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额赔偿1万元，在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，精神抚慰金在该限额内优先赔付。剩余损失考虑到事故责任及垫付款情况，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告59895.38元（669895.38元-12万元-49万元）。为减少诉累，高罗保的垫付款49万元，由保险公司在第三者责任保险限额内予以给付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告邢苗苗10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告邢苗苗110000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告邢苗苗59895.38元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在第三者责任保险限额内给付被告高罗保垫付款490000元； 五、驳回原告邢苗苗的其他诉讼请求。以上一至四项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12256元，减半收取计6128元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担4854元，被告高罗保负担1274元。 本院二审期间，邢苗苗的委托诉讼代理人提交了一份加盖有涉县涉城镇人民政府和涉县民委员会公章的证明邢苗苗于2010年3月12日至今所租住的早已划入城区范围，生活消费水平与居住情况都属于涉县城区居民情况的材料。本院组织当事人进行了证据质证。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人邢苗苗上诉提出一审判决残疾赔偿金按农村居民标准计算错误的问题,本案二审期间，邢苗苗的委托诉讼代理人提交了一份加盖有涉县涉城镇人民政府和涉县民委员会公章的证明邢苗苗于2010年3月12日至今所租住的早已划入城区范围，生活消费水平与居住情况都属于涉县城区居民情况的材料。可以认定邢苗苗经常居住地和主要收入来源地均为城镇,应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金,应为32997元／年×20年×（30%＋4%＋2%）＝237578.4元,故上诉人的该项上诉请求成立,本院予以支持;关于上诉人所提原判决认定鉴定费1600元少判决600元、误工费少判决6985.63元和交通费、营养费、食宿费少判决3400余元以及精神损害抚慰金扣减2000元的问题,经审查,一审卷宗中只有1600元的鉴定费票据,一审法院按照票据上的金额予以认定并无不当,上诉人虽提出鉴定费少判决600元,但并未提交相关证据证明其主张。关于误工费，一审法院对误工费按原告提供的工资标准、期限参照鉴定意见并计算至定残日前一天并无不当。关于住宿费，一审法院根据相关的住宿费票据予以认定并无不当。营养费按照相关的标准并参照鉴定意见确认的期限予以认定符合法律规定。精神损害抚慰金和交通费，一审法院考虑双方当事人的过错程度和原告受到伤害程度及交通支出的实际情况等酌情予以认定并无不当，故上诉人的上述上诉请求均不能成立,本院不予支持;关于上诉人所提对护理费增加诉请的问题，一审法院已对邢苗苗一审诉请的59873.40元的护理费予以支持，二审中要求增加诉请不属于二审处理范围，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司上诉提出一审法院认定邢苗苗护理住宿费情况事实错误的问题，本案交通事故发生后，邢苗苗在异地医院河北医科大学第三医院住院治疗，相关的陪护人员在医院外住宿所支出的费用属合理的必要费用，并有相关的住宿票据予以证明，一审法院对住宿费予以支持符合情理，上诉人虽提出护理人员一直在医院护理，不会产生其他的住宿费，但并未提交相关的证据证明其主张，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于上诉人所提一审法院驳回上诉人对被上诉人伤残等级与三期鉴定重新评估的申请错误的问题，本案交通事故发生后，邯郸爱眼医院司法鉴定中心接受涉县公安局交通警察大队事故科委托，对邢苗苗的伤残等级、护理期、误工期等进行了鉴定，上诉人虽在一审庭审中提出重新鉴定的申请，但并未提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，一审法院采信该鉴定意见并无不当，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，邢苗苗的上诉请求部分成立；中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2321号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项； 二、变更河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2321号民事判决第三项为中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿邢苗苗196450.58元； 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费共计5250元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担4395元，由邢苗苗负担885元。 本判决为终审判决。 审判长  高伟 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年一月七日 法官助理樊书卓 书记员史璇