北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31077号原告:缪海燕，女，1968年1月17日出生，满族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝逸飞，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。被告:郝增建，男，1962年12月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：李建勋,男，1988年1月14日出生，汉族，北京中原利衡贸易进出口有限公司法人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王新明，北京市浩林律师事务所律师。第三人：历宏宇，男，1987年4月27日出生，汉族，青岛陆达投资有限公司总经理，住北京市朝阳区。第三人：黄新鹏，男，1995年8月17日出生，汉族，北京金唐荣晟信息科技有限公司职员，住北京市丰台区。审理原告缪海燕诉被告郝增建、李建勋抵押权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理，原告缪海燕及委托诉讼代理人郝逸飞、被告郝增建、李建勋及其委托诉讼代理人王新明到庭参加第一次庭审；原告缪海燕委托诉讼代理人邵亚光、被告郝增建、被告李建勋委托诉讼代理人王新明、第三人历宏宇、黄新鹏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝增建将房屋抵押给被告李建勋的抵押行为无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：郝增建与李建勋于2019年3月18日签订《借款合同》，2019年3月19日，郝增建将坐落于北京市西城区双槐里×号楼×层×-211共计44.26㎡的房屋（不动产权证书号：X京房权证西字第XXXX号）抵押给李建勋，抵押期间为2019年3月18日至2019年6月17日。原告与郝增建于2011年登记结婚，该房屋于2015年3月31日登记于郝增建名下，该房屋应为夫妻共同财产，且原告与郝增建在抵押行为期间一直为合法存续的婚姻关系，但原告对该抵押行为完全不知情，也未签署任何抵押相关文件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定，未经其他共有人的同意，共同共有人以共有财产设定抵押的，抵押无效。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、借款合同照片打印件；2、不动产权利及其他事项登记信息；3、结婚证；4、房屋所有权证复印件；5、民事判决书（2018）京0114民初17399号打印件；6、李建勋手机号的百度信息。被告郝增建辩称，涉案房屋产权证上写的是我单独所有，刘文星的事与本案无关，我与刘文星是十多年的朋友，之后发生的事也不是我们愿意看到的。涉案房屋是我从母亲处购买，房款90万元，我没全给，现金给了十来万元，后续陆续又给了点钱。在案件审理过程中，被告郝增建未向本院提交证据材料。被告李建勋辩称，不同意原告的诉讼请求。理由主要有两点。第一点，抵押登记是合法有效的。因为房产所有证是国家物权公示制度的一种重要措施，上面明确记载了涉案房屋是郝增建单独所有。我们依据房产证上内容才进行的那个放款，就是这个抵押行为。第二点，原告与郝增建系夫妻关系。根据婚姻法的有关规定，夫妻双方有平等的处分财产的权利。即使本案这个事实如原告所讲，我们这方也有理由相信郝增建的所为是一种表见代理。因此，原告的诉求不能成立，应当予以驳回。原告陈述的摩尔龙、李晓睿等人我都不认识，介绍我认识郝增建的人是黄新鹏，我和实际打款人历宏宇是朋友，我们是生意伙伴。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：1、房屋所有权证复印件及不动产登记证明复印件。第三人历宏宇述称，我有房本、抵押合同、借款合同、他项权利证书、转账凭证等相关证据，李建勋是我的委托代理人，我委托他办理的抵押，我是实际的抵押权人，不同意原告的诉求。我有全部办理的手续。在案件审理过程中，第三人历宏宇向本院提交以下证据材料：1、打款证明；2、他项权利证书；3、借款合同；4、情况说明确认书；5、产权证；6、抵押合同复印件加盖不动产登记专用章。第三人黄新鹏述称，我是中介，通过其他人介绍的郝增建，通过其他人介绍的李建勋办的借款抵押，当时实际去过现场。在案件审理过程中，第三人黄新鹏向本院提交以下证据材料：1、视频光盘。当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2011年6月9日，郝增建、缪海燕登记结婚。2015年3月31日，郝增建取得西城区双槐里×号楼×层×-211号房屋产权证书，证号为X京房权证西字第XXXX号。2019年3月18日，出借人历宏宇、借款人郝增建签订借款合同，约定：借款金额200万元，借款期限3个月，月息2%，借款用途资金周转，借款担保以签订的房产抵押（担保）合同为准。同日，历宏宇自其浦东发展银行账户向郝增建建设银行账户汇款2000000元。2019年3月18日，郝增建、李建勋签订借款抵押合同。合同载明：借款人郝增建因资金周转原因向抵押权人李建勋借款人民币200万元整。抵押人郝增建以北京市西城区双槐里×号楼×层×-211号不动产作为抵押物，抵押给李建勋，不动产证号X京房权证西字第XXXX号。债务履行期限2019.3.18-2019.6.17。担保范围本金及利息。如出现纠纷，由双方承担一切法律责任，与不动产登记部门无关。2019年3月19日，李建勋取得京（2019）西不动产证明第×××号不动产登记证明。X京房权证西字第XXXX号房屋产权证附记：房屋于2019年3月19日已抵押给李建勋，抵押借款金额为人民币2000000元整。情况说明确认书载明：今有历宏宇与李建勋因民间借贷事宜作出以下说明与确认：经历宏宇转账给借款人郝增建，……，借款本金200万元，月利息1.8%，另外收服务费0.6%（非实际出借人的收费，是中介或同行收费用），抵押日期：2019年3月18日，抵押权证人李建勋，该抵押事宜历宏宇为实际出借人，李建勋只是历宏宇委托的抵押权人代理人。李建勋保证借款人归还本金及利息时，将该款项汇入历宏宇名下账户，如有涉诉案件法院执行后案款转入李建勋名下账户之情形，李建勋必须当日转入历宏宇名下账户，否则承担相应的法律责任。落款处为李建勋签字，落款日期为2019年3月18日。另查，介绍李建勋与郝增建办理借款抵押事宜的系黄新鹏，在抵押上述房屋之前，黄新鹏等曾赴案涉房屋查看。本院认为，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，所涉抵押权，即为其他物权。根据前述查明，历宏宇与郝增建签订借款合同，并于当日按照合同约定向郝增建转账200万元。随后李建勋作为历宏宇的代理人，与郝增建签订借款抵押合同，因该房屋登记显示为单独所有，故正常办理了抵押登记。且在借款抵押之前，相关人员对案涉房屋进行查看。本案中，原告主张其为案涉房屋共有人，主张未经其同意的前述抵押无效。但原告所主张的共有情形并未登记于不动产登记簿，未能公示；原告也未能举证证明抵押权人系非善意或抵押权人与抵押人恶意串通。相反，抵押权人查看相关权属登记，进行抵押物的实地查看，并办理抵押手续等一系列行为，可以看出，抵押权人一方是相对予以审慎和注意的。此次情况下，原告以其系实质的共有权人主张抵押无效，于法无据，本院不予支持。此外，对于原告主张的李建勋系职业放贷人，借款合同违反国家强制性法律规定而无效的理由，本院认为，原告对职业放贷的问题举证不足；同时，从借款合同到实际的出借转账行为，可以确认案涉200万元的出借人系历宏宇。故原告所持的因职业放贷，违反法律规定导致借款合同无效，进而导致抵押无效的主张，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告缪海燕的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告缪海燕负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 佳人民陪审员  相俊红人民陪审员  徐云姣二〇二〇年一月十五日书 记 员  甘雯稳