wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25357号原告：大喜科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南浦路25号1栋。法定代表人：张焕喜。委托代理人：韩鹰，广东诚参律师事务所律师。被告:深圳市佳华信汽车部件有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南浦路25号1栋2楼南面中部201号。法定代表人：刘立国。委托代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。委托代理人：庞春政，广东赛维律师事务所律师。上述原告大喜科技（深圳）有限公司（以下简称大喜公司）与被告深圳市佳华信汽车部件有限公司（以下简称佳华信公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩鹰、被告委托代理人王小刚、庞春政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告向原告支付加工费人民币378339.2元及利息13478.33元（以货款人民币378339.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日计算至被告付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。本案相关事实2017年10月21日至2018年9月10日期间，大喜公司与佳华信公司之间存在加工合同关系，佳华信公司有委托大喜公司为其汽车零部件提供注塑和电镀加工；同时，大喜公司亦有委托佳华信公司加工产品（佳华信公司已另案起诉）。原告提交的送货单及对账单显示：2017年11月份加工费29436.50元、2018年1月份是19286.10元、3月份是141450.02元、4月份是53949.94元、5月份是11571.56元、6月份是82225.16元、7月份是30659.72元、10月份是9760.20元，合计加工费378339.2元。被告对以上送货单及对账单予以确认。判决结果原告与被告之间存在加工合同关系，原告提交的送货单及对账单可以证明，被告应向原告支付加工费378339.2元。至于利息，由于双方之间存在互负债务可相互抵销的情况，且没有书面约定付款日期，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳市佳华信汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大喜科技（深圳）有限公司加工费378339.2元；二、驳回原告大喜科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7178元、诉讼保全费2479.09元，由被告佳华信公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 陈 柳 绚审判员 孔 卫 新审判员 阎   芸二〇二〇年一月十五日书记员 陈丽（兼）书记员 冯 嫦 瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初314号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈石龙，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈石龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈石龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金77,577.04元，利息12,536.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,802.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,915.88元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,577.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈石龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈石龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金77,577.04元；二、被告陈石龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,577.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739.43元，减半收取869.72元，由被告陈石龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周俊萍，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周俊萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周俊萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,493.94元(截止至2019年8月2日，欠款本金27,410元、利息3,078.11元、滞纳金等其他费用6,005.83元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周俊萍在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,410元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周俊萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金27,410元；二、被告周俊萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,410元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.25元，减半收取计242.63元，由被告周俊萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0603执异4号 异议人（被执行人）:李国庆，男，1970年6月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区奔流街九巷154号。 委托诉讼代理人：付夏冰，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区中山路馨苑十区B03。代理权限：代为参与调解和签署和解协议，参加开庭、调查、提交有关证据，代收法律文书，代为承认和放弃诉讼请求，代为变更诉讼请求、撤诉、提起反诉等。 申请执行人：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区鹤壁集镇贾家村1号院。 被执行人:张强，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区汤河街五巷盐业局家属楼一单元三楼东户。 在本院执行申请执行人成风枝与被执行人张强、李国庆民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）李国庆对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月10日举行了听证，异议人（被执行人）李国庆的委托诉讼代理人付夏冰、申请执行人成风枝、被执行人张强到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人（被执行人）李国庆称，请求解除对我工资银行账户的冻结。事实与理由：2016年我患有脑梗住院治疗，花费巨额医疗费用，瘫痪在床至今，生活完全不能自理，完全丧失劳动能力，常年需要用药及他人照顾。每月生活开销医疗费1000元、检查费1000元、护工费用3000元、日常开支500元。我的工资完全支付相关开销，靠借钱和亲戚朋友接济生存，现在欠外债数万元。法院将我的工资卡冻结，造成我无法正常生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在执行时应当为我保留必要的生活费用，特申请解除对我工资银行账户的冻结。 申请执行人成风枝称，应按照生效法律文书执行，不应当解除。 被执行人张强称，应支持李国庆的请求，应当保留生活费用。 本院查明，2019年5月22日，本院作出（2019）豫0603民初672号民事判决书，判决张强偿还成风枝借款10000元及利息，李国庆承担连带责任。张强不服提起上诉，2019年9月23日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终914号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于张强、李国庆未履行判决所确定的义务，成风枝申请强制执行。2019年10月29日，本院作出（2019）豫0603执718号之一执行裁定书，将张强、李国庆的银行存款、公积金及其他收入10025元予以冻结或扣划。2019年11月14日，本院冻结了李国庆在中国银行股份有限公司262433110467银行账户，李国庆不服提出异议，并提供了下列证据：（2019）豫0603民初672号民事判决书、（2019）豫06民终914号民事判决书、（2019）豫0603执718号之一执行裁定书、协助执行通知书、李国庆社保卡、安阳地区医院诊断证明书、病历、中国银行交易流水等，载明了：李国庆急性大面积脑梗死、烟雾病、高血压病、肺部感染；2019年12月13日，金额3322.87元，附言企业职工基本养老保险金等案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”李国庆未按执行通知履行法律文书所确定义务，本院可以冻结其银行存款，但应当为其和所扶养家属保留生活必需费用，结合本案中李国庆收入、生病等情况，本院在李国庆的中国银行股份有限公司262433110467银行账户，自2019年12月份开始，每月为其及其所扶养家属保留1900元生活必需费用，其他部分予以强制执行。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第规定，裁定如下： 变更鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603执718号之一执行裁定书的执行行为，将该裁定冻结李国庆在中国银行股份有限公司262433110467银行账户，自2019年12月份开始，每月为其及其所扶养家属保留1900元生活必需费用，其他部分予以强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁现学 审 判 员  王淑静 人民陪审员  赵梅云 二〇二〇年一月十日 书 记 员  张雅泽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终69号上诉人(原审被告)：太原市并西商场有限公司住所地：太原市迎泽区并州南路117号。法定代表人：温志强，经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘爱兰，女，1962年4月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉芳，山西恒驰律师事务所律师。上诉人太原市并西商场有限公司因与被上诉人刘爱兰民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太原市并西商场有限公司的代理人赵运平，被上诉人刘爱兰及其代理人任浩和程玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市并西商场有限公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：被上诉人在起诉状中承认,以借款名义向被上诉人筹集的资金是用来给被上诉人缴纳社会劳动保险金,借款目的、款项用途明确。单位向被上诉人借款用在被上诉人的应缴费用中,借款用途与借款去向有根本的连带关系。因此,不应认定是两个法律关系。根据太原市社保中心提供的数据,截至被上诉人退休为止,上诉人缴纳的被上诉人应承担的养老保险金已远远超过了向被上诉人筹集的这笔资金。被上诉人已经将交付给上诉人的款额消费使用,已不存在欠款事实,所以上诉人也没有再还款的义务。因此,特请求市中级人民法院撤销一审判决,依据事实,公正审理这一案件,并作出合法判决。被上诉人刘爱兰辩称，第一、上诉人已经承认借款事实已经发生，并且到目前为止，上诉人并没有向被上诉人归还过任何一笔欠款。在2019年6月25日，上诉人也出具了一份文件，该文件可以证明上诉人承诺向被上诉人还款，但至今仍然没有归还，因此，上诉人有义务向被上诉人归还欠款。第二，上诉人所主张的劳动养老保险的问题，这个问题属于劳动关系争议，而并非属于民间借贷纠纷，与本案没有关系。被上诉人刘爱兰向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元；2．判令被告向原告支付自2012年11月5日起至实际付清之日止的利息（以6000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1902．86元）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月5日，被告太原市并西商场有限公司向原告刘爱兰借款6000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告，原告于2019年8月14日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告刘爱兰借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款6000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6％。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见一审法院不予采纳。判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱兰借款本金6000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱兰自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6％）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告太原市并西商场有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人太原市并西商场有限公司向被上诉人借款的事实存在。被上诉人履行了交款义务，上诉人给其出具了借款借据。现被上诉人要求上诉人支付该款，理由正当充分，上诉人以该笔款项已替其交纳了个人养老金，无须再支付的理由，因其未提交相应的证据予以作证，故其所述上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人除应退还借款本金外还应承担相应的违约责任。综上所述，太原市并西商场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由太原市并西商场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 赵文林审判员 张军红 二O二O年一月二十日书记员 王 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初210号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：辽阳中流道路运输服务有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区胜利路69号。法定代表人：徐忠威。被告：徐忠威，男，1974年1月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告与被告辽阳中流道路运输服务有限公司（以下简称中流公司）、徐忠威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月16日的本金14522.02元、利息28.63元、罚息396.19元、违约金174.45元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年7月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告中流公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年8月15日，被告中流公司（作为借款人）、徐忠威（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额69230元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2910.8元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.07251％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，中流公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告中流公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年7月16日，二被告尚欠本金14522.02元、利息28.63元、罚息396.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳中流道路运输服务有限公司、徐忠威于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月16日的贷款本金14522.02元、利息28.63元、罚息396.19元，并支付自2019年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告辽阳中流道路运输服务有限公司、徐忠威于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金174.45元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告辽阳中流道路运输服务有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告辽阳中流道路运输服务有限公司、徐忠威连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执异8号异议人（利害关系人）：王建庆，男，汉族，1965年8月31日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：刘刚、陈永福，云南云鼎律师事务所律师。申请执行人：云南昊达农业投资有限公司，住所地昆明市环城北路233号。法定代表人：李树军。被执行人：云南成梓经贸有限公司，住所地昆明市环城西路577号8幢2单元103号。法定代表人：孙速。被执行人：云南高泰高贸易有限公司，住所地昆明市东风东路19号五华大厦拓建工程5楼。法定代表人：王建庆。被执行人：嵩明明鑫焦化有限公司，住所地嵩明县杨林镇320国道5公里处。法定代表人：孙成发。被执行人：孙速，男，汉族，1978年03月01日出生，住昆明市。被执行人：王芙蓉，女，汉族，1990年06月03日出生，住昆明市。本院在执行云南昊达农业投资有限公司与云南成梓经贸有限公司、云南高泰高贸易有限公司、嵩明明鑫焦化有限公司、孙速、王芙蓉合同、无因管理、不当得利一案中，案外人王建庆于2020年1月3日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王建庆称，昆明市中级人民法院于2019年2月27日向被执行人云南高泰高贸易有限公司作出（2018)云01执恢1313号限制消费令,该限制消费令决定对被执行人云南高泰高贸易有限公司法定代表人王建庆限制高消费行为。而根据云南高泰高贸易有限公司的工商登记信息，在限制消费令作出之日（2019年2月27日），申请人王建庆并非该公司的法定代表人，也并非该公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，此限制消费令针对王建庆的限消行为没有事实和法律依据，属于执行申请人滥用诉权，给申请人造成了巨大的个人信誉伤害。请求:解除对其作出的限制消费令。本院查明：昆明市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018)云01执恢1313号执行裁定书，执行中冻结、划拨被执行人云南成梓经贸有限公司、云南高泰高贸易有限公司、嵩明明鑫焦化有限公司、孙速、王芙蓉存款80600032.84元及利息，或对被执行人云南成梓经贸有限公司、云南高泰高贸易有限公司、嵩明明鑫焦化有限公司、孙速、王芙蓉价值80600032.84元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。限制消费令于2019年2月27日向被执行人云南高泰高贸易有限公司作出。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”经查，昆明市五华区市场监督管理局出具的《内资企业登记基本情况表》证实：申请人王建庆于2013年即不再担任被执行人云南高泰高贸易有限公司的法定代表人及股东，故王建庆的异议请求成立，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：解除王建庆（2018）云01执恢1313号限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇二〇年一月十六日法官助理苏国平书记员杨敏智
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执2973号之十五申请执行人:蒋邦平，男，汉族，1980年4月9日出生，住安徽省定远县，身份证号码341125198004091295。被执行人：于长东，男，汉族，1984年11月21日出生，住黑龙江省拜泉县，身份证号码230231198411212919。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初3340号民事调解书，于2019年05月07日向被执行人 于长东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于长东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于长东在中国建设银行6236682000022380660_156_1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈汇泉二〇二〇年一月十五日书记员齐福灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初58号原告：安庆山香教育咨询有限公司，住所地安庆市迎江区双井街241号606室，统一社会信用代码91340800MA2RWXEE33。法定代表人：郑兴龙，该公司负责人。被告：叶润，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告安庆山香教育咨询有限公司与被告叶润教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，安庆山香教育咨询有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆山香教育咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆山香教育咨询有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告安庆山香教育咨询有限公司负担。审判员  余玉娟二〇二〇年一月十七日法官助理林巧书记员徐淑娴附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7561号 原告：王新军，男，汉族，1985年2月6日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 被告：范美科，男，汉族，1981年1月22日生，住丹阳市。 被告：周礼，男，汉族，1982年7月23日生，住丹阳市。 原告王新军与被告范美科、周礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告王新军的委托诉讼代理人李鸣及被告周礼均到庭参加诉讼,被告范美科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告范美科归还借款本金30000元，并承担自2019年7月12日起至实际给付之日止按银行贷款年利率6%计算的利息；2、被告范美科对借款本金及产生的利息承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友张辉认识了被告范美科，当时其在做美团生意。2019年4月11日被告范美科向其借款30000元，并出具借条一份，由被告周礼作为担保人签字确认。因被告未能还款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告范美科未应诉答辩。 被告周礼辩称：30000元不是事实，约定借款是20000元。当时范美科一个朋友介绍了范美科向原告借钱，当时说的月息1毛，范美科就带原告去看房子了，后来范美科在开发区金陵西路建设银行门口拿到了8000多元，扣除了3个月利息6000元，看房费1000多元，两条香烟2000多元，保证金2000元。借款期限3个月，如果3个月之内还是20000元，超过3个月是按照30000元还，保证金不算在20000元之内。担保人处是我本人签名。 经审理查明：被告范美科于2019年4月11日向原告出具30000元的借条一张，由被告周礼作为担保人签字确认，注明借款期限为三个月。双方约定借款金额为20000元。 原告本人因特殊原因未能参与庭审，其陈述向被告交付了现金15200元，扣除了3个月利息4800元，不认可其委托诉讼代理人的庭审陈述及诉讼主张。其明确诉请为：要求被告范美科归还借款本金15200元，并要求被告周礼承担连带清偿责任。 上述事实，有原告提供的借条、谈话笔录及当事人庭审陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方均认可约定借款金额为20000元，但出具了30000元借条，原告本人虽不认可委托律师代理意见，但在其与律师的谈话笔录中，其要求律师按借条载明金额起诉，存在虚增债务；且按照原告本人陈述的预扣利息标准，依然属于高利贷；原告所举证据并不能排除本院对其借款真实性、合法性的合理怀疑。综上，本案存在套路贷虚假诉讼嫌疑，应当驳回起诉，移送公安机关处理。被告范美科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王新军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  张俊建 人民陪审员  庄青兰 二〇二〇年一月二十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16336号原告：王占峰，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇河北村委河北集市。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告：北京合海众信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼13层1322。法定代表人：舒家胜。原告王占峰（以下简称姓名）与被告北京合海众信商贸有限公司（以下简称合海众信公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王占峰及其委托诉讼代理人李世泽到庭参加诉讼，合海众信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占峰向本院提出诉讼请求：确认我与合海众信公司2016年3月16日至2017年8月30日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2016年3月16日入职合海众信公司，担任空调安装工职务，双方未签订劳动合同，月工资8000元。我于2017年5月30日发生工伤事故，住院费用由我本人负担，至今未进行工伤认定。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。合海众信公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王占峰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2017）第15404号裁决书，裁决：驳回王占峰的仲裁请求。王占峰不服该裁决书，诉至本院。就劳动关系问题，王占峰主张其于2016年3月16日入职合海众信公司，担任空调安装工职务，月工资8000元，约定以现金形式发放工资，劳动关系至今未解除。就其上述主张，王占峰向本院提交了1、服务技能资格证复印件，显示姓名王占峰，服务产品家用空调；2、工作安装流水记录，无合海众信公司签章等字样；3、与“王振海”的微信聊天记录（无原始载体），载明王占峰向“王振海”发送照片；4、合影照片，显示“海尔星级服务中心”字样；5、与“王振海”录音及文字整理资料，内容涉及“王振海”与王占峰沟通关于王占峰挂号、治疗等相关问题；6、住院病历等。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。王占峰提交的工作证、工作安装流水记录、微信聊天记录、录音等均未显示有合海众信公司的相关信息；合海众信公司在仲裁阶段亦不认可上述证据的真实性，否认双方存在劳动关系；王占峰未提交其他有效证据予以佐证。故，本案中王占峰提交的证据不足以证明其与合海众信公司存在劳动关系，其要求确认与合海众信公司之间存在劳动关系，本院不予支持。合海众信公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王占峰与被告北京合海众信商贸有限公司二〇一六年三月十六日至二〇一七年八月三十日期间不存在劳动关系；二、驳回原告王占峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王占峰负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由原告王占峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  张秀婷人民陪审员  杨国荣二〇二〇年一月十五日书 记 员  冯 悦
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执134号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：金富兵。 本院在执行被执行人金富兵犯（2019）浙1082刑初657号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人金富兵已缴付罚金人民币2450元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年一月十六日
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执21号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因李同虎诉高九玉民间借贷纠纷一案，关于高九玉在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：高九玉的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月六日 书记员  胡志成
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执845号申请执行人：绵阳市联众融资担保有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇金祥路1号，统一社会信用代码9151070067579550X1。法定代表人：吴杰文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。被执行人：绵阳市良木园家具有限责任公司，住所地绵阳市涪城区临园路西段84号花园批发市场扩容工程，统一社会信用代码915107035557605800。法定代表人：李启义，该公司执行董事。被执行人：李超，男，汉族，生于1992年11月6日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：安雪梅，女，汉族，生于1975年8月15日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：杨正文，男，羌族，生于1969年3月20日，住四川省北川羌族自治县。被执行人：李启义，男，汉族，生于1973年7月1日，住四川省绵阳市涪城区。依据绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0723号裁决，绵阳市联众融资担保有限公司向本院申请强制执行绵阳市良木园家具有限责任公司、李超、安雪梅、杨正文、李启义追偿权纠纷一案。执行中，双方当事人就本案债务金额达成一致意见，本院经过对被执行人银行账户的扣划，现已全部执行完毕。另查，申请执行人绵阳市联众融资担保有限公司在诉前保全中查封了被执行人杨正文名下位于绵阳市高新区虹阳街的房产。因本案债务已履行完毕，该财产保全自动转为本案执行中的查封措施后理应解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院依据（2019）川0792财保15号民事裁定书、（2019）川0792执保26号协助执行通知书对杨正文名下位于绵阳市高新区虹阳街1号3栋1单元7楼3号房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  吕茂昕审 判 员  汤 显二〇二〇年一月十四日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6963号原告：许建军，男，1955年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。被告：杜彦芳，女，1962年10月15日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：张俊染，女，1956年12月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：赵贵兰，男，1956年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。三被告委托诉讼代理人：陈路路，衡水市桃城区众诚法律服务所法律工作者。原告许建军与被告杜彦芳、张俊染、赵贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许建军及委托诉讼代理人王磊、三被告委托诉讼代理人陈路路均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告许建军提出诉讼请求：诉请判令被告杜彦芳、张俊染共同偿还借款100000元及利息48480元，被告赵贵兰对以上借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月，经段彦军介绍，原告将10万元出借给安平县中鼎投资咨询有限公司和杜彦芳。借款期限是半年，自借款之日至2014年12月31日。当时约定了年利率是18%。2014年7月9日，原告将10万元现金交给被告张俊染，张俊染将款存入其个人账户，到期后于2015年1月1日重新出具了《借款借据》，约定借款期限是1年，约定利率是年利率18%。2015年12月31日到期后，该公司再次重新出具了《借款借据》，约定借款期限到2017年1月1日，约定年利率为12%。此前利息一直支付到2016年6月底，之后一直未支付。被告杜彦芳以自己名义和其成立的公司安平县中鼎投资咨询有限公司名义借款，资金存入被告张俊染个人账户。存款客户回单由被告赵贵兰签名，三被告的行为系个人与公司混同，资金混同，人格混同的行为。被告杜彦芳2019年4月23日以虚假的《清算报告》恶意申请注销安平县中鼎投资咨询有限公司，《公司法》第20条规定，如果“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据此规定，该公司明明存在债务，而在其清算报告中故意显示债务无，损害了原告的合法权益，其应当承担继续偿还借款及利息的责任，原告保留追究杜彦芳、贾小磊（清算组成员）损害赔偿责任。被告张俊染出借个人账户供他人使用，依照法律规定应当与使用者为共同诉讼人，承担连带责任。被告杜彦芳串通被告赵贵兰将第三人抵顶安平县中鼎投资咨询公司房产过户到赵贵兰名下，恶意逃避债务，应当与杜彦芳承担连带责任。被告杜彦芳辩称：杜彦芳承认原告所述诉状上的事实，该笔借款是杜彦芳向许建军所借，与张俊染、赵贵兰、中鼎公司没有关系。杜彦芳当时使用了张俊染的银行卡时张俊染并不知情。赵贵兰当时为杜彦芳的雇员，在许建军银行回单中赵贵兰签字是为了见证杜彦芳借了许建军10万元，并不是作为该笔借款的保证人更不是借款人。鉴于此事实，杜彦芳认为，该笔借款的偿还应由杜彦芳承担与张俊染、赵贵兰并无关系。对于原告主张的复利不予认可，法律明确规定对于主张的复利不予支持。被告张俊染辩称：张俊染不认识许建军，从未向许建军借过任何款项。关于许建军将10万元打入到张俊染名下的银行账户，张俊染不知情也没有使用过该笔款项，后来得知，该笔款项由杜彦芳使用，该张银行也一直在杜彦芳处。张俊染与许建军之间没有任何债权、债务关系，张俊染也不是实际使用该款项人，张俊染不应承担本案连带责任，也没有任何法律规定出借银行卡人对借款承担连带责任，许建军要求张俊染承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。被告赵贵兰辩称：赵贵兰当时是杜彦芳的雇员，帮助办理丝网业务，在许建军打入张俊染银行卡上10万元的银行存单上签字是许建军和杜彦芳让其所欠作为见证人，见证该笔借款的存在，并不是作为保证人和共同借款人，因此，在回单上并没有写共同借款人和保证人。根据法律规定，赵贵兰不应承担还款的连带责任。本院经审理查明：2016年1月1日原告与被告杜彦芳及案外人安平中鼎投资咨询有限公司签订借款借据，约定被告在原告处借款10万元，期限2016年1月1日至2017年1月1日，年利率12%。该款项系原、被告双方于2014年7月9日借款延续至今形成。借据形成后，被告杜彦芳支付利息至2016年6月30日，之后利息及本金至今未还。另查明，安平中鼎投资咨询有限公司系被告杜彦芳个人独资，于2014年6月16日设立，2018年12月18日被告杜彦芳申请注销。该公司存续期间被告赵贵兰时任公司雇员。上述事实，有原告所提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与被告杜彦芳签订借款合同，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。原告主张，被告杜彦芳偿还借款本金10万元及利息，本院予以支持。原告主张，被告张俊染对被告杜彦芳的借款承担共同还款责任，被告张俊染在原、被告双方借款活动中提供银行卡属于出借银行账户，且原被告双方几年来多次续签借款借据，均明确借款人为被告杜彦芳，原告并无证据证明被告张俊染对涉案款项有共同借款的证据，故对原告该主张本院不予支持。原告主张，被告赵贵兰对涉案款项承担连带责任，系基于被告张俊染与被告赵贵兰为夫妻关系，原告无证据证明涉案款项为被告张俊染、被告赵贵兰的共同债务，故对原告该主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜彦芳于本判决生效后七日内偿还原告许建军借款10万元及利息（自2016年7月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告许建军的其他诉讼请求。如果被告杜彦芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元、保全费1320元，由被告杜彦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇二〇年一月十三日书记员 郭立志
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初444号 起诉人：贵州省毕节公路管理局，住所地：毕节市翠屏路12号。 法定代表人：黄正华，贵州省毕节公路管理局局长。 委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 2020年1月10日，本院收到贵州省毕节公路管理局的起诉状。起诉人贵州省毕节公路管理局向本院提出诉讼请求：1.判决被告周洪友将位于大方县黄泥塘镇黄泥塘社区大方段黄泥塘道班沥青熬油场所（用地面积30670.65平方米，详见宗地图）腾退返还原告，5日内自行移栽土地内的种植物（被告拒不履行时，由原告自行采取排除妨害措施，损失及费用由被告负担）；2.判决被告周洪友赔偿原告自租赁合同届满之日起至实际腾退返还租赁物占用期间导致原告产生的经济损失人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1983年4月13日，原告下属单位大方公路养护段与原大方县鸡场区鸡场公社黄泥大队、鸡场区公社管理委员会、鸡场区公所签订《协议书》，将位于大方县黄泥塘镇黄泥塘社区榛子坡及坡脚荒地及村民开垦地划给大方公路养护段长期使用，并以水泥石桩为界，为26291平方米。该片土地由大方公路养护段用作采石专场、熬油场及苗圃使用，经贵州黔德地信测绘服务有限公司测绘，用地面积为30670.65平方米，详见宗地图。2015年4月14日，大方公路管理段（原大方公路养护段）与被告周洪友签订《场地租赁合同》，由被告周洪友租赁该沥青熬油场使用，租期为2015年5月1日至2017年5月1日，租金为2000元。被告周洪友承租土地后，即在该租赁土地内种植苗木、进行修建活动等，原告及时制止了被告的修建活动。合同期限届满后，原告要求被告交还承租土地及腾退移植所种植苗木，被告置之不理，一直非法侵占至今，双方协商未果，酿成诉争。原告根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十二条、二百三十五条规定，向本院起诉，提出如诉请求。 本院经审查认为，2018年4月23日，本院依法受理原告贵州省毕节公路管理局与被告周洪友、大方县黄泥塘镇居委会农牧林专业合作社排除妨害纠纷一案，经审理后于2018年6月22日作出（2018）黔0521民初1798号民事判决书，判决驳回原告贵州省毕节公路管理局的全部诉讼请求。原告贵州省毕节公路管理局不服本院作出的上述民事判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）黔05民终3484号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初1798号民事判决；二、驳回上诉人贵州省毕节公路管理局的起诉。毕节市中级人民法院作出的（2018）黔05民终3484号民事裁定已生效且在该民事裁定书中认定，1.贵州省毕节公路管理局未提交本案土地已登记在其名下的证据，故贵州省毕节公路管理局不享本案诉争之地的物权。2.贵州省毕节公路管理局提出其土地系政府划拨，其享有诉争之地的管理使用权的诉讼主张。因其至今未办理诉争之地的登记手续，根据上述法律规定，贵州省毕节公路管理局不享有诉争之地的管理使用权。由于双方当事人均未办理诉争之地的登记手续，故本案诉争之地权属不清。3.由于本案土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，土地权属发生争议，应由政府予以确认。人民法院无管辖权。 综上，本院认为，本案诉争之地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地权属发生争议，应由政府予以确认。起诉人在本案诉争之地权属不明的情况下，无论以侵权纠纷或合同纠纷起诉，均缺乏事实及法律依据,属于原告与本案没有直接利害关系的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的民事诉讼起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对贵州省毕节公路管理局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李国顺 二〇二〇年一月十三日 书记员  周 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初877号原告：上海呈星电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：易呈星，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：济宁博超电器设备有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：齐春辉。原告上海呈星电气有限公司诉被告济宁博超电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海呈星电气有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海呈星电气有限公司撤回起诉。审判员  沈敏兰二〇二〇年一月六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初30号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人谭红旗，男，1968年8月19日出生于甘肃省瓜州，汉族，初中文化，无业，户籍地瓜州县渊泉镇县，现住瓜州。2005年3月15日因犯诈骗罪被甘肃省安西县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，2012年11月21日刑满被释放。因涉嫌诈骗罪于2016年7月27日被嘉峪关市公安局上网追逃，2019年8月6日被嘉峪关市公安局取保候审，同年12月16日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）360号起诉书指控被告人谭红旗犯诈骗罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员何生海出庭支持公诉。被告人谭红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年12月至2015年10月期间，被告人谭红旗以伪造的嘉峪关市××区房屋产权证作抵押，先后从被害人武廷方处“借款”共计16500元。案发后，赃款被追回。 2019年8月6日，被告人谭红旗到嘉峪关市公安局投案。 上述事实，被告人谭红旗在开庭审理过程中无异议，并有被害人武廷方的陈述笔录、辨认笔录及照片、借条、证人刘某、侯某的证言笔录、嘉峪关市产权产籍管理所出具的证明、嘉峪关市房屋登记信息查询结果表、扣押决定书、嘉峪关市公安司法鉴定中心印文检验意见书、在逃人员登记表、收条、谅解书、情况说明、（2005）安刑初字第30号刑事判决书、释放证明书及被告人谭红旗的供述笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭红旗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人谭红旗犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人谭红旗因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人谭红旗自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，并主动退还全部赃款，取得被害人谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人谭红旗的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人谭红旗犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。） 二、伪造的房屋所有权证一本，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇二〇年一月十三日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执异08号案外人：张东越，男，1961年11月10日生，汉族，户籍地：鲁山县。委托诉讼代理人：任平一，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。申请执行人：赵留海，男，1962年3月10日生，汉族，户籍地：鲁山县。被执行人：王真真，女，1983年9月6日生，户籍地：鲁山县。在本院执行赵留海与王真真、林木、朱耀兵、宁国安民间借贷纠纷一案中，案外人张东越于2020年1月3日向本院提出书面异议，请求中止执行位于平顶山市京华金域蓝湾3幢1单元21层2101号房产的拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张东越称，2016年6月，案外人因与王真真存在借款纠纷，经中人从中协调，王真真愿以其位于平顶山市京华××单元××套毛坯住房抵偿借款，最终就房屋及车位以68万元抵债，双方于2016年6月15日签定了房屋买卖协议书，由于该套房子没有产权证书，至今无法办理房屋过户手续。近日，案外人得知本人的房屋被法院查封并将进入拍卖程序，联系卖主王真真才得知鲁山县人民法院查封了该房屋及拍卖信息，故提出异议，请求中止对涉案房产的拍卖。申请执行人赵留海称，1、案外人向法院提供的张东越与王真真签订的《房屋抵债协议》系伪造。2、案外人应当向法院提供银行流水，证明张东越与王真真之间有借款交付这一重要事实。3、涉案房屋至今没有交付。4、涉案房屋没有过户给案外人，案外人不享有物权。综合意见请求驳回案外人的异议。被执行人王真真未答辩。本院经审查查明，原告赵留海与被告真真、林木、朱耀兵、宁国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）豫0423民初1904号民事判决：一、被告王真真、林木于本判决生效之日起十日内向原告赵留海清偿借款本金30万元及利息。（按照本金30万元，月利率2%，自2015年8月2日起计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日止）。二、被告朱耀兵、宁国安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告赵留海的其它诉讼请求。案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告王真真、林木、朱耀兵、宁国安负担。因四被告未履行生效法律文书确定的义务，赵留海向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日受理，案号为（2017）豫0423执1754号。2018年6月4日再次立案，案号为（2018）豫0423执1516号。2019年3月13日恢复执行，案号为（2019）豫0423执恢151号。2019年8月28日本院作出（2019）豫0423执恢151号执行裁定：查封被执行人王真真名下的位于平顶山市京华××单元××号（商品房预售许可证号为：平房预售证第【2012】016号，商品房买卖合同编号：410400201305020004号，商品房产权证号：00××63）的房产一处，查封期限为三年。案外人张东越提供了一份2016年6月15日签订的房屋抵债协议书，证人华某、郭某分别出具证言，证明双方交付房门钥匙和商品房购销合同的事实。本院经审查认为，本案涉案的房屋并未办理产权登记证明，对其权属的判决只能依靠合同等相关证据予以证明，案外人张东越提供了2016年6月15日的房屋抵债协议书，且有证人的相关证言予以证明，故案外人的异议，本院予以支持。申请执行人认为案外人提供的房屋抵债协议书系虚假证据，可通过提起执行异议之诉进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2019）豫0423执恢151号执行裁定查封被执行人王真真名下的位于平顶山市京华金域蓝湾3幢1单元21层2101号（商品房预售许可证号为：平房预售证第【2012】016号，商品房买卖合同编号：410400201305020004号，商品房产权证号：00××63）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  李红军二〇二〇年一月十四日书记员  王琳杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢116号 申请执行人孙某，男，住东丰县东丰县那丹伯镇。 被执行人李某，女，住东丰县那丹伯镇。 申请执行人孙某与被执行人李某家庭婚姻纠纷一案，执行依据为东丰县人民法院作出的(2015)东民初字343号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年12月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过网络查控对被执行人在商业银行账户开户信息及存款金额、工商登记信息、股票证券信息、车辆所有权登记信息、网上银行进行了查控，未发现可供执行财产线索。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年一月二十三日 书记员  潘 艳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初3624号之二 申请人:孟庆微，女，汉族，1988年9月29日生，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人:张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨子婵，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 申请人:王立芬，女，汉族，1965年7月24日生，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人:张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨子婵，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被申请人：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。 法定代表人：李伟建，董事长。 委托诉讼代理人:唐昆，辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人:于晓荷，辽宁青松律师事务所律师。 被申请人：大连国际娱乐有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。 法定代表人：李伟建，董事长。 委托诉讼代理人:唐昆，辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人:于晓荷，辽宁青松律师事务所律师。 原告孟庆微、原告王丽芬与被告大连环球外商俱乐部有限公司、被告大连国际娱乐有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日依据当事人的申请作出（2018）辽0291民初3624号民事裁定，查封了被申请人大连环球外商俱乐部有限公司名下的房屋两处（位于大连经济技术开发区金座庄园10栋-1-1-2号、位于大连经济技术开发区金座庄园10栋-2-1-2号）。因上述房屋买受人向本院提出异议，为此申请人申请解除对上述房屋的查封。现申请人向本院申请，要求查封被申请人大连环球外商俱乐部有限公司、被申请人大连国际娱乐有限公司名下的房屋两处（位于大连经济技术开发区君海园30栋-1号、位于大连经济技术开发区君海园30栋-6号），保全价值以3998400元为限。申请人已为本次财产保全在安邦财产保险股份有限公司大连分公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人大连环球外商俱乐部有限公司、被申请人大连国际娱乐有限公司名下的位于大连经济技术开发区君海园30栋-1号、位于大连经济技术开发区君海园30栋-6号的房屋。 上述财产保全价值以3998400元为限。 本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；当事人应在查封有效期届满前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲作侠 二〇二〇年一月三日 书记员  王晓雨 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢30号 闫新武、张国英： 关于本院(2015)江新法会民初字第711号民事判决书，申请执行人闫新武与被执行人张国英合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年一月十六日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初392号 原告：郑霖铭，男，1997年7月3日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：林小兰，女，1970年12月21日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈晶，福建尚谋律师事务所执业律师。 被告：卢惠珍，女，1926年12月27日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：郑某，女，1946年6月11日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：黄文舜，男，1945年12月21日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：黄某1，男，1970年9月18日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：黄某2，男，1972年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：江梅，1976年6月6日出生，汉族，住福州市台江区。 原告郑霖铭、林小兰与被告卢惠珍、郑某、黄文舜、黄某1、黄某2、江梅分家析产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 郑霖铭、林小兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认卢惠珍名下坐落台江区XX里XX号XX新村XX座XX室，面积XX平方米，房产证号为榕房证号Ｒ字第××号，土地证号榕台国用（2006）第003XXX764号房屋的所有权及其相关权益归属郑霖铭所有；2.判令各被告及第三人协助郑霖铭办理案涉房产的权属变更登记及协助办理房屋的交接手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年6月21日，卢惠珍根据福州市民天集团有限公司闽光冷冻厂分房领导小组的《职工集资房选房实施方案》规定，选定福州市冷冻厂宿舍XX号楼XX单元房为职工集资房，并支付相应购房款。后该房统一更名为XX新村XX座XX单元，及台江区XX里XX号红XX新村XX座XX室（本案案涉房屋）。2017年7月22日，卢惠珍与福州市台江区住房保障和房产管理局及福州市台江区房地产征收工程处针对涉案房屋签订《房屋征收补偿按协议书》现该房屋已经由福州市台江区房地产征收工程处拆除。卢惠珍生有一女郑某，郑某与黄文舜系夫妻关系，二人育有儿子黄某1、黄某2。林小兰与江梅分别为黄某1与黄某2妻，郑霖铭系黄某1之子，及卢惠珍曾外孙。2019年11月12日，各方达成一致意见将涉案房屋所有权益转予原告。原告各被告签订《析产（确权）协议书》确认，卢惠珍位于福州市台江区房屋所有权及所有相关权益归原告所有，并对该房屋享有单独处分权，他方无权干涉。现由于涉案房屋已被福州市台江区房地产征收工程处拆除，为避免日后因该房屋产生纠纷，并确保各被告能够协助原告办理案涉房屋的产权权属变更登记及协助办理房屋的交接手续，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，首先，从诉讼主体的角度看，本案原告为郑霖铭、林小兰两人，两原告的第一项诉讼请求要求确认卢惠珍名下XX新村XX座XX单元房屋的所有权及权益归郑霖铭所有，而林小兰并非该请求适格的原告。两原告的第二项诉请又提及要求“被告协助原告（指郑霖铭、林小兰）办理房屋权属的权属变更登记即房屋交接手续”，该请求与第一项请求有所矛盾，应认定为原告的诉请不明确。其次，从案涉房屋的现实状态看，俩原告在起诉状中已经明确提及，卢惠珍名下的XX新村XX座XX单元案涉房屋已经交付福州市台江区房地产征收工程处拆除，案涉房屋既已被拆除，自不存在房屋权属的变更登记和办理房屋交接的问题，故原告的该诉讼请求与其提出事实理由存在矛盾，亦是诉请不明确。经本院释明，当事人未在本案中明确其请求。故，本院认为，本案共同原告郑霖铭、林小兰的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑霖铭、林小兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林铃 二〇二〇年一月二十二日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢543号 申请执行人：黎满园，男，1982年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：邓卓超，男，1980年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：何丽苑，女，1980年2月15日出生，汉族，1980年2月15日出生，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人黎满园与被执行人邓卓超、何丽苑民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法岭民一初字第898号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金400000元、利息67000元（暂计）、诉讼费3650元，并承担案件执行费6960元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，本案曾根据案情轮候查封了被执行人邓卓超所有的位于广东省东莞市××元岭村××号的土地使用权[土地使用权证号为(2010)19XXXX79],上述土地使用权由广东省东莞市第一人民法院麻涌首先查封,查封案号为(2017)粤1971执2514号,本案暂无权处分，本院曾已发函上述法院申报债权。 本院亦曾于2018年12月18日档案查封了被执行人邓卓超名下的车牌号为粤Ｓ×××××车辆，上述车辆为轮侯查封，并且下落不明，本院无法处置。除此之外，没有发现被执行人邓卓超、何丽苑有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年一月十九日 书记员  黎远飞
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初549号 原告：徐风宝,男,1974年6月6日出生,汉族,个体工商户,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张利平，无为市牛埠镇临湖村民委员会推荐代理。 被告:陈平,男,1966年7月4日出生,汉族,个体工商户，户籍地:安徽省马鞍市金家庄区。 原告徐风宝与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告徐风宝于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐风宝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告徐风宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年一月十七日 法官助理吴自咬 书记员季伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12572号原告：烟台市华泰电器有限公司，住所地山东省烟台市牟平区政府大街826号。统一社会信用代码：91370612265527318U。法定代表人：丛俊杰，董事长。委托诉讼代理人：孙良兵，山东元衡律师事务所律师。被告：青岛晟昌皓铜业有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶莱镇工业园。统一社会信用代码：91370281395814681K。法定代表人：王延青，董事长。委托诉讼代理人：陈本军，男，汉族，该公司工作人员。原告烟台市华泰电器有限公司（以下简称“华泰公司”）与被告青岛晟昌皓铜业有限公司（以下简称“晟昌皓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙良兵、被告委托诉讼代理人陈本军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰公司向本院提出诉讼请求：1.解除华泰公司与晟昌皓公司于2016年11月14日签订的工业品买卖合同；2.晟昌皓公司返还货款20075元及违约金20075元，共计40150元；3.石淑娟对上述款项承担连带清偿责任；4.晟昌皓公司负担诉讼费。庭审中，华泰公司撤回对石淑娟的起诉。事实和理由：2014年11月14日，华泰公司与晟昌皓公司签订工业品买卖合同。合同约定华泰公司购买晟昌皓公司21支规格为6×60的镀锡铜排403kg，价款20150元，款到发货并约定由违约方承担货款额日百分之二违约金。2016年11月18日华泰公司收到晟昌皓公司出库单，货物净重401.5kg，货款20075元。华泰公司当天付给晟昌皓公司货款20075元，晟昌皓公司未按约定给华泰公司发货。经华泰公司多次催促，晟昌皓公司始终未发货。华泰公司认为，晟昌皓公司不履行合同该约定义务，给华泰公司造成了巨大的经济损失，晟昌皓公司应返还货款并承担违约责任。晟昌皓公司辩称，不同意解除合同，要求继续履行合同，继续给华泰公司发合同约定规格的货物401.5KG。当时不给华泰公司发货是因为2016年8月份双方的合同华泰公司没有履行付款义务，导致晟昌皓公司已经做好的货物损失，所以要求华泰公司继续履行该合同，但华泰公司不履行，所以后面的11月的合同晟昌皓公司就没有给华泰公司发货。对8月份的合同晟昌皓公司已经另案起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。华泰公司提交的工业品买卖合同传真件一份、晟昌皓公司出库单传真件一份，华泰公司的汇款凭证一份，晟昌皓公司无异议，本院予以采信。晟昌皓公司提交的催款函一份，出库单一份、发票一份，华泰公司对上述证据的真实性在规定时间内未提出异议，但认为即使该事实存在也不能成为对方违约的理由。本院对上述证据真实性予以确认。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年11月14日，华泰公司与晟昌皓公司签订《工业品买卖合同》，约定华泰公司从晟昌皓公司购买规格为6×60的镀锡铜排21支，重量403kg，单价50元，金额20150元，结算方式为款到发货，通过汽运送货到需方公司所在地，违约责任约定由违约方承担货款额每日2%违约金。2016年11月18日，晟昌皓公司向华泰公司发送出库单，出库单记载的总金额为20075元。华泰公司当天向晟昌皓公司付款20075元。但之后晟昌皓公司一直未履行交货义务。另查明，晟昌皓公司曾于2016年12月20日向华泰公司发送催款函一份，称双方曾于2016年8月17日签订工业品买卖合同一份，晟昌皓公司已于2016年8月24日生产完毕但对方迟迟不打款，给其公司造成严重经济损失。就该合同产生的纠纷华泰公司已另案起诉，案号为（2019）鲁0281民初13221号。本院认为，华泰公司与晟昌皓公司于2016年11月14日签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。在该合同履行过程中，华泰公司按约付款，晟昌皓公司未按约履行交货义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案合同约定的货物规格都是特定的，且交货时间距今已经超过三年，合同继续履行已经不能实现合同目的，故华泰公司要求解除合同于法有据，本院予以支持。根据合同法第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，故华泰公司要求晟昌皓公司返还货款20075元本院予以支持，关于华泰公司主张的违约金20075元，双方约定的每日2%违约金过高，华泰公司也未提交实际损失的证据，本院酌情支持合同标的额的30%即6023元。关于晟昌皓公司抗辩的因为2016年8月17日的合同履行中华泰公司违约未付款所以本案合同才不发货的理由，本院认为，8月17日的合同与11月18日的合同是相互独立的，没有任何关联性，华泰公司对8月17日合同的违约行为应当承担相应责任，晟昌皓公司对此也已另案起诉，华泰公司在8月17日合同中的违约行为不能成为晟昌皓公司不履行本案合同义务的抗辩理由。庭审中，华泰公司自愿撤回对石淑娟的起诉，是其对诉权的自由处分，本院已口头裁定予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台市华泰电器有限公司与被告青岛晟昌皓铜业有限公司于2016年11月14日签订的《工业品买卖合同》；二、被告青岛晟昌皓铜业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告烟台市华泰电器有限公司货款20075元；三、被告青岛晟昌皓铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台市华泰电器有限公司违约金6023元；四、驳回原告烟台市华泰电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由原告承担141元，由被告青岛晟昌皓铜业有限公司承担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年一月十九日书记员  吴艳琳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4326号之一申请执行人:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影,董事长。被执行人：徐宝刚，男,1977年1月21日生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人徐宝刚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3087号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、徐宝刚向一汽租赁有限公司支付租金72842.04元；二、徐宝刚向一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第1至第8期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2023.39元，第1期租金支付日为2018年10月1日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、徐宝刚向一汽租赁有限公司支付违约金10281.60元。四、案件受理费945元，由徐宝刚负担。因徐宝刚未履行法律文书规定的义务，经权利人一汽租赁有限公司申请，本院于2019年10月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。依法查封了被执行人徐宝刚名下鲁Ｈ×××××一汽牌汽车一辆。后经司法查询未发现被执行人名下有不动产、证券、保险、银行存款、网络资金、住房公积金及其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人徐宝刚发出限制消费令，限制徐宝刚高消费。并于2020年1月20日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0103民初3087号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年一月二十日书记员  周晓燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112清申1号申请人：保利贵州置业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路55号1幢1层。法定代表人：吴光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文娜，保利贵州置业集团有限公司公司律师，执业证号15201201071702042。委托诉讼代理人：洪雨泉，建纬（昆明）律师事务所律师，执业证号15301200911317444。被申请人：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201211011141473。第三人：贵阳金泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨马龙坝，统一社会信用代码91520112709655506F。法定代表人：张沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号15201200310133709。第三人：贵阳中镭投资建设开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新堡乡新香路1号（陇上集镇），统一社会信用代码915201126669691680。法定代表人：薛镭，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号15201200310133709。申请人保利贵州置业集团有限公司以被申请人保利贵州房地产开发有限公司解散后虽组成清算组但未及时清算为由向本院申请对该公司进行强制清算。本院受理后，组成合议庭进行了听证。申请人保利贵州置业集团有限公司的委托诉讼代理人李文娜、洪雨泉，被申请人保利贵州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毕驰，第三人贵阳金泰房地产开发有限公司、贵阳中镭投资建设开发有限公司的委托诉讼代理人邓国平到庭参加了听证。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案系申请公司清算纠纷。2018年3月19日，保利贵州房地产开发有限公司股东即申请人保利贵州置业集团有限公司及第三人贵阳金泰房地产开发有限公司、贵阳中镭投资建设开发有限公司召开股东会并作出《股东会决议》，一致同意解散保利贵州房地产开发有限公司，并对该公司启动清算程序。同年4月17日，保利贵州房地产开发有限公司再次召开股东会，同意公司成立清算组，并就清算组成员的组成向贵阳市乌当区市场监督管理局进行了备案。由于各方存在争议，保利贵州房地产开发有限公司成立清算组后清算工作未能取得实质性进展，拖延至今。现保利贵州置业集团有限公司作为保利贵州房地产开发有限公司的股东及债权人，请求本院对保利贵州房地产开发有限公司进行强制清算，符合法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”、第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”、第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”之规定，裁定如下：受理申请人保利贵州置业集团有限公司对被申请人保利贵州房地产开发有限公司的强制清算申请。审判长 王 震审判员 李照黔审判员 梁国辉二〇二〇年一月十四日书记员 王礼斌
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0724民初2112-2号 申请人：陕西西乡物资回收物流再生资源有限公司。住所地陕西省汉中市西乡县城北街道办事处二里村一组。 法定代表人：杨继凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武喆，陕西恒爱律师事务所实习律师。 被申请人：西乡县和鑫汽车贸易有限责任公司。住所地陕西省西乡县汉中市西乡县城西高速路口引道2号。 法定代表人:胡长学，该公司总经理。 申请人陕西西乡物资回收物流再生资源有限公司与被申请人西乡县和鑫汽车贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案租赁纠纷一案，申请人陕西西乡物资回收物流再生资源有限公司于2020年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西乡县和鑫汽车贸易有限责任公司银行存款1000000元或者查封、扣押等额价值的财产。申请人陕西西乡物资回收物流再生资源有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西西乡物资回收物流再生资源有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人西乡县和鑫汽车贸易有限责任公司银行存款1000000元或其或者查封、扣押等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 余    明    书 人民陪审员 陈水良人民陪审员席富英 二〇二〇年一月五日 书 记 员 吴    永    琴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高喜梅，女，1973年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：单中强、张宇轩，河南北纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵俊丽，女，1974年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵越建，男，1977年3月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系邵俊丽之弟。二被申请人委托诉讼代理人：翟建，河南文苑律师事务所律师。再审申请人高喜梅因与被申请人邵俊丽、邵越建民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终4640号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高喜梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 郭建平二〇二〇年一月十五日书记员 汤全珂
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申433号再审申请人（一审被告）：操喜平，男，1964年8月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。委托代理人：鄢丽霞，湖北民本律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴小林，男，1966年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。再审申请人操喜平因与被申请人吴小林民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。操喜平申请再审称：（一）原审判决书未送达给申请人签收，也未采取其他合法有效的方式向申请人送达，原审诉讼程序严重错误。原审法院的判决书送达回证是“刘森林”代签的。刘森林不是申请人的亲属，更谈不上是同住的成年家属，申请人也从未委托刘森林作为签收人，刘森林无权代替本人签收判决书。（二）、原审法院认定事实严重错误，申请人与被申请人之间的借款没有合法事实依据，案涉借条系高息结转而成的非法债务。（三）申请人有新的证据，证实曾经向被申请人偿还过400万元，在2014年元月28日申请人己委托第三方向被申请人吴小林建行账户（账号：62×××86〉还款400万元。有委托付款函为证。操喜平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，操喜平认为其于2014年1月28日委托福建中森建设有限公司湖北分公司向吴小林账户转款400万元，但仅提交了委托付款函，没有提交相应的银行转账流水。委托付款函尚不足以证明操喜平委托第三方向吴小林转款400万元的事实，不足以推翻一审判决的认定。本案判决于2016年10月生效，操喜平于2019年9月23日申请再审，已经超过了法律规定的申请期限。综上，操喜平的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回操喜平的再审申请。审判长  陈纯红审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇二〇年一月二十日书记员  李 鑫
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初63号 申请人：罗凤玲，女，1990年3月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 申请人：陈迪，男，1989年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被申请人：自贡派讯汽车服务有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街春华居委会17组34栋裙房20号。 法定代表人：郑家林。 申请人罗凤玲、陈迪与被申请人自贡派讯汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人罗凤玲、陈迪向本院申请财产保全，申请对被申请人自贡派讯汽车服务有限公司价值100000元的财产采取保全措施。申请人罗凤玲、陈迪以其共同共有的坐落于自贡市贡井区的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人自贡派讯汽车服务有限公司的银行存款100000元，或查封、扣押其相同价值的财产； 二、停止办理登记于申请人罗凤玲、陈迪名下的坐落于自贡市贡井区房屋的过户及他项权登记等一切手续，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年一月十六日 法官助理  贾盛秋 书 记 员  李曾艳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6516号之七被执行人王建设，男性，身份证，4110241975××××××××。中山市小榄镇广源南路81号3幢4-5卡。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6516号之七裁定书，于2020年01月14日向被执行人王建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建设在中国银行757555474145CNY0账户内存款人民币39879.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇二〇年一月十四日书记员  李慧茹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初411号原告：武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区3M-3地块汉富街29号1号楼。法定代表人：卫小英，总经理。委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。被告：北京瑰意琦文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼801。法定代表人：姬再兵，总经理。委托诉讼代理人：郭子福，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志国，男，汉族，1991年2月7日出生，北京瑰意琦文化传媒有限公司员工，住安徽省宿州市泗县。原告武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司诉被告北京瑰意琦文化传媒有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司于2020年1月16日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京瑰意琦文化传媒有限公司的起诉。本院经审查认为，原告武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司撤回对被告北京瑰意琦文化传媒有限公司的起诉。案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由原告武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年一月二十日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2027号原告:高某，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人:刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：山东鄄城三江物流有限公司法定代表人：申玉霞，职务：经理住址：鄄城县。委托诉讼代理人：陈一品，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。原告高某与被告山东鄄城三江物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取，由原告负担。审 判 长  车文起人民陪审员  樊心良人民陪审员  赵学田二〇二〇年一月九日书 记 员  夏 参
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终51号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县湖滨东路14号。 负责人：姜涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王蚕娥，女，1958年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聂钧，男，1986年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：方晓霞，女，1988年3月30日出生，汉族，朱安徽省枞阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司因与被上诉人王蚕娥、聂钧、方晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2979号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司与被上诉人王蚕娥就赔偿达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司于2020年1月16日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司撤回上诉。 二审案件受理费1921元，减半收取960.5元,由上诉 人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 韵 审判员 殷 平 审判员 陈桐林 二〇二〇年一月十七日 书记员 储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7635号原告：河南省郑州水文水资源勘测局，住所地河南省郑州市中原区桐柏路南20号，统一社会信用代码12410000415806313H。法定代表人：席献军，局长。委托诉讼代理人：李小霞，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝，河南言东方律师事务所实习律师。被告：段苇娜，女，1981年2月24日生，汉族，住河南省中牟县。被告：冉学武，男，1978年12月9日生，汉族，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。原告河南省郑州水文水资源勘测局（以下简称“水文勘测局”）与被告段苇娜、冉学武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水文勘测局委托诉讼代理人李小霞、李贝，被告冉学武及二被告委托诉讼代理人黄宗辉、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水文勘测局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的关于中牟水文站三间房租赁的《协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月8日与被告冉学武、中牟县华艺水洗厂签订《协议》，约定水文站“新办公楼一楼三间房给华艺水洗厂使用，产权不变。华艺水洗厂一次性给付水文站现金6000元。”落款处有中牟县华艺水洗厂盖章及冉学武签字，华艺水洗厂注册登记经营人为段苇娜，现华艺水洗厂已注销。协议未约定租赁时间。根据《合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告已向被告多次告知并给予了合理期限，但被告以各种理由推脱。现原告为维护合法权益，维护国有资产安全，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。冉学武、段苇娜辩称，1、原告主体不适格，协议的相对方是中牟县水文站，涉案土地的使用人也是中牟县水文站，本案原告不是涉案协议人，无权提出解除合同；2、涉案协议是中牟县水文站与被告冉学武于2008年7月1日签订的土地租赁合同的补充协议，该协议的租赁期限应为20年；3、原告不享有解除涉案协议的权利，被告冉学武并未有任何违约行为；从《合同法》关于合同解除权期限的规定来看，被告已经远远超过涉案合同的解除期限；4、被告冉学武收到法院传票之前，从未收到过原告关于解除涉案协议的任何通知。6000元的租赁费，在协议签订时，已足额交纳，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月2日，《河南省水利厅关于水文水资源局基层水文站设置的批复》（豫水人劳【2004】49号）显示：为加强基层水文水资源勘测队伍建设，经研究同意将47个国家级重点水文站机构规格定为科级，机构名称及科级领导职数如下：七、郑州水文水资源勘测局管辖的尖岗、新郑、中牟3个水文站，科级领导职数5名，其中正科级不超过3名。2009年12月8日《协议》载明：经双方协商同意，水文站将新办公楼一楼三间房给华艺水洗厂使用。产权不变。华艺水洗厂一次性付给水文站现金陆仟元整。河南省水文水资源局中牟水文站、中牟县华艺水洗厂均在该协议加盖印章，冉学武在该协议签名。2019年12月5日，河南省水文水资源局出具证明一份，主要内容为：河南省水文水资源局中牟水文站是河南省郑州水文水资源勘测局的内设机构，接受河南省郑州水文水资源勘测局的管理。河南省水文水资源局中牟水文站不具备法人资格。另查明，中牟县华艺水洗厂已注销登记，段苇娜为该厂经营者。涉案房屋所在土地办理有国有土地使用证，未取得建设工程规划许可证，亦未办理产权登记。本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，中牟县水文站与中牟县华艺水洗厂、冉学武签订《协议》所出租的房屋，未办理涉案房屋的产权证。中牟县水文站出租涉案房屋不符合上述规定，且涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证，应为无效。合同无效，涉案房屋应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认2009年12月8日河南省水文水资源局中牟水文站与中牟县华艺水洗厂、冉学武签订的《协议》无效；二、被告冉学武、段苇娜于本判决生效之日起三十日内将涉案房屋返还原告河南省郑州水文水资源勘测局。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告冉学武、段苇娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  刘松喜人民陪审员  王立功二〇二〇年一月二十一日书 记 员  梁 智
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初7445号 原告：冷廷华，女，1961年7月30日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人，冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 被告：周木良，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告冷廷华与被告周木良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法由审判员文武独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷廷华委托代理人徐隆才、冯勇，被告周木良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷廷华诉称，被告与原告之夫系朋友关系，被告以生意周转为由，向原告夫妇借款，原告与2018年5月2日以转账方式向被告出借400000元。于2018年7月12日，以转账方式向被告出借80000元，因双方关系较好，未要求被告出具借条。今年原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，导致原告不能收回借款，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款480000元，并致起诉之日起至借款清偿完毕时止，按照年利率6%的标准支付资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告周木良辩称，其并没有向原告借钱，也并没有向原告出示借条。与原告等人是合伙做生意开火锅店，开业后三个月后因为生意不好，投资肯定是有风险的。于9月12日关门，然后转让费是50万，总投入金额是83万。 经审理查明，被告与原告之夫系朋友关系，被告以生意周转为由，向原告夫妇借款，原告于2018年5月2日通过民生银行向被告转款400000元。于2018年7月12日，向被告转款80000元。后因被告拒绝还款，原告起诉至本院。 上述事实有原告提交的原被告身份信息、转账凭证以及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案原告已就借款的事实提交相应的证据证明，但被告提出该笔款项系与其合伙做生意的投资款，根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案被告没有提交证据证明与原告存在合伙的法律关系，故原告向被告提供款项，被告应履行还款义务。原告起诉要求被告偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周木良于本判决生效后十日内向原告冷廷华偿还借款人民币480000元及利息（利息以480000元为基数，从2019年12月20日起至该款清偿完毕时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4250元由被告周木良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中维人民法院。 审判员 文 武 二〇二〇年一月十七日 书记员 王吉祥