浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03民终4537号 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告）：陈晓平，女，1976年12月28日出生，汉族，住瑞安市。 被上诉人（原审原告）：陈琴明，女，1977年3月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：项天赐，上海光盛大律师事务所律师。 原审被告：蔡黎明，男，1973年7月9日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人陈晓平与被上诉人陈琴明及原审被告蔡黎明民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈晓平的上诉请求：撤销原判并依法改判，本案诉讼费由陈琴明承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.陈晓平因资金周转需要于2018年12月27日向陈琴明借款，并于2019年01月26日出具借条。根据借条所约定的内容以及双方之间的朋友关系，本案借款未约定利息。2018年12月27日，陈琴明将银行贷款出借给陈晓平的行为是其自身所采取的金融借贷行为，与本案民间借贷行为是相区分的，与陈晓平无关。2019年01月26日，陈琴明因其银行贷款无法偿还要求陈晓平偿还借款，陈晓平基于双方的关系同意尽快偿还。借条上载明的2019年03月30日还清银行贷款所有金额内容系陈琴明打印好后交由陈晓平签字。2.一审法院混淆了民间借贷与金融借款之间的关系，将两个原本分割开的法律关系直接认定由陈晓平来承担错误。借条仅是双方借贷关系的凭证，不能据此要求陈晓平对陈琴明在银行贷款所产生的利息及违约金承担责任。陈晓平于2019年01月25日、02月25日、03月25日分别向陈琴明偿还13957元，在双方未约定利息的情况下，该些款项应当作为本金予以扣除。不能因为陈琴明的资金来源于银行贷款就推导出陈晓平需要对银行贷款所产生的所有违约责任承担不利后果。综上，一审判决按照平安银行结算所得出的金额，并要求陈晓平承担年利率6%的利息，显然错误。 陈琴明辩称：一、陈琴明通过车辆抵押贷款贷得15万元出借给陈晓平的事实清楚，证据充分，陈晓平亦予以承认，一审法院对此认定正确。陈晓平未依据借条的约定履行义务，应当承担相应的违约责任，更何况陈琴明出借的本金来源于车辆抵押贷款，如果让陈琴明承担贷款的利息和违约金，将有违公平和诚实守信原则。同时，根据双方的约定，陈晓平的还款是直接用于归还银行的贷款本息，陈琴明并未因此获得额外的利息收益，所以陈晓平应当承担全部的银行贷款利息。二、一审判决适用法律正确。陈晓平未依借条约定的最后还款日期2019年3月20日归还全部款项，构成违约，故应自2019年4月1日起按照年利率6%支付利息。 陈琴明向一审法院起诉请求：1.依法判令陈晓平、蔡黎明偿还陈琴明车抵贷还款额121264.85元及利息（利息按每日万分之五计算，自2019年3月15日起计算至判决确定履行之日止）；2.案件诉讼费由陈晓平、蔡黎明承担。诉讼过程中，陈琴明变更第1项诉讼请求为：依法判令被告偿还陈琴明车抵贷还款额121264.85元及利息（利息按每日万分之五计算，自2019年4月1日起计算至判决确定履行之日止）。 一审法院认定事实：2018年12月27日，陈晓平因资金周转需要向陈琴明提出借款150000元，因陈琴明手头无多余资金，经双方协商后，陈琴明便将陈琴明名下浙Ｃ×××××的车辆抵押给平安银行贷得150000元，并根据陈晓平的要求于2018年12月28日将该150000元通过银行转账给陈晓平的妹妹陈晓华的农行账户上。后陈琴明与陈晓平双方于2019年1月26日签订借条一份，确认借款150000元，于2019年1月25日已还13957元，约定于2019年3月30日还清银行贷款所有金额。后被告按约定于2019年2月25日、3月25日分别偿还13957元、13957元。但到2019年3月30日后，陈晓平未还借款。经平安银行结算，若于2019年3月30日归还银行全部贷款，其金额包括本金、利息、违约金总金额为121264.85元。陈晓平与蔡黎明于2000年3月9日办理结婚登记手续。 一审法院认为：陈琴明通过车辆抵押贷款贷得150000元借给陈晓平的事实清楚、证据充分，应予认定。双方约定陈晓平于2019年3月30日还清银行贷款所有金额，陈晓平应当按照约定履行义务，逾期不履行，应承担相应的违约责任。现陈琴明起诉要求陈晓平偿还陈琴明车抵贷还款额121264.85元及利息的诉讼请求，理由正当、合法，该院予以支持。但陈琴明要求按每日万分之五计算利息，其标准过高，该院酌定按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的逾期利率按年利率6%的标准进行计算。对于陈晓平提出已于2019年1月25日、2月25日、3月25日分别归还借款13957元、13957元、13957元，该偿还借款应当算成本金从借款150000元中扣除的意见。该院认为，借款150000元系陈琴明与陈晓平协商后以车辆抵押向银行贷款所得，陈晓平每月归还的13957元系归还银行的贷款本金及利息，并不是归还陈琴明，因此该还款金额不能全部算成本金从中扣除，故对陈晓平的该意见不予支持。对于陈琴明提出要求蔡黎明共同承担还款责任的诉讼请求。该院认为，由于蔡黎明没有在借条上签名或者事后进行追认等共同意思表示，且陈琴明也没有提供其他相应的证据证明该笔借款属于陈晓平与蔡黎明的夫妻共同债务，故对陈琴明的该项诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈晓平于判决生效之日起十日内偿还陈琴明人民币121264.85元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回陈琴明的其他诉讼请求。如果陈晓平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，减半收取计1362.50元，由陈晓平负担。 本案二审期间，陈琴明提交了平安银行股份有限公司温州分行于2019年12月30日出具的贷款结清证明，该证明载明合同号为BC2018122599001755_1汽车贷款合同项下15万元汽车贷款已经结清。针对该证据，陈晓平主张陈琴明的贷款事实与本案借款缺乏关联性，不应予以认定。本院经审查认为，该证据真实合法，可以证明陈琴明已结清案涉汽车贷款合同项下贷款的事实。 本院经审理对原判认定的事实予以确认，另查明陈琴明已在2019年12月30日前，将编号为BC2018122599001755_1汽车贷款合同项下15万元贷款结清的事实。 本院认为：双方当事人对于案涉借款资金来源于车辆抵押贷款的事实无争议，现借条已明确约定由陈晓平负责偿还该笔银行贷款所有金额，该约定为双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，应予确认。陈晓平依约清偿了三期银行贷款本金及利息后，即未履行还款义务，构成违约，现陈琴明已结清该笔银行贷款，故陈琴明有权依据借条的约定和贷款银行的结算，要求陈晓平承担偿还剩余贷款本息的违约责任。综上，陈晓平关于其无需承担银行贷款本息以及年利率6%逾期利息的违约责任的相关上诉主张，依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费263元（已预交2725元），由陈晓平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高兴兵 审 判 员 李 劼 审 判 员 曾庆建 二〇二〇年一月十四日 代书记员 鲍嘉琪