wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执保1号 申请保全人：汪金星,男,汉族,1982年2月8日出生,住安徽省太湖县徐桥镇前进村豹岭组11号,身份证号码。 被保全人：王方情,男,汉族,1985年8月13日出生,住安徽省太湖县百里镇南斗村黄泥组,身份证号码。 被保全人:陈晓斌,男,汉族,1976年10月11日出生,住安徽省安庆市大观区近圣街21号3单元101室,身份证号码 340822197610110015。 申请保全人汪金星与被保全人王方情、陈晓斌合伙协议纠纷一案，因情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，汪金星于2020年1月8日向本院提出申请，请求对太湖县砂石管理总站给申请保全人与被保全人合伙的南山砂场返还款共计300000.00元采取冻结保全措施，并向本院提供了担保。 经审查，本院认为，汪金星的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对太湖县砂石管理总站给汪金星与王方情、陈晓斌合伙的南山砂场返还款共计300000.00元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年一月八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13971号原告：上海蕴励实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚根弟，总经理。被告：上海五申实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱正明，负责人。原告上海蕴励实业有限公司与被告上海五申实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员张波独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚根弟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蕴励实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款235,310.44元。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，由被告向原告采购护角、多层托盘等，双方未签订书面合同。原告按约向被告进行供货，并开具相应金额的上海增值税专用发票。2018年7月27日，被告在原告出具的对账单中对欠款金额予以签字盖章确认，后被告仍未履行付款义务，至今尚欠原告货款235,310.44元未付。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告上海五申实业有限公司未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，原、被告自2014年1月-2018年5月期间发生业务往来，由原告向被告供应护角、多层托盘等，双方未签订书面合同。后原告按约向被告进行供货，其中2017年1月至2018年5月21日，原告供货金额为58,724元，并向被告开具上述金额的上海增值税专用发票，被告于2017年11月29日向原告支付货款5,000元。2016年12月31日，原告向被告提供已开票及付款明细单一份，被告盖章确认截止对账日结欠原告货款181,586.44元；2018年7月27日，原告再次向被告提供已开票及付款明细单一份，载明截止2018年5月31日结欠原告货款235,310.44元(2017年1月-2018年5月开票金额为58,724元)，落款处有被告原法定代表人吴春华签字确认。以上事实，由原告提供的对账单、送货单、上海增值税专用发票、记账凭证等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告履行供货义务，被告亦在二份已开票及付款明细中对欠款金额盖章进行确认。虽然第二份明细单印章模糊，但落款处有被告原法定代表人的签字，且原告提供的2017年1月至2018年5月期间的送货单、增值税发票及记账凭证与明细单中的记载可以一一对应，故本院对截止2018年5月31日被告结欠原告货款金额予以确认，原告要求被告偿付剩余货款235,310.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海五申实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蕴励实业有限公司货款235,310.44元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,830元，由被告上海五申实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 丁 伟审 判 员 张 波人民陪审员 江 燕二〇二〇年一月十日书 记 员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢4号之五 申请执行人：梅树东，男，1968年11月20日生，住安徽省旌德县。 被执行人：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省旌德县。 法定代表人：张光辉，该公司总经理。 被执行人：张光辉，男，1966年10月19日生，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1825执恢4号之五裁定书，于2020年1月9日向被执行人张光辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张光辉在中国建设银行6236XXXXXXXX-1账户内存款人民币413350.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇二〇年一月九日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初52号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：刘新，男，1993年12月5日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告刘新（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告刘新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金28219.11元及利息、违约金等费用共计32839.75元（仅计算至2019年8月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告刘新既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告刘新于2014年1月13日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行龙卡汽车卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为43×××37。后变更卡号为43×××18。被告在2014年3月9日开始使用此卡。自2017年8月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年8月31日,被告拖欠原告信用卡本金28219.11元及利息、违约金等费用共计32839.75元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2020年1月14日,被告拖欠原告信用卡本金28219.11元、利息5123.64元、费用1934.72元，合计人民币35277.47元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘新于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金28219.11元、利息5123.64元、费用1934.72元，合计人民币35277.47元。（利息、费用已计算至2020年1月14日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取计币310.5元，由被告刘新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年一月十六日书记员  熊劲涛
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初8087号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，汉族，系该行职员，住址新民市。被告：史亮，男，1980年5月21日出生，住址新民市。被告：费春莹，女，1982年6月28日出生，住址新民市。被告：刘明刚，男，1987年1月21日出生，住址新民市。被告：李晶晶，女，1988年2月13日出生，住址新民市。原告公主屯支行诉被告史亮、费春莹、刘明刚、李晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告史亮、费春莹、刘明刚、李晶晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，2018年4月11日，被告史亮、费春莹（共同借款人）经被告刘明刚、李晶晶担保从我行借款人民币38,000.00元并签订借款合同，约定年利率11.1625%，借款期限至2019年6月20日。双方约定，借款人应按合同约定按期足额还本付息，借款人如不能按期归还，应在贷款到期前15天提出展期申请，由我行决定是否展期；如借款人违约，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定利息基础上加收30%确定。同日，我行与被告刘明刚、李晶晶签订了保证合同，约定被告刘明刚、李晶晶为被告史亮、费春莹的借款提供担保，担保方式为连带保证，保证担保范围包括：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。合同签订后，我行依约定向被告史亮、费春莹发放了贷款。借款到期后，经我行催要，四被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告史亮、费春莹偿还借款本金人民币38,000.00元及利息，被告刘明刚、李晶晶承担连带还款责任，诉讼费用由四被告承担。四被告史亮、费春莹、刘明刚、李晶晶经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年4月11日，被告史亮、费春莹作为共同借款人与原告签订借款合同，双方约定，被告史亮、费春莹向原告借款人民币38,000.00元，年利率11.1625%，借款期限自2018年4月11日起至2019年6月20日止。同时双方约定，借款合同履行期间如遇基准利率调整，在贷款期限内不调整约定利率。双方于借款合同第七条还款中约定，贷款期限在一年以内（含一年）的，实行按季还息，到期结清本息。第十条违约责任第一款第二项中约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收30%确定。同日，被告刘明刚、李晶晶作为共同保证人与原告签订保证合同，约定二人为被告史亮、费春莹的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。同日，被告史亮、刘明刚又另行在借款凭证上借款人处和担保人处分别签字。同时双方于借款凭证上约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。合同签订后，原告依约定向被告史亮、费春莹发放了借款，但四被告未按合同约定期限给付原告借款利息。借款到期后，四被告未申请展期，经原告催要，四被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告史亮、费春莹偿还借款本金人民币38,000.00元及利息（按合同约定计算），被告刘明刚、李晶晶承担连带还款责任，诉讼费用由四被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告史亮、费春莹向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告史亮、费春莹应按合同约定履行还款义务。现被告史亮、费春莹未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告史亮、费春莹偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘明刚、李晶晶系连带责任保证人，在保证期限内应按保证合同约定承担保证责任，故对原告要求被告刘明刚、李晶晶承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告史亮、费春莹、刘明刚、李晶晶经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史亮、被告费春莹于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币38,000.00元；二、被告史亮、被告费春莹于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2018年4月11日始至2019年6月20日止，按年利率11.1625%计息；自2019年6月21日始至借款还清之日止，按年利率11.1625%加收30%计息）；三、被告刘明刚、被告李晶晶对上述判决确定款项承担连带还款责任；四、被告刘明刚、被告李晶晶承担保证责任后，有权向被告史亮、被告费春莹追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375.00元，由四被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇二〇年一月十五日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初736号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：程勇杰，男，1992年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告程勇杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告程勇杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、程勇杰偿还借款本金9600元;2、程勇杰偿还借款期限内利息760.32元；3、程勇杰支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告程勇杰承担。被告程勇杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人程勇杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1515.36元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向程勇杰约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称程勇杰自2018年9月5日开始逾期，截至2019年4月4日，程勇杰尚欠借款本金9600元、利息760.32元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了程勇杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由程勇杰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明程勇杰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与程勇杰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，程勇杰应当按期支付利息并偿还本金。现程勇杰逾期还款，国美公司要求程勇杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。程勇杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程勇杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息760.32元；二、被告程勇杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告程勇杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙丽君，女，1986年10月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告龙丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,847.57元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,912.30元、利息4,188.71元、费用2,746.56元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告龙丽君在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月27日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,847.57元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,101.01元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,912.30元、利息4,188.71元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,912.30元；二、被告龙丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.53元，减半收取计326.26元，由被告龙丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初155号 原告：高艳红，女，1969年6月20日生，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁东区有色金属铸造厂。 地址：四平市铁东区城东乡房身村。 法定代表人：孙奎武，厂长。 原告高艳红与被告四平市铁东区有色金属铸造厂（以下简称金属铸造）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告高艳红及委托代理人褚维英、被告四平市铁东区有色金属铸造厂法定代表人孙奎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳红诉称：原告于1989年11月到被告单位四平市铁东区有色金属铸造厂上班，系工人，连续工作到1997年7月。1997年7月原告离厂，在此期间双方未签订劳动合同。被告四平市铁东区有色金属铸造厂是四平市铁东区城东乡房身村村办企业。2019年9月原告开始查找个人档案，未果。为确保原告人的合法权益，请求法院依法认定1989年11月至1997年7月期间原告与被告四平市铁东区有色金属铸造厂存在事实劳动关系；要求被告对原告经济补偿200元；诉讼费原告自愿承担。 金属铸造辩称，原告于1989年11月到我厂从事清理工作，我厂与原告当时未签订书面劳动合同，我厂对原告1989年11月到1997年7月期间与我厂存在事实劳动关系没有异议。原告要求我厂给予经济补偿200元，没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告高艳红向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 证据三：四平市铁东区有色金属铸造厂企业法人营业执照、四平市工商行政管理局铁东分局1997年第151号处罚决定书，证明：被告企业信息及1997年7月1日被吊销法人营业执照。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 证据四：2019年12月10日被告单位出具的证明，证明：原告于1989年11月至1997年7月1日在被告单位工作，证明双方存在事实劳动关系。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 证据五：四平市铁东区房身村民委员会于2019年12月10日出具的证明，证明：被告四平市铁东区有色金属铸造厂是我村下属企业，原告与四平市铁东区有色金属铸造厂于1989年11月至1997年7月1日期间存在事实劳动关系。被告金属铸造质证认为，对该证据没有异议。 证据六：证人刘某的证言，证明我是四平市铁东区有色金属铸造厂员工，与原告是同事关系，原告是1989年1月至1997年7月在被告单位从事清理工作。原告高艳红质证认为，对该证言没有异议；被告金属铸造质证认为，对该证言没有异议。 证据七：证人盛某的证言，证明四平市铁东区有色金属铸造厂是我村下属企业，我原是四平市铁东区有色金属铸造厂的会计，与原告是同事关系，原告是1989年11月至1997年7月在被告单位从事清理工作。原告高艳红质证认为，对该证言没有异议；被告金属铸造质证认为，对该证言没有异议。 经审理查明：原告于1989年11月到被告单位四平市铁东区有色金属铸造厂上班，从事清理工作，连续工作到1997年7月。1997年7月原告离厂，在此期间双方未签订劳动合同。被告四平市铁东区有色金属铸造厂是四平市铁东区城东乡房身村村办企业。1997年7月1日被告金属铸造被吊销法人营业执照。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、2019年12月10日被告单位出具的证明、四平市铁东区房身村民委员会于2019年12月10日出具的证明、证人刘某、盛某的证言、四平市工商行政管理局铁东分局1997年第151号处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告高艳红1989年11月在四平市铁东区有色金属铸造厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市铁东区有色金属铸造厂发放，并接受四平市铁东区有色金属铸造厂单位的管理，从事四平市铁东区有色金属铸造厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市铁东区有色金属铸造厂对此亦无异议，故本院确定原告高艳红与被告四平市铁东区有色金属铸造厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供2019年12月10日被告单位出具的证明、四平市铁东区房身村民委员会于2019年12月10日出具的证明、证人刘某、盛某的证言，能够证明原告于1989年11月至1997年7月期间与四平市铁东区有色金属铸造厂存在劳动关系，对此本院支持自1989年11月起至1997年7月期间存在劳动关系。故原告高艳红的诉讼请求本院予以支持。对于原告高艳红诉请要求被告给付经济补偿200元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告高艳红与被告四平市铁东区有色金属铸造厂之间从1989年11月至1997年7月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告高艳红其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，高艳红自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年一月八日 书记员  陈 迪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋国明，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋国明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告蒋国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127,238.76元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金90,302.19元,利息14,807.67元,分期手续费6,680.25元，截止至2016年12月31日的滞纳金15,448.65元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计127,238.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,238.76元(截止至2020年1月21日，欠款本金90,302.19元,利息14,807.67元,分期手续费6,680.25元，截止至2016年12月31日的滞纳金15,448.65元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告蒋国明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蒋国明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币90,302.19元；二、被告蒋国明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844.78元，减半收取1,422.39元，由被告蒋国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执恢12号王河清、攸县蛇子皮矿业有限公司：王河清与攸县蛇子皮矿业有限公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十四日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执恢68号 申请执行人：强文辉，男，汉族，1973年8月29日生，住淮安经济技术开发区。 委托代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。 被执行人：王华良，男，汉族，1977年11月10日生，住淮安市淮安区。 被执行人：纪成，男，汉族，1964年6月27日生，住淮安市清江浦区。 被执行人：刘洋，女，汉族，1973年9月8日生，住址同上。 被执行人：淮安九通装饰工程有限公司，组织机构代码06761447-X，住所地淮安市淮安区。 本院在执行强文辉与王华良、纪成、刘洋、淮安九通装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解，执行目的已实现，无需法院再继续执行为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0891执恢68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 蓉 审判员 罗春国 审判员 周 丰 二〇二〇年一月十日 书记员 徐冰晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13245号 原告张学坤，男，汉族，1989年6月16日生，住贵阳市乌当区。 被告刘娜娜，女，汉族，1982年3月7日生，住贵阳市南明区。 原告张学坤与被告刘娜娜间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月6日裁定转为普通程序，并于2019年11月27日向原告送达补交案件受理费通知。张学坤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按张学坤撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费661元，减半收取330元。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  陈建强 人民陪审员  薛宝兵 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  吴 钦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初54号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：陈亮平，男，1988年5月16日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告陈亮平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告陈亮平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金26273.65元及利息、违约金等费用共计34456.43元（仅计算至2019年8月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告陈亮平既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告陈亮平于2015年5月8日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××12。被告在2015年8月8日开始使用此卡。自2017年2月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年8月31日,被告拖欠原告信用卡本金26273.65元及利息、违约金等费用共计34456.43元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2020年1月14日,被告拖欠原告信用卡本金26273.65元、利息2586.67元、费用7291.47元，合计人民币36151.79元。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告陈亮平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金26273.65元、利息2586.67元、费用7291.47元，合计人民币36151.79元。（利息、费用已计算至2020年1月14日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取计币330.5元，由被告陈亮平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年一月十六日书记员  熊劲涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初172号 原告：袁艳玲，女，1976年11月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号：15201200810170085。 被告：胡海清，男，1978年5月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理原告袁艳玲诉被告胡海清民间借贷纠纷一案中，原告袁艳玲于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁艳玲的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁艳玲撤回起诉。 案件受理费2750元，由袁艳玲负担。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年一月十日 法官助理 孙支凤   书记员  许高敏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初89号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某某，男，1959年1月6日出生，汉族，户籍地为上海市虹口区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人吴某某于2019年10月8日11时55分许，在本市一辆开往东方路张杨路方向的597路公交车四川北路山阴路车站，趁被害人刘某某从后门下车不备之际，用右手从其右后侧裤袋内扒窃得钱包一只，内有现金人民币600余元，后逃逸。2019年10月18日，被告人吴某某被抓获归案，到案后期如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人吴某某具有累犯的法定从重情节及如实供述的法定从轻情节，建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人吴某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当依法数罪并罚。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人薛某、雷某、朱某的证言；公安机关出具和收集的《受案登记表》、工作记录、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、监控截图等书证、物证；被告人吴某某的当庭供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人吴某某对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人吴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人吴某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当依法数罪并罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同尚未执行完毕的有期徒刑及并处罚金，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、被告人吴某某应予判决生效后三十日内退缴人民币六百元抵赃款发还被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇二〇年一月十五日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执324号申请执行人：王顺，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行王顺与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司9871.54元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3083号申请执行人张再柱，男，汉族，1981年11月17日出生，住淮安市淮阴区。被执行人秦章华，男，汉族，1968年4月12日出生，住姜堰市。申请执行人张再柱与被执行人秦章华建设工程分包合同纠纷一案，（2017）苏0804民初1685号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人秦章华于本判决生效后十日内给付申请执行人张再柱工程款104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被执行人秦章华负担。根据申请执行人张再柱的申请，本院于2019年10月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2017）苏0804民初1685号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇二〇年一月十四日书记员 杨春芹
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初71号 原告：**培，男，1963年6月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道飞泉正街二段。 被告：隆昌县金鹅镇老成都麻辣元素火锅店，住所：四川省隆昌市金鹅街道大北街小区人口广场。 注册号：511028600196481。 经营者：童平，男，1974年3月2日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区临江镇。 被告：童平，男，1974年3月2日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区临江镇。 原告**培与被告童平、隆昌县金鹅镇老成都麻辣元素火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告诉称：1.判令被告隆昌县金鹅镇老成都麻辣元素火锅店、童平支付酒水货款60000元及资金占用利息（资金占用利息从2007年8月17日起按年利率6%计付至付清货款时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：隆昌县金鹅镇老成都麻辣元素火锅店（以下简称：隆昌麻辣元素火锅店）在隆昌县金鹅镇大北街小区人口广场经营多年，负责人童平与原告商议达成共识，隆昌麻辣元素火锅店适用的酒水长期由原告提供，火锅店按月结算并支付酒水钱给原告。2007年8月17日经与被告方进行结算后，隆昌麻辣元素火锅店经营者童平向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠**培酒水款60000元”，被告童平在欠条上签名捺印并口头承诺半年后陆续归还这笔欠款。半年到期后被告童平未还款，以前的电话也联系不上，后于2019年联系上被告童平催收货款，但童平均以各种借款拒绝归还原告的欠款。为此，未维护原告的合法权益，原告依照相关法律起诉至法院，请求法院依法判决。 被告童平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本人的户籍及实际居住地在资阳，根据相关法律规定，应由被告所在地法院即四川省资阳市雁江区人民法院管辖，本院无管辖权，故申请本院将本案移送至四川省资阳市雁江区人民法院管辖。 本院经审查认为，其一，本案系买卖合同纠纷，案涉合同履行地为四川省隆昌市金鹅街道大北街小区人口广场，属于四川省隆昌市行政区域范围；其二，本案于2020年1月15日追加的另一被告隆昌县金鹅镇老成都麻辣元素火锅店住所在四川省隆昌市行政区域。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本院作为被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告童平对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄纯玉 二〇二〇年一月二十日 书记员  罗静雯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初76号原告：天津泰丰智昇集团有限公司，住所地天津开发区第四大街99号。法定代表人：宋长玉，董事长。委托诉讼代理人：汤震超，该单位办公室副主任。委托诉讼代理人：李祥，该单位经营专员。被告：赵淑娟，女，1952年5月24日出生，汉族。原告天津泰丰智昇集团有限公司与被告赵淑娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告天津泰丰智昇集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津泰丰智昇集团有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 坤二〇二〇年一月十六日书记员 马胜男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执196号之一申请执行人：安徽省永恒物业管理有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇经济开发区金墩康居点公租房小区，统一社会信用代码：91341523336692733X。法定代表人：项宗胜，总经理。被执行人：顾厚早，男，1952年5月16日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初5013号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾厚早人民币939元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月九日书记员  蒋鹏程
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保20号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：关继祥，男，1970年7月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关继祥名下银行存款18177.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关继祥银行存款18177.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费202元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋娇娇
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1502刑初15号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人董凯，男，1992年9月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住六安市金安区。被告人董凯因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年9月3日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年10月10日经六安市金安区人民检察院批准，该分局次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人贾宇鹏、王磊，安徽国浩律师（合肥）事务所律师。 被告人邓茂国，男，1983年2月2日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住六安市裕安区。被告人邓茂国因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年9月3日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年10月10日经六安市金安区人民检察院批准，该分局次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人何晓丽、金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2019）359号起诉书指控被告人董凯、邓茂国犯聚众斗殴罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月7日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人董凯及其辩护人贾宇鹏、被告人邓茂国及其辩护人何晓丽、金惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年9月9日晚22时许，邹家成电话挑衅孙自富并提出在分路口镇约架。孙自富遂电话邀约王善仁、张永生、孙超、何龙舟及被告人邓茂国等人，王善仁又邀约被告人董凯以及陈海辉、孙兵等人。当晚，被告人邓茂国、董凯及孙自富、王善仁、何龙舟、张永生、陈海辉、孔振威、孙兵（其他涉案人员另案处理）等人在分路口铁路桥附近聚集，后孙自富安排在场人员手持砍刀、钢管、棒球棍等在此等候邹家成方人员。期间，吕某出面调解，孙自富遂安排王善仁陪同前往，其他人员在周边等候。孙自富与邹家成方在本市分路口镇“裕龙宾馆”一楼卡座谈判时（此时王善仁联系董凯），遭到张超、郑伟等人殴打，后被吕某护送至宾馆附近。孙自富为了挽回颜面，再次要求上述人员到“裕龙宾馆”对面的加油站附近聚集，分发砍刀、钢管、棒球棍，并在孙自富的带领下，被告人邓茂国、董凯与王善仁、张永生、何龙舟、孙超、朱军、孔振威、陈海辉、孙兵等人各自持械往“裕龙宾馆”方向冲去，未发现对方人员遂准备离开时，被邹家成方人员持械驾车追撵。其中，张李杰驾驶皖Ｎ×××××号奔驰轿车冲撞董凯驾驶的皖Ｎ×××××号越野车，致双方车辆受损。 2019年9月3日，被告人邓茂国、董凯经电话通知到案。 公诉机关认为，被告人董凯、邓茂国积极参与聚众斗殴并持械，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人董凯、邓茂国经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首；二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；建议对二被告人判处有期徒刑十个月至一年六个月。公诉机关提交了书证到案经过、户籍信息、判决书等，证人吕某、卢某、徐某等人证言，被告人董凯、邓茂国的供述和辩解，辨认笔录等证据。 被告人董凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理上亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.主观恶性较小，系被动参与聚众斗殴；2.被告人董凯系从犯，构成自首；3.本案扣押的车辆是董凯父亲所有，应予以返还；建议对被告人董凯从轻处罚。 被告人邓茂国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理上亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.对本案的定性不持异议；2.被告人邓茂国系初犯、从犯、构成自首，3.被告人邓茂国主观恶性较小；建议对被告人邓茂国从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人董凯、邓茂国构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，构成自首；建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年1月2日止。） 二、被告人邓茂国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 震 二〇二〇年一月十日 书记员 邵立军 附：本案引用《中华人民共和国刑法》的法律条款 第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 本案引用《中华人民共和国刑事诉讼法》的法律条款 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省清涧县人民法院结案通知书 （2020）陕0830执恢4号     申请执行人李某某与被执行人任某某、王某某、张某某保证合同纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初755号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向清涧县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年1月22日立案执行，因无可供执行财产，本案终结本次执行程序，申请执行人于2020年1月6日申请恢复执行。本院在执行中，经计算，三被执行人需偿还申请执行人借款本金100000元、利息63600元、案件受理费2320元、申请费1020元合计172715元。现以扣划被执行人王某某银行存款64900元、扣划被执行人张某某银行存款64100元、扣划被执行人任某某银行存款38700元，合计174340元，缴纳执行费1625元，下余172715元已兑现给申请执行人，故生效法律文书所确定的义务三被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人任某某、王某某、张某某已履行完毕的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年一月十二日 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈晓龙，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告陈晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,622.58元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金25,580.97元、利息6,140.37元、费用7,901.24元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈晓龙在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年3月13日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,622.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,407.57元(截止至2019年8月2日的欠款本金25,580.97元、利息6,140.37元、预借现金费用20元、截止至2016年12月31日的滞纳金73.90元、分期付款费用2,592.33元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、预借现金费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,580.97元；二、被告陈晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、预借现金费用、截止至2016年12月31日的滞纳金、分期付款费用(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且预借现金费用、分期付款费用金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.19元，减半收取计330.09元，由被告陈晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初317号 原告：宋礼财，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：韩秀英，女，1978年4月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告宋礼财、韩秀英与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋礼财、韩秀英撤诉。 案件受理费776元，减半收取计388元，由原告宋礼财、韩秀英共同负担。 审判长  罗倩茹 审判员  郑 伟 审判员  邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  兰 晶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异50号异议人（被执行人）北京市房山区龙湖湾观光农业园，住所地北京市房山区十渡镇平峪村。经营者董瑞利，男，1973年2月11日出生，住北京市房山区十渡镇平峪村。申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。依据本院已经发生法律效力的（2019）京0111行审75号裁定书，在执行北京市房山区生态环境局与北京市房山区龙湖湾观光农业园行政非诉执行一案过程中，北京市房山区龙湖湾观光农业园向本院提出执行行为异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京市房山区龙湖湾观光农业园称，请求终止执行（2019）京0111行审75号裁定书。事实和理由：1.涉案的北京市房山区生态环境局处罚决定书已于2019年6月13日，由房山区法制办确认违法。2.房山区法院行政庭在受理此案件时，未通知我们到庭陈述和申辩。3.房山法院行政庭受理此案时未到现场实地调查。4.依照行政处罚法第二十四条之规定，一事不再罚的原则，环保局对龙湖湾景点做出的处罚存在重复处罚。5.环保局对北京市房山区龙湖湾观光农业园的处罚不正确。6.环保局的处罚决定书中提到龙湖湾景点规模大，所以罚款100多万元。然而，龙湖湾景点在十渡景区实为最小景点，小微企业，注册资金10万元。7.十渡景区内有10多家景点，我景点被处罚的事项，其他景点也存在这些事项，他们现在正常经营着，没有被处罚，更没有被拆除。所以环保局的行政处罚不公平。综上，区法院裁定和区政府复议抵触。未查明事实，现场事实也未查明，违反法律程序。故申请终止执行（2019）京0111行审75号裁定书。为支持其主张北京市房山区龙湖湾观光农业园向本院提交了北京市房山区人民政府行政复议决定书、房山区十渡镇人民政府证明、情况说明、临时抽排接纳协议书等复印材料作为证据。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2019）京0111行审75号裁定书，在执行北京市房山区生态环境局与北京市房山区龙湖湾观光农业园行政非诉执行一案过程中，北京市房山区龙湖湾观光农业园向本院提出执行行为异议，请求终止执行（2019）京0111行审75号裁定书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院作出执行行为。本案中，异议人北京市房山区龙湖湾观光农业园针对的是本案相关法律文书的内容及程序，并非对法院的执行行为提出异议，因此不属于执行行为异议审查范畴。异议人应当通过其他正当程序维护自身权益。因此，异议人北京市房山区龙湖湾观光农业园提出的执行行为异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人北京市房山区龙湖湾观光农业园的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月十九日书记员  李菲菲
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢53号严从花你申请执行朱建华民间借贷纠纷一案，目前被执行人已经履行完毕，你方申请结案，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年一月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1508号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林祖林，男，1993年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金43333.36元、罚息346.28元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金43333.36元、罚息346.28元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林祖林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43333.36元、罚息346.28元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告林祖林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林祖林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告林祖林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初132号 原告：上海宝钢工业技术服务有限公司，住所地上海市宝山区同济路3520号。 法定代表人：李麒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。 被告：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路232号。 负责人：郭景瑞，该公司总经理。 被告：河钢股份有限公司，住所地河北省石家庄市体育南大街385号。 法定代表人：于勇，该公司董事长。 原告上海宝钢工业技术服务有限公司与被告河钢股份有限公司、河钢股份有限公司邯郸分公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告上海宝钢工业技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海宝钢工业技术服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝文生 二〇二〇年一月十六日 书记员  高 松 ——
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄宇玲，女，1973年11月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宇玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄宇玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币73,888.58元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,934.84元、利息4,949.92元、费用19,003.82元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄宇玲在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月8日。截止至2019年8月2日累计欠款共计73,888.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计63,184元(截止至2020年1月20日的欠款本金49,904.84元、截止至2019年8月2日的利息4,949.92元、年费2,600元、分期付款费用5,729.24元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宇玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,904.84元；二、被告黄宇玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379.60元，减半收取计689.80元，由被告黄宇玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李凯，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,596.48元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金27,028.36元、利息3,114.85元、费用5,453.27元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李凯在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月27日。截止至2019年8月2日累计欠款共计35,596.48元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计30,143.21元(截止至2019年8月2日的欠款本金27,028.36元、利息3,114.85元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,028.36元；二、被告李凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.58元，减半收取计276.79元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7399号 原告：卓赛仙，女，1984年4月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邱克勤，男，1950年8月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市鄞州丰艳建材商贸有限公司（统一社会信用代码为91330212MA283LJ37M）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道下应段1277号（恒大装饰建材商城一层板材区6-11、6-12、6-13号）。 法定代表人：何艳儿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丰，该公司员工。 原告卓赛仙诉被告宁波市鄞州丰艳建材商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，依法裁定适用普通程序，于2019年6月13日、10月21日公开开庭进行了审理。原告卓赛仙及其委托诉讼代理人邱克勤、被告委托诉讼代理人陈丰陈丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓赛仙起诉称：2018年11月26日，原、被告签订《千年舟全屋定制协议》，约定被告为原告定制一套全屋橱柜木制品，总价45000元，原告已经支付。在被告为原告安装时，原告发现被告提供的木制品材质与合同不符，线条、橱柜侧面见光面等并未用合同约定的橡胶原木，而是用多层板替代。现在被告安装的橱柜用是可以用,但材质与合同不一致,原告和被告理论,要求被告赔偿一点,但被告死不承认，态度蛮横。故原告诉至法院，请求法院判令被告被告返还合同款45000元，并按三倍赔偿，共计180000元。 被告宁波市鄞州丰艳建材商贸有限公司答辩称:被告提供的木制品是用实木做的，当时原告看过被告的实木制品样品后，才与被告签订合同的，被告和原告也说，橱柜是实木做的，合同的价格也是实木价格，并不是原木价格，原木价格远远高于合同价格。合同中的“原木”是被告员工误写，应该是实木，这是被告工作疏忽。线条和橱柜侧面见光面用原木在后期容易变形，多层实木板不会变形，所以被告在安装前询问原告，经原告同意用多层实木板，被告才在线条和橱柜侧面见光面上用多层实木板。其实多层实木板价格比橡胶原木贵，被告为客户着想，没有加价。被告按合同履行，没有违约，现同意对原告适当的补偿，但不同意原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下：2018年11月26日，原、被告签订《千年舟全屋定制协议》，约定：乙方（即被告）为甲方（即原告）风格首岸3#9单元904室商品房定制全屋橱柜木制品一套；乙方根据甲方要求并结合现场测量，为甲方出具产品图纸，并经甲方签字确认；甲方向乙方定制的产品品名、规格、单位、数量、单价、金额等具体内容以经甲方签字确认的《千年舟全屋定制产品定制单》为准，产品金额总价为45000元，在签订协议后两天内付清等。合同附件《千年舟全屋定制产品定制单》载明： 1、柜体：缤纷白橡/榆木生态板（1.8厚生态板，93平方，单价186元，计17298元；0.9厚生态板，19平方，单价176元，计3344元），合计20642元； 2、次卧衣柜：柜门（橡胶木原木，2.81875平方，单价799元，计2252.18元），线条（橡胶木原木，7.3米，单价80元，计584元），见光板（橡胶木原木，1.3833平方，单价699元，计967元），挂衣杆108元，抽屉360元，合计4271.18元； 3、次卧阳台：柜门（橡胶木原木，0.308平方，单价799元，计246.09元），线条（橡胶木原木，1.7米，单价80元，计135元），合计381.09元； 4、客厅装饰柜：柜门（橡胶木原木，1.2369平方，单价799元，计988.32元），线条（橡胶木原木，6.2米，单价80元，计496元），合计1684.32元； 5、主卧衣柜：柜门（橡胶木原木，4.62平方，单价799元，计3691.38元），见光板（橡胶木原木，1.383平方，单价699元，计967元），线条（橡胶木原木，8.87米，单价80元，计709元），挂衣杆108元，抽屉540元，合计6015.38元； 6、主卧衣帽间：抽屉540元，挂衣杆108元，合计720元； 7、餐边柜：柜门（橡胶木原木，3.35平方，单价799元，计2676.65元），见光板（橡胶木原木，1.864平方，单价699元，计1302.94元），线条（橡胶木原木，4.48米，单价80元，计358元），玻璃400元，抽屉540元，合计5277.59元； 8、电视飘窗柜：柜门（橡胶木原木，0.179平方，单价699元，计125.12元），抽面（橡胶木原木，0.408平方，单价799元，计326元），抽屉720元，合计1171.12元； 9、榻榻米房：抽屉720元，柜门（橡胶木原木，3.62平方，单价799元，计2892.38元），柜体见光板（橡胶木原木，0.8365平方，单价295元，计246.77元），线条（橡胶木原木，7米，单价80元，计560元），合计4419.15元； 10、电梯鞋柜：柜门（材质为模压0908，计835.45元），线条（材质为模压0908，计206元），合计1041.45元。 上述橱柜金额合计45623元。 合同订立后，原告按约支付合同款45000元。被告在原告房间内安装上述橱柜时，原告发现橱柜中的线条、见光板均系多层实木板，并非橡胶原木。 上述事实由原告提供的《千年舟全屋定制协议》、《千年舟全屋定制产品定制单》等证据及双方当庭陈述为证。 本院认为，《千年舟全屋定制协议》、《千年舟全屋定制产品定制单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，受法律保护。被告提供的产品中用多层板替代橡胶原木，存在欺诈行为，原告作为消费者要求增加赔偿其受到的损失，理由正当，但应以所购商品价款三倍为限，即135000元。被告辩称用多层板替代橡胶原木征得原告同意，无证据佐证，本院不予采信。返还合同款应以解除合同或合同无效为前提，现在原告未主张解除合同或合同无效，故对原告返还合同价款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州丰艳建材商贸有限公司赔偿原告卓赛仙135000元，在本判决生效后十日内理清； 二、驳回原告卓赛仙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3900元，由原告卓赛仙负担975元，被告宁波市鄞州丰艳建材商贸有限公司负担2925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  厉国平 人民陪审员  陈忠能 人民陪审员  蔡 静 二〇二〇年一月五日 代书 记员  俞 霜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21557号原告：臧卫红，男，1972年10月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。原告臧卫红诉被告深圳市东盛堂中药科技有限公司侵权责任纠纷一案，我院于2019年11月16日立案。本院经审查认为，原告臧卫红以侵权责任纠纷案对被告深圳市东盛堂中药科技有限公司提起诉讼，请求判令被告返还原告加盟费、货款并赔偿经济损失等。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无法确定侵权行为地为东城区且被告住所地亦不在东城区，故我院对本案无管辖权。因被告深圳市东盛堂中药科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年一月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初2693号 原告：贾凤林，男，1953年5月4出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 被告：孙绍宏，男，1979年4月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告贾风林与被告孙绍宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告贾风林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年4月18日签订的房屋买卖协议；2、被告返还原告购房款人民币13万元；3、被告给付原告自2016年4月18日至起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月18日签订房屋买卖协议，约定由原告购买被告位于双鸭山市尖山区某房屋，总价款为13万元，协议签订当日原告一次性支付购房款13万元，协议签订一个月后该房屋交付给原告，因争议房屋系沉陷区安置房，当时不能办理房照，双方约定待统一办理房照时，甲方无条件配合乙方办理产权变更登记，现该房屋可以办理房照，因被告与双鸭山市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室之间的房屋买卖纠纷，导致被告无法正常办理房照，无法取得房屋所有权，原、被告之间的房屋买卖协议无法履行，合同目的不能实现。 本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；现原告贾风林申请变更诉讼请求后不能予以明确，无具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贾风林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年一月七日 书记员 文丹华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1184号 申请执行人：汪腊新，男，1979年12月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：鲍晓琴，女，1983年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初8792号民事判决书，立案执行汪腊新申请执行鲍晓琴民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人鲍晓琴名下位于高新区的不动产，该不动产暂不具备处置条件。本案无其他财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇二〇年一月十四日 书记员  张克玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1312号之二 申请执行人：程英久，男，1963年11月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：李兆海，男，1970年3月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北兆广商贸有限公司，住所地：石家庄市桥西区新市南路河北省税务学校对过。 法定代表人：李兆海。 被执行人：石家庄海翔科技有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路120号。 法定代表人：李枘良。 被执行人：中美安心无忧汽车维修服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路120号。 法定代表人：李兆海。 本院在执行程英久与李兆海、河北兆广商贸有限公司、中美安心无忧汽车维修服务有限公司、石家庄海翔科技有限公司民间借贷纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终2150号民事判决书已发生法律效力，被执行人李兆海、河北兆广商贸有限公司、中美安心无忧汽车维修服务有限公司、石家庄海翔科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李兆海名下位于东高新珠峰大街218号68-2-601（不动产权证书号：730010067）不动产的查封，查封期限为三年。 二、查封被执行人李兆海名下位于（不动产权证书号：730012055）不动产的查封，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年一月十四日 书记员  杨迎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保23号申请人：民生轮船股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路83号，统一社会信用代码91500000202841406C。法定代表人：唐宜中。被申请人：陈建锋，男，汉族，1982年11月11日出生，住所重庆市江津区。本院在审理申请人民生轮船股份有限公司与被申请人陈建锋不当得利纠纷一案中，本院于2019年4月1日作出(2019)渝0116民初2838号民事裁定书，准予申请人民生轮船股份有限公司财产保全的申请。后本院以(2019)渝0116执保290号执行裁定书采取了保全措施。因申请人胜诉，现申请人民生轮船股份有限公司向我院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人民生轮船股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人民生轮船股份有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李伟二〇二〇年一月二十一日书记员  钟诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1651号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：占雪，女，1994年8月20日出生，汉族，住甘肃省武威市民勤县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金96945.07元、利息2880.38元、罚息586.12元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为140000元，贷款期间36个月，合同利率为7.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金96945.07元、利息2880.38元、罚息586.12元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占雪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金96945.07元、利息2880.38元、罚息586.12元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告占雪于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告占雪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告占雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17618号 原告：罗某1，女，1964年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告：罗某2，女，1967年1月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 共同委托诉讼代理人：秦萌萌，浙江众诺律师事务所律师。 被告：忻某（曾用名：罗秀珍），女，1995年7月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：曹玉琪、丁罗漪，浙江海泰律师事务所律师。 原告罗某1、罗某2为与被告忻某继承纠纷一案，于2019年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告罗某1、被告罗某2及其委托诉讼代理人秦萌萌、被告忻某的诉讼代理人曹玉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1、罗某2起诉称：被继承人罗阿三与朱信娣系夫妻关系，二人于1982年2月离婚。二人共育有三个子女，即长女罗某1、次女罗某2以及儿子罗岳明，罗岳明与妻子忻惠芬育有一个女儿罗某3，后随母改姓为忻某。1996年8月，罗岳明去世。2011年2月11日，罗阿三立下遗嘱，写明其本人名下的房屋、股份以及其他财产等均由两原告继承。2016年7月6日，罗阿三因病去世。现因陈婆渡股份经济合作社需要所有继承人到场才能办理股份的过户手续，但被告不予配合，故起诉至法院，请求依法判决：确认宁波市鄞州区陈婆渡股份经济合作社的股份由二原告继承所有，各占二分之一。 被告忻某答辩称：首先，二原告陈述的事实不符，二原告曾联系被告要求办理过户，双方确定按照法定继承进行分割；其次，因遗嘱的形成过程被告并不在场，对遗嘱的真实性无法确认，如果二原告不能举证该遗嘱的真实性，应按照法定继承予以分割；最后，继承的遗产不确定，如果系夫妻共同财产，遗产份额应只有二分之一。 经审理，本院认定事实如下： 罗阿三与朱信娣系夫妻关系，二人于1982年2月离婚。二人共育有三个子女，即长女罗某1、次女罗某2以及儿子罗岳明，罗岳明与妻子忻惠芬育有一个女儿罗某3，后随母改姓为忻某。1996年8月，罗岳明去世。2016年7月6日，罗阿三因病去世。 罗阿三生前系宁波市鄞州区陈婆渡股份经济合作社的股东，享有该经济合作社的股权。2011年2月11日，罗阿三前往浙江合创律师事务所在两名律师叶世武、郭一丁以及亲属罗大珠的见证下立下遗嘱，遗嘱中明确其名下的陈婆渡股份经济合作社的股份（序号376）归长女罗某1及次女罗某2分摊继承。 另查，《宁波市鄞州区首南街道陈婆渡股份经济合作社章程》规定：本合作社社员分配股股权采用“生不增、死不减、迁入不增、迁出不减”的办法，今后凡有家庭人口变动，不作股权调整；分配给股东的股权，不能退股和抵押，股权可以继承、转让和赠与。 以上事实，由原告提供证明、户口本、人口信息查询、遗嘱、股权证书、证人证言等以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产。被继承人罗阿三生前享有的陈婆渡股份经济合作社的股权系其合法财产，其有权立遗嘱对其股权予以处分，罗阿三立下的代书遗嘱，符合法律规定的要件，应为有效。现二原告要求按照该遗嘱继承涉案股权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告对遗嘱的真实性有异议，但并未提交相反证据予以反驳，故本院对此不予采信。另，根据股权证书，取得股权的时间为2004年9月，而罗阿三与朱信娣于1982年2月就已离婚，被告表示系夫妻共同财产的意见，无法律和事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被继承人罗阿三在宁波市鄞州区陈婆渡股份经济合作社享有的股权（序号376）由原告罗某1、罗某2各按二分之一份额继承。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告忻某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年一月十七日 代书记员 顾吉波