湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初4200号原告：付伟举，男，1985年7月25日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：虞晓池，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。一般代理。被告：武汉永丰尚建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路96号文泉书苑商铺13号商铺。统一社会信用代码：91420111333577940H。法定代表人：徐涛，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文亮，男，1979年10月25日出生。系该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：项凌云，男，1972年5月18日出生，住湖北省武汉市江夏区。系该公司职员。特别授权。被告：宋才云，男，1966年11月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告付伟举诉被告武汉永丰尚建筑劳务有限公司（以下简称“永丰尚建筑公司”）、宋才云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告付伟举及其委托诉讼代理人虞晓池、被告永丰尚建筑公司的委托诉讼代理人项凌云、被告宋才云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付伟举向本院提出诉讼请求：一、要求永丰尚建筑公司、宋才云支付赔偿款166585.50元；二、案件受理费由永丰尚建筑公司、宋才云负担。事实与理由：武穴电子信息园标准化厂房由山河集团承建，具体相关工程由该工程项目部对外发包，由永丰尚建筑公司接受分包木工、装模等，由宋才云接受施工。付伟举自2019年3月份开始，经人介绍接受宋才云雇佣，在永丰尚建筑公司承接分包的工地从事木工劳务，约定工资300元/天。2019年3月10日上午约8点半左右，付伟举在工作时，因宋才云钢管架接头未接牢而踩翻，导致付伟举摔下严重致伤。付伟举受伤后工地车辆将其送往武穴市第一人民医院抢救治疗共85天，在治疗期间的医疗费已由宋才云垫付。因付伟举伤情严重，在出院时医嘱称“建议每月骨科门诊复诊，视骨折愈合情况，决定扶双拐，弃拐锻炼时间：建议1-2年，骨折愈合后再取出内固定物”。对此，付伟举及其家属数次与被告商讨赔偿事宜无果，故具状起诉。被告永丰尚建筑公司辩称：付伟举诉称不实，永丰尚建筑公司没有直接雇佣付伟举，与付伟举不相识。工程是由几个木工组织施工，按量计价，不是按日发工资，也没有按点工计算。宋才云是承接永丰尚建筑公司单项分包，工程款由永丰尚建筑公司支付，是按工程量结算。被告宋才云辩称：宋才云没有雇佣付伟举，宋才云是将施工项目包给姜洪明，姜洪明又包给刘师傅，刘师傅再包给付论文，付论文雇佣付伟举施工。宋才云与永丰尚建筑公司是承包关系。付伟举在工地发生事故属实，出事之后宋才云将付伟举送到医院，永丰尚建筑公司垫付2000元，宋才云垫付127000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告付伟举提交的证据二能够证明付伟举的经常居住地为城镇，故予以采信；证据三能够证明本案的法律关系及付伟举受伤的经过，予以采信。被告永丰尚建筑公司提交的证据两组能够证明永丰尚建筑公司与宋才云的分包关系及已付工程款的事实，但因宋才云无相关的施工资质，故对该证据的合法性不予采信。被告宋才云提交的证据一不能证明其与姜洪明之间存在分包关系，该证据与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永丰尚建筑公司承包湖北武穴电子信息园建筑工程。2018年11月9日，永丰尚建筑公司与宋才云签订一份《建筑模板木工工程承包合同书》，永丰尚建筑公司将该工程项目结构的内脚手架及模板工程分包给没有施工资质的宋才云施工。宋才云雇请付伟举等人施工。2019年3月10日下午8:30时许，付伟举在施工过程中从高空坠地受伤。伤后，被送往武穴市第一人民医院治疗，住院85天，支出医疗费109332.81元（宋才云垫付107332.81元；永丰尚建筑公司垫付2000元）。出院后，付伟举进行复查，支付医疗费414元，器具费420元。2019年6月24日，英山县人民医院法医司法鉴定所对付伟举的伤情作出司法鉴定：1、付伟举所受损伤，经治疗后遗有左髋关节功能受限，构成十级伤残；遗有左膝关节功能受限，构成十级伤残，建议综合赔偿指数为12%；2、后期治疗费13000元；3、误工期为270日，护理期为120日，营养期为120日。付伟举支付司法鉴定费1900元。另查明，付伟举户口性质为农业户口，但一直居住在城镇，其主要生活来源于从事建筑业的收入。事发后，付伟举向宋才云领取生活费、护理费等费用共计18050元。本院认为：一、被告永丰尚建筑公司将工程分包给没有资质的被告宋才云，双方之间形成的是承揽合同关系，被告永丰尚建筑公司是定作人，被告宋才云是承揽人；被告宋才云雇佣原告付伟举提供劳务，原告付伟举与被告宋才云之间形成的是雇佣关系，被告宋才云是雇主，原告付伟举是雇员；二、原告付伟举在为被告宋才云提供劳务时受伤，各方当事人应按各自的过错承担相应的责任；三、原告付伟举在施工中没有使用安全装备，未尽到合理的安全注意义务，其自身存在过错，应当承担20%的责任；被告永丰尚建筑公司作为发包人，将工程发包给没有资质的人员施工，应当承担20%的赔偿责任；被告宋才云作为雇主，应当承担60%的赔偿责任；四、本案赔偿的范围和标准应认定为：原告付伟举的医疗费109746.81元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费4250元（50元/天×住院85天）、营养费2000元、误工费17669.92元（湖北省2018年度建筑业在岗职工平均工资53746元/年÷365天/年×120天）、护理费12788.05元（湖北省2018年度居民服务业在岗职工平均工资38897元/年÷365天/年×120天）、残疾赔偿金82692元（湖北省2018年度城镇居民人均可支配收入34455元/年×20年×伤残赔偿指数12%）、精神损害抚慰金为3000元、器具费420元、法医鉴定费1900元、交通费850元，共计248316.78元；其中，原告付伟举应自行承担49663.36元（248316.78元×20%）；被告永丰尚建筑公司应承担49663.36元（248316.78元×20%），因被告永丰尚建筑公司垫付2000元应从中扣减，故被告永丰尚建筑公司仍支付赔偿款47663.36元；被告宋才云应承担148990.06元（248316.78元×60%），因被告宋才云垫付125382.81元，故被告宋才云仍支付赔偿款23607.25元。对原告付伟举的诉讼请求中超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国建筑法》第二十四条“提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位；但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。”、第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”、第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，判决如下：一、限被告武汉永丰尚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告付伟举赔偿款47663.36元（被告武汉永丰尚建筑劳务有限公司前期费用2000元已予扣减）；二、限被告宋才云于本判决生效之日起五日内支付原告付伟举赔偿款23607.25元（被告宋才云前期费用125382.81元已予扣减）；三、驳回原告付伟举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由原告付伟举负担226.40元，被告武汉永丰尚建筑劳务有限公司负担226.40元，被告宋才云负担679.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广二〇二〇年一月十六日书记员  饶 记