北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35513号原告：李慧，女，1993年6月14日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：北京麦庆达斯营销策划有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号8层2单元805。法定代表人：马红，总经理。委托诉讼代理人：刘兆群，女，该公司员工。原告李慧与北京麦庆达斯营销策划有限公司（以下简称麦庆达斯公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人顾倩，被告麦庆达斯公司法定代表人马红、委托诉讼代理人刘兆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金58344元；2.被告支付原告2014年2月26日至2018年3月15日期间休息日加班工资84618.4元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2014年2月26日入职被告公司工作，担任督导岗位，约定月工资为底薪3000元加绩效奖金。在职期间被告多次要求原告在休息日加班，但并未给付加班费。2019年5月14日被告单方面向原告发送邮件，解除劳动合同，并未说明解除的事实及依据，也未给付相应的解除劳动合同赔偿金。被告麦庆达斯公司辩称，1、被告依据劳动合同及员工手册约定解除与原告的劳动关系，系合法解除，无需承担经济赔偿金。原告与被告在劳动合同中约定的工作地点在北京，原告原先负责的工作区域在朝阳区、昌平区、东城区和海淀区，被告因自身经营状况需要，决定将原告调整到海淀区，这样调整属于用人单位经营管理自主权范畴，且原告在原来工作负责门店也已经涉及到海淀区，仅属于管辖区域门店内的正常调动，故被告既未违背劳动合同中关于工作地点的约定，也未对原告产生重大影响或严重侵犯其权益。在被告已经明确告知原告调整决定，并承诺后期会对原告提出的路程问题作出调整的前提下，原告仍以路途远为由拒不到岗，其行为已经违反了劳动合同的约定及员工手册的规定。原告拒绝被告的调岗通知，实际旷工已达3天，已经严重违反劳动合同约定，被告可以随时通知乙方解除合同，并不支付经济补偿金。原告在工作期间存在严重违反公司规章制度的问题，被告有权立即解除劳动合同并不支付任何形式的经济补偿。劳动合同中约定原告承诺遵守员工手册，原告违反员工手册，被告作出解除属于合法解除，无需承担任何经济赔偿金。2、原告主张休息日加班工资没有任何依据。员工手册规定，员工加班要经过签字确认。原告没有证据证明其加班。本院经审理认定事实如下：李慧于2014年2月26日入职麦庆达斯公司，任督导岗位，双方签订有多份劳动合同，其中2019年劳动合同显示，双方约定李慧的工作地点在北京，李慧同意麦庆达斯公司根据业务发展需要、职务调整等原因，另行安排其工作区域或工作地点；李慧承诺在签订本合同前已经熟读员工手册内容；李慧的通讯送达地址填写为北京市通州区北苑街道。2019年5月6日，麦庆达斯公司向李慧发送调岗通知邮件，内容为：“已收到你提交的情况说明书，你因新工作区域离住址远拒绝调整，针对你说的路程问题，公司后期将会进一步调整，但公司现业务发展需要，请接受公司安排，调往至海淀所担任督导，调岗后工作职责、工作内容、薪资待遇不变，请你于2019年5月10日上午9点前至海淀所办事处报到，逾期未报到公司将会按事假处理，超过3天按旷工处理，附件是调岗通知书，纸质版的于今日寄给你，请查收，望配合且不得拒绝此次公司安排的调整，谢谢”。调岗通知书的内容为“因公司业务发展需要，经公司领导研究决定，现将您工作岗位作适当调整，现通知如下：从原先朝阳所督导调往至海淀所督导，原工作职责、工作内容、薪资待遇不变。您到该区域上岗时间从2019年5月10日开始，请您自收到通知之日起3天内将工作交接完毕后至新区域报到。如超期未报到者，视为旷工；旷工达3日（含3日）以上者，属于严重违纪行为，我公司将视为自动离职。”李慧于2019年5月8日向麦庆达斯公司发送邮件表示不能接受调整，内容为“已收到公司的调岗通知书，但新工作区域离住址较远，无法按公司规定时间打卡问题，公司未给出明确解决办法，故无法同意公司调岗，另按照国家法律规定，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位，是无效的，附件是情况说明书，望公司尽快回复。”李慧提交的调整区域情况说明的内容为“本人朝阳所督导李慧，于今收到公司调岗函，因公司需求，朝阳区督导由两人调整为一人，通知我于5月10号起至海淀区担任督导。本人任职朝阳所督导五年有余，工作稳定现居北京市通州区，距海淀所工作区域较远，无法在公司规定时间打卡上班，影响工作效率，故无法接受。现恳请我司能公平公正与本人尽快协商安置事宜。”2019年5月10日麦庆达斯公司向李慧发送邮件称：“因工作需要，今天（5月10日）做下工作的交接，之前李慧的工作交接给王晶，今天下午全部交接完毕，谢谢！”麦庆达斯公司于2019年5月14日向李慧发放解除劳动关系的邮件，内容为“你好，公司于5月6日已将调岗通知书电子版发你邮箱，纸质版快递给到你，通知你2019年5月10日上午9点前至海淀所办事处报到，5月10日也再次发邮件提醒你，现截止今日你一直未到海淀所办事处报到，已逾期公司将按员工手册第十章1.1.2条规定，与你终止劳动合同且不承担任何经济补偿金，请尽快来公司办理手续”。2019年5月29日，李慧向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.麦庆达斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金58344元；2.麦庆达斯公司支付2014年2月26日至2018年3月15日期间休息日加班工资84618.4元；3.麦庆达斯公司支付2019年5月1日至2019年5月21日工资3381元。丰台仲裁委员会于2019年7月12日作出京丰劳人仲字[2019]第4012号裁决书，裁决：1.麦庆达斯公司支付李慧2019年5月1日至2019年5月10日工资1513.07元；2.驳回李慧的其他仲裁请求。本案审理过程中，李慧认可麦庆达斯公司在仲裁后已向其支付2019年5月工资。李慧主张麦庆达斯公司将其从朝阳所调整至海淀所工作，要求其早晚到海淀所固定地点报到，晚上回不去也要到所在门店报到，其无法做到公司要求的打卡时间，不同意调整，因麦庆达斯公司违法解除劳动合同，应支付其违法解除劳动合同赔偿金，其工作期间存在休息日加班，应支付其加班工资，并提交劳动合同、社会保险个人权益记录、银行明细清单、住房公积金个人查询单、调岗通知书、快递单、工作交接事宜通知、调岗通知邮件、关于不能接受调整的说明邮件、调整区域情况说明、解除劳动合同通知邮件、电话录音、微信聊天记录、证人证言、工资计算表、签到截图等证据材料予以证明。麦庆达斯公司对上述劳动合同、社会保险个人权益记录、银行明细清单、住房公积金个人查询单、调岗通知书、快递单、工作交接事宜通知、调岗通知邮件、关于不能接受调整的说明邮件、调整区域情况说明、解除劳动合同通知邮件的真实性均认可，对其余证据均不认可。麦庆达斯公司主张公司并未要求李慧每天到海淀所固定地点打卡，其依法与李慧解除劳动关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，李慧工作期间不存在加班，无需支付加班工资，并提交劳动合同、员工手册、员工手册培训现场签字版本、原负责管理门店清单、李慧邮件回复内容、李慧5月6日至10日给公司的邮件、调岗通知书、考勤记录、打卡照片和身份证复印件、虚假打卡记录、支付工资凭证、支付5月社会保险凭证、支付5月公积金凭证、综合工时制审批文件等证据材料予以证明。上述员工手册第十章1.1.2条规定：员工没有可接受的理由，不得拒绝公司对其职位、工作地点的调动，否则以终止合同论。李慧对上述劳动合同的真实性认可、证明目的不认可，对员工手册、员工手册培训现场签证版本的真实性、证明目的不认可，对原负责管理门店清单的真实性认可、证明目的不认可，对李慧邮件回复内容、李慧5月6日至10日给公司的邮件、调岗通知书的真实性认可，对考勤记录、打卡照片和身份证复印件、虚假打卡记录的真实性不认可，对支付工资凭证、支付5月社会保险凭证、支付5月公积金凭证的真实性、证明目的认可，对综合工时制审批文件的真实性认可、证明目的不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于麦庆达斯公司与李慧解除劳动合同是否合法。其一，关于工作地点调整的合法性及合理性。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同约定的义务。本案中，劳动合同约定麦庆达斯公司可以根据业务发展需要等调整李慧的工作区域，且双方劳动合同约定工作地点为北京，麦庆达斯公司将李慧工作区域从朝阳所调至海淀所并未超出双方关于工作地点的约定。其二，用人单位具有自主经营权和员工管理职责，公司可根据经营管理需要进行合理工作安排。本案中，从劳动合同中记载的李慧通讯地点看，麦庆达斯公司将李慧的工作区域由朝阳所变更至海淀所会增加李慧的通勤时间，但朝阳所与海淀所负责的区域相邻，且李慧作为门店督导并不需要坐班，李慧虽主张公司要求其先到海淀所固定地点进行打卡再外出巡店，但就此未能提供充分的证据予以证明，此外，麦庆达斯公司亦告知李慧就其提出的路程问题后期会进行调整。在此情况下，麦庆达斯公司所作工作区域的调整仍在其自主用工管理权范围之内。第三，李慧虽对麦庆达斯公司提供的员工手册不予认可，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，麦庆达斯公司在李慧拒不接受合理调岗的情况下根据公司相关规定与李慧解除劳动关系并无不妥，李慧要求支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。李慧主张其工作期间存在休息日加班，应支付其加班工资，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其要求支付加班费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。仲裁裁决麦庆达斯公司支付李慧2019年5月1日至2019年5月10日工资1513.07元，因李慧认可麦庆达斯公司在仲裁后已向其支付2019年5月工资，故本院对此不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李慧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李慧负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年一月二十日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊