四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2420号 原告：喻礼奎，男，汉族，生于1968年5月15日，住泸州市龙马潭区。 委托代理人：杜五珍，系原告配偶 委托代理人：刘奋勇，四川广府律师事务所律师 被告：张天洋，男，汉族，生于1969年5月9日，住泸州市江阳区。 委托代理人：冯玉满，四川剑宏律师事务所律师 被告：张玉萍，女，汉族，生于1974年11月16日，住成都市高新区。 委托代理人：张建宁，系被告兄弟 委托代理人：冯玉满，四川剑宏律师事务所律师 上列原、被告承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月2日，原、被告召开股东会议形成《股东会纪要》，决定酒店股东担保推选总经理保证广元巨洋酒店在2017年8月1日-2018年7月31日期间润达到40万元或以上，否则相应的推荐人自行补足利润40万元，并在2018年8月10日前分配给各股东。二被告推荐张建宁担任总经理，但二被告至今未分配原告应得利润20万元，故诉请二被告支付利润20万元及按人民银行同期贷款利率从2018年8月10日起支付资金利息。 二被告辩称：1、2017年8月2日会议纪要中关于实现利润40万元的约定，违反公司合伙人之间共负盈亏的原则，属于无效约定。如此会议纪要有效，因原告未依约支付应承担债务，则原告股权应无条件转让与二被告，二被告只应支付原告半年利润10万元。2、2017年8、9月，二被告装修酒店产生费用23490元，原告应承担50%即11745元。2018年9月18日-29日，原告强行关停酒店、拿走相关设备造成经营损失102200元，原告应全部承担。2018年2月1日股东会议纪要中有23201元债务，酒店转让完毕后全部由二被告负担，喻礼奎应承担其中的50%即11600.5元。以上两项内容品迭后，原告还应支付二被告23345元。 经审理查明：2017年8月2日，广元巨洋酒店管理有限公司召开股东会形成《股东会议纪要》：一、酒店总经理采用聘任制，由酒店股东股份为担保推荐相应的总经理，推荐总经理股东无条件保证企业在2017年8月1日-2018年7月31日期间利润达到40万或以上（酒店在2017年8月1日之前的债权债务由股东承担，不计入2017年8月1日至2018年7月31日期间的核算范围内），否则相应的推荐人无条件的在2018年7月31日前自行补足现金使企业利润达到40万，并在2018年8月10日前分配给各位股东。二、如果股东推荐的总经理无法保证企业实现利润40万，其余股东有权无条件的将推荐股东在酒店的所有股份在2018年8月15日之前分配给未推荐总经理的剩余股东。三、酒店前台和餐厅设施设备比较陈旧，经过股东会批准同意后装修资金超过5000元的属于酒店的固定资产，不作为酒店日常成本开支。四、2017年8月的房租共计人民币184040元先由股东垫付，股东每半年以酒店的利润进行分红。五、2017年11月1日返还股东喻礼奎垫付的8月房租人民币90000元。六、酒店股东张玉萍、张天洋共持酒店股份50%愿意推荐张建宁担任总经理一职，并承担以上会议决定内容。原告喻礼奎、被告张玉萍、被告张天洋均在该决议上签字。 2017年8月9日，广元巨洋酒店管理有限公司与张建宁订立《总经理聘用合同》。2017年12月31日，广元巨洋酒店管理有限公司向原、被告发出《通知》：酒店使用2017年8月1日后的营业款已偿还2017年8月1日之前的债权债务共计22万多，致使酒店资金无法缴纳房租，按20170802会议纪要、20171110会议纪要，每位股东在2018年1月5日之前按股份比例偿还酒店清偿的2017年8月1日之前的债权。 2018年1月15日，广元巨洋酒店管理有限公司作出《股东会纪要》：一、截止到2018年1月15日，酒店使用2017年8月1日后营业款已经偿还2017年8月1日之前的各位股东应承担的债务共计23万多，致使酒店资金紧张无法缴纳房租。二、酒店向股东借现金人民币48万元（其中张天洋现金24万元和张玉萍现金24万元）来缴纳2017年12月、2018年1月和2月的房租。缴付完毕房租后，酒店如有剩余资金，优先偿还给垫付的股东。三、如果酒店在2018年1月19日缴纳完毕2017年12月、2018年1月和2月的房租，股东喻礼奎必须无条件在酒店缴纳完毕的第二天即2018年1月28日将酒店已归还的应摊债务11.5万元归还给酒店。如果喻礼奎未按时足额归还酒店，每延迟一天，按11.5万元的2%的违约金收取，并且喻礼奎持有酒店的所有股份将无偿的在2018年2月10日前转让给张天洋和张玉萍各百分之五十，并配合办理股权转让手续，而且还要承担酒店在2017年8月1日之前的债务。2018年1月15日，广元巨洋酒店管理有限公司收到张玉萍用于交房租款项6万元。2018年1月18日，广元巨洋酒店管理有限公司分别收到张天洋、张玉萍用于交房租款项18万元。 2018年2月1日，广元巨洋酒店管理有限公司作出《股东会议纪要》：一、2017年8月1日之前的债务由酒店会计做了汇总，具体明细说见附件1《广元巨洋酒店应收、应付款明细表截止2017年7月31日以前》，此次如有统计遗漏，以后提供相应的真实凭证为依据再由股东协商解决。二、对附件1中的第1、20、23、26、28、29共六项未付的金额，以后续实际发生的票据为依据由股东按照相应的股份比例分摊。三、参照附件1的债务情况，股东喻礼奎应承担425013的50%的金额为212506.5元（喻礼奎于2018年2月1日转入酒店农行帐户81092.50元，其中酒店欠钟兴奎的布草欠款由喻礼奎个人承担，详见附件2：喻礼奎的承诺书），股东张天洋应承担425013的25%的金额为106253.25元，股东张玉萍应承担425013的25%的金额为106253.25元。该纪要附件1：《广元巨洋酒店应收、应付款明细表截止2017年7月31日以前》，附件2：喻礼奎书写的《承诺书》，该《承诺书》载明广元巨洋酒店管理有限公司欠重庆大禹酒店用品有限公司钟兴奎布草货款131414元由喻礼奎个人负责偿还。2018年2月1日，广元巨洋酒店管理有限公司出具《收条》，载明收到喻礼奎归还2017年8月1日之前的债务款项81092.50元。 2017年8月1日-2018年7月31日的经营期满后，二被告未支付原告“利润收益”，原告催收无果。 2019年4月25日，原告诉至本院。本案诉讼中，二被告提出反诉请求，诉称原告喻礼奎、杜五珍夫妇曾于2018年9月18日-29日强行关闭巨洋酒店电闸，在酒店大厅张贴暂停营业标志，诉请原告赔偿关停酒店造成的损失102200元。本院审查认为二被告提出的反诉请求与本案不是基于同一事实和法律关系，不是本案反诉而未受理。 另查明：2018年9月30日，广元巨洋酒店管理有限公司与案外人订立《酒店转让协议》，约定该酒店将投资部分转让，转让价格为33万元。原告、二被告均签署该协议。 本院认为：广元巨洋酒店管理有限公司股东原告喻礼奎与被告张天洋、张玉萍以《股东会议纪要》形式，约定由二被告推荐总经理经营酒店后，原告不参与酒店经营活动，二被告承诺原告固定“利润收益”，符合公司承包经营的法律特征，该“利润收益”应认定为承包经营款。 原告诉请二被告给付承包经营款，符合双方约定，而且双方约定的承包经营期限、给付期间已到期，本院予以支持。原告诉请二被告按中国人民银行同期贷款利率计付承包经营款资金利息，原告主张的利息计付标准符合法律规定，但双方未约定资金利息损失，因此宜从原告起诉时起计至付清时止。 被告辩解2017年8月2日会议纪要中关于实现利润40万元的约定违反公司合伙人之间共负盈亏的原则，属于无效约定，本院不支持，因原、被告均为广元巨洋酒店管理有限公司股东，二者之间不是合伙法律关系中的合伙人。 被告辩解原告未依约承担2017年7月31日前债务，则依2018年1月15日《股东会纪要》，原告股权应无条件转让与二被告，二被告只应支付原告半年承包经营款，本院不支持，因2018年1月15日《股东会纪要》确定原告履行债务时间是2018年1月28日，而2018年2月1日《股东会纪要》重新确定原告债务，原告也在当天就重新确定的债务进行履行和分摊，因此不宜认定原告违反2018年1月15日《股东会纪要》及据此承担违约责任。 被告辩解原告应分摊餐炉价款840元、保温炉价款490元、餐厅装修费用8300元，原告均无异议并自愿按股份比例分摊4815元，本院予以确认，此部分款项应从原告主张的承包经营款中扣减，扣减后承包经营款余额为195185元。 被告辩解原告应分摊购买床垫、打印机、地毯清洗机费用，及承担《广元巨洋酒店应收、应付款明细表截止2017年7月31日以前》罗列的当时未发生而现已由被告垫付的债务，因被告诉请分摊费用在股东会议纪要中没有约定、被告诉请承担的债务发生在约定经营期届满后，故不属本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张天洋、张玉萍于本判决生效后十日内给付原告喻礼奎承包经营款195185元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年4月25日起计至付清时止）。 案件受理费2150元，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０二〇年一月九日 书 记 员  魏 敏