江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初2169号原告：姚顺昌，男，1965年10月2日出生，汉族，住淮安市金湖县。委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。被告：梅俊，男，1969年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐庆伟，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。原告姚顺昌与被告梅俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚顺昌及其委托诉讼代理人陈勇、被告梅俊委托诉讼代理人徐庆伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚顺昌委托诉讼代理人陈勇、被告梅俊委托诉讼代理人徐庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚顺昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款56768元及利息（从2013年6月27日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在电缆买卖关系，被告因欠原告货款于2013年6月26日出具委托书，确认其尚欠原告货款686418元没有支付，并委托周某甲代为支付。后周某甲代为支付货款629650元，余款56768元周某甲以其对被告的债务已经结清为由拒绝代付。原告要求被告对所欠余款予以给付，被告虽承诺归还但一直未偿还，原告请求法院依法判决。梅俊辩称：首先，原被告之间不存在买卖关系，在2012年开始买卖电缆时原告代表江苏某甲电缆有限公司，故江苏某甲电缆有限公司才是适格原告。当时由梅某与原告签订的合同，梅某找中某公司（现在公司名称可能已变更）盖章没有盖，江苏某甲电缆有限公司要求一定要盖章，在急用电缆的时候盖了江苏某某建设工程有限公司安装分公司内部章后才发生的买卖关系。本案买卖合同的相对人是江苏某甲电缆有限公司和中某公司。中某公司是总包单位，现在可能改名了，但包含“中某”两个字，故原被告主体不适格。其次，关于本案涉及的货款余额56768元，不能仅凭周某甲的证明来证实，因为周某甲是总包公司项目经理，可能有权要求支付相关费用，但是支付费用必须中某公司财务部门证明。周某甲的签名从梅俊挂靠中某公司开始到结束，梅俊都没有见过其本人签名，对该签名不能确认。请求驳回原告诉讼请求。姚顺昌为支持其诉讼请求，向本院提交了：1.委托书一份，证明原告向被告销售了2036418元电线电缆，被告已经支付1350000元，剩余欠款686418元被告委托周某甲代为支付。周某甲于2018年2月12日出具证明，其已代付629650元，剩余56768元未代付。2.江苏**集团有限公司及分支机构国家工商网站查询信息，证明不存在被告所称的江苏某某建设工程有限公司安装分公司。3.借条（复印件）一份，证明梅俊向周某甲以借款的形式付款686418元，再由周某甲与梅俊结算工程款，该借条的金额与被告出具委托书委托周某甲代付的金额一致。4.中国农业银行、中国建设银行银行流水各一份，证明委托书中载明的已付货款1350000元是由被告及其妻子周琴通过银行转账支付，周某甲通过银行转账代付货款629650元。梅俊为证明其抗辩主张，向本院提交了电缆买卖合同复印件一份、电线电缆发货清单复印件两份，证明涉案买卖关系的双方为江苏某甲电缆有限公司和江苏某某建设工程有限公司安装分公司，但被告实际为中某公司，发货清单也证明发货人为江苏某甲电缆有限公司，但收货人是童飞，收货地点为淮安八二医院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告向周某甲出具委托书，载明“我公司在**医院门诊大楼所用的电线电缆是姚顺昌提供，合同总价2036418元已付姚顺昌货款1350000元，剩余欠款686418元（陆拾捌万陆仟肆佰壹拾捌元正）。请给予代付为感（所付资金在大帐中扣除）”。同日，被告出具借款单，载明借款理由为电缆电线余款，借款数额为686418元。2018年2月12日，周某甲在该委托书中注明“已代付陆拾贰万玖仟陆佰伍拾元整，剩余56768元由梅俊支付（**医院强电工程款已负清）”。另查明，2012年3月至2013年2月，被告梅俊及其妻子周某乙通过银行转账向原告支付1350000元。2013年9月至2018年2月，周某甲通过银行转账向原告支付629650元。本案的争议焦点为：原、被告是否为本案适格主体以及本案欠款数额。本院认为：一、原、被告均为本案适格主体。首先，被告提供了电缆买卖合同及发货清单复印件，但原告对该份证据的真实性并未认可。被告出具的委托书中载明“我公司在**医院门诊大楼所用的电线电缆是姚顺昌提供”，说明梅俊已经认可涉案线缆由原告提供，且涉案货款均是支付给原告，故原告是本案买卖合同的实际履行人，应当为本案的当事人，所以原告为适格主体；其次，在案涉买卖合同关系中，被告出具委托书载明已支付货款1350000元，而该1350000元均是由被告梅俊及其妻子周某乙支付，被告在出具委托书的同时出具金额为686418元的电线电缆余款借款单，且委托书中载明所付资金在大帐中扣除，而借款单是在原告结账过程中被告出具，而后周某甲根据委托书及借款单向原告支付了629650元，上述事实表明梅俊为买卖合同的义务人，即合同相对方。被告辩称本案被告应当为江苏**公司安装分公司或者是总包单位中某公司，但被告在庭审中陈述在签订电缆买卖合同过程中因需要以公司名义盖章故而加盖了江苏**公司安装分公司的内部印章，且被告亦认可江苏**公司安装分公司并未登记，同时被告也未提交证据证明本案被告应当为中某公司，故本院对该辩解意见不予采信，所以梅俊应当为本案被告。二、关于欠款数额。被告在出具的委托书中确认合同总价款为2036418元，已付1350000元，剩余欠款686418元请给予代付。周某甲在该委托书注明已付62950元，被告虽对该部分内容不予认可，但原告提供银行流水予以佐证，故本院对该事实予以认定，被告尚欠原告货款56768元。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明付款的期限以及逾期付款的违约责任，根据相关法律规定，被告应当从起诉之日起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚顺昌支付货款56768元及利息（从2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告梅俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××19)预交上诉案件受理费。审 判 长  朱宝宏审 判 员  张满满人民陪审员  薛爱芳二〇二〇年一月二日书 记 员  顾 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者约定违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。