浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6857号 原告梁凤生（执行案外人）：男，1954年10月16日出生，汉族，住新昌县。 被告（申请执行人）：嵊州市赛博化工有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路311-313号。 法定代表人：陈锡林。 委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 第三人（被执行人）：梁林珍，女，1963年3月31日出生，汉族，住新昌县。 第三人（被执行人）：梁天一，男，1987年6月2日出生，汉族，住新昌县。 第三人（被执行人）：嵊州市剡东印染有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗东路388号2号厂房。 法定代表人：杨朝晖。 原告梁凤生与被告嵊州市赛博化工有限公司、第三人梁林珍、梁天一、嵊州市剡东印染有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告梁凤生、被告嵊州市赛博化工有限公司的委托诉讼代理人裘沙泓到庭参加诉讼。第三人梁林珍、梁天一、嵊州市剡东印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁凤生向本院起诉请求：1、对车牌号为浙Ｄ×××××的小型汽车停止执行，并解除查封（庭审中原告撤回解除查封的诉讼请求）；2、确认车牌号为浙Ｄ×××××的小型汽车为原告梁凤生所有；3、本案诉讼费用由被告嵊州市赛博化工有限公司承担。 事实与理由：2013年12月31日，梁凤生与新昌县安达汽车贸易有限公司（以下简称安达公司）签订《汽车购销合同》一份，并用交通银行卡支付安达公司定金8600元；2014年1月3日，梁凤生用农村合作银行卡支付安达公司99600元；2014年1月28日，梁凤生用交通银行卡支付7355元给安达公司，梁凤生合计支付首付购车款115555元。余款按揭，按揭银行为杭州银行，应还款36期，从2014年3月2日起至2017年2月26日止，共计191631.31元，均由梁凤生支付。2019年3月11日，法院查封了实际属于梁凤生所有的车牌号为浙Ｄ×××××的小型汽车。2019年8月1日，梁凤生向法院提出书面异议，请求解除对车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车的查封。2019年8月28日，法院作出（2019）浙0683执异54号执行裁定：驳回梁凤生的异议请求。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 嵊州市赛博化工有限公司辩称，梁凤生并不享有排除执行的权利，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第25条第二款规定，本案车牌号为浙Ｄ×××××的小型汽车登记在梁天一名下，并且案外人梁凤生与第三人梁天一系直系亲属，故本案车辆应属于梁天一所有。应驳回原告诉请。 第三人梁林珍、梁天一、嵊州市剡东印染有限公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1、《汽车购销合同》一份，合同由原告所签。2、首付款原始发票、尾款交付发票、收款收据三份、银行回单及安达公司出具的证明，证明车是原告出面买的，款项都是原告付的。99600元是从原告的银行卡刷的。被告质证认为，对证据1的三性均认可，证明目的不认可，购销合同上购车方是梁天一，梁凤生只是委托代理签署。对证据2中的收款收据三性均无异议，恰恰证明付款方是梁天一。银行回单均无异议，对证明目的有异议，可以证明客户名称为梁天一，真如原告所述情形的话，在全款付清后可以将车过户到原告名下，但原告并未过户。对安达公司出具的证明三性均有异议，证明只盖公章没有说明人签字，说明人没有到庭接受法庭询问，主观想法不能就此认定车辆归属，还是应以登记为准。 被告嵊州市赛博化工有限公司未提供证据。 第三人梁林珍、梁天一、嵊州市剡东印染有限公司既未向本院提交证据材料又不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：对证据1，合同购车方是梁天一，梁凤生只是作为委托代理人在购车合同上签字，不能达到梁凤生为实际购车人的证明目的。对证据2，虽然8600元定金、首付款中的99600元、7355元均由梁凤生账户转到安达公司，但安达公司开具的收款收据均显示付款方为梁天一，其余银行支付凭证及收据等的付款方均为梁天一，不能达到实际购车人为梁凤生的证明目的。安达公司的证明不符合证据的形式要件，且对证明内容中“由于本人当时不能办理按揭原因车辆登记在其儿子名下”原告也没有提供其他证据予以佐证，证据缺乏证明力，本院不予采信。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 案外人梁凤生与被执行人梁天一系父子关系。2013年12月31日，梁凤生作为梁天一的委托代理人与安达公司签订《汽车购销合同》一份，约定梁天一向安达公司购买北京现代轿车（即涉案车辆）一辆，价格25万元。合同签订当日梁凤生刷卡支付定金8600元，安达公司出具收款收据，付款人为梁天一；2014年1月3日，梁凤生通过农村合作银行转账给安达公司99600元，安达公司出具收款收据，付款人为梁天一；2014年1月28日，梁凤生刷卡支付7355元给安达公司。从梁凤生账户共支付首付购车款115555元。从2014年3月2日起，户名梁天一的杭州银行账户每月归还按揭5323元，至2017年2月26日归还5243元后，按揭全部还清。 另查明，嵊州市赛博化工有限公司因与梁林珍、梁天一、嵊州市剡东印染有限公司买卖合同纠纷向本院起诉，本院于2019年2月18日立案受理，案号为（2019）浙0683民初1349号，于2019年3月11日查封了被执行人梁天一名下车牌号为浙Ｄ×××××的小型汽车。经审理，本院判决确定：一、梁林珍、梁天一应付嵊州市赛博化工有限公司货款131125元，并支付自2019年2月18日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。款限本判决生效之日起十日内付清。二、嵊州市剡东印染有限公司对上述款项承担连带清偿责任。后申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，案外人梁凤生以其为浙Ｄ×××××的小型汽车的实际所有人为由向本院提出书面异议，本院于2019年8月28日作出（2019）浙0683执异54号执行裁定，驳回了案外人的执行异议。案外人不服裁定，遂成讼。 本院认为，本案争议的焦点是梁凤生是否为涉案车辆的实际所有人，能否排除执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。梁凤生主张涉案车辆由其购买并使用，其所提交的《汽车购销合同》上购车方系梁天一，其只是作为委托代理人在合同上签字；虽然首付款是从其账户上支付，但安达公司出具的收款收据付款方为梁天一，其提供的银行业务回单证明汽车按揭均是梁天一支付，不能证明购车款由其本人支付；安达公司的证明不符合证据的形式要件，且原告对证明内容中“由于本人当时不能办理按揭原因车辆登记在其儿子名下”也没有提供其他证据予以佐证，证据缺乏证明力。梁凤生提供的证据不能达到民事证据高度盖然性的证明标准，不足以证明其为涉案车辆的实际所有人，涉案车辆登记在梁天一名下，人民法院依照相关管理部门的登记判断涉案车辆系梁天一的财产，并无不当，故对梁凤生要求停止对涉案车辆的执行的诉讼请求，本院不予支持。第三人梁林珍、梁天一、嵊州市剡东印染有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回梁凤生的诉讼请求。 案件受理费2923元，由梁凤生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  姚火根 人民陪审员  徐全焕 二〇二〇年一月六日 书 记 员  汪丽娜 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。