北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9622号原告：任振虎，男，1950年2月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪晴，北京市顺新律师事务所律师。被告：王超，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现被羁押，公民身份号码×××。被告：苟于喜，女，1984年10月30日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，住四川省平昌县，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。原告任振虎与被告王超、苟于喜、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任振虎之委托诉讼代理人王楠、宋雪晴，被告人寿北京分公司之委托诉讼代理人张超、魏铭洋到庭参加了诉讼。被告王超、苟于喜经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告任振虎诉称：2018年11月24日17时38分许，在北京市顺义区高白路别墅区路段，王超驾驶小型轿车（车号×××，登记所有人苟于喜，内乘坐苟中月、王**）由东向西行驶时车辆驶入道路南侧，适有温仁元驾驶电动自行车由西向东行驶、邰亚妮驾驶小型越野车（车号×××，车辆登记所有人任振虎）由西向东行驶，小轿车前部相继与电动自行车前部、小型越野车前部相撞，造成王超、温仁元、邰亚妮、苟中月、王**受伤，三车损坏。温仁元经医院抢救无效死亡。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，作出京公顺交认字[2018]第Z18134号《道路交通事故认定书》，认定王超为全部责任，邰亚妮为无责任，温仁元为无责任，苟中月为无责任，王**为无责任。现因被告拒不赔偿，为维护原告的权益，故诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失28000元、施救费1100元、拖车费550元、车辆鉴定费5000元，共计34650元。上述赔偿由人寿北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔付，不足部分由人寿北京分公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内赔付，如仍有不足部分由被告王超、苟于喜承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。被告人寿北京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。由于出险时我方投保司机属于无证驾驶，故我公司不同意赔偿原告的财产损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。被告王超在本院询问笔录中辩称：认可事故事实及责任认定，在事故发生的时候我是无证驾驶，对于保险公司赔偿后剩余部分由我个人承担，不要求苟于喜承担责任。被告苟于喜经本院合法传唤未到庭也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月24日17时38分许，在北京市顺义区高白路别墅区路段，王超驾驶车牌号为×××小型轿车（内乘坐苟中月、王**）由东向西行驶时车辆驶入道路南侧，适有温仁元驾驶电动自行车由西向东行驶、邰亚妮驾驶车牌号为×××小型越野客车由西向东行驶，小型轿车前部相继与电动自行车前部、小型越野客车前部相撞，造成王超、温仁元、邰亚妮、苟中月、王**受伤，三车损坏。温仁元经医院抢救无效死亡。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定王超为全部责任，邰亚妮为无责任，温仁元为无责任，苟中月为无责任，王**为无责任。×××小型越野客车车辆所有人系任振虎。在本案庭审中，任振虎就×××小型越野客车的维修费、事故发生时车辆价值进行评估，并释明是否达到报废标准，如达到报废标准对事故发生后的残值进行评估。2019年9月20日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司对×××小型越野客车维修费用作出鉴定，认定该车辆维修价格为壹拾壹万陆仟陆佰肆拾元整（￥116640元）；北京晶实机动车鉴定评估有限公司对×××小型越野客车2018年11月24日事故发生前的市场价值作出鉴定，认定该车辆在2018年11月24日事故前的市场价值为人民币贰万玖仟元整（￥29000元）；北京晶实机动车鉴定评估有限公司对×××小型越野客车2018年11月24日事故发生后残值作出鉴定，认定该车辆在鉴定基准日（2018年11月24日）的残值为人民币壹千元整（￥1000元）；北京晶实机动车鉴定评估有限公司对×××小型越野客车是否达到报废标准进行鉴定，该鉴定机构鉴定人员经检查，该车前保险杠至发动机前部大部分被撞破损，其中机舱盖、前保险杠、前杠铁、右前纵梁、冷凝器、水箱、电子扇、左右前大灯、左右前雾灯、左右前翼子板等车身部件严重破损或变形，考虑修复过程中需要采取切割、焊接、钣金等工艺，在使用上对该车安全性、平顺性产生一定影响。再加上更换上述配件粗略计算维修费需要10万元以上，而该车2018年11月的评估市场价值约2.9万元，如果修复后作为事故车在市场出售，价值会更低。考虑到修复后，使用安全性和投入与产出价值比例倒置，违背了市场价值投资规律等因素，该车不具备修复价值，等同报废，因此鉴定人员得出以下结论，该车辆报废。依据以上鉴定结论，任振虎主张车辆损失共计28000元任振虎提交北京一路平安汽车救援服务有限公司救援费清单1张，主张救援费550元。任振虎提交北京西兰事故车吊装有限公司施救费发票1张，主张施救费1100元。×××小型轿车车辆所有人系苟于喜，苟于喜与王超系夫妻关系，事故发生时由王超驾驶该车辆。人寿北京分公司承保×××小型轿车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年6月28日，本院作出（2019）京0113刑初263号刑事判决书，判决被告人王超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。此次交通事故另一伤者邰亚妮曾将王超、苟于喜、人寿北京公司起诉至本院，2019年9月5日，本院针对该案作出（2019）京0113民初9621号民事判决书，本院审核确认原告邰亚妮因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1380.88元、交通费200元，并作出如下判决：一、人寿北京分公司在交强险范围内赔偿原告邰亚妮医疗费、交通费共计1580.88元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告邰亚妮的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。此次交通事故另一死者温仁元家属贾跃先、任学梅、温栎煊、温栎涵、温宇森曾将王超、苟于喜、人寿北京分公司起诉至本院，2020年1月8日本院针对该案作出（2019）京0113民初24661号民事判决书，本院审核确认原告贾跃先等因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下死亡赔偿金1638819元（含被扶养人生活费279019元），丧葬费50802元，电动自行车损失500元，并作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾跃先、任学梅、温栎煊、温栎涵、温宇森109800元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告贾跃先、任学梅、温栎煊、温栎涵、温宇森400元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾跃先、任学梅、温栎煊、温栎涵、温宇森11000元，在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告贾跃先、任学梅、温栎煊、温栎涵、温宇森100元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告贾跃先、任学梅、温栎煊、温栎涵、温宇森各项损失共计1000000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告王超赔偿原告贾跃先、任学梅、温栎煊、温栎涵、温宇森各项损失共计518821元（已扣除被告王超已支付的50000元），于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告贾跃先、任学梅、温栎煊、温栎涵、温宇森的其他诉讼请求。本判决作出之日（2019）京0113民初24661号民事判决书尚未生效。上述事实，有当事人陈述、鉴定结论、发票、民事判决书等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王超、苟于喜经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，车辆损失、施救费、拖车费、车辆鉴定费属于原告任振虎因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告任振虎上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告任振虎主张的各项费用，本院认定如下：任振虎主张的车辆损失、施救费、拖车费、车辆鉴定费有事实及法律依据，本院依法予以认可。经过庭审质证，本院审核确认原告任振虎因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆损失28000元、施救费1100元、拖车费550元、车辆鉴定费5000元，以上共计34650元。人寿北京分公司辩称出险时王超属于无证驾驶故交强险不同意赔偿财产损失。本院认为事故发生时，王超的驾驶证状态为超分扣留，不属于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，故对于人寿北京公司主张王超属于无证驾驶其公司在交强险限额内不同意赔偿财产损失辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，（2019）京0113民初9621号民事判决书以及（2019）京0113民初24661号民事判决书，人寿北京分公司承保×××小型轿车商业三者险100万元保险限额已经用尽，原告任振虎的上述合理损失由人寿北京分公司在交强险财产剩余限额内赔偿，不足部分由被告王超负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失1600元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告王超赔偿原告任振虎车辆损失、鉴定费等损失共计33050元，于本判决生效之日起七日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告任振虎已预交），由被告王超负担，于本判决生效之日起七日内给付原告任振虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年一月十六日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云