云南省新平彝族傣族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0427行初7号 原告：朱满红，男，1964年7月10日生，汉族，住新平县。 被告：新平彝族傣族自治县不动产登记中心。住所地：新平县古城街道锦秀路23号。 法定代表人：雷应兰，主任。 委托诉讼代理人：郭健华，系云南律脉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨强，系云南律脉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告朱满红与被告新平彝族傣族自治县不动产登记中心（以下简称：不动产登记中心）其他（城建）行政登记一案，本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月28日向被告送达相关诉讼文书，并于2019年12月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱满红与被告不动产登记中心主任雷应兰、委托诉讼代理人郭健华、杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱满红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销被告不动产登记中心对新平县××号房屋登记，重新确认产权登记，登记在原告名下。事实和理由：2015年以来，者世宾多次向原告借款，前后共100多万元，该款经原告多次催要未还，经双方协商，者世宾将位于新平县××号房屋卖给原告，2016年4月3日双方签订了买卖合同，并由者世宾向原告出具了收款单据，在者世宾搬出去租房子住后，原告即搬进去住，后双方多次协商办理房产证的事，者世宾表示其欠李家辉儿子30万元无法偿还，办不了过户手续。2016年10月，者世宾与李家辉去不动产中心办理过户手续。原告立即拿着买卖合同去不动产权中心反映，被告不理，之后被告在有纠纷情况下把房屋产权过户给了何声典、李可芬，随后李家辉就打电话叫原告搬走，原告不搬，李家辉叫人把门砸开，将原告的东西丢在路上，当时原告到桂山派出所报案，派出所未立案，后来原告请律师去不动产登记中心反映，不动产登记中心依然不理原告。被告违规办理产权证书，侵害了原告的合法权益，故请求法院撤销被告变更登记行为，支持原告的诉讼请求。 被告不动产登记中心辩称，原告朱满红的诉讼请求没有事实及法律依据，被告不动产登记中心作出的涉案被诉行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持；原告朱满红与者世宾、李秀枝之间仅存在民间借贷纠纷，新平县人民法院（2017）云0427民初1141号民事判决书已经确认者世宾偿还给原告596000元，双方房屋买卖关系已经终止。且原告朱满红不属于被告作出涉案行政行为的相对人，也不是案涉房屋所有人，其诉讼请求与事实及法律规定不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告不动产登记中心针对其辩解，向本院提交下列证据： 1、二份中华人民共和国组织机构代码证（复印件）、一份身份证（复印件），证明被告的主体资格及现任法定代表人的基本情况； 2、申请人共同提交的①登记申请书、②四申请人的身份证证明材料（身份证复印件）、③云（2016）新平县不动产权第0000135号不动产权证、《房地产买卖契约》、《地产买卖契约公证书》、《房屋交易和产权状况告知书》、④《新平县房产管理所档案摘抄表》、⑤土地使用权转让申请表、⑥缴税、完税凭证等必要材料，共同证明四申请人的申请符合办理房屋转移登记的规定； 3、一本房屋转移登记书：一份不动产登记回执单、一份不动产登记申请书、一份不动产登记审批表、一份不动产登记询问笔录、一份房地产买卖契约公证书、一份土地使用权转让申请审批表、一份云南增值税普通发票、两份中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、一份房地产交易纳税申报表、两份新平县地方税务局税务事项通知书、一份房屋交易和产权状况告知书（存量房转让）、四份身份证、四份常住人口登记卡、四份结婚证、一份房屋调查表、四份房产分户平面图及一份宗地图、一份不动产登记收费明细单、一份7页中华人民共和国不动产权证书、一份9页原不动产权证书（复印件)，共同证明被告作出被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 经质证，原告对被告不动产登记中心提交的上述证据的三性及证明目的均无异议。 原告朱满红针对其主张，向本院提交下列证据： 1、一份身份证（复印件），证明原告的基本信息情况； 2、一份者世宾于2017年2月20日出具的“致欠书”（复印件)、一份售房协议（复印件），证明2016年6月3日者世宾、李秀枝将位于新平××号房屋以756000元的价格卖给原告朱满红； 3、一份收据（复印件），欲证实者世宾、李秀枝在2016年4月3日收取了原告支付的购房款596000元； 4、一份（2017）云0427民初1143号（原件）、一份（2017）云0427民初1141号民事判决书（原件）、一份（2019）云0427民初1995号民事裁定书（原件），欲证实原告与者世宾存在房屋买卖关系。 被告不动产登记中心对原告所提交上述证据的质证意见是：对证据1的三性没有异议；对证据2-3的三性不予认可，原告提交的是复印件，该三份证据与被诉具体行政行为没有法律上的因果关系，该三份证据产生时涉案的房屋尚未进行初始登记；对证据4的真实性、合法性没有异议，但证据只能证实原告与者世宾、李秀枝存在民间借贷纠纷，（2017）云0427民初1141号民事判决书已经确认者世宾偿还给原告596000元，双方房屋买卖关系已经终止。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的证据1、4来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认；原告提交的证据2、3与本案查明的其他事实不能相互印证，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月至11月间，者世宾以做工程需要垫支款项为由，向原告朱满红借款，后因无法返还借款，双方协商用者世宾、李秀枝共有的位于新平××号的房屋抵债596000元，并于2016年4月3日签订售房协议，协议载明房屋价款为756000元，售房当日付款596000元，因购买该房尚欠建行160000元由朱满红偿还，房屋产权过户到朱满红名下，因过户产生的费用由朱满红负担。者世宾夫妇于签订协议当日向朱满红出具一份收据，载明收到朱满红购房款596000元。2016年11月18日，被告不动产登记中心受理了以者世宾、李秀枝、何声典、李可芬四人作为申请人的不动产登记申请，依据申请人提供的申请材料，根据《中华人民共和国物权法》第10条、第11条、第12条、第14条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、第61条、第63条，《不动产登记暂行条例》第3条、第6条、第7条、第14条、第16条、第17条及《不动产登记暂行条例实施细则》第9条、第15条的规定，依法准予了房屋所有权转移登记，新平县××号房屋产权人由者世宾、李秀枝变更为何声典、李可芬。原告朱满红知晓四申请人办理产权过户登记后，持售房协议及收据到不动产登记中心反映，不动产登记中心以该申请不符合规定为由未予受理，原告朱满红于2017年11月20日持者世宾出具的借条、售房协议、收据等证据到本院起诉，本院于2018年1月17日、1月22日分别作出判决，判决由者世宾、李秀枝夫妇偿还原告朱满红借款596000元及464000元。2019年10月22日，原告以被告违规办理产权证书，侵害了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼。诉讼期间原告于2019年11月12日向本院起诉，要求本院确认其与者世宾房屋买卖合同有效，本院于2019年11月18日以原告所起诉的房屋买卖事实已经本院处理，系重复起诉而作出不予受理的裁定。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案位于新平县××号房屋变更登记是否合法以及被告的变更登记行为是否侵害原告合法权益？ 针对本案争议焦点，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告不动产登记中心根据《中华人民共和国物权法》第11条、第12条、第14条和《不动产登记暂行条例》第14条、第16条、第17条之规定，受理了者世宾、李秀枝、何声典、李可芬四人的不动产转移登记申请，并对四申请人共同提交的登记申请书、四申请人的身份证证明材料、云（2016）新平县不动产权第0000135号不动产权证、《房地产买卖契约》、《地产买卖契约公证书》、《房屋交易和产权状况告知书》、《新平县房产管理所档案摘抄表》、土地使用权转让申请表、缴税、完税凭证等必要材料依法进行审查后，认为符合办理房屋转移登记的规定，被告据以作出行政变更登记的行为证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告朱满红与涉案房屋原所有权人者世宾之间仅存在借贷法律关系，且双方之间的借贷关系已经本院生效法律文书作出处理，该事实有本院（2017）云0427民初1141号、（2017）云0427民初1143号民事判决书、（2019）云0427民初1195号民事裁定书在案佐证，原告朱满红不是被告不动产登记中心作出涉案行政行为的相对人，故原告提出被告违规办理产权变更登记，侵害其合法权益，请求撤销被告变更登记的主张无事实依据，本院不予支持。 综上，依照上述法律及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱满红请求撤销被告新平彝族傣族自治县不动产登记中心对新平县××号房屋登记，重新确认产权，登记在其名下的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱满红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判长  王保贵 审判员  张祖媛 审判员  白洁琼 二〇二〇年一月六日 书记员  王 娟