重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25288号 原告：陈俊升（曾用名：陈方明），男，汉族，1976年4月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：旷玉林，系重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓万青，系重庆百事得律师事务所律师。 被告：张齐，男，汉族，1992年1月29日出生，住四川省邻水县。 被告：张向东，男，汉族，1969年2月26日出生，住四川省邻水县。 被告：陈建碧，女，汉族，1975年6月22日出生，住四川省邻水县。 被告：黄小辉，女，苗族，1993年8月9日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：孟涛，男，汉族，1988年10月24日出生，住陕西省淳化县。 委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆璧山区璧泉法律服务所法律工作者。 原告陈俊升与被告张齐、张向东、陈建碧、黄小辉、孟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后由审判员吴伟适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈俊升及其委托诉讼代理人旷玉林，被告孟涛的委托诉讼代理人陈俊宇到庭参加了诉讼。被告张齐、张向东、陈建碧、黄小辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈俊升向本院提出诉讼请求：１、判令被告张齐支付原告欠款285000元及利息（利息自2019年8月31日起至2020年12月31日止以19万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2021年1月1日起至实际付清之日止以285000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告张齐承担律师费1万元；3、判令被告张向东、被告陈建碧、被告黄小辉、被告孟涛对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告张齐自2019年5月8日起虚构客户下单需缴纳保证金、需购买原材料、自己办事需要资金周转为由多次向原告借款。原告于2019年5月、6月、7月以微信转账、银行转账和现金存入的方式合计给被告转款26笔，金额为298388.88元，后原告方知晓被告张齐所述事实为虚假，为妥善解决该问题，经原告与被告张齐协商，由被告张齐分期偿还款项285000元。其余被告提供连带保证担保。但被告张齐并未按期履行还款义务。原告催收未果，遂诉至法院。 被告孟涛辩称：根据还款协议19万元没有到期，还款协议不是被告孟涛的真实意思表示，系重大误解签订，被告孟涛不愿对被告张齐的债务承担连带责任。还款协议对担保人承担的责任没有尽到提示义务，导致被告孟涛产生重大误解，被告孟涛在签订协议时一直以为是见证人身份，该还款协议有借款人父母和妻子，三人是借款人直系亲属已经可以作为担保人存在，具有义务利害关系，被告孟涛没有成为担保人的责任和理由。 其余被告未做答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：证1、《还款协议》、款项构成说明、借款流水截图，证明被告张齐向原告借款的事实，双方为解决借款事宜签订还款协议，约定分期还款，若一期未还就可以向法院起诉，同时其余被告承担连带保证责任；证2、《法律事务委托合同》、发票，证明原告为实现债权，产生律师费1万元，根据协议应当由被告承担。 被告孟涛发表如下质证意见：对于证1真实性无异议，但无法达到证明目的，关联性不予认可，还款协议的相对方是原告和被告张齐，在双方交易中，原告没有给被告孟涛打过钱，没有任何交易关系；对于证2三性无异议； 被告孟涛举示了如下证据：证1、农业银行借记卡交易明细，证明2019年6月25日及6月28日被告孟涛分4笔打给被告张齐金额14.5万元；证2、报案回执，证明被告孟涛向派出所报警，被告张齐骗取7万元；证3、还款证明，证明还款协议签订之前，被告张齐欠付被告孟涛金额17万元没有归还，以做生意为由。双方不认识，在欠付金额的情况下，被告孟涛没必要为被告张齐承担保证责任。 原告发表如下质证意见：上述证据真实性法院审查，关联性不予认可。被告孟涛已经在还款协议签字应当承担保证责任。被告孟涛签订还款协议是因为被告张齐与被告孟涛之间有雇佣关系，被告孟涛愿意替被告张齐归还，被告张齐去被告孟涛工厂上班，工资抵扣。 根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年7月11日，原告（乙方）与被告张齐（甲方）、张向东、陈建碧、黄小辉、孟涛（丙方、保证人）共同签订了《还款协议》，主要约定：鉴于甲方以与乙方合伙开公司名义自2019年5月8日起虚构各种理由向乙方借款26笔合计金额为298388.88元。丙方自愿为甲方的债务提供担保，现经各方协商一致达成如下协议：甲方自2019年5月8日起虚构客户下订单需缴纳保证金，需购买原材料，自己办事需要自己周转为由多次向乙方借款，乙方于2019年5月、6月7月共计向甲方以微信转账、银行转账和现金存入的方式合计给甲方转款26笔，金额为285000元；甲方承诺上述欠款将采取分期还款方式向乙方归还，具体还款计划如下：2019年8月31日前，甲方归还19万元；2020年12月31日前，甲方归还剩余款项95000元；丙方愿意为乙方的欠款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本欠款的本金、利息、甲方实现债权的费用等。甲方不履行债务时，丙方按照本协议约定履行债务并承担违约责任；丙方保证担保的期间为主债务期间届满后两年；关于逾期归还欠款的违约责任，甲方同意按本合同约定在约定利率的基础上加收50%的利息，但不超过国家关于借款利率限额，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方有一起款项未按期归还则乙方可向法院起诉要求甲方归还所有欠款本息；守约方因实现债权的费用，包括但不限于调查费、财产保全费、律师费等其他合理费用由违约方承担。 关于借款的发放，原告举示了银行转款凭证、微信转款记录及自动柜员机存款凭条等证据。原告称实际借款金额为298388.88元，原告自愿降级为285000元。原告称在签订《还款协议》后，被告张齐偿还了借款本金35900元，再未还款。原告催收未果，遂诉至法院。原告为实现本案债权委托重庆百事得律师事务所律师代理诉讼活动，产生律师费1万元。 本院认为，原告陈俊升与各被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告张齐未按照还款协议还款的行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。虽然合同约定部分借款于2020年12月31日前偿还，但合同还约定被告如有一期未按期还款，则原告可以向被告主张全部借款。第一期款项的还款时间已经届满，原告有权基于上述约定要求被告张齐偿还全部借款。被告已还本金35900元，尚欠本金249100元应当向原告支付。 合同中未明确约定利息，原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院酌定逾期利息以实际欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止。同时上述利息以年利率6%计算的利息为限。 原告为实现本案债权产生律师费1万元，原告要求被告承担该笔费用符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告张向东、陈建碧、黄小辉、孟涛为本案借款提供连带保证担保，约定的保证期间为二年。原告在保证期间内向保证人主张了权利。保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告张齐、张向东、陈建碧、黄小辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张齐于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊升借款本金249100元，并支付相应利息（利息自2019年8月31日至2020年12月31日至以19万元为基数；自2021年1月1日起至实际付清之日止以249100元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，同时利息以年利率6%计算的金额为限）； 被告张齐于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊升律师费1万元； 被告张向东、陈建碧、黄小辉、孟涛对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告陈俊升的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告张齐、张向东、陈建碧、黄小辉、孟涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二〇年一月七日 书记员  庞博