辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3640号 原告：丁海蓝，女，回族，住辽宁省丹东市振兴区。 法定代理人：孙传勤，女，汉族，住所地同原告丁海蓝。 委托代理人：孙仲河，男，汉族，住所地同原告丁海蓝。 被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王杨，该公司经理。 被告：刘昕，女，满族，住辽宁省丹东市振安区。 原告丁海蓝诉被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司、刘昕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁海蓝的委托代理人孙仲河、被告刘昕到庭参加了诉讼。被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁海蓝向本院提出诉讼请求：1、判决被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司赔偿原告租金损失21185元；2、支付原告丹东北京往返火车票价及差旅食宿费补助1000元；支付水电费200元；3、诉讼费被告承担；4、被告刘昕对被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司民事责任承担连带责任。事实与理由：原告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司2019年1月16日签订了辽宁省丹东市振兴区锦江街X号X室租赁合同，被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司违反合同第5-2项和5-3项约定，未支付押金6643元；违反合同第4-4项约定，未支付后半年租金39858元；原告2019年3月5日到合同1页上部约定的被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司地址收取押金，发现其在2018年8月前，已经搬离该住址，导致原告丹东到北京空返一次；被告至今未结算水电费约200元。为减少两被告给原告造成的租金损失，原告与第三人签订了本案租赁住宅1103室于2019年9月24日起租期二年的租赁合同，约定每月租金5000元，所以原告取消要求被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付押金的诉求，要求赔偿租金损失21185元。被告刘昕正在丹东与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司进行劳动争议仲裁，应当知道信和汇金信息咨询（北京）有限公司真实地址。但原告代理人多次向被告刘昕询问，刘昕拒绝告知；被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司违反合同5页下部约定，至今未向原告出具被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司丹东代理人授权委托书，致使原告无法与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司确定无疑的丹东代理人交涉和交接合同履行事宜。被告刘昕2019年1月16日即已签收原告与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司合同标的房屋钥匙及其他交接事项，原告与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司协商合同过程中的四次合同草案、合同正本，全部经过被告刘昕协商、微信交接。所以，原告又理由相信被告刘昕是被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司的事实代理人。 被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司未作答辩。 被告刘昕辩称：本人于2016年5月入职于信和汇金信息咨询（北京）有限公司丹东分公司。2019年6月因信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称总公司）发生变故无法取得联系且拖欠员工工资数月，故丹东分公司解散，本人与公司劳动关系被迫解除。2019年1月公司原职场到期，本人受公司委派到丹东市振兴区太阳财富中心B座X室与孙仲河先生洽谈房屋租赁事宜，并将洽谈内容上报总公司，经总公司批准后出具合同模板，再由孙仲河先生审阅后，总公司与孙仲河先生双方达成合同事宜并拟定租赁合同，孙仲河先生签字确认后由丹东分公司将合同邮寄到北京总公司签章并寄回（总公司规定所有分公司的印鉴均由总公司统一管理，分公司内部没有使用印鉴的权限，所有合同包括房屋租赁合同，均由总公司审核后负责签章寄回）。总公司按照合同约定，在规定的期限内将半年的租金打入孙仲河先生的银行卡内，孙仲河先生收到租金后以总公司地址不明为理由拒绝提供房屋发票，总公司没有办法入账，所以没有支付孙仲河先生房屋押金直到公司解散。综上所述，整个房屋租赁过程均由总公司与孙仲河先生协商解决，本人没有参与合同的填写和签字。本人曾经只是丹东分公司上班的一个工作人员，从事的系根据公司要求的职务行为，房屋租赁行为系公司行为，于本人无关，合同上亦没有本人的任何填写和签字，所以本人与案件的事实没有任何的利害关系，不应是案件的被告，孙仲河先生的起诉与本人无关。请求法院查清案件事实，驳回原告对本人的起诉。 本院经审理认定的事实如下：原告系坐落于辽宁省丹东市振兴区锦江街X号X室房屋所有权人。2019年1月16日，原告与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司签订《住宅代用写字楼租赁合同》一份，约定原告将涉案房屋出租给被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司使用，租赁期限一年，自2019年1月16日起至2020年1月15日至，年租金79716元；其中2019年1月16日前支付半年（2019年1月16日至2019年7月15日）房租，2019年7月16日前支付半年（2019年7月16日至2020年1月15日）房租。合同约定租赁期限内使用的燃气、水、电、电话费由承租方自行负担。合同签订当日，被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司员工被告刘昕与原告办理了租赁房屋的交接手续。 2019年2月26日，被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付原告半年租金39858元。 2019年7月，被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司未向原告支付剩余半年租金并失去联系。 2019年9月20日，原告将涉案房屋另租他人，约定每月房屋租金5000元。 本院所确认的上述事实，有《住宅代用写字楼租赁合同》、银行交易明细、照片、交接单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。依据该合同约定，被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司应在2019年7月16日前支付原告下半年租金，但其并未支付且去向不明，致使合同无法履行，原告有权解除合同。原告2019年9月20日将房屋另租他人，故本院确认双方签订的《住宅代用写字楼租赁合同》于2019年9月19日解除，被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司应当支付原告2019年7月16日起至2019年9月19日止的房屋租金，为14414.4元。同时，因被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司未按合同约定履行合同，构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中未明确约定违约金，故原告请求的违约损失应以实际损失为限。本案中，原告主张的租金差价损失没有超过原告损失的合理限度，本院予以支持。关于原告主张的火车票及差旅费，因不能证明原告该项花费与本案的关联性，也无法确定花销数额，故本院不予支持；关于原告主张的水、电费，因其未提供证据证明该项损失数额，故本院不予支持。关于原告要求被告刘昕承担连带责任一节，本院认为，原告以被告刘昕不向其提供被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司住址及被告刘昕系被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司实际委托人为由要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司于本判决生效后五日内给付原告丁海蓝欠付租金14414.4元（2019年7月16日至2019年9月19日为66天；79716元/年÷365天×66天=14414.4元）； 被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司于本判决生效后五日内给付原告丁海蓝租金差价损失6374元（2019年9月20日至2020年1月15日为118天；79716元/年÷365天×118天-60000元/年÷365天×118天=6374元）； 三、驳回原告丁海蓝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，公告费800元，保全费497元，合计1656元，由原告丁海蓝负担275元，由被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担1381元（原告已预交诉讼费1092元，公告费800元，保全费497元；原告系减少诉讼请求，剩余733元诉讼费予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  梁 爽 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  王馨笛 二〇二〇年一月七日 书 记 员  周得玉