浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6993号 原告（执行案外人）：钱国正，男，1954年3月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告（申请执行人）：楼进南，男，1954年8月1日出生，汉族，住嵊州市。 第三人（被执行人）：张亚钗，女，1956年9月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱国正与被告楼进南、第三人张亚钗案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告钱国正、被告楼进南、第三人张亚钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱国正向本院起诉请求：1、依法确认在（2019）浙0683执1319号中已被查封、扣留的80000元财产属于原告的个人财产；2、依法判令（2019）浙0683执1319号案中停止向被告支付80000元；3、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告楼进南与第三人张亚钗民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院作出（2019）浙0683民初681号民事调解书。在执行阶段中嵊州市人民法院作出（2019）浙0683执1319号执行裁定书。原告向嵊州市人民法院提起执行异议，嵊州市人民法院作出（2019）浙0683执异74号执行裁定书。驳回原告执行异议。原告与第三人是夫妻关系，原告认为被告无权获得应属于原告的个人财产80000元，应该返还给原告。具体的理由为：第一，第三人与被告之间的民间借贷纠纷，根据合同相对性原则，应与原告无涉。第二，原告所有的80000元不是夫妻共同财产，应该归纳为个人财产。第三，原告与第三人之间，夫妻感情完全破裂，无和好的可能已经分居多年，不存在将共同财产进行支配和管理。 被告楼进南辩称，钱国正关于被冻结的80000元存款系其个人财产的主张无事实和法律依据。具体理由如下：1、根据原告在（2019）浙0683执异74号案中所称其于2018年2月6日在给第三方郭艮华修剪树木时受伤，双方达成赔偿协议，约定郭艮华承担医疗、误工、伤残等一次性补偿作价9万元，款定于2018年2月15日付3万元；3月1日付5万元；2019年6月30日前付1万元。而法院查明的钱国正的银行存款收入为2017年3月26日存入2万元，2018年3月9日、2019年6月16日各存入5万元，两者之间存在矛盾。2、原告关于受伤、治疗、伤害程度、协议赔偿的陈述不符合情理，且无相应的证据证实。一是郭艮华的身份未得到确认；二是原告的银行存款来源无法证明系郭艮华支付；三是原告的治疗情况、伤害程度、医疗费用缺乏医疗机构的诊断、治疗证明；四是根据被告向原告同村村民了解，原告曾住院4天，但未发现其有中心致残的伤害情形。即使原告曾为郭艮华干活而受伤，在没有经过任何伤残鉴定的情况下，以远远高出实际医疗费用的金额向原告进行赔偿，明显不符情理。3、根据被告提供的原告村会计的证明，其以村名义为原告出具的证明，对于证明事实他并未参与也不知情，完全是因为本村村民而随意加盖的公章，因此原告存在造假的嫌疑。4、由于原告的存款无法证明来源于郭艮华，2017年3月26日、2019年6月16日的存款明显与郭艮华无关，且原告的陈述存在明显矛盾，故其关于个人财产的理由并不成立，而应当认定为共同财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张亚钗述称，这8万块钱是钱国正冒着生命危险得的钱，他的钱是医院住进去赔的，这些钱都是他的个人财产，与她无关。她和钱国正两个经济是各顾各的，钱是互相不管的。这个钱她没份的，她听是听到钱国正钱拿回来，但他存哪儿都不知道的。楼进南的钱我也是会还的，只是现在没钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1、嵊州市长乐镇南山湖村民委员会的证明、郭艮华身份证复印件以及郭艮华的证明，证明郭艮华确实因其帮他干活受伤给过9万元钱的事实。2、收条三份，证明其共收到郭艮华给90000元钱的事实。3、张亚钗出的证明，证明她与其分居多年，夫妻经济独立，因钱国正受伤郭艮华付的9万元与她无关的事实。被告质证认为，对证据1南山湖村实际是不知情的，对郭艮华的证明有异议，对证据2的真实性有异议，收条应该在郭艮华手里，原告自己写也可以。证据3张亚钗是钱国正的妻子，不能证明。且钱国正住院住了四天，医疗费到底是多少，不会超过五千块，伤残都没有评过，怎么会有九万块的赔偿。第三人张亚钗对原告提供的证据没有异议。被告提供证据4、嵊州市长乐镇南山湖村会计过胜军出具的说明：证明其不认识钱国正，郭艮华付钱给钱国正补助费并不是在其监督下进行，因钱国正是本村人，在其要求下给他在收款证明书上盖了章的事实。原告钱国正及第三人张亚钗对证据4均无异议。 本院依职权调取的证据：5、嵊州市中医院住院费票据，证明钱国正2018年2月7日至2018年2月11日用去医疗共3447.44元，自负1224.07元的事实。6、本院对郭艮华所做的询问笔录，其陈述钱国正向法院提交的证明是钱国正写好他抄写的，钱国正曾有桃形李山承包来，他向钱国正分包了50株，钱国正帮他修剪时摔伤住院，在长乐卫生院时他付了1000元，到嵊州住院第二天他送去30000元，他并不清楚钱国正的伤势和医疗费用。钱国正出院后要求赔误工费等，最后包括桃形李修剪费用、承包费、医药费、误工费在内等讲好总共付他90000元，除了住院时付的30000元，在2017年春节后一次性付了60000元，但没有写过协议，事情出来后，他退还了承包桃形李的事实。原告钱国正未与第三人张亚钗均未提出质证意见，被告楼进南质证认为，对证据5无异议，证明这么点住院费郭艮华不可能赔9万元，对证据6，郭艮华的陈述与其证明不一致，不能证明给钱国正赔款90000元是真实的。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：对证据1中南山湖村的证明，证明上只加盖了单位公章，没有经办人签名，不符合证据的形式要件，出具证明的村会计过胜华已对证明内容表示并不了解，该证明不能达到原告证明钱国正与郭艮华之间存在医疗赔款的证明目的；其中郭艮华出具的证明系证人证言，证人未到庭作证其提供的书证不能作为定案依据，且与本院询问郭艮华时郭艮华所作的陈述相矛盾，对证据1的证明力本院不予认定。证据2是钱国正本人出具的3份收条，与郭艮华陈述钱分二次付清明显不符，其真实性存疑，本院不予采信。证据3张亚钗系钱国正之妻，有利害关系，其陈述不能达到原告的证明目的，本院不予采信。证据5可以证明钱国正的实际医疗费用。证据6郭艮华陈述与之前的证明上的付款时间、金额上有重大矛盾，对退还承包是否需交承包费、修剪桃形李费用都不明确，在不清楚钱国正实际医疗费用、误工损失的情况下，就赔偿给钱国正90000元钱，不符合日常经验法则，钱国正的主张与其陈述的赔款项目存在矛盾，对其陈述的证明力本院不予认可。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 案外人钱国正与被执行人张亚钗系夫妻关系。钱国正于2017年3月26日存入中国农业银行账户2万元，又于2018年3月9日存入5万元，2019年6月16日存入5万元（已取款4万元）。上述银行存款8万元已由本院依法冻结。钱国正2018年2月7日至2018年2月11日用去医疗共3447.44元，自负1224.07元，统筹支付1872.21元。 另查明，楼进南为与张亚钗民间借贷纠纷向本院起诉，本院于2019年1月15日立案受理，案号为（2019）浙0683民初681号。该案经调解确定：张亚钗返还楼进南借款本金127500元。款限张亚钗于2019年1月30日前还2万元，2019年5月30日前还3万元，2019年9月30日前还3万元，余款47500元于2019年12月30日前还清。若任一期逾期，则张亚钗应加付未付款项自2018年5月25日起至还清日止按月利率10‰计算的利息，楼进南有权就未还本金及利息一并申请执行。后申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年7月25日作出（2019）浙0683执1319号执行裁定书，裁定冻结案外人钱国正名下银行存款15万元（实际冻结8万元）。案外人钱国正以该款是他受伤的医疗、误工、伤残补助费，系其个人财产为由向本院提出书面异议，本院于2019年9月21日作出（2019）浙0683执异74号执行裁定，驳回了案外人的执行异议。案外人不服裁定，遂成讼。 本院认为，在办理执行标的为夫妻一方个人债务的案件中，法院有权强制执行举债一方在夫妻共同财产中享有的份额。本院冻结的钱国正的上述3笔计8万元的存款存入时间均在钱国正与张亚钗夫妻关系存续期间。根据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。钱国正提供了南山湖村委的证明、郭艮华的证明、钱国正本人出具的三份收条及张亚钗的证明，以证明冻结的涉案存款系其受伤的医疗费、误工费、伤残费等赔偿所得，属于其个人财产，对钱国正提供的证据在认证时已作出分析，不再重复。钱国正受伤住院4天，自负医疗费1800余元，一根肋骨骨折，达不到最低伤残标准，对90000元的赔偿有悖日常经验法则；钱国正主张赔款由医疗、误工、伤残三部分费用组成，郭艮华陈述的赔款项目包括医疗、误工及其他费用但不存在伤残补助，对赔款内容的说法存在严重矛盾；钱国正于2017年3月26日存入中国农业银行账户2万元发生在钱国正受伤前，郭艮华的陈述在2018年春节后已全部付清，2019年6月16日存入5万元在赔款付清后，即使赔款属实，这2笔存款与钱国正受伤的赔款也无关联。综上，钱国正提供的证据均不能达到民事证据高度盖然性的证明标准，不能证明本院冻结的存款直接来源于其个人受伤的赔款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。综上，本院在执行中认定钱国正名下的银行存款为夫妻共同财产并予以冻结并无不当。因（2019）浙0683民初681号民事调解书确认的债务并未确认为张亚钗与钱国正的夫妻共同债务，申请执行人也亦提交该债务属于张亚钗与钱国正夫妻共同债务的证据，故该债务应属张亚钗个人债务。因此，在处置上述共有财产时，应在夫妻共有财产范围内仅对张亚钗所享有财产份额进行处分，不得损害钱国正的财产份额，即执行时应保留钱国正享有的财产份额。综上，原告钱国正提出夫妻感情破裂分居多年、不存在将共同财产进行管理支配及冻结的80000元存款系其个人财产的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告钱国正的诉讼请求。 案件受理费1800元，由钱国正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  李成城 人民陪审员  尹锡华 二〇二〇年一月六日 书 记 员  汪丽娜 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。