山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执复204号 复议申请人（被执行人、申请人）：李景明（系被执行人徐玉之夫），男，1939年3月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人（被申请人）：潘国燕，女，1975年10月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：李荣超，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。 复议申请人李景明不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在兰陵县人民法院执行申请执行人潘国燕与被执行人李荣超、李景明民间借贷纠纷一案中，异议人李景明向该院提出执行异议称，对于被执行人徐玉借款一事，异议人并不同意，事后对该借款及公证事宜也不知情，徐玉在去世时也未告知异议人。自徐玉去世后，申请执行人潘国燕一直未向异议人及担保人李荣超主张过还款，2015年之前异议人也未收到过法院通知，该公证书在2015年已经超过两年申请执行的期限，不具有强制执行力。同时，在借款期限内，被执行人徐玉及李荣超曾偿还过借款，但公证书未对此予以载明，法院也没有核实。且该案对于利息的约定不明。兰陵县人民法院对于本案没有管辖权，异议人不存在拒不履行情节，也从未收到法院的执行通知，法院拍卖异议人的房产存在程序违法。为此，异议人提出异议，请求法院不予执行临沂市公证处（2007）临沂证经字第57号公证书，将拍卖的异议人李景明的房产执行回转，返还异议人。 兰陵县人民法院经审查查明，申请执行人潘国燕与被执行人徐玉、李荣超、李景明借款合同纠纷一案，申请执行人潘国燕依据生效的临沂市沂蒙公证处（2007）临沂蒙证民字第842号执行证书向临沂市兰山区人民法院申请强制执行，兰山区人民法院于2007年11月13日立案执行。2008年11月7日，临沂市中级人民法院将本案指定给兰陵县人民法院执行。兰陵县人民法院于2009年3月18日立案执行。因被执行人未履行，该院将被执行人徐玉、李景明所有的位于临沂市兰山区颐华苑小区西马道6号楼20101室及车库（房产证号：临房权证兰山区字第××号）予以查封并评估拍卖，第三人马国杰以1009044.74元的价格拍得该涉案房产。为此，异议人李景明以对借款不知情，本案执行标的与事实不符，未收到相关法律文书，兰陵县人民法院无管辖权且该案已经超过申请执行期限为由，要求法院不予执行临沂市沂蒙公证处（2007）临沂证经字第57号公证书，将拍卖的异议人李景明的房产执行回转，返还异议人。 另查明，在本案中，涉案房产在被执行人徐玉向申请执行人潘国燕借款时，已经于2007年2月2日与潘国燕签订抵押合同，将涉案房产抵押给潘国燕，由被执行人徐玉及异议人李景明的签字确认，并于2007年2月2日办理了抵押登记。对于该涉案房产，本案系轮候查封，首封为临沂市兰山区人民法院（2009）临兰执字第2563号临沂市兰山区兰山农村信用合作社执行李景明借款合同纠纷一案。 同时查明，本案被执行人徐玉于2007年11月份去世。异议人李景明作为本案担保财产即涉案房产的继承人，经该院依法通知后，既不放弃对于涉案房产的继承权，又不履行生效法律文书所确定的还款义务，该院于2017年9月5日依法将其追加为本案的被执行人。 兰陵县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”涉案房产登记在被执行人徐玉及李景明名下，且二人为向申请人潘国燕借款共同办理了抵押登记，故该院依法执行该涉案房产并无不当。且在本案的执行中，相关的法律文书采取了符合法律规定的送达方式，并有异议人的签字确认。同时，本案系依据已经发生法律效力的临沂市沂蒙公证处（2007）临沂蒙证民字第934号执行证书立案执行，申请执行人潘国燕与被执行人徐玉均在公证书上签字并签收该执行证书，应视为双方对该执行证书法律效力的认可，故申请执行人依据该执行证书申请执行，符合法律规定。异议人李景明主张借款期间内曾偿还过借款，且借款利息的约定不明确，但其提供的证据并不够充分具体，不足以证实该主张的成立，故对于异议人的此项主张，该院不予支持。如异议人确有证据证实，可根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，向人民法院提起诉讼。同时，本案兰山区人民法院早于2007年11月13日立案执行，并未超过申请执行的两年期限。临沂市中级人民法院于2008年11月7日将本案指定给兰陵县人民法院执行，该院依法享有对本案的管辖权。综上所述，异议人李景明提出的不予执行临沂市公证处（2007）临沂证经字第57号公证书，将拍卖的异议人李景明的房产执行回转的异议请求不成立，该院依法不予支持。2019年9月9日，兰陵县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，作出（2019）鲁1324执异78号执行裁定：驳回异议人李景明的异议请求。 复议申请人李景明向本院申请复议称，请求撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324执异78号执行裁定，裁定不予执行临沂市沂蒙公证处（2007）临沂证经字第57号公证书，将拍卖的异议人李景明的房产执行回转，返还李景明。事实和理由如下：一、兰陵县人民法院(2019)鲁1324执异78号执行裁定中表述本案执行所依据的“沂蒙公证处(2007)临沂蒙证民字第842号执行证书”、“沂蒙公证处(2007)临沂蒙证民字第934号执行证书”，我从未见到过，我持有的是临沂市沂蒙公证处(2007)临沂证经字第57号公证书。二、本案事实不清，法院应当在查明事实的基础上处理该借款纠纷。1、本案涉及的借款合同借款人是徐玉，担保人是李荣超，借款期限是2007年2月2日至5月2日，在此期限内，徐玉自已还款3万元，2015年担保人李荣超还款4.5万元，公证书上没有列明此事实，兰陵县人民法院在执行之前也没有核实此事实，现阶段我有证据证实李荣超已还款4.5万元，兰陵县人民法院根本没给我机会让我出示证据。2、借款合同本身对于逾期之后的利息约定不明，本案亦未经法院审理，潘国燕自己对于我应还的借款数额尚且不明确，兰陵县人民法院拍卖我的房产偿还潘国燕的借款，依据何在?利息是如何计算的？3、兰陵县人民法院(2019)鲁1324执异78号执行裁定看似有理有据地向我阐明潘国燕于2007年即向法院申请执行，实则暴露出法院对于该执行案件恶意久拖不决的问题。潘国燕2007年就已经申请执行，当时虽然徐玉已经去世，但是我和担保人李荣超都是有还款能力的。既然拖延之责任不在潘国燕，该借款的执行程序却仍然拖了达十二年之久，导致产生巨额利息，这个责任该由谁承担？法院为何在能执行的时候不执行？三、兰陵县人民法院执行程序违法。1、(2007)临沂证经字第57号公证书是临沂市沂蒙公证处作出的，潘国燕是临沂市区人，徐玉是临沂市区人，借款合同是在临沂签的，抵押的房产也在临沂，兰陵县人民法院处理本案既不符合法律规定，也不符合常理，兰陵县人民法院对于本案没有管辖权。本案本应由兰山区人民法院管辖，后来临沂中院指定由兰陵县人民法院管辖，在临沂中院指定兰陵县人民法院管辖的时候，作为本案的被执行人，李景明没有收到任何关于指定管辖的裁判文书及相关通知，程序违法。2、自从我知道此笔借款存在后，我同意还款，没有拒不履行。2015年，我到了兰陵县人民法院以后，知道本借款合同案已经由兰陵县人民法院受理，我是同意还款的，而且立即跟我儿子李秋海一起约见了潘国燕见面，商量还款的事情。潘国燕带着他手下的王经理，王经理分别按照两种利息帮我计算借款，一种是按照1.8的利率计算，一种是按照银行基准利率计算。我当场要求他们把利息计算的少一点，我马上就可以还款，潘国燕说回去商量一下给我回信，事后我又催了好几次都没给我回信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”只有当当事人不履行时，才可以强制执行，潘国燕从未向我主张过权利，我也未收到法院的通知，我并未拒绝履行，不能强行拍卖我的房产。3、我从未收到过兰陵县人民法院的执行通知。2017年10月9日，我收到的是兰陵县人民法院技术室的通知，是通知我选评估机构的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”在拍卖我的房子之前，应当给我发执行通知，但是我从未收到过法院的执行通知，兰陵县人民法院执行程序严重违法。之后，复议申请人李景明又向本院提交书面补充意见，内容为：1、兰陵县人民法院执行裁定书上说明，2008年11月7日临沂市中级人民法院将本案指定给兰陵县人民法院执行的，为什么指定给潘国燕家乡呢?也不通知我和贷款担保人李荣超，我认为是有人做的小动作，我还听说潘国燕侄子在法院工作，这到底是为什么？2、我听李荣超说:兰陵县人民法院查封他上百万的存款，他找人帮忙只留下了他的4万7千元。徐玉当时是在临沂汽配城卖汽车配件的，光货物上百万元。我还看到（2009）苍执字第443号冻结(划拨)徐玉、李荣超90万元，这些为什么不执行呢?裁定书上说被执行人未按执行通知履行生效的法律文书确定的义务。2015年之前，我和担保人李荣超根本不知道案子上了兰陵县人民法院的事，不存在履行什么义务。3、拍卖了我的房产，替我还了帐，为什么不给房主算一下帐，让房主听听?我们用1.8的高息签定的是三个月的合同，是谁有意把案子拖了十二年，还用1.8的高息计算呢？4.我认为潘国燕和给潘国燕办事的九龙公司的王经理，兰陵县人民法院个别人是个小黑团伙，有吃这碗饭的经验。我为什么这样认为呢？徐玉死了后，我就找中级人民法院高法官，叫他找个律师事务所陪着我跟潘国燕商量，催了她两次都不来，后来我又上她家，也不叫我谈论此事，他们从来也没有找过我和借款担保人李荣超。2015年我知道案子上了兰陵县人民法院，我约潘国燕与王经理，叫他们利息怎么算法说个数，我好抓紧时间给他们钱，后来催了多次也没有回信，我认为他们是商量好的，不管拖多长时间都能用1.8的利息能算，所以到了今天。 本院查明，2007年2月2日，徐玉作为借款人、李荣超作为担保人与作为出借人的潘国燕签订了2007年第19号借款合同，合同约定：借款金额为35万元，借款期限自2007年2月2日起至2007年5月2日止，借款利率执行月利率18‰；借款人同意以下列财产（临房权证兰山区字兰山区字第××号山区共字第009504号房产）作为本合同项下借款的抵押物；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……同日，徐玉、李景明与潘国燕签订了2007年第19号抵押合同，合同约定：抵押物为临沂市兰山区颐华园小区房产，房权证号为临房权证兰山区字兰山区字第××号作为2007年第19号借款合同的从合同……同日，临沂市公证处作出（2007）临沂证经字第57号公证书，对上述借款合同和抵押合同进行了公证，并赋予强制执行效力。同日，该公证书直接送达给徐玉。2007年9月16日，山东省临沂市沂蒙公证处（原临沂市公证处）根据潘国燕的申请，出具了（2007）临沂蒙证民字第842号执行证书，载明执行标的为人民币35万元及相关费息。该执行证书于2007年10月18日直接送达给徐玉。 2007年11月13日，临沂市兰山区人民法院根据潘国燕的申请立案执行，案号为（2007）临兰执字第3629号。2008年11月7日，本院作出（2008）临执指字第711号民事裁定，将该案指定由兰陵县人民法院（原苍山县人民法院）执行。2009年3月18日立案执行。2015年2月9日，兰陵县人民法院对李景明进行了调查，调查笔录载明：“？关于申请人潘国燕与被执行人徐玉、李荣超民间借贷纠纷一案，本院依法向你送达了相关法律文书，你知道这件事吧？李景明：我知道，当时以房产作抵押借了款，借款到期后我还去找潘国燕还款，但是没有找到。”2017年9月3日，兰陵县人民法院作出（2009）苍执字第443号执行裁定：一、变更第三人李景明为本案被执行人；二、李景明应在本裁定生效之日起三日内在继承遗产范围内向申请执行人清偿债务350000元及利息。2018年10月8日，兰陵县人民法院对被执行人所有的位于临沂市兰山区颐华苑小区6号楼2-101室及车库（房产证号为临房权证兰山区字兰山区字第××号拍卖，第三人马国杰以1009044.74元竞得该房产。之后，李景明向兰陵县人民法院提交了书面异议，兰陵县人民法院（2019）鲁1324执异78号案立案登记表显示：该案收到材料日期为2019年8月26日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。第二款规定：公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十一条规定：当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行程序终结前向执行法院提出。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。第二款规定：被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。第二十二条第一款规定：有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。根据上述法律规定可知，有权依法申请不予执行公证债权文书的主体只能是作为被执行人或者债务人的公证当事人，虽然李景明曾在抵押合同上签字，但其并不是公证当事人，因此其无权申请不予执行公证债权文书。且根据查明的事实，作为公证当事人的徐玉在领取本案公证书和执行证书后并未依照公证法向公证机关提出复查申请或依照民事诉讼法向人民法院申请不予执行。据此，对李景明提出的不予执行公证债权文书的申请应依法予以驳回。 本案中，复议申请人李景明向兰陵县人民法院提出书面异议，异议请求实为申请不予执行临沂市公证处（2007）临沂证经字第57号公证书，而其在异议理由部分提出了兰陵县人民法院执行程序违法等事由，该部分异议理由依法不属于人民法院审查不予执行公证债权文书的范围，复议申请人李景明如仍认为兰陵县人民法院执行行为违反法律规定，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，重新向兰陵县人民法院提交异议申请书，申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容，由兰陵县人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。 综上所述，复议申请人李景明的复议请求依法不能成立，本院不予支持。兰陵县人民法院（2019）鲁1324执异78号执行裁定适用法律错误，裁定结果错误，且将李景明提出的执行程序违法等异议理由在本案中一并进行审查不当，均应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 一、撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324执异78号执行裁定； 二、驳回申请人李景明不予执行临沂市公证处（2007）临沂证经字第57号公证书的申请； 二、驳回复议申请人李景明的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  滕厚峰 审判员  密启娜 审判员  柏建松 二〇二〇年一月九日 书记员  贾春慧