河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终164号上诉人（原审被告）：谢磊，男，汉族，1983年10月6日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李秋萍，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，河南大象律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南易金易购商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街28号2号楼1单元9层908号，统一社会信用代码：91410100MA45MAXE0E。法定代表人：杨树，总经理。委托诉讼代理人：呼亮，河南泽重律师事务所律师。上诉人谢磊因与被上诉人河南易金易购商贸有限公司（以下简称易金易购公司）劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢磊上诉请求：一、撤销（2019）豫0191民初20483号民事判决，改判驳回易金易购公司的诉讼请求。一、二审诉讼费用由易金易购公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，审判程序严重违法。易金易购公司在起诉状和举证、庭审陈述中已经自认其向谢磊发放2019年1月份工资、为谢磊缴纳2019年1、2月份社保的事实，谢磊无需再举证证明。原审认定谢磊与易金易购公司不存在劳动关系依据不足。以工资和社保是认定劳动关系的重要凭证。关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证。一工资支付凭证或记录职工工资发放花名册，缴纳各项社会保险费的记录。司法实践中对于未签劳动合同的通常都是根据工资发放和社保缴纳来认定劳动关系的，因此应当根据工资发放的社保缴纳的情况，认定谢磊与易金易购公司自2019年1月1日起建立劳动关系。易金易购公司不能证明其与谢磊不存在劳动关系。根据劳动争议调解仲裁法第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原审法院仅凭一份河南孚信科技股份有限公司出具的情况说明，在没有作出合理解释和提供相关证据证明的情况下，即认定谢磊与易金易购公司不存在劳动关系错误。劳动用工实践中，原用人单位将员工安排到新用人单位关联企业的情况经常发生，而本案的实际情况是2018年下半年河南孚信科技股份有限公司的实际控制人考虑到业务转型，于2018年8月份注册成立了易金易购公司河南易金易购商贸有限公司，并于2018年底将河南孚信科技股份有限公司的员工都安排到了易金易购公司处工作，并于2019年1月1日起将工资和社保也转由易金易购公司承担。河南孚信科技股份有限公司逐渐停止经营，目前有无资产？被执行人将法律责任推到河南孚信科技股份有限公司，是为了借此逃避债务和责任。如果法院认定这些无履行能力的单位的虚假陈述，就将法律责任转移至该用人单位，致使劳动者的权益无法保障，这就会造成巨大的司法漏洞，将会严重影响司法公信力。原审中法官未主持庭审程序严重违法。易金易购公司辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。易金易购公司在一审期间仅认定了代发工资代缴社保的事实，与谢磊所称的发放工资缴纳社保并证明双方存在劳动关系，并不属于同一个证明内容。易金易购公司向法庭提交了含有谢磊签到的打卡记录、考勤记录，并且对易金易购公司公司的构成前后表述并不一致，与其仲裁表述也不一致。一审法院基于其在庭上的问答及易金易购公司提供的考勤记录等相关证据，认定双方不存在劳动关系是正确的。谢磊在仲裁及一审中均称对易金易购公司与河南孚信科技公司之间的关系不知情不知晓。无论谢磊与易金易购公司之间存在什么关系，谢磊在同一个期间内仅可能对一个公司提供劳动。本案的事实是谢磊在其所称的期间内仍旧与河南孚信科技股份有限公司存在劳动关系双方也正常发放劳动报酬，缴纳社保直至谢磊因盗取河南孚信科技有限公司原代码事实泄漏，导致河南孚信将其解雇，谢磊才提出与易金易购公司存在劳动关系的争议。谢磊在一审过程中对法庭人员组成及审理过程均未提出异议，并且一审开庭后法庭又组织原被告双方进行了一次询问，谢磊仍旧未就庭审的组成及人员构成提出过任何异议。本案一审程序是合法的，谢磊所诉与事实不符。请求驳回谢磊的上诉请求，维持原判。易金易购公司向一审法院起诉请求：1、原告不向被告支付2019年2月份工资7910元、经济补偿3955元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额8637.36元（以上共计20502.36元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，谢磊与河南孚信科技股份有限公司签订劳动合同，载明：合同为2年期合同，自2018年3月1日至2020年2月28日止。2018年3月1日至2018年4月30日为试用期。月基本工资为3000元（试用期工资为2700元）。谢磊在劳动合同上签字确认，河南孚信科技股份有限公司在劳动合同上盖章确认。2019年4月15日，河南孚信科技有限公司出具情况说明一份，载明：谢磊与聂XX我公司员工，在我公司分别担任产品经理和Java开发工程师。河南易金易购商贸有限公司系我公司的关联公司，受我公司委托自2019年1月起至2019年3月，代我公司为员工谢磊、聂豪缴纳社会保险。河南孚信科技有限公司在情况说明上盖章确认。谢磊与易金易购公司劳动人事争议纠纷，谢磊向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人易金易购公司支付拖欠工资16100元，2、被申请人易金易购公司支付经济补偿29198元，3、被申请人易金易购公司支付未签订劳动合同双倍工资差额16100元。2019年4月29日，郑州市郑东新区劳动人事仲裁委员会作出郑东劳人仲案字［2019］409号仲裁裁决书：自本裁决生效之日起十五日内，河南易金易购商贸有限公司支付谢磊2019年2月份工资7910元，经济补偿3955元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额8637.36元，以上款项共计20502.36元。易金易购公司不服仲裁委员会的上述裁决，于2019年5月10日起诉。上述事实由原告提交的劳动合同、情况说明、郑东劳人仲案字［2019］409号仲裁裁决书及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告与河南孚信科技有限公司于2018年3月1日签订书面劳动合同。被告称其于2019年1月1日与河南孚信科技有限公司解除劳动关系，自2019年1月1日后，其与原告存在劳动关系，但并未提供有效证据证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：原告河南易金易购商贸有限公司不需支付被告谢磊2019年2月份工资7910元、经济补偿3955元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额8637.36元。案件受理费5元，由被告谢磊负担。本院二审期间，谢磊围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，易金易购公司不认同谢磊的证明目的。本院对本案事实的认定同原审判决认定的事实一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。谢磊虽然举证证明易金易购公司为其缴纳了相关费用，但不足以证明其与易金易购公司建立了劳动关系。本院对谢磊的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢磊负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  董忠智审判员  李继军二〇二〇年一月二十四日书记员  汪 雨