上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48070号原告：上海中汽安华汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。破产管理人：立信会计师事务所(特殊普通合伙)。委托诉讼代理人：杨怡，上海中常达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉璐。被告：金龙,男,1964年3月24日出生。原告上海中汽安华汽车服务有限公司与被告金龙损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要转为普通程序进行审理。本案于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海中汽安华汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨怡、陈聃(庭审结束后，原告表示陈聃不再担任本案代理人)，到庭参加诉讼。被告金龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中汽安华汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告金龙赔偿原告损失人民币(以下币种同)10万元；2.被告金龙承担本案诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求调整为：判决被告金龙赔偿原告损失5万元。事实和理由：原告成立于2001年5月21日,经营业务为汽车租赁。原告将美国赫兹国际租车品牌引进上海,获得上海城市交通管理局批准,取得汽车租赁经营许可和3516企业编号经营资格证。原告于2002年初聘任被告(于2004年12月30日继续聘任至2007年12月31日)为原告的总经理兼赫兹品牌经理(非董事会成员)。在被告担任原告高级管理人员期间原告法定代表人董事长李钢在北京长期治病养病,将原告日常经营交由被告负责,被告在2005年7月担任原告总经理期间注册了上海赫适汽车租赁服务有限公司(简称赫适公司),股东为被告与其妻子罗淑琴,被告为大股东、法定代表人,与原告从事相同的业务,并给公司取名赫适,以靠近原告使用的美国赫兹租车品牌,有意造成赫适公司是原告子公司的印象,为欺骗行政机关冒用资格证创造条件。赫适公司注册后被告利用原告法人代表和董事会成员长期不在上海和其作为高管的便利,未使原告法人代表董事长和董事会知道,更未获批准,私自将原告3516资格证营运证变更公司名称转至赫适公司名下,由赫适公司持有冒用,并且为解决一证一号不能两个企业使用,被告在2006年以原告拖欠银行贷款造成诉讼纠纷为由将原告停业,并且故意不给原告去办理2006年工商年检,导致原告2007年被工商部门吊销营业执照,使原告丧失经营资格给原告造成重大损失。被告在原告被吊销营业执照后离职,原告股东会、董事会不断进行融资重组力图恢复经营,但一直不知道原告的资格证和营运证早被转至赫适公司名下,直至2016年10月原告职员发现上海一嗨汽车租赁有限公司(简称一嗨公司)的汽车租赁经营资格证、营运证企业编号也是3516,与原告资格证营运证企业编号相同,原告遂于2016年11月在静安区法院起诉一嗨公司侵权。在法庭审理中,作为第三人的上海市交通委员会提供证言,证明一嗨公司3516编号资格证是从赫适公司3516编号资格通过变更取得的;并证明一个租赁企业使用一个编号,企业编号不能转让改变;资格证不能转让只能变更,变更只能是企业本身公司名称变更才能被行政机关许可。根据交通委的证言原告才知道和推定被告在原告任职期间已经以赫适公司与原告是同一公司或是原告子公司名义将原告的3516企业编号资格证变更至他自己的赫适公司名下冒用,在2008年一嗨公司成立后又转至一嗨公司名下,被告和赫适公司通过冒用和转让原告3516编号资格证营运证获利。原告认为,被告作为原告聘任的高级管理人员应对公司负有忠实和勤勉义务。但被告在执行原告公司职务时,成立自己的公司经营与原告同类的业务,将属于原告的汽车租赁经营许可证件转至自己设立公司名下进行谋利,被告的行为严重侵犯了原告的权益,给原告造成了损失,应承担赔偿责任。被告金龙未作答辩。经审理查明，原告成立于2001年5月21日。2001年6月，增加了经营范围后，经营范围包括汽车租赁等。原告于2002年初聘任被告(于2004年12月31日继续聘任至2007年12月31日)为原告的总经理。2005年7月，原告与案外人罗淑琴共同成立了适赫公司，注册资金1,000万元，原告持有60%的股权(后变更为原告持有51%的股权)，原告担任执行董事，法定代表人。经营范围包括汽车租赁等。另查明，2001年6月14日，原告经上海市城市交通管理局(上海市交通委前身)批准，取得汽车租赁经营许可，经营资格证书编号为3516。2007年5月8日，原告被工商行政管理部门吊销营业执照，企业状态为吊销未注销。2008年3月18日，编号为3516的经营资格证书主体由适赫公司变更为一嗨公司。再查明，2017年7月10日，中安公司向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)提起行政诉讼，要求确认交通委将编号3516汽车租赁经营资格证书由中安公司变更为赫适公司的行政行为违法。浦东法院认为，该案中难以有直接证据证明是交通委直接注销了中安公司的经营资格证书或是将经营资格证书由中安公司变更为赫适公司。中安公司所谓的交通委在2007年通过名义上的“名称变更”方式非法变更经营资格显然没有事实根据。再者……中安公司……提起诉讼，显然也已经超过法律规定的起诉期限。遂浦东法院于2017年8月18日作出(2017)沪0115行初742号行政裁定：驳回中安公司的起诉。2017年7月14日，中安公司向浦东法院提起行政诉讼，要求确认交通委将编号3516汽车租赁经营资格证书由赫适公司变更为一嗨公司的行政行为违法。浦东法院认为中安公司提起的行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。遂浦东法院于2017年8月18日作出(2017)沪0115行初759号行政裁定：驳回中安公司的起诉。2017年，中安公司向上海市静安区人民法院起诉请求：1、判令一嗨公司立即停止使用中安公司合法拥有的证书编号3516汽车租赁经营资格证和企业编号3516租赁车辆营运资格证；2、判令一嗨公司、赫适公司就非法冒用中安公司编号3516汽车租赁经营资格证书和编号3516租赁车辆营运资格证的侵权行为在《人民日报》国内版、海外版登报道歉；3、判令一嗨公司赔偿中安公司损失3,000万元；4、赫适公司对一嗨公司上述第三项诉讼请求承担连带赔偿责任；5、一嗨公司与赫适公司共同承担案件受理费。上海市静安区人民法院出具了(2017)沪0106民初34467号民事判决书，认为中安公司主张赫适公司和一嗨公司共同侵权，缺乏事实和法律依据，驳回了中安公司的诉讼请求。中安公司不服上诉至上海市第二中级人民法院，案号为(2018)沪02民终10637号。二审法院认为，以赫适公司名义出具的《说明》以及《答辩状》内容的真实性难以确认；现有证据亦不足以证明赫适公司对中安公司存在侵权行为，若中安公司与赫适公司另有约定，可另行主张；中安公司关于共同侵权的主张并无事实和法律依据。二审维持了原判。审理中，原告向本院提交了以赫适公司名义向另案法院出具的《说明》以及《答辩状》。内容主要为，赫适公司成立后，无法向行政机关申请取得汽车租赁经营资格证书；因原告停业，赫适公司在没有告知和经过原告同意的情况下，以原告子公司的名义提出申请，将编号为3516的经营资格证书变更至赫适公司名下；赫适公司有偿将上述资格证书转让给了一嗨公司；上述行为是与一嗨公司的创始人章某共同商议作出的。以上事实，由经庭审质证的营业执照、工商登记内档信息、聘任书、任命书、民事判决书、行政裁定书、庭审笔录、公司章程等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。高级管理人员未经股东会或者股东大会同意，不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。2002年至2007年期间，被告担任原告的总经理。被告在2005年设立并经营赫适公司。赫适公司与原告都经营汽车租赁业务。被告的行为，损害了公司利益，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿原告损失5万元，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条第(五)、(八)项、第一百四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金龙应于本判决生效之日起三日内赔偿原告上海中汽安华汽车服务有限公司损失5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  崔志兴人民陪审员  吴慈新二〇二〇年一月二十三日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。