山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初1799号原告：侯成雨，男，汉族，住山西省平遥县。原告：霍林翠，女，汉族，住山西省平遥县。原告：曹燕萍，女，汉族，住山西省平遥县。原告：侯英姿，女，汉族，住山西省平遥县。法定代理人：曹燕萍（系侯英姿母亲），女，汉族，住山西省平遥县。原告：侯英柔，女，汉族，住山西省平遥县。法定代理人：曹燕萍（系侯英柔母亲），女，汉族，住山西省平遥县。原告：侯英娜，女，汉族，住山西省平遥县。法定代理人：曹燕萍（系侯英娜母亲），女，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被告：李侠飞，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。代表人：范丹彦，该公司经理。委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。被告：王志爱，女，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：闫志强（系王志爱丈夫），男，汉族，住山西省平遥县。被告：中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地山西省晋中市平遥县中都路。代表人：郭小平，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地陕西省商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1楼。代表人：吴兴斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司员工。被告：山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司，住所地山西省运城市机场大道中段（通达集团三楼）。法定代表人：远勤山，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。代表人：景继军，该公司经理。原告侯成雨、霍林翠、曹燕萍、侯英姿、侯英柔、侯英娜与被告李侠飞、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险成都锦城支公司）、王志爱、中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称大地财险平遥支公司）、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联合财险商洛支公司）、山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司（以下简称通达集团大运房地产公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人在2020年元月14日开庭审理时当庭申请撤回对被告王志爱、大地财险平遥支公司的起诉，声明保留对高速公路运城分公司的诉权，本院予以准许。原告侯成雨、霍林翠、曹燕萍、侯英姿、侯英柔、侯英娜的共同委托诉讼代理人尹秋晨、被告李侠飞、被告平安财险成都锦城支公司的委托诉讼代理人程建立、被告王志爱的委托诉讼代理人闫志强、被告中华联合财险商洛支公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼；被告大地财险平遥支公司、被告通达集团大运房地产公司、被告人保财险运城分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯成雨、霍林翠、曹燕萍、侯英姿、侯英柔、侯英娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计704219.17元；其中由被告平安财险成都锦城支公司、中华联合财险商洛支公司、人保财险运城分公司、通达集团大运房产公司在承保车辆交强险保险责任限额范围内先行赔偿死亡赔偿金、丧葬费等；由被告大地财险平遥支公司在车辆承保范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费等；不足部分由被告李侠飞、王志爱承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日10时10分，李侠飞驾驶川ＡＸＸＸＸＸ号小型轿车沿运风高速由西向东行驶至运风高速公路（运城方向）27KM处时，与前方侯启光驾驶的晋ＫＡＶＸＸＸ号轻型封闭货车相撞，随后晋ＫＡＶＸＸＸ号轻型封闭货车冲过中央分隔带开口护栏，先后与对向车道内李雪寒驾驶的陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车及马涛驾驶的晋ＭＤＹＸＸＸ号小型轿车相撞，发生道路交通事故。此事故造成晋ＫＡＶＸＸＸ号轻型封闭货车驾驶员侯启光和陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车乘车人张天民2人当场死亡，陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车乘车人张建民送往医院经抢救无效死亡，陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车驾驶员李雪寒及乘车人张彩霞受伤，4车及部分路产不同程度受损。2019年2月14日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队四大队作出第146404120190000001号道路交通事故认定书，认定李侠飞承担事故的全部责任，侯启光、李雪寒、马涛、张建民、张天民、张彩霞无责任。李侠飞不服认定申请复核。2019年2月28日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队作出道路交通事故复核结论，维持第146404120190000001号道路交通事故认定书。被告李侠飞辩称，对事故认定书无异议；我的车辆在被告平安财险成都锦城支公司投保了交强险和50万元商业三者险，各原告的损失应先由被告平安财险成都锦城支公司予以赔偿，不足部分由我承担。被告平安财险成都锦城支公司辩称，对事故情况和责任划分无异议。李侠飞驾驶的车辆在我公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔。我公司前期垫付张安民（系死者张天民亲属）30000元、郭会莲（系死者张建民亲属）30000元、侯成雨（系死者侯启光亲属）30000元；为李雪寒垫付医疗费105000元、张彩霞垫付医疗费25000元；在交强险内已赔偿晋ＭＤＹＸＸＸ号车损2000元、在商业三者险内赔偿12530元。上述合计234530元，剩余387470元，由五个案件的原告按比例分配。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告王志爱辩称，不承担任何责任。被告大地财险平遥支公司未作答辩。被告中华联合财险商洛支公司辩称，对本次事故的事实部分及责任认定无异议。陕ＨＸＸＸＸＸ号车辆在我公司投保交强险，驾驶员李雪寒需具有合法有效的驾驶证、行驶证，我公司愿意在法律规定的范围内承担相应的连带责任。本次事故我公司承保的车辆无责任，按照交强险条例，我公司在无责限额内承担相应的连带责任，医疗费无责任限额1000元、死亡无责任限额11000元。被告通达集团大运房地产公司辩称，道路交通事故认定书认定马涛无责。马涛驾驶的晋ＭＤＹＸＸＸ号车辆属我公司所有，我公司在本案中并没有实施侵权行为，不是本案适格的被告。我公司作为本起交通事故的无责方，既不是本案的侵权人，也不是赔偿义务人，不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任，亦不承担诉讼费用。另外我公司的车辆在被告人保财险运城分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，责任应由保险公司承担。被告人保财险运城分公司辩称，晋ＭＤＹＸＸＸ号大众牌轿车在我公司投保有交强险和20万元商业三者险及不计免赔，保险期间为2018年2月25日起至2019年2月24日止。晋ＭＤＹＸＸＸ号车发动机号为ＨＸＸ，车架号为ＸＸＸ。请求法院核实事故车辆是否为我公司承保车辆，若不是我公司承保车辆，我公司不承担赔偿责任。事故认定书认定我公司承保的晋ＭＤＹＸＸＸ号车辆驾驶员马涛无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，在核实晋ＭＤＹＸＸＸ号车是我公司承保车辆的前提下，我公司同意在交强险无责分项限额内（财产100元、医药费1000元、死亡伤残11000元）赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯成雨、霍林翠系死者侯启光父母，原告曹燕萍系死者侯启光之妻，原告侯英姿、侯英柔、侯英娜系死者侯启光之女。2019年1月30日10时10分，李侠飞驾驶川ＡＸＸＸＸＸ号小型轿车沿运风高速由西向东行驶至运风高速公路（运城方向）27KM处时，与前方侯启光驾驶的晋ＫＡＶＸＸＸ号轻型封闭货车相撞，随后晋ＫＡＶＸＸＸ号轻型封闭货车冲过中央分隔带开口护栏，先后与对向车道内李雪寒驾驶的陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车及马涛驾驶的晋ＭＤＹＸＸＸ号小型轿车相撞，发生道路交通事故。此事故造成晋ＫＡＶＸＸＸ号轻型封闭货车驾驶员侯启光和陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车乘车人张天民2人当场死亡，陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车乘车人张建民送往医院经抢救无效死亡，陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车驾驶员李雪寒及乘车人张彩霞受伤，4车及部分路产不同程度受损。2019年2月14日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队四大队作出第146404120190000001号道路交通事故认定书，认定李侠飞承担事故的全部责任，侯启光、李雪寒、马涛、张建民、张天民、张彩霞无责任。李侠飞不服认定申请复核。2019年2月28日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队作出晋公交复字结论[2019]第000001号道路交通事故复核结论，维持第146404120190000001号道路交通事故认定书。诉讼中，六原告主张的具体赔偿项目及数额为：死亡赔偿金418440元（20922元/年×20年）、丧葬费33834.5元、被抚养人生活费226242.67元（其中侯成雨45860元、霍林翠51974.67元、侯英姿13758元、侯英柔36688元、侯英娜77962元）、处理丧葬人员误工费2902元（145.1元/天×10天×2人）、交通费2800元（350元/次×8次）、精神抚慰金50000元。六原告对其主张提供户口本、死亡注销户口证明、2019年5月7日平遥县某村民委员会出具的内容为侯启光长女侯英姿寄养在其岳父母曹友益与雷爱兰名下的证明、2019年5月7日平遥县某村民委员会出具的内容为侯启光父母生育三个子女及侯启光夫妻生育三个女儿的证明、侯启光与曹燕萍的结婚证、侯启光的驾驶证、侯启光的道路货物运输驾驶员资格证在卷佐证。被告平安财险成都锦城支公司的委托诉讼代理人的质证意见为：对原告提供的证据无异议；被抚养人生活费每年的赔偿额不能超过农村居民人均消费支出的总和；误工费过高，由法院酌情认定；交通费没有证据，由法院酌情认定；精神抚慰金不予赔偿。被告李侠飞的质证意见为依法判决。被告王志爱的委托诉讼代理人质证意见为依法判决。被告中华联合财险商洛支公司的委托诉讼代理人的质证意见为同被告平安财险成都锦城支公司的委托诉讼代理人的质证意见一致。同时查明，被告李侠飞驾驶的川ＡＸＸＸＸＸ号小型轿车属其本人所有，该车在平安财险成都锦城支公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，保险期间均为2018年5月28日起至2019年5月27日止。马涛驾驶的晋ＭＤＹＸＸＸ号小型轿车所有人为通达集团大运房地产公司，该车在人保财险运城分公司投保有交强险，保险期间为2018年2月25日起至2019年2月24日止。李寒雪驾驶的陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车属贺亚涛所有，该车在被告中华联合财险商洛支公司投保有交强险，保险期间为2018年4月13日起至2019年4月13日止。事故发生后，被告平安财险成都锦城支公司支付原告30000元。另查明，本起事故同时造成（2019）晋0881民初1092号案件张安民等人的损失为483854.5元、（2019）晋0881民初1093号案件郭会莲等人的损失为485963.14元、（2019）晋0881民初1315号案件李继善的损失为793719.64元、（2019）晋0881民初1656号案件张彩霞的损失为426687.93元、陕ＨＸＸＸＸＸ号车损114000元。被告平安财险成都锦城支公司已赔付晋ＭＤＹＸＸＸ号车损14530元（其中交强险2000元）。本院认为，李侠飞驾驶川ＡＸＸＸＸＸ号小型轿车与侯启光驾驶晋ＫＡＶＸＸＸ号轻型封闭货车相撞，随后晋ＫＡＶＸＸＸ号轻型封闭货车冲过中央分隔带开口护栏，先后与对向车道内李雪寒驾驶的陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车及马涛驾驶的晋ＭＤＹＸＸＸ号小型轿车相撞，发生交通事故，造成晋ＫＡＶＸＸＸ号轻型封闭货车驾驶员侯启光和陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车乘车人张天民2人当场死亡，陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车乘车人张建民送往医院经抢救无效死亡，陕ＨＸＸＸＸＸ号小型轿车驾驶员李雪寒及乘车人张彩霞受伤，4车及部分路产不同程度受损。山西省公安厅交通警察总队高速四支队四大队认定李侠飞承担此事故全部责任，侯启光、李雪寒、马涛、张建民、张天民、张彩霞无责任。原告及其他被告对事故认定书无异议；被告李侠飞不服认定申请复核，复核机关维持了道路交通事故认定书；故对该事故认定书，本院予以采信。被告李侠飞驾驶的车辆在被告平安财险成都锦城支公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，李雪寒驾驶的车辆在被告中华联合财险商洛支公司投保了交强险，马涛驾驶的车辆在被告人保财险运城分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”根据侵权责任法及人身损害赔偿司法解释规定的赔偿项目及标准，本院认定六原告因侯启光死亡产生的损失如下：死亡赔偿金418440元、丧葬费33834.5元。侯成雨作为被扶养人的生活费计算为42803元（9172元/年×14年÷3人）、霍林翠作为被扶养人的生活费计算为48917元（9172元/年×16年÷3人）、长女侯英姿作为被抚养人的生活费计算为13758元（9172元/年×3年÷2人）、次女侯英柔作为被抚养人的生活费计算为32102元（9172元/年×7年÷3人）、三女侯英娜作为被抚养人的生活费计算为73376元（9172元/年×16年÷3人）。五名被抚养人生活费最多获赔偿数额总计210956元，已超出了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”规定的农村居民人均年生活消费支出额。为合理确定各被抚养人实际应得的生活费数额，按下列方法即：根据被抚养人年龄、劳动能力等法定条件确定每个人的最大应获赔数额，相加得出总数，然后用每人的获赔数额除以总数，最后将上限的183440（9172元/年×20年）与个人比例相乘，计算出每个被抚养人实际应得数额。依此计算侯成雨、霍林翠、侯英姿、侯英柔、侯英娜实际应得的被抚养人生活费分别为37220元、42537元、11963元、27915元、63805元。精神抚慰金酌定为30000元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定为500元。受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费，按每人每天120元标准计算3天3人共计1080元。上述六原告的损失共计为667294.5元。本院同时认定本起事故还造成（2019）晋0881民初1092号案件张安民等人的损失为483854.5元、（2019）晋0881民初1093号案件郭会莲等人的损失为485963.14元、（2019）晋0881民初1315号案件李继善等人的损失793719.64元、（2019）晋0881民初1656号案件张彩霞的损失为426687.93元、陕ＨＸＸＸＸＸ号车损114000元。被告平安财险成都锦城支公司已赔付晋ＭＤＹＸＸＸ号车损14530元（其中交强险2000元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”六原告的损失在涉案车辆交强险死亡伤残赔偿限额内按比例受偿，其中在平安财险成都锦城支公司的110000元限额内按0.03865比值受偿，应得25794元；在人保财险运城分公司的11000元限额内按0.003865比值受偿，应得2582元；在中华联合财险商洛支公司的11000元限额内全额受偿；上述受偿款由各保险公司赔付给六原告。六原告剩余损失按商业三者险保险责任限额487470元（保额500000元-已赔付晋ＭＤＹＸＸＸ号车损12530元）与本起事故剩余总损失的比值即0.173075受偿，应得108676元，由被告平安财险成都锦城支公司赔付给原告；扣赔除先前垫付的30000元，应再给付六原告78676元。仍不足部分由被告李侠飞赔偿519242.5元（具体计算方法及数额详见附件）。被告大地财险平遥支公司、通达集团大运房地产公司、人保财险运城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险责任范围内赔偿原告侯成雨、霍林翠、曹燕萍、侯英姿、侯英柔、侯英娜损失25794元，在商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告侯成雨、霍林翠、曹燕萍、侯英姿、侯英柔、侯英娜损失78676元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告侯成雨、霍林翠、曹燕萍、侯英姿、侯英柔、侯英娜损失2582元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告侯成雨、霍林翠、曹燕萍、侯英姿、侯英柔、侯英娜损失11000元；四、被告李侠飞赔偿原告侯成雨、霍林翠、曹燕萍、侯英姿、侯英柔、侯英娜损失519242.5元；五、驳回原告侯成雨、霍林翠、曹燕萍、侯英姿、侯英柔、侯英娜的其它诉讼请求。上述赔偿款限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10842.2元，原告未交纳，缓至执行中扣除；由原告侯成雨、霍林翠、曹燕萍、侯英姿、侯英柔、侯英娜负担370.2元，被告李侠飞负担10472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  郭宏学人民陪审员  曹养贵人民陪审员  黄新革二〇二〇年一月二十一日书 记 员  范海鹏