天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83453号原告（反诉被告）：天津金元宝投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路668号。法定代表人：李红珍，该公司经理。委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。原告（反诉被告）：东方之珠文化投资有限公司，住所地天津市南开区复康路37号101。法定代表人：杜明，该公司经理。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市巩实工贸有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园欧风家园8栋10号。法定代表人：杜文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉胜，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。第三人：杜文爱（原天津市滨海新区首习海鲜酒楼经营者），女，1971年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告（反诉被告）天津金元宝投资管理有限公司（以下简称金元宝投资公司）、原告（反诉被告）东方之珠文化投资有限公司（以下简称东方之珠投资公司）与被告（反诉原告）天津市巩实工贸有限公司（以下简称巩实公司）、第三人杜文爱租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，并于2018年12月25日作出（2017）津0116民初82003号民事判决。金元宝投资公司、东方之珠投资公司不服上述判决，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）津02民终2686号民事裁定，撤销（2017）津0116民初82003号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加原天津市滨海新区首习海鲜酒楼（以下简称首习酒楼）的经营者杜文爱作为本案第三人参加诉讼。金元宝投资公司的委托诉讼代理人申伟，东方之珠投资公司的委托诉讼代理人李岩，巩实公司的委托诉讼代理人孙玉胜、高远，杜文爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金元宝投资公司、东方之珠投资公司向本院提出诉讼请求：1.确认天津金元宝东方之珠文化娱乐有限公司（以下简称金元宝东方之珠公司）与巩实公司签订的租赁合同解除；2.巩实公司给付金元宝投资公司、东方之珠投资公司公共区域及公共设施、设备的维修养护费用、能源费用共计176595.37元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月9日，金元宝东方之珠公司与巩实公司签订合同书，约定金元宝东方之珠公司同意巩实公司经营东方之珠海鲜酒楼，金元宝东方之珠公司将经营所需设施设备出租给巩实公司，租期为五年，自2015年7月9日至2020年7月9日，租金共计1700000元，巩实公司应与金元宝东方之珠公司共同分摊经营涉及的公共区域公共设施设备的维修养护费用及能源费用。合同签订后，金元宝东方之珠公司将经营场地内的设施设备交付给巩实公司使用，但巩实公司在经营期间多次拖欠应分摊的公共区域及公共设施设备的维修养护及能源费用。2017年2月17日，巩实公司在未通知金元宝东方之珠公司的情况下突然停业，造成合同无法继续履行。金元宝投资公司、东方之珠投资公司提交了金元宝东方之珠公司与巩实公司签订的《合同书》《东方之珠KTV工资计算表》《东方之珠KTV开发区店工资计算表》《东方之珠开发区店机房人员考核奖金》《东方之珠开发区店基本电费》《天津增值税专用发票》《天津泰达津联电力有限公司电力电费收据》、电话账单、《天津市国家税务局通用机打发票》《天津增值税电子普通发票》、天然气抄表记录、水费收据、《114电话查询业务续办费用》《电梯维护保养合同》《天津金元宝东方之珠文化娱乐有限公司领取现金凭证》、录音及文字整理材料3份、二期变电室运行记录、照片、张建军的证言等证据以证明上述事实。巩实公司辩称，不同意金元宝投资公司和东方之珠投资公司的诉讼请求，巩实公司作为酒楼的经营者并没有违约事项，金元宝投资公司和东方之珠投资公司无权要求解除合同。金元宝东方之珠公司擅自停电导致酒楼无法经营，应该是巩实公司享有解除权。巩实公司提交了金元宝东方之珠公司与巩实公司签订的《合同书》《天津增值税普通发票》《工商服务业统一收款收据》、天津市滨海新区公安局开发分局洞庭路派出所出具的《证明》等证据以证明上述事实。巩实公司向本院提出反诉请求：1.解除金元宝东方之珠公司与巩实公司于2015年7月签订的《合同书》；2.金元宝投资公司和东方之珠投资公司退还巩实公司2017年2月21日至2020年7月9日期间剩余设备租金1149151元；3.金元宝投资公司和东方之珠投资公司赔偿巩实公司海鲜、蔬菜、肉类等物品损失351483.70元；4.金元宝投资公司和东方之珠投资公司赔偿巩实公司支付给消费者的赔偿金5000元；5.金元宝投资公司和东方之珠投资公司按每月282776.27元赔偿巩实公司2017年2月21日至2017年7月19日期间的房屋租金损失1143328元；6.诉讼费用由金元宝投资公司和东方之珠投资公司承担。事实与理由：巩实公司与金元宝东方之珠公司于2015年7月9日签订《合同书》，约定为便于巩实公司在天津市滨海新区的“海鲜酒楼”场地经营酒楼，金元宝东方之珠公司将经营所需的设备出租给巩实公司使用，租金合计1700000元。合同签订后，巩实公司按约定预交了租金1700000元，在合同约定场所经营酒楼。但金元宝东方之珠公司于2016年12月29日因其经营的洗浴中心漏水造成楼下巩实公司经营受损，且金元宝东方之珠公司在合同期内多次非法停电，2017年2月20日再次非法停电，巩实公司多次要求恢复供电未果，最终导致无法继续经营。金元宝东方之珠公司的行为构成根本违约，给巩实公司的经营造成了一系列损失，巩实公司有权行使法定解除权并要求赔偿损失。金元宝投资公司和东方之珠投资公司作为金元宝东方之珠公司的股东，应承继金元宝东方之珠公司的全部权利义务。巩实公司提交了金元宝东方之珠公司与巩实公司签订的《合同书》、天津市滨海新区公安局开发分局洞庭路派出所出具的《证明》《要求恢复用电并赔偿损失的通知》及快递单、《公证书》及海鲜、蔬菜、肉类等物品送货单、婚宴预订收据、《消费者协会受理投诉登记表》及刘玉兰出具的收据、《房屋租赁合同》《房屋租赁担保合同》《情况说明》《和解协议》《设备接收单》《收条》及房屋接收手续、《天津市滨海新区人民法院缴款凭证》《天津市滨海新区人民法院结案通知书》等证据以证明上述事实。金元宝投资公司辩称，请求依法驳回巩实公司除第一项诉讼请求之外的其他全部诉讼请求。理由为：1.巩实公司存在中途放弃经营、擅自转让东方之珠海鲜酒楼经营权、擅自许可他人使用东方之珠商标标识的行为，同时存在长期拖欠各项维护费及能源费用等行为，巩实公司的上述严重违约行为直接导致案涉合同无法履行、被迫解除，巩实公司无权主张退还已经交付的设备租赁费用；2.巩实公司不是本案的适格主体，黄海路19号的实际经营者是首习酒楼而不是巩实公司；3.即使巩实公司具备主体资格，因巩实公司既没有提供经营损失的充分证据，又存在故意扩大损失的故意，故其诉讼请求不应得到支持。东方之珠投资公司辩称，请求依法驳回巩实公司第2、3、4、5项诉讼请求。理由为：1.巩实公司并没有将其放弃经营东方之珠海鲜酒楼的事实告知金元宝东方之珠公司，违反了合同约定，且恶意拖欠能源费用，属于违约在先，在拉闸断电之前，巩实公司已经没有继续经营的意愿，并拒绝金元宝东方之珠公司恢复供电，属于恶意扩大损失；2.巩实公司是违约方，按照合同约定，所交纳的租金概不退还，巩实公司要求退还租金的诉讼请求不应得到支持；巩实公司主张的食材损失、定金损失不是金元宝东方之珠公司造成的，相关诉讼请求不应得到支持；3.巩实公司主张的各项损失都是经营损失，而巩实公司在该损失发生期间并不是酒楼的经营主体，不具有本案反诉原告的诉讼主体资格，无权要求东方之珠投资公司和金元宝投资公司承担赔偿责任。金元宝投资公司和东方之珠投资公司提交了《房屋租赁合同》《房屋租赁合同终止协议书》《房屋租赁合同》、（2017）津0116民初80633号民事调解书等证据以证明上述事实。杜文爱述称，巩实公司的法定代表人杜文军是杜文爱的弟弟，因为巩实公司的经营范围不包括经营酒楼，就以杜文爱的名义起了首习酒楼的营业执照，杜文爱没有实际投资，不参与经营，也没有获取收益，首习酒楼的实际经营人仍是巩实公司。酒楼不经营的原因是停电造成酒楼无法经营，巩实公司作为首习酒楼的实际经营者，有权利主张首习酒楼的经营损失。杜文爱未提交证据。本院就双方当事人围绕诉讼请求提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月9日，金元宝东方之珠公司（甲方）与巩实公司（乙方）签订《合同书》，约定：本合同约定之日起3日内，甲方协助乙方就甲方原承租的坐落于天津市滨海新区的“海鲜酒楼”部分经营场地的承租事宜，与经营场地的产权人签订《租赁合同》等相关合同及协议。此后，经营场地的租赁等事宜由乙方自行解决，与甲方无关。关于设施设备，双方约定，为便于乙方在经营场地内开展经营活动，甲方向乙方出租经营所需的设施设备，用于乙方经营“东方之珠海鲜酒楼”，乙方不得将租赁设备作其他用途使用，更不得将租赁设备进行转让、抵押、出租等。租赁设备的租期为五年，自2015年7月9日至2020年7月9日，租金合计1700000元。关于费用分摊，双方约定，乙方经营“东方之珠海鲜酒楼”涉及的公共区域及公共设施、设备的维修、养护费用及能源费用按照下列标准由乙方分摊：甲乙双方共同使用的空调设施设备、通讯设备、电力控制系统、机房设备、消防控制系统等，乙方需承担维护修缮费用的三分之一；乙方所独立使用的电梯，每台维修月费为300元，由乙方自行承担；乙方自行承担经营场所范围内的水、电等能源使用费用和垃圾清运费用。关于甲方的权利，双方约定，乙方出现如下情形的，甲方有权解除本合同，并要求乙方承担一切法律责任：乙方中途放弃经营；乙方未经许可，私自将“东方之珠海鲜酒楼”转让第三方经营……关于合同的解除，双方约定，乙方如单方提出提前解除本合同，则商标权使用费设备租金不予退还。金元宝东方之珠公司的经营范围包括餐饮业，巩实公司的经营范围不包括餐饮业。合同签订后，巩实公司向金元宝东方之珠公司支付了租金1700000元，并对外经营“东方之珠海鲜酒楼”。2017年2月20日，金元宝东方之珠公司以巩实公司拖欠电费等费用为由，将酒楼的电闸关闭，造成酒楼大面积经营场地停电。天津市滨海新区公安局开发分局洞庭路派出所出具证明显示：2017年2月20日16时27分，东方之珠海鲜酒楼报警称，其酒店租用东方之珠店面，因电费问题产生纠纷，东方之珠一方将其酒店断电，我民警已出警，并登记备案。2017年2月27日13时，巩实公司委托天津市滨海公证处对酒楼中保鲜库、冷库、海鲜池、冰柜内存储物品的现状进行拍照公证，220张照片显示大量的蔬菜、肉类、海鲜等物品损坏。关于公共设施设备的维修养护费用及能源费用，巩实公司分别于2017年1月24日、2月13日向金元宝东方之珠公司支付了2016年11月、12月酒楼的相关费用53621.60元、56103.81元。金元宝投资公司和东方之珠投资公司提出2017年3月的电费等费用实际为2017年2月发生的费用，但除提供了酒楼经营场地范围内的能源抄表单外，未能提供其他证据予以证明，故本院结合酒楼经营至2017年2月20日即因停电而停业的事实，认定巩实公司应支付的费用包括应分摊的2017年1月、2月的公共设施设备维修养护费用、能源费用、独立使用的电梯的养护费用，以及抄表显示的应由巩实公司自行承担的能源费用。巩实公司应分摊的2017年1月、2月费用包括:1.空调设施设备维护修缮费用，金元宝东方之珠公司支付机房人员2017年1月、2月工资报酬12463元、12465元，巩实公司应承担其中的三分之一，计8309.33元；2.每月28104.23元的基本电费，2017年1月、2月共计56208.46元，巩实公司应承担三分之一，计18736.15元；3.通讯费用，2017年1月、2月电话费490元、470元，114续办费971元，共计1931元，巩实公司应承担三分之一，计643.67元。巩实公司自行承担的经营场地范围内发生能源费用包括：1.电表读数显示的2017年1月、2月、3月电费共计117439.81元；2.燃气表读数显示的燃气费共计2845.40元；3.2017年2月、3月水表读数显示的水费加上违约金653元共计16282.28元。巩实公司还应承担2017年1月、2月酒楼自行使用的电梯养护费用1200元。上述费用共计165456.64元。2016年12月4日，酒楼顾客刘玉兰交付了2017年3月5日婚宴定金10000元，首习酒楼开具相应收据。《消费者协会受理投诉登记表》记载，刘玉兰于2017年2月26日晚发现东方之珠海鲜酒楼停业后，向天津经济技术开发区消费者协会投诉。经协商，双方自愿达成协议，酒楼退还刘玉兰10000元订金，并赔偿5000元。2017年3月14日，刘玉兰出具收据，载明收到杜文军退婚宴定金10000元、赔偿金5000元。本案审理期间，2018年6月22日，金元宝东方之珠公司召开股东会议通过了决定公司注销的决议，并于2018年8月29日办理了注销登记。金元宝东方之珠公司的股东或出资人为金元宝投资公司和东方之珠投资公司。2016年1月28日，首习酒楼注册成立，经营者：杜文爱，类型：个体工商户，经营场所：天津经济技术开发区黄海路19号。杜文爱系巩实公司法定代表人杜文军之姐。首习酒楼现已注销，最后核准日期为2017年9月12日。另查，2015年6月29日，天津金元宝商厦集团有限公司（以下简称金元宝集团）与巩实公司签订《房屋出租合同》，约定金元宝集团将坐落在天津经济技术开发区黄海路19号的东方之珠海鲜酒楼，建筑面积6438平方米租赁给巩实公司作为餐饮经营使用，租赁期限自2015年7月1日起至2027年12月31日止。2015年12月31日，金元宝集团与巩实公司签订《终止协议书》，约定双方于2015年6月29日签订的《房屋租赁合同》租赁期计至2015年12月31日，自2016年1月1日起，尚未履行的原《房屋租赁合同》内容终止执行原《房屋租赁合同》终止后，巩实公司同意担保第三方继续承租金元宝集团相关房屋。2016年1月1日，金元宝集团与首习酒楼签订《房屋租赁合同》，约定金元宝集团将坐落在天津经济技术开发区黄海路19号的“东方之珠海鲜酒楼”租赁给首习酒楼作为餐饮经营使用，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。在合同约定的租赁期限届满后，如金元宝集团继续出租，则巩实公司有优先承租权……同日，金元宝集团与首习酒楼、巩实公司签订《房屋租赁担保合同》，约定巩实公司作为首习酒楼的担保人，自愿以全部财产，以无限连带责任的方式，向金元宝集团提供担保。房屋租赁合同到期后，双方未续签合同。2017年2月9日，本院立案受理了金元宝集团诉首习酒楼、巩实公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中，各方于2017年7月5日达成协议，确认金元宝集团与首习酒楼之间的房屋租赁合同于2017年7月5日解除，首习酒楼共计欠付金元宝集团自2016年4月1日至2016年12月31日期间的租金2592115.84元，2017年1月1日至实际腾房期间的房租按日租金1.4641元/平方米计算。2017年7月19日，首习酒楼将物品腾空并将房屋交予金元宝集团。执行期间，金元宝集团与杜文爱、巩实公司于2019年3月27日达成执行和解协议，对于欠付金元宝集团的租金共计3685175元，杜文爱、巩实公司于2019年4月15日前一次性将3000000元汇入法院账户后，执行案件全部终结。本院于2019年4月16日开具的缴款凭证显示，巩实公司缴纳执行款3000000元。2019年4月23日，本院作出（2019）津0116执80347号结案通知书，确认杜文爱、巩实公司对金元宝集团的执行内容已履行完毕，予以结案。2017年7月19日，巩实公司与金元宝东方之珠公司签署《设备接收单》，双方就《合同书》附件一《设施设备交接单》所载明的设施、设备进行了交接。本院认为，双方当事人对于《合同书》的解除无异议，且双方已经对本院所涉租赁物进行了交接，本院确认金元宝东方之珠公司与巩实公司之间的租赁合同解除。双方争议的焦点在于巩实公司应当支付公共设施设备的维修养护费用及能源费用的金额，“东方之珠海鲜酒楼”是否为巩实公司实际经营，双方在合同履行中是否存在违约行为或者过错，该违约行为或者过错给对方造成的损失及损失金额。关于巩实公司应当支付的公共设施设备维修养护费用及能源费用的金额，本院查明所涉费用共计165456.64元，巩实公司应向金元宝东方之珠公司权利的承继人金元宝投资公司和东方之珠投资公司支付。关于“东方之珠海鲜酒楼”的经营主体问题。巩实公司的经营范围并不包括餐饮业，而本案所涉设施设备皆为经营“东方之珠海鲜酒楼”所用，巩实公司如不能取得相关营业资格，则无法实现其租赁本案所涉租赁物的合同目的，对此，金元宝东方之珠公司在与巩实公司签订《合同书》和协助巩实公司与金元宝集团签订《房屋租赁合同》时即应当知晓，且金元宝东方之珠公司作为金元宝集团作为关联公司，对巩实公司、首习公司与金元宝集团之间的房屋租赁合同变更情况亦应知晓。巩实公司虽为经营需要借用其法定代表人杜文军之姐杜文爱之名领取了营业执照，但与酒楼经营相关的费用一直由巩实公司交纳，巩实公司的法定代表人杜文军始终参与与酒楼经营相关的事务，且酒楼的房屋租金亦由巩实公司实际支付，故本院认定巩实公司为酒楼的实际经营人，不存在中途放弃经营，擅自转让东方之珠海鲜酒楼经营权等违反约定的情形。关于巩实公司欠付公共设施设备的维修养护费用及能源费用的行为是否构成违约，以及金元宝东方之珠公司的断电行为是否存在过错问题。金元宝投资公司和东方之珠投资公司主张巩实公司长期拖欠公共设施设备的维修养护费用及能源费用，但并未提供充实的证据予以证实，亦未提供其向巩实公司催要过相关费用的证据。而巩实公司提供的证据证明，巩实公司分别于2017年1月24日、2月13日向金元宝东方之珠公司支付了2016年11月、12月酒楼的相关费用。在巩实公司支付了2016年12月相关费用一周之内，金元宝东方之珠公司在未经催交的情况下，仅因巩实公司未交纳2017年1月的相关费用，即于2017年2月20日直接拉闸断电，此行为实属不当，明显存在过错，而此过错必然严重影响酒楼的正常经营。金元宝投资公司和东方之珠投资公司辩称，断电后，金元宝东方之珠公司曾通知巩实公司恢复供电，巩实公司予以拒绝，但未提供证据予以证明，巩实公司亦不予认可，且提交了《要求恢复用电并赔偿损失的通知》证明其要求恢复供电。故本院对金元宝投资公司和东方之珠投资公司这一抗辩意见不予采纳，金元宝东方之珠公司应对因其过错行为给酒楼经营造成的损失承担赔偿责任。同时，双方的租赁合同解除，而合同解除系金元宝东方之珠公司的过错行为导致，金元宝东方之珠公司还应返还巩实公司自2017年2月21日至2020年7月9日期间的设施设备赁金。在本案审理期间，金元宝投资公司和东方之珠投资公司作为金元宝东方之珠公司的股东或出资人，在未如实申报本案所涉诉讼内容的情况下，向工商登记管理部门作出虚假清算完结的承诺，并注销了金元宝东方之珠公司，金元宝投资公司和东方之珠投资公司在共同承继金元宝东方之珠公司权利的同时，应对金元宝东方之珠公司对巩实公司的责任承担连带赔偿责任。关于各项赔偿金额，本院认定如下：1.关于蔬菜、肉类、海鲜等物品损失。巩实公司提交的天津市滨海公证处对酒楼保鲜库、冷库、海鲜池、冰柜内存储物品进行拍照公证的照片显示，酒楼内大量蔬菜、肉类、海鲜等物品损坏，巩实公司同时提交了采购清单等证据以证明物品损坏金额为351483.70元，但双方未对损坏的物品进行清点确认。本院综合考虑进货日与断电日之间必然存在正常消耗，以及巩实公司在断电后应及时采取减损措施等因素，酌定由金元宝投资公司和东方之珠投资公司赔偿巩实公司物品损失200000元，巩实公司主张的超出部分，本院不予支持。2.关于赔偿消费者的损失。巩实公司提交的证据证明，因酒楼停业，巩实公司赔偿顾客取消预订婚宴损失5000元，此损失应由金元宝投资公司和东方之珠投资公司向巩实公司进行赔偿。3.关于房屋租金损失。巩实公司提供的证据证明，巩实公司与金元宝集团就房屋租赁合同达成的执行和解协议已履行完毕，巩实公司一次性支付3000000元后，欠付金元宝集团至2017年7月19日的租金共计3685175元全部执行终结。据此计算，巩实公司自2017年2月21日至2017年7月19日的房屋租金损失为1143328.74元（1.4641元/天/平方米*6438平方米*149天*3000000元/3685175元），对此，金元宝投资公司和东方之珠投资公司应予赔偿。关于设施设备租金的返还。巩实公司在双方签订《合同书》后，已经支付了自2015年7月9日至2020年7月9日的全部租金1700000元，酒楼自2017年2月21日断电后停止经营，双方的租赁合同解除，金元宝投资公司和东方之珠投资公司应返还巩实公司自2017年2月21日至2020年7月9日期间的租金1148221.13元（1700000元/1827天*1234天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天津市巩实工贸有限公司与天津金元宝东方之珠文化娱乐有限公司（已注销）签订的关于天津市滨海新区经营海鲜酒楼所需设施设备的《合同书》解除；二、被告天津市巩实工贸有限公司给付原告天津金元宝投资管理有限公司、东方之珠文化投资有限公司公共设施设备的维修养护费用及能源费用165456.64元；三、反诉被告天津金元宝投资管理有限公司、东方之珠文化投资有限公司连带赔偿反诉原告天津市巩实工贸有限公司蔬菜、肉类、海鲜等物品损失200000元；四、反诉被告天津金元宝投资管理有限公司、东方之珠文化投资有限公司连带赔偿反诉原告天津市巩实工贸有限公司赔偿消费者的损失5000元；五、反诉被告天津金元宝投资管理有限公司、东方之珠文化投资有限公司连带赔偿反诉原告天津市巩实工贸有限公司房屋租金损失1143328.74元；六、反诉被告天津金元宝投资管理有限公司、东方之珠文化投资有限公司连带返还反诉原告天津市巩实工贸有限公司设施设备租金1148221.13元；七、驳回原告天津金元宝投资管理有限公司、东方之珠文化投资有限公司的其他诉讼请求；八、驳回反诉原告天津市巩实工贸有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3832元，由原告天津金元宝投资管理有限公司、东方之珠文化投资有限公司负担223元，由被告天津市巩实工贸有限公司负担3609元；反诉案件受理费减半收取计13996元，由反诉原告天津市巩实工贸有限公司负担610元，反诉被告天津金元宝投资管理有限公司、东方之珠文化投资有限公司负担13386元，天津市巩实工贸有限公司预交15483元中的多出部分1487元，本院应予返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曹秋芬审 判 员  周彦权人民陪审员  孙建霞二〇二〇年一月十七日书 记 员  张焱森