wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初969号原告：曹明肖，男，1978年8月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：**强。原告：**强，男，1952年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告曹明肖、**强与被告上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**强(暨曹明肖的委托诉讼代理人)，被告何跃公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明肖、**强共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年3月1日至2019年11月30日的商铺租金，按每季度人民币4,306元(以下币种均为人民币)计算，共计12,918元。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称系争商铺)的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。因被告未按约支付租金，原告曾于2019年向法院起诉，法院判决被告支付截止至2019年2月28日的租金及商铺使用费。但之后的使用费被告仍未支付，故提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司辩称，对于2016年6月1日之后的租金，被告应当按照业主委员会调整的标准即按年投资额的2%向业主发放。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告曾向本院起诉，要求被告支付欠付使用费及利息。本院经审理后认为，2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”，已解除了各业主与被告之间的租赁合同，并判决被告向原告支付2013年12月1日至2019年2月28日的使用费及利息。该案已生效。该案还查明，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为4,306元。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，原告主张按双方合同解除前的租金标准计算2019年3月1日至2019年11月30日止的使用费，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告曹明肖、**强支付2019年3月1日至2019年11月30日的使用费12,918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二〇年一月十六日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执57号申请执行人：陈旺华，男，汉族，1975年1月24日出生，住枝江市。被执行人：王先红，男，汉族，1972年10月3日出生，住宜昌市点军区。被执行人：李太楷，男，汉族，1964年3月11日出生，住长阳县自治县。申请执行人陈旺华与被执行人王先红、李太楷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年1月9日依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2186号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王先红、李太楷的银行存款14800元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年一月十五日书记员  许 琰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初226号原告：苏州思特明电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市清塘新村南大门南楼二间。法定代表人：王建华，经理。委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告：苏州市恒杰电器箱体厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇河东村。投资人：谢建国。原告苏州思特明电子科技有限公司诉被告苏州市恒杰电器箱体厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员舒馨适用小额程序独任审理。原告苏州思特明电子科技有限公司于2020年1月16日向本院申请撤回对被告苏州市恒杰电器箱体厂的起诉。本院认为，原告苏州思特明电子科技有限公司申请撤回对被告苏州市恒杰电器箱体厂的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州思特明电子科技有限公司撤回对被告苏州市恒杰电器箱体厂的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币212.5元，由原告苏州思特明电子科技有限公司负担。审判员  舒馨二〇二〇年一月十六日书记员  刘畅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保110号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王多林，男，1987年6月11日出生，满族，住辽宁省大石桥市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王多林名下银行存款7049.39元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王多林银行存款7049.39元或查封、扣押其等值财产。案件申请费90元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋娇娇
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初320号 原告：张祖银，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：郑家余，女，1965年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告张祖银、郑家余与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张祖银、郑家余撤诉。 案件受理费632元，减半收取计316元，由原告张祖银、郑家余共同负担。 审判长  罗倩茹 审判员  郑 伟 审判员  邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  兰 晶
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1601号之一申请执行人:董志华，男，1971年1月24日生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人：王子天，男，1973年4月28日生，汉族，现住山东省东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁0591民终1276号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王子天在中国工商银行东营东城支行东三路分理处账号16×××10的存款2425084.98元；冻结被执行人王子天在中国工商银行东营分行东营东城胶州路支行账号16×××38的存款2425084.98元；冻结被执行人王子天在中国农业银行股份有限公司东营东城支行账号62×××46的存款2425084.98元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  高兴江二〇二〇年一月九日书记员  周润杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11873号原告：赵彪，男，1987年5月3日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州剑川县，被告：王杰，男，1990年6月11日出生，汉族，身份证住址海南省临高县，原告赵彪与被告王杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彪、被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彪向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费7500元、交通费500元、营养费1000元、医疗费1000元、后续治疗费3000元，总计13000元。原告赵彪起诉的事实和理由：7月4号，原告和同事在龙华××浪街道××百丽社康旁边的夜宵档吃东西，期间邻桌的王杰跟原告桌的女伴发生口角，结束后，原告一人回去拿手机的路上，被埋伏在路上的王杰持刀砍伤，在家休养一个月，伤情鉴定结果为轻微伤。被告王杰答辩称：被告只是碰了一下原告，原告主张误工费、交通费、营养费、医疗费、后续治疗费没有根据，且被告已受到惩罚。经审理查明如下事实：2019年7月4日凌晨，原告赵彪与被告王杰在深圳市××浪街道××百丽社康旁的夜宵档处发生争执，被告从旁边水果店拿了一把削苹果的刀，划伤了原告。后，原告至深圳市龙华区人民医院就诊，提供了58元的医疗收费票据，提供了4张休息7天共计休息28天的医疗诊断证明。根据原告提供的个人活期账户交易明细，可以认定原告月平均工资约为7000元。以上事实，有报警回执、病历、医疗收费票据、疾病诊断证明书、银行交易明细、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，自然人的身体权、健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王杰用刀划伤原告赵彪，依法应当赔偿原告相应损失。关于原告的损失，本院认定如下：1.误工费6533.33元（7000元/月÷30天×28天），根据原告提供的银行交易明细，其工资通过蒋纲平银行账户转账发放，平时每月工资约6500元、年终奖6000元，故本院认定原告月工资为7000元；2.交通费100元，酌定；3.医疗费58元，根据医疗费用票据认定。原告主张的营养费，于法无据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，因无医疗证明或者鉴定意见确定必然发生，且原告可待实际发生后另行主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告赵彪支付6691.33元；二、驳回原告赵彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担121元，由被告负担元129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇二〇年一月七日书记员 叶凌锋（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初2号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人姜某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3923号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年5月19日14时20分许，被告人姜某某在上海市青浦区华新镇华腾路X弄X号X室某某舞蹈学校，趁四周无人之际，窃得被害人丁某某放置于学校前台上的价值人民币1,768元的黑色Iphone7P手机1部。案发后，公安机关从被告人姜某某处扣押了上述手机并已发还被害人丁某某。被告人姜某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人丁某某的陈述笔录，证人朱某某、王某某、卜某某的证言笔录，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，谅解书，抓获经过，办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人姜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。诫勉语：姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪爱珍二〇二〇年一月九日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省清涧县人民法院结案通知书 （2020）陕0830执恢9号     申请执行人梁某某与被执行人师某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初843号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向清涧县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已向申请执行人支付100000元借款，并交纳执行费2527元，经与申请执行人谈话，他们私下达成协议，本案下余不足部分申请执行人自愿放弃，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人师某某已履行完毕的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇二〇年一月十六日 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭绍专，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭绍专信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告谭绍专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币67,682.69元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金39,400.48元、利息7,083.49元、费用21,198.72元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告谭绍专在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月8日。截止至2019年8月2日累计欠款共计67,682.69元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计56,395.16元(截止至2019年8月2日的欠款本金39,400.48元、利息7,083.49元、分期付款费用9,911.19元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭绍专应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,400.48元；二、被告谭绍专应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.88元，减半收取计604.94元，由被告谭绍专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1527刑初398号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人王某某，男，1954年1月29日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月5日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2019年9月19日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉(2019)158号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年9月5日12时20分许，被告人王某某驾驶红色“鋆龙”牌三轮电动车沿淮滨县南大街由东向西逆向行驶至“老凤祥银楼”门口路段时，因观察不周、操作不当，与张玲驾驶的二轮电动车相撞，造成张玲受伤及车辆受损的交通事故，后张玲经医院抢救无效死亡。经淮滨县公安交通警察大队集体研究认定：被告人王某某负该事故的全部责任。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿如实供述了犯罪事实，对指控犯罪没有异议，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人王某某辩，我认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人王某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且具结签字，在开庭过程中亦无异议。认定上述事实的证据有：1.书证:受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍证明、注销证明、死亡证明、接处警登记表、道路交通事故认定书、到案经过等;2.道路交通事故现场图、现场勘察笔录及照片;3.鉴定意见;4.证人刘某、田某证言;5.被告人王某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某案发后在现场，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，依法应从轻处罚。被告人王某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2023年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丹人民陪审员  王莉娜人民陪审员  王欣宇二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李泉林
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢13号申请执行人：田风喜。被执行人：李正。上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初20号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在本案执行过程中，本案执行标的总额为86800元，已执行到位86800元，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案以自动履行方式作结案处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇二〇年一月七日书记员  郭飞龙
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执70号之五 申请执行人:汪国文，男，1974年12月5日生，住安徽省旌德县。 被执行人:江冰，男，1987年1月4日生，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2020)皖1825执70号之五裁定书，于2020年1月10日向被执行人江冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江冰在安徽省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民币37050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇二〇年一月十日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1035号 申请执行人：褚湘军，男，1970年10月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：张银标，男，1971年7月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 本院在执行褚湘军申请执行张银标借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年4月28日作出的（2019）苏0813民初764号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张银标自本判决生效之日起十日内向原告褚湘军偿还借款71500元及利息（以本金71500元为基数，自2019年3月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告褚湘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，保全费820元，合计1689元，由原告褚湘军负担67元，由被告张银标负担1622元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年8月7日向被执行人张银标邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人张银标拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年11月12日本院对其采取拘留措施，并报公安机关查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张银标的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人张银标名下无房产、车辆、股权等财产信息；已扣划其名下银行存款15900元，已被他案扣划；无其他可供执行财产，余额较小的银行存款均已冻结。 4、2019年12月9日前往被执行人张银标住所地居委会，查实被执行人无可供执行的财产，被执行人现下落不明。 5、2019年12月17日向申请执行人告知具体执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现15900元，未执行标的57222元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初764号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年一月九日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2704号原告：侯双锋，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：任万筱、秦亚洁（实习），河南殊尚律师事务所律师。被告：刘战峯，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：刘雲帆，男，1999年10月30日出生，汉族，住河南省。原告侯双锋诉被告刘战峯、刘雲帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯双锋的委托诉讼代理人任万筱、秦亚洁到庭参加诉讼，被告刘战峯、刘雲帆经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯双锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘战峯立即归还原告借款本金33240元；2、依法判令被告刘战峯支付原告利息、违约金及罚息（以99720元为基数，按照月利率2%，自2018年8月31日计算至本息付清之日止，暂算2018年11月30日计为5983.2元）；3、依法判令被告刘雲帆对被告刘战峯的上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令由被告承担原告因本案而产生的一切维权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等）。事实与理由：被告刘战峯因资金周转及家庭生活支出，向原告借款99720元。2018年1月31日，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为99720元，月息为1.38%，借款期限为9个月，利息于每月30日之前支付，自2018年2月28日开始偿还。合同同时约定，若被告刘战峯逾期归还任何一期本金及利息，则以借款本金的0.2%按日计算罚息和按照借款金额0.2%按日计算违约金。同日，被告刘雲帆签署借款合同担保书，保证对上述债务及相关费用承担共同连带担保责任。2018年1月31日，原告依约将借款支付给被告刘战峯，同日刘战峯出具收据及借款借据各一份对此事实予以确认。刘战峯在偿还了原告各种款项共74832元后即不再依约偿还，并经原告多次催要亦未能偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告刘战峯、刘雲帆均未到庭，亦均未向本院提交书面答辩状。原告侯双锋为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借款合同、借款借据、收据、转账凭证、借款合同担保书各一份被告刘战峯、刘雲帆均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月31日，原告侯双锋与被告刘战峯签订《借款合同》，约定被告刘战峯向原告借款99720元，借期9个月，月利率1.38%。2018年1月31日，原告侯双锋通过银行转账的方式向被告刘战峯支付了85308元，被告刘战峯出具了收据一份，收据显示“收据今收到侯双锋交付的现金￥14412元（大写：人民币壹万肆仟肆佰壹拾贰元）及转账￥85308元（大写：捌万伍仟叁佰零捌元整）收款人：刘战峯身份证号：2018年1月31日”，被告刘战峯在该收据上签名并按指印。被告刘雲帆2018年1月31日为该笔借款向原告侯双锋出具借款合同担保书一份，载明原告与被告刘战峯于2018年1月31日签订《借款合同》，承诺对该笔借款承担全部连带保证责任。被告刘战峯自借款后，每月还本息12456.14元，共还6次，偿还过逾期违约金96元，原告还款共计74832元，剩余款项未再偿还。另查，从本院数字法院业务应用系统调取的数据显示，原告曾多次以不同的自然人为被告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为，根据本院查明的事实，原告除向本案被告刘战峯出借资金以外，还向其他众多交易对象出借款项，显然不是偶发性行为，而且借款合同约定的利息较高，存在以收取高额利息费用的方式实现营利目的的情形。因此，原告具有以营利性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性、反复性放贷业务的事实，其行为性质属于非法从事金融业务活动，已违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，而该规定属于效力性强制性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，涉案应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因涉案《借款合同》项下的借款本金已实际交付，故原告出借的本金部分，被告刘战峯应当返还给原告。因借贷双方对于《借款合同》无效均存在过错，且被告刘战峯亦实际占用了原告的资金，故从过错责任及公平角度出发，本院酌定利息从借款之日起（2018年1月31日）按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止。关于本案实际出借本金，原告候双锋通过银行转账支付给被告刘战峯85308元，其主张14412元本金以现金形式给付给被告刘战峯，但原告未能提交证据证明，故对本案出借本金应认定为85308元，另被告刘战峯、刘雲帆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，其已经支付的部分，应当从本金中扣除。原告称被告刘战峯已支付款项为74832元，故被告刘战峯应偿还原告本金10476元。原告主张被告刘雲帆为保证人，其承担连带保证责任，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘战峯于本判决生效之日起十五日内返还原告侯双锋借款本金10476元及利息（利息从2018年1月31日起按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、被告刘雲帆对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告侯双锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781元，由原告侯双锋负担535元，被告刘战峯、刘雲帆共同负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利人民陪审员  王 旭人民陪审员  樊 振二〇二〇年一月十七日书 记 员  马文飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28972号原告：刘勇，男，1967年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告刘勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽波律师、被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金74,970元(含车辆维修费71,000元、车辆施救费1,550元、评估费2,420元)。审理中，原告以车辆损失重新评估为由，变更诉讼请求为：判令被告向原告支付保险金42,170元(含车辆维修费38,200元、车辆施救费1,550元、评估费2,420元)。事实与理由：原告为牌号为沪H0XXXX的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种。2019年7月17日，原告驾驶上述车辆行驶至上海市南北高架徐家汇下匝口处时，与案外人发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警部门认定，原告无责任。事故发生后原告及时向被告报案，因与被告未能就维修费用协商一致，原告遂委托第三方公估公司评估车辆损失。嗣后，因被告一直未予赔付，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对本案事故发生经过及责任认定均无异议，但是对原告诉请的具体金额不认可，申请对车辆损失重新进行评估。施救费金额过高，1,000元施救费较为合理。评估费系原告单方评估所致，故不同意承担。本院经审理，认定事实如下：原告为牌号为沪H0XXXX的车辆在被告处投保车辆损失保险及不计免险等险种，保险期间为2019年6月17日0时起至2020年6月16日24时止。2019年7月17日17时25分许，原告驾驶上述车辆行驶至上海市南北高架徐家汇路下匝口处时，与案外人孙某某驾驶的牌号为沪AFXXXX8车辆、案外人郑某某驾驶的牌号为沪A2XXXX车辆发生碰撞事故。嗣后，三方共同签署道路交通事故自行协商协议书，确认案外人孙某某负事故全部责任，原告及案外人郑某某无责任。事故发生后，原告委托上海君珏资产评估有限公司对原告上述车辆损失进行评估，定损金额为71,000元。嗣后，因本次事故，原告支付维修费71,000元、施救费1,550元及评估费2,420元后，向被告申请理赔未果，故诉至本院，要求判如所请。审理中，因被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)，对原告车辆因上述事故造成的车辆损失重新评估，评估结果为：在评估基准日2019年7月17日上述车辆损失的评估价值为38,200元。被告为此支付评估费用2,800元。经质证，原、被告对该评估报告无异议。以上事实，由原告提供的道路交通事故自行协商协议书、保单、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、施救费发票、牵引作业单、维修费发票、维修清单、车损评估意见书、评估费发票、被告提供的评估费发票、达智公司出具的委托司法鉴定报告，以及双方当事人的陈述为证。本院认为，原、被告保险合同成立，双方均应恪守合同义务。原告就案涉车辆在被告处投保交强险、车辆损失险等保险，在发生保险事故后，有权要求保险公司就该保险事故造成的损失进行赔偿。被告对原告主张的保险事故经过、责任认定无异议，本院依法予以认定。审理中，被告申请对车辆损失进行评估，本院为公平处理本案纠纷，依法委托有资质的第三方评估机构达智评估公司对车辆损失进行评估鉴定，鉴定程序合法，故达智评估公司的鉴定意见本院应予以采纳，即原告车辆损失为38,200元，被告应按约履行保险合同之义务，赔偿原告车辆损失38,200元。关于施救费用1,550元，系原告因本次事故所支出，并由相关票据予以佐证，被告虽辩称施救费金额过高，但未提供证据以证明施救费用不合理，故被告关于施救费的抗辩意见本院不予采纳，被告应赔偿原告施救费1,550元。关于评估费用，原告首次评估支出评估费2,420元，但该评估系原告单方所为，并未通知被告一并参与评估，故该评估费用2,420元应由原告负担。被告为重新评估支出评估费2,800元，属保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇车辆维修费38,200元、施救费1,550元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.25元，减半收取计427.13元(原告已预缴)，由原告负担24.51元，被告负担402.62元；评估费2,800元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈丽二〇二〇年一月二十一日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执291号申请执行人:付叶春,男,汉族1971年5月08日出生,住安徽省舒城县。被执行人：安徽舒欣保安服务有限公司,住安徽省舒城县经济技术开发区三里河路汇通实业三楼,法定代表人吕炎。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）舒劳人仲案字179号仲裁裁决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽舒欣保安服务有限公司银行存款人民币21783元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十三日书记员  蒋鹏程
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执150号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因徐国良、袁国美、徐凌夏诉王彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，关于王彬彬在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：王彬彬的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月十七日 书记员  丁 楠
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审16号申请执行人随县城市管理执法局，住所地：随县客运站。法定代表人郭勇强，局长。被执行人岳全兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住随县。申请执行人随县城市管理执法局对被执行人岳全兵作出的随县城管罚〔2019〕001号行政处罚一案，经审查查明：被执行人岳全兵于2018年11月在随县万和镇居委会九组建设住宅楼工程，建筑面积460.35㎡，开工建设时未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人于2019年4月14日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，2019年4月28日，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对岳全兵作出了随县城管罚〔2019〕001号《行政处罚决定书》，次日予以送达给被执行人。《行政处罚决定书》的内容为：处以建设工程造价10%的罚款27621元（按工程造价600元/㎡计算，所建工程总造价为276210元）。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2019年11月21日向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人于2019年12月20日缴纳罚款5000元，剩余22621元罚款未缴纳。2020年1月6日，随县城市管理执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县城市管理执法局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但随县城市管理执法局对加处罚款未按法定程序下达行政强制执行决定书或加处罚款决定书，故加处罚款不符合法律规定的强制执行条件，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行随县城市管理执法局作出的随县城管罚〔2019〕001号《行政处罚决定书》中确定的剩余罚款22621元。二、被执行人岳全兵在收到本裁定之日起十日内履行上述《行政处罚决定书》所确定的剩余罚款22621元的义务。执行费用由被执行人岳全兵负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  池 祥二〇二〇年一月十五日法官助理胡耀文书记员张卓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周朝燕，女，1990年7月12日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周朝燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告周朝燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,982.97元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金24,980.27元、利息3,020.63元、费用11,982.07元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告周朝燕在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年2月4日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,982.97元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,289.68元(截止至2019年8月2日的欠款本金24,980.27元、利息3,020.63元、分期付款费用4,288.78元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,980.27元；二、被告周朝燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.24元，减半收取计303.62元，由被告周朝燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5415号原告：北京市正阳伟业装饰设计有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦B1层101室。法定代表人：木文英，总经理。委托诉讼代理人：王春，男，1974年2月2日出生。委托诉讼代理人：才晓波，女，1978年5月7日出生。被告：北京丰科万达广场有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院1号楼7层701室。法定代表人：黄国斌，执行董事。委托诉讼代理人：王俊翔，男，1987年11月22日出生。被告：北京丰科万达广场商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场A座7层702。法定代表人：王志彬，副总裁。委托诉讼代理人：李文琪，男，1988年4月24日出生。原告北京市正阳伟业装饰设计有限责任公司（以下简称正阳伟业公司）与被告北京丰科万达广场有限公司（以下简称丰科万达公司）、被告北京丰科万达广场商业管理有限公司（以下简称丰科万达商管公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳伟业公司委托诉讼代理人王春、才晓波，被告丰科万达公司委托诉讼代理人王俊翔，被告丰科万达商管公司委托诉讼代理人李文琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正阳伟业公司向本院提出诉讼请求：1．二被告支付原告工程款280750．77元及逾期付款利息（以280750．77元为基数，自2016年12月21日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告于2016年12月10日至2016年12月20日期间，为被告提供了北京丰科万达广场橱窗、B1主题街区美陈设计、制作及安装的服务，双方确定的工程款总价为人民币280750．77元。该项目已经于2016年12月21日完成验收并交付使用，但被告却未向原告支付工程款。经原告多次催告，现被告仍未支付。被告逾期付款的行为已构成违约，应当承当相应违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告丰科万达公司辩称，我方不清楚这个事情，原告起诉我公司主体不对，我方不同意承担责任。被告丰科万达商管公司辩称，在履行完《北京丰科万达广场橱窗、B1主题街区美陈设计、制作及安装合同》后，我方有增项要求原告施工。我方认可原告已经施工完毕，因为没有签订合同，成本部门需要复核价款，经复核工程款不超过22万元。现我公司同意支付28万元，但不同意承担本案诉讼费及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，甲方丰科万达公司与乙方正阳伟业公司签订《北京丰科万达广场橱窗、B1主题街区美陈设计、制作及安装合同》，约定由乙方向甲方提供服务，合同价款为450000元。正阳伟业公司认可上述工程工程款已经结清。正阳伟业公司称因上述合同美陈设计、制作内容、数量不能满足实际需求量，正阳伟业公司就北京丰科万达广场橱窗、B1主题街区美陈设计、制作及安装向丰科万达商管公司出具《报价函》，载明项目实施期限为2016年12月10日起至2016年12月20日止，付款条件为经甲方验收合格并结算后30日内支付全款，总价合计280750．77元。陈卫红、于丹阳、李文琪在该《报价函》甲方处签字。2016年11月27日，正阳伟业公司与陈卫红、于丹阳、李文琪就北京丰科万达广场橱窗、B1主题街区美陈设计、制作及安装项目签署《企划活动执行确认单》，对执行地点、执行数量及价格表、总费用等进行确认。2016年12月21日，正阳伟业公司与陈卫红、于丹阳、李文琪签署《验收报告（活动类）》，对北京丰科万达广场橱窗、B1主题街区美陈设计、制作及安装项目进行验收，并明确验收总价为280750．77元。庭审中，正阳伟业公司提交《补充协议》，因无丰科万达公司的签章，丰科万达公司对该证据不予认可。庭审中，丰科万达商管公司认可于丹阳是公司的副总经理，陈卫红是公司的总经理，李文琪是公司市场推广副经理。丰科万达商管公司对报价函、企划活动确认单、验收报告上“李文琪”的签字均认可，但认为缺少公司盖章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。本案中，正阳伟业公司就涉案项目向丰科万达商管公司出具《报价函》，丰科万达商管公司的工作人员分别在《报价函》、《企划活动执行确认单》、《验收报告（活动类）》上签字确认，可以认定正阳伟业公司与丰科万达商管公司之间形成装饰装修合同关系。正阳伟业公司现已依约提供制作安装工作，丰科万达商管公司应当支付相应的工程款。丰科万达商管公司逾期支付工程款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。正阳伟业公司要求丰科万达商管公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《报价函》中约定的付款条件，丰科万达商管公司应在验收合格并结算后30日内支付全款，本案工程验收结算日期为2016年12月21日，利息起算时间应为2017年1月21日。丰科万达公司不是本案的合同相对方，故正阳伟业公司主张丰科万达公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京丰科万达广场商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京市正阳伟业装饰设计有限责任公司工程款280750．77元。二、北京丰科万达广场商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京市正阳伟业装饰设计有限责任公司逾期付款利息（以280750．77元为基数，自2017年1月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回北京市正阳伟业装饰设计有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由北京丰科万达广场商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年一月二十日书记员  董 博
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2014号原告：上海翊凰家具有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：陈洁琼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：竺枫(上海)酒店管理有限公司。法定代表人：XXX。本院在审理原告上海翊凰家具有限公司与被告竺枫(上海)酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翊凰家具有限公司撤回起诉。案件受理费8,263元，免予收取。审判员 张 莲二〇二〇年一月十七日书记员 严盈盈
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4426号之二原告：吉程辉，男，1992年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁珂珂，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告：温明帅，男，1992年6月9日出生，汉族，住河南省正阳县。第三人：郑州市朴邻房产经纪有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区万科城锦枫苑1号楼附11商铺一层。法定代表人：魏旭，董事长。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。第三人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。负责人：石永栓，该分行行长。委托诉讼代理人：赵宁，男，该分行工作人员。原告吉程辉与被告温明帅、第三人郑州市朴邻房产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石青峰审 判 员  虎智霞人民陪审员  孙帅军二〇二〇年一月三日书 记 员  曹莹莹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执53号之四 申请执行人：张丽，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：唐广平，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张广学，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1125执53号之四裁定书，于2020年01月07日向被执行人张广学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张广学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张广学在中国农业银行62×××19账户内存款人民币507400.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二〇年一月七日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执53号之五 申请执行人：张丽，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：唐广平，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张广学，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1125执53号之五裁定书，于2020年01月07日向被执行人张广学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张广学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张广学在中国工商银行11×××48账户内存款人民币507400.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二〇年一月七日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保6号申请人张月明与被申请人王悦明买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月8日作出（2020）冀0632民初155号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款100000元，并于2020年1月8日立案执行保全。在执行过程中，经查询王悦明名下有银行存款，冻结了王悦明名下的存款12098.84元，该案部分保全。二〇二〇年一月二十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初7529号原告：龚光泽，女，1959年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：彭永贵，女，1960年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张静洪（系彭永贵之女），1986年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：佛山市金舵陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇龙津乡穗丰工业园，统一社会信用代码91440604708120120J。法定代表人：罗有成，职务不详。被告：程昌芬，女，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。被告：程昌福，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆鸡公曹建设工程有限公司，住重庆市江津区几江街道燕窝穴街119号明月香山（商业）1幢吊3-11号。法定代表人：程昌福，职务不详。本院在审理原告龚光泽诉被告彭永贵、程昌芬、程昌福、佛山市金舵陶瓷有限公司、重庆鸡公曹建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龚光泽于2020年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告龚光泽撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚光泽撤回起诉。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告龚光泽负担。审 判 长  陶 蕾人民陪审员  廖祖超人民陪审员  邱德宁二〇二〇年一月十四日书 记 员  钟扬雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1514号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：欧令兴，男，1990年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25000元、罚息396.68元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金25000元、罚息396.68元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧令兴于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25000元、罚息396.68元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告欧令兴于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告欧令兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初721号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：凌剑封，男，1984年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告凌剑封借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告凌剑封经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、凌剑封偿还借款本金9333.34元;2、凌剑封偿还借款期限内利息554.4元；3、凌剑封支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以9333.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告凌剑封承担。被告凌剑封未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，借款人凌剑封与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1669.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向凌剑封约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称凌剑封自2018年5月23日开始逾期，截至2018年11月22日，凌剑封尚欠借款本金9333.34元、利息554.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了凌剑封应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由凌剑封与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明凌剑封应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与凌剑封签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，凌剑封应当按期支付利息并偿还本金。现凌剑封逾期还款，国美公司要求凌剑封偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。凌剑封经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌剑封于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9333.34元、借款期限内利息554.4元；二、被告凌剑封于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告凌剑封负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1246号原告：上海利欣实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：张惠玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。被告：王琰，女，1975年11月29日出生，汉族，住上海市。原告上海利欣实业发展有限公司与被告王琰相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告上海利欣实业发展有限公司因起诉被告主体不符而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海利欣实业发展有限公司申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海利欣实业发展有限公司撤诉。审判员  戴建萍二〇二〇年一月六日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异37号申请追加人（申请执行人）徐家新，男,1945年10月16日出生，住北京市海淀区。被执行人北京福斯特金池科技有限公司，住所地北京市房山区闫村镇金秋工业园区。法定代表人刘建中，总经理。被申请追加人刘建忠，男，住北京市朝阳区。被申请追加人天津市塘沽区福斯特新型材料发展有限公司。被申请追加人费娟娟，女，公民身份号码：×××。被申请追加人朱春燕，女，公民身份号码：×××。本院依据北京市房山区人民法院（2007）房民初字第2347号民事判决书，在执行徐家新与北京福斯特金池科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人徐家新向本院书面申请，请求追加天津市塘沽区福斯特新型材料发展有限公司、费娟娟、朱春燕为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查过程中，本院按照申请追加人徐家新提供的被申请追加人的基本信息，无法与天津市塘沽区福斯特新型材料发展有限公司、费娟娟、朱春燕取得联系并且送达相关材料，审查工作无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案审查程序。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月十九日书记员  李菲菲
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执129号申请执行人:全椒奥能投资有限公司,住安徽省滁州市全椒县。法定代表人：张志佳。被执行人:张茂华,男,汉族1992年12月出生,住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3316民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张茂华银行账户余额550000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二〇年一月十六日书记员  陈亮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7427号上诉人（原审被告）：唐杰，男，1991年1月2日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：王栎新，女，1991年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：唐敬，女，1978年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人唐杰因与被上诉人王栎新、唐敬民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7675号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人唐杰预交的二审案件受理费2582元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇二〇年一月十三日法官助理王兴哲书记员苏彦文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：张媛清，女，1994年7月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张媛清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告张媛清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币144,721.83元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金128,135.30元、利息9,046.90元、分期付款手续费3,350.06元、其他费用1,182.24元、逾期还款违约金3,007.33元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张媛清在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月26日。截止至2020年1月1日累计欠款共计144,721.83元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张媛清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币128,135.30元；二、被告张媛清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,194.44元，减半收取计1,597.22元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担46.24元，被告张媛清承担1,550.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3193号原告：刘某，男，汉族，生于1973年12月9日。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。负责人：楚华彬，该分行行长。委托诉讼代理人：王某，该行职工。委托诉讼代理人：黄某，甘肃仲虎律师事务所律师。原告刘某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行（下称邮储分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人徐某、被告邮储分行的委托诉讼代理人王某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求被告返还房款45万元，并承担自2019年5月23日起至房款付清之日止的利息损失（按年利率6%计算）。事实及理由：2019年4月8日，原告得知被告在阿里拍卖网公开拍卖位于金川区昌泰里恒昌花园上海路商铺，原告按拍卖规则缴纳30万元拍卖保证金参与拍卖。次日10时许，原告拍得上述房产，成交价为554.6万元。拍卖完毕后，原告了解到上述房产欠供暖费20多万元，且房屋现状与被告描述的严重不一致，存在多处瑕疵，无法正常使用。原告便找到被告负责人协商处理，经协商，被告同意原告先支付200万元房款后，被告将房屋钥匙交给原告，被告对房屋设施进行维修，余款于2019年年底付清。但原告于2019年5月22日向被告支付230万元后，被告拒绝向原告交付房屋钥匙。2019年5月24日，原告与被告再次进行协商，最后商定原告于2019年7月18日前付清余款。在原告筹款过程中，被告于2019年6月29日将上述房产重新拍卖与他人。原告认为，被告在拍卖房屋时违背诚实信用原则对有瑕疵的房屋不进行说明，在双方协商变更付款期限后，被告再次违约，以实际行为擅自解除了双方买卖合同，理应返还原告购房款260万元（包括30万元保证金）但被告于2019年8月27日返还原告215万元，对剩余的45万元拒不返还。被告邮储分行辩称，被告邮储分行拍卖的房屋系邮储分行实现抵押权抵顶所得，被告2019年3月29日在阿里拍卖网拍卖时，对房屋进行了如实介绍，对竞买的条件详细作了说明和约定，原告竞买时对房屋进行实地查看，了解情况后才交纳了保证金30万元，原告以554.6万元的价格中拍后，不按照约定的时间交纳房款，被告只能重新拍卖，被告重新拍卖后少得房款15万元，该损失应由违约方刘某承担，保证金30万元的性质就是保证竞买人履行合同，现原告刘某违约不交纳房款，致使被告重新拍卖房屋，该保证金按照约定应不予退还。同时，也不存在原告所述的双方已协商变更付款时间的情形。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的拍卖房屋存在瑕疵的事实，因该事实的认定与原告的诉讼请求并无必然联系，该事实本院不做认定。原告提交2019年5月24日两段录音资料，欲证明双方达成了分期付款的协议，对拍卖合同的付款时间进行了变更，对剩余房款的付款时间约定为2019年7月18日前。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的事实。本院认为，第一段录音可以证明，原告与被告负责人楚某对付款方式和时间进行过协商，被告负责人同意原告分期付款，但楚某表示“王某请示省行了，按省行要求办，我不知道具体流程，管都管不到”，表明其个人无权确定剩余款项的付款时间。第二段录音可以证明，在原告刘某在场的情况下，被告邮储银行赵副行长向负责人楚某行长讲明，按省行要求剩余房款的交付时间不能超过7月18日。并不能证明双方协商一致将剩余房款的交付时间确定为2019年7月18日前。故上述两段录音仅能证明，原告竞买成功后，原、被告就原告支付房款的方式和时间进行过协商，被告同意原告分期付款，而不能证明双方最后商定原告于2019年7月18日前付清余款。原告主张的被告同意原告分期付款的事实予以认定；对原告主张的双方最后商定原告于2019年7月18日前付清余款的事实，不予认定。本院认为，被告邮储分行在拍卖公告中明确标明竞价余款在2019年5月18日前支付，原告刘某竞买成功后应在2019年5月18日前交付房价款。但原告刘某竞买成功后认为房屋存在多处瑕疵，便与被告负责人协商对房价款分期支付，并在2019年5月22日交付230万元后，于2019年5月24日再次找被告协商剩余款的交付时间。双方虽未对剩余款的支付时间协商一致，但被告对房价款分期支付是同意并接受的，双方实际已协商变更了付款方式和时间。2019年6月5日，被告委托律师致函原告催收剩余房款时，双方对剩余房款的支付时间尚未协商一致，被告催收无果，便解除了与原告的房屋买卖合同，并将房屋重新拍卖于他人，被告解除合同后，理应退还原告已交付的房价款和保证金，原告的该项诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。被告之原告未在2019年5月18日前支付房款而构成违约的抗辩与客观事实不符，不能成立。原被告双方对造成解除合同的后果均有过错，各自损失各自承担，原告要求被告承担房款利息损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行退还原告购房款15万元、保证金30万元，合计45万元，限判决生效后十日内付清。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉芳 二○二○年一月十三日书记员 姚莉娜
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执122号之一申请执行人：刘群，女，1963年7月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初3824号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗国刚人民币99802元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月八日书记员  蒋鹏程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保17号 申请人：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座9层，统一社会信用代码913401000584720291H。 法定代表人：俞能宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查茜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人:锐展(铜陵)科技有限公司,住所安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号,统一社会信用代码9134070079186439XQ。 法定代表人:陈福华,职务董事长。 被申请人:铁牛集团有限公司,住所浙江省金华市永康经济开发区北湖路19号第1层,统一社会信用代码9133078425507428XE。 法定代表人:应建仁,职务董事长。 被申请人：众泰控股集团有限公司,住所浙江省永康市经济技术开发区北湖路3号,统一社会信用代码91330784753999963T。 法定代表人:金浙勇,董事长。 被申请人:应建仁,男,汉族,1962年4月17日出生,住所浙江省永康市。 被申请人:徐美儿,女,汉族,1965年8月8日出生,住所地上海市浦东新区。 本院在审理申请人安徽正奇融资租赁有限公司与被申请人锐展(铜陵)科技有限公司、铁牛集团有限公司、众泰控股集团有限公司、应建仁、徐美儿融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年元月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1400万元或查封、扣押其等值财产。安徽创新融资担保有限公司公司为申请人安徽正奇融资租赁有限公司的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽正奇融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人锐展(铜陵)科技有限公司、铁牛集团有限公司、众泰控股集团有限公司、应建仁、徐美儿银行存款1400万元，或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽正奇融资租赁有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 宋 玮 人民陪审员 贾 荣 人民陪审员 李长应 二○二○年元月七日 书 记 员 张亚利
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0724财保3号 申请人：王坤山，男，1957年11月17日出生，汉族，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。 委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。 被申请人：封玉宝，男，1959年6月10日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。 申请人王坤山于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人封玉宝所有的位于灌南县新安镇镇郊村八组（证书号：苏2019灌南县不动产权第0021931号）的房屋一套进行保全并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人封玉宝所有的位于灌南县新安镇镇郊村八组（证书号：苏2019灌南县不动产权第0021931号）的房屋一套，查封期限三年。 查封王坤军、朱风羽所有的位于灌南县新安镇镇郊村七组的房屋，房产证号：灌房字第××号，查封期限三年。 案件申请费2520元，申请人王坤山已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙从喜 二〇二〇年一月九日 书记员  吴燕妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保51号申请人：曾某，男，1929年12月26日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾友谊（曾某之子），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被申请人：马某，女，1941年2月1日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。原告曾某诉被告马某、高新茂、许继平、高玮曈分家析产纠纷一案，申请人曾某于2020年1月15日向本院提出财产保全，请求对被申请人马某在中国工商银行（账号×××）账户存款共计1200000元进行冻结。申请人曾某以中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人曾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人马某在中国工商银行（账号×××）账户存款共计1200000元。案件申请费5000元，由曾某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刁 彤二〇二〇年一月十六日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪执复116号复议申请人(利害关系人、买受人)：张静，女，1969年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明,总经理。委托诉讼代理人：檀永红，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：上海金马房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：邓恩信。复议申请人张静不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)(2019)沪01执异464号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一中院在(2000)沪一中执字第1240号中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达资产公司)与上海金马房地产有限公司(以下简称金马公司)借款合同纠纷一案执行过程中，公开拍卖被执行人金马公司名下位于上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室的房产(以下简称涉案房产)，拍卖已成交，买受人张静对由其承担全部税费的拍卖执行措施提出书面执行异议。张静称，依据税法及网络司法拍卖相关规定，拍卖涉案房产所产生的税费，应当由交易双方各自承担，拍卖公告公示拍卖涉案房产所产生的一切税费全部由买受人承担，加重了买受人的负担；执行部门对拍卖处置财产也未作尽职调查，涉案房产所涉企业税未公示，损害了买受人的知情权；信达资产公司通过司法拍卖处置其不良资产，作为拍卖款的受益人，应当由其承担相应的税费，故请求撤销税费全部由买受人承担的执行拍卖措施,变更为税费由交易双方按照税法规定各自承担。信达资产公司称，买受人在涉案房产拍卖成交后提起执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二百二十五条规定的执行异议受理条件。拍卖公告公示涉案房产交易税费全部由买受人负担，参与竞拍视为接受该条件，故请求驳回张静的异议请求。一中院经审查查明，该院在执行(2000)沪一中执字第1240号一案过程中，对金马公司名下的涉案房产采取网络司法拍卖执行措施，于2018年6月26日在“公拍网”上公示拍卖公告，该公告记载：所涉及的应由原权利人、涉案当事人及买受人需承担的一切税收和费用(包括但不限于增值税及附加、土地增值税、契税、印花税、交易手续费、权证工本费、个人(企业)所得税、房产税和其他相关费用，以相关部门最终核定为准)全部由买受人承担。涉案房产于2018年8月8日至11日在“公拍网”上公开拍卖，买受人张静以最高价人民币2,580,000元竞买成交，并已将拍卖款全部付清。2018年8月22日，一中院作出(2000)沪一中执字第1240号拍卖成交执行裁定：解除涉案房产的查封；涉案房产所有权归买受人张静所有，其所有权自裁定送达买受人时起转移；买受人张静可持裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。一中院认为，人民法院实施网络司法拍卖时，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定，发布拍卖公告公示相关信息及权利义务，包含拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式，符合法律规定。竞买人参与竞拍视为对拍卖公告内容确认并接受。本案买受人参与竞买，并竞拍成交，该院出具了拍卖成交裁定，涉案房产所有权已经归属买受人，买受人再对拍卖公告公示的税费负担提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议受理条件，故对张静的执行异议申请，不予支持。该院于2019年11月19日作出(2019)沪01执异464号异议裁定，驳回张静的执行异议申请。张静不服，向本院申请复议。张静的复议理由与异议理由基本相同，认为执行拍卖公告中关于税费全部由买受人承担的内容不符合法律规定，请求撤销(2019)沪01执异464号异议裁定，变更税费为由交易双方按法律规定各自承担。本院经审查查明，一中院异议裁定查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条之规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。可见税负法定并不意味税费承担主体的专属性，也不意味着交易主体无权对税费承担主体重新约定，故一中院在本案网络司法拍卖中根据法律原则和案件实际情况确定相关税费由买受人承担于法不悖。张静作为竞买人参加网络司法拍卖，应对拍卖公告内容了解并接受，故在一中院已作出拍卖成交的执行裁定，确认涉案房产所有权转移的前提下，其再对税费承担问题提出异议缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张静的复议申请，维持上海市第一中级人民法院(2019)沪01执异464号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  陈 克审判员  杜治平二〇二〇年一月三日书记员  颜丹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执53号之二 申请执行人：张丽，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：唐广平，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张广学，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1125执53号之二裁定书，于2020年01月07日向被执行人张广学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张广学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张广学在中国银行55×××Y0账户内存款人民币507400.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二〇年一月七日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28765号原告：张君，男，1981年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海灜泰律师事务所律师。原告张君与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵雪宏律师，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告施救费1,790元、修理费123,000元、评估费3,700元，合计128,490元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔付原告施救费1,790元、修理费67,300元、评估费3,700元。事实和理由：原告为其名下牌号蒙A5XXXX荣威牌小型普通客车(以下简称涉案车辆)向被告投保机动车损失保险(以下简称车损险)等并不计免赔。保险期间，其驾驶员张立驾驶涉案车辆发生交通事故，导致车辆受损。经警方认定，张立无责任。事发后原告与责任方未达成赔偿协议，故要求被告在保险责任内垫付赔偿。被告辩称，不同意原告诉讼请求。主要理由为：1.不认可原告自行委托评估的车辆修理费123,000元，评估价格过高。对于原告变更诉请后的车辆修理费67,300元，由法院依法认定。2.施救费1,790元中包含清污费360元，系间接损失，应予扣除。被告认为施救费总体过高，应在扣除360元后按60%计算。3.评估费3,700元系原告单方委托评估产生，被告不认可评估结论，亦不同意承担评估费。经审理查明：原告为其名下涉案车辆向被告投保车损险等并不计免赔。保险期间自2018年12月27日0时起至2019年12月26日24时止，车损险保险金额为151,027元。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》(以下简称保险条款)为被告制订的格式条款，第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落……第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2019年5月22日，原告驾驶员张立驾驶涉案车辆，行至本市申嘉湖高速进沪35KM约100米处，碾压在先发生的案外人吴某驾驶的牌号为沪ELXXXX车辆与案外人王某某驾驶的牌号为鲁H7XXXX车辆追尾事故散落路面的零件，致车辆失控再次发生碰撞，导致三车受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，吴某负事故主要责任，王某某负次要责任，张立无责任。事发后，原告支出施救费1,790元，包含了牵引服务作业单上载明的现场清污费用360元。2019年9月2日，原告委托的评估机构上海釜诚价格评估有限公司出具《评估意见书》，结论为涉案车辆修复费用为123,000元。原告为此支出评估费3,700元。上述事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、施救服务作业清单及发票、《评估意见书》及评估费发票，被告提供的保险条款，以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告请求对涉案车辆损失进行鉴定，本院经审核同意委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对涉案车辆损失进行评估。达智评估公司于2019年12月25日出具沪达资评报字(2019)第F1561号《委托司法鉴定报告》。该报告确定涉案车辆损失在评估基准日的评估价值为67,300元。被告预付鉴定费3,200元。原告认可鉴定报告定损金额，被告表示由法院依法认定损失金额。本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效。本案主要争议焦点为涉案车辆损失金额确定。被告对原告委托评估的结论不予认可，本院委托达智评估公司进行司法鉴定。达智评估公司作为具备资产评估资质的鉴定机构，鉴定程序合法，所作结论真实客观。据此，本院确认涉案车辆损失金额为67,300元。关于施救费，被告虽主张清污费为间接损失应予扣除，但保险条款中约定防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，亦由保险人承担。本案事故发生正由于前一次交通事故的散落零件未及时清理所致，故现场清污能够降低被保险机动车遭遇二次撞击的风险，属于必要、合理施救费用，应由被告承担。原告施救费有相应作业单和发票佐证，被告虽抗辩过高但并未提供证据，故本院对被告抗辩意见不予采信，确认其应赔付原告实际支出的施救费1,790元。关于评估和鉴定费用，结合本案委托评估事实经过及重新鉴定结论，本院确定原告主张的评估费3,700元由原告负担，被告预付的司法鉴定费3,200元，属查明损失的合理、必要费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告张君保险金69,090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619.75元，减半收取为809.88元，由原告负担41.17元，被告负担768.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇二〇年一月十六日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初227号 原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司，住所四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼21层2106单元。 法定代表人：胡裕华。 委托诉讼代理人：尤继勇，四川雷蒙德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪梅，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：帅宏程，男，1979年8月15日出生，汉族，住所四川省南充市顺庆区。 第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司（以下简称第一太平戴维斯成都分公司）与帅宏程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 第一太平戴维斯成都分公司向本院提出诉讼请求：判令帅宏程支付物业服务费3691.6元及违约金3100.9元。事实和理由：第一太平戴维斯成都分公司系帅宏程位于金牛区物业的物业服务单位。帅宏程拖欠了2017年11月1日起至2018年11月30日物业服务费3691.6元。按照合同约定，帅宏程应支付违约金3100.9元。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”经查，第一太平戴维斯成都分公司据以主张权利的《前期物业服务合同》物业服务提供方为第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，《前期物业服务合同》的《补充协议》（一），未明确约定第一太平戴维斯成都分公司有权以自己名义收取案涉项目的物业服务费，而第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司出具的《授权书》明确授权第一太平戴维斯成都分公司以第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司的名义具体参与、办理案涉项目物业合作事宜。故第一太平戴维斯成都分公司与本案没有直接利害关系，其起诉依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，判决如下： 驳回第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年一月十九日 书记员  王 坤