内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5511号上诉人（原审原告）：马某，男，1946年1月10日出生，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：内某。住所地，内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇黄河街西段北侧。负责人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：刘某、李某。上诉人马某因与被上诉人内某供电合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马某的上诉请求：1、支持上诉人的一审诉讼请求。2、针对被上诉人提供的证据，重新质证。3、追究被上诉人的刑事责任。事实与理由：1、关于收费问题，被上诉人提供的水、电费收据单据载明的情况与我家实际用电情况不符，2月份用电时间约为半个月，耗电104度，上诉人对其客观性高度怀疑，3月份家中无人居住，未用电，耗电29度，上诉人对其客观性不予认可。多次找李某去询问，没有解决的情况下，我向元宝山区市场管理局“12315举报投诉中心”投诉，仍未能解决，向法院提起诉讼，要求按照消费者权益保护法第55条第1款赔偿上诉人所用电款的3倍，即16388.7元。上诉人是对其幼孙施以家庭教育的主要成员，因此事对幼孙教育受到影响，要求给付精神抚慰金一万元，同时根据消法赔偿上诉人的误工费暂定为一万元，请求法院判决赔偿上诉人医药费99.1元的2倍，即198.2元，诉状材料打印费66元。2、被上诉人未提供答辩状，根据法律规定，法庭应按被上诉人自动放弃答辩权进行审理。被上诉人的答辩无事实依据，被上诉人第一次去上诉人处询问就已去查看电表箱，确认有两棵裸线，并未开箱检查，也未测电，后来也没有配合解决。以“三供一业”移交为借口，串通平庄电业局更换电表箱，同时拆除裸线，毁灭证据，况且被上诉人无证据证明更换电表箱系平庄电业局所为。3、上诉人认为，上诉人提供交电费收据12张，反映上诉人历史用电量不全是上诉人所用电量，其中掺杂着他人窃电的电量，被上诉人从上诉人电表引出裸露电源线。被上诉人的主张没有证据可凭，是无中生有。综上，一审法院判决错误，上诉人对自己的主张，全部提供了证据，事实是真实、客观、证据确凿的。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人内某答辩称，1、关于收费问题。答辩人是为平庄煤业煤炭生产和职工生活提供供电、供水、供热服务的主要单位。上诉人所住的平煤东楼区一直由我公司供电。使用普通单项电度表，并非现在使用的载波电表，答辩人所用电表必须人工抄录数据于每月1日至22日抄表，当月25日封存数据库。用户也只能于次月1日至自25日缴费。上诉人（马某）2019年1月份电量为41度，为2018年的12月10日至2019年的1月10日电量；2019年2月份电量为104度，为2019年1月10日至2月10日电量；2019年3月份电量为29度，为2019年2月10日至3月10日电量；2019年4月份电量为0度，为2019年3月10日至4月10日电量；具上诉人起诉状称，2019年2月20日至4月16日出门，经答辩人核实2019年3月份发生的29度电量是2月10日至20日所使用电量。上诉人也承认在缴费区间2019年1月至3月电表数为174度，所以答辩人所有数据准确无误，不存在任何过失。2、关于电表箱问题。2019年4月18日，上诉人第一次到答辩人处询问电量问题及电表外侧两颗裸线问题，答辩人工作人员对其耐心、细致得说清了电量、电费准确事实，并且电表箱的开启必须由答辩人营业班监察人员开启，其他人员无权开启检查。因当时监察人员有事，故未能当时到场查看电表箱，但于当天晚间监察人员到达现场，测量确认两颗裸线无电。并经核实上诉人所诉裸露明线为10mm2多股铜纹线（该线径绞线只能作为公共电源），系原电表箱集中改造废弃的线头，并且无电，没有与任何用户连接。“三供一业”移交工作开展以来，电表箱由建设部门（平庄电业局）更换，并非上诉人所说的由答辩人私下拆除原电表箱，更换新电表箱，更不存在毁灭证据一说。马某向一审法院起诉请求：请求平庄煤业（集团）有限责任公司水电热力分公司赔偿马某如下经济损失：1、民用电价款16388.07元；2、自2019年4月18日至本案结案之日止的误工费及伙食补助费，暂计10000元；3、医药费198.2元；4、判决平庄煤业（集团）有限责任公司水电热力分公司赔偿影响马某祖孙间的亲情建立，影响马某的幼孙的家庭教育之精神损害抚慰金10000元；5、诉讼费由内某承担。一审法院认定事实，内某是为平庄煤业煤炭生产和职工生活提供供电的主要单位，马某居住的平煤东楼区由内某供电。内某称所用电表必须人工抄录数据于每月1日至22日抄表，当月25日封存数据库。供电用户于次月1日至25日缴费。马某主张其于2019年2月20日至2019年4月16日不在家，其用电情况不属实，3月份用电量应为0，存在抄录不真实或其他人窃电情况发生。依内某抄录马某居住小区各户电表时间及每月电费计费周期，每月10日至下月10日是一个计费周期，因此马某家4月份电费（即2019年3月10日至4月10日）显示为0，而3月份计费周期则为2019年2月10日至3月10日。而马某对此计费周期不认可，存有异议，又不能提供其存在异议的证据。马某认为每月电费计费周期应为1日至30日。马某提供自己拍摄的照片二张，欲证明电表存在违法接线的情况，造成窃电结果，后拆除了原电表箱，安装了新电表箱，此行为系内某在毁灭证据。内某提出涉案电表确实有两棵明线裸露在外，但属于无电状态，是属于电表箱改造遗留的线头，不存在违法接电的情况。电表箱是由电业部门更换的，与内某无关。该院认证，更换电表箱并非被告操作，与本案不具关联性，不予确认。马某提供药费单据金额99.1元，欲证明内某处理此事过程中，因内某工作人员吸烟导致身体不适，因此产生买药的费用，内某认为与本案不具关联性，本案系因用电引发的纠纷，马某提出人身损害赔偿的费用，与本案不具关联性，不作为有效证据确认。马某提供交电费单据12张，欲证明对使用的实际电量存在合理的怀疑。内某认为1月至3月系一次性缴费，4月用电量是0，与实际情况相符。本院认证，电费单据仅证明马某交纳电费情况，因马某理解的计费周期与内某实际计费周期有出入，因此单据不能反映存在问题。马某提交的车票及户口本、复印费收据、电费收据与本案不具关联性，不予采信。一审法院认为，马某、内某系供用电合同关系，马某理解计费周期与内某实际计费周期有出入，马某据此怀疑被告计费错误，无事实及法律依据。马某以有两棵明线裸露在外为由怀疑内某窃电，无事实依据，且无证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。马某依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条要求内某赔偿误工费、伙食补助费，与本案非同一法律关系、非同一案由，且适用法律错误，不予支持。马某主张赔偿民用电价款16388.07元，无证据证实，不予认定。马某依据侵权责任法主张内某赔偿影响马某祖孙间亲情关系建立，影响马某幼孙家庭教育之精神损害抚慰金10000元，并主张医药费198.2元，因本案系供用电合同纠纷，该主张非本案解决范围，本案不予处理。马某认为内某存在欺诈行为，在马某电表旁引线是违法行为，要求法院制裁内某的违法行为，马某无证据证实在马某电表旁引线行为是内某的行为，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知马某向有关机关申请解决。”因此马某的主张该院不予审理。判决，驳回马某的诉讼请求。二审审理期间上诉人马某向本院提交两份证据，1、（2019）内0403行初12号案件中调取的电量说明，证明：其中承认我2月20日到4月16号我不在家。2、证明：国网平庄承认2019年5月份从事这项工作的，我的电表拆除裸线是4月30日拆除的，时间不吻合，电表还是被上诉人拆除的，不管谁拆除的，都由被上诉人承担责任。被上诉人内某质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，上诉人所提交的证据，被上诉人对其真实性予以认可，本院对上述的证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：上诉人马某与被上诉人内某之间系供用电合同关系，现上诉人上诉主张，被上诉人的计费有误，且因有两棵明线裸露在外为由怀疑存在窃电情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现上诉人对其主张的事实所提供证据均不能证明其上诉主张，故上诉人的上诉请求本院不予支持。对其主张的赔偿的民用电价款及精神抚慰金亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○二○年一月十六日书记员 召日格图