广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23459号原告：梁堂钱，男，1979年10月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：周剑强，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。被告：梁锦盛，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。被告：蒋科文，男，1978年3月14日出生，汉族，住四川省大英县********社13号，公民身份号码************。被告：陈才顺，男，1968年6月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区**************，公民身份号码************。原告梁堂钱诉被告周剑强、梁锦盛、蒋科文、陈才顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日、12月20日两次公开开庭进行审理，原告梁堂钱及其委托诉讼代理人罗美棋、宋云，被告周剑强的委托诉讼代理人张海峰、被告梁锦盛的委托诉讼代理人黎亿明、被告蒋科文、陈才顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告损失2557241元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年12月，被告周剑强位于顺德区XXXX号的别墅（简称XXXX号别墅）需要拆旧建新，周剑强于是将主体工程发包给被告梁锦盛（个体户，没有建筑资质），被告梁锦盛承包后又将其中的装钉模板工程分包给被告蒋科文（个体户，没有建筑资质），被告蒋科文又将其中的部分工程分包给被告陈才顺（个体户，没有建筑资质），蒋科文雇佣原告负责搭架装拆工作。2019年4月29日下午14时许，原告在该别墅施工现场用斗车拉方木条时，由于现场安全防护措施不足，造成原告连人带车从搭架上摔下受伤，后送佛山市顺德区第二人民医院救治，诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折并拖尾合并截瘫（完全性），脊髓损伤：ASIA分级A级；2.腰1右侧横突骨折；3.额部及颌面部软组织损伤。经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度评定为二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。经计算，原告的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失共计2557241元。原告多次找四被告赔偿，但四被告拒不赔偿。被告周剑强辩称，一、本案被告的案涉房屋属于自建房屋，不属于法律强制性规定需要有建筑资质的施工单位施工建设的范畴，周剑强将自建房屋交由具有丰富施工经验的被告梁锦盛进行建设，不存在选任过错。周剑强与梁锦盛之间形成的是承揽合同法律关系。原告在与被告周剑强无任何合同及其他民事法律关系的情况下，要求被告周剑强承担连带责任，缺乏理据。二、原告作为完全民事行为能力人，根据其提供的证据显示，其也具有丰富的相关作业经验，而且在2018年原告已经因为没有注意施工安全问题导致自己受伤，其应对本案的建房过程中的安全问题更加具有高度的风险意识，但原告却心存侥幸，轻信不会发生事故，在作业现场没有配备足够安全措施的情况下，违规操作，原告本身对事故的发生存在重大过错，其应当对自己的损失承担相应的法律后果。三、关于原告主张的各项赔偿项目：1.关于医疗费，前期费用被告梁锦盛、蒋科文、陈才顺已经垫付，后续治疗费6万元原告依据的是鉴定报告，但该报告对后续治疗费的项目及金额未进行合理性说明，不予认可；2.关于误工费，因原告没有稳定收入，其住院期间的误工费用应当参照顺德区最低工资标准计算；3.关于护理费，住院期间的护理费每天150元，原告未提供相应的护理费发票，对该费用不予认可；后续护理费用，原告按照每天120元计算20年，被告认为鉴定报告中对护理依赖程度的评定存在错误，因此被告对后续护理费用标准及护理期限、承担比例均存在异议；4.关于营养费，原告未能提供医嘱佐证，请法庭酌情认定；5.对住院伙食补助费无异议；6.关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，应按照农村标准进行计算；7.关于残疾辅助器具费，对该费用不予认可，根据原告提供的鉴定报告，原告的小腹以下肢体机能已经完全丧失，根本用不上帮助直立行走的恢复性器材，如果原告的伤势通过该辅助器械可以直立行走并且逐渐恢复，原告的伤情不可能达到二级伤残的标准；8.关于交通费，请法庭酌情认定；9.精神损害抚慰金过高，请法庭酌情认定。以上所有赔偿项目原告均需按照自身过错程度承担相应损失比例。被告梁锦盛辩称，一、对原告受伤的事实无异议；二、梁锦盛承揽了周剑强房屋拆旧建新的框架建设部分的工程后，将木工部分交由蒋科文进行实际施工，故原告并不是由梁锦盛雇佣的；三、原告自身存在严重过错，事发当天，已经有其他人劝告其不能使用斗车拉木料，如果要用斗车拉木料的话，只能通过人搭建的施工桥出入，但原告是沿着房屋四周的基坑边缘出入，并没有将斗车上所装的木料固定，以至物料晃动，斗车失去平衡，发生本案事故。原告应当承担一半责任；四、对原告主张的各项赔偿项目，同意被告周剑强该部分的答辩意见，补充如下：1.前期的医疗费用被告梁锦盛垫付117805元；2.根据原告的伤情及恢复情况，原告的伤残等级没有达到二级伤残，我方申请重新鉴定；3.关于被扶养人生活费，原告的计算方法有误，与法律规定的计算方法不相符。被告蒋科文辩称，同意被告周剑强、梁锦盛的答辩意见，本案各方当事人均有过错，请求法庭根据各方当事人的过错程度进行判决。被告陈才顺辩称，陈才顺带了一个班组参与案涉工地的施工，认为被告周剑强、梁锦盛、蒋科文在工地没有提供足够的设施，各方当事人均有过错，均应承担责任。本院经审理查明以下事实：2018年12月，被告周剑强因对其XXXX号别墅需要进行拆旧建新而将工程的主体施工发包给被告梁锦盛，梁锦盛承包后又将其中的木工工程分包给被告蒋科文，蒋科文再将其中的搭木架施工部分分包给被告陈才顺，陈才顺雇请原告梁堂钱负责搭架装拆工作；梁锦盛、蒋科文、陈才顺均不具备建筑施工资质。2019年4月29日下午14时许，梁堂钱在该施工现场的基坑边以斗车运送搭架所用的方木条时，不慎从基坑边上连人带车摔下基坑，身体与基坑中防塌方的钢板等发生碰撞而受伤。梁堂钱受伤当日即被送至医院住院治疗至2019年6月28日，共住院60天，诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折并拖尾合并截瘫（完全性），脊髓损伤：ASIA分级A级；2.腰1右侧横突骨折；3.额部及颌面部软组织损伤。医嘱意见：注意饮食，多饮水，避风寒；避免弯腰、旋转腰部；3个月内继续佩戴腰围保护；坚持上肢医疗体操锻炼，不适随诊；定期进一步康复治疗。梁堂钱因治疗共花费医疗费76605.8元，后装配义肢花费40882元（含截肢支具费38000元、助行器费用282元、义肢装配费2600元）。广东德胜司法鉴定中心于2019年9月5日出具鉴定意见：梁堂钱伤残程度达二级伤残；后续治疗费为6万元；护理依赖程度为完全护理依赖。诉讼中，各方当事人均同意按照大部分护理依赖程度来计算梁堂钱的护理费损失，不再按鉴定意见计算此部分损失。梁锦盛曾为梁堂钱垫付费用共计119609.3元（包括垫付医疗费76605.8元、义肢器材费38000元以及轮椅费用603.5元，另外还支付了款项4400元），陈才顺垫付费用6366元（含义肢装配费2882元和鉴定费3484元）。关于梁堂钱摔伤的经过和原因，梁堂钱述称：“……我是车在前，人在后地推。当时，我用斗车推着木方，木方大概两米多（长），木方是横摆在斗车上，我在地面上推，当时还在建造地下室，因为路不平，也没有其他安全措施，车子打滑，木方上也有钉子，勾到我的衣服，就连人带车摔下去了，我的腰就撞到了基坑中防塌方的钢板上，就受伤了。……（工地）搭有施工桥，施工桥是我搭建的。因为地面不平，如果经过施工桥走过来，距离又远了，而且沿路地面都不平整（所以没有走施工桥）。”梁堂钱户籍所在地为广西贺州市八步区*************，从2017年6月起即在中国建设银行中山黄圃支行开立银行账号并使用至今。梁堂钱承担法定扶养义务的被扶养人身份情况：父亲梁永连于1952年7月16日出生，母亲罗彩珍于1958年8月28日出生，梁永连、罗彩珍由包括梁堂钱在内的四名成年儿子承担法定扶养义务；儿子梁某1于2012年12月29日出生，儿子梁某2于2016年10月22日出生，梁某1、梁某2由梁堂钱及其妻子承担法定扶养义务。本案审理期间，根据梁堂钱的申请并征询各方当事人意见后作出先予执行裁定，从梁锦盛的银行账号中扣划存款70000元先予支付给梁堂钱，上述先予执行款项70000元已支付给梁堂钱。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。受害人对损害的发生或扩大负有过错的，应相应减轻对方的赔偿责任。本案中，梁堂钱为陈才顺提供劳务，受雇于陈才顺，在涉诉工地进行施工过程中摔伤，陈才顺作为雇主，应当对梁堂钱遭受的合理损失承担赔偿责任。涉诉工程的施工由周剑强发包给梁锦盛承包，梁锦盛又将其中的木工部分分包给蒋科文，蒋科文再将其中的搭木架施工部分分包给陈才顺，上述人员均应当知道梁锦盛、蒋科文、陈才顺没有相应资质或安全生产条件的，仍将工程进行发包或分包，故周剑强、梁锦盛、蒋科文作为发包人或分包人，均应当与被告陈才顺承担连带赔偿责任。关于原告对事故的发生有无过错的问题。根据查明的事实及当事人的陈述，原告是在工地的基坑边上施工，有一定的危险性，被告梁锦盛、蒋科文、陈才顺作为承包人和分包人，在没有提供相应安全生产条件的情况下即让原告进入现场施工，施工过程中也没有进行任何安全生产管理，故对事故的发生存在较大程度过错；原告对于施工现场存在的较为明显的安全隐患没有加以注意，如其本人所述称，在搭有施工桥的情况下没有通过施工桥运送木条，而是通过路面不平的基坑边用斗车运送木条，以致连人带车摔入基坑中，其行为带有一定的冒险性，综合双方的过错，本院酌定原告对其本次事故损失应自行承担30%，陈才顺承担70%且周剑强、梁锦盛、蒋科文承担连带赔偿责任。原告主张其在城镇居住、生活超过一年，并提供了其个人银行账号的流水记录、租房押金收据、租住房屋的相片等证据，上述证据能相互印证原告在本次事故发生前长期在在城镇工作、居住超过一年，所主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准计赔。对原告主张的相关损失确认如下：1.医疗费，按实际发生的数额为76605.8元；2.后续治疗费，按医嘱意见确定为60000元；3.住院伙食补助费，按住院60天每天100元，计得6000元；4.营养费，根据伤残程度酌定为4000元；5.护理费，住院60天的护理费按每天150元计为9000元，之后的长期护理按每天120元暂计10年，根据各方当事人的意见按大部分护理依赖程度即80%计算，即120元/天×365天×10年×80%=350400元，合计359400元，至于10年之后的护理费，原告可日后另行主张；6.误工费,原告不固定地从事建筑等工作，参照广东省2018年城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算误工费，根据原告受伤致残情况，原告主张误工期从受伤之日计至评残前一日共计130天合理，予以支持，计得20749元；7.残疾赔偿金，此项损失首先按广东省上年度城镇居民人均纯收入计赔20年，即42066元/年×20年×90%=757188元，另加被扶养人生活费，被扶养人梁永连、罗彩珍、梁某1、梁某2的扶养年限分别为13年、19年、12年和16年，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，（28875元/年×12年×90%）+（28875元/年×1年×90%÷4人）+（28875元/年×4年×90%÷2人）+（28875元/年×7年×90%÷4人）=415800.01元，此项合计1172988.01元；8.鉴定费，按实际发生数额3484元；9.交通费，根据原告住院60天按每天30元，计得1800元；10.残疾辅助器具费，原告已实际购买脊椎矫形器费用2500元、轮椅费用603.5元及义肢安装费40882元，属于伤情需要的合理费用，予以支持，截肢支具需4年更换一次，鉴于前述的长期护理费是暂计10年，故酌定先再计算一次费用38000元，此项合计81985.5元，至于日后如需进行第三次更换义肢的费用，原告可另行主张；以上各项合计1787012.31元，由被告周剑强、梁锦盛、蒋科文、陈才顺连带承担70%即1250908.62元。由于本次事故造成原告伤残，给原告带来精神上的痛苦，根据本案侵权的方式、场合，当事人的过错程度、侵权人的赔偿能力，结合本地平均生活水平等因素，对于原告主张的精神损害抚慰金酌定由被告周剑强、梁锦盛、蒋科文、陈才顺连带承担40000元。综上，被告周剑强、梁锦盛、蒋科文、陈才顺应连带承担的赔偿额共1290908.62元。减除梁锦盛垫付费用119609.3元和在先予执行中支付的70000元以及陈才顺垫付费用6366元（含义肢康复器材费用2882元和鉴定费3484元），还应支付赔偿款1094933.32元。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告陈才顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁堂钱支付赔偿款1094933.32元；被告周剑强、梁锦盛、蒋科文对上述债务承担连带赔偿责任；二、驳回原告梁堂钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6643.11元，财产保全费5000元，合计11643.11元（原告已预交），由原告梁堂钱负担5643.11元，被告周剑强、梁锦盛、蒋科文、陈才顺共同负担6000元；先予执行费950元（已由被告梁锦盛缴纳），由被告周剑强、梁锦盛、蒋科文、陈才顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇二〇年一月八日书记员 佘凯琪