北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3446号原告：宛某1，女，1969年8月17日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。原告：高某，女，1947年11月2日出生，回族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：宛某1，身份同上。被告：宛某2，男，1977年11月11日出生，回族，无业，住北京市东城区。原告宛某1、高某与被告宛某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高某委托诉讼代理人宛某1，宛某1委托诉讼代理人秦斯雨，宛某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宛某1、高某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人宛某某所有的490万元购房款。事实和理由：高某与宛某某于1968年结婚，育有宛某2、宛某1。高某名下原有北京市朝阳区建国门外大街xx号x号楼1903号房屋（以下简称1903号房屋），后经（2009）朝民初字第xxxxx号民事判决书判决1903号房屋系高某与宛某某共同共有。宛某某于2015年1月25日去世，遗产未进行分割。2017年2月11日，高某将1903号房屋以980万元价格出售给刘溯，上述款项均由刘溯汇入高某名下。2017年7月至2018年，高某陆续将售房款中的8566114.27元和5万美元转账至宛某2名下。宛某1曾于2019年以合同纠纷为由将高某诉至法院，要求分割售房款980万元，经（2019）京0105民初xxxxx号民事判决书认定“售房款980万元中包含宛某某的份额”。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。宛某2辩称：我父亲宛某某没有490万元的遗产。宛某某于2007年3月2日签署了一份放弃1903号房屋的权利声明，1903号房屋是母亲高某的个人财产，并非夫妻共同财产。宛某1于2019年以合同纠纷为由将高某诉至法院，我是高某的委托诉讼代理人，我说明情况后，法官和宛某1谈话，宛某1撤诉。法院判决1903号房屋归高某所有，高某清偿出资款。高某名下另有一套房屋，由高某与宛某1共同出资，售房款清偿债务后，剩余款项均由宛某1获取，高某不欠付宛某1钱款。宛某某去世时，我让宛某1来医院看望父亲，但直至宛某某去世，宛某1都没有过来。宛某某去世后三个月，宛某1回国都没有去墓地看过父亲。宛某1带高某出国，不仅将母亲的2万英镑弄没了，而且还让母亲给她和男朋友做饭，不被尊重。我不同意宛某1、高某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宛某某与高某系夫妻关系，双方共育二子女：宛某2、宛某1。宛某某于2015年1月25日去世。1903号房屋原登记所有权人系高某。2017年2月11日，高某与案外人刘溯签订《北京市存量房屋买卖合同》将1903号房屋以980万元出售给刘溯。高某收取购房款980万元。高某自2017年7月至2018年5月期间陆续向宛某2及其妻郭贝思转账汇款。经询，各方均认可高某给付宛某2房款8666114.27元。另查1，案外人朱某某（CHUSETHUA）曾以所有权确认纠纷为由将高某、第三人宛某某诉至本院，要求确认1903号房屋归其所有，高某配合将房屋过户至其名下。本院于2009年9月21日作出（2009）朝民初字第xxxxx号民事判决书，经审理查明：“2007年3月2日，高某与朱某某签订《房屋赠与合同》，约定高某自愿将涉案房屋赠与朱某某。同日，宛某某签署“房屋共有人权利声明”作为赠与合同的附件，就高某向朱某某赠与房产一事作出如下声明：宛某某同意高某将其名下的涉案房屋赠送给朱某某；宛某某承诺放弃基于同高某的夫妻关系而取得的涉案房屋的一切权利；明确该赠与为不可撤销的赠与。庭审中，宛某某称其并不情愿签署上述声明，在宛某1的一再恳求下才签的字，宛某1将声明带走后，宛某某感觉合同有问题，在签署声明的当晚或第二天找到朱某某，并将该声明撕毁。朱某某对宛某某的上述陈述不予认可。”本院认为：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。高某虽就涉案房屋与朱某某签有赠与合同，但未办理房屋产权的转移登记，现高某提出撤销赠与，其有法律依据，应当予以支持。宛某某签署了共有人权利声明，该声明系高某与朱某某达成的赠与协议之附件，基于赠与协议形成。宛某某放弃共有人的权利、同意高某赠与房屋，是在赠与协议成立的基础上作出的意思表示。现高某已提出撤销赠与，宛某某亦表示不同意赠与，朱某某不能单独依据该声明主张涉案房屋的权利。”判决：“驳回朱某某（CHUSETHUA）的全部诉讼请求。”朱某某（CHUSETHUA）不服判决，提出上诉。二审期间，朱某某（CHUSETHUA）申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）二中民终字第xxxxx号民事裁定书，裁定准予朱某某（CHUSETHUA）撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。另查2，朱某某（CHUSETHUA）以不当得利纠纷为由将高某诉至本院，要求返还1903号房屋折价款、升值款、物业管理费、房屋装修及物品购置费等共计3488983元。本院于2010年3月5日作出（2009）朝民初字第xxxxx号民事判决书，判决：“一、被告高某于本判决生效之日后十五日内返还原告朱某某（CHUSETHUA）购房款二百零四万九千零一十七元；二、驳回原告朱某某（CHUSETHUA）的其他诉讼请求”。该判决书经北京市第二中级人民法院出具（2010）二中民终字第xxxxx号民事判决书判决维持原判。另查3，宛某1以合同纠纷为由将高某诉至本院，要求给付合同款4550799.47元。本院于2019年5月29日作出（2019）京0105民初xxxxx号民事判决书，经审理查明，宛某1与高某于2018年5月15日签订《协议书》，双方同意将高某收到的1903号房屋出售款980万元按照双方出资比例分割，高某分得房屋出售款42.64%即4178720元，宛某1分得房屋出售款57.36%即5621280元；高某同意于2018年5月16日前支付给宛某1。就此，高某于2019年2月19日转账给付宛某1970480.53元，另行给付宛某1现金10万元。本院认为：“现法院生效判决书已认定1903号房屋属于高某与宛某某的夫妻共同财产，则售房款980万元中包含宛某某的份额。在各方未就宛某某遗产进行继承分割的前提下，宛某1、高某就上述款项签订协议书、分割处理，属于无权处分，宛某1根据协议书主张继续继续履行，本院难以支持。”判决驳回宛某1的全部诉讼请求。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，1903号房屋原系高某与宛某某夫妻关系存续期间取得，亦经双方签署书面声明确认共有人身份，本院对于夫妻共有房产不持异议。宛某某于2007年3月签署之房屋共有人权利声明是在高某将1903号房屋赠与朱某某（CHUSETHUA）基础上，放弃共有人权利，同意高某赠与房屋。且经生效法律文书认定高某撤销赠与，宛某某不同意赠与，驳回了朱某某（CHUSETHUA）主张1903号房屋所有权的诉讼请求。房屋共有人权利声明并非宛某某将1903房产份额赠与高某的意思表示，亦非夫妻之间就1903号房屋达成之权属约定，宛某2认为1903号房屋属于高某个人财产于法无据，本院不予认定。高某将1903号房屋出售所得房款980万元应属夫妻共同财产，其中490万元系宛某某所留遗产。宛某1、高某主张法定继承上述房款有事实及法律依据，本院予以支持，酌情判处高某取得164万元、宛某1、宛某2各取得163万元。另，结合房款持有情况考虑，高某给付宛某2房款中应优先处分己方所得房款，故本院判处宛某2给付高某房款506114.27元、给付宛某1房款163万元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宛某2于本判决生效之日起七日内支付原告高某房款五十万六千一百一十四元二角七分、支付原告宛某1房款一百六十三万元。二、驳回原告高某、宛某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23000元，由原告高某负担7668元（已交纳），由原告宛某1负担7666元（已交纳），由被告宛某2负担7666元（原告高某、宛某1已交纳，被告宛某2于本判决生效之日起七日内给付原告高某、宛某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年一月二十二日书记员 李剑奇