河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3332号原告：陕西亿金建设有限公司。住所地：陕西省山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼B区4号楼三楼。法定代表人：杨金杜，系该公司总经理。委托诉讼代理人:周奎，系该公司员工。被告：西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司。住所地：西华县迎宾大道商务局院内。法定代表人：张馨蔚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李耀辉、汤国坚（实习），广东瀛尊律师事务所律师。原告陕西亿金建设有限公司诉被告西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周奎、被告委托诉讼代理人李耀辉、汤国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西亿金建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款5704262元(包括因退还的合同履约金150万元)及利息（从2017年4月起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原被告签订《建设工程施工书》，有原告承建被告位于西华县河南中部鞋业轻工业文化产业园创业广场的园林、园建、预埋工程、水电工程等景观工程，合同约定工期120天，以实际开工时间为准，工程质量符合国家标准规范，原告向被告支付了150万元的合同履约金。原告按时施工完毕，经过被告验收经双方清算，被告向原告付款节点为：2016年7月31日前付255万元、2016年8月付30万元、2016年9月付40万元、2016年10月付50万元、2016年11月付100万元、2016年12月付150万元、2017年1月付200万元、2017年3月付200万元、2017年4月付完（包括150万元保证金），被告支付6517000元工程款后，双方同意按评估价格支付剩余工程款，经评估总造价为10721262元，剩余4204262元未付，经多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司辩称，原告对涉案工程造价、工程量以及竣工验收情况都未提供证据，原告证据不足，应该驳回其诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：证据一、《建设工程施工合同》一份，证明原告与被告于2015年1月5日签订西华县河南中部鞋业轻工业文化产业园创业广场的园林、园建、预埋工程、水电工程等景观工程，合同约定工期120天以，实际开工时间为准，工程质量符合国家标准规范的事实。证据二、收款收据三份，证明原告向被告交付履约合同保证金150万元的事实。证据三、《资产评估报告》、西华经开区管委会情况说明各一份，证明该工程造价经评估为10721262.39元的事实。证据四、汇豪国际广场工程付款节点表一张，证明被告所制定的给付原告工程款计划，工程款应当在2017年4月份支付完毕，合计支付工程款1175万元。经质证，被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据一，不能充分证实工程的施工、验收、工程量、结算情况。对证据二，收款收据其中第二张、第三张不能证明系原告交付给被告的工程质量保证金。因为收款收据有三张，第一张是收到原告工程质保金70万，第二张是收到李明栋人民币70万元，第三张收到李明栋人民币10万元。对证据三，评估报告的真实性、关联性、合法性均不认可，报告委托方系陕西省三秦建设集团总公司，而本案的原告系陕西亿金建设有限公司，我们不知道这两个公司的关联性。评估报告的合法性不予认可，在评估报告中资产评估委托方承诺函这一页是空白的，没有委托人签字盖章，没有日期，评估方营业执照经营范围没有对建筑工程的评估项目，而且该评估报告系陕西省三秦建设集团总公司单方委托，不能作为本案的工程量结算依据。情况说明不予认可，因为情况说明是2019年10月17日出具的，上面显示是开发区委托河南赫郎联合资产评估事务所，对陕西省三秦建设集团总公司建设的创业广场进行评估，而评估报告系2018年12月20日出具的，所以这个情况说明是事后补的。对证据四不予认可，因为没有原告授权的人签字盖章。本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，被告所提异议不成立，本院对原告提供证据一、二、三、四的真实性及证明目的依法予以确认。被告西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司未向本院提供证据材料。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月5日，原被告签订《建设工程施工合同》一份约定：由原告承建被告位于西华县的河南中部鞋业轻工业文化产业园创业广场；工程内容：园林、园建、预埋工程、水电工程等，合同工期：120天，以开工令为准；工程质量符合国家标准规范。原告于2014年、2015年分三次向被告缴纳合同履约保证金150万元。2015年8月，原告承建被告的创业广场竣工。2016年8月7日，原被告签订工程款付款节点约定：2016年7月31日支付工程款255万元、2016年8月支付工程款30万元、2016年9月支付工程款40万元、2016年10月支付工程款50万元、2016年11月支付工程款100万元、2016年12月支付工程款150万元、2017年1月支付工程款200万元、2017年3月支付工程款200万元、2017年4月支付完毕，包括150万元保证金。至起诉之日，原告承认被告合计支付其工程款6517000元。在本案审理过程中，被告对该数额提出异议，认为其支付的工程款超出6517000元，但是，在本院指定的7个工作日内，被告却拒不提供已经支付给原告多少工程款的证据。原被告因工程总造价及支付发生纠纷，2018年12月20日，经西华经济技术开发区管理委员会委托河南赫郎联合资产评估事务所评估，原告为被告建设的创业广场总造价为10721262元。在本案审理过程中，被告对该评估报告有异议，并申请重新进行评估，本院依法委托相关评估机构进行评估，但是被告却拒绝支付鉴定费，致使鉴定无法进行，本院依法终止了鉴定程序。另查明，2015年11月10日，陕西省三秦建设集团总公司名称变更为陕西亿金建设有限公司。本院认为，原、被告经过协商签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守和履行。一、关于原告为被告建设的创业广场总造价问题。原被告因工程总造价发生纠纷，西华经济技术开发区管理委员会为了化解双方矛盾，委托河南赫郎联合资产评估事务所对创业广场总造价进行评估。经评估创业广场总造价为10721262元。在本案审理过程中，被告对该评估报告有异议，申请重新进行评估，但是被告却又拒绝支付鉴定费。被告拒绝支付鉴定费的行为，应当视为被告对创业广场总造价举证不能，本案应当根据原告提供的河南赫郎联合资产评估事务所出具的评估报告，依法认定原告建设的创业广场总造价为10721262元。二、关于被告已经支付原告多少工程款、被告还欠原告多少工程款问题。至起诉之日，原告承认被告合计支付其工程款6517000元。被告对该数额提出异议，认为其支付的工程款超出6517000元，在本院指定的7个工作日内，被告拒不提供已经支付给原告多少工程款证据的行为，应当视为被告对已经支付原告多少工程款举证不能，被告已经支付给原告的工程款数额应当以原告承认的6517000元为准。原告为被告建设的创业广场总造价为10721262元，减去被告已经支付原告的工程款6517000元，被告还欠原告工程款4204262元未付。三，关于原告向被告缴纳的合同履约保证金150万元是否应当退还。由于原告已经按照双方鉴定的《建设工程施工合同》约定全部履行了施工义务，所以，被告应当足额退还原告缴纳的合同履约金150万元。综上，被告没有向原告足额支付工程款和合同履约保证金的行为构成违约，被告应当支付所欠原告工程款4204262元，并返还原告合同履约保证金150万元。同时，被告还应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所欠原告4204262元工程款的利息。由于原被告签订的工程款付款节点约定：工程款于2017年4月支付完毕，所以利息应当从2017年5月1日起计算至履行完毕之日止。原告要求被告支付150万元合同履约保证金利息的请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告所辩，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十四条第一款之规定判决如下：一、被告西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西亿金建设有限公司工程款4204262元及其利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年5月1日起计算至履行完毕之日止。二，被告西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西亿金建设有限公司合同履约保证金150万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51730元，由被告西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  王 惠审判员  和 昕二〇二〇年一月二十一日法官助理郭智慧书记员张国庆