山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2598号原告：临沂市聚盛物流有限公司。地址：临沂市罗庄区。法定代表人：李常贵，经理。委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。被告：李振凤，女，1972年12月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：刘浩，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地龙口市。原告临沂市聚盛物流有限公司与被告李振凤、刘浩追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈康、被告李振凤到庭参加诉讼，被告刘浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的贷款129205元及利息10000元（利息按照人民银行同期贷款利率自垫付之日起计算起至实际支付之日止。）2、本案诉讼费用、保全费用、律师费等6461元由被告负担。事实与理由：二被告共同购买车辆（牵引车为鲁Ｑ×××××、挂车为鲁Ｑ×××××），因资金不足，被告李振凤分别于2017年9月6日、9月20日、10月13日在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行办理汽车消费贷款，分别签订编号为2017年第316、339、365号《个人汽车借款合同》，贷款金额分别为35万、35万、30万。临沂市天翔汽车贸易有限公司为上述贷款提供担保，原告为临沂市天翔汽车贸易有限公司提供反担保。贷款期间，被告存在多次违约还款情形，原告作为担保人为其垫付还款。截至起诉之日，被告尚欠原告为其垫付分期共计129205元，并经多次催要未果。被告李振凤辩称，涉案贷款是我贷的，当时我帮被告刘浩贷了三辆车的贷款。诉状中提及的两辆车都在原告处，刘浩现在不还贷款。之前贷款和用车都是刘浩负责，我只是帮他办贷款，其他情况一概不知。被告刘浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月13日，原告（甲方）和二被告（乙方）签订《车辆登记经营合同书、保证书》一份，约定甲方同意将乙方所有的牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的豪沃汽车登记在其名下，乙方出部分资金购车，由甲方担保乙方贷款购车后登记经营的，由甲方联系购置，提车后甲方派人协助办理车辆运营的相关牌证手续，在该车未付清全部车款前甲方暂且依法保留车辆的所有权；分期付款期间乙方必须按时足额支付到期车款，否则给甲方造成的所有损失包括本金、利息、诉讼费、律师费等均由乙方全部承担。此外，原告与二被告还就鲁Ｑ×××××号豪沃汽车签订了内容一样的《车辆登记经营合同书、保证书》一份。二、2017年9月6日，被告李振凤（甲方、丙方、借款人）与山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行（下称“兰山商业银行”）（乙方、贷款人）、原告（丙方、抵押人）、临沂市天翔汽车贸易有限公司（下称“天翔公司”）（丙方、保证人）签订编号为（临兰七）农商行借字（2017）第316号的《个人汽车借款合同》一份，约定李振凤向兰山商业银行借款人民币350000元，借款期限自2017年9月6日起至2019年9月5日止，借款用途为购买牌号鲁Ｑ×××××的豪沃汽车1辆，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮31.4%确定；还款方式为委托扣款，李振凤在合作银行开立还款专用存款账户，账号为62×××70，李振凤在每月的20日前存足应还款项，并委托乙方从该存款账户中直接扣收应还款项；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款担保方式为保证、抵押，保证人提供连带责任保证，甲方自愿将其享有处分权的车辆抵押给乙方，抵押物为豪沃汽车一辆，权属证书编号为370027556416，抵押物的评估价值为500000元。2017年9月20日，被告李振凤（甲方、丙方、借款人）与兰山商业银行（乙方、贷款人）、原告（丙方、抵押人）、天翔公司（丙方、保证人）签订编号为（临兰七）农商行借字（2017）第339号的《个人汽车借款合同》一份，约定李振凤向兰山商业银行借款人民币350000元，借款期限自2017年9月20日起至2020年9月15日止，借款用途为购买牌号鲁Ｑ×××××的豪沃汽车1辆，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮31.4%确定；还款方式为委托扣款，李振凤在合作银行开立还款专用存款账户，账号为62×××70，李振凤在每月的20日前存足应还款项，并委托兰山商业银行从该存款账户中直接扣收应还款项；如借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款担保方式为保证、抵押，保证人提供连带责任保证，甲方自愿将其享有处分权的车辆抵押给乙方，抵押物为豪沃汽车一辆，权属证书编号为370027717412，抵押物的评估价值为500000元。2017年10月13日，被告李振凤（甲方、丙方、借款人）与兰山商业银行（乙方、贷款人）、原告（丙方、抵押人）、天翔公司（丙方、保证人）签订编号为（临兰七）农商行借字（2017）第365号的《个人汽车借款合同》一份，约定李振凤向兰山商业银行借款人民币300000元，借款期限自2017年10月13日起至2020年10月12日止，借款用途为购买牌号鲁Ｑ×××××的豪沃汽车1辆，借款利率为浮动利率，每三个月为一个利率调整周期，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮31.4%确定；还款方式为委托扣款，李振凤在合作银行开立还款专用存款账户，账号为62×××70，李振凤在每月的20日前存足应还款项，并委托兰山商业银行从该存款账户中直接扣收应还款项；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款担保方式为保证、抵押，保证人提供连带责任保证，甲方自愿将其享有处分权的车辆抵押给乙方，抵押物为豪沃汽车一辆，权属证书编号为370027556183，抵押物的评估价值为430000元。原告曾向天翔公司出具《反担保承诺函》一份，约定鉴于天翔公司为李振凤在兰山商业银行办理的三笔汽车消费贷款提供担保，原告承诺提供反担保，如李振凤未按借款合同约定的时间偿还借款，无论保证人是否承担保证责任，原告自愿依据本承诺函直接为借款人垫付还款。2017年10月13日，二被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“因借款人李振凤与临沂兰山农村商业银行（七里沟支行）签订的编号为2017年第316、339、365号‘个人汽车借款合同’的个人汽车消费贷款100万元，该借款由临沂市聚盛运输有限公司作为担保人。如借款人未按借款合同约定的时间偿还借款，而由临沂市聚盛运输有限公司履行担保责任支付于银行的款项，该款项由还款承诺人自愿负责偿还临沂市聚盛运输有限公司为实现该债权所产生的一切合理费用。”三、案外人李成伟通过其名下62×××12银行账户分别于2018年5月30日、2019年1月7日、3月7日、4月7日、4月30日向李振凤名下62×××70银行账户转账35160元、15265.99元、15114.29元、15038.44元、19833.06元，李成伟还通过其名下6223191616070111银行账号分别于2019年1月31日、6月28日向李振凤名下62×××70银行账户转账19402元、9071元。上述款项共计128884.78元。李成伟为上述还款出具《权益证明》一份，写明其系原告公司员工，截至2019年6月，原告一直通过其名下的银行账户为李振凤垫付还款，以上资金来源于原告，相应的权利由公司享有和主张，其不再主张。四、2019年11月27日，原告为本案支出担保费1000元。原告未提交证据证明其主张的律师费。庭审中，原告要求二被告以应还款项数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付2019年6月28日至实际还款之日期间的利息。五、庭审中，被告李振凤称，我和刘浩系朋友关系，所有情况我都不清楚，只是帮助刘浩办理了贷款，并在各种文件上签字，贷款后，车辆使用和还款都是刘浩负责。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。截至2019年6月28日，原告已为被告李振凤垫付还款共计128884.78元，原告有权向李振凤追偿。李振凤虽辩称其对自己签订的《个人汽车借款合同》、《车辆登记经营合同书、保证书》、《还款承诺书》的内容均不知情，但其并无证据证明签订上述合同、承诺书的过程中存在欺诈、胁迫等违背其真实意思的情况，故作为完全民事行为能力人，李振凤应对其行为承担相应的法律后果。根据涉案《车辆登记经营合同书、保证书》、《还款承诺书》的约定可以看出，被告刘浩同意承担因借款人未能按时足额支付到期车款给原告造成的所有损失，包括本金、利息等，故被告刘浩应对原告垫付的128884.78元本金承担共同还款责任。原告要求二被告承担因此产生的利息、担保费，不违反合同约定和法律规定，本院对此予以支持。但原告对其主张的10000元利息未明确说明计算方式和主张期限，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以128884.78元为基数，2019年6月28日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告未提交证据证明律师费的实际支出情况，故本院对此不予支持。被告刘浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状，视为其放弃答辩及对证据质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振凤、被告刘浩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临沂市聚盛物流有限公司款项128884.78元及利息（利息以128884.78元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李振凤、被告刘浩于本判决生效之日起十日内共同向原告临沂市聚盛物流有限公司支付担保费1000元；三、驳回原告临沂市聚盛物流有限公司其他诉讼请求。如果被告李振凤、被告刘浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元、财产保全费1220元合计2827元，由原告临沂市聚盛物流有限公司负担306元，被告李振凤和被告刘浩共同负担2521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇二〇年一月十三日书记员  隋永逸