山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终261号原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋方磊，男，1970年2月23日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化程度，枣庄市市中区永安镇司法所工作人员，户籍地枣庄市市中区，住枣庄市市中区供应处生活区10号楼1单元301室。2018年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。辩护人董岩、徐帅，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。枣庄市市中区人民法院审理枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人宋方磊危险驾驶罪一案，于2019年11月15日作出（2018）鲁0402刑初602号刑事判决。原审被告人宋方磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月5日15时许，宋方磊饮酒后驾驶号牌鲁Ｄ×××××的黑色大众牌小型汽车，沿枣庄市市中区振兴北路由北向南行驶至铁道路口处，被依法查获。同日经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，宋方磊的上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为160.7mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。在当日及次日中午公安机关讯问宋方磊时，其分别表示对鉴定结果有异议、虽有异议但不申请重新鉴定，在次日第三次讯问时，其表示对鉴定结果没有异议。原审判决认定上述事实的证据是：1、书证1）常住人口基本信息，证实宋方磊，男，1970年2月23日出生，身份证号码3704021970××××××××，户籍地枣庄市市中区，户籍登记地址枣庄市中区。2）当事人血样提取登记表及抽血照片，证实2018年2月5日15时10分宋方磊因饮酒驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车在市中区振兴路被查获，血样的提取时间是2018年2月5日15时18分，提取地点市中区人民医院，提取1号2号样本，抗凝管编号分别为60070618、60069022，样本量3ml，消毒液名称为碘伏，密封方法塑封，医务人员及办案人员均签名，当事人宋方磊签名。3）公安交通管理行政强制措施凭证，证实宋方磊于2018年2月5日15时10分在振兴北路实施饮酒后驾驶机动车违法行为，根据《道路交通安全法》第九十五条第一款、《道路交通安全法实施条例》第一百零五条第一款规定，采取扣留机动车、检验血液的行政强制措施。如不服本决定，可在收到本凭证之日起60日内向市中区人民政府申请复议，或者在六个月内向枣庄市市中区人民法院提起行政诉讼。宋方磊在该凭证签署“有异议”并签名，落款日期为2019年2月5日。4）驾驶人和机动车信息查询单，证实宋方磊驾驶资格和驾驶车辆的情况。5）办案说明，证实宋方磊2018年2月5日15时许饮酒后驾驶车辆被查获，因其不配合呼气检测，被带至市中区人民医院抽取上肢静脉血的情况。执勤民警使用警用执法记录仪进行了全程录音录像，制作成光盘一张。视频时长共计50分3秒，内容真实未经过任何剪辑和修改，视频资料原件保存在市中交警大队。6）案件侦破情况说明，证实当日宋方磊酒后驾驶车辆被查获，因不配合呼气检测，后被带至医院抽取上肢静脉血，经讯问其供述了酒后驾驶车辆的事实，次日被依法取保候审。7）驾驶人血液乙醇检验委托书，证实枣庄市公安局市中分局交通警察大队委托对送检的宋方磊的血液进行乙醇定性定量分析，送检人员是张某、王某1，提交的检材和样本来源清楚可靠。送检检材和样本情况为“碘伏消毒，一次性密闭3ml抗凝管一支，上肢静脉血3ml，无凝血，无空隙”。8）枣庄市公安局刑事科学技术研究所出具驾驶人血样酒精检测登记表、色谱工作站电脑截图、情况说明两份，证实该研究所接到交警大队送检检材及委托书后，先在驾驶人血样酒精检测登记表进行登记并重新编号（登记表显示“送检人”栏目有“王某1”签字），并将编号标注在委托书上，再依据登记表中的编号进行酒精检测。色谱工作站电脑上所显示的编号为登记编号。检测结果出来后，再将结果登记在登记表上，最后再打印鉴定报告。整个检验流程所显示出来的数据编号均为登记表上的编号，与试管号无关。2018年2月5日该所接到交警大队送来的涉嫌酒后驾驶人宋方磊的血样后，在登记表上对其编号为0201号，并将试管编号60069022撕下黏贴在登记表上，而后对0201号检材进行检测，检测结果为160.7mg/100ml。将该结果登记在登记表上，随后进行鉴定报告的打印。但在打印时，将试管编号60069022错打成60029022，该错误纯系打印错误，不影响鉴定结果。该所对该结果负责，对该说明的真实性负责。2、证人证言1）宋明军证言，证实宋方磊是其本家哥，2018年2月5日中午其开车接宋方磊到西集镇家羊肉汤馆吃饭，期间宋方磊和他的一个朋友喝了2斤今缘春白酒，宋喝多了，吃完饭后该证人把宋方磊送至供应处生活区他家楼下。2）田丽证言，证实其是宋方磊的妻子，2018年2月5日在振兴北××铁道北侧路西，宋方磊开车被交警查获，其觉得宋方磊当时应该喝酒了。3）花明、王某2（本案检验报告的鉴定人）当庭作证证言,证实检验报告的检验经过和流程,并解释说明打印错误不影响鉴定意见的真实性;接受血样时要核对送检人身份，看血样和委托书上是否一致，如果一致就让送检人员一人签字登记等情形。3、被告人宋方磊的供述和辩解在2018年2月5日19时55分至20时43分的第一次讯问笔录中，宋方磊供述当天中午在供应处生活区的家中吃的午饭，期间喝得啤酒，喝多少记不清了，什么牌子的啤酒也记不清了，……中午到底在哪喝的酒也忘了……喝完酒后是否驾驶车辆也忘了……对当日枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验血液中检出乙醇成分，浓度为160.7mg/100ml达到醉酒驾驶程度的鉴定意见的结果不服，不知道怎么来的交警队，有异议。在2018年2月6日13时22分至14时15分的第二次讯问笔录中，该宋详细陈述了2月5日中午宋明军开车拉他去山亭区西集羊肉汤馆吃饭的经过，其和他同学的一个朋友两个人一共喝了不到两瓶今缘春白酒，他自己喝了半斤多，喝多了，不知道几点吃完的饭，怎么从饭店出来的也没有印象，宋明军把他送回家，当时在车上还睡着了。后来开车去振兴北路于敏超诊所陪她女儿打针，从诊所出来把车倒到振兴路上，由北向南行驶到铁道路口北面的时候被交警查获，后被带到医院抽血。对检验浓度为160.7mg/100ml的鉴定结果有异议，但是不申请重新鉴定，认为喝的酒不多，酒精含量不会这么高。在2018年2月6日18时32分至19时8分的第三次讯问笔录中，宋方磊对浓度为160.7mg/100ml的鉴定结果表示没有异议，其他内容同第二次讯问笔录基本一致。4、鉴定意见检验报告以及附有的鉴定机构和鉴定人资格证书，证实检验意见为：宋方磊上肢静脉血（编号60029022）中检出乙醇成分，浓度为160.7mg/100ml，达到醉酒驾驶程度。5、视听资料光盘一张，证实查处宋方磊醉酒驾驶的整个过程。原审法院认为，被告人宋方磊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决：被告人宋方磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人宋方磊不服，提出上诉，要求二审改判无罪。主要上诉理由是，公安机关故意造假，鉴定人出具的鉴定意见为虚假鉴定，不能作为定案的依据。辩护人提出的辩护意见是，侦查机关提取血样及送检程序违法，酒精含量检验报告不能作为定案依据，鉴定报告本身也无法证明上诉人达到醉酒的程度，要求二审改判无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人宋方磊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于上诉人宋方磊提出的“公安机关故意造假，对其陷害”的上诉理由，经查，本案从查获过程看，与公安机关正常的执法行为并无差异，无证据证实公安机关有故意选择执法对象的问题；案发前上诉人宋方磊与相关的公安机关有其他诉讼关系，并不能影响本案侦查机关依法执行公务的法定职责，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“侦查机关提取血样和送检过程违法，酒精含量报告不能作为定案依据”的辩护意见，经查，本案中侦查人员在对上诉人提取血样的过程中，均进行了现场实时录像，相关视频资料具备客观性、连续性和完整性，上诉人及其辩护人对于现场录像的真实性亦未提出异议。该视频资料与抽血过程照片、书证等证据相结合，足以证实侦查人员在提取血样时有超过二名交通警察在场执法，足以证实该血样来源于上诉人的唯一性特征。至于个别书证中出现的签名等瑕疵问题，不影响证据的真实性和效力，故对相关辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的“鉴定报告本身无法证明上诉人达到醉酒的程度”的辩护意见，经查，就检验报告中出现的个别数字标号错误问题，鉴定人依法出席了一审法庭当庭作证，就该差错出现的具体原因进行了合理的解释和说明，能够与登记表、电脑截图、委托书等其他证据相互印证，故相关差错的原因已经查明，相关证据已得到补强，可以作为定案的依据。故对相关辩护意见，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年一月二十一日书记员 王 莹