河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0883行初127号原告：苏艳青，男，汉族，1974年12月12日出生，住孟州市。被告：孟州市公安局，住所地：孟州市河阳大街299号。法定代表人：张新武，该局局长。委托诉讼代理人：赵立强，该局民警。委托诉讼代理人：李文娟，该局民警。原告苏艳青不服被告孟州市公安局作出的行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月17日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏艳青，被告孟州市公安局的委托诉讼代理人赵立强、李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏艳青诉称，2019年3月初，因村西王小路修排水沟，前龙七组群众向前龙村委、河阳街道办事处反映，该地原系七组集体土地，多年占用无果，并对本组耕地造成危害，后强行施工，原告前去让停工。其次，关于厕所改造问题，前龙村委在不向群众传达上级精神改造方案及改造费用的情况下，强行拆除建筑物。综上，原告并没有寻衅滋事，是正当合法的诉求，属于个别人的打击报复。诉讼请求：1、依法撤销孟州市公安局孟公（河）行罚决字【2019】10117号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。被告孟州市公安局辩称，1、我局作出的孟公（河）行罚决字【2019】10117号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。2019年3月27日8时许，我局河阳派出所接110指令后立即到达现场展开调查：2019年3月份以来，前龙村委根据上级安排，在对该村新建街道修建及污水管网改造施工过程中，遭到该村村民苏天胜、苏志青、苏艳青父子三人多次无理阻拦，影响正常施工，2019年3月28日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，作出上述处罚决定，对原告以寻衅滋事行政拘留十五日。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料予以证实。2、我局作出的孟公（河）行罚决字【2019】10117号行政处罚决定程序合法，处罚适当。我局当日接到110指令后即受理案件，将原告传唤至孟州市公安局接受询问。2019年3月28日依法告知原告作出行政处罚的事实、理由及依据。根据调查作出处罚决定并依法送达原告。综上，我局作出的孟公（河）行罚决字【2019】10117号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告孟州市公安局作出的孟公（河）行罚决字【2019】10117号行政处罚决定书是否有事实和法律依据，应否予以撤销。被告孟州市公安局在法定举证期限内向本院提交的证据有：一、案件程序方面的证据：1、受案登记表证实：2019年3月27日，我局河阳派出所接到110指令后及时处警，同日受理案件，并将受案情况告知报警人苏某1（见案卷1-2页）；2、行政处罚决定书证实：2019年3月28日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出孟公（河）行罚决字【2019】10117号行政处罚决定，以寻衅滋事对违法行为人苏艳青行政拘留十五日，苏艳青拒绝签字（见案卷3页）；3、公安行政处罚告知笔录证实：2019年3月28日，孟州市公安局民警安强、赵立强根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定在作出行政处罚决定前，依法告知苏艳青作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。违法行为人明确表示不提出陈述和申辩（见案卷67页）；4、行政拘留执行回执及被拘留人家属通知书证实：2019年3月28日至4月12日，苏艳青被我局依法行政拘留，并于执行拘留当日将执行拘留情况依法告知其家属（见案卷72-73页）。二、案件事实方面的证据：1、违法嫌疑人陈述和申辩：（1）苏艳青笔录：苏艳青对所有询问问题不回答，并拒绝签字捺指印（见案卷7-10页）；2、证人笔录：（1）询问证人河阳办事处前龙村党支部书记苏某1笔录证实：2019年3月27日，前龙村2019年3月开始进行村内部排水管道施工，苏天胜、苏志青、苏艳青父子三人无正当理由阻拦施工（见案卷11-15页）；（2）询问证人施工方负责人苏作科笔录证实：2019年3月27日，前龙村2019年3月开始进行村内部排水管道施工，苏天胜、苏志青、苏艳青父子三人无正当理由阻拦施工（见案卷16-19页）；（3）询问证人河阳办事处前龙村村会计苏某2笔录证实：2019年3月27日，前龙村2019年3月开始进行村内部排水管道施工，苏天胜、苏志青、苏艳青父子三人无正当理由阻拦施工（见案巻20-23页）；（4）询问证人河阳办事处前龙村支部委员会委员苏某3笔录证实：2019年3月27日，前龙村2019年3月开始进行村内部排水管道施工，苏天胜、苏志青、苏艳青父子三人无正当理由阻拦施工（见案卷24-27页）；（5）询问证人河阳办事处前龙村支部委员会委员苏某4笔录证实：2019年3月27日，前龙村2019年3月开始进行村内部排水管道施工，苏天胜、苏志青、苏艳青父子三人无正当理由阻拦施工（见案巻28-32页）；（6）询问证人河阳办事处前龙村七组村民杨某（杨全良）笔录证实：2019年3月27日，前龙村2019年3月开始进行村内部排水管道施工，苏天胜、苏志青、苏艳青父子三人无正当理由阻拦施工（见案卷33-37页）；（7）询问证人河阳办事处前龙村党支部书记苏某1笔录证实：2019年3月27日，前龙村2019年3月开始进行村内部排水管道施工，苏天胜、苏志青、苏艳青父子三人无正当理由阻拦施工（见案卷38-50页）；（8）询问证人河阳办事处前龙村村会计苏某2笔录证实：2019年3月27日，前龙村2019年3月开始进行村内部排水管道施工，苏天胜、苏志青、苏艳青父子三人无正当理由阻拦施工（见案卷51-54页）；（9）询问证人河阳办事处前龙村包村干部闫某笔录证实：2019年3月27日，前龙村2019年3月开始进行村内部排水管道施工，苏天胜、苏志青、苏艳青父子三人无正当理由阻拦施工（见案卷55-60页）；（10）询问证人施工方“挖掘机”工人王某笔录证实：2019年3月27日，前龙村2019年3月开始进行村内部排水管道施工，苏天胜、苏志青、苏艳青父子三人无正当理由阻拦施工（见案卷61-64页）。三、相关书证（1）河阳办事处提供的孟州市创建国家卫生城市指挥部会议纪要（见案卷65-66页），证明河阳办事处开始创建国家卫生城市相关工作；（2）苏艳青的户籍证明证实：苏艳青的出生日期为1974年12月12日出生，以及苏艳青系孟州市河阳派出所管辖居民（见案卷68页）；四、视听资料（1）河阳派出所的出警视频光盘及光盘情况说明证实我局河阳派出所多次因苏天胜、苏志青、苏艳青阻拦施工到河阳办前龙村排水管道改造东堤现场出警（见案卷69-70页）。原告对被告孟州市公安局提交的证据提出如下质证意见：第一组证据，多次显示原告拒绝签字，属于被告伪造本人意愿，本人从未拒绝签字，请法庭调取被告传讯询问的视听资料可以证实。第二组证据的证据1中被告称对原告采取全程的录音录像，而询问本人的笔录中本人未签字，因为不是本人的真实意愿，是被告捏造的，要求法庭调取被告称的全部录音录像证实。第二组证据2中的（1）、（7）公安机关2019年3月27日、3月28日、4月2日的询问笔录苏某1本人作为报案人和证人，其证言不能作为处罚依据。在2019年3月28日、4月2日的询问笔录中大面积的叙说只字不差，错别字都相同，证明公安机关在粘贴伪造笔录事实，违背了被询问人的意愿。证据（2）、（10）苏作科、王某作为工程的施工方，苏某1作为发包方，与本案的报案人有利害关系，不能作为有效证据。证据（3）、（4）、（5）、（8）、（9），苏某4、苏某3属于本村的支部委员，苏某2是会计，闫某是本村的驻村干部，其四人均和报案人苏某1有上下级的利害关系。证人苏某3与原告的父亲苏天胜，因为苏天胜有举报苏某3私建车库的行为，且有河阳办事处对该问题作出有处理意见，说明苏某3与原告家属有矛盾，苏某3的证言不能采信。苏某4在1993年同原告家属苏志青有矛盾，同年经原孟县公安局对苏某4进行行政处罚，说明苏某4的证言更不能采信。证据（6）的证人杨某与原告本人及家属有严重的矛盾关系，有行政处罚决定书为证，杨某当年殴打过原告的父亲，公安机关对其进行过处罚，杨某的证言不能采信。综上，苏某1、苏某4、苏某3、苏某2、闫某、苏作科、王某均为办事处及村委工作人员，和承包方，与河阳办事处、前龙村委有利益关系、上下级的利害关系，唯一的证人杨某与原告有严重的矛盾关系，显而易见，本案政府包括前龙村委、河阳办事处在演独角戏，或者说政府和本辖区的派出所和办案人员上演了双簧，更不能排除权利的干预，所以证言不能作为处罚依据。对第三组证据中的户籍证明无异议，对会议纪要的真实性及是否存在不清楚，原告从来未见过该会议纪要。对第四组证据有异议，3月13日的视听资料没有音源，是不完整的，要求公安机关出示。3月16日的视频属于剪辑，没有结尾。3月27日11时左右出警的视频没有音源。以上出警视频是不完整的，完整视听资料能证明本人和七组群众向出警警员叙说排水管网多年占用七组耕地，危害耕地的情况，公安部门现场对苏某1作出先解决问题再施工，不要随意拨打报警电话的处理意见，所以要求被告提供完整视频，也说明现有的视频资料不能作为处罚原告的依据。原告向本院提交证据：1、关于前龙村苏天胜（原告父亲）反映问题的调查处理报告，反映强占七组集体土地私建车库问题之一的人就是苏某3。说明证人苏某3与原告家属有矛盾，所以苏某3的证言不能采信。2、杨某的行政处罚决定书；证明杨某的证言不能采信。3、苏艳青与前龙村支书苏某1的谈话录音光盘一张，证明在事发前本人及七组群众向前龙村委、河阳办事处提出村西排水管网多年占用七组耕地，并对耕地造成危害，从未给予补偿，且前龙村委、河阳办事处调查后，无法证明已经补偿过，其后前龙村委、河阳办事处不作处理，开始强行施工。4、向村支部书记苏某1要求向原告公开改厕所的上级精神和方案但无结果的录音光盘一张。证明前龙村委、河阳办事处未向原告传达改厕的上级精神和方案。5、照片一张，证明强挖后给耕地造成的建设垃圾，至今未清理。6、照片三张，证明原告老院内宅基地使用范围内厕所及新院门前厕所在不知情况下被强拆前后对比。被告孟州市公安局对原告提交的证据作出如下质证意见：证据1、2苏某3和杨某具备证人资格，即便两人证人证言不能单独作为认定事实的依据，但有其他证人证言和书证等证实。证据3我方认为证据的来源和真实性有异议，且根据相关法律规定，不能作为认定案件事实的依据。证据3-6与认定办案的案件事实无关联。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下认证：1、原告对被告提供的第一组证据的真实性提出异议，但未提供证据予以证实，故本院对该证据的真实性予以采信。2、原告认为被告所提供的第二组证据因证人与河阳办事处、前龙村委有利益关系、上下级的利害关系不应采信，经审查，各证人之间的证言可以相互印证，已形成完整的证据链，故本院对第二组证据予以采信。3、关于被告提供的第三组证据，会议纪要真实存在；原告对户籍证明无异议，故本院对被告提供的第三组证据的真实性予以采信。4、对于被告提供的第四组证据，可以反映出警的真实情况，故对该证据的真实性予以采信。对于原告提供的证据1、2，本院对其真实性予以采信；证据3-6与本案无关联，本院依法不予认定其证据效力。依据上述有效证据本院确认以下案件事实，原告苏艳青系孟州市河阳办事处前龙村村民。2019年3月份，前龙村村委根据上级安排，在对该村新建街道修建及污水管网改造施工过程中，遭到该村村民苏天胜、苏志青、苏艳青父子三人多次无理阻拦（现苏天胜、苏志青以涉嫌寻衅滋事罪被批捕，刑事案件正在程序中），影响正常施工，严重扰乱公共秩序。孟州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，决定对原告苏艳青以寻衅滋事行政拘留十五日，并于2019年3月28日将原告苏艳青送至博爱县拘留所，拘留期限为2019年3月28日到2019年4月12日。后原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，孟州市河阳办事处前龙村委为响应孟州市人民政府的“三城同创”“美丽乡村”工程，积极美化村中环境，建设改造村中的污水管网系统，此系公益事业，目的是为了使村民的生存居住环境得到进一步改善。原告苏艳青作为前龙村民不积极响应，予以配合，反而多次无理阻拦，影响施工进程，其行为已构成寻衅滋事，扰乱了公共秩序。原告陈述产生纠纷的原因是排水管网多年占用七组耕地，危害耕地，但该纠纷与本案不属同一法律关系，不能成为抗辩事由。被告孟州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销处罚决定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏艳青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏艳青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  郭志萍人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年一月十三日书 记 员  廉雅敏