青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初5068号原告：马登山，男，藏族，1934年4月28日出生，住西宁市。原告：钱有福，女，藏族，1938年1月7日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：党周，城西区永兴法律服务所法律工作者。被告：赛措吉，女，藏族，1971年7月19日出生，住青海省海南藏族自治州共和县。委托诉讼代理人：刚智旦正，男，藏族，1982年12月5日出生，自由职业，住青海省海南藏族自治州共和县。被告：马扎拉（扎拉），男，藏族，1971年3月15日出生，住西宁市。原告马登山、钱有福与被告赛措吉、马扎拉共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马登山及二原告的委托诉讼代理人党周、被告赛措吉的委托诉讼代理人刚智旦正及被告马扎拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马登山、钱有福向本院提出诉讼请求：1、要求对原、被告四人共同所有的位于西宁市××区（价值1275261元）予以析产，该房屋归二原告；2、要求二被告返还原告为孙女已支付的学费、生活费150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马登山从农行玉树州分行退休在西宁一直租房居住。1997年2月1日，原告之子马扎拉与赛措吉结婚，孙女德吉彩玛于1997年12月12日出生。1999年原告马登山通过单位玉树农行打分集资位于西宁市××区住房一套，并全款支付集资款74572元。房屋购买后，原、被告及孙女一直在此房内居住生活。2010年原告为了孙女上学方便将该房屋出售。原、被告在共同生活期间，用共同劳动收入于2009年购置了位于西宁市××区住房一套，被告赛措吉偿还了两年的房屋贷款后，其余贷款一直由被告马扎拉在偿还，但被告马扎拉工资收入有限，除每月偿还贷款、自己花费之外没有结余，家里的生活、物业、暖气、水电、收视、孙女的各项教育等费用全部由原告承担。一家人共同居住20多年，共同收入共同支出，所购置的房屋是家庭共同财产，也是家庭唯一的一套房产，现二原告年龄已过80岁，为防止以后无房居住，故请求判如所请。被告赛措吉辩称，被告对于房屋价值1275261元无异议，认可。但对原告要求二被告偿还其为孙女支付的学费、生活费150000元不认可。本案诉争房屋系二被告的夫妻共同财产，并非家庭共有财产，且二被告离婚纠纷尚在审理过程中，该案已涉及夫妻共同财产房屋分割的问题，原告在本案诉讼前刻意隐瞒了事实。被告马扎拉在本案中代表的是原告的利益，而不是被告的利益，其主体应该是原告而不是被告。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告马扎拉辩称，原告所述属实。二原告将自己所属的位于西宁市××区住房出售后，购买西宁市城西区香格里拉路2号5栋1201室房屋，其中被告父亲马登山交付房款80000元，二被告交付房款56400元，剩余300000元房款办理房屋贷款。因被告在互助有公积金贷款40000元，不能贷款，故将房屋贷款办理到被告赛措吉名下。根据银行规定，借款人是谁，房产证就是谁的名字，所以诉争房屋所有权人是赛措吉。另外房屋装修时向赛措吉娘家人借款90000元，被告用工资偿还了20000元；原告于2010年以270000元的价格出售了自己南川东路的房屋，偿还剩余借款70000元，余200000元被赛措吉的弟弟借去。现被告认可诉争房屋价值1275261元，并同意原告的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：二原告系夫妻关系，1997年2月1日，其子马扎拉与赛措吉自愿登记结婚，婚后生育一女德吉彩玛（1997年12月12日出生）。2009年2月22日，被告赛措吉与青海新千房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，以436485元的价格购买了位于西宁市××区房屋一套[建筑面积123.50㎡，房屋所有权证号：宁房权证城西区字第XXXX号，房屋产权登记为赛措吉单独所有；土地使用权证号：宁国用（2013）第G-16635号，土地使用权人为赛吉措]，首付款136485元由被告马扎拉支付（其中80000元系原告马登山将自己的存款取出后存入被告马扎拉名下，余款为二被告的存款），收据写明交款人为赛措吉；剩余房款300000元由被告赛措吉作为借款人于同年3月24日办理房屋抵押贷款合同，期限为15年，至此贷款一直是由二被告在偿还。截止到2019年10月，尚欠贷款107989.81元。另查，1、2009年12月，原、被告及孩子入住涉案房屋共同生活，原告支付了2000年至2004年间的暖气费、卫生费、水电费以及孩子的一些教育费用；2、2019年4月，赛措吉向西宁市城中区人民法院起诉要求与被告马扎拉离婚，明确要求对夫妻共同财产即本案所涉房产进行分割，并对房屋进行了鉴定，鉴定价值为1275261元。目前此案尚未审结，也未中止析产；3、原告马登山于1999年6月在本单位集资房屋一套并支付集资款，产权为被告马扎拉所有，该房屋于2010年10月出售。以上事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件、土地使用权证复印件、不动产发票及收据、取款凭证及交款收据、存折复印件、收据复印件、居委会证明、农行证明、体检证明及门诊病历、情况说明书、中国农业银行存折、证人逯×与杨×的证言、银行交易明细、首付款进账单、购房合同、贷款合同、进出账单、扣款明细、银行流水、西宁市城中区人民法院民事裁定书、传票、立案审批表、诉讼费票据复印件、估价报告意见书等证据、庭审笔录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告虽在一起共同生活，但在购买涉案房屋时，二被告婚姻关系存续，双方对原告马登山出资的80000元性质没有明确的约定，商品房买卖合同、借款合同均为被告赛措吉签署，二被告不但支付了下剩的首付款，还按月偿还房屋贷款，且房屋产权人系赛措吉（土地使用权证为赛吉措），该权证经过政府部门确认，至今尚未撤销，依法具有权属证明的效力，二原告在产权办理后也未提出过任何异议，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，该出资款应属原告马登山对被告夫妻二人的赠与；其次，被告马扎拉提出二原告将自己所属的位于西宁市××区住房出售后，出资购买西宁市城西区香格里拉路2号5栋1201室房屋的事实，经查，购买香格里拉的房屋在前，南川东路的房屋出售在后且产权人系马扎拉，故被告马扎拉所述与事实不符，应不予采信。二原告及被告马扎拉均提出位于西宁市××区的房屋集资款由原告马登山支付，该房屋出售后70000元用于偿还涉案房屋装修欠款的事实，因被告赛措吉不认可，二原告及被告马扎拉对此又未提供相关证据予以佐证，故对该事实不予认定；再次，在本案诉前二被告离婚纠纷案已在审理过程中，赛措吉的诉讼请求已涉及本案诉争房屋，现该案尚未审结也未中止析产。综上，二原告不能有效地证明涉案房屋系双方的共有财产，对其主张应不予支持。至于原告要求由被告给付其为孙女德吉彩玛支付的抚养费共计150000元一节，二原告虽对孙子女没有法定抚养义务，但其二人长期照顾抚养孙女完全出于自愿，故对该部分主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马登山、钱有福要求对双方位于西宁市××区（价值1275261元）进行析产，房屋归二原告所有及由二被告返还原告为孙女已支付的学费、生活费150000元之诉讼请求。本案诉讼费已减半收取9789元，由原告钱有福、马登山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  班玉霞二〇二〇年一月九日书记员  张 玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。