湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3944号原告刘晓辉，男，1981年5月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托代理人金运虎，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者（特别授权）。被告兰清勇，男，1971年1月23日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县，委托代理人董钰、夏乐潇，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司，营业场所：福州市马尾区君竹路43号金海商贸中心三层。负责人林雪清，该公司经理。委托代理人张国贤、杨婧，福建汇成律师事务所律师（特别授权）。被告杨瑞，男，1990年2月1日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县，被告定远县宝顺物流运输有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇东顾村景天东城商铺。法定代表人沈斌，该公司总经理。委托代理人赵峰，该公司员工（特别授权）。被告凤阳县国丰运输有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县临淮关镇。法定代表人张兆伍，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，营业场所：安徽省滁州市南谯北路926号。负责人胡茂磊，该公司经理。委托代理人张壵、吴广远，安徽知秋律师事务所律师（特别授权）。被告易有福，男，1982年3月8日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市繁昌县孙村镇龙华村三梁组142号，现住武汉市东西湖区，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，营业场所：安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号）。负责人蔡明祥，该公司总经理。委托代理人姚大胜，该公司员工（特别授权）。被告王元佑，男，1987年3月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，营业场所：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3—2—29楼。负责人张中华，该公司总经理。委托代理人黎良杰，该公司员工（特别授权）。被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，营业场所：安徽省滁州市南谯中路2329号。负责人李巍，该公司经理。委托代理人宋桂林，湖北超视距律师事务所律师（一般代理）。原告刘晓辉诉被告兰清勇、被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司（以下简称：人保福州片区支公司）、被告杨瑞、被告定远县宝顺物流有限公司、被告凤阳县国丰运输有限公司（以下简称：凤阳国丰运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司（以下简称：人保滁州市第一支公司）、被告易有福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司繁昌支公司、被告王元佑、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称：人寿财保武汉市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱新文担任审判长，人民陪审员卢继凯、陈治刚参加的合议庭，于2019年8月22日、12月31日公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘晓辉申请将被告“定远县宝顺物流有限公司”变更为“定远县宝顺物流运输有限公司（以下简称：定远宝顺物流公司）”；将被告“中国太平洋财产保险股份有限公司繁昌支公司”变更为“中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称：太平洋芜湖中心支公司”，本院予以准予。同时，原告申请追加被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称：平安财保滁州中心支公司）为本案被告参加诉讼，本院亦予以准予。原告刘晓辉及其委托代理人金运虎、被告兰清勇的委托代理人董钰、夏乐潇、被告人保福州片区支公司的委托代理人张国贤，被告定远宝顺物流公司的委托代理人赵峰、被告人保滁州市第一支公司的委托代理人张壵、吴广远、被告王元佑、被告人寿财保武汉市中心支公司的委托代理人黎良杰、被告平安财保滁州中心支公司的委托代理人宋桂林到庭参加诉讼。被告杨瑞、被告凤阳国丰运输公司、被告易有福、被告太平洋芜湖中心支公司，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓辉向本院提出诉讼请求为：1、请求判令以上被告赔偿原告交通事故损失631808.48元，其中以上被告保险公司在机动车强制险、商业第三者保险限额内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月5日19时06分，被告兰清勇驾驶闽Ａ×××××号车沿武汉绕城高速公路由黄陂往东西湖方向行驶，行驶至G42-825km＋55m处，违法停于车道内，后方被告王元佑驾驶的鄂Ａ×××××号车向左侧超车道内避让，所驾车辆后部遭行驶至此的被告易有福驾驶的皖Ｂ×××××号车前部撞击。适遇刘守武驾驶的渝Ｂ×××××号车、被告杨瑞驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车依次行驶至此，刘守武采取制动，后方被告杨瑞避让不及，所驾车辆前部撞击渝Ｂ×××××号车后部，并由后至前依次撞击发生事故后停于超车道内的皖Ｂ×××××号车、鄂Ａ×××××号车、车辆右侧碰撞闽Ａ×××××号车左侧，造成渝Ｂ×××××号车乘坐人原告刘晓辉、皖Ｂ×××××号车乘坐人董贝贝、易书含受伤，五车受损的交通事故。事故经交通大队认定，被告兰清勇、杨瑞负此事故同等责任；其他人均不负此次事故责任。原告刘晓辉受伤后，被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗，出院后经法医司法鉴定所鉴定原告伤残等级为8级、后期医疗费18000元，误工休息时间240日、护理时间120日。原告认为被告兰清勇、杨瑞作为侵权人造成原告受伤，需承担侵权赔偿责任，被告定远宝顺物流公司、凤阳国丰运输公司作为皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车实际车主应当承担连带赔偿责任。被告保险公司作为车辆的投保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。原告据法将以上被告起诉法院，请法院支持原告诉请。被告兰清勇辩称，对本案交通事故的事实及责任划分无异议。我方将车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。交通事故发生后，我方垫付原告医疗费5万元，请求一并处理，予以返还。被告人保福州片区支公司辩称，一、我方对事故责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险保额100万元范围内承担赔偿责任。二、本起交通事故多人受伤多车受损，生效判决已经判决我公司在交强险4670元、商业险18005元已赔付，已经赔偿应予扣减。三、本起交通事故是五辆机动车连环相撞发生事故，原告的损失除了渝Ｂ×××××之外的所有事故车辆在有责交强险和无责交强险赔偿之后，超过部分由人保福州片区支公司和人保滁州市第一支公司各50%的赔偿。四、赔偿项目有异议，第一，医疗费，原告的票据模糊，无法计算出实际支出，我们同意以法院根据正式医疗费票据计算结果，非医保用药要求按照10%扣减，由驾驶员和车主承担。第二，后续医疗费未实际发生，且物价水平不同，应在实际发生后另行主张权利。第三，住院伙食补助费同意按照实际住院时间28天，每天30元赔付840元。第四，营养费同意根据原告伤情酌情赔付500元。第五，护理费同意按照原告的实际住院时间28天，标准按照38897元/年，合计赔付2983元，出院后的护理费不予认可。第六，交通费每天10元，合计280元。第七，精神抚慰金，伤残等级我方要求重新鉴定。具体的金额是否应支付应根据重新鉴定结论重新确定。第八，残疾赔偿金，法定期限内我方已申请重新鉴定伤残等级，具体结论以新的结论为准。即便原告的伤残等级为八级，有关伤残赔偿金无法证明原告本人在城镇居住或误工一年以上，其计算应该按照农村标准计算。第九，误工费，原告没有提供任何证据证明其存在因误工实际减少收入，不应当支持误工费。即便原告存在误工损失，其主张8个月的误工时间缺乏依据，根据原告的伤残和相关规定，原告的误工时间至多120天。第十，鉴定费，由于我方已申请重新鉴定，重新鉴定后的根据新的结论来判断是否由被告承担，如果推翻结论应由原告承担。即便是一致也应由同责被告承担。第十一，住宿费不认可。第十二，被抚养人生活费，无证据证明原告失去劳动能力，也没有证据证明原告的父母失去了生活来源，对该请求不应支持。即使支持也应按农村标准认定。被告杨瑞辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告定远宝顺物流公司辩称，我公司对本起交通事故的事实和责任认定无异议。对原告的赔偿请求前期医疗费按照实际票据核准，我公司垫付了6万元，要求一并处理。后续治疗费应以实际发生后另行主张。对伙食补助费无异议。营养费无异议。护理费以实际住院天数为准。交通费请法院依法核定。对第七、八项同意被告二的答辩意见。误工费过高，应以普通员工工资计算。鉴定费我公司不承担，鉴定费请法院认定。被抚养人生活费与被告二答辩意见一致。被告凤阳国丰运输公司辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告人保滁州市第一支公司辩称，1、对交通事故事实、分责均无异议，我司承保的车辆事故发生在保险期内。前期我司已赔偿车损及各伤者共计345955.5元，其中：交强险内赔付5670元；三者险内赔付340125.50元。被告杨瑞驾驶的车辆主车在我公司投保，但挂车皖Ｍ×××××在平安财保滁州中心支公司投保了50万元的第三者责任险，因此，对于我方责任，挂车保险公司应按各自保险限额的比例承担赔付责任。伤残赔偿金、被抚养人生活费以农村标准处理，要求扣除20%的非医保用药，住院期间的护理费3255元属于重复计算，应当予以扣除。交通事故认定书认定杨瑞负事故同等责任，我公司在商业险限额内应承担50%的责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。后续医疗费待实际发生后另行处理。被告易有福辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告太平洋财保芜湖中心支公司辩称，（缺席）。但提交书面答辩状意见如下，1、事故认定明确记在我司承保车辆在此次事故中无责。2、原告诉请的损失项目及损失的标准我司同被告二及被告六的意见一致。3、法院最终确定的损失，如果超过两个无责车辆交强险限额及两个有责车辆交强险限额之和的，我司认可交强险无责限额赔偿，如果法院最终确定损失不超过两个无责车辆交强险限额及两个有责车辆交强险限额之和的，我们认为应当按照限额内比例承担损失。4、本案属于侵权纠纷，应由侵权人承担诉讼费用。答辩人只是基于法律规定的和合同约定参与诉讼，因此不承担本案的诉讼费。被告王元佑辩称，我没有什么要答辩的。事故时我无责。被告人寿财保武汉市中心支公司辩称，1、对本案的事实、责任划分均无异议。2、我司承保的鄂Ａ×××××在本次事故中无责任，且鄂Ａ×××××未向我公司报案，我方不承担相关赔偿责任。3、鉴定费、诉讼费我方不应承担。请求法院依法裁判。被告平安财保滁州中心支公司辩称，1、对事故的事实及责任划分没有异议。因第三被告杨瑞在本次事故中承担同等责任。我公司与主车保险的承保公司，即：人保滁州市第一支公司按照各自的商业险责任限额比例共同承担50%的赔偿责任。2、在核实杨瑞的驾驶证、行车证、从业资格证、挂车的道路运输资格证的前提下，若无拒赔事项，我公司愿意按照保险合同的约定，承担相关赔偿责任。3、我公司申请非医保用药鉴定，要求扣除非医保用药部分。4、我公司非侵权人，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担。5、原告各项诉讼请求过高，应提供相关证据予以支持，请依法核减。当事人围绕诉讼请求、抗辩理由，向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和相互质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合判断。经审理本院认证如下事实，2017年10月5日19时6分，被告兰清勇驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车，沿武汉绕城高速公路由黄陂往东西湖方向行驶，行至G42－825KM＋550M处，所驾车辆减速，违法停于车行道内，后方被告王元佑驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车向左侧超车道内避让，所驾车辆后部遭行驶至此的被告易有福驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车前部撞击。适遇刘守武驾驶渝Ｂ×××××小型普通客车、被告杨瑞驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××××重型平板半挂车依次行驶至此，刘守武采取制动，后方被告杨瑞避让不及，所驾车辆前部撞击渝Ｂ×××××小型普通客车后部，并由后至前依次撞击发生事故后停于超车道内的皖Ｂ×××××、鄂Ａ×××××小型普通客车，车辆右侧碰撞闽Ａ×××××小型普通客车左侧，造成渝Ｂ×××××小型普通客车车内乘员原告刘晓辉、皖Ｂ×××××小型普通客车车内乘员董贝贝、易书含受伤，五车及道路设施受损的交通事故。此事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队调查认定：被告兰清勇负此次事故的同等责任；被告杨瑞负此事故的同等责任；刘守武、易有福、王元佑、董贝贝、刘晓辉、易书含不负此事故的责任。交通事故发生后，原告刘晓辉被送往武汉市汉口医院救治，并在该院住院治疗1天，用去医疗费3171.55元（462.40元＋320.34元＋1929.70元＋459.11元）。后因伤情较重转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗28天（14天＋14天），用去医疗费212346.35元（187144.77元＋16220.86元＋26.50元＋2054.62元＋2155.48元＋213元＋3118.02元＋56元＋245.34元＋1085.13元＋26.63元），出院诊断：车祸伤、脑外伤：脑膜外出血、脊髓损伤、颈椎骨折、寰枢关节半脱位、双侧枕骨髁骨折、左侧第四肋骨骨折、C6椎体前下份骨折、创作性湿肺、左眼外直肌麻痹、左眼外伤、双眼近视、脑外伤等。出院医嘱：注意休息，加强营养，提高免疫力，加强康复锻炼等。原告住院期间，到药店购买泡沫敷料用去420元。原告刘晓辉在住院期间，雇请护工进行护理，支付武汉市硚口区康宁陪护服务中心护理费3255元。2018年5月15日，原告自行委托武汉福田爱民司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费、误工及护理时间进行评定，该中心于2018年7月16日作出《武福爱[2018]临鉴字第927号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘晓辉的损伤构成八级伤残；后续治疗费18000元；自受伤之日起，误工休息240日，护理时间120日（均含二次手术时间），用去鉴定费2300元。本案在审理过程中，被告人保福州片区支公司对原告自行委托鉴定持异议，认为原告该鉴定是原告单方委托，鉴定程序违法，鉴定方法错误，向本院申请对原告刘晓辉的伤残等级进行重新鉴定。经本院审查，其申请重新鉴定理由符合法律规定，本院予以准予。经本院委托，当事人自行选定鉴定机构为湖北中真司法鉴定所，该所于2019年10月29日作出《鄂中司鉴2019法鉴字第1511号法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘晓辉的致残程度为八级。另查明，被告兰清勇驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车，登记车主为被告兰清勇，其具备驾驶机动车C1准驾车型驾照，并为该车在被告人保福州片区支公司投保了交强险和限额100万第三者责任险，并投有不计免赔率险，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告兰清勇支付原告刘晓辉前期医疗费50000元。被告杨瑞驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××××重型平板半挂车中，皖Ｍ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告定远宝顺物流公司，皖Ｍ×××××重型平板半挂车的登记车主为被告凤阳国丰运输公司，实际车主为被告杨瑞，其具备驾驶机动车A2准驾车型驾照，并具备道路货物运输驾驶员资格。被告定远宝顺物流公司为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告人保滁州市第一支公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，并投有不计免赔率险。被告定远宝顺物流公司为皖Ｍ×××××重型平板半挂车在被告平安财保滁州中心支公司投保了限额50万元的第三者责任险，并投有不计免赔，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告杨瑞支付原告刘晓辉医疗费60000元。被告易有福驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车为其所有，其为该车在被告太平洋芜湖中心支公司投有交强险。被告王元佑驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车为其所有，其为该车在被告人寿财保武汉市中心支公司投有交强险。再查明，交通事故发生后，被告人保福州片区支公司已经在交强险范围内赔偿被告易有福驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车车辆损失1000元、被告易有福医疗费450元、董贝贝人身损害经济损失2620元（其中医疗费1500元）、易书含医疗费600元；在第三者责任险范围内赔偿被告易有福驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车车辆损失17005元。被告人保滁州市第一支公司已经在交强险范围内赔偿刘守武驾驶的渝Ｂ×××××号车的车辆损失2000元、被告易有福医疗费450元、董贝贝人身损害经济损失2620元（其中医疗费1500元）、易书含医疗费600元；在第三者责任险范围内赔偿被告易有福驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车车辆损失17005元、刘守武驾驶渝Ｂ×××××小型普通客车车辆损失341120元。还查明，原告刘晓辉1981年5月30日出生，户籍性质为家庭户，户籍所在地：湖北省××××号。但宜昌高新技术产业开发区南苑街道苏家榜社区居民委员会出具《居住证明》，证明刘晓辉及其父母刘守文、杨桂香居住在该社区港窑路22号运河佳苑3栋1单元1903室（私有产权房）。并提有买受人刘晓芳2010年1月14日购买该房屋的《宜昌市商品房买卖合同》。原告刘晓辉父亲刘守文1955年12月14日出生，母亲杨桂香1956年7月10日出生。刘守文、杨桂香在婚姻关系持续期间养育了刘晓辉、刘晓芳、刘晓萍、刘晓闵4名子女。原告与钟玉琳于2011年10月20日生育一子，名刘浩洋（曾用名刘富洋），目前在湖北省五堰小学就读。原告刘晓辉与成都宏宇环通建筑劳务有限公司签订了《劳动合同》，合同期限自2011年5月1日至2020年12月30日，工作地点为东莞市，从事质安岗位工作，原告具备《建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书》，有从事专职安全管理人员资质。经依法核算，原告刘晓辉交通事故遭受到人身损害经济损失为607448.62元。其中：医疗费215937.78元（依诉请）、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1400元（依诉请）、营养费1400元（依诉请）、伤残赔偿金314712元{206730元（34455元/年×20年×30%）＋被抚养人生活费107982元[父亲32394.60元（23996元/年×18年×30%÷4）＋母亲32394.60元（23996元/年×18年×30%÷4）＋儿子43192.80元（23996元/年×12年×30%÷2）]}、护理费13059元（依诉请）、误工费35339.84元（53746元/年÷365天×240天）、交通费600元、精神抚慰金7000元。本院认为：被告兰清勇及被告杨瑞所驾驶车辆未遵守交通安全法律、法规的规定行车，造成渝Ｂ×××××小型普通客车车内乘员原告刘晓辉、皖Ｂ×××××小型普通客车车内乘员董贝贝、易书含受伤，五车及道路设施受损的交通事故。该事故经公安交通管理部门调查认定，被告兰清勇负此次事故的同等责任；被告杨瑞负此事故的同等责任；刘守武、易有福、王元佑、董贝贝、刘晓辉、易书含不负此事故的责任。故原告刘晓辉因此事交通事故造成的经济损失，由被告兰清勇承担50%的赔偿责任，被告杨瑞承担50%的赔偿责任。被告兰清勇为其驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车在被告人保福州片区支公司投保了交强险，依据相关法律规定，应由保险公司在交强险范围内先承担赔偿责任，但本次事故造成包括原告刘晓辉在内的多人受伤，应在交强险范围内对其他伤者进行预留，且被告人保福州片区支公司已经在交强险范围内赔偿被告易有福驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车车辆损失1000元、被告易有福医疗费450元、董贝贝人身损害经济损失2620元（其中医疗费1500元）、易书含医疗费600元，故由被告人保福州片区支公司在交强险范围内赔偿原告刘晓辉经济损失116330元（医疗费7450元、伤残赔偿金105380元、精神抚慰金3500元）。被告杨瑞驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××××重型平板半挂车中，皖Ｍ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告定远宝顺物流公司，皖Ｍ×××××重型平板半挂车的登记车主为被告凤阳国丰运输公司，实际车主为被告杨瑞，故被告定远宝顺物流公司、被告凤阳国丰运输公司在被告杨瑞承担赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。被告定远宝顺物流公司为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告人保滁州市第一支公司投保了交强险，同理，被告人保滁州市第一支公司在交强险范围内赔偿原告刘晓辉经济损失116330元（医疗费7450元、伤残赔偿金105380元、精神抚慰金3500元）。被告易有福为其驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车在被告太平洋芜湖中心支公司投有交强险，依照相关法律规定，应由保险公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，即由被告太平洋芜湖中心支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告刘晓辉经济损失12000元（医疗费1000元、伤残赔偿金11000元）。被告王元佑为其驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在被告人寿财保武汉市中心支公司投有交强险，依照相关法律规定，应由保险公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，即由被告人寿财保武汉市中心支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告刘晓辉经济损失12000元（医疗费1000元、伤残赔偿金11000元）。余款350788.62元（607448.62元－116330元－116330元－12000元－12000元），由被告兰清勇赔偿175394.31元（350788.62元×50%），由被告杨瑞赔偿175394.31元（350788.62元×50%）。因被告兰清勇为其驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车在被告人保福州片区支公司投保了限额100万不计免赔第三者责任险，由被告兰清勇承担的赔偿责任，由被告人保福州片区支公司在第三者责任险限额内承担，即由被告人保福州片区支公司在第三者责任险范围内赔偿原告刘晓辉经济损失175394.31元。因被告定远宝顺物流公司为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告人保滁州市第一支公司投保了限额100万元不计免赔的第三者责任险，为皖Ｍ×××××重型平板半挂车在被告平安财保滁州中心支公司投保了限额50万元不计免赔的第三者责任险，由被告杨瑞承担的赔偿责任，由被告人保滁州市第一支公司、被告平安财保滁州中心支公司在第三者责任险限额范围内按主、挂车限额比例承担，即由被告人保滁州市第一支公司在第三者责任险范围内赔偿原告刘晓辉经济损失116929.54元（175394.31元÷3×2），由被告平安财保滁州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告刘晓辉经济损失58464.77元（175394.31元÷3）。被告人保福州片区支公司对原告刘晓辉提交的鉴定报告有异议，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。但重新鉴定结论中伤残等级未发生变化，故对于原告因交通事故造成的经济损失，本院依据原鉴定结论予以核算，并确定原告刘晓辉的定残日为2018年7月16日。原告的户籍性质虽为家庭户，但其提供证据证明其居住、生活、消费均来源于城镇，故原告主张按城镇标准计算其伤残赔偿金、被抚养人生活费的请求，本院予以支持。但2018年7月16日，原告刘晓辉父亲刘守文、母亲杨桂香均已年满62周岁，儿子刘浩洋（曾用名刘富洋）已年满6周岁，故对于原告主张的被抚养人生活费本院予以调整。原告提交的护理费发票，虽未提供相应的护理协议，但经鉴定原告的护理时间120天，而原告主张的住院28天的护理费3255元，虽高于居民服务行的日平均额，但与武汉市护理行业标准相符，故对于原告主张的护理费，本院予以支持。原告虽提供了截止至2017年12月28日的银行流水，但并未显示成都宏宇环通建筑劳务有限公司每月向原告发放工资金额，成都宏宇环通建筑劳务有限公司出具的证明上的工资金额亦无法与银行流水相印证，故原告主张误工损失6500元/月的请求，本院不予支持。但原告因交通事故受伤，成都宏宇环通建筑劳务有限公司证明未发放原告受伤期间的工资，故对于原告主张的误工费，本院依照2019年度湖北省建筑业标准予以计算。原告主张住宿费200元，虽提供2018年7月21日在红安县铜锣湾商务宾馆住宿支付住宿费200元的发票，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告并未举证证明其在2018年7月21日在红安县就医的相关证据，亦无证据证明其发生该笔住宿费的必要性，故对于原告主张住宿费200元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的交通费、精神抚慰金过高，虽原告未提供交通费发生凭证，但原告受伤后，为治疗必然会产生一定的交通费，本院根据原告的伤情、治疗情况、在事故中的责任酌情分别确定交通费600元、精神抚慰金7000元。被告保险公司主张扣减非医保用药，且被告平安财保滁州中心支公司在法庭审理期间，申请对原告刘晓辉医疗费进行非医保审核鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了相关医疗费票据及病历证明损失，被告主张应当扣除非医保用药的部分，但既未能说明非医保用药的具体明细及组成，亦未对该部分用药治疗的必要性和合理性提交证据予以推翻，更未提交相关保险合同及条款证明其与投保人就该部分费用不承担赔偿责任进行明确约定及尽到了相关的提示和说明义务，故对于被告平安财保滁州中支公司申请对原告的医疗费进行非医保审核鉴定的请求，本院不予支持，对被告保险公司主张扣减非医保用药的请求，本院亦不予支持。原告主张的营养费1400元，被告虽不予认可，但是原告出院医嘱写明要加强营养，故对于原告主张的营养费的请求，本院予以支持。交通事故发生之后，被告兰清勇垫付原告治疗费50000元；被告杨瑞垫付原告治疗费60000元。原告予以认可。被告要求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司在交强险范围内赔偿原告刘晓辉经济损失116330元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘晓辉经济损失175394.31元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司在交强险范围内赔偿原告刘晓辉经济损失116330元；四、由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘晓辉经济损失116929.54元；五、由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘晓辉经济损失58464.77元；六、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告刘晓辉经济损失12000元；七、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告刘晓辉经济损失12000元。八、由原告刘晓辉返还被告兰清勇垫付款50000元。九、由原告刘晓辉返还被告杨瑞垫付款项60000元。十、驳回原告刘晓辉的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3659元、法医鉴定费2300元，合计5959元，由被告兰清勇负担2979.50元，由被告杨瑞负担2979.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱新文人民陪审员  卢继凯人民陪审员  陈治刚二〇二〇年一月二十二日书 记 员  陈 婷