江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2873号 原告：江苏德龙镍业有限公司，住所地江苏省响水县沿海经济开发区观潮二路以南。 法定代表人：戴笠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴伟，男，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：武利，男，该公司财务部主管。 被告：江苏华控大和实业有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工园区内。 法定代表人：徐卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦秋风，女，该公司法务办公室主任。 委托诉讼代理人：谢建纲，男，该公司法务部副主任。 被告：华控建投集团有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号7层701。 法定代表人：尚晓军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：谢建纲，男，江苏华控大和实业有限公司法务部副主任。 被告：庞中，男，1961年5月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆华，江苏永屹律师事务所律师。 原告江苏德龙镍业有限公司（以下简称德龙公司）与被告江苏华控大和实业有限公司（以下简称华控大和公司）、华控建投集团有限公司（以下简称华控建投公司）、庞中民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告德龙公司的委托诉讼代理人戴伟、武利，被告华控大和公司的委托诉讼代理人秦秋风、谢建纲，被告华控建投公司的委托诉讼代理人谢建纲，被告庞中的委托诉讼代理人唐朝、李庆华到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告德龙公司的委托诉讼代理人戴伟，被告华控大和公司、华控建投公司共同委托诉讼代理人谢建纲，被告庞中的委托诉讼代理人唐朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华控大和公司偿还借款本金1000万元及利息（从2019年3月28日起至实际还款之日止按照年利率12%计算）；2.被告华控大和公司自2019年3月28日起至实际还款之日止按照月利率2%支付逾期罚息；3.被告华控建投公司、庞中对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费、调查费、差旅费等为实现债权的费用由三被告承担。案件审理过程中，原告放弃主张1000万元借款本金，并将诉讼请求变更为：1.判令被告华控大和公司承担自2019年3月28日起至实际还款之日止，以1000万元为基数，按年利率12%计算的利息；2.被告华控大和公司承担自2019年3月28日起至实际还款之日止，以1000万元为基数，按月利率2%计算的逾期罚息；3.被告华控建投公司、庞中对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费等为实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原告与被告华控大和公司签订借款合同，约定借款金额为1000万元，利息为年利率12%（年按360天计算），借款期限为6个月，利息按月支付，每月28日前支付当月利息（首期为2019年1月28日）。被告华控建投公司、庞中以及响水县灌江控股集团有限公司为上述借款向原告提供了不可撤销的连带责任保证，并分别向原告出具了《履约担保函》或承诺函。合同签订后，被告华控大和公司仅支付了两个月的利息。2019年7月4日，响水县灌江控股集团有限公司代被告清偿了本金1000万元，剩余款项三被告至今未偿还。 被告华控大和公司辩称：1.我公司已经不欠原告借款，响水县灌江控股集团有限公司在2019年7月4日已经偿还原告1000万元及利息的借款，原告起诉为虚假诉讼；2.原告是未取得贷款资格的企业，不具有对外发放贷款的业务，借款合同为无效合同，原告无权主张利息，更不能主张罚息，我公司已付的利息应返还；3.因“3.21”爆炸事故的不可抗力影响，被告仅从3月28日至6月28日未付息，该期间不构成违约。6月29日至7月4日借款到期后才未能还本、付息，因此该时段承担月息2%的罚息。 被告华控建投公司辩称：1.响水灌江控股集团有限公司将1000万元偿还给原告，我公司对原告的担保责任消灭；2.原告是未取得贷款资格的企业，不具有对外发放贷款业务，借款合同无效，原告无权主张借款利息，更不能主张罚息。 被告庞中辩称：1.2018年12月庞中受华控大和公司的委托办理向原告借款1000万元手续，特别授权委托书中明确庞中的权限为签订合同、签发收据、代收款项等与借款相关的事宜。但截至目前为止，庞中没有代为收到1000万元借款，也没有签发收据给原告，借款合同尚未履行。因主合同未履行，保证人的担保承诺不生效，不应承担保证责任；2.原告出借款项却未按事先约定经由庞中签发收据，原告和被告华控大和公司的款项往来违背庞中提供担保的意思表示，庞中不应当承担保证责任；3.原告仅是生产企业，不具有发放贷款资质，本案借款合同为无效合同，原告不应主张利息；4.贷款通则规定，企业间不得拆借资金，相关借款合同无效。借款合同无效，庞中担保同样无效；5.原告自认在2019年7月4日收到1000万元还款，因此原告起诉构成套路贷。原告主张的恶意债权超过1000万元，构成犯罪；6.为应对本次诉讼被告支付律师费26万元，该笔费用因原告造成，原告因承担赔偿责任；7.原告变更后的诉讼请求主张的利息标准为月利率3%，超过了法定标准，请求驳回。 原告德龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.德龙公司营业执照；2.华控建投公司工商登记信息、庞中身份证复印件；3.2018年12月29日德龙公司与华控大和公司签订的《借款合同》、被告华控建投公司于2018年12月29日出具的法定代表人身份证明、2018年12月29日北京信诚天下投资有限公司股东决定、2018年12月29日华控建投公司及庞中分别出具的《履约担保函》、华控大和公司法定代表人身份证明、2018年12月29日华控大和公司出具的授权委托书，证明被告华控大和公司与原告间存在借款合同关系，原告与被告华控建投公司、庞中存在担保合同关系；4.银行进账单2份，证明被告华控大和公司2019年1月28日、2月28日分别支付利息10万元，合计20万元。 质证时，被告华控大和公司对原告证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告营业执照的经营范围没有借贷业务，属于超范围经营；对证据2的工商登记信息无异议，对庞中身份证由法院核实；对证据3《借款合同》的真实性无异议，合法性及关联性有异议。本借款合同没有履行，因为庞中没有代收该款项，原告不是金融机构不能放贷。法定代表人身份证明无异议。对北京信诚天下投资有限公司股东决议及华控建投公司的法定代表人身份证明、《履约担保函》不清楚，不予质证。对徐卫的法定代表人身份证明无异议。对授权委托书无异议。对庞中出具的《履约担保函》的真实性、合法性、关联性均有异议，庞中没收到原告出借的款项，庞中也没有签收收据，因此庞中不承担担保责任；对证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告不具有放贷资格，不能收取利息、罚息，款项应退还华控大和公司。 被告华控建投公司对原告证据3中华控建投公司的法定代表人身份证明、股东决议无异议，其他同华控大和公司质证意见。 被告庞中对原告证据1的真实性、合法性无异议，但原告经营范围没有民间借贷项目，原告主张利息违反法律规定；对华控建投公司工商信息无异议；对《借款合同》的真实性无异议，但合法性及关联性有异议，理由：庞中是作为借款人签字，双方约定利息过高，且合同第四条约定原告应向被告华控大和公司的银行账户支付借款，原告至今未提供相关证据证明交付借款，因此不能认定原告履行了借款义务。庞中认为实际借款并不是流向华控大和公司、华控建投公司而是流向案外人第三方的话，庞中在本案借款合同中的担保意思不真实，原告借款行为超出庞中的担保意思表示。对股东决议、法定代表人身份证明、《履约担保函》均无异议，以被告华控建投公司的质证意见为准。对庞中的身份证复印件和被告华控大和公司的法定代表人身份证明无异议。对被告华控大和公司出具的授权委托书的真实性、合法性无异议，但不认可原告证明目的，因原告未按照被告华控大和公司的授权与庞中办理借款事宜，导致涉案借款没有出借或流向第三方，被告庞中无法监督借款使用情况，超出庞中的担保意思表示，故庞中不承担担保责任。对《履约担保函》的真实性无异议，关联性有异议，理由同授权委托书质证意见一致；对证据4的真实性无异议，但原告尚未提供证据证明原告已经向被告华控大和公司履行付款义务，汇款相关手续通过庞中办理。我仍认为上述证据证明庞中不应承担保证责任。 被告华控大和公司提供证据：1.手机对账截图一份；2.电子银行交易明细、德龙公司收据、大和公司收款收据，证据1、2证明响水县灌江控股集团有限公司在2019年7月4日将1000万元的借款偿还给原告。 质证时，原告德龙公司对被告证据提出需要核实，后原告认可2019年7月4日灌江控股集团有限公司代华控大和公司偿还借款本金1000万元。被告华控建投公司、庞中对被告证据无异议。 本院证据认证意见如下：原、被告对对方证据的真实性均未提出异议，本院对原、被告证据的真实性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华控大和公司原企业名称为江苏大和氯碱化工有限公司，2019年1月8日更名为华控大和公司。 2018年12月29日，原告德龙公司（出借人，甲方）与被告华控大和公司（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款1000万元，借款利息为年利率12%，自甲方向乙方支付借款之日起开始计息，利息按月支付；借款期限6个月，自2018年12月29日至2019年6月28日（具体期限从甲方支付借款之日起计算）；甲方向乙方的银行账户支付借款后，即视为乙方已收到上述借款。乙方于每月28日（首个付息日为2019年1月28日）前支付当月利息，并于借款到期之日一次性归还借款本金及剩余利息；乙方未按照借款用途使用借款或未如期付息、还本构成的违约，甲方可要求乙方提前还本付息，同时要求乙方承担违约责任，自违约之日起乙方需按月息2%向甲方支付逾期利息。因乙方违约给甲方造成损失及甲方为实现债权所支付的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费等所有费用，均由乙方承担。被告庞中在《借款合同》上借款人授权代表处签名，并加盖被告公司印章及法定代表人徐卫的印章。庞中的授权范围为华控大和公司向德龙公司借款1000万元的全部事宜，包括签订合同、签发收据、代收款项等与借款相关的全部事宜。 同日，被告华控建投公司的股东北京信诚天下投资有限公司向原告德龙公司出具股东决定，同意华控建投公司为华控大和公司向德龙公司借款1000万元提供不可撤销的连带责任担保，具体担保事项及担保范围以华控建投公司出具的编号为JSDL-2018-JKO1-1的《履约担保函》为准。同日，华控建投公司、庞中就华控大和公司借款1000万元分别向原告出具《履约担保函》（编号为JSDL-2018-JKO1-1、JSDL-2018-JKO1-2），约定：保证范围包括借款本金及利息、因华控大和公司违约给原告造成的损失及原告为实现合同权利而产生的费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁费用、律师费、保全费用、公证费用、调查取证费用、差旅费等所有费用）及华控大和公司在该合同当中应当履行的所有合同义务；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证期限为直至该合同届满后两年。 同日，被告华控大和公司向原告出具委托付款函，要求将1000万元借款汇至盐城泓和创业投资中心（有限合伙）账户。当日，原告德龙公司将1000万元汇入盐城弘和创业投资中心（有限合伙）账户。 2019年1月28日、2月28日被告华控大和公司分别向原告德龙公司支付利息10万元，合计20万元。借款到期后，响水县灌江新城建设发展有限公司于2019年7月4日向原告德龙公司代偿借款本金1000万元。 2019年7月17日，原告德龙公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月23日作出（2019）苏0921民初2873号民事裁定书，对被告华控建投公司、庞中的财产在1150万元范围内予以保全。原告德龙公司变更诉讼请求后，向本院申请将财产保全的金额变更为180万元，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0921民初2873号之一号民事裁定书，将对被告华控建投公司、庞中保全财产金额变更为180万元。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，德龙公司作为原告在江苏省法院提起的借款合同类纠纷案件仅本案1件。 本院认为，被告华控大和公司与原告德龙公司签订的《借款合同》、被告华控建投公司、庞中向原告出具的《履约担保函》是各方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第十四条规定的情形，应当认定为合法有效。原告德龙公司按照被告华控大和公司的指示交付借款，被告华控大和公司对借款事实无异议，双方之间形成借款合同关系。借款合同约定利息按月支付，被告华控大和公司支付了两个月利息后未履行还款义务，构成违约，应当按照合同约定的逾期利息月利率2%支付利息至本金还清为止。原告要求被告华控大和公司从2019年3月28日起同时承担借款利息年利率12%、逾期利息月利率2%，没有依据，本院不予支持。响水县灌江新城建设发展有限公司归还了借款本金，但利息尚未结清，被告华控大和公司、华控建投公司辩称借款已还清，与事实不符，本院不予采信。对于三被告答辩提出的借款合同无效及本案涉及虚假诉讼、套路贷的辩解，被告对合同无效未提供证据证明，经本院审查本案不符合虚假诉讼、套路贷的规定，对三被告的上述辩解本院不予采信。被告庞中辩称其代理权限包括签订合同、签发收据、代收款项等，但其没有代为收到1000万元借款，也没有签发收据给原告，因此借款合同尚未履行，上述辩解理由不成立，本院不予采信。 被告华控建投公司、庞中为被告华控大和公司向原告德龙公司出具《履约担保函》，为案涉借款提供连带责任保证，并约定保证范围、保证期间，原告德龙公司与被告被告华控建投公司、庞中之间形成保证合同关系。被告庞中辩称其不应当承担保证责任，理由不成立，本院不予采信。被告庞中提出原告应赔偿其因本次诉讼支付的律师费26万元，应当另行提起诉讼，本案中不予处理。 综上，对原告德龙公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 一、被告江苏华控大和实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告江苏德龙镍业有限公司归还借款利息653333.33元（以1000万元为基数，自2019年3月28日起至2019年7月4日止，按照月利率2%计算）； 二、被告华控建投集团有限公司、庞中负被告江苏华控大和实业有限公司向原告江苏德龙镍业有限公司偿还利息的连带责任。被告华控建投集团有限公司、庞中承担保证责任后，有权向被告江苏华控大和实业有限公司追偿； 三、驳回原告江苏德龙镍业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元（原告已预交），保全费5000元，合计86800元，由原告负担72680元，由三名被告共同负担14120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年一月二日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李丹丹