湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3488号上诉人（原审原告）：魏德均，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李士会（系魏德均表弟），1968年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：湖北昊坤建筑装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路11号。法定代表人：李深秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万峻生，湖北同联律师事务所律师。原审第三人：孙利，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市郧阳区，现租住于湖北省十堰市张湾区。上诉人魏德均因与被上诉人湖北昊坤建筑装饰设计工程有限公司（以下简称昊坤公司）、原审第三人孙利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏德均上诉请求：撤销一审判决，改判按城镇居民标准计算魏德均的残疾赔偿金为191334元（31889元/年×20年×30%），并据此计算赔偿魏德均各项损失共计157253.57元。事实与理由：魏德均属于城镇居民，自2015年2月1日租住在湖北省××箭区垭子社区黄背草沟岗1号。一审法院未采信魏德均提交的《租房合同》，认定其举证不能，按农村居民标准计算其残疾赔偿金，属认定事实不清。请求二审法院依法支持魏德均各项损失157253.57元，即：住院伙食补助费1200元＋营养费720元＋护理费4341.45元＋误工费14471.51元＋残疾赔偿金191334元＋鉴定费2000元＝214066.96元×80%＝171253.5元－20000元＝151253.57元＋精神损害抚慰金6000元＝157253.57元。昊坤公司辩称，魏德均是农村人口，只是偶尔出来打工，其提供的租房合同不能证明其已在城镇连续居住满一年以上，一审法院认定其为农村人口，按照农村居民标准计算残疾赔偿金正确。请依法驳回其上诉。孙利述称，认可魏德均的上诉请求。魏德均向一审法院起诉请求：1.判令昊坤公司支付魏德均护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项费用263834元；2.本案诉讼费由昊坤公司承担。一审法院认定事实：2017年，中国人寿保险股份有限公司十堰分公司（以下简称中国人寿十堰分公司）与湖北麻一建设有限公司（以下简称麻一建设公司）签订《装饰装修工程施工合同》，将其位于十××市东岳路××、××号的装修装饰工程发包给麻一建设公司，并约定不得转包。2017年11月23日，麻一建设公司与昊坤公司的项目经理张有永签订《建筑施工质量、安全责任书》，约定由张有永负责该工程的工程质量、安全生产、文明施工，并约定由张有永雇佣管理人员和工人。2017年9月，张有永将拆除及垃圾清运劳务分包给孙利，约定按照工程量结算工钱。孙利遂雇请魏德均从事拆除及垃圾清运工作。2017年10月2日，魏德均在打地板砖的过程中，被溅起的碎片割伤右眼，致其右眼球穿通伤、右角膜全层裂伤，右虹膜嵌顿、晶状体脱位、外伤性白内障，被送往十堰市人民医院住院治疗14天。2017年12月3日，魏德均因右角膜裂伤在十堰市人民医院住院治疗10天。两次住院期间，孙利在昊坤公司借支2万元垫付魏德均医疗费，剩余医疗费由昊坤公司支付。昊坤公司未向一审法院提交医疗费票据。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，魏德均伤情构成八级伤残、误工损失共计150日，护理时间45日。魏德均花费鉴定费2000元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，昊坤公司将拆除及垃圾清运劳务分包给孙利，孙利自行召集工人从事拆除及垃圾清运劳务，昊坤公司按照工程量向孙利结算劳动报酬，双方符合承揽关系的法律特征。魏德均受孙利雇请从事垃圾清运劳务，由孙利指定工作场所、提供劳动工具并接受孙利的指示从事作业，凭劳务按天获取报酬，魏德均与孙利之间形成劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，孙利应对魏德均的损失承担与其过错相适应的责任。昊坤公司将劳务发包给没有安全生产条件的个人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应当与孙利承担连带赔偿责任。昊坤公司虽辩称张有永系中国人寿十堰分公司位于东岳路××、××号的装修装饰工程的分包人，但是其亦认可张有永系其项目经理，且从孙利提供的交易流水来看，关于工程结算的工程款均从昊坤公司结算，张有永的签约行为应视为其代表昊坤公司的职务行为，昊坤公司的答辩理由不能成立，对此昊坤公司应承担举证不能的责任。魏德均作为成年人，在从事作业过程中应负有谨慎注意义务，其在未佩戴任何护具的前提下进行作业，对损害的发生负有过错。综上所述，酌定魏德均对自身损害承担20%的责任，孙利对其损害承担80%的责任，昊坤公司应对孙利的赔偿义务承担连带责任。结合案件查明情况，一审法院对魏德均的各项损失做如下认定：1.对于医疗费，庭审中魏德均、昊坤公司及孙利均未提供医疗费发票作为证据，但均认可孙利垫付医疗费20000元，一审法院认定医疗费为20000元。因昊坤公司未就其支付部分提供证据，对此昊坤公司应承担举证不能的责任。2.对于住院伙食补助费，魏德均住院共计24日，按照国家机关出差人员出差补助标准每日50元，计算住院伙食补助费为1200元（24日×50元/日）。3.对于护理费，经鉴定魏德均伤情需护理时间45日，参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准——居民服务、修理和其他服务业标准35214元/年，计算护理费为4341.45元（35214元/年÷365日/年×45日）。4.对于营养费，魏德均住院24日，据此计算营养费为720元（24日×30元/日）。5.对于误工费，经鉴定魏德均误工时间为150日，因其并非固定从劳务的工人，结合其工作性质按照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准——居民服务、修理和其他服务行业标准计算误工损失为14471.51元（35214元/年÷365日/年×150日）。6、对于残疾赔偿金，魏德均伤情构成八级伤残，其伤残系数为30%。魏德均提供《租房合同》一份，拟证明其在城镇居住，但该《租房合同》无其他证据相佐证，无法认定其已经在城镇连续居住满一年以上，对此，其应承担举证不能的责任。魏德均户口在农村，按照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准——农村居民人均可支配收入13812元/年，计算其残疾赔偿金为87872元（13812元/年×30%×20年）。7.对于鉴定费，依据魏德均提供的鉴定费发票，认定鉴定费为2000元。8.对于精神损害抚慰金，依据魏德均的伤情及其过错程度，酌定精神损害抚慰金为6000元。以上除精神损害抚慰金以外的损失共计125604.96元，应由孙利在其责任范围内负担100483.97元（125604.96元×80%）。因孙利已经支付魏德均各项费用共计20000元，予以扣除后，孙利、昊坤公司尚需连带赔偿魏德均80483.97元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙利自判决生效之日起十五日内赔偿魏德均各项损失共计80483.97元、精神损害抚慰金6000元，共计86483.97元；二、昊坤公司对判决第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回魏德均的其他诉讼请求。案件受理费1544元，由魏德均负担877元，孙利负担234元，昊坤公司负担233元。二审期间，魏德均申请证人王某出庭作证，拟证明魏德均自2015年2月以来租住在十堰市××箭区××街办垭子社区××号，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。经质证，昊坤公司对该证人证言有异议，认为与魏德均签订《租房合同》的是王兆龙，王兆龙并未到庭，也没有向法庭提供房产证，无法确定产权人的身份，没有租金收条，租金的支付及合同的履行均无证据证实。孙利对该证人证言无异议。本院认为，魏德均向一审法院提交的《租房合同》中的出租人为王兆龙，虽然二审出庭作证的证人王某称王兆龙是其儿子，魏德均租住的房子是其本人的，但既未向本院提交其与王兆龙父子身份的证明材料，也未提交房屋产权证明，本院无法核实王某证言的真实性以及魏德均租住其房屋的事实。故，本院对该证人证言不予采信。昊坤公司、孙利均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏德均主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，则应举证证明其住所地或经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇。一审中，魏德均仅提交了一份与王兆龙签订的《租房合同》，无支付房租以及水、电费的凭证，王兆龙亦未出庭作证。二审中，魏德均虽然申请证人王某出庭作证，但未举证证明王某与王兆龙之间系何关系，王某称其是魏德均租住房屋的产权人，有房屋产权证，但也未向法庭提交。故，仅凭魏德均与王兆龙签订的《租房合同》和王某出庭作证的证言，无法证明魏德均主张其自2015年2月以来租住在十堰市××箭区××街办垭子社区××号的事实。一审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以确认。参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准——农村居民人均可支配收入13812元/年，魏德均的残疾赔偿金应计算为13812元/年×20年×30%＝82872元，一审判决第6页载明残疾赔偿金为87872元错误，但计算总额为125604.96元正确，即除精神损害抚慰金之外的损失为医疗费20000元＋住院伙食补助费1200元＋护理费4341.45元＋营养费720元＋误工费14471.51元＋残疾赔偿金82872元＋鉴定费2000元＝125604.96元。故，本案判决结果正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。魏德均的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887元，由魏德均负担。本判决为终审判决。审判长  卢鸣审判员  李君审判员  张曼二〇二〇年一月十七日法官助理柏媛媛书记员唐浩