浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5488号 原告：方玉英女，1956年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：杭州淳安长运发展有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇排岭北路40号长运新村1幢，统一社会信用代码9133012772527106XJ。 法定代表人：余治祥，董事长。 委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。 原告方玉英与被告杭州淳安长运发展有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日、2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项长松、被告的委托诉讼代理人章献彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告杭州淳安长运发展有限公司赔偿因交通事故给原告方玉英造成的损失167261元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月15日11时18分许，驾驶人饶彬驾驶浙Ａ×××××号大型普通客车由西往东方向行驶至沪昆高速公路618ＫＭ＋196Ｍ时，车辆追尾同车道方向由驾驶人周招英驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车后冲出右侧护栏并侧翻至路外护坡下，造成浙Ａ×××××号车所载阮小明、原告方玉英等17名乘车人受伤，两车车辆及高速公路交通设施受损的交通事故。江西省公安厅交通管理局交通警察总队直属五支队第一大队于2018年12月14日出具了编号为第363501120180000019号《道路交通事故认定书》，认定浙Ａ×××××号车驾驶人饶彬负事故主要责任，周招英负事故次要责任，阮小明等17名浙Ａ×××××号大客车所载乘车人无责。 事故发生后，原告方玉英被送往鹰潭市人民医院住院治疗，2018年12月5日出院，同日到浙江省淳安县中医院康复病区住院治疗，于2018年12月30日出院，并继续在淳安县中医院康复病区治疗，为此支付包车费用1900元。最后原告于2019年1月21日出院。住院期间的医疗费，已经由被告杭州淳安长运发展有限公司支付。2019年3月11日，原告在永丰县中医院做了CT检查，支出检查费用177元。2019年7月24日，原告到江西省永丰弘正法医学司法鉴定所申请鉴定，2019年8月13日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人方玉英2018年11月15日所受损伤为二个十级伤残，后续治疗费用1万元，从损伤之日开始计算，其护理期90天，营养期90天。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故成讼。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故责任认定书1份，证明本案中原告与被告之间存在公路旅客运输合同关系，且由于被告驾驶员操作失误导致事故发生，负主责。2、鹰潭市人民医院住院病案1份、淳安县中医院出院记录2份、医疗证明单2份，拟证明原告治疗就诊情况，以及2019年1月22日出院建议陪护休息1个月。3、CT检查报告单1份、门诊收费票据1份，拟证明2019年3月11日，原告到永丰县中医院做CT检查，支出医疗费177元。4、包车费发票1份，拟证明原告2018年12月5日转院至淳安县中医院支出交通费1900元。5、司法鉴定意见书1份，证明原告2018年11月15日损伤构成二个十级伤残，后续治疗费1万元整，从损伤之日起算，其护理期限90天，营养期90天。6、住宿费发票2份、收据2份、车票2份，拟证明原告因治疗支出住宿费1337元、交通费142元。7、社区证明、毛卫军与鲁欢的结婚证及房产证1组，拟证明原告在事发前一年已在千岛湖镇帮助儿子毛卫军照顾孩子。8、收入证明1份，拟证明原告收入情况。9、户口本1份、出生医学证明1份，拟证明原告与毛卫军系母子关系，毛栋之系原告的孙子，从而证明原告在事发前一年已在千岛湖镇帮助儿子毛卫军照顾孙子毛栋之的事实。 被告辩称，本案的基本事实和责任已经交警部门调查并认定，以认定书为准。事发后，被告已赔付医疗费用106075.04元，该节事实请法庭予以确认。原告诉请赔偿的医疗费、营养费、护理费（除鹰潭医院已付部分外，原告在鹰潭医院20天住院期间共计3520元护理费已由被告支付）无异议；住院伙食补助费标准应按50元/天计算；误工费，因原告已满60周岁，早已达到退休年龄，不存在误工损失，也不予认可；残疾赔偿金原告应适用农村标准，本案原告案由为公路运输合同纠纷，不是侵权责任纠纷，原告户籍在农村应适用农村标准；精神损害抚慰金，本案原告诉请的是违约责任，不应支持；交通费，对原告在事发后在鹰潭市人民医院与淳安县中医院之间转院产生的1900元予以认可，另142元系原告鉴定产生的费用，不是直接费用，但回家的费用确实是存在的，由法院酌情认定；住宿费，是探望费用，不予认可；财产损失，如有证据可酌情考虑，没有证据无法认可。 被告就其主张向本院提交了：1、医疗费发票3份，证明事发后，被告垫付106075.04元。2、护理费发票1份，拟证明原告在鹰潭医院的护理费3520元由被告支付的情况。 经庭审质证，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据9及被告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的其他部分证据被告均有异议，本院认定如下：一、证据6，被告对其关联性有异议，不属于本案赔偿范围，原告在鹰潭医院住院期间，被告已为其聘用了护工，原告无须另行护理，住宿费是原告亲属探望原告产生的开支，车票是原告鉴定产生的费用，本院不予认定；二、证据7，被告对其本身真实性无异议，本院予以确认，但被告认为证明内容只能证明2019年12月9日目前原告生活的状态，不能证明原告在事发前一年在千岛湖生活的事实。三、证据8，被告对其形式真实性无异议，对村委的证明能力、证明内容有异议，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 另查明，原告在鹰潭市人民医院及淳安县中医院两次住院期间的医疗费用合计106075.04元及原告在鹰潭医院护理费3520元由被告支付。同时，毛卫军系原告的儿子，鲁欢与毛卫军系夫妻关系，毛卫军夫妻于2015年7月15日生子毛栋之，当时夫妻二人住淳安县，2018年毛卫军夫妻在千岛湖镇购置房屋。 本院认为，原告乘坐被告的客车出行，双方形成了客运合同关系，被告作为承运人，应当保障乘客的乘车安全，在约定期间或者合理期间将旅客安全运输到约定地点，对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案原告在被告运输过程中遭受人身伤害，且该伤害已经被证明并非原告自身健康原因造成或者是原告故意、重大过失造成，原告基于双方的客运合同关系，有权要求被告承担损害赔偿责任。 关于原告的损失：1、医疗费10177元、营养费2700元、护理费12740元，被告无异议，予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张按100元/天的标准计算，被告提出应按50元/天计算，共计3350元，对被告的意见本院予以采纳；3、误工费，根据当事人提供的证据，事发时原告虽已年满60周岁，自2017年6月起就在淳安县千岛湖镇其子毛卫军家中帮助带孙，尚有一定的劳动能力，可酌情予以支持。庭审中，原告主张按182元/天的标准计算，但未提供有效证据证明，本院不予采纳，本院酌情确定按50元/天计算，对误工费4850元予以支持；4、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，被告不认可。但根据原告提交的两份证明及陈述，原告自2017年6月起就在淳安县千岛湖镇其子毛卫军家中帮助带孙，至本案事故发生时已生活居住在城镇满一年，故对原告残疾赔偿金为113371元的主张，本院予以采纳；5、精神损害抚慰金，本案为合同之诉，原告主张精神损害抚慰金无合同依据，对此不予支持；6、交通费，被告对其中1900元包车费没有异议，本院予以认可，其余142元系原告为鉴定花费，不予支持，但考虑原告治疗过程中确有包车费以外的交通费发生，本院酌情支持100元，故对交通费2000元，予以支持；7、住宿费，根据原告陈述结合发票开具时间，其中159元、900元两笔费用并非原告花费，另139元、139元两笔费用系为鉴定支出的住宿费用，均不属于法律规定的赔偿范围，不予支持；8、财产损失，原告未提供证据证明，不予支持。综上，原告的合理损失为149188元，均应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州淳安长运发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方玉英医疗费（含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计149188元； 二、驳回原告方玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，减半收取1823元，由原告方玉英负担181元，被告杭州淳安长运发展有限公司负担1642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋烟明 二〇二〇年一月十日 书记员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。