浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10008号原告：叶德利，男，1968年10月19日出生，汉族，住苍南县。原告：叶德钏，男，1973年7月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：叶德利（系叶德钏哥哥，即第一原告），住苍南县。被告：陈君开，男，1929年8月15日出生，汉族，住苍南县。被告：陈明海，男，1968年7月14日出生，汉族，住苍南县。被告：陈细海，男，1974年2月14日出生，汉族，住苍南县。原告叶德利、叶德钏与被告陈君开、陈明海、陈细海排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日与2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶德利、叶德钏，被告陈细海到庭参加第一次庭审，原告叶德利及作为原告叶德钏的委托代理人参加第二次庭审，被告陈细海经传票传唤未到庭参加第二次庭审，被告陈君开、陈明海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。叶德利、叶德钏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告对其非法侵占原告的位于大岙村康乐路34号宅基地上其偷建的主房砖墙必须予以拆除，所有拆除费用由被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据(2019)浙03民终3658号案件己认定的原告康乐路34号土地证，其所规定原被告双方的宅基地红线范围是指原告康乐路34号与被告35号的公共木栋墙(又称栋报)中心线为原被告宅基地边界，即是物权法已给予了原告的上述宅基地基本权益。而被告于(2019)浙0327民初2808号结案期间无合法批文偷偷地完全侵占原告康乐路34号的宅基地红线范围之内所建的主房砖墙属于被告侵犯原告的宅基地土地权益的侵权建筑，提请法院予以认定及判决予以拆除，维护原告合法正当的基本权益。陈细海辩称：34号的墙是台风损坏的，35号的墙不能就这样放着，考虑到六月天刮台风下雨会影响到安全，我们是在不得已的情况下才砌墙，这在当地已经协调过，中心墙本身35公分，一个人12.5公分，剩下10公分是留下作水沟，我们是按照这个标准建筑砖墙的，没有占用原告的地方，是按照原来的墙建设，可以去跟相关部门及村里了解，如果我们非法，会主动拆除。陈君开、陈明海未作答辩。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.两原告身份证各一份，用以证明各原告的身份情况及诉讼主体资格；2.三被告人口信息各一份，用以证明各被告的身份情况及诉讼主体资格；3.《拆建讨论决定稿——大岙村康乐路34号危房拆建》，用以证明被告不拆建的事实，以及是在建筑过程中木栋墙的中心线35公分，而不是被告所称的主房砖墙，由原告方先对公共墙进行建设的事实；4.苍政地（大渔）〔2019〕1号《苍南县人民政府关于同意叶德利等2户1间危旧房拆建用地的批复》、苍个建字（大渔）【2019】第0001号《苍南县农村个人建房用地呈批表》、苍集用（2015）2550号《农村集体土地证》，用以证明原告建设行为合法；5.苍南县测绘院的大渔镇大岙村康乐路叶德利等2户1间危旧房拆建土地勘测定界图复印件、原、被告双方两间的整栋共5间房屋的照片及苍南县房屋的一小段公共矮墙的现场照片，用以证明原告建设行为合法；6.其他照片，证明原先五户人家的照片，拆除后公共的木栋墙、石头附房、主房等具体情况；7.原告手绘的房屋俯视图，证明被告造的墙是在原告的宅基地上，侵犯原告的权利。被告陈细海向本院提交《大岙村康乐路35-38号修建总墙讨论决定稿》复印件、《关于大岙村康乐路34号房子和35号房子事宜的说明》复印件及一组照片复印件，用以证明原告对被告修建总墙也有参加讨论，当时同意，后来又反悔，被告建墙是考虑到下雨等天气原因，而且也未占对方的范围，只建了12.5公分，是合法的等事实。被告陈君开、陈明海没有提交证据材料。对原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告陈细海认为拆建讨论决定稿是真实的，其他证据在上个案件中已经讨论过，都是真实的，照片是现场拍的，没有意见，基于此，本院对原告提供的证据予以确认，可以证明本案的相关事实。对被告陈细海提供的证据，原告认为修建总墙讨论决定稿和说明是非法的，认为照片是在拿起棚布后所拍摄，原告有及时建设，本院认为，被告提供的《大岙村康乐路35-38号修建总墙讨论决定稿》和《关于大岙村康乐路34号房子和35号房子事宜的说明》均为复印件，无法与原件进行核对，本院不予采纳；被告提供的照片，经本院现场核实及与原告提供的照片进行比对，能够证明被告建造大岙村康乐路35号主房砖墙前后的有关情况。案件审理过程中，原告还提供了温州市中级人民法院（2019）浙03民终3658号二审民事判决书一份，本院依法调取该案一审（2019）浙0327民初2808号民事判决书一并作为认定本案事实的证据。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告系相邻关系，两原告居住在苍南县，三被告居住在苍南县。2018年7月25日，原告召集同栋5户房主对其所有的苍南县房屋的拆建进行讨论，并形成拆建讨论决定稿，对房屋的拆建方案作出了相关约定。被告陈细海作为苍南县房主的代表在讨论决定稿上签字。2018年12月1日，两原告递交农村个人建房用地申请，在申请人为两原告的苍个建（大渔）【2019】第0001号《苍南县农村个人建房用地呈批表》中，申请用地四至中载明“南至边缘墙壁外（设变形缝）”；申请建房用地平面图中载明“设0.12ｍ变形缝”。该呈批表经苍南县大渔镇大岙村民委员会、苍南县国土资源局金乡管理所、苍南县大渔镇人民政府层层审查上报，最后由苍南县人民政府于2019年2月14日加盖土地审批专用章予以批准同意，同日，苍南县人民政府作出苍政地（大渔）〔2019〕1号《关于同意叶德利等2户1间危旧房拆建用地的批复》文件，同意叶德利、叶德钏等2户1间按规划危旧房拆建。建筑占地面积60.74平方米，建筑层数3层，总建筑面积199.82平方米，土地坐落于。之后，原告对其房屋进行拆建，因拆建涉及需拆除与被告房屋及相邻方共用的一段矮墙，且被告认为原告的房屋拆建会危及其房屋安全，要求同时修建一堵墙体。为此，双方发生纠纷。2019年3月20日，两原告以要求三被告履行其危房拆建相关涉及相邻关系的配合义务为由向本院提起诉讼，被告因担心台风对其房屋造成影响，在一审期间对其主房砖墙进行了建设，本院于2019年6月3日作出（2019）浙0327民初2808号民事判决，两原告不服提出上诉，温州市中级人民法院二审维持本院一审判决。在本案第一次庭审之后，本院前往大渔镇大岙村对涉案房屋位置及砖墙建设情况进行了实地查看，并到大渔镇相关部门进行了走访，大渔镇也向本院提交了相关测绘材料，本院也已向将材料向本案原、被告进行了送达。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案原告因其位于苍南县房屋属于危旧房已取得了拆建相应用地审批手续，审批手续中有明确四至界线，原告应对其经审批取得的宅基地方享有使用权，而根据该审批手续，已对原告原宅基地用地范围作了调整，即在康乐路34号与35号房屋之间设置了宽度为0.12米的变形缝，且从大渔镇委托有关测绘公司对涉案砖墙所作出的书面测绘报告来看，并未反映被告存在侵占原告宅基地建设砖墙的情形，在本院进行释明后，原告明确表示不就此申请司法鉴定，而本院并非土地测绘专业部门，故在原告未提供其他有效证据证明其主张的情况下，本院对原告提出的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回叶德利、叶德钏的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由叶德利、叶德钏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇二〇年一月二十日书记员  尤文倩相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。