上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72655号原告：上海丹捷国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙文，总经理。委托诉讼代理人：吴晓雷，男。委托诉讼代理人：张斌，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：上海临港产业区港口发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙贵华，董事长。委托诉讼代理人：邱海珍，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。原告上海丹捷国际物流有限公司与被告上海临港产业区港口发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓雷、张斌、被告委托诉讼代理人邱海珍到庭参加了诉讼。审理中，双方共同申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告上海丹捷国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的运输服务费人民币(以下币种同)12万元；2.判令被告支付因逾期拖欠原告运输服务费12万元所产生的逾期利息损失(以12万元为本金，按年利率6%，从2019年4月20日开始计算到实际支付之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月19日，原、被告签订服务协议，约定原告向被告提供危险品运输服务，按年计费，一年运输费为24万元，半年支付一次，服务期从2018年4月20日至2019年4月20日，原告车辆及人员随时待命。2018年10月，被告向原告支付了上半年运输费12万元。合同到期后，原告向被告开具了运输费12万元的增值税专用发票并催收下半年运输费。被告签收发票后，至今未付款，原告遂起诉来院。被告上海临港产业区港口发展有限公司辩称，认可双方之间存在服务关系，但不同意原告全部诉请。理由如下：一、被告缔约目的为通过原告的危险品运输服务，用油桶购买散装汽油满足日常生产需要。根据公安厅发布的公传发[2014]129号《关于迅速采取超常措施建立完善严控严查散装购、销汽油制度的通知》，被告购买散装汽油需向属地派出所申请，由属地派出所就近指定并实名登记。被告通过散装汽油销售实时信息系统向辖区芦潮港边防派出所申请购买散装汽油额度，获批额度为“360次/季度，60升/次，每日可多次”，指定至双惠路XXX号加油站和环湖西三路加油站，并由被告经办人刷身份证并拍照方能购买散装汽油。自2018年4月20日至10月19日，被告多次从双惠路XXX号加油站购买散装汽油。但是，为备战首届进博会，上海市安全生产委员会办公室于2018年7月25日发布了沪安委办[2018]32号《市安委会办公室关于加强中国国际进口博览会期间危险化学品和易燃易爆物品安全生产管控工作的意见》，全市加强对易燃易爆危险品的生产、经营、储存、使用、运输管控。自2018年10月23日至11月12日，重点区域附近及外环以内(不含外环)加油站一律停售散装汽油。海关物控二科根据上述文件的要求，电话通知加油站停止销售散装汽油。进博会期间，上述两个加油站均停售散装汽油。进博会结束后，海关部门仍未放松对易燃易爆物品的监管，海关卡口至今对被告的运输散装汽油的车辆不予放行。双惠路XXX号加油站至今仍停售散装汽油，环湖西三路加油站亦限制每人每天仅可购买60升散装汽油，直至2019年5月才逐渐恢复至每次60升、每日可多次的状态。因此，被告被限制购买数量，导致合同履行的基础发生异常变动，系被告订立合同时无法预见的重大变化，客观上导致合同无法履行。被告认为已构成情势变更，请求法院依据公平原则，对被告付款义务予以变更。2018年11月，被告员工马某就曾告知原告员工吴晓雷海关不放行，直到2019年4月22日，被告明确告知原告仍被管控。该期间，原告曾于2018年11月26日、11月28日提供了两次运输服务，合计运了300升左右汽油，其余时间均由被告自行解决所需汽油。双方曾于2019年5月23日通过微信确定了单次运输费用为1,800元，虽然最终未达成书面协议，但该费用标准反映了原告单次运输服务的市场价格，被告愿按1,800元/次的标准对前述两次运输付费。二、原告开具的12万元发票被告于2019年4月26日收到，但发票不代表原告已履行合同义务。三、原告未因违反危险品运输规定而给被告造成过损失。但合同第3.1条约定原告应提供司、押人员各一名，而原告未提供足数人员。第1.1条约定的牌照为沪D4XXXX的车辆并非专用，原告还曾擅自调换车辆，先后为沪EBXXXX、皖NGXXXX，原告的行为构成违约。对被告的上述答辩，原告补充事实和理由如下：一、油是运输到海关监管区域外的层林路XXX号码头的，途中会经过海关关卡。但沪安委办[2018]32号文与本案无关，管控区域不包括浦东新区，管控期限也只到2018年11月12日。2018年11月25日，原告员工吴晓雷接到被告员工马某的电话，马某称双惠路加油站位于海关监管区内，海关方面尚未协调好，故暂时无法加油。但被告从未提出中止合同，而是告诉原告等通知。2018年11月26日、11月28日两次原告是在环湖西三路加油站加油的。在环湖西三路加油站加油，其操作方法和在海关监管区内加油是一样的，刷一次身份证可加60升汽油，每次可装240升，完全不受进博会影响。二、合同不是按用车次数计费的，只约定车辆随叫随到，实践中被告是提前一天通知。原告不认可被告所称的曾达成过单次运输协议。三、原告运输过程从未被海关检查出问题。原告也未违约。每次去几个人都是经被告同意的。车辆只能坐两个人，而被告员工马某每次都坐被告的车，因为其要刷身份证和签字。合同未约定专车专用。原告换车的情况是有的，但被换车辆也是有危险品运输资质的。经审理查明：2018年4月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《桶装汽油运输协议》。合同约定乙方为甲方提供桶装汽油运输服务，合同期限自2018年4月20日至2019年4月20日。合同第1.1条约定车辆为牌照为沪D4XXXX的专用厢式货车；第1.2条约定该车为履行甲方桶装汽油运输业务的专用车，乙方不得作其他任何用途。甲方提供车辆停放场地，货车和乙方派驻的司押人员随车等候原告运输通知。第3.1条约定乙方提供司、押人员各一名，随上述车辆专职专项履行甲方指定的运输业务。第4.1条约定，甲方向乙方支付合同总费用24万元/年(含税)。第7.1条约定，甲方收到乙方开具的增值税专用发票后付款；第7.2条约定，支付方式为甲方费用每半年计算一次。第8.1条约定，合同期间，上述货车与乙方派驻的司押人员一切听从甲方业务安排，随车人员不得擅自离岗，如有特殊情况需经甲方同意后方可离开，以确保不延误油品运输业务。第8.2条约定，乙方进行人员调换，应先与甲方协商，经甲方同意后方可调整。第9条约定争议的管辖法院为甲方所在地人民法院。合同签订后，原、被告两方员工吴晓雷、马某通过微信聊天传送运输服务指令及沟通业务。2018年6月4日，吴晓雷向马某发了一张沪EBXXXX牌照的车辆照片，称“马哥，以后这个车过来，那个国三车要报废了”，马某回复“好的”。11月20日，吴晓雷询问“马哥，最近怎么没装油呢？”马某回复“海关暂时不放行，加油站还是只能每天三桶，现在还在斡旋，我们也着急，现在用小车加满油回来用管子吸”。11月25日，马某电话告知吴晓雷，称双惠路加油站暂时无法加油，并通过微信告知海关那边还没解决。12月18日，被告向原告支付合同期上半年运输费12万元。2019年3月4日，吴晓雷询问进展，马某表示还没搞好，还在用从车上抽油的方式。4月22日，吴晓雷询问以后是否还装油，并表示“我跟你们公司合同到期了，要是不用装了，我就要把车卖了，把人辞掉，没有你们的业务我这车养着都亏钱”。吴晓雷还询问运输发票寄给谁，马某表示相关人员已调走，要求吴晓雷直接来被告处。同日，原告向被告开具了总额为12万元的增值税专用发票，应税项目为“运输服务运费”，被告员工陈坚于4月26日收讫上述发票。2019年5月24日，马某通过微信发送名为《桶装汽油运输协议XXXXXXXX》的合同拟稿给吴晓雷，其主要内容为自2019年5月23日至2020年5月31日，原告按1,800元/次的价格为被告提供桶装汽油运输服务，单月2万元封顶。吴晓雷称“没问题”，马某表示“那就先敲章，我们这边同步再走流程”。但双方最终未以书面方式签订该合同。6月5日，马某询问下周二能否拉油，吴晓雷称“老板说把之前的事了了，再签以后的合同，暂时先不做，到现在你们公司也不给个回复”，马某表示会向领导汇报。上述事实，有《桶装汽油运输协议》、工商银行收款业务回单、增值税专用发票、收条、马某与吴晓雷的微信聊天记录等证据及原、被告当庭陈述、书面陈述及予以证实。本院认为，原、被告签订的《桶装汽油运输协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。《桶装汽油运输协议》约定费用按年计收，服务期限内原告依被告通知随时提供运输服务。现合同期限届满，期限下半年费用被告尚未支付。被告辩称进博会期间及之后安委办加强管控，致加油站停售散装汽油，被告被限制购买数量，遂依据情势变更规定要求运输费变更为按次计收。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”就本案应否适用该规定，本院认为：被告向加油站购买散装汽油，与被告委托原告运输散装汽油，是不同主体间的不同法律关系。《桶装汽油运输协议》的合同目的是运输，而非买卖。根据《桶装汽油运输协议》约定的履行模式，在被告的运输指令到达前，原告不负有相应的义务，则如因被告未提出服务要求，导致原告未提供服务，并不影响原告收费的权利。因此，原告无需提供服务而仍收取固定费用的情况现实存在，且双方对此在缔约时就理应预见。综上，继续履行《桶装汽油运输协议》对被告而言既非不可预见，也不导致不能实现合同目的或明显不公。本院对被告上述抗辩理由不予采纳，原告要求被告支付合同期限下半年的费用12万元，具有合同依据，本院予以支持。原告已开具足额增值税专用发票，并于2019年4月26日交付给了被告，则根据合同第7.1条的约定，被告收到发票后应当付款。但合同未明确约定收票后的付款期限，则根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项的规定，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。本案中，原告于2019年6月5日催促被告先把本案合同款结完再谈继续合作事宜，应视为构成履行要求，本院酌定5日必要准备时间，确定被告至迟应于2019年6月10日付款。被告至今未付，构成逾期，导致原告产生资金被不当占用的损失，原告主张按年利率6%计算该损失，不失合理，起算点本院相应调整为逾期之日即2019年6月11日。至于被告称原告存在未提供足够司押人员等违约情节，被告未明确提出违约金或赔偿的主张，也未在法庭辩论结束前提出反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海临港产业区港口发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丹捷国际物流有限公司运输服务费12万元；二、被告上海临港产业区港口发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海丹捷国际物流有限公司自2019年6月11日至实际清偿之日止的逾期付款损失(以12万元为基数，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告上海临港产业区港口发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇二〇年一月十五日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。