河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24872号上诉人(原审原告)：上海福曼家房地产经纪事务所。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：赵虎森、张娟娟，河南银基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南鑫如苑置业有限公司。法定代表人：高圣，总经理。被上诉人(原审被告)：曾江淮，男，汉族，1965年9月2日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高麟，男，汉族，1970年6月3日出生。上诉人上海福曼家房地产经纪事务所（以下简称福曼家事务所）因与被上诉人河南鑫如苑置业有限公司（以下简称鑫如苑公司）、曾江淮、高麟委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福曼家事务所的委托诉讼代理人赵虎森、张娟娟，被上诉人鑫如苑公司、曾江淮的共同委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。被上诉人高麟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。福曼家事务所上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求二审法院依法判决鑫如苑公司、曾江淮、高麟连带赔偿福曼家事务所因项目未能开工，销售工作无法开展却导致福曼家事务所已支出的员工工资（含工资、补助、赔偿金等）、员工食宿费用、营销费用等各项损失共计人民币1189528元（不服金额1101528元）；3、本案一、二审案件受理费由鑫如苑公司、曾江淮、高麟承担。事实和理由：福曼家事务所的诉请合法有据，对所主张的员工工资、营销活动支出、为员工提供住宿的房屋租金、电费支出等损失均提交充分证据予以证明，符合事实和法律规定，应当予以支持。曾江淮、高麟出具承诺书是以个人名义做出的保证，应当承担连带赔偿责任。鑫如苑公司、曾江淮辩称，第一、福曼家事务所跟员工签订的劳动合同没有在劳动部门备案，没有为员工交社会保险。福曼家事务所出示的员工工资已经达到交税标准，但是没有相关的交税凭证并且其工资没有银行转账。以上这些都是与常理不符，一审法院不予认定完全正确。第二、涉案项目的营销活动并非福曼家事务所开展的，而是鑫如苑公司委托策划公司做的营销活动。涉案项目所有的手续都没有办下来至今没有开工。第三、福曼家事务所提供的租赁房屋没有合法的房产证，房屋及房东的信息均无法核实，交费及微信身份无法核实。第四、曾江淮是鑫如苑公司原来的法定代表人，高麟是鑫如苑公司现在的实际控制人。该二人出具承诺都是以公司的名义，况且在承诺书出具之后，福曼家事务所与鑫如苑公司于2018年又重新签订了销售代理合同代替了原来的合同及承诺书。因此福曼家事务所的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，应驳回福曼家事务所的上诉请求依法维持一审判决。高麟未到庭，亦未提交书面答辩意见。福曼家事务所向一审法院起诉请求：1．请求法院判令鑫如苑公司、曾江淮、高麟赔偿福曼家事务所因项目未能开工，销售工作无法开展导致福曼家事务所支出的员工工资（含工资、补助、赔偿金等）、员工食宿费用、营销费用等各项损失共计1189528元；2．本案诉讼费用由鑫如苑公司、曾江淮、高麟承担。一审法院认定事实：2017年11月15日，鑫如苑公司（委托方、甲方）与福曼家事务所（受托方、乙方）签订两份《销售代理合同》，就甲方所开发的“月季花城”、“丽景名都”项目委托乙方策划及销售合作事宜达成协议：甲方指定乙方为月季花城、丽景名都项目独家代理，项目地址分别为南阳市卧龙区石桥镇和南阳市南召县云阳镇。代理服务期限均为12个月，自2017年11月15日至2018年11月14日，在合同有效期内，除非甲方或者乙方违约，双方不得单方面终止本合同。销售过程中产生的道具费用（含沙盘）、保安及保洁人员等均由甲方承担，乙方所聘销售人员的工资、提成、奖金及其他福利由乙方承担。乙方在销售期内，如连续3个月完不成销售任务，甲方有权终止跟乙方签订的销售代理合同，同时甲方可以引进其他房地产销售公司。代理佣金收费采取整体打包（包含广告费用、宣传单页、横幅、营销策划），收取总房款4％，销售过程中产生的费用都由乙方承担。乙方指定赵宝华作为乙方代表，代表人签署的原则确认文件、乙方修改完善意见和乙方要求均代表乙方意思表示。在委托期限内，因一方原因未能配合项目进展，另一方有权书面要求对方在20个工作日内予以改善。在合同履行期间，因甲方的原因引起的，如预售证没有如期取得，项目工程进度缓慢而造成销售不畅等等，甲乙双方协商解决。本合同有效期内，如有变更条款，甲乙双方友好协商另行订立书面协议。本合同未约定的部分，依据《中华人民共和国合同法》规定履行。2018年4月8日，曾江淮、高麟共同出具《承诺书》，载明：兹有河南省南阳市鑫如苑置业有限公司法人曾江淮和正在注册的新法人高麟同时承诺并保证河南省周口市振兴建筑有限公司及福曼家房地产销售公司两家合作公司，在石桥工地月季花城项目，在2018年4月28日之前工地必须正常开工。如逾期，鑫如苑法人曾江淮和新注册法人高麟愿意承担总包单位销售公司，从合同签订之日起到现开工之日前的所有员工的工资、住宿、吃饭及正常开销将一一赔偿，曾江淮、高麟无怨无悔。曾江淮、高麟承诺之前与振兴公司、福曼家销售公司所签的鑫如苑的老合同等新法人变更好之后、之前所有所签的合同都要无条件变更过来。后鑫如苑公司承诺的项目仍未开工。2018年10月29日，福曼家事务所向鑫如苑公司发出关于“月季花城”项目销售代理合同履行催告函，主要载明：1．自收到本函之日起三日内依照《销售代理合同》及承诺书约定履行相应赔偿义务；2．自收到本函之日起双方《销售代理合同》当然解除。双方协商未果，福曼家事务所诉至法院，要求福曼家事务所赔偿损失1189528元，其中，8名员工工资共1082000元；员工住宿房屋租金41600元；营销活动支出61128元；电费支出4800元。另查明，企业信用信息公示报告显示，鑫如苑公司于2018年7月11日将原法定代表人曾江淮变更登记为高圣。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。鑫如苑公司与福曼家事务所签订的《销售代理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同有效，鑫如苑公司与福曼家事务所均应当按照合同约定履行义务。在合同履行过程中，因涉案项目一直未能开工，曾江淮、高麟向福曼家事务所出具《承诺书》，承诺在2018年4月28日之前必须正常开工，如逾期，愿意承担总包单位销售公司从合同签订之日起到现开工之日前的所有员工的工资、住宿、吃饭及正常开销。该项目至今未能开工，鑫如苑公司应承担相应的赔偿责任。福曼家事务所的诉讼请求，合法有据的部分，一审法院予以支持。根据福曼家事务所提交的现有证据，福曼家事务所主张8名员工工资1082000元，证据缺乏有效性，也明显不符合实际情况。结合福曼家事务所提供的赵宝华与曾江淮的电话录音等证据，一审法院酌情支持赔偿福曼家事务所2名员工工资，按每人每月工资3000元、生活费900元、电话费100元，共4000元，计算11个月共88000元。福曼家事务所主张的营销活动支出61128元，缺乏合法有效证据佐证，一审法院不予支持。关于员工住宿房屋租金及电费支出，福曼家事务所并未提交租房合同、房东身份信息等证据予以佐证，缺乏事实依据，一审法院不予支持。曾江淮、高麟在出具承诺书时，鑫如苑公司正处在法定代表人变更时期，二人出具承诺书所履行的是职务行为，应由公司承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、河南鑫如苑置业有限公司于判决生效后十日内赔偿上海福曼家房地产经纪事务所经济损失88000元。二、驳回上海福曼家房地产经纪事务所的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15506元，由福曼家事务所负担14360元，鑫如苑公司负担1146元。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，福曼家事务所所主张的8名工人工资1082000元，其仅提供工资发放表及证人证言，不足以证明其主张，且涉案项目至今未开工，其主张的8名工人工资明显与事实不符，故一审法院酌定两名工人工资，按每人每月工资3000元、生活费900元、电话费100元，共4000元，计算11个月共88000元，较为合理，本院予以确认。关于营销活动支出、房租、电费，亦因缺乏有效证据、房屋租赁合同、租金收据、电费收据等，不足以证明福曼家事务所的主张，故本院对福曼家事务所的该项上诉主张不予支持。关于曾江淮、高麟的责任承担问题，经查，其二人出具承诺书系履行职务的行为，应由鑫如苑公司承担相应的责任。综上所述，福曼家事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15506元，由上诉人上海福曼家房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年一月十七日书记员  刘 盼