浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初4528号原告：林伟，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：江漳平，福建坤广律师事务所律师。被告：田海港，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省太康县。被告：江西高盛物流有限公司，统一社会信用代码：91361024690996684B，住所地：江西省崇仁县郭圩乡陈铁路8号。法定代表人：谢凡明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏亮、汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。被告：厦门弘顺汽车服务有限公司，统一社会信用代码：913502115562476749，住所地：福建省厦门市湖里区金安里54号206室。法定代表人：赵德顺，该公司执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，统一社会信用代码：91350200X12126591L，住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元。主要负责人：郑确，该公司总经理。委托诉讼代理人：方淑琼，女，系该公司员工。原告林伟诉被告田海港、江西高盛物流有限公司（以下简称高盛物流公司）、厦门弘顺汽车服务有限公司（以下简称弘顺汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，根据原告林伟的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下称太平洋厦门公司）为本案共同被告参加诉讼。根据被告高盛物流公司的申请，委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、因果关系、“三期”及后续治疗费进行重新鉴定。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林伟的委托诉讼代理人李承旺，被告田海港，被告高盛物流公司的委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼。被告弘顺汽车公司、太平洋厦门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告田海港、高盛物流公司、弘顺汽车公司共同赔偿原告医疗费218138.57元，住院伙食补助费14800元、营养费21813.86元、误工费172602.74元、护理费55323.25元（住院期间为36654元、出院后为33962.47元）、交通费3824元（含重新鉴定支出的交通费824元）、残疾赔偿233410.8元、精神损害抚慰金20000元及鉴定费3400元，共计743313.22元，扣除被告太平洋厦门公司已支付的180000元，仍需赔偿563313.22元;2.判令被告太平洋厦门公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的上述损失先予赔偿;3.判令本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告田海港驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车，从福建省驶往浙江省温州市方向，当天8时55分许，途经104国道京福线1998Ｋｍ＋700Ｍ即苍南县桥墩镇关庙村连续弯道下坡路段，因长距离下坡操作不当导致制动失灵，车辆失控后连续碰撞闽Ｊ×××××小型普通客车、闽Ａ×××××小型轿车等多辆汽车及民房，造成赣Ｆ×××××重型仓栅式货车、闽Ｊ×××××小型普通客车、闽Ａ×××××小型轿车、闽Ｊ×××××小型轿车，浙Ｃ×××××小型轿车，闽Ｊ×××××小型轿车、浙Ｃ×××××小型越野客车、浙Ｃ×××××小型轿车，浙Ｃ×××××大型普通客车共九辆车和民房损坏及王念周、郑敬会、吴菊花、郑守苗、宋仁顺、陈政宝、潘炳垒，刘旭、李发倍、李胜蒋、谢实时，沈黎明、葛彩云、王霖西和原告林伟等人受伤的道路交通事故。该事故经苍南县公安局交通警察大队认定，被告田海港负事故全责，原告无责任。原告受伤后住院治疗148日，经福建康泰司法鉴定所评定：原告的伤残等级为一个九级和一个十级，营养期为120日;后续治疗费为42000元或以实际发生为准。经温州医科大学司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤残等级为一个九级和一个十级，误工期为210日，护理期为75日，营养期为105日。经查：被告田海港驾驶的赣Ｆ×××××重型仓栅式货车所有人为被告高盛物流公司，该车在被告太平洋厦门公司投保交强险及不计免赔率责任限额为100万的商业险三者，事故发生保险限期内。综上所述，为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告田海港辩称：对原告诉称的事实没有意见。被告弘顺汽车公司未作答辩。被告高盛物流公司辩称：原告因本案交通事故受伤其诉请答辩人承担赔偿责任没有法律依据。1、答辩人不应承担赔偿责任：涉案车辆早已转卖案外人，再由案外人转卖给被告田海港时已经是第五手了，答辩人与被告田海港之间没有任何挂靠关系，挂靠管理费也是由被告田海港交给案外人，是案外人对被告田海港驾驶的车辆进行管理，答辩人没有收到挂靠管理费，不应当让答辩人承担相应责任；2、本案侵权人和赔偿义务人不是答辩人，答辩人不应承担赔偿责任，基于道路交通事故认定书记载的事实，车辆实际驾驶人为被告田海港，被告田海港并不是答辩人员工，受答辩人工作指派，被告田海港作为完全民事行为能力人，应对自己行为承担赔偿责任，因此原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据；3、答辩人作为车辆登记的名义车主，对车辆尽到合理审查义务，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。本案是一起交通事故引起的人身损害，是侵权责任案件，根据法律规定，答辩人作为非直接侵权人，如果需要承担赔偿责任，只能是在有过错的情况下承担相应的赔偿责任。最高院关于审理道路交通事故案件司法解释的规定，与本案实际情况，本案肇事车辆的驾驶人为被告田海港，其具有完全民事行为能力、具备驾驶证资格及驾驶能力，涉案车辆在合理使用年限内正常使用，事故发生为被告田海港操作不当造成，并非答辩人的原因导致，答辩人已尽到审查义务，在答辩人没有过错的情况下不应承担赔偿责任；4、涉案车辆投保有交强险和商业三者险，原告主张的赔偿数额应由保险公司在保险责任范围内先行赔付。本案中涉案车辆已经向保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法第七十六条及侵权责任法第四十九条规定，答辩人对损害的发生不存在任何过错情况下，原告应向保险公司提出赔偿。综合上述意见，答辩人依法不应承担赔偿责任。对原告诉请的赔偿项目及金额答辩如下：医疗费应当剔除九张由福州市健月潭药店开具的票据金额为74277元的外购医疗费用，原告后续补充的证据，属于后续发生治疗费，不应在医疗费中处理;在原告补充证据中有493元的医疗费，是重新检查费用，不属于本案赔偿范围；营养费、住院伙食补助费，应按30元/日计算，原告诉请的标准过高；护理费，原告提供的护理费票据，标准偏高，应按浙江2018年其他行业平均工资标准计算，原告主张出院后需护理费天数75没有依据。根据鉴定意见，原告的护理期评定为75天，从原告实际住院148天来看，存在过度治疗的事实；交通费，原告未提供任何证据证明，认可500元;重新鉴定结论已经推翻了原告自行委托鉴定的“三期”鉴定结论，重新鉴定花费的交通费应由原告方自行承担；误工费，原告提供的证据无法证明其受伤前每月工资为25000元，根据原告自认其在餐饮业工作的事实，认可误工费23259.94元；残疾赔偿金，原告没有充分证据证明其居住在城镇的事实，应按2018年浙江省农村居民可支配收入计算；精神损害赔偿金，原告诉请20000元过高，应酌情认定为3000-5000元；鉴定费3400元，由于重新鉴定结论推翻了原告自行委托的鉴定结论，所以该费用由原告自行承担，答辩人支付的重新鉴定费用应由原告负担；后续治疗费，原告主张按实际发生后计算，予以认可；对原告所陈述收到保险公司支付的款项金额180000元，不予认可，根据保险公司提供的支付明细单，在事故发生后，原告实际已经收到了保险理赔款348986元。被告太平洋厦门公司辩称：一、事故车辆赣Ｆ×××××重型仓栅式货车在答辩人处投保交强险及不计免赔率责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，根据保险合同的约定，答辩人仅在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。因事故发生后，答辩人已按保额完成赔偿，故在本案不再承担赔偿责任。二、答辩人不承担本案诉讼费。首先，答辩人并非事故责任方，亦未收到相关索赔请求，因此产生的诉讼费损失非答辩人所致；其次，保险条款明确规定诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不应承担。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人不当的诉讼请求。原告林伟在举证期限内提供了下列证据材料：1、交通事故认定书，证明被告田海港驾驶机动车与原告乘坐的车辆发生碰撞，致原告受伤的事实，被告田海港负全部责任；2、入院记录，3、出院记录，4、疾病证明书，证据2-4共同证明原告受伤情况，住院148天；5、医疗费及护理费票据，6、住院费用清单，7、长期医嘱单，证据5-7共同证明至起诉为止，原告花费的医疗费为187800.18元，住院期间护理费为36654元的事实；8、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级评定为一处九级和一处十级伤残，营养期限为120天，可发生的后续治疗费评估为42000元或以实际发生额为准;经重新鉴定，原告林伟的误工期评定为210天（以法院委托重新鉴定报告为准）；9、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费3400元的事实；10、户口本，11、营业执照，12、养老保险缴费明细表，13、工作证明，14、员工工作及收入证明，证据10-14共同证明原告是城镇居民，月工资约为25000元的事实；15、人伤估损清单，16、先行赔付协议书，证据15-16共同证明被告太平洋厦门公司已赔付原告180000元的事实；补充证据1、门诊病历；2、疾病诊断证明书；3、医疗费票据；4、医药费清单；证据1-4共同证明起诉后产生新的医药费30338.39元，故医药费变更为218138.57元；5、动车票及购买动车票订单截图，证明原告林伟应温州医科大学司法鉴定中心的要求，在其母亲吴可的陪同下两次前往温州进行重新鉴定所花费的交通费824元的事实。经庭审出示、质证，被告田海港没有异议。被告高盛物流公司对证据1的三性均无异议；对证据2-4的三性均无有异议，根据原告陈述其住院时间为148天，结合鉴定意见护理期为75天，可推断原告存在过度治疗的事实；对证据5-7，医疗费票据除了福州市药店出具的票据外，其他没有异议，复方脑肽节苷脂注射液属于进口药的范围价格过高，开具该类药物必须要有医生开具的购药凭证，不然存在用药不合理及过度用药情况；对护理费票据，温州鸿发院后护送服务有限公司开具的3500元发票的三性均有异议，其来源不明，不符合护理费票据的形式要件，需要原告补充说明；对福建康盟护理服务有限公司开具的33154元的五张护理费发票，对其真实性有异议，护理费金额明显过高，高于福建省其他服务业的标准近一倍，每天护理费为242元，需要法院酌情确定，按福建省其他服务业工资标准计算；证据8，对原告方单方委托鉴定的意见书的三性均异议；对证据9，单方委托鉴定的鉴定费用由原告自行承担；对证据10-14，户口本显示，原告是2018年7月13日即事故发生前三个月内迁入福州市仓山区，无法证明原告在事故发生前在户籍所在地居住满一年的情况，对营业执照，养老保险缴费明细单，2017年10月份及2018年1-3月份的缴费明细单上没有体现，在社保中断的情况下，无法证明事故发生前原告在城镇居住工作满一年的情况；工作证明及员工工作无法证明原告的实际收入情况，证明为手写具有随意性。在原告月收入达25000元的情况下，未提供相关纳税凭证对其真实性有异议；对证据15-16，能证明保险公司已支付原告34万多元，但在原告受伤最严重的情况下，该赔偿比例明显偏低；对补充证据1-4的真实性合法性均无异议，应剔除温州医科大附属第一医院的检查费用493元；对证据5的真实性没有异议，该往返交通费用，系进行重新鉴定产生的费用，应由原告自行承担。被告田海港、高盛物流公司、弘顺汽车公司在举证期限内未提供证据。被告太平洋厦门公司在举证期限内提供以下证据材料：1、出险车辆信息，证明赣Ｆ×××××重型仓栅式货车在其单位投保交强险和不计免赔率责任限额为100万元的商业三者险的事实；2、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单，证明答辩人在交强险范围内已赔偿事故受害人共计122000元的事实；3、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单，证明答辩人在商业三者险范围内已赔偿事故受害人共计100万元的事实。4、已赔情况表，证明保险公司已经在保险责任范围内对各受害的赔付情况。经庭审出示、质证，原告认有收到医疗费131215.17元，其他部分原告不清楚。被告高盛物流公司认为保险公司在保险限额内未进行足额赔偿。被告田海港认为保险公司已赔偿，具体多少不清楚。原、被告提供的上述证据，被告弘顺汽车公司未、太平洋厦门公司未到庭应诉视为放弃质证权利，本院经审查后认为，原告提供证据1-4、证据9，被告太平洋厦门公司提供的证据，上列证据来源和形式合法，与本案有关联性，对其证明力予以确认。原告提供的证据5-7、补充证据1-4，能证明原告的伤情、治疗情况及相关费用的支出情况，对原告合理支出的相关费用，本院予以确认。原告提供的证据8，重新鉴定意见书系本院委托具备鉴定资质的机构及人员做出，其证明力予以确认。对原告单方委托的具备鉴定资质的机构及人员做出的鉴定意见书，其评定结论与被告高盛物流公司申请重新鉴定的评定结论一致部分，其证明力予以确认。原告提供的证据10-14，根据其载明的内容，在没有提供相财务账册载明的工资发放凭证、缴纳证明予以补强的情况下，该证据仅能证明原告的户籍地在福州市仓山区，事故发生前在福建到口餐饮管理有限公司工作，但无法证明其主张的月工资收入状况。原告提供的证明15-16，结合被告太平洋厦门公司提供的证据，能证明事故发生后，被告太平洋厦门公司在交强险和商业三者险责任限额范围内已赔付原告保险理赔款348289.86元的事实。原告提供的补充证据5，根据其载明的内容，系原告为了配合重新鉴定所支出的费用，予以确认。根据当事人的陈述、抗辩及确认的有效证据，本院认定本案交通事故发生的事实及责任认定与原告诉称的事实一致。另认定：一、原告于2018年10月10日因本案交通事故受伤，即被送往苍南县人民医院治疗，伤情诊断为：颈ｌ左侧附件骨折、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、下颌骨骨折、牙脱位、唇裂伤、面部皮肤裂伤、左耳廓挫裂伤、肋骨骨折、动眼神经损伤等，住院2日，于同年10月12日出院并转入解放军第四七六医院住院治疗148日，于2019年3月9日出院。此外，原告还在福建医科大学附属第一医院进行门诊治疗。福建康泰司法鉴定所接受原告的委托，于2019年2月20日出具康泰司鉴所［2019］临鉴字第018号鉴定意见书，评定：原告的伤残等级为一个九级和一个十级，营养期为120日;后续治疗评估为42000元，建议以实际发生额为准。于2019年4月15日出具康泰司鉴所［2019］临鉴字第075号鉴定意见书，评定：原告的误工期为180日，护理期为150日。原告为此支付了鉴定费3400元。本案在审理期间，本院根据被告高盛物流公司的申请，委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、因果关系、“三期”及后续治疗费进行重新鉴定，该中心于2019年10月23日出具温医大司鉴中心［2019］临鉴字第1028号鉴定意见书，评定：1.被鉴定人林伟颌面部及左耳廓多处软组织挫裂伤遗认留瘢痕形成、下颌骨啐性骨折遗留张口受限，Ｃｌ左侧附件骨折累及左侧横突孔遗留颈部活动部分受限，左侧第10-11肋骨骨折及外伤性牙缺失，左动眼神经损伤遗留左眼外斜15度，内转略差，下转受限与此次交通事故存在直接因果关系；无法认定双眼复视与本次外伤的相关性；右眼视力0.04、矫正视力0.5，左眼视力0.02、矫正视力0.4系原有高度近视所致，与本次外伤无关。2．被鉴定人林伟头面部交通伤，其下颌骨粉碎性骨折遗留张口受限ＩＩ度，及左动眼神经损伤遗留左眼外斜15度，内转略差，下转受限的损伤及后遗症，分别评定为人体损伤九级、十级伤残。3．被鉴定人林伟的误工期评定为210日，护理期评定为75日，营养期评定为105日。4．被鉴定人林伟下颌骨内固定拆除治疗费用约需8000-10000元，三颗牙齿种植修复治疗费用约需36000元，共计的后续治疗费约需44000-46000元（不包括手术意外及并发症费用）。为此，被告高盛物流公司支付了鉴定费4830元。二、赣Ｆ×××××重型仓栅式货车所有人登记在被告高盛物流公司名下，该车使用性质为货运。该车在被告太平洋厦门公司投保了投保交强险和不计免赔率责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告太平洋厦门公司在交强险和商业三者险责任限额内已全额对本次事故受害人郑敬会、吴菊花、郑守苗、陈政宝、潘炳垒，刘旭、李发倍、李胜蒋、谢实时，沈黎明、王中皇、王霖西和本案原告林伟进行了赔付。其中在交强险和商业三者险责任限额内共计已赔付原告348289.86元。四、在事故发生前，原告林伟在福建到口餐饮管理有限公司工作。五、2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为66432元，居民服务、修理和其他服务业私营单位在岗职工年平均工资为43758元，私营单位就业人员年平均工资为52564元，2018年浙江省全体居民人均可支配收入为45840元。本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。原告因本案交通事故受到侵害所造成的损失，鉴于本案肇事车辆赣Ｆ×××××重型仓栅式货车在被告太平洋厦门公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内，原告主张被告太平洋厦门公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分按商业三者险合同的约定予以赔偿，于法有据，本院予以支持。因事故发生后，被告太平洋厦门公司在交强险和商业三者险责任限额内已全额对事故受害人进行了赔付，故在本案不再做赔偿。原告在该范围内得到的保险理赔款应在其损失中予扣减。仍有不足部分，根据本案系机动车之间发生的道路交通事故，结合本院对本案交通事故的责任认定即被告田海港承担事故全部责任的事实，全部由被告田海港赔偿。被告高盛物流公司作为从事道路货运经营赣Ｆ×××××重型仓栅式货车的登记车主，应对被告田海港驾驶该车肇事所承担的赔偿责任，负连带责任。被告高盛物流公司提出在本案不应承担赔偿责任的相关抗辩，理由不足，本院不予采纳。原告以被告弘顺汽车公司作为本案肇事车辆赣Ｆ×××××重型仓栅式的投保人为由，要求被告弘顺汽车公司在承担赔偿责任，其主张依据不足，本院不予支持。综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：一、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证、用药清单，结合伤情、相关病历、诊断证明及医嘱记录单：剔除其中不属医疗费范围的陪伴费975元，及原告为配合重新鉴定支出的医疗费483元（另行处理）外，医疗费确定为216670.66元。原告院外购置的药品与解放军第四七六医院长期医嘱记录单上所载明内容相符，结合原告提供的票据，属合理支出的费用。被告高盛物流公司提出属于用药不合理及过度用药的相关抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。二、住院伙食补助费：根据原告住院治疗150日，结合原告主张按100元／日计算的标准，原告主张住院伙食补助费14800元（即148日×100元／日），予以确定。三、营养费：原告的营养期限经重新鉴定评定为105日的鉴定意见，本院予以采纳。按实践中普遍适用的30元／日的标准计算，营养费确定为3150元（即105日×30元／日）。四、误工费：原告没有提供充分的证据证明其有固定收入和近三年来的收入状况，结合其在福建到口餐饮管理有限公司就业的事实，其误工损失参照2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准计算为宜。原告的误工期限经重新鉴定评定为210日的鉴定意见，本院予以采纳。误工费确定为30242.2元（即210日×52564元／年÷365日）。五.护理费：原告的护理期限经重新鉴定评定为75日的鉴定意见，本院予以采纳。根据原告住院期间的护理费支出情况，结合原告提供票据，确定当地医院护工从事相同等级护理的劳务报酬为242元／日。护理费确定为18150元（即75日×242元／日）。六、交通费（不含重新鉴定支出的交通费，该费用另行处理）：根据原告的就医地点、次数、住院时间、必要陪护人员的交通费及院外车辆护送费的支出情况，交通费酌情确定为2500元。七、残疾赔偿金：根据鉴定结论，原告的伤残等级评定为一个九级和一个十级，原告主张赔偿系数按21%计算，予以采纳。至原告定残之日，原告年龄未达到60周岁，其主张赔偿年限按20年计算，予以采纳。鉴于本案在2020年1月1日后审结，结合相关审判实践，参照2018年浙江省全体居民人均可支配收入45840元的标准计算残疾赔偿金为宜。残疾赔偿金确定为192528元（即20年×45840元／年×21%）。八、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故受伤并构成一个九级和一个十级伤残，必然给其在精神上造成很大的伤害，根据事故发生地居民的生活水平，结合侵权人的过错程度（负事故全部责任），酌情确定为10000元。十、鉴定费：原告因本案交通事故受伤进行司法鉴定而支付的鉴定费用，根据该鉴定结论与重新鉴定结论的评定情况，酌情确定为2300元。本案确定原告的合理损失为医疗费216670.66元、住院伙食补助费14800元、营养费3150元、误工费30242.2元、护理费18150元、交通费2500元、残疾赔偿金192528元、精神损害抚慰金10000元及鉴定费2300元，合计490340.86元。对原告诉请赔偿金额过高部分，以及被告江西高盛物流有限公司认可的赔偿项目和金额与本院认定不一致部分，本院均不予支持。按前述的责任承担，原告的上述损失，扣除其已收取被告太平洋厦门公司在交强险和商业三者险责任限额内已赔付的348289.86元，仍有不足部分142051元（即490340.86元-348289.86元），全部由被告田海港赔偿，被告高盛物流公司负连带责任。被告高盛物流公司申请重新鉴定支出的鉴定费4830元，原告为配合该鉴定支出的医疗费483元、交通费824元，共计6107元，本院予以确定。对此产生的费用，根据单方委托与重新鉴定的评定结论，结合该评定结论与本案的处理结果，对双方各自支出的费用由各自承担为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、田海港于本判决生效之日起十日内赔偿林伟损失142051元，江西高盛物流有限公司负连带责任;二、驳回林伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9433元，减半收取4716.5元，由林伟负担3527元，田海港、江西高盛物流有限公司负担1189.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9433元。逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄步雄二〇二〇年一月六日代书记员 苏秀境法律法规链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋厦门公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。笫二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决或调解确定的履行期限内按苍南县人民法院当事人缴款通知书进行缴纳。当事人缴款通知书附后；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院做出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。