wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6125号 原告：谢毅彬男，1972年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：陈春辉男，1982年8月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林英女，1984年5月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告谢毅彬与被告陈春辉、林英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢毅彬及其委托诉讼代理人辛佳恩、被告陈春辉到庭参加诉讼，被告林英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢毅彬向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金220万元及利息（按月利率1.2%计算至实际还清之日止，其中120万元借款利息从2019年7月24日开始计算，100万元借款利息从2019年7月28日开始计算）；2、两被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费5.3万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2018年8月23日，被告陈春辉出具借据向原告借款120万元，约定借款期限至2019年8月24日止，借款月利率1.2%，利息按月支付；若被告未能按时还款，应承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。原告当天通过朋友王星银行账户向被告转账支付120万元借款，履行付款义务。2018年11月27日，被告陈春辉再次出具借据向原告借款100万元，约定借款期限至2019年11月26日止，借款月利率1.2%，利息按月支付；若被告未能按时还款，应承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。原告当天通过银行转账向被告支付100万元借款，履行付款义务。上述两笔借款本金共计220万元，被告借款后未偿还任何本金，仅支付120万元借款利息至2019年7月23日，支付100万元借款利息至2019年7月27日。之后利息拒不支付，也不偿还借款本金。原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由推托。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告还还借款本息，并承担原告为实现债权所支付的一切费用。本案借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。 被告陈春辉辩称：确向原告借款220万元，借款时约定月利率1.2%。同意归还原告借款本金220万元，但现经济困难，要求分期还款，不同意继续支付利息。 被告林英未提交书面答辩和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日，原告通过王星账户转账120万元给被告陈春辉，被告陈春辉为此向原告出具借据一份，主要内容为确认向原告借款120万元，借款期限从2018年8月23日至2019年8月24日止，按月利率1.2%支付利息。2018年11月27日，原告转账100万元给被告陈春辉，被告陈春辉为此又向原告出具借据一份，主要内容为确认向原告借款100万元，借款期限从2018年11月27日至2019年11月26日止，按月利率1.2%支付利息。另查，被告陈春辉和林英于2016年1月12日登记结婚，于2019年1月份登记离婚。 本院认为，被告林英经合法送达未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据被告陈春辉向原告所出具的借据及相关银行转账凭证，可确认双方间存在借贷关系，故对原告请求被告陈春辉偿还借款本金220万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.2%，不违反法律规定，庭审中双方确认被告陈春辉付息至2019年7月份，故对原告要求被告支付本金120万元从2019年7月24日起的利息与本金100万元从2019年7月28日起的利息的诉请予以支持。虽然以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额超过夫妻双方日常生活所需，原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，以上借款应认定为被告陈春辉与原告明确约定的个人债务，不属于两被告夫妻债务。鉴于借据约定若产生纠纷由债务人承担律师代理费在内的一切费用，故本院对原告要求被告支付该律师代理费的诉请予以支持，并酌定3万元。被告林英经合法送达未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢毅彬220万元及利息(按月利率1.2%计算至实际还清之日止，其中120万元借款利息从2019年7月24日开始计算，100万元借款利息从2019年7月28日开始计算)； 二、被告陈春辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢毅彬律师代理费3万元； 三、驳回原告谢毅彬的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25464元，适用简易程序减半收取12732元，由原告谢毅彬负担32元，由被告陈春辉负担12700元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3483号 原告：沈春治，女，1966年2月28日出生，汉族，住所地香港新界元朗。 委托诉讼代理人：王海玉、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：刘国民，男，1971年12月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告沈春治与被告刘国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈春治及其委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼；被告刘国民经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈春治向本院提出诉讼请求：判令刘国民偿还借款39万元并支付该款自2018年9月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：刘国民以临时资金周转需要为由，于2017年9月5日向沈春治借款60万元。期间，经沈春治多次催讨，刘国民均不还款。经双方结算，截至2018年9月9日，刘国民仍拖欠沈春治39万元。此后，刘国民未再还款，故请求判如所诉。 刘国民未作答辩。 沈春治围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对沈春治提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据沈春治的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，沈春治转账60万元给范围基。2017年9月30日，黄金付转账10万元给沈春治。2018年9月9日，刘国民向沈春治出具借条一份，内容为：“今向沈春治借人民币叁拾玖万正（39.0000.-）月利息0.15%。”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。庭审时，沈春治称：上述支付给范围基的60万元即系其出借给刘国民的款项；刘国民于2017年9月9日偿还本金10万元后，双方于2018年9月9日达成协议，约定刘国民此前的投资款20万元中的9万元用于偿还本金50万元自2017年9月9日起按月利率1.5%计算的12个月利息，另11万元用于清偿本金；刘国民于同日向沈春治出具上述金额为39万元的借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈春治主张刘国民拖欠其借款39万元，并提供借条及银行转账记录为据，其中的付款及还款虽均非通过刘国民本人的账户，但刘国民并未提出抗辩，且借条在借贷实践中通常系借款人收悉借款的债权凭证，故对沈春治的该主张予以采纳，其要求刘国民偿还借款本金39万元有理，本院予以支持。上述借条中载明的月利息为“0.15%”该利率远低于银行贷款利率，与民间借贷的通常利率不符，且刘国民亦未对沈春治主张的利息提出抗辩，故沈春治主张双方约定的实际利率为月利率1.5%有理，本院予以采纳，其要求刘国民支付自2018年9月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。刘国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘国民应于本判决生效之日起十日内偿还沈春治借款39万元并支付该款自2018年9月9日起来至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元、公告费560元，由刘国民负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  蔡丽媛 人民陪审员  林清廉 二〇二〇年一月二日 书 记 员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执89号之一申请人：李东被执行人：刘世宗，男性，云南省曲靖市师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执89号之一裁定书，但被执行人刘世宗至今未履行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘世宗在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马骏淘二〇二〇年一月十五日书记员  周 月
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初96号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人何林，曾用名何尧，男，1996年9月16日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，农民，住平昌县。因本案于2020年1月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人何林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控： 2019年12月23日3时许，被告人何林乘坐浙Ｊ×××××号出租车从温岭市酒吧至河边村，途中窃得被害人彭某放在副驾驶座的一加7Ｐｒｏ手机一部。经认定，该手机价值人民币3510元。 被告人何林于2020年1月7日在温岭市酒吧被温岭市公安局新河派出所民警抓获。被告人何林已赔偿被害人彭某的经济损失，并取得其谅解。同时公诉机关认为被告人何林具有坦白的处罚情节，建议对被告人何林判处拘役四个月，并处罚金。 被告人何林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年5月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇二〇年一月十五日 代书记员  林豪迪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1606号 原告：任文凤，男，生于1958年6月16日，汉族，木材经营者，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 被告：杜江，男，生于1971年1月10日，汉族，木材经营者，住四川省阆中市。 被告：王小菊，女，生于1969年3月22日，汉族，农民，住四川省阆中市。 二被告共同委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 上列原告诉二被告财产损害赔偿纠纷一案，于2019年3月7日起诉来院。本院受理后，依法委托评估机构对原告的财产损失价值进行评估。评估结论作出后，本院依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告任文凤及其诉讼代理人熊斌，二被告及其诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任文凤诉称，原、被告同在水观木材市场经营木材。2018年3月2日晚，因二被告经营的5号铺位餐厅处起火，引发火灾，将原告经营的10号铺位及财物烧毁。请求判令二被告赔偿原告的各项损失65万元。 二被告辩称，对消防大队重新作出的火灾事故认定书不服。当晚自己的5号铺位并无一人，而是张昌见的6号铺位在生产加工木料并使用明火。故二被告不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二被告是夫妻关系。原告与二被告均是阆中市水观木材市场的经营户。原告经营的店铺为10号铺，二被告经营的是5号铺。该两铺均是前面为木材加工房，后面为人居生活房，中间无安全隔离措施。2018年3月2日当天是元宵节，当晚二被告全家外出，店铺内无人值守；原告家在店铺内正常生活。20时许，二被告经营的5号铺餐厅处起火并迅速蔓延。终致原、被告及毗邻的店铺被全部烧毁。该事故经阆中市公安消防大队现场勘查后初次认定，“不排除不明火源引发火灾的可能”。后二被告不服，申请南充市公安消防支队复核。南充市公安消防支队复核后决定撤销阆公消火认字【2018】第0004号《火灾事故认定书》，并责令阆中市公安消防大队重新作出火灾事故认定。2018年8月27日，阆中市公安消防大队作出阆公消火重认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》，认定“起火点位于5号铺餐厅内（东南侧）冰箱附近”；“不能排除用火不慎及电气故障原因引发火灾的可能”。 火灾事故发生后，原告于2018年3月8日向阆中市公安消防大队提交了《火灾直接财产损失申报统计表》，申报其火灾损失为598,654元。诉讼中原告自书《原告自诉证明》，主张其火灾损失为945，260元。在庭前质证会议中，被告方对原告申报的财产数量不认可，原告表示，仅以火灾现场的残留物来主张其财产损失。经本院清点，原告10号铺位现场遗留有20㎝圆木和片料计439件，成品棺木墙子计63对，成品棺木盖子18件，本地棺木墙子13件，26㎝圆木67件，24㎝圆木117件，棺木底料18件，本地棺木盖子2件。庭审中，原告放弃了自书的《原告自诉证明》中第（二）项即“衣食住”（含衣物、床及床上用品、食用油、室内装修等）的赔偿请求。由于在庭前质证会议中，被告方对另案原告张昌见申报的20㎝圆木的单价无异议，故本院对该项财产的损失价值未纳入评估。对被告有异议的部分，本院委托了四川鹏程资产评估有限公司进行价值评估。其评估结论是，任文凤木材铺因火灾焚毁财产的价值损失为人民币308，554元。任文凤支付了评估费5,000元。 上述事实，有经过双方当事人质证后法庭确认其证明力的下列证据证实：《火灾直接财产损失申报统计表》、法庭对现场的勘查笔录及拍摄的照片、阆公消火重认字【2018】第0001号火灾事故认定书、阆中市公安消防大队询问当事人及证人的笔录、川鹏程评报字【2019】第080号、第082号资产评估报告书、评估费发票以及双方当事人在庭前质证会以及庭审中的陈述等为据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：（一）阆中市公安消防大队就本次火灾事故重新作出的认定意见应否采纳的问题。公安消防大队系火灾事故认定的专业机构，其根据现场勘验情况、现场物证、检验鉴定报告以及证人证言等所作出的认定意见，具有可信度。二被告虽然对重新认定意见不服，但不能提供有力的证据来推翻该认定书所认定的事实。故本院对阆公消火重认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》作出的认定意见予以采纳。（二）造成本案火灾事故的责任主体问题。阆公消火重认字【2018】第0001号火灾事故认定书，认定“起火点位于5号铺餐厅内（东南侧）冰箱附近”；“不能排除用火不慎及电气故障引发火灾的可能”。该认定意见应当作为本案当事人责任认定的主要依据。原、被告的木材加工房均系用木料为主要材料搭建而成的简易构筑物，房屋四面并未完全封闭；经营者的生活用房紧连着加工用房，中间未采取应有的安全隔离措施；本身具有重大的消防安全隐患。二被告作为5号店铺经营者，在元宵节这个特殊时节，疏于安全防范，全家外出，店铺内无一人值守，导致火情出现后无人及时控制。故二被告对火灾事故的发生及扩大，负有重大责任。原告的加工房与生活房相连接，自身亦存在着重大的消防安全隐患，对火灾事故发生后其损失的进一步扩大，亦负有一定的责任。故本院确定由二被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。（三）原告的财物损失如何确定的问题。本院认为，火灾事故发生后，受害人在第一时间申报的损失比较客观真实，具有较高的可信度。加之受害人的帐簿及进货单据等书证基本上在火灾中同时烧毁，如果强调受害人举证证明其损失的存在，显得过于苛责。二被告虽否认原告在第一时间申报的财产损失，但未能提供反驳证据，故本院不予采信。在庭前会议中，本院根据原告2018年3月8日《火灾直接财产损失申报统计表》上申报的财物种类及数量基本予以确认。原告表示仅按现场残留物来主张其损失，故现场残留物数量比3月8日申报的财产损失少的，以残留物数量为准；比3月8日申报的财产损失增多的部分，原告有充分证据加以证实的，本院予以确认；反之则不予确认。具体损失确认如下：（1）任文凤木材铺因火灾焚毁财产的损失，评估价值为人民币308,554元，其中包含了6盒子棺木8口（价值38,400元）、8盒子棺木5口（价值15,750元），由于该两项在现场残留物中无体现，该两项评估价值合计54,150元应从评估总价308,554元中扣减。（2）在庭前质证会议中，被告方对另案原告张昌见申报的20㎝圆木的单价无异议，故本院在本案委托评估时未将任文凤的该项财产的损失价值纳入评估。参照被告认可的单价，原告该项损失价值为6,000元，应纳入赔偿范围。（3）任文凤该户的“衣食住”损失，原告自愿放弃，本院予以支持。综上，原告的财产损失价值共计金额为260,404元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杜江、王小菊赔偿原告任文凤火灾损失计人民币208,323.20元（限于判决生效后30日内履行完毕）； 二、驳回原告任文凤的其他诉讼请求。 如未在指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,150元，评估鉴定费5,000元，合计10,150元，由原告负担2,030元，二被告负担8,120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张利萍 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  杨 文
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2073号 原告：姚新祥，男，1974年12月17日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：盛奇祥、沈超群，浙江国毅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码913301008430342843。 负责人：徐学德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 原告姚新祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员王宇芬适用简易程序于2019年5月9日进行了证据交换、11月18日公开开庭进行了审理。原告姚新祥委托诉讼代理人盛奇祥、被告人保杭州公司委托诉讼代理人平蓥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚新祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金579852元、评估费29000元，合计608852元；判令被告承担本案诉讼费。 被告人保杭州公司辩称：1、对事故成因有异议，现有证据不能有效证明事故发生的成因、性质，交警未对原告做详细询问，相关事项记载均是原告单方陈述；2、涉案车辆第一受益人为杭州杭鼎担保有限公司，原告无权主张；3、原告单方委托的鉴定结论缺乏程序公正，不符合事实，金额过高，不认可；4、法院委托的报告真实性、合法性认可，但车辆至今未维修，管理费、工时费缺乏依据且未实际发生；因车辆未维修，实际损失无法确定，根据保险合同15条规定，原告应提供损失清单、费用单据等确定实际损失的材料，应在维修完毕后主张损失；5、本案为高价二手车、落水的单方事故，为防止道德风险，应从严审查；6、保单不是原告签字，不能证明没有履行告知义务，也没有免责或加重的约定，笔迹鉴定费用应由原告承担。 经审理查明： 原告向案外人购买宝马2996ＣＣ品牌小型轿车1辆，发动机号07367408Ｎ52Ｂ30ＡＦ，并于2015年9月10日转移登记至原告名下，车牌号为浙Ｆ×××××，并于2015年10月20日办理抵押登记，抵押权人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，抵押于2018年9月18日解除，抵押权人于2018年9月17日出具个人汽车分期贷款全部结清的证明。 原告向被告购买车险，保险期间为2017年9月11日16时至2018年9月11日24时止，其中机动车车辆损失保险责任限额为579852元，并投保有不计免赔等其他险种。 2018年8月18日18时30分许，原告驾驶上述车辆行驶至桐乡市鱼师洋桥时，因操作不当导致车辆掉入河中，造成车辆损坏的交通事故。原告于当日向被告报案，被告派员查勘。该事故经桐乡市公安局交通警察大队责任认定原告负全部责任。 2018年12月20日，经原告委托，浙江天和价格评估有限公司出具价格评估结论书，评估结论为：推定全损，投保公司时值价579852元，车辆残值由保险公司全额回收。原告支出评估费29000元。 应被告申请，本院依法就车损情况委托杭州联恒保险公估有限公司司法鉴定，杭州联恒保险公估有限公司于2019年9月10日出具报告，结论为：浙Ｆ×××××车辆在2018年8月18日事故所致的实际损失金额为387575元。其中，材料费合计323250元，管理费10%计32325元、残值2500元，工时费34500元。被告支付鉴定费25000元。 应原告申请，本院依法就保单上是否本人签字的问题委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年10月28日出具鉴定结论，鉴定意见为《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》与《投保人声明》中落款投保人签章处“姚新祥”均不是姚新祥书写形成。原告支付鉴定费4800元。 以上事实由事故认定书、交警队卷宗、鉴定意见书及发票、保险单及保险报案记录等证据及庭审陈述予以证实。被告提供的保险投保单因鉴定非原告签字，不予认定。 本院认为，原告就其所有的车辆向人保杭州公司投保交强险及机动车损失等商业险，在保险期间内，车辆发生保险事故，人保杭州公司应按约定承担赔偿保险金的责任。一、关于被告提出受益人的问题，原告已经结清相应银行贷款且涤除了涉案车辆的抵押，原告主体适格，有权按照保险合同向被告索赔。二、关于被告人保杭州公司提出事故发生可行性问题。本案已经交警队事故认定，若被告认为存在其他情形可向其他部门主张。三、关于车辆损失问题。原告主张推定全损的鉴定报告系单方委托，故应以法院依法委托鉴定结论为准。原告认为发动机入水一般推定全损的说法无相关保险条款对应，且被告人保杭州公司亦不认可推定全损，对原告该项主张不予采信。经依法委托的司法鉴定车损确定为387575元，在保险责任限额范围内，被告人保杭州公司应予以赔偿。被告人保杭州公司提出车辆实际价值问题，经笔迹鉴定，保单并非原告本人笔迹，被告未尽相应保险条款的告知义务，事发前车辆价值应由保险公司在投保时进行审核，且因本案已经委托车损鉴定，实际价值对本案并不产生实质性影响。被告人保杭州公司提出车辆尚未维修故不认可管理费、工时费等抗辩意见，本院认为车辆维修必然会产生该些费用，且保单笔迹并非原告本人，被告未提供证据证实已告知原告保险条款的内容，法律也没有规定保险车辆必需实际修理才能赔付，故被告该项辩称缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。四、关于评估费、鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告为确定保险车辆的损失所支出的评估费29000元系主张权利所必须，属于保险赔偿范围，应由被告人保杭州公司负担。因重鉴结论与原告单方委托结论有异，本院酌定重鉴鉴定费25000元中9500元由原告负担，被告负担19500元。原告预付的笔迹鉴定费4800元，因鉴定非原告笔迹，该费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚新祥车辆损失387575元并支付评估费29000元，合计支付原告416575元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9888元，减半收取4944元，由原告负担1561元，由被告负担3383元（该费用原告已预付，被告负担部分与上述款项一并支付）。 杭州联恒保险公估有限公司鉴定费25000元，其中9500元由原告负担（该费用被告已预付，原告负担部分在上述款项支付时予以扣除），由被告负担19500元。杭州明皓司法鉴定所鉴定费4800元，由被告负担（该费用原告已预付，被告负担部分与上述款项一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宇芬 二〇二〇年一月十七日 书记员  唐晨晓
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢31号申请执行人：刘振香，女，1966年07月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：陶永光，男，1979年1月3日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。被执行人：乔凤侠，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2015）梨民初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月14日向本院申请恢复执行,要求被执行人给付申请执行人欠款130000.00元并负担执行费等。在执行过程中，双方达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2015）梨民初字第64号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇二〇年一月二十日书记员 ：于国帅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6877号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，职务：董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：谢连洲，男，汉族，1979年1月23日出生，住岱岳区。被告：刘朝花，女，汉族，1979年10月14日出生，住岱岳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泰安市岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  王德强二〇二〇年一月十日书记员  文 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4151号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人:陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：罗德铭，男，1972年8月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告罗德铭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗韦韦、被告罗德铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币143376.88元，其中本金128447.78元，利息0元，违约金14929.1元（利息、违约金暂计至2019年8月29日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所付的律师费3500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币143376.88元，其中本金128447.78元，违约金7522.04元、手续费7407.06元（该违约金、手续费暂计至2019年8月29日，此后的违约金、手续费按领用合约规定计至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年8月30日，被告向原告申领了一张卡号为62×××80的白金卡。2017年11月30日，被告向原告申领了一张卡号为62×××02的白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年8月29日，被告应还款金额合计为143376.88元，其中其中本金128447.78元，违约金7522.04元、手续费7407.06元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告罗德铭辩称，对原告诉称的事实和理由认可，对原告的各项诉请无异议。 围绕诉讼请求，原告提供了信用卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约、信用卡电话催收记录、信用卡卡片信息、信用卡账务信息、信用卡每月账单、《委托代理协议》、广西增值税专用发票等证据。被告未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的所有证据均无异议，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原被告签订的民生通宝分期信用卡领用合约约定，被告所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，被告须支付预借现金手续费；预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算；手续费以账单期为周期统一计收；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，滞纳金按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行；被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项；原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费3500元。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金。被告使用民生银行信用卡后，未能按照民生通宝分期信用卡领用合约的约定偿还透支本金，构成违约。被告应根据民生通宝分期银行信用卡领用合约的约定，向原告归还透支本金，支付违约金、手续费。 关于律师代理费的问题，民生通宝分期信用卡领用合约约定，如被告违约，应承担原告因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），故原告要求被告支付律师代理费3500元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告罗德铭向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡透支本金128447.78元，支付违约金7522.04元、手续费7407.06元（该违约金、手续费暂计至2019年8月29日止，之后的违约金、手续费按照民生通宝分期信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告罗德铭向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1619元（原告已预交），由被告罗德铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇二〇年一月二十三日 书记员  唐 婧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7270号原告：谢文元，男，汉族，1970年9月21日生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：朱海峰，男，汉族，1982年11月2日生，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙小东，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嫣，江苏摩天律师事务所律师。被告：钱毅敏，男，汉族，1965年8月24日生，住所地江苏省无锡市惠山区。第三人：无锡市华辰带钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾运河西路5号。法定代表人：朱海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小东，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嫣，江苏摩天律师事务所律师。原告谢文元诉被告朱海峰、钱毅敏、第三人无锡市华辰带钢有限公司（以下简称华辰公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季静娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文元的委托诉讼代理人施吉亚、被告朱海峰、华辰公司的共同委托诉讼代理人孙小东到庭参加了诉讼，被告钱毅敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢文元向本院提出诉讼请求：判令朱海峰、钱毅敏向谢文元赔偿损失50万元。事实与理由：谢文元、朱海峰、钱毅敏系华辰公司股东，分别持有华辰公司32%、45%、23%的股权，华辰公司与无锡市聚泰薄板有限公司（以下简称聚泰公司）在经营范围上存在同业竞争关系，而聚泰公司股东为芮曙东、俞文英，朱海峰的妻子与俞文英系姐妹关系，朱海峰与芮曙东系连襟关系，故朱海峰损害了华辰公司其他股东的利益，故诉至本院。被告朱海峰辩称，股东作为原告提起股东直接诉讼，应当举证证明朱海峰的侵权行为，股东损失金额以及存在因果关系，谢文元陈述的事实理由不能成立，朱海峰不存在侵权的行为，谢文元也未能举证其损失金额及因果关系，请求驳回谢文元的诉讼请求。被告钱毅敏未作答辩。第三人华辰公司述称，谢文元应当举证证明朱海峰的侵权行为，股东损失金额以及存在因果关系，谢文元陈述的事实理由不能成立，请求驳回谢文元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：华辰公司设立于2003年8月1日，系有限责任公司，注册资本500万元；股东为谢文元、朱海峰、钱毅敏，分别持有华辰公司32%、45%、23%的股权；朱海峰担任华辰公司法定代表人、执行董事兼总经理，谢文元担任华辰公司监事；华辰公司经营范围为带钢、钢管、型钢、钢材的制造、加工、销售；住所地位于无锡市。聚泰公司设立于2005年5月31日，系有限责任公司，注册资本800万元，股东为芮曙东、俞文英，分别持有聚泰公司51%、49%的股权；芮曙东担任聚泰公司执行董事兼总经理，俞文英担任聚泰公司监事；聚泰公司经营范围为冷轧精密带钢薄板的制造、加工、销售、金属材料的销售；住所地位于无锡市。芮曙东与俞文英系夫妻关系，朱海峰的妻子与俞文英系姐妹关系，朱海峰与芮曙东系连襟关系。诉讼中，谢文元明确表示其主张系股东直接诉讼，并要求朱海峰、钱毅敏将赔偿款项支付给谢文元个人而非华辰公司。以上事实，有工商登记信息、章程及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：有限责任公司的董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，上述人员在执行公司职务时违反法律、行政法规和公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。本案中，谢文元明确表示其提起的系股东直接诉讼，而非股东代表诉讼，且要求将胜诉利益归于谢文元个人，但其起诉理由是认为聚泰公司与华辰公司存在同业竞争关系，且朱海峰与聚泰公司的股东存在亲属关系，朱海峰的不当行为会侵害其利益。对此，即使存在谢文元主张的情形，其作为股东的个人利益并没有直接受到侵害，只是由于公司的利益受损而间接损害其作为华辰公司股东的利益，与其自身财产权益之间没有直接的因果关系，故本案谢文元提起股东直接诉讼，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：驳回谢文元的诉讼请求。本案受理费减半收取4400元，由谢文元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季静娜二〇二〇年一月二十日书记员  邓苏雯
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执恢30号 张荣平： 你/你单位与张光辉借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2018)川1324民初3514号法律文书已发生法律效力。申请执行人张光辉于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1324民初3514号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向张光辉支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：张荣平(9558852315001028538) 特此通知。 二〇二〇年一月十五日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初353号 原告：丁荣禄，男，1995年6月20日出生，满族，住本溪市平山区。 被告：孙振福，男，1986年8月8日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告丁荣禄与被告孙振福房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告丁荣禄向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁荣禄申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁荣禄撤回起诉。 案件受理费四千四百五十元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇二〇年一月十九日 法官助理韩红菊 书记员李慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初604号 原告：阿玉艳，女，1963年6月8日出生，满族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳铁路局直属房产建筑段建筑工程队，住所地沈阳市和平区海口街32号。 原告阿玉艳与被告沈阳铁路局直属房产建筑段建筑工程队劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 阿玉艳向本院提出诉讼请求：返还个人垫付的企业所应缴纳的养老金28269.42元；2、返还2013年-2019年间，个人垫付的养老保险的利息及通货膨胀所带来的经济损失。事实和理由：原告于1981年参加工作时，2005年开始单位未给缴纳养老保险，2013年办理退休时，企业以没有钱为由，让个人垫付养老金及滞纳金28269.42元，才能办理退休，不垫付就不能办理退休。当时企业给了一张还款承诺书，承诺2015年10月30日至2018年10月30日之间归还个人垫付的养老金，时至今日，企业仍未返还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告企业系整体性拖欠职工社会保险及待遇，并非仅拖欠原告个人，因此，应由政府有关部门按有关政策规定予以统筹解决，故原告的本次起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阿玉艳的起诉。 案件受理费减半收取5元，退还原告阿玉艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  金春雷 二〇二〇年一月十四日 书记员  武 泽
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执149号之八申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行，住所地：山东省聊城市阳谷县高庙王镇高庙王村。被执行人：姚建国，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨玉莲，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：武玉柱，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王敬超，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王敬波，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与姚建国、杨玉莲、武玉柱、王敬超、王敬波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初3018号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行于2010年1月7日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉莲在山东省农村信用社联合社62×××72,01×××01账户内存款人民币10000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年一月九日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙培民联系方式：6217080
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1号 原告：江西咚隆锵文化传媒有限公司，住所地：江西省九江市永修县城南工业园永昌大道垒旺六合城青年创业基地A1栋1-2层。 法定代表人：王智东，该公司董事长。 被告：徐加华，男，汉族，1984年8月1日出生，住江西省九江市永修县。 原告江西咚隆锵文化传媒有限公司（以下简称“咚隆锵公司”）与被告徐加华庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咚隆锵公司的法定代表人王智东到庭参加诉讼，被告徐加华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告咚隆锵公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的开业广告款14300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告请原告为其位于安义的汉堡店举行两场开业庆典，费用合计14300元。但庆典结束后，被告虽经原告多次催讨，但始终未支付相应款项，原告累催无果遂诉至法院提出以上诉求。 被告徐加华未作答辩亦未举证。 庭审中，原告咚隆锵公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份信息，证明原告主体均适格；2.原告法定代表人王智东与被告徐加华的微信聊天记录及庆典录像资料，证明原告已按约提供了庆典服务，但被告未按约支付相应的服务费用14300元。对上述证据，被告徐加华未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。 综合原告的举证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：2019年5月5日，被告徐加华与原告咚隆锵公司口头约定由原告为其在安义的汉堡店举行开业庆典。5月11日，原告按约为被告举行了两场开业庆典，费用共计14300元。之后，原告的法定代表人王智东多次通过微信、电话方式与被告徐加华沟通付款事宜，但被告多番推脱，至起诉之日仍未付款。 本院认为，原、被告虽未签订书面的服务合同，但原告提交的证据能够证明原告已按双方的口头约定提供了相应的庆典服务，且双方对服务的费用也是达成了一致意见。因此，被告徐加华作为服务接受方应当向服务提供方即原告咚隆锵公司履行支付服务费用的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 限被告徐加华于本判决生效后五日内向原告江西咚隆锵文化传媒有限公司支付庆典服务费14300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告徐加华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年一月十六日 书记员  颜夏
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执181号之一被执行人江明坡，男性，湖北省罗田县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2020)鄂0106执181号之一裁定书，于2020年01月19日向被执行人江明坡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江明坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江明坡在中国银行56xxx0账户内存款人民币21515.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年一月十九日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系方式：02788931728
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6406号之二原告：刘华朝，男，1956年3月11日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磐，江苏越湖律师事务所实习人员。被告：何显勇，男，1979年10月1日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。被告：四川中营建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510000551031065N，住所地四川省成都市金牛区金鱼街7号7栋1单元负1楼6号。法定代表人：林建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。本院在审理刘华朝诉何显勇、四川中营建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，刘华朝于2020年1月21日向本院申请撤回对何显勇、四川中营建筑工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。刘华朝的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘华朝撤回对何显勇、四川中营建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取9269元、财产保全费5000元，合计14269元，由刘华朝负担。审 判 长  周小娇人民陪审员  梁 琦人民陪审员  张啸华二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王争妍
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初243号原告：葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人：郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晶、王志新，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告：郝秀珍，1942年5月17日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉被告郝秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司负担。审判员  刘晓棠二〇二〇年一月十四日书记员  王 男
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：陈燕时,女,1979年8月26日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：叶声顶,男,1971年5月15日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东。 申请执行人陈燕时与被执行人叶声顶买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初2198号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人叶声顶应向申请执行人陈燕时支付货款118000元及利息(以118000元为本金自2019年4月25起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3237号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年一月二十三日 书记员  黄军锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7333号原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街10号。负责人：陈磊，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：吴坚，男，1976年10月31日生，汉族，住无锡市。被告：张海霞，女，1974年12月10日生，汉族，住无锡市。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行无锡分行）与被告吴坚、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行无锡分行的委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼，被告吴坚、张海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行无锡分行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是吴坚，贷款金额4000000元；贷款于2009年11月10日发放，自2018年8月23日起逾期归还贷款本息，兴业银行无锡分行有权宣告贷款本息全部立即到期；期内利率为基准利率下浮30%，因吴坚在借款期限内出现累计三次未按时偿还借款，兴业银行无锡分行取消利率下浮优惠，变更执行同期基准利率，现结欠期内利息10860.86元,逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%。复利按逾期贷款罚息利率计算。吴坚应承担兴业银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费30000元。2、张海霞作为共同债务人在《个人购房抵押（保证）借款合同》上签名，承诺自愿作为共同债务人对吴坚在贷款合同项下的债务偿还承担共同还款责任。3、物的担保情况：兴业银行无锡分行与吴坚、张海霞签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定吴坚、张海霞以其购买的坐落于太湖锦园96号的房屋为借款提供抵押担保。请求法院判决：1、吴坚、张海霞立即归还兴业银行无锡分行借款本金499962.68元、期内欠息10860.86元（截止2018年11月11日）、罚息（自2018年11月12日起至实际给付之日止，以本金499962.68为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）、复利（自2018年11月12日起至实际给付之日止，以利息10860.86元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）及律师费30000元。2、对上述债权及本案诉讼费，兴业银行无锡分行有权以吴坚、张海霞提供抵押的无锡市滨湖区房屋以拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。3、本案的诉讼费由吴坚、张海霞承担。被告吴坚、张海霞在法定期限内未作答辩。本院认为：原告兴业银行无锡分行诉称事实有《个人购房抵押（保证）借款合同》、兴业银行无锡分行借款借据、客户还款明细清单、提前收贷通知函、《关于吴坚欠息情况说明》、《聘请律师合同》、锡房他证滨湖字第××号房屋他项权证等证据在卷证实，被告吴坚、张海霞未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任，故本院对借款本金、欠息、抵押等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴坚、张海霞于本判决生效后立即共同归还原告兴业银行股份有限公司无锡分行借款本金499962.68元、期内欠息10860.86元（截止2018年11月11日）、罚息（自2018年11月12日起至实际给付之日止，以本金499962.68为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）、复利（自2018年11月12日起至实际给付之日止，以利息10860.86元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）及律师费30000元。二、原告兴业银行股份有限公司无锡分行有权以被告吴坚、张海霞提供抵押的坐落于无锡市滨湖区房屋以拍卖、变卖或折价该抵押财产对上述被告吴坚、张海霞所负债务及本案诉讼费优先受偿。如被告吴坚、张海霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4659元、诉讼保全费3820元，合计8479元,由被告吴坚、张海霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 童 旭二〇二〇年一月十三日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初6097号之一 原告：王声荣，男，1991年7月2日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张岚、陈静，江苏金汇人律师事务所律师。 被告：无锡市水上明月酒店，住所地江苏省无锡市蠡湖新城长桥旁望湖桥堍。 经营者：曹荣美。 委托诉讼代理人：林志成、陆曦，江苏储君律师事务所律师。 被告：何红松，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：林志成、陆曦，江苏储君律师事务所律师。 原告王声荣与被告无锡市水上明月酒店（以下简称水上明月酒店）、何红松工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王声荣的委托诉讼代理人陈静，被告水上明月酒店和被告何红松的共同委托诉讼代理人林志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王声荣向本院提出诉讼请求：1.判令水上明月酒店向王声荣支付各项工伤保险待遇共计175722元，具体包括医疗费43122元、停工留薪期工资25200元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元；2.判令何红松对水上明月酒店的前述赔偿义务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由水上明月酒店、何红松承担。事实与理由：2015年7月起，王声荣在水上明月酒店厨房从事切配工作。2017年1月7日下午15时许，王声荣在上班途中遭受机动车伤害，交警部门认定王声荣负事故的次要责任。该情形属于工伤，但水上明月酒店至今未对王声荣进行工伤赔付。另水上明月酒店的厨房系由何红松承包，何红松系不具有经营资质的个人，水上明月酒店与何红松应承担连带赔偿责任。 水上明月酒店辩称，劳动行政部门是工伤认定的法定部门，王声荣的受伤是否属于工伤需先经劳动行政部门依法认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序，未进行工伤认定的前提下，王声荣提起工伤保险纠纷诉讼，不符合起诉条件；经生效法律文书确认，王声荣与水上明月酒店不存在事实劳动关系，故水上明月酒店也不是工伤认定申请主体，王声荣因其自身原因未向社保部门申请工伤认定，应由其自身承担不利后果；退一步讲，王声荣无证据证明其受伤属于工伤，且双方之间不存在劳动关系；就赔偿标准而言，工伤伤情应以职工工伤与职业病致残程度鉴定标准为依据，与普通侵权伤情鉴定使用的标准明显不同，王声荣以人身损害赔偿标准要求被告支付工伤保险待遇于法无据，且王声荣已由第三人赔偿医疗费和误工费，不得再主张重复赔偿。 何红松辩称，答辩意见同水上明月酒店。另王声荣受伤后已经为其垫付医疗费4.8万元。王声荣主张水上明月酒店与何红松承担连带赔偿责任没有法律依据。 本院经审理查明：王声荣因与水上明月酒店确认劳动纠纷一案，本院于2018年12月4日作出(2018)苏0211民初4977号民事判决，判决驳回王声荣要求确认与水上明月酒店于2017年1月7日存在劳动关系的诉讼请求。王声荣不服该判决向无锡市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。 2019年8月2日，王声荣向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，同日仲裁委作出锡滨劳人仲不字（2019）第120号不予受理通知书。后王声荣诉至本院。 审理中，王声荣表示未向社会保险行政部门申请工伤认定。 本院认为，王声荣在社会保险行政部门未作出工伤认定且无证据证明水上明月酒店认可工伤的情况下,即按照《工伤保险条例》向法院主张相应工伤保险待遇，但主张工伤保险待遇前提要有工伤认定，而工伤认定属于相关社会保险行政部门职权，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故王声荣的起诉不符合人民法院受理条件，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王声荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  周小娇 人民陪审员  崔晓平 人民陪审员  张啸华 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王争妍 本案援引法律条款 《工伤保险条例》 第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起３０日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 (2019）辽0105民初8283号 原告：文明植。 委托诉讼代理人：李桐。 被告：袁少康。(未到庭) 被告：胡佳。（未到庭） 原告文明植与被告袁少康、胡佳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告文明植及委托诉讼代理人李桐到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告给付原告拖欠房租9,100元及支付逾期房租暂记2,000元，共计11,100元（从2019年4月28日起按房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、律师费、公告费均由被告承担。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月28日，原告（作为甲方）、被告胡佳（作为乙方）签订《房屋租赁协议》，甲方将位于沈阳市皇姑区长江南街4号1-15-3房屋出租给乙方居住使用。租期1年，从2018年1月28日至2019年1月27日止，每季度租金3,700元，按季度支付；乙方预留水、电器、煤气押金800元，租期满后多退少补。合同签订当日，二被告向原告交纳第一季度租金3，700元及押金800元后进驻涉案房屋，此后二被告未按季度足额向原告支付租金。租赁期限届满后，经协商原告同意被告继续租用涉案房屋至2019年3月23日，并收回房屋。同日，经双方对帐扣除原告预留押金800元后。被告袁少康为原告出具：“欠房租玖仟一百元整，将下周四一次性付清。如果未付本人愿承担一切法律责任”。后原告多次向二被告索要租金未果，遂于2019年7月9日起诉来院。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、调解、辩论等诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告陈述及提供证据，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同受法律保护。因原、被告所签订《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、法规强制性规定，故该合同合法有效。 关于原告要求二被告给付拖欠租金的问题。结合原告提供租房协议及欠条，足以证明被告租用涉案房屋拖欠部分租金的事实，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同相对性原则，被告胡佳作为承租人理应承担给付租金的义务。但从被告袁少康为原告出具欠条的事实，足以证明袁少康自愿加入该债务，并自愿与胡佳共同承担偿还租金的义务。故原告该项请求，本院予以支持。 关于原告要求二被告给付逾期交房租金及律师费的问题。庭审中，原告自愿撤回上述两项请求，属自行对权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁少康、胡佳于判决生效后三日内一次性给付原告文明植拖欠租金9,100元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，公告费600元均由二被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  叶芃 审 判 员  张岩 人民陪审员  许鹏 二〇二〇年一月六日 书 记 员  陈宠
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2388号之一 申请执行人：王继平,男,27岁,汉族，住四川省通江县。 被执行人：徐杭,女,26岁,汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人王继平与被执行人徐杭其他案由一案，申请执行人王继平依据本院作出的(2019)川0124民初400号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行。执行标的金额10050元。本案对被执行人徐杭采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初400号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的10050元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年一月二十一日 书记员 任龙飞
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢104号 杨正国、嘉兴市运通建筑工程有限公司： 本院受理的申请执行人杨正国与被执行人嘉兴市运通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为151674.18元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市运通建筑工程有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢104号案及（2016）浙0482执850号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初218号 原告毛明燕，性别××年××月××日生，××族。 被告无锡市梁溪区广益街道办事处，住所地无锡市梁溪区广益路188号。 法定代表人梁宇，该办事处主任。 委托代理人赵震，该办事处工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地梁溪区解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人陈超，该区司法局工作人员。 原告毛明燕与被告无锡市梁溪区广益街道办事处政府信息公开、无锡市梁溪区政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案受理，原告毛明燕于2020年1月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告毛明燕的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告毛明燕撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告毛明燕负担。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  张建英 人民陪审员  丁霞静 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  田 婷
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执167号申请执行人:初春，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。被执行人:高雷，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，我院作出（2019）吉0322民初2620号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月17日向本院申请执行,要求被执行人高雷偿还欠款20000.00元、诉讼费150.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2620号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年一月二十一日书记员  王 恒
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8510号原告：天津双隆盛彩板钢构工程有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：庞宝军，公司总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。被告：天津万得利钢管有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：徐建生，公司总经理。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振峰，该公司职工。原告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司与被告天津市万得利钢管有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：撤销原告于2019年3月11日因重大误解给被告出具的“欠条”，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日原、被告订立买卖合同，约定最终以实际发生吨数结算。2019年3月11日被告找原告利用原告资料不在手中的劣势谎称数字真实骗取原告签字、盖章。后经原告核对合同履行凭据数字错误。故，行使撤销权起诉至法院以维护自身合法权益。本院经审理认定事实如下：本案被告曾就涉案买卖合同纠纷标的350622元，原告未支付向本院提起诉讼，要求本案原告支付该货款。本案原告提交的诉争欠条与本院审理中的（2019）津0118民初2761号民事案件证据为同一书证。原告就此欠条提起确认无效之诉，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属重复起诉。故，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年一月十日书记员  楚亨通
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3246号之一 申请执行人：崔怀明，男，1974年6月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：吴亚生，男，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人崔怀明与被执行人吴亚生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2092号民事调解已经发生法律效力。因被执行吴亚生未自觉履行调解确定的义务，申请执行人崔怀明向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人吴亚生支付申请执行人崔怀明货款216400元并支付案件受理费2581元、财产保全费1807元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人吴亚生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴亚生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴亚生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人吴亚生。被执行人吴亚生名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人吴亚生有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴亚生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴亚生作出罚款1000元（未缴纳）以及司法拘留15天的决定，并于2019年12月25日对吴亚生实施拘留。同时已对被执行人吴亚生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔怀明，要求其向本院提供被执行人吴亚生可供执行的财产线索并到院约谈，申请执行人崔怀明未向本院提供财产线索亦未到院约谈。 综上，被执行人吴亚生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年一月十七日 代书记员  董镔周
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211财保2号申请人：赵智伦，男，1989年12月31日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被申请人：刘双，男，1981年5月20日生，住江苏省无锡市滨湖区。申请人赵智伦与被申请人刘双诉前财产保全一案，申请人赵智伦向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赵智伦名下价值15万元财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人赵智伦的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人刘双的银行存款15万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年一月八日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9709号 原告：周新水，男，1954年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：周仲剑，男，1991年7月17日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 被告：王礼津，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 被告：叶晨阳，男，1991年5月21日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 本院在审理原告周新水诉被告周仲剑、王礼津、叶晨阳民间借贷纠纷一案中，原告周新水于2020年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周仲剑、王礼津、叶晨阳的起诉。 本院经审查认为，原告周新水自愿申请撤回对被告周仲剑、王礼津、叶晨阳的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周新水撤回起诉。 诉讼费减半收取25元，由原告周新水负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年一月六日 法官助理吴昊 代书记员 朱凯悦
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初33号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人洪峰，男，1990年7月16日出生，汉族，建湖县人，无业，住建湖县经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2013年9月被本院判处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年4月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2018年11月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人洪峰犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员冯兆江出庭支持公诉。被告人洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年9月至10月期间，被告人洪峰在建湖县境内作入户盗窃案4起，窃得现金120元、硬中华香烟2包，所窃财物价值计210元。具体事实如下：1.2019年9月4日下午，被告人洪峰至建湖县近湖街道明珠一巷16-5号被害人沈某甲家中，窃得硬中华香烟2包。经鉴定，所窃物品价值计90元。2.2019年9月19日晚，被告人洪峰至建湖县近湖街道冠华四巷46-1号被害人邱某家中，未窃得财物。3.2019年9月20日下午，被告人洪峰至建湖县近湖街道冠华三巷10号被害人沈某乙家中，窃得现金100元。4.2019年9月30日下午，被告人洪峰至建湖县近湖街道镇北七巷3号被害人王某家中，窃得现金20元。案发后，公安机关扣押被告人洪峰现金210元，已发还被害人。公诉机关据此认为，被告人洪峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人洪峰在庭审中无异议，并有抓获经过、前科刑事判决书、扣押发还清单等书证，被害人沈某甲、邱某、沈某乙、王某的陈述，被告人洪峰的供述，建湖县物价局价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪峰以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人洪峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人洪峰有未遂的入户盗窃行为，酌情从重处罚。被告人洪峰退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十五日起至二○二○年八月十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苗 东二〇二〇年一月十九日书记员 周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢666号申请执行人:马文忠，男，1949年8月14日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：徐浩，男，1985年1月14日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：徐静，女，1988年7月30日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人马文忠与被执行人徐浩、徐静租赁合同纠纷一案中，依法传唤被执行人徐浩、徐静到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户5个，除本院强制扣划24655元外，无其他银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人名下房产一处得款181874.98元，其他未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人徐浩、徐静列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为775750元，现已强制执行到位206529.98元，尚有569220.02元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐浩、徐静其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年一月十五日书记员  徐梦晨
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3358号上诉人（原审被告）：杜京泽，男，汉族，2006年3月6日出生，住许昌市育才路2号市。法定代理人：邹凤玲，女，汉族，1976年7月21日出生，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住许昌市育才路2号市，系杜京泽之母。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杜国涛，男，汉族，1976年7月6日出生，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住许昌市，系杜京泽之父。上诉人杜京泽因与被上诉人杜国涛赠与合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）豫1002民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜京泽及其法定代理人邹凤玲和委托诉讼代理人赵豪，被上诉人杜国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜国涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人杜国涛与上诉人母亲在办理离婚手续不足2个月时出具本案协议，实际是离婚后对财产的一种重新分割和确认，根据《婚姻法解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，本案协议出具的时间是2009年2月21日，被上诉人在十年后提起诉讼早已超出法律规定的一年之内，且被上诉人出具协议时，并没有受到欺诈和胁迫，法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。2、即使一审法院认定该协议为赠与协议，该协议也属于具有道德义务性质的赠与合同，不应当予以撤销。杜国涛作为杜京泽的父亲，把自己名下的房产赠与给杜京泽，让无依无靠的上诉人母子有了可以栖身的地方，从道德的层面来讲，杜国涛完全负有这样的义务，且杜景泽没有成年，没有生活自理的能力，如果判决撤销赠与合同，则将再次面临无家可归的境地。被上诉人杜国涛辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、本案所涉及房产是一审原告杜国涛本人婚前所购合法个人房产，并在魏都区公证处进行了公证，至今并未过户给一审被告杜京泽，现仍然是杜国涛个人合法房产，且离婚协议中一审原告杜国涛也并未对一审被告的法定代理人邹风玲就该涉案房产没有过任何约定。3、就上诉人提出的婚姻法司法解释二第九条之规定，答辩人与邹凤玲并无夫妻共同财产、共同债务，根本谈不上就财产分割问题的反悔。4、答辩人因生意经营不善，现欠款二百多万元，每月光利息就要支付二万多元，现已严重影响其家庭生活，需要出售该房产还债。5、涉案房产物权并未发生转移，现仍属于被上诉人杜国涛的个人婚前合法房产。6、请二审法院维持原判并责令上诉人及法定代理人立即返还被上诉人育才路2号是电影发行放映公司2幢东起3单元7层西户的住房一套及储藏室一间。被上诉人杜国涛向一审法院起诉请求：撤销杜国涛与杜京泽2009年2月21日签订的《协议》，位于许昌市育才路2号市电影发行放映公司2幢东起3单元7层西户的房产归原告所有。一审法院查明：2004年5月20日，原告杜国涛与邹凤玲签订《婚前个人财产约定协议》，明确涉案房屋为原告杜国涛的个人财产，并将该协议在许昌市魏都区公证处进行了公证。2008年12月29日，原告杜国涛与邹凤玲离婚，离婚协议约定被告杜京泽归邹凤玲抚养，双方无共同财产，无债权债务。2009年2月21日，原告杜国涛向被告杜京泽出具《协议》：“今本人杜国涛自愿把所属名下房产过于儿子杜京泽名下。特此协议。”该《协议》由邹凤玲保管，之后被告杜京泽及其母亲邹凤玲一直居住在原告杜国涛名下位于许昌市育才路2号市电影发行放映公司2幢东起3单元7层西户的房屋内，至今未办理产权变更登记。原告杜国涛请求撤销该《协议》，向该院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案原告杜国涛将其名下涉案房屋赠与被告杜京泽，后被告杜京泽及其母亲邹凤玲一直在涉案房屋中居住。该涉案房屋并未过户到被告杜京泽名下，因涉案房屋属于依法需要办理登记的赠与财产，故该房屋的权利并未转移。本案的赠与协议不属于具有道德义务性质的赠与合同，且涉案房屋为原告杜国涛经过财产公证的婚前个人财产。在原告杜国涛与邹凤玲的离婚协议中，双方亦未就涉案房屋另作约定。故原告杜国涛撤销该《协议》，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：准予原告杜国涛撤销其于2009年2月21日签订的《协议》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜京泽负担。二审中，上诉人提供证号为许房权证第0201000717的房屋所有权证和证号为许市国用2003字第006003932号的国有土地使用证各一份，用以证明被上诉人在签订协议的时候已经将涉案房屋的产权证书交与上诉人，协议已经实际生效，根据最高院贯彻执行民法通则的意见中第128条，公民之间赠与协议的成立是以赠予物的交付为准，未办理过户手续但赠与人依据书面的赠予合同将产权书交与受赠人，受赠人根据赠予协议占有该房屋的可以认定赠予有效，但应该令其补办过户手续，一审法院违反法律规定撤销赠予合同是不合理的。被上诉人的质证意见：对证据的真实性无异议，该产权证已经作废，且不是被上诉人给上诉人母亲的，是双方婚姻存续期间在上诉人母亲处存放的。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审一致。本院认为：根据诉辩意见，二审争议焦点为：一审判决准予撤销赠与协议是否适当。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款虽然规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销”，但第二款规定“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与活动或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。本案中，被上诉人杜国涛出具协议确认将自己名下的房产过户给儿子杜京泽，系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。杜国涛将房产赠与给儿子杜京泽，可以以财产补偿方式弥补父母离婚对子女身心所造成的伤害，并为杜京泽今后的成长提供良好的物质条件，也是更好的尽自己的抚养义务，该赠与行为属于道德义务性质的赠与，根据上述法律规定，不可以撤销，被上诉人杜国涛应当按照约定履行相应的义务。综上，上诉人杜京泽的上诉意见，本院予以采纳；一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5585号民事判决；二、驳回杜国涛的诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取50元，由杜国涛负担；二审案件受理费100元，由杜国涛负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  李 兵审判员  谢新旗二〇二〇年一月十九日书记员  李 萍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初544号原告：孙某某，男，1959年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，女，1961年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某与被告李某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年一月十七日法官助理  朱伟娜书 记 员  任 钊
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初61号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人刘成炜，男，汉族，1982年5月1日出生，户籍所在地：四川省成都市成华区。2019年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月23日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人刘成炜犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人刘成炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年9月4日16时许，被告人刘成炜在本市青羊区西大街97号歌剧院门口，以400元价格将一包净重0.66克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给奚勇，被民警当场挡获。现场从刘成炜处查获其用于贩卖毒品的手机一部及毒资400元，从奚勇处查获甲基苯丙胺一小包。 刘成炜被挡获后，主动向公安机关检举吴洪才非法持有毒品，并协助公安机关抓捕吴洪才。2019年9月5日，公安机关以涉嫌非法持有毒品罪对吴洪才立案侦查。 被告人刘成炜对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明事实与指控事实一致。 本院认为，被告人刘成炜明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。刘成炜揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成立功，依法可从轻处罚。刘成炜归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。刘成炜系初犯，量刑时酌情予以考虑。扣押在案的毒品、犯罪工具手机一部依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘成炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年3月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、犯罪工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇二〇年一月八日 书记员  张一
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初66号原告：无锡市正隆精密钢管有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇龙游路10号。法定代表人：王曙鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周星游，江苏云崖律师事务所律师。被告：烟台亿众智能科技有限公司，住所地山东省烟台市开发区南昌大街36号内1号。法定代表人：胡永兴。原告无锡市正隆精密钢管有限公司与被告烟台亿众智能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告无锡市正隆精密钢管有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市正隆精密钢管有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市正隆精密钢管有限公司撤诉。案件受理费4782元减半收取计2391元、财产保全费1770元，共计4161元，由原告无锡市正隆精密钢管有限公司负担。审判员  钱晓平二〇二〇年一月十七日书记员  朱妍霏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4074号本院立案执行申请执行人苗辉与被执行人吴国华建筑设备租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人吴国华已履行执行款70000元，余款及利息申请执行人苗辉自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面手续并申请结案。现本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年一月十四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执9号之五申请执行人丛良，男，1988年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周旭龙，男，1988年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人丛良与被执行人周旭龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3598号民事调解书向本院申请执行，但被执行人周旭龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周旭龙在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年一月七日书记员  曹源
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执10号 申请执行人:徐江，男，汉族，生于1980年9月21日，住四川省新津县。 被执行人:任下科，男，汉族，生于1972年8月20日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1896号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人任下科的银行存款33000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费395元，一并从被执行人任下科处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年一月六日 书记员  田雪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7787号原告：程志强，男，汉族，1972年9月13日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召、张常会，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，任董事长。原告程志强与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。本案需要以上级法院审理此类案件结果为依据，而上级法院对此类案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张传华二〇二〇年一月六日书记员  王文哲
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执43号 刘楷： 关于你与被执行人王家兵合同纠纷一案，你于2020年1月8日至本院立案执行，案件标的为1500.00元，由被执行人当场给付你1500.00元。自此，你申请依据的荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初576号民事调解书所确定给付义务款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初96号 原告：严丰，男，1986年12月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宜州区。 被告：郁总路，女，1963年6月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：房屋租赁合同纠纷 本院在审理原告严丰诉被告郁总路房屋租赁合同纠纷一案中，因原告严丰未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年一月十七日 法官助理吴昊 代书记员 朱凯悦
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终560号 上诉人（原审原告）：张瑞裕，男，1958年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：林峰，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人张瑞裕因与被上诉人林峰民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张瑞裕上诉请求：撤销涵江区人民法院（2019）闽0303民初2770号民事裁定，指令涵江区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院根据张瑞裕提供的从户籍部门调取的林峰的户籍证明上的住址依法向林峰送达了应诉材料、开庭传票等相关法律文书，林峰均有签收，且从未提出异议，足见林峰对欠款事实是认可的。2.张瑞裕起诉之前，林峰一直表态愿意偿还，对欠款事实未否认。张瑞裕也有前往林峰家中拍照指认，故林峰的诉讼主体适格。3.根据民事诉讼法规定，林峰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决，然而一审却简单地将当事人的书写习惯问题与诉讼主体问题进行捆绑，要求张瑞裕就“林峯”与“林峰”系同一个人进行举证，实为强人所难。本案中，如因林峰不到庭参加诉讼无法查清案件事实，则一审法院为了慎重及查清案件事实，也应要求林峰到庭接受调查。一审法院驳回张瑞裕的起诉，放纵了无理的债务人。 张瑞裕向一审法院提出诉讼请求：1.判令林峰立即归还张瑞裕借款8100元及按月利率2%计算的利息(其中：借款7000元利息自2017年3月1日起、借款1000元利息自2017年3月19日起，均计算至还清借款之日止)；2.本案诉讼费由林峰承担。 一审法院认为，根据张瑞裕提供在案的证据可证实本案系林峯向张瑞裕借款，本案债务应由林峯偿还，张瑞裕应当以林峯作为本案被告提起诉讼，而张瑞裕在没有证据证明林峯与林峰为同一个人的情况下，却以林峰作为被告提起诉讼，要求林峰偿还本案债务显属错误，林峰的被告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张瑞裕的起诉。 本院认为，起诉必须有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名或名称、依据等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案张瑞裕以林峰为被告提起诉讼，提供了林峰的公民身份证号码、住址、联系电话等信息，被告的身份信息具体明确，足以与他人相区别，应认定为有明确的被告。一审法院以张瑞裕没有证据证明林峯与林峰系同一人为由，认为林峰的被告诉讼主体不适格，并驳回张瑞裕的起诉，没有事实和法律依据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2770号民事裁定； 二、本案指令福建省莆田市涵江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年一月十七日 书记员  廖彦骅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211破申8号 申请人：无锡市物产电子有限公司，住所地无锡市滨湖区月秀花园44号172。 法定代表人：朱顶峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆凌燕，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被申请人：江苏长生源文化产业发展有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇富安商业广场A区17号楼三层。 法定代表人：徐莹，系该公司执行董事、经理。 无锡市物产电子有限公司申请江苏长生源文化产业发展有限公司破产清算纠纷一案，申请人无锡市物产电子有限公司于2020年1月3日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，无锡市物产电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人无锡市物产电子有限公司撤回本案申请。 审判长  丁国军 审判员  张 磊 审判员  吴传杰 二〇二〇年一月三日 书记员  杨啸天
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初10号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人余龙胜，男，1987年7月16日出生，公民身份号码441************474，汉族，初中文化，住梅州市梅县*******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。现居住在家。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2020]3号起诉书指控，2019年2月25日21日许，被告人余龙胜酒后驾驶粤M*****号小汽车从梅县***********方向行驶，行至梅县*********时逆向行驶，与相对方向由被害人邓汉辉驾驶的赣C*****号牵引车发生碰撞，致被告人余龙胜受伤及车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，被告人余龙胜负事故的全部责任。经梅州市********检验，被告人余龙胜血样中检出乙醇成分，含量为203.9mg/100ml，属醉酒驾车。据此，认为被告人余龙胜的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人余龙胜判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金。被告人余龙胜在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认指控的犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人余龙胜在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人余龙胜的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人余龙胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张巧玲二〇二〇年一月八日书记员  张旭辉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初82号原告：张某某，女，1965年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某，男，1964年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，因本案以及时清结方式结案，不需制作裁判文书。审 判 员  孙 磊二〇二〇年一月二日法官助理  朱伟娜书 记 员  张琳苑