甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2019××甘0103行初165号原告：潘风武，男，1965年8月30日生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：潘垚锦（潘风武之子××，男，1996年12月22日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：***，北京圣运（天津××律师事务所律师。被告：兰州市安宁区城市管理局，住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：赵碧涛，该局局长。出庭负责人：俞东元，该局法制科主任。委托诉讼代理人：秦博杰，甘肃西润律师事务所律师。原告潘风武诉被告兰州市安宁区城市管理局（以下简称安宁城管局××确认强制拆除行为违法一案，本院立案后，在法定期限内依法向被告安宁城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘风武及委托诉讼代理人潘垚锦、***，被告安宁城管局法制科主任俞东元、委托诉讼代理人秦博杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘风武诉称，原告位于甘肃省兰州市安宁区知行学院以北，大青沟西侧自建房屋于1998年建成使用，并非临时建筑，且属原告唯一住宅。2019年3月18日，被告以原告的房屋系违法建筑为由，作出了兰城安（西路××行罚字〔2019〕第36号行政处罚决定书，要求原告在七日内自行拆除。2019年5月8日，原告不服行政处罚决定，依法向安宁区政府提起行政复议。在行政复议期间，2019年5月14日，被告组织工作人员将房屋强制拆除，致使原告遭受重大财产损失。被告的强制拆除行为程序和实体上均违反法律规定，且已经严重侵害了当事人的合法权益。故诉诸法院，请求确认强拆行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告安宁城管局辩称，原告潘风武所建房屋未取得相关建筑许可手续，属违法建筑。原告房屋建设在范围内，584＃规划路建设范围内，侵占了城市规划的蓝线和红线，属于“无法采取改正措施消除影响的”建筑，违反了《兰州市城市总体规划（2011-2020××》中“禁建区范围内应禁止城镇建设行为，现有违法建设应限时拆除”的强制性内容。2019年3月7日，被告向潘风武送达了兰城安责改字〔2019〕第36号《责令改正通知书》及兰城安（西路××预字〔2019〕第36号《预先告知书》，告知潘风武拟处罚事实和理由及处罚事项，同时告知享有的听证、陈述和申辩权。2019年3月18日，向潘风武送达了兰城安（西路××行罚字〔2019〕第36号《行政处罚决定书》，潘风武在七日内未自行拆除土地上的违法建筑物。2019年4月2日，被告依据《行政强制法》第三十五条规定，向潘风武送达了兰城安（西路××催告字〔2019〕36号《催告通知书》并张贴了《违法建筑拆除公告》，催告、公告了潘风武享有的义务和陈述申辩的权利。同年4月16日，被告依据《行政强制法》第三十七条、第四十四条的规定，作出并向潘风武公证送达兰城安（西路××强拆决字〔2019〕第36号《强制执行决定书》，因此，被告的强制拆除行为，证据确实充分，程序合法，不存在原告主张的违法情形，请求法院依法驳回潘风武的诉讼请求。经审理查明，2019年1月17日，兰州市安宁区市政工程管理所向被告安宁城管局发函称：其单位在安宁区征拆调查过程中发现知行学院桥以北，大青沟以西，拟建584规划路上及以东区域有部分单位职工居住的公房，其中有些职工擅自搭建房屋，请求依法查处。当日，安宁城管局受理后作为违法案件予以立案。同时对该案进行了调查，向兰州市安宁区西路街道办事处水挂庄社区、兰州市安宁区规划国土资源局发出协查函；向本案原告潘风武、兰州市安宁区市政管理所进行了调查；对潘风武位于该区域的自建住宅一处（无房屋门牌号××现场进行了勘验，于2019年3月4日调查终结。经案审会讨论决定，于2019年3月7日向原告送达了兰城安责改字〔2019〕第36号《责令改正通知书》，通知以潘风武建设的房屋未取得建设工程规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，限潘风武于2019年3月10日前改正违法行为并接受复查。2019年3月8日，安宁城管局向原告送达《预先告知书》（兰城安（西路××预字〔2019〕第36号××，告知潘风武拟作出处罚决定的事实和依据及拟处罚事项，同时告知其享有听证及陈述申辩的权利。2019年3月18日，安宁城管局作出《行政处罚决定书》（兰城安（西路××行罚字〔2019〕第36号××，限潘风武七日内自行拆除违法建筑。于当日予以送达。2019年4月2日，安宁城管局作出《催告通知书》（兰城安（西路××催告字〔2019〕第36号××，通知潘风武自收到本通知书之日起七日内自行履行行政处罚的决定。同日，作出并张贴《违法建筑拆除公告》，限潘风武自本公告发布之日起七日内自行拆除上述违法建筑。2019年4月4日，潘风武向被告安宁城管局提交《陈述申辩书》一份，对《违法建筑拆除公告》提出异议。2019年4月16日，被告安宁城管局向原告送达《陈述申辩答复书》，对原告提出的申辩不予支持。同日向原告送达了兰城安（西路××强执决字〔2019〕第36号《强制执行决定书》，以潘风武未在限期内拆除违法建筑，经催告、张贴公告后，仍未自行拆除违法建筑，决定自本强制执行决定的行政复议和行政诉讼期满后，将对违法建筑依法强制拆除。2019年5月27日，被告安宁城管局以公证方式向原告送达《强制执行决定书》。原告因对《行政处罚决定书》、《违法建筑拆除公告》、《强制执行决定书》均不服，同时于2019年5月30日向安宁区政府提出行政复议。2019年7月1日，安宁区政府分别作出安复决字〔2019〕13号、16号、18号《行政复议决定书》，决定维持兰城安（西路××行罚字〔2019〕第36号《行政处罚决定书》、《违法建筑拆除公告》、兰城安（西路××强执决字〔2019〕第36号《强制执行决定书》。在此期间，被告安宁城管局于2019年5月14日组织人员对上述案涉房屋实施拆除。原告因对兰城安（西路××行罚字〔2019〕第36号《行政处罚决定书》、《违法建筑拆除公告》、兰城安（西路××强执决字〔2019〕第36号《强制执行决定书》和安复决字〔2019〕13号、16号、18号《行政复议决定书》均不服，在此案之后，同时提起诉讼。另查，被告安宁城管局提供的卷宗中记载：本案被拆房屋位于甘肃省兰州市安宁区、以西，知行学院以北，与兰州市安宁区市政管理所公房区域相邻，有砖混结构一层133.77㎡，砖木结构一层30.60㎡，总面积164.37㎡。原告自称于1998年向兰州市安宁区市政管理所提出申请，缴纳3000元占用费后修建。目前，未取得相关建设工程规划许可手续。属于《兰州市城市总体规划（2011-2020××》584＃规划路建设范围内。以上事实，有原告潘风武提供的相关证据、视频资料及兰州市安宁区市政工程管理所出具的收费票据、被告安宁城管局提交的卷宗资料、安宁区政府提供的卷宗资料等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为被诉强拆行为是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的、没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”甘肃省人民政府甘政函〔2014〕37号《关于城关区等8县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》及兰州市人民政府兰政办发〔2014〕208号《关于贯彻落实省政府关于城关区等8县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复精神的通知》，赋予县区级城市管理行政执法局独立行使相对集中行政处罚权。《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施……依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”根据以上法律规定，被告安宁城管局虽具有行使相对集中行政处罚权和采取行政强制措施权利，但本案查明，被告安宁城管局对原告潘风武作出并送达兰城安（西路××行罚字〔2019〕第36号《行政处罚决定书》后，陆续作出《违法建筑拆除公告》和兰城安（西路××强执决字〔2019〕第36号《强制执行决定书》两个独立的行政行为。原告均对上述行政行为不服，向安宁区政府提起行政复议。安宁区政府于2019年7月1日同时作出安复决字〔2019〕13号、16号、18号《行政复议决定书》。而被告安宁城管局在上述行政行为复议期间，在诉争事实尚未确认，行政复议程序尚未终结的情况下，对原告的建筑物实施强制拆除措施，明显缺乏法律依据，程序违法。原告提出要求确认被告安宁区城管局强制拆除房屋的行为违法诉求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告兰州市安宁区城市管理局对原告潘风武位于甘肃省兰州市安宁区、以西，知行学院以北自建建筑物实施强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告兰州市安宁区城市管理局负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 陈  连  霞人民陪审员 ?? 李 毓萍人民陪审员 ???秦战霞二〇二〇年一月二十日书 记 员 ???王?珊