四川省叙永县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0524行初30号 原告：代延成，男，生于1969年12月26日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。 被告：泸州市人力资源和社会保障局，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道一段24号，统一社会信用代码：１１５１０４００５６５６７８２５７０。 法定代表人：周毅，局长。 出庭负责人：郑峰，叙永县人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人：付光才，叙永县人力资源和社会保障局工伤股股长。 委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。 被告：泸州市人民政府，住所地：泸州市江阳区江阳西路一号。 法定代表人：杨林兴，市长。 委托诉讼代理人：周明洁，泸州市司法局工作人员。 第三人：叙永县祥临建筑工程劳务有限公司，住所地：叙永县叙永镇红岩村九社，统一社会信用代码：９１５１０５２４ＭＡ６２２Ｃ２７３Ｂ。 法定代表人：付兴科，经理。 委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。 原告代延成不服被告泸州市人力资源和社会保障局（以下简称泸州市人社局）、泸州市人民政府及第三人叙永县祥临建筑工程劳务有限公司（以下简称叙永县祥临公司）工伤认定纠纷一案，泸州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年９月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告代延成及委托诉讼代理人戴宏权，被告泸州市人社局出庭负责人郑峰及委托诉讼代理人付光才、赵红旗，被告泸州市人民政府的委托诉讼代理人周明洁，第三人叙永县祥临公司的委托诉讼代理人罗洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告泸州市人社局于2018年12月29日作出泸市人社工不（2018）7-02号不予工伤认定决定书，认定2018年9月3日6时10分许，代延成在叙永县祥临公司承建的雅砻江杨房沟水电站项目工地上班时，被工友陈定吉发现异常送医，经医院初步诊断为脑出血。因家属提出此次脑出血病情与2018年8月23日11时，代延成作业时撞到胸口有因果关系。叙永县祥临公司向泸州市劳动能力鉴定委员会提出伤病原因关联性确认申请。经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为：“2018年8月23日胸部外伤与2018年9月3日脑出血无直接关系。”泸州市人社局认为代延成此次脑出血，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤所述情形，因此认定代延成脑出血不是工伤。代延成不服，向泸州市人民政府申请行政复议。被告泸州市人民政府于2019年5月24日作出泸市府复决（2019）18号，该决定书主要内容为：代延成工作时突发脑溢血不是因工作原因受到的事故伤害；且突发疾病未死亡，不能认定为工伤或视同工伤。被告泸州市人民政府作出维持被告泸州市人社局2018年12月29日作出的泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定。 原告代延成诉称：原告在第三人处工作时于2018年8月胸部受伤，原告身体正常功能受到严重影响，没有得到应有的医治和休息，诱发了原告在高强度、过度超时劳作作业时出现脑溢血。但在工伤认定过程中，第三人隐瞒了超长时间劳作的客观事实，且在原告不知情的情形下，泸州市劳动能力鉴定委员会就作出了病情结论。泸市府复决（2019）18号行政复议决定书，没有依法对原告病情与过度疲劳作业的关联性作出科学鉴定，只是沿用泸州市劳动能力鉴定委员会结论。综上，请求依法撤销被告泸州市人社局作出的泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定书。撤销被告泸州市人民政府作出的泸市府复决（2019）18号行政复议决定书，并依法决定原告认同或视同工伤。 被告泸州市人社局辩称：2018年9月29日，第三人叙永县祥临公司向我局提出工伤认定申请，经查，叙永县祥临公司与代延成于2018年3月签订劳动合同，双方建立劳动关系。2019年9月3日凌晨6点10分左右，上班过程中代延成身体不适送医，经诊断为颅内出血。叙永县祥临公司就2018年8月23日代延成工作时身体下滑撞到胸部这一情况与脑出血有无因果关系，向泸州市劳动能力鉴定委员会申请病因鉴定，鉴定结论为：“2018年8月23日胸部外伤与2018年9月3日脑出血无直接关系。”同时，是否是疲劳引起的疾病，并不是认定工伤时必须要查明的事实。代延成此次脑出血系自身疾病突发，不是事故造成的伤害。被告根据收集到的相关证据，作出的不予工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法支持，驳回原告的诉讼请求。 被告泸州市人民政府辩称：原告代延成工作时突发脑溢血造成身体偏瘫，不符合工伤或者视同工伤的认定条件。泸州市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回原告诉讼请求。 第三人叙永县祥临公司述称：第三人在代延成受伤后，积极送其就医，出院后配合原告办理工伤保险申请，没有隐瞒任何事实。请人民法院依法处理。 审理查明：原告代延成系第三人叙永县祥临公司承建雅砻江杨房沟水电站项目部工人，双方约定实行小时制临时用工形式。2018年8月23日，原告代延成在第三人叙永县祥临公司承建的雅砻江杨房沟水电站项目工地上班，原告代延成在压力管道排架上作业时，因脚踩滑摔倒撞到胸部，公司驾驶员将其带到西昌市人民医院杨房沟水电站医疗站检查，医生诊断意见：左侧第四肋近胸骨端疑似骨皮质破损影，请结合临床，必要时进行CT扫描。治疗费第三人已支付。2018年9月3日上午，原告代延成在水电站项目工地上班，在浇筑混凝土休息时，工友陈定吉发现原告身体异常，立即联系驾驶员送往西昌市人民医院杨房沟水电站医疗站检查，诊断为：高血压、脑出血。遂立即送西昌市人民医院救治。西昌市人民医院诊断：1、左基底节区及左半卵圆中心大面积脑出血并溃入脑室；2、高血压病。原告代延成经治疗出院后遗留右侧肢体偏瘫。2018年9月29日，第三人叙永县祥临公司向被告泸州市人社局提交工伤认定申请书。同年9月30日，第三人叙永县祥临公司向泸州市劳动能力鉴定委员会提交伤病原因鉴定表，请求对原告代延成脑出血是否与2018年8月23日撞到胸部不适有关联。2018年12月15日，泸州市劳动能力鉴定委员会专家组作出鉴定意见为“2018年8月23日胸部外伤未伤及头部，而且无脑神经功能损害表现。2018年9月3日突发右侧偏瘫，头颅CT诊断为左侧基底节区脑出血，其出血部位为自发性脑出血常见部位。故其2018年8月23日胸部外伤与2018年9月3日脑出血无直接关系。”2018年12月29日，被告泸州市人社局经过调查，收集相关证据后，作出泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定，认为代延成此次脑出血，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤所述情形，因此认定代延成此次脑出血不是工伤。2019年3月4日，被告泸州市人社局将不予认定工伤决定书送达原告代延成。2019年3月26日，原告代延成向被告泸州市人民政府申请行政复议。2019年5月24日，被告泸州市人民政府作出泸市府复决（2019）18号行政复议决定书，认为：原告代延成在工作时突发脑溢血，救治后造成身体偏瘫，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤所述情形。维持被告泸州市人社局作出的泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定。行政复议决定书于2019年6月18日送达与原告代延成。原告代延成不服工伤认定，于2019年7月向泸州市龙马潭人民法院提起诉讼，泸州市中级人民法院指定本院管辖。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告统一社会信用代码证书、法人身份证明书、第三人营业执照、法人身份证明书、工伤认定申请表、病历资料、陈定吉及袁文强的证明材料、叙永县祥临公司证明材料、劳动合同及工资表、泸州市劳动能力鉴定委员会伤病原因鉴定表、泸市人社工不（2018）7-02号不予工伤认定决定书、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书、送达回证、泸市府复决（2019）18号决定书等证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：工伤认定，是劳动行政部门依据法律、法规的授权，对职工因事故伤害是否属于工伤或视同工伤给予定性的行政确认行为。本案被告泸州市人社局系统筹地区社会保障行政部门，依法具有作出劳动和社会保障行政确认的职权。本案双方争议的焦点在，原告代延成在工作时间突发脑出血，造成右侧肢体偏瘫是否应认定为工伤？原告代延成提出突发脑出血的原因，是前几日工作时撞到胸部后没有得到应有的治疗和休息，长期过度疲劳造成。但第三人叙永县祥临公司申请泸州市劳动能力鉴定委员会就原告代延成病因进行鉴定，鉴定意见为原告代延成“胸部外伤与脑出血无直接关系”，根据鉴定意见分析原告代延成工作时突发脑出血，不是因工作原因受到的事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”故，原告代延成工作时自身突发疾病造成身体偏瘫，不能认定为工伤。另《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的……”。原告代延成因自身突发疾病未死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形，也不能视同工伤。被告泸州市人社局经过调查取证后，作出原告代延成工作时突发脑出血，不认定为工伤的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告泸州市人民政府作出的行政复议决定，符合法律规定。综上所述，是否认定工伤或视同工伤属行政机关职权。被告泸州市人社局于2018年12月29日作出泸市人社工不[2018]7-02号不予工伤认定决定书，被告泸州市人民政府于2019年5月24日作出泸市府复决（2019）18号行政复议决定书，并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告代延成的诉讼请求，因法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第十五条第一款第一项、第十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告代延成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告代延成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  张立惠 人民陪审员  何 虹 二〇二〇年一月三日 书 记 员  胥丹丹