贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔26刑终11号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1974年11月8日出生，苗族，贵州科信达人力资源发展有限公司员工，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告人）李光灿，男，1985年2月17日出生于贵州省麻江县，汉族，高中文化，系贵州省黔东南州苗岭风情旅游运输有限公司法定代表人，住贵州省凯里市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪，经贵州省凯里市人民检察院批准，同年7月2日被逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。被上诉人（原审被告人）潘邦红，男，1990年1月16日出生于贵州省麻江县，苗族，初中文化，无业，住贵州省凯里市。曾因犯抢劫罪，于2009年3月31日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；又因犯开设赌场罪，于2018年3月31日被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2018年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月28日被贵州省凯里市公安局取保候审，同年9月2日被贵州省凯里市人民检察院继续取保候审。经贵州省凯里市人民法院决定，于2019年11月12日被贵州省凯里市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。贵州省凯里市人民法院审理贵州省凯里市人民检察院指控原审被告人李光灿、潘邦红犯故意伤害罪，以及原审附带民事诉讼原告人王某1对李光灿、潘邦红提起附带民事诉讼一案，于2019年11月14日作出（2019）黔2601刑初456号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判经审理查明：2017年5月6日凌晨0时许，被告人李光灿、潘邦红与文勇（未归案）准备到贵都名门酒店住宿，李光灿接到已在“贵都名门洗浴中心”洗浴的下司镇老乡龙某邀约见面的电话，李光灿与潘邦红、文勇一同走到龙某所在的洗浴中心ＶＩＰ包房。因潘邦红已饮酒并与龙某曾有矛盾，二人见面就起争执并相约在包房外打架。龙某的朋友即被害人王某1从另一ＶＩＰ包房赶来劝解时被文勇打了一拳，李光灿在劝架过程中被王某1打倒，随后李光灿、潘邦红、文勇与龙某、王某1发生互殴，导致双方均不同程度受伤。王某1被李光灿、潘邦红、文勇三人打伤上颌和颌顶部，经贵州省凯里市公安司法鉴定中心鉴定，王某1上颌损伤评定为轻伤二级、颌顶部损伤评定为轻微伤。王某1受伤后，于2017年5月6日2：39分进入黔东南州人民医院住院治疗，至2017年5月19日出院，实际住院13天，支付医疗费用12143.42元。出院医嘱：1.建议返院继续观察治疗。2.注意休息、加强营养。3.不适随诊。2017年8月27日黔东南州人民医院《出院疾病证明书》建议3个月后行义齿整复、注意休息、加强营养、随诊。2019年8月18日，被告人潘邦红找到王某1协商，王某1收取了潘邦红赔偿款5000元，表示对潘邦红予以谅解，但未向潘邦红出具收条和谅解书。庭审中，王某1表示因接到潘邦红亲属的恐吓电话，现在不同意谅解潘邦红。另查明，本案系他人于2017年5月6日0时57分许报警，公安机关于2017年9月5日立案侦查。2019年5月公安机关对被告人李光灿、潘邦红进行网上追逃。李光灿于2019年5月30日在凯里市高铁南站被抓获，潘邦红于2019年8月28日主动到公安机关投案。原判认定以上事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证；证人龙某、王某2、田某的证言；被害人王某1的陈述；辨认笔录及照片；被告人李光灿、潘邦红的供述与辩解；贵州省凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字［2017］101号《鉴定书》；医院收费票据等证据。原判认为，被告人李光灿、潘邦红故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人李光灿、潘邦红所起作用相当，不宜区分主从犯，应当按照各自所参加的全部犯罪进行处罚。被告人李光灿到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人潘邦红案发后主动到公安机关投案，审理中如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；部分赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚。由于被告人李光灿、潘邦红的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成了物质损失，二人除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：一、被告人李光灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人潘邦红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人李光灿、潘邦红于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失13318.42元；四、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其余诉讼请求。宣判后，上诉人的上诉要旨是：因二被上诉人故意伤害上诉人致轻伤二级，原判不支持上诉人出院后3个月的误工费的诉讼请求，没有法律依据，请求二审改判二被上诉人赔偿上诉人因受伤误工3个月损失共计27097元（每月9032元）、营养费455元，合计27552元。对于上诉人的上诉，本院经审理并认为，被上诉人李光灿、潘邦红故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被上诉人李光灿、潘邦红所起作用相当，不宜区分主从犯，应当按照各自所参加的全部犯罪进行处罚。被上诉人李光灿到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被上诉人潘邦红案发后主动到公安机关投案，审理中如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；部分赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚。由于被上诉人李光灿、潘邦红的犯罪行为给上诉人王某1造成了物质损失，二人除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。综合本案认定的事实和上诉人在原审中的诉讼请求，原判作出上述判决，符合法律规定，应予维持。关于上诉人提出“因二被上诉人故意伤害上诉人致轻伤二级，原判不支持上诉人出院后3个月的误工，没有法律依据，请求改判二被上诉人赔偿上诉人因受伤误工3个月损失27097元（每月9032元）、营养费455元，合计27552元”的上诉理由。经查，上诉人在原判的《民事起诉状》中“诉讼请求”共有两项，其诉讼请求的第1项内容是“请求依法判决二被告殴打原告造成的经济损失及赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费，共计59482.42元”，在第一项诉讼请求中没有写明“营养费455元”这一请求内容，且在上诉人的《赔偿费用与计算方法》中，王某1也只列举了医疗费12143.42元、误工费45000元（500元／天，共3个月）、护理费1560元（120＊13）、交通费300元、住院伙食补助费455元（35元／天＊13天），共计59458.42元，也没有写明“营养费455元”这一请求内容；其诉讼请求的第2项是“本案诉讼费由二被告负担”，也没有写明“营养费455元”这一请求内容。按照法律规定，对王某1上诉请求二被上诉人赔偿营养费455元的这一诉讼请求，不属于本案二审直接审理范围，本院不予审理。再查，在王某1的《出院疾病证明书》“出院建议”栏中载明：“1、建议3个月后行义齿整复；2、注意休息、加强营养；3、随诊”，没有建议休息3个月，原判根据庭审查明认定王某1的住院时间是13天，结合王某1提供其与贵州科信达人力资源发展有限公司签订的《劳动合同》等证据，证明王某1月工资只有1700元加提成，而不能证明王某1的工资每天是500元，综合本案在案证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，参照2018年信息技术服务行业职工平均工资108388元／年计算，酌情认定王某1因伤住院治疗13天的误工费为3860元，并作出上述相关判项，符合法律规定，应予维持。上诉人王某1要求二被上诉人赔偿其出院后3个月的误工费损失27097元（每月9032元）的上诉理由，不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判决结果得当，予以维持。上诉人王某1的上诉理由，不能成立，予以驳回。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨元忠审判员  张振宁审判员  王家刚二〇二〇年一月十日法官助理冉江山书记员郑凌云