wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保23号申请人：北京惠德混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村南长周路东侧。法定代表人：李万仓，总经理。委托代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，董事长。申请人于2020年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东阳支行账号为×××内存款400万元，冻结被申请人中天建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司天津分行园区南门外支行账号为×××内存款2035624.46元。保全金额6035624.46元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803010181820200000007诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东阳支行账号为×××内存款400万元。二、冻结被申请人中天建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司天津分行园区南门外支行账户为×××内存款2035624.46元。保全费五千元，申请人已支付。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月十九日书记员  王莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保9号申请人：梅雪松，男，1982年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：张亚琼，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：王志业，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：**，男，1974年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人于2020年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人**名下的位于朝阳区XXX房屋。保全金额242920元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单号ABEJ030Z0120Q000002K财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人**名下的位于朝阳区XXX房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月八日书记员  王莹
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4108号原告：南通桂族物业管理服务有限公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场7幢109室，统一社会信用代码91320602561844035A。法定代表人：王志华，公司总经理。委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：颜卫东，男，1968年5月4日出生，汉族，住南通市港闸区。原告南通桂族物业管理服务有限公司（以下简称桂族物业公司）诉被告颜卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂族物业公司的委托诉讼代理人陈柳华，被告颜卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂族物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年9月19日至2019年12月31日期间的物业费7466元。事实和理由：被告系南通市桂花小镇3幢506室业主，原告系南通市桂花小镇的物业服务公司。被告尚欠2017年9月19日至2019年12月31日期间的物业费7466元未缴纳。被告颜卫东辩称，被告未缴纳物业费7466元属实，但是被告的房屋墙体存在漏水的情况，有质量问题，一直向原告反映但没有得到解决，被告只能自费进行了维修。该部分维修费用应当由原告负担，物业费应当从维修费中抵扣。本院经审理认定事实如下：颜卫东系南通市港闸区桂花小镇3幢506室业主，房屋建筑面积137.61平方米。桂族物业公司系南通市桂花小镇的前期物业服务公司，自2011年7月起为该小区提供物业服务，《前期物业服务合同》约定物业管理费按1.98元/平方米/月收取。颜卫东尚欠2017年9月19日至2019年12月31日期间的物业费7466元未缴纳。本院认为，原告提供物业管理服务后，被告应当按照合同的约定支付物业费。因房屋质量问题不是物业服务不当造成，被告以房屋质量问题为由拒绝缴纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：颜卫东于本判决生效后十日内一次性向南通桂族物业管理服务有限公司支付2017年9月19日至2019年12月31日期间的物业费7466元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由颜卫东负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖红波二〇二〇年一月十六日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执4号申请执行人：李斌，男，汉族，1989年7月20日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：张金兰，女，汉族，1969年9月26日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人李斌与被执行人张金兰民间借贷纠纷一案，被执行人张金兰未履行本院（2018）湘0603民初671号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张金兰银行存款或其他收入78000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张金兰价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年一月二日书记员  李析非
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初33号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人高龙喜，男，1989年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省乐陵市，小学文化，户籍地山东省乐陵市，暂住北京市石景山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人高龙喜犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人高龙喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年11月17日21时许，被告人高龙喜在本市石景山区苹果园苹果汇万雅辰网咖一楼门前，窃取被害人刘某电动自行车上的护航锂电池1组。同日，被告人高龙喜被民警抓获。经评估，被盗电池价格为人民币6750元。涉案电池已起获并发还被害人。上述事实，被告人高龙喜在开庭审理过程中亦无异议，且有护航锂电APP截图，被盗电池照片，被害人刘某陈述，北京汇达兴电子科技有限公司出具的情况说明，价格评估结论书，执法录像，证人秦某证言，公安机关出具的到案经过，户籍材料，受案登记表，110接处警记录，网上比对工作记录，扣押、发还清单，认罪认罚具结书及被告人高龙喜供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高龙喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人高龙喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高龙喜到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人高龙喜犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人高龙喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年4月16日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年一月二十日书记员  周 颖
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4535号原告：谈世海，男，汉族，1976年10月2日出生，务农，住重庆市奉节县。被告：谭发军，男，汉族，1988年10月21日出生，务农，住重庆市奉节县。原告谈世海与被告谭发军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈世海到庭参加诉讼，被告谭发军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈世海向本院提出诉讼请求：1、判决谭发军立即偿还原告谈世海借款17221元并自2017年6月30日起按月利率2%计算违约金，庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金17221元及支付利息（利息以借款本金17221元为基数按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告谭发军承担。事实与理由:2017年6月30日被告谭发军向原告谈世海借款人民币17221元，约定还款期限为2017年6月30日，并自2017年6月30日起至2019年9月30日按月利率为2%计算违约金(17221*2%*27=9299.34)。借款到期后被告一直未偿还借款本金、利息，现原告找到被告要求还款，被告拒不偿还。被告谭发军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2018年4月16日，原告谈世海替被告谭发军向他人支付了17221元的车款，被告谭发军向原告谈世海出具借条一张，载明：“今借到谈世海现金人民币17221元，大写壹万柒仟贰佰贰拾壹元整，定于2018年6月30还清此借款。如到期没有还清借款，从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计息，在催收此借款期间所产生的一切费用，均由借款人承担，因购车所欠首付款，特出具此借条”。被告谭发军出具借条后至今未偿还该借款。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的身份信息、借条在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，被告谭发军向原告谈世海出具借条，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护，被告谭发军作为借款人负有偿还借款的义务。故对原告谈世海要求被告谭发军偿还借款17221元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告谭发军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭发军于本判决生效后十日内偿还原告谈世海借款本金17221元，并自2018年4月16日起以17221元为基数按年利率6%计付利息至借款本金偿清之日止；二、驳回原告谈世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告谭发军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年一月十四日法官 助理  张 珍书 记 员  潘星岑
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终3号原公诉机关云南省通海县人民检察院。上诉人（原审被告人）向鹏，男，1979年7月14日出生，云南省通海县人，汉族，大学文化，教师，家住云南省玉溪市通海县。因本案于2019年8月21日被通海县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于通海县看守所。指定辩护人李艳，云南名邦律师事务所律师。云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人向鹏犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月3日作出（2019）云0423刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人向鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人向鹏，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月31日晚,被告人向鹏与杜某相约在通海县九龙卫生院内见面，处理二人之间的问题。当晚，向鹏驾驶云Ｆ×××××黑色哈弗越野车载其妹妹刘某，储某驾驶云Ｆ×××××白色大众轿车载杜某，分别来到卫生院。双方见面后发生争执，储某与杜某欲驾车离开,向鹏见状后驾驶哈弗越野车倒车冲撞储某与杜某驾驶的白色大众轿车，致该车前保险杠、车头右侧、左车门等处损坏，后向鹏又用手将该车驾驶位和副驾驶位的车窗玻璃打碎。经通海县发展和改革局价格认证中心评估，云Ｆ×××××白色大众轿车的损失价格为人民币8875元。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人向鹏的供述与辩解，证实2019年7月31日晚，其与杜某在电话里约好在九龙街道卫生院见面，其驾车载刘某去到现场，见到杜某与储某驾车来到，双方发生争吵后，储某与杜某欲驾车离开现场。为了阻止二人离开，其驾驶哈弗越野车两次撞击杜某和储某驾驶的大众汽车，后其又用手将该车主、副驾驶位的玻璃打碎，储某等人在车上报警，警察赶到后将其带回派出所调查等事实。2.被害人杜某、储某的陈述，证实2019年7月31日晚，其二人驾车来到九龙卫生院后，见到向鹏与刘某二人，向鹏与其二人发生争吵后，其二人欲驾车离开现场。向鹏见到其二人要离开，就驾驶哈弗越野车两次撞击其二人的大众汽车，汽车被向鹏撞停后，向鹏用手将主、副驾驶位的玻璃打碎，并一直叫其二人下车，后杜某打电话报警，警察来到后将向鹏带走等事实。3.证人刘某的证言，证实2019年7月31日晚，其与向鹏来到九龙卫生院，向鹏想找杜某将二人的事情说清楚。杜某与储某来到后，向鹏又与杜某等人发生争执，杜某二人欲驾车离开，向鹏也倒车并两次撞击杜某二人驾驶的车辆，向鹏叫其开车将二人堵下，其告诉向鹏自己不会开车。向鹏当时情绪激动，用脚踢杜某二人驾驶的车辆，并用手将该车的主、副驾驶位的车窗玻璃打碎，后警察来到将向鹏带到派出所等事实。4.证人向某1、向某2、张某的证言，证实被告人向鹏平时的表现情况及患病（抑郁症）事实。5.户口证明，证实被告人向鹏的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄等事实。6.向鹏病历资料等书证，证实被告人向鹏患有复发性抑郁障碍的情况及其治疗情况等事实。7.云玉市铭院司法鉴定中心[2019]精鉴字第188号法医精神病学鉴定意见书，证实向鹏患有复发性抑郁障碍，具有完全刑事责任能力的事实。8.抓获经过，证实案发当日公安机关处警后，将被告人向鹏传唤至派出所的事实，执法过程中被告人向鹏未出现逃跑、反抗等行为。9.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、随案移送清单，证实云Ｆ×××××的白色轿车、云Ｆ×××××的黑色越野车的受损情况及公安机关、检察机关对涉案物品的处理情况等事实。10.勘验检查笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验检查的情况及涉案车辆的损坏情况等事实。11.通海县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实车牌号为云Ｆ×××××白色大众两厢轿车损失价格为人民币8875元，公安机关已将鉴定意见告知双方当事人等事实。12.收条，证实向鹏家属已赔偿被害人车辆损失费人民币8875元。13.其他书证、物证、视听资料。原判认为，被告人向鹏故意毁坏他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。被告人向鹏归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人向鹏的家属已经赔偿被害人相关损失，减少了社会危害性，对被告人向鹏可以酌定从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第六十四条之规定,判决：一、被告人向鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。二、现暂存于通海县公检法司涉案车辆停放中心的哈弗牌越野车一辆（车牌号：云Ｆ×××××，车架号：LGWEE4A48EF007578）及车钥匙一把，退还被告人向鹏；疑似血迹二份，依法没收销毁。上诉人向鹏以原判量刑过重为由提出上诉，认为：1.其患有抑郁症，部分行为不能自控，可酌情从轻判处；2.其行为是受被害人言语刺激引发的，被害人应承担一定责任；3.其悔罪认罪态度好，有年迈的父母及幼儿需要扶养。综上，请求二审法院撤销原判并对其改判缓刑。上诉人向鹏的辩护人提出：1.向鹏明知被害人已经报警，一直在现场等待，且无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首；2.原判未充分考虑本案发生的原因及犯罪情节等因素，对向鹏量刑过重。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向鹏故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其家属赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人向鹏所提其患有抑郁症不能自控，但经鉴定其具有完全刑事责任能力，所提有年迈的父母及幼儿需要扶养不属于法定从轻处罚情节，其所提被害人有过错的上诉理由与本案事实不符；关于辩护人所提向鹏构成自首的辩护意见，经查，向鹏在得知被害人报警后虽留在现场，但其滞留现场不是出于等候警方处理之目的，故其到案不具有自动性，不符合自首的规定。综上，原判根据本案事实及上诉人向鹏具有的量刑情节，所作判处符合法律规定且量刑适当，上诉人向鹏不符合缓刑适用条件，故对上诉人向鹏及辩护人所提上诉理由与辩护意见均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  崔智鹏审判员  马艳归二〇二〇年一月九日书记员  信思轩
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执113号申请执行人：宋玉贵，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：梅成生，男，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人宋玉贵与被执行人梅成生劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初3962号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅成生银行存款人民币30000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月八日书记员  蒋鹏程
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32144号之二 32143-32146号案件申请执行人游本林,住址广东省深圳市福田区。 32203-32204号案件申请执行人邱葵，身份证住址广东省深圳市福田区。 32143-32146、32203-32204号案件共同被执行人深圳市汇中时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人白艺明。 32143-32146、32203-32204号案件共同被执行人刘建，身份证住址广东省深圳市福田区。 保证人刘明鑫，住址江西省赣州市. 申请执行人游本林与被执行人深圳市汇中时代科技有限公司、刘建借款合同纠纷四案及申请执行人邱葵与被执行人深圳市汇中时代科技有限公司、刘建借款合同纠纷两案，本院(2017)粤0304民初42486-42493号民事调解书、(2017)粤0304民初42490、42492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，两申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，两申请执行人与被执行人、案外人刘明鑫达成和解协议，和解协议最后履行期限至2020年6月30日，保证人刘明鑫以其名下位于深圳市龙岗区XX房产、深圳市福田区XX房产为被执行人在本案中的债务提供担保，若被执行人逾期未偿还申请执行人，法院有权强制执行上述房产以清偿本案债务。2019年12月27日，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人的执行，并申请屏蔽被执行人的信用惩戒措施。本院已从被执行人刘建的账户中共计扣划了88039.31元，其中22400元已作为本六案执行费予以扣除，其余案款已在（2019）粤0304执32754号案件中发放。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据法律规定，本院应当裁定终结执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0304执32143-32146、32203-32204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈子欣
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执恢14号被执行人薛洒月，女，1993年1月28日出生，汉族，住平顶山市。本院作出的（2016）豫0402刑初149号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人薛洒月至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛洒月的存款或收入50000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人薛洒月同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年一月二十一日书记员 李文菲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1189号 申请执行人陈保贤，男，汉族，住址广东省海丰县梅陇农场梅陇农场大港管区。 被执行人深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2135号水贝工业区3栋1层A区、B区。 法定代表人：胡远强。 上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3182号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币39843元，本院依法受理。 本院在执行××××人深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司与员工劳动争议纠纷系列案中，本院依法对被执行人深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司经营场地内的珠宝首饰一批在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。起拍价为人民币3032939.52元，经两次拍卖，因无人竞买均流拍。于2019年11月6日进入变卖程序，起拍价为人民币2426351.62元。截止2020年1月6日，该批珠宝首饰仍无人竞买。经申请执行人及被执行人同意，本院依法将该批珠宝中变卖价值为39843元的部分珠宝首饰以物抵债给申请执行人。执行费已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3182号仲裁裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案[2019]3182号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇二〇年一月十五日 书记员 张延勋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保149号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：谢洪斌，男，1990年2月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢洪斌名下银行存款26826.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢洪斌银行存款26826.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费288元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋娇娇
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执232号申请执行人：丁修明，男，1963年12月14日出生，汉族，住博山区。被执行人：李宗海，男，1956年12月7日出生，汉族，住博山区。申请执行人丁修明与被执行人李宗海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初3638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人李宗海存款6637.30元（本金6560元、案件受理费25元、申请执行费50元、迟延履行债务利息2.30元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年一月十七日书记员  田鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1674号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张涛，男，1994年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28966.62元、罚息177.56元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47400元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金28966.62元、罚息177.56元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28966.62元、罚息177.56元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初143号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行，统一社会信用代码：91610324675124837Y。住所地:陕西省宝鸡市扶风县城新区南二路俊苑小区。负责人：赵格娟，任行长。委托诉讼代理人：宋耀锋、强超，该行员工。被告:杨某某，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮储扶风支行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邮储扶风支行委托诉讼代理人宋耀锋、强超到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储扶风支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金3736.06元、利息282.75元、费用205.95元，合计4224.76元；2019年11月8日之后的利息按约定的结息方式计算至借款本息全部清偿止；2.被告承担案件受理费等。事实与理由：被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并签订了信用卡申请表并领用合约。2017年10月11日，原告向被告发放了卡号为6259190176066441的信用卡，额度为11000元。信用卡发放后，被告多次使用该卡消费，截止2019年11月8日，被告下欠本金3736.06元、利息282.75元、费用205.95元，合计4224.76元，未归还。原告提交以下证据以支持其诉讼请求：信用卡申请表、签字照片、信用卡欠款清单等。被告杨某某未到庭，未质证。本院对原告提交的证据综合予以认定。经审理查明,被告杨某某向原告邮储扶风支行申请办理信用卡，并签订了信用卡领用合约，合约规定了信用卡的使用、还款、收费等内容。2017年10月11日，原告向被告发放了卡号为6259190176066441的信用卡，授信额度为11000元。信用卡发放后，被告多次使用该卡消费，截止2019年11月8日，被告下欠本金本金3736.06元、利息282.75元、费用205.95元，合计4224.76元未归还。本院认为,信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告杨某某向原告邮储扶风支行申请办理了信用卡，并使用该信用卡进行消费，其与原告邮储扶风支行之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨某某未按照约定偿还因透支消费等产生的欠款、利息等，显属违约，故对原告邮储扶风支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨某某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行4224.76元；并从2019年11月9日起按约定的计息方式计算利息至借款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周永平二〇二〇年一月八日书记员  李家鸽
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审17号申请执行人随县城市管理执法局，住所地：随县客运站。法定代表人郭勇强，局长。被执行人邱守严，男，1972年12月7日出生，汉族，住随县。申请执行人随县城市管理执法局对被执行人邱守严作出的随县城管罚〔2019〕002号行政处罚一案，经审查查明：被执行人邱守严于2018年11月在随县万和镇居委会九组建设住宅楼工程，建筑面积325.5㎡，开工建设时未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。2018年12月11日申请执行人向被执行人下达了《责令停止建设通知书》，申请执行人又于2019年4月14日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，2019年5月2日申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对邱守严作出了随县城管罚〔2019〕002号《行政处罚决定书》并送达，《行政处罚决定书》的内容为：处以建设工程造价10%的罚款19530元（按工程造价600元/㎡计算，所建工程总造价为195300元）。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2019年11月30日向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人于2019年12月20日缴纳罚款5000元，剩余14530元罚款未缴纳。2020年1月6日，随县城市管理执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县城市管理执法局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但随县城市管理执法局对加处罚款未按法定程序下达行政强制执行决定书或加处罚款决定书，故加处罚款不符合法律规定的强制执行条件，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行随县城市管理执法局作出的随县城管罚〔2019〕002号《行政处罚决定书》中确定的剩余罚款14530元。二、被执行人邱守严在收到本裁定之日起十日内履行上述《行政处罚决定书》所确定的剩余罚款14530元义务。执行费用由被执行人邱守严负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  池 祥二〇二〇年一月十五日法官助理胡耀文书记员张卓
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5720号之二原告：李国贵，男，1968年6月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告：戴小斌，男，1970年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两原告共同委托诉讼代理人：高宏军,泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被告：华成龙，男，1955年8月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：凌龙英，女，1964年9月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告李国贵、戴小斌与被告华成龙、凌龙英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李国贵、戴小斌于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国贵、戴小斌撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告李国贵、戴小斌负担。审 判 长  俞海虹人民陪审员  唐生桂人民陪审员  陈 驰二〇二〇年一月三日书 记 员  蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初597号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 被告：刘东，男，1983年8月28日出生，住枣庄市市中区。 被告：田丹丹，女，1986年1月18日出生，住址同上。 被告：张裕侠，女，1966年10月9日出生，住枣庄市薛城区。 被告：田野，男，1993年7月18日出生，住枣庄市市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与刘东、田丹丹、张裕侠、田野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉处理。 审判员 张 涛 二〇二〇年一月二十日 书记员 李双燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱明灯，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明灯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告朱明灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币53,773.38元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金40,111.82元、利息5,897.89元、费用7,763.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告朱明灯在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月25日。截止至2019年8月2日累计欠款共计53,773.38元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计46,137.92元(截止至2019年8月2日的欠款本金40,111.82元、利息5,897.89元、分期付款费用128.21元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明灯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,111.82元；二、被告朱明灯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.45元，减半收取计476.72元，由被告朱明灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0506行初4号起诉人：胡学文，男，1937年8月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。2020年1月3日，本院收到起诉人胡学文的起诉状，要求撤销原宜昌县革委会劳务科宜昌革劳字（14）第53号关于对胡学文所犯错误的处分决定，恢复公职。本院认为，起诉人要求撤销的原宜昌县革委会劳务科《关于对胡学文所犯错误的处分决定》[宜昌革劳字（14）第53号]属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第（五）项规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人胡学文的起诉，本院不予立案。如不服如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张红星人民陪审员  黄淑华人民陪审员  谭昌春二〇二〇年一月十日书 记 员  邹 磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄伟，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告庄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,522.61元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金29,971.30元,利息3,551.31元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计33,522.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计33,522.61元(截止至2020年1月21日，欠款本金29,971.30元,利息3,551.31元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告庄伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告庄伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,971.30元；二、被告庄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.07元，减半收取319.04元，由被告庄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢96号申请执行人：俞克明，男，1967年8月2日生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。被执行人：陆奎州，男，1965年6月生，汉族，舒城县人，农民，住同上。申请执行人与被执行人恢复原状纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2012）舒民一初字第01300号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆奎洲人民币540元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十六日书记员  蒋鹏程
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢57号申请执行人：戴志良，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：周集洪，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。上列申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，于2016年2月25日经本院审结，该案(2015)天民初字第03816号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金425000元，利息119000元，迟延履行债务期间的利息暂未计算，并应承担案件执行费9200元，执行费7932元，以上共计561132元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周集洪的银行存款共计561132元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 武二〇二〇年一月十六日代理书记员  周剑宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26728号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人：倪思奇，男，1980年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中国广州仲裁委员会作出的(2018)惠仲网案字第28017号裁决书申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人倪思奇仲裁一案中，查明被执行人倪思奇名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人倪思奇仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年一月二十一日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44913号原告：孙毅，男，1987年7月12日出生，满族，北京牧迪教育科技有限公司销售经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：尤龙，男，1989年6月23日出生，汉族，职业不详，住和平街8区。原告孙毅与被告尤龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅及其委托诉讼代理人杨明利到庭参加了诉讼。被告尤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙毅向本院提出诉讼请求，请求判令：1.尤龙返还孙毅借款本金48000元及利息（自2017年6月1日起至全部清偿日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由尤龙承担。事实与理由：尤龙于2016年1月11日向孙毅借款48000元，孙毅通过转账形式向尤龙支付上述款项，约定还款期为2017年6月1日，双方约定的还款日期届满后，孙毅多次催促还款，但尤龙对该笔借款一直未予偿还。故孙毅诉至法院。尤龙既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，孙毅向尤龙转账48000元。2016年10月20日，尤龙向孙毅出具《欠条》，载明：今尤龙向孙毅借款45000元，并于2017年6月1日前归还。如到未还，将自愿承担一切法律责任。诉讼中，对于《欠条》金额与银行转账金额不一致的问题，孙毅称当时实际转账48000元，尤龙自己书写的45000元，孙毅想着尤龙还45000元也行，就没有要求更改；关于出借款项及出具《欠条》的过程，孙毅称，尤龙向其借钱，约定过年前还，过年催账不好，到2016年6月孙毅忙着照顾孩子没顾上，一直微信跟尤龙联系，到2016年10月，尤龙就不接电话了，当月中旬找到尤龙，让尤龙打了欠条。以上事实，有孙毅提交的《欠条》、支付宝转账记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，尤龙向孙毅出具《欠条》，孙毅称《欠条》中“45000元”系尤龙笔误，实际交付金额为48000元并诉请主张偿还借款48000元。本院认为，《欠条》出具与款项转账间隔较长时间，不排除有还款或发生其他变更，在尤龙出具上述《欠条》时，孙毅如认为金额有误应当及时提出予以更正，但孙毅予以接受并据此提出本案诉讼，应当视为其认可该金额，故本院认定双方此时达成的借贷合意的金额应为45000元。孙毅向尤龙交付款项，尤龙出具《欠条》，双方形成民间借贷关系。双方之间的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。根据《欠条》内容，尤龙应当于2017年6月1日前偿还借款，现其逾期未予还款，应当承担违约责任。孙毅要求尤龙偿还借款本金45000元的诉请，依据充分，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。关于孙毅诉请的利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，现有证据无法证明双方约定借期内利率或逾期利率。因此，孙毅主张的自逾期之日2017年6月2日起以45000元为基数按照不超过年利率6%的银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，依据充分，本院予以支持；超出部分，于法无据，不予支持。尤龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、尤龙于本判决生效后十日内向孙毅偿还借款本金45000元及资金占用期间利息（以45000元为基数，自2017年6月2日起计算至实际付清之日止,2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不超过年利率6%）；二、驳回孙毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，孙毅已预交，由其自行负担63元；由尤龙负担1037元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  李雪娟二〇二〇年一月二十日书 记 员  赵颖华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22398号原告：赵瑛，女，1966年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：郭宝根，男，1957年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告赵瑛与被告郭宝根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑛到庭参加诉讼，被告郭宝根经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵瑛向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金20万元并按照年利率10%支付原告上述借款本金自2015年5月5日起至判决生效之日止的借款利息(其中扣除已支付的利息8,666元)。事实和理由：原被告原系上海市汾阳中学同事。2015年5月，被告向原告借款20万元用于股票投资，原告于同年5月5日通过银行转账转给被告20万元，时隔一月后被告向原告出具了相应借条，承诺年息为10%。至2016年5月借款一年到期后，被告未支付过利息，同时又向原告提出续借本金，原告要求其按月支付利息，故被告于2016年5月及6月以现金方式分别支付了原告1,833元利息。此后被告称被他人骗了钱，无钱支付利息，直到2016年12月才又以现金方式支付了原告5,000元利息，并承诺其余钱慢慢还。因至2017年10月被告即将退休，故被告于2017年9月30日向原告出具承诺书，承诺退休后通过打工还款，自2017年11月起每月还2,000元。但之后被告分文未付，至今。故诉至法院，请求判如所请。郭宝根未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告从其中国民生银行尾号为XXX5的账号向被告名下中国工商银行尾号为XXX6的账号转账20万元。之后被告向原告出具《借条》，确认其向原告借款20万元并承诺利息为年10%。至2017年9月30日，被告向原告出具《承诺书》，载明“本人找工作打全工，11月争取还二千元，每月还二千元”。在案，原告主张：被告于2016年5月、6月分别支付过借款利息1,833元，于2016年12月支付过5,000元，合计已付利息8,666元；被告未归还过借款本金及支付过其余借款利息。以上事实，除原告陈述外，另有其提供的《借条》《承诺书》、中国民生银行记账凭证及业务受理单为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款事实有被告出具的《借条》《承诺书》、原告借款交付凭证为证，本院可予以确认，被告未按约归还借款本金及支付利息，应承担相应违约责任。原告认可被告已支付部分借款利息8,666元，本院可予以确认，并予以相应扣除。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭宝根应于本判决生效之日起五日内归还赵瑛借款本金20万元并按年利率10%支付赵瑛上述借款本金自2015年5月5日至本判决生效之日止的借款利息(其中需扣除郭宝根已支付的利息8,666元)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元(赵瑛已预缴3,650元)，由郭宝根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  毛静芳人民陪审员  刘光妹二〇二〇年一月十五日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5505号 原告：严万海，男，1966年10月18日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区. 被告：齐宁，男，1980年3月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：孙佳铭，女，1981年10月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告严万海诉被告齐宁、孙佳铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告严万海到庭参加诉讼，被告齐宁、孙佳铭经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告严万海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金70万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：大约2013年，被告齐宁以做生意缺少资金为由从原告处借款总计100万元，当时约定月息1.5分，原告一次性将借款本金100万元交付给被告，后期被告分两次偿还原告本金30万元，这30万元是通过两次给原告的，还款的时候通过换新借款条方式记录还款。2014年、2015年偿还的这30万元，利息是每个月17号按时给原告利息，起初是1.5万元利息，后期变为1.2万元，现在是10500元，原告是开医院的，还给原告的钱都是通过原告外甥转的，原告外甥和被告是同学。2019年8月17日，经原告与被告齐宁核算，被告齐宁尚欠原告70万元本金未能偿还，被告齐宁向原告出具借条1张，并承诺每月还款10万元。二被告之间是夫妻关系，利息是被告孙佳铭转给原告的，被告孙佳铭虽然没有在借条中签字，但是她知道原告与齐宁借款的事情。因二被告未能按照约定还款，并以各种理由推脱搪塞还款，故原告诉至法院。 被告齐宁缺席未答辩。 被告孙佳铭缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告齐宁与被告孙佳铭系夫妻关系，2013年左右，被告齐宁以做生意缺少资金为由从原告处借款100万元，双方约定月息1.5分。后期，被告齐宁偿还原告借款本金30万元及部分利息，被告孙佳铭也通过自己银行转账偿还原告部分利息。2019年8月17日，经原告与被告齐宁核算，被告齐宁向原告出具欠款70万元借条1张。现原告以二被告未能按照约定偿还借款为由，诉至本院，故引发本案诉讼。 另查，在本案审理过程中，原告申请诉讼保全，本院已作出（2019）辽0115民初5505号民事裁定书，裁定：一、查封被告齐宁、孙佳铭共同所有的位于沈阳市辽中区辽中镇东街二委楼房一套（房屋产权证编号：沈房权证辽中字第××号）；二、被告齐宁、孙佳铭共同所有的位于沈阳市辽中区辽中镇东环街22号-4号楼房一套（房屋产权证编号：沈房权证辽中字第××号）。中国平安财产保险股份有限公司为原告的此次财产保全提供担保。 上述事实，有原告陈述、原告提供的借条1张、录音光盘1张、孙佳铭还利息款明细1份，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐宁、孙佳铭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告齐宁向原告借款并出具借条，双方之间借贷关系成立，故被告齐宁应按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告齐宁偿还借款本金70万元的诉求予以支持。因二被告系夫妻关系，虽然被告孙佳铭未在借条上签字，但是被告孙佳铭曾多次通过自己银行卡转账给原告用于偿还被告齐宁向原告借款的利息，故该笔债务系二被告夫妻共同债务，被告孙佳铭应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐宁和被告孙佳铭于本判决生效后十日内共同偿还原告严万海借款本金70万元。 本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4020元，均由被告齐宁、孙佳铭共同负担，并随上款一并给付原告严万海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹健刚 二〇二〇年一月三日 书记员  李 聪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执242号申请执行人:王孝义,男,汉族1988年9月12日出生,住安徽省六安市叶集区。被执行人：卜双生,男,汉族1994年12月19日出生,住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初4780号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卜双生银行存款人民币150000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十日书记员  蒋鹏程
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初595号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 被告：聂井旺，男，1965年12月21日出生，住枣庄市市中区。 被告：赵常侠，女，1972年7月25日出生，住址同上。 被告：刘擎吉，男，1966年7月23日出生，住枣庄市市中区。 被告：刘正吉，男，1972年5月7日出生，住枣庄市市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与聂井旺、赵常侠、刘擎吉、刘正吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉处理。 审判员 张 涛 二〇二〇年一月二十日 书记员 李双燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初35048号原告:宋鸿成，男，1945年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱文明，北京市齐致律师事务所律师。被告:北京盛世国威文化体育投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼901室。法定代表人：董威.原告宋鸿成与被告北京盛世国威文化体育投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文明到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋鸿成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原告和被告于2014年4月18日签订的《合作协议》，要求被告返还给原告28万元；2、请求法院判令被告向原告支付利息（以28万元为基数，按人民银行同期贷款利率4.35%，暂计自2014年4月起计算至2019年4月止），计60900元；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，被告与原告签订《合作协议》，约定：南水北调中线土石方运输工程项目一事，被告和有关人员已经与项目方签订南水北调土石方运输工程项目合约，施工地点为河北张坊，工程运输总量为500万吨土石方，运输距离125公里，合同费用0.55元每吨公里。原告一次性转账50万给被告，但该项目由于某种原因导致没有运作成功，根据《合作协议》约定，被告应全额退还我方已支付的钱款。后被告项目负责人董威答应返还款项，并实际于2015年通过工商银行陆续转款18万元，截止2015年12月30日被告共应退还原告32万元人民币。后原告多次催讨，被告又退还4万元，但拒绝退还剩余款项。原告认为被告虚假并夸大了自己的项目的运作能力，导致项目没有运作成功，属于欺诈行为，合同应予以撤销，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2014年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》约定：南水北调中线土石方运输工程项目一事，乙方和有关人员已经与项目方签订南水北调土石方运输工程项目合约，施工地点为河北张坊，工程运输总量为500万吨土石方，运输距离125公里，合同费用0.55元每吨公里。二、1、甲方出资50万元作为共同参与工程项目的投资。2、甲方将获得工程运费0.01元每吨公里的回报。总计约625万元。4、乙方负责本协议的执行和资金的安全使用，如协议不能执行或有其他任何意外情况发生，乙方负责全额退还甲方已支付的钱款。上述协议签订后，原告于2014年4月23日向被告法定代表人董威个人帐户支付工程押金50万元，被告以公司名义出具收据。后该项目没有成功，被告陆续退还了部分款项，尚欠28万元未还。庭审中，原告称其撤销的概念系笔误，实为合同不能履行而要求解除合同。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为：双方合同签订后，原告支付了相应款项，但因被告未能履行义务，导致双方合同已经无法履行，被告已退还了部分款项，现原告要求解除合同，退还剩余款项并支付利息，有事实及法律依据，本院均予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋鸿成与被告北京盛世国威文化体育投资有限公司于2014年4月18日签订的《合作协议》；二、被告北京盛世国威文化体育投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告宋鸿成28万元；三、被告北京盛世国威文化体育投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告宋鸿成欠款利息，以28万元为基数，第一笔利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年4月24日起计算至2019年8月19日止；第二笔利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告北京盛世国威文化体育投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费6234元（原告已预交），由被告北京盛世国威文化体育投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  王叔洁二〇二〇年一月十七日书 记 员  赵博宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1602号原告：许永格，女，1965年10月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：许永红，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：许永娟，女，1978年6月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。（代理以上三原告）被告：许金保，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。原告许永格、许永红、许永娟与被告许金保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永格、许永红、许永娟及其共同委托诉讼代理人高磊、被告许金保的委托诉讼代理人油民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许永格、许永红、许永娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失100000元，并赔偿两棵榆树价款1000元以及从原告家里拉走的物品；2.涉案一切费用由被告负担。事实和理由:三原告系姐妹关系，三原告的父亲许金良(曾用名许金梁)、母亲芦凤娥相继去世。两位老人遗留有位于牡丹区院一处，院内有两棵榆树。该房院由三原告依法继承。2019年3月12日被告将三原告院内的堂屋三间、东屋三间、门楼一间强行拆除，并卖掉了院内的两棵榆树。三原告得知被告拆房及时进行制止，被告不但不停止拆房，还动手殴打了原告。被告的上述行为属侵权行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。许金保辩称，一、该房屋三原告并不具有所有权。因为根据公元1994年二月二十日所立文约和2018年腊月20日的协议书，该房屋已经归属被告儿子许斌，并非是三原告。三原告并非房屋的所有权人，许斌有权依照自己的意愿对该房屋进行处理，而且该房屋的处理也是因为房屋年久失修，不能居住，为了以后卢风娥三年后事而进行翻建。二、被告也是依据许斌的要求进行翻建，因此被告应当是许斌，并非被告。三、在卢凤娥在世期间，许金保和儿子许斌对卢风娥以及家庭进行了全面的照顾，卢凤娥家庭承包地主要是许金保干，包括浇地、收麦子等各种农活。逢年过节的时候，卢风娥串门走亲成都是许金保带着去。在2017年春节，许斌的妻子韩玉风到卢风娥家中探望，卢凤娥还表示趁着自己还在，把房子翻盖一下。许永格的对象在南通犯罪，许金保还出了3万元，其装修房子也都是许金保做的，包括刮腻子、油漆等。许永红出嫁，孩子请满月等主要是许金保操办的。在卢凤娥去世后夫妻两人的坟墓就是埋葬在许金保的承包地里，所有丧葬事宜，丧葬费都是许金保出的，而且翻建房屋也是为了在卢凤娥去世过三年的时候请回来。原来的房屋破破烂烂，地势低洼，只要一下雨，胡同的水都会进院子里，卢凤娥去世后又无人居住，时间长的话，很有可能会倒塌，过三年办事时就可能没有请回来安放牌位的地方。因此，应当驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菏泽市牡丹区黄堽镇大张庄行政村孟庄村民许金良、芦凤娥，共生育三个孩子，分别是原告许永格、许永红、许永娟。许金良、芦凤娥已先后去世并留有菏泽市牡丹区黄堽镇大张庄孟庄村283号院落一处。被告许金保系三原告的叔叔。许金良去世后，他们家族的人曾立一文约，约定在芦凤娥去世后其财产归被告的儿子许彬所有。文约上未有芦凤娥签字认可，许彬年幼，也未在文约签字、捺印，且卢凤娥与许彬也未实际在一块生活。该协议未实际履行。2019年1月17日，芦凤娥因交通事故死亡。2018年农历腊月20日（公历2019年1月25日），三原告出具协议一份，约定芦凤娥宅基一处归许彬所有，在芦凤娥过完三周年后协议生效。2019年3月12日，原告向菏泽市公安局牡丹分局黄堽派出所报案，该所到达现场后，经了解是报警人与家人因为房子有矛盾，发生纠纷。在诉讼中，被告认可涉案房屋是被告所扒，是依据许斌的要求进行翻建，因此被告应当是许斌，并非被告，但未提供相应证据。三原告申请对涉案房屋进行价值鉴定，2019年12月13日菏泽信源房地产估价师事务所有限公司出具的房地产估价报告书，确定涉案房屋估价时点的市场价值为57525元，评估费为3000元。涉案院落里的两棵榆树，被告卖了1000元。三原告称被告拉走的物品，其种类、数量原告未提供相应证据证明。本院认为，涉案房产在许金良、芦凤娥去世后，三原告合法拥有涉案房产，被告没有合法依据，对涉案房产予以拆除，其应当承担侵权责任，对造成的三原告房产损失以及树木损失，应当予以赔偿。被告认为是依据许斌的要求进行翻建，因此被告应当是许斌，但未提供相应证据，其答辩理由，本院不予采信。三原告称被告应返还拉走的物品，其种类、数量原告未提供相应证据证明，对该诉讼请求，本院不予支持。原告所诉的换彩钢瓦损失，其属于房屋的一部分，其损失已归于房屋损失，不再另行计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告许金保于判决生效后十日内赔偿原告许永格、许永红、许永娟房屋损失57525元、评估费为3000元、榆树损失1000元。二、驳回原告许永格、许永红、许永娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费2320元，原告许永格、许永红、许永娟893负担元，被告许金保负担1427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军人民陪审员  毕玉文人民陪审员  冯再华二〇二〇年一月七日书 记 员  史延超
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初156号 原告：石玉良，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：肇启军，男，1978年6月19日出生，满族，农民，现羁押于黑龙省齐齐哈尔市看守所，户籍地：沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：肇启胜，男，满族，系古城子村书记，住址沈阳市辽中区。 原告石玉良诉被告肇启军不当得利纠纷一案,本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉兵独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告石玉良及被告肇启军委托诉讼代理人肇启胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石玉良向本院提出诉讼请求：要求被告肇启军返还不当得利款10400元。事实与理由：原、被告于2016年因做买卖相识，当时交易时，原告存有被告银行卡（农行62×××70）,之后原、被告就从未发生过经济往来。于2019年11月20日，原告从辽中区六间房乡购买水泥管，应付水泥管款10400元，当时原告通过手机银行转款时，错误将10400元转到被告卡里，事后多次联系被告无果，故原告诉至法院，要求被告返还不当得利款10400元。 被告肇启军答辩：原告所述原、被告相识时间属实，近几年原、被告之间没有发生经济往来，双方之间没有债权债务关系，现原告将钱打到我的卡里，我同意返还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的中国农业银行卡交易明细清单，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年因做买卖相识，交易当时，原告存有被告银行卡（农行62×××70）,以后原、被告未发生过经济往来。2019年11月20日，原告从辽中区六间房乡购买水泥管，应付肇鹤水泥管款10400元，原告通过手机银行转款时，错误将10400元转到被告肇启军农行卡62×××70，事后原告多次与联系被告无果，故原告诉至法院，要求被告返还不当得利款10400元。另查，被告肇启军应涉嫌犯罪于2019年9月被黑龙江省齐齐哈尔市公安局拘留。 本院认为，根据法律规定，没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告之间没有债权债务关系，原告错误将钱打到被告的银行卡里，应认定为不当利益，故被告应将不当利益返还给原告。本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告肇启军于判决书生效后返还原告石玉良10400元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（减半收取），由原告石玉良负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇二〇年一月十七日 书记员  王 爽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8650号原告：张振伟，男，1988年12月14日出生，汉族，住林州市。被告：闫军艺，男，1980年5月29日出生，汉族，住林州市。原告张振伟与被告闫军艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振伟到庭参加诉讼，被告闫军艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日被告因资金困难向原告借款现金35000元用于临时周转，并在其提供的身份证复印件上出具借据，今借到张振伟现金叁万伍仟元正￥35000元。之后，原告多次向被告索要上述借款，被告均以种种理由推诿偿还，导致原告索要未果。被告闫军艺未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告向原告借款35000元，并为原告出具今借到条一份，上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告闫军艺向原告张振伟借款35000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫军艺于本判决生效之日起三十日内偿还原告张振伟借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告闫军艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年一月十四日书记员  张一宪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初103号原告张子恒，男，2007年1月15日生，汉族，住湖北省。法定代理人王美均，1985年12月28日生，汉族，住湖北省。委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张子恒诉李万蕉、苏州携福投资发展有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计10,412元。本院于2020年1月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年1月13日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对李万蕉、苏州携福投资发展有限公司的起诉，本院经审核依法予以准许。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2017年4月13日17时34分，李万蕉驾驶牌号为苏E7XXXX小型面包车在本区钱富路西约100米处与原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局金山公安分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认李万蕉承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，责任限额分别为122,000元、200,000元，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2019)沪0116民初8137号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，确认李万蕉承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付80%。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为12,475.10元；2、住院伙食补助费，根据20元/日计算2日为40元。3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持200元。以上三项合计12,715.10元，由被告在剩余保险范围内承担80%为10,172.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告张子恒损失10,172.10元；二、驳回原告张子恒的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇二〇年一月十三日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特15号申请人：赵静，女，1986年9月30日生，汉族，住上海市松江区。申请人：上海童尊教育培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜叶。委托代理人：张真伟，男，1981年4月18日生，汉族，住安徽省霍邱县岔路镇韩冲村老庄组。本院于2020年1月19日立案受理申请人赵静与申请人上海童尊教育培训有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因教育培训合同纠纷，于2019年12月11日经上海市奉贤区消费者权益保护委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、解除赵静与上海童尊教育培训有限公司于2019年7月8日签订的《童尊教育培训合同》；二、上海童尊教育培训有限公司承诺退还赵静培训费14,841元，退款分三次支付：2020年4月15日前支付30%即4,452元，2020年5月15日前支付30%即4,452元，剩余5,936元于2020年6月15日前支付完毕，退款支付至赵静中国邮政银行上海松江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内；三、双方应诚信履约，若上海童尊教育培训有限公司任何一期逾期支付，自逾期之日起，申请人赵静可就剩余未付款一并向奉贤区人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人赵静与上海童尊教育培训有限公司于2019年12月11日经上海市奉贤区消费者权益保护委员会人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书(编号：奉消调解[2019]11001第0062号)有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张明月二〇二〇年一月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终47号上诉人（原审被告）：王卫东，男，汉族，1969年1月11日出生，住武汉市武昌区，上诉人（原审被告）：湖北瑞安酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌区小洪山东区34号。法定代表人：王卫东。被上诉人（原审原告）：谭文波，男，汉族，1975年8月18日出生，经常居住地：武汉市洪山区，上诉人王卫东、湖北瑞安酒店管理有限公司（以下简称瑞安公司）因与被上诉人谭文波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9203号民事裁定，向本院提出上诉。王卫东、瑞安公司上诉称，被上诉人起诉时载明其住所地在湖北省××××号，并没有注明其住所地在武汉市洪山区，因此不应认定其经常居住地在洪山区。本案应由上诉人的住所地法院管辖，瑞安公司的住所地及实际办公地都在武汉市武昌区，王卫东的户籍地也在武汉市武昌区，因此武汉市武昌区人民法院对本案有管辖权，武汉市洪山区人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。谭文波未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。现谭文波请求判令王卫东、瑞安公司履行偿还借款本金及利息的合同义务，根据上述法律规定，谭文波作为接收货币一方，其经常居住地应为本案合同履行地。武汉市洪山区珞南街风光苑社区居委会于2019年10月15日出具证明，载明“租住人，谭文波，男，汉族，身份证号：，自2017年12月份至今一直在我辖区洪山区珞南街风光苑社区八一路甲1号8栋4单元10层1室居住”，结合谭文波提交的《房屋租赁合同》，上述地址应认定为谭文波的经常居住地。故武汉市洪山区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。谭文波在纠纷发生后，选择向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人王卫东、瑞安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李钢审判员  刘卫审判员  张静二〇二〇年一月十七日法官助理艾肖书记员张莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特14号申请人:沈阳俊儒商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街59号甲2（2-19-2）。法定代表人：徐海虹，该公司经理。委托诉讼代理人：付瑶、姜华，辽宁浩逸律师事务所律师。被申请人：张昊，女，汉族，1981年5月27日出生，住沈阳市皇姑区。申请人沈阳俊儒商贸有限公司与被申请人张昊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳俊儒商贸有限公司称，申请撤销皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈皇劳人仲字（2019）275号仲裁裁决。事实与理由：我公司与张昊签订了试用期劳动合同。试用期满因张昊不符合岗位要求，我公司主张与其解聘或更换工作岗位，张昊表示考虑一下但一直未办理离职手续，同年8月张昊不再到公司上班并申请了仲裁。张昊辩称，同意仲裁裁决。经审查查明：2019年10月16日，皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲字（2019）275号仲裁裁决沈阳俊儒商贸有限公司支付张昊未签劳动合同双倍工资17839.08元。张昊于2019年3月11日入职沈阳俊儒商贸有限公司，张昊工资为4000元每月，2019年8月23日正式离职。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。经查，张昊入职时填写了《新职员入职需知》，该文件中对于张昊的工作岗位、入职时间、工作时间、劳动报酬、社会保险缴纳以及福利待遇等均作出了明确规定，符合劳动合同的特征，应视为双方签订了书面劳动合同，仲裁裁决沈阳俊儒商贸有限公司支付张昊2019年4月11日至2019年8月23日期间未签书面劳动合同二倍工资适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销皇姑区劳动人事争议仲裁委员会沈皇劳人仲字（2019）275号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人张昊负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  徐文彬审判员  石瑷丹审判员  丛凤钢二〇二〇年一月十九日书记员  郑晓彤
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初183号原告：程小舟，男，1992年9月11日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：郑州威利实业有限公司，住所地郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯4号楼112铺，统一社会信用代码91410100692152661X。法定代表人：金小兵，任该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金涛，河南思敬律师事务所实习律师。原告程小舟与被告郑州威利实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。2020年1月7日，原告程小舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程小舟撤诉处理。审判员 梁 波二〇二〇年一月十七日书记员 刘真真
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李红，女，1974年6月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,990.59元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金25,180.04元、利息2,195.14元、费用9,615.41元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年2月28日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,990.59元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,990.59元(截止至2019年8月2日的欠款本金25,180.04元、利息2,195.14元、分期付款费用1,395.80元、年费900元、违约金7,319.61元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,180.04元；二、被告李红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.76元，减半收取计362.38元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄婉柔，女，1992年1月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄婉柔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄婉柔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,573.34元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,980.38元、利息3,450元、费用6,142.96元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄婉柔在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月8日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,573.34元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,105.37元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,980.38元、利息3,450元、分期付款费用674.99元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婉柔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,980.38元；二、被告黄婉柔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.63元，减半收取计326.32元，由被告黄婉柔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6852号原告：北京小番茄教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器29012号）。法定代表人：李颖，总经理。委托诉讼代理人：王钢，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘汝，北京德恒律师事务所律师。被告：北京尚德锦鸿科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南（北京金原伟业投资管理有限责任公司）9幢2层206号。法定代表人：薛雪。原告北京小番茄教育咨询有限公司（以下简称小番茄公司）与被告北京尚德锦鸿科技有限公司（以下简称尚德锦鸿公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小番茄公司的委托诉讼代理人王钢到庭参加了诉讼，被告尚德锦鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小番茄公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除《加盟代理合作协议》；2．判令尚德锦鸿公司向小番茄公司返还10万元。事实和理由：2018年7月27日，小番茄公司与尚德锦鸿公司签订《加盟代理合作协议》，约定尚德锦鸿公司应为小番茄公司提供咨询服务，包括但不限于提供有关加盟客户的基础、与加盟客户签署一项合同并推荐给小番茄公司等。合同签订后，小番茄公司依约向尚德锦鸿公司支付第一季度代理费10万元，但尚德锦鸿公司未依约提供咨询服务。尚德锦鸿公司的行为已经构成违约。被告尚德锦鸿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年7月27日，小番茄公司作为甲方与乙方尚德锦鸿公司签订《加盟代理合作协议》，约定：甲方同意按照本协议的约定，授权乙方为其艺术伞渠道加盟业务相关合作渠道单位，共同完成特定区域（北京市/河北省）客户开发管理相关事宜。乙方提供的咨询服务如下：1．为甲方提供有关加盟客户的基础（区域、年龄、投资意向、性别、联系方式）等文本信息并提供项目介绍及对接面谈工作；2．与加盟商客户签署意向合同并推荐给甲方，由客户与甲方签署正式的加盟协议；3．协助加盟客户进行场地的筛选；4．加盟商的资质审核，工商营业执照、税务登记、公司和主要人员信用等情况；5．双方约定的其他服务。甲方应提供有效真实的加盟招商信息以及相关工具文本，在乙方完成本协议约定的业绩情况下，甲方应保证乙方为合作区域内的唯一合作方。乙方保证所提供的信息的有效性和真实性，保证客户的邀约数量和邀约比例，确保按照本协议的约定完成相关业绩。本项艺术伞加盟咨询代理工作，由乙方在第一年（2018年7月26日至2019年7月25日）完成销售额总计1000万元，收取总代理费为完成销售额的15%，预计约150万元，根据双方履行合同的情况进行调整。代理费分两部分支付，第一部分为季度费用，预计为50万元，其中双方合作的第一季度（2018年7月26日至2018年10月25日）费用为10万元，甲方于2018年7月31日前支付；第二部分为综合服务费，预计为100万元。2018年7月31日，小番茄公司向尚德锦鸿公司支付服务费10万元。诉讼中，小番茄公司称尚德锦鸿公司未依约提供《加盟代理合作协议》项下的任何咨询服务，亦未返还任何费用。经本院释明，小番茄公司明确要求确认解除《加盟代理合作协议》于本案送达之日解除。另查，本院依小番茄公司申请，以公告方式于2019年8月5日送达了本案起诉状、证据和传票。上述事实，有小番茄公司提交的《加盟代理合作协议》、银行业务凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：小番茄公司与尚德锦鸿公司签订的《加盟代理合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。小番茄公司依约支付了前期的服务费用，尚德锦鸿公司未依约提供咨询服务构成违约，小番茄公司要求确认解除合同及返还服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。尚德锦鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京小番茄教育咨询有限公司与被告北京尚德锦鸿科技有限公司于2018年7月27日签订的《加盟代理合作协议》于2019年8月5日解除；二、被告北京尚德锦鸿科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京小番茄教育咨询有限公司返还10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告北京尚德锦鸿科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  王秀英人民陪审员  刘俊荣二〇二〇年一月二十日书 记 员  薛 泓