德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初107号 原告：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号。 法定代表人：屠亚星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：钟雷，该局工作人员。 第三人：陈明健，男，汉族，生于1968年2月23日，住四川省绵竹市，公民身份号码5106221968××××××××。（系涉案死亡职工赖群华的丈夫） 委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。 原告江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人陈明健工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告江苏建设公司的委托诉讼代理人郭藐岭，被告市人社局的委托诉讼代理人赵守陆、钟雷，第三人陈明健的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月25日，被告市人社局作出德竹人社伤决字［2018］第453号《认定工伤决定书》，认定：2016年10月21日，赖群华驾驶二轮摩托车上班途中行至绵竹市玫瑰大道干河子路段发生交通事故导致当场死亡。赖群华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告江苏建设公司诉称，被告市人社局作出的德竹人社伤决字［2018］第453号《认定工伤决定书》事实认定不清，适用法律不当。原告与第三人陈明健的妻子赖群华不存在劳动关系，赖群华与四川明宇迈腾电梯有限公司德阳分公司（以下简称明宇德阳分公司）之间存在劳动关系。原告与明宇德阳分公司签订了建筑施工机械租赁合同以及补充条款，原告将塔基人工（司机、指挥）发包给明宇德阳分公司；赖群华由明宇德阳分公司招录，系明宇德阳分公司工作人员刘凤琼通过陈亘全找到李先斌，由李先斌介绍赖群华等人进入明宇德阳分公司工作；赖群华等人的考勤、工资发放均由明宇德阳分公司负责；赖群华去世后，明宇德阳分公司为部分塔基司机、指挥购买了雇主责任险。综上，原告与赖群华不存在劳动关系。故请求：1.撤销德竹人社伤决字［2018］第453号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告江苏建设公司向本院提交了当事人身份信息、认定工伤决定书、快递单、送达回证等作为证据。 被告市人社局答辩称，2016年12月20日，第三人陈明健以江苏建设公司为用人单位向我局提交工伤认定申请，述称：其妻赖群华系江苏建设公司的员工，从事塔吊指挥工作，于2016年10月21日前往单位承建的绵竹市富王粮油三个“十万吨”项目工地上班途中发生交通事故导致死亡。为证明上述事实，陈明健向我局提交了工伤认定申请表、道路交通事故证明等相关证据材料。我局于2016年12月30日向江苏建设公司作出德竹伤举字（2016）73号《工伤性质认定举证通知》，江苏建设公司向我局提交了书面答辩意见、建筑施工机械租赁合同、证人证言等证据材料，称赖群华与江苏建设公司不存在劳动关系，赖群华的招用、考勤和工资均由明宇德阳分公司负责。2017年3月7日，陈明健变更用人单位为明宇德阳分公司。我局经审查后认为，陈明健主张与明宇德阳分公司存在劳动关系存在明显争议，遂于2017年5月23日中止了该工伤认定，并依法告知其先确认劳动关系。后经（2018）川06民终483号《民事判决书》确认，赖群华与明宇德阳分公司不存在劳动关系。陈明健后再次变更用人单位为江苏建设公司，并补充提交了（2018）川06民终483号《民事判决书》等相关证据材料。我局再次向江苏建设公司送达了德竹伤举字（2018）57号《工伤性质认定举证通知》，江苏建设公司回复称其与赖群华不存在劳动关系，未提交新的证据材料。我局经审查相关证据材料后认为：1.江苏建设公司对赖群华在上班途中发生交通事故死亡的事实没有异议；2.江苏建设公司与赖群华建立劳动关系。（2018）川06民终483号《民事判决书》已明确赖群华与明宇德阳分公司不存在劳动关系；赖群华与江苏建设公司具备合法的主体资格，赖群华接受江苏建设公司的劳动管理，工资实际由江苏建设公司支付，提供的劳动是江苏建设公司的业务组成部分；江苏建设公司未提供赖群华不符合认定工伤的实质证据，江苏建设公司应承担举证不力的不利后果。综上，我局对赖群华作出认定工伤决定并由原告江苏建设公司承担工伤保险责任，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：当事人身份信息、工伤认定申请表、人工费清单、建筑施工机械租赁合同、（2017）川0683民初334号《民事判决书》、收据、证人王明艳等人的证言、道路交通事故证明、工伤认定申请受理决定书、中止认定通知书、恢复工伤认定申请、工伤认定补正材料通知书、（2018）川06民终483号《民事判决书》、工伤性质认定举证通知、江苏建设公司的答辩意见、证人胡传清等人的证言、李先斌的调查笔录、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人陈明健同意被告市人社局的答辩意见。 第三人陈明健没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告江苏建设公司对被告市人社局提交的人工费清单、证人王明艳等人的证言提出异议，本院认为，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对被告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。第三人陈明健对被告市人社局提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2016年8月22日，江苏建设集团有限公司作为甲方与乙方四川明宇迈腾电梯有限公司德阳分公司签订了《建筑施工机械租赁合同》，约定：“甲方租赁乙方3台型号为ＱＴＺ5510的机械；在绵竹市西侧的三个十万吨粮食烘干中转储存精深加工建设项目使用；租赁期限为2016年8月22日至使用完毕；其中第八条约定，租赁机械在租赁期间由甲方管理使用，由甲方操作和日常维护租赁机械，甲方应按机械运营、操作规定配备符合上岗条件的操作、指挥人员；其中第十五条约定，司机工资4800元每人，指挥工资3000元每人，每天平均上班10小时，超出时间按加班计算由甲方补发加班工资。”李先斌应江苏建设公司工作人员支连东要求招聘塔基指挥人员，赖群华经李先斌等人介绍到江苏建设公司承建的江苏工业园区三个十万吨粮食烘干中转储存精深加工建设项目工地上从事塔基指挥工作。2016年10月21日7时许，赖群华在前往江苏工业园区上班途中发生交通事故死亡。2016年12月1日，绵竹市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，载明：“赖群华交通动态无法确认，该交通事故基本事实无法查证，成因无法查清。”2016年12月20日，赖群华的丈夫陈明健以江苏建设公司为用人单位向被告市人社局申请工伤认定并提交了相关证据材料，后变更用人单位为明宇德阳分公司。因赖群华与明宇德阳分公司的劳动关系存在争议，被告于2017年5月23日作出《中止认定通知书》。2018年7月16日，德阳市中级人民法院作出（2018）川06民终483号《民事判决书》，判决赖群华与明宇德阳分公司不存在劳动关系。第三人陈明健后再次向被告申请变更用人单位为江苏建设公司，并提交了（2018）川06民终483号《民事判决书》，同时向被告提出恢复工伤认定申请。被告恢复工伤认定程序后，向原告江苏建设公司再次送达了工伤性质认定举证通知，原告在举证期限内回复称，江苏建设公司与赖群华不存在劳动关系，并提交了书面答辩意见、建设施工机械租赁合同等相关证据材料。被告市人社局经审查相关证据材料，并进行调查核实后，于2019年1月25日作出德竹人社伤决字［2018］第453号《认定工伤决定书》，认定赖群华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，由原告江苏建设公司承担用工主体责任。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，被告市人社局对第三人陈明健的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 原、被告对第三人陈明健之妻赖群华于2016年10月21日前往江苏建设公司承建的江苏工业园区三个十万吨粮食烘干中转储存精深加工建设项目工地上班途中发生交通事故后死亡的事实没有争议。本案争议焦点为赖群华与原告江苏建设公司之间是否存在劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条以及《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》（川高法[2009]660号）第十六条的规定，本案中赖群华与原告江苏建设公司均具有合法的主体资格，赖群华接受原告的管理，实际由原告支付劳动报酬，赖群华提供的劳动亦是原告业务的组成部分。上述事实有建筑施工机械租赁合同、人工工资收据、江苏建设公司营业执照等证据予以证实。其中建筑施工机械租赁合同中明确约定由原告配备符合上岗条件的操作、指挥人员并支付相应工资，原告没有向本院提交证据证明其将塔基人工发包给明宇德阳分公司，应承担举证不能的不利后果，且原告关于其将塔基人工发包给明宇德阳分公司的主张也未得到德阳市中级人民法院（2018）川06民终483号《民事判决书》的支持。故原告关于其与赖群华不存在劳动关系的主张不能成立，被告认定赖群华与原告存在劳动关系，证据充分。此外，绵竹市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》虽未对该次交通事故的责任进行划分，但无证据证明应由赖群华承担该次交通事故的主要责任或全部责任，原告也未对此提出异议，被告市人社局经审查后认定赖群华符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，本院予以支持。 被告市人社局受理第三人陈明健的工伤认定申请后，先后两次向原告送达了工伤认定举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经审查相关证据材料并经调查核实后作出的德竹人社伤决字［2018］第453号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害死亡职工身份及受伤害死亡时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德竹人社伤决字［2018］第453号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告江苏建设公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏省建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告江苏省建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 唐    宁 人民陪审员 杨  守  建 人民陪审员 邓  鉴  栗 二〇二〇年一月六日 书 记 员 龙昱霖（代）