山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初6112号 原告：临沂为民食品有限公司，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇宋庄村。 法定代表人：密书安，经理。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 被告：王启生，男，1959年2月5日生，汉族，住临沂市莒南县，系受害人薛玉芹之夫。 被告：王秀昆，男，1988年1月28日生，汉族，住临沂市莒南县，系受害人薛玉芹之子。 被告：王秀奎，男，1984年12月4日生，汉族，住临沂市莒南县，系受害人薛玉芹之子。 以上三被告共同委托诉讼代理人：曾庆彬、王义涛，山东福海律师事务所律师。 原告临沂为民食品有限公司与被告王启生、王秀昆、王秀奎劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案受理后，于2019年12月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂为民食品有限公司的委托诉讼代理人孟凡玉，被告王启生、王秀昆、王秀奎共同的委托诉讼代理人曾庆彬、王义涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂为民食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与被告亲属薛玉芹不存在劳动关系。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告亲属薛玉芹不在被告处工作，不是被告员工，双方不存在劳动关系。被告到河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认原告与被告亲属薛玉芹存在劳动关系。庭审中被告并未提供合法有效的证据证实原告与被告亲属薛玉芹存在劳动关系，河东区人事争议仲裁委员会却违法认定双方存在劳动关系，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王启生、王秀昆、王秀奎辩称，在仲裁庭审中已提供刑事判决书中杨军华的证言，且通过向杨军华询问薛玉芹相关工作情况事宜证据及相关证人证言，足以证明薛玉芹与原告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告临沂为民食品有限公司围绕其诉讼请求提交以下证据： 证据一、营业执照一份，证明原告具有诉讼资格。 证据二、裁决书、送达回证，证明裁决内容以及原告收到裁决书的时间。 证明三、职工名册、工资表、保险单及名单，证明被告亲属不是原告员工。 被告王启生、王秀昆、王秀奎对上述证据质证称：对证据一、二均无异议。对证据三的关联性有异议，认为薛玉芹是原告公司的职工，但并不在原告自行提供的员工名册及工资发放记录中显示，原告提供的雇主责任险名单与在职人员名单也不一致，对证据三的真实性有异议，认为原告提供的雇主责任险是显示杨军华为原告的职工，杨军华每天拉着薛玉芹上班，被告后续提供的证据均能证明薛玉芹与原告之间的关系问题，杨军华系原告的员工，从证据中可以证实，薛玉芹工资均由杨军华发放，所以不会在工资表中有签名的显示。 被告王启生、王秀昆、王秀奎向法庭提交以下证据： 证据一、临沂为民食品有限公司，企业信息一份及官网截图打印一份，证明临沂为民食品有限公司的主营业务范围，包括肉鸡屠宰加工。 证据二、刑事判决书原件一份，证明薛玉芹因交通事故死亡，肇事者构成交通肇事罪，判决书中第5页内容证人杨军华、王秀英、王英明等的证言，证实杨军华开车来接薛玉芹干活，证明杨军华知道薛玉芹在何处工作，杨军华与薛玉芹是工友关系，该判决书为被告律师调取，申请法院调取该刑事案卷中杨军华的详细询问笔录，以证明杨军华接薛玉芹去哪里干活的说明。 证据三、视频及文字整理两份，证明事故发生后被告王秀奎、王秀昆等去杨军华家询问薛玉芹相关工作情况，且有派出所人员在场，证明杨军华说薛玉芹在为民食品上班，且证实为民食品厂位于，与原告实际地址相符。 证据四、证人证言一份，证明薛玉芹在为民食品公司从事肉鸡屠宰加工工作，工作内容为为民食品公司主营业务，工作过程中接受为民食品公司管理，服从公司安排，具有经济和人身隶属关系的双重属性，与为民食品公司建立劳动合同关系。 原告临沂为民食品有限公司对上述证据质证称：证据一无异议。对证据二证实的内容有异议，该判决书只是记载杨军华接薛玉芹去干活，看见薛玉芹躺在路上，该描述没有说明去哪里干活，更没有表明工友关系，没有杨军华的身份证不能证实此处的杨军华就是我司的杨军华。对证据三的真实性、关联性、合法性均有异议，被告没有提交该录像的原始载体，该录像不具备真实性，即使该录像是真实的，该材料中可以表明杨军华给薛玉芹发工资，而不是原告，且杨军华不是我司的法定代表人，也不是授权委托人，其言论并不代表原告，杨军华并未出庭接受质证，其证言不予采纳，并且录像中可以体现由派出所的工作人员在现场，说明杨军华收到了薛玉芹亲属的威胁及骚扰，否则不会报警，因此录像中的言论不是其本人真实意思表示。对证据四的三性均有异议其描述的工作时间、上下班的情形与原告公司都有出入，且证人并不是原告的员工，因此其证言不具备真实性，证明人签名同证言的笔迹明显不符，该证言内容并非证人丁某的真实意思表示，经对证人丁某现场询问，认为证人丁某所证明的工资发放情况及到原告公司干活的时间与仲裁时记载内容有明显矛盾，且原告员工的工资均由公司法人妻子林玉花发放，从未委托他人代为发放。该证人证言属于孤证，请法院不予采纳。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告临沂为民食品有限公司于2002年4月22日登记注册，经营范围为肉鸡屠宰、加工、冷冻、冷藏、销售；生产销售：速冻调制食品。2016年11月份，被告亲属薛玉芹进入到原告公司工作，后离开原告公司，于2018年7月初又进入到原告公司，一直从事肉鸡加工工作，工资每天100元，按月发放。2018年9月20日，原告的员工杨军华开车接被告亲属薛玉芹、丁某、王英明、王秀荣到原告处上班，4时30分许薛玉芹在路边等车时发生交通事故，当场死亡。 三被告于2019年9月19日作为申请人向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决申请人亲属薛玉芹与被申请人即本案原告之间存在劳动关系。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出临东劳人仲案字（2019）第393号仲裁裁决书，裁决申请人之亲属薛玉芹生前与被申请人临沂为民食品有限公司之间存在劳动关系。原告临沂为民食品有限公司对上述裁决书不服，诉至本院。 本院认为，薛玉芹因交通事故死亡的案件经莒南县人民法院（2019）鲁1327刑初178号刑事判决书判决，其中杨军华证人证言证明：每天早上四点多，开着自己的鲁Ｑ×××××号面包车拉着薛玉芹等四五人一起去河东区郑旺镇为民食品厂干活，薛玉芹出交通事故的当天也在现场，有同车人的王秀荣、王英明的证言予以佐证，杨军华与薛玉芹系工友关系。证人证言中的杨军华与原告公司提供的雇主责任险中的杨军华身份证号一致，系同一人，对该事实本院予以确认。原告为其员工杨军华购买了保险，但在其每月的工资发放表并未出现杨军华的工资情况，薛玉芹系原告的员工也有可能不在工资表中出现。故本院对原告临沂为民食品有限公司与三被告亲属薛玉芹之间存在劳动关系的事实予以认定，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出临东劳人仲案字（2019）第393号仲裁裁决书，认定事实清楚，本院予以确认。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告临沂为民食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告临沂为民食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费10元（开户行：建行临沂河东支行，户名：临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。 审判员  崔建国 二〇二〇年一月十五日 书记员  乔 妮