内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初28号原告（反诉被告）韩某1，现住锡林浩特市。委托代理人刘某，内蒙古经远律师事务所律师。被告（反诉原告）赵某。委托代理人王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告（反诉原告）杨某。委托代理人王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。第三人韩某2。委托代理人刘某，内蒙古经远律师事务所律师。原告（反诉被告）韩某1诉被告（反诉原告）赵某、（反诉原告）杨某，第三人韩某2借款合同纠纷一案，本院立案后，被告赵某、杨某提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，韩某1及其委托代理人刘某、赵某、杨某及其委托代理人王某，第三人韩某2及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：二原告系姐妹，二被告系夫妻，第三人韩某2与被告赵某、杨某夫妇系朋友关系。2019年8月至2019年10月期间，二被告数次自二原告处借款。后原告及第三人发现二被告曾向多人举债，便积极向二被告追款。二被告遂向原告韩某1出具借条一张，借款金额145，000.00元，其中包括欠原告韩某1和第三人韩某2的全部借款以及利息。但是，二被告出具该《借条》后，仍然没有偿还借款的意愿，原告不得已向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告向原告偿还借款共计145，000.00元，本案诉讼费被告承担。被告（反诉原告）辩称：1.通过起诉书证明涉案借款并非原告韩某1一人，另有第三人的借款，实际还包含案外人苏某的借款。2.涉案借条中既有本金又有利息，根据借贷合同的规定利息不应计入本金，故应据实结算本金。3.该涉案借条是被告赵某在2019年10月25日、26日、27日数次前往西乌旗人工湖轻生，家人为了缓解赵某的轻生情绪被迫签订了借条。该借条是在趁人之危的情况下写的，我们已经提起反诉申请撤销，该笔借款没有用于家庭生活，杨某在赵某轻生前亦不知情，赵某自行表示结算清本金后愿意偿还原告韩某1,第三人韩某2案外人苏某的借款，但对借条数额不予认可。4.诉状中显示向韩某1和韩某2共同借款但二人并没有作为共同原告共同诉讼，韩某2以有独立请求权的第三人诉讼，诉状中没有独立的诉求,故本案仅应审理原告韩某1与被告赵某的借款本金及数额。反诉原告（被告）诉称：二反诉原告系夫妻关系，双方无共同婚生子女。反诉原告赵某婚后在西乌旗阳光保险公司、西乌旗建设银行、西乌旗评估公司等地打工，反诉原告杨某在西乌旗市场监督管理所上班，双方有工资，有稳定收入，双方婚后居住在反诉原告杨某父母为其购置的××区东户住宅内，共同生活期间无大额财物支出。2017年度，反诉原告赵某为偿还本人所欠的信用卡账户内金额，从其朋友处多次倒款，因产生手续费、利息、滞纳金、违约金等，款项越还越多，累计欠款本息百余万元。涉案部分款项系赵某在2019年9月20日至10月20日期间所借，因没有用于家庭共同生活，故没有告知反诉原告杨某及其亲属借款事宜，也不敢告知家人。后期，第三人韩某2等众多借款人纷纷前往二反诉原告家中、反诉原告杨某单位、反诉原告赵某哥哥的饭店以及家中索要债务，此时反诉原告杨某才知晓反诉原告赵某在外借贷事实。在反诉原告杨某及其家人向反诉被告、第三人等众多借款人了解借贷事实期间，因反诉原告赵某不堪压力在2019年10月25日产生轻生念头，欲投西乌旗巴拉嘎尔湖结束生命，后被行人劝阻。在2019年10月26日、27日再次产生轻生念头，投湖自杀，后被额尔登苏布道、吴帅帅从湖中救起。韩某2、韩某2的丈夫苏某等近十名借款人（另案诉讼）听闻反诉原告赵某自杀消息后，索债次数更频繁，多次前往二反诉原告家中索债，要求二反诉原告必须共同出具《借据》，并在借据中计入高额利息（2019年10月25日欠本金115,200.00元，在2019年11月1日出具借据，6日利息29,800.00元）。反诉原告赵某一直处于轻生情绪中不能恢复，需要家人日夜照看。反诉原告杨某在单位上班期间亦遭到索债、堵门，又怕不签字其妻子赵某会再次轻生，二反诉原告在被迫情形下按第三人韩某2夫妇的要求在机打的《借条》上签署了各自姓名。借条出具后，反诉被告韩某1持涉案借条提起诉讼。除涉案《借条》外，二反诉原告在出具涉案借条的当日累计为含本案出借人在内共出具了106万元的《借条》，均是在被迫情形下出具，二反诉原告出具《借条》时并不清楚借款本金及利息是否已经还清。现根据《合同法》第五十四条之规定，反诉原告认为反诉被告、第三人是在欺诈、胁迫以及乘人之危的情形下，是在违背真实意思的情况下出具的《借条》，反诉原告有权请求贵院予以撤销涉案借条。现依法提起反诉，请依法撤销二反诉原告于2019年11月1日出具的涉案《借条》一份，案件受理费及其他费用均由反诉被告承担。反诉被告（原告）辩称：首先，被答辩人在民事反诉书中大篇幅地陈述了被答辩人杨某对赵某借款一事不知情，赵某的借款没有用于其夫妻的共同生活。但是，《借条》中杨某和赵某分明都是作为借款人签字捺印的。杨某作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。况且，二人系夫妻关系，即便借款时是赵某与答辩人及第三人联系，但不能排除杨某是知情的。退一万步讲，即使杨某在赵某向答辩人和第三人借款时不知情，但其在事后对此事进行了追认，就应当共同承担还款责任。其次，被答辩人在民事反诉书中将答辩人、第三人及其他债权人正常的追索行为形容成欺诈、胁迫、乘人之危，违背了被答辩人的真实意思表示。第一，被答辩人借款未清偿是本案本诉与反诉的事实基础，二被答辩人对此也没有否认，哪里存在欺诈？第二，答辩人、第三人或者其他案外人采取了哪些胁迫的手段？第三，被答辩人对于欠钱的事实予以确认并承诺还款天经地义，违背了什么样的“真实意思”？欠钱不还的真实意思吗？再次，《借条》中的打印部分是被答辩人预先打印的，手写部分是二被答辩人主动书写的，整个过程中没有任何人对二被答辩人采取过胁迫行为。确认借款金额（本金+利息）为145，000.00元，是二被答辩人的真实意思表示。利息具体是多少，计息期间到底是几时至几时，借条中都没有明确。至于借款金额是否与实际欠款数相符，其中有多少是利息，是否应当支付利息，被答辩人完全可以在本诉的过程中通过举证予以证实。如何能当作答辩人向其索要短期高额利息的证明呢？最后，被答辩人在民事反诉状中，前面说2019年10月25日欠本金115，200.00后面又说2019年11月1日出具《借条》时不清楚借款本金及本金是否已经还清，岂非自相矛盾？综上，二被答辩人欠款未清偿事实清楚，恳请法庭驳回其反诉，判决二被答辩人依法清偿欠款。本院经审理查明：2019年8月到2019年10月1期间，赵某通过支付宝、微信等方式向韩某2、韩某1及案外人苏某共计借款115，200.00元，其中向韩某2借款15，200.00元，向韩某1借款70，000.00元，通过韩某2在苏某卡中支取30，000.00元。苏某与韩某2是夫妻关系，韩某2使用了苏某的银行卡将钱借给二被告使用。本院认定上述事实的主要主要证据有，原、被告双方的陈述、欠条及转账记录等。本院认为：被告赵某、杨某向原告及第三人借款的事实存在，并且被告赵某在开庭审理中表示愿意偿还欠款。本诉被告（反诉原告）要求撤销涉案借条的诉讼请求，因在开庭审理中没有向本院出示证据予以证明。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：一、被告赵某、杨某共同偿还原告韩某1欠款70，000.00元，偿还韩某2欠款45，200.00元（其中包括苏某30，000.00元）。二、驳回反诉原告赵某、杨某的诉讼请求。本诉案件受理费1，600.00元由赵某、杨某承担。反诉案件受理费50.00元由赵某、杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  谷海云二〇二〇年一月十四日书记员  王力辉