wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终5号上诉人（原审被告）：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8号。统一社会信用代码：91500103202934004G。法定代表人：谢华兰，公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱大周，男，生于1964年2月15日，汉族，户籍地湖北省巴东县，现住湖北省宜昌市。原审被告：廖家华，男，生于1969年9月2日，汉族，户籍地福建省永泰县。上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2019）鄂0505民初447号民事裁定，向本院提出上诉。重庆江都建设（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无施工合同关系，本案不属于专属管辖，同时，双方也未就诉讼管辖进行过任何约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由被告住所地人民法院（即重庆市渝中区人民法院）管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人朱大周起诉提交了宜昌市保障住房建设管理有限公司与上诉人签订的《湖北省建设工程施工合同》、上诉人签发的[江都（2012）01]号《关于猇亭区重点企业保障性住房工程项目组织机构人员任职的通知》、重庆江都建设（集团）有限公司宜昌市保障性住房民众家园项目部出具的“完工单”等证据，拟证明其与上诉人形成建设工程施工合同法律关系。施工合同载明工程名称为：宜昌市保障性住房民众家园项目B1#-B9#楼；工程地点：猇亭区迎宾大道。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产所在地法院专属管辖，涉案工程位于湖北省宜昌市猇亭区，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的湖北省宜昌市猇亭区人民法院提起诉讼符合法律规定，猇亭区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年一月十三日书记员  易春枝
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初404号 申请人：代立军，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。 负责人：王治新。 被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。 法定代表人：李忠根。 原告代立军与被告长沙市建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人代立军于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司的银行存款500000元，或查封、冻结、扣押被申请人长沙市建筑工程有限责任公司相当价值的其他财产。申请人代立军以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司处投保的保险限额为500000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函（保单号：PZPP19430100900000000798）。 本院认为，申请人代立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司的银行存款500000元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人长沙市建筑工程有限责任公司价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。 案件申请费3020元，由申请人代立军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年一月十九日 代理书记员  刘 婷
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初266号原告：孟凯乐，男，汉族，生于1986年12月15日，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘海清，系郸城县正义法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱田田，系该公司员工。（代理权限：特别授权）原告孟凯乐与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凯乐的委托诉讼代理人刘海清、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人朱田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凯乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失113311元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年2月24日16时10分，原告驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车沿郸城县巴集乡至巴楼公路行驶至郸城县巴集乡至巴楼公路时，行驶至十字路口处躲避行驶的其他车辆侧翻到十字路口东北角的深沟中，造成车辆损坏的交通事故。由于原告的车辆在被告公司购买有保险，事故又发生在保险期内，原告特诉至法院，请求依法判决被告予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：1、在驾驶员具备合法驾驶资质、车辆事故发生时正常年检、不存在酒驾等保险免责情形的情况下，对于原告方的合理损失，愿在保险责任范围承担保险责任；2、本次事故是因原告躲避其他车辆造成的车辆损失，事故认定书中未查明其他车辆的车辆信息，我公司认为第三方车辆在本次事故中具有一定过错，应当承担一部分的赔偿责任；3、事故发生后我公司对该车进行现场勘验，并且在事故发生后对车辆进行了定损，该车的配件损失金额经我公司初步报价为25669元，即便是加上工时费损失应当在4万元以内，原告车辆损失评估过高，对于车壳进行了全部更换，我公司认为车壳应当可修复，应当以我公司定损的修复价格为准，变速箱并没有受到严重损失，不应当更换，鉴定报告中的其他项目金额过高，综上所述要求对车辆损失进行重新评估；4、车辆维修价格过高，请法院依法核实车辆的实际维修情况；5、关于本案的鉴定费及诉讼费，不属于保险合同约定的赔偿范围，我公司依法不予承担。拖车费根据施救难度和距离请法院依法酌情认定。本院经审理认定如下事实：2019年2月24日16时10分，原告孟凯乐驾驶其车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，在沿郸城县巴集乡至巴楼公路行驶至郸城县巴集乡至巴楼公路十字路口处时，为躲避行驶的其他车辆，致该车侧翻到十字路口东北角的深沟中，造成车辆损坏的交通事故。事故发生以后，原告孟凯乐支付施救费共计2000元。该事故经郸城县公安交通警察大队处理，适用简易程序于2019年4月8日作出第411625420190000173号道路交通事故认定书并认定，孟凯乐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，孟凯乐负全部责任。“豫Ｐ×××××”号小型轿车经本院委托中衡保险公估股份有限公司对该车进行车损价格评估，2019年5月22日，中衡保险公估股份有限公司出具编号为41ZH3CXFB2019003647号的交通事故车辆损失价值评估报告书，价格评估结果为：“豫豫Ｐ×××××”号小型轿车的标的评估值为人民币105011元整。原告孟凯乐支付评估费6300元。另查明，2018年11月8日，原告孟凯乐与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司签订保险合同，为“豫Ｐ×××××”号小型轿车投有“机动车商业保险”，且不计免赔率覆盖车损险及第三者责任险，其中机动车损失保险限额118812.8元，保险期间为2018年12月9日零时起至2019年12月8日24时止，事故发生在保险期内。上述事实有原告孟凯乐提交的道路交通事故认定书、原告孟凯乐身份证、驾驶证、“豫Ｐ×××××”号小型轿车行驶证、、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的保险单、中衡保险公估股份有限公司出具编号为41ZH3CXFB2019003647号的交通事故车辆损失价值评估报告书、中衡保险公估股份有限公司出具的评估费票据、郸城县奥鑫汽车维修有限公司出具的维修清单、维修证明及施救费票据、当事人委托诉讼代理人陈述在卷为证。本院认为,原告孟凯乐与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司签订的保险合同真实、有效，双方应当根据诚实信用原则按照保险合同的约定履行各自的义务。“豫Ｐ×××××”号号小型轿车发生事故在保险期内，原告孟凯乐在发生交通事故以后因为本人所有的车辆受损向该车投保的被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司主张赔偿，合法有据，本院予以支持。中衡保险公估股份有限公司出具编号为41ZH3CXFB2019003647号的交通事故车辆损失价值评估报告书中车损价格评估结果即车辆损失为105011元，本院予以认可。故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当在财产损失赔偿限额内赔偿原告孟凯乐105011元。原告孟凯乐所诉请的2000元事故施救费用及评估费6300元均系其为该事故所支付的实际必要、合理的费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司依法应当予以赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司申请对“豫Ｐ×××××”号小型轿车重新进行车损评估，因本院在就车损评估事项对其履行了告知义务，且41ZH3CXFB2019003647号号车损价格评估报告结论系经本院委托中衡保险公估股份有限公司专业技术机构按照规定的程序、标准和方法依法进行评估后作出，且被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司没有足以反驳的相反证据和理由，对其申请对“豫Ｐ×××××”号小型轿车的车损重新进行评估，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告孟凯乐车辆损失费105011元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告孟凯乐拖车施救费2000元及价格评估费6300元，合计为8300元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二0年元月十七日书记员 崔新愿
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3082号原告：张某，男，汉族，1992年2月29日生。委托诉讼代理人：陈相云，渑池县弘扬律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：杨某，女，汉族，1996年10月21日生，住渑池县。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈相云、被告杨某及其委托诉讼代理人李巧灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、由被告返还原告礼金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2017年8月17日举行婚礼。由于婚前原、被告接触较少，互不了解，没有感情基础，婚后二人性格不合，经常因为家庭琐事争吵，被告长期不回家，不尽家庭义务，不与原告过夫妻生活，原告找被告回家，总以各种理由推脱不回，自2017年8月20日原、被告分居至今。2018年9月19日，原告曾提起诉讼要求与被告离婚，贵院于2018年10月27日作出判决，不准、原被告离婚。自判决至今，被告依然没有改变。基于以上事实，原告认为，原、被告婚前没有感情基础，婚后没有建立良好感情且长期分居，婚姻名存实亡，故诉至法院。被告辩称，被告同意离婚。第一，去年法院判决不准离婚后，半年之内原告没有去找被告和好的举动。第二，被告认为不符合返还彩礼的法定条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十条规定，当事人请求返还彩礼的应符合以下情形：1、双方未办理结婚登记的；2、办理了结婚登记，但确未共同生活的；3、婚前给付导致给付人生活困难的，本案均不存在这三条情形。第三，诉状中的描述很多和事实不符。事实上分居时间与原告所称自2017年8月20日分居至今不符，在上次庭审中原、被告双方均承认。原、被告分居时间是2018年9月初，也就是2018年9月初原、被告分居之后一周内，原告就第一次向法院提起了离婚诉讼。双方登记结婚后于2018年9月初分居，原、被告双方共同生活了一年有余，并且原告说被告长期不回家，不尽家庭义务，不与原告过夫妻生活，这些都与事实不符。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告张某经人介绍与被告杨某相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，2017年8月17日举行婚礼。由于婚前原、被告接触较少，互不了解，没有感情基础，婚后二人聚少离多。原告张某于2018年9月27日向本院提起诉讼要求与被告杨某离婚，本院于2018年10月27日作出判决，不准原、被告离婚。原告张某称，自判决至今被告依然没有改变。基于以上事实，原告张某于××××年××月××日又向本院提起诉讼要求与被告杨某离婚，同时要求被告杨某返还礼金，并提供了婚财清单（见面礼2000元；订婚30000元；首饰28000；手机2000元；驾校报名费1800元；开店10000元；结婚60000万；结婚当天20000元，合计153800元）。本院认为，原告张某与被告杨某于2016年11月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2017年8月17日举行婚礼。婚后二人聚少离多，未能建立起夫妻感情。原告张某于2018年9月27日诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，现原告再次诉至本院要求离婚，充分说明二人没有感情基础，夫妻感情确已破裂，现原告诉求离婚，本院依法予以准许。关于原告返还礼金的诉求。原告所诉称的见面礼、首饰、手机、驾校报名、开店等所支出的费用，是为了培养感情的无偿赠与，不宜认定为彩礼。原告订婚、结婚所支出的礼金，综合原、被告结婚时间、共同生活时间、离婚原因等因素，可酌情予以返还礼金总额11万元的40%为宜。综上所述，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：准予原告张某与被告杨某离婚；原告杨某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼44000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  王留刚二〇二〇年一月十五日书记员  张艳艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初350号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李文，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金42,989.42元，利息55,523.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,576.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,089.44元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,989.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金42,989.42元；二、被告李文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,989.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.74元，减半收取437.37元，由被告李文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执84号被执行人:杜志强，男,1976年5月14日生，汉族，河南省临颍县人,住河南省临颍县。被执行人杜志强盗窃罪一案，该案(2019)苏0507刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜志强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜志强银行存款人民币2350.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年一月六日书记员  叶成敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初186号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨辉飞，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨辉飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨辉飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,249.64元(截止至2019年12月3日的欠款本金56,088.72元、利息67,710.42元、滞纳金及违约金1,242.10元、其他费用6,208.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨辉飞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,088.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨辉飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金56,088.72元；二、被告杨辉飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,088.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202.22元，减半收取计601.11元，由被告杨辉飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2112号申请执行人：陈思雄，男，汉族，1967年10月19日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：王彪，男，汉族，1976年10月27日出生，住重庆市忠县。被执行人：李启平，男，汉族，1963年09月15日出生，住重庆市忠县。关于申请人陈思雄与被执行人李启平、王彪借款合同纠纷一案，（2019）渝0233民初558号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金10万元及利息，案件受理费2600元。本院在执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，查封登记于被执行人王彪名下位于重庆市忠县的房屋，系轮候查封，且无优先权，无权处置，查封登记于被执行人王彪名下的车辆，未实际控制，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款本金10万元及利息，案件受理费2600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇二〇年一月二十一日法官助理 秦海棠书 记 员 李中山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初1088号原告：程俊锋，男，1972年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：翟阳宣，男，出生日期不详，汉族，住乌鲁木齐市。原告程俊锋与被告翟阳宣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告程俊锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张艳蕊二〇二〇年一月二十六日书记员  董慧敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初155号原告：骆仰华，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告：上海今右汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱东浩，经理。原告骆仰华诉被告上海今右汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告拒不交纳诉讼费用，并以本案纠纷涉嫌刑事犯罪为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于其在预交诉讼费期间拒绝交纳诉讼费用，又未提出缓交、减交、免交的申请，应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告骆仰华自动撤回起诉处理。审判员  李菁二〇二〇年一月十六日书记员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1581执恢11号 申请执行人：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。 法定代表人：杨克，董事长。 被执行人：临清市天成棉业有限公司，住所地：临清市东二环路北首。 法定代表人：于雪峰，公司经理。 被执行人：于雪峰，男，1963年1月23日生，汉族，住临清市。 被执行人：刘凤坤，女，1963年7月11日生，汉族，住临清市。 山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1576号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人的银行存款45万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  柏勇 二〇二〇年一月二十日 书记员  王辉
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初21号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人祝多友,男,1981年3月26日出生,汉族,专科毕业,户籍所在地安徽省亳州市利辛县,住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年11月28日被利辛县公安局刑事拘留,经利辛县人民检察院批准,于2019年12月9日被利辛县公安局逮捕。2019年12月27日被利辛县人民检察院取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）3号起诉书指控被告人祝多友犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年11月15日20时许,在利辛县上,被告人祝多友与祝某1酒后发生争执,继而发生打架。在打架过程中,祝多友头部受伤,祝某1脸部、头部、腿部受伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定:祝某1的人体损伤程度被评定为轻伤二级。并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人祝多友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人祝多友的刑事责任。 被告人祝多友对起诉书指控其犯罪罪名及事实均无异议。 经审理查明：2019年11月15日20时许,在利辛县上,被告人祝多友与祝某1酒后发生争执,继而发生打架。在打架过程中,祝多友头部受伤,祝某1脸部、头部、腿部受伤。经鉴定:祝某1的人体损伤程度被评定为轻伤二级。案发后被告人祝多友已赔偿被害人祝某112万元，取得被害人祝某1的谅解。 另查明：2019年11月28日，被告人祝多友主动到利辛县公安局纪王场乡派出所投案自首； 上述事实，被告人祝多友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、归案经过、强制措施凭证、调解协议、谅解书、收条等书证；证人管某、刘某、祝某2等人的证言；被害人祝某1的陈述；被告人祝多友的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据，足以认定。 本院认为：公诉机关指控被告人祝多友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人祝多友能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚;且已赔偿被害人损失，与被害人达成和解，取得被害人的谅解，亦可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人祝多友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇二〇年一月二十日 书记员  宋伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4883号原告：李友强，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：罗三容、尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限:代为参加诉讼活动，代为陈述诉讼请求及相关事实理由，代为调查收集证据，代为提交证据资料，代书法律文书，代签有关法律文件，代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。统一社会信用代码：91420000877603078G。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。代理权限：代为提出各类申请，代为选定鉴定机构，代为调解，代为提起上诉。原告李友强与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹卓，被告的委托诉讼代理人田苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李友强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款57158元、评估费2000元、施救费1000元，共计60158元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月11日，原告驾驶鄂Ａ×××××号车沿长征路由南向北行驶至中百超市门前时，因操作不当导致鄂Ａ×××××号车与道路东侧的隔离花坛相撞，造成车辆受损的交通事故。经孝感市交警三大队出具事故认定书认定原告负全部责任。事发后，原告按照被告公司的指示将车辆拖至被告公司指定维修地点维修，花费拖车检修费1000元。原告于2019年5月22日在被告综拓一部一团队处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。原告根据保险合同的约定向被告公司理赔未能达成一致意见，故而原告委托国宏信价格评估集团有限公司对本案事故车辆损失价格进行评估，经评估，该事故车辆的车辆损失价值为57158元，原告向该评估公司支付评估费2000元。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求判如所判令。被告平安保险公司湖北分公司辩称，保险公司对事故事实没有异议，在事故处理过程中，保险公司已对事故车辆进行定损，但原告无故不接收保险公司的定损结果，拒绝在保险公司指定处进行维修，并且事后也不告知保险公司其后期维修地点，阻碍保险公司核实查勘，重新定损，其不利后果应全部由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据五收据、评估报告、评估费发票，本院认为，原告提交的收据载明的不是支付施救费的内容，故对原告提交的收据依法不予采信，因被告在举证期内向本院申请重新评估，故应以重新评估的结果为准，本院对原告提交的评估报告的证明目的不予采信，而评估费，是保险事故发生后，被保险人所支付的合理的费用，具有真实性、合法性、关联性，对评估费发票予以采信；2.被告申请重新评估的评估报告，是由本院依法委托具有资产评估资质的机构及人员作出的，被告没有提供足以反驳的相反证据和理由，因而，应认定其证明力，且该评估报告具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李友强于2019年5月22日在被告处为其所有的鄂Ａ×××××号车投保机动车交强险和机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为125506.4元，保险期间均自2019年5月23日0时至2020年5月22日24时。2019年7月11日，原告李友强驾驶鄂Ａ×××××号车沿长征路由南向北行驶至中百超市门前时，因操作不当导致鄂Ａ×××××号车与道路东侧的隔离花坛相撞，造成车辆受损的交通事故。经孝感市交警部门认定，原告负事故全部责任。事发后，原告按照被告的指示将车辆拖至被告指定维修地点维修。因本次事故发生在保险期间，原告根据保险合同的约定向被告理赔未能达成一致意见，故而原告委托国宏信价格评估集团有限公司对本案事故车辆损失价格进行评估，并支付评估费2000元。之后，因原、被告对赔偿金亦无法达成一致意见，故原告起诉来院，请求依法裁决。在举证期内，被告向本院申请并经本院依法委托具有资产评估资质的机构对鄂Ａ×××××号车辆的损失重新评估。经重新评估，核定鄂Ａ×××××号车辆损失扣减残值后价格为人民币42981元。另查明，原告李友强于2015年5月28日取得鄂Ａ×××××号车的《中华人民共和国机动车行驶证》，于2009年12月30日取得了《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型C1D。本院认为，原告李友强作为AOT2P8号车的所有人，对该车具有保险利益。原告在被告处投保了机动车商业保险后，与被告之间的保险合同关系依法成立，并合法有效。原告车辆在保险期间发生保险事故后，依据保险合同享有向被告请求支付保险金的权利。交警部门的道路交通事故认定书的认定，经本院审查，确认其相应的证明力。本案原告提交的证据不足以证明其支付了施救费，故对其主张施救费1000元的诉请，本院不予支持。因鉴定费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该费用应由被告承担。经本院核定，原告的损失共计44981元（车辆损失42981元、评估费2000元），由被告在机动车商业保险中予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第六款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李友强保险赔偿金44981元；二、驳回原告李友强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告李友强负担190元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司公司负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  方晓华二〇二〇年一月十四日书记员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十二条第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任.第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另外有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限由约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5437号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。法定代表人：李迅，公司总经理。委托代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张方俊，男，1981年10月4日出生，汉族，住封丘县。委托代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州支公司）因与被上诉人张方俊保险纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险郑州支公司的委托诉讼代理人朱战文，被上诉人张方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险郑州支公司上诉请求：1、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2249号民事判决，改判驳回张方俊诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由张方俊负担。事实和理由：一、原审法院认为被上诉人具有诉讼主体资格错误。车上人员责任险保障对象是车上人员，当车上人员发生意外事故死亡时，索赔主体应为受害人赵建雪的直系近亲属，而非被上诉人。车上人员险中的人身伤亡赔偿金请求权具有人身依附性，请求权利不能转让。在原审中，被上诉人仅提供一份证明表示赵建雪的父母在收到赔偿款后放弃向被上诉人及平安保险郑州支公司索赔的权利，但该份证明并未表明夫妻二人将索赔权利转让给被上诉人的意思表示。另外，该证明也只能表明赵建雪父母的意志，并不能因此排除受害人的其他直系近亲属的索赔权利，也不能证明其他亲属将权利转让给被上诉人。二、本案事故受害人赵建雪的死因为“心梗发作死亡”，××，根据保险合同的相关约定，上诉人不应承担赔偿责任上诉人己经就免责情形对投保人进行提示并尽到了明确说明义务。在鉴定报告已经明确死因的情况下，根据谁主张谁举证的原则，应该由被上诉人来举证符合理赔情形，而非要求上诉人举证排除理赔情形，本案不适用举证责任倒置，原审法院举证责任分配错误。张方俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张方俊向一审法院起诉请求：1、判令平安保险郑州支公司赔付张方俊机动车车上人员责任险保险赔偿金人民币10万元。2、案件诉讼费用由平安保险郑州支公司承担。一审法院认定事实：2018年9月13日，张方俊所有的豫Ｇ×××××重型仓栅式货车在平安保险郑州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及车上人员责任险等险种，并投保了不计免赔，其中车上人员责任险保险金额100000元，保险期限自2018年9月30日至2019年9月29日，被保险人为张方俊。2019年3月13日2时50分许，张方俊的司机赵建雪驾驶豫Ｇ×××××重型仓栅式货车行驶至京港澳高速公路666公里加400米东半幅时发生事故，撞上路边护栏，造成车辆受损、路产损坏及赵建雪死亡的结果，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队对该事故作出第419910120190000002号道路交通事故认定书，该事故认定书载明：因证据不足、事实不清、无法认定驾驶员赵建雪是事故前或者事故后死亡。另，2019年3月13日，张方俊向赵建雪的家属赵孟领、蔡秀芳支付170000元。一审法院认为，关于张方俊是否有诉讼主体资格，依据《中华人民共和国保险法》第四十八条：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。涉及到本案，平安保险郑州支公司提供的证据均显示张方俊是案涉车辆所有权人、车主，是被保险人，如果死者赵建雪是因为事故死亡的，车主或者平安保险郑州支公司可能需要向死者承担赔偿责任。故基于事故发生，张方俊可能具有保险利益，因此张方俊具有本案诉讼主体资格。关于平安保险郑州支公司应否向张方俊赔付机动车车上人员责任险保险金10万元。张方俊为案涉车辆投保了车上人员责任保险并交纳相应保险费，平安保险郑州支公司应严格按照保单约定履行义务。平安保险郑州支公司提供的《机动车综合商业保险条款》中关于机动车车上人员责任保险的定义为“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”免责条款为“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡。”本案中，赵瑞雪在驾驶案涉车辆过程中发生事故死亡，经鉴定，赵建雪符合心梗发作死亡的特征，交警部门对案涉事故出具的道路交通事故认定书载明“因证据不足，事实不清，无法认定驾驶员赵建雪是事故前或者事故后死亡”。在不能确定赵建雪是因为交通事故而诱发心梗死亡，还是因心梗猝死而引起交通事故的情况下，平安保险郑州支公司不能排除赵建雪系因交通事故诱发心梗而死亡，案涉事故具有突发性和非本意性，属于保险条款中定义的意外事故，故平安保险郑州支公司应按照保险合同约定向具有保险利益的人支付车上人员责任险保险金。张方俊已经向赵建雪的亲属支付因赵瑞雪因本次事故死亡的赔偿金170000元，故对张方俊要求平安保险郑州支公司支付车上人员责任险100000元的诉请，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经一审法院审判委员会讨论，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付张方俊车上人员责任险保险金100000元。案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院审理查明事实与一审法院认定一致。本院认为，关于保险公司应否免责问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经鉴定，赵建雪符合心梗发作死亡的特征，交警部门对案涉事故出具的道路交通事故认定书载明“因证据不足，事实不清，无法认定驾驶员赵建雪是事故前或者事故后死亡”，上诉人上诉称赵健雪××死亡，上诉人应当免赔，但上诉人并不能提供证据证明赵健雪系在事故发生前死亡，即上诉人不能提供证据证明赵健雪死亡与交通事故无因果关系，故上诉人主张免赔的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于张方俊主体是否适格问题。张方俊与平安保险郑州支公司签订《机动车车上人员责任保险保险责任合同》属于双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行。张方俊作为被保险人已经向车上人员赵建雪的亲属支付因赵瑞雪本次事故死亡的赔偿金170000元，故张方俊依法取得向平安保险郑州支公司索赔的权利，一审法院判令平安保险郑州支公司在机动车车上人员责任保险限额内赔付张方俊100000元并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 高凤娜审判员 浮代飞二〇二〇年一月十七日书记员 张永强
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终823号 上诉人（原审被告）：陈波，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：肖若遥，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：陈志梯，男，1946年1月7日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 原审被告：福建天蒂家装饰设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路338号福城花园（福成花园）2#楼1-3层02商场。 法定代表人：陈志梯。 原审被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼（仅限办公用途）。 法定代表人：陈圣泳。 上诉人陈波与被上诉人肖若遥、原审被告陈志梯、福建天蒂家装饰设计有限公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈波未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  汪 霞 审判员  唐宇恒 二〇二〇年一月十六日 书记员  方 欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39769号之一原告深圳市明晶达电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园6栋5楼南面，统一社会信用代码914403003060178842。法定代表人王兵。委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托代理人徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告深圳市鑫茂佳科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区南亭路47号门卫室102D栋一楼，统一社会信用代码914403007542954157。法定代表人宋双来。关于本院受理的（2019）粤0306民初39769号原告深圳市明晶达电路科技有限公司诉被告深圳市鑫茂佳科技有限公司定作合同纠纷一案，原告深圳市明晶达电路科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被告深圳市鑫茂佳科技有限公司名下价值人民币217619.72元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保险单号：2997499041320190016979】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被告深圳市鑫茂佳科技有限公司名下价值人民币217619.72元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  江  明二〇二〇年一月十日书记员 李玉莹(兼)
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初740号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号百子巷，统一社会信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉。原告殷庆与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告殷庆未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告殷庆在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇二〇年一月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2299号 原告:山东圣润集团有限公司，住所地：嘉祥县呈祥街与机场路交汇处西北角，统一社会信用代码：913708295804295075。 法定代表人：宋新省，系该公司执行董事兼经理。 被告:马伯占，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：曹县百赞安装工程有限公司，住所地：菏泽市曹县古营集镇马庄村，统一社会信用代码：913717210687339720。 法定代表人：李丰，系该公司执行董事。 原告山东圣润集团有限公司诉被告马伯占、曹县百赞安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告山东圣润集团有限公司撤回起诉。 案件受理费28859元，保全申请费5000元，合计33859元，由原告山东圣润集团有限公司负担。 审判员  张深青 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈婉婉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1120号之二申请执行人：吴桃香，女，1968年3月27日出生，汉族，住安义县。被执行人：胡保金，男，1958年6月21日出生，汉族，住安义县。被执行人：张爱英，女，1960年7月27日出生，汉族，住安义县。申请执行人吴桃香与被执行人胡保金、张爱英民间借贷纠纷一案，本院在执行中冻结了被执行人胡保金、张爱英名下银行存款等相关财产，现双方达成了执行和解协议，申请执行人吴桃香向本院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）赣0123执1120号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年一月二十三日书记员  夏 寒
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0303行审3号申请执行人：十堰市张湾区人力资源和社会保障局。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路43号。负责人：李军。被执行人：十堰市恒通物流有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中。申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局（以下简称张湾区人社局）于2020年1月6日向本院申请强制执行张某行处[2019]03号行政处理决定、张某监罚[2019]03号行政处罚决定。本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人张湾区人社局称：对被执行人违反劳动保障法律的行为，我局于2019年6月19日依法作出行政处罚处理决定，2019年6月19日将决定送达被执行人，于2019年12月23日下达了履行催告书，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院依法强制执行以下行政处罚：1、罚款20000元；2、支付拖欠陈绪林等68名劳动者工资780507元。经查，案涉68名劳动者已有31名劳动者向十堰市茅箭区人民法院提起民事诉讼主张权利，现十堰市茅箭区人民法院已经受理该部分案件。本院认为，部分劳动者已经选择通过民事诉讼途径维护其权利，而申请执行人申请执行的决定不具有可分性，申请执行人张湾区人社局的强制执行申请，本院无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百五十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回十堰市张湾区人力资源和社会保障局的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判员 李 艳二〇二〇年一月二十日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3567号申请执行人：徐正春，男，1963年4月4日出生，住泗阳县。被执行人：李兴满，男，1970年4月17日出生，住泗阳县。申请执行人徐正春与被执行人李兴满借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理，本案执行标的161750元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查明被执行人名下有位于泗阳县××服装城××单元××室房产，本院于2019年9月16日查封，本案已轮候查封。4.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。被执行人李兴满于2020年1月21日出具书面还款计划并由其儿子李雨担保还款，内容如下：1.李兴满于2020年1月21日还款1000元；2.李兴满从2020年2月份开始，每月月底前还款500元；3.如李兴满有任意一期未履行，由李雨担保还款。申请执行人徐正春于2020年1月22日签字确认同意上述还款计划。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等证据证实。本案执行到位1000元，尚有160750元及执行费2326元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3567号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇二〇年一月二十二日书记员  王闽江
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1878号 原告：**瑶族自治县商业企业改制服务办公室，住所地：**瑶族自治县沱江镇苍松东路。 法定代表人：李盛宾，任该办公室主任。 委托诉讼代理人：张军，该办公室法律顾问。 被告：尹邦见，男，1983年3月4日出生，瑶族，安徽省淮南市潘集区人，户籍地址安徽省淮南市。 原告**瑶族自治县商业企业改制服务办公室与被告尹邦见房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告尹邦见经本院传票传唤(公告)未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**瑶族自治县商业企业改制服务办公室向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《房屋场地租赁合同》；2.判令被告向原告给付2018年10月1日至2019年9月30日的租金8万元及本案法律文书生效前的租金；3.判令被告向原告支付违约金1万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原、被告签订了《房屋场地租赁合同》，合同约定：一、租赁房屋及场地范围：商业办现办公大楼；二、租赁时间：10年(即2012年10月1日至2022年9月30日)；三、租金及上交办法：第一年租金5万元人民币，以后每年租金逐年递增5000元。在合同签订之日，由乙方一次性交齐第一年的租金给甲方，次年租金必须在本年的7月30日前交给甲方，否则逾期按违约处理；四、违约责任：如乙方因各种原因中途毁约，甲方不退当年租金，并处乙方违约金一万元。合同签订后，双方按合同履行，然到了2018年7月30日，被告依约应该交纳2018年10月1日至2019年9月30日的租金8万元，可被告迟迟未交，这期间，原告多次追讨未果，现被告拖欠租金已一年有余，其以自己的行为表明不履行合同约定的交付租金的主要义务，其行为已违反了《合同法》第60条、第94条之规定，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据一，《房屋场地租赁合同》，拟证明原、被告签订了租赁合同，约定了相关事项。 证据二，《房租催缴通知》，拟证明原告向被告进行了租金催缴。 对原告提交的两份证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 被告尹邦见未出庭，亦未向本院提交答辩材料和证据。 本院经审理认定法律事实如下：2012年3月28日，甲方**瑶族自治县商业事务管理办公室与乙方被告尹邦见签订《房屋场地租赁合同》，乙方自愿租赁甲方现有球场、老会议室、老办公楼一栋(三层)、空草坪、老简易房用于经营法律法规政策允许的商业活动，合同具体约定：一、租赁房屋及场地范围：商业办现办公大院(详见红线图)；二、租赁时间：10年(即2012年10月1日至2022年9月30日)；三、租金及上交办法：第一年租金5万元人民币，以后每年租金逐年递增5000元。在合同签订之日，由乙方一次性交齐第一年的租金给甲方，次年租金必须在本年的7月30日前交给甲方，否则逾期按违约处理；四、其他事项：7、违约责任：如乙方因各种原因中途毁约的，甲方不退当年租金，并处乙方违约金一万元。2019年5月20日，原告向被告催缴2018年10月1日至2019年9月30日的租金8万元，要求其在2019年6月10日前缴清，被告签收但至今未缴纳租金，原告遂向本院起诉。 本院认为，本案因房屋租赁产生纠纷，本案应定性为房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同虽现仍在合同履行期限内，但被告经原告催缴后仍未缴纳租金，现已逾期一年有余，已严重违反合同约定，原告要求解除租赁合同的诉请合法有据，应予支持，合同解除前被告未缴纳的租金仍应缴纳。双方对违约责任的约定是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，该约定有效，被告违约的，应当按约定支付违约金。被告尹邦见经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告尹邦见与**瑶族自治县商业事务管理办公室于2012年3月28日签订的《房屋场地租赁合同》； 二、被告尹邦见于本判决生效之日起五日内向原告**瑶族自治县商业企业改制服务办公室支付2018年10月1日至2019年9月30日的租金8万元，并支付2019年10月1日起至本判决生效之日止的租金(按8.5万元/年以实际天数计算)； 三、被告尹邦见于本判决生效之日起五日内向原告**瑶族自治县商业企业改制服务办公室支付违约金1万元。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费560元，由被告尹邦见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  唐明生 人民陪审员  伍冠玲 人民陪审员  涂江琴 二〇二〇年一月六日 书 记 员  柏 帆 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2020)陕0621执恢2号 申请执行人:高佳，男，1981年12月1日出生，汉族，陕西省延长县居民，住延长县，公民身份号码：61062XXXX112010030。 被执行人：姜涛，男，1979年6月27日出生，汉族，陕西省延长县居民，住延长县油矿小区，公民身份号码：61042XXXX906273710本院在执行高佳申请执行姜涛保证合同纠纷一案中，申请执行人高佳于2020年1月9日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初491号民事调解书及终结本次执行裁定书申请恢复执行，要求被执行人姜涛偿还借款本金84500元，并承担案件受理费2551元及执行申请费。本院于2020年1月9日立案执行，于当日向被执行人姜涛送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人姜涛在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人高佳于2020年1月9日以双方当事人达成还款协议为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执恢2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  房 国 平审  判  员  张 亚 媚审  判  员  李    强 二〇二〇年一月十五日 书  记  员  古 江 伟 202006212201806214911
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5310号 原告：孔德全，男，汉族，1970年1月18日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区阳翟二路2号。 法定代表人：郭之通，院长。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 原告孔德全与被告厦门市第三医院人事争议一案，本院于2019年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孔德全的委托诉讼代理人马标龙与被告厦门市第三医院的委托诉讼代理人陶京铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告已补发工资人民币（币种，下同）32000元；2.判令被告今后补发2017年度50%考核奖、2018年度考核奖、2018年度文明奖时应足额予以支付；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月入职厦门市第三医院，于2019年5月1日与被告解除劳动关系。原告在职期间，被告因周转资金不足未能向原告发放2017年度50%考核奖、2017年度综治奖、2018年度考核奖、2018年度文明奖。解除劳动关系后，于2019年8月6日决定补发2017年度综治奖。被告在补发工资时拒不向原告支付上述应发工资。原告认为，被告应补发给原告2017年度综治奖32000元。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出厦同劳仲案[2019]875号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。但被告的行为明显违反了我国《劳动法》《劳动合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 被告厦门市第三医院辩称，1.被告并未拖欠原告工资，案涉的是年度考核奖、综治奖、文明奖，这是政府财政对行政机关及事业单位进行的奖励，并不属于工资组成。被告属于差额拨补的事业单位，该部分奖励要依靠在职职工的创收，被告补发的三项奖励来源于原告辞职后在职职工的辛勤劳动，原告没有权利获得该补发的三项奖励。2.原告在申请辞职时明确承诺不再向被告要求发放该三项奖励金，现在原告出尔反尔，提出要求，违背诚实信用原则，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的厦门市事业单位解除人事（劳动）关系证明、厦门市第三医院2017年度考核奖发放方案、厦门市第三医院2018年度文明奖发放方案、厦门市第三医院2017年综治创安追加一次性绩效工资（综治奖）分配方案、仲裁裁决书及送达证明、手机拍照图片等六组证据；被告举示的辞职申请、告知书等两组证据。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年1月，原告入职被告单位。2019年3月13日，原告提交辞职申请。2019年5月1日，原被告双方解除劳动合同。2019年9月12日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人支付已补发工资32000元；被申请人补发2017年度50%考核奖、2018年度考核奖时应足额予以支付。2019年11月7日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]875号裁决书，裁决驳回孔德全的所有仲裁请求。该裁决书送达后，原告对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查，2018年12月24日，原告本人提交一份《告知书》交由厦门市第三医院，该《告知书》载明：“根据医院有关规定，因个人原因自动向医院提出辞职，自离院之日起本人须放弃医院所有再补发福利及再补发款项（包括城市文明奖、年度考核奖及综治奖），且今后本人不再主张任何其它权利，特此告知。厦门市第三医院2019年4月25日被告知人签名：孔德全2019年4月25日。” 再查，原告举示的《厦门市事业单位解除人事（劳动）关系证明》中“解除（终止）合同原因”一栏中孔德全在解聘人（签章）处签字，且该处上方手写“本人自愿提出辞职，不要求任何经济补偿。” 本院认为，本案的争议焦点为原告书写的《告知书》的效力问题。原告认为《告知书》并非其自愿出具的，而是离职时被告要求签写的。该意见证据不足，本院不予采纳。理由如下：原告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该《告知书》的法律后果。仅凭原告提供的照片并不足以证实其出具《告知书》时非自愿的。同时，原告在《厦门市事业单位解除人事（劳动）关系证明》“解除（终止）合同原因”一栏中也手写备注“本人自愿提出辞职，不要求任何经济补偿。”该内容与其告知书的内容也能形成相互印证。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本院认为，原告出具的《告知书》系原被告双方关于终止劳动合同所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故，原告要求被告支付补发的考核奖、综治奖、文明奖等奖金，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孔德全的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孔德全负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇二〇年一月二日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40843号原告：上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司，注册地上海市。法定代表人：桂恩亮。委托诉讼代理人：王瑞珅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海广茂达智能机器人有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐哲敏。委托诉讼代理人：丁绍伦，男。原告上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司与被告上海广茂达智能机器人有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司于2020年1月15日以双方对账存在差异，需进一步确认为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币9,587.28元，由原告上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司负担。审 判 长  韩伟清审 判 员  林 叶人民陪审员  石定伟二〇二〇年一月十五日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执恢23号之二 被执行人蒙永松，男性，荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执恢23号之二裁定书，于2020年01月22日向被执行人蒙永松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦南山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙永松在财付通支付科技有限公司08XXXXXXXom账户内存款人民币233.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月二十二日 书记员  何 玲
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执74号申请执行人：李翔，男，汉族，现住周村桃园。被执行人：刘洋，男，汉族，现住周村区。被执行人：高颖，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初3302民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘洋、高颖在各银行账户内存款103570.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项100000.00元，案件受理费及申请费共计2170.00元，执行费1400.00元）；若无存款或存款不足103570.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇二〇年一月七日书记员  韩小静
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初128号原告：左兴名，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。被告：胡明柱，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：郭秀清，女，1969年1月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告左兴名与被告胡明柱、郭秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告胡明柱、郭秀清下落不明，公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 贺 飞审判员 马 翔审判员 余明平二〇二〇年一月十五日书记员 蔡远乐
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执592号 申请执行人牡丹江市和利钢材经销处，住所地牡丹江市爱民区。 被执行人庞金福，男，1969年12月15日出生，汉族，某工厂厂长，住所地龙江县杏山乡杏山村9组。 本院在执行牡丹江市和利钢材经销处与庞金福买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑1003民初563号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人庞金福偿还申请人牡丹江市和利钢材经销处XXXXXX元，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、实现债权为0元。 本院认为，本案中申请执行人牡丹江市和利钢材经销处享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人庞金福是否有履行债务能力。本案已向被执行人庞金福发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人牡丹江市和利钢材经销处，现被执行人无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1003执592号案件的本次执行程序。 申请执行人牡丹江市和利钢材经销处享有要求被执行人庞金福继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人庞金福负有继续向申请执行人牡丹江市和利钢材经销处履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟东 审判员  马永江 审判员  崔思敏 二〇二〇年一月六日 书记员  李春辉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终75号上诉人（原审原告）:俞小兵，男，1966年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：唐恒发，男，1964年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人俞小兵因与被上诉人唐恒发民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初5710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人俞小兵于2020年1月13日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人俞小兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人俞小兵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珺审判员  蔡胜友审判员  邓 华二〇二〇年一月十三日书记员  赵灿灿
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5629号被执行人：王琛，男，1980年12月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113刑初965号刑事判决书已经发生法律效力。该法律文书责令被告人王琛退赔各集资参与人的经济损失，现本院刑事审判庭将本案移送执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王琛银行存款人民币8,360,000元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王琛相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 清二〇二〇年一月二十一日书记员 张玉麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初46号 申请人：宫宏光，男，1990年11月22日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。 被申请人：王修彤，男，1994年6月12日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：刘美平，女，1963年2月10日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院受理申请人宫宏光与被申请人王修彤、刘美平民间借贷纠纷一案后，申请人宫宏光于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王修彤、刘美平在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值20万元。中国大地财产保险股份有限公司大连分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人宫宏光的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王修彤、刘美平在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值20万元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马茵 二〇二〇年一月十三日 书记员  王璐
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初167号 原告：严爱玲，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：何兵兵，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告严爱玲与被告何兵兵民间借贷纠纷一案中，原告严爱玲于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告严爱玲现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严爱玲撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告严爱玲负担。 审判员 刘 英 二〇二〇年一月二十日 书记员 刘燕飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初929号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韦云亮，男，1989年7月12日出生，壮族。被告：覃宝荣，男，1958年12月5日出生，壮族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韦云亮、覃宝荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，韦云亮、覃宝荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令韦云亮、覃宝荣偿还截至2019年5月13日的本金53739.86元、利息700.61元、罚息161.06元、违约金1363.21元、催款函费200元；2、判令韦云亮、覃宝荣支付自2019年5月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对韦云亮所购×××号车辆享有优先受偿权。被告韦云亮、覃宝荣未作答辩。经审理查明：2018年2月2日，韦云亮、覃宝荣为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79085％，优惠月利率0.33468％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。韦云亮购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，韦云亮、覃宝荣未按约定如期还款，截至2019年5月13日，韦云亮、覃宝荣尚欠贷款本金53739.86元、利息700.61元、罚息161.06元、违约金1363.21元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。韦云亮、覃宝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦云亮、覃宝荣于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月13日的贷款本金53739.86元、利息700.61元、罚息161.06元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韦云亮、覃宝荣于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1363.21元；三、被告韦云亮、覃宝荣于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告韦云亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告韦云亮、覃宝荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初75号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区青垒头路1号。法定代表人：陈高峰。被告：陈高峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告与被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司（以下简称海上大众公司）、陈高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月13日的本金24375元、罚息124.01元、违约金562.5元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告海上大众公司所有的车牌号×××的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年3月16日，被告海上大众公司（作为借款人）、陈高峰（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款1875元；基本月利率0.87083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，海上大众公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告海上大众公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月13日，二被告尚欠本金24375元、罚息124.01元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月13日的贷款本金24375元、罚息124.01元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金562.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终11号上诉人（原审被告）：襄阳能源集团有限责任公司。住所地襄阳市长虹北路29号。被上诉人（原审原告）：尚维琛，女，汉族，1967年12月1日出生，住襄阳市樊城区。原审被告：襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司。住所地保康县城关镇光千路129号。上诉人襄阳能源集团有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服保康县人民法院（2019）鄂0626民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。襄阳能源集团有限责任公司上诉称，本案案由为民间借贷纠纷，但事实上襄阳能源集团有限责任公司及襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司均没有与被上诉人尚维琛签订借款合同，襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司也没有向被上诉人出具收款收据，原审法院认定事实错误，违背程序正义。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市樊城区人民法院或者襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人尚维琛及原审被告襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司均未作书面答辩。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉讼请求、起诉时的事实和理由确定案件管辖权。本案原审原告尚维琛请求原审被告襄阳能源集团有限责任公司及襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司偿还借款本息，故本案应以民间借贷纠纷确定管辖。由于民间借贷纠纷属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原审被告襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司住所地在保康县城关镇光千路129号电力公司院内，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于各方当事人是否签订借款合同、是否出具借条，系案件实体审理中解决的问题，不影响本院以被告住所地确定案件管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年一月十七日书记员 余晓航
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初41号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李百兴，男，1984年2月4日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区。曾因犯抢劫罪于2000年12月26日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑十年；又因犯非法持有毒品罪于2012年12月12日被福建省高级人民法院判处有期徒刑七年，2018年1月27日刑满释放。因本案于2019年9月19日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年10月24日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]749号起诉书指控被告人李百兴犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人李百兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 一、2019年8月1日凌晨，被告人李百兴到长乐区某小区门口，打开林某1停放在该处的小车车门，后在小车的后备箱里盗走二双乐秀牌旱冰鞋。经长乐区价格认证中心鉴定，二双乐秀旱冰鞋价值人民币756元。案发后，已追回上述被盗物并发还给失主。 二、2019年8月11日凌晨，被告人李百兴到长乐区，打开林某2停放在车库内小车车门，后在小车后排座位中间储物箱内盗窃走长寿尊爵牌香烟一条、硬中华烟二包。经长乐区价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值人民币380元。 三、2019年8月18日凌晨，被告人李百兴到长乐区金色海岸地下车库，打开王某停入在车库内的小车车门，后在小车的副驾驶座位前面的储物箱内偷走一条云烟大重九牌香烟。经长乐区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1000元。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李百兴的供述，被害人林某1、林某2、王某的陈述，指认现场笔录及指认照片，价格认定结论书，扣押清单及发还清单，刑事判决书，刑满释放证明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人李百兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李百兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李百兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李百兴判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李百兴对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 一、2019年8月1日凌晨，被告人李百兴到长乐区某小区门口，打开林某1停放在该处的小车车门，后在小车的后备箱里盗走两双乐秀牌旱冰鞋。经长乐区价格认证中心鉴定，两双乐秀旱冰鞋价值人民币756元。案发后，已追回上述被盗物并发还给失主。 二、2019年8月11日凌晨，被告人李百兴到长乐区，打开林某2停放在车库内小车车门，后在小车后排座位中间储物箱内盗窃走长寿尊爵牌香烟一条、硬中华烟二包。经长乐区价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值人民币380元。 三、2019年8月18日凌晨，被告人李百兴到长乐区金色海岸地下车库，打开王某停入在车库内的小车车门，后在小车的副驾驶座位前面的储物箱内偷走一条云烟大重九牌香烟。经长乐区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1000元。 2019年9月18日，被告人李百兴在福州市长乐区某酒吧门口被公安民警抓获，并在其家中查获盗窃的两双乐秀牌旱冰鞋。 上述事实，被告人李百兴在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某1、林某2、王某的陈述，指认现场笔录及指认照片，价格认定结论书，扣押清单及发还清单，刑事判决书，刑满释放证明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人李百兴在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李百兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人李百兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李百兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李百兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十九日起至二○二○年五月十八日止。） 二、追缴被告人李百兴的犯罪所得人民币1380元，分别返还被害人林某2、王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李峰海 二〇二〇年一月十五日 法官助理刘晓琳 书记员李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初569号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区爱心超市，经营场所辽宁省沈阳市沈河区。经营者：高梅。原告上海飞电器股份有限公司与被告沈阳市沈河区爱心超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  史致鹤审 判 员  王时钰人民陪审员  谭伟坡二〇二〇年一月十日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执保4号 申请保全人：李长平，女，1976年7月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张东生，男，1973年10月13日出生，汉族，住成都市成华区，系李长平丈夫。 被保全人：马飞，男，1980年5月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：四川腾达建筑工程有限责任公司。 法定代表人：杨武平。 在本院受理申请保全人李长平与被保全人马飞、四川腾达建筑工程有限责任公司“买卖合同纠纷”一案过程中，申请保全人李长平于2020年1月9日向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人马飞、四川腾达建筑工程有限责任公司的财产予以查询，并对查询到的财产在20万元内予以保全。申请保全人李长平在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司购买了责任限额为20万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2020年1月6日作出（2020）川1921民初187号民事裁定书，裁定准许其保全申请，申请保全人李长平在收到该裁定后，依法请求予以执行。 本院认为，申请保全人李长平的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人马飞、四川腾达建筑工程有限责任公司的财产予以查询，并对查询到的财产在20万元内予以保全。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年一月九日 书记员  李玲
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初111号原告：胡耀文，男，汉族，1972年11月02日出生，进贤县人，住江西省进贤县。委托代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：文景卫，男，汉族，1970年10月15日出生，进贤县人，住江西省进贤县。被告：上饶市鸿瑞汽车运输服务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区叶挺大道263号，统一社会信用代码：913611025787799118。法定代表人：章干河。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码：913411007233247703。法定代表人：蓝田玉。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码：91361100F38817744B。法定代表人：程向民。本院在审理原告胡耀文诉被告文景卫、上饶市鸿瑞汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年1月10日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告胡耀文要求撤回起诉的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告胡耀文撤回起诉。本案案件受理费减半收取6703元，由原告胡耀文负担。审 判 员 付阳春二〇二〇年一月十日法官助理 郝若兰书 记 员 吴艺蕾
文书内容河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初6号            公诉机关              舞阳县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人段中甫,男,1958年7月13日出生于河南省舞阳县,汉族,初中毕业,住舞阳县。因本案于2019年10月26日被刑事拘留，2019年11月9日被逮捕。现被羁押于舞阳县看守所。                  辩护人              刘松杰，河南华表律师事务所律师                        公诉机关指控情况              起诉书文号              漯舞检一部刑诉〔2019〕224号                              指控事实                    2019年8月18日下午,被告人段中甫因琐事在其家附近与同村居民段庆辽发生争执,被告人段中甫持砖块将段庆辽头部打伤。经鉴定,被害人段庆辽头部所受损伤程度为轻伤一级。                        指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑一年以上一年六个月以下,缓刑二年以上三年以下。                        被告人及      辩护人意见              被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对以上指控及量刑建议无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人段中甫犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段中甫系初犯偶犯,犯罪以后被传唤到案,能够如实供述自己的罪行,自愿适用认罪认罚从宽制度,已赔偿被害人并取得被害人谅解,且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                        判决结果                    被告人段中甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                              审  判  员   程攀峰                                   二Ｏ二Ｏ年一月十四日                                         书   记   员   王超凡
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执79号申请执行人：内蒙古玺园房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区3号楼一单元1031号。法定代表人：王继忠，该公司董事长。被执行人：闫丙义，男，现住呼和浩特市。被执行人：周丽红，女，现住呼和浩特市。本院在执行内蒙古玺园房地产开发有限责任公司与闫丙义、周丽红追偿权纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2019）内0121民初3066号民事判决书的执行。本裁定立即执行。  审 判 长  冯岩审 判 员  菅蓓蓓审 判 员  孙淑红 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  王沛冉