吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初88号原告：李大举，男，1956年2月12日生，汉族，系白城市强制隔离戒毒所退休职工，现住白城市。被告：白城市自来水公司。法定代表人：王铁成，系总经理。委托诉讼代理人：刘冠祺，系公司职工。委托诉讼代理人：马致远，系公司职工。原告李大举与被告白城市自来水公司（以下简称自来水公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大举、被告自来水公司委托诉讼代理人刘冠祺、马致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大举向本院提出诉讼请求：自来水公司，为了本公司的工作方便，在2015年6月间，未与业主商量，擅自废弃业主室内原自来水入户管道，违法占用业主公用通道（消防通道）改建自来水入户管道，妨害业主正常生活，原告请求人民法院依法对被告作出，排除妨害，恢复原状或赔偿损失，即：搬运损失费一万五千元的法律裁决。事实和证据：原告于1998年1月23日搬家入住，房屋所有权证为，白房权证白字第XXXX号。原告入住此楼时自来水入户管道、水表均安装在住户卫生间，自来水铁管在卫生间门旁，上下垂直走向。2015年6月，自来水公司为了防止住户窃水和抄表方便，未征求业主的意见，擅自在每层楼公用通道（长2.10米*宽1.10米）上改建自来水管道入户工程。工程队在每层楼公用通道东侧楼板上垂直打孔（直径8CM，距北墙26CM，距东墙15CM）竖向安装塑料管道（1-7楼），在管道两侧，横向安装分户管道，并在各分户管道间，距地面1米高以内，安装挂锁的水表盒（长42cm*宽13cm*缸20cm），每层楼分别安装2层；和4层水表盒。为了防冻他们在官道上缠绕防寒护套，从而更加缩小通道空间的狭窄面积，给日常生活带来了诸多不便，给消防安全、业主人员疏散埋下了诸多的安全隐患。截至今日，自来水公司改建前，室内卫生间废弃的管道仍在此处，本人尚未拆除。理由和法律依据：1998年1月23日，我搬家入住此楼时，将女儿学习用的德国切尔立式120钢琴（长150CM*宽60CM*高120CM）搬到6楼。女儿出嫁时，我们将钢琴陪嫁给了她，由于自来水公司2015年管道改建的妨碍，我们的承诺至今尚未实现。随着的外孙子的出生长大，孩子的基础教育和日常的练琴弹奏，严重影响了两代人的学习，另外，随着我们夫妇二人年龄增长，每天蹬6楼上上下下十分困难，几年前，我们就购买了电梯房，可是为搬琴一事伤透了脑筋，犯了难，迟迟推迟搬家计划，在自来水公司改建后，我曾两次找到搬家公司，他们到我住处实际查看，就钢琴搬运问题，他们提出来几个方案，并拿来木板，制作了钢琴模型。现场人工演示从楼道抬下，结果都因自来水公司管道改建，侵占通道，妨碍搬运而失败告终。搬家公司提议“唯一的办法就是，卸窗户、扒窗台，焊一铁箱子，将钢琴等大件物品装上，租用20米以上的长臂吊车，从窗台吊出，事后将楼窗内外修复，但就此项人工、机械搬运等费用大约在3万元左右”。自来水公司，擅自占用、处分业主共有部分，侵占公共通道，损害房屋承重结构，改建自来水管线，进行经营性活动，其行为严重侵害了业主的合法权益，妨害了业主的正常生活。根据《中华人民共和国物权法》第83条业主义务及权益维护，业主应当遵守法律、法规以及管理规约......业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件，具体应用法律若干问题的解释（2009年5月14日）第三条除法律、法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第6章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、房顶等基础结构部分、通道、楼梯、大堂等公共通行部分；消防、公共照明等灯附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分；第十四条，建设单位或者其他行为人，擅自占用、处分业主共有部分改变其使用功能，或者进行经营活动，权利人请求排除妨害，恢复原状，确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。第十五条，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会，依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第83条第2款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（四）违章加建、改建、侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其它共有部分。第83条业主义务及权益维护的理解与适用：“受到侵害的业主个人依据民事诉讼法等法律的规定，向人民法院提起诉讼”。根据上述事实和证据，理由和法律根据，请求人民法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。自来水公司辩称，1.自来水公司的行为无过错。2014年，自来水公司按白城市委、市政府的统一安排，对全市范围内老旧房屋自来水进行改造，在改造过程中严格依据统一的改革方案、设计规划及设计图纸进行，无论管道走向还是水表放置位置都是统一设计、统一标准施工，其设计理念之一就是方便业主生活。且李大举自2014年使用至今，足以说明，改造过程自来水公司本着依法依规，方便业主的原则进行，对该设计尚无其他业主提出异议，自来水公司的行为无过错。2.无损害事实的发生。李大举称因水表位置妨害其大型家具移动，对其生活造成妨害，请求排除妨害及赔偿损失。自来水公司改造是一项全市工程，虽然统一设计，因房屋面积大小、结构设计不同，可能因设计的同一化，会给业主带来不便，这种不便是暂时的，生活中的某种行为是可以通过其他方法或者手段可以消除的，是统一设计中无法改变的。此种不便尚不构成侵害的事实更无损害后果。综上，自来水公司无我刚《侵权责任法》第六条的行为过程和侵害事实，李大举的诉求无事实及法律依据，请求人民法院驳回李大举的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：为了城市二次供水改造，改善民生。根据吉林省住房和城乡建设厅文件，吉建办[2014]23号《吉林省住房和城乡建设厅关于做好城市二次供水改造工程设计工作的指导意见》及白城市人民政府办公室白政办函[2014]15号《白城市人民政府办公室关于成立市区二次供水改造工程领导小组的通知》，自来水公司于2015年对白城市中兴东大路51-6#楼供水设施进行改造。改造过程中，施工单位在管道两侧，横向安装分户管道，并在各分户管道间安装水表盒，占用了一部分走廊空间。李大举系白城市中兴东大路51-6#楼6楼西户业主，面积89.73平方米。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”的规定，首先，自来水公司为了公共利益的需要，对中兴东大路51-6#楼楼房住户供水设施进行改造，该楼业主应当提供必要的便利，自来水公司的行为具有合法性。李大举主张自来水公司对楼房供水设施的改造行为，侵占通道，妨碍搬运大宗物品，但其提供的证据不足以证明自己的主张。其次，李大举要求赔偿15,000元的诉讼请求也没有证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李大举应当承担不利的法律后果。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李大举的全部诉讼请求。案件受理费88元，由李大举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇二〇年一月二十一日书记员  张莉欣