wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初9号 原告：郑献红，男，1972年4月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：梁乾，男，1990年8月12日出生，汉族，住保定市。 被告：康宁宁，女，1990年11月20日出生，汉族，住址同上，系被告梁乾妻子。 被告：梁保田，男，1965年6月4日出生，汉族，住址同上，系被告梁乾父亲。 被告：贾秋香，女，1965年7月13日出生，汉族，住址同上，系被告梁乾母亲。 原告郑献红与被告梁乾、康宁宁、梁保田、贾秋香为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑献红到庭参加诉讼，被告梁乾、康宁宁、梁保田、贾秋香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑献红向本院提出诉讼请求，1、请求判令一、二被告向原告偿还借款1500000元并支付利息自2018年7月17日起至以上借款全部还清时止，以该数额为基数，按月利率2%计息；2、判令三、四被告对前项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告梁乾、康宁宁找到原告，说借钱用于生意周转，原告同意后与被告在同日签订《借款合同》、《房屋抵押借款合同》各三份，分别向被告梁乾、康宁宁借款800000元（借期自2018年7月13日至2019年1月12日，月息2分）；550000元（借期自2018年7月17日至2019年1月16日，月息2分）；150000元（借期自2018年7月30日至2019年1月12日，月息3分）。被告梁乾、康宁宁同意将其名下的位于作为借款的抵押，并于2018年7月18日办理了不动产抵押登记，抵押权人为原告。被告梁保田、贾秋香对上述借款进行担保，于2018年7月13日与原告签订了《保证合同》，原告于当日给被告转款，被告梁乾、康宁宁给原告出具收条。借款到期后，原告多次催要借款，被告总是找借口推脱不还。现诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告梁乾、康宁宁、梁保田、贾秋香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。 经审理查明，原告郑献红与被告梁乾、康宁宁于2018年7月13日签订《借款合同》一份，约定原告向被告梁乾、康宁宁出借人民币800000元（借期六个月，自2018年7月13日起至2019年1月12日止，月息2分），合同签订当日，被告梁保田、贾秋香与原告签订了《保证合同》，约定对被告梁乾、康宁宁向原告的借款800000元提供连带责任保证（自借款期限届满之日起两年内），合同签订后，原告将款项汇入借款合同中指定的被告贾秋香名下银行卡内，被告梁乾、康宁宁向原告出具收据一张；同日，原告与被告梁乾、康宁宁签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被告梁乾、康宁宁自愿将名下位于保定市（房屋面积138.40平米，产权证号冀（2018）保定市不动产第0019459号）抵押给原告，并于2018年7月16日办理了抵押登记。2018年7月17日，原告与被告梁乾、康宁宁签订《借款合同》一份，约定被告梁乾、康宁宁向原告借款550000元（借期六个月，自2018年7月17日至2019年1月16日止，月息2分），同时原告与被告梁乾、康宁宁签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被告梁乾、康宁宁自愿将名下位于保定市（房屋面积138.40平米，产权证号冀（2018）保定市不动产第0019459号）抵押给原告，并于7月18日办理了抵押登记，合同签订后，原告将款项汇入借款合同中指定的被告贾秋香名下银行卡内，被告梁乾、康宁宁向原告出具收据一张。2018年7月30日，原告与被告梁乾、康宁宁签订《借款合同》一份，约定被告梁乾、康宁宁向原告借款150000元（借期三个月，自2018年7月30日至2018年10月29日止，月息3分），同时原告与被告梁乾、康宁宁签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被告梁乾、康宁宁自愿将名下位于保定市（房屋面积138.40平米，产权证号冀（2018）保定市不动产第0019459号）抵押给原告，并于8月2日办理了抵押登记，合同签订后，原告将款项汇入借款合同中指定的被告贾秋香名下银行卡内，被告梁乾、康宁宁向原告出具收据一张。上述借款到期后，被告梁乾、康宁宁未向原告偿还所有本息。原告为此诉至法院请求依法解决。 在庭审过程中，原告自愿放弃150000元借款所约定的月息3分，变更为月息2分。原告自称被告梁乾偿还利息至2019年5月，共计收到利息约270000元，变更利息起算时间自2019年6月1日起至还清所有款项之日止。原告主张被告梁保田、贾秋香对被告梁乾、康宁宁所借三笔借款均承担连带保证责任，但未提交被告梁保田、贾秋香对550000元借款及150000元借款担保的相关证据。 另查明，被告梁乾与被告康宁宁系夫妻关系，被告梁保田与被告贾秋香系夫妻关系，被告梁乾系被告梁保田、贾秋香之子。 上述事实有《借款合同》三份、《房屋抵押借款合同》三份、转账记录3张、《保证合同》一份、不动产登记证明三份、借据3张及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，事实明确，合法的借贷关系受法律保护。原告郑献红主张被告梁乾、康宁宁偿还三笔借款本金合计1500000元（800000元+550000元+150000元）的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。原告自称被告梁乾偿还利息至2019年5月份，被告梁乾未到庭进行答辩，对于原告的自称本院予以采信，原告主张被告梁乾、康宁宁自2019年6月1日起按照1500000元本金为基数按月利率2%计算支付利息至所有款项付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告梁保田、贾秋香对上述借款提供连带担保责任，被告梁保田、贾秋霞对800000元借款签订《保证合同》，证据充足，本院予以支持；原告未提交被告梁保田、贾秋香对550000元及150000元借款担保的证据，本院不予支持。被告梁乾、康宁宁、梁保田、贾秋香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁乾、康宁宁于本判决生效后五日内给付原告郑献红1500000元及利息（自2019年6月1日起按月利率2%计算利息至付清所有款项之日止）。 二、被告梁保田、贾秋香对上述借款中的其中800000元承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告郑献红其他诉讼请求。 案件受理费减半收取9150元，由被告梁乾、康宁宁、梁保田、贾秋香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇二〇年一月八日 书记员  吴星远
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初12号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王峰，男，1996年10月21日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍所在地安徽省马鞍山市和县。2019年8月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。公诉机关以津和检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，建议判处被告人王峰拘役五个月，并处罚金。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年9月10日至2019年9月15日，被告人王峰趁天津世纪都会（地址：天津市和平区）未开门营业之机，先后三次通过该商厦与肯德基的连通门进入商厦负一层“不贰巷”商铺内实施盗窃，共计窃取人民币90余元，后逃离现场。2019年9月17日6时许，被告人王峰再次以同样手段前往该商铺盗窃时，被商厦工作人员抓获，经工作人员报警，民警赶至现场将被告人王峰抓获归案，赃款均已被被告人王峰挥霍。被告人王峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并有认罪认罚具结书；被害刘某的陈述；证人许某、马某的证言；110接警记录单、案件来源、到案经过、户籍证明材料、行政处罚决定书；方位示意图、检查笔录、辨认笔录及照片；监控录像；被告人王峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王峰犯盗窃的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王峰具有以下量刑情节：能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法对其可以从宽处罚。公诉机关量刑建议合法，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2019年9月17日起至2020年2月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人王峰退赔人民币90元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王乐文二〇二〇年一月十五日书记员  石亭子本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5575号原告：冯军营，男，汉族，1988年11月29日生，住许昌市建安区。被告：胡焕婷，女，汉族，1988年12月6日生，住长葛市。被告：朱丽超（又名朱利超），男，汉族，1987年7月7日生，住长葛市。原告冯军营诉被告胡焕婷、朱丽超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告冯军营到庭参加了诉讼，被告胡焕婷、朱丽超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军营诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2019年1月25日向原告借款50000元，约定月利息1000元，每月的25号前支付利息给原告。在被告按约定支付2个月利息后，第3各月到期后，被告以各种理由推诿不予还款。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至本院，请求法院判令被告偿还借款50000元并支付利息（利息从借款之日按月利率2%计算至履行完毕）。被告胡焕婷、朱丽超未作答辩。原告冯军营向本院提供以下证据：1、借条一份，浦发银行交易记录打印件三份，与胡焕婷的短信聊天记录一份，证明2019年1月25日，被告胡焕婷借我现金5万元，约定月息1000元，本金于2020年1月25日还清，被告朱丽超为该笔借款提供担保；2、微信聊天记录10页，证明胡焕婷给了两个月利息之后，拒绝偿还之后的利息，并且说本金也准备不还我了；3、微信聊天记录截图（对方网名：尽相思）10页，证明朱丽超是借款担保人。被告胡焕婷、朱丽超未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月25日，被告胡焕婷给原告冯军营出具借条一份，借条载明借款金额为50000元，借款使用期限为2019年1月25日至2020年1月25日，利息为每月1000元。被告胡焕婷在借款人处签名并书写身份证号码及联系电话；原告冯军营在出借人处签名；担保人处有“朱利超”字样，担保人项下的身份证号码填写的是原告冯军营的身份证号码，担保人项下的联系电话是原告冯军营的电话号码。2019年11月12日，原告冯军营诉至本院。本院认为，原告冯军营提供的银行交易记录和借条，可以相互印证，证明原告冯军营借给被告胡焕婷50000元的事实，本院予以确认；虽然借款未届履行期，但被告胡焕婷未举证其按期偿付借款利息，根据双方的聊天记录，被告胡焕婷拒绝履行还款义务，则被告可依法要求被告提前履行还款义务，其要求被告胡焕婷偿付借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定月利息为1000元，即利率为2%，不超过法定利率限额，本院予以认可，被告胡焕婷未提供证据及答辩意见证明其偿付超过两个月的利息，借款利息应从2019年3月26日起按月利率2%计算。关于被告朱丽超的责任承担问题，因担保人姓名被写作“朱利超”，与被告朱丽超姓名不符，担保人项下的身份证号码及联系电话号码被罕见地填写成原告冯军营的信息，且原告冯军营此前与被告朱丽超不认识，原告冯军营庭审中对被告朱丽超担保的过程语焉不详，原告冯军营在诉状中也对被告朱丽超担保未作陈述，综合上述情形，本院不能对原告冯军营主张被告朱丽超担保的事实产生内心确信，故对原告冯军营要求被告朱丽超承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡焕婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡焕婷于本判决生效之日起十日内偿付原告冯军营借款本金50000元并及利息（利息自2019年3月26日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告冯军营的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告胡焕婷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民。审 判 长  张宪民人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇二〇年一月十五日书 记 员  张 洋
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1140号 原告：郑理超，男，1976年11月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 被告：叶志凤，女，1966年6月30日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈向阳，男，1966年7月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告郑理超与被告叶志凤、陈向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑理超的委托代理人徐宝瑚及被告叶志凤、陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑理超向本院提出诉讼请求:判令被告叶志凤、陈向阳共同偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月利率2%从2018年9月12日起算至实际履行完毕之日止）。本案审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告叶志凤、陈向阳共同偿还借款本金170000元及利息（利息以本金170000元为基数，按月利率2%从2018年9月12日起算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告叶志凤因资金周转需要，于2017年11月至2018年6月期间陆续向案外人郑丽秋借款200000元。2018年9月12日，郑丽秋将案涉债权转给原告郑理超。同日，被告叶志凤重新出具借条交原告为凭，借条载明借款本金为200000元，借款期限一年，年利率24%，到期本息一次付清。该借款两被告均未清偿本息，经原告多次催讨未果，遂成诉争。 被告叶志凤辩称：其向郑丽秋借款共计200000元，约定月利率10%，并按月支付了利息款。 被告陈向阳辩称：其对案涉借款事实不知情，现无偿还本息的能力。 本院经审理认定，被告叶志凤因资金周转需要，于2017年11月至2018年6月期间陆续向案外人郑丽秋借款合计200000元。2018年9月12日，郑丽秋将案涉债权转给原告，并由被告叶志凤重新出具借条交原告为凭，借条载明借款本金为200000元，借款期限一年，年利率24%，到期本息一次付清。借款到期后，被告方均未还本付息，故而成讼。 另查明，被告叶志凤、陈向阳于1988年1月23日登记结婚，后于2019年7月3日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人郑丽秋出借资金后将债权转让给原告，且被告叶志凤向原告出具了借条，原告有权向被告叶志凤主张权利。被告叶志凤主张其向郑丽秋借款后按月利率10%计息，并按月支付给郑丽秋利息款，但未举证予以证明，本院不予确认。案涉借款发生在被告叶志凤、陈向阳婚姻关系存续期间，虽该借款为一方以个人名义负债，但借款金额并未超出家庭生活所需合理用度，故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，原告主张被告叶志凤、陈向阳共同偿还借款170000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶志凤、被告陈向阳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑理超借款本金170000元及利息（利息以本金170000元为基数，按月利率2%从2018年9月12日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4615元，减半收取计2307.5元，由被告叶志凤、陈向阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  倪海平 二〇二〇年一月六日 书记员  徐广军
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初15444号原告：王立新，女，汉族，1974年1月16日出生，住址：辽宁省新民市。委托代理人：果清，系原告配偶，男，汉族，1970年4月9日出生，住址：辽宁省新民市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住址：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。（缺席）法定代表人：石合群。原告王立新诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险纠纷一案，本院受理后，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洪凤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  高燕玲审判员  张 珈审判员  赵雨辉二〇二〇年一月十六日书记员  刘明杭
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保19号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，系该支行行长。 委托代理人：周世城，系该支行员工。 委托代理人：张驰妍，系该支行员工。 被申请人：熊艳芳，女，1970年11月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊艳芳银行存款3.4万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人熊艳芳银行存款3.4万元； 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人熊艳芳其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  帅学农 二〇二〇年一月九日 书记员  杨 萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保4号 申请人：永嘉县嘉投农业专业合作社联合社资金互助会。住所地：永嘉县桥头镇桥兴路25号南至北第1间。 法定代表人：叶正伦，该资金互助会经理。。 被申请人：金永佐，男，1963年5月3日出生，汉族，住永嘉县。 申请人永嘉县嘉投农业专业合作社联合社资金互助会于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人金永佐名下的坐落于永嘉县（权证号：03××59）的房屋，并已提供担保。 本院认为：申请人永嘉县嘉投农业专业合作社联合社资金互助会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登登记在被申请人金永佐名下的坐落于永嘉县（权证号：03××59）的房屋，查封价值以200000元为限，查封期限为三年。 本案申请费1520元，由申请人永嘉县嘉投农业专业合作社联合社资金互助会负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人永嘉县嘉投农业专业合作社联合社资金互助会在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  刘光亭 二〇二〇年一月二十日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14257号原告：上海随馨建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡鸿军，执行董事。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万生。被告：上海同振投资咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：缪胡强，董事长。委托诉讼代理人：胡佳亮。原告上海随馨建筑工程有限公司(以下简称随馨公司)诉被告上海同振投资咨询有限公司(以下简称同振公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随馨公司的委托诉讼代理人李万生和被告同振公司的委托诉讼代理人胡佳亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告随馨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告同振公司支付工程款41,451.84元；2、本案诉讼费由被告同振公司负担。事实和理由如下：随馨公司系从事建筑工程防水施工的专业公司。2018年9月29日，随馨公司员工李万生和同振公司原物业经理李旻对杨浦区军工路XXX号XXX号楼的屋面防水工程进行磋商。2018年10月初，双方达成口头协议，由随馨公司承包上述防水工程，工期十天，包工包料，工程报价69,711元，因系朋友介绍，故没有签订书面合同。2018年10月12日，随馨公司派员进场施工，2018年10月21日施工完毕。随馨公司向物业经理李旻发送了工程结算表，要求结算工程款。但李旻以自己已离职为由要求随馨公司找接任的物业经理王若冰交涉。随馨公司随后多次要求同振公司结算并支付工程款，但遭拒绝。故起诉至法院要求判如诉请。被告同振公司辩称，随馨公司与同振公司没有签订书面的施工合同，也没有书面的验收文件，随馨公司提到的李旻、王若冰均已离职，无法证明随馨公司所陈述的情况。按正常的流程，施工应当先签订合同，约定预付款及付款方式，然后同振公司内部立项，成本部进行工程核价，但这些全都没有。故同振公司不排除随馨公司和已离职的员工私下串通损害公司利益的嫌疑。故不同意随馨公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：同振公司系上海市杨浦区军工路XXX号房地产的权利人，因17号楼的屋面漏水，同振公司要求随馨公司对17号楼屋面进行防水工程施工，双方未签订书面的施工合同。2018年10月12日，随馨公司进场施工,2018年10月21日竣工。2018年12月11日，同振公司时任物业经理王若冰和随馨公司的相关负责人李万生共同签署《情况说明》一份，内容：“关于军工路XXX号XXX号楼屋顶(半边)防水及配套措施，于2018年10月12日开始动工，竣工日期为2018年10月21日；屋顶施工面积：459平方米*1.1(斜坡系数)=540.9平方米，长(12米+13.5米)=25.5米，宽(17米+1米)=18米；延伸面施工面积：32.25平方米*1.1(斜坡系数)=35.47平方米，长(6米+9.5米+6米)=21.5米，宽1.5米；实际施工总面积：504.9平方米+35.47平方米=540.37平方米，脚手架面积：234.6,米*2面=469.2平方米，长(12米+13.5米)=25.5米，高9.2米，另外屋顶防漏时，锯香樟树枝6颗，垃圾清运2车；以上数据面积仅作为施工方实际施工面积数据，供各部门参考使用。”之后，随馨公司向同振公司要求结算并支付防水工程施工款58,467.15元，但遭同振公司拒绝。审理中，经同振公司申请，本院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对上述防水工程造价进行鉴定。鉴定意见为：上海市杨浦区军工路XXX号XXX号楼屋面防水工程的造价为41,451.84元。经法庭质证，同振公司和随馨公司均无异议。本院认为，同振公司和随馨公司就防水工程未订立书面的施工合同，但同振公司对17号楼屋面已进行防水施工的事实不持异议，同时亦无法提供证据证明由他人进行了屋面防水处理，结合同振公司原物业经理王若冰和随馨公司负责人共同出具的有关实际施工面积的《情况说明》，可以认定随馨公司进行了屋面防水施工。同振公司作为房屋权利人，实际享有了防水工程的成果，应该支付随馨公司工程款。因工程完工后，双方未对工程款进行决算和确认，经法院委托司法审价，防水工程造价为41,451.84元，故本院参照司法审价意见予以确定工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告上海同振投资咨询有限公司自本判决生效之日十日内支付原告上海随馨建筑工程有限公司工程款41,451.84元。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，减半收取计418元，司法鉴定费3,500元，共计3,918元由上海同振投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇二〇年一月二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执129号白登芳、杨文叶：本院受理的申请执行人白登芳与被执行人杨文叶健康权纠纷一案，申请执行标的为4000元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人杨文叶自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执129号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十七日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3817号 申请执行人：张学洪，男，1976年3月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤耀迪，浙江国毅律师事务所律师。 被执行人：吴娟凤，女，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人张学洪与被执行人吴娟凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金30000元，支付律师代理费3000元，并负担本案执行费395元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及村委对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人名下财付通账户余额1071.88元，本院已依法划拨，用于缴纳诉讼费888元以及执行费183.88元。截至2020年1月6日，本案执行标的已执行到位0元，已执行到位执行费183.88元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，现被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助控制（暂未抓获）。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3817号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇二〇年一月六日 书记员  徐炯烈
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初233号 申请人：朱连明，男，1955年7月28日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。 被申请人：孙九强，男，1986年1月5日出生，汉族，住五莲县。 申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2020年1月9日向本院提出财产保全申请，请求网络查询并依法冻结被申请人的银行存款55000元。申请人提供担保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查询并依法冻结被申请人孙九强的银行存款55000元；本次冻结期限为一年。 案件申请费570元，由申请人朱连明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志心 二〇二〇年一月十四日 法官助理李超 书记员郑博文 注：多个银行账号的实际冻结金额累计数额超过保全标的额的，对超出部分被申请人可随时向本院申请解除冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21578号原告：陆佳，男，1980年11月24日生，汉族。被告：鲁小飞，男，1991年7月22日生，汉族。原告陆佳与被告鲁小飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆佳，被告鲁小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆佳向本院提出诉讼请求：1、解除陆佳与鲁小飞就上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的租赁合同；2、判令鲁小飞立即搬离上述房屋并返还原告；3、判令鲁小飞按每月人民币8,300元(以下币种均为人民币)为标准，支付自2019年5月1日起至2019年9月30日的房租41,500元；并按每月8,700元为标准，支付自2019年10月1日起至上述房屋实际返还之日止的房租；4、判令鲁小飞支付违约金8,300元；5、判令没收鲁小飞交付的保证金8,300元，归陆佳所有。事实和理由：2016年10月，陆佳与鲁小飞签订租赁合同，约定鲁小飞向陆佳承租位于上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，合同同时约定承租人不得转租及改变房屋结构。后陆佳得知，鲁小飞将系争房屋分隔多间并转租给多人，房管部门于2019年8月9日上门拆除了被告搭建的房屋隔断。陆佳认为，鲁小飞的上述行为已构成违约，严重侵害了陆佳与的权益。现诉至法院，请求判如所请。被告鲁小飞答辩称：合同签订情况如陆佳所述，其支付租金至2019年5月24日，另交付保证金8,300元；其本人未居住在系争房屋，目前由亲属及同事共六人居住，其未转租；承租时房屋大厅就有隔断，其后又进行了装修；鲁小飞不存在违约行为，故不同意陆佳的所有请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆佳为系争房屋的权利人之一。2016年11月17日，陆佳(出租方、甲方)和鲁小飞(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方用于居住，房屋建筑面积约172.68平方米。租赁期限自2016年11月25日起至2021年11月24日止，每月租金8,300元，36个月内不变，自第37个月起每月租金为8,700元。租金以三个月为一期支付，每期租金提前5日向甲方支付，先付后租。合同第五条主要约定，乙方应向甲方支付租赁保证金8,300元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用于抵充本合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方等。合同第七条主要约定，乙方应保证所提供的资料真实，保证租赁用途符合本合同约定，且乙方对该房屋的使用不违反法律及相应法规、规章的规定。如乙方违反上述保证，甲方有权单方解除本合同并收回房屋，租赁保证金不予返还，因此产生的损失由乙方负责。乙方遵守《上海市居住房屋租赁管理办法》及公共道德及社区公约；无权将该房屋转租，不得破坏原始户型，不得影响周围邻居的居住、休息等。第九条主要约定，乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除本合同，且乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额相当于一个月的月租金，给对方造成损失，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……(2)乙方未征得甲方书面同意擅自改变该房屋用途致使房屋损坏；或因乙方原因造成该房屋主体结构损坏；或擅自转租房屋或转让房屋承租权的；或对该房屋的使用违反相关法律法规等。合同第十二条“其他约定”条款约定：(1)己方若需卖房需提前告知乙方看房，乙方需配合；(2)若乙方需改动房屋格局，需征得甲方同意，否则乙方承担所有责任。2019年8月2日，上海市宝山区住房保障和房屋管理局出具《责令限期改正通知书》，主要内容为：系争房屋以分割方式用于居住的行为，违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条第三款及《关于加强居住房屋租赁管理的若干规定》第一条的规定，要求于2019年8月5日前改正上述违法租赁行为。2019年8月14日，系争房屋所在上海巍越物业管理有限公司出具证明，称系争房屋租户鲁小飞于2016年底把租借房屋作为群租房。原、被告在庭审中共同确认，鲁小飞支付租金至2019年5月24日，2019年11月25日之后的租金调整为每月8,700元。鲁小飞另向陆佳交付了租赁保证金8,300元。陆佳在庭审中表示，其2017年在办理抵押贷款评估时，发现鲁小飞隔断房屋，在其要求下被告进行了拆除，但之后又重新搭建了隔断。鲁小飞表示，陆佳办理贷款时其配合拆除了隔断，2019年房管部门又拆除了其重新搭建的隔断，目前仍是拆除后状态；关于承租系争房屋时就有隔断，鲁小飞表示无证据可以证明。本院认为，陆佳与鲁小飞签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。鲁小飞抗辩称其承租时系争房屋就有隔断，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。根据房管、物业部门出具的相关材料以及当事人陈述，鲁小飞分割系争房屋的行为确凿，违反了租赁合同的有关约定，陆佳诉请要求解约、腾返系争房屋并支付违约金8,300元的请求，符合合同约定，本院予以准许。鉴于陆佳与鲁小飞确认租金支付至2019年5月24日以及自2019年11月25日起租金调整为每月8,700元，鲁小飞应按每月8,300元为标准，支付自2019年5月25日起至2019年11月24日期间的租金49,800元，并按每月8,700元为标准，支付自2019年11月25日起至系争房屋实际返还陆佳之日止的租金及房屋占有使用费。陆佳另主张没收保证金8,300元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告陆佳和被告鲁小飞于2016年11月17日就上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的租赁合同；二、被告鲁小飞于本判决生效之日起十日内，清腾并向原告陆佳返还上述房屋；三、被告鲁小飞于本判决生效之日起十日内，向原告陆佳支付2019年5月25日至2019年11月24日期间的租金49,800元；并按每月8,700元为标准，向原告陆佳支付自2019年11月25日起的租金和房屋占有使用费(计算至上述房屋实际返还之日止)；四、被告鲁小飞于本判决生效之日起十日内，向原告陆佳支付违约金8,300元；五、被告鲁小飞交付的租赁保证金8,300元归原告陆佳所有，不予退还；六、驳回原告陆佳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取473.5元，由被告鲁小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄文颋二〇二〇年一月十五日法官助理 鲍仲钰书 记 员 周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初10269号原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢第6层、第10层和第11层。负责人应继明，该公司总经理。委托代理人（特别授权）王一磊，浙江杭经律师事务所律师。被告高建辉，男，汉族，1981年12月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。负责人王辉，该公司经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安公司）、高建辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告人寿公司委托代理人王一磊到庭参加诉讼。被告高建辉及平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿公司诉讼请求：1、判令被告高建辉赔偿原告保险理赔款7000元。2、判令被告平安公司在交强险和商业险范围内先行赔偿原告保险理赔款。3、判令高建辉、平安公司承担本案全部诉讼费用。被告平安公司书面答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ａ×××××号车辆在平安公司仅投保交强险，保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日；平安公司不是过错方，不承担诉讼费用。被告高建辉未答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年11月26日，高建辉驾驶的浙Ａ×××××号车辆在杭州市江干区桥入口与王子月驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队出具的交通事故认定书认定，由高建辉负全责，王子月无责。浙Ｄ×××××号车辆因本次事故产生修理费7000元，该车车主王子月向本车投保的保险公司即人寿公司申请理赔，人寿公司赔付了汽车修理费7000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿公司向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿范围内代位行使被保险人向肇事方高建辉请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安公司作为肇事方车辆交强险的保险人，依法应当在交强险责任限额范围内先行赔付。不足部分，由侵权人高建辉承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司款项人民币2000元。二、被告高建辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司款项人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高建辉负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱学军二〇二〇年一月九日法官助理姚璐书记员廉雅婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执13号申请人：江苏辰海律师事务所,住所地江苏省苏州市金枫路216号东创科技园1幢B3-207室。被执行人：徐惠利,男,1971年11月24日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：吴江市七都海信电缆附件厂,住所地吴江区七都文义斗村。本院依据已经发生法律效力的作出的(2019)苏0509民初3226号文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人徐惠利,吴江市七都海信电缆附件厂的银行存款3200602.50元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩长安二〇二〇年一月八日书记员  迮美红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5822号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告：周建锋，男，汉族，1989年11月15日出生，住址广东省广宁县，被告深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告周建锋、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告周建锋、大地城公司向原告支付2017年8月1日至2017年10月19日的占用费3920元(2400+2400÷30×19=3920元）；2.被告陈德春、陈德华对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。后变更诉讼请求为要求四被告对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告周建锋。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2017年10月19日期间被告周建锋仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告周建锋已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2017年10月19日的租金3920元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案{（2017）粤0306民初18148号}中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与周建锋签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告周建锋继续使用涉案租赁物，故原告与周建锋之间形成了新的租赁合同，周建锋应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向周建锋收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告周建锋2017年8月1日至2017年10月19日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告周建锋无需再向原告支付2017年8月1日至2017年10月19日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2017年10月19日期间的占有使用费3920元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年一月八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初6号之一原告：浙江嘉澳环保科技股份有限公司。住所地：浙江省桐乡经济开发区。统一社会信用代码91330000746337865M。法定代表人：沈健，董事长。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。被告：江苏升茂塑胶制品有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇大兴社区（泗阳县木业园区）。统一社会信用代码9132132358105214XE。法定代表人：刘姣姣。原告浙江嘉澳环保科技股份有限公司与被告江苏升茂塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江嘉澳环保科技股份有限公司撤诉。案件受理费10392元，减半收取计5196元，财产保全费3820元，合计9016元，由原告浙江嘉澳环保科技股份有限公司负担。审判员  盛诚成二〇二〇年一月十九日书记员  陈晓萍
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初37号原告：杜明娟，女，1985年11月8日出生，汉族，住盖州市。被告：李莉，女，1966年9月29日出生，汉族，住盖州市。被告：范咏，男，1964年12月26日出生，汉族，住盖州市。原告杜明娟与李莉、范咏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜明娟，被告李莉、范咏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜明娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，房屋所有权归原告所有；2.案件受理费由原告承担。事实和理由：2019年10月29日被告将坐落于盖州市鼓楼街道办事处西关社区中海2期1号网点107.207号房屋出售给原告，房价58万元。（房照号：房权证盖字第××）出卖给原告，双方签订了买卖合同，原告以现金方式将房款支付给被告，被告迟迟不配合原告办理产权过户手续，原告已占有并使用该房屋，现为了原告的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。李莉、范咏辩称，房屋买卖属实，该房屋已交付给原告管理使用，房款原告已支付50万元，余款8万元在办理完过户手续后付清，对原告的诉请没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，杜明娟与李莉、范咏签订了房屋买卖合同，李莉、范咏将自己所有的坐落于盖州市鼓楼街道办事处西关社区中海2期1号网点107.207号房屋（房照号：房权证盖字第××）出售给杜明娟，房价58万元，杜明娟已付房款50万元，余款8万元过户后付清。2019年12月28日杜明娟已实际接受并使用购买的房屋。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杜明娟与李莉、范咏自愿签定房屋买卖协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律规定，杜明娟交付了大部分房款，余欠房款8万元李莉、范咏同意在过户后结清，杜明娟并已实际管理和使用了房屋，所以双方之间的房屋买卖关系是有效的。综上，对杜明娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、原告杜明娟与被告李莉、范咏于2019年12月28日签订的房屋买卖协议合法有效；二、坐落于盖州市鼓楼街道办事处西关社区中海2期1号网点107.207号房屋（房照号：房权证盖字第××）归原告杜明娟所有。案件受理费5800元，由原告杜明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军人民陪审员  张文波人民陪审员  万 雪二〇二〇年一月十七日书 记 员  侯莹莹
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更143号罪犯敖伟风，男，1979年11月12日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）兴刑初字第15号刑事判决，以被告人敖伟风犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金200000元（未缴纳）。原判刑期自2012年5月9日至2025年5月8日止。2015年、2017年经本院裁定共减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年5月9日至2024年3月8日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯敖伟风的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年11月至2019年5月累计记表扬4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯敖伟风在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯敖伟风的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月9日至2023年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  金向辉审判员  李英革二〇二〇年一月十五日书记员  边雅嫱
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初265号之二原告：林喜法，男，1956年9月16日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林喜法与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告林喜法及委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司的法定代表人王洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林喜法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款47781元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月7日，被告拖欠原告苹果款47781元。被告为原告出具书面欠条为证，苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告答辩称，欠款属实，证据真实，欠条上的欠款数额系累计数额，但是我公司现在没钱，等有钱了会尽早偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月7日出具给原告欠条1张，“今欠林喜法苹果款肆万柒仟柒佰捌拾壹元（小写人民币47781）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不偿还，致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款47781元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林喜法苹果款47781元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.26元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年一月二十日书记员  邹皓茹
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审4号 申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道人民西路164号。统一社会信用代码113304827309114551。 法定代表人许铉，局长。 委托诉讼代理人张丹娜，该局干部。 被申请执行人平湖市独山港镇农技水利服务中心，住所地平湖市独山港镇翁金线星华段388号。统一社会信用代码123304826628750847。 法定代表人沈水明，主任。 申请人平湖市综合行政执法局于2019年5月30日对被申请执行人平湖市独山港镇农技水利服务中心未经批准非法占用土地的行为，作出平综执字〔2018〕544号行政处罚决定，处予：1.责令自收到处罚决定书之日起60日内退还非法占用的土地42.5平方米；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建建筑(水闸)22.5平方米，水泥(平板桥)20平方米。对非法占用的不符合土地利用总体规划的42.5平方米土地恢复原状；3.对非法占用的土地42.5平方米，处以每平方米20元的罚款，总计罚款金额850元。并于2019年5月30日直接送达处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，并已履行交纳了罚款，但未履行其他行政处罚决定。申请人于2019年12月13日直接送达履行行政决定催告书。申请人平湖市综合行政执法局于2020年1月10日向本院申请强制执行上述第二项行政处罚决定。 本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市综合行政执法局2019年5月30日对被申请执行人平湖市独山港镇农技水利服务中心作出的平综执字〔2018〕544号行政处罚第二项决定，准予强制执行。由申请人平湖市综合行政执法局会同平湖市独山港镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 俊 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  张 军 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  张志青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初552号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：阴燕龙(曾用名：阴砚龙)，男，1989年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告阴燕龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告阴燕龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阴燕龙归还原告借款本金53,394.24元，支付原告利息2,293.77元、逾期利息6,476.08元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告阴燕龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告阴燕龙向原告贷款58,000元，用于购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR3HN157859)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告阴燕龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告阴燕龙自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告阴燕龙构成违约，截止至2019年12月4日，被告阴燕龙尚欠原告贷款本金53,394.24元，利息2,293.77元、逾期利息6,476.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告阴燕龙在签字表中注明的居住地址为河北省霸州市信安镇高桥村水墨林溪小区9-4-602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金53,394.24元、利息2,405.07元、逾期利息7,318.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告阴燕龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告阴燕龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告阴燕龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阴燕龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阴燕龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,394.24元，支付至2020年1月14日止的利息2,405.07元、逾期利息7,318.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告阴燕龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告阴燕龙协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR3HN157859)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告阴燕龙继续清偿。案件受理费1,377.94元，减半收取计688.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢80号申请执行：人浙江融信融资担保有限公司被执行人：杭州远顺运输有限公司、杭州玥浩土石方工程有限公司、江业清、赵孝雷、江士海本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人杭州远顺运输有限公司等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕，原案件未执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1210号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：曲晓东。 委托诉讼代理人：柳晓露，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：付耿鹏，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 法定代表人：刘荐。 原告成都青羊万达广场投资有限公司诉被告付耿鹏，第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，2020年1月20日成都青羊万达广场投资有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，成都青羊万达广场投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都青羊万达广场投资有限公司撤回对付耿鹏、中国银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。 审 判 员 王润明 二〇二〇年一月二十日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3076号申请执行人：沈芬娟，女，1974年1月25日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：俞海强，男，1982年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。（2019）浙0483民特1184号申请执行人沈芬娟与被执行人俞海强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人俞海强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈芬娟向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人俞海强支付申请执行人借款150000，并负担案件执行费2150元。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞海强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无车辆、存款、不动产和有价证券。截至2020年01月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3076号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年一月十九日书记员 谢森炜
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0106民初1372号原告：刘翠兰，女，汉族，1950年3月30日出生，住成都市成华区。被告：颐乐养老服务有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾2环路万科加州V派15楼17号。法定代表人：程超。本院在审理原告刘翠兰与被告颐乐养老服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘翠兰未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘翠兰撤回起诉处理。审判员  刘康宁二〇二〇年一月十五日书记员  邓 逍
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2877号申请执行人：汪健，男，1986年6月12日出生，汉族，住平湖市。被执行人：顾东豪，男，1991年3月9日出生，汉族，住平湖市。本院在执行汪健与顾东豪（2019）浙0482执2877号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人顾东豪发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人汪健与被执行人顾东豪于2020年1月2日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人顾东豪于2020年1月2日支付3万元，于2020年1月20日前支付1万元，余款自2020年1月起至2021年5月止，每月月底支付1万元，直至全部付清。申请执行人汪健于2020年1月2日向本院书面表示被执行人已经向其支付了3万元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0482执2877号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年一月六日书 记 员  朱 贤
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执4号之十二申请执行人：翟世平，男，1953年4月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。委托代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师，特别授权。被执行人：潘和强，男，1957年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0592执4号之十二裁定书，于2020年01月07日向被执行人潘和强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘和强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘和强在中国农业银行62×××72账户内存款人民币50462.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 鸣二〇二〇年一月七日书记员 黄柳斌
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0127行审2号 申请执行人淳安县林业局。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路375号16-18楼。 法定代表人方阳，局长。 委托代理人曾腓力、周锐，林业局执法人员。 被执行人钱金海，男，汉族，1973年6月6日出生，家住淳安县。 申请执行人淳安县林业局于2020年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的淳林罚书字[2019]14号《行政处罚决定书》有关罚款142.80元和加处罚款142.80元等裁决内容。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年，钱金海为方便毛竹生产经营和作业，未取得林木采伐许可，在土名“大湾-牛角湾”任意采伐杉木和阔业林8株，计材积0.467立方米，折立木材积0.793立方米。申请人认定钱金海的行为已构成毁坏林木，根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条的规定，对其作补种树木8株、罚款142.80元的行政处罚决定。同日，已直接送达。该决定书还告知了逾期不缴纳罚款而应按日百分之三承担加处罚款的内容。 本院审查认为，根据《中华人民共和国森林法》的规定，淳安县林业局依法对违反林业管理的违法行为享有处罚裁决的职权。淳安县林业局根据调查取得的证据认定钱金海的行为构成滥伐林木，有事实依据。淳安县林业局在查处过程中，依法履行了受理、调查、告知、裁决和送达等法定程序，其办案程序合法。其依照《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第二款的规定，并根据其违法行为的性质、情节和社会危害程度，对被申请人作出补种树木8株、罚款142.80元的处罚，适用法律正确，量罚适当。淳安县林业局在行政处罚决定书中一并告知加处罚款的内容，也符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。综上，淳安县林业局作出的行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对淳安县林业局作出的淳林罚书字[2019]14号《行政处罚决定书》有关罚款罚款142.80元和加处罚款142.80元等裁决内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方东晖 审 判 员  王贤云 人民陪审员  汪丽琴 二〇二〇年一月八日 书 记 员  汪 珊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执105号 李源峰： 你（或你单位）与非法吸收公众存款一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011022 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5266号之一 申请执行人杨文慧，女，1982年10月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人何晓霜，女，1989年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人杨文慧与被执行人何晓霜民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人何晓霜名下相关银行账户（冻结期限自2019年10月9日至2020年10月9日、2019年12月9日至2020年12月9日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年一月八日 书记员  王 岩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异142号 案外人：陆蓓蓓，女，1982年11月20日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐锡斌，浙江裕丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马媛媛，浙江裕丰律师事务所律师。 申请执行人:交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路265号。统一社会信用代码：913302828447207375。 主要负责人：俞杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云，浙江句章律师事务所律师。 被执行人：陈逸庭，女，1979年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：慈溪市梵石置业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道北三环西路411号。统一社会信用代码：91330282668488245A。 法定代表人：钱勇强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行）与被执行人陈逸庭、慈溪市梵石置业有限公司（以下简称梵石公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陆蓓蓓于2019年11月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陆蓓蓓称，2013年3月11日，案外人与梵石公司签订了位于慈溪市××街道××大厦××室的商品房买卖合同，并按协议约定支付了全部房款，但上述房产未完成办理产权过户手续。其后，案外人发现上述房产已被法院查封。案外人认为，案外人与梵石公司签订的商品房买卖合同合法有效，并已支付了全部房款，虽由于不可归责于案外人的原因，未完成办理产权过户手续，但应视为已经实际占有该房产，故向法院提出异议申请，请求解除对该房产的查封。 本院查明，2013年3月11日，案外人与梵石公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定将梵石公司名下位于慈溪市××街道××大厦房产出售给案外人，合同价为703895元，案外人于同日付清了全部房款，并于同日在慈溪市房产管理中心办理了商品房合同备案登记。2017年11月13日，本院作出（2017）浙0282民初12060号民事裁定书，查封了上述房产。2019年3月5日，本院作出2019浙0282执1109号执行裁定书，轮候查封了上述房产。 另查明，案外人于2016年1月14日与慈溪绿城房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于慈溪市横河镇××楼××室的住宅房地产，现已入住。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人所购涉案房产的用途为商业服务，即使案外人出于生活居住的目的购买涉案房产并实际入住，但案外人已于2016年另行购买了住宅房地产，且已搬离涉案房产，故不属于执行程序中基于消费者生存权而应予保护的对象。综上，对案外人要求解除梵石公司名下位于慈溪市××街道××大厦房产查封的请求，本院不予支持，对其提出的异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的的规定，裁定如下： 驳回案外人陆蓓蓓的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈  再  波 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 童    芳 二〇二〇年一月十二日 书 记 员 罗少丹（代）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2214号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人陈建华，女，1958年9月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初3111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈建华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈建华返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金XXXX元、支付利息XXXX元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人陈建华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建华已于2019年6月11日另案通知到庭申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈建华的不动产进行了查询，并到被执行人陈建华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人陈建华名下位于杭州市临安区的房产以及车牌号为浙Ａ×××××的汽车。申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司已书面同意暂时不对上述房产进行处置。该车辆因下落不明，暂未扣押到。未发现被执行人陈建华名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建华拒不履行，本院另案已对被执行人陈建华作出司法拘留十五天的决定，并于XXXX年XX月XX日执行拘留。同时已对被执行人陈建华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2214号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年一月二十一日 书记员 方朝阳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初256号之一原告：林喜海，男，1968年4月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林喜海与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告林喜海及委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司的法定代表人王洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林喜海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款41909元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月7日，被告拖欠原告苹果款41909元。被告为原告出具书面欠条为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告答辩称，欠款属实，证据真实，欠条上的欠款数额系累计数额，但是我公司现在没钱，等有钱了会尽早偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月7日出具给原告欠条1张，“今欠林喜海苹果款肆万壹仟玖佰零玖元（小写人民币41909）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款41909元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林喜海苹果款41909元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.86元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年一月二十日书记员  邹皓茹
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执51号 申请执行人：龚斌，男，生于1970年1月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：黄成华，男，生于1964年5月4日，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。 本院在执行申请执行人龚斌与被执行人黄成华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄成华有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄成华的银行存款，冻结金额以179000.00元为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年一月十五日 书记员  徐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初12号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人卢胜优，男，1985年9月3日出生，壮族，初中文化，群众，无业，住广西壮族自治区隆林各族自治县，因犯盗窃罪，于2012年8月15日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年2月5日起至2016年8月4日止），并处罚金3000元。2015年5月18日被贵州省安顺市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2016年8月4日止。因本案，于2019年10月18日被泰顺县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人卢胜优犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年1月15日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人卢胜优到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年4月27日晚，被告人卢胜优伙同陆炳现、班金干（均已判刑）通过技术开锁的方式，进入泰顺县罗阳镇泓文花园多户内实施盗窃。期间，陆炳现负责到室内实施盗窃，班金干负责望风，卢胜优负责开车接送。 2016年5月1日晚，被告人卢胜优伙同陆炳现、班金干正在以技术开锁的方式进入泰顺县罗阳缜金都花园，被被害人发现，陆炳现、班金干二人迅速逃离现场，后坐上卢胜优负责接送的车辆离开泰顺。 2019年10月18日，民警在广西隆林各族自治县抓获被告人卢胜优。卢胜优自愿认罪认罚，并于2020年1月14日在值班律师沈海燕提供法律帮助并在场见证的情况下自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人卢胜优在庭审过程中表示对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人卢胜优伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于部分入户盗窃，卢胜优已经着手实施，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分比照既遂犯依法予以从轻处罚。卢胜优归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。卢胜优在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚与本案所判刑罚予以并罚。卢胜优依法应共同退赔被害人的涉案经济损失。根据卢胜优的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢胜优犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；撤销贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑执字第949号刑事裁定对罪犯卢胜优予以假释的执行部分，与前罪没有执行的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2021年2月17日止。） 二、责令被告人卢胜优共同退赔被害人的涉案经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇二〇年一月十七日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10744号 原告江苏沃能电气科技有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇惠政西路2889号。 法定代表人张小兵，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）石海燕，江苏奔月律师事务所律师。 被告浙江西子联合设备成套有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1181号5幢3层306室。 法定代表人宋治国。 本院在审理原告江苏沃能电气科技有限公司诉被告浙江西子联合设备成套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏沃能电气科技有限公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏沃能电气科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告江苏沃能电气科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币13742元，减半收取人民币6871元，由原告江苏沃能电气科技有限公司负担。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年一月六日 法官助理石娜 代书记员 黎小榕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3767号之二申请执行人：浙江佳润新材料有限公司。住所地：嘉兴港区乍浦镇瓦山路311号。统一社会信用代码913304007696435238。法定代表人：章益伟。委托诉讼代理人：张磊，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖（实习），浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被执行人：海宁市幸诗纺织品有限公司。住所地：海宁市许村镇红合路26号。统一社会信用代码913304816912760649。法定代表人：顾其忠。被执行人：顾其忠，男，1971年8月24日出生，汉族，住海宁市。申请执行人浙江佳润新材料有限公司与被执行人海宁市幸诗纺织品有限公司、顾其忠买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为两被执行人支付申请执行人货款本金1199719元，律师代理费65000元，诉讼保全担保费1800元，违约金80000元，并负担案件受理费15865元。执行立案后，本院于2019年9月30日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，两被执行人名下有零星银行存款，本院已经轮候冻结，暂无法扣划，两被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年10月14日，本院传唤两被执行人到庭接受调查询问，被执行人顾其忠到庭接受调查，并报告财产情况。2019年12月23日，本院前往被执行人顾其忠户籍地及当地村委现场调查，经反馈，无可供执行的财产。同日，本院前往被执行人海宁市幸诗纺织品有限公司住所地现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2020年1月6日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人海宁市幸诗纺织品有限公司、顾其忠未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人顾其忠及被执行人海宁市幸诗纺织品有限公司法定代表人顾其忠采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人张磊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3767号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年一月六日（代）书记员  杨 阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3261号原告：孙颖，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：樊恺华，男，住北京市西城区。原告孙颖与被告樊恺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖委托诉讼代理人冯今贵到庭参加诉讼，被告樊恺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙颖向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款600000元，并按年利率24%的利率给付自2019年5月6日至本案借款全部付清期间的借款利息（暂计12200元），合计为人民币612200元。事实和理由：被告因经营需要资金于2019年5月5日向原告借款现金600000元，约定借款期限为一个月，并约定按每月3%的利率给付利息，但是被告未能按照借款合同履行还款义务。对此，根据《民法通则》第90条的规定，原告请求贵院判令被告给付借款600000元，并按年利率24%的利率给2019年5月6日至本案借款全部还清期间的借款利息，合计为人民币612200元。被告樊恺华未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同一份，证明：原、被告有借款的事实，按照合同第10条，本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费由被告承担，律师费为30000元。2.收据一份，证明：被告樊恺华收到原告孙颖借款600000元。3.原告工商银行卡转账凭证一份，证明：原告于2019年5月5日通过工商银行转给被告600000元。因被告樊恺华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院依据证据及经审理查明，对原、被告之间的借款事实及借款数额予以认定，但对律师费30000元部分，因原告未向本院提交相关证据，因此本院不予支持。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，原告孙颖及被告樊恺华签订《借款合同》，双方约定：被告樊恺华从原告孙颖处借款600000元，借款期限为1个月，自2019年5月5日至2019年6月4日止，借款月利率为3%；借款款项、借款利息的支付和还款均通过户名为樊恺华、账号为×××，开户行为招商银行及户名为孙颖，账号为×××，开户行为中国工商银行进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证；双方约定，与本合同有关的任何争议，双方同意由孙颖住所地人民法院管辖。该借款合同的甲方处有樊恺华签字，并摁手印；乙方处有孙颖签字并摁手印。2019年5月5日，原告孙颖通过中国银行北京中仓支行向被告樊恺华转账600000元。樊恺华向孙颖出具借据一份。本院认为，原告孙颖与被告樊恺华之间借贷关系明确，证据充分，被告孙恺华应履行及时偿还欠款的义务。原告依据双方约定要求被告按年利率24%给付自2019年5月6日至借款全部付清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以维护。在一审庭审终结后，如被告有主动履行的债务，原告认可的部分，可在本判决确定的标的额内相应冲抵。被告樊凯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告樊恺华偿还原告孙颖借款本金600000元，于本判决生效后十日内给付;二、被告樊恺华按月利率2%向原告孙颖支付自2019年5月6日至还清借款本金之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，保全费3520元，共计8481元，由被告樊恺华负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇二〇年一月三日书记员  张 薇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初230号 原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场B座6楼602C，统一社会信用代码91440300359868156W。 法定代表人：聂云宸，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。 被告：桐乡市梧桐振东酷道喜茶奶茶店，住所地：浙江省桐乡市振东新区润丰商业步行街B2幢103号，统一社会信用代码92330483MA29GEH02B。 经营者：钟莎莎。 原告深圳美西西餐饮管理有限公司与被告桐乡市梧桐振东酷道喜茶奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告深圳美西西餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出免交、缓交申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳美西西餐饮管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年一月十六日 书记员  周 斐
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执81号之三被执行人宋军，男性，本溪市满族自治县。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执81号之三裁定书，于2020年01月21日向被执行人宋军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋军在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币5101.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年一月二十一日书记员 沈国纬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2095号原告：上海殷兴实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏贵明，执行董事。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。被告：崔俊，男，1973年7月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告上海殷兴实业发展有限公司起诉被告崔俊房屋租赁合同一案中，原告上海殷兴实业发展有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海殷兴实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海殷兴实业发展有限公司撤回起诉。审判员  杨利民二〇二〇年一月二十日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保133号 申请人:郭春会。 被申请人：郑兰玉。 申请人郭春会因与被申请人郑兰玉返还原物纠纷一案，于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑兰玉的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人郭春会的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑兰玉的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1020元，由郭春会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年一月十五日 书记员  王文娟
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初3号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人李重锋，曾用名：华的，男，1971年01月10日生，汉族，初中文化程度，职业：货车司机。户籍所在地：南昌市新建区，现住南昌市新建区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2019年10月11日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年10月12日经新建区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局新建分局执行逮捕，同年12月24日经新建区人民检察院决定取保候审。2020年1月9日由本院继续取保候审。 被告人李志涛，男性，1951年8月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2019年10月11日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年10月12日经新建区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局新建分局执行逮捕，同年12月24日经新建区人民检察院决定取保候审。2020年1月9日由本院继续取保候审。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人李志涛、李重锋犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人李志涛、李重锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月13日，李彬〔另案处理）从江西省变压器科技股份有限公司拖运铜线运往湖南金杯电工电磁线有限公司，运输途中的当晚，李彬以秘密方式窃取部分铜线并于当晚转移、存放1.06吨铜线于位于南昌市新建区被告人李重锋、李志涛的家中。次日溪霞派出所民警在被告人李重锋、李志涛的家中查获铜线1.06吨。被告人李重锋、李志涛明知李彬所运来的铜线系犯罪所得，仍予以窝藏。经鉴定，铜线价值人民币37100元人民币。 2019年1月31日，公安机关将扣押的1.06吨发还给江变公司。 2019年10月9日，南昌市公安局新建分局刑侦大队民警电话传唤被告人李重锋、李志涛，次日被告人李重锋、李志涛南昌市公安局新建分局接受讯问。 公诉机关认为，被告人李重锋、李志涛明知铜丝是来路不正的赃物，仍然予以转移和窝藏，应当以掩饰隐瞒犯罪所进罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，并建议对被告人李重锋、李志涛适用缓刑。公诉机关提交了证人李彬、李桂珍、虞朝龙、周建国、翟勇、冯霞、卢辉等人的证言，辨认笔录，扣押与发还清单，价格认定结论书，江西变压器公司发货单、磅单，货车称重照片，归案经过，常住人口信息，等证据证实。 被告人李志涛、李重锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李重锋、李志涛明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李重锋、李志涛在公安机关电话传唤后能主动到案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人李重锋、李志涛愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人李重锋、李志涛积极预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人李重锋、李志涛具有上述情节，并结合社区矫正部门的意见，对被告人李重锋、李志涛可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李重锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 二、被告人李志涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万梦婉 二〇二〇年一月十七日 法官助理  郭英崽 书记员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。