河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6232号上诉人（原审被告）：付运涛。委托诉讼代理人：韩利平，系付运涛妻子。上诉人（原审被告）：柳江涛。委托诉讼代理人：倪金星，系新安县石寺镇贾沟村村民委员会推荐公民代理。被上诉人（原审原告）：李健恒。委托诉讼代理人：方站民，系李健恒丈夫。被上诉人（原审被告）：付爱霞。被上诉人（原审被告）：黄红丽，。上诉人付运涛、柳江涛因与被上诉人李健恒、付爱霞、黄红丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付运涛上诉请求：撤销原判第一项，并对本次事故责任认定及赔偿数额多判决的治疗费用、护理费、精神抚慰金、交通费共4万元予以改判或对其他赔偿项目数额重新认定；一、二审诉讼费由李健恒承担。事实与理由：2014年4月23日新安县公安局就涉案新公交认字[2014]第087号《道路交通事故认定书》认定付运涛负事故主要责任，柳江涛负事故次要责任，李健恒不负事故责任明显不公，应重新认定。1.李健恒在案发时疏于安全措施，因在其不能确保安全距离的情况下，打着雨伞横穿公路直接影响了付运涛的驾车视线，对发生本起交通事故负有不可推卸的责任，应承担事故责任30%。2.付运涛驾车虽与正在横穿马路的李健恒产生肢体接触，但其损伤程度轻微。根据现场情况，其损伤明显是被柳江涛碾压造成，可分别承担事故责任的40%。二、对李健恒请求赔偿的项目数额问题。1.李健恒起诉医疗费93073.22元，原审认定94148.29元，且费用过于频繁，并重复检查的情况，应当重新认定。2.原审认定护理费其中住院护理198天和院外护理65天按每人每日200元明显过高，李健恒向法庭提交的所谓证据均为白条，可按居民服务业或其他服务业当期规定的标准认定。3.原审认定交通费3000元明显过高，应酌定减少。4.精神抚慰金问题，（2014）新民初字第1886号民事判决书中已认定李健恒构成9级伤残，认定精神抚慰金10000元，在此次判决书中又认定左锁骨骨折构成十级，右股骨近端骨折构成十级伤残，综合评定本次伤残系数为0.02，原审法院再次认定精神抚慰金20000元明显过高，应重新认定。柳江涛辩称，同意付运涛上诉意见。柳江涛上诉请求：撤销原判，驳回李健恒本案原审诉求，告知其应走再审程序或者驳回部分不合理诉求，改判支持其3万元为宜。事实与理由：一、原判违背了一审不再理的民事审判原则，本案作为交通事故责任纠纷一案，一审法院（2014）新民初字第1886号民事判决书已经审理终结，并作出了赔付各项损失的判决，尤其是判决书第三项“驳回原告李健恒的其他诉讼请求”。并未讲其他诉求可另诉。李健恒如还有与本案有关的诉求，只能启动再审程序。二、柳江涛愿通过调解的方式，再付给李健恒3万元予以抚慰。付运涛辩称，同意柳江涛的上诉意见。李健恒针对付运涛、柳江涛的上诉意见共同辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。第一、（2014）新民初字第1886号民事判决书仅是对李健恒第一次住院产生的费用进行赔偿，本次是第二次、第三次、第四次住院的费用进行的诉讼，不存在违反一事不再理的规定。第二，事故认定书合法有据，且已经原审法院生效判决认定，付运涛认为李健恒打雨伞横穿马路影响其驾车视线的事由缺乏证据，且是为开脱自身责任而编造的谎言，不能成立。至于柳江涛与付运涛之间的责任，一审已经认定，不再赘述。第三、关于赔偿数额问题，一审法院认定每一项赔偿数额都是有法律依据的，李健恒年仅30多岁，自2014年3月发生本次事故以来，长年多次住院，现右股骨近端骨折手术后不愈合、左锁骨骨折、多发肋骨骨折，周围神经损伤、双膝骨性关节炎，运动障碍，日常生活能力受限，花费数十万元医疗费，至今仍不能完全康复，柳江涛、付运涛何曾去探望过李健恒，何曾说过一句安慰的话也算有良知。付爱霞辩称，同意付运涛、柳江涛的上诉意见。黄红丽未发表意见。李健恒向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计340000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月30日20时08分左右，付运涛驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿新安涧河大道由东向西行驶至一高路段时，将由北向南横过公路的李健恒撞至道路南侧，恰逢柳江涛驾驶豫Ｃ×××××号越野车由西向东行驶此处再次碾轧李健恒，事故发生后，付运涛驾车逃逸，柳江涛下车电话报警后驾车离开事故现场。该事故经新安公安交通警察大队认定：付运涛负事故主要责任，柳江涛负事故次要责任，李健恒不负事故责任。李健恒事故后即入院治疗，其第一次住院期间的花费及各项损失，已向一审法院提起民事诉讼，一审法院已作出（2014）新民初字第1886号民事判决书并生效。现因李健恒伤情需要，其又进行了几次后续治疗，分别为：2015年7月20日到河南省正骨医院治疗，经诊断为：1.右股骨近端骨折术后不愈合；2.左锁骨骨折术后；3.××。2015年8月13日出院，共计住院24天，住院期间2人陪护。2016年4月12日，李健恒到新安中医院进行康复治疗，经诊断为：右股骨骨折术后、左锁骨骨折术后，2016年6月22日出院，共计住院71天，期间1人陪护。2017年2月4日，李健恒再次到新安中医院进行康复治疗，经中医诊断为：××、气滞血瘀证，西医诊断为：1.右股骨骨折（植骨）；2.膝关节骨性关节炎；3.骨质疏松症。2017年5月5日出院，共计住院90天，期间1人陪护。2018年8月6日，李健恒到洛阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1.多发骨折术后；2.周围神经损伤；3.双膝骨性关节炎；4.运动障碍；5.日常生活能力受限。2018年9月12日出院，共计住院37天，期间1人陪护。李健恒四次住院共花去各项医疗费用为94148.29元。本案在一审审理过程中，李健恒向一审法院提出申请对其遭遇交通事故后的伤残等级（右侧股骨干骨折和锁骨骨折）及出院后的护理期限和护理人数予以鉴定，经法院委托，2018年12月17日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第304号司法鉴定意见书，认定李健恒左锁骨骨折构成十级伤残，右股骨近端骨折构成十级伤残。2019年1月28日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第304号-补司法鉴定意见书，认定李健恒所受损伤愈合（双下肢不等长）尚未达到致残程度，不构成伤残。2018年12月17日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】医评字第391号司法鉴定意见书，认定李健恒出院后不再予以专项护理。2019年1月28日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】医评字第391号-补司法鉴定意见书，认定李健恒（2015年8月13日）出院后护理期限以55—75天为宜。为此李健恒支付鉴定费1300元。一审另查明，一审法院作出的（2014）新民初字第1886号民事判决书中认定：“李健恒的被扶养人情况为：长女方艺哲，2006年4月3日出生；长子方艺暄，2009年4月21日出生；次子方艺赫，2013年1月9日出生；其父李具明，1951年12月8日出生；其母徐秀芝，1952年11月10日出生。李健恒多发肋骨骨折构成九级伤残。精神损害抚慰金认定为10000元。”同时查明，一审法院审理过程中，李健恒自愿放弃诉求中误工费168038.28元。一审法院认为，一审法院（2014）新民初字第1886号民事判决书中确定的赔偿义务人为：付运涛承担70%的赔偿责任，柳江涛承担30%的赔偿责任，付爱霞、黄红丽不承担本案赔偿责任，本案予以确认。根据双方提交的有效证据及质证意见，法院能够认定李健恒本案的损失为:1.医疗费94148.29元(根据有效票据及票据的关联性认定);2.住院伙食补助费11100元(李健恒主张每人每天50元不超出合理范围，李健恒住院222天);3.营养费4440元(李健恒主张每人每天20元不超出合理范围，住院222天);4.关于伤残赔偿金（含被扶养人生活费），因李健恒多处伤残，伤残系数应综合评定，结合上次九级伤残，本次左锁骨骨折构成十级伤残，右股骨近端骨折构成十级伤残，综合评定本次伤残系数为0.02（下同）。伤残赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，计算20年，经核算为12749.68元；被扶养人方艺哲、方艺暄、方艺赫生活费参照河南省上一年度城市居民人均消费性支出20989.15元/年，分别计算5、8、12年，经核算为5247.29元。被扶养人李具明、徐秀芝生活费，参照河南省上一年度农村居民人均消费性支出10392.01元/年，分别计算12、13年，经核算为1732.00元；以上被扶养人生活费共计6979.29元，年赔偿总额累计不超过河南省上一年度城镇居民人均消费性支出，应予支持；5.关于护理费，李健恒提交的证据可以证明护理人费200元/天，根据李健恒住院天数(共计住院222天，其中24天为2人护理，其余为1人护理)及鉴定意见书护理意见：李健恒（2015年8月13日）出院后护理期限以55—75天为宜，酌定出院后护理65天，李健恒要求护理费58591.25元，不超出合理范围，予以支持；6.关于误工费，因李健恒已放弃要求该项损失，故不再支持；7.关于交通费，李健恒因交通事故住院就医，客观上却有该项支出，根据本案情况，酌定为3000元；8.关于精神抚慰金，虽（2014）新民初字第1886号民事判决中因李健恒构成九级伤残，法院已酌定了10000元精神损害抚慰金，但李健恒在交通事故中多处构成伤残，对李健恒的身心造成较大伤害，李健恒要求20000元，不超出合理范围，予以支持。以上合计201617.26元。因李健恒起诉数额为171961.74元（扣除李健恒自愿放弃的168038.26元后），故对该171961.74元予以支持，超出部分视为李健恒自愿放弃。以上171961.74元，由付运涛负担其中的120373.22元，由柳江涛负担其中的51588.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、付运涛应于判决生效后十日内赔偿李健恒因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计120373.22元；二、柳江涛应于判决生效后十日内赔偿李健恒因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计51588.52元；三、驳回李健恒的其它诉讼请求。如被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6400元，鉴定费1300元，共计7700元，由李健恒负担1700元，付运涛负担4200元，柳江涛负担1800元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：已经生效的新安县人民法院（2014）新民初字第1886号民事判决，对本案所涉交通事故的赔偿主体及责任承担比例已予以认定，付运涛上诉主张事故责任应重新认定的理由依据不足，本院不予采信。本案系李健恒因病情需要进行后续治疗,诉求新发生的费用,李健恒本次起诉不属于重复诉讼，柳江涛上诉主张本案违背一事不再理原则于法无据，本院不予支持。付运涛上诉称李健恒的医疗费存在费用频繁、重复检查的情况，但其未提交有效证据予以证明，对此上诉理由本院不予采信。关于李健恒的护理费数额，因李健恒提交的证据不足以证明护理人员收入状况，故本院参照河南省2018年度居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年，根据李健恒住院天数及鉴定意见书，经核算其护理费数额为33675.08元，即39522元/年÷365天×（222天+24天+65天）。关于精神损害抚慰金的数额,因本案交通事故，李健恒身体存在一处九级伤残、两处十级伤残，其本人承受了较大的肉体及精神痛苦，故一审法院根据李健恒的伤情及本案实际情况，酌定精神抚慰金2万元并无不当。关于交通费，一审法院酌定3000元并无不当，付运涛上诉主张交通费认定过高依据不足，本院不予支持。综上，李健恒的损失总额应为147045.57元，由付运涛负担其中102931.9元，柳江涛负担44113.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初655号民事判决第一项为“付运涛应于本判决生效后十日内赔偿李健恒因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计102931.9元”；变更河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初655号民事判决第二项为“柳江涛应于本判决生效后十日内赔偿李健恒因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计44113.67元”；三、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初655号民事判决第三项；四、驳回李健恒其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6400元，鉴定费1300元，共计7700元，由李健恒负担1700元，付运涛负担4200元，柳江涛负担1800元。二审案件受理费800元，由柳江涛负担300元，付运涛负担440元，李健恒负担60元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年一月十日法官助理卢媛媛书记员王丽锋