wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3556号 原告：邹城市诚建混凝土有限公司，驻邹城市。 法定代表人：刘滨，职务：经理。 委托诉讼代理人：周玉生（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。 被告：王亚磊，男，1985年3月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 原告邹城市诚建混凝土有限公司与被告王亚磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邹城市诚建混凝土有限公司委托委托诉讼代理人周玉生到庭参加诉讼，被告王亚磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹城市诚建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠混凝土款303385元及利息（利息从2017年3月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年度被告开始购买原告生产的混凝土用于其承建的邹城市郭里鸿瑞家园小区工程，至2017年3月20日双方对账结算时尚欠原告303385元没有给付，被告在对账函签字确认，但是经原告多次催要迟迟没有给付所欠货款。 被告王亚磊未应诉答辩。 原告邹城市诚建混凝土有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、邹城市诚建混凝土有限公司营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书一份、法定代表人刘滨的身份证复印件一份，证实原告的主体资格及法定代表人的身份信息情况； 证据2、署期为2017年3月20日的对账函一份，该对账确认函上载明了被告购买原告混凝土的型号、方量、单价及总欠款金额，被告在该对账确认函上签字确认，并在签名上按手印，被告注明了还款计划和还款日期，被告还注明了其身份证号码及户籍所在地址等信息，证明被告欠原告混凝土款303385元的事实。 本院经审理认定事实如下：被告王亚磊于2015年至2016年期间购买原告邹城市诚建混凝土有限公司生产的混凝土用于其承建的邹城市郭里鸿瑞家园小区工程。双方于2017年3月20日对账确认被告尚欠原告303385元混凝土款未给付。被告在对账函签字确认，并在对账函下方作出还款计划与承诺，但并未实际履行。后经原告多次催要仍未偿付。 上述事实，有对账函与当事人陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的时间并按照约定的数额支付价款。被告王亚磊于2015年至2016年期间购买原告邹城市诚建混凝土有限公司的混凝土，经双方对账后，被告于2017年3月20日向原告出具金额为303385元的对账函一份。双方债权债务关系清楚、数额明确，原告请求被告偿付所欠混凝土款303385元，本院予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告自2017年3月20日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息直至债务实际清偿为止，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。故根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自此之后人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间利息同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告王亚磊经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亚磊于本判决生效之日起十日内向原告邹城市诚建混凝土有限公司给付所欠混凝土款人民币303385元并支付利息（以303385元为基数，支付自2017年3月20日起至债务实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，由被告王亚磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  王秀琪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审75号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5号楼5层5-33-501。法定代表人李暾。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司履行该中心于2019年6月3日作出的京房公积金法改[2019]744号《责令限期缴存通知书》（以下简称744号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月3日作出的744号缴存通知中认定：职工刘凤林在北京时尚人家网络科技有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳自2014年6月至2018年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京时尚人家网络科技有限公司自收到通知书之日起7日内为刘凤林补缴20731元。2019年6月5日，公积金中心将744号缴存通知邮寄送达北京时尚人家网络科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年12月16日向北京时尚人家网络科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的744号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京时尚人家网络科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月三日作出的京房公积金法改[2019]744号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年一月二十一日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初10899号原告：白彬彬，男，1989年6月5日出生，汉族，住山西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告白彬彬（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款100000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告白彬彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十二日书记员  樊小波
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初255号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人裴一臻，女，1994年8月9日出生于山西省，汉族，大学文化，无业，公民身份号码×××，户籍所在地为山西省阳城县润诚镇吞城村矿区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人裴一臻犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人裴一臻到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人裴一臻于2017年12月至2018年12月，在北京市朝阳区东风乡附近，以可以代办保险为由，分别骗取被害人彭某（男，36岁，湖南省人）人民币1821.22元，骗取被害人刘某（男，28岁，黑龙江省人）人民币4487元。上述钱款现均已损失。被告人裴一臻于2019年9月22日被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人裴一臻在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘某、彭某的陈述、证人冯某的证言、付款凭证、聊天记录、解除劳动合同通知书、营业执照复印件、离职交接单、受案登记表、到案经过、工作记录、报案记录、被告人裴一臻的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裴一臻无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人裴一臻犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人裴一臻归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。应责令被告人裴一臻退赔被害人相关经济损失。综上，根据被告人裴一臻的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人裴一臻犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年4月21日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人裴一臻退赔人民币六千三百零八元二角二分，将其中人民币一千八百二十一元二角二分发还给被害人彭某，将其中人民币四千四百八十七元发还给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇二〇年一月二十二日书记员  孙 文
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执23号申请执行人：新泰巨元矿山工程有限公司。被执行人：山东华新建筑工程集团有限责任公司。本院在新泰巨元矿山工程有限公司与山东华新建筑工程集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨山东华新建筑工程集团有限责任公司的存款或扣留、提取山东华新建筑工程集团有限责任公司的收入2636222元及利息；查封、扣押山东华新建筑工程集团有限责任公司的价值2636222元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年一月一日书记员  皇甫迅
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初6937号 原告：吴康，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：王建文，男，1992年11月25日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告吴康与被告王建文买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月11向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴康的委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告王建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴康向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款177242元；2.被告向原告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在织里镇经营童装生产，在2017年下半年向原告购买布料。截止2018年9月21日，经原、被告双方对账结算，被告尚结欠原告布款177242元。经原告多次催讨未果，故请求判如所请。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求修正为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告吴康为证明其主张，向本院提交了客户对账明细一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。 被告王建文未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告王建文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2018年9月21日，原告持客户对账单明细交由被告核对。该明细反映出：上期结欠107560元，本期应收218185.6元，本期已收143000元，当前结欠182745.6元。经核对，双方在该对账单明细的最后一页重新进行书写，书写内容反映出：总计货款320242元，扣除已付143000元，尚欠177242元。被告进行了签字确认。被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告吴康与被告王建文之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付货物，被告应按约支付货款。原告提交的对账单明细的最后一页，机打内容与手写内容相互印证，能够反映出双方系对货款进行对账，被告确认欠款的事实。经审查，被告王建文确认177242元未付，故原告要求被告支付货款177242元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告王建文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建文支付原告吴康货款177242元及逾期付款利息损失（自2019年11月11日以未支付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3845元，减半收取1923元，由被告王建文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年一月十四日 书记员  史 倩
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初48号原告：天津中建物业服务有限公司，住所地天津市河西区广东路广顺园4号楼车库-8号，实际办公地址天津市滨海新区中新生态城研发大厦主楼603。法定代表人：丁宁，经理。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：颜景霜，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津中建物业服务有限公司与被告颜景霜劳动争议纠纷一案，原告曾于2019年11月19日向天津市河西区人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，该院依职权于2019年11月27日作出（2019）津0103民初16532号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张博、被告颜景霜及其委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津中建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需向被告支付2008年10月28日至2019年6月5日延时加班费113844元；2.判令无需向被告支付2018年度至2019年度防暑降温费1200.3元；3.判令无需向被告支付2018年度冬季取暖补贴335元；4.判令无需向被告支付2019年6月、7月工资差额3087.1元；5.判令无需向被告支付2018年度至2019年度未休带薪年休假工资5413.91元；6.判令无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金53969.96元；7.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，天津中建物业服务有限公司变更诉讼请求为：1.判令原告向被告支付2008年10月28日至2019年6月5日延时加班费32968.71元；2.判令无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金53969.96元，同意向被告支付经济补偿金26984.98元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告作为申请人以原告作为被申请人于2019年7月18日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，该委于2019年11月5日作出津西劳人仲裁字[2019]第476号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人应依法支付申请人2008年10月28日至2019年6月5日延时加班费113844元。二、被申请人支付申请人2018年度至2019年度防暑降温费1200.3元。三、被申请人支付申请人2018年度冬季取暖补贴335元。四、被申请人支付申请人2019年6月、7月工资差额3087.1元。五、被申请人支付申请人2018年度至2019年度未休带薪年休假工资5413.91元。六、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金53969.96元。七、申请人提出的其他请求事项本委不予支持。”。原告认可上述仲裁裁决第二、三、四、五、七项裁决事项。被告于2008年10月28日入职原告，从事操作岗工作。因为原告在和平区天赐园的物业项目已经没有操作岗位，订立合同时的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，故而于2019年6月5日向被告提出解除劳动合同的通知，双方于2019年7月31日协商一致解除了劳动合同，因此原告不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，原告同意向被告支付经济补偿金26984.98元。原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。颜景霜承认天津中建物业服务有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告天津中建物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告颜景霜支付2008年10月28日至2019年6月5日延时加班费32968.71元；二、原告天津中建物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告颜景霜支付2018年度至2019年度防暑降温费1200.3元；三、原告天津中建物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告颜景霜支付2018年度冬季取暖补贴335元；四、原告天津中建物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告颜景霜支付2019年6月、7月工资差额3087.1元；五、原告天津中建物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告颜景霜支付2018年度至2019年度未休带薪年休假工资5413.91元；六、原告天津中建物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告颜景霜支付经济补偿金26984.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告颜景霜负担。（应于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告天津中建物业服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 左 超二〇二〇年一月十七日书记员 魏雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更2号罪犯赵志永，男，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2016年8月18日作出（2016）内0203刑初323号刑事判决，认定被告人赵志永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年9月19日交付执行。刑满日期2020年7月10日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯赵志永在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵志永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、11月、2018年5月、12月共记表扬4次。经审理查明，罪犯赵志永在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵志永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯赵志永减去有期徒刑五个月，刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2020年1月19日起至2020年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长   赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇二〇年一月十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2881号原告：韩文青，男，1991年7月10日生，撒拉族，青海省循化县人。被告：黄文辉，男，1982年10月11日生，回族，青海省民和县人。原告韩文青与被告黄文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文青到庭参加诉讼。被告黄文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩文青向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款81980元及利息6968.3元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月5日，被告在格尔木市××路向原告借款81980元。同日，被告出具《借条》予以确定借款金额，并自2018年3月5日起，每月3日之前还款3500元，两年内还清所有借款，如未及时还款，每天承担20%违约金。自出具《借条》后至今，被告分文未还，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告黄文辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月5日，被告向原告借款81980元，并出具《借条》一份，载明：“今借到韩文青人民币捌万壹仟玖佰捌拾元整（81980.00元）。黄文辉承诺：2018年3月5日起，每个月3号以前还款叁仟伍佰元整（3500.00元），两年内如期还清所有借款，如不能及时还款，每天承担本金20%的违约金，一切法律责任均由黄文辉承担。家庭住址：青海省××县，身份证号×××，电话号码152XXXXXXXX”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向本院提交的《借条》，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据，原、被告之间成立借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法定约束力，原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定返还借款，但被告至今未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，被告自借款之日即2018年3月5日至今未还款，以其不还款行为表明不履行主要债务，原、被告间借款合同解除，原告有权要求被告返还借款，故原告要求被告偿还借款81980元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”，被告出具的《借条》中未对利息作出约定，原告在庭审中亦认可双方并未约定利息，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告黄文辉未作答辩也未向本院提交任何证据，视为放弃其举证权利，其应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄文辉于本判决生效之日起七日内偿还原告韩文青借款81980元；二、驳回原告韩文青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，公告费600元，合计2621元，由被告黄文辉负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长  马锦萍人民陪审员  张英喜人民陪审员  陈 萍二〇二〇年一月九日法 官助 理   高文君书记 员  马冰雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10648号原告：李某，女，1972年5月14日出生。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告：吴桥华运汽车运输服务有限公司，住所地河北省吴桥县桑园镇昆仑道西侧80号。法定代表人：陈洪考，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司沧州经济开发区营销服务部，营业场所沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8#楼6层603、609室。负责人：王海营，总经理。委托诉讼代理人：孙宁宁，男，该公司职员。原告李某与被告吴桥华运汽车运输服务有限公司（以下简称吴桥华运公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司沧州经济开发区营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘平、被告大地保险公司的委托诉讼代理人孙宁宁到庭参加了诉讼。被告吴桥华运公司未出庭应诉，但向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴桥华运公司承担原告医疗费187340.85元、陪护费53200元、住院伙食补助费36500元、误工费16578元、交通费4155.5元、营养费15264元、被扶养人生活费169975元、残疾用品用具费4867.53元、残疾赔偿金271960元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3150元。判令被告大地保险公司在保险责任范围内承担连带责任。上述合计812990.88元。诉讼费由被告吴桥华运公司承担。事实和理由：2018年9月4日10时，刘某驾驶被告吴桥华运公司所有的大型货车与原告在北京市房山区××厂区12号与7号路口发生交通事故，将原告撞伤及自行车撞毁。经房山交通支队××大队认定，刘某承担事故全部责任。事故发生后，原告被单位送至北京××医院急诊，后被转院至北京××大学××医院救治，因输血治疗又转至中国××医院治疗，后又回到××医院继续救治。现已转至北京××医院进行康复治疗。在此期间，被告没有进行探问，也没有支付治疗费用，拒绝接听电话。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。吴桥华运公司提交答辩状辩称：××/××实际车主为刘某，只是登记在我公司名下。我公司并不实际拥有车辆的所有权、管理权及收益权，对该车在运营中造成的交通事故没有任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。××在××财产保险股份有限公司××支公司投保了交强险，在大地保险公司投保了商业三者责任险。因交通事故造成的损失应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。大地保险公司辩称：××车辆在我公司投保了100万商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。请法院核实车辆行驶证、营运证及驾驶员的从业资格是否合格有效，否则我公司不承担赔偿责任。请法院核实车辆装载情况以及××的保险信息，根据挂车保险情况，损失由主车、挂车分摊。在不存在免赔、拒赔的情形下，我公司同意在保险范围内对原告进行合理的赔偿。对于医疗费中的非医保药不同意赔偿。不同意承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日10时，在北京市房山区××厂区12号与7号路口，刘某驾驶大型货车（号牌：××/××）与李某骑自行车发生交通事故，造成李某受伤，自行车损坏。该事故经房山交通支队××大队认定：刘某负事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，李某先后到北京××医院、××大学××医院、中国××医院等医院治疗。李某两次在××大学××医院住院治疗共计133天。经诊断，李某所受伤为双下肢碾挫伤、右侧12肋骨骨折、腰椎1-3右侧横突骨折、右侧腹股沟劈裂伤、多发皮擦伤等。另查，刘某驾驶的大型货车登记车主为吴桥华运公司，牵引车××在××财产保险股份有限公司××中心支公司投保了交强险（以下简称××保险公司）。在大地保险公司投保了商业三者险100万元，不计免赔。事故发生于保险期内。本案审理过程中，经李某申请，本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对李某的伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人李某因交通事故致腰3棘突骨折，腰1-3椎体右侧横突骨折，影响功能构成十级残疾；致右大腿碾挫伤继发皮下组织坏死后遗右膝关节功能障碍符合十级伤残；致皮肤瘢痕形成构成十级伤残；赔偿指数20%。2.被鉴定人李某本次所受损伤的护理期、营养期均评定为定残前一日。李某为此支付鉴定费3150元。本案审理过程中，李某与××保险公司达成调解协议，××保险公司在交强险责任限额内赔偿李某的医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计120100元。经本院核实认定，李某的经济损失为：医疗费187340.85元、护理费53200元、住院伙食补助费13300元、误工费16578元、交通费3075元、营养费8760元、残疾用品费2827元、残疾赔偿金293423元（含被抚养人生活费21463元）、精神损害抚慰金20000元。本院认为，刘某驾驶登记车主为吴桥华运公司的大型货车与原告李某发生的交通事故，公安交通管理部门已经做出事故责任认定，对此当事人均无异议，本院予以确认，本案中，事故牵引车××分别在××保险公司和大地保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期内，故原告的合理损失应当先由××保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由大地保险公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。因无证据显示××车投保了交强险，故大地保险公司主张与××车分摊损失的意见，没有依据，本院不予支持。原告要求的医疗费、护理费、误工费，提供了相应证明和票据，且数额并无不当，本院予以认定。根据原告的住院情况和伤情，其要求的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，对过高部分，本院不予支持。根据鉴定意见，原告要求的残疾赔偿金符合相关规定，本院予以支持。原告要求的被抚养人生活费计算依据有误，本院根据相关标准予以计算认定。××保险公司已在交强险责任限额内赔偿的部分应当予以扣除。鉴于上述损失未超出大地保险公司责任限额，故吴桥华运公司不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司沧州经济开发区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾用品费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计478503.85元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由吴桥华运汽车运输服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费5365元，由李某负担1103元（已交纳），由吴桥华运汽车运输服务有限公司负担4262元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年一月二十二日书记员  王 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保628号 申请人王岳泉，男，汉族，1987年6月30日出生，身份证住址湖南省衡东县。 被申请人河北庄小二网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路与电厂街交口泽龙大厦501室，统一社会信用代码91130102MA07M9K640。 法定代表人田军祥。 被申请人田军祥，男，汉族，1977年2月16日出生，身份证住址河北省石家庄市桥西区。 本院在审理上列申请人诉被申请人服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人河北庄小二网络科技有限公司、田军祥名下价值人民币500,000元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北庄小二网络科技有限公司、田军祥名下价值人民币500,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年一月十三日 书记员  张 锐
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1182民初38号原告：王向寒，男，1991年11月2日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英德，河北天青律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦1楼、4楼、5楼。负责人：王晶，公司经理。委托诉讼代理人：李宁，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文涛，河北中衡诚信律师事务所律师。原告王向寒与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称人寿财险衡水中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向寒委托诉讼代理人崔英德、被告人寿财险深州市支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车上人员保险赔偿款10000元、施救费800元，合计10800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｔ×××××号车的所有人，为该车在被告处投保了交强险及限额为50万元商业保险。保险期为2017年5月24日0时0分至2018年5月23日24时0分止。其中包括保险金限额为10000元车上人员责任保险，且不计免赔。2017年12月29日17时10分，王向寒驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市恒诚路（黄河路）由西向东行驶至欧迪宠物食品东侧路口处时，与沿欧迪宠物食品东侧南北公路由北向南行驶的郑碧松驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车相撞，后双方车辆失控，又与沿欧迪宠物食品东侧南北公路由南向北行驶至路口向东右转弯的高楠楠驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，致三方车辆损坏、郑碧松受伤、冀Ｔ×××××号乘车人李甜受伤、冀Ｔ×××××号车乘车人谢成南受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定王向寒负此事故全部责任，高楠楠、郑碧松、谢成南、李甜不负此事故责任。原告王向寒所有的车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车在此次交通事故中支出施救费800元，赔偿车上人员李甜45500元。本案涉及的交通事故属于保险合同约定的保险事故，因此保险公司应在车上人员责任保险范围内赔偿原告10000元，在商业险范围内赔偿施救费800元。现依法提起诉讼，望人民法院查明事实，判如诉请。被告人寿财险衡水中心支公司辩称，原告驾驶的车辆在保险公司投保有车辆损失险及车上人员乘客责任保险10000元并不计免赔。原告的施救费在（2018）冀1182民初1180号民事调解书中已经载明保险公司对该部分损失已经进行赔偿。原告如未向车上人员李甜赔偿，应由李甜进行主张。对于其损失，根据相关证据发表质证意见。不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：被告对于原告提交的证据和要求的项目质证如下：对收到条真实性、关联性均不予认可，该证据不能证明张涛收钱是李甜的授权，不能证明原告已经向乘车人李甜进行了赔偿。本院认为，原告持有其车上人员（乘客）李甜的住院原始票据应视为原告对李甜进行了赔偿，该收条是对原告持有住院票据的进一步印证，故对该首条应予原告提交的其它证据相互印证并予以确认。对于被告对原告提交的其它证据和原告对被告提交的证据均无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2017年12月29日17时10分，原告王向寒驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市恒诚路（黄河路）由西向东行驶至欧迪宠物食品东侧路口处时，与沿欧迪宠物食品东侧南北公路由北向南行驶的郑碧松驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车相撞，后双方车辆失控，又与沿欧迪宠物食品东侧南北公路由南向北行驶至路口向东右转弯的高楠楠驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，致三方车辆损坏、郑碧松受伤、冀Ｔ×××××号乘车人李甜受伤、冀Ｔ×××××号车乘车人谢成南受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定原告王向寒负此事故全部责任，高楠楠、郑碧松、谢成南、李甜不负此事故责任。原告王向寒所有的冀Ｔ×××××号车在此次交通事故中支出施救费800元已在本院（2018）冀1182民初1180号一案中获得了解决。原告赔偿了车上人员李甜所受损失45500元。原告为冀Ｔ×××××号车在被告处投保了交强险、50万元商业保险和保险金限额为每座10000元车上人员责任保险，且不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，原告在被告处投保了包括车上人员险在内的相关保险险种，并足额缴纳了保险费，被告出具了保单，保险合同成立。被告应当按照合同的约定在保险范围内赔偿原告的损失。因此，对于原告要求赔偿10000元的主张予以支持。原告要求赔偿800元的诉求属于重复诉讼，该主张应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决书生效后10日内在车上人员险限额内（每座）赔偿原告王向寒损失费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇二〇年一月二十一日书记员  胡 浩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终75号 上诉人（原审原告）：成海亭，男，1971年12月19日出生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：孙素海，男，1959年6月26日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：黄广富，河北中原律师事务所律师。 原审第三人：王存才，男，1963年3月5日出生，汉族，住大名县。 原审第三人：张婉花，女，1961年11月11日出生，汉族，住大名县。 原审第三人：王存良，男，1969年10月7日出生，汉族，住大名县。 上诉人成海亭因与被上诉人孙素海、原审第三人王存才、张婉花、王存良案外人执行异议之诉一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 成海亭上诉请求：一、依法撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初499号民事判决书，改判支持上诉人的原诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，望二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条（二）的规定，改判支持上诉人的原诉讼请求。1、上诉人与第三人张婉花、王存才已经签订了合法有效的《房屋买卖协议》，并经上诉人与两第三人共同签字确认。不能仅凭房产未办理房屋登记过户手续就否定合同效力。根据《物权法》第十五条规定：未办理无权登记的不影响合同效力，故望二审法院依法认定《房屋买卖协议》合法有效。2、上诉人已于《房屋买卖协议》签订当日向两第三人支付了涉案房屋的全部价款400000元，并由两第三人亲笔书写了收据并签字。且当日两第三人已将涉案房屋交付上诉人，合同已履行。3、上诉人已于2016月11日《房屋买卖协议》签订当日合法占有涉案房屋至今，而大名县人民法院于2017年9月22日才将涉案房屋查封，可见上诉人在人民法院查封之前已合法占有该房屋。4、《房屋买卖协议》签订后，上诉人多次催促两第三人将涉案房屋过户给上诉人，但两第三人一直推脱直到两第三人下落不明致使涉案房屋至今未能过户到上诉人名下，上诉人已尽自己所能尽到了促成房屋过户的责任。综上，上诉人的诉求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，望二审法院根据事实和法律的规定依法支持上诉人的请求。 孙素海答辩称，成海亭的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 成海亭向一审法院起诉请求：1.请求判决立即中止对原告购买的位于大名县的拍卖程序，并解除对上述房产的查封；2.请求确认原告与第三人张婉花、王存才签订的买卖房屋合同有效，判归原告所有；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：张婉花购买大名县江南苑小区7栋2单元104号房产，房屋所有权证号为第01208号。孙素海诉张婉花、王存才、王存良民间借贷纠纷一案，法院于2017年9月22日对张婉花名下大名县江南苑小区7栋2单元104号房产进行查封。法院作出（2018）冀0425民初299号民事判决书，判决张婉花、王存才、王存良偿还孙素海本金372000元及利息。在执行过程中，成海亭于2018年11月11日对法院执行的大名县江南苑小区7栋2单元104号房产提出排除执行异议。2018年11月21日，法院作出（2018）冀0425执异19号执行裁定书，裁定驳回成海亭的异议申请。 一审法院认为，成海亭虽然提交的《房屋买卖协议》及收据，但张婉花、王存才未到庭，且该《房屋买卖协议》及收据的签名人之一系“张大华”，该房产亦未办理房屋登记过户手续，无法核实该《房屋买卖协议》及收据的真实性，故成海亭请求依法确认该房产归其所有，证据不足，法院不予支持。成海亭虽然提交了缴纳物业费、水费、取暖费的证据，但该证据显示的时间最早的为2017年11月份，最晚的为2018年，原告诉称2016年1月双方签订了《房屋买卖协议》，但2016年至2017年11月均没有交费单据，不能证明原告已实际入住该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”成海亭虽称该房产贷款尚未偿清，张婉花、王存才躲避债务下落不明导致未办理过户登记，但其亦称因办理过户登记需要花钱，不愿办理过户登记。故成海亭就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，成海亭请求中止对大名县的拍卖程序，并解除对上述房产的查封，于法无据，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告成海亭的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告成海亭负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为成海亭提出的执行异议理由是否足以排除本案的强制执行。本院认为，成海亭虽然提交了《房屋买卖协议》及收据，但张婉花、王存才未到庭，且该《房屋买卖协议》及收据的签名人之一系“张大华”，本案的当事人之一为张婉花，并能证明张大华与张婉花是否同一人，该房产亦未办理房屋登记过户手续，本案的交易金额较大，成海亭仅提供收据一份，没有提供履行给付款项的其他相关证据，成海亭虽然提交了缴纳物业费、水费、取暖费的证据，但该证据显示的时间最早的为2017年11月份，最晚的为2018年，成海亭诉称2016年1月双方签订了《房屋买卖协议》，但2016年至2017年11月均没有交费单据，不能证明成海亭已实际入住该房屋。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”判决本案并无不当。 综上所述，成海亭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费80元，由成海亭负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年一月十四日 书记员  郭 盼
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执202号之二 申请执行人：翁燕，女，汉族，1980年10月4日出生，住南平市建阳区。 被执行人：刘丹，女，汉族，1983年7月21日出生，住南平市建阳区。 被执行人：刘正华，男，汉族，1979年6月11日出生，住南平市建阳区。 被执行人：福建南平市华美达汽车销售服务有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：刘正华。 本院在执行申请执行人翁燕与被执行人刘丹、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，已于2018年5月2日，拍卖被执行人刘正华所有的坐落于南平市××区××大道××点水××楼××室［房屋所有权证号：潭房权证建阳字第××号；土地使用权证号：潭国用（2013）字第03088号］的房产；拍卖被执行人刘正华所有的坐落于南平市××区××大道××点水××号店商业营业用房（商品房买卖合同号：XXXXXXXXXX，预告登记证号：XXXXXXXXXX）的房产。案外人刘丽娟于2018年11月19日向本院就拍卖上述房产提出案外人执行异议之诉，现该异议之诉案件已于2019年11月22日作出（2018）闽0703民初2770号民事判决，并于2019年12月20日公告送达（自公告之日起60日视为送达）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇二〇年一月十三日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初28297号原告：重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1662号翠云花园第16栋3-7-1，统一社会信用代码91500000556754107E。法定代表人：金剑，总经理。委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。被告：周杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司（以下简称牵情物业）与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人史俊花，被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牵情物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2017年1月1日至2019年10月31日的物业服务费2318.8元，公摊费170元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告所在的山城文景苑小区的业主委员会签订了《山城文景苑物业服务合同》，约定由原告为山城文景苑小区小区提供物业管理服务，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日。物业服务费每月按建筑面积收取1元/平方米，被告房屋建筑面积为82.26平方米，公摊费以每户5元/月包干收取。合同到期后，原告继续为涉诉小区提供物业服务，被告自2017年1月1日起未向原告支付过物业服务费，经多次催收未果，故诉至法院。被告周杰辩称，被告系涉诉小区X幢X-X号房屋业主，对原告起诉的物业服务费和公摊费的期间和缴费标准均无异议。但原告提供的物业服务不到位，存在小区公共收益未公示、小区摆摊和推销人员过多、安保不力、清洁不到位、消防通道被占用、楼上空调滴水物管未协调处理等诸多问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、《山城-文景苑物业服务合同》、费用催缴通知单及公告函，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：乘客电梯载货电梯维护保养工作记录、电梯（季度）维护保养工作记录单、电梯（半月）维护保养工作记录单、维护签到表、照片均系原件，且与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区山城文景苑小区的物业服务企业，被告系重庆市江北区山城文景苑小区X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为82.26平方米。2013年12月31日，原告与山城文景苑小区业主委员会签订《山城-文景苑物业服务合同》，合同约定由山城文景苑小区业主委员会委托原告提供物业服务。物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、花台和健身器材、休息桌椅的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案资料管理等。物业服务费收取标准：高层电梯房按建筑面积收取每月每平方米1元。公共路灯照明（电费）、水费，发电机能源费，公摊为每月每户5元。合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，原告继续为涉诉小区提供物业服务。被告未交纳涉讼房屋2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费和公摊费。本院认为，自2014年1月1日起，原告为山城文景苑小区提供物业服务。《山城-文景苑物业服务合同》虽于2016年12月31日到期，但到期后原告继续为涉诉小区提供物业服务，被告应依约支付物业服务费。庭审中，被告称原告提供的物业服务不到位，存在小区摆摊推销人员过多、小区清洁不到位、安保不力、消防通道被占用、楼上空调滴水物管未协调处理、小区公共收益未公示等诸多问题，但未举示证据证明，故上述辩解本院不予采纳。本套房屋应计物业服务费为每月82.26元，被告未交纳涉讼房屋2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2796.84元，原告的诉讼请求不超过上述数额，本院予以支持。因被告对原告要求的公摊费的时间和缴费标准均无异议，故对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年10月31日期间的公摊费170元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市牵情物业管理有限责任公司支付2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2318.8元；二、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市牵情物业管理有限责任公司支付2017年1月1日至2019年10月31日期间的公摊费170元；三、驳回原告重庆市牵情物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年一月十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5666号原告：程从学，男，1955年7月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：夏彦军，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张根才，男，1958年9月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：文广东，夏邑县车站镇人民政府社会矛盾纠纷预防调解中心工作人员。代理权限：一般代理。原告程从学与被告张根才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告程从学及其委托诉讼代理人夏彦军、被告张根才及其委托诉讼代理人文广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程从学向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告借款11000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张根才于2015年3月15日向原告借钱30000元，并且给原告写了一张借条。后来被告还了原告19000元，再找到被告催要借款，被告以种种理由推拖不想还钱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告张根才辩称：此项借款的起诉不符合事实情况，没有事实和法律依据，依法应予以驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的事实和证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告张根才在原告程从学处借现金30000元。被告并给原告程从学出具借条一份：“借条因事张根才借程从学叁萬圆张根才借钱叁萬圆3万元证明人张则英（捺指印）程志愿（捺指印）。借款人：张根才2015年3月15号”。后被告归还原告19000元。下欠原告11000元经原告催要，被告以种种理由拒不归还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，原告有被告为其出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故被告张根才应当归还原告程从学人民币11000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张根才于本判决生效后三日内偿还原告程从学借款11000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，已减半收取。由被告张根才承担（被告应负担的38元，暂由原告预交38元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年一月二日书记员  宗楠
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初191号 原告：江西新利物业管理有限公司。 法定代表人：喻淑玲，总经理。 委托代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：谭继华，男，汉族。 被告：朱玲，女，汉族。 被告：谭卓杭，男，汉族。 本院在审理原告江西新利物业管理有限公司诉被告谭继华、朱玲、谭卓杭物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西新利物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西新利物业管理有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年一月十三日 书记员  张 涛
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2550号 申请执行人杨尚排，男，1969年6月11日出生，汉族，高安市。 被执行人江西金环陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地，统一社会信用代码：913609837872876499。 法定代表人：罗思博，该公司经理。 申请执行人杨尚排与被执行人江西金环陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1573号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西金环陶瓷有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西金环陶瓷有限公司银行存款计人民币199002.84元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年一月一十六日 书记员  胡湘瑜
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初58号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人刘某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌云县。曾因吸毒，于2018年11月4日被灌云县公安局行政拘留十日。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被灌云县公安局取保候审。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员姚艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年11月10日20时许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号机动车由灌云县伊山镇五交化向北行驶至伊山镇双桥时被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的刘某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为152mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任；并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘某某的供述和辩解，未到庭证人蔡某、丁某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某某归案后，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人刘某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 涛二〇二〇年一月十五日法官助理  董国经书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执9号之二申请执行人：宋某，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖北省竹山县潘口乡悬鼓村1组，现住竹山县。被执行人：欧某，女，1983年12月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人宋某与被执行人欧某婚约财产纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人欧某在湖北省农村信用社联合社81×××16账户内存款人民币15125.00元，现因需扣划结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人欧某在湖北省农村信用社联合社81×××16账户内存款人民币15125.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年一月十五日书记员  姚倩倩
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执2号申请执行人谷长海，男，住所地大名县。被执行人王庆保，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终3061号，向被执行人王庆保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆保银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二〇年一月九日书记员  郭淑蓉
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执34号 申请执行人：阮光明，男，1958年11月5日出生，汉族，攀枝花市恒鼎煤业有限公司职工，户籍地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人：敖辉光，男，1987年3月20日出生，达斡尔族，初中文化，务工人员，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住四川省攀枝花市西区。 阮光明与敖辉光附带民事赔偿一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403刑初112号刑事附带民事判决书，责令被执行人敖辉光自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人敖辉光立即向申请执行人阮光明履行债务23960.39元及支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年一月十三日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14037号上诉人（原审原告）：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道万家丽北路二段338号金鹰汇大厦。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文梦，女，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称芒果大微公司）因与被上诉人刘文梦劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初9723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。芒果大微公司上诉请求：一、对一审法院作出的错误判决进行纠正，芒果大微公司无需支付刘文梦工资4500元；二、芒果大微公司无需支付刘文梦经济补偿金2250元。事实和理由:因刘文梦主动提出离职，且芒果大微公司处于亏损状态，刘文梦也无业绩，故只能支付其基本工资2300元每月。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法改判。刘文梦辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。芒果大微公司向一审法院起诉请求：一、芒果大微公司无需向刘文梦支付工资4518.96元；二、芒果大微公司无需支付刘文梦经济补偿金2259.48元。一审法院认定：刘文梦于2019年3月26日入职芒果大微公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为4500元/月，转正后的工资为5600元/月。2019年4月25日，刘文梦以芒果大微公司拖欠工资为由提出离职。芒果大微公司拖欠刘文梦2019年3月26日至2019年4月25日工资未发放。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、关于刘文梦被拖欠的工资数额的认定。2019年3月26日至2019年4月25日的工资双方未确认，一审法院根据劳动合同中关于工资的约定，计算此期间被拖欠工资为4500元，芒果大微公司应支付刘文梦被拖欠工资4500元。芒果大微公司主张自2019年1月起因公司经营困难，刘文梦的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，一审法院不予采纳。二、关于经济补偿金。刘文梦系因芒果大微公司拖欠工资而提出离职，符合法律规定支付经济补偿金的情形。结合刘文梦入职、离职时间及月平均工资。芒果大微公司应支付刘文梦经济补偿金2250元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、芒果大微公司在本判决生效之日起十日内支付刘文梦工资4500元；二、芒果大微公司在本判决生效之日起十日内支付刘文梦经济补偿金2250元。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由芒果大微公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、芒果大微公司是否应当向刘文梦支付拖欠工资4500元；二、芒果大微公司是否应当向刘文梦支付经济补偿金2250元。关于焦点一，根据双方所签《劳动合同》约定，刘文梦基薪为5600元/月，试用期为4500元/月。现芒果大微公司上诉称刘文梦的工资应按2300元/月的标准发放，有违合同约定。与此同时，芒果大微公司并未提交证据证明双方就降低工资标准一事达成一致意见，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，无论刘文梦以何种理由从芒果大微公司离职，均不能作为芒果大微公司不按时、足额发放刘文梦工作期间工资和降低工资标准的理由。芒果大微公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，刘文梦以芒果大微公司拖欠工资为由解除双方劳动关系，芒果大微公司客观上存在拖欠工资的情形，其应当依法向刘文梦支付经济补偿金。芒果大微公司主张不予支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，芒果大微公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省芒果大微文化传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年一月十三日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保186号申请人河南建一新航商砼有限公司，住所地郑州市航空港区炎黄大道与京珠交叉口东侧。法定代表人张楠。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人方胜利。申请人河南建一新航商砼有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10203809元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款10203809元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十五日书记员  郜 燕
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1906号被执行人：张继刚，男，汉族，1980年11月11日出生，住重庆市南岸区。被执行人：付韬，男，汉族，1979年03月02日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：赵静，男，汉族，1983年09月18日出生，住重庆市渝北区。被执行人：芮祥，男，汉族，1990年01月01日出生，住陕西省铜川市印台区。被执行人：彭长春，男，汉族，1980年11月10日出生，住重庆市江北区。被执行人：万欣，男，汉族，1986年07月02日出生，住重庆市南岸区。被执行人万欣,付韬,张继刚,彭长春,芮祥,赵静罚金一案，（2017）渝0233刑初208号刑事判决书已经发生法律效力，申本院移送执行，请求被执行人芮祥缴纳罚金30万元，追缴违法所得30万元，共计60万元，彭长春缴纳罚金5万元，追缴违法所得2.5万元，共计7.5万元，赵静缴纳罚金2万元，万欣缴纳罚金3.6万元，追缴违法所得1.8万元，共计5.4万元，付韬缴纳罚金12万元，追缴违法所得11.55万元，共计23.55万元，张继刚缴纳罚金4万元，追缴违法所得2万元，共计6万元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，冻结并扣划被执行人赵静存款20200元，扣除执行费200元，剩余部分支付给财政，赵静现兑现完毕，被执行人付韬已兑现完毕，冻结并扣划被执行人彭长春存款46659.61元，扣除执行费1025元，剩余部分支付给财政，查封被执行人张继刚名下的位于重庆市南岸区的房屋，有抵押，且有另一共有权人，对被执行人彭长春、万欣、芮祥、张继刚采取限制消费措施。本案执行到位标的301134.61元，现被执行人彭长春、万欣、芮祥、张继刚暂无可供执行财产，芮祥尚应缴纳60万元，张继刚尚应缴纳6万元，万欣尚应缴纳5.4万元，彭长春尚应缴纳29365.39元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇二〇年一月二十一日法官助理 秦海棠书 记 员 李中山
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初936号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐武星，男，1989年12月14日出生，汉族，住新宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐武星（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月4日的本金53888.96元、罚息195.46元、违约金1293.34元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月4日，被告尚欠贷款本金53888.96元、罚息195.46元、违约金1293.34元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐武星于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月4日的贷款本金53888.96元、罚息195.46元，并支付自2019年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐武星于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1293.34元；三、被告徐武星于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告徐武星所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告徐武星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初674号原告：胡凤良，男，1974年2月18日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京东佰万旅游开发有限公司。法定代表人：王雅珍，经理。原告胡凤良与被告北京东佰万旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤良的委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼，被告北京东佰万旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡凤良向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京东佰万旅游开发有限公司给付劳务费11160元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月15日至7月22日期间，被告雇佣我在其经营的位于北京市密云区某镇的葫芦大观园从事拔草、种地、打扫卫生等工作，工资根据工作内容不同分为每天60元、70元、90元不等，合计11160元。我多次向被告追要工资未果，后经密云区某镇政府协调，被告于2019年8月27日出具欠条一张，承认欠工资事实。因被告至今未给付劳务费，故诉至法院请求依法判决。被告北京东佰万旅游开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告在北京市密云区某镇某村北开办葫芦大观园，雇佣原告胡凤良为其提供劳务。2019年8月27日，被告为原告出具欠条，载明：今欠胡凤良2019年临时用工劳务费人民币壹万壹仟壹佰陆拾元整（￥11160）。该欠条上有被告公司公章、法定代表人王雅珍签字。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告11160元劳务费，有欠条原件为凭，原告诉求合理合法，应予支持。被告北京东佰万旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东佰万旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡凤良劳务费一万一千一百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十元，由被告北京东佰万旅游开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付原告胡凤良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年一月二十日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更73号罪犯陈帅，男，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年3月10日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2017）黔0201刑初50号刑事判决，认定陈帅犯故强迫卖淫罪(未遂)，判处有期徒刑四年，处罚金5000元。罪犯陈帅不服，提出上诉，本院于2017年7月26日作出（2017）黔02刑终254号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年10月17日交付执行（刑期自2016年7月11日起至2020年7月10日止）。2020年1月6日,执行机关贵州省六盘水监狱以罪犯陈帅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈帅服刑期间，自改造以来认罪悔罪、遵守法律法规及监规、接受教育改造，积极参加劳动改造，确有悔改表现。罚金5000元已经履行,2017年12月至2018年12月期间内获表扬2次。建议减刑6个月。经审理查明，罪犯陈帅在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年12月期间内获表扬2次。罚金5000元已经履行。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑无异议。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2019]979号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈帅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，罚金5000元已经履行，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈帅减去有期徒刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈帅减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 周元军二〇二〇年一月十七日法官助理尹倩茹书记员张莉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3600号 上诉人：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人：王筱芳，女，汉族，生于1977年12月22日，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：张威，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省绵阳市江油市，系王筱芳丈夫。 上诉人四川富临物业服务有限公司因与被上诉人王筱芳物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵丽,被上诉人王筱芳及其委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付拖欠上诉人的物业费12577.06元，违约金3773.12元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审中提交了6份张贴在被上诉人门口的催费通知的照片来证明向被上诉人催收了物业费，为了近距离拍清楚催费通知的内容而导致无法拍到被上诉人门口的全貌，被上诉人质证称该组证据系伪造，每年张贴的春联均在更换，但其在一审中并未对自己的主张进行举证，应当承担举证不利的后果，一审法院却支持了被上诉人的主张，扣减了被上诉人应当支付的部分物业费。 王筱芳答辩称：一审中已提交证据证明对方证据是伪造，因为对方出示的照片从2014年至2019年都显示了同样的门头背景，但己方门口春联每年都进行了更换，对方提供的每一张照片都有门头上春联撕下来的残留痕迹，充分证明上诉人提供的照片至少在2019年以前都是伪造的。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2014年12月1日至2019年2月28日物业费12577.06元及按欠付金额的30%计算的违约金3773.12元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系富临·桃花岛小区的物业服务公司，2010年5月20日通过招标方式与四川绵阳富临房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。2013年11月8日，被告与原告签订了《桃花岛前期物业管理服务协议》及《富临·桃花岛小区费用收缴协议》并于当日签收入伙通知书，被告所有的房屋位于该小区3幢1单元2303号，建筑面积123.31平方米，物业费2元/月/平方米，每月应缴物业费246.62元。被告从2014年12月1日至2019年2月28日拖欠物业费12577.06元。 庭审中，原告提交了2015年9月5日、2016年4月5日、2016年12月5日、2017年7月5日、2018年5月5日、2019年3月6日在被告家门上张贴的催费通知照片，以此证明向被告催收了物业费。针对该组证据被告认为系伪造，指出该组照片背景没有变化，而每年张贴的春联均在更换。 一审法院认为，原告系依法成立的物业管理公司，享有提供有偿物业服务的资格。其与绵阳富临房地产开发有限公司和被告签订的《前期物业服务合同》和《桃花岛前期物业管理服务协议》及《富临·桃花岛小区费用收缴协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告据此取得了对富临·桃花岛小区进行物业管理并收取费用的资格。被告购买小区住房，在签订商品房买卖合同时已经知道《前期物业服务合同》的约定并与原告签订了《桃花岛前期物业管理服务协议》及《富临·桃花岛小区费用收缴协议》，该协议对原、被告均有约束力。被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定支付相应费用。 本案在审理过程中，原告提交了6组张贴于被告家门上的催费通知照片，用以证明向被告进行了书面催收。但被告对该组证据均不予认可，认为时间跨度大，但6组照片背景均一致，而家门春联每年都在更换。针对被告以上质证意见，原告对此未作出合理解释和说明，但一审法院认为，虽然原告在庭审中未作出合理解释和说明，但至少原告最后一次张贴催收通知是真实的，因此被告应当支付2016年3月7日至2019年2月28日的物业费8878.32元。因此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，原告的部分诉讼请求，予以支持。关于被告抗辩的房屋质量问题系另一民事法律关系，被告可另行诉讼，本案不作处理。关于被告庭审中提交照片并不能完全证明原告在履行合同过程中存在严重瑕疵，对其抗辩理由不予采信。关于原告诉请的违约金，酌定按欠付金额的20%计算。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下： 一、被告王筱芳在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2016年3月7日至2019年2月28日期间的物业服务费8878.32元，违约金1775.66元，共计10653.98元；二、驳回原告四川富临物业服务有限公司对被告王筱芳其他的诉讼请求。本案受理费25元，由被告承担。 本案二审中双方当事人未向本院提交证据，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为：根据当事人的诉辩理由本案二审的争议焦点为四川富临物业服务有限公司请求王筱芳支付物业费的诉讼请求是否部分已过诉讼时效，具体分析如下： 四川富临物业服务有限公司为了证明其向被上诉人进行了书面催告物业费的主张，向法院提交6组张贴于王筱芳家门口的催费通知照片。而本院对上述证据进行审查后认为，四川富临物业服务有限公司所提供的照片中，从2014至2019年，每年的催费通知后背景都具有高度的相同性，照片中门头上的春联残留痕迹相同，在王筱芳本人不予认可上述证据真实性的p情况下，无法排除2019年以前的催费通知系伪造的可能性，无法确认四川富临物业服务有限公司所提供的2019年3月6日前催费通知上时间的真实性，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，四川富临物业服务有限公司仅向本院证明了其于2019年3月6日向王筱芳催告物业费的事实，在王筱芳提出诉讼时效抗辩的情况下，本院确认四川富临物业服务有限公司向王筱芳催告2016年3月6日以前的物业费的诉讼请求已过诉讼时效。 综上所述，四川富临物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富临物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 兰大波 审 判 员 田 苑 审 判 员 陈兴旺 二〇二〇年一月七日 法官助理 肖子熙 书 记 员 吴 魁
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初2126号原告：洛阳恒铸商砼工程有限公司，住所：洛阳市洛宁县涧口乡涧口村，统一社会信用代码：91410328551615060F。法定代表人：宋保谦，总经理。委托诉讼代理人：胡雪莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：亢伟强，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师，特别授权。被告：四川省民旺建筑工程有限公司，住所：成都市金牛区交大路180号1幢7楼7号，统一社会信用代码：91510000584210916Y。法定代表人：王测潜力。委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告洛阳恒铸商砼工程有限公司诉被告四川省民旺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳恒铸商砼工程有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳恒铸商砼工程有限公司撤回起诉。案件受理费9014元，由原告洛阳恒铸商砼工程有限公司承担。审判员 陈 瑾二〇二〇年一月二十日书记员 买焕君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民监1号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。原审被告：曹璐明，男，1993年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告成都律军风险管理股份有限公司与原审被告曹璐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）豫0102民初4678号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  耿红丽审判员  昌晓艳审判员  鞠 忠二〇二〇年一月六日书记员  荆亚文
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审27号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，任该局监察队副队长。2020年1月8日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人丁晓超退还非法占用的1380平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇二〇年一月十三日书记员  李 宁
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1581刑初598号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人冯杰，男，1988年2月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，农民，住湘潭县。2008年9月25日因犯抢劫罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元。2019年7月5日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人张卫东，山东荣润律师事务所律师。辩护人尹路峰，山东荣润律师事务所实习律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]491号起诉书指控被告人冯杰犯开设赌场罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人冯杰及辩护人张卫东、尹路峰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人冯杰于2018年9月至2019年1月，将赌博人员徐某1、苏某、李某等人拉入网络赌博群，通过上述人员赌博下注，从赌博平台获“流水福利”2万余元。公诉机关认为，被告人冯杰帮助赌博群发展会员获利，其行为已构成开设赌场罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。被告人冯杰对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人违法犯罪危害性较小，系从犯；归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退交违法所得，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人冯杰伙同他人于2018年9月至2019年1月，将赌博人员徐某1、苏某、李某等人拉入网络“米某”QQ赌博群，通过上述参赌人员下注，从赌博平台收取“流水福利”，共计获利22692元。经上网追逃，被告人于2019年6月25日被公安机关抓获归案。本院审理期间，被告人向本院退交违法所得22692元。另查明，被告人冯杰归案后认罪认罚，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、苏某、李某的证言，光盘2张，手机截图，指认照片，受案登记表，获利说明，认罪认罚具结书，归案情况说明，临时羁押证明，在逃人员登记表/撤销表，刑事判决书，认罪认罚具结书，山东省资金往来结算票据及身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯杰为赌博网站发展会员，收取服务费超过2万元，其行为已构成开设赌场罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人在犯罪行为的实施方面作用较小，系从犯，予以从轻处罚。归案后，被告人如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人与之相应的意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月24日止。）二、被告人冯杰退交违法所得22692元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  唐金丘人民陪审员  孙东华二〇二〇年一月十六日书 记 员  孙 凡
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执异12号异议人（被执行人）：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人：苑凤岐，系董事长。申请执行人：长春市双阳区瑞福矿山物资有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇街道南侧。法定代表人：房东贤，系经理。申请执行人：九台市龙兴机械设备制造有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人：张宝军，系经理。本院在执行申请执行人长春市双阳区瑞福矿山物资有限公司、九台市龙兴机械设备制造有限公司与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人长春市双顶山矿业股份有限公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人长春市双阳区瑞福矿山物资有限公司与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司执行案件、九台市龙兴机械设备制造有限公司与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司执行案件，经法院终审判决，生效后进入执行程序。吉林佳禾会计师事务所出具虚假的审计报告所引起并导致的，人民法院的判决剥夺了单位的权利，特提出异议。请求人民法院待处理好虚假审计报告以及解决了剩余300多职工权益问题的纠纷后再予执行。本院查明，经长春市中级人民法院指定，申请执行人长春市双阳区瑞福矿山物资有限公司与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司执行案、九台市龙兴机械设备制造有限公司与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司执行案由九台法院执行。申请执行人长春市双阳区瑞福矿山物资有限公司与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司执行依据为（2016）吉01民初370号民事判决书：被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即向原告长春市双阳区瑞福矿山物资有限公司给付货款16895261.39元及利息（从2016年4月26日起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。案件受理费123712元，由长春市双顶山矿业股份有限公司负担。申请执行人九台市龙兴机械设备制造有限公司与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司执行依据为（2016）吉01民初266号民事判决书：被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告九台市龙兴机械设备制造有限公司货款10169216.82元及利息（以10169216.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月14日起计算至实际给付之日止）。案件受理费82816元，由长春市双顶山矿业股份有限公司负担。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当立案。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人系对执行依据的法律文书有意见而提出的执行异议，其申请不符合上述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人长春市双顶山矿业股份有限公司的异议申请。当事人、利害关系人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长 闫 成审 判 员 王 卓人民陪审员 陈 友二〇二〇年一月十四日书 记 员 刘旭光
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初201号 原告：王本玲，女，1969年12月20日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 被告：四平市农丰乐收获机械有限公司，住所地吉林省四平市铁东区南二马路。 法定代表人:周跃东，经理。 委托诉讼代理人：张淑华，四平市农丰乐收获机械有限公司企业留守人员。 原告王本玲诉被告四平市农丰乐收获机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告王本玲及其委托诉讼代理人李文斌、边境，被告四平市农丰乐收获机械有限公司的委托代理人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王本玲向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告自1987年1月2日起至1992年1月31日止，存在事实劳动关系。二、请求被告支付解除劳动关系补偿金330元。三、本案诉讼费原告自行承担。事实与理由：1987年1月，原告入职到四平联合收割机二分厂工作，1999年10月改为四平市农丰乐收获机械有限公司，于2003年12月18日被吊销营业执照。入职后,一直工作到1992年1月，原告被企业放假后一直未上班直到现在。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险,被告应支付原告解除劳动关系补偿金。为维护权益，原告于2019年10月21日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2019年11月7日收到该委的不予受理案件通知书。无奈，告诉至贵院，请求法院判如所诉。 四平市农丰乐收获机械有限公司辩称，同意原告第一项诉请，不同意第二项诉请。 经审理查明：原告王本玲在1987年1月至1992年1月期间在四平市农丰乐收获机械有限公司（原四平联合收割机二分厂）工作，后2003年12月18日四平市农丰乐收获机械有限公司改制被吊销营业执照。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资表6份、四平市农丰乐收获机械有限公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、四平市联合收割机二分厂的营业执照副本1份、工商企业变更申请登记表1份、四平市农丰乐收获机械有限公司职工大会关于企业改制的决议、四平市市场监督管理局提供的公司吊销情况等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告王本玲1987年1月在四平市农丰乐收获机械有限公司工作，作为该厂的工人，工资由四平市农丰乐收获机械有限公司发放，并接受四平市农丰乐收获机械有限公司单位的管理，从事四平市农丰乐收获机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市农丰乐收获机械有限公司对此亦无异议，故本院确定原告王本玲与四平市农丰乐收获机械有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1987年1月至1992年1月期间与四平市农丰乐收获机械有限公司存在劳动关系，故原告王本玲的诉讼请求本院予以支持。对于原告王本玲诉请要求被告支付解除劳动关系补偿金330元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告王本玲与被告四平市农丰乐收获机械有限公司之间自1987年1月2日起至1992年1月31日止期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告王本玲其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告王本玲自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年一月九日 书记员 蒋登辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14146号原告北京时代长城广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼18层18公寓A内2。法定代表人罗前辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐琳，北京市天理事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第232057号关于第28273351号“艺术茅”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月27日。本院立案时间：2019年11月18日。开庭时间：2019年12月4日。被告以原告申请注册的第28273351号“艺术茅”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有显著性和独特性，与第3029842号商标（简称引证商标一）、第8879212号商标（简称引证商标二）、第14758358号商标（简称引证商标三）在整体视觉效果、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传使用已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年12月22日。3．标识：4．指定使用商品（第33类、类似群3301）：开胃酒等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2．申请日期：2001年12月3日。3．专用权期限至2023年1月6日。4．标识：5．指定使用商品（第33类、类似群3301）：开胃酒等。（二）引证商标二1．注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2．申请日期：2010年11月24日。3．专用权期限至2021年12月6日。4．标识：5．指定使用商品（第33类、类似群3301）：开胃酒等。（三）引证商标三1．注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2．申请日期：2014年5月26日。3．专用权期限至2025年7月6日。4．标识：5．指定使用商品（第33类、3301）：烧酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交合同及授权等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，诉争商标“艺术茅”完整包含引证商标一、二、三的显著识别汉字部分“茅”，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京时代长城广告有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京时代长城广告有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初335号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄乐，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄乐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金87,938.73元，利息11,964.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,692.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,595.02元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,938.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金87,938.73元；二、被告黄乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,938.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.47元，减半收取999.24元，由被告黄乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。