江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3131号上诉人（原审原告）：张勇，男，1982年2月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：泰州乐金电子冷机有限公司，统一社会信用代码913212006087340531，住所地泰州市海陵区迎宾路12号。法定代表人：卞孝植，总经理。委托诉讼代理人：马俊，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人泰州乐金电子冷机有限公司（以下简称乐金公司）劳动争议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由乐金公司承担。事实和理由：（一）《2016年惩戒基准变更方案》未经过合法程序，没有法律效力；（二）一审判决认定事实错误，张勇没有伪造签名、虚假考勤，没有谋取不正当收入，未提交过辞职报告，无利用假发票报销的行为。被上诉人乐金公司辩称，《2016年惩戒基准变更方案》内容及程序均合法，张勇伪造签名、虚假考勤、提交辞职报告、利用假发票报销等事实均有相关证据证实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张勇向一审法院起诉请求：1、判令乐金公司支付经济赔偿金198059元；2、判令乐金公司支付一次性伤残就业补助金40000元；3、判令乐金公司为张勇办理离职手续；4、诉讼费由乐金公司承担。一审法院认定事实：张勇于2014年1月12日进入乐金公司，岗位为SETeam考勤担当。双方最近一次于2017年11月29日签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日，岗位事务职，实行标准工时工作制,合同附件包括员工守则。2009年2月4日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定张勇劳动功能障碍程度为柒级。2018年1月至10月期间张勇的加班天数大于其禀议报告通信的加班天数及系统内考勤记录数。2018年3、6、7、8月、9月的《工资接受／考勤确认单》中马俊霞的签字为张勇所签。2018年10月工资表中未包含加班工资。2019年2月26日，张勇向乐金公司出具承诺书，载明：“2019年2月15日至2月21日出差期间，因本人车票遗失，为减小个人损失，选择网上找黄牛制作假车票报销合计1113元，报销过程中被财务人员识别，本人深刻认识到这种行为的错误，以及触发的国家行政法规，本人承诺今后决不再有假车票报销事件发生。”据乐金公司提供的监控录像显示，2019年3月5日，张勇在休年假，晚7时许张勇至乐金公司人事部门工作人员丁丽军的位置翻找，离开时带走材料（具体内容无法显示）。2019年3月20日，乐金公司工会委员会讨论通过关于解除张勇劳动合同事宜。同月22日，乐金公司出具《关于解除张勇劳动合同决定书》，以张勇违反《员工守则》惩戒细则第四条第二款、第九条第四款、第十条第一款及第三十一条第三款，解除与张勇的劳动合同，张勇于3月29日收到该决定书。另认定：2016年6月30日，乐金公司召开第一届第三次职工代表大会，大会讨论通过了《2016年惩戒基准变更方案》等。惩戒基准规定在《员工守则》第八章，惩戒等级包括6级警告、5级反省、4级停职、3级降级、2级劝退、1级解雇。惩戒细则第四条第2款规定，发现有偷盗行为隐瞒或提供虚假证明的,惩戒等级为3-5级；第九条第4款规定，伪造或盗用公司印章、私人印章、签字的行为，惩戒等级为1-2级；第十条第1款规定，利用公司职位的业务关系谋取个人经济利益或业务关系方索贿的，惩戒等级为1-3级；第三十一条第3款规定，6个月内出勤记录舞弊行为（出勤关联的弄虚作假、威胁他人提供虚假的考勤信息、中途离岗的考勤造假），累积时间达到40小时以上者，惩戒等级1-2级。一审法院认为，本案的争议焦点为乐金公司解除与张勇的劳动合同是否合法。认定用人单位解除劳动合同是否合法，应当从劳动者有无违反规章制度的事实、用人单位解除有无法定或约定的依据、解除程序是否符合法律规定方面进行考量。首先，从解除的依据看，乐金公司解除的依据是《员工守则》惩戒细则规定。乐金公司已提供证据证明其单位规章制度已经民主程序制定，在双方劳动合同中已明确《员工守则》作为合同附件，能够证明乐金公司已将规章制度告知张勇，且该规章制度的内容与法律、法规无悖，应具有法律效力，可以作为规范员工行为的依据。其次，从解除的理由看，张勇存在多种违反规章制度的行为，一是其作为部门的考勤担当，应履行如实记录考勤的义务，但其却私自修改考勤，且伪造直属领导签字，行为不当；二是其违反规定使用假车票报销，存在提供虚假证明的行为；三是虽然监控录像未能显示其所带材料具体内容，但该日其正在休年假，在晚上非工作时间未经他人许可到单位人事管理人员工作桌上翻找，并带走材料，其仅以为查找是否在单位淘汰人员名单、带走的是A4打印纸为辩解理由，显然不具有说服力，不能排除所带走的材料为其向乐金公司提交的辞职申请、解除劳动合同备案表的合理怀疑。对照乐金公司的规章制度，可以认定张勇确有违反规章制度的行为，乐金公司解除理由并无不当。再次，从解除的程序看，乐金公司解除合同前已提交工会委员会讨论，程序合法。故无论解除依据、解除事由，还是解除程序，乐金公司解除劳动合同均符合法律规定，应认定合法解除。关于张勇主张的一次性伤残就业补助金40000元，乐金公司无异议，应予确认。《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。张勇主张乐金公司为其办理离职手续，应予支持。判决：一、乐金公司于判决生效之日起十日内支付张勇一次性伤残就业补助金40000元；二、乐金公司于判决生效之日起十五日内为张勇办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回张勇的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张勇提交其与乐金公司人事部门负责人曹蓁的谈话录音（U盘）1份，谈话内容为曹蓁对张勇进行劝退，未提及辞职报告，证明张勇未提交过辞职报告，亦不存在2019年3月5日偷取辞职报告的事实。被上诉人乐金公司质证称，对证据的真实性无异议，但谈话内容是关于张勇虚报考勤的处理，并不能达到上诉人的证明目的。本院质证认为，上诉人提交的证据不能证明其未提交辞职报告，对该证据的关联性不予确认。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于劳动合同解除的依据，乐金公司解除与张勇的劳动合同，依据是《员工守则》中惩戒基准的相关规定，乐金公司提交的会议表决照片、公示照片等证据能够证明《2016年惩戒基准变更方案》经职工代表大会表决通过并公示，该规章制度可以作为规范员工行为及解除劳动合同的依据。关于劳动合同解除的事由，乐金公司提交的考勤签字确认表、系统加班考勤情况等证据能够证明张勇存在私自修改考勤记录、伪造领导签字的行为，提交的承诺书、假发票等证据能够证明张勇存在使用假发票报销的行为，即便其主张未提交辞职报告的事实成立，对乐金公司解除劳动合同的合法性亦无实质影响。因此，应当认定乐金公司解除与张勇的劳动合同符合法律规定，张勇所持上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张勇负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年一月十七日书记员  黄 璐