安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1702行初80号 原告曹先进,男,1993年10月30日出生,汉族,住池州市贵池区。 被告池州市公安局交通警察支队事故处理大队,住所地池州市贵池区秋浦西路20号。 法定代表人：包志刚，该大队大队长。 委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托代理人：何汉林，安徽始信律师事务所律师。 原告曹先进不服被告池州市公安局交通警察支队事故处理大队（以下简称“事故大队”）作出的池公交决字[2019]第341704-2600005330号《行政处罚决定书》及编号341704360000214《公安交通管理行政强制措施》，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告曹先进，被告事故大队的负责人包志刚及委托代理人周文广、何汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月17日，被告事故大队作出池公交决字[2019]第341704-2600005330号《行政处罚决定书》，认定曹先进于2019年7月31日4时13分在齐石路X006线12KM+200米处实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为，驾驶中型以上载货汽车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速50%以上不到100%的违法行为（代码1225、1727A），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第四项、《安徽省实施办法》第七十条第三项之规定，决定合并给予罚款700元的处罚。同日，事故大队作出编号341704360000214《公安交通管理行政强制措施》，认定曹先进于2019年10月17日10时56分被发现存在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为（代码5056X），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，采取了扣留曹先进的机动车驾驶证的行政强制措施。 原告曹先进诉称，2019年7月31日受害人胡银华驾驶的皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿齐石公路由南向北行驶，04时15分许，行驶至齐石公路Ｘ006线12ＫＭ＋200米处穿越道路中心线至道路左侧与相向而行曹先进驾驶皖Ｒ×××××的重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损及胡银华当场死亡的一起道路交通事故。交警支队事故处理大队对我车辆速度进行鉴定，时速为62ｋｍ／ｈ，事故认定书中该路段已经改为省道225，并且事故发生地点正好是梅街××中队定点测速点，测速点限速60ｋｍ／ｈ，以及来往车辆都是以限速60ｋｍ／ｈ来处理违章行为的。该路段沿途并无任何限速标志，仅在摄像头下面有40ｋｍ／ｈ的限速标志。基于事实，来往车辆都是以60ｋｍ／ｈ内为正常行驶，长此以往，我们对池州市交警支队事故处理大队行政程序中的该因素（以60ｋｍ／ｈ处理违章行为）形成合理依赖。根据行政法信赖保护原则，该案件完全具备行政信赖保护原则的适用条件。现池州市交警支队对该事故中原告的违章行为认定为超速50%以上（以限速40ｋｍ／ｈ计算），并作出对原告的驾驶证降级处理，该认定另一方面也直接影响原告在该起事故中的责任划分，事故中胡银华逆向行驶与原告超速行驶相竞，根据交通违章行为在事故发生中所起作用的大小，主要是根据路权原则和安全原则来判定的，而路权原则是认定交通事故责任大小的根本原则，原告本应该承担事故的次要责任，现池州市交警支队事故处理大队以原告超速50%为由，认定我原告承担事故同等责任。为此，池州市交警支队事故处理大队以我超速50%以上对我进行行政处罚的这一行为直接影响原告的正当利益。综上，原告为维护自身的正当利益不受侵害，故诉至法院请求判令：1、撤销池州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的池公交决字［2019］第341704-2600005330号决定书，并对代码1727Ａ、1225中载明违法行为即曹先进超过规定时速50%以上不到100%的事实部分予以纠正；2、撤销池州市公安局交通警察支队事故处理大队对曹先进的违法行为作出的行政强制措施（编号：341704360000214，代码：5056Ｘ）。 原告曹先进向法院提交如下证据： 证据1、皖Ｒ×××××汽车违法处理的单子，是我朋友的车子，证明我事故发生路段限速是60ＫＭ／ｈ； 证据2、出事地点是梅街××中队经常测速位置（我找不到梅街××中队给我作证，仅仅是我口述，没有书面证据），证明该位置测速是以60ＫＭ／ｈ测速的； 证据3、多项死亡查询结果，证明2014-2016发生的死亡事故，为什么不提供2017-2019的死亡事故证明； 证据4、道路事故现场图，现场图是我自己签字的，证明被告有涂改嫌疑； 证据5、现场勘察笔录，证明事发路段明明是省道但是被告却将它定性为一般城市道路； 证据6、道路交通事故认定书、认定复核结论、行政处罚决定书和通知书，证明道路交通事故认定书中受害人没有戴头盔上面为什么没有书写，也没有书写受害人的车速，这个案件从10月份开始交警部门和仲裁委打了很多电话给我，让我跟死者家属联系，死者的家属都没有找我，为什么交警部门给我打电话，是不是偏袒受害人。 被告事故大队辩称，一、依据现有材料，被告认为原告违法事实清楚，事发路段设有明显的限速标志，明确规定最高时速为40KM/h。经鉴定机构鉴定，原告驾驶的货车在事发时行驶速度介于62KM/h-64KM/h之间，已经超过该路段规定时速50%以上； 二、被告具体行政行为适用法律正确。鉴于原告存在上述违法行为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第四项、《安徽省实施办法》第七十条第三项等法律规定对原告作出的行政处罚，证据确凿、于法有据、程序合法。综上，被告认为，原告起诉主体错误且被告作出的具体行政行为有事实和法律依据，故应予驳回。 被告事故大队向法院提交如下证据： 证据1、机构代码，证明被告具有主体资格； 证据2、池州市公安局交通警察支队关于在公路安装限速标志的函、池州市公路管理局直属分局关于Ｘ006线限速标志设置答复函、限速标志图片及视频光盘、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、池州市公安局交通警察支队事故处理大队检验／鉴定意见告知书、原告询问笔录，证明事发路段限速40ＫＭ，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定确认原告车速经达到60ＫＭ以上，其实施了驾驶中型以上载货汽车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速50%以上不到100%的违法行为，被告已将鉴定意见书面告知原告并经其签字确认，原告也在询问笔录中承认其车速在50ＫＭ／ｈ到60ＫＭ／ｈ左右； 证据3、法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第四十二条、第九十条、第九十九条第四项、《安徽省实施办法》第七十条第三项、《机动车驾驶证申领和使用规定》（中华人民共和国公安部令第123号）第五十五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国实施条例》第一百零九条，证明被告具体行政行为有法律依据； 证据4、池州市公安局交通警察支队事故处理大队受案登记表、领导审批表、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录，证明2019年7月31日4时13分，原告在齐石路X006线12KM+200米处实施驾驶时有其他妨碍安全驾驶的行为的，驾驶中型以上载货汽车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速50%以上不到100%的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十九条第四项、（安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法）第七十条第三项，对以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定予以：罚款700元，记14分。该具体行政行为事实清楚，证据充分，且有法律依据，被告行政处罚程序合法且已依法告知原告。 经庭审质证，原告对被告所举证据提出如下质证意见：对证据1，没有异议；对证据2，对池州市公安局交通警察支队关于在公路安装限速标志的函我不懂。池州市公路管理局直属分局关于Ｘ006线限速标志设置答复函是正确的。对两张照片，我看见限速标志了。对视频，我承认视频里面是齐石公路，我承认沿途都有限速标志。但是我出事故的那个地点没有限速标志，但是有测速地点，测速地点为梅街××中队经常测速位置，该位置测速是以60ＫＭ／ｈ测速的。对司法鉴定意见书，我认为有失公平，对鉴定意见告知书这个当时是陆警官打电话让我去签字我就签字了，我也不知道能不能签，对两份询问笔录是真实的，我认可；对证据3，法条的真实性没有异议，但是梅街中队在我事发地点都是按60ＫＭ／ｈ测速的；对证据4，受案登记表、领导审批表、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录，这些是他们对我所处罚的，我不认同，上面写了当事人对本记录是否有异议，我在上面写了有异议。 被告对原告所举证据提出如下质证意见：对证据1，照片不是处罚决定的，仅仅是系统记录的数据；原告作为专业驾驶员，对交通法规应该很了解，限速标志在A点，如果在下个路口没有看见解除40码标志就一直是限速40码。超速处理路段限速低于60码地段若没有超过50%且没有造成后果的仅是口头警告，我们实际过程中一般不做处理，超速50%以上才进行处罚，与本案无关；对证据2，不是证据，我们不予发表意见，沿途有限速标志；对证据3，与本案没有关联性；对证据4，当时笔有点糊就在上面重写了一个，这个都是原告现场签字的不可能涂改；对证据5，可能是笔误，与对原告速度的认定没有影响；对证据6，事故责任认定不是本案解决的问题，如果原告对这个有异议原告需在民事案件中提出异议。交通事故仲裁委员会与事故处理大队是两个机构，交通事故仲裁委员会是一个调解机构，交通事故仲裁委员会是第三方机构，是个独立的机构，是专门调解交通事故案件的，与我们没有关系。对其他证据没有异议。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、3，被告认为与本案无关联性，本院经审查，认为不具备关联性，故不予认定；对原告所举证据2，因原告仅是口述，被告不予认可，本院经审查，认为该证据不符合证据的法定形式，故不予认定；对证据4、5、6，本院经审查，认为具备真实性，但无法达到原告的证明目的，故本院仅对真实性予以认定。 对被告所举证据1、3以及证据2中的池州市公路管理局直属分局关于Ｘ006线限速标志设置答复函、限速标志图片、视频光盘、询问笔录，原告无异议，本院予以认定；对被告所举证据2中的池州市公安局交通警察支队关于在公路安装限速标志的函及安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、池州市公安局交通警察支队事故处理大队检验／鉴定意见告知书，本院经审查，认为具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对被告所举证据4，系被告依办案程序所作的相关材料，对其真实性、来源的合法性、与本案的关联性予以认定。 经审理查明，2019年7月31日，胡银华驾驶的皖Ｒ×××××的普通二轮摩托车沿齐石公路由南往北行驶，04时15分许行驶至齐石路Ｘ006线12ＫＭ＋200米处越过道路中心线至道路左侧与相向而行曹先进驾驶皖Ｒ×××××的重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损及胡银华当场死亡的一起道路交通事故。事故发生后，事故大队依法对现场进行了勘查并制作了《现场勘查笔录》，后又对曹先进制作了《询问笔录》并委托安徽全诚司法鉴定中心对皖Ｒ×××××的重型自卸货车事故发生时的行驶速度进行鉴定。2019年8月8日，事故大队向曹先进送达《检验／鉴定意见告知书》，告知其相关检验／鉴定结果，同时告知对告知事项有异议可提出重新检验、鉴定的书面申请，但曹先进在限定时间内未提出书面申请。2019年10月17日，事故大队作出池公交决字［2019］第341704-2600005330号《行政处罚决定书》，认定曹先进于2019年7月31日4时13分在齐石路Ｘ006线12ＫＭ＋200米处实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为，驾驶中型以上载货汽车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速50%以上不到100%的违法行为（代码1225、1727Ａ），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第四项、《安徽省实施办法》第七十条第三项之规定，决定合并给予罚款700元的处罚，同时告知其若不服该决定可申请行政复议或提起行政诉讼。同日，事故大队作出编号341704360000214《公安交通管理行政强制措施》，认定曹先进于2019年10月17日10时56分被发现存在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为（代码5056Ｘ），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四第一款的规定，采取了扣留曹先进的机动车驾驶证的行政强制措施，同时告知其若不服该决定可申请行政复议或提起行政诉讼。 另，原告将“池州市公安局交警支队事故处理大队”作为被告起诉，被告答辩称其全称为“池州市公安局交通警察支队事故处理大队”，但在庭审中同意原告变更名称后应诉。 本院认为，根据《中华人民共和国警察法》以及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，公安机关负责道路安全管理工作，维护社会交通秩序，保护公民人身和财产安全的法定职责，对违反道路交通安全管理规定的行为人，具有依法给予行政处罚的法定职权。本案中，被告依法制作纠纷现场勘查笔录、询问笔录等证据可以形成完整的证据链条证明原告于2019年7月31日4时13分在齐石路X006线12KM+200米处存在驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为、驾驶中型以上载货汽车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速50%以上不到100%的违法行为、存在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，被告在法定幅度内决定给予原告合并罚款七百元整的行政处罚以及采取扣留原告的机动车驾驶证的行政强制措施并无不当。在该处罚决定及行政强制措施作出前，被告履行了立案、调查、告知、送达程序，程序合法。原告的主张没有事实根据和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曹先进的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹先进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  姚 丽 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  汪选德 二〇二〇年元月八日 书 记 员  尤 雅