北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11769号原告：李朝军，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：南静茹，女，1971年2月25日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：张子生，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李朝军与被告张子生、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝军、被告保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。被告张子生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费29242.87元、护理费4500元、住院伙食补助费451元、营养费6000元、误工费21000元、交通费17549元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日5时50分，原告驾驶白色标致牌小轿车与被告张子生驾驶的黑色奥迪牌小轿车在北京市昌平区回南路燕青公司门口西侧100米处发生交通事故。原告驾驶的车辆由东向西正常行驶，被告驾驶的车辆由西向东行驶过程中，与原告前方由东向西行驶的黑色比亚迪牌小轿车发生剐蹭后撞向原告左前方，导致后方车辆追尾原告车辆，造成四车事故，原告及原告车内乘车人受伤。原告被送往北京王府中西医结合医院救治，经诊断原告左侧尺骨骨折，医院建议手术治疗，后转到积水潭医院回龙观院区就诊，被诊断为左侧尺骨粉碎性骨折，需要住院手术治疗。被告以回家拿钱为由离开医院，当晚被告打电话称没有钱让原告垫付住院费用，导致原告当天无法入院治疗，被告也没有支付住院及出院后的任何治疗费用。公安部门作出交通事故认定书，认定被告对此次交通事故负全部责任。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间，本案是多车事故，事故发生后，我公司赔付了受损车辆车损4816元，还赔偿原告的车50400元，上述金额计算在交强险2000元，其余计算在商业三者险。原告主张的租车费我们不认可，不属于交通事故的直接损失，间接损失不在赔付范围内。我公司对原告车辆进行及时的定损和赔付，已经完成了保险义务。被告张子生未答辩。经审理查明，2017年8月31日5时50分，在北京市昌平区回南路燕青公司口西100米处，被告张子生驾驶小客车由西向东行驶，原告李朝军驾驶小客车由东向西行驶，原、被告车辆及案外人孙阔昭驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，原告李朝军受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告张子生承担事故全部责任。事故发生当日，原告李朝军被送往北京王府中西医结合医院，经诊断为右侧尺骨骨折，2017年9月1日，原告被送往北京积水潭医院入院治疗，2017年9月12日出院，经诊断为1.尺骨粉碎性骨折（左）；2.前臂皮肤擦挫伤（左）；3.糖尿病；4.脑梗塞后遗症。此后，原告李朝军多次前往北京积水潭医院复查，医院出具了休假证明书及诊断证明书。另查，被告张子生驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内。被告保险公司为案外人孙阔昭的车辆支付修车费用4816元,为原告李朝军驾驶的小客车支付修车费50400元（交强险项下2000元已赔付）。再查，本案审理过程中，本院依法向北京汇京德通汽车销售服务有限责任公司核实车辆修理的时间及修车的情况，向北京奥思汽车租赁有限公司核实车辆租赁情况。庭审中保险公司主张间接损失不同意赔偿，但未提交相关证据证明其主张。原告李朝军的经济损失，经本院核实确认为：医疗费29242.87元（原告将辅助器具费960元计算在医疗费中）、住院伙食补助费451元（酌定）、护理费3650元（聘请护工170元，未聘请护工酌定护理29天，120元/天）、营养费3000元（50元/天，酌定60天）、误工费10500元（3500元/月，酌定误工期90天）、交通费17500元（酌定，含租车费及未租车期间的替代性交通工具费用）。上述事实，有原告李朝军提供的事故认定书、诊断证明、机动车辆及驾驶人员信息查询单、住院病历、出院诊断证明、医疗费票据、费用明细、护理费发票、维修结算单、汽车租赁合同等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告张子生驾驶机动车辆与原告李朝军发生此次交通事故，被告张子生负事故全部责任。被告张子生驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因被告张子生驾驶的车辆投有第三者责任险，被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。原告主张的医疗费、辅助器具费，本院根据其提交的票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费，本院根据其受伤及恢复情况，参照各医院出具的诊断证明书，认定其误工期，原告主张的收入标准未提供银行流水、完税证明等予以佐证，故酌情按照每月3500元的标准予以认定。关于原告主张的交通费系车辆维修期间采取打车、租用汽车等方式替代出行产生的费用，本院认为，车辆维修期间，被侵权人有权采取替代性交通工具出行，但产生的合理替代性交通工具费用以不高于租用同等车型车辆的租赁费为限，本案中，原告主张租车费用合理，本院予以支持；对于原告主张的打车费用，考虑到修车期间确实会产生必要的替代性交通工具费用，对其未租车的天数，本院酌情认定替代性交通工具费用。被告保险公司辩称原告主张的费用属于间接损失，但未向本院提交了投保提示证实已向投保人尽到提示说明义务，故保险公司的答辩意见，本院不予采信。被告张子生经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李朝军医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金15110元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告李朝军各项经济损失共计39233.87元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李朝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由原告李朝军负担360元，已交纳；由被告张子生负担1409元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  姜 鹤人民陪审员  张 健二〇二〇年一月三十一日法官 助理  黄 成书 记 员  于静航