杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7031号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。被告：肖武，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）与被告肖武网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人王毓春到庭参加诉讼，被告肖武经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其先行赔付的款项7849元；2.判令被告支付原告利息1183.85元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月31日起暂计算至起诉之日，实际应计至偿还之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系淘宝网的经营者。被告肖武系会员名为“冒冒123401”的淘宝店铺注册人，通过淘宝网发布商品信息并向买家出售商品。为规范经营并保障消费者权益，涉案店铺入驻淘宝网时与淘宝网缔结了包括《淘宝平台服务协议》《消费者保障服务协议》等一系列协议，原、被告双方构成网络服务合同的法律关系。2016年4月25日至2016年5月3日，涉案店铺在买家通过淘宝网发起维权并充分举证后，一定时间内拒绝履行消费者保障服务承诺，致使买家权益受损。根据原、被告间所缔结的《淘宝平台服务协议》，如店铺的行为使淘宝遭受第三人主张权利，淘宝可在对第三人承担金钱给付等义务后就全部损失向店铺追偿。涉案店铺上述行为属于未履行消费者保障服务承诺而导致买家权益受损，在与涉案店铺进行沟通无果后，为及时挽回买家损失，原告于2016年5月30日使用自有资金对买家进行了赔付，金额总计7849元。嗣后，原告以多种方式向被告追偿上述款项，但被告至今尚未偿还。故原告诉至法院。被告肖武未作答辩。原告淘宝公司提供的证据有：1.被告身份信息、店铺信息，证明涉案店铺系被告注册开办。2.（2018）浙杭钱证内字第8467号公证书,证明原、被告缔结《淘宝平台服务协议》，淘宝网的相关规则对被告均有合同约束力。3.（2017）浙杭钱证内字第4243号公证书，证明根据原、被告缔结的《淘宝规则》《消费者保障服务协议》，被告应履行消费者保障服务承诺，如因未履行消费者保障服务承诺而导致买家权益受损，店铺应履行赔付义务，否则原告使用自有资金垫付且有权向被告追偿。4.（2018）浙杭钱证内字第10481号公证书，证明原告有权对被告出售假冒商品作出认定。5.涉案订单详情、商品快照、维权记录、赔付记录、处罚记录、支付宝交易回单，证明买家进行维权后，被告未履行消费者保障服务承诺，未赔付买家损失，在被告保证金或支付宝余额不足以赔付买家利益损失的情况下，原告使用自有资金向买家进行赔付。被告肖武未提供证据。经庭审审查，原告淘宝公司提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。根据有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：淘宝网（××）系原告运营的网络交易平台。2013年7月14日，被告注册淘宝会员名“冒冒123401”，后经实名认证，经营淘宝店铺。2015年9月12日，买家“你你还会”在被告淘宝店铺购买名为“Lenovo/联想15寸高分屏超薄i7四核940M独显游戏笔记本电脑包邮”的商品1件，支付价款4000元，订单编号1274973789370810，商品编号45892893029。2016年4月25日起，买家联系原告客服，表明其因维修将商品通过顺丰快递寄回被告，现钱货一方，被告未处理，并向客服提供物流单、物流下单信息凭证。同年5月23日，原告客服告知买家可尝试申请2600元补偿，买家予以认可。同年5月30日，原告认定被告未配合处理售后，造成买家资损，并通过淘宝基金赔付买家2600元。2016年1月30日，买家“happy全球79”在被告淘宝店铺购买名为“Lenovo/联想15寸高分屏超薄i7四核940M独显游戏笔记本电脑包邮”的商品1件，支付价款5249元，订单编号1463222827748983，商品编号45892893029。同年5月3日，买家以屏幕故障为由发起维修申请。同年5月8日，被告超时未响应，系统默认本次协商已拒绝。同年5月14日，买家要求淘宝介入，并提交故障商品照片。同年5月19日，淘宝客服介入处理。同年5月27日，原告认定被告出售假冒商品。同年5月30日，原告认定被告未配合处理售后，造成买家资损，并通过淘宝基金赔付买家5249元。另查明，2016年2月3日，因“通过信息层面判断卖家出售假冒、盗版商品”，被告店铺编号45892893029的商品被认定为假冒商品，原告予以删除。还查明，原、被告签订《淘宝平台服务协议》，约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受协议的全部内容，如您因平台服务与淘宝发生争议的，适用《淘宝平台服务协议》处理。淘宝平台规则为包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。如因您的行为使得第三人遭受损失或您怠于履行调处决定，淘宝及/或其关联公司出于社会公共利益保护或消费者权益保护目的，可指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项进行支付。如您的支付宝余额或保证金不足以支付相应款项的，您同意委托淘宝使用自有资金代您支付上述款项，您应当返还该部分费用并赔偿因此造成淘宝的全部损失。淘宝以电子的方式发出的书面通知，包括但不限于在淘宝平台公告，向您提供的联系电话发送手机短信，向您提供的电子邮件地址发送电子邮件，向您的账号发送旺旺信息、系统信息以及站内信信息，在发送成功后即视为送达；以纸质载体发出的书面通知，按照提供联系地址交邮后的第五个自然日即视为送达。《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则》规定，淘宝网对于出售假冒、盗版商品的行为有权排查及判定，卖家有权进行申诉。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。被告自愿注册会员，入驻淘宝平台开设淘宝店铺，其与原告签订的《淘宝平台服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应当按照协议约定全面履行各自权利义务。根据《淘宝平台服务协议》约定，用户使用原告争议调处服务时，原告可以根据所了解的争议事实并依据淘宝平台规则作出调处决定；如因被告行为使得第三人遭受损失或被告怠于履行调处决定，原告出于消费者权益保护目的，可指示支付宝公司自被告支付宝账户中划扣相应款项进行支付；如被告支付宝余额或保证金不足以支付相应款项的，被告同意委托原告使用自有资金代为支付上述款项，被告应当返还该部分费用并赔偿因此造成原告的全部损失。本案中存在两种情形：⑴买家将商品寄回被告处维修，被告未处理；⑵买家因商品故障发起售后服务申请。因案涉商品在发生相关售后投诉前已被认定为假冒商品，原告在买家已提供退货凭证或被告未提供商品正当来源证据的前提下，判断被告造成买家损失，买家维权申请成立，符合合同约定，不具有故意或者重大过失的主观过错。原告出于消费者权益保护目的，在被告支付宝及保证金余额不足以赔付买家的条件下，使用自有资金代被告向买家支付货款，并向被告追偿代付款项，符合合同约定。关于利息起算时间。原告未能提供证据证明垫付交易钱款后通知被告归还款项的事实，故本院予以调整为起诉状副本送达之日的次日为起算日。原告要求被告偿付款项并支付相应利息的合理部分诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条规定，判决如下：一、被告肖武于本判决生效之日起十日内向原告浙江淘宝网络有限公司偿付款项7849元并支付利息（以未付款项为基数，自2020年1月7日起至生效判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；二、驳回原告浙江淘宝网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费560元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担3元，被告肖武负担582元。原告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇二〇年一月二十三日书记员 林嘉瑜