wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初1325号原告:合肥瑞兴装饰工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人:**方,公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩龙，安徽卓邦律师事务所律师。被告：合肥奇易居酒店家具制造有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：项长江，公司总经理。原告合肥瑞兴装饰工程有限责任公司（以下简称瑞兴公司）与被告合肥奇易居酒店家具制造有限公司（以下简称奇易居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司的委托代理人刘浩龙到庭参加诉讼，被告奇易居公司经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款100000元及利息2622元(以100000元为本金,自2019年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算暂计算至2019年11月20日,最终计算至实际款清之日止);2判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由2016年8月,原告与被告签订《采购合同》一份,合同约定原告为被告位于安徽省宣城市旌德县海螺国际大酒店1-5层公共区域木门提供产品及安装服务,合同总金额为244079元,结算方式为合同签订后15日内预付合同价值总额的30%的定金,安装结束甲方验收合格,付至总额的90%,余款10%作为质保金,待质保期满货物无任何质量问题时支付。合同签订后,原告依照合同履行了自己供货和安装服务,被告却未能按照合同约定及时足额支付相应的货款,2019年4月18日,经原被告双方确认,扣除之前已经支付的部分货款和设备抵扣的货款,被告确认尚欠原告货款100000元整,原告对此予以认可,对于该剩余货款,原告多次向被告催要未果。原告认为,原被告之间签订的合同是双方的真实意思表示,双方均应按照合同约定如实、全面地履行自己的义务,但被告却严重违反合同约定长期拖欠货款,该行为已经严重侵犯到原告的合法权益,同时也违反了诚信原则,应当承担相应的民事责任,原告为维护自身权益,依据相关法律,特向贵院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。奇易居公司未答辩。瑞兴公司为证明自己的主张，提交了营业执照、采购合同、供应商明细账单及当庭陈述等证据。奇易居公司未到庭质证，本院依法对上述证据进行审查认为：瑞兴公司提交的证据，能够相互印证，彼此形成证据链条，足以证明其主张的事实，本院依法予以确认并在案为证。本院认为，瑞兴公司与奇易居公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，瑞兴公司依约向奇易居公司供货,奇易居公司作为买受方，在收取货物后，应按合同约定履行支付货款的义务。根据有奇易居公司加盖公章确认的《供应商明细账单》，可以证明截止2018年4月奇易居公司欠付瑞兴公司货款100000元，对此，奇易居公司并未进行抗辩，故本院予以确认。奇易居公司未按合同约定和法律规定支付货款，其行为已构成违约，故瑞兴公司诉请奇易居公司支付剩余货款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息。奇易居公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥奇易居酒店家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞兴装饰工程有限责任公司货款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月18日起计算至款清时止，利率标准2019年4月18日至2019年8月19日的，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，2019年8月19日之后的，按中国银行间同业中心公布贷款市场报价利率标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告合肥奇易居酒店家具制造有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇二〇年一月二十日书记员  卫 超附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15697号原告：上海辰锐信息科技公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建军，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：山东云汇数融数据服务有限公司(原淄博网博电子科技有限公司)，住所地山东省淄博市。法定代表人：袁洋。原告上海辰锐信息科技公司与被告山东云汇数融数据服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海辰锐信息科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款342,000元;2.判令被告承担自2013年9月9日起至2019年5月6日止的逾期付款利息92,169元及自2019年5月7日起至实际付款之日止的逾期付款利息(以342,000元为基数,按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算)。诉讼中，原告调整诉请2的起算时间为2015年9月1日，并要求按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原、被告于2011年7月14日签订《淄博市移动警务安全接入平台建设项目采购合同》,该合同对合同内容、合同金额、设备免费质保期、验收、付款方式及期限等内容进行约定。原告按照合同约定履行了供货义务,但被告尚余342,000元未支付。原告经多次催促，但被告均以各种理由推脱。为此，原告提起诉讼,请求判如所请。山东云汇数融数据服务有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《采购合同》一份，约定：乙方向甲方提供山东省淄博市公安局移动警务和视频安全接入项目所需的核心安全设备,向用户提供核心设备的集成服务、技术支持和售后服务，合同金额为98万元，包括但不限于货物(包括免费维护期内的备品备件、易损件、专用工具等)的设计、制造、包装、保险、运输、安装、调试、验收、培训、售后服务及技术支持等相关服务的所有费用；系统质保期为3年；合同签订15日内全部设备运抵甲方指定地点(淄博市)；合同签订后30日内完成平台建设和系统调试；合同实施地点为甲方指定地点(山东淄博市)；全部设备到位后,双方及最终用户共同进行点验,符合合同附件规定并经甲方及最终用户签证后方可进行安装；平台建设完成、调试运行正常后,由甲乙双方共同起草系统验收大纲,配合最终用户按照验收大纲对项目进行验收；货物到达甲方指定点经甲方和最终用户确认后,甲方收到最终用户70%的货款后一天内向乙方支付70%货款,即686,000元;在系统验收完毕后,双方共同配合最终用户进行验收,验收合格后,甲方收到最终用户20%的货款后一天内向乙方支付20%货款,即196.000元；自系统验收之日起6个月后,系统运行正常，甲方收到最终用户10%货款后一天内向乙方支付10%货款,即98,000元；在甲方向乙方支付款项之前,乙方应先向甲方开具金额正确的增值税专用发票，由于乙方未按时开具发票或开具发票错误造成的损失,由乙方承担。在合同附件1设备清单中，双方对货物名称、型号、技术规格及配置要求、数量、货物报价等作出约定。2011年8月17日，被告向原告转账支付588,000元。在转账凭证中附言“货款”。2011年8月19日，原告向被告开具《上海增值税专用发票》10张，共计金额980,000元。2013年9月9日的《淄博市公安信息网移动警务平台终验报告》中记载：“淄博市公安信息网移动警务平台(以下简称移动警务平台)建设2011年8月正式启动,经过系统调试、产品客户化、标准建设和系统测试等工作,已经基本完成项目建设内容。经过一系列的检测、调试工作,移动警务平台建设达到了预期的目的。目前移动警务平台相关软件、硬件、第三方软件以及其他项目相关成果已经由淄博市公安局通信处接收,移动警务平台在淄博市公安局信通处机房已经进运行阶段,前期初验后未出现任何形式的问题。根据合同相关条款,经双方协商由淄博市公安局信通处组织,根据《淄博市公安信息网移动警务平台实施方案》及实施过程相关文件对移动警务系统进行终验”；“终验结论：移动警务安全平台内各设备系统运行正常，符合终验要求，准予终验”。在“客户单位项目负责人签字/盖章”处有案外人淄博市公安局加盖的公章。在“实施单位项目负责人签字/盖章”处有原告加盖的公章。2015年9月29日，被告向原告转账支付50,000元。2017年9月，原告委托律师向被告邮寄《律师函》，该函件因“收件人拒收”而退回。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。原告按照约定履行了合同义务，并经最终用户验收通过，被告理应支付货款，然被告仅支付了638,000元，尚欠原告货款342,000元。原告的诉请于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东云汇数融数据服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海辰锐信息科技公司货款342,000元；二、山东云汇数融数据服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海辰锐信息科技公司利息(以342,000元为基数，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,812.4元、公告费600元，由山东云汇数融数据服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  刘光妹人民陪审员  章霞珍二〇二〇年一月十日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25408号之三原告：孙叶东，男，1986年11月25日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所实习律师。被告：上海砾高企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王道庆。被告：朱明，男，1977年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王道铃，男，1961年1月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海石化漕泾机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王道庆。上述四被告的共同委托诉讼代理人：彭飞，上海智众律师事务所律师。原告孙叶东诉被告上海砾高企业发展有限公司、朱明、王道铃、上海石化漕泾机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告孙叶东于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙叶东撤回起诉。案件受理费35,220元，减半收取计17,610元，保全费5,000元，合计诉讼费用22,610元，由原告孙叶东负担。审判员  费正权二〇二〇年一月十五日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执211号 柴圣松： 你与宋媛媛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初765号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋媛媛于2020年1月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人宋媛媛工资款7300元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48. 二〇二〇年一月十九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初707号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人：王某1，女，汉族，1967年5月17日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告人袁东，男，1992年12月03日生，汉族，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌强奸罪于2019年6月9日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2019年6月26日被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人**阳，云南滇红律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）417号起诉书指控被告人袁东犯强奸罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人袁东及其辩护人**阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月8日23时30分许，被告人袁东酒后独自一人到昭通市昭阳区王某1房间内，强行与正在睡觉的王某1发生性行为，在此过程中被王某1发现，王某1反抗并呼救，袁东强奸未遂，袁东为逃离拖拽王某1后逃离现场致使王某1受伤。经鉴定，王某1的人体损伤程度综合评定为轻伤二级。附带民事诉讼原告人王某1受伤后到昭通市第一人民医院住院医治17天，造成医药费11365.43元。附带民事诉讼原告人王某1现向本院提起诉讼，就被告人袁东对其身体进行伤害，造成的损失有精神损失费500000元、住院费19418元、护理费8000元、误工费10000元、住院伙食补助费6000元、交通费800元，共计人民币544218元。并向本院提交昭通市第一人民医院医疗费发票14张、昭通市第一人民医院出院证及费用清单。上述事实，被告人袁东在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，受害人王某1的陈述及受伤照片，证人黄某、袁某、王某2等人的证言，法医学人体损伤检验记录，提取记录及采血记录，调取证据通知书及调取证据清单，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，袁东和王某1家房屋及门的照片，昭通市第一人民医院医疗费发票，昭通市第一人民医院出院证及费用清单，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁东违背妇女意志强行与受害人王某1发生性关系，因受害人反抗未能得逞的行为已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人系强奸未遂，认罪态度较好，认罪认罚，应对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其它辩护意见不成立，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人王某1要求被告人袁东赔偿医疗费11365.43元、护理费3400元、误工费3400元、伙食补助费3400元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，其它诉讼请求无相应证据及相关法律依据，本院不予支持。被告人袁东认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人袁东犯强奸罪，判处有期徒刑二年零八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的十二日，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月二十六日起至二0二二年二月十三日止）。二、由被告人袁东一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某1人身损害赔偿费共计人民币21565.43元（本判决生效后一月内给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其余诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：陈世琼人民陪审员 ： 马 丽二〇二〇年一月十六日书 记 员 ： 周 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16574号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：李敏，女，1987年9月17日生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告李敏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼。被告李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金19,000元并支付逾期违约金(该利息以19,000元为基数，按日万分之五的标准，自2018年2月11日计算至实际支付之日止)。事实和理由：在原告居间撮合下，被告就购买位于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋之事宜，与案外人成功签署《上海市房地产买卖合同》。依据法律规定及该协议约定，原告已居间完成，被告应支付佣金19,000元，但被告无理由拒付，故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年2月4日，李敏(甲方)与中原公司(乙方)签订一份《佣金确认书》，约定：甲方应向乙方支付的佣金为19,000元，双方未明确约定支付时间，甲方应按照支付时间向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)。同年2月10日，李敏(乙方，买受人)与案外人旷某(甲方，卖售人)网签一份《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方向购买位于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积53.5平方米，房屋总价款为80万元，双方同意甲方于2018年3月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，双方确认在2018年3月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同另作了其他约定。之后，李敏因故未与案外人旷某继续履行该房屋买卖合同。中原公司向李敏催要佣金，但因双方协商未果，故诉至本院。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，李敏与案外人旷某网签一份《上海市房地产买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即买卖双方对房屋买卖的主要事项达成一致，因此中原公司已居间成功。此后双方未能继续履行该协议并非中原公司原因所致，亦不影响中原公司已经促成合同成立的事实。关于居间报酬的具体数额，本院考虑到房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金，中原公司并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额。李敏抗辩称中原公司在居间过程中存在过错，因缺乏充分的证据佐证，本院难以采信。综合本案情况，本院酌定李敏应支付的佣金为12,000元。至于中原主张的逾期违约金的诉请，因中原公司未完成全部居间服务事项，且双方对于佣金数额存有争议，故对该诉请本院不予支持。诉讼中，李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币12,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，减半收取137.50元，由被告李敏负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭海娜二〇二〇年一月二十二日书记员  凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复196号复议申请人（异议人、利害关系人）：张宝山，男，汉族，1956年1月25日生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：高群，吉林文盾律师事务所律师。申请执行人：孙志学，男，汉族，1972年11月20日生，住吉林省长春市二道区。被执行人：孙丽，女，汉族，1980年7月6日生，住吉林省长春市南关区。复议申请人张宝山不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2019）吉0103执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宽城法院查明，孙志学与孙丽借款合同纠纷一案，该院于2018年6月11日作出（2018）吉0103民初980号民事调解书。调解内容为：“一、孙丽给付孙志学欠款本金2000000元，此款孙丽于2018年12月31日前给付孙志学1000000元及利息440000元（以2000000元为基数按年利率24%计算，从2018年2月1日起至2018年12月31日止）；余款1000000元及利息80000元（以1000000元为基数按年利率24%计算，从2019年1月1日起至2019年4月30日止），孙丽于2019年5月1日前一次性给付孙志学；二、案件受理费22800元（孙志学已预交），减半收取为11400元，由孙丽承担，于2019年5月1日前一次性给付孙志学；三、孙志学其他诉讼请求自愿放弃。”因孙丽未履行生效民事调解书确定的义务。执行中该院于2019年6月10日已以邮寄方式送达给被执行人孙丽（2019）吉0103执368号执行裁定，裁定拍卖孙丽名下位于长春市南关区人民大街3668号长春明珠小区B40号楼，权利证号XXX，丘地号XXX，建筑面积246.18平方米的房屋（以下简称涉案房屋），由其亲属签收。2019年5月6日该院作出（2019）吉0103执368号公告，责令被执行人及其他占用该房屋的使用人在2019年5月20日前迁出该房屋。对该房屋享有优先权的权利人应在同一时间前向该院主张权利。此公告张贴在该房屋门上。2019年6月17日该院已邮寄方式送达给被执行人孙丽《网拍时间告知书》告知其网拍时间为2019年7月25日10时至2019年7月26日10时及拍卖网络名称，2019年6月22日由其亲属签收。2019年6月20日该院在《长春日报》上刊登了包括拍卖时间、拍卖网络名称和拍卖物相关信息的《拍卖公告》。2019年6月18日在中国拍卖行业协会网司法拍卖平台上发布了《拍卖公告》，并于2019年7月26日将涉案房屋以2117024.91元拍卖。现异议人张宝山以成交价格低，法院拍卖程序不合法为由提出异议。另查，张宝山与孙丽系夫妻关系。宽城法院认为，被执行人未能按照已经生效的法律文书确定的义务自动履行，该院拍卖被执行人孙丽名下财产合法有效。张宝山提出该院在拍卖期间没有保护其优先购买权的主张，因该院于2019年5月6日已作出（2019）吉0103执368号公告，责令被执行人及其他占用该房屋的使用人在2019年5月20日前迁出该房屋。对该房屋享有优先权的权利人应在同一时间前向该院主张权利。此公告张贴在该房屋门上。已经告知享有优先购买权的权利人向该院主张权利，但张宝山怠于行使自己的权利，其后果应当自行承担。关于没有向异议人送达评估报告的问题，因张宝山不是该案的当事人，也没有及时向该院主张优先购买权，而且未送达评估报告，并不影响拍卖的价格，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”未送达评估报告不属于该规定的五种撤销拍卖的情形。故张宝山的异议理由不成立，该院不予支持，裁定驳回了张宝山的异议。复议申请人张宝山复议称，请求撤销宽城法院（2019）吉0103执异117号执行裁定。事实与理由：一、查封、评估、拍卖涉案房屋的程序违法。宽城法院明知张宝山与孙丽是夫妻关系，张宝山是涉案房屋的共有权人，未向张宝山依法送达相关法律文书，导致张宝山不知晓案情，无法向宽城法院主张权利。二、送达程序违法。涉案房屋不是孙丽的个人财产，是张宝山与孙丽的共有财产，宽城法院拍卖裁定未向张宝山送达，侵害张宝山的合法权益。三、宽城法院2019年5月6日作出的（2019）吉0103执368号公告内容与异议裁定认定事实不符。该公告仅是要求孙丽限期迁出，并没有告知享有优先购买权的权利人向法院主张权利。张宝山至今未取得该公告，宽城法院办案人不允许张宝山及委托诉讼代理人查阅、复印该卷宗。张宝山手中只有《网拍时间告知书》、《长春日报》的拍卖公告、送达回证，是2019年9月23日在异议程序中取得的，在这之前张宝山对案情一无所知。四、《网拍时间告知书》未向张宝山送达。五、宽城法院异议裁定认定“本院在申请执行人孙志学与被执行人孙丽借款合同纠纷一案中，案外人张宝山认为本院对其名下涉案房屋的评估、拍卖执行行为违法为由，请求本院中止该案评估、拍卖程序”错误，涉案房屋是登记在孙丽名下，未登记在张宝山名下。六、宽城法院对张宝山的异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，本案张宝山是对执行标的提出的异议。本院查明的事实与宽城法院查明的事实基本一致。另查，孙志学认可涉案房屋系张宝山、孙丽的共同财产。本院认为，一、张宝山不是宽城法院（2019）吉0103执368号案件的当事人，（2019）吉0103执368号公告也明确告知涉案房屋的优先权人应在2019年5月20日前向法院主张权利，但张宝山未在上述期限内主张权利，故宽城法院未向其送达查封、拍卖裁定、评估报告、网拍时间告知书并无不当。二、宽城法院异议裁定在首部案件由来部分陈述“案外人张宝山认为本院对其名下……房屋评估、拍卖的执行行为违法为由，请求本院中止对该案的评估、拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。”系笔误，并非案件事实，宽城法院异议裁定的结论也不是基于该陈述作出的，故张宝山据此请求撤销异议裁定没有法律依据。三、张宝山系认为宽城法院侵害了其作为涉案房屋共有权人享有的程序权利，属于对该院执行行为的异议，宽城法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定予以审查，并赋予复议权符合法律规定。四、张宝山提出的阅卷问题，不属于执行异议、复议程序的审查范围。综上，张宝山的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张宝山的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2019）吉0103执异117号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇二〇年一月二十日书记员  赵若冰
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更386号罪犯张根喜，男，1963年02月18日出生，汉族，小学文化，河南省确山县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省确山县人民法院于2011年10月20日作出（2011）确刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人张根喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人84683.75元。宣判后，张根喜不服提出上诉。本院于2012年5月23日作出（2012）驻刑一终字第31号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2011年1月13日起至2021年1月12日止，于2012年7月20日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯张根喜减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张根喜自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张根喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张根喜准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年1月13日起至2020年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  朱丛歌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑来湛，男，1987年08月11日出生，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑来湛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑来湛系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,551.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年一月十七日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执51号申请执行人：姜国辉，男，1974年3月2日出生，汉族，住南昌县。被执行人：付金华，男，1975年3月5日出生，汉族，住南昌县。本院在执行姜国辉与付金华借款合同纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人付金华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人付金华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人付金华银行存款、收入307700元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年一月十三日书记员  肖 旭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初125号原告：黄兴忠，男，1962年12月30日生，汉族。原告：俞剑文，女，1986年8月8日生，汉族。委托诉讼代理人：黄兴忠。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告黄兴忠、俞剑文与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴忠、被告何跃公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴忠、俞剑文向本院提出诉讼请求：1、判令何跃公司按每季度人民币2,388元为标准(以下币种均为人民币)，支付自2018年12月1日起至2019年11月30日止的商铺使用费9,552元；2、判令何跃公司以上述欠款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息(自2019年12月1日起至款项付清之日的利息)。事实和理由：黄兴忠、俞剑文于2005年购买系争商铺，同年黄兴忠、俞剑文以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，后同运公司于2008年12月31日退出运营。2013年6月1日，何跃公司入住商场进行统一经营管理，但未与黄兴忠、俞剑文签订租赁合同，现起诉要求支付欠付使用费。被告何跃公司辩称：对于黄兴忠、俞剑文主张的每季度使用费金额没有异议，但2018年12月1日之后的使用费应参照已签约业主现行发放标准，即按照年2.1%计算。关于利息，因双方未签订合同，故不同意支付。根据当事人陈述、经审查确认的证据以及已生效裁判文书所查明的事实，本院认定事实如下：黄兴忠、俞剑文是系争商铺的权利人。2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由何跃公司实际控制，并统一对外出租。另查明，黄兴忠、俞剑文于2019年向本院起诉，要求何跃公司支付房屋占有使用费。本院于2019年1月28日作出(2019)沪0113民初1832号民事判决，判令何跃公司按照投资总额年3.8%的标准，向黄兴忠、俞剑文支付自2016年6月1日起至2018年11月30日止的商铺使用费23,880元。该判决现已生效。黄兴忠、俞剑文与何跃公司在本案审理中一致确认，按系争商铺投资总额年3.8%的标准，每季度应付使用费为2,388元。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然黄兴忠、俞剑文未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用系争商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决认定，本院确定何跃公司按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。因此，本院对黄兴忠、俞剑文主张的自2018年12月1日起至2019年11月30日止的使用费9,552元，予以支持。黄兴忠、俞剑文主张上述款项自2019年12月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄兴忠、俞剑文支付自2018年12月1日起至2019年11月30日止的商铺使用费9,552元；并以上述款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息(自2019年12月1日起至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二〇年一月十七日书记员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异21号申请人（被执行人）：都匀新德远置业有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：叶远树。委托诉讼代理人：彭文宗，贵州恒智律师事务所律师，执业证号：15201199510255133。委托诉讼代理人：刘明杉，贵州恒智律师事务所律师，执业证号：15201201610249689。申请执行人：黔西南州黔泰资产管理有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：曹光俊。被执行人：贵州德远集团有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人：叶远树。被执行人：六盘水德远房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人：叶远树。本院在执行黔西南州黔泰资产管理有限公司与贵州德远集团有限公司、六盘水德远房地产开发有限公司、都匀新德远置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人都匀新德远置业有限公司（以下简称“都匀新德远公司”）向本院提出书面异议，请求不予采信贵州恒信众合土地房地产评估有限公司出具的[2019]111081号评估报告内容，并对申请人的房产重新进行评估。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人都匀新德远公司称，请求不予采信贵州恒信众合土地房地产评估有限公司出具的[2019]111081号评估报告内容，并对申请人的房产重新进行评估。事实与理由：1、评估机构的评估程序严重违法，评估机构选定未经过异议人及申请执行人书面确认。2、评估报告采用成本法和假设开发法的估价方式，导致对3号水街的价格评估严重低于市场价格。本院查明，本院依据已经发生法律效力的最高人民法院作出的（2018）最高法民再205号民事判决书，于2019年4月23日受理执行黔西南州黔泰资产管理有限公司与贵州德远集团有限公司、六盘水德远房地产开发有限公司、都匀新德远置业有限公司债权转让合同纠纷一案，执行案号为（2019）黔01执548号。执行过程中，本院于2019年9月27日通过随机摇号方式委托贵州恒信众合土地房地产评估有限公司对被执行人都匀新德远公司名下位于贵州省都匀市草堂路32号七星未来城A区3号地块水街137套商业房产进行评估。贵州恒信众合土地房地产评估有限公司于2019年11月18日出具评估报告。异议人遂向本院提出前述异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定：“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。”的规定，本案委托评估是通过摇号随机选定评估机构，符合上述司法解释的规定。申请人以评估机构的选定未经过申请人书面确认为由认为评估程序严重违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”、第二十三条：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”之规定，异议人认为评估报告采用的估价方式导致评估价格过低，系对参照标准、计算方法或者评估结果有异议，申请人应在执行程序中按照上述《规定》第二十三条第一款的规定提出书面意见，但该事项不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回都匀新德远置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年一月十七日书记员  陈 磊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执7号 申请执行人：刘某，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：陈某，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李某，男，1943年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张某，女，1946年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李某1，男，1994年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人刘某与被执行人陈某、李某、张某、李某1民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初2620号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈某、李某、张某、李某1银行账户上的存款40000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入40000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年一月三日 书记员 李 勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初130号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1956年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3815号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月4日22时许，被告人王某某在上海市轨道交通十六号线龙阳路站尾随被害人张1进入车厢后，趁上下车人多拥挤之机，从被害人张1背于身上的小挎包内窃得OPPOR9型移动电话一部(价值人民币218元)。随后，被告人王某某被反扒民警人赃俱获。到案后，被告人王某某如实供述上述犯罪事实，涉案赃物已被民警扣押并发还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张1的陈述，证人仇某、张2的证言，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，案发及抓获经过，前科材料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某系坦白，涉案赃物已被追缴发还，依法从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年3月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年一月十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初463号原告徐某某，男，1966年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人**平，上海聚隆律师事务所律师。被告杨某某，女，1965年9月16日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市，现住上海市闵行区。原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、双方名下财产归各自所有。事实与理由：原、被告于2011年5月21日登记结婚，未生育。2012年双方感情破裂开始分居。双方多次协商离婚未果。要求支持诉请。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告杨某某住所地在辽宁省营口市站前区格林新苑XXX号5-1-41，经常居住地在上海市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室。本案应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱晓茜二〇二〇年一月六日书记员  张 玺附：相关法律条文
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4893号 原告：钱文开，男，1966年1月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：裴宗能，男，1961年3月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李甲辉，男，1984年7月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告钱文开与被告裴宗能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱文开向本院提出诉讼请求：判决裴宗能、李甲辉支付钱文开劳动报酬4320元。事实和理由：2019年3、4月间，裴宗能、李甲辉合伙建设“安溪县湖头志农家庭农场水上漂流”工程项目，雇佣钱文开为其建设项目打工，约定工资180/天，钱文开共打工24日，合计工资4320元。4月底，双方终止劳动关系后，李甲辉、裴宗能并未向钱文开如数支付工资。 裴宗能辩称，钱文开所述属实。 李甲辉辩称，钱文开确实为其打工，3、4月份的工程及工数不清楚。 钱文开围绕诉讼请求依法提交了证据，裴宗能质证后无异议；李甲辉表示对做工账目中记载的具体天数不清楚。本院对钱文开提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 裴宗能与李甲辉合伙投资“安溪县湖头志农家庭农场水上漂流”项目工程，2019年3、4月份雇佣钱文开在安溪县施工，约定工资180／天，施工天数24天，合计工资4320元。嗣后，裴宗能及李甲辉未能支付上述报酬。 本院认为，钱文开请求裴宗能、李甲辉支付劳动报酬，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下： 裴宗能、李甲辉应于本判决生效之日起五日内支付钱文开劳动报酬4320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由裴宗能、李甲辉负担，应在本判决生效五日内缴纳，钱文开预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 审 判 员  张晓娟 人民陪审员  李双春 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  何艺杰 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初466号原告卫某，女，1977年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某某，男，1968年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告卫某与被告张某某其他所有权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还孩子出生证明。事实与理由：原、被告经法院判决离婚，孩子由原告抚养。被告以需要使用为由拿走了孩子的出生证，虽然被告承诺归还原告，但嗣后被告找各种借口不予归还，故要求支持诉请。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张某某的经常居住地在上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱晓茜二〇二〇年一月六日书记员  张 玺附：相关法律条文
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执93号之一申请执行人：姚志勇，男，1977年12月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：李志超，男，1972年6月20日出生，汉族，兴国县人，住江西省赣州市兴国县。本院在执行申请执行人姚志勇与被执行人李志超退伙纠纷的（2018）赣0824民初1583号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李志超银行存款、其他应收款160000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年一月十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保25号鲁山县人民法院立案庭：关于申请人郑州市宜耐实业有限公司与被申请人河南有色汇源铝业有限公司财产保全一案，我局于2020年1月17日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初287之一号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，于2020年1月19日，向河南有色汇源铝业有限公司送达协助执行通知书，查封被申请人河南有色汇源铝业有限公司的一号生产线氧化铝储存仓内价值606414.5元的成品氧化铝500吨，期限为一年。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二〇年一月十九日
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0328民初492号 原告：廖吉德，男，住龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖祯智，男，35岁，住龙胜各族自治县。系原告廖吉德长子。 被告：朱泽华，男，户籍地龙胜各族自治县，现住址不祥。 原告廖吉德与被告朱泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖吉德委托诉讼代理人廖祯智到庭参加诉讼。被告朱泽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖吉德向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元、利息33600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月4日，被告朱泽华从原告处借走人民币5万元，双方约定了借款利息和归还日期，被告向原告写下借条一张。然而到了还款期限后，被告未能如数归还借款，原告与被告多次协商交涉未果，被告于2015年2月22日、2017年5月21日分别又重新给原告写了两张借条，然而被告一拖再拖，拒不归还借款本息（利息从2015年1月起计算至2019年8月止，每月600元，共计33600元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。 原告廖吉德就其主张向法庭提交如下证据： 1.原告身份证复印件，拟证实原告是本案适格的诉讼主体； 2.借条三张，拟证实2013年5月4日，被告向原告借款50000元，双方约定每月利息2000元，借款期限到2013年12月31日止；2015年2月22日，被告重新给原告出具了一张56000元的借条，借期一年，预计本金于2015年12月31日归还，期间利息每月600元；2017年5月21日，被告又重新给原告写了一张60000元的借条，借期7个月，于2017年12月30日前到期还清，如到期未还清，愿按（月/年）利率10‰计付逾期利息； 3.龙胜各族自治县乐江镇乐江村村民委员会出具的《证明》，拟证实被告长期在外，多年未归，去向不明。 被告朱泽华未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 对于原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述事实及经审查确认的证据,本院认定本案以下法律事实: 原告廖吉德之子廖祯智与被告朱泽华系朋友关系。2013年5月4日，被告朱泽华因开路拉石头缺少资金向廖祯智提出借款，廖祯智当时无钱，就由其父亲廖吉德借款给被告50000元，借款期限至2013年12月31日止，利息每月2000元，被告给原告出具了借条。过了还款期限，被告因资金困难未能按期还款，于2015年2月22日重新给原告出具借条一张，将所欠本金及利息合计为借款金额56000元，借期1年，利息每月600元。还款期限届满后，被告仍然未能按期还款，并于2017年5月21日再次给原告重新出具借条一张，将所欠本金及利息合计为借款金额60000元，借期7个月，于2017年12月30日前到期还清，逾期则按月利率10‰计付利息。还款期限届满后，被告还是未能按期还款，原告多次催讨未果，遂于2019年8月20日向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金50000元、利息33600元。 庭审中，原告陈述被告于2013年6月支付其利息2000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有原告的陈述及被告向原告出具的三张借条在案证实,足以认定,被告应当按照双方约定的期限归还借款。被告没有按期履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因此,原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息33600元的问题。原告主张利息从2015年1月1日起计算至2019年8月31日止共计56个月，每月支付利息600元，利息共计33600元，其利息计算标准没有超过年利率24%，符合法律规定。但是，2017年5月21日被告重新给原告出具借条时，双方对借款期7个月没有约定借期内利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故2017年5月21日至2017年12月31日共7个月应当不计付利息。因此，原告主张的利息应当支持49个月，每月600元，共计29400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告朱泽华归还原告廖吉德借款本金50000元，支付利息29400元。 案件受理费945元，原告廖吉德负担47元，被告朱泽华负担898元，公告费560元，由被告朱泽华负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖德超 审 判 员  王明荣 人民陪审员  吴维松 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  赖锦鱼 书 记 员  吴芳婷 附： 1.判决书相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 2.上诉费交纳告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费945元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川33执9号 执行移送机关:甘孜藏族自治州中级人民法院。 被执行人：尹佳,男,汉族，1991年8月29日出生,住四川省汉源县九襄镇甘溪坝社区3组146号。 本院依据已经发生法律效力的甘孜藏族自治州中级人民法院（2015）甘刑初字第00031号刑事判决，于2020年1月10日立案执行被执行人尹佳没收财产一案。执行中，本院已穷尽一切手段调查被执行人财产，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川33执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗云 二〇二〇年一月十八日 书记员  陈雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6382号之一 申请执行人：孙承权，男，1952年5月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：刘巨荣，男，1952年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人孙承权与被执行人刘巨荣借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民终XXXX号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘巨荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙承权于2019年11月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金70650.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年一月三日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7147号之二本院2019年12月5日对原告焦襄华诉被告中尧实业集团有限公司、被告楚商文化集团股份有限公司、被告钱芬民间借贷纠纷一案作出（2019）鄂0606民初7147号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第6页倒数第10行的“136万元”、第10页顺数第1行“136万元”、第10页顺数第4行“136万元”有误，均应为“134万元”。审判员  宋十军二〇二〇年一月十三日书记员  陈怡雯
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执保4号 申请人：袁某某，男，1975年7月11日出生，汉族。 被申请人：唐某某，男，1975年12月16日出生，汉族。 被申请人：方某某，女，1976年10月6日出生，汉族。 申请人袁某某因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐某某、方某某所有的位于新城区某某家园的房屋予以查封，并提供担保人刘勤中所有的房屋作为申请财产保全的担保。 经审查，申请人袁某某的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下： 一、对被申请人唐某某、方某某所有的位于新城区某某家园的房屋予以查封，期限三年；查封期间，由被申请人负责保管被查封的财产，并不得实行买卖、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。 二、对申请人袁某某提供的担保财产即担保人刘勤中所有的房屋予以查封，期限三年；查封期间，由担保人刘勤中负责保管财产，并不得实行买卖、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  苏建新 二〇二〇年一月二日 书记员  曾 慧
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初110号 原告：马某，男，1991年12月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：冉某，女，1996年5月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告马某与被告冉某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按马某撤回起诉处理。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年一月十六日 书记员  王茂帆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执10号申请执行人：程顾全，男，1990年11月30日出生。被执行人：北京都市资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢9层901内01室。法定代表人：何鑫。被执行人：郝巍，男，1968年9月21日出生。本院作出的（2018）京03民初583号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程顾全据此申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行后，依法向被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍银行存款一亿零九百九十万元及其他借款利息、违约金（以本金八千万元为计算基数，自二〇一六年七月二十九日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止；以本金二千万元为计算基数，自二〇一六年八月五日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）。二、冻结、划拨被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍应负担的案件执行费十七万七千三百元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年一月六日书记员  原文茹
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执280号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹琳 二〇二〇年一月十七日 书记员  丁彪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19574号原告：上海科顺实业有限公司，上海市奉贤区胡桥镇庄胡公路XXX号。法定代表人：夏雪荣，总经理。委托代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：上海奥顿轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董静。被告：上海董奥机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董瑞欢。原告上海科顺实业有限公司与被告上海奥顿轻工机械有限公司(下称奥顿公司)、上海董奥机械科技有限公司(下称董奥公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林吉忠到庭参加诉讼；两被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告奥顿公司归还原告欠款人民币15,642,850.55元；2、被告董奥公司对被告奥顿公司的上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告奥顿公司由于企业发展需要欲于2010年1月1日向上海银行奉贤支行贷款12,000,000元，贷款期限自2010年1月1日至2013年1月1日止，由原告用坐落于上海市奉贤区庄胡公路XXX号厂房为被告奥顿公司的贷款提供抵押担保；因两被告的法定代表人系父女关系，故由原告与两被告签订抵押借款协议书，双方约定如被告未能按约向银行还款，由两被告用自身财产重新作抵押反担保。两被告抵押财产用坐落于奉贤区南桥镇杨王工业园区杨海路XXX号被告奥顿公司的厂房办公房折价3,280,000元以及土地征用款260,000元，共计3,540,000元抵押给原告，如被告到期未能归还贷款，则按上述双方协商的3,540,000元价格抵给原告所有，且两被告另有其他房产和机器设备等作价抵押给原告。随后被告奥顿公司于2010年10月26日向上海银行奉贤支行贷款14,000,000元，2013年因两被告的法定代表人涉刑事案被抓，资金出现困难，经上海银行奉贤支行与原告商量，由原告向该奉贤支行贷款12,000,000元加上原告自筹款项用于归还被告所欠该奉贤支行的贷款及利息合计15,642,850.55元。两被告经原告多次催讨未能偿付上述代还款项，为此原告提起诉讼。审理过程中，原告变更第1项诉请为要求被告奥顿公司归还原告欠款12,000,000元。两被告未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理，对原告提供的抵押借款协议书、固定资产借款合同、情况说明、还款明细表各1份及上海银行业务回单、贷款清算通知书和银行明细对账单1组等证据，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。本院认定事实如下：2010年1月1日因被告奥顿公司向上海银行奉贤支行贷款12,000,000元事宜而由原告与两被告签订《抵押借款协议书》，约定由原告为被告上述该笔期限自2010年1月1日至2013年1月1日止的贷款用坐落于上海市奉贤区庄胡公路XXX号厂房提供抵押担保；如两被告未能按约向银行还款，由两被告用财产重新作抵押反担保，反担保抵押财产用坐落于奉贤区南桥镇杨王工业园区杨海路XXX号被告奥顿公司的厂房办公房折价3,280,000元以及土地征用款260,000元，共计3,540,000元抵押给原告，如被告到期未能归还贷款，则按上述双方协商的3,540,000元价格抵给原告所有，且两被告另有其他房产和机器设备等抵押给原告。嗣后，被告奥顿公司于2010年10月26日向上海银行奉贤支行贷款，2013年因两被告的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事处理，两被告运营资金出现困难，经上海银行奉贤支行与原告商量，于2013年11月25日由原告与该支行签订《固定资产借款合同》向该奉贤支行贷款12,000,000元加上原告自筹款项用于归还被告所欠该奉贤支行的贷款及利息，该借款合同约定原告自2014年5月10日开始至2018年11月25日止分期归还上海银行奉贤支行贷款，原告最终向该支行归还两被告所欠贷款本金及利息合计15,642,850.55元，上述款项因原告向两被告催讨无着，遂涉讼。本院认为，被告奥顿公司向上海银行奉贤支行贷款后未能及时归还，从原、被告双方签订的《抵押借款协议书》中反映当初原告为被告奥顿公司担保金额为12,000,000元，结合原告与上海银行奉贤支行签订的用于替被告奥顿公司还贷的《固定资产借款合同》中贷款金额亦为12,000,000元，再从原告自制的还款明细表中记载的2013年10月首笔2,000,000元贷款本金及224,000元利息的时间分析，原告作为贷款担保人因该银行催促归还贷款而向该银行贷款12,000,000元用于替被告奥顿公司还贷，该节事实清楚，证据确凿；故对原告主张的要求被告奥顿公司偿付其代为还贷的该12,000,000元的诉请，本院予以支持。被告奥顿公司经原告催讨后仍未偿付原告代其为向上海银行奉贤支行还贷款项，显属违约,应当承担相应的民事责任；被告董奥公司作为《抵押借款协议书》中的反担保人亦应当承担连带保证责任。两被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海奥顿轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海科顺实业有限公司欠款12,000,000元；二、被告上海董奥机械科技有限公司对被告上海奥顿轻工机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115,675元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  李 标二〇二〇年一月二十日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执162号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。负责人：司杰，该行行长。被执行人：山东胜星化工有限公司，住所地：广饶县大王镇延集村。法定代表人：赵新全，该公司董事长。被执行人：山东双王橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇东张庄村。法定代表人：张清光，该公司总经理。被执行人：延廷军，男，1964年3月18日出生，汉族，住址广饶县。被执行人：张全香，女，1963年7月28日出生，汉族，住址广饶县。被执行人：延芳，女，1988年11月5日出生，汉族，住址广饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人延廷军、张全香、延芳、山东胜星化工有限公司、山东双王橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初4765号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人延廷军、张全香、延芳、山东胜星化工有限公司、山东双王橡胶有限公司银行存款人民币25174002.00元或相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年一月七日法官助理朱其超书记员杨成钢
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初104号 原告：滕爱玲，女，1976年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县人民医院宿舍区。 被告：张贤，男，1987年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告滕爱玲诉被告张贤民间借贷纠纷一案中，原告滕爱玲于2020年1月7日以双方已在庭外达成调解协议为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告滕爱玲在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告滕爱玲撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，财产保全费170元，共计257.5元，均由原告滕爱玲负担。 审判员  韦松君 二Ｏ一二Ｏ年一月七日 书记员  陆丽帆
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2020）冀0281民初1号   原告：张建军，男，1960年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：张杰，河北定邦律师事务所法律工作者。   被告：张岩，男，1995年5月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区。   负责人：李侯伍，公司经理。   委托诉讼代理人：白怀东，公司员工。   原告张建军与张岩、被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称泰山保险乐亭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人张杰、被告张岩、被告泰山保险乐亭公司的委托诉讼代理人白怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张建军的具体诉讼请求：一、请求判令被告先行赔付原告部分经济损失48642.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更第二项诉请为请求被告承担诉讼费及保全费。   被告张岩辩称，×××车辆是其所有，其经济困难，无法支付原告的损失。   被告泰山保险乐亭公司辩称，被告张岩驾驶车辆在其司投保交强险，其司在交强险限额内进行赔偿；评估费、诉讼费及保全费不属赔偿范围。   本院经审理认定事实如下：×××小型轿车登记所有人为被告张岩，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，保险期间自2019年3月17日至2020年3月16日。   2019年11月18日19时50分许，张岩驾驶×××小型轿车，由西向东行驶至邦宽线46公里遵化市××镇口处，与张建军驾驶的××路向右转弯的电动三轮车发生交通事故，造成张建军受伤，车辆损坏。本起事故经遵化市公安交通警察大队认定，张岩承担主要责任，张建军承担次要责任。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院结合庭审举证、质证，对原告先行开支的医疗费及伙食补助费、复印费确定为：   1.医疗费。原告提交住院病历、诊断证明、用药明细、出院证、医疗费票据、外购材料清单等证据具有真实性，且无明显不合理治疗情形，原告提交的医疗仪器器械及医药费票据显示的名为我医药用品，应计入医疗费项下，故认定医疗费开支为62262.36元。   2.伙食补助费。原告在遵化市人民医院住院17天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为680元。   3、复印费。属于必要开支，原告已支付，故认定为55元。   4、电动三轮车损失、吊运费、评估费。原告主张经评估车辆损失1460元，开支评估费200元，吊运费支出180元。庭审中，被告泰山保险乐亭公司同意赔付原告车损、吊运费及评估费共计1200元，原告予以认可，对此本院予以确认。   综上，原告已发生的合理损失共计64197.36元。   本院认为，被告泰山保险乐亭公司承保了×××小型轿车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，致原告张建军受伤，被告张岩负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告除先行起诉已确定的损失外，其他损失待确定后另行起诉。原告的损失，首先由被告泰山保险乐亭公司在交强险限额内进行赔偿；其次，由被告张岩石对原告超出交强险及交强险外的损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：   一、由被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司在交强险项下先行赔偿原告张建军损失11200元（交强险医疗费项下10000元、财产损失项下1200元）；   二、由被告张岩先行赔偿原告张建军损失37098.15元（52997.36元的70%）。   上述一、二项于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1016元，减半收取508元，保全费1020元，合计1528元，由被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司负担118元，由被告张岩负担1410元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 武海潮     二〇二〇年一月十六日   书记员 马姗姗
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初690号公诉机关内乡县人民检察院。被告人徐许晓，男，1982年5月20日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省南阳市淅川县，住淅川县。因涉嫌侵犯著作权罪，于2019年3月15日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年4月18日被内乡县公安局依法逮捕。辩护人韩璐，河南世长律师事务所律师。被告人陈恒，男，1991年11月26日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌侵犯著作权罪，于2019年3月12日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年4月18日被内乡县公安局依法逮捕。辩护人张华伟，河南菊城律师事务所律师。辩护人李明乐，河南菊城律师事务所律师。内乡县人民检察院以内检二部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人徐许晓、陈恒犯侵犯著作权罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李昂、周黎浩出庭支持公诉。被告人徐许晓、陈恒及辩护人韩璐、张华伟、李明乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：1.2018年10月份至2019年3月，被告人徐许晓与鲁某预谋后，由徐许晓介绍客户，鲁某给客户提供盗版影片；被告人徐许晓为了牟取非法利益，以收取片源费的形式，先后给陈某1、黄某、李某、陈某2等私人影吧的店主非法提供鲁某的盗版片源，被告人徐许晓收取盗版电影片源费用34750元。2.2017年7月份至2019年3月，被告人陈恒自鲁某处购买盗版电影，后在其内乡聚爱私人影吧内播放，以收取房间费的形式牟取非法利益。经查实，其店内注册会员达2300余人。上述事实，被告人徐许晓、陈恒无异议，公诉机关提供的情况说明、房费清单、微信转账记录截图、手机微信截图、常住人口信息、前科查询证明、到案经过、会员卡信息、手机截图、店内营业记账本、证人李某、江某、吴某等人证言、被告人的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人徐许晓、陈恒违反国家管理规定，以营利为目的，未经著作权人许可，被告人徐许晓贩卖盗版电影非法牟利34750元，被告陈恒购买盗版电影在其私人影吧播放牟利，注册会员2300余人，其行为均已构成侵犯著作权罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人徐许晓、陈恒到案后能够主动坦白自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，可依法从轻处罚。二被告的辩护人提出的“认为二被告系初犯，偶犯，且认罪认罚，可从轻处罚”的辩护意见，经查与事实相符，本院依法予以采纳。本院为了维护社会主义市场经济秩序，保护合法的著作权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐许晓犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年3月15日起至2020年1月14日，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人陈恒犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年3月12日起至2020年1月11日，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王胜崇审 判 员  曹 群人民陪审员  张 影二〇二〇年一月九日书 记 员  来刚阳
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初31号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人代朝英，女，1965年6月25日出生于安徽省亳州市，汉族，小学肄业，个体经营者。因销售非法生产卷烟于2017年至2019年期间先后三次被浙江省宁波市烟草专卖局行政处罚。因本案于2019年9月12日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人代朝英犯非法经营罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江小春出庭支持公诉，被告人代朝英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2018年7月，被告人代朝英在未领取《烟草专卖零售许可证》的情况下，在其经营的位于本区育才路182号江北帅印超市内销售烟草制品。2019年9月11日，浙江省宁波市烟草专卖局执法人员在上述店内查获待售的中华、利某、白沙等真品卷烟共计237条，价值人民币53290元，另有伪劣卷烟3.8条，价值人民币608元。 公诉机关认为，被告人代朝英违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人代朝英能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万七千元。公诉机关提交了书证证明、烟草专卖品价格证明、价格证明表、证据先行登记保存通知书、保存清单、身份证明、破案经过、行政处罚决定书，被告人代朝英的供述，鉴定意见浙江省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，现场检查笔录等证据。 被告人代朝英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人代朝英构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代朝英到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人代朝英犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万七千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)； 二、查获的涉案卷烟，依法予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇二〇年一月十四日 代书记员  蒋丽丽
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黑0716民初194号 原告：黑龙江省某某木业集团有限责任公司，住所地黑龙江省某某市某某区。 法定代表人：高某，职务董事长。 委托诉讼代理人：计某某，男，1974年10月17日出生，汉族，黑龙江省某某木业集团有限责任公司员工。 被告：韦某某，男，1963年7月6日生，汉族，住安徽省某某县。 原告黑龙江省某某木业集团有限责任公司与被告韦某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人计某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：请求法院判决被告给付拖欠原告的木材款95300.00元及利息，利息计算方法以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并承担案件受理费。庭审中原告将诉讼请求金额变更为58827.33元。事实和理由：被告于2014年4月18日从原告处购买木材，欠原告木材款95300.00元，承诺2014年7月18日还款，但至今仍拖欠原告木材款58827.33元，经原告多次催要未还。 被告未提交答辩意见。 原告为证实自己的主张，在庭审中出示了以下证据： 木材销售欠据一份，原件，对账单一份，证实被告欠原告木材款58827.33元，利息从2014年7月18日开始，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。 被告未向法庭出示证据。 案件承办人与被告韦某某手机通话录音光碟一份，证实被告拖欠原告木材款58827.33元，以及被告已不在户籍地居住，且拒绝向法院提供送达地址的事实。 经庭审质证，由于被告未到庭，且未提供证据予以反驳，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院对上述证据予以确认。 经庭审查明和原告的陈述及证据的综合分析，认定本案事实是：被告韦某某于2014年4月18日从原告处购买木材，拖欠原告木材款95300.00元，被告韦某某给原告出具了一份木材销售欠据，欠据上注明欠款日期为2014年4月18日，承诺还款时间为2014年7月18日，“逾期还款责任”一栏约定：“如欠款人逾期还款，债权人将依法向所在地法院提起诉讼，债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用，并按银行同期贷款利率付息。”被告韦某某在欠款人一栏签了字。欠据上注明销售单位（债权人）为黑龙江省某某木业集团，销售经理为乔某某。原告自认被告后期偿还了一部分欠款，剩余欠款58827.33元未还。被告韦某某在与案件承办人通话中承认欠款事实和欠款金额，且拒绝向法院提供送达地址。 本院认为，被告出具的有被告签字的木材销售欠据和原告提供的记账单以及案件承办人与被告的通话录音能够形成证据链，证明被告拖欠原告木材款的事实，且原告自认欠据上注明的欠款被告已偿还了一部分，剩余58827.33元未还。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还剩余木材款的请求应予支持。原告关于被告拖欠木材款的利息从2014年7月18日开始，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的请求，由于双方在欠据上约定了逾期还款责任和承诺还款的时间，且请求的利息标准未超过法律规定的限度，因此原告要求被告按照约定支付逾期还款利息的请求应予支持，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦某某于本判决生效后十日内偿还拖欠原告黑龙江省某某木业集团有限责任公司的木材款人民币58827.33元，利息从2014年7月18日开始，以尚欠货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270.00元，公告费560.00元由被告韦某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  刘志峰 审判员  孟庆华 审判员  李清波 二〇二〇年一月十三日 书记员  何 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1326号原告:孙向阳,男,汉族,1995年2月12日出生，住安徽省合肥市庐江县。被告:安勇,男,汉族,1978年10月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师。原告孙向阳与被告安勇合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年1月20日，孙向阳经传票传唤，无正当拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙向阳撤诉处理。案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告孙向阳负担。审判员  邹莹玖二0二元0年一月二十日书记员  卫 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初119号原告：黄国营，男，汉族，1962年1月29日出生，住漯河市召陵区。委托代理人李欣欣、张天则（实习），河南展骥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕四有，男，汉族，1974年7月15日生，住商水县。本院于2020年1月7日立案受理了原告黄国营诉被告吕四有劳务合同纠纷一案，依法进行了审理。原告黄国营的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8822元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月至9月，被告吕四有雇佣包含原告黄国营在内的17人在郑州新密市绿地建筑公司做工，双方约定工资为310元/日。截止到2019年9月20日，双方经结算，除去原告黄国营工作期间借支的8600元外，被告吕四有尚欠原告黄国营工资8822元未支付，原告多次向被告催要未果。原告认为，被告吕四有雇佣原告黄国营干活，原告已付出劳动。被告吕四有应当立即向原告支付所欠报酬。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，请求法院依法公正判决。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告吕四有于2020年1月15日之前支付给原告黄国营劳务工资2000元，下余工资6822元，于2020年5月31日之前支付完毕；二、原被告就此纠纷其他概无纠缠。案件受理费25元，由原告负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张华卫二〇二〇年一月十五日书记员  张 一
文书内容景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审6号申请执行人景德镇市昌江区林业局，地址：景德镇市昌江区瓷都大道836号。法定代表人梁霞，该局局长。委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。被执行人王水元，男，汉族，1974年8月12日出生，住昌江区。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2019年12月31日向本院申请强制执行林业行政处罚一案，本院于2020年1月3日受理，依法进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人景德镇市昌江区林业局于2018年12月15日作出昌林罚决字【2018】1207号林业行政处罚决定书，并于2018年12月15日直接送达被执行人王水元，被执行人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2019年12月31日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人景德镇市昌江区林业局作出的昌林罚决字【2018】1207号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年一月八日            本件与原本核对无异      书记员席千惠
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初91号 申请人：张武庆，男，1988年8月20日出生，汉族，住清河县。 被申请人：田福安，男，1986年3月10日出生，汉族，住清河县。 原告张武庆与被告张普、田福安等买卖合同纠纷一案，申请人张武庆于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人田福安的位于其家中的注塑机两台在价值48000元内予以查封。申请人张武庆已经提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人田福安的位于其家中的注塑机两台，价值48000元，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓彦 二〇二〇年一月二十二日 书记员  杨汝月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16120号 原告：何海龙，男，1948年8月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：王林军，男，1957年7月2日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。 原告何海龙与被告王林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告何海龙到庭参加诉讼。被告王林军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何海龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金300000元，并支付自2016年2月3日起至判决确定的履行之日止的利息(按月利率1%计算，暂计算至2019年11月8日为137400元)。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并自2016年2月3日起至实际履行之日止的利息(按月利率1%计算，暂计算至2019年11月8日为137400元，扣除被告已支付的利息30000元，尚应支付利息107400元)。事实与理由如下：被告因经营所需于2012年向原告借款35万元，原告按被告要求将款项汇至被告儿子王新安的账户，约定利息为月利率1.5%。后被告归还原告借款5万元，且按月支付利息至2016年1月。经原告多次催讨，被告于2016年2月3日出具还款计划一份，确认尚欠原告借款本金30万元，并约定于2016年12月31日前归还15万元，于2017年12月31日前归还15万元。如逾期还不清借款，则被告自愿按月息1%支付利息。后被告未还款，只于2017年10月1日支付利息30000元，故望判如所请。 被告王林军未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：被告曾因需向原告借款12万元，该款被告已还清。后又因经营所需于2012年于9月29日向原告借款35万元，原告按被告要求将款项汇至王新安账户，约定利息为月利率1.5%。后被告归还原告5万元，且按月支付利息至2016年1月。2016年2月3日，被告出具还款协议一份，载明:经双方协商决定，今有王林军借何海龙现金30万元，决定于2016年12月31日前归还15万元，还有15万元于2017年12月31日前归还清。如2017年12月底未还清，就付利息，按每月一分计算付息。后被告未还款，于2017年10月1日支付利息30000元。 上述事实，由原告提供的还款协议、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款本金30万元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年2月3日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院认为，被告承诺“于2016年12月31日前归还15万元，于2017年12月31日前归还15万元。如2017年12月底未还清，就付利息，按每月一分计算付息”,故现原告该主张亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但因被告已支付利息30000元，故该利息应予以扣除。被告未就已还款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王林军归还原告何海龙借款本金300000元，支付利息105000元(按月利率1%从2016年2月3日计算至2019年11月2日，已扣除被告支付的30000元)，并以未还借款本金为基数按月利率1%支付自2019年11月3日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7411元，减半收取3705.5元，由原告何海龙负担18元，被告王林军负担3687.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇二〇年一月八日 代书记员 柳 欢
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更38号罪犯王月祥，男，1962年8月15日出生，汉族，文盲，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2001年10月26日作出（2001）保刑初字第1127号刑事附带民事判决，以被告人王月祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿人民币3610元。河北省高级人民法院于2002年8月3日作出（2002）冀刑一复字第24号刑事裁定，予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年8月22日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王月祥在2015年10月14日至2019年4月14日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产刑判项的履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王月祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2022年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十六日书记员 王 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53898号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：尚馥星，女，1986年4月9日生，蒙古族，住黑龙江省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。原告上海蜜淘影业有限公司与被告尚馥星、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告上海蜜淘影业有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  莫颖怡二〇二〇年一月十四日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6758号 申请执行人：张爱芹，女，汉族，1981年11月11日出生，住山东省即墨市。 被执行人:福建紫荆文化传播集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：陈建龙。 本院于2019年12月9日受理申请执行人张爱芹与被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司股权转让合同纠纷一案，申请执行事项：被执行人向申请执行人返还人民币35万元及利息（以35万元为基数，按照年利率10%的标准，自2017年9月21日起计算至实际清偿之日止），被执行人承担本案公告费560元，并承担迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院查明被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2019）闽0102执4972号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6758号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执4972号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年一月七日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执157号申请执行人：吕建成，男，1976年1月6日出生。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院57号楼2层101。法定代表人：钱景凡。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2719号裁决已经发生法律效力，申请执行人吕建成向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行后依法向被执行人北京昊天鸿运置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司银行存款人民币二十二万九千四百零三元。二、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的资金占用损失（以十九万八千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月21日至实际退还款项之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应负担的申请执行费人民币三千四百七十一元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月十三日书记员 孙恒昌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7765号 原告：庞灿，男，汉族，1987年7月31日生，户籍地南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 被告：张雪，男，汉族，1981年9月3日生，住南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 原告庞灿与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，本院于2019年12月30日、2020年1月13日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了第一次庭审，原告到庭参加了第二次庭审，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年5月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年至2018年，被告张雪以资金周转困难为由，先向原告庞灿以借条形式借款150000元，后又多次以微信转账方式向原告庞灿借款共计50000元，共计借款200000元。后被告多次要求原告还款未果，无奈之下，诉至法院。 被告张雪辩称，被告张雪确实收到了原告支付的80000元砂石投资款，并口头承诺，对该80000元投资款所赚取的利润，由原告庞灿享有；若该80000元赔了本，则由被告张雪负担，原告仍然可以取回该80000元投资款；原告所出示的借条，确实是被告张雪应原告要求所写，该借条所对应的款项即为前已提及的80000元，而非借条上所载明的150000元。 经审理查明，2018年5月7日，被告张雪向原告出具借条“今借到庞灿现金150000元整（壹拾伍万元整）用于资金周转。最迟2018年9月归还。借款人：张雪”。 另，原告庞灿提交了其与被告张雪之间微信、支付宝的支付明细以佐证其向被告张雪支付了所诉的借款20万元。 本院认为，原告借款150000元给被告张雪的事实有被告张雪出具的借条为据，被告张雪称实际借款为80000元， 但其并未提交证据支持该反驳意见，也未举证证明已偿还了原告案涉款项，同时原告也提交了超过150000元的支付凭证予以佐证其向被告已为相应支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告张雪应承担举证不能的不利法律后果，本院确认被告张雪欠原告庞灿借款150000元。至于原告所诉的另50000元借款，仅有两张金额合计为58400元的支付凭证，但两张支付凭证并未明确指向为原被告之间的借款，原告就该50000元的诉请，本院不予支持。 至于原告所诉的利息主张，因借条中并未明确利息，在借款期间内视为无息借款，利息的起算时间为约定的还款时间届满日之次日，即2018年10月1日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以150000元为基数，按年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张雪于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞灿借款本金150000元及逾期利息（利息的计算方式为：以150000元为基数，从2018年10月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告庞灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告已预交），由被告张雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年一月十三日 书记员  罗 曼