wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27990号申请执行人沈明华，女，1966年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄秀军，女，1977年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人沈明华依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初46468号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人黄秀军支付申请人款项人民币153,300元。本院于2019年12月16日向被执行人黄秀军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄秀军于2019年12月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人黄秀军未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人黄秀军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年12月23日冻结了被执行人黄秀军名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人黄秀军名下其他可供执行的财产，申请执行人沈明华也未能向本院提供被执行人黄秀军名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初46468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人沈明华仍享有要求被执行人黄秀军继续履行债务的权利，被执行人黄秀军仍负有继续向申请执行人沈明华履行的义务；若申请执行人沈明华发现被执行人黄秀军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年一月八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈国昌，男，1957年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国昌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈国昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,414.66元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,100元、利息4,474.66元、费用2,840元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈国昌在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月7日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,414.66元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,574.66元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,100元、利息4,474.66元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国昌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,100元；二、被告陈国昌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639.37元，减半收取计319.68元，由被告陈国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二〇年一月二十日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢232号 宁波中汇进出口有限公司、陈伟、吴张红、崔晗臣、宁波创峰工贸有限公司： 关于申请执行人王志宏与被执行人宁波中汇进出口有限公司、陈伟、吴张红、崔晗臣、宁波创峰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东商初字第00226号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢232号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘丹，女，1989年4月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,824.85元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,609.19元、利息6,473.76元、费用4,741.90元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘丹在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年5月6日。截止至2019年8月2日累计欠款共计60,824.85元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计60,594.85元(截止至2020年1月20日的欠款本金49,379.19元、截止至2019年8月2日的利息6,473.76元、违约金4,741.90元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,379.19元；二、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,314.87元，减半收取计657.44元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保21号申请人：李建勋，男，1988年1月14日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王新明，北京市浩林律师事务所律师。被申请人：丁昱，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人以防止被申请人转移财产为由向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人丁昱名下位于北京市海淀区德胜门西大街X号X号楼X门X号房屋（房产证号：京房权证海私移字第XXXX号，建筑面积76．29平方米），并由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为600万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人丁昱名下位于北京市海淀区德胜门西大街X号X号楼X门X号房屋（房产证号：京房权证海私移字第XXXX号，建筑面积76．29平方米）。案件申请费5000元，由申请人李建勋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇二〇年一月九日书记员  赵 宁-2--1-
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初626号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄晓民，男，1973年11月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黄晓民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,508.25元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金26,455.62元、利息5,206.34元、费用7,846.29元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄晓民在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年12月19日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,508.25元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,919.16元(截止至2019年8月2日的欠款本金26,455.62元、利息5,206.34元、分期付款费用2,257.20元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,455.62元；二、被告黄晓民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.98元，减半收取计323.99元，由被告黄晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终783号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘学军，男，汉族，1979年3月28日出生于山东省龙口市，初中文化，无业，户籍地山东省龙口市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月15日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人陈琼，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控被告人刘学军犯诈骗罪，于2019年11月13日作出（2019）浙0203刑初855号刑事判决。刘学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员程斌、检察官助理陈若诗出庭履行职务，刘学军通过视频连线方式参加庭审，辩护人陈琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2015年7月下旬，经彭某介绍，被告人刘学军赶赴青岛和李某2、高某等人碰面，在高某等人明确告知租车卖车然后分赃的情况下，刘学军同意出面租车。同月26日，经李某2、高某等人安排，由刘学军出面，虚构租车用于在青岛游玩目的，在向首汽租赁有限公司青岛分公司支付由李某2等人提供的1万元押金后，通过签订汽车租赁协议，从首汽租赁有限公司青岛分公司骗得价值17万元的别克GL8商务车一辆（鲁Ｂ×××××）。后该车被李某2等人低价转卖，造成首汽租赁有限公司青岛分公司经济损失。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人刘学军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；二、责令被告人刘学军退赔被害单位损失。 被告人刘学军上诉提出：原判认定事实、证据及适用法律均错误。其为了获取贷款才做“租车人”，其出面租车时并不知道李某2、高某、赵某要卖掉涉案车辆，主观上无非法占有他人财物的目的；李某2、高某、赵某、彭某是诈骗团伙，串供陷害其，所作口供均是虚假的，不能作为证据使用。综上，请求二审改判其无罪。 辩护人陈琼认为：1.原判认定刘学军犯诈骗罪的事实不清、证据不足。首先，刘学军在案发后始终辩解称，其租车是为了办理抵押贷款业务，不知道所租车辆会被李某2等人卖掉。刘学军关于其租车是为了办理抵押贷款业务的辩解，有彭某的口供予以印证。且对于第一次办理租车、未参与卖车和分赃的刘学军而言，其上述辩解有一定合理性。其次，当刘学军租车后得知可以贷款的额度与前期自己被告知的差距太大，便想退车，不再办理贷款；上述情况可以调查核实。最后，刘学军得知车辆被卖掉后，第一时间到租车公司告知情况，积极报案并向相关部门反映案件情况。上述情况从侧面印证了刘学军相关辩解的合理性。2.据刘学军本人陈述，在案发前其没有其他犯罪记录，其租车是因为当时资金短缺需要贷款，刘学军主观上没有卖掉车辆实施诈骗的故意。综上，建议二审改判刘学军无罪。 宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人刘学军与人合伙共同实施诈骗的事实，有证人李某1的证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，租车单、车辆信息、承诺保证书、户籍证明、抓过经过等书证，同案犯李某2、高某、赵某、彭某的供述，以及被告人刘学军的供述和辩解等证据证实。上述证据均已在一审庭审中出示、质证，来源合法，内容客观、真实，能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实；本院审查予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，本院审查评判如下：同案犯高某、赵某、彭某均指证，他们让被告人刘学军出面租车时，已告知租来的车辆将卖掉并共同分赃；上述口供能相互印证。其他涉案人员陈某、张某等人的证言也证实，高某等人让他人出面租车时，会将“租车卖车”的诈骗模式告知“租车人”。刘学军关于其租车时不知道高某等人“租车卖车”诈骗模式的辩解，与陈某、张某等人的证言和高某、赵某、彭某的供述不符。退一步讲，即使如刘学军所辩解，其租车是为了用于贷款抵押；刘学军应当认识到其上述行为属于非法处置他人财产、涉嫌违法犯罪，且根据刘学军当时的资产状况，其也没有能力“按期还贷”以取回涉案车辆。可见，刘学军在租车时即具有非法占有、处置涉案车辆的故意。至于刘学军在后期向同伙提出退车以及事后联系租车公司、报警、信访等，只是其不满犯罪团伙内部分赃不匀、未达到其犯罪预期及推脱罪责的表现，不影响其诈骗罪的认定。综上，刘学军及其辩护人的上诉理由和辩护意见，均不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人刘学军与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。宁波市人民检察院检察员的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  王 坚 二〇二〇年一月六日 书记员  李萍辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执299号申请执行人：王倩，女，1995年08月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行王倩与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司7133.38元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保5号申请人：卢涛，男，1979年8月10日出生。被申请人：韩立，男，1974年6月5日出生。申请人于2020年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韩立名下的位于东城区XX房屋。保全金额15万元。申请人以中航安盟财产保险股份有限公司北京分公司保单号20443911000020200000001诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人韩立名下的位于东城区XX房屋。房屋所有权证：京（2016）东城区不动产权第XXXX号。保全费一千二百七十元，申请人已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月九日书记员  王莹
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执34号申请执行人陈心悦，女，1988年7月15日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人上海永柏联投投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人崔霞玲。申请执行人陈心悦与被执行人上海永柏联投投资管理有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2019〕沪贸仲裁字第1031号裁决书已发生法律效力，因上海永柏联投投资管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，陈心悦依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2019〕沪贸仲裁字第1031号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二〇年一月六日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执恢247号之二 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地六安徽省六安市公安路口，统一社会信用代码：91341500760846914R。 法定代表人：张成敏，该支行行长。 被执行人：安徽鸿伟制冷工程有限公司，住所地六安市解放南路和顺名都城礼和居6号楼门面，组织机构代码：67423983-5。 法定代表人：任次吾，该公司技工。 被执行人：翁良军，男，1976年12月13日出生，汉族，高中文化，公司职员，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐立勤，女，1979年10月9日出生，汉族，初中文化，公司职员，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张成霞，女，1957年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘厚福，男，1954年12月17日出生，汉族，小学文化，无业，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：任慧琴，女，1976年9月13日出生，汉族，初中文化，企业负责人，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：陈昆，男，1978年9月3日出生，汉族，高中文化，企业负责人，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被执行人安徽鸿伟制冷工程有限公司、任慧琴、陈昆等借款合同纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人任慧琴、陈昆所有的位于六安市××以西和顺名都城61＃楼（礼和居6-7＃商铺）12铺及跃铺（1-3）跃处商铺（房产证号：31××53）。2019年8月22日，买受人安徽亲和家物业管理服务有限公司以3500000元的最高价竞得上述标的物。其中800000元被另一执行案件扣留提取，扣去执行费，余款已由申请执行人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人任慧琴、陈昆所有的位于六安市××以西和顺名都城61＃楼（礼和居6-7＃商铺）12铺及跃铺（1-3）跃处商铺（房产证号：31××53）的查封。 二、上述房产所有权自本裁定送达买受人安徽亲和家物业管理服务有限公司时起转移。 三、买受人安徽亲和家物业管理服务有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关权证过户登记手续，相关费用由买受人自理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏红兵 二〇二〇年一月十四日 书记员  万思悦 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13088号原告：田文生，男，1957年8月14日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京天华乐家运输咨询有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区A区甲10号。统一社会信用代码：91110117780213356K。法定代表人：刘舰飞，总经理。委托诉讼代理人：杨超（公司职工）。原告田文生与被告北京天华乐家运输咨询有限公司（以下简称天华乐家公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文生及其委托诉讼代理人曹祥海、被告天华乐家公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告客车租金人民币93348元及逾期付款利息（利息以93348元为基数，自2017年10月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，暂计算至起诉之日为9003.54元），合计102351.54元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月起，原告提供2辆宇通牌客车出租给被告使用。2016年1月10日，原告与被告签订《租车合同书》约定，原告提供车牌号为×××、×××的2辆宇通牌客车出租给被告使用，租金为每辆客车每月人民币4000元。被告未向原告支付2015年11月13日至2016年11月13日期间租金96000元，以及2016年11月14日至2017年10月20日期间的租金89867元，扣除被告已经支付的租金30000元、50000元以及应由原告承担的客车2年保险费12519元，被告应向原告支付租金93348元。原告多次要求被告支付租金，但被告以各种方式和理由拖延支付，原告迫于无奈诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，并支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告与被告在2016年1月10日签订租车合同，合同约定：租期自2016年1月13日至2017年1月12日，因原告提供的车辆均不具备合同约定的“甲方提供符合运营手续车辆”，双方已于2016年11月解除了合同，我方实际使用车辆的期限为10个月，并已支付了8万元租金。2、由于原告提供的车辆不符合运营手续，致使我方无法实现合同目的，给我单位造成了巨大的损失；我单位为息事宁人，还是支付了租金，对此我单位保留向原告反诉的权利。3、双方合同中明确约定“甲方责任……车辆保险手续齐全……”提供车辆保险手续是双方合同中明确要求甲方应履行的责任，与被告无关。故原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2016年1月10日原告（甲方）与被告（乙方）签订《租车合同书》，约定：一、甲方同意为乙方提供宇通牌客车2辆租给乙方使用，车牌号为×××、×××。二、租期自2016年1月13日起至2017年1月12日止，如本合同到期，双方同意续租，且除时间外的内容无变化时可自动顺延有效。三、租金及付款1.租金为每月人民币4000元整。甲方责任1.甲方需保持车辆清洁，车内无异味，车辆各项性能完善，车辆保险手续齐全，并确保车辆行驶安全，甲方提供符合运营手续车辆且车内各种设施齐全有效，发生车辆以外事故由甲方承担乙方责任。1.乙方支付司机工资、车辆油费、过路费、停车费和过路费以外的其他各种费用。2.乙方有权拒绝甲方违反交通法律、法规的要求和行为。3.如甲方需要占用乙方工作时间进行车辆的维修保养和司机休假时甲方须提供乙方认可的替换车辆和司机，乙方应予以理解配合。4.甲方在工作期间，因自身违反交通法规，发生交通事故等而被公安交通管理部门扣留证件，不影响双方签订的汽车租赁合同的执行，因此造成的车辆及乙方外人员和公安交通部门对甲方的罚款均与乙方无关，应由甲方承担。5.发生甲方责任交通事故导致乙方乘坐人员受到伤害需要赔偿时，甲方依据中华人民共和国相关法律予以赔偿。6.在合同期内甲方必须保守在工作中知晓的关于乙方的商业机密。合同自盖章签字之日起生效，如甲方需解除此合同必须提前至少30天告知乙方。本合同文本一式贰份，甲、乙双方各执一份，以中文为准。本合同如有未尽事宜，由甲乙双方友好洽谈解决。合同签订后，原告将车牌号为×××、×××的26座客车交付给被告。双方均认可车辆行驶本登记为非营运车辆。被告表示租赁车辆用于接送旅客。被告于2017年5月23日支付原告租车费3万元，2018年4月28日支付租车费5万元。2017年10月20日，原告将出租给被告的两车辆取回。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。原告与被告签订的《租车合同书》系租赁合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。出租人即原告应将符合合同约定的车辆交付给被告，承租人即被告应按照合同约定交付租金。本案中，被告虽称原告交付的车辆未能满足“符合运营手续”的约定，但被告接收车辆时亦未进行审查或提出异议，且交纳了前期租金，在发现车辆没有运营手续后亦未主动将车辆退回给原告，视为被告对租赁物已接纳，不可对抗出租人要求交付租金的请求。原告自2015年11月13日主张租金不符合合同约定，根据合同，被告实际占用车辆的期间为自合同约定的2016年1月13日起至2017年10月20日，为1年9个月7天，应支付的租金为169867元，被告已支付8万元，尚有89867元未支付。被告虽主张2016年11月之后就不再使用车辆了，但车辆依然在被告占有下，未交付于原告，被告亦未提交证据证明其“已通知原告将车辆取回”，故本院对其主张实际租期只有10个月的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百七十五条之规定，判决如下：一、被告北京天华乐家运输咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告田文生车辆租金89867元及逾期利息（以89867元为基数，自2017年10月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；二、驳回原告田文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告田文生负担246元（已交纳），被告北京天华乐家运输咨询有限公司负担928元（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊仕明二〇二〇年一月二十日法官助理 马文红书 记 员 张小红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87459号原告：徐某某，女，1982年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侯杰，上海市光大律师事务所律师。被告：宋某，男，1980年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人侯杰、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2．依法分割夫妻共同财产；3．要求婚生女徐秋悦随原告共同生活，被告每月支付抚养费3,000元，直至徐秋悦年满18周岁时止。事实和理由：原、被告于2005年5月自行相识、恋爱，2008年2月29日登记结婚，2008年10月26日生育一女，名徐秋悦。婚初，夫妻感情尚可。后因双方脾气、性格不合导致争吵，被告长期冷暴力，不顾家庭。2016年春天起夫妻分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉至法院，希望判如诉请。被告宋某辩称，婚初，夫妻感情尚可。后因双方性格差异较大，经常有争吵。2016年11月始分室而居。2019年8月，原告住回娘家。现夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。但要求孩子随被告共同生活，房屋归被告所有，被告给付原告40%的房屋折价款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年5月自行相识、恋爱，2008年2月29日登记结婚，2008年10月26日生育一女，名徐秋悦。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因双方脾气性格不合为生活琐事产生矛盾。2016年11月始，原、被告分室而居。2019年8月，原告携女儿回娘家居住。2007年5月21日，上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室权利人核准登记为徐某某、宋某。截至2019年12月23日，该房屋剩余贷款为120,087.75元。2011年8月25日，牌号为沪A8XXXX的迈腾牌小型汽车的所有人登记为徐某某。原告名下公积金账户余额为35,382.57元,被告名下公积金账户余额为25,906.19元。在兴业证券股份有限公司原告徐某某名下有延华智能(代码：002178)11,810股和资金余额405.28元。审理中，原、被告对房屋(包括固定装修)的价值310万元及女儿随原告共同生活，被告每月给付原告女儿抚养费2,000元达成一致意见。原、被并表示沪A8XXXX的迈腾牌小型汽车归原告所有，原告给付被告折价款，车辆沪牌额度使用费以89,663元、车辆价值以6万元计。以上事实，由原告提供的结婚证、起诉状、传票、谈话笔录、(2017)沪0115民初32168号民事判决书及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告夫妻感情已破裂，原、被告自愿离婚，本院予以准许。原、被告对女儿的抚养及公积金、股票、汽车的分割达成一致意见，与法不悖，本院予以准许。关于房屋的分割，现原告要求被告给付二分之一的折价款，符合法律规定，本院予以支持。根据房屋的市场价值，扣除房屋剩余的银行贷款，由被告给付原告1,489，956.13元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：一、准予原告徐某某与被告宋某离婚；二、原、被告所生之女徐秋悦随原告徐某某共同生活，被告宋某自2020年1月始按月给付原告徐某某女儿抚养费2,000元，至徐秋悦18周岁时止；三、原告徐某某名下的牌号为沪A8XXXX的迈腾牌小型汽车归原告徐某某所有，原告徐某某于本判决生效之日起十日内给付被告宋某折价款74,831.50元；四、原、被告各自名下的公积金账户余额归各自所有，原告徐某某于本判决生效之日起十日内给付被告宋某4,738.19元；五、兴业证券股份有限公司原告徐某某名下的延华智能(代码：002178)11,810股和资金余额405.28元归原告徐某某所有，原告徐某某于本判决生效之日起十日内给付被告宋某23,645.49元；六、上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋(含固定装修)归被告宋某所有，该房屋的剩余银行贷款由被告宋某负责清偿。被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某折价款1,489,956.13元；七、原告徐某某于本判决生效之日起十日内协助被告宋某办理上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室的权利人变更登记手续，产生的相关费用根据法律规定由原、被告各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,100元，减半收取计7,050元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇二〇年一月二十日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢6号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人纪子年，男，1960年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初4071号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人纪子年给付人民币22196.98元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执恢6号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 周 建审判员 朱海波二〇二〇年一月二十一日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保5号申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘某1，总经理。委托诉讼代理人：吴志强，男，汉族，某公司1职员。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘某2。申请人某公司1与被申请人某公司2加工合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2的银行存款人民币394909元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人某公司2在中国建设银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币394909元整予以冻结。案件申请费2495元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月二日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87877号原告：陈志阳，男，1988年4月28日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：宋菲菲，经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：大唐电信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢。法定代表人：黄志勤，董事长。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。原告陈志阳与被告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）、被告大唐电信科技股份有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈志阳，外企公司及大唐公司的委托诉讼代理人黄兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志阳向本院提出诉讼请求：1.支付2018年3月20日至2018年4月19日工资差额1000元；2.支付2017年9月20日至2018年3月19日工资差额6000元；3.支付2017年9月20日至2018年4月19日休息日加班工资差额5505.75元；4.支付2017年9月20日至2018年4月19日法定节假日加班工资差额2172.44元；5.支付2017年11月20日至2018年4月19日绩效工资差额1000元；6.支付解除劳动关系的经济补偿金10500元。事实和理由：2017年9月20日之前，我是正常班；2017年9月20日后，我的班次变成白夜休休。班次变更之后没有说过工资结构变更。2017年11月1日，大唐公司发放工资条的邮件显示我的基本工资由3000元变成2000元。我口头向领导反映，领导说12月发工资的时候给补，但12月1日发工资条的时候给补了100多元，没有补足。我又去找领导反映，领导说需要跟人力部门沟通，之后发邮件显示岗位工资没有补齐的情况下，绩效工资数额也减少了，我多次与领导沟通，领导说就这样了，愿意干就干，不愿意就走，我就申请了仲裁。故诉至法院。外企公司、大唐公司辩称：2017年4月，大唐公司查岗，发现郑*勇在值班期间一个月有11次不在岗，大唐公司认为郑*勇是脱岗，大唐公司找郑*勇谈，要求说明情况，郑*勇就和大唐公司口头说不干，后外企公司收到了郑*勇被迫解除通知书；几天后，外企公司收到陈志阳的解除通知书。大唐公司、外企公司没有收到陈志阳对工资提出过异议。陈志阳从维修工调整为值班电工，其工作强度降低。陈志阳对工作内容变更和薪酬待遇变更知情并同意。陈志阳按照新的工资结构领取工资，已实际履行了7个月，陈志阳无权反悔。外企公司与陈志阳对加班时长没有争议，外企公司计算的加班费高于法定标准。外企公司不拖欠工资，陈志阳无权取得经济补偿金。现不同意陈志阳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年12月20日，陈志阳与外企公司签订劳动合同书，约定外企公司将陈志阳派遣至大唐公司工作。2017年9月20日前，陈志阳为正常班；2017年9月20日后，陈志阳的班次为白夜休休。2017年5月至9月，陈志阳的岗位工资为3000元；2017年10月至2018年4月，陈志阳的岗位工资为2000元；2017年5月至11月，陈志阳的绩效奖金为730元左右；2017年12月至2018年4月，陈志阳的绩效奖金为490元左右；2018年4月19日，陈志阳以未按时足额支付工资、加班费等为由提出与外企公司解除劳动关系。外企公司提交的工资明细显示2017年10月至2018年4月，陈志阳夜班个数、夜班加班费、延时小时、延时加班费、节假日延时小时、节假日加班费分别为8个、240元、40小时、919.54元、32小时、1103.45元；10个、300元、72小时、1655.17元、0、0；10个、300元、84小时、1931.03元、0、0；10个、300元、64小时、1471.26元、12小时、413.79元；11个、330元、92小时、2114.94元、32小时、1103.45元；10个、300元、48小时、1103.45元、0、0；10个、300元、64小时、1471.26元、8小时、275.86元（延时加班共464小时、节假日加班共84小时、加班费及夜班费合计15633.22元）；2017年11月，外企公司另支付陈志阳137.93元；陈志阳的平均工资为4702.98元。外企公司主张其每月向陈志阳发放工资明细的邮件，陈志阳对工资构成知晓且同意；陈志阳表示收到邮件，但不同意降低工资标准，其向公司口头提出了异议。外企公司表示陈志阳的实得工资比之前多。陈志阳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司、大唐公司支付加班工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第09588号裁决书裁决：1.确认外企公司与陈志阳2016年12月20日至2018年4月19日期间存在劳动关系；2.驳回陈志阳的其他仲裁请求。陈志阳不服该裁决，诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者就劳动合同内容的变更应协商一致；劳动者的工资报酬属于劳动合同的内容之一，外企公司、大唐公司降低陈志阳的基本工资标准，未取得陈志阳同意，缺乏法律依据；陈志阳要求支付2017年10月至2018年4月工资差额的请求，本院予以支持。2017年10月后，陈志阳的实得工资虽比以前多，系因陈志阳较之前工作时间大幅度增多造成，外企公司以此为由不支付陈志阳工资差额的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。外企公司支付陈志阳加班工资不足额，应予以补足573.68元［3000元÷21.75÷8×（464×1.5＋84×3）－15633.22元－137.93元］。外企公司支付陈志阳2017年12月至2018年4月绩效工资不足额，应予以补足；陈志阳要求的1000元，不高于法律规定的标准，本院予以支持。外企公司有拖欠工资的行为，陈志阳因此离职，外企公司应支付解除劳动关系经济补偿金8126.18元［（4702.98元×12＋1000元×7＋1000元＋573.68元）÷12×1.5］。大唐公司作为用工单位，应承担连带责任。关于劳动关系存续期间，双方未提起诉讼，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认被告北京外企市场营销顾问有限公司与原告陈志阳于二○一六年十二月二十日至二○一八年四月十九日期间存在劳动关系。二、被告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈志阳二○一七年十月至二○一八年四月期间工资差额7000元、二○一七年十二月至二○一八年四月期间绩效工资差额1000元、二○一七年十月至二○一八年四月期间加班工资差额573.68元；被告大唐电信科技股份有限公司对上述款项承担连带责任。三、被告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈志阳解除劳动关系经济补偿金8126.18元；被告大唐电信科技股份有限公司对上述款项承担连带责任。四、驳回原告陈志阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京外企市场营销顾问有限公司、大唐电信科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  陈艳海人民陪审员  原 丽二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘新颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15550号原告：王强，男，1971年10月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。被告：王玉华，女，1969年12月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：吴玉林，男，1967年6月10日出生，满族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告王强与被告王玉华、吴玉林民间借贷纠纷一案中，原告王强经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费19954元，减半收取9977元，由原告王强负担。审判员 班 蕊二〇二〇年一月十日书记员 徐明月
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执85号苗亚刚、李晓阳：张广明与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张广明于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人张广明借款本金及利息60210元；承担案件执行费810元苗亚刚负担诉讼费500元。特此通知。审判员  朱文林二〇二〇年一月七日书记员  杨 栋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初24264号原告：喻经平，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告喻经平与被告上海富翊装饰工程股份有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏冰星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻经平向本院提出诉讼请求：判令被告支付项目施工费、材料费等共计人民币370,295.33元。事实与理由：原告于2014年12月进入被告公司工作，担任项目经理一职，内部承包被告所接工程的施工工作。2015年和2016年间，原告承接珠海仁恒实业有限公司投资建设的珠海仁恒滨海中心B1栋木地板供应及安装；珠海仁恒和由置地有限公司投资建设的珠海仁恒滨海半岛D5地块木地板供应及安装；佛山咏瑞天地置业有限公司投资建设的佛山岭南天地18地块商住项目木地板供应及安装。后因被告于2016年8月左右经营陷入困难，故在结算往年结余后确认2015年春节付款后余款491,183.60元，2016年应付款合计1,007,666.73元，2016年已付款合计18万元，2016年暂支10万元，2016年付款余额727,666.73元，最终确认尚欠原告1,218,850.33元。之后被告共计向原告付款848,555元,尚有370,295.33元尚未支付。被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年至2016年期间，原告作为被告公司员工承包了被告的珠海仁恒滨海中心、珠海仁恒滨海半岛、佛山岭南天地三个项目的木地板施工和管理，后原告按约对项目进行施工。2016年，被告与公司众多内部承包人进行核算并出具《2016年1月至12月富翊项目施工费和材料费待付款汇总》，其中被告确认在2015年、2016年1月至同年7月应付原告的项目施工费、管理费等承包费用合计为1,218,850.33元。2016年9月6日，被告向上述三个项目的建设方分别发送《关于代为支付项目施工工人工费的确认函》，写明相关工程施工所欠被告的工人工费，从对方应付工程款中扣出并代为支付给本项目施工工费所有人原告。后原告收到其中两个项目的工程款合计666,055元，收到被告支付的款项182,500元。以上查明的事实，有原告提供的《2016年1月至12月富翊项目施工费和材料费待付款汇总》、《木地板供应及安装工程承包施工协议书》、《项目综合成本单价包干及预算总额》《关于代为支付项目施工工人工费的确认函》、付款凭证及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的企业承包经营合同关系由原告提供的协议书、汇总表、付款凭证等证据证明，该合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告在承包被告项目并按约完成施工后，被告理应支付相应对价，被告在确认所拖欠的施工费、材料费后至今仍未付清上述款项，其拖欠不付的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应当承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告喻经平施工费、材料费合计370,295.33元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,854.40元，减半收取计3,427.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇二〇年一月三十一日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保20号申请人李伟与被申请人刘成群买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月10日作出（2020）冀0632民初190号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款87000元，并于2020年1月14日立案执行保全。在执行过程中，经查询被刘成群名下有银行存款，因数额较小，该案无标的物可实施保全。二〇二〇年一月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：兰婷，女，1979年11月1日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰婷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告兰婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,582.31元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金27,979.20元、利息3,118.88元、费用5,484.23元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告兰婷在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年2月4日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,582.31元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计31,339.60元(截止至2019年8月2日的欠款本金27,979.20元、利息3,118.88元、分期付款费用241.52元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,979.20元；二、被告兰婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.49元，减半收取计291.75元，由被告兰婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1443号申请人：上海泾豪金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑绍松，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。被申请人：舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈炎表，职务不详。本院在审理申请人上海泾豪金属材料有限公司与被申请人舜元建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月14日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人舜元建设(集团)有限公司的银行存款人民币10,963,175.98元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人舜元建设(集团)有限公司的银行存款10,963,175.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  江 燕二〇二〇年一月十六日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：陆弟，男，1980年9月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆弟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告陆弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币141,137.79元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金125,956.74元、利息9,968.39元、其他手续费12元、逾期还款违约金5,200.66元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆弟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年8月17日。截止至2020年1月1日累计欠款共计141,137.79元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆弟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币125,956.74元；二、被告陆弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,122.76元，减半收取计1,561.38元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担57.67元，被告陆弟承担1,503.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异40号申请追加人（申请执行人）：孙素玲，女，汉族，1967年6月19日出生，住河北省唐山市。被执行人：一品和商贸（北京）有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院16号楼610室。法定代表人：刘军亮，总经理。被申请追加人：刘军亮，男，1974年6月22日出生，住河北省邯郸市。孙素玲与一品和商贸（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）京0111民初3988号民事调解书已经发生法律效力，申请人据此向本院申请执行，本院以（2019）京0111执4131号立案。在执行过程中，申请执行人孙素玲向本院申请请求追加刘军亮为本案被执行人，本院依法组成合议庭。进行了审查，现已审查终结。申请人孙素玲称，请求追加刘军亮为（2019）京0111执行4131号案件的被执行人。事实与理由，申请人与被执行人一品和商贸（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，贵院已受理执行。被执行人尚欠申请人22385元未支付。现因被执行人无履行能力，该公司系一人有限责任公司，而刘军亮为该公司唯一股东。根据>第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司的财产独立于自己的财产。申请执行人申请变更追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请人因此请求追加刘军亮为（2019）京0111执4131号案件的被执行人，对一品和商贸（北京）有限公司债务承担连带偿还责任。孙素玲未就其所诉提供相应证据。经审查查明，本院（2019）京0111民初3988号民事调解书生效后，申请人据此向本院申请执行，本院以（2019）京0111执4131号立案。在执行过程中，申请执行人孙素玲根据>第二十条向本院申请请求追加刘军亮为本案被执行人，本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应当严格依照法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人据此规定申请追加刘军亮为被执行人，但申请人孙素玲未提交与本条款相应的证据。因此，对申请人的追加请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回孙素玲追加被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月二十日书记员  李菲菲
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初36号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人黄虎，男，1983年7月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市江夏区，住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年9月4日被武汉市公安局刑事拘留，同年9月11日被武汉市公安局决定取保候审，2020年1月3日被本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2019）628号起诉书指控被告人黄虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月3日晚9时43分，被告人黄虎酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的蓝色东风牌小型轿车，沿武汉市青山区仁和路由南向北行驶，当车行至电警卡点路段时，被民警拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人黄虎呼气中酒精含量为143mg/100ml。经鉴定，被告人黄虎血液中乙醇浓度为104.07mg/100ml。（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。）公诉机关认为被告人黄虎具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人黄虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人黄虎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人黄虎的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 磊二〇二〇年一月七日书记员 陈蓓丽
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执36号之二申请执行人高翠翠。被执行人王丽婷。被执行人范章永。被执行人耿喜顺。被执行人范艳霞。被执行人王振亭。本院在执行申请执行人高翠翠与被执行人王丽婷、范章永、耿喜顺、范艳霞、王振亭纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人范章永的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇二〇年一月十四日书记员  熊彦敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1538号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙孝春，男，1976年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47000元、罚息248.68元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金47000元、罚息248.68元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙孝春于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47000元、罚息248.68元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告孙孝春于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告孙孝春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执120号申请执行人：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司，住所地：郧阳区城关镇金沙路8号。统一社会信用代码：914203046884655264。法定代表人：王贤星，该公司总经理，被执行人:十堰市郧阳区天瑞工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区经济开发区二道坡村七组。统一社会信用代码：91420304798766960Q。法定代表人:谢英宙，该公司总经理。被执行人:郧县晟誉工矿有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路居委会3组一厂胡同2号。法定代表人:谢英宙，该公司总经理。被执行人:陈瑞芬，女，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人:谢英宙，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：是春，系谢英宙之妻，1975年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰市郧阳区信达投资担保有限公司与被执行人十堰市郧阳区天瑞工贸有限公司、郧县晟誉工矿有限公司、陈瑞芬、谢英宙、是春追偿权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区天瑞工贸有限公司、郧县晟誉工矿有限公司、陈瑞芬、谢英宙、是春未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人十堰市郧阳区信达投资担保有限公司于2020年1月9日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留、划拨、提取被执行人十堰市郧阳区天瑞工贸有限公司、郧县晟誉工矿有限公司、谢英宙、是春的银行存款（或合法收入）5800000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈瑞芳的银行存款（或合法收入）650000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庹明霞二〇二〇年一月十三日书记员  李 峥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31174号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人周晓华。 委托代理人冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人林翠媚，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人林翠媚借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初16432号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金443333.34元及利息5820元、逾期利息及罚息（以尚欠本金443333.34元为基数，按年利率24%，自2017年9月16日计至被执行人实际履行之日止）、律师费3500元。案件受理费8575元，被执行人负担7144元；保全费3237元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法受理。 诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于深圳市××××房产50%权利份额。 执行过程中，本院已将申请执行人提交的参与分配申请转交给深圳市中级人民法院；于2019年11月13日轮候冻结被执行人持有的深圳市倚安全生物降解膜有限公司51%股权，轮候冻结无法处分，冻结期限三年，至2022年11月12日届满。本院暂未发现被执行人其他可供执行财产；已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈子欣
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执24号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人巫邦英，女，1972年12月09日，汉族，户籍地武汉市江夏区乌龙泉街武昌大道104号。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初10931号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人巫邦英给付人民币39,942.88元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执24号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇二〇年一月十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21520号原告：高心杰。被告：金泉妹。被告：朱健龙。被告：官寿峰。第三人：朱金奎，。原告高心杰与被告金泉妹、朱健龙、官寿峰及第三人朱金奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告高心杰，第三人朱金奎到庭参加了诉讼。被告金泉妹、朱健龙、官寿峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高心杰向本院提出诉讼请求：判令被告金泉妹、朱健龙对第三人朱金奎未履行的(2018)沪0114民初XXXX号民事调解书所确定的还款义务承担共同还款责任；被告官寿峰对第三人朱金奎未履行的(2018)沪0114民初XXXX号民事调解书所确定的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月16日，第三人朱金奎与其妻被告金泉妹、其子被告朱健龙共同向原告借款65万元，被告官寿峰为此提供担保，各方签订《借款协议书》，约定借款需在两个月内还清，借期内利息为70,000元。2015年11月16日及2015年11月17日，原告通过农业银行卡向借款人指定的收款人陈某某账户转账共计65万元。后因借款人未履行还款义务，原告向法院起诉，经法院调解，原告与第三人达成调解协议，并由法院出具(2018)沪0114民初XXXX号民事调解书，同时原告保留在第三人不履行还款义务时有权对其他借款人及担保人起诉的权利。现第三人在上述调解书生效后未履行该调解书确定的还款义务。据此，原告提起本案诉讼。被告金泉妹、朱健龙、官寿峰未作答辩。第三人朱金奎述称，原告所述借款事实属实，65万元确为第三人与被告金泉妹、朱健龙共同向原告所借。之后在(2018)沪0114民初XXXX号一案中第三人与原告达成调解协议，现第三人无力履行还款义务，对原告的诉请没有意见。本院经审理确认事实如下：原告高心杰与第三人朱金奎于2013年相识。被告金泉妹与朱金奎系夫妻，被告朱健龙系二人之子。2015年11月16日，第三人朱金奎及被告金泉妹、朱健龙作为借款人向原告借款65万元，被告官寿峰作为担保见证人，各方签订《借款协议书》，约定借款需在两个月内还清，借期内利息为70,000元。2015年11月16日及2015年11月17日，原告通过农业银行卡向借款人指定的收款人陈某某账户转账共计65万元。后因借款人届期未履行还款义务，原告屡次催讨无果遂起诉本院，本院经审理于2018年7月17日出具(2018)沪0114民初XXXX号民事调解书，确认朱金奎应偿付高心杰借款本息共计765,000元，从2018年8月起每月15日前支付8万元至2019年4月，于2019年5月15日前付清余款45,000元；如朱金奎有一期未履行上述付款义务的，高心杰有权就剩余的全部债权一并申请执行。原告同时撤回对被告金泉妹、朱健龙和官寿峰的起诉，但声明如朱金奎不履行上述义务，原告保留对三被告的诉权。后因朱金奎未按上述民事调解书履行义务，原告向本院申请强制执行，因暂无可供执行的财产，本院于2018年12月26日出具执行裁定书，终结本次执行程序。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，自然人之间的借款合同自借款交付时生效。借款人应当及时返还借款并支付利息，未按约还款的，借款人应当承担相应的民事责任。本案中，原告与第三人朱金奎及被告金泉妹、朱健龙之间存在真实的借贷合意，且原告通过向借款人指定的收款账户转账65万元，已完成约定款项的交付，双方之间的借款合同成立并生效，上述借款人均负有按期还款并支付利息的义务。后因借款人未履行义务遭原告起诉，在诉讼中朱金奎与原告达成调解协议，约定分期付款，该协议内容合法有效，且并未增加被告金泉妹、朱健龙的负担，原告要求被告金泉妹、朱健龙对朱金奎未履行的还款义务承担共同责任，于法不悖，本院予以支持。被告官寿峰作为担保见证人，应具有对债务予以保证担保的意思表示，其未明确担保方式，依法应为连带责任保证。因借款人在该借款到期后未履行还款义务，且原告从借款期限届满后即向第三人朱金奎及被告官寿峰催讨直至起诉，故原告向被告官寿峰主张保证责任未逾法定保证期间，应对前述调解协议确定的债务承担连带责任。审理中，被告金泉妹、朱健龙、官寿峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告金泉妹、朱健龙应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告高心杰借款本息人民币765,000元；二、被告官寿峰应对被告金泉妹、朱健龙及第三人朱金奎向原告高心杰所负765,000元的付款责任承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,450元，减半收取5,725元，由被告金泉妹、朱健龙、官寿峰共同负担。三被告应将负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇二〇年一月十六日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2019）陕05民终2225号 上诉人（原审原告）：刘天军，男，1973年5月24日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：段小梅、陕西哲智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵珊、陕西哲智律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：文新平，男，1972年4月3日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被上诉人（原审被告）：樊东兴，男，1976年6月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原审被告：文新卫，男，1974年11月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原审被告：渭南市广沣新型建材有限公司，住所地：渭南市临渭区东50米。法定代表人：文新卫，经理。以上被上诉人及原审被告马立虎，共同委托诉讼代理人：，渭南市临渭区官道法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人刘天军因与被上诉人文新平、樊东兴及原审被告渭南市广沣新型建材有限公司、文新卫民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在本院审理过程中，上诉人刘天军于2020年1月3日以同意服从一审法院判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘天军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘天军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14880元，减半收取7440元，由上诉人刘天军负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年一月三日                       书 记 员   张  晓  娟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初104号原告：郭长城，男，1965年5月29日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：张海东，男，1971年11月12日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京百年栗园饲料加工有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇羊山村。统一社会信用代码9111022855314440X0。法定代表人：刘成军，经理。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告郭长城与被告张海东、北京百年栗园饲料加工有限公司（以下简称：百年栗园公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长城之委托诉讼代理人李姣姣、被告张海东、被告百年栗园公司之委托诉讼代理人张文生、被告保险公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭长城向本院提出诉讼请求：1.判令张海东、百年栗园公司、保险公司赔偿郭长城医疗费18887.34元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费18000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元、交通费2000元；以上损失由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分按照50%的责任比例由保险公司在商业三者险内赔付，仍有不足由张海东、百年栗园公司承担；2.判令张海东、百年栗园公司、保险公司负担案件受理费。事实和理由：2019年5月2日17时07分，在北京市密云区外环路檀营村路口，张海东驾驶百年栗园公司所有的×××封闭式货车由西向东行驶，适与郭长城驾驶的×××小型轿车相撞，造成郭长城受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张海东负事故同等责任，郭长城负事故同等责任。事故发生后，郭长城被送往密云区医院救治，其伤经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、肾挫伤（右侧）、左膝部擦伤等。为治伤，郭长城住院治疗18天，支出医疗费18887.34元。经查张海东驾驶的车辆投保于保险公司。现郭长城因赔偿问题诉于本院。郭长城向本院提交以下证据予以证明：道路交通事故认定书、住院病案、检查报告单、超声影像报告单、诊断证明书、住院费用明细清单、北京市医疗住院收费票据、收据、发票、委托协议书、郭新宇身份证。张海东辩称：对郭长城所述事发经过没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险。张海东同意由保险公司、百年栗园公司赔偿郭长城合理经济损失。张海东向本院提交以下证据予以证明：机动车驾驶证。百年栗园公司辩称：张海东系百年栗园公司司机，对郭长城所述事发经过无异议。百年栗园公司同意由保险公司赔偿郭长城的合理经济损失。事发后，百年栗园公司为张海东垫付了医疗费。事故发生系张海东超速驾驶，张海东构成重大过失，百年栗园公司不同意负担诉讼费。百年栗园公司向本院提交以下证据予以证明：北京市密云区医院诊断书、北京市医疗门诊收费票据、处方、检查报告单、交通安全责任书、司法鉴定意见书、道路运输经营许可证、保险单、行驶证。保险公司辩称：对郭长城所述事发经过没有异议。事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50万不计免赔。保险公司先期赔付了×××修理费。郭长城主张的营养费、护理费、财产损失过高。保险公司不同意赔偿精神损害抚慰金，不同意负担案件受理费。保险公司向本院提交支付信息予以证明。本院经审理认定事实如下：张海东原系百年栗园与公司司机。2019年5月2日17时07分，在北京市密云区外环路檀营村路口，郭长城驾驶“大众”牌小型轿车（×××）内乘马立新由东向南行驶，适有张海东驾驶“福田”牌轻型封闭货车（×××）由西向东行驶，小型轿车右前侧与轻型封闭货车左前接触，造成两车损坏，郭长城、张海东、马立新受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：郭长城为同等责任、张海东为同等责任。事发后，郭长城至北京市密云区医院就医，经诊断其伤为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、肾挫伤（右侧）、左膝部擦伤等。为治伤，郭长城于2019年5月2日至5月20日住院治疗18天，支出医疗费18887.34元，并有住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失一部。另查一，张海东驾驶的“福田”牌轻型封闭货车（×××）所有人为百年栗园公司，该车在保险公司投有交强险，50万元限额的商业三者险及不计免赔，事发时处于保险期内。保险公司已在交强险财产类限额赔付郭长城修车费用2000元，在商业三者险限额内赔付郭长城修车费用32895.30元。事发时，张海东系执行职务行为。另查二：郭长城与案外人马立新就交强险赔偿比例达成如下协议：在交强险范围内优先赔偿郭长城损失。本院认为，百年栗园公司司机张海东负此次交通事故同等责任，发生交通事故时系职务行为，张海东驾驶的车辆在中保险公司投保有交强险、50万元的商业险不计免赔，故郭长城的合理损失应由保险公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的，由保险公司在商业险限额内按照50%的责任比例赔偿。郭长城在本案中主张的损失，经本院核定如下：关于医疗费，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院根据医疗费支出票据核定为18887.34元；关于住院伙食补助费，结合其受伤治疗情况，本院予以支持，具体金额确定为1800元；关于营养费，结合其受伤治疗情况、医嘱等情形，本院酌定金额为1000元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于护理费，结合伤情、医嘱、实际护理情形等因素，本院确定金额为3800元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，结合其就诊距离、就诊次数，本院酌定数额为800元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于财产损失，因郭长城未能提供有效证据证明其存在财产损失，证据不足，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭长城与马立新就分配使用交强险赔偿限额的比例达成一致，本院不持异议并进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿郭长城医疗费、护理费、交通费共计一万四千六百元，限本判决生效之日起七日内执行。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿郭长城医疗费、住院伙食补助费、营养费共计五千八百四十三元六角七分，限本判决生效之日起七日内执行。三、驳回郭长城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十九元（郭长城已预交），由郭长城负担二百八十三元；由北京百年栗园饲料加工有限公司负担一百五十六元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二〇年一月十六日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1570号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐玉江，男，1964年10月8日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47645元、罚息252.59元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50760元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金47645元、罚息252.59元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉江于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47645元、罚息252.59元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告徐玉江于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告徐玉江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执恢17号 发往银行：中国农业银行 事由：因凤台县青松建筑装备租赁有限公司诉淮南市中良建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，关于淮南市中良建筑劳务有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：淮南市中良建筑劳务有限公司银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月二十日 书记员  丁 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40440号原告：齐玉霞，女，1972年10月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：周吕兵，男，1972年7月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：北京鑫起达房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华园16号楼一层106室。法定代表人：陈明，董事长。委托诉讼代理人：杜建华，北京市六合金证律师事务所律师。原告齐玉霞、周吕兵与被告北京鑫起达房地产开发有限责任公司（以下简称鑫起达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉霞、周吕兵委托诉讼代理人宋明博、被告鑫起达公司委托诉讼代理人杜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐玉霞、周吕兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产证违约金147401.86元及利息（以147401.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月17日起计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告为夫妻关系。2009年9月14日原告齐玉霞与被告签署《翠海明苑房屋内部认购协议》。被告将自己开发的位于北京市丰台区翠海明苑19号楼4层5单元402房屋以835138元销售给原告，当天原告就交纳该房屋全款，被告给原告出具收据。双方协议第八条约定，如被告在5年内不能给原告办理《房屋所有权证》，按照协议第七条被告逾期交房的违约责任来处理。该条款为被告逾期天按原告已交房款的万分之一支付违约金。五年后因被告逾期不办证，原告曾起诉过被告立即办证。开庭后被告承诺马上给原告办产权证，原告撤诉。后被告于2019年7月16日为原告办下了涉诉房屋产权证，但逾期办证违约金又迟迟不支付原告，故原告诉至法院。鑫起达公司辩称：事实认可。诉讼请求不认可，我方认为原告主张违约金过高，如果按原告标准赔偿公司无法经营，像原告这样的有大概700户。原告房产证取得是有违约违法行为，涉案房屋按商品房出售，是村民搬迁房屋，原告不属于新宫村村民，没有购买资格。另我公司于2017年给原告办理过经济适用房的房产证。本院经审理认定事实如下：齐玉霞、周吕兵系夫妻关系，于2007年4月6日登记结婚。2009年9月14日，齐玉霞（买受人）与鑫起达公司（出卖人）签订《翠海明苑房屋内部认购协议》，约定：第一条项目建设依据出卖人以划拨方式取得座落于丰台区南苑乡新宫新村地块的国有土地使用权。建设用地批准书文号：京国土［建］字（2005）96号：根据京政办发（2000）20号文《关于加快本市绿化隔离地区建设的暂行办法》第十条，买受人所认购的房屋（以下简称该房屋）的相关内容如下：出卖人经批准，在上述地块上建设的房屋［地名核准名称］为：翠海明苑2004（丰）地名命字0029号，国有土地使用证为：京丰国用（2008划）第00197号；建设用地规划许可证为：2003规地字0222号；建设工程规划许可证号为：2003规丰建字0203号，建筑工程施工许可证号为：07（建）2004·0013；建筑工程竣工验收备案表：2006［丰］138。第二条销售依据新宫新村一期项目为绿化隔离带工程，根据京政办发（2000）20号文《关于加快本市绿化隔离地区建设的暂行办法》第十条：建设农民自住房屋和上市出售的商品房比例为1：0.5，商品房比例已销售完毕。经新宫村第六届村委会第一次村民代表大会代表通过决议由我开发公司对新宫村民进行货币补偿安置。（见补充协议决议）因修建马家堡西路南延线，对新宫村部分拆迁户进行了现房安置。此次内部认购仅为该项目的部分存量房。第三条基本情况该房屋所在楼栋的主体建筑结构为：砖混结构，建筑层数为：6层，其中地上6层，地下0层。该房屋为第19幢5单元402号，该房号已经公安行政管理部门审核，该平面图及在整个楼栋中的位置见附件一……第四条计价方式与价款及期限1、该房屋经出卖人及买受人的约定，按照套内实测建筑面积计算，该房屋单价每平方米11939.07元，总价835138元。2、认购金交纳金额及方式，选择下列第1种方式：（1）认购金总额835138元。买受人于2009年9月14日支付房款835138元。……第七条出实人逾期交房的违约责任除本协议第六条规定的特殊情况外，出卖人如未按本协议规定的期限将该房屋交付买受人使用的：（1）逾期不超过60日，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，协议继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除协议的，出卖人应当自买受人解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的壹％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。第八条关于产权登记的约定（1）出卖人承诺自买受人签定本内部认购协议之日起5年内可换签《北京市商品房现房买卖合同》正式文本，并且办理《房屋所有权证》。如出卖人未实现其承诺，应按照本协议第七条出卖人逾期交房的违约责任来处理。……2009年9月14日，齐玉霞向鑫起达公司支付购房款835138元。2017年8月16日，买卖合同载明的房屋办理了京（2017）丰不动产权0047301号不动产登记证，载明权利人为齐玉霞，房屋坐落于丰台区翠海明苑19号楼4层5单元402号，权利性质为按经济适用住房管理。2019年7月16日，买卖合同载明的房屋办理了京（2019）丰不动产权0031186号不动产登记证，载明权利人为齐玉霞、周吕兵，房屋坐落于丰台区翠海明苑19号楼4层5单元402号，权利性质为商品房。庭审中，齐玉霞、周吕兵称其与鑫起达公司合同约定的系买卖商品房，鑫起达公司应当为其办理商品房的不动产登记证。上述事实，有不动产登记证、翠海明苑房屋内部认购协议、收据、不动产权利及其他事项登记信息等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，齐玉霞与鑫起达公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。双方在合同中对办理房产证的期限予以约定，鑫起达公司逾期办理房产证系违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。关于鑫起达公司主张违约金过高的辩称意见，本院认为双方约定的违约金标准未超过合理范围，对鑫起达公司的上述辩称意见，本院不予采信。关于逾期办证违约金的计算截止日期，应以房屋初次登记至齐玉霞名下的前一日为准，即2017年8月15日。关于齐玉霞、周吕兵主张利息的请求，违约金足以弥补齐玉霞、周吕兵的损失，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京鑫起达房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付齐玉霞、周吕兵违约金89025.71元；二、驳回齐玉霞、周吕兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由齐玉霞、周吕兵负担611元（已交纳），北京鑫起达房地产开发有限责任公司负担1013元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年一月十五日书记员  辛 靖