湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0724民初2105号 原告：邬艺萍，女，1956年2月14日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师。 被告：临澧县望城街道水利管理站，住所地临澧县望城街道。 法定代表人：邹文华，该站站长。 委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟，该站工作人员。 原告邬艺萍与被告临澧县望城街道水利管理站（以下简称望城水利站）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬艺萍及其委托诉讼代理人田建初、被告望城水利站的委托诉讼代理人王明、田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬艺萍向本院提出诉讼请求：1.确认望城水利站向其送达的《解除合同通知书》无效；2.望城水利站承担本案诉讼费。事实及理由：1999年12月，邬艺萍经临澧县招商引资，与原临澧县望城乡水利站签订水面承包合同，承包同欢水库进行水产养殖。2011年8月15日，为解决养殖与水源保护的矛盾，双方终止了原合同，重新签订了《同欢水库水面人放天养养殖合同》，该合同约定人放天养时间从2011年1月1日至2020年12月31日，捕捞完成时间为2024年12月31日。同时，原临澧县望城乡水利站将水库工作用房卖给邬艺萍，将原有网具等设备租赁给邬艺萍使用。2019年11月13日，原临澧县望城乡水利站名称变更后的望城水利站向邬艺萍送达了一份《解除合同通知书》，通知邬艺萍即日起解除《同欢水库水面人放天养养殖合同》，且通知其在2019年11月30日交租赁水面及相关设施，在该日前自行采取合法捕捞措施捕捞完毕。望城水利站通知邬艺萍解除合同的行为，未考虑法律规定、承包人利益及客观情况，且不具有解除合同的法定情形，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定，应依法确认该解除通知无效。 望城水利站辩称，1.在案涉合同履行过程中，因有关环保法律的实施及环保政策的调整，导致合同已无法履行，构成《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条所规定的情势变更情形。望城水利站行使合同解除权符合法律规定；2.案涉合同并不适用《中华人民共和国农村土地承包法》；3.本案也具有《中华人民共和国合同法》有关合同约定解除及法定解除情形。综上，望城水利站依据情势变更原则解除合同应认定为合法有效，邬艺萍的诉请缺乏事实根据与法律依据，应予判决驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院确认如下：邬艺萍对望城水利站提交的《同欢水库养殖水面承包经营合同》、《申请更改合同的报告》、《同欢水库水面养殖承包经营补充合同》、《同欢水库养鱼补充协议》、《同欢水库水面人放天养养殖合同》（2008年）、《湖南省环境保护厅关于常德市蒙泉水库等110处饮用水源地划定为饮用水水源保护区的函》、《湖南省人民政府办公厅关于规范水库水质保护的意见》、《临澧县解除水库（饮用水源）承包养殖合同专项行动方案》、《临澧县环境监测站监测报告》（2份）、《关于加强同欢水库饮用水源保护的通知》的关联性均提出异议，本院审核后认为，邬艺萍对上述证据的真实性均未提出异议，上述证据证明的事实与本案有关联，故对上述证据的证明力予以确认；邬艺萍对望城水利站提交的《临澧县生态环境保护委员会交办函》的合法性提出异议，本院经审核后认为，该证据来源合法、符合证据的法定形式，故对其证明力予以确认；邬艺萍对望城水利站提交的最高人民法院案例的关联性提出异议，本院认为，该案例内容与本案待证事实无关联，故对其关联性不予认定。 根据当事人的陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 1999年12月25日，原临澧县水利水电局望城乡水利水电管理站与邬艺萍签订《同欢水库养殖水面承包经营合同》，双方约定自1999年1月1日起将同欢水库水面租赁给邬艺萍进行承包经营，经营时间为15年。合同履行过程中，双方多次协商并签订书面协议对原合同部分内容进行了变更。2011年8月15日，原临澧县望城乡水利站与邬艺萍再次签订了1份《同欢水库水面人放天养养殖合同》，合同载明：甲方（原临澧县望城乡水利站）将同欢水库水面弥补损失交给乙方（邬艺萍）进行人放天养养殖经营；经营时间从2011年元月1日到2020年12月31日止，提前2-3年开始捕捞，到2020年12月31日前捕完；甲方网具全部租给乙方保管使用（张网除外），但乙方无权反租或借给他人，租金每年上缴甲方1000元。同日，双方还签订了《同欢水库人放天养补充协议》及《同欢水库看守房买卖协议》各1份，双方约定：2011年-2020年止，甲方不收取任何费用的同时，乙方每年年终给甲方鲜鱼1000斤；原同欢水库看守所（四间平房）作价20000元卖给乙方，永久归乙方所有，同欢水库看守所的建房土地及周围土地属甲方所有。合同签订后，双方均按约定履行。 2014年12月31日，湖南省环境保护厅作出《关于常德市蒙泉水库等110处饮用水源地划定为饮用水水源保护区的函》，同意临澧县望城乡同欢水库在内的110处地表水饮用水源保护区的划定。2016年4月26日，湖南省人民政府办公厅作出《关于规范水库渔业利用加强水库水质保护的意见》，要求力争到2019年底，通过规范水库渔业利用，全省饮用水水源地水库一级保护区的水质全面达到《地表水环境质量标准》水域功能Ⅱ类及以上标准，并符合国家规定的《生活饮用水卫生标准》的要求；饮用水水源地水库二级保护区及所有后备饮用水水源地水库的水质达到《地表水环境质量标准》水域功能Ⅲ类及以上标准。各水库管理单位如发现有投放化肥等破坏水库水质的行为，或水库水质经连续2次综合检测不达标的，由发包方按协议约定终止养殖合同。2018年11月，临澧县人民政府望城街道办事处向邬艺萍发出《关于加强同欢水库饮用水源保护的通知》，告知其禁止实施在同欢水库饮用水源保护区内一切影响水质的经营行为。2019年9月16日，临澧县生态环境保护委员会向临澧县人民政府望城街道办事处发出《交办函》，要求其立即解除发包、出租合同，接手水库管理权，从源头控制投肥养殖污染水质问题；且因调查发现同欢水库内有钓鱼平台，要求其禁止垂钓等污染饮用水水体的活动。2019年9月26日，中共临澧县委办公室、临澧县人民政府办公室印发《临澧县解除水库（饮用水源）承包养殖合同专项行动方案》，要求在2019年11月底前，对同欢水库在内的全县建有集中供水工程的15座水库及其保护区内的库岔、围堰、精养堰塘等彻底解除承包养殖合同，确保饮用水源地水库水质达到Ⅲ类以上标准，保障饮水安全。2019年10月24日及同年11月8日，临澧县环境监测站两次在同欢水库取水口对水质进行监测，监测报告评价水质类别均为Ⅳ类。 2019年11月13日，望城水利站向邬艺萍发出《解除合同通知书》，告知其解除2011年8月15日签订的《同欢水库水面人放天养养殖合同》，并要求邬艺萍在2019年11月30日交付租赁水面及相关设施，水库存鱼在2019年11月30日前自行合法捕捞完毕。 另查明，原临澧县水利水电局望城乡水利水电管理站曾更名为临澧县望城乡水利站，2018年，再次更名为临澧县望城街道水利管理站。 本院认为，本案争议焦点为：望城水利站解除《同欢水库水面人放天养养殖合同》是否具有合同解除的情形。湖南省人民政府办公厅《关于规范水库渔业利用加强水库水质保护的意见》对饮用水水源地水库水质提出了达到《地表水环境质量标准》水域功能Ⅲ类及以上标准的要求。中共临澧县委办公室、临澧县人民政府根据相关法律法规的规定，结合相关工作安排，在全县开展解除水库承包养殖合同的专项行动，并明确要求同欢水库应在2019年11月底前解除承包养殖合同，客观情况发生了重大变化，交易基础丧失，同欢水库无法再进行渔业承包经营，该地方政策的调整导致不能继续履行合同，系合同当事人意志之外的客观情况发生重大变化，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形。望城水利站主张因情势变更解除合同合法，有事实和法律依据，本院予以采纳；邬艺萍关于确认望城水利站向其送达的《解除合同通知书》无效的诉讼请求，本院不予支持。邬艺萍关于解除合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定的主张，因案涉合同不属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整的范畴，故该主张本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 驳回邬艺萍的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邬艺萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘鸿 二〇二〇年一月十七日 书记员  龚轩