达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4829号 原告周洪鑫，男，1973年1月20日出生，汉族，初中文化，经商，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人周智勇,四川渝达律师事务所律师。 被告丁延成，男，1981年2月16日出生，汉族，个体驾驶员，住陕西省渭南市澄城县。 被告澄城县隆顺汽贸有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县城关镇青正街九路南。 法定代表人:张顺。总经理。 统一社会信用代码证：91610525MA6Y6QAX6U。 原告周洪鑫与被告丁延成、澄城县隆顺汽贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪鑫及其委托诉讼代理人周智勇、被告丁延成到庭参加诉讼，被告澄城县隆顺汽贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪鑫向本院提出诉讼请求：1.判决上列被告连带赔偿原告因交通事故致货物（桃子、筐子等）实际损失费用44272.5元人民币。2、依法判决被告支付原告因处理本次交通事故的交通费、食宿费、误工费等1000元人民币。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日原告在陕西省大荔县两宜镇西高城村购买了七吨精品桃子（14000斤桃子、框子321个、代办费、运费、收货开支等共计44272.5元），原告委托被告丁延成驾驶的陕Ｅ×××××靠在陕西省澄城县隆顺汽贸有限公司的货车负责本次桃子的运输，并签订货运合同。后被告丁延成发生交通事故致使桃子损失。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十大队出具的道路交通事故认定书认定被告丁延成驾驶的陕Ｅ×××××车辆负事故全部责任。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告丁延成辩称：1、对驾驶车辆运输桃子及发生交通事故致使货物损失等没有异议。2、对原告要求的44272.5元的损失的计算标准有异议。原告称桃子1.95元一斤的价格不是事实，根据我的调查，我们家乡的桃子不超过1.1元。框子的个数不是事实。框子还回去了一部分。运费不是事实，原告也没有支付运费。3、我住院时委托原告去清点货物时，原告损害了救援队的篷布，让我赔偿了3400元的损失，这个不应当我一个人承担。 被告澄城县隆顺汽贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在法定期限内向本院邮寄了书面答辩状一份辩称：1、本案案由错误。本案案由应当是运输合同纠纷而不是侵权责任纠纷。2、隆顺汽贸公司不应当承担任何责任。本运输合同的实际履行人是丁延成，其损害事实与我公司毫不相干。且陕Ｅ×××××货车系丁延成分期付款方式购买，其车辆所有权保留在我公司的车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于购买人使用分期付款方式购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应当承担民事责任的批复》的规定，对于本案的赔偿应当由保险公司在其保险限额内予以赔偿，超出限额的部分，应当由丁延成赔偿。 本院经审理后认定事实如下：2019年8月7日，原告经人介绍委托被告丁延成驾驶挂靠在陕西省澄城县隆顺汽贸有限公司的陕Ｅ×××××货车为其运输14000斤精品桃子、共计321框。2019年8月8日，运输途中被告丁延成与其他车辆发生交通事故，致使原告委托运输的货物损坏。发生交通事故当天，原告周洪鑫向被告丁延成手机发送一张照片，上载明：“今日回家共计：321件。筐子321个：币10111.5元，货款：币18581元，运费：币3400元，装货工人：币1200元，代办：币1000元，上车：币200元，杂用：币860元，总计币：35352.50元。手机电话：133××××1633。老万：2019年8月8日”。同日，原告周洪鑫再次向被告丁延成手机发送一份损失明细表（打印件）上载明：“今日由陕Ｅ×××××承运桃子到重庆，司机丁延成，证件号××。14000斤（精品纸袋甜桃）×1.95元＝27300元,筐子321个×31.5（含租金1.5元）＝10111.50元，工人工资12个×100元＝1200元，代办费1000元／车，运费3400元，收货开支：1261元，总合计币：44272.5元。”落款为：陕西省大荔县两宜镇西高城村2019年8月8日，并加盖陕西省大荔县两宜镇西高城村村委会公章。2019年8月11日，经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十大队出具的《道路交通事故认定书》（第518810420190000193号）认定，被告丁延成驾驶的陕Ｅ×××××货车负本次事故的全部责任。事故发生后，被告丁延成住院治疗期间委托原告周洪鑫处理事故现场，回收了200个框子。剩余的桃子因品相不好原告不愿接收由被告自行处理。因发生交通事故原告并未支付被告丁延成运费。后被告丁延成口头陈述，其投保的永安财产保险股份有限公司向其赔付了货损18000元，人身伤害险34000元。 另查明：丁延成与澄城县隆顺汽贸有限公司于2018年3月29日签订了《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》约定：出卖人：澄城县隆顺汽贸有限公司（甲方）、买受人：丁延成（乙方）。……第二条第2款约定……自2018年3月29日至2020年3月29日止，分24个月分期支付，即于每月29日前交月供款至甲方……第十二条第4款约定，在分期付款使用汽车期间，因乙方使用汽车发生意外事故致使他人遭受人身伤亡和财产损失的，由乙方依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复法释（2000）38号》承担法律和经济责任，与甲方无关……”。丁延成驾驶的陕Ｅ×××××货车系从澄城县隆顺汽贸有限公司分期付款买得，所有权保留在澄城县隆顺汽贸有限公司。被告丁延成在庭审中口头陈述当时在重庆的桃子的市场价是1.3元／斤-1.5元／斤，最好的桃子的价格不超过1.5元／斤。原告周洪鑫处理现场时致使四川达陕高速公路有限责任公司达州管理处路产管护与安全大队的篷布损毁，被告丁延成向其赔偿了3400元。原告庭审中陈述第二份损失清单载明桃子1.95／斤是在重庆市的销售价。 以上事实，有当事人的陈述、2019年8月8日两份损失明细表的照片明细表、《道路交通事故认定书》第518810420190000193号）、陕Ｅ×××××货车行驶证、丁延成出具的《委托书》、四川达陕高速公路有限责任公司达州管理处路产管护与安全大队出具的《证明》、《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》等证据在卷予以佐证。 本院认为，原被告双方虽然没有签订书面的运输合同，但被告实际承运了原告的货物，且被告对运输货物这一事实没有否认。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”原被告之间实际形成了口头上的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”综上，本案原告有权选择本案的案由为侵权责任纠纷，故被告澄城县隆顺汽贸有限公司关于本案案由的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。由于被告丁延成的原因，导致原告托运的精品桃子损坏，给原告造成实际损失，二者之间具有直接的因果关系。因此，原告主张赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案原告周洪鑫在庭审中陈述的有陕西省大荔县两宜镇西高城村盖章的损失明细表上载明的1.95元/斤的价格是桃子到达地重庆的市场价。但市场价不应当由桃子原产地出具证明，故1.95元/斤的桃子价格本院不予认定。被告丁延成在庭审中提交的第一份明细表，即：筐子321个，按照31.5元/个计算，计人民币10111.5元，桃子货款：人民币18581元，运费：人民币3400元，装货工人：人民币1200元，代办：人民币1000元，上车：人民币200元，杂用：人民币860元，总计人民币：35352.50元。原告对其真实性没有异议，但认为桃子损失不应当按照进货价而应当按照销售价计算。但其对销售价计算方式证据不充分。故按照第一份明细表载明的事项计算原告损失更加客观真实。筐子已经退还进货地，每个30元，原告自认回收了200个筐子共计6000元，应当从财产损失中予以扣除。运费3400元尚未支付，本院予以确认。原告主张因处理本次交通事故产生的交通费、食宿费、误工费等1000元人民币，因原告未提供相关证据，考虑到重庆到达州的实际距离不长等因素，本院酌情认定为500元。被告应当赔偿原告各项损失共计人民币26452.5元。至于原告主张的其他损失，因证据不充分，本院不予支持。被告丁延成辩称的其委托原告周洪鑫清点现场时损坏的路政大队的救援蓬布赔偿的3400元损失，没有相应的证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，被告澄城县隆顺汽贸有限公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 一、被告丁延成于本判决生效之日起十五日内向原告周洪鑫赔偿货物损失及处理交通事故费用共计人民币26452.5元； 二、驳回原告周洪鑫的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元，由被告丁延成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  屈燊 二〇二〇年一月十七日 书记员  尹丹