安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初2070号原告：宁传秀，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：周光成、刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。被告：黄为超，男，1994年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：黄李林，女，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。以上二被告共同委托代理人：李学好，系亲属关系。被告：李学好，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告宁传秀与被告黄为超、黄李林、李学好生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）皖0302民初310号民事判决，原告宁传秀不服该判决上诉至安徽省蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院审查认为该案事实不清，于2019年9月26日作出（2019）皖03民终1673号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告宁传秀的委托代理人刘飞飞、被告李学好及被告黄为超、黄李林的共同委托代理人李学好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁传秀向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、餐饮费、财物损失等费用合计55524.56元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月3日下午5时许，其与黄李林、李学好因卖小吃生意发生纠纷，并相互对骂。黄李林弟弟黄为超到现场，用拳头将其（已怀孕）左眼打伤。其被送至蚌埠医学院第二附属医院治疗，住院33天，花去5000多元的医疗费。2016年7月1日，经司法鉴定，其伤情为轻微伤。2016年10月12日，蚌埠市公安局经开分局依法对黄为超作出行政处罚决定，给予行政拘留并处罚款的处罚。三被告侵犯其的人身健康权，使其精神备受痛苦，经济损失较大，该损失，三被告依法应当予以连带赔偿。黄为超、黄李林、李学好共同辩称，宁传秀的主张无事实和法律依据，且根据法律规定，人身损害赔偿纠纷诉讼时效为一年，宁传秀起诉时已超诉讼时效；原、被告之间发生纠纷属实，但公安机关做出的行政处罚决定书并未依法向黄为超送达；黄李林、李学好针对宁传秀的损伤不应承担法律责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。宁传秀向围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、行政处罚决定书，证明被告殴打原告致原告受伤事实及公安机关给与被告行政处罚的相关事实；3、询问笔录（公安机关对原告、李学好、黄李林的询问），证明三被告对原告的殴打事实；4，伤情司法鉴定意见，证明伤情情况；5、住院门诊病历、检查报告单2份，证明原告因被打伤住院治疗情况；6、三期司法鉴定，证明三期鉴定情况；7、医疗费票4张（含救护车费用），证明治疗所支出的费用5637.56元；8、交通费票据40张，证明交通支出2688元；9、餐饮住宿票据，证明伤情鉴定所花去的费用（住宿566、餐饮673）；10、伤情鉴定、三期鉴定票据2张，证明鉴定花费3950元。经质证，三被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性均有异议，该行政处罚决定书至今未向黄为超送达；对证据3的真实性无异议，可以看出本次纠纷发生与原告有相当大的关系，起因是原告阻碍了黄李林、李学好夫妇的正常经营，并且双方有互殴行为；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但对合肥地区门诊病历三性均有异议，就诊时间是在2015.1.13，但是所用的笔是碳素和圆珠笔，不是同一天形成的，因无就诊产生的门诊发票，该次门诊有可能并未发生；对证据6的三性均有异议，原告诊疗结束是在2015年，时隔四年后委托鉴定，我们认为已经丧失了鉴定的基础，根据常识，法医鉴定是临床鉴定，原告并未提供法医鉴定产生的医疗费票据；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，关联性有异议。原告无法证明出租车票据所对应的费用均与原告治疗有关，票据中有2016.9.30金额139元的票据。市内打车不会存在如此高昂的费用。张喜的火车票及票据中常熟到南通的票据，与原告的诊疗无关；证据9载明了付款单位是经开分局龙湖派出所，原告并未实际支出，不应由侵权人承担且非正规发票不能作为主张住宿费的依据；对10中2016.5.23鉴定费票据无异议，对2019.4.12的鉴定费票据有异议，该笔费用产生与被告的侵权行为无关。经审查，本院对以上证据的真实性予以认可。三被告围绕抗辩向法院提交了以下证据材料：诉讼费发票一张(复印件)，证明原告就算是2017年10月19日提起诉讼也超过诉讼时效。经质证，原告认为立案的时间在2017年10月13日，诉讼费的缴纳与材料的递交有时间差，未超诉讼时效。经审查，本院对证据真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日下午5时许，在蚌埠学院北门附近，宁传秀与黄李林、李学好因做小吃生意发生纠纷并相互对骂。黄李林的弟弟黄为超到现场，用拳头将宁传秀左眼打伤。宁传秀被急救车送往蚌埠医学院第二附属医院门诊治疗，于2015年7月4日住院治疗，诊断为:1.头部外伤，2.左眼外伤：左眼球钝挫伤、眼睑皮下出血、左眼瞳孔扩约肌损伤、左眼黄斑震荡，3.早孕，2015年8月5日出院，住院33天，花费医疗费合计5637.56元。2016年7月1日，受蚌埠市公安局委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：宁传秀遭他人外力作用，致左眼结膜下出血，左眼前房出血，视网膜震荡等，构成轻微伤。2017年10月9日，宁传秀曾向法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项规定，“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。”黄为超、黄李林、李学好抗辩称宁传秀向其主张权利赔偿已超出诉讼时效，经查，本案事发时间是2015年7月3日，宁传秀受伤后在蚌埠医学院第二附属医院就诊，出院时间是2015年8月5日。2016年7月1日，经司法鉴定，宁传秀伤情为轻微伤，2016年10月12日，蚌埠市公安局经济开发区分局于2016年10月12日作出蚌公（龙湖）行罚决字（2016）353号行政处罚决定书，对本起纠纷进行了处理，因此，宁传秀主张权利的诉讼时效期间应当从其知道公安机关作出行政处罚决定之日起开始计算。我国民法总则规定民事诉讼时效为三年，在民法总则实施（2017年10月1日）之前，宁传秀于2017年10月9日向法院提起诉讼，此时诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故对于三被告抗辩已超诉讼时效的理由不予采信。黄为超殴打宁传秀的行为，对宁传秀构成了侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。故黄为超应当承担对宁传秀的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。故对于宁传秀的损失，黄为超应当承担赔偿责任。本案中宁传秀受侵害住院33天，支出医疗费5637.56元。《2018年安徽省人身损害赔偿参照标准及各行业平均工资》规定：住宿餐饮业日工资标准为95.61元/天，营养费、伙食补助标准为50元/天，居民服务、修理和其他服务业日工资标准为132.88元/天。故住院期间，宁传秀的误工费应为3155.13元（95.61×33），护理费应为4385.04元（132.88×33），营养费为1650元（50×33），住院伙食补助费为1650元（50×33），对于交通费，因发票提供期间并非住院期间且无法证明与治疗有关联，故法院酌情按50元/天交通费计算，住院期间交通费损失为1650元（50×33）。因宁传秀为孕妇，黄为超对宁传秀的侵犯行为，对宁传秀的精神造成了一定的侵害，故本院酌定赔偿精神抚慰金2000元。因黄为超的侵权行为导致经鉴定，黄为超对宁传秀的侵权行为未造成宁传秀伤残，故对于宁传秀要求的三期赔偿、鉴定费用及鉴定相关的支出不予支持。财物损失无证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄为超于本判决生效之日起十日内支付因侵权造成原告宁传秀的各项损失费共计16227.73元；二、驳回原告宁传秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告宁传秀承担106.5元，被告黄为超承担248.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  袁俊岭审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇二〇年一月十四日书 记 员  伊莉莎