重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初617号 原告重庆市思南万圣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路2号-8-24-2号，统一社会信用代码915001076912168116。 法定代表人李维，总经理。 委托代理人殷蔼雨，重庆钦天律师事务所律师。 被告重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。 法定代表人陈铀，局长。 委托代理人何伟，该局工作人员。 委托代理人张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人王小红，男，汉族，1987年10月20日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师。 原告重庆市思南万圣建筑劳务有限公司(以下简称思南劳务公司)诉被告重庆两江新区社会保障局（以下简称两江新区社保局）工伤认定一案，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告两江新区社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王小红系本案被诉行政行为的相对人，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人殷蔼雨，被告委托代理人何伟、张璇，第三人委托代理人何洋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告两江新区社保局于2019年5月23日作出渝两江保障伤险认字〔2019〕657号《认定工伤决定书》，以王小红在思南劳务公司承接的两江新区“新南立交工程临时人行天桥制作安装及拆除、临时大棚制作安装及防撞栏杆安装工程”项目工地从事焊工工作，于2018年9月11日在重庆两江新区社会保险管理中心参加建筑项目“新南立交工程(10142930)”工伤保险，于2018年9月9日凌晨4时左右在该工地拆除临时人行天桥时不慎摔伤，经重庆市急救医疗中心2018年10月13日出院诊断为：急性颅脑损伤：多发脑挫裂伤（左侧额颞叶、右侧尾状核脑挫裂伤）、创伤性蛛网膜下腔出血，左侧下颌及面部皮肤裂伤的事实，认为王小红于2018年9月9日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤 原告诉称：被告作出的被诉行政行为缺乏事实依据。首先，原告与第三人之间系劳务关系，不是劳动关系。双方约定，第三人的工资标准为每天300元，工作周期不确定，并且原告对第三人不进行支配，双方未形成管理与被管理的关系，不符合劳动关系的法律特征。其次，第三人于2018年9月9日凌晨4时左右的摔伤，是在临时人行天桥行走时不慎摔伤，而非为原告提供劳务过程中发生事故受伤。因此，第三人发生事故受到的伤害，不符合相关法律规定认定工伤的条件，不应当认定为工伤。综上，请求撤销被告作出的渝两江保障伤险认字〔2019〕657号《认定工伤决定书》。 原告在法定期限内未举示证据。 被告辩称：本案的争议焦点是王小红受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项认定工伤的情形。根据《劳务分包合同》和《工伤事故一次性赔偿协议书》载明的内容，结合被告对王小红的调查询问及肖某、游某某出具的证言等证据，能够证实原告承接了涉案工程，王小红受伤时与原告存在劳动关系及其因工受伤的事实，故王小红受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。综上，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定王小红受伤性质为工伤的行政行为程序合法、事实清楚、证据充分、适用法规依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提供并举示证据如下： 1、工伤认定申请表(含第三人身份信息、授权委托书、所函、执业证)；证明第三人向被告提出其本人的工伤认定申请。 2、公司基本情况；证明原告是适格的用工主体。 3、重庆市社会保险参保证明(个人)、建设施工项目工伤保险参保证明、协议书、劳务分包合同、工伤事故一次性赔偿协议书、工伤认定调查笔录（王小红）、证人证言（肖某、游某某）；证明第三人与原告存在劳动关系及2018年9月9日因工受伤的事实。 4、病案资料；证明第三人受伤情况。 5、受理决定书、举证通知书及送达回证、邮政快递改退批条、直接送达说明(举证通知书)、公告（举证通知书）、认定工伤决定书及送达回证、直接送达认定书说明、公告（认定决定书）、介绍信。证明被告作出的行政行为程序合法。 法律、法规依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第(一)项。 第三人述称：本案基本事实是山东中煤建设工程有限公司重庆分公司将新南立交工程临时人行天桥制作安装及拆除劳务工程发包给原告。为承建该工程，原告招聘第三人到该工程上从事焊工工作，日工资为300元，工作时间为下午六点至第二天凌晨六点。第三人与原告间形成了典型的劳动关系。2018年9月9日凌晨4时左右，工地上吊车在吊运货物时与人行天桥发生碰撞致使天桥垮塌，导致在正常工作的第三人从天桥上摔下受伤。第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因而受伤，系典型的工伤。根据《工伤保险条例》第十九条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，应由原告对第三人受伤是否为工伤承担举证责任，但其并未举示证据证明第三人所受伤害并非工伤，应驳回其诉讼请求。 第三人在法定期限内未举示证据。 经庭审质证，原告对被告举示证据1中的工伤认定申请表和授权委托书真实性有异议；对证据2、4无异议；对证据3中证人证言真实性有异议；对证据3中的其他证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据5的真实性无异议。 经庭审质证，第三人对被告举示的证据均无异议，工伤事故一次性赔偿协议书可以证明第三人与原告间存在劳动关系，第三人所受伤害性质系工伤，原告才予以赔偿；该协议系在第三人大脑受伤且不知其伤残等级为9级的情况下所签署，该协议约定的金额远低于第三人应当享受的工伤保险待遇，故该协议存在重大误解与显失公平的法定撤销情形。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告举示的证据，能够证明本案的基本事实，合法，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明：原告思南劳务公司系经依法核准成立的有限责任公司，经营混凝土作业劳务分包、焊接作业劳务分包等业务，承接了“新南立交工程临时人行天桥制作安装及拆除、临时大棚制作安装及防撞栏杆安装工程”的劳务。第三人王小红在上述工程工地上从事焊工工作，于2018年9月9日凌晨4时在该工地拆除临时人行天桥时天桥垮塌摔伤，经重庆市急救医疗中心治疗、2018年10月13日出院诊断为急性颅脑损伤：多发脑挫裂伤(左侧额颞叶、右侧尾状核脑挫裂伤)、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧下颌及面部皮肤裂伤。原告思南劳务公司与第三人王小红于2018年10月13日签订《工伤事故一次性赔偿协议书》，约定双方自该协议签署后终止劳动关系以及其他赔偿事宜等。2019年1月25日，第三人王小红以思南劳务公司为用工单位向被告两江新区社保局申请工伤认定。被告于2019年2月2日受理，同日作出《工伤认定限期举证通知书》，经按原告注册住所向其邮寄被以查无此公司退回后，直接送达亦无人办公签收，遂于2019年3月6日向原告公告送达该举证通知书。被告经过调查核实，以王小红在思南劳务公司承接的两江新区“新南立交工程临时人行天桥制作安装及拆除、临时大棚制作安装及防撞栏杆安装工程”项目工地从事焊工工作，于2018年9月11日在重庆两江新区社会保险管理中心参加建筑项目“新南立交工程（10142930）”工伤保险，于2018年9月9日凌晨4时左右在该工地拆除临时人行天桥时不慎摔伤，经重庆市急救医疗中心2018年10月13日出院诊断为：急性颅脑损伤：多发脑挫裂伤（左侧额颞叶、右侧尾状核脑挫裂伤）、创伤性蛛网膜下腔出血，左侧下颌及面部皮肤裂伤的事实，认为王小红于2018年9月9日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，于2019年5月23日作出渝两江保障伤险认字〔2019〕657号《认定工伤决定书》，认定为工伤，并于同月29日送达第三人并邮寄原告，邮件仍以查无此公司被退回后于次月13日公告送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述认定工伤决定书。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第一款：“工伤认定由用人单位参保地区县(自治县)社会保险行政部门负责”的规定，被告两江新区社保局作为原告所承建涉案项目工程的参保地社会保险行政部门，具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权。 被告举示的劳务分包合同、工伤事故一次性赔偿协议书、工伤认定调查笔录、证人证言等证据，能够证明第三人系在原告项目工地上从事焊工工作，在拆除人行天桥时摔伤的事实，与庭审查明的事实一致，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的情形。被告所作被诉认定工伤决定书事实清楚、证据充分。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告主张与第三人之间不存在劳动关系，第三人系在临时人行天桥行走时不慎摔伤而非工作时间因工作原因受伤，但原告在工伤认定程序以及诉讼中并未举示证据予以证明，原告应承担举证不能的责任。被告收到第三人工伤认定申请后依法受理，向原告送达举证通知书，经调查核实后依法作出被诉认定工伤决定书并完成送达，程序合法。 综上，被告两江新区社保局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市思南万圣建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告重庆市思南万圣建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  宋 璐  戴 兵