辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11312号上诉人（原审原告）：马树林，男，1985年3月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：秦天平，辽宁润理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳玺丰建设有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。法定代表人：张长年。委托诉讼代理人：袁野，男，1986年11月29日出生，汉族，该公司工作人员，住长春市朝阳区。上诉人马树林因与被上诉人沈阳玺丰建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初12638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马树林上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项,依法改判沈阳玺丰建设有限公司支付马树林加班费93,645元;2.请求沈阳玺丰建设有限公司支付马树林应发奖金12,418.95元;3.请求沈阳玺丰建设有限公司为马树林补缴保险、公积金;4.一、二审诉讼费用由沈阳玺丰建设有限公司承担。沈阳玺丰建设有限公司辩称，1.加班费我不认可，我公司已经支付过加班费；2.应发的奖金没有事实依据，不认可；3.我公司目前没有钱，有钱会补保险、公积金。马树林向一审法院起诉请求：1.申请支付加班费93,645元（2012年5月16日到2018年7月27日加班268天，184.3元日工资×2倍×254天）；2.申请支付应发奖金12,418.95元；3.申请工作年限赔偿49,400元（3,800元×6.5个月×2）；4.申请拖欠4个月工资19,000元（3,800元×4个月×125%）；5.申请拖欠2018年2月份部分工资1,662.5元（1,330元×125%）；6.申请公司补缴保险、公积金；7.诉讼费由沈阳玺丰建设有限公司承担。一审法院认定事实：马树林于2012年5月16日入职沈阳玺丰建设有限公司，担任工程部职员工作。2018年7月27日，马树林办理了离职手续。马树林在职期间，沈阳玺丰建设有限公司未按国家规定每周休息2天，而是采用每周单休制度，工资亦由沈阳玺丰建设有限公司及其关联企业发放。社保除医疗保险交到2018年7月份，其余包括公积金均交到2017年6月。至庭审结束，沈阳玺丰建设有限公司尚欠马树林2018年4月份工资4,693.3元及7月份工资2,856.58元。马树林工作期间各年的月均工资为：2013年，马树林月均工资为3,417.94元（根据马树林提供的工资明细有记载的5、6、7、8、9、10、11月工资计算）；2014年，马树林提供的工资明细中没有记载，参照2013年数值确认为3,417.94元；2015年，马树林月均工资为3,390.62元（由于马树林提供的工资明细中只有2015年2月的工资数额，以此确定）；2016年，马树林月均工资为3,430.3元［根据马树林提供的工资明细中记载的6月8日、6月27日、8月、11月、12月工资计算（其中11月为两个月工资、12月为两个月工资）］；2017年，马树林月均工资为3,443.63元（根据马树林提供的工资明细中记载的2、3、4、5、6、8、9、11、12月的工资计算）；2018年，马树林月均工资为3,629.94元（根据马树林提供的工资明细中记载的1月、2月份工资及经双方核实的4、5、6、7月的工资计算）。2018年9月3日，马树林向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求沈阳玺丰建设有限公司支付申请人加班费、奖金、工作年限补偿、拖欠工资、补缴保险及公积金。2018年9月3日，该仲裁委作出沈于劳人不字［2018］339号不予受理通知书。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于拖欠工资问题，至本案庭审时，沈阳玺丰建设有限公司只欠马树林2018年4月、7月两个月的工资共计7,549.88元，对此数额该院予以支持。关于加班费问题，马树林要求沈阳玺丰建设有限公司给付加班费问题，根据相关法律规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，马树林已初步举证证明了沈阳玺丰建设有限公司实行单休制，每周只休息1天，并且单位内部针对单休制与双休制分别制作两份考勤表，沈阳玺丰建设有限公司虽不予认可，但未能向法庭提供证据，故对马树林主张的单休制予以认可。由于马树林提供的2013年工资明细中的首次工资系2013年5月14日开，故计算加班费的时间，该院酌定从2013年5月1日开始；由于马树林未提供2012年的工资明细，该院无法确定，故对2012年的加班费不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的加班费给付标准，结合马树林2013年5月至2018年7月期间工资标准和加班天数（按每周休息一天计算，扣除法定假日），沈阳玺丰建设有限公司应向马树林给付加班费37,989.4元（3,417.94元÷21.75×33天+3,417.94元÷21.75×45天+3,390.62元÷21.75×45天＋3,430.3元÷21.75×46天+3,443.63元÷21.75×45天+3,629.94元÷21.75×26天）。关于奖金问题，由于马树林未提供合法有效证据，且沈阳玺丰建设有限公司予以否认，故对马树林要求沈阳玺丰建设有限公司支付奖金的请求，该院不予支持。关于工作年限赔偿，《中华人民共和国劳动合同法》并没有工作年限赔偿的规定，而根据劳动合同法规定，工作年限应为经济赔偿等应由用人单位赔偿劳动者的依据之一，而非按工作年限给予赔偿，因此马树林的此项请求没有法律依据，该院不予支持。关于补缴保险、公积金的请求，不属于人民法院的受案范围，马树林可向有关有管辖权部门提出解决，因此对马树林的此项请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈阳玺丰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马树林拖欠工资7,549.88元；二、被告沈阳玺丰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马树林休息日加班费37,989.4元；三、驳回原告马树林的其他诉讼请求。如果被告沈阳玺丰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳玺丰建设有限公司负担。二审中，沈阳玺丰建设有限公司提供了马树林工资表，证明沈阳玺丰建设有限公司已经向马树林支付过加班费。马树林对上述证据真实性存有异议，认为工资表上不是马树林本人签字，该工资表是为了规避没有发放加班费而将工资进行拆分，马树林每周日都加班，即使沈阳玺丰建设有限公司已支付加班费，但仍还需支付另外补偿即200%中的另外一倍加班费。本院认为，虽然马树林对工资表签字真实性不予认可，但并未申请对笔迹进行鉴定，故本院对上述证据予以采信。本院另查明，马树林的月工资中均包含基本工资、岗位工资、加班工资、绩效工资等项目。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于马树林提出要求沈阳玺丰建设有限公司支付其加班费93,645元的问题。本案中，马树林针对加班费上诉主要是认为一审法院判决沈阳玺丰建设有限公司支付马树林一倍的休息日加班费不当，应按200%支付休息日加班费，另外应按马树林应发工资计算加班费。根据沈阳玺丰建设有限公司提供马树林工资表显示，马树林月工资构成中包含绩效工资以及加班费等项目，结合马树林工作所属的行业特点，一审法院判决沈阳玺丰建设有限公司支付加班费对马树林并无不利，本院予以维持。故对马树林的该项上诉请求，本院不予支持。关于马树林提出要求沈阳玺丰建设有限公司支付其应发奖金的问题。根据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，马树林针对该主张未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对马树林该项上诉请求，本院不予支持。关于马树林提出要求沈阳玺丰建设有限公司为其补缴保险、公保金的问题。因补缴保险、公积的金问题不属于人民法院民事案件受案范围。故对马树林的该项上诉请求，本院不予审理。综上所述，上诉人马树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马树林负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇二〇年一月十九日法官助理张艳玲书记员席红跃