广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18710号原告：陈小春，女，汉族，1968年2月5日出生，公民身份号码：510************565，住址：重庆市潼南县************附1号。委托代理人：罗海鑫，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：李静，广东晟晨律师事务所律师。被告：四川欣荣达建筑工程有限责任公司，住所：成都市高新区************************。法定代表人：黄某1。委托代理人：刘登伦，重庆润隆律师事务所律师。原告陈小春与被告四川欣荣达建筑工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗海鑫、原告的委托代理人刘登伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告于2018年3月12日进入被告处工作，为塔吊司机，离职时间为2019年6月1日。原告入职后，被告为原告购买了工伤保险。2019年4月8日上午在中信凯旋城七期工地内上班途中，不慎摔倒在地，导致左手腕部受伤。医疗诊断结论为：左腕部外伤。2019年5月16日由惠城区人力资源和社会保障局出具了《工伤认定决定书》。惠州市劳动能力鉴定委员会于2019年5月23日出具了《劳动能力鉴定（确认）结论书》，鉴定为：劳动功能障碍等级拾级，确认停工留薪期为：2019年4月8号至2019年7月8日总共3个月。2019年6月1日，被告的项目负责人（李建华，协议书中签署的甲方，代表被告签署的）在原告未做工伤鉴定前就主动要求原告签署《协议书》（并告知原告协议书中约定的9000元就为原告的所有工伤赔偿，当时原告也急需用钱，在完全信任被告的基础上签署了该协议。被告于2019年6月4日向原告支付了9000元。事后，原告马上咨询了律师了解到，根据原告的受伤情况应得到的赔偿远远不止9000元。根据工伤鉴定结果及结合原告受工伤前的月平均工资7955.14元计算，原告应得工伤保险待遇为一次性伤残补助金55685.98元（7955.14元×7个月）、一次性伤残就业补助金31820.56元（7955.14元×4个月）、一次性工伤医疗补助金7955.14元（7955.14元×1个月），停工留薪期工资23865.42元（7955.14元×3个月），总共119327.1元，上述应得赔偿与被告赔付的9000元差额巨大，显失公平。而且《协议书》中竟约定了10万元的违约金条款。原告月平均工资计算说明：原告于2018年3月份入职至2018年8月期间工资均是现金发放，到2018年9月份才开始通过银行转账方式发放工资，被告分别于2018年9月21日支付了3450元、2018年11月6日了4000元、2019年1月9日支付了5000元、2019年1月26日通过被告的会计杨颖支付了30000元、2019年5月5日支付了13236元，上述支付的款项是属于2018年8月至2019年3月份的工资，其中原告2019年2月份未上班，因此未计放工资。通过上述情况可得知，原告的月平均工资为：【3450+4000+5000+30000+13236】÷7个月=7955.14元。另外，原告从人社局得知，原告实际上可从社保基金中得到的工伤保险待遇也远远高于《协议书》中约定的金额，且社保基金已向原告的广发银行卡（账号：621*************423）支付了工伤保险待遇款项。此时，原告方意识到，在当初签署协议时，被告的后勤部长夏洪元要求原告将广发银行卡（账号：621*************423）交于给他，原告以为是为了支付赔偿款项及出于对夏洪元的信任也未多问就将该银行卡交给了夏洪元。后来原告跟夏洪元要回银行卡后，在查询银行对账单时才发现，2019年8月5日社保基金已向该银行账户分两笔分别支付了5908元及41356元，但在2019年8月6日至2019年8月8日，被人分10笔进行了现金支取，总共被支取了47200元。之后原告结合签署的《协议书》第三条内容“本协议签订以后，甲方为乙方购买的商业保险或者社会保险应当赔付的部分全部归属于甲方所有，若需要以乙方名义申报或者领取或者亲自当场鉴定的，乙方应该无条件配合。乙方领取后，应当全部转交给甲方”及夏洪元骗取原告的广发银行卡行为，方知李建华和夏洪元在未告知原告及经得本人同意的情况下，擅自通过本人的银行卡将该笔社保基金赔偿款项支取走。原告曾于2019年10月25日向惠州惠城区劳动人事争议调解仲裁委提起了仲裁申请，但于2019年10月28日收到惠州惠城区劳动人事争议调解仲裁委出具的《不予受理通知书》，不予受理理由为“申请人已超过法定退休年龄”。原告认为，虽然原告已超过法定退休年龄，但原告作为农民工劳动者，我国现行劳动法律法规对农民工劳动者工作上限年龄尚无禁止性规定，且被告也为原告缴纳了工伤保险，并主动在原告受到工伤后向人社局申请了工伤认定，惠城区人力资源和社会保障局也出具了《工伤认定决定书》，另外，依据最高人民法院行政审判庭《关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤答复》的内容，可知，原告是仍适用《工伤保险条例》的有关规定的。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上要求被告支付原告诉求的金额110327.1元（原告应得工伤保险待遇119327.1元－被告已赔付的9000元）。诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被被告签署的《协议书》；2、请求判令被告向原告补足工伤保险待遇差额110327.1元。被告四川欣荣达建筑工程有限责任公司辩称，一、《协议》内容真实、合法、有效。协议中约定了一、双方解除劳动关系的时间；二、被告支付给原告的工伤待遇9000元，且明细了工伤待遇的具体项目；三、被告支付协议款后，社保赔付款和商业赔付款的归属，四、原告已经就相关问题咨询专业人士；五、违约责任。合同约定的所有内容不违反法律规定，系双方的真实意识表示，合法有效，应受法律保护。二、原告陈述的事实是虚假的。1、原告陈述的签订协议的过程完全是捏造的。原告在签订协议的当时自述的理由是受伤后住在工地不方便，要求回家请单位尽快解决，多次纠缠被告强烈要求被告一次性解决，并且将工伤赔偿待遇支付的银行卡以及密码交付被告后勤，声称，无论社保赔付多少均完全归被告所有，由被告人员自行取款。被告迫于原告的纠缠，于2019年6月1日与原告在原告完全自愿基础上签订了《协议书》。原告陈述在其未作工伤鉴定前就主动要求被告签订《协议书》，完全是为了将事实描述成原告受害无辜而编造事实。劳动能力鉴定结论时间是2019年5月23日，达成协议是6月1日。即在达成协议之前，原告已经按照劳动能力鉴定委员会的要求作了检查和鉴定，并且劳动能力鉴定委员会已经做出结论，只是按照其工作流程未在当天发放。工伤性质认定申请在受伤的次日已经提交，并且协议书里明确约定有一次性伤残补助金等。原告在签订协议时，对其受伤性质为工伤以及能够评定伤残等级等等内容在主观上是完全明知的。2、需要强调的是原告在达成协议之前已经按照劳动能力鉴定委员会的要求做伤残等级鉴定，《协议》中对赔偿项目也表述很清楚，原告也咨询了相关法律人士。原告对工伤赔付的具体项目是清楚的。原告对协议的合法性、真实性、有效性、合理性、公平性尤其是协议的赔付款项是完全认可的。三、关于显失公平问题。1、当事人的权利可以放弃，这是法律设定的基本原则。任何当事人无论从法律上享有多少权利，价值多少，其完全可以放弃。2、在协议的签订过程中（包括协议的文本中），被告已经明确告知原告其享有的多项工伤保险待遇，经双方充分协商后，确定为9000元。因此，在原告主观上对工伤待遇的具体项目高于9000元是明知的。且原告具有一定的文化水平，对协议文本的所有内容具有清晰的认识。完全自愿以一次性解决的方式，以低于法定标准的方式获取时间上的利益以及程序上的利益。被告也愿意在资金紧张的情况下，放弃时间利益和程序权利，与原告达成一致。因此双方在权利和利益上各有放弃和获得，符合公平原则。3、原告与被告在具体解决工伤待遇时，被告完全处于劣势。虽然被告系单位，但具体事务由后勤主管一人处理，不仅要处理原告的工伤赔付事宜，而且要处理公司项目的所有后勤事宜，在时间上根本耗不赢原告。原告在协商的时候就多次找到后勤主管，强烈要求一次性解决。以自杀方式对被告相威胁，造成后勤主管工作难以开展。所以在协商的地位上说，公司根本就没有优势。从解决工伤待遇的经验上说，被告并不显得更有经验。工伤待遇从规定上说，为广大群众所认知，并且原告在协商前已经咨询专业人士，对待遇内容非常清楚。在明知有的情况下与被告达成一致，完全是正当公平的。四、原告违背诚信的基本原则。诚信是建立劳动关系，民事交易包括仲裁和诉讼的基本原则，任何参与该项活动的当事人均应遵守。原告在多次纠缠被告以死威胁要求一次性解决的情况下，被告满足其意愿给予一次性解决，双方在完全自愿的基础上达成协议，原告理应遵守。但原告出尔反尔，将签字认可的协议条件内容视为游戏。被告作出种种让步，在原告完全获得协议的赔付款项后，又要求撤销协议。从协商到现在的整个过程，完全不顾诚信，因此，原告应当承担违背诚信的法律后果，对双方依法签订的协议，应当受到法律保护，不应让违背诚信的任何人获得不法利益。五、关于具体赔偿项目。被告对此答辩并不代表被告否定协议的效力，并不代表被告同意撤销协议。在没有协议的情况下，原告的待遇项目：1、原告的停工留薪期，因为原告在2019年6月1日已经离职，因此，停工留薪期只应计算至2019年6月1日，为53天，即1.76月。在解除劳动关系以后，不应再享受停工留薪期待遇。原告受伤前的工资，一直以转账方式支付，不存在支付现金，从2018年3月12日—2019年4月7日，共12月，总共51686元，4月8日到5月5日支付1个月误工费4000元，合计55686元，受伤前月均应为4307元每月。停工留薪期待遇1.76月×4307元／月-4000=3580元。2、一次性伤残补助金5908×7=41356元。3、一次性就业补助金4307元每月×4=17228元，但原告已经达到法定退休年龄，不应再支付就业补助金。4、一次性医疗补助金5908×1=5908元。5、2019年5月5日支付的13236元构成如下：2018年3月12日至2019年4月7日未付工资9236元，误工费4000元。综上，原告的诉请与事实和法律不符，应当予以驳回。本院查明的案件事实经审理查明，原告于2018年3月12日进入被告处工作，为塔吊司机。原告入职后，被告为原告购买了工伤保险。2019年4月8日上午9时20分左右，原告在中信凯旋城七期工地内上班途中，不慎摔倒在地，导致左手腕部受伤。医疗诊断结论为：左腕部外伤。2019年5月16日，惠城区人力资源和社会保障局出具了惠城人社工伤认字[2019]第0266号《工伤认定决定书》，该决定书认定：原告此次受到的人身伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年5月23日,惠州市劳动能力鉴定委员会出具了惠市劳鉴（确）字[2019]第B00127号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，鉴定为：劳动功能障碍等级拾级，确认停工留薪期为：2019年4月8日至2019年7月8日。2019年6月11日,原告才收到该鉴定（确认）结论书。2019年6月1日，原告与被告的项目负责人李建华签订一份《协议书》，该协议主要约定：原、被告双方同意从2019年6月1日起解除劳动关系；被告一次性支付原告停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、后续治疗费共计人民币9000元，解除前已经产生的医疗费由原告承担。本协议签订以后原告不得再向被告或者与被告有关的任何单位或个人主张劳动关系（或其他关系）下的任何赔偿或补偿或权利要求。原告自愿放弃主张其他赔偿或补偿的权利，自愿放弃投诉、仲裁及诉讼的权利。本协议签订以后，被告为原告购买的商业保险或者社会保险应当赔付的部分全部归属于被告所有，若需要以原告名义申报或者领取或者亲自当场鉴定的，原告应该无条件配合。原告领取后，应当全部转交给被告；原告承诺在签署协议时，已就协议中所涉及的法律问题及其他问题咨询相关专业人士，已清楚了解自己在协议中的权利义务，自愿签订本协议；任何一方违反本协议，违约方需支付守约方人民币10万元等。2019年6月4日，原告按上述协议约定收到被告的赔偿款9000元。2019年7月26日，惠州市社会保险基金管理局惠城分局出具的支付原告工伤待遇的《工伤待遇支付表》显示：1、一次性伤残补助金41356.00元，2、一次性工伤医疗补助金5908.00元，合计47264.00元，被告按上述协议约定领取了该笔社保基金赔偿款项。2019年10月25日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了惠城劳人仲不字[2019]77号《不予受理通知书》，不予受理理由为“申请人已超过法定退休年龄”。为此，原告遂诉至本院。以上事实有当事人主体资格信息、营业执照、劳动合同、工伤认定决定书、劳动能力鉴定（确认）结论书、协议书、银行流水、不予受理通知书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷。原、被告之间存在劳动关系，原告在上班途中，不慎摔倒在地，导致左手腕部受伤。被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告主张月工资为7955.14元，被告在庭审时不予认可，因原、被告均不能提供证据证明原告在遭受事故伤害前12个月平均月工资，根据惠州市社会保险基金管理局惠城分局出具的《工伤待遇支付表》显示，可以认定原告的月平均工资为5908元。原告之伤构成拾级伤残，被告应赔偿原告一次性伤残补助金7个月×5908元／月=41356元、一次性伤残就业补助金4个月×5908元／月=23632元、一次性工伤医疗补助金1个月×5908元／月=5908元、停工留薪期工资3个月×5908元／月=17724元，总计88620元。原、被告双方于2019年6月1日签订的《协议书》显失公平，原告应得的上述赔偿与被告赔付的9000元差额巨大，故此，原告请求撤销原告与被告于2019年6月1日签订的《协议书》，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一第二项、《工伤保险条例》第十四条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第六十六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销原告与被告于2019年6月1日签订的《协议书》。二、被告四川欣荣达建筑工程有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈小春一次性伤残补助金41356元、一次性伤残就业补助金23632元、一次性工伤医疗补助金5908元、停工留薪期工资17724元，合计人民币88620元，扣除被告已付赔偿款9000元后，应支付79620元给原告。三、驳回原告陈小春的其它诉讼请求。本案是劳动合同纠纷，本院免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  卢 耀二〇二〇年一月十九日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇