辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复400号复议申请人（第三人）：沈阳日报社，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：程谟刚，该社社长。委托代理人：梁日馨，辽宁登科律师事务所律师。委托代理人：赵蕊，辽宁登科律师事务所律师。申请执行人：陈兴安，男，1963年8月15日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：朱红利，辽宁宇声律师事务所律师。被执行人：沈阳新闻出版新技术公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：孙晓玲。复议申请人沈阳日报社不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称沈河区人民法院）于2019年7月15日作出的（2019）辽0103执异265号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人陈兴安向沈河区人民法院提出申请，请求变更第三人沈阳日报社为本案的被执行人，原申请执行人中国建设银行沈阳城内支行与被执行人沈阳新闻出版新技术公司、沈阳欣闻广告公司借款合同纠纷一案，经到工商局查询，被执行人沈阳欣闻广告公司已于2005年7月注销，其债权债务由其主管单位（出资人）沈阳新闻事业发展总公司承担。2008年6月，沈阳新闻实业发展总公司注销，其债权债务由沈阳日报社承担，故申请变更沈阳日报社为被执行人。第三人沈阳日报社认为，一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加被执行人需要符合法定情形，而沈阳日报社与被执行人沈阳欣闻广告公司之间并没有任何可追加为被执行人的法定情形。沈阳欣闻广告公司的上级主管部门，也不是沈阳欣闻广告公司的出资人，也没有接受沈阳欣闻广告公司的任何财产，而沈阳日报社也没有作出任何为沈阳欣闻广告公司承担债务的承诺，故不应追加第三人为被执行人。二、沈阳日报社作为第三人无法了解本案执行情况，也无法确认是否已经执行终结，申请执行人应该提供证明本案尚未执行金额的准确数额，否则无权要求追加第三人为被执行人并承担债务，法院应予驳回其请求。三、本案的执行依据为（2003）沈河民二合初字第1427号民事判决书，而该判决的原告为中国建设银行沈阳城内支行，但现申请执行人为陈兴安，建行属于国有商业银行，其债权属于国有资产，而将国有资产转移给个人是否合法，是否属于国有资产流失，法院应予查明，否则陈兴安不属于适格申请人，对其请求应予驳回。沈河区人民法院查明，中国建设银行沈阳城内支行（后更名为：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行）与被执行人沈阳新闻出版新技术公司、沈阳欣闻广告公司借款合同纠纷一案，该院于2004年2月2日作出[2003]沈河民二合初字第1427号民事判决书，判令：一、被告沈阳新闻出版新技术公司自本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金95万元及利息249,035.21元；二、被告沈阳欣闻广告公司对沈阳新闻出版新技术公司的上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向第一被告追偿。判决书生效后，因沈阳新闻出版新技术公司、沈阳欣闻广告公司均未按期履行还款义务，中国建设银行沈阳城内支行向该院申请强制执行。执行过程中，因中国建设银行沈阳城内支行将该笔债权予以转让，该院于2019年4月19日作出（2019）辽0103执异138号执行裁定书，将申请执行人变更为陈兴安。现因被执行人沈阳欣闻广告公司已经予以注销，陈兴安提出变更第三人沈阳日报社为被执行人。沈河区人民法院另查明，被执行人沈阳欣闻广告公司系于1992年12月18日经第三人沈阳日报社决定成立的集体所有制企业，股东（发起人）为沈阳新闻实业发展总公司，持股比例为100%。沈阳欣闻广告公司于2005年8月1日登记注销，注销时沈阳新闻实业发展总公司出具一份注销批准文件，载明：该企业债权已处理完毕，其余善后事宜我单位承担责任。沈阳新闻事业发展总公司系于1993年11月30日经第三人沈阳日报社申请设立的全民所有制企业，隶属于沈阳日报社。该企业于2008年7月3日登记注销，注销时沈阳日报社出具一份批准注销文件，载明：该企业债权债务已处理完毕，其余善后涉及人员、设备及债权债务事宜由我单位承担责任。沈河区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然第三人沈阳日报社并未对被执行人沈阳欣闻广告公司直接出具承诺，但正因有承继人的承诺，工商机关方予以进行公司注销审批。而根据工商档案中的注销批准文件内容可以看出，沈阳欣闻广告公司注销后，其所负债务归属于沈阳新闻实业发展总公司，沈阳新闻实业发展总公司注销后，其连同并入的沈阳欣闻广告公司债务亦一同并入沈阳日报社，故应当视为沈阳日报社出具的承诺范围包含沈阳欣闻广告公司的债务。关于第三人提出陈兴安并非提出变更被执行人的适格主体的主张，因在执行过程中，原申请执行人中国建设银行沈阳城内支行已将该笔债权予以转让，且所涉执行案件尚未执行终结，故本院于2019年4月19日作出（2019）辽0103执异138号执行裁定书，将申请执行人变更为陈兴安，因此，第三人陈兴安作为变更后的申请执行人，应当具有提出变更被执行人的主体资格，故第三人的该项主张本院不予支持。综上，申请执行人的变更请求符合上述规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，沈河区人民法院裁定如下：变更第三人沈阳日报社为本案被执行人。沈阳日报社不服，向本院申请复议。复议请求：请求撤销沈河区人民法院（2019）辽0103执异265号裁定，驳回申请执行人的变更被执行人申请。主要复议理由：一、申请人情形不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，复议申请人并非被执行人沈阳欣闻广告公司的出资人或主管部门。二、本案受理日期先于陈兴安为申请执行人日期，不符合法定程序，原审法院变更陈兴安为申请执行人作出裁定时间为2019年4月19日，我方收到传票时间为2019年4月16日。申请执行人陈兴安称，我方同意沈河区人民法院执行异议裁定，复议申请人提出观点没有法律和证据支持，请求驳回复议申请人的复议申请，沈河区人民法院执行异议裁定符合法律规定，适用法律正确，我方申请变更为申请执行人的裁定已经生效。本院查明的事实与沈河区人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，根据申请执行人陈兴安提供的《债权凭证》中记载，沈河区人民法院向建设银行沈阳城内支行下发债权凭证，执行案号为[2004]沈河执字第835号，未执行受偿债权余额为本金九十五万元及利息、诉讼费、执行费，债务人为沈阳新闻出版新技术公司，共同债务人沈阳欣闻广告公司。根据申请执行人陈兴安提供的沈河区人民法院（2019）辽0103执异138号卷宗材料中记载，陈兴安申请变更为申请执行人的案件的立案时间为2019年2月13日，沈河区人民法院于2019年4月19日作出（2019）辽0103执异138号执行裁定，变更陈兴安为执行案件的申请执行人，（2019）辽0103执异138号执行裁定向陈兴安送达时间为2019年4月24日，向被执行人公告送达时间为2019年4月23日，公告刊登在2019年4月23日的《辽宁法制报》，在法定期限内，各方当事人均未申请复议。沈河区人民法院（2019）辽0103执异265号执行卷宗材料记载，陈兴安申请变更沈阳日报社为被执行人一案的立案时间为2019年4月11日。沈阳日报社向沈河区人民法院提交答辩状的时间为2019年5月7日。本院认为，执行程序中追加被执行人应遵循法定主义原则，即应限于我国法律和司法解释的明确规定的追加范围。本案中申请执行人陈兴安申请追加第三人沈阳日报社为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据申请执行人提供的被执行人沈阳欣闻广告公司的工商档案资料及沈阳新闻实业发展总公司的工商档案资料中记载，被执行人沈阳欣闻广告公司在2005年8月1日登记注销时，沈阳新闻实业发展总公司向工商部门出具注销批准文件，载明沈阳欣闻广告公司债权已处理完毕，其余善后事宜我单位承担责任。沈阳新闻事业发展总公司为第三人沈阳日报社设立的全民所有制企业，沈阳新闻事业发展总公司在2008年7月3日登记注销时，第三人沈阳日报社向工商部门出具一份注销文件，载明：沈阳新闻事业发展总公司债权债务已处理完毕，其余善后涉及人员、设备及债权债务事宜由我单位承担责任，根据上述材料可确认第三人沈阳日报社出具的承诺范围包含本案被执行人沈阳欣闻广告公司的债务，故申请执行人陈兴安变更申请符合上述规定，沈河区人民法院变更沈阳日报社为被执行人符合法律规定，本院予以确认。关于复议申请人沈阳日报社所提本案受理时间先于陈兴安变更为申请执行人的时间之主张，本院认为，陈兴安向沈河区人民法院申请变更为申请执行人时间为2019年2月13日，沈河区人民法院作出（2019）辽0103执异138号执行裁定的日期为2019年4月19日，沈河区人民法院作出的（2019）辽0103执异265号执行裁定的日期为2019年7月15日，现沈河区人民法院（2019）辽0103执异138号执行裁定已经生效，沈河区人民法院作出变更陈兴安申请执行人裁定的日期早于作出变更沈阳日报社为被执行人裁定的日期，故沈河区人民法院并未违反程序，对于复议申请人该复议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳日报社的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异265号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年一月二十二日书 记 员  金婷婷