山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终97号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭云建，小名“郭大虎”，男，1962年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地太原市，住太原市。2015年4月10日因殴打他人被太原市公安局万柏林分局行政拘留三日。2019年5月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人郭云建犯寻衅滋事罪一案。于2019年11月7日作出（2019）晋0109刑初809号刑事判决。原审被告人郭云建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭云建，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月9日，太原九鼎和润房地产开发有限公司在太原市国土资源交易事务中心举办的国有划拨土地使用权挂牌转让活动中，竞得编号HGZ-1807地块（位于太原市万柏林区枣尖梁村）的国有划拨土地使用权。同年3月22日，取得太原市人民政府颁发的建设用地批准书，并与太原市国土资源局签订该地块的国有建设用地使用权出让合同。同年5月3日，取得太原市城乡规划局颁发的建设用地规划许可证。2018年7月26日、2018年8月6日、2018年10月17日、2018年10月22日、2018年10月28日，在太原市九鼎和润房地产有限公司依法取得的上述地块施工工地内，被告人郭云建以施工队在施工过程中破坏、占用其承包耕地、以及上面的树木、旁边的道路为由，多次采用破拆工地施工围挡、损坏沥青防水面层、损坏已绑好的钢筋、阻拦施工防线、往工程作业面扔砖头、树枝、土块等方式，阻挠、破坏工程施工，严重影响了他人的施工作业。因被告人郭云建多次到上述工程工地阻挠、破坏施工，2017年9月，该工地相关人员通过协商支付给其人民币3万元；后被告人郭云建又多次到该工地阻挠、破坏施工，2018年11月，该工地负责人李某通过协商，支付给其共计人民币5.25万元，双方签署了调解协议。原审认定上述事实的证据有：1、到案经过，证实2019年5月30日17时许，兴华责任区刑警队民警根据线索，在太原市万柏林区枣尖梁村枣盛苑小区1号楼1单元401室将郭云建抓获。2、开发商征地相关材料，该地块为枣尖梁村城中村改造用地，总面积16443.89平方米。2018年3月9日，太原九鼎和润房地产开发有限公司竞得编号HGZ-1807地块（位于太原市万柏林区枣尖梁村）的国有划拨土地使用权。同年3月22日，取得太原市人民政府颁发的建设用地批准书，并与太原市国土资源局签订该地块的国有建设用地使用权出让合同。同年5月3日，取得太原市城乡规划局颁发的建设用地规划许可证。3、施工合同，证实发包单位太原九鼎和润房地产开发有限公司，承包单位山西昊胜建设有限公司，工程名称筑润森林湖1号叠院工程，工程地点太原市万柏林区枣尖梁村。4、李某与郭大虎（郭云建）调解协议：李某承揽了太原市九鼎和润房地产开发有限公司1号叠院工程，在施工过程中，据村民郭大虎讲因他与开发商存在某些纠纷，所以郭大虎不让李某的施工队使用通往郭大虎家地里的道路，为了让工程得以顺利进行，双方协商由施工方李某给付郭大虎人民币52500元，郭大虎承诺拿到款项后他和他的家人不再来工地干扰施工，如果郭大虎或者他的家人再来工地干扰施工，郭大虎要把此次拿的5万元和去年李某给的3万元一并退还。5、被告人郭云建尾号6030农村信用社银行卡交易记录、交易流水，证实2018年11月2日郭云建收到人民币30000元，2018年12月2日收到人民币22500元。6、被告人郭云建与万柏林区东社街道办事处签订的农村土地承包合同，证实承包年限2001年至2031年，地名为上河儿地，南至李长寿，西至道，东至道，北至李海清。7、东社派出所接警材料，证实2015年4月10日，东社派出所接到报警，称太原市万柏林区枣尖梁工地发生打架。民警赶到现场，将有殴打他人的违法嫌疑人王伟权、王金才、杜福亨、郭云建、郭志刚、郭晓丽口头传唤到派出所接受调查。8、行政处罚决定书，证实2015年4月11日，郭云建因殴打王伟权等人被东社派出所行政拘留三日。9、东社街道办事处出具的情况说明，证实西外环北延市政道路施工需经过郭云建承包地，枣尖梁社区、街道曾经反复多次劝解其配合市政道路征地，但最终都无果。目前，郭云建承包地已被征用，西外环北延路已顺利建成通车，涉及征地款已经全部拨款到枣尖梁社区，由于郭云建本人不满意社区补偿标准拒领。10、李某提交的损失清单，证实因郭云建阻拦和骚扰施工，造成其直接损失人民币373080元。11、现场照片，证实工地围挡被破拆，沥青防水面层被扔砖头、树枝、土块等物，已绑好的钢筋上面有砖块等杂物。12、被告人基本情况调查表、常住人口基本信息，证实被告人身份情况。13、被害人李某陈述及报案材料，证实2016年3月我承揽了太原市九鼎和润房产开发有限公司位于枣尖梁村的别墅建设工程，2016年年底开始施工。2017年4月左右，工地负责人告诉我，施工过程中枣尖梁村村民郭云建和其家人多次破坏工地设施，阻挠工地施工。我迫不得已让任某跟郭云建进行商谈，我们给了郭云建现金3万元，郭云建有一段时间没来阻挠破坏工地施工。2018年5月郭云建他们一家又开始对工地进行阻挠破坏，2018年11月左右，郭云建带着全家破坏工地时，我来到工地找郭云建谈，郭云建说我们施工建设的围挡对他造成影响了，他现在就是要拦着这个工地不让施工。我找到我们施工的土地证，证实我们施工是合法的，并没有占他家的地，也没有多占路，但郭云建还是耍赖不让我们施工。我们为了施工不被拖延，再次沟通后我们给了郭云建5.25万元。我们施工都有正式批文，没有影响他家耕地，到他家耕地的土路也是村里的，不是郭云建个人的。阻挠施工的主要是郭云建和他老婆，郭云建的儿子和女儿也来过。工地的技术员对工地的直接损失进行了核算，合计37.308万元，这些损失不包括延误工期造成的损失。14、被告人郭云建供述，证实2011年开发商把我的地用垃圾给埋了，他们还把我和我老婆、儿子、女儿都打了，至今没给解决。施工走的路在我的地里，这条路就是我的。2017年少管所尹所长到枣尖梁村建别墅，施工把我的路占了，当时派出所给我们处理的，说好给我5万元租金，只给了3万元。我和尹所长他们说过路只能走，不能建设。2018年尹所长他们把我的路挖了，他们的别墅把路占了，尹所长他们主动说给我5万元。他们要占我的耕地走水泥罐车建别墅群，我说给5000元，尹所长说2500元，我同意了。尹所长他们给了我52500元，说以后就谁也不追究谁的事，我们就签字写好协议。我和他们说过，这条路只能他们用，但是不能建，路是我的，但是他们把路占了一部分盖别墅，路变窄了。15、证人任某询问笔录，证实我是枣尖梁村1号叠院工程的现场管理。2017年八九月份，郭云建和他老婆到工地闹事，不让工地的车从他家门前的路上过，李某让我找人调解一下，我找的人谈过之后，郭云建和他老婆同意给他们3万元就不再阻拦施工，我们给了郭云建和他老婆3万元。2018年5月左右郭云建和他老婆又开始闹事，说开发商和他们有纠纷，不让我们施工。我们大约报过四五次警，当时不闹了，过几天郭云建和他老婆又来闹事，因为郭云建和他老婆到工地阻拦施工、破坏工地，我们工地从2018年5月到10月基本处于停工状态。16、证人尹某询问笔录，证实我是山西省未成年犯管教所民警，我和李某是朋友。我懂工程，李某工地上有什么问题会打电话问我。李某和郭云建夫妻协商时我正好和李某在一起，李某没有手机银行，委托我把钱给郭云建转了过去。上述证据经原审庭审质证，认证，能相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人郭云建借故生非，多次任意损毁他人财物，阻拦施工，严重影响他人正常的工作，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭云建辩称“砖头、树枝、土块都扔到自己的地里，没有阻挠工地施工”，经查，被告人认为工地侵占了他的承包地，其所谓的“自己的地”实际上就是工地，其破拆围挡，向工程作业面扔砖头、树枝、土块等物的行为严重影响了他人的施工作业。该辩解意见不予采纳。辩护人关于“被告人的行为属于私权利的自力救济，不具有违法性”，经查，被告人的行为严重影响了他人施工作业，给他人造成了严重损失，超出了自力救济范围，构成犯罪；辩护人关于“被害人的停工与被告人阻拦行为并无直接因果关系，停工系另有原因”，经查，被告人郭云建多次到工地阻挠、破坏施工，直接影响了工程施工；辩护人关于“被告人郭云建取得被害人李某的8万余元钱款，在法律上有明确的依据，不构成寻衅滋事罪规定的强拿硬要”，经查，被告人取得的相关钱款，有其一定的合理性，但其为获取赔偿款阻拦施工的行为侵害了他人的合法利益，影响他人正常工作，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，以被告人郭云建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人郭云建以“一审法院认定上诉人的行为构成寻衅滋事犯罪，缺乏必要的证据支持，违背证据裁判准则。在审判程序上证人任某、尹某没有出庭作证存在瑕疵，剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利，依法予以改判”等为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人郭云建借故生非，多次任意损毁他人财物，阻拦施工，严重影响他人正常的工作，其行为已构成寻衅滋事罪。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭云建关于“一审法院认定上诉人的行为构成寻衅滋事犯罪，缺乏必要的证据支持，违背证据裁判准则。在审判程序上证人任某、尹某没有出庭作证存在瑕疵，剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利，依法予以改判”的上诉理由。经查，被害人李某的陈述和报案材料、证人任某、尹某的证言、被告人郭云建的供述及开发商征地相关材料、施工合同、调解协议、接警材料、行政处罚决定书、东社街道办事处出具的情况说明、现场照片等在案书证，可以证实上诉人郭云建多次任意损毁他人财物，阻拦施工的行为，严重影响他人正常的工作，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，且原审当庭宣读证人证言并无不妥。故其上诉理由与查明的事实不符，且又提不出相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年一月十七日书记员 张觐薇