杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2351号原告（反诉被告）：杭州造品科技有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号7楼714室。法定代表人：高小方。委托诉讼代理人：高峰、邓国庆，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：孙计化，男，汉族，1980年1月22日出生，住安徽省宿州市潇县。委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。被告：刘振成，男，汉族，1978年10月19日出生，住安微省临泉县。委托诉讼代理人：王伟、郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告（反诉原告）：李顺利，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省沈丘县。被告：项城市远通汽贸运输有限公司，住所地河南省项城市环城路东段。法定代表人：黄东霞。被告：上海畅讯物流有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号5幢5112室-6。法定代表人：张趁花。委托诉讼代理人：张誉，公司员工。杭州造品科技有限公司（以下简称杭州造品公司）与孙计化、刘振成、李顺利、项城市远通汽贸运输有限公司、上海畅讯物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，于2019年12月25日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。杭州造品公司法定代表人高小平及其委托诉讼代理人邓国庆、高峰，被告孙计化委托诉讼代理人徐建章，被告李顺利，被告刘振成委托诉讼代理人郑友庆，上海畅讯物流有限公司委托诉讼代理人张誉到庭参加诉讼，项城市远通汽贸运输有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。杭州造品公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与孙计化的《货物运输服务合同》、《运输签认单》；2.判令孙计化、李顺利返还编号20190904《调度单》中的货物至货物始发地，并承担相应运费，以及赔偿其经营损失152716元；若不能照单返还，则由孙计化、李顺利支付给原告相应的货款60万元，就此判令上海畅讯物流有限公司承担连带责任；3.判令孙计化、刘振成赔偿原告损失67630.77元，就此判令项城市远通汽贸运输有限公司承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2019年9月,杭州造品公司与孙计化达成协议，约定由孙计化将其公司所有的货物运输至新疆客户的目的地（后双方于9月12日补签书面的《货物运输服务合同》一份），孙计化遂安排李顺利以沪Ｅ×××××号车辆、刘振成以豫Ｐ×××××号车辆负责实际承运，杭州造品公司依照孙计化的指示将案涉货物（2批）分别交由李顺利、刘振成承运，李顺利、刘振成亦于9月8日在《调度单》上签字。运输途中，2019年9月12日，刘振成驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定刘振成负事故主要责任，该事故导致车上货物毁损。李顺利亦未将原告的货物运输至原告指定的收货地点。因被告原因造成合同无法继续履行，给原告造成经济损失，故诉至法院,请求维护其合法权益。孙计化辩称:1.其仅为货物运输的中介人，只为托运人与承运人提供货物运输的信息服务，并非法律意义上的承运人；2.对《货物运输服务合同》的内容有异议，其并非己方真实意思表示；3.因交通事故造成的货物损失应由实际承运人承担赔偿责任，其并无返还和赔偿义务。刘振成辩称：1.根据合同相对性被告主体不适格，不应列为被告；2.对货损的实际损失价值有异议，应予鉴定确定。李顺利辩称：其已将货物运抵目的地，但原告拒付运费，故我方依法有权行使留置权。上海畅讯物流有限公司辩称:同李顺利，且我方为挂靠公司，依法不承担赔偿责任。项城市远通汽贸运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李顺利提起反诉请求：1.判令杭州造品公司支付其运费29100元；2.判令杭州造品公司承担停运损失9000元以及过路费、燃油费13800元；以上两项合计51900元；3.判令本案诉讼费由杭州造品公司承担。事实与理由：2019年9月8日,杭州造品公司与李顺利签订运输协议，约定由李顺利将货物运输至目的地，2019年9月13日，李顺利按约到达指定收货地，其多次与杭州造品公司协商先付运费再卸货，杭州造品公司拒不付款，致使李顺利车辆滞留在卸货地6天，后李顺利将货物留置在河南沈丘县。故为维护合法权益，特提起诉讼，望维护其合法权益。杭州造品公司辩称：李顺利并未按约将其货物运送至其指定的收货地点，我方有权拒付运费，李顺利扣押我方货物没有法律依据，其应返还案涉货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下：2019年9月,杭州造品公司与孙计化达成协议，约定由孙计化将其公司所有的货物运输至新疆其客户的驻在地（后双方于9月12日补签形成书面的《货物运输服务合同》一份），孙计化遂安排李顺利以沪Ｅ×××××号车辆、刘振成以豫Ｐ×××××号车辆负责实际承运，杭州造品公司依照孙计化的指示将案涉货物（2批）分别交由李顺利、刘振成承运，李顺利、刘振成亦于9月8日在《调度单》上签字。运输途中，2019年9月12日，刘振成驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定刘振成负事故主要责任，该事故导致车上货物毁损。该起事故发生后，李顺利亦未将其载运的货物运输至原告指定的具体收货地点。另查明，关于运费支付的方式，各方一致约定，案涉运费由原告待实际到货后直接支付给刘振成、李顺利，孙计化从刘振成、李顺利处已实际收取各300元运费。还查明，豫Ｐ×××××号车辆所有人为项城市远通汽贸运输有限公司，沪Ｅ×××××号车辆所有人为上海畅讯物流有限公司。本院认为：（一）关于原告与各被告之间的关系问题。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，杭州造品公司与孙计化之间达成协议，约定由孙计化将杭州造品公司所有的货物运输至其指定的地点，双方之间事实上已成立公路货物运输合同关系，其中，杭州造品公司为托运人，孙计化为承运人，故孙计化提出其仅为中间人的相关抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。本案系杭州造品公司委托孙计化运输，孙计化又以自己的名义转委托于刘振成、李顺利运输，刘振成、李顺利系案涉货物的实际承运人，对此，杭州造品公司充分知悉，刘振成、李顺利亦明确其载运的为杭州造品公司货物，运输费尾款亦由杭州造品公司直接向刘振成、李顺利支付。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”故承运人应依约全面履行其相应的合同义务，在运输过程中，货物在运输途中发生毁损、灭失以及其他无法实现托运人合同目的的情形，承运人应当向托运人依法承担损害赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条“相继运输责任承担条款”中关于“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全段运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人与该区段的承运人承担连带责任”的规定，承运人孙计化与杭州造品公司订立运输合同，应当对全程负责，案涉货物在实际承运人刘振成运输的区段发生事故，以及案涉货物在实际承运人李顺利运输的区段发生既未依约运抵托运人指定目的地亦未能返还托运人的合同目的不能实现的情形，故孙计化对给托运人造成的相应损失应当承担连带责任。综上，杭州造品公司主张孙计化与刘振成、李顺利承担连带责任的请求，有法律依据，本院予以支持。根据本案的具体情况，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，承运人的根本违约行为致使托运人不能实现其合同目的，故当事人间的公路货物运输合同关系事实上已经解除。另，本案系公路货物运输合同纠纷，上海畅讯物流有限公司、项城市远通汽贸运输有限公司并非合同相对方，故杭州造品公司要求上海畅讯物流有限公司、项城市远通汽贸运输有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，杭州造品公司的相应诉讼请求成立，刘振成、李顺利应向杭州造品公司承担相应的违约责任，依法赔偿杭州造品公司的各项损失，孙计化应就刘振成、李顺利所负的金钱给付债务承担连带责任。关于李顺利反诉请求及其行使留置权是否于法有据问题。李顺利主张杭州造品公司未支付运费，故其有权对案涉货物行使留置。一方面,《中华人民共和国担保法》第八十二条规定:“留置是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《公路货物运输服务协议》约定：“承运方按托运方的调度单，安全卸货，并由托运方的现场接收人员清点签收无误后，拍照回传至公司财务，财务在一个工作日内进行付款”，《调度单》约定结算方式为：“货到付款”。可见,本案中，李顺利应当履行完毕其对案涉货物的安全运抵义务,在经对方确认后向主张给付运费,现李顺利并未向法庭提供有效证据证明其按照托运人的指示已将货物运输到约定地点,即李顺利作为承运人并未完成其主合同义务,其主张杭州造品公司给付运费的条件未成就,且留置货物的价值远大于运费，故在本案中，李顺利无权向杭州造品公司主张运费，且对案涉货物行使留置权无法律依据，据此，其相应的反诉请求不成立，本院不予支持。综上，李顺利占有案涉货物属非法占有，其应依法将案涉货物返还至原告杭州造品公司所在地，如其不能返还则应给付原告杭州造品公司案涉货物相应的价值。（三）关于损失数额认定问题。1.关于刘振成载运的案涉货物损失数额以及其给杭州造品公司造成的损失，杭州造品公司向法庭提供运单、签认单、调度单、银行转账凭证、发票、维修明细、支付宝详单等证据，可证明货物种类数量、货损发生以及维修的事实，且价格客观合理，故本院对该46133元予以支持。关于本次事故刘振成给杭州造品公司造成的损失，杭州造品公司派员赴外地处理事故相关事宜，发生的相应交通费、住宿费以及货物转运费应予支持，但其中，打印费4元，系原告的维权成本，应由其自担；贾娜西本身即为原告工作人员，故仅应支持其出差补助费，工资不予再行计付，出差补助费应按照国家机关（事业）单位工作人员出差补助标准计付720元（180元/天*4天）；雇用司机转运另行产生的餐费100元属不合理费用，应予剔除，故损失合计20099.13元。综上，刘振成违约赔偿损失数额为66232.13元（46133元+20099.13元）。2.关于李顺利载运的案涉货物价值以及其给杭州造品公司造成的损失，杭州造品公司向法庭提供购销合同、银行转账凭证、发票等证据，可证明货物种类数量、市场价值，以及其另行实际购买相应货物（设备）的事实，本院依法对李顺利所载运的案涉货物成本价值为350716元予以确认，原告主张60万元没有证据支持，不予支持。关于本次事件李顺利给杭州造品公司造成的损失，本案中，杭州造品公司并未向法庭提供证明其间接损失产生及具体数额的充分证据，但原告的案涉货物为商业用途，确有经营损失发生，应由违约方李顺利向杭州造品公司承担违约责任，结合案涉货物系机器设备、属工业易耗品、有其特定的使用寿命周期的客观事实，如前所述，李顺利对案涉货物系无权占有，其非法扣押4个月（自扣押之日至庭审结束之日），故应承担非法占有案涉货物期间的折旧损失，标准按机器设备年折旧率15%计付，损失赔偿额经计算为17536元（350716元*15%*4/12）。另，如案涉货物确存在毁坏、破损等实际价值贬损等情形，杭州造品公司可待货物交接查验确定后，根据货物具体价值和实际贬损情况，依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国担保法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘振成于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）杭州造品科技有限公司损失66232.13元；被告（反诉原告）李顺利于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）杭州造品科技有限公司案涉货物至杭州造品科技有限公司所在地；如未能返还，被告（反诉原告）李顺利于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杭州造品科技有限公司损失350716元；被告（反诉原告）李顺利于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州造品科技有限公司损失17536元;被告孙计化就上述第一项中被告刘振成、第二项、第三项中被告（反诉原告）李顺利的金钱给付债务承担连带清偿责任；驳回原告（反诉被告）杭州造品科技有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）李顺利的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5241元，由原告（反诉被告）杭州造品科技有限公司负担1833元，由被告刘振成、被告孙计化负担520元，由被告李顺利（反诉原告）、被告孙计化负担2888元；反诉案件受理费减半收取549元，由被告（反诉原告）李顺利负担；保全费4120元，由被告刘振成、被告孙计化负担628元，由被告（反诉原告）李顺利、被告孙计化负担3492元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年一月十七日书记员  俞雯