wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初593号原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社。代表人王满超，职务主任。被告彭志辉，男，1967年9月13日生，汉族，农民，现住青冈县。被告崔凤华，女，1966年9月10日生，汉族，农民，现住青冈县。被告孟宪华，女，1967年7月7日生，汉族，农民，现住青冈县。原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社与被告彭志辉、崔凤华、孟宪华互保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，于2019年5月29日，公开开庭进行了审理。原告代表人王满超到庭参加诉讼，被告彭志辉、崔凤华、孟宪华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社诉称，原告与被告彭志辉及其妻子崔凤华于2017年12月22日签订互保贷款合同，孟宪华及其丈夫崔新福承担连带责任，彭志辉贷款金额为50000元，还款期限至2019年3月20日，利率为7.49‰，至2019年4月19日，彭志辉拖欠原告借款本息55655元。贷款到期后，劳动信用社多次催收，被告彭志辉、崔凤华未偿还贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，要求被告彭志辉、崔凤华按借款约定，立即给付原告借款本金50000元及利息款5655元（利息计算至2019年4月19日）。孟宪华承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告彭志辉、崔凤华、孟宪华无答辩。经审理查明，原告与被告彭志辉、崔凤华、崔新福、孟宪华于2017年12月22日签订互保贷款合同，彭志辉借款本金为50000元，还款期限至2019年3月20日，利率为7.49‰，至2019年4月19日，彭志辉拖欠原告借款本息55655元。崔新福借款时自愿与被告彭志辉组成联保小组，互为保证人，彼此自愿成为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的农户借款申请审批表、借款合同及借款人彭志辉的借款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付彭志辉、崔凤华，履行了自己的义务。彭志辉、崔凤华未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。目前，崔新福已死亡，孟宪华负有连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：彭志辉、崔凤华于本判决生效后五日内，给付原告借款本息55655元（利息计算至2019年4月19日，自2019年4月20日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止），孟宪华承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，已减半收取，由被告彭志辉、崔凤华、孟宪华负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇二〇年一月五日书记员  刘 丹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5303号 原告：贾广，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：刘磊，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住山东省垦利县。 原告贾广与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾广的委托诉讼代理人孙昌明到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2019年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息开始计算时间由2019年4月10日变更为2019年4月11日。事实和理由：原、被告于2010年左右认识，被告经营黑马汽车装饰，被告老家是垦利县，原告老家是山西，被告经常到原告的超市购买商品，双方从业务关系成为朋友。被告发现原告经营的超市每天有大量的现金流，原告为进货方便经常将几万元现金放在店中，被告称为扩大黑马汽车装饰门面，于2015年2月向原告提出要求借款10万元。原告积攒了近两月的现金，2015年4月10日原告借给被告现金5万元，约定于2019年4月10日前还清，被告为原告出具借条一张，双方并未约定利息；2015年6月10日原告再次借给被告5万元现金，约定于2018年6月10日前还清，被告为原告出具借条一张，双方未约定利息。到期后经原告多次催要，被告拖欠至今。 被告刘磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条两张，证明被告向原告借款的事实。 被告刘磊未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年2月，被告以扩大黑马汽车装饰门面为由向原告借款。2015年4月10日，原告出借给被告现金5万元，被告为原告出具借条一张，载明：“刘磊今向贾广借5万元，期限48个月，于2019年4月10日前一次性还清。”2015年6月10日，原告出借给被告5万元，被告为原告出具借条一张，载明：“刘磊今向贾广借5万元，期限36个月，于2018年6月10日前一次性还清。”刘磊在上述两借条中均签字并捺手印。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分。被告理应偿还原告借款。因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故原告主张自2019年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘磊于本判决生效之日起七日内偿还原告贾广借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，均由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王秀云 人民陪审员  李咸亭 人民陪审员  樊晓宏 二〇二〇年一月十七日 法官助理刘盼盼 书记员王业迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35269号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邹伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31292号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3748.28元（其中3698.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢22号本院受理的申请执行人邓兰清与被执行人罗青青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2983号民事判决书于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人罗青青已履行完毕执行标的本金98015元、执行费1370元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年一月十七日承办人：毕路平联系电话：0691-2584011
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10413号 原告：胡国选，男，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红戈，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：鲁建文，男，1978年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：朱兆武，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹杰和，浙江天卫律师事务所律师。 原告胡国选与被告鲁建文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国选及其委托诉讼代理人徐莉莉，被告鲁建文及其委托诉讼代理人朱兆武、曹杰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国选向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁建文向原告胡国选支付260000元转让价款和资金占用费（以260000元为基数，按月利率1%自2018年7月14日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告鲁建文协助配合原告胡国选迁移温州市国选鞋材有限公司的电力设施（160KW变压器1台）；3.本案诉讼费用由被告鲁建文承担。 审理过程中，原告胡国选撤回第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求中的转让价款变更为180000元。 事实和理由:2017年10月31日，原告胡国选与被告鲁建文签订《设备转让协议》，将温州市国选鞋材有限公司(以下简称国选公司)的楦头加工设备整体转让给被告鲁建文，转让金额为310000元，被告鲁建文应于同年11月16日前付清。同时，被告鲁建文提出要求“必须能够继续承租国选公司厂房，才愿意受让设备”，故原、被告于11月1日签订《房屋租赁合同》，原告胡国选将国选公司厂房转租给被告鲁建文，租期自2017年11月16日至2020年5月31日。11月2日，原告胡国选收取50000元定金。11月15日，被告鲁建文向原告胡国选支付半年租金120000元，违约、水电费押金80000元，合计200000元。11月16日，设备转让余款260000元支付期限届满，被告鲁建文未支付余款，并要求原告胡国选提前续租于2018年5月31日到期的国选公司厂房。后原告胡国选于2018年2月5日与国选公司厂房房东将厂房续租至2020年5月31日。但被告鲁建文仍未支付转让余款。原告胡国选续租上述厂房后，被告鲁建文又提出要求与国选公司房东直接签订合同，但房东要求被告鲁建文以国选公司法定代表人的身份方与其签订合同。因此，2018年5月29日，原、被告及国选公司厂房房东在中间人缪雪霞的协助下共同协商，确定待原、被告“完成厂房租赁续租合同签署，以及公司法人变更手续”方支付剩余价款。同时，因厂房租期届满需要支付租金，但被告鲁建文尚未与房东签订合同，故由原告胡国选垫付80000元给房东，其中30000元作为被告鲁建文的水电押金，50000元作为被告鲁建文的承租厂房的定金。6月28日，原、被告签订合同《公司变更及设备转让协议书》，因双方口头约定若房东返还5月29日原告胡国选垫付的80000元，则该款转为设备款，若未返还则直接转化为被告鲁建文承租国选公司厂房的费用，故书面约定暂收款为80000元；6月29日，原告胡国选配合被告鲁建文将国选公司法定代表人变更登记为被告鲁建文；7月4日，被告鲁建文直接与国选公司厂房房东签订续租的《房屋租赁合同》。后房东未返还原告胡国选垫付的80000元，被告鲁建文亦未支付转让余款260000元。故诉至法院请求支持原告胡国选的诉讼请求。 被告鲁建文辩称，两份合同均没有公司印章，都是原告胡国选本人签字，从合同来看，本案为股权转让款，并非设备转让款，被告鲁建文已支付转让款130000元，还剩180000元没有支付。 经审理，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告胡国选与被告鲁建文签订一份《设备转让协议》，约定：被告鲁建文向原告胡国选购买国选公司的楦头加工设备，转让款为310000元，被告鲁建文应于2017年11月16日前支付转让金给原告胡国选。同年11月2日，被告鲁建文支付50000元。2018年6月28日，原、被告双方签订一份《公司变更及设备转让协议书》，约定：国选公司原法定代表人（胡国选）变更为现法定代表人（鲁建文），双方协议变更转让费总金额为310000元（变更转让费包含企业所有设备）；原告胡国选已收取被告鲁建文订金50000元，另暂收200000元，扣除2017年11月16日至2018年5月31日房屋租赁费120000元，所剩暂收款80000元。原告胡国选合计已收130000元；经双方协商确定，在原告胡国选完成企业变更手续后15日内，被告鲁建文必须付清所余款项合计180000元，如鲁建文未在规定时间内付清所剩款项，胡国选有权收回所有机器设备，并且企业法定代表人变更手续为无效（注：待鲁建文与房东黄国忠厂房租赁合同签署后，立即付清所有余款）；原公司的电力设施（160KW变压器壹台）为原告胡国选所有，不在本次公司变更转让项目清单之内；如有拆迁、迁移等情况发生，被告鲁建文必须协助原告胡国选办理有关手续等等。后被告鲁建文未向原告胡国选支付上述180000元。 另查明，一、温州市国选鞋材有限公司成立于2010年6月7日，2018年6月29日，该公司法定代表人由胡国选变更为鲁建文。二、2018年7月4日，被告鲁建文代表国选公司与温州市鹿城电声器件厂黄国忠签订《房屋租赁合同》一份。 以上事实由原告胡国选提供的身份证、户籍人口基本信息、《设备转让协议》《公司变更及设备转让协议书》《房屋租赁合同》等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告胡国选与被告鲁建文签订的《设备转让协议》、《公司变更及设备转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告胡国选已按协议书约定向被告鲁建文交付设备，并完成企业法定代表人变更手续，且被告鲁建文已与黄国忠签订《房屋租赁合同》，被告鲁建文亦认可尚欠胡国选设备款180000元，故原告胡国选有权要求被告鲁建文支付该180000元。原、被告未对利息作出约定，原告胡国选主张按月利率1%计算资金占有用费，依据不足，本院确定自2018年7月14日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告鲁建文抗辩本案所涉款项不是设备款，是股权转让款，但其未提供证据予以证实，故对被告鲁建文的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告鲁建文于本判决生效之日起十日内支付原告胡国选设备款180000元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款180000元为基数，2018年7月14日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告胡国选的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告胡国选负担650元，被告鲁建文负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  叶宇锞 二〇二〇年一月三日 书记员  金南统
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8579号原告:刘永民，男，1952年10月16日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙扬展，江苏汉地律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告刘永民与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永民及其委托诉讼代理人孙扬展，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永民向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金71958.10元（自2017年8月16日计算至2019年10月31日）、逾期办证违约金6015.29元。事实与理由：2014年8月3日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城2-1-1701号房屋一套，被告应于2016年8月15日前向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限向原告交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告仅向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金32584.80元，现要求被告支付2017年8月16日至2019年10月31日期间的逾期交房违约金，以及逾期办证违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.因涉案房屋施工中存在客观原因致工期延长，属于可延期交房的法定情形。因交房日期不能确定，原告并未取得房屋所有权，只有在房屋实际交付后原告才能向被告主张逾期交房违约金。2.被告已支付原告逾期交房违约金32584.80元。到目前为止，原告主张的违约金已超过其损失。3.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已超过了相同地段同期租金水平，明显过高，请求人民法院予以适当降低标准。4.根据购房合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人如果不退房，出卖人则按已付房款的1%向买受人支付违约金。本案中，原告购买的房屋尚未建成，无法交付使用，不符合支付逾期办证违约金的条件。综上，请人民法院依法裁判。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2014年8月3日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第2号楼1单元1701号商品房一套。该商品房建筑面积135.77平方米，房屋总价款601529元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人如果不退房，出卖人则按已付房款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款601529元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，被告按照20元/平方米/月的标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金32584.80元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.被告应当支付原告逾期交房违约金的标准及具体数额如何确定。2.本案是否符合支付逾期办证违约金的条件。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年8月15日之前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的20元/平方米/月的违约金标准向原告支付逾期交房违约金。因被告按照20元/平方米/月的违约金标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金32584.80元，故在本案中，原告有权要求被告支付其2017年8月16日至2019年10月31日期间的逾期交房违约金，具体金额为71958.10元（20元×135.77平方米×26.5个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，标准明显过高，请求适当调低。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款601529元每月产生的违约金为2715.40元，折算成借款月利率为4.5142‰，并不明显过高。故，对于被告要求调低违约金标准的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，原被告签订的商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋，无论是合同约定，还是上述司法解释规定，被告向原告支付逾期办证违约金的起算点均是“自房屋交付使用之日起90日”，而涉案房屋至今未交付使用，被告应当按照合同约定承担继续向原告支付逾期交房违约金的责任，直至房屋交付使用为止。原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘永民支付逾期交房违约金71958.10（计算期间为2017年8月16日至2019年10月31日）。二、驳回原告刘永民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元（原告已预交），由原告刘永民负担75元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘承训二〇二〇年一月十九日法官助理 刘潇涵书 记 员 能 晗
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执96号申请执行人陈某某委托代理人陈某被执行人齐齐哈尔市铁锋区扎龙满族村村民委员会负责人黄某某，该村村长。委托代理人苍某某申请执行人陈某某与被执行人齐齐哈尔市铁锋区扎龙满族村村民委员会劳务合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年2月18日作出（2019）黑0204民初27号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈某某于2020年1月15日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初27号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年一月十五日书记员  侯文涛
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执89号之六被执行人宫某，女性，身份证，2xxxxxx7，盖州市29。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执89号之六裁定书，于2020年01月21日向被执行人宫某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫某在中国建设银行6xxxxxxx1账户内存款人民币45459.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年一月二十一日书记员 沈国纬
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8622号原告：杨鑫，男，1994年8月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告：杨廷义，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：杨鑫（原告杨廷义之子），男，住丰县。被告：苏磊，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：程训涛，男，汉族，居民，住丰县，其他自然情况不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市津浦花园14#楼3层。负责人：杜文秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。原告杨鑫、杨廷义与被告苏磊、程训涛、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨鑫、杨廷义于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杨鑫、杨廷义自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨鑫、杨廷义撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费170元，合计370元，由原告杨鑫、杨廷义负担。审 判 员 孙太阳二〇二〇年一月六日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初12719号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沈阳铁西分公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：马福祥,系该分公司的负责人。委托代理人:王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。被告：仝文，男，汉族，1983年5月5日出生，住址：沈阳市大东区。公民身份号码：2101041983××××××××（缺席）原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沈阳铁西分公司诉被告仝文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，与审判员徐光、审判员葛迪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月15日，被告仝文与原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沈阳铁西分公司签署《车辆抵押借款协议》，借款金额26400元，利息总额6288元，期限2年，即自2018年5月15日起至2020年5月5日止。被告于同日自愿以其名下所有的车牌号为辽Ａ×××××起亚K2牌汽车为此笔借款提供抵押担保，承担连带清偿责任。该抵押物已于2018年5月19日在沈阳市公安局交通警察支队办理抵押登记。因被告未按照合同履行还款义务，及自2018年12月5日开始拖欠本金利息，已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务，鉴于上述事实，原告认为，借款、抵押合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告仝文有责任偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沈阳铁西分公司借款本金及利息，并承担违约责任，故请求：一、请求法院判令被告返还借款本金19800元及其利息4716元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。被告未出庭、未答辩。经审理查明，2018年5月15日，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，被告为甲方，原告为乙方，约定甲方因企业装修需要并愿意以其合法拥有的机动车辆作为抵押物，向乙方申请借款，借款本金总额26400元，还款期限2018年6月5日至2020年5月5日。被告出具收条一张，载明银行转账收到人民币23520元整。原告提供的廊坊银行网络借贷资金存管业务放款交易明细清单，亦表明2018年5月18日，向被告转账共计23525元。庭审中，原告自认被告已归还9534元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《车辆抵押借款协议》、《还款管理服务说明书》、收条、廊坊银行网络借贷资金存管业务放款交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告在工商行政管理部门登记的营业范围为：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理；租赁交易咨询；技术进出口、货物进出口、代理进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告未能提交经过金融监管部门批准从事贷款业务的批准文件。故原告向被告发放贷款的行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原、被告之间的借款合同应认定为无效。无效的合同自始没有约束力，但被告因此从原告处取得的财产应予以返还，结合原告陈述、原告提供的放款交易明细清单和被告出具的收条，可以认定被告共收到原告款项23525元，原告已自认收到被告还款9534元，故被告应返还原告13991元。原告依据合同约定要求被告给付利息的请求，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝文于本判决生效后三十日内返还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沈阳铁西分公司13991元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费412元，由原告承担262元，由被告承担150元；公告费800元，由被告仝文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 洋审判员 徐 光审判员 葛 迪二〇二〇年一月七日书记员 曹福建
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4712号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：李永津，男，1981年8月7日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人李永津信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初6454号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人李永津返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金24890元及利息（截至2016年11月26日共计利息6699.9元，之后的利息以透支本金24890元为基数按日万分之五计收至判决确定的履行之日止）、滞纳金1244.5元，并负担案件受理费602元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人李永津发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李永津履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李永津逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永津的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李永津名下无银行存款和有价证券、无不动产。被执行人李永津名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，查封有效期至2021年7月11日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。暂未发现被执行人李永津有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李永津拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李永津作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李永津采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李永津暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  谢尚阜 二〇二〇年一月十日 书 记 员  苏陈思
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16024号原告：张宝忠（原告林树兰之配偶兼委托诉讼代理人），男，1958年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李邓洲(兼原告魏翠岺之委托诉讼代理人)，北京市扬剑律师事务所律师。原告：林树兰，女，1957年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告：魏翠岺，女，1957年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郝景芳，女，1932年12月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告:冯建国（被告郝景芳之女婿兼委托诉讼代理人），男，1956年7月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：北京成晟物业管理有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号D7房间。法定代表人：徐宾,总经理。委托诉讼代理人：王来平，男，第三人职员。原告张宝忠、魏翠岺与被告冯建国、郝景芳相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加林树兰为本案原告，依据原告申请追加北京成晟物业管理有限公司为本案第三人。原告张宝忠、魏翠岺及其委托诉讼代理人李邓洲,被告冯建国,第三人北京成晟物业管理有限公司委托诉讼代理人王来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝忠、林树兰、魏翠岺向本院提出诉讼请求：要求二被告在第三人北京成晟物业管理有限公司维修、管理北京市东城区兴隆都市馨园×房屋（以下简称×号房屋）内自来水管道时，予以配合。事实及理由：原告与二被告系同一单元的上下楼邻居，三家所在楼实行高低层分区供水，其中一至三层为低层、四至六层为高层，高层为加压供水，自来水节门均位于二被告居住使用的×号房屋内。由于二被告与城管部门因拆除违建产生纠纷，将×号房屋内的自来水总节门关闭，导致原告家中用水困难。在原告多次向街道反映后，第三人从三层住户家中的高区上水管接出临时管道向一、二层供水，暂时解决用水困难，但该供水方式对管道存在安全隐患，不能长期使用。而彻底解决该问题，第三人维修、管理原有自来水管道需要进入×号房屋，但二被告拒绝配合，故诉至法院，诉如所请。被告郝景芳、冯建国辩称，2017年7月18日，崇文门外街道办事处与城管分队长因索要现金未果，未出示任何手续带人将祈年馨园食品店内的商品货柜搬出室外，强拆了×号房屋的南墙及门窗，用铁网焊死封堵了前门。事实上2012年崇外街道就×号房屋曾出具过建设项目合法性审查证明。我方曾起诉行政案件，法院裁定确认系东城区城市管理综合执法局实施的强拆。我方自2004年与物业公司办理交接入住×号房屋手续以来，十多年按时交纳物业费。强拆时，物业公司未能派人阻止，以保护业主合法权益。被告发现×号房屋内被水浸泡，物业公司检查并关闭原告所述的自来水阀，帮助清扫室内积水。后居委会主任将×号房屋后门锁撬坏，并威胁被告。经派出所调解赔偿，第三人委托诉讼代理人帮助更换了门锁。此后不久，该门锁锁眼被堵。因此被告无法进入×号房屋，失去对房屋的控制，也是受害人。郝景芳因此事住院治疗，由其女李爱君照料，故冯建国出面处理此事。三原告明知×号房屋被强拆的事实，且二被告与三原告用水困难无关，故不应起诉二被告，二被告主体不适格。三原告应起诉与其有物业服务合同关系的物业公司及强拆实施人。此外，三原告的下水管道、燃气管道占用×号房屋的室内空间，且曾多次冒水造成×号房屋内臭气熏天、地板家具被浸泡等。故不同意原告的诉讼请求。第三人北京成晟物业管理有限公司述称，自2019年4月30日以来，第三人作为应急物业为上述房屋所在小区提供物业服务，内容主要包括卫生及保安。×号房屋内有自来水管阀门，同意维修管理该自来水管道。本院经审理认定事实如下：北京市东城区兴隆都市馨园×号楼×门×号房屋（半地下室）登记在郝景芳名下。冯建国与郝景芳之女李爱君系夫妻关系。北京市东城区兴隆都市馨园×号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋，位于一层）登记在张宝忠、林树兰名下。北京市东城区兴隆都市馨园×号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋，位于二层）房屋登记在魏翠岺名下。×号房屋、×号房屋、×号房屋自下而上相邻。经本院现场勘验，×号、×号房屋内有自来水。×房屋内上水管接有三通及节门，分出水管向一、二层供水。关闭该节门后，×号、×号房屋内自来水明显变小，无法正常使用。进入4号楼地下室，可见通往楼上2号户型高区、低区的两根上水管。进入701号房屋，该房间厨房内有通往高区、低区水管两根，各有一节门。702号房屋无人开门。审理中，本院向崇文门外街道办事处、崇外派出所等部门核实，上述部门均称未封堵×号房屋锁眼。经本院释明，二被告以纠纷未决，无正规交接手续为由，拒绝收回×号房屋。另查，冯建国、李爱君、郝景芳曾起诉北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）强制拆除建筑物一案，要求确认东城城管执法局强制拆除冯建国、李爱君、郝景芳合法建筑物的行政行为违法，本院作出（2018）京0101行初904号行政判决，认定×号房屋南侧建有下沉式庭院。李爱君利用×号房屋及下沉式庭院经工商注册登记开办祈年馨园食品店（个体工商户），其为负责人。东城城管执法局在北京市东城区兴隆都市馨园小区摸排中发现×号房屋南侧建有涉案建筑物。2017年7月18日，东城城管执法局对涉案建筑物实施了强制拆除，违反了法定程序，且该强制拆除行为不具备可撤销内容，故认定东城城管执法局的前述强制拆除行为违法。该案原告不服一审判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行终1364号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据查明的事实，×号房屋及×号房屋内自来水存在不能正常使用的现象，而自来水管道的维修管理必须进入×号房屋，郝景芳作为×号房屋的产权人应当予以配合。鉴于郝景芳年事已高，以积极行为配合原告确有一定困难，而冯建国曾作为原告与郝景芳等共同就涉及×号房屋强制拆除提起诉讼，系其行为自认与该行政行为有利害关系，且冯建国自认其代表郝景芳处理涉及×号房屋强制拆除的后续事宜，包括门锁更换，钥匙交接等，故冯建国作为与702号房屋实际使用相关的主体，亦应当予以配合。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：在第三人北京成晟物业管理有限公司维修、管理北京市东城区兴隆都市馨园×房屋内自来水管道时，被告郝景芳、冯建国予以配合。案件受理费70元，由被告郝景芳、冯建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  崔 赟审 判 员  龙 琨人民陪审员  赵力生二〇二〇年一月十五日法官 助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12652号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区胜利中路北侧。社会统一信用代码：114114020058424933.负责人高明贵，职务主任。被告孙肃兰，女，1936年9月21日出生，住商丘市。本院在审理原、被告不得当利纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告于2020年1月3日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告孙肃兰的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇二〇年一月六日书记员  王 金
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4385号申请执行人:罗成立，男，1968年1月25日出生，住平阳县。被执行人:温州威邦机械有限公司，住所地平阳县新兴产业园区域建设用海规划区内F-02-2区域，组织机构代码57399038X。法定代表人：缪茂欢。申请执行人罗成立与被执行人温州威邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人温州威邦机械有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月三日
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民申17号再审申请人（原审被告）：刘雯怡，女，1991年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（原审原告）：麻铁霸，男，1988年4月10日出生，汉族。住温州市鹿城区。再审申请人（原审被告）刘雯怡因与被申请人（原审原告）麻铁霸民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0302民初146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘雯怡于2020年1月17日以需补充新证据为由，提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘雯怡撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘雯怡撤回再审申请。审判长  赵雄伟审判员  叶 珺审判员  叶爱武二〇二〇年一月十七日书记员  陈茜茜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12454号原告（被告）：李莉，女，1975年8月20日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告（原告）：北京贵亚瑞华贸易有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号，统一社会信用代码：91110117565824349E。法定代表人：刘跃欣，执行董事。委托诉讼代理人：李海涛，北京上口律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师。原告（被告）李莉与被告（原告）北京贵亚瑞华贸易有限公司（以下简称瑞华公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）李莉，被告（原告）瑞华公司的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1、瑞华公司支付我项目提成奖金5000元；2、瑞华公司支付我解除劳动关系经济补偿金77187.5元；3、瑞华公司支付我解除劳动合同代通知金9750元。事实和理由：我于2013年5月13日入职瑞华公司，担任行政经理一职，转正后每月工资6000元，2015年4月份调整为月工资6600元，2017年3月份调整为月工资8600元，餐补、全勤补贴分别根据出勤天数按照每日20元、30元的标准发放。2019年7月5日，瑞华公司法定代表人刘跃欣口头通知我公司于2019年8月底会解散，办公场地也会退租。7月18日，刘跃欣让我在公司退租后在家兼职办公，并告知工资会降低。经过慎重考虑，我于8月8日告知瑞华公司我只干到8月底。8月30日，瑞华公司表示我可以离职了，并承诺当天下午会支付我8月份工资、项目提成奖金和经济补偿金，但至今未支付。2019年10月22日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）对我与瑞华公司的劳动争议案作出京平劳人仲字（2019）第2330号裁决书，我不服该裁决，故提起诉讼。瑞华公司辩称，我公司同意支付李莉项目提成奖金5000元，不同意李莉其他诉讼请求。李莉要求我公司支付经济补偿的理由为我公司解散，但我公司从未解散，目前仍然正常经营。我公司从未向李莉做出解除劳动合同的意思表示，是因正常业务调整，出于照顾李莉的考虑，想让李莉在家办公，其岗位和工资待遇不变。李莉在2019年9月2日告知我公司负责人，其不接受在家工作。综上，李莉提出不再继续履行劳动合同，其要求我公司支付经济补偿金的理由不能成立。我公司也不服平谷仲裁委作出的部分裁决，故起诉要求判令我公司无需支付李莉经济补偿金22750元。李莉辩称，我不同意瑞华公司的诉讼请求。刘跃欣亲口跟我说瑞华公司准备解散，瑞华公司一直在亏损并拖欠我们工资，房租也只交到2019年8月底。瑞华公司称系为我考虑让我在家办公是不属实的，是因为其要解散双方才解除劳动合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，李莉入职瑞华公司，担任行政经理一职。瑞华公司安排青岛瑞莊商贸有限公司与李莉签订了劳动合同，约定李莉试用期月薪5500元，转正后月薪6000元。瑞华公司自2013年5月起为李莉缴纳了社会保险。2019年8月初，因瑞华公司法定代表人刘跃欣提出公司准备解散，瑞华公司与李莉协商于2019年8月底解除劳动合同。2019年8月30日，李莉离职。李莉向平谷仲裁委申请仲裁，要求瑞华公司：1、支付深圳柏悦项目剩余奖金5000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金77187.5元；3、支付未提起30日通知解除劳动合同1个月工资9750元。2019年10月22日，平谷仲裁委作出裁决：一、瑞华公司支付李莉奖金5000元；2、瑞华公司支付李莉解除劳动合同经济补偿金22750元；3、驳回李莉的其他仲裁请求。另查，2018年9月至2019年8月期间，瑞华公司在向李莉支付劳动报酬时，一部分直接打入李莉的银行账户，一部分打入李莉母亲高某某的银行账户，一部分通过微信转账支付给李莉。经本院核算，李莉离职前12个月的平均收入为11637.92元。本院认为，李莉提交的其与瑞华公司法定代表人刘跃欣的微信记录显示，瑞华公司系与李莉协商一致解除劳动合同，且瑞华公司同意支付李莉解除劳动合同经济补偿金。瑞华公司所持系李莉提出解除劳动合同的意见，与事实不符，本院不予采纳。李莉要求瑞华公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。瑞华公司与李莉协商一致解除劳动合同，李莉要求瑞华公司支付未提起通知解除劳动合同代通知金，不符合法律规定，本院不予支持。李莉与瑞华公司对仲裁裁决第一项均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京贵亚瑞华贸易有限公司于本判决生效后七日内，支付原告（被告）李莉项目提成奖金5000元；二、被告（原告）北京贵亚瑞华贸易有限公司于本判决生效后七日内，支付原告（被告）李莉解除劳动合同补偿金75646.48元；三、驳回原告（被告）李莉的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告（原告）北京贵亚瑞华贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年一月十六日书记员  门 慧
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初201号原告：冯贵旺，男，1973年09月06日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：南振安，浙江（六和）律师事务所律师。被告：徐立志，男，1980年09月04日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告冯贵旺与被告徐立志装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告冯贵旺在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯贵旺撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  林鸯鸯二〇二〇年一月十三日书记员  吕 曼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35161号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈津。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈津小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31180号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5212.41元（其中5162.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8582号原告:邵营营，女，1989年9月19日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙扬展，江苏汉地律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告邵营营与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵营营及其委托诉讼代理人孙扬展，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵营营向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金74178.80元（自2017年8月16日计算至2019年10月31日）、逾期办证违约金4929.25元。事实与理由：2015年9月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城2-2-601号房屋一套，被告应于2016年8月15日前向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限向原告交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告仅向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金33590.40元，现要求被告支付2017年8月16日至2019年10月31日期间的逾期交房违约金，以及逾期办证违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.因涉案房屋施工中存在客观原因致工期延长，属于可延期交房的法定情形。因交房日期不能确定，原告并未取得房屋所有权，只有在房屋实际交付后原告才能向被告主张逾期交房违约金。2.被告已支付原告逾期交房违约金33590.40元。到目前为止，原告主张的违约金已超过其损失。3.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已超过了相同地段同期租金水平，明显过高，请求人民法院予以适当降低标准。4.根据购房合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人如果不退房，出卖人则按已付房款的1%向买受人支付违约金。本案中，原告购买的房屋尚未建成，无法交付使用，不符合支付逾期办证违约金的条件。综上，请人民法院依法裁判。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2015年9月6日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第2号楼2单元601号商品房一套。该商品房建筑面积139.96平方米，房屋总价款492925元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人如果不退房，出卖人则按已付房款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款492925元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，被告按照20元/平方米/月的标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金33590.40元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.被告应当支付原告逾期交房违约金的标准及具体数额如何确定。2.本案是否符合支付逾期办证违约金的条件。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年8月15日之前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的20元/平方米/月的违约金标准向原告支付逾期交房违约金。因被告按照20元/平方米/月的违约金标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金33590.40元，故在本案中，原告有权要求被告支付其2017年8月16日至2019年10月31日期间的逾期交房违约金，具体金额为74178.80元（20元×139.96平方米×26.5个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，标准明显过高，请求适当调低。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款492925元每月产生的违约金为2799.20元，折算成借款月利率为5.6788‰，并不明显过高。故，对于被告要求调低违约金标准的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，原被告签订的商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋，无论是合同约定，还是上述司法解释规定，被告向原告支付逾期办证违约金的起算点均是“自房屋交付使用之日起90日”，而涉案房屋至今未交付使用，被告应当按照合同约定承担继续向原告支付逾期交房违约金的责任，直至房屋交付使用为止。原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邵营营支付逾期交房违约金74178.80（计算期间为2017年8月16日至2019年10月31日）。二、驳回原告邵营营的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取889元（原告已预交），由原告邵营营负担62元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘承训二〇二〇年一月十九日法官助理 刘潇涵书 记 员 能 晗
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执6号 申请执行人:贵阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行,住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路1188号。 负责人：荀波。 委托代理人：王大力，该支行员工。 被执行人：钟志高,男。 被执行人：张小红,女。 被执行人:钟晟,男。 被执行人:成都美特贸易有限公司,住所地成都市。 法定代表人：钟志高。 经查，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人钟志高、张小红、钟晟、成都美特贸易有限公司于2018年10月11日签订《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》，约定钟志高、张小红、钟晟向申请执行人借款人民币320万元，借款期限12个月；钟晟以其位于成都市金牛区，为上述借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记；成都美特贸易有限公司为上述借款提供最高额连带责任保证担保。申请执行人按约如数发放借款后，但被执行人未履行合同相应的义务。 申请执行人贵阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人钟志高、张小红、钟晟、成都美特贸易有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及贵阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第150586-150589号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1726号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2020年01月09依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、被执行人钟志高、张小红、钟晟、成都美特贸易有限公司向申请执行人贵阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行支付欠款人民币3256374.10元以及至债务结清之日止的利息、违约金。 二、冻结、扣划被执行人钟志高、张小红、钟晟、成都美特贸易有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人钟志高、张小红、钟晟、成都美特贸易有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人钟志高、张小红、钟晟、成都美特贸易有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币3291338.10元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年一月十七日 书记员 易亚丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17470号原告：刘广东，男，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。被告：黄艳，女，土家族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。原告刘广东与被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人罗成江，被告黄艳的委托诉讼代理人付卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.黄艳偿还借款1000万元及借期内利息156万元；2.黄艳以1000万元为基数自2016年6月2日起按每年24%支付至实际付款之日止的逾期利息、违约金及罚息（扣除黄艳2019年2月20日还款10000元）；3.诉讼费由黄艳承担。事实和理由：2015年6月1日，黄艳与刘广东签订编号DE009961的《借款合同》，黄艳向刘广东借款1000万元，用于资金周转，借期自当日至2016年6月1日，同时还约定了还款方式、还款金额、违约责任等。合同签订后，刘广东按约定出借了款项。借款到期后，黄艳尚欠本金1000万元未还，刘广东多次催讨未果，故诉至法院。黄艳辩称，刘广东并非普通的出借人，而是职业放贷人，刘广东与黄艳之间签订的合同应属无效。本案借款金额实际是黄艳作为坤微融通投资管理（北京）有限公司法定代表人期间，代公司借款用于短期周转，未约定利息。该借款合同是在黄艳怀孕并且身体虚弱期间仓促签署，未仔细查看合同内容，对于利息及违约金、罚息等均不知情。借款合同当中明确约定了还款期限为2016年6月1日，该日期应适用2年的诉讼时效期间，刘广东起诉时，已经超过了诉讼时效。刘广东涉嫌刑事案件，本案借款资金性质有待公安机关予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，借款人黄艳与出借人刘广东签订借款合同，借款本金1000万元，借款期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止，本息偿还方式为2016年6月1日偿还156万元及1000万元。借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。借款合同签订当日，刘广东向黄艳的账户转入1000万元。刘广东称黄艳于2019年2月20日偿还1万元利息。黄艳认可收到1000万元借款，但未偿还借款本金和利息。为证明刘广东是职业放贷人，黄艳提供多份判决书予以证明，刘广东对此予以否认，并称与黄艳是同事，是朋友，本案中的借款是朋友之间的借款。黄艳认可与刘广东系朋友关系，所以未约定利息。另，黄艳提供天津市公安局和平分局警方通告，通告内容为：冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司和平区第二分公司、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司天津分公司涉嫌非法吸收公众存款案，天津市公安局和平分局已于2019年3月6日立案侦查，案件现处于侦查取证阶段……。刘广东系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，其认为警方通告的真实性没有核实过，即使立案，也与刘广东本人没有关系。本院认为：刘广东向多人出借款项并收取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。本案中，黄艳与刘广东签订的借款合同因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的借款合同虽属无效，但黄艳已使用的款项应予偿还，黄艳实际占用了资金，给刘广东造成了经济损失，资金占用费本院参照年息6%予以核定。黄艳要求以2年来计算诉讼时效的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。对于刘广东自认扣除黄艳2019年2月20日还款10000元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，黄艳返还刘广东本金1000万元及资金占用费（自2016年6月2日起至实际返还之日止，按年6%标准计算，同时扣除黄艳2019年2月20日还款10000元）；二、驳回刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91160元，由刘广东负担12302元（已交纳），由黄艳负担78858元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 怡审 判 员 刘 青人民陪审员 王 丽二〇二〇年一月二十日书 记 员 马伊祎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10246号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。 负责人朱华君，该行副行长。 委托代理人郑丽华、蔡丹平，该行员工。 被告黄芳芳，女，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告吴利丰，男，1977年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告许洪达，男，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告黄芳芳、吴利丰、许洪达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人郑丽华到庭参加诉讼，被告黄芳芳、吴利丰、许洪达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行基于其提交的《保证借款合同》、借款借据、分户明细帐页（对帐单）、利息计算清单而起诉，要求判令：1、被告黄芳芳、吴利丰偿还欠款本金370000元及利息、罚息（计算至2019年7月29日止为14408.04元，以后按照合同约定计付至实际履行日止），暂合计384408.04元；2、被告许洪达对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、被告黄芳芳、吴利丰、许洪达承担本案诉讼费、保全费等。 被告黄芳芳、吴利丰、许洪达未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 合同编号：浙民泰商银保借字第DK051018000391号。 贷款人：民泰银行。 借款人：黄芳芳。 共同借款人：吴利丰。 贷款本金：人民币400000元。 还款期限：2018年5月3日至2019年5月1日。 贷款用途：以贷还贷。 实际放款日：2018年5月3日。 合同执行利率：固定月利率8.34‰。 逾期罚息利率：按合同执行利率上浮50%。 约定还款、付息方式：按月结息，结息日为每月20日，逾期付息按逾期罚息利率计收复利，贷款到期，利随本清。 实际欠款、还款情况：2018年10月8日归还贷款本金30000元，利息正常支付到2019年4月20日，2019年5月1日支付利息550.15元，之后无还款，截止2019年7月29日，尚欠借款本金370000元、期内利息478.45元、逾期罚息13731.81元、利息复利17.76元。 违约责任：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。 担保情况：保证人许洪达，保证责任方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。 本院认为，原告民泰银行与被告黄芳芳、吴利丰、许洪达的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。现被告黄芳芳、吴利丰未能按约支付贷款本息，被告许洪达未按约履行担保责任，已构成违约。原告民泰银行要求被告黄芳芳、吴利丰偿还借款本金并支付期内利息、逾期罚息、利息复利，要求被告许洪达承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。原告民泰银行对逾期罚息计收复利，无合同和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄芳芳、吴利丰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币370000元。 二、被告黄芳芳、吴利丰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行期内利息人民币478.45元、逾期罚息人民币13731.81元、利息复利人民币17.76元（逾期罚息、复利暂计至2019年7月29日，此后的逾期罚息以未付借款本金为基数按合同约定利率、复利以未付期内利息为基数按合同约定利率计算到借款实际清偿之日止）。 三、被告许洪达对上述第一、二项付款义务承担连带责任。 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7066元，减半收取人民币3533元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行负担人民币2元，被告黄芳芳、吴利丰、许洪达负担人民币3531元。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄芳芳、吴利丰、许洪达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 朱学军 二〇二〇年一月九日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25381号之一申请人：项城市恒益小额贷款有限公司，住所地项城市交通西路南，统一社会信用代码91411681326879633X。法定代表人马剑光，系董事长。被执行人：项城市三和面粉有限公司，住所地项城市范集杨冢开发区，统一社会信用代码914116817112571017。法定代表人杜保毅。被执行人：杜保毅，男，汉族，1983年2月20日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：李思瑶，女，汉族，1984年5月24日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王鹏，男，汉族，1980年1月29日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：李春英，女，汉族，1960年4月22日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王海成，男，汉族，1954年2月22日出生，住河南省平顶山市新华区。项城市恒益小额贷款有限公司与项城市三和面粉有限公司、杜保毅、李思瑶、王鹏、李春英、王海成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10797号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告项城市三和面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告项城市恒益小额贷款有限公司借款本金2461172.62元及利息（暂计至2017年12月29日，之后的利息按合同约定标准支付至实际清偿完毕之日止）；二、被告项城市三和面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告项城市恒益小额贷款有限公司律师费23680元；三、被告河南同信投资担保有限公司、杜保毅、李思瑶、王鹏、李春英、王海成对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任。项城市三和面粉有限公司、杜保毅、李思瑶、王鹏、李春英、王海成未履行生效法律文书确定的义务。权利人项城市恒益小额贷款有限公司于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人项城市三和面粉有限公司、杜保毅、李思瑶、王鹏、李春英、王海成名下银行存款2497703.62元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年一月十三日书记员  闫全顺
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终363号上诉人（原审原告）：董雪香，女，1952年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：莱州市永安路街道前北流居民委员会。住所地：莱州市永安路街道前北流。法定代表人：董书军，村民委员会主任。上诉人董雪香因与被上诉人莱州市永安路街道前北流居民委员会物权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董雪香以双方同意私下协商为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人董雪香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董雪香撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人董雪香负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  刘欣仪二〇二〇年一月十六日书记员  王 玥
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8071号 原告：浙江顺旺石业有限公司，住所地：嘉兴港区嘉兴长三角国际石材城B区11号楼29幢1号东2。统一社会信用代码91330400MA28A18H50。 法定代表人：莫凤平。 委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。 被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地：桐乡市庆丰南路（南）669号1幢。统一社会信用代码91330400146841507E。 法定代表人：吕耀能。 委托诉讼代理人：沈晓金，女，公司员工。 原告浙江顺旺石业有限公司与被告巨匠建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员沈武英适用简易程序独任审判，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守满、被告委托诉讼代理人沈晓金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款59565元并赔偿原告逾期付款经济损失（以59565元为基数，自2018年6月11日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告因嘉兴石化三期长丝车间装修工程需要，向原告采购花岗岩，双方约定：不含税价格为165元每平方米；每月货款在下月10日前付清。2018年5月10日，双方结算总交易额达82747元，尚欠货款72747元未付清，其后被告再付款20000元。对于余款52747元，被告要求原告开具发票，含税价为59565元，双方于2019年7月4日补签的购销合同约定了合同管辖地为甲方即桐乡市人民法院，原告依约向被告开具了增值税专用发票，被告至今未付。 被告辩称：一、根据原、被告于2019年7月4日签订的合同，双方业务总量为59565元，原告自认已收货款30000元，故剩余货款为29565元。二、根据合同约定的结算方式，剩余的50%货款应在竣工验收满一年后付清，该项目竣工验收时间为2019年3月7日，故余款29565元付清之日应为2020年3月7日。 本院经审理查明：被告系嘉兴石化30万吨差别化纤长丝车间工程承包人，工程施工期间，原告总计向被告供应花岗岩501.50平方米，双方约定单价为165元/平方米，货款共计82747元。2018年2月14日，案外人姚水林代被告向原告支付货款10000元。2018年5月10日，被告方经办人徐亚明、陈上许向原告出具凭据一份，载明原告供货情况及剩余货款72747元。2018年7月9日，案外人沈雪礼代被告向原告支付货款20000元。2019年7月4日，原、被告签署建材购销合同一份，合同中载明购销花岗岩总价为59565元。2019年7月17日，原告向被告开具并交付金额为59565元的增值税专用发票。原告就剩余货款向被告催讨未着，遂诉至本院，本院于2019年12月13日向被告送达副本材料。 以上事实有凭据、转账证明、建材购销合同、增值税发票等证据以及双方庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告对双方之间建立有花岗岩买卖合同关系这一点并无争议，根据2018年5月10日被告方经办人出具的凭证，可以确定原告所供花岗岩总计货值为82747元。至于原、被告双方于2019年7月4日签订的建材购销合同，本院经审查发现，订约时间距双方完成业务长达一年多，明显不符合交易习惯，且合同签订当月原告便据此开具了增值税发票交付被告，故本院采信原告的辩论意见，认定该合同是在原告催要货款期间，为配合被告的开票需要而签订的。本院认为，该建材购销合同有关供货总额、结算及付款方式的约定，与实际业务发生情况不一致，并非双方真实意思表示，其隐藏行为应是确定开票金额。双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故原、被告仍应以2018年5月10日形成的凭证作为结算依据，被告尚欠原告货款52747元，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息损失，本院调整为以52747元为基数，自向被告送达副本材料之日（2019年12月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巨匠建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺旺石业有限公司货款52747元，并赔偿逾期付款利息损失（以52747元为基数，自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1418元，减半收取709元，保全费720元，合计1429元，由原告浙江顺旺石业有限公司负担164元，由被告巨匠建设集团股份有限公司负担1265元（被告应于裁判文书生效后10日内缴纳该诉讼费，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  沈武英 二〇二〇年一月十五日 书记员  周 斐
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执59号之六被执行人马大伟，男性，住营口市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执59号之六裁定书，于2020年01月17日向被执行人马大伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马大伟在中国建设银行6217001140041185XXXXXX账户内存款人民币1414679.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆忱二〇二〇年一月十七日书记员  沈国纬
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执167号之七被执行人陈庆明，男性，身份证，2xxxxxxx10，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执167号之七裁定书，于2020年01月27日向被执行人陈庆明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈庆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆明在中国农业银行6xxxxxxxx7账户内存款人民币52276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年一月二十七日书记员 沈国纬
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1078号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人杜某，男，1988年7月13日出生，寅诺信息科技有限公司安卓开发工程师，住上海市浦东新区。2018年11月4日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2019年11月16日被再次取保候审。 辩护人范默涵、万朝发，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］1185号起诉书指控被告人杜某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员盛宝钢出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人万朝发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月至7月间，被告人杜某在上海元长信息科技有限公司担任安卓开发工程师。同年6月期间，被告人杜某在负责该公司的“××”软件安卓系统维护的过程中，私自添加代码，使使用该版本“××”的安卓手机用户的账号私钥自动上传至自己私人的腾讯bugly账号内，并筛选出有ACG虚拟货币的八个账号。同年9月27日，杜某使用自己的手机登陆八个“××”账户，将3473009个ACG虚拟货币合计人民币约五十余万元，转至自己控制的“××”账户内，其中包括在南京市浦口区顶山街道七里桥北路1号12栋工作的被害人张某的1824000个ACG虚拟货币。后杜某将其中的400个ACG虚拟货币转至用于兑现的澳大利亚Ucoin网站，共计获利人民币约60元。案发后，杜某已退还所有ACG虚拟货币。 2018年11月4日，被告人杜某主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，有被害人张某的陈述，证人毛某、刘某的证言，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、扣押清单、元长信息科技公司制作的后台数据流程、营业执照、搜查笔录，被告人杜某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人杜某违反国家规定，侵入他人计算机信息系统，获取计算机信息系统中的数据，情节特别严重，应构成非法获取计算机信息系统数据罪，应依法惩处。被告人杜某系自首，依法可以从轻处罚；被告人杜某退赔被害人虚拟货币，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人杜某犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杜某的辩护人关于：“1、被告人杜某已经退赔了所有被害人虚拟货币，没有造成实际危害结果；2、被告人杜某系自首；3、被告人杜某认罪认罚；4、被告人杜某家庭困难”的辩护意见，经查，被告人杜某的家庭情况与本案的定罪量刑没有必然联系，故对第4点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  云守福 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  钦一航
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保4号申请人：张季仁，男，1973年07月11日生，汉族，云南省陆良县人。住陆良县。被申请人：李强斌，男，1992年09月25日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。申请人张季仁与被申请人李强斌民间借贷纠纷一案，为防止被申请人的财产被转移，保证案件审结后能正常履行，申请人向本院提出书面申请，要求对被申请人李强斌名下所有的座落于陆良县；不动产证号：云（2017）陆良县不动产权第××号房屋诉讼保全予以查封。申请人张季仁提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函担保。本院认为，申请人张季仁为了维护其合法权益，其保全申请符合国家法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人李强斌名下所有的座落于陆良县；不动产证号：云（2017）陆良县不动产权第××号房屋诉讼保全予以查封；二、查封期限为两年，自2020年01月16日起至2022年01月16日止。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年一月九日书记员  杨 淞
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执2024号申请执行人：林金莲，女，1975年12月13日出生，住浙江省平阳县。申请执行人：王怀敬，男，1933年12月9日出生，住浙江省平阳县。申请执行人：王佐楷，男，1996年10月6日出生，住浙江省平阳县。申请执行人：王小君，女，1994年7月1日出生，住浙江省平阳县。被执行人：杨昌金，男，1962年12月8日出生，住浙江省苍南县。申请执行人林金莲、王怀敬、王佐楷、王小君与被执行人杨昌金民间借贷纠纷一案，被执行人杨昌金已如期履行完毕和解协议约定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35322号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘欢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31347号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3624.42元（其中3574.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3774号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊。委托代理人（特别授权）方成琪、黄可可，该公司员工。被告陈道教，男，1981年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告孙银花，女，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告吴必艺，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江高诚担保有限公司诉被告陈道教、孙银花、吴必艺追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员程留会独任审判，后转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案汽车按揭服务合同、中行信用卡购车分期付款合同、中国银行国内支付业务付款回单、担保函等起诉，要求判令：1、被告陈道教偿还原告垫付款本金29138.22元；2、被告陈道教支付原告违约金1966.98元（自原告代垫日暂计至2019年1月22日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的付款日）；3、被告孙银花对被告陈道教的上述债务承担共同还款责任，被告吴必艺对被告陈道教的上述债务承担连带清偿责任。被告陈道教、孙银花、吴必艺未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：中国银行股份有限公司杭州萧山支行；借款人：陈道教；借款金额：透支额80000元；借款期限：自2017年8月25日至2019年8月25日止；担保人：浙江高诚担保有限公司；共同还款人：孙银花；反担保人：吴必艺；代偿款项：2018年7月27日代偿13405.59元，2018年11月29日代偿15732.63元，共计代偿29138.22元；违约金：按垫付款每日千分之四计付违约金；付款情况：未支付原告款项。本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项及合理违约金，保证人应按约承担保证责任。对于原告的合理诉请，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按年息12%计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道教、孙银花支付原告浙江高诚担保有限公司代偿款29138.22元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈道教、孙银花支付原告浙江高诚担保有限公司违约金1077.63元（暂计至2019年1月22日，此后按年息12%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告吴必艺对被告陈道教、孙银花的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告浙江高诚担保有限公司负担16.5元，由被告陈道教、孙银花、吴必艺负担561.5元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  沈惠娜人民陪审员  董 华二〇二〇年一月十七日代书 记员  胡幸洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢4号申请执行人：彭代君，男，1970年11月21日出生，汉族，荆门市人。被执行人：黄发玉，男，1963年7月12日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：江李梅，女，1964年1月18日出生，汉族，沙洋县人。本院在执行彭代君与黄发玉、江李梅民间借贷纠纷一案中，于2018年7月31日以（2018）鄂0804执恢90号执行裁定查封了登记在被执行人黄发玉、江李梅名下的位于湖北省荆门市掇刀区武圣苑小区x座xxx号房屋。执行过程中，被执行人黄发玉、江李梅履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对湖北省荆门市掇刀区武圣苑小区x座xxx号房屋及土地的查封。本裁定立即执行。审判员  王凯瑞二〇二〇年一月十七日书记员  田子瑜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1582号原告：贾周磐，男，2001年8月29日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。被告：郑天龙，男，1986年9月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告贾周磐与被告郑天龙、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾周磐向本院提出撤诉申请。本院认为，贾周磐申请撤回起诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾周磐撤回起诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十三日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8743号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，营业场所：嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 委托代理人：许竹青、周林霄，该公司员工。 被告：钟李，男，1982年9月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：樊亚芬，女，1986年11月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：钟桂祥，男，1956年12月5日出生，汉族，住嘉兴市嘉兴市南湖区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“泰隆银行嘉兴分行”）与被告钟李、樊亚芬、钟桂祥金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王懿独任审判，并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行嘉兴分行的委托代理人周林霄到庭参加诉讼，被告钟李、樊亚芬、钟桂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行嘉兴分行起诉称，2016年5月27日，原告与被告钟李签订《“随贷通”借款合同》一份，载明：经被告钟李申请，原告同意向其提供人民币30000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2016年5月27日至2019年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率12‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 2016年5月27日，原告与被告樊亚芬、钟桂祥签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：经被告樊亚芬、钟桂祥对原告与被告钟李签订《“随贷通”借款合同》在2016年5月27日至2019年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权余额不超过人民币50000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权银行为及实现债权的律师费等实现债权费用。保证期限根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算、每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。 上述合同签订后，被告钟李通过“随贷通”自助放贷，但2018年6月18日起贷款发生逾期，截至2019年9月25日，被告钟李尚欠原告借款本金人民币29982.61元及利息、罚息9766.33元 故诉讼请求：一、被告钟李归还原告借款本金29982.61元及利息、罚息9766.33元（利息、罚息暂计算至2019年9月25日，要求按合同约定利率计算至实际付清之日）；二、被告樊亚芬、钟桂祥对上述一项请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 三被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证。经审查，本院对原告提供的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、《“随贷通”明细查询》、《“随贷通”卡片信息查询》、《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效。被告钟李向原告处取得贷款后，未按约还款已构成违约，原告有权要求被告钟李归还借款本金、利息（包括罚息）。被告樊亚芬、钟桂祥自愿为借款人钟李的借款进行保证担保，故其应按约定对上述借款及违约赔偿承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告钟李、樊亚芬、钟桂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟李于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金29982.61元、利息（含罚息）9766.33元（暂计至2019年9月25日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告樊亚芬、钟桂祥对上述一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元，由三被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 王 懿 二〇二〇年一月十四日 书记员 陆靖峰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初799号原告：李宝泉，男，1952年9月15日出生，汉族，户籍地天津市西青区。被告：中商玖仪（海南）信息咨询有限公司【原中商玖仪（天津）信息咨询有限公司】，住所地天津市河东区成林道1号天津融资服务中心A座10层。法定代表人：常江被告：中商华夏物产（海南）有限公司，住所地海南省海口市龙华区恒大海口湾D02。法定代表人：罗鹏被告：中商华夏物产有限责任公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆县羊达工业园区373号。法定代表人：刘光原告李宝泉与被告中商玖仪（天津）信息咨询有限公司【现更名为中商玖仪（海南）信息咨询有限公司】、中商华夏物产（海南）有限公司、中商华夏物产有限责任公司借款合同纠纷一案，本案于2020年1月14日立案。李宝泉向本院提出诉讼请求：1.判决中商玖仪（天津）信息咨询有限公司给付李宝泉本金共计13万元及到期利息；2.依法判决中商华夏物产有限责任公司、中商华夏物产（海南）有限公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：中商玖仪(天津)信息咨询有限公司(原名玖仪源投资管理有限公司)与李宝泉于2017年1月2日签订了为期一年的借款合同,年化利息13%,2018年1月1日续签一年,2019年1月2日又续签一年，2020年1月1日到期。2017年底，中商华夏物产有限公司以99%占股收购了天津玖仪源投资管理有限公司,更名为中商玖仪(天津)信息咨询有限公司,成为其母公司。2019年3月28日，中商华夏物产有限公司发布《关于中商玖仪公司债权居间服务业务延期结算的声明》,承诺2019年3月31日完成回购工作,但是都未兑现。中商华夏物产(海南)有限公司为担保人、中商华夏物产有限责任有限公司提供坐落贵州省黔东南州麻江县宣威镇境内林权作为担保。中商玖仪(天津)信息咨询有限公司于2019年1月24日又发布《关于公司债券居间服务业务结算的通知》,并在2019年7月19日又发布了(关于到期客户兑付公告),承诺回兑到期客户的债权,但至今没有兑付。综上,李宝泉为了维护合法权益,起诉至法院,望判如诉请。本院经审查认为，中商玖仪（海南）信息咨询有限公司曾用名为中商玖仪（天津）信息咨询有限公司、天津玖仪源投资管理有限公司。2019年6月3日，天津市公安局河西分局作出津西公（济）立字（2019）2271号立案决定书，对中商玖仪信息咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有可能涉嫌刑事犯罪，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李宝泉的起诉。李宝泉未预缴案件受理费，无需退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年一月十九日书记员  陈硕
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执301号 申请执行人：张显忠，男，1971年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：余杰，男，1988年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张显忠与余杰合同纠纷一案中（执行标的为28000元，已执行0元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，在2020年5月31日之前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民初3952号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年一月十九日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢21号 中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与黄丽信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初4779号民事判决书，于2017年3月28日立案执行，初执案号为（2017）浙0103执1602号。现因被执行人黄丽已履行生效法律文书确定的义务（案款本息43938.67元、执行费414元、诉讼费656元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初4号   原告：周永幸，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，现住喀什市。被告：刘波，男，1988年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住叶城县。原告周永幸与被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永幸到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永幸向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的人工工资143417元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，原告在被告承包的十社区和二十三社区工地做保温和真石漆劳务。后经双方结算，被告共欠原告十社区人工工资121417元，二十三社区人工工资22000元。原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院。被告刘波未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告针对其主张，向法庭提交如下证据：1、原、被告双方于2019年4月1日签订的合同1份（原件），2019年6月6日被告向原告出具的欠条1张（原件），证实2019年4月1日原告周永幸与被告刘波签订合同，约定将叶城县第十社区17栋棚改房保温涂料工程以单包工的方式包给原告，外墙保温价格约定为每平方米28元，外墙刷涂料每平方米9元，经结算被告拖欠原告人工工资121417元，被告刘波向原告周永幸出具欠条并在欠条上签字捺印的事实。2、原、被告双方于2019年4月4日签订的合同1份（原件），2019年6月6日被告向原告出具的欠条1张（原件），证实2019年4月4日原告周永幸再次与被告刘波签订合同，约定将叶城县第二十三社区三层楼外墙保温及涂料工程以单包工的方式包给原告，保温板及涂料工程价格约定为每平方米41元，经结算被告拖欠原告人工工资22000元，被告刘波向原告周永幸出具欠条并在欠条上签字捺印的事实。被告刘波未到庭参加诉讼,在举证期限内未向法庭提供证据材料。本院依法调取的证据材料：1、2019年11月21日对十社区主任李某的询问笔录1份；2、2020年1月11日对文某的询问笔录1份。证实十社区棚改房工程的发包方已向承建方支付了90%以上的工程款，文某已向被告刘波支付173000元工程款的事实。原告周永幸对本院调取的证据没有异议，予以认可。被告刘波未到庭参加诉讼,未对原告提供的证据和法院依法调取的证据进行质证。对上述证据的合法性、真实性、关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告周永幸与被告刘波签订合同，约定将叶城县第十社区17栋棚改房保温涂料工程以单包工的方式包给原告，外墙保温价格约定为每平方米28元，外墙刷涂料每平方米9元。同年4月4日，原告周永幸再次与被告刘波签订合同，约定将叶城县第二十三社区三层楼外墙保温及涂料工程以单包工的方式包给原告，保温板及涂料价格约定为每平方米41元。后经双方结算，被告刘波于2019年6月6日向原告周永幸出具两张欠条，内容为“欠付23社区工程人工工资22000元，2019年6月13日付清”，“欠付10社区工程人工工资121417元，2019年7月1日付70%即70291元，剩余30%即51126元于2019年8月1日付清”，被告刘波在两张欠条上签字捺印。后原告多次催要，被告拒付至今，故原告诉至法院。另查明，第十社区棚改房工程是社区居民与私人老板签订的合同，工程整体发包给吐某，吐某又将部分工程分包给文某，文某又将工程转包给刘波。十社区棚改房工程的发包方已向承建方支付了90%以上的工程款，文某已向被告刘波支付173000元的工程款。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同,是当事人各方在平等协商的情况下达成的,就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议,是一方当事人向另一方当事人提供以“劳务”为给付标的的合同。本案原告周永幸为被告刘波承建的工程提供劳务,而被告刘波需向原告周永幸支付相应报酬,双方签订的合同是双务有偿合同，且被告刘波与原告周永幸结算后向原告出具欠条，被告刘波应承担本案的全部民事责任。对于被告刘波拖欠原告周永幸的人工工资数额，有原告周永幸提供的欠条证实，欠条上有被告刘波的签名捺印，本院对此予以确认，原告周永幸要求被告刘波支付人工工资143417元的诉求理据充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告刘波于本判决生效之日起五日内支付原告周永幸人工工资143417元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取计1584元，由被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   邵美娜   二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 六 日 书  记  员   王奇诚
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新3126刑初8号   公诉机关叶城县人民检察院。被告人徐如伟，男，1971年12月2日出生，汉族，初中文化程度，群众，个体工商户，户籍所在地：安徽省界首市，现居住地：新疆叶城县。因涉嫌危险驾驶罪,2019年12月7日被叶城县公安局取保候审;2019年12月11日被叶城县人民检察院取保候审，2020年1月17日被叶城县人民法院取保候审。2017年5月19日因非法经营罪被叶城县人民法院判处有期徒刑六个月。叶城县人民检察院以叶检二部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人徐如伟犯危险驾驶罪，于2020年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。叶城县人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人徐如伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶城县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月23日晚23时许，被告人徐如伟与朋友在叶城县昆仑小区旁华锦酒店二楼一餐厅内聚餐、饮酒。饭后，被告人徐如伟驾驶其儿子徐某所有的×××号白色吉利美日牌小型汽车拉载刘某等3人前往叶城县零公里越程小区送朋友回家，当车辆行驶至叶城县零公里越程小区出口处时被执勤民警查获，现场通过现场通过呼气式酒精检测仪检测出被告人徐如伟血液中乙醇含量为104mg/100ml，遂将其带至叶城县人民医院抽取了静脉血液。经新疆金陆司法鉴定所检验鉴定，被告人徐如伟血液中乙醇含量为121mg/100ml，系醉酒驾车。上述事实，被告人徐如伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、关于被告人徐如伟饮酒后驾驶车辆路段情况说明、证人刘某证言、新疆金陆司法鉴定所出具的金陆验字(2019)4011号司法鉴定意见书、叶城县公安局交通管理大队出具的查获经过、现场示意图、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐如伟违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐如伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人徐如伟醉酒驾驶机动车在人员密集区域行驶且血液中乙醇含量为121mg/100mL，依法应予从重处罚。鉴于被告人徐如伟归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人徐如伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐如伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审  判  员   谢 军   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日 书  记  员   张郦君
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢88号 申请执行人:曾瑞勇，男，1969年5月26日出生，住平阳县。 被执行人:廖文曲，男，1967年1月21日出生，住平阳县。 申请执行人曾瑞勇与被执行人廖文曲买卖合同纠纷一案，被执行人廖文曲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执122号之一申请执行人：马建平，男，1972年6月25日出生，汉族，住温县。被执行人：付春卫，男，1966年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0825执122号之一裁定书，于2020年01月06日向被执行人付春卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付春卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付春卫在招商银行账户内存款人民币4062503.0000元，冻结期限为十二个月。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年一月六日书记员  刘建纯
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0591执1488号之五申请执行人：东营银行股份有限公司东城支行。负责人：李晓红，行长。被执行人：东营市亿能金属有限责任公司。法定代表人：张长忠，董事长。被执行人：山东龙翔实业有限公司。法定代表人：张忠峰，董事长。被执行人：东营市世誉置业有限公司。法定代表人：陈占芳，董事长。被执行人：张长忠，男。申请执行人东营银行股份有限公司东城支行与被执行人东营市亿能金属有限责任公司、东营市世誉置业有限公司、山东龙翔实业有限公司、张长忠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2378号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张长忠在工行的存款7595050.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年一月三日法官助理纪清芮书记员贺佳源
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执178-1号申请执行人县克强，男，汉族，生于1972年10月1日，住甘肃省兰州市城关区。被执行人洪波，男，汉族，生于1980年11月23日，住甘肃省白银市白银区。被执行人孔霞霞，女，汉族，生于1990年1月7日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人县克强申请执行洪波、孔霞霞借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初3490号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪波、孔霞霞的银行存款1429336元（其中被执行人偿还申请人借款本息、逾期利息及案件受理费共计1412808元，执行费16528元）；二、扣留、提取被执行人洪波、孔霞霞的银行存款1429336元（其中被执行人偿还申请人借款本息、逾期利息及案件受理费共计1412808元，执行费16528元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人洪波、孔霞霞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年一月十五日书记员  刘志虎
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1127行审6号申请执行人：黄梅县市场监督管理局。住所地:黄梅县黄梅镇晋梅大道。统一社会信用代码：11421127011291878C。法定代表人：蒋雷军，该局局长。被执行人：**，女，汉族，生于1986年8月7日，住湖北省房县。申请执行人黄梅县市场监督管理局于2020年1月2日向本院申请强制执行原黄梅县工商行政管理局于2018年10月10日作出的梅工商处字[2018]794号行政处罚决定。申请执行人黄梅县市场监督管理局于2020年1月18日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人黄梅县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人黄梅县市场监督管理局撤回对梅工商处字[2018]794号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  黄斌鹏审判员  宛良征审判员  刘 刚二〇二〇年一月十八日书记员  邓 丹