重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25910号 原告（执行案外人）：王建萍，女，1965年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：曹银涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。 被告（申请执行人）：重庆方天建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号19-6，统一社会信用代码91500106091212630A。 法定代表人：周坤权，重庆方天建筑工程有限公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙国进，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所律师。 第三人（被执行人）：曹涌涛，男，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告王建萍与被告重庆方天建筑工程有限公司、第三人曹涌涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建萍的委托诉讼代理人曹银涛，被告重庆方天建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙国进、陈虹羽，第三人曹涌涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决终止对坐落于重庆市南岸区某路X号X组团X栋X-X号房屋的强制执行；2、请求确认拟执行的重庆市南岸区某路X号X组团X栋X-X号房屋系原告王建萍与第三人曹涌涛的夫妻共同财产。 事实及理由：原告王建萍与第三人曹涌涛于1990年9月5日自愿登记结婚，2010年双方共同购得重庆市南岸区某路X号X组团X栋X-X号房屋并办理按揭贷款。该房屋登记于第三人曹涌涛名下，按揭贷款由原告王建萍与第三人曹涌涛的共同收入偿还。2019年9月，原告王建萍在得知案涉房屋因第三人曹涌涛与被告重庆方天建筑工程有限公司借款合同纠纷被法院查封拟拍卖后，依法向法院提出执行异议申请。2019年10月15日，法院作出（2019）渝0106执异165号执行裁定，驳回了原告王建萍的异议请求。原告王建萍认为，案涉房屋系夫妻共同财产，且原告对案涉借款行为不知情，该借款也未用于夫妻共同生活。案涉房屋的执行将侵害原告的合法权益，即使依法执行，也应保障原告对案涉房屋的权益，故提起本案诉讼，望判如所请。 被告重庆方天建筑工程有限公司辩称，第一，案涉房屋登记于第三人曹涌涛名下，并非夫妻共同财产，不能阻却法院的强制执行程序。第二，在案涉借款合同纠纷中，被告公司之所以提供借款，主要是考虑了连带担保人曹涌涛的行长身份，第三人曹涌涛作为银行行长，应知悉其提供连带担保的法律责任。第三，本案涉及的借款案件已拖延长达两年，第三人通过各种方式让被告迟迟无法实现相应权益，被告请求法院尽速处理本案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人曹涌涛述称，同意原告王建萍的全部诉讼请求。案涉房屋是王建萍与曹涌涛共同购买并登记在第三人名下。第三人系依照法律规定行使相应的权利，被告所述拖延诉讼并不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议事实如下： 2018年1月30日，重庆方天建筑工程有限公司因与毛才楠、曹涌涛、钟丰文、重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对毛才楠、曹涌涛、钟丰文、重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司的财产予以保全。2018年2月5日，本院作出（2018）渝0106执保281号执行裁定，查封、扣押或冻结毛才楠、曹涌涛、钟丰文、重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司价值3149000元的财产。2018年2月6日，本院向重庆市南岸不动产登记中心发出（2018）渝0106执保281号协助执行通知书，查封曹涌涛名下位于重庆市南岸区某路X号X组团X栋X-X号的房屋。2018年2月6日，该案涉房屋办理了查封登记。 2018年3月1日，本院受理重庆方天建筑工程有限公司与毛才楠、曹涌涛、钟丰文、重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司民间借贷纠纷一案。2018年8月3日，作出（2018）渝0106民初3549号民事判决书，判决曹涌涛、钟丰文、重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司对案外人毛才楠对重庆方天建筑工程有限公司所负债务（借款本金2100000元及自2016年7月14日起，以2100000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金清偿为止的利息）承担连带清偿责任，曹涌涛、钟丰文向重庆方天建筑工程有限公司支付律师费50000元，案件受理费32304元，诉讼财产保全费5000元，合计37304元（重庆方天建筑工程有限公司已预交），由毛才楠、曹涌涛、钟丰文、重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司负担，于该判决生效之日起三日内迳付重庆方天建筑工程有限公司。2019年3月16日，曹涌涛、案外人钟丰文对（2018）渝0106民初3549号民事判决提起上诉。2019年5月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终8011号民事裁定书、（2018）渝01民终8011号之一民事裁定书，裁定按曹涌涛、钟丰文自动撤回上诉处理。 因曹涌涛等人未履行已经发生法律效力的（2018）渝0106民初3549号民事判决确定的义务，2019年8月30日，重庆方天建筑工程有限公司以上述判决为执行依据，向本院提出强制执行申请。2019年9月3日，本院作出（2019）渝0106执8785号执行裁定，裁定冻结或扣划毛才楠、曹涌涛、钟丰文、重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司的银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年9月10日，本院作出（2019）渝0106执8785号之一执行裁定，裁定评估、拍卖曹涌涛名下位于重庆市南岸区某路X号X组团X栋X-X号的房屋。 上述案件在执行过程中，王建萍以对案涉债务关系不知情、案涉房屋系夫妻共同财产为由对执行标的提出书面异议。本院于2019年10月15日作出（2019）渝0106执异165号执行异议裁定，认为重庆市南岸区某路X号X组团X栋X-X号的房屋一直登记在曹涌涛名下，且属超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，可予以执行，据此驳回了案外人王建萍的异议请求。2019年10月26日，王建萍签收该民事裁定书。2019年11月7日，王建萍向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，1990年9月5日，被告王建萍与第三人曹涌涛自愿登记结婚。2014年，曹涌涛按揭贷款购买了位于重庆市南岸区某路X号X组团X栋X-X号的房屋，王建萍系共同借款人，并于2015年8月26日取得房屋产权证（房屋产权证号为106房地证2015字第43715号），将房屋登记于第三人曹涌涛名下至今。该房屋设有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行。 上述事实，有当事人陈述，原告王建萍举示的执行异议申请书、（2019）渝0106执异165号执行裁定书、送达回证复印件、邮递跟踪单打印件、结婚证、个人购房借款/担保合同复印件、房产证复印件、房屋登记信息查询证明，被告重庆方天建筑工程有限公司举示的（2018）渝0106财保87号民事裁定书、（2018）渝0106执保281号执行裁定书、（2018）渝0106执保281号协助执行通知书、（2018）渝0106民初3549号民事判决书、（2018）渝01民终8011号民事裁定书、（2018）渝01民终8011号之一民事裁定书、送达回证、（2019）渝0106执8785号执行裁定书、（2019）渝0106执8785号之一执行裁定书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案原告王建萍基于案涉房屋系夫妻共同财产，请求停止对案涉房屋的执行，是案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告王建萍以案涉房屋为夫妻共同财产为由，于签收（2019）渝0106执异165号执行异议裁定之日起十五内提起本案诉讼，符合法律规定。 关于原告王建萍请求确认拟执行的重庆市南岸区某路X号X组团X栋X-X号房屋系王建萍与曹涌涛的夫妻共同财产。原告王建萍与第三人曹涌涛于1990年9月5日依法登记结婚，且无证据证明二人非为夫妻关系或其间二人曾解除婚姻关系。案涉房屋虽登记在曹涌涛个人名下，但为王建萍与曹涌涛婚姻关系存续期间取得的财产，现无证据显示案涉房屋系王建萍或曹涌涛个人所有，故应认定案涉房屋为王建萍与曹涌涛的夫妻共同财产。 关于原告王建萍对案涉房屋所享有的民事权益是否足以排除人民法院的强制执行。本院认为，案涉房屋登记在曹涌涛名下，人民法院强制执行曹涌涛名下的案涉房屋，符合法律规定。即使案涉房屋属于王建萍与曹涌涛的夫妻共同财产，王建萍也不能以此为由排除人民法院的强制执行。理由如下：首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”即使案涉房屋为王建萍与曹涌涛的夫妻共同财产，王建萍是案涉房屋的共有人，但其既未与曹涌涛协议分割共有财产，也没有提起析产诉讼，故其仅以房屋共有为由请求排除对整个案涉房屋的执行缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。其次，即使人民法院强制执行案涉房屋，王建萍完全可以通过提起析产诉讼或者在债权人的认可下与曹涌涛分割财产，从而维护自己应享有的财产份额所对应的价值，不造成其权利的损失。 综上，关于原告王建萍要求停止对案涉房屋执行的异议请求，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、确认登记权利人为曹涌涛坐落于重庆市南岸区某路X号X组团X栋X-X号房屋系王建萍与曹涌涛的夫妻共同财产。 二、驳回原告王建萍的其他诉讼请求。 案件受理费30800元（原告已预交），由原告王建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 娟 人民陪审员  李红波 人民陪审员  谢成兰 二〇二〇年一月三日 法官 助理  徐 瑾 书 记 员  杨 美