江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2520号原告：江苏鑫源昌科技有限公司，统一社会信用代码91320982MANH1BT2K，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区新北路27号启航未来智能终端产业园2号楼。法定代表人：唐林杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。被告：深圳市竹瓦光电科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EL5XXW，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路1号2栋1110。法定代表人：邱晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：金明，广东宝城律师事务所律师。原告江苏鑫源昌科技有限公司（以下至判决主文前简称鑫源昌公司）诉被告深圳市竹瓦光电科技有限公司（以下至判决主文前简称竹瓦光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫源昌公司委托诉讼代理人吴广成、被告竹瓦光电公司委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款347152元，并支付此款自2019年5月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率150%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。诉讼中，原告申请变更自2019年6月4日起按中国人民银行同期流动贷款利率计算利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告一直有贸易往来，2018年10月前的业务往来双方正常进行结算、供货、支付货款，被告仅暂扣货款57000元作为质量保证金。2018年10月份之后被告要求原告供货，收到交付的货物后找借口不与原告结算，也不再按合同约定支付货款，截止2018年12月底，被告欠付原告货款347152元，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告竹瓦光电公司辩称，1.原告诉讼请求不实，被告仅欠原告货款10多万元，具体结欠数额应以送货单、对账单为准。2.双方互负到期债务应当抵销。3.原告主张的2018年5月17日8500元的货款已经结算。4.2018年10月17日、2018年10月25日两笔收货人陈某某、颜某某非被告公司人员，该两批货款被告不应承担。5.被告仅指示向深圳市北鱼信息科技有限公司发的货物样品。6.本案诉讼保全保险费超额部分由原告承担。原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和认定的证据，本院经审理确认如下事实：原、被告之间长期依据双方签订的合同发生贸易往来。2018年9月，原、被告对之前发生的贸易往来账务进了结算，被告结欠原告货款71028.82元，除扣留货款57000元作货物的质量保证金外，其余货款已给付原告。2018年12月，原、被告对再次发生的往来进行了对账，原告共发给被告货物累计货款134844元，其中包括2018年5月17日已结算的货款8500元及2018年10月17日由非被告公司人员陈某某签收的触摸屏计货款3354元。2018年10月25日，原告发往鑫源昌深圳办理处的TT116012触摸屏23件，正保屏50件的退货，收货人系颜某某，该批货款未计算在12月份对账金额中，对账明细表中记载为零。2018年12月31日，原告受被告的指示向深圳市北鱼信息科技有限公司供给型号TT040002的触摸屏等计货款59892元。上述货款经原告多次追要未果诉至本院。原告在本次诉讼中申请了诉讼保全措施支付诉讼保全担保保险费1080元。另查明，2019年6月4日，被告以债权转让形式从案外人深圳市幻承科技有限公司取得对原告债权200750.5元。再查明，原告供给深圳市仰望科技有限公司、深圳市嘉智胜科技有限公司、深圳市创智成科技有限公司、东莞领科电子科技有限公司等货物的货款表示另行主张。双方争议焦点：1.2018年5月16日的货款8500元是否已结算。2.2018年10月17日、2018年10月25日，由陈某某、颜某某签收送货单的货款是否为被告结欠。3.深圳市北鱼信息科技有限公司的案涉货款是否应由被告承担。4.本案诉讼保全担保保险费1080元是否应由被告全额承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，被告负有按约及时给付货款的义务。原告主张要求被告给付尚欠货款并支付逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于争议焦点1的问题。原告陈述2018年5月16日货款8500元系遗漏计算而补入2018年10-12月对账单中，经审查原告提交的2018年5-7月对账单、货款确认函中将该笔货款已计入在总额中并已结清，再次对该笔货款主张权利没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2的问题。2018年10月17日、2018年10月25日送货单由陈某某、颜某某签收，诉讼中被告抗辩送货单签名的收货人非本公司人员。对此，原告虽然未能举证证明收货人系被告公司工作人员或其收货行为经授权，但该两笔货物原告是经过物流公司运送，生活中常见物流公司交付货物时较为谨慎，被告在未收到供货和补发退货的情形下会要求原告履行供补货物，尤其颜某某签收的是原告补给被告退货，该货款已在2018年9月份之前进行结算并实际给付了货款，则被告至本案诉讼时既未要求原告履行供补货物义务，亦未向其主张民事权利的行为不符合一般市场交易常理，其抗辩理由不能排除未收到由陈某某、颜某某签收的送货单上货物，被告抗辩理由不充分，本院不予采信。关于对争议焦点3的问题。被告辩称发给案外人深圳市北鱼信息科技有限公司货物仅指示是样品而非货物，该辩称与原告提供的被告法定代表人于2018年10月31日微信记录中载明“深圳市光明新区光明街道甲子塘九洲工业园2号楼5楼西（川祺盛）林小爱，4寸的货发这里”的指示内容不符，该证据可以证实原告是受被告指示将货物交付给深圳市北鱼信息科技有限公司，且该指示符合市场交易惯例，被告抗辩要求原告仅发货物样品缺乏事实依据，本院不予采信。关于争议焦点4的问题。根据相关法律金融部门批准设立的金融机构以独立保函的形式为财产保全提供担保的，人民法院应当准许的规定。原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起的诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要的费用，属原告的损失部分，被告应当负有赔偿的责任。被告主张以其应负有义务部分承担诉讼保全担保保险费具有合理性，但应当包括在诉讼保全之后转让债权的部分，原告主张要求被告承担诉讼保全担保保险费的请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十三条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市竹瓦光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏鑫源昌科技有限公司货款42485.5元，并承付此款自2019年6月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。同时承付诉讼保全担保保险费758元。二、驳回原告江苏鑫源昌科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6611元，保全费2320元，合计8931元，原告江苏鑫源昌科技有限公司负担2769元，被告深圳市竹瓦光电科技有限公司负担6162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  叶 娟二〇二〇年一月八日法官 助理  丁 慧书 记 员  王 成附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照规定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。