淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10514号原告：高素文，男，1969年9月16日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被告：高润秋，女，1995年10月16日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告高素文诉被告高润秋扶养纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告高素文及其委托诉讼代理人肖玉宝，被告高润秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素文向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供位于淮安市和达雅苑A11号楼407室房屋给原告居住；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告父亲，原告名下位于淮安市和达雅苑A11号楼407室房屋，系拆迁所得，拆迁前的房屋系原告所建。被告在此前的诉讼案件中陈述该房屋系从沈玉珍手中受让所得，但沈玉珍亦确认被拆迁的房屋系原告所建。现原告没有住房，被告又提起诉讼要求原告搬出诉争房屋。原告认为，被告作为家庭成员，对无房屋居住的原告应提供扶助义务，即应提供上述房屋给原告居住，请求法院支持原告诉讼请求。被告高润秋辩称，原告和我母亲离婚后没有抚养我，我所有的学费是我奶奶出的，衣服是我母亲买的。原告如果到了需要赡养的年龄，我可以赡养他，也可以提供房子给他住，但原告现在尚未达到需要赡养的法定年龄，而且有劳动能力。而我没有工作，还有两个孩子要抚养，且家中只有我丈夫一人工作。位于淮安市和达雅苑A11号楼407室房屋是我从奶奶沈玉珍处购得，现在房屋的不动产权证书登记的是我和我丈夫的名字，该房屋我们也需要居住。原告之前将自己名下的房屋出售，购买了一辆轿车，并将淮安市清江浦区和达雅苑A11号楼407室占用。该房屋目前是毛坯状态，我需要对房屋进行装修，原告应先搬出房屋。对原告的诉讼请求，我现在不同意，原告只是想要我的房子，我现在没有义务提供房子给他住。本院经审理认定事实如下：原告高素文系被告高润秋父亲。高素文与前妻张东琴于1994年登记结婚，1995年10月16日生育高润秋，2004年10月10日在民政部门协议离婚，离婚协议中约定：1、现有房产清河区（现清江浦区）新村一区148号住房归小孩所有，家电、家具等全部归小孩所有；2、小孩高润秋由男方抚养，女方不承担小孩一切费用；3、家中所有债权债务由女方偿还。淮安市新村一区148号土地使用权人为高素文父亲高立余，该处建有3处房屋（均无房产证），分别为两层楼房、一层半楼房和一间平房。3处房屋均于2010年被拆迁，其中两层楼房由高立余和高素文分别签订拆迁补偿安置协议书，高立余被安置补偿位于淮安市和达雅苑A11号楼407室房屋1套，2012年11月15日办理房屋所有权证，房屋登记在高立余和妻子沈玉珍名下；高素文被安置补偿位于淮安市和达雅苑A12号楼504室房屋1套，亦于2012年办理房屋所有权证，房屋登记在高素文和其再婚妻子黄娟名下。2016年12月1日，高润秋依据高素文与张东琴签订的离婚协议将高素文等人诉至法院，要求确认位于淮安市和达雅苑A11号楼407室房屋归其所有，法院判决支持其诉讼请求。后高素文不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，中院经审理认为高立余已去世，没有留下遗嘱，其继承人应对其名下的财产进行法定继承，原审判决淮安市和达雅苑A11号楼407室房屋归高润秋所有，法律依据不足，应予纠正，遂判决撤销一审民事判决、驳回高润秋的诉讼请求。该判决生效后，沈玉珍诉讼来院，要求对位于淮安市和达雅苑A11号楼407室房屋进行依法继承。本院经审理后，于2019年5月5日判决位于淮安市和达雅苑A11号楼407室房屋归沈玉珍所有，沈玉珍给付高素文等人所占房屋份额对应的现金折价款59430元等。该判决现已发生法律效力，沈玉珍亦将相关款项交付至本院执行款账户，经本院多次催告，高素文一直未领取该款。2019年8月26日，被告与其丈夫赵岩从沈玉珍处受让淮安市和达雅苑A11号楼407室房屋，并办理了房屋不动产权证书，房屋登记于高润秋、赵岩名下。高润秋于2019年10月10日诉至本院，要求高素文与其妻子黄娟搬出淮安市和达雅苑A11号楼407室房屋，并给付房屋占用费。该案审理过程中，高素文提起本案诉讼，以需要扶助为由，要求高润秋提供诉争房屋给其居住。另查，登记在高素文和黄娟名下的淮安市和达雅苑A12号楼504室房屋已被二人出售，原告自述用售房的部分款项购买轿车一辆，目前其用该车进行营运，月收入2000-3000元，妻子黄娟从事打零工，月收入2000元左右；其与黄娟婚后育有一女高畅路，目前尚未成年，双方名下现均无房产。被告亦自述除诉争房屋外，其名下亦无其他房产，其本人无业，有两个未成年子女需要抚养，家中仅靠丈夫一人工作，供养全家。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的不动产登记簿信息利用结果证明、（2016）苏0802民初4964号民事判决书、（2019）苏0812民初9232号排除妨害纠纷一案民事诉状副本、开庭传票，被告提供的不动产登记证书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：扶养有广义和狭义之分，广义的扶养是指一定亲属间的相互供养和扶助的法定义务，婚姻法依据亲属的辈分不同，又将扶养分为长辈对晚辈的抚养、晚辈对长辈的赡养、配偶之间以及兄弟姐妹之间的狭义扶养三种。本案中，原告高素文与被告高润秋系父女关系，显然不适用上述抚养以及狭义扶养的规定。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，即赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。老年人是指六十周岁以上的公民。本案原告作为被告的父亲，如确符合法律规定条件，有权要求被告履行赡养扶助义务。但原告现年仅50周岁，庭审中亦未举证证明其丧失劳动能力且无其他收入来源，按其个人陈述，其每月与妻子有合计4000-5000元的收入，家中还有小型轿车一辆，目前只有一名未成年女儿需要抚养，并未达到需要被告履行赡养扶助义务的程度。原告名下现虽无房产，但其本有房产，是其入住原登记在父亲高立余名下的诉争房屋后，将自己原有房产出售，故原告现无房的状况是其处分自有财产的后果。即便如此，原告还可以通过承租或另行购房等方式解决住房问题，且原告在之前的诉讼中分得所继承高立余房屋份额对应的房屋折价款5万余元，亦有经济能力承租房屋。被告目前名下也仅诉争房屋一处房产，原告作为被告的父亲，即使符合法定赡养扶助的条件，也无权强制要求被告必须提供本案诉争房屋给其居住，被告履行义务的方式可以是多样化的，况且原告现尚不满足法定赡养扶助条件。综上，原告要求被告作为女儿履行扶助义务，提供诉争房屋给其居住，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高素文的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高素文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 然二〇二〇年一月二十日法官助理  戚迎霞书 记 员  胡 静附：判决所依据相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。