黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终1号上诉人（原审原告）：李丽，女，1974年8月14日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：王井田，男，1971年8月2日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：张群丽，女，1972年5月23日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：陈曦，女，1996年9月24日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：高淑兰，女，1942年8月21日出生，汉族，无职业，住北安市。张群丽、陈曦、高淑兰共同委托诉讼代理人：徐龙琦（系陈曦丈夫），男，1988年10月2日出生，汉族，无职业，住五大连池市。上诉人李丽因与被上诉人王井田、张群丽、陈曦、高淑兰民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人李丽，被上诉人张群丽、陈曦、高淑兰共同委托诉讼代理人徐龙琦接受了本院调查。被上诉人王井田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2015年11月29日，王井田通过陈玉忠介绍在李丽处借款50,000元，约定月利率3分，当时王井田和陈玉忠在借款处签名。2017年11月28日，王井田和陈玉忠在李丽处结算，之后还上利息，本金未还，又重新给李丽出具了一份借据，本金还是50,000元，月利率3分，王井田出具借据时，陈玉忠在担保处签字，并在借款处约定如王井田还不上此款本息，由陈玉忠偿还，后王井田联系不上，李丽多次找到陈玉忠要求还款，陈玉忠承诺卖了猪就给钱，后来又答应用其本人公积金支出先付给李丽。2019年1月13日陈玉忠因病去世，李丽要求陈玉忠三位继承人即债务人，负责偿还此借款本息共计67,000元。一审中因涉案证人外出没有出庭，法院没有查清事实，所以在二审中申请证人出庭作证，证实当时借款的过程，另证实向陈玉忠要钱的过程，望二审法院采信。被上诉人张群丽、陈曦、高淑兰辩称，1.李丽在一审案件审理中称涉案借款50,000元是2017年11月28日借款人王井田与担保人陈玉忠在李丽经营的茶庄中发生的，并在庭审过程中坚持是当日以现金方式交付。一审法院经过审理，李丽诉讼请求缺乏事实与法律依据为由，驳回了李丽的诉讼请求，而李丽在二审上诉状中推翻了自己在一审审理过程中对涉案借款50,000元的事实陈述，现诉称涉案50,000元是2015年11月29日发生并现金交付的，从李丽一审陈述的2017年11月28日实际现金交付变成了2017年11月28日重新出具了借据。李丽两次庭审对自己先后陈述的案件事实前后矛盾。2.从出借人与借款人的交易习惯来说，当借款人在约定期限没有履行还款义务，并出具借条延期的，应在延期借条上是释明延期的是哪一笔借款。李丽在一审庭审过程中出具的借据并没有显示出是2015年11月29日借条的延期，原始借条应当收回或当面销毁。李丽没有证据佐证一审诉求事实，二审未有其他证据佐证的2015年11月29日的借条。借款合同无效，陈玉忠的担保合同也是无效的。李丽起诉陈玉忠法定继承人张群丽、陈曦、高淑兰没有法律依据。3.如借款合同被认定，从借款合同中内容看，陈玉忠属于一般担保责任，承担一般担保责任的，应由借款人起诉或仲裁认定借款关系成立后，在执行部门执行过程中，借款人没有偿还能力的，再由担保人承担清偿责任。现担保人不承担清偿责任。综上，一审法院对案件的事实认定清楚，法律适用准确。请依法驳回原告李丽的诉讼请求。李丽向一审法院起诉请求：1.被告连带给付原告67,000元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李丽于2019年1月14日向本院提交起诉状，诉讼主张王井田、陈玉忠于2017年11月28日向李丽借款50,000元，约定利息3分，2018年2月18日还款。但李丽所举之证未能证实上述事实。另查明，张群丽系陈玉忠妻子，陈曦系陈玉忠女儿，高淑兰系陈玉忠母亲。一审法院认为，当事人未向一审法院申请调查取证，也不存在法院依职权调查取证的情形之下，法院应根据双方的举证责任依照证据规则认定案涉法律事实。除法律另有规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李丽以债权人名义主张借款事实存在，但其所举之证未能证实借款合意及交款事实的发生，因此李丽应承担举证不能的不利后果。综上所述，李丽诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费1,475元，保全费690元，由原告李丽负担。本院二审期间，李丽向本院提交以下证据：证据一、2015年11月29日借款人王井田、陈玉忠出具的50,000元借据（复印件），旨在证明2015年11月29日王井田通过陈玉忠在李丽处借款50,000元，李丽不认识王井田，陈玉忠说王井田是其表弟，当时陈玉忠也在借款处签的字，说王井田还不上此款陈玉忠偿还，给出具了的借据。被上诉人张群丽、陈曦、高淑兰质证认为，对该证据关联性、合法性、真实性均有异议。该证据为复印件，不能作为证据使用。证据二、2017年1月24日王井田出具的保证（复印件），旨在证明陈玉忠和王井田借李丽的50,000元钱一直没偿还，当时王井田说跟陈玉忠一起过来，到李丽这一打电话，正好是陈玉忠肝出血，在北安住院，王井田自己出示了这份证据，后期陈玉忠出院后，2017年11月28日给李丽重新出示的借据，就是说没有钱，把利息给结了。陈玉忠又和王井田又重新给李丽出具的50,000元钱的借据，把原件都抽回了。被上诉人张群丽、陈曦、高淑兰质证认为，对该证据的合法性、关联性、真实性均有异议，借款人王井田下落不明，无法证实是王井田本人书写的。证据为复印件，不能作为证据使用。证据三、申请证人王某出庭，旨在证明借款的事实和至今未还。证人王某出庭陈述，陈玉忠在李丽处借款，2015年11月份王某在茶庄喝茶，陈玉忠和一个朋友去李丽处借钱，多少钱王某不清楚，看见李丽给陈玉忠现金，王某和陈玉忠也认识，王某总去水库钓鱼，2018年过完年，王某在茶庄喝茶，李丽说去要账，让王某开车拉她去了一次。被上诉人张群丽、陈曦、高淑兰质证认为，证人与李丽有利益关系，证人说的证人在李丽处借过钱，而且关系熟悉，总在其茶庄喝茶。证人叙述事实描述模糊。事情发生的时候，碰巧证人总是在场，只有一名证人证言，不足以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月份，王井田、陈玉忠向李丽借款50,000元。2017年11月28日，变更陈玉忠为担保人。李丽提交的借据记载：2017年11月28日王井田借李丽人民币伍万元整，由陈玉忠担保值（直）到还上为止，2018年2月18日还清此款，月利率3分，王井田还不上此款由陈玉忠尝（偿）还，若因本借款发生争议由出借款人所在地的法院管辖受理裁决。李丽申请出庭的证人王某证实，2015年11月份王某在茶庄喝茶，陈玉忠和一个朋友去李丽处借钱，看见李丽给陈玉忠现金。2018年过完年，王某在茶庄喝茶，李丽说去要账，让王某开车拉李丽去一次。另查明，张群丽系陈玉忠妻子，陈曦系陈玉忠女儿，高淑兰系陈玉忠母亲。李丽提出的诉讼请求67,000元计算有误，其认可以本金50,000元为基数，自2017年11月28日至2019年1月14日，按照年利率24%计算，利息为13,500元，本息合计63,500元。本院认为，王井田、陈玉忠于2015年11月份与李丽形成的借款合同关系以及此后变更的2017年11月28日王井田与李丽形成的借款合同关系、陈玉忠与李丽形成的担保合同关系均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。案涉担保合同中“王井田还不上此款由陈玉忠尝（偿）还”的约定系一般保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉担保合同中“由陈玉忠担保值（直）到还上为止”的约定系对担保期间的约定不明，保证期间为主债务履行期届满的2018年2月18日起二年，即至2020年2月18日。在当事人约定的保证期间内，债权人李丽已向债务人提起诉讼。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。张群丽、陈曦、高淑兰作为陈玉忠的继承人，应当在继承遗产的份额内清偿债务。张群丽、陈曦、高淑兰在履行义务时应依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定履行，即一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。张群丽、陈曦、高淑兰承担相应责任后有权向王井田追偿。综上，李丽的上诉理由中合理部分应予支持；一审认定基本事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初90号民事判决；二、王井田于本判决生效后10日内偿还李丽借款本金50,000元，2019年1月14日之前的利息13,500元，本息合计63,500元；三、就王井田的财产依法强制执行仍不能清偿案涉借款本息后，张群丽、陈曦、高淑兰以各自继承陈玉忠遗产的价值为限对上述63,500元债务中未能清偿的部分承担偿还责任；张群丽、陈曦、高淑兰承担相应责任后有权向王井田追偿；四、驳回一审原告李丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,475元，保全费690元，二审案件受理费1,475元，一审、二审公告费1,120元，合计4,760元由王井田、张群丽、陈曦、高淑兰共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇二〇年一月十七日法官助理吴萌萌书记员宋萍