四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2170号 原告：姜丽霞，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 被告：李方良，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：魏友艳，女，1967年10月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告姜丽霞与被告李方良、魏友艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽霞及其委托诉讼代理人段凤丽，被告李方良、魏友艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜丽霞向本院提出诉讼请求：1．判决撤销被告李方良将位于四川省雅安市雨城区价值约500000元的住房（以下简称涉案房屋）的50%产权无偿赠与给被告魏友艳的赠与行为；2．确认涉案房屋为被告李方良和魏友艳共同共有；3．判决李方良、魏友艳共同承担本案诉讼费用、律师费用。事实和理由：姜丽霞与李方良原系朋友关系。被告李方良因资金周转困难，自2014年3月起陆续向姜丽霞借款。后因李方良未按约定偿还借款，姜丽霞遂向人民法院提起民事诉讼。四川省雅安市雨城区人民法院于2019年5月13日作出（2019）川1802民初722号民事判决书，判决：“由李方良于判决发生法律效力之日起十日内归还姜丽霞借款本金2073625.15元，并从2017年12月10日起至2018年2月12日止以3352518.84元为基数按月利率2%计算的利息；从2018年2月13日起至2018年4月10日止以3052518.84元为基数按月利率2%计算的利息；从2018年4月11日起至2019年3月11日止以2848113.15元为基数按月利率2%计算的利息，从2019年3月12日起至款清之日止以2073625.15元为基数按月利率2%计算的利息。案件受理费15563元由李方良承担。”在该案二审诉讼过程中，姜丽霞委托律师调查了解到：2013年6月18日，李方良、魏友艳在婚姻关系存续期间，以魏友艳名义购买了位于四川省雅安市雨城区“恒信上海城”7幢2单元13层1号的涉案房屋。李方良、魏友艳于2014年6月9日办理了离婚登记。离婚后二人仍然在一起共同生活。在2014年10月22日支付首付款时，李方良将款项转入魏友艳账户，以魏友艳名义向开发商支付了首期购房款。2015年10月24日至2017年期间，李方良共计向魏友艳转款768200元，大部分转款的时间是魏友艳还贷的前一天。还款的金额也符合房屋月供金额。涉案房屋的首付、按揭款实际是李方良支付。李方良、魏友艳办理离婚登记手续，是为了恶意逃避债务。2019年3月13日，李方良、魏友艳将涉案房屋办理在魏友艳个人名下，即李方良将其享有的50%产权无偿赠予给了魏友艳。姜丽霞认为，该房屋属于是李方良、魏友艳的共同共有财产。李方良在欠付姜丽霞借款期间，为了逃避债务，将共同共有的房屋的50%产权无偿赠予给魏友艳的行为，是以合法形式掩盖非法目的，恶意逃避合法债务，严重侵犯了姜丽霞的合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持姜丽霞的诉讼请求。 被告李方良辩称，姜丽霞的诉讼请求没有事实依据，应当依法予以驳回。1、涉案房屋是魏友艳在与李方良离婚后独自购买，不属于婚姻关系存在期间取得的共有财产。李方良、魏友艳于2014年6月9日离婚。魏友艳于2014年11月4日付清涉案房屋的购房首付款。李方良没有支付过购房款。2、2014年10月22日，李方良通过银行账户向魏友艳转账支付140,000元是事实，但并非是给付的购房款，而是偿还的魏友艳从她亲友处借来的借款。李方良承建飞仙关大桥过程中，遇资金周转困难，遂由魏友艳出面向她的四姐魏友萍借款50,000元，并向她的大嫂魏荣芬借款90,000元，其计140,000元。两笔借款均是现金给付。李方良将之用于了飞仙关大桥建设。3、李方良、魏友艳之间其他多笔银行小额转款是根据离婚协议中的约定而给付。离婚协议中约定李方良每月给付魏友艳生活补助费5,000元。原因是李方良对离婚有过错，以此作为对魏友艳造成精神损害的补偿，同时也考虑到未成家没有正式工作的女儿李丹也需要魏友艳代为照顾。李方良于2013年12月与姜丽霞相识，此后发展为恋人关系，自2014年5月份左右开始同居，直到2018年12月左右分开。4、李方良从未参与过涉案房屋的不动产登记，不存在曾经取得涉案房屋50%权属又将之赠与给魏友艳的情况。5、李方良从未参与过按揭贷款，也未作为共同借款人或担保人签字。6、李方良与魏友艳离婚后因共同生育有女儿，生活中时有联系，但并未共同生活。 被告魏友艳辩称：姜丽霞的诉讼请求没有事实依据，应当依法予以驳回。1、李方良从未取得涉案房屋权属，不存在将涉案房屋50%产权无偿赠与魏友艳的事实。魏友艳初期预定涉案房屋时间是2013年6月18日，但交首付款确认购买时间为2014年11月4日。涉案房屋是魏友艳在与李方良离婚后向兄妹借款自筹资金支付首付，并向银行申请按揭贷款购买，自行偿还贷款。李方良不是共同购买人，更不是房屋共有人。2、李方良有时通过银行转款给魏友艳是为了偿还借款和支付依离婚协议约定给付的生活补助费。因是李方良有外遇后提出的离婚。所以离婚协议约定每月支付魏友艳生活补助费5,000元，用于对魏友艳的精神损害补偿和代为照顾未成家又没有正式工作的女儿。实际上李方良并未完全履行给付补偿费的义务。2014年10月22日，李方良通过银行账户向魏友艳转账支付140,000元是事实，但并非是给付的购房款，而是偿还的魏友艳从其亲友处借来的借款。李方良承建飞仙关大桥过程中，由魏友艳从四姐处借款50,000元，从嫂子处借款90,000元，其计140,000元。2016年9月，女儿结婚时收取的礼金现金100,000元被李方良借走后，至今未还。3、魏友艳独自签订购房合同、个人购房担保借款合同，并独自办理产权登记。李方良不是共同购买人、借款人、担保人，也从未参与到产权登记过程中。4、李方良在与魏友艳离婚后并未与魏友艳一起生活，而是与姜丽霞一起生活。李方良与魏友艳虽有联系，但也是因为女儿。女儿都已经有了小孩，李方良与魏友艳有联系这也是在情理之中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人就证据真实性、合法性无异议，仅就关联性和有无证明力，以及证明力大小存在争议的证据，本院结合全案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李方良与魏友艳原系夫妻关系，已于2014年6月9日离婚。双方离婚协议约定（摘要）：“1．家庭的一切共有财产，全归属魏友艳和女儿（李丹）所有。2．李方良每月支付魏友艳生活补助费人民币伍仟元整（5,000元）。3．关于女儿（李丹），现年25岁，以（已）成都工作，自己独立生活，无需任何承担”。 李方良自2014年3月起陆续向姜丽霞借款。2017年12月10日，李方良向姜丽霞出具《确认书》，确认姜丽霞出借给李方良的借款共计5852518.84元。《确认书》内容（摘要）：“2、自2014年3月23日至今，本人因经营（飞仙关大桥和Ｓ210改线工程项目施工）的需要向姜丽霞累计借款5852518.84元。其中：（1）姜丽霞通过天全县农村信用联社蜀信卡62×××67向本人银行卡62×××68转款（或存款—由姜丽霞持相关存款业务凭证）47笔，共2473300元：2014年度3月23日100000元、4月4日100000元、4月15日890000元、5月15日25000元、5月27日200000元、7月17日20000元、8月4日100000元、8月5日30000元、9月30日70000元、10月10日30000元、11月24日20000元……”。同日，姜丽霞向李方良出具《债务减免及债务冲抵书》，载明（摘要）：“鉴于李方良目前的经济偿还能力，本人同意减免其借款金额人民币1500000元，扣减姜丽霞欠李方良其他往来款1000000元。截止目前最终欠姜丽霞借款余额人民币3352518.84元”。此后，姜丽霞通过代李方良收取工程款的方式收回借款了1278893.69元。 2019年5月13日，四川省雅安市雨城区人民法院就姜丽霞诉李方良、魏友艳民间借贷纠纷一案作出（2019）川1802民初722号民事判决书，判决：“一、由李方良于判决发生法律效力之日起十日内归还姜丽霞借款本金2,073,625.15元，并从2017年12月10日起至2018年2月12日止以3,352,518.84元为基数按月利率2%计算的利息；从2018年2月13日起至2018年4月10日止以3,052,518.84元为基数按月利率2%计算的利息；从2018年4月11日起至2019年3月11日止以2,848,113.15元为基数按月利率2%计算的利息，从2019年3月12日起至款清之日止以2,073,625.15元为基数按月利率2%计算的利息。二、驳回姜丽霞的其他诉讼请求。案件受理费15,563元，由李方良负担。此款姜丽霞已垫付，在本案执行时，由李方良直接支付姜丽霞。”姜丽霞不服该判决遂提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2019年9月29日作出二审判决，判决“驳回上诉，维持原判”。 另查明，李方良与魏友艳夫妻关系存续期间，魏友艳以个人名义于2013年6月18日与四川省恒信实业有限公司、雅安市恒信房地产开发有限公司就以544271元的总价款购买涉案房屋签订《商品房买卖合同》，并支付订金10000元。魏友艳在与李方良离婚后向四川省恒信实业有限公司支付了购买涉案房屋的首付款214271元。其中2014年10月22日，支付114271元。2014年11月4日，四川省恒信实业有限公司向魏友艳开具销售不动产统一发票，载明预收购房款224271元。2014年11月20日，魏友艳作为借款人和抵押人与作为贷款人的中国农业银行股份有限公司雅安分行，以及作为保证人的四川省恒信实业有限公司、雅安市恒信房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，以涉案房屋为抵押物，向银行借款320000元用于购买涉案房屋。涉案房屋于2015年6月30日竣工后，于2016年12月7日办理首次登记，登记在四川省恒信实业有限公司名下，又于2019年3月13日办理商品房买卖转移首次登记，登记为魏友艳单独所有（不动产权证号川（2019）雅安市不动产权第××号）。 再查明，魏友艳在与李方良离婚后，时有联系。2014年10月22日，李方良通过银行账户向魏友艳转账支付140,000元。2014年11月4日，李方良支付魏友艳100,000元。魏友艳与李方良离婚后至本案法庭调查结束时，双方之间通过银行转账互有资金往来，多达数十笔，金额不等。其中，李方良支付魏友艳的总金额多达数十万元，其中有部分付款时间恰为魏友艳偿还银行房屋按揭贷款前一日或数日，金额均超过当期应还款额。魏友艳支付李方良的总金额为数万元。 以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院审查确认的双方当事人身份证、（2019）川1802民初722号民事判决书、（2019）川18民终619号民事判决书、个人购房担保借款合同、离婚登记审查处理表、离婚协议书、雅安市不动产登记中心房屋登记信息、四川省雅安市中级人民法院法庭庭审笔录、质证笔录、李方良与魏友艳的银行交易流水清单、魏友艳与李方良的微信聊天记录、公证书、首付款发票等证据，以及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，房屋所有权的取得方式分为原始取得和继受取得。本案诉争的房屋为城区内商品房，当事人只能通过继受取得方式取得房屋所有权。魏友艳在与李方良离婚前与出卖人签订了商品房买卖合同，但只支付了10,000元订金。在李方良、魏友艳婚姻关系存在期间，魏友艳并未履行商品房买卖合同的主要义务，即给付购房款，房屋亦尚未建成。故在夫妻关系存续期间，李方良、魏友艳只是因商品房买卖合同的签订和订金给付行为对合同相对人享有债权，并未取得涉案房屋的物权。购房款的给付时间、房屋竣工时间和产权设立时间均在离婚后。涉案房屋不属于李方良、魏友艳婚姻关系存续期间用共同财产购买的房屋，不属于婚姻关系存续期间继受取得的共同财产。李方良与魏友艳在离婚协议中约定所有共同财产归魏友艳和女儿（李丹）。因购买涉案房屋给付订金10,000元产生的财产权益当属李方良与魏友艳在离婚协议中约定的财产范围。商品房买卖合同载明购房人是魏友艳，按揭贷款的借款人和抵押人均是魏友艳，不动产权属证书和不动产登记簿登记为魏友艳单独所有。姜丽霞提交的微信聊天记录、门窗订购合同等证据只能证明李方良、魏友艳离婚后时有联系，不足以证明二人存在同居关系的事实。涉案房屋不属于李方良、魏友艳同居关系期间取得的共同财产。另外，李方良与姜丽霞之间的借款自2014年3月起陆续发生，且持续数年，总金额多达5,852,518.84元。截至2014年11月魏友艳付清首付款、办理按揭贷款时，李方良与姜丽霞之间的绝大部分借款尚未发生。全部借款发生后，姜丽霞自愿减免、扣减和收回的借款数额之和明显大于截至魏友艳付清首付款、办理按揭贷款时已实际发生的借款数额。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋的权属确认应以不动产权属证书和不动产登记簿为准。姜丽霞提交的证据不足以证明其诉讼请求所依据的案件事实，故对姜丽霞的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姜丽霞的诉讼请求。 案件受理费4,400元，由姜丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴定洪 二〇二〇年一月六日 书记员  李少堃