江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初9043号 原告：房树吉，男，1959年5月17日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被告：马锦华，男，1962年4月16日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：陈平，女，1962年4月6日出生，汉族，住南通市通州区。 原告房树吉与被告马锦华、陈平排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房树吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，将堆放在被告围墙西侧道路上的泥土清除干净，恢复其占用公共通道的原状；2.判令被告今后不得再在被告围墙西侧的南北道路上设置障碍，阻拦原告及其他行人的通行。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告系南北前后排邻居。被告在住宅西侧违建了围墙，在围墙西侧是一条贯穿南北的自然公共通道。自2017年5月起被告就在此道路设置障碍，影响了原告一家及其他行人的正常通行。原告起诉后，经南通市通州区人民法院及南通市中级人民法院判决，后又经法院采取强制执行措施，才恢复了道路的正常通行。2019年10月，被告陈平与原告妻子因琐事发生口角，于是被告又故伎重演，被告陈平先用砖块堆放在道路上阻碍原告一家通行，后经报警在民警的干预下，原告家人才得以将道路上的砖块搬走。但两被告并不甘心，此后又装来一车泥土将道路出口堵塞，造成原告一家及其他行人无法正常出入，妨碍了原告及其他人员的正常生活。虽经镇村干部组织多次协调，双方未能达成一致意见。为此，原告特诉至法院要求判如所请。 被告马锦华、陈平辩称，1.原南通市通州区人民法院的一审判决书事实认定有误，原告住房后面东侧有一条1.8米宽的原始出行通道，从该通道行至204国道较为方便。而该判决非法占用被告家的责任田给原告开辟了第二条通道，该通道至204国道的距离是原通道的两倍，舍近求远与理不合。南通市中级人民法院持不负责的态度对原审错误判决草率予以维持，亦不符合公平公正的法律原则。2.考虑到双方邻里关系，被告放弃了申诉。2019年2月初，法院执行局到现场进行定位打桩并要求原告形成案涉道路。最终，原告于2019年10月3日形成该1.2米宽的通道。但在此之前近八个月的时间里，原告用彩钢板及塑料桶将通道入口封堵不让被告家人下菜地通行，为此被告也曾向执行局反映过。2019年10月10日，被告陈平提粪浇菜地从该通道行走时，原告妻子出面制止，认为该通道是法院判给她家的，路是她家修的，被告无权通行，并在纠纷中将被告陈平打伤。3.在案涉道路给原告通行前，被告住宅西侧从未存在公共通道，2008年南通舒尔雅毛衫制衣有限公司（以下简称舒尔雅公司）建厂时，仅有一条50公分宽的田埂供耕作之用，原告户一直是从其住宅向东通行至大路。2008年舒尔雅公司建围墙时让出80厘米宽，是为了弥补厂附近四户人家的通风、采光及噪音的影响，并说好谁家的田还由谁继续耕种。现原告霸占用于通行并无依据。而被告家有1.6亩的责任田经由村里租赁给了顾志林用于舒尔雅公司建设使用，为此，被告于2019年10月9日向镇政府及村委会上书要求将出租的1.6亩责任田收回耕种，后经沟通，考虑到政府对企业的支持和保护，被告同意其中已被舒尔雅公司实际使用的责任田待2027年租赁期满时再收回，但未被实际使用的80厘米宽的责任田被告完全可以恢复耕种，所以被告才拉来一车泥土，目的就是为了恢复种植，如果恢复种植了则自然无排除妨碍一说。综上，原告的诉讼请求及事实和理由均不能成立，请求法院驳回原告对被告的诉请。 本院经审理查明并认定如下事实：原、被告系前后邻居关系，被告户居南，原告户居北。被告户于1989年12月经批准建筑楼房一幢，原告户于1993年经批准建筑楼房1幢。两户住宅的西侧有一条50公分左右宽的乡间田埂。原告户通过门前左拐从东墙外向北转向东通行至大路。2008年，舒尔雅公司在两户西侧建造厂房，在建东围墙时，东围墙外侧留有一定距离的地方，供原土地使用权人使用。为此，两户西侧与该公司东围墙间形成一条2米左右宽的通道。此后，原告户改从上述约2米宽的通道通行。2012年左右，原告户用石子、煤渣对该通道进行整修并继续在该通道通行。后因原告户认为被告户生长在路边的农作物影响本户的正常通行，双方产生纠纷。此后被告户用砖头等物对该通道进行堆放，影响了原告户的正常通行。经镇、村有关部门组织协调，双方未能达成一致意见。故原告将马锦华作为被告起诉至本院要求1.判令被告排除妨碍，恢复2.1米宽的公共通道；2.恢复其占用的公共排水沟；3.拆除违章建造的房屋西侧围墙。后经本院审理后认为，原告户虽有两条出行通道，但向东通行既要转两个弯，又要通过他人场地，通行不方便，而向南通行为直行，通行方便，且在舒尔雅公司建厂后，原告户主要的通行方式还是通过向南通行至大路。为此，原告户的通行方式还是以向南通行为宜，且考虑到一般通行的需要，判决支持1.2米宽通道为宜。故于2017年12月14日作出（2017）苏0612民初5210号民事判决书，判决内容为：1.被告马锦华于本判决发生法律效力后十日内对位于原告房树吉住宅前西侧通道予以排除妨碍、恢复原状（砂石路面，自原告户住宅南墙向南至舒尔雅公司大门长度30.3米，自舒尔雅公司东围墙向东宽度1.2米）；2.原告房树吉及其他行人、车辆正常通行时，被告马锦华不得阻挡；3.驳回原告房树吉其他诉讼请求。此后，双方均不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，经该院审理后于2018年9月25日作出维持原判的终审判决。 2019年1月底，经原告申请，本院执行局对上述（2017）苏0612民初5210号案件进行了强制执行，本院在距舒尔雅公司东围墙的南北两头进行了定位打桩确定通道为1.2米宽，2019年10月3日，原告根据执行要求将通道进行了平整并在东侧边界放置红砖作为路牙。2019年10月10日，被告陈平下田施肥时，原告妻子吴美玲与其发生争执，此后，双方为走路问题数次发生纠纷，其间被告在通道上堆放砖块进行封堵，原告发现后将砖块推倒，为此还曾数次报警处理。2019年10月24日，两被告用一车泥土将案涉通道南边出口堵住，原告为此再次报警，民警到场后，经做工作，双方同意择日调解解决，但此后，一直未能协商达成一致意见，案涉泥土一直堆放至今，对原告一家的出行造成了影响。为此原告于2019年12月2日诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告就案涉通道的通行权问题，经本院审理后作出的（2017）苏0612民初5210号民事判决书已发生法律效力，且已经法院执行并实际形成了案涉通道（砂石路面，自原告户住宅南墙向南至舒尔雅公司大门长度30.3米，自舒尔雅公司东围墙向东宽度1.2米）。至此，双方本应和睦相处、避免不必要的矛盾发生。但不久，被告陈平即与原告妻子为琐事再次发生纠纷。纠纷后，两被告用泥土将案涉通道出口堵塞，该行为已严重影响了原告一家及车辆的正常通行，故对于原告要求被告排除妨碍的诉请，本院应当予以支持。本院认为原、被告系邻居关系，俗话说远亲不如近邻，邻里间应互相谦让、团结互助，和睦相处，即便有矛盾，也应正确处理好邻里关系，理智化解矛盾。希望双方通过本次诉讼后均吸取教训，构建和谐健康的邻里关系。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条的规定，判决如下： 一、被告马锦华、陈平于本判决发生法律效力后三日内将堆放于被告户围墙西侧、南通舒尔雅毛衫制衣有限公司东围墙外侧南北通道出口处的泥土全部清理完毕，恢复通道畅通。 二、两被告今后不得再在上述第一款南北道路上设置障碍，阻碍原告及其他行人的通行。 案件受理费减半收取40元，由被告马锦华、陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  张红娟 二〇二〇年一月十五日 书记员  周 霞