广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执异2号 案外人：蒋冬发。 申请人：广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行。 负责人：刘奕超，该行行长。 被执行人：杨其伟。 被执行人：陈秀青。 本院在执行申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行与被执行人杨其伟、陈秀青金融借款纠纷一案中，案外人蒋冬发于2020年1月2日向本院提出书面执行异议，请求中止对被执行人杨其伟、陈秀青名下位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号商品房704号房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋冬发称，2011年，其与贺州市宏伟房地产开发有限责任公司、杨其伟签订《购房协议》。分别约定以1500元每平方米的价格，购买位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号商品房704号房产。案外人蒋冬发按照合同要求，在合同约定的日期给付了50%的购房款，剩余部分购房款，待贺州市宏伟房地产开发有限责任公司、杨其伟为上述案外人办理好相关产权证时给付。2011年，贺州市宏伟房地产开发有限责任公司、杨其伟将位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号商品房704号房产交付案外人蒋冬发使用。房产交付后，案外人蒋冬发即对所购房产进行了装修并入住。此后，经案外人蒋冬发多次催促协助办证，但贺州市宏伟房地产开发有限责任公司、杨其伟均以条件尚未成就为由一直未办理房产登记手续。2019年8月，案外人蒋冬发获知昭平县人民法院将拍卖位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号房地产。 案外人蒋冬发认为，其与贺州市宏伟房地产开发有限责任公司、杨其伟签订《购房协议》合法有效。时任贺州市宏伟房地产开发有限责任公司法人的杨其伟对上述房地产买卖行为完全知情，现杨其伟用该房地产向广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行申请办理抵押借款，故意隐瞒了案外人蒋冬发已经买下贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号商品房704号房产的事实。另外，杨其伟、陈秀青与广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行之间抵押借款行为发生在案外人蒋冬发实际占有上述房地产多年之后，被执行人杨其伟、陈秀青其抵押行为应为无效。 案外人蒋冬发还认为，杨其伟、陈秀青在广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行的借款属于异地贷款，异地抵押，在设定抵押过程中广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行未尽到全面的实地调查义务，对住着几百口人的几十套房地产轻易设置抵押。如果广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行对杨其伟、陈秀青抵押的房地产进行详细的实地调查，其肯定能了解到上述抵押的房地产在2010年、2011年、2012年已经卖给案外人蒋冬发及其他业主的客观情况。因此，杨其伟、陈秀青向广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行就上述房地产办理抵押贷款行为是恶意行为，涉嫌金融诈骗。此外，贺州市宏伟房地产开发有限责任公司、杨其伟将上述房产交付案外人蒋冬发使用后，未及时为案外人蒋冬发办理不动产登记手续是贺州市宏伟房地产开发有限责任公司、杨其伟不履行合同义务、违反法律规定造成的，其法律后果应由贺州市宏伟房地产开发有限责任公司、杨其伟承担。 案外人蒋冬发向本院提供了购房协议、支付购房款收据、押金收据、2011年以来缴纳水电费凭证复印件各一份。 申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行认为，位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号房地产土地使用权证【贺州国用（xxxx）第xxxxxx号】、房屋所有权证【贺房权证八步字第（xxxx）xxxxxx】登记在杨其伟、陈秀青名下是客观事实，广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行在为杨其伟、陈秀青办理抵押贷款时，已经对贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号房地产土地使用权证【贺州国用（xxxx）第xxxxxx号】、房屋所有权证【贺房权证八步字第（xxxx）xxxxxxxx】的真实性进行审查。在现场勘查时，也未见有人对上述房地产的权属提出异议，杨其伟、陈秀青与广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行之间的抵押借款行为合法有效。 被执行人陈秀青未答辩。 被执行人杨其伟认为贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号房地产【土地使用权证：贺州国用（xxxx）第xxxxxx号】、【房屋所有权证：贺房权证八步字第（xxxx）xxxxxxxx号】登记在自己名下，归其夫妻共同所有，其夫妻与广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行之间的抵押借款行为合法有效。至于案外人蒋冬发称与贺州市宏伟房地产开发有限责任公司签订了《购房协议》是案外人蒋冬发与贺州市宏伟房地产开发有限责任公司的商品房买卖行为，当时自己是该公司法人，自己在购房协议上签字或盖章是履行公司行为，上述交易行为与自己无关，案外人蒋冬发应向贺州市宏伟房地产开发有限责任公司主张相关权利。 本院查明，2011年案外人蒋冬发与贺州市宏伟房地产开发有限责任公司签订《购房协议》，并按购房协议交付了相应押金及购房款，贺州市宏伟房地产开发有限责任公司于2011年将位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号商品房704号房产交付案外人蒋冬发使用。房产交付后，案外人蒋冬发即对所购房产进行了装修并入住。因贺州市宏伟房地产开发有限责任公司未按购房协议约定为案外人蒋冬发办理不动产登记手续，案外人蒋冬发未将购房尾款补足。 本院还查明，2014年11月17日，贺州市国土资源局对位于贺州市平××土地颁发贺州国用（xxxx）第xxxxx号《国有土地使用证》并登记在杨其伟名下。2015年4月28日，贺州市房产管理局对位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷颁发贺房权证八步字第（xxxx）xxxxxxxx号《房屋所有权证》并登记在杨其伟、陈秀青名下。2016年4月，杨其伟、陈秀青以位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号房地产【土地使用权证：贺州国用（xxxx）第xxxxxx号】、【房屋所有权证：贺房权证八步字第（xxxx）xxxxxxxx号】作抵押向广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行申请了贷款，贷款金额390万元，已完成发放手续。2019年8月19日，本院依据（2019）桂1121民初444号生效民事判决作出了（2019）桂1121执451之一号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨其伟、陈秀青所有位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号房地产【土地使用权证：贺州国用（xxxx）第xxxxx号】、【房屋所有权证：贺房权证八步字第（xxxx）xxxxxxxx号】。 本院认为，本案的争议焦点是案外人蒋冬发所提出的房屋所有权主张能否排除本院对贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号商品房704号房产执行? 本院认为，2014年11月17日，贺州市国土资源局对位于贺州市平××土地颁发【土地使用权证：贺州国用（xxxx）第xxxxxxxx号】并登记在杨其伟名下，确认土地使用权。2015年4月28日，贺州市房产管理局对位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷颁发【房屋所有权证：贺房权证八步字第（xxxx）xxxxxxxx号】并登记在杨其伟、陈秀青名下，确认房屋所有权。2016年4月，杨其伟、陈秀青以位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷39号房地产【土地使用权证：贺州国用（xxxx）第xxxxxx号】、【房屋所有权证：贺房权证八步字第（xxxx）xxxxxxxx号】作抵押向广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行申请了贷款，贷款金额390万元，并办理了抵押登记。因杨其伟、陈秀青无力清偿上述贷款，广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行将其诉至昭平县人民法院，现该案已进入执行程序。本院依据已发生法律效力的（2019）桂1121民初444号民事判决书向被执行人杨其伟、陈秀青发出执行通知书，责令其向广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行偿还390万元本金及利息，但其一直未履行。2019年8月19日本院作出（2019）桂1121执451之一号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨其伟、陈秀青所有位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷xx号房地产。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，申请执行人在其债权得不到实现的情况下享有对位于贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷xx号房地产【土地使用权证：贺州国用（xxxx）第xxxxx号】、【房屋所有权证：贺房权证八步字第（xxxx）xxxxxxxx号】优先受偿的权利。 在执行过程中，案外人蒋冬发对本院执行的标的提出了执行异议，经本院审查查明，案外人蒋冬发未对本院执行标的提供足以证明其所有权归案外人所有的证据，其理由不能排除本院对贺州市平桂管理区西湾街道兴发巷xx号商品房xxx号房产执行。案外人其他的请求不在本案审查范围内。 综上所述，案外人蒋冬发提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人蒋冬发提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 雷应泽 审 判 员 陈贵健 审 判 员 雷启忠 二〇二〇年一月十四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清