四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初242号 原告（反诉被告）：李成华，男，汉族，生于1950年10月3日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川龙申建设有限公司，住所地：四川省广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号。 法定代表人：何通知，该司董事长。 委托诉讼代理人：杨伦，男，1965年10月8日出生，汉族，现住四川省广元市利州区，系该公司财务总监。 委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。 被告（反诉被告）：广元市利州区莲花初级中学，住所地：四川省广元市东坝莲花村。 法定代表人：范义元，该校校长。 委托诉讼代理人：赵旭，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原告（反诉被告）李成华与被告（反诉原告）四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）、被告（反诉被告）广元市利州区莲花初级中学（以下简称莲花中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李成华、委托诉讼代理人赵锐，被告（反诉原告）龙申公司的委托诉讼代理人杨伦、赵东林，被告（反诉被告）莲花中学的委托诉讼代理人赵旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李成华本院提出诉讼请求： 一、请求依法判令二被告向原告支付工程款及全部保证金共计1467346.00元； 二、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2009年12月28日，被告莲花中学与被告龙申公司签订《建设工程施工合同》。合同规定，由被告龙申公司承建被告莲花中学发包的“广元市利州区莲花初级中学灾后重建校舍及附属工程”（以下简称“莲花工程”），工程款支付按每月完成工程量的总价支付85%进度款，余款在竣工验收合格后办理完审计结算扣5%的质保金，余款一次性支付。2010年3月17日,原告李成华与被告龙申公司签订《工程内部承包协议书》。协议规定，被告龙申公司将莲花工程全部转包给原告李成华。该工程的工程款一律先行转入被告龙申公司指定账户，施工期间工程的一切债权归原告李成华享有。被告龙申公司于工程竣工结算后按照工程实际决算总价款的2%收取管理费。 协议签订后，原告李成华按约完成工程建设。莲花工程于2013年7月8日竣工验收，工程实际决算总价为11962351.00元。被告莲花中学已向被告龙申公司支付11450000.00元工程款，扣除255005.00元砖款、电费，尚余467346.00元未支付（含履约保证金、质量保证金）。 因被告龙申公司收到工程款后，未按约向原告李成华足额支付，目前欠付金额为1000000.00元。同时二被告也拒绝与原告结算。为此，原告李成华多次与二被告协商，均无果。 现莲花工程早已竣工验收，合同约定履约保证金支付条件已成就，质量保证金的质保期已届满，二被告应当立即向原告支付剩余工程款，并退还全部保证金。据此，原告特依据《民诉法》及相关规定，诉至法院，望依法裁判。 原告（反诉被告）李成华针对被告（反诉原告）龙申公司的反诉辩称，龙申公司的反诉诉请和事实理由均不真实，请求驳回其反诉请求。 原告（反诉被告）李成华为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、1.李成华身份证复印件一份； 2.龙申公司公示信息一份； 3.莲花中学事业单位法人年度报告书一份。 第一组证据用于证明原、被告主体资格适格。 二、1.2009年12月28日，莲花中学作为发包人与龙申公司作为承包人签订的《建设工程施工协议书》一份； 2.2010年3月17日，龙申公司作为甲方与李成作为乙方签订《莲花初级中学灾后重建工程项目内部承包协议书》一份； 3.2013年7月8日，关于莲花中学新建及附属工程的《四川省工程质量监督报告》一份（原件已存于广元市城建档案馆备案）； 4.2013年2月1日，广元市利州区审计局作出的广利审决（2013）20号“关于广元市利州区莲花初级中学灾后重建校舍及附属项目竣工结算的审计决定”一份； 5.加盖了莲花中学财物专用章的《龙申公司重建工程款支付明细表》一份； 6.2014年12月11日，莲花中学出具的盖有莲花中学印章的《广元市利州区莲花初级中学关于解决“莲花初中灾后重建及附属工程”问题的函》一份。 第二组证据用于证明：1.莲花中学将案涉工程发包给龙申公司，龙申公司又将其非法转包给李成华，李成华即为案涉工程的实际施工人，龙申公司依法应当向李成华支付欠付工程款并退还保证金，莲花中学依法应当在未向龙申公司付款项范围内向李成华承担付款责任。现案涉工程审计核实工程价款为11962351.00元，减去11450000.00元莲花中学已拨付工程款，扣减应255005.00元砖款等费用，加上尚未退还的履约保证金210000.00元，莲花中学未付款项为467346.00元；2.案涉工程竣工验收，且质量保修期已届满，龙申公司应当立即向李成华支付剩余工程款，并退还全部保证金。因二被告拒绝与原告进行决算，现经原告估算龙申公司欠付原告案涉工程工程款及保证金共计1467346.00元。 三、原告李成华编制的“龙申公司付款情况”一份。证明龙申公司认为支付的20015337.14元中，原告李成华认可的是8423611.00元，差距是11591726.14元。 被告（反诉原告）龙申公司辩称：请求依法驳回原告李成华诉讼请求，我方认为不欠原告李成华任何款项，原告李成华应当向我方返还多领取的款项。 龙申公司向本院提出反诉请求： 一、依法驳回反诉被告李成华对反诉原告龙申公司的诉讼请求； 二、依法判令反诉被告李成华向反诉原告龙申公司支付项目工程多支的代支款项计442863.14元（包含莲花中学私自支付给原告的330000.00元及保证金）。被告莲花中学在未付反诉原告李成华的工程款范围内承担连带支付义务； 三、本案的本诉及反诉的案件受理费等均由反诉被告李成华及被告莲花中学承担。 事实及理由：通过招标的方式，反诉原告龙申公司中标被告莲花中学的灾后重建校舍及附属工程，后签订《建设工程施工合同》。之后，反诉原告将案涉项目工程承包给反诉被告李成华。在施工工程中，反诉原告将被告区莲花中学前期拨付的工程款按照约定及时支付给反诉被告李成华。后反诉被告李成华因不能支付案涉项目工程的相关材料、租赁等费用，反诉原告进行了垫付，甚至还被法院执行。通过核算，包括反诉被告李成华应承担的税费及管理费等，反诉原告多支付了442863.14元。该数据是在反诉被告李成华已经全额支付了其他与案涉项目工程有关的费用为前提。 另，被告莲花中学没有经反诉原告龙申公司，私自将工程款330000.00元转给反诉被告李成华，同时，没有将案涉项目的工程款全额支付，也还有210000.00元履约保证金没有退还。 综上所述，反诉被告李成华对反诉原告多次要求其支付垫付的费用以被告莲花中学没有支付工程款予以推诿，现在却对反诉原告提起诉讼，明显是不诚信的行为。同时，被告莲花中学私自向反诉被告李成华支付工程款，没有退还履约保证金和没有足额支付工程款，也是导致反诉原告多支付费用的原因。 被告（反诉原告）龙申公司为证明自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、2009年12月18日，莲花中学及四川天华工程造价咨询事务所有限公司共同向被告龙申公司发出的关于莲花中学灾后新建校舍及附属工程的《中标通知书》复印件一份，证明龙申公司中标涉案工程。 二、2009年12月28日，莲花中学作为发包人与龙申公司作为承包人签订的《建设工程施工协议书》复印件一份。证明龙申公司与莲花中学就案涉工程签订了合同，合同价款为9151762.00元。 三、2010年3月17日，龙申公司作为甲方与李成华作为乙方签订的《莲花初级中学灾后重建工程项目内部承包协议书》复印件一份。证明涉案工程实际由原告施工，原告应当向龙申公司缴纳管理费，结算金额的2%，同时应当依法缴纳相关税费。 四、2013年2月1日，广元市利州区审计局作出的2013年第20号《审计报告》（广元市城乡建设档案馆已备案）复印件一份，证明涉案工程审计价款为11962351.00元，其中包含了绿化工程及其他零星工程。 五、1.龙申公司自行编制的“四川龙申建设有限公司莲花中学项目（李成华）资金往来结算”一份； 2.2011年9月30日由钟先林及其他领款人签字的“莲花初级中学项目部50万元劳务工资分配表》一份； 3.2012年1月12日，李成华、钟先林出具《承诺》一份及钟先林于2012年1月12日签字确认的“莲花初级中学项目部管理人员支付及欠账明细表”、“莲花初级中学项目部劳务人员支付及欠账明细表”、“莲花初级中学项目部材料支付及欠账明细表”各一份； 4.⑴2012年1月20日，李成华向龙申公司出具的收到用于发放人工工资的现金500000.00元《领条》一份； ⑵2012年1月20日，由劳务人员签字的“莲花初级中学劳务工资春节分配明细表”一份，载明发金额501440.00元； 5.⑴2011年11月2日，李成华向莲花中学出具的借到用于修建学校东侧公路现金20000.00元的借条复印件一份及同日莲花中学向李成华转款20000.00元中国农业银行进账单一份； ⑵2011年11月23日，李成华向莲花中学出具的借到用于支付校内塑胶跑道及红砖款现金200000.00元的借条复印件一份及同日李成华向莲花中学出具的借款200000.00元的借款单复印件一份、2011年11月23日莲花中学向李成华转款200000.00元中国农业银行进账单一份； ⑶2011年12月25日，李成华向莲花中学出具的借款80000.00元用于莲花中学塑胶球场跑道及校外道路的借款单复印件一张及同日莲花中学向李成华转款60000.00元中国农业银行进账单一份； ⑷2013年5月7日，李成华向广元市利州区教育局、莲花中学出具的申请借支50000.00元工程款的报告一份及2013年5月14日，李成华向莲花中学出具的借到50000.00元用于完善办莲花中学新建校舍相关手续的借条复印件一份以及2013年5月14日，莲花中学向李成华转款50000.00元的中国农业银行电子银行交易回单（付款方）一份； 6.⑴2012年7月3日，广元市利州区人民法院对周开满诉龙申公司租赁合同纠纷一案作出的（2012）广利州民初字第1069号《民事调解书》一份，确认龙申公司下欠周开满租赁、租赁材料赔偿款、违约金280000.00元； ⑵2012年10月18日，广元市利州区人民法院对周开满申请执行龙申公司租赁合同纠纷一案作出的（2012）广利州执字第952号《执行通知书》一份及同日广元市利州区人民法院向龙申公司作出的（2012）广利州执字第952号《报告财产令》一份及2012年12月26日，龙申公司向广元市利州区人民法院转款80000.00元的中国银行广元汇款凭证一份； 7.⑴2011年9月19日，广元市利州区人民法院对广元唯中预拌混凝土有限公司诉龙申公司买卖合同纠纷一案作出的的（2011）广利州民初字第1574号《民事调解书》一份，确认龙申公司向广元唯中预拌混凝土有限公司支付货款391635.00元及违约金30000.00元； ⑵2014年1月16日，龙申公司向广元市利州区人民法院转款590137.00元的中国建设银行客户专用回单一份； 8.⑴2014年12月11日，莲花中学向龙申公司作出的《关于解决“莲花初中灾后重建及附属工程”问题的函》一份； ⑵2014年3月3日，广元市利州区教育局向莲花中学作出的《利州区教育系统灾后重建特供砖费用结算通知》一份； ⑶2014年12月18日，龙申公司向莲花中学提交的《〈关于解决“莲花初中灾后重建及附属工程”问题的函〉的复函》一份。 9.⑴2010年12月27日，莲花中学向被告龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年12月29日，李成华向龙申公司出具领到莲花中学保证金400000.00元的领款单一份； ⑵2011年1月30日，莲花中学向龙申公司转款300000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年1月31日，原告李成华向被告龙申公司出具的领到莲花中学项目履约保证金300000.00元的领款单一份； ⑶2011年9月9日，莲花中学向龙申公司转款500000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年9月9日，曾红向被告龙申公司出具的领到广元唯中预拌混凝土有限公司莲花中学商砼款400000.00元的领款单一份及2011年9月9日，被告龙申公司通过网银向广元唯中预拌混凝土有限公司转账400000.00元汇款凭证一份和2011年9月9日，龙申公司通过网银向何化全转账100000.00元汇款凭证一份； ⑷2011年6月21日，莲花中学向龙申公司转款50000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年6月23日，李成华向龙申公司出具借到现金50000.00元的借支单一份； ⑸2011年4月8日，莲花中学向龙申公司转款300000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年4月11日，李成华向龙申公司出具借到现金300000.00元的借支单一份； ⑹2011年3月10日，莲花中学向龙申公司转款100000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年3月15日，原告李成华向被告莲花中学出具的领到莲花中学工程履约保证金100000.00元的领款单一份； ⑺2011年1月25日，被告莲花中学向被告龙申公司转款1200000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年1月26日，李成华向龙申公司出具的借到现金1200000.00元的借支单一份； ⑻2010年12月21日，被告莲花中学向被告龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年12月24日，李成华向龙申公司出具的借到现金400000.00元的借支单一份； ⑼2010年11月1日，莲花中学向龙申公司转款500000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年11月2日，李成华向龙申公司出具借到现金500000.00元的借支单一份和2010年11月3日，被告龙申公司向通过网银向李成华转款300000.00元汇款凭证一份及2010年11月3日，龙申公司通过网银向广元唯中预拌混凝土有限公司转款100000.00元汇款凭证一份以及2010年11月3日，龙申公司通过网银向刘军转款100000.00元； ⑽2010年10月9日，莲花中学向龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年10月12日，李成华向龙申公司出具的借到现金400000.00元的借支单一份； ⑾2010年9月2日，莲花中学向龙申公司转款300000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年9月3日，李成华向龙申公司出具的借到现金300000.00元的借支单一份； ⑿2010年8月27日，莲花中学向龙申公司转款600000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年8月27日，李成华向龙申公司出具的借到现金600000.00元借支单一份； ⒀2010年7月27日，莲花中学向龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年7月28日，李成华向龙申公司出具的领莲花中学工程款400000.00元的领款单一份； ⒁2010年7月14日，莲花中学向龙申公司转款496000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年7月15日，李成华向龙申公司出具的领莲花中学工程款496000.00元的领款单一份； ⒂2010年7月13日，被告莲花中学向被告龙申公司转款1000000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年7月13日，原告李成华向被告龙申公司出具的领莲花中学工程款1000000.00元的领款单一份； ⒃2010年6月13日，莲花中学向龙申公司转款700000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年6月13日，李成华向龙申公司出具领的莲花中学工程款700000.00元的领款单》一份； ⒄2010年4月28日，莲花中学向龙申公司转款200000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年4月29日，李成华向龙申公司出具的领到莲花中学工程款200000.00元的领款单》一份； ⒅2010年4月22日，莲花中学向龙申公司转款304000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年4月26日，李成华向龙申公司出具的领到莲花中学工程款304000.00元的领款单一份； ⒆2010年2月10日，莲花中学向龙申公司转款920000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年2月10日，钟先林向龙申公司出具的领到莲花中学工程款920000.00元的领款单一份； （20）①2013年2月8日，被告莲花中学向龙申公司转款1500000.00元中国银行汇兑来账通知单一份； ②2013年2月8日，张林向龙申公司出具的收到用于莲花中学发放民工工资及部分材料款968614.00元的收条一份（收条载明车晓丽为点钱人）； ③2013年4月28日，李锦涛向龙申公司出具的领到莲花中学塔机租赁费为款50000.00元领款单一份及2013年5月6日，被告龙申公司通过网银向李锦涛转款50000.00元转款凭证一份； ④2013年11月19日，何化全出具的借到被告龙申公司现金8000.00元用于莲花中学取检测报告的借支单一份及龙申公司通过网银向何话全转款8000.00元转款凭证一份； ⑤2014年1月26日，被告龙申公司通过网银向贾毅转款63588.00元转款凭证一份及广元市椰岛实业有限责任公司出具的收到龙申公司莲花中学项目部工程款63588.00元的收据一份； （21）2014年1月30日，龙申公司通过网银向罗义转款48240.00元付款回单一份； （22）2011年8月26日，张磊向龙申公司出具900.00元的费用报销单一份； （23）①2011年9月9日，购买软中华1条价款660.00元的出库单一份； ②2011年9月9日，购买柚子茶口味脉动价款91.00元、康师傅绿茶价款3.00元的兴惠小超市收银小票一份。 （24）①2013年2月6日，龙申公司基于莲花中学教学楼项目工程申报136673.18元地方税纳税申报表一份； ②2013年2月7日，龙申公司向四川省广元市地方税务局税务中心交税136673.14元税收通用完税证一份； ③2013年2月7日，四川省广元市地方税务局办税服务厅向龙申公司开具的金额3916137.00元建筑业统一发票（代开）一份。 第一组至第五组用于证据证明：1.莲花中学已拨付给龙申公司11120000.00元、莲花中学直接支付给原告330000.00元，合计莲花中学共支付涉案工程款11450000.00元。2.在审计总费用中包括的绿化工程款163863.00元是由莲花中学直接支付给绿化公司的、莲花中学代支付的砖款和王润秋等个人费用及电费超审计费用一共346558.00元。3.莲花中学还应向龙申公司退还保证金210000.00元及支付剩余工程款1930.00元。4.经我方计算，我方已经向原告支付了12262863.14元（含退还保证金700000.00元）。实际我方代原告法院执行调解书、支付材料款等多支付了442863.14元。 被告（反诉被告）莲花中学辩称：工程的实际决算总价11962351.00元，包含了真韵园林施工的163863.00元，不属于被告龙申工程的工程款，实际承建的工程实际决算总价是11798488.00元。已经支付11450000.00元，学校又代扣了三笔款项：1、砖款143520.00元；2、电费24000.00元；3、超审计费用87485.00元，三笔合计255005.00元。扣减后欠付工程款是93483.00元。后面又有部分零星工程，是另外三个人做的，分别是：王润秋的44472.49元，陈德友的30186.08元，向德文16894.43元，三个合计91553.00元。学校已经代为支付了这三个人的款项，也就是说扣除这三个人之后，下欠龙申公司1930.00元，还有保证金210000.00元。总欠款现在就是211930.00元。 被告（反诉被告）莲花中学针对被告（反诉原告）龙申公司的反诉辩称，反诉原告要求莲花中学在未付工程款范围承担连带责任，那么我们的意见是现在保证金加工程款总共还有211930.00元，根据法院的判决，承担支付责任。这个钱不管最后是原告还是被告龙申公司，法院判决支付给谁，我方就支付给谁。 被告（反诉被告）莲花中学在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、被告莲花中学编制的“莲花中学灾后重建工程款支付情况”一份。 二、1.被告莲花中学编制的“龙申公司重建工程款支付明细表”一份。证明莲花中学已支付金额是11450000.00元，包含借支的330000.00元。 2.⑴2013年5月14日莲花中学通过网银向李成华转款50000.00元凭证一份； ⑵2013年5月14日，李成华向莲花中学出具借到现金50000.00元借条一份； ⑶2013年5月7日，李成华向广元市利州区教育局、莲花中学申请50000.00元借款用于工程建设的《报告》一份； ⑷2011年12月25日，原告李成华向莲花中学出具的借款80000.00元用于莲花中学塑胶球场跑道及校外道路的借款单一份； ⑸2012年1月18日，莲花中学通过网银向李成华转账60000.00元中国农业银行进账单一份； ⑹2011年11月2日，莲花中学通过网银向李成华转款20000.00元中国农业银行进账单一份； ⑺2011那年11月2日，李成华向莲花中学出具的借到用于修建学校东侧公路20000.00元的借条一份； ⑻2011年11月23日，原告李成华向莲花中学出具的借支200000.00元用于垫支灾后重建项目塑胶跑道材料、人工款的借款单一份； ⑼2011年11月23日，原告李成华向莲花中学出具的借到200000.00元保证用于支付校内塑胶跑道材料及红砖款的借条一份； ⑽2011年11月23日，莲花中学通过农业银行向李成华转款200000.00元中国农业银行进账单一份。 证明原告李成华累计借支330000.00元的依据。 3.⑴2016年1月25日，莲花中学向龙申公司作出的“关于请求支付王润秋等三家零星工程款的函”一份； ⑵2016年2月29日，莲花中学向向德文付款16894.00元、向程德友付款30186元的记账凭证一份； ⑶四川省广元市地方税务局办税服务厅向莲花中学开具的金额16894.43元的通用机打发票一份； ⑷2011年2月7日，莲花中学与向德文签订的《附属工程协议》一份； ⑸《技术、经济签证核定单》一份； ⑹四川省广元市地方税务局办税服务厅向莲花中学开具的金额30186.08元的通用机打发票一份； ⑺2011年8月20日，莲花中学与程德友签订的《附属工程协议》一份； ⑻2011年12月6日，《技术、经济签证核定单》一份； ⑼2016年2月3日，莲花中学向向静支付16894.00元、向支付程德友30186.00元的“批量明细信息”一份； ⑽2016年1月3日，向德文向莲花中学出具转款委托一份； ⑾2016年1月10日，王润秋向利州区教育局提交的请求支付44472.00元工程款申请一份； ⑿2015年6月4日，程德友向莲花中学提交的请求支付工程款诉求一份； ⒀四川锐昌建筑工程有限公司向被告莲花中学开具的金额44472.49元的“学生食堂、宿舍维修”项目建筑业统一发票一份； ⒁2011年9月20日，莲花中学与四川省广元利川建设有限公司签订《协议书》一份； ⒂2016年2月2日，四川锐昌建筑工程有限公司向莲花中学出具付款委托书一份； ⒃2015年8月5日，四川省广元市工商局出具的准予广元利川建设有限公司名称变更为四川锐昌建筑工程有限公司（川工商元字）登记内变字（2015）第000708号《准予变更登记通知》一份； ⒄2016年2月2日，莲花中学通过网银向四川锐昌建筑工程有限公司转款44472.00元的银行单笔转账交易信息一份。证明零星工程的价款是91553.00元。 被告（反诉原告）龙申公司对原告（反诉被告）李成华提交证据的质证意见为： 一、1.李成华身份证复印件一份；2.龙申公司公示信息一份；3.莲花中学事业单位法人年度报告书一份及二、1.2009年12月28日，莲花中学作为发包人与龙申公司作为承包人签订的《建设工程施工协议书》一份；2.2010年3月17日，龙申公司作为甲方与李成作为乙方签订《莲花初级中学灾后重建工程项目内部承包协议书》一份；3.2013年7月8日，关于莲花中学新建及附属工程的《四川省工程质量监督报告》一份（原件已存于广元市城建档案馆备案）；4.2013年2月1日，广元市利州区审计局作出的广利审决（2013）20号“关于广元市利州区莲花初级中学灾后重建校舍及附属项目竣工结算的审计决定”一份；5.加盖了莲花中学财物专用章的《龙申公司重建工程款支付明细表》一份；6.2014年12月11日，莲花中学出具的盖有莲花中学印章的《广元市利州区莲花初级中学关于解决“莲花初中灾后重建及附属工程”问题的函》一份的三性均没有异议，但对第二组证据的证明目的有异议，没有证据证明龙申公司欠付原告具体金额，该证据的举证责任在原告。我方并不同意对本案工程款进行审计，因为原告、被告双方之间以及与莲花中学之间可以通过提交证据来证明工程款的支付情况，如原告坚持审计，我方不承担任何审计费用。 三、原告李成华编制的“龙申公司付款情况”一份不予认可，我方提交的是原始票据，核实无误后提交的复印件，是证明原告和合伙人钟先林、车晓丽等人领走，还有代为支付材料费等，原告用这个表格否认我方证据不认可。 被告（反诉原告）莲花中学对原告（反诉被告）李成华提交证据的质证意见为： 一、1.李成华身份证复印件一份；2.龙申公司公示信息一份；3.莲花中学事业单位法人年度报告书一份及二、1.2009年12月28日，莲花中学作为发包人与龙申公司作为承包人签订的《建设工程施工协议书》一份；2.2010年3月17日，龙申公司作为甲方与李成作为乙方签订《莲花初级中学灾后重建工程项目内部承包协议书》一份；3.2013年7月8日，关于莲花中学新建及附属工程的《四川省工程质量监督报告》一份（原件已存于广元市城建档案馆备案）；4.2013年2月1日，广元市利州区审计局作出的广利审决（2013）20号“关于广元市利州区莲花初级中学灾后重建校舍及附属项目竣工结算的审计决定”一份；5.加盖了莲花中学财物专用章的《龙申公司重建工程款支付明细表》一份；6.2014年12月11日，莲花中学出具的盖有莲花中学印章的《广元市利州区莲花初级中学关于解决“莲花初中灾后重建及附属工程”问题的函》一份的真实性没有异议，其次同意龙申公司的质证意见。 三、原告李成华编制的“龙申公司付款情况”一份我方不发表质证意见，因为系原告与龙申公司的往来我方不清楚。 原告（反诉被告）李成华对被告（反诉原告）龙申公司提交证据的质证意见为： 一、2009年12月18日，莲花中学及四川天华工程造价咨询事务所有限公司共同向被告龙申公司发出的关于莲花中学灾后新建校舍及附属工程的《中标通知书》复印件一份的三性无异议。 二、2009年12月28日，莲花中学作为发包人与龙申公司作为承包人签订的《建设工程施工协议书》复印件一份的三性无异议。 三、2010年3月17日，龙申公司作为甲方与李成华作为乙方签订的《莲花初级中学灾后重建工程项目内部承包协议书》复印件一份的三性无异议。 四、2013年2月1日，广元市利州区审计局作出的2013年第20号《审计报告》（广元市城乡建设档案馆已备案）复印件一份的三性无异议。 五、1.龙申公司自行编制的“四川龙申建设有限公司莲花中学项目（李成华）资金往来结算”一份；2.2011年9月30日由领款人签字的“莲花初级中学项目部50万元劳务工资分配表》一份；3.2012年1月12日，李成华、钟先林出具《承诺》一份及钟先林于2012年1月12日签字确认的“莲花初级中学项目部管理人员支付及欠账明细表”、“莲花初级中学项目部劳务人员支付及欠账明细表”、“莲花初级中学项目部材料支付及欠账明细表”各一份；4.⑴2012年1月20日，李成华向被告龙申公司出具的收到用于发放人工工资的现金500000.00元《领条》一份；⑵2012年1月20日，由劳务人员签字的“莲花初级中学劳务工资春节分配明细表”一份，载明发金额501440.00元；5.李成华个人在莲花初级中学领取资金的借条、银行进账单、报告等。⑴2011年11月2日，李成华向被告莲花中学出具的借到用于修建学校东侧公路现金20000.00元的借条复印件一份及同日莲花中学向李成华转款20000.00元中国农业银行进账单一份；⑵2011年11月23日，李成华向莲花中学出具的借到用于支付校内塑胶跑道及红砖款现金200000.00元的借条复印件一份及同日李成华向莲花中学出具的借款200000.00元的借款单复印件一份、2011年11月23日莲花中学向李成华转款200000.00元中国农业银行进账单一份；⑶2011年12月25日，李成华向莲花中学出具的借款80000.00元用于莲花中学塑胶球场跑道及校外道路的借款单复印件一张及同日莲花中学向李成华转款60000.00元中国农业银行进账单一份；⑷2013年5月7日，李成华向广元市利州区教育局、莲花中学出具的申请借支50000.00元工程款的报告一份及2013年5月14日，李成华向莲花中学出具的借到50000.00元用于完善办莲花中学新建校舍相关手续的借条复印件一份以及2013年5月14日，莲花中学向李成华转款50000.00元的中国农业银行电子银行交易回单（付款方）一份；6.⑴2012年7月3日，广元市利州区人民法院对周开满诉龙申公司租赁合同纠纷一案作出的（2012）广利州民初字第1069号《民事调解书》一份，确认龙申公司下欠周开满租赁、租赁材料赔偿款、违约金280000.00元；⑵2012年10月18日，广元市利州区人民法院对周开满申请执行龙申公司租赁合同纠纷一案作出的（2012）广利州执字第952号《执行通知书》一份及同日广元市利州区人民法院向龙申公司作出的（2012）广利州执字第952号《报告财产令》一份及2012年12月26日，龙申公司向广元市利州区人民法院转款80000.00元的中国银行广元汇款凭证一份；7.⑴2011年9月19日，广元市利州区人民法院对的广元唯中预拌混凝土有限公司诉龙申公司买卖合同纠纷一案作出的的（2011）广利州民初字第1574号《民事调解书》一份，确认龙申公司向广元唯中预拌混凝土有限公司支付货款391635.00元及违约金30000.00元；⑵2014年1月16日，龙申公司向广元市利州区人民法院转款590137.00元的中国建设银行客户专用回单一份；8.⑴2014年12月11日，莲花中学向龙申公司作出的《关于解决“莲花初中灾后重建及附属工程”问题的函》一份；⑵2014年3月3日，广元市利州区教育局向莲花中学作出的《利州区教育系统灾后重建特供砖费用结算通知》一份；⑶2014年12月18日，龙申公司向莲花中学提交的《〈关于解决“莲花初中灾后重建及附属工程”问题的函〉的复函》一份。9.⑴2010年12月27日，莲花中学向龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年12月29日，李成华向龙申公司出具领到莲花中学保证金400000.00元的领款单一份；⑵2011年1月30日，莲花中学向龙申公司转款300000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年1月31日，原告李成华向被告龙申公司出具的领到莲花中学项目履约保证金300000.00元的领款单一份；⑶2011年9月9日，莲花中学向龙申公司转款500000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年9月9日，曾红向龙申公司出具的领到广元唯中预拌混凝土有限公司莲花中学商砼款400000.00元的领款单一份及2011年9月9日，被告龙申公司通过网银向广元唯中预拌混凝土有限公司转账400000.00元汇款凭证一份和2011年9月9日，龙申公司通过网银向何化全转账100000.00元汇款凭证一份；⑷2011年6月21日，莲花中学向龙申公司转款50000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年6月23日，李成华向被告龙申公司出具借到现金50000.00元的借支单一份；⑸2011年4月8日，莲花中学向龙申公司转款300000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年4月11日，李成华向被告龙申公司出具借到现金300000.00元的借支单一份；⑹2011年3月10日，莲花中学向龙申公司转款100000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年3月15日，原告李成华向被告莲花中学出具的领到莲花中学工程履约保证金100000.00元的领款单一份；⑺2011年1月25日，被告莲花中学向龙申公司转款1200000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年1月26日，李成华向龙申公司出具的借到现金1200000.00元的借支单一份；⑻2010年12月21日，被告莲花中学向被告龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年12月24日，李成华向龙申公司出具的借到现金400000.00元的借支单一份；⑼2010年11月1日，莲花中学向龙申公司转款500000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年11月2日，李成华向龙申公司出具借到现金500000.00元的借支单一份和2010年11月3日，龙申公司向通过网银向李成华转款300000.00元汇款凭证一份及2010年11月3日，龙申公司通过网银向广元唯中预拌混凝土有限公司转款100000.00元汇款凭证一份以及2010年11月3日，龙申公司通过网银向刘军转款100000.00元；⑽2010年10月9日，莲花中学向龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年10月12日，李成华向被告龙申公司出具的借到现金400000.00元的借支单一份；⑾2010年9月2日，莲花中学向龙申公司转款300000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年9月3日，李成华向被告龙申公司出具的借到现金300000.00元的借支单一份；⑿2010年8月27日，莲花中学向龙申公司转款600000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年8月27日，李成华向龙申公司出具的借到现金600000.00元借支单一份；⒀2010年7月27日，莲花中学向龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年7月28日，李成华向龙申公司出具的领莲花中学工程款400000.00元的领款单一份；⒁2010年7月14日，莲花中学向龙申公司转款496000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年7月15日，李成华向龙申公司出具的领莲花中学工程款496000.00元的领款单一份；⒂2010年7月13日，被告莲花中学向被告龙申公司转款1000000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年7月13日，原告李成华向被告龙申公司出具的领莲花中学工程款1000000.00元的领款单一份；⒃2010年6月13日，莲花中学向龙申公司转款700000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年6月13日，李成华向龙申公司出具领的莲花中学工程款700000.00元的领款单》一份；⒄2010年4月28日，莲花中学向龙申公司转款200000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年4月29日，李成华向龙申公司出具的领到莲花中学工程款200000.00元的领款单》一份；⒅2010年4月22日，莲花中学向龙申公司转款304000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年4月26日，李成华向龙申公司出具的领到莲花中学工程款304000.00元的领款单一份；⒆2010年2月10日，莲花中学向龙申公司转款920000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年2月10日，钟先林向龙申公司出具的领到莲花中学工程款920000.00元的领款单一份；（20）①2013年2月8日，被告莲花中学向龙申公司转款1500000.00元中国银行汇兑来账通知单一份；②2013年2月8日，张林向龙申公司出具的收到用于莲花中学发放民工工资及部分材料款968614.00元的收条一份（收条载明车晓丽为点钱人）；③2013年4月28日，李锦涛向龙申公司出具的领到莲花中学塔机租赁费为款50000.00元领款单一份及2013年5月6日，被告龙申公司通过网银向李锦涛转款50000.00元转款凭证一份；④2013年11月19日，何化全出具借到被告龙申公司现金8000.00元用于莲花中学取检测报告的借支单一份及龙申公司通过网银向何话全转款8000.00元转款凭证一份；⑤2014年1月26日，被告龙申公司通过网银向贾毅转款63588.00元转款凭证一份及广元市椰岛实业有限责任公司出具的收到龙申公司莲花中学项目部工程款63588.00元的收据一份；（21）2014年1月30日，龙申公司通过网银向罗义转款48240.00元付款回单一份；（22）2011年8月26日，张磊向龙申公司出具900.00元的费用报销单一份；（23）①2011年9月9日，购买软中华1条价款660.00元的出库单一份；②2011年9月9日，购买柚子茶口味脉动价款91.00元、康师傅绿茶价款3.00元的兴惠小超市收银小票一份。（24）①2013年2月6日，被告龙申公司基于莲花中学教学楼项目工程申报136673.18元地方税纳税申报表一份；②2013年2月7日，龙申公司向四川省广元市地方税务局税务中心交税136673.14元税收通用完税证一份；③2013年2月7日，四川省广元市地方税务局办税服务厅向龙申公司开具的金额3916137.00元建筑业统一发票（代开）一份中的部分证据有异议：李成华提交的《龙申公司付款情况表》表明，根据龙申公司提供票据，其合计已向李成华支付20015337.14元，与龙申公司辩称的12262863.14元不符，龙申公司提供的证据无法达到其证明目的。李成华仅认可其中8423611.00元。具体如下： 1.第2份2011年9月30日由领款人签字的“莲花初级中学项目部50万元劳务工资分配表》一份的三性没有异议，但劳务工资分配表实际仅支付了499073元； 2.第3份2012年1月12日，李成华、钟先林出具《承诺》一份认可，但钟先林于2012年1月12日签字确认的“莲花初级中学项目部管理人员支付及欠账明细表”、“莲花初级中学项目部劳务人员支付及欠账明细表”、“莲花初级中学项目部材料支付及欠账明细表”均无领款人签字，对其不予认可； 3.第4份⑴2012年1月20日，李成华向龙申公司出具的收到用于发放人工工资的现金500000.00元《领条》一份及⑵2012年1月20日，由劳务人员签字的“莲花初级中学劳务工资春节分配明细表”一份均认可，但实际支付了501440.00元； 4.第5份⑴2011年11月2日，原告李成华向莲花中学出具的借到用于修建学校东侧公路现金20000.00元的借条复印件一份及同日莲花中学向李成华转款20000.00元中国农业银行进账单一份；⑵2011年11月23日，李成华向莲花中学出具的借到用于支付校内塑胶跑道及红砖款现金200000.00元的借条复印件一份及同日李成华向被告莲花中学出具的借款200000.00元的借款单复印件一份、2011年11月23日莲花中学向李成华转款200000.00元中国农业银行进账单一份；⑶2011年12月25日，李成华向莲花中学出具的借款80000.00元用于莲花中学塑胶球场跑道及校外道路的借款单复印件一张及同日莲花中学向李成华转款60000.00元中国农业银行进账单一份；⑷2013年5月7日，李成华向广元市利州区教育局、莲花中学出具的申请借支50000.00元工程款的报告一份及2013年5月14日，李成华向莲花中学出具的借到50000.00元用于完善办莲花中学新建校舍相关手续的借条复印件一份以及2013年5月14日，莲花中学向绿茶转款50000.00元的中国农业银行电子银行交易回单（付款方）一份等均予以认可，共计330000.00元，是莲花中学直接支付给原告的； 5．第6份⑴2012年7月3日，广元市利州区人民法院对周开满诉龙申公司租赁合同纠纷一案作出的（2012）广利州民初字第1069号《民事调解书》一份，确认龙申公司下欠周开满租赁、租赁材料赔偿款、违约金280000.00元；⑵2012年10月18日，广元市利州区人民法院对周开满申请执行龙申公司租赁合同纠纷一案作出的（2012）广利州执字第952号《执行通知书》一份及同日广元市利州区人民法院向龙申公司作出的（2012）广利州执字第952号《报告财产令》一份及2012年12月26日，龙申公司向广元市利州区人民法院转款80000.00元的中国银行广元汇款凭证一份等证据均予以认可，龙申公司付了80000.00元，李成华支付了200000.00元； 6.第7份⑴2011年9月19日，广元市利州区人民法院对的广元唯中预拌混凝土有限公司诉龙申公司买卖合同纠纷一案作出的的（2011）广利州民初字第1574号《民事调解书》一份，确认龙申公司向广元唯中预拌混凝土有限公司支付货款391635.00元及违约金30000.00元；⑵2014年1月16日，龙申公司向广元市利州区人民法院转款590137.00元的中国建设银行客户专用回单一份均不予认可，李成华未参与该调解，且龙申公司存在逾期履约的情况，因此赔付了巨额违约金，与李成华无关。 7.第8份⑴2014年12月11日，莲花中学向龙申公司作出的《关于解决“莲花初中灾后重建及附属工程”问题的函》一份；⑵2014年3月3日，广元市利州区教育局向莲花中学作出的《利州区教育系统灾后重建特供砖费用结算通知》一份；⑶2014年12月18日，龙申公司向被告莲花中学提交的《〈关于解决“莲花初中灾后重建及附属工程”问题的函〉的复函》一份三性均无异议，但载明的已支付款项11613863.00元及超审计费用87485.00元有异议，仅认可砖款143520.00元、电费24000.00元；复函中的第4项载明的劳务分包工程款91553.00元内容不清楚，与本案无关。 8.第9份⑴2010年12月27日，莲花中学向龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年12月29日，原告李成华向被告龙申公司出具领到莲花中学保证金400000.00元的领款单一份均不予认可，原告没有收到任何款项，打条子仅是为了配合龙申公司工作； 9.第9份⑵2011年1月30日，莲花中学向龙申公司转款300000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年1月31日，原告李成华向被告龙申公司出具的领到莲花中学项目履约保证金300000.00元的领款单一份证明目的不予认可，原告没有收到任何款项，打条子仅是为了配合龙申公司工作； 10.第9份⑶2011年9月9日，莲花中学向龙申公司转款500000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年9月9日，曾红向被告龙申公司出具的领到广元唯中预拌混凝土有限公司莲花中学商砼款400000.00元的领款单一份及2011年9月9日，被告龙申公司通过网银向广元唯中预拌混凝土有限公司转账400000.00元汇款凭证一份和2011年9月9日，龙申公司通过网银向何化全转账100000.00元汇款凭证一份中仅认可支付给广元唯中预拌混凝土有限公司的400000.00元款项。另外100000.00元是拨付给何化全，而何化全系龙申公司副总，与原告无关。 11.第9份⑷2011年6月21日，莲花中学向龙申公司转款50000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年6月23日，李成华向龙申公司出具借到现金50000.00元的借支单一份均予以认可，龙申公司已经支付给原告了，原告于2011年6月23日出具了借支单。 12.第9份⑸2011年4月8日，莲花中学向龙申公司转款300000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年4月11日，李成华向龙申公司出具借到现金300000.00元的借支单一份均不予认可，原告没有收到款项，没有给原告付款的转账凭证。 13.第9份⑹2011年3月10日，莲花中学向龙申公司转款100000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年3月15日，原告李成华向被告莲花中学出具的领到莲花中学工程履约保证金100000.00元的领款单一份均不予认可，领款单备注了“转工行”，但并没有向原告的转款凭证。 14.第9份⑺2011年1月25日，莲花中学向被告龙申公司转款1200000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年1月26日，李成华向龙申公司出具的借到现金1200000.00元的借支单一份均不予认可，原告没有收到任何款项。 15.第9份⑻2010年12月21日，被告莲花中学向被告龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年12月24日，李成华向龙申公司出具的借到现金400000.00元的借支单一份均不予认可，原告没有收到任何款项。 16.第9份⑼2010年11月1日，莲花中学向龙申公司转款500000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年11月2日，李成华向龙申公司出具借到现金500000.00元的借支单一份以认可；2010年11月3日，被告龙申公司向通过网银向李成华转款300000.00元汇款凭证一份及2010年11月3日，龙申公司通过网银向广元唯中预拌混凝土有限公司转款100000.00元汇款凭证一份以及2010年11月3日，龙申公司通过网银向刘军转款100000.00元均予以认可，可以看出借支单上载明的现金字样实际为转款。说明前面的借支单载明的现金支付方式不是真实的，龙申公司应当提供相应支付凭证。 17.第9份⑽2010年10月9日，莲花中学向龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年10月12日，李成华向龙申公司出具的借到现金400000.00元的借支单一份均予以认可。 18.第9份⑾2010年9月2日，莲花中学向龙申公司转款300000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年9月3日，李成华向龙申公司出具的借到现金300000.00元的借支单一份均予以认可。 19.第9份⑿2010年8月27日，莲花中学向龙申公司转款600000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年8月27日，李成华向龙申公司出具的借到现金600000.00元借支单一份均予以认可。 20.第9份⒀2010年7月27日，莲花中学向被告龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年7月28日，李成华向龙申公司出具的领莲花中学工程款400000.00元的领款单一份均予以认可。 21.第9份⒁2010年7月14日，莲花中学向龙申公司转款496000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年7月15日，原告李成华向被告龙申公司出具的领莲花中学工程款496000.00元的领款单一份均予以认可。 22.第9份⒂2010年7月13日，被告莲花中学向被告龙申公司转款1000000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年7月13日，原告李成华向被告龙申公司出具的领莲花中学工程款1000000.00元的领款单一份中仅认可工程款部分908482.00元，不认可龙申公司标注扣管理费91518.00元。 23.第9份⒃2010年6月13日，莲花中学向被告龙申公司转款700000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年6月13日，李成华向龙申公司出具领的莲花中学工程款700000.00元的领款单》一份中仅认可工程款部分686000.00元，不认可龙申公司标注扣14000.00元企所税。 24.第9份⒄2010年4月28日，莲花中学向被告龙申公司转款200000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年4月29日，李成华向龙申公司出具的领到莲花中学工程款200000.00元的领款单》一份中认可工程款部分196000.00元，不认可龙申公司备注扣企税4000.00元。 25.第9份⒅2010年4月22日，莲花中学向被告龙申公司转款304000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年4月26日，李成华向龙申公司出具的领到莲花中学工程款304000.00元的领款单一份中仅认可工程款部分206402.00元，不认可龙申备注扣管理费91518.00元、企所税6080.00元。 26.第9份⒆2010年2月10日，莲花中学向被告龙申公司转款920000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年2月10日，钟先林向龙申公司出具的领到莲花中学工程款920000.00元的领款单一份中仅认可工程款部分901600.00元，不认可龙申备注扣企所税18400.00元。 27.第9份（20）①2013年2月8日，被告莲花中学向龙申公司转款1500000.00元中国银行汇兑来账通知单一份及②2013年2月8日，张林向龙申公司出具的收到用于莲花中学发放民工工资及部分材料款968614.00元的收条一份（收条载明车晓丽为点钱人）予以认可。 28.第9份（20）③2013年4月28日，李锦涛向龙申公司出具的领到莲花中学塔机租赁费为款50000.00元领款单一份及2013年5月6日，被告龙申公司通过网银向李锦涛转款50000.00元转款凭证一份中因李成华与李锦涛结算过，结算金额为30000.00元，故仅认可其中30000.00元。 29.第9份（20）④2013年11月19日，何化全出具的借到被告龙申公司现金8000.00元用于莲花中学取检测报告的借支单一份及龙申公司通过网银向何话全转款50000.00元转款凭证一份没有取报告的发票予以佐证，不予认可。 30.第9份（20）⑤2014年1月26日，被告龙申公司通过网银向贾毅转款63588.00元转款凭证一份及广元市椰岛实业有限责任公司出具的收到龙申公司莲花中学项目部工程款63588.00元的收据一份不予认可，李成华不认识贾毅。 31.第9份（21）2014年1月30日，龙申公司通过网银向罗义转款48240.00元付款回单一份无法确认，需要罗义领款结算依据。 32.第9份（22）2011年8月26日，张磊向龙申公司提交的900.00元的费用报销单一份的三性均有异议，与本案无关，不予认可。 33.第9份（23）①2011年9月9日，购买软中华1条价款660.00元的出库单一份；②2011年9月9日，购买柚子茶口味脉动价款91.00元、康师傅绿茶价款3.00元的兴惠小超市收银小票一份的三性均有异议，与本案无关，不予认可。 34.第9份（24）①2013年2月6日，龙申公司基于莲花中学教学楼项目工程申报136673.18元地方税纳税申报表一份；②2013年2月7日，龙申公司向四川省广元市地方税务局税务中心交税136673.14元税收通用完税证一份；③2013年2月7日，四川省广元市地方税务局办税服务厅向龙申公司开具的金额3916137.00元建筑业统一发票（代开）一份均因案涉工程夹杂他人零星工程，无法确认那部分税属于李成华。 被告（反诉被告）莲花中学对被告（反诉原告）龙申公司提交证据的质证意见为： 对龙申公司提交的证据，所涉及的我方学校的证据我方均予以认可，至于龙申公司与原告之间的经济往来不清楚。目前我学校尚欠龙申公司涉案工程款1930.00元及尚未退还的履约保证金210000.00元。 原告（反诉被告）李成华对被告（反诉被告）莲花中学提交证据的质证意见为： 一、被告莲花中学编制的“莲花中学灾后重建工程款支付情况”一份的真实性有异议，关联性、合法性无异议，其中的超审计费用不予认可，绿化工程和零星工程一起审计，所以应当分摊审计费用。情况表中载明的其他金额及手写金额也予以认可。认可莲花中学尚欠龙申公司工程款1930.00元及保证金210000.00元也予以认可。 二、1.被告莲花中学编制的“龙申公司重建工程款支付明细表”一份及2.⑴2013年5月14日莲花中学通过网银向李成华转款50000.00元凭证一份；⑵2013年5月14日，李成华向莲花中学出具借到现金50000.00元借条一份；⑶2013年5月7日，李成华向广元市利州区教育局、莲花种种申请50000.00元借款用于工程建设的《报告》一份；⑷2011年12月25日，原告李成华向莲花中学出具的借款80000.00元用于莲花中学塑胶球场跑道及校外道路的借款单一份；⑸2012年1月18日，莲花中学通过网银向李成华转账60000.00元中国农业银行进账单一份；⑹2011年11月2日，莲花中学通过网银向李成华转款20000.00元中国农业银行进账单一份；⑺2011那年11月2日，李成华向莲花中学出具的借到用于修建学校东侧公路20000.00元的借条一份；⑻2011年11月23日，原告李成华向莲花中学出具的借支200000.00元用于垫支灾后重建项目塑胶跑道材料、人工款的借款单一份；⑼2011年11月23日，原告李成华向莲花中学出具的借到200000.00元保证用于支付校内塑胶跑道材料及红砖款的借条一份；⑽2011年11月23日，莲花中学通过农业银行向李成华转款200000.00元中国农业银行进账单一份的三性均无异议。 3.⑴2016年1月25日，莲花中学向龙申公司作出的“关于请求支付王润秋等三家零星工程款的函”一份；⑵2016年2月29日，莲花中学向向德文付款16894.00元、向程德友付款30186元的记账凭证一份；⑶四川省广元市地方税务局办税服务厅向莲花中学开具的金额16894.43元的通用机打发票一份；⑷2011年2月7日，莲花中学与向德文签订的《附属工程协议》一份；⑸《技术、经济签证核定单》一份；⑹四川省广元市地方税务局办税服务厅向莲花中学开具的金额30186.08元的通用机打发票一份；⑺2011年8月20日，莲花中学与程德友签订的《附属工程协议》一份；⑻2011年12月6日，《技术、经济签证核定单》一份；⑼2016年2月3日，莲花中学向向静支付16894.00元、向程德友支付30186.00元的“批量明细信息”一份；⑽2016年1月3日，向德文向莲花中学出具转款委托一份；⑾2016年1月10日，王润秋向利州区教育局提交的请求支付44472.00元工程款申请一份； ⑿2015年6月4日，程德友向莲花中学提交的请求支付工程款诉求一份；⒀四川锐昌建筑工程有限公司向被告莲花中学开具的金额44472.49元的“学生食堂、宿舍维修”项目建筑业统一发票一份；⒁2011年9月20日，莲花中学与四川省广元利川建设有限公司签订《协议书》一份；⒂2016年2月2日，四川锐昌建筑工程有限公司向莲花中学出具付款委托书一份；⒃2015年8月5日，四川省广元市工商局出具的准予广元利川建设有限公司名称变更为四川锐昌建筑工程有限公司（川工商元字）登记内变字（2015）第000708号《准予变更登记通知》一份；⒄2016年2月2日，莲花中学通过网银向四川锐昌建筑工程有限公司转款44472.00元的银行单笔转账交易信息一份中零星工程的金额无法确认，要求提供审计报告，明确税收，代审计的费用以及审增、审减的金额。零星工程是学校要求我帮忙审计的，当时说好了代审计费还有税收，应当扣减代审计费、代结算费和相应的税收。 被告（反诉被告）龙申公司对被告（反诉被告）莲花中学提交证据的质证意见为： 一、被告莲花中学编制的“莲花中学灾后重建工程款支付情况”一份的三性没有异议，至于超审计费用是原告与莲花中学之间的事情。 二、1.被告莲花中学编制的“龙申公司重建工程款支付明细表”一份及2.⑴2013年5月14日莲花中学通过网银向李成华转款50000.00元凭证一份；⑵2013年5月14日，李成华向莲花中学出具借到现金50000.00元借条一份；⑶2013年5月7日，李成华向广元市利州区教育局、莲花中学申请50000.00元借款用于工程建设的《报告》一份；⑷2011年12月25日，原告李成华向莲花中学出具的借款80000.00元用于莲花中学塑胶球场跑道及校外道路的借款单一份；⑸2012年1月18日，莲花中学通过网银向李成华转账60000.00元中国农业银行进账单一份；⑹2011年11月2日，莲花中学通过网银向李成华转款20000.00元中国农业银行进账单一份；⑺2011那年11月2日，李成华向莲花中学出具的借到用于修建学校东侧公路20000.00元的借条一份；⑻2011年11月23日，原告李成华向莲花中学出具的借支200000.00元用于垫支灾后重建项目塑胶跑道材料、人工款的借款单一份；⑼2011年11月23日，原告李成华向莲花中学出具的借到200000.00元保证用于支付校内塑胶跑道材料及红砖款的借条一份；⑽2011年11月23日，莲花中学通过农业银行向李成华转款200000.00元中国农业银行进账单一份；3.⑴2016年1月25日，莲花中学向龙申公司作出的“关于请求支付王润秋等三家零星工程款的函”一份；⑵2016年2月29日，莲花中学向向德文付款16894.00元、向程德友付款30186元的记账凭证一份；⑶四川省广元市地方税务局办税服务厅向莲花中学开具的金额16894.43元的通用机打发票一份；⑷2011年2月7日，莲花中学与向德文签订的《附属工程协议》一份；⑸《技术、经济签证核定单》一份；⑹四川省广元市地方税务局办税服务厅向莲花中学开具的金额30186.08元的通用机打发票一份；⑺2011年8月20日，莲花中学与程德友签订的《附属工程协议》一份；⑻2011年12月6日，《技术、经济签证核定单》一份；⑼2016年2月3日，莲花中学向向静支付16894.00元、向程德友支付30186.00元的“批量明细信息”一份；⑽2016年1月3日，向德文向莲花中学出具转款委托一份；⑾2016年1月10日，王润秋向利州区教育局提交的请求支付44472.00元工程款申请一份；⑿2015年6月4日，程德友向莲花中学提交的请求支付工程款诉求一份；⒀四川锐昌建筑工程有限公司向被告莲花中学开具的金额44472.49元的“学生食堂、宿舍维修”项目建筑业统一发票一份；⒁2011年9月20日，莲花中学与四川省广元利川建设有限公司签订《协议书》一份；⒂2016年2月2日，四川锐昌建筑工程有限公司向莲花中学出具付款委托书一份；⒃2015年8月5日，四川省广元市工商局出具的准予广元利川建设有限公司名称变更为四川锐昌建筑工程有限公司（川工商元字）登记内变字（2015）第000708号《准予变更登记通知》一份；⒄2016年2月2日，被告莲花中学通过网银向四川锐昌建筑工程有限公司转款44472.00元的银行单笔转账交易信息一份中对11450000.00元的付款金额，其中330000.00元是有异议的，因为这330000.00元是原告私自从学校领取的，是没有经过我方同意的，而且借条也不是我方出具。原告借款的票据是真实的，因为我方与莲花中学对账了的。王润秋等三人以及真韵园林，证据只有王润秋等三人的，对事实没有异议。但是原告也说到，当时是原告与学校协商的，要给原告支付代编制审计资料费，还有代扣税金和代扣管理费，但是从目前来看，莲花中学在代支款项时，这几笔款项放飞了，应该由莲花中学承担责任。 本院的认证意见为：因龙申公司对李成华提交的第一组证据的真实性、关联性、合法性均无异议；莲花中学对李成华提交的第一组证据的真实性、关联性、合法性均无异议；李成华对龙申公司提交的第一、二、三、四组证据的真实性、关联性、合法性均无异议；莲花中学对龙申公司提交的证据均予以认可；李成华对莲花中学提交的第二组1、2份证据的真实性、关联性、合法性均无异议；龙申公司对莲花中学提交的第二组1、2份证据的真实性、关联性、合法性均无异议。故本院对李成华提交的第一组证据，龙申公司提交的第一、二、三、四组证据，莲花中学提交的第二组1、2份证据予以采信，对其证明内容予以认定。 因龙申公司对李成华提交的第二组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，证明目的有异议；莲花中学对李成华提交的第二组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，证明目的有异议；李成华对莲花中学提交的第一组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为审计费不应由李成华承担；龙申公司对莲花中学提交的第一组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为审计费与其无关。故本院对李成华提交的第二组证据，莲花中学提交的第一组证据予以采信，但对其内容，本院将结合本案事实及其他证据综合评判后再予以认定。 因龙申公司对李成华提交的第三组证据的三性均不予认可；莲花中学对李成华提交的第三组证据不发表质证意见；李成华对龙申公司提交的第五组证据部分认可，部分不予认可；莲花中学对龙申公司提交的第五组证据予以认可；李成华对莲花中学提交的第二组3份证据无法确认；龙申公司莲花中学提交的第二组3份证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院将结合本案事实及其他证据综合评判后再予以认定。 经审理查明，2009年12月28日，经过招投标后，莲花中学作为发包人与龙申公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》。约定：由龙申公司承建莲花中学发包的“广元市利州区莲花初级中学灾后重建校舍及附属工程”，工程内容包括土建、装饰、水电安装及附属工程。合同价款9151762.00元。合同价款采用固定综合单价方式确定。工程款支付按每月完成工程量的总价支付85%进度款，余款在竣工验收合格后办理完审计结算扣5%的质保金，余款一次性支付。担保方式为，承包人向发包人缴纳合同价款10%的履约保证金。 2010年3月17日，李成华乙方与龙申公司作为甲方签订《工程内部承包协议书》。约定：龙申公司将“莲花初级中学灾后重建工程”（中标价为¥9151762元）全部承包给李成华；工程价款按七投标中标合同价款执行，增减工程按其工程竣工决算后的实际总价款为本协议最终价款；龙申公司按工程造价的2%代扣企业所得税；李成华按中标价的2%向龙申公司交纳工程管理费，竣工结算后，按实际竣工决算价款结算；工程款一律先行转入龙申公司指定账户，施工期间的一切债权归李成华享有，债务由李成华偿还并负责一切经济和法律责任。 合同签订后，李成华遂组织人员进场施工。 2011年11月10日，莲花中学按财政评审金额与成都真韵园林工程有限公司签订《绿化改选合同》。合同内容为植物绿化；合同工期30天；合同价款195819.57元。 2011年2月7日，莲花中学作为甲方与向德文作为乙方签订《广元市利州区莲花初级中学附属工程协议》，应当由向德文修建莲花中学的垃圾池、道路、挖运土方、部分挡土墙等。工期为2011年2月10日至2011年4月15日。合同金额以审计结论为准。 2011年8月20日，莲花中学作为甲方与程德友作为乙方签订《广元市利州区莲花初级中学附属工程协议》，约定由程德友修建莲花中学的铅球场、南校门围墙、花台等。工期为2011年8月30日至2011年9月30日。合同金额以审计结论为准。 2011年9月20日，莲花中学债务发包人与四川省广元利川建设有限公司作为承包人签订《协议书》，应当由四川省广元利川建设有限公司修建莲花中学的学生食堂、宿舍不锈钢防护栏，食堂门窗纱扇，安装学生扒杆等工程。工期为2011年9月21日至2011年9月30日。合同价款以实际工程量收方，办理结算经审核后的价款为准。 2010年6月9日，案涉工程经过竣工验收合格。 2013年2月1日，广元市利州区审计局作出关于莲花中学灾后重建校舍及附属项目的（广利审决【2013】20号）《审计决定书》及（2013年第20号）《审计报告》，审计核实案涉工程价款为11962351.00元，其中成都真韵园林工程有限公司绿化工程价款为163863.00元。 2013年7月8日，验收部门作出了广元莲花中学新建及附属工程的《四川省工程质量监督报告》。 同时查明，案涉工程中，由案外人王润秋、向德文、程德友实际施工的三处“零星工程”合计工程价款为91553.00元。 截止目前为止，被告莲花中学已向龙申公司支付工程款11120000.00元，向李成华支付工程款（含借款）330000.00元，垫付砖款143520.00元、电费24000.00元、超审计费用87485.00元。莲花中学下欠龙申公司工程款及保证金合计211930.00元（含保证金210000.00元）。 另查明，李成华通过龙申公司向莲花中学交纳案涉工程保证金910000.00元。 本院认为，2009年12月28日，经过招投标后，莲花中学作为发包人与龙申公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业的资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以及本企业的名义承揽工程”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。龙申公司与莲花中学签订了《建设工程施工合同》后，与李成华签订《工程内部承包协议书》，将其从莲花中学承包案涉工程以内部承包的形式非法转包给未取得建筑施工企业资质李成华，违反相关法律规定，双方之间的《工程内部承包协议书》无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中李成华将其从龙申公司承接的案涉工程实施完毕并经竣工验收合格交付莲花中学使用，且案涉工程保质期已届满。故故李成华要求龙申公司支付工程款并退还保证金符合法律规定。 一、关于李成华的工程价款。龙申公司与李成华签订的《工程内部承包协议书》约定工程价款按投标中标合同价款执行，增减工程按其工程竣工决算后的实际总价款为本协议最终价款。2013年2月1日，广元市利州区审计局作出关于莲花中学灾后重建校舍及附属项目的2013年第20号《审计报告》确认案涉工程价款为11962351.00元（其中成都真韵园林工程有限公司绿化工程价款为163863.00元及案外人王润秋、向德文、程德友实际施工的三处“零星工程”工程价款91553.00元）。由此，李成华实施的工程价款为11706935.00元。 二、关于李成华应得的工程价款。1.龙申公司与李成华签订的《工程内部承包协议书》约定按工程造价的2%代扣企业所得税。该代扣企业所得税为李成华的工程价款11706935.00元×2%=234138.70元。 2.龙申公司与李成华签订的《工程内部承包协议书》约定李成华按中标价的2%向龙申公司交纳工程管理费，竣工结算后，按实际竣工决算价款结算。该工程管理费为李成华的工程价款11706935.00元×2%=234138.70元。 综合1、2项，李成华应得的工程价款为11238657.60元。 三、关于龙申公司已向李成华支付的工程款。龙申公司辩称不欠李成华任何款项，请求驳回李成华的诉讼请求，并 反诉要求李成华向龙申公司返还多支付的款项442863.14元。 1.李成华对龙申公司提交的2011年9月30日由钟先林及其他领款人签字的“莲花初级中学项目部500000.00元劳务工资分配表》的三性没有异议，但认为实际仅支付了499073.00元。因该分配表的款项由钟先林及其他领款人签字，李成华未提供实际仅支付了499073.00元的相关证据，应视为龙申公司向李成华支付了工程款500000.00元。 2.李成华对龙申公司提交的第五组3份2012年1月12日，李成华、钟先林出具《承诺》一份认可，但对钟先林于2012年1月12日签字确认的“莲花初级中学项目部管理人员支付及欠账明细表”、“莲花初级中学项目部劳务人员支付及欠账明细表”、“莲花初级中学项目部材料支付及欠账明细表”不予认可。因该部分明细表虽然有钟先林的签字，但未有领款人签字，李成华由不予认可，该部分款项不能视为向李成华支付的款项。 3.李成华对龙申公司提交的第五组4份⑴2012年1月20日，李成华向龙申公司出具的收到用于发放人工工资的现金500000.00元《领条》一份及⑵2012年1月20日，由劳务人员签字的“莲花初级中学劳务工资春节分配明细表”予以认可，但认为实际支付了501440.00元，应视为龙申公司向李成华支付了工程款501440.00元。 4.李成华对龙申公司提交的第五组5份⑴2011年11月2日李成华向莲花中学出具的借到用于修建学校东侧公路现金20000.00元的借条复印件一份及同日莲花中学向李成华转款20000.00元中国农业银行进账一份；⑵2011年11月23日，李成华向莲花中学出具的借到用于支付校内塑胶跑道及红砖款现金200000.00元的借条复印件一份及同日李成华向莲花中学出具的借款200000.00元的借款单复印件一份、2011年11月23日莲花中学向李成华转款200000.00元中国农业银行进账单一份；⑶2011年12月25日，李成华向莲花中学出具的借款80000.00元用于莲花中学塑胶球场跑道及校外道路的借款单复印件一张及同日莲花中学向李成华转款60000.00元中国农业银行进账单一份；⑷2013年5月7日，李成华向广元市利州区教育局、莲花中学出具的申请借支50000.00元工程款的报告一份及2013年5月14日，李成华向莲花中学出具的借到50000.00元用于完善办莲花中学新建校舍相关手续的借条复印件一份以及2013年5月14日，莲花中学向李成华转款50000.00元的中国农业银行电子银行交易回单（付款方）一份等均予以认可，应视为莲花中学代龙申公司向李成华支付了工程款330000.00元。 5．李成华对龙申公司提交的第五组6份⑴2012年7月3日，广元市利州区人民法院对周开满诉龙申公司租赁合同纠纷一案作出的（2012）广利州民初字第1069号《民事调解书》一份，确认龙申公司下欠周开满租赁、租赁材料赔偿款、违约金280000.00元；⑵2012年10月18日，广元市利州区人民法院对周开满申请执行龙申公司租赁合同纠纷一案作出的（2012）广利州执字第952号《执行通知书》一份及同日广元市利州区人民法院向龙申公司作出的（2012）广利州执字第952号《报告财产令》一份及2012年12月26日，龙申公司向广元市利州区人民法院转款80000.00元的中国银行广元汇款凭证一份等证据均予以认可，但认为龙申公司只支付了80000.00元，李成华自己支付了200000.00元。因龙申公司仅提交了其向广元市利州区人民法院转款80000.00元汇款凭证，应视为龙申公司向李成华支付了工程款80000.00元。 6.李成华对龙申公司提交的第五组7份⑴2011年9月19日，广元市利州区人民法院对的广元唯中预拌混凝土有限公司诉龙申公司买卖合同纠纷一案作出的（2011）广利州民初字第1574号《民事调解书》确认龙申公司向广元唯中预拌混凝土有限公司支付货款391635.00元及违约金30000.00元；⑵2014年1月16日，龙申公司向广元市利州区人民法院转款590137.00元的中国建设银行客户专用回单一份均不予认可。因龙申公司未提供李成华欠付广元唯中预拌混凝土有限公司货款的相关证据，其向广元市利州区人民法院转款590137.00元用于支付广元唯中预拌混凝土有限公司不能视为向李成华支付工程款。 7.李成华对龙申公司提交的第五组8份⑴2014年12月11日，莲花中学向龙申公司作出的《关于解决“莲花初中灾后重建及附属工程”问题的函》一份；⑵2014年3月3日，广元市利州区教育局向莲花中学作出的《利州区教育系统灾后重建特供砖费用结算通知》一份；⑶2014年12月18日，龙申公司向莲花中学提交的《〈关于解决“莲花初中灾后重建及附属工程”问题的函〉的复函》一份三性均提出异议，但载明的已支付款项11613863.00元及超审计费用87485.00元有异议，仅认可砖款143520.00元、电费24000.00元；复函中的第4项载明的劳务分包工程款91553.00元内容不清楚，与本案无关。虽然原告李成华仅认可砖款143520.00元、电费24000.00元，不认可超审计费用87485.00元；但超审计费用87485.00元系因案涉工程产生的，理应由李成华承担。故该部分款项合计255005.00元应视为龙申公司向李成华支付了工程款255005.00元。 8.李成华对龙申公司提交的第五组9份⑴2010年12月27日，莲花中学向龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年12月29日，原告李成华向被告龙申公司出具领到莲花中学保证金400000.00元的领款单一份均不予认可，认为出具领款单仅是为了配合龙申公司工作。虽然李成华出具了收据，但李成华以其系为了配合龙申公司工作为而出具的并否认收到款项，龙申公司亦因提交的系莲花中学向其转款400000.00元的银行凭证，未提供其向李成华转款400000.00元的银行凭证。故该400000.00元不能视为龙申公司向李成华支付工程款。 9.李成华对龙申公司提交的第五组9份⑵2011年1月30日，莲花中学向龙申公司转款300000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年1月31日，原告李成华向被告龙申公司出具的领到莲花中学项目履约保证金300000.00元的领款单一份均不予认可，认为出具领款单仅是为了配合龙申公司工作。虽然李成华出具了收据，但李成华以其系为了配合龙申公司工作为由出具的并否认收到款项，龙申公司亦因提交的系莲花中学向其转款300000.00元的银行凭证，未提供其向李成华转款300000.00元的银行凭证。故该300000.00元不能视为龙申公司向李成华支付工程款。 10.李成华对龙申公司提交的第五组9份⑶2011年9月9日，莲花中学向龙申公司转款500000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年9月9日，曾红向龙申公司出具的领到广元唯中预拌混凝土有限公司莲花中学商砼款400000.00元的领款单一份及2011年9月9日，被告龙申公司通过网银向广元唯中预拌混凝土有限公司转账400000.00元汇款凭证一份和2011年9月9日，龙申公司通过网银向何化全转账100000.00元汇款凭证一份中仅认可支付给广元唯中预拌混凝土有限公司的400000.00元款项。另外100000.00元认为是拨付给龙申公司副总何化全，与李成华无关。因龙申公司未提供李成华欠付何化全款项的相关证据，李成华由不认可龙申公司向何化全的转款100000.00元系向李成华支付，仅认可龙申公司向广元唯中预拌混凝土有限公司的转款400000.00元系向李成华支付，故应视为龙申公司向李成华支付了工程款400000.00元。 11.李成华对龙申公司提交的第五组9份⑷2011年6月21日，莲花中学向龙申公司转款50000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年6月23日，李成华向龙申公司出具借到现金50000.00元的借支单一份均予以认可，应视为龙申公司向李成华支付了工程款50000.00元。 12.李成华对龙申公司提交的第五组9份⑸2011年4月8日，莲花中学向龙申公司转款300000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年4月11日，李成华向龙申公司出具借到现金300000.00元的借支单一份均不予认可。虽然李成华出具了借支单，但李成华否认收到款项，龙申公司亦因提交的系莲花中学向其转款300000.00元的银行凭证，未提供其向李成华转款300000.00元的银行凭证。故该300000.00元不能视为龙申公司向李成华支付的工程款。 13.李成华对龙申公司提交的第五组9份⑹2011年3月10日，莲花中学向龙申公司转款100000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年3月15日，原告李成华向被告莲花中学出具的领到莲花中学工程履约保证金100000.00元的领款单一份均不予认可。虽然李成华向龙申公司出具了领款单，但李成华否认收到款项，龙申公司亦因提交的系莲花中学向其转款100000.00元的银行凭证，未提供其向李成华转款100000.00元的银行凭证。故该100000.00元不能视为龙申公司向李成华支付的工程款。 14.李成华对龙申公司提交的第五组9份⑺2011年1月25日，莲花中学向被告龙申公司转款1200000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2011年1月26日，李成华向龙申公司出具的借到现金1200000.00元的借支单一份均不予认可。虽然李成华出具了借支单，但李成华否认收到款项，龙申公司亦因提交的系莲花中学向其转款1200000.00元的银行凭证，未提供其向李成华转款1200000.00元的银行凭证。故该1200000.00元不能视为龙申公司向李成华支付的工程款。 15.李成华对龙申公司提交的第五组9份⑻2010年12月21日，被告莲花中学向被告龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年12月24日，李成华向龙申公司出具的借到现金400000.00元的借支单一份均不予认可。虽然李成华出具了借支单，但李成华否认收到款项，龙申公司亦因提交的系莲花中学向其转款400000.00元的银行凭证，未提供其向李成华转款400000.00元的银行凭证。故该400000.00元不能视为龙申公司向李成华支付的工程款。 16.李成华对龙申公司提交的第五组9份⑼2010年11月1日，莲花中学向龙申公司转款500000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年11月2日，李成华向龙申公司出具借到现金500000.00元的借支单一份予以认可；2010年11月3日，被告龙申公司向通过网银向李成华转款300000.00元汇款凭证一份及2010年11月3日，龙申公司通过网银向广元唯中预拌混凝土有限公司转款100000.00元汇款凭证一份以及2010年11月3日，龙申公司通过网银向刘军转款100000.00元均予以认可。故应视为龙申公司向李成华支付了工程款500000.00元。 17.李成华对龙申公司提交的第五组9份⑽2010年10月9日，莲花中学向龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年10月12日，李成华向龙申公司出具的借到现金400000.00元的借支单一份均予以认可。故应视为龙申公司向李成华支付了工程款400000.00元。 18.李成华对龙申公司提交的第五组9份⑾2010年9月2日，莲花中学向龙申公司转款300000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年9月3日，李成华向龙申公司出具的借到现金300000.00元的借支单一份均予以认可。故应视为龙申公司向李成华支付了工程款300000.00元。 19.李成华对龙申公司提交的第五组9份⑿2010年8月27日，莲花中学向龙申公司转款600000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年8月27日，李成华向龙申公司出具的借到现金600000.00元借支单一份均予以认可。故应视为龙申公司向李成华支付了工程款600000.00元。 20.李成华对龙申公司提交的第五组9份⒀2010年7月27日，被告莲花中学向被告龙申公司转款400000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年7月28日，李成华向龙申公司出具的领莲花中学工程款400000.00元的领款单一份均予以认可。故应视为龙申公司向李成华支付了工程款400000.00元。 21.李成华对龙申公司提交的第五组9份⒁2010年7月14日，被告莲花中学向龙申公司转款496000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年7月15日，李成华向被告龙申公司出具的领莲花中学工程款496000.00元的领款单一份均予以认可。故应视为龙申公司向李成华支付了工程款496000.00元。 22.李成华对龙申公司提交的第五组第9份⒂2010年7月13日，被告莲花中学向被告龙申公司转款1000000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年7月13日，原告李成华向被告龙申公司出具的领莲花中学工程款1000000.00元的领款单一份中李成华仅认可工程款部分908482.00元，不认可龙申公司标注扣管理费91518.00元。虽然李成华出具了领款单，但李成华只认可908482.00元，龙申公司亦因提交的系莲花中学向其转款1000000.00元的银行凭证，未提供其向李成华转款1000000.00元的银行凭证。故应视为龙申公司向李成华支付了工程款908482.00元。 23.李成华对龙申公司提交的第五组9份⒃2010年6月13日，莲花中学向被告龙申公司转款700000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年6月13日，李成华向龙申公司出具领的莲花中学工程款700000.00元的领款单中仅认可工程款部分686000.00元，不认可龙申公司标注扣14000.00元企所税。虽然原告李成华出具了领款单，但李成华只认可686000.00元，被告龙申公司亦因提交的系莲花中学向其转款700000.00元的银行凭证，未提供其向李成华转款700000.00元的银行凭证。故应视为被告龙申公司向李成华支付了工程款686000.00元。 24.李成华对龙申公司提交的第五组9份⒄2010年4月28日，莲花中学向被告龙申公司转款200000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年4月29日，李成华向龙申公司出具的领到莲花中学工程款200000.00元的领款单一份中认可工程款部分196000.00元，不认可龙申公司备注扣企税4000.00元。虽然原告李成华出具了领款单，但李成华只认可196000.00元，被告龙申公司亦因提交的系莲花中学向其转款200000.00元的银行凭证，未提供其向李成华转款200000.00元的银行凭证。故应视为被告龙申公司向李成华支付了工程款196000.00元。 25.李成华对龙申公司提交的第五组9份⒅2010年4月22日，莲花中学向被告龙申公司转款304000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年4月26日，李成华向龙申公司出具的领到莲花中学工程款304000.00元的领款单一份中仅认可工程款部分206402.00元，不认可龙申备注扣管理费91518.00元、企所税6080.00元。虽然原告李成华出具了领款单，但李成华只认可206402.00元，被告龙申公司亦因提交的系莲花中学向其转款304000.00元的银行凭证，未提供其向李成华转款304000.00元的银行凭证。故应视为被告龙申公司向李成华支付了工程款206402.00元。 26.李成华对龙申公司提交的第五组9份⒆2010年2月10日，莲花中学向被告龙申公司转款920000.00元中国银行汇兑支付来账凭证一份及2010年2月10日，钟先林向龙申公司出具的领到莲花中学工程款920000.00元的领款单一份中仅认可工程款部分901600.00元，不认可龙申备注扣企所税18400.00元。虽然系钟先林出具的领款单，但李成华认可领款单中的901600.00元，被告龙申公司亦因提交的系莲花中学向其转款920000.00元的银行凭证，未提供其向钟先林或李成华转款920000.00元的银行凭证。故应视为被告龙申公司向李成华支付了工程款901600.00元。 27.李成华对龙申公司提交的第五组9份（20）①2013年2月8日，被告莲花中学向龙申公司转款1500000.00元中国银行汇兑来账通知单一份及②2013年2月8日，张林向龙申公司出具的收到用于莲花中学发放民工工资及部分材料款968614.00元的收条一份（收条载明车晓丽为点钱人）予以认可。故应视为龙申公司向李成华支付了工程款968614.00元。 28.李成华对龙申公司提交的第五组9份（20）③2013年4月28日，李锦涛向龙申公司出具的领到莲花中学塔机租赁费为款50000.00元领款单一份及2013年5月6日，被告龙申公司通过网银向李锦涛转款50000.00元转款凭证一份中因李成华与李锦涛结算过，结算金额为30000.00元，故仅认可其中30000.00元。虽然系李锦涛出具的领款单，但李成华认可领款单中的30000.00元，被告龙申公司亦因提交的系李锦涛向龙申公司出具的领款单及向李锦涛转款50000.00元转款凭证，未提供其向李成华转款50000.00元的银行凭证。故应视为被告龙申公司向李成华支付了工程款30000.00元。 29.李成华对龙申公司提交的第五组9份（20）④2013年11月19日，何化全出具的借到被告龙申公司现金8000.00元用于莲花中学取检测报告的借支单一份及龙申公司通过网银向何话全转款8000.00元转款凭证一份没有取报告的发票予以佐证，不予认可。因龙申公司提交的系何化全出具的借条及其向何化全转款8000.00元转款凭证，未提交其向李成华支付该款项的相关依据，李成华又不认可该款项。故该款项8000.00元不能视为龙申公司向李成华支付的工程款。 30.李成华对龙申公司提交的第五组9份（20）⑤2014年1月26日，被告龙申公司通过网银向贾毅转款63588.00元转款凭证一份及广元市椰岛实业有限责任公司出具的收到龙申公司莲花中学项目部工程款63588.00元的收据一份不予认可，并称李成华不认识贾毅。因龙申公司提交的系其向贾毅转款63588.00元转款凭证及广元市椰岛实业有限责任公司出具的收据，未提交其向李成华支付该款项的相关依据，李成华又不认可该款项。故该款项63588.00元不能视为龙申公司向李成华支付的工程款。 31.李成华对龙申公司提交的第五组9份（21）2014年1月30日，龙申公司通过网银向罗义转款48240.00元付款回单一份无法确认，需要罗义领款结算依据。因龙申公司提交的系其向罗义转款48240.00元转款凭证，未提交系其代李成华向罗义支付款项的相关依据，李成华又不认可该款项。故该款项48240.00元不能视为龙申公司向李成华支付的工程款。 32.李成华对龙申公司提交的第五组9份（22）2011年8月26日，张磊向龙申公司提交的900.00元的费用报销单一份的三性均有异议，与本案无关，不予认可。因龙申公司未提交该款项为李成华应承担的相关依据，李成华又不认可该款项。故该款项900.00元不能视为龙申公司向李成华支付的工程款。 33.李成华对龙申公司提交的第五组9份（23）①2011年9月9日，购买软中华1条价款660.00元的出库单一份；②2011年9月9日，购买柚子茶口味脉动价款91.00元、康师傅绿茶价款3.00元的兴惠小超市收银小票一份的三性均有异议，与本案无关，不予认可。因龙申公司未提交该部分款项为李成华应承担的相关依据，李成华又不认可该款项。故该款项合计754.00元不能视为龙申公司向李成华支付的工程款。 34.李成华对龙申公司提交的第五组9份（24）①2013年2月6日，龙申公司基于莲花中学教学楼项目工程申报136673.18元地方税纳税申报表一份；②2013年2月7日，龙申公司向四川省广元市地方税务局税务中心交税136673.14元税收通用完税证一份；③2013年2月7日，四川省广元市地方税务局办税服务厅向龙申公司开具的金额3916137.00元建筑业统一发票（代开）一份均因案涉工程夹杂他人零星工程，无法确认那部分税属于李成华。因李成华与龙申公司的《工程内部承包协议书》约定了承担税金方式及税额比例，故该部分税金136673.18元不能视为龙申公司向李成华支付的工程款。 上述1-34项合计款项为8709543.00元，与李成华应得的工程价款为11238657.60元品迭后，龙申公司还应向李成华支付工程款2529114.60及保证金910000.00元。 关于李成华主张的款项。李成华仅要求龙申公司支付工程款及全部保证金共计1467346.00元，但李成华在起诉状中诉称工程实际决算总价为11962351.00元。被告莲花中学已向被告龙申公司支付11450000.00元工程款，扣除255005.00元砖款、电费，尚余467346.00元未支付（含履约保证金、质量保证金）。因龙申公司收到工程款后，未按约向李成华足额支付，目前欠付金额为1000000.00元。但庭审查明龙申公司还应向李成华支付的工程款为2529114.60及保证金910000.00元；莲花中学欠付龙申公司的款项为211930.00元（含保证金210000.00元）。由此，李成华主张的工程款及保证金为合计为1211930.00元。该请求少于龙申公司应向李成华支付的工程款2529114.60及保证金910000.00元视为李成华对其余款项的放弃本院予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，莲花中学为发包人，龙申公司为转包人，李成华为实际施工人。庭审查明莲花中学尚欠付龙申公司工程款211930.00元（含保证金210000.00元）。据此，莲花中学理应在欠付龙申公司工程款211930.00元（含保证金210000.00元）范围内向李成华承担支付责任。 龙申公司反诉要求判令李成华向龙申公司返还多支的代支款项计442863.14元（包含莲花中学私自支付给李成华的330000.00元及保证金）；莲花中学在未付李成华的工程款范围内承担连带支付义务。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中龙申公司提供的证据并不足以证明李成华多领取了工程款442863.14元且还欠付李成华相应的工程款。由此，龙申公司反诉要求判令李成华向龙申公司返还多支的代支款项计442863.14元本院不予支持。 另外，连带责任作为民事责任的一种，是指根据法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上的连带义务人都对不履行义务承担全部责任。龙申公司并未与莲花中学约定李成华多领取了款项须由莲花中学承担连带责任；亦未有相关法律规定对发包人须对实际施工人多领取的款项承担连带责任。况且李成华并未多领取工程款。故龙申公司反诉要求判令莲花中学在未付李成华的工程款范围内承担连带支付义务本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）四川龙申建设有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）李成华支付工程款及退还履约保证金合计1211930.00元；被告（反诉被告）广元市利州区莲花初级中学在欠付被告（反诉原告）四川龙申建设有限公司工程款、履约保证金合计211930.00元范围内向原告（反诉被告）李成华承担支付责任； 二、驳回被告（反诉原告）四川龙申建设有限公司对原告（反诉被告）李成华、被告（反诉被告）广元市利州区莲花初级中学的反诉请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费15707.00元、反诉费3971.00元合计22411.00元由被告（反诉原告）四川龙申建设有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邓 富 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  魏志英 二〇二〇年一月十日 书 记 员  冯冬冬