wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初312号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人章某，男，1976年5月29日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕10075号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月1日16时许，被告人章某在上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号正大广场1楼东门自动扶梯处，窃得被害人江某某上衣右侧口袋内的价值人民币4629元的iPhoneX256G移动电话一部,后销赃给他人。2019年1月17日，被告人章某被抓获到案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人江某某的陈述、证人张某某的证言及辨认笔录、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、涉案移动电话照片及发还物品清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、公安机关出具的案发经过表格及工作情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人章某系累犯，依法从重处罚。章某如实供述罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人的违法所得已被追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年一月二十一日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保25号解除保全申请人：广东希海进出口有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路278号702室。法定代表人：林旭萍，总经理。委托诉讼代理人邵如榜，广东润科律师事务所律师。被申请人：河北资源益嘉饲料科技有限公司，住所地河北省固安县大清河经济开发区。法定代表人：刘均贻。被申请人：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县经济开发区资源大道8号。法定代表人：刘均贻。解除保全申请人广东希海进出口有限公司与被申请人河北资源益嘉饲料科技有限公司、湖南赛福资源饲料科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月6日作出了（2019）京0115财保572号民事裁定书，冻结了被申请人河北资源益嘉饲料科技有限公司的银行存款人民币20万元及被申请人湖南赛福资源饲料科技有限公司的银行存款人民币39108.80元。现解除保全申请人广东希海进出口有限公司于2020年1月8日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人广东希海进出口有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人河北资源益嘉饲料科技有限公司在中国银行股份有限公司xx支行账户及对被申请人湖南赛福资源饲料科技有限公司在长沙银行xx支行账户的冻结。案件申请费30元，由申请人广东希海进出口有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月八日书记员  路小娜
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执19号之二申请人：蒋志扬。被执行人：肖静。本院在执行申请执行人蒋志扬与被执行人肖静纠纷一案中，被执行人肖静拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划肖静银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇二〇年一月十日书记员  熊彦敏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执49号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人王峰，男，1986年08月20日，汉族，户籍地上海市宝山区淞南四村XXX号XXX室。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初10951号民事判决书于2019年2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人王峰给付人民币8,153.59元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执49号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马根上人民陪审员  徐天云人民陪审员  席景霄二〇二〇年一月十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执160号 申请执行人余民生，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人林伟华，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人余民生与被执行人林伟华追偿权纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初7457号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人林伟华银行存款174988元（含诉讼费2289元、执行费2453元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年一月七日 书记员  于恺琳
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行审23号 申 请 人单位名称宁波市自然资源和规划局法定代表人王丽萍职务局长住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）委托代理人韩梦琪职务宁波市自然资源和规划局海曙分局工作人员被 申 请 人单位名称宁波市海曙区高桥镇蒲家村股份经济合作社法定代表人朱定国公民身份 号码330227196606066472浙江省村经济合作社证明书浙村社字第0203060082号住所地宁波市海曙区高桥镇蒲家村申请 执行 事项申请执行的行政行为甬海自然资规罚（2019）39号行政处罚决定第1、2项申请执行的事项1、责令退还非法占用的1935平方米土地； 2、对在非法占用1451的平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状。审查 认定 事实行政决定送达日期2019年4月23日行政机关催告日期2019年10月23日申请强制执行日期2020年1月20日裁定理由经审查，申请人作出的甬海自然资规罚（2019）39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。裁定结果对申请人宁波市自然资源和规划局作出的甬海自然资规罚（2019）39号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行。执行单位交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。 审 判 长 陈露露 审 判 员 罗书君 审 判 员 俞 洁 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 章潮琳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1773号申请执行人：刘阳，男，1987年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被执行人：刘顺利，男，1979年4月14日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人刘阳与被执行人刘顺利劳务合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初1334号民事判决书已发生法律效力，判决如下：刘顺利偿付刘阳劳务费40000元。案件受理费800元减半收取400元，由刘顺利负担。因刘顺利未能履行自己的义务，刘阳遂向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。被执行人刘顺利未如实向本院申报财产。在执行过程中查明，被执行人刘顺利名下无车辆可供执行。另查明，被执行人刘顺利名下有坐落于解放北大道1188号金卉名居7号楼1单元4层402号房产一处，面积为118.77㎡，本院于2020年1月15日查封，查封期限至2023年1月14日止，上述房产未腾空，无法执行。后查明，被执行人刘顺利未在德州市住房公积金管理中心设立个人公积金账户。再查明，被执行人刘顺利名下在我市各家银行存款余额为479.59元、247.78元、242.56元、101.65元，刘顺利未在财付通支付科技有限公司查询到开户信息，支付宝账户余额为0元，不具备执行条件。本院于2020年1月7日限制被执行人高消费。除此之外,刘顺利名下没有其他财产可供执行，申请执行人刘阳也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院于2020年1月14日对申请人刘阳进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1402民初1334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王中红审判员  刘振明审判员  张宗巨二〇二〇年一月十五日书记员  高永昌
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1442号申请执行人：张家业，男，1966年4月27日生，汉族，住赣榆区。被执行人：张永超，男，1976年9月10日生，汉族，住赣榆区。张家业与张永超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初8070号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人张家业732700.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年3月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怡鹏二〇二〇年一月十七日法官助理 杨 杰书 记 员 李波涛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1752号原告：杜晓敏，女，1974年2月26日出生，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈云，上海励精律师事务所律师。被告：孙勇，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。杜晓敏与孙勇委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。杜晓敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示杜晓敏与孙勇已庭外和解且孙勇已履行完毕，杜晓敏申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜晓敏撤诉处理。审判员  常彩玲二〇二〇年一月十六日书记员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初102号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张乐新，曾用名张艳伟，男，1984年1月11日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化，江西永博实业公司、江西恩克新材料有限公司法定代表人，江西京汇电力科技有限公司实际控制人，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年1月10日被宜春市公安局指定居所监视居住，同年4月25日被宜春市公安局逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人杨七芽、邹昊，江西弘杰律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人张乐新犯骗取贷款罪、串通投标罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人张乐新及其辩护人杨七芽、邹昊到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：一、骗取贷款罪2012年10月11日，被告人张乐新以经营硅铁等矿产品贸易为由，提供本人与新余市久立工贸有限公司签订虚假的购销合同到新余农村商业银行股份有限公司（以下简称新余农商银行）申请贷款200万元，新余农商银行据此发放贷款200万元给被告人张乐新。2013年10月贷款到期后，被告人张乐新从他人处先借款归还了该笔贷款，之后，被告人张乐新又提供本人与古浪西泰电冶有限责任公司签订的虚假购销合同续贷，申请贷款300万元，新余农商银行发放贷款300万元。2014年11月贷款到期后，被告人张乐新又提供本人与华亭县乐华冶化有限责任公司签订的虚假购销合同续贷，新余农商银行又续贷了此300万元贷款。2015年11月贷款到期后，被告人张乐新又提供本人与华亭县乐华冶化有限责任公司签订的虚假购销合同续贷，新余农商银行又续贷了280万元贷款。2016年11月贷款到期后，被告人张乐新又提供本人与华亭县乐华冶化有限责任公司签订的虚假购销合同续贷，新余农商银行又续贷了260万元。2017然后11月贷款到期后，被告人张乐新又提供本人与青海乐都烁华铁合金有限公司签订的虚假购销合同续贷，新余农商银行续贷了258万元贷款。2018年11月贷款到期后，被告人张乐新又提供了本人与青海乐都烁华铁合金有限公司签订的虚假购销合同续贷，新余农商银行续贷了256万元贷款。二、串通投标罪2018年，被告人张乐新以江西京汇电力科技有限公司参加分宜县智慧用电安全监管服务系统建设项目招投标中，与江西省华安消防工程有限公司、宜春市水电消防设备安装有限公司串通投标、围标。最终，江西京汇电力科技有限公司中标，中标金额为2876400元，总共三家公司参与投标，三家公司的投标文件都是由江西京汇电力科技有限公司制作的，三家公司的投标保证金均由江西京汇电力科技有限公司支付的，江西省华安消防工程有限公司收受江西京汇电力科技有限公司3000元费用。公诉机关认为，被告人张乐新以欺骗手段取得新余市农商银行的信用，骗取该农商银行贷款和多次进行续贷，最后一次骗取新余市农商银行续贷款256万元，情节严重；被告人张乐新以其实际控制的江西京汇电力科技有限公司的名义与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人的利益进行投标，最后江西京汇电力科技有限公司中标，金额为2876400元，情节严重，应当分别以骗取贷款罪、串通投标罪追究其刑事责任。被告人张乐新到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处被告人张乐新有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金,适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、被告人张乐新在新余农村商业银行股份有限公司的贷款清单、被告人张乐新贷款时提供的购销合同、借款申请书等相关贷款资料、个人借款合同、保证合同、借款凭证等放款资料、购销合同相对方新余市久立工贸有限公司等相关公司的企业信息及出具的未与江西永博实业有限公司或张乐新个人签订购销合同的证明、江西京汇电力科技有限公司的企业信息及资料、被告人张乐新的供述、证人张某1、简某1、简某2、盛某、张某2、张某3、胡某、夏某1证言、证人李某、刘某2、杨某、袁某、张某4、廖某、夏某2、夏某3、蒋某、刘某3证言、相关公司及个人账户的银行交易明细、分宜县智慧用电安全监管服务系统建设项目招标资料、三家公司的投标资料、中标资料、缴纳保证金及退回保证金记录、户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人张乐新对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张乐新在签订认罪认罚具结书后，积极偿还银行的贷款，未给银行造成损失，系新的从轻、减轻处罚情节。关于串通投标罪，并未给国家和社会造成任何损害。被告人张乐新归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应从轻处罚。被告人张乐新在涉案前热心公益事业，对其应从轻处罚。被告人张乐新自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。建议对被告人张乐新犯骗取贷款罪判处拘役六个月或单处罚金；犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月或八个月，合并执行有期徒刑十个月左右或单处罚金，或适用缓刑。被告人张乐新的辩护人提交了新余农村商业银行股份有限公司的贷款本金利息收回凭证及贷款结清证明、新余市渝水区民政局出具的捐赠证明及分宜县应急管理局出具的捐赠证明。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张乐新涉案的最后一笔贷款256万元，到期日期为2019年11月7日。被告人张乐新于2020年1月10日偿还了新余农村商业银行股份有限公司借款本金256万元，利息约8.59万元。本院认为，被告人张乐新以欺骗手段取得新余农村商业银行股份有限公司的授信，多次骗取该银行贷款，给银行造成256万元的重大损失，情节严重，其行为构成骗取贷款罪；被告人张乐新以其实际控制的江西京汇电力科技有限公司的名义与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人的利益，最终由江西京汇电力科技有限公司以287.64万元的价格中标，其行为构成串通投标罪。公诉机关的指控成立。被告人张乐新一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张乐新到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；在诉讼过程中，被告人张乐新已向银行偿还了借款本息，挽回了银行的损失，可酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张乐新的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张乐新犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年一月二十一日代书记员 谌智伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7636号上诉人（原审原告）：赵纯，男，1989年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：周婷婷，女，1998年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人赵纯因与被上诉人周婷婷民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初9428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院(2019)津0102民初9428号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人赵纯预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇二〇年一月十三日法官助理王兴哲书记员苏彦文
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执98号申请执行人：赵启发，男，汉族，1971年8月28日出生，住安徽省舒城县。被执行人：赵瑛，女，汉族，1978年11月23日出生，住浙江省杭州市上城区。申请执行人赵启发与被执行人赵瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初1392号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵瑛银行存款人民币200000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  程轲二〇二〇年一月七日书记员  黄伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14204号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：袁永佳，男，1985年6月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：宋晓伟，女，1988年7月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁永佳（被告宋晓伟之夫），男，1985年6月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告袁永佳、宋晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔与被告宋晓伟委托诉讼代理人暨被告袁永佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理服务费5895.56元（2.15元/月/平方米×101.56平方米×27个月，自2017年7月1日至2019年9月30日）。事实和理由：2014年10月15日，原、被告在签订的《星汇金沙前期物业管理服务协议》中约定：原告向被告所购位于烟台经济技术开发区杭州大街三号越秀星汇金沙小区22栋1单元604号房屋（以下简称涉案房屋）提供物业管理服务，该协议就物业管理服务费收费标准、滞纳金、违约金等做了明确的约定。原告按照该服务协议全面提供了物业管理服务，但被告未按照该协议按照交纳物业管理服务费，原告曾多次催促被告交纳物业服务管理费，但被告仍未交纳，被告的行为已构成违约。两被告辩称：1.对物业费数额没有异议，但是原告聘用的物业服务人员存在明显的欺骗、威胁、甚至恐吓行为，业主的安全没有保障；2.电箱敞开，应急灯脱落，消防栓被锁住，小区的维护脏乱差，垃圾清理不及时。路面长时间损坏没有修复，业主开车进去危险系数高。小区存在门禁失效的情况。3.物业费收费标准过高，服务达不到标准，也没有五星级认证。原告在小区内标价牌上2.15元的收费开始时间是2014年7月1日，收费依据是（2017）29号文，这个明显是逻辑混乱的。2.15元的收费包含哪些服务，是否包含二次加压费原告并没有明确。经审理查明，越秀地产（烟台）物业管理有限公司于2015年1月7日更名为本案原告，原告系越秀星汇金沙小区的物业服务公司。被告系坐落于烟台经济技术开发区杭州大街三号越秀星汇金沙22栋1单元604室（以下简称涉案房屋，建筑面积101.56平方米）的业主。2014年10月15日，原、被告在签订的《星汇金沙前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米2.15元（含电梯日常维护费）。被告应在收楼时预交半年的物业管理服务费。此后每半年收取一次，被告应于上一物业管理服务费收费期的最后一个月内向原告预交下一期的物业管理服务费，逾期按未交金额的万分之三每日交纳滞纳金。双方还约定了其他权利义务。2016年7月23日，被告接收了涉案房屋。被告未向原告缴纳2017年7月1日至2019年9月30日期间的物业费5895.56元。庭审中，被告为证实提交原告服务人员素质低、服务存在不到位的情况，提供与涉案房屋物业管家微信聊天记录照片打印件一张。原告质证称，对证据的真实性不清楚，但是对物业服务存在的问题庭后会督促物业改进。本院认为，原、被告签订的《星汇金沙前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，现原告诉请要求两被告支付2017年7月1日至2019年9月30日期间的物业服务费5895.56元，于约有据，与法相合，本院予以支持。两被告虽以原告提供物业服务不到位、服务人员态度差、路面损坏、门禁存在失效的情况等为由拒绝缴纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告袁永佳、宋晓伟于本判决生效之日起10日内向原告越秀地产（山东）物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年9月30日期间的物业服务费5895.56元。如被告袁永佳、宋晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告袁永佳、宋晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐昶晟二〇二〇年一月十九日书记员  高 梦
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初107号 原告：张樟均，男，1966年3月31日出生汉族，住新昌县。 被告：俞林军，男，1966年12月28日出生汉族，住嵊州市。 原告张樟均与被告俞林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张樟均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张樟均撤回起诉处理。 审判员  潘晓忠 二〇二〇年一月十七日 书记员  翁梦娜
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初155号 原告：南昌通天建筑机械设备租赁有限公司。 法定代表人：罗元英，该公司执行董事。 原告：王龙文，男，汉族。 两原告共同委托代理人：黄金铷，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西贵泰建设集团有限公司。 法定代表人：李贵标，该公司总经理。 被告：徐炳辉，男，汉族。 本院在审理原告南昌通天建筑机械设备租赁有限公司、王龙文诉被告徐炳辉、江西贵泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告南昌通天建筑机械设备租赁有限公司、王龙文于2020年1月9日向本院提出撤回对江西贵泰建设集团有限公司的起诉。 本院认为，南昌通天建筑机械设备租赁有限公司、王龙文的撤回对江西贵泰建设集团有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许南昌通天建筑机械设备租赁有限公司、王龙文撤回对江西贵泰建设集团有限公司的起诉。 审判员  万小江 二〇二〇年一月九日 书记员  邹 箴
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1121刑初11号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人尤金仲，男，1958年5月6日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，务工人员，捕前住。2017年9月1日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2019年3月29日因犯盗窃罪被枣强县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月28日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人尤金仲犯故意伤害罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员徐玉梅、杜东旭出庭支持公诉，被告人尤金仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日，被告人尤金仲在恩察集市帮人守摊卖西瓜，9时许，被害人艾某1骑电动三轮车走到此摊位前时，因人多路堵无法前行，被告人尤金仲要求其往前走，二人因此发生口角。争吵过程中，尤金仲拿起艾某1三轮车斗内的一把雨伞打向艾某1头部，艾某1闪躲时被雨伞打中左前臂。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，艾某1伤情为轻伤二级。综上，被告人尤金仲之行为已构成故意伤害罪，且系累犯，请依法判处。 被告人尤金仲对起诉书指控的犯罪事实不予供认，并辩称其不构成故意伤害罪。 经审理查明，2019年8月18日，被告人尤金仲在恩察集市帮人守摊卖西瓜，9时许，被告人艾某1骑电动三轮车走到此摊位前时，因人多路堵无法前行，被告人尤金仲要求其往前走，二人因此发生口角。争吵过程中，尤金仲拿起艾某1三轮车斗内的一把雨伞打向艾某1头部，艾某1闪躲时被雨伞打中左前臂。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，艾某1伤情为轻伤二级。 上述事实，有被告人尤金仲的供述和辩解；被害人艾某1的陈述；证人艾某2、李某等人的证言；枣强司法医学鉴定中心【2019】临鉴字第060号司法鉴定意见书；书证本院（2019）冀1121刑初67号刑事判决书、被告人尤金仲的到案经过、政治面貌及户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人尤金仲非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尤金仲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人所辩，经查，与事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人尤金仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年3月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马 超 审 判 员  徐永起 人民陪审员  艾素青 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  董 晓
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初718号申请人：琚海云，女，汉族，1987年3月2日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被申请人：李小辉，男，汉族，1986年3月28生，住林州市。本院于2020年1月15日受理申请人琚海云申请保全案件，请求对被申请人李小辉名下的银行存款150000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020410581000009）提供担保。本院经审查认为，申请人琚海云提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李小辉名下的银行存款150000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费1270元，由申请人琚海云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张长勇二〇二〇年一月十五日书记员  秦玉丽
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保22号申请人王思远与被申请人张振虎、张现振、曹俊南买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月15日作出（2020）冀0632民初200号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款80000元，并于2020年1月15日立案执行保全。在执行过程中，经查询被张现振、曹俊南名下有银行存款，冻结了张现振、曹俊南名下的银行存款80000元，该案保全完毕。二〇二〇年一月二十二日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执111号之二 申请执行人盂县西鑫园物业管理有限公司。 法定代表人：田栓和，公司经理。 被执行人宋飞，男，1989年10月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人王晓芳，女，1992年10月3日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 申请执行人盂县西鑫园物业管理有限公司与被执行人宋飞、王晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人王晓芳在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3535.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王晓芳在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3535.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月十七日 书记员  张 垚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21569号原告：王晓颖，女，1975年5月16日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。原告王晓颖诉被告深圳市东盛堂中药科技有限公司侵权责任纠纷一案，我院于2019年11月16日立案。本院经审查认为，原告王晓颖以侵权责任纠纷案对被告深圳市东盛堂中药科技有限公司提起诉讼，请求判令被告返还原告加盟费、货款并赔偿经济损失等。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无法确定侵权行为地为东城区且被告住所地亦不在东城区，故我院对本案无管辖权。因被告深圳市东盛堂中药科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年一月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执159号申请执行人：李兴权，男，1972年7月9日生，汉族，住舒城县。被执行人：周浩，男，1972年5月1日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，六安市中级人民法院作出的（2019）皖1523民终2409号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周浩银行存款人民币400000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  傅代玉二〇二〇年一月八日书记员  胡 伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保8号申请人：上海跃多实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞彩霞，执行董事兼总经理。被申请人：上海林笙实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汪胜，执行董事兼总经理。申请人上海跃多实业有限公司与被申请人上海林笙实业有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币19,095,536.59元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海林笙实业有限公司银行存款人民币19,095,536.59元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海跃多实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇二〇年一月二十二日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16172号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：彭风，女，1967年12月4日出生，身份证住址湖北省广水市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人彭风借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34767元及利息等，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19432号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月三日 书记员  郑丹丽
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初93号申请人：司海水，男，1979年9月12日出生，汉族，住焦作市。被申请人：王红英，女，1964年5月8日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在审理申请人司海水诉被申请人王红英民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王红英银行存款80000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王红英银行存款80000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张小涛二〇二〇年一月十九日代书记员 马宇哲
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执16号 禹云飞、靖仕洋、庄国辉： 本院执行禹云飞与靖仕洋、庄国辉提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据（2019）苏0813民初1790号民事判决书，执行标的102582.27元，经本院立案受理，现已执行到位85500元，余款申请人表示放弃，本院将对该案作结案处理。 至此，本院执行的禹云飞与靖仕洋、庄国辉提供劳务者受害责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28114号原告：欧阳苗，女，1995年8月21日生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李广城，男，欧阳苗之夫。被告：上海屹存食品有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路223号21幢406室。法定代表人：章尹婕。原告欧阳苗与被告上海屹存食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳苗撤回起诉。案件受理费25元，由原告欧阳苗负担（已交纳）。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 龚 娉二〇二〇年一月二十日书记员 姚尚汝
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7834号申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人：周建斌。委托诉讼代理人：陈栋，该公司员工。被执行人：宁波中实能源科技有限公司（组织机构代码为MA282FAA5）。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢15-3-33室。法定代表人：郭运平。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波中实能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波中实能源科技有限公司应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款206167.42元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十三日代书记员 傅海根
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执157号 申请执行人:合肥经济技术开发区好又多超市，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路与丹霞路交口名门大厦二层，统一社会信用代码92340111MA2RA7QB48。 经营者：代立能。 被执行人:合肥宝谦洪商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路徽州家园2幢304室，统一社会信用代码913401000665329748。 法定代表人：谢明秀，总经理。 本院在执行××经济技术开发区好又多超市与合肥宝谦洪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥宝谦洪商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥宝谦洪商贸有限公司银行存款52829.5元[其中经济损失50000元，迟延履行期间的债务利息1662.5元（暂计算至2020年1月2日，后期顺延至款清之日止），案件受理费500元，案件执行费667元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈盼盼，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈盼盼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,566.63元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金44,999.04元,利息7,567.59元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计52,566.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,566.63元(截止至2020年1月21日，欠款本金44,999.04元,利息7,567.59元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈盼盼未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈盼盼未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,999.04元；二、被告陈盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114.17元，减半收取557.09元，由被告陈盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16001号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张涛涛，男，1979年6月30日出生，身份证住址河南省宜阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张涛涛借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张涛涛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币3755.78元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月三日 书记员  郑丹丽
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执367号申请执行人：张从德,男,汉族1962年3月15日出生,住舒城县。被执行人：曹伟,男,汉族1971年3月22日出生,住舒城县。申请执行人张从德与被执行人曹伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1523民初3017号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹伟银行存款人民币250000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  程轲二〇二〇年一月十九日书记员  黄伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执313号申请执行人：宋国祥，男，1984年02月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行宋国祥与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司1643.26元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初19467号 原告:刘永刚，男，1970年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：臧帅，男，出生年月日不详，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘永刚与被告臧帅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，诉讼过程中，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永刚的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘坤华 二〇二〇年一月十四日 法官助理张群 书记员李萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1527号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：冉绿军，男，1996年12月21日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金48216.39元、罚息207.24元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金48216.39元、罚息207.24元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉绿军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金48216.39元、罚息207.24元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告冉绿军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冉绿军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告冉绿军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7631号宁波鄞州隆成淋浴有限公司：关于申请执行人唐格娟;李睿;朱元玉与被执行人宁波鄞州隆成淋浴有限公司侵权责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费及执行费。（2019）浙02民终1599号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7631号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛聚远峰包装有限公司，住所地青岛经济技术开发区齐长城路13号。法定代表人：毛峻枫，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛恒佳精密科技有限公司，住所地青岛经济技术开发区前湾路628号。法定代表人：丁金铎，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛恒佳精密科技有限公司胶南分公司，住所地青岛市黄岛区临港路2377号。负责人：王纪良，经理。再审申请人青岛聚远峰包装有限公司（以下简称聚远峰公司）因与被申请人青岛恒佳精密科技有限公司（以下简称恒佳公司）、青岛恒佳精密科技有限公司胶南分公司（以下简称恒佳胶南分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终9147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚远峰公司申请再审称，一、2012年12月8日协议，不是再审申请人真实意思表示，不得作为认定案件事实的依据。二、被申请人尚欠申请人货款1473742.92元，应连同相应利息一并支付。三、被申请人应返还申请人寄存在其仓库的白保护膜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于2012年12月8日协议的真实性认定问题。根据原审查明事实，尽管恒佳公司胶南分公司提交的协议为复印件，但该协议系聚远峰公司与恒佳胶南分公司达成，且双方对协议中工作人员的签字的真实性无异议。同时，协议中确定的已开具发票货款和未开发票货款数额与聚远峰公司的主张基本一致，且聚远峰公司在协议中亦承认虚开数额，因此，原审对该协议的真实性予以认可，并无不当。聚远峰公司虽主张该协议受到对方胁迫和刑讯逼供签订的，但未提交证据证明，故其该项主张不能成立。二、关于案涉欠付货款数额的认定问题。根据2012年12月8日协议载明的虚开金额和2013年对账单中确认的送货单总金额，原审据此认定实际欠款金额为468749.05元，具有事实依据。聚远峰公司主张恒佳公司、恒佳胶南分公司欠其货款1473742.92元，现有证据不足以证明其主张，原审不予认定，并无不当。三、关于是否返还白保护膜的认定问题。聚远峰公司主张其将案涉白保护膜寄存在被申请人仓库内，应向其返还，但其在原审中仅提供《零星采购入库单》复印件，亦未提供其他证据相证明，故原审对其该项主张不予支持，并无不当。综上，青岛聚远峰包装有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛聚远峰包装有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇二〇年一月十五日书记员  孙小颖
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6559号原告：王珏，女，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜珊珊，江苏孚佑律师事务所实习律师。被告：张士明，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。原告王珏与被告张士明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张士明下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告王珏及其委托诉讼代理人龚信到庭参加诉讼，被告张士明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款5万元；2、判令被告支付原告资金占用损失暂计2737.85元（以本金5万元为基数，按年利率6%计算，从2018年6月5日起算至实际支付日止，暂计至2019年7月25日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，被告因资金周转向原告借款，原告于2019年5月4日、5月5日分别向被告出借现金2万元、3万元，共计5万元。被告收到借款后均以书面形式予以确认。同时，被告向原告出具借条，载明被告借到原告5万元用于资金周转，周期为1个月。原、被告约定的还款期限已过，被告未向原告归还过上述借款。截止起诉之日，被告仍未向原告归还借款5万元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张士明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、户口簿、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，张士明向王珏出具借条，载明其向王珏借款5万元用于生意周转，借款期限一个月。2018年5月4日和5月5日，张士明分别在借条下方写明收到王珏现金2万元和现金3万元。王珏母亲钱才娟名下中国建设银行尾号3304银行账户有2018年5月4日取现2万元、2018年5月5日取现2万元的交易记录。2018年5月5日，王珏向张士明支付宝账户转账1万元。王珏陈述，张士明与我老公是朋友，也曾为我家装修。2018年5月，张士明提出其装修公司需资金周转，向我们借款10万元。2018年5月4日，张士明带着儿子到我们家，向我们出具了借款金额为10万元的借条，当日我到附近银行取现2万元给张士明，张士明在借条下方写了收到现金2万元的内容。因考虑到风险，我们不愿意再借款给张士明，告知其另想办法，当晚，张士明在电话中再三恳求，我们心软遂同意再借款3万元给他。2018年5月5日，我又去建设银行取现2万元在银行门口交给张士明，当日支付宝转账给他1万元，张士明在借条下方写了收到现金3万元的内容，并将借条中的借款金额改为5万元。因张士明从事建筑装修工作，其要求现金用于购买材料，而我的资金存放于母亲银行卡中，该卡未绑定手机银行，故未转账。张士明提出借款10万元时允诺一个月还款并支付3000元利息，但我实际只出借5万元，张士明从未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张士明向王珏借款5万元并出具借条，王珏已向张士明交付了借款，故王珏与张士明之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。该笔借款的借款期限早已届满，故对王珏现主张张士明归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利息应以50000元为基数自2018年6月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。张士明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张士明于本判决生效之日起十日内归还原告王珏借款5万元，并支付逾期利息（以50000元为基数自2018年6月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告张士明负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费600元，由被告张士明负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷人民陪审员  朱耀忠人民陪审员  沈自进二〇二〇年一月十三日书 记 员  吴 洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱宁生，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宁生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告朱宁生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,996.57元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金57,297.49元,利息6,174.08元,分期手续费525元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计63,996.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,996.57元(截止至2020年1月21日，欠款本金57,297.49元,利息6,174.08元,分期手续费525元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告朱宁生未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告朱宁生未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宁生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,297.49元；二、被告朱宁生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399.91元，减半收取699.96元，由被告朱宁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31107号之一 申请执行人建峰建设集团股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区。 被执行人魏开春，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人建峰建设集团股份有限公司深圳分公司与被执行人魏开春欠款纠纷一案，本院(2017)粤0304民初15257号民事调解已经于2017年10月25日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。 诉讼过程中，本院于2017年6月5日以（2017）粤0304民初15257号民事裁定轮候查封了被执行人名下位于深圳市××房产，查封期限三年，至2020年6月4日届满。 执行过程中，上述房产因轮候查封，无法处分；本院于2019年11月1日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，轮候查封无法处分，查封期限两年，至2021年10月30日届满。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈子欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初200号原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱卫明，总经理。委托诉讼代理人：张夏蓉，女。委托诉讼代理人：吴凤姣，女。被告：吴伟，男，19**年*月*日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴凤娇到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月至2018年12月的物业服务费人民币3,513元；2、滞纳金按照物业服务费的10%收取351元。事实和理由：被告系某二期某室房屋的业主，该房屋建筑面积为104.57平方米。原告与某二期业主委员会签订物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2011年1月开始停止缴纳物业服务费，截止2018年12月，被告共计欠缴物业服务费3,513元。原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、上海市青浦区某社区居民委员会证明、上海市不动产登记簿等证据。被告吴伟未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系某二期小某室房屋的业主，该房屋建筑面积为104.57平方米。原告与某二期业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2011年1月至2018年12月，服务收费均为按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。本院认为，原告与某二期业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应交纳2011年1月起至2018年12月的物业服务费。被告逾期交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任，现原告自愿要求被告承担滞纳金351元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费3,513元；二、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司滞纳金351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴伟负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇二〇年一月十六日书记员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初158号 原告：宋志会，女，1963年11月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：刘太平，男，1979年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告宋志会和被告刘太平运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告宋志会在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋志会撤回起诉处理。 审判员  巫长兵 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李 通
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11800号 原告：卜红芝，男，1973年10月10日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：蔡琪、张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被告：陈忠兴，男，1977年11月19日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 原告卜红芝与被告陈忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告卜红芝及其委托诉讼代理人蔡琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卜红芝起诉称：被告系朋友阮某介绍认识。2017年10月5日，被告向阮某借钱，因阮某没钱，就转而向原告借款，原告碍于朋友情面，给付被告现金50000元。被告出具借条一份，约定在2019年11月4日前归还，但至今未还，请求判令被告归还借款50000元，支付利息损失5250元（自2019年11月5日暂算至2019年8月5日止，以后算至实际清偿日止，按年利率5%计算）。 被告陈忠兴未予答辩。 原告为证明被告向原告借款50000元的事实，提供下列证据： 1.借据一份，借据载明：今借到卜红芝人民币（现金）伍万元，小写￥50000元，借款期限从2017年10月5日起至2019年11月4日止。借款人栏内没写名字，只是按了一个手印。 2.证人阮某出庭作证，阮某陈述：陈忠兴经阮某介绍与卜红芝认识，两人多次喝酒，成了朋友。陈忠兴向卜红芝借款阮某不知道，更不知道借款怎么交付。只是后来卜红芝对阮某说，陈忠兴借了他50000元，为此阮某也问过陈忠兴，借款是否是实，陈忠兴承认借过。 借据系填空式，原告诉称借据中“陈忠兴”、“卜红芝”、“伍”、“50000”、“2017、10、5”、“2017、11、4”等字样均由被告填写，借款人栏内手印也是被告所按。本院认为，借条中没有签名，只是按了一个手印，存在瑕疵，证人只有一位，不够完整，但两组证据可以相互印证，两者结合后可以形成证据链，故对这两组证据予以认定。 综上，本院认定如下：2017年10月5日，被告向原告借款，原告给付被告现金50000元。被告出具借条一份，约定在2019年11月4日前归还，但至今未还。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，受法律保护。被告未按约还款，原告要求被告立即归还，并支付自2019年11月5日起按年利率6%计算的利息损失，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠兴返还原告卜红芝借款50000元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失，限本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1181元，由被告陈忠兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  厉国平 人民陪审员  王梦佳 人民陪审员  蔡 静 二〇二〇年一月十日 代书 记员  俞 霜
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执241号申请执行人:胡世保,男,汉族1974年9月08日出生,住舒城县。被执行人：凡建军,男,汉族1973年8月11日出生,住舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初412号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凡建军银行存款人民币51700元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十日书记员  蒋鹏程
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4439号原告：张文连，男，1969年2月10日出生，汉族，务农，住重庆市巫山县。原告：黎波，男，1970年11月14日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告：刘修菊，女，1974年5月10日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黎波，男，1970年11月14日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县，系原告刘修菊的丈夫，特别授权。被告：张仲文，男，1963年4月23日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告张文连、黎波、刘修菊与被告张仲文劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文连、黎波到庭参加诉讼，被告张仲文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文连、黎波、刘修菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工工资9733元；2、诉讼费要求被告承担。事实及理由：2016年8月10日至10月7日，原告在河北张家口给被告做工，工程完工后没有钱付，就写下欠条9733元。经多次讨薪无果，打电话不接，没办法，才到法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告张仲文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2016年，三原告在河北张家口给被告做工，2016年10月7日，原、被告对工资进行结算后，由被告张仲文给原告张文连、黎波、刘修菊出具欠条一张，载明：“黎波、张文连、刘修菊等三人人工工资9733元，大写玖仟柒佰叁拾叁。”出具欠条后，被告未向三原告支付工资欠款。上述事实，有原告的当庭陈述、原告举示的原、被告身份信息、欠条在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告对工资进行结算后，由被告张仲文给三原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告张仲文作为债务人负有偿还三原告工资欠款的义务，故对三原告要求被告张仲文支付工资欠款9733元的诉讼请求，本院予以支持。被告张仲文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张仲文在本判决生效后五日内支付原告张文连、黎波、刘修菊工资欠款9733元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张仲文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年一月十日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  郭 伟
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执2号 被执行人：伏俊强，男，1955年8月11日出生，安徽省郎溪县人，住安徽省宣城市郎溪县。 本院在执行伏俊强受贿罪、利用影响力受贿罪一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人伏俊强的银行存款在1500000.00元内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年一月二日 书记员  司沛羽
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执22号申请执行人：孙永奎,女,汉族，1969年8月12日出生,住四川省盐边县，公民身份号码：51042219690812XXXX。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400733399XXXX。本院在执行申请执行人孙永奎与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司(马武龙)请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人于2020年1月6日缴纳4783.91元，已履行完全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年一月六日书记员  李 林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初989号原告：上海韫杰文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：司维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：诸奕，上海千颂律师事务所律师。被告：李琛，男，1982年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：余天娇，女，1986年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李志远，男，1957年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：万凤英，女，1955年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理上述当事人间财产损害赔偿纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年1月8日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海韫杰文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海韫杰文化传播有限公司负担。审 判 长  高 璐人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年一月八日书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初221号原告：汤小兵，男，1974年04月02日出生，汉族,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴英、周年哲，重庆云佳越律师事务所律师。（特别代理）被告：重庆建工第三建设有限责任公司，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司总经理被告：重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司，统一社会信用代码91500102733979033A。法定代表人：姜洪平，该公司总经理。原告汤小兵与重庆建工第三建设有限责任公司,重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司、第三人建设工程分包合同纠纷一案，原告汤小兵在领取《受理案件通知书》后一直未按照法律规定交纳案件受理费。本院认为，原告汤小兵应在领取受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，在本院通知其预交后，未交费的行为违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 怡二〇二〇年一月二十一日法官助理  刘俊娥书 记 员  翁晓雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12357号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区二马路天鸿凯旋城4号楼4层。负责人：董贤钧，经理。委托诉讼代理人：王承强、戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被告：肖克勤，男，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司与被告肖克勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本院立案后，原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费194元，减半收取为97元，由原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司负担（已交纳）。审 判 长  **荣人民陪审员  郝建平人民陪审员  宁雯静二〇二〇年一月十日书 记 员  高 梦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执151号之一申请执行人：李文香，女，1975年4月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区梓苑路28号。法定代表人：马卫民，执行董事。申请执行人李文香与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，天津滨海高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2018）第1617号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币6866.6元，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行财产；无证券登记信息；无股票登记信息；被执行人名下机动车，法院已经依法轮候查封；法院已经轮候查封被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下坐落于天津市房屋，该房屋有抵押及多道查封。本院已依法对被执行人马卫民采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币6866.6元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年一月十九日书记员  张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2744号之三十二申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司；组织机构代码：MA3C4FKA5,地址：山东省德州市德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。申请执行人：曲化庆；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：曲化超；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：王有柱；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人：王德民；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第136号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月19日冻结了被执行人王德民在山东省农村信用社联合社914010010010103370521,0账户内存款人民币693.51元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王德民在山东省农村信用社联合社914010010010103370521,0账户内存款人民币387123.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十九日书记员  崔 凯
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执138号之一被执行人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2019)晋0821民初139号民事调解书，于2020年01月13日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在山西省农村信用社联合社6230516550000935682_000000账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯全二〇二〇年一月十三日书记员张珂雄
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民初1483号原告：陈才，男，1981年4月7日生，汉族，住澄江县。被告：徐莉，女，1971年1月20日生，汉族，原住澄江县龙街街道办事处左所社区居委会下左所14号。现住昆明市。被告:昆明万鹤山建筑材料有限公司。住所地:昆明市晋宁县晋城镇天门村委会。统一社会信用代码:91530122690856497M。法定代表人:林光星，董事长。原告陈才与被告徐莉、昆明万鹤山建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告陈才向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告徐莉支付原告运输费114434.61元；2.判令被告昆明万鹤山建筑材料有限公司承担连带支付责任；3.诉讼费由被告徐莉承担。事实及理由：徐莉承包经营昆明万鹤山建筑材料有限公司，原告为徐莉运输混凝土。2017年8月31日，双方对运费进行了结算，徐莉尚欠原告运费114434.61元。徐莉在运费单上约定于2017年10月15日支付，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。本院于2019年12月23日向徐莉送达诉讼材料，在提交答辩状期间，徐莉于2019年12月30日向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地为昆明市彩云北路奥宸小区，并且其只是作为昆明万鹤山建筑材料有限公司的管理人员在运费结算单上签字，本案应由昆明万鹤山建筑材料有限公司的住所地法院管辖，请求将本案移送至云南省昆明市晋宁县人民法院审理。为此，徐莉提交物业公司的居住证明、租房合同、电费缴费清单、资产收购协议予以证明。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，虽然徐莉的户籍所在地是澄江县，但徐莉自2015年6月就在昆明市彩云北路奥宸小区居住，2019年7月又搬至昆明市橙郡小区一期居住，昆明市已经成为徐莉的经常居住地。另外，昆明万鹤山建筑材料有限公司的住所地为昆明市晋宁县晋城镇天门村委会，该地点也是合同的履行地，因此，本院对本案没有管辖权，应当将该案移送云南省昆明市晋宁县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告徐莉对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市晋宁县人民法院处理。案件受理费2588元，已减半收取1294元，退还原告陈才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杜跃梅二〇二〇年一月二日书记员  李晶欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3926号原告：中国人民解放军63963部队，住所地北京市丰台区槐树岭3号院。法定代表人：李胜利，所长。委托诉讼代理人：朱嫄嫄，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐恒，北京谦君律师事务所实习律师。被告：李春元，男，1978年2月21日出生，汉族，北京市丰台区保安公司辅警办员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：张春林，男，1975年9月10日出生，汉族，北京强涛信息咨询有限公司董事，住北京市密云区。原告中国人民解放军63963部队（以下简称63963部队）诉被告李春元、张春林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告63963部队委托诉讼代理人朱嫄嫄、齐恒，被告李春元及其委托诉讼代理人高金鹏，被告张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。63963部队向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还护坡工程价款333323.89元；2、判令二被告向原告支付护坡工程价款相应利息（利息以333323.89元为基数按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，2017年11月23日起计算支付至工程款实际返还之日止）；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原告与北京元鑫泰伟业装饰工程有限公司（以下简称元鑫泰公司）签订《工程施工合同》，工程地点为丰台区槐树岭1号院内，施工内容为围墙、排水沟、护坡工程，包工包料，2014年6月23日原告付清全部工程价款。因护坡工程出现质量问题，2017年11月23日，原告与元鑫泰公司签订《协议书》，约定由元鑫泰公司自2018年3月18日至2018年4月3日止负责实施护坡修复工程，一切费用由元鑫泰公司负责，原告不负任何费用。元鑫泰公司未履行《协议书》约定的护坡修复工程。2018年5月8日，元鑫泰公司注销。原告认为，元鑫泰公司应按《协议书》的约定履行修复护坡的义务，但未按约定履行，且元鑫泰公司已被注销已无法继续履行，被告李春元作为元鑫泰公司独资投资人在债务未清理完结的情况下在工商局办理了公司注销核准手续，被告张春林系元鑫泰公司实际控制人，故元鑫泰公司在外所负债务应由二被告承担责任，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。李春元辩称：原告将我列为被告，属所诉主体不适格，应当驳回其对原告的起诉。2017年11月23日，张春林与原告签订的《协议书》对我没有约束力。一、2013年5月3日，原告与元鑫泰公司签订的《工程施工合同》已于2013年6月21日通过竣工验收，并于2014年6月23日质保期届满。至此，依据合同约定，该合同全部履行完毕，与元鑫泰公司不存在权利义务关系。二、2015年9月25日，我与张春林签订《交接清单》，张春林将元鑫泰公司的相应手续交还我。至此我与张春林终止元鑫泰公司营业执照的借用关系。三、2017年10月10日，元鑫泰公司在信报发布注销公告。至此，今后再以元鑫泰公司名义从事的民事法律行为均属无效行为，对元鑫泰公司及相关股东没有约束力。四、2017年11月23日，张春林与原告签订的《协议书》有悖于客观事实。且此时，元鑫泰公司已经发布了注销公告，我对《协议书》不知情。原告存在过错，不属于善意相对人。张春林辩称：工程在2013年6月已经验收，那天是周五，当时下暴雨，没有凝固，2017年9月份部队审计找到我，我就去了，他们说水泥没有光滑度，距离工程完工都已经四年多时间了，只要主体没有塌陷都不算质量问题。2017年11月23日签订的协议，是在原告提到的预算与我的不符，原告的预算是审计做的，原告做好的预算强交给我盖章。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，63963部队与北京元鑫泰伟业装饰工程有限公司（以下简称元鑫泰公司）签订《工程施工合同书》，约定：63963部队委托元鑫泰公司承担槐树岭1号院内护坡工程施工任务；工程工期为2013年5月3日至2013年6月18日，护坡918m2，合计67.78万元；基坑护坡专家论证完毕、经甲方、监理检验工程完工合格后，进行工程决算；工程全部完工验收合格后，63963部队留取工程质保金贰万元后余款全部付清。2013年6月21日，工程验收合格。2014年6月23日，63963部队支付余款20000元。2017年11月23日，63963部队（甲方）与元鑫泰公司实际负责人张强（乙方）签订《协议书》，约定就2013年5月3日签订的《工程施工合同书》所涉挡墙护坡沙浆强度不够造成的质量问题处理达成以下协议：第一条工程名称为试制工厂绞盘站南侧挡墙护坡修复工程；第六条工程费用：该工程系乙方施工时沙浆强度不足引起的质量问题，施工过程中所涉的一切费用由乙方自行负责，甲方不负担任何费用；张强表述，因北京市张郭庄地区拆迁，公司住所张郭庄沙锅村74号也被拆迁，公司正在注销过程中，公司公章已被主管部门收回，双方同意，甲乙双方签字后协议生效，具有法律效应。该《协议书》下方有甲方63963部队盖章，乙方张春林（身份证号：×××）签字。协议签订后，元鑫泰公司未履行《协议书》约定的护坡修复工程，原告提起本案诉讼，要求李春元及张春林返还护坡工程价款。李春元表示，因63963部队未出示原件，且并未有元鑫泰公司盖章，对其真实性存疑。张春林表示，认可《协议书》系其本人签字，其小名为张强，但其是因为部队审计才签订的《协议书》。关于质保期，《工程施工合同书》未明确约定质保期限，李春元表示，63963部队于2014年6月23日支付20000元余款表明质保期届满。63963部队表示交付质保金不代表质保期到期。另查，2017年10月10日元鑫泰公司在信报报纸上发布注销公告，并于2018年5月8日经北京市工商行政管理局核准注销。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。63963部队与元鑫泰公司于2013年5月3日签订的《工程施工合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，该工程已于2013年6月21日竣工验收合格。双方在《工程施工合同书》未明确约定质保期，本院结合当事人陈述及63963部队已于2014年6月23日支付质保金的事实，认定该工程质保期于2014年6月23日届满。2017年11月23日，63963部队明知元鑫泰公司正在注销过程中，仍与张春林签订《协议书》，且未约定返还工程款等相关事宜。现63963部队以工程质量不合格及元鑫泰公司未履行《协议书》为由主张返还工程款，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中国人民解放军63963部队的全部诉讼请求。案件受理费3150元，由中国人民解放军63963部队负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年一月二十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执61号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人徐美娥，女，1968年05月15日，汉族，户籍地上海市共康八村XXX号XXX室。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初10960号民事判决书于2019年2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人徐美娥给付人民币5,026.52元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执61号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马根上人民陪审员  徐天云人民陪审员  席景霄二〇二〇年一月十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书 (2020)陕0304刑初11号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人车建文,男,1973年7月29日生于陕西省宝鸡市,公民身份证车建文，男，1973年7月29日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，小学文化，现住宝鸡市金台区，2016年1月18日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月14日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年11月16日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年4月15日刑满释放，2019年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局依法传唤并羁押，2019年7月30日被刑事拘留，2019年9月6日，宝鸡市陈仓区人民检察院决定不批准逮捕，同日被释放，2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所月29日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）148号起诉书指控被告人车建文犯盗窃罪,于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员乔江依法出庭支持公诉,被告人车建文到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：1、2019年5月12日，被告人车建文来到宝鸡市金合区XX苑XX店内，趁被害人张雯打扫店内卫生之机，将张雯放在柜台上的一部黑色VIV0X21智能手机盗走。经陈仓区发展和改革局价格认证，该被盗手机鉴定价值为1087元。2、2019年5月28日，被告人车建文来到宝鸡市渭滨区XX街道XX店内，趁被害人胡秀云洗手之机，将胡秀云放在柜合上的一部蓝色华为NOVA2S手机盗走。经陈仓区发展和改革局价格认证，该被盗手机鉴定价值为683元。3、2019年7月17日，被告人车建文来到宝鸡市陈仓区陈仓医院对面“珍缘”商行内，趁被害人李某甲上卫生间之机，将李某甲放在柜合上的黑色华为P10PLUS智能手机盗走。9月30日，被盗手机已发还被害人李某甲。经陈仓区发展和改革局价格认证，该被盗手机鉴定价值为433元。4、2019年7月22日，被告人车建文来到宝鸡市陈仓区XX广场XX店内，趁被害人冯旭会去隔壁仓库取东西之机，将冯旭会放在店内操作台上的一部红色 OPPO A5手机盗走。经陈仓区发展和改革局价格认证，该被盗手机鉴定价值为733元。5、2019年7月27日，被告人车建文来到宝鸡市岐山县XX镇XX店内，趁被害人曹某某在后厨备餐之机，将曹某某放在柜合一部华为P8手机盗走。经陈仓区发展和改革局价格认证，该被盗手机鉴定价值为416元。6、2019年7月28日，被告人车建文来到宝鸡市太白县XX镇XX街XX店内，趁店内无人之际，将被害人李某乙的一部白色华为荣耀4A手机盗走。2019年10月16日被盗手机已发还被害人李某乙。经陈仓区发展和改革局价格认证，该被盗手机鉴定价值为50元。综上，被告人车建文6次盗窃他人财物，价值共计3402元。公诉机关认为，被告人车建文以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。审理中,被告人车建文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：1、2019年5月12日，被告人车建文来到宝鸡市金合区XX苑XX店内，趁被害人张雯打扫店内卫生之机，将张雯放在柜台上的一部黑色VIV0X21智能手机盗走。经陈仓区发展和改革局价格认证，该被盗手机鉴定价值为1087元。2、2019年5月28日，被告人车建文来到宝鸡市渭滨区XX街道XX店内，趁被害人胡秀云洗手之机，将胡秀云放在柜合上的一部蓝色华为NOVA2S手机盗走。经陈仓区发展和改革局价格认证，该被盗手机鉴定价值为683元。3、2019年7月17日，被告人车建文来到宝鸡市陈仓区陈仓医院对面“珍缘”商行内，趁被害人李某甲上卫生间之机，将李某甲放在柜合上的黑色华为P10PLUS智能手机盗走。9月30日，被盗手机已发还被害人李某甲。经陈仓区发展和改革局价格认证，该被盗手机鉴定价值为433元。4、2019年7月22日，被告人车建文来到宝鸡市陈仓区XX广场XX店内，趁被害人冯旭会去隔壁仓库取东西之机，将冯旭会放在店内操作台上的一部红色 OPPO A5手机盗走。经陈仓区发展和改革局价格认证，该被盗手机鉴定价值为733元。5、2019年7月27日，被告人车建文来到宝鸡市岐山县XX镇XX店内，趁被害人曹某某在后各餐之机，将曹某某放在柜合一部华为P8手机盗走。经陈仓区发展和改革局价格认证，该被盗手机鉴定价值为416元。6、2019年7月28日，被告人车建文来到宝鸡市太白县XX镇XX街XX店内，趁店内无人之际，将被害人李某乙的一部白色华为荣耀4A手机盗走。2019年10月16日被盗手机已发还被害人李某乙。经陈仓区发展和改革局价格认证，该被盗手机鉴定价值为50元。综上，被告人车建文6次盗窃他人财物，价值共计3402元。另查明，被告人车建文于2016年1月18日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月;2017年6月14日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十一个月;2018年11月16日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年4月15日刑满释放。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的提取笔录、鉴定意见及通知书、辨认笔录、勘验笔录及照片、现场视频、扣押决定书及清单、发还清单、前科证明、证人证言、被告人供述的证据存卷所证实。本院认为，被告人车建文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人车建文犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人车建文到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。部分被盗手机已追回并发还被害人，具有酌情从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人车建文犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月二十九日起至二0二0年三月十九日止）, 并处罚金一千元（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。                      审  判  员   王  彬                      二〇二〇年一月十三日                         法官  助理   雪  莉                          书  记  员   李劲桥1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保51号申请人：北京微能汇通电力技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号6幢3032（昌平示范园）。法定代表人：黎明，总经理。被申请人：深圳市希格玛电气有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区新陂头工业区2栋4楼。法定代表人：陈劲松。申请人北京微能汇通电力技术有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市希格玛电气有限公司银行存款174690元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：1016819192019000711)作为担保（担保金额174690）。本院认为，申请人北京微能汇通电力技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市希格玛电气有限公司银行存款174690元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十三日法官助理 邵 恒书 记 员 李 佳