江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初5200号 原告：胡荷芬，女，1950年6月15日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡永根（系胡荷芬丈夫），男，1947年1月11日生，汉族，住江阴市。 被告：无锡乐金投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道2009号。 法定代表人：袁丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟、程忠，江苏云崖律师事务所律师。 第三人：贡炜，男，1974年6月1日生，汉族，住江阴市。 原告胡荷芬与被告无锡乐金投资管理有限公司（以下简称乐金公司）、第三人贡炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡荷芬及其委托诉讼代理人周叶弢、贡永根，被告乐金公司的法定代表人袁丽萍及其委托诉讼代理人周伟，第三人贡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡荷芬向本院提出诉讼请求：1、判令乐金公司归还计算至2019年4月20日的借款利息925742.95元及逾期利息（以925742.95元为基数，按年利率10%自2019年4月21日起计算至实际给付之日止）；2、2016年4月21日至2017年4月20日首年34万元（500万元×6.8%）利息的税款计75922元（税率22.33%）由乐金公司承担；3、诉讼费用由乐金公司承担。事实及理由：2016年4月21日，乐金公司向其借款共计500万元，双方签订了《借款合同》并约定了借款期限及利息计算方式，当日，其便向乐金公司转账500万元，乐金公司亦出具了《收据》。2017年4月21日，双方之间又签订《借款合同之补充合同》，就利息的计算方式进一步进行了调整，同时乐金公司通过电子邮件的方式表示其原意承担相关税费。后乐金公司已归还了全部的借款本金，但借款利息未有支付。为维护自身合法权益，故其诉至法院，诉请如前。 被告乐金公司辩称：1、其向胡荷芬所借500万元已于2018年3月全部归还，而本案系民间借贷，并非银行贷款，不应计算复利；2、根据2017年4月24日会议纪要的约定，其支付给贡炜（胡荷芬儿子）的工资及五险一金应抵扣借款利息；3、其在2018年11月16日电子邮件中提到的可承担税收，仅是其支付利息的企业所得税，并非增值税和个人所得税，而且该邮件是双方协商的一个过程，最终并未达成一致，该邮件不能在诉讼中作为对其不利的证据。 第三人贡炜辩称：相关的工资及五金一险全部收到，但其与乐金公司签订有全日制劳动合同，劳动关系自2017年1月1日开始，工资也从2017年1月1日开始领取，而会议纪要是在2017年4月，其不认可乐金公司所支付的资金和五险一金可用于抵充胡荷芬的借款利息，在签署会议纪要前其并未征求胡荷芬的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下： 2016年4月21日，乐金公司作为借入人（甲方）与借出人（乙方）胡荷芬签订《借款合同》1份，约定由乐金公司向胡荷芬借款500万元，借款期限为一年，利率同券商股票质押融资利率。同日，胡荷芬通过银行转账方式向乐金公司交付了借款500万元。乐金公司亦出具了收据确认收到上述款项。 2017年4月14日，耿韶峰、贡炜（系胡荷芬儿子）、袁丽萍三人共同签署《会议纪要》1份，其中第2条载明：“贡炜以公司员工身份每月领取基本工资8000元，并享受公司为其缴纳的五险一金；……在此期间，贡炜领取的工资及公司为其缴纳的五险一金的总金额，用于抵扣贡炜先期借予公司的伍佰万元产生的利息中的部分利息”。 2017年4月21日，乐金公司作为借入人（甲方）与借出人（乙方）胡荷芬再次签订《借款合同之补充合同》1份，约定“甲方向乙方的借款利息按复利计算，借款第一年（即2016年4月21日至2017年4月20日）的利率同中泰证券股票质押贷款利率即年息6.8%，2017年4月21日起借款利率为年息10%”。 2017年12月15日，江苏法舟律师事务所出具《关于无锡乐金投资管理有限公司申请成为基金业协会会员（观察会员）法律意见书》中表述，贡炜与乐金公司签订《全日制劳动合同》，2017年1月1日起为乐金公司全职合伙人。 2018年11月16日，乐金公司向胡荷芬发送电子邮件，表示其将继续支付利息，且其中包含胡荷芬个人应当承担的利息税。 截至2019年11月，乐金公司向贡炜支付工资及五险一金共计363400元。 庭审中，双方一致确认，胡荷芬出借给乐金公司的500万元款项，乐金公司分别于2018年3月22日归还95万元、于2018年3月23日归还145万元、于2018年3月26日归还130万元、于2018年3月27日归还90万元、于2018年3月28日归还40万元。同时，贡炜亦陈述，其并未向乐金公司出借500万元款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡荷芬与乐金公司签订《借款合同》并给付借款行为，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在收到借款后，乐金公司于2018年分多次向胡荷芬偿还了全部借款本金，故目前双方争议之一即在于乐金公司尚应偿付的利息数额问题。对此，双方在《借款合同之补充合同》中约定的首年利率6.8%、第二年起年利率10%，双方均无异议，该利率约定亦符合法律规定，本院予以确认。因《借款合同之补充合同》中载明“甲方向乙方的借款利息按复利计算”，故胡荷芬主张自第二年起的借款利息按复利计算。但如乐金公司所称，本案系民间借贷纠纷，胡荷芬就相关借款主张复利，无法律依据，且合同条款中的“复利”亦可以理解为就该笔借款在不同时段按不同利率计息，故对于胡荷芬提出的复利部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于支付给贡炜的工资及五险一金是否可以冲抵乐金公司应支付给胡荷芬的利息，胡荷芬及贡炜对此均予以否认，而乐金公司提出冲抵的依据便是2017年4月14日会议纪要，但该会议纪要仅有贡炜签名，胡荷芬并未认可，而对于该会议纪要效力理应及于胡荷芬，乐金公司未举证证明，应承担举证不能的责任。再者，根据江苏法舟律师事务所所出具的《法律意见书》，贡炜系乐金公司全职合伙人，双方签订有《全日制劳动合同》，劳动关系自2017年1月1日建立，而向员工支付工资并缴纳五险一金，是用工单位的义务，不应受双方之间是否存在借款关系而影响。故对于乐金公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。 结合胡荷芬500万元款项出借及乐金公司归还的日期，相关的利息数额计算如下： 1、2016年4月21日至2017年4月20日，本金500万元，年利率6.8%，利息34万元； 2、2017年4月21日至2018年3月21日（共计335天），本金500万元，年利率10%，利息458904元； 3、2018年3月22日（共计1天），本金405万元，年利率10%，利息1109元； 4、2018年3月23日至2018年3月25日（共计3天），本金260万元，年利率10%，利息2136元； 5、2018年3月26日（共计1天），本金130万元，年利率10%，利息356元； 6、2018年3月27日（共计1天），本金40万元，年利率10%，利息109元。 7、2018年3月28日，本金全部偿还完毕，无利息。 综上，本院认定乐金公司需向胡荷芬支付的利息数额为802614元。 对于胡荷芬所主张的税费。纳税是每个公民应尽的义务，虽然乐金公司在电子邮件中表述其原意承担相关税费，不管双方是否就此达成一致，该表述均违反了法律的强制性规定，应属无效。故对于胡荷芬的该部分诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国个人所得税法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告无锡乐金投资管理有限公司于本判决发生法律效力后立即归还原告胡荷芬借款利息802614元。 二、驳回原告胡荷芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13815元、保全费5000元，合计18815元，由被告无锡乐金投资管理有限公司负担16106元（该部分费用由被告无锡乐金投资管理有限公司直接给付原告胡荷芬），由原告胡荷芬负担2709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  倪晓锋 人民陪审员  倪 娜 人民陪审员  沈新琴 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  易 瑛 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国个人所得税法》： 第二条第一款下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税： （一）工资、薪金所得； （二）劳务报酬所得； （三）稿酬所得； （四）特许权使用费所得； （五）经营所得； （六）利息、股息、红利所得； （七）财产租赁所得； （八）财产转让所得； （九）偶然所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。