广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22315号原告（反诉被告）深圳市某某电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人江某国，系该公司执行董事。委托代理人胡某，广东某某律师事务所律师。被告（反诉原告）东莞市某某电子科技有限公司，住所地东莞市横沥镇。法定代表人陈某泉，系该公司总经理。委托代理人谭某优，广东某某律师事务所律师。委托代理人聂某某，广东某某律师事务所实习律师。原告深圳市某某电子有限公司诉被告东莞市某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后被告提起反诉，本院予以受理并合并审理。本案依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡某、被告的委托代理人谭某优均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月至2019年7月，被告通过微信、QQ向原告发送采购订单，向原告采购同轴线缆，付款方式为月结30天。截至起诉之日起，被告向原告采购了总计413667.08元的货物。合同履行期间，原告均按时、按质将货物送至被告处。被告于2018年9月至2019年6月期间，共计向原告支付133343元。另因被告个人原因向原告申请退回部分货物，经原告同意后被告退回货物64667.43元。根据双方的对账单，被告应付款的最晚日期为2019年8月20日，但被告至今仍拖欠货款215656.65元，原告多次催讨均未果。为保护自身合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款215656.65元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年8月20日起计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1.原告诉请的货款中需扣除存在质量问题的货物总计26935.1元，且该货物并未统计已使用掉的有问题的货物；2.原告主张的利息标准没有事实依据，且被告不存在主观拖欠货款的恶意，另利息计算的日期也不能以原告诉请为准。被告反诉称，2018年7月起，被告向原告下单采购同轴线缆用于液晶电视机机内连接线。交易过程中，原告陆续向被告送货。但原告送货不久即从2018年9月起基本每月会因产品不良的质量问题而产生退货。为保障产品质量，原被告经协商，于2019年2月28日签订《供应商品质合约书》，双方对原告提供产品的要求，以及货物如出现产品质量问题时双方应当如何处理和损失承担等问题进行了详细约定。2019年5月，被告的两个客户陆续反映货物存在接触不良的问题，针对该批货物所产生的问题原被告进行协商处理。原告对此向被告出具《质量问题8D报告》，确认送交的货物存在质量问题，并承诺作退货、报废及后续技术改进等处理。由于原告送交的货物存在质量问题，导致被告的客户造成重大损失，客户向被告提出质量扣款。被告多次与客户协商，最终将应承担的客户损失降低至541562.49元，且在和客户协商的过程中被告也产生相应的经济损失。由于上述原因，被告的声誉也产生极大的不良影响，给被告造成巨大的经济损失。此后被告多次就上述问题与原告协商，但原告因自身原因无法解决且不配合被告与客户之间的损失协商，被告就此停止向原告支付货款，双方交易就此终止。目前，被告处仍存有原告质量问题的货物价值26935.1元。被告向原告发出扣款通知书，但原告置之不理。原被告之间的纠纷，起因是原告提供的货物存在质量问题，被告并非故意拖欠货款。为此，被告特提起反诉请求法院判令：1.原告向被告赔偿因货物质量问题导致的经济损失567871.19元；2.原告向被告赔偿出差人员费用损失37466.59元；3.原告支付被告处罚款1000元；4.原告承担本案的全部诉讼费用。被告在庭审时增加反诉请求，要求原告支付利息损失（以567871.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年12月21日起计至款项付清之日止）。原告就反诉答辩称：1.被告提供的证据不能认定原告交付的货物存在质量问题；2.被告提供的证据不能证明其损失，更无法证明该损失系因原告交付的货物所导致；3.被告收到货物后以各种理由拒不付款，存在违约。经审理查明，自2018年7月起，被告向原告采购同轴线缆。被告通过《物料采购单》将需要的货物品名/规格、数量、单价、总价、交期告知给原告，原告根据要求配送相关货物，被告收到货物后在原告提供的《送货单》上予以签收。在此期间，被告会将收到的不良品退回给原告，原告予以退换。2019年2月28日，原被告签订《供应商品质合约书》，就双方合作产品的技术质量要求、产品质量的管控要求、质量问题的责任及解决方法予以明确。该《合约书》第3.3.4条载明当原告物料品质异常，原告应在被告通知4小时内做出回应，不良处理过程中造成损失由供应商承担；第3.4.7条载明原告提供的产品在被告使用中或使用后发现产品质量问题，导致被告损失，属于原告责任产生费用（如返工、挑选、停线、经营损失、被告专人处理费等），由原告承担，该损失被告可在应付原告的货款中扣除；第3.4.8条载明原告的产品在被告使用中或使用后发生批量性不良，原告应承担因批量质量问题导致被告的工时影响、返工、停线等各项损失费用，另被告有权对原告处予质量处罚即500元/次，在同一季度内原告重复发生同样不良，被告视问题程度执行加重处罚，每重复发生一次，增加200元/次，一个季度内罚款上限金额为2000元，该损失和质量处罚金被告可在应付原告的货款中扣除；第3.10.3条载明以上各种由于原告产品质量原因给被告造成的损失（包括但不限于发生的费用、违约金、处罚金等），在事件发生后，原告在接到被告的书面通知后3个工作日内签回，逾期未签回的视为原告同意被告确认的金额，原告应在10个工作日内一次性向被告支付，否则被告有权单方面从应付原告的货款中直接扣除。此后，原告继续依照被告的要求向其配送同轴线缆，被告也就存在不良情况的货物要求原告予以退换。2019年5月，原被告曾就一批货物存在接触不良现象的问题进行协商，被告向原告出具一份《质量问题8D报告》要求原告就不良问题进行整改，原告提出3点解决方案。截至2019年7月，原告共向被告配送及退换价值348999.65元货物，被告向原告支付133343元货款。但双方因剩余货款及货物质量问题发生争议无法协商一致，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求，被告亦提起反诉。以上事实，有《物料采购单》、《送货单》、月结单、聊天记录、增值税发票、银行转账记录、《退货单》、《供应商品质合约书》、《质量问题8D报告》、供方质量责任赔付通知单、7月20日会议纪要、赔付协议、工时损失清单、物料损失清单、空运费对账单、发票、损失明细、扣款通知单、发票、收款回单、记账凭证、出差费用统计表、发票、机票、劳动合同、应收账款明细、电子银行承兑汇票、增值税发票、退货库存数量汇总、照片等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，本案原被告之间存在买卖合同关系，双方的合法权益受到法律保护。双方确认原告向被告配送价值348999.65元的货物，被告已向原告支付133343元。被告主张货物存在质量问题，故暂缓支付剩余货款要求原告赔偿，且货款需扣除存放在被告处的剩余不良品。本院认为，被告所提交的证据无法直接证明其仍有该批不良品未使用，且即便存在该批不良品也可通过向原告退换予以处理，故其主张相关货款予以扣减本院不予采纳。另被告就货物存在质量问题已提起反诉，故其仍应向原告履行付款义务。因此原告要求被告支付货款215656.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的货款利息。因前述认定被告需依约支付原告货款，故其需向原告支付货款利息。结合前文确认的货款数额、原告主张的付款方式和所提交的证据，本院认定其中175545.9元的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计至实际支付之日止、其中40110.75元的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月26日起计至实际支付之日止。关于被告的反诉请求。被告主张因原告提供的货物存在质量问题导致被告的客户要求被告赔偿，故被告要求原告赔偿相关损失及支付相关的差旅费和处罚款。本院认为，根据被告所提交的证据和原告的陈述，可以确认原告交付的货物存在一定的质量问题。此后双方通过签订《供应商品质合约书》明确关于产品质量的处理方式，因此本院认为原告需就产品质量存在瑕疵承担一定的赔偿责任。但被告反诉主张的损失系被告与其客户之间协商的结果，该损失并未得到原告的确认，故被告直接主张该损失没有合理依据，本院酌定原告需赔偿被告相关经济损失80000元，以及以该损失为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年12月21日起计至款项付清之日止的利息损失。此外被告反诉的差旅费并非都属于必要支出，本院酌定原告需承担的差旅费损失为15000元。另根据《供应商品质合约书》约定若货物存在质量问题，被告可向原告处罚款500元/次，若同一季度多次出现，则增加200元/次，处罚额度不超过2000元。被告反诉要求原告支付处罚款1000元，有事实依据及证据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市某某电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某电子有限公司货款215656.65元；二、被告东莞市某某电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某电子有限公司利息（其中175545.9元的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计算至实际支付之日止、其中40110.75元的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月26日起计算至实际支付之日止）；三、原告深圳市某某电子有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿被告东莞市某某电子科技有限公司80000元及利息损失（以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年12月21日起计至付清款项之日止）；四、原告深圳市某某电子有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿被告东莞市某某电子科技有限公司差旅费损失15000元；五、原告深圳市某某电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告东莞市某某电子科技有限公司处罚款1000元；六、驳回原告深圳市某某电子有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告东莞市某某电子科技有限公司的其他反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费2278元、保全费1605元，共计3883元（原告已预交），由原告深圳市某某电子有限公司承担33元，由被告东莞市某某电子科技有限公司承担3850元，被告应于本判决生效之日起三日内向原告迳付其应承担的受理费。本案反诉受理费2466元、保全费3552元，共计6018元（被告已预交），由原告深圳市某某电子有限公司承担953元，由被告东莞市某某电子科技有限公司承担5065元，原告应于本判决生效之日起三日内向被告迳付其应承担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二〇年一月二十日书记员 温智琴