贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初795号原告田昌英。被告（原行政机关）清镇市人民政府，住所地贵州省贵阳市清镇市百花新城百花路。法定代表人王鸣明，市长。委托出庭负责人王静，系该市副市长。委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201198010484959。被告（复议机关）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201198910948450。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。委托出庭人员杨光建，系司法局工作人员。原告田昌英不服清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）、贵阳市人民政府（以下简称“贵阳市政府”）城乡建设行政管理行政征收及行政复议一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告清镇市政府、贵阳市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，原告田昌英，被告清镇市政府的委托代理人章根香及其行政机关负责人王静，被告贵阳市政府的委托代理人石陶然、潘黔刚及其行政机关负责人委托代为出庭的工作人员杨光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告清镇市政府于2018年12月3日作出《清镇市人民政府关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》（以下简称“《房屋征收决定》”），依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，经清镇市人民政府讨论研究，决定对清镇市河堤村城市棚户区改造项目红线范围内的房屋依法实施征收。2019年10月14日，被告贵阳市政府作出的筑府行复决字[2019]37号《行政复议决定书》，维持了被告清镇市政府作出的《房屋征收决定》。原告田昌英诉称：原告是贵州省的村民，合法拥有该组的住宅。被告清镇市政府因河堤村城市棚户区改造项目作出清府办发［2018］150号《市人民政府办公室关于印发河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案的通知》及清府办发［2018］151号《市人民政府办公室关于印发河堤村城市棚户区改造项目房屋征收奖励方案的通知》对原告拥有的合法房屋进行征收,至今未告知原告房屋征收签约期限，双方也未就补偿事宜达成协议。被告清镇市政府作出《房屋征收决定》前未有建设项目立项批复文件及批复材料，也未有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及环评审批等，且没有举行听证程序听取当事人意见，未向原告公开或依法公告房屋征收决定。该《房屋征收决定》的作出违反了法定程序，且实体违法，严重侵害了原告的合法权益。原告就该违法行为向被告贵阳市政府提起行政复议申请后，被告贵阳市政府未经事实调查作出筑府行复决字［2019］37号《行政复议决定书》决定维持清镇市政府作出的《房屋征收决定》，该决定书的作出程序违法，事实不清。综上，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求：一、撤销被告清镇市政府于2018年12月3日作出的《清镇市人民政府关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》；二、撤销被告贵阳市政府于2019年10月14日作出的筑府行复决字［2019］37号《行政复议决定书》；三、案件受理费由二被告负担。原告田昌英向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证明原告身份。2.房屋确权证复印件、营业执照复印件，证明原告有诉讼主体资格，合法拥有房屋建筑的物权。3.清镇市人民政府作出的《清镇市人民政府关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》，证明清镇市人民政府作出了征收决定的事实，原告在征收范围内。4.清镇市人民政府作出的《市人民政府办公室关于印发河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案的通知》（清府办发[2018]150号），证明清镇市人民政府印发了《河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案的通知》，补偿方案不能保障原告现有生活水平，原告对此不予认可。5.清镇市人民政府作出的《市人民政府办公室关于印发河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置奖励方案的通知》（清府办发[2018]151号），证明清镇市人民政府印发了该通知，原告不认可；6.贵阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（筑府行复决字[2019]37号），证明贵阳市政府维持了清镇市政府的征收决定。7.贵阳市自然资源和规划局政府信息公开申请答复、政府信息公开申请答复书、行政复议案件中止审理通知书、政府信息公开答复书，证明清镇市政府作出的170号文件和98号三变文件是冲突的，批复用地的面积不一致。被告清镇市政府辩称：一、项目启动征收符合条件。清镇市河堤村城市棚户区改造项目经《省人民政府关于清镇市2007年度第一批次城市建设使用土地的批复》（黔府用地函[2007]281号）及清镇市政府根据《贵阳市城中村改造暂行规定》作出的（清府通[2018]170号）批复文件，批准同意将河堤村在内的五个村集体农用地转为建设用地，将集体未利用地征为国有，并将红线范围内集体建设用地依法确权为国有建设用地。为改善河堤村城市棚户区改造项目红线范围内人民群众的居住环境和城市面貌，清镇市政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，决定对河堤村在内的棚户区改造项目红线范围内的房屋实施征收。清镇市发展和改革局作出《关于清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（清发改复﹝2018﹞66号），原则同意该可行性报告并将该项目作为重点实施棚户区改造项目，经清镇市第六届人民代表大会相关会议文件和贵阳市城乡“三变”改革办公室作出《关于将清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目列入贵阳市棚户区改造计划的函》（筑三变函﹝2018﹞98号），将清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目确定为2018年国民经济和社会发展主要目标和任务，原则同意将该项目纳入2018年贵阳市棚户区城中村改造计划，上述相关文件已经政府常务会讨论并形成会议纪要。被答辩人主张征收决定作出前需持有的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设项目环评审批系项目建设单位建设工程的前置条件，不属于项目启动征收的前置条件，与项目启动征收无关；二、依法制定征收安置补偿方案。案涉项目的征收安置补偿方案是由房屋征收部门拟定后报答辩人组织有关部门论证并经清镇市政府六届第四十六次常务会讨论通过。答辩人依法在项目征收范围内进行公示，公开征求被征收户的意见，将意见汇总后依法作出回复并在征收范围内进行公示，对方案提出意见及建议的人数不符合多数被征收人认为征收补偿方案不符合规定的召开听证会的前提条件，答辩人作出该项目房屋征收安置补偿方案程序正当、内容合法；三、答辩人依法开展了调查摸底、评估机构选定、社会稳定风险评估及资金足额到位等工作后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定作出《房屋征收决定》，并在项目范围内进行公示，召开动迁大会就项目征收安置补偿方案、奖励方案及相关政策进行讲解，并对签约过程中涉及事项进行回答，作出征收决定的程序合法正当，事实清楚，符合法律法规规定；四、答辩人作出《房屋征收决定》后数次入户与原告协商征收补偿事宜，因原告提出在应补偿标准上需再增加补偿商业房屋及车位，提出的补偿金额远超过补偿标准，至今未达成补偿协议。综上，答辩人作出《房屋征收决定》符合相关法律法规的规定，征收补偿方案制定程序正当、内容合法，请求依法驳回原告的全部诉请。被告清镇市政府在举证期内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《省人民政府关于清镇市2007年度第一批次城市建设使用土地的批复》（黔府用地函[2007]281号）；2.《市人民政府关于确定清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目地块土地权属的批复》（清府通[2018]170号）；3.《关于清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（清发改复[2018]66号）；4.关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目是我市2018年国民经济和社会发展计划重点项目的说明；5.清镇市2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发发展计划（草案）的报告；6.清镇市2019年政府工作报告；7.清镇市河堤村片区城市棚户区改造拟建项目规划范围图；8.关于调整制定清镇市2019年-2022年省级城市棚户区改造计划的请示（清建呈[2018]145号）；9.贵阳市城乡“三变”改革办公室关于将清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目列入贵阳市棚户区城中村改造计划的函（筑三变[2018]98号），证明案涉项目前置审批许可材料完备，符合公共利益需要，符合“四规划一计划”等要求，具备启动征收的条件。该组证据证明项目前置审批许可材料完备，符合公共利益需要，符合“四规划一计划”等要求，具备启动征收的条件。第二组证据：10.清镇市人民政府常务会议纪要（六届第37次）；11.清镇市2018年第6次城乡规划建设委员会专家咨询会会议纪要（清府专议[2018]229号）；12.清镇市人民政府常务会议纪要（六届第40次）；13.全市棚户区改造工作会会议纪要（清府专议[2018]340号）。14.清镇市人民政府常务会议纪要（六届第46次）。15.关于对《清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》公开征求意见的通知；16.《清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》（征求意见稿）；17.关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案征集被征收户意见的回复。18.《清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》。19.《清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收奖励方案》，该组证据证明案涉项目征收经政府常务等会议讨论并形成会议纪要，征收补偿方案制定程序正当、内容合法。第三组证据：20.关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收的公告；21.关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收摸底调查的通知；22.关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目选择评估机构的通知；23.清镇市河堤村城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收调查摸底情况公示；24.清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋评估机构选定结果公示；25.部分征收户选择评估机构问卷调查表；26.清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收评估结果公示；27.清镇市河堤村城市棚户区改造项目风险评估报告。28.项目资金专户存储；29.清镇市人民政府清镇市河堤村城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收的决定、征收决定的公告，该组证据证明被告作出的征收决定程序合法、正当，被告严格遵循公正公平、决策民主、程序正当、结果公开等原则实施项目征收工作。第四组证据：30.项目征收文本的公示照片、动员大会照片，证明被告行政行为依照法定程序公开。被告贵阳市政府辩称：2019年2月1日，答辩人收到并受理了被答辩人的行政复议申请书及材料，次日向清镇市政府送达通知书及申请书副本，要求清镇市政府作出书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年3月20日，答辩人依法中止该行政复议案件的审理并向当事人送达《中止审理通知书》，2019年10月12日，答辩人依法恢复该行政复议案件的审理并向当事人送达《恢复审理通知书》。答辩人通过审查清镇市政府提交的《行政答辩状》及在法定期限内提交的和依职权调取的其作出《房屋征收决定》的《关于清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（清发改复[2018]66号）、贵州省人民政府关于清镇市2007年度第一批次城市建设使用土地的批复、关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目是我市2018年国民经济和社会发展计划重点项目的说明、清镇市河堤村片区棚户区改造拟建项目规划范围图、贵阳市城乡“三变”改造办公室关于将清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目列入贵阳市棚户区城中村改造计划的函、《房屋征收安置补偿方案》公开征求意见的通知、征求意见稿及公布照片、《安置补偿方案征集被征收意见的回复》及公布照片、征求意见的情况说明、清镇市重大事项社会稳定风险评估报告书、贵阳银行股份有限公司账户历史交易明细清单，认为该项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《590号令》”）第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定。综上，答辩人通过对清镇市政府作出《房屋征收决定》的主体、内容及程序等进行审查，认为符合《590号令》的相关规定，被告于2019年10月14日依法作出筑府行复决字[2019]37号《行政复议决定书》并送达被答辩人，程序合法且正当，依据合法且充分，符合法律法规规定，请求依法驳回原告诉讼请求。被告贵阳市政府在举证期内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《关于清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（清发改复[2018]66号）；2.贵州省人民政府关于清镇市2007年度第一批次城市建设使用土地的批复，证明征收项目涉及棚户区改造，符合公共利益的需要。2007年经批准，河堤村在内的集体农用地已转为建设用地。第二组证据：1.关于清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目是我市2018年国民经济和社会发展计划重点项目的说明；2.清镇市河堤村片区城市棚户区改造拟建项目规划范围图；3.贵阳市城乡“三变”改革办公室《关于将清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目列入贵阳市棚户区城中村改造计划的函》，证明征收涉及的棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总规划、城乡规划和专项规划，征收涉及的棚户区改造项目已纳入贵阳市国民经济和社会发展年度计划。第三组证据：1.关于对《清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》公开征求意见的通知；2.《清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》（征求意见稿）及公布的照片；3.关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案征集被征收户意见的回复及公布的照片；4.《清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》（征求意见稿）征求意见的情况说明，证明；2018年9月25日，清镇市人民政府拟定了《清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》（征求意见稿）并进行了公示，征求公众意见，征求意见期限30日。2018年11月12日，清镇市人民政府制定并公布了《关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案征集被征收户意见的回复》，将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时进行了公布，不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合《590号令》规定的情形，不需组织由被征收人和公众代表参加的听证会。第四组证据：清镇市重大事项社会稳定风险评估报告书，证明清镇市人民政府按照有关规定进行了社会稳定风险评估。第五组证据：贵阳银行股份有限公司账户历史交易明细清单，证明征收补偿费用足额到位、专户存储。第六组证据：1.《关于清镇市河堤村城市棚户区改造选择评估机构的通知》及公布的照片；2.选择评估机构问卷调查表；3.《清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋评估机构选定结果公示》及公布的照片，证明房地产价格评估机构系由被征收人协商选定。第七组证据：1.《清镇市人民政府关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定的公告》；2.《清镇市人民政府关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》，证明清镇市人民政府作出房屋征收决定后进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第八组证据：1.原告提交的《行政复议申请书》及材料；2.被告贵阳市人民政府作出的《行政复议受理通知书》3.全国邮政特快专递，证明被告贵阳市人民政府在收到原告行政复议申请后的法定期限内依法受理。第九组证据：1.《提出行政复议答复通知书》；2.送达回证，证明2019年1月30日被告贵阳市人民政府向被告清镇市人民政府送达了《提出行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》。第十组证据：2019年2月11日，被告清镇市人民政府提交的《行政答辩状》及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，证明清镇市人民政府在法定期限内提交了书面答复。第十一组证据：1.《行政复议案件中止审理通知书》；2.《行政复议案件中止审理通知书》送达回证（清镇市人民政府）；3.全国邮政特快专递；4.《恢复行政复议审理通知书》；5.《恢复行政复议审理通知书》送达回证（清镇市人民政府）；6.全国邮政特快专递，证明2019年3月20日，被告贵阳市人民政府依法中止了该行政复议案件的审理并告知了当事人。2019年10月12日，被告贵阳市人民政府依法恢复了该行政复议案件的审理并告知了当事人。第十二组证据：1.《行政复议决定书》（筑府行复决字[2019]37号）；2.《行政复议决定书》送达回证（清镇市人民政府）3.全国邮政特快专递，证明2019年10月14日，被告贵阳市人民政府依法作出了《行政复议决定书》并送达了当事人。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告及二被告提交的全部证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告田昌英系贵州省的村民，在该村拥有房屋，并办有《房屋确权证》、《营业执照》。2007年10月2日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于清镇市2007年度第一批次城市建设使用土地的批复》（黔府用地函［2007］281号），批准将清镇市青龙街道办事处、百花湖乡的河堤村在内的五个村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和河堤村的集体土地征为国有。2018年1月26日，清镇市发展和改革局作出《关于清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（清发改复﹝2018﹞66号），原则同意清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目可行性研究报告，对项目名称、建设性质等进行批复。同时，经“四规划一计划”要求，原则同意将清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目纳入2018年度国民经济和社会发展计划和2018年贵阳市棚户区城中村改造计划。同时，清镇市发展和改革局于2019年7月19日出具《关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目是我市2018年国民经济和社会发展计划重点项目的说明》，说明清镇市河堤村城市棚户区改造项目是清镇市重点实施的棚户区改造项目，已纳入2018年度国民经济和社会发展和计划。2018年7月23日，经清镇市人民政府六届第37次常务会议议定，同意启动清镇市河堤村片区城市棚户区改造项目征收工作，并形成会议纪要。2018年9月10日，清镇市房屋征收局就清镇市河堤村城市棚户区改造项目作出的《社会稳定风险评估报告》载明，“本项目的实施虽有可能存在少数的引发群体性事件的苗头性、倾向性问题，但大多数群众的合法权益得到保障，不会引发不良连锁反应或对相关利益群体造成影响，偶发性的不稳定因素在可控范围内。......通过综合分析，风险等级为低风险，建议可以实施。”2018年9月25日，被告清镇市政府在项目征收范围内依法公示了《关于对房屋征收安置补偿方案公开征求意见的通知》，公示期满后对71户被征收人的反馈意见汇总并回复，于2018年11月12日作出《关于清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案征集被征收户意见的回复》，在项目范围内进行公示。2018年11月30日，作出《关于印发清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案的通知》（清府办法﹝2018﹞150号）（以下简称“150号通知”）文件及《关于印发清镇市河堤村城市棚户区改造项目房屋征收奖励方案的通知》（清府办法﹝2018﹞151号）（以下简称“151号通知”）文件，并在项目范围内进行公示。2018年12月3日，被告清镇市政府作出《清镇市河提村城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》，决定对清镇市河提村城市棚户区改造项目红线范围内房屋实施征收，并在项目范围内进行公示。清镇市房屋征收局账户截止2018年12月5日在贵州银行清镇支行账户的可用余额为xxx元。原告向被告贵阳市政府提出行政复议申请，申请撤销《房屋征收决定》，贵阳市政府于2019年2月1日予以受理，因案情复杂于2019年3月20日决定中止行政复议、2019年10月12日恢复行政复议。2019年10月14日，被告贵阳市政府作出被告贵阳市政府作出的筑府行复决字［2019］37号《行政复议决定书》，经审查认为清镇市政府在作出《房屋征收决定》前，公布了《征收补偿方案》，并在广泛征求被征收人意见后作出修改，依法进行了社会稳定风险评估，将征收补偿费用专户专储、专款专用，在履行上述程序后作出《房屋征收决定》并予以公告，符合相关规划和计划，符合《590号令》相关规定，事实清楚，并无不当，决定：维持被申请人作出的房屋征收决定。原告认为上述征收决定及行政复议决定书违反法律、法规规定，侵害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，清镇市政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，是本案适格被告。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”之规定，复议机关贵阳市政府作为维持被诉原行政行为的复议决定，亦是本案适格被告。原告田昌英在征收范围内合法拥有住宅，与案涉征收决定具有利害关系，具有就案涉征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。本案的争议焦点是被诉《房屋征收决定》及《行政复议决定书》是否具有合法性。本案中，清镇市河提村城市棚户区改造项目建设经贵州省人民政府城市建设使用土地批复与清镇市发展和改革局的项目可行性研究，将该项目纳入2018年度国民经济和社会发展和计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九条之规定。该项目房屋征收决定作出前，被告在征收范围就房屋征收补偿方案征求意见稿进行公开征求意见，并根据反馈意见对征收补偿方案进行了修改，整个过程符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十一条之规定，体现了决策民主、程序正当、结果公开的原则。为了确保征收工作的稳定进行，清镇市房屋征收局于2018年9月10日就上述征收项目进行了风险评估，对房屋征收与补偿过程可能出现的风险进行了评估与预防，并对上述改造项目风险等级评定为社会稳定风险程度低，项目可实施，亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会风险评估……”之规定。被告履行各项前置程序、并在征收专用银行账户备足征收补偿款后于2018年12月3日作出《清镇市河提村城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》并在项目范围内进行公示，充分保护了被征收人的合法权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”、第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告……”之规定。综上所述，被告作出上述房屋征收决定具有事实依据，符合法律、法规的相关规定。同时，被告贵阳市政府在法定期限内受理原告的行政复议申请，因案情复杂中止行政复议，恢复行政复议后，贵阳市政府对清镇市政府作出《房屋征收决定》的实体文件资料和程序进行了全面审查，认为清镇市政府的上述行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的相关规定，作出被诉行政复议决定对清镇市政府作出的《房屋征收决定》予以维持，并向原告方及时进行了送达，该《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。综上，原告诉请撤销二被告作出的被诉行政行为缺乏事实依据，本院不予采信，其诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告田昌英的诉讼请求。案件受理费50元由原告田昌英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  黄 晓二Ｏ二Ｏ年月一月六日法官助理胡应萍书记员陈阿娟