山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8137号 上诉人（原审原告）：公丕香，女，1963年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东福盾投资有限公司。住所地：济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区1号楼106。统一社会信用代码：9137132831303798XQ。 法定代表人：赵应臣，经理。 被上诉人（原审被告）：赵应臣，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：于凤华，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 上诉人公丕香因与被上诉人山东福盾投资有限公司（以下简称福盾投资公司）、赵应臣、于凤华民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 公丕香上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判三被上诉人向上诉人归还借款30万元及利息；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为“原告陈述是来源于其姐姐，并且是现金10万元，转账20万元，但根据银行交易明细记载在相应期间不存在20万元的转账记录。对款项交付，按照收到条记载是收到现金，而公丕香在两次庭审陈述中对现金交付方式、数额、转账数额及次数作出了相矛盾的陈述，前后明显不一致，对此，公丕香不能作出合理解释；对交付主体，公丕香主张向被告福盾投资公司出借款项，但是其陈述以及其提供证据证明向案外人郑云龙交付款项，并且也没有证明借款人福盾投资公司指示其直接交付给郑云龙，而且也没有证据证明郑云龙属于福盾投资公司人员”不仅与本案的证据证明的事项相矛盾，也与事实不符。上诉人提供的银行转账凭证已清楚的证明了上诉人出借资金的来源，即上诉人的姐姐公丕荣给上诉人的转款。上诉人出借本案借款时，通过银行转款28万元，现金交付2万元，不仅有银行转款凭证可证，也由赵应臣的陈述：“当时原告借给他钱我知道，那不光我一个人，很多人都在，怎么商量的不知道，我光知道公丕香去送钱了，具体送了多少我也不清楚”的证言可证实。一审判决无视银行转账凭证和上诉人第二次开庭时的陈述，仅仅盯着上诉人在第一次庭审中的陈述，认定上诉人的款项来源不清，明显与民事证据规定不符。其次，赵应臣开庭陈述：“公司账户不正常，公司用我的、郑云龙和王莹的银行卡”。可以证实被上诉人使用郑云龙的银行卡进行经营，本案的借款主体是福盾投资公司。综上所述，上诉人通过银行转账28万元、现金交付2万元共计30万元出借给了福盾公司，福盾公司现在无财产、无人员、无场所，赵应臣、于凤华作为福盾公司的股东，分别认缴注册资本3000万元，现未足额缴纳出资，应对公司的债务承担连带清偿责任。 被上诉人于凤华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 公丕香向一审法院起诉请求：1.判令被告福盾投资公司立即偿还借款30万元及利息；2.判令赵应臣、于凤华在欠缴出资额的范围内承担偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月27日，原告公丕香持《借款协议》和《收到条》诉至一审法院，请求福盾投资公司偿还借款30万元及利息。其中《借款协议》的内容为：“借款协议甲方：山东福盾投资有限公司。乙方：公丕香（手印）。1、经甲乙双方协商，甲方需要用资金经营汽贸，甲方向乙方借用现金300,000大写：叁拾万元整（手印）。2、使用时间一年。3、利息约定月息1分。4、如到期不还，甲方自愿承担一切法律责任。经办人：阚洪芹（签名手印）赵应臣（签名手印）。2016年6月23日（加盖福盾投资司财务专用章）”。《收到条》内容为：“收到条。今收到公丕香现金30万元整，大写（叁拾万）元整。山东福盾投资有限公司（加盖福盾投资公司公章）”。关于借款资金来源和交付，公丕香在第一次庭审中陈述称，该款项来源于其姐姐公丕荣，现金10万元，通过银行转账20万元，其中10万元是直接现金交付给郑云龙的，20万元是通过再转账至郑云龙账户中交付的；在第二次庭审中陈述称，由于记忆错误，通过现金交付2万元，分别转账8万元和20万元交付郑云龙。 同时审理查明，2016年6月16日郑云龙通过账户（账号62×××94）向公丕香账户（账号62×××73）转存2万元；2016年6月23日、7月2日，公丕香（账号同上）向郑云龙（账号同上）分别转账8万元、20万元；2016年6月21日、6月26日、7月18日公丕荣分三次分别向公丕香（账号同上）转账28万元、30万元、30万元。 另查明，福盾投资公司于2014年10月20日经市场监督管理部门核准登记设立，登记股东为于凤华、赵应臣，法定代表人为赵应臣。公司经营范围：以自有资产对外投资（不含金融、证券、期货、理财、集资、融资及相关中介业务）。根据市场监督管理部门登记信息记载赵应臣和于凤华均为福盾投资公司的股东，出资额均为3000万元，出资时间均为2024年10月18日。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案公丕香请求福盾投资公司返还借款本息，其应当负有对借款资金来源、交付以及交付主体等基本事实承担举证和证明责任。对于资金来源，公丕香陈述是来源于其姐姐，并且是现金10万元，转账20万元，但是根据银行交易明细记载在相应期间不存在20万元转账记录；对于款项交付，按照收到条记载是收到现金，而公丕香在两次庭审陈述中对现金交付方式、数额、转账数额及次数作出了相互矛盾的陈述，前后明显不一致，对此公丕香不能作出合理解释；对于交付主体，公丕香主张向福盾投资公司出借款项，但是其陈述以及其提供证据证明向案外人郑云龙交付款项，并且也没证据证明借款人福盾投资公司指示其直接交付给郑云龙，而且也没有证据证明郑云龙属于福盾投资公司人员。另外，福盾投资公司的经营范围为以自有资产对外投资，既不包括集资、融资等资金融通业务，也不包括汽贸业务等，对于借款以及借款用途与公司经营业务范围不相称。综上分析，本案款项来源、交付以及交付主体等相关事实不清，公丕香请求各被告承担偿还借款本息的诉讼请求所依据的基础事实证据不足，不能达到待证事实的存在具有高度可能性，作为举证责任的承担者，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对公丕香的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：驳回原告公丕香的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告公丕香负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3057号判决书及蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初671号民事判决书两份。证明被告福盾投资公司的股东赵应臣和于凤华未足额缴纳出资，应当对公司承担连带责任。被上诉人于凤华质证认为，对判决书真实性无异议，但对证明的问题有异议。3057号判决书已经改判，并未要求于凤华承担责任，因此该两份判决书与本案无关联性。本院经审查认为，于凤华对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 二审查明，蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初671号民事判决查明，福盾投资公司注册资本6000万元，实缴出资6万元。阚洪芹是福盾投资公司的实际经营者之一，于凤华是其子。2016年8月15日，阚洪芹发生交通事故，后经医疗无效于同年10月28日去世。福盾投资公司的两个股东赵应臣、于凤华款未足额缴纳出资，应对公司的债务承担连带清偿责任。判决：福盾投资偿还原告岳丽丽借款本金45万元及利息，被告赵应臣、于凤华负连带清偿责任。判决后于凤华上诉至本院，本院于2018年5月11日作出（2018）鲁13民终3057号民事判决，以于凤华与岳丽丽达成和解，岳丽丽放弃对于凤华的诉讼请求，于凤华认可一审判决的其他内容为由对一审判决予以调整：维持一审判决第一项，变更一审判决第二项为赵应臣对上述款项负连带清偿责任。 另查明，一审庭审中，对于公丕香出示的《借款协议》和《收到条》，赵应臣质证认为：“（收到条）是我写的，上面的公章是阚洪芹盖的，条是什么时间写的我忘记了，阚洪芹说我不就是一个担保，我就写了，当时是公丕香去借给阚洪芹钱，不光我知道，好多人在。具体怎么借的我不清楚，我只知道公丕香是去送钱来，具体送了多少钱我也不清楚。（福盾投资公司）使用过郑云龙的账户。” 二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，上诉人公丕香主张被上诉人福盾投资公司借款30万元有其提供的《借款协议》和《收到条》及转账证明为证，被上诉人赵应臣亦认可借款及福盾投资公司使用郑云龙账户的事实，故本院对公丕香的上诉理由予以采信，赵应臣、于凤华作为福盾投资公司的股东未足额缴纳出资，应对公司的债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人公丕香的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初2811号民事判决； 二、被上诉人山东福盾投资有限公司偿还上诉人公丕香借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按月息1分计算，自2016年7月2日起至付清之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。被上诉人赵应臣、于凤华负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各5800元，均由被上诉人山东福盾投资有限公司、赵应臣、于凤华负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年一月十七日 书记员  张建琨