内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0724刑初199号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人张某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员王斌担任审判长、人民陪审员英伟、包琴组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员涂跃春出庭支持公诉、被告人张某及其辩护人左新东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鄂温克族自治旗人民检察院指控，2019年9月5日21时30分许，被告人张某醉酒驾驶×××的白色吉普自由光车，行驶至鄂温克族自治旗巴彦呼硕旅游点停车场处时，被执勤民警查获。2019年9月10日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为208.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定。本案事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任，并提供了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见一是公诉机关没有证据证实被告人张某驾驶机动车在道路上行驶，也没有驾驶机动车横穿所谓的停车场。起诉书指控的事实不存在，被告人张某的行为不构成危险驾驶罪。二是被告人张某在野外醉酒驾驶机动车，不具有抽象危险，不属于刑法第一百三十三条之一规定的“在道路上醉酒驾驶机动车”情形，不构成危险驾驶罪。三是本案鉴定程序违法。四是如被告人张某构成犯罪，具有犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚的情形，并具有自首情节，属初犯、偶犯，认罪态度良好，具有悔罪表现，对被告人张某应当免予刑事处罚。经审理查明，2019年9月5日21时30分许，被告人张某醉酒驾驶×××的白色吉普自由光汽车，自鄂温克族自治旗巴彦呼硕旅游点停车场至停车场出口时，被执勤民警查获。2019年9月10日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为208.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，确认有效的如下证据予以证实：1、书证（1）接处警登记表、受案登记表，证实2019年9月5日21时30分，在鄂温克族自治旗巴彦呼硕旅游点停车场出口，被鄂温克族自治旗公安局交警大队巡逻发现，被告人张某酒后驾驶机动车。（2）户籍证明，证实被告人张某于1968年10月13日出生，案发时已达到刑事责任年龄。（3）立案决定书，证实鄂温克族自治旗公安局于2019年9月11日，将张某涉嫌危险驾驶案立为刑事案件。（4）归案情况说明，证实被告人张某系被动到案。（5）当事人血样提取登记表，证实鄂温克族自治旗公安局于2019年9月5日22时16分，在鄂温克族自治旗人民医院提取被告人张某血液样本。（6）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单（附扣押物品照片四张），证实鄂温克族自治旗公安局于2019年9月11日，扣押被告人张某的机动车驾驶证，及车牌号为×××白色吉普自由光小型普通客车。（7）发还清单，证实鄂温克族自治旗公安局于2019年9月12日，将车牌号为×××号白色吉普自由光小型普通客车返还给了张某。（8）机动车驾驶证、行驶证信息查询结果单，证实：被告人张某准驾车型为C1E。2、证人证言证人殷某的证言，2019年9月5日下午7点左右，六七个摄影家协会的人在巴彦呼硕旅游点吃饭，离张某他们有七、八米远，没注意张某在哪儿，后来打电话知道他被交警带走了。张某驾驶的是白色越野车，没看见他喝酒。3、被告人的供述与辩解被告人张某的供述，证实2019年9月5日17时左右，张某从新区家中开车牌号为×××白色吉普自由光车，18时左右到巴彦胡硕旅游点，把车停在了旅游点水泥地的公共停车场。之后张某就在露营区跟朋友喝酒，喝了两杯38度扎兰屯坛酒，不知道喝了几两。大概21时30分左右张某因车上有摄影设备，想把车开到旅游点露营区帐篷附近，于是把车开到停车场出口的时，被执勤民警查获了。张某准驾车型为C1E。4、鉴定意见，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心[2019]毒鉴字第1240号法医毒物（乙醇）含量测定，证实经鉴定，被检人张某血样中乙醇含量为208.72mg/100ml。5、视频资料，执法记录仪视频，证实被告人张某因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民间抓获现场情况。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张某认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人张某醉酒驾驶距离较短，可酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的公诉机关没有证据证实被告人张某驾驶机动车在道路上行驶，也没有驾驶机动车横穿停车场。被告人张某在野外醉酒驾驶机动车，不具有抽象危险，被告人张某的行为不构成危险驾驶罪。本案鉴定程序违法的辩护意见，因被告人张某在侦查机关的供述中明确表示，事先车停在旅游点水泥地面的公共停车场，而庭审中称因当天旗里在旅游点组织活动，交警现场指挥交通，不让再驶入停车场，在停车场外草地上临时停车，因侦查机关讯问时，将草地上的临时停车场误认为是公共停车厂的辩解理由不成立。且从现场执法记录仪可以看出被告人张某被查获的地点系停车场出口，仍有人员和车辆在通行，具有公众通行的场所功能，故不予采纳。对其提出的被告人张某具有犯罪情节轻微、属初犯、偶犯，认罪态度良好，具有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。公诉机关关于被告人张某自愿认罪、认罪认罚，判处拘役一个月零十日至二个月，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 斌人民陪审员 英 伟人民陪审员 包 琴二〇二〇年一月九日书 记 员 梁铁岩附：本判决所依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一）追逐竞驶，情节恶劣的；(二）醉酒驾驶机动车的；(三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。