四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3423号 原告：唐林，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李兴华，宜宾县众益法律服务所法律工作者，执业证号32312021202015。 被告：陶星，男，1991年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告唐林与被告陶星民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年2月26日作出（2018）川1521民初4000号民事判决书，被告陶星提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年6月19号作出（2019）川15民终1150号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年7月12日立案登记，依法另行组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告唐林及其委托诉讼代理人李兴华，被告陶星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款80000元，从2018年8月7日起以本金的月利息2%给付利息到还清为止。并从2018年11月7日起每逾期一日按借款金额的千分之一给付违约金到还清为止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告经龙兴宇介绍认识了陶星、张倚玄。2018年8月6日，陶星、张倚玄向原告借钱。原告与被告陶星签定了民间借款合同，合同约定原告借给被告陶星人民币65000元，借款期限为叁个月即2018年8月6日起至2018年11月6日止，以本金的月利息2%给付利息，每月6日支付利息，到期未还款的违约金为：每逾期一日应按借款金额的千分之一向原告支付违约金。被告自愿用自己所有的房屋作为上述借款的抵押物（该房屋座落于宜宾县拉菲好望山10-5-2，建筑面积为：99.98㎡，购房合同编号2014002834,合同签订后被告陶星写下借条后，原告通过自己的手机银行在自己的农行帐户上转帐120000元给陶星的工商银行的帐户上，另外55000元是原告借给张倚玄的。2018年8月21日被告陶星找到原告还需要借人民币15000元，口头约定利息按上次签订合同给付。由被告亲笔写下借条，原告叫李倩的农行帐户转15000元的给陶星的帐户的。被告借款后不按合同约定给付利息，到期又不归还借款。被告严重违约，原告多次催收利息和归还借款未果。 被告陶星辩称，借款是事实，2018年8月6日转款120000元，其中按原告要求转借款86000元给张倚玄，被告借款只有34000元。借款后，原告授权张倚玄经常到被告家收账，并要求向张倚玄还款。具体的借款经过是2018年8月5日下午我接到一名自称能帮我借贷款的叫龙兴宇的电话，当天叫我拿资料即购房合同和票据等给他们审核，随后认识张倚玄，当晚张倚玄打电话给唐林。8月6日下午3点，唐林和张倚玄叫我打产调并去我家门口楼下拍照后签了两份不一样的合同，一份6.5万，一份12万。理由是如果还不上钱就以12万合同为准购买我拉菲好望山的房子。出具6.5万的借条是扣利息0.9到手才有5万。他们分两次转款给我，一次7万，其中唐林转了7万后说钱不够，张又转5万给唐林，唐再转5万给我，共计转12万给我。唐林叫我将多余的5.5万退给张倚玄。其后张倚玄又要我借1.5万，并向我出具借条。后来我要用钱叫张还钱，他又联系唐林于8月21日借了1.5万给我。随后张倚玄多次催我还钱，我于8月27日、9月25日、10月8日、10月11日四次转了1.4万给张倚玄。2018年9月6日我通过微信向唐林转款1500元。 原告唐林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息资料，证明双方的诉讼主体资格；2.借款合同，证明2018年8月6日被告向原告借款65000元，约定月利率2%，逾期违约金1%；3.借条、领款凭证，证明2018年8月6日借给原告65000元、8月21日借给原告15000元；4.银行转款明细，证明被告出具借条当天原告转账给被告135000元,其中转被告80000元、转张倚玄55000元。 被告陶星发表质证意见如下：对转账凭证真实性无异议，被告只收到34000元；对领款凭证，当时夹在民间借款合同里在没有看清楚情况下签的，合同也不是被告签字的那份合同，其中前两页没有被告签字按印，系伪造的。转款凭证是转账是张倚玄转给被告再转给原告的。 被告陶星围绕其抗辩主张提交了以下证据：1、被告的身份信息，证明被告主体资格；2、聊天记录、转账记录、证人证言，证明被告于2018年8月6日转款86000元给张倚玄，原告授权张倚玄在被告家中收账的事实，被告2018年8月27日、9月25日、10月8日、10月11日向张倚玄转账14000元。 原告唐林发表质证意见如下：聊天记录是被告与张倚玄聊天，还款也是给张倚玄，没有原告授权委托，还款没有打入原告账户上，没有证据给张倚玄钱是还原告的借款。聊天记录和还款凭据与本案无关；调查笔录有异议，证人系被告母子关系，笔录内容均没有证明张倚玄系原告授权去收款。 综上，结合原、被告举证、质证以及对借款过程的陈述，本案中原、被告与案外人之间的相互转款行为有违民间借贷交易习惯，原告对此作出的解释亦明显不合常理；本院综合认证意见为出借人唐林与案外人张倚玄之间具有特殊关系，二人系共同实施对陶星的借款行为。原、被告双方提供的微信转款记录、银行转款凭据以及证人证言等证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法采信。 根据以上举证、质证、证人证言以及双方的陈述，本院认定事实如下：原告唐林与案外人张倚玄在本案中共同实施对外借款。在张倚玄得知被告陶星需要借款时即联系陶星为其办理借款事宜。2018年8月6日，原告唐林、被告陶星、案外人张倚玄三人在场，唐林与陶星签订《民间借款合同书》，合同主要内容载明：陶星向唐林借款65000元；期限三个月，约定利息按月利率2%计算；若未按期偿还借款，则每日按借款金额的千分之一支付违约金；合同同时对抵押物的执行等其他事项进行了约定。当日，唐林通过网银向陶星账户62×××07转入第一笔70000元，陶星随即向张倚玄分五次微信转款转出50000元，与此同时，张倚玄向唐林转款50000元。随后，唐林向陶星转入第二笔50000元，陶星再次向张倚玄分五次微信转款转出36000元。陶星向唐林出具领款凭条，内容为今领（借）到出借方唐林于2018年8月6日与共同借款方陶星签署的民间借款合同书（抵押）合同项下的借款人民币陆万伍仟元整（￥65000.00元）。当日，陶星向张倚玄共计转出86000元，实际收到款项34000元。2018年8月21日，陶星再次向唐林出具借款条15000元，借条载明“今借到唐林15000（壹万伍仟元）整，于2018年8月26日归还”。当日，名为李倩帐户向陶星转款15000元。其后张倚玄多次去陶星家催款，陶星于8月27日、9月25日、10月8日、10月11日四次向张倚玄微信转款14000元。2018年9月6日，陶星通过微信向唐林转款1500元。至此陶星向唐林第二笔借款15000元已全部偿还。 本院认为，本案原告唐林与被告陶星虽签订借款合同且陶星向唐林出具了借条，但从履行借款合同的过程来看，原告大大超出本案借款金额向被告转款，被告收款后又向案外人张倚玄转款，同时案外人又将部份款项转回原告，原告再次向被告转款。对三人之间的相互转款行为，唐林解释张倚玄向其转款50000元是偿还之前所借款项，但通过上述转款行为，张倚玄最终并未偿还借款，仍向唐林借款55000元；且三人均在同一现场，唐林向张倚玄出借款项，却通过陶星转款给张倚玄，原告的行为均有违民间借贷交易习惯，对此作出的解释亦明显不合常理；本案中唐林与张倚玄具有特殊关系，系共同实施对陶星的借款行为。故本案借款实际发生金额为34000元，扣除被告已偿还500元，被告尚欠原告借款33500元。原告主张本案借款为80000元证据不足，本院不予支持。 对于原告对本案借款同时主张利息及违约金的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对于超出法律规定的约定部分本院不予支持。故本案应按尚欠借款33500元从2018年8月6日起按月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陶星于本判决生效之日起五日内偿还原告唐林借款本金33500元及相应利息。利息的计算方法为：以本金33500元为基数，从2018年8月6日始以月利率2%为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金占用期间利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告唐林的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，财产保全费1020元，合计2820元，由原告唐林负担1640元，被告陶星负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘习羽 审 判 员  王 玲 人民陪审员  唐 军 二〇二〇年一月六日 书 记 员  刘小倩