四川省泸县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0521行初1号 原告：四川省泸州玄滩运业有限公司，住所地泸县玄滩镇，统一社会信用代码91510521729831132X。 法定代表人：田继斌，公司经理。 委托诉讼代理人：程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告：泸州市人力资源和社会保障局，住所地泸州市龙马潭区龙马大道一段70号。 法定代表人：周毅，局长。 行政机关负责人：田耘，泸县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 第三人：贺太福，女，1940年10月25日生，汉族，住四川省泸县。 第三人：黄某，女，1965年11月15日生，汉族，住四川省泸县。 第三人：康烈鹏，男，1989年10月22日生，汉族，住四川省泸县。 第三人：康某，女，2003年5月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：黄某（康某母亲），女，1965年11月15日生，汉族，住四川省泸县。 四第三人委托诉讼代理人：谢春，四川康乾律师事务所律师。 原告四川省泸州玄滩运业有限公司与被告泸州市人力资源和社会保障局、第三人黄某工伤认定一案，本院于2020年1月2日立案受理后，贺太福、康烈鹏、康某申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许。本院受理后依法由审判员郑利平、人民陪审员倪贵才、曾锡海适用普通程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告四川省泸州玄滩运业有限公司的法定代表人田继斌、委托代理人程天泉，被告泸州市人力资源和社会保障局行政机关负责人田耘、委托代理人王松，四第三人委托诉讼代理人谢春到庭参加庭审。本案现已审理终结。 被告泸州市人力资源和社会保障局根据第三人黄某的申请，于2019年3月25作出《泸州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（泸市人社工【2018】5-147号），以康纪春与四川省泸州玄滩运业有限公司之间从2005年3月至2018年1月26日期间存在劳动关系（四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终1638号民事判决书判决），康纪春因工外出期间，因工作原因受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条（五）之规定，认定康纪春于2018年1月26日所受伤害为工伤。 原告诉称：被告作出的泸市人社工【2018】5-147号《工伤认定决定书》认定事实错误。康纪春于2005年3月起，个人投资38万元购买车辆（车牌号为川Ｅ×××××）挂靠在原告公司，并与案外人刘忠一起跑长途运输。挂靠期间的车辆经营管理、工作安排由自己负责、收入、支出、利润分配自负盈亏。2010年6月终止个人投资经营，改为与谢德全、谢凌云、马世荣、刘中、刘刚等人合伙经营，车牌号为川Ｅ×××××，合伙经营至2016年8-9月清算终止合伙经营，合伙经营清算终止后，将川Ｅ×××××号车和自己的股份转让给尹德富、杜富伟、杨仲均、张翀四挂靠车主，从此后，受雇于尹德富、杜富伟、杨仲均、张翀四挂靠车主，驾驶四挂靠车主经营的川Ｅ×××××号等其他车辆的驾驶工作。2018年1月26日在驾驶川Ｅ×××××号车途中发生交通事故死亡，死亡后，第三人向被告申请对康纪春的工伤性质认定，原告接到通知后，依法向被告提出了康纪春不属于原告的员工，没有与原告形成劳动关系的异议，被告暂时中止了工伤认定程序，第三人向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告的劳动关系，该会经过现场调查核实，开庭审理，在查明事实的基础上，裁决康纪春2017年9月至2018年1月26日期间劳动关系不成立。第三人不服、向泸县人民法院提起民事诉讼，请求确认从2005年3月至2018年1月26日与原告存在劳动关系，后法院判决确认康纪春2017年9月至2018年1月26日期间与原告不存在劳动关系，第三人提起上诉，泸州中院在没有新证据，也无新意见的情况下，错误判决康纪春于2005年3月至2018年1月26日与原告存在劳动关系，被告基于泸州中院的错误判决作出了【2018】5-147号《工伤认定决定书》，认定康纪春为原告员工，并认定因工死亡。原告对泸州中院的错误判决不服，向四川省高院提起再审申请。故诉至法院，要求撤销被告作出的泸市人社工【2018】5—147号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告在2018年5月23日受理第三人的工伤认定申请后，依法定程序向原告、第三人送达举证通知书（相关权利义务告知书，因原告提出康纪春并非其员工，不存在劳动关系的异议，被告于2018年6月11日依法中止工伤认定程序。2019年3月25日，被告以第三人补充提交的确定劳动关系的生效的民事判决书，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生交通事故或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤情形的规定，康纪春在与玄滩运业存在劳动关系的情况下，并且是在驾驶客车履行工作的过程中，遭受交通事故的伤害死亡的情形，符合《工伤保险条例》应当认定为工伤的情形。故被告作出的泸市人社工【2018】5—147号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人称，康纪春所驾驶的发生交通事故的车辆川Ｅ×××××，虽变更为由尹德富、杜富伟、杨仲均、张翀四人所有，并挂靠在原告处经营，但并不能据此推定康纪春是接受四挂靠车主的聘请，且并无证据证明康纪春与原告解除了劳动合同关系，被告依据泸州市中级人民法院（2018）川05民终1638号民事判决及《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定康纪春所受伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下五组证据：工伤认定申请表；康纪春身份证复印件、黄某身份证复印件、玄滩运业基本情况表、康纪春工作证复印件、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、刘刚及刘中调查笔录及身份证复印件、授权委托书、律师执业证书复印件、死亡医学证明、入院记录、病程记录；玄滩运业异议书、超长客运经营协议、合伙投资协议书、驾驶员管理制度、授权委托书、执行业复印件；泸州中院（2018）川05民终1638号民事判决书；工伤认定申请受理决定书及回证、举证通知书及送达回执、工伤认定中止通知书及回证、恢复工伤认定申请、工伤认定决定书及送达回证；《工伤保险条例》。 原告向本院提交了股份转让协议、转让协议等8份协议，《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》。 第三人未举证。 经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以确认，并收录在卷佐证，作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2018年1月26日，康纪春驾驶川Ｅ×××××号大型普通客车在上海-昆明高速公路湖南段1280ｋｍ＋970ｍ（西往东）路段处发生交通事故，经抢救无效死亡。2018年3月14日，交警部门作出《道路交通事故认定书》（高邵隆公交认字【2018】第00002号），认定康纪春不负此次交通事故责任，2018年5月23日，康纪春之妻黄某提出工伤认定申请，被告泸州市人力资源和社会保障局受理后，因本案原告四川省泸州玄滩运输有限公司提出康纪春不是其员工，没有与原告形成劳动关系的异议，被告于2018年6月11日依法中止工伤认定程序，黄某向泸县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，泸县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日出具泸劳人仲案［2018］53号裁决书，裁决认定：康纪春与被告四川省泸州玄滩运业有限公司在2005年至2017年8月30日期间劳动关系成立；在2017年8月31日至2018年1月26日期间劳动关系不成立。原告不服该仲裁裁决在法定期限内向泸县人民提起诉讼，泸县人民法院于2018年11月5日作出（2018）川0521民初2817号民事判决书，判决第一项确认：康纪春与被告四川省泸州玄滩运业有限公司之间从2005年3月起至2017年8月31日期间存在劳动关系；在2017年8月31日至2018年1月26日期间不存在劳动关系。第三人黄某、贺太福、康烈鹏、康某不服，提起上诉，泸州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）川05民终1638号民事判决，撤销泸县人民法院（2018）川0521民初2817号民事判决第一项，确认“康纪春与四川省泸州玄滩运业有限公司之间从2005年3月起至2018年1月26日期间存在劳动关系。”被告泸州市人力资源和社会保障局根据泸州市中级人民法院（2018）川05民终1638号民事判决书确认的“康纪春与四川省泸州玄滩运业有限公司之间从2005年3月至2018年1月26日期间存在劳动关系”，以康纪春因工外出期间，因工作原因受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条（五）之规定，认定康纪春于2018年1月26日所受伤害为工伤，遂于2019年3月25作出《泸州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（泸市人社工【2018】5-147号）。 另查明，四川省泸州玄滩运业有限公司因不服泸州市中级人民法院（2018）川05民终1638号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年11月21日作出（2019）川民申4660号民事裁定书，裁定“驳回四川省泸州玄滩运业有限公司的再审申请。 本案的争议焦点:康纪春驾驶川Ｅ×××××号大型普通客车在上海-昆明高速公路湖南段1280ｋｍ＋970ｍ（西往东）路段处发生交通事故时，是否与被告四川省泸州玄滩运业有限公司在存在劳动关系？ 对此，本院认为，“康纪春与四川省泸州玄滩运业有限公司之间从2005年3月至2018年1月26日期间存在劳动关系”已由生效的泸州市中级人民法院（2018）川05民终1638号民事判决书所确认，具有既判力。被告泸州市人力资源和社会保障局依据该民事判决书确认的事实，认为康纪春因工外出期间，因工作原因受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）之规定，认定康纪春于2018年1月26日所受伤害为工伤，遂于2019年3月25作出《泸州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（泸市人社工【2018】5-147号），认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不妥。故，对原告请求判令撤销被告作出的泸市人社工【2018】5—147号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告四川省泸州玄滩运业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑利平 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅