wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执40号之二申请执行人：浑源县公安局交通管理大队，住所地浑源县永安镇东大街。法定代表人：刘某，职务大队长。被执行人牛某，男，1968年3月15日出生，汉族，住浑源县。关于浑源县公安局交通管理大队与牛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人牛某在财付通支付科技有限公司×××账户内余额人民币3480.88元，现因该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人牛某在财付通支付科技有限公司×××账户内余额人民币3480.88元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李文孝 二〇二〇年一月十四日书记员 范智荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4356号原告：谢佳秘，女，1971年10月19日出生，汉族，身份证住址福建省政和县，被告：梁伟亚，男。1972年2月7日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颖东区，被告：陈艳，女，1979年10月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告谢佳秘诉被告梁伟亚、陈艳不当得利纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。原告谢佳秘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢佳秘撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇二〇年一月三十一日书记员  吴孪玮庄璇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4970号之二申请人：纪红星，男，1967年11月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。被申请人：王志刚，男，1077年10月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。纪红星与王志刚、张金莲买卖合同纠纷一案，纪红星向本院申请财产保全，请求冻结王志刚在江苏镇淮建设集团有限公司享有的到期债权，保全金额13万元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结王志刚在江苏镇淮建设集团有限公司享有的债权，保全金额13万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  房 婷人民陪审员  贡梅花人民陪审员  汪道林二〇二〇年一月二十日书 记 员  张 鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初4970号之二江苏镇淮建设集团有限公司：关于纪红星与王志刚、张金莲买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初4970号之二民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：冻结王志刚在江苏镇淮建设集团有限公司享有的债权，保全金额13万元。附：民事裁定书一份二○二○年一月二十日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终6号 上诉人（原审被告）：冯绍怀，男，1953年11月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：刘社发，男，1966年8月8日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 上诉人冯绍怀因与被上诉人刘社发民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初1005号民事裁定，向本院提起上诉。 冯绍怀上诉称，1、请求撤销原审裁定；2、上诉费及其他诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘社发向柏乡县人民法院提交的本案证据中，只证明了上诉人与被上诉人签订了《借款协议》，并没有被上诉人刘社发依据协议向上诉人转款的出借证据，并且自该借款协议2015年7月28日签订至到现在，被上诉人仍没有履约向上诉人转款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，该协议至今没有生效。柏乡县人民法院依据没有生效的《借款协议》作出的裁定，法律事实依据错误。综上所述，柏乡县人民法院对该案没有管辖杈。上诉人请求贵院依法撤销原审裁定；上诉费及其他诉讼费用等由被上诉人承担。将本案移交石家庄市长安区人民法院审理。 被上诉人刘社发未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在涉案《借款协议》中第五条约定，解决争议方式为向甲方（刘社发）所在地有管辖权的法院起诉。该协议对管辖法院的约定符合民事诉讼法的相关要求，该约定对当事人产生法律效力，甲方刘社发住所地为河北省柏乡县，故河北省柏乡县人民法院具有本案管辖权。上诉人称协议是否生效问题不影响合同中独立存在的解决争议办法条款的效力，且该问题属实体审查范围，本院在管辖异议审查阶段不予处理，上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  郝雲霄
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3640号原告：叶俊，男，1987年11月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张振华、金敬超（实习），浙江嘉望律师事务所律师。被告：刘震，男，1994年7月26日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：嘉兴禾堃装饰工程有限公司。住所地：嘉兴市北禾大厦南906室。统一社会信用代码91330401MA28AQFH8M。法定代表人：吴亚军，执行董事。委托诉讼代理人：陆充飞，男，1985年8月12日出生，汉族，系该公司员工。原告叶俊诉被告刘震、嘉兴禾堃装饰工程有限公司（以下简称禾堃公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于8月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张振华、金敬超（实习）以及被告委托诉讼代理人吴坤钊、陆充飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶俊起诉称，被告刘震从被告禾堃公司处承包了沙河景园二期内处墙涂料分包工程，后被告刘震于2017年3月18日与原告签订沙河景园二期内外墙涂料协议，约定地下车库一半、自行车库和公共部位由原告施工，施工单价为7元/平方米；3号楼、5号楼、6号楼6层以上顶由原告施，施工单价为7.5元/平方米（以上施工范围和施工价格均不包括外墙部分）。涂料协议签订后，被告刘震实际将3号楼内墙（自行车库除外）涂刷工作交由案外人张堂勇班组负责施工，同时又将部分外墙粉刷工作另行分包给了原告，双方口头约定除5号楼、6号楼配电房外墙按4元/平方米结算劳务工程款外，其余外墙部分均按照点工形式（260元/人人/天）结算劳务工程款。此后，原告按照涂料协议及有关约定完成了内外墙的涂刷和处理等工作。然而，被告刘震仅向原告支付了内墙工程的部分劳务工程款，后在劳动部门协调下，被告禾堃公司代被告刘震支付了剩余内墙劳务工程款。2019年1月10日，被告刘震向原告出具了欠条一张，约定在2019年1月17日付清50350元劳务工程款（即部分外墙劳务工程款），但此后被告刘震未予支付，故提起诉讼，要求被告刘震支付劳务工程款60403.68元（包括按点工计算的劳务工程款50350元和按平方计算的劳务工程款10053.68元）及利息损失1532.85元（按银行同期贷款利率4.75％计算，从2019年1月17日暂计算于7月13日，要求计算至被告刘震实际付清之日），被告禾堃公司在欠付工程款范围内承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。被告刘震答辩称，起诉状所列诉讼请求以及事实和理由，已经嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1107号案审理结案，且原告叶俊也就该案提起了上诉，裁判文书已经生效；原告在本案中所提交的证据与在上述案件提交的证据一致，并无新证据，诉讼请求也与此前诉讼一致，系对原生效判决的再次起诉，违反一事不再理的原则，原告应申请再审，而不是再次向法院起诉。原告诉请支付劳务款，诉讼标的与（2019）浙0411民初1107号案的诉讼标的一致，故本案案由也应为劳务合同纠纷。原告在2019年3月26日出具的承诺书中已承认与被告禾堃公司相关项目的人工工资已全部结清，何来有未付工资之说。故请求驳回原告的诉讼请求。被告禾堃公司答辩称，公司共有3个项目承包给了被告刘震施工，其中包括涉案工地在内的2个工地的工程款已超额支付，不存在欠付工程款的问题，请求依法判决。本院经审查认为，原告叶俊的诉讼请求中关于要求被告刘震支付劳务工程款50350元，因与此前由其提起诉讼的本院（2019）浙0411民初1107号一案存在着当事人相同、诉讼标的相同和诉讼请求相同，属于重复起诉，本院裁定驳回其对被告刘震关于劳务工程款50350元的起诉。另原告诉请被告刘震支付按平方计算的外墙劳务工程款10053.68元，但其提供的外墙点工清单、人工工资签收单、微信聊天记录均由原告及其班组施工人员单方制作，未经被告刘震确认，且涉及点工，与按平方计算无关；被告禾堃公司出具的情况说明虽有其现场管理人员在二期工地现场看到过叶俊班组人员在3号楼、5号楼和6号楼实施外墙施工的内容，但被告禾堃公司的委托诉讼代理人在庭审中则称在工地巡查时确看到叶俊在外墙干活，但对其班组人员并不熟悉，对施工的工程量也无法确定，情况说明所附的“刘震班施工面积及金额确认单”未经刘震确认；手机录音也不能证明原告对被告刘震所主张的按平方计算的外墙劳务工程款10053.68元；2019年1月22日，原告向劳动监察部门投诉被告刘震拖欠人工工资，后在劳动监察部门监督下由被告禾堃公司代为支付原告劳务工程款51490元，应视为款项已结清，且原告在2019年3月26日出具给被告禾堃公司的承诺书中亦确认人工工资已全部结清。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故原告关于按平方计算的外墙劳务工程款10053.68元的诉讼请求本院不予支持。因原告关于外墙工程劳务款的诉讼请求分别被本院（2019）浙0411民初1107号生效民事判决和本案判决驳回，原告以工程劳务款为基础所主张的逾期付款利息损失，以及请求被告禾堃公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求均缺乏事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告叶俊要求被告刘震支付按平方计算的外墙劳务工程款10053.68元、劳务工程款60403.68元的逾期付款利息损失，以及要求被告嘉兴禾堃装饰工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求。本案受理费45元（已减半）、财产保全费127元，合计172元，由原告叶俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  李卫东二〇二〇年一月十三日书记员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3358号之一 申请执行人：沈友德，男，1970年12月5日，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：李清东，男，1981年1月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初209号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币120000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币1700元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月18日、2019年10月19日、2019年10月21日、2019年12月2日、2020年1月20日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆及车辆。 3、本院于2019年10月21日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年10月21日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2019年10月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年1月20日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初2240号之一原告：湖南恒弘昇物流有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县榔梨街道东十一路168号中强物流园1栋306。法定代表人：陈什移，系该公司经理。被告：湖南六和通食品工业有限公司，住所地宁乡经济技术开发区车站东路368号。法定代表人：柯顺华，系该公司执行董事。本院受理原告湖南恒弘昇物流有限公司与被告湖南六和通食品工业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，根据原告的申请，本院于2019年4月12日作出（2019）湘0124民初2240号民事裁定书对被告湖南六和通食品工业有限公司在中国建设银行股份有限公司及中国银行股份有限公司的两个银行账号实施了保全措施，合计应冻结金额3100000元，因账户余额不足，实际已冻结金额17745.81元。现被告以账户冻结影响银行向被告发放贷款导致被告公司正常生产经营遇挫为由申请解除银行账号的保全措施，并提供被告公司法定代表人柯顺华及湖南皇室食品有限公司的《担保书》为本案生效判决的履行进行担保。本院审查认为，（2019）湘0124民初2240号民事裁定书实施过程中因账户余额不足，实际冻结金额不足3100000元，现被告提供柯顺华及湖南皇室食品有限公司的《担保书》进行置换，被告的解冻申请于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、解除对被告湖南六和通食品工业有限公司在中国建设银行股份有限公司宁乡花明北路支行（账号：43×××19）的银行存款2000000元的冻结；二、解除对被告湖南六和通食品工业有限公司在中国银行股份有限公司长沙市新韶路支行（账号：59×××01）的银行存款1100000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 纳人民陪审员  万素平人民陪审员  叶雪辉二〇二〇年一月十日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初324号原告朱浩,男,1979年6月7日生，××族,住泗阳县。被告泗阳县住房和城乡建设局,住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。法定代表人孙波，该局局长。原告朱浩诉被告泗阳县住房和城乡建设局不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年12月13日立案受理，后向被告泗阳县住房和城乡建设局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，本院于2020年1月9日收到原告朱浩提交的撤诉申请书，以双方已达成和解为由，申请撤回对被告泗阳县住房和城乡建设局的起诉。本院经审查认为，原告朱浩申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱浩撤回对被告泗阳县住房和城乡建设局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱浩承担。审 判 长  施 华审 判 员  宁辉远审 判 员  徐二海二〇二〇年一月九日法官助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更54号 罪犯易明，男，1988年4月29日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 2009年1月因犯贩卖毒品罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年2月26日刑满释放。四川省遂宁市船山区人民法院于2013年8月15日作出（2013）船山刑初字第218号刑事判决，以易明犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元；对公安机关查获的毒品和用于制毒的作案工具予以没收，刑期自2012年11月14日至2027年11月13日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）南中刑执字第2654号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；又于2018年1月23日以（2018）川13刑更47号，减去有期徒刑四个月；该犯应于2026年12月13日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯易明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯没收个人财产3万元已终结。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯易明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯易明减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年七月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇二〇年一月十四日 书记员  梁 月
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初25号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人顾辉，男，汉族，1989年9月10日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省中江县。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2014年7月因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑五年。2019年10月20日因涉嫌犯抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月25日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人顾辉犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉，被告人顾辉到庭参加了诉讼。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年10月20日12时许，被告人顾辉驾驶踏板摩托车行至本市青羊区祠堂街人民公园东门口时，趁被害人陈某骑乘单车不备之机，抢走其手中一部白色华为Ｐ30手机（经鉴定，价值3905元），后在青羊区童子街2号建设银行门口以800元的价格销赃给张茂云。同日下午14时许，被告人顾辉驾驶踏板摩托车在锦江区，趁被害人魏某不备之机，抢夺其一部黑色苹果7Ｐｌｕｓ手机（经鉴定，价值2427元）后逃离，再次找张茂云销赃时被民警当场挡获。赃物已追回返还被害人。 被告人顾辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人顾辉抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。2.顾辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。3.顾辉归案后，能够如实陈述案件事实，认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。 公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人顾辉犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年6月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王荻 二〇二〇年一月九日 书记员  胡兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执472号三鼎家政集团有限公司：你单位与黄经纬劳动争议纠纷一案，本院（2018）豫0105民初31949号民事判决书已发生法律效力。权利人黄经纬于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知二〇二〇年一月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执169号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托代理人：陆俊，系该公司员工。被执行人：张宇，男，汉族，1987年9月3日出生，住沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张宇借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83642号裁决书已发生法律效力，申请执行人据此于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行内容：张宇归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5853.56元及利息、贷后管理费；仲裁服务费130元、受理费58元由张宇承担。在执行过程中，本院依法向被执行人张宇发出执行通知书、报告财产令，要求其在规定的时间内履行生效法律文书确定的给付义务并如实申报财产，但其未履行亦未申报财产。本院依法决定将被执行人张宇纳入失信名单列为失信被执行人，同时本院作出限制消费令，限制被执行人张宇高消费及有关消费。同时本院作出拘留决定以及罚款决定，对被执行人张宇予以拘留十五日，罚款五千元。因被执行人查无下落，故未能实施罚款及拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，查询到被执行人张宇名下有一车牌号为辽Ａ×××××的车辆，因无法查找到该车辆，故对该车籍档案予以查封，此外未查到其他财产。综上，经依法查找，本案未发现被执行人张宇有可供执行的财产。本院已将本案全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人表示同意并申请终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒、强制措施，因未能查控到其可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执169号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：刘继红执行助理：李佳峰执行助理：郭晨二〇二〇年一月二十五日书记员：丰均午本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执143号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：龙天宇，男，汉族，1996年2月1日出生，住址辽宁省辽中县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人龙天宇仲裁执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87571号裁决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。本案执行内容：龙天宇给付深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5883.89元、利息、贷后管理费、仲裁服务费130元、案件受理费58元。在执行过程中，本院依法向被执行人龙天宇送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并在收到财产报告令后立即向本院如实申报财产。但是被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。本院依法决定，对被执行人作出限制消费令;将被执行人纳入失信名单列为失信被执行人；并对被执行人作出拘留决定。本院通过对最高人民法院查控网、本院金雕查控网、不动产登记机关及其他财产信息登记机关，多次查询被执行人银行存款、证券、股权、保险、车辆、房产、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产。综上，本院已将本案的全部执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案经本院执行，目前已经穷尽财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执143号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王雪征执行员  钟 引执行员  李大鹏二〇二〇年一月十九日书记员  姜廷伟本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初689号 起诉人顿欣欣，女，1990年5月2日出生，住杭州市江干区。 委托代理人周浩，浙江圣港律师事务所律师（特别授权）。 本院收到起诉人顿欣欣诉被起诉人胡兵合同纠纷的起诉材料。起诉人顿欣欣诉称，被起诉人胡兵系广东佳仕美公司的浙江省总代理。2017年1月，胡兵对顿欣欣称可向其购买总公司的优先股，能够享受每年七八厘的利息，如总公司在三年内未上市则退还全部款项及利息。顿欣欣按照约定先后向胡兵支付45万元购买股权款项，但胡兵至今未能向顿欣欣交付相应的股权和利息。为此顿欣欣诉至法院，请求判令胡兵返还顿欣欣450000元及支付利息损失81000元等。 经审查，本院认为，本案系因合同引起的纠纷，双方当事人未签订书面合同约定诉讼管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为其他标的，应由履行义务一方即胡兵所在地为合同履行地。胡兵所在地并不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对顿欣欣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年一月二十三日 代书记员 姜玲
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行初7号 起诉人：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住腾冲市。 2020年1月3日，本院收到起诉人朱艳丽诉云南省腾冲市住房和城乡建设局、云南省保山市住房和城乡建设局政府信息公开一案的行政起诉状。起诉人称，其向云南省腾冲市住房和城乡建设局提交了《政府信息公开申请表》，该局作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》（以下简称“答复”）；起诉人对该“答复”不服向保山市住房和城乡建设局申请复议，保山市住房和城乡建设局作出保建行复决字[2019]第10号《行政复议决定书》（以下简称“决定书”）。起诉人对该决定仍不服，故起诉至法院。起诉人请求：一、撤销云南省保山市住房和城乡建设局作出的“决定书”；二、请求确认云南省腾冲市住房和城乡建设局作出的“答复”行为违法，并判令该局重新作出真实有效的答复；三、请求判决云南省腾冲市住房和城乡建设局承担起诉人因“申请”造成的所有费用开支的赔偿责任；四、判令云南省腾冲市住房和城乡建设局、云南省保山市住房和城乡建设局承担起诉人因本案产生的一切费用。 本院认为，起诉人朱艳丽在本案中申请公开的事项，已经过本院审理，本院于2019年12月5日已作出（2019）云0502民初107号行政判决书。现起诉人朱艳丽再次向云南省腾冲市住房和城乡建设局申请公开同一事项，并由此提起行政复议及行政诉讼。经本院审查认为该起诉构成重复起诉，应当不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  付云浩 审判员  杨自凤 审判员  胡湘云 二〇二〇年一月十日 书记员  杨添润
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特23号申请人：吴衍杰。申请人：孙宇。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。申请人吴衍杰与申请人孙宇、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司申请司法确认调解协议一案，本院于2020年1月9日立案。申请人吴衍杰于2020年1月16日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  毕华威二〇二〇年一月十六日书记员  慕惠洋
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8696号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚、于加全，该行工作人员。被告：桂术强，男，1989年11月21日出生，汉族，住固始县。被告：赵元芝，女，1962年2月8日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告桂术强、赵元芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告桂术强、赵元芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告桂术强偿还贷款本金49,980元及利息，被告赵元芝承担连带保证责任。2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告桂术强于2016年6月30日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50,000元，额度有效期为2016年6月30日至2019年6月29日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告赵元芝签字为该笔借款承担连带保证责任，保证方式为最高额1.5倍。桂术强于2016年6月30日在原告处取款50,000元，最后一次循环时间是2018年7月9日，农行于2019年11月9日扣款20元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。现依法起诉，请求判如所请。桂术强、赵元芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农行提交的证据有：1．农户小额贷款业务申请表复印件；2．桂术强、赵元芝身份证复印件；3．赵元芝收入证明复印件、保证担保承诺书复印件；4．农户贷款借款合同复印件；5．桂术强贷款循环记录和还款记录；6．固始农行营业执照复印件及法定代表人身份证明书。原告对上述证据无异议，被告桂术强、赵元芝未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告桂术强因养殖向原告固始农行借款50,000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告桂术强从原告处借款50,000元，采用可循环方式，借款额度有效期自2016年6月30日至2019年6月29日，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告赵元芝为该笔借款签字担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75,000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约于2016年6月30日向被告桂术强发放了50,000元贷款，到期日为2017年6月29日。2018年7月9日最后一次循环，2019年11月9日，原告固始农行从被告桂术强的账户内扣款20元用于偿还本金。该笔借款下欠本金49,980元及2018年7月9日以后的利息，被告至今未予清偿。本院认为，原告固始农行与被告桂术强、赵元芝签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告桂术强发放了50,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告桂术强作为借款人，在取得贷款后，未能按照合同的约定及时清偿本金及利息，已经构成违约。被告赵元芝作为该笔借款的担保人，在借款人未按期还款时，应对该笔尚未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告桂术强偿还贷款本金49,980元及2018年7月9日以后的利息，并要求被告赵元芝承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂术强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金49,980元及利息（利息以49,980元为基数，按照合同约定利率从2018年7月9日开始计算至款还清时止）。二、被告赵元芝对上述贷款本金及利息在75,000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由桂术强、赵元芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,050元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年一月十四日书记员  姚炳坤
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执恢58号申请执行人：刘磊，男，汉族，1979年4月9日出生，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：王明旭，男，汉族，住磴口县。本院在执行刘磊与王明旭合伙协议纠纷一案中，依法于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年1月2日发出限制消费令、执行决定书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘飞执行员  贾虎执行员  张龙二〇二〇年一月二日书记员  赵旭
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1961号原告：钟孝海，男，1949年11月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：林寿福，男，1963年10月17日生，汉族，住福建省武平县。原告钟孝海诉被告林寿福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟孝海到庭参加诉讼，被告林寿福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟孝海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金10000元，并支付从借款之日起至还清日至按月利率2%计算的所有利息；2、本案诉讼费由被告方承担。原告诉称的事实及理由：被告在安远县货店，2018年元月13日，被告向原告借现金10000元，约定月利率2.5%，借款期限为12个月，到期一次性还清本息。后被告违约，故原告提起诉讼被告林寿福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；本院经审查对该证据予以认定。2、借条1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中“借款人”处以及“收款人签字（盖章）”处均有被告林寿福的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告向原告借款，并于2018年元月13日向原告出具了借款金额为10000元的借条一张，借条中记载有“以上借款双方约定月利息按2.5%计算”等内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，被告未到庭提出抗辩和相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院根据该借条记载的内容对原、被告之间的借贷关系予以认定，即认定被告向原告借款10000元的事实。原告主张被告并未还款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，本院对于原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。该借条落款的时间记载为“2018年元月13日”，因“元月”是指农历第一个月，故本院认定该笔借款的出借时间系农历2018年1月13日（即公历2018年2月28日）。虽然借条上记载了“以上借款双方约定月利息按2.5%计算”的内容，但双方约定的利息超过了法律保护的范围，且原告的诉讼请求亦主张按月利率2%计息，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求依法予以支持，即被告应向原告支付利息（以10000元为基数按月利率2%从2018年2月28日起计算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林寿福于本判决生效后十五日内向原告钟孝海归还借款本金10000元。二、被告林寿福于本判决生效后十五日内向原告钟孝海支付利息（以10000元为基数按月利率2%从2018年2月28日起计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林寿福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判长  侯晓翔审判员  夏 涛审判员  张熙赟二〇二〇年一月二十日书记员  杜 泺
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2564号 原告：朱XX，女，汉族，1964年2月7日出生，现住吉林省双辽市 被告：柴X，女，汉族，1964年11月4日出生，现住吉林省双辽市 原告朱XX与被告柴X民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加诉讼，被告柴X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款28万元。事实与理由：从被告于2014年10月21日从原告处借款28万元，双方约定利息3分，被告承诺随时还款，但该借款原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金28万元本金及利息。 被告柴X未到庭答辩。 庭审中，原告为证明自己的主张成立，提交了下列证据：借据三张，一张借款19万元，借款日期2014年3月3日，借款人柴X签字并按捺手印；一张借款5万元，标记暂借，借款日期2014年9月28日，借款人柴X；一张借款4万元，借款日期2014年10月21日，借款人柴X签字并按捺手印。合计借款28万元。并向法庭陈述被告2014年借的钱，欠款没还，利息也没给，本来打算重新打条，为了方便就标了个日期（每个右上角都标注2017年6月4日并有柴X签字）。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了诉讼中的相关的权利，可视为是对原告诉讼主张予以默认。故对于原告提交的证据本院予以认定，被告理应偿还原告借款28万元。 对于原告要求给付利息（利息分两笔，第一笔借款19万元，第二笔借款4万元，合计23万元，要求被告从2017年6月5日起按月利二分计算给付利息到起诉之日（2019年11月4日）止）的诉讼请求，原告提交的借据上明确载明了关于利息（月利3分）的约定，现在原告按月利2分主张，本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张利率符合法律规定，并且在借据中，对借款利率有明确约定。故对于该项请求，本院予以支持。综上所述，本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，被告理应偿还欠款，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告柴X于判决生效后即一次性偿还原告朱XX借款本金28万元。同时给付原告（按本金23万元计算，从2017年6月5日起按月利二分计算给付利息到起诉之日（2019年11月4日）止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：于得泳 二〇二〇年一月二十日 书记员 ： 王 敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初629号原告：瑞安市铭铖房屋介绍所，住所地瑞安市安阳街道安盛路90号，统一社会信用代码92330381MA2988100Y。经营者：林爱红，女，1984年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：卢小军，男，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：戴赛娟，女，1991年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告瑞安市铭铖房屋介绍所与被告卢小军、戴赛娟居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年1月16日以案款已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市铭铖房屋介绍所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞安市铭铖房屋介绍所撤诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告瑞安市铭铖房屋介绍所负担（原告预交受理费186元，本裁定生效后退回93元）。审 判 员 林爱玉二〇二〇年一月十六日法官助理池敏代书记员 孔继翔
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执378号之一被执行人：李英，女，生于1981年7月10日，因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，现服刑。本院根据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川刑终150号刑事判决，受理执行被执行人李英罚金一案。2019年12月30日，被执行人亲属主动代李英缴纳罚金5000.00元；2020年1月6日，本院从被执行人银行账户扣划25000.00元；被执行人李英共计履行罚金30000.00元。四川省高级人民法院（2016）川刑终150号刑事判决确定的被执行人李英应当履行缴纳30000.00元罚金的义务，被执行人李英已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结对（2016）川刑终150号刑事判决确定的对被执行李英罚金30000.00元的执行。本裁定送达后即生效。审判长  张宗平审判员  陈汝萍审判员  苏 明二〇二〇年一月五日书记员  杨晓林
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更29号 罪犯陈顺文，男，1978年5月21日出生,四川省大英县人，汉族，专科文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2017年6月16日作出（2016）川0923刑初130号刑事判决，因陈顺文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币50000元，罚金人民币3000元。刑期自2016年4月27日起至2031年10月26日止。将公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具，予以没收并由公安机关依法处置；对随案移送的扣押在案的手机4部，予以没收并由法院依法处置。该犯不服，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2017年8月3日以（2017）川09刑终105号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈顺文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：该犯于2017年8月14日、12月11日向大英县人民法院缴纳罚金3000元、没收个人财产50000元，其财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈顺文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈顺文减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年四月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇二〇年一月十四日 书记员  梁 月
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11935号原告：刘可兰，女，汉族，1951年3月7日出生，住商丘市，系爱玛牌电动三轮车驾驶人。委托诉讼代理人：李萍，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：孟献民，女，汉族，1978年10月25日出生，住山东省单县，系豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车驾驶人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市人民路658菏建数码大厦8楼。社会统一信用代码：91371700552225689K。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：刘青刚，系公司员工。原告刘可兰与被告孟献民、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可兰委托诉讼代理人李萍，被告孟献民、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司委托诉讼代理人刘青刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、车辆损失等共计16585.04元。2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日15时30分许，被告孟献民驾驶豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车沿105国道东侧路面由南向北行驶至京珠××国道××刘口镇××交叉口南50米，与前方同方向行驶的刘可兰驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成电动三轮车驾驶人刘可兰受伤和车辆及手机损坏的道路交通事故。本事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出411402120190000576号事故认定书，认定被告孟献民承担此次事故的全部责任，原告刘可兰无责任。事故发生后，原告刘可兰急入医院治疗，花去大量医药费，该事故并造成原告受伤致残。经査，被告孟献民驾驶的豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保有交强险，根据相关法律规定，对原告的各项损失，先由被告保险公司在保险责任限额内全额赔付，超过保险责任限额内的由孟献民承担。恳请依法判如所诉。被告孟献民辩称：我本人驾驶机动车发生本案交通事故无异议，我在被告保险公司投有交强险，原告损失应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司辩称：在核实我司被保车辆驾驶证、行驶证真实有效，正常审验且无免责情形的前提下，我司同意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日15时30分许，被告孟献民驾驶豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车沿105国道东侧路面由南向北行驶至京珠××国道××市××区刘口镇××交叉口南50米，与前方同方向行驶的刘可兰驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成电动三轮车驾驶人刘可兰受伤和车辆及手机损坏的道路交通事故。本事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出411402120190000576号事故认定书，认定被告孟献民承担此次事故的全部责任，原告刘可兰无责任。事故发生后，原告刘可兰在商丘市第三人民医院住院治疗9天，共支付医疗费4976.04元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年10月16日作出商都司鉴所2019临监字第1030号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人刘可兰因本次交通事故不构成伤残；根据被鉴定人的伤情，大约需要二个月的护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告因本次交通事故车辆损失670元，花费评估费100元，原告支付施救费400元。另查明，事故车辆豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2018年河南省城市居民家庭人均可支配收入31874.19元/年、城市居民人均消费性支出20989.15元/年，河南省居民服务业年平均工资45677元。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在倦佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告刘可兰受伤，交警部门认定被告孟献民负全部责任、原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因孟献民驾驶的豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保交强险，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内先行予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由被告孟献民依法赔付。对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算。原告刘可兰因交通事故造成的实际损失为：医疗费4976.04元、住院伙食补助费450元（50元/天×住院9天）、营养费180元（20元/天×住院9天）、护理费7509元（45677元/年÷365天×护理期限60天）、交通费180元（9天×20元）、车辆损失670元、评估费100元、施救费400元、鉴定费600元。合计15065元。原告上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险责任内赔付15065元。原告的诉请合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险责任限额内赔付原告刘可兰伤医疗费等各项损失共计15065元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计107元，由被告孟献民负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年一月十九日书记员  张 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执173号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘祺，男，汉族，1988年2月26日出生，住址沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘祺仲裁执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94709号裁决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。本案执行内容：一刘祺给付深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9000元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金、仲裁服务费170元、案件受理费96元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘祺送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并在收到财产报告令后立即向本院如实申报财产。但是被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。本院依法决定，对被执行人作出限制消费令;将被执行人纳入失信名单列为失信被执行人；并对被执行人作出拘留决定。本院通过对最高人民法院查控网、本院金雕查控网、不动产登记机关及其他财产信息登记机关，多次查询被执行人银行存款、证券、股权、保险、车辆、房产、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产。综上，本院已将本案的全部执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案经本院执行，目前已经穷尽财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执173号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王雪征执行员  钟 引执行员  李大鹏二〇二〇年一月十九日书记员  姜廷伟本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初27号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人沈毅，男，1964年4月23日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯盗窃罪，分别于2016年12月13日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院免予刑事处罚；于2017年3月13日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；于2018年8月7日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；于2019年1月22因被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金4000元，2019年5月6日刑满释放。因本案于2019年10月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人沈毅犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人沈毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日晚、9月10日晚、9月13日晚，被告人沈毅先后三次在嘉兴市秀洲区摊位，盗窃被害人俞某放置的硬壳阳光利群香烟10包、10包和26包，共计46包，价值人民币2162元。公诉机关认为，被告人沈毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈毅有累犯、如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人沈毅有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了刑事判决书、释放证明送货单、价格认定结论书；归案情况说明；被害人俞某的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录（附照片）；视听资料制作情况表、视频截图等证据证实。被告人沈毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人沈毅的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈毅系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人沈毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止。）二、责令被告人沈毅退出赃物或赃物折价款2162元，发还被害人俞某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年一月十六日书记员  潘玟燕
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执187号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托代理人：陆俊，系该公司员工。被执行人：乔锡翰，男，汉族，1994年5月11日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人乔锡翰借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第86730号裁决书已发生法律效力，申请执行人据此于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行内容：乔锡翰归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9657.49元及利息、贷后管理费；仲裁服务费170元、受理费101元由乔锡翰承担。在执行过程中，本院依法向被执行人乔锡翰发出执行通知书、报告财产令，要求其在规定的时间内履行生效法律文书确定的给付义务并如实申报财产，但其未履行亦未申报财产。本院依法决定将被执行人乔锡翰纳入失信名单列为失信被执行人，同时本院作出限制消费令，限制被执行人乔锡翰高消费及有关消费。同时本院作出拘留决定以及罚款决定，对被执行人乔锡翰予以拘留十五日，罚款五千元。因被执行人查无下落，故未能实施罚款及拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未查到被执行人乔锡翰名下任何财产。综上，经依法查找，本案未发现被执行人乔锡翰有可供执行的财产。本院已将本案全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人表示同意并申请终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒、强制措施，因未能查控到其可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执187号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：刘继红执行助理：李佳峰执行助理：郭晨二〇二〇年一月二十五日书记员：丰均午本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李方敏，男，1987年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市石柱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李方敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年一月十四日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初438号 原告：四川科成实业集团有限公司。住所地：成都市高新区新加坡工业园新园南二路3号。 法定代表人：刘乾富，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐章涛，四川漫江律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：徐友，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：洪艺畅，女，1988年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县黄宅村后江村中区。 原告四川科成实业集团有限公司与被告徐友、洪艺畅商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年1月6日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费5124元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇二〇年一月十七日 书记员 曹亚姣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执207号申请执行人郭国印，男，1966年7月3日出生，汉，住驻马店市驿城区。申请执行人鲁传明，男，1949年6月30日出生，汉，住驻马店市驿城区。被执行人孙金明，男，1967年9月16日出生，汉，住所地：驻马店市驿城区。申请执行人郭国印、鲁传明与被执行人孙金明民间借贷纠纷一案，我院于2020年1月3日立案执行。本院（2019）豫17民终2883号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙金明的银行存款及其他收益6000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇二〇年一月九日书记员  陈 游
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初118号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人周子意，男，汉族，1985年11月3日出生，高中文化，无业，户籍所在地：四川省井研县。2019年9月27日因涉嫌犯抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月1日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人曹远文，四川甲海律师事务所律师。 被告人刘光碧，男，汉族，1974年3月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省盐亭县。2019年9月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月1日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王良久，四川杰邦律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人周子意涉嫌犯抢夺罪、刘光碧涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人周子意及其辩护人曹远文、被告人刘光碧及其辩护人王良久到庭参加了诉讼。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年9月26日21时许，被告人周子意驾驶一辆黑色电动自行车，在本市青羊区兴禅寺街11号附3号的街道上，趁被害人范某不备之机，抢走其拿在手中的黑色苹果11手机（经鉴定，价值10300元）一部。同年9月27日中午，周子意到本市青羊区太升南路136号门口将其抢夺的手机销赃给被告人刘光碧，刘光碧在明知手机是赃物的情况下，仍然以4000元的低价收购。后民警在本市金牛区新村河边街13号抓获被告人周子意，查获其作案使用的电动自行车一辆，并在本市太升南路抓获被告人刘光碧，追回被害人的手机。 被告人周子意对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人周子意的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为周子意认罪悔罪态度较好，系初犯，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。 被告人刘光碧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人刘光碧的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为刘光碧认罪悔罪态度较好，系初犯，平时表现较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关扣押被告人周子意持有的现金4000元；被害人已对周子意书面谅解。 本院认为，1.被告人周子意抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人刘光碧明知是赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2.被告人周子意、刘光碧归案后，能够如实陈述案件事实，认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。 公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周子意犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、被告人刘光碧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 三、对扣押在案的被告人周子意持有的现金4000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王荻 二〇二〇年一月二十日 书记员  胡兰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8644号原告：商运生，男，1968年1月28日出生，汉族，住固始县。原告：时振峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住固始县。原告：许世青，男，1968年7月20日出生，汉族，住固始县。三原告委托诉讼代理人：丁中亚、丁耀威（实习），河南振蓼律师事服务所律师。被告：王加强，男，1972年7月22日出生，汉族，住固始县。原告商运生、时振峰、许世青与被告王加强承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法进行了审理。原告商运生、时振峰、许世青向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款及材料款73124元；2.判决被告按银行同期贷款利率计算支付2019年6月1日至款项清偿之日的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告在固始县中原路莲花桥北段租他人五间门面准备开设酒店，聘请原告为其室内外装修装饰，工程完工后，经双方核算工程款89000元、原告为被告垫付材料款14124元，共计103124元。被告以没钱为由，仅付3万元，剩余工程款及原告垫付的材料款73124元至今未付。后经原告多次催要，被告于2019年1月31日给原告签字确认欠工程款及材料款73124元，并承诺于2019年6月份还清所有款项。但被告至仍未支付剩余工程款及原告垫付的材料款。综上所述，被告违反合同约定，无理拖欠原告工程款至今，给原告造成了很大的经济损失。原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告商运生、时振峰、许世青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年一月十五日书记员  马永霄
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑更23号罪犯倪荣梅，男，1953年7月30日出生，汉族，小学文化程度，河南省新野县溧河铺镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。2016年12月27日河南省新野县人民法院作出（2016）豫1329刑初305号刑事判决，以被告人倪荣梅犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2017年3月31日河南省新野县人民法院作出（2017）豫1329刑初1号刑事判决，以被告人倪荣梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；与原犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币8000元，责令共同退赔现金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年3月24日起，至2022年8月14日止。执行机关河南省南阳市监狱于2019年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯倪荣梅入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,提请对其减刑。法律监督机关南阳市人民检察院认为罪犯倪荣梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2002年底，王秀钦在新野县王庄镇玉皇庙村边见到一个憨妇女，后倪荣梅以1800元的价格将该妇女卖给上港乡亭陂村5组村民夏秋亮的儿子张迎宾为妻。2014年初，唐河县郭滩镇前吕湾村村民吕成果通过他人介绍，认识了自称叫“田静”的刘青连，刘青连利用被害人吕成果急于结婚的心理，让倪荣梅、马喜荣，分别冒充其父亲和姨的身份共同到吕成果家中相亲，并收取吕成果家人的礼金。刘青连在收到吕成果家彩礼8万元后与吕成果举行了结婚仪式，倪荣梅冒充刘青连之父为其结婚送行，马喜荣冒充刘青连之姨参与结婚仪式；之后，刘青连又冒用已死亡多年的“王春红”的身份证与吕成果领取了结婚证；刘青连在与吕成果生活一段时间后离开吕成果家。倪荣梅在诈骗犯罪中系从犯。罪犯倪荣梅在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币8000元未缴纳，共同退赔人民币80000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯倪荣梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳、共同退赔未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪荣梅的刑罚，减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年一月二十日法官助理徐佳楠书记员陈傲
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行初2号原告安徽省有源建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市联盟商业广场2号楼6501室。法定代表人丁某，该公司总经理。被告大同市平城区人力资源和社会保障局，被告大同市平城区人力资源和社会保障局,住所地大同市平城区迎宾西路30户。负责人郭雁明，该局局长。本院在审理原告安徽省有源建筑劳务有限公司诉被告大同市平城区人力资源和社会保障局行政处罚一案中，原告安徽省有源建筑劳务有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省有源建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤诉，其撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安徽省有源建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，本院退还原告25元。审判长 剧利军审判员 王冬梅审判员 周 鑫 二〇二〇年一月十日书记员 黄可蒙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保375号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：赵晖，系该行行长。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍怡纳，系辽宁鑫利律师事务所实习律师。被申请人：王永琦，男，1962年8月29日出生，住辽宁省沈阳市大东区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永琦名下银行存款127,310.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永琦下银行存款127,310.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1157元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年一月十九日书记员  姜悦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初163号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人韦过，男，1992年2月3日出生于广西壮族自治区都安县，壮族，初中文化，务工，家住都安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2020]8号起诉书指控被告人韦过犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人韦过到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月以来，被告人韦过向石某1收买配套有密码、U盾、手机号码等持卡人信息资料的银行卡共3张，后转卖给“阿龙”（另案处理）。嗣后，上述尾号为1571的农业银行卡账户收到电信诈骗案的被害人梁某在晋江市辖区内被人以贷款诈骗方式骗走的款项人民币3000元。2019年7月22日，被告人韦过被抓归案并被临时羁押于都安县看守所。 公诉机关认为，被告人韦过收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；建议对被告人韦过在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内量刑并处一万元至三万元罚金。公诉机关提供了公安机关有关破案及案犯归案经过的报告文件、户籍证明材料、临时羁押证明书、银行卡个人开户信息及交易明细清单、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人梁某、石某1的证言；辨认笔录及相关照片；QQ、微信注册信息和聊天、转账记录截图等证据予以证实。 被告人韦过对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后，警方从被告人韦过处查获作案工具VIVOY66牌手机1部。 本院认为，被告人韦过的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人韦过归案后如实供述罪行，并愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦过犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年11月21日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具VIVOY66牌手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇二〇年一月二十日 书记员  林承享 附相关法条、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下 列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8788号原告：张双梅，女，汉族，1973年2月4日出生，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：李大伟，男，汉族，1983年12月24日出生，住济源市。原告张双梅诉被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任文刚、被告李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付其51000元，并按月息2分支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，2018年至2019年，被告以做生意急需用钱为由，陆续向其借款共计51000元，并约定月息2分，后被告仅支付部分利息，现其急需用钱，多次向被告催要未果。被告李大伟辩称，借了好多次，以前的都已经结清，包括利息，现在有借条的就只有本案涉及的三张借条。借款金额属实，后陆陆续续归还其31000元，其中2018年7月4日打的借条没有抽回。双方并没有约定利息，后原告给我打电话让按照2分利息还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李大伟于2018年7月4日向原告借款11000元，于2018年11月21日向原告借款30000元，于2019年1月16日向原告借款10000元，并分别出具了借条。被告李大伟分别于2018年10月19日、2018年10月20日、2018年10月21日通过微信转账方式向原告支付了3000元、3000元、5000元共计11000元，于2019年7月24日通过刷POS机方式向原告支付了9872元、10128元。本院认为，被告李大伟三笔共向原告张双梅借款51000元，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证，被告也予以认可，本院予以确认。借款后，被告李大伟通过微信转账方式归还给原告11000元，通过刷POS机方式向原告支付了20000元，扣除后尚欠原告张双梅20000元，被告李大伟应当予以归还。原告张双梅称该11000元系归还以前的借款，但所提供的证据不足，该理由本院不予采信。关于利息，借条上没有约定，被告李大伟也不认可，而原告也未提供其他证据证明，故视为不支付利息。原告请求被告支付利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李大伟于本判决生效后十日内偿还原告张双梅20000元；二、驳回原告张双梅关于利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告张双梅负担387.5元，被告李大伟负担150元；保全费530元，由原告张双梅负担310元，被告李大伟负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  刘雪峰二〇二〇年一月十六日书记员  李子璇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执27号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。被执行人：崔雯嘉，女，1989年7月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。申请执行人史莉莉与被执行人崔雯嘉仲裁执行一案已经发生法律效力，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1667号裁决书。依据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。本案执行内容：崔雯嘉偿还史莉莉拖欠的借款本金4140元及利息18.33元；崔雯嘉支付史莉莉逾期利息（以4140元本金为基数，按年利率24%标准，自2017年12月6日起计算至实际清偿之日止）。本案仲裁费208.17元由崔雯嘉承担。如果逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人崔雯嘉送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并在收到财产报告令后立即向本院如实申报财产。但是被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。本院依法决定，对被执行人作出限制消费令;将被执行人纳入失信名单列为失信被执行人；并对被执行人作出拘留决定。本院通过对最高人民法院查控网、本院金雕查控网、不动产登记机关及其他财产信息登记机关，多次查询被执行人银行存款、证券、股权、保险、车辆、房产、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产。综上，本院已将本案的全部执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案经本院执行，目前已经穷尽财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执27号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王雪征执行员  钟 引执行员  耿鹏宇二〇二〇年一月十九日书记员  姜廷伟本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执51号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：朱永博，女，汉族，出生日期：1992年4月12日，住址：辽宁省法库县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱永博借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年9月11日作出（2019）衢仲网字第91035号裁决书，裁决主文：朱永博归还深圳融信保非融资性担保有限公司6632.29元及利息；仲裁费65元由朱永博承担，该裁决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人朱永博发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人朱永博纳入失信名单，列为失信被执行人。2020年1月15日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人朱永博处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。本院查询到被执行人朱永博名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执51号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 崔 瀛二〇二〇年一月十七日书记员 杨耀辉本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更71号 罪犯吴娇，男，1989年10月14日出生,四川省成都市金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2018年1月22日作出(2018)川0106刑初74号刑事判决，以吴娇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，将诈骗所得人民币18500元退赔于军军，违法所得人民币41000元予以追缴。刑期自2017年9月28日起至2020年9月20日。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴娇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯吴娇判处罚金人民币10000元，将诈骗所得人民币18500元退赔于军军，违法所得人民币41000元予以追缴，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴娇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴娇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇二〇年一月十四日 书记员  梁 月
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执251号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：李思晗，男，汉族，1990年8月13日出生，住址沈阳市和平区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李思晗民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网字第89193号裁决书，本院于2020年1月6日立案执行。本案执行内容：一、李思晗归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7991.35元；二、李思晗向深圳融信保非融资性担保有限公司支付从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、李思晗支付仲裁服务费150元；四、李思晗支付仲裁案件受理费82元；五、李思晗支付迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，本院通过被执行人李思晗名下尾号为3630的电话号码通知其履行生效裁决书确定的给付义务，但该电话处于无法接通状态。本院前往被执行人李思晗的身份证住址，即沈阳市和平区砂山街65-4号4-2-1查找其下落，经查，李思晗本人不在该地址居住，被执行人李思晗已下落不明。因被执行人李思晗未履行义务，故本院依法将被执行人李思晗纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费及相关消费强制措施；作出对李思晗拘留十五日、罚款四千元的决定。因被执行人李思晗下落不明，故上述拘留及罚款措施未能实施处罚。经最高人民法院总对总查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人李思晗名下有车牌号为辽Ａ×××××的车辆，本院已对该车辆予以查封。因该车辆下落不明，故本院无法予以处置。经最高人民法院总对总查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人李思晗名下银行账户无存款、无关联信息往来、无不动产登记信息、无公积金账户、无金融理财产品、无收益类保险信息、无股票账户信息、无对外投资、无其他车辆登记信息等其他可供执行财产。经本院依法查询，未发现被执行人李思晗有其他可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人李思晗的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有要求被执行人李思晗继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李思晗负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执251号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  李春野执行员  高丽娟执行员  虞 鑫二〇二〇年一月九日书记员  郑笑宇本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初159号之一申请人李申林，男，1962年4月生，汉族，住句容市。被申请人许其民，男，1966年5月生，汉族，湖北省枝江市人，现住湖北省枝江市。原告李申林与被告曾鹤松、许其民、句容市兴春化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李申林于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许其民名下位于句容市不动产（共有权利人刁某某，不动产单元号：321183100011GB00114F00130002），保全金额为350万元。中国大地财产保险股份有限公司吴中支行出具保单号为PZPP20320102200000000045的保函为申请人李申林提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人许其民名下的位于句容市不动产（共有权利人刁某某，不动产单元号：321183100011GB00114F00130002）；二、保全金额为350万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 颖人民陪审员 时 军人民陪审员 杨小平二〇二〇年一月十五日书 记 员 刘 静句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初159号之一句容市不动产登记局：关于申请人李申林与被申请人许其民借贷纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初159号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人许其民名下的位于句容市华阳镇文昌东路兴都·碧水铭苑A01幢102－302室不动产（共有权利人刁某某）；证书号：01430090不动产单元号：321183100011GB00114F00130002：查封期限为三年。2020年1月15日至2023年1月14日止。查封期间暂停办理转移、抵押、变更等手续。附：（2020）苏1183民初159号之一民事裁定书一份送达人姓名：杨颖执行公务证号:32110668联系方式:0511-87996150二○二○年一月十五日
广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执保5号申请保全人：**强，男，1963年3月3日出生，汉族，住蔡河镇十堰塘吴家湾。申请保全人：汪永恒，男，1956年7月12日出生，汉族，住广水市××××村才喜湾8号。被保全人：刘华贵，男，1971年4月13日出生，汉族，住陈××镇××店乡××村骆家湾。本院在执行申请保全人**强、汪永恒与被保全人刘华贵追索劳动报酬纠纷一案中，申请保全人**强、汪永恒于2020年1月15日向本院提出申请财产保全，要求对被保全人刘华贵在银行的存款66520元予以冻结。本院经审查申请保全人**强、汪永恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人刘华贵的银行存款66520元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年一月十六日书记员  刘 玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周卫红，女，1969年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞丽市大腾商品交易中心有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告东进路以北下段。统一社会信用代码：91533102096182725Q。法定代表人：夏鑫，系公司董事长。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人周卫红因与被申请人瑞丽市大腾商品交易中心有限公司（以下简称大腾公司）网络服务合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周卫红申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻一、二审判决。再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》及其对佘恩源等16人的《信访答复意见》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》等证据，结合一、二审审理中云南省交易场所清理整顿工作领导小组办公室的云清整办【2017】20号文件,在被申请人未提交相应反驳证据的情况下，足以证明被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为被查处清理整顿。再审申请人因存在合理的理由现在才能提交上述证据，该证据属于本案的新证据。（二）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定“双方形成的网络服务合同不违反法律的强制性规定合法有效”缺乏证据证明。被申请人使用“交易中心”的名称提供网络交易服务违反了国务院强制性规定。本案的新证据足以证明一、二审判决认定“被申请人是合法中介网络服务”的基本事实错误，且缺乏证据证明。二审判决认定“双方形成的网络服务合同是各方当事人的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效”缺乏证据证明。被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为违反国家强制性规定。2.二审判决认定“本案事实经过与河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书认定事实一致”缺乏证据证明。该刑事裁定书未将再审申请人的损失认定为是由刑事案件中的犯罪主体实施的犯罪行为所致。（三）一、二审判决适用法律错误。1.在民事案件的审理中，如发现部分或全部涉嫌刑事犯罪，人民法院应依法移交给公安或者检察机关查处，一、二审判决严重违反刑民分开、先刑后民的法律适用规则。在诉讼过程中，如再审申请人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，或者人民法院认为本案涉及刑事犯罪，不属于民事审理范畴，应当告知当事人变更诉讼请求，或者将案件材料移送公安部门查处。2.被申请人的行为属于提供网络服务组织非法期货交易。3.一、二审判决对《公证书》的认定适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。大腾公司提交意见称，(一)再审申请人提交的证据均不是新证据。上述证据应由再审申请人持有，其没有在一、二审中提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可。(二)大腾公司是合法的现货交易中心，现货交易不需要商务厅批准或备案。(三)相关的整改文件并非针对大腾公司一家，该文件确实对大腾公司提出整改要求，比如要求所有网站要有货物图片、仓储要有买卖货物的包装场所、所有仓储不能在云南省外，大腾公司将北京的古币仓储调到瑞丽市，买进货物和卖出的时间由T+0变为T+5。经过整改并不影响被申请人是合法的现货交易中心。（四）河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书已经明确被申请人是被害人之一，没有参与任何刑事犯罪，也不存在与犯罪分子恶意串通的情节。（五）古钱币的交易不需要相关部门批准。故，一、二审判决是合法的，请求驳回周卫红的再审申请。本院经审查认为，第一，再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》、《省金融办群众接访概要》等证据，欲推翻一、二审判决认定的事实。经质证，被申请人认为三组证据均不是新证据，再审申请人没有在一、二审提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可，云南省人民政府金融办公室不负责审批大腾公司的现货交易。经审查，三组证据的主要内容是再审申请人向相关行政机关反映问题，并不足以推翻、否定一、二审判决审理查明的事实，故上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。第二，根据本案的在案证据和审理查明的事实，《现货商品电子交易会员服务合同书》、《瑞丽市大腾商品交易中心有限公司挂牌产品交易服务合同书》的第二条认购条款载明：“1.会员通过本公司的现货电子交易平台下电子订单认购标的挂牌产品，本公司后台系统确认会员的订单后，自动居间促成会员与挂牌商之间的现货买卖交易。3.标的挂牌商品的所有权自全额支付货款后即转移给会员，会员拥有完整的所有权及处分权，成为标的挂牌商品的持有人，并承担标的挂牌产品所有权转移后的风险。”第四条居间服务费条款载明：“1.本公司将对挂牌现货商品的认购及转让交易的双方收取居间服务费，费率标准为交易金额的千分之三。”据此，再审申请人在签订合同时明确知晓被申请人提供的是挂牌现货商品认购、交易居间服务，且按实际交易的情况收取相应居间费用。进而，一、二审判决认定被申请人系网络交易平台的提供者、经营者，并非买卖合同的当事人，有事实和法律的依据，并无不当。再审申请人提出被申请人属于提供网络服务组织非法期货交易，双方当事人签订的合同为无效合同，被申请人应返还资金、承担利息损失和合理费用等主张无充分的事实和法律的依据，依法不能成立。综上，周卫红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回周卫红的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年一月十七日书记员 谭玉成