wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初550号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王萍萍，女，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王萍萍归还原告借款本金94,332.13元，支付原告利息4,888.69元、逾期利息20,066.90元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告王萍萍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王萍萍向原告贷款133,000元，用于购买安徽上联汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A4XGN149906)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王萍萍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王萍萍自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王萍萍构成违约，截止至2019年12月4日，被告王萍萍尚欠原告贷款本金94,332.13元，利息4,888.69元、逾期利息20,066.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王萍萍在签字表中注明的居住地址为安徽省肥东县店埠镇半店村胡岗村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王萍萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王萍萍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王萍萍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王萍萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金94,332.13元，支付至2019年12月4日止的利息4,888.69元、逾期利息20,066.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王萍萍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王萍萍协议，以大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A4XGN149906)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王萍萍继续清偿。案件受理费2,685.76元，减半收取计1,342.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保13号 申请人：南昌青腾科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路576号天使商务广场1009室，统一社会信用代码：91360103696094462J。 法定代表人：刘子岁，系该公司总经理。 委托代理人：程芳芳，系浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811042840。 委托代理人：周月英，系浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811028715。 被申请人：南昌莱蒙置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼409室，统一社会信用代码：913601000588178819。 法定代表人：齐翌博。 申请人南昌青腾科技发展有限公司于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南昌莱蒙置业有限公司银行存款22.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌莱蒙置业有限公司银行存款22.5万元； 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人南昌莱蒙置业有限公司其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  帅学农 二〇二〇年一月九日 书记员  杨 萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3759号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行。负责人：徐桂昆，行长。委托诉讼代理人：孙德武。委托诉讼代理人：马强。被告：卢海峰，男，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行（以下简称农行）与被告卢海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙德武到庭参加诉讼。被告卢海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令卢海峰返还借款本金21471.32元，支付2019年7月6日前产生的利息713.51元。自2019年7月6日后利息计算至借款本息付清之日止；2.要求卢海峰负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日，卢海峰通过农业银行官方网站平台签订《个人自助小额借款合同》，向农行借款200000元，借期3年（到期日为2019年4月21日），借期利率6.65%/年。现借款已经逾期，卢海峰尚余借款本金21471.32元未还，拖欠利息713.51元。农行因索要借款本息未果，诉至本院。卢海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢海峰于2016年4月22日与农行签订《个人自助小额借款合同》，约定：借款金额200000元，借期3年（自2016年4月26日至2019年4月21日）借款利率为6.65%/年，按月等额本息法还本付息，逾期利息为借期利率1.5倍（即9.975%），利息逾期的产生复利，复利利率同逾期利率。现借款已经到期，卢海峰尚余借款本金21471.32元未还，拖欠借期利息198.19元，至2019年12月3日止产生罚息及复利合计1513.53元。上述事实，有到庭当事人的陈述、《个人自助小额借款合同》、放款回执、贷款申请书、个人信贷业务申请表、收入证明、贷款用途声明、卢海峰身份证复印件在卷佐证。卢海峰未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。卢海峰未提交证据。本院认为，卢海峰与农行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规之规定，故依法成立有效。卢海峰应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请卢海峰返还借款本金、支付借期利息，并按罚息利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢海峰返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行借款本金21471.32元，支付借期利息198.19元，支付2019年12月3日前的逾期利息及复利1513.53元，以上合计23183.04元，于本判决生效之日付清；二、卢海峰支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行自2019年12月4日起至借款付清之日止，以21471.32元为基数按年利率9.975%计算的逾期利息；三、卢海峰支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行自2019年12月4日起至借款付清之日止，以198.19元为基数按年利率9.975%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.62元，减半收取计177.31元，由卢海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡 静二〇二〇年一月六日书记员 段博文附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洪雅县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1423执25号 ×××： 一案，洪雅县人民法院作出的2018川1423民初1849号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇二〇年一月十三日 附：2018川1423民初1849号裁定书 联系人：511227ｋｍｄ联系电话：028374××××9 本院地址：邮编：
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异18号案外人：许兴友，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。案外人：谢士，女，1968年12月3日出生，住浙江省绍兴县。委托代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201410445513委托代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201911109531。申请执行人：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。法定代表人：李涛，该公司董事长。被执行人：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号法定代表人：时伟，该公司经理。本院在执行中航长江建设工程有限公司（以下简称“中航公司”）与贵州红华物流有限公司（以下简称“红华公司”）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人许兴友、谢士向本院提出书面异议，请求中止对红华公司开发的、位于贵阳市观山湖区长岭路贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋1层1-097号商铺的执行并解除对该商铺的查封措施。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许兴友、谢士称，请求中止对红华公司开发的、位于贵阳市观山湖区长岭路贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋1层1-097号商铺的执行并解除对该商铺的查封措施。事实与理由：2013年12月9日，案外人与红华公司签订《预购协议》，约定案外人购买红华公司开发的贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋第1层1-097号商铺，建筑面积41.60平方米，套内建筑面积为18.42平方米，商品房销售单价按套内建筑面积计算，每平方米29377元，总房款为541126元。协议签订后，案外人按协议约定全额支付款项541126元，但红华公司一直未给案外人办理网签备案手续。该房产在法院采取保全措施之前，已经由案外人购买且一直合法占有，该房产的权属应为案外人所有，法院查封的案涉房产与案外人购买的房产系同一房产。本院查明，案外人许兴友、谢士于2013年12月9日与红华公司签订一份《预购协议》，该协议约定：许兴友、谢士向红华公司购买该公司开发的金阳世贸A栋1层1-097号商铺，建筑面积41.60平方米，套内建筑面积18.42平方米，按照套内建筑面积计算，每平方米29377元，总价款为541126元。买受人于协议签订之日向甲方支付商铺预购全款，即541126元。另查明，本院在审理中航公司与红华公司建设工程分包合同纠纷一案中，经原告中航公司申请，本院于2017年5月9日以（2017）黔01民初176号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了红华公司名下的位于贵州省贵阳市观山湖区长岭路“贵州红华商贸物流园仓储物流中心”项目房屋一层、三层、四层共计104套房产，查封期限自2017年5月9日至2020年5月8日。2017年12月7日，本院以（2017）黔01民初176号之一民事裁定书及协助执行通知书对上述104套房产中的36套房产解除了查封措施（不含本案涉案房产）。2018年6月19日，本院依据本院（2017）黔01民初176号民事判决书及贵州省高级人民法院（2018）黔民终10号民事判决书对本案立案执行。现案外人许兴友、谢士向本院提出执行异议，请求如前所述。案外人许兴友、谢士为证明其主张，向本院提交了《预购协议》复印件一份、红华公司于2013年12月9日为案外人出具的金额为511126元、30000元收据复印件各一张、红华公司出具的“金阳世贸或金阳世贸新城A栋与贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋为同一项目”的《情况说明》复印件一份。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人许兴友、谢士未提供红华公司已将涉案房产交付其占用、使用的相关证据材料。案外人向本院提交收据复印件两张，拟证明其所称已向红华公司支付购房款541126元，但并未提交付款凭证，不能独立证明案外人已支付全部房款的事实。故案外人许兴友、谢士的异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回许兴友、谢士的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年一月十七日书记员  陈 磊
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4373号 原告：平湖市美联园林建设有限公司，住所地：平湖市当湖街道世纪名苑14幢6单元403室,统一社会信用代码：91330482692384796T。 法定代表人：谢国强。 委托诉讼代理人：寿良，公司员工。 被告：平湖市当湖街道曹杨村股份经济合作社，住所地：平湖市当湖街道平湖大道819-823号，统一社会信用代码：913304827764740782。 法定代表人：胡照根。 原告平湖市美联园林建设有限公司与被告平湖市当湖街道曹杨村股份经济合作社物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法由审判员吴斐斐适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寿良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2019年10月31日物业服务费33680元，违约金10104元（按物业服务费的30%计算）；2.判令被告支付邮资及明信片费5元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中违约金变更为物业服务费的10%。 被告未提出书面答辩。 为证明自己的主张，原告提交了下列证据： 证据一、物业服务委托合同1份，证明原、被告之间存在服务合同关系，交费时间、标准、违约金均有约定。 证据二、挂号明信片催收函1份，证明原告进行了书面催收物业费，及花去邮资3.80元。 证据三、公告催收通知1份，证明原告在香榭丽都小区公告栏张贴了催收物业服务费的通知。 证据四、不动产登记信息1份，证明被告的物业在原告的服务范围，及物业的登记建筑面积。 证据五、信访申请及当湖街道信访办提供的房屋租赁合同各1份（复印件），证明原告服务的被告所有物业的实际建筑面积是1559.3平方米。 证据六、被告章程1份，证明被告是由“平湖市当湖街道曹杨村经济合作社”改制而成。 被告未到庭，放弃了质证的权利。 本院认证意见：原告提供的证据一、三、四、六，均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，作为定案的依据。证据二，无证据证明该信件已妥投，本院不予认定。证据五，系复印件，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原名称为平湖市当湖街道曹杨村经济合作社，2013年4月改制为平湖市当湖街道曹杨村股份经济合作社。 2016年10月24日，原告与平湖市当湖街道永丰社区香榭丽都业主委员会签订物业服务合同，约定香榭丽都小区的物业委托给原告进行物业管理服务，合同约定的物业管理服务的期限自2016年11月1日至2019年10月31日止；物业服务的收费标准为商铺每月0.60元/平方米；业主或物业使用人应在每年10月31日前支付下一年度物业服务费，如逾期原告可以向业主或物业使用人每日收取应缴费用的千分之三的违约金。被告系香榭丽都小区平湖市城南西路792-804一层792-806、812二层792-810三层商铺的业主，其房屋建筑面积为1268.73平方米。2016年11月1日至2019年10月31日的物业服务费27404.57元，被告至今未付。原告于2019年5月28日在香榭丽都小区公告栏张贴催收物业服务费通知，要求欠交物业服务费的业主在2019年6月10日前交清。因被告到期未付，原告诉至本院。 诉讼中，原告将违约金变更为物业服务费的10%。 本院认为，平湖市当湖街道永丰社区香榭丽都业主委员会与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业服务针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以各种理由拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害大多数业主的权利。被告拖欠原告物业服务费，已属违约，应当承担支付物业服务费和违约金的责任。故对原告要求被告支付物业服务费和10%的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款、第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平湖市当湖街道曹杨村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告平湖市美联园林建设有限公司物业服务费27404.57元及违约金2740.46元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取447元，由原告负担170元，被告负担277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年一月六日 书记员  黄春波
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2014号原告：陈凯，男，1983年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金哲君、潘天一，上海君赛律师事务所律师。被告：余卫飞，男，1986年5月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。第三人：贝盟(上海)投资发展有限公司，住所地上海市曹杨路XXX弄XXX号楼18层1813室。法定代表人：余卫飞。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。原告陈凯与被告余卫飞、第三人贝盟(上海)投资发展有限公司其他合同纠纷一案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人潘天一、金哲君，被告余卫飞及其委托诉讼代理人方方，第三人贝盟(上海)投资发展有限公司(以下简称“贝盟公司”)的委托诉讼代理人陈浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款人民币230万元(以下币种均为人民币)；2、被告按固定贷款利率4.35%支付逾期付款利息，自2018年11月26日起至清偿之日止。事实和理由：原、被告均系第三人贝盟公司股东，被告系贝盟公司法定代表人。被告在经营公司期间，利用职务之便，侵占原告包括分红权在内的股东权益。后经双方经协商，于2018年11月22日签订和解协议，被告自愿一次性补偿原告230万元，作为第三人2016-2018年应分配给原告的利润，被告并承诺在签订和解协议后三日内支付。后被告未履行和解协议承诺的付款义务，故原告诉至法院。被告余卫飞辩称，和解协议书确系其签署，但当时系迫于刑事立案的心理恐惧，并非真实意思表示。贝盟公司在实际经营过程中已及时分配了利润，双方关于利润分配均有对账，且通过邮件确认，不存在未分配利润，调解书中所载230万元未分红款项不符合事实，不同意原告诉讼请求。第三人贝盟公司述称，对原、被告纠纷不发表意见，自2018年11月9日起，第三人的实控人变为原告，在此之前贝盟公司由被告实际控制。经审理查明，原告陈凯与被告余卫飞均系贝盟公司股东。2018年11月22日，原告陈凯与被告余卫飞签订《协议书》，被告余卫飞承诺自愿一次性补偿原告陈凯230万元，作为贝盟公司2016年-2018年应分配给股东陈凯的利润，上述款项于协议签订之日起三个工作日内支付。因被告始终未按协议履行，原告遂诉至法院另查明，2018年11月9日前，贝盟公司由被告陈凯实际控制。2018年11月9日，原、被告对公司公章、财务印记、等有关公司经营业务的事项进行交接，贝盟公司的实际控制人变为原告。以上事实，有原告提供《协议书》、《贝盟财务工作交接》及当事人的陈述等为证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告余卫飞表示《协议书》系迫于刑事立案的压力而作出承诺，非其真实意思表示，未提供证据予以证明，本院难以采纳。此外，被告虽提供证据证明其在实际控制贝盟公司期间有向原告的转账支付行为，但不能据此推定被告已向原告支付的款项与《协议书》中承诺补偿的分红款存系重复支付。被告余卫飞具有完全民事行为能力，其承诺向原告支付补偿款，不违反法律规定，应当按约履行。在《协议书》真实有效的情形下，原告陈凯要求被告余卫飞支付补偿款及逾期付款利息的主张，合法有据，可获支持。原告主张逾期付款利息的起算时间有误，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：一、被告余卫飞应于本判决生效之日起十日内支付原告陈凯补偿款人民币2，300，000元；二、被告余卫飞应于本判决生效之日起十日内支付原告陈凯逾期付款利息(以人民币XXXXXXX为本金，自2018年11月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告余卫飞实际清偿之日止)。本案案件受理费人民币25333元，由被告余卫飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  杨文时人民陪审员  赵龙伟二〇二〇年一月十四日法官 助理  陈晓彤书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执5号之二被执行人唐秀君，宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0592执5号之二裁定书，于2020年01月07日向被执行人唐秀君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐秀君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐秀君在中国工商银行18×××27账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 鸣二〇二〇年一月七日书记员 黄柳斌
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初24号起诉人吴京蔓女，1970年2月6日出生，回族，住天津市红桥区，现住天津市东丽开发区。委托代理人梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。本院于2020年1月16日收到起诉人提交的起诉状,起诉人以天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所、天津市公安局东丽分局为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.确认二被告对原告的请求未依法作出处理的行为违法，属行政不作为；2.本案诉讼费用由二被告承担。”本院经审查认为，2019年1月25日，吴京蔓就阳光房的拆除行为向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月19日作出（2019）津0110行初40号行政判决，确认天津东丽经济技术开发区管理委员会实施的拆除行为违法。天津东丽经济技术开发区管理委员会不服，提出上诉。天津市第三中级人民法院作出维持原判的行政判决。因此，吴京蔓拨打110报警的阳光房拆除行为系天津市东丽经济技术开发区管理委员会实施的行政行为，其要求确认二被告未依法作出处理行为违法的请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的情形，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吴京蔓的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  刘志刚审判员  高 洁二〇二〇年一月二十一日书记员  王 琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申73号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄亮。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通化矿业（集团）有限责任公司。 法定代表人：刘显林，该公司董事长。 再审申请人黄亮因与被申请人通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称通化矿业)劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终690号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 黄亮申请再审称：黄亮是民政局安置办依照退役军人安置条例分配到通化矿业，通化矿业接收了黄亮的档案，证明黄亮与通化矿业之间具有劳动关系。通化矿业未与黄亮签订劳动合同违反了劳动法的有关规定。通化矿业声称给黄亮分配了岗位，黄亮不服从安排，但却未提供相关的证据证明，即便黄亮不服从分配，按照《退役军人安置条例》规定，应当将黄亮的档案退回安置办，而黄亮的档案至今仍由通化矿业保管。自黄亮的档案转到通化矿业之日起，即使未分配岗位，也属于待岗工作人员，应给与待岗期间的相关待遇。 本院经审查认为，虽然通化市民政局退伍兵安置办将黄亮分配到通化矿业，且通化矿业也接收了黄亮的档案，但黄亮与通化矿业之间并未签订劳动合同。黄亮自认退伍后并未实际到通化矿业工作，无法证明双方存在事实劳动关系。黄亮主张其未到通化矿业工作系因通化矿业未给其安排工作岗位，但其未提供充分的证据支持该主张。对通化矿业提供证据所证明黄亮一直未到被安置的岗位工作，应视为放弃安置岗位的抗辩主张，黄亮又未提供充分证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”黄亮应当承担举证不能的不利后果，其所主张的待岗期间的相关待遇亦缺乏事实与法律依据。黄亮的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄亮的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年一月十九日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保2号 申请人：温州市忠和鞋材厂（普通合伙）。住所地：浙江省温州市瓯海区经济开发区三溪工业园富豪路37号（第二幢第3-5层）。统一社会信用代码：91330304L166003109。 执行事务合伙人：吕丹梅。 委托诉讼代理人：王建静，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：温州市乔家贝贝鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道鹿城工业区星际路18号。统一社会信用代码：91330302MA2AQNKB1W。 法定代表人：蒋三海。 被申请人：乔燕明，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人温州市忠和鞋材厂（普通合伙）于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔燕明名下中国农业银行股份有限公司账户（账号：62×××13）内存款19555元，并已提供天安财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温州市忠和鞋材厂（普通合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人乔燕明名下中国农业银行股份有限公司账户（账号：62×××13）内存款19555元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈相隆 二〇二〇年一月十日 书记员  李 杰
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初411号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：桐乡市濮院杭州生命世纪华联超市兴乐新村连锁店。住所地：浙江省桐乡市濮院镇永乐村兴乐新村103号底层。统一社会信用代码92330483MA2F0P299R。经营者：徐德峰。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告桐乡市濮院杭州生命世纪华联超市兴乐新村连锁店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘国琴二〇二〇年一月二十二日书记员  徐小晖
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初10号 原告李勇，男，汉族，1973年6月20日出生，住广州市番禺区。 被告成都市金牛区行政审批局，住所地：成都市金牛区一品天下大街999号。 法定代表人葛丽英，局长。 本院在审理原告李勇诉被告成都市金牛区行政审批局工商行政管理（工商）行政登记一案中,原告李勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定期限预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按李勇撤回起诉处理。 审判长 杨 阳 审判员 邹雨妙 审判员 谢中山 二〇二〇年一月十七日 书记员 张珑馨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16607号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区回兴街道兴科大道250号汇凯﹒青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，女，公司员工。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆领娱娱乐有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路429号中国华融现代广场西塔L4层01、02、07、08号，统一社会信用代码91500112MA5YQR9N87。法定代表人：梅子冬，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称“索隆公司”）与被告重庆领娱娱乐有限责任公司(以下简称“领娱公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人倪朱亮,被告领娱公司的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、重庆索隆公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告索隆公司经转让取得《舍不得》音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。二、领娱公司答辩称：原告并非涉案作品的著作权人，不是本案适格的诉讼主体。原告举示的权属视频画面中存在其他权利人署名或有其他共同著作权人署名或logo的情形，故原告的作品登记证书系登记错误，不应当作为证明其著作权的证据。在北京天浩盛世文化传播有限公司不享有著作权或存在其他共同权利人的情况下，该公司不能将涉案作品的权利转让给原告，故原告的起诉没有法律和事实依据。被告的卡拉OK场所自己不复制曲库，更不会制作曲库，所需曲库均由VOD设备提供商提供，原告主张被告侵犯其复制权没有事实依据。被告已向著作权集体管理组织缴纳版权费，且符合著作权集体管理制度规范，不具有过错，不应当承担侵权责任。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：经公证的《音乐作品著作权转让协议》显示，北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）与原告索隆公司于2017年10月15日签订该协议，甲方将附件清单所列音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方（仅限线下），线下领域是指实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者，转让期限为永久，转让地域为中国大陆地区。前述转让作品中包含涉案作品。经公证的歌单和光盘显示有涉案作品，在该作品的第17秒画面显示有“Producer:StephenBond”。原告提交的涉案作品登记证书显示制片者/著作权人“北京天浩盛世文化传播有限公司”。经公证的视频显示，被告在其经营场所使用的视频与涉案作品一致。被告使用涉案作品无合法来源。中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年9月1日至2019年8月31日。重庆天合世纪文化传媒有限公司于2018年11月12日出具的发票显示被告领娱公司支付版权著作权费40000元。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.（2018）湘永宁证字第612号公证书;2.（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附光盘；3.《著作权登记证书》；4.（2018）渝中证字第4089号公证书及所附光盘。（二）被告证据：1.著作权许可合同、发票。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告提交了作品登记证书、经公证的《音乐作品著作权转让协议》及涉案歌曲光盘等证据，足以证明原告经北京天浩盛世文化传播有限公司转让，获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼，故本案原告主体适格。虽然公证的权属光盘中涉案作品画面中存在其他logo或其他署名，但尚不足以推翻作品登记证书载明的事实，故被告关于原告并非涉案作品著作权人及本案适格诉讼主体的答辩理由不能成立，本院不予支持。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳著作权使用费，尽到了合理注意义务，主观上不具有侵权故意，无需承担赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失为400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领娱娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆领娱娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年一月三十一日法官助理 张 瑜书 记 员 程 爽
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执155号申请执行人：刘某某，男，1946年10月14日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：邵某某文海，男，1967年03月16日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5097号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邵文海银行存款、收入17663元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇二〇年一月十日书记员 程新杰
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更117号罪犯王宝山，男，1965年3月10日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年3月25日作出（2015）科刑初字第124号刑事判决，以被告人王宝山犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），刑期自2014年8月25日起至2028年8月24日止。2017年经本院裁定减去有期徒刑五个月，刑期自2014年8月25日起至2028年3月24日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王宝山的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年11月至2019年8月累计记表扬4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王宝山在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王宝山减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月25日起至2027年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  金向辉审判员  李英革二〇二〇年一月十五日书记员  边雅嫱
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初17596号原告：浙江珍珠生活科技有限公司。住所地：诸暨市浣东街道东一路90号泰荣大厦2101室。法定代表人：刘训林。委托诉讼代理人：童佳洁，系该公司员工。被告：嵊州湘荣领带服装有限公司。住所地：嵊州市经济开发区达成路125号。法定代表人：罗杰华。本院在审理原告浙江珍珠生活科技有限公司与被告嵊州湘荣领带服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江珍珠生活科技有限公司于2020年1月17日向本院申请撤回对被告嵊州湘荣领带服装有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江珍珠生活科技有限公司撤回对被告嵊州湘荣领带服装有限公司的起诉。本案受理费1362元，依法减半收取681元，财产保全费1020元，合计1701元，由原告浙江珍珠生活科技有限公司负担。审判员  杨燕峰二〇二〇年一月十七日书记员  郦利江
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初150号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年一月八日书记员  贵俊丽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6326号 韩菊仙： 申请执行人何桂英与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初9922号法律文书已经发生法律效力，申请执行人何桂英在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10735元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6326号案件执行完毕。 二〇二〇年一月三十日 承办人：陈再波电话：6391×××0
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初365号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗海，男，1987年8月30日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市。2013年11月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处四年六个月，于2016年11月17日刑满释放；2017年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2017年12月5日刑满释放；2018年因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年11月11日刑满释放。      被告人刘家业，男，1982年12月1日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市。2018年7月5日曾因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2019年2月11日。      上述二被告人现因涉嫌盗窃，于2019年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕286号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人刘家业、罗海预谋盗窃后，于2019年7月21日7时许，二人来到深圳市光明区马田街道XX堂大药房宝长路店门口附近，趁被害人麦某买早餐时，由刘家业协助掩护，罗海使用镊子以扒窃麦某裤子口袋内的一个棕色钱包 （内有招商银行卡一张、300余元人民币），后二人一同逃离现场。      被告人刘家业、罗海于2019年9月27日在光明区公明街道玉律社区附近被抓获，缴获作案工具牛仔短裤1条、黑色T恤1件。                  本院意见              二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有扒窃、未缴赃、认罪认罚的情节。被告人刘家业具有累犯的情节。被告人罗海系累犯，被告人前三次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。      本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改被告人罗海量刑建议为有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金，被告人罗海无异议。                  判    决              一、被告人罗海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人刘家业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人罗海、刘家业共同退赔被害人麦某人民币300元。      三、缴获的作案工具牛仔短裤1条、黑色T恤1件，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  黄    丹    媛                    二〇二〇年一月二十日                    书记员  戴          蓉
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初237号原告：高连龙，男，1971年3月9日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。原告：闫怀胜，男，1972年11月20日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。被告：七台河市红松科技研究中心，住所地七台河桃山区山湖路35号。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高连龙、闫怀胜撤回起诉。案件受理费110.74元减半收取55.37元由原告高连龙、闫怀胜自行负担。审判员  刘晓艳二〇二〇年一月十六日书记员  白晓丽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5401号 原告：胡华民，男，1954年3月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：宦万华，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告胡华民诉被告宦万华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告胡华民于2020年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡华民提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡华民撤回起诉。 案件受理费1731.25元，减半收取865.63元，保全费650元，合计1515.63元，由原告胡华民负担。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  熊洪友 人民陪审员  熊洪富 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  黄 敬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初578号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谷龙龙，男，1993年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谷龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告谷龙龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谷龙龙归还原告借款本金49,977.97元，支付原告利息1,176.38元、逾期利息6,813.60元(上述利息暂计算到2019年4月13日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告谷龙龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谷龙龙向原告贷款103,000元，用于购买邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM2GN050101)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谷龙龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谷龙龙自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谷龙龙构成违约，截止至2019年4月13日，被告谷龙龙尚欠原告贷款本金49,977.97元，利息1,176.38元、逾期利息6,813.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谷龙龙在签字表中注明的居住地址为河北省曲周县依庄乡曹庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谷龙龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谷龙龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谷龙龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谷龙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷龙龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,977.97元，支付至2019年4月13日止的利息1,176.38元、逾期利息6,813.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谷龙龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谷龙龙协议，以大众牌(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM2GN050101)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谷龙龙继续清偿。案件受理费1,248.98元，减半收取计624.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初29号原告：尉某1，女，1976年10月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：尉某2，女，1979年4月16日出生，汉族，住莱阳市。原告尉某1与被告尉某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告尉某1向本院提出诉讼请求：1请求依法继承原被告父亲尉洪云名下财产14000元及；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告父亲尉洪云与母亲唐殿香于××××年结婚，婚后育有两女，分别是大女儿尉某1，二女儿尉某2。原被告爷爷、奶奶、姥姥、姥爷已经先于原被告父母去世，2010年2月15日原被告母亲唐殿香去世，2019年12月5日原被告父亲尉洪云去世。原被告父亲尉洪云名下邮政储蓄银行（账户37×××18）留有存款14000元整及利息，现原告请求依法继承，诉至贵院，请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人尉洪云遗留于中国邮政储蓄银行银行股份有限公司莱阳市龙大营业所定期一本通（账号37×××18）内存款14000元及利息归原告尉某1继承所有。二、被告尉某2自愿放弃对该款项应继承份额的继承。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费75元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇二〇年一月六日书记员  宋佳宸
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执异11号 异议人（案外人）：张旭，男，汉族，出生于1971年6月8日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：赵一洁，男，汉族，出生于1943年12月18日，住四川省南部县。 委托代理人：王融，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：贾勇，男，汉族，出生于1965年6月12日，住四川省南部县。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇丝绸路丝绸花园四幢。 法定代表人：贾勇。 本院在执行四川省南充市中级人民法院指定本院执行的申请执行人赵一洁申请执行被执行人贾勇、四川省太成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，异议人张旭对本院（2017）川1325执1759号执行裁定书裁定查封位于南充市顺庆区的住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人张旭提出异议称：西充县人民法院（2017）川1325执1759号执行裁定书裁定查封的位于南充市顺庆区的住房系异议人于2013年4月22日通过与四川省太成房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》以201476元的价格从四川省太成房地产开发有限公司处购买的房产，异议人已按约定付清房款，并实际占有使用。最近，异议人要求四川省太成房地产开发有限公司配合去办理产权证时，才得知该公司不知是何原因已把该套房产临时注册在“宋建春”名下，且因四川省太成房地产开发有限公司未履行完有关判决，该套房产又被法院认为是四川省太成房地产开发有限公司的财产而查封。异议人认为，异议人有商品房认购协议、付款收据、银行打款凭证、所交物业管理费、装修垃圾清理费票据等证据证明该套房产并不是四川省太成房地产开发有限公司或宋建春的财产，而是属于异议人所有的财产。故请求人民法院撤销（2017）川1325执1759号执行裁定书，解除对异议人所有的该套房产的查封。 申请执行人赵一洁提出答辩意见称：异议人与四川省太成房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》时认购协议所列房屋尚未修建，所签《商品房认购协议》是虚假的，请求驳回异议人的异议请求。 经审查查明，本院为执行四川省南充市中级人民法院指定本院执行的申请执行人赵一洁申请执行被执行人贾勇、四川省太成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日作出（2017）川1325执1759号执行裁定书，裁定查封了被执行人四川省太成房地产开发有限公司开发的登记在宋建春名下的位于南充市顺庆区的住房。根据异议人提交的证据显示，该套房产系异议人于2013年4月22日与四川省太成房地产开发有限公司签订商品房认购协议，以201476元的价格购买的房产，异议人已先后于2009年10月12日、2012年7月2日向四川省太成房地产开发有限公司交房款共254920元。2013年6月17日，四川省太成房地产开发有限公司向异议人退还了多交的房款53444元。2017年10月2日，四川省太成房地产开发有限公司向异议人交付了该套房产。 在异议审查过程中，因申请执行人赵一洁认为四川省太成房地产开发有限公司向异议人出售该套房产存在造假，请求本院到南充市公安局顺庆区分局调取该局侦办的贾勇涉嫌犯拒不执行判决裁定罪一案的相关证据材料，本院依法前往南充市公安局顺庆区分局调取了相关证据材料。从本院调取的相关证据材料上看，案涉房产所在的“步云楼”项目系贾勇、宋玲蓉等人合伙投资挂靠在四川省太成房地产开发有限公司名下开发的项目，该项目规划的住房有1000余套，营业房有几千平方米，2012年后起步开发，2014年前由贾勇负责，2015年后由宋玲蓉负责。在宋玲蓉负责期间，因该项目开发需要周转资金，而银行按政策又不能给开发商发放贷款，宋玲蓉便决定将该项目中的部分房产网签到该项目出纳、其妹妹宋建春名下，以便用网签到宋建春名下的房产对外抵押借款，待对外抵押借款还清后，再由宋建春与四川省太成房地产开发有限公司签订解除网签合同的协议将房产归还至四川省太成房地产开发有限公司名下，然后以四川省太成房地产开发有限公司的名义对外出售。后宋建春陆续将包括案涉房屋在内的400余套房产网签到自己名下。 本院认为，虽然案涉房屋已网签到宋建春名下，但从本院到南充市公安局顺庆区分局调取的相关证据材料上看，将案涉房屋网签到宋建春名下属虚假行为，案涉房屋仍然应属四川省太成房地产开发有限公司名下的财产。根据异议人提交的证据显示，案涉房屋系异议人张旭于2013年4月22日通过与被执行人四川省太成房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》以201476元的价格从四川省太成房地产开发有限公司处购买的房产，异议人张旭已交清房款。尽管申请执行人赵一洁认为四川省太成房地产开发有限公司与异议人签订的《商品房认购协议》是虚假的，但一是未提供证据证实，二是本案是执行异议审查案件，对异议人提交的证据只需从形式上加以审查，只要异议人提交的证据所印证的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于中止对执行标的的执行的情形，即应作出相应的裁定。至于异议人提交的证据如何认定、案涉房屋最终能否执行，是属于执行异议之诉案件的审理范畴。从形式上看，异议人提供的证据所印证的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定的情形，故异议人张旭提出的异议理由成立，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对本院查封的位于南充市顺庆区的住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 庞 彪 审判员 贾凌锋 审判员 王洪先 二〇二〇年一月十五日 书记员 赵宏洲
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初4926号原告：关建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。被告：浙江利美乐包装材料有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇创业路168号内北幢，统一社会信用代码：91330482MA29FU5H3N。法定代表人：杨冬冬，经理。委托诉讼代理人：李俊凯，河南国基律师事务所律师。原告关建军为与被告浙江利美乐包装材料有限公司(以下称利美乐公司)追偿权纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后,依法由审判员张雷平独任审判。并于2020年1月8日公开开庭进行了审理,原告关建军、被告利美乐公司的委托诉讼代理人李俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关建军起诉称:2019年1月10日，被告为归还在浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行(以下称新埭支行)到期贷款，由原告找到苏兴宇借给原告200万元，并通过原告转账归还了新埭支行，因被告一直未能履行借款合同，借款人苏兴宇将债权转让给原告，并通知了被告。故请求判令：1、被告偿还欠原告的借款本金200万元及利息（从2019年1月份起至还清之日止，按月息1.5％计算，暂计至2019年11月10日为30万元）;2、本案诉讼费由被告承担。被告利美乐公司答辩称:被告与苏兴宇签订的借款合同是一份因苏兴宇未向被告提供借款而未生效的合同，虽被告与苏兴宇在2019年1月10日签订了借款合同，但苏兴宇并未按照借款合同约定向被告提供借款，故借款合同因苏兴宇未按约定向被告提供借款而未生效。合同法第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。由于苏兴宇转让的债权未生效，苏兴宇与被告之间的基础债权关系不成立，原告依据不成立的基础债权与苏兴宇签订的债权转让协议向被告主张权利，不应得到支持。故请求驳回原告的诉讼请求。针对被告利美乐公司答辩，原告变更本案事实如下：由于被告向新埭支行贷款，原告作了保证担保，在新埭支行催款过程中，原告于2019年1月15日归还了新埭支行贷款及相应利息共计2007724.96元。故变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告代偿款2007724.96元。针对原告变更后的事实及诉讼请求，被告利美乐公司补充答辩称：原告偿还的浙江农商银行200万元借款系替原告妻子郑蓉叶的公司偿还。另外，原告作为被告的股东及实际控制人之一，被告的财务及货款的收支均由原告掌握，归还银行的200万元款项是被告自有资金，不是原告财产。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：证据一、借款转账凭证2份，证明：原告在2019年1月15日转账给被告在新埭支行的贷款账户1994591元和13133.96元，合计2007724.96元。证据二、收贷收息凭证2份，证明：新埭支行收到原告转账归还的贷款1994591元和13133.96元，合计2007724.96元。证据三、银行流水1份，证明原告偿还贷款2007724.96元事实。被告质证意见：证据一真实性无异议，对其证明目的有异议。未显示转入户名，与原告证明目的无关联性，无法证明为原告将款项转入被告账户；证据二真实性无异议，收贷信息是新埭支行出具给被告的还款凭证，是被告偿还银行贷款，不能证明为原告归还贷款；证据三真实性有异议，银行流水没有加盖银行印章。为证明其抗辩的主张，被告提供的证据及所要证明的事实有：证据1、被告账号（20×××49）在新埭支行的交易流水1份，证明：2018年1月9日，原告将被告在新埭支行取得的200万元贷款直接转到了原告妻子郑蓉叶控制的上海云展信息科技有限公司，被告并未实际使用新埭支行200万元贷款。证据2、杨冬冬账号（62×××00）建设银行交易流水1份，证明：2017年11月21日，12月6日，杨冬冬将被告向郑蓉叶所借的200万元借款，于借款当天转给了公司实际控制人的原告。证据3、2018年5月29日原告发给杨冬冬的邮件1份，证明：原告是被告股东和实际控制人之一。以上三组证据综合证明原告代偿新埭支行的200万元是被告自有资金。原告质证意见：证据1是按新埭支行贷款要求，将贷款打到合作公司上海云展信息科技有限公司账户，部分购买原材料，部分转回给了被告；证据2与本案无关，已经过法院审理并判决；证据3有异议，与本案无关。被告的证明内容均不是事实。庭审中，原、被告陈述一致的事实有：被告于2019年1月9日向新埭支行贷款200万元，由原告作保证担保(庭后原告补充提交新埭支行合同号为8731120180000535的流动资金信用借款合同、律师函各1份)；2019年1月15日原告支付新埭支行的代偿款2007724.96元被告至今分文未还。本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且相互印证，三组证据的转账时间、转账金额、银行流水号均一致，足以证明原告主张的在2019年1月15日为被告归还到期贷款支付新埭支行2007724.96元的事实，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据；被告提供的证据与本案均无关联性，不能证明被告提出的原告代偿新埭支行的200万元为被告自有资产的主张，上述证据本案不予认定。对原、被告陈述一致的事实予以采信。基于原、被告陈述、原告举证、被告质证和本院认证，本院查明事实与原告变更后的事实基本一致。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据本院查明的事实，本案案由应为追偿权纠纷。本案中，原告为被告向新埭支行贷款提供保证担保,原告承担保证责任，代被告向新埭支行偿还贷款本息2007724.96元的事实清楚、证据充分。原告有权向被告追偿。由于被告至今未付，现原告要求被告支付代偿款2007724.96元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告提出贷款为原告妻子的公司所用，属不同的法律关系，被告可另行主张。被告提出代偿款为被告自有资金，不应归还原告的主张，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江利美乐包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告关建军代偿款2007724.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12600元，由被告浙江利美乐包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇二〇年一月十六日书记员  陈洪萍
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更89号罪犯敖日格乐，曾用名佟海峰，男，1981年9月8日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）二中刑初字第1135号刑事附带民事判决，以被告人敖日格乐犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元（未缴纳），附带连带民事赔偿人民币210391.37元（未履行）。被告人敖日格乐不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年2月13日作出（2007）高刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月18日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2009年12月18日起至2028年9月17日止。2012年1月至2016年7月经本院四次裁定共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2009年12月18日起至2024年4月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯敖日格乐的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年5月至2019年6月累计记功5次，记表扬3次，记物质奖励1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯敖日格乐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，民事赔偿未履行，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯敖日格乐的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年不变（减刑后应执行的刑期自2009年12月18日起至2023年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  李英革审判员  金向辉二〇二〇年一月十五日书记员  刘紫新
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执10号申请执行人：曹育豪，男，汉族，1996年4月29日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人：中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）兰州道565号。法定代表人：于金升，该公司执行董事。关于申请执行人曹育豪与被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，济南仲裁委员会于2019年11月25日作出了［2019］济仲裁字第1129号裁决书。申请执行人曹育豪于2020年1月2日在本院立案申请执行，因被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司的所在地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：济南仲裁委员会［2019］济仲裁字第1129号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年一月八日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4140号 原告：黎尧兴，男，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：梁文力，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：韦富源，男，1975年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告黎尧兴与被告韦富源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告黎尧兴的委托诉讼代理人梁文力到庭参加诉讼。被告韦富源经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎尧兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工程订金30000元，并以50000元为基数，按照月利率3%的标准支付原告自2015年3月30日至2016年2月6日的利息15650元；再以30000元为基数，按照月利率3%的标准支付原告自2016年2月7日至判决履行完毕之日止的利息，暂计至2019年7月15日为37620元，以上暂计83270元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼中变更诉讼请求第1项为：判决被告返还原告工程订金30000元，并以50000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告自2015年3月30日至2016年2月6日的资金占用费2608元；再以30000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告自2016年2月7日至债务清偿完毕之日的资金占用费，至起诉之日暂为6280元，共计38888元。 事实与理由：原、被告于2014年12月30日签订《施工合同》，约定被告将柳州市柳东新区下窑村石冲屯项目基础工程冲孔桩包给原告施工，并约定合同签订后原告向被告支付工程订金50000元整，该订金被告应于2015年3月30日前一次性退还原告，否则按3%利率付息，后原告已依约支付，而被告并未按时退还，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告韦富源未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦富源经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。原告提供的与被告韦富源相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《施工合同》一份，该合同约定被告将柳州市柳东新区下窑村石冲屯项目基础工程冲孔桩包给原告施工，承包方式为包工不包材料。该合同附加条款约定：“合同签订后，乙方向甲方预借50000元作为订金，甲方于2015年3月30日前，一次性退还给乙方，逾期未还，每月按3%利息计算支付给乙方。”原、被告均在该合同中签名及捺印，并书写身份证号码及日期。该《施工合同》骑缝处加盖有印文字样为“广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司技术资料章”的印章。同日，原告通过银行转账方式向被告支付50000元订金。原告认为被告未能按约退还订金，且未能安排原告进场施工，经多次向被告追索退款未果，遂向本院起诉，提出前述请求。 本院于2019年10月15日依法向被告发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满前，本院通过被告在另案中确认的地址向其以法院专递方式送达。 本案庭审中，原告自认被告于2016年2月6日退还订金20000元，认为尚有30000元未退还。 本院认为，虽然原告与被告于2014年12月30日签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，但是由于原、被告均系自然人，均未取得建筑施工资质或劳务作业法定资质，故该合同存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项所规定的无效情形，因此，《施工合同》属无效合同，本院对此予以确认。虽然《施工合同》无效，但是双方关于50000元订金退还期限（2015年3月30日前）的约定是对该债务履行期限的确认，结合原告自认被告于2016年2月6日退还订金20000元，除此之外，被告未能举证证明另向原告退还过订金，因此，对于原告主张被告退还订金30000元的请求，本院予以支持。对于原告所主张的资金占用费计算方式，合理合法，本院予以采纳，故被告应向原告支付的资金占用费计算为：自2015年3月30日至2016年2月6日系2580元（50000元×6%÷365天×314天）；自2016年2月7日至2018年7月17日系4399元（30000元×6%÷365天×892天）；因此，自2015年3月30日至2018年7月17日的资金占用费合计6979元；自2018年7月18日起的资金占用费，应以订金30000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止。对于原告关于资金占用费诉请超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告韦富源应于本判决生效之日起十日内向原告黎尧兴返还订金30000元并支付资金占用费（资金占用费的计算：自2015年3月30日至2018年7月17日的资金占用费合计6979元；自2018年7月18日起的资金占用费，应以订金30000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黎尧兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费772元（原告黎尧兴已预交1882元），由原告黎尧兴负担38元，由被告韦富源负担734元；公告费260元（原告黎尧兴已预交），由被告韦富源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  黄柳敏 人民陪审员  蔡铭奇 二〇二〇年一月六日 书 记 员  李昀容 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执4060号 浙江展业阀门有限公司、白金福： 申请执行人浙江展业阀门有限公司与被执行人白金福买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人白金福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执4060号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十六日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12715号 原告：温岭市阳光汽车出租有限公司管理人，住所地：温岭市城东街道万昌中路838号服务业大厦10楼。 诉讼代表人：柳正晞。 委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涵舲，浙江台温律师事务所实习律师。 被告：陈启良，男，1957年2月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡丹青，女，1982年8月12日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市阳光汽车出租有限公司管理人与被告陈启良、蔡丹青破产撤销权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告温岭市阳光汽车出租有限公司管理人向本院提出诉讼请求判令：两被告返还原告733870元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令两被告返还原告80000元。后原告温岭市阳光汽车出租有限公司管理人于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告陈启良、蔡丹青的起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许温岭市阳光汽车出租有限公司管理人撤诉。 案件受理费减半收取计900元，由原告温岭市阳光汽车出租有限公司管理人负担。 审 判 员 王晓波 二〇二〇年一月六日 代书记员 陈舒颖
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3713号之一申请执行人：潘勇，男，1974年10月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：赫莉，女，1974年6月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，系申请执行人潘勇妻子。被执行人：徐建强，男，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。（2019）浙0483民初1595号申请执行人潘勇与被执行人徐建强买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款31700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费376元。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年1月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2019年12月22日对其实施拘留，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3713号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年一月七日（代）书记员  段培伦
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4892号原告：潘永飞，男，1969年1月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。被告：郭明勤，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。主要负责人：金一。委托诉讼代理人：杨春燕，公司员工。原告潘永飞与被告郭明勤、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保财险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春实、被告郭明勤、被告人保财险平湖支公司委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告40800.94元（医疗费2670.77元、误工费32009.85元、护理费4320.32元、营养费900元、交通费200元、鉴定费700元）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告郭明勤辩称：答辩人对发生交通事故的事实没有异议，请求法院依法判决。被告人保财险平湖支公司辩称：保险公司对事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔。原告的医疗费应扣除非医保费用328元，误工费认可9000元，护理费认可3000元，交通费认可200元，营养费、鉴定费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、参保证明等证据，被告郭明勤提供的医疗费发票，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的二被告有异议的中国农业银行个人账户明细，经审核，真实性本院予以认定。对原告提供的挂靠协议（复印件），经审核，关联性本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年12月19日5时40分许，被告郭明勤驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿兴工路由西向东行驶至平湖市，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告郭明勤负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往平湖市中医院治疗。2019年4月23日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其“三期”进行鉴定。2019年6月3日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所，鉴定意见为：原告因交通事故致左腕三角骨折，其受伤后的误工期限建议三个月；护理期限建议一个月；营养期限建议为一个月。另查明，被告郭明勤驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车系其所有，在被告人保财险平湖支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为150万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告郭明勤为原告垫付医疗费275.20元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的损失，本院结合原告提供的证据及相应诉请，参照2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准确认如下：医疗费2945.97元、误工费12960元、护理费4320元、营养费900元、鉴定费700元。交通费酌定200元。上述原告的损失共计22025.97元，由被告人保财险平湖支公司在交强险范围内赔偿21325.97元，不足部分，由被告人保财险平湖支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿。上述，被告人保财险平湖支公司应赔偿原告22025.97元，扣除被告郭明勤已支付的275.20元，被告人保财险平湖支公司尚须支付原告21750.77元（扣除部分由二被告自行结算）。原告提供的证据不足以证明其主张的误工损失，故误工费应按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资的标准计算。被告人保财险平湖支公司提出的非医保费用、营养费在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。其还提出鉴定费不属保险赔偿范围的主张亦没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘永飞21750.77元；二、驳回原告潘永飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭明勤负担（原告预交的受理费本院不予退还，由被告郭明勤在判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  冯保中二〇二〇年一月二日书记员  周丹妮
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执15号之二被执行人钟立新，男性，宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院(2020)鄂0592执15号之二裁定书，于2020年01月10日向被执行人钟立新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟立新在中国建设银行28xxx45_156_1账户内存款人民币164229.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 伟二〇二〇年一月十日书记员 李泽略
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1470号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠羚，系该公司员工。被告：俞日明，男，1966年8月12日出生，汉族，住诸暨市。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告俞日明保证保险合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼；被告俞日明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告俞日明支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款23951.40元，并支付自2017年12月7日起至款实际付清之日止按月利率3%计算的违约金；二、判令被俞日明支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费2845.87元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按月利率2%计算（其余请求不变）。事实与理由：2015年12月18日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201533060000000609的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；贷款金额为50000元，保费939.53元/月。同日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为50000元，借款期限为36个月,即自2015年12月18日至2018年12月18日；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。此后，光大银行向被告发放贷款50000元。后被告未按约向光大银行偿还到期应付的借款本息，也未向原告支付到期应付的保险费。因光大银行向原告提出索赔申请，故原告于2017年12月7日向光大银行支付保险理赔金23951.40元归还了被告尚欠的借款本息。原告经向被告催讨上述代偿款及保险费未果，遂提起诉讼。被告俞日明未作答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为证明其主张，向本院提交了被告与光大银行间签订的《个人贷款合同》、光大银行贷款借据、对帐单和原告向被告签发的个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款及原告与光大银行间的银行付款电子回单复印件、光大银行出具的权益转让书和代偿债务通知书各一份。被告俞日明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，故予以认定。经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司根据被告俞日明提出的保险要求，经同意后向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方间的保险合同即成立，并自成立时生效，各方均应按约履行。因被告俞日明未按约向光大银行支付到期应付的借款本息及向原告支付到期应付的保险费，构成违约。原告代为被告俞日明向光大银行偿付所欠借款本息后，有权按保险合同约定向被告俞日明追偿，并要求被告俞日明支付尚欠的保险费及违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞日明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞日明应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款23951.40元，并支付自2017年12月7日起至该款实际付清之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告俞日明应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费2845.87元，限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费849元，依法减半收取424.50元，由被告俞日明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年一月十七日书记员  郦利江
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）忻府执字第313-7号申请执行人：山西融臻典当有限公司。法定代表人：何生才。被执行人：和美光，男，1969年8月14日生，汉族，忻府区人。被执行人：安存林，男，1969年8月4日生，汉族，忻府区人。本院在执行申请执行人山西融臻典当有限公司与被执行人和美光、安存林借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人安存林在山西忻州农村商业银行股份有限公司的股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安存林在山西忻州农村商业银行股份有限公司的股金。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  谢俊利二〇二〇年一月七日书记员  班婷瑞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初304号原告：北京一明四海科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路3号院1号楼3045室。法定代表人：李立军，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王保仁，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔红，女，北京一明四海科技有限公司员工。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。原告北京一明四海科技有限公司（以下简称一明四海公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告一明四海公司的委托诉讼代理人王保仁、乔红到庭参加了诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一明四海公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款285530元；2．判令被告支付原告资金被变相占用而产生的相应利息损失，以285530元为基数，从递送《律师函》退回的下一日2018年8月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供货多年，虽然被告回款比较慢，但是被告还是能一直诚实守信的履行合同。直至近半年，被告尚欠原告货款311380元，经电话催要仍没有及时支付，给原告造成巨大损失。2018年8月20日原告委托山东康桥（北京）律师事务所递送了《律师函》至公司住所地，要求被告尽快履行合同义务，支付所欠货款，但是此《律师函》于2018年8月23日被退回，故原告起诉至法院。被告神雾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告一明四海公司向本院提交下列证据予以证明：1．欠款明细；2．发票；3．销售订单及发货清单；4．律师函复印件、EMS快递单、物流记录。经本院庭审核实，一明四海公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链条，故本院对一明四海公司提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年2月至2018年1月期间，被告从原告处购买笔记本电脑、台式电脑、显示器、打印机、硬盘等商品，原告供货完成后，被告至今尚欠原告货款311380元未支付，原告于2018年8月20日向被告邮寄《律师函》，催促被告还款，该邮件被退回。2018年10月15日原告在本院对被告提起诉讼。原告起诉后，被告向原告支付货款25850元，此后未再向原告付款。上述事实有欠款明细、发票、销售订单、发货清单、律师函、EMS快递单及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，原告向被告销售产品，被告在收到产品后应当支付相应的货款，被告仅向原告支付部分货款，对剩余货款其仍负有给付义务，故本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。被告在收到货物后未能及时付款还应承担相应的违约责任，原告关于利息的计算方式及起算时间并无不当，本院对此不持异议。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、神雾科技集团股份有限公司支付北京一明四海科技有限公司货款285530元，于本判决生效后七日内履行；二、神雾科技集团股份有限公司支付北京一明四海科技有限公司利息损失，以285530元为基数，自二〇一八年八月二十四日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按全国商业银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行。如果神雾科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5583元(北京一明四海科技有限公司已预交2985元），由神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  任宝玲人民陪审员  赵惠云二〇二〇年一月二十三日法官 助理  王世文书 记 员  王 欣
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4754号之一 申请执行人程本军，男，汉族，1969年1月10日出生，住杭州市江干区。 被执行人张永刚，男，汉族，1972年10月11日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行程本军与张永刚劳务合同纠纷一案中。申请执行人程本军于2019年10月09日依法向本院申请执行，要求被执行人张永刚给付执行款人民币137825.5元，执行费人民币1945元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月09日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人张永刚名下牌照号为浙Ｇ×××××车辆,发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年10月09日对被执行人张永刚采取限制高消费措施，于2019年10月09日决定将被执行人张永刚纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张永刚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人程本军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为137825.52元，执行费1945元，诉讼费1513元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年一月七日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初4083号原告：王志权，男，被告：李春雷，男，原告王志权与被告李春雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志权到庭参加诉讼。被告李春雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志权向本院提出诉讼请求：1、判令李春雷支付劳务费12500元；2、案件受理费由李春雷负担。事实和理由：2018年8月-10月期间，李春雷承包了装潢工程，雇佣王志权为其工作（瓦工及零活）。李春雷支付部分劳务费，截止2018年11月8日李春雷尚欠劳务费12500元，李春雷出具欠条，承诺于2018年11月22日结清。此款经索要未果，王志权诉至本院。李春雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：王志权是瓦工，李春雷从事装修工作（为装修公司担任工长或承包装修工程），二人在工作过程中相识。2018年4月-10月期间，李春雷在额尔古纳承包多处装饰装修工程，雇佣王志权完成相应工作（瓦工及灵活）。陆续完成相应工作后，李春雷支付部分劳务费。2018年11月8日经结算，李春雷尚余劳务费12500元未付清，为此，李春雷出具欠条，承诺2018年11月22日结清。上述劳务费王志权索要未果，诉至本院。以上事实有王志权提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证。李春雷未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。李春雷未提交证据。本院认为，李春雷雇佣王志权从事瓦工工作，王志权已完成指定工作，双方之间劳务合同关系依法成立有效。李春雷未按约定数额及时间向王志权支付劳务费已经构成违约，王志权要求李春雷支付劳务费12500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李春雷支付王志权劳务费12500元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元，减半收取56.25元，由李春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡 静二〇二〇年一月六日书记员 段博文附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。