成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初6150号 原告：高建平，男，1974年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈绍清，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省。 原告高建平与被告陈绍清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理。因陈绍清下落不明，本院于2019年9月18日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建平到庭参加诉讼。被告陈绍清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建平向本院提出诉讼请求：1.判令陈绍清按协议支付每月租金4240元，自2010年10月11日至所租机械全部归还原告之日止的租金约30000元，并支付以实际拖欠的租金按30%计算的违约金约9000元；2.判令解除双方签订的《钢筋机械租赁协议》，陈绍清归还全部所租机械。事实和理由：原、被告双方是机械租赁合作关系。2010年，陈绍清由于承包工程需要，在高建平处租赁钢筋机械若干，并于2010年10月11日与高建平签订《钢筋机械租赁协议》一份，陈绍清同日向高建平出具钢筋机械收条一份。陈绍清收到机械并使用后，理应按协议约定每月支付高建平租金。但高建平经多次催收，陈绍清均以各种理由推脱。高建平为维护合法权益，特提起诉讼。 陈绍清未作答辩。 原告高建平围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查。对审查确认的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月11日，高建平与陈绍清签订《钢筋机械租赁协议》，约定高建平向陈绍清出租钢筋机械，具体租赁物及租金如下：弯曲机三台及配件，每月租金840元；切断机三台，每月租金840元；对焊机两台，每月租金960元；弯箍机两台，每月租金800元；调直机一台，每月租金800元。上述机械每月租金共计4240元。双方约定租金采用先交费后使用的原则，陈绍清应提前10天缴纳次月租金；租金每月按30天计算，从机械进场之日起计算租金，陈绍清交还设备之日止停止计算，不足一月按一月收取租金。协议补充条款约定，拖欠租金、运费、配件费，按月息2%计算资金占用费。上述《钢筋机械租赁协议》首部“乙方”处由陈绍清聘请的现场管理人员陈绍军签名，协议尾部“乙方”处由陈绍清签名，并注明其身份证号码“510921198812101411”。高建平在协议“甲方”处签名。同日，高建平将上述协议中载明的钢筋机械运至陈绍清指定的工地交予陈绍清，陈绍清出具《收条》，载明：“今收到远大租赁站桩子5个，弯曲机3台、切断3台、对焊机3台、调直机1台、弯箍机2台”。《收条》尾部由陈绍清签名。2011年1月28日，陈绍清委托他人向高建平转账支付租金6000元，后未继续支付租金，并一直占有租赁的机械至今。高建平催收租金无果，故起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，1.高建平陈述其经营有“远大建筑机械租赁站”，但该租赁站申请登记时被告知重名，故未经工商登记；因此，《钢筋机械租赁协议》首部中甲方原为远大建筑机具租赁站，又被划去，改为高建平；同理，《收条》中载明的收到“远大租赁站”的机械，实为高建平向陈绍清交付的机械。2.高建平确认双方签订租赁协议后未按协议约定的租金支付方式、期限履行，按建筑行业惯例，通常为年底结账、支付，但陈绍清实际只在2011年1月支付过6000元租金，其余均未付；3.高建平确认双方未约定租赁期限，陈绍清自2010年10月11日起至庭审结束之日止应付的租金总计应为111个月×4240元/月=470640元，但为节省诉讼成本，高建平自愿仅主张租金30000元，余款不再主张。 另查明，本院向陈绍清送达起诉状副本等应诉材料的公告刊登于2019年9月29日的《人民法院报》G97版，公告发出之日起60日即视为送达。 本院认为，高建平为证明其主张的事实，向本院提交了与陈绍清签订的《钢筋机械租赁协议》原件、陈绍清出具的《收条》原件以及陈绍清委托支付租金的银行流水明细，并陈述了本案有关事实。陈绍清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据反驳高建平的证据和主张，陈绍清应当承担相应的法律后果，故本院对高建平提交的《钢筋机械租赁协议》、《收条》、银行流水明细予以采信。结合高建平在庭审中所作的陈述，本院认为，上述证据能够形成证据锁链，证明高建平与陈绍清于2010年10月11日建立租赁合同关系，陈绍清已收到高建平交付的租赁物并一直使用至今，陈绍清向高建平支付过6000元租金后，至今未再支付租金。陈绍清长达九年时间未按照双方合同约定支付租金的行为已构成根本性违约，高建平要求解除《钢筋机械租赁协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，双方《钢筋机械租赁协议》解除时间应为本院将高建平的起诉状送达给陈绍清之日，即2019年11月28日。协议解除后，陈绍清应当立即将其占有的租赁物返还给高建平。结合《钢筋机械租赁协议》、《收条》载明的内容，陈绍清实际占有的租赁物为弯曲机三台及配件、切断机三台、对焊机两台、弯箍机两台、调直机一台。对高建平要求陈绍清归还全部所租机械的诉讼请求，本院予以支持。 关于高建平要求判令陈绍清支付自2010年10月11日起至所租机械全部归还之日止的租金30000元的诉讼请求，本院认为，高建平主张租金计至陈绍清所租机械归还之日止无法律依据，在《钢筋机械租赁协议》解除后，陈绍清不再负有支付租金的义务，故陈绍清应支付租金的期限为2010年10月11日至2019年11月28日。经核算，上述期间内的租金总计应为110个月×4240元/月=466400元，扣除陈绍清已支付的6000元后，陈绍清还应支付460400元。经本院当庭向高建平释明，高建平确认为节省诉讼成本，自愿只主张上述期间内的租金30000元，余款不再主张。该意见是高建平的真实意思表示，是其对自己民事权利的自由处分，本院予以确认，对高建平要求陈绍清支付租金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对高建平主张的违约金，本院认为，《钢筋机械租赁协议》补充条款约定陈绍清拖欠租金、运费、配件费，按月息2%计算资金占用费。陈绍清未按合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。高建平主张的违约金9000元未超过以陈绍清未付租金为基数、按照月息2%计算至合同解除之日的资金占用费的金额，故对高建平主张的违约金9000元，本院予以支持。 综上，对高建平要求解除《钢筋机械租赁协议》、陈绍清支付租金30000元、违约金9000元并归还所租赁机械的诉讼请求，本院予以支持。陈绍清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告高建平与被告陈绍清于2010年10月11日签订的《钢筋机械租赁协议》于2019年11月28日起解除； 二、被告陈绍清于本判决生效之日起五日内支付原告高建平2010年10月11日至2019年11月28日期间的租金未付部分30000元，并支付违约金9000元； 三、被告陈绍清于本判决生效之日起五日内向原告高建平归还其所租赁机械（弯曲机三台及配件、切断机三台、对焊机两台、弯箍机两台、调直机一台）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费776元，由被告陈绍清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周艳飞 人民陪审员  汪 健 人民陪审员  李玉林 二〇二〇年一月六日 书 记 员  王 洁