浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019浙0824民初1447号 原告：浙江云科电器有限公司，住所地：开化县华埠镇茶园路3号，统一社会信用代码：91330824344159883J。 法定代表人：郑思敏，执行董事。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：浙江协盈木业有限公司，住所地：开化县华埠镇茶园路3号。 法定代表人：吴勤福，执行董事。 被告：吴勤福，男，1971年4月23日出生，住开化县。 原告浙江云科电器有限公司（以下简称云科公司）为与被告浙江协盈木业有限公司（以下简称协盈公司）、吴勤福合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序审理，在审理过程中，被告提起管辖权异议、回避申请等，经二审法院裁定，本案继续审理。后因案情复杂，经批准，本案于2019年10月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于11月7日公开开庭进行了审理。原告云科公司委托诉讼代理人林志军、被告协盈公司法定代表人吴勤福及被告吴勤福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云科公司起诉称：2017年7月10日，原告云科公司与被告吴勤福签订一份《资产转让协议》，约定：原告将位于开化县地产及附属设施转让给被告吴勤福，被告吴勤福在支付转让价款1200万元后，双方以股权转让方式完成资产转让。2017年8月10日，原告与被告吴勤福再签《资产转让补充协议》，约定被告吴勤福在未支付原告资产转让款之前，自2017年11月10日按月租金60000元缴纳租金。2018年10月9日，因被告吴勤福既未支付资产转让款又未支付租金，被告吴勤福及被告协盈公司出具了承诺书1份，承诺在2018年10月30日前支付水电费48219.44元；所欠租金72万元，变卖抵押库存后在12个月内付清，当月租金当月结清。如被告未能按承诺完成租金及水电费支付的，则原告有权收回租赁物，并变卖被告抵押的设备和木制品资产。同日，原告与被告协盈公司、吴勤福、詹丽琴签订了《最高额抵押合同》约定被告协盈公司自愿为被告吴勤福与原告因2017年7月10日签订的《资产转让协议》以及2017年8月10日签订的《资产转让补充协议》所产生的债务承担抵押担保责任。2018年10月10日，原、被告前往开化县市场监督管理局办理了动产抵押登记。2019年3月20日，原告向被告吴勤福发出《限期交纳房租和电费的通知》，因被告没有任何履行合同的表示，原告于2019年4月15日向被告发出了解除合同通知书，通知被告解除原签订的资产转让相关协议。现诉请判令：一、依法解除原、被告于2017年7月10日签订的《资产转让协议》以及原、被告于2017年8月10日签订的《资产转让补充协议》；二、判令被告立即将坐落于开化县工业园区茶园路3号的房地产及附属设施立即按原状返还给原告；三、判令被告吴勤福立即支付水电费48219.44元、租金1020000元（租金暂计算至2019年4月10日，之后按每月6万元继续支付租金至资产返还之日止）；四、依法对被告协盈公司抵押给原告的机器设备、木制品在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 被告协盈公司、吴勤福答辩称，双方签订《资产转让协议》及《资产转让补充协议》事实，但原告未按协议约定履行自己的义务。原告虽然将大部分厂房移交给了被告，但尚有约四分之一厂房和一间办公室未交付给被告，主要还是未向被告方提供厂房的环评、消防等相关资料，没有这些资料，被告方无法正常生产。水电费中也包含了原告自己使用的水电费，不能全部都由被告方承担。解除合同应按法律程序办。因此，要求驳回原告的诉讼请求。 原告云科公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供如下证据：1、《资产转让协议》及《资产转让补充协议》各一份，用以证明双方转让开化县地产的事实；2、水电费结算清单及被告出具的承诺书各一份，用以证明被告所欠电费48219.44元及被告同意在2018年10月30日前付清水电费和从2018年11月起每月支付当月租金6万元和原未付租金6万元，并在12个月内付清的事实；3、最高额抵押合同和动产抵押登记申请书各一份，用以证明被告协盈公司和被告吴勤福将协盈公司的机器设备以及半成品以110万元抵押给原告，作为厂房租金及水电费和其他借款的抵押担保；4、限期缴纳房租和水电费的通知一份，用以证明原告在2019年3月20日向被告吴勤福催收房租和水电费；5、解除合同通知书及挂号信凭证各一份，用以证明原告已经向被告送达解除合同通知书。 被告协盈公司、吴勤福对原告提供的5组证据的真实性没有异议，被告认可转让协议、承诺书、抵押合同等均为吴勤福签字，对两份通知书也认可已经收到。但认为，被告是认真履行转让协议的，原告未将厂房的环评、消防等资料交付给被告，导致被告无法正常生产，厂房尚有2000多平方米原告在办厂，办公室还有一间约30多平方米原告在使用。协议约定原告帮助被告向银行贷款，原告也未履行。租金、抵押、承诺等都是原告的意思，因为被告已经将工厂落地在原告的厂区内，又是欠了原告的债，即使条件苛刻、租金过高，被告也只能当时答应过来。限期交房租的通知，是双方关系闹僵了，原告答应厂房出租给他人后发过来的。 被告协盈公司、吴勤福向本院提供如下证据：1、申请执行书一份、还款协议书二份，用以证明开化县汇通小额贷款有限公司申请执行被告275万元，被告系从原告公司老板处借款支付了案件执行款，为此被告欠下原告公司老板255万元的事实；2、开化工业园区2019年污水零直排的工作方案一份，用以证明由于原告方未提供工厂设施的相关资料，被告方无法正常生产，始终处于筹建阶段；3、第三方汪某某的起诉状一份，用以证明被告已经对受让的厂房进行了改建，花去工程款100多万元，第三方已经起诉被告，要求支付工程款的事实；4、资产租赁合同一份，用以证明在2019年3月，原告擅自将被告受让的厂房出租给第三方，要求被告腾空的事实；5、原告向衢州生态环境局投诉被告公司的环保问题的投诉记录和被告向开化县公安局华埠派出所的报警记录一组，用以证明原告方经常阻扰被告方的正常生产。 原告云科公司对被告提供的5组证据的真实性没有异议，但认为本案是解决资产转让问题，这些证据与本案无关，不能达到被告方的证明目的。 本院认证意见为，双方对对方的举证的真实性均没有异议，本院对真实性予以认定，从证据的主体、形式和取得等方面看，也具有合法性，对于关联性，本院认为这些证据与本案事实之间均存在某种联系，具有相应的证明性，因此，本院对双方提供的证据均认定其证明效力。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下： 2017年7月10日，原告云科公司与被告吴勤福签订一份《资产转让协议》，约定：原告将位于开化县地产及附属设施转让给被告吴勤福，约定：转让价为1200万元；被告在四个月内支付原告1200万元不计息（共同协商银行资产贷款），四个月后未付款，按月利率5‰计息；被告吴勤福在支付转让价款1200万元后，双方以股权转让方式完成资产转让。2017年8月10日，原告与被告吴勤福再签《资产转让补充协议》，约定：除原告自用的房地产外，其余部分移交给被告吴勤福；供水、供电、税收、改建费用由被告自付；在被告未付款前，从2017年11月10日起按月60000元缴纳房租。依据该补充协议，原告保留部分生产线和少量办公室继续生产经营，其余约四分之三的厂房和大部分办公室交付给被告生产经营。2018年10月9日，因被告吴勤福既未支付资产转让款又未支付租金，被告吴勤福及被告协盈公司出具了承诺书1份，承诺在2018年10月30日前支付水电费48219.44元，所欠租金72万元，自2018年11月9日起，支付当月租金60000元和原欠交租金60000元；被告协盈公司以其机器设备、库存的半成品作抵押，变卖抵押库存后在12个月内付清。如被告未能按承诺完成租金及水电费支付的，则原告有权收回租赁物，并变卖被告抵押物。同时，原告与被告协盈公司、吴勤福、詹丽琴签订了《最高额抵押合同》约定被告协盈公司自愿为被告吴勤福因该项资产受让所产生的债务承担抵押担保责任，并于次日到开化县市场监督管理局办理了动产抵押登记。但之后被告仍然未交任何租金。2019年3月20日，原告向被告吴勤福发出《限期交纳房租和电费的通知》，告知已欠厂房租金96万元，电费48219.44元，被告在接通知后10日内交款，逾期将按相关约定办理。因被告没有任何履行合同的表示，原告于2019年4月15日向被告发出了解除合同通知书，通知被告解除原签订的资产转让相关协议。 本院认为，被告吴勤福与原告云科公司所签订的《资产转让协议》和《资产转让补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方本应按照合同约定全面履行自己的义务。在《资产转让协议》中约定如被告吴勤福未按时支付转让款1200万元，需按月利率5‰计付利息，即每月60000元。而在《资产转让补充协议》中，一方面将转让的资产大部分交付给受让人，并由受让人对厂房进行改建，部分履行了转让合同的约定，另一方面又保留部分厂房和办公室自用，并以收租金的方式将移交给被告的房地产保留了所有权，对原转让合同做了较大的变更，变更后的房屋租金又恰好和原来未付款的利息约定一致。被告吴勤福既未按资产转让协议支付资产转让款，也未按补充协议支付租金，不论从哪份协议来看，均迟延履行主要债务，存在根本性违约。原告经催告后在合理期限内被告仍未履行，原告已经将解除合同通知书送达被告，符合解除合同的法定条件。原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，原告无需将尚未交付的资产交付给被告，已经交付的资产被告应予返还。被告已经对厂房进行改建的，因原厂房用于单晶硅生产，系非标准厂房，被告投入一百多万元完成的改建，事实上提高了厂房的使用价值，原告要求恢复原状，不符合社会的一般价值取向，所以，原告要求恢复原状后返还的请求，本院不予支持。被告可以按现状返还，对改建费用如认为有增值也可另行主张。水电费虽然被告曾抗辩包含有少量原告自己使用的水电费，鉴于被告承诺全额支付，数量也不大，且难以分清，本院不作变更。对于房租，考虑到原告如果将全部厂房交付给被告，而被告分文未付转让款，根据转让协议，被告每月也只支付60000元的利息，现原告只是将厂房的大部分交付给被告，自己还留有相当面积的厂房自用，仍然要求被告每月支付60000元的租金（虽然更换了名义，但着实加重了被告的负担），被告在抗辩中也明确表示协议中的租金过高。本院根据原告实际交付给被告的厂房使用面积，酌情按比例扣减租金，认定每月租金45000元。对于被告协盈公司以其机器设备、库存的半成品作抵押，为被告吴勤福担保债务履行，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条；《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江云科电器有限公司和被告吴勤福于2017年7月10日签订的《资产转让协议》以及2017年8月10日签订的《资产转让补充协议》；被告吴勤福在本判决生效一个月内将坐落于开化县工业园区茶园路3号的房地产及附属设施返还给原告浙江云科电器有限公司； 二、被告吴勤福在本判决生效十日内支付原告浙江云科电器有限公司水电费48219.44元、租金765000元（租金暂计算至2019年4月10日，之后按每月45000元继续支付租金至资产返还之日止）； 三、原告浙江云科电器有限公司对被告浙江协盈木业有限公司用于抵押的机器设备、库存的半成品（详见抵押清单）在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中享有优先受偿权。 四、驳回原告浙江云科电器有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费14414元，由原告浙江云科电器有限公司负担3414元，由被告吴勤福负担11000元，限于本判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  丁益群 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  方长成 二〇二〇年一月十日 书 记 员  赖依欢