wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1182刑初21号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人魏某。2016年7月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被山西省汾阳市公安局取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官梁建明、王一出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控：2019年9月12日16时许，在汾阳市东一环实验中学附近，被告人魏某酒后、无证驾驶无牌二轮摩托车，与田某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成魏某受伤，双方车辆损坏的交通事故，经汾阳市公安局交警大队认定，魏某在本起事故中负主要责任。经检测，魏某的血样中酒精含量为197.29mg/100ml。被告人魏某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人魏某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人魏某拘役2个月，并处罚金4000千元。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，提请本院依法惩处。 被告人魏某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年9月12日16时许，被告人魏某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本市富民路由北向南行驶至本市东一环实验中学门口路段时，与由南向北左转弯掉头田某驾驶的晋J×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人魏某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：魏某在本起事故中负主要责任。经山西省平遥司法鉴定中心鉴定：魏某的血样中酒精含量为197.29mg/100ml。事发后，被告人魏某与田某就民事部分已协商处理。 上述事实，被告人魏某在开庭审理中并无异议，并有户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表呼出气体酒精含量检测单、照片、驾驶人信息查询、机动车查询、驾驶证、行驶证、事故车辆核查表、领取车辆通知书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通安全违法行为处理通知书、保险单、诊断证明、赔偿协议书、情况说明、刑事判决书等书证；证人田某证言；被告人供述和辩解；鉴定意见书、交通事故认定书；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某违反法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又无证驾驶无牌机动车，造成事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人魏某能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极就民事赔偿协商处理，依法可以从宽处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项，第四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁志全 二〇二〇年一月二十日 书记员  冯玲秀
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5755号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人方冰鑫，男，1994年3月15日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省揭阳市惠来县。因涉嫌敲诈勒索，于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人夏小元，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5457号起诉书指控被告人方冰鑫犯敲诈勒索罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人方冰鑫及其指定辩护人夏小元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日，被害人赵某1与被告人方冰鑫通过“陌陌”相识。次日凌晨2时许，被害人赵某1应邀前往被告人方冰鑫开的深圳市宝安区某酒店5016房，二人见面后发生了性行为。随后，被告人方冰鑫以拍了被害人裸照为由向其索要财物。被害人被迫通过“360pp”网贷人民币6000元，后随即微信转账6000元给被告人。被告人又通过微信转账200元给被害人作为路费，被害人即离开酒店。当晚，被告人方冰鑫又以同样理由向被害人索要人民币25000元，但未果。同年8月15日，被害人报警。同年8月20日零时许，被告人方冰鑫回到酒店，被酒店工作人员告知公安机关在找其，并让其配合调查。随后，酒店工作人员报警，被告人方冰鑫在酒店大堂等候。同年8月20日零时许，被告人方冰鑫在宝安区西乡街道某酒店一楼大堂被抓获归案。另查明,被告人方冰鑫委托家属于2019年12月17日赔偿被害人赵某1人民币5800元,被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解,希望本院对其从轻处罚。上述事实，被告人方冰鑫及其辩护人均无异议，且有经当庭质证的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验辨认笔录、视听资料、电子数据等予以证明，本院予以认定。本院认为，被告人方冰鑫敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方冰鑫曾试图再次敲诈勒索被害人，后因意志以外的原因未能得逞，属未遂，该情节在量刑时将予以考虑。关于被告人方冰鑫是否构成自首这一争议焦点，经查，被告人主动回到事发酒店，在明知他人报警的情况下，留在原地等待，在公安机关抓捕时无抗拒抓捕行为，其具有主动投案的情节；但其在归案后前三份笔录中，均否认其敲诈勒索被害人的事实，辩称是被害人自愿借钱给其，其未能如实供述自己犯罪事实，不构成自首，但其主动投案的情节在量刑时将予以考虑。被告人方冰鑫自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失并获得谅解，该情节在量刑时将予以考虑。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方冰鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金由缴纳的保证金予以冲抵缴纳）。二、扣押的金色华为手机一部由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 梁  蓉  芳人民陪审员 熊  根  芬二〇二〇年一月十四日书 记 员 冼依林（兼）书 记 员 廖  苑  玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异5号 申请人：河北恒锐达物资经贸有限公司，住所地：河北省武安市矿山镇白入寺村西。 法定代表人：苗徐波，该公司执行董事。 申请执行人：郭伟，女，1987年7月6日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：暴子良，男，1963年10月26日出生，汉族，住河北省武安市。 本院在执行申请执行人郭伟与被执行人暴子良担保合同纠纷一案中，河北恒锐达物资经贸有限公司（以下简称恒锐达公司）申请将本院（2016）冀04民初18号民事判决书执行案件的申请执行人郭伟变更为恒锐达公司，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，申请人恒锐达公司向本院提交书面材料，请求撤回变更申请执行人异议申请。 本院认为，申请人恒锐达公司提出撤回变更异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许河北恒锐达物资经贸有限公司撤回变更申请执行人异议申请。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇二〇年一月二十日 书记员  张潇方
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85187号原告：南阳创皓五金机电有限公司，住所地南阳市卧龙区人民路与张衡路交叉口向南800米路东东华新村3号楼12楼1205室。法定代表人：李艳利，总经理。委托诉讼代理人：张立华，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：李阔，该公司员工。原告南阳创皓五金机电有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立华、被告委托诉讼代理人李阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告款78665元，并支付利息（以78665元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月26日至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年11月11日至2019年3月17日向被告负责的南阳镇碧桂园项目供应零星材料，双方未签订书面合同。被告至今欠付原告货款78665元。由此，诉至本院。被告辩称，认可欠付原告货款78665元，但不同意支付原告利息。本院经审理认定如下事实：原告自2018年11月11日至2019年3月17日向被告负责的南阳镇碧桂园项目供应零星材料，双方未签订书面合同。被告至今欠付原告货款78665元。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但原告与被告形成买卖合同法律关系，原告履行了向被告供货的义务，则被告应当履行向原告支付相应货款的义务。现被告对于欠付货款金额78665元，并不持异议，本院对原告的该项诉请内容，予以支持。至于利息内容，因双方并未约定给付货款时间，因此，本院认定被告向原告支付利息的计算方式为以78665元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年10月14日至被告实际给付之日，原告诉请中的过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告货款78665元及利息（以78665元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年10月14日至被告实际给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为883.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二〇年一月八日书记员  王 雪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特18号申请人：刘心泉（曾用名刘心祥），男，1945年10月17日生，住靖江市。申请人：杨少平，男，1966年11月19日生，住靖江市。本院于2020年1月13日立案受理申请人刘心泉与申请人杨少平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年12月30日经靖江市人民法院斜桥法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人杨少平结欠申请人刘心泉劳动报酬共计45500元，约期于2020年1月20日前给付2500元，2020年12月30日前给付13000元，2021年12月30日前给付15000元，2022年12月30日前给付15000元。上述款项汇入申请人刘心泉的儿子刘平的中国邮政储蓄银行卡62×××99内。如有一期未按约履行，申请人刘心泉可就余下款项一并申请执行。二、双方就本案再无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘心泉与申请人杨少平于于2019年12月30日经靖江市人民法院斜桥法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇二〇年一月二十日书记员  唐 凯
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更55号罪犯花三军，男，1970年5月30日出生，汉族，小学肄业。原住河南省郑州市金水区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省新密市人民法院于2011年9月2日作出（2011）新密刑初字第164号刑事判决，认定被告人花三军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金50000元。被告人花三军不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2011）郑刑二终字第346号刑事判决，维持原判。（刑期自2010年8月3日起至2030年8月2日）。于2012年6月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯花三军在执行期间，2015年2月12日减刑十一个月；2017年7月20日减刑四个月。河南省新乡监狱提出对罪犯花三军减去有期徒刑六个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯花三军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯花三军自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次、2017年度、2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子2次。该犯系主犯。罚金已执行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、李某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯花三军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯花三军准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年8月3日起至2028年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  姜新龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29650号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇，任行长。委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403200111143379。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。被告：陈艾斯，女，1988年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与陈艾斯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人吴惠新、廖宇鹏到庭参加诉讼，被告陈艾斯经公告送达开庭传票未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告在《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下的贷款本息共计50184.54元(其中逾期本金47000元，逾期利息582.60元，应收本金的罚息为2565.86元，应收利息的罚息为36.08元，利息、罚息暂计至2019年8月5日，其后利息、罚息按合同约定计至款项付清之日为止)；二、请求判令被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年1月3日，被告通过原告提供的电子服务渠道页面，以使用安全认证工具进行身份验证的方式，与原告签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》(以下简称“《贷款合同》”)。根据《贷款合同》约定及作为《贷款合同》组成部分的《客户交易系统日志明细》之约定，原告本次应向被告发放47000元的贷款，贷款期限为12个月，贷款年利率为6.12%，被告还款方式为按月还息，一次还本；实际放款日及还款时间以借款人自主提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《贷款合同》第三条第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。《贷款合同》第八条约定，借款人未按期归还贷款本息的，视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权分别获同时要求借款人限期纠正其违约行为，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，其中包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等(见证据一)。2018年1月3日，原告向被告发放了47000元的贷款(见证据二)，但被告并未全面履行还款义务，自2019年1月份开始拖欠，截至2019年8月5日止，被告共计拖欠原告贷款3期，拖欠贷款本息总额为50184.54元(其中逾期本金47000元，逾期利息582.60元，应收本金的罚息为2565.86元，应收利息的罚息为36.08元，利息、罚息暂计至2019年8月5日，其后利息、罚息按合同约定计至款项付清之日为止)(见证据三)。被告的行为已经构成违约。综上，为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈艾斯未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告（借款人）通过手机银行与原告（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同第三条第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第八条约定，借款人未按期归还贷款本息的，视为借款人在该合同项下违约，贷款人有权分别或同时要求借款人限期纠正其违约行为、宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同第十二条约定，该合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受该合同并经贷款人系统确认成功后生效。《客户交易系统日志明细》载明被告的贷款金额为47000元，贷款期限为12个月；贷款利率为6.12%；还款方式为按月还息，到期还本。2018年1月3日，原告向被告发放了贷款47000元，被告自2018年11月开始拖欠，截至2019年8月5日，被告尚欠原告贷款本金47000元、逾期利息582.60元、应收本金的罚息为2565.86元、应收利息的罚息为36.08元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，内容未违反法律规定及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按协议履行义务。原告已履行出借款项的义务，被告未按约定予以偿还，已构成违约，原告有权按照协议约定要求被告偿还贷款本金47000元及截止2019年8月5日的逾期利息582.60元、应收本金的罚息2565.86元、应收利息的罚息36.08元。此后的逾期利息、应收本金罚息、应收利息罚息按照约定及人民银行的规定支付至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈艾斯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行贷款本金47000元及逾期利息、应收本金的罚息、应收利息的罚息（截至2019年8月5日，该逾期利息为582.60元、应收本金的罚息为2565.86元、应收利息的罚息为36.08元，之后的利息及逾期还款违约金依照本案借款合同约定及中国人民银行的规定自2019年8月6日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告陈艾斯负担，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交的1054元，由本院予以退回。被告陈艾斯应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1054元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费600元，由被告陈艾斯负担，上述费用原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预付，被告陈艾斯应与前述判项一并迳付原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽审 判 员  刘 颖人民陪审员  黄秀梅二〇二〇年一月十六日书 记 员  郑南桓
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执251号 申请执行人：范高瑞，男1977年09月17日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：李志远，男1974年6月05日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：戚超，男1970年8月08日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人范高瑞与被执行人李志远、戚超民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民特19号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李志远、戚超未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人范高瑞申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押李志远、戚超的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年一月十四日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保8号申请人：某1公司，住所地珠海市横琴新区，统一社会信用代码91440400351986XXXX。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：梁嗣雯，北京市通商律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110112802452XXXX。法定代表人：陈某。申请人某1公司于2019年11月22日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币5028543．02元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年1月15日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的以下银行账户：1、开户行：上海浦东发展银行股份有限公司北京富力城支行，账号：×××；2、开户行：中国银行股份有限公司北京塔院支行，账号：×××；3、开户行：广州农村商业银行股份有限公司，账号：×××；4、开户行：中国工商银行地安门鼓楼支行，账号：×××；二、冻结被申请人某2公司持有的某3公司5%的股权；三、上述冻结财产限额为人民币五百零二万八千五百四十三元零二分。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年一月十五日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26105号原告：广东深大地律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3012号中民时代广场A座708，统一社会信用代码：31440000G34780929T。负责人：王保林。委托诉讼代理人：聂群生，广东深大地律师事务所律师，执业证号：14403200810694400。被告：罗志梅，女，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址四川省营山县，上列原告与被告诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人聂群生到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师服务费180468.34元；2.被告支付原告律师服务费的滞纳金暂计3031.87元（自2019年5月6日起至2019年7月24日共80天，滞纳金为3031.87元，应继续计至被告清偿之日止）；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费等)由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告作为委托人与作为受委托人的原告签订《委托代理合同》【编号：SDD/GD/(项目/案件编号）/2018-07-19号】（下称“合同”）。合同约定，被告与李昱旸资金往来纠纷一案，被告聘请原告律师担任委托代理人，代理该案件的第一、二审诉讼。合同签订后，原告按照合同约定指派刘芳律师、周立新实习律师代理被告的上述案件。接受委托后，原告律师按照合同约定，及时向贵院提起诉讼、并在诉讼过程中申请财产保全。在经过开庭审理后，贵院作出一审判决书。该判决书判决李昱旸偿还被告借款1722300元并支付相应利息。李昱旸不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。后因其未缴纳上诉费，深圳市中级人民法院裁定按其自动撤回上诉处理。依合同第六条之约定，被告应当于判决生效之日，按照生效判决书载明的实际胜诉金额的10%向原告支付律师服务费。按照一审判决书载明的胜诉金额，经计算上述律师服务费共计180468.34元。之后，原告律师通过多种方式联系被告，要求被告按照合同约定向原告支付上述律师服务费。但被告却一直置之不理，拒不支付。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年7月19日，原、被告签订《委托代理合同》【编号：SDD/GD/(项目/案件编号）/2018-07-19号】，约定由被告作为委托方，委托原告作为其与李昱旸一案中的委托诉讼代理人，采取风险代理收费方式支付律师费；前期基础办案费用1万元，按生效判决书或者调解书载明的实际胜诉金额的10%支付律师服务费，如达成和解以撤诉方式结案时，以实际和解金额或158万元（二者取高值）为计算基数支付律师费；如逾期支付，被告应按每日万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。后原告接受被告委托，并依照合同约定于2018年7月23日提起诉讼，案号为（2018）粤0303民初18563号。2018年10月22日，深圳市罗湖区人民法院做出民事判决书，判决案外人李昱旸向被告偿还借款1722300元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，从2018年7月23日起付至款项还清之日止）。后李昱旸不服该民事判决书提起上诉，因未在规定时间内缴纳上诉费，深圳市中级人民法院于2019年4月8日做出（2019）粤03民终797号民事裁定书，裁定按李昱旸自动撤回上诉处理。另查明，委托代理合同签订后，被告向原告支付前期基础办案费用1万元。本院认为，本案为诉讼代理合同纠纷。原、被告签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依照合同约定完成委托事项，被告应向原告支付律师服务费。《委托诉讼代理合同》中并未约定就律师服务费的支付时间做出约定，故原告自此时要求被告承担滞纳金没有事实和法律依据，本院以原告提起诉讼之时作为滞纳金的起算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志梅应自本判决生效之日起十日内向原告广东深大地律师事务所支付律师服务费180468.34元；二、被告罗志梅应自本判决生效之日起十日内向原告广东深大地律师事务所支付滞纳金，滞纳金以180468.34元为基数，自2019年7月26日起按每日万分之二点一的标准计算至实际支付上述款项之日止；三、驳回原告广东深大地律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元、保全费1438元，由原告广东深大地律师事务所负担143元，被告罗志梅负担5265元，原告已向本院预交案件受理费3408元，本院退回5265元，被告罗志梅应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5265元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费375元，由被告罗志梅负担，被告罗志梅应自本判决生效之日起十日内将公告费迳付原告广东深大地律师事务所。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  徐坚华人民陪审员  罗素春二〇二〇年一月十四日书 记 员  欧阳丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21175号原告：宋奇绩，男，1981年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐双建，上海步界律师事务所律师。被告：王国荣，男，1970年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋奇绩与被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋奇绩的委托诉讼代理人徐双建、被告王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋奇绩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)130,000元；2、判令被告支付借款逾期利息(以130,000元为基数，自2019年7月31日起算至实际还清之日止，按年利率6%计算)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月24日，被告因资金周转向原告借款130,000元，原告于当日通过银行向被告账户转账130,000元，被告于次日向原告出具借款条，约定还款日期为2019年7月30日。后借款期限届满，原告多次催讨无果，故涉诉。被告王国荣辩称，原告是向其账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行信用卡中转账130,000元，系原告帮其归还该信用卡贷款。但该信用卡是原告帮其办理的，且原告用该信用卡刷卡套现，故其不应归还该笔130,000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告通过银行分三笔向被告账户转账共计130,000元。2019年1月25日，被告向原告出具借款条一份，主要内容为：“本人王国荣于2019年1月25日向宋奇绩借款共计人民币壹拾叁万元整，定于2019年7月30日归还。……借款理由资金周转……”。审理中，原告陈述本案所涉被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行信用卡系工商银行通过该信用卡向被告发放贷款，原告向该信用卡转账130,000元系替被告归还该信用卡的贷款。对原告的上述陈述，被告表示认可。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告既有向被告转账130,000元的交付依据，又有被告向其出具的借款条，可以认定原、被告间的借贷关系事实清楚，依法成立。被告理应按照借款条约定的还款期限向原告归还借款，逾期归还的，还应支付借款逾期利息。现原告要求被告归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其不应归还借款的理由，因其未提供证据予以佐证，且原告予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王国荣于本判决生效之日起十日内归还原告宋奇绩借款本金130,000元；二、被告王国荣于本判决生效之日起十日内支付原告宋奇绩借款逾期利息(以本金130,000元为基数，自2019年7月31日计算至实际还清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计2,900元，减半收取计1,450元，由被告王国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇二〇年一月三日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执59号之一 申请执行人：陆娟，女。 被执行人：杨军，男。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初1658号民事判决书，被执行人杨军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨军在财付通支付科技有限公司内存款人民币1840.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽娣 二〇二〇年一月十九日 书记员  范 越
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初264号原告：王德民，男,1951年1月25日出生,汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：高家相，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼，统一社会信用代码91415006672298901。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，该公司工作人员，（特别授权）。原告王德民与被告高家相及中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下至判项前简称人寿财险信阳中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德民及其委托诉讼代理人吴建青，被告高家相及人寿财险信阳中支委托诉讼代理人梁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德民向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告各项损失110198元。事实与理由：2019年6月9日7时35分，原告王德民骑三轮电动车沿三马204省道由东南向行驶至文星学校大门，遇被告高家相驾驶豫Ｓ×××××号小型客车停车下人时，原告驾驶的三轮车撞到豫Ｓ×××××号小型客车尾部。该事故致双方车辆受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往固始县中医院治疗。该事故经固始县公安交警大队认定：被告高家相承担事故的次要责任，原告承担主要责任。鉴于豫Ｓ×××××号车辆在被告人寿财险信阳中支处投有交强险及商业三者险，故被告人寿财险信阳中支应在保险限额内承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据相关法律之规定，特诉至贵院，恳请依法及时判决。高家相辩称，事故属实，责任划分无异议。我车投有保险，原告的损失由保险公司赔付。我没有垫钱，诉讼费及鉴定费由谁承担，请法院裁决。人寿财险信阳中支辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔情况下，我公司依法在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按照事故责任比例赔偿。不承担诉讼费及鉴定费。对于原告具体损失答辩如下：医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费不应支持，各项赔偿标准请求法庭参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》［以下简称《豫高法（2018）372号通知》］规定。关于证据方面的意见：原告年事过高，未提供相应劳务合同及银行流水，误工费方面的证据我公司不认可，其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．固始县公安局交通警察大队第411525420190051017号《道路交通事故认定书》所载明的事实；3．被告高家相具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号车辆具备上路行驶条件；4．豫Ｓ×××××号车辆在被告人寿财险信阳中支处投有交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），此次事故发生在两保险期限内；5．鉴定费2090元；6．原告伤后在固始县中医院住院治疗10天，支付医疗费19034元，被告高家相未垫付费用。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1．原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出均系其本人医疗花销，且该支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信；2．原告提供的旨在证实其误工损失的河南省电费统一收据、固始县汪棚镇六城联创指挥所办公室及固始县汪棚镇街道居民委员会证明，法庭认为居民委员会是当事人住所地的基层群众性自治组织，对辖区内的居民情况比较了解，其基于工作职责出具的相关证明具有一定的公信力和可信性，再结合电费收据及六城联创指挥所办公室证明，本院对该组证据予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告高家相作为直接侵权人，且承担事故的次要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××××号车辆在被告人寿财险信阳中支处投保有机动车交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告人寿财险信阳中支在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内按40%的比例赔付。因保险足以赔付，故被告高家相除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。本案主要争议焦点：第一、关于误工费是否支持问题。参照《豫高法（2018）372号通知》第4项规定：“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外”，原告提供的证据证实其具有劳动能力，有劳动收入。再结合中国国情，六、七十岁以上老人仍然在劳作，依靠自己的劳动维持生计的人比比皆是，他们的收入依然是家庭经济来源的一部分。被告单纯以年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国目前的劳动力状况不相符，故其辩解意见，本院不予采纳。结合该通知精神，误工费按照“河南省农林牧副渔业在岗职工上一年度年平均工资”计算，较为妥当。第二、原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及《豫高法（2018）372号通知》，认定如下：1．医疗费31034元（①住院19034元+②二次手术费12000元）；2．住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；3．营养费1800元（20元／天×90天）；4．护理费7500元（125元／天×60天），该项请求未超出标准，本院予以支持；5．误工费14569元（44314元／365天×120天）；6．残疾赔偿金42074元（31874.19元／年×12年×11%）；7．精神损害抚慰金10000元；8．鉴定费2090元；9．交通费200元（20元／天×10天）。综上所述，原告的上述损失为109767元，本院予以支持。该损失由被告人寿财险信阳中支在交强险限额内赔付86433元（医疗费10000元、护理费7500元、误工费14569元、残疾赔偿金42074元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2090元及交通费200元），在商业三者险限额内赔付医疗费9334元[（31034＋500＋1800-10000）×40%]，共计95767元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告王德民95767元；二、驳回原告王德民其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取计1252元，由被告高家相负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年一月十八日书记员  刘 畅
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初71号原告：韩垄震，男，1996年10月29日出生，汉族，系太谷县村民，现住。委托代理人：李继，女，系山西泰民律师事务所律师。被告：韩志高，男，1977年7月25日出生，汉族，系太谷县村民，现住。原告韩垄震与被告韩志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。原告韩垄震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款10万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日被告向原告借款10万元整用于资金周转，当时被告承诺借用几天，由于是亲属关系双方未约定利息。之后原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，时至今日被告未归还原告一分钱。为维护原告的合法权利不受侵犯，特起诉。本院经审查认为，被告韩志高涉嫌非法集资。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩垄震的起诉。案件受理费1150元，退还原告韩垄震。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇二〇年一月十四日书记员  白瑞艳
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执27号被执行人：李琳，女，1992年12月24日出生，汉族，住山西省临县。本院在执行李琳罚金一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01刑终1126号刑事裁定书，已经生效。被执行人李琳未自动履行生效法律文书，我院于2020年1月3日要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李琳在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币10000元。二、扣留、提取被执行人李琳在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李琳的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年一月八日书记员 杨天龙
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常文斌，男，1966年3月27日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛云亮，男，1963年1月17日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。再审申请人常文斌因与被申请人薛云亮物权保护纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2826号民事裁定和晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2251号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。常文斌申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定。（2016）晋0702民初3327号民事判决是由于常文斌证据不足被驳回了诉请，但是在本案中常文斌提供证据（鉴定意见证实薛云亮修建院门是造成常文斌财产损失的直接原因）再次起诉，而一审法院认为是重复诉讼是错误的。原审裁定就常文斌与薛云亮排除妨害纠纷案件，认为常文斌的起诉与一审法院作出的（2016）晋0702民初3327号民事判决系同一事实再次起诉，属于重复诉讼，是错误的。首先从案由来看，（2016）晋0702民初3327号民事判决是恢复原状纠纷案件，本案的案由则是排除妨害纠纷，就案由来说，两个案件互为独立，并无关联。其次从案件事实及常文斌的诉请方面来看，二者仍然不同，并非同一事实重复诉讼。综上所述：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，人民法院应予再审并依法裁判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案中常文斌提供的证据是两份鉴定意见，一份证实房屋维修费需要9200元，一份证实房屋受损的原因。该证据是有关案件事实的证据，对本案与（2016）晋0702民初3327号民事判决是否系重复起诉无证明作用。该证据不足以推翻原裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，常文斌所提两次诉讼当事人相同，诉讼标的相同(均系财产损害赔偿纠纷和相邻排水纠纷），诉讼请求实质上相同(均要求畅通排水、赔偿损失），构成重复诉讼。原裁定驳回常文斌的起诉并无不当。再审申请人常文斌的申请再审事由不成立。综上，常文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常文斌的再审申请。审判长  王旭东审判员  刘青山审判员  李志明二〇二〇年一月十三日书记员  王炜艺
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初135号原告：胡某某，男，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张某某1，河南熙盛律师事务所律师。被告：张某某2，女，汉族，住河南省平舆县。原告胡某某与被告张某某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人张某某1、被告张某某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费13008.46元、误工费2063.97元、护理费2127.38元、住院伙食补助费850元、营养费340元、交通费2000元、财产损失2000元、拖车费400元，以上共计22789.81元；2.本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：2019年10月28日12时许，被告张某某2驾驶电动三轮车沿平舆县辛店路由西向东行驶至平舆县清河街道办事处刘庄附近路段时，与同方向原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤、两车不同损坏的交通事故，该事故经平舆县交警部门认定，被告张某某2负全部责任。原告受伤后，在平舆县人民医院治疗，被告仅赔付1000元，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。被告张某某2辩称：其不清楚撞人的事，不应承担责任，其向原告胡某某垫付了1000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日12时许，原告胡某某驾驶两轮电动车沿平舆县辛店路由西向东行驶至事故地点平舆县清河街道办事处刘庄附近路段时，与同方向被告张某某2驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同损坏的道路交通事故，该事故经平舆县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告张某某2应承担此事故的全部责任。原告胡某某于2019年10月28日因受伤在平舆县人民医院住院治疗，于2019年11月14日出院，共住院17天，花费医疗费13008.46元。被告在事故发生后向原告支付了1000元。原告支付400元用于拖车。另查明，原告胡某某系农村户口。上一年度，河南省农林牧渔在岗职工平均工资为44314元，河南省居民服务和其他服务业年平均工资为45677元。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、户口本、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证明、医疗票据、拖车费发票等证据，相互印证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身财产损害的，应当予以赔偿。本次交通事故经平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张某某2应承担此事故的全部责任，故原告胡某某要求被告赔偿其各项合理损失，本院予以支持。原告各项合理损失为：1.医疗费，以票据为准，共13008.46元；2.住院伙食补助费850元(17天×50元/天)；3.营养费340元(17天×20元/天)；4.误工费2063.94元（44314元÷365×17天）；5.护理费2127.42元（45677元÷365×17天），以原告起诉的2127.38元为准；6.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为340元；7.拖车费400元，以上共计19129.78元，扣除被告已支付的1000元，被告应赔偿原告18129.78元。原告请求的财产损失2000元，因其仅提供一张收据和三张照片，未提供维修发票和维修清单等相关证据予以佐证，故对此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某2于本判决生效后十日内赔偿原告胡某某各项损失18129.78元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。若迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张某某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇二〇年一月十九日书记员  吴亮亮
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初21号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息辩 护 人      信    息              被告人周玉平，女，1969年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年8月4日被查获，次日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留；同年8月30日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人曹立,广东粤鼎律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉[2020]4号起诉书，指控被告人周玉平犯伪造身份证件罪，并出具量刑建议书，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  被告人及辩 护 人      意    见              被告人周玉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。      辩护人提出如下辩护意见,1、对公诉机关指控罪名无异议；2、被告人主观恶性不大，系初犯、偶犯；3、被告人当庭认罪认罚。请求对被告人判处拘役。                  查明事实              2017年的一天，被告人周玉平在深圳市坪山区国惠康超市附近一天桥上见到可以办身份证的广告，随即联系对方，并提供其本人的照片及余建灵的身份证信息，通过他人伪造了姓名为余建灵的居民身份证一张。      2019年8月4日上午，周玉平在途经深圳市公安局龙岗公安分局六联检查站时被公安人员查获，并当场缴获其伪造的居民身份证。经鉴定，余建灵（女，汉族，1985年8月29日出生，身份证号码612323**28）等二张居民身份证的制作技术特征和仿伪点均不符合居民身份证的有关要求，属假证。                  本院意见              被告人周玉平违反国家身份证管理制度，提供其本人照片，冒用他人身份信息用于伪造居民身份证件，已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周玉平如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。辩护人认为被告人主观恶性不大，系初犯、偶犯，且当庭认罪认罚的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决              一、被告人周玉平犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年3月3日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）      二、对被告人周玉平伪造的身份证件予以没收。                           如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     池   勇                                             二〇二〇年一月十六日                                书  记  员     尚   天   文      附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初9906号原告：湖北圆梦养老产业服务有限公司，住所地武汉市硚口区。法定代表人：李杨巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭名宏（特别授权代理），上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张应波（特别授权代理），上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告：武汉红桥脑科医院，住所地武汉市江岸区。法定代表人：叶章泽，该医院负责人。本院在审理原告湖北圆梦养老产业服务有限公司与被告武汉红桥脑科医院合同纠纷一案中，原告湖北圆梦养老产业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告湖北圆梦养老产业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北圆梦养老产业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减交后收取2,280元由原告湖北圆梦养老产业服务有限公司负担。审 判 长 王 珏人民陪审员 闻 媛人民陪审员 应 德二〇二〇年一月八日书 记 员 秦景康
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1353号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市冉翁西路58号。 负责人：缪秀忠，系该支行行长。 被执行人：胡妍春，女，1974年2月15日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人胡妍春信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月21日作出（2018）云2504民初2543号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年6月10日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人胡妍春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人215536.29元，并交纳案件受理费4534元、执行费3133元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年7月25日、11月27日、12月13日、12月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记等信息，经查，被执行人名下无银行存款、保险、车辆等登记信息。 本院分别于2019年8月9日、2019年8月12向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人胡妍春名下无房产、不动产登记信息。 本院于2019年11月27日委托昆明市盘龙区人民法院向昆明市不动产信息档案管理中心查询，经查，被执行人胡妍春在昆明市季园有不动产登记（不动产证号：200219965、200743933），本院于2020年1月9日委托昆明市盘龙区人民法院代为查封被执行人胡妍春位于昆明市季园的不动产（不动产证号：200219965、200743933）。 在执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人胡妍春采取限制消费措施；于2019年12月2日将被执行人胡妍春纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年1月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二〇年一月二十三日 书记员  秦 飞
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执44号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人赵刚，行长。 被执行人陈安政，男，生于1967年10月13日,住四川省青川县。 被执行人白秀芳，女，生于1968年10月1日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822民初1100号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人白秀芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白秀芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白秀芳在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXXX账户内存款人民币70140.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇二〇年一月十六日 书记员  冯勇
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1028执13号 申请执行人：徐立仁，男，1971年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被执行人：程志华，男，1980年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被执行人：徐伶，女，1985年4月23日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 本院在执行徐立仁与程志华、徐伶房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人徐立仁于2020年1月20日申请撤回执行，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结资溪县人民法院（2019）赣1028民初598号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖庆福 审判员  游卫攀 审判员  王希茜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  周 敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘德库，男，1956年4月5日出生，满族，住辽宁省黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：半拉门镇鄢家村村民委员会。住所地：辽宁省黑山县半拉门镇鄢家村。法定代表人：潘洪磊，该村委会主任。再审申请人潘德库因与被申请人半拉门镇鄢家村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘德库申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终456号民事判决及辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初2782号民事判决，改判由被申请人偿还再审申请人借款97095.63元；本案的一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：再审申请人对自己提出的诉讼请求提供了欠条等证据，该证据足以证明被申请人欠款的事实。欠据没有村主任签字是该村财务管理上的问题，不能因为没有村主任签字就否定欠条的真实性。在鄢家村村委会换届前，对村委会欠款进行清账时，所有未还上的借款均由现金张国英给出具欠条，张国英不只给再审申请人，也给其他村干部如潘德超、潘玉梅等出具了欠据。村委会也根据张国英出具的欠据偿还了部分干部的欠款，这些有的已记入换届前的账上或在一些收据中有所体现。因为村会计账于2004的2月份已经交到镇政府经管站，张国英是同年6月份交的账，所以部分票据没有记在会计账或者现金账上。张国英正是通过计算后出具的欠条。2016年，时任村主任的蔡宝贵代村委会偿还再审申请人部分欠款共计7000余元，且该笔已记入现在的村委会账上，可以证明村委会承认欠款事实的存在。再审申请人已经完成了举证责任，被申请人反驳再审申请人的诉讼请求也应提供证据加以证明。现被申请人不能提供证据证明再审申请人与现金员张国英恶意串通伪造欠据，而仅凭猜测就否定欠据的真实性，说明被申请人没有完成举证责任，应当由其承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条及第四条规定，原审判决关于诉讼时效的认定是错误的。半拉门镇鄢家村村民委员会提交意见称，辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终456号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判并无不当。本院经审查认为，原审查明再审申请人提供的三张欠据形成时间均为被申请人领导换届期间，其一直为该村党支部书记到2006年止，且欠据只有时任村现金张国英的签字。即使欠据形成的时间为被申请人领导换届期间,村主任人选未定，无换届后村主任的签字，但换届后张国英不再担任村现金一职，且换届后两年内该欠据上依然没有该村法人的签字追认，在该村2004年以后的账面上亦无该笔欠款存在的记载。再审申请人虽然提供了张国英、崔长江、苏志杰、潘德超等人的证实材料及录音摘要，但不足以否认原审时认定的上述事实，故原审法院依据现有证据，认定无法确认该笔欠款真实存在并无不当。关于再审申请人提出的原审关于诉讼时效的认定是错误的问题，虽然一审判决中存在关于法定诉讼时效的论述，但本案的生效判决即二审判决并未对诉讼时效加以论述，而是依据现有证据认定无法确认该笔欠款真实存在，故二审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘德库的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年一月六日法官助理孙璐书记员孙天利
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初64号原告：林耀升，男，1958年8月25日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：姜梦凡，罗山县法律援助中心指派律师，特别授权。被告：殷思德，男，住罗山县。原告林耀升与被告殷思德劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告林耀升于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林耀升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林耀升撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告林耀升负担。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十三日书记员 张梦月
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初128号原告：郑某，女，1986年4月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：杜某，男，1983年7月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告郑某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郑某于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。审判员  宫兆伟二〇二〇年一月七日书记员  刘秦羽
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5108号申请执行人：陈立波，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省邓州市。被执行人：巩义市合英机械制造有限公司，住所地巩义市城区建设路19号院。统一社会信用代码：914101817440565680。被执行人：周其峰，男，汉族，1975年7月2日出生，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初4950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市合英机械制造有限公司、周其峰在金融单位的存款46057元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年一月九日书记员  王俊武
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更116号罪犯白智勇，男，1965年10月5日出生，汉族，研究生文化，原住北京市，现在河南省平原监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫0523刑初11号刑事判决，认定被告人白智勇犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币600000元，所退赃款2461448元予以没收。刑期自2014年11月12日起至2020年10月15日止。于2014年11月12日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯白智勇减去有期徒刑五个月的建议，于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯白智勇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯白智勇自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、邵某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯白智勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白智勇准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年11月12日起至2020年5月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月二十三日书记员  朱家欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36911号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200911776579。委托诉讼代理人：陈锦涛，广东华商律师事务所实习律师，实习证号190219031110075。被告：付胡辉，男，1966年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告付胡辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人汤彩霞到庭参加诉讼，被告付胡辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借贷本金88962.38元以及利息、罚息、复利（自2019年6月1日起算，截止至2019年9月27日，利息3884.60元、罚息843.88元、复利119.67元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告支付本案前期律师费4000元。（上述1-2项诉请截止至2019年9月27日合计为：97810.53元）3.判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实与理由：2017年4月22日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》（合同编号：华银（2017）珠快信字（深圳）第16235号），约定由原告向被告提供授信额度为人民币25万元的贷款，约定年利率为15.5%，期限自2017年4月19日起至2020年4月19日，还款方式为等额本息还款，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金25万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年7月1日起被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。为维护合法权益，原告依据合同约定向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告付胡辉未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、但对原告提交的证据进行了质证。经审核，本院对原告提交的《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、银行账户交易流水、《个人信用贷款申请书》、本息计算表、《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证、支付系统普通业务凭证等予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2017年4月3日，被告填写《个人信用贷款申请书》，向原告申请贷款。双方于2017年4月22日签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第16235号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度250000元；额度期限从2017年4月19日起至2020年4月19日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。若被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至被告实际结清之日止。罚息利率为本合同所约定的贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。若被告在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，则原告有权宣布授信额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由被告承担。二、2017年4月22日，原告向被告发放250000元贷款。三、合同约定还款日为每月1日。原告提交的本息计算表显示，被告最后一次清偿借款本金的时间为2019年7月1日，此后被告未能足额偿还本息。截至2019年9月27日，被告尚欠原告贷款本金88962.38元、贷款利息3884.6元、罚息843.88元、复利119.67元。四、原告与广东华商律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所及指派的律师作为诉讼代理人代理本案诉讼，并已支付前期基础律师费为4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约足额发放了贷款。被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约。原告有权要求其清偿全部贷款本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但相关利息、罚息及复利之和不得超过年利率24%的司法保护上限。本案中，被告最后一次清偿本金的时间为2019年7月1日，故此日期之前的利息、罚息及复利等，视为已经全部清偿。原告主张的截至2019年9月27日的利息、罚息及复利之和，未超过以88962.38元为基数，按年利率24%计算自2019年7月2日起算的可得金额，故对原告相关诉讼请求，本院予以支持。自2019年9月28日起，相关利息、罚息、复利应按照双方贷款合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但不得超过以本金88962.38元为基数，按年利率24%计至清偿之日的所得金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付胡辉应于本判决生效后十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金88962.38元并支付利息、罚息、复利（截至2019年9月27日，该利息为3884.6元、罚息为843.88元、复利为119.67元；之后的利息、罚息、复利按照双方贷款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日，但不得超过以本金88962.38元为基数，按年利率24%所得金额）。二、被告付胡辉应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付因本案诉讼已产生的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告付胡辉负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预付的案件受理费2245元，由本院予以退回。被告付胡辉应于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费2245元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈柯名审判员 陈莹颖二〇二〇年一月十三日法官助理李文萍书记员李春平
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执118号 申请执行人：黄玉顶，男，1957年09月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：李向前，男1968年5月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人黄玉顶与被执行人李向前劳务合同纠纷一案[(2019)皖1321民初2338号民事调解书]，因与本院另案执行的申请执行人张爱忠与被执行人李向前[执行依据为（2019）皖1321民初2363号民事调解书，执行案号为（2020）皖1321执107号]为涉及同一被执行人的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执107号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执118号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇二〇年一月十四日 书记员  朱 明
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初9019号原告：张朝田，男，1972年1月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王守富，男，1969年1月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张朝田与被告王守富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张朝田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张朝田撤回起诉处理。审判员  唐玲华二〇二〇年一月十六日书记员  朱 军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执411号申请执行人吴开亮，男，汉族，1979年3月12日生，住新余市渝水区。被执行人江西瑞安新能源有限公司，所在地新余市渝水区新兴产业工业园大一路22号。法定代表人周荣辉。本院在执行申请执行人吴开亮与被执行人江西瑞安新能源有限公司的劳动争议纠纷的渝劳人仲字（2019）第201号仲裁裁决一案中，因被执行人江西瑞安新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西瑞安新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17521元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月十九日书记员 何晓莲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初413号原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。社会统一信用代码：91230882669003123E法定代表人：张百思，男，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：姜源烽，男，该信用社职员。被告：刘广印，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告刘广印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因原告富锦市农村信用合作联社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。审判员  张耀才二〇二〇年一月二十一日书记员  徐 磊
四川省内江市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1002行审1号 申请执行人内江市市中区市场监督管理局，住所地，内江市市中区新华路317号。 法定代表人申利军，局长。 委托代理人邵军，系该局工作人员。 委托代理人欧阳健，系该局工作人员。 被执行人内江长庚医院，住所地，内江市中区交通路351号。 投资人翁意华。 申请执行人内江市市中区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）于2019年12月31日向本院申请强制执行川市监内中罚字[2019]0007号行政处罚决定书中未缴清的罚款部分（即罚款14,600元，加处罚款14,600元）。本院当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年11月21日，区市场监管局在对内江长庚医院（以下简称“长庚医院”）依职权监督检查时发现该医院在医疗过程中，在医院内一楼二楼摆放医疗“国际领先技术超氧自体血回输法DM单”和立式站牌广告“血液脏了谁来护航—离心式血液净化”医疗广告注有……一次性治疗可降低30%—60%，无副作用，风险性低，效果显著，绝大部分患者治疗后感到轻松，精神状态也随之改变，效果立竿见影，降低心脑血管疾病发病几率，国际领先技术等内容的广告宣传，涉嫌表示功效、说明治愈率或者有效率。其行为涉嫌违反《广告法》第十六条第一款（一）（二）项的规定，构成医疗广告中出现表示功效、安全性的断言或者保证，说明治愈率或者有效率的违规行为，该局发现上述问题后于当日予以立案调查。调查中，2018年12月10日，被执行人向申请执行人出具情况说明“由于业务发展需要，我院自2018年11月16日正式更名为‘内江长庚医院’（原内江九五医院）。” 经依法延期、研究讨论、审批，区市场监管局于2019年3月27日作出川市监内中告字[2019]0007号行政处罚告知书，告知长庚医院违法的事实、理由及依据、拟处罚的事项，并告知其依法享有陈述、申辩的权利，于当日直接送达给长庚医院，该医院表示不提出陈述和申辩。区市场监管局认为长庚医院发布违反医疗广告的行为，违反了《医疗广告管理办法》第二十二条及《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款的规定，经集体讨论、审批后，区市场监管局于2019年4月1日向长庚医院送达了川市监内中罚字[2019]0007号行政处罚决定书，该决定书决定：责令当事人立即停止发布违法医疗广告，并进行罚款处罚。对当事人处以罚款24,600.00元，该决定书明确了加处罚款的事项。2019年4月15日，长庚医院向区市场监管局提交延期缴纳部分罚款申请，区市场监管局于2019年4月17日作出川市监内中通字[2019]0002号延期/分期缴纳罚款通知书，该通知书决定：同意你单位申请，先期交纳罚款10,000元整，后期14,600元罚款于2019年10月31日前交情。到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，本局将（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）申请人民法院强制执行。次日，长庚医院缴纳罚款10,000元。因长庚医院在规定期限内未缴纳剩余罚款，区市场监管局2019年11月1日作出川市监内中催字[2019]0002号行政处罚决定履行催告书及履行催告公告，并于当日张贴于长庚医院大门口及区市场监管局大厅公开栏，并向长庚医院法定代表人邮寄送达，但邮件被退回。后区市场监督管理局于2019年12月18日电话联系了长庚医院法定代表人翁意华，并以短信/彩信方式向其送达川市监内中催字[2019]0002号行政处罚决定履行催告书，翁意华提出了相关意见。 本院经审查认为，被执行人的违法行为事实清楚，证据充分，应当受到行政处罚。申请执行人依据其调查作出的行政处罚决定并无不当。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条提供了齐备的申请材料，且行政决定具备法定执行效力，符合我国法律规定的强制执行条件，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行内江市市中区市场监督管理局作出的川市监内中罚字[2019]0007号行政处罚决定书中未缴清的罚款部分，即罚款14,600元，加处罚款14,600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩小利 人民陪审员  黄先成 人民陪审员  闻永凤 二〇二〇年一月九日 书 记 员  魏 丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13507号之二原告：威利星玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜新田社区君新工业区28号第1、2栋厂房，统一社会信用代码9144030057886576L。法定代表人：杨建国。委托诉讼代理人：吴玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：北京娱库文化有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层331，统一社会信用代码91110105061284166W。法定代表人：张立波。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，发现被告北京娱库文化有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 谢  志  鹏人民陪审员 周    娜人民陪审员 殷  海  峰二〇二〇年一月十三日书 记 员 叶凌锋（兼）书 记 员 丁  云  华
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执54号申请执行人:刘水秀，女，1963年4月6日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：王万夫，男，1961年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人刘水秀与被执行人王万夫民间借贷纠纷一案，被执行人王万夫至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王万夫的银行存款155952元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年一月三日书记员  周彩云
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更16号罪犯秦超，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化。原住河南省焦作市解放区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省济源市人民法院于2015年8月5日作出（2015）济刑初字第68号刑事判决，认定被告人秦超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金300000元。被告人秦超不服，提起上诉。河南省济源中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）济中刑终字第78号刑事判决，维持原判。（刑期自2014年7月23日起至2020年7月22日）。于2015年11月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯秦超减去有期徒刑七个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯秦超自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯秦超自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。原判认定该犯系主犯，原判认定该犯系自首。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、曲某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦超准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年7月23日起至2020年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  姜新龙
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执114号之三王某、武某某：王某与武某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7090元。经本院立案执行，现已强制执行到位7115元，其中，本金7090元，案件受理费25元。本院已将该款转付给王某。被执行人武某某缴纳执行费50元。至此，王某向本院申请执行的（2019）晋0821民初1294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2503号之一申请执行人贾丽被执行人郝秀颖本院根据已经发生法律效力的泰山区人民法院（2008）泰山民初字第811民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝秀颖名下银行存款2382元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘法生二〇二〇年一月六日书记员  曹 宁
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与姜斌斌的（2019）浙0206执3352号走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案【原审案号：（2019）浙0206刑初475号】，被执行人姜斌斌已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年一月六日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初6133号原告：王某某，住项城市。被告：项城市某某置业有限公司。委托诉讼代理人：陈洪亮。原告王某某与被告项城市某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告项城市某某置业有限公司的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购房款421308元及自2016年9月1日起至还清之日止的利息（利息暂算至2019年11月27日，利率为月息2%，利息331990元），共计753298元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年11月21日在被告处以按揭方式购买一套房产并首付501764元。经过了二年之久原告见此房迟迟不建就向被告申请退款，并于2014年12月26日向被告提交了退款申请表，后被告陆续退还一部分购房款，并向原告出具了承诺书一份，承诺在2016年9月1日之前退还原告余下房款及利息共计421308元，若在规定期限内未能按约定支付，则按本息合计计算利息，利率为月息2%，直至实际归还为止。到期后原告多次找被告索要，被告以没钱为由拒不支付，仅于2019年6月11日出具了一份情况汇报，确有承诺退房款支付利息一事并准确表明是需要支付给原告本人。此后原告多次向被告催要，但仍未得到购房款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告项城市某某置业有限公司辩称，原告诉请要求支付利息的理由不成立，原被告是因房屋买卖所引起的债权债务关系，由于双方解除合同被告依据合同法规定，只应当返还原告购房款而不应当支付利息。原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据二：收据一份，证明原告交付购房款501764元。证据三：承诺书一份，证明福德置业计算的利息金额错误。证据四：退款申请表一份，证明被告应当按照退款申请表支付原告利息。证据五：投资意向书一份，证明原告购买被告的房产。证据六：应付利息明细表，证明被告应当按照原告所提供的表格进行利息的支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，原告王某某与被告项城市某某置业有限公司签订“中国·项城义乌国际商贸城投资意向书”，由原告投资购买被告开发的项城市中心广场改造项目（中国·项城义乌国际商贸城）的A-1-204商铺,面积约52.74平方米，每平方米19795元，成交价1043962元。合同约定原告（乙方）在与被告（甲方）签订认购书后即支付人民币417585元，甲方收到投资款时开具收款收据。合同签订后，原告通过银行转账及现金支付分三次向被告缴纳购房款501764元，被告于2014年12月31日向原告出具了收款收据。由于被告迟迟未交房，原告于2015年1月26日申请退房退款。被告分多次退还原告购房款250000元，剩余购房款251764元被告于2016年8月1日向原告出具承诺书，承诺“本公司于2016年9月1日前按王某某（房号A-1-204）退还本金251764元和利息169544元，共计退还421308元。若在规定期限内未能按约定支付，则按本息合计计算利息，利率为月息2%，直至实际归还为止”。还款时间到期后，原告向被告催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。本院认为，原告王某某与被告项城市某某置业有限公司签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，该合同合法有效。由于被告未按时交房，原告申请退房退款，该申请经被告同意并退还250000元后，被告向原告出具承诺书。承诺退还原告本金251764元及利息169544元。原告王某某与被告项城市某某置业有限公司之间基于房屋买卖合同形成新的债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院应予支持”。本案中，原告王某某与被告项城市某某置业有限公司是基于房屋买卖合同形成债权债务关系。被告项城市某某置业有限公司向原告出具的承诺书已写明本金251764元及利息169544元，共计421308元。原告请求被告支付利息331990元已超出最初借款基数。且原告请求承诺书中利息169544元按月息2%计算，结合前期利息，该请求明显超过年利率24%的法律规定，故原告请求169544元再次计算利息的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，原告请求被告返还购房款251764元及利息169544元本院予以支持。逾期利息应按本金251764元，利率月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条判决如下：一、被告项城市某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某某购房款251764元及利息169544元；逾期利息按购房款251764元，从2016年9月1日起至还清之日止，年利率24%计算。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11333元由原告王某某承担元，被告项城市某某置业有限公司承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  夏淑琴审 判 员  赵小珂人民陪审员  刘 丽二〇二〇年一月二十日书 记 员  秦 坤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3705号之一申请执行人浙江炬豪电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市白石镇妮岙村，组织机构代码:76018798X。法定代表人陈向武。被执行人济宁现代科技有限公司，住所地山东省济宁市观音阁街道香港东路长城工业园区C区6号，组织机构代码:782339454。法定代表人程先艳。申请执行人浙江炬豪电气科技有限公司与被执行人济宁现代科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为执行款281113.51元及利息，并负担案件受理费4684.5元、执行费4116.7元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人济宁现代科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人济宁现代科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人济宁现代科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人济宁现代科技有限公司在农业银行有银行账户（账号：15×××05），本院进行轮候冻结。暂未发现被执行人济宁现代科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人济宁现代科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人济宁现代科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江炬豪电气科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人济宁现代科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3705号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年一月二日书记员  赵琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46060号原告：胡智，男，1988年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京物美生活超市有限公司甘露园店，住所地北京市朝阳区甘露园4号楼1-3层。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，北京物美商业集团股份有限公司员工。原告胡智（以下简称姓名）与被告北京物美生活超市有限公司甘露园店（以下简称物美超市甘露园店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡智到庭参加了诉讼，物美超市甘露园店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胡智向本院提出诉讼请求：1.判令物美超市甘露园店退还购物款1111.5元；2.判令物美超市甘露园店依法赔偿胡智11115元。事实和理由：2018年6月1日，胡智在物美超市甘露园店购买39袋乐惠寿司紫菜，共花费1111.5元。经检测，涉案商品营养成分表上钠含量超标，属于不符合食品安全标准的食品，故胡智诉至法院如上所请。物美超市甘露园店未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月1日，胡智在物美超市甘露园店购买乐惠寿司紫菜（30g,10枚装）39袋（以下简称涉案产品），单价28.5元，共计花费1111.5元。涉案产品在营养成分表一栏，标注有纳含量197mg/100g。庭审中，胡智提交涉案产品实物照片、青岛市产品质量监督检验研究院出具的检验报告（以下简称检验报告）及北京市朝阳区市场监督管理局出具的《关于北京物美生活超市有限公司甘露园店销售的“乐惠寿司紫菜”不符合食品安全标准或要求举报事项的处理答复》（以下简称答复）各一份，证明涉案产品标注的钠含量严重超标，属于不符合食品安全标准的产品。上述检验报告载：“委托单位胡智，产品名称寿司紫菜，，商标乐惠，规格型号为30克（10枚），生产日期为2018年1月17日，检验依据为GB28050-2011、GB5009.91-2017，检验结果钠含量为391mg/100g。”上述答复载：“胡智，我局于2018年8月21日收到你对北京物美生活超市有限公司甘露园店销售的‘乐惠寿司紫菜’钠含量标注为197mg/100g，经检测实际含量为391mg/100g，反映钠含量严重超标......我局已作出处理决定，现答复如下：......我局已对当事人作出行政处罚1、警告；2、没收违法所得1425元；3、罚款8000元（行政处罚决定书文号：（京朝）市监食罚【2019】300262号）......”本院认为：胡智自物美超市甘露园店购买了涉案商品，物美超市甘露园店收取货款，双方基于真实意思表示成就买卖合同关系，交易内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，涉案商品的钠含量经胡智委托检测，检测结果与标识的钠含量差异过大，不符合《预包装食品营养标签通则》的相关规定，且经相关监管部门认定，属于不符合食品安全标准的产品。物美超市甘露园店作为销售者，未举证证明其对涉案产品进行过资质、质量等方面的审查，故胡智要求物美超市甘露园店退还货款并赔偿于法有据，本院予以支持。胡智应将涉案商品如数退还，如不能退还则扣减相应的货款。物美超市甘露园店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、北京物美生活超市有限公司甘露园店于本判决生效之日起十日内退付原告胡智货款1111.5元（原告胡智于本判决生效之日将涉案39袋乐惠寿司紫菜30g（10枚装）退还北京物美生活超市有限公司甘露园店，如不能退还，则按28.5元的单价折抵货款）；二、被告北京物美生活超市有限公司甘露园店于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡智货款11115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告北京物美生活超市有限公司甘露园店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李清华审判员  欧阳华审判员  魏慧彪二〇二〇年一月十六日书记员  柳 叶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4846号之二申请执行人杨友福，男，1964年1月28日出生，住乐清市。被执行人张时杰，男，1955年11月11日出生，住乐清市。被执行人包苏琳，女，1957年8月16日出生，住乐清市。申请执行人杨友福与被执行人张时杰、包苏琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费650元、保全费620元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张时杰、包苏琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张时杰、包苏琳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张时杰、包苏琳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张时杰、包苏琳有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，已扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人张时杰名下有车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌牌小型汽车，本院于2020年01月02日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年1月1日（本裁定作出前一日），在扣除案件受理费650元、保全费620元、执行费800元后，申请执行人杨友福受偿7900元，暂未发现被执行人张时杰、包苏琳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张时杰、包苏琳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张时杰、包苏琳作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张时杰、包苏琳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨友福，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张时杰、包苏琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4846号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年一月二日代书记员  连祝宇