汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1710号原告：石某1，女，2009年出生，汉族，住河南省太康县。原告：石某2，男，2010年出生，汉族，住河南省太康县。上列二原告的法定代理人：石现委（系原告石某1、石某2之父），男，1986年出生，汉族，住河南省太康县。原告：石现委，男，1986年出生，汉族，住河南省太康县。原告：周存师，男，1958年出生，汉族，住河南省睢县。原告：郭平芝，女，1957年出生，汉族，住河南省睢县。上列五原告的委托诉讼代理人：胡天，广东潮韵律师事务所律师。上列五原告的委托诉讼代理人：周仪，广东潮韵律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：陈德泓，中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。被告：周奕源，男，1996年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告石某1、石某2、石现委、周存师、郭平芝与被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（下称人寿保险公司）、周奕源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石现委及五原告的委托诉讼代理人胡天、周仪，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈德泓，被告周奕源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险保险责任范围内赔偿五原告各项损失572187.88元；2.判令被告周奕源对五原告的损失在保险公司赔偿不足部分承担补充赔偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月24日10时57分左右，被告周奕源驾驶粤D*****号小型汽车，途经324国道潮南区峡山东山工业区一街路口路段，与周某驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成周某死亡和车辆受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2019年9月3日作出《道路交通事故认定书》，认定周奕源、周某在事故的发生中过错相当，均应承担事故的同等责任。事故发生后，周某被送至汕头潮南民生医院，经抢救无效死亡，被告周奕源支付了医疗费。粤D*****号小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。五原告分别是死者周某的丈夫石现委，子女石某2、石某1，父母周存师、郭平芝。五原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。五原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.户口本、身份证、家属情况调查表，据以证明五原告的诉讼主体资格及周某生前负有扶养、赡养义务的家庭成员情况；2.企业信用信息公示、周奕源身份证复印件、驾驶证、行驶证，据以证明二被告的诉讼主体资格及周奕源具备驾驶资格；3.道路交通事故认定书，据以证明本案交通事故的发生过程及责任认定；4.保险单2份，据以证明肇事车辆的投保情况；5.病历、死亡证明书、遗体火化证，据以证明周某死亡的事实；6.营业执照复印件、潮南区XX汽车美容中心企业信用查询打印件、证明，据以证明周某生前长期生活居住在潮南区XX镇X村X号，与原告石现委共同经营汽车服务生意的事实；7.学籍证明，据以证明原告石某1、石某2在汕头市潮南区****上学的事实。被告人寿保险公司辩称：一、本案粤D*****号小型轿车在人寿保险公司购买交强险及商业第三者责任险1000000元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。人寿保险公司只在保险期限内承担赔偿责任，超出交强险部分应按事故责任比例划分。二、人寿保险公司对交警部门认定的事实及责任划分均无异议。三、针对五原告的具体诉讼请求，人寿保险公司意见如下：1.丧葬费44802元无异议；2.死亡赔偿金581540元有异议，应按农村标准计算，五原告等人并未提供城镇居住满一年以上的居住证；3.办理丧葬事宜人员的误工费4500元有异议，五原告未提供误工人员的误工证明，不同意赔付，即使赔付也应按最低工资标准，仅计算3人；4.办理丧葬事宜人员的交通费3000元有异议，五原告未提供证据，且主张过高，不应超过800元为宜；5.精神损害抚慰金60000元有异议，在事故中受害者也承担相应的责任，应当酌情减少，具体金额由法院酌定；6.被扶养人生活费340533.75元有异议，五原告未提供被扶养人的生活在城镇的证明，应按农村标准计算。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，五原告计算的方式明显有误。四、交强险、商业险条款明确约定保险人不负责诉讼费，故本案的诉讼费不应由人寿保险公司承担。被告人寿保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告周奕源辩称：周奕源对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆有投保交强险和商业险，五原告的损失应由人寿保险公司赔偿；另外，事故发生后，周奕源支付抢救周某的医疗费12446.51元，并与五原告达成补偿五原告345000元的调解协议。被告周奕源对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.发票5单，据以证明周奕源为周某支付医疗费12446.51元；2.调解协议书复印件，据以证明周奕源与周某的家属达成协议的事实。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告人寿保险公司对五原告提交的证据1无异议，但认为家属情况调查表没有记载户籍性质以及是否具有劳动能力等，请法院依法认定；对证据2至5及7无异议；对证据6提出由法院依法认定，同时认为认定死者为城镇居民应提供在城镇居住满一年以上的居住证予以证明。被告周奕源对五原告提交的证据1至7均无异议。五原告与被告人寿保险公司对被告周奕源提交的证据1、2无异议；五原告承认周某的医疗费系被告周奕源支付及收到周奕源支付补偿金345000元的事实，但均不在本案诉讼请求数额中。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：五原告提交的证据1系公安机关出具，真实性可予认定，并确认五原告的主体资格及被扶养人的身份情况；证据6系原告石现委开办个体工商户的营业执照，真实性可予认定，并确认石现委于2017年5月31日在潮南区XX镇X路X号开办“汕头市潮南区XX汽车美容中心”的事实；并结合潮南区X镇X村民委员会出具的证明和原告石某2、石某1的学籍基本信息，可以认定死者周某生前与其丈夫石现委及子女石某2、石某1于2017年5月起在潮南区X镇X村居住的事实；根据国家统计局城乡分类确认潮南区X镇X村为城镇，故可以认定死者生前在城镇居住、工作、生活的事实，故对死者周某的死亡赔偿金、被扶养人生活费适用城镇标准。五原告请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中汕头地区城镇居民人均年可支配收入29077元计算死亡赔偿金，符合法律规定，可予支持，死亡赔偿金应为29077元/年×20年=581540元。五原告请求按国有单位汕头地区在岗职工年平均工资89604元计算丧葬费，符合法律规定，可予照准，丧葬费为89604元/年÷12×6=44802元。五原告请求赔偿办理丧葬事宜造成的误工费，虽未提供证据证明其误工损失，但考虑死者家属办理丧葬事宜确有误工存在的实际情况，根据有关规定，五原告请求赔偿办理丧葬事宜的误工费4500元，可予支持。五原告请求赔偿交通费，虽没有提交相关票据，但考虑其办理死者丧葬事宜确需花费交通费用的实际，本院酌定为900元。五原告的家属周某因交通事故致死，显然给他们精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，五原告请求赔偿精神损害抚慰金60000元的数额适当，可予支持。死者周某与原告石现委于2010年11月生育儿子石某2，需扶养年限为112个月，于2009年2月生育女儿石某1，需扶养年限为91个月；死者周某的父亲周存师于1958年2月出生，需扶养年限为223月，其母亲郭平芝于1957年9月出生，需扶养年限为218月，以及死者兄弟姐妹共4人的事实；五原告计算被扶养人生活费采用数人累加计算法，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“关于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，不予支持。扶养费在石某1扶养期限内全部被扶养人的赔偿总额以上一年度城镇居民人均消费支出额计，此后其他被扶养人余下的年限按实计，由于五原告请求赔偿死者父母的扶养费按上一年度农村居民人均消费支出计，故可予照准该标准，即被扶养人生活费为21998元/年÷12个月×91个月+21998元/年÷12个月×（112个月-91个月）÷2人+15411元/年÷12个月×（218个月+223个月-91个月）÷4人]=298438.30元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日10时57分左右，被告周奕源驾驶粤D*****号小型轿车途经324国道568KM+370M时，与周某驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成周某受伤经抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2019年9月3日作出《道路交通事故认定书》，认定周奕源、周某在事故的发生中过错相当，均应承担事故的同等责任。事故发生后，被告周奕源支付死者周某的医疗费12446.51元；并与五原告达成如下协议：1.周奕源确认粤D*****号小型轿车已在人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额1000000元），五原告的损失直接要求人寿保险公司赔偿，周奕源支付的抢救医疗费由其自行向人寿保险公司索赔；2.周奕源对周某的死亡深感自责，向五原告表达深切的歉意，并请求五原告的谅解，同时自愿在人寿保险公司对五原告赔偿之外，另行向五原告支付补偿金345000元，五原告收到周奕源支付的上述补偿金后不得再向周奕源主张任何款项。协议签订后，五原告收到周奕源补偿金345000元。2019年11月18日，五原告向本院提起诉讼。另查，粤D*****号小型轿车车辆登记所有人系被告周奕源，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2018年11月29日0时至2019年11月28日24时止，其中商业第三者责任险的保险限额为1000000元并投保不计免赔率，事故发生在交强险及商业第三者责任险的保险期限内。又查，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均年可支配收入为29077元，国有单位汕头地区在岗职工年平均工资为89604元，汕头地区城镇居民人均年消费支出21998元，农村居民人均年消费支出15411元。本院认为，被告周奕源驾驶粤D*****号小型汽车与周某驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，致周某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出周某与周奕源负事故同等责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信；五原告因交通事故造成的损失，应由被告周奕源按事故责任承担赔偿责任。由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此五原告请求被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内按责任比例对其损失予以赔偿，依法有据，可予支持。五原告因交通事故造成合法有据的各项损失应为：死亡赔偿金581540元、丧葬费44802元、处理丧葬事宜误工费4500元、处理丧葬事宜交通费900元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费298438.30元，共990180.30元，由被告人寿保险公司在交强险中死亡赔偿限额内的损失110000元范围内向五原告直接赔付；不足部分880180.30元由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额按同等责任即50%比例向五原告赔付440090.15元，被告人寿保险公司共应赔偿五原告550090.15元。被告周奕源为死者周某支付的医疗费12446.51元，由被告周奕源依照法律规定和保险合同约定向人寿保险公司主张权利。对被告人寿保险认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故人寿保险公司是否承担诉讼费是由其应否承担赔偿责任予以确定。因此，对人寿保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效后20日内赔偿原告石某1、石某2、石现委、周存师、郭平芝各项损失550090.15元。二、驳回原告石某1、石某2、石现委、周存师、郭平芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9521.88元，减半收取计4760.94元，由原告石某1、石某2、石现委、周存师、郭平芝负担110.94元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二〇年一月三日书记员  庄之悦