wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑事判决书（速裁程序）             （2020）皖0207刑初33号                    公诉机关              安徽省芜湖市鸠江区人民检察院                  被告人基本情况              被告人裴有兵，男，1963年8月15日出生于和县，公民身份号码342626196308152515，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县白桥镇七成村委会大吕自然村22号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2020年1月10日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年1月21日被本院决定逮捕。                  指定      辩护人              汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鸠检一部刑诉[2020]107号                  指控事实              2019年2月25日13时许，被告人裴有兵酒后驾驶皖Q2A677号普通二轮摩托车（已达到报废标准），沿S206线由白桥往本区沈巷方向行驶。下午13时45分许，当车行驶至S206线130Km+410m处时，撞上道路中间桥头处，导致其本人受伤、摩托车受损的道路交通事故，经责任认定为负事故全部责任。经鉴定，被告人裴有兵体内血液酒精含量为206.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人裴有兵到案后对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三至四个月，并处罚金2000-4000元。                  被告人及辩护人意见              被告人裴有兵及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人裴有兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系坦白并认罪认罚，依法予以从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，明知已经报废的机动车而驾驶，酌定予以从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项。                  判决结果              被告人裴有兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审  判  员    刘  芳                          二Ｏ二〇年一月二十一日            法 官 助 理   徐众群      书  记  员   魏志强      附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执104号 申请执行人：游学宾，男，1976年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托代理人柳兵，男，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：江西洪门实业集团有限公司，住所地江西省南城县城南工业园，统一社会信用代码：91361021741997995K。 法定代表人：彭贞红，该公司董事长。 本院（2019）赣1021民初2130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人江西洪门实业集团有限公司人民币86570元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年一月十九日 书记员 卢振华 书记员 谢 娇
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初301号申请人：崔大伟，男，1980年3月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。被申请人：宋振涛，男，1974年8月9日出生，汉族，住香河县。被申请人：谢淑慧，女，1974年1月4日出生，汉族，住香河县。申请人崔大伟与被申请人宋振涛、谢淑慧民间借贷纠纷一案中，申请人于二Ｏ二Ｏ年一月九日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人宋振涛、谢淑慧名下银行存款320000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋振涛、谢淑慧名下银行存款320000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇二〇年一月十日书记员  谭云凤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执26号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。被执行人：侯某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人侯某某、张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1287号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告侯某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金148,708.00元及利息（其中截至2019年1月21日利息为48,374.00元，并从2019年1月22日起至还清借款本息之日止以本金148,708.00元为基数按月利率12.219‰计付利息，利随本清）。因侯某某、张某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司在2020年1月9日向本院申请撤回对被执行人侯某某、张某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执26号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年一月九日书记员  杨润嵩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保38号申请人：张景翔，男，1991年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：夏秋桐，女，1990年9月27日出生，汉族，住址同上。被申请人：北京昌基鸿业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号8层8013室。法定代表人：项立斌。申请人张景翔、夏秋桐向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人北京昌基鸿业房地产开发有限公司名下银行存款8900572.6元或查封、扣押其他等值财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人张景翔、夏秋桐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京昌基鸿业房地产开发有限公司名下银行存款8900572.6元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月二十日法官助理 邵 恒书 记 员 刘 瑶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10234号原告:廉小青，女，1975年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陶爱珍，女，1963年3月19目出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。原告廉小青与被告陶爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告廉小青、被告陶爱珍及其委托诉讼代理人许义到庭参加诉讼；第二次庭审，原告廉小青、被告陶爱珍的委托诉讼代理人许义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉小青向本院提出请求：判令1、被告归还欠款21800元及利息6191元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陶爱珍于2017年7月27日带她朋友宋晓娥向我借款贰拾万元整，用途为买房急需付款，说好用几个月，口头约定月利息2分，被告陶爱珍和姜某二人担保。那知她们拿着钱去投资失败，我后来才知。后来协商被告陶爱珍承担贰拾万元其中的捌万伍仟元。被告陶爱珍于2017年9月25日和她妹妹陶爱梅向我借款陆万元整,由陶爱珍担保，后来才知陶爱梅用壹万，陶爱珍用伍万，口头约定月息二分。2016年11月9日陶爱珍向我借款壹万元，月息二分。被告陶爱珍承诺先还本金，利息自愿打了两张借条给我，承诺2018年10月之前还清，借款期限内的利息为月息2分。借款期限届满后，原告多次追讨，被告均拒绝偿还借款。到目前为止，被告仍然拖欠原告借款人民币贰万壹仟捌佰元及利息。陶爱珍辩称：被告与原告之间的经济账目已于2018年7月21日结算完毕，双方无其他经济纠纷。被告于2018年4月3日出具给原告的两张借据系利息款，不能再主张利息款的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告分别向原告出具两张借据，分别载明款项为13600元和8200元，注明月息2分。原告陈述该两份借据所载明的款项系被告之前所借原告10000元、60000元、85000元借款的结算利息。2018年7月21日，原告向被告出具收据一份，载明“今收到陶爱珍还款捌万伍千元整，原宋晓娥借款二十万元，陶爱珍和姜某担保的借条，陶爱珍不再承担担保责任。陶爱珍和廉小青无任何经济纠纷，如果廉小青起诉陶爱珍，廉小青付给陶爱珍五万元违约金，并陶爱珍不承担任何经济责任廉小青2018、7、21号”。原告陈述被告于2018年5月份和2018年10月份的时候，被告归还了上述10000元和60000元的借款本金。被告认可于2016年11月9日向原告借款10000元，于2017年9月25日向原告借款50000元，并均约定借款月利率为2%。被告认可于2017年7月27日与案外人一起向原告借款200000元，其中被告认可其中的85000元系其本人所借。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告于2018年4月3日向原告出具两张借款的利息结算条据，系双方真实意思之表示，应属合法有效。原告于上述被告出具利息结算条据之后的2018年7月21日向被告出具收据，载明借款85000元已还款，与该85000元相联系的其它款项，不再要求被告承担担保责任，双方之间无任何经济纠纷。从原告所出具的该份收据所载明的内容来看，应理解为原、被告之间关于该85000元借款的经济纠纷已清算完毕。以85000元为本金按月利率2%从2017年7月27日计算至2018年4月3日得出的利息应为14167元，以10000元为本金按月利率2%从2016年11月9日计算至2018年4月3日得出的利息应为3400元，以50000元为本金按月利率2%从2017年9月25日计算至2018年4月3日得出的利息应为6333元。从以上计算可以看出，被告于2018年4月3日所出具的13600借据应系85000元本金所计算的利息，于同日所出具的另8200元借据应系另二笔借款即10000元和50000元本金所计算的利息。据上述分析，原告已自愿放弃85000元借款本金所产生的13600元利息，故对其主张被告给付该13600元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于另60000元本金所产生的利息8200元，被告并未明确予以放弃，应给付原告。该8200元利息系以月利率2%计算所得出，故不应再计算利息。综上，原告的诉讼请求的合理部分，应予支持，其他部分应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶爱珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告廉小青支付款8200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交250元），由被告陶爱珍负担250元，原告廉小青负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  陈儒健人民陪审员  熊建东二〇二〇年一月三日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2020）晋0223刑初1号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人李煜军，男，1975年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，河北省张家口市蔚县人，现住河北省张家口市蔚县。2019年10月11日因涉嫌交通肇事罪被广灵县公安局刑事拘留，同年10月23日被广灵县人民检察院批准逮捕，现羁押于山西省浑源县看守所。指定辩护人王海清，女，山西锦亚律师事务所律师。山西省广灵县人民检察院以广检二部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人李某涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马月出庭支持公诉，被告人李煜军及其辩护人王海清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月10日9时21时10分许，被告人李李煜军驾驶晋×××、×××半挂车沿原省道201线由南向北行驶至140KM＋600M处超车时，与由北向南行驶至此的周某驾驶的×××、×××号半挂车相撞，造成周某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月18日，广灵县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定：李煜军承担全部责任，周某无事故责任。另查明，2019年12月28日，被告人家属与受害人家属达成赔偿协议，被告人李煜军取得受害人家属的谅解，且赔偿现已履行。上述事实，被告人李煜军在庭审过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有被告人的供述与辩解；证人徐某、杨某、周某2的证言；法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、受案登记表、常住人口基本信息及车辆信息查询单、现场吸毒检测报告书、事故认定书、赔偿协议书、谅解书、送达回证、到案经过等证据予以证实，足以认定。控辩双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。辩护人认为，被告人有自首情节，可酌情从轻处罚。且已赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人李煜军违反交通运输管理法规驾车行驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为侵害了交通运输管理秩序及人民的生命财产安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人李煜军在事故发生到案后，自愿如实供述自己的罪行，并主动赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，且在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害性，本院决定对其依法适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李煜军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任更田人民陪审员 魏林斌人民陪审员 孟志勇二〇二〇年一月十六日书 记 员 许森雯
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执复3号 复议申请人（被执行人）：陈光生，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住甘肃省临泽县。 委托诉讼代理人：赵小玲（系陈光生之妻），女，1984年3月20日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 申请执行人：卢学双，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古阿拉善盟。 复议申请人陈光生不服甘肃省临泽县人民法院（以下简称临泽县法院）（2019）甘0723执异22号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 临泽县法院在执行申请执行人卢学双与被执行人陈光生、罗晓丽民间借贷纠纷一案中，陈光生向临泽县法院提出书面异议，称在双方达成调解书后，卢学双未申请强制执行，也未再向其主张债权，该调解书现已过执行时效。临泽县法院执行该案的行为不合法，请求不予执行。临泽县法院经审查，于2019年12月5日作出（2019）甘0723执异22号执行裁定书，驳回陈光生的异议请求。 临泽县法院查明，卢学双与陈光生、罗晓丽民间借贷纠纷一案，临泽县法院于2007年10月25日作出（2007）临民初字第1053号民事调解书，约定陈光生偿还卢学双现金65000元，承担利息5000元，共计70000元，限陈光生于2007年12月30日前付20000元，2008年3月30日前付10000元，2009年10月30日前付40000元，案件受理费1550元由卢学双承担。约定的履行期限到后，陈光生未按照调解书确定的期限履行义务，卢学双于2009年2月申请执行，临泽县法院审查后决定备案执行，执行依据为（2009）临执备字第25号。本案执行期间，该院蓼泉法庭于2018年通知陈光生到庭执行此案，陈光生作出了分期还款承诺，因陈光生未按承诺履行义务，卢学双于2019年11月7日申请恢复强制执行。 临泽县法院认为，陈光生的异议是自临泽县人民法院作出（2007）临民初字第1053号民事调解书后的11年中，卢学双未书面申请强制执行，未向异议人主张过该笔债权，现该申请已过申请执行的期限，临泽县人民法院执行该案执行行为违法，损害了异议人的权益。针对该异议，经审查，卢学双确实在申请执行时效期间申请执行，临泽县法院对卢学双的申请进行了登记备案执行，并有执行案件备案登记审查表、执行案件立案审批表证实，不存在超过申请执行期间的问题。在备案执行期间，卢学双承诺分期偿还，但仍未履行，陈光生申请恢复强制执行并无不当。综上，卢学双提出的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定：驳回异议人陈光生的异议请求。 陈光生向本院复议称，请求撤销临泽县人民法院（2019）甘0723执异22号执行裁定书，对（2007）临民初字1053号调解书不予执行。 本院经审查，临泽县法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，卢学双于2009年2月已向临泽县法院申请强制执行，该院在审查后决定备案执行，且执行过程中陈光生也作出了分期还款的承诺，故不存在超过法律规定的申请执行的期间的问题。临泽县法院驳回陈光生的异议请求，并无不当。对陈光生的复议请求，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈光生的复议申请，维持甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘曙光 审判员  张正权 审判员  郭永旺 二〇二〇年一月十五日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更326号罪犯韦锦翻，男，1973年11月15日出生，汉族，小学文化，辽宁省宽甸县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省徐水县人民法院于2010年8月22日作出（2010）徐刑初字第126号刑事判决，以被告人韦锦翻犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月7日、2016年11月18日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年十个月。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韦锦翻在2016年10月19日至2019年3月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币12000元。另查明，该犯2007年9月27日因盗窃被保定市人民政府劳动教养一年六个月，于2008年8月11日解除劳动教养。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦锦翻减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年10月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 黄 涵
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3664号之一申请执行人刘陈阳，男，1984年9月24日出生，住住乐清市。被执行人童宝阳，男，1975年11月2日出生，住住温州市洞头区。申请执行人刘陈阳与被执行人童宝阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为执行款121591元及利息，并负担案件受理费2732元、执行费1723.87元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人童宝阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童宝阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童宝阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人童宝阳有银行开户，本院于2019年7月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人童宝阳名下有车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车，本院于2019年8月2日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年1月1日，暂未发现被执行人童宝阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人童宝阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童宝阳作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人童宝阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘陈阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人童宝阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3664号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  盛雨梦二〇二〇年一月二日代书记员  彭俊凯
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初98号 原告：钟和敏，男，生于1972年2月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：杨文俊，男，生于1954年10月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告钟和敏与被告杨文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员张林适用简易程序，经双方当事人同意于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟和敏向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告按合同约定双倍退还石榴果品订金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系石榴果品经销者，2016年8月9日与被告签订《订购石榴合同》约定：石榴果品于2016年8月26日开始采摘，至2016年9月10日以前摘完为止，如果雨天影响不能摘果，摘果时间推迟至天晴摘果，具体摘果时间由甲方决定安排。因2016年气候变化影响了石榴果品的成熟期，双方口头商定推迟采果时间，定为2016年9月20日后，而被告未经原告同意私自于2016年9月16日将石榴果品采摘销售。因此原告要求被告退还订金，但被告拒绝。 原告钟和敏提交的证据有：《订购石榴合同》、证人郑某的证言。 被告杨文俊辩称，合同是我和原告的代办郑某签订的，收了订金1000元是事实，但我不认可退还，原告采了第一批石榴后，就没有来摘第二批石榴，我打电话催过两次，原告都不来摘，原告不按约定时间摘果导致石榴炸裂了很多，为了减少损失我才于9月21日才将未摘的石榴转卖给其他人的。 被告杨文俊未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，郑某作为原告钟和敏的石榴果品收购经办人以原告钟和敏名义与被告杨文俊签订了《订购石榴合同》，钟和敏作为合同甲方，杨文俊作为合同乙方，双方约定：甲方订购乙方石榴园2片，数量约10000市斤，商品果从4两起不封顶，订购果子分2批摘完，单价每市斤1.60元结算，装好后付款；订果从2016年8月26日开始采摘，至2016年9月10日以前摘完为止。如果雨天影响不能摘果，摘果时间推迟到天晴摘果，具体摘果时间由甲方决定安排；质量要求是虫、烂、病、僵、麻果、肥料果、太阳果、火烧果、畸形果、生果、袋外果、跳斑、芥壳虫果、青苔果一律不收购，阴果伸皮翻黄、带微彩，半花半麻不在彩面；每收购一批果子现金支付，甲方付给乙方订金1000元，最后结清货款，多退少补；合同一经签字即生效，双方不得反悔，乙方不得将大果卖给别人，一经发现将按订金的三倍赔偿给甲方，如遇自然灾害，乙方全额退订金；乙方不得将石榴混在别人家里卖，到甲方指定的日期内乙方必须无条件交果，如有违反上述协议，则乙方要按甲方交付订金的三倍赔偿给甲方，如果甲方到期不跟乙方协商超期不收果，乙方有权没收现金。合同签订后杨文俊收取了约定的订金1000元。此后原告在合同约定的时间内采摘了第一批果后未在合同约定的时间内进行第二次采果，后来被告杨文俊将剩余石榴果转卖他人。另，符合案涉合同约定的石榴总重量约8000斤左右。 上述事实有《订购石榴合同》、证人郑某关于订购石榴经过部分的证言和双方当事人的一致陈述佐证，可以采信。证人郑某证言中关于推迟石榴采摘以及第一次采收石榴是5050斤的部分的证言，因证人系原告收购石榴的经办人，两者有利害关系，而原告又未举示其他证据与之佐证，对该部分证言，本院不予采信。 本院认为，双方签订的《订购石榴合同》中关于石榴果品买卖内容的约定，系双方当事人真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效；该合同中文字表述的是订金，但双方明确约定了一方当事人不履行合同义务时，将导致丧失订金或按交付的订金数加倍赔偿损失的处罚规则，符合《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，案涉订金具有定金性质，应适用定金罚则。 本案争议的焦点是：被告杨文俊是否应当双倍返还订金。本案属部分履行合同，依照《担保法解释》第一百二十条第二款“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”的规定，本案争议的订金应按已履行部分占应当履行总量的比例适用定金罚则。本案中，双方估计符合合同约定标准的石榴果品总重量都是在8000斤左右，本院据情酌定符合合同约定标准的石榴果品总重量为8500斤，原告的证人郑某陈述第一次采收的重量是5050斤，而被告辩称只有3800斤左右，鉴于证人郑某与原告存在利益关系，其证言不足以证明该事实，故本院依照被告的陈述综合认定第一次采收量为4000斤，据此，本院认定已履行部分占应履行总量的比例为：4000斤÷8500斤×100%≈47.06%，因原告属违约一方，被告属收受订金一方，被告就未履行部分的订金可不予退还，对已履行部分的订金应当退还，退还金额为1000元×47.06%＝470.6元。 综上所述，原告诉称被告违反合同约定，与查明事实不符，要求被告双倍返还订金的请求，本院部分予以支持；被告辩称不应退还订金的意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、第一百二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、由被告杨文俊返还原告钟和敏订金470.6元，此款限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告钟和敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担13元，由被告负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 林 二〇二〇年一月三十一日 书记员 张彩雲
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执79号申请执行人：范荣海，男，1982年8月8日生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：靳富乐，男，1965年11月18日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1482号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人靳富乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳富乐的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年一月十六日书记员  赵萌萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22965号之一原告：卓尔实业（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园2号厂房8层801号，统一社会信用代码914403003587985399。法定代表人：张贤贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师，执业证号14401201411053486。委托诉讼代理人：邓雪，广东广信君达律师事务所律师，执业证号14401201811031350。被告：甘肃金坐标黄金珠宝首饰有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路步行街181号二楼，统一社会信用代码91620000093215405G。法定代表人：庞志峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白银华，女，该公司员工。被告：白银华，女，汉族，1971年9月5日出生，身份证住址甘肃省兰州市西固区，本院在审理上列原告卓尔实业（深圳）有限公司与被告甘肃金坐标黄金珠宝首饰有限公司、白银华借用合同纠纷一案过程中，原告于2020年1月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告卓尔实业（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费7504元，由原告负担。审判员  王碧蕾二〇二〇年一月九日书记员  朱秋甜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2552号原告：深圳市杨梅红艺术教育集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道上梅林中康路与梅林路交汇处卓悦汇购物中心L3层12号商铺。法定代表人：王明涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张紫恒，男，系该公司员工。被告：深圳市讯诺达国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道新和社区工业北区3号102。法定代表人：周勇，该公司总经理。被告：广州递壹时国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇新联北路18号101铺（空港白云）。法定代表人：王伟文，该公司总经理。本院受理原告深圳市杨梅红艺术教育集团有限公司与被告深圳市讯诺达国际货运代理有限公司、广州递壹时国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，原告深圳市杨梅红艺术教育集团有限公司于2020年1月13日向本院申请撤回对被告深圳市讯诺达国际货运代理有限公司、广州递壹时国际货运代理有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市杨梅红艺术教育集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市杨梅红艺术教育集团有限公司撤回对被告深圳市讯诺达国际货运代理有限公司、广州递壹时国际货运代理有限公司的起诉。本案案件受理费2170元，因开庭审理前撤诉，实际收取为0元，原告深圳市杨梅红艺术教育集团有限公司已预交2170元，本院予以退回。审 判 长  彭 亮人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年一月十九日书 记 员  张怡扬
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1181民初77号申请人：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州区南桥大街14号。法定代表人：张英武，董事长。被申请人：北京纬纶华业环保科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦16层A座1910、1911室。法定代表人：李国文，董事长。申请人冀州中意复合材料股份有限公司与被申请人北京纬纶华业环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在价值45000元以内予以冻结，或查封被申请人同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人北京纬纶华业环保科技股份有限公司的银行账户存款45000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢新同二〇二〇年一月十三日书记员  关晓涵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初371号原告：陈超英，女，汉族，1987年12月8日出生，住新密市。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：师树源，河南三融律师事务所律师。原告陈超英诉被告郑州嘉晟置业有限公司（以下简称嘉晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1．请求判令被告支付未依约向产权登记机关提供办理产权登记资料的违约金14464.15元（按日0.01%计算，自2017年8月30日计算至2018年10月15日共计411天，总房款351926元）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈超英，被告嘉晟公司的委托诉讼代理人师树源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嘉晟公司辩称，1、初始登记逾期办理系政府原因所致，并非答辩人原因，答辩人不应按照合同附件四第六条的约定承担违约责任。根据答辩人与原告签署的《商品房买卖合同》第十五条“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即关于产权登记的约定按附件四第六条约定内容执行”。因此，适用附件四第六条关于逾期办理初始登记承担违约责任的前提是“因出卖人原因导致”。本案中，答辩人提供的证据可以充分证明逾期办理初始登记的原因系不动产登记实施后首次登记与初始登记办理流程不同等原因导致，并非是答辩人原因。故原告直接依据《商品房买卖合同》附件四第六条的约定，要求答辩人承担违约责任，不符合当事人在合同上约定的本意，没有事实和法律依据。2、答辩人未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是答辩人在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。故原告要求答辩人支付逾期办理初始登记违约金没有事实和法律依据。经审理查明，原、被告于2016年4月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于二七区××、大学××西××房屋××套，总房款351926元。被告于2017年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定的期限内未报送上述资料或者报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.01%的违约金。合同签订后，原告足额交纳了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，后于2018年9月29日向郑州市不动产登记中心报送了应由被告提供的房屋首次登记所需资料，并于当日被郑州市不动产登记中心受理。另查明，2015年国务院颁布《不动产登记暂行条例》，2016年8月19日，《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》内容显示：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记。自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理初始登记，改由郑州市不动产登记中心办理首次登记业务。办理首次登记所需资料和办理流程与初始登记不同，增加了不动产权籍调查、坐落证明及定位表、不动产测量报告、宗地图、不动产现场勘验报告等。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》（含《补充协议》），系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告要求逾期报送房屋权属初始登记资料违约金14464.15元的请求，本院根据合同约定，结合合同的实际履行情况，并考虑政府职能部门变更、首次登记新增流程事项等情形，酌定被告向原告支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金6950.54元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州嘉晟置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈超英支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金6950.54元；二、驳回原告陈超英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由原告陈超英负担40元，由被告郑州嘉晟置业有限公司负担40元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年一月十七日书记员  赵浩羽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更8号罪犯解进强，男，1963年12月5日出生，汉族，小学文化。原住河南省清丰县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2014年12月12日作出（2014）清刑初字第73号刑事判决，认定被告人解进强犯贪污罪，判处有期徒刑十年,违法所得予以没收。被告人解进强不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）濮中法刑二终字第00005号刑事判决，认定被告人解进强犯贪污罪，判处有期徒刑六年。（刑期自2014年8月11日起至2020年8月10日）。于2015年5月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯解进强减去有期徒刑七个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯解进强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯解进强自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次、监狱改造积极分子1次。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某1、李某2的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯解进强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解进强准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月11日起至2020年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  姜新龙
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初35—7号申请人：范某某，男，1973年10月17日生，汉族，住栖霞市。被申请人：马某某，男，1963年10月14日生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台市某某公司，住所地山东省烟海港路22号，统一社会信用代码：9137055405D。法定代表人：秀某某，该公司经理。本院在审理申请人范某某与被申请人马某某、烟台市某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币40万元或查封被申请人价值相当于40万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某某、烟台市某某公司名下的银行存款400000元。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年一月六日书记员  刘 莉
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初5947号 原告：马现跃，男，1983年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：范丰磊，山东尧舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建鹏，山东尧舜律师事务所律师。 被告:李洪远，男，1951年5月5日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。 第三人：临沂市河东区九曲街道办事处赵家庄村民委员会。 负责人：李鸿任，代理村主任。 委托诉讼代理人：王旭，山东金雀山律师事务所律师。 原告马现跃诉被告李洪远，第三人临沂市河东区九曲寄到办事处赵家庄村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告马现跃于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马现跃申请撤诉，系在法律规定范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马现跃撤诉。 案件受理费592元减半收取296元，由原告马现跃负担。 审判员  马善芳 二〇二〇年一月十三日 书记员  王诗雯
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑12执异7号 案外人：王岩，男，1973年6月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。 委托代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。 申请执行人：郝哲，男，1989年2月12日出生，住黑龙江省绥化市。 被执行人：绥化市北林区玉龙理石厂，住所地黑龙江省绥化市。 经营者：牛立忠，职务厂长。 被执行人：牛立忠，男，1963年8月23日出生，住黑龙江省绥化市。 被执行人：国添玲，女，1979年1月22日出生，住黑龙江省绥化市。 在本院执行郝哲与牛立忠、绥化市北林区玉龙理石厂、国添玲借款合同纠纷一案中，案外人王岩对本院（2018）黑12民初92号之二民事裁定查封位于绥化市北林区信合颐园小区南段2号、13号商服不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，因本院（2018）黑12民初92号之二民事裁定并未查封信合颐园小区南段2号商服，案外人撤回对2号商服的异议申请，本院予以准许。本案现已审查终结。 案外人王岩称，2018年9月，案外人与被执行人牛立忠共同购买位于绥化市北林区信合颐园小区南段13号回迁商服，因案外人与被执行人达成补偿协议，双方约定由案外人王岩向被执行人牛立忠按市价补偿价款，将房屋归于案外人一人所有，上述协议于当日提交房屋开发商绥化市恒业房地产开发有限公司备案。因当时房屋无法进行产权登记，绥化市中级人民法院2018年作出的（2018）黑12民初92号裁定误将上述房屋列为被执行人牛立忠的财产予以查封。案外人认为上述房屋现已办理产权登记手续，系案外人个人财产，法院的查封措施严重损害了案外人的合法权益，申请解除对案外人所有的位于绥化市北林区信合颐园小区南段13号（152.35平方米）商服的执行措施。案外人提交了北林区信合颐园小区南段13号商服（152.35平方米）的不动产权证书。 申请执行人辩称，案外人提出的事实与理由均为虚假陈述，查封在先是不容置疑的事实。绥化市中级人民法院作出的（2018）黑12民初92号之二民事裁定系依据绥化市恒业房地产开发有限公司提供的权属备案的西侧商服楼明细表（南段），该明细表中明确记载自2016年11月22日起归属牛立忠所有的回迁商服楼为13号、1号。2018年10月24日，财产保全执行法官在对恒业公司送达查封裁定时，再一次对归属牛立忠的涉案房产权属登记备案情况进行核实，核对无误后，该公司收取了（2018）黑12民初92号之二民事裁定书并表示按照裁定内容协助执行。执行卷宗与执法记录仪均可证明查封在先的事实。案外人所称的“2018年9月与被执行人牛立忠共同购买，达成补偿协议”的事实不存在，也没有按照市价补偿和恒业公司权属备案的证据。2019年初，执行法官执行涉案房产时，案外人向执行法官出示一份带有公章的协议书，称案涉房产是其向恒业公司购买。执行法官告知其提交证据并依法提出异议，其没有提交也没有提出执行异议。2019年11月，又向执行法官送交一份与牛立忠签订的房屋买卖协议，日期为2008年7月23日，但当时涉案房产并不存在。这份在（2019）黑12执88号执行卷宗留存的证据，恰恰证明案外人在执行异议申请中的陈述是虚假的。案外人并没有向法院提交能够证明其陈述事实的相关证据，应认定其提出的异议申请没有事实依据。绥化市不动产查档证明证实是恒业公司直接将涉案房屋转移给案外人的。案外人在2019年初就明知涉案房产被查封的事实，没有依法行使权利。恒业公司也是在明知涉案房产权利人是被执行人牛立忠并被送达查封裁定的情况下，二者恶意串通，在登记时没有如实向登记机关告知涉案房产已被查封的事实，于2019年8月21日隐瞒事实进行了不动产转移登记。案外人、恒业公司直接跳过涉案房产权利人被执行人牛立忠进行转移登记，是典型的妨碍执行、妨碍公务、恶意偷逃房地产交易应缴纳相关税款的行为，触犯了刑法的相关规定，应依法追究刑事责任。涉案房产查封在先，登记在后。明知涉案房产已被查封，却无视法律规定，恶意串通，以虚假手段隐瞒事实取得不动产登记，不具有排除执行的效力，应当依法驳回其异议请求。申请执行人提交了绥化市不动产查档证明、西侧商服楼明细表、房屋买卖协议。 被执行人未答辩。 本院查明，郝哲与牛立忠、绥化市北林区玉龙理石厂、国添玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）黑12民初92号之二民事裁定，裁定第二项为对被申请人牛立忠座落于绥化市北林区信合小区商服西侧南段13号门市面积152.35平方米、1号门市面积113.58平方米予以查封。本院经审理，于2018年11月27日作出（2018）黑12民初92号民事调解书：一、被告牛立忠、国添玲、绥化市北林区玉龙理石厂于2018年12月30日前给付原告郝哲借款本金人民币200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）;二、被告牛立忠、国添玲、绥化市北林区玉龙理石厂于2019年1月30日前给付原告郝哲借款本金人民币200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）;三、被告牛立忠、国添玲、绥化市北林区玉龙理石厂于2019年5月30日给付原告郝哲借款本金人民币740万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）。调解书生效后，被告未履行调解书，郝哲向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行中，案外人王岩于2020年1月13日向本院提出书面执行异议。北林区信合颐园小区西侧南段13号商服的不动产权登记权利人为王岩。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本案案涉异议房屋北林区信合颐园小区南段13号商服不动产登记所有权人为王岩，案外人王岩对该房屋享有的权益能够排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止对位于绥化市北林区信合颐园小区南段13号商服的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张学斌 审判员  张丽娟 审判员  吕学军 二〇二〇年一月二十日 书记员  朱家帅
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书           （2019）陕0402民初5438号原告：黄某某，女。原告：陈某某，男。二原告共同委托诉讼代理人：赵磊，系陕西五功律师事务所律师。被告：陈某，女。 原告黄某某、陈某某与被告陈某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令位于咸阳市XX路与建设路十字西北角咸阳南洋房地产开发有限公司开发的南洋维也纳花园第******号房屋所有权归原告所有（价值421841元）；2、判令被告返还上述房屋给原告并办理产权过户；3、本案诉讼费及受理费用判决由被告承担。事实与理由:二原告系被告之父母。2013年二原告欲在咸阳市XX路与建设路什字西北角咸阳南洋房地产开发有限公司开发的南洋维也纳花园购买商品房。原告二人由于经济拮据，在售楼部咨询按揭购买房屋时了解到，由于二人年龄大首付款交付比例多且期限短，经咨询二人如果按揭购买房屋，仅能按揭九年。故二原告告诉被告，以被告名义购买房屋，原告二人支付买房所有款项，房屋所有权归原告二人所有。由于被告当时尚未婚配，原告黄某某于2013年2月18日以被告名义与咸阳南洋房地产开发有限公司签订了《商品房认购协议》，并由原告黄某某在协议上签被告姓名，协议签订后3月18日前二原告多方筹款并以被告名义向开发商交付了房屋首付款14万余元，并以被告名义与中国建设银行股份有限公司咸阳分行签订了《个人住房借款合同》，向该银行贷款275000元。协议签订后，二原告按照合同约定每月及时将月供款转至被告名下，由银行从中扣划。期间，2015年2月10日，二原告凑够10万元一次性转账给被告卡中，被告给银行归还。现仍下欠银行按掲款十多万元。另，在二原告归还月供期间，2017年被告因利用二原告的儿子即被告的弟弟黄某某名义办理多张信用卡，被告逾期不予归还导致被告的弟弟黄某某被拘留，二原告因此事与被告闹矛盾，被告与二原告关系破裂。二原告为了避免被告对其购买的房屋居心不测便与被告达成协议书一份，就所涉房屋的所有权进行确认。此后，二原告与被告关系更加恶化，被告拒接二原告电话，导致所涉房屋无法过户至二原告名下。    为此，二原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，于2019年4月诉讼至贵院，后由于法院未能依法送达，驳回了原告的诉讼请求，现原告再次起诉至法院，请法院依法判决。经审理查明，因芜湖房融网络小额贷款有限公司与黄某某、陈某借款合同纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年7月4日查封陈某名下位于咸阳市XX路与建设路十字西北角咸阳南洋房地产开发有限公司开发的南洋维也纳花园******号房屋，该案判决后，芜湖房融网络小额贷款有限公司已于2018年6月申请执行。本院认为，案涉房屋登记在被告陈某名下，因陈某涉诉该房屋现被法院查封，其产权处于查封状态，原告黄某某、陈某某提起确权之诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄某某、陈某某的起诉。案件受理费3814元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   任伟圣                                                         二零二零年一月七日                              书  记  员   陈雪峰     1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10559号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。负责人：满宁，总经理。被告：刘艳杰，女，1982年1月6日出生，汉族，住聊城市。原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告刘艳杰物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月17日立案。经本院调解，原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司于2020年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年一月五日书记员 张文涛
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保27号 申请保全人龚耀平与被申请人虞双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2020）皖1802民初170号民事裁定书冻结被申请人虞双喜在郎溪县公积金管理处公积金35万元，冻结期限为一年。 执行中，已对被申请人虞双喜在郎溪县公积金管理处公积金35万元予以冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额111309.53元。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年一月十七日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执560号   申请执行人：贡觉扎西，男，1980年5月4日出生，藏族，住西藏那曲市。   被执行人：布巴次仁，男，1972年3月2日出生，藏族，住西藏那曲市。   申请执行人贡觉扎西与被执行人布巴次仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初256号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，本院于2019年10月25日依法受理。   本案在执行过程中，本院向被执行人布巴次仁发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可履行的财产，本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、地方银行进行了网络查控，查明被执行人名下暂无可供执行的财产；本院又对被执行人名下的银行理财产品、公积金余额、保险产品、房产等进行了传统查询，查明被执行人名下无财产可供执行，现双方当事人自愿达成和解协议，协议：被执行人布巴次仁向申请执行人贡觉扎西交付一辆三菱越野车来偿抵本案的所有的欠款，这辆车子由被执行人布巴次仁负责年检后于2020年3月25日之前交给申请执行人贡觉扎西，申请执行人贡觉扎西向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己的权利，符合相关法律规定，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初256号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇二〇年一月二十三日   书 记 员 扎西达杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2989号之一申请执行人乐清市卫生健康局，住所地乐清市城东街道晨曦路111号，组织机构代码:MB1593274。法定代表人谢明荣。被执行人金道仟，男，1947年12月8日出生，住乐清市。申请执行人乐清市卫生健康局与被执行人金道仟行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0382行审58号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为执行款84150元及利息，并负担案件执行费1162.25元。执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金道仟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金道仟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金道仟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金道仟有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年01月05日，暂未发现被执行人金道仟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金道仟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金道仟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市卫生健康局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金道仟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2989号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年一月六日代书记员 叶 桐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初125号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：进贤县桂花超市，住所地：南昌市进贤县前坊镇桂花村56号，统一社会信用代码×××Ｇ92。经营者：陶耀平，男，汉族，1978年10月28日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪法律服务所法律工作者。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告进贤县桂花超市商标权权属、侵权纠纷一案中，上海家化联合股份有限公司于2020年1月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，上海家化联合股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判员  孟李玲二〇二〇年一月十四日法官助理杜雅琴书记员罗春
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初79号 原告：李德宝，男，汉族，1975年6月4日出生，住临澧县。 被告：湖南炳屹房地产开发有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：陈刚，总经理。 原告李德宝与被告湖南炳屹房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在审理中，原告李德宝在本院通知后未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱大星 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘薇斯
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执315号申请执行人：天长市华利机械实业有限公司，住所地天长市天秦路588号，统一社会信用代码91341181610577149M(1-1)。法定代表人：林文才，系该公司董事长。委托代理人：何克宗，系该公司员工。被执行人：张明生，男，汉族，1963年7月18日生，高中文化，无业，住天长市。本院在执行申请执行人天长市华利机械实业有限公司与被执行人张明生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张明生名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张明生所有的银行存款101400元。或查封与执行标的101400元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年一月十九日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5769号申请执行人：蔡毓栋，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：路永涛，男，1974年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行蔡毓栋与路永涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7930号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路永涛在金融机构的存款30900元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年一月六日书记员  王猛金
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702财保5号 申请人：冯丽，女，1962年8月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：王强，男，1980年5月19日出生，现住张家口市桥东区。 被申请人：韩久龙，男，1981年6月5日出生，现住张家口市桥西区。 被申请人：陈建军，男，1979年8月1日出生，现住张家口市桥西区。 申请人冯丽于2020年1月7日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王强、韩久龙、陈建军价值70000元的财产予以保全，申请人冯丽用其名下位于张家口市桥东区房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人冯丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王强、韩久龙、陈建军银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费720元，由申请人冯丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇二〇年一月七日 书记员  韩文杰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执40号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人赵刚，行长。 被执行人陈林凯，男，生于1975年11月18日,住四川省青川县。 被执行人张来永，女，生于1972年1月25日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822民初1095号民事判决书，于2020年01月14日向被执行人张来永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张来永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张来永在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXXXX账户内存款人民币126682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  周璇
结 案 通 知 书 关于宁波春辉包装有限公司与宁波晟迈包装制品有限公司、范方捷、范红学的（2019）浙0206执4175号定作合同纠纷一案，被执行人宁波晟迈包装制品有限公司、范方捷、范红学已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年一月十九日
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执15号申请执行人：高雨，男，1991年4月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：邢卫东，男，1983年11月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：高国卫，男，1966年3月15日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人高雨与被执行人邢卫东、高国卫附带民事赔偿一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01刑终1124号刑事附带民事裁定书，已经生效。被执行人邢卫东、高国卫未自动履行生效法律文书，申请执行人高雨于2020年1月3日向本院提出申请，要求对被执行人邢卫东、高国卫强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邢卫东、高国卫在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币61634.6元。二、扣留、提取被执行人邢卫东、高国卫在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人邢卫东、高国卫的相应等值财产。四、本案执行费825元由被执行人邢卫东、高国卫承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ二Ｏ年一月八日书记员 马 超
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初36号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人杨华春，男，1969年8月27日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕943号起诉书指控被告人杨华春犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人杨华春到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年10月13日10时许，被告人杨华春伙同杨某（另案处理）二人骑电动车在本市樊城区人民路XX菜场门口附近，由杨某尾随被害人张某身后将张某左侧上衣口袋内的一部华为荣耀20手机盗走，得手后由杨华春接应杨某二人骑电动车迅速逃离现场。后经襄阳市发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗手机价值为人民币2370元。公诉机关认为，被告人杨华春伙同他人，盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨华春拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍信息表，指认照片，辨认笔录，情况说明，抓获经过、通话记录、监控截图、被告人衣着照片、被害人衣着照片、人像比对结果、扣押物品清单，扣押物品照片、被盗手机票据及型号照片、领条，价格认证中心价格认证结论书，现场监控视频，被害人张某的陈述，被告人杨华春供述和辩解等证据证实。被告人杨华春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人杨华春处查获赃款270元，并已发还被害人张某。本院认为，被告人杨华春伙同他人，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨华春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨华春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月15日起至2020年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人杨华春退赔被害人张某人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年一月二十一日书记员 岳俊峰
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执复3号 复议申请人（被执行人）：庆安县万达房地产开发有限责任公司，住所地庆安县新胜开发区。 法定代表人：张国民，职务总经理。 申请执行人：白显庆，男，1967年9月16日生，蒙古族，无职业，住肇东市。 复议申请人庆安县万达房地产开发有限责任公司（以下简称庆安万达公司）不服青冈县人民法院（2019）黑1223执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青冈县人民法院（以下简称青冈法院）查明，白显庆与庆安万达公司于2014年8月24日签订建设承包合同，承包了青冈县万达北苑新邨A、B、C三栋高层楼工程建设。2016年8月3日竣工验收合格，并交付使用。经核算，2017年7月27日双方签订了以房抵顶工程款协议，后在售楼款结算时发生争议，于2018年11月12日诉讼至法院，同年12月20日经法院主持调解，双方就已到账房款、未到账房款及质保金退还达成调解协议。（2018）黑1223民初1973号民事调解书第三项，庆安县万达房地产开发有限公司返还白显庆质保金2，219，701.08元，其中1，100，000.00元待政府平台拨付的下一批销售款到户时给付，剩余1119，701.08元按质保合同约定由白显庆履行维修义务后给付。白显庆因庆安万达公司没有给付剩余的1，119，701.08元质保金申请执行。在执行中，法院查封了庆安万达公司的三个账户，其中有一个账户有存款500，000.00元。庆安万达公司提出异议，认为白显庆没有履行维修义务，不应查封账户执行。经协调，庆安万达公司提供房屋作为担保，法院解除了其他两个账户。要求双方进行协商维修事宜，双方协商不成，并对白显庆是否已尽维修义务发生争议。上述事实有下列证据证实。异议人庆安万达公司提交的证据，一、（2018）黑1223民初1973号民事调解书（复印件），证明白显庆在维修后给付1119701.08元；二、104户报修单、8张投诉登记表（复印件），证明房屋存在质量问题，未进行维修。申请执行人白显庆提交的证据：一、140户维修认证单，证明已维修；二、建设工程竣工验收备案证书、项目工程退还质保金审批单，证明工程质保期到2018年8月3日止；三、维修移交协议书，证明已将工程维修移交给青冈县兴邦物业有公司。法院调取了执行卷宗的相关证据：一、2018年12月20日法院调解笔录，证明白显庆与庆安万达公司的调解内容与调解书的内容相一致；二、庆安万达公司的执行笔录及执行裁定书，证明执行时冻结的两个账户，在提供担保后已解除冻结。 青冈法院认为，庆安万达公司提出异议，要求解除查封的账户问题已在执行中得到解决。对白显庆是否按质保合同履行了维修义务，因白显庆已提供140户维修认证单，且维修日期为质保期结束时进行的，具备申请执行的条件。异议人认为未履行维修义务，提交的104户报修单无报修日期，投诉登记日期为2019年9月9日，以此证明未履行质保合同维修义务。双方就是否需要维修、是否在保质期内、需要多少维修资金进行了协商，但未能达成一致意见。因双方争议的内容不是执行异议审查内容，是属于实体争议，应另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人庆安县万达房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人庆安万达公司请求:撤销青冈法院（2019）黑1223执异22号执行裁定；依法解除查封的复议申请人账户，撤销对复议申请人的执行。事实和理由：1、本案中，复议申请人之所以提出执行异议，是因为在没有满足双方的约定时，白显庆无权申请执行，青冈法院不应受理并执行；2、调解书第三项约定，剩余1119，701.08元按质保合同约定由白显庆履行维修义务后给付。按双方合同约定，质保期未到，白显庆作为施工人有承担维修的义务，提前支付质保金不符合合同约定；3、白显庆没有履行维修义务，不应支持其执行请求。 申请执行人白显庆未答辩。 本院查明的事实与青冈法院查明的事实一致。 本院认为，本案案涉工程于2016年8月3日竣工验收合格，并交付使用；建设工程竣工验收备案证书、项目工程退还质保金审批单，可以证明工程质保期到2018年8月3日止。申请执行人白显庆提供了质保期内140户申请质量维修认证单，且维修日期为质保期结束后。复议申请人在执行异议程序中提交的104户报修单无报修日期，投诉登记日期为2019年9月9日，不能证明是在质保期内提出的质保问题，以此证明申请执行人未履行质保合同维修义务证据不足，另因双方争议的内容属于实体问题，不是执行异议、复议审查的内容。综上，复议申请人庆安万达公司的复议理由不充分，不予支持，青冈法院（2019）黑1223执异22号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回庆安县万达房地产开发有限责任公司的复议申请，维持青冈县人民法院（2019）黑1223执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑晓峰 审判员  吕学军 审判员  张丽娟 二〇二〇年一月二十一日 书记员  付 强
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1182刑初12号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人张某，山西杏花村汾酒集团股份有限公司职工。2019年5月20日因涉嫌危险驾驶被山西省汾阳市公安局取保候审,2020年1月16日被本院取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官梁树伟、检察官助理马佩瑶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月26日中午，被告人张某和朋友在本市杏花镇大相村金杏园饭店吃饭喝酒，饭后被告人张某驾驶晋J×××××白色雪佛兰轿车搭载朋友曹某、郝持元、张德胜、王某甲回中汾酒厂上班。行驶至国道307线650公里处时，路遇本市公安局交警大队民警巡逻检查，民警对被告人张某进行呼气时酒精测试，随后对其抽取血样。经山西省平遥司法鉴定中心鉴定：案发时被告人张某的血样中检出酒精成分，其含量测定为136.14mg/100ml。后经山西光大司法鉴定所复检：被告人张某血液中检出乙醇，含量为137.59mg/100ml。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、本市公安局交警大队杏花中队出具的查获经过、被告人张某酒后驾车照片、抽取血样照片、呼气式酒精含量检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、本市公安交通管理行政强制措施凭证、悔过书等书证；询问证人王某甲、曹某、王某乙笔录；被告人张某供述和辩解；山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测司法鉴定意见书、山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、认罪认罚，依法从轻处罚。根据本市社区矫正工作领导组进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张官云 二〇二〇年一月二十一日 书记员  孙忠磊
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7108号 原告：浙江茗发担保有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路218号杭报大楼4楼。 法定代表人：盛礼芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩,浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊安琪,浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：吴作全，男，1983年1月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：吴爱花，女，1984年1月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告浙江茗发担保有限公司与被告吴作全、吴爱花追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 原告浙江茗发担保有限公司诉称，2016年6月12日,原告与两被告签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》,约定被告吴作全为购买汽车,拟申请信用卡透支资金,并要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保。被告吴爱花作为共同还款人,自愿对被告吴作全的债务向原告承担共同还款责任。双方当事人还约定,如有纠纷,则由原告所在地人民法院管辖。同时,原告与被告吴作全签订《委托代办服务合同》,约定被告购买汽车向杭州联合银行申请汽车按揭贷款，被告向汽车销售商九江新运通购买汽车(车架号:LSJA16E37GG021919),贷款金额为55000元，原告与贷款银行签订借款担保合同。2016年6月12日,被告吴作全与杭州联合银行签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》,由被告吴作全向联合银行申请信用卡透支资金59200元以支付购车款和相关服务费,透支资金被告分36期偿还,手续费5624元。银行放款后,因两被告的违约行为,要求原告作为保证人代为清偿被告吴作全的透支资金债务。截止2019年5月5日,原告代被告清偿了共计18348.42元的透支债务。原告认为,两被告违反合同约定应当按照法律或合同约定承担相应责任，故原告提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告代偿款18348.42元、利息3490.78元(按年息24%暂计算至2019年10月18日,应计算至实际付清之日止),共计21839.20元；2、两被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3、本案的诉讼费由两被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告浙江茗发担保有限公司与被告吴作全、吴爱花签订的受理日期为2016年6月12日的《委托代办服务合同》约定：“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方（浙江茗发担保有限公司）所在地的人民法院提起诉讼”。合同中明确载明已方浙江茗发担保有限公司的地址为“杭州上城区钱江路赞成太和广场2栋1301室”，故本案应由杭州市上城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案移送杭州市上城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年一月十六日 代书记员  孙梦娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14854号原告：张海峰，男，1985年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。被告：江苏沭阳南部新城置业有限公司，统一社会信用代码91321322091542795B，住所地沭阳县南湖街道学院路智慧大厦5楼。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾爱国，该公司法务。原告张海峰与被告江苏沭阳南部新城置业有限公司（下简称“南部新城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海峰委托诉讼代理人刘楼、被告江苏南部新城公司委托诉讼代理人贾爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金（以556200元为基数，自2018年7月1日起按日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2016年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定张海峰购买南部新城公司开发的边城慧居城小区11幢1904室房屋，价款为556200元。合同约定被告应于2018年6月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告使用，否则按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。南部新城公司至今未能在约定时间内向张海峰交付经验收合格的商品房，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告南部新城公司辩称：案涉房屋于2018年12月18日取得《竣工验收备案表》，符合交付条件，违约金应计算至2018年12月18日，被告于2019年5月22日已经拿房。本案经审理查明事实如下：2016年8月19日，张海峰与南部新城公司签订商品房买卖合同，约定张海峰向南部新城公司购买慧居城第11幢1904号房屋，建筑面积133.80平方米，其中套内面积105.2平方米，总金额556200元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…。第九条出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至房屋经验收合格，并向原告发出通知日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。第十一条交接：商品房达到交接使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖方承担。由于买受人原因，未能按时交付的，双方同意按以下方式处理：（1）视同已经交付，房屋灭失风险由买受人承担；（2）物业费用由买受人自行承担，且另承担合同总价款的万分之一每天的逾期验收房屋违约金。合同首页第二条约定：商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2018年12月18日，沭阳县住房和城乡建设局出具备案意见，认为沭阳县南部新城置业有限公司于2018年10月22日报送的沭阳慧居城小区11#、12#、13#楼符合工程竣工验收备案。2019年5月22日，原、被告办理房屋交接手续。现原、被告因逾期交房事宜产生分歧，原告诉至本院请求处理。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合交付条件的房屋交付原告使用。案涉房屋于2018年12月18日取得竣工验收备案表，可以证明该商品房竣工验收和消防、规划等其他专业验收已经合格，具备商品房交付使用的法定最低标准，已经符合约定的交付条件。但根据合同第十一条规定，在商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，南部新城公司至今尚未履行该项合同义务，应如约向原告承担逾期交房的违约责任。因原、被告于2019年5月22日已经办理房屋交接手续，故违约金应计算至2019年5月22日。对于原告陈述的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》有无实际交付问题，双方可另行协商；对于临时用电问题，若原告认为因开发单位提供的电力设施给其造成了实际损害，可另案主张权利。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏沭阳南部新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海峰支付逾期交房违约金18076.50元（以556200元为基数，自2018年7月1日起按日万分之一计算至2019年5月22日）；二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告江苏沭阳南部新城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费260元。审判员  于在会二〇二〇年一月八日书记员  孙千千附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保29号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：常浩，女，1984年4月20日出生，满族。被申请人：关某1，男，2012年11月27日出生，满族。被申请人：关某2，女，2015年12月23日出生，满族。被申请人：关少清，男，1937年7月17日出生，汉族。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人常浩、关某1、关某2、关少清名下价值人民币5330949.89元的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人常浩、关某1、关某2、关少清名下价值人民币5330949.89元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年一月二十二日书记员  徐建龙
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初93号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王延，男，1999年4月12日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，无业，户籍地福泉市；因犯强奸罪于2013年10月9日被判处有期徒刑六年（系未成年人犯罪），于2019年1月29日刑满释放；因盗窃于2019年10月19日被行政拘留十日；因本案于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人王延犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控： 2019年11月1日凌晨，被告人王延在杭州市萧山区星云地带豆豆网咖内，趁被害人朱某熟睡之际，扒窃被害人朱某放于网桌上的苹果8plus手机1部，价值2268元。案发后，手机已追回并发还被害人。 公诉机关认为：被告人王延的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人王延有期徒刑六个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人王延对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王延犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王延犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2020年5月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张志远 二〇二〇年一月二十二日 书记员  沈丽芳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初2686号原告:杜博斯克建筑设计咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路10号院7号楼2层（02）204内3，同意社会信用代码：911101050673469032.法定代表人：吴熠炜，总经理。委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲萌萌，北京市振邦律师事务所（实习）律师。被告：乐陵中传百乐里房地产开发有限公司，住所地山东省乐陵市汇源大街西侧、五洲大道北侧，统一社会信用代码：91371481MA3CEUDW6D.法定代表人：王钢。委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫文刚，系该公司职工。原告杜博斯克建筑设计咨询（北京）有限公司与被告乐陵中传百乐里房地产开发有限公司为建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜博斯克建筑设计咨询（北京）有限公司（下称杜博斯克设计公司）的委托诉讼代理人蒲文明、蒲萌萌、被告乐陵中传百乐里房地产开发有限公司（下称百乐里公司）委托诉讼代理人崔述博、矫文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜博斯克设计公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设计费人民币304500元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以304500元为基数，按日万分之五从2017年10月1日起至实际支付完成之日止），暂计算50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告与被告（原乐陵中传文化智慧城市广场投资开发有限公司）签订山东乐陵文化智慧广场项目景观设计合同，合同约定：被告委托原告负责完成山东乐陵文化智慧广场景观方案设计工作，包括景观方案设计、初步设计、景观施工图设计服务。合同约定设计费总计为1015000元，分四次支付。合同签订后，原告按合同约定履行了全部合同义务，但被告未在约定的付款期限向原告支付全部设计费用。截止目前，就合同第二阶段即方案设计阶段的设计费304500元尚未支付。原告多次要求被告支付设计费均未果。现被告逾期支付费用，应按照合同第八条约定，支付相应的违约金。百乐里公司辩称，根据法律法规的规定，建筑工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建筑工程设计业务，原告不具备资质，双方签订的合同无效；双方合同约定第二阶段的付款时间为“设计文件经发包人认可且按规定取得相关部门审核通过后20日内”，原告没有建筑设计资质，更未取得相关部门审核通过。原告至今未提供优质可行的设计文件，被告无法按照原告的优化设计文件进行施工，因此被告放弃被迫原告的设计，给被告造成经济损失，原告应根据合同约定给与被告赔偿。原告要求被告支付设计费并无法律和事实依据。为证实其主张，原告向法庭提交：1、景观设计合同，证实双方签订该设计合同约定了设计费用及违约责任等。2、上海浦东发展银行业务凭证及增值税专用发票，证实双方签订合同后，原告向被告出具发票，被告向原告支付合同首付款的事实。3、设计总图、景观概念方案、景观效果图、3D模型图，证实原告按照合同约定完成了第二阶段全部设计成果。4、电子邮件，证实原告按照合同约定，完成了合同第二阶段全部设计工作内容，并将全部设计文件成果的电子文档以邮件方式送达被告。5、项目工作联系单，证实双方合同项目进程本院经审理认定事实如下：2017年9月，原、被告签订山东乐陵文化智慧广场向景观设计合同，发包人为被告，设计人为原告，合同项下景观设计工作的内容包括：景观方案设计、初步设计、景观施工图设计服务。发包人向设计人提供建筑平面、剖面方案图、设计任务书、规划报批图册及其他相关附件，约定了设计人向发包人交付的设计成果，设计费共计1015000元，费用为固定总价包干，支付进度按合同约定执行：第一阶段合同首付款30%，304500元于合同签订后2017年10月20日前；第二阶段方案设计阶段30%，304500元于设计文件经发包人认可且按规定取得相关部门审核通过后20日内支付……并附说明：4、发包人确认文件的方式：纸质版文件盖章确认。2017年10月24日，被告向原告付款304500元。。以上事实有欠条两张为证，并经当庭举证、质证。本院认为。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杜博斯克建筑设计咨询（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费608元减半收取304元、保全费370元，由原告杜博斯克建筑设计咨询（北京）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  解秀娜人民陪审员  张建伟人民陪审员  董建鲁二〇二〇年一月十日书 记 员  盖 颖
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保89号申请执行人:宋绪呈，男，汉族，1989年10月8日出生，住泰安市泰山区。被执行人:梁世赟,男,汉族,1991年1月25日出生,住泰安市泰山区。申请执行人宋绪呈2020年1月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款16万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保67号裁定书。审查认为,申请执行人宋绪呈的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人梁世赟名下银行存款16万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年一月十五日书记员  王 红
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1870号原告：严天龙，男，1981年04月16日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。被告：蒋军，男，1981年03月08日出生，土家族，贵州省碧江区人，居民，住思南县。被告：贵州思南易达建筑劳务有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县凉水井镇青杠林村何家坡组。统一社会信用代码：91520624MA6DQB0Q4D。法定代表人：李开银，该公司执行懂事。委托诉讼代理人：陈业强，男，1971年03月11日出生，苗族，贵州省思南县人，农民，住思南县。原告严天龙与被告蒋军、贵州思南易达建筑劳务有限公司（以下简称易达劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告严天龙及其委托诉讼代理人申尚华，被告易达劳务公司的委托诉讼代理人陈业强到庭参加了诉讼，被告蒋军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严天龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋军支付原告土石方开挖欠款115，000元；2、判令被告蒋军支付原告违约金23，000元（以欠款总额115，000元为计算依据，按20%计算违约金）；3、判令被告易达劳务公司对上述欠款及违约金承担连带支付责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告蒋军自2017年12月31日始以本金115，000元为基数按年利率4.75%支付违约金至付清之日止。事实和理由：原告有挖掘机一台，经常承揽土石方开挖项目。2017年，被告易达劳务公司承接了石阡县龙井乡困牛山至宴明通村公路硬化工程项目，并且将部分路段转包给被告蒋军。同年04月，蒋军为顺利施工，便请原告利用其挖掘机为其开挖路基地，双方通过协商最终按挖掘机工作时间计价，开挖单价为260元/小时，打锤单价为280元/小时，并约定按施工进度付款。双方达成一致约定后，原告便开始进场施工，直到2017年中秋节该工程施工完毕，但被告却仅仅支付原告部分费用。2017年12月30日，原告同被告蒋军通过计时结算，扣除被告已经支付的部分费用，被告蒋军尚欠原告挖掘机开挖费115，000元，并向原告出具同等金额的欠条一张。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求如前诉请。被告蒋军未答辩。被告易达劳务公司辩称，原告所述涉及的工程系中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）承包后发包给湖北恒谦绿化工程有限公司（以下简称湖北恒谦公司），湖北恒谦公司又发包给我公司，我公司于2017年03月22日又发包给被告蒋军的。因被告蒋军想直接与湖北恒谦公司建立合同关系，我公司与被告蒋军于2017年07月26日签订《补充框架协议》，该协议将我公司与被告蒋军于2017年03月22日签订的《通村公路工程合作协议》作废，我公司即完全退出该工程项目。后因湖北恒谦公司未如期支付工程款，导致工程停工。业主方石阡县交通局要求承包方中建六局将他下面的分包商全部解除合同，重新找施工队来完善后期工程。因此我公司在2018年08月01日与中建筑六局签订了《建设工程施工劳务分包合同》。我公司虽与原告在同一线路施工，但时间段却不一致，且无实质的合同业务关系，我公司不能成为本案被告，原告诉请要求我公司对被告蒋军拖欠的欠款和违约金承担连带责任于法无据，故请法院驳回原告对我公司的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述涉及的工程系中建六局承包后发包给湖北恒谦公司，湖北恒谦公司又发包给被告易达劳务公司。2017年03月22日，二被告签订《通村公路工程合作协议》，该协议约定由被告易达公司将原告所述工程分包给被告蒋军。同年04月，被告蒋军租赁原告挖机施工至同年中秋节前几天。同年07月26日，二被告及案外人等签订《补充框架协议》，该协议将二被告签订的《通村公路工程合作协议》作废，即被告易达劳务公司退出该工程项目的实施。同年12月30日，经原告与被告蒋军结算，扣除已经支付的租金后，被告蒋军尚欠原告租金115，000元，被告蒋军于同日出具同等金额欠条一张与原告，但并未对付款时间和违约责任进行约定。因工程停工等因素，2018年08月01日，被告易达劳务公司与中建六局签订《建设工程施工劳务分包合同》，中建六局将原告所述工程项目未施工完毕部分分包给被告易达劳务公司。因被告蒋军至今未支付原告所欠租金，故原告诉至本院要求如前诉请。本院认为，从被告蒋军于2017年12月30日向原告出具的欠条内容分析，被告蒋军系以个人名义与原告建立起了事实上的租赁合同关系，故本案案由应为租赁合同关系。该欠条并未加盖被告易达劳务公司的印章，原告严天龙亦未举证证明蒋军的行为代表被告易达公司，故应当视为双方个人行为。根据合同的相对性原则，本案系租赁合同纠纷，被告易达劳务公司并非合同签约主体，不属于本案的适格被告。故对欠付原告的挖机租赁费用115，000元，应当由被告蒋军负责支付。被告易达公司所述“本公司不是合同相对方，不应当承担租金支付责任”的理由成立，本院予以采纳；同时依据合同相对性原则，对原告要求追加中国建筑第六工程局有限公司、湖北恒谦绿化工程有限公司作为本案被告的申请，本院不予准许。关于原告主张的违约金问题，违约金是合同当事人在合同中预先约定的一方当事人不履行合同或不完全履行合同时，由违约方支付给对方一定金额的货币。本案中，在被告蒋军出具给原告的欠条中，并未对违约责任进行约定，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蒋军支付原告严天龙挖机租赁款115，000元。二、驳回原告严天龙的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，060元，由被告蒋军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  费西海人民陪审员  李军禄二〇二〇年一月二十日书 记 员  彭飞跃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1026号 原告：鲁俊英，女，1956年5月10日出生，蒙古族，退休干部，住乌苏市。 被告：马小峰，男，1975年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告鲁俊英与被告马小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告鲁俊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年一月二十三日 书记员  索菲娅