wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院   行政裁定书   （2020）冀0283行审7号   申请执行人：迁安市市场监督管理局，所在地河北省唐山市迁安市钢城大街881号。   法定代表人：张卫兵，男，任该局局长   委托代理人：张立东，男，迁安市市场监督管理局法制科科长，代理权限为特别授权。   被执行人：迁安市庞博商贸有限公司，地址：迁安市迁安镇梨行村，统一社会信用代码：91130283MA0D01TW8D。   法定代表人张秀军，男，1979年6月5日出生，汉族，住河北省迁安市。   申请执行人迁安市市场监督管理局于2019年4月23日对被执行人迁安市庞博商贸有限公司作出迁安市监食品处字[2019-14]8号行政处罚决定书，并于2019年4月24日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现申请执行人迁安市市场监督管理局下达的迁安市监食品处字[2019-14]8号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、罚款125000元；2、逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。   经查，被执行人迁安市庞博商贸有限公司开办于2018年11月29日。2018年12月10日申请执行人执法人员对被执行人进行监督检查，发现该公司分割车间门口摆放有3张带毛猪皮及60斤猪内脏，3张带毛猪皮上无检验检疫合格的蓝章。该3头生猪是被执行人从农户手里购进的，购进价3.3元/斤，购进1300斤。2018年12月26日，申请执行人执法人员到迁安市雄峰食品有限责任公司肉联厂进行调查取证，该肉联厂出具证明，证明了迁安市庞博商贸有限公司购进的3头生猪中只有一头生猪是迁安市雄峰食品有限责任公司肉联厂采用直接去掉整张猪皮的屠宰方法屠宰的，是经过检验检疫并合格的，剩余两头生猪宰杀前重量是800斤，购进价格2640元，宰杀后重量是750斤，宰杀后猪肉未经过检验检疫。至立案时止，被执行人已将宰杀后未经过检验检疫的猪肉全部售出，售价是3.5元/斤，销售价共计2625元。申请执行人认定被执行人经营未经检疫肉类货值金额为2625元，违法所得为0元。2019年4月15日，申请执行人依法向被执行人送达了迁安市监食品听告字[2019-14]8号《行政处罚听证告知书》，告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容以及陈述申辩、申请听证的权利。申请执行人认为，本案中，食品经营者应该销售经营检验检疫合格的猪肉，保证售出的食品符合国家标准要求。被执行人销售经营未经检疫的肉类的行为，符合《迁安市市场监督管理局规范行政处罚自由裁量权暂行规定》第十四条的规定，应作为处罚裁量的中间幅度情节。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，构成了生产经营未经检验检疫肉类的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款的规定，对迁安市庞博商贸有限公司作出迁安市监食品处字[2019-14]8号行政处罚决定书：罚款１２５０００元，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。   本院认为，申请执行人迁安市市场监督管理局作出的迁安市监食品处字[2019-14]8号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市庞博商贸有限公司作出的迁安市监食品处字[2019-14]8号行政处罚决定书中的：罚款１２５０００元；2、逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 魏锦萍   审判员 李国锋   审判员 刘庆春     二〇二〇年一月六日   书记员 李亚娜
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初58号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人谈祖强，男，汉族，1981年3月1日生，初中文化程度，公司员工，现住嘉善县（户籍地嘉善县）。因本案于2020年1月13日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人谈祖强犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人谈祖强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月21日1时13分许，被告人谈祖强酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为2.52毫克／毫升。后在医院抽取谈祖强血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的谈祖强查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为2.45毫克／毫升，属于醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人谈祖强自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人谈祖强的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人谈祖强拘役一个月，并处罚金。 被告人谈祖强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人谈祖强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谈祖强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴晓婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初921号申请人：李耀宗，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李跤，男，1989年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：蔡丽英，女，1986年2月7日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人李耀宗与被申请人蔡丽英民间借贷纠纷一案，申请人李耀宗于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡丽英的银行存款450000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人李耀宗的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡丽英的银行存款450000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年一月十三日书记员  易炼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1006号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黎斌，男，1989年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黎斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告黎斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎斌归还原告借款本金11,007.57元，支付原告利息91.66元、逾期利息635.62元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告黎斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黎斌向原告贷款94,000元，用于购买桂林通拓汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U67GS045275)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黎斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黎斌自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黎斌构成违约，截止至2019年11月4日，被告黎斌尚欠原告贷款本金11,007.57元，利息91.66元、逾期利息635.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黎斌在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区桂林市叠彩区西清路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2020年1月16日归还11,736元，截止该日，被告尚欠原告借款本金444.15元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黎斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黎斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黎斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黎斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金444.15元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黎斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黎斌协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U67GS045275)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黎斌继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年一月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执6号之一 申请执行人：长沙市舒馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区浩龙音乐界6号栋二单元104室。 法定代表人：朱伟明，总经理。 被执行人：汤纯，女，汉族，1977年12月17日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人长沙市舒馨物业管理有限公司与被执行人汤纯物业服务合同纠纷执行一案，本院于2020年1月2日立案执行，现申请执行人长沙市舒馨物业管理有限公司向本院申请撤销执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执6号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  陈 俊 审判员  陈曦川 二〇二〇年一月十四日                                                                           法官助理林芝                                                                           书 记 员周芷霜
四川省广汉市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0681司救执1号 救助申请人：康云纪，男，汉族，住址四川省。 康云纪以其女在交通事故纠纷中丧生得不到足额赔偿款而导致生活困顿为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年1月2日立案。本案现已审查终结。 救助申请人康云纪称：2007年3月5日，其独生女儿康某某在交通事故中死亡，外孙胡某也因事故造成了八级伤残，事故发生后为了安葬女儿，抢救外孙，卖了住房，花光了继续，造成生活长期困顿，申请人和老伴是农民没有文化，没有固定收入，近年来身体状况越来越差。申请人经济非常困难。故请求本院给予国家司法救助金7000元。 经审查查明，被告赵某某犯交通肇事罪一案，广汉市人民法院作出的刑事附带民事判决书现已生效，后因被告不履行法律文书确定的义务，申请人康云纪已向本院申请强制执行。本院认为，申请人因机动车交通事故后，未得到足额赔偿。现申请人生活陷入困难，符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第四款、《广汉市司法救助专项资金使用管理办法（试行）》第五条第三款之规定，决定如下： 给予救助申请人康云纪司法救助金7000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4526号 原告：张春雨，女，1977年5月13日出生，身份证号码372927197705130566汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：冯圆圆，女，1984年11月13日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：张林，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告张春雨与被告张林、冯圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雨及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告张林、冯圆圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春雨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金810000元及利息；2、诉讼费用等其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2011年开始陆续向原告借款共计810000元，二被告并向原告出具了借条。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告未能归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判令被告还款。 被告张林、冯圆圆均未到庭，亦均未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：被告张林、冯圆圆应归还原告借款本金和利息的数额及依据问题。 原告张春雨为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、结婚登记审查处理表1份，证明被告冯圆圆、张林系夫妻关系。 2、借条11张，证明被告冯圆圆、张林于2011年-2012年期间先后11次在原告处借款共计810000元。 被告冯圆圆、张林均未到庭，放弃了质证的权利。 经审查，原告张春雨提交的上述证据均来源合法、内容真实，能证明原告张春雨的主张，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯圆圆、张林系夫妻关系。2011年4月28日至2012年2月23日期间，被告张林、冯圆圆以开发建设梁山县水泊街道郝山头社区为由，与冯圆圆的哥哥冯海波合伙在梁山县购买土地20余亩，以谁集资给谁楼房为由，先后11次向原告张春雨借款共计810000元。其中被告冯圆圆、张林于2011年9月2日、2011年11月21日向原告张春雨分别借款100000元、50000元，且被告冯圆圆、张林并于借款之日向原告张春雨出具了借条。被告冯圆圆分别于2011年7月26日、2011年11月27日、2011年12月12日、2012年1月14日、2012年2月14日、2012年2月23日向原告张春雨借款60000元、80000元、50000元、80000元、30000元、50000元，被告冯圆圆并分别于借款之日向原告出具了借条。被告张林于2011年4月28日、2011年5月15日分别向原告借款100000元、100000元，被告张林并分别于借款之日向原告出具了借条。被告张林还向原告张春雨借款110000元，被告张林向原告张春雨借款时未注明借款日期。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林、冯圆圆分别以自己的名义和共同的名义向原告张春雨多次借款共计810000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。由于二被告系夫妻关系，被告张林和被告冯圆圆向原告张春雨的借款用于夫妻共同经营，被告张林和被告冯圆圆向原告张春雨的借款，应认定为二被告夫妻共同借款。关于原告张春雨要求二被告归还其借款810000元及相应利息的诉讼请求，因被告张林、冯圆圆于2011年9月2日、2011年11月21日分别向原告的借款100000元和50000元及被告冯圆圆于2011年7月26日向原告的借款60000元，均未约定付款期限和借款利率，因此，对原告张春雨要求对上述三笔借款归还借款本金210000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；对原告要求对上述三笔借款归还借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告张春雨请求被告张林、冯圆圆归还其他借款本金600000元及逾期利息的诉讼请求，因借贷双方未约定逾期利息，被告张林、冯圆圆应自每一笔借款逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于原告要求被告冯圆圆、张林归还借款600000元及逾期借款利息的合法诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯圆圆、张林于本判决生效之日起十日内归还原告张春雨借款本金210000元。 二、被告冯圆圆、张林于本判决生效之日起十日内归还原告张春雨借款本金600000元及相应利息（其中被告张林于2011年5月15日向原告张春雨借款100000元的利息，自2011年5月20日起按年利率6%支付至实际付清之日止；被告张林于2011年4月28日向原告张春雨借款100000元的利息，自2011年5月28日起按年利率6%支付至实际付清之日止；被告张林向原告张春雨借款110000元的利息，自2011年6月26日起按年利率6%支付至实际付清之日止；被告冯圆圆于2011年11月27日向原告张春雨借款80000元的利息，自2012年5月28日起按年利率6%支付至实际付清之日止；被告冯圆圆于2011年12月12日向原告张春雨借款50000元的利息，自2013年6月13日起按年利率6%支付至实际付清之日止；被告冯圆圆于2012年1月14日向原告张春雨借款80000元的利息，自2012年4月15日起按年利率6%支付至实际付清之日止；被告冯圆圆于2012年2月14日向原告张春雨借款30000元的利息，自2012年4月15日起按年利率6%支付至实际付清之日止；被告冯圆圆于2012年2月23日向原告张春雨借款50000元的利息，自2012年7月24日起按年利率6%支付至实际付清之日止）。 三、驳回原告张春雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元、诉讼保全申请费4570元，合计10520元，由被告冯圆圆、张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇二〇年一月二十三日 书记员  苑玉真
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1820号申请执行人：江苏科供物流有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：陈霖，该公司总经理。委托代理人：邓琴琴，江苏常发律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心。法定代表人：陈建强。被执行人：武汉易创优品网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道481号长城坐标城。法定代表人：刘超。被执行人：舟山全民优品家商贸有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心。法定代表人：沈建豪。本院在执行江苏科供物流有限公司与武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉易创优品网络科技有限公司、舟山全民优品家商贸有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉易创优品网络科技有限公司、舟山全民优品家商贸有限公司应当履行本院于2019年7月10日作出的（2019）鄂0107民初2281号民事判决书确定的下列义务：1、向江苏科供物流有限公司支付运输费218,758.35元并承担利息损失（以218,758.35元为基数，从2019年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向江苏科供物流有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以218,758.35元为基数，从2019年8月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费2,291元、执行费3,216元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年1月6日，被执行人应承担的利息损失5,550.99元，应承担的迟延履行期间债务利息5,818.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉易创优品网络科技有限公司、舟山全民优品家商贸有限公司的银行存款人民币235,635.31元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇二〇年一月六日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初374号原告:刘乃成，男，1966年5月3日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：刘拥震，男，1975年8月28日出生，汉族，住海城市。原告刘乃成诉被告刘拥震劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月受理后，由审判员李学龙独任审判。经查，原告于2018年6月到被告处工作，工种为瓦工。口头约定计件工资，每平方米8元，双方未签订劳动合同。工作期间，被告支付了部分劳务费，现被告尚欠原告劳务费13000元未付。2018年12月19日被告为原告等6人出具欠条，但被告未履行，原告向海城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动争议仲裁委员会于2019年12月31日作出了不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。经询问，被告承认属实。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘拥震给付原告刘乃成劳务费13000元，被告于2020年7月1日前一次性给付；二、其他无争执。案件受理费5元，由二被告承担。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李学龙二〇二〇年一月七日书记员  吴海军
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢109号 陈莉莉、陈金余、陈汝宏： 申请执行人陈莉莉与被执行人陈金余、陈汝宏民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢109号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1375号]，于二〇二〇年一月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十三日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10972号原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：兰州理工大学，住所地甘肃省兰州市七里河区兰工坪路287号。法定代表人：芮执元。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告兰州理工大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。审判员  王雅俊二〇二〇年一月二十日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执保3号 本院执行的申请人刘某与被申请人王某龙婚姻家庭纠纷一案，对被申请人王晓龙在中国银行齐齐哈尔分行处账户62166953000049XXXX7已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年一月七日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7961号原告：罗敏，女，1974年8月28日生，汉族。户籍地：辽宁省海城市）2-5号。现住海城市。被告：海城市鑫源房屋开发有限公司，统一社会信用代码证号：91210381696151981R。住所地：辽宁省鞍山市海城市经济技术开发区二台子委42号。法定代表人：刘宝库，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬，系该公司员工。第三人：崔志刚，男，1966年5月27日出生，汉族。住辽宁省海城市。第三人：海城市天河编织有限公司。住所地：海城市经济开发区第三中学对过。法定代表人：崔志刚，系该公司经理。原告罗敏诉被告海城市鑫源房屋开发有限公司（以下简称鑫源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依职权于2019年12月5日追加崔志刚、海城市天河编织有限公司为第三人参加诉讼，依法于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告罗敏、被告委托诉讼代理人张冬，第三人崔志刚即第三人海城市天河编织有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敏诉称：2011年9月21日，原告与被告签订了“天河骏景”商品房购买预定书，从被告处购买了其开发的坐落于海城市铁西天河骏景小区1号楼4单元5层68号，实际建筑面积为77.01平方米房屋一处，总房款为258000元。原告为贷款购买，首付78000元，贷款180000元。签订合同后，原告将首付款支付给了被告，办理了银行贷款，原告并向被告交纳了入住费用（其中包括装修保证金1000元）及办理房产证费用6450元。原告交纳上述费用后，将该房屋装修并实际入住，但被告未将装修保证金返还给原告，也未对该房屋办理房产证。原告实际居住后，经交纳取暖费发现，该房屋实际面积为77.01平方米，照比合同面积少1.2平方米。原告多次找到被告协商返款问题，但被告不予返还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告返还办理房产证费用6450元、装修保证金1000元及平数差3960元[（合同面积78.21平-实际面积77.01平）×购房单价3300元/平]，以上合计11410元，并支付上述款项的利息；2、诉讼费由被告承担。被告鑫源公司辩称：款项及利息与我公司无关，我公司没有收取任何费用，所以返还都是应该由第三人负责，第三人挂靠在我公司开发天河骏景项目。第三人崔志刚、海城市天河编织有限公司述称：关于原告要求返还办理房产证费用6450元，原告实际交的是物业维修基金，按购房价款2.5%交纳的，此笔款项由天河编织公司代收，已经交给政府，不同意返还。关于原告主张的平数差3960元，属实是77.01平，然后房屋差价款应该由我们返还，但是现在不能返还，待统一办房照时再统一返还。装修保证金原告违约了，我们不同意返还。利息我不同意支付，其他无异议。经审理查明：2010年9月28日，被告海城市鑫源房屋开发有限公司与第三人海城市天河编织有限公司签订《协议书》一份，第三人海城市天河编织有限公司挂靠被告开发商品房项目。2011年9月21日，原告与被告签订了《“天河骏景”商品房购买预定书》一份，原告以按揭贷款方式购买了坐落于海城市铁西“天河骏景”小区1号楼4单元5层东户房屋一处，房屋销售面积为78.21平方米，总房款为258000元，首付款78000元，贷款180000元。本案争议房屋实际建筑面积为77.01平方米，比销售面积少了1.2平方米。另查：原告于2013年1月31日按房屋总价款的2.5%交纳物业基金6450元，该收据上加盖的是海城市鑫源房屋开发有限公司天河骏景财务专用章。此款由第三人崔志刚、海城市天河编织有限公司收取。以上事实，原告提供的证据有：《“天河骏景”商品房购买预定书》及收款收据各一份、工商服务业统一收款收据复印件一份、缴费通知单及收款收据各一份、取暖费收据一份、承诺书复印件一份及其当庭陈述；被告提供的证据有：协议书1份及其当庭陈述；第三人崔志刚、海城市天河编织有限公司提供的证据有：海城市城乡建设管理局海建发（2010）14号文件一份、天河骏景小区物业管理承包合同一份、明细单一份、原告罗敏签字一份及其陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：被告将本案争议房屋以建筑面积78.21平方米、总价款258000元出售给原告，而现该房屋实际建筑面积为77.01平方米，被告未按约定的建筑面积向原告交付房屋显系违约，故原告要求其返还多支付的购房款合理部分3960元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因其未提供证据证明向被告主张权利的明确时间，故被告应从原告起诉之日即2019年9月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。关于被告辩称“款项及利息与我公司无关，我公司没有收取任何费用，所以返还都是应该由第三人负责，第三人挂靠在我公司开发天河骏景项目”一节，虽被告系被挂靠方，但与原告签订《“天河骏景”商品房购买预定书》的相对方系本案被告，故对其辩称本院不予采信。关于原告要求被告返还物业基金6450元及装修保证金1000元一节，因上述款项并非被告收取，与被告无关。经本院释明，原告不追加崔志刚、海城市天河编织有限公司为被告，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告海城市鑫源房屋开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告罗敏3960元，并从2019年9月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时支付43元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年一月三日书记员  王月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5900号之一原告：上海锦日物业管理有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：王国平。委托诉讼代理人：韦亚军，该公司员工。被告：张红萍，女，1971年6月3日出生，住扬州市江都区。原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司与被告张红萍物业服务合同一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司于220年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司负担。审 判 长  陈 芳人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇二〇年一月二日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2635号 原告：罗群芳，女，1942年11月5日出生，汉族，住威远县。 原告：罗润华，女，1952年1月20日出生，汉族，住威远县。 原告：罗淑华，女，1954年7月17日出生，汉族，住威远县。 三原告委托诉讼代理人：袁平,四川普佑律师事务所律师。 被告：罗华德，男，1957年1月21日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：罗有强，男，1982年4月14日出生，汉族，住威远县，系被告之子。 原告罗群芳、罗润华、罗淑华诉被告罗华德共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗群芳、罗润华、罗淑华及委托诉讼代理人袁平、被告罗华德、委托诉讼代理人罗有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法对三原告及被告共有的位于威远县房屋（威远县）进行拍卖。三原告应分得各25%的房屋拍卖款；2、受理费由被告承担。事实及理由：三原告与被告继承纠纷一案，威远县人民法院作出（2018）川1024民初307号民事判决书，确认三原告与被告各享有位于威远县房屋1／4的份额。被告提出上诉，内江市中级人民法院作出（2018）川10民终560号民事判决书，驳回了被告的上诉，维持了原判。判决生效后，三原告将该继承的房屋变更了产权登记。三原告多次找被告协商处置该该房屋予以分割，被告均拒绝协商。请求支持三原告的诉讼请求。 被告辩称，位于威远县房屋系被告修建的房屋拆迁后安置补偿的，应归被告所有。二份判决是无效的。三原告要求拍卖该房分割价款，被告不同意。 本院经审理认定事实如下：罗群芳、罗润华、罗淑华诉罗华德、杨桂琴继承纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）川1024民初307号民事判决书，判决位于威远县房屋由罗群芳、罗润华、罗淑华、罗华德各继承1／4份额。罗华德不服提出上诉，内江市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）川民终560号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月31日依据生效判决位于威远县房屋办理了不动产登记（权证号：川（2019）威远县不动产权第0007909号、0007910号、0007911号、0007912号），其坐落变更为威远县，罗群芳、罗润华、罗淑华、罗华德各享有25%的份额。目前罗群芳、罗润华、罗淑华、罗华德未居住该房屋。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……”之规定，坐落在威远县房屋因继承属罗群芳、罗润华、罗淑华、罗华德按份共有并办理了不动产登记。因该房屋系不动产，目前共有人也未实际占有该房屋，共有人罗群芳、罗润华、罗淑华要求对该房屋予以拍卖、变卖进行实际分割，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，之规定，判决如下： 共有人罗群芳、罗润华、罗淑华于本判决生效后申请本院对位于威远县房屋（权证号：川（2019）威远县不动产权第0007909号、0007910号、0007911号、0007912号）予以拍卖、变卖，并由共有人罗群芳、罗润华、罗淑华、罗华德按各25%比例分配所得价款。 本案受理费2150元（减半收取）由原告罗群芳、罗润华、罗淑华、被告罗华德各负担537.5元，被告罗华德应负担的537.5元于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇二〇年一月十五日 书记员 韦海昀
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初141号 原告：王平，男，汉族，1982年2月10日出生，住四川泸县。 被告：四川亿置建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区青羊北路5号1楼7号，统一社会信用代码：91510106MA6CMJ377Y。 法定代表人：殷建 原告王平与被告四川亿置建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王平撤回起诉。 案件受理费1075元，本院减半收取537.5元，由原告王平负担。 审判员  曹德远 二〇二〇年一月十日 书记员  肖 源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6505号 原告：马喜明，男，1950年7月20日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区西吉县。委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告：马世生，男，1963年3月29日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告马喜明与被告马世生不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本院经审查认为，由于案情复杂，本案现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   刘 亚人民 陪 审员   冯桂英人民 陪 审员   田素环二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 二 日书  记  员   董倩倩
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢82号 王丽华： 关于你申请执行吴天宝建设工程设计合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2017）川0104民初5151号民事调解书，于2020年1月14日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
湖南省花垣县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘3124执14号 石邦亚： 本院执行的被执行人姚庭跃借款合同一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年一月十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初508号 原告：**强，男，1978年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：伍小丽，女，1978年7月30日出生，汉族，住四川省营山县。 二原告共同委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川鑫龙实业发展有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元3层310号。 法定代表人：熊正宽，职务不详。 委托诉讼代理人：徐凯，男，1986年7月26日出生，汉族，系公司员工。 原告**强、伍小丽与被告四川鑫龙实业发展有限公司（以下简称鑫龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告**强、伍小丽的共同委托诉讼代理人何光飞，被告鑫龙公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**强、伍小丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金14290元。事实与理由：2012年，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的景茂名都12-1-303号商品房，房屋总价730933元。原告支付全款后，被告于2014年12月31日交房，并为原告代收契税、专项维修基金等费用并出具专用收据。根据合同约定，被告逾期办理产权证应承担违约责任。因逾期办证，原、被告于2017年4月5日签订《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》，约定被告于2017年9月30日前协助办理不动产证书。如未能在2017年9月30日前办理完成不动产登记，则以购房款为基数，按每日万分之零点五从2017年10月1日计算违约金至办理完毕之日止。事实上，不动产登记完成时间为2018年10月26日，逾期391天。被告延迟办证，应承担违约责任。 被告鑫龙公司辩称，1、双方合同关系真实有效；2、相关不动产权证书除了个别特殊情况外，均已经办理；3、逾期违约是由于所属土地合并导致产权登记时间延后，系政府原因导致，并非被告，被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2012年，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的白衣上街21号“景茂名都”二期二组团12栋1单元3层303号房屋，测绘建筑面积116.79平方米，房屋总价款730933元。出卖人应于2014年12月31日前向原告交付房屋，于2015年12月31日前取得商品房所在楼栋权属证明；转移登记约定为：如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，但违约金最高金额不超过已付房款的0.2%。 上述合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交房。但被告未能在约定期限内办理原告所购商品房的转移登记，原告于2017年向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告与被告签订《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》，约定被告于2017年9月30日前协助原告办理不动产权证书。如未能在2017年9月30日前协助原告办理完成不动产权登记（记载于不动产登记机构设立的不动产登记薄），则以购房款为基数，按每日万分之零点五，从2017年10月1日起计算违约金至办理完成不动产登记（记载于不动产登记机构设立的不动产登记薄）之日止。 2018年10月26日，原告取得不动产权证书。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》、不动产权证书及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。被告未能在合同约定期限内为原告办理权属转移登记，构成违约。在被告违约的情况下，双方另行达成一致意见，对转移登记期限另行约定，并约定逾期的违约责任，上述约定对双方均具有约束力。根据约定，被告最迟为原告办理转移登记的时间应为2017年9月30日，现原告实际取得不动产权证的时间为2018年10月26日，被告再次构成违约，应就其违约行为承担违约责任。被告逾期391天，按照约定，应按每日36.547元的标准向原告支付违约金，共计14290元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告四川鑫龙实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告**强、伍小丽支付违约金14290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，减半收取计78.5元，由被告四川鑫龙实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年一月二十日 书记员 李仕芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执40号 申请执行人：李永国，男，汉族，1968年12月30日出生，住重庆市云阳县。 被申请人：泸州弘海泉酒类销售有限公司（原泸州百年世家酒类销售有限公司），住所地：泸州市龙马潭区杜家街泸州老窖包装中心院内，统一社会信用代码：91510504MA6229UG7A。 法定代表人：郑国清。 本院在执行李永国与泸州弘海泉酒类销售有限公司合同纠纷一案，依据四川省泸州市中级人民法院作出的（2019）川05民终941号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行泸州弘海泉酒类销售有限公司所有的价值65770元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴启军 二〇二〇年一月十日 法官助理 龚 鹏 书 记 员 胡映梅
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执1026号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你申请执行彭生富借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2017）川0104民初2369号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇二〇年一月二十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执164号 被执行人:熊号,男,1996年7月28日出生,汉族,住重庆市云阳县 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0705刑初301号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊号财产价值人民币13000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年一月十日 书记员  沈啸华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20431号原告：胡进超，男，1977年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。被告：高冬利，男，1968年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：马振龙，男，1981年6月30日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告胡进超与被告高冬利、马振龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡进超及委托诉讼代理人刘润民到庭参加了诉讼。被告高冬利、马振龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡进超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告其购买原告废铁款47988元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月24日原告与被告达成口头协议，原告将其废铁卖给二被告，二被告于2018年1月24日至1月27日期间分四次将原告的废铁拉走，前三次已向原告支付了其购买废铁款共计207380元，二被告第4次拉走原告的废铁25.8吨，尚欠原告其购买废铁款47988元，原告多次向二被告追索该废铁欠款未果。原告为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院按原告的诉讼请求裁判。被告高冬利、马振龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告与被告马振龙达成口头协议，原告将其持有的废铁出卖给被告马振龙，被告马振龙于2018年1月24日分批次将废铁拉走，并向原告支付货款共计207380元。在本案审理过程中，原告称双方约定的废铁单价为每吨1860元，被告马振龙未支付最后一次净重25.8吨废铁的货款47988元。原告为佐证该事实向本院出示其与被告马振龙聊天录音和短信聊天记录截图，被告马振龙认可欠原告四万余元，但表示暂无力偿还。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原告与被告马振龙口头达成的废铁买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照双方约定履行各自权利义务。本案中，被告马振龙已向原告给付部分货款，虽原告未出示相关证据证明双方确定的废铁单价，但鉴于被告马振龙在双方对话中认可欠付原告四万余元货款的事实，故本院对原告主张废铁货款金额为47988元予以确认。关于原告主张被告高冬利与马振龙系合伙关系，系涉案废铁的共同买受人一节，结合原告所提交的证据，被告高冬利与原告针对涉案废铁在买卖前无合意，在合同履行过程中无付款行为，原告通过被告高冬利向被告马振龙索要货款，不足以证明二人系合伙关系，故对于原告要求被告高冬利承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马振龙于本判决生效之日起七日内给付原告胡进超废铁货款47988元。二、驳回原告胡进超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元及案件公告费（以公告费票据为准），由被告马振龙负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇二〇年一月十五日书 记 员  赵 淼
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初54号原告：孙洪渠，男，1961年8月16日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。被告：刘定，男，1970年5月18日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告孙洪渠与被告刘定合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪渠及其委托诉讼代理人冯宝中，被告刘定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪渠向本院提出诉讼请求：1.判令刘定支付借款及欠款共计280000元并支付利息（其中的82000元自2019年1月1日起，198000元自起诉之日，均按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.由刘定承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘定因施工需要，向孙洪渠借款15万元。后刘定偿还部分款项，尚欠82000元未还。2018年5月6日，刘定向孙洪渠出具一份金额为82000元的借条，承诺年底还清。2012年至2015年期间，孙洪渠经营的挖掘机为刘定承接的工程进行施工，经结算，刘定于2016年1月23日出具欠条一份，载明欠款金额为254000元。偿还部分欠款后，刘定又于2019年12月22日重新出具一份金额为130000元的欠条。2015年之后，孙洪渠又陆续为刘定承接的工程施工，发生的欠款为68000元。刘定于2019年7月23日出具欠条。因刘定未还款，孙洪渠诉至法院。刘定辩称，1.对2018年5月6日出具的借条及载明的借款金额无异议。孙洪渠2018年底到刘定家要钱时，刘定偿还了2万元借款。2.2016年1月23日，刘定向孙洪渠出具一份金额为254000元的欠条，因尚欠部分款项未偿还，刘定于2019年7月23日出具了金额为68000元的欠条。3.2019年12月22日的欠条虽然是刘定出具的，但孙洪渠当时并未提供挖掘机工作时间的小票等凭证，欠条中载明的金额不能作为认定欠款的依据，要求孙洪渠提交其挖掘机2019年7月23日至2019年12月22日工作时间的凭证，双方重新结算该部分费用。本院经审理认定事实如下：刘定曾向孙洪渠借款15万元，因尚欠82000元未还，2018年5月6日，刘定向孙洪渠出具借条一份，明确借到孙洪渠82000元，承诺年底还清。2019年7月23日，刘定向孙洪渠出具欠条一份，载明，“欠到孙洪渠挖机款陆万捌仟元整”。2019年12月22日，刘定向孙洪渠出具欠条一份，载明，“今欠到孙洪渠挖机费用计壹拾叁万元整”。在2019年12月30日，孙洪渠与刘定的通话录音中，孙洪渠明确刘定尚欠8.2万元借款未还、2012年至2015年间挖机款13万元及之后的挖机款6.8万元未付。刘定称，“这两天没有钱……等我判决下来”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。（一）对82000元借款。刘定对借条中载明的82000元借款金额无异议，虽然其在答辩时称已经偿还2万元本金，但其并未举证加以证明，本院对该答辩意见不予采纳。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，孙洪渠主张刘定自逾期还款之日即2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律的规定，本院对此予以支持。（二）对使用挖掘机的费用。双方对之前的挖掘机使用费用进行结算后，刘定分别出具向孙洪渠金额为6.8万元、13万元的欠条。因双方并未约定还款时间，刘定应当在孙洪渠要求的合理期限内偿还19.8万元挖掘机使用费。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院自孙洪渠起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。刘定辩称的其在出具13万元的欠条时刘定未提供挖掘机工作时间的小票等材料答辩意见，因其并未举证加以证实，且该意见也不合常理，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘定于判决生效后十日内偿还原告孙洪渠借款本金82000元及利息（自2019年1月1日起，按年利率了6%计算至本金付清之日止）；二、被告刘定于判决生效后十日内偿还原告孙洪渠欠款198000元及利息（自2020年1月2日起，按年利率了6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  方成军二〇二〇年一月二十一日代理书记员  李 雪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执118号申请执行人：潘德银,男，1965年10月10日出生,汉族,住安徽省安庆市。被执行人：吴伟玮,女，1965年8月21日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。申请执行人潘德银诉被执行人吴伟玮借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人潘德银于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴伟玮银行存款304447.5元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年一月十日书记员  李宝平
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审3号 申请人：扬州市宝应某局。 法定代表人：陈某，该局局长。 委托诉讼代理人：张某某，该局法制科科长。 委托书诉讼代理人：王某某，该局法制科副科长。 被申请人：扬州某混凝土有限公司。 法定代表人：贾某某，该公司总经理。 申请人扬州市宝应县生态环境局于2019年5月20日作出宝环罚字[2019]第30号行政处罚决定，认定：扬州某混凝土有限公司对易产生扬尘的物料（砂石堆），未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。被申请人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款规定：“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。”申请人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款、第一款第二项的规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治或者停业整治：……（二）对不能密闭的易产生扬尘的物料，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者采取有效覆盖措施防治扬尘污染的；……”责令被申请人改正违法行为，并处罚款一万元整的行政处罚。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（收款银行：宝应县工商银行，户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：11×××55；备注写明：环保罚没款，并持银行回单到扬州市宝应某局开具发票）。 因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2020年1月3日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出的宝环罚字[2019]第30号行政处罚决定，认定：被申请人扬州某混凝土有限公司对对易产生扬尘的物料（砂石堆），未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，且未按要求整改。申请人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款规定，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款、第一款第二项的规定，作出的宝环罚字[2019]第30号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人扬州市宝应某局作出的宝环罚字[2019]第30号行政处罚决定的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  童志高 书 记 员  彭 婧 附法律相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2054号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人董小乐（曾用名董喜乐），男，1986年4月11日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省商水县。2019年7月30日因涉嫌强制猥亵犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人钱强、张兴，江苏登元律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人董小乐犯强制猥亵罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月4日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人董小乐及其辩护人钱强、张兴到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年7月29日下午，被告人董小乐在昆山市开发区绿地21新城XX栋XXXX室，趁被害人吴某无力之际，采用亲吻、摸胸等方式对被害人吴某实施强制猥亵。公诉机关认为，被告人董小乐强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人董小乐认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人董小乐对被指控的强制猥亵犯罪事实没有异议。被告人董小乐辩护人的辩护意见是被告人与被害人系同事关系，之前关系也比较好，犯罪过程中也由于心虚没有再进行犯罪行为，此次系初犯偶犯，且自愿认罪认罚，希望可以从轻处罚。经审理查明，2019年7月29日下午在昆山市开发区绿地21新城XX栋XXXX室，被告人董小乐趁被害人吴某（手术后）无力之际采用亲吻、摸胸等方式对其实施强制猥亵。另查明，昆山市公安局从被告人董小乐处扣押手机1部。被告人董小乐自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人董小乐在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录，证人王某、贾某、郑某的证言，检查笔录及照片，提取笔录、提取证据清单、拭子、微信聊天记录、通话记录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、病例，抓获经过，认罪认罚具结书、被告人身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董小乐强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人董小乐自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人董小乐犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民的人格、隐私权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董小乐犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年6月29日止。）二、昆山市公安局从被告人董小乐处扣押的手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  马立岩人民陪审员  高 华二〇二〇年一月十日书 记 员  陆佳伟附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6264号 申请执行人:华安财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 被执行人:杨得平,男,1982年7月14日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 本院在执行华安财产保险有限公司四川分公司与杨得平保证保险合同纠纷一案中，未查找到被执行人杨得平有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华安财产保险有限公司四川分公司有债权53404.81元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年一月六日 书记员 陈正梁
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4578号申请执行人：上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：杨石金，总经理。被执行人：林永斌，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告上海达苑物业管理有限公司与被告林永斌物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初15302号民事判决书已经生效。2019年8月22日，权利人上海达苑物业管理有限公司向本院申请，要求被执行人林永斌履行上述文书所确定的义务，即向上海达苑物业管理有限公司支付物业费等人民币29702.8元。本院于当日依法受理。2019年8月23日，本院向被执行人林永斌发出执行通知书及报告财产令，要求其向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过执行网络查控系统，向上海市不动产登记局、自然资源部、银行、公安部车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等部门发出信息，查询林永斌名下财产状况，但至今未查到有可供执行财产之线索。本院依法冻结林永斌名下银行账户(存款0元，冻结期限至2020年8月29日)，轮候查封其名下商铺、查封其名下车辆，将林永斌列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费。执行过程中，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已提示申请执行人需于冻结期限届满前一个月，书面提出续冻请求。申请执行人表示，被执行人去向不明，无法提供其他可供执行财产之线索，同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供执行财产之线索，故终结本案本次执行程序。但是，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产，可以依法向法院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。同样，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人一旦履行上述法律义务，应及时告知本院，逾期将面临承担法律后果之风险。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇二〇年一月二十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行初297号原告冯某，女，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人冯扬，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告国家税务总局河南省税务局，住所地河南省郑州市金水区丰产路111号。法定代表人张有乾，局长。委托代理人秦少莹，该局政策法规处工作人员。委托代理人张华锋，河南言东方律师事务所律师。原告冯某诉被告国家税务总局河南省税务局不服举报处理一案，原告2019年11月13日起诉来院，本院2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：2019年6月6日原告向被告邮寄《举报郑州天诺医疗器械有限公司偷税至少371766元举报郑州大学第一附属医院配合郑州天诺医疗器械有限公司偷税》，郑州天诺医疗器械有限公司向郑州大学第一附属医院销售医疗器械，有两笔129152元和242614元没有发票，但郑大一附院向该公司汇钱371766元，该公司涉嫌偷税。另该公司还向多家医院销售医疗器械。请求查证处理郑州天诺医疗器械有限公司偷税和郑大一附院配合郑州天诺医疗器械有限公司偷税后，书面回复举报人处理结果并给予举报人奖励。因郑州天诺医疗器械有限公司的法定代表人李某某的公司被北京税务部门罚款过，故李某某涉嫌犯罪。李某某现在北京有多家公司，其中一家是北京迈得诺医疗技术有限公司。被告2019年6月10日妥收。后原告打电话询问处理结果，河南省税务局工作人员说官网公布的办公电话是他的私人电话，原告不能打电话。而对原告的举报，被告至今未处理。请求确认被告未在法定期限内对原告举报作出行政处理决定并送达原告的行政行为违法，责令其在30日内作出行政处理决定并送达原告。提供证据有：举报信及国内收据。被告辩称：一、原告不具有作为本案原告的诉讼主体资格。原告具有举报郑州市天诺医疗器械公司涉嫌偷税的权利，但税务机关对偷税、抗税等税收违法行为的查处，是为了规范税收征收和缴纳行为，维护广大纳税人的合法权益，而并非维护原告的个人利益。被告是否履行法定职责对原告的合法权益不产生任何实际影响，故原告对被告是否履行法定职责不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告不具有作为本案原告的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，请求驳回原告起诉。二、被告不具有对涉嫌偷税的举报进行具体查处的行政职权。2019年6月10日被告收悉原告举报郑州市天诺医疗器械公司偷税的举报信。《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构”，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃税追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。”、《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第24号）第四条的规定，“市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心（以下简称举报中心），其工作人员由所在机关根据工作需要配备；没有设立举报中心的县（区）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作，并可挂举报中心牌子。举报中心的主要职责是：（一）受理、处理、管理检举材料；（二）转办、交办、督办、催办检举案件；……”。根据上述法律规定，稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处，被告不具有查处郑州天诺医疗器械公司是否偷税的行政职权。三、被告为节约举报人的时间、金钱等成本，依法转交有职权的相关部门查处。因被告不具有具体查处偷税及处理举报的行政职责，在收到原告涉嫌偷税的举报信后，被告为了节约原告的时间、金钱成本，通过税务机关内部网络办公系统转国家税务总局河南省税务局稽查局核处，河南省税务局稽查局根据地域管辖原则最终层转至具体查处机关。综上，原告不具有作为本案原告的诉讼主体资格，其要求被告履行的法定职责不属于被告的权限范围，且被告从便利举报人的角度出发已转交给具有法定职权的机关，不存在不履行法定职责的行为，请求法院依法驳回原告起诉。提供证据有：1、原告举报信、信封、身份证复印件、郑州大学第一附属医院往来专用账簿复印件；2、税务综合办公信息系统批转打印件、转办单、流程图、交办函、检举税收违法行为登记表等。依据有：1、《中华人民共和国税收征收管理法》；2、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》；3、《税收违法行为检举管理办法》。因被告对原告起诉主体资格提出异议，本院首先对此进行审查。经书面通知原告陈述意见，原告认为其是被告行政行为的相对人，原告作出举报行为，即产生获得行政机关答复的权利，被告不作为不予答复直接侵害原告的程序权利，原告与被告不予答复行为存在明显利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，原告是法律规定的诉讼参加人。被告异议没有援引法律、法规或规章，没有法律依据，异议不成立。请求追加被告行政行为的相对人郑州大学第一附属医院作为第三人参加诉讼。本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”原告向被告举报涉嫌税务违法行为，属于公共管理事项，行政机关对违反公共秩序的违法行为查处并不以举报人的申请或请求为条件，而是依职权实施，在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。本案中，原告进行的举报，仅是行使一般公民的举报监督权，行政机关进行核查后是否进行处罚、如何处罚，均不会对举报人自身的合法权益产生实际影响，因此原告起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。且本案被告接原告举报后，已经层转至属地税务稽查局办理，行政机关的上下级层级转办，也不属于人民法院行政诉讼的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第十二条第（五）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  潘 瑞审判员  孙康君二〇二〇年一月十八日书记员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13523号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：夏兴梅，女，1977年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨建国，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告夏兴梅、杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司以被告夏兴梅、杨建国已履行全部还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审判员  周彦洵 二〇二〇年一月十六日 书记员  丁珏羽
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822民特1号 申请人：青川县人民医院 住所地：广元市青川县乔庄镇平安路5号。 统一社会信用代码：1251072345192671G。 法定代表人：罗晓勇，院长。 委托代理人：文继军，男，汉族，生于1972年03月16日，四川省青川县人，住青川县系青川县人民医院医务科主任，代理权限为特别代理。 申请人：宋长英，女，汉族，生于1983年11月26日，四川省青川县人，住青川县。 委托代理人：王光平，男，汉族，生于1983年07月21日，四川省青川县人，住青川县。系宋长英丈夫。 本院于2020年1月6号立案受理申请人青川县人民医院与宋长英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人青川县人民医院与宋长英因医疗损害责任纠纷一案，于2019年12月31日经青川县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1、申请人青川县人民医院承担申请人宋长英在青川县人民医院和广元市第一人民医院以及专家会诊的所有费用，申请人宋长英协助办理。 2、青川县人民医院在申请人宋长英协助办理支付青川县人民医院和广元市第一人民医院以及专家会诊的所有费用后七日内赔偿申请人宋长英人民币80000元（大写捌万元整）。 3、该赔偿费由申请人青川县人民医院以转账方式转入宋长英在四川省农村信用社XXXXXXXXXXXXXXX账户上。 4、申请人青川县人民医院履行全部赔偿义务后，其与申请人宋长英之间的医疗纠纷终止，申请人宋长英与申请人青川县人民医院就此纠纷处理即告为终结。申请人青川县人民医院和申请人宋长英双方之间就此次医患纠纷不再有任何权利和义务。此次纠纷赔偿后，各自承担因此事带来的衍生后果。 5、本协议签订后，上列协议人应以此为据，全面切实履行本协议，不得以任何理由纠缠。 6、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是所有协议人真实意思表示，且公平合理。 7、本协议内容申请人青川县人民医院和申请人宋长英已经全文阅读并理解无误，明白违反协议所涉及的法律后果，申请人青川县人民医院与申请人宋长英对此协议调解结果完全满意。 8、本协议为一次性终结调解协议。 9、双方同意进行司法确认。 本院经审查认为，申请人青川县人民医院与宋长英达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人青川县人民医院与宋长英于2019年12月31日经青川县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的2019青医调字06号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵定荣 二〇二〇年一月六日 书记员  赵雪芹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9764号之二原告：扬州市瑞晟机械铸造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇三友村赵苏路16号。法定代表人：王开禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱炳龙，系该公司员工。被告：无锡市华欣兴模具有限公司，住所地无锡市新吴区经发一路28号。法定代表人：华荣南。本院在审理原告扬州市瑞晟机械铸造有限公司与被告无锡市华欣兴模具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告扬州市瑞晟机械铸造有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市瑞晟机械铸造有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1268元，保全费1100元，合计2368元，由原告负担。审判员  姜俊二〇二〇年一月十四日书记员  李茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12991号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈健翔，男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省广州市开发区。委托诉讼代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵媛媛，女，1990年9月26日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：张静，广东合拓律师事务所律师。再审申请人陈健翔因与被申请人赵媛媛房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈健翔申请再审称，（一）按照双方签订的《租赁契约》约定，双方在签约时已对案涉房屋因政府征收情形有所预计，并为此约定了赵媛媛装修补偿的取得方式。征收补偿款是政府对房屋所有人的一次性货币补偿，故赵媛媛主张陈健翔支付装修补偿费，与其所签合同约定的内容并不相符，没有证据显示陈健翔取得了政府部门对赵媛媛装修作出的补偿，一审判决认定事实正确，二审撤销一审判决是错误的。（二）在签订《租赁契约》时，陈健翔已告知赵媛媛可能被征收或有关政府拆迁的情况，提醒其注意承租风险，赵媛媛亦表示知晓。赵媛媛在后续装修中也是力求简洁，其曾称总体装修费用为十余万元，同时应赵媛媛的要求，补充条款约定了其装修补偿的取得方式。因此，此笔费用系增城区人民政府永宁街道办事处（以下简称永宁街道办事处）直接补偿给陈健翔，如赵媛媛认为应发给其个人，即为对政府征收补偿款的分配产生争议，而上述对补偿款的争议并非法院的处理范围。（三）委托评估鉴定公司必须是双方同意指定，或者由法院摇珠产生，而本案鉴定意见书系在无政府相关人员在场、陈健翔完全不知情等程序违法的情况下出具，不应作为赵媛媛取得装修补偿的证据。（四）二审判决认为陈健翔为广州市增城佳梦美容中心负责人是错误的，陈健翔与该中心没有任何关系。（五）对于临时安置补助费、停产停业损失双方并无约定，对于评估费赵媛媛亦未提供证据证明应由陈健翔承担，故赵媛媛主张上述费用均缺乏依据。综上，请求再审本案，改判撤销二审判决、维持一审判决，本案全部诉讼费用由赵媛媛承担。赵媛媛提交意见称，（一）陈健翔在其提交的2019年10月8日《情况说明》中确认，作为政府部门的永宁街道办事处委托华联世纪工程咨询股份有限公司对案涉房屋的装修价值进行造价评估的事实。该《情况说明》与赵媛媛提交的2019年4月25日永宁街道办事处出具的《委托评估的函》内容一致，充分说明永宁街道办事处全权委托评估公司对案涉房屋进行造价评估，且在知晓并收取该造价评估意见书后于2019年6月11日出具另外一份情况说明给赵媛媛作为理应补偿拆迁的事实说明。（二）2019年11月12日永宁街道办事处出具给陈健翔的《关于对广州市增城佳梦美容中心装修工程价值评估的情况说明》中的内容与其2019年10月8日出具给陈健翔的《情况说明》自相矛盾，恰恰证实永宁街道办事处知悉鉴定意见书的内容，并明确供双方参考，二审法院依法参考该评估结论，而非完全按照该结论作出判决。（三）从政府发出征收房屋的通知后，陈健翔一直拒绝沟通、拒绝鉴定评估、拒绝政府协调处理拆迁补偿事宜，根据案涉租赁合同第十条第4点的约定，陈健翔并没有要求评估鉴定需到现场，也没有强调一定要政府或出租方派人到场参与，故永宁街道办事处或陈健翔是否到场参与鉴定、是否收到鉴定意见书并不影响装修损失的客观存在及评估结论。（四）政府在委托华联世纪工程咨询股份有限公司对该案涉房屋再装修进行评估后，该房屋于2019年6月被成功拆除。（五）华联世纪工程咨询股份有限公司作为法院鉴定机构入库单位，具备专业鉴定资质，程序合法，结论有效，其作出的鉴定结论可以作为裁判参考依据。综上，请求驳回陈健翔的再审申请。本院再审审查期间，陈健翔向本院提交新证据如下：1.永宁街道办事处2019年10月8日出具的《情况说明》，拟证明永宁街道办事处重新出具的《情况说明》与其在2019年6月11日出具的《情况说明》相矛盾；2.永宁街道办事处2019年11月12日出具的《关于对广州市增城佳梦美容中心装修工程价值评估的情况说明》，拟证明永宁街道办事处作为委托人对鉴定意见不知情。赵媛媛在答辩状中质证认为：1.2019年10月8日《情况说明》证实了永宁街道办事处委托华联世纪工程咨询股份有限公司对案涉房屋的装修价值进行造价评估的事实；2.2019年11月12日《关于对广州市增城佳梦美容中心装修工程价值评估的情况说明》与2019年10月8日《情况说明》内容矛盾，永宁街道办事处知悉鉴定意见书内容。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人陈健翔主张的再审事由进行审查。根据一、二审查明的事实，案涉租赁合同约定：“合同期内，如因政府规划需征收或拆迁该建筑，由政府相关部门对其所属公司内的场所装修进行评估，由于再装修及公司搬迁所得补偿部分归乙方所有”，而陈健翔与永宁街道办事处签订的《新白北城际轨道交通项目（永宁段）土地和房屋征收补偿安置协议》中亦明确包括装修损失的内容，故赵媛媛诉请陈健翔赔偿其装修损失，具有合同依据。根据永宁街道办事处2019年4月25日出具的《委托评估的函》以及《广州市增城佳梦美容中心装修工程造价鉴定意见书》，案涉房屋原状装修工程的总造价已按合同约定评估确定为864656.17元。上述鉴定机构具有相应的资质，鉴定意见亦经双方当事人质证，二审法院依法予以采纳，并无不当。陈健翔申请再审称该鉴定意见违法，并提交了永宁街道办事处2019年10月8日出具的《情况说明》和2019年11月12日出具的《关于对广州市增城佳梦美容中心装修工程价值评估的情况说明》，但2019年10月8日《情况说明》的内容与二审查明事实是一致的，永宁街道办事处工作人员是否到现场等问题亦不属于鉴定程序违法的事项，故上述证据并未推翻二审判决的认定，陈健翔的主张缺乏充分的理据。综上，二审法院参照上述鉴定意见，结合实际拆除时间、造价摊销情况，酌定陈健翔应赔偿赵媛媛装修损失446739元，并无不当。至于陈健翔申请再审称二审判决关于临时安置补助费、停产停业损失的判项错误问题，经审查，二审判决并未支持赵媛媛上述两项诉请。综上所述，陈健翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈健翔的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年一月二日法官助理钟蕾书记员谢小琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初219号 原告:吴志才，男，1992年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告:陈建军，男，1967年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本案在审理原告吴志才与被告陈建军民间借贷纠纷一案中，原告吴志才于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建军的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈建军的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志才撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告吴志才负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  主父峰 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  林 琦
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802执保14号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安庆市迎江区人民路348号。统一社会信用代码91340800851300837T。 负责人：吴福云，行长。 被申请人：曹盛，男，1993年3月22日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与被申请人曹盛信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人曹盛银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 扣押被申请人曹盛名下皖Ｈ×××××车辆一台（发动机号：990401）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年一月二十一日 书记员  汪 韬
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初480号 原告:山东植丰农化集团有限公司,住所地梁山县西环云龙路南侧9号。 法定代表人：吴则康，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹文娟，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏远渠，山东民桥律师事务所律师。 被告:吴某某，男，1989年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。 原告山东植丰农化集团有限公司与被告吴某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东植丰农化集团有限公司的委托代理人曹文娟、苏远渠，被告吴某某及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东植丰农化集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款113万元及利息；2、诉讼费与保全费，由被告负担。事实与理由：2017年2月，双方签订股份责任协议，约定共同投资成立航空科技公司，原告以资金入股占51%，被告以技术入股占49%，协议签订后，原告将110万元汇入被告的账户，被告要求增加30000元投资，原告又汇入30000元。后查明原告未取得任何股份，双方协商，于2018年7月14日签订协议书，约定被告2018年12月30日前返还113万元，若逾期，需支付利息。但被告仍未履行其义务。 被告吴某某辩称，双方系合作关系，被告已经按照约定成立了山东鲁航植丰有限公司，股份与双方约定不一致，不能导致被告根本违约。双方协议书是被告受到胁迫情况下签订的，是可撤销的协议，请求驳回原告的诉求。 原告山东植丰农化集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一:股份责任协议书一份、网上电子回单5份，证明原告与被告约定成立新公司，原告以资金入股占51%，被告以技术入股占49%，协议签订后，原告将110万元汇入被告的账户，被告要求增加30000元投资，原告又汇入30000元。 证据二：山东鲁航植丰有限公司企业信息报告，证明山东鲁航植丰有限公司系自然人独资企业，原告未在新公司占股份。 证据三：协议书、还款计划各一份，证明双方约定被告应于2018年12月偿还113万元，若到期不还，自2018年12月30日起按照年利率24%计算利息。 经质证，被告吴某某对上述证据的真实性没有异议，协议书与还款计划书约定利息不一致，应按还款计划书偿还利息。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2017年2月，原、被告双方签订股份责任协议，约定共同投资成立航空科技公司，原告以资金入股占51%，被告以技术入股占49%，协议签订后，原告将110万元汇入被告的账户，被告要求增加30000元投资，原告又汇入30000元。后原告未取得股份，双方协商，于2018年7月14日签订协议书，约定被告2018年12月30日前返还113万元，若逾期，自2018年12月30日起按照年利率24%计算利息。经催要，被告未履行还款义务。 本院认为，原、被告双方于2018年7月14日签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议书内容履行其义务。被告欠原告投资款项1130000元及利息，事实清楚，应予认定。原告山东植丰农化集团有限公司要求被告返还投资款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告主张应按照还款计划支付利息，因还款计划是被告单方出具，并非原、被告双方的合意，故应以双方签订的协议书的约定为准，被告的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告山东植丰农化集团有限公司投资款1130000元及利息(利息以1130000元为基数，自2018年12月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7485元、诉讼保全费5000元，合计12485元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇二〇年一月二十二日 书记员  孙 泊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46846号原告：马超，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海鼎实建筑设计有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：谢璇，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨波。委托诉讼代理人：陈怡琳。原告马超与被告上海鼎实建筑设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告马超的委托诉讼代理人徐晟捷、被告上海鼎实建筑设计有限公司的委托诉讼代理人杨波、陈怡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年度年终奖25,000元。事实和理由：原告于2018年3月21日入职被告处，担任设计师，双方约定每年年终奖于次年2月及6月分两批发放，被告已于2019年2月支付原告2018年度部分年终奖，后原告于2019年3月离职，被告尚余25,000元年终奖未支付，严重侵犯原告合法权益。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告为证明其主张，向本院提交了裁决书、劳动合同、银行流水、原告离职申请系统截屏、员工离职申请单、离职交接单、离职人员移交清册为证。被告上海鼎实建筑设计有限公司辩称，双方劳动合同中未约定年终奖，年终奖并非原告固定劳动报酬的组成部分，被告先前发放的年终奖系根据部门盈亏及员工个人工作能力发放的员工福利，旨在奖励员工一年来的辛苦工作，同时为了激励员工继续留任工作，完全由被告酌情酌定发放，并非每年都有。此外，原告离职时已确认双方再无争议，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性均无异议，认为原告主张2018年另一半年终奖25,000元没有事实和法律依据，原告2018年的年终奖已经发放完毕。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉称、辩称意见以及提供的证据，本院查明如下事实：原告于2018年3月21日入职被告处，双方签订了期限为2018年3月21日至2019年3月20日的劳动合同，约定从事设计师工作，工资3,200元/月。实发工资高于约定数额。2019年2月3日，被告向原告银行转账支付2018年度年终奖24,250元。2019年3月18日，原告在系统中向被告提交电子版的离职申请并填写书面《员工离职申请单》，离职原因为合同到期不续签，原告在被告处最后工作至2019年3月20日。原告与被告进行了工作交接，并于2019年3月18日填写《离职交接单》，该交接单最后一栏声明中载明：“本人已与公司正式终止劳动关系，保证与公司无任何纠纷。”原告在《离职交接单》落款处签名。2019年8月7日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2018年度奖金差额25,000元。该仲裁委员会于2019年10月10日作出静劳人仲(2019)办字第2287号裁决书，对原告的请求不予支持，原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称被告于2019年2月3日仅向原告支付了2018年一半年终奖24,250元，原告据此主张2018年另一半年终奖金25,000元，并提供了银行流水为证。被告对银行流水真实性无异议，但认为原告主张2018年另一半年终奖25,000元没有事实和法律依据，原告2018年度年终奖已经发放完毕。审理中，关于离职的原因，原告称系因合同到期不续签；被告则称因合同到期原告不愿意续签，故合同终止。关于《离职交接单》中“本人已与公司正式终止劳动关系，保证与公司无任何纠纷”的内容，原告承认落款处签名为本人所签，但认为上述内容系格式条款，不签字就不能离职，原告曾就此内容提出过异议，但无书面证据。被告则称原告若有异议可以在《离职交接单》上手写标注，但原告并未提出异议。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告2018年度年终奖差额。用人单位有权根据自身的经营状况及劳动者的工作表现决定年终奖金的发放。本案中，双方签订的劳动合同未约定年终奖，双方亦未就年终奖作出其他约定，故原告依据2019年2月3日发放的2018年度年终奖24,250元主张2018年度另一半年终奖25,000元无事实依据。此外，原告亲笔签名的《离职交接单》中已明示“保证与公司无任何纠纷”，原告虽称上述内容系格式条款，曾提出异议，但未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。现原告确认签名为其自愿所签，应当认定为双方真实意思表示，故本院对《离职交接单》予以采信。综上，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告马超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 毅二〇二〇年一月二十日法官助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执86号申请执行人：赵梅，女，1969年1月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：涂然，男，1983年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：吕林敏，男，1965年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：杨紫薇，女，1983年12月4日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行赵梅与涂然、吕林敏、杨紫薇借款合同纠纷一案中，被执行人涂然、吕林敏、杨紫薇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂然、吕林敏、杨紫薇的银行存款人民币1222278元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 谭 真二〇二〇年一月四日书记员 熊俊佑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10488号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：罗雄，男，1997年10月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告罗雄借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人刘姚到庭参加诉讼。被告罗雄经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22800元；2、判令被告支付利息至还清本金止，暂计至起诉时为2126.84元（包括2019年3月16日至2019年4月15日应付期内利息371.79元，以及从2019年4月16日起至还清本金之日止的逾期利息，以应偿还本金为基数，年利率标准为23.22%，暂计算至起诉时为1755.05元）；3、判令被告支付滞纳金1元；4、判令被告承担原告律师费等为实现债权而发生的实际支出500元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、公告费等）。事实与理由：原、被告双方于2018年9月17日签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告出借22800元，款项直接支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表还款。原告依约履行了出借义务将22800元借款支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表仅支付了利息1231.2元，且在2019年4月15日未支付上月应付本息，其中利息371.79元，此后再未支付本息。 被告罗雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月17日，罗雄作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营管理的网站、APP或微信平台等与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款本金22800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息；借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户；借款人按照贷款人推送给借款人的还款计划表来进行还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元；还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），借款人指定其名下银行账户为还款账户；合同项下贷款首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，最后一个还款日为贷款期限届满日；借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止；从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系，借款人未按期还款的，贷款人有权要求本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并支付罚息、逾期滞纳金等，且无需事先向借款人发出书面通知。 2018年9月12日，富登公司向上述合同指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22800元。 现富登公司依上述事实以罗雄借款后未还款为由提起本案诉讼。庭审中，原告提交对账单确认，借款人罗雄已支付前6期利息，每期利息为205.2元，未归还本金。 上述事实，有富登公司提交的经杭州天谷信息科技有限公司认证的《个人消费贷款合同》、杭州天谷信息科技有限公司的出具的《e签宝“悟空”产品服务证明》及其营业执照、转账凭证、银行卡校验交易明细、对账单、中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证等证据及富登公司的陈述在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人依《个人消费贷款合同》成立借款合同法律关系。按《个人消费贷款合同》约定的还款方式，借款人在贷款发放15天内的犹豫期可申请退课退款，在宽限期的6个月内仅需支付利息，剩余的18个月的借款期间应按等额本息方式按月还款，现犹豫期及犹豫期满自行申请退课退款期间均已经过，借款人未就在此期间退课退款和之后期间的还款事实提出答辩和证据。本案中，贷款人提交对账单主张借款人未按约定还款，本院予以确认，根据合同约定，贷款人有权在不向借款人发送通知的情形下，宣布合同项下债务立即到期，并要求借款人偿还剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.2元收取前6个月利息，已确认清偿部分，本院予以确认，之后未再还款，尚欠本金为22800元，后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1436.58元，第7期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息为1662.19元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的利息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗雄应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付借款本金22800元，滞纳金1元，及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日为1662.19元；从2019年9月13日至还款为止，以欠款本金为基数，按月利率1.36%计算的利息和日利率0.01%计算的逾期罚息之和确定）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为218元，由罗雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年一月十日 书记员  杨雪
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执29号申请执行人周元，男，生于1985年10月12日，汉族，湖北省松滋市人，住宜都市，被执行人谢军，男，生于1995年3月22日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初2069号民事判决书，责令被执行人谢军自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢军的银行存款5075元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年一月九日书记员  向佳雁
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执2221号 申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被执行人：张旭东，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住四川省江油市。 被执行人：岳静，女，1973年4月26日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。 被执行人：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市巴南区。 申请执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2354号民事判决书，于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金109964.46元及利息。承担律师费35747.28元、案件受理费2620元及执行费2129元。 在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，查封了登记在被执行人曾旭东名下车牌号为川Ｌ×××××宝马牌汽车一辆。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年一月十四日 书记员 陈若男
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执恢32-1号申请执行人:桑某某被执行人:刘某某被执行人:刘某某关于申请执行人桑某某与被执行人刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人刘某某、刘某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年一月十六日书记员  林崎材