wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1182号申请执行人何德均，男，1973年1月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人何永强，男，1979年6月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人张永霞，女，1979年3月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人何德均与被执行人何永强、张永霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初61号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告何永强、张永霞自愿于2019年8月31日前一次性偿还原告何德均借款本金人民币二十万元及利息（利息按照贵州瓮安农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率从2017年9月2日至清偿完毕之日）；上述债务被告何永强、张永霞自愿用其位于江界河渡江社区（瓮集流转2014-2-c-13号）地上一楼门面及第六楼住房一套（在建）作担保（被告何永强、张永霞不得擅自处置，如需处置须经原告何德均同意）；二、原告自愿放弃其余诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，二被告自愿承担”。因二被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人何德均于2019年9月10日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人何永强、张永霞发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人何永强、张永霞至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人何永强、张永霞名下的银行存款及其它财产情况，依法冻结并委托当地法院划拨被执行人何永强中国银行湄潭县支行某账户内存款2338.89元（暂未反馈划拨结果，二被执行人其余账户合计不足100元，未作冻结、划拨措施），无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、房屋及住所地财产等进行了调查，经查，二被执行人名下凤冈县芸上清几米家装饰有限责任公司、凤冈县宝珠升网络有限公司、凤冈县恭盛月商贸有限公司企业状态为拟吊销；被执行人张永霞名下湄潭芳上游商贸有限责任公司企业状态为注销；被执行人张永霞名下统一社会信用代码为92522725MA6FEXHN4Y（无企业名称）、瓮安县江界河镇张永霞中药材种植场、湄潭县康善堂保健店、凤冈县麦点超市、凤冈县克珞世网络服务部及被执行人何永强名下湄潭县石莲镇麦点商城服务部均为个体工商户，二被执行人位于瓮安县江界河渡江社区一楼有门面（瓮集流转2014－2－13号）及第六楼住房一套因用地手续未办理，房屋没有产权登记手续，未能办理登记查封手续，已依法予以公告查封，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人去向不明，二被执行人工商股权均无实际价值，无处置价值及实际意义，自愿不要求处置，二被执行人名下门面及房屋已公告查封，因用地手续未办理，无法处置，且表示提供不了被执行人张永霞、何永强其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费2900元，被执行人张永霞、何永强未交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，二被执行人工商股权均无实际价值，无处置价值及实际意义，自愿不要求处置，二被执行人房屋因用地手续未办理，无法处置，且提供不了二被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2725民初61号民事调解书的本次执行程序。被执行人张永霞、何永强负有继续向申请执行人何德均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张永霞、何永强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年一月十九日书记员  邓 伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3349号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山冰清茶叶有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区板桥镇板桥创业园区内。统一社会信用代码：91530502597103829J。法定代表人：段延武，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨人鸣（曾用名杨阳），男，1993年10月16日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：段延武，男，1969年11月20日出生，住云南省保山市隆阳区。再审申请人保山冰清茶叶有限责任公司（以下简称冰清茶叶公司）因与被申请人杨人鸣、一审被告、二审被上诉人段延武合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冰清茶叶公司申请再审称，（一）本案的《保山市生态有机农产品交易市场建设合作协议》内容合法，性质是合伙协议。1.该协议的内容不仅涉及建盖商铺和房屋，还包含茶叶、各种水果蔬菜种植基地的协调工作。2.被申请人支付价款的形式为合伙注资，并非支付购房款。3.合伙的本质在于共同经营、共享收益、共担风险，被申请人提出退还入伙资金的要求不具有现实可操作性，其应自担风险。（二）被申请人不存在解除《保山市生态有机农产品交易市场建设合作协议》的情形。再审申请人2014年依法购买的建设项目用地，2013年11月4日被云南省人民政府批准为城市道路建设项目用地。在建盖房屋时，保山市规划局多次干涉阻挠，以至于工期一直延后，这是不可抗力，属于免责事项。再审申请人对一审判决勉强接受，但二审判决的改判是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。杨人鸣提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理公平、公正。故请求驳回冰清茶叶公司的再审申请。本院经审查认为，根据本案的在案证据和审理查明的事实，双方当事人于2017年1月21日签订的《保山市生态有机农产品交易市场建设合作协议》，因冰清茶叶公司未取得建设工程规划许可，违反了国家强制性规定，故属于无效合同。进而，二审判决结合杨人鸣实际支付建房款162万元的事实，认定冰清茶叶公司返还杨人鸣建房款是有事实和法律的依据，并无不当。综上，冰清茶叶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回保山冰清茶叶有限责任公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年一月十九日书记员 谭玉成
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初488号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：李升杭，男，穿青人族，1992年5月2日出生，住贵州省纳雍县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李升杭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告李升杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请1、李升杭向交行省分行偿还欠款本金14949.01元、利息8385.17元（利息暂计至2019年1月19日）、滞纳金1016.23元（计算至2016年11月19日）、分期手续费224.01元、单项增值服务费18元、取现手续费31元，总计24623.42元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、李升杭承担本案诉讼费、公告费。 李升杭未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年1月15日李升杭向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。李升杭领取了卡号为62×××92的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李升杭在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李升杭应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“利息”包括了复利。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低人民币10元。关于单项增值服务费，主要收费类别为信用保障费用，信用保障费用收费标准为3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，李升杭产生信用保障费用18元，该费用与分期手续费，均由李升杭向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1016.23元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求李升杭偿还截至2019年1月19日因信用卡透支产生的本金14949.01元、利息（包括复利）8385.17元、分期手续费224.01元、单项增值服务费18元、取现手续费31元及按照合同约定的方式从2019年1月20日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李升杭于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年1月19日因信用卡透支产生的本金14949.01元、利息（包括复利）8385.17元、分期手续费224.01元、单项增值服务费18元、取现手续费31元，共计23607.19元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年1月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由李升杭负担195元，交通银行股份有限公司四川省分行负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  彭  景
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执199号申请执行人：王鹏程，男，汉族，1968年9月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈大江，男，汉族，1967年9月14日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特59号民事裁定书，被执行人应向申请人支付110,000.00元，并承担执行申请费1,550.00元，共计111,550.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈大江的存款、收入111,550.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年一月二十日书记员  王 灿
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2095号原告：曲永亮，男，1980年4月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：安达市金润通投资管理有限公司，住所地黑龙江省安达市正阳九道街。法定代表人:马静,职务总经理。被告：马静，女，1976年5月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告曲永亮与被告安达市金润通投资管理有限公司（以下简称“金润通公司”）、马静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告曲永亮到庭参加诉讼，被告金润通公司法定代表人马静、被告马静经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲永亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令金润通公司、马静偿还借款50,000.00元，同时按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日利息；2、请求判令金润通公司、马静承担诉讼费用。事实和理由：曲永亮与金润的法定代表人马静是朋友关系，金润公司于2016年6月24日因资金周转需要向曲永亮借款50,000.00元，双方签订资金出借及回收方式协议，双方口头约定了利息，但金润公司从未支付过，该本金曲永亮多次向金润通公司、马静索要，马静于2016年11月同意将其购买的位于大庆市的海达世纪城2#-1-302房屋抵押给曲永亮，但双方未办理抵押手续。现曲永亮为维护自己合法权利，起诉至贵院，要求金润通公司、马静偿还借款50,000.00元，同时按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日利息，并承担本案诉讼费用。金润通公司未到庭，未答辩。马静未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。曲永亮提交证据1.资金出借及回收方式协议一份，证实马静在曲永亮处借款50,000.00元,借期一年;证据2.金润通公司工商注册信息一份,证实金润通公司借曲永亮款;因金润通公司、马静未到庭发表质证意见，本院认为该证据1、2，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对证据1、2予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，金润通公司因资金周转需要向曲永亮借款50,000.00元，双方签订资金出借及回收方式协议一份，约定借款期限12个月。曲永亮提供借款50，000.00元后，金润通公司的法定代表人马静的丈夫付宪中偿还曲永亮1，000.00元，余款曲永亮多次向金润通公司、马静索要，未能给付，曲永亮诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是金润通公司、马静应否给付曲永亮借款及利息。曲永亮与金润通公司经协商一致达成了借款协议，曲永亮按照约定给金润通公司提供了借款50,000.00元后，金润通公司未能按期偿还借款，只给付曲永亮借款1，000.00元，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付曲永亮借款49,000.00元，曲永亮要求金润通公司给付起诉之日起至实际给付之日的利息于法有据，应予支持；因马静是金润通公司的法定代表人，马静实施的行为是职务行为，应由金润通公司承担责任；曲永亮认为是马静借款，应由马静偿还借款证据不足，于法无据，本院不予支持；金润通公司已经给付曲永亮借款1，000.00元，尚欠49，000.00元，曲永亮要求金润通公司给付50，000.00元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安达市金润通投资管理有限公司给付曲永亮借款49,000.00元；二、安达市金润通投资管理有限公司给付曲永亮借款利息（以49,000.00元为基数，从2019年6月3日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回曲永亮的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由曲永亮负担25.00元，安达市金润通投资管理有限公司负担1，025.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张国臣人民陪审员  毛运德人民陪审员  孙革新二〇二〇年一月十六日书 记 员  张 岩
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执203号申请执行人：汪代明，男，汉族，1975年6月30日出生，住四川省合江县。被执行人：陈大江，男，汉族，1967年9月14日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特56号民事裁定书，被执行人应向申请人支付30,000.00元，并承担执行申请费350.00元，共计30,350.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈大江的存款、收入30,350.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年一月二十日书记员  王 灿
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初7号原告：林淑荣，1953年2月14日出生，汉族，山东省牟平县人，企业退休，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王立都，男，1948年1月5日出生，满族，系大连市普兰店市皮口然料有限公司法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张颖，女，1963年4月15日出生，汉族，大连皮口燃料有限公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。被告：孙祖超，男，1963年11月23日出生，安徽省宿州市人，雇工，住安徽省宿州市萧县，现住辽宁省长海县。被告：王振财，男，汉族，56岁，现住辽宁省长海县。第三人：焦秀敏，男。1956年1月13日出生，汉族，住大连市普兰店市。原告林淑荣与被告孙祖超、王振财、第三人焦秀敏债权人合伙纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淑荣及其代理人王立都、张颖，被告孙祖超到庭参加诉讼。被告王振财、第三人焦秀敏经本院合法传唤聚不到庭。本案现已审理终结。原告林淑荣向本院提出的诉讼请求：一、被告给付原告人民币16万元整。二、被告给付原告欠款利息，时间从欠款之日起至款付清时为止，按中国人民银行同期规定的贷款利率付息。三、被告承担本案诉讼费等。事实与理由：被告于2007年6月5日，在原告与焦秀敏的合伙企业中购买夏夷贝苗，共计171，600.00元，当年6月6日写下欠焦秀敏16万元的欠条一张。对此欠款，原告多次索要，焦秀敏还委托原告前去索要，但被告至今没有偿还。2009年原告将合伙人焦秀敏告上法庭，向其索要合伙期间的投资款和经营利润。在一审二审中，将被告列为第三人，二审终审判决，将被告所欠这笔债务列为未收回债权中的一部分，并将债权进行了分割，原告分得债权265，950.00元人民币。为讨回债权，特请求法院判决被告偿还所欠原告的债务，人民币16万元整及利息。被告孙祖超辩称，原告所述属实，因养殖经营不好，现没有能力给付借款及利息。被告王振财在法定期限内没有提出答辩意见。第三人焦秀敏在法定期限内没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、民事判决书2份；2、欠条1份；委托书1份；合伙协议书复印件1份；录音光碟1份。上述证据经本院组织举证、质证，原告、被告孙祖超均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告于2007年6月5日，在原告与焦秀敏的合伙经营企业中购买夏夷贝苗，共计价值171，600.00元，当年6月6日二被告写下欠焦秀敏16万元的欠条一张。对此欠款，原告曾受焦秀敏委托持二被告所立欠条原件向被告索要过此款，但被告至今没有偿还。另查，原告林淑荣与于长治、第三人焦秀敏合伙纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出民事判决。对此判决，原告林淑荣、于长治、第三人焦秀敏均不服，上诉于大连市中级人民法院。2018年6月25日大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终3499号民事判决，判决内容中的第三项：“上诉人林淑荣、于长治与上诉人焦秀敏合伙期间尚有销售款886500元未收回，上诉人林淑荣和于长治各享有265950元，上诉人焦秀敏享有354600元。”对此享有的债权，原告林淑荣和于长治没有实现得到。本案涉及的购买扇贝款16万元作为尚有未收回销售款包含在内。再查，于长治已经书面表示将该笔债权转让给原告林淑荣。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，二被告在原告林淑荣、于长治与第三人焦秀敏的合伙经营的育苗室赊购扇贝苗，并立下欠条一张，足以证明双方的债权债务关系明确。原告林淑荣、于长治与第三人焦秀敏的合伙经营期间产生的债权债务关系业经大连市中级人民法院确认。原告对其享有的债权（数额范围内）有向债务人索要的权利。现原告以被告出具的欠条为据要求二被告给付欠款及利息的请求，合法有据，本院予以支持，第三人及被告王振财经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。对于原告索要利息的请求，应按起诉之日起计算，直至该款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙祖超、王振财于本判决产生法律效力后10日内给付原告林淑荣16万元及利息（本金16万元为基数，从2019年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用3500元，公告费600元，合计4100元。由被告孙祖超、王振财负担（此款原告已预交，被告在本判决生效时付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 福人民陪审员  何墨林人民陪审员  宋春家二〇二〇年一月六日书 记 员  景涵博
云南省曲靖市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)云03刑辖５号沾益区人民法院：沾益区人民检察院向你院提起公诉的被告人缪景云涉嫌诈骗一案，你院向本院提出申请，要求本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，本院决定将该案指定沾益区人民法院管辖，请你院在接到本决定书后，依法对本案进行审理。二〇二〇年一月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85909号原告：通标标准技术服务（天津）有限公司，住所地天津开发区第五大街41号。法定代表人：杜佳斌，中国区总裁。委托诉讼代理人：闫旭，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵万生，广东简思域律师事务所律师。被告：天水红石矿业有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区经济技术开发区（天泽宾馆）。法定代表人：刘丛宾，总经理。原告通标标准技术服务（天津）有限公司与被告天水红石矿业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张红杰二〇二〇年一月十九日书记员  武 迪
彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执7号 救助申请人：李勤，女，1965年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人李勤以其在申请执行钟涛合伙协议纠纷一案过程中面临生活困难为由，于2020年1月13日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年1月13日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人李勤称：李勤因身患乳腺癌，常年服药，身负债务，且有老人和女儿需要照顾，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金2000元。 经审查查明，李勤诉钟涛合伙协议纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）彭州民初字第825号民事判决书，判决钟涛支付李勤欠款26000元及利息。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，李勤向本院申请执行，现被执行人暂无财产可供执行。 另查明，李勤因身患乳腺癌，且有老人和子女需要抚养，生活困难，李勤因原案件多次信访。 本院认为，李勤因原案多次信访，且身患乳腺癌，且有老人和子女需要抚养，生活困难，愿意在接受司法救助后息诉息访。李勤向本院申请司法救助的情况，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八)项“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息访息诉的”的规定。故对申请人李勤申请司法救助金2000元的请求，综合考虑李勤的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，拟决定如下： 给予救助申请人李勤司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月十六日
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执205号申请执行人：王伦，男，汉族，1978年2月10日出生，住四川省合江县。被执行人：陈大江，男，汉族，1967年9月14日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特57号民事裁定书，被执行人应向申请人支付50,000.00元，并承担执行申请费650.00元，共计50,650.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈大江的存款、收入50,650.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年一月二十日书记员  王 灿
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执异5号案外人清原欣阳石化加氢设备制造有限公司，住所地：抚顺市清原满族自治县北三家乡北三家村梨树沟。法定代表人郭庆武，系该公司总经理。委托代理人朱柏龙，系该公司员工。申请执行人抚顺市东洲区世华小额贷款有限责任公司，住所地：抚顺市东洲区木兰街13号楼。法定代表人逄福军，系该公司董事长。委托代理人王丹，系辽宁晨星律师事务所律师。被执行人抚顺加氢炼化设备有限公司，住所地：清原满族自治县北三家工业园区333号。法定代表人于俊良，系该公司总经理。委托代理人郑承杰，系该公司经理。在本院执行申请人抚顺市东洲区世华小额贷款有限责任公司（以下简称“世华小贷公司”）与被执行人抚顺加氢炼化设备有限公司（以下简称“加氢公司”）借款合同纠纷一案中，案外人清原欣阳石化加氢设备制造有限公司（以下简称“欣阳公司”）于2019年对本院查封的加氢公司的设备提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2018年2月5日，欣阳公司与加氢公司签订了租赁协议，加氢公司将所有的厂房及生产设备租赁给欣阳公司，租赁期限为19年。后欣阳公司在生产经营期间，遇到了加氢公司的诸多法律诉讼，其中就包括世华小贷公司对该企业的生产设备的查封、评估，为了维护自身的合法权益，请求法院终止对加氢公司的执行程序，解除、终止法院对加氢公司的评估报告。申请执行人称，请求法院驳回案外人提出的异议申请。2015年8月12日，加氢公司与世华小贷公司对于加氢公司所有的生产设备在清原满族自治县工商行政管理局进行了动产抵押登记，具体有抵押物清单的抵押合同，2018年6月5日世华小贷公司与加氢公司之间的民间借贷纠纷的民事调解书，确认了世华小贷公司抵押物的清单即加氢公司所有的生产设备，认定了世华小贷公司动产抵押登记的所有设备优先受偿。抵押登记的时间为2015年8月12日，案外人提出执行异议所依据的租赁协议的时间在2018年，是在世华小贷公司抵押登记之后，所以世华小贷公司对抵押登记的设备具有优先受偿权，案外人提出终止对加氢公司的执行程序，解除、终止法院对加氢公司的评估报告的异议申请不成立，应予驳回。被执行人称，首先尊重法院的裁决，原因是我公司原董事长办理了相关融资等经济行为，这些融资等经济行为是否生效及合法我不清楚，法院对上述融资的裁判结果我都尊重并执行。其次我单位确实与世华小贷公司在清原满族自治县工商行政管理局办理过抵押登记，时间是2015年，因为此事是我经手办理，情况我了解确实属实。世华小贷公司抵押登记确实是第一家，至于其他的登记、融资我不清楚，没有参与，都是我公司原董事长办理的。对案外人提出异议申请，服从法院的裁决。本院查明，2015年8月12日加氢公司与世华小贷公司签订借款合同、抵押合同，加氢公司向世华小贷公司借款2000万元并用该公司生产设备进行抵押，附有抵押物清单显示生产设备为106项共计183台。2015年9月29日上述抵押物在清原满族自治县工商行政管理局进行了动产抵押登记。2018年2月5日，欣阳公司与加氢公司签订了机械设备租赁协议，加氢公司将生产设备租赁给欣阳公司，租赁期限为19年，自2018年1月23日起至2037年1月22日止。上述租赁的生产设备包含了动产抵押登记的106项共计183台生产设备。2018年6月5日本院作出（2018）辽0402民初673号民事调解，调解协议为：加氢公司偿还世华小贷公司借款2000万元及利息，抵押财产优先受偿。后世华小贷公司向本院申请执行，本院对上述抵押财产即加氢公司的106项共计183台生产设备进行了查封及评估。本院认为，被执行人加氢公司向申请执行人世华小贷公司借款并以该公司106项共计183台生产设备抵押担保，本院依据申请执行人的申请依法将该上述生产设备予以查封。现案外人欣阳公司对本院查封及评估的加氢公司所有生产设备的执行程序提出执行异议，认为其公司有2018年2月签订的机械设备租赁协议，世华小贷公司的法律文书生效时间是2018年6月，因此不享有优先受偿。因世华小贷公司就加氢公司所有的抵押物即106项共计183台生产设备于2015年在清原满族自治县工商行政管理局进行了动产抵押登记，依法对上述抵押物享有优先受偿，故本院对于案外人提出的执行异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人清原欣阳石化加氢设备制造有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇二〇年一月十日代书 记员  潘晓梅
彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执5号 救助申请人：袁平富，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 救助申请人袁平富以其在执行孙德林机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活极为困难为由，于2020年1月13日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年1月13日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人袁平富称：袁平富在与孙德林在机动车交通事故中受伤，造成高位截瘫，生活无法自理，劳动力丧失，造成家庭经济特别困难。故请求本院给予国家司法救助金8000元。 经审查查明，袁平富诉孙德林机动车交通事故责纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）川0182民初3691号判决。判决被告孙德林赔偿原告220115.50元。判决生效后，因孙德林未履行判决确定的义务，袁平富向本院申请执行，但至今未执行到款项，现被执行人无可供执行的财产，已终结该案执行。 另查明，袁平富因此次事故造成高位截瘫，现无经济来源，生活困难。 本院认为，申请人袁平富因机动车交通事故造成高位截瘫。该机动车交通事故纠纷案件经审理后，判决孙德林负有赔偿义务。判决生效后，袁平富申请强制执行，未能执行到赔偿款，被执行人无可供执行的财产，已终结该案执行。现袁平富无经济来源，生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定。故对申请人袁平富申请司法救助金8000元的请求，综合考虑袁平富的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人袁平富司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月十六日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初314号原告：辽阳县嘉铭汽车服务有限公司。地址：辽阳县首山镇首山站村。法定代表人：孙元愚，系该公司经理。委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司。地址：辽阳市中华大街287号。负责人：朱波，系该公司总经理。委托代理人：孙春玉，女，1987年3月1日出生，汉族，系该公司员工，现住辽阳市白塔区。委托代理人：姜钧，男，1981年9月16日出生，汉族，系该公司员工，现住辽阳市白塔区。原告辽阳县嘉铭汽车服务有限公司为与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人齐有泉、被告的委托代理人孙春玉、姜钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月18日，我公司聘请的司机高德朋驾驶我公司的重型货车，沿省道242线由南向北行驶至省道242线莱芜区野镇吕祖泉村路段时，与前方顺停在路边的尚现平驾驶的重型货车相撞，造成我公司的重型货车受损。此事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队事故认定，高德朋负全部责任、尚现平无责任。我公司现在已经将车拖回辽阳县，原告在被告保险公司投保了机动车损失保险、不计免赔险。原告多次找到被告处要求理赔，被告一直未予理赔。因此我公司诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告牵引车损失122595元，挂车损失6385元，施救费22700元，评估费5400元，合计157080元。被告辩称：辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××重型货车在我公司投保了车损险，对事故的真实性无异议。原告提供是明细中第一次施救费无异议，第二次施救费有异议。根据车损险规定，施救费的产生应按照实际价值占总财产比例，合理的必要的就近施救费用予以赔理。对于主车辽Ｋ×××××的评估的车损有异议，价格不合理不充分。对于鉴定费5400元，依据保险条款我保险公司不应该承担。经审理查明，2018年10月31日，原告辽阳县嘉铭汽车服务有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司为本公司的辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××重型货车投保了机动车损失保险、不计免赔险。在保险期间内即2019年9月18日00时30分，原告公司聘请的司机高德朋驾驶上述投保的重型货车，沿省道242线由南向北行驶至省道242线莱芜区野镇吕祖泉村路段时，与前方顺停在路边的尚现平驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｒ×××××号重型货车相撞，造成辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××重型货车受损。此事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队事故认定，高德朋负全部责任、尚现平无责任。原告现将车拖回辽阳县，被告一直未予理赔。现在原告诉至本院，要求被告赔偿原告一次施救费5700元，二次施救费17000元，车损128980元，鉴定费5400元，合计157080元。上述事实有原、被告陈述、评估报告、保险单、交通道路事故认定书、施救费用发票等证据在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险单合法有效，被告应当按照合同的约定履行赔偿义务。原告的事故发生在保险期内，原告的车辆损失被告应当在车损险范围内及时给予赔偿。关于被告辩称对于牵引车辽Ｋ×××××的评估的车损有异议，价格不合理不充分。因评估机构具有合法的资质，鉴定程序亦合法，本院不予认定。关于被告辩称第二次施救费有异议，因车辆在外地肇事，将肇事车辆拖回本地进行修理、评估和申请理赔，系必要的合理的费用，该异议不成立。因此本院对原告的全部诉讼请求依法予以支持。为了保护投保人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告辽阳县嘉铭汽车服务有限公司车辆损失128980元，二次施救费22700元，评估费5400元。上述经济损失共计157080元。案件受理费1721元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年一月十三日书记员 ： 付 裕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民特53号 申请人：廊坊市腾润建筑装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区永华道48号。 法定代表人：王金强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。 被申请人：郭立民，男，1976年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 申请人廊坊市腾润建筑装饰工程有限公司与被申请人郭立民申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月6日立案。2020年1月13日，申请人以与被申请人对纠纷解决重新达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，申请人廊坊市腾润建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市腾润建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由申请人廊坊市腾润建筑装饰工程有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 年
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34343号原告：北京祥福瑞食品技术研究院有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇马卷村村委会西500米（中街115号），统一社会信用代码：91110113593814812。法定代表人：赵冬云，董事长。委托诉讼代理人：王洪胜，男，北京祥福瑞食品技术研究院有限公司驻天津华润万家生活超市有限公司塘沽路分公司销售代表。被告：天津滨海新区高新区润鑫达飞食品销售店。住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路5252号金元宝市场内咸菜区A1-F-05号，注册号：120116600589871。经营者：孙文军，男，汉族，1978年8月15日出生，户籍地黑龙江省巴彦县。原告北京祥福瑞食品技术研究院有限公司与被告天津滨海新区高新区润鑫达飞食品销售店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王洪胜，被告经营者孙文军到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失10172元；2、请求依法判令被告赔偿原告商品进货金额480元和十倍赔偿金4800元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从被告处多次批量购入永清牌袋装土豆粉，在天津分公司（以下简称塘沽华润万家）进行销售。2018年9月5日，塘沽华润万家接到消费者向天津市滨海新区市场监督管理局举报该商品不合格（产品执行标准过期），下架封存了该商品，后经调解赔偿消费者1500元。事后滨海新区市场监督管理局通过外省协查，发现该商品为假冒品牌商品，对塘沽华润万家进行经济处罚10114.17元。由于原告和塘沽华润万家是合作经营关系，由原告交纳上述罚款。被告的行为违反了国家质量法和食品安全法，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1-1、2018年8月3日至9月，被告（门店招牌名称圣玉豆制品批发）出具《圣玉豆制品批发》6张，载明土豆粉240袋；证据1-2、2018年7月9日至9月12日，微信聊天记录（截屏）6张；证据2-1、10月14日，被告门店（门店招牌名称圣玉豆制品批发）《圣玉豆制品批发》1张；证据2-2、永青牌土豆粉1袋（生产日期2019年9月30日，生产厂家昌黎县永清食品有限责任公司）；证据3、3月31日，被告门店（门店招牌名称圣玉豆制品批发）《圣玉豆制品批发》1张；证据4、永青牌土豆粉1袋（生产日期2019年3月24日，生产厂家昌黎县永清食品有限责任公司）；证据5-1、2019年4月30日，天津市滨海新区市场监督管理局出具《行政处罚告知书》；证据5-2、2019年5月7日，天津市滨海新区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》。被告辩称，被告与原告不存在供货及买卖关系，没有卖给原告600袋土豆粉，不认可原告的诉讼请求。被告针对其答辩主张未提交证据。经庭审质证，被告认为原告提交证据中的批发单是被告的，但没有人员签字，未注明日期，不是正规的销售单，微信是真实的；被告确实卖过土豆粉，其所经营的市场中有好几家都经营土豆粉；不清楚证据5中处罚内容。经本院审核，原告提交的证据中《圣玉豆制品批发》凭证复印件载明日期为2018年8、9月份，原件载明日期“3月31日”、“10月14日”，未注明年份，上述凭证中没有销售单位盖章及相关人员签字确认，微信聊天记录亦无法有效佐证原告主张自2018年5月从被告处购进土豆粉，被告又非案涉土豆粉的生产厂家，原告提交的凭证、土豆粉、微信聊天记录无法实现其证明目的；原告提交的证据5与本案争议内容具有关联，属于本案证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据查明：塘沽华润万家自2018年5月11日从原告购进永青牌土豆粉进行销售。2019年5月7日，天津市滨海新区市场监督管理局向塘沽华润万家作出《行政处罚决定书》，以塘沽华润万家从原告处购进的永青牌土豆粉包装上标注的制造商为虚假内容，违反食品安全法的相关规定，对塘沽华润万家处罚没收违法所得114.72元、罚款10,000元。现原告向被告主张经济损失10,114.72元及进货额十倍的赔偿金未果，故成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告针对其诉请主张提交的证据无法有效证实，自2018年5月始其与被告存在以案涉土豆粉为标的物的买卖关系，依据食品法的相关规定其享有消费者的权利，以及市场监督管理局对塘沽华润万家的处罚属于其直接损失，应由被告承担，基于上述事实，本院最终认定原告诉请主张，无事实及法律依据，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京祥福瑞食品技术研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告北京祥福瑞食品技术研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年一月六日书记员  吕琳附：法律释明：＊《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3538号 原告：刘安春，男，汉族，1981年2月5日出生，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：杜永胜，男，汉族，1979年11月20日出生，住四川省南充市高坪区。 原告刘安春与被告杜永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任佳丽到庭参加诉讼，被告杜永胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及2014年9月起银行贷款一倍利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2014年8月22日，被告做生意需要资金周转为由，向原告借钱50000元，承诺尽快归还。借款后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还钱。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告杜永胜既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告刘安春经朋友介绍认识被告杜永胜。2014年8月22日，被告以工程需要资金为由向原告借款50000元，并出具《借条》“今借到刘安春现金人民币50000元（伍万元正）。借款人：杜永胜，2014年8月22日”。借款发生后，原告经催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告对利息的请求明确为按年利率6%计算。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘安春与被告杜永胜相识并建立一定信用度后，被告向原告借款并出具借条，在原告催收的情况下，被告未予偿还，违反了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，因双方既未约定还款期限亦未约定借款利率，本院酌定从原告起诉之日按年利率6%计算。被告杜永胜经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘安春的借款本金50000元及资金占用利息（利息以50000元为基数，从2019年11月21日起按年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告刘安春的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杜永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  何德华 人民陪审员  姚邦齐 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  刘谕栗
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终187号上诉人（原审原告）：陈爱玲，男，1989年7月28日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，金洞管理区项目规划服务中心工作人员。被上诉人（原审被告）：永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组。负责人：陈艳军，该组组长。上诉人陈爱玲因与被上诉人永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈爱玲以“经过法律咨询与学习，对于集体经济组织成员法律法规没有明确规定，且与被上诉人达成调解”为由，于2020年1月7日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回上诉。本院认为，上诉人陈爱玲在案件审理期间自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈爱玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费736元，减半收取368元，由上诉人陈爱玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年一月八日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4759号原告：高久长，男，1969年4月26日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：张传利，男，1972年7月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告高久长与被告张传利合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告高久长于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高久长的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高久长撤诉。案件受理费减半收取25元，由高久长负担。审 判 员  徐修旭二〇二〇年一月二日代理书记员  孙周铖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3296号 再审申请人：长春珍石科贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品5栋。 法定代表人：李宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常营，辽宁江公律师事务所实习律师。 再审被申请人：通化市不动产登记中心，住所地通化市东昌区大禹康城小区10号楼。 法定代表人：戚权，主任。 委托诉讼代理人：张新强，该公司职员。 再审申请人长春珍石科贸有限公司（以下简称珍石公司）因与被申请人通化市不动产登记中心（以下简称不动产中心）债权转让合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2019）吉05民终312号民事判决书，向本院申请再审。 长春珍石科贸有限公司申请再审称：1.二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”再审理由；2.二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)“原判决、裁定适用法律确有错误的”再审理由。请求依法撤销吉林省通化市中级人民法院(2019)吉05民终312号民事判决书,改判维持一审判决。 事实与理由：本案是因杭州华三通信技术有限公司(现更名为新华三技术有限公司)与被申请人通化市不动产登记中心签订供货协议并提供不动产登记信息管理平台项目所需设备,后因被申请人迟迟不全额支付货款,而引发的纠纷。杭州华三公司为了维权方便将案涉债权转让给了有业务往来的申请人长春珍石科贸有限公司。二审通化中法偏袒政府机关,在没有新证据的情况下,直接改判一审判决,毫无依据,通化中法二审判决应予撤销,理由如下:一、杭州华三公司与被申请人不动产中心直接签订合同并已履行,二审法院认定的招投标项目与杭州华三公司无关,与本案无关。二审法院直接改判一审判决而认定的事实及理由,毫无依据。二、二审法院直接改判一审判决严重违反法律规定,二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)“原判决、裁定适用法律确有错误的”再审理由。 本院认为，珍石公司起诉其受让的是原华三公司的债权，从珍石公司提供的华三公司交付货物的证据来看，华三公司提供了少部分设备，而案外人齐普生公司直接向联通公司发送了大部分设备，发货清单注明客户名称为“珍石公司”，珍石公司提供的证据不足以证明华三公司与不动产中心实际履行了供货证明的内容，因此珍石公司主张的华三公司与不动产中心的债权内容本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春珍石科贸有限公司的再审申请。 审判长  吕佳航 审判员  李 伟 审判员  王 亮 二〇二〇年一月二十日 书记员  朱 红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1512号原告：天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津开发区第四大街5号A座706，统一社会信用代码9112011656269733X5。法定代表人：张亚斌，经理。委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。被告：中江银龄（天津）科技发展有限公司，住所地天津经济开发区第四大街80号天大科技园F1楼301室，统一社会信用代码91120116MA05PUL38G。法定代表人：杨智勇，董事。原告天津泰达科技发展集团有限公司与中江银龄（天津）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津泰达科技发展集团有限公司撤回起诉处理。审判员  刘紫琪二〇二〇年一月二十一日书记员  张丽新
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初10号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人史强强，男，1998年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族。辩护人被告人史强强未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2019〕523号指控事实2019年9月22日2时19分许，被告人史强强酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌海市海勃湾区海达街由东向西行驶至学府桥东侧时，与东侧限高架相撞，造成限高架及车辆受损的交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人史强强血液中酒精含量为150.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人史强强负事故的全部责任。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。被告人意见签署认罪认罚具结书。判决理由被告人史强强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史强强具有坦白的情节，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项。判决结果被告人史强强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴建勋二〇二〇年一月十五日书记员孟怀阳 {文书日期} 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初10号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人史强强，男，1998年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省平凉市庄浪县，住阿拉善左旗八里庙镇锦绣花园小区2号商铺。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年10月6日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审；2020年1月7日被本院取保候审。辩护人被告人史强强未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2019〕523号指控事实2019年9月22日2时19分许，被告人史强强酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌海市海勃湾区海达街由东向西行驶至学府桥东侧时，与东侧限高架相撞，造成限高架及车辆受损的交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人史强强血液中酒精含量为150.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人史强强负事故的全部责任。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。被告人意见签署认罪认罚具结书。判决理由被告人史强强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史强强具有坦白的情节，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项。判决结果被告人史强强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初831号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州誉仁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢913室-2。法定代表人：章桂城，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州誉仁科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 王颖鑫二〇二〇年一月十九日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初1号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人柯亚坤，男，1990年10月12日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大学本科，经商，住址内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月18日被抓获并羁押（羁押至2018年1月19日），2018年6月15日被刑事拘留，2018年7月21日被释放，2018年8月7日取保候审，2019年5月13日、16日经传唤未到案，2019年9月27日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2019]342号起诉书指控被告人柯亚坤犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增平措出庭支持公诉，被告人柯亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月份，被告人柯亚坤以帮助还银行贷款和办理驾驶证为由，取得被害人信任后，骗取被害人阿某人民币20 500元。公诉机关认为，被告人柯亚坤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，缓刑执行一年六个月，并处相应罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、临时羁押人员证明书、人身检查笔录、接受证据材料清单、抓捕经过、在逃人员登记表、收条、谅解书、辨认笔录、证人卓某、更某的证言、被害人阿某的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人柯亚坤以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行，口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、赃款已全部退赔，未给被害人造成实际经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人表示愿意积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人柯亚坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2020年2月16日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 西罗曲珍 二〇二〇年一月二十日书 记 员 边巴卓玛
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异3号案外人：王海龙，男，1976年12月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王微微（系王海龙妻子），女，1981年6月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人：鸡西市晨阳建筑有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南星花园综合楼4-车库-8。法定代表人：刘宝辉，经理。委托诉讼代理人：杜庆敏，男，该公司第二项目部经理。被申请人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区文林居商住综合楼一门市-2。法定代表人：高玉德，该公司经理。在本院审理的鸡西市晨阳建筑有限公司与黑龙江省龙申置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王海龙对本院（2019）黑03民初59号民事裁定保全查封的鸡西市鸡冠区鸿祥家园小区2号楼A座X号门市提出书面异议。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭审查，在本院审查期间，王海龙于2020年1月14日向本院书面请求撤回异议申请。本院经审查认为，案外人撤回异议申请的请求系真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下准许案外人王海龙撤回异议申请。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇二〇年一月十四日书记员  高 鹏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初242号原告：曹某1，男，1980年3月5日出生，汉族，住木兰县。被告：曹某2，男，1977年1月1日出生，汉族，住木兰县。被告：辛某，女，1953年3月3日出生，汉族，住木兰县。原告曹某1与被告曹某2、辛某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告曹某1于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某1撤诉。案件受理费50元，由原告曹某1负担。审判员 韩 文二〇二〇年一月二十日书记员 孙丽佳
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执异133号 异议人（被执行人）：霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会。 法定代表人：王振奇，该村村主任。 申请执行人：霸州市诚信建筑有限公司。 法定代表人：刘志超，该公司执行董事。 被执行人：霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会。 法定代表人：王振奇，该村村主任。 在本院执行霸州市诚信建筑有限公司与霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，异议人霸州市康仙庄乡石城一村村民委员会对本院（2019）冀1081执恢261号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，解除对异议人335200122000016145账户的冻结。事实及理由：申请执行人与异议人建设工程合同一案，贵院作出(2019)冀1081执恢261号执行裁定书，冻结了异议人335200122000016145账户中的220720元存款。因本案中申请执行人所建房屋属于危楼，已造成学生二年不能正常上课，异议人正在提起对申请执行人的损害赔偿请求，现向贵院提起上述申请，望依法支持。 本院查明，霸州市诚信建筑有限公司与霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）霸民初字第3438号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院作出（2019）冀1081执恢261号执行裁定书，冻结了被执行人霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会的335200122000016145账号内存款220720元，期限一年。 本院认为，异议人霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，法院有权强制冻结其财产。因此，本院冻结被执行人账户内存款符合法律规定，应予以支持。异议人认为申请执行人所建房屋属于危楼，正在提起对申请执行人的损害赔偿请求，要求解除账户冻结的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回霸州市康仙庄乡石城三村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘华栋 二〇二〇年一月八日 书记员  王贺铎
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执10号之一申请执行人：牟银河，男，1987年12月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：穆棱市清河大台子碎石加工厂，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市清河。法定代表人：宋洪鸣，穆棱市清河大台子碎石加工厂厂长。被执行人：宋洪鸣，男，1965年8月29日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行牟银河与穆棱市清河大台子碎石加工厂、宋洪鸣劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人宋洪鸣在龙江银行牡丹江分行穆棱支行有存款（账号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋洪鸣在龙江银行牡丹江分行穆棱支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年一月六日书记员 王艳丽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初601号原告包头市恒誉物业服务有限责任公司，联系方式：138XXXXXXXX法定代表人张子川。被告平野，男，地址：包头市，联系方式：186XXXXXXXX本院在审理包头市恒誉物业服务有限责任公司平野物业服务合同纠纷一案中，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，包头市恒誉物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，裁定如下：准许原告包头市恒誉物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年一月十七日书记员 薛 强
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初36号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本情况              郭艳华，女，1971年4月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地枣阳市北城办事处，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月18日被抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人              刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）3号                  指控事实              2015年至2018年12月期间，被告人郭艳华通过微信加入中华全国总工会、五祥慈善基金会、中国人际网等虚假“民族资产解冻”项目。其中被告人郭艳华在参加中国人际网期间发展会员王某某、李某某、袁某某、张某等人，并收取每人3900元会员费，同时还帮忙收取了黄某某、龚某某、付某某、马某某的3900元入会费，所帮忙收取的共31200元诈骗资金全部转给其上级报单员刘某、王某某。                  指控罪名              诈骗                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金。                  被告人   及辩护   人意见              被告人郭艳华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2、被告人和辩护人同意适用速裁程序审理，并同意公诉机关对被告人量刑建议；3、被告人系从犯、具有坦白情节。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭艳华犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定                  判决结果              一、 被告人郭艳华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年5月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。      二、 责令被告人郭艳华在判决生效后十日内退赔被害人王某某人民币3900元、李某某人民币3900元、袁某某人民币3900元、张某人民币3900元、黄某某人民币3900元、龚某某人民币3900元、付某某人民币3900元、马某某人民币3900元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员      袁      兵             二〇二〇年一月九日             书 记  员     胡      峰
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1503民初2633号原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路四号。法定代表人王某，该行行长。委托代理人段华伟，辽宁朗元律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。被告黄某，女，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉被告刘某、黄某借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行的委托代理人段华伟到庭参加了诉讼，被告刘某、黄某经我院于2019年10月15日在《人民法院报》上公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉称，2015年5月13日，原告与被告签订编A2015二手贷00002号《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购房向原告借款，原告同意向被告发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币15万元，期限为10年（120个月），被告以其合法所有的位于葫芦岛市连山区，面积为68.53平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用，借款人所有其他应付费用。合同还详细约定了利率、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了约定的借款人民币15万元。根据合同约定，被告每月等额本息还款，但从2016年12月被告开始违约，未按要求还款，虽经原告多次催要但被告始终未完全履行还款义务，截止2019年4月21日被告共欠款人民币135，332.06元（其中本金余额119，126.38元，利息及罚息16，205.68元）。原告依据合同相关规定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还欠款本息,但被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。1、解除原告与被告2014年5月13日签订的《个人购房借款/担保合同》。2、依法判令被告偿还借款本金及利息共计人民币135，332.06元（截止2019年4月21日），逾期利息按合同约定逾期贷款利率执行，即自逾期之起在原借款利率基础上加收40%的利率计收罚息，直至清偿之日止。3、依法判令原告对位于葫芦岛市连山区抵押房屋享有优先受偿权。4、依法判决被告支付原告因实现债权所支付的律师费、交通费等费用。5、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘某、黄某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年4月28日，被告刘某、黄某与原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行签订《中国工商银行个人住房贷款申请表》，2014年5月13日，被告刘某、黄某与原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为150，000.00元，贷款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，合同还约定了罚息、贷款担保违约及违约责任等内容。被告刘某、黄某以其合法所有的位于葫芦岛市连山区房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告支付了约定的借款人民币15万元。被告从2016年12月开始未按要求还款，截止2019年4月21日被告共欠本息合计人民币135，332.06元。上述事实有原告陈述、中国工商银行个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权证等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某、黄某与原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行签订的《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行按照合同约定向被告刘某、黄某提供借款人民币150，000.00元，已如约履行了自身的全部义务。被告刘某、黄某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《个人购房借款/担保合同》应予以解除。同时，被告刘某、黄某应偿还截止2019年4月21日，尚欠原告本息合计135，332.06元。除此之外，被告还应给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行自2019年4月22日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息，给付标准按照双方签订的《个人借款/担保合同》中关于逾期利息的计算标准予以给付。同时，在双方借贷过程中，被告刘某、黄某用其位于葫芦岛市连山区房屋进行抵押担保，并办理抵押登记，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费、交通费，因原告未提供相应证据，故对原告的此项主张本院不予支持。被告刘某、黄某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告刘某、黄某签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告刘某、黄某于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行截止2019年4月21日的借款本息共计人民币135，332.06元，并给付自2019年4月22日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息，标准按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》中有关逾期利息计算标准的条款计算给付。三、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行对被告刘某、黄某所有的位于葫芦岛市连山区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，010.00元，公告费260.00元，合计3，270.00元，由被告刘某、黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  李 双人民陪审员  白丽红二〇二〇年一月六日法官助理石盼书记员郭丽秋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初468号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：魏明虎，男，汉族，1971年12月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告魏明虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告魏明虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请1、魏明虎向交行省分行偿还欠款本金27875.90元、利息14336.60元（暂计算至2019年4月9日）、滞纳金2865.94元（计至2017年5月9日）、分期手续费138.24元、单项增值服务费42元，共计45258.68元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、魏明虎承担本案诉讼费、公告费。 魏明虎未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年9月19日魏明虎向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。魏明虎领取了卡号为62×××22的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。魏明虎在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故魏明虎应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；滞纳金计算至2016年12月31日。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收, 魏明虎产生的用卡无忧费用为24元，信用保障费用为18元，共计42元，该费用与分期手续费，均由魏明虎向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金2865.94元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求魏明虎偿还截至2019年4月9日因信用卡透支产生的本金27875.90元、利息（包括复利）14336.60元、分期手续费138.24元、单项增值服务费42元及按照合同约定的方式从2019年4月10日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、魏明虎于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月9日因信用卡透支产生的本金27875.90元、利息（包括复利）14336.60元、分期手续费138.24元、单项增值服务费42元，共计42392.74元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年4月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由魏明虎负担430元，交通银行股份有限公司四川省分行负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  彭  景
黑龙江省东宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1024行审4号 申请执行人东宁市自然资源局，住东宁市，统一社会信用代码：112310247418099077。 法定代表人贾海昌，男，职务局长。 委托代理人**,男,1980年3月28日出生，汉族，东宁市自然资源局执法监察局负责人，住东宁市。 委托代理人周俊福，男,1974年4月20日出生，汉族，东宁市自然资源局执法监察局土地监察室主任，住东宁市。 被执行人赵立元，男,1968年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁市。 本院在审理申请执行人东宁市自然资源局申请执行被执行人赵立元非诉行政审查一案中，申请执行人东宁市自然资源局于2020年1月10日以被执行人赵立元已履行义务为由自愿向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人东宁市自然资源局撤回强制执行申请。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  程新琴 人民陪审员  杨 娟 二〇二〇年一月十日 法官 助理  相世峰 书 记 员  刘晓彤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0722刑初73号 公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。 被告人徐某，男，出生于内蒙古自治区。 莫旗人民检察院以莫检刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序依法组合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员**媛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莫旗人民检察院指控，2016年6月3日15时许，被告人徐某酒后无证驾驶无牌摩托车由东向西行驶至莫旗尼尔基镇西门桥红绿灯处与任某驾驶的×××轿车相撞。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量290.72mg/l00ml，为醉酒驾驶机动车。被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人徐某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。 经审理查明，被告人徐某于2016年6月3日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被莫旗公安局行政拘留十日（已执行）并处罚款2000元（未缴纳），其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。 上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人徐某无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车、血液酒精含量200mg/l00ml以上，应从重处罚。鉴于被告人徐某具有如实供述自己的罪行等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵10日，即自2020年1月10日起至2020年4月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  林桂军 人民陪审员  庞艳芝 人民陪审员  张海琴 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  吴 佳 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一）追逐竞驶，情节恶劣的； (二）醉酒驾驶机动车的； (三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执恢32号之五被执行人王彬，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执恢32号之五裁定书，于2020年01月13日向被执行人王彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彬在中国银行13×××91ＣＮＹ0账户内存款人民币297276.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年一月十三日书记员  念江宏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3415号 原告：南充农村商业银行股份有限公司粟香街分理处，住所地南充市高坪区佛门乡粟香下街68号。 负责人：张凌志，行长。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹，四川智典律师事务所（实习）律师。 被告：杨建，男，汉族，1964年11月5日出生，住南充市高坪区。 被告：姚清秀，女，汉族，1963年5月20日出生，住南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司粟香街分理处（以下简称粟香街分理处）与被告杨建、姚清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟香街分理处的委托诉讼代理人谭玲、王虹到庭参加诉讼，被告杨建、姚清秀经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息、罚息；2、判令原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；3、判令被告姚清秀就被告杨建应承担的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告杨建、姚清秀系夫妻关系。2015年6月25日，原告与被告杨建签订《循环借款合同》【合同编号：4786Ｄ11001414216】，约定：原告向被告杨建出借20万元，借款期限自2015年6月25日至2018年6月24日，贷款利率为月利率8.46‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息、到期还本。同时约定，出借人为实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告与被告杨建、姚清秀又签订《最高额抵押合同》，二被告以其所有的位于南充市高坪区的房屋作为抵押担保。2016年3月27日，原告按约向被告杨建发放了借款，但被告逾期未偿还借款本息，已构成违约。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨建、姚清秀既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2015年6月25日，原告与被告杨建签订《循环借款合同》【合同编号：4786Ｄ11001414216】，约定：被告在原告处贷款20万元，借款期限自从2015年6月25日至2018年6月24日，月利率为8.46‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息、到期还本。其他约定为：借款人未按合同约定归还本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息并承担为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，被告杨建、姚清秀以夫妻关系为由，与原告签订《最高额抵押合同》，将其共同所有的位于南充市高坪区的房屋（房屋产权证号：南房权证高字第××号）为杨建借款提供抵押担保并办理了抵押登记，同时被告姚清秀向原告出具《承诺书》，承诺对被告杨建所借款项承担连带偿还责任。2016年3月27日，原告向被告杨建发放了贷款20万元，执行月利率为8.46‰。借款发生后，至2016年5月21日止，被告杨建未在支付利息。截止2020年1月14日，被告杨建尚欠原告贷款本金20万元，利息及罚息92362.82元。此款原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 同时查明，原告为本次诉讼支付律师服务费5000元。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、结婚证复印件、循环借款合同、最高额抵押合同、借款借据、承诺书、律师服务费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨建在原告粟香街分理处借款20万元的事实，有循环借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。借款发生后，被告未按合同约定按时付息及偿还本金，违背了诚实信用基本原则，显属违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还借款本金20万元并支付利息及罚息的诉请，本院予以支持。根据被告杨建、姚清秀与原告签订的《最高额抵押合同》约定，原告有权对抵押房屋享有优先受偿，故原告要求对被告杨建、姚清秀所有的位于南充市高坪区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。因借款发生在被告杨建、姚清秀夫妻关系存续期间，且被告姚清秀知晓该笔借款用途，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告姚清秀对该笔借款应当承担连带清偿责任。对于原告请求的律师服务费，依据合同约定及发生票据，本院予以支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司粟香街分理处借款本金200000元及利息和罚息（2020年1月14日前的利息和罚息为92362.82元，之后从2020年1月15日起以200000元为基数，按月利率12.69‰计算至付清之日止）； 二、被告姚清秀对被告杨建所负上述债务承担连带清偿责任； 三、被告杨建、姚清秀若未按上述第一项履行还款义务，原告南充农村商业银行股份有限公司粟香街分理处对被告共同所有的位于南充市高坪区的房屋（房屋产权证号：南房权证高字第××号）享有优先受偿权； 四、被告杨建、姚清秀于本判决生效后十日内支付原告南充农村商业银行股份有限公司粟香街分理处因本案产生的律师服务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告杨建、姚清秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘谕栗
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执100号申请执行人：刘向荣，女，汉族，1969年4月2日生，住吉水县。被执行人：胡萍，女，汉族，1985年11月22日生，住吉水县。关于申请执行人刘向荣与被执行人胡萍民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初2211号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人胡萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币50650元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年一月十三日书记员 欧阳玲莉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4296号原告：童开岳（曾用名童开月）,男，生于1945年10月16日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：伏玲伏某伏某，宁夏京川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董如山，男，现年50岁，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市，。被告：蒋玉屏,女，生于1965年4月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告童开岳与被告董如山、蒋玉屏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童开岳的委托诉讼代理人伏玲，被告董如山、蒋玉屏的委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令二被告清偿原告借款12万元，利息273600元（按照月息2%计算，自2010年1月1日至2019年7月1日止，合计利息273600元），共计本息393600元；二、2019年7月1日以后的利息付到本金清偿完毕止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2010年1月，被告董如山承包砖窑需要资金周转，被告向原告借款。原告借给被告董如山120000元，约定利息为月息2%。被告董如山向原告出具借条一张。被告至今未返还借款，故原告提出上述诉讼请求，请求人民法院查清事实，依法裁决。二被告辩称，二被告系夫妻关系。被告董如山于2007年向原告以现金方式借款8万元，分两笔，一笔是5万元，一笔是3万元。自2008年至2009年期间，被告共分三次归还借款本金23000元（其中一笔15000元，一笔5000元，一笔3000元），被告董如山认可至今尚欠原告借款本金57000元。2010年1月1日，被告董如山向原告出具金额为12万元的借条，但该借条中的12万元系应原告要求对之前本金及产生的利息合计而出具的，并非是实际欠付原告本金12万元；借款利息是按每月2400元计算，但该约定并非被告的真实意思；借条中的日期也是应原告要求写入。被告董如山对上述借款本息不予认可，不承担返还责任。被告蒋玉屏不知道被告董如山向原告出具的借条，也不知道借条内容。该张借条没有被告蒋玉屏的签字确认。被告蒋玉屏对上述欠款不承担共同返还责任。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证程序，本院核实后认为，原告提供的借据系原件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院查明的事实如下：董如山、蒋玉屏系夫妻关系。2010年1月1日，被告董如山向原告童开岳出具借条一张，载明：借到童开月现金人民币壹拾贰万圆整，借款人：董如山，利息每月贰仟肆佰圆，2010年元月1日。本院认为，被告董如山认可向童开岳借款的事实，故双方的借款合同有效。现童开岳持有董如山出具的借条原件主张出借本金120000元的事实清楚，证据确凿；董如山辩称本金实为57000元的意见，没有得到原告的认可，也没有提供其他书面证据证明，故本院对该意见不予采纳。董如山书面承诺每月借款利息为2400元，该约定不违反相关规定，故童开岳请求按照每月2400元标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。自2010年1月1日至2019年12月31日止，共计利息288000元；2020年1月1日之后的利息由被告董如山按照年利率24%的标准，以本金120000元为基数，直至本金付清之日止。被告蒋玉屏没有在借条上签字，且其辩称对本案的借款本息不承担返还责任；而原告没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，故对原告请求判令被告蒋玉屏承担返还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告董如山辩称不返还借款本息的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告董如山于本判决生效之日起十日内向原告童开岳返还借款本金120000元，并支付利息288000元，共计408000元；二、被告董如山于本判决生效之日起十日内，支付以借款本金120000元为基数，以年利率24%为标准计算的自2020年1月1日至本金全部返还之日止的利息；三、驳回原告童开岳的其他诉讼请求。如被告董如山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由被告董如山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛二○二○年一月十三日书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执10号申请执行人：杨周，男，汉族，1990年8月17日出生，住贵州省赤水市。被执行人：唐彪，男，汉族，1987年11月16日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特510号民事裁定书，被执行人应向申请人支付1,500.00元，并承担执行申请费50.00元，共计1,550.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐彪的存款、收入1,550.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年一月二日书记员  王 灿
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执异24号异议人(申请人)：四川斯泰能源有限公司，住所地四川省乐山市高新区乐高大道6号，统一社会信用代码：915111006991783111。法定代表人：王频，董事长。原案被执行人：贵州赤天化新能源有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：崔立群，董事长。原案案外人：贵州立腾新能源有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：王正昌，执行董事。本院在执行四川斯泰能源有限公司与贵州赤天化新能源有限责任公司合同纠纷一案中，异议人四川斯泰能源有限公司申请追加案外人贵州立腾新能源有限责任公司为本案被执行人，而向本院提出书面异议。本院于2019年11月11日立案受理后，异议人四川斯泰能源有限公司于2020年1月3日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为：异议人四川斯泰能源有限公司在本院执行异议审查期间，向本院提出撤回异议申请,这是当事人对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人四川斯泰能源有限公司撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  张世林人民陪审员  张光德人民陪审员  黄 勇二〇二〇年一月六日书 记 员  王 灿
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3192号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：会泽地冒酒业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市会泽县火红乡东瓜林村委会。法定代表人：李德永，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：肖玺，云南明尧律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩刚，男，汉族，1972年3月20日出生，河北省邯郸县人，城镇居民，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王璟，云南黄涛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：叶毓波，男，汉族，1968年2月17日生，云南省宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人会泽地冒酒业有限责任公司（以下简称地冒公司）因与被申请人韩刚、叶毓波买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地冒公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人提交的证据表明，再审申请人与被申请人韩刚于2014年8月6日签订了会泽火红系列酒授权销售合同、绿祥火红五粮供货合同协议、活动协议。合同约定2015年12月31日前被申请人韩刚向再审申请人支付周转资金79000元，2016年12月31日前被申请人韩刚向再审申请人支付周转资金79000元，下欠周转资金158000元，而被申请人叶毓波提供的收据，虽记载有“所以酒款以清”字样，但该记载是于2014年8月30日再审申请人写在收据上的，这一记载只是表明在2014年阶段再审申请人与被申请人叶毓波之间的酒款已经付清。否则按照合同约定，被申请人韩刚付款期限分别为2015年12月31日和2016年12月31日，根本没有必要提前将所有合同尾款结清。故二审法院枉顾再审申请人提交的所有证据，仅仅依据被申请人叶毓波提交的收据，便否认一审法院认定的事实及再审申请人主张的事实，是十分草率的。地冒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，地冒公司与韩刚所签订的供货合同协议中约定“甲方为乙方提供50°白酒3吨，52°白酒2吨，作为前期周转。”“周转期限为2年，2015年12月31日以前乙方应向甲方支付50%周转资金79000元。2016年12月31日止乙方付清剩余欠款79000元”。韩刚主张地冒公司未根据协议实际向其供酒。案涉的50°火红酒3300公斤、52°火红酒1725公斤均系由叶毓波向其提供。叶毓波供酒给韩刚的单据证实案涉5025公斤酒系由叶毓波转给韩刚，且韩刚与叶毓波已就案涉的5025公斤的酒款已经结清。地冒公司依据与韩刚所签订的供货合同主张韩刚下欠周转资金158000元，但其未能提供证据证实其已实际向韩刚提供5吨白酒作为周转，应承担举证不能的法律后果。再审申请人主张应由韩刚向其支付158000元周转资金的申请再审理由不能成立。综上所述，地冒公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回会泽地冒酒业有限责任公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年一月九日书记员  王海燕
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0635行审4号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：张玉涛，男，该局工作人员。 被执行人：康海峰，男，1970年5月23日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字13（2019）第20号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的基本农田900平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.责令限期改正或治理并恢复900平方米基本农田的原种植条件；4.罚款每平方米30元，共计27000元。事实和理由：康海峰未经批准在悟儿头村东北侧占用基本农田900平方米建冷库，其中建筑占地面积240平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、第四十四条、基本农田保护条例第十七条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条、基本农田保护条例第三十三条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。 本院认为，行政处罚法第三十九条规定“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：……（四）行政处罚的履行方式和期限……”第四十六条第三款规定“当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款……”该行政处罚决定书处罚内容第一项未明确退还土地面积，第三、四项没有写明履行期限，并指定银行与账户，不符合法律规定。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字13（2019）第20号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇二〇年一月七日 书记员  张天骄
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7154号再审申请人(一审原告、二审上诉人):韩连兰，女，1968年8月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):滕州市西岗镇中心卫生院，住所地山东省滕州市西岗镇驻地。法定代表人：钱成永，院长。委托诉讼代理人：杨思栋，男，1982年10月6日出生，该单位职工。委托诉讼代理人：孙春林，山东滕国律师事务所律师。再审申请人韩连兰因与被申请人滕州市西岗镇中心卫生院（以下简称西岗卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院作出的(2019)鲁04民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩连兰申请再审称，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原判决遗漏或者超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、十一项规定，特申请再审。本院经审查认为，韩连兰与西岗卫生院医疗损害责任纠纷一案，已经生效民事判决确定西岗卫生院对韩连兰的损害后果承担全部责任。上次诉讼之后，韩连兰为治疗病情又另行支出了相关费用，韩连兰为此主张赔偿，其合理部分应予以支持。原二审法院认定的医疗费、交通费、住宿费，误工费、伙食补助费等数额并无不当。经审查原审卷宗，原一二审并不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形，原判决亦不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。综上，再审申请人韩连兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩连兰的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年一月二十一日书记员  卢欣悦
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执恢7号申请执行人吕铭伊，男，1981年2月25日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人孙殿亮，男，1988年6月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人吕铭伊与被执行人孙殿亮借款合同纠纷一案中，申请人吕铭伊于2020年1月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）辽1402民初2676号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 海审判员 佟 峥审判员 吴兴琦二〇二〇年一月十三日书记员 郑晓桐