湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4716号 原告：彭再民，男，1971年11月20日出生，汉族，湖南省人，务农，住湖南省。 委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇师事务所律师。 被告：刘华武，男，1962年5月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市。 原告彭再民与被告刘华武不当得利纠纷一案，原告彭再民向湖南省湘乡市人民法院提起诉讼，被告刘华武提出管辖权异议申请，湖南省湘乡市人民法院作出的（2019）湘0381民初1354号民事裁定书裁定驳回被告刘华武的管辖权异议申请，被告刘华武不服该裁定，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，湖南省湘潭市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）湘03民辖终99号民事裁定书，裁定撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1354号民事裁定，移送至本院管辖。本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭再民及其委托诉讼代理人陈谷丰、被告刘华武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭再民向本院提出诉讼请求：1.要求刘华武返还彭再民不当得利206000元；2.本案诉讼费由刘华武负担。事实和理由：2015年10月28日，彭再民（承包方）与刘华武（发包方股东之一）签订《藕塘采石场承包合同书》，又于2017年12月7日签订了顺延期的补充条款。合同的承包期为2年零2个月，即2015年10月28日至2018年1月15日止。承包期限内，彭再民向刘华武缴纯利润90万元的分配为：90万元×36.62%=329600元。2018年6月8日，刘华武起诉彭再民要求彭再民向其支付拖欠的承包款，但在该案中，湖南省湘乡市人民法院及中级人民法院均已查明彭再民已经分数次多笔向刘华武支付承包款共计334000元（具体有2017年10月10日，彭再民通过微信向刘华武转账50000元；2017年10月11日，彭再民通过微信向刘华武转账30000元；2017年10月13日，彭再民通过微信向刘华武转账20000元；2017年11月16日，彭再民通过银行向刘华武转账150000元；2018年2月15日，彭再民通过银行向刘华武转账50000元；2018年5月17日，彭再民通过银行向刘华武转账24000元；2018年5月27日，彭再民通过银行向刘华武转账10000元）已经超出彭再民应向刘华武支付的承包款329600元。但彭再民分多次多笔向刘华武支付的承包款334000元中，不仅未包括刘华武在起诉彭再民合同纠纷案（案号［2018年］湘0381民初1356号）中刘华武自认的2017年端午节彭再民向刘华武支付的100000元，而且也为包含刘华武自认的彭再民于2018年5月17日向刘华武支付的56000元。同时2017年12月18日彭再民向刘华武支付了50000元的承包款，且刘华武出具了收条给彭再民，但一审二审法院对该50000元的承包款并未查实。 被告刘华武辩称：1.彭再民在起诉状中没有提供证据证明，空口无凭。2.刘华武起诉状文不对题，“不当得利”的案由不得成立。彭再民诉称已向刘华武支付206000元承包款，既然是支付承包款，那就是承包合同如何结算，是否结算清楚，属于承包合同纠纷，而不是不当得利纠纷。事实上，彭再民没有向刘华武多支付承包款，而是彭再民少向刘华武支付承包款，刘华武不属于不当得利。3.上述承包合同纠纷已经湖南省湘潭中院审理终结，彭再民在本案中诉称多向刘华武支付承包款与该判决少向刘华武支付承包款不符。4.彭再民诉称已多次向刘华武支付206000元承包款先后有三笔，没有事实和法律依据。5.刘华武认为2017年11月16日彭再民通过银行向刘华武转账150000元、2018年5月27日彭再民通过银行向刘华武转账10000元，分别为工程款、其他款项，并非承包款。彭再民错误的当成承包款计入了“已分数次多笔向刘华武支付承包款共计334000元”，应当剔除，剔除后彭再民向刘华武支付的承包款共计174000元（334000元-160000元）。6.彭再民对《藕塘采石场承包合同书》的表述不真实，承包合同约定承包合同的生效日期是2015年10月23日而不是彭再民所说的2015年10月28日；承包期应为2年另3个月而不是2年另2个月。7.彭再民所说刘华武自认无事实和法律依据。8.彭再民与刘华武之间除了承包纠纷之外还有“S311公路工程款”等其他款项未结算清楚。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，彭再民与刘华武及其他三人签订《藕塘采石场承包合同书》。合同约定由彭再民享有湘乡市壶天镇藕塘采石场的使用权和经营管理权，彭再民每年向四股东缴纯利润90万元，分配方式为彭再民每年向刘华武缴纯利润329600元（90万元×36.62%=329600元）。2018年6月8日，刘华武以要求彭再民支付工程款及违约金为由向湖南省湘乡市人民法院提起诉讼，湖南省湘乡市人民法院2018年9月6日作出的（2018）湘0381民初1356号民事判决书判决驳回刘华武诉讼请求，刘华武不服该判决，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。湖南省湘潭市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘03民终1707号民事判决书，认定双方藕塘采石场的承包期限为两年零两个月，即自2015年10月28日至2018年1月15日；彭再民已分数次向刘华武支付承包款合计334000元；彭再民已付清第一承包年度的款项，核减彭再民在第二承包年度已支付的334000元，彭再民还需向刘华武支付承包款50510元（14个月×900000元÷12个月×36.62%－334000元）。该民事判决书判决撤销湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1356号民事判决，彭再民于判决生效之日起十五日内向刘华武支付承包款50510元。 以上事实有《藕塘采石场承包合同书》、湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1356号民事判决书、收条、转账凭证、湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1707号民事判决书等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”而2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”基本沿袭了该条规定，根据上述规定，构成不当得利的核心要件是一方没有合法根据取得利益。本案中，彭再民诉称其除已经向刘华武支付的334000元承包款外，还多向刘华武支付了206000元，分别是彭再民于2017年12月18日向刘华武支付的50000元，刘华武起诉彭再民合同纠纷案（案号［2018］湘0381民初1356号）中刘华武自认的2017年端午节彭再民向刘华武支付的100000元及2018年5月17日彭再民向刘华武支付的56000元。彭再民认为湖南省湘乡市人民法院、湖南省湘潭市中级人民法院对上述款项并未查实，要求刘华武返还该笔不当利益。本院认为湖南省湘潭市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）湘03民终1707号民事判决书将彭再民在第二承包年度已实际向刘华武支付的承包款查明清楚，并不存在彭再民诉称的多向刘华武支付了206000元，彭再民再要求刘华武返还不当利益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告彭再民的诉讼请求。 案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告彭再民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许文斗 二〇二〇年一月八日 书记员  刘 瑾