wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6327号原告：孙瑞钻，男，1959年10月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区夏庄街道新民社区居民委员会，住所地为该社区，统一社会信用代码：553702145577246201。法定代表人：马初春，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。原告孙瑞钻与被告青岛市城阳区夏庄街道新民社区居民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞钻及其委托诉讼代理人许立涛，被告的委托诉讼代理人万延森、宋颖丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告林木补偿费1800000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年4月16日，原、被告签订荒山承包合同，原告承包位于草仟山175亩荒山栽种树木，从未砍伐，保持了良好的生态环境。2016年5月8日，被告向原告发出通知，决定终止本合同，并且不支付任何补偿费用，原告认为被告的行为违反了我国关于林地承包的有关法律规定。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，涉案山坡绿化系青岛市城阳区夏庄街道林业办（站）购买树苗组织人员栽种绿化，该山体并非原告承包后履行义务栽种树木，原告所诉并非事实，请求补偿费没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、荒山承包合同1份，证明1986年4月16日原被告签订荒山承包合同，由原告承包被告草阡荒山175亩，由原告进行绿化栽树，承包期限30年，合同还约定了承包期内原被告提成方式及比例。被告对该证据的真实性的无异议，合同可以看出原告仅为承包人之一，刘成涌作为权利人也应当参加本案的诉讼。该合同第二、三条约定被告免收原告15年的承包费，原告履行荒山绿化栽树的义务，可以看出在该山上栽树系原告应尽的义务。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。2、原告提交声明协议书1份，原告就刘成涌家属就承包合同事宜达成一致，刘成涌家属放弃承包合同权利的相关义务，自动撤出承包合同相关事项，将承包合同权转由原告承担。被告对证据的真实性不予认可，该协议书不能证明原告主张，刘成涌的遗产继承人是否仅为该三人不能明确，主体内容中只是提到该三人无权参加分配。本院认为，该证据具有真实性，其关联性应当结合其他证据加以确认。3、原告提交（2007）城民初字第1758号民事判决书复印件1份，证明原告系荒山承包合同的履行主体，同时证明在原告承包合同期间被告擅自将荒山另租他人被法院阻止，原告一直承包自被告发出通知终止合同之日。被告对证据的真实性无异议，从时间顺序上，该判决书所说刘成涌的继承人就根据声明中列明的家属，该判决书4页第三行仅表述“继承人”，并不是所有的继承人，所有应当查明其所有的继承人，并查明其是否都作出明示，刘成涌的全部继承人放弃继承也是在2007年一案中作出的表示，并非在本案中作出表示。本院认为，该证据具有真实性及合法性，对其证明效力予以确认。4、原告提交照片3张，证明原被告承包合同中荒山的绿化情况及栽种树木情况。被告对证据的真实性及证明事项无法确认。本院认为，该证据的真实性及关联性应当结合其他证据加以确认。5、原告申请证人刘某1、刘某2、周某出庭作证，证明原告所承包的荒山系原告组织人员购买树苗进行栽种。被告认为刘某1因侵占村集体财产被依法追究刑事责任，他一直对被告不满上访，与被告有明显利害关系，其证人证言不具有证明力，不应采纳；刘某2和周某与原告系非常要好的朋友关系，周某的说法和刘某2的说法两者之间存在明显的矛盾，同时均为本村村民，涉案山地亦在本村，前者说原告栽种花生、地瓜，而后者则陈述不清楚，不相吻合，不应采信。周某陈述在政府组织植树造林时，有偿挖过树窝，他也没有帮助过原告栽树。本院认为，证人证言的证明力应当结合证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年4月16日，原告孙瑞钻、刘成涌（乙方）与崂山县夏庄镇新民村村民委员会（被告曾用名）签订《荒山承包合同》，约定根据上级有关指示精神，结合我村实际情况现将栽林草阡荒山175亩承包给乙方，其具体事项如下：一、荒山承包期30年自1986年4月16日起；二、在承包期15年内大队什么都不要，15年后大队提10%提成；三、乙方自承包之日起3年内乙方必须把全部荒山绿化好，栽上树，否则按规定罚荒废金，每亩按3元罚款；四、关于采伐问题按国家森林法规定执行。2016年5月8日，被告向原告发出通知，载明1986年你与社区所签订的草阡山承包合同，已于2016年4月16日合同期满，经社区研究决定，不再与你续签，终止本合同。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告孙瑞钻与被告青岛市城阳区夏庄街道新民社区居民委员会签订的《荒山承包合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应全面履行。合同约定原告应自承包之日起3年内将荒山绿化好，可见栽树系原告应履行的义务，现合同期满后被告不再与原告续签合同，将涉案林地收回，原告要求被告支付林木补偿费1800000元，没有合同约定及法律依据，故本院不予支持，关于原告要求对涉案林地树木数量及价值进行司法鉴定的申请，为了减轻诉累避免不必要的损失，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙瑞钻要求被告青岛市城阳区夏庄街道新民社区居民委员会支付林木补偿费1800000元的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告孙瑞钻负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘 锋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1164号原告：上海艾维科阀门股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈建銮，总经理。委托诉讼代理人：朱学锋，男。被告：上海赐坤电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：韦年容，总经理。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。原告上海艾维科阀门股份有限公司与被告上海赐坤电子商务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序。原告上海艾维科阀门股份有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艾维科阀门股份有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年一月二十一日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鄂0505司救执6号申请执行人：宜昌市猇亭区人力资源和社会保障局，住所地猇亭区猇亭大道180号。法定代表人：田勇，该局局长。救助申请人宜昌市猇亭区人力资源和社会保障局（以下简称猇亭区人社局）以其37名职工因欠薪面临生活实际困难为由，向本院提出司法救助申请，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请司法救助人猇亭区人社局称：湖北兆沣源环保生物科技有限公司（以下简称兆沣源公司）欠付朱从成等37名员工员工工资178412元，猇亭区人社局对兆沣源公司作出了宜猇人社监理（2019）1号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政处理决定，宜昌市猇亭区人民法院已于2019年9月16日作出（2019）鄂0505行审8号行政裁定书裁定：对申请执行人宜昌市猇亭区人力资源和社会保障局作出的宜猇人社监理（2019）1号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于限期被执行人兆沣源公司支付朱从成等37名员工工资178412元的行政处理决定部分，准予强制执行。兆沣源公司无财产可供执行，导致37名职工面临生活实际困难，为了解决欠薪职工的困难，维护社会和谐稳定。故申请司法救助。经审查查明，2018年10月，猇亭区人社局接到兆沣源公司职工关于该公司拖欠工人工资的投诉，该局于2018年10月31日向兆沣源公司送达宜猇人社监询（2018）13号《劳动保障监察询问通知书》，11月1日立案处理。12月7日，该局向兆沣源公司送达宜猇人社监令（2018）11号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令兆沣源公司三日内支付39名员工2018年7月至10月工资。因其未按期支付上述全部工资，该局于2018年12月26日对兆沣源公司作出罚款2000元的行政处罚。2019年1月17日，猇亭区人社局作出宜猇人社监先告（2019）3号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月22日向兆沣源公司送达，告知拟作出责令该公司支付拖欠职工工资的行政处理的事实、理由、依据及处理内容，并告知了当事人依法享有的权利。2019年1月31日，申请执行人依照《劳动保障监察条例》第十八条的规定，作出宜猇人社监理（2019）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人作出如下行政处理：“在2019年2月15日前支付39名劳动者2018年7月至2018年10月工资合计188137元，明细如下：朱从成3900元，刘特甫8289元，郭易敏7872元，刘中泽8583元，周宗兴6310元，丁祖兴7331元，向贤清6276元，黄世贵8099元，孙凤琴5307元，李文波5385元，崔光权9527元，殷启军7686元，向家枚5700元，黄传翠5573元，曾爱平9655元，乔长志1218元，郑红燕3445元，刘雪峰2305元，屈万秀1700元，沈克香1900元，韩庆江4867元，周立明8936元，张华3627元，**新3108元，朱志珍3445元，乔云进4200元，姜玉珍6290元，李绍新2000元，王锦1150元，韩定武3500元，晏光秀3400元，熊祥翠828元，涂昌国4660元，李大荣6704元，谭起银5266元，魏世珍1354元，范军1986元，吴斌5065元，向玉珍1690元。”并于同日将上述行政处理决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2019年9月8日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行宜猇人社监理（2019）1号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政处理决定。被执行人仅支付除涂昌国、吴斌二人工资，对其余37名员工工资178412元至今未支付。本院作出的（2019）鄂0505行审8号行政裁定书裁定：对申请执行人猇亭区人社局作出的宜猇人社监理（2019）1号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于限期被执行人兆沣源公司支付朱从成等37名员工工资178412元的行政处理决定部分，准予强制执行。执行中查明，被执行人兆沣源公司拖欠该公司37名职工工资共178412元尚未支付。现被执行人已停业，其洗涤机器设备已被宜昌市伍家岗区人民法院查封，本院予以轮候查封。因首封法院未对被执行人的财产进行处置，本院不宜处置被执行人的财产。未发现被执行人的其他财产线索，无其他财产可供执行。该案所涉人员属于农民工，经济条件不宽裕，造成了实际生活困难。其困难情况均提交了相关证明予以证实。本院认为，朱从成等37人的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》和十五条，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十三条之规定，决定如下：给予申请救助人朱从成等37人司法救助金60000元。本决定为发生法律效力的决定。审判员  文巧玲二〇二〇年一月二日书记员  孙红艳
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初262号申请人:朱某甲，女，2002年4月18日出生，汉族，住平阴县，法定代理人：徐某，女，1976年11月26日出生，汉族，住平阴县，（系申请人之母）被申请人：朱某乙，男，1979年2月17日出生，汉族，住平阴县，申请人朱某甲诉被申请人朱某乙抚养费纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款80000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱某乙的银行存款80000元。冻结期限为一年，自2020年月日至2021年月日止。案件申请费820元，由申请人朱某甲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌亮二〇二〇年一月十六日书记员  张卡利
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初40号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人彭建明,男,1975年11月17日出生于湖南省隆回县,汉族,高中文化,农民,住隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月30日被隆回县公安局取保候审，2020年1月8日本院决定对其继续取保候审。现在家。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2019]591号起诉书指控被告人彭建明犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员肖剑锋出庭支持公诉、被告人彭建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年9月26日上午,被告人彭建明驾驶额定乘员19人的湘Ｅ×××××普通客车从隆回县岩口镇大观村开往隆回县城,途中陆续搭载乘客，途经隆回县的周旺岔路口时,被湖南省公安厅交警总队国庆安保联系督查组查获。被告人彭建明驾驶额定乘员19人的湘Ｅ×××××普通客车,实际搭载乘客33人,超过额定乘员14人。案发后,被告人彭建明于2019年9月29日主动到隆回县公安局如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人彭建明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、接报案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、道路客运班线经营许可证明、道路交通事故视频制作说明、湖南省公安厅交通警察总队交办函、湘Ｅ×××××号车严重超员的经过;证人罗某、陈某的证言;被告人彭建明的供述与辩解;视频光盘一张等证据佐证，事实清楚，足以认定。被告人彭建明自愿认罪认罚。 另查明，被告人彭建明户籍所在地社区矫正机构对被告人彭建明进行考察，认为彭建明符合社区矫正条件，建议对彭建明适用社区矫正。 上述事实有隆回县社区矫正机构的社区矫正评估报告予以证明，可以认定。 本院认为,被告人彭建明在从事旅客运输过程中,严重超过额定乘员载客,其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人彭建明主动到隆回县公安局如实供述了自己的犯罪事实,并自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。隆回县人民检察院建议本院对被告人彭建明处拘役四个月，并处罚金，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第七十二条，第七十三条第一、二款之规定,判决如下： 被告人彭建明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元人民币。（此款限判决生效后三日内缴纳） 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 自本判决生效之日起十日内，彭建明持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭洪林 二〇二〇年一月十四日 法官助理欧阳超 代理书记员  肖圆圆 附相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初7353号   原告：周红尧，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。   被告：美茵（北京）建筑金属制品有限公司，住所地：北京市丰台区。   法定代表人：李闯。   原告崔周红尧与被告美茵（北京）建筑金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告周红尧于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，周红尧申请撤诉的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周红尧撤诉。   案件受理费102元（减半收取），由原告周红尧负担。   审  判  员 刘 伟     二〇二〇年一月六日     法官助理 冯玉晶   书 记 员 王佳轩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保165号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：张红丽，女，1988年11月17日生，汉族，住辽宁省建昌县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红丽名下银行存款90440.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张红丽名下银行存款90440.65元或查封、扣押其等值财产。案件申请费924元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年一月十五日书记员  姜悦
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1382执恢62号湖南金塔机械制造有限公司、冷水江市汇盈建筑机械租赁有限公司：申请执行人湖南金塔机械制造有限公司与被执行人冷水江市汇盈建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，已于2020年1月23日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6913号申请执行人韩怡，女，汉族。被执行人赵强，男，汉族。关于申请执行人韩怡申请执行赵强民间借贷纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初3141号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2019）豫0103执6913号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年一月八日书记员  李文强
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初309号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人蔡根军,男，1973年5月10日出生，汉族，小学文化，河南省固始县村民；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)185号起诉书指控被告人蔡根军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月6日21时许，被告人蔡根军酒后驾驶北京牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区顺白路吉祥寺桥东100米处时，被民警当场查获归案。经检测，被告人蔡根军血液中酒精含量为157.9mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人蔡根军的犯罪事实、情节，建议判处被告人蔡根军拘役一个月十五天，并处罚金。被告人蔡根军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡根军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡根军具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡根军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年一月二十二日书记员 苗志超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初535号   原告：新疆信必达人力资源服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济及开发区（头屯河区）口岸路36号华汇商务楼商业1室。法定代表人：赵友刚。被告：何玉奎，男，1963年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿图什市团结路东8院10栋3单元501室，住新疆维吾尔自治区阿图什市。被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段，住所地：新疆阿克苏市火车站交通路25号。法定代表人：谢红军。2020年1月8日本院受理原告何玉奎与被告新疆信必达人力资源服务有限责任公司、被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段劳动争议纠纷一案，立案案号为（2020）新2801民初230号。2020年1月14日本院受理原告新疆信必达人力资源服务有限责任公司与被告何玉奎、被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段劳动争议纠纷一案，立案案号为（2020）新2801民初535号。原、被告双方均系对巴劳人仲字（2019）第103号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）新2801民初230号案件审理。   审  判  员   郭 凤   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日 书  记  员   刘浩男
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执恢22号之二 被执行人韦南山，男性，广西南丹县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执恢22号之二裁定书，于2020年01月22日向被执行人韦南山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦南山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦南山在中国农业银行62×××76账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月二十二日 书记员  何 玲
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初245号 原告：吴书池，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：许家豪，上海之法律师事务所律师。 被告：郑德佺，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建省福宁湾混凝土有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道大沙工业项目点3号。 法定代表人：林李春，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦14楼1401、1402、1407、1408室。 法定代表人：刘正继，该公司负责人。 原告吴书池与被告郑德佺、福建省福宁湾混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告吴书池于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴书池申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴书池撤诉。 案件受理费797元，减半收取计398.5元，由吴书池负担。 审判员  林朝声 二〇二〇年一月十九日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初103号 原告：江西第一物业服务有限公司。 法定代表人：刘培庆，系公司总经理。 委托代理人：刘杰，系公司员工。 被告：万博，男，汉族。 原告江西第一物业服务有限公司诉被告万博物业服务管理合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告江西第一物业服务有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西第一物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西第一物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由江西第一物业服务有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇二〇年一月八日 书记员  张 涛
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执233号之三 申请执行人：李明，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：许承东，男，1969年2月6日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：许恵忠，男，1964年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初611号民事判决书，向被执行人许惠忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许惠忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许惠忠在中国农业银行12×××30账户内存款人民币618298.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执289号祥丰（浙江）金属制品有限公司：申请执行人宋雪杰与被执行人祥丰（浙江）金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执289号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年一月二十三日执行完毕。特此通知！二〇二〇年一月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初197号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪海峰，女，1978年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告汪海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计257,035.14元(截止至2019年12月3日的欠款本金219,951.24元、利息32,153.28元、滞纳金及违约金4,930.62元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告汪海峰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金219,951.24元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告汪海峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金219,951.24元；二、被告汪海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金219,951.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,599.27元，减半收取计2,299.64元，由被告汪海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初5325号之一 原告：嘉善钺森木业有限公司。住所地：嘉善县惠民街道之江路95号26幢。 法定代表人：宋志霞，执行董事。 委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：杭州信豪建设有限公司。住所地：杭州市江干区九华路1号14幢1单元4楼406室009工位。 法定代表人：张金珍。 原告嘉善钺森木业有限公司与被告杭州信豪建设有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告以双方已自行和解为由于2020年1月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告嘉善钺森木业有限公司撤诉。 本案受理费5751元，减半计2876元（原告已预交），保全申请费2004元，合计4880元，由原告嘉善钺森木业有限公司负担。 审判员 朱 晓 二〇二〇年一月二十三日 书记员 曹译丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2516号 原告：徐兴旺，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：方兵，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告徐兴旺与被告方兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告徐兴旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐兴旺撤回起诉处理。 审判员  周陶昌 二〇二〇年一月十九日 书记员  董 冉
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更66号罪犯廖英海，男，生于1984年12月02日，汉族，初中文化，重庆市开县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。广东省深圳市中级人民法院（2007）深中法刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人廖英海犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；被告人廖英海等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币十五万元；继续追缴非法占有被害人下余赃款人民币一百元。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院及本院分别于2010年08月20日、2012年11月15日、2014年05月31日、2016年05月20日裁定对其减刑共计五年五个月（刑满日期：2020年10月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核七个表扬，累计缴纳罚金人民币四千五百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯廖英海在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯廖英海减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16577号原告：王利文，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：谢兰春，男，1977年2月1日出生，汉族，住湖南省，被告：谢秋胜，男，1994年10月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：谢黄其，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：谢小平，男，1993年4月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告王利文与被告谢兰春、谢秋胜、谢黄其、谢小平健康权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院于2019年12月19日向原告王利文发出补交案件受理费通知书（签收时间为2019年12月21日），原告王利文在规定的期限内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案本诉部分按原告王利文撤诉处理。已收取的案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告王利文负担。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 陈 璐二〇二〇年一月七日书记员 何浚欢杨丽燕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初22735号 原告：万勇，男，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。 被告：程小凤，女，1992年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告万勇与被告程小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万勇的委托诉讼代理人杨静及被告程小凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款95000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方为朋友关系，被告因需要资金周转，分别于2019年6月29日、7月7日、7月23日分三次向原告借款，共计95000元。被告借款后，经原告多次催收均未履行还款义务。现原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告程小凤辩称，借款事实不存在，均系原告对被告的赠与，并非借款。赠与后，并无法定返还条件，被告无需归还。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年6月29日，原告向被告转账35000元。2019年7月7日，原告向被告转账10000元。2019年7月23日，原告向被告转账50000元。 审理中，被告认可收到该款，但认为双方为情侣关系，其中50000元系用于归还被告所欠信用卡债务，35000元系用于退还给他人，另10000元系原告主动转款用于被告前往深圳。该三笔款均是原告主动赠与，并非借款。双方争议较大，调解未果。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中双方当事人均认可原告向被告转账95000元的事实。原告现主张为民间借贷关系，被告抗辩原告转款系因情侣关系而赠与，即应当由被告对其抗辩主张的事实提供证据予以证明。现被告未提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告主张，双方民间借贷关系成立。虽双方未约定归还期限，但原告多次催收并诉至法院，已给予被告合理期限，被告应当及时归还借款95000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告程小凤于本判决生效后三日内向原告万勇归还借款95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半交纳1088元，由被告程小凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 马晓敏 二〇二〇年一月九日 法官助理 王 巍 书 记 员 朱 笛
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0628民初143号之一解除保全申请人：杨永彪，男，1984年3月21日出生，住高阳县。被申请人：河北凯誉铸业有限公司，地址：沧州市泊头市寺门村镇韩集村。社会统一信用代码：911309817984143407。法定代表人：宋世龙，该公司经理。原告杨永彪与被告河北凯誉铸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨永彪于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北凯誉铸业有限公司名下的银行存款70590元予以冻结，现因申请人杨永彪申请解除对上述存款的冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河北凯誉铸业有限公司在金融机构中的存款冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立新二〇二〇年一月十七日书记员  常恒睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7360号上诉人（原审被告）：田胜才，男，1963年4月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓，男，1977年11月25日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1976年4月3日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：陆思恒，男，1971年3月21日出生，汉族，住邓州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余焕岑，男，1971年4月5日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：崔付梅（系余焕岑妻子），女，1972年8月18日出生，汉族，住邓州市。原审被告：刘成奇，男，1956年12月11日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。上诉人田胜才因与被上诉人陆思恒、刘强、陈晓、余焕岑、崔付梅、刘成奇民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田胜才上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，陆思恒、刘强、陈晓与余焕岑合伙开办养牛场，双方结算后由余焕岑、崔付梅写下欠条。上诉人签字本意是作为证明人、见证人，而不是担保人，签字时上诉人不知道是为其担保，也未同意为其担保。上诉人为余焕岑、崔付梅提供担保非真实意思表示。2.一审程序违法，适用法律错误。上诉人在一审中的答辩意见时本案已经超过保证期间，并当庭宣读，但一审庭审笔录及判决书未记录或表述该意见，剥夺了上诉人的辩论权。协议在还款计划中约定了还款期限，本案起诉早已超过6个月的保证期间，上诉人不应承担担保责任。陆思恒、刘强、陈晓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人提交的余焕岑、崔付梅签名按指印的条据充分证明本案系民间借贷纠纷，上诉人未提交证据证明本案系合伙纠纷。上诉人认可在借款协议担保人处签名按指印属实，并称出于好心才签的，其作为成年人应当明知担保的法律责任，也未提交证据证明担保人胁迫其提供担保。答辩人的起诉未超过保证期间，上诉人应当承担担保责任。刘成奇答辩称同意上诉人的上诉意见。余焕岑、崔付梅未提交答辩意见。陆思恒、刘强、陈晓向一审法院起诉请求：被告余焕岑、崔付梅承担还款责任，担保人刘成奇、田胜才承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2016年9月6日，被告余焕岑、崔付梅向原告陈晓、刘强、陆思恒借款359100元，并出具借据一份，其上载明“借条今借到陈晓、陆思恒、刘强人民币现金359100元叁拾五万玖仟壹佰元整借款人：余焕岑崔付梅担保人：刘成奇胜才2016.9.6”。后经多次追要，四被告却以种种理由拒不支付。一审法院认为：原告陈晓、刘强、陆思恒与被告余焕岑、崔付梅民间借贷关系成立，因上述借款发生在被告余焕岑和崔付梅的夫妻关系存续期间，应认定该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，故上述借款应由被告余焕岑、崔付梅共同偿还,故原告陈晓、刘强、陆思恒要求被告余焕岑、崔付梅支付359100元，理由充分，予以支持。关于被告田胜才辩称的“并未给被告余焕岑、崔付梅提供担保，对双方借款的事不知情，虽在协议及借据上签名按指印，但是在三原告胁迫下，出于好心才签的，原告陈晓、刘强、陆思恒与被告余焕岑是合伙办牛场，是做生意的钱，并不是借贷关系，应予驳回”的理由不能成立，且被告田胜才提供的证据不足以证实其抗辩主张，故对其抗辩不予支持，被告田胜才、刘成奇应对上述借款承担连带清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告余焕岑、崔付梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓、刘强、陆思恒借款359100元；二、被告田胜才、刘成奇对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告陈晓、刘强、陆思恒的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告余焕岑、崔付梅、刘成奇、田胜才共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，陈晓、刘强、陆思恒为余焕岑、崔付梅开办的养牛场进行建设，垫付的款项余焕岑、崔付梅不能立即支付，双方约定由余焕岑、崔付梅以借款的形式出具条据。双方签订的借款协议下方空白处书备注了还款计划，约定：10日内先付15万元，剩余尾款本年底12月30日付清。一审法院询问田胜才本案借款情况时，其称“三原告拿出协议及借条让我签字，我经双方一再劝说，碍于面子我才在上面签了字”。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，陈晓、刘强、陆思恒垫资为余焕岑、崔付梅开办的养牛场进行建设，所垫付款项双方结算后签订借款协议，该欠款转化为借款，双方之间形成民间借贷关系。余焕岑、崔付梅在借款人处签字，田胜才、刘成奇在担保人处签字，并出具“借到陈晓、陆思恒、刘强人民币现金359100元”的借条一份。该协议系双方真实意思表示，合法有效，余焕岑、崔付梅作为共同借款人应当偿还到期债务。因协议未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任保证。田胜才上诉称本案系合伙关系，而非借贷关系，没有事实及法律依据，本院不予采纳；其另称签字本意是作为证明人、见证人，而不是担保人，提供担保非其真实意思表示，既与协议约定不符，也与其在一审法院询问时的陈述相悖，本院不予采信。田胜才参与了一审庭审，提交了答辩意见并当庭宣读，其上诉称一审程序违法，剥夺其辩论权的理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否超出保证期间的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案借款协议未约定担保期间，且陈晓、刘强、陆思恒未提交有效证据证明其在借款协议约定的还款期届满之日起六个月内要求田胜才承担保证责任，其于2017年11月提起诉讼，已超过保证期间，故田胜才应当免除保证责任。一审判决田胜才承担保证责任不当，本院予以纠正。综上所述，田胜才的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持邓州市人民法院（2017）豫1381民初5164号民事判决第一项；二、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初5164号民事判决第三项；三、变更邓州市人民法院（2017）豫1381民初5164号民事判决第二项为：刘成奇对本判决第一项承担连带清偿责任；四、驳回陆思恒、刘强、陈晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，由余焕岑、崔付梅负担；二审案件受理费6550元，由陆思恒、刘强、陈晓负担。审判长 李新华审判员杨乐审判员张艳霞二〇二〇年一月二十三日书记员 杨            太
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初278号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：沈艺勇，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：韩树玉，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金262152.77元、利息7246.43元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息2202.93元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额473753元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金262152.77元、利息7246.43元、罚息2202.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈艺勇、韩树玉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日贷款本金262152.77元、利息7246.43元、罚息2202.93元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告沈艺勇、韩树玉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈艺勇名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告沈艺勇、韩树玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月二十日书记员  杨 恩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初189号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈胜威，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈胜威信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈胜威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计402,669.10元(截止至2019年12月3日的欠款本金329,854.14元、利息65,410.01元、滞纳金及违约金7,404.95元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈胜威在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金329,854.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈胜威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金329,854.14元；二、被告陈胜威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金329,854.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,247.81元，减半收取计3,123.91元，由被告陈胜威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10983号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：魏阳，男，1982年7月16日出生，汉族，职业不祥，住重庆市合川区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行魏阳银行卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初5460号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人魏阳发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人魏阳立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人魏阳至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人魏阳的银行存款、车辆、不动产、保险、社保等财产信息进行了查询，查封了其名下位于合川区某房屋一套，因有抵押，暂无法处置。被执行人仅自动履行了2万元，已交申请人领取。其他未查询到被执行人魏阳有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年1月15日，被执行人魏阳应向申请执行人支付信用卡透支本金80383.19元（100383.19-20000元）及利息等、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1325元。另应向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10983号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年一月十五日书记员  郭 凤
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初538号 原告：刘敏会，女，汉族，1964年11月7日生，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告：王济辉，男，满族，1967年9月17日生，户籍地址辽宁省本溪满族自治县。 原告刘敏会与被告王济辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏会到庭参加了诉讼，被告王济辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏会向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款150000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月10日，被告王济辉向原告借款10万元，并出具借条一张。2016年3月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张。后被告于2019年1月22日，重新为原告出具了一张15万元的借条，并收回之前的两张借条。现原告多次向被告索要该笔借款未果，故诉至法院。 被告王济辉未到庭参加诉讼亦无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：被告王济辉出具的借条一张。上述证据经本院审查，因被告未到庭予以质证，故本院对其予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告王济辉于2014年4月10日、2016年3月27日分两次向原告借款，后于2019年1月22日为原告出具汇总金额为15万元的借条一张。现原告以被告拒不给付该笔借款为由诉至本院。另，庭审中原告放弃对利息的请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王济辉分两次向原告借款共计15万元，有其出具的借条为证，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的请求予以支持；被告王济辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王济辉于本判决发生法律效力后立即给付原告刘敏会借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告王济辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  隋 涛 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  姜楚格 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0481刑初16号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人姜英贵，男，1978年7月7日出生于福建省永安市，汉族，大专文化，中共党员，现住永安市贡川镇。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年l2月9日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检二部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人姜英贵犯挪用资金罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈志菁出庭支持公诉，被告人姜英贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月6日，被告人姜英贵利用担任永安市贡川镇双峰村村民委员会主任兼该村集体所有企业永安市双峰二级水电站负责人的职务便利，以股份分红名义开具现金支票，交由其妻前往永安市农村信用合作联社贡川信用社从该水电站账户中支取现金人民币(币种下同)10万元并存入姜英贵的银行账户中,后姜英贵将该10万元用于归还其个人在永安市农村信用合作联社贡川信用社的经营性贷款。姜英贵分别于2016年10月2日、2017年1月以发放工资及分红款的方式归还上述款项。 2019年10月28日,姜英贵主动到永安市监察委员会投案。 公诉机关认为，被告人姜英贵身为永安市双峰二级水电站负责人，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。姜英贵具有自首情节且自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月,同时建议适用缓刑。在审理过程中，公诉机关同意在提出的量刑建议基础上由法院依法作出判决。 公诉机关当庭提交了下列经法庭举证、质证的证据予以证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认： 1、户籍证明、村民委员会成员当选证书、内资企业登记基本情况表、最高额抵押借款合同、银行存款明细账目、现金支票及情况说明等书证；2、证人施某某、陈某某、姜某某、李某某等人的证言；3、被告人姜英贵的供述和辩解。 被告人姜英贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜英贵利用其时任永安市贡川镇双峰二级水电站负责人的职务便利，挪用村集体企业资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应予依法惩处。公诉机关的上述指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，姜英贵主动到永安市监察委员会投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。姜英贵在案发前已将挪用的全部资金归还，未给村集体经济组织造成严重损失，酌情从轻处罚。姜英贵自愿认罪认罚，亦可以从宽处罚。根据姜英贵的犯罪情节和悔罪表现，结合其具有的法定及酌定从轻处罚等量刑情节，本院认为姜英贵的犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第三十七条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人姜英贵犯挪用资金罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇二〇年一月十九日 书记员  宋凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初622号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐灵机，女，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐灵机信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐灵机经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金326,739.71元，利息122,691.95元，费用10,158.79元(其中滞纳金和违约金8,758.79元，其他费用1,400元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计459,590.45元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月3日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金326,739.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐灵机未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐灵机应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金326,739.71元；二、被告徐灵机应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金326,739.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,201.10元，减半收取计3,100.55元，由被告徐灵机负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王咏梅。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄春莲。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钮丽娟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯光伟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周永坚。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍志明。 诉讼代表人冯光伟、伍志明，身份情况同上。 一审原告、二审上诉人黄承业。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 再审申请人王咏梅、黄春莲、钮丽娟、冯光伟、周永坚、伍志明（以下简称王咏梅等6人）和一审原告、二审上诉人黄承业因诉被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不予受理行政复议申请决定及确认行政行为程序违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，广西区政府作出的桂政行复[2016]26号《不予受理行政复议申请决定书》是以复议申请不明确、不具体为由不予受理复议申请。对于不属于法律、法规规定的复议前置案件，复议机关对申请人的复议申请不予答复，或者程序性驳回复议申请的，申请人只能选择针对复议机关不答复、驳回复议申请的行为或者原行政行为两者之一，提起行政诉讼，不能对两者同时提起行政诉讼。王咏梅等6人及黄承业同时起诉不予受理复议申请决定和原行政行为，经一审法院释明后仍拒绝变更，一、二审裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，王咏梅等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王咏梅、黄春莲、钮丽娟、冯光伟、周永坚、伍志明的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇二〇年一月十六日 法官助理何媛 书记员张燕清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1233号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1993年1月2日出生，汉族，住湖北省。原告安吉租赁有限公司与被告李俊杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李俊杰支付租金138,678.84元及留购价款2,000元，上述款项支付完毕后车辆归被告李俊杰所有；2.被告李俊杰支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为4,213.06元);3.本案诉讼费由被告李俊杰承担。事实和理由：2019年1月，被告李俊杰与原告下属安吉租赁有限公司上海分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告李俊杰以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA24U67JS147814，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为138,573.42元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等29,200元，每月租金为3,852.19元，到期留购价为2,000元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告李俊杰未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告李俊杰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告李俊杰需向原告支付租金138,678.84元及留购价款2,000元，滞纳金4,213.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告李俊杰签字确认其送达地址为上海市奉贤区肖塘路XXX号XXX号楼XXX室，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA24U67JS147814，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等29,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告李俊杰未支付任何租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年1月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金138,678.84元及留购价款2,000元、滞纳金4,931.96元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金138,678.84元及留购价款2,000元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA24U67JS147814，发动机号：XXXXXXXXX)归被告李俊杰所有；二、被告李俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年1月21日止的滞纳金4,931.96元，并以逾期租金138,678.84元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年1月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,197元,减半收取计1,598.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年一月二十一日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执753号 申请执行人唐卫国，男，1963年8月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人唐纯翠，女，1966年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初3971号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在诉讼阶段以(2019)桂0103民初3971号［保全案号为（2019）桂0103执保875号］执行裁定书，冻结了被执行人唐纯翠名下银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人唐纯翠银行存款人民币及其它款项人民币248787元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年一月十七日 书记员 林春铧
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初389号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：钟宇，女，1988年11月15日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：房立国，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与房立国借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。审判员 赵 君二〇二〇年一月二十日书记员 李昕阳
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0522执92号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行，社会统一信用代码91340522677555577W，住所地安徽省马鞍山市含山县褒禅山路南侧玫瑰园小区。被执行人：钱彪，男1990年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行与钱彪信用卡纠纷一案中，经查，钱彪在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱彪在金融机构账户内存款人民币24607.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇二〇年一月十六日（）书记员  计正元
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初300号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：蔡安平，男，1989年7月26日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡安平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告蔡安平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金92,077.44元，利息11,311.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,348.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,736.74元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,077.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡安平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡安平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金92,077.44元；二、被告蔡安平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,077.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,101.94元，减半收取1,050.97元，由被告蔡安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6095号之二申请人：青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号B座21H户，统一社会信用代码：9137020274035260XC。法定代表人：法磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫东，山东融信律师事务所律师。被申请人：中建八局装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区世纪大道1568号28楼06、07单元。原告青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司与被告中建八局装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁0214民初6095号财产保全的裁定，现原告申请撤诉并申请对查封的财产予以解封，本院已予以准许，故对被申请人保全财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人中建八局装饰工程有限公司银行存款479420.45元或查封其同等价值的财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年一月二十一日书 记 员  徐 乐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丹，女，1981年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于忠和，男，1949年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。再审申请人杨丹因与被申请人于忠和民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，本院已依法向再审申请人杨丹送达传票，但经合法传唤，再审申请人杨丹无正当理由拒不接受调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按杨丹撤回再审申请处理。审判长  张淑敏审判员  张丽丽审判员  谷永刚二〇二〇年一月二十日书记员  赵怡虹
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初184号原告：王怡，女，1982年10月7日出生，汉族，非尚服饰有限公司销售，住北京市门头沟区。被告：康爱萍，女，1973年10月19日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。原告王怡与被告康爱萍民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怡到庭参加诉讼。被告康爱萍经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王怡向本院提出诉讼请求：1.康爱萍偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，以年利率24%为标准，自2018年1月30日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由康爱萍承担。事实和理由：我与康爱萍系朋友关系，2015年我来到大千绒线有限公司工作，2018年2月康爱萍称自己挪用公款，让我救救她，我同情她，故借钱给她，但经多次索要无果，故诉至法院。康爱萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但在本院与其谈话过程中辩称：认可与王怡之间的民间借贷法律关系，确实尚欠王怡这么多笔钱。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，王怡通过微信转账方式分四笔向微信名为“大千-康爱萍”的微信账户转账共计40000元，微信显示“朋友已收钱”。王怡为证明借款事实，向本院提交了2018年11月至12月期间其与微信名为“大千-康爱萍”的用户聊天记录，聊天记录中载明：……王：“康姐，我在1月10号左右要1万块钱还我的信用卡和贷款，我的要求不过分吧！”康：“嗯”；王：“剩下的10多万在2019年春节前还我”，康：“嗯，知道了”……另查，微信名为“大千-康爱萍”用户的微信号为：×××，该微信号对应的实名用户为潘鑫，潘鑫系康爱萍之子。庭审中，王怡称康爱萍未偿还过上述借款，并认可上述借款并未约定利息计算标准，亦未约定借款期限。以上事实有微信转账记录、微信聊天记录、协助查询复函、户籍证明信及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定王怡与康爱萍之间存在民间借贷法律关系，王怡向康爱萍提供借款，康爱萍应当偿还借款。本案中，康爱萍尚欠40000元借款本金未偿还，故本院对王怡要求康爱萍偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因王怡与康爱萍并未约定借款期限及利息计算标准，故康爱萍应在王怡催告偿还借款的合理期限内返还借款，而王怡提交的微信聊天记录显示，康爱萍曾承诺于2019年1月10日偿还1万元，剩余10多万元于2019年春节前偿还，故本院确认康爱萍承诺的最后还款时间为2019年2月4日，对应的利息起算时间应当调整为自2019年2月5日起计算。王怡主张按照年利率24%的标准计算利息，没有事实和法律依据，本院依法予以调整为按照年利率6%的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康爱萍于本判决生效之日起七日内偿还王怡借款本金40000元并给付利息（以40000元为本金，以年利率6%为标准，自2019年2月5日起计算至实际给付之日止）；二、驳回王怡其他诉讼请求。如果康爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元，由康爱萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二〇年一月二十一日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7432号原告：陈大银，男，1960年06月05日出生，汉族，住所地：贵州省瓮安县。被告：盛庭志，女，1972年09月28日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告陈大银与被告盛庭志民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款90,000.00元及利息64,800.00元（按月息1,800.00元计算，从2016年05月20日起暂计算至2019年05月20日，36个月，今后利随本清）；2、判令被告归还借款70,000.00元及利息15,400.00元（按月息1,400.00元计算，从2018年06月29日起暂计算至2019年05月17日，11个月，今后利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,被告盛庭志经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年05月20日，原告向被告提供于2016年07月19日到期借款30,000.00元，双方约定：月利率为2%。2016年06月05日，原告向被告提供借款60,000.00元，双方约定：月利率为2%，未约定还款期限。2018年01月至06月，原告向被告提供于2018年07月31日到期借款70,000.00元，未约定利息。上述三笔借款双方约定用被告所有的房屋作抵押，但未办理抵押登记。原告于2019年08月20日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息义务。借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内履行还款义务。借贷双方约定的利息不超过月利率2%的，应予支持。双方约定借期利息，未约定逾期利息的，可参照借期利率主张逾期利息。双方未约定利息、逾期利息的，出借人可以按年利率6%主张逾期资金占用利息。本案中，60,000.00元借款未约定还款期限，本院确定2019年09月06日为借款到期日。前两笔借款未约定逾期利息，本院按借期利率月利率2%支持逾期利息。70,000.00元借款未约定利息，故本院按年利率6%支持从2018年08月01日起至款项还清之日止的资金占用期间利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛庭志在本判决生效后十日内向原告陈大银偿还借款本金30,000.00元及利息（利息以未清偿本金为基数，按月利率2%，从2016年05月20日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告盛庭志在本判决生效后十日内向原告陈大银偿还借款本金60,000.00元及利息（利息以未清偿本金为基数，按月利率2%，从2016年06月05日起计算至全部款项清偿之日止）；三、被告盛庭志在本判决生效后十日内向原告陈大银偿还借款本金70,000.00元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息以未清偿本金为基数，按年利率6%，从2018年08月01日起计算至全部款项清偿之日止）；四、驳回原告陈大银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,904.00元（原告已预交），由被告盛庭志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  杜华强二〇二〇年一月十六日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2020)辽0902民初134号原告阜新市海州区蓝达五金商店，住所地阜新市海州区。经营者：何月。委托代理人徐重学，男，汉族，1979年1月10日生，现住阜新市太平区。被告田某某，男，汉族，1989年6月26日生，现住阜新市海州区。本院于2020年1月14日立案受理了原告阜新市海州区蓝达五金商店与被告田某某买卖合同纠纷一案。本案在庭前调解过程中，经本院调解，双方当事人达成如下协议：一、被告田某某在2020年5月1日前给付原告阜新市海州区蓝达五金商店货款31570元，如被告田某某在2020年5月1日前未履行，被告田某某应于2020年5月5日前给付原告阜新市海州区蓝达五金商店货款31570元及2000元利息；二、案件受理费639元，减半收取319.50元，由被告田某某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 石 帅二〇二〇年一月二十一日书记员 陈一僮
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329民初4249号原告：洛阳硕佳新材料科技有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇产业集聚区纬四路8号，统一社会信用代码91410329MA44HYX2X6。法定代表人：高新伟。委托诉讼代理人：亓国存，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：济南康润环保科技有限公司，住所地山东省济南市丘章区刁镇漯河崖村北园街11号，社会统一信用代码91370181MA3N1HA92D。法定代表人：韩锡凯，系该公司经理。原告洛阳硕佳新材料科技有限公司与被告济南康润环保科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告洛阳硕佳新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间于2019年5月28日签订的环保设备购销合同，合同中约定的设备归被告所有；2、判令被告退还原告175000元环保设备款;3、判令被告支付原告违约罚金5250元；4、4.本案诉讼费用、代理费由被告承担。事实与理由：原告从事合成革生产企业，需要环保设备。被告从事环保设备生产企业。2019年5月28日原被告在伊川县××集聚区签订了环保设备购销合同，约定购买二台环保设备，价款总计175000元。设备型号（功率）达到2万风量，被告保证质量达到国家相关标准，产品保质期一年；还约定被告将设备送到原告所在地，并负责安装完成，另违约方向守约方支付违约金为总价款的3%。签订合同后，原告按照合同约定向被告支付了10万元货款，剩余货款在被告将货物送到原告处并安装完毕后，原告将75000元货款支付给被告。但被告向原告提供的设备不符合合同约定，达不到2万风量，设备也多处存在缺陷，导致原告无法正常生产，造成极大经济损失。原告及时告知被告，但被告迟迟不予解决，原告又委托法律服务所向被告发催告函，告知被告的设备质量存在问题，要求被告退换设备款或合理解决。被告接到催告函后派人到原告公司了解情况后，确认自己公司的环保设备存在问题，称回去后被告协商给原告回复解决方案，但被告一直没回复，后和被告联系，被告推拖不予解决，再后来又不接原告电话。被告的行为不仅违反合同约定还违背了诚实信用原则，给原告造成了极大经济损失，由于合同签订和合同履行地均在伊川县，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告向贵院提起诉讼。被告济南康润环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由济南市章丘区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《关于适用若干问题的意见》第19条：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；。代办托运的，以货物发运地为合同履行地。本案交货地点在申请人所在地山东省济南市章丘区，从合同履行地的角度、从被告住所地的角度，伊川县法院亦无权管辖。本案应移送济南市章丘区人民法院。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案的侵权所在地在河南省，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南康润环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年一月十日书记员  郭玉静
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审31号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人张飞飞，男，1989年9月10日出生，住河南省襄城县。申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队向本院申请强制执行《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1007365836）。现申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队以被执行人张飞飞已将罚款交齐为由，向本院申请撤回对被执行人张飞飞的强制执行申请。本院认为，申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队的撤回申请符合法律规定，依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队撤回强制执行申请。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇二〇年一月十九日书记员  赵鑫鑫
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初21号 原告：王桂香，女，1969年2月25日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：刘南，女，1986年1月14日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告王桂香与被告刘南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王桂香撤回起诉。 案件受理费五十元免交。 审判长  孟刚 二〇二〇年一月七日 书记员  王帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3199号原告：赵松娴，女，1976年1月14日出生，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码91110108MA001H7C14。法定代表人：胡波，总经理。诉讼委托代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告赵松娴与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医美容公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松娴与被告海医美容公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵松娴向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用16万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗称的服务协议执行者。预存费用包括（但不限于）：2018年8月23日，以借记卡划款方式向被告支付了33200元，2018年6月11日，以信用卡方式向被告支付了34800元，2017年6月5日，以信用卡和现金支付的60000元，2017年7月17日，以信用卡支付的30200元，2016年8月9日以支付宝支付的38000元，2016年8月10日以支付宝支付的38000元等，上述预存款被告收取后，多数没有开具发票或收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值23.33万元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次协商未果，现特向贵院提起诉讼，要求被告退还原告预存款中未消费部分，赔偿因被告企业内部的纠纷给原告带来的伤害，并承担本案的诉讼费用。海医美容公司辩称：认可原告所述事实，经过我方核实确有16万未消费项目，同意退还上述16万，希望法院出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月9日至2018年8月23日期间，赵松娴陆续向海医美容公司支付预付款项，并进行消费。诉讼期间，赵松娴与海医美容公司确认，现赵松娴交纳的预付款，尚余160000元未消费。现赵松娴要求海医美容公司退还上述款项，海医美容公司亦表示同意。本院认为：赵松娴与海医美容公司之间形成事实上的服务合同，赵松娴以预付款方式支付了费用。现双方均确认其尚余160000元未消费，并同意退还，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还赵松娴160000元。如北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元（赵松娴已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年一月十五日书记员 马跃然
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3566号 上诉人（原审原告）：蒋丽光，女，1967年8月1日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：周浩，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚喜山，男，1973年10月9日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：姜联信，四川省三台县花园法律服务所法律工作者。 上诉人蒋丽光因与被上诉人龚喜山民间借贷纠纷一案，不服三台县人民法院（2019）川0722民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋丽光的委托诉讼代理人周浩，被上诉人龚喜山的委托诉讼代理人姜联信到庭参加诉讼，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。 蒋丽光的上诉请求:1.请求人民法院依法撤销三台县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）川0722民初3841号民事判决书，并依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审认定本案的基础法律关系是合伙关系的证据不足，上诉人与被上诉人之间达成了民间借贷合意，被上诉人向上诉人出具了借条，被上诉人在一审中也未否认收到一万元借款，一审法院对本案的基础法律关系认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉请。 被上诉人龚喜山答辩：一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 蒋丽光向一审法院起诉请求：1、判令龚喜山偿还蒋丽光10000元欠款，并从2010年8月30日起按照年利率5％支付欠款利息至全部欠款还清止，暂计算为4500元。2、本案诉讼费由龚喜山承担。 一审法院审理查明:蒋丽光在审理中出具了记账纸张一张，中间有未划去的文字载明：龚喜山今借到蒋姐处现钱10000元，按年息5％结算利息（从2010年8月30日起）借款人：龚喜山，2010年8月31日。上述文字上下均还有其它划去的文字，不难看出上面记载：袁鹏下欠龚喜山现钱19995元。该行被划去。龚喜山认为蒋丽光提供的证据上的袁鹏是蒋丽光丈夫，借条上欠龚喜山的19000由蒋丽光划去。龚喜山提供领条、记载本、销售记录等证据。一审法院对上述证据予以采信，对双方之间的合伙关系予以确认，双方合伙后来又散伙的事实予以确认。庭审中查明，双方合伙均是以家庭为单位共同出资经营。 一审法院审理认为：双方之间在散伙结算时，应当对在原来的记账单据所列的项目逐一清算。现在蒋丽光提供的结算清单上虽然有龚喜山的亲笔签名，但是上面也同样证明蒋丽光配偶下欠龚喜山的款项，划去文字是否是双方核对还是蒋丽光单方面划去无法核实，双方结算完毕合伙债权债务后，如果有欠款应当单独写明借条。对于本案中的蒋丽光提供证据，不能作为单一的民间借贷关系处理，应当是双方合伙散伙的账目遗留问题，合伙各方应进行彻底清算，不能单就某一笔债务主张权利。故对蒋丽光的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回蒋丽光的诉讼请求。案件受理费81.00元，由蒋丽光承担负担。 对一审法院查明的事实本院予以认定。 二审中被上诉人提交了以下证据：两份证人证言，拟证明上诉人与其他合伙人散伙后都进行了结算，但未与本案被上诉人结算；三份合伙协议，拟证明双方是合伙的事实。 上诉人质证称，对两份证人证言三性持有异议，证人未出庭，不符合证据的形式要件；对合伙协议真实性有异议，不是证据原件。 被上诉人在二审中提交的两份证人证言因该书证不符合法律规定的证人证言的形式要件，故其真实性不能确认，本院不予采信；对三份合伙协议，被上诉人未提供原件，本院不予采信。 本院认为，根据本案证据显示，上诉人与被上诉人之间曾经有合伙关系。但被上诉人于2010年8月31日亲笔书写“龚喜山今借到蒋姐处现钱10000元（壹万元正），按年息5%结算利息，从2010年8月30日起，借款人龚喜山”，上述文字明确双方是借款关系，该事实足以证明借款事实的存在。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销三台县人民法院（2019）川0722民初3841号民事判决。 二、被上诉人龚喜山于本判决生效后30日内向上诉人蒋丽光归还借款10000元，并从2010年8月30日起至付清之日止按年利率5%计算利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费81元，二审案件受理费162元，由被上诉人龚喜山承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇二〇年一月八日 书记员 黄 静