四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初4913号 原告：李琴英，女，1971年7月7日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 被告：四川金瀚建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区清江东路134号1栋1单元17层1726、1727号，统一社会信用代码915101055746340298。 法定代表人：范渊，总经理。 委托诉讼代理人：杨明安，男，系被告四川金瀚建筑劳务有限公司法务部主任。 委托诉讼代理人：龚燕秋，女，系被告四川金瀚建筑劳务有限公司法务部助理。 被告：王茂刚，男，1976年11月13日生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。 被告：郭子堂，男，1967年8月7日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李琴英与被告四川金瀚建筑劳务有限公司（以下简称金瀚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告于2019年10月14日申请追加王茂刚为被告，本院于2019年10月15日作出(2019)川2002民初4913号参加诉讼通知书，通知王茂刚作为本案的被告参加诉讼。被告金瀚公司于2019年11月28日申请追加郭子堂为被告，本院于2019年11月29日作出(2019)川2002民初4913号之一参加诉讼通知书，通知郭子堂作为本案的被告参加诉讼。本案本院依法适用简易程序，于2019年11月21日、12月25日公开开庭进行了审理。原告李琴英及其委托诉讼代理人魏惠菊，被告金瀚公司的委托诉讼代理人杨明安、龚燕秋，被告王茂刚及其委托诉讼代理人熊永富和被告郭子堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琴英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告的劳务工资60110元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告明确上列第1项诉讼请求为：依法判令被告王茂刚立即给付所欠原告的劳务工资60110元及利息（利息以60110元为基数，按中国人银行同期同类贷款利率从2018年1月20日起计算至付清之日止），被告金瀚公司、郭子堂承担连带责任。 事实及理由：2016年5月18日，被告金瀚公司承建的朝阳花园四期工程，原告与被告签订《泥工工程劳务分包合同》，原告给被告劳务工程做工程砌砖、抹灰、打地坪、贴砖等工程。2018年1月19日，经结算被告共计应给付原告劳务工资2793178.89元，已付劳务费2733068元，下欠劳务费60110元。因被告无钱给付剩余劳务工资，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令如诉请求。 2019年11月21日庭审时原告补充事实如下：金瀚公司承包修建资阳朝阳花园四期工程，将四号楼的工程分包给王茂刚。 被告金瀚公司辩称，1.请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2.诉讼费由原告承担。事实及理由：1.金瀚公司已履行完涉案工程款的给付义务，本案合同签订人系被告王茂刚，金瀚公司并非合同的相对方，金瀚公司的合同相对方是郭子堂，与被告王茂刚没有关系。2014年7月21日，原告四川大伟公司与郭子堂签订了《资阳朝阳花园四期安置小区劳务分包协议》，郭子堂系案涉项目实际经营人。金瀚公司从未与原告签订任何有关工程砌砖、抹灰、打地坪、贴砖等工程，且原告也从未向金瀚公司提供过任何劳务，金瀚公司没有向原告支付劳务费用的合同义务。2.原告与金瀚公司之间无任何法律关系。郭子堂系该项目的负责人，金瀚公司根据与郭子堂之间的合同及委托约定支付完毕了全部工程款，实际施工人所产生的工程款、劳务费等相关费用实际由被告王茂刚对外支付，且被告王茂刚向金瀚公司出具承诺书表明，其保证涉案项目所有民工工资、材料款及租赁费已全部结清。2018年2月5日，被告王茂刚向金瀚公司出具一份“承诺担保声明”，其中承诺声明：保证执行项目承包人郭子堂与公司签署的各项协议及书面文件，清单内应支付的款项为此项目最终支付款项（包括：剩余的各民工班组工资及管理人员工资、剩余的各材料款及租赁费）。就本案而言，若真实存在原告就本案所涉项目提供劳务，应当由王茂刚承担给付劳务费用，金瀚公司无需承担。综上所述，请求法院在查明事实，分清是非的基础上依法驳回原告对金瀚公司的全部诉讼请求。 被告王茂刚辩称，1.关于本案支付原告剩余工程款的责任主体问题。中国核工业中原建设有限公司（以下简称中核公司）作为资阳市雁江区朝阳花园四期安置小区工程总承包人，于2014年8月8日以中核公司成都分公司名义与金瀚公司签订《土建工程劳务分包合同》之后，金瀚公司又将所分包土建工程转包给本案被告郭子堂，郭子堂又于2014年12月9日再次转包给本案被告王茂刚。王茂刚依据金瀚公司出具的《法人授权委托书》【（2015）字第01号】，仍然以金瀚公司名义进行工程管理并与总承包人中核公司成都分公司结算领取工程劳务费用，各方均认可工程劳务实际施工人为本案被告王茂刚之事实。但本案案涉《泥工工程劳务分包合同》是王茂刚以金瀚公司代表身份与原告李琴英于2016年5月18日签订，依据合同相对性原则，被告王茂刚不是本案案涉《泥工工程劳务分包合同》合同当事人，不是本案支付原告李琴英剩余工程款的责任主体。2.关于本案应当支付原告剩余工程款的金额问题。由于原告李琴英分包的劳务工程存在较多质量问题，项目业主方要求其整改不到位，被业主方九次扣款处罚（详见《扣款明细》）。减去扣款金额31420元，原告李琴英实际剩余工程款为28690元。3.关于原告主张剩余工程款利息损失问题。因原告李琴英分包的劳务工程存在质量问题整改不到位，导致工程延期交付并被业主方扣款处罚，原告违约在先，其无权主张剩余工程款利息损失。综上所述，原告李琴英申请追加王茂刚为本案被告并要求其承担支付剩余工程款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，其理由均不能成立，人民法院应当依法判决驳回原告李琴英对被告王茂刚的全部诉讼请求。 被告郭子堂辩称，我与金瀚公司产生了劳务合同关系，但是实际施工人是王茂刚，至于王茂刚与原告产生的劳务合同关系我一概不知，并且他对金瀚公司有书面承诺，现场所有发生的一切，所欠农民工工资都由王茂刚本人承担。他们之间有多大的经济纠纷，还需要王茂刚核实，核实后所欠农民工工资应该由王茂刚负责支付。中核公司属于甲方，现目前还有尾款，待金额核实后请直接从中核公司对该项目的尾款当中扣除支付。总之，本案案款与我没有任何关系，我不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告所举证据，因三被告均无异议而对其真实性、合法性、关联性予以采信；对被告金瀚公司所举证据因原告和其余被告对其真实性均无异议而对其真实性、合法性、关联性予以采信；对被告王茂刚所举扣款明细清单因未提交原件，且原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议而对其真实性、合法性、关联性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中核公司系资阳市雁江区朝阳花园四期安置小区工程总承包人，中核公司成都分公司将该工程的土建劳务工程分包给被告金瀚公司，被告金瀚公司又将所其分包的土建工程分包给被告郭子堂，被告郭子堂再次将该工程转包给被告王茂刚。案涉工程于2017年12月28日竣工验收并实际交付使用。 2016年5月18日，原告与被告王茂刚签订《泥工工程劳务分包合同》，被告王茂刚将资阳市雁江区朝阳花园四期4＃楼泥工劳务分包给原告，双方约定了工程概况、承包方式、工程单价及计价方法等内容，并约定了工程款支付方式：“十一、工程款支付方式：依照大合同。1、砌砖体完成。2.甲方每次支付工程进度款时，乙方必须造工资表（工资表内必须有工人的签字盖章），便于甲方掌握施工人员工资发放情况。十二、竣工结算与工程款支付：1、对于泥工工程中的所有人工费用全部由乙方支付，并将有关票据交回甲方，配合送公司入账。且票据要求：A、票据必须与工程项目发生相符B、人工费用必须合理”。2018年1月19日，原告与被告王茂刚进行了结算，双方签署《资阳朝阳花园四期（棚户区改造保障性住房）建设工程二标段李琴英4号楼（木工.砼工）劳务分包结算表》，该结算表载明：“……总工程款2793178.89元，以领工程款2733068元，下欠工程款60110元。承包负责人：李琴英（签名捺印），项目负责人：王茂刚（签名捺印）以上金额无误，同意审核金额。审核日期：2018.1.19”。原告李琴英于2019年9月26日起诉来院，要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点：1.应由谁承担支付剩余工程款的责任；2.原告诉请的工程款金额及是否应当计付利息。 关于应由谁承担支付剩余工程款的责任，原告与被告王茂刚签订《泥工工程劳务分包合同》，并与王茂刚进行了结算，根据合同的相对性原则，应由被告王茂刚承担支付剩余工程款的责任。被告王茂刚辩称其系代表被告金瀚公司与原告签订《泥工工程劳务分包合同》，其不是本案案涉工程款的支付主体，但被告金瀚公司否认该事实，且被告王茂刚也未举证予以证明，故本院对被告王茂刚的该辩称事实理由不予采信，对被告王茂刚的该主张不予支持。 关于原告诉请的工程款金额问题，原告与被告王茂刚签订的《泥工工程劳务分包合同》，因双方均系未取得建筑施工企业资质、劳务用工主体资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应当认定为无效合同。但案涉工程已经竣工验收并实际交付使用，被告王茂刚并未如数支付经双方结算的工程款给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告王茂刚应当向原告支付剩余工程款60110元。被告王茂刚辩称因原告分包的工程存在质量问题被项目业主方扣款处罚，剩余工程款应当扣除扣款，但其未提交扣款明细清单原件，而原告否认扣款事实，故本院对被告王茂刚要求扣除扣款金额的请求不予支持。 关于是否应当计付剩余工程款利息的问题，原告所举证据不能证明双方约定的最后支付工程款时间，故本院对原告要求自2018年1月20日起计算利息损失的请求不予支持，但原告起诉后的利息损失应予支持。 原告要求被告金瀚公司和被告郭子堂对案涉工程款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王茂刚于本判决生效之日起十日内支付原告李琴英工程款60110元及利息，利息以60110元为基数，自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止； 二、驳回原告李琴英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由被告王茂刚负担（原告李琴英已垫付，被告王茂刚于本判决生效之日起十日内向原告李琴英支付本案受理费651元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春明 二〇二〇年一月七日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎