北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33468号原告：张X，男，住北京市通州区。被告：北京碟石环保设备有限公司，住所地北京市通州区北大化村116号院1号楼一层A083。法定代表人：毕X，总经理。委托诉讼代理人：魏珠祥，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢忠民，北京滳慧律师事务所实习律师。第三人：碟石环保设备河北有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河经济开发区智能制造产业园一期D3-101号楼。法定代表人：毕X1，总经理。委托诉讼代理人：魏珠祥，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢忠民，北京滳慧律师事务所实习律师。原告张X（以下简称原告）与被告北京碟石环保设备有限公司（以下简称被告）、第三人碟石环保设备河北有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告，被告及第三人共同的委托诉讼代理人魏珠祥、邢忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金80342元；2、被告支付原告2014年1月1日至2019年7月8日期间25天未休年休假工资16296.55元；3、被告支付原告2014年1月1日至2019年7月8日期间192天休息日加班工资46932元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月11日入职被告处，在职期间被告无故将原告辞退，该行为严重侵害了原告的合法权益。另，原告的诉讼请求没有过时效，因为原告是2019年1月与第三人签订的劳动合同，该合同是倒签的。现原告不服京通劳人仲字[2019]第5400号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告与第三人是相互独立的民事主体。原告于2012年4月11日至2016年12月3日与被告存在劳动关系，该劳动关系经双方协商于2016年12月3日解除。原告于2016年12月3日起与第三人签订劳动合同，形成劳动关系，故原告就2016年12月3日之前向我公司主张的权利已超诉讼时效，2016年12月3日以后向我公司主张的权利属于主体主张错误，其应向第三人主张。2.原告请求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求没有事实和法律依据。被告属于生产性企业，为响应北京“2013-2017年清洁空气行动计划”及应“北京市工业污染行业生产工艺调整退出及设备淘汰目录”政策要求，必须迁出北京，故与原告于2016年12月3日因不可抗力因素解除劳动关系，不属于法律规定的违法解除情形，且原告直到三年后才向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，已超过法律规定的一年申请仲裁时效期间。3.被告受第三人委托为原告支付社保费和部分工资的行为合法，是原告自愿要求且未提出异议。被告的该行为不是原有劳动关系的延续，亦未形成新的劳动关系。4.原告请求被告支付25天未休年休假工资和192天休息日加班工资的诉求，亦超过法律规定的一年申请仲裁时效期间。原告主张2016年12月3日至2019年7月8日期间的未休年休假工资和休息日加班工资，缺乏事实和法律依据。5.原告诉求中2016年12月3日之后的部分，属于原告与第三人之间的争议，根据仲裁前置的原则，与被告无关。第三人辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.第三人与原告的劳动关系已经解除，且第三人不存在拖欠原告工资、加班费和未休年假补助的行为。原告系普工岗位的员工，其不服从正常的工作安排，存在畏难情绪，并以公司不同意涨工资即辞职相要挟。2019年5月17日原告主动提交书面辞职申请，但之后仍来上班，第三人告诉原告如果后悔辞职了须书面撤回辞职申请，并在辞职细则上签字，但原告一直拖延至2019年7月5日。第三人与原告正式谈话三次，原告始终没有提交书面撤回辞职申请，也没有在辞职细则上签字，第三人不得已通知原告下周一开始不必再来上班了。2019年7月6日、7日是周末，原告没有到公司，2019年7月8日原告来到公司但没有换工作服，也没有领取工具参加劳动。第三人已经结清原告2019年7月5日（周五）前的所有工资。2.原告的社保关系没有迁入第三人处是北京市政府维稳的需要，也是应原告的请求。因北京市的社保福利条件优于河北省，原告要求被告继续为其在北京缴纳社保。为了缴纳社保，就必须继续在北京发放工资，故为了满足原告要求，亦为了响应政府维稳的号召，第三人不得不把原告的工资分为两部分发放，被告代发原告的部分工资属于委托支付行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2012年4月11日入职被告处，岗位为车间工人。2016年4月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订编号为1641号的《北京市无固定期限劳动合同书范本（无固定期限）》（以下简称1641号劳动合同书），约定原告的工作地点为北京。2016年12月3日，原告与被告签订《劳动合同变更书》，约定双方平等自愿、协商一致，同意自2016年12月3日起对1641号劳动合同书作如下变更：“因北京碟石环保设备有限公司生产外迁，乙方劳动关系迁入碟石环保设备河北有限公司”。甲方落款处盖有被告公司公章，原告在乙方落款处签字，落款日期为2016年12月3日。当日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同》，约定合同期限为无固定期限，自2016年12月3日起至法定终止条件出现时止，原告担任普工岗位，工作地点为廊坊市大厂县。甲方落款处加盖有第三人公司公章及法定代表人印章，张X在乙方落款处签字。2019年5月17日，原告提交《辞职申请》，该申请书记载辞职原因为：“因安排我和一位女同志切割大架子（重约1吨）我觉的有很大危险不能干，问我干不干，我说没法干，就让我走人”。2019年7月9日，原告离职。另查，原告2016年12月至2018年12月期间的工资由被告发放，2019年2月至2019年7月，被告及第三人均向原告发放过工资。其中，原告工资卡明细单中2018年1月至2019年7月被告发放的工资部分对应的“交易摘要”显示为“代发工资”。此外，被告为原告交纳了2013年4月至2019年6月的社保。2019年7月17日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求被告支付原告：1.违法解除劳动关系赔偿金80342元；2、2014年1月1日至2019年7月8日期间25天未休年休假工资16296.55元；3、2014年1月1日至2019年7月8日期间192天休息日加班工资46932元。2019年9月12日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第5400号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告主张自2016年12月3日起至离职前其实际与被告存在劳动关系，并称其与第三人签订的劳动合同日期以及原、被告签订的《劳动合同变更书》的落款日期“2016年12月3日”均为2019年1月份倒签，其中“因北京碟石环保设备有限公司生产外迁，乙方劳动关系迁入碟石环保设备河北有限公司”的文字添加于实际签署日期后，被告对此不予认可，原告未提交确实有效的证据证明其上述主张。针对2018年1月至2019年7月为原告发放工资及自2013年4月起至2019年6月止为原告交纳社会保险费一节，被告辩称2016年因北京环保政策要求所有生产性企业外迁，其无法再在北京从事生产性经营，故将包含原告在内的生产性员工的劳动关系变更至第三人处，但为保证员工福利且因被告的法定代表人毕X与第三人的法定代表人毕X1系父子关系，故其代第三人发放工资并为员工缴纳社保。庭审中，原被告双方均认可自2016年12月3日起，被告的经营地由北京张家湾东定福庄村变更至河北省大厂县，原告称自2017年1月1日起其工作地点由北京市变更至河北省大厂县。经本院释明，原告坚持要求被告承担本案给付责任。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，关于原告与被告、第三人之间劳动关系存续的期间问题，原告主张其与第三人签订的劳动合同日期以及原、被告签订的《劳动合同变更书》的落款日期“2016年12月3日”均为2019年1月份倒签，故其与被告于2016年12月3日起至2019年7月9日离职前存在劳动关系，但未提供确实、有效证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。被告虽在2016年12月3日后为原告发放过工资且一直为原告缴纳社保，但结合原告与被告及第三人签订劳动合同情况、各方举证情况及庭审陈述，本院认为，被告为第三人代发工资的解释合乎常理，故本院对被告的上述辩称予以采信。原告与被告及原告与第三人签订的劳动合同均属真实合法有效，应按双方签订的劳动合同确认劳动关系。鉴于原告与被告的劳动合同已于2016年12月3日解除，原告于2019年7月17日到仲裁委申请仲裁，故对其要求被告支付2014年1月1日至2016年12月3日期间未休年休假工资、休息日加班工资的诉讼请求，已超仲裁时效，本院不予支持。对于2016年12月4日至2019年7月8日原告与第三人之间存在劳动关系，但经法庭释明，原告坚持仅要求被告承担给付责任，故对于原告要求被告支付2016年12月4日至2019年7月8日期间未休年休假工资、休息日加班工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同支付经济赔偿金一节。因被告生产外迁，原告劳动关系转入第三人处，双方于2016年12月3日解除劳动合同的情形，不属于违法解除情形，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告于2019月7月9日与第三人解除劳动合同关系部分属于原告与第三人之间的劳动争议，原告据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张X的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 婷二〇二〇年一月二十二日书记员 刘青霞