宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17689号原告：冯生立，男，1969年7月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨花，宁夏合天律师事务所律师。原告：王吉红，女，1969年12月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨花，宁夏合天律师事务所律师。被告：李波，男，1969年5月8日，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李涛，男，1967年8月31日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨峰，男，1970年2月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘丽华（系被告杨峰之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告冯生立、王吉红与被告李波、杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王吉红及原告冯生立、王吉红的共同委托诉讼代理人杨花，被告李波以及被告杨峰的委托诉讼代理人刘丽华到庭参加诉讼。后因李涛在2016年9月14日《借条》中借款人处签名、捺印，故本院依法通知李涛作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯生立、王吉红及其二人的共同委托诉讼代理人王朔盟、被告李波、被告李涛以及被告杨峰的委托诉讼代理人刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯生立、王吉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波、杨峰向二原告偿还借款15万元，支付逾期利息43298元（按年利率24%计算，自2018年8月15日暂计算至2019年10月28日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告李波、李涛向二原告偿还借款15万元，支付逾期利息43298元（按年利率24%计算，自2018年8月15日暂计算至2019年10月28日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.判令被告杨峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告冯生立与被告李波经被告杨峰介绍认识。2016年9月14日，被告李波因经营砂石厂需资金周转欲向二原告借款15万元，并给原告冯生立出具一份《借条》。同时，双方约定月利率为2.5%，并口头约定还款期限为半年。而且，被告杨峰作为担保人在上述《借条》中签字、捺印。当日，原告王吉红预先扣除借款利息3750元后实际向被告李波提供借款146250元。后被告李波分别于2016年10月14日、2016年11月14日、2016年12月14日、2017年2月14日、2017年4月14日、2017年7月2日向原告支付利息3750元、3750元、3750元、7500元、7500元、10000元。2018年9月2日，被告李涛自愿作为借款人在上述《借条》中借款人处签字。后被告杨峰分别于2018年10月21日、2019年2月5日、2019年10月25日向原告王吉红支付利息20000元、10000元、20000元。现因被告李波、李涛未履行清偿借款本息的义务，被告杨峰亦未履行担保义务，故二原告诉至法院，请求判如所请。李波认可原告陈述的涉案借款的形成过程，但辩称2018年10月21日、2019年2月5日以及2019年10月25日的三笔款项均系偿还的借款本金，并非支付的利息。而且，被告李波按照月利率2.5%的标准支付利息截止至2018年3月12日，原告承诺之后的利息不再支付。李涛认可其于2018年9月2日作为借款人在上述《借条》中签字，但辩称2018年10月21日、2019年2月5日以及2019年10月25日的三笔还款均系其代被告李波向原告偿还的借款本金，并非支付的利息。杨峰认可其于2016年9月14日作为保证人在上述《借条》中签字，但辩称原告未在保证期限内要求被告杨峰承担保证责任，其保证责任已经免除。虽原告与被告杨峰未约定保证期限，但借款时，双方约定还款期限为六个月，被告杨峰的保证期间即为2017年3月14日起至2017年9月14日止。原告于2019年11月6日向本院提起诉讼时，已超出上述保证期间，故被告杨峰的保证责任已经免除。而且，原告与被告李波就涉案借款的还款期限进行多次变更，但均未征得被告杨峰的书面同意。同时，被告杨峰代扣被告李涛的款项用于还款，但涉案款项均系被告李涛代被告李波向原告偿还的借款，被告杨峰的代扣行为既非承担保证责任的还款行为，也非书面同意继续承担保证责任的行为。另外，原告为了达到长时间、不间断收取高额利息的目的，故意不在担保期限内主张权利，且在被告李波出售抵押物后，原告为了继续收取高额利息，故意不要求债务人还款，造成利息不断增加。现债权人要求保证人承担保证责任，与《中华人民共和国担保法》第一条规定的立法目的严重不符，债权人的目的不是为了实现债权，而是为了通过长期放贷行为谋取高额收益。综上，原告对保证人即被告杨峰的主张于法无据，且原告主张的债权已经超过保证期限，被告杨峰的保证责任已经免除，故请求驳回原告对被告杨峰提起的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即二原告提交的《结婚证》、《借条》以及《银行存折》各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的《欠据》一份。被告李波对二原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的不予认可，并质证称双方约定的月利率2.5%的标准过高，且被告李涛仅代其向原告还款，被告李涛并未实际借款，不应追加被告李涛承担还款责任。被告李涛对二原告提交的上述证据的质证意见为：该证据系被告李波给原告王吉红出具的，与其无关。被告杨峰对二原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，但质证称二原告与被告李波约定于2018年5月底清偿借款，利息截止至2018年3月12日，之后的利息不再支付。本院认为，因被告李波、杨峰对二原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故对二原告提交的上述证据本院予以确认。2.二原告提交的《收据》（复印件）一份。被告李波、李涛对二原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但质证称该《收据》中载明的款项系偿还的借款本金。被告杨峰对二原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，但质证称当时被告李涛给被告杨峰经营的工厂运输，工厂给被告李涛结算运费时，其要求被告杨峰直接将款项偿还给原告王吉红。本院认为，虽二原告提交的上述证据系复印件，但三被告对二原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，且被告杨峰持有该《收据》的原件，故对二原告的该证据本院予以确认。3.被告杨峰提交《收条》二份以及《收据》一份。二原告对被告杨峰提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明目的不予认可，并质证称上述证据系由被告杨峰持有，偿还款项的行为系履行担保期限内的连带清偿责任，故可充分证实被告杨峰的保证期限并未超过，其应对涉案借款本息承担连带清偿责任。同时，因二原告与被告杨峰并未就还款顺序进行约定，故在未约定的情形下依照法律规定所还款项应优先支付利息和实现债权的费用。被告李波、李涛对被告杨峰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，因二原告以及被告李波、李涛对被告杨峰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且二原告也认可收到上述《收据》中载明的款项，故对被告杨峰提交的上述证据本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，于1992年2月25日依法登记结婚；原告与被告李波经被告杨峰介绍认识。2016年9月14日，被告李波因资金周转欲向二原告借款15万元，并给原告冯生立出具一份《借条》，载明：“今借到冯生立现金壹拾伍万元整（￥150000），以宝湖湾9#楼1-1801号房证、土地证做抵押，月息0.025（元），计叁仟柒佰伍拾元整（￥3750），每月14号付息。借款人：李波”。同时，被告杨峰作为担保人在上述《借条》中签字、捺印。诉讼中，原告与被告杨峰均认可涉案借款口头约定的还款期限为半年。当日，原告王吉红预先扣除借款利息3750元后实际向被告李波提供借款146250元。后被告李波分别于2016年10月14日、2016年11月14日、2016年12月14日、2017年2月14日、2017年4月14日、2017年7月2日向原告支付利息3750元、3750元、3750元、7500元、7500元、10000元，以上合计36250元。2018年3月12日，原告王吉红与被告李波就涉案借款利息进行结算，确认截止至2018年3月12日欠付利息为31100元，故被告李波出具《欠据》，载明：“欠王吉红利息款叁万壹仟壹佰元整（￥31100）。欠款人：李波”。诉讼中，原告陈述双方当时约定如被告李波于三个月内还款，2018年3月12日之后的利息不再支付。2018年9月2日，被告李涛自愿作为借款人在上述《借条》借款人处签字。后原告王吉红分别于2018年10月21日、2019年2月5日、2019年10月25日收到还款20000元、10000元、20000元，并分别出具相应的《收据》、《收条》，分别载明：“今收杨峰代扣付李涛欠款共计贰万元整（20000元）。收款人：王吉红”；“今收到杨峰代扣付李涛运费壹万元整（10000元）。收款人：王吉红”；“今收到李涛现金贰万元整（20000元）。王吉红”。现因被告李波、李涛未履行清偿借款本息的义务，被告杨峰亦未履行担保义务，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，二原告与被告李波之间的民间借贷关系，有二原告提供的《借条》、《银行存折》、《欠据》以及双方当事人当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。二原告向被告李波提供上述借款后，被告李波应依约向二原告履行归还借款的义务，但被告李波未履行该义务，且因被告李涛自愿作为借款人于2018年9月2日在上述《借条》中签字、捺印，表明被告李涛愿与被告李波共同承担偿还借款的责任，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效,但并无请求力,当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付,债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，对于当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对已支付的超过年利率36%部分的利息，借款人可以请求出借人返还。本案中，因原告与被告李波、杨峰均认可原告预扣借款利息3750元实际提供借款146250元，且双方约定借款月利率为2.5%即年利率30%，同时原告与被告李波均认可被告李波自2016年10月14日至2017年7月2日期间向原告支付利息共计36250元。至于2018年10月21日的还款20000元、2019年2月5日的还款20000元以及2019年10月25日的还款20000元，原告陈述该三笔还款均系支付的借款利息，而三被告陈述该三笔还款均系偿还的借款本金，现双方就上述三笔款项的还款性质产生争议，且双方均未提交证据证明其各自主张，但因原告与被告李波就涉案借款约定了利息，且被告李波就欠付的利息于2018年3月12日出具《欠据》，又虽因双方约定如被告李波于三个月内还款，之后的利息不再支付，而被告李波并未依约履行还款义务，故上述三笔还款均应按照“先充抵利息，后充抵本金”的原则予以处理。因此，对被告自2016年10月14日至2019年10月25日期间所付款项，本院按双方约定的月利率2.5%计算；对未支付的利息，本院依法调整为年利率24%。按照上述原则分别计算,确认截止至2019年10月28日被告李涛、李波尚欠二原告借款本金144998.35元，利息40806.11元(详见附件一:计算明细)。同时，被告李涛、李波还应按年利率24%向二原告支付借款144998.35元自2019年10月28日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。对于二原告要求被告杨峰承担保证责任的诉讼请求，被告李波于2016年9月14日向原告借款时，双方约定还款期限为半年，被告杨峰自愿作为保证人在上述《借条》中签字、捺印，但双方未约定保证方式、保证期限以及保证范围，故原告有权自其与被告李波针对上述借款约定的履行期届满之日起六个月内即2017年3月14日起至2017年9月14日止要求被告杨峰按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。但因原告既未提交证据证明其与被告李波于2018年3月12日将欠付利息31100元的还款期限展期至2018年6月12日时经过被告杨峰的书面同意，亦未提供证据证明其在上述保证期间内要求被告杨峰承担保证责任，加之原告陈述的被告杨峰的上述还款行为已经发生在保证期限届满后，现被告杨峰表明不再承担保证责任，故被告杨峰的保证责任已免除。综上所述，因被告李波未按约定全面履行还本付息的义，且因被告李涛自愿作为借款人与被告李波共同承担还款责任，故对原告要求被告李波、李涛偿还借款144998.35元，支付自2018年8月27日至2019年10月28日期间的利息40806.11元，并按年利率24%支付借款144998.35元自2019年10月28日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，因无事实和法律依据，故本院不予支持。同时，因二原告未在法定的保证期间内要求被告杨峰承保证责任，故对原告要求被告杨峰对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李波、李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告冯生立、王吉红借款144998.35元，支付自2018年8月27日至2019年10月28日期间的利息40806.11元，并按年利率24%向原告冯生立、王吉红支付借款144998.35元自2019年10月28日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；二、驳回原告冯生立、王吉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，已减半收取计2083元，由原告冯生立、王吉红负担80.75元，被告李波、李涛负担2002.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 丁宝平二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄小丽书 记 员 郑 莹附2：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。