河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初4048号 原告霍永强，男，1969年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 委托代理人郭凯，男，1988年8月7日出生，蒙古族，蒙古人，现住北京市顺义区，系原告外甥。 委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。 被告张世伟，男，1989年2月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告王雨佳，男，1988年4月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告庞阔,男,1993年8月21日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被告王号，男，1987年4月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。 原告霍永强与被告张世伟、王雨佳、庞阔为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案,于2018年11月30日作出（2018）冀1081民初1090号民事判决书。被告庞阔不服，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）冀10民终2160号民事裁定书，裁定撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1090号民事判决书，发回河北省霸州市人民法院重审。本院于2019年7月2日立案受理后，依法追加王号为本案被告参加诉讼。依法由审判员金明吉、吴建民、人民陪审员王建国组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯、刘志华，被告张世伟、被告王雨佳、被告王号的委托代理人李兆明到庭参加诉讼，被告庞阔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告张世伟、王雨佳、庞阔承担连带清偿责任，返还原告购房款196876元，并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月15日向廊坊闪电网络技术有限公司（以下简称闪电公司）交付80000元购房款，约定购买其推销的位于霸州市。3月1日原告交付第二套楼房9-1-202的购楼首付款116876元。事后原告得知该小区项目不是所宣传的70年大产权，不能办理银行贷款。原告被欺骗，无法达到预期购房目的，故要求公司退还房款。经过交涉公司无理拒绝返还收取的购房款。因为闪电公司销售世源温泉小区的楼房涉及范围广泛，众多购楼户找到所在地方政府寻求解决，但多次协调没有结果，引领众多购楼户依法诉讼。现查询公司工商登记信息，闪电公司在没有依照程序依法清算的情况下，公司股东于2018年1月4日协议注销公司。被告张世伟、王雨佳、庞阔作为公司股东，在公司收受众多客户房款不退的情况下注销公司实为恶意注销，应依法承担清偿公司遗留债务的法律责任。故起诉。 被告张世伟辩称，我公司是在原告起诉前因经营不善注销的，原告主张给付公司196876元，我们要求原告提供其转账记录，原告的款转到我公司后，我公司转给王号了，所以申请追加王号为被告。 被告庞阔在一审中辩称，同张世伟答辩意见，转到我闪电公司的款项都转给王雨佳，王雨佳又都转给王号了，所以申请追加王号为被告。 被告王雨佳辩称，需要原告提供将款项转给闪电公司的转账记录。如果原告提供以后，钱确实是扣了一部分手续费后转给王号，我留的部分我退，王号留的部分王号退。 被告王号辩称，第一、霸州市村民委员会、霸州东段金帝家具厂（负责人许少青）是世源温泉小区的开发主体，廊坊闪电公司、廊坊第首公司为涉案房屋提供销售服务，挣取佣金。闪电公司、第首公司代委会、金帝家具厂收取的极少部分购房款已经转给了村委会、家具厂。村委会、家具厂应承担此部分的返还责任。涉案房屋在的集体土地上建设，村委会、家具厂对本村以外的村民销售致使购房合同解除或者无效。村委会、家具厂有一定过错，其应承担相应责任。第二、闪电公司、第首公司提供涉案房屋的销售服务，购房人将电商款等款项支付给了公司。张世伟、庞阔、王雨佳等应提供涉案房屋的银行流水，使法院查明涉案房屋款项的收入支出、员工佣金、分销渠道款等情况。如其不能提供、拒绝提供，人民法院应依职权调取以查明资金情况，不能以王雨佳辩称每套房屋只收取12000元佣金来否认购房款去向，以此来证明王号是借用公司资质，其也未提供相应证据。王号是闪电公司员工，王号的行为是职务行为，王号不应承担责任。闪电公司未清偿购房人相关款项，公司投资人、实际控制人在公司未清算的情况下而注销，张世伟，庞阔，王雨佳作为公司股东应承担相应责任。张世伟、庞阔应缴未缴的出资应加速到期缴足出资，对购房人承担责任。其次，王号收到的款项包括王雨佳的转存款、代公司收取郑晓芹的款项、王号个人购买李卫民的房屋而待售，向王雨佳个人借款226876元（2017年3月28日经公司秘书王丹丹即王雨佳爱人对账结算，公司已扣除王号23万元），此房后出售给李桂敏，李桂敏将37万元购房款加6万元电商款合计43万支付给了闪电公司。王号支出的款项包括霸州东段金地家具厂许少青30万元、返还原业主的购房款、分销渠道款、公司员工佣金及费用，还包括代公司支付柳溪项目的款项。王号收到款项扣除支出的款项没有剩余，王号没有截留占有占用公司款项，王号不应当承担清偿责任。第三、购房人明知涉案房屋是村集体房本，土地不是通过出让方式取得，购买人不是该村村民，购买人对房屋买卖合同的解除或无效也有一定过错，其自身应承担一定责任。第四、原告是将款项交给了张世伟或庞阔这组的相关人员，与王号无关。 在重审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。 证据二、2017年1月13日签订人王雪与买受人霍永强签订的订房协议一份、2017年1月15日收款人为“童”（未注明收款单位）的收据一份、2017年1月15日pos机小票一张，证明经过被告宣传和推介原告认购世源温泉小区8-3-202房屋一套，支付给廊坊闪电网络技术有限公司认购金80000元。 证据三、2017年3月1日原告与甲方（无签订人）、丙方霸州市村民委员会签订的购房合同一份、2017年3月1日的更名协议一份、2017年3月1日闪电公司给原告出具的收据一份,证明原告通过被告王号购买世源温泉小区9-1-202房屋,当日支付闪电公司首付款116876元,被告收到原告交付廊坊闪电网络技术有限公司房屋首付款116876元。 证据四、内资企业登记基本情况表，证明廊坊闪电网络技术有限公司于2018年1月4日已经注销，各被告是该公司股东。 被告王雨佳的质证意见为：除了身份证复印件外其他证据都不认可。 被告张世伟的质证意见为：同王雨佳质证意见。 被告王号的质证意见为： 对证据一、身份证复印件无异议。 对证据二、订房协议有异议，原告知道此房屋是西柳新村住宅小区项目是村集体产权房，其购买自身有一定过错，对收据、pos机签购单无异议。 对证据三、同证据二的质证意见。 对证据四、无异议，证明张世伟、庞阔是公司的投资人，张世伟认缴出资额260万元，庞阔认缴出资额240万元，二出资人应当举证证明在公司注销前是否以足额缴纳认缴的出资，或者向公司登记部门注销时出具了公司债务由投资人偿还的承诺书。人民法院应依职权调取相关信息。 被告王雨佳为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、王号给王雨佳的收据（许少青给霍永强出具的收据）一份，证明王号是世源温泉小区项目负责人，不是闪电公司员工，王号也没有和闪电公司签过合同，闪电公司也没有给王号发过工资。 证据二、银行流水一份，证明王雨佳给王号转款的记录情况。充分证明王号不是闪电公司员工，首先我和王号没有债务纠纷，也没有谁和谁借款的借据和欠条，在合作之前更没有资金往来。自从王号借用闪电公司和第首公司资质后，王号在世源小区收的款项由闪电和第首扣除服务费后全部转给王号才产生的资金往来。王亮（王号爱人）是世源小区的秘书，具体细情，王号如果不知，王亮可以到庭说清。我手里有王亮和我的对账单，王号在世源怎么去卖房的事宜全由他一人负责，王雨佳、张世伟、庞阔根本没有参与，我们与王号只是借用公司的关系，只应承担当时每套房收取的服务费，不应承担王号产生的责任。这份流水上面的金额也能够覆盖当时王号用闪电公司收取客户钱的金额。我愿意承担退还每套房收取的服务费。 原告的质证意见为： 对证据一、内容看不清。按照收据上能显示的数额116876与原告提交的2017年3月1日由廊坊闪电公司出具的收据数额相吻合，这一点能印证原告所交付的购房款由廊坊闪电公司收取这一事实。被告提交的票据是内部手续，跟我没有关系。 对证据二、流水的真实性没有异议，已经有生效法律文书认定王号借用闪电公司资质进行世源小区房屋销售。 被告张世伟的质证意见为： 对证据一、钱转给庞阔的销售员了，钱我公司肯定没有收。对收据的真实性有异议，原告应提供银行流水。 对证据二、无异议。 被告王号的质证意见为： 对证据一、收据上除了许少青的章看的清以外，其他看不清，不能由此证明王号不是公司的员工等内容。 对证据二、银行流水的真实性无异议，银行流水中也体现了张世伟、庞阔之间的转账，证明王雨佳是公司的实际控制人，不能由此证明王号是借用闪电公司资质，也不能证明王雨佳只留取了部分佣金。 被告张世伟未提供证据。 被告王号为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、1、收据复印件一份，证明2016年10月10日，许少青收到了李卫民162815元的购房款； 2、李卫民的承诺书一份，证明李卫民于2016年12月25日收到王号162815元，李卫民将世源小区房源转给王号； 3、POS机签购单两份，证明闪电公司于2017年3月20日收到李桂敏购买王号房子的房款43万元。 证据二、1、世源温泉家园项目分销渠道合同一份，证明廊坊第首房地产经纪有限公司与三河市顺心置地房产经纪有限公司于2016年12月20日签订了世源温泉家园对接协议； 2、三河市顺心置地房产经纪有限公司的营业执照复印件一份，证明法定代表人是宋润姬； 3、王号光大银行流水一份，证明王号于2017年3月30日给宋润姬分销渠道款50000元，3月31日给宋润姬分销渠道款14000元，共计64000元。 证据三、收据三份、POS机签购单两份。尾号是901的收据和POS机签购单，证明购房人王会斌将68116元转给了闪电公司；尾号是942的收据，证明王号将68116元交给了柳溪家苑项目的收款人齐文超。 证据四、1、王海燕给李鑫出具的委托书一份（未注明日期），证明原业主王海燕委托闪电公司的李鑫代售世源小区7号楼3单元502室房屋（此房屋出售给马闯）； 2、手机截图一张，证明王号于2017年4月3日将77000元转给原业主王海燕。 证据五、2017年4月5日王号光大银行流水一份，证明王号将30万元转给霸州市东段金地家具厂。 证据六、1、柳溪嘉苑渠道压房协议3份、收据3张、POS机签购单6张，压房协议证明2017年4月7日***买断胜芳柳溪家苑5栋2单元602、502、1单元402号，共三套房屋，每套房屋买断费3万元，合计9万元；收据、POS机签购单，证明***将9万元交给了闪电公司； 2、王号的手机截图一份、王号爱人王亮建设银行卡流水一份，证明***压房反悔要求返还压房款，2017年4月6日王号支付宝支付***2万元，用建设银行卡支付7万元，合计支付***9万元。 证据七、1、李勃兴等6原业主购房优惠服务协议6份、陆春杰给被告王号出具的收条一份，证明李勃兴等6人与北京海森世纪有限公司签订了购房优惠服务协议，李勃兴等6人向霸州市东段金地家具厂、海森公司支付了737400元款项，此6人委托陆春杰将相关手续交给闪电公司，委托闪电公司代卖上述6套房屋，王号代收此手续； 2、王号光大银行流水、王亮建设银行流水（同前已提交的证据）一份，证明2017年4月9日和4月10日，王号分别支付陆春杰55万元和5.74万元，合计支付陆春杰6套代卖房屋款607400元。 证据八、2017年4月23日王号的银行流水（同前已提交的证据）一份，证明王号支付龙艳霞6万元购房款（另2018年5月17日在胜芳法庭王号与龙艳霞协商，王号个人以闪电公司名义垫付给龙艳霞48000元购房款，又抵顶了龙艳霞6万元）。 证据九、1、2017年8月5日杨庆出具的承诺书一份、2017年3月13日杨庆给尚岩出具的委托书一份，证明杨庆委托闪电公司的尚岩售房； 2、2017年4月26日、8月5日王号的光大银行流水一份（同前已提交的证据），证明王号于4月26日支付杨庆5万元，8月5日支付杨庆5万元，结清代杨庆代售房屋的房款，合计10万元（后此房卖给王茜）。 证据十、1、2017年4月27日王号的银行流水一份（同前已提交的证据），证明2017年4月27日王号支付李秀君62085元； 2、2017年3月13日李秀君给李鑫出具的委托书一份、2017年4月27日李秀君给李鑫出具的收款协议书一份，证明世源小区原业主李秀君委托公司李鑫代售其世源一期8号楼3单元502号房屋（后此房出售给王金子）。 证据十一、2017年4月28日王号的银行流水一份（同前已提交的证据），证明王号于2017年4月28日转给宋润姬56000元。 证据十二、2017年6月5日王号的银行流水一份（同前已提交的证据），证明2017年6月5日闪电公司给员工尚岩提成款3万元，王号转给尚岩父亲尚尔军。 证据十三、王丹丹书写的材料一份，证明2017年3月28日通过王丹丹和王号结算，闪电公司应支付给王号438679元，已经扣除了王号向闪电公司的借款230000元。王雨佳书写的内容载明了公司支付王号的款项包括了王号的提成款，渠道款等。 证据十四、王雨佳出具的对账材料复印件三页（无出具时间），证明王号应得的提成为295500元。 证据十五、王号和王雨佳的通话录音一份（光盘），证明王号是公司员工。 原告的质证意见为： 对证据一、王号提交的证据与本案没有关联性。 对证据二、对证据的真实性认可，对接协议体现的甲方是第首公司，盖章盖的是廊坊闪电公司的章，甲方的代理人写的是王号，能够证实在世源小区的销售活动中王号使用了闪电公司和第首公司的名义。银行流水与本案没有关联性。 对证据三、与本案无关。 对证据四至十四、都是王号在负责销售世源小区项目过程中发生的具体经营活动的记录，恰恰证实王号是该项目销售负责人。也能够说明生效判决书（霸州法院判决、廊坊市中级人民法院维持）确认的王号借用闪电公司资质销售涉案房屋的情节属实。王号作为被追加的被告应承担相应责任。 对证据十五、内部纠纷与我没有关系。 被告王雨佳的质证意见为： 对证据一、所有证据均不认可。李卫民一共才交了11万多，但是说刷到闪电公司43万多。 对证据二、真实性没有异议，对关联性不认可。恰恰证明王号借用了第首公司和闪电公司的名义。王号和三河市顺心置地房产经纪有限公司签署的对接协议和转款记录更能充分证明王号是世源的真正负责人。 对证据三、真实性无异议，王号还是借用了闪电公司的名义。 对证据四、不认可，不能证明是王号给王海燕转的钱，证据显示的是给马赛回转的。 对证据五、认可。 对证据六、***压房的9万元我不知情，没法证明钱款到了闪电公司，刷卡人看不清，收据没有盖章，没有银行流水。 对证据七、李勃兴等6人委托王号帮着卖房我不清楚，转给陆春杰607400元钱没有异议。 对证据八至十四、我都不清楚，项目是王号负责的，细节上的事我不清楚。 对证据十五、电话录音确实是我跟王号的通话录音，录音恰恰证明王号借用我们公司获利，公司收取服务费的关系。从通话语气就可以体现出王号不是我公司员工，没有一个员工会大声跟公司老板说话，录音也没有说劳务合同，也没有说我给王号发工资，都是我帮着他解决事。更不能证明王号是我公司员工。我一直在强调不想让客户来回跑浪费钱，直接让法院传当事人陆春杰就好，鉴于和王号是朋友关系，出于帮忙的目的，帮他联系朱志远，帮他解决问题，还被王号恶意套路套取编造说是我公司员工，实属无理取闹。 被告张世伟的质证意见为： 对证据一、和本案无关联性，足以证明王号是借用闪电公司名义，王号自己买房卖房。 对证据二、真实性没有异议，对关联性不认可。恰恰证明王号借用了第首公司和闪电公司的名义。王号和顺心置地签署的对接协议和转款记录更能充分证明王号是世源的真正负责人。 对证据三、真实性无异议， 对证据四至十四、同王雨佳的质证意见。 对证据十五、以录音为目的的通话，目的不纯洁。 经审理查明：被告王号借用廊坊闪电网络技术有限公司资质，并以该公司名义销售霸州市东段乡世源温泉小区楼房，该楼房在霸州市集体土地上建设，该小区至今未取得商品房预售许可证。世源温泉小区系村民委员会开发。 2017年1月3日，原告霍永强与签订人王雪签订订房协议一份。原告自愿购买世源温泉家园8号楼3单元202室住宅一套；建筑面积117.56平方米、单价为4035.2元、总金额为474377元；买受人交付认购金80000元。原告签订订房协议后。原告于2017年1月15日通过其建设银行向廊坊闪电网络技术有限公司刷卡支付80000元，同日给原告出具了团购费（世源），收款人“童”没有收款单位的收据一份。 2017年3月1日，原告（乙方）与霸州市村民委会（丙方）、甲方（为空白）签订了新民居购房合同（世源温泉小区）一份。合同约定，乙方自愿购买甲方位于新民居“世源温泉小区”9号楼1单元202号房一套，该住宅楼用途为自住楼；建筑面积101.29平方米、单价3780元；甲方交付房屋日期为2017年5月1日。合同签订后，原告于2017年3月1日向廊坊闪电网络技术有限公司支付世源家园购房首付款116876元，收款人“童”，廊坊闪电网络技术有限公司为原告出具收据一张。 2018年1月4日，廊坊闪电网络技术有限公司股东被告张世伟、庞阔协议注销了闪电公司。被告张世伟为公司法定代表人、出资260万元、持股比例52％，被告庞阔出资240万元、持股比例48％，被告张世伟、庞阔未提供证据证实已按照法定程序依法进行清算。 被告王号借用廊坊闪电网络技术有限公司资质，并以该公司名义销售霸州市东段乡世源温泉小区楼房。收取的购房款大部分以闪电公司名义给购房人出具了收款收据，被告王号以闪电公司名义收取购房款后，被告王雨佳多次用自己的银行卡代表闪电公司在每套房扣除8000元至12000元不等的手续费后，将房款又全部转账支付给被告王号。但至今被告王雨佳不能说明，被告王号借用闪电公司名义共销售了世源温泉小区多少套楼房及每套房收取的购房款数。被告王号的代理人亦不能说明上述事实。 二被告王雨佳、张世伟主张被告王号借用闪电公司名义卖房，闪电公司只是每套房收取8000元到12000元不等的手续费，扣除手续费后，款项又全都转给了王号。王雨佳共计转给王号200多万元。原告若能举证证明将款项交付至闪电公司账户，王雨佳愿意退还已收取的手续费。 被告王号主张其是闪电公司员工，王号的行为是职务行为，王号不应承担责任。被告王雨佳、张世伟予以否认，被告王号也未提供充分证据证实。 原审认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中涉及的房屋系在集体土地上建设，依法不得对外销售，原告亦非村民，故原告与村民委员会签订的房屋买卖合同应属无效合同，原告在售楼处与被告签订的订房协议亦应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告按销售人员的指示交款，原告交付的团购费80000元及首付款116876元共计186876元，收款方为廊坊闪电网络技术有限公司，因合同无效，上述款项应由廊坊闪电网络技术有限公司返还原告。《中华人民共和国公司法》第一百八十条：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）、（四）、（五）略。第一百八十三条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。廊坊闪电网络技术有限公司于2018年1月4日决议解散而注销，公司股东张世伟、庞阔未提供证据证明其已进行清算，故应当对公司注销前的债务承担责任，被告张世伟、庞阔应当返还原告团购费80000元及购房款116876元。故本院对原告要求被告张世伟、庞阔返还196876元的诉讼请求予以支持。原告要求被告张世伟、庞阔赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，二被告支付自2017年3月1日起至付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算）。原告主张被告王雨佳承担连带清偿责任，未向本院提交证据，本院不予支持。被告王雨佳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世伟、庞阔于本判决生效之日起十日内返还原告霍永强购房款116876元及团购费80000元并支付原告霍永强自2017年3月1日起至付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，以196876元为基数）；二、驳回原告霍永强的其他诉讼请求。判决后，被告庞阔不服，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院经审理认为，本案发还后，应追加王号为本案当事人，以便查明案件事实，进而公正裁判本案，原判决认定事实不清，证据不足。于2019年6月13日作出（2019）冀10民终2160号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1090号民事判决书；发回河北省霸州市人民法院重审。 本院重审后认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。因本案涉及的房屋系在集体土地上建设，依法不得对外销售，原告亦非村民，故原告与村民委员会签订的房屋买卖合同应属无效合同，原告在售楼处签订的订房协议亦应属无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定。因原告交付的团购费80000元及首付款116876元，收款方均为廊坊闪电网络技术有限公司，故合同无效后上述款项应由廊坊闪电网络技术有限公司返还原告。因廊坊闪电网络技术有限公司于2018年1月4日决议解散而注销，公司股东张世伟、庞阔又未提供证据证明其已进行清算，故被告张世伟、庞阔作为闪电公司的股东应当对公司注销前的债务承担责任，被告张世伟、庞阔应当返还原告团购费80000元及购房款116876元。但根据本案查清的事实，是被告王号以闪电公司的名义收取购房款后，被告王雨佳又将王号以闪电公司名义收取的购房款在扣留部分手续费后返还给被告王号，故被告王号作为购房款的实际收取人和闪电公司的借用人，亦应与被告张世伟、庞阔共同应承担返还原告购房款的民事责任。另从本案查明的事实看，被告王号以闪电公司名义收款后，是被告王雨佳将闪电公司的收款以自己的银行卡返还给被告王号，被告王雨佳应为闪电公司的实际控制人，其应与闪电公司的股东共同承担购房款的返还责任。故原告要求被告王雨佳承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告应以196876元为基数自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算至付清之日止。被告王号在庭审中主张其与闪电公司之间就银行转账存在其他法律关系上的纠纷及王雨佳扣留的手续费一事，各被告可在承担返还责任后另案主张各自权利。被告王号在庭审中主张其为闪电公司的职工，被告王号的行为是职务行为，被告王号不应承担责任。因被告王雨佳、张世伟予以否认，被告王号也未提供充分证据证实，故被告王号的此项主张，本院不予支持。被告庞阔经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雨佳、张世伟、庞阔、王号于本判决生效之日起七日内共同返还原告霍永强购房款116876元及团购费80000元，共计196876元。 二、被告王雨佳、张世伟、庞阔、王号于本判决生效之日起七日内共同给付原告霍永强利息（以196876元为基数自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算至付清之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4238元，由被告张世伟、王雨佳、庞阔、王号承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  金明吉 审 判 员  吴建民 人民陪审员  王建国 二〇二〇年一月六日 书 记 员  徐福宝