山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7402号 原告：张为利，男，1976年9月5日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：郑安美，女，1960年2月18日出生，汉族，居民,。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 原告张为利与被告郑安美民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为利及其委托诉讼代理人房孔林、被告郑安美的委托诉讼代理人杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张为利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款本金130000元及延期利息；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：郑安美与许家闽系夫妻关系。2008年4月13日、4月18日，郑安美和其丈夫一起因经营药品周转向张为利借现金13万元。首次借款约定一个月归还，同时约定：如到期不能按时还款，自愿将医药公司家属院北楼3单元4楼西户抵押给张为利。前述两笔借款到期后，经张为利多次催要，郑安美及其丈夫许家闽一直未归还。郑安美不守信用的行为，严重侵害了张为利的合法权益。 郑安美辩称，一、答辩人郑安美从未向张为利借款，对张为利陈述的借款事宜不知情，也未在借条上签字，答辩人从未听许家闽提起过借款一事，不知道有借款事实的存在，张为利也从未向答辩人出示过借据，因此该借款不应认定为夫妻共同债务。答辩人并没有与许家闽一起经营过药品生意，答辩人郑安美有自己的工作一直工作到退休，不可能与许家闽一起经营药品生意，至于许家闽是否经营药品生意，答辩人不知情。二、被答辩人需举证证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，否则根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，不能认定该借款属于夫妻共同债务。三、本案已超过诉讼时效。被答辩人张为利起诉状中声称2008年4月份借款时约定一个月归还，根据该内容来看，被答辩人到2019年12月18日才对答辩人提起民事诉讼，明显己过追诉时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月13日，案外人许家闽向张为利借款60000元，同时出具借条一张，借条约定借款期限为一个月，如到期不能按时还款，自愿将医药公司家属院北楼3单元4楼西户住宅抵押给张为利。2008年4月18日，许家闽再次向张为利借款70000元，同时出具借条一张，借条载明：今借张为利现金70000元（大写柒万元正）。张为利陈述其和许家闽原系临沭县住建局职工，借款系在张为利家中以现金交付的方式当场交付于许家闽。上述两份借款共130000元，经张为利多次催要，许家闽一直未予偿还。 另查明，郑安美、许家闽原系夫妻关系，双方于2008年10月23日经政府登记离婚，同日双方签订离婚协议书一份，约定夫妻夫妻共有坐落在临沭县药材公司家属院楼房壹套、房内家具家电协商归女方郑安美所有；一切债权、债务均由许家闽享有和承担。后2013年5月5日，许家闽死亡，2017年9月8日因死亡在临沭县公安局城里派出所注销户口。该房屋被本院另一民事案件保全，判决书确认系许家闽个人债务，执行中访房屋被拍卖，郑安美支取拍卖款50000元。 再查明，2012年4月1日，张为利曾以民间借贷纠纷案由向本院起诉许家闽、郑安美，本院立（2012）沭民一初字第1310号案件，诉讼标的为60000元。后2012年4月16日，张为利向本院申请撤诉。 庭审中，张为利于2019年12月30日向本院书面申请调查收集其到临沭县报案许家闽涉嫌诈骗罪材料、许家闽在临沂市购买商品房、在临沭县徐兴社区建造别墅的相关证据，本院已到临沭县调取有关证据。2008年11月19日，张为利到临沭县公安局经侦大队报警，经侦大队于当日受案，2015年8月14日因犯罪嫌疑人许家闽死亡而撤销案件。但其中只有两张借条和调查郑安美的询问笔录其相关人员信息，并没有能够证明借款系夫妻共同债务的证据。经审查张为利提供的线索，其主张许家闽为其儿子在临沂市购买房屋银行转款，未提供房屋产权登记信息，对房款如何交付、具体数额亦不知情，也无法提供许家闽银行开户行等信息。即使许家闽存在为儿子买房付款的行为，亦属赠予行为，已过法定撤销权行使期限，且无法证明系用借张为利的钱支付；主张许家闽在临沭县徐兴社区建造别墅只是在村会计处听说，但又明确陈述宅基地使用权人及交款人是李某。故不能以损害他人权利（隐私权）、调查案外人财产的方式，来获取无直接关联的民间借贷纠纷的证据。张为利未能提供上述两处房屋与许家闽有关联的直接、有效证据，其申请调查上述两处房屋的证据，不符合法律规定，本院不予准许。 本院认为，许家闽借张为利130000元，有被告许家闽签名和捺印的借条予以证实，且借款已实际交付，借款合同已经生效，本院予以确认。本案争议的主要焦点一是本案借款是否系许家闽、郑安美夫妻共同债务的问题、二是本案是否已过诉讼时效的问题。 关于焦点一，本案借款为130000元，借条仅有许家闽具名，郑安美未具名，两份借条均未载明借款用途，张为利在诉状和到公安报警时主张：许家闽借款时声称经营药材生意，在本案庭审中，却又陈述：后经了解，许家闽借款是用于是在临沭县徐宅子村建设了别墅和为其儿子在临沂购买楼房。其陈述前后不一致，其陈述的所谓“经了解”，也没有提供证人出庭作证。张为利主张该借款用于许家闽、郑安美夫妻家庭日常生活，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的通知》第三条的规定，张为利应对该债务属于许家闽、郑安美夫妻用于共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，承担举证证明责任。但张为利只是本人口头陈述，未对该债务属于许家闽夫妻共同债务进行有效举证。其部分调查取证申请亦不符合法律规定，本院不予准许。故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二，“法律不保护权利上的睡眠者”。2008年4月13日的借条上明确约定了使用一个月，故本案属于普通的民间借贷纠纷，应适用民法通则规定的2年诉讼时效。张为利在上述时间节点起至诉讼时效届满前，应及时行使权利，诉讼时效届满后行使请求权的，人民法院即不再予以保护。张为利于2012年4月1日起诉后又撤诉，距2008年4月13日，已过4年时间，且仅起诉了60000元的借条。张为利向临沭县公安局经侦大队举报许家闽诈骗一案，提供了案涉两张借条，因许家闽于2015年8月13日死亡，8月14日该案做撤案处理。从2008年11月19日报案到撤销案件期间产生诉讼时效中断的效果。但是，张为利陈述曾到郑安美工作过的临沭县人民医院和其居住的交通局家属院赵郑安美主张权利，仅是口头陈述，未提供证据证明。且其陈述在郑安美退休后未再见过郑安美。郑安美1960年2月出生，如系工人身份50周岁即2010年即退休，如果是女干部身份，至迟55周岁即2015年春天即已退休，公安局2015年8月14日撤销案件，视为张为利最后一次向郑安美主张权利。此后诉讼时效重新计算，至本案立案时间2019年12月19日，其没有提供证据证明诉讼时效中断的情形，故至民法总则实施日2017年10月1日诉讼时效已经届满。张为利应承担对自己不利的法律后果。对于郑安美提出对诉讼时效的抗辩，本院予以采信。 综上所述，张为利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的通知》第三条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张为利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1950元，由被告张为利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇二〇年一月十日 法官助理杨玲 书记员张婷