广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初108号 原告：广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘镇（贵港甘化公司内）。统一社会信用代码：91450804737637647C。 法定代表人：梁军，总经理。 委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴其恩，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：贵港市港龙环保皮革工业城有限公司，住所地广西贵港市江南工业园环保皮革工业城。统一社会信用代码：91450800566781053C。 法定代表人：李华强，执行董事。 被告：陈家乐，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：陈晓君，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：陈平，男，1959年4月17日出生，汉族，住 广东省珠海市香洲区香洲胡湾路30号４栋402房。 被告陈家乐、陈晓君、陈平共同委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告陈家乐、陈晓君、陈平共同委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：陈彦伊，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：高超强，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘惠米，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：邱木兴，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 被告：李华强，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司（以下简称甘化公司）与被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司（以下简称港龙公司）、陈家乐、陈晓君、陈平、陈彦伊、邱木兴、李华强建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序。被告陈彦伊在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年3月5日作出（2018）桂0803民初108号民事裁定书，裁定驳回陈彦伊对本案管辖权提出的异议。陈彦伊不服该裁定，上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）桂08民辖终27号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年8月20日，被告陈彦伊提出其不是港龙公司股东，并向法院提起诉讼，要求确认其与陈家乐的股权转让行为不成立，为此向本院申请中止审理，本院于2018年8月20日作出（2018）桂0803民初108号之一民事裁定书，中止本案诉讼。之后于2019年3月20日恢复审理；2019年6月24日，被告陈家乐提出其不是港龙公司股东，并向法院提起诉讼，要求确认其与广西港龙投资有限公司的股权转让行为不成立，为此向本院申请中止审理，本院于2019年6月24日作出（2018）桂0803民初108号之二民事裁定书，中止本案诉讼。之后于2019年10月11日恢复审理，并于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告甘化公司的法定代表人梁军及其委托诉讼代理人粟英臻、吴其恩、被告港龙公司法定代表人李华强、被告陈家乐、陈晓君、陈平委托诉讼代理人黄雄高、黄璐瑶、被告陈彦伊委托诉讼代理人高超强、被告李华强到庭参加诉讼，被告邱木兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘化公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司于2015年10月29日签订的《招商引资合同》无效；2、请求判令被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司立即返还土地转让款人民币100万元，并支付利息（利息计算：以100万元为基数，从2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告返还全部土地转让款给原告时止）；3、判令被告陈家乐、陈晓君、陈平、陈彦伊、邱木兴、李华强对被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：原告与被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司于2015年10月29日之前就达成一致意见，约定被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司转让位于贵港市港龙环保皮革工业城内地号为GL－25－01－A的地块给原告，原告于2014年9月19日、2015年5月11日通过中国农业银行分别支付预付款人民币100万元、200万元给被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司。贵港市中级人民法院在（2017）桂08民终345号民事判决书中已判令被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司返还200万元给原告，尚有100万元未予处理。2015年10月29日，原告与被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司签订《招商引资合同》，约定被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司将上述地块转让给原告，但至今为止被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司尚未移交上述地块给原告，也未取得上述地块的土地使用权证，导致双方签订的《招商引资合同》无效，被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司应立即返还土地转让款100万元并赔偿利息损失给原告。 被告陈家乐、陈晓君原为被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司的股东，2015年5月18日召开的股东会会议作出决议将被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司的注册资本从100万元增加至1000万元，新增注册资本900万元由被告陈家乐认缴630万元，被告陈晓君认缴270万元，出资期限均截至2015年12月31日。被告陈家乐、陈晓君在各自认缴的新增注册资本出资期限届满后未履行出资义务就将股权分别转让给被告陈彦伊和邱木兴，违反了《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应按期足额缴纳所认缴出资之规定，被告陈家乐、陈晓君应就被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司不能清偿的原告的债务承担连带责任；被告陈彦伊和邱木兴已在公司登记机关办理了变更登记，成为被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司的股东，应当知道被告陈家乐、陈晓君在被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司增资时未履行出资义务，但被告陈彦伊和邱木兴在明知被告陈家乐、陈晓君在被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司增资时未履行出资义务的情况下受让了相应股权，应对被告的前述义务承担连带责任；被告陈平、李华强担任被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司的执行董事，未对被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司尽到忠实和勤勉义务，致使被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司的注册资本超出认缴期而未缴足，也应对被告陈家乐、陈晓君的上述义务承担连带责任。 被告港龙公司未发表答辩意见，亦未向法庭提交书面证据。 被告陈家乐、陈晓君、陈平共同辩称，认为：一、在程序上，本案应该中止审理，因被告陈家乐、陈晓君诉贵港市市场监督管理局撤销行政登记一案在贵港市港北区人民法院一审判决已作出，被告陈家乐、陈晓君已提出上诉，而该行政案件的审理结果与本案有密切的联系，应中止审理，待贵港市中级人民法院作出判决后再恢复本案的审理。二、被告陈家乐、陈晓君只是港龙公司的挂名股东，是港龙公司利用持有被告陈家乐、陈晓君身份信息的便利将港龙公司的股份虚假转让给被告陈家乐、陈晓君，并且进行了增资的变更登记，被告港龙公司又利用掌握有被告陈彦伊、邱木兴身份信息的便利将股权再转让给被告陈彦伊、邱木兴，在2016年12月15日被告港龙公司的相关债权人已代替被告陈彦伊、邱木兴进行了增资，出资已到位，本案的被告陈家乐、陈晓君、陈平不应对被告港龙公司欠原告的100万本金及利息承担连带偿还责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告陈彦伊辩称，其不是被告港龙公司的股东，原告以工商登记资料为依据主张其是港龙公司的股东，已被撤销，从（2018）桂0803民初525号民事判决书及生效证明得知该判决已经认定贵港市工商局于2016年7月5日作出的变更登记行为所依据的有其签名字样的资料，包括贵港市港龙皮革工业城有限公司股权转让合同、贵港市港龙皮革工业城有限公司章程、新股东会决议等资料均为伪造，并判决其与陈家乐的股权转让无效，其也通过行政诉讼方式要求贵港市市场监督管理局撤销该变更登记，贵港市市场监督管理局根据该判决已作出了撤销公司变更登记决定书，并且根据企业信用信息公示报告显示，该工商登记已从被告港龙公司的变更登记信息中撤销，并且显示其并非为被告港龙公司的股东。原告以其为被告港龙公司的股东未足额出资的事实要求其承担责任没有事实依据。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告李华强辩称，其是在不知情的情况下做了被告港龙公司的法定代表人，公司的公章其从未见过，也未领过，公司的任何事情其都未参与，其不清楚。其不应承担任何责任。 被告邱木兴未作书面答辩，亦未向法庭提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈家乐、陈晓君、陈平除了对原告提供的证明的真实性有异议，对原告提交的其余证据的真实性均无异议，但认为并不能证实原告的主张；被告陈彦伊对原告提供的《招商引资合同》、对公客户回单、收据、《新股东会决议》（2015年5月18日）、《贵港市港龙环保皮革工业城公司章程》（2015年5月18日）、《股东决定书》（2012年10月30日）、《股东会决议》（2016年4月13日）、答辩状、证明认为其无法确认真实性，与其无关，关联性由法院认定，对原告提供的《贵港市港龙环保皮革工业城有限公司股权转让合同》（2016年7月3日）、《新股东会决议》（2016年7月3日）、《贵港市港龙环保皮革工业城公司章程》（2016年7月3日）证据的形式真实性予以确认，内容的真实性不予确认，认为该证据均非陈彦伊所签；对原告提交的其余证据的真实性予以确认，但认为与陈彦伊无关，关联性由法院认定。原告对被告陈家乐、陈晓君、陈平提供的审计报告认为是复印件不予确认，被告陈彦伊对审计报告的形式真实性予以确认，但对内容的真实性不予确认，被告港龙公司、李华强对审计报告有异议，对真实性认为其不清楚。原告对被告陈彦伊提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为陈彦伊提交的港龙公司的企业公示信息查询页面无法证明贵港市市场监督管理局已经撤销将陈彦伊作为港龙公司股东的真实情况，被告陈家乐、陈晓君、陈平、港龙公司、李华强对被告陈彦伊提供的证据无异议。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议的证据，本院将综合全案证据后再作认定。对被告陈家乐、陈晓君、陈平提供的审计报告，因是复印件无原件核对，本院不予确认，不作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 甘化公司与港龙公司在2015年10月29日之前达成一致意见，约定由甘化公司认购由港龙公司开发的位于贵港市港龙环保皮革工业城内地号为GL-25-01-A地块，2014年9月19日、2015年5月11日甘化公司分别转账100万元、200万元共计300万元给港龙公司作为认购土地预付款。2015年10月29日，甘化公司与港龙公司签订《招商引资合同》一份，合同约定：由甘化公司认购上述地块，港龙公司为甘化公司向政府土地管理部门为该项目申请用地指标，港龙公司向甘化公司移交土地使用权证正本时，甘化公司一次性付清尚余土地款等内容。合同签订后，港龙公司一直未能将涉案土地交付给甘化公司使用。另查明，对于转让给甘化公司位于贵港市港龙环保皮革工业城内地号为GL-25-01-A的地块，港龙公司至今未取得国有土地使用权证或国有土地使用权人的追认及授权。 被告港龙公司于2015年5月11日收取原告的200万元土地预付款，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日作出（2016）桂0803民初1001号民事判决书，判决被告港龙公司返还土地转让款200万元给原告，并支付利息损失（利息计算：以200万元为基数，从2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。原告甘化公司不服一审判决，上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）桂08民终345号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年2月19日，陈家乐以股权转让合同上的签名不是其本人的签名向港北法院起诉，请求确认股权转让协议无效。2019年8月26日，广西科桂司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：股权转让合同系陈家乐本人的签名，港北法院并于2019年11月7日驳回了陈家乐的诉讼请求。 港龙公司于2010年12月28日成立。陈平从2010年12月28日至2016年4月14日任港龙公司法定代表人，李华强自2016年4月15日至今任港龙公司法定代表人。2015年5月18日，港龙公司召开股东会会议并作出决议，将港龙公司的注册资本从100万元增加至1000万元，新增注册资本900万元由被告陈家乐认缴630万元，被告陈晓君认缴270万元；2016年7月2日被告陈家乐、陈晓君通过股东会决议，又将其各自持有的股权分别转让给陈彦伊、邱木兴。2016年7月3日，港龙公司通过伪造陈彦伊签名从而伪造股权转让合同及股东会决议、章程等资料，将陈家乐持有的70%的股权转让给陈彦伊，从而骗取了贵港市工商行政管理局的工商登记变更登记陈彦伊为港龙公司的股东之一。2018年3月28日，陈彦伊向本院起诉，要求确认上述股权转让行为不成立，经本院委托广西公明司法鉴定中心鉴定，得出鉴定意见为：2016年7月3日《新股东会决议》、《贵港市港龙环保皮革工业城有限公司股权转让合同》、《贵港市港龙环保皮革工业城公司章程》内“陈彦伊”签名与样本被鉴定人陈彦伊同名签名均不是同一人所写，为此，本院于2019年6月10日作出（2018）桂0803民初525号民事判决，判决确认陈彦伊与陈家乐的股权转让行为不成立。该判决于2019年9月5日发生法律效力。2019年11月5日，贵港市市场监督管理局作出贵市监撤登字【2019】第001号撤销公司变更登记决定书，对贵港市港龙环保皮革工业城有限公司的违法行为作如下处理决定：撤销原贵港工商局2016年7月5日作出的（贵）登记企核变字【2016】第837号《准予变更登记通知书》，恢复贵港市港龙环保皮革工业城有限公司此次变更前状态。 目前港龙公司工商登记的股东为陈家乐、陈晓君。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，梁军作为原告的法定代表人与被告港龙公司尽管是在平等、自愿基础上签订的《招商引资合同》，但由于对转让给原告的土地被告港龙公司至今未取得土地使用权，且在本案起诉之前仍未取得约定转让的土地的使用权证书或者有批准权的人民政府同意，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，原告与被告港龙公司签订的《招商引资合同》无效。合同无效，自始无效，因此，原告要求确认其与被告港龙公司于2015年10月29日签订的《招商引资合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告请求被告港龙公司返还土地转让款人民币100万元符合法律规定，本院予以支持；造成合同无效原因是被告港龙公司在无权转让涉案土地的情况下而与原告签订《招商引资合同》，且至今未取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意，被告港龙公司应承担相应的过错责任，理应向原告支付相应的利息损失，因从2019年8月20日起已将中国人民银行同期同类贷款利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，为此，利息损失应从2014年9月19日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年8月20日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对原告要求被告陈家乐、陈晓君、陈彦伊、邱木兴、陈平、李华强对上述债务承担连带偿还责任，本院认为，本案属建设用地使用权转让合同纠纷，要追究股东及董事、监事、高管人员的责任属另一个法律关系，原告可另行主张。而且被告陈彦伊并非港龙公司的真实股东，本院在2019年6月10日也作出了（2018）桂0803民初525号民事判决书，确认陈彦伊与陈家乐的股权转让行为不成立。为此，原告该诉求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 被告邱木兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司与被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司于2015年10月29日签订的《招商引资合同》无效； 二、被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司返还土地转让款100万元给原告广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司； 三、被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司应向原告广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司支付上述款项的利息损失（利息计算：以100万元为基数，从2014年9月19日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年8月20日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15141元（原告已预交），公告费1200元，由被告贵港市港龙环保皮革工业城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费15141元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 卫 人民陪审员  李春水 人民陪审员  宋延新 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  林 燕 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。