wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41337号原告：王俊，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市。原告：赵以军，男。1974年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇孟集村楼郢组。原告：张兴昌，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省。三原告共同委托代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。被告：上海瀚梵文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谭晋东。原告王俊、赵以军、张兴昌诉被告上海瀚梵文化传播有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三位原告委托代理人程若愚到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊、赵以军、张兴昌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修补偿款人民币30万元；2、被告支付原告分红款20万元；3、被告支付原告逾期付款违约金(以50万元为基数，按照年利率10%，从2019年2月1日计算至实际付清之日)。原告依据的事实理由：原告王俊、赵以军、张兴昌原为上海童忆文化传播有限公司(下简称童忆公司)的股东，合计持有童忆公司100%股权。2018年11月15日，原告王俊、赵以军、张兴昌与被告签订了《中心合作协议》，约定合作经营童忆公司，被告负责对童忆公司进行经营管理；原告将所持有的部分童忆公司股权按0元价格转让给被告；股权变更后，被告认缴出资70万元，占注册资本的70%，原告王俊认缴出资21万元，占注册资本的21%，原告赵以军认缴出资6万元，占注册资本的6%，原告张兴昌认缴出资3万元，占注册资本的3%；鉴于协议签订前，原告已经为童忆公司经营场所垫付了包括装修款在内的大量经营成本，因此各方协商一致，自2019年1月1日起至2021年12月31日，被告按30万元每年的标准向三位原告支付装修补偿款，上述期间内，若童忆公司在任一年度向三位原告分配利润少于20万元的，被告应当向原告补足差额，被告应在每年1月31日前支付上述款项，否则原告有权要求被告立即支付，并要求被告按年利率10%的标准支付逾期付款违约金等。后经三位原告之间协商，原告王俊又将其持有的童忆公司2%股权转让给原告张兴昌，被告对此无异议。三位原告与被告依约向工商部门申请了股权变更登记，2018年11月22日工商部门完成了变更登记。但被告时至今日未支付三位原告装修补偿款，且被告也未妥善经营童忆公司，现被告已将童忆公司停业，原告预计到期无法获得最低利润，故提前主张最低利润款。被告违约致使原告损失严重，原告为此提起诉讼。被告上海瀚梵文化传播有限公司未应诉答辩。为证实其诉讼主张，三位原告向本院提供如下证据：中心合作协议、企业公示信息、工商档案材料。根据上述证据，结合三位原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院对三位原告诉称的事实予以确认。另查明，《中心合作协议》第五条约定，盈余分配方式：以实际课时消耗确认的收入为准，按各方的实缴出资比例进行利润分配，原则上每年度分配一次，于每年2月份分配上一年度利润，……；第七条特别事项中约定标准会计年度为：当年的1月1日至当年的12月31日，由于第一年不足年，特殊约定从本协议生效之日起至次年的12月31日为首个会计年度，各方以此会计年度为节点进行利润分配。本院认为，三位原告与被告之间的《中心合作协议》系各方真实意思，且未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并具有法律效力。三位原告依约完成了股权变更登记并将标的公司交被告经营，被告应当按约支付装修补偿款，并妥善经营公司业务。现被告未按约定期限支付装修补偿款并将公司停业，构成违约。三位原告主张装修补偿款及逾期付款违约金符合合同约定，本院予以支持。三位原告主张分红款，但系争合同约定的利润分配期限尚未届满，原告该项主张不符合合同约定，原告以被告停止经营童忆公司为由要求提前支付分红款不符合合同法关于预期违约的规定，故原告的该项主张亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瀚梵文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王俊、赵以军、张兴昌装修补偿款30万元；二、被告上海瀚梵文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王俊、赵以军、张兴昌违约金(以装修补偿款30万元为基数，自2019年2月1日算至本判决生效之日，按照年利率10%计算)；三、驳回原告王俊、赵以军、张兴昌其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,900元(原告已预交)，由王俊、赵以军、张兴昌负担2,900元，由被告上海瀚梵文化传播有限公司负担6,000元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇二〇年一月二日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民特372号 申请人：孟天舒，女，1969年4月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人:王恩元,系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:左辉,系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。 被申请人：张晓东，男，1970年3月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 申请人孟天舒申请宣告张晓东无民事行为能力一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人孟天舒称，其系被申请人张晓东的亲姨的女儿，也就是被申请人的表姐。张晓东患××多年，经鉴定为精神二级伤残。被申请人张晓东一家共五口人，父亲张瑞新于2014年2月11日死亡，母亲薛清芳于2014年1月14日死亡，哥哥张晓宁于2016年7月20日死亡，弟弟张晓帅于2006年6月6日死亡，现家中只剩被申请人张晓东一人。自被申请人的父母在2014年初都去世后，被申请人和哥哥张晓宁都是由申请人孟天舒照顾生活的。由于被申请人精神残疾，生活完全不能自理，需要24小时陪护，并照料生活起居。而哥哥张晓宁系盲残二级，生活也不能自理，更需要人照料生活，故在2014年9月经沈河区阳光社区居民委员会的主张下，申请人与阳光社区签订了《关于张晓宁、张晓东两人监护人的责任和义务协议》，就上述二人的照料及监护，阳光社区指定了由申请人为二人的监护人。协议签订后，申请人认真履行了监护职责，照顾张晓宁至2016年7月20日死亡时，而被申请人张晓东，申请人一直照料生活及监护至今。根据法律及相关规定，为了被申请人今后的生活能得到更好的照料，申请人请求法院依法指定申请人孟天舒为张晓东的法定监护人。 经审理查明，被监护人张晓东，男，1970年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，身份证号码2101031970××××××××。申请人孟天舒与被申请人张晓东系姨表亲属关系，即孟天舒是张晓东亲姨的女儿。被申请人张晓东原监护人为张晓宁，张晓宁已于2016年7月20日死亡。拟指定监护人孟天舒，女，汉族，1969年4月12日出生，住址：沈阳市大东区，身份证号码2101131969××××××××。 本院认为，被申请人张晓东原监护人张晓宁已于2016年7月20日死亡，其父母、弟弟均已死亡，现只剩被申请人张晓东一人。2014年9月9日，孟天舒与阳光社区签订了《关于张晓宁、张晓东两人监护人的责任和义务协议》，申请人对被申请人一直照料生活及监护至今，申请人孟天舒对作为被申请人张晓东的监护人没有异议，符合监护人的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事解释》第三百五十一条的规定判决如下： 指定孟天舒为张晓东的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈福军 二〇二〇年一月九日 书记员  贾 茹
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初38号原告：张义亮，男，1969年07月08日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：万松林，男，1977年11月11日出生,汉族,江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县,系都昌县蔡岭镇排垅村村民委员会推荐,代理权限为特别授权。被告：伍尤臣，男，1951年08月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告张义亮与被告伍尤臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义亮及委托诉讼代理人万松林、被告伍尤臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张义亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍尤臣赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费、鉴定费及后续治疗费等共计人民币73,656元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年06月03日09时许，被告伍尤臣驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车沿都昌-中馆线由大沙往三汉港街行驶，行驶至三汉港桥头往青山石材店左转弯时与相对方向原告张义亮驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后原告张义亮被及时送往都昌县人民医院进行救治并住院治疗29天，花费医药费共计35,936.53元。经都昌县交通管理大队认定，被告伍尤臣承担主要责任，原告张义亮承担次要责任。受三汉港交管中队委托，都昌**司法鉴定中心对原告张义亮的伤残等级、后续治疗费和三期进行鉴定，其鉴定意见为：误工期限为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日，原告以后行内固定件取出术,约需各项医疗费用24,000元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告伍尤臣辩称：事故当时，我骑摩托车，是正常行驶，原告上完晚班回来,是原告往我车上相撞,并不是我撞了他。原告住院期间，我垫付原告19,400元医疗费和救护车费、营养费等杂七杂八的费用，我共支付原告两万多元费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。被告对原告提供的身份证、户口簿证明原告的主体资格，道路交通事故责任认定书证明事故责任划分，都昌县人民医院入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单证明原告的医疗费用、伤势情况，都昌**司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票证明原告护理期限、误工期限、营养期限、鉴定费用等证据，被告不予质证，本院视为被告对原告的证据无异议，对被告提供的收条证明其垫付医疗费19,400元，原告无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年06月03日09时许，被告伍尤臣驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车沿都昌-中馆线由大沙往三汉港街行驶，行驶至三汉港桥头往青山石材店左转弯时，与相对方向原告张义亮驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告张义亮受伤的交通事故。原告受伤后被送到都昌县人民医院住院治疗，经出院诊断，原告张义亮右胫腓骨干骨折、右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右第6、7肋骨骨折、右颞骨骨折、右小腿挫伤。原告住院28天于2019年07月01日出院。出院医嘱：全休3月；注意休息，加强营养等。原告住院期间，被告伍尤臣垫付医疗费19,400元。经都昌县三汊港交管中队委托都昌**司法鉴定中心对原告张义亮伤残等级、后续治疗费用和三期进行评定，该司法鉴定中心的鉴定意见是：1．张义亮误工期限评定为180日；2．张义亮护理期限评定为90日；3．张义亮营养期限评定为90日；4．张义亮以后行内固定件取出术，约需各项医疗费用24,000元。经都昌县公安局交通管理大队第360428120190000203号《道路交通事故认定书》认定，被告伍尤臣承担主要责任，原告承担次要责任。因协商未果，原告张义亮特诉至本院，诉讼请求是：一、判令被告伍尤臣赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费、鉴定费及后续治疗费等共计人民币73,656元；二、诉讼费由被告承担。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告伍尤臣依法赔偿经济损失，本院予以支持；由于双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，经本院审核该道路交通事故认定书并无不当，故本院依法予以支持，并依据交通事故认定书划分的责任确定由被告伍尤臣承担70%的主要责任，原告张义亮承担30%的次要责任；由于被告驾驶的普通二轮摩托车属于机动车，虽然未投保国家规定的机动车交通事故责任强制保险，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，被告在发生交通事故后应先在相当于交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分则按责任比例承担。对于本案原告张义亮的损失，本院依据法律及有关规定核定如下：（1）医疗费，按医疗费发票金额35,936.53元计算；（2）住院伙食补助费，原告按50元/天计算，本院予以支持，补助时间按住院时间28天计算，住院伙食补助费为1,400元；（3）原告主张的营养费标准过高，本院按规定以20元/天计算，营养时间因医嘱加强营养，故原告的营养时间按鉴定时间90天计算，营养费为1,800元；（4）护理费，原告未提供护理人员收入减少的证据，且原告诉请的护理标准偏高，故本院依据江西省居民服务业标准136元/天计算，护理期限因未有医嘱出院后仍需护理故按住院时间28天计算，护理费为3,808元；（5）误工费，因原告未提供误工收入减少的证据，且原告是农业家庭户口，故原告的误工标准参照江西省农林牧渔业标准117元/天计算，误工时间因医嘱休息3月则按此时间计算外，另加原告住院时间28天，共计118天，误工费为13,806元；（6）后续治疗费24,000元，是原告今后取出内固定必然会发生的费用，本院予以支持；（7）鉴定费1,200元，按责任比例承担；（8）交通费，原告未提供证据证明，本院结合原告住院时间酌定300元。上述损失合计人民币82,250.53元，其中被告伍尤臣承担赔偿责任10,000＋3,808＋13,806＋300＋（35,936.53＋1,400＋1,800＋24,000―10,000＋1,200）×70%＝65,949.57元，扣除被告已支付19,400元，还应赔偿原告46,549.57元；其余损失则由原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：限被告伍尤臣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张义亮因交通事故造成的各项损失共计人民币46,549.57元；驳回原告张义亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641.40元，减半收取820.70元，由被告伍尤臣负担574.50元，原告张义亮负担246.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇二〇年元月十三日书记员  谭珍珍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更40号罪犯马鹏鹏，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）保刑一初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人马鹏鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币228999.25元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2015年7月30日和2017年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年七个月和七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马鹏鹏在2017年7月14日2019年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马鹏鹏减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2009年4月22日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十六日书记员 王 萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李子成，男，1994年02月13日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李子成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李子成系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币91,629.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇二〇年一月十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行初4号原告胡珍军，女，汉族，1976年11月30日出生，住址：景德镇市。被告珠山区房屋征收与补偿管理办公室，地址：景德镇市珠山区新厂西路江西陶瓷工艺美术职业技术学院内。委托代理人宋颖，江西华镇律师事务所律师。原告胡珍军诉被告珠山区房屋征收与补偿管理办公室拆迁行政强制一案，本院于2020年1月6日立案。原告胡珍军于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡珍军撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡珍军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告胡珍军负担。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年一月二十日            本件与原本核对无异      书记员席千惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初731号原告：张欢军，男，1971年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张域，上海达尊律师事务所律师。被告：上海铮浩汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王勤龙，经理。本院在审理原告张欢军与被告上海铮浩汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张欢军在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张欢军撤回起诉。审判员 刘 斌二〇二〇年一月二十二日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4171号之一 申请执行人张松朋，男，1965年5月19日出生，住瑞安市。 被执行人刘培雷，女，1975年12月24日出生，住乐清市。 申请执行人张松朋与被执行人刘培雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为执行款327900元及利息，并负担案件受理费3001.5元、执行费4818.5元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘培雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘培雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘培雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人刘培雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘培雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘培雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张松朋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘培雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4171号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑雷 二〇二〇年一月二日 书记员  赵琼
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保6号鲁山县人民法院行政审判：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人赵慧利、王峰涛、王淞、徐帅领、曹新峰、高媛媛财产保全一案，我局于2020年1月7日收到移送保全的相关手续，并按照（2019）豫0423民初5671-2号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，已通过网络查控后续措施解除对被申请人名下银行账户内存款的冻结。特此说明（诉中解除保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年一月十五日
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1302刑初5号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人刘智，男，1976年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因吸食毒品、盗窃于2006年至今多次被公安机关行政拘留；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年11月26日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，2018年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）3497号起诉书指控被告人刘智犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月25日晚上19点25分许，被告人刘智窜至顺庆区闲逛，看到两名女性逛街，并且看到其中一名穿军绿色外套的被害人右边上衣口袋里面放了一部手机，刘智尾随其到赛场街45号“青蛙皇子”店内，趁被害人选购服装时，将其包内手机趁机盗走后离开。经顺庆区发展与改革局鉴定，该被盗手机鉴定价格为人民币4607元。公诉机关认为被告人刘智具有累犯、坦白、劣迹、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人刘智判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币5000元至8000元。 被告人刘智对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2020年8月25日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙廷荣 二〇二〇年一月十五日 书记员  李玉娥
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民监1号 原审原告：王业保，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原审被告：余生彪，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原审被告：余玮，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原审原告王业保与原审被告余生彪、原审被告余玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）岳民一初字第01507号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 汪时银 审 判 员 王 鹏 审 判 员 林储焰 二〇二〇年一月三日 代书记员 吴明瑞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终138号上诉人（原审原告）：潘胜炎，男，汉族。上诉人（原审原告）：廖三树，男，汉族。上诉人（原审原告）：黄仲进，男，汉族。上诉人（原审原告）：黄普兴，男，汉族。上诉人（原审原告）：黄石华祥土石方工程有限公司，住所地大冶市还地桥镇靠垴村黄兴淑细屋。法定代表人：廖胜魁，该公司总经理。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：袁三慧，湖北易圣律师事务所律师。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：陆文，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石市新嘉华环保科技有限公司，住所地黄石市阳新县金海管理区屋边村塘下湾。法定代表人：罗贵生，该公司执行董事。上诉人潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴、黄石华祥土石方工程有限公司（以下简称华祥公司）因与被上诉人黄石市新嘉华环保科技有限公司（以下简称新嘉华公司）劳务合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初529号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴、华祥公司上诉请求：依法撤销原审法院（2019）鄂0204民初529号之一民事裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、原审法院认为仲裁庭对本案诉讼标的进行过审理并驳回是错误的，法院审理该案并不违反一事不再理的原则。仲裁委在裁决书中认定“3008104元款项为华祥公司四股东，即潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴所交的整合保证金，而这四人与新嘉华公司并没有签订劳务合同，故仲裁庭无权审理”，也就是说，仲裁庭对涉案的3008104元并未进行过审理和裁决，法院对其审理并未违反一事不再理的原则。二、仲裁庭对于3008104元未予审理，系基于被上诉人坚持认为该款项系华祥公司股东缴纳的整合保证金。在一审庭审中，被上诉人仍然坚称款项属于整合保证金，被上诉人既然认为系整合保证金，而华祥公司四名股东作为原告存在，法院审理该案并不存在问题。法院审理后可就款项性质再作出判断认定。被上诉人关于法院无权审理的观点自相矛盾。三、即使该案存在有仲裁协议障碍问题，但被上诉人并未在首次开庭前对法院受理该案提出异议，庭审后提出该异议，依法应视为无效。被上诉人开庭前并无任何意见、也未提交任何证据；直到开庭时，才口头答辩并当庭填写证据目录。被上诉人深入的参与该案中，案件经过了完整的调查、发问、辩论等程序；在辩论终结前，才提出法院受案范围问题，严重违背诚信原则和法律规定。综上，涉案的争议未经仲裁审理裁决，而且仲裁已明确应由法院主管，被上诉人在一审庭审开庭前并未就法院主管该案提出异议，法院已经过深入详细审理，应当查清款项性质并作出裁判，不应当从程序上驳回上诉人的起诉。潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴、华祥公司向一审法院起诉请求：1.判令新嘉华公司向其等支付劳务款3008104元及利息（以3008104元为基数，按照银行同期贷款年利率6%，从2018年2月14日起算至劳务款付清之日止）；2.判令新嘉华公司承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：仲裁实行一裁终局制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。2018年2月11日，华祥公司因与新嘉华公司发生劳务合同纠纷，根据其与新嘉华公司签订的《挂靠经营合同》中关于“因本合同发生争议，协商不成的，由黄石仲裁委员会仲裁”的约定，向黄石仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.新嘉华公司支付劳务款6242163元；2.新嘉华公司退还保证金60万元；3.新嘉华公司以前述两项费用合计6842163元为基数，按照银行同期贷款利率标准，从2018年2月11日起计算利息至以上费用付清之日为止；4.新嘉华公司承担全部仲裁费、保全费、保全担保保险费。黄石仲裁委员会受理后，2018年7月30日，黄石仲裁委员会作出了黄石仲字[2018]第012号仲裁裁决书，2018年9月7日，黄石仲裁委员会作出了黄石仲字[2018]第012-1号补正决定书，裁决如下：1.新嘉华公司应在本裁决书生效之日起十日内向华祥公司支付劳务款3634058.61元；2.新嘉华公司应在本裁决书生效之日起十日内向华祥公司退还履约保证金200000元；3.华祥公司应在本裁决书生效之日起十日内向新嘉华公司支付违约金200000元；4.驳回申请人华祥公司其他仲裁请求；5.驳回新嘉华公司其他仲裁请求；6.新嘉华公司应在本裁决书生效之日起十日内向华祥公司支付仲裁费用36378.90元，保全费及保全担保保险费4490.40元，合计40869.30元。2019年3月19日，华祥公司及其股东潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴均作为原告向其院起诉要求新嘉华公司支付劳务款3008104元，但黄石仲裁委员会在前述的裁决书中已经明确认定3008104元款项为华祥公司的股东潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴等四人所交的整合保证金，潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴等四人与新嘉华公司之间没有签订劳务合同，经其院在庭审中释明，五位原告的代理人明确表示本案诉讼请求中所涉及的3008104元系华祥公司所有的劳务款，而华祥公司主张的3008104元款项已由黄石仲裁委员会审理，且被驳回，现华祥公司又就3008104元款项向本院起诉，根据前述法律规定，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴、黄石华祥土石方工程有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”本案中，潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴、华祥公司诉请新嘉华公司向其等支付劳务款3008104元及利息。但在黄石仲裁委员会作出的黄石仲字[2018]第012号一案中，黄石仲裁委员会已对华祥公司主张的劳务费3008104元作出了认定。仲裁实行一裁终局，潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴、华祥公司就同一款项向人民法院起诉，依法不予受理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴、华祥公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年一月十九日法官助理娄晶书记员方圆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡振锟，男，1968年10月25日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡振锟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡振锟系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74,535.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年一月十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更254号罪犯祁瑞轩，男，1981年12月14日出生，汉族，小学文化，河北省赤城县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2017年12月22日作出（2017）京0108刑初2797号刑事判决，以被告人祁瑞轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯祁瑞轩在2019年1月15日至2019年7月22日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯祁瑞轩减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2017年5月3日起至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年一月十七日书记员  黄 涵
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执991号之一 申请执行人:吴卿忠,男,1970年8月20日出生,汉族,住福安市。 被执行人:阮丽玉,女,1973年4月6日出生,汉族,住福安市。 申请执行人吴卿忠和被执行人阮丽玉离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2010)安民初字第2234号、(2011)宁民终字第55号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人46800元；承担执行费602元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。查询结果冻结被执行人阮丽玉账户，划拨17035.66元；通知申请执行人领款，被执行人暂无其他可供执行的财产，告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2010)安民初字第2234号、(2011)宁民终字第55号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年一月九日 书记员  施健芳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5953号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区。 主要负责人：吴健秋雄，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：林炳荣，男，1996年10月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称华安保险福建分公司）与被告林炳荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险福建分公司的委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。被告林炳荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安保险福建分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付已赔付的代偿款13606.58元及违约金（违约金以原告已代偿款项13606.58元为基数，自2019年6月26日起按日万分之五计算至代偿款项还清之日止，暂计至2019年10月10日为727.95元）；2.本案案件受理费由被告负担。 事实和理由：2017年8月8日，被告与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签订《贷款合同》（编号：201708081010210L000000515123262A），合同约定被告向浙江网商银行贷款3万元，还款方式为等额本息，贷款期限自2017年8月8日至2020年8月8日。同日，被告作为投保人，以浙江网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：60401010152120170000021）。经原告预核保审批通过，同意在浙江网商银行为其完成借款后对其承保，保险费为1750.73元，并约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用；本保险合同履行过程中出现的合同争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。 上述合同、投保单等材料签署后，浙江网商银行依约于2017年8月8日向被告支付了贷款本金3万元，但被告自2019年5月起未按约足额还款。随后浙江网商银行向原告提出索赔，原告于2019年6月26日向浙江网商银行支付代偿款13606.58元。浙江网商银行于2019年9月16日向原告出具《代偿证明》。原告依约代偿后多次向被告主张权利未果。 被告林炳荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 因原告华安保险福建分公司诉称之事实，已有证据《贷款合同》、《贷款权益转让通知确认函》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《个人小额贷款履约保证保险单》、福建增值税普通发票、《代偿证明》、贷款流水、《情况说明》在卷佐证，故本院予以确认。 本院认为，因被告林炳荣向案外人浙江网商银行借款，原告与林炳荣就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告林炳荣未依约向浙江网商银行偿还借款，原告代其偿还后，有权按照保险单约定向林炳荣追偿代偿款并请求其支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告林炳荣应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付代偿款13606.58元及从2019年6月26日起至清偿之日止、按照日万分之五的标准、以代偿款13606.58元为基数计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告林炳荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文洁 二〇二〇年一月九日 书记员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95046号原告：阮慧平，女，1981年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶青芬，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省南平市。本院在审理原告阮慧平与被告叶青芬民间借贷一案中，因原告阮慧平在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阮慧平撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  金剑二〇二〇年一月十二日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0786刑初13号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姚某某，户籍地德州市平原县，居住地昌邑市。2018年3月14日因殴打他人被行政拘留十三日并处罚款800元。2019年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2020]7号                  指控事实              2019年1月8日20时30分许，被告人姚某某酒后驾驶NETXXX小型轿车沿昌邑市下小路由南向北行驶至宋庄昌邑石化第三加油站处，被执勤交警当场查获，被告人姚某某拒绝接受呼气式酒精检测。经潍坊市某某研究所检验，被告人姚某某静脉血中检出乙醇成分，含量为84.19mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人姚某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人姚某某逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人姚某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果                  被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审  判  员    齐登强                                       二○二○年一月八日                                         书  记  员   郝晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36980号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李明，男，1969年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李明金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，经查明，被告李明已于2016年12月2日死亡，该时间早于本案的立案时间2019年8月26日。故原告在被告已死亡的情况下，提起本案诉讼不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇二〇年一月十五日书 记 员  钟 菲
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初47号原告：谢悦，女，1991年2月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：顾格格。被告：张兵华，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告谢悦与被告上海海博出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、张兵华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告谢悦向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医疗费1,663.45元、营养费1,200元、误工费16,500元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费228元、衣物损300元、医疗仪器费198元、律师代理费3,000元，共计25,189.45元。事实和理由：2018年6月17日6时42许，被告上海海博出租汽车有限公司驾驶员严佳佳驾驶牌号为沪FMXXXX的小型客车沿本市中环高架行驶至ZNP080约10米处，与被告张兵华驾驶的牌号为豫NNXXXX的小型客车相撞，致乘坐在被告上海海博出租汽车有限公司车内的原告受伤。经上海市浦东分局交警支队认定，被告上海海博出租汽车有限公司的车辆驾驶员与被告张兵华承担事故同等责任。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于批准指定上海铁路运输中级法院和上海铁路运输法院受理案件范围的复函》第一款第二项的规定，我院受理上海市公安局交警高架支队管辖区域内发生的道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件。本案中，侵权行为地在上海市浦东新区，所涉事故的责任认定由上海市浦东新区交通警察支队作出，四被告住所地也不属我院管辖范围内。现原告选择侵权行为地法院上海市浦东新区法院作为管辖法院，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金向群二〇二〇年一月十三日书记员  潘 砾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3213号原告：万静文，女，1993年8月30日出生，汉族，住新疆伊宁市。被告：袁帅，男，1991年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告万静文与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万静文，被告袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告万静文向本院提出诉讼请求：1、要求判令袁帅偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年4月1日始至借款实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、诉讼费用由袁帅承担。事实与理由：万静文与袁帅系朋友关系，袁帅多次向万静文借款。2018年9月30日，袁帅向万静文出具了还款协议，约定了借款本金、利息及还款时间等事项，协议签订后，袁帅未偿还借款，故万静文向本院提起诉讼。被告袁帅答辩称：不同意万静文的诉讼请求，本案所涉借款本金及利息已经全部偿还完毕，请求驳回万静文的全部诉讼请求。经审理查明：2018年9月30日，万静文作为甲方（债权人）、袁帅作为乙方（债务人），案外人赵某作为丙方（见证执行人）签订《还款协议》，载明：乙方以资金周转为由向甲方自2017年11月至2018年4月陆续借款2万元，现乙方无力偿还，故要求丙方发放工资时扣发3000元归还甲方，直至总债务还清为止，还款金额为本金2万元及利息2400元（2018年4月至2018年10月期间利息），共计22400元；还款期限及方式为丙方从2018年10月25日代扣乙方3000元，归还至甲方账户，如丙方未足额代扣乙方3000元，代扣顺延至还清甲方22400元止。万静文称袁帅于2017年11月至2018年4月陆续向其借款共计2万元，万静文通过微信转账、案外人转账的方式将借款交付给袁帅。诉讼中，袁帅提交2017年12月26日至2018年11月25日的还款明细，称其共计还款26529元。其中2017年12月26日至2018年9月8日，共计14笔款项由袁帅支付给万静文。其中2018年11月25日由赵某支付给万静文4185元。万静文认可收到了上述款项，但是称因其与袁帅原为同事关系，袁帅支付给其的款项为公司业务款项，并不是对借款的偿还。万静文称因其与赵某担任负责人的公司存在劳动关系，现双方存在劳动争议，赵某所付款项属于赵某支付给其的工资。庭审中，袁帅申请证人赵某出庭作证，用于证明赵某所付款项为其代袁帅偿还的借款。万静文对证人证言不予认可，称赵某所付款项为其工资，并称赵某支付完该4185元工资后，其已经就此部分向劳动争议部门进行撤诉。诉讼中，万静文提交其与袁帅及赵某的微信沟通记录，用于证明袁帅认可借款事实以及赵某知道袁帅未还款的事实。上述事实，有万静文、袁帅提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：万静文与袁帅签订《还款协议》，协议中明确载明袁帅自2017年11月至2018年4月陆续向万静文借款2万元，本院认为双方成立民间借贷法律关系。虽万静文未提交款项支出的证据，但是根据协议中明确的记载以及双方微信沟通记录，本院认为万静文已经出借了的借款本金2万元。关于还款，袁帅提交2017年12月26日至2018年11月25日的还款明细，用于证明其已经偿还借款。本院认为，其偿还的自2017年12月26日至2018年9月8日止的还款明细，该还款时间均发生在双方签订《还款协议》之前，而《还款协议》签订时并未就此进行考虑，结合双方确实存在工作关系，故本院对袁帅关于此部分还款的意见不予采信。关于赵某于2018年11月25日支付给万静文4185元款项的性质，虽袁帅及赵某均称该款项为代袁帅偿还给万静文的借款，但是该款项与袁帅所称其已经偿还还款之和与各方签订《还款协议》的金额不一致，并且考虑到万静文与赵某所在公司存在劳动关系的事实，本院对袁帅的意见不予采信。综上，袁帅提交的证据不足以证明其已经偿还了相应的借款，故万静文要求袁帅偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于万静文要求利息的诉讼请求，双方在《还款协议》中就此由明确约定，万静文的请求未超过双方约定的标准及法律规定的标准，故本院对该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁帅于本判决生效之日起十日内偿还原告万静文借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年4月1日始至借款实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年一月十七日书记员 李欣然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6361号 原告：祁朝，男，1976年3月21日出生，汉族，系天富宾馆总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘卫基，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈渊，男，1974年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨林辉，男，1973年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告祁朝与被告陈渊、杨林辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本院经审查认为，由于案情复杂，本案现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   刘 亚人民 陪 审员   邵明钦人民 陪 审员   冯桂英二 〇 二 〇 年 一 月 十 一 日书  记  员   董倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初308号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。 法定代表人：秦淮，该公司事业部总经理。 委托诉讼代理人：郑亚卿，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘忠林，男，该公司员工。 被告：洪秋分，女，1987年5月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告洪秋分物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  张海强 二〇二〇年一月三日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4382号之一申请执行人浙江庆光真空电气有限公司，住所地乐清经济开发区经八路397号3楼，组织机构代码:697006911。法定代表人徐凯敏。被执行人张传双，男，1986年6月30日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人浙江庆光真空电气有限公司与被执行人张传双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为执行款65110元及利息，并负担案件受理费714元、执行费876.65元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张传双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张传双逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张传双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张传双有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张传双名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置。截止2020年1月1日，暂未发现被执行人张传双有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张传双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张传双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江庆光真空电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张传双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4382号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年一月二日书记员  赵 琼
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6934号原告：蒋蕴芳，女，1963年8月3日生，汉族，住无锡市宜兴市。委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：高明，男，1961年4月18日生，汉族，住无锡市北塘区。被告：无锡市华驰运输有限公司，统一社会信用代码91320205767386084F，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。法定代表人：冯锡康，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁彦，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。原告蒋蕴芳诉被告高明、无锡市华驰运输有限公司（以下简称华驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋蕴芳的委托诉讼代理人王玲炎、被告高明、被告华驰公司的委托诉讼代理人丁彦、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人周静康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋蕴芳向本院提出诉讼请求：1、判令高明、华驰公司、人保无锡分公司赔偿蒋蕴芳医疗费157408.98元，其他损失待治疗终结后另行主张；2、判令人保无锡分公司在保险范围内承担责任，不足部分由高明、华驰公司承担；3、本案诉讼费由高明、华驰公司、人保无锡分公司承担。事实及理由：2018年6月1日，高明驾驶苏Ｂ×××××号小轿车沿惠山区钱桥街道钱胡路由东向西行驶至钱胡路566号路段时，遇蒋蕴芳推行电动自行车停在机动车车道内准备由北向南过马路，结果两车发生碰撞，造成两车损坏，蒋蕴芳受伤的交通事故。经交警部门认定，高明负事故全部责任。被告高明、华驰公司辩称：为案涉车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保无锡分公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；案涉车辆在人保无锡分公司投保了交强险、商业险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内；认可蒋蕴芳的医疗费总额为157408元，交强险医疗费10000元限额已赔偿完毕，商业险已赔偿96711.86元，商业险一并处理的话，要求扣除10%非医保用药；不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日15时，高明驾驶苏Ｂ×××××号小轿车，沿惠山区钱桥街道钱胡路由东向西行驶至钱胡路566号路段时，遇蒋蕴芳推行电动自行车停在机动车车道内准备由北向南过马路，结果两车发生碰撞，造成两车损坏，蒋蕴芳受伤的交通事故。经交警部门认定，高明负事故全部责任。苏Ｂ×××××号小轿车的车主为高明，挂靠在华驰公司，该车在人保无锡分公司投保了交强险及1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保无锡分公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。事故发生后，蒋蕴芳就截至2018年8月24日的医疗费96711.86元诉至本院，本院于2018年11月22日出具（2018）苏0206民初5351号民事判决书。该判决书载明，蒋蕴芳主张的医疗费96711.86元，合法有据。扣除垫付款10000元后，人保无锡分公司需向蒋蕴芳赔偿医疗费86711.86元。2018年10月10日至2019年6月5日期间，蒋蕴芳至解放军第一O一医院、无锡市第九人民医院治疗，共产生医疗费157408.98元。庭审中，蒋蕴芳明确，医疗费按157408元主张。以上事实，由医疗费发票、出入院记录、（2018）苏0206民初5351号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：人保无锡分公司对事故发生及责任认定无异议，并认可蒋蕴芳医疗费总金额为157408元，本院予以认可。案涉车辆在人保无锡分公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，人保无锡分公司应在保险责任范围内承担责任。人保无锡分公司要求扣除10%非医保用药，但未能明确相应非医保用药的名称及替代药，故本院对此抗辩意见不予采纳。因高明负事故全部责任，故人保无锡分公司应在商业第三者责任险范围内向蒋蕴芳赔偿医疗费157408元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内向蒋蕴芳赔偿医疗费157408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由人保无锡分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇二〇年一月八日书记员  王旦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36550号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：裘伟明，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：孙雪芳，女，1962年4月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告裘伟明、孙雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告裘伟明到庭参加诉讼。被告孙雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金150,906.04元、利息7,805.51元、逾期利息1,453.31元(上述金额暂计至2019年7月2日)；2.判令被告支付原告自2019年7月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息158,711.55元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月21日，原告与被告裘伟明签订贷款合同，约定原告向被告裘伟明提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告孙雪芳签署《共同还款承诺书》，承诺对被告裘伟明向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。同年4月23日，原告向被告裘伟明放款200,000元。嗣后，被告裘伟明自2019年4月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金150,906.04元、利息18,889.34元、逾期利息2,785.79元(上述金额暂计至2019年11月12日)；2.判令两被告支付原告自2019年11月13日起至实际还款日止之逾期利息(以本金150,906.04元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。被告裘伟明辩称，贷款确实为20万元，但其在贷款到账后，将手续费分两笔支付给业务员黄军(音)3,000元及另外一个介绍贷款的公司30,000元，公司名称记不住了。现在其投资失败，无力还款，要求法院依法处理。被告孙雪芳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告裘伟明间的金融借款合同关系；2.共同还款承诺函，证明孙雪芳承诺承担共同还款责任；3.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；4.还款明细及清单，证明被告裘伟明未按约定履行还款义务；5.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金150,906.04元、利息18,889.34元、逾期利息2,785.79元；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告裘伟明未提交书面证据，仅提交相对方为“思思”的微信聊天记录，证明其向“思思”曾转账30,000元。被告孙雪芳未提交证据。被告裘伟明对原告提交证据均不持异议。被告孙雪芳未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。对被告裘伟明提交的微信记录，因被告裘伟明无法证实该微信号“思思”的具体身份，故无法证实该证据之真实性及与本案之关联性，故对该证据，本院不予采纳。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告裘伟明逾期还款，原告有权依约要求归还全部剩余本金并结清利息，被告孙雪芳对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。被告裘伟明确认收到原告全额贷款本金，其自述在收到贷款后另行支付了案外人手续费和介绍费等，如其所述即便属实，也系其个人自行处分钱款之行为，在本案中与原告无涉。裘伟明可依据与相对方的约定，自行依法解决。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裘伟明、孙雪芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金150,906.04元；二、被告裘伟明、孙雪芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2019年11月12日的利息18,889.34元、逾期利息2,785.79元以及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金150,906.04元为基数,按年利率24%计算)；三、被告裘伟明、孙雪芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,761.65元，由被告裘伟明、孙雪芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年一月八日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10816号原告：熊善洲，男，1958年2月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：殷竣（一般授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶娜（一般授权代理），湖北泓峰律师事务所实习律师。被告：武汉大家庭物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区惠西小区16栋3单元3层1室。法定代表人：杜杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚法章，男，武汉大家庭物业管理有限公司法律顾问，住湖北省洪湖市，本院在审理原告熊善洲与被告武汉大家庭物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告熊善洲向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告熊善洲自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊善洲撤回起诉。案件受理费3,080元减半收取1,540元由原告熊善洲负担。审 判 长  王 珏人民陪审员  顾艳芳人民陪审员  罗 锐二〇二〇年一月十五日书 记 员  秦景康
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖18刑终2号 原公诉机关安徽省广德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永念，男，1976年9月11日出生于安徽省广德市，汉族，小学文化，务工，住广德市。曾因犯抢劫罪，于2002年3月26日被原审法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,2009年11月15日释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月27日被原广德县公安局刑事拘留，同年11月2日经原广德县人民检察院不批准逮捕，同日被原广德县公安局取保候审，于2017年11月2日被解除取保候审；2019年7月8日，经原广德县人民检察院批准逮捕，同年8月28日由原广德县公安局执行逮捕，次日被原广德县公安局监视居住，同年11月13日经原审法院决定取保候审，同日由广德市公安局执行取保候审。 原审被告人卢燕松，男，1979年7月15日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，水电工，住广德市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月1日被原广德县公安局刑事拘留，同年7月8日经原广德县人民检察院批准逮捕，同日由原广德县公安局执行逮捕，同年11月30日经原审法院决定被取保候审。 原审被告人杜光才，男，1968年7月18日出生于安徽省广德市，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地广德市，住广德市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月13日被原广德县公安局刑事拘留，同年12月22日被原广德县公安局取保候审，于2017年12月21日被解除取保候审；2019年7月8日，经原广德县人民检察院批准逮捕，同年8月8日由原广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。 安徽省广德市人民法院审理安徽省广德市人民检察院指控原审被告人李永念、卢燕松、杜光才犯开设赌场罪一案，于2019年11月28日作出（2019）皖1822刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人李永念不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2016年4月至5月，被告人李永念在广德市开设赌场，组织参赌人员以“摇骰子”猜单双的方式赌博。赌场每天开设2场，每场参赌人员20人左右。被告人卢燕松、杜光才和郭某（另案处理）在赌场内帮忙、望风，卢燕松另负责找赌博场地。赌场共开设60场左右，场主李永念共计抽头非法获利至少人民币11000元。期间，卢燕松非法获利人民币3000元左右，杜光才非法获利人民币2000元左右。 李永念于2016年9月27日到广德县公安局桃州派出所主动投案；2019年7月9日，李永念被网上追逃，后经民警对其家属开展劝投工作，2019年8月21日，李永念弟弟李某称其在缅甸境内，准备投案自首，后民警与李永念取得联系并于8月25日赶赴云南省镇康县南伞镇，次日上午7时许，李永念在入境口等候时被边防武警查获。杜光才经民警口头传唤后于2016年12月13日主动投案；2019年7月9日被上网追逃，后民警于2019年8月6日对其开展劝投工作，杜光才称2019年8月9日返回广德投案自首，后杜光才于2019年8月8日返回家中被民警抓获。卢燕松于2019年6月1日主动投案。归案后，李永念、卢燕松、杜光才如实供述了自己的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、不批准逮捕案件补充侦查提纲、释放通知书、取保候审决定书及相关材料、批准逮捕决定书、逮捕证、不予收押通知书，监视居住决定书、归案经过、户籍证明、照片、违法犯罪记录查询情况说明调取证据通知书、刑事判决书、释放通知书、行政处罚决定书、情况说明、在逃人员登记表等书证，辨认笔录、检查笔录及照片，证人陈某、吴某、汪某、江某、徐某、申某、李某1、唐某、王某、郑某的证言，被告人李永念、卢燕松、杜光才的供述与辩解等。 一审审理中，李永念、卢燕松、杜光才对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书认罪认罚。 原审法院认为：被告人李永念、卢燕松、杜光才以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。李永念在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚；卢燕松、杜光才在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，李永念、卢燕松、杜光才均主动投案，如实供述了自己开设赌场的犯罪事实，其行为均构成自首，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。李永念具有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李永念犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人卢燕松犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人杜光才犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人李永念、卢燕松、杜光才的违法所得予以追缴，上缴国库。 李永念上诉称：其与其他被告人所起作用相当，本案不宜区分主从犯；其是自首，自愿认罪认罚，一审量刑过重，请求二审法院撤销原判，对其改判六个月以下的有期徒刑。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及各原审被告人均没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人李永念、原审被告人卢燕松、杜光才以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。本案中，李永念开设赌场，组织参赌人员赌博，并安排卢燕松、杜光才等人在赌场内帮忙、望风及找赌博场地，赌场开设期间，李永念共计抽头非法获利11000余元，卢燕松非法获利3000元左右，杜光才非法获利2000元左右。上述事实，有在案的相关书证、辨认笔录、检查笔录、证人证言予以证实，亦与李永念、卢燕松、杜光才的供述均能相互印证，足以认定。故李永念系本案开设赌场的组织者，且其在本案中的获利亦比卢燕松、杜光才等人明显更多，原判决认定李永念在共同犯罪中起主要作用，是主犯，并无不当。卢燕松、杜光才接受李永念的安排，为赌场提供帮助，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。原判决所作的主从犯区分，符合法律规定。 案发后，李永念、卢燕松、杜光才均主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，均是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。一审中，三被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。李永念具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原判决综合本案各被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对其分别所作的量刑适当。李永念关于一审量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚的上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马林海 审判员  胡德明 审判员  刘 燕 二〇二〇年一月十日 法官助理潘成鹏 书记员高珺旻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初426号起诉人部玉晶，女，1987年12月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托代理人李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。本院收到起诉人部玉晶诉被起诉人杭州鑫仁投资咨询有限公司（以下简称鑫仁公司）、谢烺盛合同纠纷一案的起诉材料。起诉人部玉晶诉称，2018年7月4日，部玉晶在鑫仁公司主办的网站鑫仁财富注册为用户。2018年7月9日，部玉晶购买了网站发布的借款付息融资产品。2018年7月20日，部玉晶提现账户内资产未成功，平台无人理会。被起诉人至今未提供融资项目真实信息。部玉晶认为，作为融资项目的平台，应提供良好服务，保障信息真实性及账户财产安全，否则应承担相应法律责任。经查，鑫仁公司的股东谢烺盛认缴出资1000万，应在其认缴范围内对鑫仁公司债务承担补充赔偿责任。为此，部玉晶诉请判令被起诉人返还账户资产、支付资金占用利息、负担借款本息损失及担保公司担保服务费等。本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。杭州市公安局江干区分局已于2019年11月17日依法对杭州鑫仁投资管理咨询有限公司（“鑫仁财富”网贷平台）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件尚在侦办中。本案所涉纠纷涉及经济犯罪嫌疑，起诉人就本案提起民事诉讼，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对部玉晶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年一月十七日法官助理（书记员）郭卓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10244号之二解除保全申请人：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，统一社会信用代码91340100149113273L。法定代表人：蔡超，总经理。委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌飞，安徽大森律师事务所实习律师。被申请人：安徽合和建筑机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号军干阳光公寓1幢505室，统一社会信用代码9134010059267733XB。法定代表人：吕中朝，执行董事。委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。本院在审理原告安徽合和建筑机械有限公司与被告安徽安超建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，安徽合和建筑机械有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，本院根据其申请，作出（2019）皖0102民初10244号民事裁定书，依法冻结了安徽安超建设工程有限公司名下银行账户3486479.77元。现双方已调解结案，且被告方已履行了第一期应付款项，故原告安徽合和建筑机械有限公司向本院申请解除对被告安徽安超建设工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，安徽合和建筑机械有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对安徽安超建设工程有限公司名下银行账户3486479.77元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘云霞二〇二〇年一月十九日书记员  赵新梅
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终37号上诉人（原审被告）山西省投资集团金玉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建路10号西楼301室。法定代表人李峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）杨卯年，男，1951年2月11日出生，汉族，无业，住太原市。原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段133号。负责人**，该镇镇长。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇木厂头小区。负责人潘称新，该村村长。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）因与被上诉人杨卯年，原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府（以下简称金胜镇政府）、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（以下简称木厂头居委会）未按照约定履行城中村改造产权置换协议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2013年12月2日，原告杨卯年（乙方）与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（甲方）、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（丙方）、太原市晋源区金胜镇人民政府（丁方）签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，约定为了加快晋阳湖区和城中村改造建设，甲方需对乙方的宅基地实施产权置换。根据太原市政府有关政策和晋源区1号文件，《金胜镇木厂头城中村改造产权置换方案》在丙方的合作和丁方的监管下，甲乙双方就宅基地置换事宜达成如下一致意见：宅基地权属人杨卯年，宅基地备案面积178.56㎡；产权置换应置换住宅面积348.6㎡、按期搬迁享受奖励面积200㎡（包括每宅50㎡）、车位每个合法宅院免费车位1个、商业产权按地置换79.8㎡，写字楼产权按地置换100.8㎡、写字楼集体股权（面积）50㎡（股权）；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费合计792000元。过渡费人数按派出所在册户口确定，从拆迁启动之日计算，每退后一个月每人递减1660元，超过30个月交付不了安置房，由开发商支付按实际超出时间按月顺延支付；其它地上附着物补偿416098元；本户领取补偿现金总额为1208098元；签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》当日，乙方向甲方领取置换费、搬迁费、过渡费、促进拆迁奖励费、清表奖励费及其它地上附着物等补偿款，由甲方给予乙方一次性结清；回迁时间为30个月，由丁方负责监管，在约定的期限内没有完成回迁，延期交付，按逾期时间再进行过渡费补偿给乙方；本协议甲、乙、丙、丁四方盖章、签字后生效。现该协议已履行的部分为：置换面积227㎡；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费792000元；其它地上附着物补偿416098元。其余部分未履行。原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方行政行为。本案原告与被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告杨卯年与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，系各方当事人在协商基础上订立，签订主体合法，内容符合各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告未能提供该行政协议不能继续履行或存在无效情形的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，这既符合合同法“诚实信用”的原则，也符合行政法“信赖利益保护”的原则。原告杨卯年的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十八条的规定，判决：被告太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司继续履行2013年12月2日与原告杨卯年签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》。案件受理费50元，由被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会负担。上诉人金玉房地产公司上诉称，第一，原审判决认定事实错误，上诉人系依法设立并合法存续的有限责任公司，属于公司法人，并非行政机关。第二，原审法院适用法律错误，上诉人既非作出行政行为的机关，也非行政机关受托的组织，不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，被上诉人将上诉人列为被告主体错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院应当告知被上诉人变更被告，并在被上诉人不同意变更的情形下，依法应当裁定驳回起诉。第三，上诉人并非《金胜镇木厂头村城中村改造产权置换协议书》的权利义务主体，不存在未按照约定履行的情形，原审判决依据《行政诉讼法》第七十八条的规定判令上诉人继续履行该协议缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉请求：1．撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初40号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，本案属于系列案件，相关同类型案件本院已作出生效判决。本院认为，本案系行政协议案件，兼具行政案件与民事案件属性。涉案《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》是在上诉人金玉房地产公司的合作和金胜镇政府的监督下，由木厂头居委会与被上诉人就宅基地置换事宜协商一致签订的，该协议约定由四方盖章、签字后方可生效。上诉人作为涉案协议的一方签约主体，具有履约能力，需承担同金胜镇政府、木厂头居委会共同履行该涉案协议的义务，其以被告身份参加诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年一月二十日书记员 侯圣娜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8751号原告：内蒙古鎏畅交通代理有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：王明亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉堂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭娟芳，女，该公司员工。被告：高磊，男，住呼和浩特市新城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住呼和浩特市。负责人：何斌，该支公司经理。委托诉讼代理人：谭辰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王莉芸，女，该公司员工。原告内蒙古鎏畅交通代理有限公司诉被告高磊、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告内蒙古鎏畅交通代理有限公司诉称，2018年12月22日14时40分，殷志文驾驶车牌号为×××的小型客车，沿呼和浩特市赛罕区万通路绿地之家南路由东向西行驶至万通路与海拉尔东路交叉口北200米时，与沿万通路由北向南行驶高磊驾驶的车牌号为×××（车主为马利国）的小客车发生碰撞，致两车辆受损的道路交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队出具的《道路交通事故认定书》认定，当事人殷志文负同等责任、当事人高磊负同等责任。后殷志文委托内蒙古弘康司法鉴定所对受损车辆进行鉴定，×××号小型客车车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费共计人民币8813.88元；同时因车辆司法鉴定及施救，另产生司法鉴定费人民币885.11元、施救费人民币600元、保管费人民币340元。事故发生后，殷志文与第一被告、第二被告多次协商无果的情况下，与原告签订了《先行赔付申请书》和《赔偿金请求权转让通知书》，双方约定由原告先行赔付，殷志文即将赔偿金请求权转让给原告，并向被告送达了《赔偿金请求权转让通知书》，由原告向被告代位追偿。协议签订后，原告依约支付了上述费用，被告拒不承担上述费用。为维护原告合法权益，诉至法院：1、依法判令被告赔偿原告车辆配件损失费、维修费和辅料费共计人民币8813.88元；2、依法判令被告赔偿原告司法鉴定费人民币885.11元；3、依法判令被告赔偿原告施救费人民币600元；4、依法判令被告赔偿原告保管费人民币340元；5、本案诉讼费由被告承担。被告高磊未应诉答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司因对管辖权存在异议，虽应诉未答辩。本院经审查认为，虽然本案案由为债权转让合同纠纷，但从原告诉状所述事实及其与殷志文签订的《先行赔付申请书》和《赔偿金请求权转让通知书》内容来看，殷志文将其向被告高磊、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司要求赔付的权利转让给原告行使，其转让标的为赔偿金索赔权，而非各方确定的具体债权金额，本案实际要处理的仍为保险合同法律关系。依据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》“（一）批准指定呼和浩特铁路运输法院受理呼和浩特市回民区、新城区、赛罕区、玉泉区发生的运输合同纠纷、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件；批准指定呼和浩特铁路运输中级法院受理对呼和浩特铁路运输法院受理的上述案件提起的上诉案件。”的规定，本院对本案不具有管辖权，应由呼和浩特铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送呼和浩特铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王慧颖 二○二○年一月十五日书记员 方 玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终538号上诉人（原审原告）：王晋生，男，1961年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：雷春仙，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晋萍，女，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李一丁，男，1959年7月29日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原审第三人：国网山西送变电工程有限公司，住所地山西省太原市小店区并州南路96号。法定代表人：靳龙，董事长。委托诉讼代理人：任智，男，1961年9月18日出生，汉族，国网山西送变电工程有限公司职工，住太原市小店区并州南路42号2号楼2单元2号。委托诉讼代理人：张彤彤，男，1994年3月20日出生，汉族，国网山西送变电工程有限公司职工，住太原市小店区并州南路96号。上诉人王晋生因与被上诉人李晋萍、李一丁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王晋生上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初8009号民事裁定书;2、裁定指令太原市小店区人民法院进行实体审理。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。第一、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“......属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决”。但本案涉案房屋,属于已购公房,而非福利分房。被上诉人自愿将已经取得产权的诉争房屋退转给上诉人不违反法律规定,虽然被上诉人是与单位签订的购新退旧协议,没有与上诉人签订书面转让合同,但单位已将上诉人的购房款和装修补偿费转交给了被上诉人,被上诉人也已经将房屋腾给上诉人。上诉人已经实际使用涉案房屋18年,可以认定双方存在事实转让关系,现在只是要求被上诉人办理过户手续,属于继续履行合同的纠纷而并不存在“占房、腾房”的问题。第二、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的精神是尊重单位在建房分房中的管理分配权,本案中单位作为第三人曾明确表态支持上诉人的诉求,只是本案办理过户需要被上诉人本人配合,单位对此无能为力,才告知上诉人起诉,并配合上诉人出具相关证明。如果法院驳回上诉人起诉,而单位又对要求被上诉人办理过户束手无策,那么,上诉人应该找哪个“有关单位”处理呢?第三、本案涉案房屋已经在2001年5月取得了房产证,又于2001年7月被被上诉人退转给上诉人,应当认定被上诉人是有权处分了该房屋,但其退转出房屋后,没有为上诉人办理过户手续,违背了诚信道德原则及合同法相关规定,符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条:“凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼,由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。”的情形,应当由一审法院进行实体审理.综上，恳请贵院依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8009号民事裁定书,裁定指令太原市小店区人民法院进行实体审理。一审法院认为，结合本案当事人的陈述及原被告双方提供的证据,本案所涉房屋的产权登记、使用现状等均系在第三人主持下形成,具有福利性、政策性。诉争房屋在2001年5月10日已经产权登记部门登记在被告李晋萍名下,属于私有房产,而同年7月11日,原山西晋能钢结构有限公司又与被告李一丁签订购新退旧协议,再让原告购买该房屋,并非平等主体之间的转让行为,系单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷。根据最高法《关于房地产案件受理的问题的通知》第三条规定:“属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。综上,根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第(三)34项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告王晋生的起诉。案件受理费减半收取50元(原告已预交),退还原告王晋生。本院认为，判断一起纠纷是否属于民事诉讼范围，主要有两个标准，一是纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次是纠纷的实质内容是否与人身关系和财产关系发生的民事权益纠纷。本案中，涉案房产已取得房产证，此时单位与职工之间实质上是房屋买卖民事法律关系。上诉人即原审原告的诉求是“依法判令被告将小店区并州南路96号送变电宿舍2号楼4-31号房屋过户给原告”，该诉求的基础是上诉人因被上诉人依据《杆塔公司2000年代建代售员工住房实施方案》，并签属《山西晋能纲结构有限公司职工住房购新退旧协议》等行为取得了涉案房产，本案纠纷中虽然有单位因素，但这只是该纠纷发生的原因，也不能改变该纠纷的民事性质，在本案特定的房屋买卖关系中双方当事人之间仍是平等的民事主体关系。综上，原裁定驳回原告王晋生的起诉不当，应予纠正，本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8009号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二O二O年一月二十二日书记员 段薇薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保40号申请人：张连顺，男，1956年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：张连根，男，1951年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：洪博，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：张连康，男，1959年7月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人张连顺、张连根于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张连康名下1,635,166.78元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人购买华安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人张连顺、张连根的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张连康名下的银行存款1,635,166.78元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益;案件申请费5000元，由申请人张连顺、张连根预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审判员 张 谦二〇二〇年一月十五日书记员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2865号之一 原告：汪克会，女，1988年8月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：刘佳佳，贵州文乡律师事务所律师。 被告：汪伦贵，男，1975年11月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 原告汪克会与被告汪伦贵相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月29日受理，依法进行了审。原告汪克会于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪克会的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪克会撤诉。 案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告汪克会负担。 审 判 长  陈长忠 人民陪审员  崔远贵 人民陪审员  卢其玉 二〇二〇年一月十六日 法官助理郭丞 书记员况红亮
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初998号原告胡伯森，男，1948年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。负责人李树逊。委托代理人王开帅。委托代理人陈文杰，上海市光明律师事务所律师。原告胡伯森不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁裁决不予受理通知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告胡伯森，被告浦东建交委的负责人李树逊、委托代理人王开帅、陈文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告浦东建交委依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条；《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第五条、第八条、第九条第二款、第十六条；《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第二项，于2019年11月25日作出浦建委房裁不字(2019)第036号《不予受理通知书》，告知胡伯森(户)对其裁决申请不予受理。原告胡伯森诉称，胡少元(户)房屋坐落在上海市川沙县王港乡大丰四队胡家宅XXX号，系清朝年代建筑物。1994年12月16日，上海市浦东新区管理委员会作出沪浦土征(94)498号《关于同意撤销王港乡大丰村四队建制的批复》，后该队全体社员移位至该乡大丰村北二队新村宅。拆迁单位是上海张江新发展科学工业有限公司，拆迁项目为金卡产业项目建设，拆迁许可证为浦建房拆字(2002)第153号。胡少元系原告祖父，原告于1948年出身在前述祖宅。1981年10月，经家庭共同商议，同意由原告和其父亲胡炳贤自行拆除，拟将依照原地原面积翻造不于申请的政策，在2年内待家庭经济条件好转后再行翻建。但是在未建之时被同队社员杨献英家于1983年7月侵占。1994年前述系争地块拆迁，但胡少元户被剥夺了拆迁利益。后原告向被告申请拆迁裁决，被告作出不予受理决定，认定事实不清、适用法律错误。故诉请撤销被告作出的浦建委房裁不字(2019)第036号《不予受理通知书》。被告浦东建交委辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作出的不予受理通知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月11日，原告向被告浦东建交委提出拆迁裁决申请，要求对原王港乡大丰队四队胡家宅XXX号房屋进行拆迁裁决。其申请理由认为，该房屋原有7间半，原属于其祖父胡少元；胡少元1980年去世后，原告与其父亲胡炳贤于1981年10月将系争7间半危房予以拆除，在应建未建过程中，该处土地被他人侵占。2002年浦建房拆许字(2002)第153号《拆迁许可证》将系争土地纳入拆迁范围，因此要求被告进行拆迁裁决。同年11月15日，被告向原告发出通知并于当日送达原告，要求原告在收到告知之日起7日内补正系争房屋在拆迁时存在的证据、房地产权属证明。原告当日对裁决申请进行了补正，但未在规定时间内提供房屋存在的证明以及权属证明。被告于同年11月25日作出被诉行政决定，并于同月28日向原告进行了送达。以上事实由被告出示的裁决申请书、《补文单》及送达回证、浦建房拆许字(2002)第153号房屋拆迁许可证、沪浦土征(94)498号《关于同意撤销王港乡大丰村四队建制的批复》《土地房产所有证存根》《川沙县土地房产人口申请登记表》等证据以及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，根据《拆迁条例》第十六条、《实施细则》第二十四条之规定，被告浦东建交委依法具有对辖区内的房屋拆迁裁决申请作出处理的法定职责。被告受理原告申请后，对原告作出补正告知并于法定期限内作出不予受理决定，行政程序合法。根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第五条的规定，被拆迁人在裁决过程中应当提交房地产权属证明或租用公房凭证、房屋租赁合同。本案中，原告提出裁决申请，但未能提供房屋存在的证明以及房屋权属证明，被告据此作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡伯森的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告胡伯森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  葛 翔人民陪审员  金秀芬二〇二〇年一月二十日书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。