北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初105号原告：孙若菡，女，1990年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈宇（孙若菡之夫），住北京市昌平区。被告：北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。法定代表人：郭海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘天舒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司员工。原告孙若菡与被告北京永安热力有限公司（以下简称：热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙若菡及其委托诉讼代理人陈宇,被告热力公司的委托诉讼代理人刘天舒、刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙若菡向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》第一条第2款已变更为：“采暖计费面积为：152.76平方米……（1）房屋所有权证、公有住房租赁凭证上记载的建筑面积为152.76平方米……”；2.确认原告与被告签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》第四条第1款“缴费标准”已变更为：“……采暖费总计：4582.8元/采暖季……”，原告今后按照4582.8元/采暖季的标准向被告支付采暖费；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告自北京兴昌达博房地产开发有限公司（以下简称“兴昌达博公司”）购买位于北京市昌平区南金路7号院五区6号楼-1至1层102的房屋，系该房屋的单独所有权人。2016年11月13日，兴昌达博公司代理原告与被告签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》（以下简称“案涉合同”），约定被告为原告的上述房屋提供供热服务，采暖计费面积与缴费标准如下：案涉合同第一条第2款：“采暖计费面积为206.17平方米……（1）房屋所有权证、公有住房租赁凭证上记载的建筑面积为206.17平方米……甲方取得房屋所有权证后，以房屋所有权证记载的建筑面积为准。”案涉合同第四条第1款“缴费标准”：“采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季”……采暖费额总计：“6185.10元/采暖季。”案涉合同签订后，原告于2016年11月13日按照案涉合同的约定，向被告支付2016-2017年度采暖费6185.10元。其后，亦按照上述标准向被告支付2017-2018年度采暖费。2018年3月，原告获得房屋的《不动产权证书》（京（2018）昌不动产权第0021326号，以下简称“证书”），证书记载房屋建筑面枳为152.76平方米，原告基于以下二项理由，与被告协商变更案涉合同，将采暖计费面枳变更为152.76平方米、采暖费变更为4582.8元/采暖季。1.北京市物价局颁布的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字[2001]372号，2001年10月17日起施行）规定，应以建筑平方米作为采暖费计费依据。通知第二条第3款规定：“燃油（柴油）、燃气（天然气、气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元”；2.案涉合同第一条第2款亦约定原告取得房屋所有权证后，采暖计费面积以房屋所有权证记载的建筑面积为准。最终，原、被告口头达成一致，变更案涉合同，将采暖计费面积变更为152.76平方米、采暖费变更为4582.8元/采暖季。原告遂于2018年11月17日向被告支付2018-2019年度采暖费4582.8元。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”因此，原、被告以口头方式变更案涉合同，符合法律规定。另，根据案涉合同第十条，原、被告上述关于采暖计费面积以及采暖费的变更在双方未形成新的意思合致的情况下，应当自动延续。但是，今年11月，原告前往被告处交纳2019-2020年度采暖费，被告拒绝原告按照4582.8元/采暖季的标准履行支付义务，要求原告支付6185.10元采暖费。合同法第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因此，被告拒绝受领原告给付的行为，于法无据，于理不合。综上所述，经原、被告合意，案涉合同已于2018年变更，采暖计费面积已变更为152.76平方米、采暖费已相应变更为4582.8元/采暖季，因此，被告拒绝受领原告给付4582.8元的行为，不符合合同法的规定以及双方的约定。为维护自身的合法权益，现原告根据合同法等有关规定向贵院提起诉讼，请院依法判决。热力公司辩称，原告实际供暖面积大于房本面积，我们按照实际供暖面积收取供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，孙若菡（买受人）与北京兴昌达博房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，购买位于北京市昌平区南邵镇金家坟村麓鸣花园二期工程（住宅及配套用地）B1#住宅类-1层1单元-102的房屋（以下简称涉案房屋），预测建筑面积共151.81平方米。2018年孙若菡就涉案房屋取得房屋所有权证，房屋所有权证上记载的涉案房屋坐落位置为北京市昌平区南金路7号院五区6号楼-1至1层102，房屋建筑面积为152.76平方米。2016年11月13日，用热人（甲方）孙若菡与供热人（乙方）热力公司签订《北京市居民供热采暖合同》（以下简称：《采暖合同》），主要约定内容如下：“第一条、供热采暖地点、采暖计费面积。1.采暖地点：南金路7号院西区6#-01-0102。2.采暖计费面积为：206.17平方米。（1）房屋所有权证、公有住房租赁凭证上记载的建筑面积为206.17平方米……第四条、采暖费缴费标准、期限及方式。1.缴费标准。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。采暖费总计：6185.10元/采暖季。第九条、合同的变更。1.采暖建筑物的产权关系或共有住房承租关系发生变更时，甲方应当及时书面告知乙方，并与乙方解除本合同，采暖费用一并结清。甲方未书面告知乙方房屋产权人或公用住房承租关系的变更情况的，甲方应当继续承担本合同项下的义务。2.本合同如有未尽事宜，或因采暖面积、双方的电话、地址等有关信息发生变更或其他供采暖情况发生变更，或甲方对采暖期时间、室内温度有特殊要求且甲方居住区具备实施条件，需要修改本合同有关条款的，经双方协商一致可另行签订补充协议作为本合同附件。第十条、合同的生效。本合同自双方签字、签章之日起生效，有效期为1年，自2016年11月13日至2017年11月13日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。第十二条、其他约定。1.室内供暖系统有改动。2.供暖收费面积，大于房产证面积。”合同还约定了其他权利义务内容。庭审过程中，热力公司提交《供热面积确认单（新增）》、《供热面积核实现场记录单》，证明热力公司在核实涉案房屋的供热面积时，已经查明涉案房屋增加地下室面积53.41平方米，故签订《采暖合同》时将采暖计费面积确认为206.17平方米。《采暖合同》签订后，就涉案房屋，2016-2017年度，孙若菡陈述仅按照152.76平方米交纳供暖费4582.8元；热力公司陈述其实际按照206.17平方米的面积收取供暖费6185.1元，孙若菡未交纳部分可能系开发商垫付。2017-2018年度，孙若菡陈述因主动申请暂停供暖，故按照6185.1元的60%交纳供暖费。2018-2019年度，热力公司按照152.76平方米的面积收取供暖费4582.8元。热力公司陈述2018-2019年度系为了维护社会稳定暂时按照房屋产权证的面积收取供暖费，但就剩余部分保留权利。上述事实，有当事人提交的《采暖合同》、《供热面积确认单（新增）》、《供热面积核实现场记录单》、民事判决书、《北京市商品房预售合同（住宅类）》、供暖费发票等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，孙若菡与热力公司就涉案房屋供暖签订了《采暖合同》，双方就供暖面积、收费标准及金额作出了明确约定。合同签订后，热力公司按照合同约定的金额向孙若菡收取了涉案房屋2016—2017年度、2017—2018年度的供暖费。本院认为，依据上述事实和现有证据材料可以认定双方就涉案房屋供暖面积和费用收取一事已经达成了合意，且已实际履行，涉案合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，对双方均具有约束力，双方不得擅自对其进行更改。孙若菡要求变更涉案合同，本院认为，《采暖合同》中已经明确载明“室内供暖系统有改动，供暖收费面积大于房产证面积”，因此可以认定在该合同成立之初，供暖收费面积与实际建筑面积不相符的问题双方已经明知，现孙若菡以此要求变更《采暖合同》并无依据。另外，根据《采暖合同》第九条关于“合同的变更”的约定，因采暖面积需要修改合同条款的，须经双方协商一致并订立补充协议，因此热力公司在2018-2019年度暂时按照房屋产权证的面积收取供暖费并不能视为双方就采暖面积的变更已经协商一致，且合同相对方热力公司亦不同意变更合同内容，现孙若菡要求变更合同内容，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回孙若菡的诉讼请求。案件受理费25元，由孙若菡负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年一月十九日书记员  方冲