北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初271号原告：吴莹莹，女，1991年4月2日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：北京长久物流股份有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路3号，统一社会信用代码91110113754691792L。法定代表人：薄世久，董事长。委托诉讼代理人：贾鹏，男，1984年5月25日出生，汉族，北京长久物流股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张文静，女，1989年6月20日出生，汉族，北京长久物流股份有限公司员工。原告吴莹莹与被告北京长久物流股份有限公司（以下简称长久物流）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴莹莹及其委托诉讼代理人及雷，被告长久物流之委托诉讼代理人贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莹莹向本院提出诉讼请求：1.被告支付产前检查费用1400元、生育医疗费用4131.71元、生育津贴29867元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年7月4日起入职被告处工作，签订了5年的劳动合同，工作岗位为客服专员，月工资7000元。被告于2018年1月4日违法辞退怀孕的原告，并且采取了中断社会保险和删除指纹等强制手段，顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2018年3月15日裁决被告继续履行劳动合同（京顺劳人仲字[2018]第1259号）。原告于2018年4月1日分娩，并于2018年4月1日至2018年8月6日休产假，2018年8月7日返岗。原告提交了产前检查及生育医疗费报销所需相关单据材料，但被告至今未支付相关费用。原告就与被告之间的工资、经济补偿金、生育津贴等劳动争议向顺义仲裁委申请仲裁，2018年11月1日顺义仲裁委下达裁决书，支持了原告的工资、经济补偿金请求，但以原告要求支付产前检查费用、生育医疗费用、生育津贴的请求不在仲裁受理范围为由未支持原告的请求。原告认为被告中断社保导致原告分娩时无法实时报销生育医疗费用和申领生育津贴，且产假期间被告也未发放工资，顺义仲裁委裁决不合法。原告不服该裁决，故诉至法院，请依法裁判。被告长久物流辩称，第一，应当在原告主张的费用中扣除我方代缴的2018年1月至2018年7月期间住房公积金、社保个人应当承担的部分，且2018年5月15日和6月15日分别向原告支付672元，这是错误补缴公积金的退款，直接退给了吴莹莹个人，应当退还给公司，综上，原告应当向被告退还的金额总数为9923.1元；第二，原告在职期间，公司为其正常缴纳了13个月的社保，从2017年7月至2018年8月，因此，原告生育费用应当由保险基金核算和报销，生育津贴被告也是正常缴纳生育保险，因为其个人离职导致需要后期的考核期间，如果满足条件，其生育津贴可以正常取得；第三，解除劳动合同补偿金，因原告个人提出辞职，被告不存在法律上的责任，因此不应当支付原告经济补偿金。本案经审理认定事实如下：就本案纠纷，吴莹莹向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.长久物流支付2018年1月1日至2018年3月31日拖欠工资15470元；2.长久物流支付2018年8月7日至2018年8月31日工资3311元；3.长久物流支付产前检查费用1400元、生育医疗费用4131.71元；4.长久物流支付生育津贴29867元；5.长久物流支付2017年7月4日至2018年9月3日解除劳动关系经济补偿金9450元；6.长久物流支付2017年至2018年年度奖金7000元。2018年11月1日，该委作出京顺劳人仲字[2018]第4803号裁决书，裁决：一、长久物流支付吴莹莹2018年1月1日至2018年3月31日工资11241.63元；二、长久物流支付吴莹莹2018年8月7日至2018年8月31日工资2344.83元；三、长久物流支付吴莹莹2017年7月4日至2018年9月3日解除劳动关系经济补偿金9450元；四、驳回吴莹莹其他仲裁请求。吴莹莹不服上述裁决持诉称理由诉至本院，长久物流不服上述裁决向北京市第三中级人民法院申请撤销，因吴莹莹已经就同一裁决提起诉讼，北京市第三中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）京03民特367号民事裁定书，驳回长久物流提出的撤销仲裁裁决的申请。另，吴莹莹曾于2018年1月10日向顺义仲裁委提出申请：1.确认与长久物流自2017年7月4日至2018年1月10日存在劳动关系，并要求长久物流继续履行劳动合同；2.长久物流支付2017年10月1日法定节假日加班费772.4元；3.长久物流支付2017年10月4日至2018年1月4日差额工资4200元。顺义仲裁委于2018年3月16日作出京顺劳人仲字[2018]第1259号裁决书：一、吴莹莹自2017年7月4日至2018年1月10日与长久物流存在劳动关系；二、长久物流与吴莹莹继续履行劳动合同；三、驳回吴莹莹其他仲裁请求。该裁决已经生效。吴莹莹于2017年7月4日入职长久物流，岗位为客服专员，试用期月工资为5600元，转正后月工资为7000元，双方签订有终止日期为2022年7月3日的劳动合同，试用期至2018年1月3日。长久物流为吴莹莹缴纳了2017年7月至2017年12月的社会保险，2018年1月断缴，2018年2月至2018年7月缴纳社会保险，其中，2018年3月补缴了2018年1月的社会保险。吴莹莹于2018年4月1日分娩，之后将所有生育医疗费票据原件交至长久物流。双方均认可吴莹莹2018年1月1日至2018年2月28日应发工资为6867.9元，2018年8月7日至2018年8月31日应发工资为2344.83元。吴莹莹主张因为2018年3月期间属于长久物流违法解除劳动关系，没有提供劳动条件，所以应当按照月工资7000元的标准支付2018年3月的工资。长久物流主张其于2018年3月20日向吴莹莹发送返岗通知，之后吴莹莹并未返岗属于旷工，所以长久物流不应支付2018年3月20日之后的工资，因此，应当支付吴莹莹工资至2018年3月20日，吴莹莹2018年3月的应发工资数额应当为4505.75元。吴莹莹称因为针对仲裁裁决书有15天的上诉时间，因为裁决生效，所以没有返岗。2018年9月3日，吴莹莹向长久物流邮寄解除劳动关系通知书，部分内容为“因你公司持续拖欠我的工资，现根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，我提出解除与你公司的劳动合同关系，并要求立即支付我的被拖欠工资，各项金额如下：1.2018年1月份工资6870元（1月3日之前为试用期，1月3日之后为转正工资）；2.2018年2月份休病假期间工资1600元；3.2018年3月份工资7000元……”2018年9月5日，长久物流回复吴莹莹的解除劳动关系通知书，部分内容为“长久物流于2018年9月4日收到你本人签字的《解除劳动关系通知书》，你向公司提出自2018年9月3日解除劳动合同，公司同意解除劳动合同并通知如下：吴莹莹于2017年7月4日入职长久物流，任客服专员岗位，于2018年9月4日因个人原因提出离职，公司同意你本人的申请，解除劳动合同日期为2018年9月3日，工资结算至2018年9月3日，社会保险及住房公积金缴至2018年9月3日，无经济补偿。”吴莹莹主张拖欠的工资是2018年1月至2018年8月的工资。长久物流主张上述期间为双方争议期间，并不属于拖欠行为，并且自京顺劳人仲字[2018]第1259号裁决书送达之后，吴莹莹应当继续履行合同返岗工作，但其并未工作，直至2018年3月20日，公司向其发送返岗通知，吴莹莹仍未返岗工作；另外，2018年1月至2018年8月期间吴莹莹的社会保险及住房公积金个人应当承担的部分均由长久物流垫付，共计11092.2元，应当在向吴莹莹支付的工资中予以扣除，扣除上述费用后的工资为2626.27元已经于2018年9月14日支付，且长久物流于2018年5月及2018年6月分别向吴莹莹支付了672元。为证明2018年1月至2018年8月期间为吴莹莹垫付的公积金及社会保险的数额，长久物流提交了吴莹莹北京市社会保险个人权益记录、住房公积金个人查询单。吴莹莹认可2018年1月至2018年8月期间其个人应当承担的公积金及社会保险部分由公司垫付，对于长久物流提交的北京市社会保险个人权益记录、住房公积金个人查询单真实性也予以认可，亦认可收到了长久物流于2018年5月、2018年6月各支付的672元及2018年9月支付的支付的2626.27元，但是对于长久物流主张的垫付的公积金及社会保险数额不予认可。经本院查询，北京众和人力企业管理顾问有限公司为吴莹莹缴纳了2018年9月的社会保险，北京赢途企业管理咨询有限公司为吴莹莹缴纳了2018年10月至11月的社会保险，融创合众（北京）国际管理顾问有限公司自2018年12月为吴莹莹缴纳社会保险。另，本院多次前往社保相关部门进行咨询及查询，对于吴莹莹是否可以申报生育津贴及生育费用、产前检查费用问题，社保相关部门表示通过系统可以先行申报，但是具体数额待申报手续完毕后才能确定。因申报上述费用及生育津贴需要吴莹莹方配合提供多项材料，在本院多次联系吴莹莹及其代理人后，吴莹莹表示其不再提交，也不应当提交，因其离职时长久物流未满足为其连续缴纳生育保险12个月的情形。上述事实有当事人陈述、双方提交的证据等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：本案的争议焦点主要在于以下三点：一、长久物流是否应当向吴莹莹支付2018年1月1日至2018年3月31日、2018年8月7日至2018年8月31日期间的工资；二、长久物流是否应当向吴莹莹支付生育津贴、产前检查费用及生育费用；三、长久物流是否应当支付吴莹莹解除劳动关系经济补偿金。一、长久物流是否应当向吴莹莹支付2018年1月1日至2018年3月31日、2018年8月7日至2018年8月31日期间的工资《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴莹莹对于长久物流提交的北京市社会保险个人权益记录、住房公积金个人查询单真实性予以认可，不认可长久物流为其垫付的2018年1月至2018年8月期间的公积金及社会保险其个人应当承担的数额，但是其并未提交反证推翻长久物流的主张，因此，本院将依据长久物流提交的证据计算长久物流已为吴莹莹垫付的公积金及社会保险数额。双方均认可吴莹莹2018年1月1日至2018年2月28日应发工资6867.9元、2018年8月7日至2018年8月31日应发工资2344.83元，本院予以确认。因长久物流公司曾作出与吴莹莹解除劳动关系的意思表示，经顺义仲裁委审理裁决双方继续履行劳动关系，因此2018年3月系非吴莹莹原因没有向长久物流公司提供劳动，故长久物流公司应按照正常工资标准7000元为基数支付2018年3月1日至3月20日的工资。因吴莹莹申请仲裁要求长久物流继续履行劳动合同，在仲裁裁决作出后，长久物流于2018年3月20日通知吴莹莹返岗，视为以其行为履行仲裁裁决。但是在仲裁裁决支持了吴莹莹的仲裁请求，长久物流亦以行为表示认可仲裁裁决的情形下，吴莹莹却以仲裁裁决有15天起诉期为由没有返岗，属于无正当理由，未提供正常劳动的情形，因此，本院认为长久物流无需支付吴莹莹2018年3月21日至2018年3月31日期间的工资。综上，经本院核算，2018年1月1日至2018年8月31日期间，长久物流为吴莹莹垫付的公积金及社会保险个人应当承担的数额为9748.56元，而长久物流应当向吴莹莹支付的工资数额为13718.48元。因长久物流公司已于2018年5月、2018年6月及2018年9月分别向吴莹莹支付672元、672元及2626.27元，加上长久物流已经垫付的数额，本院认为长久物流无需再向吴莹莹支付工资差额，其支付的数额已经超过应付的数额。二、长久物流是否应当向吴莹莹支付生育津贴、产前检查费用及生育费用因长久物流为吴莹莹缴纳了生育保险，双方应到社保相关部门对产前检查费、生育医疗费、生育津贴进行核准支付，且经本院至社保相关部门进行咨询，社保相关部门表示可以先办理申报手续，因申报生育费用及生育津贴需要提交相关资料，在本院多次要求吴莹莹提交相关资料的情形下，吴莹莹表示不应当提交，也不再提交，因此，对于吴莹莹要求长久物流支付上述费用及生育津贴的请求，本院不予处理。三、长久物流是否应当支付吴莹莹解除劳动关系经济补偿金《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款和第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，长久物流公司确实存在未及时、足额支付吴莹莹2018年1月至2018年3月劳动报酬的情形，吴莹莹以此为由提出解除劳动关系，长久物流应当支付吴莹莹解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京长久物流股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告吴莹莹2017年7月4日至2018年9月3日解除劳动关系经济补偿金8167.68元；二、被告北京长久物流股份有限公司无需支付原告吴莹莹2018年1月1日至2018年3月31日工资11241.63元、2018年8月7日至2018年8月31日工资2344.83元；三、驳回原告吴莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吴莹莹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  陈 岩人民陪审员  贾晓光二〇二〇年一月十五日书 记 员  武 帅