四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12128号 原告：唐学琴，女，1972年11月8日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：成都招商远康房地产开发有限公司，住所地成都高新区科华南路1366号8栋。 法定代表人：王晓波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李亚灵，泰和泰律师事务所律师。 原告唐学琴与被告成都招商远康房地产开发有限公司（以下简称“招商公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐学琴、被告成都招商远康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李亚灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐学琴向本院提出诉讼请求：1.判令成都招商远康房地产开发有限公司赔偿备案逾期给唐学琴造成的贷款利息损失以及其他损失20万元；2.判令成都招商远康房地产开发有限公司适当返还唐学琴部分房款预估54万元；3.判令成都招商远康房地产开发有限公司支付本案诉讼费。事实与理由：唐学琴于2016年9月24日与招商公司签署《四川省商品房买卖合同》（预售），约定由唐学琴购买招商公司开发的位于成都市高新区，房屋总价款为3870271元，首付款为20%。唐学琴于2016年9月27日转账支付清20%首付款，大约于2016年11月初，招商公司销售人员潘红君告知唐学琴因成都市政府于2016年10月1日出台了限购政策，导致该商品房合同备案不成功，唐学琴必须按照新的政策增加10%首付款，以满足新政策的备案条件。唐学琴于2016年12月将款项支付给招商公司，2017年4月2日该商品房备案成功。唐学琴与招商公司签订的买卖合同在成都市出台限购政策之前，且已支付了首付款，唐学琴本不属于成都市政府限购限贷管控对象，是招商公司的原因造成第一次备案不成功，而增加10%首付利息损失以及贷款利息上升损失约20万元。唐学琴为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 招商公司辩称：唐学琴与招商公司签订的《四川省商品房买卖合同》时间是2016年10月1日，双方约定的购房首付款为3成，唐学琴通过向银行贷款270万元支付剩余购房款，事实上唐学琴已经按照约定履行了首付3成的义务，并与银行签订了贷款7成的借款合同，招商公司也已经收到了银行发放的贷款，首付3成和贷款7成都是唐学琴的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同真实有效，且一房一价，这个是进行了公示的，7楼的房价和29楼的房价并不一定会必然相同，招商公司不存在欺诈销售的情形，唐学琴主张返还部分房款的诉请没有事实和法律依据，应当被驳回；2.从招商公司角度讲，基于借贷关系和双方买卖合同的约定，唐学琴负有自行向银行提供按揭贷款所需资料的义务，唐学琴申请的贷款额度能否获批、什么时候获批以及贷款利率的最终确定取决于银行，招商公司不是借款合同的相对方，前述事项均与招商公司无关；3.从唐学琴角度讲，唐学琴从认购时就一直知晓贷款程序、利率、银行审核期限等，取决于银行，唐学琴和银行自愿签订了贷款合同并确定了贷款额度而且自愿实际履行，因为唐学琴当时长期在日本，国内银行交易流水少，因唐学琴自身的资信情况，所以贷款额度只能给到七成，所以就算唐学琴主张的两成变三成是事实，那么唐学琴少贷的一成购房款是自身原因所致，因补交一成首付所减少的存款利息就不是损失，而且房屋的总价并没有提高，贷款金额减少，贷款利息也相应减少，此外，若这家银行的贷款额度降低了，唐学琴可以选择全款支付，或向其他银行贷款，所以即便有损失也是唐学琴自己造成的，唐学琴所谓的损失不成立，此外，唐学琴提到的限购政策，主要针对二套房，而所谓的限贷政策也是针对2016年10月9日以后付款的，与唐学琴的所谓损失没有因果关系，招商公司也不存在逾期备案的行为。最后，即使唐学琴诉状中所述潘红君2016年11月初催告补交首付款为事实，那么唐学琴自知晓其权利受到侵害至本案起诉之日，已超过3年诉讼时效，唐学琴已丧失胜诉权。综上，唐学琴的诉请没有任何依据，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述，对《【大魔方】商品房认购书》、屋信息查询记录、转款凭证、民生银行收据、《商品房预售合同》等证据材料的真实性、关联性、合法性予以采信。 本院认定事实如下：2016年9月24日，唐学琴与招商公司签订《【大魔方】商品房认购书》，载明“1、唐学琴自愿认购招商公司开发的成都市高新区1366号【大魔方】项目一期xx栋住宅x单元xx号房；2、唐学琴须在2016年10月1日17点之前携本认购书等材料到项目销售中心与招商公司签订《商品房买卖合同》等法律文书；3、唐学琴承诺在签订本认购书时，已经充分了解到贷款的办理条件、程序及需缴纳的全部手续及费用，如因唐学琴自身的原因，导致无法获准贷款或申请贷款的利率、额度与年限与本认购书不一致，则最终以银行或公积金管理中心核定为准。唐学琴不得以此为由拒绝签订买卖合同”。 2016年10月1日，唐学琴与招商公司签订《商品房买卖合同》（预售）及其补充协议，载明“1、唐学琴购买招商公司开发的位于成都市高新区1366号成都大魔方xx幢xx单元xx层xx号住宅房屋，总价款合计人民币3870271元；2、唐学琴应当在2016年10月1日前向贷款机构办理贷款所需的材料，并配合贷款机构修订完善和补充相应的证明材料和文件，贷款机构有权根据唐学琴的资信条件审查决定贷款成数及利率等，招商公司对此不承担保证责任，如果因唐学琴自身原因导致贷款机构不发放贷款或者贷款成数低于剩余未付成数，唐学琴应当在收到贷款机构通知以后补足贷款差额；3、选择按揭付款的唐学琴在支付完毕首付款后，且贷款机构（包括银行和公积金中心）已向招商公司告知唐学琴资信等情况已通过贷款机构审查并同意按照唐学琴申请额度和限期发放按揭贷款的，招商公司须在此后的30日内办理完毕商品房预售合同登记备案手续，若选择按揭付款的唐学琴未达到以上条款，招商公司有权拒绝办理预售合同登记备案且不承担违约责任”。 房屋信息查询记录载明，商品房合同拟定时间为2016年9月24日，商品房合同备案时间为2017年4月2日。 2016年9月24日，招商公司出具《招商地产财务收据》载明“交款单位：唐学琴，摘要：定金，合计人民币：壹拾柒万元整”。 2016年9月27日，唐学琴通过工商银行重庆胜利路支行向招商公司的中国邮政银行成都高新支行转账汇款人民币680271元。 2016年12月20日，招商公司出具《招商地产财务收据》载明“交款单位：唐学琴，摘要：首付款，合计人民币：壹佰壹拾柒万零贰佰柒拾壹元整”。 2017年4月5日，唐雪琴接到银行通知，案涉房屋的按揭贷款（金额：270万元；期限：25年；利率：4.655%）已审批通过。唐雪琴回复同意。 以上事实有当事人陈述、《【大魔方】商品房认购书》《商品房买卖合同》（预售）及其补充协议、《招商地产财务收据》、转账凭证、短信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，在庭审中，唐学琴述称招商公司私自更改了《商品房买卖合同》（预售）及其补充协议内容，非真实意思表示，但既未提交证据予以证明，也实际按约履行了全部合同义务。故本院认为上述合同系双方的真实意思表示，唐雪琴应当按照合同约定支付首付款。 关于逾期备案的问题。合同约定，唐学琴在支付完毕首付款后，且贷款机构（包括银行和公积金中心）已向招商公司告知唐学琴资信等情况已通过贷款机构审查并同意按照唐学琴申请额度和限期发放按揭贷款的，招商公司须在此后的30日内办理完毕商品房预售合同登记备案手续。唐雪琴提交的证据显示，银行于2017年4月5日通知唐雪琴案涉房屋的按揭贷款已通过银行审批，案涉房屋商品房合同备案时间为2017年4月2日。唐雪琴并未提交其他证据证明招商公司存在逾期备案的情形。 关于贷款利息损失及其他损失、返还部分房款的问题。唐雪琴仅提供了贷款利息的计算方式，未提供主张损失和返还房款的依据等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”唐学琴应承担举证不能的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回唐学琴的全部诉讼请求。 案件受理费5600元，由原告唐学琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年一月十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平