安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6268号原告:范起云,女，1949年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。被告:临泉县陶老乡陶老村民委员会，住所地临泉县陶老乡陶老行政村陶老村。负责人：孙宇，任陶老村委会书记。委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。被告:方保学,男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺慧，安徽姜尚律师事务所实习律师。原告范起云与被告临泉县陶老乡陶老村民委员会、方保学确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范起云及其委托诉讼代理人李培振，被告临泉县陶老乡村民委员会的委托诉讼代理人李宁宁，被告方保学的委托诉讼代理人张翠丽、李艺慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范起云向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告2016年4月6日签订的临泉县农村土地(耕地）承包合同无效（编码：341221206200010050J）；2.返还原告的承包地约4.96亩；3.赔偿给原告造成的损失30000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年土地调整时，原告依法承包临泉县陶老乡村民委员会（原方庄村民委员会）发包的土地4.2亩；2000年，临泉县陶老乡村民委员会将村五保户女儿土地转包给原告1.9亩；2005年，原告承包地确权为6.1亩。1994年和2005年两次确权时，临泉县人民政府分别为原告颁发有土地承包经营权证书，承包期限为30年，自1994年始至2024年。2016年，我省完善土地确权发证工作时，临泉县陶老乡村民委员会违法放任方保学私自篡改土地登记资料，造成原告约4.96亩承包地违法登记在方保学名下，后经证实临泉县陶老乡村民委员会在土地确权登记时根本就没有进行调查核实，也没有进行公示，确权档案资料内容不仅不属实，而且原告处签名均系临泉县陶老乡村民委员会伪造，为此，原告多次向有关部门上访反映。2017年，方保学领取新颁的违法土地承包经营权证后，强行将原告承包耕种几十年的土地霸占至今，2019年更是以侵权为由将原告诉至法院，后原告以临泉县人民政府为被告提起行政诉讼，请求撤销为方保学新颁的违法土地承包经营权证书，因确认承包合同无效是撤销承包经营权证的前置程序，因此，原告请求依法确认两被告签订的土地承包合同无效。原告认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六、二十七条明确规定：承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。临泉县陶老乡村民委员会在未经原告同意的情况下，与方保学恶意串通，违法违规将原告的承包地发包给方保学,其行为严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，该承包合同依法应为无效合同，返还原告的承包地并赔偿给原告造成的所有经济损失，为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。被告临泉县陶老乡陶老村民委员会辩称，陶老村委会与方保学签订的土地承包经营权协议发生的时间为2016年，本届村委会对协议的签订不知情，也不了解，合同签订的主体、真实意思表示及协议的效力问题是否损害他人的合法权益应当以法院查明的事实为准。请法院综合证据材料做出公平公正的判决。被告方保学辩称，1.本案涉案土地与范起云所承包的土地无关，因此原告的主体不适合；2.原告所主张1994年、1995年的承包合同所记载的土地位置亩数与方保学所承包的土地的位置和亩数互不相连，且不在同一个地点，原告主张的1994年的土地与其2005年的土地明显不是一个地块，认为方保学2016年的合同上所记载的土地亩数是侵占其所承包的土地毫无事实依据，方保学承包土地的多少以及是否合法与原告所主张的土地没有任何关联性，因此原告的诉讼没有证据支持；3.原告要求两被告签订的合同无效不符合法律规定，本案两被告之间签订承包合同的行为都属于有效合同，原告如果认为其未取得未承包的经营权或者是应得而未得到土地应当依法向行政部门申请解决，而不是想当然的认为被告方保学的土地侵占了其应得的土地，因此请求法庭综合全案证据依法驳回原告的起诉。原告范起云围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：书证身份证、夫妻关系证明、方文成1994年、2005年、2016年承包合同书各一份、农业税费征收单、方保学1994年、2005年、2016年承包合同书各一份、方宝堂2005年、2016年承包合同书、航拍图、行政村证明、证人任某、何某的证言等；被告方保学向本院提交的证据有：书证身份证、户口本、农村土地承包经营权证、临泉县农业委员会土地承包管理方庄农村土地承包经营权登记材料、行政起诉状、临泉县人民政府答辩状、方文成户口簿、证人方某、黄某的证言等；以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：临泉县陶老乡方庄村民委员会经合并后，现为临泉县陶老乡陶老村民委员会。原告范起云系原临泉县陶老乡方庄村民。原告范起云与方文成系夫妻关系。方文成原户籍在临泉县陶老乡方庄，后于1972年因工作原因调出，先后迁往涡阳及淮北，至今在淮北市。1994年土地承包时，临泉县方庄行政村与方文成家庭签订耕地承包合同。2005年，临泉县陶老乡方庄行政村又与方文成家庭签订耕地承包合同。2016年4月6日临泉县陶老乡陶老村民委员会与方保学家庭签订了临泉县农村土地（耕地承包合同），将东地大路北1.97亩、东地大路南3.96亩、西地1.0亩承包给被告方保学家庭。经合同调查员方保峰（方宝峰）及时任陶老行政村书记兼主任陶贻星二人证实，该合同中所有签字均不是二人本人所签，该合同中方保学家庭的承包土地含有方文成家庭及已去世五保户方广平的部分承包地。本院认为，2016年4月6日临泉县陶老乡陶老村民委员会与方保学家庭签订的农村土地耕地承包合同及方保学在陶老乡陶老村方庄农村土地承包经营权确权登记材料，经查，该承包合同及材料中的发包负责人陶贻星及调查员方宝峰均否认签订该两份材料，调查员方宝峰证明方保学家庭2016年的承包土地合同中的承包地含有方文成家庭及已去世五保户方广平的部分承包地，该合同的签订损害了第三人的利益，应为无效合同。关于原告范起云要求返还承包地约4.96亩的诉请，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，应由村集体经济组织或者村民委员会发包，方文成家庭在1994年和2005年的承包合同中人数及地亩数量不同，其具体承包地数量应由发包方陶老乡陶老村民委员会确定；关于原告范起云请求赔偿给原告造成的损失30000元，无证据印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告临泉县陶老乡陶老村民委员会与被告方保学2016年4月6日签订的编码341221206200010050J临泉县农村土地(耕地）承包合同无效；二、驳回原告范起云的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告范起云负担470元，由被告临泉县陶老乡陶老村民委员会、被告方保学负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全审 判 员  刘晓东人民陪审员  闫 震二〇二〇年一月十三日书 记 员  张 振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。