wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2126号原告：湖北九韵速达供应链管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥北四路以东、台北二道以北综合楼1-6层5层5005室。法定代表人：邓光福，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏，四川鼎贤律师事务所律师。被告：四川远成物流发展有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道义隆路51号一层。负责人：方东。被告：四川远成物流发展有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。法定代表人：黄世阳。原告湖北九韵速达供应链管理有限公司（以下简称湖北九韵公司）诉被告四川远成物流发展有限公司杭州分公司（以下简称四川远成杭州分公司）、四川远成物流发展有限公司（以下简称四川远成公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，由审判员张雷适用简易程序独任审判。于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。湖北九韵公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告四川远成杭州分公司和四川远成公司共同支付运费275612元，并承担利息损失（自逾期之日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年4月18日，原告湖北九韵公司（乙方）与被告四川远成杭州分公司（甲方）签订《货物承运合同》一份，由原告承运被告的货物，合同第九条第二项约定了结算方式为月结，每月25日前核对上月发生的费用，原告开具发票，被告在收到发票后30日内结清费用。原告按约向被告开具了发票，被告尚欠运费275612元未付，原告多次要求两被告支付未果，遂诉至本院。原告当庭提交《货物承运合同》《对账单》《清单》《发票》《快递面单》等，证明被告尚欠原告运费的事实。两被告均未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院认为原告证据三性具备，予以认定。本院经审理查明的事实与原告所述一致。2019年7月4日，被告四川远成杭州分公司与原告进行了对账“已收到且未付款的发票金额275612元”，四川远成杭州分公司与原告分别盖章确认。本院认为，原、被告双方之间运输合同关系合法、有效，被告四川远成杭州分公司尚欠原告湖北九韵公司275612元的事实清楚，证据充分。被告未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因。四川远成杭州分公司系四川远成公司设立的分支机构，经过市场监督部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其不具有独立法人资格，责任能力不完整，因此四川远成杭州分公司无力承担的责任，应由四川远成公司承担补充清偿责任，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。原告主张的利息损失起算时间及标准有误，本院予以纠正。两被告未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川远成物流发展有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北九韵速达供应链管理有限公司支付运费人民币275612元，并偿付利息（以275612元为本金，自2019年8月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以275612元为本金，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告四川远成物流发展有限公司对前述款项承担补充清偿责任；三、驳回原告湖北九韵速达供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2720元，由两被告负担。财产保全费2020元，由原告负担120元，由两被告负担1900元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年一月十五日书记员 虞高俊
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0602民初11886号 原告：杨某，住烟台市芝罘区。 被告：陈某某，住烟台市芝罘区。 本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审 判 长  孔 佳 人民陪审员  王富云 人民陪审员  孙传玲 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  于 晨
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1318号 原告：韩海良，男，1985年11月17日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。 被告：河北旭戈汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路谈固东街瑞府小区2-1-101。 法定代表人宋朋飞，该公司经理。 被告：宋朋飞，男，1998年4月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告韩海良诉被告河北旭戈汽车贸易有限公司、宋朋飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，原告韩海良于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩海良撤诉。 案件受理费4386元，减半收取2193元，由原告韩海良负担。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年一月七日 书记员  张 野
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民终1839号上诉人（一审被告）：广州市舜维房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北京路147号236房。法定代表人：林卫辉。委托诉讼代理人：种政，广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州市皓菲贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区万福路293号433房。法定代表人：黎皓欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡桂芬，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟柳婷，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。一审被告：广州市骏田市场经营管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北京路147、149号六层6018室。法定代表人：黄凯扬。一审被告：广州市重规划投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北京路147号215房。法定代表人：陈玉华。上诉人广州市舜维房地产开发有限公司（以下简称舜维公司）因与被上诉人广州市皓菲贸易有限公司（以下简称皓菲公司）、一审被告广州市骏田市场经营管理有限公司、广州市重规划投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初1160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，舜维公司于2020年1月3日向本院提交撤诉申请书，主张舜维公司与皓菲公司已达成和解协议，故申请撤回上诉。本院认为，舜维公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市舜维房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币291096元，减半收取145548元，由上诉人广州市舜维房地产开发有限公司负担。广州市舜维房地产开发有限公司已预交案件受理费291096元，由本院向广州市舜维房地产开发有限公司退回145548元。本裁定为终审裁定。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年一月七日书记员  叶 萍
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6511号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，营业场所：浙江省杭州市下城区朝晖路220号。 负责人：李旻，该支行行长。 委托诉讼代理人：周建新、黄珏，该支行员工。 被告：赵宝国，男，1981年5月7日出生，汉族，户籍地山东省诸城市，住浙江省杭州市西湖区，现羁押于杭州市西郊监狱。 被告：范晓晓，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，住浙江省杭州市西湖区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）与被告赵宝国、范晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告工行朝晖支行的委托诉讼代理人周建新、黄珏，被告赵宝国到庭参加诉讼，被告范晓晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行朝晖支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵宝国立即归还原告贷款本金1894107.18元、利息27679.02元、罚息、复利179.79元（利息、罚息及复利暂计算至2019年9月13日），合计1921965.99元；以及自2019年9月14日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和相关法律规定另行计算；2.被告范晓晓对上述债务承担共同还款责任；3.原告对位于杭州市西湖区的房地产处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告赵宝国签订了编号为01202000172016二手贷0001123《个人购房借款／担保合同》一份，借款金额为200万元，还款方式为按月等额本息还款，共360期。借款期限从2016年4月14日至2046年4月14日止。被告赵宝国、范晓晓同意将坐落于杭州市西湖区的房地产抵押给原告，该抵押物于2016年4月13日经杭州市住房保障和房产管理局登记，领取编号为杭房他证字第××号的房屋他项权证一本，被告范晓晓作为被告赵宝国的配偶承诺对上述贷款本息承担共同还款责任，并向原告出具共同还款承诺书。2016年4月14日原告依约发放了借款。从2019年6月14日开始，贷款出现逾期，被告赵宝国已连续4期未按时归还贷款本息，已构成违约。根据上述《个人购房借款／担保合同》第十四条14.1第Ｌ项和14.2第（4）项的约定，原告已宣布贷款提前到期，要求被告提前归还全部贷款本息。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告赵宝国辩称，我于2018年2月5日被刑拘，刑拘之后就没有偿还能力了，我妻子没有工作，但是还是坚持还贷一年多，逾期也不是我们的本意，房子我们是想住下去，贷款也是想还上的。因为我案子的原因，房子已经被查封，后面可能要拍卖了，基于上述情况，希望罚息和诉讼费用这块可以减免。希望刑事退赃中能把我的违法所得和同案犯区分开来，退还赃款之后若有继续履行合同的可能性，我愿意继续履行。 被告范晓晓未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告赵宝国对证据均无异议，被告范晓晓未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告主张的罚息、复利179.79元构成为：罚息55.27元、复利124.12元（以利息和罚息为基数计算）、复利的复利0.4元。原告于2019年10月11日向二被告约定的送达地址寄送《合同提前到期通知书》，宣布借款合同于2019年10月18日提前到期。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》、被告范晓晓出具的共同还款承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法有效。当事人应恪守约定，诚实履行各自义务。被告赵宝国在借款期限内未能按期还本付息，被告范晓晓未承担共同还款责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张二被告归还借款本金及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的复利包含罚息和复利的复利，超出合理范围，本院不予支持。被告范晓晓未到庭应诉，相应的不利后果应由其本人承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵宝国、范晓晓于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本金1894107.18元； 二、被告赵宝国、范晓晓于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行利息27679.02元、罚息55.27元、复利（利息、罚息暂计至2019年9月13日，此后利息、罚息按合同约定继续计算至2019年10月18日，此后罚息、复利以未还本金为基数计算至实际履行之日止，其中复利以未还利息为基数计算）； 三、若被告赵宝国、范晓晓不按期履行上述第一、二项债务，则原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权就被告赵宝国、范晓晓所有的坐落于杭州市西湖区房屋（房屋他项权证：杭房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22098元，减半收取11049元，财产保全申请费5000元，合计16049元，由被告赵宝国、范晓晓负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵宝国、范晓晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  施丹薇 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘 迎
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执820号申请执行人游祥慧。被执行人吉艳。申请执行人游祥慧与被执行人吉艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初3270号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款220000元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉艳银行存款225500元（其中包含案件受理费2300元，申请执行费3200元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年一月十六日书记员  朱 飞
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2020）晋1029执31号申请执行人：加龙飞，男性，1986年01月17出生，汉族，住乡宁县。被执行人：郝向东，男性，1974年09月14出生，汉族，住乡宁县。被执行人：冯卫平，男性，1966年03月11出生，汉族，住乡宁县。申请执行人加龙飞与被执行人郝向东、冯卫平借款合同纠纷执行一案，被执行人郝向东、冯卫平不按期履行生效的（2019）晋1029民初554号民事调解书所确定的义务：归还申请执行人加龙飞借款本金30000元及利息，承担案件受理费275元，共计30275元。被执行人郝向东、冯卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝向东名下银行存款30629元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。冻结、扣划被执行人冯卫平名下银行存款30629元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 张宁平人民陪审员 石转怀人民陪审员 王俊连 二〇二〇年一月十日法官 助理 薛理仁书 记 员 王 斌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执异23号异议人(被申请人)方振利申请人郭士勇本院在申请执行人郭士勇与被执行人方振利、沈阳市清泉出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人(被申请人)方振利对法院保全查封冻结其银行存款不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(被申请人)方振利称，其与郭士勇没有业务往来及经济关系；方振利、沈阳市清泉出租汽车有限公司间债权转让协议未通知异议人，故无效；且与沈阳市清泉出租汽车有限公司债权债务纠纷存有分岐。要求解除对自己存款的冻结。本院查明，本院在审理郭士勇与方振利、沈阳市清泉出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案中，经申请人郭士勇申请并提供担保，于2019年11月14日以（2019）辽0105民初13125号民事裁定书对异议人(被申请人)方振利工商银行3301031501104182891账户、盛京银行6212440309867843账户、邮储银行6210982210009557469账户内存款以47580元为限作冻结处理。本院认为，诉讼保全系人民法院为当事人的合法权益得到保障和判决得以执行，在申请人申请并提供有效担保的前提下对被申请人财产采取的查控措施，具强制性。被申请人应在诉讼案件胜诉且判决生效之条件成就后，向申请人主张因保全造成的损失。本案被申请人方振利异议事由不属执行异议受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题所规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人(被申请人)方振利申请。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇二〇年一月十五日书记员 姬 硕
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢7号申请执行人：崔彩霞。被执行人：李粉霞。被执行人：张永超。被执行人：宋赵兵。申请执行人崔彩霞与被执行人李粉霞、张永超、宋赵兵借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人崔彩霞的申请，依据阳城县人民法院（2017）晋0522民初443号民事判决书，于2020年1月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十七日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更32号罪犯傅春雷，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年11月30日作出(2018)浙0212刑初1196号刑事判决，以被告人傅春雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；继续对各被告人的违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯傅春雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯傅春雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯违法所得已退缴人民币5000元，已履行财产刑罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅春雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯傅春雷减去有期徒刑二个月（刑期自2018年11月30日起至2020年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  王敬海二〇二〇年一月十日书记员  任 佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13759号原告：文延建，男，1983年4月19日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王志军（特别授权），山东信投律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮久恒（特别授权），山东信投律师事务所实习律师。被告：济宁市金源置业有限公司，住所地：济宁市任城区新闻大厦，工商注册号：370833200000096。法定代表人：王吉勇，执行董事。委托诉讼代理人：胡秀英（特别授权），女，系该公司财务总监，住。原告文延建与被告济宁市金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告文延建及其诉讼代理人王志军、阮久恒，被告济宁市金源置业有限公司的诉讼代理人胡秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文延建向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《新城雅苑商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房首付款10万元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年7月1日至全部偿还之日止占用期间的利息；3、判令被告赔偿原告已付购房款一倍的经济损失10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原被告签订《新城雅苑商品房买卖合同》，合同载明原告所购商品房为3号楼东一单元八层801号房。合同签订后，原告向被告支付购房首付款10万元，被告出具收款收据。后经有关部门认定被告是违法建设，至今未能取得商品房预售许可证，其法定代表人王吉勇因此构成犯罪，并受到刑事追究。被告违法建设故意隐瞒未取得土地出让、商品房建设及预售手续的事实，致使双方所签合同无效，根本无法实现合同目的，给原告造成巨大经济损失。为此，原告现根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律向贵院提起诉请，恳请贵院予以支持，以维护原告的合法权益。被告济宁市金源置业有限公司没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、《新城雅苑商品房买卖合同》一份。证明原告于2015年7月1日和被告签订商品房买卖合同，购买3号楼东一单元8层801号房一套，面积105.28平方米，房屋总价款332684.8元，首付款10万元。二、新城雅苑购房收款《收据》一份。证明原告已向被告支付首付款10万元，被告于2015年7月1日收款后出具《收据》。三、中国农业银行《交易明细》、《活期存折记录》各一份。证明原告于2012年3月24日取款后用现金向被告支付新城雅苑房屋认购款10万元，2015年7月1日原告和被告签订《新城雅苑商品房买卖合同》后转为房屋买卖首付款。四、济宁市中级人民法院（2019）鲁08刑终466号《刑事判决书》一份，证明被告在未取得土地手续、商品房建设及预售手续的情况下，将违法建设的新城苑1号楼、2号楼、5号楼对外出售的事实。五、王吉勇收款后签字的条，上面载明“见字办理”。证明被告单位法定代表人王吉勇收到原告文延建10万元首付款后，以签字条的形式，安排被告工作人员办理相关购房手续。被告济宁市金源置业有限公司的质证意见是：对于证据一至证据五，真实性无异议。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告文延建与被告济宁市金源置业有限公司签订《新城雅苑商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的新城雅苑3号楼东一单元8层801号房一套，面积105.28平方米，合同价款332684.8元，首付款10万元。合同第一条为商品房销售依据的约定，内容为：“买受人购买的商品房为新城雅苑【预售商品房】。预售商品房在双方同意基础上达成此合同，甲方保留最终解释权。”当日，被告济宁市金源置业有限公司向原告文延建开具收到首付款10万元的收据。该款系由前期所交房屋认购款转化而成。另查明，济宁市金源置业有限公司系2007年由自然人发起设立的公司。2009年6月9日，公司法定代表人变更为王吉勇，其他股东包括潘迪青、师红升，但潘迪青、师红升均系挂名股东，不参加公司经营，公司由王吉勇个人实际经营。公司经营范围包括房地产开发与经营等。2013年2月6日，王吉勇代表济宁市金源置业有限公司与济宁市任城区李营街道办事处骆楼村签订协议书，约定由济宁市金源置业有限公司租赁骆楼村土地建设新城雅苑。济宁市金源置业有限公司在未取得土地手续、商品房建设及预售手续的前提下，将其违法建设的新城雅苑1号楼、2号楼、5号楼予以对外销售。王吉勇因犯合同诈骗罪而被追究刑事责任。新城雅苑建设处于停滞状态。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告济宁市金源置业有限公司作为出卖人，在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告文延建签订《新城雅苑商品房买卖合同》，且至今仍没有取得商品房预售许可证明，因此，案涉《新城雅苑商品房买卖合同》应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”案涉《新城雅苑商品房买卖合同》签订时，应当认定被告济宁市金源置业有限公司存在“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实”之情形，故原告要求被告返还已付购房款及利息，并请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告文延建与被告济宁市金源置业有限公司签订的《新城雅苑商品房买卖合同》为无效合同。二、被告济宁市金源置业有限公司返还给原告文延建已付房屋首付款10万元，并自2015年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段计算资金占用期间的利息，于本判决生效之日起五日内付清。三、被告济宁市金源置业有限公司向原告文延建承担已付购房款一倍即10万元的赔偿责任，同日付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告济宁市金源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇二〇年一月十日书记员  郑文倩
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初445号 原告：李春华，女，1975年1月20日出生，汉族，住岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇新风路怡心苑A栋3号。 法定代表人：杨建明。 原告李春华与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李春华于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告李春华自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李春华撤诉。 案件受理费25元，由李春华负担。 审判员  陈光华 二〇二〇年一月十六日 书记员  杜佩临
太原市万柏林区人民法院刑事裁定书（2020）晋0109刑初92号自诉人：山西精灵营销策划有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区佳华街7号88幢7层理享家众创空间703室。法定代表人：任宏伟，总经理。本院于2020年1月8日收到自诉人山西精灵营销策划有限公司起诉被告人闫亿侵占罪一案的刑事自诉状，自诉人称：山西精灵营销策划有限公司在山西省煤炭交易中心XX层租赁有办公室一间，办公室内放置有属于公司的办公器材苹果电脑、索尼相机、大疆无人机等贵重办公器材。被告人闫亿与山西精灵营销策划有限公司负责人乔利宏系朋友，因其无办公场所，遂与乔利宏协商借用自诉人办公室。2019年1月左右，被告人开始自己拿着办公室钥匙并使用办公室内属于自诉人的办公用品。在2019年2月21日下午14:30，被告人在自诉人负责人不在场、不知情的情况下将总经理办公室和保险箱内以及办公室工位内的一切贵重物品，全部私自分批次搬运拿走，自诉人多次向被告人索要，要求归还自诉人公司办公物品，被告人拒不归还。据此，自诉人认为，被告人闫亿在使用自诉人办公室期间，在自诉人负责人及工作人员不在办公室的情况下，对办公室内办公器材贵重物品负有保管义务，但被告人将保管的财物在受害人不知道的情况下据为己有，且拒不退还，故要求追究被告人闫亿侵占罪的刑事责任。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件应当符合法律规定的受理条件。侵占罪是指将代为保管的他人财物或是将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，自诉案件中的被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中自诉人山西精灵营销策划有限公司起诉被告人闫亿犯侵占罪的罪证缺乏，不符合自诉案件受理的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对自诉人山西精灵营销策划有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武建芬 二〇二〇年一月十五日书记员 李 雪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0114民初895号申请人：沈阳鹏辉置业有限公司，住所地，沈阳市于洪区。法定代表人：王明川委托诉讼代理人：李建、尹鸣鹤，辽宁铭迅律师事务所律师。被申请人：王翠华，女，汉族，1977年4月10日出生，住辽宁省新民市。被告：沈阳世昌建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘广嵬原告沈阳鹏辉置业有限公司诉被告王翠华、沈阳世昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告要求被告偿还借款本金及利息共计547376元，申请人沈阳鹏辉置业有限公司于2020年1月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结（2019）辽0114执5770号案件中被申请人王翠华的执行回款547376元。申请人提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结（2019）辽0114执5770号案件中被申请人王翠华的执行回款547376元。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。案件申请费3255元，由申请人沈阳鹏辉置业有限公司垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2021年1月3日前）向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二０二〇年一月十日书 记 员  李晨煜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保78号申请执行人：李广，男，1981年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：山东盈广律师事务所律师。被执行人：刘雪梅，女，1975年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：马建国，男，1970年5月22日出生，回族，住济宁市任城区。申请执行人李广向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保59号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人刘雪梅、马建国名下的银行存款103000元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年一月十三日书记员  方 园
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保41号申请人：国信中联汽车投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北路13号信息大厦802室。法定代表人：韩文建，董事长。委托诉讼代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄砺，北京宝盈（成都）律师事务所律师。被申请人：广西国信中联汽车投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路北一里195号3栋第一层第2间铺面。法定代表人：彭金香，执行董事兼经理。申请人国信中联汽车投资管理有限公司于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人被申请人广西国信中联汽车投资管理有限公司名下价值342．4358万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单保函担保。本院经审查认为，申请人国信中联汽车投资管理有限公司的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西国信中联汽车投资管理有限公司名下价值三百四十二万四千三百五十八元的财产。案件申请费五千元，由申请人国信中联汽车投资管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年一月十九日书记员  刘金霞书记员  王致君
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1447号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人刘作明，男，1988年7月24日出生河南省濮阳县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌诈骗罪于2019年8月7日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。辩护人孙新堂，河南金色世纪律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）1031号起诉书指控被告人刘作明犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员孟晓，被告人刘作明及其辩护人孙新堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年8月份至案发，被告人刘作明伙同孙亮亮（已判决）在郑州市金水区花园路与国基路交叉口21世纪小区59号楼9303房间，开设郑州翰宸软件有限公司，并以该公司的名义招聘张云涛（已判决）为股票分析师，负责在实施诈骗时提供技术、专业知识的支持；招聘顾志开（已判决）为业务经理，负责主抓公司业务和业务员骗客户能力的培训、制作假的交易单据和假客户购买公司服务的假截图；招聘韩万胜（已判决）为业务队长，负责制作假的截图信息、业务员行骗能力的培训；招聘赵志坚、张同欣、王雅兰（三人已判决）等人为业务员替公司拉客户。之后刘作明、孙亮亮、顾志开、韩万胜、赵志坚、张同欣、王雅兰等人以虚构自己为股票分析师的身份、隐瞒公司虚假信息、冒充购买公司服务的老客户当托、造假公司的荐股能力等手段骗取王敬等多名客户钱财，涉案金额达245300元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人刘作明及同案被告人的供述、被害人王某的陈述、刑事判决书、受到案经过、户籍证明等证据，认为被告人刘作明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人刘作明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年至四年四个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人刘作明及其辩护人对指控的犯罪事实和证据均无异议，且被告人签字具结。本院予以认定。被告人刘作明辩解称量刑过重。辩护人辩护称被告人刘作明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，涉案赃款已追回，未给被害人造成损失，刘作明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为：被告人刘作明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘作明犯诈骗罪罪名成立，依法予以支持。关于辩护人提出被告人刘作明系从犯的辩护意见，经查，被告人刘作明及同案被告人孙亮亮、顾志开、韩万胜等人供述，能够印证刘作明作为公司法定代表人积极参与公司管理、发布虚假股市信息骗取被害人钱财，与其他被告人分工负责，相互配合，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，故上述辩护意见不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，被告人刘作明诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。刘作明到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议成立，依法予以支持。对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案情节不宜适用缓刑。对被告人提出量刑过重及辩护人建议适用缓刑的意见均不予采纳。根据被告人刘作明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:被告人刘作明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2023年8月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  邱 红人民陪审员  王莉虹人民陪审员  郭春林二〇二〇年一月三日书 记 员  张 蕊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保36号 申请人：南昌市政新混凝土搅拌有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇工业园振兴路2号，统一社会信用代码：91360121690959576Y。 法定代表人：冯金刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐正，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200810614585。 委托诉讼代理人：赵和艳，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011907110274。 被申请人：南昌市自来水工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路1号，统一社会信用代码：913601001585664852。 法定代表人：周敏，职务：董事长。 申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司与被申请人南昌市自来水工程有限责任公司非诉财产保全审查一案，申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司于2020年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人南昌市自来水工程有限责任公司银行存款人民币559063.15元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌市自来水工程有限责任公司银行存款人民币559063.15元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人南昌市自来水工程有限责任公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾群 二〇二〇年一月十日 书记员  吴琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初4066号 原告：李美珍，女，1972年5月17日出生，瑶族，住广西柳州市融安县。 委托诉讼代理人：赵志才（系原告丈夫），男，1961年2月15日出生，瑶族，住广西融安县。 被告：新华人寿保险有限公司柳州中心支公司。住所地：广西柳州市中山中路51号盛华财富大厦10楼、5楼5-1室。统一社会信用代码：914502007565269699。 负责人：李平辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坤，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴清，女，该公司职员。 原告李美珍与被告新华人寿保险有限公司柳州中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月15日向被告新华人寿保险有限公司柳州中心支公司邮寄送达开庭传票，于2019年11月20日向原告李美珍邮寄送达开庭传票。后，本院依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭，被告新华人寿保险有限公司柳州中心支公司的委托诉讼代理人李坤、吴清到庭参加诉讼，原告李美珍及委托诉讼代理人赵志才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”，现原告李美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据上述法律规定，本案按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告李美珍自行负担。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  廖文英 二〇二〇年一月十四日 代书 记员  周佩蓉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9996号上诉人（原审被告）：宜良县盘江水泥有限公司。住所:宜良县北古城镇三龙潭。法定代表人：李春荣，总经理。委托诉讼代理人：杨慧英，女，汉族，1958年11月37日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：**峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴绍彬，男，汉族，1963年3月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。上诉人宜良县盘江水泥有限公司因与被上诉人吴绍彬民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人宜良县盘江水泥有限公司以同意按一审判决内容执行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人宜良县盘江水泥有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宜良县盘江水泥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4799元，减半收取为人民币2399.50元，由上诉人宜良县盘江水泥有限公司负担。二审中，上诉人宜良县盘江水泥有限公司预交诉讼费人民币4799元，予以退还人民币2399.50元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇二〇年一月六日书记员  秦 张
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1949号申请执行人：赵晓光，男，1986年1月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：谢国为，男，1978年12月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人赵晓光与被执行人谢国为买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初2559号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.34万元，缴纳执行费251.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年1月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年1月2日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人谢国为限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2559号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇二〇年一月三日书记员  肖志红
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12527号原告：天津隆创物业管理有限公司。法定代表人：金玉军，董事长。委托诉讼代理人：徐富丽，天津天元律师事务所律师。被告：天津市中乒汽车服务有限公司。法定代表人：于学金。原告天津隆创物业管理有限公司与被告天津市中乒汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津隆创物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐富丽到庭参加诉讼。被告天津市中乒汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付合同剩余租金13750元（截至2015年3月11日）；2.请求法院依法判令被告支付逾期付款违约金（以99000元为基数，自2015年5月1日至实际支付之日）;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月13日签订《X停车场租赁合同》，合同约定自2013年10月13日起至2014年10月12日止,被告租赁原告位于天津市河西区X停车场。合同签订后，原告按约定履行了合同义务,但被告并没有按约定支付合同款。此后，原告多次向被告催要合同款，但被告一直未予支付。合同第4.5条约定，被告必须依本合同规定的期限和数额向原告支付租金，如有拖欠，每逾期一天按年租金额的1‰向原告支付滞纳金，同时原告有权收回被告对该车场的使用权。有鉴于此，被告的行为已经严重违反了双方签订的《X停车场租赁合同》及合同法等相关法律及司法解释的有关规定，严重侵害了原告的合法权益，原告为了防止损失的进一步扩大，现依法向人民法院提起诉讼，望法院在查清事实后，判如所请。原告向本院提供如下证据：1.停车场租赁合同，证明原、被告于2013年10月13日签订租赁合同，合同约定租赁期限、地点，合同第4.5条约定违约金；2.对账单、还款计划，证明被告于2015年3月12日出具还款计划；3.被告付款证明文件，证明被告于2016年3月最后一次偿还租金，尚欠13750元；4.律师函，证明原告于2018年11月5日向被告寄送律师函要求被告支付租金；5.物业管理服务合同，证明原告有权出租涉案停车场，期限自2009年1月1日至该项目正式移交养护管理单位为止，该项目尚未移交。被告天津市中乒汽车服务有限公司未到庭答辩、举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自称，坐落天津市河西区X停车场属于案外人天津松江集团有限公司，2009年1月5日案外人天津滨海发展投资控股有限公司（甲方）、天津松江集团有限公司（乙方）与原告天津隆创物业管理有限公司（丙方）签订物业管理服务合同，约定包括上述停车场由原告管理，委托管理期限自2009年1月1日起至项目正式移交养护管理单位时止，该项目至今未移交。原、被告于2013年10月13日签订X停车场租赁合同，合同约定自2013年10月13日起至2014年10月12日止，被告租赁原告位于天津市河西区X停车场，两个车场每月租金8250元，以支票方式按季度支付。支付时间为每季度首月25日内支付下一季度的租赁费用。合同签订后，原告于2013年10月13日将停车场交付被告使用，被告自2014年4月开始不再支付租金。2014年10月12日原告将出租的两个停车场收回。2015年3月12日被告向原告出具还款计划和对账单，确认被告尚欠原告停车场费用49500元，并约定2015年4月30日前分期支付欠款费用，2016年1月18日被告向原告偿还欠租24750元，2016年3月30日被告向原告支付11000元。2018年11月5日原告向被告寄送律师函被退回。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付拖欠租金和违约金。本院认为，原告与被告签订的X停车场租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同到期后，原、被告未续签租赁合同，且原告已于2014年10月12日收回租赁的两个停车场，原、被告租赁合同到期终止。被告在还款计划中对于合同期内拖欠的款项重新约定了还款时间即2015年4月30日，原告并无异议，应认定原、被告对合同期内拖欠租金付款时间作出变更达成一致意见。在还款计划中被告并未对利息或违约金重新约定，应视为原告同意被告还款计划的全部内容，被告不应向原告支付违约金。综上所述，关于原告要求被告支付合同剩余租金13750元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金（以99000元为基数，自2015年5月1日至实际支付之日）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃出庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告天津市中乒汽车服务有限公司向原告天津隆创物业管理有限公司支付拖欠租金13750元；二、驳回原告天津隆创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，公告费600元，由原告天津隆创物业管理有限公司负担605.6元，被告天津市中乒汽车服务有限公司负担880.4元（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  蔡荣华人民陪审员  高福元二〇二〇年一月十五日书 记 员  李 璐本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执133号 申请执行人：邱金应，男，汉族，1954年9月2日出生，农民，住安徽省怀宁县。 被执行人：郑生培，男，汉族，1964年9月14日出生，农民，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人邱金应与被执行人郑生培民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑生培银行存款108749元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年一月十日 书记员  曹丽娅
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1748号 上诉人（原审原告）：郁文明，男，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人郁文明因诉被上诉人江苏滨海经济开发区管委会（以下简称滨海管委会）其他行政管理行政合同一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 郁文明向本院上诉称，滨海管委会是滨海县人民政府的派出机构，作为行政主体，其与郁文明签订协议属于行使行政管理职权，且该《协议书》的主要内容是行政法上的权利义务，目的是为了实现公共利益，故该协议属于行政协议，原审法院认定事实错误。请求：1.撤销原审裁定；2.原审法院对本案立案受理。 本院认为，根据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规和司法解释。据此，对2015年5月1日之前，行政机关和公民、法人或其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。根据郁文明的起诉材料，其起诉请求判令滨海管委会继续履行《协议书》中约定的义务并予以赔偿，该《协议书》的签订时间在2015年5月1日之前，故该协议纠纷不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。郁文明的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年一月十日 书 记 员 常 悦
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2850号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县赊店镇建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：周付义、景琪，河南博音律师事务所律师。被告：燕荣峰，男，汉族，1959年2月7日出生，住河南省社旗县。被告：王英斌，男，汉族，1964年9月20日出生，住河南省社旗县。被告：王河，男，汉族，1960年7月20日出生，住河南省社旗县。被告：丁全生，男，汉族，1970年9月21日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告燕荣峰、王英斌、王河、丁全生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商行的委托诉讼代理人景琪、被告燕荣峰、王英斌到庭参加了诉讼，被告王河、丁全生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告燕荣峰归还借款本金20万元、利息及罚息59969元（计算至2019年2月28日），本息共计259969元，自2019年2月28日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止；二、被告王英斌、王河、丁全生对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告燕荣峰与原告签订借款合同，被告王英斌、王河、丁全生与原告签订担保合同。借款金额20万元，约定利率月息10.8‰，期限1年，每月第20日结息，罚息为月息的50%。自合同签订后，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告燕荣峰辩称，我没有见到这笔钱，不是我亲手取的钱。我只是在信用社签字、照相了，也没有给我银行卡或者折子或者钱。请求法院查明这笔贷款是谁实际用的。被告王英斌辩称，当时是王河、郭德山带我去桥头信用社说是办个事，到那儿让签字、照相，我也就签字、照相了，事后才知道是办贷款的。请求法院查明这笔贷款是谁实际用的。被告燕荣峰、王英斌均未举证。被告王河、丁全生均未答辩、均未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告燕荣峰、王英斌对原告提供的证据均无异议，被告王河、丁全生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告燕荣峰于2017年4月11日与社旗县农村信用合作联社桥头信用社（以下简称桥头信用社）签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额20万元，借款用途为购货，贷款期限为12个月，自2017年4月11日起至2018年4月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。被告王英斌、王河、丁全生为被告燕荣峰上述借款债务提供保证担保，并于2017年4月11日与桥头信用社签订《保证合同》，主要约定：保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年4月22日，桥头信用社将20万元贷款一次性发放至被告燕荣峰账户，履行了贷款人支付借款的义务。自2017年7月23日至2018年1月31日，社旗县农村信用合作联社三次从被告燕荣峰贷款账户内收取利息共计115元。此后，被告燕荣峰未再还本付息，被告王英斌、王河、丁全生亦未承担担保责任。桥头信用社系社旗县农村信用合作联社的下属机构，不具备独立法人资格，该社的债权债务全部由社旗县信用合作联社承担。社旗县农村信用合作联社于2018年4月12日更名为社旗农商行，社旗县农村信用合作联社债权债务由社旗农商行承担。本院认为，桥头信用社与被告燕荣峰签订的《个人借款合同》、与被告王英斌、王河、丁全生签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。桥头信用社不具有独立法人资格，其民事权利、义务由社旗县农村信用合作联社依法享有、承担。企业法人分立、合并,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此社旗县农村信用合作联社改制后,桥头信用社的权利、义务由变更后的社旗农商行即本案原告享有、承担。原告社旗农商行合法取得该笔债权，四被告应向原告社旗农商行履行合同约定的还款及担保义务。桥头信用社作为贷款人已经按照合同约定履行了放贷义务，被告燕荣峰未按借款合同约定及时还本付息，系违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，借款期限内按月利率10.8‰计算利息，利息为25200元。自2018年4月12日起至2019年2月28日，按月利率16.2‰计算利息、罚息，计算为34128元。综上，利息、罚息共计为59328元，扣除被告燕荣峰已经支付的罚息115元，截止2019年2月28日，尚欠本金20万元及利息、罚息59213元。被告燕荣峰应当偿还原告本金20万元并支付利息、罚息59213元。被告王英斌、王河、丁全生自愿为该笔贷款提供连带责任保证，故应对上述债务应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王河、丁全生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕荣峰于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、支付截止2019年2月28日的利息、罚息59213元，并支付此后的利息、罚息（以实际所欠本金为基数，自2019年3月1日至借款本金付清之日止，按月利率16.2‰计算）；二、被告王英斌、王河、丁全生对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担15元，被告燕荣峰、王英斌、王河、丁全生共同负担5785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  李 建人民陪审员  王 峥二〇二〇年元月八日书 记 员  路 明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初2764号   原告：巴州正阳石油技术服务有限责任公司，住所地新疆巴州轮台县。法定代表人：张广明，男，1970年11月7日出生，汉族，该公司总经理，住轮台县安居小区。委托诉讼代理人：胡广庆，新疆天地合律师事务所律师。被告：新疆准东石油技术股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市。法定代表人：简伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卯林，男，1985年4月13日出生，汉族，该公司员工，住阜康市。原告巴州正阳石油技术服务有限责任公司（以下简称正阳公司）与被告新疆准东石油技术股份有限公司（以下简称准东公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月21立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正阳公司法定代表人及其委托诉讼代理人胡广庆、被告准东公司委托诉讼代理人李卯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正阳公司提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《井下作业服务项目合作协议》；2、判令被告赔偿因无法履行给原告造成的损失480万元。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订了《井下作业服务项目合作协议》，约定被告将其三项350型修井机作业资质所承揽的井下作业服务项目合同交给原告以总承包方式完成，合作期限约定为五年，原告作业服务收入从2016年1月起不低于1200万元，实际收入低于1200万元的按照1200万元计算，被告按照原告作业服务结算10%管理费。协议签订后，原告2015年施工了一年，2016年3月28日中石化西北油田公司下文取消了被告公司三项修井机作业资质，致使被告公司已经不能再承揽井下作业服务项目，双方合作的基础丧失。为此，原告多次找被告协商，要求退还因该合作关系而购买的被告在塔河油田的小修基地费用以及赔偿损失等未果，故原告诉至法院。被告准东公司辩称，1、原、被告双方签署的《井下作业服务项目合作协议》合法有效，合同中并未约定赔偿原告损失的条款。被告资质被取消属于市场原因，是原、被告双方都不能预见、不能避免、不能克服的原因，合同中也约定此种情形所造成损失双方各自承担，故主张赔偿没有事实依据、法律依据。2、原告购买被告的小修基地一事，已经由巴州中级人民法院作出最终判决，双方合同合法有效且已履行完毕，不能认定为被告损失。3、双方合同出现无法继续进行的原因后，被告多次要求原告开具发票进行实际结算，原告均未提供。现从2016年3月至今早已超过三年的诉讼时效，故原告的主张不应得到支持。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告（乙方)与被告(甲方）签订《井下作业服务项目合作协议》，约定：甲方将三项350型修井机作业资质所承揽的井下作业服务项目合同交由乙方完成，甲方不再与第三方签订此类合作协议。合作方式为由乙方采取施工作业总承包方式完成井下作业服务项目。合作区域仅限于中石化西北油田分公司井下作业市场范围。甲方负责管理有关从事井下作业项目的相关资质、证照原件，在乙方配合下完成相关资质的年审。甲方向乙方收取作业服务结算费用10%的管理费，余款支付给乙方。该合同协议签订后，原告进行现场施工作业。2016年3月28日，中国石油化工股份有限公司西北油田分公司向被告下发“关于中止、取消部分钻井和井下作业专业队伍西北油田分公司投标资格的通知”，中止和取消了包括被告在内的相关专业队伍的钻井专业投标资格。至此，原告无法继续履行其与被告之间的合作协议。对于该合同无法继续履行的赔偿事宜，原告与被告协商未果，故原告诉至本院。另查，2018年6月，原告曾就解除其与被告之间签订的《小修项目部基地、资产打包转让销售合同》，并要求被告退还转让款1270400元和利息损失190560元向轮台县人民法院起诉，2019年1月23日该院作出（2018）新2822民初578号民事判决书，驳回原告诉请。原告不服，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，最终判决维持原判。该生效判决载明“至2016年1月，原告以被告名义从事井下服务的工程款为178万元，被告直接扣除《转让合同》约定的1270400元及管理费用后，仅向原告支付8万元。”本院认为，原、被告签订的名为《井下作业服务项目合作协议》实质为借用资质的施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，系无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于该合同的无效，并非一方的原因所致，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。此外，根据原告主张的可得利益损失的计算方式，系按照合同履行后其实际应向被告缴纳10%管理费计算四年。可得利益损失，是合同履行后的纯利润，不包括主观推测的损失以及为取得利润所支付的费用。可得利益的计算必须是将来实际会得到的切实的利益，如果并非实际可以得到的，则属于主观的推测，不能计算在损害赔偿额内。本案原告主张的可得利益损失系原告依约取得利润所应支付的费用，非原告必将得到的利益。故原告主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告巴州正阳石油技术服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费22600元、邮寄送达费32.40元，均由原告巴州正阳石油技术服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   李晓凌   二 ○ 二 ○ 年 一 月 八 日 书  记  员   卡米拉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执44号 被执行人：宋友武，男，汉族，1989年7月15日出生于安徽省临泉县，家住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）赣赣刑终169号民事裁定书，向被执行人宋友武发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 没收被执行人宋友武个人全部财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年一月二十日 书记员 曾双双
安徽省怀远县人民法院 支 付 令 （2020）皖0321民督48号 申请人：怀远县人民政府，住所地怀远县禹都大道501号行政办公中心。 法定代表人：潘明生，县长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被申请人：陆启德，男，1955年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇永西村，公民身份号码3403211955××××××××。 申请人怀远县人民政府于2020年1月10日向本院申请支付令。申请人怀远县人民政府称，根据安徽省人民政府办公厅《关于印发安徽省行蓄洪区移民迁建工作方案的通知》（皖政办【2003】70号）精神，怀远县人民政府办公室下发了怀政办【2008】57号文件《关于印发怀远县行蓄洪区及淮河河滩地移民迁建工作方案的通知》。根据通知要求，本次移民的范围是常坟镇境内汤渔湖行洪区自然平地的群众等。补助标准：每户1.8万元，按房屋施工进度分期拨付。基础开挖、墙体出土拨付8000元；新房建好，待老房拆除后5日内付10000元。根据政策要求，行洪区内的居民一律迁到堤内安全区后，老房一律拆除。被申请人的房屋在本次移民迁建的范围内。申请人按照文件要求，将18000元补助费支付给了被申请人，但被申请人没有将老房拆除。现申请人多次找到被申请人，要求其拆除老房，被申请人既不愿意拆除老房，也不愿意退还补助费，特诉至法院，要求被申请人给付18000元，申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陆启德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀远县人民政府补助费18000元。 申请费83元，由被申请人陆启德负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。 审判员  张志刚 二〇二〇年一月十九日 法官助理唐磊 书记员唐磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202执保304号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称邮政银行咸宁市分行）。住所地：湖北省咸宁市咸安区温泉岔路口。社会统一信用代码：914212006736580935。负责人：文谟军，邮政银行咸宁市分行行长。委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘端佳，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：刘涛，男，1991年4月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：戴安娜，女，1992年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院于2019年10月24日作出(2019)鄂1202执保304号财产保全裁定，查封被申请人刘端佳、刘涛、戴安娜相当于652684.40元的房产或冻结银行账户存款652684.40元或扣押与652684.40元相当的其他财产。现经双方协商，申请人邮政银行咸宁市分行同意解除对被申请人刘端佳、刘涛、戴安娜的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘端佳、刘涛、戴安娜财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小影二０二０年一月十四日书记员  刘 欣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3号 申请执行人深圳市坪山区人力资源局，住所地深圳市坪山区坪山街道坪山大道5068号坪山区政府第二办公楼402室，统一社会信用代码11440300MB2C45246C。 负责人杨洲杰，该单位局长。 委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人深圳市坪山新区深龙货运部，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区金碧路241、243号202，统一社会信用代码92440300MA5DKLDQXY。 经营者戴永龙，男，汉族，1985年3月23日出生，住址福建省南安市。 申请执行人深圳市坪山区人力资源局于2019年12月31日向本院申请强制执行其于2019年04月02日作出的深坪劳监罚[2019]第06-1003号《劳动监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市坪山新区深龙货运部（以下简称被执行人）存在“无正当理由拒绝按照劳动保障监察询问通知书要求在指定时间和地点接受调查询问，经劳动保障部门责令改正而拒不改正”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市坪山区人力资源局作出的深坪劳监罚[2019]第06-1003号《劳动监察行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 徐    飞 二〇二〇年一月七日 书记员 许津津（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初28798号原告中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30号，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。被告李昌胜，男，汉族，1982年7月出生，住重庆市璧山区。本院审理原告中邮消费金融有限公司诉被告管明斌金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年一月二日书 记 员 谭 楷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1268号原告：杨燕雯，女，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市。被告：唐海平，男，2000年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市。被告：熊伏阳，男，1981年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市。原告杨燕雯与被告唐海平、熊伏阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨燕雯撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年一月二十一日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初36号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人刘广华，男，1956年4月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人刘广华犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人刘广华及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年9月25日，刘广华在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车行驶至涡阳县新兴镇曹庙附近路段，与他人发生纠纷，后被交警查获。经检测，刘广华的血液酒精含量为134.85mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘广华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘广华自愿认罪认罚，因此建议判处拘役二个月，并处罚金，可以宣告缓刑。公诉机关提交了被告人的户籍信息、到案经过、现场勘验笔录，鉴定意见，证人曹玲刚、刘某等人的证言，被告人刘广华的供述等证据证实。被告人刘广华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，提请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。本院认为，被告人刘广华醉酒在道路上驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘广华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵修珠二〇二〇年一月二十日书记员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7016号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛天恒盛泰木业有限公司，住所地青岛市黄岛区唐岛湾路268号。法定代表人：昌传军，经理。委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东荣泰建筑工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区风河北路231号。法定代表人：薛鹏，董事长。再审申请人青岛天恒盛泰木业有限公司因与被申请人山东荣泰建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛天恒盛泰木业有限公司申请再审称，原审判决申请人按年利率18%支付逾期付款违约金没有事实和法律依据。涉案施工合同对逾期付款违约金没有作出约定，涉案施工合同约定工程由被申请人垫资施工，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定垫资利息不得超过银行同期贷款利率，原审按照18%给付违约金不符合上述规定。被申请人施工的工程经鉴定存在严重质量问题，对申请人主张的修复费用不予支持有悖法律规定和本案客观事实，既然涉案工程存在重大质量问题，也应对涉案工程造价进行重新评估，原审对申请人提出的工程造价重新评估申请不予支持不当。涉案工程施工中，被申请人将工程承包给不具有建筑施工资质的逄增信和陈济武，致使工程质量出现重大隐患，被申请人与逄增信、陈济武之间系资质挂靠关系，原审认定双方间不存在资质挂靠关系缺乏事实依据。原审判决对逾期付款违约金、被申请人与逄增信和陈济武之间关系，以及申请人所主张的工程修复费用的认定均有违《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人主张的逾期付款违约金的计算问题。申请人作为工程发包人未依约支付被申请人工程价款，构成逾期给付，理应承担逾期付款违约责任，原审判决申请人支付被申请人逾期付款违约金具有事实和法律依据。对于逾期付款违约金的计算方式，双方订立的补充协议中明确约定按月利率1.5%，即年利率18%计息，即使是被申请人属于垫资施工，申请人也应及时将垫资款项给付被申请人，在申请人未依约给付垫资款的情况下，垫资款转化为欠付工程价款，故原审按照双方约定计算逾期付款违约金具有合同依据。关于申请人原审中主张的涉案工程质量修复费用问题。依据建筑法、国务院《建设工程质量管理条例》等法律法规的规定，被申请人作为施工单位对其施工的工程质量承担义务和责任，不仅是合同义务也是法定义务。在施工单位施工的工程出现质量瑕疵的情况下，应首先由施工单位承担对质量瑕疵进行维修或修复的义务和责任，除非涉案工程经鉴定无法进行修复。只有在施工单位明确表示拒绝修复质量瑕疵的情形下，工程发包人可以自行修复或者委托他人修复并有权请求施工单位承担修复费用。本案中经原审查证，被申请人作为工程施工单位对存在的质量瑕疵并未明确拒绝承担修复义务，在此情况下，申请人无权要求被申请人支付修复费用，原审判决被申请人对涉案工程的质量瑕疵进行修复于法有据。关于被申请人与案外人逄增信、陈济武之间的关系问题。申请人主张被申请人与逄增信、陈济武系资质挂靠关系，逄增信、陈济武系涉案工程实际施工人，但经原审查证，申请人原审中没有提供被申请人将其承包的工程转包或者违法分包给逄增信、陈济武的书面协议等证据，虽然涉案工程书面文件，如验收报告、收付款凭证等有逄增信、陈济武的签字，但上述书面文件均是以被申请人的名义形成的，且均加盖了被申请人的单位公章，故原审认定申请人所主张的被申请人与逄增信、陈济武之间系资质挂靠关系的证据不足符合民事诉讼法第六十四条的规定。综上，再审申请人青岛天恒盛泰木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛天恒盛泰木业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇二〇年一月六日法官助理王磊书记员张琪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初1号之一原告：刘彬，男，1984年7月10日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：晋双玺，男，1984年1月7日出生，汉族，住蠡县。原告刘彬与被告晋双玺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘彬于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彬撤诉。案件受理费1657元，由原告刘彬承担。审 判 长  周施南审 判 员  房云静人民陪审员  张天骄二〇二〇年一月二十日法官助理李丹书记员韩丽亚
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更172号 罪犯苏仁辉，男，1969年9月12日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2016年10月26日作出（2016）川1602刑初157号刑事判决，以被告人苏仁辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。苏仁辉不服，提出上诉，后撤回。四川省广安市中级人民法院于2004年11月16日以（2017）川16刑终19号刑事裁定，准许上诉人苏仁辉、张关兵撤回上诉。刑期自2015年11月3日起至2020年11月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯苏仁辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯苏仁辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯财产性判项已执行。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯苏仁辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏仁辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇二〇年一月二十日 书记员 付雅颂
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执178号申请执行人：姚孝廷，男，生于1963年5月22日，汉族，住枝江市。被执行人：余亮，男，生于1986年9月8日，汉族，住枝江市。申请执行人姚孝廷与被执行人余亮买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1541号民事判决书，于2020年1月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额12005元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年一月十七日书记员 董灵芝
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执74号之一 被执行人:豆兴军，男性，沁水县龙港镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2020)晋0521执74号之一裁定书，于2020年01月10日向被执行人豆兴军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人豆兴军至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人豆兴军在中国工商银行账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯群杰 二〇二〇年一月十日 书记员  马 瑞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2059号原告：王成，男，汉族，1975年9月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。被告：十堰市梧桐树商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办江苏路9号6幢1-1-1号。法定代表人：杨展志，该公司负责人。原告王成与被告十堰市梧桐树商贸有限公司（以下简称梧桐树公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人田兴军、被告梧桐树公司的法定代表人杨展志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方间的《房屋抵押担保合同》终止；2、案件诉讼费由梧桐树公司承担。诉讼过程中增加诉讼请求：将梧桐树公司抵押的房屋交还给梧桐树公司。事实和理由：2015年9月14日，原、被告双方签订《房屋抵押担保合同》，梧桐树公司自愿将位于十堰市××××东风公司热电厂渣土区二号展厅2号仓库抵押给王成，为杨展志、韩银花20万元债务担保。现杨展志、韩银花已将债务还清。请求判决支持。被告梧桐树公司辩称：王成是先抵押的房屋，现在把钱扣划了。我方不要房子要钱。不同意接收房屋。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2015年9月14日，王成（债权人，甲方）与梧桐树公司（抵押人，乙方）、杨展志、韩银花（债务人，丙方）签订《房屋抵押担保合同》，载明：2015年6月6日王成与杨展志签订农夫山泉分销约定及分红收益约定协议，杨展志向王成借款10万元用于补充流动资金，于2015年6月8日再次借款10万元。为确保借款合同履行及资金安全，梧桐树公司愿以其有权处分的厂房作抵押担保。抵押面积长49米宽17米。经三方协商一致，订立本合同。合同约定：梧桐树公司自愿将其位于十堰市××××东风公司热电厂渣土区二号展厅２号仓库抵押给王成，作为偿还主合同借款的担保。抵押期间从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。协议签订后，梧桐树公司将案涉厂房交付给王成占有使用，但双方未办理抵押登记手续。后王成通过诉讼、执行扣划，实现了前述借款债务。王成提出归还梧桐树公司前述房屋未果。本院认为：梧桐树公司以案涉房屋作为对王成的借款债权的抵押担保，并将案涉房屋交付给王成使用，双方间成立抵押担保合同关系。现王成认可被担保的主债权已经清偿，其对案涉房屋享有的抵押权即因失去了法律基础而消灭，双方间的抵押合同终止。王成将案涉房屋交还给梧桐树公司系履行其依法应尽的义务。梧桐树公司亦负有接收案涉房屋的责任。故王成要求确认与梧桐树公司间的抵押合同终止，并将案涉房屋交还给梧桐树公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条条一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十条、第一百七十二条第一款、第一百七十九条的规定,判决如下：一、原告王成与被告十堰市梧桐树商贸有限公司间的《房屋抵押担保合同》终止；二、被告十堰市梧桐树商贸有限公司接收原告王成交还的位于十堰市张湾区王家巷东风公司热电厂渣土区二号展厅２号仓库。案件受理费80元，由被告十堰市梧桐树商贸有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇二〇年一月九日书记员  赵冰玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初7040号 原告：罗京，男，汉族，1995年12月8日出生，住湖北省英山县。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。 法定代表人：刘强东。 本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  施何梅 二〇二〇年一月三十一日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初7689号 原告：杨灯勇，男，1971年2月10日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。 被告：曹小国，男，汉族，1989年11月9日生，住兴化市。 委托诉讼代理人：徐建庆、顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。 被告：常州卓阳生物科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城西工业集中区。统一社会信用代码：91320412MAIQEHY525。 法定代表人：杨超，经理。 委托诉讼代理人：殷炳荣、居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。 原告杨灯勇与被告曹小国、常州卓阳生物科技有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  陈英姿 人民陪审员  葛玉萍 人民陪审员  张小燕 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  华 君
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10711号原告：陈雪芳，女，1945年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑国镜，男，1963年7月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈雪芳与被告郑国镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告陈雪芳于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈雪芳向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈雪芳撤诉。案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由陈雪芳负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年一月十三日代书记员 陈祥枭
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9117号原告：吴雪娇，女，1967年3月20曰出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。原告：周丽云，女，1963年3月1曰出生，汉族，住苍南县。被告：陈宝铃，女，1967年8月21曰出生，汉族，住苍南县。被告：郑欢欢，女，1989年1月6曰出生，汉族，住苍南县。被告：郑睿，女，2004年8月15曰出生，汉族，住苍南县。法定代理人：陈宝铃，女，1967年8月21曰出生，汉族，住苍南县。被告：谢玉花，女，1937年5月22曰出生，汉族，住苍南县。被告：郑发尧，男，1956年1月1曰出生，汉族，住苍南县。被告：郑苏丽，女，1959年2月8曰出生，汉族，住苍南县。被告：郑素琴，女，1962年5月20曰出生，汉族，住苍南县。第三人：章爱珠，女，1934年9月1曰出生，汉族，住苍南县。第三人：郑芳坚，男，1960年5月15曰出生，汉族，住苍南县。第三人：郑芳友，男，1963年5月8曰出生，汉族，住苍南县。第三人：郑芳好，男，1966年7月26曰出生，汉族，住苍南县。第三人：郑丽辉，女，1954年10月28曰出生，汉族，住苍南县。第三人：郑丽霞，女，1957年9月10曰出生，汉族，住苍南县。第三人：郑芳清，男，1962年10月29曰出生，汉族，住苍南县。第三人：郑芳阳，男，1966年7月27曰出生，汉族，住苍南县。第三人：郑芳田，男，1970年3月6曰出生，汉族，住苍南县。第三人：郑芳森，男，1973年7月11曰出生，汉族，住苍南县。原告吴雪娇与被告陈宝铃、郑欢欢、郑睿、谢玉花、第三人章爱珠、郑芳坚、郑芳友、郑芳好、郑丽辉、郑丽霞、郑芳清、郑芳阳、郑芳田、郑芳森确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。在审理过程中，发现本案可能涉及案外人的利益，为查明本案事实，本院依职权通知周丽云为本案的原告参加诉讼；依原告吴雪娇的申请，依法通知郑发尧、郑苏丽、郑素琴为本案的被告参加诉讼。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴雪娇及其诉讼代理人谢秋惠、被告陈宝铃及被告郑睿的法定代理人陈宝铃到庭参加诉讼，原告周丽云、被告郑欢欢、谢玉花、郑发尧、郑苏丽、郑素琴、第三人章爱珠、郑芳坚、郑芳友、郑芳好、郑丽辉、郑丽霞、郑芳清、郑芳阳、郑芳田、郑芳森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴雪娇向本院提出诉讼请求：1.依法确认郑必宣、郑方清、郑方阳、郑芳田、郑芳森、郑芳坚、郑芳友、郑芳好与郑发杭于1991年1月29日签订的关于坐落灵溪镇两间郑宅老宅买卖契约有效；2.依法确认郑发杭、陈宝铃与吴雪娇、周丽云于2006年9月16日签订的关于坐落灵溪镇两间郑宅老宅买卖契约有效；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2006年9月16日，原告吴雪娇与周丽云共同向郑发杭、陈宝铃购买坐落灵溪镇两间郑宅，价格为23800元。涉案两间老宅系郑发杭于1991年1月29日向郑必宣、郑方清、郑方阳、郑芳田、郑芳森、郑芳坚、郑芳友、郑芳好所购买，价格为10500元。对该事实有两张买卖契约为凭证，分别由原告吴雪娇持有1991年1月29日的买卖契约，周丽云持有2006年9月16日的买卖契约。因郑必宣于1997年10月31日亡故，故其继承人配偶章爱珠、子女郑芳坚、郑芳友、郑芳好、郑丽辉、郑丽霞有权参与诉讼；郑发杭于2010年3月17日亡故，故其继承人母亲谢玉花、配偶陈宝铃、子女郑欢欢、郑睿有权参与诉讼。现为明确财产份额，特提起诉讼，请求法院判如所请。原告周丽云未作陈述。被告陈宝铃及被告郑睿的法定代理人陈宝铃辩称：原告的陈述属实，没有异议。被告郑欢欢、谢玉花、郑发尧、郑苏丽、郑素琴未作答辩。第三人章爱珠、郑芳坚、郑芳友、郑芳好、郑丽辉、郑丽霞、郑芳清、郑芳阳、郑芳田、郑芳森未作陈述。本院经审理认定事实如下：1991年1月29日，郑发杭向郑必宣、郑方清、郑方阳、郑芳田、郑芳森、郑芳坚、郑芳友、郑芳好购买坐落于江湾郑宅老祖厝前东首两间地基，价格为10500元。2006年9月16日，原告吴雪娇、周丽云共同向郑发杭、陈宝铃购买上述两间地基，价格为23800元。上述买卖契约中所称的地基，实为老宅。立契时，受让方均依约付清了全部转让款。因原告吴雪娇为明确财产份额，故诉至本院。另认定：郑必宣于1997年10月31日亡故，与章爱珠系夫妻关系，生育长子郑芳坚、次子郑芳友、长女郑丽辉、次女郑丽霞、三女郑芳好。郑克想于2017年10月9日亡故，其与谢玉花系夫妻关系，生育长子郑发尧、次子郑发杭、长女郑苏丽、次女郑素琴；其中郑发杭于2010年3月17日亡故，其与陈宝铃系夫妻关系，生育长女郑欢欢、次女郑睿。上述事实有原告吴雪娇提供的身份证、人口信息、亲属关系证明、契约及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，本案各方当事人之间签订的相关买卖契约，系平等主体之间就设立民事权利义务关系而达成的合意，属于《中华人民共和国合同法》调整的范围。现无证据证明上述契约存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，或第五十四条规定的可撤销或变更的情形，故应依法认定契约有效。原告现要求确认上述契约有效，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认郑必宣、郑方清、郑方阳、郑芳田、郑芳森、郑芳坚、郑芳友、郑芳好与郑发杭于1991年1月29日签订的关于坐落灵溪镇两间郑宅老宅买卖契约有效；二、确认郑发杭、陈宝铃与吴雪娇、周丽云于2006年9月16日签订的关于坐落灵溪镇两间郑宅老宅买卖契约有效。本案受理费80元，由吴雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  范则共人民陪审员  陈加银人民陪审员  苏婷婷二〇二〇年一月九日书 记 员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初123号 原告：上海宝钢工业技术服务有限公司，住所地上海市宝山区同济路3520号。 法定代表人：李麒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玲，该公司员工。 被告：邯钢集团邯宝钢铁有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路232号。 法定代表人：郭景瑞，该公司总经理。 原告上海宝钢工业技术服务有限公司与被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告上海宝钢工业技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海宝钢工业技术服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝文生 二〇二〇年一月十六日 书记员  高 松 ——
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初138号原告：王来军，男，1957年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：杨东杰，男，1984年8月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：吕彦杰，男，1965年4月17日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：冯国庆，男，出生年月及民族不详，住河北省唐山市路北区。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。王来军与吕彦杰、冯国庆、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王来军于2020年1月20日向本院提出撤回对吕彦杰、冯国庆、石家庄市供销合作总社安全统筹公司起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王来军撤回对吕彦杰、冯国庆、石家庄市供销合作总社安全统筹公司的起诉。审判员 董 非二〇二〇年一月二十日书记员 王欣欣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1175号之二原告：日照银行股份有限公司。住所地：日照市烟台路197号。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：宋卿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李成，男，该公司员工。被告：日照市翔宇经贸有限公司。住所地：日照市北京路223号。法定代表人：鲍磊，总经理。委托诉讼代理人：史建华，男，该公司员工。依据本院（2019）鲁72民初1175号民事裁定，本院于2019年12月27日10时至2019年12月28日10时在青岛海事法院淘宝网司法拍卖平台对“宏泰158”轮依法进行公开拍卖，日照大恒船务有限公司以26077500元的出价竞得。2020年1月6日9时18分，根据成交时双方订立的拍卖成交确认书，在日照港现场将该轮移交给日照大恒船务有限公司。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：一、解除本院（2019）鲁72财保309号民事裁定对“宏泰158”轮的查封。二、“宏泰158”轮的所有权归买受人日照大恒船务有限公司所有；“宏泰158”轮的所有权自移交时转移给买受人日照大恒船务有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李培合审 判 员  张 勇人民陪审员  陈 蓓二〇二〇年一月六日书 记 员  李振伟中华人民共和国青岛海事法院协助执行通知书（2019）鲁72民初1175号中华人民共和国日照海事局：我院扣押的“宏泰158”轮经公开拍卖，由日照大恒船务有限公司竞买成交。2020年1月6日该轮移交给日照大恒船务有限公司，船舶所有权同时转移。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款等规定，请协助执行以下事项：一、解除本院（2019）鲁72财保309号民事裁定对“宏泰158”轮的保全措施。二、为买受人日照大恒船务有限公司办理“宏泰158”轮船舶所有权过户登记有关手续。三、对“宏泰158”轮原有的船舶抵押权登记予以注销。另：根据《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十五条，“宏泰158”轮经本院拍卖后，对该船舶已采取的其他保全措施效力消灭。特此通知。二〇二〇年一月六日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初623号 原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路79号悦景豪庭一、二层，统一社会信用代码91350600567314983W。 负责人：**山，该分行行长。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：吴水生，男，1958年5月19日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告泉州银行股份有限公司漳州分行与被告吴水生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑榆浓及被告吴水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴水生立即偿还原告公务超能卡借款本金100574.04元、利息4369.31元，并支付自2019年11月4日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务超能卡领用合约》约定计算的利息；2、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月7日向原告申请办理超能卡一张，卡号为62×××29，并于2016年7月19日激活使用。但被告在使用超能卡的过程中未按时还款。截止2019年11月4日，被告尚欠原告本金100574.04元、利息4369.31元，经原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吴水生辩称，欠款属实，但现在出了车祸，经济困难，请求分期偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：泉州银行公务超能卡申请表、银行卡复印件、申请说明、安全用卡须知、泉州银行公务卡章程、泉州银行公务超能卡领用合约、公务超能卡收费标准、泉州银行自动还款协议书、贷记卡交易明细、公务卡账户信息（查询记录）、欠款明细表，催收短信。被告对原告提交的证据的真实性和证明内容无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月7日，被告向原告申请办理公务超能卡，并在《泉州银行公务超能卡申请表》上签名，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务超能卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《泉州银行公卡章程》约定（摘要）：公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；发卡机构对公务卡账户内的存款不计付利息；公务卡的还款方式分为免息还款期还款和最低还款额还款；持卡人消费透支记账日至最后还款日为免息还款期，免息还款期最长可为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的无需支付消费透支交易的透支利息，最后还款日见持卡人每月对账单的最后还款日一栏；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外还应按最低还款额的未还部分的5%（泉州银行公务卡收费标准）支付违约金。《泉州银行公务超能卡领用合约》约定（摘要）：持超能卡无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费最高为每日万分之五；发生的争议，协商不成向合约签订地人民法院提起诉讼；申领人确认申请表签署的住宅地址或单位地址为人民法院审理、执行的相关文书邮寄送达地址。2016年7月19日，原告核准被告申请并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，授信额度为100000元。被告经激活后多次使用该信用卡消费。从2019年6月24日起，被告开始违约。截至2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金100574.04元。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还债务。被告应当偿还原告借款本金100574.04元，并从2019年6月24日起至实际还款之日止按本案合同约定计付透支利息（但透支利息不得超过年利率24%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 被告吴水生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司漳州分行借款本金100574.04元，并从2019年6月24日起至实际还款之日止按本案合同约定计付透支利息（但透支利息不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398.8元，因适用简易程序减半收取计1199.4元，由被告吴水生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1634号之一 申请执行人：常伟，男，1981年6月25日出生，汉族,户籍地安徽省凤台县，现住安徽省合肥市。 被执行人：陈建军，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 常伟与陈建军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为50000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对陈建军的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在地村居调查其财产情况。经查，陈建军无可供执行的财产，常伟也未能提供陈建军有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年一月十六日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方