广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35918号原告（反诉被告）深圳市恒为电容器有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上星社区新沙路151号上星综合大楼509，统一社会信用代码91440300MA5FCF815E。法定代表人曹赛花。委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市高速达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围创业工业区l5号A栋五楼，统一社会信用代码91440300562774307U。法定代表人刘琴。委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。原告深圳市恒为电容器有限公司与被告深圳市高速达科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告在法定期限内提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告已按双方约定，向被告供应了2019年4月和2019年5月的货物，货款共计人民币304391元。双方约定的货款结算方式为月结60天，即该笔货款应在2019年6月前付清。现原告已履行完毕合同约定的送货义务，但被告至今未向原告支付货款。经原告多次催要，被告仍拒绝履行付款义务。因此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付货款人民币304391元及利息（利息以货款304391元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月11日，利息暂计为人民币5600元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告诉请的货款金额没有异议，但被告认为原告并未按照合同约定的交货时间向被告供应货物，原告应承担合同约定的逾期交货的违约责任。被告反诉称，2019年4月至5月期间，被告通过发送《采购订单》的方式向原告采购电解电容产品，每笔订单双方均约定了交货日期，并约定“若不能按时交货，应承担违约金，违约金为本次订单总额的30％，同时应赔偿因原告未按时交货导致被告无法按时供货给客户遭受索赔的所有损失”的违约条款。在双方交易期间，原告存在多次迟延交货的违约行为，该行为严重违反合同约定，应承担违约责任。同时，因原告迟延交货的行为，导致被告生产线停产，造成损失，原告还应承担赔偿被告损失的责任。被告据此事实与理由向法院提起反诉，请求法院依法判决：1、判令原告向被告支付迟延交货的违约金人民币100000元；2、判令原告向被告支付生产线停产损失20000元；3、由原告承担反诉的诉讼费。以上款项总计金额为l20000元。原告对被告的反诉答辩称，据被告提交的采购单显示，其中一张采购单上既有被告的签章，备注中也对交货的时间予以了更改，所以原告并不存在延误交货的事实。对于GSD2019005号采购单，该订单上备注有“此订单从3月21日开始交货”字样，该附加的文字可以证明双方已就交货时间另达成一致意见，即对原确定的交货日期予以更改，所以从该采购单上亦可看出原告并未延误交货。对于只有被告盖章而没有原告签字盖章的GSD2019008号采购单，原告对该采购单的真实性、关联性不予认可。当时的情况是，被告向原告发送该采购单，采购单要求交货日期为2019年4月2日，经双方沟通确定，该时间原告确认无法向被告交货，所以原告未在该采购单上签字盖章，原、被告双方因此对交货的时间予以了口头的更改确认，所以该采购单亦不存在延误交货的事实。对于GSD2019006号采购单，该订单上在备注上已注明“此订单3月30日开始交货”。故该订单对交货日期已予以更改，亦不存在原告延误交货的事实。通过上述采购单可知原告是按双方达成的一致发货时间按时向被告交付货物的，不存在任何推迟、延误交货的情形。另，通过对账单可知，被告从未在对账单上提出任何认为原告延迟交货应予以扣减违约金或支付违约金的要求，而且被告也从未向原告出具任何书面通知，要求其因延迟交货需向被告支付违约金要求。所以，原告并不存在被告反诉所称的故意延迟交货情形，被告对此亦未能提出相关证据予以证明被告的具体损失。经审理查明,原告与被告之间存在交易往来,通常由被告通过QQ或微信聊天的形式向原告发送《采购订单》，采购订单记载品名、材料型号、用量、单位、含税单价、金额以及交货日期。原告按照《采购订单》要求向被告供应各类电容器，原、被告双方于每月月底前核对当月的对账单，对账单约定货款结算方式为月结60天电汇到账，被告通常在确认原告提供的货物无质量问题后的30日内付款。2019年3月26日至2019年5月底期间，原告依约向被告供应货物，被告对该期间的货物均进行了对账，但却未再按照约定向原告支付货款。经原、被告双方核对2019年4月及2019年5月的货款，确认被告拖欠原告货款金额为人民币304391元。以上事实，有经当庭质证的采购订单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票、接收函、要求交货时间与实际交货时间明细、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告供应各类电容器，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于2019年4月和5月的货款数额。原告与被告在庭审过程中均确认被告未付原告货款数额为人民币304391元，对此，本院予以确认。关于被告反诉要求原告支付的迟延交货的违约金。原告提交的对账单，由被告公司对货款数额盖章确认，并未提出因原告延迟交货需承担违约责任的主张，视为对原告货款数额的认可。被告在原告起诉催收货款前，从未向原告主张过交货延迟的违约金，在原告起诉要求被告给付货款时提出延迟交付货物的违约金，有违诚实信用原则，对被告主张的违约事实，本院不予采信，对其主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的利息。原告提交的产品报价单经双方确认货款结算期限为月结60天，原告于2019年5月份交付完毕最后一批货款，按照双方约定，被告应于2019年7月31日前支付完毕货款。被告未能在约定的时间内支付货款，给原告造成资金占用损失，应当从2019年8月1日起向原告支付货款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市高速达科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市恒为电容器有限公司支付货款人民币304391元及利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市恒为电容器有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市高速达科技有限公司所有反诉请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2975元，由被告承担；反诉受理费1350元，保全费2042元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年一月四日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。