西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3100号原告：欧布尕玛来周，男，藏族，1967年9月11日出生，拉萨市人，现住拉萨市，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛仓决，西藏拉姆律师事务所律师。被告：王国勤，男，汉族，1963年11月4日出生，四川省南部县人，现住四川省南部县，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：杨焕贞，女，汉族，1968年3月18日出生，四川省南部县人，公民身份证号×××。被告：长生茶楼，经营场所拉萨市德吉支路欧布尕玛来周私房。经营者：杨焕贞，女，汉族，1968年3月18日出生，四川省南部县人，现住长生茶楼，公民身份证号×××。被告：杨焕贞，女，汉族，1968年3月18日出生，四川省南部县人，公民身份证号×××。欧布尕玛来周与王国勤、长生茶楼、杨焕贞房屋租赁合同纠纷一案，我院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧布尕玛来周及其委托诉讼代理人次仁旺姆，被告杨焕贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧布尕玛来周提出如下诉请：1.判令被告停止侵权，搬离并返还位于德吉支路号（拉萨市××组尕玛来周私房）商品房第六间门面及三、四楼租赁物；2.判令三被告连带支付自2019年6月1日至2020年1月1日止房屋占有使用费157500元；3.判令三被告连带支付直至搬离案涉租赁物为止的房屋占有使用费；4.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月28日双方签订《商品房租赁合同》，合同对租赁物、租期、租金以及租金支付方式等内容进行了明确约定。2019年5月6日，原告申请仲裁，2019年7月8日，拉萨市仲裁委员会作出（2019）拉仲裁字第20号裁决书，裁决解除双方之间的租赁合同并支付截止2019年6月的租金148000元。后被告向拉萨市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，拉萨市中级人民法院作出（2019）藏01民特9号裁定书予以驳回。截止今日，被告仍未将案涉房屋返还给原告，亦未支付解除合同后产生的占有使用费。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王国勤、长生茶楼、杨焕贞共同辩解，因案涉房屋未取得建设规划许可证，双方签订的合同无效。在双方履行租赁合同过程中原告未尽到维修及管理义务，导致原告产生各项损失，应由原告自行承担部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.身份信息及欠条一组，原告用于证实被告主体适格，三被告系案涉房屋的实际占有人的事实。被告对该组证据的三性予以认可。该组证据系原件，且被告对该组证据无异议，故对该组证据的三性本院予以采信；2.土地证及房产证复印件及中国农业银行城北支行抵押证明一组，原告用于证实案涉房屋系原告所有，房产证现抵押于银行的事实。被告对案涉房屋系原告所有的事实予以认可，故本院对该组证据及案涉房屋系原告所有的事实予以认可；3.商品房租赁合同复印件一份，原告用于证实占有使用费的参考依据。被告对此无异议，本院对该证据的三性予以采信；4.（2019）拉仲裁字第20号仲裁裁决书、（2019）藏01民特9号民事裁定书、（2019）藏01执215号受理案件通知书一组，原告用于证实双方之间的租赁合同已解除，三被告现违法占有租赁物，构成侵权的事实。被告对该组证据无异议。本院对该组证据的三性均予以采信；5.照片及票据复印件一组，被告用于证实原告违约在先以及为装修所产生的费用。原告对其真实性及关联性不予认可。双方之间的租赁合同关系现已解除，本案审理的系返还原物纠纷，故对该组证据的关联性及证明目的本院不予采信。经审理查明：原告与被告王国勤于2016年2月28日签订《商品房租赁合同》，约定将案涉房屋租赁给被告使用，租赁期限为2016年4月1日至2021年4月1日止，每月租金为22500元。2019年5月6日拉萨仲裁委员会受理了上述合同项下争议仲裁，并于2019年7月8日作出（2019）拉仲裁字第20号裁决书，裁决内容为，解除原告与被告王国勤于2016年2月28日签订的《商品房租赁合同》；王国勤十日内向原告支付2019年6月前房屋租金148000元；驳回原告其他仲裁申请请求。后王国勤申请拉萨市中级人民法院撤销拉萨仲裁委作出的（2019）拉仲裁字第20号裁决书。2019年9月10日拉萨市中级人民法院作出（2019）藏01民特9号民事裁定书，驳回了王国勤的申请。2019年7月22日拉萨市中级人民法院作出(2019)藏01执215号受理案件通知书。至今三被告仍在继续占有使用案涉房屋。另，原告自愿撤回第四项诉讼请求即三被告将擅自拆改租赁物结构的部分恢复原状，当事人有权对其享有的权利进行处分，本院对此予以准许。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告虽未提交土地使用证及房屋所有权证的原件，但原告提交的复印件与中国农业银行城北支行出具的《抵押证明》能够证实案涉房产现作为抵押物，抵押给中国农业银行城北支行，且被告对案涉房屋系原告所有的事实并无异议，故本院认定原告欧布尕玛来周系案涉房屋的所有权人。原告作为房屋所有权人将案涉房屋租赁给被告，但（2019）拉仲裁字第20号裁决书已作出解除双方之间租赁合同的裁决，且该裁决书现已发生法律效力。现原告与被告王国勤之间的租赁合同已解除，被告王国勤、杨焕贞及长生茶楼无权占有使用案涉房屋，原告作为涉案房屋所有权人，有权要求被告腾退房屋并支付物权占有期间的占有使用费。另，原告主张被告王国勤与杨焕贞之间系夫妻关系，而杨焕贞系长生茶楼的经营者，三被告共同占有案涉房屋，对该部分事实被告并无异议，故对原告要求三被告搬离并返还案涉房屋的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求三被告支付自2019年6月1日至2020年1月1日止的占有使用费157500元（22500元×7个月）的诉请，原告参照原合同约定的租金标准进行计算，并无不妥。同时根据相关法律规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任，故对原告的该项诉请本院依法予以支持。对于原告要求被告支付直至搬离租赁物为止的占有使用费，本院认为，在合同解除后三被告无权再继续占有使用案涉房屋，在房屋未返还之前必然产生占有使用费，三被告逾期继续占有，必然造成逾期占有期间的房屋使用费损失，应承担继续履行并赔偿损失的义务，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。对于被告辩解合同无效的意见，首先本案系返还原物纠纷，其次案涉合同现已解除，故不存在认定合同效力的问题。对于被告辩解原告是先违约一方，并因其违约行为造成损失的意见，因本案审理的系有关物权的返还原物纠纷，而双方之间的合同关系已在拉萨仲裁委的裁决中处理完毕。对于其损失部分，被告在庭审中明确不提出单独的诉请仅是作为答辩意见，因此该部分内容不属于本案审理的范围。综上所述，对原告要求三被告搬离并返还案涉房屋的诉请，依法予以支持；对原告要求三被告连带支付自2019年6月1日至2020年1月1日为止产生的房屋占有使用费157500元的诉请，依法予以支持；对原告要求三被告连带支付直至搬离案涉房屋租赁物为止的房屋占用使用费的诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国勤、长生茶楼、杨焕贞于本判决生效之日起十日内向原告返还位于德吉支路703（拉萨市拉鲁居委会3组尕玛来周私房）商品房第六间门面房以及整个三楼、四楼；二、被告王国勤、长生茶楼、杨焕贞于本判决生效之日起十日内连带向原告欧布尕玛来周支付占有使用费157500元；三、被告王国勤、长生茶楼、杨焕贞连带向原告欧布尕玛来周支付直至搬离返还案涉房屋为止的占有使用费（参照原合同租金标准）。如被告王国勤、长生茶楼、杨焕贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告王国勤、长生茶楼、杨焕贞负担(限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 索朗德吉 二〇二〇年一月十日法官助理 斯朗措姆书 记 员 边巴卓玛