广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终308号 上诉人（原审原告）南宁市铁达糖业物资公司。住所地南宁市中华路84号。 负责人许如健，清算组组长。 委托代理人吴霞，广西刘晰律师事务所律师。 委托代理人李海霞，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市自然资源局。住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，局长。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 上诉人南宁市铁达糖业物资公司（以下称铁达糖业公司）因诉被上诉人南宁市自然资源局（以下称南宁市自然局）不履行土地行政登记法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，1993年8月30日，原告（乙方）与原邕宁县土地管理局（甲方）签订《国有土地使用权出让合同》，约定由原邕宁县土地管理局出让给原告位于南北公路9公里附近右侧面积105845平方米（折158.767亩）的地块。原告向原邕宁县土地管理局支付土地使用权出让地价后申请土地登记，取得由原邕宁县土地管理局填发的邕国用（1995）字第02603911至02603927号《国有土地使用证》，宗地总面积为105845平方米，分17本证书颁发。后因原告未全部支付土地出让地价款，原邕宁县土地管理局向南宁市中级人民法院起诉原告，请求支付拖欠的地价款。南宁市中级人民法院于1997年6月29日作出（1996）南民初字第40号《民事判决书》，判决原告向原邕宁县土地管理局支付地价款人民币3380840元，同时支付逾期违约金1473054.9元。后因原告与南宁名厦房地产有限责任公司的债务纠纷，柳州铁路运输法院于2008年11月10日分别作出（2005）柳铁执字第32-5号、（2005）柳铁执字第32-6号《民事裁定书》，主要查明内容为“1996年6月28日，南宁市中级人民法院依法查封了被执行人南宁市铁达糖业物资公司所有的位于南宁市南北二级公路九公里处158亩土地。2005年8月广西壮族自治区高级人民法院将申请执行人南宁名厦房地产有限责任公司与被执行人南宁市铁达糖业物资公司债务纠纷等案件指定本院执行。本院继续查封了被执行人上述土地。由于查封的土地已被相关单位占用去约54亩，本院委托南宁市国土资源信息中心，对未被占用的地块（C地块和H地块）进行测绘。”由于南宁名厦房地产有限责任公司与原告达成执行和解，在南宁名厦房地产有限责任公司履行了执行和解书所确定的义务后，取得C地块和H地块的土地使用权资格，故柳州铁路运输法院作出前述裁定，裁定将原告所有的位于南北二级公路九公里处的69809.41平方米土地（C地块和H地块）的土地使用者变更为南宁名厦房地产有限责任公司，同时解除对前述土地的查封。2008年11月10日，柳州铁路运输法院向原南宁市国土资源局发出（2005）柳铁执字第32号《协助执行通知书》，以（2005）柳铁执字第32-5号、（2005）柳铁执字第32-6号《民事裁定书》已经生效为由，请原南宁市国土资源局协助解除对被执行人南宁市铁达糖业物资公司所有的位于南北二级公路九公里处的69809.41平方米土地（C地块和H地块）的查封，同时将被执行人南宁市铁达糖业物资公司所有的位于南北二级公路九公里处的69809.41平方米土地（C地块和H地块）的土地使用权主体变更为南宁名厦房地产有限责任公司。2009年3月，柳州铁路运输法院作出（2007）柳铁执字第5号《民事裁定书》，以被执行人南宁市铁达糖业物资公司已无可供执行财产为由裁定案件执行结案并附上铁达系列案件具体分配方案，方案载明“本院通过和解方式，成功处置了铁达公司位于南北公路九公里处约为104亩土地给申请人之一的名厦公司……”2012年12月25日，南宁名厦房地产有限责任公司公告注销了原南宁市铁达糖业物资公司取得的邕国用（1995）字第02603911号至邕国用（1995）字第02603927号的17本国有土地使用证。2013年1月，南宁名厦房地产有限责任公司取得了前述宗地的土地证书，面积分别为82.81亩和21.91亩。原告认为除去登记在南宁名厦房地产有限责任公司名下以及被政府征收的土地面积外，尚余5.2748亩土地使用权仍属于原告所有，遂向原南宁市国土资源局提交《关于要求颁发不动产权属证书的函》，请求给予原告颁发位于南北公路5.2748亩土地使用权的不动产权属证书。原南宁市国土资源局于2017年12月27日作出南国土资函[2017]3248号《关于南宁市铁达糖业物资公司申请办理不动产登记有关意见的复函》，以原告的要求无权属依据不符合登记发证条件为由拒绝颁证，原告不服，提起本案诉讼，请求判令被告向原告颁发位于南宁市南北公路5.2748亩土地使用权的不动产权属证书。另查明，原告2010年4月2日成立了清算小组，进行相关债权债务的清算工作，至起诉时原告的主体资格尚未终止。2019年1月南宁市进行机构改革时，已组建成立了南宁市自然资源局，将原南宁市国土资源局的职责划入南宁市自然资源局，不再保留原南宁市国土资源局。 一审法院认为，原南宁市国土资源局被撤销后，继续行使其职权的南宁市自然资源局是本案的适格被告。关于原告是否已经向被告提出不动产权属登记申请的问题。就涉案宗地的不动产权属登记申请，原告向被告提交了《关于要求颁发不动产权属证书的函》，如被告认为原告提供的函不符合法定形式的，应当当场书面告知原告不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，但被告并未告知，而是在收到前述函后向原告作出了《关于南宁市铁达糖业物资公司申请办理不动产登记有关意见的复函》，显然，被告的行为已经视为受理原告的登记申请。关于被告未给予原告主张的涉案5.2748亩土地颁发不动产权属证书是否合法的问题。依据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，原告申请对涉案土地进行不动产权属登记，应当提供相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书等材料。本案中，原属于原告所有的105845平方米（折158.767亩）土地因项目征收以及债权债务纠纷等原因，已经被予以处置。根据已经生效的（2005）柳铁执字第32-5号、（2005）柳铁执字第32-6号《民事裁定书》查明的内容可知，在处理原告的债权债务纠纷中，法院查封了其所有的105845平方米（折158.767亩）土地，其中有约54亩土地已被相关单位占用，在剩余的约104亩土地中，已经处置给了南宁名厦房地产有限责任公司，且2009年3月柳州铁路运输法院作出的（2007）柳铁执字第5号《民事裁定书》亦已查明被执行人南宁市铁达糖业物资公司已无可供执行财产，遂裁定案件执行结案，之后南宁名厦房地产有限责任公司公告注销了原属于原告所有土地的17本国有土地使用证（登记面积共为105845平方米，折158.767亩），至此，原告对于申请登记的涉案土地并无权属依据，其主张要求被告履行涉案土地不动产登记法定职责缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，该院判决驳回原告南宁市铁达糖业物资公司的诉讼请求。 上诉人铁达糖业公司上诉称，一审判决认为上诉人对于申请登记的涉案土地并无权属依据，属于适用法律错误。虽然相关法律规定，已由人民法院生效裁判所确认的事实无需举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，一审法院简单以柳州铁路运输法院作出的(2007)柳铁执字第5号《民事裁定书》认定上诉人已无财产可供执行并终结执行为由，认定上诉人对申请登记的涉案土地并无权属依据，是不对的。因为在案证据完全足以推翻该认定，上诉人确实还有5.2748亩土地使用权的财产没有被处置。具体如下: 1、1993年，上诉人受让位于南宁市南北公路9公里附近右侧面积105845平方米(折158.767亩)土地使用权出让，并取得该土地使用权的及国有土地使用证17本，对此事实各方都无异议。2、上诉人原有的国有土地使用权经过几番处置后，必然还剩余5.2748亩未经处置。一审法院不顾事实，机械采用法院错误的认定，适用法律错误，造成错判。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人南宁市自然局辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院另查明，2017年7月20日，原南宁市国土资源局对南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作出《关于南宁铁达糖业物资公司土地权属有关情况的函》（南国土资函【2017】1664号）称：铁达糖业公司名下105826.7平方米（约158.741亩）国有土地中，2003年至2004年，原邕宁县国土资源局先后从铁达糖业公司宗地中分割了6322.97平方米(折9.4844亩)出让给广西千珍制药有限公司等，其中广西千珍制药有限公司土地面积为479.73平方米(折0.7196亩);鸿牌饲料有限公司土地面积为1443.35平方米(折2.165亩);中高糖机公司、广西化学纤维研究所、南宁格地汽车零部件有限公司和方略药业土地面积共为4399.89平方米(折6.5998亩)，并已分别取得了国有土地使用证。此外南坛高速公路占用土地面积为16245.94平方米(折24.3689亩)，沿海经济开发区规划路网占用土地面积为5749.96平方米（折8.6249亩)，南北公路玉洞收费站拟使用6619.99平方米（折9.93亩)，南北二级公路控制范围预留1079.56平方米(折1.619亩)。上述实际使用和拟使用及控制预留的面积共36018.42平方米(折54.0276亩)。另因债务纠纷，柳州铁路运输法院裁定将铁达糖业公司上述约158.741亩土地中的104.71亩土地所有权变更至南宁名厦房地产有限责任公司名下。二审中，上诉人自认，上述拟使用及控制预留的面积11.549亩中，上诉人已经获得了6.3亩的土地补偿款。 2017年12月27日，原南宁市国土资源局对上诉人的土地登记申请，作出南国土资函[2017]3248号《关于南宁市铁达糖业物资公司申请办理不动产登记有关意见的复函》，内容为：“南宁市铁达糖业物资公司：送来《关于要求颁发不动产权属证书的函》收悉。经研究，我局现将有关意见函告如下:来文要求对未纳入法院处置的部分土地核发不动产权属证书。经核，原南宁市铁达糖业物质公司名下土地，经南坛高速公路、南北二级公路等项目的征收以及原邕宁县对于部分土地重新出让后，剩余土地也因涉及债权债务纠纷，柳州铁路运输法院于2008年11月10日分别作出[2005]柳铁执字第32-5号、[2005]柳铁执字第32-6号《民事裁定书》，裁定给南宁名厦房地产有限责任公司，并办理了17宗地注销登记。此外，根据柳州铁路运输法院2007柳铁执字第5号《民事裁定书》，处置被执行人69809.41平方米土地后，因被执行人已无可供执行财产，案件执行结案。因此，你公司来文提出办理不动产权登记的要求无权属依据，不符合不动产登记发证的条件。” 本院认为，本案争议的焦点在于，被上诉人南宁市自然局认为上诉人铁达糖业公司提出的办理不动产产权登记的要求无权属依据，事实是否清楚，证据是否充分。上诉人铁达糖业公司原有位于南北公路九公里西南侧约158亩国有土地，虽然柳州铁路运输法院裁定将其中104.71亩土地使用权变更至南宁名厦房地产有限责任公司名下，但该院（2005）柳铁执字第32-5号民事裁定书、（2005）柳铁执字第32-6号民事裁定书、（2007）柳铁执字第5号民事裁定书等并未明确其未处置的约54亩土地已全部依法归于他人名下。按照原南宁市国土资源局在给南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室的《关于南宁铁达糖业物资公司土地权属有关情况的函》（南国土资函【2017】1664号）中说明的情况，上述约158亩土地中，除柳州铁路运输法院已处置的104.71亩土地外，其余36018.42平方米(折54.0276亩)为有关单位实际使用和拟使用及控制预留的面积，其中拟使用及控制预留的面积共11.549亩。该11.549亩中，上诉人自认已经获得了6.3亩的土地补偿款。剩余的5.249亩土地，被上诉人不能提供证据证明已被国家依法收回或者上诉人已依法转让，因而仍应属于上诉人名下的土地。因此，被上诉人南宁市自然局认为上诉人铁达糖业公司提出的办理不动产产权登记的要求无权属依据，事实不清，证据不足。被上诉人应当对上诉人的土地权属登记申请重新处理。一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初114号行政判决； 二、由南宁市自然资源局对南宁市铁达糖业物资公司的不动产登记申请在本判决生效之日起六十日内依法重新处理。 一、二审案件受理费各50元，均由南宁市自然资源局负担。南宁市铁达糖业物资公司已预交的一审案件受理费50元，由一审法院退回给该公司；其预交的二审案件受理费50元，由本院退回给该公司。 本判决为终审判决。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  黄影颖 二〇二〇年一月十六日 书记员  黄昇翔 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。