北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57049号原告：北京天和恒业经贸有限公司,住所地北京市朝阳区团结湖北五条甲1号院7号楼1层。法定代表人：李松澜，经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦良，北京市康达律师事务所实习律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，该公司员工。原告北京天和恒业经贸有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭杨、被告之委托诉讼代理人姜涛、肖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年5月29日签订的《北京市人防工程租赁合同》（以下简称租赁合同）；2、判令被告腾退位于北京市朝阳区十八里店乡周庄山水文园（二期）人防工程（以下简称涉案人防工程）交还原告；3、判决被告向原告支付人防使用费1445054.4元（暂计至2019年5月10日，要求支付至实际腾退之日止）；4、判决被告支付人防使用费自2019年5月10日起至实际给付之日止的利息（以1445054.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定原告将涉案人防工程交由乙方作为汽车库使用，建筑面积（实测）为14938.74平方米，使用期限20年，自2012年6月1日起至2032年5月31日止；使用费按照每日建筑面积每平方米0.04元收取，每年人防使用费金额为218105.6元，每五年交纳一次人防使用费1090528元；租赁合同签订之日起10日内交纳30万元，租赁合同签订之日起60日内交纳剩余首次的使用费790528元，以后每5年使用期满30日之前交齐下5年度使用费；租赁费每年递增5%；乙方未取得《人防工程使用证》之前，不得擅自使用人防工程，否则甲方有权终止本合同，无条件收回人防工程。租赁合同签订后，被告分别于2012年5月31日和2014年1月30日向原告缴纳了30万元和490528元人防使用费，其余费用至今未交纳。2019年5月10日，原告向被告发出催款函，截至该日被告共欠人防使用费1445054.4元，要求被告自收到该函7日内根据租赁合同一次性支付欠款。被告于同日签收了催款函，但至今未支付欠付款项。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意解除租赁合同。原告所述的签订租赁合同的时间属实，该人防工程目前仍由被告实际占有使用。原告主张的人防使用费实际上已经计算至2022年5月31日，原告声称的被告已付款金额属实，被告付款确实逾期了，但是涉案的人防工程目前已经交给小区部分业主作为停车地库使用，该地区停车资源紧张，如原告未到期将人防工程收回，将导致上千户业主的车辆无法停放，产生社会问题。目前的欠费是因为被告资金暂时出现了困难，被告愿意在以后的时间内将拖欠的租赁费补齐，被告欠费不存在主观恶意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月2日，北京市朝阳区民防局将包含涉案人防工程在内的三处人防工程移交北京弘朝伟业国有资产经营有限责任公司（以下简称弘朝公司）。弘朝公司于2019年5月22日出具证明，称其公司自2011年8月12日起将涉案人防工程授权委托原告代为管理，原告享有与弘朝公司同等的管理权、使用权以及收益权，并承担相应的管理责任。2012年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定原告将涉案人防工程交由乙方作为汽车库使用，建筑面积（实测）为14938.74平方米;使用期限20年，自2012年6月1日起至2032年5月31日止；使用费按照每日建筑面积每平方米0.04元收取，每年人防使用费金额为218105.6元，每五年交纳一次人防使用费1090528元；租赁合同签订之日起10日内交纳30万元，租赁合同签订之日起60日内交纳剩余首次的使用费790528元，以后每5年使用期满30日之前交齐下5年度使用费；租赁费每年递增5%；乙方缴纳保证金2万元（合同签订日支付），租期结束，乙方缴清租金、其他费用，全部履行了合同义务，交还人防工程保证工程完整，经甲方验收合格后，甲方将租赁保证金无息退还给乙方；乙方未取得《人防工程使用证》之前，不得擅自使用人防工程，否则甲方有权终止本合同，无条件收回人防工程；乙方应按规定的时间内交纳人防使用费，超过90日仍未交纳使用费，甲方有权终止合同，收回人防工程。原告称，租赁合同签订后，被告分别于2012年5月31日和2014年1月30日向原告缴纳了30万元和490528元人防使用费，其余费用至今未交纳。被告对原告所称的交纳费用情况表示认可。2019年5月10日，原告向被告发出催款函，告知被告，截至催款函发出之日，被告共欠人防使用费1445054.4元，要求被告自收到该函7日内根据租赁合同一次性支付欠款。被告于同日签收了催款函，但至今未交纳欠付的费用。经本院询问，被告表示其利用涉案人防工程作为停车库，与部分小区业主签订了停车位使用合同，但收费情况不理想，存在业主拖欠停车费的情况。另，被告称其在签订租赁合同时取得了人防工程使用证，但由于没有续费，相关证件已经过期。本院认为，涉案租赁合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应依照约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据租赁合同的约定，被告应于租赁合同签订之日起10日内交纳30万元，租赁合同签订之日起60日内交纳剩余首次的使用费790528元，以后每5年使用期满30日之前交齐下5年度使用费，但根据本院查明的被告使用费交纳情况，其显然未按约定交纳使用费。另根据租赁合同关于被告拖欠租赁费超过90日原告有权解除租赁合同的约定，现原告要求解除租赁合同，符合双方的约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现租赁合同解除，原告要求被告返还涉案人防工程，符合法律规定。被告以涉案人防工程已经作为停车库交由相关业主使用，原告收回涉案人防工程会造成业主车辆无法停放，造成社会问题为由反驳原告的请求，于法无据，本院不予采纳。本院对原告上述请求予以支持。在被告实际腾退涉案人防工程以前，应当按照租赁合同约定的租金标准交纳使用费。但因租赁合同已经解除，原告要求被告按照租赁合同的约定要求被告支付租金至2022年，没有事实依据，本院不予支持。经计算，截至2019年11月30日，被告应支付原告使用费合计872527.2元，自2019年12月1日起，被告应按照日627.42708元的标准向原告支付使用费至实际腾退涉案人防工程之日止，若被告实际腾退涉案人防工程的日期晚于2022年5月31日，则应在上述日使用费标准的基础上上浮5%，以此类推。关于原告主张的欠付使用费的利息，没有合同依据，原告亦未提交证据证明其实际损失情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告北京天和恒业经贸有限公司与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于2012年5月29日签订的《北京市人防工程租赁合同》；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司自本判决生效之日起九十日内将位于北京市朝阳区十八里店乡周庄山水文园（二期）人防工程腾空交还原告北京天和恒业经贸有限公司；三、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告北京天和恒业经贸有限公司截至2019年11月30日的人防工程使用费872527.2元；四、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司自2019年12月1日起，按照日627.42708元的标准向原告北京天和恒业经贸有限公司支付人防工程使用费至实际将位于北京市朝阳区十八里店乡周庄山水文园（二期）人防工程交还原告北京天和恒业经贸有限公司之日止；五、驳回原告北京天和恒业经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17805元，由原告北京天和恒业经贸有限公司负担5280元（已交纳）、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担12525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  谷爱华人民陪审员  张洪军二〇二〇年一月二十日法官 助理  于 洋