浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6436号原告：潘友全，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Q，住所地浙江省龙港市龙港大道99-115号。负责人：苏守铭，总经理。委托诉讼代理人：郭永周，男，1975年11月17日出生，公司员工。委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。原告潘友全与被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人民财险苍南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理。根据原、被告申请，华瑞保险公估有限公司对案涉浙Ｃ×××××号小型轿车起火燃烧是否属于自燃及车辆的起火原因和因火灾毁损造成的损失进行鉴定、评估。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告潘友全的委托诉讼代理人朱杰春、被告人民财险苍南支公司的委托诉讼代理人林华爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘友全诉称，2019年6月23日10时30分左右，原告投保的浙Ｃ×××××奥迪Ａ6车辆至龙港市上发生车辆自燃，导致车辆报废。该车由原告于2019年1月11日在被告处投保商业险，事故发生于保险期限内。但被告以原告车辆未购买自燃损失险、已经购买的商业险中不含自燃损失险为由拒不赔偿。事实上，被告从未告知原告自燃为免赔事项，且原告认为自燃属于火灾的一种特殊形式，属于商业保险条款第六条约定的赔偿范围。故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失费120000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失费152024.63元；2.判令被告赔偿原告停车损失费1800元；3.判令本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。原告潘友全在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告居民身份证，证明原告身份情况；2.被告企业信息，证明被告身份情况；3.保险单，证明原、被告保险合同关系；4.保险条款，证明原、被告的保险合同内容；5.照片，证明案涉车辆毁损情况；6.车辆损失公估报告、保险公估费，证明车辆经评估后的具体损失及由此支出的评估费用；7.119指挥中心报案信息表，证明案涉车辆发生火灾后，消防部门出警扑灭火灾的情况。被告人民财险苍南支公司辩称，1.原告诉称的商业险投保情况不属实，实际经过为：原告于2019年1月11日投保交强险，于次日追加投保机动车损失险、不计免赔险，并于2019年1月15日向被告申请退回另一辆机动车的剩余保费。2.原告诉请缺乏事实依据。案涉车辆毁损不属于保险事故，理由为：经评估，案涉车辆起火的原因为发动机舱左侧辅助水泵处插头出现高温所致，属于产品缺陷问题，案涉车辆曾于2019年5月9日在苍南奥通4S店进行维修，当时该4S店也未将缺陷产品进行更换，本案的事故原因系车辆生产商一汽大众汽车有限公司未履行缺陷产品召回义务所致，而产品质量问题不属于保险事故，故应依法驳回原告诉请。3.退一步讲，即使法院认为案涉火灾属于保险事故，案涉车辆毁损系产品质量问题所致亦非常明确，为了避免造成诉讼资源浪费，被告申请依法追加一汽大众汽车有限公司作为本案的第三人参加诉讼，原告选择被告代位行使赔偿权，也有配合的义务。被告人民财险苍南支公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.机动车信息、合格证，证明案涉车辆初次登记日期为2017年9月6日，至出险时未满两年及案涉车辆制造商为一汽大众汽车有限公司的事实；2.事故认定书，证明案涉车辆曾于2019年5月9日发生交通事故的事实；3.损失确认书、更换项目清单，证明2019年5月9日案涉车辆出险后维修项目明细；4.维修发票，证明案涉车辆在苍南奥通汽车有限公司维修的事实；5.批改单，证明原告追加投保车辆损失险及不计免赔率险并退回另一辆机动车的剩余保费的事实；6.车辆起火原因公估报告、发票，证明车辆的起火原因及由此支出的费用。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查并经质证，被告的质证意见如下：对原告提供的证据1-7的真实性、合法性和关联性均无异议，但是原告所提供的证据并不能证明案涉事故属于保险事故、保险公司应予理赔的事实。原告的质证意见如下：对被告提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议，对被告提供的证据4增值税发票的开具时间有异议，对被告提供的证据6，从公估报告看，其认定的起火原因并不能跟产品质量问题相等同，辅助冷却液属于发动机内置的冷却系统，水泵在发动机内，从公估报告结论来看是高速行驶后插头形成的一个摩擦导致起火。综观本案双方提交的所有证据，结合双方的质证意见，本院认证意见如下：原告提供的证据1-7及被告提供的证据6，其形式来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告提供的证据1-5，其真实性本院予以确认，但与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。经审理本院认定如下事实：一、经原告潘友全申请，被告人民财险苍南支公司于2019年1月12日为潘友全所有的浙Ｃ×××××奥迪牌轿车的机动车辆保险单作出批改，批改后机动车损失保险的保险金额为286387.20元，被保险人为原告潘友全。2019年6月23日，原告所有的浙Ｃ×××××号车辆行至龙港市凯越大酒店时起火，苍南消防大队龙港中队到场施救。案涉火灾发生于保险期间内。二、根据原告的申请及本院的委托，华瑞保险公估有限公司于2019年11月18日就案涉车辆作出《浙Ｃ×××××奥迪轿车损失公估报告》，公估结论为：此次事故造成浙Ｃ×××××奥迪轿车维修费损失152024.63元，出险时市场价值251576.22元。原告为此支付公估费4800元。三、根据被告的申请及本院的委托，华瑞保险公估有限公司于2019年11月18日就案涉车辆作出《浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车车辆起火原因公估报告》，排除雷雨天气、事故碰撞、私接和加装线束短路引发、车辆底部和排气系统引发的火灾事故，并在辅助水泵插头处检测高温变相存在，经查询此车辆为厂家召回车辆。召回公告上显示：缺陷描述在部分装备2.0ＬＴＦＳＩ发动机的车辆中，辅助水泵可能存在两种失效模式：1.辅助水泵可能被异物堵塞导致过热；2.辅助水泵中的水汽可能造成短路。查勘辅助水泵内没有异物导致堵塞产生高温；查勘发动机盖表面和左侧发动机辅助水泵周围线束过火燃烧痕迹严重现象，可以认定起火部位位于发动机舱左侧辅助水泵处。公估结论为：经鉴定案涉的浙Ｃ×××××号小型轿车于2019年6月23日发生的起火燃烧属于自燃；经鉴定案涉的浙Ｃ×××××号小型轿车于2019年6月23日发生的起火原因为发动机舱左侧辅助水泵处插头出现高温所致。被告为此支付公估费30000元。四、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中，因下列原因造成的被保险人机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）……（二）火灾、爆炸；……。第九条约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾……。本院认为，原、被告自愿签订的保险合同，系双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为，讼争事故是否属于保险事故，被告能否对原告的车辆损失免予赔偿。被告认为，本案自燃事故系因产品质量问题所致，不属于保险合同约定的保险事故，保险公司不予赔偿。本院认为，首先，双方对于案涉车辆发生自燃并无争议。公估报告结合起火时的状况、车辆召回原因等，综合判断车辆自燃原因是发动机舱左侧辅助水泵处插头出现高温所致。根据案涉保险条款，“自燃”是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。可见，案涉车辆的起火原因符合保险条款对自燃的释义，且未将产品质量问题排除在外。其次，案涉保险合同条款第九条第（三）项约定，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾等情况下，保险人不负责赔偿被保险人机动车的损失和费用。显然，被告在上述条款中将自燃作为免责事由。但是，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司在投保前，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告明确表示被告未对免责条款进行告知，被告亦未举证证明其在投保前已经履行提示说明义务，故本案人民财险苍南支公司没有证据证明其在案涉车辆投保时，已经就上述免责条款向投保人履行了提示说明的义务，因此，上述免责条款对原告潘友全不具有约束力，被告对于案涉车辆自燃受损不享有免责的权利。再次，被告辩称案涉车辆的火灾事故系机动车质量问题所致，不属于保险条款第六条第（二）项约定的保险事故，本院认为，该条款明确约定火灾属于保险合同约定的赔偿范围，同时将“火灾”释义为“指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害”。而根据汉语字典之解释，火灾是指“失火造成的灾害”，并未排除自燃之原因，因此保险条款中对火灾的释义是对常人所理解的火灾范围的缩小，即对保险人免责范围的扩大，故条款是对“保险责任”范围的缩小，其实质上是限责条款。作为提供格式合同的被告方，应当就该限责的具体内容向投保人作特别解释和说明，但现有证据不能证明被告已经对投保人明确该释义，故该条款亦对原告不产生法律效力。综上，案涉事故属于自燃所致，保险公司应当依照保险合同的约定履行赔付责任。鉴于原、被告均认可案涉车辆的损失为152024.63元，故原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告对其主张的停车损失费1800元并未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张公估费4800元由被告承担，本院认为，该费用系原告为确定车辆损失所支出的合理费用，被告应在原告所投保的车辆损失险中一并赔偿。综上，被告人民财险苍南支公司应赔偿原告合理损失有：车辆损失金额152024.63元、公估费4800元，合计156824.63元。被告主张其支出的公估费由原告承担，本院认为，该费用亦为双方为确定车辆损失所支出的合理费用，应由被告自行承担。被告申请追加一汽大众汽车有限公司为本案第三人，本院认为，本案系财产保险合同纠纷，被告应按照保险合同约定进行理赔，本院对其申请不予准许；其在履行赔付义务后，有权向案外人另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司应于本判决生效后十日内赔付潘友全156824.63元；二、驳回潘友全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3472元，减半收取计1736元，由潘友全负担18元，由中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担1718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年一月八日代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。