四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3587号 原告：卢端玉，女，1985年12月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：吕元正，四川理明律师事务所律师。 被告：杨国，男，1952年10月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：尹建华,女，1955年07月03日出生，汉族，住住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：杨国，男，1952年10月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告卢端玉诉被告杨国、尹建华排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，适用简易程序于2020年01月07日进行审理。原告卢端玉及其委托诉讼代理人吕元正、被告杨国、被告尹建华的委托诉讼代理人杨国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢端玉向本院提出诉讼请求：请求判决二被告停止侵害，将门窗恢复原状；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购得位于峨眉山市住房一套，于2017年2月17日办理不动产登记。购房后因到外地打工，2016年下半年回家对房屋进行装修时，发现同层6号房已经装修并入住，该房门原本是凹进约1米外开，在无任何通知告知情况下，二被告私自将门移出一米外开，安全通道的窗户也被封死，造成安全隐患。在此情况下，原告及时找到物管交涉，后在物管协调下被告才与原告见面，起初被告态度还好，表示找人看个时间处理，恢复原状，并把已加固堵死的窗户也恢复原状。但几个月却没有动静，原告又反复找被告，被告总是以没在家等回来再说，没时间等理由拒绝。2018年上半年，我带着孩子刚走到被告门口，门突然开了，差点撞伤我和孩子。物管又通知被告恢复原状，排除安全隐患但无结果。现请求判如所请。 被告杨国、尹建华辩称，2016年02月29日，我与原告协商，要求原告给一个门需要内开的法律依据，因原告没有，致使协商无果。2016年03月03日，我又约原告协商，我提议搞好邻居关系，以和为贵，原告要求我门改为内开的事，我说过段时间考虑，原告不同意，说要走法律程序，这是第二次协商，之后原告没有再联系过我。窗户是2017年04月份才封闭。房屋装修后，我并没有入住，怎会门突然开，差点撞伤原告及其孩子，原告此点所述不实，物管也没有再通知过我将门窗恢复，排除安全隐患。我装修房屋是与物管签订了《房屋装修管理协议》，在物业监督下进行，全程公开，是合法合规的，不是无任何通知和私自移门。改门是因为本户型设计那个门洞存在重大安全隐患，该处光线昏暗且无法监控，容易发生老人或小孩在此门洞被人打闷棍或者入室抢劫。该门洞按《物权法》和相关法律解释，它具有利用上的独立性，可以排他使用。因此本户型入住户绝大部分都对它进行了装修改造，以消除门洞易发刑事案件的重大隐患。走廊尽头的采光、通风窗在我阳台边，距楼层地面50厘米，宽70厘米，高160厘米的单扇玻璃窗，下部有护栏，上部无护栏，推开该窗扇向下是高达80多米的净空，向右可一步跨入我的阳台。该处是最大的被盗安全隐患和高空坠落隐患，本户型业主都作了相应的封闭或者阻挡以消除隐患。我阳台是2017年4月才用铝合金加中空玻璃封闭，窗户同样可以采光和通风，走廊另一头设计安装的是高160厘米，宽30厘米的窗户，同样可以起采光通风作用。综上所述，我装修改造是合法，没有侵害原告的合法权益，也没有干扰和阻碍原告行使其合法权益。且我与原告没有直接利害关系，请求判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院分别认定如下。原告依法提交了双方当事人的身份理论上复印件，证明双方当事人的主体资格；提交不动产权登记证书，证明原告房屋的所有权；照片四张，证明被告门装修前后果的状况和门外开的事实，窗户被告焊死；阳光.维多利亚商住小区3号楼第二至三十三层规划方案设计平面图，证明被告所购房的商品房门洞有1米深的事实。被告对原告提交的证据无异议。被告提交《房屋装修管理协议》，证明装修是办理了相关手续，在物管的监督下进行装修；证明一份，证明是装修公司进行装修；装修巡查表，证明装修过程中，物业进行巡查，每次进行了注明；预览表，证明截止2020年1月5日，同栋楼同单元83%的入住户将门更改的事实；照片五份，证明更改后果门的现状和阳台封闭后窗户的现状；《商品房买卖合同》，证明共有权益的约定；限期整改通知书，证明整改的内容是天燃气管道被封进防护栏内。原告对被告提交的《房屋装修管理协议》真实性有异议，认为该协议没有物业公司的签名和印章；证明、装修巡查表与本没有关联性；预览表、照片、《商品房买卖合同》不能证明目的错误，按照我国法律规定，门洞的改变实行不告不理原则，其他人的权益与本案无关，被告改变门洞和门外开，对原告进出造成安全隐患，窗户也被封闭，被告的证据不足以作为他的抗辩理由；限期整改通知书也证明被告占用公共面积。本院认为，《房屋装修管理协议》、装修巡查表，能够证明被告装修房屋的事实，且在装修中将门改为外开，本院予以采信；证明、预览表，与本案没有关联性，不予采信；照片能证明被告改门后的状况和封闭阳台后通风采光窗的现状，予以采信；在《商品房买卖合同》中附有被告房屋的平面图，能确定被告门前的门洞事实，予以采信；限期整改通知书中载明的是侵占公共空间限期7天内恢复原状和天燃气管道扩进防护栏内，而侵占公共空间并没有明确表述占用何处空间，不能确定与本案的关联性，不予采信。 根据双方的陈述及原告提交的证据，本案事实为：峨眉山市绥山镇城北路89路阳光.维多利亚小区3幢，按经审定的阳光·维多利亚商住小区3号楼第二至三十三层规划方案设计平面图修建。原告购买位于峨眉山市住房，并办理产权登记手续，二被告购买位于峨眉山市住房，两家相邻而居。原、被告两家人回家需通过一共同通道，二被告房屋进户门在通道的右侧中间，其门外有一以通道墙面为界内凹90厘米的空间，当门外开时并不超过其通道墙面。原告房屋的进户门在通道尽头，原告进户门相对的一侧墙有一离地50厘米、宽70厘米、高160厘米的平开单扇通风、采光玻璃窗，单扇绞链靠二被告进行户门侧，通风、采光窗下部有防护栏。通风、采光窗外及左侧为上下无旷的空间，右侧是二被告房屋的入户阳台雨棚，在地面安有防护栏。2015年7月，二被告在对其房屋进行装修时，将房门外移安装在通道墙壁上，将原本与通道联通的门洞空间封闭在门内，并采用门外开方式。2017年4月，二被告采用铝合金玻璃材料封闭入户阳台时，占用通风、采光窗外约40厘米的空间，仅留有与通风、采光窗很小一空间，通风、采光窗仅能稍微打开。原告认为二被告的行为损害了自身利益，与二被告协商未果，现诉至本院，请求判如所请。 本院为认，原告与二被告相邻而居，应当和睦相处，按照方便生活的原则，正确处理通行、通风、采光的相邻关系。二被告在装修房屋时，改变规划设计的门洞，将进户门外移，占用门洞并采用外开门方式，当开门时侵占通道的相应空间，对必须在该通道行走进出的原告及其家人造成潜在安全危险，原告有权要求停止侵害，消除危害，并恢复原状。被告在入户阳台安装防护栏时，占用通风、采光窗外空间，致使通风、采光功能不能使用，侵害了通道使用人的合法权益，依法应当予以恢复，原告作为通道的使用者，有权要求二被告予以恢复，其请求予以支持。原告作为业主和通道的使用者，在其权益受到侵害时，有权要求侵权人承担相应的法律责任，故原告要求二被告停止侵害，对其进户门和通风、采光窗恢复原状，符合法律规定，予以支持。被告辩称门洞具有利用上的独立性，可以排他使用和占用门洞是消除安全隐患不能成立，不予支持，因门洞是与通道相联，不具有使用上的独立性。门洞存在是门设计成外开方式，为不影响通道的正常使用，为保障行人的安全，而二被告将门外移并采用外开方式，反而对他人造成安全隐患。二被告另辩称封闭阳台是为消除自家被盗、高空坠落隐患，以及不影响通风、采光窗正常使用的理由不能成立，不予支持，因二被告可以在通风、采光窗右侧自家入户阳台范围内封闭，即可达到保障自家安全的目的，通风、采光窗的设置对安全隐患进行了考虑，与楼层地面有一定的距离，并且在下部还安装有防护栏。但二被告占用通风、采光窗外空间的行为，致使通风、采光窗不能达到规划设计使用要求。为此，依照《中华人民共和国民通则法》第八十三条之规定，判决如下: 被告杨国、尹建华在本判决书生效后五日内，按峨眉山市绥山镇城北路89号3号楼第二至三十三层规划方案设计平面图将该号楼1单元28层6号的进户门恢复原状；并拆除该栋楼1单元28层5号原告卢端玉进户门对面通风、采光窗外空间，妨碍通风、采光窗按规划设计使用的构筑物。 本案受理费减半收取为50元，由被告杨国、尹建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 娟 附本案所适用的相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民通则法》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。