北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1896号原告：张素伟，男，1971年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董起，男，1950年12月15日出生，汉族，北京迅达成消防工程有限责任公司第二分公司职员。被告：白长军，男，1956年5月25日出生，满族，户籍所在地天津市。被告：白杨，男，1982年9月23日出生，满族，户籍所在地天津市。原告张素伟与被告白长军、白杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张素伟的委托诉讼代理人董起到庭参加诉讼。被告白长军、白杨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张素伟向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金590万元及利息（包括三笔本金，利息分别为：（1）第一笔借款100万元中实际借款本金为95万元，5万元为利息，以95万元为计算基数，自2014年1月13日即出借之日起至2019年10月10日即起诉之日止，利息为1309100元；（2）第二笔借款200万元中实际借款本金为195万元，5万元为利息，以195万元为计算基数，自2013年12月31日即出借之日起至2019年10月10日止，按照年利率20%计算，利息为2285833元；（3）第三笔借款300万元，以300万元为计算基数，其中200万元自2012年10月30日即出借之日起至2019年10月10日止，按照年利率6%计算，利息为835000元，另外100万元自2012年11月2日即出借之日起计算至2019年10月10日，利息为417700元。以上利息共计4847633元，并要求按照上述计算方式支付自2019年10月11日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告白长军、白杨父子系原北京陆新泰餐饮服务有限公司（以下简称陆新泰公司）的出资人，白长军为公司实际控制人。自2012年10月30日起至2014年7月1日，陆新泰公司、白长军、白杨、桑宝庆等分别作为借款人，先后向我、北京环洋国际投资有限公司（以下简称环洋公司）、薛宏伟借款。其中，环洋公司向桑宝庆出借300万元。借款期限内，环洋公司股东会决议该笔借款以债权转让方式转为张素伟上一年度公司分红款归张素伟个人。2013年12月31日，白长军向张素伟借款200万元。2014年7月1日，白长军向我借款500万元，约定年利率25%（白长军、白杨共同签署收条）。据此，我共向陆新泰公司、桑宝庆、白长军出借款1000万元。2014年1月13日，薛宏伟向陆新泰公司出借100万元（白杨签署收条）。2014年7月1日，薛宏伟向陆新泰公司、白长军出借款300万元（白长军、白杨共同签署收条），约定年利率25%。上述借款共1400万元均未按期还款。因陆新泰公司、桑宝庆均无力还款，征得我和薛宏伟同意，陆新泰公司、白长军、白杨、桑宝庆名下借款本息均由白长军、白杨共同偿还。为此，我、薛宏伟与借款人白长军、白杨于2016年8月16日共同签订债权转让性质的《借贷协议书》，约定：至本协议签订之日，白长军、白杨共同应向我、薛宏伟还款人民币本息1975．2665万元（包括桑宝庆名下借款300万元、白长军个人借款200万元），且应以本金1975．2665元为基数，自《借贷协议书》出具之次日起至还清之日止按照年利率24%计息（其中，白长军借款200万元按照年利率20%计息，桑宝庆借款300万元按照年利率6%计息）。《借贷协议书》还约定，薛宏伟自愿将出借的两笔款转让给张素伟。签订《借贷协议书》后，各方对前期借款本息结算后，将应付利息575．2665万元计入借款本金重新出具借款凭证（2013年前借款约定年利率25%，本协议签订时均调整为年利率24%），以书面方式确认二被告借款共1975．2665万元。涉案《借贷协议书》是各方当事人真实意思表示，各方均应依照合同约定履行义务，二被告违反合同拒不向我还款，侵害了我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告白长军向本院寄送答辩状辩称，1、关于《借贷协议书》第一条第1款500万元借款一节，此笔借款并未发生，我从未向张素伟借款500万元。2、关于《借贷协议书》第一条第2款300万元借款一节，双方没有此笔借款发生，我从来未向薛宏伟借款300万元。3、关于《借贷协议书》第一条第3款向薛宏伟借款100万元，后转给张素伟一节，签订《借贷协议书》时白杨未在场，协议中“白杨”不是其本人签字，是我代签，白杨对此不知情。张素伟作为原告起诉不符合法律规定，其不具备主体资格。4、《借贷协议书》第一条第4款向张素伟借款200万元一节，双方没有此笔借款发生，我从来未向张素伟借款200万元。5、《借贷协议书》第一条第5款关于桑宝庆向张素伟、薛宏伟借款300万元一节，我不清楚桑宝庆是否向张素伟及薛宏伟借款，不清楚具体借款金额，我更不会接手此笔借款，如张素伟有证据可向实际借款人主张，与我无关。签订《借贷协议书》时桑宝庆未在场，协议中无桑宝庆签字，桑宝庆对此不知情，张素伟竟然在协议书上列桑宝庆为丙方，显然是早有预谋的，但因桑宝庆根本不在场而未能得逞。故该协议中所谓的债权、债务的转让是不存在的，无效的。6、《借贷协议书》是在张素伟威胁我的情况下出具(其威胁我如果不签字就找人办了我及摘除我的肾等），该协议是无效的。因此，协议中第一条第6款总结出的欠1900余万元及收条所写的金额均不属实，协议中所谓的转账亦不属实。另外，我对该协议的真实性不认可，协议第一页及第二页均没有我的签字，张素伟为了起诉伪造了协议，故意编造出借款1900余万元的事实，试问我怎么可能无故借款1000多万元，更不会借如此高息的借款，我做任何生意也不会有如此高额的回报。7、就《借贷协议书》第一条第1款关于张素伟主张借款500万元一节，及《借贷协议书》第一条第5款关于桑宝庆向张素伟、薛宏伟借款300万元一节，张素伟变更诉讼请求放弃了此两笔借款，如果借款事实存在，其不可能轻易放弃如此巨额的借款，进一步证明了《借贷协议书》是不真实的。8、张素伟的起诉超过了诉讼时效。综上，我与张素伟之间没有借款事实，依据法律规定，张素伟虽持有协议及收条（仅有我签字），但仍应当提供银行转账记录，以证实借款实际发生，另外本案存在主体资格问题及起诉超过诉讼时效，故请求法院依法驳回张素伟的诉讼请求，维护我的合法权益。被告白杨向本院寄送答辩状辩称，我不同意张素伟的诉讼请求，其诉称的事实均不成立，具体理由如下：1、张素伟提交的《借贷协议书》出具时我不在场，协议中“白杨”不是我本人签字，我不知晓协议书的内容。2、收条不是我书写，我并未收到任何借款，不应承担任何还款义务。3、张素伟的起诉超过了诉讼时效。综上，我与张素伟之间没有借款事实，请求法院依法驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：白长军原系陆新泰公司的法定代表人及股东。白长军与白杨系父子关系。张素伟、案外人薛宏伟与白长军、白杨系朋友关系。2012年10月30日，环洋公司向案外人桑宝庆出具转账支票，金额为200万元，“用途”备注为“借款”。当日，桑宝庆向环洋公司出具了收条。2012年11月2日，环洋公司向案外人德建军出具转账支票，金额为100万元。当日，德建军向环洋公司出具了收条。后环洋公司召开股东会决议将上述借款共计300万元（以下简称300万元借款）作为张素伟的公司分红转让给张素伟。2013年12月31日，案外人张冬雪代张素伟向白长军转账支付195万元，张素伟认可该笔借款本金为195万元（以下简称195万元借款）。2014年1月13日，薛宏伟作为出借方（甲方）、陆新泰公司作为借款方（乙方）与北京雷动信息技术有限公司（白杨系该公司法定代表人，白长军系该公司监事，该公司已被吊销，以下简称为雷动公司）、张素伟共同作为担保方（分别为丙方、丁方）签订《借贷协议书》（以下简称《协议书1》），约定由陆新泰公司向薛宏伟借款100万元用于餐饮业经营，雷动公司、张素伟提供借款担保，借款期限为二个月，自借款出借之日起算。协议第三条约定：逾期二个月未归还的，自借款期限届满日起乙方向甲方支付利息，乙方自愿支付利息和相应损失，该借款总额利息、损失为5万元/月。逾期三个月仍未归还的，甲方有权选择诉讼方式维护合法权益。丙、丁方就借款本息、损失承担连带保证责任。各方均在协议上签字或盖章确认，白杨作为雷动公司法定代表人亦进行了签字确认。当日，薛宏伟向陆新泰公司转账支付了95万元，张素伟认可该笔借款的实际本金为95万元（故以下简称95万元借款）。白杨向薛宏伟出具了收条，并加盖了陆新泰公司的公章。2016年8月16日，张素伟、薛宏伟作为出借方（甲方），白长军、白杨作为借款方（乙方）与桑宝庆作为借款方（丙方）签署《借贷协议书》（以下简称《协议书2》），载明：鉴于陆新泰公司的实际出资人即为本协议乙方白长军、白杨父子，陆新泰公司为借款人，先后以该公司名义向本协议甲方张素伟、薛宏伟借款。因无力偿还借款，白长军保证已经征得甲方同意，陆新泰公司股东会决议并履行了相关法律手续，决议上述借款均由白长军向张素伟、薛宏伟偿还。一、借款数额、利率：……3、白长军于2014年1月13日向薛宏伟借款100万元，借款期限两个月，约定逾期还款按照5万元/月支付利息、损失。至本协议签订之日按照年利率24%计，利息621333．34万元，本息合计1621333．34元。薛宏伟自愿将上述两笔借款本息转给张素伟，白长军均无异议……4、白长军于2013年12月31日，向张素伟借款200万元，年利率20%，双方通过卡卡转账方式张素伟转入白长军银行卡(卡号×××)，自本协议之日按照约定利率计息104．9999万元，本息合计304．9999万元。5、桑宝庆于2012年10月30日向甲方借款人民币300万元，自本协议签订之日起按照年利率6%计息至清偿之日。桑宝庆借款及此后还款本息，自本协议之日起由白长军全部承担，张素伟、薛宏伟及白长军均同意。6、至本协议签订之日，上述白长军应还款本息1975．2665万元(含白长军个人借款200万元、丙方本金300万元)。自本协议之次日起，按照应还款本息1975．2665万元，年利率24%计息(白长军借款200万元按照年利率20%、桑宝庆借款300万元按照年利率6%计息)至还清之日。二、乙方义务按照本协议约定尽早归还借款本息。三、本协议生效后，此前与借款相关的所有书面及口头约定与本协议相冲突或不一致的，均以本协议为准……协议另就争议解决方式等进行了明确约定。落款处有张素伟、薛宏伟、白长军、白杨签名，丙方签名处由白长军代签。当日，白长军向张素伟出具了《借款条》，载明截至2016年8月15日，白长军向张素伟借款本息合计1975．2665万元。庭审中，张素伟称《协议书2》第一条第3、4、5款所载借款分别对应95万元借款、195万元借款和300万元借款，白长军、白杨原系陆新泰公司的实际控制人，协议第5款所对应借款的支票领取人桑宝庆、德建军系陆新泰公司的工作人员，相应借款均用于陆新泰公司经营，且协议书中白长军、白杨的签名均为本人签署，桑宝庆签名系白长军代签。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白长军、白杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。经查，就本案所涉三笔借款张素伟均提供了相应借贷协议、收条、转账记录及支票存根等证据，证明相应借款均真实发生，且各方签署了《协议书2》对此进行了确认，并将原属薛宏伟的债权转让给张素伟，将原属桑宝庆的债务转让于白长军、白杨，现张素伟要求白长军、白杨按照协议约定偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于张素伟主张依照《协议书2》约定标准给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持，但利息起算时间应以该协议书约定为准，即300万元借款自该协议书签署之日即2016年8月16日起算，195万元借款自出借之日即2013年12月31日起算，95万元借款自借款期限届满之日即2014年3月13日起算。关于白长军、白杨称张素伟的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方签署《协议书2》对之前的借款进行了汇总，但未明确约定相应借款的具体偿还期限，张素伟可随时要求履行，故白长军、白杨该项抗辩意见依据不足，本院不予采信。关于白长军、白杨称《协议书2》并非白杨本人签署的答辩意见，本院认为，其一，从举证责任来看，白长军和白杨均未到庭举证该事实，应承担举证不能的法律责任。其二，从各方关系来看，《协议书1》明确载明95万元借款系由陆新泰公司向薛宏伟所借，白杨作为该笔借款的担保人雷动公司的法定代表人在《协议书1》上进行了签名确认，并在收条上具名。《协议书2》进一步载明陆新泰公司的实际出资人为白长军、白杨，借款仅是以陆新泰公司名义所借，白长军未否认对协议所载事实进行签字确认的事实。结合白长军、白杨的父子关系以及张素伟的当庭陈述，本院认为上述证据足以形成证据链，证明涉案借款形成过程、实际用途均与白杨有关。故对于白长军、白杨该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。关于白长军所述《协议书2》的丙方桑宝庆不在场，故该协议应属无效的抗辩意见，本院认为，桑宝庆实际为300万元借款的原债务人，该笔债务的转让对其而言有益无害，故其是否在场不影响《协议书2》的效力。另关于白长军就《协议书2》的签署系受胁迫所签，白长军亦未就此举证。故白长军上述抗辩均依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白长军、白杨于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张素伟借款本金950000元及利息（以借款本金950000元为基数，自二〇一四年三月十三日起至借款实际还清之日止，按年利率24%为标准计算，暂计至二〇一九年十月十日为1273052元）；二、被告白长军、白杨于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张素伟借款本金1950000元及利息（以借款本金1950000元为基数，自二〇一三年十二月三十一日起至借款实际还清之日止，按年利率20%为标准计算，暂计至二〇一九年十月十日为2254521元）；三、被告白长军、白杨于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张素伟借款本金3000000元及利息（以借款本金3000000元为基数，自二〇一六年八月十六日起至借款实际还清之日止，按年利率6%为标准计算，暂计至二〇一九年十月十日为567616元）；四、驳回原告张素伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43143元，由原告张素伟负担2260元，由被告白长军、白杨共同负担40883元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年一月十六日书记员  李敬赛