江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2992号原告：冯金顺，男，1949年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：冯金玉，男，1952年5月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：冯金志，男，1967年8月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：冯金芝，女，1965年8月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：冯金折，女，1974年9月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：冯哲云，女，1974年9月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：冯金兴，男，1971年4月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：冯金元，男，1968年5月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上七原告共同委托诉讼代理人：冯金顺，男，1949年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：赵长明，男，1961年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵志强（被告侄子），男，1988年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告冯金顺、冯金玉、冯金志、冯金芝、冯金折、冯哲云、冯金兴、冯金元与被告赵长明排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯金顺，被告赵长明及其委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯金顺、冯金玉、冯金志、冯金芝、冯金折、冯哲云、冯金兴、冯金元向本院提出诉讼请求：1、拆除围墙50米（高度0.5米，宽度0.2米）；2、清理土渣石250立方米、恢复山地原状；3、迁出坟墓一处；4、赔偿经济损失1500元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：冯某（原告之父）于2000年8月30日登记承包山荒地1.1亩，被告赵长明2008年春季拉围墙长50米，高度0.5米，宽度0.2米。后来称此山荒地是被告的坟墓有30年左右为由，在原告承包期限内又建坟墓一处，原告完全不知道情况下进行的。又在2016年底拉运土渣石250立方米，毁坏了原告承包地，影响种植，应赔偿经济损失。发生纠纷后三次诉讼，因土地权属不明撤诉和被裁，今有贾汪区国土资源局所做“关于青山泉镇陈山村冯友才承包土地权属情况的说明”和徐州市民政局下发《关于明确贾铜线陈山段行政区域界线位置的调查报告》中第一项“根据实测界线内位置,可以确定争议地块位于贾汪区的行政区域界线内”贾汪区国土资源局之说明，及青山泉镇陈山村到争议地块调查核实所出具材料，形成完整证据链。请求支持原告的诉请。被告赵长明辩称，一、诉争土地为被告家庭承包地；二、陈山村委会的证明、国土局出具的情况说明、民政局出具的测绘报告不发生物权的效力；三、原告提交的证据不能证明案涉土地为其合法承包地；四、原告不是提起本案诉讼的适格主体。综上所述，案涉土地为被告合法承包地，并作为陵地一直使用至今，原告诉请所依据的事实不存在且原告亦非提起本案诉讼的适格主体，不是土地的所有权人，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2000年8月30日，贾汪区人民政府签发苏×-×××××××××号土地承包凭证，载明贾汪区青山泉镇陈山村冯某承包耕地9.31亩，有效期至2027年8月31日。上述耕地由四块地块组成，其中“塔桥”面积3.18亩，“西湖”面积2.48亩，“三十八亩”面积2.55亩，“山荒”面积1.1亩；2008年5月31日贾汪区人民政府重新颁发土地承包经营权证，载明陈山村发包2组村民冯某农业生产经营土地共计9.31亩，塔桥3.18亩，西湖2.48亩，三十八2.55亩，山荒1.1亩，承包期限自1994年8月31日至2027年8月31日止。2016年八原告就本案争议山荒地块排除妨害纠纷诉至本院，本院裁定驳回起诉。2018年1月11日，徐州市民政局根据江苏省地质矿产局第五地质大队的测绘核实报告书作出关于明确贾铜线陈山段行政区域界限位置的调查报告，载明根据实测界限位置，确定争议地块位于贾汪区的行政区域界限内。2016年6月13日，贾汪区国土资源局作出关于青山泉镇陈山村冯友才承包土地属情况的说明，载明争议范围在贾汪区行政区域内，土地权属为陈山村所有。2015年10月21日，徐州市贾汪区青山泉镇陈山村村民委员会出具说明书，载明贾汪区国土资源局遥感测绘彩图表明地块是青山泉镇陈山村三组范围，经过实地考查确认是我村村民冯某承包山地。另查明，赵长明系徐州市铜山区茅村镇权家村村民，在涉案土地上堆土杂石拉建围墙。本院认为，一、关于本案涉案土地的承包经营权人如何认定问题。原告主张排除妨碍的前提是其对原被告双方争议的涉案土地享有承包经营权，其次被告的行为侵犯了原告的合法权益，第三是被告的侵权行为造成了损害后果，且有因果关系。由于涉案土地及周边位于徐州市铜山区贾汪区两区相邻的地带，一边为徐州市铜山区茅村镇岗头村，另一边为徐州市贾汪区青山泉镇陈山村。由于历史上行政区划的演变，两地村民及相关地方政府部门对于涉案土地是属于铜山区还是属于贾汪区存在争议。2018年1月11日，经徐州市民政局作出《关于明确贾铜线陈山段行政区域界限位置的调查报告》，确定争议地块属于贾汪区行政区域界限之内。依照《行政区域边界争议处理条例》的规定，徐州市民政局具有处理涉案土地边界争议的职权，其作出的认定具有公定力和拘束力，故涉案土地及周边应当属于徐州市贾汪区土地。本案诉讼过程中，陈山村委会出具说明认定涉案土地为原告冯金顺等人的父亲冯友才生前所承包，冯某去世后，冯金顺等人继续享有涉案土地的相应权益。但是承包耕地登记表上载明的1.1亩山荒地，四至、坐落位置不清楚，根据现场查看情况来看，1.1亩山荒地地理位置无法确定，被告祖坟北侧仍有地块由其中一名原告耕种（目测面积大于1.1亩），现种植有小麦。冯金顺现场指认涉案争议地块面积也远远大于1.1亩。因此，根据现有证据并不能确定冯金顺等人已经实际取得被告祖坟所占地块的土地承包经营权。原告应当向有关行政主管部门申请解决其对被告祖坟所占地块有明确的土地承包经营权后，才享有主张排除妨碍赔偿损失等权利。二、关于原告要求被告拆迁坟墓的问题。坟墓毕竟不同于一般标的物，对于坟墓的建造、管理、迁移、取缔等，我国有专门的管理制度。《殡葬管理条例》第十八条规定：“未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。”第二十条规定：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”因此，对于墓葬等殡葬设施的管理及处置，依法应属于民政部门的职能，原告要求迁移涉案坟墓，不属于人民法院民事诉讼受案范围。三、被告祖坟所占地块及周边争议地块的归属问题已经徐州市民政局的调查报告、江苏省地质矿产局第五地质大队测绘核实报告书明确位于徐州市贾汪区的行政区域界线内（具体地理位置详见争议区域地形图），赵长明作为徐州市铜山区居民，其对本案争议土地不享有承包经营等权益，其无权使用本案争议土地并在地上建造相应附着物，故被告应当自行清除争议土地的土杂石并拆除围墙，恢复土地原状。否则，可能因违反土地管理法使用土地，而面临行政机关的处罚。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告冯金顺、冯金玉、冯金志、冯金芝、冯金折、冯哲云、冯金兴、冯金元的起诉。案件受理费150元，退回原告冯金顺、冯金玉、冯金志、冯金芝、冯金折、冯哲云、冯金兴、冯金元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  范津立人民陪审员  薛 梅二〇二〇年一月十四日书 记 员  刘 静