浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0212行初173号 原告钱科，男，1956年4月7日出生，汉族，住象山县。 被告象山县房屋征收办公室，住所地象山县丹西街道新丰路368号。 法定代表人谢湘贤，主任。 委托代理人黄天江（特别授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员。 委托代理人张彦强（特别授权代理），浙江太安律师事务所律师。 原告钱科因与被告象山县房屋征收办公室拆迁行政协议纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人黄天江、张彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为象山县丹西街道南街拆迁户。被告未按照其公布的“房产证登记面积与实际测量面积两者不一致时，取大者”的房屋测量规则计算原告房屋面积，侵犯了原告的权益，原告不能接受。被告又联系原告债权人，以追债名义要求原告接受计价与签订协议，原告因故外出，就此委托债权人与被告继续接洽拆迁事宜。被告与原告债权人协商，承诺通过解决安置房和另外方式筹划资金，协助原告偿还应急债务。后原告债权人再次胁迫原告签订协议，考虑到被告和原告债权人的承诺，原告对补偿金差额勉强接受，由此签订了《私有住宅房屋征收货币补偿协议》（以下简称被诉协议）。被诉协议签订后，被告筹划另外资金无果，原告债权人又因故否认承诺。签订被诉协议时，被告以公章不在为由未将协议文本交给原告，事后原告仅收到一张单页的协议复印件。综上，被告办理拆迁过程中对原告房屋未按照规则和事实进行测量计价，又以非常手段胁迫原告违背意志签订被诉协议，严重侵害原告的合法权益。为此，请求法院撤销被诉协议，判令被告重新测量房屋面积与计价，并重新签订房屋征收货币补偿协议。 原告向本院提供并于庭审中出示了以下证据：1.《私有住宅房屋征收货币补偿协议》（编号：象政房征决201811-0385），用以证明被告伪造证据的事实；2.《关于钱科签订房屋征收协议情况说明》，用以证明被诉协议系欺诈的事实。 被告辩称：一、被诉协议已经生效，且不存在无效情形。2018年4月1日，象山县人民政府发布《象山县人民政府关于象山桥路区块三改造项目房屋征收决定的公告》，决定对象山桥路区块三实施征收，在附件《象山桥路区块三改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》中载明，在规定的签约期限内达到90%签约比例的，补偿协议生效。2018年12月6日，象山县人民政府发布《象山桥路区块三改造项目签约情况及续签期的公告》，载明截止2018年12月3日，已达到规定的90%签约比例，符合房屋征收补偿协议生效条件。被诉协议是原告亲自签署，是其真实意思表示，同时该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。被诉协议生效后，被告已经向原告支付了部分补偿款。因原告有民事纠纷在象山县人民法院被强制执行，被告根据法院的协助执行通知书，将原告的部分补偿款支付至象山县人民法院执行款专户。二、评估分户报告已送达原告，原告未提出异议。象山精诚房地产估价有限公司出具的编号为2018-11-353-1号和2018-11-400-1号房屋征收评估分户报告，被告已送达原告。如原告有异议，根据《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十条之规定，应先向评估公司书面申请复核，对复核结果有异议的，还可以向房地产价格评估专家委员会书面申请鉴定。原告并未在有效期内申请复核和鉴定，而是签署了被诉协议，说明其对评估结果是认可的。综上，被诉协议系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，在达到签约比例的情况下已经生效，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：1.《象山县人民政府关于象山桥路区块三改造项目房屋征收决定》（象政房征决〔2018〕第11号）、《象山县人民政府关于象山桥路区块三改造项目房屋征收决定的公告》（象政发〔2018〕83号）及附件，用以证明对包括原告房屋在内的象山桥路区块三改造项目范围内国有土地上房屋实施征收的程序合法的事实。2.房屋征收评估分户报告、未经登记建筑评估报告、营业补助及送达回证，用以证明对原告被征收房屋依法进行了评估，并将评估报告送达给原告的事实。3.《象山桥路区块三改造项目签约情况及续签期的公告》，用以证明房屋征收补偿协议已达到规定的签约比例，被诉协议已生效的事实。4.《私有住宅房屋征收货币补偿协议》（编号：象政房征决201811-0385），用以证明原告自愿签约，被诉协议已生效的事实。5.中国工商银行网上银行银行电子回单，用以证明被告已向原告支付了部分补偿款的事实。被告于庭审中补充提交了以下证据：6.象山县农村信用合作联社转账支票，用以证明被告已向原告支付了部分补偿款的事实。 经庭审质证，对被告提交的证据1，本院认为，该组证据系证明被诉协议前置行为依据的合法性，鉴于原告未提出其存在重大明显违法或无效的情形，故对被告提交的上述证据1本院予以采信。对被告提交的证据2，原告对其真实性有异议。本院认为，原告当庭承认送达回证上的名字系其本人所签，表明原告已经收到了评估报告，而原告仍对评估报告的真实性提出异议，缺乏事实依据。原告述称其在送达回证上签字时送达回证上并未载明评估报告，但没有任何证据支持原告的上述主张，且原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够知晓和预见在空白文书上签字的法律后果。因此，对原告提出的质证意见本院不予支持，对被告提交的上述证据2，本院予以采信。对被告提交的证据3，原告没有异议，本院予以采信。对被告提交的证据4，原告对真实性、关联性、合法性均未提出异议，本院予以采信。对被告提交的证据5、6，原告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告对其关联性有异议。本院认为，原告与其债权人之间的债权债务关系与涉案房屋征收补偿不具有法律上的关联性，因此原告提交的该份情况说明与被诉协议的合法性无关，对原告提交证据2本院不予采信。 经审理查明，象山县人民政府于2018年4月11日作出象政房征决〔2018〕第11号《象山县人民政府关于象山桥路区块三改造项目房屋征收决定》，并于同日在征收范围内发布象政发〔2018〕83号《象山县人民政府关于象山桥路区块三改造项目房屋征收决定的公告》。针对原告的被征收房屋，评估机构于2018年10月17日、2018年10月19日分别作出编号为2018-11-400-1号和2018-11-353-1号的评估分户报告，并于2018年10月30日送达原告。2018年12月6日，被告发布《象山桥路区块三改造项目签约情况及续签期的公告》，其中载明，截止2018年12月3日，涉案项目已达到规定的90%签约比例，符合房屋征收补偿协议生效条件。原告与被告于2019年1月21日签订了被诉协议，主要内容为：房屋坐落南街综合楼，为砖混二等结构，核定建筑面积283.17平方米，核定土地面积29.85平方米。原告选择补偿方式为货币补偿。被征收房屋评估金额为2578843元，货币补偿补助金额为386827元，一次性补偿的搬迁费为84951元，临时过渡费补助为35682元。商业用房评估金额1753403元，货币补偿补助350681元，一次性搬迁和临时安置费17534元，停产停业损失费87671元。未经登记建筑补助金额105156元，营业补助金额99791元。2019年2月2日，根据象山县人民法院的协助执行通知书，被告分别将两笔金额为883716元、1234522元的涉案房屋部分补偿款支付至象山县人民法院执行款专户。 本院认为，经审查，象山县人民政府作出的象政房征决〔2018〕第11号《象山县人民政府关于象山桥路区块三改造项目房屋征收决定》没有重大明显违法情形，可以作为被诉协议的前置行为依据。根据《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条第二款的规定，被告具有与原告签订被诉协议的法定职责。根据查明的事实，涉案房屋的评估分户报告已于2018年10月30日送达原告，原告签收后并未提出异议，并与被告签订了被诉协议，被诉协议的约定与评估分户报告内容一致，表明原告认可评估结果。经审查，被诉协议中关于被征收房屋面积、补偿方式、房屋补偿金额、一次性补偿搬迁费、临时过度补助费、停产停业损失等主要条款的约定，符合《象山桥路区块三改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，被诉协议不存在重大明显违法情形。从原、被告提交的证据看，被诉协议也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原告与其债权人之间的债权债务关系属于民事纠纷，与涉案房屋征收补偿不存在法律上的关联性，从原告提交的由其债权人出具的情况说明中“协助”“做工作”等措辞也可以明确，被告并未明确承诺为原告减免债务，更没有证据证明双方将减免原告债务作为签订被诉协议的前提条件。因此，原告认为被诉协议系受被告欺诈、胁迫所签订的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，被诉协议签约主体适格，事实清楚，主要条款符合法律规定，不存在无效情形，同时，被诉协议系原、被告双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，原告请求撤销被诉协议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钱科的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告钱科负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁波市中级人民法院。并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贺 磊 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  陈宁宁 二〇二〇年一月二日 代书 记员  施 雨