山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13755号原告：侯运生，男，1981年1月2日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：王志军（特别授权），山东信投律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮久恒（特别授权），山东信投律师事务所实习律师。被告：济宁市金源置业有限公司，住所地：济宁市任城区新闻大厦，工商注册号：370833200000096。法定代表人：王吉勇，执行董事。委托诉讼代理人：胡秀英（特别授权），女，系该公司财务总监，住。原告侯运生与被告济宁市金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告侯运生及其诉讼代理人王志军、阮久恒，被告济宁市金源置业有限公司的诉讼代理人胡秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯运生向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《新城雅苑商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房首付款313920元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年9月20日至全部偿还之日止占用期间的利息；3、判令被告赔偿原告已付购房款一倍的经济损失313920元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告故意隐瞒5号楼未取得土地出让、商品房建设及预收手续的事实，与原告签订《新城雅苑商品房买卖合同》。原告订购商品房为5号楼东二单元十六层西户一套，支付价款30万元整。同年9月25日，原告侯运生与被告签订《新城雅苑车位、储藏室订购协议》，原告订购2栋东2单元C180号储藏室一处，支付价款13920元。合同签订后，原告向被告共计支付全部房款313920元，并由被告出具收款收据。后经有关部门认定被告是违法建设，至今未能取得商品房预售许可证，其法定代表人王吉勇因此构成犯罪，并受到刑事追究。被告违法建设，故意隐瞒未取得土地出让、商品房建设及预售手续的事实，致使双方所签合同无效，根本无法实现合同目的，给原告造成巨大经济损失。为此，原告现根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律向贵院提起诉请，恳请贵院予以支持，以维护原告的合法权益。被告济宁市金源置业有限公司没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、《新城雅苑商品房买卖合同》一份。证明原告于2015年9月20日和被告签订商品房买卖合同，购买5号楼东二单元十六层西户一套，面积106.11平方米，合同价款为30万元。二、《新城雅苑车位、储藏室订购协议》一份。证明原告于2015年9月25日和被告签订储藏室订购协议，购买第2栋东二单元C180号储藏室处，面积5.8平方米，合同价款为13920元。三、新城雅苑购房收款《收据》一份。证明原告于2015年9月20日按照合同价款，向被告支付购房款30万元，被告于同日收款后出具《收据》。四、中国建设银行《活期账户明细》一份3张。证明原告从中国建设银行活期账户取款用现金向被告支付购房款。五、济宁农村商业银行《交易明细》一份。证明原告从济宁农村商业银行取款用现金向被告支付购买储藏室款项。六、济宁市中级人民法院（2019）鲁08刑终466号《刑事判决书》。证明被告在未取得土地手续、商品房建设及预售手续的情况下，将违法建设的新城雅苑1号楼、2号楼、5号楼对外出售。被告济宁市金源置业有限公司的质证意见是：对于证据一至证据六，真实性无异议。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原告侯运生与被告济宁市金源置业有限公司签订《新城雅苑商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的新城雅苑5号楼东二单元十六层西户一套，面积106.11平方米，合同价款30万元。合同第一条为商品房销售依据的约定，内容为：“买受人购买的商品房为新城雅苑【预售商品房】。预售商品房在双方同意基础上达成此合同，甲方保留最终解释权。”当日，被告济宁市金源置业有限公司向原告侯运生开具交纳购房款30万元的收据，但原告并未在当日交款，而是在此后陆续交款。被告根据原告交款情况，分别于2015年9月25日开具10万元的购房款收据，于2015年10月10日开具15万元的购房款收据。根据原告提交的银行交易明细，也只宜认定原告实际交纳购房款25万元。另外，2015年9月25日，原、被告双方还签订《新城雅苑车位、储藏室订购协议》一份，约定由原告购买第二栋东二单元C180号储藏室一处，面积5.8平方米，合同价款13920元。但被告济宁市金源置业有限公司并没有给原告开具相应的收款收据，原告也没有提供在上述25万元房款之外又曾交纳储藏室价款13920元的证据。另查明，济宁市金源置业有限公司系2007年由自然人发起设立的公司。2009年6月9日，公司法定代表人变更为王吉勇，其他股东包括潘迪青、师红升，但潘迪青、师红升均系挂名股东，不参加公司经营，公司由王吉勇个人实际经营。公司经营范围包括房地产开发与经营等。2013年2月6日，王吉勇代表济宁市金源置业有限公司与济宁市任城区李营街道办事处骆楼村签订协议书，约定由济宁市金源置业有限公司租赁骆楼村土地建设新城雅苑。济宁市金源置业有限公司在未取得土地手续、商品房建设及预售手续的前提下，将其违法建设的新城雅苑1号楼、2号楼、5号楼予以对外销售。王吉勇因犯合同诈骗罪而被追究刑事责任。新城雅苑建设处于停滞状态。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告济宁市金源置业有限公司作为出卖人，在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告侯运生签订《新城雅苑商品房买卖合同》，且至今仍没有取得商品房预售许可证明，因此，案涉《新城雅苑商品房买卖合同》应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”案涉《新城雅苑商品房买卖合同》签订时，应当认定被告济宁市金源置业有限公司存在“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实”之情形，故原告要求被告返还已付购房款及利息，并请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告侯运生与被告济宁市金源置业有限公司签订的《新城雅苑商品房买卖合同》为无效合同。二、被告济宁市金源置业有限公司返还给原告侯运生已付购房款25万元，并自2015年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段计算资金占用期间的利息，于本判决生效之日起五日内付清。三、被告济宁市金源置业有限公司向原告侯运生承担已付购房款一倍即25万元的赔偿责任，同日付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5039.2元，由原告侯运生负担1026.1元，被告济宁市金源置业有限公司负担4013.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇二〇年一月十日书记员  郑文倩