河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终455号 上诉人（原审被告）：承德汇华科技冶金辅料制造有限公司，住所地河北省平泉市杨树岭镇三座店社区。 法定代表人：陈建福，职务：经理。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北渝州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平泉市鑫岳商贸有限公司，住所地河北省平泉市杨树岭镇三座店社区。 法定代表人：孙新文，职务：经理。 上诉人承德汇华科技冶金铺料制造有限公司（以下简称汇华公司）因与被上诉人平泉市鑫岳商贸有限公司（以下简称鑫岳公司）合伙协议纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人汇华公司的法定代表人陈建福及其委托诉讼代理人邢宝力，被上诉人鑫岳公司的法定代理人孙新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇华公司上诉请求：1、要求撤销一审判决改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审原告主体错误，程序错误，判决认定事实不清，导致判决结果错误。一、一审原告主体错误。本案一审原告为平泉市鑫岳商贸有限公司，一审中判决认定双方于2017年9月15日签订协议书，但是原告公司的成立日期为2017年10月12日，实际上诉人是与孙新文个人签订合作协议，由此可见本案一审中原告主体错误，一审法院没有查明事实，应该依法驳回一审原告起诉。二、一审程序错误。本案一审中上诉人没有接到开庭传票，法院就进行开庭审理，属于程序性错误，应该予以撤销。三、本案认定基本事实错误。1、上诉人确实与孙新文签订过合作协议，但该协议非常明显具有不合理性，对方的权利远远大于义务，而且对方投入的款数不对应该，以转账记录为准，因为孙新文平时是以放高利为职业，即使双方合作时孙新文投入款后还让上诉人给出具欠条，所以上诉人必须声明双方合作期间的借条作废。双方签订合作协议后上诉人积极履行，期间孙新文也一直参与，上诉人公司直接进行了生产，并不像一审判决所认定上诉人没有投入生产，这一点一审法院已经对上诉人公司生产出来的产品进行了查封保全，整个合作过程上诉人一直在按约定履行，是被上诉人孙新文不再进行及时投资，导致上诉人与抚顺新钢铁有限责任公司签订的《工业品买卖合同》无法履行，公司无法继续生产这显然是被上诉人方违约。期间上诉人也投入部分资金，既然是合伙就应该整体算账再清算退伙。2、关于生产场地的事，首先，双方合作时的前一年多时间，平泉县国土局就已经发出通知，被上诉人是明知的，而且上诉人获得的土地共计是80亩，而国土通知的仅仅是30亩，双方合作的生产场地不在30亩之内，否则被上诉人也不会与上诉人合作，即使到现在上诉人仍然在继续使用。所以说，一审判决所依赖的土地生产场地的问题不存在，显然一审判决对此认定错误。还有，上诉人必须说明的一些事实，双方合作同时，上诉人为了展现自己的合作诚意，同意孙新文扣押了上诉人的营业执照正副本、家庭住宅房本、以及平泉县政府的批准文件，此后不合作时却拒绝返还，但一审判决后还对上诉人的财产（厂房、设备、产品）进行查封保全。由于一审法院没有查明本案的基本事实，所以作出错误判决，侵害了上诉人的合法权益。为此特提起上诉，请二审人民法院依法查明事实，依法作出公正裁决。 鑫岳公司辩称：一、一审原告主体是适格的。上诉人与被上诉人签订合作协议时明确要求：（1）上诉人提供生产技术及生产场地和设备，被上诉人出资金。（2）上诉人与被上诉人签订协议之时，上诉人特别要求被上诉人必须以公司形式进行合作，被上诉人孙新文以法定代表人的身份签署合同，公司成立后再加盖公司印章。而且实际签署的合作协议中，明确注明孙新文是“法定代表人”的身份。从而充分说明双方之间以公司形式进行合作是双方真实意思表示，孙新文签署协议是职务行为。另依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持，从而确认了成立后的公司可以成为诉讼适格主体的地位。二、一审程序是合法的，规范的。根据庭审程序，一审法官是严格按照一审程序进行的审判。如程序错误请核实。三、一审法院认定的事实是清楚的、准确的。被上诉人投入的资金是经过上诉人承德汇华科技冶金辅料制造有限公司签署确认的，对于双方之间的经济往来是最清晰的证明。双方之间合作是法人之间的行为。而陈建福与孙新文之间的借贷是个人行为，不是法人之间的行为，与该案没有任何关联关系。这次发生纠纷的合作账目是经陈建福核实并加盖公章给予确认。上诉人想用另有借贷否认双方的合作的投入，及认为个人的借贷应该作废是在混淆两个行为。上诉人认为自己已经进行了生产，但是上诉人的产品一直还在试制中，多次检测不合格，没有任何合格的检测报告和产品专利，显然上诉人是没有生产技术能力，何谈进行生产，这是一种对被上诉人的欺诈行为。上诉人根本没有生产场地供该合作合同实际履行，2016年4月25日承德汇华科技冶金辅料制造有限公司的用地已经被自然资源部门确认违法并依法没收地上建筑物。并且2016年10月31日平泉市人民法院也驳回德汇华科技冶金辅料制造有限公司的诉求。上诉人提出的还有50亩地可以用，但是这50亩地上面根本也没有厂房，无法进行生产。综上，上诉人是既没有技术、又没场地，而是虚构有场地、有技术目的就是骗取被上诉人进行投资。四、目前上诉人公司资产已经出售给案外人，由案外人处理新公司进行经营。上诉人法人陈建福经常下落不明，目的就是想将财产占为己有。基于以上的原因，显然上诉人根本没有合作必需的硬件（厂房、设备）及软件（技术），无法生产合格的产品，从而无法实际履行对客户的供销合同。综上所述，一审法院的判决事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的请求。 鑫岳公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付投资款194541.00元及损失，庭审说明损失为利息损失90000.00元、预期利润损失400000.00元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年9月15日，甲方鑫岳公司与乙方汇华公司签订协议书，协议书第一条约定甲乙双方自签订本协议之日起确立合作关系，甲方出资购买原材料，乙方提供生产技术及生产场地汇入设备；第二条约定双方合作期间，扣除甲方出资购买原材料款（以实际出资金额为准）项后，所得全部收益甲方取得65%，乙方取得35%，生产场地及设备无偿使用；第七条约定在生产过程中，如因乙方生产技术、生产设备及场地问题造成损失，乙方应赔偿甲方的全部损失，甲方在保证出资充足的情况下，乙方必须保证生产量每月达3000吨，每吨纯利润300.00元以上；第八条约定合作期间，为保证甲方利益，乙方不得私自将合作所用的生产设备、场地进行租赁、买卖，如有转卖情形，必须保证不影响合作生产的前提下，由乙方另行提供与原生产场地同等的新生产场地，并保证所有手续必须齐全。协议签订后，截止2017年11月3日，鑫岳公司共投入资金192526.00元后，汇华公司没有实际投入生产。2016年5月20日，平泉县国土资源局以汇华公司未缴纳土地出让金为由向汇华公司发出通知，解除了与汇华公司国有建设用地使用权出让合同，汇华公司不服，诉至法院，要求确认平泉县国土资源局的通知无效，平泉县人民法院于2016年10月30日作出（2016）冀0823民初3263号民事判决书，驳回汇华公司的诉讼请求，汇华公司提出上诉后撤诉。另鑫岳公司法定代表人陈述，在与汇华公司签订协议书之前，分两次向张某分别借款人民币120000.00元、80000.00元，利息分别约定为月息2.4%及中国人民银行贷款利率四倍。 上述事实，有鑫岳公司提供的协议书、出资账单、支款条、转账记录、证人刘某、张某出庭作证证言及张某提供的借条在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，当事人应依法依约全面履行自己的义务。鑫岳公司与汇华公司签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效，双方依法应履行各自的义务，鑫岳公司依约完成的投资后，汇华公司亦应依约完成义务。现鑫岳公司完成投资后，汇华公司并未投入生产，且汇华公司的生产场地所依赖的国有土地使用权出让合同被解除，已无生产场地，汇华公司违反了协议书的约定，应依据协议书关于扣除甲方出资购买原材料款后分配利润的约定，将鑫岳公司的投资款退回，故鑫岳公司要求汇华公司给付投资款的诉讼请求，一审法院应予支持。鑫岳公司投资汇华公司进行合作，其目的为了盈利，但汇华公司接受投资后未实际生产，鑫岳公司要求的利息损失的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，起算时间从鑫岳公司完成投资之日起计算，不违反法律规定，一审法院应予支持。鑫岳公司要求的预期利润损失，未实际发生，不予支持。汇华公司未答辩，未出庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，一审法院经依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告承德汇华科技冶金辅料制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平泉市鑫岳商贸有限公司投资款192526.00元，并自2017年11月4日起支付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至履行完毕之日止。 一审法院案件受理费减半收取2095.00元，由被告汇华公司负担。 本院二审期间，上诉人汇华公司提交证据工业品买卖合同一份。证明上诉人完全按照约定履行合同。被上诉人鑫岳公司质证：我认为合同是假的，我不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人汇华公司提交的证据不属于二审中的新的证据，且被上诉人不认可，故不予采信。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，2017年9月15日，鑫岳公司与汇华公司签订协议书。协议签订后，截至2017年11月3日，鑫岳公司共投入资金192526.00元，汇华公司没有实际投入生产。且平泉县国土资源局以汇华公司未缴纳土地出让金为由向汇华公司发出通知，解除了与汇华公司国有建设用地使用权出让合同。合同的目的不能实现，汇华公司应返还鑫岳公司投资款。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决及审判程序并无不当，一审判决理由已经清晰阐述，本院认同，不再赘述。汇华公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4190.00元，由上诉人承德汇华科技冶金辅料制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  于相成 审判员  白 云 二〇二〇年一月十九日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……