wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10957号原告：余嵩，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市。（未到庭）委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵勤玉，北京页岩律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：保定红桑海桐商贸有限公司，住所地河北省保定市易县白马乡七里庄村68号。法定代表人：徐桂芬，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第156665号关于第14247870号“君铭”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月6日开庭审理时间：2020年1月9日被诉裁定认定：诉争商标的注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所指的“以欺骗手段取得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告申请注册诉争商标时有其经营店面和营业执照，申请注册商标也是出于正常商业需要，实际使用商标的行为并未损害他人权益。二、《商标审查审理标准（2017）》明确规定了适用“以不正当手段取得注册”的四种具体情形，原告申请注册诉争商标未构成任一情形。三、原告目前由于经营情况发生变化而注销了其公司，但不能因此而认定原告申请注册诉争商标时使用的是虚假营业执照等主体资格证明文件。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：142478703．申请日期：2014年3月26日4．专用权期限至：2025年5月27日5．标识：“君铭”6．核定使用商品（第20类）：座椅、凳子（家具）、餐具柜、家具、桌子、床垫、沙发、梳妆台、床、电视机架、茶几二、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1．商标使用许可合同及被许可人营业执照；2．检验报告；3．网上销售截图。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1．注册号为510100600131344的个体工商户营业执照复印件，其中显示字号名称为“成都市金牛区永华家具超市”，经营者姓名为“余嵩”；2．国家企业信用信息公示系统查询页面截图，其中显示：以“成都市金牛区永华家具超市”为检索词，检索结果为“查询到0条信息”；以“510100600131344”为检索词，检索结果显示注册号为510100600131344的个体工商户营业执照信息，名称为“金牛区原宿百货商行”，经营者为“王海”。另查，经被告国家知识产权局核实，原告余嵩以个人名义申请注册诉争商标时，提交了个人身份证以及其作为经营主体的个体工商户营业执照复印件，该营业执照与第三人在行政阶段提交的证据1显示内容相同。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否属于商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段取得注册”的情形。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，根据在案证据显示，原告在诉争商标的申请注册过程中，向商标局提供了虚假的营业执照等主体证明文件，进而以欺骗手段取得了诉争商标的注册。该行为严重扰乱了商标注册秩序，不具备注册商标应有的正当性，属于商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段取得注册”的情形。原告虽然主张其申请注册商标时有经营店面和营业执照，目前由于经营情况发生变化而注销了公司，但上述主张均无法推翻其在申请注册诉争商标时使用了虚假营业执照的事实。因此，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告余嵩的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告余嵩负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  赵春燕二〇二〇年一月二十日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0528刑初4号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人向周见，男，1972年3月5日出生，土家族，湖北省长阳土家自治县人，小学文化，农民，住长阳土家族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日被取保候审。被告人向周见被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2020年1月2日以长检一部刑诉（2019）29号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序于2020年1月8日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员覃燕妮出庭支持公诉，被告人向周见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日19时许，被告人向周见在卫生院居民楼王某2家中饮酒后，驾驶号牌为鄂Ｅ×××××的两轮踏板摩托车到宜昌。当其行至M处时，被民警查获。经宜昌仁和司法鉴定所进行鉴定，其血液中乙醇含量为91.00mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人向周见在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依法予以刑事处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人的身份证明、到案经过，证人王某2、王某1等人的证言，宜昌仁和司法鉴定所的鉴定意见，现场指认笔录、照片以及被告人的供述与辩解等证据。被告人向周见对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。在本案审理过程中，被告人向周见主动缴纳罚金一千元。本院认为，被告人向周某成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人系初犯，认罪悔罪，犯罪情节较轻，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人向周见犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田开文二〇二〇年一月八日书记员  何宏业附相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保2号申请人：北京大相空间设计有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：许子成，经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶，北京广墨律师事务所实习律师。被申请人：侯雪强，男，1989年8月30日出生，住北京市怀柔区。申请人北京大相空间设计有限公司于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人侯雪强名下价值300000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，北京大相空间设计有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人侯雪强名下价值300000元的财产。案件申请费2020元，由北京大相空间设计有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二〇年一月二日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢29号 申请执行人：杜莹，女，汉族，1985年11月11日出生，住晋州市。 被执行人：牛贵妙，女，汉族，1975年8月15日出生，住晋州市。 担保人：薛沛，女，汉族，1984年8月23日出生，住晋州市。 本院在执行杜莹与牛贵妙借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并有薛沛担保履行，但被执行人未按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结担保人薛沛的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年一月十六日 书记员  孟鹏硕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执22之四号 申请执行人：吕西红，男，1962年12月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 申请执行人：姚英，女，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕某，男，2003年9月18日出生，汉族，高中在读，学生，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕梦婷，女，1997年12月12日出生，汉族，本科文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市弋江区澛港街道十里村集体经济股份合作社，住所地芜湖市弋江区澛港街道新亚特花园小区5幢105门面房。 负责人：赵邦宏，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4838号民事判决书，于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市弋江区澛港街道十里村集体经济股份合作社中国建设银行存款3675元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年一月五日 书记员  张轲杰
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保14号申请人王运动与被申请人**拴农村建房施工合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月10日作出（2020）冀0632民初189号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款150000元，并于2020年1月10日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人**拴名下有银行存款，冻结了**拴名下的存款50054.69元，该案部分保全。二〇二〇年一月二十二日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执254号申请执行人：朱纯超，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：杨红稳，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人朱纯超与被执行人杨红稳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初4979民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨红稳银行存款人民币160000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十一日书记员  蒋鹏程
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初168号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王**，男，汉族，1977年12月3日出生，住四川省通江县。2006年10月18日，因殴打他人被北京市公安局东城分局行政拘留10日。辩护人殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）82号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月25日10时许，被告人王**在北京市通州区东夏园地铁站C口停车场内，盗窃代某某停放在该处的1辆红色电动自行车；经鉴定，被盗电动自行车估价值人民币2700元；2019年12月7日23时30分许，被告人王**在北京市朝阳区金盏乡东窑村某房间被民警抓获；2019年12月18日，被告人王**家属赔偿代某某人民币5000元，代运龙对被告人王**表示谅解；现被盗电动自行车已起获并发还。同时认为被告人王**具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人王**拘役三个月至四个月，并适用缓刑，并处罚金。被告人王**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人殷国丰的辩护意见是，请求法院对被告人王**从宽处罚，建议对其判处拘役三个月，并适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人殷国丰的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王**犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年一月二十日书记员  王 峥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执296号之一申请执行人：朱永生，男，1984年10月15日出生，汉族，住山东省。被执行人：孙伟群，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行朱永生与孙伟群民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙伟群发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初26606号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙伟群钱款人民币801,412.22元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年一月七日书记员  陈祎
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初319号 原告：黄宏伟，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：许小燕，女，1973年5月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告黄宏伟、许小燕与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄宏伟、许小燕撤诉。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告黄宏伟、许小燕共同负担。 审判长  罗倩茹 审判员  郑 伟 审判员  邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  兰 晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初192号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人刘某，绰号“光某”,男，1982年6月2日生，住上海市嘉定区。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币七千元;2013年11月因犯故意伤害罪被判处拘役六个月,2014年1月29日刑满释放。2008年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日因身份不明被停止计算羁押期限，同年12月13日被取保候审，2019年8月16日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。 公诉机关以宁铁检诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人刘某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京铁路运输检察院指控，2007年11月29日凌晨，被告人刘某伙同郑某（已被判刑）、范某（已被判刑）进入铁路南京东站编组场内，从停留的车厢内盗窃聚丙烯树脂（F401）16袋。经鉴定，被盗聚丙烯树脂（F401）价值人民币4880元。 2008年7月16日凌晨，刘某翻栏杆再次进入铁路南京东站编组场内时被巡查民警抓获。2019年8月16日，刘某因取保候审脱逃在上海市嘉定区楼内被民警抓获。归案后，刘某如实供述了参与盗窃的事实。审理中，刘某的亲属代为退出违法所得人民币1000元。 公诉机关认为，被告人刘某具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、曾因犯罪被刑罚的酌定从重处罚情节、退出违法所得的酌定从轻处罚情节，建议对刘某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年1月18日止，已扣除先行羁押期150日。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、在案的被告人刘某退出的违法所得人民币1000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月十七日 见习书记员  **辰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69471号原告：张雷，男，1980年10月16日出生，汉族，北京京鸿达科技有限公司经理，住北京市大兴区。被告：田小云，女，1955年9月7日出生，汉族，北内集团培训中心退休人员，住北京市朝阳区。原告张雷与被告田小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2020年1月7日，张雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张雷撤诉处理。审判长  陈一铮审判员  林上爽审判员  李甲军二〇二〇年一月八日书记员  刘 冲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初757号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邓海涛，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邓海涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告邓海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邓海涛偿还借款本金9150元;2、邓海涛偿还借款期限内利息724.68元；3、邓海涛支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以9150元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邓海涛承担。被告邓海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人邓海涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18300元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1978.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邓海涛约定账户发放贷款18300元。庭审中，国美公司称邓海涛自2018年10月31日开始逾期，截至2019年3月30日，邓海涛尚欠借款本金9150元、利息724.68元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邓海涛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邓海涛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邓海涛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与邓海涛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邓海涛应当按期支付利息并偿还本金。现邓海涛逾期还款，国美公司要求邓海涛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓海涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9150元、借款期限内利息724.68元；二、被告邓海涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9150元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1522号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人熊某某。辩护人潘忆，上海青本律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3648号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年1月3日决定适用普通程序重新审理本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人熊某某及其辩护人潘忆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人熊某某的供述、被害人程某的陈述、证人赵某某、王某、张某某的证言及相关辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单，上海市公安局验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发（抓获）经过，被告人的户籍资料等证据指控，2019年8月21日10时50分许，被告人熊某某和其同事被害人程某在上海市青浦区清河湾路448弄17号快递营业点门口因快递取件问题发生口角并互殴，期间，被害人程某持臂力棒击打被告人熊某某，被告人熊某某持剪刀、小刀捅刺被害人程某左胸部及左上臂致其受伤。经鉴定，被害人程某遭外力作用，致肺破裂，手术治疗，构成重伤二级，致左上臂软组织创口，构成轻微伤；被告人熊某某遭外力作用，致胸部、腹部外伤，未构成轻微伤。案发后，被告人熊某某明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人熊某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级、轻微伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，依法审判。被告人熊某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人以其当事人系初犯、偶犯、具有自首情节且已赔偿被害人经济损失并获谅解等为由建议法庭减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年8月21日10时50分许，被告人熊某某和其同事被害人程某在上海市青浦区清河湾路448弄17号快递营业点门口因快递取件问题发生口角并互殴，期间，被害人程某持臂力棒击打被告人熊某某，被告人熊某某持剪刀、小刀捅刺被害人程某左胸部及左上臂致其受伤。经鉴定，被害人程某遭外力作用，致肺破裂，手术治疗，构成重伤二级，致左上臂软组织创口，构成轻微伤；被告人熊某某遭外力作用，致胸部、腹部外伤，未构成轻微伤。另查明，被告人熊某某于案发后主动投案并如实供述了上述事实；在本院审理过程中，被告人熊某某与被害人程某达成调解协议，其已赔偿被害人经济损失并获得谅解。上述事实，有被告人熊某某的供述、被害人程某的陈述、证人赵某某、王某、张某某的证言及相关辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单，上海市公安局验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发（抓获）经过，调解协议、调解笔录、收条、刑事谅解协议，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人熊某某持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人熊某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、具有自首情节且已赔偿被害人经济损失并获谅解等为由建议法庭减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具均予以没收。诫勉语：熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年一月九日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初71号原告：蔺中于，男，1961年8月14日出生，住太康县。被告：宋敬歌，女，汉族，1993年11月29日出生，住杞县。原告蔺中于诉被告宋敬歌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告蔺中于于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺中于的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺中于撤诉。案件受理费551元，由原告蔺中于负担。审判员  张庆二〇二〇年一月二十日书记员  苏静
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5833号 原告：李庆国，男，汉族，1990年11月7日出生，住枣庄市市中区。 原告：杨芳芳，女，汉族，1988年3月5日出生，住枣庄市市中区。 二原告共同委托诉讼代理人：李国君，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：枣庄春晓置业有限公司，住所地：枣庄市市中区远航未来城28-2314。统一社会信用代码：91370400587181209W。 法定代表人：宋爽，经理。 委托诉讼代理人：梁昌富，男，该公司职员。 原告李庆国、杨芳芳与被告枣庄春晓置业有限公司（以下简称“春晓公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆国及李庆国、杨芳芳共同委托诉讼代理人李国君,被告春晓公司的委托诉讼代理人梁昌富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆国、杨芳芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告将枣庄市市中区住房备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产权证书；二、判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记的违约金（以256908元为基数，自立案之日起倒推三年即2016年11月8日至2019年10月16日止，按日万分之0.5计算）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区房屋一套，原告按照合同约定全部支付了房屋价款256568元。被告于2013年10月21日向原告交付了该房屋。但是被告至今未能将应当提供的资料报产权部门登记备案，无法办理房屋所有权证书，按照合同第十九条约定，被告已经违约，故诉至法院，请求依法判决。 被告春晓公司辩称：1、双方商品房买卖关系属实，导致被告逾期办证的根本原因在于原告所属的朱子埠矿未能落实好该矿宿舍区的棚户改造政策，不是被告故意拖延办证；2、逾期办证的根本原因在于联鑫小区系朱子埠矿职工宿舍，属于棚户区改造，该矿没有落实好拆迁补偿政策，以至延误办证，非办公方原因和过错所致。3、截至2019年10月15日，被告已经为包括原告在内的各购房户办理了其所在楼房的大产权证，并已经将原告在内的各业主办理个人产权证所需要的材料交至不动产登记中心备案，2019年10月16日被告在涉案小区内张贴了办理房产证的公告通知，因此被告已经履行完毕原告诉讼请求第一项所指的协助义务；4、原告主张违约金自其起诉时已经超过3年的诉讼时效，丧失了胜诉权，即便考虑到按日计算违约金的情形，向后推截至2019年10月16日止，该期间外的时段里不应再计算违约金；5、关于计算违约金至领取房产证的约定系建委系统制定的老合同版本，由于目前绝大多数商品房均不能在交房后九十日内办证，所以该条现已经废止。原告买房以居住为最根本目的，在已经实际占有且不影响居住并已经陆续办证的前提下，再计付违约金已失去违约金制裁的本意。请驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告（买受人）与被告枣庄春晓置业有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，原告以256568元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件：“出卖人向买受人交付商品房时应当符合下列第1、2项所列条件：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。”第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金”。 上述《商品房买卖合同》签订后，被告春晓公司于2013年10月21日将涉案房屋交付给原告。原告实际支付给被告全部购房款256908元。原告于2013年5月31日向相关部门缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金。被告春晓公司于2019年10月15日将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并于次日通知原告办理房屋所有权登记。 证明以上事实的证据有当事人陈述、商品房销售合同、发票、住宅维修基金票据、通知、不动产权证等在卷佐证。 本院认为，违约责任的承担问题。依据原告与被告春晓公司签订的《商品房买卖合同》，被告春晓公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告春晓公司未能按照合同约定的期限将办理权属登记等需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。现被告春晓公司已于2019年10月15日，将涉案联鑫家园二期17号楼的备案初始登记办理完毕，并于次日通知包括原告在内的小区业主已可办理房屋权属登记，故自其张贴通知之日起，被告逾期办证的违约责任应当予以免除。原告诉求第一项要求被告将涉案房屋需由其提供的备案资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记证书的相关义务，被告已经履行完毕，故该项诉求本院不予支持。 违约金的计算。本案合同约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之0.5的违约金”。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别债权分别适用诉讼时效。被告于2013年10月21日将涉案房屋交付给原告，故其违约行为，应从合同约定的房屋交付日期后90日即2014年1月19日之次日即从2014年1月20日起一直延续至今。原告于2019年11月8日诉至本院，但未提供证据证明在起诉之日前存在诉讼时效中止、中断的情形。且被告已提出时效抗辩，故自2019年11月8日起诉之日往前倒推三年的违约金，未超过法定诉讼时效，但违约金应计算到被告通知包括原告在内的小区业主可办理房屋权属登记之日止，故被告应承担逾期办证违约金的计算时间应自2016年11月8日至2019年10月16日止。原、被告双方合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李庆国、杨芳芳违约金13770元（以256908为基数，计算时间自2016年11月8日至2019年10月16日止计1072天，按日万分之0.5利率计算）； 二、驳回原告李庆国、杨芳芳其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，减半收取75.5元，由被告枣庄春晓置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年一月六日 法官助理 朱永辉 书 记 员 闫相坤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初266号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1998年4月22日出生，汉族，户籍地河南省济源市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月1日14时许，被告人李某某至上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号XXX栋XXX室昌硕公司宿舍内，趁被害人刘某某在3号床铺入睡之际，窃得放置于身旁的华为P30Pro8G+512G移动电话1部，价值人民币5,215元。2019年11月3日，被告人李某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人林某某的证言、相关辨认笔录、微信转账截屏、接受证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的到案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年4月2日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏琼二〇二〇年一月二十日书记员  刘沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审6号申请执行人北京市昌平区生态环境局，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路15号。法定代表人张伟，局长。委托代理人牛萌，北京市昌平区生态环境局工作人员。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。被执行人北京市昌平区水务局南口地区污水处理中心，住所地北京市昌平区南口镇七间房村村南。法定代表人朱立军，主任。申请执行人北京市昌平区生态环境局向本院申请强制执行昌环罚字[2019]506号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年6月24日，北京市昌平区生态环境局对北京市昌平区水务局南口地区污水处理中心作出了昌环罚字[2019]506号《行政处罚决定书》，主要内容为：被处罚人北京市昌平区水务局南口地区污水处理中心，我局于2019年5月16日对你单位进行了调查，发现你单位在北京市昌平区南口镇李庄村南白房子东站南侧的实际地址负责运行南口镇西部地区再生水厂。我局执法人员现场检查时，发现该厂污水经处理后最终用于景观和绿化用水。上述污水经监督性检测，结果显示氨氮浓度为10.1mg/L,超过了了《城市污水再生利用景观环境用水水质》（GB/T18921-2002)中4.2表1景观环境用水的再生水水质中氨氮5mg/L的排放限值。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项目的规定，我局对你单位作出如下处理决定：责令改正，处以罚款人民币十二万元整。该处罚决定书于2019年6月26日送达。被执行人不服该行政处罚决定向北京市昌平区人民政府申请行政复议，2019年9月6日，北京市昌平区人民政府作出昌政复决字[2019]73号《行政复议决定书》，维持了被申请人作出的昌环罚字[2019]506号《行政处罚决定书》。被执行人未提起行政诉讼。该复议决定书生效后，被执行人北京市昌平区水务局南口地区污水处理中心仍未履行法定义务。2019年9月24日，申请人向被执行人直接送达了昌环罚催字〔2019〕506号《罚款缴纳通知书》，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故，北京市昌平区生态环境局向本院申请执行昌环罚字[2019]506号《行政处罚决定书》中罚款人民币120000元的行政处罚。经审查，本院认为，北京市昌平区生态环境局对北京市昌平区水务局南口地区污水处理中心作出了昌环罚字[2019]506号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区生态环境局对北京市昌平区水务局南口地区污水处理中心作出了昌环罚字[2019]506号《行政处罚决定书》中罚款人民币120000元的行政处罚，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年一月十七日书记员  李劲松
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1502号申请执行人：李子山，男，1985年2月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：张子超，男，1984年11月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初100号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中红审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年一月十五日书记员  高永昌
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1654号原告代鸣福，男，1963年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，男，区长。委托代理人李文斌，北京市丰台区司法局干部。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告代鸣福因认为被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日受理后，向被告丰台区政府送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告代鸣福，被告丰台区政府的委托代理人李文斌、刘京红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代鸣福诉称，原告是北京市丰台区太子峪村村民，在2019年4月23日向太子峪村提出要求公开丰台区长辛店镇太子峪村村民委员会（以下简称太子峪村委会）在2014年强行收回白草洼村民的口粮田和自留地的事实。村委会在村民不知情的情况下向外出租，严重侵害了白草洼村民的合法权利，村民有权要回自己的土地，要求村委会在法定期限内作出答复，村委会至今没有履行职责。2019年6月原告又向丰台区政府要求依法履行职责，被告至今没有依法履责，对人民群众提出的合理诉求置之不理，存在玩忽职守，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。故请求人民法院判决：1.确认被告2019年6月12日作出告知后未监督村委会进行村务公开违法；2.判令被告继续履行村务公开监督职责；3.诉讼费用由被告承担。原告代鸣福在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《村务公开申请书》，证明原告申请公开村务的事实。2.《履行职责申请》，证明被告不作为。3.《告知》，证明被告没有依法履行监督职责违法。4.《告知单》和《举报事项处理结果告知书》，证明原告多次向区长写过履责申请，但丰台区政府长期不履行法定监督责任。被告丰台区政府辩称，丰台区政府作出《告知》程序合法；原告的申请不具备履责前提，丰台区政府向原告作出《告知》已履行法定职责。原告申请事项实质是对村委会相关工作人员的检举揭发，应通过相应的纪检监察途径予以处理；原告认为村委会侵害其土地承包经营权及其他合法权益的，应通过民事诉讼解决；村务公开制度属于村民自治制度中民主监督的途径和具体方式，原告不具有诉讼主体资格。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告丰台区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.原告向村委会提交的《村务公开申请书》，证明原告于2019年4月23日向村委会提交村务公开申请；2.原告邮寄的《履行职责申请》及信封和投递查询，证明被告于2019年6月3日收到原告的《履行职责申请》。经查，该《履行职责申请》尚处于村委会处理期限内，被告尚不具备履行法定职责的前提条件。3.被告于2019年6月12日作出的《告知》及投递查询，证明被告于规定期限内作出《告知》并送达原告，程序合法且已履行法定职责。经审查，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告代鸣福提交的证据4与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据和被告丰台区政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。但被告提交的证据2、3不能证明被告已经充分履行了相关法定职责，对其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2019年4月25日，原告代鸣福向太子峪村委会邮寄《村务公开申请书》，申请公开：“太子峪村委会在2014年强行收回白草洼村民的口粮田和自留地的事实。后村委会在村民不知情的情况下向外出租，严重侵害了白草洼村民的合法权利，村民有权要回自己的土地”。2019年6月2日，原告代鸣福向丰台区政府提出《履行职责申请》，请求丰台区政府责令太子峪村委会公开原告要求公开的村务事项。丰台区政府于2019年6月3日收到《履行职责申请》后，于同年6月12日作出《告知》，告知原告“由于目前还未到法定答复期限，还请您耐心等待”，并邮寄送达原告代鸣福。原告代鸣福于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，丰台区政府具有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及在查明太子峪村委会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下，依法责令太子峪村委会公布相关村务的法定职责。根据上述规定，村民委员会应该及时公布应当公布的事项，如果不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向区政府反映，区政府应当负责调查核实。本案中，原告于2019年4月25日向太子峪村委会邮寄《村务公开申请书》，于2019年6月2日向丰台区政府提出《履行职责申请》，被告收到原告的申请后，仅告知原告还未到法定答复期限，请原告耐心等待，但并未调查核实原告申请公开的事项是否系太子峪村委会应当及时公布的事项及公布事项是否真实，且在本案审理期间，被告仍未对原告的申请作出回复，已超过被告履责的法定期限。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应对原告的履责申请进行调查核实，并在法定期限内作出答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告北京市丰台区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告代鸣福的履责申请履行调查核实及处理的法定职责并予以答复。案件受理费50元，由被告北京市丰台区人民政府负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  刁全贵二〇二〇年一月十七日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰书 记 员  马 玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24347号原告：苏州嘉沪机器人自动化有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘赟，总经理。被告：上海易往信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。原告苏州嘉沪机器人自动化有限公司与被告上海易往信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。本案在审理过程中，本院已裁定受理被告的破产清算申请。本院经审查认为，鉴于被告在审理期间进入破产清算程序，本案需等待被告管理人参与诉讼，故本案中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  潘志毅二〇二〇年一月二十二日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1304号 申请执行人：盐城市福赛电气安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：卞干霞，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：姚庆忠，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。 被执行人：扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：王梅，该公司经理。 盐城市福赛电气安装工程有限公司申请执行扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）苏0813民初327号民事调解书已经发生法律效力，依该文书：一、被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司欠原告盐城市福赛电气安装工程有限公司保证金100000元，于2019年6月30日前给付，如果被告逾期未履行，则原告有权申请执行。二、被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司欠原告盐城市福赛电气安装工程有限公司工程款494332.48元，于2019年9月30日前给付130000元，于2020年3月30日前给付130000元，于2020年9月30日前给付130000元，余款104332.48元于2021年3月30日前付清。如果被告未按期足额履行，则原告可就剩余全部款项向法院申请执行。因被执行人未按第二项的内容如期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的514332.48元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产执行措施： 1、2019年10月29日向被执行人扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报令。责令被执行人履行还款义务，并如实报告财产状况。 2、因被执行人拒不履行义务，本院已将被执行人扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、执行过程中，本院依法对扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司的财产信息进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、股权等财产登记信息。 4、经查，被执行人公司的厂房未建设完成，该公司未竣工资产已变卖，变卖款已分配完毕，公司从未实际经营。 5、本院于2019年1月13日将上述执行情况告知申请人，申请人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行到位标的514332.48元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初327号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 朱金平 二〇二〇年一月十九日 法官助理 魏 僖 书 记 员 陈 鹏
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保15号申请人杨海振与被申请人闫民、蔡靖宇民间借贷纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月13日作出（2020）冀0632民初221号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款1750000元，并于2020年1月14日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人二人名下有银行存款，因数额较小，申请人不要求保全，该案无标的物可实施保全。二〇二〇年一月二十三日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执287号之一申请执行人：舒城县世福劳务有限公司，住所地舒城县柏林乡井岗村，统一社会信用代码91341523MA2N295WOT（1-1）。法定代表人：唐世福，经理。被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码911101151012044244。法定代表人：刘倩，经理。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初4866号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司人民币20350元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十三日书记员  蒋鹏程
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16824号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：李斌，男，1973年7月4日出生，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币66531.77元及利息等，本院于2019年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现本案有应当终结的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7985号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月六日 书记员  郑丹丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初683号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王延平，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王延平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告王延平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,916.67元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金33,057.02元、利息9,320.64元、费用5,539.01元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王延平在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年11月20日。截止至2019年8月2日累计欠款共计47,916.67元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,377.66元(截止至2019年8月2日的欠款本金33,057.02元、利息9,320.64元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,057.02元；二、被告王延平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.44元，减半收取计429.72元，由被告王延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0133执959号 蔡素焕、赵文辉 本院在执行蔡素焕与赵文辉不当得利纠纷一案中，被执行人赵文辉向申请人蔡素焕支付共计49000元整，并承担了本案执行费660元，申请人执行人放弃其他债权，并同意本案以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年一月十五日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1897号申请执行人冯玉东，男，1953年7月6日生，汉族，居民，住。被执行人赵成林，男，1955年5月1日生，汉族，居民，住沭阳县。申请执行人冯玉东申请执行被执行人赵成林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3541号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，申请执行人冯玉东自愿撤回对被执行人赵成林的执行申请，故申请执行人冯玉东向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人冯玉东的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人冯玉东撤回对被执行人赵成林的执行申请，终结（2018）苏0724民初3541号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇二〇年一月三日书记员 丁智宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1531号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王超洋，男，1994年7月16日出生，汉族，住河北省周口市太康县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金55670.15元、利息2176.48元、罚息482.44元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85960元，贷款期间36个月，合同利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金55670.15元、利息2176.48元、罚息482.44元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超洋于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金55670.15元、利息2176.48元、罚息482.44元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王超洋于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王超洋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告王超洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓慧芬，女，1985年11月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓慧芬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告邓慧芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币48,492.64元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金31,096.18元、利息5,284.36元、费用12,112.10元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告邓慧芬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月12日。截止至2019年8月2日累计欠款共计48,492.64元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,739.06元(截止至2019年8月2日的欠款本金31,096.18元、利息5,284.36元、分期付款费用3,358.52元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓慧芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,096.18元；二、被告邓慧芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.48元，减半收取计396.74元，由被告邓慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初48号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人董某某，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地为本市宝山区。辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉[2019]971号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人董某某及辩护人黎耿到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人董某某于2019年8月6日8时45分许，驾驶号牌为沪KSXXXX的小型普通客车，沿天目中路北侧右起第一根机动车道由东向西行驶至事故发生地天目中路进西藏北路东约80米处，未开启左转向灯向左侧变更车道时,适有范某某驾驶号牌为沪DPXXXX的大型普通客车,以约为38-39公里/小时的速度同方向行驶在被告人董某某驾驶的车辆左侧相邻车道内驶至,被告人董某某驾驶的小客车左侧与范某某驾驶的大客车车头右前侧发生碰撞,事故致被害人刘子玉摔倒于大客车车厢内受伤,二车受损。事发后,被害人刘子玉经送医院救治无效,于2019年8月27日在上海市静安区闸北中心医院死亡。经司法鉴定：交通事故所致胸部损伤是造成被害人刘子玉死亡的主要原因。根据交警部门认定，被告人董某某驾驶机动车在道路上行驶,未开启左转向灯变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车正常行驶,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款及第五十七条第一项之规定;范某某驾驶机动车在道路上超速行驶,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定。本起道路交通事故中,被告人董某某的道路交通违法行为所起的作用大于范某某的道路交通违法行为所起的作用。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定认定：被告人董某某负道路交通事故主要责任,范某某负道路交通事故次要责任,被害人刘子玉不负道路交通事故责任。被告人董某某案发后拨打110报警,并在事故现场等候民警处理。后与被害人家属达成调解协议，并取得谅解。公诉机关认为被告人董某某具有自首、赔偿并取得谅解等法定或酌定从轻情节，建议判处被告人董某某六个月以下拘役，可以适用缓刑。上述事实，被告人董某某在开庭审理中也无异议，且有证人范某某、刘某某、叶某某的证言；公安机关依法出具和收集的《受案登记表》、《110报警记录》、视听资料光盘、《道路交通事故集体研究意见》、《道路交通事故证据公开记录》、《上海市公安局静安分局交通警察支队道路交通事故认定书》、上海枫林司法鉴定有限公司《鉴定意见书》、上海市公安局静安分局交通警察支队制作的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故照片》相关截图、被害人刘子玉的户籍基本信息、身份证复印件、司法鉴定科学研究院《鉴定意见书》、《居民死亡医学证明书》、牌号为沪KSXXXX的小型普通客车和沪DPXXXX的大型普通客车的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、法定代表人身份证明书、营业执照、驾驶人信息查询结果单、《刑事谅解书》等书证、物证；被告人董某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人董某某对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。鉴于被告人董某某有自首情节，认罪认罚，并与被害人家属达成调解协议，得到谅解，可以从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为维护交通运输管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人董某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)。被告人董某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇二〇年一月十五日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初286号原告：刘某，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：葛某，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告刘某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开审判员  郭庆云二〇二〇年一月十三日书记员  刘小鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：施国雄，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告施国雄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告施国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币53,799.61元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金44,046.95元、利息3,180.80元、分期付款手续费2,095.71元、其他手续费40元、逾期还款违约金4,436.15元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施国雄在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年3月13日。截止至2020年1月1日累计欠款共计53,799.61元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施国雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币44,046.95元；二、被告施国雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144.99元，减半收取计572.50元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担47.63元，被告施国雄承担524.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39372号原告：邵文俊，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。被告：盛浩，男，1990年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邵文俊与被告盛浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵文俊到庭参加诉讼，被告盛浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)5万元；2.判令被告偿付原告以5万元为本金，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识。被告因资金周转等原因向原告借款5万元，并于2016年6月2日出具借条承诺2016年7月1日前归还。届期后，被告未按约还款，经原告催讨无果。故请求判如所请。原告提交以下证据以证明其主张：1.借条一份；2.被告的户口本、身份证复印件各一份；3.被告的宅基地审批表一份；4.照片两张。被告盛浩未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未及时归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款5万元的诉求，于法有据，本院予以支持。借条未就利息作约定，应视为借期内无利息。原告现要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持，并依法变更为自逾期之日2016年7月2日起算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛浩于本判决生效之日起十日内归还原告邵文俊借款50,000元；二、被告盛浩于本判决生效之日起十日内偿付原告邵文俊以50,000元为本金，自2016年7月2日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告邵文俊已预交)，由被告盛浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年一月十日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初22号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人梁万文，男，1963年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月17日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人向琳玉，重庆智豪律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]1014号起诉书指控被告人梁万文犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利出庭支持公诉，被告人梁万文及其辩护人向琳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年12月25日7时许，由于被害人徐某不满被告人梁万文的工作态度，在重庆市江津区某工地与梁万文发生口角后，被告人梁万文用钢管将徐某右手手臂打伤，致徐某右肱骨髁上骨折。经鉴定，徐某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人梁万文的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁万文归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人梁万文自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人梁万文有期徒刑三年。被告人梁万文及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人梁万文已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出，被告人梁万文看到被害人徐某手提电锤，有事先防卫的意图，且其归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、病历资料、抓获经过、认罪认罚具结书、情况说明、户籍信息等书证，证人唐某、李某的证言，被害人徐某的陈述，被告人梁万文的供述和辩解，伤情鉴定意见，辨认笔录、现场辨认笔录等证据。本院认为，被告人梁万文故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁万文归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人梁万文自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人梁万文的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人梁万文有事前防卫的意图的辩护意见与在案证据不符，本院不予采纳；其余辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁万文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2022年9月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路 芳人民陪审员  张贵群人民陪审员  罗永芳二〇二〇年一月十五日书 记 员  顾京兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96171号原告：张丽德，男，1958年5月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京锦钟律师事务所律师。被告：白燕，女，1959年3月10日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告张丽德（以下称原告）与被告白燕（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李诗茵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金33万元及利息（以33万元为基数，自2018年5月29日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：原告通过购买保险与被告相识。2010年12月4日被告急需用钱，向原告借款，原告将自己名下一张额度为22万的信用卡借给被告，被告一直用该卡刷卡，最后额度不断提高，最后透支305510元，被告一直不还，银行找原告催款，原告向银行还清后找被告索要，被告2016年7月7日向原告出具借条约定2017年7月7日还清，到期后被告没有还款，原告再次找被告索要，被告把还款日期延长到2018年5月28日，到期后原告给被告打电话，被告不再接听，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》，内容如下：“今有白燕向张丽德借人民币叁拾叁万正（￥330000）2017年7月7日所有金额全部还清。借款人：白燕（捺手印）。如果白燕有意外发生由女儿许X还清。许X186XXXXXXXX,2016年7月7日。利息到2016年12月4日贰万贰仟元整，到2017年7月7日贰万贰仟元正。由于2017年7月7日没有还清延期到2018年5月28日全部还清。（连本代利息）白燕（捺手印）”。2.原告称被告一直拿着原告的信用卡，至2016年7月7日该信用卡总计欠款33万元，原告向被告出具借条，2016年7月7日至2018年中左右，白燕依旧拿着这张卡，并且持续刷卡消费，并且最低还款，在2018年3月份被告不还钱，经银行催告，原告将信用卡还清了，总计还款305510元，并支付手续费70元。原告称2018年3月份被告将卡还给原告。3.原告提交信用卡账单，载明自2011年4月至2018年4月4日该卡有刷卡及还款行为，其中2018年3月7日还款1.6万元，2018年3月14日还款28.6万元，2018年4月4日还款0.351万元；2016年5月份账单载明当期应当偿还313268.96元，当期账单金额为313298元，后来每月均有刷卡，也有还款；2017年7月份账单载明当期应还314519.87元，当期账单314535元，后每期刷卡、还款，应还金额每期略有增长；到2018年1月份，应还款为303329.31元，2018年2月份未足额还款，仅偿还15166.47元。4.原告提交银行回单，载明2018年3月7日、3月14日、4月4日通过其名下农业银行账户向上述信用卡转账还款1.6万元、28.6万元、0.351万元。5.原告称其本人偿还信用卡本金305510元；《借条》中33万元包含利息，后被告还清后又刷卡；原告称当时约定由被告偿还信用卡本息，每年给原告2.2万元好处费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。被告未对借贷关系进行抗辩，根据原告提交的《借条》、信用卡账单、银行回单等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为305510元。根据《借条》约定，被告应当在2018年5月28日还清，现期限届满，原告有权要求被告还款。关于利息，《借条》中有关于利息的表述“利息到2016年12月4日贰万贰仟元整，到2017年7月7日贰万贰仟元正”，2017年7月7日到2018年5月25日之间没有约定如何支付利息；通过上述内容无法推断原告与被告之间利息标准，属于约定不明的情形，对于借期内利息，本院不予支持；双方亦未约定逾期利息，故对于逾期利息，本院按照年息百分之六予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白燕于本判决生效后十日内向原告张丽德偿还借款本金三十万零五千五百一十元及利息（以三十万零五千五百一十元为基数，自二〇一八年五月二十九日起至实际偿还之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告张丽德其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告张丽德负担464元（已交纳），由被告白燕负担5786元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告白燕负担（原告张丽德已预交，被告白燕于本判决生效后七日内给付原告张丽德）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  刘通海二〇二〇年一月三日书 记 员  马 赫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58957号原告：安宝华，男，1960年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：成都携程旅行社有限公司北京分社，营业场所北京市朝阳区酒仙桥北路。负责人：戎戈。委托诉讼代理人：苗其巍，上海铭富律师事务所律师。原告安宝华（以下简称原告）与被告成都携程旅行社有限公司北京分社（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因工伤造成的精神损失费用500万元；2.被告赔偿原告因工伤造成的后续因生活不能自理需要支付的生活费、看病费用、家里请保姆的费用；3.被告赔偿原告摩托车报废及京A牌照被迫低价出售造成的损失20万元。事实和理由：原告于2012年12月25日入职被告，于2014年4月1日在工作期间发生交通事故而受伤。2014年5月21日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告所受事故为工伤。发生事故后，原告身体状况每况愈下，受开颅手术后遗症影响，身体机能大大受损，丧失劳动能力，生活不能自理。家庭因此破裂，妻离子散，身心受到巨大创伤，生活质量大不如前，寿命预计缩短至少十年，故请求精神损害赔偿。另外，原告的摩托车由于事故原因报废，升值空间很大的京A牌照为了垫付手术巨额费用不得不低价卖掉，故请求赔偿摩托车及牌照造成的财产损失。原告所遭受的所有损失均是因在工作过程中所受工伤造成，故要求被告赔偿全部损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所受工伤系下班途中交通事故造成，并非被告侵权，被告不应承担侵权责任。被告依法履行了工伤事故中用人单位应承担的义务，不应再承担赔偿责任。原、被告双方的劳动关系已经终止，原告要求被告赔偿治疗费用于法无据。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定下列纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告以生命权、健康权、身体权纠纷为案由将被告诉至法院，其起诉被告的原因系其受工伤时与被告存在劳动关系，但被告并非造成事故的直接侵权人，故其要求被告赔偿其主张的第一项及第三项损失应属起诉主体有误。另，原告主张的第二项诉求系基于工伤事故所产生，应属法院审理劳动争议案件的审理范围，但原告相关诉求并未经过劳动仲裁前置程序的审理。综上，本院依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告安宝华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  谷培培审判员  李 珑二〇二〇年一月二十日书记员  丁 楠
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1813号申请执行人：姜明侠。被执行人：浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司。法定代表人：余珂。申请执行人姜明侠与被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司拖欠工资纠纷一案，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字（2019）第61号终局裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被申请人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司支付申请人姜明侠工资13341元。二、确认申请人姜明侠与被申请人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司之间劳动合同已解除。三、被申请人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司支付申请人姜明侠经济补偿4300元。以上金额合计为17641元被申请人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司应在裁决书生效后五个工作日内支付申请人姜明侠。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司名下银行存款，银行存款账户余额不足以结案，查询了被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司名下证券及资金情况，无证券及资金情况。查询浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司名下的车辆，因无法实际控制不具备处置条件，查询浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司名下不动产信息，无不动产信息，查询浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司名下工商登记信息，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产、进行查询，因银行存款余额不足以结案、车辆因无法实际控制不具备处置条件、无证券、无公积金、无不动产信息。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字（2019）第61号终局裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇二〇年一月八日书记员  郭飞龙附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执102号申请执行人：蔡益泉，男，1954年2月4日出生，汉族，住北京市。被执行人：上海景懿资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢朝南。被执行人：中广电媒投资基金管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陈歆恬。申请人蔡益泉与被申请人上海景懿资产管理有限公司、中广电媒投资基金管理无锡有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2019〕沪贸仲裁字第1278号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海景懿资产管理有限公司、中广电媒投资基金管理无锡有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2019〕沪贸仲裁字第1278号裁决书由上海市崇明区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年一月二十三日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初161号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马腾振，男，汉族，1981年12月22日出生，住山东省单县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）36号起诉书指控被告人马腾振犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月24日21时许，被告人马腾振饮酒后驾驶灰色“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区通马路次渠西口时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人马腾振血液中酒精含量为235.5mg/100ml；被告人马腾振到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人马腾振具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人马腾振拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人马腾振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马腾振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马腾振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年4月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年一月二十日书记员  王 峥
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0424刑初1号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人李某某，男，1984年11月3日出生，汉族，河北省邯郸市成安县人，小学文化，现住该村。2019年8月29日因涉嫌犯开设赌场罪被成安县公安局刑事拘留，2019年10月5日被逮捕，现羁押于成安县看守所。 被告人李某某2，男，1984年5月12日出生，汉族，河北省邯郸市成安县人，小学文化，现住该村。2019年9月30日因涉嫌犯开设赌场罪被邯郸市公安局复兴区分局巡警大队民警抓获，2019年10月1日因涉嫌犯开设赌场罪被成安县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于成安县看守所。 成安县人民检察院以成安县院一部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人李某某、李某某2犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。成安县人民检察院指派检察员潘建军出庭支持公诉，被告人李某某、李某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2019年2月至6月期间，成安县工业区西魏村东村李某某利用手机Ａｐｐ软件“胡乐邯郸麻将”招揽人员进行赌博，并从每局赢家抽利，金额达3000元；2019年7月11日至8月28日期间，成安县工业区西魏村东村李某（在逃）、李某某、李某某2在手机Ａｐｐ软件“胡乐邯郸麻将”内建立名为“英雄联盟”的麻将游戏群，通过邀请人员，赌客之间相互邀请等方式招揽赌客加入麻将游戏群，然后组织群成员在该软件内自己购买房卡开的房间内打麻将时行赌博，并从赢家抽利，参赌人数达到30人以上，获得数额超过16345元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某2、李某某在公安机关供述；辨认笔录；“胡乐邯郸麻将”软件截图照片；证人李某证言；邯乾鉴字（2020）01号审计报告；李某某与微信好友的微信记录截图照片及微信账单流水截图照片；扣押李某某、李某某2手机照片；李某向李某某微信转账记录；成安县公安局办案说明两份;抓获证明两份;被告人李某某、李某某2户籍证明信及现实表现证明等证据证明，足以认定本案犯罪事实。 本院认为，被告人李某某、李某某2以营利为目的，利用手机App软件“胡乐邯郸麻将”聚众赌博，二被告人的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某、李某某2抽头渔利达16345元，应在三年以下量刑。被告人李某某、李某某2当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯开设赌场罪判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人李某某2犯开设赌场罪判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、依法没收被告人违法所得16345元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  靳文强 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王晓航
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26549号原告：河南慧通工程技术有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，河南堃源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。被告：上海致加建筑科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：程铭，总经理。原告河南慧通工程技术有限公司与被告上海致加建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德志律师、被告法定代表人程铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南慧通工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年11月5日签订的《合作协议书》于2019年12月19日解除；2.被告返还原告材料款人民币45万元(以下币种同)；3.被告赔偿原告以45万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月20日起计算至实际履行之日止的利息损失。审理中，原告申请撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：2018年11月5日，原、被告经协商签订了《合作协议书》，约定原告因承接珠海长隆海洋科学馆虹吸雨水排放系统安装工程项目，故向被告采购塑料管道等工程所需材料，共计86万元。嗣后，原告通过电子汇票向被告支付了材料款45万元。然而，合同签订至今，被告始终未向原告交付所涉材料。原告认为，被告严重违约致合同目的不能实现，故要求解除所涉合同，并要求被告返还所收取的材料款。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告上海致加建筑科技有限公司认可原告的第1-2项诉讼请求，其确收到原告交付的《合作协议书》项下的材料款45万元，同意返还该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了《合作协议书》、浦发银行电子回单及被告出具的收款收据、被告工作人员出具的借款条，被告对原告证据均予以认可，且未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告根据中建三局一公司珠海长隆海洋馆项目部确定的图纸进行该项目虹吸雨水所需的预算，并根据《虹吸式屋面雨水排水系统技术规程》CECS183：2015及现场确定的图纸进行计算该项目所需材料用量。确定原告从被告采购虹吸雨水系统材料款合计金额为86万元……本协议价款已包含货物的价格以及货物的检验、包装、仓储及现场材料报验等费用，原告负责运费；86万元材料款为45万电子汇票和41万现金转账支票。货款付清后，被告需尽快安排现场需要的材料运至工地，并且保证现场所需材料一个月内全部到齐，等等。嗣后，原告向被告交付了45万元。被告出具收据证明收到原告材料款45万元。原告于2019年11月18日起诉来院。审理中，原告于2019年12月19日向被告提出解除所涉《合作协议书》，被告予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于被告已明确表示认可原告提出的解除合同以及返还货款45万元两项诉请，且经审查，原告的该两项主张有相应的法律依据，本院对此均予以认可。综上，本院支持原告全部的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告河南慧通工程技术有限公司与被告上海致加建筑科技有限公司于2018年11月5日签订的《合作协议书》于2019年12月19日解除；二、被告上海致加建筑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告河南慧通工程技术有限公司货款人民币45万元。负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,050元，减半收取计人民币4,025元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杜 娟二〇二〇年一月二十一日书记员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1768号申请执行人黄孙娥，女，1967年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈海勤，女，1981年8月25日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行(2016)沪0115民初17693号黄孙娥与陈海勤健康权纠纷一案，经查明，被执行人陈海勤目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2016)沪0115民初17693号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇二〇年一月二十二日书记员 潘 晨附：相关法律条文