江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5188号 原告:华整,女,1958年6月9日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。 被告:陈利明,男,1968年1月23日生，汉族,住江苏省无锡市惠山区。 被告:陈丽英,女,1966年2月17日生，汉族,住江苏省无锡市惠山区。 被告:朱俊君,女,1969年5月9日生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：陈震南（受陈利明、陈丽英、朱俊君共同委托），惠山区新惠法律服务所法律工作者。 原告华整与被告陈利明、陈丽英、朱俊君债权人代位析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告华整及其委托诉讼代理人袁学春、被告陈丽英及陈利明、陈丽英、朱俊君的共同委托诉讼代理人陈震南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华整向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈利明、陈丽英、朱俊君对坐落于无锡市惠山区金惠苑53号402室房屋（以下简称金惠苑53号402室）享有的产权份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：华整系陈利明的债权人，根据法院生效判决书，陈利明应支付其款项902519元；判决生效后，其向法院申请执行，但无财产可供执行；现其得知陈利明对坐落于惠山区金惠苑53号402室享有拆迁安置份额和继承份额，故代位提起析产诉讼。 被告陈利明辩称：依法处理。 被告陈丽英辩称：其与华整之间没有利害关系，涉案房屋没有析产的必要。老宅不是陈利明建造，是父亲陈仁初的。陈仁初临终前说房屋全给陈丽英。陈利明未尽赡养义务，在房屋中没有份额。 被告朱俊君辩称：其与华整之间没有利害关系，涉案房屋没有析产的必要。 本院经审理认定事实如下：2005年4月29日，陈利明父亲陈仁初与堰桥镇拆迁安置办公室（以下简称“拆迁办”）就陈仁初老宅杨西村前村三巷60号老宅签订了拆迁安置协议书，协议由陈利明代签。协议约定拆迁方式为产权调换，核定安置人口为三人，名额为户主陈仁初，妻子马晓兰，儿子陈利明，核定安置面积105平方米；被拆迁方另以成本价购买了35平方米，以市场价购买了35平方米，最终核定安置户型为五人房屋，安置面积175平方米，安置房即为金惠苑53号402室（实际交付面积181.88平方米）。安置房屋至今未办理房屋产权登记。 陈仁初系陈利明、陈丽英的父亲，陈仁初的妻子陈爱媛去世后，陈仁初与马晓兰于2002年登记结婚。朱俊君为马晓兰与前夫的女儿。陈仁初于2016年2月11日去世，马晓兰于2016年5月31日去世。 2015年6月，华整与陈利明签订了购房协议，华整向陈利明购买金惠苑53号402室。后双方发生纠纷，华整遂于2017年2月7日诉至本院，案号为（2017）苏0206民初648号。2017年11月16日，本院就该案作出判决，判决双方签订的购房协议书解除，陈利明应向华整返还购房款428700元并赔偿华整损失453600元。判决生效后，华整向本院申请执行，该案尚在执行中。 2018年7月17日，华整诉至本院，要求就金惠苑53号402室进行代位析产，本院认为案涉房屋尚不属于陈利明与他人的共有财产，不属于代位析产诉讼审理范围，作出（2018）苏0206民初4191号民事裁定，裁定驳回华整的起诉。同时，陈利明在该案诉讼中提出放弃对案涉房屋的继承权利。 华整向无锡市中级人民法院提起上诉，二审审理中，陈利明、陈丽英、朱俊君共同确认，陈利明基于老房拆迁在涉案安置房屋享有35平米的份额，且陈利明目前无其他财产可供执行。无锡市中级人民法院裁定撤销本院（2018）苏0206民初4191号民事裁定书，并指令本院继续审理。2019年7月25日，本院立案受理本案诉讼。 本案审理中，陈利明、陈丽英、朱俊君陈述，涉案房屋安置时超出105平方米以上的成本价、市场价购房支出均由陈仁初支出，但未提供相应依据。本院分别至堰桥国土所、无锡市锡山区档案局、无锡市档案局，欲查询原杨西村前村三巷60号房屋（对应安置房为金惠苑53号402室）的建房申请、土地审批登记情况，均无查询结果。又至惠山区金惠社区居委会调查，亦无人了解原杨西村前村三巷60号房屋建造或权属情况。本院至拆迁办调查，该处工作人员答复仅有原杨西村前村三巷60号房屋的拆迁安置协议及结算明细认定表，无其他材料；本院调取了拆迁安置协议及结算明细认定表，其上未载明安置房款由谁支付等详细内容。 陈丽英在审理中陈述，案涉房屋陈仁初曾表态房屋归其所有，但未提供相应依据。陈丽英另提供证明一份，由堰桥街道堰桥社区盖章、陈利明和数位堰桥社区盛巷居民签字。内容主要为说明陈仁初、马晓兰生前一直由陈丽英负责照顾、赡养。经质证，华整认为证明内容对人物关系非常清楚、对事件节点时间精确到日，显然系事先打印，无法确认是否确系证人真实意思表示，居委会加盖公章真实性无异议，但没有经办人签字，不符合格式要求；陈仁初、马晓兰都有退休工资，相互照顾，拆迁安置协议系陈利明办理也说明陈利明对二人生活中的照顾，没有其他证据佐证陈丽英尽赡养义务较多，故陈丽英没有理由多分遗产。 审理中，陈利明、陈丽英、朱俊君均表示没有经济能力归并房屋。 以上事实，有户口登记信息、情况说明、民事判决书、民事裁定书、调查笔录、拆迁安置协议、结算明细认定表、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定申请执行人可以代位提起析产诉讼。涉案房屋系拆迁安置房，虽然至今未办理产权证，但拆迁安置房系被拆迁人以拆迁为基础对价获得的补偿，被安置人已履行拆迁协议即享有了对拆迁安置房屋的财产性权利。陈利明系原杨西村前村三巷60号房屋的拆迁安置对象，涉案房屋系产权调换并根据安置对象而分配购买指标取得，且陈利明、陈丽英、朱俊君共同确认陈利明在其中有35平米的份额，则陈利明对金惠苑53号402室房屋上的财产性权利享有共有份额。陈仁初、马晓兰去世之后，继承人陈利明、陈丽英、朱俊君从继承开始即取得陈仁初、马晓兰相应份额的房屋财产性权利，因尚未析产，三人对继承的份额亦属于共同共有状态。继承财产并未排除在法律规定的可以代位析产的共有财产之外，案涉房屋也不属于具有人格象征意义及其他特殊精神利益的可继承财产，因此被执行人陈利明的可继承财产亦可以作为代位析产的对象。现，陈利明对华整负有到期债务未履行，且双方明确陈利明无其他财产可供执行。陈利明与共有人未对该财产性权利进行析产，直接影响了华整对陈利明财产的执行，华整作为申请执行人,有权根据法律规定提起析产诉讼。则本案争议焦点为： 1、继承发生前，案涉房屋的共有人情况 案涉房屋系由原杨西村前村三巷60号房屋拆迁安置取得，一般应结合原房屋所有权人确定安置房屋的拆迁补偿利益人，但本案中，当事人未举证证明、本院经调查亦无法查实被拆迁房屋的建造、登记情况，且本案拆迁安置中，系根据核定安置人口三人，核定了安置面积105平方米。故本院认为应当按照已查明情况，认定安置对象陈仁初、陈利明、马晓兰三人共同享有案涉金惠苑53号402室房屋的财产性权利，三人对该105平方米面积各享有35平方米份额。关于另以成本价、市场价购买的合计70平方米份额，陈利明、陈丽英、朱俊君主张相应费用均由陈仁初支付，但未提供相应依据。虽被安置户主为陈仁初，但相关拆迁手续系陈利明代为办理，且拆迁房补偿费、拆迁奖励、安置奖金等各项补偿费用存在抵扣购买面积费用的可能，因此在无法查明费用具体由谁支付的情况下，应认定为由陈仁初、马晓兰、陈利明三人共同支出，则购买的70平方米份额由该三人共同共有。故本院认定在拆迁安置后、继承发生前，陈仁初、陈利明、马晓兰三人各享有金惠苑53号402室房屋1/3的份额。 2、当事人继承权利及份额问题 本案系代位析产纠纷，被告方继承权利及份额问题也将影响原告的相关权益，故对涉及继承权利和份额的主张及证据，应尽更审慎的审查义务。陈利明被人民法院强制执行后再行提出放弃对案涉房屋的继承权，距陈仁初去世已两年有余，结合陈利明其后又于二审中确认对案涉房屋享有份额、曾于2005年代陈仁初签订案涉房屋拆迁安置协议书等情形，本院对陈利明放弃继承的法律效力予以否定。陈丽英主张陈仁初表示房屋归其所有，未提供相应依据，本院不予采信，故应按照法定继承进行析产。陈丽英主张其尽到主要赡养义务，未提供充分证据，不足以影响本案中各继承人的法定继承份额，故本案中同一顺序继承人，均等继承遗产的份额。 陈仁初于2016年2月11日去世，此时，陈仁初的全部继承人为陈利明、陈丽英、马晓兰，三人各继承陈仁初享有金惠苑53号402室房屋份额的1/3，即全部份额的1/9；该继承发生后，金惠苑53号402室房屋的共有人为陈利明、陈丽英、马晓兰，三人分别享有4/9、1/9、4/9的份额。2016年5月31日，马晓兰去世，朱俊君系马晓兰唯一继承人，其继承马晓兰对案涉房屋享有的共有份额，则金惠苑53号402室房屋的共有人为陈利明、陈丽英、朱俊君，三人分别享有4/9、1/9、4/9的份额。 因陈利明、陈丽英、朱俊君均陈述无经济能力归并涉案房屋，故本案不作归并处理。华整诉讼请求确认陈利明、陈丽英、朱俊君三人分别对金惠苑53号402室房屋享有的产权份额，但本案代位析产诉讼系因华整对陈利明享有的债权无法得到实现而产生，陈丽英、朱俊君与华整并无其他利害关系，因此本案仅确定陈利明对案涉房屋享有的产权份额。 综上，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、陈利明对无锡市惠山区金惠苑53号402室房屋享有4/9的份额。 二、驳回华整的其他诉讼请求。 案件受理费6468元，由陈利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  沈力军 人民陪审员  张耀霞 人民陪审员  蒋国良 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  沈子超 书 记 员  朱佳莉