wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1650号之一 申请执行人程天洪，男，1973年3月6日出生，汉族，住秭归县。 委托代理人余睿林,湖北百思特（点军）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人温鹏飞,湖北百思特（点军）律师事务所律师（特别授权代理）。 被执行人林艳，女，1982年6月21日出生，汉族，住当阳市。 申请执行人程天洪与被执行人林艳租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2582号民事判决书，责令：一、被执行人林艳清偿申请执行人程天洪80000元，并从2018年9月13日起至清偿之日止按年利率6%向申请执行人程天洪支付利息；二、被执行人林艳从2019年7月15日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人程天洪支付迟延履行利息。案件受理费3241元、执行费1149元由被执行人林艳承担。但被执行人林艳未履行法律文书确定的义务。本案现未发现被执行人林艳可供执行的财产，申请执行人程天洪未能提供被执行人林艳其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2582号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇二〇年一月七日 书记员  杨 琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民终1023号 上诉人（原审被告）：青岛秦鲁海联国际贸易有限责任公司。住所地：山东省青岛市保税区东京路64号3112号。 法定代表人：梁联印，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷启明，陕西平非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路创，陕西平非律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓倩，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏旭涛，北京市兰台律师事务所实习律师。 原审第三人：海南华信国际控股有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场商务大厦19楼。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 上诉人青岛秦鲁海联国际贸易有限责任公司（以下简称青岛秦鲁公司）因与上诉人国家开发银行及原审第三人海南华信国际控股有限公司（以下简称海南华信公司）应收账款质权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，第一，关于本案诉讼主体问题。本案中，国家开发银行作为应收账款质权人直接起诉了应收账款债务人青岛秦鲁公司，没有起诉出质人海南华信公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零六条关于“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人”之规定，国家开发银行作为质权人，可以选择单独起诉出质债权的债务人青岛秦鲁公司。故青岛秦鲁公司关于国家开发银行仅诉青岛秦鲁公司，故意遗漏海南华信公司等主张没有事实与法律依据。但因海南华信公司没有参加诉讼，尚需进一步审理查明主债权数额。 第二，关于案涉应收账款质权是否设立的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款之规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中，从形式上看，国家开发银行与海南华信公司订立了《质押合同》及附件《应收账款质押登记协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，对合同双方具有约束力。青岛秦鲁公司以海南华信公司与国家开发银行签订的《借款合同》《质押合同》系以合法形式掩盖非法目的为由，主张合同无效，却未举证予以证明，该主张没有事实及法律依据，不能成立。合同签订后，于2017年8月10日在中国人民银行征信中心办理出质登记，质权自登记起设立。国家开发银行能否对出质债权的债务人青岛秦鲁公司主张权利，还需要以出质人对应收账款债务人确有债权真实存在为前提。 第三，关于案涉应收账款是否已经清偿的问题。首先，本院二审期间，青岛秦鲁公司提交了两份证据，《付款通知》和《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》。《付款通知》中载明东营冀中恒信石油化工有限公司于2017年9月22日指令青岛秦鲁公司将收到的数笔款项付至海南华信公司46101560045708940000账户，该通知的合同编号部分包括本案所涉《购销合同》的编号HNHX-QLHL-170729。青岛秦鲁公司称其中一笔365452010.24元中包含本案《购销合同》项下的全部款项，《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》亦显示2017年9月22日青岛秦鲁公司收到上述款项，同日向海南华信公司付出了上述款项。上述证据能否证明本案所涉《购销合同》项下款项已经清偿，应当在审理过程中，根据审理情况查明相关事实后予以认定。 其次，青岛秦鲁公司主张《应收账款债务人确认函》上加盖的公司公章及委托代理人段圆签字虚假，并申请对公章进行鉴定。虽然是否通知青岛秦鲁公司并不影响应收账款质权是否成立，但是如果认定本案所涉《购销合同》项下款项已经清偿，则本案中《应收账款债务人确认函》是否系青岛秦鲁公司真实意思表示即具有重要意义。结合国家开发银行陈述的该函签署过程，确有必要进一步审查《应收账款债务人确认函》上公章以及委托代理人段圆签字是否真实，进而认定青岛秦鲁公司是否应当依据该函承担相应责任。审理时需注意，代理人取得合法授权后以被代理人名义签订合同，应当由被代理人承担责任，被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖公章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。 第四，关于质权人行使应收账款质权时能否要求应收账款债务人给付相应款项的问题。我国法律并未规定应收账款质权的具体实现方式。由于应收账款质权的标的仅限于金钱之债，故质权人行使质权时有权直接要求应收账款债务人给付相应款项，而无需采取折价、拍卖或变卖之方式。本院发布的《福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉长乐亚新污水处理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案》（指导案例53号）认为，特许经营权的收益权依其性质不宜折价、拍卖或变卖，质权人主张优先受偿权的，人民法院可以判令出质债权的债务人将收益权的应收账款优先支付质权人。参照上述指导案例，一审判决关于应收账款质权人可以请求确认其对所涉应收账款享有优先受偿权，但无权请求应收账款债务人直接向其支付所涉应收账款的认定确有不当，审理中，注意根据查明事实情况，予以纠正。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，应当重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高级人民法院（2019）鲁民初18号民事判决； 二、本案发回山东省高级人民法院重审。 上诉人青岛秦鲁海联国际贸易有限责任公司预交的二审案件受理费100元，上诉人国家开发银行预交的二审案件受理费615906.48元均予以退回。 审判长  刘崇理 审判员  潘勇锋 审判员  吴景丽 二〇二〇年一月十三日 法官助理孙亚菲 书记员李婧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21552号原告：李红河，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被告：张海燕，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。原告李红河诉被告张海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年12月10日公开开庭进行审理，原告李红河、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红河向本院提出诉讼请求如下：判令被告协助将位于上海市青浦区白鹤镇青赵公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户到原告名下。事实和理由：2015年7月14日，原告向被告购买位于上海市青浦区白鹤镇青赵公路XXX弄XXX号XXX室房屋，价值人民币(以下币种均为人民币)60万元。原告已经付清房款，并入住，但被告未配合原告办理过户。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告张海燕辩称：不同意过户，因为原告向被告借款3万元至今未归还。经开庭审理查明：2015年7月14日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《房地产买卖合同》，约定甲方将自有的坐落于上海市青浦区白鹤镇青赵公路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给乙方，房屋建筑面积为109.53平方米，转让价款为60万元；付款方式为签订本合同之日付定金10万元，2015年7月24日付5万元，2015年10月27日付37万元，余款过户之前付清；甲方收到定金腾出房屋，通知乙方进行验收交割，甲方将该房屋交付给乙方；经甲、乙双方确定，自2017年5月28日至2017年6月28日内，向房地产交易中心申请办过户手续。合同另行约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告支付购房款60万元，被告按约交付房屋，原告已入住使用至今。另查明：原告于2011年2月22日登记结婚，原告户籍地为安徽省。原告个人所得税自2014年1月起纳税至2019年11月。以上查明的事实，由原告与被告的陈述、房地产买卖合同、收据、转账凭证、上海市不动产登记簿、结婚证、个人所得税纳税清单等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间所签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同内容。原告按约支付购房款，被告亦应恪守合同约定，协助原告办理房屋产权过户手续。现根据相关政策规定，案涉房屋已能办理房屋权利转移登记手续，故原告要求被告协助办理房屋权利转移登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张海燕应于本判决生效之日起十日内协助原告李红河办理房屋过户手续，将位于上海市青浦区白鹤镇青赵公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利转移登记至原告李红河名下，交易所产生的费用依法由原、被告各自负担；案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇二〇年一月二十一日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初511号之一申请人：孙超，女，1974年3月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：宋大涛，男，1981年11月20日生，汉族，住址山东省青岛市李沧区。被申请人：李萍，女，1985年1月12日生，汉族，住址山东省青岛市李沧区。被申请人：大连绿源弘茂建筑装修工程有限公司，统一社会信用代码：91210200559837151N，住所地大连市中山区明泽街16号9层K号。法定代表人：宋大涛，系经理。申请人孙超与被申请人宋大涛、李萍、大连绿源弘茂建筑装修工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙超于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人宋大涛、李萍、大连绿源弘茂建筑装修工程有限公司名下财产1,500,000元或其他等值财产。申请人以其名下在招商银行的存款800,000元提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人宋大涛、李萍、大连绿源弘茂建筑装修工程有限公司名下财产1,500,000元或其他等值财产。二、冻结申请人孙超名下银行存款800,000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宗晶二〇二〇年一月八日书记员  赵 晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终115号上诉人（原审被告）：张光亮，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市劳动中路1号。法定代表人：胡祖越，总经理。原审被告：肖伟，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：周柳川，女，1995年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人张光亮因与被上诉人湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司、第三人肖伟、周柳川金融借款合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查，于2019年8月20日向张光亮送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，告知张光亮应于2019年8月27日之前预交案件受理费2612元，张光亮未在上述期限内交纳上诉费用，也未在法定期限内提出缓交或免交申请获批准。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张光亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年一月十六日法官助理钟宇卓书记员黄香连
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7577号原告：张晓涛，男，1970年6月27日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：山东民实石油有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路与绿舟路交汇处日照国际财富中心36层。法定代表人：王文斌。原告张晓涛（以下简称姓名）与被告山东民实石油有限公司（以下简称民实石油公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张晓涛到庭参加诉讼，民实石油公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张晓涛向本院提出诉讼请求：1.判令民实石油公司支付2018年1月1日至2018年11月21日期间的工资80000元；2.判令民实石油公司支付无故扣除的2017年11月、12月工资共计4000元；3.判令民实石油公司支付拖欠工资应缴纳罚金80000元。事实和理由：我于2017年11月22日入职民实石油公司，担任办公室主任职务，双方签订了期限自2017年11月22日至2018年11月21日止的劳动合同，约定月工资8000元，每月5日以现金形式支付上个自然月工资。我在职期间正常提供劳务，按时出勤工作，但民实石油公司无故拖延工资，至今未支付。民实石油公司单方面撕毁合同，我要求民实石油公司赔偿我的经济损失和精神损失。综上，我方不服仲裁裁决裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。民实石油公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张晓涛就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求：一、民实石油公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间工资48000元；二、民实石油公司支付2017年11月22日至2017年12月31日克扣的工资4000元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2018）第13675号裁决书，裁决：一、民实石油公司支付张晓涛二〇一八年一月一日至二〇一八年一月二十二日期间工资差额一千八百八十五元零六分；二、驳回张晓涛的其他仲裁请求。张晓涛不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系及拖欠工资问题，张晓涛主张其于2017年11月22日入职民实石油公司，月工资8000元，工资发放至2017年12月（其中2017年11月、12月共计差4000元未支付），最后工作至2018年11月22日。就其上述主张，张晓涛向本院提交1、《劳动合同》，显示甲方民实石油公司，乙方张晓涛，合同期限自2017年11月22日至2018年11月22日，乙方同意甲方安排的工作地点北京朝阳区潘家园大厦从事工作，乙方的工资标准为8000元/月；2、董事会、监事会会议纪要，该文件抬头显示山东民实石油有限公司字样logo，民董【2017】001号，会议时间：2017年11月27日，参会人员：王文斌、柏春海、马某、张江桥、张晓涛等人；3、股东会会议纪要，会议时间：2017年12月4日，参会人员：王文斌、张江桥、马某、王庆标、张晓涛等人；4、业务会会议纪要，会议时间：2018年10月15日，参会人员：马某、张江桥、张晓涛等人，马总要求：所有签约合同的人员必须坚持上班至2018年11月22日合同终止期；5、2017年11月、12月工资表；6、证人证言，证人马某出庭作证称张晓涛系民实石油公司办公室主任，张晓涛最后提供劳动至2018年11月22日等。另经查明，马某系民实石油公司股东。另，就2017年11月、12月拖欠工资一节，张晓涛在仲裁阶段自认其领取过2017年11月工资8000元、2017年12月工资8000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张晓涛提交的《劳动合同》加盖有民实石油公司字样公章，载明张晓涛系民实石油公司员工。用人单位应对劳动者的月工资标准、出勤情况、工资支付情况等负有举证责任。民实石油公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担不利后果；故本院采信张晓涛的上述主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经本院核算，张晓涛要求民实石油公司支付2018年1月1日至2018年11月21日期间工资80000元，不高于法定标准，本院予以支持。张晓涛自认其已领取2017年11月工资8000元、12月工资8000元，其再要求工资差额，无事实依据，本院不予支持。张晓涛要求民实石油公司支付其拖欠工资造成的损失80000元一节，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。民实石油公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东民实石油有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张晓涛二〇一八年一月一日至二〇一八年十一月二十一日期间工资80000元；二、驳回原告张晓涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张晓涛与被告山东民实石油有限公司各负担5元（原告张晓涛已交纳，被告山东民实石油有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  蒋春兰人民陪审员  殷湘泓二〇二〇年一月十四日书 记 员  冯 悦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执216号之四申请执行人王凤明，男，1951年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高德龙，男，1981年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2020)内0783执216号之四裁定书，于2020年01月22日向被执行人高德龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高德龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高德龙在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币9100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇二〇年一月二十二日书记员  丁学军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初250号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1983年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月15日2时许，被告人李某某至上海市浦东新区张江镇孙桥路XXX弄XXX号旁的地面车辆停放处，用手拉车门的方式，进入被害人张某停放于该处的白色浙CCXXXX大众牌轿车内，窃得张某放于该车储物箱内的黑色皮夹一只(内有现金人民币700元、张某身份证一张、银行卡四张)。2019年10月4日，被告人李某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某的陈述，公安机关的扣押清单、扣押笔录，辨认笔录及照片、接受证据清单、现场勘验笔录、案发及抓获经过，前科材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取钱款700元及相关物品，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某系坦白，依法从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年3月3日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的物品依法发还被害人，尚未退出的钱款应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年一月十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17564号 原告：谢万富，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍所在地天台县，现住宁波市鄞州区。 被告：朱华安，男，1972年2月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告谢万富与被告朱华安买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告谢万富到庭参加诉讼。被告朱华安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢万富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款65600元及利息（利息自2018年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍支付至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告价款65600元及利息（利息自2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍支付至实际履行之日止。事实和理由：被告因装修云龙工地所需，在原告处购买装修材料，并由被告出具给原告欠条一份。现被告尚欠原告价款65600元，该款被告至今未付，故望判如所请。 被告朱华安未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：被告陆续向原告购买装修材料。至2018年9月18日，被告出具给原告欠条一份，载明:今欠谢万富材料费70036元，并注明2017年到2018年9月18日共70036元。后被告支付原告部分价款，现尚欠原告65600元。该款被告至今未付。 以上事实有原告提交的欠条以及原告的庭审陈述为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告作为买受人理应支付原告拖欠的货款，拖欠不付显属违约，原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍支付逾期利息的诉讼请求，本院认为应以未付价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付自2018年9月18日起计算至2019年8月19日的逾期利息损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失。被告未就已付款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱华安于本判决生效后十日内支付原告谢万富价款65600元，并以未付价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付原告谢万富自2018年9月18日起计算至2019年8月19日的逾期利息损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告朱华安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇二〇年一月十五日 代书记员 柳 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95101号原告：陈某1，男，1947年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人，唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：陈某2，男，1971年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈建美(系被告陈某2妻子)，住同被告陈某2。原告陈某1与被告陈某2解除收养关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陶国平，被告陈某2的委托诉讼代理人陈建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：解除原被告的收养关系。事实和理由：被告生父母1971年离婚后，被告被遗弃，原告收养被告。现在共同居住在本市浦东新区书院镇余姚村和平313号。被告自幼被原告抚养，给被告成家立业，但被告不报恩，反而处处与原告作对，对原告也不关心，老是拿家里东西，五千元钱以及很多工具被被告拿走。故起诉。原告提供村委会证明、户口登记表作为证据。被告陈某2本人未到庭，代理人辩称，不同意诉请。以前关系还好，原告生病骨折都是我照顾的。原告妻子过世后，原告于2004年左右娶了新娘子，带了继子以及孙女过来，新娘子虐待我小孩，继子老是赌博，出现关系不和睦，偷拿东西的是原告妻子和继子。原告补充意见，我老婆带继子小孩过来待几天，不长待。虽然没有亲眼看到被告拿东西，但钥匙只有他有，肯定是他拿东西。被告开庭也不来，说明态度不好，关系恶化。本院认为，原告收养被告发生在1971年，虽然并未办理登记手续，但鉴于原告已实际抚养被告多年，可按照收养关系来对待。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系，但原告未提供充分证据证明被告有暴力、虐待等明显不当行为导致关系恶化，关系不睦并非仅有养父与养子双方关系因素，还有再组合的家庭因素等，对身份关系的解除应当较为慎重，特别是近50年的收养关系的存在，故本院给予双方再次考验关系的机会，只要包容，增进沟通，双方和好是有可能的。综上，对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈某1诉讼请求。案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年一月十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初99号原告：周志亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住河北省滦州市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人：葛宏，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号。负责人：罗头军。原告周志亮与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人民保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志亮及其委托诉讼代理人张文江、被告阳光保险公司委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担保险责任并在保险限额内向原告支付保险金100000元；2.要求被告在商业险及强制险的范围内支付原告垫付的车辆施救费31000元及路产赔偿1920元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日原告在阳光保险公司为自己×××牌号的车辆投保了商业险，保险期间为2018年9月15日至2019年9月14日，其中险种包括车上人员座位保险(驾驶员)(D3)，保险限额为100000元。2018年8月15日原告在人民保险公司为自己的×××牌号车辆投保了强制险，保险期间为2018年8月16日至2019年8月15日。2018年10月22日21时45分许，在北京市昌平区交警大队的管辖区域内，原告周志亮驾驶×××-×××号汽车与被告任万海驾驶的×××-×××汽车、被告崔庆勇驾驶的×××-×××汽车发生三车相撞的交通事故，事故发生后原告先后到多家医院入院治疗。在本次事故中原告的损失有1.医疗费：78673.31元；2.住院伙食补助费：(9天+12天)*100元/天=2100元；3.营养费：60天*100元/天=6000元；4.护理费：60天*200元/天=12000元；5.误工费：300元/天*180天=54000元。另外，在本次事故中原告支付了1920元的路产赔偿并替事故中的对方车辆垫付了31000元的车辆施救费。以上损失被告应赔偿原告132920元，原告为维护自身权益遂起诉到人民法院，望人民法院依法公正裁决。阳光保险公司辩称，我司对该车辆承包商业险100万元，车上人员险10万元，含不计免赔，对事故没有意见，事发后我公司已经赔偿车损39000元、施救费5000元，对于原告诉称的路产损失等财产损失应当由交强险部分先赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。人民保险公司提交书面答辩状称，1.答辩人的承保情况：答辩人仅承保×××号车的交强险，保险期间：2018年8月16日至2019年8月15日。事故发生在保险期间内，对于属交强险责任的，应按相关的交强险条款约定处理。交强险有责赔偿限额中的财产损失赔偿限额为2000元。2.答辩人对被答辩人提出的各项诉求，意见如下：（1）被答辩人为×××号车的车上人员，其遭受的人身损害不属于交强险赔偿范围；（2）施救费31000元：×××号车因本次事故产生的拖车费不属于其交强险赔偿范围，请法庭依法核实并予以扣减。3.路产赔偿1920元：该费用属于×××号车因本次事故产生的间接损失。根据交强险相关条款，间接损失不属于交强险赔偿范围。4.关于诉讼费的承担：（1）答辩人不是交通事故的侵权人；（2）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，答辩人不应承担诉讼费用。经审理查明：2018年10月22日，周志亮驾驶车辆（×××、×××）在北京市昌平区G7高速上与任万海驾驶的车辆（×××、×××）、崔庆永驾驶的车辆（×××、×××）发生交通事故，造成周志亮受伤，三车受损。经交通部门认定，此次事故由周志亮承担全部责任。事故发生后，周志亮于2018年10月23日进入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断为左髌骨粉碎性骨折、左侧第4、5肋骨骨折等，2018年11月1日出院。同日转至铁一局唐山医院住院治疗，经诊断为左髌骨骨折等，并于2018年11月13日出院。周志亮花费医疗费共计78682.31元。2019年5月29日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为周志亮的误工期为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。另查，周志亮驾驶的车辆（冀Ｂ6921B）在人民保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保车上人员险（驾驶员），限额10万元，在阳光保险公司投保第三者商业保险，限额100万元。事故发生后，周志亮支付自身车辆的施救费8000元，并支付车牌号为×××、×××的车辆施救费11000元，车牌号为×××、×××的车辆施救费12000元，车牌号为×××的车辆路产赔偿1920元。上述事实，有事故认定书、发票、诊断证明、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证等及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周志亮驾驶车辆发生交通事故，周志亮对事故承担全部责任，故对于任万海驾驶的车辆（×××、×××）损失和崔庆永驾驶的车辆（×××、×××）损失，首先应由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由阳光保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于周志亮自身的经济损失，医疗费，本院根据其提交的票据核算为78682.31元；住院伙食补助费，根据其住院天数予以计算，具体计算方式为100元/天×21天=2100元；营养费，根据鉴定结论确定的营养期予以酌定，具体计算方式为100元/天×60天=6000元；护理费，根据鉴定结论确定的护理期予以酌定，具体计算方式为180元/天×60天=10800元；误工费，根据鉴定结论确定的误工期，并参照其工作性质予以酌定，具体计算方式为5000元/月×6月=30000元。周志亮的损失，因其驾驶的车辆在阳光保险公司投保车上人员险（驾驶员），故阳光保险公司应在限额内予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿周志亮2000元，于本判决生效后7日内履行；二、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额内赔偿周志亮130920元，于本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由周志亮负担25元，已交纳；阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担1454元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 傅 静二〇二〇年一月十五日书记员 刘志明
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更267号 罪犯刘欢，男，1994年3月20日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省满城县人民法院于2013年11月13日作出（2013）满刑初字第23号刑事判决，以被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。因缓刑期间又犯新罪，河北省高阳县人民法院于2018年5月31日作出（2017）冀0628刑初216号刑事判决，被告人刘欢不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2018年9月3日作出2018冀06刑终541号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省高阳县人民法院于2015年2月25日作出（2014）高刑初字第203号刑事判决，以被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10万元。撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币11万元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间发现漏罪，河北省高阳县人民法院于2019年4月4日作出（2018）冀0628刑初179号刑事判决，以被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币14万元。责令退赔被害人经济损失。被告人刘欢等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）冀06刑终436号刑事裁定书，驳回上诉，全案维持原判。 执行机关河北省冀中监狱于2019年12月30日，以该犯有悔改表现重新作出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间，于2016年4月获记功奖励1次；2016年1月、2016年7月、2016年10月、2017年4月、2017年7月获表扬奖励5次，该犯已缴纳罚金人民币1万元，未履行生效裁判中的其他财产性判项。另查明，本院于2016年12月26日作出（2016）冀06刑更5603号裁定对该犯减去有期徒刑八个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条“罪犯被裁定减刑后刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定”的规定，本院对罪犯刘欢作出的（2016）冀06刑更5603号减刑裁定自动失效，执行机关报请本院重新裁定，符合法律规定。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，酌情裁定如下： 对罪犯刘欢减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年11月13日起至2021年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年一月十七日 书记员 王 萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18637号 原告：仲利国际贸易（上海）有限公司（统一社会信用代码为913101086778047729）。住所地：上海市静安区江场三路228号408室。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘云云，该公司员工。 被告：宁波晨晖生态环境建设有限公司（统一社会信用代码为91330211665588865K）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：王亚珍，该公司执行董事兼总经理。 被告：王亚珍，女，1971年4月1日出生汉族，宁波晨晖生态环境建设有限公司法定代表人，住浙江省。 被告：徐辉，男，1971年10月15日出生汉族，职业不详，住浙江省。 原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告宁波晨晖生态环境建设有限公司、王亚珍、徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告仲利国际贸易（上海）有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲利国际贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仲利国际贸易（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担。 审 判 员 毛增辉 二〇二〇年一月十三日 代书记员 柳 欢
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更187号罪犯柯有明，男，1987年9月25日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年7月5日作出(2010)洪刑初字第370号刑事判决，认定被告人柯有明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，经本院裁定，2014年10月23日减去有期徒刑五个月；2017年5月5日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯有明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯柯有明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯柯有明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金人民币7000元，本次减刑缴纳罚金人民币5000元，该犯系累犯。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯柯有明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，罪犯柯有明系累犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯柯有明减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元(已缴纳12000元)不变，刑期至2020年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执49号 申请执行人：余建君，男，汉族，1972年8月17日出生，住四川省三台县。 被执行人：浙江宝盛建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道沈家里路127号。统一社会信用代码：91330109143478079Y。 法定代表人：诸黎明，董事长。 余建君申请执行浙江宝盛建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案（2019）122号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人浙江宝盛建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人浙江宝盛建设集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月七日 书记员  胡宗才
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执168号之一申请执行人：池华，女，1994年12月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：邓肹穜，女，1996年2月20日出生，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。本院在执行池华与邓肹穜租赁合同纠纷一案中，对被执行人邓肹穜价值27000元财产采取了相应的强制执行措施。现因池华与邓肹穜达成执行和解，池华申请解除对邓肹穜采取的所有强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定,裁定如下：解除对邓肹穜采取的所有强制措施。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年一月二十三日法官助理 曾芹书 记 员 王理
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：刘田红，女，1976年9月1日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘田红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,803.21元。原告诉称，被告刘田红系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,803.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14435号原告：刘洁，女，1977年6月11日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：王继贤，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁立新（刘洁之夫），男，1967年12月5日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：北京盛泰腾飞投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路D108（路庄桥西）。法定代表人：杨振明，总经理。原告刘洁诉被告北京盛泰腾飞投资管理有限公司（以下简称盛泰腾飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洁之委托诉讼代理人王继贤、丁立新，到庭参加了诉讼。被告盛泰腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘洁向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《房屋租赁合同》无效；2.请求判决被告返还原告租赁费450000元；3.请求判令被告退还原告装修保证金2000元；4.请求判令被告赔偿原告装修损失35035元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年5月5日签订了房屋租赁合同，被告将位于沙河镇路庄桥北二村钢材市场大院内盛泰商务大厦2楼220室(55.5平米)，出租给原告，合同约定租期为20年，原告一次性支付被告租金45万元，2017年5月5日合同签订当日被告将房交付原告，但合同中被告却将合同起止日提前到2012年9月30日至2032年9月30日止，将交房日期提前到2014年8月30日。合同签订后，2017年5月份原告对上述房屋进行了装修，并交纳物业管理费，但自6月份起该房屋不断停水停电，无法居住，现也无人供暖，屋里的暖气管有部分冻裂，原告多次找被告均未得到解决，直至今日仍未能入住。原告认为，被告以租赁的方式对外出租，其性质是出售，是以租代售，并且被告还将租期提前了5年，将交房日期提前3年，被告以欺骗的手段，误导原告与之签订合同，致使原告利益遭受损失，被告的行为侵犯原告的合法利益，经多次与被告协商未果，故诉至法院，诉如所请。被告盛泰腾飞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年5月5日，盛泰腾飞公司（出租方）与刘洁（承租方）签订《租赁合同》，合同约定盛泰腾飞公司将位于北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥钢材市场大院盛泰商务大厦的2号楼220室出租给刘洁，刘洁对所租房屋享有20年租用权，自2012年9月30日至2032年9月30日，一次性支付租金45万元。合同到期后，承租方只需缴纳本合同房租金的10%作为土地使用费，本租赁合同再续30年，承租方继续居住无需再次支付房屋租金。合同还约定了其他条款。庭审中，刘洁称其于2017年5月5日交纳租金45万元，被告实际交房日期为2017年5月22日。交房后，刘洁向被告交纳2000元的装修保证金，对该房屋进行了装修。因冬天没有供暖，故该房屋现为空置状态。本院经向北京市规划和自然资源委员会昌平区分局调查了解，涉案房屋所在土地为集体土地建设用地。本院认为，根据刘洁与盛泰腾飞公司签订《租赁合同》的内容及合同目的来看，该合同名为租赁实为买卖。本案双方当事人均无法提交涉案房屋的权属登记或者规划审批手续。本院经与北京市规划和自然资源委员会昌平区分局核实，涉案房屋所在土地为集体土地建设用地。刘洁起诉要求确认双方当事人之间的《租赁合同》无效，并要求返还购房款、赔偿装修损失等。本院认为，涉案房屋系建设于集体所有土地之上、缺少合法规划审批手续的房屋，即通常所说的“小产权”房屋。现相关法律法规对“小产权”房屋权属登记方面尚未予以规定。根据物权法定原则及涉案房屋现状，涉及“小产权”房屋的买卖合同的效力问题不宜作出实体处理，刘洁的起诉缺乏实体法依据，双方可待该类房屋的相关政策法规施行后再行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回刘洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  张金华人民陪审员  张蕊芬二〇二〇年一月三日书 记 员  崔 琪
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初6号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人胡川川,男,1986年12月12日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，住江西省南昌市南昌县。因赌博于2014年8月被南昌县公安局行政拘留。因本案于2019年8月30日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]14830号起诉书指控被告人胡川川犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人胡川川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年7、8月份的一天，李某（另案处理）带吸毒人员邵某到南昌县向塘水电医院桥头处，从被告人胡川川手中购买了三百元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后邵某用烫吸方式在被告人胡川川车上吸食。2、2018年8月26日，李某带邵某到被告人胡川川位于南昌县向塘镇合气村内雄自然村的家中通过微信支付的方式从被告人胡川川手中购买了二、三百元的毒品冰毒、麻古，后邵某在被告人胡川川家中用烫吸的方式吸食。3、2018年9月2日中午，李某带邵某到被告人胡川川家中，通过微信支付的方式从被告人胡川川手中购买了三百元的毒品冰毒、麻古，后邵某在被告人胡川川家中用烫吸的方式和李某将毒品吸食。4、2018年9月份的一个周末，李某带邵某到南昌县向塘水电医院桥头处，通过现金支付的方式从被告人胡川川手中购买了三百元的毒品冰毒、麻古。5、2018年10月7日中午，李某带邵某到被告人胡川川家中，通过现金支付的方式从被告人胡川川手中购买了三百元的毒品冰毒、麻古。后邵某在被告人胡川川家中用烫吸的方式吸食。6、2018年10月20日晚上，李某带邵某到南昌县向塘水电医院桥头处，通过微信支付的方式从被告人胡川川手中购买了三百元的毒品冰毒、麻古。后邵某分别于2018年10月20日、21日晚上二次在李某家中将毒品吸食。2019年8月30日，被告人胡川川向公安机关投案。公诉机关认为，被告人胡川川的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人胡川川有期徒刑三年六个月的刑罚，并处罚金。被告人胡川川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某、邵某的证言，辨认笔录，转账记录，行政处罚决定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡川川违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品且提供场所容留他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人胡川川主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡川川多次贩毒、多次容留他人吸食，均具有酌情从重处罚情节。因此，公诉机关指控被告人胡川川犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡川川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2023年2月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  熊绍红二〇二〇年一月十六日法官助理简运祺书记员张灿附>第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初474号原告：湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所：恩施市施州大道52号，统一社会信用代码：914228000875027901。法定代表人：林忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵婷，湖北施南律师事务所律师。被告：李孝华，男，1968年3月24日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司诉被告李孝华借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司于2020年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5686元，减半交纳2843元，由原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李静二〇二〇年一月十六日书记员  陈倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4143号原告：杨娇，女，1981年11月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳市节能监察中心，住所地沈阳市沈河区热闹路55号电子大厦15楼。被告：沈阳市节能技术研究所，住所地沈阳市沈河区热闹路55号电子大厦15楼。原告杨娇与被告沈阳市节能监察中心、沈阳市节能技术研究所劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨娇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨娇负担。审 判 长  陈福军审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇二〇年一月二十日书 记 员  贾 茹
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2020）冀0205民初106号原告：范湘洲，男，1929年11月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：范莉峰，女，1971年4月8日，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京北方信达投资有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲80号A60室。法定代表人：周新程，该公司经理。被告：李琦炎，男，1987年2月9日出生，汉族，住唐山市。被告：周新程，男，1991年9月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告范湘洲与被告北京北方信达投资有限公司、李琦炎、周新程股权转让协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告范湘洲于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范湘洲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告范湘洲负担。审 判 员 周立荣 二〇二〇年一月十四日法官助理 冯雨微书 记 员 赵 钰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5172号原告西平万顺物流运输有限公司，住所地西平县专探乡政府院内。法定代表人于智化，公司经理。委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告陈洪涛，男，1972年9月20日出生，汉族，住西平县。原告西平万顺物流运输有限公司诉被告陈洪涛买卖合同纠纷一案，原告西平万顺物流运输有限公司于2019年12月31日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告陈洪涛地址送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告西平万顺物流运输有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退回。本裁定一经做出即生效。审判员  陈清友二〇二〇年一月二十一日书记员  李 依
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执60号之一申请执行人：付泽云，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：钟吉武，男，1967年4月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在执行申请执行人付泽云与被执行人钟吉武不当得利纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人钟吉武发出执行通知书，责令被执行人钟吉武自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人付泽云借款本息12300元、负担案件受理费66元的义务，但被执行人钟吉武至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人钟吉武在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟吉武在金融机构的存款12366元；冻结期限为1年。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 宋炎初二〇二〇年一月二十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执127号之八申请执行人：高丽伟，女，1974年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：赵福龙，男，1974年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2020)内0783执127号之八裁定书，于2020年01月16日向被执行人赵福龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵福龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵福龙在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币11947.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十六日书记员  丁学军
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执57号之一申请执行人：徐根芽，男，1974年6月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈学文，男，1972年6月18日出生，汉族，浦江县人，住浙江省金华市浦江县。被执行人：于三定，男，1971年11月11日出生，汉族，浦江县人，住浙江省金华市浦江县。本院在执行申请执行人徐根芽与被执行人陈学文、于三定民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初561号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈学文、于三定银行存款、其他应收款220000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年一月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特38号申请人：陈大发，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人：**，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省。申请人：赵坤，男，1991年2月15日出生，汉族，住河南省。本院于2020年1月16日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2019年11月28日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、陈大发于2019年11月28日前赔偿**、赵坤医疗费等人民币1,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈大发、**于2019年11月28日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 蓓二〇二〇年一月十六日书记员 洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17503号 原告：成都公交集团运兴巴士有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路89号1栋4层。 法定代表人：王凌，董事长。 委托诉讼代理人：饶芹梦，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 被告：林红，女，汉族，1972年1月25日出生，住成都市青羊区。 原告成都公交集团运兴巴士有限公司（以下简称运兴公司）与被告林红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运兴公司的委托诉讼代理人黄佳，被告林红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 运兴公司请求本院判令：1.李红返还不当得利7368.53元，并自2016年1月16日起至实际清偿本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；2.林红承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年1月16日，车牌号为川Ａ×××××的小型轿车（以下简称肇事车）行驶至时，与运兴公司驾驶的车牌号为川Ａ×××××的公交车发生碰撞，致使车内乘客林红受伤及本车受损的交通事故。根据交管部门出具的交通事故认定书，肇事车负全部责任，运兴公司无责。事故发生后，运兴公司为林红在363医院垫付医疗费7368.53元。林红擅自将医疗费结算后递交肇事车辆投保的人保财险国际部进行索赔，保险公司将全部费用全部付给林红个人。运兴公司知道后多次要求林红返还不当得利，但均被拒绝，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 林红辩称，其不构成不当得利。钱不在林红处，而在医院。运兴公司并未多次向林红提出退款。对于利息的计算标准存有异议，一部分以中国人民银行的贷款利息计算，一部分以全国银行同业拆借和中心公布的贷款利息计算。林红认为运兴公司作为国企应有所担当，应当承担5000元，对于超出5000元的部分同意返还。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月16日，东添驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿少城路行驶至少城路17号门前路段处时，与运兴公司所属的车牌号为川Ａ×××××的大型客车搭乘林红发生碰撞，致使林红受伤车辆受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第四分局于2016年1月19日作出第5101055201600439号《道路交通事故认定书》，认定东添负全部责任，运兴公司和林红无责任。当日，林红被送至363医院治疗至2016年1月29日。住院期间，运兴公司为林红垫付医疗费7368.53元。 2018年1月2日，林红（丙方）与东添（乙方）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（甲方，以下简称保险公司）三方签订《赔偿协议书》，约定：丙方医疗费82000.6元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、护理费1120元、护理费（院外）1840元、误工费9261元、残疾赔偿金52410元、交通费100元、其他人身损害赔偿金14000元；其他人身损害赔偿金14000元由乙方直接现金支付给丙方；扣除甲方已垫付抢救费用、自费药部分，甲方共计向丙方赔付101215.29元；甲方对本协议赔偿责任自乙、丙双方收到上述赔偿款后终止，乙方对丙方因此侵权行为的赔偿责任亦已终结，丙方承诺不再因此次事故向乙方提出任何索赔请求，乙、丙双方承诺不再因此次事故向甲方提出任何索赔请求。 该协议签订后，东添、保险公司均已按照该协议的约定实际支付了相应的赔偿款项。 上述事实有营业执照、身份证复印件、道路交通事故认定书、招商银行进账单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书、住院费用结算票据、三六三医院出院病情证明书、赔偿协议书以及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，运兴公司将第一项诉讼请求中利息计算标准变更为：自2016年1月26日计算至2019年8月26日按中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的结算利率计算。 本院认为，关于本案是否属于不当得利。林红辩称其不认为本案属于不当得利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”之规定，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，本案中，东添与运兴公司之间的交通事故，东添承担全部责任，故应由东添对林红的损失承担全部赔偿责任。林红认为运兴公司亦应承担5000元的主张无事实及法律依据，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案中，根据现有证据材料，运兴公司在该起交通事故中无责任，不存在任何侵权行为，林红亦未提交证据证明运兴公司还存在其他应当承担责任的情形。林红受伤住院，运兴公司为其垫付了医疗费用，而林红已与东添、保险公司就本次交通事故造成的损失赔偿（包含医疗费）达成一致意见，并已经实际履行完毕。林红在本次交通事故中所受损失已经得到赔偿，对于不足部分其已经放弃向东添及保险公司主张的权利。林红与运兴公司之间亦不存在侵权事实，林红在收到东添及保险公司的赔偿款后，对于运兴公司所垫付的部分医疗费用，没有法律上的依据进行占有，其行为构成不当得利，应当予以返还。同时，返还不当得利的，应当返还原物及原物产生的孳息。本案中，虽然运兴公司在2016年1月26日即垫付了医疗费用，但因本次交通事故的责任人系东添，且该费用系直接垫付至医院，林红此时不负有返还义务，在林红与事故责任人东添及保险公司达成赔偿协议并收到赔偿款后，即应将运兴公司垫付的医疗费部分返还给运兴公司，故孳息应从此时开始计算。 综上，运兴公司的诉讼请求部分成立，本院对于成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、林红在本判决发生法律效力之日起十日内向成都公交集团运兴巴士有限公司返还垫付的医疗费7368.53元及利息（利息计算方式：以本金7368.53元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回成都公交集团运兴巴士有限公司的其余诉讼请求。 如林红未按本判决确定的期限履行给付金钱给付的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为62元，减半收取为31元，由林红承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇二〇年一月十五日 书记员  童学翠 速录员  罗 芬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨为庆，男，1993年5月12日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨为庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨为庆系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78,715.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年一月十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初16号 原告：厦门一泰集团有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦3A。 法定代表人：尤丽珠，董事长。 委托诉讼代理人：杨秋琴，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。 被告：华龙国际有限公司（英文名称PT.HUALONGINTERNATIONAL），住所地印度尼西亚共和国泗水60187.JALANRAYASATELITUTARACT23。 公司负责人：肖文龙，职务不详。 原告厦门一泰集团有限公司与被告华龙国际有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，原告厦门一泰集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未提交减缓免诉讼费申请，亦未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门一泰集团有限公司撤回起诉处理。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇二〇年一月十七日         书记员范亲敏 附：本案所适用法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1103刑初12号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人李宏伟，男，1968年11月30日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地陕西省铜川市印台区，现住漯河市源汇区。因犯盗窃罪，于1991年7月被河南省洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年；因犯盗窃罪，于1999年6月被陕西省铜川市劳动教养管理委员会决定劳动教养3年；因犯盗窃罪，于2012年6月18日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金2100元；因犯盗窃罪，于2014年1月被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元；因吸毒于2015年3月被江苏省泰州市公安局海陵分局行政拘留15日；因吸毒于2016年4月被江苏省南通市通州区公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2016年8月12日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑９个月，并处罚金8000元，于2017年2月27日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2019年11月12日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经漯河市郾城区人民检察院批准，于2019年12月23日被漯河市公安局沙北分局执行逮捕。辩护人张东校，漯河市郾城区法律援助中心指派援助律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人李宏伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员吕冰辉出庭支持公诉。被告人李宏伟及其辩护人张东校到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2019年10月15日，被告人李宏伟在漯河市郾城区泰山路彩虹桥北新大新商场内，将被害人乔某的华为Ｐ30手机偷走，后销赃。经漯河市郾城区物价部门鉴定该被盗手机3148元整。上述事实，被告人李宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的有期徒刑7-9个月，并处罚金3000元的量刑建议。另有被告人李宏伟供述；书证：被告人户籍信息、前科查询情况、刑事判决书、到案经过、调取证据通知书、监控视频说明及截图照片、现场检测报告书等；被害人乔某陈述；证人崔某证言；鉴定意见：价格认定结论书；视听资料：光盘二张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李宏伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宏伟因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李宏伟到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李宏伟于判决生效之日起十日内退赔被害人乔燕经济损失人民币3148元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  田俊超二〇二〇年一月十七日书 记 员  张 浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：曹宏志，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹宏志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,297.45元。原告诉称，被告曹宏志系其行信用卡持卡人，截止至2019年12月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,297.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年一月二十日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初68号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某，男，1993年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市金山区。辩护人刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。辩护人彭胥云，上海市郑传本律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3746号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人汪某于2019年9月5日15时许，至上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室外的小区公共晾衣架处，将被害人易博晾晒于该处的红色浪莎男士内裤三条窃走。被告人汪某于2019年9月19日14时40分许，至上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室外的小区公共晾衣架处，将被害人张永忠晾晒于该处的红豆男士莫代尔中腰内裤三条窃走。经估价，价值人民币35元。被告人汪某于2019年9月23日13时49分许，至上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室外的小区公共晾衣架处，将被害人张永忠晾晒于该处的花花公子莫代尔宽腰男士内裤一条窃走。经估价，价值人民币19元。2019年9月27日14时30分许，被告人汪某被公安机关抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人易博、张永忠的报案陈述、证人孙琦(民警)的证言、公安机关出具的清点记录、扣押物品清单、接受证据清单、盗窃现场监控录像及图像截屏、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海市公安局浦东分局出具的案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某到案后能如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。汪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年一月十四日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执92号 申请执行人:潘周琴，女，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽大智睿科技技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号产业园二期G4栋B座9层，统一社会信用代码91340100348821758A。 法定代表人：刘天真。 本院在执行潘周琴与安徽大智睿科技技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽大智睿科技技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽大智睿科技技术有限公司银行存款14566.34元（其中2018年6月工资3426.26元，7月工资3736.08元，8月工资1287元，解除劳动合同经济补偿金6000元，案件执行费117元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保80号申请人：王娟，女，1974年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。被申请人：曹龙宝，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人王娟于2020年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹龙宝名下的银行存款1,564,246元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以华安财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹龙宝名下存款1,564,246元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人王娟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 谦二〇二〇年一月二十二日书记员 周夏雨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终408号上诉人（原审被告）：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区南二层1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段勇鑫，女，1969年9月14日出生，汉族，住山西省文水县。上诉人山西丰茂房地产开发有限公司与被上诉人段勇鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1772号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因相关部门出台了有关涉案问题如何处理的相关规定，可能影响案件基本事实的认定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1772号民事判决；本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人山西丰茂房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 李 峻审判员 姜宏亮审判员 郭雄心 二O二O年一月二十日书记员 张丹丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾伟芬，女，1987年07月31日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾伟芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾伟芬系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,906.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年一月十七日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3846-1号申请人：西峡县顺发新型炉料有限公司，住所地：西峡县工业大道。法定代表人：吴运侠，该公司总经理。被申请人：西峡县第二建筑集团有限责任公司，住所地：西峡县城区建设路48号。法定代表人：汪丰岐，该公司董事长。被申请人：西峡县鸿运房地产开发有限责任公司，住所地：西峡县城区建设路48号。法定代表人：汪丰岐，该公司董事长。申请人西峡县顺发新型炉料有限公司与被申请人西峡县第二建筑集团有限责任公司、西峡县鸿运房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人西峡县顺发新型炉料有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西峡县第二建筑集团有限责任公司、西峡县鸿运房地产开发有限责任公司的银行存款1151万元或查封相应价值的财产。2020年1月2日申请人西峡县顺发新型炉料有限公司向本院提出申请解除对被申请人西峡县第二建筑集团有限责任公司、西峡县鸿运房地产开发有限责任公司银行账户的查封冻结。本院经审查认为，申请人西峡县顺发新型炉料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人西峡县第二建筑集团有限责任公司、西峡县鸿运房地产开发有限责任公司银行账户的查封冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  牛连青二〇二〇年一月二日书记员  王 冬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：覃国亮，男，1981年6月30日出生，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃国亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃国亮系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,853.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年一月十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3070号原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，该公司员工。被告：龙欣，女，1980年12月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：首约科技（北京）有限公司长沙分公司，住所地长沙市高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓811-813室。负责人：才晓东。被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。被告：首约科技（北京）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号首汽大厦。负责人：魏东。原告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）与被告龙欣（以下简称其姓名），被告首约科技（北京）有限公司长沙分公司（以下简称首约长沙分公司），被告首约科技（北京）有限公司北京分公司（以下简称首约北京分公司）一案，本院于2019年11月8日立案。本院经审查认为，本案系首约科技（北京）有限公司不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第1043号裁决书起诉。龙欣于2019年11月7日就同一仲裁裁决于长沙市岳麓区人民法院起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 师一哲二〇二〇年一月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13294号原告：刘桂岭，女，1976年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号20层。法定代表人：许海峰，执行董事。委托诉讼代理人：王成明，北京市亿达律师事务所律师。原告刘桂岭（以下简称刘桂岭）与被告北京金隅商贸有限公司（以下简称金隅商贸公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘桂岭，金隅商贸公司之委托诉讼代理人王成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂岭向本院提出诉讼请求：判令金隅商贸公司支付2016年3月1日至2017年12月31日期间休息日加班费60000元。事实和理由：我于2016年3月1日入职金隅商贸公司，担任销售职务，双方签订了期限自2016年3月1日至2019年2月28日的劳动合同，2018年3月底双方解除劳动合同。在职期间，我存在休息日加班的情形，但金隅商贸公司未依法向我支付休息日加班费。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。金隅商贸公司辩称，我公司不同意刘桂岭的诉讼请求，刘桂岭的诉讼请求没有经过仲裁的实体审理；且刘桂岭离职时双方已签订协议，双方再无任何争议。综上，请求法院驳回刘桂岭的诉讼请求。刘桂岭就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第00207号不予受理通知书。刘桂岭不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：刘桂岭于2016年3月1日入职金隅商贸公司，担任销售职务，最后提供劳动至2018年3月25日，当日双方解除劳动合同。双方签订了如下协议，内容载明“我司主张与您的劳动合同于2018年3月25日解除，我司将向您一次性支付经济补偿金10624.13元，并于2018年5月31日之前支付到您的银行账户。特函通知。金隅商贸公司冠军项目部。日期：2018年2月25日。本人已收到公司通知，确认以上内容，并无其他任何主张及争议。签字：刘桂岭，日期：2018年3月15日”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘桂岭主张其存在休息日加班的情形，但金隅商贸公司未依法向其支付加班费，就其上述主张，刘桂岭向本院提交了考勤表一份，金隅商贸公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，该公司主张双方在刘桂岭离职时已达成协议，双方再无任何争议。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘桂岭作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其签字确认的《协议》，属放弃权利的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。刘桂岭再起诉要求金隅商贸公司支付加班费，有违诚实信用原则。故对刘桂岭的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘桂岭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘桂岭负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  王 建人民陪审员  崔素梅二〇二〇年一月二十日书 记 员  冯 悦
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初140号原告：大连灵岳铁路工程有限公司，住所地大连市甘井子区丰收路592号-5。法定代表人：徐宝仁，系执行董事。委托诉讼代理人：华吉成，系律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，系律师事务所律师。被告：西安通海瑞能电子科技有限公司，住所地西安市高新区天谷七路996号与云水一路十字西200米西安国家数字出版基地A座10704室。法定代表人：梅海滨。本院在审理原告大连灵岳铁路工程有限公司诉被告西安通海瑞能电子科技有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告西安通海瑞能电子科技有限公司名下账号为78×××74银行账户（开户行为中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行）的银行存款665923.6元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告西安通海瑞能电子科技有限公司名下账号为78×××74银行账户（开户行为中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行）的银行存款665923.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洋二〇二〇年一月三日书记员  曲娜
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初12号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人徐志强，男，1996年7月29日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住江西省鄱阳县。因吸毒于2019年9月20日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月18日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人徐志强犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人徐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月15日、同月24日，被告人徐志强先后将3克、2.04克毒品大麻烟以人民币780元、520元的价格贩卖给吸毒人员黄某，每次均通过快递将毒品寄送至宁波市北仑区渭河路37号菜鸟驿站，由黄某自行领取。 2019年9月18日，被告人徐志强在江西省树下村委会幼儿园附近被抓获。 公诉机关认为，被告人徐志强二次贩卖毒品大麻烟，共计5.04克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人徐志强到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证手机，书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、支付宝转账记录、行政处罚决定书、到案件情况说明，证人黄某、徐某的证言，被告人徐志强的供述，鉴定意见检验报告，称重笔录、提取笔录等证据。 被告人徐志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐志强构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐志强到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)； 二、查获的毒品大麻叶2.04克、作案工具手机二部依法予以没收（均由查扣的公安机关处理），对被告人徐志强的违法所得人民币1300元继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇二〇年一月八日 代书记员  蒋丽丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2593号 申请执行人：韩和蕊,女，1974年9月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：河北润景房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街77号1栋3单元102室，统一社会信用代码：91130100795483711N。 被执行人：高玉海，男，1964年5月12日出生，河北润景房地产开发有限公司董事长，住石家庄市桥西区。 关于韩和蕊与河北润景房地产开发有限公司、高玉海房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4738号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：被告河北润景房地产开发有限公司、被告高玉海共同返还原告韩和蕊购房款341772元并支付利息损失57679元，上述总计399451元。（具体期限：于2019年6月30日前返还199725.5元，于2019年7月31日前返还199725.5元）；如被告河北润景房地产开发有限公司、被告高玉海有任何一期未按照上述约定时间履行支付义务，原告韩和蕊有权就被告河北润景房地产开发有限公司、被告高玉海未支付款项部分申请强制执行，并自2019年5月21日起就未支付款项部分，按照年利率24%计算利息至付清之日止；案件受理费4050元，由被告河北润景房地产开发有限公司、被告高玉海共同负担（二被告于2019年6月30日前返还第一笔购房款时一同支付给原告）。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4738号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇二〇年一月九日 书记员  吴 萌
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0829刑初5号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人艾相,男，1985年8月9日出生，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被西盟县公安局决定取保候审；2020年1月8日被云南省西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；同年1月9日被本院决定继续取保候审。辩护人方震，云南方震律师事务所律师。云南省西盟佤族自治县人民检察院（以下简称西盟县）以西检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人艾相犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员曹勤芳出庭支持公诉，被告人艾相及其辩护人方震到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日，被告人艾相饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿澜芒线由勐梭镇方向往澜沧县方向行驶。3时30分，该车行驶至澜芒线K53+100M处时，被在此执勤的西盟县交通警察大队民警查获，民警当场对艾相进行呼气式酒精检测，检测结果为214mg/100ml，后民警将艾相带至西盟县人民医院抽取了静脉血液样本。经鉴定，艾相的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为279.25mg/100ml血。公诉机关认为，被告人艾相具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人艾相拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。被告人艾相及辩护人方震对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：（1）被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（2）被告人归案后认罪态度较好，自愿签字具结，承认自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其予以从宽处理；（3）被告人犯罪情节相对轻微，社会危害性相对较小；（4）被告人此前无违法犯罪记录，系初犯，量刑时应酌情予以考虑。本院认为，被告人艾相违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人艾相认罪认罚，且具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人艾相认罪态度较好,确有悔改表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人艾相犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  艾共二〇二〇年一月十六日书记员  白舒