河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8548号原告：魏海芹，女，1956年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋阳锋、宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。被告：张彦生，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地：濮阳县，现住濮阳县。被告：靳建伟，男，1985年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：靳永伟，男，1974年2月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：葛海峰，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍地:濮阳县，现住濮阳县。被告：河南三星广告集团有限公司濮阳县分公司，住所地：濮阳县解放路北段建邺城小区。法定代表人：**刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：左婷、王治国，河南天坤律师事务所律师。原告魏海芹诉被告张彦生、靳建伟、靳永伟、葛海峰、河南三星广告集团有限公司濮阳县分公司（以下简称为：三星广告濮阳县分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告魏海芹的委托诉讼代理人宋阳，被告张彦生、葛海峰、被告三星广告集团濮阳县分公司的法定代表人**刚及其委托诉讼代理人左婷到庭参加了诉讼，被告靳建伟、靳永伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告魏海芹向本院提出诉讼请求：1、要求张彦生偿还魏海芹借款本金200,000元及利息（利息自2018年10月16日按照月息2%计算至付清之日止）；2、要求靳建伟、靳永伟、葛海峰、河南三星广告集团有限公司濮阳县分公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张彦生以资金周转为由向原告借200,000元，借款期限3个月，借款用途为广告建设，约定月利率3％，被告张彦生向原告出具借据，被告靳建伟、靳永伟、葛海峰、三星广告集团濮阳县分公司为上述借款提供担保，并签订了连带责任保证书。借款利息已支付至2018年10月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。故诉至法院。被告张彦生辩称，借款属实，借条上是其本人签的字。2017年10月靳永伟需要借款，让其当的借款人，借款时原告把钱打到靳永伟指定账户中了，支付利息都是靳永伟支付的，涉案借款其没有收到，钱是靳永伟指定账户的人收了，该笔借款的担保人借款人都是靳永伟找的，其只是在借条上签了字，当时靳永伟借该笔钱是用于三星公司投资的，具体什么情况我也不清楚。其没见过该笔钱，不同意偿还该笔借款。其给魏海芹打借据时，同意由靳永伟收这笔钱。被告靳建伟庭后辩称，对原告提交的证据真实性均无异议。担保人处他的签字。借款属实，担保也属实。对被告提交的证据无异议。这笔钱是他用了。他与张彦生在一起上班，张彦生与葛海峰认识，这笔借款是葛海峰帮忙找的钱，所以葛海峰让张彦生当的借款人。但这笔是他用了。靳永伟是他哥哥。他同意偿还这笔钱，同意以借款人身份偿还这笔钱。被告靳永伟庭后辩称，对原告提交的证据真实性均无异议。担保人处是他的签字。借款属实，担保也属实。对被告提交的证据无异议。他是靳建伟的哥哥。他同意承担担保责任。被告葛海峰辩称，担保、借款属实，借条上的签字是其签的，当时是在三星公司办公室签的字，当时是三星公司的工作人员在借条上盖的章。靳永伟给他打电话让他去担保的，靳永伟借钱时说是三星公司借的，借钱时靳永伟说只用三个月，借款后原告一直找他们要钱，他向原告支付了三个月的利息，他同意承担担保责任。被告三星广告集团濮阳县分公司辩称，其公司的公章被业务员即张彦生盗用在借条上盖章，为自己向原告借到款项，到期后拒不归还，故本案涉嫌刑事犯罪，请求法庭将本案移送至公安机关，其不应当承担保证责任；原告所称的其公司提供的担保不产生法律效力，原告与盗用印章的人属于恶意串通损害答辩人的合法权益，其不承担担保责任和赔偿责任，故请法院驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告魏海芹提供的证据：1、2017年10月13日借条一份；证明，本案借款人是张彦生，担保人是本案的其他被告；2、连带责任保证书3份；证明，被告向原告出借款项提供担保的事实；3、河南三星广告集团有限公司濮阳县分公司营业执照并加盖公章一份；证明，三星公司对涉案的担保事项是知情的，且提供了营业执照并加盖公章；4、银行交易流水一份。证明，原告已将涉案借款200,000元履行了出借义务，将涉案借款转账至靳永伟指定的收款人侯学玲名下。被告张彦生的质证意见：对证1的真实性无异议，借据上的借款人处是他本人签的。对证2的真实性无异议。对证3的真实性无异议，三星公司办公室盖的章，盖章时他在场。对证4的真实性无异议，侯学玲是靳永伟的爱人，转到靳永伟指定账户他是知道且同意的。被告靳建伟、靳永伟的质证意见：对原告提交的证据真实性无异议。被告葛海峰的质证意见：对证1真实性无异议。对证2的真实性无异议。对证3的真实性无异议，当时是三星公司的人员在三星公司办公室提供的。对证4的真实性无异议，指定账户其也清楚点，当时其在场。被告三星广告集团濮阳县分公司的质证意见：对证1的真实性和证明目的有异议，印章是他们公司的印章，但是三星公司的印章系被告张彦生和靳建伟偷拿在借条和营业执照复印件上盖章的，三星公司并不知情，原告对缺少三星公司书面授权的盖章行为未经审查，存在故意，系原告与张彦生的恶意串通，损害三星公司的合法权益，故盖章行为不产生担保效力。对证2的真实性无异议，但与三星公司无关，三星公司不承担担保责任及还款义务。对证3的质证意见同对证1的质证意见。对证4的质证意见同对证2的质证意见。被告三星广告集团濮阳县分公司提供的证据：1、公司印章管理制度一份；2、印章保管及使用授权书一份；以上证据证明：被告公司的印章有严格的管理制度，该印章系负责人**刚在《印章管理办法》允许的范围内实施印章的保管和使用。被告公司的印章被盗用，而原告明知给其在借条上盖章的人不是被告公司的负责人，也不是印章的管理使用权人，仍让其在借条上加盖印章，故原告主观上存在故意，担保行为无效，如有损失，原告应当自行承担后果，被告公司不存在任何过错，也不承担任何法律责任。原告魏海芹质证意见：对证1的真实性及证明目的均有异议，根据被告提供的公司印章管理制度内容可以得知，公司印章有专人保管，那么对于为向原告借款在借据上加盖公章的行为本身已经排除了公司以外的人员，因此在借条上加盖公章的行为系被告三星公司的自愿行为，并不存在其陈述的他人偷盖印章盗用的行为，作为公司应当对自己的印章尽到妥善保管的义务，而不能以内部的规章制度来对抗法律法规，更不能以事后的行为来反驳事前认可的事实。对证2的真实性及证明目的均有异议，无法确定印章保管及使用授权书的形成时间，是否是事后补写的不确定，但可以看出是为了规避或者逃避本案中的担保责任而形成的文件，对此不予认可。被告张彦生质证意见：对证1及证2的真实性及证明目的均有异议。被告葛海峰质证意见：对证1及证2的真实性及证明目的均有异议，被告三星公司属于故意逃避担保责任而出具的虚假证据。本院认证意见：对原告提交的证据，证1，被告张彦生、靳建伟、靳永伟、葛海峰对真实性均无异议，被告三星广告集团濮阳县分公司认可是其印章，但辩称是他人偷盖行为。对此原告及其他被告均不予认可，被告三星广告集团濮阳县分公司未提交证据予以证明，故本院对该证据予以确认；证2，被告靳建伟、靳永伟、葛海峰对真实性无异议，本院予以确认；证3，被告对真实性无异议，本院予以确认；证4、被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告三星广告集团濮阳县分公司提交的证据，证1、证2，原告及被告张彦生、葛海峰对真实性有异议。该两份证据均系被告三星广告集团濮阳县分公司单方制作，系其公司内部管理行为，被告未提交证据证明与本案有关联性，故本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月13日，五被告出具借据一份，内容为，今收到出借人借款现金贰拾万元整，住址濮阳县××乡张占村，身份证号，借款期限叁个月，借款用途广告建设，月利息叁分，按月付息。若未能按时偿付借款本金、利息，借款人、连带责任担保人自愿承担出借人的一切损失，包括但不限于借款本金、利息，借款人、连带责任保证人自愿承担出借人一切损失，包括但不限于借款本金和利息、交通费、通信、通讯费、住宿费、律师代理费、诉讼费、执行费等实现债权的全部费用。借据下方借款人处有被告张彦生的签名及手印，连带责任担保人处有靳建伟、靳永伟、葛海峰的签名及手印，另加盖被告三星广告集团濮阳县分公司的公章一枚，担保期限2年。当日被告靳建伟、靳永伟、葛海峰分别出具了连带责任保证书各一份，自愿为上述借款供连带责任担保，担保期为2年。2017年10月14日，原告通过中国银行将200,000元转入被告指定的侯学玲的账户内。原告认可被告借款后按约定付息至2018年10月15日，之后本息未付，原告催要无果诉讼来院，要求被告张彦生偿还借款本金200,000元及利息，要求被告靳建伟、靳永伟、葛海峰、三星广告集团濮阳县分公司承担连带保证责任。被告张彦生对借据的真实性及借款事实均认可无异议，但不同意偿还借款，并以是靳永伟需要借款，他只是当的借款人，借款是靳永伟指定账户的人收了，他同意由靳永伟收这笔钱为由提出抗辩。被告靳建伟对借据的真实性及借款事实、担保事实均认可无异议，认可该笔借款由他使用了，并同意以借款人身份偿还该笔借款。被告靳永伟和葛海峰对借据的真实性及担保事实均认可无异议，同意承担保责任。被告三星广告集团濮阳县分公司对借据下其公司印章的真实性认可无异议，但对担保事实不予认可，并以借据上的公章是他人偷盖的，应将案件移送至公安机关，其公司不应承担保证责任为由提出抗辩。本院认为，被告出具的借款，内容具体明确，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按约定各自履行义务。原告主张将200,000元借款转入了被告指定的账户与原告提交的银行交易明细清单能相互印证，且被告张彦生、靳建伟、靳永伟、葛海峰对此认可无异议，故本院认定原告履行了出借义务。被告张彦生答辩是靳永伟借款，其只是在借款人处签字，他没有见过该笔借款，其不同意偿还该笔借款。但作为完全民事行为能力人，对在借款人处签字所产生的法律效力应是明知，且被告张彦生认可其打借据时同意由靳永伟指定账户收该笔借款，故被告张彦生的答辩理由，本院不予采信，被告张彦生应向原告承担200,000元借款本金的偿还责任。被告靳永伟认可其本人是实际用款人，并同意以借款人的身份承担还款责任，属自愿行为，本院不予干涉。关于利息问题。双方约定的月息3分即年利率36%，超过年利率24％的法律规定，超出部分本院不予保护。原告认可被告按月息3分付息至2018年10月15日，因被告已付利息未超出法律规定，故对已付利息不再重新调整，对被告未付利息自2018年10月16日起按年利率24％即月息2%计息。原告该项诉求，本院予以支持。关于担保问题。被告靳永伟、葛海峰及被告三星广告集团濮阳县分公司自愿在借据下方连带责任担保人处签字、按手印、加盖公章，同时靳永伟、葛海峰出具连带责任保证书各一份，对签字、加盖公章后所产生的保证效力应是明知的。被告三星广告集团濮阳县分公司答辩其公司对公章管理有严格的管理制度，其印章由负责人**刚在印章管理办法允许的范围内实施印章的保管和使用，借据上的印章是他人被盗用偷盖的，对此原告及其他被告均不予认可，被告三星广告集团濮阳县分公司未提交证据予以证明，被告三星广告集团濮阳县分公司的答辩意见，本院不予采信。故被告靳永伟、葛海峰及被告三星广告集团濮阳县分公司签署的保证承诺是合法有效的。原告在保证期间内，要求被告靳永伟、葛海峰、三星广告集团濮阳县分公司承担连带保证责任，本院予以支持。但被告靳永伟、葛海峰、三星广告集团濮阳县分公司担保证责任后有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦生、靳建伟于本判决十日内偿还原告魏海芹借款本金200,000元及利息（利息自2018年10月16日按照年利率24%计算至付清之日止）；二、被告靳永伟、葛海峰、河南三星广告集团有限公司濮阳县分公司承担连带清偿责任；三、被告靳永伟、葛海峰、河南三星广告集团有限公司濮阳县分公司履行上述连带清偿责任后可依法向被告张彦生、靳建伟追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半），由被告张彦生、靳建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年一月十三日书记员  郭思思