wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0882民初5742号原告：刁乃庆男，汉族，1976年5月5日出生，住大石桥市。被告：李兆林男，汉族，1964年7月30日出生，住大石桥市。(以下简称第一被告)被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。（以下简称第二被告）负责人：王姝，经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告刁乃庆与被告李兆林、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁乃庆、被告李兆林、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人卢海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆贬值损失及修理期间损失共计23000元。2、依法判决被告赔偿原告修车期间的交通费1500元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月1日6点40分，被告驾驶辽Ａ×××××号小轿车在大石桥市帝王小区13#楼楼下倒车时，与原告停放在楼下的辽Ｈ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆前杠、右前大灯、右前叶子板、前机盖等部位损坏，右前纵梁左移5厘米的严重后果。原告车辆系刚刚购置九个月的新车，行驶六千余公里，经过此次事故后，必然造成车辆价值的贬损，车辆修理25天，在此期间原告众多出行需要打车支出交通费用。辽Ａ×××××号小轿车交强险及第三者责任险投保于第二被告。以上各项损失经协商被告拒绝赔偿，故原告起诉至人民法院，请求依法判决。被告李兆林辩称：关于车损部分国家没有什么具体规定，有关车辆肇事处理的相关解释等法律也没有规定由肇事者负责赔偿，听从法院判决，我车保的是全险，交强险及商业险，肇事发生在保险期内，应由保险公司来承担。保险公司没有尽到应有的提示义务。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：车辆已经维修，不影响使用，未造成实际损失，实际使用价值未受影响，贬值损失是间接损失，保险公司不赔偿，交通费用过高且没有票据，根据关于交通事故贬值损失赔偿的答复，辽宁省高级人民法院全省法院民事审判服务群众、服务基层、热点难点100题，中国保险监督管理委员会关于机动车车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复，上诉文件对车辆贬值的损失均不予支持，因此请求法院驳回原告的全部请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生情况；2、4S店提供的维修情况说明，证明车辆大架子中梁向左倾移5厘米，无法矫正；3、鉴定报告一份，车辆鉴定评估价格为15000元，鉴定费用5000元，要求由被告承担。经质证，第一、二被告对证据1真实性均没有异议，第二被告对证据2真实性要求法庭核实，证明内容有异议，无法证明原告主张的相关损失，对证据3的真实性没有异议，但评估报告显示车辆已修复，但我方对评估价格及评估的科学性、合理性存在异议，且评估费过高，所以我司对上诉费用不同意赔付。第一被告对证据2、3质证意见同第二被告。本院经审查认为，原告以上提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第一被告为证明其主张，向本院提交如下证据：保险公司的定损报告一份，证明已经赔偿完毕原告的损失，车辆贬值损失不予赔偿。经质证，原、被告对此份证据均没有异议，本院予以采信。第二被告没有证据向法庭提供。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月1日6时40分，被告李兆林驾驶辽Ａ×××××号小轿车在大石桥市帝王小区13#楼楼下倒车时，与原告停放在楼下的辽Ｈ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆前杠、右前大灯、右前叶子板、前机盖等部位损坏，右前纵梁左移5厘米的严重后果。原告车辆系刚刚购置九个月的新车，行驶六千余公里，经过此次事故后，必然造成车辆价值的贬损，车辆修理25天，经原告申请，本院对原告的辽Ｈ×××××号车辆被撞维修后造成的贬值金额进行评估。2019年12月11日，经辽宁正大价格评估有限公司评估，该车贬损金额为15000元，评估费5000元。另查，辽Ａ×××××号小轿车交强险及第三者责任险投保于第二被告。保险期自2018年11月13日起至2019年11月12日。本院认为：原、被告对大石桥市公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定书均无异议，本院予以采信。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》【法释〔一九九九〕五号】规定，“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险公司不赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动产生的合理停运损失，当事人向侵权人主张赔偿的，人民法院应予支持。由此规定可见，停运损失属于侵权人赔偿的范围，而非保险公司在车损险项下的赔偿责任。本案原告的受损车辆为非运营车辆，其维修期间的损失应由侵权人承担。涉案车辆的贬损金额，经辽宁正大价格评估有限公司于2019年12月11日进行评估金额为15000元。该损失应由侵权人进行赔偿。车辆维修25天，这期间给原告出行带来很多不便，侵权人可按每天20元打车费用给予补偿。为保护公民的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告李兆林于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刁乃庆辽Ｈ×××××号小型客车维修后造成的贬值金额15000元车辆维修期间的交通费500元，总计15500元。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费5000元由被告李兆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年一月十四日书记员  李玉洁
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019津0102刑初500号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人闫XX，男，1959年7月15日出生于天津市，汉族，高中文化，退休，租住天津市河东区，户籍地天津市河北区。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月23日被刑事拘留，于2019年9月25日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人闫XX犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。被告人闫XX在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员纪振尚出庭支持公诉，被告人闫XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2017年11月11日，被告人闫XX在本市河东区成林道宝德隆饭店门前，将被害人刘某停放的一辆醒狮牌电动车盗走。2018年9月12日，被告人闫XX在本市河东区成林道河东公园旁一门店口，将被害人张某停放的一辆爱玛牌电动车盗走。2018年11月6日，被告人闫XX在本市河东区万达广场国美电器店门前，将被害人王某停放的一辆爱玛牌电动车盗走。2019年3月21日，被告人闫XX在本市河东区程林里15号楼，将被害人赵某停放的一辆电动车盗走。2019年4月10日，被告人闫XX在本市河东区顺达路国辉家常菜馆门前，将被害人孙某停放的一辆电动车盗走。2019年8月14日，被告人闫XX在本市河东区万达广场一号门附近，将被害人吴某停放的一辆捷安特牌自行车盗走。公安机关接报警后，于2019年8月23日将被告人闫XX抓获归案。庭审中，被告人闫XX对起诉书指控事实及罪名均不持异议，且有失主刘某、张某、王某、赵某、孙某、吴某的陈述，照片、视频截图，收据、发票，案件来源、抓获经过，天津市公安局河东分局向阳楼派出所情况说明，人员详细信息、居民信息表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人闫XX无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人闫XX能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、依法追缴被盗车辆，分别发还刘某、张某、王某、赵某、孙某、吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇二〇年一月三日书记员  王莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢40号本院立案执行申请执行人葛先武、王前花、赵恩泽与被执行人朱慈轩追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人朱慈轩已履行完所有义务，申请执行人葛先武、王前花已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年一月十四日
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0804民初663号 原告：张发。 委托诉讼代理人：张春花（系原告女儿）。 委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：周志华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。 法定代表人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所律师。 原告张发与被告周志华、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发的委托诉讼代理人，被告周志华、被告人保秦皇岛分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张发向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险和商业险范围内赔偿原告医药费64469.84元、交通费2000.00元、陪护费21600.00元、营养费4320.00元、住院伙食补助10800.00元、伤残赔偿金28062.00元（具体损失数额以鉴定意见出具后的计算结果为准）、精神抚慰金10000.00元（具体损失数额以鉴定意见出具后的计算结果为准）、误工费23461.00元（具体损失数额以鉴定意见出具后的计算结果为准）等各项损失计164712.84元，超出交强险部分由被告按70%的比例承担相应的赔偿责任；2.由被告支付诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日9时10分许，被告周志华驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号的小型客车，沿京环线由西向东行驶至京环线900公里680米左转弯时，与沿京环线由东向西行驶的原告张发驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××的普通摩托车相撞，造成原告张发受伤，车辆损坏的交通事故。2019年1月25日承德市公安局交通警察支队直属四大队做出第（130804420190000014）号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，被告驾驶的车辆在被告人保秦皇岛分公司投保了交强险和商业三者险。 综上，原告认为原告和被告之间发生交通事故，是造成原告受伤的直接原因，被告应承担相应的责任，被告人保秦皇岛分公司应在保险范围内首先承担赔偿责任，不足部分由被告周志华承担。为保障原告的合法权益，依据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决。 被告周志华辩称，对交警部门认定的事实和责任认定无异议，赔偿数额同意保险公司的意见。 被告人保秦皇岛分公司辩称，如无拒赔、免赔事由，我公司在保险限额内可对原告合理合法的损失予以赔偿。 本院认为，被告人保秦皇岛分公司、周志华承认原告张发在本案中主张的事实，故对张发主张的事实予以确认。原告认可事故发生后被告周志华垫付医疗费32584.00元，故应从赔偿款中予以扣除。被告人保秦皇岛分公司称亦为原告垫付医疗费10000.00元，原告对此予以否认，而该公司在举证期内未提供相应的证据，故不予认定。原告年龄已经超过60周岁，超过了国家法定退休年龄，原告未提供证据证明原告达到退休年龄后仍工作和因误工实际减少的收入数额，因此原告关于误工费的主张本院不予支持。被告人保秦皇岛分公司申请对张发的住院合理天数等项的鉴定是举证的一种形式，鉴定费用应自行承担。 机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生于机动车之间，经交警认定，被告周志华负本案事故的主要责任；原告张发负本案事故的次要责任。被告周志华驾驶的车辆在被告人保秦皇岛分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告张发的合理损失的部分，应由被告人保秦皇岛分公司按事故责任首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告人保秦皇岛分公司在商业三者险内按照70%的比例承担赔偿责任。仍有不足的，由被告周志华承担全部赔偿责任。 关于原告张发在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费经审核，原告在承德市第六医院和承德市附属医院支付的医疗费为64469.84元，有相应的票据和病历材料佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，应为50.00元×216天=10800.00元。3、护理费，本院按本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬100.00元／天的标准计算，确认原告的护理费为100.00元×216天=21600.00元。4、交通费经审核为1800.00元，有相应的票据为证。5、残疾赔偿金，根据上一年度城镇居民人均可支配收入32997.00元及原告的伤残等级计算为32997.00元，有证据证实原告在城镇同女儿共同生活居住至今。6、原告住院216天，按照20.00元/天计算，营养费为4320.00元。9、此次事故致原告身体受到伤害，同时也给原告带来了精神上的痛苦，根据原告的伤残程度，本院支持原告精神损害抚慰金2000.00元。原告张发的损失共计138486.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、原告张发交通事故产生的损失138486.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，在第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内按70%的比例赔偿，仍不足由被告周志华赔偿。上述款项于本判决生效之日起十日内赔付。 二、驳回原告张发的其他诉讼请求。 案件受理费3594.26元，减半收取计1797.13元；原告申请伤残鉴定费2585.90元，由被告周志华承担。 被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年一月十九日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢1号本院立案执行申请执行人江苏保丰融资担保有限公司与被执行人蔡同荣、钱迎春、高昆、刘新艳、盛龙、张小欠追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人蔡同荣、钱迎春、高昆、刘新艳、盛龙、张小欠已履行完所有义务，申请执行人江苏保丰融资担保有限公司已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年一月三日
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4313号 原告：张某。 被告：陈某。 原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院提出提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费25元，本院予以免收。 审判员  顾龙裕 二〇二〇年一月二十日 书记员  王浩威
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4996号本院立案执行申请执行人宿迁华强物业服务有限公司与被执行人居小玲物业服务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款9077元，并交纳执行费50元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年一月七日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执242号之一 申请执行人:张宗如，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：中际联发交通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院南一路3号机械大夏11楼，统一社会信用代码91360000612446601W。 法定代表人：刘远朋，该公司董事长。 被执行人：徐能，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4501号民事判决书，向被执行人中际联发交通建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中际联发交通建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中际联发交通建设有限公司在中国民生银行01×××20账户内存款人民币80711.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执恢41号 申请执行人：刘向龙，男，1988年04月23日出生，汉族，。 被执行人：临沂市金麟房地产开发有限公司，。 法定代表人：张云梓，经理。 本院在执行申请执行人刘向龙与被执行人临沂市金麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经法院强制执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年一月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2895号申请执行人：张荣开，男，1968年6月19日生，住宿迁市湖滨新区。被执行人:宿迁通元建设有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：赵尚尚，该公司总经理。申请执行人张荣开与被执行人宿迁通元建设有限公司工伤保险争议纠纷一案，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿区劳人仲案字（2019）第134号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理，本案立案执行标的566175.79元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁通元建设有限公司下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁通元建设有限公司下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人宿迁通元建设有限公司户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人宿迁通元建设有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年一月十五日书记员 张   雪   红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13983号之一原告：上海福业新能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈龙兴，董事长。被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：朱颖，破产管理人负责人。原告上海福业新能源科技有限公司诉被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇二〇年一月十日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初120号原告：蔡李业，男，1988年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：赵锡鑫，男，1984年10月29日出生，汉族，住文成县。原告蔡李业与被告赵锡鑫民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款12000元及利息（自2018年9月26日起至履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月26日，被告赵锡鑫向原告蔡李业借款19000元。后被告陆续偿还借款7000元。2019年4月14日，被告就剩余借款12000元向原告出具借条1份，并承诺于2019年5月20日还清。但被告并未按约还款。原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锡鑫于判决生效之日起十日内偿付原告蔡李业借款12000元及逾期付款损失（自2019年5月21日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告蔡李业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告赵锡鑫负担（被告赵锡鑫须在判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇二〇年一月九日法官助理金捷代书记员 杨彬彬
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1011号之二被执行人：李冬珍，曾用名李东珍，女，1965年1月12日出生，汉族，住河南省三门峡市，因挪用公款罪被判刑，现在郑州女子监狱服刑。本院在执行追缴李冬珍违法所得一案中，责令被执行人李冬珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李冬珍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月5日以（2019）豫1222执1011号之一执行裁定书查封了被执行人李冬珍与王建平共有的位于河南省三门峡市开发区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李冬珍与王建平共有的位于河南省三门峡市开发区房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇二〇年一月三日书 记 员  田 晶
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6821号原告：何德元，男，1946年10月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会。本院在审理原告何德元诉被告襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会合同纠纷一案中，原告何德元于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何德元提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：准许原告何德元撤回对被告襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会的起诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告何德元负担。审判员 曹 鹏二〇二〇年一月九日书记员 谢红敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53923号原告：深圳市住房和建设局，机构地址深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码11440300693981103B。负责人：张学凡。委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈郑泽权，广东华商律师事务所实习律师。被告：吴伟强，男，汉族，1961年6月26日出生，住址广东省茂名市茂南区。上列原告深圳市住房和建设局与被告吴伟强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，原告深圳市住房和建设局于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市住房和建设局撤诉。本案受理费100元（原告已预交），本院收取50元，由原告负担，原告多预交的诉讼费50元本院依法退还原告。审 判 长  肖 英人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  王红华二〇二〇年一月十九日书 记 员  王 芸
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2835号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。营业场所:上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海华，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：杨质彬，男，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张绵九，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审被告）：叶树平，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县,现住上海市闵行区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）因与被上诉人杨海华、杨质彬、张绵九、叶树平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保上海公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判人保上海公司不承担机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）内的赔付责任；2.一、二审诉讼费由杨海华、杨质彬、张绵九、叶树平承担。事实与理由：张绵九驾驶车辆与电动自行车碰撞，造成受害人张小妹受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，事发后张绵九弃车逃逸，承担事故的全部责任。并且张绵九还存在饮酒后驾车的情形。故根据《中华人民共和国保险法》及相应司法解释的规定，张绵九的行为属于法律禁止行为，保险公司仅需履行提示义务即可。张绵九并非第一次在人保上海公司投保，本次属于续保，且保险公司已对商业三者险免责条款予以加粗，已履行了提示义务，故保险公司依法应予免责。另，张绵九所涉刑事案件已判决，请求二审依法裁决。杨海华、杨质彬辩称，对于一审判决没有意见。张绵九在事发时，对受害人进行了人工抢救。之后由于什么原因离开不清楚。据张绵九陈述系怕被受害人家属殴打。在一审中，保险公司没有提交相关保单及保险免责条款，不能认定其已履行提示义务。一审判决认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。叶树平辩称，涉事车辆是张绵九用叶树平名义在上海购买。叶树平对本次交通事故并不知情，也不知道张绵九在交通事故中是否存在违法情形。保险公司的投保单、免责条款没有叶树平本人签名，也没有张绵九签名，对于免责内容不知情。请求二审驳回上诉，维持原判。张绵九未作答辩。杨海华、杨质彬向一审法院起诉请求：1.判令张绵九、叶树平连带赔偿杨海华、杨质彬1195244.56元；2.人保上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者险范围内先予赔付（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；3.一审诉讼费用由人保上海公司、张绵九、叶树平承担。一审庭审后，杨海华、杨质彬撤回了对精神损害抚慰金部分的诉讼请求，一审予以准许。一审法院认定事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2018年8月9日3时45分许，张绵九驾驶沪Ｋ×××××小型轿车沿丁枫公路由西向东行驶至嘉善县姚庄镇清凉村地方时，与前方同向张小妹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张小妹受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2、事故责任认定：张绵九负事故全部责任，死者张小妹无责。3、投保情况：事故发生时沪Ｋ×××××小型轿车在人保上海公司处投保交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔特约）。另查明，叶树平虽为涉事车辆车主，但该涉事车辆实际由张绵九购买且占有使用。二、案件争议焦点在于人保上海公司能否以驾驶员张绵九在事发后弃车逃逸且可能涉嫌酒驾免除其保险责任。法院认为：人保上海公司以驾驶员张绵九弃车逃逸且可能涉嫌酒驾违反了商业三者险合同约定，属于免责事由的抗辩，因人保上海公司未提交证据证明商业三者险合同条款中已约定免责事由，且就免责条款已向投保人做出明确的提示与说明，投保人张绵九也不认可，故对人保上海公司的上述辩称，不予采信。对于杨海华、杨质彬的物质性损失，认定如下：处理交通事故人员误工费2772元（3人×7天×132元/天）、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年）、交通费1000元，以上赔偿款合计1143444.5元。一审法院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出张绵九全责及张小妹无责的责任的认定，因当事人未提出不同意见，予以采纳。事故发生时沪Ｋ×××××小型轿车在人保上海公司投保了交强险及商业三者险，故人保上海公司依法应在交强险及商业三者险限额内先行赔付受害者的损失，不足部分由驾驶员张绵九承担。另叶树平仅为该车辆的挂名车主，杨海华、杨质彬未能举证证明其对损害的发生存在过错，故对杨海华、杨质彬要求叶树平承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条第一款之规定，判决：一、人保上海公司应在保险范围内赔偿杨海华、杨质彬1110000元，于判决生效后三十日内给付；二、张绵九应在保险范围外赔偿杨海华、杨质彬33444.5元，于判决生效后三十日内给付；三、驳回杨海华、杨质彬的其它诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5945元，减半收取2973元，保全费2020元，合计4993元，由杨海华、杨质彬承担493元，张绵九承担4500元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，本院（2019）浙04刑终305号刑事裁定书载明，本案所涉交通事故中张绵九“饮酒后”驾车这一事实证据不足，不予认定。本院认为，二审争议焦点为人保上海公司是否应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。根据二审查明的事实，在本次交通事故中无证据证明张绵九存在“饮酒后”驾车的行为。事故认定书载明，张绵九事发后弃车逃逸，保险公司将驾驶员事发后弃车逃逸情形作为保险合同免责条款的免责事由，需对该免责条款作出提示。人保上海公司在一审、二审中均未能举证证明已就上述免责条款对投保人履行了提示义务。因此，上述免责条款对投保人不具有约束力。一审判决人保上海公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，人保上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇二〇年一月六日法官助理金傅祥书记员郑伟健
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14975号原告：王小林，男，1948年5月17日生，汉族，住上海市虹口区。被告：陆似璋，男，1959年2月2日生，汉族，住上海市金山区。原告王小林与被告陆似璋饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告王小林、被告陆似璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月27日，原告饲养的狗抓伤了被告。后经上海市金山区石化街道人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，约定由原告支付被告1,650元。在此之后，原告发现被告饲养的狗在2019年4月20日前没有养犬登记证。另，原告认为，事发时系因被告的狗先攻击原告的狗，被告也用脚踢了原告的狗，原告的狗才向被告反击，抓了被告，但被告当时并未出血。因此，基于上述理由，原告为维护其自身合法权益，请求判令被告返还原告650元。被告答辩称，事发当日，被告牵着其饲养的狗在梅州新村，碰到一只散放在外的狗，即原告的狗，原告的狗当时要扑向被告的狗，被告当即将其狗抱起，后被原告的狗抓伤。被告并未踢原告的狗。被告因此就诊产生了医疗费。经调解，原、被告已达成调解协议，原告也已履行完毕，原告的主张没有依据，请求法院依法判决。经审理查明：2018年9月27日12时许，被告在梅州新村20号楼处被原告饲养的狗抓伤。同年10月25日，经上海市金山区石化街道人民调解委员会调解，原被告达成人民调解协议，由原告支付被告医药费1,650元。以上事实，由原、被告基本信息材料、人民调解协议、医疗费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原、被告经上海市金山区石化街道人民调解委员会调解，已达成人民调解协议，双方对该协议的真实性亦予以认可。本院经审查后认为，上述协议由原、被告签字确认，应对双方具有约束力，原告应按照协议约定支付被告相应的医疗费用。本案中，原、被告双方对被告在此次事故中被原告饲养的狗抓伤的事实均予确认，原告虽主张系被告先踢了原告的狗，该狗才将被告抓伤，但并未提供损害系因被告故意或者重大过失造成的证据，故原告应当对被告的损失承担赔偿责任。另，原告认为被告的狗没有养犬登记证，故被告需返还原告相应费用。对此本院认为，综合本案案情，被告的狗是否具有养犬登记证与本案损害后果之间均不具有因果关系，亦不会影响原告对被告的赔偿义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王小林的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇二〇年一月十日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1号 解除保全申请人：刘伟标，男，1982年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县XXX。 委托诉讼代理人：刘云海，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：江征宇，男，1972年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区。 解除保全申请人刘伟标与被申请人江征宇申请诉前财产保全一案，本院作出（2019）粤0310财保238号民事裁定，并以（2019）粤0310执保840号案件实施保全，于2019年12月5日轮候查封被申请人江征宇位于深圳市坪山区XXX的房产（不动产权证证号XXX）等财产。2020年1月2日解除保全申请人向本院申请对被申请人江征宇位于深圳市坪山区XXX的房产（不动产权证证号XXX）解除查封。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310财保238号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江征宇位于深圳市坪山区XXX的房产（不动产权证证号XXX）的轮候查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年一月二日 书记员  张 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终3433号上诉人（原审原告）:嘉兴市华欣电子车业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇渔里路206号1幢，统一社会信用代码：913304027245242056。法定代表人：傅景荣，经理。委托代理人：范丹丹、张伟国，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:嘉兴市天顺建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层，统一社会信用代码：91330402146573389C。法定代表人：罗伟良，总经理。上诉人嘉兴市华欣电子车业有限公司（以下简称华欣公司）因与被上诉人嘉兴市天顺建设有限公司（以下简称天顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2018)浙0402民初7562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华欣公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：华欣公司在2019年7月26日收到了交费通知书以及《嘉兴市华欣电子车业有限公司厂房及室外雨污水管道工程质量鉴定方案》，该方案第5.1条明确：“如双方对第三方检测的雨污水管道CCTV检测报告无异议，可不做管道CCTV检测，可扣减相关费用”；第5.4条明确：“双方对本鉴定方案有异议请在收到本方案五个工作日内通过嘉兴市南湖区人民法院书面提出”；第5.5条明确：“若无异议，请在收到鉴定方案五个工作日内预交鉴定费用”。由于涉及到的鉴定费比较高，故华欣公司针对该鉴定方案提交了《关于鉴定方案和鉴定费的意见》，一审法院并未进行答复。华欣公司并未怠于交费，一审法院驳回起诉的理由不成立。请求撤销一审裁定，并指令一审法院进行审理。华欣公司一审诉讼请求：一、判令天顺公司赔偿华欣公司因房屋存在质量缺陷而需维修所造成的损失暂定2426641元；二、判令天顺公司支付违约金688756元；三、本案诉讼费由天顺公司承担。一审法院经审理认为，本案争议主要是天顺公司承建的华欣公司的厂房及附属工程是否存在质量问题。为此，华欣公司向法院申请进行司法鉴定。审理中，一审法院依法委托了浙江省建筑科学设计研究院有限公司进行司法鉴定，但华欣公司未按鉴定单位的要求预交鉴定费用，鉴定工作至今没有实质性进展。华欣公司怠于交费的行为，导致本案无法进行实体处理，故对其诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回嘉兴市华欣电子车业有限公司的起诉。本院认为，一审驳回起诉的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审驳回起诉有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2018)浙0402民初7562号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年一月十三日书记员 赵婉沁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41540号原告：赵伯生，男，1957年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杭万河，男，1954年4月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杭时超(系被告之子)，住上海市闵行区。原告赵伯生与被告杭万河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵伯生，被告杭万河及其委托诉讼代理人杭时超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伯生向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因房屋漏水造成的经济损失1万元。事实和理由：原告系本市闵行区漕宝路1565弄红明二村XXX号XXX室房屋(以下简称304室房屋)的业主，被告系同号404室房屋(以下简称404室房屋)的业主。近两年，404室房屋因使用不当致304室房屋多次出现漏水问题。2017年10月，404室房屋厨房水管老化致304室房屋厨房漏水。2018年年初，404室房屋租客洗衣服忘关水龙头，造成304室房屋客厅、朝北卧室漏水，并导致304室房屋客厅与厨房交界处顶部墙面、朝北卧室顶部墙面损坏，经协商后，被告赔偿原告800元。2018年6月，304室房屋厨房、卫生间又发生漏水，原告报修后，物业经现场检修认为是404室卫生间地漏排水不畅所致，该次漏水造成304室房屋厨房及卫生间吊顶老化、橱柜板起泡。2019年春节，404室再次发生严重漏水问题，造成304室房屋朝北卧室、卫生间、厨房等多处漏水，导致304室房屋朝北卧室空调处墙面损坏，原告联系被告未果后报警。因多次漏水，导致304室房屋厨房及卫生间吊顶铝合板氧化，厨房橱柜胶合板脱落，客厅与厨房交界处顶部墙面、朝北卧室空调处及顶部墙面损坏，严重影响了原告的生活。原告曾多次通过居委会及物业尝试与被告协商，但被告态度消极不予配合，故原告诉至本院，要求被告赔偿304室房屋修复费用，即人工费4,500元(按300元/天计算15天)以及材料费5,500元，合计1万元。诉讼中，原告陈述，其收到被告支付的800元未行修复工作；2019年3月至今，未出现新的漏水问题。被告杭万河辩称，其于2017年5月至2019年2月期间将房屋出租给他人，自2019年3月起自住；2018年，因租客使用不当，导致304室房屋漏水，经物业维修人员上门查看，双方协商后由被告于2018年2月4日赔付原告800元，但此后原告未对房屋损坏处进行修复；2019年春节期间，被告通过110得知原告房屋又发生漏水，遂于2月26日与租客上门查看，发现304室房屋仅朝北卧室空调处墙面起泡，厨房及卫生间等处无明显漏水痕迹；3月3日，因原告主张的修复费用金额过高致协商未果；5月27日，双方在居委会再次协商未果。被告认为，304室房屋仅朝北卧室空调处墙面受损与漏水有关，且其已赔付原告800元，原告未行修缮或致损失扩大；至于橱柜胶合板属正常自然老化后翘起，与漏水无涉，厨房及卫生间吊顶问题亦与漏水无关，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系304室房屋权利人。2018年2月4日，原告作为304室业主、被告的委托诉讼代理人杭时超作为404室业主，共同签署《收据》一份，记载：“今收到404室杭先生漏水维修赔款800元整。”2019年6月12日，本市闵行区七宝镇红明新村居委人民调解委员会出具《情况说明》一份，记载：“2019年5月27日下午1时30分，红明二村XXX号XXX室、404室业主相约在红明新村居委办公室，就404室漏水造成304室房屋及部分财产损失事宜进行协商……304室业主赵先生表示，楼上404室自2018年起经常漏水至他家，第一次发生在卫生间南侧顶部等位置，事后404室业主给予了一次性经济赔偿800元，后陆续在北侧淋浴房顶部、厨房北侧东西面吊柜及北侧小房间内外顶部等处发生漏水，造成墙面起壳、吊柜损坏等经济损失。赵先生多次联系404室业主和租客，业主态度消极，出于无奈也曾拨打110报警处理，还多次联系物业和居委进行协调，但始终未能完全修复漏水问题。304室业主当场提出要求404室业主将自家水管漏水等问题进行修复，不再漏水至楼下，并给予赔偿金5,000元用于墙面及吊柜等处的修复。……404室业主杭先生表示，确实发生了自家漏水至304室的情况，第一次发生后已给予304室业主一次性经济赔偿800元，但其并未进行修复，后陆续发生漏水情况后，其父亲也来处理过。其认为发生漏水是由于租客使用不当引起，应由租客负责或一同承担，2019年2月租客合同到期后已搬离，房屋空置后未再发生漏水情况，现找不到赔偿方，对于304室业主提出的金额也表示过高，无法承受。……最终，双方就房屋维修及赔偿事宜未达成一致意见。”诉讼中，本院经现场勘验发现，304室房屋存在以下几处漏水痕迹：1.朝北卧室挂壁空调处房顶有漏水痕迹，房间顶部吊灯处有一条裂纹；2.客厅与厨房交界处顶部有漏水痕迹，墙面有小裂纹；3.厨房及卫生间吊顶处有漏水痕迹；4.厨房吊柜下方胶合板处翘起。对此，原告认为，此前800元赔偿款系针对朝北卧室顶部吊灯处裂纹以及客厅与厨房交界处顶部墙面，其他部位的损坏系因此后漏水所致。被告先于庭审中陈述，800元赔偿款系对304室房屋墙面、吊顶及橱柜等因漏水所致损坏部位的修复费用；后其又于现场勘验时陈述，2019年2月到原告处查看漏水问题时，其仅看到朝北卧室挂壁空调顶部墙面的漏水痕迹，至于原告提及的其他部位的损坏，并非房屋漏水所致。本院认为，不动产的相邻权利人应当本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻各方在行使自己权利的时候，应以不损害他方的权益为前提，若给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告系上下楼邻居，404室房屋在使用过程中造成304室房屋多次漏水致损，故被告应当赔偿原告为此受到的损失。赔偿范围应当以因果关系为前提，赔偿金额应当以填平损害为原则、以合理为限。观本案之事实，304室房屋朝北卧室挂壁空调处房顶墙面有明显漏水痕迹，客厅与厨房交界处顶部有漏水印记、墙面有裂纹，厨房及卫生间吊顶处有漏水印记，厨房吊柜下方胶合板处翘起，结合在卷事实及现场勘验情况，可认定上述四处受损范围系房屋漏水所致。被告辩称除朝北卧室空调处墙面外其他三处损坏部位与漏水无关及因原告未修复可能致损失扩大的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于赔偿数额，根据304室房屋实际受损情况、范围，结合当事人陈述，参考装修市场相关价格，并考虑被告已赔付款，本院酌情确定被告还应赔偿原告因漏水所致损失1,600元(含修复材料费及人工费)。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告杭万河于本判决生效之日起十日内支付原告赵伯生1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杭万河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇二〇年一月二日书记员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执316号之三 申请执行人：宁波锦泰生态建设有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道桃源北路2号（科创中心16楼）。 法定代表人：陈尔云，该公司董事长。 被执行人：施益群，男，汉族，1974年1月21日出生，住所地：北京市海滨区。 本院执行的宁波锦泰生态建设有限公司与施益群民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙02民初2240号民事调解书，该民事调解书确认：被执行人施益群应归还申请执行人贷款本金3300000元以及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 本案执行过程中，对施益群本人财产状况进行了查询，因施益群拥有香港永久性居民身份，执行系统无法查询到其具体财产信息，亦无法限制高消费以及纳入失信被执行人名单。因其未申报财产，本院对被执行人施益群罚款10万元并通知相关单位限制其出境。本院征求申请执行人意见，申请执行人亦无法提供被执行人具体财产信息并同意本院终结本次执行程序，以后发现新的财产线索再恢复执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙02民初2240号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年一月二日 代书记员  郭 峰
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执97号之二申请执行人：乔德军，男，1971年4月20出生，汉族，住河南省南召县云阳镇。被执行人：焦军强，男，1983年12月20出生，汉族，住河南省登封市大冶镇。本院在执行申请执行人乔德军与被执行人焦军强民间借贷纠纷一案中，被执行人焦军强未按期履行（2019）豫1321民初1585号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦军强在财付通支付科技有限公司开户账号08xxxx90@wx.tenpay.com，期限一年；冻结被执行人焦军强在财付通支付科技有限公司开户账号08xxxx48@wx.tenpay.com，期限一年；冻结被执行人焦军强在河南登封农村商业银行股份有限公司开户账号62xxxx01，期限一年；四、冻结被执行人焦军强在河南登封农村商业银行股份有限公司观星台分理处开户账号62xxxx01，期限一年；冻结被执行人焦军强在河南登封农村商业银行股份有限公司东施村分理处开户账号62xxxx01，期限一年；冻结被执行人在河南登封农村商业银行股份有限公司开户账号00xxxx01，期限一年；冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市告成镇支行开户账号62xxxx26，期限一年；冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司登封市分理处开户账号62xxxx19，期限一年；本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年一月十四日书记员  沈 旭
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5806号 原告：张万艳，女，1972年12月27日生，汉族，云南省腾冲市人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：陈晓珊，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：范春艳，女，1967年1月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 原告张万艳与被告范春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告张万艳及委托代理人陈晓珊到庭参加诉讼，被告范春艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张万艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7.45万元；2、判令被告按1490元/月向原告支付利息至实际还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系在帮你忙中介公司打工相识且相处较好，被告因家中开商店进行装修、购货、购车的需要，多次向原告借款74500元，被告每次收到钱后均向原告出具借条，双方口头约定借款期限均为四个月。每笔借款期满后，被告均未归还借款本金，也从未向原告支付利息；经原告多次向被告追索未果。现原告要求以最后一次借款归还时间2019年7月1日为准，按月息2分计算利息至实际还款之日。 被告范春艳未到庭应诉答辩。 对原告提供的《借条》六份、照片三张、微信转账记录十六份，被告范春艳未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。 被告范春艳未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 原、被告系同事朋友关系。被告因资金周转及买车所需，先后分别于2018年1月18日、1月20日、11月18日、12月30日、2019年1月27日、3月1日向原告合计借款74500元，其中原告通过微信转账方式向被告提供借款42320元，通过现金交付方式提供借款32180元。六次借款均无借款期限和利息的约定。原告曾多次向被告追索未果。 本院认为，1、对于被告是否返还原告借款74500元？合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告在收到原告的每一次借款后，均向原告出具了借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现范春艳未履行还款义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、被告是否按月利率2﹪承担利息？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告提供的六份借条均未约定借款期限和利息，现原告要求被告按月利率2﹪的标准承担利息，没有法律依据，本院不予支持。被告范春艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告范春艳于本判决生效之日起三十日内归还原告张万艳借款本金74500元。 二、驳回原告张万艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1662元，由原告张万艳负担662元，由被告范春艳负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨合玲 人民陪审员  杨 洪 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  赵庆阳
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0827刑初14号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人赵某某，男，1991年7月14日出生，河北省宽城满族自治县人，汉族，高中文化，无业，住河北省宽城满族自治县。因参与赌博，于2019年8月27日被宽城满族自治县公安局行政拘留十四日，罚款人民币三千元。2019年9月6日，因涉嫌赌博罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。 辩护人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年1月15日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人任秋宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至2019年6月，被告人赵某某多次利用网址和APP登录一款名为“豪彩娱乐”的网络赌博游戏，并取得“豪彩娱乐”的代理账号用于下注赌博，其利用微信及支付宝账号接受其他参赌人员的下注及赌博结算。被告人赵某某利用其注册的“豪彩娱乐”代理账号发展田某某等下线会员9人。赵某某从自己下注、代为他人下注、下线会员自己下注的赌资中获得赌博网站的返点。同时，被告人赵某某在40余人的“重庆时时彩信誉群”里发布“豪彩娱乐”软件中一款“重庆时时彩”实时开奖的赌博信息，群里成员以押“龙”“虎”“和”的方式进行赌博，赌注从10元至500元不等，由赵某某组织赔付和结算，期间，赵某某雇佣田志硕帮忙投注。 另查明，被告人赵某某认罪认罚，主动上缴违法所得人民币6000元。 公诉机关认为被告人赵某某担任赌博网站代理，接受投注，利用第三方软件设定规则，组织他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人赵某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 检察机关当庭出示了受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明信、到案经过，扣押物品决定书及清单、发还物品决定书及清单、微信截图、电子数据勘察材料、支付宝交易明细、银行交易明细、转账记录、行政处罚决定书、证人证言、被告人赵某某供述与辩解等证据证实。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，被告人赵某某犯罪情节轻微，社会危害性较小，被告人赵某某认罪认罚，建议法庭对被告人赵某某从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某某担任赌博网站代理，接受投注，利用第三方软件设定规则，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。经本院委托社区矫正机构进行评估，被告人赵某某符合非监禁刑适用条件，故本院依法对被告人赵某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 二、被告人赵某某违法所得人民币六千元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 关 峰 二〇二〇年一月二十日 书记员 张淑月
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3984号申请执行人：肖彦树，男，1991年4月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：黄江南，男，1994年5月13日出生，居民，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人肖彦树申请执行黄江南追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人黄江南到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人黄江南列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为40000元，现已强制执行到位0元，尚有40000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人黄江南其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年一月十日书记员  张德祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1572号申请人：上海轶森机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜光华，经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：江苏本峰新材料科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：俞本锋。原告上海轶森机械有限公司诉被告江苏本峰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海轶森机械有限公司于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏本峰新材料科技有限公司银行存款340,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏本峰新材料科技有限公司银行存款计340,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年一月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执2963号之一申请执行人：长兴强鑫纺织股份有限公司，住所地长兴县夹浦镇喜鹊斗村，组织机构代码:55752868-9。法定代表人：管树强，该公司执行董事。被执行人：建德市红叶家纺有限公司，住所地建德市乾潭镇工业功能区（大路上），组织机构代码:74413057-X。法定代表人：陈惠娟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈惠娟，女，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人长兴强鑫纺织股份有限公司与被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2019）浙0522民初1631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长兴强鑫纺织股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟给付申请执行人长兴强鑫纺织股份有限公司货款184732元，承担案件受理费及财产保全费7055.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.已向被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟名下银行存款情况，并办理了部分银行账户的冻结手续，实际扣划被执行人银行账户内存款22574.99元，其中转本案执行费2777元，支付申请执行人19797.99元。3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟名下的车辆登记情况，查封被执行人建德市红叶家纺有限公司名下车牌号码为浙Ａ×××××车辆一辆；同时查明被执行人陈惠娟名下无车辆登记信息。4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟名下不动产登记情况，经查执行人陈惠娟名下有房产一处，已抵押四次并被六家法院查封，申请执行人同意不予办理查封手续；同时查明被执行人建德市红叶家纺有限公司名下无不动产登记信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人执行人陈惠娟的股权登记信息，经查被执行人名下无可供执行的股权。6.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟的公积金登记信息，经查被执行人名下无公积金登记。7.于2019年8月12日传唤被执行人执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟，其无正当理由拒不到庭接受调查询问。8.因拒不申报财产，本院于2019年9月4日对被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟作出罚款决定。截至2020年1月21日，本案执行标的已执行到位19797.99元，执行费用到位2777元。暂未发现被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人长兴强鑫纺织股份有限公司。综上，被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执2963号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郭亮二〇二〇年一月二十一日书记员  赵宇
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初28号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2019〕558号 被告人基本情况 被告人胡忠付，男，1975年1月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年12月18日晚6时许，被告人胡忠付饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经永嘉县桥下镇八里村路段处时，与被害人李陆达驾驶的小型面包车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经理化检验，被告人胡忠付血液中检出乙醇成分，其含量为212mg/100mL。经车辆技术鉴定，该二轮摩托车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经交警部门认定，被告人胡忠付负事故全部责任。案发后，被害人李陆达对被告人胡忠付表示谅解。 辩护意见 被告人胡忠付对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人胡忠付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡忠付系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人胡忠付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年一月九日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7588号原告：鲁海涛，男，汉族，1974年5月20日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。被告：陈宜润，男，汉族，1971年9月15日出生，住福建省永泰县。原告鲁海涛与被告陈宜润民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁海涛到庭参加诉讼，被告陈宜润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款57000元及利息（以57000元为基数，自2016年6月23日起至被告给付之日止，按照年利率6%计算，截止至2020年1月10日利息为12143.34元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月29日向原告借款57000元，原告于当日将该笔借款打入被告陈宜润的账户。借款时，被告陈宜润并未向原告出具书面借款凭证，也未约定具体的还款时间。借款后，原告多次找到被告索要欠款，但是被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院。被告陈宜润未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2019年5月29日打印的上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨太古支行出具的银行流水一份。拟证明：原告于2016年3月29日通过银行转账方式将借款57000元转账支付至被告账户。证据二、2016年4月18日至2017年7月27日微信截图6页。拟证明：原告首次在2016年6月22日向被告索要该笔欠款，其后并多次以微信的形式向被告索要该笔欠款。被告陈宜润经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告陈宜润未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原被告曾系朋友关系。2016年3月29日，被告以儿子开店需要资金为由向原告借款。同日，原告通过银行转账的方式，分两次向被告转款57000元。原被告未签订书面合同，也未约定还款时间和借款利息。原告举示的2016年6月22日微信截图内容为“你这欠我货款账也没对，欠我十万块钱也没个招呼就走了？一晃再有两个月银行贷款就到期了。”该微信内容中，体现的是原告叙述欠款事实，并没有体现原告向被告主张权利。之后的微信中，原告也没有明确向被告主张权利。本院认为：原被告是自然人，双方达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款已经交付，合同合法有效。关于原告要求被告偿还借款本金57000元问题。原告举示的上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨太古支行的银行流水，证明其于2016年3月29日通过银行转账的方式向被告借款57000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该法律规定，原告已经完成了借款事实存在的举证责任，而且被告对此并没有提出异议。同时，被告也没有举证证明已经偿还原告借款。因此，原告该项诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告要求被告自2016年6月23日起支付借款利息问题。原被告之间没有签订借款合同，双方也没有约定借款期限和利息。现原告通过诉讼方式主张权利，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告举示的2016年6月22日微信截图，体现的是原告叙述欠款事实，并没有体现原告向被告主张权利。之后的微信中，原告也没有明确向被告主张权利。因此，原告要求被告自2016年6月23日起支付借款利息的请求不成立，本院不予支持。本案应当自原告起诉之日即2019年7月15日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息比较适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、陈宜润于本判决生效之日立即向鲁海涛偿还借款57000元；二、陈宜润于本判决生效之日立即向鲁海涛支付借款利息（以57000元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回鲁海涛的其他诉讼请求。如果陈宜润未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528.58元，公告费560元，计2088.58元（鲁海涛已经预交），由陈宜润负担，陈宜润于本判决生效之日立即给付鲁海涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张燕慧人民陪审员  崔文芝二〇二〇年一月十五日法官助理徐培宇书记员刘畅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢50号申请执行人温州市瓯海潘桥鲲鹏建筑机械租赁服务部，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道桐岭村高桐路2417号，组织机构代码:MA2C8UUN6。法定代表人朱园园。被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌中北路181号，组织机构代码:177563060。法定代表人许欣华。申请执行人温州市瓯海潘桥鲲鹏建筑机械租赁服务部依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6429号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司名下暂无可供执行的财产，本院依法裁定（2019）浙0304执617号案终结本次执行。2020年1月6日，申请执行人温州市瓯海潘桥鲲鹏建筑机械租赁服务部与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司达成和解协议，次日申请执行人温州市瓯海潘桥鲲鹏建筑机械租赁服务部向本院申请撤回对被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司的执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定的每次履行期间最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年一月十四日代书记员 詹益帆
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2597号之一申请执行人：尤坤琼，女，汉族，1966年07月23日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：鲜文明，男，汉族，1962年11月19日出生，重庆市巴南区。本院在执行申请执行人尤坤琼与被执行人鲜文明民间借贷纠纷一案中，查明：本院依法查封被执行人人鲜文明名下位于重庆市南川区东城街道办事处北郊居委三组房屋，双方当事人经自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执2597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年一月六日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28139号 原告：杨某，男，2005年10月26日出生，土家族，住重庆市南岸区。 法定代理人：郑某，女，1978年6月6日出生，土家族，住重庆市南岸区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所实习律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，职务不详。 原告杨某与被告重庆尚作农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张衡、黄连坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告退还原告余额59085.66元，并以59085.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未经与原告协商，单方停止了原告预付款的消费。后经原告多次催告，被告于2019年5月27日向原告出具欠条，载明原告预付给被告的消费资金还有余额59085.66元未消费，由于被告经营困难暂时不能正常消费，应退还余额。对此，被告做出承诺，若2019年8月23日公司未能恢复正常经营，原告不能正常消费该余额，被告在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。截止起诉之日，被告并未恢复正常经营，从被告的APP宣传可以看出，即使恢复经营，也只能按比例现金消费，无法进行正常消费。 被告未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月10日，原告杨某的法定代理人郑某以杨某的名义在被告处预存59800元，并办理了会员卡。同日，被告出具收款收据确认收到原告的前述款项。2019年5月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“会员杨某预付给我公司的消费资金还有余额59085.66元(其中赠送金额14533元)未消费，由于我公司经营出现困难暂时不能正常消费，应退还该余额，但暂无资金退还杨某，特出具本欠条予以确认。为解决此问题，我公司承诺如下：1、公司进行整顿并在2019年8月23日前恢复正常运营，恢复正常运营后，杨某继续消费该余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废；2、如果在2019年8月23日前公司未能恢复正常经营，杨某不能正常消费该余额，我公司在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。”根据生效文书确认，截至2019年9月24日，尚作农业会员所持有的会员卡仍无法正常消费使用。 本院认为，原告向被告支付预付款项，取得会员资格，并在被告处进行消费，被告应按约正常提供服务。现因被告自身经营困难导致原告向其支付的预付款余额59085.66元无法正常消费，其向原告出具欠条，承诺在一定期限内恢复经营，否则将向原告全额退款，被告亦接受原告的该承诺，故本院认定原被告就案涉款项的退还达成一致。现因被告未能按其承诺定期恢复营业，故原告有权根据双方约定要求被告足额退还款项。根据双方约定，被告应于2019年8月30日前全额退还预付款，现被告承诺的退款期限已过，但被告仍未履行退款义务，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、结合原被告双方约定，原告有权要求被告退还款项59085.66元并以会员卡余额59085.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从约定的退款期限届满次日(2019年8月31日)起支付资金占用损失至全部款项退还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告杨某预付款59085.66元，并支付资金占用损失(以59085.66元为基数，从2019年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至预付款退还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，因适用简易程序减半收取638元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年一月十七日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64857号原告：益海嘉里食品营销有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈波，董事长。委托诉讼代理人：刘小静，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：杭州诺丁食品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：何尔信。原告益海嘉里食品营销有限公司(以下至判决主文前简称益海嘉里公司)诉被告杭州诺丁食品有限公司(以下至判决主文前简称诺丁公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘小静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告益海嘉里公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)8万元及违约金8,000元(以8万元为基数，按照未付货款的10%计算)；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，被告向原告采购合同约定的产品。被告收到订单号XXXXXXXXXX、提单号XXXXXXXXXX的产品莎妮雅白巧克力(代可可脂)、莎妮雅黑巧克力(代可可脂)后原告向被告开具增值税专用发票合计176,799.60元，被告收到订单号XXXXXXXXXX、提单号XXXXXXXXXX的产品莎妮雅白巧克力(代可可脂)后原告向被告开具增值税专用发票合计241,200元。以上两订单货物应付货款417,999.60元，被告已经支付货款337,999.60元，尚欠8万元，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告诺丁公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：原告作为卖方，与作为买方的被告签订《买卖合同》，约定：买方向卖方购买代脂白巧克力(46*46*18mm)，送到价、不包卸价格为25元/kg；卖方送货，卖方应当按照合同和订单的规定将产品运送至订单指定的地点；付款为票到45天付款；买方不按合同约定支付货款的，每逾期一日，向卖方支付未支付部分货款的10%的违约金；合同期限为2016年10月8日至2017年10月8日。原告作为卖方，与作为买方的被告签订《产品买卖协议》，约定：双方就买方在本协议有效期内持续向卖方购买本协议约定产品事宜达成协议；货物具体型号以双方单次达成的订货单为准；货物交付地点为“送货——买方工厂”，交付方式为卖方送货至约定的交付地点；买方应按其所发订货单金额将全部款项按时支付至卖方指定的账户，买方货款到卖方账户后，卖方安排货物的交付；若任何一方无力履行或不履行或不完全履行协议，守约方有权单方面解除本协议，违约方应向守约方支付协议或订货单未履行部分金额的10%作为违约金；本协议自2017年10月1日起生效，有效期至2018年9月30日止。上述合同签订后，原告于2017年12月19日通过车辆运输方式向被告交付莎妮雅白巧克力(代可可脂)AWD-02CT(2.25kg*4/箱)581箱、莎妮雅黑巧克力(代可可脂)ADD-01CT(2.25kg*4/箱)152箱，并开具相应货物的增值税发票金额176,799.60元；于2017年12月29日通过车辆运输方式向被告交付莎妮雅白巧克力(代可可脂)AWD-02CT(2.25kg*4/箱)1,000箱，并开具相应货物的增值税发票金额241,200元。被告于2018年5月21日向原告支付2万元，于2018年6月26日向原告支付5,000元，于2018年6月30日向原告支付15,000元，于2018年7月6日向原告支付1万元，于2018年7月27日向原告支付2万元，于2018年8月21日向原告支付2万元，于2018年9月7日向原告支付2万元，于2018年9月27日向原告支付3万元，于2018年10月12日向原告支付27,999.60元，于2018年10月24日向原告支付5万元，于2018年12月18日向原告支付5万元，于2019年1月15日向原告支付2万元、于2019年1月24日向原告支付1万元，于2019年1月31日向原告支付2万元，于2019年3月29日向原告支付1万元，于2019年4月29日向原告支付1万元，合计支付337,999.60元。期间，被告在《客户往来询证函》上“数据证明无误”一栏盖章，确认截至2018年7月18日尚欠货款367,999.60元。以上事实由原告提供的《买卖合同》、《产品买卖协议》、《送货单》、增值税发票、银行付款凭证、《客户往来询证函》等证据及原告庭审陈述在卷佐证。被告无正当理由未到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》、《产品买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规，合法有效，双方均应恪守。原告已向被告交付货物，被告应当向原告支付货款。被告通过《客户往来询证函》确认截至2018年7月18日尚欠货款367,999.60元，后续被告陆续支付部分货款，尚欠货款8万元。现原告主张被告支付剩余货款8万元，并按照8万元的10%的标准向原告支付违约金，具有合同及事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州诺丁食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告益海嘉里食品营销有限公司支付所欠的货款8万元并偿付违约金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，公告费560元，合计1,560元，由被告杭州诺丁食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇二〇年一月三十一日书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1498号申请执行人：筑宇建设有限公司，住所地河南省林州市原康镇政府院内二楼。法定代表人：刘爱华，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91410581566472111R被执行人：河南苏沐实业有限公司，住所地河南省睢县商务中心区（东环路与拱州路交叉口）。法定代表人：高亚飞，该公司执行董事兼总经理。申请执行人筑宇建设有限公司与被执行人河南苏沐实业有限公司建设工程合同纠纷一案，进入执行程序后，在执行人员的监督下于2020年1月23日自动履行完毕。本院认为，被执行人河南苏沐实业有限公司已经按照（2019）豫1422民初154号民事判决书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇二〇年一月二十三日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执223号申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角，统一社会信用代码：9137052334455295X0。负责人：于孝峰，该行行长。被执行人：山东贝斯特化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区团结路675号，统一社会信用代码：91370523724808902W。法定代表人：张相忠，该公司总经理。被执行人：永一橡胶有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业园，统一社会信用代码91370523740244430B。法定代表人：刘涛，该公司总经理。被执行人：张相忠，男，1970年8月13日出生，汉族，住址东营市广饶县。广饶县人民法院于2019年10月29日作出的(2019)鲁0523民初3057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司、张相忠银行存款人民币15758075元或相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年一月十七日法官助理朱其超书记员杨成钢
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初93号申请人：姜福林，男，1935年12月7日生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人：黑龙**星房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号。申请人姜福林与被申请人黑龙**星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姜福林于2020年1月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人黑龙**星房地产开发有限公司开发建设的华星名苑1栋2单元1601室、1栋西区507室、1栋3单元1002室三处房屋予以查封，申请人姜福林已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人黑龙**星房地产开发有限公司开发建设的位于华星名苑1栋2单元1601室、1栋西区507室、1栋3单元1002室三处房屋予以查封，查封期间，不得毁损、变卖、抵押、抵偿或赠与他人；二、对申请人姜福林提供担保的其所有的黑Ａ×××××号奥迪牌轿车予以查封，查封期间，不得毁损、变卖、抵押、抵偿或赠与他人。案件申请费2020元，申请人姜福林已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  徐凤举二〇二〇年一月六日书记员  石慧珠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执243之四号 申请执行人:吕皇龙，住所地河南省商城县。 被执行人：蒋格，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初507号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人蒋格发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋格至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋格徽商银行存款81200元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初654号申请人：张家港市圣鼎源制管有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：陈惠明。被申请人：洛阳天宇机械制造有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县。法定代表人：王桦。申请人张家港市圣鼎源制管有限公司与被申请人洛阳天宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市圣鼎源制管有限公司于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳天宇机械制造有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市圣鼎源制管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳天宇机械制造有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二〇年一月九日书记员  钱雨凤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执12之四号 申请执行人:陶大和，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：朱道泉，男，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民初4291号民事调解书，于2020年1月2日向被执行人朱道泉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱道泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱道泉邮储银行存款149932元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2774号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码为913302837723336737，住所地为宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。 负责人：江焘，系该支行行长。 委托诉讼代理人：唐毅，系该支行职工。 委托诉讼代理人：汪洁，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张旭辉，男，1995年8月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人张旭辉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0213民初6637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款4261.12元及相应利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下车辆信息。 4.查询未发现被执行人名下有房产信息。 5.本院因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，决定限制其高消费及有关消费。 6.本院因被执行人违反财产报告制度，决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年12月17日，被执行人尚应支付案款4261.12元及相应利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初35号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人吕勇兵，曾用名吕小兵，男，1994年3月3日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化，经商，住紫云苗族布依族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2013年6月21日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑五年，2016年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月14日被监视居住，同年11月13日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 被告人陈锦学，男，1995年7月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月30日被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被监视居住，同年11月13日被取保候审，同年年11月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人吕勇兵、陈锦学犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人吕勇兵、陈锦学及辩护人李海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控， 1、2018年11月份左右，被告人陈锦学在永嘉县瓯北街道通过网络认识了潘文托（已判刑），并与其约定将从他人处收来银行卡后以每套（包含银行卡、Ｕ盾、电话卡、身份证复印件）人民币500元的价格卖给潘文托，后从他人处收来2套银行卡和自己办理了3套银行卡交给潘文托，每套从中赚取差价人民币100元，共赚取差价人民币200元。 2、2019年3月份，被告人吕勇兵通过李波（已判刑）认识潘文托，从他人处以每套人民币400元的价格收购12套银行卡，后又以每套人民币500元的价格卖给潘文托。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人吕勇兵、陈锦学及同案犯袁伟键、潘文托、李波的供述，证人孙某、刘某、詹某的证言，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、人身检查笔录、手机检查笔录，顺丰快递单、刑事判决书，电子证物勘察工作记录、微信转账记录，人口信息和抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕勇兵、陈锦学收买、非法提供他人信用卡信息资料，其中，被告人吕勇兵收买、非法提供信用卡信息资料数量巨大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕勇兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吕勇兵、陈锦学归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人吕勇兵还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吕勇兵犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2022年10月28日止。） 二、被告人陈锦学犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月19日止。） 三、追缴被告人吕勇兵违法所得人民币1200元，陈锦学违法所得人民币200元，均予以没收，上缴国库。 四、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建武 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  施小静 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7341号上诉人（原审被告）：温绍强，男，1967年5月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：边世霞（系上诉人温绍强之妻），1965年12月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温绍岺，女，1969年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。上诉人温绍强因与被上诉人温绍岺不当得利纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。温绍强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经向一审法院提供了证据证明涉诉款项是上诉人存入被上诉人处的私房钱，且被上诉人在诉讼中明确承认自己吃低保，没有任何收入来源，因此其不可能有如此大金额款项支付房款。一审认定事实不清，没有核实清楚涉诉款项的性质及款项来源。被上诉人没有提供证据证明上诉人已经实际获得该笔利益，一审判决上诉人支付利息没有任何证据依据。温绍岺辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。温绍岺向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还人民币35万元；2、判令被告向原告给付利息，以35万元为本金按年息6%计付，计算至2019年6月26日的利息为61849.3元，自2019年6月27日起按日57.53元继续计算利息计算至本金还清之日止；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月16日，温绍强与温少兰、庞景强（温少兰之夫）签订房屋买卖协议书，协议约定原告自温少兰、庞景强处购买宜鹏园21-2-203号房屋，房屋面积49.12平方米，价款53万元。同日，温绍强向温少兰支付房款53万元。其中，有52万元系通过温绍强之子温鹏的中国农业银行账户向温少兰的银行账户转账方式支付。2016年7月16日，温绍岺通过天津农村商业银行账户，分七笔，每笔5万元，向温绍强之子温鹏的中国农业银行账户转款35万元，且上述交易发生在温鹏转账给温少兰之前。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案已查明的事实和庭审中当事人的陈述，本案诉争的35万元由温绍岺转至温绍强之子温鹏的银行账户，该款用于支付温绍强的购房款，温绍强本人虽未直接接收该款，但系该款的实际使用人。温绍强将涉案款项35万元用于自购房屋，因此而获得利益，没有合法依据，故温绍强应将该35万元返还温绍岺。关于温绍岺主张的利息，返还不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息，温绍岺主张按6%的年利率没有法律依据，应以本金350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月17日起至实际给付之日止的利息。关于温绍强关于涉案款系其存入温绍岺处私房钱和系其父温广泉遗产的抗辩，未提交足够证据予以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告温绍强于判决生效后十日内返还原告温绍岺350000元；二、被告温绍强于判决生效后十日内支付原告温绍岺自2016年7月17日起至实际给付之日的利息（以本金350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告温绍岺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计3739元，由被告温绍强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的案外人王艳名下银行卡交易明细及王艳的证人证言不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张涉诉款项系上诉人之前给被上诉人的私房钱，被上诉人不予认可，上诉人对其主张提供的证据亦不足以证明该主张成立，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的利息问题，一审判决支付利息符合法律规定，本院予以维持。综上所述，温绍强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7478元，由上诉人温绍强担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇二〇年一月二十日书记员  李 艾
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初47号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人廖细文，男，1989年10月19日出生于江西省戈阳县，汉族，文盲，农民，家住弋阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年11月14日被义乌市人民检察院作相对不诉；又因盗窃，于2018年11月16日被义乌市公安局行政拘留十四日；再因涉嫌犯抢夺罪，于2019年10月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人廖细文犯抢夺罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人廖细文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日下午12时40分许，被告人廖细文到本市马某经营的ＣＣ数码手机店，以购买手机为由，先后让马某从柜台中拿出两只手机供其挑选，后马某不备之机，将其中一只深空灰色的苹果8Ｐ手机夺走，计价值人民币2200元。后将该手机典当至大震寄售行，得赃款人民币1700元。 案发后，公安机关从被告人廖细文处扣押人民币900元，现已发还被害人马某；被告人廖细文的家属赔偿被害人马某人民币900元。 公诉机关认为，被告人廖细文以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人廖细文认罪认罚，且具有坦白、自愿认罪等情节，对其可以从轻处罚。建议判处被告人廖细文有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人廖细文的供述、被害人马某的陈述、证人卢某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单及典当登记复印件、现场勘验笔录、现场示意图及照片、调取证据清单及典当登记复印件、价格认定结论书、视频资料、赔偿书、谅解书、不起诉决定书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人廖细文的户籍证明等证据证实。 被告人廖细文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖细文构成抢夺罪。公诉机关指控的指控成立。被告人廖细文认罪认罚，且具有坦白、自愿认罪、赃款已退赔等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖细文犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日至2020年4月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 珮 二〇二〇年一月二十一日 代书记员  **元