福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0602行初44号 原告黄建忠，男，汉族，1980年6月8日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 被告：漳州市龙文区蓝田镇人民政府，住所地福建省漳州市龙文区 法定代表人黄阿木，镇长。 出庭行政机关负责人郑仲关，系漳州市龙文区蓝田镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏燕鹏，福建九鼎律师事务所实习律师。 原告黄建忠诉被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府行政强制一案，于2019年2月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄建忠的委托诉讼代理人黄文珍，被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府副镇长郑仲关代表行政机关负责人出庭、委托诉讼代理人苏晓鹏、魏燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月5日，被告对原告位于漳州市龙文区蓝田镇小港村东坂14号的房屋进行拆除。 原告黄建忠诉称，原告所有的位于漳州市龙文区蓝田镇小港村东坂14号的住宅，在龙××××2015年度第五批次农用地和土地征收的公范围内（丈量编号ｃ126）。关于拆迁补偿的问题，龙文区政府与原告因补偿标准及补偿面积存在争议，至今未达成一致协议。2018年7月13日，漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组办公室向原告发出《通知》，单方面将赔偿款确定为649082元，并限期要求原告领取，该《通知》因程序和实体违法经芗城区人民法院做出裁定予以撤销。原告未领取该赔偿款，龙文区政府也未对原告进行任何的安置补偿。2018年11月5日，被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何安置补偿的情况下，甚至没有告知原告的情况下，组织10多人对原告的住宅进行强制拆除，致使原告无家可归。被告强制拆除原告住宅的行为是违法的，理由如下：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。因此，对龙文区土地有权实施征收行为的行政主体为漳州市龙文区人民政府，被告龙文区蓝田镇人民政府不是土地征收主体，不具有强制拆迁的行政主体资格，无权对原告的房屋采取强制拆除措施。《行政强制法》第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。但是，被告没有告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，没有听取原告的陈述申辩，没有通知原告到场，明显违反了行政强制法的规定。根据《行政强制法》34、35、36、37、38条相关规定，被告在作出本案强制拆除行为前应当书面向原告进行催告和通知，允许原告进行陈述和申辩，并对陈述和申辩意见予以记录和复核，经催告及通知后原告未履行相应义务的，被告应当作出书面强制决定，并在该决定中载明法律救济的途径，为原告保留陈述和申辩及寻求法律救济的权利，另外被告在未向原告进行催告通知及送达相应书面决定、通知的情况下，剥夺了原告陈述和申辩等法律权利。漳州市××2015年度第五批次农用地和土地征收的行为本身也是违法的：1、依照法律法规的规定，在城市规划区内的乡（镇）村公共设施、公益用地建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由其核定用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地许可证，漳州市××2015年度第五批次农用地和土地征收的行为拆迁行为未取得建设用地许可证，未依照法定程序取得拆迁许可证，该拆迁行为本身就违法；2、《土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”但是龙文区人民政府并没有将确定好征地补偿安置方案公告，经原告向龙文区人民政府申请政府信息公开后，龙文区人民政府给出了一张村委会村务栏的照片，照片上显示《漳州市国土资源局龙文分局关于龙文区2015年度第五批次建设用地补偿安置方案公告》，首先该公告的主体是漳州市国土资源局龙文分局，而不是龙文区人民政府，不符合《土地管理法》第四十八条规定的“有关地方人民政府应当公告”的规定；其次，公告的时间体现的是2015年11月，而龙文区政府给出的征地告知书（存根）及村委会出具的回执函均是2015年6月，回执的时间竟然比公告的时间早5个月？！该公告是否真实张贴？回执函是否真实？是值得质疑的，再者，该公告的的内容仅仅只是整个地块的补偿标准即118.95万元／公顷，而对具体的补偿方案并没有进行公告，仅仅只是在备注栏写到地上建筑物拆迁补偿标准适用《漳州市人民政府关于漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案的批复》（漳政综（2013）143号）执行。但是这份批复的详细内容也没有进行公告，那么，作为原告所在的村小港村，并不是碧湖村，也不知道碧湖村的补偿标准，如何对这样的公告提出异议？最后，《漳州市人民政府关于漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案的批复》是2013年审议通过的标准，而本次征收土地的时间是2015年11月，相差2、3年时间，物价在涨，房价也在涨，如何适用当时的标准？而且，小港村包括原告的住宅在内都是合法建筑的住宅，适用碧湖棚户区改造的标准也不符合《土地管理法》及其实施条例的规定。对此，龙文区人民政府也没有做出解释。综上，漳州市××2015年度第五批次农用地和土地征收的行为本身也是违法的。综上所述，被告龙文区蓝田镇人民政府不是土地征收主体，不具有强制拆迁的行政主体资格，无权对原告的房屋采取强制拆除措施。漳州市××2015年度第五批次农用地和土地征收的行为本身也是违法的，被告的强制拆迁行为没有合法的事实和法律依据。且被告的强制拆迁行为从程序上也违反了《行政强制法》的规定。因此，据此向人民法院提起诉讼，请求依法确认被告于2018年11月5日对原告房屋的强拆行政行为违法。 原告提供的证据有： 证据A1、漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组办公室于2018年7月13日做出的《通知》、芗城区人民法院行政判决书（2018闽0602行初110号），欲证明原告系漳州市龙文区蓝田镇小港村东坂14号的房屋所有人，具有原告主体资格；原告尚未与征迁部门达成和解协议；该《通知》因程序和实体违法经芗城区人民法院作出判决予以撤销。 证据A2、现场监控视频4组，欲证明2018年11月5日，被告在未履行任何法定手续，未对原告进行任何安置补偿的情况下，甚至没有告知原告的情况下，组织10多人对原告的住宅进行强制拆除。 被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府辩称，2015年龙文区人民政府为实施漳州龙文区土地利用总体规划和城乡总体规划，依据土地管理法规，拟对包含原告讼争标的物在内的土地及地上建筑物实施农用地转用和土地征收，于2015年6月份向该地块所在集体单位发出《征地告知书》，并于2015年8月6日拟定漳龙政（2015）文46号《关于龙文区2015年第五批次城市建设用地农用地转用和土地征收的请示》（含一书三方案），报请漳州市人民政府转报福建省人民政府审批。2015年8月18日漳州市人民政府作出漳政（2015）50号文，同意漳州市国土资源局对该批次建设用地审查意见及编制的《一书三方案》，并将龙文区人民政府上述请示上报福建省人民政府请示，福建省人民政府2015年10月15日以闽政地（2015）744号号文作出批复，同意上述文件所示的农用地转用及征收。2015年11月6日，龙文区人民政府发布漳龙政（2015）146号《关于漳州市××2015年度第五批次农用地和土地征收的公告》，该公告有在小港村张贴，漳州市龙文区国土资源局于2015年11月30日发布《漳州市国土资源局龙文分局关于2015年度第五批次建设用地征收补偿安置方案公告》，该公告于国土局网站发布并在小港村张贴。2015年12月25日，龙文区人民政府批复同意漳州市龙文区国土资源局拟定的2015年度第五批次建设用地征收补偿安置方案。依据上述批准文件，原告所在片区征收适用的补偿标准是经省政府批准的参照适用的《漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》，依据该方案原告在集体工业用地三所建的工业厂房物权要求以住宅标准补偿。两年多来，答辩人以及原告所在地村委会工作人员多次入户对其作思想工作，耐心向其讲政策、摆道理，积极与其动员沟通，多次进行通知，要求其配合征收工作。但原告仍旧无理坚持其在集体工业用地上所建的工业厂房应当按照住宅标准补偿，否则拒不搬迁，拖延时间近两年，其将个人非法利益诉求无限凌驾于公共利益之上，其行为已经严重拖延了该片区省重点项目的推进，已经造成社会公共利益的巨大损失，且损失正日渐扩大。依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，为避免社会公共利益蒙受更大损失，答辩人在数次通知无果的情况下，对其土地及地上建筑物等予以证据保全，并在此基础上予以拆除。该拆除的行为避免了社会公共利益的进一步损失，且因为已经采取证据保全，不会影响其依法应当获得补偿标准的认定。答辩人至今仍旧会同其他单位与原告进行沟通，在依照《漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》实施补偿的前提下，答辩人随时可以与原告签订《补偿协议》，支付补偿款项。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府提供的证据有： 证据B1、组织机构代码证，欲证明被告主体资格及权属来源。 证据B2、征地告知书、回执函及小港村会议纪要，欲证明龙文区人民政府对农用地转用及征收依法履行征地告知。 证据B3、《漳龙政（2015）文46号《关于龙文区2015年第五批次城市建设用地农用地转用和土地征收的请示》，欲证明龙文区人民政府已经依法就农用地转用及征收报请上级人民政府批准并转呈省政府批准，批准事项含《一书三方案》，其中征收土地方案载明地上建筑物构筑物补偿标准参照漳政综（2013）143号文执行。 证据B4、漳政（2015）50号文、闽政地（2015）744号文，欲证明漳州市人民政府作出漳政（2015）50号文件，同意漳州市国土资源局对该批次建设用地审查意见及编制的《一书三方案》，并将龙文区人民政府上述请示上报福建省人民政府请示，福建省人民政府2015年10月15日以闽政地（2015）744号号文作出批复，同意上述文件所示的农用地转用及征收。 证据Ｂ5、漳龙政（2015）146号《关于漳州市××2015年度第五批次农用地和土地征收的公告》及照片，欲证明被告依法发布征收公告。 证据B6、2015年11月30日发布《漳州市国土资源局龙文分局关于2015年度第五批次建设用地征收补偿安置方案公告》网站公告及照片，欲证明漳州市龙文区国土资源局发布建设用地征收补偿安置方案公告。 证据B7、漳龙政（2015）167号文及用地红线图，欲证明龙文区人民政府批复同意龙文区国土资源局的方案，告讼争土地及地上物坐落于闽政地（2015）744号文批复征收范围。 证据B8、拆迁安置补偿协议书，欲证明蓝田镇人民政府依据获批的《征收补偿安置方案》针对原告的房屋安置补偿事项制成安置补偿协议书，原告拒绝签署。 证据B9、关于依法拆除建元东路（小港段）唐顺根、唐福清等6户建筑物的情况说明，欲证明因原告及唐顺根、唐福清等6户要求将其工业用地上的建筑物按住宅标准补偿，拒不配合拆迁工作，已经严重影响了建元东路项目的建设。在近2年的沟通无果的前提下，被告不得已对其采取强制拆除措施以确保省重点项目顺利推进。 经庭审举证质证，被告对原告所举的证据A1、A2的真实性无异议，本院对证据A1、A2中的真实性予以确认。 原告对被告所举的证据B1、B3-B7的真实性没有异议，本院对证据B1、B3-B7的真实性予以确认。原告对证据B5中的照片是否有真实张贴有异议，因为该照片中的日期是手写的，存在事后补写的可能；对证据B6中没有看到被告提供的网站公告的相关照片，根据《土地管理法》48条规定，该公告应当由龙文区人民政府发布，而非龙文国土资源局龙文分局发布，且该公告并未记载详细补偿的方案。本院认为证据B5可以证实案涉被征收地块已由有关行政征收主管部门依法发布征收公告，证据B6可以证实漳州市龙文区国土资源局发布建设用地征收补偿安置方案公告，本院对证据B5-B6的真实性、合法性予以确认。原告对证据B2中的征地告知书、回执函真实性交由法院依法认定；对小港村会议纪要真实性有异议，会议签到表中“黄建忠”的签名并非原告本人所签，且征地告知书没有进行公告，也没有送达给小港村的村民，不能证明被告有对征迁事项进行告知。本院认为证据B2可以证明龙文区人民政府对农用地转用及征收依法履行征地告知，因原告未能提供证据证明会议签到表中“黄建忠”的签名并非原告本人所签，故本院对证据B2的真实性及其要证明的内容予以确认。原告对证据B8真实性有异议,认为该证据系被告单方面制作，也没有原告的签字。原告认为证据B9仅是截图，该情况说明本身不具有公告的性质，且没有送达给唐顺根、唐福清等6户，也没有在当地村委会进行公告张贴，该份证据不能证实有向原告方进行告知，也不能证实其证据清单所要证实的内容。本院认为证据B8并未提供原件且该房屋征收补偿协议并未经原、被告双方协商一致订立完成，对其真实性、合法性本院不予认可，证据B9并未提供该新闻报道的原始出处及载体，其真实性、合法性不予认可，不能作为被告作出行政行为的合法性依据，本院不予确认。 经审理查明，原告黄建忠在漳州市龙文区蓝田镇小港村东坂14号的房屋位于闽政地［2014］714号《福建省人民政府关于漳浦县2014年度第十七批次农用地转用和土地征收的批复》确定的征地范围内，在漳州市××2015年度第五批次农用地和土地征收的范围内。2015年11月6日，漳州市龙文区人民政府发布漳龙政（2015）146号《关于漳州市××2015年度第五批次农用地转用和土地征收的公告》，征收范围包括涉案建筑物。截止本案开庭审理前，被告并未与原告就案涉房屋征收补偿达成协议。2018年11月5日，被告对原告位于漳州市龙文区蓝田镇小港村东坂14号的案涉房屋进行拆除。原告不服，于2019年2月15日起诉至本院，请求确认被告实施强制拆除的行政行为违法。另查明，本院已生效的闽0602行初110号行政判决书已确认本案中原告所收到漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组办公室于2018年7月13日作出的《通知》违法并予以撤销。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条规定，实施房屋征收应当遵循先补偿、后搬迁原则。在本案中，原告并未与案涉土地征收人就案涉房屋、土地征收补偿达成协议，或案涉土地征收人并未作出相应补偿决定，被告径行拆除案涉房屋，违反上述规定。另，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。但被告在进行案涉房屋拆除过程中未依法告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，未听取原告的陈述申辩，未通知原告到场，亦未提交相关土地行政主管部门责令原告交出土地的证明及由土地行政主管部门向人民法院申请并由人民法院裁定准予强制执行的有关证据，被告拆除原告案涉房屋的行为不符合法定程序，应确认违法。原告诉请确认被诉具体行政行为违法于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府对原告黄建忠位于漳州市龙文区蓝田镇小港村东坂14号的工业厂房实施强制拆除的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  周秋萍 人民陪审员  郑晓英 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。