广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4060号原告：任泽东，男，汉族，1970年12月11日出生，身份证住址重庆市云阳县，现住址珠海市香洲区，委托诉讼代理人：郭文静，广东泾亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。被告：珠海市香洲区南屏镇唐糖家餐饮店，住所地珠海市香洲区南屏镇环屏路8号综合楼一楼北3号铺，统一社会信用代码92440400MA52JH3E1G。经营者：唐萍。委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：蒋万华，男，汉族，1986年7月15日出生，身份证住址重庆市云阳县，现住广东省珠海市香洲区，被告：陈雨林，男，汉族，1987年2月4日出生，身份证住址重庆市云阳县，现住址中山市，原告任泽东与被告珠海市香洲区南屏镇唐糖家餐饮店（以下简称唐糖家餐饮店）、蒋万华、陈雨林健康权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日、7月24日、12月30日公开开庭审理了本案。原告任泽东及其委托诉讼代理人郭泾亮和郭文静、被告唐糖家餐饮店的委托诉讼代理人文才和谢静、被告蒋万华、被告陈雨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任泽东向本院提出诉讼请求：1.判令唐糖家餐饮店向任泽东支付各项损失249025.5元（医疗费6031.3元、误工损失37230元、护理费3065元、营养费1500元、伙食补助费1500元、伤残赔偿金196669.2元、鉴定费2730元、交通费300元）；2.判令蒋万华、陈雨林对唐糖家餐饮店的上述债务承担连带清偿责任；3.判令唐糖家餐饮店、蒋万华、陈雨林承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日下午，任泽东经第三人介绍受雇用在唐糖家餐饮店位于南屏镇唐糖餐饮饭店（外挂广告牌为南屏后门成都火锅店）进行装修工程，任泽东在进行电线安装工作时，因脚下的人字梯滑倒，连带着任泽东一起从高处跌落到地上，当即腰背部受伤，无法行走。任泽东随即被一起做工的同伴送往香洲区人民医院前山医院诊治。经医生诊断，事故造成任泽东下列人身伤害：1、腰部损伤;2、肋骨骨折;3、腰椎骨折。在香洲区人民医院前山医院住院15天治疗，住院期间因无法行动，需一人陪护。2018年11月30日，任泽东出院，医师医嘱出院后，随诊治疗和休息四个月。经鉴定，因任泽东受伤致多处损伤，己构成伤残九级。任泽东出院后，即与唐糖家餐饮店商谈赔偿事宜。唐糖家餐饮店的一位姓沈的负责人却要求任泽东承诺只要赔偿医药费即可，其他损失不能再向老板主张了。任泽东的受伤不仅花费治疗费还产生了其他各项损失。任泽东因该事故伤害致身体多处骨折，不仅不可能从事原工作，稍行走甚至站立时间长些，就感特别疲累和疼痛。任泽东是农民，上有年迈老人要赡养，下有年幼儿女要抚养，原就贫困，因受伤己致家中经济雪上加霜，无以支撑。任泽东认为，唐糖家餐饮店雇佣任泽东从事装修安装工作，依法应对任泽东从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。任泽东合法的民事权益应受法律保护，依据我国《民法》与《人身损害赔偿司法解释》之规定，提起诉讼。任泽东提供的证据有：珠海市香洲区人民医院病历，珠海市香洲区人民医院入院记录及出院记录、出院小结，2018年11月30日的疾病诊断证明，2018年12月31日的疾病诊断证明书，2019年2月28日的疾病诊断证明书，珠海市香洲区人民医院住院费用明细清单及医院收费收据，鉴定意见书及鉴定费发票，微信记录，陪护人工资收入证明，交通费票据。唐糖家餐饮店答辩称，一、唐糖家餐饮店与任泽东不存在雇佣关系，任泽东要求唐糖家餐饮店担赔偿责任无任何法律基础。1、2018年11月，唐糖家餐饮店以蒋万华、陈雨林的报价为基础，双方最终协商确定由蒋万华、陈雨林以34456元的价格承包唐糖家餐饮店店面装修工程，确立了承揽关系。至于蒋万华、陈雨林二人具体何时、聘请何人、使用何工具装修等事宜全由其二人自行安排，唐糖家餐饮店在所不问。2、任泽东并非前述承揽关系中的一方，也并非唐糖家餐饮店雇佣的员工。其无需听从唐糖家餐饮店的指示进行工作，与唐糖家餐饮店不存在人身依附性，唐糖家餐饮店也不存在需向其支付工资或承担任何责任的义务。3、2018年11月初唐糖家餐饮店尚未成立，唐糖家餐饮店不认识任泽东，也从未与他联系并商谈过任何事情。店铺装修事宜全由原合伙经营者王秀翰交由蒋万华承揽，唐糖家餐饮店不清楚装修事宜具体如何进行。二、任泽东未提供足够证据证明其在装修时摔伤以及其伤残与摔伤具有必然的因果关系。1、证人彭某陈述从2018年6月即在唐糖家餐饮店店面装修且目睹了任泽东摔倒的过程。但据唐糖家餐饮店现经营者唐萍向当日在装修现场的蒋万华、陈惠华等人员了解得知，任泽东当时独自一人在厨房安装电箱，证人彭某在大厅安装插座，其他人也在大厅，根本无从得知其是否摔倒。且唐糖家餐饮店店面自2018年11月中旬才开始装修，不存在彭某所言的自2018年6月就和任泽东在唐糖家餐饮店店面工作。证人彭某存在明显的虚假陈述。2、任泽东入院检查时行走自如，并非如其所言当即无法行走。且根据香洲区人民医院当日对其检查的“CT检查报告单”、“DR诊断报告”可知，任泽东胸12(T12)、腰1(L1)在此前便有旧伤，呈陈旧压缩性骨折，并已发生硬化增生改变；而Ll、L2当日的受伤状态仅为骨折碎片稍移位。任泽东向法院隐瞒了该事实的存在，具有明显的主观恶意。在此情况下，任泽东根本无法证明《司法鉴定意见书》中司法鉴定人以“腰1-2左侧椎体旁有轻度压痛，腰部活动轻度受限”为由认定构成九级伤残是因本次摔伤导致的，或是因为腰1有旧伤发生硬化增生改变而导致的。三、唐糖家餐饮店既非赔偿义务人，且任泽东主张的损失存在不实、夸大和不必要支出等情形。1、伤残赔偿金196669.2元明显高于法定赔偿标准。伤残赔偿金应小于或等于78900元。（计算方式：15780元（2017年度珠海农村居民人均可支配收入）×20年×(20%+3%+2%)伤残系数=78900元）2、误工损失37230元任泽东未提供任何证据证明。根据任泽东提供的证据材料，医嘱仅要求其休息两个月，而非四个月。另外，任泽东本无固定工作，其无法证明平均月工资有9307.5元/月。3、护理费3065元、营养费1500元以及交通费300元均非合理支出费用。在任泽东提供的病历中，医生未要求任泽东住院或强制要求需护理人员。诊断证明虽建议“住院期间留一个陪人”，但“陪人”不等同于“护理人员”，且该证明出具在出院时而非入院时，不具有参考性。另外，治疗意见也仅要求“注意休息，多喝热水”，无任何需补充营养的要求。更何况任泽东主张的护理费、营养费、交通费未依提供任何有效发票或其他证据证明。综上，唐糖家餐饮店与任泽东不存在雇佣关系，任泽东也无法证明其是否在装修期间摔伤以及伤残是否与摔伤有因果关系的事实。且任泽东在诉讼过程中存在夸大损失、隐瞒旧伤、提供虚假证人证言等有欺诈性的行为，恶意明显。根据任泽东陈述的事实，在假定任泽东是在唐糖家餐饮店所在的场所受伤的前提下，任泽东在施工过程中没有适当的注意安全，也没有采取合理的安全措施，其作为成年人的主观过错是明显的，任泽东应对其受伤后果承担相应的责任。鉴定结论认定任泽东未达到伤残评定标准，任泽东关于伤残赔偿金的请求应直接予以驳回。唐糖家餐饮店提供的证据有：陈雨林微信向唐糖家餐饮店门店经理沈毅报价记录及报价内容，南屏后门店包工价格明细表，南屏后门店新增项目施工明细表，2018年11月7日至2018年11月23日王秀翰向陈雨林微信转账记录，2018年12月4日王秀翰向蒋万华微信转账记录，5018331号收款收据，王秀翰身份证复印件，陈雨林身份证复印件，2018年11月16日任泽东影像科CT检查报告单，2018年11月16日任泽东放射科DR诊断报告，照片，广东正光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。蒋万华答辩称，陈雨林要装修唐糖家餐饮店，叫我找几个人，我通过朋友介绍任泽东到唐糖家餐饮店干活的。我只是介绍人，我也是陈雨林叫过去唐糖家餐饮店干活的，我不应该向任泽东承担赔偿责任。蒋万华未向本院提交证据。陈雨林答辩称，关于任泽东要求我承担赔偿责任，我认为跟我无关。关于蒋万华陈述的介绍情况属实。我是唐糖家餐饮店的店铺经理沈毅聘请来负责店铺装修的监理，任泽东是通过朋友彭国祥介绍过来干活的，任泽东与蒋万华是一起干活的。关于任泽东陈述的受伤情况，当时发生事故时我去买材料了，我不在现场，我回来后听蒋万华说的。任泽东及蒋万华的开支由沈毅经理审核后，由唐糖家餐饮店支付的。在装修店铺这个项目中的监理，沈毅经理是按200元/天给我计算的，共工作了23天。关于任泽东要求我承担赔偿责任，我不同意承担，因为任泽东不是我雇佣的。陈雨林未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，王秀瀚、沈毅、唐萍、章健共同筹备成立唐糖家餐饮店，王秀瀚、沈毅负责前厅的装修工作，王秀瀚于2019年1月份退出唐糖家餐饮店的股东（隐名）。王秀瀚作为证人称：与陈雨林是战友关系，后通过陈雨林找到蒋万华、彭国祥做装修，彭国祥再找到任泽东；因为我们当时工程量不大，我们也不懂装修，所以找了陈雨林做监理，给他每天大概200元钱的工资；工程结算是王秀瀚预支给蒋万华、陈雨林。2018年11月11日，陈雨林向任泽东发送《南屏后门店包工价格明细表》《南屏后门店新增项目施工明细表》，报价分别为24745元、9710元，合计34455元。由“陈雨林、蒋万华”作为报价人在报价单上署名，陈雨林确认报价单上“陈雨林、蒋万华”的签名为陈雨林签署。2018年11月7日至11月23日止，唐糖家餐饮店通过王秀瀚向陈雨林支付了23000元。2018年12月4日，陈雨林在“经手人”处签名，蒋万华在“收款单位（盖章）”栏签名，向唐糖家餐饮店出具一份《收款收据》，内容为收到“工程款尾款18455元，全部工程款34455元已结清”，王秀瀚作为“核准”人签名。蒋万华称“工资是我与陈雨林一起去拿18455元，因为我叫了几个人干活，所以有部分钱转给我的”。陈雨林主张是从事唐糖家餐饮店装修的监理工作，做了23天，每天工资200元。唐糖家餐饮店认为涉案工程很小，不需要任何监理。2018年11月12日，任泽东应蒋万华的要求，在唐糖家餐饮店的门店从事装修的电线安装工作。11月16日下午，任泽东在厨房内进行电线安装时（蒋万华在厨房外干活），因使用的人字梯滑倒造成任泽东跌落到地上受伤，随后被在一起工作的工友送到珠海市香洲区人民医院住院治疗。任泽东于11月30日出院，住院14天。11月30日的《疾病诊断证明》记录，诊断为腰1-2左侧横突骨折，左侧第11肋骨骨折；建议住院期间留一个陪人，出院后休息1个月等。任泽东于12月31日、2019年2月28日在门诊复诊，医嘱均为休息1个月。唐糖家餐饮店提交了任泽东2018年11月16日的《影像科CT检查报告单》《放射科DR诊断报告》，诊断还有“胸12、腰1椎体呈陈旧压缩性骨折改变”。任泽东为治疗支付了医疗费为6031.3元，并提交了相关单据。2019年3月5日，任泽东委托广东科登法医物证司法鉴定所对其伤残等级进行评定。广东科登法医物证司法鉴定所于2019年3月14日作出《法医临床司法鉴定意见书》，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014标准4.2晋级原则，任泽东身体多处损伤构成九级伤残。任泽东支付鉴定费2730元。诉讼中，唐糖家餐饮店申请本院委托广东正光法医临床司法鉴定所对任泽东的伤残等级进行鉴定。广东正光法医临床司法鉴定所于2019年10月8日作出《司法鉴定意见书》，认为任泽东的损伤均未达《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，任泽东腰1、腰2左侧横突及左侧第11肋骨骨折为本次事故所致，但未达伤残评定标准，故不予评残。任泽东每天的报酬为工资350元、餐补15元，共计365元。唐糖家餐饮店将工程款付给陈雨林后，再由陈雨林支付给蒋万华，由蒋万华向任泽东等人支付报酬，蒋万华通过微信向任泽东支付了4.5天的工资。本院认为，唐糖家餐饮店与蒋万华、陈雨林之间不存在劳动合同关系。工程装修合同的相对人是发包人与承包人，根据唐糖家餐饮店与陈雨林的微信聊天记录，以及陈雨林以“陈雨林、蒋万华”的名义向唐糖家餐饮店的报价行为，及陈雨林、蒋万华组织工人施工并向工人支付工资行为的特征，符合工程承包合同关系，即唐糖家餐饮店与蒋万华、陈雨林之间存在工程承包合同关系。陈雨林主张与唐糖家餐饮店是监理关系。就工程监理而言，一般是由具有监理资质的单位进行，陈雨林不符合工程承包监理的主体资格。如果作为唐糖家餐饮店聘请的“监理”，那么就应当与唐糖家餐饮店存在用工的合同关系，但陈雨林与唐糖家餐饮店不存在用工合同关系；除工程承包合同的权利义务外，陈雨林的行为不受唐糖家餐饮店的约束，也没有证据证明唐糖家餐饮店向陈雨林发放了工资。王秀瀚与陈雨林是战友关系，具有利害关系，其陈述唐糖家餐饮店与陈雨林是监理关系，没有相关的证据证明，与唐糖家餐饮店的陈述不符合。如果陈雨林作为监理，那么其合同主体地位就应当与蒋万华相对独立，但在其提交的报价单、收取工程款及结算等行为均与蒋万华是一方的，因此陈雨林主张其与唐糖家餐饮店是监理关系的依据不足，理由不成立，本院不予采纳。以上证据证明，陈雨林与蒋万华为共同承包人，因此陈雨林应当对蒋万华的赔偿责任承担连带清偿责任。任泽东是受到蒋万华的聘请，从事电线安装工作，并由蒋万华向其支付工资，因此任泽东与蒋万华之间存在劳务合同关系。任泽东从事的工作为临时性的，不是唐糖家餐饮店的经营项目，也不是唐糖家餐饮店聘请任泽东工作，工资不是唐糖家餐饮店支付，任泽东在辩论中也是认为“唐糖家餐饮店作为劳务发包方，具有选任过错责任”，因此不能认定任泽东与唐糖家餐饮店存在劳动关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，任泽东在工作中受到损害，应当由蒋万华承担过错赔偿责任。任泽东在工作中具有安全生产的谨慎注意责任，防止造成自身和他人的损失，任泽东在工作中因为木梯滑倒受伤，没有尽到谨慎注意的责任，自身具有一定的过错，应当承担相应的过错责任，减轻蒋万华的赔偿责任，本院确认由蒋万华承担任泽东损失的80%。工程装修行为属于经营行为，唐糖家餐饮店应当将相关工程委托有经营资质的主体施工。蒋万华、陈雨林均未取得装修工程的经营主体资质，对工作人员未尽到安全管理责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，唐糖家餐饮店对蒋万华向任泽东承担的赔偿责任承担连带清偿责任。关于任泽东的损失，应当参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。任泽东主张医疗费6031.3元、伙食补助费1500元，具有依据，符合相关规定，本院予以确认。任泽东主张的护理费3065元。按照医嘱1人陪护，任泽东住院14天，每天的陪护费按照150元的标准计算为2100元（14天×150元/天）。任泽东主张的营养费1500元。营养费应当具有医嘱证明，但任泽东提交的证据中没有需要加强营养的依据，其正常的营养费包括在了住院伙食补助费、误工费内，故本院对任泽东主张的营养费的请求不予支持。任泽东主张误工损失37230元。任泽东住院14天，出院后医嘱休息为3个月。从2019年2月1日至2月28日期间没有医嘱休息，且在春节期间，因此本院对该期间的误工费不予确认，误工时间为3个月零14天。关于误工费的标准，由于任泽东是按天计算工资，故应当按照正常工作时间作为误工费的工资标准，根据国家公布的平均每月的正常工作时间为21.75天。任泽东的误工费应当按照每天365元计算，月工资为365元/天×21.75天=7938.75元，误工费为（14天÷30天/月+3个月）×7938.75元/月=27521元。交通费。唐糖家餐饮店认为任泽东提交的交通费不具有关联性，本院不予以采纳。交通费应当按照住院时间及门诊次数，按照每天30元的标准计算，任泽东主张交通费300元，在该规定范围内，本院予以确认。关于伤残赔偿金。任泽东单方委托广东科登法医物证司法鉴定所对其伤残等级进行评定，程序上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。广东科登法医物证司法鉴定所依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014标准4.2晋级原则作出《法医临床司法鉴定意见书》，该标准属于劳动争议的工伤保险责任纠纷使用的鉴定标准，任泽东与唐糖家餐饮店不存在劳动关系，任泽东也不是根据工伤赔偿标准主张权利，而是以人身损害赔偿的健康权纠纷的标准主张赔偿责任，其请求与其理由不相符。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。任泽东以健康权纠纷为由提起本案诉讼，并以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》主张伤残赔偿金，以人身损害赔偿计算标准确认的伤残应该根据《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定确定，广东正光法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定任泽东的损伤均未达《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，故不予以评定伤残，因此任泽东主张伤残赔偿金196669.2元、鉴定费2730元的理由不能成立，本院不予支持。任泽东的损失共计为医疗费6031.3元、伙食补助费1500元、护理费2100元、误工费为27521元、交通费300元，合计37452.30元，蒋万华承担其中的80%即为29961.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋万华于本判决生效之日起十日内，向原告任泽东赔偿损失29961.84元；二、被告陈雨林对被告蒋万华的赔偿责任向原告任泽东承担连带清偿责任；三、被告珠海市香洲区南屏镇唐糖家餐饮店对被告蒋万华的赔偿责任向原告任泽东承担连带清偿责任；四、驳回原告任泽东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5036元（原告任泽东预交），由原告任泽东负担4487元，被告蒋万华、陈雨林、珠海市香洲区南屏镇唐糖家餐饮店负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蔡卫星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  钟杏萍二〇二〇年一月十七日书 记 员  赖家铭梁慧敏