wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审53号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇兴贤村阳东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤村。负责人：邵活章，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年1月3日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]444号行政处理决定书和佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06行终911号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村阳东股份合作经济社向黄英杰发放:1.2017年度股权分配款3870元;2.2017年油米款300元;3.2017年中秋慰问金200元;4.2017年三八慰问金100元;5.2017年春节正月初八饭餐费200元;6.2017年田租钱730元;7.2018年度股权分配款4350元;8.2018年中秋慰问金200元;9.2018年三八慰问金100元;10.2018年医保款352元;11.2018年田租钱710元(上述十一项合计11112元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定书符合法律规定，佛山市中级人民法院作出的行政判决支持了上述行政处理决定并纠正了权利人黄英杰享有被执行人集体经济组织成员待遇的时间应从作出行政处理决定确认其成员资格之日起计算。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村阳东股份合作经济社向黄英杰发放:1.2017年度股权分配款3870元;2.2017年油米款300元;3.2017年中秋慰问金200元;4.2017年三八慰问金100元;5.2017年春节正月初八饭餐费200元;6.2017年田租钱730元;7.2018年度股权分配款4350元;8.2018年中秋慰问金200元;9.2018年三八慰问金100元;10.2018年医保款352元;11.2018年田租钱710元(上述十一项合计11112元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村阳东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年一月十六日书记员 吴苑泳
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2415号 原告：李水华，男，1967年6月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林清德，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省连城县。 原告李水华与被告林清德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水华到庭参加诉讼，被告林清德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李水华向本院提出诉讼请求：1、判决林清德立即返还李水华购买饲料的货款12000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由林清德承担。事实与理由：自2016年以来，李水华时常有向林清德购买饲料，开始几次林清德都能信守承诺，一手交钱，一手交货。2018年11月7日，林清德通过发微信及打电话给李水华称其有十吨饲料欲销售，且过几天该饲料就要涨价，如果有购买之意请将货款12000元提前通过微信转账给林清德。李水华基于先前几次买卖关系对林清德产生的信任，便将该购货款通过微信转账的方式转给林清德。然而，林清德收到货款后却拒绝发货，李水华自2018年11月18日以来多次打电话要求林清德要么给李水华约定的饲料要么返还12000元货款，林清德均以各种理由推诿，林清德的行为已经严重违背了诚信交易原则。综上，恳请人民法院判如所请。 林清德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月间，林清德欲出售玉米饲料给李水华，2018年11月7日，李水华通过微信转账的方式向林清德预支付货款12000元。此后，经李水华催要，林清德未向李水华交付货物，也未返还货款12000元，李水华于2019年9月20日诉至本院。 本院认为，李水华预支付林清德货款12000元，有李水华提供的微信聊天记录及李水华在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。林清德收到货款后理应遵循诚实信用原则向李水华交付价值12000元的货物，但林清德未向李水华交付货物，也未向李水华返还货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。据此，李水华要求林清德返还货款12000元，并支付自起诉之日（2019年9月20日）起至实际履行之日止按年利率6%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。林清德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林清德应于判决生效之日起十日内返还李水华货款12000元，并支付自2019年9月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由林清德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨映辉 人民陪审员  李长财 人民陪审员  谢 新 二〇二〇年一月十六日 法官助理桑建霞 书记员华娴锋（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4534号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家小区18号楼2单元201室。统一社会信用代码：91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋金敬，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭盈盈，公司员工，代理权限为特别授权。被告：谷秀敏，女，1969年12月6日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司（以下简称盈辉公司）与被告谷秀敏物业服务合同纠纷一案。本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈辉公司委托诉讼代理人宋金敬、郭盈盈、被告谷秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1207元（108.52平方米×0.6元/月×17个月+公摊照明费50元/年×2年，时间2018.6.1-2019.11.1，以后实际发生费用另行计算）；2、判令被告支付违约金362元（按每日千分之三的标准，自2018.6.1-2019.11.1计算，算至款清之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告所在小区的业主委员会于2018年8月6日签订《名门世家小区物业服务合同》，并于2018年6月1日开始提供物业服务，被告所购买名门世家小区11号楼4单元201室，房屋建筑面积为108.52平方米。原告一直为被告所在的名门世家小区提供物业服务，但被告已连续拖欠物业费。期间，原告曾多次联系，催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依照《名门世家小区物业服务合同》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告谷秀敏辩称，对拖欠的物业费可以支付。关于打扫卫生、保安，拉垃圾的费用，物业公司对于这部分尽到了责任，应该支付；对于违约金不认可，原告没有尽到服务义务，原告也违约了；诉讼费应该由原告承担，目前小区内存在的主要问题有：1.一楼部分住户将公共用地改造城私家花园；2.小区绿化带破坏；3.小区南围墙不知原因被推倒，截止到现在没有被重新砌墙；4.安保不严，丢失车辆问题时有发生；5.监控缺失，大部分不能用，出了问题无处查处；6.小区内电路管理混乱，时有短线落地；7.公共厕所打扫不及时不到位等等。本院经审理认定如下事实：原告盈辉公司成立于2015年12月16日，经营范围为物业服务。2018年8月6日，原告盈辉公司（乙方）与通许县名门世家业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，合同约定：服务期限为2年，自2018年6月9日至2020年6月9日止；物业服务费用按建筑面积交纳，高层住宅为1.2元/平方米?月，多层住宅为0.6元/平方米?月，商铺为1.2元/平方米?月，交付方式为年缴，缴费时间为每年的9月1日，期限为三个月；合同还对物业管理内容、服务标准、双方权利义务、违约责任等均做了具体约定。被告谷秀敏是名门世家11号楼4单元201房业主，其房屋建筑面积为108.52平方米，该楼为多层住宅。原告盈辉公司采取先服务后收费的方式进行。被告谷秀敏在2019年9月1日起的三个月期限内未缴纳物业费。另查明，通许县名门世家业主委员会证明自2018年6月8日起，公摊照明费按每年每户50元缴纳给盈辉公司。以上事实，有当事人陈述、物业服务合同、证明等证据在卷佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为该小区的业主，原告盈辉公司与通许县名门世家业主委员会签订的物业管理服务合同以及公摊照明费的约定对被告具有约束力，被告应当支付物业费和公摊照明费，因物业费的缴纳方式为年缴，故本院对原告要求被告支付一年的物业费781.34元和公摊照明费50元的请求，予以支持，超出一年的部分，不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因原告起诉时尚未超出最后缴纳时间，且原告也未提交证据证明违约金计算方法，故对该项请求，不予支持。对被告辩称原告物业服务存在瑕疵，被告可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可在其有充分证据后，另行主张权利，被告的辩解意见并不是其拒付物业费的充分理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谷秀敏于本判决生效之日起五日内支付原告开封市盈辉物业服务有限公司物业服务费831.34元；二、驳回原告开封市盈辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谷秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍松鹤二〇二〇年一月二十一日书记员  马玉芳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10999号原告：何田，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈佳辰，浙江六策律师事务所律师。被告：蒋云华，男，1977年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市。原告何田与被告蒋云华定作合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告何田的委托诉讼代理人陈佳辰及被告蒋云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何田向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋云华立即支付原告货款86000元及赔偿逾期付款的利息损失（利息自2017年1月3日起按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计算至债务实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将其主张的利息损失变更为按年利率6%计算。事实和理由：原告长期从事鞋模制作业务。被告因生产经营需要多次向原告购买鞋模。2017年1月3日，经双方结算，被告确认欠原告货款180000元，并出具欠条一份交由原告收执。之后，被告仅偿还了94000元，尚欠86000元一直拖欠不还。为此，原告曾多次向被告催讨，但被告总以各种理由予以推诿，未付清所欠货款。被告蒋云华辩称，对原告主张的欠款金额有异议。2017年1月3日欠条出具之后，被告已陆续偿付85000元，并于2017年10月份又重新出具了一份欠条给原告，金额是95000元。2017年1月3日的欠条已经作废。2017年10月份欠条出具之后，被告又陆续偿付44000余元，现只欠原告50000元左右。本院经审理认定：被告蒋云华因生产经营需要多次向原告何田定作鞋模。2017年1月3日，经双方结算，被告蒋云华向原告何田出具欠条一份，载明：今欠何田180000元。原告自认，被告蒋云华在欠条出具之后已陆续偿还94000元。上述事实，由原告提供的身份证、户籍人口基本信息、欠条和被告提供的支付宝转账记录等证据以及当事人的陈述予以证实。被告提供的微信聊天记录，只能反映其向原告提供了对账本，而对账本是被告单方制作，在未得到原告确认下，故不能证明被告所主张的还款事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告按照被告的要求完成工作，交付定作货物，被告应当按照约定支付定作款。双方争议焦点为欠款的数额问题。被告辩称其于2017年10月份重新出具了一份金额为95000元的欠条，并在该欠条出具之后又陆续偿付了部分款项，现尚欠原告5万元左右。被告应当就其主张的上述事实承担举证责任。但结合被告提供的现有证据，除了2017年7月31日和2018年2月15日通过支付宝转账40000元有相应的支付凭证外，其余的还款事实只有被告单方制作的对账本记录，既未提供相应的支付凭证，也未得到原告的确认，故本院不予采信。原告自认，被告在2017年1月3日欠条出具之后已偿还94000元，其中包含通过支付宝转账的40000元，在被告未提供足以反驳的相反证据的情况下，本院予以采信。被告未按照约定数额支付结欠款项，已构成违约，原告要求被告支付余欠款项86000元，并按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，但原告主张从2017年1月3日起算，缺乏依据，应当从起诉之日即2019年10月25日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋云华于本判决生效之日起十日内支付原告何田定作款86000元，并赔偿利息损失（以86000元为基数，自2019年10月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告何田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告蒋云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年一月二十二日书记员  陈 威
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6242号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人:朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：林斌，男，1985年2月12日生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告林斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告林斌下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告句容农商行委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼，被告林斌经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告林斌给付贷款本金234906.67元、利息20233.38元、违约金58110.55元、手续费7408.61元（利息、违约金、手续费已计算至2019年7月4日，2019年7月5日以后的利息、违约金、手续费按照合同约定计付）；2.要求被告林斌承担本案律师费18000元；3.要求被告林斌承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年10月17日，被告向原告递交《圆鼎贷记卡申请表》一份，申请信用卡一张，并于2016年10月22日与原告签订《惠民随e贷业务协议书》一份，约定被告向原告申请办理随e贷业务，双方对透支利息、手续费、违约金及实现债权的费用等均作了约定。原告批准了被告林斌的申请并按约将贷款分次发放于被告银行卡中，后被告在透支信用卡后未能按时偿还本息。截止2019年7月4日，被告共欠原告贷款本金234906.67元、利息20233.38元、违约金58110.55元、手续费7408.61元。现贷款己经到期，但被告未能还款，故起诉至法院。被告林斌未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告林斌向原告句容农商行营业部支行申请办理圆鼎贷记卡，并填写《圆鼎贷记卡申请表》。林斌签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所附《业务收费表》及《贷记卡重要风险提示》载明，贷记卡透支按固定利率计收利息，并按月计收复利，透支利息按日利率0.5‰从银行记账日起开始计收。贷记卡持卡人在到期还款日前未能还足当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付违约金。后句容农商行营业部支行行向林斌发放了尾号为2103的贷记卡。2016年10月22日，句容农商行营业部支行作为甲方与林斌作为乙方签订《惠民随e贷业务协议书》一份，合同约定：乙方于2016年10月17日申请办理“随e贷”业务，向甲方提交了《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡申请表》，了解并同意遵守《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》相关规定及甲方“随e贷”业务管理相关规定，经甲乙双方平等协商，达成如下协议，共同遵守。合同第一条“授信额度”约定，乙方使用甲方发放的贷记卡，办理“随e贷”业务，授信额度为15万元，其中正常信用卡额度0万元，消费贷款额度15万元。合同第二条第二项“用信期限”约定：1.正常信用卡期限：按甲方贷记卡相关期限规定使用。2.消费贷款期限：用款金额可在授信额度内申请多笔，用款期限为1天至365天。合同第二条第三项“计息标准”约定：1.正常信用卡额度享受免息期。2.消费贷款额度不享受免息期，自透支之日起，按日计息，年利率为6.09%。合同第三条第四项“还款”约定：“随e贷”业务记账日为每月17日，还款日为记账日后推25天。1.信用卡额度还款：按照甲方贷记卡还款相关规定执行。2.消费贷款额度还款：包括提前还款和贷款到期偿还，贷款到期偿还的，乙方可于每月还款日前选择最低还款额还款，最低还款额包括所有利息、费用和以前月份最低还款额未还部分的总和，申请用款期限到期后乙方需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和。如乙方未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按本协议计息办法支付应付利息外，还应按最低还款额的万分之五按日计收滞纳金，最低为人民币1元。合同第七条第三项约定，乙方不遵守本协议或甲方相关业务规则（包括调整后的业务规则）或存在其他损害甲方利益的行为时，甲方有权终止本协议，如甲方因此遭受损失的，乙方应负赔偿责任。林斌自2016年11月起开始循环使用上述贷记卡中的15万元的消费贷款额度。截止2019年7月4日，林斌尚欠本金234906.67元、利息20233.38元、违约金58110.55元、手续费7408.61元，合计320659.21元。2019年9月，句容农商行为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇典律师事务所签订了委托代理合同，该所指派李正云律师担任句容农商行委托代理人参与本案诉讼，双方约定句容农商行支付该所律师代理费18000元。以上事实，由原告提交的《惠民随e贷业务协议书》、圆鼎贷记卡申请单、卡片交易明细查询单、诉讼利息测算表、委托代理合同及到庭原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告句容农商行与被告林斌签订的《惠民随e贷业务协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，句容农商行按约向林斌发放了授信额度为15万元的圆鼎贷记卡，但林斌在使用信用卡消费及贷款到期后未能按约还款，其行为已构成违约，应承担归还剩余贷款本金，并支付相应利息、违约金及手续费的民事责任。句容农商行主张的本金、利息、违约金及手续费于法有据，本院予以支持。关于句容农商行主张的律师费18000元，虽然《惠民随e贷业务协议书》第七条第三项约定“如甲方因此遭受损失的，乙方应负赔偿责任”，但该条并未明确约定律师费，且该条约定中的“损失”应为因催收欠款必然且必须发生的费用，本案并非复杂案件，句容农商行经办人员对于案涉欠款及还款情况比律师更为了解，在句容农商行可以委托其工作人员追索债权的情况下，律师费显然不属于必然且必须发生的费用，故句容农商行的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付本金234906.67元、利息20233.38元、违约金58110.55元及手续费7408.61元，合计320659.21元（利息、违约金及手续费已计算至2019年7月4日，自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费按《惠民随e贷业务协议书》约定计算）。二、驳回原告江苏句容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元、保全费2520元、公告费460元，合计9360元，由被告林斌负担（此款原告已预交本院，被告林斌于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 任 伟人民陪审员 丁 阁人民陪审员 张敏霞二〇二〇年一月十六日法官 助理 王 坤书 记 员 张映苗
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10763号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：钱思思，原告公司员工。 被告：伏爱萍，女，1989年10月22日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被告：褚飞凤，女，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告伏爱萍、褚飞凤追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司自行负担。 审 判 员 方素平 二〇二〇年一月十四日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执3397号申请执行人：陈以风，男，1962年11月21日出生，汉族，住靖江市。被执行人：耿成文，男，1984年7月9日出生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人陈以凤与被执行人耿成文为民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执3397号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年一月七日书记员  张西乾
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1718号申请执行人：王永强，男，1973年2月15日生，汉族，住杞县。被执行人：陈景鹏，男，1972年3月18日生，汉族，住杞县。王永强与陈景鹏借款合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初4162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈景鹏于2019年2月4日前偿还原告王永强5000元，2019年6月30日前偿还原告35000元，2019年12月31日前偿还原告40000元；案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由原告王永强负担。因陈景鹏未按上述生效法律文书履行义务，王永强向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计215.81元，本院已扣划215.81元，扣缴执行申请费0元后余215.81元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位215.81元，扣缴执行申请费0元后余215.81元，已支付给申请执行人，本案债权尚余34784.19元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈景鹏负有继续向申请执行人王永强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏孝奇审判员  陈顺启审判员  苗 旺二〇二〇年一月二十日书记员  江秋颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28719号原告：刘银江，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码440************658。被告：吴鹏峰，男，1980年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县**************，公民身份号码362************515。被告：金溪县鑫晟物流有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇现代城19栋一层1商铺，统一社会信用代码913********222533N。法定代表人：尧某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地江西省抚州市金溪县****现代城14、15号，统一社会信用代码91361027MA35RHBQ3G。负责人：朱智。委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，系广东禅信律师事务所律师。原告刘银江与被告吴鹏峰、金溪县鑫晟物流有限公司（以下简称鑫晟物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序。后原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，并追加中国平安财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称平安保险公司）为共同被告，本院均予以准许，并于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘银江、被告吴鹏峰、平安保险公司的委托诉讼代理人刘圳到庭参加诉讼，被告鑫晟物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.三被告赔偿车辆修理费8800元、误工费20000元、交通费3000元予原告。2.三被告承担本案的诉讼费用。被告吴鹏峰辩称，原告主张维修费过高，其车辆在本次事故中碰撞的位置为保险杠，不应产生8800元的维修费。误工期只应计算半天。交通费，不应由被告承担。被告平安保险公司辩称，1.赣F*****号车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.车辆维修费，原告未提供第三方评估机构出具的车辆损失的评估意见，对原告主张的车辆损失项目的真实性、关联性有异议，不能证明原告车辆维修的情况，且即使车辆损失项目属实，但维修价格过高，原告未能证明其已实际支付维修费以及是否存在以修代换的情况，故维修费不应支持。3.《商业机动车保险条款》第二十六条第一项约定，被保险机动车发生交通事故，致使单位或个人停驶等造成的间接损失，保险人不负责赔偿。原告主张的误工费属于上述免责范围，被告保险公司不承担赔偿责任。至于停运损失的数额，不能确定该车未营运车辆，且原告未举证证明该车的实际维修天数。涉案车辆仅车身损坏，原告主张维修20天不合常理。原告计算的营运标准亦无依据，故不应支持。交通费和误工费，原告未提供相应的证据，不应支持。4.诉讼费不应由被告平安保险公司负担。被告鑫晟物流公司未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年8月26日16时21分，吴鹏峰驾驶赣F*****号车辆沿一环高速公路由南向北行驶，因变更车道，与刘银江驾驶的赣A*****号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，吴鹏峰承担事故的全部责任，刘银江不承担事故的责任。赣A*****号重型仓栅式货车的使用性质为货运，登记所有人为南昌市永平物流有限公司，该公司出具《权利转让书》，同意由原告主张权利。原告提供翁源县钜轩企鹅汽车维修店出具的维修清单以及发票，显示该车维修费用为8800元。诉讼中，双方确认，原告、被告吴鹏峰均未向保险公司报保险；9月1日，原告拨打被告平安保险公司的热线报保险。原告称从车辆开始维修至维修完毕约15天左右。赣F*****号车的登记所有人为鑫晟物流公司。该车在平安保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失为：1.车辆维修费8800元。原告的车辆已实际维修，并已支付维修费用，被告对维修价值有异议，但并未提供证据反驳，本院对被告的辩解不予采纳。2.停运损失2998.52元。原告主张的修理误工费用，实为停运损失。赣A*****号重型仓栅式货车的使用性质为货运，在维修期间的确产生停运损失。但原告未举证证明该车在事故发生前一年，扣除成本后的纯利润数额，故按道路运输业同行业标准72964元/年计算停运损失。原告未举证证明赣A*****号重型仓栅式货车的维修期间，本院酌定15天。则停运损失为2998.52元（72964元/年÷365天×15天），原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告平安保险公司辩称停运损失是间接损失，故其无需在商业第三者责任保险内赔偿，但其未举证证明已就免责条款向投保人告知，故该辩解本院不予采纳。原告主张被告承担其提起诉讼产生的交通费、误工费没有依据，本院不予支持。综上，原告损失共计11798.52元。由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险限额部分损失9798.52元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。则平安保险公司共计应赔偿11798.52元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告吴鹏峰、鑫晟物流公司不需承担赔偿责任。被告鑫晟物流公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司金溪支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11798.52元予刘银江；二、驳回刘银江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.50元（原告已预交）。由原告刘银江负担250.02元；被告中国平安财产保险股份有限公司金溪支公司负担47.48元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年一月九日书记员 李和仪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初8号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人袁琪，男，1997年8月28日出生于四川省南部县，公民身份号码511************474，汉族，中专文化，无固定职业，住南部县**********，2019年**月**日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人彭春晖，广东拓业律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4837号起诉书指控被告人袁琪犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，袁琪及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日晚上,被告人袁琪携带作案工具红色双肩背包及黑色把手十字螺丝刀，搭车前往佛山市南海区狮山镇狮山大学城华南师范大学狮山校区实施盗窃，袁琪进入H座学生公寓楼2楼255号学生宿舍内，使用其携带的黑色把手十字螺丝刀逐个拆开该255宿舍内4台台式电脑的主机，将显卡、CPU及内存条拆卸下来装入红色双肩背包内，共盗得4个电脑显卡、4个电脑CPU及7条电脑内存条，盗窃得手后逃离现场，后将盗窃所得赃物携带至南海区里水镇大冲市场志诚电脑商铺进行销赃，得赃款人民币5460元。经南海区价格认证中心鉴定被盗的4个电脑显卡、4个CPU及4个内存条共价值人民币10353元。2019年10月30日，被告人袁琪的家属与四名被害人达成刑事和解协议，由袁琪家属向四名被害人支付赔偿款共计人民币2200元，四名被害人表示谅解袁琪，并自愿表示不追究袁琪的民事、行政、刑事责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人袁琪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；袁琪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；袁琪认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处袁琪有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人袁琪对公诉机关的指控没有异议。被告人袁琪的辩护人以本案涉案金额不高，主观恶性小，犯罪情节轻微，已赔偿了被害人损失并取得谅解，袁琪如实供述自己的罪行，认罪认罚为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人袁琪盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.民警已将被盗物品全部缴回并发还被害人；2.民警在被告人袁琪处扣押了双肩包1个，螺丝刀1把，银色苹果手机1台。本院认为，被告人袁琪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。袁琪如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗物品已被缴回并发还，袁琪的亲属赔偿了被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的双肩包1个、螺丝刀1把，予以没收并销毁；扣押的银色苹果手机1台，发还被告人袁琪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年一月十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑更41号罪犯王朋，男，1989年11月22日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市龙堰乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。2016年5月16日河南省邓州市人民法院作出（2016）豫1381刑初第287号刑事判决，以被告人王朋犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月7日起，至2021年10月6日止。2018年6月21日被本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2015年10月7日起，至2021年3月6日止。执行机关河南省南阳市监狱于2019年11月21日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王朋入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,提请对其假释。法律监督机关南阳市人民检察院认为罪犯王朋在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2015年10月7日凌晨，王明酒后用面包车将杨某某（女，15岁）拉至邓州市东一环与南一环交叉口鑫苑宾馆，在该宾馆202房间对杨某某实施强奸，后出宾馆报案案发。罪犯王朋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表及证人证言等证据在案佐证。另经罪犯王朋居住地社区矫正部门评估，王朋具备适用社区矫正条件。本院认为，罪犯王朋在服刑期间确有悔改表现，且具备社区矫正条件，其符合假释条件，依法可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王朋予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年一月十七日法官助理马跃忠书记员陈傲
中华人民共和国 浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初56号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人ＬＯＮＧＯＰＨＥＭＢＡＩＧＯＲ（中文名：伊戈尔），男，1989年6月14日出生，刚果民主共和国公民，大学本科，经商，住温州市鹿城区。因饮酒后驾驶机动车于2018年5月29日被温州市公安局交通警察支队行政处罚。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人LONGOPHEMBAIGOR犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人LONGOPHEMBAIGOR及辩护人李佳颖、翻译人任君到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2020年1月7日23时许，被告人ＬＯＮＧＯＰＨＥＭＢＡＩＧＯＲ饮酒后，在无驾驶汽车资格的情况下驾驶浙Ｃ×××××小型轿车（未年检）行至本区过境公路黄龙商贸城公交站前时，被设卡执勤的交警查获。经鉴定，被告人ＬＯＮＧＯＰＨＥＭＢＡＩＧＯＲ血液中检出乙醇成分，酒精含量为133ｍｇ／100ｍｌ。 本院认为：被告人LONGOPHEMBAIGOR违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认为被告人LONGOPHEMBAIGOR具有坦白情节，认罪认罚，三年内曾因酒后驾驶被行政处罚，且无驾驶汽车资格，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金，本院予以采纳。辩护人提出的罪轻辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人LONGOPHEMBAIGOR犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年2月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈伟 二〇二〇年一月二十日 书记员  谷禾
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1627号申请执行人：孔庆东，男，1964年09月22生，住杞县。被执行人：李凯，男，1982年06月06生,住。孔庆东与李凯民间借贷纠纷一案，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初2272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李凯于判决书生效后十日内偿还原告孔庆东借款3106800元，并支付借款总额20%的违约金。负担案件受理费36625元、公告费600元。因李凯未上述生效法律文书履行义务，孔庆东向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人李凯冻结银行存款合计20504.7元，本院已扣划20504.7元，已支付给申请执行人。被执行人李凯其它零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有宝马牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）。本院对该车辆予以轮候查封，但因该车下落不明未能实际扣押，暂无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序,并提供终本申请书。本案共计已执行到位20504.7元，已支付给申请执行人，本案债权尚余3123520.3元未能实现。本院认为，除上述被执行人李凯冻结银行存款合计20504.7元，本院已扣划20504.7元，已支付给申请执行人。被执行人李凯其它零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李凯负有继续向申请执行人孔庆东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇二〇年一月十五日()书记员 苗体伟
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初4047号原告：王华，女，1974年11月14日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：张选辉、周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈海龙，董事长。被告：禾中控股集团有限公司（统一社会信用代码：911101153303092549），住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108室。法定代表人：赵银虎，董事长。委托诉讼代理人：王茅、张翠宇，北京储信律师事务所律师。被告：王小萍，女，1958年3月26日出生汉族，居民，住荣成市港湾街道办事处荷花湾门市。被告：王茂义，男，1957年1月12日出生汉族，居民，住荣成市。原告王华与被告深圳康智源投资管理有限公司（以下简称康智源公司）、禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）、王小萍、王茂义委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。王华向本院提出诉讼请求：1.判令康智源公司、禾中公司返还王华投资款100000元、支付收益10882.08元，共计110882.08元，并支付100000元自2019年3月13日起至实际付款之日按年利率12%计算的利息。2.判令王小萍、王茂义对上述债务承担保证责任。事实和理由：2018年2月12日、2018年3月12日，王华分别与康智源公司签订两份《禾中米良壹号投资基金委托投资协议书》，协议约定王华将资金投资到康智源公司发起设立的“禾中米良壹号投资基金”，资金定向投资于禾中公司的森林黑土稻花香—禾中集团铁力有机大米产业链项目。两份协议约定的投资数额均为50000元，期限均为12个月，年化收益率为12%，按月付息，并在期满后兑付本金及剩余收益。2018年2月12日、3月12日，王华分别向康智源公司支付50000元，共计100000元，康智源公司、禾中公司仅支付收益款1117.92元，尚欠收益款10882.08元。现协议期满，康智源公司、禾中公司未返还投资本金。王小萍自愿为上述债务向王华提供保证责任，王茂义与王小萍系夫妻关系，王茂义应当对上述债务承担共同保证责任。故诉至法院，请求依法支持王华的诉讼请求。本院经审查认为，深圳市公安局南山分局于2019年10月11日出具编号为深南公（沙河）立字[2019]39277号立案决定书，“决定对康智源公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”。康智源公司存在以发行“禾中”系列私募基金的名义进行非法集资，并已涉嫌经济犯罪。故本案应先移送公安机关刑事处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张永刚人民陪审员  王胜男人民陪审员  张会莲二〇二〇年一月十四日书 记 员  吕欢欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2481号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西中国国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：俞滨林，董事长。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广西中国国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交50元，余款25元由本院退回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇二〇年一月十四日 书记员 陈炳杏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6401号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，女，系原告公司员工。 被告：蔡林杰，男，1989年4月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：钟赛芬，女，1960年11月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告蔡林杰、钟赛芬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告变更后诉请为：1.被告蔡林杰返还原告代偿款22182.52元；2.被告蔡林杰支付原告利息4619.94元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2019年3月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告钟赛芬对被告蔡林杰的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告蔡林杰、钟赛芬于2014年12月8日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告蔡林杰以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，原告同意垫资并为被告蔡林杰的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；被告蔡林杰同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告蔡林杰在履行本合同过程中给原告造成的一切损失及债务提供连带责任保证；另合同约定，如被告蔡林杰未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告蔡林杰应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。上述合同签订后，被告蔡林杰向原告支付了担保服务费9000元。2015年1月29日，被告蔡林杰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告蔡林杰向工行艮山支行申请信用卡透支资金144000元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告蔡林杰在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告蔡林杰、钟赛芬未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2017年10月25日垫付18146.89元，于2017年12月5日垫付13034.63元，于2017年12月7日垫付1元，合计31182.52元。至今，被告蔡林杰、钟赛芬未返还上述垫付款，被告蔡林杰、钟赛芬未承担共同还款责任，被告蔡林杰、钟赛芬亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡林杰于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款22182.52元（已扣除担保服务费9000元），并赔偿原告截至2019年3月20日的利息损失4619.94元，自2019年3月21日起的利息损失以22182.52元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。 二、被告钟赛芬对被告蔡林杰的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费471元，由被告蔡林杰负担，被告钟赛芬对此负连带责任。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡林杰、钟赛芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年一月六日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审47号 原告：臧某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李开慧
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审63号 原告：宋某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李开慧
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民辖终1号上诉人（原审被告）：丁昊，男，汉族，1985年6月2日生，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：秦超华，男，汉族，1977年12月2日生，住河南省鹿邑县。原审原告：陈昭文，男，汉族，1964年7月16日生，住鹿邑县。秦超华、陈昭文共同委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。上诉人丁昊与被上诉人秦超华、原审原告陈昭文买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4443号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。丁昊上诉请求：1.依法撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4443号民事裁定，将案件移送原阳县人民法院审理。2.本案一审、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院以《合同法》62条认定鹿邑县为合同履行地适用法律错误。本案当事人之间的业务往来都在原阳县，根据交易习惯可以确认本案合同履行地为原阳县，而不能再依据《合同法》62条确定履行地。二、原阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人丁昊自2017年11月26日一直居住在原阳县田园牧歌，根据《民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第4条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，本案应由原阳县人民法院管辖。秦超华、陈昭文辩称，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人给上诉人供货并且经过结算，上诉人给被上诉人出具有欠条，现被上诉人起诉上诉人要求支付欠款，秦超华、陈昭文作为接收货币一方，其住所地即河南省为合同履行地，鹿邑县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇二〇年一月九日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3705号 原告：翁瑜琛，女，1988年6月15日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈闯龙，男，1990年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原告翁瑜琛与被告陈闯龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告翁瑜琛于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现翁瑜琛提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许翁瑜琛撤诉。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由翁瑜琛负担。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  刘行秀 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  黄金林
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执146号之一申请人刘玉春，男，汉族，住遂平县。被执行人刘超，男，汉族，住遂平县。关于刘玉春申请执行刘超赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2392号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘超在河南省农村信用社联合社503×××01账户内存款人民币1610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年一月十六日书记员  李冰
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初11626号 原告：郑勇，男，1977年5月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：郭文源，男，1983年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告郑勇与被告郭文源民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金82420.75元并支付利息（利息自2019年10月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告郑勇庭审中变更第一项诉讼为：判令被告归还原告借款本金82249.75元并支付利息（利息以55000元为基数，自2019年11月26日起全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2013年10月9日，被告立据向原告借款11万元，并约定于2015年4月份还清欠款，之后，被告陆续偿还部分欠款，截止2018年11月5日，尚欠原告借款55000元。2019年2月，被告再次向原告借款，原告通过微粒贷、网商贷获取款项，于2019年2月18日交付被告借款33000元，于2019年2月20日交付被告借款20000元，之后，被告陆续偿还部分欠款，尚欠原告借款27249.76元。之后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款82249.75元的事实清楚，应予认定。现原告诉请被告偿还借款82249.75元并支付利息（利息以借款本金55000元为基数，自2019年11月26日起按中全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告郭文源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭文源于本判决生效之日起十日内偿付原告郑勇借款82249.75元及利息（利息以借款本金55000元为基数，自2019年11月26日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费930.50元（已减半收取），由被告郭文源负担（被告郭文源须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  吴玉琴 二〇二〇年一月十七日 法官助理潘丹丹 书记员白超俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28341号之一原告：佛山南海勇鑫建材有限公司,住所地:广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区自编17号之二,统一社会信用代码:91440605MA528XW211。法定代表人：蒋某2。委托诉讼代理人:徐树鹏,广东扶苍律师事务所律师。被告：北京磊鑫建筑工程有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市新站区*******交口东北角昊天园38#楼403室，统一社会信用代码:913**********027XE。负责人：蒋忠场。被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地：北京市西城区*********办公12B01，统一社会信用代码：911***********814K。法定代表人：蒋某1。原告佛山南海勇鑫建材有限公司与被告北京磊鑫建筑工程有限公司合肥分公司、北京磊鑫建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月23日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山南海勇鑫建材有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取计565元，财产保全费552元，合计1117元（佛山南海勇鑫建材有限公司已预交），由佛山南海勇鑫建材有限公司负担。审判员 季 鑫二〇二〇年一月十六日书记员 罗咏欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初82号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人余保安，男，1974年10月14日出生于湖北省孝感市孝南区，公民身份号码422************416，汉族，初中文化，无固定职业，住孝南区**************，因本案于2019年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人叶淑玲、余向彬，广东众淼律师事务所律师、实习律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5109号起诉书指控被告人余保安犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，余保安及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日22时许，被告人余保安参加覃娇娇生日酒会唱歌跳舞时在房内与他人碰撞发生纠纷，后被劝开。当晚，余保安以和解为由约被害人石文学、曾祥霆等人去佛山市南海区****************银柜KTV总统房再喝酒。次日凌晨零时30分许，余保安返回住处拿了一根钢管刀具到沙桥酒店二楼银柜KTV的总统房，后与石文学发生口角，石文学打了余保安两巴掌，并拿酒杯砸伤余保安头部，余保安遂持钢管刀具向石文学、曾祥霆等人乱捅，将石文学、曾祥霆刺伤后持钢管刀具逃离现场。经鉴定，石文学属重伤二级，曾祥霆属轻微伤。同年10月3日，民警狮山镇格林灯饰厂门口抓获余保安，并在余保安处起获作案工具一条钢管刀具。余保安对其犯罪事实一直供认不讳。同年12月24日，余保安已赔偿石文学12万元并获得石文学的谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人余保安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；余保安如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；余保安认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处余保安二年六个月至三年六个月有期徒刑。被告人余保安对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人以被告人余保安是初犯、认罪认罚、赔偿了被害人的损失并取得谅解，被害人存在重大过错为由，请求对余保安从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人余保安故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余保安故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被害人先动手殴打余保安，对引发本案存在一定过错，酌情对余保安从轻处罚。余保安归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且对被害人进行了赔偿并取得其谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余保安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、起获的作案工具钢管刀具1把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  洪庆銮人民陪审员  李渭雄二〇二〇年一月十九日法官 助理  阳 芳书 记 员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3360号之一 申请执行人：厦门联周电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇金富工业区，统一社会信用代码913502006120319917。 法定代表人：郑佳勇，总经理。 被执行人：厦门铁歌贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟村156号第二次，注册号350212200088637。、 法定代表人：洪志民。 被执行人：洪志民，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：洪聪猛，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林梅，女，1982年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0212民初3956号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币2227652元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币24677元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月18日、2019年10月19日、2019年10月21日、2019年12月2日、2020年1月21日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行存款余额不足，无房产，名下闽D27E58、闽D8199K号车辆本院已依法轮候查封。 3、本院于2019年10月21日对被执行人名下银行账户进行冻结，并于2019年10月29日扣划被执行人银行存款人民币210613.01元，该案款已发放给申请执行人。 4、本院于2019年10月21日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年10月21日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2019年10月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年1月21日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5920号 原告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人（特别授权代理）王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：徐存来，男，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：吴万芳，女，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告林慧兵诉被告徐存来、被告吴万芳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告诉请：1.被告徐存来、被告吴万芳向原告归还代偿款85250元以及逾期利息（以代偿款为基数、按年利率6%，自起诉日起计算至实际归还之日止）；2.由被告徐存来、被告吴万芳承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晶到庭参加了诉讼，被告徐存来、被告吴万芳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告徐存来、吴被告万芳、案外人杭州中顺汽车有限公司（以下简称中顺公司）于2014年11月22日签订了《车贷服务合同》，约定被告徐存来、被告吴万芳因向银行贷款用于购买汽车，申请中顺公司作为被告徐存来、被告吴万芳该笔贷款的共同偿债人，并由中顺公司向贷款银行提供全额保证金质押担保；原告自愿为上述中顺公司的服务提供连带责任保证反担保，当被告徐存来、被告吴万芳未能按借款合同清偿借款本息而需由中顺公司代偿的，由原告向中顺公司承担连带偿还责任，反担保期限自银行向被告徐存来、被告吴万芳发放贷款起至中顺公司承担偿债及担保责任后贰年。同日，被告徐存来与与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由被告徐存来向工行城站支行申请信用卡透支资金85500元，分36期（一月为一期）偿还。中顺汽车向工行城站支行出具《担保承诺发函》，自愿对被告徐存来在上述贷款合同项下的全部债务承担全程连带责任保证担保、保证金质押担保。然工行城站支行发放贷款后，被告徐存来、被告吴万芳未按约返还贷款。为此，中顺公司作为担保人向工行城站支行分别于2015年6月26日垫付了13500元、2015年10月26日垫付了11000元、2016年2月25日垫付了60750元，合计垫付款85250元。之后，中顺公司出具《代偿证明》一份，认可上述垫付款85250元已由原告作为反担保人履行了连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐存来、被告吴万芳于本判决生效之日起十日内返还原告林慧兵垫付款85250元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以85250元为基数、按年利率6%的标准自2019年6月18日起计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1932元，由被告徐存来、被告吴万芳共同负担。 原告林慧兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐存来、被告吴万芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年一月十五日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1029号 原告：苏世亮，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：傅少彬，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏世亮与被告傅少彬加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告苏世亮于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏世亮因欲与傅少彬于庭外达成和解协议，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏世亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏世亮负担。 审判员  陈永哲 二〇二〇年一月十六日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初9号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨宗焕，男，1971年1月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，个体，住瑞安市。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年10月8日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2019年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人张瑞华，浙江玉海律师事务所律师。 被告人林荣飞，男，1967年2月10日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市洞头区。因本案于2019年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人魏文通、童登勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人杨宗焕、林荣飞犯非法采矿罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人杨宗焕、林荣飞及辩护人张瑞华、魏文通、童登勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年7月至9月间，被告人杨宗焕在未取得合法采砂许可，且不具备采砂资质的情况下，雇佣被告人林荣飞为船长，郑某、朱某、叶某、刘某（均另案处理）等人为船员，驾驶经杨宗焕私自改装的“瑞海驳1”船舶，先后18次从浙江省瑞安市江南船厂码头出发，航行至北纬26°，东经119°50′附近海域偷采海砂，合计采砂量至少达2.52万吨。上述海砂运至码头后，由被告人杨宗焕以每吨人民币22元至28元不等的价格进行销售，销售总价至少达人民币55.44万元。 2019年9月24日17时许，被告人林荣飞驾驶上述船舶偷采海砂返回至上述码头时被海警人员查获，现场查获船舶内未卸载海砂1049.96吨，码头上尚未销售海砂8375.96吨亦被查获。 另查明，被告人杨宗焕已销售海砂至少达15774.08吨，按每吨销售价格人民币22元计算，其违法所得至少达人民币347029.76元；被告人林荣飞受雇开船偷采海砂获取报酬为人民币17000元。 本院审理期间，被告人杨宗焕家属代为退缴违法所得人民币347029.76元；被告人林荣飞家属代为退缴违法所得人民币17000元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人朱某、刘某、叶某、郑某、蔡某、应纪申的证言、被告人杨宗焕、林荣飞的供述和辩解、检查笔录、搜查笔录、指认笔录、现场卸砂笔录、称重笔录、扣押清单、发还清单、航行轨迹图、关于协助查询杨宗焕非法采矿案的函、复函、关于杨宗焕非法采矿案有关情况的函、海上船舶检验证书簿等、重量证书、增值税普通发票、银行交易明细、刑事判决书、砂检测报告、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨宗焕、林荣飞结伙并伙同他人，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，且均能自愿认罪认罚；被告人林荣飞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对被告人杨宗焕可依法从轻处罚，对被告人林荣飞应当依法从轻处罚。辩护人就此提出的罪轻辩护意见，可予采纳。考虑到二被告人家属已代为退赃，还可对二被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人杨宗焕有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨宗焕有期徒刑一年四个月的量刑意见偏重，不予采纳;公诉机关建议判处被告人林荣飞有期徒刑十个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人林荣飞的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人杨宗焕适用缓刑的辩护意见，不予采纳；辩护人提出对被告人林荣飞适用缓刑的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨宗焕犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币80000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年9月24日起至2020年10月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人林荣飞犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的被告人杨宗焕、林荣飞所持有的作案工具手机各一部、“瑞海驳1”船舶一艘、海砂9425.92吨及退赃在案的二被告人违法所得人民币364029.76元予以没收，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇二〇年一月十五日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4423号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：牛中华，男，1978年3月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：赵静，女，1983年3月9日出生，汉族，住山东省邹城市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告牛中华、赵静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告牛中华、赵静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛中华、赵静立即向原告偿还剩余借款本金18173.02元；2.判令被告牛中华、赵静立即向原告偿还违约金及罚息：以18173.02元为基数，按照24%/年计算，自2015年12月7日起至付清之日止。3.判令被告牛中华、赵静承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告牛中华、赵静向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年2月6日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年2月6日向被告发放借款50000元，并将借款50000元发放至被告牛中华本人账户。借款发放后，被告偿还了9期本息，被告第10期本息应还款日为2015年12月6日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告牛中华、赵静立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告牛中华、赵静未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。被告牛中华、赵静均未对原告提供的证据提出异议，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与被告牛中华、赵静（乙方，借款人、共同借款人）签订《借款协议》一份（编号：20150200353号），约定被告牛中华、赵静向甲方借款64695元，分18月还清，每6日前支付4017.74元，自2015年2月6日至2016年8月6日止；《借款协议》第三条约定了关于费用的委托支付内容，被告自愿委托出借人从发放的贷款中代为向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费5584.1元，向金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司支付服务费9110.9元；如被告逾期还款，应交纳逾期违约金：按当月应还本息的10%且不低于100元，从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；乙方如违反还款义务，甲方有权解除协议，乙方需在提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告牛中华账户支付50000元。被告按期偿还部分借款后于2015年12月6日后未再还款，截至2015年12月6日，被告欠济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款本金18173.02元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告牛中华、赵静签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，协议中关于咨询费和服务费的约定违反了《最高人民法院关于妥善审理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号）的规定，系变相突破法定利率红线的约定，依法不予支持，该条款约定无效，原告主动将咨询费和服务费从本金中扣除，本院予以支持；关于逾期违约金内容超出法律规定，应予以调整，其他内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。原告主动降低违约金请求，要求被告偿还借款本金及按年利率24%计算违约金及罚息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告牛中华、赵静于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金18173.02元及违约金（2016年12月7日以后的违约金，以18173.02元为基数，按年利率24%继续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告牛中华、赵静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  于 涛人民陪审员  高爱兰二〇二〇年一月十三日书 记 员  李旭雯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初197号原告内蒙古宜化置业有限公司。法定代表人杨强，董事长。委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。委托代理人温艳峰，公民身份号码：×××，住乌海市。被告宁夏大辉建设监理有限公司。法定代表人李晖，董事长。本院在审理原告内蒙古宜化置业有限公司诉被告宁夏大辉建设监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告内蒙古宜化置业有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分权利的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告内蒙古宜化置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。（原告已预交）审判员 苗 丽 二〇二〇年一月二十一日书记员 冯雪婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10530号原告：叶雷，男，1990年4月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：杨立桑，男，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告叶雷诉被告杨立桑劳务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告工资共计26500元及拖欠工资补偿金6625元。2.判令被告支付交通费330元、误工费每天333元（庭审中，撤回交通费诉请，误工费变更为300元）。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年至2018年间，原告受雇于被告，为被告的名为“淘宝聚”的淘宝店铺从事淘宝运营岗位一职，但没有签到劳动合同。2018年7月29日，被告出具一份工资欠条，载明：由于资金困难，未能按时发放工资，今拖欠员工叶雷工资人民币合计27500元，本人在此承诺于2019年1月15日前结清。被告在欠款人栏内签名、按指印并留身份证号。而后，被告仅支付1000元，余款至今未付。本院认为，因双方均系个人，故本案系劳务合同关系。被告出具欠条确认尚欠原告工资27500元，现原告要求被告支付工资26500元，于法有据，本院予以支持。因本案不属于劳动关系，原告请求被告支付工资补偿金及误工费，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立桑于本判决生效之日起十日内向原告叶雷支付工资26500元。二、驳回原告叶雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.50元，由被告杨立桑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  蔡爱芬人民陪审员  叶彩娟二〇二〇年一月十七日书 记 员  包宇立
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执118号 申请执行人：黄顺仁，男，1961年1月29日出生，住上杭县。 被执行人：福建聚兴硅品有限责任公司，统一社会信用代码91350823MA2XN83G8Q，住上杭县南阳镇南阳工业区。 法定代表人：黄水连。 本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲【2019】176号国内仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福建聚兴硅品有限责任公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建聚兴硅品有限责任公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人福建聚兴硅品有限责任公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建聚兴硅品有限责任公司的银行存款或财产以人民币5546.68元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人黄顺仁应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  吴燕春 二〇二〇年一月九日 书记员  朱琳芝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保22号申请人：南昌亚力实业有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村二组，统一社会信用代码9136010659888548XQ。法定代表人：舒润意，公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。被申请人：中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际21楼，统一社会信用代码914300001837699892。法定代表人：伍倜。申请人南昌亚力实业有限公司于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中航建筑工程有限公司名下人民币986.658755万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌亚力实业有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人南昌亚力实业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中航建筑工程有限公司银行账户存款人民币986.658755万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南昌亚力实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年一月十三日法官助理万欢书记员乐智昀
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初342号 原告：蔡清辉，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：章龙，福建商启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贤松，福建商启律师事务所律师。 被告：福建龙晟房地产开发有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇湖光路，统一社会信用代码：91350681315340229Q。 法定代表人：陈友护，总经理。 第三人：廖秀琴，女，1949年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蔡清辉与被告福建龙晟房地产开发有限公司、第三人廖秀琴股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡清辉撤回起诉处理。 审判员  李以强 二〇二〇年一月十五日 书记员  颜小燕
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审20号 原告：姜某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审49号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇颜峰村丹邱股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰村。负责人：陈国航，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年1月3日向本院申请强制执行佛山市南海区大沥镇人民政府于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]17号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰村丹邱股份合作经济社向吴嘉琪发放:1.2017年度股权分配款8500元;2.2018年度股权分配款7850元(上述两项合计16350元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰村丹邱股份合作经济社向吴嘉琪发放:1.2017年度股权分配款8500元;2.2018年度股权分配款7850元(上述两项合计16350元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰村丹邱股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年一月十六日书记员 吴苑泳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初255号 原告：厦门海福租赁有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路909号3号综合楼2层B座，统一社会信用代码91350205MA32CM7K8J。 法定代表人：许盛辉，总经理。 委托诉讼代理人：林方琳，女，公司职员。 被告：罗永灿，男，1988年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门海福租赁有限公司与被告罗永灿租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告厦门海福租赁有限公司于同日向本院申请撤回对被告罗永灿的起诉。 本院认为，原告厦门海福租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门海福租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海福租赁有限公司负担。 审判员  郭碧娥 二〇二〇年一月十六日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9811号原告：温州新邦建材科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇营上村盛昌路1号东首。法定代表人：徐晓飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：永嘉县顺建混凝土制品有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯大桥北路与新104国道东南（温州泰利小微电子商务创业园有限公司内）。法定代表人：黄贤清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。原告温州新邦建材科技有限公司与被告永嘉县顺建混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款672662元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率4.15%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年3月至10月期间，原告陆续向被告供应聚羧酸减水剂、聚羧酸母液。截止2016年10月31日，经双方对账，总货款金额为922662元，减去被告已支付的10万元，剩余货款822662元。此后，被告于2016年11月9日支付5万元，于2019年2月1日支付10万元，余款672662元经催讨至今未付。被告辩称，原告称被告已支付货款25万元属实，被告予以认可。但原告称双方经过对账不是事实，原、被告没有对账，只是被告的员工在原告提供的对账单上签字并备注“数量已核对”。在双方没有对账的情况下，原告乱记账，将聚羧酸母液和减水剂混淆，且对账单记载的价格也是错误的。因此，被告应付的货款不是原告主张的金额。本院经审理认定如下事实：2016年3月至10月，被告陆续向原告购买聚羧酸母液及聚羧酸减水剂等两种建筑材料。期间，原告司机及业务员将货物送至被告住所地，被告员工在原告提供的送货单上签字。送货单载明了货物的名称及数量，其中4月的送货单备注一栏还载明聚羧酸母液“单价6300元/吨”，其余送货单未载明金额。另外，10月的四张对账单中，两张载明送货对象为聚羧酸母液，数量合计19.28吨，另两张载明送货对象为外加剂，数量合计21.38吨。同年9月14日、10月29日，被分别向原告支付货款5万元。此后，原告到被告处对账，并提供《顺建公司对账单》，对账单载明了2016年3月至10月期间每月供应货物的名称、数量、单价以及被告的还款情况，其中聚羧酸减水剂单价为1450元/吨，聚羧酸母液在2016年3月和4月的单价为5800元/吨，之后的单价为6300元/吨，2016年10月供应聚羧酸母液40.66吨，以上合计货款为922662元，扣除被告已付的10万元，尚欠货款金额为822662元。被告在对账单上加盖财务章，并由机料部员工金晓微签字及备注“数量已核对”字样。此后，被告于2016年11月9日支付5万元，于2019年2月1日支付10万元。因被告未支付余款，原告遂提起本案诉讼。本案的争议焦点是：1.2016年5月起聚羧酸母液的价格应按5800元/吨还是6300元/吨计算；2.2016年10月原告向被告供应的40.66吨货物是否均为聚羧酸母液。针对上述争议焦点，原告提供了《顺建公司对账单》一张，认为原、被告之间已就涉案货物的金额、数量进行核对，对账单显示2016年4月起聚羧酸母液的价格从5800元/吨涨至6300元/吨，2016年10月供应的40.66吨货物均为聚羧酸母液，被告应按对账确认的金额支付货款。被告提供了2016年3月、4月、9月、10月期间的《送货单》共计7张，认为原、被告未进行对账，被告在《顺建公司对账单》上签字并备注“数量已核对”的意思是仅对数量核对。根据2016年10月送货单的显示，40.66吨货物中，聚羧酸母液的数量仅为19.28吨，21.38吨载明是外加剂，外加剂就是聚羧酸减水剂，而不是聚羧酸母液。另外，原告未举证证明双方在2016年4月协商上涨聚羧酸母液价格的事实。因此，原告主张的货款金额不属实。本院认为，原告在2016年4月向被告出具的送货单上载明聚羧酸母液的单价为6300元/吨，被告签收送货单且未提出异议，可视为原、被告对该单价达成了合意。此后，被告在原告提供的对账单上加盖财务章以及由机料部员工签字，加强印证了被告对聚羧酸母液单价无异议的事实。至于对账单中2016年4月聚羧酸母液的价格仍为5800元/吨，并不能说明原、被告在当时协商价格上涨未果，被告仍应提供证据推翻聚羧酸母液单价为6300元/吨的事实，否则应承担举证不利的后果。而且，对对账单上2016年4月聚羧酸母液的价格为何仍是5800元/吨问题，原告也进行了合理解释，即4月向被告提出上涨聚羧酸母液价格，在最后结算时同意从5月份开始上涨。因此，当前证据已经可以证明从2016年5月起，原告供应给被告的聚羧酸母液是按照6300元/吨的价格计算的事实。关于2016年10月原告向被告供应的40.66吨货物是否均为聚羧酸母液的争议焦点，10月的四张送货单上，两张载明送货对象为聚羧酸母液，两张载明送货对象为外加剂，其中外加剂仅仅是一种统称，可以理解为聚羧酸母液或聚羧酸减水剂，不能直接认定指的是聚羧酸减水剂。被告在此后的对账过程中，对10月供应的40.66吨货物均为聚羧酸母液并未提出异议，故应以对账单载明的内容为准，即原告于2016年10月向被告供应的40.66吨货物均为聚羧酸母液。被告辩称“外加剂”就是聚羧酸减水剂，缺乏依据。关于被告辩称在对账单上备注“数量已核对”问题，本院认为，原、被告之间的买卖关系发生在2016年3月至10月，期间双方以送货单作为货物交付的原始单据，凭送货单中记载的内容已经可以确定双方买卖关系中包括名称、数量、单价在内的要素。重要的是，在完成送货，原告前往被告处结算并提供对账单时，被告加盖了具有与公章性质等同，甚至比公章更具结算代表性的财务专用章，该行为足以说明被告对对账单内容的认可，包括名称、数量及单价。而且，除财务部门的印章外，被告公司机料部门的员工也进行签字确认，说明被告对对账单的内容是知晓且认可的。虽然在签字的同时备注“数量已核对”，但并不能因此否认除数量以外其他内容的真实性。在被告未提供其他有效反驳证据的情况下，其对对账单提出的抗辩，本院不予采信。综上，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买聚羧酸母液及减水剂等建筑材料后，尚欠原告货款672662元，事实清楚。现原告要求被告支付该货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告永嘉县顺建混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州新邦建材科技有限公司货款672662元，并赔偿原告利息损失（利息按年利率4.15%，从2019年9月18日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10527元，减半收取5263.5元，财产保全费4133.31元，合计9396.81元，由被告温州新邦建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年一月十九日书记员 吴晨丽