河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终3005号 上诉人（原审被告）：邢晓增，女，汉族，1987年3月15日出生，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人：李丹，河南汇恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温春晓，河南汇恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李永娜，女，汉族，1985年10月14日出生，住漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程马良，男，汉族，1991年1月1日出生，住河南省临颍县。 原审被告：漯河家家福房产经纪有限公司。住所地：漯河市郾城区祁山路锦江花园门面房。 法定代表人：叶长虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德强，河南蓝标律师事务所律师。 上诉人邢晓增因与被上诉人李永娜、程马良、原审被告漯河家家福房产经纪有限公司（以下简称家家福经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院(2019)豫1103民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢晓增上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李永娜对上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定被上诉人多支付的7万元购房款是上诉人与程马良的夫妻共同债务是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定可知，被上诉人自称的多支付的7万元购房款不是程马良为了家庭日常生活所需负的债务，该款也不是用于了夫妻共同生活和共同生产经营，一审判决也认定涉案的7万元是被上诉人不按合同约定多支付的购房款，因此，该款不能认定为夫妻共同债务。相关房屋买卖合同标的79万元，未有上诉人签名，上诉人也未对该买卖合同追认，属于程马良在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，此时债权人即李永娜以属于夫妻共同债务为由主张权利的，其应当证明该购房款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但其在一审中并没有完成上述举证责任，法院应不予支持其对上诉人的诉讼请求。2.被上诉人购买的程马良名下的房产是程马良于婚前购买且登记在程马良名下，是程马良的个人财产，就该房产的处置及之后的纠纷与上诉人没有任何关系，上诉人不应当承担任何责任。涉案房产是程马良个人购买于2016年2月22日登记在程马良个人名下，为程马良单独所有。上诉人与程马良于2016年8月1号登记结婚。案涉房屋为程马良个人财产，该个人财产所得收益为个人财产，同理，该个人财产所产生债务为个人债务。否则，若程马良个人财产所得收益为程马良个人，所产生债务却为共同债务，则加重了婚姻另一方即上诉人的责任，且违背了合同相对性原则，以及违背了《婚姻法》保护妇女、儿童和老人的合法权益的制度。且上诉人与程马良离婚时协议婚生子由程马良抚养，现程马良下落不明，自离婚后婚生子程毅一直跟随上诉人生活，未支付过抚养费等，上诉人已经起诉程马良变更婚生子程毅的抚养权并要求支付抚养费，该事实证明程马良并未将所得卖房款项用于家庭生活。被上诉人与程马良的房屋买卖合同均是程马良自己签订的，被上诉人也是按照双方的合同约定支付的购房款，最后一笔购房款的支付发生在上诉人与程马良离婚之后，且是被上诉人不按照合同约定，过错多支付了房款，该不当利益发生在上诉人离婚之后，被上诉人的所有购房款均是支付给了程马良个人，上诉人也没有取得该不当利益，程马良的房产也是其个人财产，因此，该不当利益的返还与上诉人无任何关系，上诉人不应当承担返还的责任，一审判决没有任何法律依据。 李永娜二审答辩称：1.2019年1月14日邢晓增与程马良作为共同卖房人在贷款银行办理涉案房产贷款，充分说明将涉案房产转让给被上诉人李永娜夫妇是邢晓增与程马良的合意。而涉案房产虽登记在程马良名下，但系按揭贷款方式购买，上诉人邢晓增基于共同还贷有房产增值部分的财产权，故邢晓增参与涉案房产的买卖于法有据。2.由于涉案房产转让系邢晓增与程马良共同完成，故被上诉人李永娜有理由相信提供给李永娜的接受房款的程马良账户是邢晓增同意指定的。故上诉人邢晓增应对指定账户多收取的7万元房款承担返还责任，同时应承担由此给被上诉人造成的利息损失。综上，上诉人邢晓增应承担返还房款7万元的责任，并应承担由此给被上诉人李永娜造成的利息损失，上诉没有事实和法律依据依法应予驳回。 家家福经纪公司二审述称：1.家家福经纪公司已尽到合同居间责任，同时上诉人上诉也未提及家家福经纪公司责任，同时一审也查明家家福已尽合同义务，依法不应承担责任。2.请求法院依法判决。 李永娜向一审法院请求：1.判令邢晓增、程马良返还70000元并赔偿利息损失；家家福经纪公司承担连带支付责任；2.诉讼费由邢晓增、程马良、家家福经纪公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月2日李永娜与程马良、家家福经纪公司签订一份《房屋居间预约买卖合同》，合同约定，程马良向李永娜出售位于天鑫现代城9幢1单元6层604号房屋一套及房内家电、家具等物品价款790000元。合同签订后，李永娜分别于2019年1月2日向程马良付款30000元、1月14日付款80000元、2月15日付款250000元、3月6日付款500000元，合计860000元。2019年1月16日程马良与邢晓增登记离婚。 一审法院认为，李永娜与程马良签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，李永娜应向程马良支付购房款790000元，但其实际支付860000元，多支付70000元，该款程马良应返还李永娜。本案的房屋买卖合同发生在邢晓增与程马良婚姻关系存续期间，虽然部分付款发生在邢晓增与程马良离婚后，但李永娜的付款属性是相同的，付款行为也是持续的，故法院认定涉案的70000元是夫妻共同债务，邢晓增应承担还款责任。李永娜不按合同约定多支付购房款，存在违约行为，对其请求的利息不予支持。家家福经纪公司已履行了合同居间义务，其不承担本案的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决：“一、被告程马良及被告邢晓增于本判决生效后十日内返还原告李永娜购房款70000元，并互负连带清偿责任；二、驳回原告李永娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告程马良和邢晓增连带负担。” 二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是邢晓增是否应承担返还房款70000元的责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，邢晓增与程马良于2016年8月1日登记结婚，于2019年1月16日登记离婚，涉案房屋买卖虽然发生在当事人婚姻关系存续期间，但截至2019年1月16日邢晓增与程马良离婚时，李永娜仅支付购房款80000元，尚有710000元（合同约定价款）房款未支付。李永娜诉称其多支付了70000元购房款，系不当得利之债，其发生在邢晓增与程马良离婚之后，而非其二人婚姻存续期间，该债务与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》所规定的夫妻共同债务性质不同，该司法解释所规定的债务系夫妻双方因夫妻共同生活或者其他原因向外借款形成的债务，且李永娜所支付的房款均支付给了程马良，并无证据证明邢晓增收取了涉案的购房款，故一审判决邢晓增承担涉案的70000元不当得利之债的返还责任不当。综上，上诉人邢晓增的上诉请求能够成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销郾城区人民法院(2019)豫1103民初2283号民事判决； 二、程马良于本判决生效后十日内返还李永娜购房款70000元； 三、驳回李永娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1560元，由程马良负担；二审案件受理费1550元，由被上诉人李永娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  张素丽 审判员  林晓光 二〇二〇年一月九日 书记员  李晶晶