wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终358号上诉人（原审原告）：王永根，男，1975年6月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福柱，男，1974年2月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张芊芊，山西正泽律师事务所律师。上诉人王永根因与被上诉人张福柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王永根的委托诉讼代理人孙燕红、安冉，被上诉人张福柱及其委托诉讼代理人张芊芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永根上诉请求：1.撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初896号民事判决，发回一审法院重审或直接改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾器具辅助费等各项损失共计460632.74元，并赔偿上诉人伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费（具体金额待伤残鉴定作出后确定）；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案当事人对基本事实产生根本性分歧，权利义务变得错综复杂，故本案应当转为普通程序。程序公正是实体公正的保障，上诉人希望二审法院依法审查后裁定撤销原判，发回重审。锡山市公安局张泾派出所和企业江苏雄风摩托车制造有限公司共同出具的《证明》，明确写明“2001年4月17日，由张福柱（被上诉人）驾驶太原市恒畅达实业有限公司车号×××号解放143型大货车来我厂提货，在装车过程中车辆需要移动位置，在车移动过程中导致装货人王永根（上诉人）从车上摔下来，脑部严重损伤”。被上诉人在之前接受媒体调查和庭审中均认可该证明系其找相关单位开具。现有证据足以证实被上诉人是上诉人所受伤害的责任人。该事实须予以依法认定。2.上诉人由于案涉伤害卧床近20年，意识不清，生活不能自理。现有证据，足以认定上诉人自2017年中才得知侵权事实存在，侵权人是谁，并未超过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年......诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算......”即2017年上诉人发现证明之日开始计算。综上，仅恳请二审法院依法审理，还事实以真相，还上诉人以公正。张福柱辩称，第一、一审法院认定本案事实清楚，权利义务关系明确，因此，适用简易程序并未违反相关法律规定，其次，一审法院在判决书中明确表明之所以无法启动鉴定程序是因为超出了鉴定中心的鉴定能力而不予受理，并非是一审法院的过错。第二、在车辆装货过程中，张福柱并未移动过任何车辆，未实施过任何侵权行为，且在一审法院庭审中上诉人并未提交有力的证据能证明上诉人受伤是被上诉人侵权所致，其提供的所谓的关键证据《证明》只有复印件，没有原件，因此不能认可其真实性且通过一审中被上诉人申请的证人出庭所作的证明也能看出上诉人提交的《证明》内容与事实不符，因此，一审法院因其举证不能无法证明其受伤是张福柱侵权所致而驳回王永根的诉讼请求，是合理合法的。第三、本案诉讼时效已过。即使是2017年才发现该证据，也是因上诉人自身的原因造成的，不存在任何不可抗力或他人干扰的因素，诉讼起算点不应该是2017年。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王永根向一审法院起诉请求：1.依法判令张福柱赔偿王永根医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾器具辅助费等各项损失共计460632．74元；2.依法判令张福柱赔偿王永根伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费；3.依法判令本案诉讼费用由张福柱承担。一审法院认定事实：王永根与张福柱系同村邻居，2001年2月，王永根、张福柱合伙购车开始从事运输业务，同年4月，二人在无锡运货时，王永根在装卸货物过程中从车上跌落，脑部受伤导致昏迷，于2001年4月17日被送往锡山市人民医院接受治疗，并于2001年4月27日出院。后王永根于2001年4月28日转院至山西医科大学第一医院继续进行治疗，于2001年9月24日出院，住院150天。后王永根因病情反复，多次住院接受诊治。现王永根认为其受伤系因张福柱在其装卸货物时挪动车辆所致，故诉至法院，请求判如所请。认定证据有庭审笔录，王永根提交的住院病历及诊断。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，王永根最晚应于2002年4月17日前主张权利，但王永根一直未主张，现主张权利已超过诉讼时效，同时王永根也无确实证据证明其受伤确因张福柱侵权所致，故关于王永根的诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：驳回王永根的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人王永根主张其受伤是基于被上诉人张福柱侵权所致，但其并未能提供完整的证据链证明其主张。王永根提供的证据：《证明》一份，自2001年起持有，因此，即使本案存在侵权行为，上诉人主张权利的诉讼时效也应从2001年起算，根据法律规定，王永根主张权利的诉讼时效早已届满，且张福柱在一审时提出了不履行抗辩，综上，王永根的诉讼请求不能成立。一审法院结合案情确定适用简易程序审理本案并无不妥，本院予以确认。综上所述，上诉人王永根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2043元，由上诉人王永根负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O二O年一月二十二日书记员 邵 华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8227号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张世林，男，汉族，1948年6月25日出生，住江苏省如皋市。 再审申请人张世林因诉如皋市人民政府颁发国有土地使用证行政纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张世林申请再审称，涉案征收土地行为并未完成，申请人对土地仍享有合法土地使用权。被诉《国有土地使用证》用地范围包括了申请人的承包地，作为土地使用权人，申请人与该行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。请求依法裁定撤销南通市中级人民法院（2015）通中行诉初字第00068号行政裁定和江苏省高级人民法院（2016）苏行终33号行政裁定，并指令原审人民法院对本案立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定,提起诉讼的原告应当是与案件有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中,张世林作为集体土地的使用权人，原来承包的集体土地已被征为国有,其基于原集体土地所有权所取得的农村土地承包经营权已不存在。如皋市人民政府为第三人发放国有土使用权证的行为与张世林已无法律上的利害关系。张世林依法不具有本案原告诉讼主体资格，起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件,原审裁定不予立案并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张世林的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年一月六日 法官助理梁爽 书记员  李 旸
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终3号 上诉人（一审被告）：程可，女，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审原告）：董方顺，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 一审被告：程会林，女，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 一审被告：史莹莹，女，1991年5月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人程可因与被上诉人董方顺、一审被告程会林、史莹莹民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5291号民事裁定，向本院提起上诉。 程可上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由其住所地安徽省霍邱县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为借款本息偿还，接收货币一方应为出借人董方顺，其住所地安徽省太和县为本案合同履行地，故安徽省太和县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年一月十四日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36996号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：钟聂，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟聂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告钟聂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：310450元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月26日向被告发放了贷款310450元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年11月20日，被告尚欠借款本金241942.03元，利息18437.79元，罚息5947.01元，复利1424.93元。（九）抵押担保：抵押物为云Ａ×××××大切诺基牌小型越野客车，未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金241942.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日利息为18437.79元，罚息5947.01元，复利1424.93元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对案涉车辆享有优先受偿权的问题。因案涉车辆尚未办理正式的抵押登记手续，依法不能对抗第三人，故原告对案涉车辆主张优先受偿权缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟聂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金241942.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息为18437.79元，罚息为5947.01元，复利为1424.93元；自2019年11月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，由被告钟聂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇二〇年一月十五日书 记 员  梁颖祺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：温展河，男，1978年10月04日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温展河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温展河系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,674.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年一月十七日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执162号申请执行人：刘长妹，女，1983年10月30日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县。被执行人：欧阳日良，男，1961年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人刘长妹与被执行人欧阳日良民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳日良至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳日良的银行存款25285元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年一月十六日书记员  周彩云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5324号原告：孙会军，男，1969年3月20日出生，汉族，北京武警总队干部，住北京市朝阳区。原告：田芳，女，1979年6月4日出生，汉族，东方德才学校教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙会军（田芳之配偶），男，1969年3月20日出生，汉族，北京武警总队干部，住北京市朝阳区。被告：北京东岳物业管理有限责任公司第一分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡1号92幢楼房一层001号。负责人：王成茂，经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，1961年9月11日出生，汉族，北京东岳物业管理有限责任公司第一分公司员工。委托诉讼代理人：谢佳，男，1981年3月13日出生，汉族，北京东岳物业管理有限责任公司第一分公司员工。原告孙会军、田芳（以下称姓名，一并称二原告）与被告北京东岳物业管理有限责任公司第一分公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。孙会军（亦为田芳委托诉讼代理人）及被告委托诉讼代理人谢佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还2000年至2006年供暖费12080.97元；2、被告赔偿供暖费利息，以12080.97元为基数按照中国人民银行同期定期存款利率计算自2006年11月26日至实际给付之日为止；3、被告赔偿物业费利息，以5000元为基数按照中国人民银行同期定期存款利率计算自2006年11月26日至实际给付之日为止。事实与理由：2006年11月，二原告购买北京市朝阳区石佛营东里某栋501号房屋（以下称501号房屋），在与开发商办理完支付全部房款、契税、印花税、专项维修基金以及2006年至2007年度服务费后，被告强行要求预付6年的供暖费和物业费等等，否则就不给办理装修、入住手续。由于二原告急于装修房屋用于结婚使用，故暂时给被告预付5笔共计22712.79元，被告才准许二原告进行施工。为了维护二原告的合法权益，现提起诉讼。被告辩称：被告认可二原告所述入住时间。二原告入住时开发商与其协商缴纳供暖费，该款项系被告代收代缴并已经交给开发商。二原告所述5000元物业费被告已经收取，生效人民法院判决进行了认定。二原告主张返还供暖费的请求已经过诉讼时效。我单位不存在恶意收取物业费的问题，不同意支付损失产生的利息费用，不同意二原告全部诉讼请求。二原告围绕诉讼请求提交了民事判决书、清单、收据等证据材料以证明其主张。经查：二原告系夫妻关系，共同共有501号房屋。2018年，北京东岳物业管理有限责任公司（以下称东岳物业公司）起诉田芳至本院请求：1、田芳支付2008年1月1日至2018年12月31日物业费19480.23元；2、田芳支付逾期滞纳金1915.50元（计算至2018年6月30日）。本院经审理后查明：田芳拖欠2008年1月1日至2018年12月31日物业费19480.23元。2018年12月，本院依法作出（2018）京0105民初100527号民事判决书，判决：一、田芳支付东岳物业公司2008年1月1日至2018年12月31日期间物业费19480.23元；二、驳回东岳物业公司其他诉讼请求。田芳不服本院判决，上诉至北京市第三中级人民法院。审理中，田芳提供2010年10月21日加盖有被告财务专用章的手写清单，其中显示2000年至2006年度供暖费12080.97元；2003年至2006年物业费5000元。清单最后一行记载：包括以上费用，田芳同意冲抵今后各年度所产生物业费，直至冲抵用完为止。合计31724.51元。田芳据此主张上述款项应当冲抵东岳物业公司主张的物业费。二审法院审理后认为，“田芳交纳的2003年度至2006年度5000元物业费应当在本案物业费中予以抵扣”。“对于手写清单中涉及的供暖费相关内容与本案不属于同一法律关系”，“可另行主张”。据此，2019年6月25日，北京市第三中级人民法作出（2019）京03民终5331号民事判决书，判决：一、撤销（2018）京0105民初100527号民事判决；二、田芳支付东岳物业公司2008年1月1日至2018年12月31日期间物业费14480.23元；三、驳回东岳物业公司其他诉讼请求等。二原告据此要求被告返还上述已交供暖费并赔偿供暖费及5000元物业费的利息损失。另，2019年，二原告起诉被告至本院请求：1.确认田芳与东岳一分公司于2007年1月1日签订的《物业服务合同》终止；2、被告退还2003年至2006年的物业费5000元；3.被告撤出位于北京市朝阳区石佛营东里126号院的日月东华小区。2019年6月3日，本院作出（2019）京0105民初2113号民事判决书，判决：一、确认田芳与被告于2007年1月1日签订的《物业服务合同》已终止；二、驳回二原告其他诉讼请求。二原告不服本院判决，上诉至北京市第三中级人民法院。二审法院经审理后认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。其中，就二原告主张返还5000元物业费的请求，二审法院认为，二原告与被告协商一致，被告收取2003年至2006年物业费5000元充抵今后各年度物业费，故在被告提供物业服务的情况下，二原告要求返还该款项缺乏依据。就二原告在二审中增加的利息的诉讼请求，二审法院依法不予审处等。2019年6月3日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终6118号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。经询，被告表示其收取二原告的涉案供暖费已交付小区开发商，但就其主张没有举证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2007年前二原告尚未入住501号房屋，被告向其收取“2000年至2006年度供暖费12080.97元”后，并未按照约定充抵二原告此后发生的物业费；被告亦未举证证明该款项系依法代收，故其收取该款项缺乏合法依据，二原告要求被告返还并支付利息的请求，本院予以支持并酌情确定利息期间。就“2003年至2006年5000元物业费”，人民法院已经按照当事人承诺充抵二原告应当交纳的物业费，二原告再行要求被告支付利息损失缺乏依据，本院不予支持。此外，2018年双方产生物业服务合同纠纷后，二原告方明确知晓被告不再同意以上述款项折抵物业费，故二原告据此认为权益受到侵害并提起诉讼，并未超过法定诉讼时效期间，被告的相关抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告北京东岳物业管理有限责任公司第一分公司于本判决生效后七日内返还原告孙会军、原告田芳人民币12080.97元，并以12080.97元为基数按照中国人民银行同期定期存款利率标准计算支付自二〇一六年十二月二十七日至实际返还之日为止的利息；二、驳回原告孙会军、原告田芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告北京东岳物业管理有限责任公司第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年一月三十一日书记员 徐天驰-2--2--1-
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更356号罪犯王永峰，男，1983年9月14日出生，汉族，小学文化，河南省民权县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2017年10月19日作出（2017）冀0609刑初137号刑事判决，以被告人王永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币29000元。被告人王永峰不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀06刑终686号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王永峰在2018年8月15日至2019年6月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币29000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王永峰减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年9月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 黄 涵
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626财保25号申请人：湖南某某食品有限公司，住所地：湖南省平江县安定镇桃源村，统一社会信用代码：91430100MA4L1N6N8P。法定代表人：曲某某。被申请人：湛某某，男，1976年6月25日出生，汉族。被申请人：吴某某，男，1967年2月16日出生，汉族。申请人湖南某某食品有限公司因合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湛某某、吴某某价值3783060元的房屋等财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具“华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函”作为申请财产保全的担保。经审查，申请人湖南某某食品有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：冻结被申请人湛某某、吴某某银行存款3783060元或对等值的其他财产采取查封、冻结等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年；财产保全期间，由被申请人湛某某、吴某某负责保管各自被保全的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇二〇年一月二十一日书记员  曾 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3124号之一原告：上海杰品电器有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢启忠，董事长。委托诉讼代理人：窦扣珠，上海市浦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。被告：泛太平洋欧商美理供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王雪青。本院受理原告上海杰品电器有限公司与被告泛太平洋欧商美理供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杰品电器有限公司撤回起诉。案件受理费人民币31,363，减半收取计人民币15,681.50元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币206,810.50元，由原告上海杰品电器有限公司负担。审判员  朱俊二〇二〇年一月二十三日书记员  曹燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审29号 申请 执行 人 单位名称 余姚市综合行政执法局 法定代表人 陈冠民 职务 局长 住所地 浙江省余姚市丰山路199号 委托代理人 陈晖，余姚市综合执法局工作人员 被执 行人 黄红闻，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省余姚市人民西路268-110号，公民身份号码330219197102044645。 施剑涛，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省余姚市人民西路268-110号，公民身份号码330219196911076239。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的（2019）甬余生态一决字第27号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 责令改正并罚款700元。 申请执行的事项 拆除修建的石材景观，恢复破坏的5平方米绿化 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年四月二十七日 行政机关催告日期 二〇一九年十一月十九日 申请强制执行日期 二〇二〇年一月十五日 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的（2019）甬余生态一决字第27号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行，该行政处罚决定由余姚市人民政府兰江街道办事处组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年一月十九日 代书记员王耀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执148号 申请执行人:**，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:孙冬兵，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行**与孙冬兵健康权纠纷一案中，因被执行人孙冬兵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙冬兵银行存款1585.7元（其中赔偿损失1527.7元，案件受理费8元，案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执异3号案外人：王红罡，男，1974年6月20日生，汉族，住滑县。申请执行人：程利杰，女，1982年7月19日生，汉族，住滑县。被执行人：睢瑞娇，女，1985年8月18日生，汉族，住滑县。在本院执行程利杰申请执行睢瑞娇民间借贷纠纷一案中，案外人王红罡于2020年1月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王红罡称，请求法院依法停止对滑县人民法院（2019）豫0526执7013号执行裁定书中涉案的豫Ｅ×××××号车辆的评估、拍卖等执行行为。本院查明，本院在办理程利杰申请执行睢瑞娇民间借贷纠纷一案中，依据滑县人民法院（2019）豫0526执7013号执行裁定书扣押被执行人睢瑞娇所有的北京牌汽车一辆（车牌号：豫Ｅ×××××）。关于案外人王红罡所提供的证据和理由不能足以排除案件的执行。本院认为，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，案外人王红罡提出的执行异议不能排除案件的执行，其执行异议的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人王红罡的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯军强审判员  杜建忠审判员  郭选让二〇二〇年一月二十一日书记员  柴冰一
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4168号 申请执行人陈金青，男，1954年1月19日出生，住乐清市。 被执行人陈存儿，男，1956年9月11日出生，住乐清市。 申请执行人陈金青与被执行人陈存儿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为执行款19631.25元及利息，并负担案件受理费140元、执行费194.47元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈存儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈存儿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈存儿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈存儿有银行开户，本院于2020年01月02日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年12月31日（本裁定作出前一日），在扣除案件受理费140元、执行费194.47元后，申请执行人陈金青受偿6207.64元，暂未发现被执行人陈存儿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈存儿拒不履行，本院已对被执行人陈存儿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈金青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈存儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4168号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 盛雨梦 二〇二〇年一月二日 代书记员 陈蓉静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执400号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人孙发明，男，汉族，1973年04月13日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与孙发明信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2139号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人孙发明发出执行通知书，责令被执行人孙发明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙发明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙发明的银行存款计人民币2384.68元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终404号上诉人（原审被告）：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区南二层1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志宏，男，1976年3月4日出生，汉族，住山西省忻州市。上诉人山西丰茂房地产开发有限公司与被上诉人李志宏房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1771号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因相关部门出台了有关涉案问题如何处理的相关规定，可能影响案件基本事实的认定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1771号民事判决；本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人山西丰茂房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 李 峻审判员 姜宏亮审判员 郭雄心 二O二O年一月二十日书记员 张丹丹
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）川7101民初440号 原告：合肥合嘉金属制品有限公司，住所地合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼B-2406。 法定代表人：黄克祥，总经理。 委托诉讼代理人：王柯人，公司员工。 被告：中铁二局集团物资有限公司，住所地成都市马家花园路10号。 法定代表人：钟晓明，总经理。 原告合肥合嘉金属制品有限公司与被告中铁二局集团物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  唐 明 二〇二〇年一月三日 法官助理  孙向霞 书 记 员  赵晨羽
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更183号罪犯董财远，男，1966年4月12日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省巴东县人民法院于2009年7月16日作出(2009)巴刑初字第39号刑事判决，认定被告人董财远犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，经本院裁定，2012年5月29日减去有期徒刑七个月；2014年10月23日减去有期徒刑七个月；2016年12月31日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董财远减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯董财远在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯董财远在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，同时查明，该犯本次减刑财产刑未履行，2017年5月因私藏打火机受到记过处分。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯处罚审批表。本院认为，罪犯董财远在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，罪犯董财远本次减刑财产刑未履行及受到记过处分，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董财远减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变，刑期至2021年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执158号 申请执行人：贺小玲，女，汉族，1969年5月4日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：顾军，男，汉族，1985年7月12日出生，住四川省绵阳市高新区。 贺小玲申请执行顾军买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初586号民事调解书已发生法律效力，被执行人顾军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人顾军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月十三日 书记员  胡宗才
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马建立，女，1973年10月15日出生，住宁夏回族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马建立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马建立系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,593.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年一月十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初475号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人于某某，住昌邑市。2019年9月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人陈蓉，山东骏博律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]235号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月30日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人陈蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于某某因自家口粮田问题在未向山东省各级信访机关表达诉求的情况下，多次进京非访。2019年4月1日，被告人于某某再次进京到国家信访局非访表达其诉求，4月4日再次到国家信访局信访，在昌邑市国家机关工作人员傅某、朱某等人对其劝返过程中，被告人于某某向傅某、朱某强行索要路费、车费共计5000元。被告人于某某在硬要上述费用后，于同年4月23日、24日继续进京到国家信访局非访制造影响，向相关部门施加压力，期间昌邑市相关部门及两埠村村委依法组织实施土地分配的相关工作。2019年4月30日，昌邑市都昌街道两埠村委重新分配土地，被告人于某某又提出增加土地的数量和调整土地位置等无理要求。未被满足后，于同年9月10日、11日进京到国家信访局实施非访制造影响，又以土地补偿款为名强行索要20万元，因被害人报案，强索未果。公诉机关认为，被告人于某某借故生非，强拿硬要，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人于某某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三年以下有期徒刑。公诉机关提供了书证，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，勘验检查笔录，电子数据等证据证实。被告人于某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人于某某自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可以判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人于某某家属代为退缴非法所得5000元。本院认为，被告人于某某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人于某某到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，退缴非法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐登强人民陪审员  焦艳玲人民陪审员  蔺立杰二〇二〇年一月十六日书 记 员  宋巧云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47285号原告：范月艳。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：王琪。委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。原告范月艳与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告范月艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范月艳撤回起诉处理。审判员 施 蕾二〇二〇年一月十六日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初194号 原告：赵福兰，女，1982年7月1日生，汉族，住贵州省桐梓县夜郎镇。 被告：大渡口时尚宾馆，住所地重庆市大渡口区八桥街24号二楼。 经营者：赵传丽。 本院在审理原告赵福兰与被告大渡口时尚宾馆身体权纠纷一案，原告赵福兰于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵福兰撤回起诉。 本案诉讼费用194元，由赵福兰负担。 审判员 曾 勇 二〇二〇年一月二十日 书记员 鲜宇平
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终110号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟鹏业，男，1990年11月10日出生于内蒙古自治区固阳县，汉族，中专文化，无业。住山西省太原市，户籍地山西省朔州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被释放，同年3月11日被取保候审。2019年11月15日，经太原市万柏林区人民法院批准被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人王爱峰，山西国晋律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人孟鹏业犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出（2019）晋0109刑初972号刑事判决。原审被告人孟鹏业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定，2019年1月，被告人孟鹏业因无力偿还赌博贷款，将手机抵押给被害人冯某在太原市万柏林区下元经营的手机店，后因无力赎回手机，于2019年1月31日凌晨1时许，将被害人冯某的手机店撬开，未找到自己抵押的手机后，将店内的蓝色oppoA5手机一部，白色中兴BA601手机一部，黑色金平N5老年手机一部，白色华为M2青春版平板电脑一部，以及63个手机盖板，18块手机电池，24个手机屏幕等手机配件盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币8507元。2019年2月12日，被告人孟鹏业在太原市迎泽区海印手机广场出售盗窃的手机配件时，发现被害人冯某，遂将盗窃的手机配件留下后逃跑，被害人将手机配件取回。2019年2月24日，被告人孟鹏业到太原市公安局万柏林分局投案自首，并将盗窃的蓝色oppoA5手机一部、白色中兴BA601手机一部、黑色金平N5老年手机一部、白色华为M2青春版平板电脑一部上缴，已发还被害人。案发后，被告人孟鹏业赔偿被害人冯某4135元，并取得被害人谅解。原审认定上述事实的证据有：被害人冯某的报案材料及询问笔录，到案经过，辨认笔录，指认被盗物品照片，被盗财物明细，扣押及发还物品清单，谅解书，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，户籍证明，被告人孟鹏业的供述等证据。原审法院认为，被告人孟鹏业以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟鹏业犯罪后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人孟鹏业主动退缴赃物，并对被害人进行退赔，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人孟鹏业犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。上诉人孟鹏业及辩护人的上诉、辩护意见，认为具有自首、退赃并取得谅解、主动缴纳罚金、认罪悔罪，请求二审从宽处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，予以确认。本院认为，被告人孟鹏业以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人孟鹏业及辩护人所提“具有法定及酌定从轻情节，请求二审从宽处罚”的上诉理由，经查，原审在量刑时，已据上诉人孟鹏业具有的自首、赔偿并取得谅解、认罪悔罪等情节从轻处罚，且在法定量刑幅度内量刑，并无明显不当，二审不予重复评价。故该意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆智维审判员 朱万君审判员 王 宏 二〇二〇年一月二十三日书记员 栗 莎
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书   （2020）兵0901刑初1号   公诉机关：新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院。   被告人：宫利军，绰号“黑皮”，男，1972年3月30日出生，汉族，高中肄业，无业。户籍所在地新疆额敏县朝阳区，捕前住第九师朝阳区。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年9月21日被羁押于石家庄市第一看守所，2019年10月7日被额敏垦区公安局刑事拘留，2019年10月21日经额敏垦区人民检察院决定，被额敏垦区公安局逮捕。现羁押于第九师看守所。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院以额垦检刑诉［2020］1号起诉书指控被告人宫利军涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员许新军出庭支持公诉，被告人宫利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：2019年9月15日凌晨，被告人宫利军以被害人栾某骗其钱财及对感情不忠为由将栾某等5人拉入微信群中，将栾某裸照及裸体视频发至该群，并在群内通过文字、语音形式对栾某实施恐吓、威胁、严重影响了栾某的正常工作、生活。   对上述指控，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为被告人宫利军的行为构成寻衅滋事罪，建议判处被告人宫利军有期徒刑六个月。   被告人宫利军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、栾某手机微信截图、户籍证明、抓获材料、破案经过、扣押决定书、发还清单；证人吴某、张某1、张某2证言；被害人栾某的陈述；被告人宫利军的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人宫利军以采用威胁、恐吓等方式，响他人的正常工作、生活，情节较重，已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪及罪名成立。被告人宫利军如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人宫利军用于联系发布视频信息的通讯工具手机属供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人宫利军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止）   二、随案移送的白色vivo手机一部依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审判员  钱文兴     二〇二〇年一月十九日     书记员  董晓霞               新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书附页   判决的法律依据：   一、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   三、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）、随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）、追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；   （三）、强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；   （四）、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更196号罪犯王建波，男，1987年7月10日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2017年7月10日作出(2017)鄂2801刑初213号刑事判决，认定被告人王建波犯诈骗，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人王建波及同案被告人均不服，分别向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年11月1日作出(2017)鄂28刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王建波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯王建波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王建波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，同时查明，该犯并处罚金人民币10000元，判决时已全部缴纳。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王建波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王建波减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元已缴纳，刑期至2020年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年一月十五日法官助理张萌书记员夏北黎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23629号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：全通继教科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宋姣，该公司总经理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告全通继教科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。2020年1月20日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  王婷钰二〇二〇年一月二十日书记员  居义良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执7852号之一申请执行人王先水，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人熊涛明，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在执行过程中查明，被执行人熊涛明名下登记有鄂Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人熊涛明名下的鄂Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年一月十七日执行员 李传民书记员 潘 越
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0786刑初16号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵某某，住潍坊市寒亭区。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2020]13号                  指控事实              2019年8月20日15时11分许，被告人赵某某酒后无证驾驶鲁G2TXXX三轮汽车沿昌邑市北海路由南向北行驶至206国道路口南50米处，被执勤交警当场查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人赵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为131.69mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人赵某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果                  被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审  判  员    齐登强                                       二○二○年一月八日                                         书  记  员   郝晓红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11305号之一原告袁锐峰，男，汉，1976年7月24日出生,住河南省商丘市。委托代理人蒋笃香，河南君盟律师事务所律师。被告智恒投资（商丘）有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区南京路与睢阳大道交叉口东侧商住楼。统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人王志刚，职务，经理。委托代理人马胜男，河南弘勋律师事务所律师。本院于2020年1月10日对原告袁锐峰与被告智恒投资（商丘）有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1402民初11305号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫1402民初11305号民事判决书中第三页第8行“24000元”更正为“56000元”。审判员  赵军峰二〇二〇年一月十日书记员  时丕存
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初304号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某某，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县新店镇；2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月29日20时许，被告人冯某某进入上海市浦东新区沪南路XXX号XXX室被害人靳某某住处内，窃得被害人靳某某的一部IphoneXsMax256G移动电话机。后因害怕于次日退还其窃得的移动电话机。经鉴定，该移动电话机价值人民币5,002元。2019年10月30日，被告人冯某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要罪行。案发后，公安机关调取了被窃财物并已发还被害人。本院审理过程，被告人冯某某向本院预缴了罚金人民币1,000元。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人冯某某的供述笔录，被害人靳某某的陈述笔录，有关发票、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的现场勘验笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某某能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，被告人冯某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人冯某某可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关调取的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关调取的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年一月十六日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1007号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周雪杰，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住本市虹口区。辩护人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2582号起诉书指控被告人周雪杰犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日、2020年1月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周雪杰及其辩护人邵文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人周雪杰于2017年6月至案发期间，违反国家规定，未经他人同意擅自收集、获取证券交易所客户、小区业主等公民个人信息，共计16万余条。2018年12月起，被告人周雪杰通过QQ、微信平台发布出售公民个人信息的消息。2018年12月7日、12月20日，被告人周雪杰先后通过微信平台，向微信名为“简单”的购买信息人员(另案处理)出售车主、小区业主等个人信息5,257条，并收取对方人民币(以下币种同)1,400元。2018年12月11日至13日，被告人周雪杰通过微信平台向微信名为“小马哥”的购买信息人员(另案处理)出售青商所客户等个人信息5,295条，并收取对方2,500元。经查，2018年11月8日，被告人周雪杰还向微信名为“襄阳杨总”的购买信息人员(另案处理)发送原油期货交易所客户等个人信息130条。经鉴定，上述信息中的有效公民个人信息共计10,600余条。2019年1月21日，被告人周雪杰在本市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX层XXX室被抓获归案。到案后，被告人周雪杰拒不供认犯罪事实。公诉机关为支持上述指控，当庭出示了扣押清单、照片、聊天记录、鉴定意见、转账截图、电子数据、工作情况、证人证言等证据，据此认定被告人周雪杰违反国家规定，非法获取并向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人辩解称16万余条公民个人信息并非其未经他人同意擅自搜集、获取。辩护人认为认定被告人周雪杰违反国家规定，擅自搜集、获取公民个人信息16万余条的证据不足。经审理查明：被告人周雪杰违反国家规定，擅自获取、出售公民个人信息，具体情况如下：一、2017年6月至案发期间，被告人周雪杰违反国家规定，未经他人同意擅自搜集、获取证券公司客户、小区业主等公民个人信息，共计16万余条。二、2018年12月起，被告人周雪杰通过QQ、微信平台发布出售公民个人信息的消息。2018年12月7日、12月20日，被告人周雪杰先后通过微信平台，向微信名为“简单”的购买信息人员(另案处理)出售车主、小区业主等个人信息5,257条，并收取对方1,400元。2018年12月11日至13日，被告人周雪杰通过微信平台向微信名为“小马哥”的购买信息人员(另案处理)出售青商所客户等个人信息5,295条，并收取对方2,500元。2018年11月8日，被告人周雪杰还向微信名为“襄阳杨总”的购买信息人员(另案处理)发送原油期货交易所客户等个人信息130条。经鉴定，上述信息中的有效公民个人信息共计10,600余条。2019年1月21日，被告人周雪杰在本市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX层XXX室被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1．上海市公安局静安分局依法制作、收集的搜查证、扣押清单、聊天记录，上海市弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见》，上海市人民检察院出具的技术协助工作记录,证明公安机关根据被告人周雪杰的供述从其住处扣押到涉案手机、U盘、电脑，从U盘及微信聊天记录分享的腾讯微云链接下载的文件中检出公民个人信息16万余条。2．上海市公安局静安分局依法制作和收集的微信聊天、转账截图，上海市弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见》、上海市人民检察院司法鉴定中心依法恢复的电子数据，证明扣押的涉案手机检出微信账号使用记录包括：昵称为“冬”(AXXXXXXXX)、“周杰”(ZxjXXXXXXXX)、“风口飞猪”(AXXXXXXXXXXX)等，QQ账号使用记录包括XXXXXXXXXX等；被告人周雪杰通过微信向微信名为“简单”、“小马哥”、“襄阳杨总”的人员出售、提供公民个人信息10,600余条的事实。3．被告人周雪杰的部分供述，证明昵称为“冬”、“周杰”、“风口飞猪”的微信账号、号码为XXXXXXXXXX的QQ账号系其所有。4.证人沈某的证言，证明其在工作中发现QQ账号为XXXXXXXXXX、微信账号为XXXXXXXXXX的网民在网络上发布出售公民个人信息的广告、5.上海市公安局静安分局依法制作、调取的工作情况、户籍资料，证明被告人到案情况及身份情况。本院认为，被告人周雪杰违法国家规定，非法获取并向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辩解称16万余条公民个人信息并非其未经他人同意擅自搜集、获取的意见和辩护人提出的认定被告人周雪杰擅自搜集、获取的证据不足的意见,无证据佐证,本院不予釆纳。据此，为保护公民民主权利不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周雪杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2023年1月20日止。)二、查获的犯罪工具，依法予以没收;追缴违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗    宏审 判 员 芮  志  平人民陪审员 朱    慧二〇二〇年一月二十一日书 记 员 董琛剑、张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，……情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异28号案外人：卢晶强，女，1955年10月14日出生，汉族，住郑州市。案外人：贾继勇，男，1957年3月1日出生，汉族，住郑州市二七区建设东路24号2号院6号楼66号，公民身份号码4101031957××××××××。案外人卢晶强、贾继勇共同委托诉讼代理人：千智永、王子豪，河南千业律师事务所律师。申请执行人：谢秋菊，女，1954年9月11日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：王聪颖，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被执行人：孙凤霞，女，1965年10月28日出生，汉族，住郑州市。在本院执行谢秋菊申请执行孙凤霞追偿权纠纷一案中，案外人卢晶强、贾继勇提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢晶强、贾继勇称，贵院在执行申请执行人谢秋菊执行被执行人孙凤霞追偿权纠纷一案中［案号（2019）豫0105执25063号］，贵院于2019年12月11日下发了（2019）豫0105执25063号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人孙凤霞名下位于海口市海景路××区××单元××房××房产××套（房产证号：海口市房权证海房字第××号，以下简称涉案房产），而案外人系涉案房产实际所有权人，贵院的执行行为已损害案外人的权益。两案外人系夫妻关系，被执行人与案外人是亲戚关系。2013年年初，案外人意向在海口市购置房产，口头委托被执行人代为办理购房，随后案外人向永城市众鑫置业有限公司（以下简称众鑫公司）法定代表人潘茂河借款贰佰万元整，潘茂河通过众鑫公司账户（82×××60、19×××12）在商丘银行永城支行、永城市信用联社裴桥分社汇入案外人提供的被执行人账户（中行郑州陇西支行，账号:62×××40）合计贰佰万元整委托买房款。刘正礼、薛文敏夫妻给案外人找到5套房源，经案外人多次实地考察，最终选定购买涉案房产。由于原房主已办好移民澳大利亚的手续、急于出国，要求一次性办完手续并过户，而案外人因有事无法到场办理，只好口头委托案外人信得过的亲戚即被执行人来海口代为商谈购房细节，并将涉案房产暂时先办理在被执行人名下。被执行人办理完手续后，立即向案外人写了“声明”并交给案外人，声明涉案房产的全额出资人及所有权人为案外人，并将涉案房产的购房手续交付给了案外人，案外人一直居住使用涉案房产至今，涉案房产物业费、水电费等一切费用也一直由案外人缴纳。案外人实际出资购买涉案房产并一直占有使用涉案房产，故案外人系涉案房产实际所有人。贵院评估、拍卖等执行行为已严重损害案外人的合法权益，故请求：终止孙凤霞名下涉案房产的评估、拍卖等执行措施，并解除涉案房产的查封。本案审查中，案外人卢晶强、贾继勇向本院提交证据如下：第一组证据：卢晶强、贾继勇身份证复印件、结婚证复印件，孙凤霞于2013年12月21日出具的《声明》，房地产买卖居间合同，销售不动产统一发票（代开）发票联（发票号码：00120700），税收电子转账专用完税证（［2012］琼地电转04234369号），海南省非税收入一般缴款书（NO：0384920623），海南省地方税务局通用机打发票（发票号码：3733748），海南省非税收入一般缴款书（NO：0397506069），海南省非税收入一般缴款书（NO：0917008），房屋所有权证，国有土地使用证；第二组证据：商丘银行电汇凭证，河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）电（信）汇凭证，潘茂河、众鑫公司《证明》，潘茂河身份证复印件，众鑫公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证；第三组证据：薛文敏、刘正礼、周展、孙晓广《证人证言》及身份证复印件，上海盛高物业服务有限公司海口分公司荣域物业服务中心《证明》及案外人目前手中保留的水电、物业费发票及缴款凭证十四张，贾继勇短信记录十三张。本院查明，申请人谢秋菊于2017年9月27日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）豫0105财保976号民事裁定书，裁定：一、查封担保人吴琳名下位于管城××区××号的房产（不动产权证号：0801088274）。二、冻结被申请人孙凤霞银行存款2054701.59元或者查封其相应价值的其他财产。2017年10月19日，本院向海口市国土资源局不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书，将孙凤霞名下涉案房产予以查封，查封期限为三年，自2017年10月19日至2020年10月18日止。原告谢秋菊诉被告孙凤霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2017）豫0105民初25000号民事判决书，判决：被告孙凤霞于本判决生效后十日内支付原告谢秋菊代偿款2002791.73元及利息（以2002791.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月3日起计算至被告孙凤霞实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23238元，保全费5000元，均由被告孙凤霞负担。该25000号判决书已于2019年10月31日发生法律效力。案件进入执行程序后，案号为（2019）豫0105执25063号。2019年12月11日，本院作出（2019）豫0105执25063号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人孙凤霞名下位于海口市海景路××区××单元××房（房产证号：海口市房权证海房字第××号）的房产一套。另查明，2013年12月21日，被执行人孙凤霞出具声明一份，写明：孙凤霞于2013年12月19日在海口市海景路××区××单元××号购房实属贾继勇付全款，此房与孙凤霞无关，不属孙凤霞房产，特此声明。案外人卢晶强、贾继勇提交的海口市房权证海房字第××号房产证显示：房屋所有权人孙凤霞，共有情况单独所有，房屋坐落海口市海景路××区××单元××房，登记时间2014年1月7日。本院认为，民事执行过程中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；不动产权属登记是人民法院甄别当事人是否系权利人的依据；案外人对执行标的提出排除执行异议的，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，被执行人孙凤霞未按生效法律文书的要求履行义务，涉案房产登记在被执行人孙凤霞名下，本院裁定查封、评估、拍卖其名下房产的执行行为符合法律规定，并无不当。案外人卢晶强、贾继勇称涉案房产系其委托亲戚孙凤霞代为商谈购房细节、并将涉案房产暂时先办理在孙凤霞名下。但对于涉案房产是否系案外人卢晶强、贾继勇所有的确认，不属于本院执行异议审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人卢晶强、贾继勇所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人卢晶强、贾继勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇二〇年一月十六日书记员  李清阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7125号原告：张永玺，男，1986年8月11日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：党泽奇、田玉辉，河南近东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐刚，男，1986年6月13日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告张永玺与被告徐刚返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永玺的委托诉讼代理人田玉辉到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将非法扣押原告所有的丰田轿车（车号豫Ｒ×××××)返还原告；2、判决被告赔偿原告损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车牌号为豫Ｒ×××××丰田轿车于2009年7月17日在南阳市车辆管理所办理登记手续，2018年8月中旬，原告的叔叔张志介借用该车让其妻子齐某使用，齐某在回家路上停车时遇见被告徐刚，因和被告徐刚相识，于是让被告帮忙停车，被告借机把该车开走，称借用几天。过了几天张志介向被告徐刚要车时，被告拒不归还。原告的该轿车在此之前出租于科龙公司，每月租金5000元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告徐刚未到庭应诉、答辩。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证及车管所出具的证明一份，证明该车辆为原告所有；2、证人齐某证言一份，该证人庭审中亦出庭证明当时被告把车开走并拒不归还的事实；3、录音一份，证明被告徐刚本人承认扣车的事实。本院经审理查明：原告张永玺系豫Ｒ×××××丰田轿车所有权人，该车辆登记日期为2009年7月17日。2018年8月17日晚,齐某驾驶原告张永玺的车回家，由于技术不好，让被告徐刚帮忙倒车，被告趁机称借用几天，把该车开走，至今未还。以上事实，有原告提交的车管所出具的证明、当事人陈述、证人证言等相关证据在案佐证。本院认为，公民、法人或其他组织的财产权利受法律保护,无权占有他人财产的,权利人有权要求返还原物。本案所涉车辆依法归原告所有，其依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。被告徐刚无法律依据将原告所有的豫Ｒ×××××丰田轿车开走并进行扣留，拒不返还，徐刚的行为属侵权行为，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求,于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的该车出租于科龙公司每月租金5000元，要求被告赔偿其损失30000元的主张，因未提供相关证据予以佐证,本院不予支持。被告徐刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告徐刚返还原告张永玺所有的豫Ｒ×××××丰田轿车；二、驳回原告张永玺的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告张永玺负担450元、被告徐刚负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘 阳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13716号 原告：张国成，男，1969年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂（个人独资企业），住所地：浙江省慈溪市观海卫镇杜家桥村。统一社会信用代码：91330282725156264C。 负责人：王建平。 委托诉讼代理人：沈国辉、沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 原告张国成诉被告慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂（以下简称兴华厂）劳动争议一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日、2020年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告张国成、被告兴华厂的委托诉讼代理人沈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付9月份工资2100元及四个月高温补贴800元，合计2900元；2.判令被告支付代通知金6200元；3.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金38284元。事实与理由：原告于2019年2月24日由猎头公司介绍进入被告处从事仓储经理岗位工作。同年9月12日，被告电话告知猎头公司表示要解除与原告的劳动关系。同年9月16日，原告主动找被告，表示想在被告处继续工作，而被告却坚持与原告解除劳动关系，并于9月28日进行仓库交接。原告于同年10月8日提起仲裁。被告发出的解聘通知书落款时间为2019年10月14日，而解除/终止劳动合同审批表的时间是2019年10月16日，工会的一些文件也是后补的。基于以上事实，原告诉请如上。 被告兴华厂辩称：原、被告之间确实存在劳动关系，双方签订劳动合同，期限从2019年2月24日至2020年2月23日。在劳动关系存续期间，被告安排原告工作，并按月支付工资。原告自2019年9月30日无故旷工，2019年10月4日，单位正常上班，原告也没来上班。原告于2019年10月8日申请仲裁，此时已无故旷工连续超过三天，故根据企业规章制度作出解聘处理。被告认可慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）的仲裁裁决。 经审理，本院认定本案事实如下： 原告张国成于2019年2月24日进入被告兴华厂处工作，岗位为仓储经理，双方签订固定期限劳动合同，合同期限一年，从2019年2月24日至2020年2月23日，工资6500元/月。2019年9月28日，原告进行仓库交接。2019年9月30日起，原告未到被告处上班。2019年10月8日，原告向劳动仲裁委提起仲裁，请求：1.裁决被告支付原告九月份工资6200元；2.裁决被告支付原告四个月的高温补贴费800元；3.裁决被告支付原告代通知金6200元；4.裁决被告支付原告赔偿金38284元。劳动仲裁委于2019年11月21日作出浙慈溪劳人仲案（2019）0932号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年9月份工资2100元及高温津贴800元，驳回原告其余仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告在仲裁期间以原告连续旷工三天为由解除与原告的劳动合同。 上述事实由原告提供的候选人录用确认函、仲裁裁决书、库存余额表、通告、解除/终止劳动合同审批表、银行分户明细对账单，本院从劳动仲裁委调取的笔录及证据材料，以及原、被告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为劳动合同解除是否合法，被告应否支付违法解除劳动合同赔偿金。对该争议焦点，本院审查认为，首先，被告公司于2019年9月28日与原告做工作交接，工作交接后未给原告安排具体工作，按一般人的认知，进行了工作交接，又没有安排新的工作岗位系拒绝原告继续在公司工作的意思表示。原告自2019年9月30日起未到被告公司上班，并于2019年10月8日以被告违法解除劳动关系为由向劳动仲裁委申请仲裁。在仲裁期间，被告以原告自2019年9月30日起未办理任何请假手续未到岗，严重影响公司生产为由解除劳动合同，明显不当。其次，被告在仲裁时提供的书面证据显示，其在2019年10月14日发出通告，通告内容为：物控部主管张国成自2019年9月30日起，未办理任何请假手续至今未到岗，严重影响公司生产。根据公司《员工奖罚管理制度》第三条第五款第六项“无正常理由连续旷工三天或一个月旷工累计达三次者”给予解除劳动合同的规定，现通告全厂，报呈厂工会委员会决定解聘物控主管张国成。希望各位员工自觉遵守公司规章制度。被告于2019年10月15日启动解除劳动合同审批程序，2019年10月16日经被告工会审批同意。但被告并未正式向原告送达解除劳动合同的通知，其程序也存在不当之处。再次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案现有证据不足以证明被告解除与原告劳动合同关系的事由和程序合法，被告应当承担不利后果。原告自2019年2月24日进入被告处工作，至被告主张其作出与原告解除劳动关系决定时，原告与被告之间劳动关系持续时间已超过六个月不满一年，据此被告应向原告赔偿违法解除劳动合同赔偿金为13000元。此外，被告对原告要求被告支付9月份工资及高温津贴的诉请无异议，故对该部分诉请本院予以支持。原告主张的代通知金6200元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂于本判决生效之日起七日内向原告张国成支付2019年9月份补发工资2100元； 二、被告慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂于本判决生效之日起七日内向原告张国成支付高温津贴800元； 三、被告慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂于本判决生效之日起七日内向原告张国成支付违法解除劳动合同赔偿金13000元； 四、驳回原告张国成其余诉讼请求。 本案免收诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 景赞宇 二〇二〇年一月十四日 代书记员 岑央科
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初3号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人刘英，男，1977年11月25日出生于辽宁省，满族，初中文化，农民，住辽宁省。因本案于2019年11月7日被北镇市公安局刑事拘留，2019年11月21日被北镇市公安局取保候审。辩护人刘国东，北镇市法律援助中心律师。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑初[2019]228号起诉书指控被告人刘英犯交通肇事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员张扬、赵阳出庭支持公诉，被告人刘英及其辩护人刘国东到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2019年11月6日11时20分，被告人刘英驾驶轮式装载机于北镇市正安镇河南村李某3家门前由东南向西倒车时，因观察瞭望不够，与由东向西行驶的曹某驾驶的二轮轻便摩托车相撞，发生交通事故，致使曹某受伤经抢救无效死亡，车辆部分损坏。案发后，被告人刘英弃车逃逸。经北镇市公安交通警察大队认定：被告人刘英负此事故的主要责任，被害人曹某负此事故的次要责任。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：被害人曹某符合交通事故致颅脑及全身多处软组织器官损伤，创伤性失血性休克死亡。2019年11月7日，被告人刘英主动到公安机关投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害方达成和解协议，取得被害方谅解。公诉机关认为，被告人刘英违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人刘英判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、北镇市公安局现场检测报告、北镇市人民医院门诊病历、心电图记录、协议书、谅解书、欠条复印件、证人李某1、李某2证言、被告人刘英供述与辩解、锦州辽希司法鉴定中心关于曹某死亡原因、成伤机制法医司法鉴定意见书、鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片等证据证实。被告人刘英对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人系初犯，主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，民事部分已经赔偿并取得谅解，负事故的主要责任，建议在三年以下量刑，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘英已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人刘英的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人刘英违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，应从重惩处；被告人刘英主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被害人存在一定过错，被告人刘英无前科劣迹，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，且认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘英犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟二〇二〇年一月九日书记员  曹洋
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更298号罪犯马宝腾，男，1999年10月26日出生，回族，初中文化，河北省泊头市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省泊头市人民法院于2017年3月28日作出(2017)冀0981刑初5号刑事判决，以被告人马宝腾犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人马宝腾不服，提出上诉，河北省沧州市中级人民法院于2017年6月30日作出(2017)冀09刑终314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马宝腾在2018年5月16日至2019年3月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马宝腾减去有期徒刑八个月(减刑后，刑期自2015年10月6日起至2024年8月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 王 萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张立红，女，1983年1月8日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张立红系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,586.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年一月十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42521号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈玉勤，女，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：张长斌，男，1977年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈玉勤、张长斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告陈玉勤、张长斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告贷款本金161,050.49元、利息19,218.25元、逾期利息5,827.28元(上述金额暂计至2019年10月1日)；2.判令两被告支付原告自2019年10月2日起至实际还款日止之逾期利息(以本息180,268.74元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告陈玉勤签订贷款合同，约定原告向被告陈玉勤提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告张长斌签署《共同还款承诺书》，承诺对被告陈玉勤向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。同年7月11日，原告向被告陈玉勤放款200,000元。嗣后，被告陈玉勤自2019年4月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金161,050.49元、利息26,462.94元、逾期利息2,041.87元(上述金额暂计至2019年12月3日)；2.判令两被告支付原告自2019年12月4日起至实际还款日止之逾期利息(以本金161,050.49元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。被告陈玉勤书面辩称，被告向原告借款属实，但被告已归还部分借款本息；对于未到期债务，原告无权要求清偿；原告将未到期借款本金计入逾期利息基数，该部分被告不予认可；对律师费，原告如未实际支付，则不予认可。被告张长斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告陈玉勤间的金融借款合同关系；2.共同还款承诺函，证明张长斌承诺承担共同还款责任；3.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；4.还款明细及清单，证明被告陈玉勤未按约定履行还款义务；5.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告陈玉勤、张长斌未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈玉勤逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告张长斌对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。原告依双方合同约定主张律师费，且未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告陈玉勤之抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉勤、张长斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金161,050.49元；二、被告陈玉勤、张长斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2019年12月3日的利息26,462.94元、逾期利息2,041.87元以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金161,050.49元为基数,按年利率24%计算)；三、被告陈玉勤、张长斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,020.96元，由被告陈玉勤、张长斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年一月二十日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42527号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：刘从之，男，1975年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘从之金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告刘从之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金61,963.61元、利息6,295.24元、逾期利息23,323.48元(上述金额暂计至2019年7月2日)；2.判令被告支付原告自2019年7月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息68,258.85元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月10日，原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供80,000元的贷款用于消费，贷款期限为12个月，贷款月利率1.95%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年3月12日，原告向被告放款80,000元。嗣后，被告自2018年7月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告自愿降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金人民币61,963.61元、利息6,295.24元、逾期利息4,761.52元(上述金额暂计至2019年3月12日)；2.判令被告支付原告自2019年3月13日起至实际还款日止之逾期利息(以本金61,963.61元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；3.还款明细及清单，证明被告未按约定履行还款义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告刘从之未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘从之应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金61,963.61元；二、被告刘从之应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2019年3月12日的利息6,295.24元、逾期利息4,761.52元以及自2019年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金61,963.61元为基数,按年利率24%计算)；三、被告刘从之应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,044.78元，由被告刘从之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年一月二十日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45091号原告：上海沐尘市场营销策划有限公司。法定代表人：罗圣贤。委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲律师事务所律师。被告：上海城开集团龙城置业有限公司。法定代表人：梁衍锋。委托诉讼代理人：崔晓辉，上海市九汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱霞，上海市九汇律师事务所律师。原告上海沐尘市场营销策划有限公司与被告上海城开集团龙城置业有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上海沐尘市场营销策划有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海沐尘市场营销策划有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海沐尘市场营销策划有限公司撤诉。审 判 长  朱秋晨审 判 员  殷 超人民陪审员  张秉馨二〇二〇年一月七日书 记 员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴春韶，女，1987年10月18日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴春韶信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇二〇年一月十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4381号之一 申请执行人浙江银星缝制设备有限公司，住所地乐清市石帆街道产业功能区，组织机构代码:736857509。 法定代表人郑邦辉。 被执行人毛征麒，男，1983年12月8日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江银星缝制设备有限公司与被执行人毛征麒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为执行款24477元及利息，并负担案件受理费194元、执行费267.15元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人毛征麒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛征麒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛征麒的存 款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执 行人毛征麒有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2020年1月1日，暂未发现被执行人毛征麒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛征麒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛征麒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江银星缝制设备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛征麒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4381号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶孝亮 二〇二〇年一月二日 书记员  赵 琼