湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1170号上诉人（原审被告）:湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司，住所地湖北省赤壁市瑞通大道198号国土局办公楼12楼。法定代表人：佘小亮，该公司执行董事。上诉人（原审被告）:赤壁市泰旭置业有限公司，住所地湖北省赤壁市经济开发区光谷产业园中伙铺镇中伙村特1号。法定代表人：陈宏国，该公司董事长。上列二上诉人委托诉讼代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤壁方政机电设备工程有限公司，住所地湖北省赤壁市赤壁大道605号。法定代表人：方凤华，该公司经理。上诉人湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司（以下简称粤港湾公司）、赤壁市泰旭置业有限公司（以下简称泰旭公司）因与被上诉人赤壁方政机电设备工程有限公司（以下简称方政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。粤港湾公司、泰旭公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回方政公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由方政公司承担。事实和理由：1.粤港湾公司已经进入破产程序，方政公司到法院起诉就是为了确认其对粤港湾公司享有债权，故本案案由应当为普通破产债权确认纠纷，而非建设工程施工合同纠纷；2.粤港湾公司已经进入破产程序，方政公司向法院申请确认债权，泰旭公司是粤港湾公司经破产重组后设立的新公司，与方政公司申请确认的初始债权不具有法律关系，应当驳回方政公司对泰旭公司的诉讼请求；3.一审认定工程完工时间错误，实际完工时间为2013年10月；4.方政公司对粤港湾公司不享有债权，方政公司提交的清单等证据并无粤港湾公司的确认，总工程款只应当为120000元。方政公司辩称，1.我公司知道粤港湾公司破产的时候，粤港湾公司的破产程序已经走完了。我公司是2019年上半年才知道他们破产的；2.泰旭公司实际占有和使用了方政公司之前完工的工程，泰旭公司也应当支付工程款；3.所有的材料清单虽然是我们编制的，但是所有的设备现在都在现场，可以清点和计算出来的。张锡伟签字盖章了两张，一张是2013年7月19日签字的7540元、另一张为121830元，张锡伟说的12万元是指这两张合起来按照120000元计算。另2013年8月12日签字的是S11-400KVA的变压器，我们报价为138851元，最后粤港湾公司同意按照120000元支付。一审提交的结算清单中第一、二、四、五项，粤港湾虽然没有签字，但是实际施工了，加起来为105372元；4.工程完工的时间是2013年10月。一审是笔误，是2013年就完工。方政公司向一审法院起诉请求：1.判令粤港湾公司、泰旭公司支付工程款245372元及逾期支付利息。2.判令粤港湾公司、泰旭公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月份，粤港湾公司与方政公司口头约定将粤港湾公司一期园区活动板房供水、工地施工用水、工地施工用电、板房增架线路、一级配电柜、变压器安装等工程，以345372元包干价交由方政公司承建。2013年8月份，方政公司组织工人进场施工，2019年9月份工程完工后交付粤港湾公司使用至今。在方政公司施工过程中，粤港湾公司支付工程款100000元。2015年5月6日，赤壁市人民法院根据赤壁城投公司的申请，裁定受理粤港湾公司破产清算。2016年6月4日，粤港湾公司破产管理人向债权人会议提交粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司重整计划经讨论通过，该计划将粤港湾公司分立成粤港湾公司和泰旭公司，并确认盛禾武汉分公司享有3000000元债权，在重整计划监督期满之日起一年内，由重整后的新公司承继偿还。2016年9月14日，赤壁市人民法院批准通过粤港湾公司重组计划。一审法院认为，方政公司与粤港湾公司虽未签订建设工程施工书面合同，但涉诉工程系方政公司施工事实清楚、证据充分，现方政公司已将工程完工，并交付粤港湾公司使用，双方形成了建设工程施工合同法律关系，方政公司有权要求粤港湾公司依约支付工程价款。另因涉诉工程开工至完工均于粤港湾公司与泰旭公司分立前已经发生，分立后粤港湾公司与泰旭公司应承担连带清偿责任。故方政公司要求粤港湾公司与泰旭公司承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。庭后方政公司自愿放弃要求支付利息的请求，一审法院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、二百七十条、二百七十九条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定判决：一、湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司支付赤壁方政机电设备工程有限公司工程款245372元，于本判决生效后立即付清。二、赤壁市泰旭置业有限公司对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4980元，减半收取2490元，由湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司、赤壁市泰旭置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，涉案工程完工的时间是2013年10月，一审法院认定的事实除工程完工时间以及工程包干价认定的数额有误外，其他事实与二审查明的相符，本院继续予以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”该法条规定了建设工程合同的定义，体现了合同双方当事人即发包人和承包人的基本义务，即承包人的基本义务就是按质按期地进行工程建设，发包人的基本义务就是按照约定支付工程价款。本案中，方政公司与粤港湾公司口头约定，由方政公司完成粤港湾公司一期园区活动板房供水、工地施工用水、工地施工用电、板房增架线路、一级配电柜、变压器安装等工程，工程完工后，粤港湾公司即应向方政公司支付合同价款。一审诉讼过程中，方政公司主张其施工的工程价款为345372元，粤港湾公司对于上述工程量价款不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，方政公司应当对涉案工程的工程造价承担举证责任。方政公司在诉讼过程中，提交粤港湾公司工作人员签字确认工程量清单共计有3张，其中2013年7月19日对于室外配电箱、施工用电架设费用确认以120000元作为结算价；2013年8月12日对于变压器等工程以120000元价格包干。故方政公司有证据证明其施工的工程价款为240000元。方政公司主张包干价为345372元承建涉案工程依据不充分，本院不予采信。粤港湾公司、泰旭公司提出一审认定的事实有误的上诉理由成立，本院确认涉案的工程造价为240000元。方政公司在施工过程中，粤港湾公司支付工程款100000元，仍欠方政公司工程款140000元。对于粤港湾公司、泰旭公司提出粤港湾公司进入了破产程序的问题，本院认为，粤港湾公司、泰旭公司未提交通知方政公司申报债权的证据，粤港湾公司也未提交终结破产程序的相关证据，且粤港湾公司并未因进入破产程序被注销。同时，粤港湾公司原债权人均在放弃利息请求后，债权本金得到清偿。故一审判决对于方政公司主张债权本金予以支持，并无不当，对于方政公司有证据证明的工程价款，本院予以支持。综上所述，粤港湾公司、泰旭公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初1371号民事判决第二项；二、变更湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初1371号民事判决第一项为：湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司支付赤壁方政机电设备工程有限公司工程款140000元，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费4980元，由湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司、赤壁市泰旭置业有限公司负担3400元、赤壁方政机电设备工程有限公司负担1580元。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年一月八日法官助理王娜书记员洪瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；