济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0191民初3167号 原告：济南东诺装饰材料有限公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处桃花山路南段路东房号01。 法定代表人：董楠，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦6楼。 法定代表人：詹斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴志军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张昂健，广东品泓律师事务所律师。 原告济南东诺装饰材料有限公司（以下简称东诺公司）与被告广东省装饰有限公司（以下简称广东装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告东诺公司的法定代表人董楠、委托诉讼代理人王琰,被告广东装饰公司的委托诉讼代理人吴志军、张昂健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东诺公司向本院提出诉讼请求：1.广东装饰公司向东诺公司支付货款2715615.5元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息444347元（按照人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自工程竣工验收合格之日2017年6月30日起暂计算至2019年6月18日，实际计算至支付之日）；2.广东装饰公司承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：济南高新控股集团有限公司发包、广东装饰公司承包的“山东省知识产权一站式服务平台精装修工程”施工过程中，东诺公司与广东装饰公司建立买卖合同关系，为广东装饰公司的上述工程供应装饰材料，上述工程早已经于2017年6月30日竣工，但广东装饰公司累计欠付东诺公司货款人民币2715615.5元；2018年7月3日，东诺公司向法院提起诉讼，8月20日，双方签订和解协议，约定广东装饰公司自银行账户解封之日起5日内向东诺公司支付货款455287.27元，其他争议继续由法院诉讼或调解解决，后因双方确定的和解期限未获法院准许，东诺公司暂予撤诉，时至今日，广东装饰公司未向东诺公司支付任何货款。广东装饰公司的上述逾期付款行为，给东诺公司造成了巨大损失，为维护合法权益，诉至法院。 广东装饰公司辩称，东诺公司隐瞒了双方交易的总额和广东装饰公司已付款的部分，仅简单的主张被告欠付货款2715615.5元是有所隐瞒的。其隐瞒的原因就是其所举证的工程材料结算书不真实，三份结算书并非广东装饰公司与其所签订。事实上双方签属了四份买卖合同，广东装饰公司根据四份合同进行了付款，存在的欠款为455287.27元。反对东诺公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月10日，广东装饰公司（采购方、甲方）与东诺公司（供货方、乙方）签订《采购合同》（编号：SG-2017-007-A058），合同约定：乙方负责依照合同约定向甲方指定的地点供货，并约定产品名称、数量、价款，货款共计96160元。该合同第五条第5款约定：甲方收货人为徐岸；该合同第八条第1款约定：货到现场，经甲方清点验收后，甲方需每月月底结算支付本月交付的材料货物价款的100%。 2017年4月26日，广东装饰公司（采购方、甲方）与东诺公司（供货方、乙方）签订《采购合同》（编号：SG-2017-007-A057），合同约定，乙方负责依照合同约定向甲方指定的地点供货，货款共计420878.65元。该合同第五条第5款约定：甲方指定技术负责人、收货人为徐岸。该合同第八条第1款约定：货到现场，经甲方清点验收后，甲方需每月月底结算支付本月交付的材料货物价款的100%。 2017年4月26日，广东装饰公司（采购方、甲方）与东诺公司（供货方、乙方）签订《采购合同》（编号：SG-2017-007-A038），合同约定：乙方负责依照合同约定向甲方指定的地点供货，并约定产品名称、数量、价款，货款共计164972.46元；第五条第5款约定：甲方指定技术负责人、收货人为徐岸；第八条第3款约定：保修（质）金：合同结算总价款的5%作为保修（质）金，双方在保修（质）期届满后10个工作日内办理保修（质）终结手续，甲方在按合同约定扣除保修（质）期内应由乙方支付的各类款项和违约金后，向乙方无息支付。东诺公司庭审中陈述该合同双方已履行完毕。徐岸在授权签约人处签字。 2017年4月26日，广东装饰公司（采购方、甲方）与东诺公司（供货方、乙方）签订《采购合同》（编号：SG-2017-007-A044），合同约定，乙方负责依照合同约定向甲方指定的地点供货，并约定产品名称、数量、价款，货款共计1306918元。该合同第五条第5款约定：甲方指定技术负责人、收货人为徐岸。该合同第八条第2款约定：发货前，甲方支付至合同总价款的100%给乙方。东诺公司庭审中陈述该合同双方已履行完毕。徐岸在授权签约人处签字。 东诺公司按照编号为SG-2017-007-A057、SG-2017-007-A058的《采购合同》发货，货款分别为420878.65元、96160元，徐岸在《出货单》收货人签字处签字，收货单位处加盖有广东东诺公司涉案项目部印章。东诺公司按照编号为SG-2017-007-A044的《采购合同》发货，货款1306918元，徐岸在《出货单》收货人签字处签字。东诺公司提交时间为2017年8月20日的《出货单》一份，载明材料名称、单位、数量、进货价等，货款共计2198576.85元，徐岸在收货人签字处签字，收货单位处加盖有广东东诺公司涉案项目部印章。广东装饰公司对上述三份出货单均不予认可。 另查明，涉案项目于2017年6月30日竣工，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》载明，施工单位：广东装饰公司；项目技术负责人：徐案；层数、建筑面积：地上2层、地下2层；竣工日期：2017年6月30日；负一层、一层、二层的综合验收结论为：装饰装修及机电基本符合验收条件；监理单位、施工单位、设计单位均在该验收表加盖印章，并有相关负责人签字，建设单位相关负责人亦在该验收表签字。 东诺公司提交《工程材料结算书》三份，详细载明：材工程名称、购货单位、供货单位、料名称、单位、数量、金额等，结算总金额分别为96160元、420878.65元、2198576.85元。三份结算书均加盖有广东装饰公司涉案项目部印章，徐岸在项目经理处签字。 另查明，广东装饰公司分别于2017年5月12日、2017年5月18日、2017年5月22日、2017年7月20日、2017年8月29日向东诺公司支付材料款82486.23元、653459元、74237.61元、653459元、70000元。东诺公司庭审中表示认可上述款项的真实性，但82486.23元、74237.61元两笔款项系支付编号为SG-2017-007-A038《采购合同》货款，两笔653459元款项系支付编号为SG-2017-007-A044《采购合同》货款。关于70000元货款，东诺公司主张与其主张货款无关，广东装饰公司主张该货款系根据4份涉案合同支付的货款。 东诺公司提交4份涉案项目地下车库装饰工程报审、报验表及检验批质量验收记录，徐岸在项目经理或技术负责人、项目负责人处签字，该份证据多处加盖有广东东诺公司涉案项目部印章。 2018年7月3日，东诺公司因与广东装饰公司买卖合同纠纷[案号：（2018）鲁0191民初1300号]一案诉至本院，东诺公司请求判令广东装饰公司支付货款2715615.5元及逾期付款利息。双方于2018年8月20日签订《和解协议》，主要约定：广东装饰公司于其账户解封之日起5日内向东诺公司支付货款455287.27元；除本协议已付款项外，其他争议，继续由原法院诉讼或者调解解决。东诺公司于2018年9月20日向本院申请撤诉。 本院认为，东诺公司与广东装饰公司公司签订的编号为SG-2017-007-A057、SG-2017-007-A058的《采购合同》，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当恪守履行。东诺公司已按照约定送货，且双方进行结算，故对于东诺公司主张广东装饰公司支付上述两份合同对应货款总计517038.65元（517038.65元=96160元+420878.65元）的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，对于总价为2198576.85元的货物，东诺公司庭审中陈述系因广东装饰公司未对该份合同确认导致该批货物无对应的《采购合同》，但该批货物已发货且已结算；广东装饰公司抗辩称该批货物系虚构，但证据不充分，故对该抗辩本院不予采纳。根据东诺公司提交的《出货单》、《工程材料结算书》等证据及庭审陈述，本院认定双方之间买卖合同关系成立，且双方已对货款结算，故对东诺公司主张广东装饰公司支付货款2198576.85元的诉讼请求，本院予以支持。综上，编号为SG-2017-007-A038、SG-2017-007-A044的合同已按照合同履行完毕，东诺公司主张广东装饰公司支付的70000元货款与本案无关，但其提交的证据不足以证实其主张，故该70000元货款应予扣除，即广东装饰公司应支付东诺公司货款总计2645615.5元（2645615.5元=96160元+420878.65元+2198576.85元-70000元）。对于利息，合同约定月底结算本月的材料货款，现涉案项目已于2017年6月30日竣工验收，东诺公司主张自竣工之日起算利息，不违反合同约定与法律规定，故对于东诺公司主张广东装饰公司支付逾期利息（以2645615.5元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广东省装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南东诺装饰材料有限公司货款2645615.5元； 二、被告广东省装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南东诺装饰材料有限公司利息（以2645615.5元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告济南东诺装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32080元，保全费5000元，共计37080元，由原告济南东诺装饰材料有限公司负担711元，被告广东省装饰有限公司负担36369元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 猛 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  林 玲 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王明明