wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1478号 原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号。统一社会信用代码91360724860445878F。 负责人：田克旺，该行行长。 委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：廖荣财，男，1991年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行（以下简称建行上犹支行）与被告廖荣财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告建行上犹支行的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告廖荣财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上犹支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖荣财归还欠原告截至2019年7月31日信用卡透支本金13774.67元，利息5193.51元、逾期还款违约金2054.01元，合计人民币21022.19元。拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利。逾期还款违约金按拖欠本金最低还款未还部分5%收取（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；二、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告廖荣财向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××98，固定额度15000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告廖荣财领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年6月5日之后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告廖荣财长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告廖荣财未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至2019年7月31日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及违约金三项合计21022.19元，其中本金13774.67元，利息及违约金7247.52元，经原告多次通过电话及上门等形式进行催款，被告廖荣财一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告围绕自己的主张依法提交了证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、信用卡交易明细表、信用卡账单、账户信息、账单欠款明细截屏等，用以证明被告在原告处申领信用卡及欠款的事实。 被告廖荣财未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交任何证据，本院视为其放弃质辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，对原告提交的以上证据本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月11日，被告廖荣财向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张，信用卡卡号：62×××98，固定额度15000元。双方约定逾期还款利息为每日万分之五，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金。后该卡被告廖荣财领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年6月5日之后，被告未再按时足额偿还信用卡欠款，始终处于欠款状态，并产生部分利息和违约金。截至2019年7月31日，被告透支该信用卡本金13774.67元、利息5193.51元、逾期还款违约金2054.01元，合计21022.19元。2019年9月17日，原告向本院起诉，要求被告归还欠款并承担诉讼费用。 本院认为，被告廖荣财向原告申请贷记卡，之后也使用了该信用卡进行消费，其应当按照合同约定履行按期还款的义务。但被告廖荣财未按合同约定按期归还透支款，也未付清逾期利息，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金并按合同约定支付利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖荣财欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行信用卡透支本金13774.67元、利息5193.51元、逾期还款违约金2054.01元，合计21022.19元，限被告廖荣财于本判决生效后十日内付清； 二、自2019年8月1日起至还清之日止，被告廖荣财应向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行按合同约定计付透支利息、逾期违约金，利随本清。 案件受理费325.56元（原告已缴纳），由被告廖荣财承担，限于判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  幸雅清 审 判 员  王贵鹏 人民陪审员  林玉莲 二〇二〇年一月十六日 代理书记员  卢建斌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初648号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：韩霞，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郭微，女，公司员工。 被告：王敏芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘宏，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王敏芳、刘宏追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人韩霞、郭微到庭参加诉讼，被告王敏芳、刘宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王敏芳偿还原告代偿款42697.46元、违约金8539.49元；2.被告刘宏承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，被告王敏芳因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告刘宏作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告王敏芳并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告王敏芳已多次逾期，导致原告于2018年10月为其代偿7819.6元，2018年11月为其代偿2439.12元，2018年12月为其代偿2421元，2019年1月8日为其代偿2421元，2019年1月30日为其代偿2421元，2019年3月为其代偿2421元，2019年4月4日为其代偿2421元，2019年4月23日结清剩余款项20333.74元，共计42697.46元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告王敏芳沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告王敏芳拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告刘宏亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告王敏芳、刘宏未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告王敏芳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告王敏芳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告王敏芳向东大支行垫付了贷款本息及费用42697.46元，原告要求被告王敏芳支付代偿款42697.46元的理由成立，本院予以支持。被告王敏芳未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告王敏芳按剩余未还代偿款20%支付违约金8539.49元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告刘宏出具《反担保函》表明对被告王敏芳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告刘宏对被告王敏芳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王敏芳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42697.46元及违约金8539.49元； 二、被告刘宏对被告王敏芳承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王敏芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，因适用简易程序，减半收取540.5元，由被告王敏芳、刘宏连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年一月二十二日 书记员 张晓霜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初558号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 被告：杨小虎，男，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省长城物业管理有限公司(以下简称长城物业公司)与被告杨小虎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长城物业公司委托诉讼代理人沈郑培到庭参加诉讼，杨小虎经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨小虎支付2014年12月24日至2019年3月31日期间物业费5622元及滞纳金562元；2.本案诉讼费用由杨小虎承担。事实与理由：2012年12月25日，长城物业公司与杨小虎签订了《前期物业服务协议》，协议对双方的权利和义务、收费标准（高层住宅按建筑面积1.2元/平方米/月收取、商业按建筑面积1.5元/平方米/月收取）等均作出了约定。合同签订后，长城物业公司依合同为该小区提供物业管理服务。杨小虎系该物业8栋1001室业主，该户房屋面积为91.45平方米，欠费期间为2014年12月24日至2019年3月31日，合计欠交物业费5622元及滞纳金562元。多次催交未果，为维护合法权益，特诉至法院。 杨小虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对长城物业公司的证据，杨小虎未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，合肥天威置业有限公司与长城物业公司签订《天威﹒嘉苑前期物业管理委托合同》，将天威﹒嘉苑委托长城物业公司实行物业管理服务。 2012年12月25日，长城物业公司与杨小虎签订《前期物业服务协议》，协议约定由长城物业公司向碧水兰庭小区8幢1001室提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的维护和管理，环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放等。同时约定了物业服务质量。协议约定物业管理服务费高层住宅1.2元/平方米/月，商业物业1.5元/平方米/月。业主未按协议交费，物业公司有权要求其按照每天3‰支付滞纳金。上述协议签订后至今，长城物业公司为碧水兰庭小区提供物业服务，物价部门许可该公司对该小区有电梯住宅综合服务费的收费标准为1.2元/平方米/月。杨小虎系碧水兰庭小区8幢1001室业主，该房屋建筑面积为91.45平方米。因杨小虎未交纳2014年12月24日至2019年3月31日期间的物业费，长城物业公司向其书面催要未果，诉至本院。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。长城物业公司与合肥天威置业有限公司签订的《天威·嘉苑前期物业管理委托合同》以及与杨小虎签订《前期物业服务协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性强制性规定，依法成立，合法有效。合同履行期间，长城物业公司为该小区提供了物业服务，业主应当依据国务院《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。杨小虎自2014年12月24日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。杨小虎未到庭说明理由，故其应向长城物业公司交纳其拖欠的2014年12月24日至2019年3月31日期间的物业费5622元（1.2元/平方米/月×91.45平方米×51.23个月）。至于长城物业公司主张的滞纳金，虽然协议约定业主不按约定时间和标准交费时，该公司有权要求其支付滞纳金，但协议并未明确约定物业费的交纳时间，故本院对该滞纳金主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨小虎于本判决生效之日起十日内支付安徽省长城物业管理有限公司2014年12月24日至2019年3月31日期间的物业费5622元； 二、驳回安徽省长城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费80元，均由杨小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  杨书珍 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  徐丽冬 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执40号 金牛区家饰概念家居饰品经营部、成都市金亿家具有限公司: 本院于2020年1月2日立案受理金牛区家饰概念家居饰品经营部申请执行成都市金亿家具有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初13534号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执40号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十四日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2074号 原告：高某1，女，1960年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：高某2，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省黑水县。 原告：高某3，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 三原告的委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。 三原告的委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 原告：高某4，女，1987年11月6日出生，羌族，住四川省黑水县。 原告：唐某，男，1999年4月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：高某5，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。 被告：高某6，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告高某1、高某2、高某3、高某4、唐某与被告高某5、高某6法定继承纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年5月15日立案后，高某4、唐某申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2、高某3及其委托诉讼代理人郑伟，原告高某4、唐某，被告高某5的委托诉讼代理人张莉，被告高某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1、高某2、高某3、高某4、唐某向本院提出诉讼请求：一、请求判令高某1、高某2、高某3、高某4、唐某依法继承位于都江堰市左边，建筑面积47.04平方米混合结构的房产中被继承人龙素芳的遗产份额；二、请求判令高某1、高某2、高某3、高某4、唐某依法继承位于都江堰市右边，建筑面积62.28平方米混合结构的房产中的遗产份额；三、本案诉讼费由高某5、高某6承担。事实与理由：高某1、高某2、高某3与高某5、高某6、高仕君系姐（兄）弟关系，高仕君于2014年7月因病去世，高某4、唐某系高仕君的子女。高某1、高某2、高某3、高某5、高某6之母龙素芳于1995年4月3日去世，龙素芳生前与高某1、高某2、高某3、高某5、高某6、高仕君的夫妻高榜明共同享有位于都江堰市右边，建筑面积分别为47.04平方米和62.28平方米混合结构的住房两套。2009年高榜明与高某5、高某6在高某1、高某2、高某3不知情的情况下，向都江堰市公证处提交了虚假亲属关系证明，将高某1、高某2、高某3应依法继承的被继承人龙素芳的遗产中建筑面积为62.28平方米的房产私下进行了分割，通过公证书方式明确由高榜明一人继承被继承人龙素芳在该房产中的遗产。后高榜明于2018年3月6日去世。被继承人龙素芳生前所有的位于都江堰市左边的房产，一直由高某6长期占有。在高榜明去世后，高某1、高某2、高某3要求对龙素芳在该房产中的遗产进行分割，但高某5、高某6以种种理由拒绝。为维护自身合法权益，高某1、高某2、高某3、高某4、唐某向法院提起诉讼。 被告高某5辩称，一、双方主体适格，遗产现在是否存在是最大的问题；二、诉请的房屋价值没有法律依据；三、诉讼费不应由高某5承担。 被告高某6辩称，一、高某6从地震后就一直居住在47.04平方米这套房屋安置对应的房屋中，原告对此均知情；二、对第二项诉讼请求不发表意见；三、诉讼费应当由原被告共同承担。 本院经审理认定事实如下： 一、被继承人龙素芳于1995年4月3日因病去世，龙素芳与高榜明系夫妻关系，共生育高某1、高某5、高某2、高仕君、高某3、高某6五个子女，高榜明于2018年3月6日去世，高仕君离异且于2014年7月去世，高某4、唐某系高仕君的子女。龙素芳的父母先于龙素芳去世。 二、2009年2月8日，四川省都江堰市公证处作出两份《继承权公证书》（2009都证民字第0898、0899号），载明：被继承人龙素芳于1995年4月3日因病在都江堰市家中死亡。死者生前在四川省都江堰市右遗留有混合结构、建筑面积62.28平方米的房产，四川省都江堰市左遗留有混合结构、建筑面积47.04平方米的房产，根据《中华人民共和国继承法》第26条规定，上述夫妻共有财产的一半为死者龙素芳的遗产。经询问，继承人高榜明、高某5、高某6称死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第5条和第10条的规定，被继承人的上述房屋遗产应由其父母、配偶、子女共同继承。现因被继承人的父母先于其死亡，且被继承人的儿子高某5、高某6均自愿放弃对62.28平方米房屋的继承权，丈夫高榜明、儿子高某5均自愿放弃对47.04平方米房屋的继承权，故被继承人的62.28平方米房屋遗产应由其丈夫高榜明一人继承，被继承人47.04平方米房屋遗产应由其儿子高某6一人继承。 三、2009年6月3日，高某6、杜连琼与都江堰市房产管理局就四川省都江堰市左、建筑面积47.04平方米的房屋签订《都江堰市灾后重建城市（建成区）住房救助与置换协议书》。2010年12月8日，高某6、杜连琼通过公开摇号取得四川省都江堰市柏条河北路下段高桥Ｂ-1“高桥鑫玉”179号7栋3单元2层4号房屋，该套房屋于2017年2月8日登记在高某6、杜连琼名下。 四、2012年8月23日，本院作出（2012）都江民初字第2143号民事调解书，高榜明与高代鹏（系高某5的儿子）自愿达成如下协议：高榜明与高代鹏于2012年8月10日达成《赠与协议》有效，高榜明自愿将其名下位于都江堰市住房一套，赠与高代鹏所有。 五、高某4、唐某当庭放弃参与龙素芳遗产的分割。 以上事实，有当事人陈述、身份信息、黑水公路管理分解证明、观凤楼社区证明、继承权公证书、救助与置换协议书、交房通知书、房屋信息查询记录、民事调解书、放弃继承申请等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案被继承人龙素芳于1995年4月3日因病去世，高某1、高某2、高某3、高某4、唐某于2019年向本案提起诉讼，已超过二十年。原被告均未提交证据证明四川省都江堰市右、建筑面积62.28平方米房屋的置换情况，但原被告均认可该套房屋置换为四川省都江堰市。故高某1、高某2、高某3、高某4、唐某要求继承的房屋已被置换，且置换后的房屋通过公证书、民事调解书，目前已登记在高某6及案外人的名下，因此本院对高某1、高某2、高某3、高某4、唐某的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告高某1、高某2、高某3、高某4、唐某的诉讼请求。 案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告高某1、高某2、高某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇二〇年一月七日 书记员  尹 丽
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异15号申请人（申请执行人）：刘翠华，女，1958年6月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人：何义，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人：陈恩妹，女，1977年6月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，第三人：郑小兵，男，1985年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区东屏县，本院在执行申请执行人刘翠华与被执行人何义、陈恩妹民间借贷纠纷一案中，刘翠华申请追加第三人郑小兵为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。刘翠华称，刘翠华与何义、陈恩妹民间借贷纠纷一案的民事判决生效后，由江汉法院执行中，未发现何义、陈恩妹可供执行财产。郑小兵与陈恩妹原系夫妻关系，案涉债务形成于两人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，后两人离婚有逃避债务的可能。现申请追加郑小兵为本案被执行人。本院查明，刘翠华与何义、陈恩妹民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0103民初3514号民事判决，判决：“一、被告何义于本判决生效之日止三日内向原告刘翠华偿还借款20万元；二、被告何义于本判决生效后三日内向原告刘翠华支付利息（利息按月利率2%从2014年3月13起计算至判决确认给付之日止）；三、被告陈恩妹对以上判决第一、二项承担连带清偿责任。”判决生效后，何义、陈恩妹未履行债务，刘翠华于2017年4月26日向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2017）鄂0103执1873号。因未查明何义、陈恩妹可供执行财产，本院于2017年10月23日裁定终结本次执行程序。另查明，郑小兵与陈恩妹原系夫妻关系，于2016年8月12日办理离婚登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案的执行依据是(2016)鄂0103民初3514号民事判决，陈恩妹是该判决确定的义务主体，该判决并未确定案涉债务系陈恩妹、郑小兵的夫妻共同债务，且刘翠华也未能提供证据证明郑小兵具有承担本案责任的法定事实，故刘翠华仅以两人原系夫妻关系提出的追加被执行人申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请人刘翠华提出的追加被执行人申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年一月十四日书记员  石纷纷湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执异15号案由：执行异议当事人：申请执行人刘翠华被执行人：何义、陈恩妹第三人：郑小兵            合议庭                                                校对人（即主审人）：张军华拟印份数：10份
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2997号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈志扣，男，1982年8月8日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：陆桂珍，男，1977年10月2日生，汉族，住兴化市开发区。被上诉人（原审被告）：王昌勇，男，1985年7月26日生，汉族，住兴化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人陈志扣、陆桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年一月二日书记员  李雅婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初440号之一 原告：俞光全，男，1975年12月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 委托代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：芜湖茂宏人力资源服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城A14-1-1601室。 统一社会信用代码913402003254489037。 法定代表人：郁庭满，总经理。 本院在审理原告俞光全诉被告芜湖茂宏人力资源服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币33万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告芜湖茂宏人力资源服务有限公司价值人民币33万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏元义 二〇二〇年一月十七日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初36号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人杨学辉，男，1969年10月10日出生，汉族，小学文化，三轮车司机，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因涉嫌强制猥亵罪，于2019年9月16日被都江堰市公安局刑事拘留;同年9月30日都江堰市人民检察院以其涉嫌强制猥亵罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检未检未刑诉（2020）2号起诉书指控被告人杨学辉涉嫌强制猥亵罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨学辉认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人杨学辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日15时许，被告人杨学辉驾驶载客电动三轮车，在都江堰市方向行驶，在行驶途中，被告人杨学辉意图不轨，遂将车子驶离正常路线，将被害人搭载至柳街电站附近一荒地。之后，被告人宋学辉在三轮车上不顾宋某某强烈的反抗，用手摸其大腿和胸部进行猥亵。 到案后，被告人杨学辉如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨学辉在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人杨学辉的供述，被害人宋某某的陈述，被告人指认现场笔录及照片，情况说明，被告人杨学辉的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨学辉采用暴力、胁迫的方式对不满十七周岁被害人宋某某实施猥亵，其行为构成强制猥亵罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨学辉犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨学辉到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨学辉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年9月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年一月十九日 书记员  游田田 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保6号申请人：罗平县富农农资专业合作社。统一社会信用代码：935303245527091817。法定代表人：张双琼住所地：罗平县。被申请人：李学，男，汉族，1986年3月11日生，云南省罗平县人，住罗平县。申请人罗平县富农农资专业合作社于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人李学名下的银行存款、车辆、房屋等财产，并对其价值502335元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人罗平县富农农资专业合作社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人李学名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值502335元的财产采取相应的诉前财产保全措施。本案申请费3032元，待查询到被申请人李学的财产并采取保全措施后，由申请人罗平县富农农资专业合作社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇二〇年一月三日法官助理伏娟书记员孙娜
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书黄素平：本院立案的（2019）浙1002执3283号，申请执行人台州君泰物业管理有限公司与你商事仲裁执行一案，现申请执行人台州君泰物业管理有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年一月二十日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保5号之一 申请人:范县双丰农资化工产品有限公司，住址：濮阳市范县杨集乡杨庄村。 法定代表人：刘爱玲，该公司董事长。 被申请人：义和诚集团有限公司，住址：山东省莘县古云镇工业区。 法定代表人：陈哲，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：陈希峰，男，1961年12月1日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在审理申请人范县双丰农资化工产品有限公司诉被申请人义和诚集团有限公司、陈希峰买卖合同纠纷一案中,申请人于2020年1月8日向我院提出财产保全申请,请求对被申请人陈希峰在平安银行济南解放路支行存款（账号：10×××01），被申请人义和诚集团有限公司在山东沂源农村商业银行股份有限公司营业部股权（账号：90XXXXXXXXXXXXXXXXXX02）采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结被申请人陈希峰名下在莘县工商银行账户内存款101785.77元。冻结期一年 如需继续查封冻结,需于查封冻结期限届满15日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张明久 二〇二〇年一月十三日 书记员  李文君
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初5168号 原告：陆学军，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陈翥、李灵玉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：查勤清，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省庐山市。 委托诉讼代理人：周恬恬，浙江泽大律师事务所律师。 原告陆学军与被告查勤清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陆学军撤回起诉。 本案受理费5407元，减半收取2704元（原告已预缴），由原告陆学军负担。 审判员  林柳清 二〇二〇年一月十四日 书记员  薛慧靖
四川省江安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1523司救执15号 司法救助申请人：文业如，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省江安县。 司法救助申请人：余开凤，女，1971年9月13日出生，汉族，现住址，系文业如之妻。 司法救助申请人文业如、余开凤与江安县中华武术学校、刘纪修、江安县阳春镇长江小学、罗昌园、王利牛、肖久江、谢桥生命权纠纷一案，司法救助申请人于2020年1月6日书面向本院提出司法救助申请。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 司法救助申请人申请称，因案件执行难度大，除王利牛支付了标的款3万元以外，其他被执行人都未主动履行法院生效判决书的义务，余开凤现患有癌症，急需很多治疗费用，造成生活相当困难。请求人民法院给予司法救助金30000元。 经审查查明，司法救助申请人文业如、余开凤系夫妻关系，该二人与江安县中华武术学校、刘纪修、江安县阳春镇长江小学、罗昌园、王利牛、肖久江、谢桥生命权纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）川1523民初28号民事判决，判决各被告分别赔偿文业如、余开凤经济损失共计402240元。判决生效后，王利牛支付了标的款3万元以外，文业如、余开凤向本院申请执行，在（2019）川1523执898号执行案件中，执行标的共计276481元，已执行12169.5元，尚有264311.5元经济损失未执行到位；在（2019）川1523执899号执行案件中，执行标的共计34560元，经查被执行人无任何可供执行财产；在（2019）川1523执900号执行案件中，执行标的共计34560元，已执行6395元，尚有28165元未执行到位，该三案本院已于2020年1月10日裁定终结本次执行程序。 另查明，司法救助申请人文业如、余开凤从2013年以来，为寻找其失踪的儿子耗尽了家庭积蓄，家庭经济较困难。余开凤于2019年11月28日被诊断为右乳浸润性癌症，药物性肝损伤，中度贫血等多种疾病，已三次住院治疗，产生了大量医疗费用，文业如因要承担余开凤的护理义务，故其家庭无经济来源，而余开凤的后续治疗也将产生大量的医疗费用。 以上事实，有文业如、余开凤的身份证复印件，江安县仁和乡会龙村民委员会、江安县仁和乡人民政府证明，结婚证复印件，威远县北西镇麒麟社区居民委员会证明，诊断证明，医疗证明2份，住院费用结算票据，出院证明书3份，病理组织学媒体图文报告单，病重通知书，寻人启事，（2019）川1523民初28号民事判决书，（2019）川1523执898号执行裁定书，（2019）川1523执899号执行裁定书，（2019）川1523执900号执行裁定书等予以佐证。 本院认为，人民法院司法救助的目的，是对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，采取一次性辅助措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，司法救助申请人一家生活在农村，属低收入人群，其子失踪后经过多年的寻找，已耗尽了家庭积蓄，而司法救助申请人余开凤患有癌症等多种疾病，经过多次住院治疗，已无力再承担后续治疗产生的医疗费用，导致其家庭生活更加困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列条件之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的规定，经本院司法救助委员会讨论决定，决定如下： 给予司法救助申请人文业如、余开凤司法救助金20000元。 司法救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。 二〇二〇年一月十六日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3355号 原告：顾亿文，男，1966年10月30日出生，汉族，住海盐县。 被告：周沈明，男，1963年3月11日出生，汉族，住海盐县。 被告：韩水芬，女，1964年4月1日出生，汉族，住海盐县。 原告顾亿文与被告周沈明、韩水芬追偿权纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告立即返还原告代付银行借款233180.74元（本金300000元、利息33139.11元、诉讼费3154元、律师代理费13478元，扣除叶其明支付原告116590.37元）；2、二被告支付原告利息损失（以233180.74元为基数从2017年1月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因无法以公告以外的方式向二被告送达，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员陈敏与人民陪审员江姚琴、陈惠群组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告顾亿文到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年5月5日，被告周沈明作为借款人，浙江海盐农村商业银行股份有限公司于城支行（原海盐县农村信用合作联社于城信用社，以下简称“海盐农商银行”）作为贷款人，原告顾亿文、案外人许培君、叶其明作为保证人签订《个人保证借款合同》一份，约定周沈明向海盐农商银行借款300000元，借款用途为购饲料，借款期限自2015年5月5日起至2016年5月4日止，借款利率为月利率6.241666‰；顾亿文、许培君、叶其明自愿为本合同贷款人的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还约定了其他条款。同日，被告韩水芬向海盐农商银行出具保证函，为被告周沈明的300000元借款向海盐农商银行提供连带责任保证；保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。后海盐农商银行向被告周沈明发放借款300000元，但借款期限届满后被告周沈明未按约履行还款义务。 2016年9月6日，海盐农商银行向本院起诉本案原告顾亿文、本案被告周沈明、韩水芬及案外人许培君、叶其明，要求本案被告周沈明立即归还借款本金300000元、利息16973.21元、律师代理费16848元；顾亿文、韩水芬、许培君、叶其明承担连带清偿责任等。后海盐农商银行撤回对周沈明、韩水芬的起诉，并与顾亿文、许培君、叶其明达成调解，顾亿文、许培君、叶其明归还海盐农商银行担保借款本金300000元及利息33139.11元（利息计算至2017年1月24日）、律师代理费13478元，合计346617.11元，由顾亿文于2017年1月24日付清；叶其明应承担33.33%担保责任所占金额为116590.37元（包括诉讼费），叶其明于2018年12月31日前支付给顾亿文。后顾亿文按约向海盐农商银行支付了346617.11元，顾亿文自认叶其明亦按约向其支付了116590.37元，即顾亿文实际代偿233180.74元，其他担保人未分担。 另查明，二被告系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、利息清单、委托代理合同、保证函、（2016）浙0424民初4215号民事裁定书、（2016）浙0424民初4215号民事调解书、收贷收息凭证、代偿证明、原告申请本院调取的二被告婚姻登记信息及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周沈明在原告向海盐农商银行代为偿还借款、利息及产生的相应费用后，理应及时归还，但被告周沈明拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告代偿的借款本金、相应利息及相关费用的民事责任。对归还的借款利息、诉讼费、律师代理费等，符合借款合同中的约定，本院予以支持。本案中，二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，同时借款合同中明确借款用途为“购饲料”，被告韩水芬亦为该笔借款向海盐农商银行出具保证函提供连带责任保证，表明被告韩水芬对该借款是知晓的，该借款是基于夫妻双方共同意思表示作出的，可认定为夫妻共同债务。至于原告主张的利息，因原告未提供与二被告之间关于利息约定的确切证据，故本院依法调整为二被告以代偿款233180.74元为基数，自原告起诉之日即2019年7月18日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付利息至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至货款付清之日止。二被告未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周沈明、韩水芬于本判决生效之日起十日内支付原告顾亿文代偿款233180.74元； 二、被告周沈明、韩水芬于本判决生效之日起十日内支付原告顾亿文相应利息损失（以233180.74元为基数，自2019年7月18日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付利息至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至货款付清之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告周沈明、韩水芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4798元，由被告周沈明、韩水芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  江姚琴 人民陪审员  陈惠群 二〇二〇年一月二日 法官助理朱佳忆 书记员陈雨青 ??6?
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1142号申请人：好运达商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张文宇，总经理。委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被申请人：营口大东实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区黄河路南万丰公寓1号楼2单元403室。法定代表人：韩长青。被申请人：韩长青，男，1973年10月9日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。好运达商业保理（深圳）有限公司与营口大东实业有限公司、韩长青合同纠纷一案，好运达商业保理（深圳）有限公司于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求本院冻结营口大东实业有限公司账户以及韩长青个人名下银行存款合计80000元或查封其他等价值财产。好运达商业保理（深圳）有限公司已提供担保。本院经审查认为，好运达商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结营口大东实业有限公司账户以及韩长青个人名下银行存款合计80000元或查封其他等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张茗二〇二〇年一月十六日书记员  赵凯
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执87号 安徽中键环境科学研究院有限公司： 你公司与李宁劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）巢劳人仲裁字619号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李宁于2020年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 支付申请执行人李宁工资39430.06元；负担案件执行费490元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××42. 二〇二〇年一月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更203号罪犯魏立志，男，1971年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2004年10月22日作出(2004)黄刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人魏立志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年3月22日作出(2005)鄂刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年6月10日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月14日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2013年5月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2017年11月17日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏立志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯魏立志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯魏立志在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯魏立志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯魏立志的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年10月24日起至2020年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日法官助理王楠书记员李小娟
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1179号之一 申请执行人：张世银，男，生于1969年1月14日，汉族，住南漳县。 被执行人：郑德余，男，生于1965年8月8日，汉族，住南漳县。 申请执行人张世银与被执行人郑德余为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民特27号民事裁定书已发生法律效力，被执行人郑德余未按生效法律文书自动履行，申请执行人张世银向本院申请执行。执行过程中，申请执行人张世银与被执行人郑德余达成执行和解协议，申请执行人张世银向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂0624民特27号案件的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇二〇年一月十七日 书记员  李红念
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初9260号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。被告：孙玉新，男，1975年7月20日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河北区。被告：李静，女，1981年2月17日出生，汉族，住天津市河北区，现住天津市河西区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告孙玉新、被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国春、被告孙玉新、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙玉新、被告李静共同向原告偿还借款本金1000元、利息16364.22元、罚息93417.61元（截至2019年8月29日）及自2019年8月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方相关的约定计算）；2.如被告孙玉新、被告李静到期未能偿还上述欠款，原告可以被告李静抵押的坐落于天津市河北区进行折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告李静所有，不足部分由被告孙玉新、被告李静继续清偿；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年9月2日，原告与二被告签订了综合授信合同，原告向二被告提供1300000元授信额度，授信有效期限自2014年9月1日至2019年9月1日，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告与被告李静签订了最高额担保合同，约定被告李静以其名下所有的坐落于天津市河北区为前述综合授信合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。合同签订后，被告孙玉新向原告提交了借款支用申请书，借款金额为1281000元，借款期限自2017年10月17日至2018年10月17日，借款利率为8.3955%。原告依约履行了放款义务，但在合同履行过程中，二被告未按时履行合同约定的还款义务，故诉至法院。孙玉新、李静承认中国民生银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告孙玉新、被告李静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1000元，截止2019年8月29日应付利息16364.22元、罚息93417.61元以及自2019年8月30日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方相关的约定计算）；二、如被告孙玉新、被告李静到期未能偿还上述款项，原告可以与被告李静名下所有的坐落于天津市河北区协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告李静所有，不足部分由被告孙玉新、被告李静继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后1258元，由被告孙玉新、被告李静共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年一月六日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711财保8号申请人：河南润恒建筑工程有限公司，住林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码91410581693548369Q。法定代表人：郭会明，任该公司经理。被申请人：新乡市盛大国际实业有限公司。住所地新乡市牧野区荣校路盛大凯旋小区739号，统一社会信用代码9141070056374878M。法定代表人：顾学军，任该公司执行董事。申请人河南润恒建筑工程有限公司于2020年1月15日向本院申请仲裁财产保全，请求对被申请人新乡市盛大国际实业有限公司名下位于盛大凯旋城10#、11#号楼工程范围内的所有车库和楼顶阁楼予以查封。保全金额2000万元。申请人河南润恒建筑工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的财产诉讼保全责任保险保单保函一份（保单号PZDM202041070000000030），担保金额2000万元，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人河南润恒建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人新乡市盛大国际实业有限公司名下位于盛大凯旋城10#、11#号楼工程范围内的所有车库和楼顶阁楼。保全金额2000万元。案件申请费5000元，由申请人河南润恒建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 :任厚忠二〇二〇年一月十七日书记员 : 李 超
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保45号申请人：山东丰源通达电力有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇王庄（峄城工业园区）。法定代表人：孙中国，董事长。被申请人：王玉军，男，1975年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人山东丰源通达电力有限公司与被申请人王玉军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人山东丰源通达电力有限公司于2020年1月19日向本院提出申请，请求1.查封被申请人王玉军所有的位于临沂市兰山区汤韦小区7号楼3-3-XXX室房产一处及配房5号（房产证号：临房权证兰山区字第××号）；2.查封被申请人王玉军所有的位于临沂市罗庄区册山办事处黑虎墩村0034号1号楼XXX室房产一处及配房2号楼XXX室、3号楼XXX室（房产证号：临房权证罗庄区字第××号）。申请人山东丰源通达电力有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王玉军所有的位于临沂市兰山区汤韦小区7号楼3-3-XXX室房产一处及配房X号（房产证号：临房权证兰山区字第××号）。查封期限为三年。二、查封被申请人王玉军所有的位于临沂市罗庄区册山办事处黑虎墩村0034号1号楼XXX室房产一处及配房2号楼XXX室、3号楼XXX室（房产证号：临房权证罗庄区字第××号）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年一月二十日书记员  李 飞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执7121号 成都精准混凝土有限公司、中铁二局集团有限公司 本院于2019年10月18日立案受理成都精准混凝土有限公司申请执行中铁二局集团有限公司一案，执行依据（2019）川0106民初7908号，现该案件已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月六日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13688号 原告：蓝伟江，男，1969年8月15日出生，畲族，住金华市婺城区。 被告：李金森，男，1960年1月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告蓝伟江诉被告李金森民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告立即归还借款4万元及逾期利息（利息按照月息2%计算，从2007年6月22日至实际款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年1月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已缺席审理终结。 本院经审理认定，被告李金森因资金周转需要向原告借款4万元，2006年9月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蓝伟江人民币现金：（大写）肆万元正，（小写）40000.00元，月息按25‰利率计算。利息每月为壹仟贰佰元正。”被告支付了9个月的利息后，未再归还任何款项。 本院认为，原告与被告李金森的借贷关系有“借条”为证，予以认定。被告未归还借款，显属违约，应承担归还责任。被告李金森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金森于本判决生效之日起十日内归还原告蓝伟江借款4万元及利息（利息按月利率2%从2007年6月22日起计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交，已减半收取），由被告李金森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓萍 二〇二〇年一月七日 代书记员 洪晓瑶
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初284号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人黄必和，男，1974年3月25日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，住广西壮族自治区防城港市防城区。因本案，于2019年7月22日被随州市公安局刑事拘留，同年8月19日被随州市人民检察院批准逮捕，同日由随州市公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。指定辩护人李媛媛，随州市法律援助中心律师。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人黄必和犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人黄必和及其辩护人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄必和伙同邱某1（已判刑）、杨某（在逃）、邱某2（在逃）、庞某（已判刑）等人组成一走私卷烟的犯罪集团，该集团将外国卷烟或我国出口的卷烟走私至境内，并销售至全国部分省市。2015年3月底，李天龙与该犯罪集团联系购买卷烟，邱某1等人安排司机运输驾车途经鄂豫收费站时，被随州市烟草稽查局联合随岳高速公路巡查民警当场查获卷烟共计27300条，价值达3385200元。公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人黄必和及同案犯邱某1等人的供述与辩解等证据，指控被告人黄必和的行为构成非法经营罪。被告人黄必和辩解称：装箱的人员不是我安排的，是庞某安排的，我只负责清点货物，装车发货。我认罪认罚，且构成自首，请求从轻处罚。被告人黄必和的辩护人李媛媛提出的辩护意见：1、黄必和构成自首，可对其减轻处罚。2、黄必和受邱某1指挥参与了非法经营活动，其角色为帮助搬运货物，所起作用较小，系从犯，可从轻、减轻处罚。3、黄必和系初次犯罪，公诉机关对其量刑建议过重，请法院给予最大程度的减轻处罚。经审理查明，被告人黄必和伙同邱某1（已判刑）、杨某（在逃）、邱某2（在逃）、庞某（已判刑）等人组成一走私卷烟的犯罪集团，该集团将外国卷烟或我国出口的卷烟走私至境内，再销售至四川省、广东省、辽宁省等地。邱某1负责指挥、组织、协调卷烟的去向，杨某负责资金、账目管理及联系司机运输卷烟，庞某负责寻找货场囤积卷烟并安排人员卸货、装箱，黄必和、邱某2负责清点货物、卸货装货。该犯罪集团共购置15辆货车，并装配GPS。该犯罪集团分别雇请韦某、秦某等人驾驶货车多次运输走私卷烟至四川省遂宁市、成都市、重庆市、广东省广州市、深圳市、揭阳市等地。2015年3月底，辽宁省沈阳市人李天龙（已判刑）联系邱某1、杨某等人组成的犯罪集团购买卷烟，邱某1等人同意，并决定于2015年3月29日晚上装货发货。当日黄必和同邱某2接受邱某1的安排，来到囤货地点，对工人装入以庞某名义购买的号牌为湘Ａ×××××“江淮”牌厢式货车（安装的是编号为B6的GPS）的卷烟进行清点装车，并用八角伪装。庞某带着司机黄某1（已判刑）来到囤货点，黄必和将写好的虚假运输合同交由黄某1签字以防警察盘查。待湘Ａ×××××“江淮”牌厢式货车装载好卷烟后，黄某1便与早已候在装货现场的农某（在逃）一起驾驶上述货车往辽宁省沈阳市方向行驶。3月31日，黄某1、农某驾驶货车行驶至鄂豫收费站时，被随州市烟草稽查局联合随岳高速公路巡查民警查获（农某弃车逃走），当场从湘Ａ×××××“江淮”牌厢式货车内查获“阿某”卷烟11500条、“恭贺新禧”卷烟500条、“中南海”卷烟1000条、“ESSE”卷烟14300条，共计27300条。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，其作出的R-JBWTS2015033110238《鉴别检验报告》认定：上述查获的卷烟均为真品卷烟。湖北省烟草专卖局及随州市烟草专卖局分别作出的鄂烟证[2015]第78号《涉案烟草专卖品价格证明》、随烟价值[2015]第006号《卷烟价值确认单》，均认定：上述查获的27300条卷烟的价值共计3385200元。2019年7月18日，被告人黄必和主动到防城港市公安局附城派出所投案，后如实供述自己及同案犯的犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、被告人黄必和的人口基本信息、货物运输协议书、随县人民法院刑事判决书、随州市中级人民法院刑事判决书等书证；2、湖北省烟草产品质量监督检验站出具的R-JBWTS2015033110238《鉴别检验报告》、湖北省烟草专卖局出具的鄂烟证[2015]第78号《涉案烟草专卖品价格证明》、随州市烟草专卖局出具的随烟价值[2015]第006号《卷烟价值确认单》；3、被告人黄必和及同案犯邱某1、庞某、黄某1、韦某、秦某、黄某2的供述与辩解。本院认为，被告人黄必和伙同邱某1等人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖等许可证明，非法经营烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄必和主动投案，后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；被告人黄必和在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具备依法应当从轻或者减轻处罚的量刑情节；被告人黄必和到案后自愿认罪认罚，另具有从轻处罚的量刑情节。综合被告人黄必和所具备的上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄必和犯非法经营罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄必和的刑期自2019年7月22日起至2022年11月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本四份。审 判 长  张 强人民陪审员  彭方新人民陪审员  张静逸二〇二〇年一月九日法官助理杨东玲书记员张洪康
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5176号之一 申请执行人段黎明，男，汉族，1981年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人林健，男，汉族，1984年9月12日出生，身份证住址四川省金堂县。 申请执行人段黎明与被执行人林健其他案由一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币135000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇二〇年一月十七日 书记员  丁媛尹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执495号之一 申请执行人：李云合，男，1958年02月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：尹维奋，男，1967年06月13日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 本院受理李云合申请执行其与尹维奋为劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3519号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人尹维奋名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人尹维奋名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年一月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5530号 上诉人（原审被告）：宁波哈木真进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路223号（5-1）-（5-3）（彩江大厦506室）。 法定代表人：曾令正，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：绍兴市富凯制钉厂。住所地：绍兴市马山镇宋家溇村。 投资人：徐国良，该厂厂长。 上诉人宁波哈木真进出口有限公司因与被上诉人绍兴市富凯制钉厂买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波哈木真进出口有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波哈木真进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年一月二日 书记员  邬雪琦
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终8号上诉人（原审被告）：赵会喜，男，1982年4月26日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：孔海南，男，1987年2月28日出生，汉族，住济源市。上诉人赵会喜因与被上诉人孔海南合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初8026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵会喜上诉请求：其不应该偿还孔海南3万元。事实与理由：其和孔海南的协议中第五条中并没有说合作终止后其应当将钱返还给孔海南，现在其与孔海南已经终止合作。协议第二条约定孔海南的3万元是其的店铺前期投资的补贴，因为其前期投资比较大，大概有十来万。孔海南辩称，赵会喜当初口头承诺其，如果终止合作就返还其3万元，虽然协议中没有写，但协议终止后，其去找赵会喜，赵会喜和其的通话录音中承诺会返还其3万元，该通话录音其已经作为证据提交给一审法院。协议中第二条约定其投资的3万元作为前期补贴，但实际上其和赵会喜只合作了一天，投资3万元有失公平。一审判决正确合理，请求二审予以维持。孔海南向一审法院起诉请求：赵会喜归还借款30000元及利息共计31440元。一审法院认定事实：2018年5月5日，孔海南（乙方）、赵会喜（甲方）达成合作协议一份，约定甲方以现有济源市承留会喜厨卫店作为合作。乙方以叁万元作为甲方之前店铺投资的补贴。甲方得利益30%，乙方得利益70%；该利益分配截止到乙方多分利益20%来冲之前乙方投资的叁万元；冲完之后双方五五分成。乙方投资的叁万元作为甲方私有不作为运营资金。双方合作终止店铺归甲方，店里所有货双方平分。2018年5月10日，孔海南向赵会喜微信提出不想合作抽回出资30000元。2019年2月，孔海南在催赵会喜退款的电话中，孔海南说：“你刚才说3月5号给我……那你能先给我一部分不能……”赵会喜说“3月5号咱俩联系……钱我现在暂时给不了你……到3月5号咱再说这事，有啥事咱好好说，你放心吧，钱我不会不给你类……”。一审法院认为，孔海南、赵会喜于2018年5月5日签订合作协议，约定孔海南向赵会喜经营的济源市承留会喜厨卫店投资30000元，并约定了利润分配方案，系合伙协议。后孔海南于2018年5月10日提出终止合作，并要求赵会喜退还出资款30000元，在孔海南多次向赵会喜催要退款过程中，赵会喜表示“钱我现在暂时给不了你……你放心吧，钱我不会不给你类……，该意思表示应为赵会喜同意孔海南退伙并返还该30000元，故孔海南要求赵会喜退还30000元，予以支持。赵会喜称双方并未签订书面终止合作协议，不同意退款，不予采纳。孔海南要求赵会喜支付欠款利息，无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赵会喜于本判决生效之日起十日内支付孔海南30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取为293元，由赵会喜负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2018年5月5日赵会喜与孔海南签订合作协议，2018年5月10日孔海南向赵会喜提出终止合作，后孔海南向赵会喜电话要求退款，赵会喜称“你放心吧，我不会坑你类，也不会负你类”，说明赵会喜同意退还给3万元，结合双方合作时间较短的实际情况，一审判决赵会喜返还该3万元并无不当。综上所述，赵会喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人赵会喜负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年一月十九日书记员 常亚梅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执39号申请执行人长沙宝宇建材贸易有限公司，住所地长沙市开福区一路吉祥28号商住楼309房。法定代表人彭兵。被执行人湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人叶新平。申请执行人长沙宝宇建材贸易有限公司与被执行人湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲字第556号裁决书已生效，申请执行人长沙宝宇建材贸易有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲字第556号裁决即申请执行人长沙宝宇建材贸易有限公司与被执行人湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年一月十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢2号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，组织机构代码67420820-3。 负责人：杜高扬，行长。 被执行人：吴敏，男，1962年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：孔凡荣，女，1964年4月28日出生，汉族，住址。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人吴敏、孔凡荣纷一案中，于2013年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，2019年1月3日依法进行强制腾空。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人吴敏、孔凡荣于芜湖市弋江区爱国小区11-1-102室房产及所享土地使用权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 二〇二〇年一月十六日 书记员  :董鹏
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5510号之一 原告：宁波市诚品服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码为91330283316892973B。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地：上海市漕溪路270号1幢3层3300室，统一社会信用代码为913100007032529840。 法定代表人：邢加兴，该公司董事长。 原告宁波市诚品服饰有限公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告宁波市诚品服饰有限公司以被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司未支付定作款为由，起诉请求：判令被告立即支付服装定作款1102392元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按1102392元以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计付到判决确定的履行之日止），承担本案诉讼费用。 被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方订立的书面合同，该合同中9.6条明确约定：“合同履行过程中产生争议的，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交甲方所在地人民法院解决”。甲方为被告方，住所地是上海市徐汇区。故请求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。为证明自己的主张，被告向本院提交了《加工承揽合同》一份。 原告对被告提交的《加工承揽合同》无异议。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《加工承揽合同》第9.6条约定：“本合同履行过程中产生争议的，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交甲方所在地（若发生本合同第三十五条的情形，此处甲方所在地系指实际履行本合同项下权利及义务的甲方全资或控股企业所在地）人民法院解决”。上述管辖约定不违反有关法律规定，应属有效。同时，《加工承揽合同》第9.3条约定：“……本合同生效之后双方签署的《采购订单》均参照本合同条款执行”。该合同有效期限为2018年1月23日至2018年12月31日止。而原告起诉的主要证据5份《采购订单》打印日期均为2018年6月26日，故本案应受《加工承揽合同》原、被告双方约定的管辖法院的约束。现《加工承揽合同》中的甲方为被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，其住所地为上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送上海市徐汇区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王君娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庄 焕 附:本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 对管辖权有异议的；
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7963号原告：东莞市盛荣石油化工有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田石厦旧村十三巷1号。法定代表人：黄容秋。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，广东杰信律师事务所律师。被告：潘达威，男，1986年12月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告东莞市盛荣石油化工有限公司与被告潘达威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市盛荣石油化工有限公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。被告潘达威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市盛荣石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款加利息（134893+134893*6%*1.5)总计147033元。事实和理由：2017年11月26日至2017年12月21日，原告分四次向被告出售柴油总计20.8吨，应收货款134893元。但被告一直拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告潘达威未作答辩。本院经审理认定的事实如下：根据原被告双方的交易习惯，由原告送油到被告工地，被告签收送货单。2017年11月26日《物料送货单》（NO0003118），载明：柴油7.96吨，单价为6500元，总计金额为51740元，被告潘达威于《送货单》经手人处签字。2017年12月12日《物料送货单》（NO0003070），载明：柴油2.8吨，单价为6500元，总计金额为18200元，被告潘达威于《送货单》经手人处签字。2017年12月15日《物料送货单》（NO0003074），载明：柴油6.97吨，单价为6500元，总计金额为45305元，被告潘达威于《送货单》经手人处签字。2017年12月21日《物料送货单》（NO0003080），载明：柴油3.07吨，单价为6400元，总计金额为19648元，被告潘达威于《送货单》经手人处签字。上述货款总计134893元，被告未按约定支付货款，故原告诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。东莞市盛荣石油化工有限公司向潘达威出售柴油，潘达威向东莞市盛荣石油化工有限公司支付货款，双方已建立买卖合同关系，各方皆应依约履行。本案中，潘达威未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对买卖事实予以确认。原告已交付货物，被告未支付货款，构成违约，故被告潘达威应依照《物料送货单》确定的货款金额向原告支付货款134893元。因此，原告主张被告潘达威支付货款134893元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未支付货款构成违约，原告诉请利息以134893元为基数，自主张权利之日2019年9月24日起按年利率6%计至付清款项之日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告潘达威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩状及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告潘达威向原告东莞市盛荣石油化工有限公司支付货款134893元及利息（以134893元为基数，自2019年9月24日起按年利率6%计至付清款项之日止）；二、驳回原告东莞市盛荣石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由原告东莞市盛荣石油化工有限公司负担242.14元，被告潘达威负担2997.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇二〇年一月八日书 记 员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711财保9号申请人：葛卫伟，男，汉族，1980年6月13日出生，住河南省新蔡县。被申请人：河南恒基建设集团有限公司，新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶。申请人葛卫伟于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南恒基建设集团有限公司名下开户行为新乡中原村镇银行股份有限公司的银行账户，账号为71×××05予以冻结，保全金额224995.19元。申请人葛卫伟以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的财产诉讼保全责任保险保单保函一份（保单号AZHZZ41Z0120Q000005A），担保金额224995.19元，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人葛卫伟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南恒基建设集团有限公司名下开户行为新乡中原村镇银行股份有限公司的银行账户，账号为71×××05。保全金额224995.19元。案件申请费1630元，由申请人葛卫伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 :任厚忠二〇二〇年一月十七日书记员 : 李 超
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执3750号申请执行人:钱友锋，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张国圆，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2547号民事判决书过程中，确定由被执行人张国圆向申请执行人钱友锋偿还借款本金20000元及利息，案件受理费1060元。被执行人张国圆拒不履行，申请执行人钱某某向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人牛效功送达执行通知书并限期履行。在执行过程中：申请执行人钱某某与被执行人张国圆私下达成和解协议，并兑付完毕全部案件款，申请执行人钱某某于2020年1月16日以短信方式请求撤销执行，经本院审查，准允撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执3750号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  张世华审判员  霍彩霞     二〇二〇年一月十六日  书记员  邹 欣 1
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初19号 原告：李陆阳，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被告：麻红锋，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告李陆阳与被告麻红锋民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金300000元及至2020年1月2日止的利息6000元，合计306000元；并自诉讼之日起按年24%计付利息至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李陆阳到庭参加诉讼，被告麻红锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。 经审理认定：2019年12月2日，被告以归还银行贷款为由向原告借款300000元，约定利息按月2%计算，2019年12月3日归还。到期后，被告未还款。 本院认为，被告向原告借款，理应按约定及时归还借款并支付利息；但原告诉讼请求中利息已算至2020年1月2日止，又要求被告从2020年1月2日起计算今后利息，系重复计算，应予调整。被告麻红锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告麻红锋于本判决生效之日即归还原告李陆阳借款本金300000元，支付至2020年1月2日止的利息6000元，合计306000元；并从2019年1月3日起至款还清日止按年利率24%另行计付借款本金300000元的利息； 二、驳回原告李陆阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告麻红锋负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 樊勇军 二〇二〇年一月八日 代书记员 杜晓华 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 附件一 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初12539号原告：武汉福朗科技发展有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地86栋三楼C103-109。法定代表人：谭秋萍，执行董事。被告：湖北华耀医药有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南大厦A栋14层11-20室。法定代表人：陶春芳，董事长。本院在审理原告武汉福朗科技发展有限公司与被告湖北华耀医药有限公司借款合同纠纷一案中，原告武汉福朗科技发展有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉福朗科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许武汉福朗科技发展有限公司撤回起诉。审判员  魏建峰二〇二〇年一月二日法官助理叶长青书记员杜文沁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初114号之四复议申请人（本案原告）：卢永杰，男，1967年9月14日出生，汉族，住商丘市梁园区八一中路104号1号楼2单元1号，身份证号码411402196709140617。委托诉讼代理人：李宁，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施峰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人（本案被告）：张新领，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省夏邑县车站镇牛王固村523号，身份证号码411426197909128036。委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。被申请人（本案被告）：商丘市华远置业有限公司，住所地商丘市长江路南豫苑路西河南鸿茂装饰设计有限公司办公楼，统一社会信用代码914114005735859668。法定代表人：张新领，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。被申请人（本案被告）：朱益文，男，1976年8月17日出生，汉族，住商丘市梁园区团结中路129号3号楼2单元7号，身份证号码412301197608174133。委托诉讼代理人：李苑，河南信行律师事务所律师。本院审理原告卢永杰诉被告张新领、商丘市华远置业有限公司（以下简称商丘华远置业）、朱益文合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2019年12月12日作出（2019）豫14民初114号之三民事裁定。复议人卢永杰不服，向本院提出复议申请。卢永杰复议请求：1.撤销本院2019年12月12日作出的（2019）豫14民初114号之三民事裁定书；2.撤销本院2019年8月15日作出的（2019）豫14民初114号之二民事裁定书。事实和理由：本院在执行《财产保全裁定书》过程中的两次财产保全置换均存在严重的违法违规行为。1.第一次置换过程中，在被告提出用12套商品房（住宅）置换12套商品房（住宅）的情况下，枉顾置换财产应当等值的明确法律规定，甚至枉顾被告用相同套数商品房进行等价值置换的本意，反常地积极促成并径自裁定用价值显著降低的担保财产进行置换（即用8套商品房置换12套商品房）。2.第二次置换过程中，在裁定的事实部分虚构了“曾就83套商业用房置换已查封的59套商品房征询原告意见”的事实。在未对置换财产的价值、是否更有利于（包括但不限于变现难度，是否存在已销售、已租赁等任何权利瑕疵）进行最基本事实查明的情况下，公然违反保全财产置换明确的法律规定，对变现难度显著加大且无法判定财产合理价值的担保财产，进行了强行置换。更为严重的是，法庭在财产保全置换审理过程中，一再对被告种种违法行为公然进行袒护，严重损害了法院的公正性。为达成保全财产置换之目的，被告在两次财产置换过程中一再提供虚假证明文件。同时，为达成目的，被告一再对法庭进行瞒骗和公然胁迫。然而法庭不但未对被告一再挑战法律尊严、法院权威的行为进行纠正、训诫，更强行枉法进行裁定，全然不顾原告的合法利益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”该条中的“有利于”，是对被作用对象而言的，对被作用对象有帮助、有促进就属于“有利于”。本案中，已冻结了张新领、商丘华远置业银行存款13110440元，在本次财产置换后，仍查封商丘华远置业名下30套商品房（住宅），同时商丘华远置业提供的83套商业用房是现实存在且在不动产交易中心有登记，本次财产置换是不违反法律规定的。关于卢永杰在复议请求中表述的“用8套商品房（住宅）置换12套商品房（住宅）”，实际是“用8套商品房（住宅）置换10套商品房（住宅）”，已于2019年8月20日向卢永杰进行了释明；关于卢永杰在复议请求中表述的“在裁定的事实部分虚构了‘曾就83套商业用房置换已查封的59套商品房征询原告意见’的事实。”实际是2019年10月29日就商丘华远置业财产置换申请听取了双方的意见，裁定是这样表述“后被告商丘市华远置业有限公司多次申请用其名下83套商业用房置换已查封的89套商品房（住宅），经本院征求双方意见，被告商丘市华远置业有限公司将申请变更为用其名下83套商业用房置换已查封的89套商品房（住宅）中的59套。”综上，卢永杰复议理由不能成立，对其复议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回卢永杰的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  代恭伟审判员  冯 明审判员  闫文超二〇二〇年一月七日书记员  李洋洋
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初5625号原告：吴波，男，1969年12月1日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王传华，女，1969年12月20日出生，住湖北省枣阳市。系吴波的前妻。委托诉讼代理人：耿伟，湖北君谐律师事务所律师。被告：王小兵，男，1969年10月10日出生，住枣阳市，原告吴波与被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波委托诉讼代理人耿伟到庭参加了诉讼，被告王小兵经本院开庭传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出的诉讼请求：1.依法判令王小兵偿还借款120000元及利息；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由:被告王小兵于2016年6月7日因生意周转缺少资金为由，从原告吴波处借款120000元整，由被告王小兵向原告出具借条一份，后经原告多次追要，被告王小兵以多种理由推诿拒付，为此原告特向人民法院起诉，请求依法解决。被告王小兵未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份，答辩内容为：原告吴波所诉不属实，根据我国《民法通则》、《合同法》、最高院《关于审理民间借贷案件的司法解释》及《民诉法》的有关规定，请求依法驳回原告诉求。一、被告从未向原告借过钱。1、原、被告只是在其他朋友处见过面认识，并不太熟悉，不可能从原告处借这么一大笔钱，原告也不可能对不熟悉的被告能出借这么多钱，甚至连个担保人或抵押物都没有，这不符合常理。2、原告称“是被告因生意周转缺少资金借的”不属实。2016年被告任太平镇秦岗村委会主任，整天忙于村委工作，根本没做过什么生意，也从未做过什么生意，也无需向原告借钱。3、如果被告向原告借120000元这么一大笔钱，原告必然会用转帐安全便捷的方式出借，而原告没有也拿不出银行转帐记录。如果原告是支取现金借给被告，那么请原告拿出2016年6月7日从银行支取120000元的证据，原告普通家庭更不可能家里存放120000元现金，这样的借款违反常理。4、原、被告一不是亲戚朋友，二不是太熟的人，借这么大一笔钱，又没约定支付利息和报酬，原告又不是慈善机构，为什么要出这么多钱给被告，这明显不符合常理。二、原告向法庭出示的借条是原告胁迫被告所为的，应属无效的借条，不应支持原告诉求。1、听原告说向原告借120000钱的是一个襄阳人，被告只是在原告处见过这个人，不熟悉也不知道名字，原告应该和这个襄阳人熟悉。2、2016年6月7日中午，被告在枣阳市大德阳光酒店给朋友送礼吃饭，下午大约3点左右，原告的老婆(不知道名字)带着两个男人强行把被告和车胁迫到枣阳琚湾一个水泥砖厂处，限制被告人身自由，并以被告曾给借原告120000元的襄阳人担保过襄阳人不还钱为由，逼迫被告给原告打个借条，被告脱身后，立即到枣阳南城派出所报警，接待的是派出所所长王法辉，另一个干警做的记录。事后被告认为：原告逼迫被告打条是违法行为，报了警后，公安机关肯定要找原告，原告就不会拿那个无效的借条找被告要钱，打条后的这几年，原告也从未拿那个条找过被告要钱。三、原告所拿的借条是无效的，也超过了诉讼时效，不应支持，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴波为证明其主张提交下列证据：借条一份，证明本案借款事实。内容为：“借条今借到吴波现金人民币壹拾贰万整（120000.00）整欠款人：王小兵2016.6.7”。本院认为，根据原、被告的诉辩称主张，围绕本案的争议焦点进行评述：原、被告之间的借贷关系是否合法。民间借贷法律关系的依法成立应具备两个构成要件，即当事人之间的借款合意和款项交付。本案中，被告王小兵辩称其从未向原告吴波借过钱，也未将借条所载款项120000元实际交付给被告王小兵，原告吴波向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款之规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。”本案原告吴波提供的证据只能证明借条上的字为王小兵所写，但不能证明王小兵确有收到120000元的事实。根据借贷发生时的原因、时间、地点、经济状况以及借贷双方对120000元资金款项往来银行流水相互印证凭证，原告吴波诉称以现金支付给被告王小兵120000元现金事实因无其他证据证实。综上，该案以借条确认的借贷关系不符合交易习惯，出借人即本案原告吴波起诉所依据的事实和理由不符合常理，且提交的证据不能形成诉请的证据锁链，故对原告吴波的诉讼请求，本院不予支持。但是，原告吴波可待收集充分有效的证据后，再另行向被告王小兵主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴波的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告吴波负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宁爱国二〇二〇年一月三日书记员  徐欢瑞
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3175号之一申请执行人王招云，女，1970年11月19日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人颜敏素，女，1973年7月10日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人王招云与被执行人颜敏素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2217号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王招云向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为本金160000元及利息，案件受理费1750元，执行费2300元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人颜敏素发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求颜敏素履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜敏素逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜敏素的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券和有价值的车辆。被执行人颜敏素名下位于台州市××小区××至××室不动产，本院登记查封，经调查核实该不动产系立改套性质，土地证与房产证登记不一致，暂无法办理转户。暂未发现被执行人颜敏素有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜敏素在申报后未履行，本院已对被执行人颜敏素作出罚款决定。同时已对被执行人颜敏素采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王招云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人颜敏素暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3175号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年一月十四日代书记员 苏                 强
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执84号 申请执行人：王愈，男，汉族，1970年1月26日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：焦升华，男，汉族，生于1976年5月1日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 申请执行人王愈与被执行人焦升华民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初3910号民事调解书生效后，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人焦升华送达了执行通知书及财产报告令，被执行人焦升华给付了6000元后再未履行法律文书确定的义务，现尚欠本案标的款23600元，案件受理费270元，执行费344元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，冻结了被执行人名下部分银行账户，冻结扣划其银行存款2169.29元，其再无房产、无工商登记、无交通运输工具及其他可供执行的财产。 综上，本案被执行人焦升华无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇二〇年一月十九日                                                           法 官助 理  周淑芳                                                           书记员  王鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7820号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：LEEMENGTECKVICTOR，董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务律师，代理权限为一般代理。被告：武汉聚创安建工程有限公司，住武汉市武昌区和平大道与新生路交汇处融侨华府6幢3层4号。法定代表人：肖新华，执行董事。被告：龚冬梅，女，1966年11月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：肖新华，男，1967年1月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告武汉聚创安建工程有限公司、龚冬梅、肖新华借款合同纠纷一案,本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵黎到庭参加诉讼，被告武汉聚创安建工程有限公司、龚冬梅、肖新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告武汉聚创安建工程有限公司向原告偿还贷款本金78446.4元；2.被告武汉聚创安建工程有限公司向原告偿还贷款利息、罚息、管理费(暂计算至2019年3月12日欠款利息为8950.73元，账户管理费3500元、罚息29182.06元)；3.被告龚冬梅、肖新华对上述债务承担连带清偿责任；4.判令解除富登鄂资服（2018）字第000095759号《贷款合同》；5.被告武汉聚创安建工程有限公司、龚冬梅、肖新华承担原告追索上述债务产生的包含律师费在内的一切费用；6.被告武汉聚创安建工程有限公司、龚冬梅、肖新华承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月，原告与被告武汉聚创安建工程有限公司签订富登鄂资服（2018）字第000095759号《贷款合同》，约定原告向被告武汉聚创安建工程有限公司提供贷款额度10万元用于其他用途；被告龚冬梅、肖新华就本《贷款合同》项下主债权和主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用向原告提供连带责任保证；若被告武汉聚创安建工程有限公司违约，则原告有权解除《贷款合同》及其他授信合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求被告武汉聚创安建工程有限公司、龚冬梅、肖新华立即偿还全部借款本金、利息、罚息、违约金、账户管理费和合同约定的相关费用，并要求被告武汉聚创安建工程有限公司赔偿原告的其他损失。原告与被告武汉聚创安建工程有限公司签订了《贷款合同》，被告武汉聚创安建工程有限公司提取了10万元，贷款期限为24个月（2018年2月7日至2020年2月6日止），还款方式按照《贷款合同》附件之《贷款扣款计划表》每月还本付息。原告依约放款，被告武汉聚创安建工程有限公司未履行还款义务，已构成违约，请求法院判如所请。被告武汉聚创安建工程有限公司、龚冬梅、肖新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、放款凭证、提款确认书、还款记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告所诉基本属实，本院予以认定，被告武汉聚创安建工程有限公司于2019年1月4日还款5700元后再未偿还任何款项，尚余74718.13元本金未还。本院认为，原告与被告武汉聚创安建工程有限公司、龚冬梅、肖新华签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告提供借款后，被告武汉聚创安建工程有限公司逾期不归还借款本息，已构成违约，原告为此要求解除合同并主张被告武汉聚创安建工程有限公司、龚冬梅、肖新华偿还借款本金78446.4元、支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，本院部分予以支持即应还借款本金为74718.13元。但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。故原告主张被告武汉聚创安建工程有限公司偿还的贷款利息、罚息、账户管理费应从自2019年1月5日（被告武汉聚创安建工程有限公司最后一次还款日的次日）起按照年利率24%的标准计算。因被告龚冬梅、肖新华承诺为被告武汉聚创安建工程有限公司上述借款本息及其他所有费用提供连带保证责任，故原告要求被告龚冬梅、肖新华对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提交律师费等为追索债权支出的费用凭证，故其要求被告武汉聚创安建工程有限公司、龚冬梅、肖新华承担原告追索上述债务产生的包含律师费在内的一切费用的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（湖北）有限公司与被告武汉聚创安建工程有限公司、龚冬梅、肖新华签订的富登鄂资服（2018）字第000095759号《贷款合同》；二、被告武汉聚创安建工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金74718.13元；三、被告武汉聚创安建工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以借款本金74718.13元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月5日起计算至借款清偿之日止）；四、被告龚冬梅、肖新华对上述第二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元由被告武汉聚创安建工程有限公司、龚冬梅、肖新华负担（被告武汉聚创安建工程有限公司、龚冬梅、肖新华于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  王德桥人民陪审员  刘玉珍二〇二〇年一月八日书 记 员  袁 溢