江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终7号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市新丰中南门书院路商5-A1，统一社会信用代码：91360981MA35Q00E3D负责人：胡辉职务：系公司总经理。委托诉讼代理人：易晅，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁禾生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李兴和，男，1968年2月2日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。上诉人永诚财产保险股份有限公司丰城支公司与被上诉人袁禾生、李兴和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2501号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永诚财产保险股份有限公司丰城支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判多判决的20282元上诉人不予承担；二、诉讼费由上诉人承担。事实与理由：1.关于误工费部分。根据最高人民法院关于人身损害解释第20条规定，被上诉人袁禾生误工费应按照47000元÷365天×92天＝11846元计算，请二审法院依法改判我司多承担的15165元。2.关于护理费部分。根据最高人民法院关于人身损害解释第21条规定，被上诉人袁禾生护理期应按照实际天数计算37426÷365天×34天＝3486元，请二审法院依法改判我司多承担的5117元。被上诉人袁禾生答辩称：一审法院判决无误，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李兴和未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人袁禾生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费等共计人民币129192元。一审法院认定事实：2019年4月月30日上午8时45分，被告李兴和驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车行驶至万载县时，将步行的原告撞倒，车辆右前轮碾压原告左脚受伤的道路交通事故。2019年5月5日万载县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李兴和应承担本次交通事故的全部责任，原告袁禾生不承担此次交通事故的责任。原告袁禾生受伤后，被送往万载县人民医院救治，花费医疗费522元，因伤情治疗需要当天转往宜春市人民医院住院治疗，住院34天，花费医疗费52494.8元。出院诊断：左足1、2、3、4跖骨基底粉碎性骨折，左足第3跖骨头骨折，左足内侧楔状骨骨折，左足第2、3、4、5跖附关节脱位，左足骨筋膜室综合症。出院医嘱：1、建议休息三个月；2、三月内避免患肢剧烈活动及负重活动，以免克氏针松动、折断；3、患肢功能锻炼；4、定期复查Ｘ片（术后3月、6月）；5、根据骨折愈合情况决定患肢是否负重；6、可能出现关节功能部分丢失，骨折延迟愈合或骨不连，内固定物松动及断裂，创伤性关节炎发生；7、术后根据骨折愈合情况，拔除克氏针固定。2019年8月月19日，原告取钢钉被告李兴和支付费用300元。2019年7月30日，原告袁禾生就此事故造成的伤残等级、后续治疗费鉴定、“三期”评定在万载康乐司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，结论为：1、被鉴定人袁禾生左足弓结构部分破坏评定为十级伤残。2、被鉴定人袁禾生后续治疗费评定为10000元为宜。3、被鉴定人袁禾生误工期评定150日、护理期60日，营养期90日。此次鉴定原告花费1700元。庭审中，被告李兴和对万载县康乐司法鉴定中心作出的原告后续治疗费10000元过高提出异议，申请重新鉴定，经庭审调解，双方一致同意后续治疗费按6000元计算，不再重鉴。原告住院期间的总医疗费用53316.8元，其中被告永诚保险股份有限公司丰城支公司支付了10000元，被告李兴和支付43316.8元，被告李和兴在本次事故中还支付原告伙食费1000元。另查明，赣Ｃ×××××小型普通客车所有人为被告李兴和，该车在被告永诚财产保险股份有限公司丰城支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险有限期内。同时查明，原告袁禾生全家系农业家庭户口，其于2016年4月19日购买龙益开、易秀丽坐落于万载县白良乡农民商业街的房屋并居住在该处。原告在事发前在万载县宝塔东路与他人合伙从事室内装修装饰工作。原告儿子袁腾达，于2002年6月3日出生，女儿袁腾云，于2005年3月7日出生。一审法院认为，本次交通事故责任认定书结论系由交警部门根据客观事实依法作出，被告李兴和应承担本次交通事故的全部责任，原告袁禾生不承担本次交通事故的责任，对此认定结论，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因此，原告要求被告赔偿其因交通事故造成的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费的诉讼请求，本院依法予以支持。因赣Ｃ×××××小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司丰城支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险效期内。因此，原告的各项损失首先在被告永诚财产保险股份有限公司丰城支公司交强险限额内先予赔偿，如保险不足赔偿部分，由本案事故实际侵权人李兴和按事故认定书认定的全部责任赔偿。关于原告残疾赔偿金、被扶养人生活费适用赔偿标准问题？经查明，原告全家虽为农村家庭户口，但原告全家在本次事故发生前居住在其户籍所在集镇街上购买的房屋内，且原告在本次事故发生前与他人合伙从事室内装修装饰业，依据相关的法律规定，原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费依法应适用城镇标准计算。综上，依据江西省上年度统计数据并结合原告的诉请，本院依法核定原告的各项损失如下：1、后续治疗费6000元；2、住院伙食补助费50元／天×34天为1700元；3、营养费30元／天×90天为2700元；4、误工费47000元／年÷12个月÷21.75天为×150天为27011元；5、护理费37426元／年÷12个月÷21.75天×60天为8603元；6、残疾赔偿金33819元／年×20年×10%为67638元；7、被扶养人生活费袁腾达：20760元／年×1年÷2×10%为1038元；袁腾云20760×4÷2×10%为4152元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费酌定400元；10、鉴定费1700元，上述合计人民币125942元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司丰城支公司在交强险限额内赔偿原告袁禾生误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费计人民币110000元。二、被告李兴和赔偿原告袁禾生后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿人（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费、鉴定费计人民币（125942-11000）为15942元，减除其已支付原告住院伙食补助费1000元，还需支付14942元。上述一、二项限本判决书生效后15日内支付。案件受理费2884元，由被告李兴和承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，袁禾生的伤情经万载康乐司法鉴定中心进行鉴定，左足弓结构部分破坏评定为十级伤残，并评定误工期150日、护理期60日、营养期90日。由于受害人袁禾生无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院根据受害人袁禾生在本次事故发生前与他人合伙从事室内装修装饰业的事实，参照相近行业上一年度职工的平均工资47000元/年、司法鉴定意见误工期150天及劳社部发[2008]3号通知月计薪天数21.75天，计算袁禾生误工费27011元，有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。同理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准37426元/年，司法鉴定意见护理期60天及劳社部发[2008]3号通知月计薪天数21.75天，计算袁禾生的护理费为8603元，亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司丰城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司丰城支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年一月十三日书记员 周 欣