广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31319号原告杜炳伟，男，汉族，1990年6月10日出生，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************212。被告余海峰，男，汉族，1977年2月26日，住安徽省安庆市宿松县******丰咀组，身份证号码：340************439。被告程芳，女，汉族，1979年5月17日出生，住广东省东莞市万江区新城理想0769家园蔚林居11号楼A单元207房，身份证号码：510************445。本院受理原告杜炳伟诉被告余海峰、程芳装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜炳伟、被告余海峰、程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年12月洽谈了装修事宜，约定了2019年2月底开始动工装修，2019年3月3日正式动工装修并办理物业的装修登记手续。同年3月18日补签署了硬包《合同书》，约定了以7.3万承包房子硬装，该费用包括了地砖、泥工、天花、墙体拆除改造、水电，油漆等材料及人工。签署合同后的次日，原告向被告程芳支付了5.5万元（两次刷卡，分别为2.2万元和3.3万元）。同年，3月16日代付了被告余海峰大厅瓷砖货款3567元，3月22日支付了余海峰4.5万装修工程款；4月25日支付了余海峰2万元工程款。但余海峰从进场装修，使用与原来约定等次不一致的辅材，原告与被告约定使用东莞石龙电缆，被告装修使用的是珠江电缆，厕所蹲厕冲水器均为出租房使用的非常劣质材料，厕所及厨房天花为0.6的工程使用材料（家装的标准为1.0），上述材料与原来约定的辅材为原约定材料价格的60%。被告通过使用价格便宜，质量差的辅材方式进行减料，违反合同之约定，造成事实上的违约。另2019年4月8日到2019年7月20日期间，该房子一直处于停工状态，被告怠于施工且以回老家为理由或者工作忙为理由，拒绝派人到现场施工，上述被告通过增加费用（加价）方式，以电工没有通水电等方式胁迫原告变相加价，故意将窗台大理石位置市场价300/平方人造石抬升至1500/平方造价。另拒绝将原来买的厕所及天花辅材等劣质材料更换，以故意拖延装修期限方式强迫原告加收支付了装修费用。直到强迫原告支付上述装修费用后，被告仍怠于施工，原告在无可奈何情况下，于2019年7月18日开始每天布置装修任务，要求被告进驻工人安排施工，并每天自己亲自到现场监督施工（主要是安装水电等基础、厕所改造、购买辅材），购买原材料，并且在通知被告更换上述劣质材料后，被告拒绝更换上述材料，原告自行购买并雇佣工人改造更换上述材料，上述工程原告通过请假方式监督施工，购买材料，并支出人工费用。被告的上述行为，已构成违约并造成原告巨大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼,请求判令:1、被告向原告返还因被告原因造成墙体工程改造费用3800元和装修铺贴窗台大理石明显高于市面价的价差3000元，合计6800元；2、被告向原告支付因被告原因造成厕所工程改造费用1500元，支付更换水箱、厕所淋浴房石头费用等人工材料费550元及私下更换劣质材料价差6000元，合计8050元；3、被告承担合同的违约责任，为合同的总价的30%，即违约金为21900元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭要求增加两被告支付物业费1045元的诉讼请求。被告余海峰辩称，一、双方于6月22日签订《工程结算单》，已证明装修已经全部完成，仅余扫尾工作，并且原告对全部装修予以认可。原告所称的租房费用与余海峰没有任何关系。二、《工程结算单》里已明确墙体工程改造费用3800元由原告自行承担。三、大理石的价格在不同区域价格都相差非常大，况且不同品牌，工艺质量不一样，价格有差别很正常。四、原告主张洗手间和厨房使用劣质材料，余海峰不予认可。五、双方没有约定使用某个品牌的电线。余海峰使用大公司大品牌，质量更可靠的电线电缆，反而成了原告的起诉理由，原告是在故意刁难。六、原告主张余海峰从2019年4月8日至7月20日，一直处于停工状态，余海峰不予认可，如果没有施工，不可能完成装修，也不可能签订《工程结算单》。七、双方合同没有约定赔偿30%违约责任，并且余海峰并没有违约。八、原告曾威胁余海峰，说其是律师，一定会让余海峰付出惨重代价。因此，余海峰有理由怀疑原告是利用其自身的专业知识，进行敲诈勒索。九、不同意承担物业费。被告程芳辩称，同意被告余海峰的答辩意见，程芳收取的衣柜款已退还给原告，本案与程芳无关。经审理查明，2018年12月，原告经被告程芳介绍认识了被告余海峰。原告与余海峰就原告委托余海峰为其装修房屋，原告与程芳就原告向程芳定制衣柜等事宜进行了初步协商。2019年3月3日，余海峰开始为原告装修房屋。2019年3月18日，原告作为发包人与余海峰作为承包人签订《合同书》，约定工程地址为玖颂江湾2栋2002，户型为两房一厅一厨一卫。工程内容为硬装，包含保护、拆除、水电、泥水、木工、油漆。承包方式为人工加辅材，期限为90天，开工日期2019年2月23日，竣工日期2019年5月23日。合同价款为73000元。还约定如原告原因造成在施工中大量增加施工项目、变更施工内容、装饰材料及设备的，工期可顺延。合同另就其他事项进行了约定。2019年3月19日，被告二出具两份收据，确认收到原告22000元、33000元。庭审中，各方确认，其中22000元为原告向程芳定制衣柜的预付款，33000元为原告支付给余海峰的装修款。之后，原告又陆续向余海峰支付了装修款。2019年6月22日，原告与余海峰签订结算单，确认：1、余海峰共收取了原告装修款123267元。2、硬装等总款73000元。3、拆除新建墙体、泥水人工、批灰补砖、封窗合计3800元。4、煤气、天燃气改造、外墙补砖、白蚁防治、押金合计3307元。5、厨房门、卫生间门合计4496.5元。6、大理石、飘窗地铺、厕所沐浴房间水线合计5800元。7、未完工硬装及厕所改造由余海峰协调完成。即123267-73000-3800-3307-4496.5-5800，计32865。结算单落款处有原告的签名，并注明已收到32865元，硬装部份天花（厨房+卫生间）、油漆、水电安装由余海峰继续完成。各方确认，上述结算单签订后，程芳退回了原告定制衣柜的预付款22000元，余海峰退回了原告上述结算的装修款32865元。2019年9月12日，余海峰向原告交付了案涉房屋的钥匙。2019年10月19日，原告向房屋所在的物业服务中心申请验收，经该中心验收，出具了验收合格的意见。庭审中，原告主张，一、其合同相对方虽然是余海峰，但两被告资金混同，是合伙关系，故均应对本案承担责任。二、案涉结算单是原告为了推进工程进度被迫与余海峰所签订，显示公平，故结算单中确认的第3项3800元、第6项5800元中的3000元装修款，余海峰应予退回。三、因余海峰未经原告同意购买的蹲厕小、水箱材料差，原告自行改造厕所花费材料及人工费1500元。因余海峰购买的涂料石头质量差，原告重新购买材料安装淋浴房的大理石花费550元，应由余海峰支付。四、因余海峰未按承诺的使用了不同品牌的电缆，且天花的厚度也没有达到一般使用标准，余海峰应退还原告差价6000元。五、余海峰未按合同约定完工，应赔偿合同总价30%的违约金，该违约金实际包括了原告租房、差旅费、误工费的损失。对此，程芳主张其并非合同相对方，且已退回衣柜定制的预付款给原告，其与本案无关。余海峰主张：一、只同意支付原告重新安装淋浴房大理石花费的550元，其余均不认可。二、双方在结算单中明确由原告支付的应全部由原告支付。三、原告是在余海峰安装完厕所后提出存在问题，余海峰也承诺会更换水箱，但原告自行改造的项目未经余海峰同意。四、工期延期是因原告增加了工程项目以及衣柜安装过迟所导致，应由原告自行承担后果。以上事实，有原告提交的合同书、装修施工许可证、公司证明、租金收据、差旅费发票、被告出具收款收据、转账证明、照片、证人证言及付款证明、微信聊天截图、工程施工图、中熙物业装修验收表、房屋租赁合同及租金收据、餐费收据、报价单及个体户同利石材店（余东明）的资质证明、物业费票据，两被告提交的工程结算单、微信付款记录、银行取款记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。各方对原告与余海峰之间存在装饰装修合同关系没有异议，本院予以确认。余海峰为不具备装修工程施工资质的个人，原告与余海峰签订的合同书应属无效。但案涉工程已经完工，原告亦向余海峰支付了装修款，故案涉装修合同已履行完毕。关于原告的各项诉讼请求，结合各方主张及举证情况，本院认定如下：一、程芳并非本案合同的当事人，原告主张其与余海峰存在合伙关系，未提交证据证明。其要求程芳对本案承担责任，没有依据，本院不予支持。二、原告与余海峰已于2019年6月22日签订结算单，对余海峰已收款项、各装修项目的金额、应退回的款项、后续余海峰应继续完成的装修项目等进行了明确约定，且已履行完毕。原告现以其中部份项目显失公平，要求余海峰退回其中第3项的3800元、第6项5800元中的3000元装修款，未提交充分证据证明，本院不予支持。三、原告主张重新安装淋浴房大理石花费的550元，余海峰同意支付，本院予以确认，相应的款项余海峰应支付给原告。关于原告因重新安装厕所花费1500元的主张，余海峰亦确认原告提出过相应的质量问题，余海峰承诺会进行更换，故原告要求被告支付该费用，合理有据，本院予以支持。四、原告未提交充分证据证明其与余海峰就应使用的电缆品牌进行过约定，亦无证据证明案涉电缆及天花存在质量问题，其要求余海峰应退还差价6000元，没有依据，本院不予支持。五、案涉合同无效，且并未约定违约金，故原告要求余海峰支付工程延期的违约金没有法律依据。另，虽然合同约定的竣工日期为2019年5月23日，但合同还约定如增加施工项目、变更施工内容、装饰材料及设备的，工期可顺延。从双方签订的结算单可知，余海峰装修的内容除合同约定的硬装项目外，增加了多项内容，且结算单中并未明确约定具体的完工时间。故对余海峰关于工程延期是因原告增加了工程项目所导致的意见，本院予以采纳。原告要求余海峰赔偿其租房、差旅费、误工费、物业费损失，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余海峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜炳伟支付2050元；二、驳回原告杜炳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.44元，原告已预交，由原告负担352.24元，被告余海峰负担20.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年十二月二十七日书记员  朱蕾