广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初678号之四 原告：李安辉，男，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：北海冠成房地产开发有限公司，住所：北海市江苏路84号御海澜庭小区3幢207号。统一社会信用代码：91450500796813073N。 法定代表人：袁浩，董事长。 委托诉讼代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香东，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所：广西宜州市金宜大道88号。统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，执行董事。 被告：广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司，住所：北海市海城区贵州路交西南大道东北角万基城金领阳光小区1栋1单元1304号。统一社会信用代码：914505026821027835。 负责人：陈谨，总经理。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 原告李安辉与被告北海冠成房地产开发有限公司、广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序分别于2019年7月19日、11月4日、12月6日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。 原告李安辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告3于2015年1月签订的《建设工程项目管理责任书》无效；2.被告1返还给原告工程保证金3000000元以及工程保证金利息补偿1250000元，两项合计4250000元；3.被告1支付给原告剩余工程款1812512.96元；4.被告2和被告3返还给原告工程劳动保险费825896.26元；5.被告2和被告3返还给原告挂靠费220800元；6.被告1向原告支付停工期间经济损失2485228元；7.原告对于涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月原告与被告3签订一份《建设工程项目管理责任书》，原告借用被告2的资质，并以被告2的名义承包建设施工被告1发包的位于北海市江苏路以北、贵州路以南34380.93平方米的3#、4#住宅楼以及一期地下室建筑工程。故此后，被告1与被告2签订如下合同，约定发包方与承包方的权利义务：(一）2015年7月2日签订一份《建设工程施工合同》，约定3#住宅楼30层，建筑高度89.4米，建筑面积14719.14平方米；4#住宅楼30层,建筑高度89.4米，建筑面积14719.14平方米；一期地下室1层，建筑面积4942.65平方米。工程款资金来源：自筹资金；工程款签约合同价为57353906.73元；计划开工日期2015年6月31日，计划竣工日期为2016年12月10日，工程总日历天数550天；此合同附件为《工程质量保修书》和《建设工程廉政责任书》。此合同于2015年11月12日在北海市住房和城乡建设局备案。(二）2015年1月6日在施工现场签订一份《建设工程施工合同》（合同编号为GF-1999-0201)，约定工程名称：御海澜庭；工程地点：北海市华侨投资开发区8-2-14号地块；总建筑面积72000平方米（以施工图及设计变更实施建筑面积为准)；合同价款：10500万元；约定单栋工程完成主体框架16层后给付工程款80%，以及履约保证金600万元使用和返还方式。此合同系双方实际履行的合同之一。（三）2015年1月7日签订一份《施工合同补充协议》，约定基础管桩成品管桩材料费使用标准，以及检测费各自承担一半的补充条款。(四）2016年5月6日签订一份《广西北海.御海澜庭3、4#楼及车库建设工程补充协议》，约定3、4#楼建筑面积29456.96平方米，车库4936平方米；合同价款3317万元；复工时间为2016年5月15日，竣工时间为2017年3月30日；钢材和商品混凝土预算限量与实际用量材料价款之差，作为被告1给予原告的奖励。此合同系双方实际履行的合同之二。(五）2016年9月23日签订一份《御海澜庭项目补充协议》，约定被告1银行按揭监管账户向原告公开，并每10日向原告提供银行对账单。(六）2017年3月4日原告与被告1的法定代表人签订一份《御海澜庭建设工程补充协议》，预定双方互相不追究违约责任；300万元工程保证金和125万元给付方式。此合同系双方实际履行的合同之三。原告负责建设施工的工程于2016年12月10日经过四方验收，主体结构部分工程质量验收合格；2018年8月31日经过六方验收合格；实际上，涉案工程被告早于2017年11月25日提前交付北海皓瀚物业服务有限公司管理使用。原告施工完成总工程款造价为38271855.22元（包括垫付款)，被告1己经给付给原告工程款合计为36459342.26元，余款1812512.96元经原告多次催要至今未还；根据2017年3月4日原告与被告1的法定代表人签订一份《御海澜庭建设工程补充协议》，被告1应当返还给原告工程保证金3000000元以及工程保证金利息补偿1250000元，两项合计4250000元。被告3收取被告1给付的工程款后，留取挂靠费（项目管理费）累计220800元，因2015年1月原告与被告3签订的《建设工程项目管理责任书》无效，故此，被告3以此收取的费用应当予以返还；被告1退还的工程劳动保险费825896.26元，实际施工人系原告，应当由原告享有。涉案工程于2018年8月31日经过六方验收合格，自2018年10月28日原告向被告1出具工程结算书，双方没有达成一致意见，原告不得已通过诉讼主张工程款等财产权利。被告1在与北海三建华欣混凝土有限公司买卖合同纠纷（2017）桂0502民初4306号案件，在2018年6月13日的《民事反诉状》承认被告2向其索赔停工期间经济损失2485220元。在随后支持其这一主张举证《关于北海.御海澜庭工程项目混凝土质量事故索赔的报告》（3#楼和4#楼两份）中，详细列明停工损失，其中3#楼停工损失515624元，4#楼停工损失1969604元，合计为2485228元。同时，被告1提供《工程暂停令》（3#楼002号和4#楼001号两份），证实因被告1购买的混凝土出现质量问题而停工；《工程开工报审表》证实2015年8月25日恢复开工，以证实实际履行停工以及停工期间的事实。进入反诉诉讼程序后，被告1于2018年7月11日向审理法院申请《撤回追加第三人申请书》，2018年7月11日被告1与北海三建华欣混凝土有限公司私下达成和解协议，获得128799.50元减免货款的利益。综上所述，原告依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条、第十一条、第二十一条和第二十二条之规定具状起诉，以维护原告的合法民事权益。 本院经审查认为，原告李安辉起诉的诉讼请求和事实与理由中不仅包括原告与被告广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司之间的内部挂靠合同关系，同时还包括原告主张与被告北海冠成房地产开发有限公司之间存在的建设工程施工合同关系，上述两种合同关系中的当事人、合同内容、法律关系等均不相同，属于因不同事实引起的两个不同法律关系，属于两个不同的诉，故本院认为不宜在同一个案件中一并审理。原告在诉讼请求中将两种合同关系的违约责任混同在一个诉的请求之中，没有具体区分，诉讼请求不明确。经本院当庭释明，原告不同意只选择其中一个合同关系进行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李安辉的起诉。 本案受理费78961元（原告李安辉已预交），退回原告李安辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  彭 丫 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  庞 霞 附：本裁定书适用法律规定 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。