浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10181号原告：陈华开，男，1955年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王烈侯，浙江东鹰律师事务所律师。被告：许文妙（曾用名许文淼），男，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李云，女，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。上述两被告共同委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。原告陈华开与被告许文妙、李云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈华开及其委托诉讼代理人王烈侯，被告许文妙、李云的共同委托诉讼代理人罗爱缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华开向本院提出诉讼请求：1、判令被告许文妙、李云共同偿还原告借款30万元并支付利息12.1万元；2、判令被告许文妙、李云承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告原为亲戚关系，两被告为夫妻关系。两被告因经营需要多次向原告借款，为此原告向金融机构贷款100万元转借给两被告，当时由被告李云向原告出具100万元借据。后被告于2015年4月1日偿还原告50万元，余欠借款50万元于2015年7月1日由被告许文妙亲笔转具借据，并口头约定2015年4月1日后借款月息为1%，未约定借款期限。之后，被告于2018年5月28日偿还借款20万元，利息支付至2017年4月1日止。目前，原告向两被告催讨，两被告未予偿还。庭审中，原告将利息请求变更为：以50万元为基数自2017年4月1日至2018年5月28日止，以30万元基数自2018年5月29日至实际偿还之日止，上述利息均按月率1%计算。被告许文妙、李云民共同答辩称：一、原告陈述的出具借条是事实，其他与事实不符。2010年被告许文妙与陈化等人的合伙体确实向原告借款100万元用于经营煤矿，同时约定利息由合伙体支付。后由于矿山亏损，原告想要回借款，被告基于亲家关系，自己掏钱偿还原告50万元，另外50万元在工程回本后偿还原告，并且约定2015年7月1日之后不计算利息。后期被告为原告家庭垫付了会钱8.05万元及其他款项，被告曾要求原告进行结算后将剩余欠款支付给原告，但原告一直未过来结算，导致这笔款项至今未能结清。其中被告为原告垫付的款项如下：1、原告家庭以其儿媳妇许她名义向潘晓静下了一股会钱并于2017年9月15日收了该股会钱，后由于原告儿子陈化于2018年6月份向贵院提起离婚诉讼，原告家庭便拒绝支付剩余的会钱，被告代为垫付剩余会钱80500元，对于该部分款项应该给予扣除。2、自2017年起，原告儿媳妇许她及孙子、孙女三人长期生活在被告家里，原告儿子陈化在水产工作，而该水产的一切收入及陈化的工资均被原告控制，导致家庭的开销包括孩子教育、医疗等费用无从着落，原告儿媳妇许她只能向其父母即被告借钱供家庭开销及小孩教育等共十几万元，对于该笔款项应该给予扣除。二、退一步讲，即使法院认定借款事实存在，原、被告的借款合同也应为无效合同。据原告陈述，2010年被告向原告借款100万元，利息按月利1%计算，那么自2015年4月1日止，五年时间共支付利息60万元。而原告的借款来源银行贷款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定，原告的行为为高利转贷，为此，原、被告的合同应该为无效合同。那么对于之前支付的利息应该在本金中给予扣除。且根据最高人民检察院、公安部关于《经济犯罪案件追诉标准的规定》第二十三条第一款规定，违法所得在五万元以上的应该给予追究，显然，原告的行为已涉嫌刑事犯罪。请求贵院将原告涉嫌高利转贷的行为移送公安立案侦查。三、本案借款原系合伙体借款，后由于矿山亏损，被告许文妙私自出具借条给原告，显然为被告许文妙个人行为，被告李云完全不知情。且该笔款项并没有用于家庭共同生活。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告陈华开在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份信息、结婚证，证明被告主体资格及婚姻家庭关系；3、借据，证明被告借款事实。庭审中原告补充提交银行明细对账单，证明借款交付的事实。被告在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：1、协议书，证明该笔款项是借给陈化和许文妙合伙体的；2、互助会单、银行转账凭证，证明原告以许她名义下会，原告收会钱之后不再支付会钱，由许文妙支付的事实；3、明细对账单3张，证明除了原告承认的还款20万元之外，另外偿还了20万元。原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、证据2三性均没异议；被告对原告提供的证据3即借条的真实性没有异议，但认为款项是之前交付给合伙体，后来结算而来的，被告李云不知情；被告对原告补充提供的证据的真实性没有异议，但认为原告实际只交付借款97多万元，借款应按实际交付金额计算。原告对被告提供的证据1、证据2的真实性、关联性均有异议；原告对被告提供的证据3的形式真实性没有异议，但认为是被告与陈化之间的款项来往，与本案不具有关联性，且与答辩意见有冲突。本院认为，原告提供的证据1、证据2，被告没有异议，本院予以确认；原告提供的证据3即借条，被告对其真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，应予确认；原告提供的补充证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据1系复印件，其真实性无法确认，且与本案不具有关联性，本院不予确认；被告提供的证据2，与本案不具有关联性，且会单也系复印件，本院不予确认；被告提供的证据3，系被告许文妙或李云将款转入陈化银行账户，现陈化陈述其中一笔6万元系被告支付给原告的利息款，故对许文妙转入陈化6万元的对账单，本院予以确认，至于该6万元系支付利息还是偿还本金将在说理部分阐述。对另外两笔共14万元陈化称系两被告支付给陈化的其他款项，而当时陈化既是原告的儿子也是被告的女婿，且原告又不认可收到上述款项，故对从被告李云银行账户转入陈化账户的对账单，本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：被告许文妙与被告李云系夫妻关系，于1995年3月31日登记结婚。被告曾多次向原告借款。2014年4月11日，原告通过其儿子陈化转入被告李云银行账户97.228万元。2015年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款50万元，并由被告许文妙向原告出具借条一份，该借条载明：“今向陈华开借到现金人民币伍拾万元整（500000元），此据借款人：许文妙2015年7月1日”。之后，被告于2016年7月3日偿还原告6万元，于2018年5月28日偿还原告本金20万元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告许文妙于2015年7月1日结欠原告借款50万元，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。涉案借条虽然系以被告许文妙个人名义出具的，但被告李云系其妻子，而且部分款项也汇入被告李云的银行账户，两被告辩解李云对涉案借款不知情，理由不足，故本案的借款应认定为被告许文妙、李云共同向原告所借，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。由于原、被告双方对涉案借条出具前借款利息的约定陈述不一，结算后被告许文妙出具的借条上又没有利息约定的内容，原告也没有提供的其他证据证明双方之间的借款按月利率1%计算利息，故原告主张被告按月利率1%支付利息的请求，本院不予支持。被告于2016年7月3日偿还原告的6万元和2018年5月28日偿还原告的20万元均应认定系偿还本金，故应认定被告尚欠原告借款本金24万元，对该欠款两被告理应予以偿还。虽然双方之间的借款利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，但两被告经原告主张权利后仍未予偿还，故被告应按年利率6%赔偿原告自起诉之日起的利息损失。被告关于其为原告垫付会钱及原告儿媳妇向被告借款应予扣除等的辩解，缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、许文妙、李云于本判决生效后十日内共同偿还陈华开借款本金24万元并赔偿利息损失（以24万元为基数，自2019年11月4日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈华开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7754元，减半收取3877元，由陈华开负担1408.5元，许文妙、李云共同负担2468.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇二〇年一月十七日代书记员 汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-8--7-