山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8135号 上诉人（原审被告）：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地蒙阴县新城路中段。 法定代表人：李钊堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁丰伟，男，1978年12月18日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：车新华，男，1976年10月7日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王端霞，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 上诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司因与被上诉人车新华、王端霞案外人执行异议之诉一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山东蒙阴农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人对争议房产享有的执行权益；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所提交的房屋买卖合同明显与事实不符，上诉人查封财产时，被上诉人王端霞并未提出异议，房屋买卖合同明显造假；根据法律规定，夫妻一方无权处分房屋这一家庭重要财产，被上诉人车新华与赵东个人单独签订的房屋买卖合同即使存在也是无效合同；赵东去世时其母亲正常居住在案涉房屋，不存在被上诉人车新华所称的办理了房屋交付的情况，事实是被上诉人车新华在法院查封该房屋后未经房屋产权人同意强行占用了该房屋；仅凭收条不能证明被上诉人车新华已付被上诉人钱款的事实，物业出具的证明并未加盖物业公司的公章，也没有物业公司负责人签字确认，不符合法人单位出具证明应有的合法形式，不应采信。 车新华答辩服判。 王端霞未作答辩。 原告车新华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决终止对登记在赵东、王端霞名下的位于蒙阴县院塑料厂家属院住房的执行。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定：申请执行人蒙阴农商银行与被执行人王端霞、石绍勇、韩鹏、王涛借款合同纠纷一案，2015年3月26日，申请执行人蒙阴农商银行诉至法院，同时根据申请执行人蒙阴农商银行的财产保全申请，法院作出（2015）蒙商初字第573号民事裁定书，裁定书内容：“一、……。二、查封被告赵东、王端霞所有的位于蒙阴县新华路的商品房（蒙房权证区字第××号、蒙房权证区字第××号）及新城路108号塑料厂家属院的住房一套。三、……。”2015年11月25日，法院作出（2015）蒙商初字第573号蒙阴县人民法院民事判决书，判决：“一、被告王端霞于本判决生效后三日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息（利息按合同约定计算，自2015年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告石绍勇、韩鹏对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告要求被告王涛、王峰对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费12800元，保全费5000元，公告费600元，由三被告负担”。判决生效后，被执行人王端霞、石绍勇、韩鹏未履行判决义务。2016年11月16日，申请执行人蒙阴农商银行申请执行，在执行过程中，2017年7月6日，法院作出（2016）鲁1328执1420号执行裁定书，裁定：查封被执行人赵东、王端霞所有的位于蒙阴县塑料厂家属院的住房一套。案外人车新华对此提出执行异议。以该房屋在2014年赵东、王端霞出卖给案外人，请求解除查封、停止执行。法院于2018年12月28日作出（2018）鲁1328执异31号执行裁定书，裁定驳回案外人车新华的执行异议请求。 同时查明，被执行人王端霞与赵东系夫妻。2015年3月25日，赵东病故。该案在审理和执行过程中，因被执行人王端霞下落不明，公告送达相关的法律文书。法院查封的该房屋，登记所有权人为赵东与被执行人王端霞共同共有。 2014年10月11日，原告车新华与被告王端霞的丈夫赵东签订了房屋买卖合同一份，双方约定:一、赵东将其位于蒙阴县新城路89号9*2号楼平房、建筑面积55.1平方的平房卖给原告。二、成交价格为15万元，由车新华一次性以现金方式结清。三、赵东于2014年11月11日将上述房屋交付给车新华，房屋占用范围内土地使用权同时转让。四、出卖的房屋如出现纠纷，由赵东承担全部责任。五、如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用。六、按国家规定，办理相关税费，发生争议协商解决。七、合同一式两份，双方各一份。八、赵东无条件协助车新华办理过户手续。赵东与车新华签订房屋买卖合同的当天，由赵东出具了收条一份，证明赵东收到房款15万元。2014年12月份，原告车新华搬入涉案房屋入住，同时，对院内配房进行了改造。同时，原告以被告王端霞的名义交纳了2015年1-6月份的物业管理费用。因被告王端霞丈夫赵东于2015年3月去世，原告未能办理涉案房屋的登记过户手续。 原审法院认为，本案的争议焦点是：1．原告车新华对涉案房屋是否享有受法律保护的实体权利；2．该权利是否能够排除强制执行。关于第一个争议焦点，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。依照司法解释的规定，结合本案查明的事实，现从以下四点进行分析： 第一，车新华与赵东在法院查封讼争房屋之前，已经签订书面的房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对被告农商银行提出的该合同不具有生效的法律要件的辩称，不予支持。第二，原告提供的物业费票据及房屋产权证书等证据能够证明其对于讼争房屋已购买且合法占有多年，并实际占有该房屋。第三，双方在合同中明确约定，由赵东协助原告办理过户手续，后来赵东去世、被告王端霞下落不明，故讼争房屋未办理过户登记并非车新华自身原因所致。第四，车新华与赵东于2014年10月11日签订的房屋买卖合同中约定，讼争房屋购房款于2014年10月11日前一次付清，付款方式为现金。车新华提供的由赵东出具的收条证明赵东收到房款15万元。综合以上分析，车新华与赵东之间签订了合法有效的房屋买卖合同，车新华按照合同的约定履行了支付全部购房款的义务，并已实际占有讼争房屋。虽因不动产变更登记事项尚未完成，车新华不是房屋所有权人，但其因合法有效的房屋买卖合同而对讼争房屋享有物权期待权，该权利依法应受法律保护。 关于争议的第二个争议焦点。从性质上而言，物权期待权属于债权范畴，但该债权不同于一般的债权。车新华已经依照合同履行完毕支付取得物权之对价等义务，预期物权将确定无疑地变更到其名下，在与申请执行人实现一般债权发生冲突时，应优先保护车新华的物权期待权。本案中，王端霞对被告蒙阴农商银行承担的金钱给付义务承担清偿责任，查封行为的基础为一般金钱债权。车新华在讼争房屋被查封之前已享有应受法律保护的物权期待权，该权利能够排除针对讼争房屋蒙阴农商银行对王端霞的金钱债权的实现。被告王端霞经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证辩论的权利，其应当承担不利的法律后果。 依照第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不得执行位于蒙阴县城区（蒙房权证城区字第××号）平房。案件受理费100元，由被告王端霞、山东蒙阴农村商业银行股份有限公司负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，案涉房屋被依法查封前，被上诉人车新华与被上诉人王端霞的丈夫赵东签订房屋买卖合同，被上诉人车新华提交的收款收据能够证明赵东已收取合同约定的房款。案涉房屋虽未办理房产过户登记手续，但基于赵东已经将案涉房屋交付被上诉人陈新华的事实，结合前述合同中约定的协助办理过户手续的赵东之后去世的情况，一审法院认定案涉房屋未办理过户登记非被上诉人车新华自身原因，从而确定被上诉人车新华对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上所述，上诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年一月十七日 书记员 陈 君