湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂12民终806号上诉人（原审原告）：邓卫珍，女，1971年6月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人（原审被告）：向尤荣，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。上诉人邓卫珍、向尤荣因民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院﹙2019﹚鄂1281民初10号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓卫珍上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人分别于2014年2月27日、2016年4月10日借给被上诉人两笔各100000元，合计200000元。至2017年1月10日，双方通过第一笔本息结算并由被上诉人重新出具借条，注明“借到邓卫珍人民币壹拾柒万伍仟元整，10万元认利息3分，75000元不计利息”，2017年2月21日被上诉人对第二笔借款100000元重新出具了借条（该笔借款利息已付清）。一审无视双方已经结算并签字确认的事实，直接认定之前的两笔借款本金只有170000元，同时对双方已经结算的本息不予认可，毫无根据地认定只欠本金47935元及相关利息。向尤荣辩称，借款与还款的结算清单是邓卫珍写好，要求我照着抄写的，实际上这两笔借款我已经还清了，甚至有多余的还款部分，一审认定我还欠邓卫珍借款的事实错误。向尤荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人认可上诉人的还款已超过借款本息55101元（含无卡现金存入的50000元在内）；2.本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审遗漏了上诉人2017年5月30日的还款50000元。一审庭审过程中，上诉人除了其他已还款项外，还提交了一份农业银行的交易明细并编为证据材料5，被上诉人也予以认可，一审对该笔还款未予以认定，遗漏了该笔还款。2.上诉人委托朱开明（朱世武）代为还款，一审法院未查实。上诉人于2015年11月22日至25日之间，委托朋友朱开明（朱世武）采取无卡现金存入的形式向被上诉人的账户存款50000元作为第一笔借款的还款，但由于时间久远字迹无法辩认，被上诉人也不配合提供自己银行卡号，上诉人申请一审法院依职权调查，但一审法院以“通过查询并无此交易记录”为由不予认定，请求二审法院依法查询并予以扣减。3.上诉人经过计算，被上诉人应认可上诉人超还借款51036元，对于本案借款利息，一审法院不应按照月利率3%计算，应当依法按照月利率2%计算，请求二审依法予以纠正。邓卫珍辩称，双方已经对本案的借款进行了结算，向尤荣承认仍下欠借款175000元，因自己认为下欠金额不止这个数字，所以才起诉至法院，未起诉至法院之前向尤荣都愿意偿还175000元，一审法院判决的结果却只认定下欠本金47935元毫无事实和法律依据。邓卫珍向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金275000元及利息。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：向尤荣因经商需资金周转，分两次向邓卫珍、龚小龙（已殁）夫妇借款，其中第一笔于2014年2月27日借款本金100000元，约定月利率3%。第二笔于2016年4月10日，约定借款本金100000元，邓卫珍通过银行转账70000元，另30000元因无相应的支付凭证不予认定，实际借款本金为70000元。向尤荣对第一笔还款共2次，其中2014年10月30日还50000元，2015年2月15日（农历2014年12月27日）还20000元，向尤荣抗辩另通过建行现金存入邓卫珍的账户50000元，但通过查询并无此交易记录，故不予认定。利息按照约定月利率3%计算至第二次还款之日止尚下欠本金44935元；第二笔向尤荣通过第三人尹英义代为偿还共三笔，其中2017年1月23日偿还50000元，2017年6月14日偿还30000元，2017年7月23日偿还10000元，向尤荣抗辩另外通过案外人尹英义向邓卫珍转款80000元作为还款，但经审查此款系付其他借款与本案并无关联，故对此项抗辩不予认定。利息按双方约定月利率3%计算至最后一笔还款之日止尚下欠本金3000元。向尤荣分别于2017年1月10日、2017年2月27日向邓卫珍出具了借款凭证。后经多次追索无果，遂提起诉讼。一审法院认为，本案双方当事人之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，向尤荣应依法向邓卫珍偿还借款本息，已经支付的利息按照约定计息，尚未支付的调整为按年利率24%支付利息。邓卫珍的诉讼请求部分成立。据此判决：一、向尤荣于本判决生效后十日内偿还邓卫珍借款本金47935元及利息（其中本金44935元按年24%的利率自2015年2月15日起计算至本息结清之日止，本金3000元按年24%的利率自2017年7月23日起计算至本息结清之日止）。二、驳回邓卫珍的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由邓卫珍负担1110元，向尤荣负担740元。二审审理查明，2017年5月30日，向尤荣从其农业银行卡号为62×××15的账户上转账50000元至邓卫珍卡号为62×××76的账户。一审认定的其他事实，二审继续予以确认。本院认为，1.关于本案借款本金如何确定的问题。向尤荣分两次向邓卫珍、龚小龙（已殁）夫妇借款，其中第一笔为2014年2月27日借款本金100000元，约定月利率3%。对于该笔借款的本金，双方当事人均无异议，故可以确认此笔借款本金为100000元；第二笔为2016年4月10日约定借款本金100000元，双方一致同意由邓卫珍通过银行转账的方式将70000元转至案外人尹英义的账户，另30000元无相应的交付凭证，邓卫珍主张该30000元系现金方式给付向尤荣，但在一、二审过程中均未提供证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的原则，应当由邓卫珍承担举证不能的不利后果，故第二笔借款的本金只宜认定为70000元。一审对借款本金的事实认定并无不当，二审继续予以确认。2.关于本案借款利率如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，向尤荣向邓卫珍借款并明确约定月利率为3%，换算成年利率为36%并未超出上述法律规定的年利率标准，且向尤荣已经按照双方的约定偿还了部分借款，故对于已经还款的部分按照双方约定的利率执行，尚未还款的部分按照年利率24%计算利息。一审对此认定并无不当，二审继续予以确认。3.关于本案还款及剩余本息的认定问题。结合本案现有证据分析，向尤荣在一审提交了一份农业银行交易明细单，二审时补充一份与该交易明细单相对应的交易明细清单，显示2017年5月30日，向尤荣从其农业银行卡号为62×××15的账户上转账50000元至邓卫珍卡号为62×××76的账户，一审对该笔还款未予认定，二审依法予以纠正。向尤荣认为另外委托案外人朱开明（朱世武）采取无卡现金存入的形式向邓卫珍的账户存款50000元并作为第一笔借款的还款，一审根据向尤荣的申请向建行查询并无此交易记录，二审时向尤荣提出对邓卫珍农行账户进行查询，但因其未提供邓卫珍的农行账户信息，无法进行准确查询，对该笔还款依法不予认定。本案的全部还款情况为：向尤荣分别于2014年10月30日还50000元，2015年2月15日还20000元，2017年5月30日还50000元，尹英义代向尤荣分别于2017年1月23日偿还50000元，2016年6月14日偿还30000元，2017年7月23日偿还10000元。因双方未约定具体的还款顺序，依法认定本案还款按先利息后本金的顺序计算：（1）2014年2月27日借款10万元，约定月利率3%。2014年10月30日还款50000元。2014年2月27日至2014年10月30日期间利息为24000（100000×3%×8个月），剩余26000元抵扣本金，故下欠本金为74000元；2015年2月15日还款20000元。2014年10月31日至2015年2月15日期间利息为7770元（74000×3%×3.5个月），剩余12230元抵扣本金，故下欠本金为61770元；2017年5月30日还款50000元。以本金61770元为基数，按月利率3%计算，50000元折算约等于27个月利息，故该笔借款利息已还至2017年5月15日，未还的部分以本金61770元为基数，从2017年5月16日起按月利率2%计息。（2）2016年4月10日借款70000元，约定月利率3%。2017年1月23日尹英义代为还款50000元。2016年4月10日至2017年1月23日期间利息为19950元（70000×3%×9.5个月），剩余30050元抵扣本金，下欠本金为39950元；2017年6月14日尹英义代为还款30000元。2017年1月24日至2017年6月14日期间的利息为5633元（39950元×3%×4.7个月），剩余24367元抵扣本金，下欠本金为15583元；2017年7月23日尹英义代为还款10000元。2017年6月15日至2017年7月23日期间的利息为608元（15583元×3%×1.3个月），剩余9392元抵扣本金，下欠本金为6191元，并以此为基数从2017年7月24日起按月利率2%计息。综上，上诉人邓卫珍、向尤荣的部分上诉请求成立，予以支持，其余部分不成立，不予支持；一审认定事实错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院﹙2019﹚鄂1281民初10号民事判决；二、向尤荣于本判决生效后十五日内偿还邓卫珍借款本金67961元及利息（其中本金61770元从2017年5月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计息；本金6191元从2017年7月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计息）；三、驳回邓卫珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决确定的执行；二审案件受理费3700元，由邓卫珍负担2000元，向尤荣负担1700元。本判决为终审判决。审判长  陈继高审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年一月六日书记员  吴佳灵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。