文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4555号原告：陈少平，女，1964年1月16日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国伟，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：王声明，男，1957年1月21日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：王正海，男，1964年5月20日生，汉族，住江苏省仪征市。原告陈少平与被告王声明、王正海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少平及其委托诉讼代理人吴少祖、周国伟，被告王声明及其委托诉讼代理人刘庆、被告王正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王声明向原告赔偿王某死亡产生的各项损失1022870.5元；2、被告王正海承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王正海因家中翻建需拆除旧雨蓬门头，遂交由被告王声明负责施工拆除，同时商定了价格，王声明即雇佣了王某为其提供施工劳务。2019年4月6日上午，在仅用绳子拉起简易的工作区域后，王某在王声明的安排指示下进行了拆除施工作业，王声明负责现场安全与指挥，施工现场再无其他安全防护措施。拆除作业至上午9时许，王某从3米多高的门头上摔下，门头上的水泥块同时掉下砸在王某的胸部和头部，致其抢救无效当场死亡。经查，王声明不具备任何的资质和安全生产条件。原告与王某系夫妻关系，婚姻关系存续期间未共同生育子女，王某的父母亦早已病逝。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告王声明辨称：2019年4月3日下午，我接孙女放学，走过王正海家门口时，王正海对我说把他家的这个门头给弄一下（指拆除），我答应他过完清明再说。4月5日下午2点多，我和王某一起到王正海家谈拆门头的事情，王某要工钱600元，王正海只愿给300元，我后来与王某商量后同意工钱300元，但王正海要给我与王某一人一包烟，王正海答应了，王某说明天就弄。4月6日早上7点半开工。第二天早上我们准时到王正海家，王某要王正海拿一架梯子，他爬到门头上用电锤进行拆除施工作业。我负责安全，用绳子拉起一个区域防止其他人进入被水泥块砸到。到了上午9点多，王某大叫一声从门头上面摔下来，翻过来的水泥板落下砸在王某的胸部和头部，导致他当场死亡。被告王正海辨称：今年清明之前，我找到王声明，和他商谈帮我拆除大门头的事情，他承诺清明之后帮我拆除。2019年4月5日下午2时30分左右，王声明把王某带到我家谈门头拆除一事，在这之前我并不认识王某。王声明、王某两人要600的工钱，我只认可300元，就不要他们弄了，最后王声明说就以300元作为工钱，再补两包烟，我同意了。承包我也是认王声明承包，毕竟我们是一个庄上的。我们约定好第二天早上七点半到我家，他们也准时到了，带了电锤加大锤，梯子是在我家拿的。王某上的梯子，王声明也在场，他用绳子把路围起来不让人走，防止产生危险。后来王某就用电锤打门头，大约在九点多，王某从门头上摔下来被水泥块砸中。当时，我去买香烟了，回来发现这个情况我立即打了120和110电话，120救护车来后，医生说王某人已经死亡了。后来，司法所、公安派出所和茶蓬村共同处理这起事故，在他们调解下我与王某的妻子陈少平达成赔偿协议，我赔付了陈少平156000元，当时王声明没同意赔偿。根据调解协议，我已经承担了赔偿责任，原告承诺之后的事情与我无关。因此，请求法院驳回原告要求我承担本案连带赔偿责任的请求。根据经审查确认的证据以及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2019年4月3日下午4时许，被告王声明途经同村同组的被告王正海的家门口时，王正海问常在建筑工地做工的王声明能否将其院门的旧雨蓬门头拆除，王声明称这种门头已经拆过多个，但一人弄不下来，还需要找一个帮手，这个事情清明节以后再说。4月5日下午，王声明遇见前来茶蓬村湘北组卖小猪崽的工友王某，王声明问王某是否愿意与其共同承揽王正海家的拆除门头业务，王某表示愿意。随后，二人一同去王正海家谈拆门头的事宜，最终，王正海与王声明、王某二人商定拆除门头的工钱为300元，另给每人一包香烟，并约定第二天上午开工。4月6日上午7时30分左右，王某带着电锤、铁锤、撬杠等必要的工具与王声明按约来到王正海家中，王某借用王正海家的梯子爬上了门垛旁的小房子，然后绕过门垛走上距离地面约3.5米高的水泥钢筋浇铸的门头雨棚门板，用电锤进行拆除施工作业。王声明负责施工安全，在作业区域的周围用绳子拉起警戒线，防止车辆行人进入后被施工掉下的水泥石块砸到。4月6日上午9时20分左右，王某站立的水泥门板垮塌坠落，翻过来的门板将王某压在砖石下，虽然在场人员及时救援，但因王某头部及胸部伤势严重而当场死亡。2019年4月13日，经仪征市真州镇人民调解委员会调解，王正海与王某的妻子陈少平达成赔偿协议：1、王正海一次性补偿给王某的妻子陈少平人民币拾伍万陆仟元整。2、双方在协议签字履行兑现后，王某家人及亲属不得再以任何方式、任何理由、任何时间干扰王正海的正常工作、生活。双方为此事彻底了结，再无任何纠缠。《人民调解协议书》签订后，王正海按约当场给付陈少平50000元；2019年4月18日，王正海按约再次给付陈少平106000元。至此，王正海付清全部补偿款156000元。另查明，王某与妻子陈少平婚姻关系存续期间未共同生育子女，王某的父母亦已病逝，其无被抚养人以及被赡养人。上列事实由仪征市公安局城北派出所对王正海、王声明、吴春保、吴春东等人的询问笔录五份、王正海与王某的妻子陈少平达成的《人民调解协议书》一份、陈少平收到王正海补偿款156000元的收条二张、王某死亡证明一份、常住人口登记表二份、王某在外打工、婚姻状况、有无子女、父母状况等相关证明四份、当事人双方当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本案的争议焦点为：一、死者王某与两被告在本案中所处的法律地位以及形成的法律关系。二、死者王某与两被告在本案中各自应承担的法律责任。三、原告要求王正海承担本案连带赔偿责任有无法律依据。关于争议焦点一，本院认为，死者王某与被告王声明同属案涉院门门头拆除业务的承揽人，户主王正海与王声明、王某形成定作人与承揽人的承揽合同关系。雇佣合同是指根据当事人约定，一方于一定或者不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同与雇佣合同具有一些共性，如它们同属劳务供给合同，合同目的的实现均有赖劳务的供给，且其性质均属承诺、不要式、双务、有偿的合同。二者的根本区别在于当事人在从事劳务活动中的地位与关系不同。雇佣合同要求雇员在工作的时间、方式、方法、进度要依照雇主的指示、命令和支配，依据雇主的意志完成雇主所交办的工作任务，二者在劳务活动中是支配和从属的关系，具有一定的人身关系属性。相反承揽合同的当事人之间是相互独立的，承揽人只需按照定作人对定作物的要求完成任务即可，至于如何完成、完成进度一般由承揽人自己意志决定。本案中，王正海翻建新房，请王声明将自家院门旧门头拆除，王声明声称自己已经参与拆除多个此类门头，可以拆除但需要找一个帮手。后王声明邀约王某共同承揽该项业务，在征得王某同意后二人共同到王正海家与王正海商谈拆除门头的报酬，在经过一番讨价还价后，双方以300元的价款（附赠香烟两包）成交，王某当场确定了开工时间。王声明、王某商定由王某携带专业工具电锤爬上门垛旁的门头雨蓬板进行施工作业，王声明负责施工相关安全事务。对于如何施工，王正海未置一词；发生本案事故时，王正海不在现场，正在村头小店购买香烟。（证据见公安机关对王正海、王声明、吴春保、吴春东等人的询问笔录、两被告当庭的一致陈述）以上事实可以看出，在签订合同中，王声明、王某不分主从与王正海商谈，施工的时间、方式、方法、进度均由王声明、王某按照自己的意志自行安排，王正海未予干预，只要完成拆除门头任务即可。因此，双方当事人签订的本案合同符合承揽合同的特征，王正海为门头拆除业务的定作人，王某与王声明同属该项业务的承揽人，双方并非形成雇佣与被雇佣的关系。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。王正海作为定作人，虽然对承揽人王某在完成工作过程中造成的自身损害不承担责任，但由于承揽人王声明、王某均无拆除建筑物所需的相关资质，王正海对承揽人的选任有过失，故应当承担一定的赔偿责任。王声明邀约王某共同承揽拆除王正海家的院门门头业务，且在施工过程中王声明负责相关安全事务，王声明未尽安全义务，应对造成王声明的死亡承担相应的赔偿责任。王某与王声明同属门头拆除业务的承揽人，对拆除门头的风险认识和防范不足，存在过错，应对自身的死亡承担相应的责任。综合本案的实际情况，依照相关法律规定，对王正海、王声明、王某三人在本案中的承担责任的比例分别酌定为30%、35%、35%。经本院核查，原告陈少平主张因王某死亡造成的各项损失赔偿中，丧葬费39870.50元（79741元/年÷2﹦39870.50元）、精神抚慰金35000元、处理事故人员误工费3000元、交通费1000元等四项符合法律规定，本院予以确认。关于王某死亡赔偿金问题，本院认为，死者王某为农业户口，其虽然常在外做工，但均为南京、扬州、仪征等地建筑工地的零散工种，大部分都是早出晚归，原告未能提供证据证明王某在外地城镇工作或者生活满一年，故王某的死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算，即王某死亡赔偿金为416900元（2018年度江苏省农村居民人均纯收入20845元×20年﹦416900元）。因此，王某死亡应赔偿的总额为495770.50元（死亡赔偿金416900元＋丧葬费39870.50元＋精神抚慰金35000元＋处理事故人员误工费3000元＋交通费1000元﹦495770.50元）。被告王声明应赔偿原告173519.68元（495770.50元×35%﹦173519.68元），被告王正海应赔偿原告148731.15元（495770.50元×30%﹦148731.15元）。被告王正海应赔偿款项，已在本案受理前经人民调解履行兑现。关于争议焦点三，本院认为，原告要求王正海承担本案连带赔偿责任无法律依据。理由：（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告王正海作为定作人，对承揽人王某在完成工作过程中造成自身损害不承担赔偿责任，但王正海对承揽人的选任有过失，才承担相应的赔偿责任。此外，从王正海系受益人的角度考虑，亦仅对王某的死亡承担20%—30%的补充赔偿责任,现王正海已经超额对原告进行了补偿。（二）王正海与王某的妻子陈少平达成的《人民调解协议书》明确载明：1、王正海一次性补偿给王某的妻子陈少平人民币拾伍万陆仟元整。2、双方在协议签字履行兑现后，王某家人及亲属不得再以任何方式、任何理由、任何时间干扰王正海的正常工作、生活。双方为此事彻底了结，再无任何纠缠。该《人民调解协议书》经本院审查合法有效，且156000元的补偿款王正海已经按期给付原告，双方的纠纷已经彻底清结。现原告要求王正海承担本案连带赔偿责任于法无据，于理不合，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王声明于本判决生效之日起十日内给付原告陈少平人身损害赔偿款人民币173519.68元。二、驳回原告陈少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。案件受理费5514元，由原告陈少平与被告王声明各负担2757元。上述款项由原告陈少平与被告王声明于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  胡元岗人民陪审员  丁桂华二〇二〇年一月十四日法官 助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜