天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7967号原告：李朴革，女，1968年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。被告：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道154号。法定代表人：雷平，院长。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。原告李朴革与被告天津医科大学总医院健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朴革的委托诉讼代理人曹晓冉、被告天津医科大学总医院的委托诉讼代理人廖丽雯、卢超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朴革向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费41137.37元、住院伙食补助费1700元。事实及理由：2019年9月12日晚上原告陪同家属在被告脑卒中心就医，2019年9月13日凌晨1点左右，原告在急诊楼给家属取检查报告单时，路过脑卒中心一楼拐角处突然摔倒，原告才发现地上有未及时清理的大面积呕吐物，正是因为踩到该呕吐物才使原告摔伤。事故发生后原告在被告处住院治疗，经诊断：左股骨转子间骨折。原告多次与被告沟通赔偿事宜未果，故成诉。天津医科大学总医院辩称，不同意原告诉讼请求。理由：1.原告没有直接的证据证明其在被告处摔伤造成左股骨转子股骨折，相关费用不应当被告承担；2.即使在被告处摔伤，根据原告自述是踩在呕吐物上，既然是呕吐物原告应该可以看见，因此也不能排除原告是故意踩上的，认为即使踩上也不会摔跤。被告认为原告在摔倒上存在重大过错，因此责任应当由原告自行承担；3.被告脑卒中心的安全卫生等服务工作是由深圳市明喆物业管理有限公司承担，如果法院确定被告有责任，也应当由该物业公司承担。综上，请求法院在查清事实基础上驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告摔伤的原因和事实，原告申请法院到被告处调取事发当天的录像，并提供了证人两名。本院依职权到被告处调取了事发当时的录像。双方对本院调取的录像的真实性均没有异议，本院对该录像予以认定，作为定案依据。根据录像显示：2019年9月13日凌晨1点26分08秒原告从被告脑卒中心一楼的108诊室出来，通过走廊；1点26分30秒，原告在走廊拐角处消失，原告主张拐弯后即摔倒在拐角处；1点26分45秒，靳某即本案证人之一走到拐角处停留；1点26分50秒，影像科室值班医生马旻出来在拐角处停留；1点27分58秒，马旻医生找保安沟通；1点28分03秒马旻医生找保洁；1点28分13秒靳某去108诊室叫原告侄女王某即本案另一证人；1点28分25秒保洁拿着工具去拐角处；1点28分33秒，王某在108诊室出来去拐角处；2点35分原告躺在走廊平板车上；5点01分有人推原告进ｃ5电梯；5点02分25秒原告出电梯到达住院部10楼住院。原告主张其于1点26分30秒在走廊拐角处消失后，因踩到地上呕吐物摔倒。被告则主张根据录像无法证明其在拐角处踩到呕吐物摔倒的事实。原告同时申请证人靳某出庭，证明其摔倒的原因及过程。靳某与原告不相识。事发时，靳某也在被告处陪同其岳父看病。靳某出庭作证说明：“2019年9月12日晚上11点多我带着我岳父去总医院脑卒中心看病，遇见了原告。当天晚上肯定是过了12点之后，在脑卒中心一楼ＣＴ取片子处，有一个男的躺在平板车上，旁边有一男一女守着，我当时已经陪我岳父照完ＣＴ，等着大夫看病，一直在缴费、看病区域来回走，这期间躺在平板车上的男子开始呕吐。我问了一下说是喝多了，把腿摔骨折了。该男子吐的挺大一滩，大概50多公分，而且溅的周围都是。我从药房处回来，还提醒了一男一女注意脚底下，没过一会我看见原告从这过，我打算喊她一句，还没有等我喊，原告就摔倒了。我赶紧过去看一下现场，问可以动吗，原告说动不了。我就给原告从呕吐物处往旁边挪了一挪，原告说让我叫一下她的外甥女。当时我还跟守着呕吐男子的那两个人说你们也有责任，脱不了关系，吐完要扫。那两个陪伴的人说要扫，但是医院说有人扫。之后我就去找原告外甥女，并告知她赶紧拍照。这个功夫就有保洁来给打扫干净了。呕吐物吐在ＣＴ取片子的中间，只有拐过去才能看见，在就诊那条道上是看不见的。之后原告外甥女找来一个大夫，给原告看了看，大夫就让去拍片。大概在1点多-4点多之间，我看见原告躺在平板车上等着就诊了。”该证人与原告无利害关系，证人陈述与本院调取的事发录像一致，本院对该份证人证言予以认定，作为定案依据。原告申请证人王某出庭，证人王某系原告外甥女。王某出庭证明事发当日其与原告陪着证人王某舅舅郑国去看病，原告出去拿郑国化验单后不久，证人靳某过来喊王某，告知原告摔倒在呕吐物上。王某随即过去，处理后续事宜。当中还有ＣＴ室的大夫过来。该证人与原告系亲属关系，存在一定的利害关系，对该证人证言本院不作为定案依据。本院询问了事发当日影像科室的值班医生马旻，马旻向本院陈述：“事发当天我值夜班，我从登记室出来看见一个女的坐在登记室窗户的对面地上，我看她摔得比较严重，就和骨科和外科医生联系，告知他们有人摔倒了。但我没有看见这个女的摔倒的过程。地上是否有呕吐物也记不清楚了。”本院根据调取的录像以及证人靳某的陈述、事发当日值班医生的陈述，结合原告摔伤的事实，本院对原告在被告处因踩到呕吐物摔倒的事实予以认定。庭审中，被告对原告主张的医药费41137.37元的数额没有异议。对住院17天的事实无异议，住院伙食补助费标准同意由法院确定。但认为被告无责任不同意赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告管理的医院1楼楼道中有其他患者的呕吐物未及时清理，导致原告在1楼大厅踩到地上呕吐物摔倒受伤，原告摔倒主要因踩到其他患者的呕吐物导致，呕吐患者应当对原告的受伤负有一定的责任，被告承担相应的补充责任。但双方当事人均无法提供呕吐患者的基本情况也不要求追加其为被告参加诉讼，本院认定由被告承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在公共场所的活动中，对自身安全应具有观察、自我保护的意识，但原告未尽到足够的观察和注意义务，导致事故的发生，自身也存在一定的过错，故对其自身的损伤也应承担一定的责任。依据各方过错程度以及安全保障义务的义务范围，本院认定被告承担40%的赔偿责任。被告应当赔偿原告医药费41137.37元的40%即16454.95元。原告住院17天，按照每天100元的标准计算共计1700元的住院伙食补助费的40%即680元。以上两项共计17134.95元。综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津医科大学总医院赔偿原告李朴革医药费41137.37元、住院伙食补助费1700元，共计42837.37元的40%，即17134.95元；二、驳回原告李朴革其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由李朴革负担120元，天津医科大学总医院负担80元（本判决生效之日起十日内直接给付原告李朴革）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年一月二十一日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。