北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25168号原告：北京同成永昌商贸有限公司，住所地北京大兴区新源大街25号院7号楼19层1917号。法定代表人:张洪泽，经理。委托诉讼代理人：郄磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：李海兵，男，1990年2月11日出生，汉族，住山西省文水县北张乡上河头村4区。委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京凤展律师事务所律师（法律援助）。原告北京同成永昌商贸有限公司（以下简称同成永昌公司）诉被告李海兵劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同成永昌公司的委托诉讼代理人董占军，被告李海兵的委托诉讼代理人刘蔓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同成永昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认同成永昌公司与李海兵不存在劳动关系；2、依法判决不支付李海兵2018年6月11日至2019年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额47850元；3、本案诉讼费由李海兵承担。事实与理由：李海兵从未在同成永昌公司工作过，李海兵在北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）没有证据证明其为我公司工作过。2017年12月至今，因市场拆迁及北京疏解整治等因素环境影响，我公司一直处于停业状态，不可能聘请员工。仲裁裁决结果无事实依据，依法应予纠正。李海兵辩称，不同意同成永昌公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，双方存在劳动关系，且同成永昌公司应当支付未签书面劳动合同的双倍工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海兵主张2018年3月1日入职同成永昌公司，工作岗位货车司机，每月工资4500元（包吃住），自2019年1月起每月工资5000元（包吃住），双方未签订书面合同，同成永昌公司未为其缴纳社会保险，最后提供劳动的时间为2019年6月5日，2019年6月9日被辞退。2019年6月10日，李海兵向大兴区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求1、确认双方自2018年3月1日至2019年6月5日期间存在劳动关系；2、同成永昌公司支付2018年4月1日至2019年6月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额63000元。2019年8月7日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4859号裁决书，裁决：一、确认李海兵与同成永昌公司自2018年5月1日至2019年6月5日期间存在劳动关系；二、同成永昌公司支付李海兵2018年6月11日至2019年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额47850元。同成永昌公司不服上述裁决，诉至本院。同成永昌公司称系同成永昌公司法定代表人张洪泽的配偶陈佳丹个人雇佣李海兵从事货车司机工作，虽陈佳丹从事的系与公司相关的业务，但陈佳丹的行为并非公司行为，为证明自2017年12月，因政府拆迁、北京疏解整治等因素影响，公司一直处于停业状态，公司除了股东张洪泽、张洪涛外，无零用工，与李海兵之间不存在劳动关系，提交以下证据予以证明：北京青农伟业农副产品综合市场有限公司出具的《通知》、公司企业信息、张洪泽证明、公司证明及发货单，李海兵对北京青农伟业农副产品综合市场有限公司出具的《通知》、张洪泽证明、公司证明、发货单的真实性、证明目的均不予认可，称自己系张洪泽及陈佳丹招聘，工作地点并不是北京青农伟业农副产品综合市场，且同成永昌公司提交的发货单并非实际使用的发货单，自己使用的送货车辆系同成永昌公司的车辆。李海兵称陈佳丹个人通过微信、支付宝的方式向自己支付工资，但陈佳丹在同成永昌公司负责收钱发工资、分配工作等，同成永昌公司平时业务就是食品配送，自己根据张洪泽的订单要求与陈佳丹一起配送面包，与同成永昌公司工作内容一致，属于同成永昌公司业务的组成部分，双方之间存在劳动关系，为此提交以下证据证明：李海兵与张洪泽（手机号码：131XXXXXXXX）的通话记录及微信记录、李海兵与陈佳丹的微信记录、送货单照片及视频、托运单及收货单照片、送货单二维码扫描、公司地址、公司车辆照片及车辆处罚决定书两张（处罚车辆车牌号分别为×××、×××）予以证明，同成永昌公司对上述证据的真实性、证明目的均不予认可，称陈佳丹系个人业务与公司没有任何关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，用人单位招用劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方形成劳动关系。本案中，同成永昌公司作为销售食品从事货物运输的在业公司，认可其法定代表人的配偶陈佳丹从事与其公司经营相关的义务，陈佳丹个人雇佣李海兵从事劳动支付工资，虽陈佳丹并非公司法定代表人，同成永昌公司未直接给付李海兵款项，但是陈佳丹与同成永昌公司法定代表人系夫妻关系，现李海兵提交陈佳丹向其转款的记录主张系同成永昌公司支付工资，另李海兵对于公司运营情况、公司车辆情况及人员工作情况能够进行说明，并提交了送货单证明工作中使用，鉴于同成永昌公司与陈佳丹的特殊关系，同成永昌公司未提交充足的证据证明李海兵与陈佳丹之间系雇佣关系，从双方实际履行权利和义务来看，李海兵与同成永昌公司属于事实劳动关系。现同成永昌公司要求确认与李海兵不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。用人单位应当对劳动者入职时间、离职时间提供证据，但同成永昌公司以双方不存在劳动关系为由未就此提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。虽李海兵仲裁主张自2018年3月1日入职，鉴于李海兵在仲裁裁决作出后未提起诉讼，且仲裁认定李海兵与同成永昌公司自2018年5月1日至2019年6月5日期间存在劳动关系不违反法律规定，对此，本院不持异议。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。李海兵于2018年5月1日入职，同成永昌公司应当依法与其签订书面劳动合同。未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。因同成永昌公司一直未和李海兵签订劳动合同，故该单位作为用工单位应当依法自2018年6月1日至2019年4月30日按照已经实际发放工资的标准向李海兵支付未签订劳动合同的双倍工资差额。同成永昌公司以双方不存在劳动关系为由未就劳动者工资标准提供证据应承担举证不能的法律后果，且李海兵在仲裁裁决作出后未提起诉讼，同成永昌公司仍应支付2018年6月11日至2019年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额47850元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认李海兵与北京同成永昌商贸有限公司自2018年5月1日至2019年6月5日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，北京同成永昌商贸有限公司支付李海兵2018年6月11日至2019年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额47850元；三、驳回北京同成永昌商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京同成永昌商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇二〇年一月十五日书 记 员  刘雪飞