贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1827号原告：贵州修能建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城7号地块S0810-16号，统一社会信用代码91520900MA6DLEBA4T。法定代表人：钱帮贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师所。委托诉讼代理人：李文琦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师所。被告：仁怀中资置业有限责任公司，住所贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区飞天路汉唐酒店8层801号，统一社会信用代码91520382MA6H2WR03T。法定代表人：厉德其，该公司总经理。委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州谦明律师事务所实习律师。被告：贵州中核华兴城市开发有限责任公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金北大厦23层，统一社会信用代码91520900MA6GQW2Y22。法定代表人：江中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州谦明律师事务所实习律师。原告贵州修能建筑工程有限责任公司（以下简称修能公司）与被告仁怀中资置业有限责任公司（以下简称中资公司）、贵州中核华兴城市开发有限责任公司（以下简称华兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修能公司的委托诉讼代理人王乾應、李文琦，被告中资公司的法定代表人厉德其，被告中资公司、华兴公司的委托诉讼代理人成勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告修能公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告华兴公司签订的《施工总承包框架合同》，解除原告与被告中资公司签订的《建设工程施工合同》；二、判令二被告立即向原告支付工程款2926814.48元，并从2018年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；三、判令二被告向原告赔偿损失320万元；四、判令二被告立即向原告退还保证金180万元，并从2018年10月26日起按月利率2%向原告支付利息。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求“2926814.48元”为“2051743.07”。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告华兴公司签订《施工总承包框架合同》，约定：华兴公司将位于仁怀市工程名称为“仁怀市盐津安置区一期一组团”工程项目发包给原告施工。后在签订正式合同时，华兴公司指定其全资子公司被告中资公司与原告签订《建设工程施工合同》，约定中资公司将位于仁怀市工程名称为“仁怀市盐津安置区一期一组团”项目发包给原告施工。签约合同价款为8000万元等相关内容。原告按合同约定分别向华兴公司、中资公司交纳保证金180万元、200万元。中资公司未能及时向原告提供施工现场，只是在原告等待其提供施工现场期间临时指派原告对合同外的边坡等工程进行施工。后中资公司不仅不及时对原告已施工工程支付工程款，还强迫原告退场，其行为使原告签订合同的目的不能实现,遭受重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告中资公司辩称，本案原告提起诉讼的合同属无效合同，原因是本案的工程没有经过招投标，违反法律的强制性规定。原告所完成的工程不符合质量要求，验收不合格，不应支付相关款项。中资公司并不存在要向原告返还保证金的义务，合同中并无中资公司收取原告保证金的相关约定，中资公司代华兴公司收到的200万元已原路返还给原告，余下的180万元是华兴公司自己收取，也是华兴公司与原告约定，中资公司不存在对180万元保证金承担返还责任。关于320万元的赔偿损失，因为合同双方已经协议解除且合同无效，原告已自行退场，所以不存在320万元损失的赔偿。被告华兴公司辩称，本案原告提起诉讼的合同属无效合同，原因是本案的工程没有经过招投标，违反法律的强制性规定。原告所完成的工程是中资公司安排的增加工程，与华兴公司无关，且该工程质量不合格，达不到支付款项的条件。保证金380万元已由中资公司返还了200万元，余款180万元待质量验收合格后我公司同意返还，但因原告在施工中造成路基塌方，产生严重损失，所以该质量保证金暂时不应退还。因为本案所涉及的合同无效，且原告因解除协议自行退场，所施工的增加部分工程质量不合格，故不存在320万元的损失赔偿。原、被告围绕诉讼请求及辩解提交了施工总承包框架合同、仁怀盐津安置区一起一组团建设工程施工合同、银行转账电子回单、深基坑各段支付面积说明、平面图、施工图、现场收方记录、关于深基坑施工工程量核定说明、锚杆收方量、喷浆收方量、工程造价司法鉴定意见书、鉴定发票、检测记录、司法鉴定意见书.解除合同会议纪要、退场通知函、报告、证明、内部会议纪要、签到表、鉴定发票及收条、合作建房协议书等证据及其当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告华兴公司作为乙方与案外人甲方盐津安置区一期一组团留地安置户简艾等53户、丙方仁怀市人民政府盐津街道办事处签订《合作建房协议书》，载明：乙方通过国有划拨方式取得盐津安置区一期一组团安置地块的土地使用权，该地块位于仁怀市抵盐津小学，详见规划用地红线图），乙方提供约定工程范围内建设资金在该地块上建房，合作对该地块进行项目开发；甲方按土地现状交付乙方，由乙方自行组织所有资金开发建设，并按丙方提供审查后的施工设计图纸进行施工，将房屋及附属设施修建完成后，按本协议第八条约定进行产权分配（房屋建设完成经相关部门验收合格后，甲乙双方按本约定分配产权归属）。一组团所有小区景观、道路修建及绿化工程、幼儿园、消防等项目，由甲丙双方负责建设；一组团的消防工程及幼儿园工程，乙方在同等条件下有优先承建权，具体事项由丙方和乙方另行约定，甲方没有异议；幼儿园建设项目所对应的地下一、二、三层，由乙方出资修建，土地使用权属于幼儿园。2018年6月19日，甲方（发包方）被告华兴公司与乙方原告（承包方）签订《施工总承包框架合同》，合同约定：结合工程实际双方签订仁怀市盐津安置区一期一组团项目施工总承包框架合同，建筑面积95000㎡，乙方为合同工程总承包方，本工程计价按《贵州省2004建筑工程计价定额》、《贵州省2004装饰工程计价定额》（不上下浮）及相关规定执行。保证金缴纳：1.本框架合同签订后在2018年6月20日缴纳保证金180万元（对公账号）；2.2018年6月30日缴纳保证金200万元，共计缴纳保证金380万元。保证金返还，至2019年春节前一个月内返还保证金180万元，至主体封顶后一个月内返还保证金150万元，至主体施工完毕、内外初装完成外架拆除后一个月内返还剩余保证金50万元，保证金不计息。本工程签署本框架合同，框架合同签订后十天内对乙方进行考察并完善总承包合同。2018年6月20日，原告通过银行转账支付华兴公司保证金180万元。2018年7月3日，发包人被告中资公司（华兴公司全资子公司）与乙方原告（承包人）签订《仁怀盐津安置区一期一组团建设工程施工合同》，合同约定：双方就仁怀盐津安置区一期一组团项目施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：工程名称仁怀盐津安置区一期一组团工程，工程地点仁怀市对影路与玉液南路交叉处，资金来源企业自筹。工期天数600天，签约合同暂定8000万元，合同价格形式，土建工程执行《贵州省建筑工程计价定额》2004版标准不上浮不下浮按实结算。承包人提供履约担保，2018年6月30日前缴纳保证金380万元；保证金返还，至2019年春节前一个月内返还保证金180万元，至主体封顶后一个月内返还保证金150万元，至主体施工完毕、内外初装完成外架拆除后一个月内返还剩余保证金50万元，保证金不计利息。2018年7月6日，原告通过银行转账支付中资公司保证金200万元。其后，中资公司与原告口头协商，中资公司将仁怀市水井湾安置区统规联建一期一＃组团东、北、南侧基坑边坡抢险支护工程发包给原告施工，原告即进行施工，2018年9月26日，原告向中资公司发出退场通知函，载明：中资公司，鉴于前期我方（原告）在贵方（仁怀盐津安置区团项目）基础边坡施工过程中，与甲方（中资公司）在进度、安全等方面出现的问题，按照贵方对我方提出的退场要求，为保证贵方与我方的信誉，以资守信，我方经过慎重考虑，决定不再参与该项目的施工，现特告知贵方，请贵方予以配合我方做好解除合同退还保证金及前期施工工程量结算等事宜，望贵方及时答复为谢。2018年9月30日，中资公司与原告达成解除合同会议纪要，载明：根据2018年9月26日贵州修能建筑工程有限责任公司递送的关于“仁怀市盐津安置区一期一组团项目工程”施工总承包退场通知函，鉴于在前期合作中双方在配合度及管理上存在诸多不和谐因素，仁怀中资置业有限责任公司经公司研究决定，同意就“仁怀市盐津安置区一期一组团项目工程”与贵州修能建筑工程有限责任公司解除施工总承包合同，并双方达成同意意见如下：一、贵州修能建筑工程有限公司关于本项目向仁怀中资置业有限责任公司所缴纳履约保证金（叁佰捌拾万元整）在本会议纪要后十五个工作日内按原缴纳的路径返还。二、鉴于边坡施工的连续性和时效性，基坑支护工作仍由贵州修能建筑工程有限责任公司负责垫资施工，待甲方安排施工总承包单位进场一周后，贵州修能建筑工程有限责任公司退场，把边坡移交给甲方，基坑支护实际完成部分经监理、甲方验收后合格后按贵州省计价定额2004版不上下浮予以按时结算；彩钢板围墙施工完毕经甲方验收合格后按实结算；经审计双方确认结算款后半个月内一次性付清。三、解除合同后仁怀中资置业有限责任公司另行安排施工总承包单位进场，贵州修能建筑工程有限责任公司不得进行阻拦。四、对于前期遗留的关于班组保证金退还等事项，由贵州修能建筑工程有限责任公司自行妥善处理，不得在工程现场纠纷闹事或影响现场施工，如由堵工闹事等事发生，将予以经济处罚。五、双方合同解除后，原施工总承包合同收回作废，如有人利用原施工总承包合同在外行不法之事，我司均不予认可并保留追究的权利，如因甲方原因未按约定时间履行退还保证金及边坡结算，本会议纪要作废。六、本会议纪要上内容如未按会议要求履行双方职责，可以向贵阳市仲裁委员会提出仲裁或向法院提出起诉。2018年10月26日，中资公司通过银行转账退还原告保证金200万元。其后，双方就原告施工工程量的结算及保证金的退还未协商一致而发生争议，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托贵州正业工程技术投资有限公司对边坡、围挡工程进行工程造价鉴定，该公司于2019年12月20日作出正业工程技术投资有限公司司鉴[2019]工程造价鉴字第72号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：边坡及围挡工程执行《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）及配套文件的鉴定金额为1668414.28元，执行《贵州省建筑与装饰工程计价定额》（2016版）及配套文件的鉴定金额为20151743.07元。原告支付鉴定费30776元，中资公司支付鉴定费用2000元。本院根据中资公司的申请，委托贵州正建兴业工程质量检测有限公司对原告施工工程质量进行鉴定，该公司于2019年7月16日作出贵正司鉴[2019]建字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.B-C边坡的1-6检测区域平均厚度为49㎜-137㎜之间；2.C-G边坡的1-7检测区域平均厚度为32㎜-92㎜之间；3.G-H边坡的1-112检测区域平均厚度为40㎜-145㎜之间；4.所钻取的6个芯样抗压强度在17.1Mpa-28.0Mpa之间。中资公司支付鉴定费用82000元。本院认为，原告修能公司与被告华兴公司、中资公司签订的《施工总承包框架合同》、《仁怀盐津安置区一期一组团建设工程施工合同》虽然是双方当事人的真实意思表示，但该工程实际是华兴公司与案外人甲方盐津安置区一期一组团留地安置户简艾等52户、丙方仁怀市人民政府盐津街道办事处签订《合作建房协议书》中约定的工程，该工程建设关系社会公共利益、公共安全，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原、被告签订的《施工总承包框架合同》、《仁怀盐津安置区一期一组团建设工程施工合同》属无效合同，对原告要求二被告退还保证金180万元并支付该款自2018年10月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和该款自2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，予以支持。关于确定原告已完工工程价款及被告应支付原告工程款问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，参照贵州正业工程技术投资有限公司作出的工程造价司法鉴定意见书和双方的约定，其造价金额为1668414.28元，故对原告要求二被告支付工程款1668414.28元及该款自2019年3月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和该款自2019年8月20日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，予以支持。原告提出的其他诉请及被告提出的其他辩解，所举证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由各自承担承担不利的后果，对此本院不予支持、采纳。综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀中资置业有限责任公司、贵州中核华兴城市开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告贵州修能建筑工程有限责任公司工程款1668414.28元及该款自2019年3月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和该款自2019年8月20日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告仁怀中资置业有限责任公司、贵州中核华兴城市开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告贵州修能建筑工程有限责任公司保证金180万元并支付该款自2018年10月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和该款自2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告贵州修能建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30581元（已减半），案件申请费5000元，鉴定费用114776元，共计150357元，由原告贵州修能建筑工程有限责任公司负担13307元，被告仁怀中资置业有限责任公司、贵州中核华兴城市开发有限责任公司负担137050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇二〇年一月七日法官助理葛明鑫书记员黄莉