甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初621号原告：马某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郭某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，系原告马某之妻。被告：蒋某，河北省邯郸市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：翟某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告马某与被告蒋某、翟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人郭某，被告翟某到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求1、判令被告蒋某向原告偿还借款2000000元，支付利息826700元，合计2826700元；2、判令被告翟某对蒋某的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告蒋某因资金周转困难向原告马某借款2000000元，借款期限半年。当日，原告通过银行转账向被告蒋某支付了借款，被告翟某为该笔借款提供了连带保证担保，保证期限两年。现借款已逾期，原告因此提起诉讼，请求依法判如所请。被告蒋某未到庭，亦未提交书面答辩状。被告翟某辩称，被告蒋某人还在，并且还具有偿还能力，如果被告蒋某死亡，我可以承担相应责任。我是为被告蒋某向原告的借款进行了担保，但我对原告马某实际向被告蒋某支付的借款数额并不清楚，且转款凭证等我也未见过，请求法庭查证。而且，在我担保期间，原告与被告蒋某之间的经济往来我也不清楚，我记得我担保的借款金额不是2000000元，为何现在为2000000元，如果有变更原告与被告蒋某都应向我说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，被告蒋某未到庭质证，视为对质证权利的自愿放弃。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提供2016年6月13日被告蒋某出具的借条一份、2016年6月13日酒泉农商银行回单2张、农商银行账户交易明细查询一份，以证实被告蒋某向原告借款以及原告将借款2000000元支付被告蒋某的事实。被告翟某质称，借条系被告蒋某出具，我不知情；对银行回单没有异议。2、原告提供2016年6月13日被告翟某出具的担保书一份，以证实被告翟某对该笔借款承担连带清偿责任。被告翟某质称，没有异议。3、原告提供2017年7月13日被告蒋某出具的对账单原件一份，以证实截止2017年7月13日被告蒋某欠付原告利息160000元，并约定2017年7月13日之后的利息按照月利率2%计算。被告翟某质称，该对账单系被告蒋某出具，我不知情。经审核，上述1-3组证据相互印证，可确定借款事实，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告蒋某向原告借款2000000元，并出具借条一张，约定借款期限半年，自2016年6月13日起至2016年12月12日止，若到期不能按时还本息，承担30%的违约责任。当日，被告翟某出具担保书一份，约定自愿为被告蒋某向原告的借款承担连带责任保证，保证期间两年。后原告通过其账户向被告蒋某转款1940000元，通过其妻郭某账户向被告蒋某转款60000元。2017年7月13日，被告蒋某向原告出具对账单一份，明确截至对账日2016年7月2日的借款1000000元本金利息全部还清，2016年6月13日借款2000000元欠息160000元，从对账日2017年7月13日以后利息按月息2%计算，直至还清2000000元借款。2019年1月15日，原告诉至本院，要求被告蒋某清偿借款并承担利息，被告翟某承担连带清偿责任。审理中，原告与被告翟某均认可借款约定有利息。同时，原告自认被告蒋某按月息4%向其清偿了自借款之日至2017年5月12日期间的利息共计880000元。庭审后，经本院查询办案系统证实，2017年3月至2019年4月，原告马某共向本院提起诉讼的借款合同、保证合同及民间借贷案件共21件。属三年内连续向不特定多人借贷的当事人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”合法的民间借贷，要求借、贷双方必须就借、贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项。马某作为原告多次提起民间借贷诉讼，其借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，其行为可认定为“从事银行业金融机构的业务活动”的违法行为。而《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“强制性规定”，是指效力性强制性规定的规定，本案原告马某与被告蒋某签订的借款合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告蒋某应向原告返还借款本金。对于原告要求被告蒋某按照年利率24%承担的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，因原告与被告蒋某签订的借款合同属于无效合同，故原告根据合同约定主张利率不符合法律关于无效合同的处理原则。因此，对原告主张的利率标准，本院不予认定。但被告蒋某实际占用原告资金，应当支付资金占用期间的利息损失，具体标准按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%进行确定，计算至原告主张之日即2018年12月4日。经核对,原告认可被告蒋某自借款之日起按照月利率4%共计支付11个月利息880000元，由于被告蒋某未到庭参加诉讼，也未提供证据证实其偿还过借款本息，故被告蒋某已清偿利息本案按照原告自认的确定。对于原告自认的被告蒋某已支付利息的计算，因被告蒋某未提交还款证据，原告也明确表示无法提交银行明细，故计息期间本院按照原告认可的期间整体计算，超出部分抵扣本金，具体计算如下：2016年6月13日至2017年5月12日期间的利息为79610.96元（2000000元×4.35%％÷365天×334天）,超出800389.04元抵扣本金；2017年5月13日至2018年12月4日期间的利息为81634.35元[(2000000-79610.96)=1199610.96）元×4.35%÷365天×571天）]。另，如被告蒋某已清偿的数额超过原告自认的880000元，被告蒋某可在执行过程中用抵偿借款的证据抵偿，如原告马某不愿抵偿的或无法确认的，被告蒋某可另行主张权利。对于原告要求被告翟某承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，因涉案担保合同无另行约定，且被告翟某对主合同无效并无过错，故依法不应承担担保责任。因此，对原告要求被告翟某承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告蒋某返还原告马某借款1199610.96元；二、被告蒋某偿付原告马某2017年5月13日至2018年12月4日期间借款利息81634.35元；三、被告翟某不承担民事责任；四、驳回原告马某的其他诉讼请求。以上一、二项合计1281245.31元，限被告蒋某于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29414元，由原告马某负担13083元，被告蒋某负担16331元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 静人民陪审员 程 艳人民陪审员 丁建国 二〇二〇年一月十五日法官 助理 沈妍玲书 记 员 齐 琦