江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12428号原告：张珊珊，女，1988年10月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王永康健，男，1991年5月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告张珊珊与被告王永康健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张珊珊到庭参加诉讼；被告王永康健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张珊珊向本院提出诉讼请求：被告王永康健返还原告张珊珊借款本金178000元，支付至2019年11月1日期间的逾期利息6246.64元（其中100000元本金的逾期利息起算时间为2018年8月6日，78000元本金的逾期利息起算时间为2019年10月2日），并支付自2019年11月2日起至实际给付日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：张珊珊与王永康健系朋友。王永康健多次向张珊珊借款，张珊珊通过银行转账、支付宝、现金等方式陆续借款给王永康健。2018年7月28日，王永康健出具借条一份，确认借到张珊珊100000元，定于2018年8月5日归还。2019年2月11日，王永康健又出具借条一份，确认借到张珊珊78000元，定于2019年10月1日前归还。借款期限届满后，王永康健未按约还款。现张珊珊诉至法院，请求判如所请。被告王永康健未作答辩。原告张珊珊围绕诉讼请求依法提交了招商银行户口历史交易明细表、支付宝转账记录、借条、微信聊天记录等证据，被告王永康健虽未到庭质证，但该些证据均系原件，或可视为原件，无明显瑕疵，可相互印证，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张珊珊与王永康健曾谈过恋爱。2018年7月29日，张珊珊通过自己的招商银行账户分二次转给王永康健计100000元。2018年8月27日、2018年10月5日、2018年10月7日、2018年11月8日、2018年12月11日，张珊珊通过支付宝分别转给王永康健5500元、1000元、3000元（2笔1500元）、20000元、2000元，合计31500元。2018年10月5日，王永康健通过支付宝转给张珊珊11000元。期间，王永康健给张珊珊出具借条二份，其中落款日期为2018年7月28日的借条载明：“今借到张珊珊人民币拾万元整（100000），定于2018年8月5日归还”；落款日期为2019年2月11日的借条载明：“今借到张珊珊人民币柒万捌仟元整（78000），定于2019年10月1日前归还”。另查明，2018年7月21日、2018年7月27日、2018年7月29日，张珊珊通过微信分别转给王永康健3000元、1500元、600元，合计5100元。还查明，张珊珊付款给王永康健后，曾通过微信多次要求王永康健还款。2019年1月30日，王永康健要求张珊珊将100000元转账明细截图发给他。张珊珊给王永康健发送截图后，又提示王永康健“还有支付宝的记录你自己看吧”。2019年7月5日，张珊珊告知王永康健，“17万2”、“少一分都不行”。王永康健回复：“知道了”。2019年9月7日，张珊珊约王永康健在复地汉堡王见面，并称，“请你快点过来，把借条打给我你死走”。王永康健回复，“我进去写给你？”、“多少钱”。张珊珊称，“当面说”。王永康健回复，“好”、“到了”。2019年9月18日，张珊珊称，“我的钱给你垫了一年进去你是不是应该给我利息？”。王永康健回复，“给到时候意思一点给你补一点”。2019年10月14日，张珊珊称，“10万，说借用一个星期就还我”、“然后给我一万一”；王永康健回复，“我承认我没做到是我做的不对”、“事情搞成这样我也不想”。张珊珊又称，“到今天这个地步，是你逼我的，你身上多少官司跟我不相干，我只要属于我的那一部分，多的我也不要”。王永康健回复，“就算你告我你知道要多久”、“你告顶多十万那个剩余没转账”。2019年10月15日，张珊珊称，“10万的欠条我会追利息，在法律认可的范围内，这个我就当给律师费了，别的我也不想管了”。2019年10月23日，王永康健称，“该多少钱利息我认不是不认”、“认国家法定的利息”。2019年11月3日，王永康健称，“我过两天先给你10万”。张珊珊在当日及次日回复，“最少给我12万”、“我要12万才够”。诉讼中，张珊珊称，100000元借款王永康健没有说具体的用途，以后的借款是王永康健以诉讼及其母亲生病住院需要资金等为由向张珊珊借的。张珊珊是通过银行转账、支付宝转账以及现金出借给王永康健的。现金给付的时间、地点、金额等张珊珊记不清楚了。前述借条系王永康健在2019年8月中下旬左右出具给张珊珊的。因为100000元当时双方讲的很清楚，说借一周就还的，所以单独出具了一张借条。当时双方是凭记忆进行对账的，78000元中大概包含了3000元、4000元的利息。2018年10月5日王永康健转给张珊珊的11000元是还的前述100000元借款。除这11000元外，王永康健未再付给过张珊珊款项。因为双方是算的总账，所以后补的借条仍系写的借款100000元。在法庭追问“总账”情况时，张珊珊却称双方没有其他账了。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按年利率6%主张逾期利息。根据现有证据，张珊珊与王永康健应存在民间借贷关系，且案涉两份借条应系王永康健在2019年9月7日补写。关于100000元借条。张珊珊在2018年7月29日将100000元款项汇给了王永康健，双方在微信沟通时也均予以确认，故应予以认定。自该借条落款日期，双方应未对王永康健所还的11000元进行扣减。按照该借条的约定，王永康健应在2018年8月5日前还款。现王永康健逾期未适当履行构成违约，应承担相应的违约责任。也即是说，王永康健除应还款外，还应自2018年8月6日起支付张珊珊逾期利息。按照法律规定，逾期年利率应为6%。现张珊珊按银行同期贷款利率（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）进行主张不违反法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故自2019年8月20日起前述利率标准应作相应变更。因双方未进行特别约定，故王永康健在2018年10月5日付给张珊珊的11000元，应依法按先付息后还本规则进行抵扣。经计算，自2019年11月1日，王永康健尚欠张珊珊该笔借款本金89085元，利息4832元。关于78000元的借条。按张珊珊陈述的出借方式，双方的关系，以及双方始终未提及微信转账款项性质的情事，微信转账款项应与借贷行为无关。对于支付宝转账，张珊珊在2019年1月30日微信聊天时就已经提醒王永康健查看，且有借条印证，故支付宝转账的31500元可认定为借款。有争议的是张珊珊是否曾现金出借款项。因张珊珊不能清楚陈述现金给付的金额、时间、地点，双方沟通时张珊珊不仅未提及现金出借一事，反而强调“多的我也不要”及“我要12万才够”，故现金出借一事或者是子虚乌有，或者所占比例微乎其微。鉴于此为张珊珊的举证责任，而其陈述的出借过程存在上述疑点，故本院认定除前述100000元借款外，张珊珊仅另行通过支付宝出借给王永康健31500元。按照落款日期为2019年2月11日借条的约定，王永康健应于2019年10月1日前还款。现王永康健逾期未还，同样构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，至2019年11月1日，王永康健应支付该31500元的逾期利息为110元。至于前述两笔借款以后的逾期利息，王永康健应以120585元（89085元+31500元）为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，但以不超过年利率6%为限。综上所述，本院对张珊珊的诉讼请求按前述意见予以支持。王永康健未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王永康健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张珊珊借款本金120585元，支付2019年11月1日前的逾期利息4942元，并支付自2019年11月2日起至实际给付日止的逾期利息（以本金120585元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，减半收取计1992.5元，由原告张珊珊负担635元，被告王永康健负担1357.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇二〇年一月六日见习书记员  王小霞