河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5128号 原告：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商，统一社会信用代码：9113082608499120Ｘ8，法定代表人：石宝昆，任董事长职务。 委托诉讼代理人：韩超，男，1985年5月19日出生，满族，公司职员，住丰宁满族自治县。 被告：段继伟，男，1976年3月20日出生，汉族，职工，住丰宁满族自治县。 被告：刘艳华，女，1977年10月16日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：段继光，男，1971年1月29日出生，汉族，职工，住丰宁满族自治县。 被告：赵秀艳，女，1976年1月29日出生，汉族，职工，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩、姜辣，河北坤平律师事务所律师。 被告：高健，男，1983年2月8日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达小额贷款公司）与段继伟、刘艳华、段继光、赵秀艳、高健借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日、2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩超、被告段继光、高健、段继伟委托代理人刘艳华、赵秀艳及委托诉讼代理人姜岩、姜辣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告贷款本金100万元并自2016年2月12日始依借款合同计付利息，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日被告段继伟、刘艳华因建筑周转向原告申请借款并签订《借款合同》约定：段继伟、刘艳华向原告借款人民币100万元整，于2014年6月23日前偿还，借款利息为月息30‰。被告段继光、赵秀艳、高健对被告段继伟的借款提供连带保证责任担保，保证期限为二年，并签订了《保证合同》，借款到期后被告段继伟、刘艳华未能偿还借款，原告多次向被告主张债权，五位被告在2016年5月10日和2018年5月7日签收了催收通知书。并将利息结付至2016年2月12日。被告段继伟、刘艳华未能按照《借款合同》的约定按期偿还借款本金及2016年2月12日以后的相应利息，被告段继光、赵秀艳、高健未能履行保证担保义务。原告诉至法院。 被告段继伟、刘艳华辩称：我们当时向原告借款时，拿了我们两套房本做抵押，原告说不行，让我们再找几个公务员进行担保，我们就找了段继光、赵秀艳和高健进行担保，高健当时在我们开的一个公司任法人。对原告诉我们借款本金100万元，我们认可，当时约定利息月息3分，但是我们每月按3.2分结的利息。 被告赵秀艳辩称：一、本案已过诉讼时效，应驳回原告对赵秀艳的诉讼请求。本案中，原告与被告签订的保证合同第三条约定：“保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”由此可见，本案的保证期间为2014年4月23日至2016年6月23日。原告提交的第一份《催收通知单》标注时间为2016年5月10日，该《催收通知单》能够证明原告于2016年5月10日要求被告承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题意见》第三十四条的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告与被告保证合同的诉讼时效从2016年5月10日开始计算，据本法第三十六条规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案为连带责任保证，从2016年5月10日原告要求被告承担保证责任之日起，开始计算诉讼时效。保证合同的诉讼时效为三年，至2019年5月10日止。虽然原告曾于2018年5月7日向被告发出第二份《催收通知单》，但是2018年5月7日的《催收通知单》为已过保证期后签署，应该依据2004年3月23日最高人民法院审判委员会第1312次会议通过，2004年4月14日最高人民法院公告法释【2004】4号公布，自2004年4月19日起施行的最高院给云南、河北、四川省高级人民法院的关于保证期间届满保证人签署催款通知书性质的答复。答复如下：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。根据该答复，本案2018年5月7日的《催收通知单》，不属于根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，不是保证期间内签署的《催收通知单》，不能延长诉讼时效。故2018年5月7日签署的《催收通知单》的行为不能导致保证责任诉讼时效中断，保证合同诉讼时效应连续不间断的计算三年，因此原告在2019年11月11日要求保证人承担保证责任已过诉讼时效。 二、担保人已过担保期，不应承担担保责任。（一）原告提交的《催收通知单》只是告知借款人及担保人在规定的期限内还款，如到期不还，原告将采取诉讼等法律手段维护自身的合法权益，该《催收通知单》不是新的担保合同，也不是担保人愿意继续担保的意思表示。超过担保期限后，原告没有提起诉讼，担保期已过，担保人不再承担担保责任。（二）《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本法明确规定债权人未在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任，已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中原告未在保证期间提起诉讼，保证期间不能适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”2016年6月22日至今，已经三年多了，故早已经超过保证期间。 三、本案中，借款合同约定借款利息为月息3分，而实际上被告每月支付3.2分的利息，属于变更主合同的主要条款，该行为担保人并不知情，故担保人承担的保证内容没有经过担保人同意而发生变更，担保合同不能成立。 四、本案中，担保人是在借款人提供两套房产做抵押的情况下才同意担保的，且借款人在借款申请表中明确写明房产情况，也将房本交给原告进行了公证，现房本还在原告处保存。但债权人与债务人没有去进行抵押登记，导致抵押房屋被处分及查封，直至第一次开庭时，原告没有提及该房屋抵押的事，担保人认为主债务人和原告恶意串通损害担保人利益，根据《担保法》规定，此情形应免除担保人担保责任。《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中既有保证人也有抵押物，保证人只承担对物的担保以外的保证责任。 五、本案实际借款金额为870500.00元，原告给被告打款934500.00元，主债务人拿到借款后2014年4月23日又收段继伟64000.00元，故实际借款金额为870500.00元。 综上所述，本案已过诉讼时效，保证人保证期间已过，债权人与主债务人恶意串通损害担保人利益，担保人不应承担保证责任，故请求驳回原告对担保人的诉讼请求。 被告高健辩称：我对段继光的借款合同认可，对签收保证合同承认，我与赵秀艳意见一致，我认为我的担保已经过期了，在2016年的催收通知是我签的字，2018年我没有签催收通知单，我没有看当时借款是多少，我不清楚。 被告段继光辩称：我的意见同赵秀艳意见一致,我与段继伟是兄弟，我同意替他偿还。 经审理查明：段继伟与刘艳华系夫妻关系，2014年4月23日被告段继伟向原告申请借款，二人提供了《借款申请书》和《借款人财产共有人同意借款申请书》，《借款申请书》上记载抵押房屋有：森林公安局家属楼1-201（128.22㎡），东苑小区东环路4号1-402室（161.62㎡）。段继伟、刘艳华提供的《承诺书》中也载明：提供证件其中包括有房屋所有权证。《借款人财产共有人同意借款申请书》中载明：借款形式担保抵押。双方对两套房屋抵押没有办理他项权利登记，双方也认可当时两套房屋没有设定其他权利。同日，段继伟与原告签订《借款合同》约定：段继伟向原告借款人民币100万元整，于2014年6月23日前偿还，借款期限两个月，借款利息为月息30‰。被告段继光、赵秀艳、高健与原告签订了《保证合同》，约定：对被告段继伟的借款提供人保连带保证责任担保，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，2014年4月23日原告通过中国银行向段继伟账户转入借款934500.00元。借款到期后，被告段继伟未能按借款合同约定还本付息，2016年5月10日原告向被告段继伟、刘艳华、赵秀艳、高健、段继光下达了《催收通知单》，内容；借款人段继伟于2014年4月23日由担保人赵秀艳、段继光、高健担保在丰宁泰达小额贷款有限公司借款100万元，合同定于2014年6月22日前还清贷款本息，现已逾期，借款合同违约。特通知借款人及担保人必须在30日内还清全部借款本金及利息，如到期不还，公司将依法采取诉讼等手段维护自身合法权益。借款人段继伟、刘艳华及担保人均在《催收通知单》上签字；2018年5月7日原告又一次向被告段继伟、刘艳华、赵秀艳、高健、段继光下达了《催收通知单》，这次《催收通知单》内容与2016年下达的内容基本一致，几被告在《催收通知单》上签字。被告段继伟借款后，2016年5月5日之前按每月3.2万元结付利息，2018年2月9日被告段继伟又向原告结付了一个月的利息3.2万元。至此，被告段继伟借款利息按每月3.2万元结付至2016年2月12日。剩余借款本金及利息，主债务人没有偿还，原告于2019年11月11日诉至法院。 本院认为：原告与被告段继伟之间借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告段继伟向原告借款时提供了自有房屋：森林公安局家属楼1-201（128.22㎡），东苑小区东环路4号1-402室（161.62㎡）作为抵押，双方虽然没有办理他项权利登记，但被告段继伟向原告交付了两套楼房的房屋所有权证，原告也收取了两套楼房的房屋所有权证（现在证件在原告处保存），这种抵押行为是双方自愿和真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，理应有效。原告在诉讼中主张担保人在此案中承担全部债务责任，加重了担保人的担保责任。《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的…。《担保法》第二十八条也规定：“同一债权既有保证又有物担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中既有保证人也有抵押物担保，保证人应承担两套房屋价值以外的保证责任。 《借款合同》签订后，原告依照合同约定通过中国银行向段继伟账户（10×××46）转款934500.00元。借款预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金；原告主张的利息应以实际出借的借款数额计算，超过法律规定的利息不予支持。 2014年6月23日借款到期后，被告段继伟未按合同约定偿还借款。按每月3.2万元利息，被告段继光结付利息至2016年2月12日，担保人的担保期限为：债务履行期限届满之日后两年止，在担保合同期限内，2016年5月10日原告向被告段继伟、刘艳华、赵秀艳、高健、段继光下达了《催收通知单》，自此，被告赵秀艳、段继光、高健的担保期限届满后，开始计算保证合同的诉讼时效；在诉讼时效内，2018年5月7日原告又向主债务人及担保人发出第二份《催收通知单》，并且，几个被告人在《催款通知单》上签字，被告高健、赵秀艳虽然不认可两次均是他们自己签字，但没有对是否是其本人签字的笔迹进行鉴定。至此几个担保人的担保期间虽然已经过期，但是《保证合同》的诉讼时效一直连续，几个担保人还应就主债务人的债务在抵押物以外的债务承担保证责任。另外，段继伟与刘艳华是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，刘艳华同意就段继伟所负的债务进行共同偿还。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国担保法解释》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告段继伟、刘艳华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金人民币934500.00元及逾期利息（自2016年2月12日起按年利率24%计算至还清欠款本息之日止）。 二、被告赵秀艳、高健、段继光对上述借款及利息在被告段继伟、刘艳华抵押的两套楼房（森林公安局家属楼1-201，东苑小区东环路4号1-402室）价值以外的债务承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼其请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800.00元，简易程序减半收取6900.00元，保全费5000.00元，计11900.00元，由被告段继光、刘艳华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇二〇年一月二十日 法官助理刘丽君 书记员张松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 … 《中华人民共和国合同法》 第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第10条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式 第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第28条同一债权既有保证又有物担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。” 《中华人民共和国担保法解释》 第30条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 第34条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或申请仲裁的，从判决书或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第59条：当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向权利人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权，但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国物权法》 第176条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供的担保物的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权行债务人追偿。