河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2458号原告：樊三保，男，1984年1月30日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：刘冬枝，女，1982年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：刘钟峰，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：陈超，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：成龙花，沁阳市太行法律服务所法律工作者。被告：杨微微，女，1985年12月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：成龙花，沁阳市太行法律服务所法律工作者。原告樊三保与被告刘冬枝、刘钟峰、陈超、杨微微为执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊三保、被告刘冬枝、刘钟峰、被告陈超、杨微微的委托诉讼代理人成龙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊三保向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）豫0882执恢44号执行分配方案；2、依法重新作出分配，原告要求得到2万元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告以民间借贷将被执行人陈超提起诉讼经法院主持调解达成（2019）豫0882民初946号民事调解书。该调解书已发生法律效力，作为原告将陈超申请强制执行，执行数额为20万元，案件受理费2150元。二、本次执行财产分配方案对原告的分配显失公平。三、借款人陈超向申请人借款20万元，而这笔借款当月用于夫妻二人偿还刘冬枝的债务。陈超名下的宝马车当时以20万元质押在本人处，本人不知情车已被查封，最终法院将车拖走拍卖，对车拍卖款本人应有优先受偿权，而原告在此分配中仅受偿3286元，与20万债权相差19万多元，所以这样的分配明显侵害了原告的债权利益。四、被告刘冬枝虽然起诉被执行人陈超夫妻二人，仍然应当按照分配的比例来进行分配，被告陈超、杨微微夫妻关系存续期间的共同财产，原告出借的20万元用于夫妻二人偿还刘冬枝的债务。因此原告的借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，不应当以陈超夫妻二人各占百分之五十的双份比例来进行分配，这样的分配实际上是侵害了其他债权人的分配利益。五、财产保全只是为了保证被告有偿付能力，确保生效，可以得到与优先权无关。因此刘冬枝申请有财产保全，本院优先划分于30%由刘冬枝受偿，明显对原告的分配显失公平。应同其他债权人共同按比例参与对保全财产的分配。被告刘冬枝不能因申请保全而享有优先受偿权，本案应通过参与分配的方式，使债权人按比例受偿。综上，原告认为人民法院在分配执行款时应当考虑各自债权数额，所以该执行财产分配方案，请求依法撤销进行重新分配。被告刘冬枝辩称，我在2017年12月22日首封了陈超的宝马车，因为我保全了陈超的宝马车，所以使得车辆价值得到了最大化，宝马车是陈超和杨微微的共同财产，我认为原分配方案合理、合法，樊三保的诉讼请求没有法律依据。被告刘钟峰、陈超、杨微微辩称，我支持原来法院作出的分配方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对（2019）豫0882执恢44号《执行财产分配方案》的真实性，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、生效法律文书确定的履行义务及履行、执行情况。1、河南省焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民终1056号民事判决书，判决确定的义务为：陈超、杨微微应于判决生效后十日内共同偿还刘冬枝借款本金1320000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年11月1日起至还款之日止，但应扣除已支付的44900元）。一审案件受理费、保全费，陈超、杨微微负担13459元。2、本院作出（2018）豫0882民初220号民事判决书，判决确定的义务为：河南省育炜化工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还刘钟峰投资款1700000元，支付投资利润1200000元；陈超对上述义务承担连带责任。案件受理费30000元由河南省育炜化工有限公司、陈超负担。3、本院作出（2019）豫0882民初946号民事调解书，调解确定的义务为：一、陈超应当偿还樊三保借款200000元，于2019年3月15日前偿还20000元，2019年6月30日前偿还60000元，2019年9月30日前偿还60000元，2019年12月30日前偿还60000元。二、如果陈超有一期到期不履行，樊三保可就剩余款项一并向法院申请执行。案件受理费2150元由陈超负担。二、被执行人财产查封、拍卖及分配方案、异议情况。上述案件生效后，因义务人未履行相关义务，刘冬枝、刘钟峰、樊三保向本院提出执行申请。刘冬枝诉陈超、杨微微为民间借贷案件审理期间，刘冬枝申请诉讼财产保全，本院于2017年12月22日作出（2017）豫0882财保44号民事裁定书，查封陈超名下的宝马牌汽车一辆。因拍卖查封车辆，刘冬枝垫付评估费5142元、公告费500元。被执行人陈超名下的宝马牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××××）于2019年4月30日经本院依法拍卖，买受人以291360元竞得。本院在执行刘冬枝申请执行陈超、杨微微为民间借贷纠纷一案中，陈超已支付刘冬枝503474.46元，扣除应偿还的利息外尚欠本金约为104万元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人刘钟峰、樊三保申请参与分配。2019年6月4日，本院对陈超名下的宝马牌汽车拍卖款291360元在扣除评估费、保全费、公告费，以及为需支付抵押权人中国工商银行股份有限公司财富广场支行贷款29546元、郑州市明珠汽车贸易有限公司为陈超垫付的贷款62357.93元及拍卖费用1000元，剩余187814.07元确定分配方案如下：1、刘冬枝受偿款项93907.035元、28172.1105元、16434元，加上垫付的评估费5142元、保全费5000元、公告费500元，刘冬枝实际可领取的款项为149155元。2、刘钟峰的受偿数额为46014元。3、樊三保受偿数额为3286元。上述分配方案送达各申请人、被执行人。在十五日异议期内，申请人樊三保对分配方案提出书面异议，并向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中原告樊三保及被告刘冬枝、刘钟峰等3人参加被告陈超宝马车拍卖款的分配符合法律规定。陈超名下的宝马车拍卖款291360元，在扣除评估费5142元、保全费5000元、公告费500元，并支付抵押权人中国工商银行股份有限公司财富广场支行贷款29546元、郑州市明珠汽车贸易有限公司为陈超垫付的贷款62357.93元以及拍卖费用1000元后，剩余187814.07元。现对以上款项双方争执焦点有二：一是原告樊三保能否参与分配作为夫妻共同财产的陈超宝马车拍卖款中属于被告杨微微的财产份额；二是被告刘冬枝能否因申请保全而享有优先受偿权。首先对于第一个焦点：最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。根据上述规定，本案除刘冬枝外，樊三保、刘钟峰所涉案件在审判程序中并未涉及杨微微承担相关民事责任。故上述187814.07元应首先析出杨微微所占财产份额的二分之一即93907.035元，由刘冬枝全部受偿。对于陈超所占份额的93907.035元由樊三保、刘冬枝、刘钟峰共同受偿。对于第二个争议焦点：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，刘冬枝的保全行为，有效减低了被执行人财产灭失的风险，为上述款项的执行实现创造了积极条件，另考虑到刘冬枝为债权的实现付出更多的诉讼成本等因素的存在，故在参与分配时，被告刘冬枝可适当多分，但最高不宜超过20%（即1:1.2的系数）。具体分配时，先计算出樊三保、刘钟峰的受偿比例（以A指代），确定系数1，再乘以（1+20%）得出刘冬枝的受偿比例。樊三保、刘钟峰的受偿比例的计算方法为：104万元×A×1.2+（20万元+290万元）×A＝可分配金额93907.035元；由此计算出分配系数A＝0.02159775413，故对陈超所占份额93907.035元，刘冬枝应受偿数额为26953.997元（104万元×A×1.2），刘钟峰应受偿数额为62633.487元（290万元×A），樊三保应受偿数额为4319.551元（20万元×A）。经核，刘冬枝受偿款项为93907.035元、26953.997元，加上垫付的评估费5142元、保全费5000元、公告费500元，刘冬枝实际应领取款项总和为131503.032元；刘钟峰应领取款项数额为62633.487元；樊三保应领取款项数额为4319.551元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条，最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，判决如下：一、撤销沁阳市人民法院2019年6月4日制定的（2019）豫0882执恢44号《执行财产分配方案》。二、对被告陈超名下宝马车的拍卖余款，本院确定以下领取数额：原告樊三保4319.551元、被告刘冬枝131503.032元、被告刘钟峰62633.487元。案件受理费300元，由原告樊三保负担236元，被告陈超、杨微微负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨媛媛人民陪审员  郭申旺人民陪审员  李茜茜二〇二〇年一月二日书 记 员  邱萌萌