湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初175号原告（反诉被告）：王希，男，1987年6月18日生，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄松顺，湖南方照律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王沱林，女，1965年10月19日生，住**瑶族自治县（系王希母亲）。被告（反诉原告）：李双平（曾用名李锦秀），女，1964年2月23日生，湖南省道县人，住**瑶族自治县。委托诉讼代理人：朱波杰，上海协力（长沙）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：高雅，上海协力（长沙）律师事务所律师（特别授权）。原告王希与被告李双平继承纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。诉讼中，被告李双平提出反诉，本院依法决定合并审理，并依法适用普通程序于2019年12月26日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王希及其委托诉讼代理人黄松顺、王沱林，被告（反诉原告）李双平的委托诉讼代理人朱波杰、高雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王希向本院提出诉讼请求：1、请求确认被继承人王某甲所立的两份遗嘱无效，遗赠给被告的遗产不能成立；2、请求判令涉案遗产依法定继承继承与分配，即涉案遗产全部由原告继承；3、请求判令被告退还471513.1元遗产给原告；4、请求判令被继承人病重期间过户给被告的上海大众汽车一辆返还给原告；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生父王某甲自2017年下半年出现身体不适；2018年2月2日**县人民医院诊断为肺部淋巴结、白血症；2018年3月11日，**县中医院诊断为肺癌、冠心病。2018年3月14日，湖南省肿瘤医院诊断为腺癌及意识障碍，上肢浮肿。2018年3月15日就诊中南大学湘雅二医院急诊留观病房，诊断为原发性支气管肺癌并远处转移，后病情恶化于2018年3月23转入急诊重症监护病房(ICU)，病情危重，四肢浮肿，且在急诊期间湘雅二医院疾病诊断证明王某甲患有意识障碍，随时有心跳呼吸骤停危险，3月26日办理出院，在长沙回**途中死亡。急诊期间的2018年3月18日，王某甲当天立下两份遗嘱，一份自书遗嘱，一份录音遗嘱，且谁先谁后难以确认，引发遗产及遗赠纠纷。原告认为，被继承人王某甲生前留下的两份遗嘱均因缺失法定的构成要件而归于无效。①关于自书遗嘱，一是被继承人立遗嘱时身患疾症，且患意识障碍，神智不清，己介入昏睡及昏迷状态，根据法律规定，王某甲已属无民事行为能力人，依《继承法》司法解释第41条，无行为能力人所立遗嘱无效；二是急诊期间，王某甲四肢浮肿，缺乏书写能力；从遗嘱字迹看，疑似第三人抓着王某甲的手强行书写，并非王某甲真实意思表示。②关于录音遗嘱，涉案录音遗嘱不是立遗嘱人亲自制作和亲自叙述遗嘱的全部内容，且无两个以上见证人在场见证，没有密封保封而归于无效。为此，原告就遗嘱问题多次向被告提出异议，要求被告出示自书遗嘱原件以及密封的录音遗嘱，但均遭被告拒绝。不仅如此，被告还以王某甲女朋友身份强迫原告、王某乙签订遗产分配协议，侵害了继承人的合法权益。就遗赠而言，因遗嘱无效，被告不能按法定继承顺序继承王某甲的遗产，被告与王某甲自2007年开始同居，并非王某甲配偶，不享有法定继承权，应当与遗赠同时予以排除。根据法律规定，在遗嘱继承无效及遗赠无效状态下，恳请法庭按法定继承审理本案。王某乙作为王某甲的第一顺序继承人已承诺放弃涉案遗产分配，恳请法庭对涉案遗产由原告全额继承，并判令被告退还遗赠分配的35万元及遗赠分配后查出的未分配遗产仍保存在被告处的121513.10元给原告。同时，针对反诉辩称：1、反诉原告要求返还10万元没有事实和法律根据。遗嘱是否有效尚未确定；如果遗嘱无效，那么遗赠就无效；即使遗嘱有效，反诉原告作为遗嘱的执行人将10万元赠予给了反诉被告，是不能撤销的，不能要求返还。2、反诉请求2没有根据。社保卡是王某甲的个人专属财产，属于王某甲法定继承人所有，不适用遗赠。李双平和王某甲只是同居关系，无权享有社保卡的权利。3、反诉请求3无依据。铃木摩托车是王某甲十年前买的，是王某甲的个人财产，王希开走了是应该的。综上，反诉原告的反诉请求没有任何根据，请求法院依法全部予以驳回。原告（反诉被告）王希提供了以下证据：第一组证据：遗嘱及遗产分配部分1、遗书一份，拟证明该自书遗嘱是在立遗嘱人患意识障碍、神志不清的情形下作出，应当认定遗嘱无效；该自书遗嘱非同一人书写，有伪造嫌疑；2、录音光盘一份，拟证明该录音遗嘱缺失法定构成要件，为无效遗嘱；3、遗产分配协议及收据，拟证明被告在拒绝出示遗书原件的情况下，强迫原告签订协议及领款的事实。第二组证据：病案单、出院记录、疾病诊断证明、病程护理记录1、**县人民医院疾病诊断证明书，拟证明立遗嘱人（被继承人）王某甲2018年2月2日患病的事实；2、**县中医院出院记录一份，拟证明立遗嘱人王某甲2018年3月9日入院，2018年3月11日出院，诊断为肺癌的事实；3、湖南省肿瘤医院病案单，拟证明立遗嘱人王某甲在2018年3月14日出院，确认为腺癌半月余，意识障碍及四肢浮肿的事实；4、中南大学湘雅二医院病案单，拟证明立遗嘱人王某甲入院诊断为原发性支气管肺癌并远处转移的事实；5、中南大学湘雅二医院疾病诊断证明，拟证明立遗嘱人王某甲在该院患有意识障碍，出现意识模糊，定向障碍，感觉错乱，躁动乱语等事实；6、病房护理记录单三份，拟证明立遗嘱人王某甲四肢浮肿，活动受限的事实。第三组证据：农村信用社取款凭证1张，农村商业银行业务凭证1张，农业银行取款凭证8张，拟证明立遗嘱人王某甲病前遗产存款总额为1185567元。第四组证据：城乡居民医疗费用结算单及收据，拟证明立遗嘱人王某甲医疗及其他共支出114053.9元。第五组证据：居民死亡医学证明、户口注销证明、结婚证明、王某乙承诺书、社区证明，拟证明立遗嘱人王某甲于2018年3月26日死亡的事实；2018年5月17日注销户口；证明王某甲的儿子为王希；王某甲的女儿王某乙出具承诺书，承诺放弃继承份额。第六组证据：湘雅二医院门诊处方笺13份，拟证明从2018年3月15日至2018年3月20日立遗嘱人王某甲被诊断为患有呼吸困难肺恶性肿瘤、高乳酸血症、低钾血症及低钠血症等重大疾病，意识不清，缺乏书写能力。第七组证据：建设用地规划许可证一份，拟证明立遗嘱人王某甲于1997年3月6日购地砌房。第八组证据：房屋买卖合同一份，拟证明立遗嘱人王某甲于2012年8月12日出售房屋的事实，价款223.8万元。第九组证据：广东省司法鉴定意见书，拟证明2018年3月26日王某甲死亡时写的遗嘱不是一个人一次性连续书写，该遗嘱存在伪造的嫌疑。第十组证据：上海大众汽车过户资料，拟证明上海大众过户情况。被告（反诉原告）李双平对原告（反诉被告）王希提供证据的质证意见是：第一组证据：1)遗书一份。真实性合法性没有异议，关联性和证明目的有异议。该份遗嘱是遗嘱人王某甲在意识清醒能够正确自我表达时亲自书写的，原告未提出相反证据证明王某甲在立遗嘱时患意识障碍神志不清。即便经过鉴定，证明遗书中有他人书写的“在长沙火化”字样，但该部分内容不影响遗书中遗产分割部分内容的效力，原告不能证明该遗书系伪造并且整体无效。2)录音光盘。证明目的有异议。虽然该份文件不能构成法律意义上的录音遗嘱，但是也能恰好从侧面证明2018年3月18日当天王某甲在视频中表达清晰，讲话流利，上肢也可自由活动，双手灵活，具有完全民事行为能力，以及结合李双平提交的2018年3月20日录制的视频，能够从多方佐证，王某甲本人生前有立下自书遗嘱的能力及真实意思表示。3)遗产分配协议及收据。真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议。首先，这两份书面材料不能直接证明被告拒绝向原告出示遗书原件。其次，被告与原告及案外人王某乙是在协商一致的情况下达成的遗产分配协议，签署协议及收据均是原告的真实意思表示，原告在本案中谎称被迫签署完全是为了多获得财产罔顾事实，没有任何证据表明各方在签署该协议时存在欺诈胁迫的情形。第二组证据：1)无异议。2)无异议。3)未看到此份证据材料，不能证明遗嘱人王某甲有意识障碍及四肢浮肿的事实。4)无异议。5)关联性和证明目的有异议。仅能证明王某甲在2018年3月23日至2018年3月26日期间出现了意识障碍的情形，不能证明王某甲3月18日书写自书遗嘱的当时存在无民事行为能力的情形。6)关联性和证明目的有异议。未显示日期，而且上肢水肿活动受限并不等于上肢水肿的无法拿笔写字无法活动，结合原告提交的录音遗嘱视频及李双平提交的证据11视频，2018年3月18日和20日，王某甲在视频中都表达清晰，讲话流利，上肢也可自由活动，手指灵活，具有完全民事行为能力。第三组证据，关联性和证明目的有异议。其中2018年2月6日15000，2018年3月1日35000，2018年3月1日195000元三笔合计245000元，该日期内虽然王某甲患病，但是其意识清醒活动自如，且未入院，期间与被告共同生活，该三笔钱是王某甲的自由处分，与本案无关，并非是王某甲的遗产范围。王某甲的遗产中存款部分仅是遗产分配协议中的95万元。另外，原告与被告及案外人王某乙在遗产分配协议书中也一并确认，除分配的95万元外，其余的款项均花费于王某甲在**、长沙住院期间一切开销以及王某甲后事办理的一切开销。第四组证据，关联性和证明目的有异议。被告提交的证据7和8是王某甲生前治疗住院所花费的部分票据及开销统计，被告为其花费不低于30万元。第五组证据，三性均有异议。王某乙作为本案应当参与诉讼的当事人，不能仅凭一份未经当面质证的书证就完全免除其不参与诉讼的义务，也有可能王某乙本人受到他人的强迫或者威胁。而且王某乙的出现也能更好的证明从王某甲生前、病发、治疗、后事办理、签署遗产分配协议等相关案件事实。第六组证据，合法性和真实性没有异议，关联性和证明目的有异议。在该份证据上并没有任何地方记载了王某甲没有书写能力。第七组证据、第八组证据与本案无关。第九组证据，司法鉴定意见书。三性和证明目的均有异议。该鉴定意见书的委托事项并不明确，提供的样本距离时间久远，也无法确认其真实性，且原告单方面选择省外鉴定机构，也未与被告方协商，也不选择我省高院入库的司法鉴定机构，从整体来看，该鉴定是在以点盖面有预谋的在为鉴定而鉴定，不排除其他可能存在的不正当目的。况且该鉴定书仅说明“在长沙火化”系他人添加书写形成。但是根据鉴定意见书第3页第九行“符合老年人或者有疾病的人书写笔迹特征”以及结合原告在诉状中的事实确认及相关材料，进一步证明该份遗嘱确系王某甲亲笔书写。即便他人添加书写的“在长沙火化”构成对遗嘱的篡改，根据《继承法》第22条规定，遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。也并不会构成遗嘱整体无效，即关于遗产分割部分的内容有效。结合原告当庭提交的录音遗嘱，可见在2018年3月18日当天王某甲本人意识清晰，讲话流利，而且手还在不断的抠鼻子，原告王希本人也在现场。第十组证据，真实性无异议。关联性和证明目的有异议，李双平和王某甲都是完全民事行为能力人，双方是同居关系，有权利自由处分自己的财产。这个财产是李双平个人的，王某甲的签字可以很清楚的记载，肉眼可见与遗嘱签名字体一致，原告一直强调王某甲从入院就意识模糊，明显与事实不符。被告李双平辩称：一、王希在事实中已确认自书遗嘱和录音遗嘱均是王某甲在2018年3月18日立下，只是认为因该两份遗嘱无法确认先后以及存在效力问题而引发此案。李双平认为王某甲生前所立《遗书》合法有效，李双平根据《遗书》及王某甲的意愿已分配完毕王某甲的遗产，不存在法定继承及需要退还王希遗产的情形。（一）李双平自2007年起至2018年3月26日王某甲去世，双方均以家人身份与王某甲一起同居生活，双方生活和睦，感情深厚。2017年王某甲患病后开始进行医治，李双平也一直陪伴其左右进行照料。根据李双平提供的李双平为王某甲住院治疗及日常开销不完全统计已有不低于317743.1元的花销，因王某甲患病主要由李双平照料，相关费用开支也均由李双平经手垫付或支付。（二）王某甲生前所立《遗书》中既包含遗嘱的内容也包含遗赠的内容，均是合法有效的。1、在立《遗书》时，王某甲具有完全的民事行为能力，虽然在2018年3月23日病案单记录有意识障碍，根据最高人民法院在《关于贯彻执行若干问题的意见》第41条规定：“遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。遗嘱人立遗嘱时有行为能力，后来丧失了行为能力，不影响遗嘱的效力。”王希没有直接证据证明王某甲在立《遗书》当时“患意识障碍，神志不清，已介入昏睡及昏迷状态。”王某甲虽然在立《遗书》当时确有上肢浮肿的情况，但当时王某甲可自行坐立，上肢可自由活动且受控，仅是因为浮肿导致书写字迹不流畅。王希指出“疑似第三人抓着被继承人的手强行书写，并非立遗嘱人真实意思表示及处分行为”没有事实依据，仅是其单方猜测，且与其前述认可是王某甲立下的遗嘱相矛盾，且该怀疑也未进行笔迹对比鉴定，说明王希内心是知晓该份遗嘱确由王某甲亲自书写。因此，该份《遗书》完全是王某甲生前在意识清醒的情况下亲自书写，也是其真实意思表示，关于遗产分割部分不存在无效的情形。2、《遗书》是王某甲的真实意思表示。遗嘱是否为遗嘱人的真实意思表示，原则上应以遗嘱人最后于遗嘱中作出的意思表示为准。王希未能提供证据证明在订立遗嘱时，王某甲受到胁迫、欺骗，该份遗嘱也并非伪造，关于遗产分割部分也未经篡改。3、《遗书》处分的遗产是王某甲生前个人合法财产。4、《遗书》中未取消缺乏劳动能力又没有生活来源继承人的继承权。5、李双平作为受遗赠人，在知道受遗赠后两个月内，作出了接受遗赠的表示，并与王希及王某乙共同达成了《遗产分配协议》，分给王希50万元，分给王某乙10万元，李双平35万元，且王希确认已收到李双平转交的50万元及代管王某乙的10万元。《遗产分配协议》完全是王希、王某乙自愿签署的。另外，李双平根据王某甲生前的意愿，将35万元的部分款项支付给了王某甲的亲属。因此，王某甲所立遗书确由王某甲亲自书写，也不存在全部无效的情形，不论是形式要件还是实质要件均符合自书遗嘱的要件。李双平依据王某甲的《遗书》及意愿分配、处置遗产，是符合事实和法律的。二、王希所述的上海大众汽车，与本案无关，并非遗产范围。综上，王某甲在2018年3月18日所立《遗书》关于遗产分割部分合法有效，在遗嘱和遗赠合法有效的情况下，不适用法定继承，即李双平无需返还王希遗产。王希的主张无事实和法律依据，应当驳回王希的全部诉讼请求。反诉原告李双平向本院提出反诉请求：1、请求撤销李双平于2018年3月30日对王希10万元的赠与，并将该10万元返还给反诉人；2、请求判决王希将王某甲社保卡余额（具体数额以查实为准）返还给李双平；3、请求判令王希将王某甲的铃木摩托车一辆返还给李双平：4、本案诉讼费由王希承担。事实与理由：自2007年开始，李双平与王某甲二人以家人身份一起生活，双方生活和睦，感情深厚。2017年王某甲患病后开始进行医治，李双平一直陪伴其左右进行照料。2018年3月26日，王某甲在湖南省人民医院医治无效死亡。2018年3月18日，王某甲立《遗书》：“给王希40万元整，剩余一切给李双平，由李双平安排所有事情。”2018年3月30日，李双平为实现王某甲《遗书》的权益，经综合考虑后，李双平将本应分得的20万元赠与了王希和王某乙各10万元，即分给王希50万元、王某乙10万元，李双平35万元，王希确认已收到李双平转交的50万元及代管王某乙的10万元。但是，王希还私自将王某甲的社保卡和一辆铃木牌摩托车（车牌号为湘MXXX）取走，李双平并未追究。此后，王希还不知足，不仅用语言威胁李双平，还多次到李双平单位进行所谓的“讨要钱财”，王希的行为严重影响到了李双平的工作、生活。根据《合同法》第一百九十二条规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；”王希反复诉讼的行为严重影响了李双平及其近亲属的正常工作和生活，且《遗产分配协议》约定李双平与王希、王某乙不再存在任何资产纠纷与债权关系，但王希违背协议约定，对李双平反复进行诉讼及打扰。综上，为维护反诉人的合法权利，请求法院依法支持反诉人的反诉请求。被告（反诉原告）李双平提供了以下证据：1、《遗书》，拟证明王某甲于2018年3月18日立下自书遗嘱，明确除了给王希40万元，剩余一切给李双平，由李双平安排所有事情；2、《遗产分配协议书》，拟证明①李双平为实现王某甲《遗书》的权益，经综合考虑后，李双平将应得的55万元中的20万元分给王希和王某乙各10万元，即王希50万元、王某乙10万元，李双平35万元，符合《遗书》和法律规定；②王希提起本案诉讼，无事实和法律依据，原、被告及王某乙已不存在任何债权、债务关系，王希实属恶意诉讼，以诉讼为手段，干扰李双平正常的工作和生活。3、《收据》，拟证明①王希通过书面确认已收到李双平转交的50万元及代管王某乙的10万元，该10万元实际上是王某乙亲自收取；②原、被告与王某乙三方再次确认，三方之间不存在任何债权、债务关系。4、《收条》，拟证明①王希已收到李双平转交王某甲的社保卡一张；②王希已收到王某甲铃木摩托车一台，车牌号为湘MXX3，根据王某甲自书的《遗书》该车辆应当归李双平所有。5、《证明》、照片，拟证明自2007年起至2018年3月26日，王某甲与李双平及其家人均以家人的名义共同生活、旅游出行等，一直居住在李双平的房屋。6、农村商业银行取款凭证、王某甲的养老保险缴费记录单，拟证明李双平于2017年1月26日用个人存款为王某甲缴纳养老保险共计1.3万元的事实。7、**县人民医院就诊卡，中南大学湘雅二医院就诊卡，长沙有爱医院门诊病历，中南大学湘雅二医院疾病诊断书和门诊处方笺、住院登记证、超声检查申请单，交款凭证、住宿酒店订单截图，拟证明王某甲从2017年11月至去世前在不断进行疾病治疗，为此李双平花去医疗费、住院费、护理费、住宿费等大量相关费用；王某甲住院治疗期间，主要由李双平照顾的事实；8、王某甲治病期间开销统计，结合证据七拟证明王某甲在生病期间，李双平为其花费30万余元，且一直全心全意照顾王某甲的事实。9、照片，对证据五的补充，证明目的相同。10、李双平为王某甲拍的照片、王某甲与王某乙的微信聊天记录，拟证明王某甲虽然身体患病，但一直意识十分清醒，立遗嘱当天还与女儿王某乙进行微信聊天，从聊天内容可知，李双平尽了较多照顾义务的事实。11、视频一份，拟证明该视频形成于2018年3月20日，可见王某甲在视频中表达清晰，讲话流利，上肢也可自由活动，双手具有书写能力，王某甲具有完全民事行为能力。12、短信记录、（2018）湘1129民初1202-1号、1202号民事裁定书、（2019）湘11民终3481号民事判决书，拟证明在王某甲去世后，双方及案外人王某乙已经达成《遗产分配协议》并且实际分配后，王希向李双平发送带有侮辱性语言的短信，又多次通过法院诉讼的方式向李双平提起诉讼，企图要求分得更多的财产；王希的行为已经违反了《遗产分配协议》中约定的“从此李双平、王希、王某乙三人均不存在任何资产纠纷与债权关系。”王希应当返还李双平赠与的10万元、王某甲的社保卡及王某甲的铃木摩托车。原告（反诉被告）王希对被告（反诉原告）李双平提供证据的质证意见是：对证据1的三性均有异议，遗嘱是待定的遗嘱，不予认可；对证据2的三性均有异议，《遗产分配协议》是在李双平拒绝出具原件的情形下签署的，是无效协议；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，三方不存在债权债务是无效约定；对证据4三性均有异议，假设遗嘱是有效的，但遗嘱中没有明确指定社保卡、铃木摩托车属于遗产的范围，从遗嘱的内容看，遗嘱的内容是针对存款部分，没有提到社保卡和铃木摩托车，且这两样是王某甲生前的个人财产，按照遗产继承应该归王希所有；对证据5三性均有异议，共同旅游达不到证明目的，双方都认可李双平和王某甲只是同居关系；对证据6不予认可，待核实；对证据7请求法院经过核实后，再认定是否用于治疗；对处方笺无异议；对证据8三性均有异议，李双平花费30万元，但没有明确的票据证据，且没有证据证明是李双平个人合法财产支付的，还是王某甲的财产支付的；对处方笺无异议。对证据9三性均有异议，共同旅游达不到证明目的，双方都认可李双平和王某甲只是同居关系；证据10是虚假证据，请求法院予以排除，3月18号聊天记录中是被告拿着王某甲的手机与王某乙在聊天，假借王某甲的意思聊天，破绽是在微信聊天中的内容有体现；达不到证明目的；远程聊天不排除是其他人在拿着王某甲的手机聊天，王某甲的意识是否清晰，应该以王某甲的检查报告为准。对证据11三性均有异议，录制时间不知道，视频来源不合法，立遗嘱人王某甲说的话听不清楚，且不能证明王某甲意识清醒，相反湘雅二医院的临床证明证实王某甲患有多种疾病、意识障碍、讲话前言不搭后语、梦游状态等。对证据12的三性均有异议，与本案无关、达不到证明目的,王某甲当时已经意识不清，且《遗产分配协议》效力待定。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：李双平对王希第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。因王希无证据佐证王某甲立遗嘱时“患意识障碍，神志不清”，也无证据证明李双平“强迫”王希、王某乙签订《遗产分配协议书》，故本院对王希第一组证据的真实性、合法性予以确认；王希想要证明的目的仅属推测，本院不予确认。李双平对王希第二组证据的5、6项有异议，本院审查认为，王某甲因患病连续输液治疗致其肢体肿胀，属正常反应，但不能直接证明王某甲2018年3月18日立《遗书》时意识障碍，神志不清。故对王希的证明目的不予确认。李双平对王希第三组证据有异议。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因此，李双平对王希第三组证据的异议成立，本院予以采纳；对王希的第三组证据不予认定。家庭开支、个人治病花费是很难一一统计的。王希仅凭“城乡居民医疗费用结算单及收据”就称王某甲的医疗及其他支出共计为114053.9元，这难以令人信服。事实上《遗产分配协议书》才是双方最后的意思表示。故仅对王希第四组证据的真实性予以确认。王希的第五组证据符合证据的三性要求，本院予以确认。人的行为能力，一是由法律规定，二是由具有资质的医疗机构或司法鉴定机构确定，而不是随意推断。故对王希第六组证据的证明目的不予确认。王希第七、八组证据符合证据的三性要求，本院予以确认。李双平对王希的第九组证据虽有异议，但并无足以反驳的相反证据，故对王希的第九组证据予以确认。李双平对王希第十组证据的异议成立，本院予以采纳；对真实性、合法性予以确认，对王希的证明目的不予确认。王希对李双平的证据1虽有异议，但无足以反驳的相反证据，“在长沙火化”虽不是同一人书写，但不影响《遗书》其它部分的效力，故对李双平的证据1予以确认。王希无证据证实其在签订《遗产分配协议书》时受到胁迫，故王希对李双平证据2、3、4的异议不能成立，本院不予采纳；对李双平的证据2、3、4均予以确认。王希对李双平的证据5、6、7、9无明确的异议，本院均予以确认。李双平的证据8虽有可能属实，但无具体开支票据佐证，因此，王希的异议成立，本院对李双平的证据8不予确认。王希对李双平证据10的异议成立，本院予以采纳；对李双平证据10不予确认。李双平的证据11与王希第一组证据中2)能互相印证，故对李双平的证据11予以确认。李双平的证据12中的“短信记录”已被生效判决所确认；民事判决书系发生法律效力的裁判文书，故对李双平证据12的三性予以确认。经审理查明：1987年4月24日，王某甲、王沱琳（王沱林）登记结婚。王某甲、王沱琳于1987年6月18日生育一子王希。王某甲、王沱琳于1993年12月离婚。1994年，王某甲、盘某某结婚。1995年5月16日，王某甲、盘某某生育一女王某乙。1997年3月6日，王某甲办理了《建设用地规划许可证》后在**瑶族自治县XX镇XX路XX号建房（四层，共371.1㎡）。2007年王某甲、盘某某离婚。2007年起，王某甲、李双平开始同居生活，共同生活在**县XX号房屋（即李双平家）。2012年8月11日，王某甲与张某甲、张某乙签订《房屋买卖合同》，王某甲将其位于**县XX镇XX路XX号房屋一栋作价223.8万元卖给了张某甲、张某乙。2018年2月2日，王某甲经**县人民医院诊断为“肺Ca并纵膈淋巴结、心包转移；急性支气管炎；心包积液；低蛋白血症；低钠低氯血症；胆囊多发息肉样病变；前列腺肥大；鼻衄”。2018年2月4日至2018年3月2日，王某甲在**县人民医院住院治疗。2018年3月1日，王某甲到**县交警大队车管股将其车号为“湘MXX7”的大众牌小车一台过户给了李双平。2018年3月9日至2018年3月11日，王某甲在**县民族中医院住院治疗，中医诊断为“肺岩；痰热藴肺证”，西医诊断为“肺癌；冠心病、缺血性心肌病、心功能III级；低钠低氯血症”。2018年3月11日，王某甲转至湖南省肿瘤医院治疗。2018年3月18日，王某甲在医院病房立下《遗书》，即“一切后事从简由李双平安排所有事情，不准任何人闹事，给王希40万元正，剩余一切给李双平王某甲亲笔具有法律效力。”同日还立下“录音遗嘱”，王某甲表示给王某乙10万元。2018年3月23日至2018年3月26日，王某甲转至中南大学湘雅二医院治疗。出院诊断为“原发性支气管肺癌并远处转移（骨、心包、多发淋巴结转移）可能性大；吸入性肺炎II型呼吸衰竭；胆囊息肉；前列腺肥大”。王某甲在回**县途中病逝。2018年3月30日，李双平、王希、王某乙达成《遗产分配协议书》“王某甲（已逝世）所留的遗产已完全按遗嘱分配给李双平（三十五万）、王希（五十万）、王某乙（十万，由王希代管），其余的款项均花费于王某甲在**、长沙住院期间（包括门诊、检查、急诊与ICU）的一切开销、以及王某甲后事办理的（救护车、火化、墓地、丧事、亲人探视等费用）一切开销，从此李双平、王希、王某乙三人均不存在任何资产纠纷与债权关系。”2018年3月30日王希出具三份《收据》,一张为“今收到李双平转交的资金伍拾万元整，此款项为王某甲生前遗嘱分配给本人王希的资产，以后本人王希与李双平不存在债权和债务关系。”另一张为“今收到李双平转交的资金壹拾万元整，此款项为王某甲生前遗嘱分配给王某乙的资产（由本人王希代管），本人王希同妹妹王某乙均与李双平不存在债权债务关系。”第三张为“今收到王某甲社保卡一张由李双平转交的”。2018年4月5日，王希又出具一张《收条》，内容为“今收到李双平转交王某甲的铃木摩托车一台湘MXXX”。2018年5月27日，王某乙出具《承诺书》一份，即“我王某乙身份证号码：43******7与王希身份证号码43******8是同父异母兄妹关系，王希与王某甲是父子关系，王某乙与王某甲是父女关系。王某甲于2018年3月26日因病逝世，关于王某甲生前的财产和银行存款，我放弃继承权。王某甲生前的财产和银行存款全部由我哥王希继承，从承诺之日起不以任何理由也不提起对王希的诉讼，王希提起对他人起诉我不参与。”2018年8月27日，王希向李双平提起不当得利纠纷之诉，因王希未按规定补缴案件受理费，本院于2018年11月25日作出（2018）湘1129民初XX号《民事裁定书》，裁定按原告王希撤诉处理。2019年5月9日，李双平向王希提起名誉权纠纷之诉，本院于2019年8月20日作出（2019）湘1129民初XX号《民事判决书》，判决驳回原告李双平的诉讼请求。李双平不服，向永州市中级人民法院提出上诉。永州市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）湘11民终XX号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案属继承和赠与合同纠纷。《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”2018年3月18日，王某甲立《遗书》时，考虑到王希、王某乙系自己的亲生子女，李双平与自己虽未登记结婚，但一起共同生活了十余年、感情较深，才决定给王希40万元，给王某乙10万元，剩余的给李双平，这应当是王某甲的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。从《遗书》本身来看，广东明镜司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》也指出，《遗书》“字迹不清晰，缺笔少画；错字七个；笔画不对位；标点符号不对位”，这恰好符合王某甲当时的身体情况。“在长沙火化”虽不是王某甲本人书写，但不影响《遗书》其余部分的效力。王希在其《民事起诉状》中自认“在2018年3月18日，王某甲当天立下两份遗嘱，一份自书遗嘱，一份录音遗嘱，且谁先谁后难以确认，引发遗产及遗赠纠纷。”可见，王希是认可这两份遗嘱的。王希虽提出“《遗书》疑似第三人抓着王某甲的手写的，不是王某甲的真实意思表示”和“王某甲2018年3月18日已意识障碍，神志不清，已介入昏睡和昏迷状态，缺乏自书遗嘱的能力，《遗书》无效”，但王希却无充分有效的证据证实，故本院不予采纳。王希又提出“2018年3月30日，是被迫签订《遗产分配协议书》的”，对此王希亦无证据证实，本院亦不予采信。李双平、王希、王某乙已按《遗产分配协议书》约定履行完毕，这才是客观存在的事实。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第49条规定，王某乙于2018年5月27日出具的《承诺书》，王某乙放弃的不是继承权，而是所有权。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”由此可知，①王某甲于2018年3月1日将自己所有的“湘MXXX”大众牌小车一台过户给李双平，属王某甲的赠与行为；该小车并非王某甲的遗产；“湘MXXX”小车已办理了过户登记手续。王希要求李双平返还，于法无据，本院不予支持。②按王某甲《遗书》是给王希40万元，但依《遗产分配协议书》李双平实际上给了王希50万元，多给这10万元应属李双平对王希的赠与。李双平认为王希接受赠与后“严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属”，故提起名誉权之诉，但均被法院判决驳回了诉讼请求，因此，王希不存在“严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属”的事实，故李双平请求撤销对王希10万元的赠与，没有事实依据，本院不予支持。③王某甲的社保卡余额和铃木摩托车一台属王某甲的遗产，按王某甲《遗书》是遗赠给李双平的。但李双平又赠与给了王希，王希亦接受了赠与。现李双平要求王希予以返还，理由不当，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告王希的诉讼请求、反诉原告李双平的反诉请求均无证据证实，不符合法律规定，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告王希的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告李双平的全部反诉请求。本案受理费8372元，由原告王希负担；反诉费1320元，由反诉原告李双平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 李 杰人民陪审员 林 鹏人民陪审员 彭小娟二〇二〇年一月二十日书 记 员 罗海英附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。