贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2752号原告：陈师竹，男，1981年11月27日生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告：徐盛富，男，1974年12月30日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告：李显平，男，1981年8月24日生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：赤水市城建工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市西内环路附桥石路，统一社会信用代码：91520381215012543Y。法定代表人：陈学阌，经理。委托诉讼代理人：廖寿恒，男，汉族，1974年8月2日生，住赤水市。被告：廖寿恒，男，汉族，1974年8月2日生，住赤水市。被告：唐友前，男，汉族，1980年6月7日生，住赤水市。原告陈师竹、徐盛富、李显平诉被告赤水市城建工程有限责任公司（以下简称赤水城建工程公司）、廖寿恒、唐友前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在2019年10月15日的开庭审理中，原告陈师竹、徐盛富、李显平及其委托代理人王茂华、被告赤水城建工程公司的委托诉讼代理人廖寿恒、被告廖寿恒、唐友前到庭参加了诉讼。在2020年1月21日开庭审理中，原告陈师竹、徐盛富、李显平及其委托代理人王茂华、被告唐友前到庭参加了诉讼，被告赤水城建工程公司、廖寿恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈师竹、徐盛富、李显平向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即支付拖欠原告的工程款1,110,520.18元。二、判决被告支付资金占用费94,394.24元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告赤水市城建工程有限责任公司与赤水市卫生和计划生育局签订《赤水市官渡中心卫生院扩建（二期）项目装饰装修工程施工合同》，以3,597,698.96元（不含附属工程）工程价承包赤水市官渡中心卫生院扩建（二期）项目装饰装修工程。2016年11月1日，被告赤水市城建工程有限责任公司的委托代理人廖寿恒和被告唐友前二人以发包单位名义，将官渡卫生院二期装修工程承包给原告三人，双方并签订了《官渡卫生院二期装修工程合同》。合同约定，该工程项目的合同总价为2,080,000.00元，增加或减少工程量必须报经甲方同意，甲乙双方和监理代表认可签字，按审计价款结算，合同并对工程付款，质量、工期、违约责任等均有明确约定（详见《官渡卫生院二期装修工程合同》)。合同签订后，原告按期保质保量地完成了合同内和增加工程的全部装修装饰工作，并于2017年4月经发包单位赤水市卫生和计划生育局现场验收合格，随即交付官渡卫生院使用至今二年多，原告所完成的装修装饰工程款，包括承包合同总价2,080,000.00元和经赤水市官渡中心卫生院代表建设单位和监理单位遵义市建工监理有限公司及施工单位赤水市城建工程有限责任公司均认可的附属工程价款672,520.18元，共计2,752,520.18元。工程验收合格后，工程全部资料已交发包方并委托重庆笃信工程造价咨询有限公司赤水分公司审计结束，发包方无异议，按原被告双方合同约定：工程竣工验收合格满一年，工程无质量问题，被告应在7日内全额不计息付清全部工程款和质量保证金，但现在工程验收合格并交付承包方使用两年半之久，被告己领取该工程绝大部分钱款，发包方未提出工程质量问题，证明原告所做工程完全合格。但被告除在原告施工阶段己拨付的工程进度款1,642,000.00元外，尚欠原告的工程款1,110,520.18元，经原告无数次催收，被告至今分文未付，因被告认为结算款按合同约定均应给付原告，故其不去发包方赤水市卫生和计划生育局完善相关手续收取结算款，给原告造成极大损失，不但做工工人工资无钱支付，而且进货厂家货款也无法结算。请求法院支持原告诉讼请求。被告赤水城建工程公司、廖寿恒辩称：1、关于资金占用费，已经按合同上的约定拨付了超过80%的工程款，不应支付资金占用费。2、关于原告所述增加的附属工程672,520.18有异议，要以审计公司审计为准。3、对合同价款208万元有异议，在合同价款208万元的工程款中，原告还有一个27万元的装修工程未装修，所以不同意支付这27万元，应扣除这27万元，对其余部分工程款无异议。按合同约定，验收后拨付80%，审计结果出来后拨付95%，最后5%作为保证金，我公司是按照合同期限付款的，所以不应有资金占用费。被告唐友前辩称：关于资金占用费，我们已经合同约定拨付工程款的，后来是因为没有结算，合同上写明了是审计后才拨付，因为没有出具审计材料，才没有拨付。我方已经于2018年1月份分四次拨付了164万元给原告了的，一次支付72万元、一次支付36万、一次支付40万元、一次支付12万元，共计164万元。另外，合同上和清单上是写了官渡计生办装修工程项目的，但双方在口头上就没有把官渡计生办装修工程是否包括在208万元的工程中说清楚。本院经审理认定事实如下：被告廖寿恒、唐友前系合伙关系，被告廖寿恒挂靠被告赤水城建工程公司装饰装修赤水市官渡中心卫生院扩建项目（二期）及基本公共卫生业务用房、室外附属工程、水电、消防、电梯采购及安装等工程项目。被告廖寿恒、唐友前为该项目的实际施工人。2016年9月22日，被告廖寿恒代表被告赤水城建工程公司与赤水市卫生和计划生育局签订《赤水市官渡中心卫生院扩建（二期）项目装饰装修工程施工合同》，约定以3,597,698.96元（不含附属工程）工程价承包装饰装修赤水市官渡中心卫生院扩建项目（二期）及基本公共卫生业务用房装饰装修、室外附属工程、水电、消防、电梯采购及安装等。2016年11月1日，被告廖寿恒、唐友前（甲方）与原告陈师竹、徐盛富、李显平（乙方）签订《官渡卫生院二期装修工程合同》，将赤水市官渡中心卫生院扩建（二期）项目装饰装修承包给原告陈师竹、徐盛富、李显平建设施工。合同约定，原告陈师竹、徐盛富、李显平承包装饰装修赤水市官渡中心卫生院扩建项目（二期）及基本公共卫生业务用房装饰装修、室外附属工程、水电、消防、电梯采购及安装等；该工程项目的合同总价为2,080,000.00元；另增加或减少工程量必须报经甲方同意，甲乙双方和监理代表认可签字，按审计价款结算。合同工期90天，开工日期为2016年12月1日。工程款支付方式：完成工程总量50%，拨付工程总金额30%，完成工程总量80%，拨付工程总金额50%，验收合格后拨付80%。工程决算审后付工程总款的95%，剩余5%为工程质量保证金。违约责任：因乙方原因未按工期完工，按每延期一日按合同总额1%扣缴违约金，延期不得超过30日，否则履约保证金不得退还；乙方将本工程转包、分包，乙方将承担合同金额5%的违约金，且甲方有权解除本合同；甲乙双方任何一方无不可抗因素履行本协议，须向对方支付合同总额5%的违约金；甲方未按合同约定支付工程款，按每延期一日按合同金额的1‰支付乙方违约金。合同形式：合同总价+增加工程室内工程量（工程量增加或减少必须报经甲方同意，甲乙双方和监理代表签字认可，按审计价结算）；乙方按甲方提供的设计图纸施工等等。过后，原告陈师竹、徐盛富、李显平组织工人进场施工，完成了合同约定工程项目的工作内容；同时，还完成合同外双方认可增加的工程项目的工程量。在审理中，原、被告一致认可原告陈师竹、徐盛富、李显已完成的工程项目于2017年4月15日经过竣工验收合格；同时，原告陈师竹、徐盛富、李显平所完成的工程项目已交付给被告人廖寿恒、唐友前，被告人廖寿恒、唐友前又将该工程项目交付给赤水市卫生和计划生育局使用至今。过后，截止于2018年1月，被告人廖寿恒、唐友前已向原告陈师竹、徐盛富、李显平支付工程款1,642,000.00元。在审理中，原告陈师竹、徐盛富、李显平与被告唐友前一致认可该工程质量保修期为一年，从工程验收合格之日起计算。在审理中，根据原告陈师竹、徐盛富、李显平的申请，对合同价外增加的工程量工程款进行鉴定。本院委托四川海洪建设工程造价审计事务所有限公司进行审计鉴定。2020年1月7日，四川海洪建设工程造价审计事务所有限公司出具《报告书》载明原告完成的合同外增加工程量工程款为621,509.67元。产生鉴定费20,000.00元。还查明，被告赤水城建工程公司具有建设工程施工和建筑装饰装修工程资质，原告陈师竹、徐盛富、李显平不具有建设工程施工资质及建筑装饰装修工程资质。上述事实，有双方当事人的陈述，《赤水市官渡中心卫生院扩建（二期）项目装饰装修工程施工合同》、《官渡卫生院二期装修工程合同》、现场（工程量）签证单、工程签证单、《四川海洪建设工程造价审计事务所有限公司报告书》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，被告廖寿恒、唐友前系合伙关系。被告赤水城建工程公司具有建设工程施工和建筑装饰装修工程资质，被告廖寿恒被挂靠被告赤水城建工程公司代表被告赤水城建工程公司与赤水市卫生和计划生育局签订《赤水市官渡中心卫生院扩建（二期）项目装饰装修工程施工合同》；被告廖寿恒、唐友前为工程项目的实际施工人。因原告陈师竹、徐盛富、李显平不具有建筑工程施工的资质及建筑装饰装修工程资质，被告廖寿恒、唐友前与原告签订的《官渡卫生院二期装修工程合同》，将赤水市官渡中心卫生院扩建（二期）项目装饰装修承包给原告陈师竹、徐盛富、李显平建设施工。工根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、《中华人民共和国〈关于住宅室内装饰装修管理办法〉》第二十二条“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”、第二十三条“装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业。”的规定，该《官渡卫生院二期装修工程合同》为无效合同。因原告所完成的工程项目于2017年4月15日经过竣工验收；同时，原告陈师竹、徐盛富、李显平所完成的工程项目已交付给被告人廖寿恒、唐友前，被告人廖寿恒、唐友前又将该工程项目交付给赤水市卫生和计划生育局使用至今。依照《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，原告已完成与被告廖寿恒、唐友前签订的《官渡卫生院二期装修工程合同》中的工作内容，被告人廖寿恒、唐友前应向原告支付工程款2,080,000.00元，现被告廖寿恒、唐友前已向原告支付工程款1,642,000.00元，还应向原告支付工程款438,000.00元。另外，经原、被告廖寿恒、唐友前认可的，原告完成的合同价款外增加的工程量工程款经四川海洪建设工程造价审计事务所有限公司审计鉴定，原告完成的合同价款外增加工程量工程款为621,509.67元。被告人廖寿恒、唐友前还也应向原告支付工程款621,509.67元；并承担审计鉴定产生的鉴定费20,000.00元。在审理中，原告陈师竹、徐盛富、李显平与被告唐友前一致认可该工程质量保修期为一年。保修期应从工程验收合格之日2017年4月15日起计算，现已经超过现在保修期。根据原告与被告廖寿恒、唐友前签订的《官渡卫生院二期装修工程合同》的合同约定，剩余未支付的工程款均已到付款期限，被告人廖寿恒、唐友前还应向原告支付工程款为1,059,509.67元。关于违约责任问题。因原告与被告廖寿恒、唐友前签订的《官渡卫生院二期装修工程合同》为无效合同；并且，该合同约定合同内工程量的工程款为2,080,000.00元，现被告廖寿恒、唐友前已向原告支付该工程款1,642,000.00元，履行了相应的付款义务。故对原告请求被告支付资金占用费94,394.24元的请求，不予支持。被告赤水城建工程公司具有建设工程施工和建筑装饰装修工程资质，被告廖寿恒、唐友前不具有建设工程施工资质及建筑装饰装修工程资质。被告廖寿恒被挂靠被告赤水城建工程公司代表被告赤水城建工程公司与赤水市卫生和计划生育局签订《赤水市官渡中心卫生院扩建（二期）项目装饰装修工程施工合同》后，又将该工程项目转包给不具有建设工程施工资质及建筑装饰装修工程资质的原告陈师竹、徐盛富、李显平施工建设，并签订《官渡卫生院二期装修工程合同》。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二〉》第四条“缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告赤水城建工程公司应对被告廖寿恒、唐友前还欠原告的工程款1,059,509.67元债务承担连带清偿责任。关于被告赤水城建工程公司、廖寿恒辩称的原告未完成《官渡卫生院二期装修工程合同》中约定的装饰装修官渡计生办工程项目，应扣除合同价款内工程款27万元。在审理中，被告唐友前已认可合同上和清单上是虽然写了官渡计生办装修工程项目的，但双方在口头约定中就没有把官渡计生办装修工程是否包括在208万元的工程中说清楚。故对被告赤水城建工程公司、廖寿恒的辩称理由，不予采信。审理中，被告赤水城建工程公司、廖寿恒经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二〉》第四条、《中华人民共和国〈关于住宅室内装饰装修管理办法〉》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告廖寿恒、唐友前在本判决生效后十日内向原告陈师竹、徐盛富、李显平支付工程款1,059,509.67元。二、被告赤水市城建工程有限责任公司对本判决第一项被告廖寿恒、唐友前所负债务承担连带责任。三、驳回原告陈师竹、徐盛富、李显平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费7,822.00元，由原告陈师竹、徐盛富、李显平承担822.00元，被告赤水市城建工程有限责任公司、廖寿恒、唐友前承担7,000.00元;鉴定费20.000.00元，由被告赤水市城建工程有限责任公司、廖寿恒、唐友前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二〇年一月二十一日书记员  程元磊