山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7563号 上诉人（原审被告）：陕西明志山重工程机械有限公司。住所地陕西省西咸新区沣东新城三桥天台八路西安西北二手工程机械交易市场96号A-10。 法定代表人：刘建敏，总经理。委托诉讼代理人：郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘建敏，男，1978年6月10日生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区，就职于陕西省西安市未央区。 上诉人（原审被告）：田淑娟，女，1979年4月10日生，汉族，户籍所在地山东省济宁市市中区。 上诉人（原审被告）：张治，男，1977年9月6日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。现工作地为陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园(二期)i都会第4幢.2单元10层21.005室。 上诉人（原审被告）：王岚，女，1978年7月25日生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区，现工作地为陕西省西安市高新区。 上诉人（原审被告）：翟军强，男，1976年1月26日生，汉族，陕西省西安市新城区，现工作地为陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园(二期)i都会第4幢2单元10层21005室。 上诉人（原审被告）：夏晓英，女，1976年10月5日生，汉族，陕西省西安市灞桥区，现工作地陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园(二期)i都会第4幢2单元10层21005室。 上诉人（原审被告）：陈俊霖，男，1983年12月12日生，汉族，云南省昆明市五华区。 上诉人（原审被告）：肖宇晴，女，1976年10月5日生，汉族，云南省昆明市西山区。 上诉人（原审被告）：杨晨，男，1976年11月1日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区。 上诉人（原审被告）：李英，女，1982年6月4日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人（原审被告）：山冬峰，男，1978年4月27日生，汉族，济宁市市中区。 上诉人（原审被告）：方利利，女，1979.年7月26日生，汉族，济宁市市中区。 上诉人（原审被告）被告：高磊，男，1977年5月11.日生，住陕西省西安市长安区韦曲竹园路46号3幢1单元805室。 以上上诉人委托诉讼代理人：郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司。住所地：临沂市经济开发区滨河东路66号。 法定代表人：伦学廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传华，男，1983年11月20日生，汉族，山东省郯城县，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 原审被告：谢厚安，男，汉族，1960年12月3日生，住陕西省安康市紫阳县。 原审被告：谢三元，男，汉族，1983年2月26日生，住陕西省安康市紫阳县。 原审被告：陈文菊，女，汉族，1984年5月15日生，住陕西省安康市紫阳县。 原审被告：张忠平，男，汉族，1968年8月16日生，住陕西省安康市紫阳县。 原审被告：吕龙芳，女，汉族，1971年11月28日生，住陕西省安康市紫阳县。 原审被告：张毅，女，1980年7月29日生，汉族，户籍所在地西安市长安区，住陕西省西安市长安区。 原审被告：陕西久辉国际工程机械有限公司。住所地陕西省西安市未央区建章路沁园花都8号楼12层1203室。 法定代表人：范明程，总经理。 上列上诉人因与被上诉人、原审被告融资租赁合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2017）鲁1322民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 明志公司、刘建敏、田淑娟、张治、王岚、肖宇晴、陈俊霖、翟军强、夏晓英、杨晨、李英、山冬峰、方利利、高磊上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对本案未超过诉讼时效的认定缺乏事实和法律，两份《融资租赁合同》诉讼时效均己过期，上诉人依法不承担保证责任。二、谢厚安GC138挖机融资合同已履行完毕，13名个人上诉人无需承担保证责任。三、一审法院对《山重建机债权车冲抵债权实施方案的通知》的否定，侵害了上诉人的合法权益，应予以纠正。上诉人对GC228挖掘机欠款不承担责任。四、一审法院对本案关键证据的认定违反法律规定。一审诉讼过程中，直接证明上诉人明志公司及其他13名个人上诉人是否承担本案保证责任的关键证据《回购承诺函》及《个人承诺担保函》在庭审中并未出示证据原件，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。综上，一审法院在本案审理中.对事实认定不清、证据不足，适用法律错误。故请求二审法院应予以纠正，支持上诉人请求。 建机公司辩称，上诉人的所有上诉理由均不能成立。 原审被告未陈述意见。 建机公司向一审法院起诉请求：1.判令被告谢厚安清偿所欠租金及违约金等共计1005603元，并自债权转让之日起支付违约金(违约金按所欠金额的日万分之五计算)；2.判令被告谢三元、陈文菊对《融资租赁合同》(合同编号SFSXMZ120032-A00号)项下的债务承担连带清偿责任，判令张忠平、吕龙芳对《融资租赁合同》(合同编号SFSXMZ130063-A00)项下的债务承担连带清偿责任，判令明志公司、久辉公司、刘建敏、田淑娟、张治、王岚、翟军强、夏晓英、陈俊霖、肖宇晴、杨晨、李英、山冬峰、方利利、高磊、张毅承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求标的额变更为780403元。 一审法院认定事实：2012年2月29日，融资公司作为出租人(甲方)、李杰作为承租人(乙方)，双方签订《融资租赁合同》(合同编号：SFSXMZ120032-A00)，根据合同约定，明志公司是融资公司指定代理商，甲方根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订《融资租赁合同》，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用。型号为GC138的挖掘机(机号：J5LD0027)并签订《融资租赁合同》，租赁物租赁期限为35个月，起租租金64000元，起租年利率8.61%，起租比例10%，第一期租金18669元，融资金额576000元，每期租金18669元，首期付款70080元，租金总额(起租租金+各期租金)为717415元，留购价款320元，交货日期为2012年2月29日，租金调整方式根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度，同方向、同幅度调整租赁年利率并相应调整租金，自中国人民银行同期贷款基准利率调整当月起第n+2月(n为利率调整当月)开始调整。另《融资租赁合同一般条款》对租金、权利转让和争议解决作出了约定：“乙方应按照本合同附表1的记载，按期足额向甲方支付租金及其他应付款项，乙方对此不得有任何扣减或抵销，未经甲方事先书面同意，乙方不得提前、迟延支付租金或缩短、延长支付期限。本合同项下的租赁年利率为本合同附表1记载的“租赁年利率”。租赁期限内，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整时，甲方将对租赁年利率作出同方向、同幅度的调整。自中国人民银行同期贷款基准利率调整当月起第n+2月(n为利率调整当月)开始，每期租金均按调整后的数额计收。无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者。甲方将本合同中甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权转让给第三方后，有关本合同发生的一切争议提交受让租赁物所有权和租赁债权的第三方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”同日，明志公司作为出卖人(甲方)、融资公司作为购买人(乙方)与李杰(丙方)签订《租赁物买卖合同》，约定：乙方根据丙方对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并出租给丙方使用，现丙方选择甲方为《融资租赁合同》项下租赁物出卖人，乙方完全根据丙方的选定与要求按照下述表格(1)记载的条件向甲方购买租赁物。表格(1)即合同明细表部分内容：“租赁物名称：挖掘机型号GC138出厂编号J5LD0027发动机号73262883机号/车架号J5LD0027金额640000”。另《租赁物买卖合同一般条款》约定如乙方将《融资租赁合同》项下乙方享有的租赁物的所有权及乙方对丙方享有的租赁债权向第三者设定担保或转让给第三者，甲方和丙方对此不持任何异议；有关本合同的一切争议，三方应根据本合同约定的内容友好协商解决，如协商解决不能解决时，应提交第三方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。2012年11月16日，融资公司、李杰、谢厚安与明志公司签订《补充协议》(编号：SFSXMZ120032-A33)，约定由谢厚安承租李杰与融资公司于2012年2月29日签订的编号为SFSXMZ120032-A00《融资租赁合同》项下的租赁物，即机号为J5LD0027的GC138挖掘机。融资公司与明志公司在《补充协议》上加盖单位公章，李杰与谢厚安在《补充协议》上签字捺印。2012年11月16日，明志公司出具《回购承诺函》(编号：SFSXMZ120032-A03)，承诺：对融资公司与承租人谢厚安签订的编号为SFSXMZ120032-A00的《融资租赁合同》项下的租赁物、租赁债权及/或合格证或发票提供不可撤销的回购承诺，即使因不可归咎于融资公司责任的事由导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的，其回购义务不受任何影响，当回购条件成就时，其将按照双方签订的《业务协定书》及相关协议的约定全面履行回购义务，如果上述《融资租赁合同》项下承租人或租赁物发生变更，此《回购承诺函》仍然有效，直至上述《融资租赁合同》项下的义务履行完毕。2012年11月16日被告谢三元和被告陈文菊为被告谢厚安提供连带担保责任。 2013年9月16日，融资公司作为出租人，谢厚安作为承租人，双方签订《融资租赁合同》(合同编号：SFSXMZ130063-A00)，约定：融资公司根据谢厚安的自主选定，由融资公司向明志公司购买型号为GC228的挖掘机(机号：J5SD0385)一台并签订《融资租赁合同》，再将挖掘机以融资租赁的方式出租给谢厚安，租期35个月，融资金额792000元，每期租金25432元，租金总额978120元，留购价款100元。同日，明志公司作为出卖人(甲方)、融资公司作为购买人(乙方)与谢厚安(丙方)签订《租赁物买卖合同》，约定：乙方根据丙方对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并出租给丙方使用，现丙方选择甲方为《融资租赁合同》项下租赁物出卖人，乙方完全根据丙方的选定与要求按照下述表格(1)记载的条件向甲方购买租赁物。表格(1)部分内容为：“租赁物名称：挖掘机型号GC228出厂编号J5SD0385发动机号73231174机号/车架号J5SD0385金额880000”。融资公司和明志公司在《租赁物买卖合同》上加盖公章，谢厚安在《租赁物买卖合同》上签字捺印。明志公司向融资公司出具《回购承诺函》(编号：SFSXMZ130063-A03)，承诺：对融资公司与承租人谢厚安签订的编号为SFSXMZ130063-A03的《融资租赁合同》项下租赁物、租赁债权及/或合格证或发票提供不可撤销的回购承诺，即使因不可归咎于融资公司责任的事由导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的，其回购义务不受任何影响，当回购条件成就时，其将按照双方签订的《业务协定书》及相关协议的约定全面履行回购义务，如果上述《融资租赁合同》项下承租人或租赁物发生变更，此《回购承诺函》仍然有效，直至上述《融资租赁合同》项下的义务履行完毕。2013年9月16日被告张忠平与被告吕龙芳为被告谢厚安提供连带担保责任。 2011年8月1日，融资公司(甲方)与明志公司(乙方)签订《业务协定书》(合同编号：SFLC20802011)，合同部分内容：“乙方欲通过甲方提供的融资租赁服务促销其所经营的挖掘机(以下简称“租赁物”)，甲方同意提供该等融资租赁服务……9.1在本合同第9.2条项下的回购条件成就时，甲方有权选择要求乙方履行回购义务或将融资租赁合同项下的租赁债权转让给乙方。9.2“回购义务”是指承租人与甲方之间在本合同有效期内签订一系列融资租赁合同后，乙方为承租人就该一系列融资租赁合同项下所负全部债务提供不可撤销的回购承诺并对应出具《回购承诺函》。承诺当回购条件成就时，乙方按照《业务协定书》约定全面履行回购义务。即使该等融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的情形下，乙方回购义务不受任何影响。当回购条件成就时，甲方向乙方发出《回购通知书》，乙方按《回购通知书》中载明的回购价款回购租赁物、租赁债权及/或合格证或发票。9.3回购价款为下列三项金额之和：(1)融资租赁合同项下承租人应支付的所有到期未付租金及所有未到期租金；(2)根据融资租赁合同约定承租人应承担的违约金；(3)甲方配合乙方执行回购事宜实际发生的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。13.1本合同有限期自2011年8月1日起至2011年12月31日止。本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推。13.2即使本合同解除或者终止，甲方与承租人之间已经签订的融资租赁合同尚未履行完毕的，甲方及乙方之间根据本合同约定而产生的权利义务不受任何影响。乙方根据本合同应当承担的租赁物、租赁债权等及/或合格证或发票的回购义务、结算义务等，在本合同解除或者终止后仍需履行”。被告刘建敏、张治、高磊、肖宇晴、山冬峰、杨晨、翟军强分别与原告融资公司签订《个人担保承诺书》，约定为融资公司与明志公司于2011年8月1日签订的编号为SFLC20802011的《业务协定书》(主合同)提供担保，部分内容为：“1.本保证项下保证担保的是主合同项下融资租赁合同所对应的《回购承诺函》中的回购义务。本保证为主合同不可分割的组成部分。2.保证·范围：被保证人为促销其经营的机械设备而与贵公司开展的融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务以及贵公司为保障债权实现所产生的费用。--.3.保证期间：自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年。5.保证人保证：(1)当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司(融资公司)进行抗辩或者对抗。(3)如贵公司在保证期间内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对贵公司的受让人承担连带保证责任。6.当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在《回购承诺函》项下的回购义务，承担连带保证责任。7.保证人违法本保证项下约定，未按期代为清偿或履行到期债务，应按到期未清偿债务总额的日万分之五向贵公司支付违约金….9.保证人与贵公司发生争议或纠纷，应现协商解决，如果协商不成，任何一方均有权向贵公司所在地人民法院提起诉讼。10.本保证壹式贰份，自保证人和保证人配偶签字后生效。”。被告田淑娟、王岚、张毅、陈俊霖、方利利、李英、夏晓英分别在上述七被告签订的《个人担保承诺书》配偶处签字捺印。被告久辉公司与原告融资公司签订《保证书》，约定为融资公司与明志公司于2011年8月1日签订的编号为SFLC20802011的《业务协定书》(主合同)提供担保，《保证书》中保证范围、保证时间、违约金的约定同《个人担保承诺书》，另部分内容为：“保证人保证：(1)当被保证人不履行融资租赁业务项下义务时，保证人无条件地向贵公司承担连带责任保证，决不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗。(3)如贵公司在保证期间内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或者部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对贵公司的受让人18一承担连带保证责任。”被告久辉公司在《保证书》上加盖单位公章，其法定代表人签字并加盖个人章。 2015年2月2日，原告建机公司(受让方)与融资公司(转让方)签订两份《债权转让协议》(编号：SFSXMZ120032-B31、SFSXMZ130063-B31)，约定根据双方于2010年4月19日签订的《回购协议书》的约定，融资公司将合同编号为SFSXMZ120032-A00及SFSXMZ130063-A00的《融资租赁合同》顿下的债权等权利转让给建机公司，承租人姓名为谢厚安，转让债权分别为205934元、799669元，并约定“自本债权转让协议生效之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所享有的对承租人的权利(包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权)转让至受让方，同时转让方将租赁物所有权转让给受让方，转让方书面通知承租人该转让的事实”。2016年3月8日，融资公司向被告谢厚安发出债权转让通知书。 另查，2016年11月2日原告出具关于山重建机债权车冲抵债权实施方案的通知，为应对工程机械市场销售下滑给山重建机及其经销商造成的经营危机，有效减少经销商的债务负担，帮助经销商恢复正常运营。经公司研究决定，近期对经销商实施以债权车及其对应的终端用户生效的法律文书，冲抵、减免，经销商相应的应收账款、担保责任的方案，债权车返厂时间：2016年11月1日-2017年1月20日见车冲抵的原则，车辆必须由经销商运至山重建机，才能享受此政策等等。2017年3至5月期间，原告将谢厚安承租的GC228挖掘机拉回。2017年6月30日原告委托临沂天恒信资产评估有限公司进行评估，出具了临天恒信评报字(2017)第2059号资产评估报告书，认定价格为225200元。 另查，被告硖西明志向本院提供5份收据及三次刷卡证明，证明被告谢厚安支付GC138挖掘机159000元，并于2016年7月17日给谢厚安出具租金已全部付清，合同履行完毕的结清证明。 一审法院认为，本案争议的主要焦点：1、本案的法律关系；2、合同的效力；3、欠款数额的确定；4、被告是否应承担责任。 对于焦点1、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供该承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，融资公司通过明志公司选择的使用挖掘机的用户谢厚安，并与其签订融资租赁合同，收取租金，本案的主要法律关系为融资租赁较为合适，因此本案案由宜为融资租赁合同纠纷。 对于焦点2、依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同补充协议》、《业务协定书》、《业务协定补充协议》、《债权转让协议》、《回购承诺函》、《个人担保承诺书》及《保证书》等均有当事人签名(章)或捺印，系当事人真实意思表示，且已部分履行，其内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，上述合同均为依法成立且有效的合同。 对于焦点3、融资公司给被告谢厚安送达债权转让通知书时，已写明了债权的数额，被告谢厚安未提出异议。被告谢厚安融资租赁的两台挖掘机，在租赁合同期限内谢厚安未将挖掘机返给权利人，被告明志公司亦未履行回购义务，原告如此计算租金，并无不当。原告将GC228挖掘机拉回，经评估价格225200元，被告明志公司认为是单方评估，不予认可，但未申请重新评估，该评估报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，该报告可以作为认定事实的参考依据。被告明志公司提供收据及汇款单证明被告谢厚安支付GC138挖掘机159000元，谢厚安的汇款单无法体现系偿还GC138挖掘机租金，被告明志公司给被告谢厚安出具的收款收据及结清证明系被告明志公司单方面提供，原告不予认可。且融资公司在合同中并无明确的授权被告明志公司可以代收租金。被告明志公司提供的被告谢厚安交纳的保证金28800元，是否存在与原告有争议，即使存在亦不符合合同约定应返还的条件。各方如有争议可另行解决。因此，拖欠租金及违约金法院确认为：GC138挖掘机为205934元，GC228挖掘机574469元。 对于焦点4，被告谢厚安经被告谢三元和被告陈文菊担保租原告GC138挖掘机，尚欠租金及违约金205934.元；被告谢厚安经被告张忠平与被告吕龙芳担保租原告GC228挖掘机，尚欠租金574469元，事实清楚，证据充分，原告要求被告谢厚安及担保人承担偿还责任的诉讼请求，法院予以支持。关于GC228挖掘机在原告出具债权车冲抵债权实施方案的通知的有效期后由原告自行拖回，不符合通知中被告明志公司及各担保人免除责任的条件，对于其提出免除责任的理由，法院不予采纳。被告明志公司未履行回购义务，期间双方进行了协调、沟通、返还涉案挖掘机等。另担保被告按担保承诺书的约定，保证期间为《回购协议书》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年，虽约定担保期限超过担保法规定届满后不超2年的规定，亦未超过担保诉讼时效期间，且债权转让时，也通知了债务人，对被告明志公司及担保人称已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。担保人的配偶田淑娟、王岚、夏晓英、陈俊霖、李英、方利利、张毅虽非在担保书保证人处签名捺印，但在保证人配偶处签名捺印，且在合同中约定以夫妻个人及共同财产无条件地对回购义务提供担保，担保人的配偶签字时是明知的，应系夫妻共同提供担保。故原告要求被告明志公司及其他15被告承担责任的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求自债权转让之日起支付违约金(违约金按所欠金额的日万分之五计算)的诉求，涉诉标的已计算过违约金，考虑本案的实际情况，不予支持。 综上所述，对于原告要求被告偿还780403元的请求，合法有据，法院予以支持。对于要求支付违约金的诉求，不予支持。被告谢厚安、谢三元、陈文菊、张忠平、吕龙芳经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十二条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告谢厚安在本判决生效之日起十日内偿还原告山重建机有限公司租金及违约金780403元；二、被告谢三元、陈文菊在被告谢厚安所欠租金及违约金205934元范围内承担连带清偿责任，被告张忠平、吕龙芳在被告谢厚安所欠租金及违约金574469元范围内承担连带清偿责任。三、被告陕西明志山重工程机械有限公司、陕西久辉国际工程机械有限公司、刘建敏、田淑娟、张治、王岚、翟军强、夏晓英、陈俊霖、肖宇晴、杨晨、李英、山冬峰、方利利、高磊在被告谢厚安所欠租金及违约金780403元范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告山重建机有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，由原告负担3100元，被告方负担10750元。 二审查明的事实同一审一致。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同补充协议》、《业务协定书》、《业务协定补充协议》、《债权转让协议》、《回购承诺函》、《个人担保承诺书》及《保证书》等均有当事人签名(章)或捺印，均系当事人真实意思表示，且已部分履行，其内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，故均为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原审判决第一、二项，相关当事人未提上诉，应予维持。 关于诉讼时效，本案涉及的融资租赁合同，其中一份是李杰的，2012年2月29日签订，履行期限35个月，至2015年1月29日，履行期限届满，两年内被上诉人于2016年3月8日向债务人谢厚安邮寄了债权转让通知书且已经签收，诉讼时效发生中断，且被上诉人于2017年5月11日起诉，诉讼时效并未超过，且上诉人中其他自然人作为保证人，保证期间为三年，自融资租赁合同最后一笔履行期限（2015年1月29日）开始起算，保证期间也未超过。另一份合同签订的时间更晚，所以诉讼时效和保证期间也未超过。 关于第一个合同即138车的合同是否履行完毕，李杰的138车融资租赁租金总额为717415元，2015年债权转让时被上诉人受让的债权为205934元，上诉人未举证证明支付的租金数额以及如何支付，不能认定已经支付完毕，尤其是谢厚安将租金支付给明志公司不能等同于支付给融资公司，因为无论是业务协定书还是融资租赁合同，明志公司的权限仅限于协助融资公司租金及费用催收，明志公司本身不能作为债权人自己收取租金，其也不是融资公司的代理人。原审对该部分费用未作审理，由当事人另行主张正确。 关于第二个合同228车是否回购冲抵了债权，根据建机公司债权车冲抵债权实施方案的通知，该通知规定了债权冲抵的时间条件、范围以及二手车评估标准按照二手车评估标准进行评估，冲抵车辆评估价值相对应的评估款，显然，这里的冲抵只是车辆评估价值相对应的债权，并非是全部债权，涉及本案的228号车辆评估价值为225200元，这种冲抵债权转让总额中的225200元并非是把全部债权即799669元予以冲抵。 上诉人的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13850元，由上诉人陕西明志山重工程机械有限公司、刘建敏、田淑娟、张治、王岚、肖宇晴、陈俊霖、翟军强、夏晓英、杨晨、李英、山冬峰、方利利、高磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇二〇年一月九日 书记员 郝连霞