上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初51号原告：上海城建建设实业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王纪来，董事长。委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。被告：上海捷之晟投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张之阳，经理。委托诉讼代理人：张嗣光、龚豪，上海镇霆律师事务所律师。原告上海城建建设实业(集团)有限公司(以下简称城建集团)与被告上海捷之晟投资管理有限公司(以下简称捷之晟公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建集团的委托诉讼代理人黄溯，被告捷之晟公司的委托诉讼代理人张嗣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建集团向本院提出诉讼请求：1、判令捷之晟公司支付拖欠工程款5,597,266元及利息(按照银行同期贷款利率，自2017年1月25日计算至实际付款之日止)；2、判令捷之晟公司支付工程质保金957,273元及利息(按照银行同期贷款利率，自2018年6月22日支付至捷之晟公司实际付款之日止)；3、判令捷之晟公司支付逾期付款利息162,880元(按照银行同期贷款利率，本金4,682,717.9元，自2016年7月6日计算至2016年8月18日；本金4,482,717.9元，自2016年8月19日计算至2016年12月22日；本金6,397,265元，自2016年12月22日计算至2017年1月24日)。事实与理由：2015年5月20日，城建集团与捷之晟公司签订了一份《装饰施工承包合同》，约定由城建集团作为总包方承包搜乐城商业公共空间装饰工程1、3标段，具体承包范围详见合同中。合同约定的总价为12,211,288元，计价方式为固定单价方式，结算工程量按实调整，措施费用包干。其中，合同第一部分协议书第4.1条约定：“……。B、每月25日，乙方提供已完成项目清单，经招标人审核后，支付至完成工程量合同金额的70%。C、工程竣工并验收通过后10个工作日内支付至合同金额的85%。D、结算审价完成后10个工作日内支付至审定结算价的95%。E、余款作为质保金，竣工验收满2年后10个工作日内支付。”合同条件第25.3条约定：“乙方应无条件接受甲方委托的造价咨询公司进行本工程的审计工作，并无条件接受以该造价咨询公司审计确定的工程造价作为本合同工程结算审定总价。”2015年10月30日，根据捷之晟公司要求，城建集团与捷之晟公司双方签订《搜乐城商业公共空间装饰工程6层装饰施工补充协议》，约定增加了搜乐城商业项目6层大厅前室过道、中庭部位以及采光顶处贴膜及墙面装饰等项目。补充协议金额为1,518,290元，计价方式采用固定单价，结算工程量按实调整，措施费包干。工程款的支付及其他事项按原施工合同执行。城建集团严格依照合同及补充协议的约定完成了施工，履行了自身的全部义务。而后，城建集团依约向捷之晟公司提交了竣工资料及《竣工报告》、《工程竣工验收单》、《完成施工图和施工合同内容证明文件》、《分项、分部工程质量验收证明书》等文件。2016年6月22日，城建集团与捷之晟公司双方及监理方分别在前述文件上签字盖章，正式确认了城建集团已经完成了合同及补充协议约定的全部内容，工程质量通过各方检查，符合竣工验收的标准。竣工验收通过后，城建集团依约向捷之晟公司提交结算材料，送审结算价为23,825,613元。捷之晟公司因对送审结算价存在异议，故委托上海中世建设咨询有限公司(以下简称中世公司)代表其对工程造价进行了审核。2018年4月26日，中世公司经审价后向双方发送《意见征询单》及工程结算审核稿，征询单明确写明：“工程造价为16,685,360元......并将本征询单在2018年5月3日前返回我司，如未按上述时间将意见征询单返回我司，我司将认为本审核稿贵方已经认可，将按本审核稿开具竣工结算价确认单。”捷之晟公司收到征询单后未在规定时间内回复，城建集团亦无异议。故2018年5月7日，中世公司出具最终版的《上海市建设工程竣工结算价确认单》，最终确定工程竣工结算总价为16,685,360元。然而，捷之晟公司却拒绝在咨询公司出具的结算价确认单上盖章确认。根据合同约定：“结算审价完成后10个工作日内支付至审定结算价的95%。”捷之晟公司有义务依约按照结算审定总价向城建集团支付相应工程款。但捷之晟公司至今未依约向城建集团支付结算款，严重违反了合同的约定。故城建集团诉至本院，要求判如所请。捷之晟公司辩称，不同意城建集团的诉讼请求。对于司法审价报告的数额捷之晟公司不认可，鉴定报告中的综合单价确认大量采用了“参照类似子目”的表述，但未就此类问题作出任何解释说明。在无法参考寻得市场价的情况下，参照中标商务标的收费原则，但亦未能提供招投标文件，也未作出指向性的说明。且计入了大量现场实际未施工的款项费用。城建集团提供的证据不能证明系争工程已经进行了竣工验收，房屋一直是空关状态没有正常使用，目前只有一楼部分区域在使用，也是找第三方整修后才使用的。城建集团装修并不符合竣工验收的要求，也不满足竣工验收后支付工程款的条件。对于已付款金额为12,590,935元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，城建集团(承包单位，乙方)与捷之晟公司(建设单位，甲方)签订《装饰施工承包合同》，约定，工程名称：搜乐城商业公共空间装饰工程(1、3标段)；工程地址：上海市虹口区广粤路XXX号、XXX号。甲乙双方商定采用下列承包方式：乙方包工、部分包料(详见附件一、二)，包质量(含包甲供料质量、包工期、包验收、包安全文明施工)。本工程合同总价为12,211,288元，其中，1标6,426,055元，3标5,400,233元，总包配合管理费385,000元。本工程采取固定单价方式，结算工程量按实调整，措施费用包干。乙方对承包范围内的工程质量、工期、安全文明施工和售后服务等负责。除招标人要求的变更外，综合单价均不得调整，不因施工期间工资、物价、税率或汇率变动、保险政策变动或任何调价文件之要求而调整。发生设计变更，有类似项目单价的参照执行(仅对其主材价格进行换算，其他因素均不得调整，有关费率等完全按投标报价执行)；没有相同项目单价执行或类似项目单价参照执行的，由乙方报业主和投资监理进行审核。付款条件：A、本工程不设预付款。B、每月25日，乙方提供已完成项目清单，经招标人审核后，支付至完成工程量合同金额的70%。C、工程竣工并验收通过后10个工作日内支付至合同金额的85%。D、结算审价完成后10个工作日内支付至审定结算价的95%。E、余款作为质保金，竣工验收满2年后10个工作日内支付。工期：计划开工日期为2015年6月1日，竣工日期为2015年9月6日。竣工验收：工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方免费提供一式四份完整的竣工资料(包括竣工图纸)及竣工验收报告。竣工资料的编制必须符合国家和工程所在地地方的相关规定甲方的有关要求。甲方在乙方提交竣工验收报告后7日历天内组织有关单位对单位工程或总体工程进行验收，乙方按有关单位所提出的要求在甲方限定的时间内进行修改，并承担由自身原因造成修改的费用，工期不予顺延，因此造成工期延误的，乙方还应承担工期延误的责任。乙方在验收7日历天前，将验收日期以书面通知甲方，如甲方不能按时参加，须提前通知乙方，另定验收日期(最迟不能超过10日历天)，如推迟后竣工验收一次通过，则其前次提出的竣工日期应得以追认。竣工工程经验收合格，从验收合格之日起15日历天内，乙方向甲方移交完毕。竣工结算审价：本工程竣工验收合格后30日历天内，乙方应向甲方递交竣工结算报告及完整的竣工结算资料一式3份，竣工结算资料的编制按甲方制订的《承包单位工程竣工结算资料编报办法》的有关规定执行。若乙方未按上述规定的时间编报结算资料或编制的结算资料不符合上述要求的，甲方可以不对乙方进行竣工结算审核及有权暂时停止支付合同价款，且乙方上报此次竣工结算资料时间不作为竣工结算审核的开始时间，直至乙方修改重报符合有关要求的竣工结算资料之次日作为竣工结算审核正式开始的时间，乙方应赔偿由此给甲方造成一切直接或间接经济损失。甲方收到乙方递交符合有关规定的竣工结算报告及结算资料后及时进行核实，给予确认或者提出修改意见。甲乙双方书面确认竣工结算报告后甲方向乙方支付工程竣工结算价款。乙方应无条件接受甲方委托的造价咨询公司进行本工程的审计工作，并无条件接受以该造价咨询公司审计确定的工程造价作为本合同工程结算审定总价。2015年10月30日，城建集团(承包单位，乙方)与捷之晟公司(建设单位，甲方)签订《搜乐城商业公共空间装饰工程6层装饰施工补充协议》，约定，甲乙双方于2015年5月签订“搜乐城商业公共空间装饰工程(1、3标段)”施工承包合同，现经双方协商一致，订立补充协议，以便共同遵守。本协议工程内容：搜乐城商业项目6层大厅前室过道、中庭部位以及采光顶处贴膜及墙面装饰等项目，内容详见施工图纸。合同价款：本补充协议金额为1,518,290元(其中装饰项目1,355,290元，措施项目163,000元)。计价方式采用固定单价，结算工程量按实调整，措施费用包干。工程价款支付：按原施工合同执行。其它事项，按原施工合同条款执行。2016年6月22日，该工程取得《竣工报告》。双方均认可，捷之晟公司总计已支付工程款为12,590,935元。又查明，2018年捷之晟公司曾委托中世公司对系争工程提供建设工程造价咨询服务。审理中，城建集团提供《意见征询单》一份，证明中世公司提供的结算审核稿中该项目审核工程总造价为16,685,360元。捷之晟公司对此不予认可。审理中，经城建集团申请，本院依法委托上海沪港建设咨询有限公司对搜乐城商业公共空间装饰工程(1、3标段)的造价进行司法审价，司法审价建议为：工程造价18,665,767元，争议金额为479,706元，包括：1、签证编号035，按总进度计划，现场大小中庭脚手架应在2015年10月13日拆除，但由于各种原因导致至今无法拆除，金额为49,925元；2、签证编号045，因中庭脚手架超出1、3标段搭设范围，为配合各分包单位施工，经会议决定，各标段的脚手架有装饰总包单位统一代其搭设(配合其他单位)，金额为46,007元；3、签证编号086，6F绿植墙上方墙体增加钢架封3mm厚白色铝板(因原土建密封不完善)，金额为118,947.43元；4、签证编号095，各单位垃圾清运费，金额为33,861元；5、签证编号097，根据工地例会会议精神，对2015年各单位施工产生的水电费及垃圾清运费用进行分摊，金额为230,966元。对于争议项目，城建集团提供了：1、工作联系单一份，证明签证编号035号所涉费用应由捷之晟公司负担；2、审价工作会商纪要一份，证明签证编号095、097所涉费用应由捷之晟公司负担。本院认为，城建集团与捷之晟公司签订的《装饰施工承包合同》及《搜乐城商业公共空间装饰工程6层装饰施工补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该工程已于2016年6月22日取得《竣工报告》，通过竣工验收，捷之晟公司理应按照合同约定向城建集团支付包括质保金在内的相应工程款项。双方曾于竣工后对工程造价委托审价，但最终未能达成一致，故在本案审理中委托司法审价。该司法审价报告系结合双方的合同约定、工程预算定额及相关法律法规作出，对于捷之晟公司提出的综合单价确认的质疑，审价公司亦作出了相应的回复。对于捷之晟公司认为现场实际未施工的项目，考虑到工程已竣工验收将近三年，现场一直由捷之晟公司实际控制，捷之晟公司在司法审价前并未有证据证明其对未施工项目提出过任何异议，故对于捷之晟公司该辩称意见本院不予采信。因此，对于审价报告所确认的工程造价为18,665,767元，本院予以认可。就争议金额479,706元，本院的认定意见如下：1、签证单035，仅有城建集团项目经理签字及盖章，未有捷之晟公司和监理单位确认，且对于该计价规则亦未有相应的合同依据，本院不予采信，该部分争议金额49,925元不应由捷之晟公司负担；2、签证单045、086、095，有监理单位人员的签字和盖章以及捷之晟公司现场负责人陈雪峰签字确认，故对于该三份签证单，本院予以确认，该部分争议金额应由捷之晟公司向城建集团支付；3、签证单097，虽仅有监理单位的工作人员签字，但监理单位系独立于城建集团与捷之晟公司的第三方，其签字确认具有较高可信度，该签证内容亦与会议纪要内容相符，故本院予以采纳，该部分争议金额应由捷之晟公司向城建集团支付。因双方对于工程款未经结算，直至司法审价后方能确认最终造价，故对于城建集团要求捷之晟公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、上海捷之晟投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付上海城建建设实业(集团)有限公司工程款(含质保金)6,504,613元；二、对上海城建建设实业(集团)有限公司其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55,156.46元，财产保全费5,000元，鉴定费274,400元，合计334,556.46元，由上海捷之晟投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖人民陪审员  陆强康人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年一月十九日书 记 员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……