广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23872号原告:黄沛林，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。被告：曾树基，男，1969年3月22日出生，汉族，住广东省南城区，被告：东莞市长城机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路白马路段438号，统一社会信用代码：91441900617993006G。法定代表人：曾树基。原告黄沛林诉被告曾树基、东莞市长城机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁敏惠，被告曾树基、东莞市长城机电设备有限公司的法定代表人曾树基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄沛林诉称，2014年5月8日，原告与被告曾树基、被告东莞市长城机电设备有限公司签订了《借款协议》。合同约定，被告曾树基向原告借款人民币10000000元（大写：人民币壹仟万元整），借款期限自2014年5月8日至2014年9月7日止，每月按照月息贰拾伍厘（即月利率25‰）的标准支付利息。如逾期支付利息、偿还本金的，应从逾期之日起按应付金额每日千分之一的标准支付违约金。而被告东莞市长城机电设备有限公司则作为连带责任保证人，对被告曾树基的全部债务承担连带保证责任。原告已于2014年5月8日向被告曾树基交付了借款人民币10000000元。借款期限届满后，两被告一直未能向原告还清本息，原告曾多次向两被告催收。后于2018年9月23日，被告曾树基向原告出具了《确认书》及《还款保证书》，确认被告曾树基尚欠原告借款本金人民币5000000元及利息人民币2625000元未偿还，同时承诺于2018年12月30日前支付人民币1000000元作为利息及违约金，于2019年2月1日前还款人民币5000000元并支付剩余利息及违约金。同日，被告东莞市长城机电设备有限公司向原告出具了《确认书》，同意对被告曾树基所欠原告借款产生的包括但不限于本金、利息等全部债务继续提供连带担保，保证期间从确认书签订之日起二年。然而，现被告曾树基所承诺的还款期限已届满数月，两被告仍未向按照约定向原告还清本息。原告曾多次向两被告催收，但均未果。两被告之行为已严重损害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，根据相关法律法规，特具此状。请求法院依法判决：一、请求依法判令被告曾树基向原告归还借款人民币5000000元（大写：人民币伍佰万元整）；二、请求依法判令被告曾树基向原告支付利息及违约金（利息及违约金合并计算：以人民币5000000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年12月8日起计至全部款项还清之日止），暂计至起诉之日，应付利息及违约金为人民币3100000元；三、请求依法判令被告曾树基向原告支付律师费人民币10000元；四、请求依法判令被告曾树基向原告支付诉讼财产保全保费人民币20275元；以上合计人民币8130275元；五、请求依法判令被告东莞市长城机电设备有限公司对被告曾树基的上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告曾树基、东莞市长城机电设备有限公司答辩称，对黄沛林案件的诉讼请求没有异议，对于借款的本金没有意见，梁玉冰案、黄沛林案、梁景豪案这三个案件从借款到现在大约还本金和利息4400万元，其他没有异议。经审理查明，2014年5月8日，原告与被告曾树基、被告东莞市长城机电设备有限公司签订了《借款协议》。合同约定，被告曾树基向原告借款人民币10000000元（大写：人民币壹仟万元整），借款期限自2014年5月8日至2014年9月7日止，每月按照月息贰拾伍厘（即月利率25‰）的标准支付利息。如逾期支付利息、偿还本金的，应从逾期之日起按应付金额每日千分之一的标准支付违约金。而被告东莞市长城机电设备有限公司则作为连带责任保证人，对被告曾树基的全部债务承担连带保证责任。原告已于2014年5月8日向被告曾树基交付了借款人民币10000000元。后于2018年9月23日，被告曾树基向原告出具了《确认书》及《还款保证书》，确认被告曾树基尚欠原告借款本金人民币5000000元及利息人民币2625000元未偿还，同时承诺于2018年12月30日前支付人民币1000000元作为利息及违约金，于2019年2月1日前还款人民币5000000元并支付剩余利息及违约金。同日，被告东莞市长城机电设备有限公司向原告出具了《确认书》，同意对被告曾树基所欠原告借款产生的包括但不限于本金、利息等全部债务继续提供连带担保，保证期间从确认书签订之日起二年。庭审中，被告曾树基自认在本案与另外的梁景豪案、梁玉冰案中，共计还本金和利息4400万元，两被告没有提交证据证明。被告曾树基表示东莞市长城机电设备有限公司签的《确认书》是出于原告的胁迫、欺诈原因所签订，不同意东莞市长城机电设备有限公司承担担保责任，但两被告没有提交证据证明。以上事实，由原告提供的《借款协议》（2014.5.8）、《收据》（2014.5.8）、个人电子转账凭证、《确认书》、《还款保证书》、《确认书》（2018.9.23）、《民事代理委托合同》、律师费发票、保费发票、保险单、保险条款，被告提供银行流水以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾树基自认在本案与另外的梁景豪案、梁玉冰案中，共计还本金和利息4400万元，但没有提交证据加以证明原、被告之间是否还有其他债权债务不清楚，所以应以原被告之间签订的协议为准。被告曾树基对于原告提交的证据没有异议，并在2018年9月23日被告曾树基向原告出具了《还款保证书》，确认被告曾树基尚欠原告借款本金人民币5000000元及利息人民币2625000元未偿还，同时承诺于2018年12月30日前支付人民币1000000元作为利息及违约金，于2019年2月1日前还款人民币5000000元并支付剩余利息及违约金。本院依法采信原告提交证据的真实性，并依法认定被告曾树基尚欠原告借款5000000元的事实。被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律规定及双方约定。对此原告要求的被告曾树基偿还本金5000000元，本院予以支持。根据原告黄沛林与两被告之间签订的《借款协议》第二条，借款期限自2014年5月8日至2014年9月7日止。每月按照月息二十五厘支付利息，付至全部款项还清为止。在被告曾树基出具的《确认书》、《还款保证书》中被告曾树基尚欠原告借款本金人民币500万元没有归还，并从2016年12月8日起拖欠支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告合同约定偿还案涉借款利息，利息的计算方式以5000000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年12月8日起计至实际付清之日止，该利息的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的被告曾树基承担律师费与财产保全费，根据原告黄沛林与被告曾树基签订的《还款保证书》约定，若本人曾树基未能按上述时间按时还款，黄沛林有权即时向本人追讨上述款项，所产生的包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等全部均有本人曾树基承担。该协议内容是双方的真实意思表示，原告要求被告曾树基承担的律师费10000元，财产保全保费20275元，本院予以支持。对于东莞市长城机电设备有限公司的连带担保责任，根据被告东莞市长城机电设备有限公司向原告出具的《确认书》，同意对被告曾树基所欠原告借款产生的包括但不限于本金、利息等全部债务继续提供连带担保，保证期间从确认书签订之日起二年。被告确认在《确认书》上的签名与盖章的是真实的，但认为是原告胁迫欺诈所签，没有提交任何证据证明，且在庭审中，被告自认该款项是用于东莞市长城机电设备有限公司生意周转。故原告要求被告东莞市长城机电设备有限公司对案涉借款承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告曾树基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄沛林归还借款本金5000000元二、限被告曾树基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄沛林支付利息，利息的计算方式应以5000000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年12月8日起计至实际付清之日止；三、限被告曾树基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄沛林支付律师费10000元；四、限被告曾树基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄沛林支付财产保全费20275元；五、判令被告东莞市长城机电设备有限公司对被告曾树基的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68711.92元，保全费5000元，共计73711.92元（已由原告黄沛林预交），由被告曾树基、东莞市长城机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  徐慧英人民陪审员  陈淑芬二〇二〇年一月十九日书 记 员  叶宝榆