wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8409号 原告：梁永军，男，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。 被告：彭自君，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告梁永军与被告彭自君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张征宇、简艳芬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求（庭审中明确）：1、请求解除原、被告2018年7月18日签订的房屋租赁合同；2、请求判令被告支付房屋租金1167529元［租金计算方式：2018年8月1日至2019年7月31日未付租金为841385元；2019年8月1日至2019年11月22日租金为［966885＋（966885×8％）］／365天×114天＝326144，请求至判决解除租赁合同之日止］；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日原、被告双方签订商铺租赁合同一份，合同约定：原告将位于桐乡市，面积共1766平方米，租赁期限自2018年8月1日至2023年7月31日止，租赁期限5年，年租金为966885元，一年一付，租房保证金20万元，被告需提前支付房屋租金，租金每年递增8%；违约责任：在租赁期内，被告逾期缴纳费用的，每逾期一天，按总金额的5%支付滞纳金。在租赁期内，被告未经原告同意，中途擅自退租的，原告没收保证金。若支付的违约金不足弥补原告损失，被告还应承担赔偿责任。被告逾期支付租金，每逾期一日，需按租金的双倍支付滞纳金。合同签订后，被告共支付原告47.3万元，后又以生意需要为由，让原告退还34.75万元租金作为生意周转，实际支付原告租金计12.55万元，被告并表明会尽快将剩余房租租金及保证金支付给原告。嗣后，原告多次催讨让被告尽快支付租金及保证金，但被告以各种理由推脱。原告认为，被告久拖不付的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望能判准诉请。 被告未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，2018年7月18日原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将位于桐乡市房屋出租给被告；租赁期限5年，自2018年8月1日至2023年7月31日止；租房保证金为200000元；年租金966885元，每年递增8%，一年一付，需提前支付等。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告装修后经营足浴店。因被告未按约支付租金，已于2019年9月始停止经营，原告曾起诉要求被告支付租金，后撤诉。但被告至今未恢复足浴店正常经营。审理中，原告陈述被告于2018年7月21日支付的200000元系租房保证金，其余被告所支付的款项273000元为租金；原告支付被告的347500元，系被告为经营向原告所借款项。 以上事实，有《商铺租赁合同》、银行个人账户明细、不动产权证，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告自愿签订《商铺租赁合同》，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按约定履行支付租金义务，仅支付极少部分租金，且早已停止经营，其行为已致使不能实现合同目的，故原告请求解除《商铺租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告欠付的至合同判决解除之日的租金，本院予以支持，其中自2018年8月1日至2019年7月31日止租金为966885元，扣除已支付的273000元，尚需支付693885元；2019年8月1日始的租金，按年租金1044235.80元（966885元×108％）计算至判决之日（2020年1月15日）止计478608.07元，合计1172493.07元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应和抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。关于原告陈述的被告向其借款，因未提供与本案相关的证据，且依法应属另一法律关系，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告梁永军与被告彭自君于2018年7月18日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告彭自君于本判决生效之日起十日内支付原告梁永军租金1172493.07元； 三、驳回原告梁永军其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15308元，减半收取7654元，由被告彭自君负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  程啸飞 二〇二〇年一月十五日 书记员  唐丰燕
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢21号 章军、胡强龙： 申请执行人徐茂富与被执行人章军、胡强龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15376号原告：杨帆，男，1974年7月8日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：**，宁夏纲伦律师事务所律师。被告：宁夏恒大利通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以东绿地21城D区14号楼506室法定代表人：孙倩，该公司执行董事。被告：孙立伟，男，1972年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨帆与被告宁夏恒大利通商贸有限公司、孙立伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨帆委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告宁夏恒大利通商贸有限公司、孙立伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令宁夏恒大利通商贸有限公司、孙立伟向杨帆支付租赁费28500元及按中国人民同期贷款利率支付自2017年10月20日至实际付清日的利息；2.判令本案诉讼费由宁夏恒大利通商贸有限公司、孙立伟承担。事实和理由：2017年7月20日，杨帆与宁夏恒大利通商贸有限公司签订《机械设备租赁合同》，约定宁夏恒大利通商贸有限公司租赁杨帆30E压路机一台，同时合同对租赁期限、租金支付等进行了明确约定。上述合同签订后，杨帆按约履行了交付租赁物义务，但宁夏恒大利通商贸有限公司尚欠租赁费28500元未支付。宁夏恒大利通商贸有限公司、孙立伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，杨帆（甲方）与宁夏恒大利通商贸有限公司（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定甲方将型号为徐ZXMR30E压路机一台租给乙方至公路内蒙242项目标段工程施工使用，每月租金为15000元，租赁期限自2017年6月4日至年月日止；付款方式为每月10号之前，乙方付清100%租金，如未按期支付，甲方有权停止施工，由此造成损失由乙方负责。上述合同签订后，杨帆按约向宁夏恒大利通商贸有限公司交付租赁物。2017年10月20日，孙立伟向杨帆出具《证明》，主要内容为3吨双钢轮压路机，2017年6月4日至2017年9月25日，共计3个月21天，每月15000元，扣十天共计3个月11天，司机打架扣2000元，合计48500元，已付20000元，剩余28500元，杨帆称孙立伟系孙倩父亲，为宁夏恒大利都商贸有限公司经理和施工工程负责人。本院认为，杨帆与宁夏恒大利通商贸有限公司签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。孙立伟向杨帆出具的《证明》可以证明宁夏恒大利通商贸有限公司尚欠杨帆租赁费28500元，故宁夏恒大利通商贸有限公司应向杨帆支付租赁费28500元。宁夏恒大利通商贸有限公司未按上述《机械设备租赁合同》约定于每月10号前付清租金，给杨帆造成损失，宁夏恒大利通商贸有限公司应向杨帆支付逾期付款利息（利息以下欠租赁费28500元为基数，自2017年10月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定的还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。孙立伟并非《《机械设备租赁合同》的当事人，且杨帆也自认孙立伟系宁夏恒大利通商贸有限公司经理和工程负责人，孙立伟向杨帆出具《证明》系职务行为，其法律后果应由公司承担，故杨帆要求孙立伟承担支付租赁费及利息，本院不予支持。宁夏恒大利通商贸有限公司、孙立伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏恒大利通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨帆支付租赁费28500元及利息（利息以下欠租赁费28500元为基数，自2017年10月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定的还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元、公告费300元，共计812元，由被告宁夏恒大利通商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李海波人民陪审员  李红斌人民陪审员  马春国二〇二〇年一月六日法官 助理  李燕超书 记 员  郑 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初728号 原告：武汉盛大长青建材有限公司，住所地：武汉经济技术开发区经开万达广场B区第S5-4幢16层B4-19号房。 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：周磊，湖北瀚海潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元康，湖北瀚海潮律师事务所律师。 被告：武汉昌群古建园林工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区姚集街盛家塆村17号。 法定代表人：盛昌德。 本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  施何梅 二〇二〇年一月三十一日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17784号申请执行人:张艳军，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。被执行人:王志敏，男，汉族，19x年xx月xx日出生，住所地承德市。申请执行人张艳军与被执行人王志敏借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3525号民事判决书已经发生法律效力。张艳军于2019年8月12日向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金768000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2019年8月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院执行法官于2019年9月10日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。4.本院于2019年10月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3525号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇二〇年一月十日书记员 俞东海（兼）
岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初236号 原告：蔡清，男，1987年3月28日出生，汉族，住岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠小区内。 法定代表人：周维平。 原告蔡清与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告蔡清于202020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，原告蔡清自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡清撤诉。 案件受理费49元，减半收取计24.5元，由蔡清负担。 审判员  陈光华 二〇二〇年一月九日 书记员  杜佩临
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执272号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。负责人：章国华，该行行长。被执行人：曹丹恒，男，1986年9月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初11325号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人曹丹恒发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曹丹恒名下所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇二〇年一月十六日书记员  徐 婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执456号 申请执行人：佛山市能安环保设备有限公司， 被执行人：山东万丰煤化工设备制造有限公司。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3402民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款1610793.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年一月十七日 书记员  郑云静
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更84号罪犯吉克加加，男，1996年5月12日出生，彝族，出生地四川省甘洛县，文盲，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2017年11月20日作出(2017)粤0515刑初623号刑事判决，以被告人吉克加加犯抢劫罪，抢夺罪，盗窃罪，数罪并罚，决定判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月16日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吉克加加在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吉克加加减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吉克加加在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分249分，累计5次共扣86分，其中2019年8月一次扣30分。罚金4000元已缴纳500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吉克加加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吉克加加予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1299号上诉人（原审原告）:赵烔，女，1972年10月30日生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:林丽君，女，1987年6月30日生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪琴，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。上诉人赵烔因与被上诉人林丽君合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10111号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵烔上诉称，被上诉人在管辖异议申请书中陈述事实未提供任何证据证明，无论是“成都盖网”，还是“珠海横琴盖网”，或者所谓“德阳理财金账户”的账号，其仅仅提供各份孤立的材料以及一份单方陈述，完全不能证明其所陈述的事实。一审法院将双方之间的纠纷定性为合同纠纷，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，上诉人有权选择在合同履行地，即上诉人所在地的一审法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。本院经审查认为，确定案件管辖权应当以起诉时为标准。根据上诉人诉请，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉合同对履行地点没有约定，且上诉人诉请要求被上诉人返还委托投资款，本案争议标的应为被上诉人所承担的合同义务，故被上诉人所在地应为合同履行地。因本案合同履行地及被告住所地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。因被上诉人住所地在四川省广汉市，故一审法院将本案移送四川省广汉市人民法院处理，并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇二〇年一月六日书记员 端木兰
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑终14号 原公诉机关阳泉市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王东鸿，男，出生于山西省平定县，汉族，初中文化程度，无业，住阳泉市城区。2010年7月因殴打他人被平定县公安局行政罚款500元。2019年8月21日因涉嫌寻衅滋事罪被阳泉市公安局开发区分局取保候审，同年8月28日被取保候审。2019年12月13日经城区人民法院决定被执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 原审被告人李彦华，男，出生于山西省平定县，汉族，小学文化程度，无业，住平定县。2011年7月18日因犯盗窃罪被山西省平定县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2013年4月7日因犯抢劫罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；2018年12月27日因犯盗窃罪被昔阳县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元，在大同市监狱服刑（刑期自2018年1月13日起至2020年10月12日止）。2019年6月26日被阳泉市公安局经济技术开发区分局从大同市监狱解回并执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告人李彦华、王东鸿犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月17日作出（2019）晋0302刑初330号刑事判决。宣判后，原审被告人王东鸿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、核实证据、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年9月7日2时许，被告人李彦华伙同梁某某（已判决）、张某（另案处理）等人持砍刀、镐把，乘坐被告人王东鸿驾驶的白色本田雅阁轿车到本市开发区八中附近红太阳烧烤门前，李彦华、梁某某、张某等人下车后对被害人张某1进行殴打，致张某1面部、背腹部及下肢多处受伤。随后王东鸿又驾车载梁某某、李彦华、张某2、张某等人逃离现场。经鉴定，张某1之损伤为轻微伤。案发后，梁某某赔偿张某113000元。 上述事实，有被害人张某1的报案材料及陈述笔录、证人王某、刘某某、张某2、张某、梁某某、史某某的证言、阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的到案经过、情况说明、辨认笔录、阳煤集团总医院出具的诊断证明书、阳泉市公安司法鉴定中心出具的鉴定书、昔阳县人民法院刑事判决书、平定县公安局公安行政处罚决定书、视频资料、常住人口基本信息、二被告人在公安机关供述等证据证实，经庭审举证、质证，被告人无异议，予以确认。 原审法院认为，被告人李彦华、王东鸿伙同梁某某等人持械随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。被告人李彦华、王东鸿等人属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李彦华起主要作用，为主犯，应对全案负责；被告人王东鸿起次要、辅助作用，为从犯，依法应从轻、减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李彦华在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应将新发现的罪所判处的刑罚与已判决的刑罚数罪并罚。关于被告人王东鸿的辩护人所提被告人王东鸿具有自首情节的辩护意见，经查，在案证据到案经过证实被告人王东鸿系被抓获归案，不符合自首的法律规定，故该辩护意见不予采纳；该辩护人所提本案被害人具有过错的辩护意见与本案事实不符，不予采纳；该辩护人所提王东鸿为从犯及被告人李彦华的辩护人所提的辩护意见与本案事实和法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李彦华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，原因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金2万元。二、被告人王东鸿犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 上诉人王东鸿的上诉理由为：量刑重。请求二审法院依法改判其缓刑。 经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实，有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，且经原审庭审举证、质证，客观真实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原审被告人李彦华、上诉人（原审被告人）王东鸿伙同梁某某等人持械随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。李彦华、王东鸿等人属于共同犯罪，在共同犯罪中，李彦华起主要作用，为主犯，应对全案负责；王东鸿起次要、辅助作用，为从犯，依法应从轻、减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。李彦华在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应将新发现的罪所判处的刑罚与已判决的刑罚，数罪并罚。对于上诉人王东鸿所提量刑重的上诉理由，经查，原判根据其的犯罪事实、性质、情节，对其所处刑罚在法定刑幅度内，符合法律规定。其所提上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王计元 审判员  付建红 审判员  侯仲才 二〇二〇年一月十九日 书记员  王惠敏
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执恢13号曾庆明：关于申请人曾庆明申请执行陈某（身份证号码为：4130281961××××××××）民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初860号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人陈传亮至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人曾庆明向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈传亮送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈传亮尽快履行义务，现被执行人陈传亮已履行法院生效法律文书确定的义务，执行款已发放完毕，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇二〇年一月十九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执226号申请执行人：简意敏，男，1990年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人:梁思敏，男，1994年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人简意敏与被执行人梁思敏的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4035号民事判决一案中，因被执行人梁思敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梁思敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10101元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年一月十五日书记员  陈 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初6242号原告：宿迁市德高物业管理有限公司，统一社会信用代码:91321311MA1WG11C2N，住所地宿迁市宿豫区珠江路1001号珠江花园物业办公室101室。法定代表人：刘广，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗绪江，公司员工。被告：张全军，男，1972年2月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市德高物业管理有限公司（下称德高物业公司）与被告张全军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额速裁规定公开开庭进行了审理。原告德高物业公司的委托诉讼代理人罗绪江到庭参加诉讼，被告张全军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德高物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即给付原告物业管理费用1760元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按照月利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所居住的珠江花园小区物业管理企业总是走马灯的更换。2018年春节刚过宿迁市天虹物业管理有限公司（下称虹天物业公司）因无法经营而退出，经协调，由原告为该小区提供物业服务，虹天物业公司未收取的业主物业服务费用债权转让与原告，由原告收取。在服务阶段，珠江花园小区大部分业主已缴纳了物业费用，尚有部分业主未缴纳。经征求业主委员会及原告服务小区党支部意见，原告仅收取2016年至今的物业费用，对于2016以前的物业费用不在本次诉讼范围内。被告张全军是原告提供物业服务小区的业主，其居住的房屋建筑面积为105.6平方米。被告拖欠原告2016年至2019年四年的物业费用。现原告起诉要求至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张全军未作答辩。本院经审理认定事实如下:1、张全军系宿迁市宿豫区珠江花园D4幢104室业主，其房屋建筑面积为108.21平方米。2、2015年11月30日虹天物业公司与宿豫区珠江花园业主委员会签订物业管理合同为该小区提供物业服务，合同期限自2015年12月1日起至2017年6月30日止。2015年12月3日，虹天物业公司又与宿豫区珠江花园业主委员会签订物业服务合同补充协议一份，约定珠江花园的业主应自2015年11月份开始缴纳物业费，如业主逾期交物业费用和公共能耗费用，每逾期一日按拖欠费用的千分之三向原告支付违约金，物业使用人承担连带责任。3、2017年12月26日，虹天物业公司与宿豫区珠江花园业主委员会签订《合同书》一份，约定由其为案涉小区提供相关物业管理服务，物业服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日止。合同约定物业服务费每三个月缴纳一次，实行预交制；公共能耗费按年度缴纳，实行预交制。业主逾期交纳物业服务费、公共能耗费等相关费用的，每逾期一天按拖欠费用的千分之三缴纳违约金，直至付清全部欠费之日止，但违约金数额不得超过该业主拖欠费用总额之30%。虹天物业公司服务至2018年1月31日时，退出案涉小区，由原告德高物业公司进场进行物业服务，其法定代表人刘某2018年3月6日在上述合同书上签名。4、珠江花园小区自2016年度起住宅物业服务费收费标准为住宅0.3元/月/平方米，公共能耗费按每户50元/年收取。5、2018年12月30日虹天物业公司出具债权转让协议，虹天物业公司将其服务期间（2016年和2017年度）债权债务转给本案原告，2020年1月6日又出具证明，将其2018年服务期间的债权债务亦转给本案原告。6、原告于2019年10月14日向本院提出诉讼，本院以（2019）苏1311诉前调2199号立案委托调解，调解未果后本案于2019年11月8日立案受理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。虹天物业公司与珠江花园业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，虹天物业公司为珠江花园小区提供物业管理服务，被告是珠江花园小区的业主，理应向物业服务人支付物业管理费。同时，原告自2018年2月份起，事实上为案涉小区提供了物业服务，其与案涉小区业主也构成了事实物业服务合同关系，被告作为珠江花园小区的业主，也应向物业服务人支付物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告未按约向虹天物业公司履行交纳物业服务费的义务，按合同约定其应向虹天物业公司支付相应的违约金,对于虹天物业公司提供物业服务期间被告拖欠的物业费用的违约金，因合同有“每逾期一天按拖欠费用的千分之三缴纳违约金”的约定，原告主张自起诉之日按照月利率2%计算，不超出权利保护范畴，本院予以支持。但对于原告服务期间的物业费用的违约金，因无约定，故只能自其主张权利之日即2019年10月14日起按照年利率6%计算。对于被告拖欠原告物业费用的期限，原告主张自2016年1月1日至2019年12月31日，因原告未提供虹天物业公司于2017年7月1日至2017年12月31日期间在该小区提供物业服务的证据，故就该期限内的物业费用本院不予支持。原告以被告房屋面积105.6平方米计算物业费用，系对自身权利的处分，原告就案涉小区的公摊费用按照60元/年无相应证据，本院按照合同约定的50元/年计算。经核算，被告需向虹天物业公司交纳物业服务费用602元（费用保留到整数）（105.6㎡×0.3元/月/平方×19个月）、公共耗能费79元（50元/年/户×1.583年），需向原告交纳物业服务费用729元（105.6㎡×0.3元/月/平方×23个月）、公共耗能费96元（50元/年/户×1.916年），因虹天物业公司将其债权转让给原告，故被告拖欠虹天物业公司的物业费用由原告享有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张全军于本判决生效后十日内给付原告宿迁市德高物业管理有限公司物业服务费、公共耗能费合计1506元及违约金（以681元为基数，按照年利率24%，以825元为基数，按照年利率6%，均自2019年10月14日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张全军负担（原告同意待被告履行时一并给付）。本判决系终审判决。审判员  姜丽娜二〇二〇年一月十五日书记员  陈 璐
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7268号原告：陈斌，男，1973年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：吴红雷，男，1986年6月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告陈斌诉被告吴红雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼。被告吴红雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5.4万元及利息（自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日向原告借款3万元，于2016年11月6日向原告借款2.4万元，合计5.4万元，被告于2016年11月7日向原告出具5.4万元吴红雷一张，经原告多次催要被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴红雷未到庭未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提供下列证据：借条一张、借款合同一份，经本院审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2016年11月4日被告吴红雷向原告陈斌出具借条一张，该借条载明“今借到陈斌现金叁万元整（30000.00），还款日期2016年11月8日”。2016年11月6日被告吴红雷向原告出具借款合同一份，该合同载明甲方吴红雷，乙方陈斌，甲方因生活需要向乙方借款人民币伍万肆仟元（¥54000），甲方于2016年11月6日前将该笔借款归还甲方，借款期限1月，从签订借款合同之日起计算，借款期满之次日，本金随同所有利息一次性归还乙方；上述本息若逾期支付，则以每日百分之一的比例计算违约金。另查明，原告陈斌当庭陈述5.4万元中5万元为本金，分二笔借给被告，一笔3万元，一笔2万元，另有4000元是被告承诺给付的利息。本院认为，原告陈斌与被告吴红雷之间借贷关系有借条、借款合同证实，本院予以确认。被告吴红雷未按约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告与被告吴红雷在借款合同中约定借款金额为5.4万元，原告庭审中承认4000元为利息，被告吴红雷应还款数额为5.4万元。原告陈斌主张的利息问题，本院认为原告陈斌要求从起诉之日起支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但其中4000元为利息不得再计算复利。被告吴红雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红雷于本判决生效之日起十日内给付原告陈斌借款5.4万元及利息（以5万元为本金，自2019年8月12日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴红雷负担（该款原告陈斌已预交，被告吴红雷于本判决生效之日起十日内给付原告陈斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算），江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长 周 永人民陪审员 徐 飞人民陪审员 纪明姝二〇二〇年一月九日法官 助理 展 昊书 记 员 朱婷莉法律条文附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-007521，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
浙江省海盐县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙0424行赔初41号 原告海宁市方悦皮草时装有限公司。住所地：海宁市长安镇陆泽村6组2号。 法定代表人沈卫杰，总经理。 被告海宁市综合行政执法局。住所地：海宁市人民路181号。 负责人朱利江，局长。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 被告海宁市长安镇人民政府。住所地：海宁市长安镇青年路49号。 负责人黄征，镇长。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 第三人海宁市长安镇陆泽村村民委员会。住所地：海宁市长安镇陆泽村。 负责人诸亚峰，主任。 本院在审理原告海宁市方悦皮草时装有限公司诉被告海宁市综合行政执法局、海宁市长安镇人民政府以及第三人海宁市长安镇陆泽村村民委员会行政赔偿一案中，原告于2020年1月8日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海宁市方悦皮草时装有限公司撤回起诉。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年一月八日 书 记 员  陈冬琦 ??2?
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终93号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨敏（绰号“杨子”），男，1986年7月31日生，农民，住南京市栖霞区。2009年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，2010年10月因寻衅滋事被劳动教养一年，2016年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2018年2月10日刑满释放。2019年6月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杨敏犯非法拘禁罪一案，于2019年11月28日作出（2019）苏0106刑初1057号刑事判决，以非法拘禁罪判处判决被告人杨敏有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人杨敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨敏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨敏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨敏申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨敏撤回上诉。南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106刑初1057号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇二〇年一月十七日书记员 肖君霞
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0117刑初672号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人杨某某，男，1986年4月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现租住武汉新洲区。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在家。公诉机关以武新检刑诉[2018]209号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员沈秋生出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月13日21时35分许，被告人杨某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小轻型轿车，沿武汉市新洲区109省道自南向北行驶至109省道湖北中医院路口时，被民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，杨某某体内酒精含量为198mg/100ml。民警随后将其带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本送检。后经检测，杨某某血液中酒精含量为150.64mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。杨某某于同月14日被刑事拘留。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、抓获经过、破案经过及查获图片、被告人人员基本信息、身份证复印件、违法犯罪查询结果、驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果、呼气式酒精检测照片及报告、抽血照片及血样提取登记表、情况说明，血液中乙醇浓度的司法鉴定意见书，证人徐某证言，被告人杨某某的供述和辩解，查获、抽血及讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币四千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靖杰华人民陪审员  罗金花人民陪审员  孙丽萍二〇二〇年一月十六日书 记 员  吴鹤峰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初759号原告：曾晓斌，男，1973年10月21日生，汉族，现住襄阳市襄城区。被告：湖北金久阳机电有限公司。法定代表人：林清阳，经理。本院在审理原告曾晓斌与被告湖北金久阳机电有限公司合同纠纷一案中，原告虽在诉状中列写了被告公司名称，经本院查证仍不能送达，该情形属于被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾晓斌的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇二〇年一月五日法官助理邱悦书记员马玲玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执246号申请执行人：黎明，男，1958年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：龙玉山，男，1967年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人黎明与被执行人龙玉山的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5557号民事判决一案中，因被执行人龙玉山未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龙玉山在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2162423元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年一月十六日书记员  简素琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3417号原告深圳市贵丰达塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头工业区民福路29号一层1003，统一社会信用代码91440300057888725R。法定代表人常勇，该公司总经理。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。委托代理人杨惠连，广东文功律师事务所律师。被告深圳市荣顺塑胶模具制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区群峰工业区1栋厂房第二（西）层，统一社会信用代码91440300MA5DFARJ4B。法定代表人游林清。委托代理人游莹刚，该公司员工。被告游林清，男，汉族，1957年7月20日生，户籍住址江西省赣州市大余县，被告游莹刚，男，汉族，1975年7月8日生，户籍住址江西省赣州市大余县，原告深圳市贵丰达塑胶有限公司（以下简称“贵丰达公司”）与被告深圳市荣顺塑胶模具制品有限公司（以下简称“荣顺公司”）、游林清、游莹刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贵丰达公司法定代表人常勇及委托代理人杨惠连、被告荣顺公司委托代理人游莹刚、被告游莹刚到庭参加庭审。被告游林清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令三被告支付货款222,183.5元及利息（利息以222,183.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告荣顺公司及游莹刚共同答辩称，荣顺公司并未拖欠贵丰达公司货款，实际欠款人为游莹刚，且欠款金额错误，应为十万元左右。本案相关情况原告贵丰达公司与被告游莹刚之间存在业务往来，贵丰达公司依据游莹刚的要求向其供应塑胶颗粒，贵丰达公司提供的送货单显示，收货单位为游莹刚，游莹刚曾在对账单上签字确认尚欠货款222,183.5元，该对账单记载的最后还款时间为2018年1月6日，还方式为“3吨料抵”。另查，荣顺公司成立于2016年6月27日，其现企业类型为自然人独资有限责任公司，登记股东为游林清。2017年7月15日，该公司通过股东会决议，原股东游莹刚、赵洪成将各自持有的50%股权转让给游林清，并任命游林清为公司法定代表人、游莹刚为公司监事。贵丰达公司于2019年1月29日诉至本院，提起本案诉请。贵丰达公司主张，荣顺公司成立后，一直由游莹刚负责经营，所供物料亦由荣顺公司实际使用，故其认为游莹刚系同时以荣顺公司及个人名义下单采购。贵丰达公司未提供证据证明该主张。荣顺公司及游莹刚均主张，案涉货物系游莹刚个人购买，与荣顺公司无关。此外，游莹刚主张，贵丰达公司诉请货款有误，其在醉酒情况下签署对账单，但未提供证据予以证明。判决结果本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告贵丰达公司应举证证明交易过程中，游莹刚以荣顺公司名义下达采购订单及实际向荣顺公司供应货物，但现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本院认定，案涉货物的买方系游莹刚个人，游莹刚应向贵丰达公司承担付款义务，荣顺公司并非买卖合同的相对方，荣顺公司及其唯一股东游林清无须承担付款义务。被告游莹刚作为具备完全民事行为能力的自然人，应知悉在对账单上签名的法律后果，现其未举证证明系在醉酒且缺乏辨识能力的情况下签署对账单，亦应承担举证不能的不利后果。关于案涉货款的金额，本院采信贵丰达公司的主张，欠款金额为222,183.5元，该部分货款及自起诉之日起的利息，游莹刚应予以支付。原告贵丰达公司诉求被告游莹刚支付货款222,183.5元及利息（利息以222,183.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年1月29日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。贵丰达公司诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游莹刚应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市贵丰达塑胶有限公司货款222,183.5元及利息（利息以222,183.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年1月29日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市贵丰达塑胶有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,632元，由被告游莹刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 彭  淑  锦人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年一月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 王    娜附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5171号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾、魏思源（实习），江苏路韬律师事务所律师。被告：徐建平，男，汉族，1972年10月19日出生，住江苏省丹阳市开发区。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告徐建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告江苏银行股份有限公司镇江分行于2019年12月27日向本院申请撤回对被告徐建平的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司镇江分行撤回对被告徐建平的起诉。案件受理费减半收取为2339元，保全费1770元，合计4109元，由原告江苏银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 员 陈大伟二〇二〇年一月十四日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执43号 案件移送人：霍州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：车萍萍，女，汉族，1980年7月29日出生,住临汾市看守所。 本院在执行车萍萍罚金一案，依据已经发生法律效力的霍州市人民法院2019年6月17日作出的（2019）晋1082刑初16号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人车萍萍银行存款4025516.71元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  荀杏红 二〇二〇年一月九日 书记员  何力飞
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执70号 申请执行人：石家庄奥通汽车贸易有限公司，住所地石家庄市SOHO前程大厦1910室，统一社会信用代码9113010009634849XX。 法定代表人：李会强，经理。 被执行人：尤云强，男，1978年11月2日出生，汉族，住山西省吕梁市方山县。 被执行人：李红花，女，1982年10月23日出生，汉族，住山西省方山县。 被执行人：张龙龙，男，1974年12月20日出生，汉族，住山西省方山县。 本院在执行石家庄奥通汽车贸易有限公司与尤会强、李红花、张龙龙分期付款买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1886号民事判决书，责令被执行人尤会强、李红花、张龙龙自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人尤会强、李红花、张龙龙名下的财产及其银行存款，（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年一月九日 法官助理李强 书记员王晓娜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执548号 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家俱城东部。 被执行人：韩克迎，男，1973年3月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：高燕，女，1974年1月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。 依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初196号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人韩克迎、高燕在银行（或其他金融机构）的存款103556.94元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年一月二十三日 书记员  信铭先
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初18号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王合叶，女，1956年12月29日出生，汉族，文盲，群众，户籍地：河北省武安市，无业。2019年3月14日因涉嫌拐卖儿童罪被武安市公安局列为网上逃犯，2019年11月9日被抓获到案，同年11月10日被武安市公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，现羁押于邯郸市。 指定辩护人牛武平，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检未检刑诉（2019）502号起诉书指控被告人王合叶犯拐卖儿童罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员高璞、王泽华出庭支持公诉。被告人王合叶及指定辩护人牛武平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2017年5月1日，被告人王合叶在武安市中医院和王彩霞、李缺玲、安想如（三人均已判）、王军英（已故）居间介绍，将牛菲菲（已判）刚出生的一男婴以5万元价格卖给武安市张庆朋、李翠平夫妇（二人均已判）抚养，介绍人李缺玲、安想如、王合叶、王军英四人私自收取张庆朋、李翠平好处费2万元。 上述事实，被告人王合叶在庭审过程中亦无异议，且有另案处理人牛菲菲、李缺玲、安想如、徐董洋、张庆朋、李翠平、王彩霞供述，证人袁某、牛某证言；邯郸市公安局物证鉴定所鉴定书；中国农业银行交易明细单；河北省公安厅“打拐”专项行动办公室关于转发公安部《关于打击网络贩卖婴儿犯罪“7.30”专项行动的通知》的通知；武安市公安局调取证据清单；武安市中医院住院病案；武安市公安局巡警特警大队抓获证明；武安市人民法院（2019）冀0481刑初356号、484号刑事判决书；被告人王合叶供述、现实表现证明、户籍证明、党员信息证明、在逃人员登记／撤销表等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王合叶无视国家法律规定，将刚出生的婴儿居间介绍卖给他人，并收取好处费，其行为已构成拐卖儿童罪。辩护人牛武平主要提出被告人王合叶在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人王合叶到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其积极退缴违法所得，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。公诉机关对被告人王合叶建议判处有期徒刑三年，并处罚金的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十七条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王合叶犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙道庆 人民陪审员  白晓明 人民陪审员  李 晓 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  白维梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十条【拐卖妇女、儿童罪】拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产： (一)拐卖妇女、儿童集团的首要分子; (二)拐卖妇女、儿童三人以上的; (三)奸淫被拐卖的妇女的; (四)诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的; (五)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的; (六)以出卖为目的，偷盗婴幼儿的; (七)造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的; (八)将妇女、儿童卖往境外的。 拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1433号原告：三都县供销社社员股金服务有限责任公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道深圳路2号房屋1-4楼。统一社会信用代码：91522732MA6DKKP02L。法定代表人：陆永富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙永朋，男，1989年08月20日生，水族，住贵州省三都县。系该公司经理。被告：杨胜安，男，1975年8月20日生，水族，住贵州省三都县。被告：佘贵义（杨胜安配偶），女，1985年12月25日生，汉族，住贵州省罗甸县。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司与被告杨胜安、佘贵义民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月26日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年01月10日公开开庭进行了审理，原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司的委托诉讼代理人蒙永朋到庭参加诉讼，被告杨胜安、佘贵义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，并支付利息8316元及滞纳金3430.35元，合计81746.35元；2、判令被告从2019年8月26日起至归还本金之日止以本金70000元为基数，按1.98%的标准计算支付利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，2018年11月23日原、被告签订社员股金调剂使用合同，约定：被告向原告借款70000元，借款期限12个月，自2018年11月23日起至2019年11月22日止（一年），每月20日还款，按月支付利息1386元，到期一次性还本。违约责任：乙方迟延支付当期使用费，除应当继续支付外，还应以当期使用费为基数，按每日5‰的标准向甲方支付迟延履行金，若乙方迟延支付当期使用费达60日，甲方有权解除合同，要求乙方返还调剂金、欠付的使用费，并赔偿迟延履行金及由此给甲方造成的其他损失；也可在不行使解除权的情况下，继续要求乙方按上述标准支付迟延履行金，直至乙方全额归还调剂金、欠付的使用费，并赔偿迟延履行金及由此给甲方造成的其他损失。合同签订当日，原告向被告发放借款70000元。被告使用借款后，按月偿还了6个月的本息。但从2019年03月20日后，被告一直未按约偿还借款，至今被告尚欠原告本金、利息、滞纳金及违约金共计81746.35元。故此，原告如诉所请。被告未到庭，也未提供答辩。经审理本院查明事实如下：被告因生产经营需资金，2018年11月23日，原、被告签订社员股金调剂使用合同，合同第一条约定：“甲方同意调剂70000元社员股金给乙方有偿使用。”；合同第三条约定：“本合同项下的调剂金有偿使用期限为12个月，自2018年11月23日起至2019年11月22日止”；合同第五条约定：“本合同项下的调剂金有偿使用费，经双方协商确定股金使用费率为1.98％/月，使用费为每月1386元，按月收取。”；合同第七条约定：“甲方在每一结费日向乙方计收调剂金有偿使用费（每月20日）。乙方逾期不缴纳使用费达60日。甲方有权在不行使解除合同的情况下，继续要求乙方按上述标准支付迟延履行金，直至乙方全额归还调剂金及使用费，并赔偿迟延履行金及由此给甲方造成的其他损失止”；第十条约定：“乙方未按本合同约定按时支付调剂金有偿使用费或归还任何一期到期调剂金，甲方有权解除本合同，提前收回已发放的调剂金；对于尚未发放的调剂金，全部、部分中止或终止发放；甲方有权要求乙方按照调剂金总额3％缴纳违约金，直至乙方还清调剂金之日止”；第十一条约定：“乙方未按约定期限归还调剂金，经甲方向乙方发出书面通知后，乙方不向甲方履行还款义务，甲方有权解除本合同，甲方将向乙方加收每日1‰（调剂金总额）的违约金，直至乙方还清使用款之日止。”。合同签订当日，原告向被告发放借款7万元。被告使用借款后，按月偿还了6个月的本息。但从2019年03月20日后，被告一直未按约偿还借款，至今被告尚欠原告本金、利息、滞纳金及违约金共计81746.35元。上述事实有原告营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《社员股金调剂使用合同》、银行电子回单以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订社员股金调剂使用合同是双方借贷的真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，双方均应按约履行合同相应的义务。被告杨胜安、佘贵义未按约偿还原告借款，构成违约。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨胜安、佘贵义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜安、佘贵义于本判决生效后十日内偿还原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司借款本金70000元，并支付利息8316元及滞纳金3430.35元，共计81746.35元；二、被告杨胜安、佘贵义于本判决生效后十日内向原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司支付从2019年8月26日起至债务清偿之日止的利息，以本金70000元为基数，按1.98%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1842元，公告费290元，共计2132元，由被告杨胜安、佘贵义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗正科审 判 员  左裕祥人民陪审员  杨 琳二〇二〇年一月十五日书 记 员  张焕霞
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执116号之三 申请执行人：刘招，男，1987年6月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：邹敏标，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县，现住地江西省。 本院在执行申请执行人刘招与被执行人邹敏标民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹敏标未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 扣划被执行人邹敏标的银行存款44000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年一月十日 书记员  喻 仁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18039号之一 被执行人：吴仙，男，1968年4月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于执行吴仙罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2580号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴仙应缴纳罚金2000元。因吴仙未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年12月2日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年一月十日 书记员  邱霖静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7597号 原告：徐章得，男，汉族，1972年11月27日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省荣耀人力资源管理有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万安路58号。 法定代表人：张耀。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 原告徐章得与被告四川省荣耀人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案。 原告徐章得诉称，1、确认原告与被告劳动关系解除；2、裁决被申请人向申请人支付工伤待遇等赔偿：一次性伤残补助金28000元（4000元×7个月）、一次性就业补助金35652元（5942元／月×6个月）、一次性医疗补助金23768元（5942元／×4个月）、停工留薪期待遇16000元（4000元×4个月）、住院伙食补助费3021元（30元／×107天）、营养补助2140元（20元／天×107天）、护理费（12840元）120元／天×107天，劳动能力鉴定费及检查费455元、经济补偿金：12000元；以上共计：134065元。事实与理由：原告于2018年2月经被告招用并安排到该公司承包的位于成都市双流区腾飞大道腾飞十二路的顺丰物流园区内从事搬运工工作，工资4000元／月，2018年12月29日2时左右，原告在被告的顺丰工业园区内搬运货物时，被宋顺桥（男，31岁）驾驶的车牌为川Ａ×××××的重型货车在倒车时撞伤。经诊断为：1左手第3指近节指骨骨折2左手背软组织挫伤。2019年1月15日出院。2019年3月26日经成都市人力资源与社会保障局认定为工伤，编号：（2019）04-98号：2019年5月30日，经成都市劳动能力鉴定中心鉴定结论为工伤致残程度“拾”级（成劳鉴字（2019）4058号）。后向双流区劳动仲裁递交申请，并有该仲裁委出具超期未审结案证明。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告四川省荣耀人力资源管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四川省荣耀人力资源管理有限公司住所地在武侯区，本案应由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案中徐章得在双流区腾飞大道腾飞十二路的顺丰物流园区内从事搬运工作，劳动合同履行地位于成都市双流区，故本院对该案具有管辖权。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回四川省荣耀人力资源管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由四川省荣耀人力资源管理有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年一月六日 书记员  周格子
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终191号上诉人(原审被告)吴飞彩，女，生于1984年2月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人杨军，河南花洲律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）孟川，男，生于1988年11月29日，汉族，住邓州市。上诉人吴飞彩因与被上诉人孟川民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月10日开庭进行了审理。上诉人吴飞彩及其委托诉讼代理人杨军，被上诉人孟川,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴飞彩上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。本案中被上诉人作为贷款人于2019年3月9日提供2万元贷款给上诉人，上诉人随后在3月份陆续归还了2万元借款（由微信转账记录为证）。借款合同已经履行完毕。至于2019年4月19日被上诉人胁迫上诉人又书写了2万元借条一份，因没有真实的借贷内容，还是对3月9日借款的一个背书，而3月9日的借款已经归还完毕，因此，该2万元不能重复计算，一审没有查明本案借贷关系的实质内容，适用法律错误，请求上级法院查明事实，支持上诉人的请求。孟川辩称，一审已查明了事实，上诉人的上诉理由没有依据。一审判决正确，请求维持。孟川向一审法院起诉请求：被告吴飞彩借原告20000元整，期限三个月，并约定月息三分，现按月息二分主张债权，借期三个月于2019年7月19日到期。另有原设计费5000元，也已到期。原告追要未果，现请求依法判令被告吴飞彩偿还借款25000元及利息。一审法院认定事实：原告孟川曾在被告吴飞彩公司工作，原、被告之间以男女朋友关系相处，在原告孟川到吴飞彩公司工作第一个月，被告吴飞彩支付原告第一个月工资6000元，随后在孟川与吴飞彩公司解除劳务关系期间吴飞彩再未以工资形式支付过孟川金钱。2019年3月7日，双方经结算后孟川离开公司。2019年3月9日，被告吴飞彩在其公司刷孟川朋友信用卡20000元，随后在3月份内，被告吴飞彩通过微信给原告孟川转账共计23500元。2019年4月19日，被告吴飞彩给原告孟川出具欠条一份载明“今吴飞彩借孟川人民币（20000元整）贰万元整，借期为三个月，月息三分（五月二十号前归还不计利息）到期未还愿承担一切法律责任。借款人吴飞彩，日期2019.4.19，见证人孙某”。一审法院认为，原告孟川与被告吴飞彩之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告孟川持被告吴飞彩所搭欠条向其主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但约定利息为月息三分过高，一审法院不予支持，以月息两分为宜。原告孟川所持的欠款证明中涉及的款项5000元，与本案的民间借贷不是同一法律关系，且权利人并不是原告孟川，本案暂不予处理。被告吴飞彩辩称的条据是在原告孟川胁迫下所写，但无有效证据证明，一审法院不予支持；被告吴飞彩所提交的转账记录均是2019年4月19日搭写条据前发生的，并以此证明该欠款已归还，一审法院不予认可。被告吴飞彩长期拖欠原告孟川欠款实属不当，理应积极偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告吴飞彩于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟川款20000元及利息（利息自2019年4月19日起按月息2分计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告吴飞彩承担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，上诉人吴飞彩围绕其上诉请求向本院提供2019年5月17日其向光大银行吴云鹏尾号6802银行卡还款两笔合计14280元的交易记录，以证实其已将借款清偿完毕。被上诉人孟川质证认为该还款是上诉人在借款之后仍刷吴云鹏的信用卡并向吴云鹏的信用卡还款，与本案借款没有关联。本院认为，上诉人向案外人吴云鹏还款，与本案非同一法律关系，本院不予采信。被上诉人向本院提供如下证据予以证实上诉人还款23500元系双方之间其他经济往来，1.2018年12月21日与上诉人的微信聊天记录“吴飞彩：胖子密码，今儿得还卡”。2019年3月9日与上诉人的微信聊天记录“吴飞彩：我逾期了，还个全款刷出来给你”。2019年3月10日与上诉人的微信聊天记录“吴飞彩：酒得一箱，备用着吧”。2019年3月21日与上诉人的微信聊天记录“吴飞彩：我先用个三千，明天刷出来给你。孟川：你自己看，明天要如数给人家。吴飞彩：你再给胖子。”2.被上诉人向黑石（唐小保）通过余额宝转账5000元，黑石（唐小保）系电料供应商。上诉人质证认为聊天记录的内容与本案无关，本院认为，被上诉人提供的证据可以印证与上诉人之间存在其他经济往来，亦与一审证人孙某出庭的证言相互印证，本院予以采信。本院认为，上诉人吴飞彩上诉称其2019年4月19日出具的《欠条》是对3月9日借款2万元的一个背书，且被上诉人在一审庭审中也自认《欠条》载明的借款2万元系上诉人2019年3月9日所借款项，证人孙某亦出庭证实，对此本院予以采信。上诉人虽然向一审法院提供微信转账记录证实其在2019年3月9日借款2万元之后的2019年3月11日至3月22日期间，陆续向被上诉人孟川微信转账23500元，以此证实本案借款已经清偿。但该23500元数额不仅与实际借款2万元数额不一致，而且与上诉人二审期间提供证据证实其于2019年5月又还款14280元相矛盾，且被上诉人对此亦不予认可。被上诉人辩称上诉人转款的23500元系支付上诉人公司赊欠电料部分费用、烟酒水果采买费用或其他经济往来，与本案借款无关。根据谁主张，谁举证的原则，被上诉人提供双方的微信聊天记录、证人孙某证言、向案外人黑石（唐小保）转账证明，证实该23500元系双方其他经济往来。上诉人在一审庭审时亦承认部分材料费用是被上诉人在与上诉人打过招呼后由被上诉人转款结账，与被上诉人提供的证据相互印证，证实该23500元与本案没有关联。上诉人在一审抗辩称该23500元系偿还的本案借款，并以此辩称本案2万元借款已偿还完毕，但上诉人在二审中又提供证据证实其2019年5月又向被上诉人偿还了14280元，且该还款是向案外人吴云鹏的银行卡还款，并非是被上诉人银行卡。对于本案2万元借款是否偿还，如何偿还，上诉人在一、二审的陈述自相矛盾，证据和理由亦并不充分，故上诉人上诉称其已还清本案2万元欠款的理由，本院不予采信。另，上诉人上诉称《欠条》系其在受胁迫的情况下所写，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供扎实有效的证据予以证实。因此，该上诉理由本院不予支持。综上所述，吴飞彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由吴飞彩负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年一月十四日法官助理刘慧书记员李斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33865号 申请执行人陈科强，男，汉族，1990年8月23日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人深圳市潮奕速运有限公司，住所地深圳市福田区南园街道东园路滨江新村31栋号一层，统一社会信用代码91440300786559569N。 法定代表人刘奕环。 申请执行人陈科强与被执行人深圳市潮奕速运有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3310号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付220000元及利息等，本院于2019年12月26日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并由申请执行人向本院提交结案申请，被执行人向本院缴纳案件执行费。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3310号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3310号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年一月十六日 书记员 林思娜
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6783号原告：桐乡市联农湖羊专业合作社，住所地桐乡市洲泉镇屈家浜村浜底头，统一社会信用代码93330483587758952F。代表人：张惠清。委托诉讼代理人：陆连兴，男，1972年3月25日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。被告：桐乡市洲泉镇屈家浜股份经济合作社，住所地桐乡市洲泉镇屈家浜村，统一社会信用代码91330483071606894J。代表人：蔡钰相。委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江国毅律师事务所律师。原告桐乡市联农湖羊专业合作社（以下简称联农合作社）与被告桐乡市洲泉镇屈家浜股份经济合作社（以下简称屈家浜合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。联农合作社委托诉讼代理人岳金发，屈家浜合作社委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联农合作社起诉称，2011年12月1日，桐乡市洲泉镇屈家浜村经济合作社（实际为屈家浜合作社）与联农合作社桐乡市联农湖羊专业合作社签订《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定：由联农合作社承租位于桐乡市亩的土地，租赁用途为湖羊养殖，租赁期限自2011年12月1日起至2022年12月1日止，租金标准按照每亩每年400公斤稻谷的价值计算，即折价1200元／亩，每年1月底之前支付当年租金。后因养殖规模发展扩大，故双方于2012年3月15日签订第二份《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定：由联农合作社承租位于桐乡市亩的土地，租赁用途为湖羊养殖，租赁期限自2012年3月15日起至2023年3月14日止，租金标准为每亩每年1000元。上述两份合同签订后，合同所载面积27.998亩的土地及其他承租的用于牧草种植土地28.25亩一直由该合作社用于湖羊养殖经营，其按约缴纳土地租金。2018年1月，因承包经营的土地被桐乡市水务集团有限公司资产征收，由桐乡市水务集团有限公司委托嘉兴新求是资产评估事务所（普通合伙）对该资产评估，2018年10月26日出具评估结论，征收土地上属于该合作社所有的房屋建筑物及附属物、室内装修、绿化苗木、设备存货的搬迁费用等价值合计为6064147元（其中房屋建筑物及构筑物为3637335元、室内装修及附属物1570340元、绿化苗木73402元、搬迁费用783070元），但未对因土地征收所造成的停产停业损失依法评估。对此，其多次向屈家浜合作社提出要求向征收部门申请补偿停产停业损失，但屈家浜合作社置之不理。2018年8月底，桐乡市洲泉镇政府对其下达《限期拆除通知书》，并由屈家浜合作社及相关部门对其采取强行停电措施，2018年10月26日在无奈之下签订《畜禽养殖退养补偿协议》。联农合作社因承包经营的土地被征收导致《土地承包经营权转包（出租）合同》提前近6年终止，而在被征收之时，养殖的湖羊仍有近5000只，建筑面积9997.55平方米，造成损失惨重。屈家浜合作社未经其同意，在评估报告存在严重缺陷的情形下与征收部门签订征收补偿协议，严重侵害了其本应获得的停产停业损失补偿。请求判令：撤销《畜禽养殖退养补偿协议》，并另支付停产停业损失2999265元（变更后）。屈家浜合作社答辩称，一、56.248亩土地实际租赁期限为2012年1月1日至2017年12月31日。双方虽于2011年12月2日签订《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，但又于2012年1月1日签订《租赁水田协议书》，并于同日签订《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，应视为变更合同，以成立在后的合同为准。二、双方签订的《畜禽养殖退养补偿协议》系自愿签订，且协议约定的补偿金额已支付，不存在可撤销的情形。三、提出的赔偿停产停业损失无事实和法律依据。本院经审理查明：2011年12月1日，桐乡市洲泉镇屈家浜村经济合作社（实际为屈家浜合作社）与联农合作社签订《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定：由联农合作社承租位于桐乡市亩的土地，租赁用途为湖羊养殖，租赁期限自2011年12月1日起至2022年12月1日止。2012年3月15日双方签订《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定：由联农合作社承租位于桐乡市亩的土地，租赁用途为湖羊养殖，租赁期限自2012年3月15日起至2023年3月14日止，租金标准为每亩每年1000元。同日，该合作社申请设施农用地9.74亩，经审核同意使用期限5年，到期自行复耕。另，2012年1月1日，双方签订《租赁水田协议书》，租赁水田37.99亩，租赁期限从2012年1月1日至2017年12月31日，合同另就其他事项进行约定。同日，双方签订《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，租赁土地56.248亩，租赁期限从2012年1月1日至2017年12月31日，合同另就其他事项进行约定。同月10日，各农户签字确认。2018年10月26日，双方签订《畜禽养殖退养补偿协议》载明，因桐乡市西部引用水源保护建设工程需要，决定对部分土地统一征收，同时对生态保护区内从事畜禽养殖的大户要求退养，经协商，评估补偿总额6064147元（详见评估报告），协议另就支付方式进行约定。上述评估报告系桐乡市水务集团有限公司委托嘉兴新求是评估事务所出具。协议约定款项，联农合作社已领取。本院认为，本案争议的焦点在于：是否应赔偿停产停业损失。本院认为，双方已签订《畜禽养殖退养补偿协议》，就养殖场退养达成协议，退养补偿款系根据评估确定，评估报告就房屋建筑物、构筑物、室内装修及附属物、绿化苗木、搬迁费用等均已进行确定，其中搬迁费用说明中明确“对于湖羊的搬迁损失费，主要考虑湖羊更换羊场后停止生产期间的草料、人工管理、意外死亡及运输成本，按基准日盘点数量乘以损失单价确定评估值”，该评估内容已对湖羊更换羊场后停止生产等损失充分予以考虑，且补偿款已支付完毕。该协议系当事人真实意思表示，正当合理，合法有效。联农合作社称应参照土地征收标准补偿停业停产损失，本院认为，本案系平等民事主体之间签订的民事协议，并非行政征收行为，该主张缺乏法律依据，对其评估申请不予准许。故联农合作社请求赔偿停业停产损失，缺乏事实和法律依据，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告桐乡市联农湖羊专业合作社诉讼请求。本案受理费30794元，减半收取15397元，由原告桐乡市联农湖羊专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审判员  叶克钊二〇二〇年一月十六日书记员  程 贇
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0403民初57号原告：平坝县马场镇马路村尖尖坡砂石场，住所地：贵州省贵安新区马场镇马路村尖尖坡。负责人：孟祥翠。统一社会信用代码：91520900L21029198H。委托诉讼代理人：雷先财，贵州谦明律师事务所律师。代理权限为：特别委托授权代理。被告：中铁七局集团第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼。法定代表人：詹浩伟，该公司执行董事。统一社会信用代码：91610000719768125T。原告平坝县马场镇马路村尖尖坡砂石场与被告中铁七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告平坝县马场镇马路村尖尖坡砂石场诉称，2017年11月，原告与被告签订《砂石料买卖合同》，约定由原告向被告供应砂石材料，并对货物的规格型号、单价、数量及双方的结算方式等均明确约定。原告按照约定向被告供货后经双方对账确认原告向被告供应价值3778277.88元的货物。截止2018年11月1日，被告仅向原告支付货款1080000元，尚欠原告货款2698277.88元未支付。原告据此起诉至本院，请求判决：1.解除原、被告签订的《砂石料买卖合同》，2.被告向原告支付货款2698277.88元，并从2018年11月1日起以应付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用费161896.67元（按照年利率6%计算，暂计至2019年11月1日，实际计算至前述款项付清日止），3.被告向原告返还保证金50000元，4.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告中铁七局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告于2017年12月15日签订的《砂石料买卖合同》明确约定由合同签订地人民法院对双方发生的争议进行管辖，而该合同载明合同签订地为陕西省西安市未央区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至陕西省西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李延波二〇二〇年一月二十一日书记员  毛韵馨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1835号 原告：崔某，女，2017年2月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 法定代理人：陈某（系原告母亲），女，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李军土，桂林市叠彩区佳诚法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：***，桂林市叠彩区佳诚法律服务所法律服务工作者。 被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村委会水南村。 负责人：廖法旺，该村村长。 委托诉讼代理人：朱开屏，广西和强律师事务所律师。 原告崔某与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人李军土、***，被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村的委托诉讼代理人朱开屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告土地安置补偿费61200元。事实和理由：原告系桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村农村集体经济组织成员。2016年6月21日，政府征用了被告集体部分土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿款给了被告。2018年3月，被告按每人68000元标准发放给大部分村民，但被告以“《水南村集体经济利益分配方案》第九条”为由，按照分配方案只分配10%即6800元给原告，尚欠90%即61200元未分。原告认为，原告自出生后户口依法登记为被告集体经济组织所在地常住自然人，一直生活在该村，并在村里承包责任田，履行了村民义务，具有被告集体经济组织成员资格。在村集体土地被部分征用后，应当与其他村民一样，同属于被告安置对象，应享有与其他村民同样的待遇，被告的上述分配方案明显与法律相悖。经原告多次向被告追索90%即61200元未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，2016年6月8日,被告与桂林市秀峰区甲山街道办事处签订征地补偿协议书。2014年6月24日，桂林市人民政府下发征地预公告。原告在2017年2月23日出生，征地补偿安置方案确定时，不具备集体经济组织成员的资格，因此，无权取得相应的份额。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年2月23日出生，户籍在水南村。 2015年10月10日，广西壮族自治区人民政府《关于台湾街旅游度假区项目建设用地的批复》（桂政土批函[2015]112号），批准征收桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会、新立村民委员会的集体土地17.6332公顷，作为台湾街旅游度假区项目建设用地。 2015年11月17日，桂林市人民政府发布《桂林市人民政府征收土地公告》（市政[2015]74号），公告了建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村（组）及面积、征地补偿标准等事宜。 2015年12月13日，桂林市国土资源局发布《台湾街旅游度假区项目建设用地征地补偿安置方案公告》，公告了土地补偿、安置、青苗费；农业人员安置办法等。 2016年6月8日，桂林市秀峰区甲山街道办事处作为甲方，与被告秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村作为乙方签订《征地协议书》约定（节录）：“经桂林市秀峰区人民政府同意征收乙方的集体土地233.937亩（155957.9平方米）水南村地块，东至望江山，西至灵川与庭江洞土地交界，南至筌塘村土地，北至水南村村道的集体土地作为桂林市公安基地等项目用地……”。 2018年2月3日，被告制定《水南村集体经济利益分配方案》，载明：“为了把本村征地款及时发放到村民手中，以及今后村集体经济分配事宜，经本村全体村民大会讨论，并参照邻村分配办法，特制定本分配方案：一、凡享受集体经济利益分配的人，户籍必须是本村村民。二、在外工作的国家干部、退休职工再迁户口回本村人员不能享受村集体利益分配。三、现役军人（指士官、义务兵，军官除外）、在校大、中专学生、服刑人员户籍无论是否迁出，都可以享受村集体经济分配。四、有儿有女家庭，其女儿可享受，女婿不能享受，外甥享受10%。五、2016年12月31日前本村男子结婚正常婚迁及其生育的子女可享受征地款分配。六、2016年6月21日签订征地协议以后死亡的可享受本次征地款全额分配；2016年6月21日签订征地协议以前死亡的不得享受本次征地款分配。七、离婚的媳妇，在本村有房屋并且长期居住在本村的或者是有土地承包田的可享受分配，再婚以后一律不能享受村集体利益分配。八、双女户只能一个当仔用，女婿、外甥本人享受100%，另一个女子本人享受100%，外甥享受10%，女婿不得享受，本条款享受10%的人员仅限本次分配，以后不得享受任何村集体利益分配。出嫁女只能享受这一次分配，以后不能再享受。九、凡户口记录2013年6月21日之后迁出又迁入的人员享受10%，顶职回来的人员不能享受，2016年12月31日以后结婚，生小孩增加的人员只能享受10%，下次分配享受100%。十、村征地款总额预留300万元作为村集体发展使用。十一、今后凡村集体经济利益分配一律按此分配方案执行。”在该分配方案的下部空白处有该村超过三分之二的村民签字。按照该分配方案，享有100%分配权利的集体经济组织成员可以分配到诉争土地补偿费68000元。被告已向原告发放土地补偿费6800元。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”2016年6月8日，桂林市秀峰区甲山街道办事处与被告签订了《征地协议书》，该协议书中对征地范围、征地补偿费用等事宜进行了具体的约定，确定了征地补偿安置方案，即本案征地补偿安置方案确定的时间为2016年6月8日。原告在征地补偿安置方案确定时尚未出生，尚未具有被告集体经济组织成员资格，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔某的诉讼请求。 本案案件受理费1330元，因适用简易程序减半收取为665元（原告崔某已预交），由原告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1330元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘恒志 二〇二〇年一月十日 书记员  林弋杰
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢19号 申请执行人富阳市永德利涂料有限公司 被执行人何胜利 本院在执行申请人富阳市永德利涂料有限公司与被执行人何胜利案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连裕达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区先进街30号。法定代表人：庞宝良，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞宝良，男，1965年1月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕艳霞，女，1979年3月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明昌，男，1964年2月15日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。原审第三人：刘成涛，男，1979年9月28日生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人大连裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）、庞宝良、吕艳霞因与被申请人李明昌及原审第三人刘成涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民再88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。裕达公司、庞宝良、吕艳霞申请再审称，（一）原判认定事实错误。1．再审申请人并未收到被申请人的借款，其未指意被申请人向刘成涛交付案涉款项，也未委托刘成涛收取案涉借款，故被申请人并未履行案涉借款合同项下的借款交付义务，案涉借款合同不生效。2．本案借款合同项下的借款交付方式为大额现金交付，被申请人的举证标准未达到高度盖然性标准。3．刘成涛主张案涉借款系偿还本金为2,000万元自2014年8月到10月两个月的利息，无任何事实和法律依据。4．再审申请人因经营需要委托刘成涛向他人借款，在未收到借款的情况下而出具多笔借款凭证合情合理。5．被申请人自行将款项交付给刘成涛的行为，不应认定为其履行了借款的交付义务，故原审法院的推定不成立。（二）原审判决裕达公司偿还被申请人借款及庞宝良、吕艳霞承担连带还款责任系适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院经审查认为，裕达公司、庞宝良、吕艳霞向李明昌出具借条，内容为：“今借李明昌现金人民币壹佰肆拾万元整”。借款人处有庞宝良、吕艳霞签字，裕达公司加盖印章。该《借条》系各方当事人的真实意思表示。2015年3月13日，李明昌将上述140万元借款汇入刘成涛的账户。虽然该笔款项李明昌并非直接交付裕达公司等人，但刘成涛认可该款项系偿还裕达公司欠其借款的利息。裕达公司、庞宝良、吕艳霞与刘成涛签订《协议书》，确认双方之前所有的借款利息、违约金抵顶结算完毕，互不相欠，互不追究。本案借款的时间正是在上述《协议书》形成之前，且在此之后，刘成涛也未向裕达公司主张过上述利息。根据关联案件所查明的情况，裕达公司主张除本案借款之外还有五笔借款也全部是提前给刘成涛出具的借款凭证而刘成涛未给付借款，六笔借款时间跨度从2014年10月到2015年4月，本案借款是其中第一笔，在后来长达半年的时间里，裕达公司在一直认为其没有收到借款的情况下，仍继续出具多笔借款凭证不符合常理。故李明昌主张的本案借款已经实际发生并支付完毕，原审法院以该借款还息的待证事实达到了高度盖然性的证明标准，综合运用逻辑推理和日常生活经验，认定裕达公司与李明昌的借贷关系合法成立，裕达公司、庞宝良、吕艳霞应承担相应的还款责任并无不当。裕达公司、庞宝良、吕艳霞的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连裕达房地产开发有限公司、庞宝良、吕艳霞的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年一月十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
湖州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙05执15号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司被执行人：邹铃林本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人邹铃林案由商事仲裁一案中，被执行人自动履行执行款4000元执行费50元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终102号 上诉人（原审原告）：汪小鹏,男,1965年12月15日出生,汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：邻水县水务局，住所地四川省邻水县。 法定代表人：林木，系该局局长。 被上诉人（原审被告）：邻水县城镇建设投资有限责任公司，住所地四川省邻水县。 法定代表人：孔毅，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：邻水县丰源水务投资有限责任公司，住所地四川省邻水县。 法定代表人：游驰，系该公司总经理。 上诉人汪小鹏因与被上诉人邻水县水务局、邻水县城镇建设投资有限责任公司、邻水县丰源水务投资有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 汪小鹏上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：上诉人起诉有具体的诉讼请求和事实、理由及证据，原审法院应当据实认定。1.汪小鹏对2016年4月30日前已采上岸遗留的河沙享有所有权，该部分河沙在三被上诉人管理期间被大量处置，给汪小鹏造成了巨大损失，汪小鹏有权要求三被上诉人承担赔偿责任；2.汪小鹏的诉请有具备鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论做支撑，三被上诉人未能提供证据推翻该鉴定结论，一审法院理应根据鉴定结论作出实体判决。 邻水县水务局、邻水县城镇建设投资有限责任公司、邻水县丰源水务投资有限责任公司未作答辩。 汪小鹏向一审法院起诉请求：1.判令邻水县水务局、邻水县城镇建设投资有限责任公司、邻水县丰源水务投资有限责任公司共同向汪小鹏赔偿河沙165828.84立方对应的价值人民币18,241,172元经济损失以及资金损失2,614,567.98元；2.本案诉讼费、评估费等司法鉴定费由邻水县水务局、邻水县城镇建设投资有限责任公司、邻水县丰源水务投资有限责任公司负担。 一审法院认为,汪小鹏在本案中要求邻水县水务局、邻水县城镇建设投资有限责任公司、邻水县丰源水务投资有限责任公司共同赔偿河沙165828.84立方对应的价值人民币18,241,172元经济损失以及资金损失2,614,567.98元，经司法鉴定，汪小鹏无具体的案件事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回汪小鹏的起诉。案件受理费146,078元，予以退回。 本院认为，汪小鹏一审起诉请求明确，起诉的具体事实和理由为案涉河沙在三被上诉人管理期间被大量处置，给汪小鹏造成了巨大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，汪小鹏起诉符合起诉条件，人民法院应当对其诉讼请求、具体的事实和理由依法进行审理，并对案涉具体的事实和理由是否成立作出评判，继而作出是否支持汪小鹏的诉讼请求的实体判决。一审法院以汪小鹏无具体的案件事实和理由为由，裁定驳回汪小鹏的起诉,实质上剥夺了汪小鹏的诉权，亦无事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初22号民事裁定； 二、本案指令四川省邻水县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年一月十九日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周红，女，1983年02月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇二〇年一月十四日书记员  胡缙雅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执69号申请执行人：张伟，男，汉族，1983年10月18日出生，住四川省梓潼县。被执行人：四川天祺物联科技有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业创新中心2号楼219号。法定代表人：焦忠木，该公司总经理。被执行人：焦忠木，男，汉族，1974年10月25日出生，住四川省德阳市。本院受理申请执行人张伟申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终608号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川天祺物联科技有限公司、焦忠木拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川天祺物联科技有限公司、焦忠木的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾琦二〇二〇年一月十日书记员  贾娟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执114号之一 申请执行人：余家亮，男，1982年03月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴身威，男，1993年12月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理余家亮申请执行其与吴身威为劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5095号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴身威名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴身威名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年一月八日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11984号原告杨雪，女，1993年11月19日出生，汉族，住商丘市。委托代理人陈超，河南木兰律师事务所律师。被告高明羽，男，1991年10月8日出生，汉族，住商丘市。原告杨雪与被告高明羽民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨雪及委托代理人陈超、被告高明羽均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨雪诉称：被告高明羽于2018年8月初起，以生意周转不开为由，向原告短期借款周转，借款金额188000元，借款金额出自原告信用卡四张（中国银行信用卡1.4万、广发银行信用卡1万元、中原银行信用卡4.4万、郑州银行信用卡4万）及原告的支付宝花呗1万、借呗7万元。约定还款日一到，被告就以种种理由推脱不还。原告于2019年9月28日让被告写下欠条，约定被告于2019年10月31日前还清，还款期限届满后，被告依然无正当理由迟迟不还款，依旧拖延时间。原告再次让被告写下借条约定2019年12月31日前还清，目前导致原告信用卡、支付宝、花呗、借呗逾期，信用严重受损，其行为严重损害了被告的合法权益，依法应当承担违约的责任。据此，借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告欠款本金188000元；2、被告给付原告利息12000元及逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、被告承担所有违约后导致原告的信誉受损及征信问题；4、本案诉讼费用由被告承担。被告高明羽辩称：被告向原告借款188000元属实，被告已偿还原告借款78861元，现下余借款109139元未偿还原告。经审理查明：被告高明羽于2018年8月初起，以生意资金周转不开为由，向原告杨雪借款，截止到2019年11月7日共计欠原告借款本金188000元及利息12000元，并向原告出具借条一份，借条约定2019年12月31日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还原告借款本金51311元，现下余借款本金136689元及利息，一直未向原告支付，双方为此形成纠纷。以上案件事实，有原告提交的借条一份、信用卡四张，被告提交的微信记录十一张及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告高明羽向原告杨雪借款188000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告已偿还原告借款51311元，现下余借款136689元，故本院按136689元予以支持。原告要求被告支付利息12000元，因双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院依法将借款利息调整为月息2%，逾期利息部分本院不再支持。关于原告要求被告承担其违约后导致的原告信誉受损及征信问题，因该诉请与本案不属同一法律关系，本院不予支持。庭审中被告辩称，已偿还原告借款78861元，下余借款为109139元，但其未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告高明羽于本判决生效后十日内归还原告杨雪借款本金136689元及利息（利息按月息2分计算，自2019年11月7日起至借款实际付清之日止）。二、驳回原告杨雪其他诉讼请求。如被告高明羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2150元，由被告高明羽负担2020元，原告杨雪负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年一月十七日书记员  马鑫
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执52号申请执行人：华明生，男，1966年1月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：章长忠，男，1964年3月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住新余市。被执行人：新余市鸿鑫纺织有限公司，住所地新余市高新开发区马洪街106号。法定代表人：章中游,该公司负责人本院在执行申请执行人华明生与被执行人新余市鸿鑫纺织有限公司、章长忠的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4091号民事判决一案中，因被执行人新余市鸿鑫纺织有限公司、章长忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市鸿鑫纺织有限公司、章长忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币359738元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月七日书记员 何晓莲
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终35号原公诉机关洪湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨克，男，1991年10月10日出生，汉族，大专文化，出生地湖北省洪湖市，户籍所在地湖北省洪湖市，住湖北省洪湖市，无固定职业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月31日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2019年10月8日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。湖北省洪湖市人民法院审理湖北省洪湖市人民检察院指控被告人杨克犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十二月四日作出（2019）鄂1083刑初281号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人杨克有期徒刑六个月。宣判后，被告人杨克不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨克申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨克申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨克撤回上诉。湖北省洪湖市人民法院（2019）鄂1083刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 张心愿二〇二〇年一月十五日书记员 田思思