山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4805号原告：张保国，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。被告：巨野县万丰镇人民政府，住所地巨野县万丰镇政府。法定代表人：王文启，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：杨汝建，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：上海驰腾置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：农秀芬，该公司执行董事。原告张保国与被告巨野县万丰镇人民政府(以下简称万丰镇政府)、上海驰腾置业有限公司(以下简称驰腾公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保国及委托诉讼代理人李志、被告万丰镇政府委托诉讼代理人杨汝建、刘邦振到庭参加了诉讼。被告驰腾公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张保国向本院提出诉讼请求：1.依法判令驰腾公司偿还拖欠工程款124160元及利息(按银行同期贷款利率计付)；判令万丰镇政府在欠付工程款范围内承担连带责任。2.判令被告驰腾公司偿还所欠餐费及房租款53,000元及利息(按银行同期贷款利率计付)。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，原告与被告驰腾公司下属巨野分公司签订建筑工程承包合同，约定，原告负责为其建设巨野县万丰棉纺厂附属工程。原告按合同约定于2005年11月建设完成围墙597米，每米定价280元，共计工程款167160元，扣除已支付的43,000元，尚欠12,4160元，经多次催要，驰腾公司巨野分公司负责人冯胜华于2008年6月28日为原告出具欠款证明1份。2005年-2007年间，驰腾公司巨野分公司欠原告餐费及房租款53,000元，由冯胜华于2008年6月28日为原告出具欠条1份。现上海驰腾公司巨野分公司已被吊销。2014年3月1日，被告万丰镇政府与巨野路捷车制造有限公司签订投资合同，将包括上述原告所建围墙在内的地上附着物以150元的价格出售给了巨野路捷车制造有限公司，该合同第五章约定，万丰镇政府负责解决地上附着物的相关债权、债务问题。原告多次找万丰镇政府，但万丰镇政府不予解决。鉴于二被告相互推脱、拒不偿还所欠原告债务，特诉至法院，请求依法支持。万丰镇政府辩称，1、万丰镇政府对原告与被告驰腾公司巨野分公司签署的建筑工程承包合同不知情，且被告万丰镇政府与上海驰腾公司签署的项目建设合同已通过法定程序解除。2、被告万丰镇政府与原告没有法律上的权利义务关系，原告对案涉工程款应向被告上海驰腾置业有限公司或其股东（出资人/实际控制人）主张权利。3、关于原告诉称的万丰镇政府与路捷公司签订的投资合同载明的万丰镇政府将案涉地上附着物，以150万元的价格出售，与客观事实不符，且未实际履行，被告万丰镇政府并未将原告建设的围墙出售。4、被告万丰镇政府只是负责新旧项目衔接的协调且根据生效的法律文书已将140万元分别支付给刘于杰和山东省对外建设工程总公司。驰腾公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张保国为证明其主张，提交以下证据：1.欠费及证明各一张。2、承包合同书一份。3、投资合同一份。被告万丰镇政府质证意见：对证据1，欠费及证明其真实性无法确认且与被告万丰镇政府无关联性；对证据2，质证意见同证据1的意见；对证据3，其记载的万丰镇政府购买路捷公司地上附着物的内容与客观事实不符，1、万丰镇政府并未购买，2、路捷公司并未支付价款150万元，3、万丰镇政府只是负责协调新旧项目衔接，其支付的各种款项均系依照生效的法律文书而为之，4、本投资合同所涉地上附着物并不包括原告诉称的围墙，菏泽中院（2006）菏民三初字第57号民事调解书及（2014）巨民初字第717号民事调解书能充分证实。被告万丰镇政府提交证据：1、菏泽市中级人民法院调解书复印件一份。2、巨野县人民法院调解书复印件一份。3、巨野县人民法院判决书复印件一份。4、万丰镇政府证明一份。5、山东省对外建设工程总公司与上海驰腾置业有限公司承包合同复印件一份。6、债权转让协议复印件一份。7、刘于杰的领款单复印件。原件均在万丰镇政府财所留存。原告张保国质证意见：对证据1、5、6均与本案无关；对证据2、7，根据调解内容证明被告二补偿给了刘于杰地上附着物折合人民币70万元，万丰镇政府作为支付主体对原告的投资也应支付；对证据3,2008年7月2日被告一与被告二之间的建设项目被法院判决解除，因此说明被告一不欠被告二土地租赁费用，因为二被告之间的合同约定土地无偿使用；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月1日，万丰镇政府与驰腾公司签订项目建设合同，万丰镇政府无偿提供土地70亩，用于建设10万纱绽的纱厂，使用期限为50年，投资8,000万元，工期16个月，企业建成后，企业所交纳的地税部分头三年先征后返。合同签订后，万丰镇政府交付给驰腾公司土地96．83亩。驰腾公司巨野分公司接收土地后，将纱厂厂房、办公楼、职工宿舍、职工餐厅发包给山东省对外建设工程总公司承建，将围墙、厂大门发包给张保国承建。张保国按合同约定建设完成围墙597米，每米定价280元，共计工程款167,160元，扣除已支付的43,000元，尚欠124,160元，经多次催要，驰腾公司巨野分公司负责人冯胜华于2008年6月28日为原告出具欠款证明1份。驰腾公司巨野分公司另欠原告餐费及房租款53,000元，由冯胜华于2008年6月28日为原告出具欠条1份。因驰腾公司原因，该项目仅建设院墙、宿舍楼两幢和办公楼一层后就停工。后经万丰镇政府多次督促，驰腾公司一直没有继续施工。为此，万丰镇政府诉至本院，本院经审理于2008年7月2日作出(2008)巨商初字第163号民事判决书，判决：解除万丰镇政府与驰腾公司的项目建设合同。2012年7月2日，刘于杰以巨野万丰肥业有限公司的名义与万丰镇政府签订投资合同，万丰镇政府将上述土地及地上物交由刘于杰建厂使用，但刘于杰仅建设了部分钢结构建筑物即停工，长期闲置。为此，万丰镇政府又诉至本院，经本院调解，双方达成协议：一、双方自愿解除投资合同，场地上的附属物归万丰镇政府所有，由万丰镇政府补偿给刘于杰70万元。2014年3月1日，万丰镇政府与巨野路捷车制造有限公司签订投资合同，将包括上述原告所建围墙在内的地上附着物以150万元的价格出售给了巨野路捷车制造有限公司，万丰镇政府负责解决地上附着物的相关债权、债务问题。本院认为，被告驰腾公司下属的巨野分公司拖欠原告张保国修建围墙工程款124,160元、餐费及房租款53,000元，有驰腾公司巨野分公司负责人冯胜华出具的欠条为证，事实清楚，债务关系明确，本院予以认定，驰腾公司巨野分公司系驰腾公司所设立的分公司，已被吊销，该分公司债务应由驰腾公司承担。逾期支付应当支付利息。被告驰腾公司与万丰镇政府签订投资合同后，在万丰镇政府提供的土地上投资建设，后双方解除投资合同，驰腾公司退出，所建设纱厂办公楼、宿舍楼、围墙等建筑物已被万丰镇政府接受并多次转让，万丰镇政府等同于实际发包人，没有支付驰腾公司以上建筑物价款，应当在欠付工程款限额内对作为实际施工人的原告承担责任。综上，依照《中华人民共和国合法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、由被告上海驰腾置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张保国建筑工程款124,160元，支付原告张保国餐费及房租款53,000元，并以177,160元为基数，自2008年6月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告巨野县万丰镇人民政府在欠付上海驰腾置业有限公司124160元及利息限额内对原告张保国承担责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,843元，减半收取计1,921.5元，由上海驰腾置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 庆二〇二〇年一月二十日书记员 田梦奇