河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终2945号 上诉人（原审被告）：杨书杰，男，汉族，1963年10月7日出生，住漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：漯河市郾城区金柱管件租赁站，住所地：漯河市郾城区孟庙镇五里庙村。 经营者：温金柱（曾用名：温伟峰），男，汉族，1952年6月11日出生，住漯河市郾城区。 上诉人杨书杰因与被上诉人漯河市郾城区金柱管件租赁站（以下简称金柱租赁站）租赁合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨书杰及其委托诉讼代理人王付春，被上诉人金柱租赁站的经营者温金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨书杰上诉请求：1.撤销一审判决，并发回重新审理。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人不是适格的被告。漯河市富地诚达建筑安装工程公司作为漯河市郾城区龙城镇桃花源居社区的开发商，于2013年6月23日与张贺阳签订了建筑工程承包合同，张贺阳承包了桃花源居社区17＃、20＃楼的施工工程。上诉人是张贺阳的工作人员，与被上诉人即使签订了《租赁合同》，也是履行的职务行为，故上诉人不是适格的被告。2.一审法院查明事实不清、认定事实错误。没有查明桃花源居社区发包方、承包方与上诉人的关系，认定上诉人承包了17＃、20＃楼的施工工程是错误的。没有证据证明刘培松、郑某与上诉人的关系，就认定是上诉人的工作人员也是错误的。没有查明刘培松、郑某的领料时间、归还时间、工程结束租赁费算账时间就以起诉时间为租赁费归还时间显然失去公平公正。被上诉人提供的《杨书杰与温伟峰租赁费纠纷的计算说明》，程序违法，计算错误，该说明不是经过法院委托的司法鉴定。如果是桃花源居社区17＃、20＃是上诉人的施工工地，被上诉人应当持有上诉人签收的领料单，入库单，经双方认可计算的租赁费凭证向上诉人追要租赁费，从2015年2月份工程结束，被上诉人也没有找过上诉人追要租赁费，诉讼时效显然丧失。3.一审法院适用法律错误。上诉人虽说与被上诉人签订了《租赁合同》，但被上诉人没有提供证据证明向上诉人提供了钢管、扣件、顶托，并且与上诉人算账的事实，故合同的签订并不等于履行。因此，一审法院应当驳回被上诉人的起诉。 金柱租赁站二审答辩称：1.上诉人杨书杰与金柱租赁站签订租赁合同，各项条款均为双方认可，完全受法律保护，为此，上诉人是名副其实的合格被告。2.桃花源居17＃20＃工程工程负责人就是上诉人，若不是负责人，为什么要签订租赁合同，使用租赁器材，没必要狡辩。合同中有上诉人在收料空格上亲笔签字，刘培松为收料员，上诉人对我说他的会计郑某，负责对拉来的钢管，扣件验收准确无误后给你签字，再报给刘培松在领料单或入库单签字。郑某的手机是182××××9643（他俩是一个村的）。有双方签字的领料单，入库单清楚地表明领料时间和退料时间，所签订合同第四项表明租金按提货之日起至送入甲方仓库之日止计算，有壹算壹，不得甩零，为此：2018年5月22日起诉的所欠的租赁器材，按照合同约定，到目前还少计算一年零四个月。被上诉人多次找上诉人追要租赁费，特别是在2017年阴历年春节温金柱爱人有病让上诉人先给3000元钱都不给，无奈才起诉，所以诉讼时效准确无误，没有丧失。3.一审法院适用法律正确无误，金柱租赁站向一审法院提供了领料单，入库单及慧光专审《2019》003号杨书杰与温伟峰租赁费纠纷的计算说明就履行了，因此一审法院程序合法，认定事实正确，适用法律合情、合理，请求二审法院，查明事实，驳回上诉，维持原判。 金柱租赁站向一审法院请求：1.判令欠租赁费156525.44元，欠钢管1241.1米，扣件2302个，顶丝51支，炮头4根，缺器材金额33464.50元，滞纳金9498.97元，三项合计199488.91元。2.所欠租赁器材继续承担租赁费，杨书杰承担本案一切费用。 一审法院认定事实：2013年8月1日金柱租赁站与杨书杰签订了《租赁合同》一份，杨书杰租赁金柱租赁站钢管、扣件、顶丝等建筑材料，用于桃花源居17#、20#楼建筑工地。其中钢管租赁费为每天每米壹分，扣件每天每个壹分，顶丝每支每天肆分。钢管丢失每米赔偿15元，扣件丢失或损坏一个者赔偿6元，顶丝丢失或损坏每支赔偿20元，合同约定收料员为刘培松。合同签订后，金柱租赁站按照合同约定向杨书杰提供钢管、扣件和顶丝等建筑材料。庭审中，金柱租赁站共提供了由杨书杰工作人员刘培松和郑某亲笔签字的领料单44张及刘培松和郑某亲笔签字的入库单35张，用于证明杨书杰租赁的租赁物及退还部分租赁物的事实。2019年3月4日金柱租赁站经营者温伟峰申请漯河慧光会计师事务所对杨书杰的租赁费用进行司法鉴定，经鉴定杨书杰拖欠金柱租赁站租赁费共计156525.44元，截止2018年5月22日，未归还钢管1241.1米，未归还扣件2303个，未归还顶丝（顶托）51个，未归还炮头4个，应付赔偿款33454.50元。 一审法院认为，当事人双方之间签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定，履行自己的义务。本案中，金柱租赁站已按照合同的约定履行了自己的义务，而杨书杰却未能按照合同的约定支付租赁费及返还租赁物，已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，金柱租赁站提供了由杨书杰的工作人员签字确认的领料单44张及入库单35张。同时，又提供了漯河慧光会计师事务所的司法鉴定，杨书杰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其自身权利的放弃，故法院对金柱租赁站提供证据应当予以认定。根据漯河慧光会计师事务所的司法鉴定及金柱租赁站提供的领料单及退料单，杨书杰共拖欠金柱租赁站租赁费用156525.44元，赔偿未退还的租赁物费用为33454.50元，杨书杰应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：“一、被告杨书杰于本判决生效后十日内支付原告漯河市郾城区金柱管件租赁站租赁费156525.44元。同时赔偿原告漯河市郾城区金柱管件租赁站未退还的租赁物费用33454.50元。二、驳回原告漯河市郾城区金柱管件租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2140元，已减半收取，由被告杨书杰承担。” 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。杨书杰提交以下证据：1.建筑工程承包合同书一份，证明：桃花源居社区17＃、20＃楼的发包方(甲方)为漯河市富地诚达建筑安装工程公司，承包方(乙方)为张贺阳，该合同于2013年6月23日签订，合同第七章第三项约定，按照有关规定，乙方项目部做好文明生产及安全保护，外墙脚手架随主体工程搭建，故被上诉人的物件是张贺阳租赁及使用的，上诉人杨书杰不是适格的被告。2.租赁合同一份，证人一名。证明:上诉人是履行的职务行为，不是桃花源居社区17＃、20＃楼承包方和项目部负责人，刘培松和证人郑某也不是上诉人的工作人员及受上诉人的雇佣。3.桃花源居社区17＃、20＃楼主体工程钢管、扣件、顶托租金汇总一份，镇政府财政所工地钢管、扣件、顶托、炮头租赁费汇总一份，证明:张贺阳租赁被上诉人的物件分两次，一次为2013年9月10日至2014年4月14日，一次为2014年12月22日至2015年1月24日。郑某代表张贺阳与温金柱于2015年2月份就租赁费(依据领料单、入库单)在桃花源居售楼部算账，因被上诉人对于缺失的物件赔偿额没有达成一致意见，以后被上诉人没有再算账，诉讼时效已经丧失。金柱租赁站质证称：1.签订合同的是杨书杰，今天说是张贺阳是徒劳的；2.我每年都找杨书杰追要，我老婆得了肺癌，××我肯定要找他要钱；3.对方说算过账，但是一直没有给我数据也没有给我钱。对当事人争议的事实，本院认定如下：杨书杰提交的建设工程施工合同与本案无关，本院不予认定。租赁合同上租用单位系杨书杰签名，并非张贺阳签名，亦无相关单位印章，不能证明杨书杰系履行职务行为。租金汇总表没有加盖相关单位印章，系单方制作，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是杨书杰是否是本案适格被告，是否应当支付租金并承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，金柱租赁站与杨书杰于2013年8月1日签订租赁合同，杨书杰在该合同租用单位处签名，故杨书杰系该租赁合同的相对方，金柱租赁站据以起诉杨书杰并无不当，杨书杰辩称其系履行职务行为，但其所举证据不能形成完整的证据链条证明其主张。金柱租赁站提交的单据中有杨书杰工作人员的签字确认，杨书杰不予认可，应当举出反驳的证据，但其未能举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，慧光会计师事务所出具了当事人双方租赁费计算说明，杨书杰提出异议，但其所举证据来源不明，系单方制作，不足以反驳慧光会计师事务所作出的计算说明，一审据以判决杨书杰支付相应的租赁费并赔偿相应的损失并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，……。”本案中，杨书杰一审未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，其二审提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，上诉人杨书杰的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人杨书杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  张素丽 审判员  林晓光 二〇二〇年一月八日 书记员  李晶晶