甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初3795号 原告：甘肃华悦房地产开发有限公司，住所地兰州市永登县城关镇解放街134号。 法定代表人：徐大云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓，甘肃英之剑律师事务所律师。 被告：马昱，男，回族，1978年12月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范敏，甘肃正天合律师事务所实习律师。 原告甘肃华悦房地产开发有限公司与被告马昱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃华悦房地产开发有限公司法定代表人徐大云及委托诉讼代理人丁浩、王晓，被告马昱及委托诉讼代理人罗永秀、范敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃华悦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马昱向原告甘肃华悦房地产开发有限公司返还人民币700000元，并承担自2016年5月10日起至还清之日止被告马昱占用上述款项期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），现暂计至2018年4月30日利息为66500元，以上合计766500元。2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告甘肃华悦房地产开发有限公司的法定代表人徐大云与兰州恒生典当有限责任公司签订《典当借款合同》，借款金额2000000元，同年5月9日，由兰州恒生典当有限责任公司向徐大云指定的其公司原办公室主任赵文彬个人账户汇款2000000元，同日赵文彬按照原告公司法定代表人徐大云的指示将原告公司的700000元款项转账给被告马昱，要求通过被告马昱给樊佳琦说情，就樊佳琦诉甘肃华悦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，兰州市中级人民法院对原告甘肃华悦房地产开发有限公司名下的位于甘肃省永登县关城市棚户区建设改造项目（西关雅园）在建工程地下一层、地上一至三层商铺、六至十六层房屋予以解除查封、冻结，但被告马昱收到上述款项后并未兑现承诺，双方遂酿成纠纷，综上所述，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告马昱辩称：一、华悦公司称“给马昱转款700000元，要求马昱就华悦公司与樊佳琦民间借贷纠纷一案，解除对华悦公司名下财产查封向樊佳琦说情”没有事实依据。华悦公司要求返还的700000元，实际上是华悦公司支付给樊佳琦与华悦公司13500000元借款合同实际出借人之一马昱的借款利息，不是华悦公司要求马昱给樊佳琦解除查封的说情费。2014年1月17日马昱与樊佳琦、马晨凯达成口头出借协议，由樊佳琦与华悦公司签订《借款合同》，给华悦公司出借13500000元，期限3个月。13500000元构成为樊佳琦7000000元、马晨凯3500000元（由张家诚代付）、马昱3000000元（由马昱实际控制的鼎鑫盛明公司代付），首月利息（13500000×6%）810000元从本金中扣除，实际张家诚转款3500000元、鼎鑫盛明转款3000000元、樊佳琦转款6190000元，金额构成为13500000=3500000+3000000+6190000+810000。2014年2月华悦公司支付借款利息810000元、2014年4月支付借款利息810000元，合同到期未归还借款本金。之后马昱等债权人多次找华悦公司索要欠款，但没有得到偿付。2016年3月25日樊佳琦向兰州中院申请诉前保全，查封了华悦公司名下土地和在建工程，致华悦公司不能办理房屋预售许可证。樊佳琦2016年3月25日将华悦公司诉至兰州市中级人民法院，兰州中院（2016）甘01民初173号立案审理。华悦公司原法人徐延邦涉嫌刑案被羁押，徐延邦之子徐大云就任华悦公司股东及法人。樊佳琦之嫂吴秀珍受樊佳琦之托与实际债权人之一马昱，负责向华悦公司、徐大云索要欠款。华悦公司房产被查封之后，徐大云一直联系马昱等要求解封，并承诺解封之后，办理了预售许可证就可以向银行贷款还马昱等人的13500000元。马昱提出徐大云先还一部分就解封，华悦公司先后几次承诺都没落实，只落实了700000元，是从赵文彬账户转给马昱的，马昱收款后就给樊佳琦分款420000元（转至万学斌账户）。该事实在（2016）甘01民初173号13500000元案件的庭审笔录第四页中，华悦公司及徐大云承认支付过700000元款“被共：口头上提出支付过两次款一个是700000元一个是400000元的,银行的流水现在还调不出来。”（2016）甘01民初173号调解书生效后华悦公司无款可还，但多次找马昱等债权人商量解封之事，但因樊佳琦申请的查封是首封，后面轮候了两个查封，法律风险太大不能解封。华悦公司徐大云一看无法达到解封的目的，就向甘肃省高级人民法院申请再审13500000元民间借贷调解案件，省高院裁定再审并指令兰州中院审理。2018年5月21日兰州中院作出（2017）甘01民再24号民事判决书，现该案已上诉至省高院，省高院以（2018）甘民再71号受理上诉。樊佳琦案件审理期间，华悦公司向贵院对该700000元还款利息提起诉讼，华悦公司所诉700000元系高院甘民再71号案件借款利息的一部分，马昱申请中止审理本案，合议庭应予准许。华悦公司要求马昱返还700000元没有法律依据。本案700000元系（2018）甘民再71号案件13500000元的利息还款，华悦公司已在（2016）甘01民初173号案件开庭笔录中予以承认。华悦公司与马昱之间存在3000000元债权债务关系，而且马昱（以鼎鑫盛明公司名义）与华悦公司仅此一笔款项往来，虽系以樊佳琦名义出借，但应得到法律的支持。综上，答辩人与华悦公司之间存在借贷关系，华悦公司尚欠答辩人借款本金3000000元及相应利息，华悦公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 原告甘肃华悦房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《营业执照》、《兰州恒生典当行有限责任公司典当借款合同》、《说明》、《兰州农商银行电汇凭证（2016年5月9日）》、（2017）甘0102民初4945号《民事裁定书》各一份；2、《兰州农商银行回单（2016年5月9日）》、（2017）甘0102民初4945号《法庭笔录》一份；3、《谈话笔录》一份；4、兰州市中级人民法院（2016）甘01执保字第71号《协助执行通知书》、甘肃省高级人民法院（2018）甘执复9号《执行裁定书》各一份；5、兰州市中级人民法院的甘肃华悦公司与樊佳琦一案再审的《开庭笔录》。被告马昱依法提交如下证据：1、樊佳琦、马晨凯、马昱签订的《合作放款确认书》；2、樊佳琦与华悦公司签订的13500000元《借款合同》；3、华悦公司出具的13500000元的《借条》；4、鼎鑫盛明公司给永登县秦王川和尚头特色食品加工厂3000000元转账支票存根；5、鼎鑫盛明公司企业信用信息公示报告；6、马、杨怀宁、邝勇《项目合作协议书》；7、杨怀宁证人证言；8、马证人证言；9、鼎鑫盛明公司会计孙誉轩证言；10、鼎鑫盛明公司员工王君证人证言；11、2014年8月10日华悦公司、徐延邦、张桂兰出具的《股东会还款承诺书》；12、2016年12月2日华悦公司提交给省院的《再审申请书》；13、省高院陈小君2017年5月18日对张桂兰的询问笔录；14、2017年5月4日丁浩律师会见徐延邦的笔录；15、（2016）甘01民初173号案件2016年5月26日的庭审笔录；16、马昱账户2014年1月21日、2014年2月19日、2014年4月28日收到樊佳琦按比例分款利息各180000元；17、2016年5月11日马昱给樊佳琦汇入420000元利息的分账凭证（转入万学斌账户）；18、樊佳琦与万学斌的结婚证复印件。本院根据当事人提供的证据以及开庭审理的情况认定的事实如下：2016年5月9日，原告华悦公司从恒生典当行借款2000000元后，由恒生典当行将该笔款汇入时任原告办公室主任赵文彬的个人账户。当日，由赵文彬按照原告法定代表人授意，将其中700000元汇入被告马昱账户。马昱向赵文彬出具收条。此后，原告以被告未办理受托事宜，要求被告返还上述款项未果，遂酿成纠纷。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，损害他人利益而取得利益。本案中，被告马昱实际收取了原告汇入其账户的700000元，并辩称该笔款项是原告偿还早期借款而为，并非接受原告的任何委托事项所领取的活动费用，且原告还曾支付过一部分借款利润。收取原告的上述款项仅是借款的一部分，并不属于不当得利。由此，本案的争议焦点主要是对该笔款项性质的认定。对于被告的上述辩称，被告提供了其于2018年9月20日与樊佳琦等人订立的《合作出借确认书》，以证明其向原告实际借款的事实。但从该原告与樊佳琦订立的借款合同看，借款协议的订立时间为2014年1月17日，所涉的13500000元款项出借人仅为樊佳琦，并无其他出借人，马昱并非借款合同的一方合同主体。其与樊佳琦等人所补签的《合作出借确认书》，不能对抗借款关系的合同当事人。且在此后樊佳琦与原告华悦公司借款纠纷案中，樊佳琦也并未将13500000元借款按照三人合同协议分开进行诉讼，而是以个人为权利主体向兰州市中级人民法院提起诉讼，本案被告马昱在该案中也并非一方当事人，更没有以任何形式申请参加诉讼，该案经甘肃省高级人民法院受理再审申请后，指令兰州市中级人民法院再审，在审理中亦未涉及本案所诉款项。因此，省法院对借款合同案审理的结果，并不影响本案的处理。马昱如确与本案原告存在借款关系，可通过其他渠道或者另案予以处理。但在本案中，应对其获取的700000元及孳息，按不当得利向原告予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告马昱给付原告甘肃华悦房地产开发有限公司700000元，支付利息66500元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2016年5月10日至2018年4月30日止，之后利息按年利率4.75%计算至实际本金还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11466元，保全费4432元，由被告马昱负担,于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员      二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  刘 娟