黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3510号原告（反诉被告）：黑龙江松光农业开发有限责任公司，所在地：哈尔滨市。法定代表人：刘滨，职务：总经理。委托代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。被告（反诉原告）：双城区永胜镇人民政府，所在地：双城区永胜镇。法定代表人：尹训平，镇长。委托代理人：梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：双城区永胜镇乐乡村村民委员会，所在地：哈尔滨市双城区。法定代表人：刘井宽，村委会主任。委托代理人：赵延年，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：刘德生，男，1946年9月21日出生，汉族，原乐乡村村长，现住哈尔滨市双城区。原告（反诉被告）黑龙江松光农业开发有限责任公司（以下简称松光公司）与被告(反诉原告）哈尔滨市双城区永胜镇人民政府（以下简称永胜镇政府）、被告（反诉原告）哈尔滨市双城区永胜镇乐乡村村民委员会（以下简称乐乡村委会）、被告刘德生侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）松光公司委托代理人马国微、被告（反诉原告）永胜镇政府委托代理人梁勇、被告（反诉原告）乐乡村委会委托代理人赵延年均到庭参加诉讼，被告刘德生经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：1998年9月12日，原告与双城市永胜人民政府签订《荒地开发承包合同》，约定双城市永胜人民政府将位于乐乡村以东、六排干以西的土地出让给原告，出让土地面积为2003.9亩，使用期限30年，即：1998年9月12日至2028年9月11日，合同签订后，双城市国土资源局向原告颁发了证号为哈双城土00235号的土地使用权证，因原告不慎将其丢失，故原告向双城市国土资源局申请补发，并登报声明作废。2018年4月哈尔滨市不动产登记中心双城分中心出具证明，坐落于永胜乡宗地号为16-1-00235的五荒地使用权为原告所有、土地坐落于永胜乡，面积2003.9亩、使用期限为1998年9月12日至2028年9月1日。原告取得上述五荒地使用权后，为开发该块土地，原告购买机器4台、洛阳产的拖拉机2台、六华梨2台，计58万元，原告开荒部分土地后，因公司资金周转困难，暂停开发，后来原告发现被告永胜镇政府、乐乡村委会私自将土地交个他人耕种，当时的村长为被告刘德生，原告开垦购买的价值58万元的机器也被刘德生占有，原告找到原村长刘德生，要求其提供占有该耕地人员的资料，但是刘德生拒绝提供，原告开荒后并未向任何人转让该土地的使用权以及土地承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第9条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。综上所述，被告的行为侵犯了原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营土地享有占有、使用和收益的权力。原告多次与被告协商，让其停止侵权行为并将上述土地原物返还，被告均置之不理。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告双城市永胜镇人民政府、双城区永胜镇乐乡村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵权行为，立即返还土地；2、请求判令被告双城市永胜镇人民政府、双城区永胜镇乐乡村村民委员会、被告刘德生共同赔偿原告经济损失60万元；3、本案诉讼费由被告负担。被告（反诉原告）永胜镇政府辩称：（1）镇政府未将诉争土地另行转包他人耕种，不存在侵权，且原告未举证证明永胜镇政府存在侵权行为。（2）原告诉永胜镇政府赔偿经济损失60万，无事实及法律依据，且已超过诉讼时效依法不受保护。（3）现永胜镇政府得知自1995年8月20日起乐乡村即为涉案诉争土地2003.9亩的土地使用权人，政府自始无权对外将诉争土地发包给原告使用，所以不存在原告诉请第三项的问题。被告（反诉原告）乐乡村委会辩称：被告村委会未构成侵权，自1995年8月，村委会即为诉争草原土地的使用权人，使用自己使用权的草原土地，不存在对他人权利侵犯，请求法院驳回原告诉请。被告（反诉原告）永胜镇政府反诉称：1998年9月12日永胜镇政府于原告签订荒地开发承包合同书一份，约定：一、土地位置及面积：位于乐乡村以东，六排干以西，实测面积4000.00亩；二、开发使用期限及用途：使用期限为三十年，1998年9月10日至2028年9月10日止，主要用于农业、牧业、养殖业的项目开发；三：承包费及支付办法：承包费每年每亩20元人民币，一次性结清人民币240万元，但考虑一次性付清有困难，可分两次付清，第一次付总承包费的50%，5年后付清另外50%承包费，即第六年结清全部欠款，否则甲方有权终止合同，合同签订后，原告（反诉被告）于1998年9月28日仅支付50%的承包费，即120万元，并未依约于2004年付清剩余50%的承包费，原告（反诉被告）违约在先，被告（反诉原告）依法享有合同解除权。此外，1999年3月9日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订协议书，约定：因原告（反诉被告）急需在永胜乐乡村搞农业开发，在已付租地费中暂借回85万元，并在1993年三月末一次性还清，如逾期不还，永胜乐乡村可立即终止并非出合同，由此造成的一切损失均由原告负责赔偿。该协议书签订当日，原告向被告出具借据一份，并注明“三月末前返还”，但原告始终未返还85万元，致使被告不能实现合同目的，依法享有合同解除权。据此被告依据《合同法》第93条第2款的规定及94条的规定提出反诉。反诉请求：1、请求解除被告与原告签订的荒地开发承包合同；2、案件受理费由原告承担。原告（反诉被告）辩称：（1）荒地开发合同书，无论解除或是否有效均不影响被反诉人物权登记效力；（2）1999年3月9日协议书系反诉人伪造，协议书中加盖公章与被反诉人实际使用公章不一致，实际上在庭前我们已经到工商局调取开发公司登记的公章印鉴，并找到鉴定老师鉴定，鉴定结论为：协议书公章伪造，因此被反诉人保留依据刑法规定追究相关人员的刑事责任。（3）如被告要求解除合同，解除已经过诉讼时效，反诉人已经丧失胜诉权，如反诉人要求解除合同，还应返还被反诉人支付的不限于120万元承包费及相关损失，请法院驳回反诉人的诉请。被告（反诉原告）乐乡村委会辩反诉称：1998年9月12日原告与被告永胜镇政府签订荒地开发承包合同书，永胜镇政府将位于被告乐乡村以东，六排干以西，实测面积4000亩的草原发包给原告使用，期限30年自1998年9月10日起至2028年9月10日止。自1995年8月20日起被告乐乡村委会即取得涉案荒地开发承包合同书项下的4000亩土地（草原）的使用权，有草原使用权档案伪证，永胜镇政府无权将涉案4000亩草原发包给原告使用。依据《土地管理法》第十一条，以及《草原法》第四条的规定提出反诉。反诉请求：1、请求确认原告与被告永胜镇政府签订的荒地开发合同无效；2、案件受理费由原告负担。原告（反诉被告）松光公司辩称：（1）荒地开发合同书，无论解除或是否有效均不影响被反诉人物权登记效力；（2）1999年3月9日协议书系反诉人伪造，协议书中加盖公章与被反诉人实际使用公章不一致，实际上在庭前我们已经到工商局调取开发公司登记的公章印鉴，并找到鉴定老师鉴定，鉴定结论为：协议书公章伪造，因此被反诉人保留依据刑法规定追究相关人员的刑事责任。（3）.如被告要求解除合同，解除已经过诉讼时效，反诉人已经丧失胜诉权，如反诉人要求解除合同，还应返还被反诉人支付的不限于120万元承包费及相关损失，请法院驳回反诉人的诉请。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、荒地开发承包合同书一份，证明：合同签订日期1998年9月12日。证据2、00235宗地档案一份，中国农业银行进账单一份，证明：同日1998年9月12日原告与双城市土地管理局签订《五荒土地使用权出让合同》，原告取得16-1-00235国有土地使用权，使用期限为1998年9月12日至2028年9月11日。界址调查表涉案土地四至为：东为耕地，西为耕地，南为六干线，北为荒地；同年12月土地登记审批表中经双城市人民政府审批原告办理了00235号国有土地使用证，原告已经取得物权登记效力，涉案土地的性质为国有，被告对涉案土地没有任何权利。证据3、不动产登记信息查询结果证明，证明：2018年12月4日哈尔滨市不动产登记中心双城分中心出具证明，黑龙江松光农业开发有限责任公司名下的宗地号为16-1-00235的宗地以出让方式取得“五荒”土地使用权，权属性质为国有，土地座落在永胜乡，面积为2003.9亩，使用期限为1998年9月12日至2028年9月11日。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，涉案土地已经取得物权登记效力，原告是涉案土地的使用权人，依据第十三条规定依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在未经过原告同意的情况下私自将原告的土地转包给他人侵害了原告的物权，应赔偿原告自2000年至今的经济损失。证据4、原告声明一份、黑龙江日报一份、补发申请一份，证明：2003年5月10日，原告在黑龙江日报登报声明，宗地号为16-1-00235土地证丢失，声明之前土地证作废，2003年向双城市土地局申请补发土地证。证据5、双城市测绘局航拍图，证明：2019年4月份双城市测绘局对16-1-00235土地进行测量，绘制的的图表，现需要乐乡村村委会配合指地，补办00235号国有土地使用权证。被告（反诉原告）永胜镇政府、乐乡村委会对原告（反诉被告）松光公司证据的质证意见，被告永胜镇政府、乐乡村委会对原告证据1无异议，被告永胜镇政府对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，原告举示该份宗地档案体现的土地坐落位置为，永胜乡并非涉案争议土地位置，不能以该份宗地档案主张权利，被告乐乡村委会对证据2质证认为，诉争土地和本案原告所举宗地档案土地，不是同一片土地；对证据3永胜镇政府、乐乡村委会对其真实性无异议，但质证认为，1.该证明中体现土地坐落位置永乐村非乐乡村。2.不能以此证明被告存在侵权行为。对证据4、5真实性无异议，但质证认为，不能以此证明原告取得土地使用权的土地坐落在乐乡村，与本案不具有关联性。被告（反诉原告）永胜镇政府举示的证据有：证据1、《荒地开发承包合同书》一份、黑龙江省单位往来资金结算票据一份，证明：（1）1998年9月12日被告与原告签订该合同，原告承包被告的荒地位于乐乡村以东，六排干以西，面积为4,000亩，期限为30年，原告依约应支付承包费为240万元，但原告仅支付了120万元的承包费；（2）该合同第三条约定原告应于2004年付清剩余50%的承包费120万元，否则被告有权终止合同。证据2、协议书一份、借据一份，证明1999年3月9日，原告与被被告签订该《协议书》，约定：因被原告急需在永胜乐乡村搞农业开发，在已付租地费中暂借回捌拾伍万元，并在九九年三月末一次性还清，如逾期还不清，永胜乐乡村可立即终止并废除合同，由此造成的一切损失均由原告负责赔偿。该协议书签订当日，原告向被告出具《借据》一份，并注明三月末返还，但原告始终未返还该85万元。证明原告违约，合同应解除。原告（反诉被告）松光公司对被告（反诉原告）永胜镇政府证据的质证意见：原告松光公司对被告永胜镇政府证据1承包合同真实性及证明问题有异议，120万票据真实性无异议，但原告不止交付120万，被告举示票据不全，荒地开发承包合同书中右侧双城市永胜人民政府的公章是后加上去的，公章下面“第六年结清全部全款，否则甲方有权终止合同”也是后加上去的，这份荒地合同书，已经被双城市土地局签订的五荒土地使用权出让合同覆盖，原告在1998年9月12日通过拍卖以出让的方式取得了涉案土地国有土地使用权，因此荒地开发承包合同约定内容无法对抗原告物权登记效力，同年12月经双城市人民政府审批原告办理了00235号国有土地使用权证，原告以取得涉案土地物权登记效力，原告不欠土地出让金，被告举示证据票据不全。对证据2协议书真实性及证明问题有异议，协议书复印件无法核实真实性，且协议书公章和原告使用公章不一致，该份公章是伪造的，协议书内容可以看出，这是一份打字版，在1998年都是签字版，该份证据无法证明被告所要证明问题，借据当时是借款85万元，但返还已过诉讼时效。被告（反诉原告）乐乡村委会对上述证据无异议。被告（反诉原告）乐乡村委会举示的证据有：证据1、《草原使用权档案》一份（5页）；证明内：被告乐乡村自1995年8月20日即取得包含诉争土地在内的荒地、鱼池、放牧地、草原地等7389.6亩，统称为草原的使用权期限为长期，该使用权起始日期早于原告和被镇签订的荒地承包合同期限超过4年的时间，该使用权在先，政府无权转让。原告（反诉被告）松光公司对被告（反诉原告）乐乡村委会证据的质证意见：该份档案真实性、证明问题均有异议，被告提供草原档案四至与涉案土地不是同一地块，涉案土地的四至为东耕地，西耕地、南六干线、北荒地，被告提供的草原档案四至为东六干线，西春生地、南六号干线、北地边，面积也不一致，两块地块不是同一地块。假设是同一地块，乐乡村取得的使用权时间在1995年。98年时原告已经通过拍卖出让方式取得涉案土地物权，乐乡村占用这块土地应停止侵权行为返还土地并赔偿。被告永胜镇政府对被告乐乡村委会的证据无异议。本院对上述证据的认证意见：原告的证据1-5经质证被告（反诉原告）永胜镇政府、乐乡村委会对其真实性无异议，本院确认该证据的证明力，该证据可以证明原被告1998年9月12日双方签订荒地开发合同、被告在土地管理部门办理国有土地使用权（使用期限1998年9月12日-2028年9月11日）的事实，被告永胜镇政府的证据1中荒地开发合同真实性无异议，但提出该合同第三项后添加的“第六年结清全部欠款，否则甲方有权终止合同有异议”，认为该内容是永胜镇政府后添加，该内容并不是合同的约定内容，对此本院认为，该内容再添加部分只加盖有“双城市永胜人民政府”公章，并未加盖合同里一方当事人松光公司公章，因此对该部分，确认并非合同约定，被告永胜镇政府证据2中的协议书，系复印件，被告永胜镇政府不能说明其来源，明确表示没有原件可供核实，因此确认其没有证明力，被告永胜镇政府证据2中的收据双方无异议，确认其具有证明力。被告乐乡村委会的证据1可以证明被告乐乡村委会曾经对案涉土地享有使用权。综上，本院确认，1998年9月12日原告松光公司与被告永胜镇政府签订荒地开发承包合同书一份，主要内容为：荒地开发承包合同书根据黑龙江省人民政府建设农业强省的战略方针好和省政府关于开展五荒地的政策，依据中华人民共和国《经济合同法》规定，双城市永胜人民政府（以下简称甲方）与黑龙江松光农业开发有限责任公司（以下简称乙方）进过双方反复洽谈，论证议定由黑龙江松光农业开发有限责任公司承包开发永胜的两块轻碱荒地，具体条款如下：一、土地位置及面积：位于乐乡村以东，六排干以西，实测面积4000亩。详见地界图。二、开发使用期限及用途：使用期限为三十年，1998年9月10日至2028年9月10日止，主要用于农业、牧业、养殖业的项目开发。三、承包费及支付方法“承包费每年每亩二十元人民币，一次性结清计人民币贰佰肆拾万元，但考虑一次性付款有困难，可分二次付款，第一次付总承包费的50%，五年后付清另外50%承包费。四、土地使用证的办理：甲方负责为乙方办理土地使用权证，办理费由乙方承担。五、根据国家有关政策免征头三年农业税，计1999年至2001年，三年后按国家有关税收政策执行。六、甲方为乙方修建乡公路致田间的土路，不算承包面积，其他田间路算承包面积。七、乙方修田间路排水渠、盖库房场地等要服从乡里统一规划、统一安排、合理布局。八、乙方在使用期内，如果根据有关部门征用此地时，要服从征用，其补偿费归乙方所有。十、三十年使用期满后，乙方需无偿的把土地使用权按合同规定的数量，归还给甲方，但地上附着物产权归乙方所有，在处理地上附着物时，在同等条件下附着物应优先转让给甲方，如果乙方须继续租用土地，同等条件下应优先租用，可另行续签合同。十一、合同进行公证，公证费甲、乙各持一份，报公证处一份，报上级主管部门一份，土地局一份，此合同自签订之日起生效。甲方：黑龙江省双城市永胜人民政府（公章）代表：朱子奇（签字）乙方：黑龙江松光农业开发有限责任公司（公章）云桂发（签字）一九九八年九月十二日。”嗣后于1998年9月28日原告松光公司转账支付给被告永胜镇政府160万元人民币，该地块交由原告松光公司经营使用，原告松光公司并办理了案涉2003.9亩，宗地号16-1-00235的国有土地使用权证。另外：（1）审理中原告松光公司申请对案涉土地自2000年至今经济损失以及被告永胜镇政府协议书中“黑龙江松光农业开发有限公司”公章的真伪进行评估鉴定。（2）2003年5月15日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院以（2003）哈民三初字第19号民事判决书认定，原告松光公司于2000年4月28日用本案案涉土地使用权为案外人哈尔滨市沃尔富实业有限公司在案外人中国农业银行哈尔滨市中山银支行的490万元的贷款提供了最高额抵押担保，该判决书判令松光公司用案涉土地使用权在490万元内折价变卖已实现抵押权。后该案进入执行程序，2004年4月5日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2003）哈执字第674号民事裁定书，以案涉松光公司抵押物正在评估中为由，中止执行，现该债权被转让给黑龙江泰达融资担保有限公司。本院认为：原告（反诉被告）松光公司与被告（反诉原告）永胜镇政府签订的合同，是双方的真实意思表示，合同的内容不违反违反法律、行政法规的强制性规定，被告（反诉原告）永胜镇政府、乐乡村委会虽然以自1995年8月20日起被告乐乡村委会即取得涉案荒地开发承包合同书项下的4000亩土地（草原）的使用权，永胜镇政府无权与原告签订合同，该合同无效为抗辩，但经庭审质证，该案涉土地出让的宗地档案中有指界人被告乐乡村委会负责人刘德生的签字以及案涉土地村委会公章，因此应视为村委会同意该合同的签订。合同签订后，被告（反诉原告）永胜镇政府已将案涉土地交给原告（反诉被告）松光公司，松光公司并办理了国有土地使用证，现没有证据证明被告永胜镇政府、乐乡村委会、刘德生实施了侵权行为，原告松光公司的鉴定申请与本案判决结果没有关联，因此对原告（反诉被告）诉请被告永胜镇政府、乐乡村委会、刘德生停止侵权、赔偿损失的主张，不予支持。被告（反诉原告）乐乡村委会请求法院确认该案涉合同无效的主张、被告（反诉原告）永胜镇政府请求解除合同的主张，均不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十三条、第五十六条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）黑龙江松光农业开发有限责任公司请求法院判令被告双城区永胜镇人民政府、双城区永胜镇乐乡村村民委员会停止对原告土地承包经营权侵权行为，立即返还土地的诉讼请求二、驳回原告（反诉被告）黑龙江松光农业开发有限责任公司请求法院判令请求判令被告双城区永胜镇人民政府、双城区永胜镇乐乡村村民委员会、被告刘德生共同赔偿原告经济损失60万元的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）哈尔滨市双城区永胜镇人民政府请求解除被告与原告签订的荒地开发承包合同的诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）哈尔滨市双城区乐乡村村民委员会请求确认原告与被告双城区永胜镇政府签订的荒地开发合同无效的诉讼请求。本诉案件受理费4,900元，由原告（反诉被告）黑龙江松光农业开发有限责任公司负担，反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）哈尔滨市双城区永胜镇人民政府负担50元，被告（反诉原告）哈尔滨市双城区乐乡村村民委员会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡忠凯人民陪审员  张春芳人民陪审员  郭珊珊二〇二〇年一月八日书 记 员  张浩然