江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4051号原告：北京轻工供销有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路25号。法定代表人：马辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶文、卢茜，北京天达共和律师事务所律师。被告：无锡尊园置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号A幢十二层。法定代表人：邹玉仙。原告北京轻工供销有限公司（以下简称供销公司）与被告无锡尊园置业投资有限公司（以下简称尊园公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告供销公司的委托诉讼代理人叶文、卢茜到庭参加诉讼。被告尊园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告供销公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告尊园公司就本金3071.6万元及利息损失（以3071.6万元为基数，自2017年9月1日起算至实际还款之日止，按照人民银行同期银行贷款利率计算，暂计算至2019年5月6日为227.5元）向原告供销公司承担抵押担保责任；2、判决原告供销公司有权以被告尊园公司所有的坐落于房屋（锡房权证字第××号）和土地使用权（锡滨国用2014第018289号）折价或者拍卖、变卖的价款就上述债权本金及利息损失优先受偿；3、被告尊园公司承担本案诉讼费用。在本案审理期间，原告供销公司将本案诉请变更如下：1、判决被告尊园公司就本金3071.6万元及利息损失（以3071.6万元为基数，自2017年9月1日起算至实际还款之日止，按照人民银行同期银行贷款利率计算，暂计算至2019年5月6日为227.5元）向原告供销公司继续承担担保责任；2、被告尊园公司承担本案诉讼费用。事实和理由：为开展电解铜业务，其与安徽朗润铜业有限公司（以下简称铜业公司）在2016年8月10日签订《铜材合作框架协议》（编号BLI/LR-2016002)进行电解铜交易合作，由其向铜业公司指定的铜材提供商采购电解铜，铜业公司承诺就其指定的供应商履行义务向原告承担连带责任。同时，其与尊园公司、铜业公司签订了《最高额抵押协议》（编号：BLI/LR-2016002-1)，为铜业公司在《铜材合作框架协议》（编号BLI/LR-2016002)及其业务合同项下义务的履行，以尊园公司名下坐落于房屋（锡房权证字第××号）和土地使用权（锡滨国用（2014)第018289号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。《铜材合作框架协议》签订后，其委托北京北泡商贸有限公司（以下简称北泡公司）于2017年8月25日与朗润铜业指定的供应商——无锡市电线二厂有限公司（以下简称电线公司）签订《价格确认书》，并支付合同总价3071.6万元。后因电线公司未履行《价格确认书》项下供货义务亦不退款，其遂于2018年10月29日向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼。经法院审理，无锡市滨湖区人民法院于2019年3月8日做出(2018)苏0211民初6983号《民事判决书》，认定铜业公司应按照《铜材合作框架协议》的约定对其指定供货商就《价格确认书》的履行承担连带担保责任，并判令铜业公司对无锡市电线二厂有限公司向供销公司返还货款3071.6万元并偿付利息损失（以3071.6万元为基数，自2017年9月1日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）承担连带清偿责任。根据《最高额抵押协议》第2.2条的约定，尊园公司对于（1)铜业公司在主合同项下应向供销公司支付的全部款项和利息及/或铜业公司所担保的铜业公司指定供应商违反业务合同而致使供销公司所遭受的损失；（2)由于铜业公司违反主合同义务或铜业公司指定的供应商违反业务合同，致使供销公司遭受损失而依法向铜业公司追索的违约金、赔偿金等；（3)其为追索上述债务所支出的合理律师费、调查费、评估费、公证费、诉讼费等主债权承担担保责任。现铜业公司指定的供应商未向供销公司供货也未返还货款，已经给供销公司造成损失，且生效《民事判决书》已经确定铜业公司应就偿付货款本金及利息损失向原告承担连带清偿责任。据此，其有权依据《最高额抵押协议》的约定，要求尊园公司就铜业公司在前述民事判决书项下的债务承担抵押担保责任，并就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告尊园公司未发表答辩意见。经审理查明：自2014年8月开始，供销公司就为了开展电解铜产品购销贸易业务与铜业公司签订《铜材合作框架协议》（编号BLI/LR-2014002）、并与尊园公司签订了《最高额抵押协议》。基于前述《最高额抵押协议》，2014年8月22日，尊园公司作为抵押人将其位于西侧的房产（锡房权证字第××号）办理了抵押登记，供销公司取得了上述抵押房屋的他项权证（锡房他证字第WX1000462424）。后因前述合作协议约定的合作期满，且双方均已履行完毕上述合作协议，为继续开展电解铜产品购销贸易业务，供销公司于2016年8月10日又与铜业公司签署一份《铜材合作框架协议》（编号BLI/LR-2016002)，约定由供销公司向铜业公司指定的铜材提供商采购电解铜，铜业公司承诺就其指定的供应商履行义务向原告承担连带责任。当日，供销公司与尊园公司、铜业公司另签订了一份《最高额抵押协议》（编号：BLI/LR-2016002-1)，约定：为确保铜业公司在前述《铜材合作框架协议》及其业务合同项下义务的履行，尊园公司同意以名下坐落于房屋（锡房权证字第××号）和土地使用权（锡滨国用（2014)第018289号）提供抵押担保，在铜业公司不履行到期债务或在协议约定的实现抵押权的情形下，供销公司有权在最高额度内就抵押物优先受偿；抵押担保的主债权最高额度为3000万元；担保的主债权包括：（1)铜业公司在主合同项下应向供销公司支付的全部款项和利息及/或铜业公司所担保的铜业公司指定供应商违反业务合同而致使供销公司所遭受的损失；（2)由于铜业公司违反主合同义务或铜业公司指定的供应商违反业务合同，致使供销公司遭受损失而依法向铜业公司追索的违约金、赔偿金等；（3)其为追索上述债务所支出的合理律师费、调查费、评估费、公证费、诉讼费等主债权承担担保责任；尊园公司应配合供销公司办理相关抵押登记手续。上述《最高额抵押协议》签订后，该合同项下的抵押物至今并未重新办理抵押登记手续。另，在《铜材合作框架协议》签订后，供销公司委托北泡公司于2017年8月25日与铜业公司指定的供应商——电线公司签订了《价格确认书》，并支付合同总价3071.6万元。后因电线公司未履行《价格确认书》项下供货义务亦不退款，供销公司于2018年10月29日向本院提起诉讼。本院于2019年3月8日做出(2018)苏0211民初6983号民事判决书，判令电线公司应向供销公司返还货款3071.6万元并偿付利息损失（以3071.6万元为基数，自2017年9月1日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算），并判令铜业公司对电线公司的上述债务向供销公司承担连带清偿责任。后因铜业公司未能依照上述判决履行其清偿责任，供销公司遂向本院提起本次诉讼，诉请如前。上述事实，有《铜材合作框架协议》、《最高额抵押协议》、他项权利证书、民事判决书以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：涉案的《铜材合作框架协议》、《最高额抵押协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效，对签约当事人均具有法律约束力。根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽尊园公司依照双方于2014年签订的《最高额抵押协议》就涉案抵押房产办理了抵押登记，但因其担保的主债务即《铜材合作框架协议》（编号BLI/LR-2014002）已履行完毕，故相应的抵押权应依法消灭。虽本案双方又于2016年8月10日重新签订了一份《最高额抵押协议》，但事后因故并未就该协议项下的抵押房产及土地办理抵押登记，故该合同项下所约定的供销公司就上述房产、土地的最高额抵押权并未依法设立。因案涉《最高额抵押协议》约定，尊园公司有义务配合供销公司办理相关抵押登记手续，现供销公司已无法联系尊园公司，故该项登记手续客观上因尊园公司已无法办理，则尊园公司已构成违约，应承担相应的违约责任，即供销公司仍有权要求尊园公司对铜业公司在本院(2018)苏0211民初6983号民事判决书中所确定的债务在不超过抵押权有效设立时抵押人所应承担责任范围内承担连带担保责任。又因案涉《最高额抵押协议》明确约定，尊园公司抵押担保的最高额度为3000万元，故在本案中尊园公司对铜业公司的债务向供销公司承担的连带担保责任应以3000万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十七条第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡尊园置业投资有限公司就(2018)苏0211民初6983号民事判决中所确定的案外人安徽朗润铜业有限公司债务尚未受清偿部分在3000万元范围内向原告北京轻工供销有限公司承担连带清偿责任。如果被告无锡尊园置业投资有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206755元、公告费600元，由被告无锡尊园置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  丁国军人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  金小媚二〇二〇年一月十五日书 记 员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国物权法》：第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。