山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终22号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：山东省烟台市莱州市定海路80号。负责人：张兴军，经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祥斌，男，1970年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司因与被上诉人张祥斌财产保险合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4471号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人原审诉讼请求。2、请求依法判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。涉案事故发生后,被上诉人驾驶人员曾向上诉人一方报案,后又称私下与对方和解撤回报案，致上诉人无法对事故进行现场查勘。原审委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，但因事故发生时上诉人无法现场查勘,对于事故造成的损失状况无法核实,鉴定机构亦无法辨别因事故造成的损失范围。鉴定报告所载明的车辆损失明细未经双方共同认定,被上诉人应对事故造成的损失范围负有举证责任,换言之被上诉人应举证证实其鉴定报告载明的车辆损坏明细均与本次事故存在直接因果关系,鉴定机构也应在鉴定报告中载明依据什么确定涉案的车辆损失系本次事故造成。原审法院在未能查明事故造成的损失范围情况下,依据仅有被上诉人一方陈述的事故造成的损失范围作出的鉴定报告认定了上诉人应赔付被上诉人的损失数额明显错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。被上诉人作为原审原告应对侵权行为与损失之间的因果关系负有完全举证责任,如其无法证实鉴定报告中载明的损失全部系涉案事故造成,法院应适用民诉法第64条驳回被上诉人的原审诉讼请求。综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律错误，请求依法撤销(2019)鲁0683民初4471号民事判决书,查清事实依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人张祥斌未向本院提交书面答辩意见。被上诉人张祥斌向一审法院起诉请求：请求法院依法判令上诉人立即赔付原告因交通事故造成的损失共计25358元，诉讼费由上诉人承担。一审法院审理查明：被上诉人围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、神行车保机动车保险单（电子保单）一份，以证实被上诉人作为被保险人为鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保机动车损失险附加不计免赔率险，保险期间自2019年1月29日起至2020年1月28日止，保险金额为62083元；2、张萌驾驶证、鲁Ｆ×××××号车辆行驶证各一份，以证实发生交通事故时驾驶人具备驾驶资格，涉案车辆手续齐全；3、道路交通事故认定书一份，以证实鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故以及事故责任的认定；4、施救费电子发票一张，以证实被上诉人为施救车辆花费施救费1000元。5、烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告一份、评估费收据一份、维修费电子发票三张，以证实鲁Ｆ×××××号车辆经评估损失为23158元，被上诉人支出维修费23158元、评估费1200元。上诉人对被上诉人提交的证据1、2、均无异议，对证据3，上诉人认为交通事故认定书中认定驾驶人员为张萌，但被上诉人在向上诉人报案时称驾驶人员为张祥斌，本次交通事故存在更换驾驶人员的嫌疑。对于证据4，上诉人对真实性无异议，但仅认可施救费500元；对于证据5，上诉人认为烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告为被上诉人单方委托所作，鉴定价格过高，鉴定报告中更换的部分配件上诉人不予认可，申请对鲁Ｆ×××××号的损失重新进行鉴定，评估费不属于保险赔付范围，上诉人不应承担。上诉人为证实其主张，提交电话录音一份，以证实在交通事故发生后被上诉人向上诉人报案，后又申请放弃本次事故的索赔。被上诉人质证认为，录音中的报案人员不是被上诉人，应是驾驶人张萌，张萌在报案时想与事故方私了，故表示向保险公司撤案，但事故双方并未达成调解协议，被上诉人也未放弃对第三方的追偿，故上诉人应予赔付。一审法院对被上诉人提交的证据1、证据2予以确认。上诉人虽对被上诉人提交的证据3提出异议，但并无证据证实交通事故中的驾驶人非张萌，对被上诉人提交的证据3一审法院予以确认。上诉人虽不认可被上诉人提交的施救费电子发票，但并无证据证实该施救费存在不合理性，对被上诉人提交的证据4一审法院予以确认。因烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告为被上诉人单方委托所作，一审法院不予采信，上诉人申请对鲁Ｆ×××××号车辆损失重新评估，一审法院予以准许。上诉人提交的电话录音，不能证实其主张的交通事故中驾驶人员为被上诉人张祥斌，也不能证实原、上诉人双方就赔偿事宜达成了一致，因被上诉人并未放弃向第三者追偿，上诉人在向被上诉人赔付后可代位被上诉人追偿，故对上诉人提交的该证据一审法院不予采信。审理中，被上诉人与上诉人双方共同选取了山东佳联保险公估有限公司为评估机构，该机构经对鲁Ｆ×××××号车辆查勘，出具评估报告认为鲁Ｆ×××××号车辆损失为19502.68元，上诉人为此支出评估费2460元。经质证，被上诉人对该评估结论无异议。上诉人认为鉴定机构不具有交通司法鉴定资质，鉴定数额过高，鉴定更换项目中发动机罩、散热器等项目的更换不予认可。一审法院认为，山东佳联保险公估有限公司为上诉人、被上诉人双方共同选取产生，该机构具备价格评估资质，整个评估过程原、上诉人共同参与，鉴定机构是在对车辆进行实地勘验后定损，其鉴定程序合法，上诉人不能提供证据证实鉴定结论存在依据不足的情形，故对山东佳联保险公估有限公司出具的评估报告一审法院予以确认。一审法院经审理认定事实如下：被上诉人系鲁Ｆ×××××号小型轿车的车主。2019年1月21日，被上诉人为该车在上诉人处投保机动车损失保险、不计免赔率险等保险，保险期间自2019年1月29日至2020年1月28日，保险金额为62083元。2019年2月15日14时03分，潘玉财沿莱州市程郭镇刨花碱厂门口驾驶鲁Ｆ×××××号重型牵引车/鲁Ｙ×××××号车自西向北左转弯时，与自东向西直行的张萌驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车损坏。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张萌、潘玉财均负事故的同等责任。鲁Ｆ×××××号车辆经鉴定因交通事故造成车辆损失为19502.68元，被上诉人为施救车辆，花费施救费1000元。被上诉人系鲁Ｆ×××××号小型轿车的车主。2019年1月21日，被上诉人为该车在上诉人处投保机动车损失保险、不计免赔率险等保险，保险期间自2019年1月29日至2020年1月28日，保险金额为62083元。2019年2月15日14时03分，潘玉财沿莱州市程郭镇刨花碱厂门口驾驶鲁Ｆ×××××号重型牵引车/鲁Ｙ×××××号车自西向北左转弯时，与自东向西直行的张萌驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车损坏。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张萌、潘玉财均负事故的同等责任。鲁Ｆ×××××号车辆经鉴定因交通事故造成车辆损失为19502.68元，被上诉人为施救车辆，花费施救费1000元。一审法院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同成立有效。被上诉人车辆在保险期间因发生交通事故受损，属于机动车损失保险赔付范围，上诉人应当依照保险合同约定承担保险责任。上诉人应当赔付被上诉人车辆损失保险金19502.68元、施救费1000元，共计20502.68元。上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。被上诉人所提交的烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告一审法院未予采纳，对被上诉人要求上诉人赔付评估费1200元的请求，一审法院不予支持。上诉人所支出的评估费2460元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的相关规定，该评估费由上诉人自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十条第一款之规定判令中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付张祥斌保险金20502.68元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费433.95元，减半收取216.98元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担。此款张祥斌已交纳，限中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司于判决生效后十日内将216.98元款直接给付张祥斌。二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，本案中被上诉人的车辆因交通事故所发生的损害，属于合同约定的机动车损失保险赔付范围。故上诉人应当承担相应的赔偿责任，一审法院判决并无不当。上诉人未提交相应的证据支持其反驳主张，故本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433.95元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 张建庆二〇二〇年一月十七日书记员 董昭懿