云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5804号上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1961年10月30日出生，北京市人，身份证地址：北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张杰，男，汉族，1983年11月5日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：袁永斌，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王军因与被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10674号民事决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王军及被上诉人张杰委托诉讼代理人袁永斌到庭参加了诉讼。本案经报请延长审理期限并获得批准。现已审理终结。上诉人王军上诉请求：撤销一审判决并依法改判。主要事实及理由：一、王军于2016年6月24日与张杰签署了一份《车辆质押借款合同》，该份合同约定王军以其自有且合法取得的小型普通客车（车牌：云Ａ×××××）作为质押物向张杰借款23万元，借期3个月，自2016年6月24日起至2016年9月23日，还款方式为先息后本（月利率1.5%），质押物亦交付给了张杰。自借款后，王军按照合同约定向张杰还款，但一审法院判决王军偿还张杰借款23万元及利息82800元，该认定并未扣除王军前期已还的款项。二、一审判决王军偿还张杰所借款项，但未判决张杰返还被上诉人所质押的车辆。三、双方自签订借款合同之日起，张杰有义务为王军保管好所质押的车辆，并且不能私自使用此车辆。但在此期间，王军多次受到质押车辆的交通违法信息通知。说明被上诉人违反合同约定私自使用王军所质押的车辆，并且多次违反交通法规。综上，请求二审法院查明案件事实改判扣除上诉人前期已偿还的款项，并由被上诉人在上诉人还款后返还质押财产，撤销质押车辆违反记录，如果车辆存在贬损，应由被上诉人负全责。被上诉人张杰辩称，一审中上诉人王军并未出庭应诉，视为放弃其举证权利，王军二审主张的还款应当另案解决；质押车辆返还、违章处理及贬损与本案借款关系审理无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张杰向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款剩余本金230000元；二、判令被告向原告支付24个月借款利息计82800元和停车费12000元共计94800元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定本案事实如下：2016年6月24日，原告与被告签订车辆质押借款合同，约定被告向原告借款230000元，被告将云Ａ×××××号车质押给原告，借款期限为3个月，自2016年6月24日起至2016年9月23日止，借款月息1.5%，按照先息后本（按月付息，到期还本）。被告逾期还款，除了必须按本合同还款计划表规定金额向原告正常付本息外，还须每日按借款本金的0.3%向原告支付违约金直至被告归还实际全部债务之日止。同日，被告出具借据给原告，内容为：“兹有王军向张杰借到现金人民币230000作为资金周转，并承诺于2016年9月23日前一次性还清。借款人承诺在2016年9月23日将借款通过银行转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。借款人：王军。”同日，被告出具收据给原告，内容为：“今借到张杰先生交来人民币现金230000元，用于资金周转。收款人：王军。”庭审中，原告陈述被告将云Ａ×××××号车质押给原告，但未办理质押登记手续。一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款合同、借据和收据，可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向一审法院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求，一审法院予以支持；关于借款利息，原告与被告在车辆质押借款合同约定月息1.5%，被告逾期还款，除了必须按本合同还款计划表规定金额向原告正常付本息外，还须每日按借款本金的0.3%向原告支付违约金直至被告归还实际全部债务之日止，该约定超出法律规定，现原告要求被告按照月息1.5%计算，支付自2016年6月24日起24个月的利息82800元，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，一审法院予以支持；关于停车费，因原告未提交证据证明，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款230000元及利息82800元；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。案件受理费6172元，由被告王军承担。二审中，上诉人王军对一审判决确认事实提出异议，认为双方签订借款合同时并未将合同文本交王军持有。被上诉人张杰对一审判决确认事实无异议。因上诉人王军一审未到庭参加诉讼，本院二审审理过程中，当庭向王军出示了张杰一审提交的《车辆质押借款合同》；经质证，上诉人对真实性无异议。本院认为，上诉人王军对上述借款合同的真实性无异议，并且上诉人亦在借款合同第七条“利率”部分按捺手印，即王军认可双方借款约定利率为月利率1.5%，上诉人对一审判决所持异议不能成立，本院不予确认。二审中，上诉人王军向本院提交银行交易明细一份，欲证明：王军于2016年7月22日、2016年8月23日、2016年9月7日、2016年10月17日、2016年10月18日分别委托其外甥张玺向张杰还款5974元、5974元、10814元、4000元、3364元，合计还款30126元。被上诉人张杰未向本院提交新证据。经质证，被上诉人张杰对上诉人提交的银行交易明细真实性、合法性予以认可并同意还款部分在本案中一并扣除。本院对上诉人王军二审提交的30126元的银行交易明细依法予以采信。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致。另外，本院二审补充查明：双方借款发生之后，上诉人王军于2016年7月22日、2016年8月23日、2016年9月7日、2016年10月17日、2016年10月18日向被上诉人张杰还款5974元、5974元、10814元、4000元、3364元，合计还款30126元。综合双方当事人的诉辨意见及举证情况，本案争议焦点为：一、上诉人王军尚欠被上诉人张杰的借款本息应当如何认定？二、被上诉人张杰是否应当向上诉人王军返还质押车辆？本院认为，上诉人王军对于2016年6月24日《车辆质押借款合同》进而向被上诉人张杰借款23万元没有异议，仅对尚欠利息提出异议并据此提出上诉。经审查，双方诉争的23万元借款明确约定借款利率为月息1.5%且按月支付，该约定符合法律规定，借款人王军应当严格按照《车辆质押借款合同》约定按期足额向出借人张杰支付利息。上诉人王军经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审根据被上诉人张杰的诉讼请求缺席判决王军偿还借款本金及23万元及利息82800元并无不当。鉴于二审中，上诉人王军举证证实其借款发生后实际还款30126元，根据双方《车辆质押借款合同》约定“若甲方（王军）选择先息后本的借款方式，甲方可提前归还抵押借款本金。甲方借款时间不足一个月的，利息按一个月计付，此借款方式提前还款没有违约金。”，本案借款人王军选择先息后本的借款方式，对于王军还款的30126元及尚欠利息，本院做以下认定：1、2016年7月王军按约定应当归还张杰借款利息为3450元（230000元×1.5%×1月），但王军实际还款5974元，多还部分扣减本金之后自2016年8月起王军实际尚欠借款本金为227476元【230000元-（5974元-3450元）】；2、2016年8月王军按约定应当归还张杰借款利息为3412元（227476×1.5%×1月），但王军实际还款5974元，多还部分扣减本金之后自2016年9月起王军实际尚欠借款本金为224914元【227476元-（5974元-3412元）】；3、王军自2016年9月王军按约定应当归还张杰借款利息为3374元（224914元×1.5%×1月），但王军实际还款10814元，多还部分扣减本金之后自2016年10月起王军实际尚欠借款本金为217474元【224914元-（10814元-3374元）】；4、王军自2016年10月王军按约定应当归还张杰借款利息为3262元（217474元×1.5%×1月），但王军实际还款7364元（4000元+3364元），多还部分扣减本金之后自2016年11月起王军实际尚欠借款本金为213372元【217474元-（7364元-3262元）】；5、王军自2016年11月起再未支付过利息，故王军除需支付张杰尚欠借款本金222392元外，还应支付张杰至2018年6月的借款利息64012元（213372元×1.5%×20月），本息合计277384元。据此，截止二审判决作出时，上诉人王军仅尚欠被上诉人张杰借款本息277384元，一审对此处理不当，本院对此予以纠正。另外，上诉人王军主张张杰应当返还质押车辆的上诉请求，系上诉人王军二审提出的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，双方当事人二审未达成调解，亦不同意由二审法院一并裁判，故上诉人王军的该项诉请应另行起诉，本院不予审理。综上，上诉人王军的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审出现新的案件事实，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10674号民事判决；二、由上诉人王军于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张杰借款本息277384元；三、驳回上诉人王军的其他上诉请求；四、驳回被上诉人张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6172元，二审案件受理费6172元，合计12344元由王军承担10500元，剩余1844元由张杰承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年一月十四日法官助理毛维清书记员周季