wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初148号 申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河东路157号，统一社会信用代码91210213550635270T。 法定代表人：房秀香，董事长。 委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。 被申请人：深圳大道半导体有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园3号厂房201、301，统一社会信用代码9144030033643542X4。 法定代表人：LIGANG。 原告大连德豪光电科技有限公司与被告深圳大道半导体有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连德豪光电科技有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳大道半导体有限公司名下银行存款或查封其他等值财产，保全限额为132803.30元。申请人以太平财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳大道半导体有限公司名下银行存款或查封其他等值财产，保全限额为132803.30元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为查封之日起一年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结、查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结、查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 雪 二〇二〇年一月十四日 书记员 荣微微
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15003号原告：建德市快易科技有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路东兴商厦1幢206室。法定代表人：周建金，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭洪甫，河南科序律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第248116号《关于第34906787号“建德房产网”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月6日。开庭审理时间：2019年12月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体构成、含义及呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告与各引证商标权利人所处行业及经营范围不同，诉争商标与各引证商标共存于市场不会使相关公众产生混淆误认。三、经过原告长期的使用与推广，诉争商标已经取得一定知名度，与原告形成了对应关系，可与各引证商标相区分。四、引证商标二因连续三年不使用已被决定撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34906787。3.申请日期：2018年11月26日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：计算机软件设计；研究和开发新产品；多媒体产品的设计和开发；创建、设计和维护网站；创建互联网网站；手机软件设计；主页和网站设计；手机应用软件的设计和开发；设计用于广告的网站；软件设计和开发。二、引证商标二1.注册人：河南省嵩山禅武医研究院。2.注册号：12235937。3.申请日期：2013年3月8日。4.专用权期限至：2024年8月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；网站设计咨询；服务器托管；替他人创建和维护网站；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；计算机硬件设计和开发咨询。三、引证商标三1.注册人：德建股份公司。2.注册号：7455552。3.申请日期：2009年6月9日。4.专用权期限至：2020年12月13日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4217）：节能领域的咨询；环境保护领域的研究；工程；城市规划；工业品外观设计；建筑制图；建筑学咨询；建筑学；室内装饰设计；建设项目的开发。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二撤三决定书、原告的域名证书、电信业务经营许可证及原告与其他公司签订的合同等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为文字商标“建德房产网”，其中“房产网”为其经营项目，显著性较弱，故起主要识别作用的应为“建德”二字。诉争商标的显著识别部分“建德”与各引证商标的显著识别部分“德建”相比较，仅排列顺序不同，在文字组成、呼叫及整体外观方面均相似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。上述商标使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告与各引证商标所有人所处行业等不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与各引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是各引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，关于原告引证商标二因连续三年不使用被决定撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，因截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销复审阶段，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告建德市快易科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告建德市快易科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  钱后兰人民陪审员  任奋兰二〇二〇年一月十六日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  唐志杰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执155号申请执行人：陈从秀，女，1965年10月12日出生，汉族，住竹山县。被执行人：刘志平，男，1964年2月22日出生，汉族，住竹山县。被执行人：徐东风（刘志平妻子），女，1968年12月7日出生，汉族，住竹山县。被执行人：李芳，女，1976年9月7日出生，汉族，住竹山县。申请执行人陈从秀与被执行人刘志平、徐东风、李芳民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鄂0323民初2098号民初调解书,已经发生法律效力。因被执行人刘志平、徐东风、李芳等未履行义务，申请执行人陈从秀向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐东风在财付通支付科技有限公司085e9858e6369xxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币3288.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年一月十七日书记员  姚倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初236号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：桂林市东升驾驶员培训有限责任公司，住所地广西省桂林市七星区拓木镇卫家渡433号。法定代表人：陶秀军。被告：蒋东辉，男，1983年5月17日出生，汉族，住广西省桂林市恭城瑶族自治县栗木锡矿二区。原告与被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司（以下简称东升公司）、蒋东辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月25日的本金1503.19元、罚息20.23元；2、判令二被告连带支付自2019年7月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告东升公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年4月1日，被告东升公司（作为借款人）、蒋东辉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月，第1至12期还款2330.07元，第13至23期还款1503.27元，第24期还款1503.19元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，东升公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告东升公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年7月25日，二被告尚欠本金1503.19元、罚息20.23元。本院认为：原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司、蒋东辉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月25日的贷款本金1503.19元、罚息20.23元，并支付自2019年7月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一项确定的款项对被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司、蒋东辉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3311号原告：韩少伟，男，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：江丕贵，河南华厚律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼四楼401-414室。负责人：艾天鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：梅杰，男，汉族，住河南省安阳市文峰区（系该公司员工）。被告：河南省万通阜康建筑有限公司，住所地：河南省周口市扶沟县城郊乡万岗村158号。负责人：万秀芳，职务：董事长。委托诉讼代理人：张松，男，汉族，住河南省滑县（系该公司员工）。原告韩少伟诉被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商财保安阳支公司）、河南省万通阜康建筑有限公司（以下简称万通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩少伟的委托诉讼代理人江丕贵到庭参加诉讼，被告浙商财保安阳支公司委托诉讼代理人梅杰、被告万通公司委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩少伟向本院提起诉讼请求：1．判令被告浙商财保安阳支公司在团体意外伤害保险责任限额内赔偿原告意外伤害保险80000元，在团体意外伤害医疗保险责任限额内赔偿原告医疗费40000元；2．判令被告万通公司赔偿原告医疗费13331.22元。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告万通公司承包的汤阴县永康佳苑公共租赁住房工程的施工人员，2018年6月16日在施工过程中不幸从楼上摔落，致使原告腰椎2、3椎体压缩性骨折、左侧胫骨远端粉碎性骨折、左侧腓骨近端骨折、左足距骨撕脱骨折、腰4椎体骨髓损伤。原告先后在汤阴县人民医院和安阳市人民医院住院手术治疗，花费医疗费共计46331.22元。经安阳珠泉法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定原告构成九级伤残，后续治疗费用7000元。被告万通公司在被告浙商财保安阳支公司投保《建筑施工人员团体意外伤害保险》及《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》。《建筑施工人员团体意外伤害保险》每人限额40万元，《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》每人限额4万元，根据《建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》保险公司应在团体意外伤害保险责任限额内赔偿原告意外伤害保险80000元，在团体意外伤害医疗保险责任限额内赔偿原告医疗费40000元，剩余医疗费13331.22元（包含后续治疗费7000元），由被告万通公司承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告浙商财保安阳支公司辩称，原告所在工地在我公司投保有建筑施工人员意外伤害险并附加团体意外伤害医疗保险，我公司愿在保险限额内根据保险条款的约定赔偿原告实际损失，但保险公司非实际侵权人，不承担原告的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告万通公司辩称，对原告的诉求无异议，但对保险公司不承担原告诉讼费和鉴定费的答辩有异议，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：原告韩少伟为万通公司承包的汤阴县永康佳苑公共租赁住房工程的施工人员，2018年6月16日韩少伟在施工过程中不幸从楼上摔落，致使其腰椎2、3椎体压缩性骨折、左侧胫骨远端粉碎性骨折、左侧腓骨近端骨折、左足距骨撕脱骨折、腰4椎体骨髓损伤。原告受伤后先后在汤阴县人民医院和安阳市人民医院住院手术治疗，花去医疗费共计46331.22元。应原告申请，本院委托安阳市珠泉法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费等进行鉴定。2019年7月18日，安阳市珠泉法医临床司法鉴定所作出豫安珠泉司鉴所［2019］临鉴字第205号司法鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人韩少伟上述腰椎L2、L3压缩性骨折构成九级伤残。2、被鉴定人韩少伟上述‘左侧胫腓骨骨折，左足距骨撕脱骨折’导致的左踝关节功能丧失成度，目前评定不构成伤残”。经评定，韩少伟的后续治疗费为7000元。另查明，2017年3月30日，被告万通公司在浙商财保安阳支公司为汤阴县永康佳苑公共租赁住房工程的施工人员投保有《建筑施工人员团体意外伤害保险》及《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》。《建筑施工人员团体意外伤害保险》每人限额40万元，《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》每人限额4万元。保险期间为2017年3月31日00时至2018年12月30日23时59分59秒。原告受伤发生在保险期间内。庭审中，浙商财保安阳支公司虽对原告韩少伟为万通公司的施工人员有异议，但原告提供的证据足可证实韩少伟是在万通公司的工地上施工过程中受的伤。本院认为，原告韩少伟在施工中受伤，承建单位万通公司为该工程投保有《建筑施工人员团体意外伤害保险》及《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》。《建筑施工人员团体意外伤害保险》每人限额40万元，《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》每人限额4万元。韩少伟经鉴定为九级伤残，依照保险合同的约定浙商财保安阳支公司应在《建筑施工人员团体意外伤害保险》限额内进行赔偿，赔偿金额为40万元×20%=8万元，《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》每人限额4万元，原告花去医疗费46331.22元，其要求浙商财保安阳支公司赔偿医疗费4万元，不超过双方约定，本院予以支持。原告在为被告万通公司中提供劳务中受伤，其剩余的医疗费6331.22元及后续治疗费7000元，让被告承担，符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于浙商财保安阳支公司不承担诉讼费、鉴定费的理由，本院不予支持，且双方签订的保险合同中无不承担诉讼费、鉴定费的约定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司在《建筑施工人员团体意外伤害保险》保险限额内赔偿原告韩少伟意外伤害保险80000元。在《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》责任限额范围内赔偿原告医疗费40000元。二、被告河南省万通阜康建筑有限公司赔偿原告韩少伟医疗费13331.22元。上述判决中第一、二项内容，限二被告于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取1484元，由浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1000元，河南省万通阜康建筑有限公司负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇二〇年一月十五日书记员  张芳芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初355号申请人：上海丽好涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴朝芳。被申请人：南通新澳达家居有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李清。被申请人：李清，男，1979年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海丽好涂料有限公司与被申请人南通新澳达家居有限公司、李清买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值333,769元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通新澳达家居有限公司、李清银行存款333,769元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年一月八日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初567号原告：北京恺岚科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1—2107室。法定代表人：陈然，经理。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张占锋，男，1964年2月9日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。原告北京恺岚科技发展有限公司（以下简称恺岚公司）与被告张占锋劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案。恺岚公司诉称，请求判令原告无需向被告支付2018年3月1日至2019年9月15日期间工资529827.6元。事实与理由：原被告劳动争议一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出京门劳人仲字[2019]第762号裁决书。原告认为该裁决未查清全部事实，2017年3月份张占锋与原告建立劳动关系，双方约定张占锋工作岗位为河北玉田工厂的厂长，前期张占锋与公司人员负责河北玉田工厂的筹建工作，但是项目自2017年年中即停止运营，未予启动，在此期间原告自己扛着压力，一直为张占锋正常发放工资至2018年2月份，关于项目无法启动事宜，公司将此情况已明确告知张占锋，张占锋也未正常为公司提供劳动，上述情况张占锋本人也认可。其中，2019年3月9日，张占锋向公司微信发送《工资解决办法》中明确表示“现在项目进展也没有确定的时间表”，2019年4月22日张占锋向公司发送的《工资问题》中表明“去年初公司决定催化剂项目更改地址，要求我们留下等待启动”，2019年5月20日向公司发送的《尊敬的公司领导》中表明“公司玉田项目停止运行已将近两年，项目落地内蒙从开始决定也已有一年了，到今天迟迟没有进展，我们非常理解公司的难过和困境，我们一直在坚持和等待中”，上述证据张占锋本人和原告在仲裁阶段均已作为证据提交，且张占锋本人也表示认可，但是仲裁委在裁决中忽略上述事实，在张占锋未为原告提供正常劳动的情况下，依然裁决原告支付张占锋2018年3月1日至2019年9月15日期间高达529827.6元的工资，与事实不符，亦不符合法律规定。另外，仲裁员在写裁决过程中，在本委认为部分已认定原告与张占锋于2019年6月5日解除劳动关系，并写明要求原告支付张占锋2018年3月1日至2019年6月5日期间工资，而在最终裁决项中写明的期间段却为2018年3月1日至2019年9月15日，仲裁员的这种失误实在让原告很难相信其在写裁决书的过程中以足够认真的态度对待。综上，原告不同意北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出的京门劳人仲字[2019]第762号裁决书，为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。经审查，恺岚公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1—2107室，该地址并无办公场所。恺岚公司提供的《房屋无偿使用协议》证实，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区宇达创意中心6号院24号楼1单元二层101。恺岚公司自认该公司只有一处实际经营地。双方约定的合同履行地亦不在北京市门头沟区。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，恺岚公司其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，我院对该案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年一月二十一日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0328民初532号 原告：秦忠志，男，1968年12月23日出生，汉族，住广西桂林市。 委托诉讼代理人：彭美军，广西龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被告：黄翠平，女，1976年6月6日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 原告秦忠志诉被告黄翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，因被告黄翠平下落不明，本院于2019年10月22日依法登报公告送达法律文书，公告期满,本院依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告秦忠志及其委托诉讼代理人彭美军到庭参加诉讼，被告黄翠平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告秦忠志向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元，逾期利息(100000元从2018年8月16日计算至判决确定之日，按银行同期贷款利率计算)；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在龙胜认识而熟悉，2017年8月15日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，被告当日向原告出具了借条“今借秦忠志现金人民币拾万元整(￥100000元)用于资金周转。借期一年。”一份。2018年8月到期后，被告均以没有资金为借口，未归还原告借款。为此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。 原告秦忠志对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.借条复印件，证明被告于2017年8月15日向原告借款100000元人民币； 2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格； 3.龙胜县龙胜镇xx社区居民委员会证明，证明被告近年来一直不在xx街xx号居住生活，下落不明。 2020年1月13日，原告将借条原件、微信往来凭证二张提交法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十八条、第一百二十五条规定，当事人有答辩、提供证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄翠平在法定期限内未向本院提供证据，亦未进行答辩，经本院公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，视为其已自动放弃举证、质证的权利。经过本院开庭审理查证，原告提交的所有证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，符合证据规定的证据效力要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告秦忠志与被告黄翠平在与朋友间玩耍时互相认识。2017年8月15日，被告在龙胜北岸和家饭店门口向原告借款现金100000元，当场向原告出具借条一张，内容：“今借秦忠志现金人民币拾万元整(￥100000元)用于资金周转。借期一年。”此后，2017年9月-2018年2月间，被告黄翠平陆续归还原告现金21000元。2018年8月15日还款到期后，被告以种种理由没有归还借款并外出打工，至今下落不明。本院受理后，2019年10月22日依法登报公告送达各种法律文书，同时到被告黄翠平的身份证住址张贴公告。 本院认为，被告找原告借款，有被告向原告出具的借据在卷佐证，故原、被告间的借贷关系成立。因双方在借据上未约定利息，应视为借期内无利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，对于原告在庭审中提出被告已支付21000元是归还借款利息的主张，本院不予支持。被告黄翠平还原告现金21000元，应视为归还原告借款本金21000元，故被告实际尚欠原告借款79000元(100000元-21000元)。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，应以借款本金79000元从2018年9月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告黄翠平归还原告秦忠志借款本金79000元及相应利息(从2018年9月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由原告秦忠志负担525元，被告黄翠平负担2425元(诉讼费1775元+公告费650元)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 审 判 员  龙林华 人民陪审员  杜宏建 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  李剑鹏 书 记 员  首爱玲 附： 1.法律条款 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 2.上诉有关事项告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初114号 原告：熊清喜，男，1953年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：**，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告熊清喜与被告**承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊清喜到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊清喜向本院提出诉讼请求：被告支付工程款21,600元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：被告承包阆中博物馆装饰工程，将其中的门窗木工部分转包给原告。2010年10月10日，经双方结算，被告下欠原告工程款31,631元。2015年3月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到熊青喜现金叁万壹仟陆佰元正（小写31600.00元）。欠款人：**2015年3月27日。”2015年10月，被告向原告支付工程款10,000元，余款21,600元未再向原告支付。 被告**未作答辩。 本院认为，被告**欠原告熊清喜工程款31,600元，有结算清单、《欠条》及当事人陈述等为据，扣减被告已向原告支付的10,000元，本院对被告**尚欠原告熊清喜工程款21,600元的事实予以认定。《欠条》未约定利息，视为不支付利息，现原告主张被告从起诉之日（即2020年1月6日）起起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**在本判决发生法律效力后十日内偿付原告熊清喜工程款21,600元，并从2020年1月6日起按年利率6%计付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半），由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐正超 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡阮玙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保42号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：何永中，男，汉族，1972年11月27日生，住长沙市天心区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何永中名下银行存款266356.18元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何永中名下银行存款266356.18元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1852元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十五日书记员 李丹妮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保127号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：关俊，女，1986年5月27日生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被申请人：王金龙，男，1989年3月16日日生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关俊、王金龙名下银行存款64164.18元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关俊、王金龙名下银行存款64164.18元或查封、扣押其等值财产。案件申请费662元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年一月十五日书记员  姜悦
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0722民特6号 申请人：李某1（曾用名李某2），女，2003年6月24日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 法定监护人：李某3，男，1941年7月21日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 法定监护人：吕某，女，1943年7月28日出生，汉族，农名，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。 被申请人：庞兰，女，1976年11月3日出生，汉族，农民，住广西浦北县人。 本院在审理申请人李某1申请宣告庞兰失踪一案过程中，申请人李某1于2019年12月31日以申请人已获悉被申请人下落为由，向本院申请撤回申请。 本院认为，李某1申请撤回申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李某1撤回申请。 审判员  罗静 二〇二〇年一月七日 书记员  吕凌
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3442号原告：李红奎（曾用名李浩），男，汉族，1976年6月30日出生，住漯河市召陵区。被告：河南易创通信设备有限公司漯河分公司，住所地：漯河市源汇区五一路与金江路交叉口电信办公楼五楼。法定代表人：李恒。被告：河南易创通信设备有限公司，住所地：郑州市金水区黄家庵路东、北环路南金座1单元7层北6号。法定代表人：杨广宁。被告：李向阳，男，汉族，1974年3月3日出生，住上海市。被告：赵萍，女，汉族，1977年10月20日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被告：李恒，男，汉族，1980年1月20日出生，住郑州市金水区。被告：钮贝贝，女，汉族，1988年10月2日出生，住漯河市郾城区。原告李红奎诉被告河南易创通信设备有限公司漯河分公司、河南易创通信设备有限公司、李向阳、赵萍、李恒、钮贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用普通诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本院经查询，河南易创通信设备有限公司漯河分公司目前处于吊销未注销状态，原告未提供该公司资产管理人具体信息，致使河南易创通信设备有限公司漯河分公司的法人信息不明确。本院认为，原告李红奎要求被告河南易创通信设备有限公司漯河分公司偿还借款，但不能提供被告河南易创通信设备有限公司漯河分公司具体的法人信息，属被告不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李红奎的起诉。案件受理费8800元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈红涛审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年一月十四日书 记 员  许留阳
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执182号 申请执行人:刘怡 被执行人:吉林省东方正捷投资咨询有限公司 本院在执行申请执行人刘怡与被执行人吉林省东方正捷投资咨询有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初792号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省东方正捷投资咨询有限公司银行存款人民币11094.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年一月十三日 书记员  鲁雪松
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执1号申请执行人：山西奥通环保自动锅炉有限公司。被执行人：长治市乾霍源环保工程有限公司。本院在山西奥通环保自动锅炉有限公司与长治市乾霍源环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨长治市乾霍源环保工程有限公司的存款或扣留、提取长治市乾霍源环保工程有限公司的收入83739.2元；查封、扣押长治市乾霍源环保工程有限公司的价值83739.2元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年一月一日书记员  皇甫迅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7979号上诉人（原审原告）：中琢智慧流体设备（湖北）有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区永安周家垴工业园1幢。法定代表人：葛蒙，总经理。委托诉讼代理人：范玉国，天津张盈（武清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津优米帮科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼2层东侧。法定代表人：袁红，总经理。委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。上诉人中琢智慧流体设备（湖北）有限公司因与被上诉人天津优米帮科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中琢智慧流体设备（湖北）有限公司于2019年12月30日，以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，中琢智慧流体设备（湖北）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11308号民事判决；二、准许中琢智慧流体设备（湖北）有限公司撤回起诉。一审案件受理费588元（已减半），申请费570元，合计1158元，由中琢智慧流体设备（湖北）有限公司负担；二审案件受理费1176元，减半收取588元，由中琢智慧流体设备（湖北）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年一月三日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82673号原告：陈昊天，男，1987年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚。原告陈昊天与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2020年1月14日，原告陈昊天经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈昊天撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)100元，减半收取计50元，由原告陈昊天负担。审判长  闵振华审判员  高颖燕审判员  李尚伟二〇二〇年一月十四日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9813号原告：张文祥，男，汉族，1973年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南光明钢结构工程有限公司，住所地：河南省商丘市经济技术开发区。法定代表人：蒋玉刚，职务：经理。原告张文祥与被告河南光明钢结构工程有限公司（以下简称光明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张文祥到庭参加了诉讼，被告光明公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1130000元及利息(利息自2017年2月28日起至还清日止，按月息2分计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年1月29日起，被告向原告借款。2018年4月14日，经原、被告双方结算，截止到2017年2月28日原告共向被告出借本金6320000元，被告向原告共偿还5190000元，偿还的款项全部算作本金，下余本金共1130000元。双方在债权登记表上约定，剩余1130000元本金，不(含)算利息，以后的利息自从2017年2月28日起按月息2分计算。此后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延，至今没有还款。被告光明公司未提出答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：自2014年1月29日至2017年2月28日，被告共向原告借款6320000元，已经偿还了5190000元。2018年4月14日，经双方在债权登记表确认，被告下欠原告1130000元，利息按月息2分，从2017年2月28日开始计算，对剩余款项没有约定还款期限。后经原告多次向被告催要欠款未果。以上事实，由原告出具的中国农业银行借记卡明细对账单、交易明细单、中国银行交易明细单、个人存款明细单、债权登记表，及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。被告不按约定履行还款义务，属于违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还借款1130000元及利息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南光明钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张文祥借款本金1130000元及利息（利息自2017年2月28日开始计算至实际履行完毕之日止，月利率按2％计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费14970元，减半收取7485元由被告河南光明钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年一月十二日书记员  杨淑君
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初298号 原告：杨词贤，男，1981年4月14日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。 委托诉讼代理人：黄若阳、王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。 被告:潘邦助，男，1979年10月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告杨词贤与被告潘邦助民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨词贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨词贤撤回起诉处理。 审判员  赵美珠 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘康玲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终6号上诉人（原审原告）：孝感市大兴建筑劳务有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区胜利街。法定代表人：陈凤池，董事长。被上诉人（原审被告），武汉建工第一建筑有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。法定代表人：易海涛，董事长。原审第三人：易海涛，男，1970年10月23日出生，汉族，住武汉市江岸区友谊街28号2栋17楼1号。上诉人孝感市大兴建筑劳务有限公司因与被上诉人武汉建工第一建筑有限公司、易海涛建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初7309号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孝感市大兴建筑劳务有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《建设工程劳务施工协议》，名为建设工程劳务施工协议，实为劳务合同。故本案应由武汉建工第一建筑有限公司所在地的武汉市江汉区人民法院管辖。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，不再将本案移送湖北省十堰市丹江口市人民法院，由湖北省武汉市江汉区人民法院审理此案。被上诉人武汉建工第一建筑有限公司、易海涛均未提供书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应参照不动产纠纷确定管辖。经审查，案涉《建设工程劳务施工协议》确定的工程地点在湖北省××××路，一审法院据此认为武汉建工第一建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，裁定将本案移送湖北省十堰市丹江口市人民法院处理，符合法律规定。上诉人孝感市大兴建筑劳务有限公司提起管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静审判员  刘卫审判员  李钢二〇二〇年一月三十一日法官助理艾肖书记员李雯瑾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12461号上诉人（原审原告）：武汉易网送电子商务有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路162号武汉市财贸学校创新创业园8-9室。法定代表人：张晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖翠萍，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王精灵，女，1989年10月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人武汉易网送电子商务有限公司（以下简称易网送公司）因与被上诉人王精灵劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初9234号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，易网送公司自愿申请撤回上诉。本院认为，易网送公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉易网送电子商务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉易网送电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆二〇二〇年一月十九日法官助理何鑫敏书记员徐梦窈
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初11063号原告：周明英（又名周敏英），女，汉族，1957年11月7日生，住河南省信阳市浉河区。被告：申桂英，女，汉族，1980年8月5日生，住河南省淅川县。原告周明英与被告申桂英劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资3100元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在郑州市××豫龙镇清华大溪地九号院东门开办饭店，对外雇佣后厨员工，原告于2019年4月4日到该店后厨工作，并担任洗碗工作，期间被告付给一部分工资。原告于2019年11月3日辞工，后经原告催要，被告至今未支付剩余工资，故原告诉至法院。被告申桂英未进行答辩，亦未提供证据。本院认为，从原告提交的被告于2019年11月13日出具的欠条及原告陈述来看，被告欠原告劳务报酬3100元，被告应以原告所请予以支付，故对原告要求被告支付劳务报酬3100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申桂英于本判决生效后十日内支付原告周明英劳务报酬3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  闫国红二〇二〇年一月二十日书记员  朱曼文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10269号 原告：厦门市三槐集成系统工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1692号万翔国际商务中心2#楼北楼第11层第1102-1104单元。 法定代表人：王海文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：花正富，福建联合信实律师事务所律师。 被告：上海林喀斯数字科技有限公司，住所地上海市嘉定区汇源路55号H幢3层A区3113室。 法定代表人：付兴林。 被告：付兴林，男，1991年6月9日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告厦门市三槐集成系统工程有限公司与被告上海林喀斯数字科技有限公司、付兴林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告厦门市三槐集成系统工程有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市三槐集成系统工程有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市三槐集成系统工程有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市三槐集成系统工程有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  陈喜观 二〇二〇年一月八日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10383号 李家红： 关于申请执行人李刚仁与被执行人李家红劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4563号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执10383号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初36号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李木桂，男，1988年4月7日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被监视居住，2020年1月5日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］1号起诉书指控被告人李木桂犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨兆汉出庭支持公诉，被告人李木桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月25日9时许，被告人李木桂驾驶桂Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车从平南县六陈镇往大新镇沿二级公路行驶，行至路段时，与对向由覃某驾驶的桂Ｒ×××××号牌小车发生碰撞，造成李木桂受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队认定，被告人李木桂负此事故的次要责任。经鉴定，案发时被告人李木桂血液中酒精含量为115.39mg/100ml。 另查明，案发后被告人李木桂明知在场群众报警后仍在现场等候公安机关处理，到案后如实向公安机关供述上述事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李木桂在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、认罪认罚具结书，证人覃某的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李木桂在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李木桂犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李木桂在事故发生后明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，可视为主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人李木桂确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人李木桂犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人李木桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇二〇年一月十三日 法官助理 韦露丝 书 记 员 陈欣娜
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初19号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人邓小波，男，1981年2月24日出生，汉族，初中文化，四川省内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2016年11月1日犯帮助毁灭证据罪被内江市东兴区人民法院判处拘役三个月；2017年9月19日犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月16日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年4月27日刑满释放。2019年8月14日因本案被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月19日经内江市东兴区人民检察院批准被该局执行逮捕。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2019）349号起诉书指控被告人邓小波犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人邓小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：1、2019年8月9日，被告人邓小波到我区春天江与城小区外盗窃被害人陈某停放在此的一辆蓝色玫瑰之约牌电瓶车。 2、2019年8月13日，被告人邓小波到资中县银山镇老下街巷子盗窃被害人潘某停放在此的一辆白色金轮牌摩托车。 3、2019年8月14日，被告人邓小波到高新区西林大道北延线加油站外盗窃被害人唐某停放在此的一辆白色倍特牌电瓶车。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邓小波以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额共计5701元，其行为构成盗窃罪。被告人邓小波到案后如实供述，系坦白，从轻处罚；系累犯，从重处罚；自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人邓小波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，签署了《认罪认罚具结书》。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，2019年8月14日，民警通过走访调查，在XX小区将被告人邓小波抓获，并依法扣押了邓小波的作案工具黑色双肩包一个、木工钻一个、断线钳一个、圆头锤一个、活络扳手一个、开口扳手一个、“Ｌ”形银色铁质物品两个，扣押了被告人邓小波盗得的白色倍特牌电瓶车一辆。到案后，被告人邓小波如实供述了其犯罪事实，其盗得的蓝色玫瑰之约牌电瓶车一辆、白色金轮牌摩托车一辆已销赃，所得赃款已挥霍，未退赔被害人。2019年8月15日，公安机关依法将白色倍特牌电瓶车一辆发还被害人唐某。 经内江市价格认证中心《价格认定结论书》认定：金轮牌摩托车价值2101元，玫瑰之约牌电瓶车价值1785元，倍特牌电瓶车价值1815元。 被告人邓小波经吸毒尿液现场检测，结果呈阳性。 被告人邓小波2016年11月1日犯帮助毁灭证据罪被内江市东兴区人民法院判处拘役三个月；2017年9月19日犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月16日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年4月27日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓小波的供述，被害人陈某、潘某、唐某的陈述，证人李某的证言，内江市东兴区价格认证中心《价格认定结论书》，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，扣押笔录及照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留决定书、逮捕决定书、户籍证明、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单、接受证据材料清单、销售登记单及售后凭证、车辆合格证、环保新型随车清单、车辆一致性证书参数、用户资料卡、防盗卫士保险联系卡、抓获经过、移送案件材料、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓小波以非法占有为目的，多次盗窃他人价值5701元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓小波在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，依法从轻、从宽处罚。对公诉机关提出的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元； （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年7月13日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。） 二、责令被告人邓小波退赔被害人陈某的损失人民币1785元，退赔被害人潘某的损失人民币2101元； 三、对扣押在公安机关的被告人邓小波的作案工具黑色双肩包一个、木工钻一个、断线钳一个、圆头锤一个、活络扳手一个、开口扳手一个、“L”形银色铁质物品两个，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛战英 二〇二〇年一月十日 书记员  邓轶予 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特32号申请人：李显鹏，男，1990年5月11日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。被申请人：湖北中军齐安汽车销售服务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。法定代表人：戴足容，该公司董事。委托诉讼代理人：王锐，男，该公司总经理助理。申请人李显鹏与被申请人湖北中军齐安汽车销售服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人李显鹏于2020年1月19日自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人李显鹏自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人李显鹏撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元、减半收取200元，由申请人李显鹏负担。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年一月十九日法官助理张利钦书记员徐梦窈
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初6611号原告：李雯杰，女，1981年11月3日出生，汉族，住所地乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：司慧，女，1988年9月26日出生，汉族，住所地河南省郑州市区，委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘红超，男，1978年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李雯杰与被告司慧、刘红超不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告李雯杰于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雯杰在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雯杰撤诉。案件受理费1340元，由原告李雯杰负担。审判员  郭希海二〇二〇年一月八日书记员  张山利
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初4号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人杜波，男，1986年3月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县南江镇米仓山大道文星段1253号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月13日被南江县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2019年12月27日被南江县人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人杜波犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人杜波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年11月28日1时许，被告人杜波酒后驾驶川Ｙ×××××号小型轿车，由南江县档案局门口向南江县南江镇沙溪坝方向行驶，1时40分许，行至南江××仿古街路口处时被民警查获，现场对杜波进行呼气式酒精测试结果为134.2ｍｇ／100ｍ1,经巴中市公安局物证鉴定所检验杜波血液中乙醇含量为188ｍｇ／100ｍ1。 针对上述指控，南江县人民检察院出示了归案情况说明、血样提取登记表等书证，被告人杜波的供述和辩解，证人岳某、巩某的证言，鉴定意见等证据足以认定。 南江县人民检察院认为，被告人杜波醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜波到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杜波拘役二个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币7000.00元。请依法判处。 被告人杜波对南江县人民检察院指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与南江县人民检察院起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人杜波违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。南江县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜波具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，南江县人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杜波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币7000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇二〇年一月十六日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0681执41号申请执行人王雨，男，1983年2月21日出生，住所地衡水市景县，证件号码131127198302215237。被执行人胡文波，地址湖北省通城县。被执行人李英成，地址湖北省通城县。被执行人顾新华，地址江苏省海门市。涿州市人民法院于2019年8月15日作出的（2019）冀0681执保89号财产保全的裁定书，冻结被执行人胡文波、李英成、顾新华名下108万元，现因法院强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡文波、李英成、顾新华所有财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇二〇年一月十九日书记员  乔 雷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民特28号申请人徐丽清，女，1955年11月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：赵莹，女，1987年8月15日出生，汉族，住阳市和平区。申请人沈阳爱尔眼视光医院（有限公司），住所地沈阳市和平区十一纬路11号，统一社会信用代码91210100774846739N。法定代表人：陈邦。系沈阳爱尔眼视光医院（有限公司）院长。委托代理人：张立嘉，男，1982年2月14日出生，汉族，系沈阳爱尔眼视光医院（有限公司）工作人员，住沈阳市大东区。本院于2020年1月10日立案受理申请人徐丽清与沈阳爱尔眼视光医院（有限公司）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2020年1月10日经沈阳市和平区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：1、沈阳爱尔眼视光医院（有限公司）建议其右眼情况稳定后，申请医疗鉴定或司法鉴定就沈阳爱尔眼视光医院（有限公司）对其右眼治疗行为是否给其造成损害、损害结果（伤残等级）和责任比例进行鉴定，沈阳爱尔眼视光医院（有限公司）根据鉴定结果，依法承担赔偿责任。患者徐丽清对此建议表示拒绝，并要求一次性解决本次纠纷，沈阳爱尔眼视光医院（有限公司）同意患者提出的一次性解决本次纠纷。2、沈阳爱尔眼视光医院（有限公司）同意减免徐丽清住院医疗费（自2019年4月29日至2019年5月6日）的个人自付部分费用即人民币6393.38元。3、沈阳爱尔眼视光医院（有限公司）一次性补偿患者徐丽清人民币93606.62元，此费用包括后续护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用。4、本协议第2条和第3条，合计人民币100000元。5、医患双方于2019年10月31日在沈阳爱尔眼视光医院（有限公司）医患协调科签署和解协议书和司法确认申请书，并到沈阳市和平区人民法院进行司法确认。6、本协议在沈阳市和平区人民法院司法确认后五个工作日内，沈阳爱尔眼视光医院（有限公司）通过银行转账支付患者徐丽清指定收款账号：户名：徐丽清，开户银行：中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行，账号：62×××23。7、本协议自签字生效之日起，医患双方均认可司法确认后的本协议是针对本次医疗纠纷的一次性解决方案，并且在司法确认后医患双方解除医患关系。9、本协议一式三份，在沈阳市和平区法院签署并进行司法确认后，双方签字（盖章、按手印）即可生效，医方、患方、沈阳市和平区人民法院各持有一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐丽清与沈阳爱尔眼视光医院（有限公司），于2020年1月10日经沈阳市和平区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 姚 宏二〇二〇年一月十日书记员 郭晓丹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执117号 张玉和： 你与祝瑞建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝瑞于2020年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人祝瑞工程款12万元及利息（自2019年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1305元、执行费1720元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××39. 二〇二〇年一月十三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执2050号徐鲁菊（申请执行人）、马朋飞（被执行人）：徐鲁菊与马朋飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，本院已于2020年1月14日将该款转付给徐鲁菊（申请执行人）。至此，徐鲁菊（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0423民初352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申646号再审申请人(一审被告):贵州东枫煤业有限责任公司。住所贵州省遵义市习水县民化乡东枫村。法定代表人：麻岳仙，经理。委托代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人(一审原告)：向静，女，汉族，1961年8月17日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被申请人(一审原告)：陈正才，男，1961年5月23日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原审被告：周勇，男1963年6月24日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原审被告：云南遵商投资有限公司。住所昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号。法定代表人：周勇。原审第三人：段定芝，女，1985年12月21日出生，汉族，身份证登记住址贵州省习水县。再审申请人贵州东枫煤业有限责任公司因与被申请人向静、陈正才，原审被告周勇、云南遵商投资有限公司，原审第三人段定芝民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8698号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州东枫煤业有限责任公司申请再审称：一、该判决违反送达程序规定，剥夺申请人抗辩权利。二、该案判决申请人承担责任的主要证据均系当时的法定代表人周勇的个人行为，没有申请人授权，也没有申请人股东会决议，该部分证据对申请人不具有法律效力。请求再审，撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8698号民事判决书。经本院审查认为：向静、陈正才诉周勇、云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司，第三人段定芝民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院按贵州东枫煤业有限责任公司登记地址邮寄送达受理案件通知书、应诉通知书、起诉书、举证通知书、送达地址确认书、廉政监督卡、传票等法律文书无果后，依法公告送达，送达程序合法。另查明，申请人贵州东枫煤业有限责任公司的法定代表人于2015年5月19日由周亚平变更为周勇、于2018年12月7日由周勇变更为周德伦、于2019年3月6日由周德伦变更为麻岳仙。周勇、贵州东枫煤业有限责任公司在2017年12月23日出具的《承诺书》中载明“凡是与云南遵商投资有限公司签订借款协议和内部投资协议的出资人，本人均确认为借贷关系，由本人及公司承担还款民事责任”，该《承诺书》系周勇、贵州东枫煤业有限责任公司的真实意思表示，从《承诺书》的内容来看，周勇、贵州东枫煤业有限责任公司自愿加入到云南遵商投资有限公司对向静、陈正才所负债务中成为债务人，故周勇、贵州东枫煤业有限责任公司应当承担共同还款责任。据此，申请人贵州东枫煤业有限责任公司要求再审，本院不予支持。综上，贵州东枫煤业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州东枫煤业有限责任公司的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年一月十日书记员 樊寿康
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初148号之一原告：齐海超，男，1981年8月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所。被告：赵凤唐，男，1980年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。原告齐海超与被告赵凤唐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告齐海超于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐海超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐海超撤诉。案件受理费287.5元，申请费340元，共计627.5元，由原告齐海超承担。审判员  房云静二〇二〇年一月十六日法官助理李丹书记员韩丽亚
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1713号 申请执行人：徐早明，男，1967年6月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄中华，女，1971年12月30日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1853号民事判决书，向被执行人黄中华送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄中华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄中华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄中华的银行存款52134元及利息、执行费682.01元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年一月六日 书记员  龚定
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初831号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：**双，男，1985年9月20日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：黄始豪，男，1992年2月7日出生，苗族，住湖南省邵阳市绥宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告**双偿还截至2019年2月25日的本金224065.26元、利息3741.48元、罚息508.12元、违约金6002.33元；2、判令被告**双支付自2019年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令黄始豪对上述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年9月18日，被告**双为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额230000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6893.59元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41689％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，黄始豪签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。**双购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金224065.26元、利息3741.48元、罚息508.12元。经询，原告称双方未就车牌号为×××车辆办理抵押登记，并称不清楚目前该车是否仍登记在**双名下。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄始豪是连带责任保证人，应当按照约定对上述**双应付款项向原告承担连带保证责任，承担保证责任后，黄始豪有权依据我国担保法的规定，向**双追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**双于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月25日的贷款本金224065.26元、利息3741.48元、罚息508.12元，并支付自2019年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告**双于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6002.33元；三、被告黄始豪就上述第一项、第二项确定的被告**双应偿付的款项向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带保证责任；四、被告黄始豪在承担连带保证责任后有权向被告**双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由被告**双、黄始豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21948号原告：周仕英，女，1992年1月25日生，壮族，住广西省南宁市。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：上海唯中文化艺术发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王华宗，总经理。委托诉讼代理人：王东超。被告：上海宝山区唯中文化专修学院，住所地上海市宝山区。法定代表人：王东超，总经理。本院在审理原告周仕英与被告上海唯中文化艺术发展有限公司、上海宝山区唯中文化专修学院教育培训合同纠纷一案中，原告周仕英于2020年1月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告周仕英向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周仕英撤回起诉。本案诉讼费减半收取计64元由原告周仕英负担。审判员  施怡二〇二〇年一月十五日书记员  丁伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2020）皖1702民督6号 申请人：池州市南丰物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区温州商贸城11号楼。 法定代表人：王胜友，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：张祥顺，男，1968年2月28日生，住安徽省池州市贵池区。 申请人池州市南丰物业管理服务有限公司于2020年1月9日向本院申请支付令，请求督促被申请人张祥顺支付2014年1月至2017年12月的物业服务费及楼道照明电费3385元。申请人系池州市贵池区红光新村小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.38元、楼道照明电费每月2元向业主收取。被申请人张祥顺系红光新村小区业主，2014年1月至2017年12月拖欠物业服务费及楼道照明电费3385元至今。申请人提供了《物业服务委托合同》《服务价格登记证》《房屋入住协议》《产权信息》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张祥顺应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人池州市南丰物业管理服务有限公司支付2014年1月至2017年12月物业服务费及楼道照明电费3385元。 案件申请费17元，由被申请人张祥顺负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈文忠 二〇二〇年一月九日 书记员  王文佳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104破59号之四申请人：天津市津水自来水配套有限责任公司管理人。2019年12月25日，天津市津水自来水配套有限责任公司管理人向本院提出申请，称破产人的财产不足以清偿破产费用，且清算财务收支情况已通过审计机构的审计，故请求本院裁定终结天津市津水自来水配套有限责任公司破产程序。本院认为，天津市津水自来水配套有限责任公司破产清算一案受理后，申请人依法对破产人开展了清算工作。现破产人的财产不足以清偿破产费用，该清算结果亦通过了会计师事务所审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津市津水自来水配套有限责任公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  何锦辉审判员  孔 郁审判员  王 娜二〇二〇年一月六日书记员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汤术林，男，1977年10月12日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤术林信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令汤术林偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币72,009.13元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由汤术林承担。事实和理由：汤术林系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向汤术林催款，但汤术林至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令汤术林归还透支信用卡欠款共计人民币72,009.13元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的汤术林住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达汤术林。另，针对汤术林身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供汤术林其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认汤术林主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执36号申请执行人:廖金涛，男，1985年8月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人：振发建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号时代广场B座1102号，统一社会信用代码91420500331764371P。负责人：孔祥华，该分公司经理。申请执行人廖金涛与被执行人振发建设集团有限公司宜昌分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）鄂0503民初1406号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、振发建设集团有限公司宜昌分公司于判决生效之日起十日内返还廖金涛保证金100000元。因振发建设集团有限公司宜昌分公司未履行法律文书确定的义务，廖金涛向本院申请强制执行，要求振发建设集团有限公司宜昌分公司履行法律文书确定的义务。本院认为，振发建设集团有限公司宜昌分公司应返还廖金涛保证金100000元；应负担案件受理费1150元、本案执行费1417元，以上合计102567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人振发建设集团有限公司宜昌分公司的银行存款102567元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人振发建设集团有限公司宜昌分公司以100000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人廖金涛支付自2019年12月8日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年一月十三日法官助理王敏书记员邓健
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执70号申请执行人路国亮，男，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。法定代表人：王超斌。关于申请执行人路国亮申请执行被执行人河南台兴房产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初12267号民事判决书，责令被执行人河南台兴房产有限公司支付申请执行人路国亮工程款875039.64元及利息61588.21元（以875039.64元为基数，自2018年11月17日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费12926元、鉴定费37550元、执行费12082元，共计999185.82元。但被执行人河南台兴房产有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人河南台兴房产有限公司的银行存款999185.82元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年一月九日书记员  吴瑞喆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14155号原告义乌市缀星工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道青口村西区38幢3单元。法定代表人徐志芹，经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘笛，浙江东方亮律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第241645号关于第28746720号“ZhuiStar”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月9日。本院立案时间：2019年11月19日。开庭时间：2019年12月4日。被告以原告申请注册的第28746720号“ZhuiStar”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“纺织织物；布；挂毯和刺绣用粗帆布；帆布；纺织品制墙上挂毯”五个商品与第28720226号“Zhuistar及图”商标（简称引证商标）核定使用的商品未构成商品类似，二者在外观、字体等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标存在恶意抢注行为，目前处于异议阶段，不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经过原告长期宣传使用，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2011年11月17日。+3．标识：4．指定使用商品（第24类、类似群2401；2403）：纺织织物；布；挂毯和刺绣用粗帆布；帆布；纺织品制墙上挂毯等。二、引证商标1．注册人：深圳市百川汇一科技有限公司。2．申请日期：2018年1月16日。3．标识：4．指定使用商品（第24类、类似群2401；2403）：手绣、机绣图画；刺绣用描绘布；绣花图案布；印花丝织品；印花棉布；丝织、交织图画；织锦人像；丝绒绢画；剪绢画；丝织美术品。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定指定使用的“纺织织物；布；挂毯和刺绣用粗帆布；帆布”四项商品与引证商标核定使用的“刺绣用描绘布”均属于第24类的2401群组；诉争商标指定指定使用的“纺织品制墙上挂毯”商品与引证商标核定使用的“丝织美术品”均属于第24类的2403群组，故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标“ZhuiStar”与引证商标的显著识别文字部分“Zhuistar”文字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告乌市缀星工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乌市缀星工艺品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5009号原告:胡卫东,男,1963年7月5日出生,，住泗洪县。被告：姚绍喜，男，1963年10月8日出生，住泗洪县。原告胡卫东与被告姚绍喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫东到庭参加诉讼，被告姚绍喜经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金820000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年3月8日，被告因在山东临沂参与开发房地产缺少资金而向原告借款50万元，约定借期一年，月息3分。借款期限届满后，被告应偿还借款本息合计68万元，但因原告家中无需用钱，而被告需要用钱，故被告又向原告借款2万元，并重新换成70万元借条，并约定借期一年、月息3分。2013年3月8日，被告应偿还借款本息95.2万元，经双方协商，被告继续借用，并重新换成95万元借条，仍约定借期一年、月息3分。2011年5月23日，被告又因投资需要向原告借款30万元，并约定借期一年、月息3分。现原告向被告催要借款未果，故诉至法院。被告姚绍喜未作答辩。原告胡卫东围绕诉讼请求依法提交了借条2张、取款凭证2张，被告姚绍喜未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2013年3月8日、5月23日，经原、被告结算，被告分别向原告出具金额为95万元、30万元的借条，均约定借期一年、月息3分。借款期间，被告偿还部分借款利息，现原告向被告催要借款本金未果，双方因而成讼。本院认为,原告胡卫东与被告姚绍喜间的借款合同合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。因涉案的两张借条均约定借期一年，故被告在借款期限届满后未返还原告借款的行为构成违约，其应承担继续履行的民事责任。对于被告应偿还借款数额，原告陈述涉案的95万元、30万元借条分别系被告于2011年3月8日、2011年5月23日借款50万元、30万元后换据形成，对涉案借条的形成过程，被告未到庭予以反驳，且原告仅向被告主张借款82万元，未超过借条数额，对其他款项原告明确表示放弃，故原告的主张未损害被告权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚绍喜偿还原告胡卫东借款820000元、公告费600元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120000元，由被告姚绍喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  杜鸿鹄人民陪审员  张 磊二〇二〇年一月三日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告胡卫东提供的证据及证明目的如下：借条2张、取款凭证2张，证明被告于2011年3月8日、2011年5月23日向原告借款50万元、30万元及原告取款后现金交付的事实。被告姚绍喜未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初39号原告：沂源县三联家电有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城螳螂河西路。法定代表人：侯剑泽，执行董事。委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，该公司工作人员。原告沂源县三联家电有限公司（以下简称三联公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。三联公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能公司退还货款、保证金、安装质保金751178.26元并赔偿损失（自2017年9月1日至退还货款止的损失，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.判令汉能公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月11日三联公司与北京汉能薄膜发电投资有限公司签订汉能户用薄膜发电系统经销商协议书，协议签订后三联公司按照协议履行付款义务，北京汉能薄膜发电投资有限公司与三联公司的业务由北京汉能薄膜发电投资有限公司山东分公司具体负责。2017年8月31日三联公司、北京汉能薄膜发电投资有限公司、汉能公司三方达成债权债务转让协议。该协议三方约定原北京汉能薄膜发电投资有限公司的债务由汉能公司负责偿还。截止到2018年4月21日三联公司共计预付货款、保证金1940780.46元，北京汉能薄膜发电投资有限公司已发货计款1200363.2元。后三联公司与汉能公司协商终止协议并退还收取的保证金、预付款、安装保证金计751178.26元。另合同还约定了其他内容。经催要汉能公司一再拒绝履行义务，故三联公司提起诉讼。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，汉能公司与三联公司在双方签署的《三方协议》中明确约定：“任何与原经销协议和本三方协议有关的争议，各方将首先通过友好协商解决。协商不成的，各方同意将争议递交丙方住所地人民法院通过诉讼解决”。因此，本纠纷应由汉能公司（即丙方）所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2015）5号）第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。北京市怀柔区仅为汉能公司的注册地，北京市朝阳区为汉能公司的主要办事机构所在地。因此本纠纷应当由汉能公司主要办事机构所在地北京市朝阳区人民法院审理，故申请将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三联公司与汉能公司签订的《三方协议》中约定发生争议协商不成的，由丙方即汉能公司所在地法院管辖。本案中，三联公司提出要求汉能公司退还货款、保证金、安装质保金及赔偿损失的诉讼请求，该诉讼请求所依据的事实基础即双方签订的《三方协议》，因此本案的管辖权确定依据应以该协议约定的汉能公司的住所地为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。通过汉能公司提举的租赁合同等证据证明，汉能公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，北京市怀柔区迎宾北路7号系汉能公司的注册地，汉能公司在北京市怀柔区并没有实际办公地点。故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年一月二日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初11号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人吴亚军,男,1962年7月26日出生,汉族,初中文化,户籍所在地安徽省亳州市利辛县,住利辛县,2004年5月14日因非法买卖危险物质罪被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑8年；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月11日被利辛县公安局取保候审。 辩护人刘宏韬,安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人吴亚军犯开设赌场罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人吴亚军及其辩护人刘宏韬（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年4月5日20时许,利辛县公安局王人派出所在接到匿名电话举报后,对位于利辛县下的“XX网咖”网吧进行检查,经检查发现:该网吧内设置具有赌博功能的老虎机两台和一台六人机位的打鱼机,且当场发现李某、储某1、储某2、周某四名未成年人正在使用打鱼机进行赌博。经查,该网咖内的老虎机、打鱼机系吴亚军经营。公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查、辨认笔录等证据，认为被告人吴亚军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，提请本院以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人吴亚军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见：被告人系主动投案，如实供述罪行，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年2月10日，被告人吴亚军在利辛县下自己经营的“XX网咖”网吧内放置具有赌博功能的老虎机两台和一台六人机位的打鱼机（均能够正常使用），并容留多名未成年人进行赌博。2019年4月5日20时30分34秒接群众匿名电话报警，在利辛县公安局王人派出所民警在吴亚军经营的“XX网咖”网吧内查获具有赌博功能的老虎机两台和一台六人机位的打鱼机及474枚硬币。 另查明，2019年8月11日，被告人吴亚军主动到利辛县公安局王人派出所投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、归案抓获经过、强制措施凭证、判决书等书证；被告人吴亚军的供述与辩解；证人李某、储某1、储某2、周某证言;检查笔录、辨认笔录等证据足以认定。 本院认为:被告人吴亚军开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴亚军有犯罪前科,且容留未成年人赌博，应对其从重处罚。被告人吴亚军能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴亚军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 二、扣押在案的老虎机两台和一台六人机位的打鱼机及474枚硬币由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇二〇年一月二十日 书记员  宋伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……