黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终52号上诉人（原审原告）：张秀杰，1964年9月1日出生，汉族，干部，住孙吴县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维香，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住孙吴县城区。被上诉人（原审被告）：王长路，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住孙吴县城区。二被上诉人委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。上诉人张秀杰因与被上诉人张维香、王长路民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人张秀杰的委托诉讼代理人刘英昼，被上诉人张维香、王长路及其二人的委托诉讼代理人陈广杰接受了本院调查。本案现已审理终结。张秀杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判王长路、张维香给付张秀杰借款本金200,000元，利息33,333元（利息按月利率2%计算自2019年1月7日计算至2019年9月17日），之后继续按月利率2%计算至欠款付清之日；3.王长路、张维香承担诉讼费用及财产保全费、保险费。本案审理过程中，张秀杰变更诉讼请求第二项为改判王长路、张维香给付张秀杰借款本金136,000元，利息77,710.03元。事实和理由：2018年4月18日，王长路、张维香在张秀杰处借款200,000元，约定利息3分，经过多次催要，2019年4月18日，张秀杰同意王长路、张维香延长还款期限的请求，并重新出具272,000元借条，张秀杰认可272,000元借条中包含利息72,000元，在王长路、张维香给张秀杰出具272,000元借条时已将200,000元欠条收回销毁。一审法院采信王长路、张维香自己书写的欠款条错误，且王长路、张维香欠周静的款项是否偿还与欠张秀杰的款项无关。王长路、张维香提供的欠款条无法证明真实性，且与案涉借款无关，如果存在王长路、张维香主张的利滚利的情况，至2019年4月18日所欠数额应为30多万元，与其所陈述数额不相符。王长路、张维香给付51,500元利息发生在其给张秀杰出具272,000元借条之后，王长路、张维香出具的虚假证据不能证明其主张的事实。庭审时，张秀杰主张2016年4月18日，王长路、张维香向张秀杰借款136,000元，约定月利率为3分。2017年4月18日结算，利息为48,960元，本息合计184,960元，王长路、张维香未还款，又以184,960元为借款本金重新打条，月利率仍然是3分。2018年4月18日再次结算，利息为66,585.60元，本息合计251,545.60元，王长路、张维香仍未还款，再次又以251,545.60元（大写漏写伍字）为借款本金重新打条，月利率仍然是3分。故变更上诉请求第二项为改判王长路、张维香给付张秀杰借款本金136,000元，利息77,710.03元。王长路、张维香辩称，1.张秀杰没有向一审法院提交2018年4月18日借给王长路、张维香200,000元的转账凭证、提取现金等证据，2019年4月18日借款条中也没有标注交付现金的字样,张秀杰主张与事实不符。2.2018年4月18日借款合同中借款金额为2,151,545.60元不符合常理，该数额为2015年4月18日借款100,000元按照月利率3分计算本息后所得的本息数额，减去王长路、张维香偿还的51,500元，为张秀杰出具200,000元借条，2018年4月18日无借款事实。3.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条相关规定，张秀杰仅凭自己陈述没有其他证据证明自己观点，人民法院应当依据查明案件事实，按照基础法律关系审理。张秀杰向一审法院起诉请求：王长路、张维香偿还借款272,000元，利息27,200元（自2019年4月18日至2019年9月17日按月利率2%计算）。此后利息按月利率2%计算利息至实际给付之日止。一审法院认定事实如下：2015年4月18日王长路、张维香在周静（张秀杰女儿）处借款100,000元，并给周静出具欠款条一份。欠款条约定按月利率3%计算利息，借期一年，王长路在欠款人处签名及捺印。2016年4月18日王长路、张维香因未能偿还到期借款本金及利息36,000元（以借款本金100,000元为基数按月利率3%自2015年4月18日计算至2016年4月18日），重新出具了欠款条一份。欠款条约定按月利率3%计算利息，此份欠款条载明是欠张秀杰136,000元，王长路、张维香在欠款人处签名及捺印。2018年4月18日王长路、张维香因未能偿还到期借款本金及利息66,960（以借款本金186,000元为基数按月利率3%自2017年4月18日计算至2018年4月18日），重新为张秀杰出具了借款合同一份。合同约定按月利率3%计算利息，借期2018年4月18日至2018年12月18日，借款金额251,545.60元，王长路、张维香在借款方（乙方）处签名及捺印。2019年4月18日王长路、张维香因未能偿还到期借款本金及利息72,000元（以借款本金200,000元为基数按月利率3%自2018年4月18日计算至2019年4月18日），重新为张秀杰出具了272,000元借款条一份。借款条约定按月利率3%计算利息，王长路、张维香在借款人处签名及捺印。王长路于2019年6月15日偿还了张秀杰借款30,000元，2019年7月10日偿还了张秀杰借款20,000元，王长路另通过微信转账给张秀杰1,500元，共计偿还了51,500元。对于偿还的此款是否为本金或利息双方没有约定，张秀杰认可偿还的是利息。张秀杰以2019年4月18日王长路、张维香为其出具的272,000元借款条向法院提起了诉讼。一审法院认为，因张秀杰与王长路、张维香之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，张秀杰、王长路、张维香所签欠款条、借款合同、借款条合法有效，应予保护。张秀杰主张2019年4月18日的借款为新借款，但未提供转账汇款取款等相关证据，且王长路、张维香对此不予认可，故对于张秀杰的该主张一审法院不予支持。王长路、张维香辩称本案诉争标的额272,000元系双方从2015年4月18日借款100,000元到期未偿还重新出条得来的，王长路、张维香为此所提供的证据确实充分，能够形成完整的证据链条，王长路、张维香提供的证据载明的时间及根据证据上双方对利率的约定，经计算前后条之间所欠款项数字吻合。故一审法院对王长路、张维香的该主张予以支持。对于王长路、张维香给付张秀杰的51,500元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。据此，王长路、张维香偿还的此款应从所欠张秀杰利息中扣除。因双方约定利息按月利率3%计算，根据法律规定，王长路、张维香所偿还利息部分应按月利率3%计算。以100,000元为基数，按月利率3%计算，51,500元的利息偿还时间是17个月零5天，即从2015年4月18日起至2016年9月22日为王长路、张维香所偿还51,500元利息的时间。2015年4月18日的借条债权人为周静，但从2016年起双方重新出具的借款凭证债权人为张秀杰，借款凭证上有欠款人的签名及捺印，且张秀杰2019年分三次收取了王长路、张维香偿还的利息，即视为双方对于债权转移的认可。根据法律规定，重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超出部分不能计入后期借款本金。同时法律规定，给付的本息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，王长路、张维香未偿还利息部分根据法律规定应按月利率2%计算，即从2016年9月22日起以100,000元为基数，按月利率2%计算利息，计算到2019年9月22日利息为72,000元。截止到2019年9月22日王长路、张维香尚欠张秀杰借款本息之和为172,000元。张秀杰要求按2019年4月18日王长路、张维香为其出具的借款条计算王长路、张维香给付的借款本息为299,200元，其超出法律规定的部分，一审法院不予支持。对于张秀杰要求王长路、张维香按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告王长路、张维香于判决生效之日，偿还原告张秀杰借款本金100,000元；二、被告王长路、张维香于判决生效之日给付原告张秀杰借款利息72,000元；自2019年9月23日起至给付之日止，以借款本金100,000元为基数，按月利率2%计算利息给付原告张秀杰。三、被告王长路、张维香于判决生效之日，给付原告张秀杰财产保全保险费450元。案件受理费（已减半收取）2,894元，由原告张秀杰负担1,089元，由被告王长路、张维香负担1,805元，财产保全费1,270元，由被告王长路、张维香负担，于判决生效之日交纳。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张秀杰于二审时变更诉讼请求，认为案涉借款本金应为136,000元而非200,000元，一审时张秀杰举示的272,000元借条是以136,000元为借款本金多次将利息计入本金后计算得来，但张秀杰未举示证据证明向王长路、张维香交付136,000元借款，王长路、张维香对于张秀杰主张借款本金为136,000元不予认可，王长路、张维香一审时举示的2015年4月18日借款条、2016年4月18日借款条能够证明136,000元为100,000元本金按照月利率3分计算利息计入本金得来，故案涉借款本金应为100,000元，张秀杰主张案涉借款本金为136,000元及利息77,710.03元本院不予支持。一审判决王长路、张维香偿还张秀杰借款本金100,000元及利息72,000元，并自2019年9月23日起至给付之日止，以借款本金100,000元为基数按月利率2%计算利息并无不当。综上，张秀杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,333元，由张秀杰负担。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇二〇年一月十八日法官助理吴萌萌书记员宋萍