河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终355号上诉人(原审被告)：任月明，男，1974年5月16日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：任起英，系任月明姐姐。被上诉人(原审原告)：张东明，男，1964年9月11日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：任军事，又名任军士，男，1967年1月7日出生，汉族，住项城市。上诉人任月明因与被上诉人张东明、任军事买卖合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任月明及其委托诉讼代理人任起英，被上诉人张东明及其委托诉讼代理人刘新华，到庭参加诉讼，被上诉人任军事经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。任月明上诉请求：1、请求撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初3492号民事判决;2、请求二审法院依法改判或者发回重审;3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不是适格的被告。一审法院认定张东明与上诉人有钢材买卖合同关系错误。任军事购买张东明的钢材用于抵欠上诉人的帐,欠张东明钢材款的是任军事，张东明不应当起诉上诉人。故上诉人不是适格的被告。1、本案事实是，任军事欠上诉人的钱，任军事购买张东明的钢材后给上诉人顶任军事欠上诉人的帐，上诉人收到任军事的钢材后,任军事收回了给上诉人出具的借条。上诉人与张东明没有合同关系。2、张东明一审举证不能证明其与上诉人有钢材买卖合同关系。一审中张东明提交证据二,所谓的“欠条原件九份”根本不是欠条,是上诉人以任军事名义代签的收条。该签字仅能证明上诉人收到钢材的事实,不能证明张东明与上诉人有购买钢材合同关系。上诉人签任军事的名字证明收到的是任军事的钢材,不是收到张东明的钢材。根据我国民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，张东明还应当举证证明与上诉人之间有购买钢材的合意，如，买卖合同、或者证人证言、聊天记录、电话录音等证据证明双方有购买钢材合意。一审法院仅凭上诉人的签字,认定双方有钢材买卖合同关系,违反我国举证责任分配的规定。3、一审中上诉人提交任军事借条复印件，能够印证上诉人的答辩是真实的。如果不是任军事欠上诉人的款，上诉人收到钢材时,不会签任军事的名字。张东明作为精明的生意人,与谁做生意,自己心里非常清楚,如果不是与任军事做生意，上诉人在收到钢材后,不签上诉人本人的名字而签任军事的名字,张东明是绝不会同意的。如果说张东明不知道上诉人的名字,更说不过去,张东明和上诉人做生意，会不知道上诉人的真实姓名吗?假如张东明连上诉人的真实姓名都不知道,双方肯定不是熟人,不是熟人张东明也不会赊账。以上分析得出结论,一审法院认定事实错误,上诉人与张东明之间没有买卖钢材合同关系，上诉人不是适格的被告。二、鉴定费4000元,不应当由上诉人承担,应当由申请人承担。上诉人在一审中，认可其中7张钢材销货清单上“任军事”的名字是上诉人所签。根据民事诉讼法关于自认的规定，上诉人承认是自己签字的，不需鉴定。故4000元鉴定费依法应当由张东明承担。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人与张东明没有合同关系,上诉人不欠张东明的钢材款，上诉人不是适格的被告。鉴定费依法不应当由上诉人承担。二审法院依法应当撤销（2019）豫1681民初3492号民事判决，依法改判或者发回重审。张东明辩称，1、被上诉人与上诉人主体合格，上诉人确实购买了被上诉人的钢材，用于自己建房，被上诉人凭上诉人给被上诉人出具的收条向上诉人主张，要求上诉人还款有理有据，合理合法。2、上诉人在出具收条时书写了任军事的名字，在一审诉讼中经过司法技术鉴定，结果是上诉人亲笔书写，所以一审判决上诉人偿还被上诉人欠款，该判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。张东明向一审法院起诉请求：1、依法判令任军事、任月明偿还张东明欠款20793元；2、本案诉讼费、鉴定费由任月明、任军事负担。一审法院认定事实：张东明经营钢材生意，任月明家中建房需要使用钢材。张东明分别于2015年4月12日送到任月明家中钢材计款10518元、于2015年4月20日送到任月明家中钢材计款200元、于2015年4月26日送到任月明家中钢材计款2166元、于2014年5月4日送到任月明家中钢材计款3260元、于2015年5月21日送到任月明家中钢材计款2285元、于2015年7月9日送到任月明家中钢材计款800元、于2015年8月5日送到任月明家中钢材计款394元，共计19623元，均由任月明签署了“任军士”的名字。后于2018年年底，任月明、任军事一起到张东明家中支付张东明3000元。由于剩余的款项任月明、任军事一直未予支付，为此，双方发生纠纷。另查明，2019年11月11日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南（2019）文鉴字第292号司法鉴定意见，鉴定意见为：2015年4月12日、2015年4月20、2015年4月26日、2014年5月4日、2015年5月21日、2015年7月9日、2015年8月5日，七张钢材销货清单上“任军士”均系任月明所签。鉴定费用为4000元。一审法院认为，本案争议的焦点是：张东明、任月明、任军事之间的买卖合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”张东明经营钢材，任月明家中建房需要钢材，张东明将钢材送到任月明家中，由任月明签署“任军士”的名字，张东明提交了七张钢材批发销货清单予以证明，且双方对上述事实均予以认可，张东明、任月明、任军事之间的买卖合同成立有效，任月明、应当按照合同约定履行义务，向张东明支付双方约定的货款。张东明提交的证据中有七张钢材批发销货清单显示任月明签字确认的钢材款总额为19623元，由于后来任月明、任军事已经支付张东明3000元，张东明予以认可，已经支付的款项应当从款项总额中予以扣减，因此，一审法院予以支持任月明支付张东明钢材款16623元。张东明提交的证据中有二张钢材批发销货清单（分别为2015年5月26日、2015年6月12日）显示签名为“任军士”，由于张东明不能确认具体是被告任军事本人签名，还是其他工人签名，又未申请对笔迹进行鉴定，因此，该二张钢材批发销货清单的证明效力一审法院不予认定。张东明支出鉴定费4000元，申请鉴定的原因是任月明对其中四张钢材批发销货清单的签名“任军士”不予认可，而经过司法鉴定认定了确系任月明所签，因此，鉴定费4000元应当由任月明负担。任月明辩称所收到的钢材系与任军事顶账的钢材，而非收到张东明的钢材，该款应当由任军事支付。由于其提交的证据仅为任军事书写的借条复印件，关于用钢材顶账之事未提交其他证据予以证明，且钢材系张东明送到其家中，由其建房使用。因此，其辩称意见，理由不成立，一审法院不予采纳。综上所述，张东明与任月明之间的买卖合同成立有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。张东明提交的证据中未经司法鉴定的书面凭证，由于张东明不能确认具体的出具人是谁，对其证明效力不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、任月明支付张东明钢材款16623元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回张东明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、鉴定费4000元，由任月明负担。本院二审期间，当事人未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、上诉人任月明是否是本案适格的被告。张东明在一审中提交七张钢材批发销货清单证明其与任月明存在钢材买卖关系，经鉴定销货清单上”任军士”的名字系任月明所签。任月明上诉称“本案的事实是任军事欠任月明钱款，任军事购买张东明的钢材后抵给任月明，欠张东明钢材款的是任军事，张东明不应当起诉任月明。”但任月明没有提供充分的证据证明其主张，关于任月明上诉所称的与任军事之间的法律关系，任月明可另行主张。二、关于鉴定费的承担问题。任月明对涉案四张钢材批发销货清单上“任军士”的签名并不认可系其所签，张东明申请司法鉴定认定确系任月明所签，故一审判决鉴定费4000元由任月明承担并无不当。综上所述，任月明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由任月明负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年一月十九日书记员  田 威