蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0302民初2031号 原告：马俊霞，女，1968年2月3日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：吕雪艳，女，1978年8月17日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，系蚌埠市蚌山区村民委员会推荐人员。 被告：许甘地，女，1967年2月25日出生，汉族，住蚌埠市。 被告：李文武，系许甘地配偶，1967年3月20日出生，汉族，住蚌埠市。 原告马俊霞与被告许甘地、李文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊霞及其委托诉讼代理人，被告许甘地到庭参加诉讼。被告李文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马俊霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款本金60万元；2、依法判令被告支付原告拖欠利息15万元及至本金清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告以前是在凤阳西路（原二马路）、义乌商贸城做生意时的商铺邻居，从多年前开始被告以做生意资金不足进行周转为名陆续向原告借款（转账、现金或者被告用原告的存折自取的方式），期间也陆续还款，截至2019年9月，剩余六十万元借款被告没有偿还，拖欠利息合计15万元（含40万元本金自2018年4月至2019年9月共计17个月的利息，20万元本金自2018年5月至2019年9月共计16个月的利息，月利率按约定1.5%计算）。从2017年11月开始，原告多次向被告催要借款，均无果，而被告在原告追讨借款期间，恶意将多处房屋及商铺转让、变卖，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告许甘地辩称，同意偿还60万元本金。 被告李文武提供书面答辩状辩称，将李文武列为被告是错误的，其不是适格被告，因为借贷其不知情，也没有在借条上签字，上述借款也未用以家庭生活，被告李文武是公务员，有自己的工资收入，其收入完全能够满足其正常生活支出，被告李文武没有高额消费，所以借款与被告李文武没有任何关系。 原告马俊霞为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、身份证，证明原告主体资格。 2、借条3张，证明被告许甘地于2019年9月17日（原借款日期2016年5月10日）向原告出具借条20万元；2019年9月17日（原借款日期2017年3月7日）出具20万元借条；2019年9月17日（原借款日期2018年3月5日）出具20万元借条；4张原始借条的复印件，无原件，证明借款事实。 3、微信聊天记录，证明原被告双方于2019年1月16日通过微信对账，被告共欠原告60万元。 4、银行流水，证明原告自2016年5月11日至2018年7月27日与被告许甘地之间多笔借款的转账交易记录。 5、录音，证明被告李文武多次表示同意与被告徐甘地共同承担还款60万元。 被告许甘地的质证意见：证据1无异议；证据2中借条3张无异议。2019年9月17日重新打借条是因为被告许甘地那时候破产了，没有钱，但希望积极还款，所以重新向原告打借条确定无息，原告也是同意的。60万元无误，但以后只应该还原告本金，4张原始借条没有异议；证据3无异议，确实欠了60万元；证据4无异议；证据5有异议，所有借款李文武都不知情，录音是断章取义，原告诱导两被告说话。 被告李文武未出庭，无质证意见。 本院经庭审及庭审中对证据的质证情况认定事实如下：原告与被告许甘地以前是在凤阳西路（原二马路）做生意的商铺邻居，从多年前开始被告以做生意资金不足进行周转为名陆续向原告借款。包括转账、现金或者被告用原告的存折自取的方式。期间也陆续还款，截至2019年9月17日经双方结算后，被告许甘地向原告出具三张借条，内容分别为“今借到马俊霞人民币贰拾万元整（￥200000元）借款人：许甘地借款日期：2019.9.17无息原借款日期：2016.5.10”、“今借到马俊霞人民币贰拾万元整（￥200000元）借款人：许甘地借款日期：2019.9.17无息原借款日期：2017.3.7”、“今借到马俊霞人民币贰拾万元整（￥200000元）借款人：许甘地借款日期：2019.9.17无息原借款日期：2018.3.5”上述三张借条共计60万元。以上事实有借条、微信聊天记录、银行流水予以证明，且双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许甘地之间的民间借贷关系依法成立,合法有效,原告要求被告偿还60万元借款不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，本院认为双方于2019年9月17日对所有借款进行了清算，因被告向原告讲明自己出现了资金短缺问题，在征得原告同意的情况下被告向原告重新出具了借条，约定了无息，但是并未明确无息是否适用于2019年9月17日之前已经产生的利息，原告主张有15万元利息未付，未提供证据证明。但通过本院在调解和开庭时向被告许甘地询问，被告许甘地均自认是以20万元借款为基数，自2018年3月5日至2019年9月17日期间月利率一分五的利息未付，因此本院认定被告许甘地尚欠原告以20万元借款为基数，自2018年3月5日至2019年9月17日期间月利率一分五的利息共计55200元。 关于被告李文武是否应当承担还款责任的问题，本院认为该笔债务不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务;第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借贷金额达60万元,超过家庭日常生活所需,而三张借条上仅有许甘地一人签字,本案中原告提供了一份录音资料证明李文武愿意追认该笔债务，庭审中被告对录音的真实性予以认可，但认为录音系断章取义。原告提供了一份录音摘要，本院经审查原告所提供的录音摘要与实际录音内容不符。首先是15分35秒处原告提供关于李文武录音摘要内容为“第一，我也要承担责任，第二我很难推卸责任，我不能只顾我自己，做生意我也太信任她了”，而实际录音内容为“第一，我也很难。顾我自己”，中间内容不清晰，无法辨别，并无“我也要承担责任”；其次是原告提供录音摘要15分52秒处“五哥说：李文武，是这样的，共同承担是这样的。李文武说：嗯。”此处原告认为是被告李文武明确承认愿意共同承担系理解错误，因为五哥完整的话语是“关键，李文武，共同承担是这样的，比如就是说李文武的钱，兰慧（指许甘地）该人多少钱，李文武全部共同承担”，李文武在五哥话语中间说的嗯仅是语气助词，之后李文武回答五哥此句话的完整内容是“只要以后我们有钱，只要你法院判过以后，所有钱拿出来，你们所有起诉的平均分”此句话亦不能证明李文武在法律上愿意承担还款责任。最后，原告提供21分20秒录音摘要“李文武：有什么我们共同奋斗，共同承担责任”，与实际录音内容也不符，实际是李文武说：孩子也讲了，有什么我们家庭努力奋斗，共同承担这个风险。综上原告所提供的录音中并没有被告李文武愿意追认债务的内容，且原告提供的录音摘要最后提到“许（指许甘地）和李（李文武）明知应该承担的责任，恶意逃避”也说明了李文武实际上并没有追认该笔债务，庭后组织双方进行调解时问及原告是否有要求被告李文武在借条上签字，原告表示：“我们认为李文武不愿意签字是因为很多人找他，他都是不愿意签字形成惯性了。以前多次要求他签他没签过，他虽然不愿意签字但多次表示愿意共同承担。”被告李文武作为国家公务员，应具备一定的法律知识，其不愿意签字是因为其了解签字的后果，这也证明被告李文武在法律上并无追认该笔债务的意愿。且原告也未提供其他证明借款是用于家庭生活或偿还共同债务的证据。综上，本院认为李文武不构成事后追认，该笔债务不属于夫妻共同债务。 综上所述，原告马俊霞要求被告许甘地偿还60万元借款有借条及银行流水证明，事实清楚证据确实充分，该借贷关系合法有效，被告许甘地对该笔债务亦予以认可。被告许甘地自认以20万元借款为基数，自2018年3月5日至2019年9月17日期间月利率一分五的利息未向原告马俊霞支付，虽被告许甘地辩称双方已约定免除包括2019年9月17日前后所有利息，但未提供证据可以证明，故本院依法予以支持被告自认部分的利息。本案借贷金额达60万元,超过家庭日常生活所需，被告李文武既未在借条中签字，也未明确表示愿意在诉讼中与被告许甘地共同承担该笔债务，且原告也未提供证据可以佐证该笔债务系夫妻共同债务，故被告李文武不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告许甘地于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马俊霞借款本金60万元及利息55200元。 二、驳回原告马俊霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告许甘地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崔海涛 二〇二〇年一月十日 法官助理戴云阳 书记员林金雯 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。