wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初21号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市东武街139号鑫城广场二楼。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被申请人：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人诸城市全城热恋歌厅、被申请人殷希臻侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人诸城市全城热恋歌厅、被申请人殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年一月十七日书记员 李苗苗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7346号之一 申请执行人：青年优品非融资性担保有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。 法定代表人：阮孙波。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：林玉令，男，1966年2月26日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人林玉令追偿权纠纷一案中，查明被执行人林玉令应支付申请执行人青年优品非融资性担保有限公司执行款155981.51元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月二十日 代书记员 毛忆梦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1号之一 申请人:刘桂廷，男，1976年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被申请人:张德伟，男，1986年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王庭丽，女，1986年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘桂廷于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张德伟、王庭丽价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张德伟、王庭丽价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人刘桂廷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年一月二日 书记员 魏思琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2607号原告：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，1962年4月20日出生，汉族，北京耐特利尔家具有限公司法务部主管。被告：刘录海，男，1979年8月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市麟游县。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。本院受理了原告北京耐特利尔家具有限公司诉被告刘录海劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，北京耐特利尔家具有限公司提出撤诉申请。本院认为，北京耐特利尔家具有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京耐特利尔家具有限公司撤回起诉。审 判 员  王   开   艳二〇二〇年一月二十日法官助理  王婷婷书记员成维影
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢89号平安银行股份有限公司天津分行、刘克江：原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘克江金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初622号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢89号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年一月二十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执3号 申请执行人：韩锡虎，男，汉族，1969年9月21日生，住安徽省六安市金寨县。 被执行人：梁先进，男，汉族，1968年03月27日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行韩锡虎与梁先进民间借贷纠纷一案中，被执行人梁先进逾期没有履行（2019）皖1503民初2071号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁先进银行存款65000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月三日 书记员  胡鑫发
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初98号 起诉人：吴某，女，1957年5月18日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。 2019年10月29日，本院收到吴某的起诉状。起诉人吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令某公司支付申请人2004年全民所有制职工身份置换的经济补偿金34075元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是原某公司的全民所有制职工，2004年该单位根据《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》的文件进行改制，原告与原企业解除了劳动关系后转换为中外合资某公司员工，并在2004年12月1日签订了劳动合同，但因改制而产生的安置费用却一直未发放，多次索要，直到2018年才发现吉林粮食集团在2010年11月16日下发了《关于纳入改制范围企业预提改制重组人员安置费用的通知》，将原告的安置费用挪用，原告认为单位违法解除行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为，起诉人吴某称某公司是根据《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》进行的改制，该公司的改制系政府主导的改制，而非企业自主进行的改制。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的解释》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因此本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吴某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉辉 二〇二〇年一月三日 书记员  陶祥曦
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢27号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原“安义县万埠农村信用合作社”），住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：陈德海（曾用名陈小冬），男，1960年11月29日出生，汉族，住安义县。本院执行的江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行陈德海借款合同纠纷一案，依据已经生效的安义县人民法院(1999)安万经初字第53号民事调解书，被执行人陈德海应依法履行该生效判决书所确定的赔偿义务但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈德海名下银行存款计人民币4.68万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈德海与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年一月一十九日书记员  刘文俊
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初10号 被告人基本情况：被告人周冯军，男，汉族，四川省大邑县人，初中文化，户籍所在地：四川省大邑县，现住址：大邑县。2008年10月10日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月21日被大邑县公安局刑事拘留，同年7月4日执行监视居住。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检一部刑诉[2019]16号。 公诉机关指控事实:1、2019年5月10日左右的一天下午，被告人周冯军在大邑县房屋内容留张某吸食海洛因。 2、2019年5月15日左右的一天下午，被告人周冯军在其所住的大邑县房屋内容留张某吸食毒品海洛因。 3、2019年5月18日左右的一天下午，被告人周冯军在其所住的大邑县房屋内容留张某吸食毒品海洛因。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 辩解意见：被告人周冯军对指控其犯罪的事实、证据、罪名均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一 致。另查明，2019年6月20日，被告人周冯军在大邑县被民警挡获，到案后如实供述犯罪事实。 判决理由：本院认为，被告人周冯军提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控周冯军犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。周冯军到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人周冯军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。周冯军因本案被先行羁押十四日，应折抵刑期十四日。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 昊 二〇二〇年一月八日 法官助理  郭 旭 书 记 员  王俊垚
云南省建水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2524刑初24号 公诉机关云南省建水县人民检察院。 被告人白永成，男，1978年9月7日生，傣族，云南省建水县人，中专文化，农民，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日由建水县公安局取保候审。同年12月24日由建水县人民检察院决定取保候审。2020年1月6日由本院决定取保候审。现在家候审。 建水县人民检察院以建检二部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人白永成犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉。被告人白永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 建水县人民检察院指控：被告人白永成从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白永成到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人白永成拘役五个月，适用缓刑，并处罚金4000元至6000元。 被告人白永成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 经审理查明：2019年10月16日6时许，被告人白永成驾驶云Ｇ×××××号长安牌小型面包车由建水县西庄镇往建水县青龙镇水围山方向行驶，9时16分许，行至建青线K14+200米处时，被建水县公安局青龙派出所民警查获。经现场核查，云Ｇ×××××号小型面包车核定载客数为8人，实载21人（含驾驶员）。 上述事实，被告人白永成在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，查获经过，现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件，证人张某、谢某、白某的证言，被告人白永成的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白永成从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的事实及罪名成立。被告人白永成到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑后不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人白永成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王贵鑫 人民陪审员  张炳发 人民陪审员  赵丽华 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  田 吉
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0104行初333号 原告沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路121号。 法定代表人王能文，大队长。 诉讼代理人杨泽鹏，该大队工作人员。 原告沈晏腾不服被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈晏腾，被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队的诉讼代理人杨泽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队(以下简称鼓楼交警大队)于2019年3月3日作出编号：350102135535433-5《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容：对沈晏腾处以50元罚款。 原告诉称，被告于2019年3月3日作出编号：350102135535433-5《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告认为该《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法，被告认为原告是适用电动车的相关规定，即便原告存在违法行为，但原告仅有自行车，被告以杜撰的情节为基础对原告作出案涉行政处罚，侵害了原告的合法权益，请求法院：1、撤销被告于2019年3月3日作出的编号:350102135535433-5《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、本案行政诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：A1、被告于2019年3月3日作出的编号：350102135535433-5《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告作出了违法的具体行政行为；A2、255101中国农业银行股份有限公司福州西湖支行《业务凭证》，证明被告的违法的具体行政行为对原告的合法权益造成了明显的实际影响，侵害了原告的合法权益。 被告辩称，2019年3月3日9时15分许，原告沈晏腾骑着自行车行驶至××路××路口时，在南北向非机动车为红灯的情况下，越出停止线从西北侧行走在机动车道上，直接行驶至路口的东南侧，被路面执勤民警查获。沈晏腾实施了“非机动车不按照交通信号规定通行”违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二、三款之规定。2019年3月3日福州市公安局交通警察支队鼓楼大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，对原告作出第350102135535433-5《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以50元罚款，交沈晏腾签收。被告依法对原告沈晏腾的“电动车不按照交通信号规定通行”违法行为认定错误，应当予以变更为“非机动车不按照交通信号规定通行”。原告骑行的是自行车不是电动自行车，认定其实施“电动车违反交通信号灯通行的”违法行为不妥，应当变更为“非机动车不按照交通信号规定通行”。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，请求法院判决被告重新作出行政行为。 被告向本院提交如下证据：B1、350102135535433-5《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告依法对原告实施电动车违法信号灯通行的违法行为当场进行简易处罚。 被告提交作出被诉行政处罚的依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第八十九条、第一百零七条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二款、第三款。 经庭审质证，原告对证据B1真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告应提交作出行政行为的证据而不是行政行为本身，所以该行政行为是违法的，只能证明被告实施了违法行政行为。被告对证据A1、A2真实性、合法性、关联性无异议。证明对象有异议，被告的行政处罚是合法的，所以未对原告的合法权益造成影响。 本院对上述证据认证如下：原告证据及被告提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，均为有效证据，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2019年3月3日9时15分原告在鼓楼区××路××路口骑行自行车，违反交通信号灯通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，被告于2019年3月3日适用简易程序当场对原告沈晏腾作出被诉行政处罚决定，认定原告系实施了“电动车违反信号灯通行的违法行为”，并依据《福州市电动自行车管理办法》的相关规定对原告作出涉案行政处罚，原告不服诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作为福州市鼓楼区道路交通安全行政主管机关，其有权对发生在本辖区范围内的道路交通安全违法行为行使管辖权。 本案中，原告实施的系“非机动车不按照交通信号规定通行”的违法行为，而非“电动车违反信号灯通行”的违法行为，故被告认定事实错误。此外，被告适用《福州市电动自行车管理办法》的相关规定对原告作出涉案行政处罚，属于适用法律、法规存在错误。被诉行政处罚决定应予撤销，本院并责令被告重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2019年3月3日作出编号为350102135535433-5《公安交通管理简易程序处罚决定书》； 二、责令被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 审 判 员  蒋书敏 人民陪审员  张 力 二〇二〇年一月二日 书 记 员  雷发功
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1608号之一 申请执行人：镇江和力新能源有限公司，住所地镇江。 法定代表人：刘斌，该公司执行董事。 被执行人：暖羽（上海）实业发展有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：赵思文,该公司执行董事。 申请执行人镇江和力新能源有限公司与被执行人暖羽（上海）实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）苏1191民特21号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款533058元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。 执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，查封了被执行人位于招商银行上海南方商城支行的银行帐户，查控金额8.61元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院到被执行人的住所地查找被执行人的法定代表人，但未能找到。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1191民特21号民事裁定书本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  盛 蕾
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执844号之二 被执行人李全寿。 本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2627民初1650号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人李全寿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李全寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李全寿在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币1632.0000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇二〇年一月三日 书记员  周丽
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执56号之一 申请执行人：王兴顺，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：覃华忠，男，1975年03月02日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人王兴顺与被执行人覃华忠劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人覃华忠名下川Ａ×××××发现4小型越野客车，期限为二年。 需续行查封的，申请执行人王兴顺应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年一月二十二日 书记员  周佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8570号之一原告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层，统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄重，董事长。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。被告：重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码915001057688747844。法定代表人：卢鹤，职务不详。原告深圳市中装建设集团股份有限公司与被告重庆万汇置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告深圳市中装建设集团股份有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中装建设集团股份有限公司请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市中装建设集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市中装建设集团股份有限公司负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  罗程亮人民陪审员  别晓玲二〇二〇年一月十三日书 记 员  马燕群
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执327号 申请执行人刘爱梅，女，1950年9月3日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人刘爱梅申请执行被执行人李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6324号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的4500元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6324号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员  于雪莲
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终112号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁月平，男，1991年10月29日出生于山西省石楼县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省石楼县。2011年9月8日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2011年10月5日刑满释放。2019年8月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人梁月平犯诈骗罪一案。于2019年11月14日作出（2019）晋0109刑初928号刑事判决。原审被告人梁月平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁月平，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月至6月期间，被告人梁月平在太原市万柏林区大众驾校等地，以帮助被害人杜某办理驾照、需要花钱找关系为由，分多次诈骗被害人杜某共计人民币6107元，赃款挥霍。破案后，赃款未追回。原审认定上述事实的证据有：被害人的陈述及报案材料、抓获经过、微信聊天记录、转账清单、被告人的身份信息及供述等证据证实，且被告人梁月平在原审开庭审理过程中亦无异议，并经原审庭审质证，认证，能相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人梁月平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，又犯罪，酌情从重处罚。被告人庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人“认罪、悔罪，对其从轻处罚”的意见，在量刑时予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，以被告人梁月平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；依法追缴被告人梁月平的犯罪所得人民币6107元，发还被害人杜某。宣判后，原审被告人梁月平以“其自愿认罪，原判量刑重，请依法改判”等为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人梁月平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其曾因犯罪被判处刑罚，又犯诈骗罪，可以酌情从重处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人梁月平关于“其自愿认罪，原判量刑重，请依法改判”的上诉理由。经查，原审根据上诉人梁月平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉人理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年一月十七日书记员 张觐薇
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初1084号 原告：刘宝风，曾用名：刘倩竹，女，1987年11月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：彭玲萍，女，1972年3月30日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告刘宝风与被告彭玲萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宝风到庭参加诉讼，被告彭玲萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝风向本院提出诉讼请求：彭玲萍偿还借款2万元并支付从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止，诉讼费用由彭玲萍承担。事实和理由：2010年8月22日，彭玲萍以需资金周转为由向刘宝风借款2万元，并出具借条，因双方是朋友未约定利息。现刘宝风生活困难，追索无果。故诉。 彭玲萍未提交书面答辩意见。 刘宝风围绕诉讼请求提交：彭玲萍于2010年8月22日出具的借条，证明彭玲萍向刘宝风借款的事实。 本院认为，彭玲萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。刘宝风提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，刘宝风与彭玲萍原系朋，2010年8月22日，彭玲萍向刘宝风借2万元现金。 综上事实，本院认为，刘宝风与彭玲萍之间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。因彭玲萍在合理期限内没有偿还刘宝风借款，引发本起纠纷，责任在于彭玲萍，刘宝风要求彭玲萍偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。刘宝风要求彭玲萍支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。彭玲萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 彭玲萍应于本判决生效后十日内偿还刘宝风借款2万元，并支付以2万元为基数，按年利率6%计算自2019年9月10日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由彭玲萍承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王益毅 审 判 员  吴秀英 人民陪审员  饶学雄 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  李清歌 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费交纳提示： 彭玲萍应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费300元（全称：建宁县人民法院账号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4号原告：朱建国，男，汉族，1954年2月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。被告：周口精细建材有限公司，住所地周口市大庆路南段1号，统一社会信用代码：91411600719107896M。法定代表人：**水，系该公司负责人。被告：周口市川汇区煤炭公司，住所地周口市人民路北巷，统一社会信用代码：91411600MA40F4138C。法定代表人：赵富礼，系该公司经理。本院在审理原告朱建国与被告周口精细建材有限公司、周口市川汇区煤炭公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年12月3日原告朱建国撤回对被告周口市川汇区煤炭公司的起诉。本院认为，原告朱建国的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告朱建国撤回对被告周口市川汇区煤炭公司的起诉。审判员  唐玉吉二〇二〇年一月三日书记员  杨 婉
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初47号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              秦小生                  被告人      信息              姓名              杨垚              性别              男              民族              汉族                  文化程度              初中              公民身份号码              42282619970706201X                  职业              无业                  户籍地              住咸丰县坪坝营镇杨洞村二组2号                  前科劣迹              曾因犯盗窃罪，2017年5月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2018年4月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，2019年3月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2019年5月22日刑满释放。                  强制措施              2019年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。                  罪名              盗窃罪                  辩护人              无                  查明事实              2019年7月的一天，被告人杨垚翻窗进入咸丰县高乐山镇方园巷27号一单元601室王瑞家，因未寻得财物，尔后离开。      同年8月的一天，杨垚溜门进入咸丰县高乐山镇前胜路418号七楼张洺顶家欲实施盗窃，因被张洺顶发现，而逃离现场。      同年8月的一天，杨垚翻越天台进入咸丰县高乐山镇龙泰四巷39号熊建华家，盗走人民币160元。      同年9月的一天，杨垚来到咸丰县高乐山镇东门沟村“东宝艺术雕刻”店四楼李卫明家，在门前鞋柜处找到钥匙后进入室内，盗走人民币800元；      同年10月10日，杨垚再次翻窗进入咸丰县高乐山镇方圆巷一单元601室王瑞家，盗走客厅桌上的人民币硬币1元。                  量刑建议              公诉方              有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。                  辩护方              自愿认罪认罚                  本院意见              被告人杨垚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中杨垚有二次未窃得财物，是犯罪未遂，对该二次盗窃行为，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控成立。到案后，杨垚如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；杨垚在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；杨垚多次入户盗窃，可酌情从重处罚。杨垚盗窃熊建华、李卫民、王瑞的人民币，依法应责令其继续退赔，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  裁判依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十一条，第五十二条，第六十四条，第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第十二条第二款，第十四条。                  裁判结果              一、被告人杨垚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年7月10日止）。      二、责令被告人杨垚继续退赔熊建华人民币160元，李卫民人民币800元，王瑞人民币1元。                                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员   张  建  兵                                         二〇二〇年一月二十日                                    书 记 员   李      平
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保17号申请人：福建龙岩指悦科技有限公司，住所地福建省龙岩市永定区坎市镇文馆村白土新村49号。法定代表人：韦雄瀚，执行董事。委托诉讼代理人：王奔，福建龙岩指悦科技有限公司员工。被申请人：紫博蓝网络科技（北京）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：樊晖。申请人福建龙岩指悦科技有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人紫博蓝网络科技（北京）股份有限公司价值54953294.09元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人福建龙岩指悦科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人紫博蓝网络科技（北京）股份有限公司价值五千四百九十五万三千二百九十四元零九分的财产。案件申请费五千元，由福建龙岩指悦科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年一月十六日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执180号之一 申请执行人：温锦蒸，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：雷日荣，男，1955年8月23日出生，畲族，居民，住上杭县。 被执行人：梁福英，女，1963年2月18日出生，汉族，居民，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0823民初2397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人雷日荣、梁福英应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雷日荣、梁福英应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人雷日荣、梁福英应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人雷日荣、梁福英的银行存款或财产以人民币15828元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人温锦蒸应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  谢 彤 二〇二〇年一月十五日 书记员  朱琳芝
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初14656号 原告：沈恩忠，男，1961年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人：张玮东，陕西策盈律师事务所律师。委托代理人：令小琴，陕西策盈律师事务所律师。被告：程欢乐，男，1962年5月8日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告沈恩忠诉被告程欢乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈恩忠及其委托代理人张玮东、令小琴，被告程欢乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈恩忠诉称：2018年11月20日，原告与被告约定由原告借款60万元给被告，被告向原告出具借条一份。后借款到期经原告催要至今未还，故诉至法院，1、请求被告偿还原告借款60万元；2、要求被告支付利息，至2020年1月13日欠利息71600元，并从2020年1月14日起按月利率2%计算；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告程欢乐辩称：欠原告借款60万元及至2020年1月13日欠利息71600元未付均属实，但目前自己经济周转困难，虽然愿意偿还，但仅能于2020年9月30日归还，暂时没有钱；从2018年12月20日起利息按年息2%计算属实；对于诉讼费、保全费、担保费不同意承担。经审理查明：2018年11月本案原、被告经人介绍相识，之后，因被告经济周转困难，向原告借款60万元，2018年11月20日，原告将60万元款项汇入被告在工商银行的账户中。同日，被告程欢乐向原告出具借条一份载明：借原告沈恩忠60万元，期限三个月，每月按1分利率计息，本息于2019年2月20日前归还，逾期未予归还，每月利息按2%计算。在庭审中，双方均认可，在被告确已逾期归还欠款的情况下，从2018年12月20日起利息按月息2%计算。之后因被告经济困难，未偿还本金，双方均认可至2020年1月13日利息总数为167600元，减去被告已于2019年7月26日支付的利息96000元，至2020年1月13日利息尚欠71600元利息未付。故原告诉至法院，主张自己的权利。庭审中，被告同意于2020年9月30日归还借款本息，但原告不同意该方案，调解未能达成。上述事实有《借条》一份、《承诺书》一份、中国工商银行股份有限公司西安建筑科技大学支行历史交易明细一份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告沈恩忠将款项借与被告程欢乐，被告向原告出具借条，依法成立的合同，自成立时生效，原告将款项借与被告程欢乐，被告理应按合同约定的时间履行还款义务，但被告拒不支付，应承担相应的法律责任。经核算，被告仍欠原告本金60万元，及欠利息71600元，并应支付从2020年1月14日起的利息。原告要求被告支付担保费，不符合合同约定及法律规定，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告程欢乐于本判决生效后五日内返还原告沈恩忠借款本金600000元；二、被告程欢乐于本判决生效后五日内支付原告沈恩忠借款本金所产生的利息71600元(为2020年1月14日之前所欠的利息)；并应支付从2020年1月14日起至实际付清之日止的利息(利息计算标准为：以600000元为基数，按年息24%计算)；三、驳回原告沈恩忠要求被告程欢乐支付担保费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9956元，保全费3598元，两项合计13554元，原告沈恩忠已预交；由被告程欢乐承担13554元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      高丽娟人 民 陪 审 员      闫  玲   二〇二〇年一月十六日                       书   记   员      郑 世 雄     1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初103号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巢湖市天和驾驶培训有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇大汪行政村巢庐路。法定代表人：黄二俊。被告：巢湖市中环机电设备有限公司，住所地安徽省巢湖市恒生阳光城1号楼3单元1101室。法定代表人：项本富。被告：王平，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：项本富，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告巢湖市天和驾驶培训有限公司（以下简称天和公司）、巢湖市中环机电设备有限公司（以下简称中环公司）、王平、项本富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告天和公司、中环公司、王平、项本富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天和公司、中环公司连带偿还截至2019年7月31日的本金4756.91元、罚息68.26元、违约金28.54元、催款函费200元；2、判令被告天和公司、中环公司连带支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令王平、项本富对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告天和公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由四被告连带承担。被告天和公司未作答辩。被告中环公司未作答辩。被告王平未作答辩。被告项本富未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告天和公司（作为借款人）、中环公司（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额34250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款951.39元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，天和公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，合同中对抵押担保范围及抵押权实现等事项也进行了约定。同日，王平、项本富分别签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。天和公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告天和公司、中环公司逾期还款。截至2019年7月31日，被告天和公司、中环公司尚欠本金4756.91元、罚息68.26元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。天和公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，王平、项本富作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就天和公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，王平、项本富承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的贷款本金4756.91元、罚息68.26元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金28.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告巢湖市天和驾驶培训有限公司所有的号牌为皖xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告王平、项本富就本判决第一项、第二项确定的被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告王平、项本富在承担连带给付责任后有权向被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司、王平、项本富连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初15号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：北京车胜科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层502号。 法定代表人：杨峻。 被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路289号5层。 法定代表人：孙忠秀。 被告：巩大雷，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告杭州市公共交通集团有限公司为与被告北京车胜科技有限公司、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、巩大雷机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，本院于2020年1月2日收到原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  程煜峰 二〇二〇年一月二日 法官助理陶昱立 书记员陶海艳
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1740号申请执行人:平顶山市鑫信建设工程有限公司，住所地:河南省鲁山县梁洼镇保障村。统一社会信用代码：91410423330064568G。法定代表人：陈松坡，总经理。被执行人：陈亚东，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于平顶山市鑫信建设工程有限公司申请执行陈亚东建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的于2019年4月16日作出的（2019）豫0423民初1464号民事调解书已经发生法律效力，调解：“被告陈亚东自愿于2019年7月15日前向原告平顶山市鑫信建设工程有限公司一次性清偿工程款170000元。”由于被告陈亚东未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市鑫信建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人陈亚东主动履行金额1万元，剩余16万元，申请执行人平顶山市鑫信建设工程有限公司（甲方）与被执行人陈亚东（乙方）双方私下达成还款协议：“1.乙方应在2020年1月23日前向甲方支付10万元，在2020年3月31日底向甲方支付6万元。2.乙方未能按期付讫上述两笔款项的，甲方还有权就乙方尚欠债务向人民法院申请强制执行。”由于该协议需长期履行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0423执1740号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周振祥审判员  陈金辉审判员  任超美二〇二〇年一月八日书记员  陈胜昔
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1920号上诉人（原审原告）：李学强，男，1973年1月9日出生，汉族，住址郑州市。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地河南省郑州市二七区马寨镇刘胡垌村。法定代表人：时新亮，该村民委员会主任。原审第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街。法定代表人：来同昌。上诉人李学强因与被上诉人郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会及原审第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李学强上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院审理本案。事实和理由：一审法院裁定认定事实及适用法律均有误。1、本案诉讼请求针对的是补偿费用的分配问题，并非针对土地补偿费数额问题，不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，而应适用该司法解释第一条第一款第（四）项。本案中，一审法院不应仅依据诉讼请求中是否有数额来判定属于分配纠纷还是数额纠纷。该纠纷的实质原因是被上诉人擅自将部分补偿费用（附属物补偿费用）支付给第三人、部分补偿费用（土地补偿款）截留，因而导致的承包地征收补偿费用分配纠纷。一审法院认为上诉人诉请的各项补偿费用“属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项”，由此不属于人民法院受案范围。此观点混淆了补偿费用发放程序中的逻辑关系，上诉人认为补偿费应当适时合理地分配给村民，且被上诉人不应当擅自截留土地补偿款。如果按照一审法院认定的理由，上诉人将无法通过司法途径合理的争取补偿款，导致《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项成了闲置条款，与最高人民法院释法的初衷相悖。2、上诉人诉请的青苗费、附着物补偿费，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，属于人民法院的民事诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”，上诉人已经提交证据证明被上诉人擅自分发给第三人附着物补偿费用。被上诉人作为发包方，应按司法解释的规定，给付上诉人所请求的附着物补偿费用。一审法院没有对青苗费，附属物补偿费的给付加以区分，从而主张其不属于人民法院受案范围，其认定事实及适用法律存有严重偏差，应予纠正。郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。郑州超人商贸有限公司未提交陈述意见。李学强向一审法院起诉请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用128700元、青苗补偿费1064.68元、附着物补偿费73320元并承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李学强作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），但是，原告起诉要求被告支付补偿安置费用128700元、青苗补偿费1064.68元、附着物补偿费73320元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李学强的起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1、关于上诉人主张本案争议的是补偿费的分配，而非补偿费分配的数额这一上诉理由是否能够成立问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。农村土地属于集体所有，无论是土地承包经营方案、宅基地使用方案，还是征地补偿费用的使用、分配方案均应由经村民会议讨论决定方可办理。上诉人向被上诉人主张支付补偿费，前提是被上诉人已经召开了村民会议，按照民主议定程序确定了具体的补偿费用分配方案，在方案尚未确定，即村集体经济组织就补偿费用如何分配没有做出决议的情况下，上诉人径行提起诉讼，请求按照郑国土资文[2012]307号文件的规定支付每亩地全部的补偿安置费，其起诉的时机尚不成熟，且要求全部支付补偿安置费这一请求事项也已经超出了人民法院民事诉讼的审查范围。因此，虽然一审法院认为本案系集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼这一认定存在不当，但是其认为上诉人本次起诉不属于人民法院受案范围这一裁判结果并无不当。同时，一审法院在裁定驳回起诉时，也向郑州市二七区马寨镇人民政府发出了司法建议，建议该镇政府依法责令刘胡垌村民委员会限期召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的适用分配方案，以切实维护和保障村民利益。2、关于上诉人主张的青苗费、附着物补偿费是否应当在本次诉讼中予以处理问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征用的，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。基于此，土地承包人主张发包方支付青苗费和地上附着物补偿费的前提是应明确其承包地被依法征收时地上附着物情况及支付的补偿标准，从当事人的陈述看，案涉土地存在流转给原审第三人郑州超人商贸有限公司、附属物补偿款直接支付给原审第三人的情况。村委会在附属物补偿款支付过程中是否存在违规，并非本案民事诉讼的审查范围，上诉人可依法通过相关途径维护其合法权益。经审查，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。上诉人的上诉请求因事实和法律依据不足而不能成立。综上所述，李学强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年一月二十二日书记员  平 航
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41176号原告：傅萍，女，1982年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海交通大学医学院附属仁济医院南院，地址上海市闵行区。法定代表人：李卫平，院长。委托诉讼代理人：张翀，男。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。原告傅萍与被告上海交通大学医学院附属仁济医院南院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅萍，被告上海交通大学医学院附属仁济医院南院的委托诉讼代理人童剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3,638.33元；2、判决被告继续为原告手术，弥补手术过错造成的不良后果，并承担全部费用。事实和理由：2017年9月30日，原告因斜视前往被告处就诊，经诊断为Grave′s眼病，右眼外上斜，右眼退缩。手术拟定：双眼外直肌后退。但被告在手术中擅自改手术方案，导致原告双眼第一眼位都同时向右方偏斜,双眼外观和大小明显不对称。被告的治疗过程存在明显失误和过错。第一、手术前斜视度数判断不够准确；第二、手术中被告擅自改变手术方案；第三、被告未对改变手术方案给原告一个合理解释；第四、被告对原告斜视度数和对应手术量的判断失误和分配不当，对左眼的外直肌过量后徙，造成右眼没能实施手术；第五、手术后，原告的正常用眼及美观受到影响。综上，被告有过错，造成了不良的后果，故起诉要求被告赔偿。被告上海交通大学医学院附属仁济医院南院辩称：被告不同意原告的全部诉请。被告诊疗规范，对疾病诊断正确，为原告进行的眼睛斜视纠正手术也符合诊疗规范。原告要求被告赔偿，缺乏事实依据。原告患有斜视，入院行双眼斜视纠正手术。手术过程中发现右眼不需要手术了，医院就只给原告做了左眼手术。原告是知道的，为病人安全考虑，不需要做的，手术中就不做。被告为原告实施手术符合诊疗规范，原告也没有损害后果。原告围绕诉讼请求依法提交了手术知情同意书、手术记录一页、照片、医疗费发票，被告提供了病史一册，本院组织原、被告进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告前往被告眼科门诊诊治，诊断为斜视。2017年11月17日，原告入住被告医院。原告入院情况：查体：VOD1.0V0S1.2,眼压：右眼17mmHg，左眼16mmHg。双眼结膜正常，角膜透明，前房清、深，瞳孔圆约3mm，对光反射存在，晶状体透明，眼底见视网膜平伏。S.CXT70△，RH'12△，ccXT45△RH12△。NPC：不能集合。入院诊断：Grave’s眼病，右眼外上斜，左眼斜视术后2017年11月17日，被告对原告行左眼外直肌后徙术。术前，被告与原告进行了谈话，就手术术中(第5条载明：出现上述情况或其它术前无法预料的情况，依据情况改变手术或停止手术。)、术后可能发生的意外和并发症及其他附加说明对原告进行了告知。原告签字表示已知晓，原告还在患者告知书上签字。2017年11月17日，被告对原告行左眼外直肌后徙术，手术顺利。术中，被告发现原告外直肌纤维化明显，收缩明显，弹性明显不足。当日，原告出院。原告出院时情况，左眼结膜充血，角膜明，瞳孔圆，Hirschberg：ortho,交替遮盖：基本不动。出院诊断：Grave’s眼病，右眼外上斜，左眼斜视术后，眼肌纤维化。原告在被告处治疗,前后花费医疗费3,638.33元。本案审理过程中，原告撤回鉴定申请。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告在被告处诊疗，被告及其医务人员有过错的，被告应当承担赔偿责任。原告主张被告及其医务人员有过错，要求被告承担赔偿责任，应当提供证据加以证明。鉴于，原告未能在作出判决前，提供足以证明其事实主张的证据，该不利后果应由原告承担，故原告要求被告承担赔偿责任，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告傅萍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告傅萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇二〇年一月十日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执215-2号申请执行人:张桂花被执行人：姜转叶本院在执行张桂花诉姜转叶民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2019年5月20日审结，现该案（2019）鲁1621民初4136号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜转叶在中国建设银行股份有限公司惠民支行城北分理处的账户，冻结期间为十二个月（自2020年01月19日起至2021年01月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年一月十九日书记员 冯虹慧
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初290号 原告：清原满族自治县南山城镇人民政府，住所地清原满族自治县南山城镇。 法定代表人：杨玉新，该镇书记。 委托诉讼代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。 被告：赵成举，男，1977年10月16日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县南山城镇人民政府（简称南山城镇）诉被告赵成举借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山城镇委托诉讼代理人顾启萍，被告赵成举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南山城镇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付欠款4万元；2.诉讼费要求被告承担。事实及理由：2015年11月9日，被告以自己和村民刘洪珍、牟元军、赵成伟三人的名义，向原告借款各1万元，共计4万元。2018年12月25日，被告因上述借款为原告立下还款计划，承诺2019年6月1日还款1万元、2019年12月1日还款1万元、2020年6月1日还款1万元、2020年12月1日还款1万元。因被告未按照上述还款计划按时偿付借款，故原告诉至法院。 赵成举辩称：欠政府40,000.00元属实，借款时还有个叫张奎武的认，我们五个人向原告借款50，000.00元，每人10,000.00元，张奎武已经偿还了原告10,000.00元。当初借款的时候原告从借款中扣除了5,000.00元的扶贫互助金，实际到我们手里就45,000.00元。 经审理查明：2015年11月9日，赵成举以自己和同村村民刘洪珍、牟元军、赵成伟、张奎武的名义向南山城镇申请扶贫互助款每人10,000.00元，共计50,000.00元。南山城镇从该笔借款中扣除5,000.00元互助金后，将45,000.00元借款交付赵成举，赵成举出具了收条，借款到期后，张奎武偿还了南山城镇10,000.00元。2018年12月25日，赵成举为原告出具一份还款计划，约定分别于2019年6月1日、2019年12月1日、2020年6月1日、2020年12月1日各偿还原告10,000.00元，共计40,000.00元。至今被告赵成举未能按约定履行还款义务。 本院确认的上述事实，还款计划、收条、清原满族自治县扶贫互助合作社会员证、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：赵成举对尚欠南山城镇40,000.00元不持异议，应予确认。赵成举未按承诺的期限履行还款义务，已构成违约。南山城镇要求赵成举履行全部还款义务于法有据，应予支持。赵成举在向南山城镇借款时交纳互助金5,000.00元，应当从欠款总额中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告赵成举于判决生效后十日内偿还原告清原满族自治县南山城镇人民政府欠款35,000.00元（欠款金额40,000.00元-互助金5,000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由赵成举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇二〇年一月二十一日 书记员  鲍思名
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10118号原告：翟胜威，男，1990年11月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：余敦颖,河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小康,河南言亮律师事务所实习律师。被告：马洪启，男，1978年1月16日出生，汉族，住河南省封丘县。原告翟胜威与被告马洪启民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟胜威委托诉讼代理人余敦颖、张小康到庭参加了诉讼，被告马洪启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟胜威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款375000元及利息（利息自2019年7月11日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告马洪启在工程承揽过程中，经朋友介绍认识，被告马洪启以介绍工程的名义向原告收取费用500000元，但后来原告并没有从被告处接到任何工程，故被告也同意将该500000元费用退还给原告，在陆续退还125000元后，被告以经济困难暂时无力支付为由向原告出具借条一份，承诺在2019年7月10日之前归还上述全部剩余款项。但时至今日，原告多次向被告催要，对方均以各种理由拖延还款。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告起诉至法院，请求法院依法作出判决。被告马洪启未答辩，亦未提供证据。本院认定事实如下：被告马洪启为原告翟胜威出具借条一份，主要内容为：“今借到翟胜威现金385000元，在2019年6月18日归还100000元，在2019年6月30日归还200000元，在2019年7月10日归还剩余的85000元。马洪启2019年6月9日”。上述欠款到期后，被告偿还10000元，尚欠375000元未还。后经原告向被告催要上述欠款未果，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告马洪启尚欠原告翟胜威款项375000元未还，证据充分，故原告要求被告偿还欠款375000元及利息（利息自2019年7月11日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马洪启于本判决生效之日起五日内偿还原告翟胜威欠款三十七万五千元及利息（利息自2019年7月11日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7004.51元，减半收取3502.255元，由被告马洪启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年一月八日书记员  耿 茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初520号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吴锡钧(曾用名：吴锡均)，男，1974年3月3日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴锡钧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吴锡钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金130,483.28元，利息25,672.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,931.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,086.38元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金130,483.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴锡钧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锡钧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金130,483.28元；二、被告吴锡钧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,483.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,909.67元，减半收取1,454.84元，由被告吴锡钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初327号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：关伟(曾用名：关小伟)，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告关伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告关伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金52,222.26元，利息75,189.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,836.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,248.90元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,222.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告关伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金52,222.26元；二、被告关伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,222.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,105.56元，减半收取552.78元，由被告关伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12643号原告：深圳市鑫晟新鹏辅料有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观平路189号金常盛工业区厂房B栋B301，统一社会信用代码91440300MA5DNJNQ4G。法定代表人：肖碧华。委托诉讼代理人：郭慧霞，女，1983年9月3日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县，该公司副总经理。被告：宜宾正集源智能科技有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区长江大道西段附三段17号企业服务中心208室，统一社会信用代码91511500MA65003M1E。法定代表人：喻晖。被告：四川友信达科技有限公司，住所地四川省自贸区川南临港片区鱼塘街道福星路一段155号，统一社会信用代码91510504MA636QNU64。法定代表人：李峰。被告：深圳市大呈通讯有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道崇文花园4号办公楼18楼1807室，统一社会信用代码91440300MA5EM64N9U。法定代表人：王建武。本院在审理上列原告原告深圳市鑫晟新鹏辅料有限公司与被告宜宾正集源智能科技有限公司、四川友信达科技有限公司、深圳市大呈通讯有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  黄爱裕陪审员  李 伟陪审员  江 帆二〇二〇年一月十一日书记员  黄玲雁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10597号原告：张梦洁，女，1989年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙志星，河南晖特律师事务所律师。被告：谢德壮，男，1984年9月10日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。原告张梦洁与被告谢德壮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梦洁委托诉讼代理人孙志星，被告谢德壮及其委托诉讼代理人朱景浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张梦洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付租金37万元，并赔偿经济损失20.4万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告与被告签订房屋租赁合同，拟成立“疯狂兔子”亲子体能训练馆。同年6月至7月间，原告多次向被告转款达37万元。后双方发生纠纷，被告至今未交付房屋且拒不返还预付房屋租金。现原告具状维权，请人民法院对原告的诉讼请求予以支持。被告谢德壮辩称：1、原告与被告签订了房屋租赁合同及房屋租赁合同附件,原告未按约定履行自己的义务违约在先。合同签订后,被告依约向原告交付了房屋,期间原告组织人工对房屋原有的装饰装修进行拆除,在拆除过程中存在很多的违规操作的情况，导致原装修完好的房屋损毁、水电、消防设施等严重破坏的后果。自2018年6月24日至2018年7月13日，原告通过个人微信以及亲戚的银行卡累计向被告支付的37万元是按合同约定原告应支付50万元的保证金的一部分，并非房屋租金。此后被告多次向原告要求支付剩余保证金和房屋应付租金,但原告声称项目投资超出自己的预算,之后，既没有向被告支付租金也没有向被告支付保证金,更是将完全拆除的房屋原有装饰装修置之不理，原告支付的上述37万元保证金，尚不足以弥补其拆除原装修完好的房屋损毁、水电消防设施等所造成的损失。原告本次起诉主张被告返还预付租金37万元并赔偿经济损失20.4万元无事实和法律依据。综上可以看出,原告在合同履行过程中存在违约,且违约在先。2、原告向被告支付的费用均系合同约定的保证金，合同附件第一条约定，原告应于2018年9月18日支付第一笔租金20万元,但原告向被告的转款均发生于2018年6、7月份,上述期限，尚不到原告向被告支付租金的期限，原告不可能在提前支付租金。以此可以看出,原告向被告的转款均是在履行保证金的付款义务，且未全额支付。在本案合同尚未解除的情况下,原告无权向被告主张损失的请求。综上所述,原告的诉请没有法律依据,应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2018年5月31日签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告租赁被告坐落于濮阳市××区××路与××交叉口东北角百姓量贩第三层的房屋，房屋建筑面积2400平方米，租赁期限2018年8月18日至2028年8月18日，每年税后租金70万元。同时，原、被告另行签订《房屋租赁合同附件》，合同附件约定，原告可以分期向被告支付2018年8月18日至2020年10月18日房屋租金140万元，但原告需向被告支付开业前项目运营保证金50万元，具体支付方式为签字后5日内支付20万元，剩余30万元于2018年6月20日前支付。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告在2018年6月9日至2018年7月13日分六次微信和案外人张明辉银行账户向被告支付共计37万元，其中原告微信转账时多次在转账说明备注有“保证金房租”、“房租保证金”、“保证金”等字样。另查明，被告将涉案房屋交付给原告前，设施完善、房屋原结构、装饰、装修完整，原告接收房屋后，安排人员拆除掉房屋原有的装饰、装修，但原装饰、装修部分拆除后，租赁合同并未履行，拆除部分原告也未恢复原状。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同附件》，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同，该合同及合同附件对双方均有约束力，双方应切实履行合同义务。本案争执的焦点是：1、原告交付给被告37万元的性质究竟是保证金还是预付的租金，被告有无返还义务。2、原告主张的损失20.4万元有无事实根据和法律依据。关于第一个焦点问题，根据原、被告双方签订合同附件原告应先行向被告支付50万元作为开业前项目运营的保证金约定，结合原告向被告支付37万元时备注的转款说明和转账时双方约定支付租金的时间尚未届满等情况来看，该费用系原告履行合同附件中约定的支付保证金的义务。原告根据自己的经营需要，对房屋原有装饰、装修进行拆除，原有装修拆除后，租赁合同并未履行，对租赁房屋原有的装饰、水电消防设施等造成损坏也未恢复原状。考虑租赁房屋面积、原有装修拆除造成的损失、闲置期限、恢复原状需要的费用难以计算且已不具备鉴定条件等因素，原告要求被告返还已支付的37万元的诉讼请求，本院不予支持。第二个焦点问题，关于原告要求被告赔偿经济损失20.4万元。本院认为，原告提出被告未交付房屋为由而认为被告违约，是其请求被告赔偿损失的基础，但原告认可接收承租房屋后安排人员拆除房屋原有装修的事实，可以看出被告在合同签订后已经交付案涉房屋。同时从被告提交的原、被告之间的微信聊天记录来看，直至2018年9月底，被告仍在催促原告清运装修垃圾，上述事实可以认定被告在房屋租赁合同过程中不存在未交付房屋的情形。在本案中是原告没有按照约定履行，存在违约的情形，即使存在损失，也是民商事主体在从事民商事活动中，正常存在的交易风险。且原告仅提出损失数额，未提供其他证明原告具体损失及损失与被告行为之间存在因果关系的证据，对原告要求赔偿损失的请求亦不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张梦洁的诉讼请求。案件受理费9540元，由原告张梦洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年一月十日书记员  王可杰
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827财保18号申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：陈格灵，男，1980年11月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人:董凤娇，女，1982年1月16日生，汉族，住住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人陈格灵、董凤娇未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈格灵、董凤娇所有银行、支付宝、微信存款49800.9元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人陈格灵、董凤娇所有银行、支付宝、微信存款49800.9元。保全案件受理费518元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章春盈二〇二〇年一月八日书记员  鲍淑钫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初11号            公诉机关              山东省茌平县人民检察院                  被告人基本情况              被告人顾文杰，男，1990年8月23日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山东省聊城市东昌府区，住址同上。2013年7月22日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万五千元。2017年6月15日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月20日被抓获，同年6月21日被山东省东阿县公安局刑事拘留，2018年7月18日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2018年8月21日被山东省茌平县公安局取保候审，2019年10月14日因违反取保候审规定被山东省茌平县公安局刑事拘留，2019年11月15日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              茌检公刑诉（2020）5号                  指控事实              2018年6月14日、6月18日，被告人顾文杰伙同赵巍（已判决）在东阿、茌平共盗窃电瓶十组，经鉴定价值  4 401元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年，并处罚金                  被告人及辩护人意见              被告人顾文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人顾文杰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾文杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人顾文杰认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人顾文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  本件与原件核对无异              审  判  员    李  莉                                                                 二○二○年一月十五日                           法 官 助 理   宋  睿                        书   记  员   王崇明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26号原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。法定代表人：冉娅玲，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女，该公司员工。被告：郑亚拉，女，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆南方物业管理有限公司与被告郑亚拉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告重庆南方物业管理有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆南方物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆南方物业管理有限公司负担。审判员  施荣鑫二〇二〇年一月十日书记员  刘 培
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初150号原告：刘桂莲，女，1967年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：刘小军，男，1976年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告刘桂莲（下称原告）与被告刘小军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款160000元（期间2017年1月23日至2018年1月23日已还利息20000元）及利息74800元（按年利息每年按10000元1650元计算从2017年1月23日起至2019年11月22日止），合计214800元，以及按本金160000元为基数按每年10000元1650元计算从2019年11月23日起至实际还清之日止的利息;2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2017年1月23日因被告需要资金而向原告借款160000元，被告向原告出具欠条一张，约定每年按10000元1650元（16.5%）计算利息。中途被告向原告还款利息20000元，之后，被告又向原告出具证明一张，双方约定2018年端午节还清一半。期限届满后，被告未按时还本付息。原告多次催促未果，故向本院起诉。以上事实，有被告出具的欠条、证明，原告的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具欠条，双方之间的借贷属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告未按约定期限归还借款本金160000元，故原告请求判令被告归还借款本金160000元的诉请，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付利息的诉请，本院认为根据双方约定利息按照每年每10000元1650元（16.5%）计算，自借款日2017年1月23日暂计算至2019年11月22日，利息应计算为160000元×2200元（每月利息）×34月=74800元，被告已于2019年1月向原告归还20000元，故原告请求判令被告支付利息54800元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小军应于本判决生效之日起十日内清偿原告刘桂莲借款本金160000元及利息54800元，合计214800元（暂算至2019年11月22日）并自2019年11月23日起按年利率16.5%计算支付利息自款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由被告刘小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年一月十九日法官助理匡晖书记员袁瑶
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1414号 原告：仙游县枫亭镇惠宜便利店，经营场所莆田市仙游县枫亭镇枫江北街928号11号楼104室。同意社会信用代码92350322MA331GP54H。 经营者：陈富泉，男，1992年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：方志伟，男，1991年7月7日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县枫亭镇惠宜便利店与被告方志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告仙游县枫亭镇惠宜便利店的经营者陈富泉到庭参加诉讼，，被告方志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县枫亭镇惠宜便利店向本院提出诉讼请求：1、判决方志伟支付货款3300元。事实和理由：方志伟于2019年8月至9月12日间多次向仙游县枫亭镇惠宜便利店赊购软中华、硬中华、芙蓉王等香烟。双方于2019年9月24日结算，方志伟结欠仙游县枫亭镇惠宜便利店香烟货款3300元。 方志伟未作答辩。 仙游县枫亭镇惠宜便利店围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，方志伟未予质证。对仙游县枫亭镇惠宜便利店提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方志伟于2019年8月至9月12日间多次向仙游县枫亭镇惠宜便利店赊购“中华”牌、“芙蓉王”牌等香烟。双方于2019年9月24日结算，方志伟结欠仙游县枫亭镇惠宜便利店香烟货款3300元。双方约定每月支付1100元。方志伟出具《借条》一份给仙游县枫亭镇惠宜便利店收执为凭，内容为：“借条本人方志伟2019年8月至9月12日惠宜便利店拿烟（软中华硬中华芙蓉王软红匹）共三千三百整平均一个月还一千一百元。2019年9月24日借款人：方志伟”。结算后，方志伟未支付上述货款。仙游县枫亭镇惠宜便利店于2020年1月2日诉来本院请求处理。 本院认为，仙游县枫亭镇惠宜便利店向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。仙游县枫亭镇惠宜便利店与方志伟因买卖所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故仙游县枫亭镇惠宜便利店请求判令方志伟支付货款3300元，证据充分，且于法有据，本院能予以支持。方志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方志伟应在本判决生效之日起十日内支付给仙游县枫亭镇惠宜便利店货款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由方志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇二〇年一月二十日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初199号原告：郜战利，男，1961年8月17日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：卫小方，男，1960年12月28日生，汉族，住沁阳市。被告：张桂花，女，1960年4月1日生，汉族，住址同上，系被告卫小方妻子。被告：卫南方，男，1962年7月21日生，汉族，住沁阳市。被告：郜荣线，女，1961年7月18日生，汉族，住址同上，系被告卫南方妻子。原告郜战利与被告卫小方、张桂花、卫南方、郜荣线民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李巍巍人民陪审员  刘三应人民陪审员  张保军二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民初556号申请人：衡水翔霖水泥制品有限公司。住所地：衡水市桃城区赵圈镇李店村。法定代表人：张国西。被申请人：中康建设管理（集团）股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。法定代表人：万细林。申请人衡水翔霖水泥制品有限公司与被申请人中康建设管理（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水翔霖水泥制品有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中康建设管理（集团）股份有限公司银行账户存款18万元。本院认为，申请人衡水翔霖水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人中康建设管理（集团）股份有限公司银行账户存款18万元。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高嘉琦二〇二〇年一月十四日书记员  杜晶晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初741号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号百子巷，统一社会信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉。原告殷庆与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告殷庆未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告殷庆在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇二〇年一月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢60号之四申请执行人：太仓北大荒进出口有限公司。被执行人：张志慧。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初552号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人张志慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志慧在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2869515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十三日书记员  张 梦
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民监22号原审原告毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，农民，住中牟县。原审原告毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住中牟县。原审被告宋红彬，男，1983年2月4日生，汉族，住中牟县。原审被告王坡强，男，1980年5月21日生，汉族，住中牟县。原审原告毛勤书、毛玉兴与原审被告宋红彬、王坡强民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）牟民初字第1350号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王永红审判员  陈丽娟审判员  唐慧良二〇二〇年一月十九日书记员  袁书占
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢87号申请人强某某与被执行人叶某某借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2012）宝商初字第288号民事调解书，本院于2020年1月10立案恢复执行，本案案款已全部执行到位。现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更74号罪犯李成祝，男，生于1963年07月13日，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。因犯盗窃罪于2007年10月25日被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2010年09月23日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。成都铁路运输法院（2011）成铁刑初字第74号刑事判决，以被告人李成祝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效执行期间，本院分别于2014年08月25日、2016年12月09日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2023年12月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核六个表扬，缴纳没收个人财产人民币二百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李成祝在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李成祝减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年06月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初1166号本院于2019年7月5日对原告张用强与被告师红卫民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0406民初1166号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0406民初1166号民事判决书中第三页第二段“另查明，被告师红卫的曾用名为师艳卫。”补正为“另查明，被告师红卫的曾用名为师艳卫（130406197908281537）。”。审判员 邱 静二〇二〇年一月十日书记员 董洋洋