北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26292号原告：申震，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张晓伶，女，1962年5月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曹阳，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告申震与被告张晓伶、被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申震、被告张晓伶到庭参加诉讼。被告曹阳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申震向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓伶偿还原告借款290万元及利息（部分以450万元为基数，自2018年10月18日至2018年11月5日止，按照年利率24%标准计算；部分以290万元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令被告曹阳对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2018年8月16日，被告张晓伶、曹阳因资金周转需求向原告申震借款人民币450万元。2018年8月16日被告向原告出具张晓伶、曹阳借条一张，载明二被告借款的事实，并且约定被告应当在2018年9月16日之前偿还借款，同时被告约定每月借款利息为月利率百分之三。被告曹阳自愿为该借款承担担保责任。为保证被告履行债务，被告张晓伶将登记在其名下的房屋抵押给原告。借款到期后，被告不能按照约定还款，故诉至法院，望判如所请。被告张晓伶答辩称，认可尚欠本金的数额为290万元，不认可原告主张的利息，因为我方提交的银行转账记录中曹阳向梁鑫的转账，我方认为均是偿还的本案借款的利息。被告曹阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月16日，张晓伶作为借款人，申震作为出借人，双方签订借款合同载明：“今借款人张晓伶向出借人申震借到人民币肆佰伍拾万元整（大写：4500000）。一、借款期限：自2018年8月16日起至2018年9月16日止。二、还款日期：借款人承诺此款与2018年9月16日前全部还清给出借人。三、借款利息：双方约定借款利息按照借款金额3%/月的标准计算，由借款人于每月__前支付给出借人。……六、担保约定：担保人曹阳自愿为此笔借款的本金、利息及违约金的偿还承担连带保证责任，一旦借款人出现还款违约，本人自愿为借款人的经济损失承担完全赔付责任（包括但不限于本金及利息）。七、抵押担保约定：借款人为保证此笔借款能如期全部赔偿，自愿以名下提供抵押，按法律规范承担抵押责任。借款人：张晓伶。担保人：曹阳。”2018年8月16日的借条载明：“今有张晓伶借到人民币肆佰伍拾万元整（大写：4500000）。借款期限自2018年8月16日至2018年9月16日。付款方式为转账支付。如到期未能还款需提前3日通知，每日需支付借款金额的5‰为逾期违约金。担保人：曹阳。借款人：张晓伶。”2018年8月16日的收条载明：“今本人张晓伶向申震借到人民币现金4500000元（大写：肆佰伍拾万元整）。此据。借款人：张晓伶。”原告申震提交银行交易明细显示，2018年8月16日向曹阳转账450万元。提交微信转账记录显示，自2018年8月23日至2018年10月29日，曹阳共计向申震微信转账73600元。其中有六笔1.2万元，以及2018年10月18日的1000元和2018年10月29日的600元。被告张晓伶提交其个人的哈尔滨银行对账单明细显示，2018年11月6日入账162万元后，又转出162万元。张晓伶称是转给了唐伟。被告张晓伶提交微信记录以及曹阳的银行卡交易明细显示，2018年8月13日，梁鑫向曹阳转账100万元。此后，曹阳向梁鑫的转款明细为：2018年8月16日转账67500元,2018年8月27日转账67500元，2018年9月7日转账6万元，2018年9月19日转账6万元，2018年9月30日转账6万元，2018年10月3日转账1.2万元，2018年10月9日转账6万元，2018年10月15日转账6万元，2018年10月24日转账6万元，2018年10月31日转账1.2万元，2018年11月5日转账4万元，2018年11月10日转账1.2万元。庭审中原告申震和被告张晓伶一致认可，以顺义区×北区×号楼×单元×的房屋抵押给哈尔滨银行天津武清支行后所得的贷款162万元，其中的160万元还给了申震。庭审中原告申震称，涉诉款项的450万元中有梁鑫的350万元，有我的100万元，故曹阳还款的时候有时候会还给我，有时候会还给梁鑫。此外，梁鑫与曹阳、田露之间有100万元的借贷关系，这100万元中有梁鑫的90万元，有我的10万元，金额为1.2万元的还款都是偿还的100万元的借款的利息，月利率为3.6%。金额为6.75万元的还款是偿还的450万元的借款的利息，是按照月利率3%的标准计算的，当时每个月的利息应该是13.5万元，曹阳第一个月支付了2笔6.75万元，后续给曹阳的每笔还息降了7500元，故后续每个月还利息的金额为6万元。我方与曹阳约定的月利率是3%，而曹阳每笔还款超过了上述的标准，我方现在同意被告曹阳已还的款项，超过合同约定的部分从本金中予以扣除，具体数额与法院核实的数额为准。曹阳未还的利息按照月利率2%标准计算，被告尚欠本案的本金数额以法院认定的数额为准。同意曹阳在2018年10月18日转账的1000元和2018年10月29日转账的600元也在本案中予以扣除。对此，被告张晓玲表示认可，同意金额为1.2万元的还款系偿还的曹阳与梁鑫100万元借款的款项，不要求从本案中予以扣除。对于其他还款要求从本案的本息中按照法律规定扣除。本院对梁鑫所作的谈话笔录载明，我和原告是朋友关系，认识二被告，但是和二被告并不是特别熟悉。我曾经借给被告曹阳100万元，在2018年8月13日转给曹阳100万元。这100万元里有申震的10万元钱（是申震给我的现金），剩下的90万元是我的。因为申震和被告熟悉，所以找到我方让帮忙周转资金，当时这100万元约定的是一个月左右还，约定的利息是3.6%。被告是还过钱，但是具体的我忘了，因为我和申震的钱在一起，所以基本上都是交给申震来处理的。涉诉的450万元里有350万元是我的，剩下的100万元是申震的。也是申震让我帮忙借款给曹阳的。这350万元是我通过银行转账给申震的，申震再转给曹阳的。对于本案所有的银行流水，微信转账记录我方均认可。所有1.2万元的转账都是偿还的100万元的借款，所有6.75万元以及6万元的转账记录都是偿还的450万元的借款，我和申震的钱是在一起的，区分的没有那么清楚，还钱的时候有时候曹阳转给我，有时候转给申震。对于本案所有的询问笔录以及开庭笔录，我方均认可，没有意见。上述事实，有原告申震提交的借款合同、借条、收条、交易明细、微信转账记录，被告张晓伶提交的对账单明细、微信记录、银行流水及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据双方当事人提交的证据及陈述，原告申震与被告张晓伶、被告曹阳之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告申震、被告张晓伶一致认可除了所有金额为1.2万元的还款，其他还款金额均从借款本息中予以扣除。根据上述法律规定按照月利率3%的标准，以被告曹阳偿还本案本息的金额、时间进行分段计算，截止2018年11月6日，被告张晓伶尚欠的本金数额为2722179.81元。因被告张晓伶逾期还款，理应承担支付逾期利息的责任。逾期利息本院依法调整为以2722179.81元为基数，自2018年11月7日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算后予以支持，超过部分不予支持。因被告曹阳在借款合同中作为担保人签字，理应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张晓伶偿还借原告申震款2722179.81元并支付利息（以2722179.81元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月7日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告曹阳对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告申震的其他诉讼请求。如果被告张晓伶、被告曹阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由原告申震负担1423元（已交纳），由被告张晓伶、被告曹阳共同负担28577元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  刘爱苹二〇二〇年一月十三日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行