广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15105号上诉人（原审被告）：王学文，男，汉族，1977年2月27日出生，居民身份证住址:广东省深圳市福田区***************，公民身份号码：310************238。委托诉讼代理人:林佳文，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢苗，广东指针律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市南城区****************办公楼1708室，统一社会信用代码：914**********396XA。法定代表人:袁德宗，董事长。委托诉讼代理人:罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢景生，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。原审被告:黄海宜，女，汉族，1978年6月5日出生，居民身份证住址:广东省深圳市宝安区************，公民身份号码：440************623。上诉人王学文因与被上诉人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司（以下简称“广汇公司”），原审被告黄海宜小额借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。原审原告广汇公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.判令王学文、黄海宜共同向广汇公司偿还借款本金291467元；2.判令王学文、黄海宜共同向广汇公司支付利息（以291467元为本金、按月利率0.95%从2018年9月10日起至2018年11月19日利息暂计为6461元，后续利息按前述标准从2018年11月20日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；3.判令王学文、黄海宜共同向广汇公司支付违约金（以291467元为本金、按月利率1.05%从2018年9月10日起至2018年11月19日违约金暂计为7141元，后续利息按前述标准从2018年11月20日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；4.判令王学文、黄海宜共同支付广汇公司为实现本案债权所支出的律师费9287元；5.本案诉讼费由王学文、黄海宜承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王学文、黄海宜于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金291467元；二、王学文、黄海宜于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息及违约金（利息及违约金总和以291467元为本金，按照年利率24%标准从2018年10月7日起计算至实际清偿之日止）；三、王学文、黄海宜于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费9287元；四、驳回东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6018.34元、保全费1977.33元，东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司均已预交，均由王学文、黄海宜负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34917号民事判决书。王学文不服原审判决，向本院提起上诉,请求：撤销原审判决，发回重审。上诉理由：一、王学文被剥夺了诉讼权利。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》(2017修正)第八十五条规定,原审法院应当尽责履行其送达相关法律文书的职能，但是在本案中，原审法院仅仅是进行了邮寄送达，在邮寄送达未果后并未采用直接送达的方式，后续也没有通过电话告知等方式通知王学文。因此，在送达程序上，原审法院并未尽职送达。2.即使通过邮寄或者其他方式无法送达到给王学文，原审法院也应当通过公告的方式进行送达，但是原审法院也没有履行这一程序，因此严重违反了法定的送达程序。剥夺了王学文的诉讼权利。二、王学文被剥夺质证的权利。在一审开庭后，王学文得知案件已经开庭审理后，立刻与法院联系，并要求重新开庭、要求组织双方质证、要求核对原件。一审中，法院在未依法送达王学文的情况下，也并未组织王学文进行质证，广汇公司的证据按法律规定也是不能直接作为认定案件事实的证据，原审法院的做法已经严重剥夺王学文的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”之规定，核对原件作为质证的重要且基本的环节，王学文要求核对原件是合理合法的，但原审法院不准许，严重剥夺了王旭文的质证权利。王学文认为，公民在诉讼中享有的程序权利，是公民最基本的诉讼权利，在王学文的权利得不到保障的情况下，原审法院实际上是根据广汇公司的一面之词来认定案件事实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，原审法院在审理过程中，剥夺了王学文的诉讼权利，严重违反法定程序，其所认定的事实错误，依法应当发回重审。王学文在二审庭审中补充上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第85条规定，送达诉讼文书应直接交授受送达人，第92条规定受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日止经过60日视为送达。公告送达应该在卷宗中记明原因和经过。经与书记员核实，卷宗中的公告送达说明。本案并未有上门送达，只是采用了邮寄送达，而在邮寄送达被退回后，采用了公告方式送达。该公告在原审法院官网上并未能打开，王学文无法通过该途径得知公告内容。在案卷中，附的公告栏的图片，并未能看到公告的拍摄日期。因此，原审法院未穷尽送达方式，迳行公告送达，公告网站本身就不能打开。原审送达程序不符合法律规定。原审法院未经合法传唤，即对该案进行缺席判决，剥夺了上诉人王学文的辩论权等诉讼权利，属于程序违法，应裁定撤销原判决，发回重审。广汇公司答辩称：广汇公司在一审起诉前已向原审法院提供详细的送达地址，包含身份证住址，抵押房产地址以及工作单位地址。原审法院也依法进行了送达。从一审判决书载明的内容可知，在经法院合法传唤仍未到庭后，王学文的委托了代理人发表了答辩意见。这表明一审的送达是有效的。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在剥夺王学文诉讼权利的情形，依法应驳回王学文的上诉请求，维持原判。黄海宜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。二审期间,各方均未向本院提交新证据。经查，本院二审庭审前组织了王学文核对证据原件，王学文拒绝在庭审中就证据原件的情况发表意见。本院经审理查明，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系小额借款合同纠纷。各方当事人都未对原审法院认定的借款本金及利息提出异议，视为认可一审判决金额。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:原审程序是否合法。王学文主张原审法院未向其送达诉讼材料，程序严重违法。原审法院已经穷尽所有送达方式后采取公告送达。王学文未参加一审庭审，但于庭后委托了律师，原审法院亦向其代理律师出示了庭审笔录和证据，代理律师也发表了代理意见。王学文主张一审未核对证据原件，本院二审庭审中组织了王学文核对了证据原件，王学文不愿意就证据发表意见。综上，王学文以原审程序不合法为由要求发回重审的上诉请求，本院予以驳回。综上所述，上诉人王学文的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6018.34元，由王学文负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇二〇年一月九日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖