河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1870号原告：王合全，男，1967年6月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。被告：郭培元，男，1958年5月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小淦，河南牧野律师事务所律师。原告王合全诉被告郭培元股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王合全及其委托诉讼代理人姬卉琴、被告郭培元及其委托诉讼代理人吕林波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王合全诉称，2011年10月，被告郭培元组建新乡市三元炉材有限公司（以下简称三元公司）时，原告投入资金203734元。后经协商，被告同意退回原告出资款，双方于2012年10月27日签订了《退股协议书》，被告承诺分两次清还原告出资款203734元，并约定了利息。协议签订后，被告归还了本金3734元，并陆续归还了110000元利息。经多次催要，截止2019年8月31日，被告尚欠原告本金200000元及利息243433元未还清。故原告诉至法院，要求：1、被告归还原告本金200000元及至实际清偿日的利息（暂算至2019年8月31日利息为243433元，之后的利息按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭培元辩称：1、原告在三元公司注册成立时并不是公司股东，其也自认并未实际参与三元公司的经营与管理，因此，无论从事实上还是法律上，原告均不是三元公司的股东，不享有三元公司的股权。原、被告之间不可能发生股权转让的法律关系，原告所主张的股权转让没有事实和法律依据。2、被告向原告支付的款项均系本金而非利息。3、原告主张的2014年年底之前的利息计算错误，原告主张自2015年起至今的利息没有事实依据。原告王合全向本院提交的证据材料有：1、被告于2012年3月9日给原告出具的收到条一张，证明被告收到原告款项200000元；2、《退股协议书》一份，证明原告先后向被告交付的款项及被告承诺归还本息的情况。被告郭培元未向本院提交证据材料。本院依法调取的证据材料有：三元公司工商登记信息一份，证明三元公司的登记注册及变更情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。原、被告双方对本院调取的证据无异议，本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：新乡市三元炉材有限公司（三元公司）于2012年1月11日注册成立，企业类型系自然人独资的有限责任公司。三元公司注册成立时股东及法定代表人均为被告郭培元。2018年6月22日，三元公司的法定代表人变更为李俊晔。2019年3月20日，被告郭培元将其持有的三元公司股份全部转让给其子郭明磊。被告筹备成立三元公司时动员原告王合全投资。2011年10月份，原告向被告交付款项200000元。被告于2012年3月9日就上述200000元给原告出具了收到条，具体内容如下：“收到条今收到王合全股本金贰拾万元正（200000）收款人：郭培元2012.3.9。”在三元公司筹建、生产经营期间，被告安排原告购买相关物品，原告为此支付款项3734元。2012年10月27日，原、被告签订《退股协议书》，主要内容如下：“新乡市三元炉材有限公司成立于2011年10月17日，法人代表：郭培元。由于多种原因陈奠岳、王合全退出公司股本。2012年10月27日经股东扩大会议研究，同意陈奠岳、王合全退股，并达成以下协议：一、陈奠岳、王合全退股后所有资产及债务、债权由三元公司法人代表郭培元全部接收，与陈奠岳、王合全无关……三、王合全自2012年10月27日撤出，2011年10月投入的资金贰拾万零叁仟柒佰叁拾肆元。本金及利息由郭培元清还。自2011年10月起由郭培元按月利息1.6分结算。（1）2011年10月起至2013年10月30日结清，贰拾万零叁仟柒佰零叁拾肆元利息柒万捌仟贰佰叁拾叁元。及本金拾万零叁仟柒佰叁拾肆元。合计：拾捌万壹仟玖佰陆拾柒元。如期不能还清，月利息按2分顺延。（2）2013年10月至2014年10月30日结清十万，利息壹万玖仟贰佰元。本金，拾万元。合计：拾壹万玖仟贰佰元。四、2013年10月31日到期如不能按照上述协议清还，按月利息2分计算至2014年底。至2014年底仍不能清还，本人郭培元愿用所有资产清偿或到人民法院起诉……”。原、被告签订退股协议时，被告郭培元归还原告本金3734元。之后，被告自2016年1月13日至2017年9月3日期间分五次共归还原告款110000元整。具体归还情况如下：2016年1月13日还20000元，2016年1月15日还10000元，2016年1月17日还10000元，2017年3月23日还20000元，2017年9月3日还50000元。2019年9月17日，原告诉至本院，要求被告归还本金200000元及至实际清偿日的利息。本院认为，原告王合全于2011年10月份向被告郭培元支付款项200000元，尽管被告给原告出具的收到条中载明的是“股本金”，且原、被告于2012年10月27日签订的协议书名称也是《退股协议书》，但三元公司自成立至今一直是自然人独资的有限责任公司，公司股东由开始的郭培元变更为现在的郭明磊（郭培元之子），原告王合全始终不是三元公司的股东，未参与三元公司的经营管理，原、被告之间不存在股权转让关系。原告借款给被告使用，被告按约定归还借款本金及利息，双方之间构成合法有效的民间借贷法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。原告向被告支付借款本金200000元，并为被告购买物品支付款项3734元，以上借款本金合计203734元。扣除被告于《退股协议书》签订时归还了原告上述借款本金3734元，原告要求被告归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在《退股协议书》中约定了借期内利率为月利率1.6分及还款期限，又约定了逾期至2014年年底的逾期利率为月利率2分，原告要求被告按逾期月利率2分支付利息至实际还款日，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在《退股协议书》中约定的还款期限及利率标准，被告欠付原告借款的利息计算如下：1、借款本金203734元自2011年10月份至2013年10月31日的利息为78233元；2、《退股协议书》中第一个借款本金100000元自2013年11月1日起至2019年8月31日止的利息为140000元（100000元×2%×70个月）；3、《退股协议书》中第二个借款本金100000元自2013年11月1日至2019年8月31日的利息为135200元[（100000元×1.6%×12个月）＋（100000元×2%×58个月）]；4、被告于《退股协议书》签订后即2012年10月底支付原告借款本金3734元，该借款本金3734元自2012年11月1日至2013年10月31日的利息为717元（3734元×1.6%×12个月）。综上，截止2019年8月31日，被告应支付原告利息合计为352716元（78233元＋140000元＋135200元－717元）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告自2016年1月13日至2017年9月3日分五次共支付原告款110000元，不足以清偿被告欠原告的全部借款本金及利息，且被告未能提交相应证据证明该110000元系归还原告借款本金，故原告要求以该110000元抵充利息，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已支付的利息110000元，被告还应当归还原告借款本金200000元及利息242716元（352716元－110000元）（暂计算至2019年8月31日），利息自2019年9月1日起按照月息2分计算至实际付款日。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭培元应于本判决生效后十日内归还原告王合全借款本金200000元及利息242716元，并以200000元为基数，按照月息2分自2019年9月1日起支付原告利息至实际还款日。二、驳回原告王合全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7951元，依法减半收取3976元，由被告郭培元承担3950，由原告王合全承担26元。退回原告王合全3975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高素兰二〇二〇年元月十三日书记员  窦丹丹