山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初4018号原告：河南省金鑫防腐保温工程有限公司，住所地：河南省金鑫防腐保温工程有限公司，社会统一信用代码91410728169977909P。法定代表人：韩沛良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李恒，系该公司员工（特别授权代理）。被告：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市孙伯大街34号，统一社会信用代码91370983166602749W。法定代表人：雷印智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李汉波，男，1957年8月20日生，汉族，居民，住山东省邹平县。原告河南省金鑫防腐保温工程有限公司（以下简称“金鑫公司”）与被告李汉波、山东益通安装有限公司（以下简称“益通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，因案情较为复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金鑫公司委托诉讼代理人孙萍，被告益通公司的委托诉讼代理人杨东贞，被告李汉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款108142.64元及相应利息（自起诉之日起至清偿之日止利息以108142.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率）；2.判令被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年签订《防腐保温工程承包合同》，约定由原告承包西王特钢院内的防腐保温工程。按照合同约定，工程完工验收后，被告应支付原告工程款181142.64元，被告仅支付原告7300余元，余款108142.64元未付。2016年10月6日，李汉波为原告出具证明一份，证实上述情况。截止起诉之日，被告未履行任何义务。益通公司辩称，原告所诉与事实不符，益通公司并未承包过本案原告所诉称的工程，益通公司与原告之间不存在任何承包业务关系，故益通公司不存在拖欠原告工程款一说，被告李汉波也并非益通公司单位工作人员，无权代表益通公司对外行使权力，根据合同相对性原则应当由签订合同主体承担相应法律责任，原告要求益通公司支付工程款，无事实及法律依据，请求依法驳回对益通公司的诉讼请求。李汉波辩称，李汉波是山东邹平福业特种设备有限公司的职工，跟着赵洪森干活，山东邹平福业特种设备有限公司使用益通公司的资质与原告签订了《防腐保温工程承包合同》，李汉波负责施工，施工完毕后支付了原告73000元工程款，李汉波本人不应当承担还款责任，应由山东邹平福业特种设备有限公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金鑫公司提交的证据1.原告与被告益通公司签订的《防腐保温工程承包合同》一份，欲证明涉案工程是原告从被告处承包，由原告完成施工的事实。益通公司对证据有异议，认为益通公司并未承包该涉案工程，与原告之间不存在承包合同关系，该合同甲方处盖章并非益通公司公章加盖，其甲方处李汉波也并非益通公司工作人员，根据李汉波上述答辩，该工程系由山东邹平福业特种设备有限公司承接，且已支付的工程款项也是由山东邹平福业特种设备有限公司进行了支付，与益通公司无关，根据合同相对性原则，应当由山东邹平福业特种设备有限公司及相关负责人承担剩余工程款。益通公司申请对该承包合同加盖的益通公司印章进行司法鉴定。李汉波对该组证据无异议，本院认为，该证据与本案其他有效证据能够相互印证，且李汉波对此无异议，故在本案中予以确认。2.金鑫公司提交证据2.被告李汉波出具的证明一份、西王特钢保温管线数量汇总一份，欲证明涉案工程已经验收合格，总价款181142.64元，截止至2016年10月6日，两被告尚欠原告108142.64元的事实。益通公司对证据的真实性及证明目的均有异议，认为质证意见同证据1，该证明甲方所列明主体为山东益通安装有限公司邹平福业分公司，与益通公司无关，对该证据不予认可。李汉波对该证据无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能与证据1相互印证，故在本案中对该组证据予以确认。3.金鑫公司提交证据3.山东西王特钢有限公司与被告益通公司签订的工程施工协议书复印件一份，欲证明涉案工程是由益通公司从西王特钢承包的，从而证实原告从被告益通公司承包该工程的真实性。益通公司对该证据有异议，认为因系复印件，对其真实性无法核实，不予认可。即使该协议书有效，仅约束合同相对方，益通公司与西王特钢之间的权利义务，而无法证实本案原告承包了涉案工程。被告李汉波对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，作为有效证据使用。4.被告李汉波提交的证据1.（2015）邹商初字第777号判决书复印件一份，欲证明李汉波在辩称意见中主张的事实。原告对该证据的真实性无异议，从判决书上可以看出益通公司邹平福业分公司以被告益通公司的名义承包工程，因此在本案中无论原告的实际相对方是谁根据合同的相对性原则都应该由被告益通公司承担责任。益通公司对判决的真实性有异议，该判决没有附有生效证明，不能确定该判决是否已经生效，该判决中认定的事实并不涉及本案原告所主张的事实，无法确定益通公司将涉案工程承包给本案原告，根据判决查明事实办案被告李汉波涉嫌伪造公司印章，因此益通公司对于该案承包合同上益通公司公章的真实性有异议，益通公司申请鉴定，益通公司与原告之间不存在任何的工程承包合同关系，也未支付过任何的工程款项，因此原告根据合同相对性应当向该工程的实际发包人山东邹平福业特种设备有限公司及被告李汉波主张责任。经本院查证，该判决书已经发生效力。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，作为有效证据使用。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李汉波、张涛系山东邹平福业特种设备有限公司的工作人员。2013年12月5日，山东邹平福业特种设备有限公司由被告张涛经办，以益通公司的名义承接西王特钢有限公司防腐保温工程，双方签订《工程施工协议书》，并加盖了益通公司公章。后由李汉波经办，以益通公司的名义将该工程转包给原告金鑫公司，双方签订《防腐保温工程承包合同》，并加盖了益通公司公章。合同约定：“五、结算方式：工程开工后每月10号付工程进度款70%，工程交工验收后，工程款在十日内一次付清；六、违约：甲方（益通公司）所有的防腐保温工作均交给乙方（金鑫公司）施工，乙方必须保质保量按时完成甲方交予的工作，若工程出现单方违约需承担全部违约责任，并向对方缴纳伍万元违约金”。原告金鑫公司承接该工程后，完成了防腐保温工程。2016年10月6日，张涛、被告李汉波为原告金鑫公司出具证明一份，载明：“甲方：山东益通安装有限公司（邹平福业分公司）乙方：河南金鑫防腐保温工程有限公司乙方于2013年给甲方在西王特钢干防腐保温工程，此工程总工程款为壹拾捌万壹仟壹佰肆拾贰元六角四分。工程完工后，经甲方验收合格，给乙方付工程工资款柒万叁仟元，剩余工程工资款到现在一直未付。特此证明证明人：李汉波张涛2016年10月6日”。2019年8月30日，原告金鑫公司诉来本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》：“第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第二百八十七条规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”本案中，山东邹平福业特种设备有限公司以益通公司的名义承接西王特钢有限公司防腐保温工程，后将该工程转包给原告金鑫公司，双方签订《防腐保温工程承包合同》，并加盖了益通公司公章，事实清楚，证据确实充分，被告益通公司尚欠原告金鑫公司工程工资款108142.64元，由经办人张涛及被告李汉波出具的证明为证，被告益通公司应当向原告支付该工程款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据双方合同约定，若工程出现单方违约需承担全部违约责任，并向对方缴纳伍万元违约金，但被告并未按照约定履行付款义务，已构成违约，其应向原告金鑫公司支付违约金50000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中未约定欠付工程款的利息计算标准，原告既未提供证据证明工程实际交付的时间，也未提供证据证明提交竣工结算文件的时间，故利息应以108142.64元为基数自2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告李汉波作为山东邹平福业特种设备有限公司的工作人员，其在山东邹平福业特种设备有限公司以被告益通公司承接的该工程中的行为，系职务行为，故在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南金鑫防腐保温工程有限公司工程款108142.64元及利息（利息应以108142.64元为基数自2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南金鑫防腐保温工程有限公司违约金50000元；三、驳回原告河南金鑫防腐保温工程有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，财产保全费1320元，合计4782元，由被告山东益通安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  成东风人民陪审员  韩本刚人民陪审员  于 嫱二〇二〇年一月十九日书 记 员  王 丹