山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2127号原告：周以哨，男，1962年6月20日出生，汉族，淄川区村民，现住本村。原告：韩克胜，男，1982年2月15日出生，汉族，张店区村民，现住本村。共同委托诉讼代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：张店区傅家镇高家村村民委员会。住所地张店区傅家镇高家村。法定代表人：李刚，村主任。委托诉讼代理人：铉彬彬，山东杰盟律师事务所律师。被告：杨宗德，男，1966年12月10日出生，汉族，四川省南部县居民，现下落不明。原告周以哨、韩克胜与被告张店区傅家镇高家村村民委员会（以下简称高家村委）、杨宗德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告韩克胜，原告周以哨、韩克胜共同委托诉讼代理人孙德岭及被告高家村委委托诉讼代理人铉彬彬到庭参加诉讼。2019年7月25日，被告高家村委申请对原告提供的13份对账单中的高家村委公章的真实性进行鉴定，后被告高家村委于2020年1月2日撤回该申请。2019年7月29日，因案情复杂，本案转为普通程序。2019年9月12日，原告申请追加杨宗德为被告，本院予以准许。本院于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告韩克胜，原告周以哨、韩克胜共同委托诉讼代理人孙德岭及被告高家村委委托诉讼代理人铉彬彬到庭参加诉讼，被告杨宗德经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周以哨、韩克胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付商品砼混凝土款4952527.80元；2.被告赔偿原告自2016年7月1日起至货款付清止以所欠4952527.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，被告杨宗德承接被告“旧村改造”工程，与淄博旭升混凝土有限公司（以下简称旭升公司）签订商品砼供货合同，由旭升公司供应商品砼。同日，杨宗德与高家村委及旭升公司签订协议书，约定付款方式。后经结算，共欠商品砼混凝土款4952527.80元未付。2016年1月20日，旭升公司与原告签订债权转让合同，将上述债权转让给原告。旭升公司于2016年1月21日向高家村委送达债权转让通知书，高家村委在回执上盖章予以确认。后原告多次向被告催要，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所诉。被告高家村委辩称，被告高家村委已向杨宗德支付工程款等共计12427078.00元，尚余1525185.66元未支付。并不存在原告起诉的4952527.80元未支付，原告所诉数额不对，高家村委同意承担工程款1525185.66元的还款责任。被告杨宗德缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2014年3月29日杨宗德与旭升公司签订的商品砼供货合同1份；2.原告提供的2014年3月29日旭升公司与杨宗德、高家村委签订的协议书1份；3.张波的证言。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的对账单13份，证明旭升公司与高家村委发生的实际供货数量，未付商品砼混凝土款共计4952527.80元，被告高家村委对该组账单的真实性有异议，且认为对账单中只加盖高家村委公章，没有经办人签字，对供货总量有异议，被告高家村委也去镇上进行查询，没有相关盖章的记录，本院认为被告高家村委对该组证据的真实性的异议未提供证据予以证实，且申请对对账单中高家村委印章真实性进行司法鉴定后又撤回申请，本院对该组证据的真实性予以认可，且有时任高家村委主任张波的证人证言相佐证，能证明旭升公司供应混凝土的数量，及未付总额为4952527.80元；2.原告提供的2016年1月20日债权转让协议1份，证明旭升公司对被告高家村委享有的债权转让给两原告，被告高家村委认为该证据的真实性无法核实，且债权转让协议中没有具体的转让数额，本院认为旭升公司将其对高家村委的所有债权转让给原告符合法律规定，本院予以采信；3.原告提供的债权转让通知书1份，证明旭升公司将对被告高家村委的债权转让给两原告的情况书面通知被告高家村委，被告高家村委在回执上签字盖章，对债权转让的事实予以认可，被告高家村委认为债权转让通知书中没有具体的转让数额，对债权转让的事实不予认可，本院认为债权转让通知书中载明旭升公司对高家村委的所有债权转让给原告，且时任高家村委主任的张波在回执上签字并加盖高家村委公章，系对旭升公司将其债权转让给原告事实的认可，本院予以采信；4.原告提供的催款通知书2份，证明原告就欠款4952527.80元向被告高家村委发放催款通知书，要求被告高家村委支付货款，高家村委承诺尽快还款的事实，被告高家村委认为签字盖章只是知晓原告催款的行为，并不是认可原告所称的应支付的工程款数额，本院认为时任高家村委主任的张波在回执上签字并加盖高家村委公章系对欠款4952527.80元的认可，本院予以采信；5.被告高家村委提供建筑工程承包合同、授权委托书各1份证明2013年6月28日高家村委与山东环鲁建工有限公司（以下简称环鲁建工）约定高家村1、2、4号楼由环鲁建工承建，杨宗德为环鲁建工在建设工程的代理人，原告认为该组证据与本案无关，建筑工程承包合同系于2013年6月28日签订，授权委托书是2014年6月6日签订，与原告没有关系，本院认为建筑工程承包合同系案外人环鲁建工与高家村委签订，授权委托书系案外人环鲁建工出具，不能证明该组证据与本案的关联性，本院不予采信；6.被告提供山东仲泰工程造价咨询有限公司出具的报告书1份，证明原告所有对账单砼结构用量为17935.50立方米，加沙石垫层1781.00吨，已远远超过环鲁建工承建这3栋住宅楼的砼结构用量，原告认为该审计报告与本案原告无关，系被告单方委托作出，本院认为该报告系被告高家村委单方委托所得，在本案中本院不予采信；7.被告高家村委提供高家村委向环鲁建工及项目经理杨宗德、现场项目负责人叶正华已支付建设工程款单据一宗，证明高家村委向环鲁建工、杨宗德等人支付住宅楼工程款共计12427078.00元，报告书核对的工程造价尚余1525185.66元未付，尚余未付款与原告所主张的数额相差甚远，原告认为因其大多数是付给杨宗德之外的人员，且是大额现金，被告应提供相应银行明细予以确认，本院认为该组证据只能证明被告高家村委支付过杨宗德工程款、人工费等，不能证明本案商品砼混凝土款的结算情况，故本院不予采信。通过对上述证据的分析、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2014年3月29日，被告杨宗德与旭升公司签订商品砼供货合同，合同约定工程名称为华福家园二期1#、2#、4#楼，并对强度等级、单价、混凝土质量要求、技术标准、付款方式、双方责任与义务等进行了约定。同日，杨宗德作为甲方，旭升公司作为乙方，高家村委作为丙方，三方签订协议书，协议书载明“甲、乙双方已结合工程实际情况达成供货合同……就合同第七款中约定货款支付事项，由丙方代扣甲方工程款，用于支付乙方所供甲方商品砼货款，乙方无异议……丙方工程款拨付不到位时，丙方以高家村所建华福家园1#、2#、4#楼楼房足额抵偿乙方全部货款，楼房价格以丙方本村村民购房价格为准”。2013年12月20日、23日，2014年6月13日、7月20日、11月2日，2015年1月18日，旭升公司与高家村委进行对账，经核对旭升公司共计向华福家园二期1#、2#、4#楼工程供混凝土4952527.80元，高家村委在对账单中盖章确认。2016年1月20日，旭升公司与周以哨、韩克胜签订债权转让协议，协议约定旭升公司对高家村委的所有债权依法转让给韩克胜、周以哨，与此转让债权相关的其他权利也一并转让；旭升公司在本协议生效前向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件，并承诺今后将协助韩克胜、周以哨向债务人收取标的的债权。2016年1月21日，旭升公司向高家村委送达债权转让通知书并附回执，告知债权转让事宜，回执载明“我单位已经知悉债权转让事宜，将按法律规定和合同约定向受让人履行全部义务”，高家村委在回执中盖章，时任高家村委主任的张波签字确认。2016年7月2日、2017年7月5日，韩克胜向高家村委催款，韩克胜向高家村委出具催款通知书附回执，催款通知书载明“贵村华福家园1#、2#、4#楼工程截至2016年6月30日止，共计欠货款4952527.80元……根据签订的协议约定，应按工程进度拨付工程材料科”，回执载明“我村已经知悉催款事宜，将尽快按协议约定支付工程材料款”，高家村委在回执中盖章，时任高家村委主任的张波签字确认。本院认为，杨宗德与旭升公司之间的买卖合同合法有效，杨宗德、旭升公司与高家村委之间的协议书，及旭升公司与周以哨、韩克胜的债权转让协议均符合法律规定。旭升公司经与高家村委对账，共计商品砼混凝土款4952527.80元未支付，旭升公司将该债权转让给周以哨、韩克胜后，周以哨、韩克胜有权享有该债权。关于两被告的责任分担，本院认为旭升公司与杨宗德签订供货合同，杨宗德作为买受方应当承担还款责任，为保证工程顺利进行，高家村委与旭升公司、杨宗德签订协议书，约定“高家村委代扣杨宗德工程款，用于支付混凝土款，高家村委工程款拨付不到位时，高家村委以楼房足额抵偿”，旭升公司供货后工程量及价格直接与高家村委进行对账，高家村委在对账单中盖章确认，该协议与高家村委的该行为表明高家村委自愿对该混凝土款承担还款责任，故高家村委应当与杨宗德共同偿还原告商品砼混凝土款。对于原告要求被告赔偿原告自2016年7月1日起至货款付清止以所欠4952527.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宗德经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权和答辩权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张店区傅家镇高家村村民委员会、杨宗德支付周以哨、韩克胜商品砼混凝土款4952527.80元；二、张店区傅家镇高家村村民委员会、杨宗德支付周以哨、韩克胜自2016年7月1日起至货款付清之日止以4952527.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％计算的经济损失；以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46420元，财产保全费5000元，共计51420元，由被告张店区傅家镇高家村村民委员会、杨宗德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王光寅审 判 员  谭爱努人民陪审员  张国辉二〇二〇年一月十三日代理书记员  高玲燕