上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26454号原告：曹忠良，男，1954年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。被告：上海宝房(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈岗，董事长。被告：上海市宝山区房产经营公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈燕，总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。原告曹忠良与被告上海宝房(集团)有限公司(以下简称“宝房集团公司”)、上海市宝山区房产经营公司(以下简称“宝山房产经营公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹忠良的委托诉讼代理人陶建武，被告宝房集团公司、宝山房产经营公司的共同委托诉讼代理人龚红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹忠良向本院提出诉讼请求：判令宝房集团公司、宝山房产经营公司将宝山区同济路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“201室房屋”)过户给曹忠良，过户所需缴纳的税费由曹忠良、宝房集团公司及宝山房产经营公司各自依法承担。事实和理由：1996年2月4日，曹忠良与宝房集团公司签订《上海市内销房出售合同》，曹忠良以人民币186,594.8元(以下币种均为人民币)的价格购买201室房屋。合同签订后，曹忠良付清了房款，宝房集团公司开具了发票，并将201室房屋交付给了曹忠良。此后，曹忠良要求宝房集团公司办理产权证，一直未果。宝房集团公司要求曹忠良再签订一份《上海市房地产买卖合同》，用于办理产证。2003年，曹忠良与宝房集团公司签订了《上海市房地产买卖合同》，但由于宝房集团公司不同意缴纳过户税费，导致至今未办理过户，故涉诉。被告宝房集团公司、宝山房产经营公司辩称，201室房屋是宝山房产经营公司开发的，宝山房产经营公司于1995年4月12日经政府批准改制为宝房集团公司，但宝山房产经营公司未注销。1996年2月4日，宝房集团公司与曹忠良签订了内销商品房出售合同。1997年，宝山房产经营公司办出了大产证。2003年4月23日，宝山房产经营公司与曹忠良就201室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。宝房集团公司、宝山房产经营公司愿意配合提供过户所需材料，但宝山房产经营公司第一手交易税费已经缴纳，不同意再缴纳税费。曹忠良未办理过户系其自身原因，现要求过户超过了诉讼时效，宝房集团公司、宝山房产经营公司不予同意。经审理查明，1994年7月18日，宝山房产经营公司向曹忠良出具收据，载明曹忠良付款106,285.80元，系五圣堂房款。1995年4月，宝山区人民政府发出关于同意宝山房产经营公司改制为宝房集团公司及其组建宝房集团的批复，主要内容为，同意上海公益财务公司、宝山区城乡建设基金会共同出资并吸纳宝房集团公司职工持股会将原宝山房产经营公司改制为宝房集团公司，同意由宝房集团公司为核心，联合上海申北房地产实业公司、上海市宝山区公房资产经营有限公司等控股、参股企业及关联企业组建上海宝房集团。1996年2月4日，宝房集团公司向曹忠良出具房屋调配通知单，载明，根据94-70合同，将201室房屋调拨给曹忠良使用，备注(个人产权)。1996年3月4日，宝房集团向曹忠良出具发票，载明，201室房屋面积90.58平方米，金额186,594.80元，同时宝房集团公司将201室房屋交付曹忠良。1997年12月26日，宝房集团经营销售部出具证明，内容为，曹忠良于1996年2月在本公司购买商品住宅用房201室房屋，该地块产权证已送市房地产审核中。同年12月31日，同济路XXX弄XXX-XXX号等房屋权利登记至宝山房产经营公司名下。2003年4月23日，宝房集团(甲方)与曹忠良(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买甲方201室房屋，转让价款为186,594.80元；本合同生效后，甲乙双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费，本合同自甲乙双方签字之日起生效。另查明，2015年3月24日，宝山房产经营公司(甲方)与曹忠良(乙方)签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买甲方201室房屋，转让价款共计186,594.80元；甲乙双方确认在2015年6月24日前办理转让过户手续。该合同的其他条款内容均为空白。审理中，曹忠良提供1996年2月4日，曹忠良(乙方)与宝房集团公司(甲方)签订的《上海市内销商品房出售合同》复印件，约定，甲方将201室标准内销商品房一套出售给乙方，每平方米建筑面积售价为2,060元，合计房价为186,594.80元；本合同及补充协议经甲乙双方签章，并经本市房地产交易管理部门批准过户后生效。曹忠良表示，曹忠良与宝房集团公司于2003年4月23日签订《上海市房地产买卖合同》后，《上海市内销商品房出售合同》原件已经被宝房集团公司收回，曹忠良处无该合同原件。宝房集团公司、宝山房产经营公司表示，档案中找不到这份《上海市内销商品房出售合同》，对该合同真实性不清楚。以上事实，有曹忠良提供的《上海市内销商品房出售合同》复印件、房屋调配通知单、房款收据、发票、维修基金及垃圾清运费收据、使用新建住宅责任书、证明、宝山区政府批复、《上海市房地产买卖合同》、不动产登记信息，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据曹忠良提供的房屋调配通知单、房款收据、发票及证明等证据，可以证明曹忠良与宝房集团公司就201室房屋存在买卖关系。且从房屋调配通知单内容反映，宝房集团公司根据94-70合同，将201室房屋调拨给曹忠良使用，说明宝房集团公司与曹忠良之间存在书面合同。现曹忠良出示了双方所签《上海市内销商品房出售合同》的复印件，并对原件去向作出了合理解释，宝房集团公司仅表示不清楚，而不出示其应当持有的合同原件，本院可以推定《上海市内销商品房出售合同》复印件真实。该合同约定，本合同需经本市房地产交易管理部门批准过户后生效。房地产交易管理部门实际并未批准曹忠良、宝房集团公司以该合同办理过户，故该合同未生效。考虑到曹忠良、宝房集团公司于2003年4月23日就201室房屋又签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同已经生效，曹忠良要求宝房集团公司履行过户义务，并各自承担税费，符合约定。该合同并未约定过户时间，宝房集团公司、宝山房产经营公司主张曹忠良要求过户超过诉讼时效，本院不予采纳。虽201室房屋房地产权利登记于宝山房产经营公司名下，但宝山房产经营公司于1995年4月即由宝山区政府批准改制为宝房集团公司，此后宝房集团公司有权代表宝山房产经营公司出售201室房屋。宝山房产经营公司于2015年3月24日就201室房屋与曹忠良签订《上海市房地产买卖合同》，并非双方之间发生了新的房屋买卖关系，而是宝房集团公司与曹忠良之间房屋买卖关系的延续，该合同可认定为双方用于办理过户之需。曹忠良要求宝房集团公司、宝山房产经营公司将201室房屋过户给曹忠良，符合约定及法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：被告上海宝房(集团)有限公司、上海市宝山区房产经营公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区同济路XXX弄XXX号XXX室房屋过户给原告曹忠良，过户所需缴纳的税、费由原告曹忠良，被告上海宝房(集团)有限公司、上海市宝山区房产经营公司各自依法承担。案件受理费减半收取为2,015元，由被告上海宝房(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年一月十九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。