丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3706号 原告：严连锋，男，汉族，1982年10月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福北路9号S201、S301A区。统一社会信用代码：91331100757092082D。 法定代表人：陈菊妫。 委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。 原告严连锋与被告新华人寿保险股份有限公司丽水中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吴丽群、杨珊珊参加评议的合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告严连锋及其委托代理人陈晓健、被告新华人寿保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人王伟斌、黄捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严连锋诉称：原告与被告在2017年3月20日签订了“健康无忧C款重大疾病保险”300000元、住院费用医疗保险1万元的保险合同。2018年5月21日，原告与被告又再次签订了“多倍保障重大疾病保险”200000元的保险合同。合同中约定了“额外关爱金前十年重疾保障：额外100000元”。保险前即2017年1月24日，原告由被告指定体检机构—光瀚健康咨询管理(上海)有限公司认定为“低风险”。上述保险合同签订后，原告已全面履行了自己交纳保费的义务。2018年11月22日及2019年3月18日先后两次分别在丽水市中心医院、横店文荣医院住院检查，诊断为“甲状腺恶性肿瘤”等重大疾病，共花去医疗费人民币43510.08元，应理赔人民币10000元。据此，故向被告提出要求理赔人民币610000元，而被告以“故意不如实告知”为由，解除合同并拒不退费，严重损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告继续履行《保险合同》；2、依法判令被告支付保险赔偿金人民币600000元；3、依法判令被告支付医疗费用人民币10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告新华人寿保险股份有限公司丽水中心支公司辩称:一、作为保险人的被告依法享有投保人未履行如实告知义务情形下的解除权及拒赔权。本案中，被告享有的投保人未履行如实告知义务情形下解除权及拒赔之权利是基于《保险法》第十六条的规定，属于法定解除权及拒赔权。据此，只要原告在本案中存在未履行如实告知义务的情形，被告就有权依据法律规定行使法定解除权及拒赔权。更何况，原告已在相关理赔询问笔录中明确承认被告曾就相关情形向原告进行告知。因此，本案中，被告行使合同解除权及拒赔权不存在任何法律上的障碍。依照原告在诉状中的表述，其认为自己已履行了如实告知义务的理由是按被告的要求进行了体检。这显然是对如实告知义务的曲解。根据《保险法》第十六条之规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。从该条规定的精神来看，如实告知的内容范围是取决于保险人有关的问询，投保人都有义务如实告知，并非是如原告所称的仅仅按被告要求的进行体检就算完成了如实告知义务。二、关于案涉两份保险合同中投保人是否如实履行告知义务的问题。被告认为，通过在案证据显然可以证明案涉保险合同的投保人未履行如实告知义务。首先，从被告举证的由丽水市人民医院出具的原告诊疗记录可以反映，原告在投保第一份合同前，身体就已罹患多种疾病，具体包括：2010年9月10日经诊断患有胃溃疡；2012年12月1日经诊断患有肾部疾病，该疾病至2015年5月7日已发展成为慢性肾衰竭；2014年7月4日又被诊断出肝功能异常。除这些身体重要器官病变之外，原告还被诊断罹患高血压等多种普通疾病。2017年8月1日，原告又被诊断出罹患甲状腺结节，而这与原告据以理赔的病由甲状腺癌是处于同一部位。同时，从诊疗记录可以反映，一直到理赔之时，原告经诊断仍患有以上疾病，一直未治愈。以上诊疗情况系由专业医疗机构丽水市人民医院作出，具有权威性，虽然原告在庭审过程中一再抗辩自己身体一直健康，但仅系其一面之词，不足以推翻权威医疗机构作出的诊断结论。由此可见，原告的健康状况事实上并不乐观。原告作为就诊的亲历者，对于这些情况显然是明知的，第二份合同的投保人案外人钟美玉与原告系夫妻关系。因此，其对原告的健康状况也应当是知晓的。从被告提供的健康告知询问表的内容来看，在订立两份保险合同的当日，被告对原告是否患有肝、肾、胃部疾病以及甲状腺疾病、高血压等疾病进行了问询。但从询问书内容来看，对于被告的前述问询，原告及钟美玉的回答均是“否”。由此可见，原告以及案外人钟美玉显然都未尽到如实告知义务。根据《保险法》第十六条的规定，投保人故意不履行如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。而从被告提供的人身保险内部评估规则来看，仅仅是慢性肾部疾病一项就能成为被告拒赔的理由。更何况，被告作为一家保险公司在对一个存在严重健康问题的人进行人身保险评估时标准更加严苛这也是符合情理的。由此可见，原告不履行如实告知义务的行为显然会影响到被告是否同意投保的相关态度。至于解除权以及拒赔权行使的时限问题，依据在案证据可以反映，被告受理并知晓原告存在未如实告知情形的时间是在2019年4月16日之后，而被告作出解除合同并拒赔决定的时间是在2019年5月15日，并未超过法定的三十天期限。此外，虽然《保险法》第十六条规定了保险人行使解除权的最长期限为2年，但根据最高人民法院相关案例的裁判精神，该两年期限的时间计算结点应当是原告的保险事故发生之日，并非是原告申请理赔之日。而从原告提供的丽水市中心医院出院记录内容来看，原告保险事故的发生时间至迟不会超过2018年11月22日。而第一份保险合同的订立时间为2017年3月18日，从订立时间算起至保险事故发生的时间并未超过法定的两年最长解除期限。综上，被告的上述抗辩主张于法有据。为此，恳请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年3月20日，原告严连锋向被告新华人寿保险股份有限公司丽水中心支公司投保了“健康无忧C款重大疾病保险”一份，保险金额为人民币300000元，保险期间为终身，交费方式为年交，交费期间为20年，续期保险费交费日期为每年3月21日，交费期满日为2036年3月21日。每年保费为人民币10650元。住院费用医疗保险一份，保险金额为人民币10000元，保险期间为2017年3月21日开始至2018年3月20日，交费方式为一次交清，保险费为人民币361元。2018年5月21日，案外人钟美玉以原告严连锋为被保险人，向被告再次投保了“多倍保障重大疾病保险”，保险金额为人民币200000元，保险期间为终身，交费方式为年交，交费期间为20年，续期保险费交费日期为每年5月22日，交费期满日为2037年5月22日，每年保费为人民币8400元。案外人钟美玉系该份保险的被保险人身故保险受益人，受益份额为100%。而在投保上述保险之前，即2017年1月24日，原告应被告要求将自身的口腔脱落细胞进行了送检，并生成了高发肿瘤易感基因检测评估报告。在该份报告中，检测结果综合评估原告罹患甲状腺癌的风险提示为低风险。2018年11月29日，原告经丽水市中心医院医院诊断，病情为“左侧甲状腺乳头状癌；2、右侧单纯性甲状腺肿。”2019年4月16日，原告向被告申请按上述两份保险合同进行理赔，而在2019年5月15日，被告以原告故意不如实告知为由拒绝了原告的前述理赔申请。 另查明，案外人钟美玉与原告严连锋为夫妻关系。2017年8月1日，原告严连锋曾因甲状腺结节前往丽水市人民医院就诊。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告个人身份证及分公司登记基本情况、理赔决定通知书、丽水市中心医院出院记录、诊断报告单、丽水市中心医院收费票据、横店文荣医院收费票据、横店文荣医院出院记录、《高发肿瘤易感基因检测评估》报告、保险合同、丽水市人民医院临床检验报告单、被告提供的原告医疗诊断记录、健康情况询问表、理赔访谈记录及当事人庭审陈述。 本院认为，本案的争议焦点包括以下两点：一、原告在与被告签订案涉的两份保险合同时，原告向被告是否尽到了如实告知的义务，即被告以原告未尽如实告知义务而要求解除合同并拒赔的抗辩主张是否成立。依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提供保险费率的，保险人有权解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，其基本特征是最大诚信，因为保险人的风险负担很大程度上依赖于投保人的诚实和信用，这要求从事保险活动以及与保险有关的活动，应当遵守诚实信用原则，投保人应当履行如实告知义务。本案中，原告与被告在2018年5月21日签订的“多倍保障重大疾病保险”合同中的作业申请书健康告知里，有出现询问事项“您是否有甲状腺结节、甲状腺功能亢进或减退、××、肝硬化……遗传性疾病？”而作为被保险人的原告严连锋以及作为投保人案外人钟美玉的回答均为“否”。但从被告举证的原告医疗诊断记录中可以看出，在2017年8月1日，原告严连锋就曾因甲状腺结节前往医院就诊。可见，针对被告在投保单健康告知里列明的询问事项，作为投保人的案外人钟美玉与作为被保险人的原告严连锋均未作如实回答，可以认定原告严连锋以及案外人钟美玉在签订该份保险合同时并未尽到如实告知的义务，且被告行使该份保险合同的解除及拒赔权处在法定的期间内，故对被告基于该份保险合同所作出解除寄拒赔的抗辩主张，本院依法予以支持。但对于原告与被告在2017年3月20日签订的“健康无忧Ｃ款重大疾病保险”的合同，本院认为，结合本案目前的证据情况以及庭审查明的事实，均无法有力证明被告待证的抗辩主张，即被告所持的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。二、关于原、被告在2017年3月20日签订的“健康无忧Ｃ款重大疾病保险”的合同是否超过法定的解除期间，导致作为保险人的被告丧失相应的合同解除权与拒赔权。对于该争议焦点，本院认为该份保险合同成立之日应为2017年3月20日，因为在当日，作为保险人的被告作出了明确的同意承保的意思表示。而原告的保险事故发生在上述保险期间内，2019年4月16日，原告向被告申请按保险合同进行理赔，2019年5月15日，被告作出了明确的解除合同并拒赔的意思表示。这样看来，被告确已超过了法定最长的两年解除权及拒赔权的行使期间。被告主张上述解除权及拒赔权的期间结点为保险事故发生之日，但其并不能提供有力的法律依据予以支撑，故本院依法不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告新华人寿保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告严连锋保险理赔款人民币310000元； 二、驳回原告严连锋的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，由原告严连锋负担4950元，由被告新华人寿保险股份有限公司丽水中心支公司负担4950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱 欢 人民陪审员  吴丽群 人民陪审员  杨珊珊 二〇二〇年一月二日 代书 记员  黄晶晶