本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初128号 原告：苏畅，女，1996年3月26日出生，汉族，长安福特东北服务区员工，住沈阳市浑南新区。 委托诉讼代理人：赵振霞，女，1967年9月24日，满族，本溪市第九中学教师，住明山区。 被告：杨玉兰，女，1969年1月13日出生，汉族，本钢铁路器材退休，住本溪市平山区。 原告苏畅诉被告杨玉兰饲养动物损害责任纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏畅的委托诉讼代理人赵振霞、被告杨玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏畅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因遭被告所养狗咬伤而产生的如下费用共计人民币9521元；（1）、医药费2021元；（2）、交通费500元；（3）、营养费1000元；(4)、疤痕美容费2000元；(5)、精神损失费5000元。2、要求被告对原告今后所有可能因此伤害受到的治病后果付一切的法律责任，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；3、原告出示狗咬人后十天后仍健康活着的证明；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年9月14日下午1点多，原告抱着狗在长江购物，被告领着狗，奔着原告狂叫而来。被告不仅不拴狗绳，也不去制止，也不抱狗，嘴里还说：不用怕，狗不咬人。任由被告恶犬围着原告乱扑、乱咬，结果当场原告左腿被狠狠咬伤当即流血并留下被狗咬伤的深深齿痕，腿部疼痛难忍并影响正常行走。事发后，原告在本溪313医院开了疫苗、诊断为严重三级暴露，必须到沈阳扎免疫球蛋白。后来原告联系被告，被告拒接电话。原告受伤后，支付医药费2021元、交通费500元、营养费1000元，伤口可能留下疤痕并要求被告支付除疤痕的费用2000元，因被告对狗看管不严导致原告被狗咬伤，给原告带来肉体上的痛苦，还有误工损失，更造成了原告精神上的极大伤害。由于惊吓和被告的无理，原告夜晚彻夜不眠，在恐惧中度过，偶尔在家人陪伴下入睡又被恶梦吓醒，严重影响生活。正在准备进一步治疗。原告985高校毕业，在工作中正得到领导信任和提拔，中秋之后原计划被提拔到总部工作，但因扎疫苗时间长达一个月之久，不得不放弃，影响了单位工作，影响到个人提高和晋升，影响了个人在领导心目中的形象。这对于一个刚刚工作一年，踌躇满志的年轻人，是巨大的精神打击。狂犬病毒潜伏期最长可达30余年，原告所遭受的精神压力及痛苦无疑是巨大的，因此要求被告赔偿原告精神损失费4000元。虽然被告承诺说狗已经注射狂犬疫苗，但原告有理由怀疑被告所说的真实性。因此，原告要求被告带其咬伤人的狗在本溪市指定的动物检疫部门进行卫生检查，看其是否携带狂犬病毒，并向原告出示狗咬人后十天后仍健康活着的证明。用以证明被告的狗在咬人时不是狂犬病发作。因为如果发作狂犬病的狗咬人后3到10天狗死亡。原告要求被告对原告今后所有可能因遭被告所养狗咬伤而产生的损失和损害承担赔偿责任，原告保留一切就此诉诸法律的权利。鉴于被告对原告造成严重伤害，被告无视法律，试图逃避责任，原告特请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告杨玉兰辩称，不同意赔偿，原告要求的赔偿过高，不同意原告的诉讼请求。事实是，原告的狗来咬我的狗，我正常行走，对方有大狗，冲我的狗过来了，我的狗胆子小，然后原告的小姨说我家狗给原告咬了。当时确实有个小印，当时不确定是我的狗还是原告的狗咬的，所以报警了，警察说让双方自己解决。当时原告代理人的妹妹说去调监控，我们就去调监控了，没调出来。我说如果是我的狗咬的我可以赔偿，原告扎完疫苗后说还得去沈阳扎疫苗，我当时说如果是我的狗咬的我就赔钱，原告那边说让我赔个300、500的，当时我说没有那么多钱，后来我走了。当天晚上9点多确实给我打电话了，我睡觉了，没接到。如果对方提供监控是我的狗咬伤的原告，我可以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日下午，被告杨玉兰带领其饲养未栓狗绳的泰迪狗在长江购物商铺过道行走，路过一店铺门口时，原告苏畅饲养的雪纳瑞跑出店门口，原告出来抱起其饲养的狗时，被告的泰迪狗将原告的腿部咬伤。原告被咬伤后到到本溪三一三医院进行狂犬疫苗注射及伤口处理。后经辽宁疾控家园健康产业有限公司沈阳浑南沈营大街专科门诊部临床诊断，原告被咬伤部位为三级暴露，需要注射双林狂犬病人免疫球蛋白。双方因赔偿事宜未能协商一致，故原告提起诉讼。 本院认为，关于责任承担。依照法律规定，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告在公共场所未给其泰迪犬佩戴牵引绳,在原告抱起其饲养的雪纳瑞后，被告亦未采取有效约束犬只措施,导致将原告腿部咬伤，被告作为动物饲养人及管理人,未对犬只采取安全措施,由此造成的原告损害,被告应当承担侵权责任。虽原告饲养的犬只佩戴牵引绳，但原告未能有效控制，致使其跑出店门口，与被告的犬相遇，进而导致原告被咬伤，原告亦存在一定过错，故赔偿比例以3:7为宜,即被告应赔偿原告合法损失的70%。关于原告的损失。医药费，通过对原告提交的医药费核算，原告就医各项费用为2021元；交通费，交通费根据原告就医实际发生的费用计算。根据原告实际就医情况，本院酌情支持原告四次从沈阳到本溪往返高铁费用及乘坐公共汽车的费用，共计216元。关于原告主张的营养费、疤痕美容费、精神损失费，原告未能提供医嘱证明原告需要加强营养，原告主张的疤痕美容费、精神损失费亦无法律依据，故对原告该三项请求，本院不予支持。原告主张的要求被告对原告今后所有可能因此伤害受到的治病后果付一切的法律责任，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利的请求，因原告所主张系未实际发生的，且将来是否存在损害后果及损害后果是否与此事件存在因果关系均无法确定，故对原告此项主张，本院不予支持。关于原告主张的要求被告出示狗咬人后十天后仍健康活着的证明的请求，不属于法律规定的民事诉讼请求范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告杨玉兰赔偿原告苏畅医药费二千零二十一元、交通费二百一十六元，共计二千二百三十七元的百分之七十，即一千五百六十五元九角，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、驳回原告苏畅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元,由被告杨玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  谷震 二〇二〇年一月十九日 法官助理王岩松 书记员郭彦池 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。 第七十九条违反管理规定,未对动物采取安全措施造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。