四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初44号 原告：盐源丰基工贸有限公司，住所地：盐源县博大乡几坡村六组，法定代表人：王国宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘忠鑫，四川民慷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川省煤田地质局一四一队，住所地：四川省德阳市法定代表人：刘靖，委托诉讼代理人：高路，四川达摩克律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周竹，四川达摩克律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：冷水江市盛达物资有限责任公司，住所地：湖南省冷水江市锑都中路44号，法定代表人：陈永忠，委托诉讼代理人：刘杰，四川川滇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告盐源丰基工贸有限公司与被告四川省煤田地质局一四一队、第三人冷水江市盛达物资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案。 原告盐源丰基工贸有限公司诉称：一、请求判决被告四川省煤田地质局一四一队赔偿原告因探矿证实效导致的投资损失共计2960.676万元（含探矿权转让费858万元、火药费220.36万元、电费192.965万元、矿井施工费354.005万元、四〇四地质队勘察费22.5万元、固定资产损失评估价值1299.016万元、土地租赁费8.7万元、探矿权使用费5.13万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年01月，本案第三人通过拍卖方式获得四川省盐源县博大乡几坡煤矿的探矿权，成交价格为650万元。因第三人住所远在湖南，为方便煤矿后续工作开展，第三人于2005年05月委托煤矿股东彭文革全权负责开展涉及几坡煤矿的各项工作，包括由彭文革以其名义对外处理几坡煤矿探矿权勘探、转让事宜。2009年04月，云南省华坪县恒宇工贸有限责任公司（董事长为原告公司法定代表人王国宇）与第三人签订了《四川省凉山州盐源县博大乡几坡煤矿勘察探矿权转让合同书》，双方约定将盐源县几坡煤矿的探矿权合法转让给云南省华坪县恒宇工贸有限责任公司。后因盐源县人民政府地方政策规定，必须在当地注册公司才能开展矿产勘探，原华坪县恒宇工贸有限责任公司董事长王国宇于2009年07月在盐源县注册成立了盐源丰基工贸有限公司（即本案原告）并担任董事长，华坪县恒宇工贸有限责任公司相应注销。2012年底，因公司变更问题，新注册的盐源丰基工贸有限公司与第三人重新签订了新的探矿权转让合同，双方约定探矿权转让成交价格为858万元。2010年初，原告申请扩大几坡煤矿勘察范围和增加探矿面积，并同意缴纳扩大部分探明储量的评估价款后才办理探矿证变更。后原告因资金短缺，对扩大部分实际未产生足够的投入，原告与第三人于2010年11月共同到四川省国土厅办理探矿权转让时，省国土厅因上述原因出具了《不予受理通知书》，导致双方未办理成探矿证变更的行政审批事项，因此，该煤矿名义上的探矿权人仍为第三人，但实际探矿权人已变更为原告。原告作为几坡煤矿的实际探矿权人，为开发煤矿资源，从2009年至今陆续投入巨额资金进行矿山勘探，包括土地租用、道路修建、电力设施架设、矿井施工、聘请西昌市四〇四地质队进行勘察设计等，加上从第三人处购买探矿权的投入，相关的累计投入达到数千万元。因期间投入巨大，原告资金周转非常紧张，截止2013年，探矿进度比预期滞后不少。2013年底，被告四川省煤田地质局一四一队了解到原告因资金问题导致探矿进度滞后，便主动提出可以跟原告合作帮助原告解决探矿过程中遇到的问题，原告认为被告属于省属国有事业单位，单位信誉、资质、技术力量、资金实力等均有比较可靠的保证，并且被告向原告承诺能办理探矿证变更和探矿证正常勘探延期等重要事项，原告便答应与被告合作。2014年初，被告建议先由被告垫资进行勘探，勘探结束后将探矿权转让给更有实力的公司进行经营或者双方共同开采，最后从探矿权转让款中扣除被告垫资款。双方按照上述建议作出决定后，原告即要求与被告签订探矿合作合同，但被告一直以各种理由拖延搪塞，被告要求原告先与原勘察单位四〇四地质队解除合同并将勘察设计单位变更为被告，原告为与被告尽快签订合同便一一照做，付出接近20万元的代价与四〇四地质队解除了合同；而后，被告单位原队长陈明述（现为被告单位党委书记）又以原告先进场施工后签合同、单位人事变动和内部走程序等为由，一直对原告提出的签订合作合同的要求敷衍了事，原告法定代表人王国宇先后几次前往被告住所地找到被告单位负责人商量合同签订事宜均无结果，原告与被告的合作事项因被告原因始终未正式签订书面合同。虽然原、被告双方未签订正式书面合同，但双方存在明显的事实合同关系。首先，被告清楚地知晓原告因投入问题未成功办理探矿证所有权人变更以及因资金短缺导致探矿进度滞后的问题，被告承诺可以解决上述问题后，原告才答应与被告开展合作；其次，原告按被告要求将煤矿勘察设计单位从四〇四地质队变更为被告后，被告于2014年08月为原告申请办理了探矿证续期至2016年09月，证明被告部分兑现了当初合作的承诺；第三，原告因资金问题无力承担煤矿年检费用，被告垫资承担了变更勘察设计单位、2014年至2015年煤矿的年检费用，并出具了年度报告；最后，原告法定代表人王国宇银行转账记录显示双方存在多次资金往来，也证明了被告与原告存在合作交往关系。按照双方达成的合作共事，2016年09月应由被告继续办理探矿证续期，但原告截止2016年10月迟迟未收到探矿证办理续期的消息。为防止探矿权过期失效给双方合作带来巨大损失，原告于当月立即赶往被告住所地商讨办理探矿证续期事宜，但被被告单位队长陈明述驱离。正当原告准备到被告单位的上级单位，即四川省煤田地质局反映相关问题时，时任被告单位副队长刘靖（现为被告单位队长、法定代表人）提出办理探矿证续期还有6个月的缓冲期，在此期间仍可办理探矿证续期，并说明被告单位正在想方设法办理此事后，还要继续合作，没必要把事情闹到上级单位等。原告出于双方合作考虑，信任被告作出的承诺便未继续追究。实际上被告之后并未履行诺言，反而变本加厉地欺骗、拖延、敷衍办事，毫无诚信可言。在2017年期间，原告多次到被告住所地协商办证事宜，期间更是无数次地通过电话询问、催促，被告相关负责人要么以开会、出差在外地等理由避而不见，要么敷衍说正在办理中请给予宽限等理由拖延，原告为保障自身利益，于2017年09月01日出具了《关于请求141地质队偿还我司探矿权的情况说明》，对被告2013年以来合作的各种事项予以确认，被告单位负责人陈明述对上述说明签字表示予以认可。2018年初，新的探矿证仍旧未办理，原告迫于无奈便向四川省煤田地质局领导反映情况，后在成都市青羊区办等单位的协调和调解下，被告与原告签署了一份《承诺书》，被告承诺在2018年06月15日前将新的探矿证办理下来并归还原告，否则将承担原告的全部经济损失。《承诺书》签订后，被告开始着手办证事宜，2018年03月期间，被告还到过几坡煤矿现场进行过勘探、钻井等相关工作，试图证明在履行办证承诺，但被告至今未将新延续的合格探矿证交付原告，未实现其办证承诺，导致原告的探矿权证失效。2018年07月，原告根据《承诺书》到被告住所地找现任负责人刘靖商量损失赔偿事宜，刘靖队长表示自己职权范围内只能承诺赔偿二、三百万的损失，其余损失无能为力，原告当即表示与原告实际投入数千万的损失相差甚远，双方不欢而散。原告因探矿证失效导致所有投资血本无归，究其原因是被告违约，不履行双方约定的办证义务，拖延时间导致探矿证失效。为维护原告公司及股东合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告四川省煤田地质局一四一队在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：将受理的原告盐源丰基工贸有限公司诉被告四川省煤田地质局一四一队、第三人湖南省冷水江市盛达物资有限责任公司合同纠纷一案移送到有管辖权的德阳市旌阳区人民法院审理。事实与理由：本案案由系合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”来确定管辖法院。首先，本案中被告住所地在德阳市旌阳区；其次，本案各方没有对合同履行地点进行约定，应当依照以上法律法规的规定来确定合同履行地。根据原告在起诉状中的陈述，双方是基于四川省煤田地质局一四一队为第三人办理探矿证延期事项产生的纠纷，因此合同标的为代办探矿权证延期事项，不属于货币和不动产，应当属于其他标的。其他标的的合同履行地是履行义务一方所在地，本案中履行义务一方是办理探矿权延期事项的四川省煤田地质局一四一队，故合同履行地应当是四川省煤田地质局一四一队所在地，即四川省德阳市旌阳区。综上，本案中被告住所地和合同履行地均为德阳市旌阳区，贵院对本案并无管辖权，贵请求依法裁定将本案移送至有管辖权的德阳市旌阳区人民法院审理。 本院经审查认为：原告盐源丰基工贸有限公司与被告四川省煤田地质局一四一队、第三人冷水江市盛达物资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案。在答辩和举证期间，被告四川省煤田地质局一四一队于2020年01月20日向本院提出书面管辖权异议申请，经审查：被告四川省煤田地质局一四一队住所地为德阳市旌阳区；原告盐源丰基工贸有限公司与被告四川省煤田地质局一四一队未正式签订书面合同，未约定履行地点，本案中争议标的为代办探矿权证延续事项，属于其他标的，应当以履行义务一方所在地为合同履行地。被告四川省煤田地质局一四一队所提出的管辖权异议申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款的相关规定，其管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下： 被告四川省煤田地质局一四一队对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省德阳市旌阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  唐朝荣 审判员  何永祥 审判员  吴祥兰 二〇二〇年一月二十一日 书记员  熊政梅 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。