wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1605号原告：霍某，男，1977年9月19日出生，汉族，住址锦州市松山新区。被告：张某某，男，1975年11月13日出生，满族，住址辽宁省凌海市。原告霍某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告250000元及利息3750元，共计253750元（注：利息计算至债务全部还清日止。现暂从2019年5月计算至起诉之日2019年7月按中国人民银行同期贷款利率6%计算，共3750元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年大概在下半年我通过杜文波介绍认识了在大连做蔬菜配送的张某某，通过几次接触后张某某说想扩大配送生意，签下了大连的海军配送说需要找合作伙伴投资，我帮他介绍了但是生意没有谈成，之后杜文波说霍哥不行咱们合伙投点钱一起做配送得了，我去大连帮忙配送还可以多赚点钱，于是我就同意了，刚开始我于2017年1月19日投了8万打进了张某某大连韩峰商贸有限公司，杜文波以分期付款的形式投了6万都是转到张某某公司会计催丹，每月分红大概10%，刚做了一个月到2017年2月初的时候张某某说你们在投点儿，然后把学校这块儿的配送都给你们，做配送只能赚钱不存在赔钱，每月分红大概在10%-15%，我考虑了之后于2017年2月25日和2月28日分4次转到了张某某所说的会计曾琳琳卡上，之后张某某给我开了一张25万元的收据，并口头提出投资与撤资都提前一个月与张某某本人沟通才行，当时也没签订投资合同，等到大概2017年6月份的时候我感觉这个事不怎么对劲儿，因为他结完账之后总是拖分红的事，所以我就和杜文波商量咱们退出吧，感觉不太好，杜文波也同意了之后我们就给张某某打了电话说我们准备撤资并到大连找到他，提前当面跟他说一声儿，张某某说不再考虑考虑了，我们说不考虑了，我说我们提出撤资给你三个月时间，三个月之后把钱给我们退出来，毕竟是我们撤资在先，好让你这边周转下，张某某也同意了。就这样过了三个月后我们找他他就以各种理由推脱，电话能打通什么都可以说，但就是不还钱也不跟我们见面。直到2019年2月25曰，我们得知消息他回锦州有事我们就把他堵在了劳动仲裁那里，他很意外的看着说找个地方坐坐谈谈吧，我们就到了一家歌厅，到了歌厅他还是跟我们扯用不着的要钱没有这一套说法，也不提撤资还钱的事儿，我们就说如果你不还钱的话就给我们打个欠条吧，他想了想就说行，我给你们打个欠条，然后你们把投资收据还给我，我们于是迖成了借款协议和还款计划，之后我把25万收据还给了他。但现在已经超过还款计划2个月了，我多次打电话给张某某，他到现在电话都不接也不回，连个还款的消息都没有。无奈我只能将被告张某某起诉到松山新区人民法庭，请求松山新区人民法庭公正裁判，以维护我的合法权益不受损害。被告张某某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告霍某通过朋友认识了被告张某某，并参与投资了张某某的蔬菜配送生意。原告霍某先后给其投资25万元，被告给其开具了收据。之后因为被告未及时给原告分红，原告提出撤资。被告同意后，于2019年2月15日与原告霍某签订了《借款协议》，“本人张某某（姓名）（身份证号）由于生意投资事情，于2019年2月15日从霍某（姓名）（身份证号）手中借款（现金）250000元整，（大写）：贰拾伍万元整。经双方协商借款期间的利息按照年利率的——计算，承诺每月还款——元整，（大写）——元整。——月还清。”借款协议下方借款人处张某某签字并捺印，出借人处霍某签字并捺印。借款协议下方备注了还款计划：“经双方协商，借款人张某某承诺于2019年3月1日还款150000元（拾伍万元整）。2019年4月1日还款50000元（伍万元整）。2019年5月1日还款50000元（伍万元整），共分三次还款。还款方式以2019年2月15日以后银行或者微信转账信息为准。”借款协议签订后，原告霍某将25万元收款收据返还给了被告张某某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张某某与原告霍某签订的借款协议，系双方关于借款金额与还款方式的确认，被告张某某共计向原告借款25万元，并有银行交易明细清单佐证，被告应当按照还款计划的约定及时还款。现被告逾期还款，原告起诉符合法律规定，本院予以支持。双方约定的还款最后期限为2019年5月1日，虽然双方未约定借期内利率亦未约定逾期利率，但原告主张被告自2019年5月开始按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某自本判决生效后十五日内，偿还原告霍某借款本金25万元及逾期利息（以25万元为基数，自2019年5月2日开始按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，保全费1820元，公告费260元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王旭寒人民陪审员  陈合清人民陪审员  孙世军二〇二〇年一月十三日书 记 员  张雨某
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执38号 救助申请人：杨某某，男，2004年1月26日生，汉族，定远县人，学生，住定远县（系杨乃齐、王义翠儿子）。 救助申请人：张新萍，女，1950年11月17日生，汉族，定远县人，农民，住定远县（系杨某某奶奶）。 救助申请人张新萍、杨某某因与刘如松、潘太凤交通肇事附带民事赔偿纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人张新萍、杨某某因与刘如松、潘太凤交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，判决刘如松赔偿张新萍、杨某某经济损失586415元，扣除保险公司赔付60000元，余款526415元，刘如松应赔偿该款的90%即473773.5元，已付30000元，再付443773.5元；潘太凤赔偿该款的10%即52641.5元。本院执行期间，被执行人刘如松与妻子范广平已于2009年10月12日在定远县民政局协议离婚，本人因交通肇事罪服刑至2016年5月30日释放，无固定职业和收入，缺乏履行能力，查无可供执行的财产；潘太凤虽然户籍登记在定城镇南塘居委会，但事发后一直去向不明，也查无财产可供执行，故案件一直执行不能。救助申请人张新萍、张不凡因该事故留下了严重的精神创伤和经济负担，目前张新萍既要抚养孩子，又要承担较大的生活教育费用，却因年老体弱，缺乏劳动能力而无正常收入来源，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人张新萍、杨某某因该事故造成了严重的精神创伤和经济负担，目前张新萍既要抚养孩子，又要承担较大的生活教育费用，却因年老体弱，缺乏劳动能力而无正常收入来源，家庭极为困难，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予张新萍、杨某某司法救助20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二十日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3031号原告：张军政，男，汉族，1969年3月3日出生。住河南省内乡县。被告：东保福，男，汉族，1963年4月11日出生。住十堰市张湾区。原告张军政诉被告东保福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张军政到庭参加诉讼，被告东保福经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军政向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款32270元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月开始，原告一直向被告供应废品，被告分期付款，截止2019年4月25日，被告尚欠原告32270元货款，并出具欠条。经原告多次索要，至今未果。特向人民法院起诉。被告东保福未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告均是从事废品收购的，2018年3月开始，原告张军政一直向被告东保福供应纸壳等废品，被告东保福分期付款，截止2019年4月25日，被告东保福尚欠原告张军政32270元货款，并出具欠条二份，原告多次向被告索要，被告分文未付。后来原告找不到被告了，故而起诉。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠条两张、被告身份信息等，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原告向被告供货，双方形成了买卖合同关系，被告欠原告货款有欠条为证，事实清楚。因此，原告要求被告支付货款32270元的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东保福在本判决生效之日起十日内，支付原告张军政货款32270元。如果被告被告东保福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告东保福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇二〇年一月六日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初3245号   原告：刘杰，男，1963年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：陈风明，男，1969年5月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治呼图壁县。原告刘杰与被告陈风明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告陈风明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付麦草及青贮款110853元，并支付逾期付款损失41237.32元（110853元×6‰×62个月）元。事实与理由：2013年8月至2014年8月，被告分多次在原告处收购麦草和青贮，被告每次购买时均未及时付款。后经原告核算，被告共计收购原告价值160853元的麦草及青贮。被告于2013年向原告支付麦草、青贮款50000元，剩余110853元至今未付。陈风明辩称，与原告刘杰确实存在买卖麦草、青贮的合同关系，但每次驾驶员将麦草、青贮送到陈风明家中，陈风明当时立即就将麦草、青贮款向驾驶员结清，不欠原告的麦草、青贮款，不同意向刘杰支付麦草、青贮款及利息。原告刘杰为证实其主张向本院提交计量单37张，拟证明陈风明购买麦草、青贮的数量，至今仍欠刘杰麦草、青贮款110853元的事实。经质证，陈风明对计量单的真实性、合法性均认可，称计量单底部“陈风明”的签字全部是其本人所签，但关联性不认可，提出麦草、青贮由驾驶员拉到计量公司过磅，过完磅将麦草、青贮拉到陈风明家中，将计量单给陈风明，陈风明直接将麦草、青贮款支付给驾驶员，驾驶员再拿着计量单找刘杰报账，计量单陈风明也持有。经审查，刘杰提供的7张载明为“麦草”的计量单双方均持有，能相互印证双方麦草买卖的数量，对刘杰提供的7张载明“麦草”的计量单的证据力予以确认；对刘杰提供的9张双方在2013年交易青贮的计量单，因陈风明对有其签字的计量单的真实性、合法性认可，本院对有陈风明签字的8张计量单的证据力予以确认，经审查，其中1张票号为2469933的计量单因没有陈风明的签字，陈风明亦不认可，本院不予确认；对刘杰提供21张双方在2014年交易青贮的计量单，经审查，因其中18张均有陈风明的签字，另3张虽无陈风明签字，但陈风明亦持有同样计量单，能证实系双方青贮买卖的计量单，本院对刘杰提供的21张双方在2014年交易青贮的计量单的证据力予以确认。被告陈风明向本院提交计量单28张，拟证明将小麦、青贮款全部向刘杰付清，每次向刘杰付了款，刘杰就将计量单的客户联给陈风明。经质证，刘杰对计量单的真实性、合法性认可，关联性不认可，称驾驶员拉着农户的麦草、青贮就近找计量公司过磅，计量公司在过完磅后，在计量单上载明重量，计量单一式三联，其中计量公司留一联，给驾驶员客户联和记账联，驾驶员再将麦草、青贮送至陈风明家中，陈风明在计量单上签字确认重量及金额，驾驶员给陈风明一联，给刘杰带回去一联。经审查，因刘杰对计量单的真实性、合法性均认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人提交的证据及双方的陈述，本院认定事实如下：2013年7月27日至2014年8月15日期间，陈风明多次向刘杰购买麦草、青贮，双方口头约定麦草0.65元／公斤；青贮2013年0.31元／公斤、2014年0.3元／公斤。麦草、青贮均由驾驶员在收购地就近的计量公司称重后，送至陈风明家中，陈风明在计量单上签字确认重量和货物种类，并将一联计量单交付驾驶员，双方对交付记账联还是客户联未作区分。陈风明在刘杰处购买麦草35880公斤、2013年购买青贮109700公斤、2014年购买青贮294260公斤。刘杰自认陈风明已向其支付麦草、青贮款50000元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但均对存在麦草、青贮的买卖关系不持异议，且刘杰持陈风明签字的债权凭证主张欠款，能证实双方买卖合同关系成立。陈风明在计量单上签字系对其收到的货物种类、数量的确认，现刘杰持计量单主张麦草、青贮款，陈风明虽称已将麦草、青贮款支付完毕，但未能提供证据证实，故对陈风明已将麦草、青贮款支付完毕的抗辩意见，本院不予采信。陈风明应按照诚实信用原则全面的履行支付货款义务。双方均认可麦草的单价0.65元、2013年的青贮单价0.31元，陈风明称2014年没有购买刘杰的麦草、青贮，但又认可2014年的计量单上陈风明的签字是其本人所写，其陈述前后矛盾，不合常理，故对陈风明称2014年没有购买刘杰的麦草、青贮抗辩意见，本院不予采信。根据双方提供的计量单，双方麦草、青贮的总交易额为145607元[23322元（35880公斤×0.65元）+34007元（109700公斤×0.31元）+88278元（294260公斤×0.3元）]。刘杰自认陈风明已向其支付麦草、青贮款50000元，故陈风明还应向刘杰支付麦草、青贮款95607元，对刘杰主张超出的部分，本院不予支持。刘杰为陈风明提供青贮的最后日期为2014年8月15日，陈风明至今未向刘杰支付全部款项，实属违约，刘杰有权主张陈风明逾期付款损失。现刘杰自2014年10月31日主张利息损失41237.32元，因陈风明尚欠刘杰麦草、青贮款95607元，本院认定逾期付款损失20500元[95607元×4.15%÷12个月×62个月（自2014年10月31日至2019年12月31日）]，对超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈风明于本判决生效后三日内支付原告刘杰麦草、青贮款95607元、逾期付款损失20500元，合计116107元。二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671.00元（已减半收取），由原告刘杰负担360元，被告陈风明负担1311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   徐颖   二 〇 二 〇 年 一 月 十 六 日 书  记  员   闫君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初754号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李永幸，男，1987年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李永幸信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李永幸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金60,377.72元，利息26,397.57元，费用15,131.96元(其中滞纳金和违约金1,812.66元，其他费用13,319.30元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,907.25元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,377.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李永幸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永幸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金60,377.72元；二、被告李永幸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,377.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309.44元，减半收取计654.72元，由被告李永幸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28660号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔忠杰，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：冯云，男，1963年4月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告冯云保险人代位求偿权纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利、崔忠杰及被告冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、冯云立即向平安财保公司支付理赔款人民币29714.66元（其中本金28789.67元、利息843.52元、罚息81.47元）；2、冯云向平安财保公司支付以违约金计算表按照年利率24%的标准分段计算的违约金；3、案件受理费、律师费1200元由冯云负担。事实与理由：冯云向平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为XXXX，用于向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，冯云每月应支付保费人民币960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，冯云应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向平安财保公司支付违约金。基于上述保险，冯云向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行·长江快易贷小额贷款合同》，贷款金额64000元，重庆银行解放碑支行按约定冯云指定账户放款。但后因冯云未按期还款，平安财保公司依据以上保险单约定,于2016年8月26日向重庆银行解放碑支行代偿本金44232.11元、利息843.52元、罚息81.47元，共计45157.1元。嗣后，冯云于2018年8月16日向平安财保公司偿还了保费1557.56元、本金442.44元；于2018年12月31日偿还本金5000元，2019年1月5日偿还本金10000元。现尚欠本金28789.67元、利息843.52元、罚息81.47元，合计29714.66元未偿还。上述欠款经平安财保公司催收无果，故提起本案诉讼。被告冯云辩称，对所欠平安财保公司代偿本金、利息、罚息金额无异议，对已支付的保费合计15008元应作为本金偿还，并对违约金给予减免。本院经审理认定事实如下：冯云与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行·长江快易贷小额贷款合同》，约定冯云向重庆银行解放碑支行贷款64000元，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行年利率为8.05%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行），贷款期限为36个月，从2015年5月7日起至2018年5月7日，还款方式为等额还本付息（具体以还款计划表为准）。同时，冯云就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险保险单，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费960元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年5月7日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向冯云发放64000元贷款，后冯云违约未还款。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认平安财保公司于2016年8月26日在个人消费信贷保证保险合同项下为投保人冯云代偿45157.1元。平安财保公司代偿后，冯云于2018年8月16日向平安财保公司偿还保费1557.56元、本金442.44元；于2018年12月31日偿还本金5000元，于2019年1月5日偿还本金10000元。现尚欠本金28789.67元、利息843.52元、罚息81.47元，合计29714.66元未偿还。上述事实有《重庆银行·长江快易贷小额贷款合同》、支付贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细等证据及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，冯云与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行·长江快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》等均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，冯云未能按时偿还借款本息。平安财保公司按照保险合同的约定进行理赔代偿后，有权依据保险合同的约定要求冯云偿还代偿款项，但冯云从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述代偿款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人冯云违约，其需从理赔之日起分段向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。由于《平安个人贷款保证保险保险单》并未对律师费作出明确约定且平安财保公司未实际支付律师费，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告冯云提出已支付的保费应冲抵本金的答辩意见不符合法律规定及合同约定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯云应在本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款29714.66元。二、被告冯云应在本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年8月26日起至2019年1月5日期间按年利率24%分段计算的违约金25835.44元，并支付从2019年1月6日起至付清时止以欠款29714.66元为基数按年利率24%计算的违约金，与前款一并付清。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费866元，由被告冯云负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年一月十六日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异1号案外人崔乔领，男，汉族，1951年9月21日出生，住商丘市。申请执行人崔丽伟（曾用名崔伟），男，汉族，1986年11月14日出生，住商丘市。被执行人商丘市凤祥置业有限公司，住商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材1号楼6层，统一社会信用代码：71411400572460686W法定代表人王健，职务经理。在本院执行崔丽伟与商丘市凤祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔乔领对本院查封的位于商丘市梁园区双八镇堤亚纳小区73号楼南附属楼两间门面房房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，1.案外人与被执行人签订有拆迁安置协议，拆迁安置应当优先处理。被执行人商丘凤祥置业有限公司及双八镇殷庄村委会于2013年3月20日已经与案外人签订拆迁安置协议书(编号:NO00099)，拆迁申请人房屋面积133.41平方米，置换安置凯旋路商业门面房133.41平方米，由于当时房屋尚未建设，没有标注安置房名牌号码，房屋于2019年3月建成，案外人即与开发商及村委会要求实现拆迁安置房屋，2019年4月16日，双八镇殷庄村委会根据商丘凤祥置业有限公司及案外人协商意见，出具证明:经村委会协调，商丘凤祥置业有限公司确定在堤亚纳73号楼南附属楼商业门面房按照安置补偿协议面积安置。2.案外人已经实际入住。案外人已经于2019年4月实际入住河南省商丘市梁园区双八镇凯旋北路堤××小区××楼南附属楼两间门面房。3.现案外人居住房屋系开发商按照约定原址安置。案外人被拆迁房屋门面房两间，位于梁园××××北路西侧，房屋面积133.41平方米，拆迁安置协议约定返迁安置，现案外人实际居住凯旋北路堤××小区××楼南附属楼两间门面房位置及面积均符合拆迁安置协议内容。4.开发商及政府均没有对案外人进行重复安置。开发商安置案外人除现在实际居住的凯旋北路堤××小区××楼南附属楼两间门面外，就没有再另外安置给案外人任何房屋。综上所述，贵院执行将拍卖的河南省商丘市梁园区双八镇凯旋北路堤××小区××楼南附属楼内，包含案外人居住的房屋，为了保护申请人的正当利益，现请求法院依法解除查封。案外人向法院提交的证据材料有：1.崔乔领身份证复印件一份。2.《证明》复印件一份。3.《补偿协议书》复印件一份。本院查明，申请执行人崔丽伟与被执行人商丘市凤祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院查封了位于商丘市××区××小区××楼南附属楼房产。后案外人提出执行异议。另查明，商丘市梁园区双八镇殷庄村村民委员会于2019年12月5日出具证明，上载：“商丘市梁园区双八镇殷庄村村民委员会于2019年4月16日给崔庄村村民崔乔领开具的（双八镇殷庄村新农村建设拆迁安置补偿协议书证明）一事，殷庄村村委会只证明商丘凤祥置业有限公司拆迁了崔乔领的房屋。具体安置情况以商丘凤祥置业有限公司为准。”本院认为，案外人提交的《补偿协议书》中并没有写明补偿房屋的具体位置和房号。案外人无法证明安置两间门面房的具体位置，也无法证明本院的查封标的中有其房产。所以案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人崔乔领的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  仵胜楠审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年一月二日书记员  杨 雨
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执恢35号之二申请执行人：陈瑞德，男，汉族，1987年6月17日出生，住涿州。被执行人：孙世学，男，1961年5月4日出生，汉族，现住海伦市。本院在执行陈瑞德与海伦市国兴劳务分包有限公司、孙世学买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙世学名下在黑龙江省海伦市红旗街4委37组有房产壹套，不动产权证号为“黑（2018）不动产权证第14328号”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人孙世学名下坐落在黑龙江省海伦市红旗街4委37组的房产壹套，不动产权证号为“黑（2018）不动产权证第14328号”。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李凡勤二〇二〇年一月十四日书记员  李小康
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15930号原告：广东春盛实业有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇富民北路373号102室。法定代表人：林宏兴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴秀当，北京市大嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第273075号关于第33179069号“春盛珠江”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年1月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在读音、含义、字形等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告公司名称中含有“春盛”，原告自2008年成立以来，企业名称已为相关公众所熟知，人们看到“春盛”首先联想到的是原告公司，或者是具有一定知名度的“春盛”商标。三、原告已经对诉争商标进行了持续的大规模使用，诉争商标具有较高知名度，而引证商标没有知名度，引证商标权利人的经营范围没有计算机器，引证商标可能一直处于未使用状态。四、引证商标处于异议程序中，请求法院中止或暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33179069。3.申请日期：2018年8月28日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0910；0914）：感应器（电）；高压防爆配电装置。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0901；0907；0912；0913）：已录制的计算机操作程序;无线电天线杆;网络通讯设备;电源材料（电线、电缆）;变压器（电）;配电箱（电）;接线盒（电）;纤维光缆。二、引证商标1.申请人：湛江市赤坎大众五金交电有限公司。2.申请号：28184759。3.申请日期：2017年12月19日。4.初审公告日期：2018年9月13日。5.标志：6.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0910；0912；0913；0922）：天线;恒温器;电开关;电缆;电线;计算机器;电池充电器;高低压开关板;电线圈;插头、插座和其他接触器（电连接）。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标申请人的企业信用信息公示报告作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标异议程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“春盛珠江”与引证商标“春城珠江”均为纯文字商标，两商标均由四个汉字组成，在文字构成上仅第二个字不同，其余文字在构成及排序上均相同。关于两商标的含义，本院认为，应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标是否存在含义上的区别。对于全国范围内的相关公众来说，“春盛珠江”与“春城珠江”在含义上并未形成明显区别。诉争商标与引证商标在文字构成、含义、呼叫、整体外观、视觉效果上相近，使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张原告公司名称中含有“春盛”，原告自2008年成立以来，企业名称已为相关公众所熟知，人们看到“春盛”首先联想到的是原告公司，或者是具有一定知名度的“春盛”商标，对此，本院认为，首先，诉争商标的来源与诉争商标是否违反商标法第三十一条的规定并无必然联系，诉争商标来源于原告企业商号并非诉争商标获准注册的当然依据。其次，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。再者，原告的知名度与诉争商标的知名度没有必然联系，原告的商誉并不必然会延伸至诉争商标。此外，原告在驳回复审阶段提供的证据还不足以证明原告和“春盛”具有较高的知名度。原告主张诉争商标经使用具有较高知名度，而引证商标没有知名度，引证商标权利人的经营范围没有计算机器，引证商标可能一直处于未使用状态。对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的申请人并未参与诉讼，诉争商标和引证商标的知名度实际上无法予以考虑，且原告提交的证据不足以证明引证商标知名度低，亦不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。原告主张引证商标处于异议程序中，请求法院中止或暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述异议程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止或暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东春盛实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东春盛实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  钱后兰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年一月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3236号之一 申请执行人朱春华，男，1959年7月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人俞金銮，男，1967年10月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人朱春华依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2090号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币253960.00元及利息等。本院于2019年10月08日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人俞金銮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人朱春华后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年一月十日 书记员 郑 愉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初267号原告宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人李玉生，董事长。（未到庭）委托代理人黎琳，北京集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人张雅静，北京集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人陈颖，国家知识产权局审查员（到庭）第三人广西楠晨商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区铜鼓岭路8号泰国园区1号商业楼30号。法定代表人梁量，董事长。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第155110号关于第16432316号“挑吃”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年8月29日本院受理时间：2019年1月10日开庭审理时间：2019年8月20日被诉裁定认定：第16432316号“挑吃”商标（简称诉争商标）在“以谷类为主的零食小吃、食品用香料（含醚香料和香精油除外）”与第4318236号、第15023638号“挑”商标（简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标指定使用的“茶饮料、粽子”与引证商标一、二核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标与第15023639号“挑”商标（简称引证商标三）亦未构成使用在类似商品上的近似商标。依据2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款及第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在“以谷类为主的零食小吃；食品用香料（含醚香料和香精油除外）”二项商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标核定使用的“茶饮料”与引证商标三核定使用的“酸奶、牛奶”，诉争商标核定使用“粽子”与引证商标二核定使用的“月饼”，在功能用途、销售渠道及消费群体等方面重合，商品构成类似商品。同时，“茶饮料、粽子”与各引证商标核定使用的商品均属于食品饮料，均属于类似商品。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：164323163.申请日期：2015年3月3日4.专用权期限至：2026年5月27日5.商标标识：“挑吃”6.核定使用商品（第30类）：咖啡饮料、茶饮料、糖、麦芽糖、以谷物为主的零食小吃、粽子等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：43182363.申请日期：2004年10月19日4.专用权期限至：2027年6月13日5.商标标识：“挑”6.核定使用商品（第29类）:糖；糖果；鱼皮花生；琥珀花生；怪味豆等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：150236393.申请日期：2014年7月30日4.专用权期限至：2025年11月13日5.商标标识：“挑”6.核定使用商品（第30类）:糖；糖果；巧克力；蜂蜜；饼干；月饼等四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：150236393.申请日期：2014年7月30日4.专用权期限至：2025年11月13日5.商标标识：“挑”6.核定使用商品（第29类）:肉脯；使用海藻提取物；鱼制食品；肉罐头；加工过的槟榔；紫菜；蛋；奶粉；牛奶制品；酸奶；牛奶等五、其他事实原告在评审阶段以复印件形式提交了如下证据：1.诉争商标及引证商标档案信息；2.原告商标联合使用声明；3.原告工商登记资料；4.原告品牌所获荣誉；5.“挑”豆产品宣传使用情况。原告在诉讼阶段以复印件形式提交了如下证据：1.“旺旺”商标获得的部分荣誉；2.旺旺挑豆产品在中国大陆的销售证据；3.相关在先判决；4.第三人企业登记信息。第三人在评审阶段及诉讼阶段均未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审阶段、诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，诉争商标核定使用的“茶饮料”与引证商标三核定使用的“酸奶、牛奶”，诉争商标核定使用“粽子”与引证商标二核定使用的“月饼”，在原料、生产方式、销售渠道等方面存在一定区别，不构成类似商品。各引证商标核定使用的商品虽为食品饮料，但食品饮料可进行进一步细分，不能简单认定食品饮料与“茶饮料、粽子”均属于类似商品。故诉争商标在除“以谷类为主的零食小吃、食品用香料（含醚香料和香精油除外）”外的商品上，与各引证商标不构成类似商品上的近似商标。原告提交的知名度证据均为“旺旺”商标，不能据以认定引证商标的知名度情况。原告提交的在先判决与本案情况不同，亦不能据此认定本案商品类似。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王 锐人民陪审员  王洪泊二〇二〇年一月十三日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执2337号郭怀民（申请执行人）、南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司（被执行人）：郭怀民与南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司其他案由一案，申请执行标的共计7780.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7780.00元。本院已于2020年1月19日将该款转付给郭怀民（申请执行人）。至此，郭怀民（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0423民初4380号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2201号 原告：谢秀雷，男，1967年1月30日出生，汉族，住福建省闽清县，现住闽清县。 被告：黄桂琴，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省福州市。 原告谢秀雷与被告黄桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秀雷到庭参加诉讼，被告黄桂琴经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秀雷向本院提出诉讼请求：1.判决黄桂琴归还谢秀雷欠款60000元及自2017年10月28日起至起诉之日止的息金为25800元，起诉之日起至还清借款之日止月息仍按2%计息；2.由黄桂琴承担本案诉讼费。事实和理由：黄桂琴因经营店铺缺乏资金，于2017年1月23日向谢秀雷借款60000元，黄桂琴写了一张借条给谢秀雷，约定借款按月利率2%计算利息，2017年3月起每月归还借款10000元。借后黄桂琴仅偿还谢秀雷借款利息11000元，具体偿还谢秀雷的利息时间和数额为：2017年5月5日还3000元，10月12日还2000元，10月21日还1500元，11月3日还1500元，12月2日还1000元，12月27日还2000元。借款本金及其余的利息黄桂琴拒不归还谢秀雷，截至2019年8月13日黄桂琴共欠谢秀雷借款本金60000元，利息25800元。 黄桂琴未作答辩。 谢秀雷围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，存款明细账1张。经庭审示证，因黄桂琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，谢秀雷提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，黄桂琴向谢秀雷借款50000元，2016年1月18日，黄桂琴向谢秀雷借款70000元，2016年1月22日，黄桂琴向谢秀雷借款20000元。2017年1月23日，经双方结算，黄桂琴结欠谢秀雷借款60000元，并向谢秀雷出具借条一张，载明：“于2017年1月23日向谢秀雷借人民币60000元（陆万元正）用于店铺周转用，承诺2017年3月份起每月还10000元。利息按2分结息。借款人：黄桂琴。2017年1月23日”。借款到期后，黄桂琴于2017年5月5日偿还利息3000元，于10月12日偿还利息2000元，于10月21日偿还利息1500元，于11月3日偿还利息1500元，于12月2日偿还利息1000元，于12月27日偿还利息2000元，共计偿还利息11000元。此后，黄桂琴对借款本金60000元及剩余利息不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄桂琴结欠谢秀雷借款60000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。借款到期后，经催讨，黄桂琴仅偿还利息11000元，即计算利息偿还至2017年10月27日止，对借款本金60000元及2017年10月28日起的约定利息不还，已构成违约，黄桂琴应负返还之责。谢秀雷主张黄桂琴支付按月利率2%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。黄桂琴经公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄桂琴于本判决生效之日起十日内偿还谢秀雷借款60000元及利息（自2017年10月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，由黄桂琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈木金 人民陪审员  汪育香 人民陪审员  詹友福 二〇二〇年一月八日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初120号原告：代毅，男，1997年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。被告：刘存柱，男，1954年3月6日出生，汉族，中国移动网络通信有限公司天津分公司退休工人，住天津市静海区。原告代毅与被告刘存柱赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。代毅诉称，1.判令被告继续履行双方于2011年9月14日签订的协议；2.判令被告配合原告办理过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：在2011年9月14日，原告的父母代表原告与被告签订了协议一份，约定在原告成年后，将坐落于和平区山西路光华巷16门406号过户给原告，现在原告已经成年，但被告拒不配合过户，故诉至法院。刘存柱在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷，根据法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。庭审中，双方一致认可该合同并未履行，故本院无法确定合同履行地。被告向本院提交了天津市静海区梁头镇西柳木村村民委员会出具的证明，证明刘存柱自2018年2月至今一直在静海区居住，并不在和平区光华巷16门406号居住。本院从和平区劝业场房管站调取的情况说明显示，和平区光华巷16门406号房屋在2015年4月由刘存柱名下置换给石瑞，同时石瑞购买了产权。据此，本院可以认定被告的经常居住地应为静海区，故本院对该案不具有管辖权。庭审中，被告要求本院依职权将本案移送至静海区人民法院审理。原告表示听从法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市静海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  耿娟二〇二〇年一月九日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初344号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：柯文兵，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯文兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告柯文兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金76,882.78元，利息33,766.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,807.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,456.76元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金76,872.78元，截至2019年12月2日的利息33,766.73元，费用4,807.25元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,872.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告柯文兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯文兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金76,872.78元；二、被告柯文兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,872.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721.82元，减半收取860.91元，由被告柯文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初93号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李剑南(曾用名：李进能)，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李剑南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李剑南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李剑南归还原告借款本金23,666.72元，支付原告逾期利息946.08元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数按合同约定利率偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李剑南与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李剑南向原告贷款71,000元，用于购买东阳市众合汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U64HZ012265)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李剑南以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李剑南自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李剑南构成违约，截止至2019年11月4日，被告李剑南尚欠原告贷款本金23,666.72元，逾期利息946.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李剑南在签字表中注明的居住地址为浙江省东阳市南马镇联合村苞竹128号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年12月14日到期。截止至该日，被告李剑南尚欠原告借款本金23,666.72元、逾期利息1,383.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李剑南未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李剑南支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李剑南以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李剑南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李剑南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,666.72元，支付至2019年12月14日止的逾期利息1,383.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李剑南届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李剑南协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U64HZ012265)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李剑南继续清偿。案件受理费426.26元，减半收取计213.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年一月二十二日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1031号 申请执行人：达州市九州商贸有限公司，统一社会信用代码：9151170059754215X5。住所地：四川省达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺6社。 法定代表人：严金星，系该公司负责人。 委托代理人：刘茂强，四川金世达律师事务所律师。 被执行人：达州市林通商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915117035632880525。住所地：四川省达州市达川区石板镇通江路41号。 法定代表人：吴中文，系该公司负责人。 申请执行人达州市九州商贸有限公司与被执行人达州市林通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初2951号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行达州市九州商贸有限公司与被执行人达州市林通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日、2019年12月28日两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价值证券等财产情况进行查询，经查明被执行人达州市林通商贸有限责任公司名下无财产可供执行，同时去往被执行人的实际经营地进行了走访调查，调查被执行人是否有其他财产可供执行，经多方调查，被执行人达州市林通商贸有限责任公司无其他财产可供执行。在执行过程中，本院依法对达州市林通商贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对达州市林通商贸有限责任公司作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 被执行人达州市林通商贸有限责任公司无财产可供执行，且申请人也未能提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇二〇年一月八日 书记员 王子翰
贵州省习水县人民法院支 付 令(2020)黔0330民督14号申请人：董某兰，女，1968年1月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县回龙镇向阳村生基杠组，公民身份号码522132196801132124。被申请人：刘某维，男，1981年4月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县桑木镇银厂村朱家坡组，公民身份号码522132198104042616。申请人董某兰于2020年1月6日向本院申请支付令。申请人董某兰称：2018年4月2日，被申请人刘某维承包向阳村大房子组、石笋组两片土地种植烤烟，申请人在被申请人种植烤烟生产工作中栽烟、除草、摘烟等。干工期间被申请人承诺烤烟卖完就付工资给申请人，自2018年10月起，被申请人卖烟后，申请人多次催讨工资，被申请人说烟站还未打款，无钱支付为由一直未给付，2018年11月被申请人把艳卖完，收到烤烟款后，仍不支付工人工资，申请人于2019年2月2日到被申请人家里要求立即给付，被申请人承诺在3月份给付，并写欠条一份，申请人多次催收无果。为维护申请人的合法权益，特申请人民法院向被申请人发出支付令，请求：1、依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘某维支付欠款1745.00元；2、案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董某兰劳动报酬人民币1745.00元。申请费5.00元，由被申请人刘某维负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹高礼二〇二〇年一月七日书记员  陈田田
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保8号 申请人：陈增训，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：安徽康润医疗科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403213488232861。 法定代表人：王绪龙，该公司总经理。 被申请人：王绪龙，男，1980年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县经济开发区。 被申请人：万长云，女，1984年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县经济开发区。 被申请人：怀远县同济医院，住所地安徽省怀远县荆山镇东庙居委会蚌阜路北侧，统一社会信用代码52340321588880239X。 法定代表人：崔松岭，该医院负责人。 申请人陈增训于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封申请人王绪龙所有的坐落于怀远县××魏路东侧××都××楼××室（产权证号：32××77）、怀远县包集镇淮海东段北（产权证号：50××48）两处房屋；查封被申请人万长云所有的坐落于怀远县（产权证号：00××30）；冻结被申请人怀远县同济医院在徽商银行怀远支行（账号：12×××57）、中国农业银行怀远支行（账号：12×××48）、中国工商银行怀远支行（账号：13×××89）的存款1000万元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供1000万元担保。 本院认为：申请人陈增训的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王绪龙所有的坐落于怀远县××魏路东侧××都××楼××室（产权证号：32××77）、怀远县包集镇淮海东段北（产权证号：50××48）两处房屋。查封期间交由王绪龙看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封被申请人万长云所有的坐落于怀远县（产权证号：00××30）。查封期间交由万长云看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 三、冻结被申请人怀远县同济医院在徽商银行怀远支行（账号：12×××57）、中国农业银行怀远支行（账号：12×××48）、中国工商银行怀远支行（账号：13×××89）的存款1000万元。 案件申请费5000元，由申请人陈增训负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年一月三日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1855号申请执行人：朱殿兵，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：耿某。被执行人：王登宏，住南京市雨花台区。朱殿兵与王登宏民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初2050号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：王登宏向朱殿兵还款33万元及利息（自2014年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），此款于2019年5月30日前一次性付清；如王登宏未能按约履行，朱殿兵可就上述未受偿的债权向法院申请强制执行；双方再无其他争议，调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，案件受理费11060元，减半收取5530元，由王登宏负担。因被执行人王登宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王登宏采取了如下措施：1.本院于2019年8月12日、2019年11月26日、2020年1月2日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人王登宏名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人王登宏名下中国工商银行人民币存款815.34元、206.67元、名下交通银行人民币存款324.42元、名下江苏省农村信用社联合社人民毕存款356.65元、名下中国建设银行人民币存款9716.45元、名下财付通账户人民币存款162.24元，共计11581.77元，除去本院执行费用，余款11508.77元已发放给申请执行人，其余银行存款余额较少，本院均已冻结。2.本院于2019年8月12向被执行人王登宏发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王登宏在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院轮候查封了被执行人王登宏名下苏Ｊ×××××汽车一辆。4.本院于2019年9月17日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人王登宏名下无房产登记信息。5.2019年12月25日，本院前往被执行人王登宏住所地南京市雨花台区××单元××室查找被执行人，但并未找到。6.2019年12月25日，本院将被执行人王登宏纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年1月6日，本院依法与申请执行人朱殿兵电联，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人王登宏名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人王登宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱殿兵释明被执行人王登宏财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年一月十三日书记员  姜 玲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3867号原告:贵州地矿基础工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳汇城大厦，统一社会信用代码：91520000214417311Q。法定代表人：陈寿稀，男，系该公司总经理。委托代理人:郭进，男，系该公司员工，系特别授权。被告：金沙中远房地产开发有限公司，住所地金沙县西洛街道群立社区鲁木寨组。法定代表人：张军，系该公司经理。原告贵州地矿基础工程有限公司（以下简称贵州地矿公司）与被告金沙中远房地产开发有限公司（以下简称金沙中远公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告贵州地矿公司的委托代理人郭进到庭参加诉讼，被告金沙中远公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州地矿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告勘察费2577817.60元。2.判决被告支付原告违约金879035.80元。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月26日原、被告签订《建设工程勘察合同》，合同第一条约定，原告给被告的中远·未来城建设项目B区地块进行工程勘察，该项目总建筑面积约500000平方米。合同第4.2.1约定勘察费用单价为82元/米。合同第4.2.2条约定了付费方式为：“本工程勘察付费方式采用分期分阶段支付方式:1.提交相关部门审核通过的勘察成果报告后，发包人向勘察人支付至工程勘察结算费用(按实际提交报告的工程量)的60%。基础验收后支付至80%，余下20%待工程竣工后一次性无息支付。”2018年9月26日，原、被告及监理单位云南锦锃建设监理咨询有限公司一起签署《工程量确认单》，确认从2018年5月5日起至2018年9月26日止原告共完成31436.8米进度工程量，勘察费应为2577817.60元(31436.8米×82元/米)。因为被告未支付监理单位云南锦锃建设监理咨询有限公司监理费用，监理单位没有在工程量确认单》上签字盖章。根据合同第6.3条:“合同履行期间，由于工程停建而终止合同或发包人要求解除合同时，勘察人未进行勘察工作的，不退还发包人已付定金；已进行勘察工作的，完成的工作量在50%以内时，发包人应向勘察人支付预算额50%的勘察费；完成的工作量超过50%时，则应向勘察人支付预算额100%的勘察费。”约定，被告的中远·未来城建设项目工程已于2018年9月停建，且原告已完成超过50%的工作量，被告应按合同约定支付原告100%的勘察费用。同时，根据合同第6.4条：“发包人(被告)未按照合同规定时间(日期)拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。”约定，被告至今未支付任何勘察费用，从2018年9月26日起至2019年9月2日，共计341天，被告应支付的违约金为879035.80元(2577817.6元×1‰×341天)。综上所述，原告认为，原、被告签订的《建设工程勘察合同》为合法有效合同，理应得到遵守。但被告不守诚信，未支付任何勘察费用，违反法律规定和合同约定，应当承担相应责任。为此，特请求人民法院依法判决支持原告如前诉讼请求。被告金沙中远公司未作答辩。原告贵州地矿公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.建设工程勘察合同。用以证明原告和被告之间签订有勘察合同，约定了双方的权利义务。2.工程量确认单及其附件钻探记录表、钻探记录统计表。用以证明原告实际完成的工作量情况。3.营业执照副本复印件。用以证明原告具有相应的建设勘察资质。被告金沙中远公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告金沙中远公司作为发包人与原告贵州地矿公司作为勘察人签订《建设工程勘察合同》，约定由原告贵州地矿公司为被告金沙中远公司位于金沙县黄河大道北侧的中远·未来城建设项目B区地块进行工程勘察，该项目总建筑面积约500000㎡，本工程勘察按综合单价承包的方式进行工程结算，综合单价为82元/米。该合同中加盖的被告方（发包方）印章名称为“金沙中远房地产开发有限公司合同专用章”。原告所提供2018年9月26日的《工程量确认单》中建设单位处加盖的印章名称为“贵州中远新世纪房地产开发有限公司工程部专用章”。原告贵州地矿公司当庭表示案涉勘察合同签订之后，被告的公司名称由“金沙中远房地产开发有限公司”变更为“贵州中远新世纪房地产开发有限公司”。本院认为，案涉《建设工程勘察合同》的签订主体为原告贵州地矿公司和金沙中远房地产开发有限公司，后金沙中远房地产开发有限公司名称变更为贵州中远新世纪房地产开发有限公司，《工程量确认单》中加盖的印章也是“贵州中远新世纪房地产开发有限公司工程部专用章”。可见，金沙中远房地产开发有限公司的权利义务已全部由贵州中远新世纪房地产开发有限公司承继，原告贵州地矿公司应向贵州中远新世纪房地产开发有限公司主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，金沙中远房地产开发有限公司作为本案被告主体不适格，原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州地矿基础工程有限公司的起诉。案件受理费34460元，由原告贵州地矿基础工程有限公司自行到本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  姚 杰审 判 员  龚雪莹人民陪审员  罗永良二〇二〇年一月十四日书 记 员  胡 鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢140号 郭东雅： 关于申请执行人陈龙胜与被执行人郭东雅民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初7863号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢140号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1771号申请执行人：白城吉峰广联农机有限公司镇赉分公司，住所地镇赉县镇赉镇。负责人：艾永。被执行人：孙盼盼，女，1986年2月17日生，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡丹岱村丹岱屯。被执行人：王俊波，男，1985年7月20日生，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡丹岱村丹岱屯。被执行人：李秀宇，男，1983年9月27日生，汉族，农民，现住镇赉县沿江镇二龙村。申请执行人白城吉峰广联农机有限公司镇赉分公司与孙盼盼、王俊波、李秀宇买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0821民初1584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白城吉峰广联农机有限公司镇赉分公司于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款78452元及利息；案件受理费881元。经审查符合立案条件,于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、在进入执行程序时依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人向本院承诺积极与申请执行人协商还款事宜。现因申请执行人与被执行人协商一致，申请执行人于2020年1月7日到本院提出申请，申请撤回（2019）吉0821执1771号白城吉峰广联农机有限公司镇赉分公司与孙盼盼、王俊波、李秀宇买卖合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执1771号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员陈世波二〇二〇年一月七日书记员 黄       延       昭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3641号申请执行人:李英俊，男，1978年7月4日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省图们市。被执行人：徐卫慧，女，1966年4月18日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：谢鹏宇（系徐卫慧儿子），男，1986年5月23日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：孙丹（系谢鹏宇妻子），女，1985年2月28日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。申请执行人李英俊与被执行人徐卫慧、谢鹏宇、孙丹借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初634号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人徐卫慧、谢鹏宇、孙丹于判决生效后立即返还申请执行人李英俊借款本金300.1173万元，并支付逾期利息自2014年12月31日至全部返还借款本金之日止，按年利率6%计算，扣除已支付的借款利息5.3万元；2、如被执行人徐卫慧、谢鹏宇、孙丹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费30809.38元，执行费32720元）。申请执行人李英俊于2019年11月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人徐卫慧、谢鹏宇、孙丹邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年11月1日，经本院总对总网络查控，查询到被执行人徐卫慧、谢鹏宇、孙丹名下仅有少数银行存款、少数互联网银行存款、有工商登记、无证券、有车辆信息（已查封）。经传统查控，被执行人徐卫慧、谢鹏宇、孙丹在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（轮候查封，房屋有抵押）。并对被执行人徐卫慧、谢鹏宇、孙丹采取限制消费措施。2020年1月2日，本院对申请执行人李英俊终本约谈，申请执行人李英俊同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。代理审判员  管清泉二〇二〇年一月二日书 记 员  崔鲲鹏
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0527执15号申请执行人：王乱军，男，1937年11月3日出生，汉族，南和县人，农民。被执行人：刘新校，男，1966年7月3日出生，汉族，南和县人，农民。本院在执行王乱军与刘新校侵权责任纠纷一案中，南和县人民法院（2018）冀0527民初128号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2020年1月3日立案执行。但被执行人刘新校至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘新校在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘新校在财付通支付科技有限公司的存款481.20元，期限为1年。冻结被执行人刘新校在中国农业银行的存款11278元，期限为1年。冻结被执行人刘新校在河北省农村信用社联合社的存款11278元，期限为1年。冻结被执行人刘新校在河北省农村信用社联合社的存款11278元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇二〇年一月十四日法官助理杨少川书记员刘倨显
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执8384号之一申请执行人：龙涛，女，1970年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：畅蕊娜，天津龙云飞文化传媒有限公司职员。被执行人：张克群，男，1965年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2019年9月11日作出的（2019）津0103民初12219号民事调解书，于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人张克群名下所有的座落于天津市滨海新区房屋。二、查封期限三年，自2020年1月8日始至2023年1月7日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。【轮侯查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】审判员  储智君二〇二〇年一月八日书记员  李佳恒
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保2号申请人：张斌，男，汉族，1973年12月21日生，住商城县。被申请人：万仁强，男，汉族，1977年7月11日生，现住江西省九江市。申请人张斌与被申请人万仁强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初4511号民事裁定书已经发生法律效力，申请人张斌向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人万仁强暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初4511号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年一月十四日书记员  朱雪雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1044号原告：刘春瑞，女，1980年1月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京子鑫设备租赁有限公司，住所北京市延庆区康庄镇二街晨光北街西二巷4号，统一社会信用代码91110229306682841H。法定代表人：张建新，董事长。原告刘春瑞与被告北京子鑫设备租赁有限公司隐私权一案，本院于2020年1月13日立案。经本院通知，原告刘春瑞明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘春瑞撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年一月二十二日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更43号 罪犯李晓强，又名李小强、李强，男，1975年7月26日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，原住贵州省六盘水市钟山区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2008年11月7日作出(2008)榕刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人李晓强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李晓强不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年2月24日作出(2009)闽刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年3月31日交付监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）闽刑执字第887号刑事裁定，将罪犯李晓强的刑罚减为有期徒刑十九年二个月,剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2011年11月15日起至2031年1月14日止。本院于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第688号刑事裁定，对罪犯李晓强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2029年6月14日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第615号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李晓强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李晓强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李晓强虽2016年5月24日禁闭处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2019年9月获奖励16个表扬；获2013年度监狱改造积极分子（已折分）、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李晓强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李晓强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李晓强减去有期徒刑五个月（刑期至2029年1月14日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2061号 原告：李某，女，1990年3月2日出生，汉族，住邻水县。 委托诉讼代理人：陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：潘某，男，1977年9月3日出生，汉族，住邻水县。 原告李某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人陈勇霖到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告于2017年1月16日签订的《离婚协议书》有效；2、判决位于邻水县房屋归原告个人所有，被告潘某协助原告李某办理过户登记至李某名下。诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年1月16日在邻水县民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》。约定：“……三、男女双方婚姻期间共同购买的（系按揭房）位于四川省广安市邻水县离婚后归女方所有，剩余按揭款由女方承担”。原告按照该协议的约定将房屋按揭款支付完毕后多次要求被告协助过户，然被告不予理睬。原告为维护其合法权益遂提起诉讼，请求依法判决。 被告潘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月16日在邻水县民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》。约定：“……三、男女双方婚姻期间共同购买的（系按揭房）位于四川省广安市邻水县离婚后归女方所有，剩余按揭款由女方承担”。原、被告离婚后，原告按照该协议的约定将房屋按揭款支付完毕。另查明，2018年2月1日，位于四川省邻水县不动产权第0000785号）］登记为李某、潘某共同共有。 本院认为：原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效协议，本院予以确认。该离婚协议对双方具有法定约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求位于四川省广安市邻水县房屋归其所有，该请求系协议约定的内容，本院予以支持。原告基于离婚协议的约定请求被告协助过户至其名下，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告李某与被告潘某于2017年1月16日签订的《离婚协议书》有效； 二、位于四川省邻水县不动产权第0000785号）］房屋归原告李某所有，被告潘某于本判决生效后十日内协助原告李某办理该房屋过户登记至李某名下。 案件受理费5008元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴小丽 人民陪审员  程敬明 人民陪审员  唐旭忠 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  张峻荣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9129号原告：潘登，男，1973年2月3日出生，汉族，无业，住丰县。被告：王开军，男，1966年5月28日出生，汉族，住丰县。原告潘登诉被告王开军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘登到庭参加诉讼，被告王开军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款111600元及逾期利息（以111600元为基数，按照月息2分标准，自2017年6月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中逾期利息的计算标准变更为：按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的1.5倍计算。事实和理由：2015年至2017年期间被告多次向原告购买沙石料，用于建筑丰县祥和小区和赵庄工地。2017年5月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告货款111600元，并有被告签字确认。被告至今分文未付。经原告多次催要，未果。被告王开军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系，2014年开始，原告向被告王开军承建的丰县祥和小区和赵庄工地运送沙石料。原告履行供货义务后，被告一直未向原告支付货款。2017年5月10日，被告王开军向原告出具证明条一份，载明：“祥和、赵庄工地欠潘丰沙石款111600元。壹拾壹万壹仟陆佰元整”。证明条上有被告王开军的签字确认。该证明条出具后，被告并未按约定支付欠款，经原告多次催要，未果。另查明，证明条上载明的潘丰与原告潘登系同一人。以上事实，由原告提供的证明条及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告应否向原告支付货款111600元；2、被告应否向原告支付逾期利息及逾期利息的计算标准。本院认为：原告向被告王开军承建的工程运送沙石料，原告与被告王开军之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款111600元，有原告提供的证明条为证，事实清楚,故对于原告要求被告王开军支付拖欠货款111600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定违约金的计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的1.5倍，自2017年6月1日开始计算至实际付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故，被告应自2017年6月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的1.5倍向原告支付相应逾期付款损失。被告王开军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王开军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘登支付货款111600元及利息（以111600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的1.5倍，自2017年6月1日开始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1266元（原告已预交），由被告王开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年一月十三日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民初1809号原告：北京菲洛德科技服务有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1870（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：曲琦，总经理。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京黄金管家科技发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街三3号山水大厦4层418室—842（冯家峪镇集中办公区）。法定代表人：孙吉光，总经理。委托诉讼代理人：孙林飞，男，1989年1月24日出生，北京黄金管家科技发展有限公司员工，住湖北省当阳市。原告北京菲洛德科技服务有限公司与被告北京黄金管家科技发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案。本院在审理本案过程中，当事人称经北京多元调解发展促进会调解达成案外和解协议并已履行，北京菲洛德科技服务有限公司于2020年1月13日申请撤回起诉。本院经审查认为，北京菲洛德科技服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京菲洛德科技服务有限公司撤诉。审 判 长  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年一月十三日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初900号 原告：林小军，男，1976年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：施铭海，男，1979年2月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告林小军与被告施铭海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小军到庭参加诉讼，被告施铭海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小军向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2001年7月17日签订的《房地产买卖契约》合法有效，漳州市芗城区房产归林小军所有；2、请求施铭海协助林小军办理漳州市芗城区房产的过户登记手续。事实和理由：原、被告双方于2001年7月17日签订了址在漳州市芗城区房屋的《房地产买卖契约》，总价款6万元，并约定施铭海在林小军交清款项后，将福建省漳州市芗城区人民法院（2000）芗执字第697-2号《民事裁定书》、福建省拍卖成交确认书和漳州市芗城区拍卖行漳芗拍结字第27期《拍卖成交结算清单》各壹份一并交由林小军收执，并且约定施铭海应协助林小军办理上述房产的过户手续。林小军已付清全部房款，并且该房产已交付林小军占有、使用多年。现施铭海拒不协助林小军办理该房产的过户登记手续，已明显违反该《房地产买卖契约》的约定。请求人民法院判令该房产归林小军所有，并判令施铭海协助林小军理该房产的过户登记手续。 施铭海未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、林小军与施铭海于2001年7月17日签订《房地产买卖契约》，契约记载（摘要）：（1）施铭海自愿将坐落于漳州市芗城区柴火间除外的房地产（建筑面积63.63㎡）出售给林小军，成交价格为6万元；（2）双方同意在林小军交清购房款后，施铭海将上述房地产正式交付给林小军。房屋移交给林小军时，该建筑范围内的土地使用权一并转移给林小军；（3）上述房地产办理过户手续所需的一切税费，由林小军按规定缴纳，施铭海协助办理；（4）施铭海在林小军交清房款后，将福建省漳州市芗城区人民法院（2000）芗执字第697-2号《民事裁定书》、福建省拍卖成交确认书和漳州市芗城区拍卖行漳芗拍结字第27期《拍卖成交结算清单》各一份一并交由林小军收执。 2、林小军于2001年7月17日用现金交付的方式付清购房款，施铭海于当日将芗城区东岳新村26幢201号房屋交付林小军使用，并将福建省漳州市芗城区人民法院（2000）芗执字第697-2号《民事裁定书》、福建省拍卖成交确认书和漳州市芗城区拍卖行漳芗拍结字第27期《拍卖成交结算清单》各一份交林小军收执。 3、2019年8月22日，施铭海作为受让人与漳州市国土资源局作为出让人签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定（摘要）：出让人将土地坐落芗城区东岳新村26幢201号，土地证号（不动产登记证号），土地用途住宅，补办出让面积16.7平方米，建筑面积63.63平方米，补办出让年限31年的国有土地使用权补办出让给受让人。受让人应向出让人缴纳土地出让金28307元。林小军已根据福建省政府非税收入缴款通知书缴纳土地出让金28307元，并已开具福建省国有土地使用权出让金票据。同日，林小军缴纳补办出让土地面积16.7平方米的相关税费856.31元。 4、2019年9月3日，林小军缴纳芗城区东岳新村26幢201号权属转移面积68.13平方米的相关税费9228.6元，商品房买卖契税1800元。 5、上述土地出让金、相关税费均系林小军通过其名下招商银行43×××22账户支出、缴纳。 诉讼中，经本院向漳州市不动产登记中心查询，芗城区东岳新村26幢201号房屋登记所有权人为施铭海，权利状况为已发证。 本院认为，林小军与施铭海签订《房地产买卖契约》系林小军与施铭海的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认上述《房屋买卖契约》合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。林小军已按照合同约定付清购房款并缴纳相关税费并已于2001年7月17日实际占有、使用讼争房屋，施铭海亦应当按照契约约定协助林小军办理房屋产权过户登记手续，将讼争房屋过户至林小军名下，现讼争房屋已具备过户条件，但施铭海未按约定协助林小军办理房屋产权过户登记手续，已构成违约，故林小军要求施铭海协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求合法有据，应予支持。施铭海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告林小军与被告施铭海于2001年7月17日签订的《房地产买卖契约》（建筑面积63.63㎡）合法有效； 二、被告施铭海应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告林小军办理漳州市芗城区房屋产权过户登记手续。 案件受理费5404元，减半收取计2702元，由被告施铭海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林卯聪 二〇二〇年一月十六日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初51号 原告:王士昌，男，汉族，1956年12月7日出生，住四平市铁东区。 委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市振兴有色金属熔炼厂。 地址：四平市铁东区长发乡。 法定代表人：贺福，厂长。 原告王士昌与被告四平市振兴有色金属熔炼厂（以下简称金属熔炼厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王士昌委托代理人刘微，被告四平市振兴有色金属熔炼厂法定代表人贺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士昌诉称：原告自1975年11月起，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年末企业放假至今。由于被告管理不善，将原告的劳动档案丢失，导致原告的劳动关系无法证明，没能及时办理社保参保手续。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法确认原告王士昌与被告四平市振兴有色金属熔炼厂自1975年11月至1998年12月存在劳动关系；请求被告给付原告就业补偿金3000元；诉讼费用原告自愿承担。 被告金属熔炼厂辩称，对确认劳动关系无异议，对补偿金3000元不认可。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告王士昌向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人吊销情况，证明：被告主体身份信息及吊销状态。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据四：一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册，证明：原告与被告存在劳动关系，原告参加工作时间是1975年11月至1998年末。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据五：情况说明，证明：原告1998年之前在被告单位工作。 被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告自1975年11月起至1998年12月，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年12月企业放假至今。四平市振兴有色金属熔炼厂于1999年11月30日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 根据原告王士昌的诉讼请求及被告金属熔炼厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告王士昌的诉讼请求本院是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下: 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告王士昌1975年11月在四平市振兴有色金属熔炼厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市振兴有色金属熔炼厂发放，并接受四平市振兴有色金属熔炼厂单位的管理，从事四平市振兴有色金属熔炼厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告金属熔炼厂对此亦无异议，故本院确定原告王士昌与四平市振兴有色金属熔炼厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明，能够证明原告于1975年11月至1998年12月期间与四平市振兴有色金属熔炼厂存在劳动关系，对此本院支持自1975年11月起至1998年12月期间存在劳动关系。故原告王士昌的诉讼请求本院予以支持。对于原告王士昌诉请被告给付原告就业补偿金3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告王士昌与被告四平市振兴有色金属熔炼厂之间从1975年11月至1998年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告王士昌其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，原告王士昌自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宏 二〇二〇年一月九日 书记员  陈迪