重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16302号原告：周源源，男，汉族，1963年2月10日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邓丽萍，重庆金牧锦扬律师事务所律师，执业证号码：15001200311129413，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：龚于，重庆金牧锦扬律师事务所律师，执业证号码：15001201911094334，代理权限为一般授权。被告：重庆贵玲机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇正街，统一社会信用代码：915001077398420893。法定代表人：田贵玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号码：15001201211617570，代理权限为一般授权。被告：田云生，男，汉族，1950年2月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号码：15001201211617570，代理权限为一般授权。第三人：左光明，男，汉族，1962年7月17日生，住重庆市沙坪坝区。原告周源源诉被告重庆贵玲机械制造有限公司（以下称“贵玲公司”）、被告田云生、第三人左光明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周源源及其委托诉讼代理人邓丽萍、龚于，被告贵玲公司的委托诉讼代理人龙婉香，被告田云生及其委托诉讼代理人龙婉香，第三人左光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周源源向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拆迁赔偿款共计8067045.61元，并按银行同期贷款利率向原告承担资金占用损失至付清为止，截止起诉之日约13万元；2、判令二被告向原告支付变压器购买费用555000元；3、判令二被告向原告支付预存电费18万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月12日，第三人左光明与被告签订《合伙投资协议书》，约定由被告方出地（位于重庆市九龙坡区含谷镇东街13号重庆贵玲机械制造有限公司原厂房预备用地，占地面积7000平方米），第三人出资金的方式，共同投资修建该项目用于出租收益。合同约定共同投资人的出资形成的房屋设施及其孳生物为谁出资谁所有，合同第五条第3项约定在经营期间因国家占地拆迁所得的赔偿土地费归甲方所有，建筑物土建部分按甲方得40%，乙方得60%，设备变压器等设施属乙方所有。随后第三人投入大量资金修建厂房、办公楼、门面及附属设施等。2017年底，因国家建设所需，对该项目发出征地公告，2018年被告方背着第三人签订了拆迁补偿协议，并收取了拆迁补偿款。为此，第三人多次找被告商谈要求公布拆迁补偿协议，并按合同约定进行分配。但被告却拒不出示补偿协议，也未向第三人支付其应获得的拆迁赔偿款。2019年7月2日，第三人将该债权转让给原告，由原告受让该债权，第三人向被告方发出债权转让通知书，告知债权转让事宜并要求被告方向原告支付相应拆迁赔偿款等，但被告未向原告支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告贵玲公司、被告田云生辩称，原告与第三人的债权转让不成立，无权要求被告方支付相关费用，原告的诉讼请求应当被驳回。被告田云生的主体不适格，第三人合伙的主体系被告贵玲公司。第三人左光明称，我与被告田云生、被告贵玲公司签订了合伙协议，协议约定如遇国家占地，我占60%，被告方占40%。经审理查明：2012年6月12日，第三人左光明（乙方）与被告贵玲公司（甲方）、被告田云生（甲方）签订《合伙投资协议书》，主要约定：一、甲方以土地出资位于重庆市九龙坡区含谷镇谷东街13号重庆贵玲机械制造有限公司内原厂房预备用地，每年土地税由甲方负责。乙方负责出资土建工程修建厂房出租。土地所有权属甲方所有，乙方所建的厂房的构置物甲方占40%，乙方占60%的比例拥有该项目的开发建设经营所有权，由乙方负责租厂房联系甲方及时配合，并按比例分享建设项目所获利润，其中乙方申请安装变压器设施等产生的利润及赔偿费全部由乙方所有。如在收到房租后五年国家不开发，不拆迁，从收房租五年满，第六年开始甲乙双方各占50%分厂房租金利润。二、合作项目位于重庆市九龙坡区含谷镇谷东街13号，重庆贵玲机械制造有限公司内原厂房预备用地，占地面积7000平方米，拟修建厂房、办公楼、门面。……五、在经营期间因国家占地拆迁所得的赔偿土地费属甲方所有，建筑物土建部分按总额比例赔偿金分配，甲方得40%，乙方得60%，设备变压器等设施属乙方所有。2018年7月31日，重庆市九龙坡区房屋管理局（甲方）与贵玲公司（乙方）签订《D29道路及配套工程房屋征收项目补偿安置协议书》，主要内容：因D29道路及配套工程房屋征收项目的建设需要，甲方依法征收乙方在该项目范围内的国有土地上的房屋，收回国有土地使用权。按照征收补偿方案，根据评估机构重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司出具的评估报告（或咨询意见），经双方协商，甲方支付乙方征收补偿安置费用共计18139442.93元，具体包含以下费用：（一）房屋补偿：无证建筑补偿费7193311.20元。（二）容积率小于1的土地补偿：5301960元。（三）机器设备补偿：1514691.80元。（四）构、附着物补偿：2228728.12元。（五）补偿奖励。1.搬迁费172890元。2.提前签约奖励费1152600元。3.货币安置补偿补助费406081.55元。4.停产停业损失补偿费169180.26元。小计：1900751.81元。协议签订后，重庆市九龙坡区房屋管理局已经按照协议约定履行了支付拆迁补偿款的义务。根据重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司出具的咨询结果函，庭审中，经被告田云生与第三人左光明一致确认的事实有：1.双方合伙修建的厂房7289.40平方米，咨询总价为4373640元，宿舍1832.05平方米，咨询总价为1832050元，彩钢厂房32.37平方米，咨询总价为24601.20元。2.根据咨询结果函构附着物明细表，属于被告田云生部分的有2、3、4、5、12、15项，双方合伙期间的有第1、6、7、8、9、10、14、18、19项，咨询总价为612777元，双方有争议的为第13、16、17项，咨询总价为47386元。另外第11项消防水池双方均陈述系租赁户陈建春修建，第三人表示由于陈建春差欠租金已将设施设备抵给了第三人。3.设施设备。第三人称其中第3、8、9、11项系租赁户陈建春差欠租金后抵给了第三人，咨询总价为1592239元，按20%净值进行赔偿。另外根据2019年3月4日的《国有土地上房屋征收补充协议》第二条，根据乙方提供的情况说明，由于乙方生产的需要，要求对原《D29道路及配套工程房屋征收项目补偿安置协议书》中包含的500KVA变压器不予征收，具体补偿安置费用为500KVA×1110KVA=555000元，该费用在甲方应向乙方支付的征收补偿安置费用中扣除。另外被告田云生及第三人一致确认，第三人在电力公司处预存了18万元的电费保证金，目前尚未退还。2019年7月2日，第三人向被告贵玲公司、被告田云生发出《债权转让通知书》，通知二被告将其应获得的征地赔偿款转让给了本案原告。另查明：被告田云生与第三人在2019年6月15日进行了对账说明，具体内容为：左光明2018年9月17日欠黄荣星借款4011104元，左光明2015年1月24日借田云生30万元，左光明欠贵玲公司电费280412元，左光明欠贵玲公司房租21840元，合计4613356元。其中有约定的部分利息未算，经双方协商在左光明和贵玲公司征收补偿款中左光明应得到部分扣除400万元，完结。审理中，第三人及被告贵玲公司、被告田云生均予以认可，案外人黄荣星也向本院出具情况说明表示对该对账说明予以认可。再查明：根据国家税务总局公告2012年第40号《企业政策性搬迁所得税管理办法》规定，企业的搬迁收入，扣除搬迁支出后的余额，为企业搬迁所得。企业应在搬迁完成年度，将搬迁所得计入当年度企业应纳税所得额计算纳税。被告贵玲公司于2019年底向重庆市高新技术产业开发区国家税务局进行纳税申报，本次申报的纳税所得额为12050195.03元，纳税税率为25%，被告贵玲公司本次实际纳税金额为3000195.30元。上述事实，有当事人的陈述、合伙投资协议书、咨询结果函、补偿安置协议书、转账凭证、情况说明、纳税申报表、缴税汇款凭证等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，二被告与第三人签订的《合伙投资协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行各自义务。二被告作为共同甲方，故二被告应视为共同合伙人，即被告田云生为本案的适格被告主体。根据合伙投资协议的约定，在经营期间因国家占地拆迁的事由已经出现，故双方的合伙协议出现终止事由，对于因国家拆迁所获得的拆迁补偿应当按照合同约定或者法律规定进行分配。根据拆迁补偿款的性质，本院分别作如下认定：土建部分的补偿分配。根据合伙投资协议约定，建筑物土建部分按总额比列赔偿金额分配，甲方得40%，乙方得60%，即二被告应获得40%的补偿，第三人应获得60%的补偿。根据庭审中被告田云生与第三人所确认的在合伙期间修建的建筑物有三部分。第一部分双方合伙修建的厂房7289.40平方米，咨询总价为4373640元；第二部分为宿舍1832.05平方米，咨询总价为1832050元；第三部分为彩钢厂房32.37平方米，咨询总价为24601.20元。根据差欠补偿协议，该三部分获得的补偿款总计6230291.20元，按照合伙协议约定，二被告应获得2492116.48元（6230291.20元×40%），第三人应获得3738174.72元（6230291.20元×60%）。二、构附着物、变压器的补偿分配。根据补偿安置协议书，构附着物补偿为2228728.12元，该部分金额包括了咨询结果函载明的补偿款1673728元及补充协议中500KVA变压器的补偿555000元，但因在补充协议中被告贵玲公司提出要求对变压器不予征收，故征地部门已将变压器的补偿款555000元予以了扣除，但由于双方在合伙投资协议中明确约定了变压器等设施产生的利润及赔偿费全部归第三人所有，因此该555000元的补偿费用应当全部归属于第三人，第三人获得补偿款后该变压器的权益由二被告享有。庭审中，被告田云生与第三人一致确认合伙期间的添置的构附着物有第1、6、7、8、9、10、14、18、19项，咨询总价为612777元，本院予以确认。至于构附着物的分配比列，本院认为，因上述构附着物均依附于土建部分，故本院认为也应当参照双方合伙投资协议关于土建部分的分配比列进行分配，即由二被告分得245110.80元（612777元×40%），由第三人分得367666.20元（612777元×60%）。对于双方有争议的为第13、16、17项，咨询总价为47386元，根据谁主张谁举证的原则，第三人未提交证据第13、16、17项系合伙期间添置，故本院认为该三项构附着物与第三人无关。对于第11项消防水池双方均陈述系租赁户陈建春修建，第三人表示由于陈建春差欠租金已将设施设备抵给了第三人，因第三人提交了相应的证据，故该项构附着物的补偿应全部支付给第三人，价格为16380元。综上，关于构附着物部分属于第三人的金额为939046.20元（555000元+367666.20元+16380元）。三、咨询结果函中设施设备的补偿分配。第三人称其中第3、8、9、11项系租赁户陈建春差欠租金后抵给了第三人，咨询总价为1592239元，按20%净值进行赔偿。根据第三人提交的相关证据，本院予以确认。即上述四项设备的补偿应当由第三人获得，金额为318447.80元（1592239元×20%）。四、关于奖励的补偿分配。根据补偿安置协议书，此次拆迁补偿共获得搬迁费172890元、提前签约奖励费1152600元、货币安置补偿补助费406081.55元、停产停业损失补偿费169180.26元，合计：1900751.81元。第三人提出其占有60%的项目开发建设经营权，故其应获得60%，二被告则认为该部分奖励与第三人无关。本院认为，该部分补偿属于奖励，系本次拆迁所产生的收益，但因双方签订的合伙投资协议并未就该项补偿款的分配进行明确约定，故本院认为应当参照法律规定进行处理。首先，双方合伙协议约定了如在收到房租后五年国家不开发、不拆迁、从收房租五年满，第六年开始甲乙双方各占50%分厂房租金利润。从双方签订协议至此次拆迁已超过了5年，即双方在租金利润上各项有50%的分配权。另外根据合伙的相关法律规定，除另有约定外，各合伙人应当是利润共享，因此在双方对拆迁奖励未进行明确的分配比列的情况下，本院认为应当参照关于法律对合伙的相关规定处理，即奖励部分应当由二被告与第三人各享有50%，在双方没有明确约定的情况下，该比例也符合公平原则。故对于奖励的分配，二被告应获得（1900751.81元×50%），第三人应获得950375.90元（1900751.81元×50%）。关于电费保证金的分配。本院认为，根据查明的事实，第三人在申请安装变压器时向电力部门缴纳了18万元的电费保证金，且尚未退还，鉴于被告贵玲公司已申请对变压器不予征收，相关权益已归属贵玲公司的情形下，且此次拆迁使得双方的合伙关系得以解散，故二被告应当将该18万元返还给第三人。综上，本院认为第三人在此次拆迁中应获得的补偿款金额为6126044.62元（3738174.72元+939046.20元+318447.80元+950375.90元+180000元）。对于被告抗辩的本次搬迁纳税的问题，被告认为第三人也应当承担相应的税费。本院认为，被告贵玲公司因拆迁获得拆迁收入，其已经按照税务规定进行了纳税，且其申报的应纳税所得额已超出了被告与第三人所应获得的补偿收入，因此第三人既然要分配拆迁收入，当然其也有义务承担相应的税费。但是第三人应纳税额应当扣除其预缴的电费保证金18万元，即第三人的应纳税额为5946044.62元（6126044.62元-180000元），应纳税金额为1486511.16元（5946044.62元×25%），由于第三人应缴纳的税款已由被告贵玲公司代缴，故该部分税款应当扣除。即二被告还应支付第三人拆迁补偿款4639533.46元（6126044.62元-1486511.16元）对于第三人将《合伙投资协议书》中所享有的拆迁补偿款转让给本案原告，因第三人已书面通知了二被告，故该债权转让已产生法律效力，即原告根据法律规定取得了对案涉拆迁补偿款的分配权利。另外根据被告提供的2019年6月15日与第三人达成的抵款说明，因第三人在债权转让之前已认可在案涉拆迁补偿款中抵扣第三人与黄荣星、被告田云生及被告贵玲公司债务共计400万元，且第三人也出具了情况说明予以认可，因此本院认为第三人无权再将拆迁补偿款中的400万元进行转让，即本案原告也未取得其中400万元的债权权利，故本案第三人转让的债权金额应认定为639533.46元（4639533.46元-4000000元）。对于原告要求被告支付资金占用损失的问题。因第三人与二被告并未约定拆迁补偿款的支付时间，且在债权转让通知上也未载明具体的付款时间，故对原告要求被告支付资金占用损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆贵玲机械制造有限公司、被告田云生于本判决生效之日起十日内支付原告周源源债权转让款639533.46元；驳回原告周源源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74325元，由原告周源源承担69003元，由被告重庆贵玲机械制造有限公司、被告田云生共同承担5322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年一月十日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜