浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5194号 原告：骆某1，女，1965年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：骆某2，男，1968年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：骆某3，男，1963年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：沃某，女，1949年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告骆某1、骆某2与被告骆某3继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。诉讼中，原告申请追加沃某为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序于2019年8月14日、11月18日公开开庭进行了审理。原告骆某1、骆某2，被告骆某3，被告沃某及其委托诉讼代理人孔森鑫到庭参加诉讼。本案鉴定期间自2019年9月27日至11月13日。本案现已审理终结。 原告骆某1、骆某2向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原告骆某1拥有位于绍兴市越城区6.8平方米的房屋产权、原告骆某2拥有位于绍兴市越城区6.8平方米的房屋产权；2、被告骆某3拥有位于绍兴市越城区.8平方米的房屋产权；3、本案案件受理费用由原、被告分担。诉讼中，两原告申请变更诉讼请求：确认讼争房屋两原告及被告骆某3各享有三分之一份额。事实与理由：骆瑞安系原、被告亲生父亲；陈欢喜系原、被告亲生母亲。陈欢喜于2003年2月12日去世；骆瑞安于2018年11月25日去世。××××年6月1日，原、被告的亲生父亲骆瑞安立遗嘱一份。该遗嘱对原、被告父母共同共有的位于绍兴市越城区的房屋继承等问题进行了处理，并将该遗嘱交由原告骆某1保管。原、被告有关遗嘱继承遗产无法通过自行协商的办法加以解决，因此而发生纠纷。综上，原告认为：公民合法的遗产继承权依法受法律保护，原、被告均系被继承人陈欢喜、骆瑞安的第一顺序法定继承人。被继承人骆瑞安的自书遗嘱有权处分自己的财产，但是其无权处分被继承人陈欢喜的财产份额。为维护自身的合法权益，故原告诉至本院。 被告沃某辩称，两原告及被告骆某3是骆瑞安的子女无异议，骆瑞安于2018年11月25日去世无异议。对于本案原告举证的遗嘱真实性无法认可。从事实上看，骆瑞安与沃某是2003年经人介绍相识，2004年共同生活，到××××年登记结婚，共同生活15年，沃某与骆瑞安感情融洽，沃某从来不知道也从来没有听骆瑞安在生前说过写过遗嘱，从来没有听说要将唯一居住的房子给其子女，相反骆瑞安经常和沃某、邻居说起房子用于两老晚年生活。骆瑞安退休前系人事干部，作风细致严谨，在本案中原告所出示的遗嘱没有“遗嘱”两字，就内容而言，房产面积与房产证面积有出入，房产证就在骆瑞安手中，对于会写错的可能性不高。这份所谓遗嘱书写字体与骆瑞安生前日常书写相差甚远，不符合其平时形式作风，故对遗嘱真实性有怀疑。在骆瑞安与沃某共同生活之后，结婚登记之前骆瑞安已经对其与前妻名下，包括家庭共有财产作过一次析产分家，将家庭拥有的房产及存款进行了分割。本案遗嘱除了今天原被告要确认的房产外，另骆瑞安名下有存单、存款，在去世后由原告骆某1取走，现在在原告骆某1处。该存款属于沃某与骆瑞安登记后夫妻共同财产。沃某请求法院在处理原告诉讼请求外，能够一并处理骆瑞安与沃某间夫妻财产属于沃某部分先行析产。沃某及骆瑞安生活15年及邻居反映，骆瑞安生前三个子女基本不对其照料，很少上门到家里照看，相反沃某与骆瑞安共同生活以来，互相照料陪伴，沃某的付出是极大的。沃某在老家已经没有相应住房，在绍兴生活了15年，若将其赶出是极不恰当的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 遗嘱为什么没有证人签名，系伪造。沃某与骆瑞安共同生活15年，从来没有听其说过有遗嘱。做百年给其看的遗嘱与法院的遗嘱不一样，房子面积不符，而且两份遗嘱不同写法，字迹不同，原来无手印，现在有手印了。骆瑞安早就对其提起将其住房处理好，明确两人到死住现在的房子，并对其朋友多次提起，只应突然离世才成为问题，请法院可以向骆瑞安的朋友了解作证。其陪伴老骆15年没有什么要求，遵照骆瑞安的遗嘱有居住使用的权利，包括老骆的遗产，丧葬、现金和证件等。但现在其一无所有，都给骆瑞安女儿强行拿走。 本院经审理认定事实如下：骆瑞安与陈欢喜（2003年2月去世）曾于××××年××月××日登记结婚，共生育二子一女，分别为骆某3、骆某2、骆某1。陈欢喜于2003年2月去世。后骆瑞安与沃某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。骆瑞安于2018年11月去世。 1995年11月6日，骆瑞安名下登记有绍兴市越城区房屋（建筑面积54.6平方米）。××××年6月1日，骆瑞安写有书面材料一份，内容为：“我的住房府山西路309号2幢202室（建筑面积54.4平方），是我工作单位的福利房（产权属于我），关于房屋的继承，等我百年之后，决定由我长子骆某3一人继承。等我过世后凭我亲笔书写的遗言办理房屋产权过户手续。但有一个条件，我的晚年生活不能受到干扰，应保证过去的承诺，让我有一个安定快乐的生活，安享自己的晚年。至于我的后事处理可以一切从简，全权交给女儿卫芳办理，如果我留下积蓄不够支付，由长子及女儿承担。如有结余归骆卫芳所有。我要在自己的住房里离开这个世界，与你的母亲在一起。此书面交由我女儿妥善保管不能交给其他人。父骆瑞安亲笔。” 诉讼中，被告沃某申请对上述书面材料全文与《申请结婚登记声明书》中书写字迹是否是同一人进行笔迹鉴定，后本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，但鉴定所认为骆瑞安本人已经去世，无法取得正文部分字迹比对样本，不能对正文部分出具鉴定意见。后本院及鉴定机构在向被告沃某释明后，被告沃某申请就书面材料中“骆瑞安”签字与《申请结婚登记声明书》中的“骆瑞安”签字是否系同一人书写进行鉴定，后鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：标称日期为“××××年6月1日”的“遗嘱”原件中落款处“骆瑞安”签字字迹与样本字迹是同一人所写。 同时，金华精诚司法鉴定所于2019年12月18日出具说明函及函各一份，解释了无法进行正文字迹对比的原因，同时解释了比对样本《申请结婚登记声明书》虽系复印件但仍符合比对条件的规范依据。 另查明，庭审中，被告骆某3陈述涉案房屋他们是同意被告沃某居住的，但房屋所有权与沃某无关；两原告陈述曾与被告沃某协商过，钱归沃某，房子可以由其居住到百年，但房屋最后是要收回的。 以上事实，由两原告提交的户口登记表1份、不动产查询证份明1份、遗体火化证明1份、遗嘱1份、户口注销证明复印件1份、会稽山天福园证明1份、婚姻登记记录档案证明1份，被告沃某提供的结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书1份、证人证言2份、居某邻居证明1份，本院出示的鉴定意见书1份、说明函及函各1份以及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始；公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。涉案房屋于1995年11月6日登记于骆瑞安名下，而当时系处于骆瑞安与陈欢喜夫妻关系存续期间，故涉案房屋应属于骆瑞安与陈欢喜的夫妻共同财产。因陈欢喜于2003年2月去世，骆瑞安于2018年11月去世，而陈欢喜未留下遗嘱，故其享有的涉案房屋一半份额应由其法定继承人骆某1、骆某2、骆某3共同继承享有；对于骆瑞安享有的涉案房屋一半份额，因两原告提交了由骆瑞安签字的遗嘱，其中骆瑞安表示涉案房屋在其百年后由骆某3一人继承，故应视为骆瑞安就其享有的房屋份额愿意在其去世后由骆某3一人继承享有。被告沃某对遗嘱有异议，同时认为鉴定意见书不能作为遗嘱真实性的证据。对此，本院认为，首先，应被告沃某申请，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对遗嘱全文与《申请结婚登记声明书》中书写字迹是否是同一人进行鉴定，但鉴定所认为骆瑞安本人已经去世，无法取得正文部分字迹比对样本，不能对正文部分出具鉴定意见。后本院及鉴定机构在向被告沃某释明后，被告沃某申请就遗嘱中“骆瑞安”签字与《申请结婚登记声明书》中的“骆瑞安”签字是否系同一人书写进行鉴定，同时本院亦告知鉴定机构样本原件保存于绍兴市档案馆，故本次鉴定委托程序符合法律规定；其次，被告沃某认为鉴定样本《申请结婚登记声明书》系复印件，而鉴定样本原则上应为原件，故鉴定不科学不客观。本院认为，就此问题，本院已经要求鉴定机构出具说明函，鉴定机构函件中载明：“该所遵守采用国家市场监督管理总局、中国国家标准化管理委员会发布的《文件鉴定通用规范》、《笔迹鉴定技术规范》进行鉴定。关于样本系复印件是否可以进行比对可见该规范第5.3.2.2条。”而规范中该条载明“样本字迹具备一定比对条件的，继续”，可见，复印件并非一定无法作为样本；而《申请结婚登记声明书》系复印于绍兴市档案馆，故真实性可以确认；最后，虽然证人冯某、鲍某的证言证实骆瑞安生前表示涉案房屋是要作为以后和沃某养老用的，但上述证言无法证明骆瑞安在××××年立下遗嘱之后又重新立下遗嘱变更之前的安排。故被告沃某未提供充分证据推翻笔迹鉴定意见书的结论，在确定遗嘱落款系骆瑞安本人所签的情况下，被告沃某亦无法提供证据证明遗嘱正文并非骆瑞安本人书写，故本院对被告沃某的上述相关辩称意见不予采信。 现被告骆某3同意涉案房屋由骆某1、骆某2、骆某3各继承享有三分之一份额，应视为系骆某3对自己权利的处分，未违反相关法律规定，本院予以确认。被告沃某要求处理骆瑞安的存款遗产，因本案系遗嘱继承纠纷，原告诉请处理涉案房屋，故被告沃某的上述请求不属于本案处理范围，被告沃某可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 现登记于骆瑞安名下位于绍兴市越城区房屋（建筑面积54.6平方米），由原告骆某1、骆某2，被告骆某3各享有三分之一份额。 本案案件受理费减半收取5900元，由原告骆某1、骆某2，被告骆某3各负担1966元，应于本判决生效之日起七日内向本院付清。鉴定费7800元，由被告沃某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓岑 二〇二〇年一月八日 书记员  严莺飞 ? 附页： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。