浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0521行初126号 原告浙江省湖州市吴兴区东林镇保国村第四村民小组，住所地湖州市吴兴区东林镇保国村。 负责人沈根兴,小组长。 被告湖州市自然资源和规划局，住所地湖州市开元路88号。 法定代表人王晓军，局长。 原告浙江省湖州市吴兴区东林镇保国村第四村民小组（以下简称第四村民小组）不服被告湖州市自然资源和规划局国土行政征收一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本案现已审理终结。 原告诉称，牛外其土地一直是起诉人耕种的良田优地，当时在2002年年底，村干部和新奥特公司有关人员来到起诉人小组，关于新奥特公司向保国四队租用土地一事，租用期限为12年，每年每亩1500元，先付每亩12000元，第二年再付每亩6000元（每亩青苗补偿1000元，一次性），以上条款村民们都表示同意，并在征求意见书上签名。第一批土地租用款是与2003年本小组鱼塘招标款一同制年总分配表到户，在2003年1月29日各农户都签字并已领取，第二批土地租用款在2004年7月10日又付每亩6000元，各农户又都签字并已领取。此时12年土地租用款已全部付清，租赁期限从2003年1月到2014年12月30日止。各农户只要等到租赁期满收回湖州新奥特公司使用的土地就可以了。但到2014年9月原告通过村民委员会先通知新奥特公司准备好土地归还时，该公司出示了一份“湖土国用（2009）第66-11544号《国有土地使用证》”，此时原告才知道被欺骗了。之后原告多次向村交涉，向镇、区、市有关部门反映未果，向浙江省人民政府申请行政复议，向法院提起诉讼至今。被告在原告不知不觉的情况下将原属于原告出租的土地征收为国有土地，在2009年8月1日将该地块出让给湖州新奥特医药化工有限公司，依照相关法律规定，依法、依规地进行土地征收，应经过一系列的法定程序，被告从未张贴过《土地征用方案》公告，也从未张贴过《征地补偿、安置方案》公告，从未通知过起诉人到指定地点办理征地补偿、农业人口安置登记手续，从未拨付过一分征地补偿款，也从未安置过一个农业人口。涉案地块材料都系造假。征用土地情况调查表、征地补偿协议、补充耕地方案、土地征用方案公告及征地补偿支付情况说明、新奥特公司的国有土地使用权证等均造假。故诉请判令：1、确认被告对原告位于的“牛外其”152.8亩土地征收从未在被征收人村、组张贴征用土地公告的行为违法；2、被告对原告位于“牛外其”152.8亩土地征收从未在被征收人村、组张贴征地补偿、安置方案公告，从未组织实施土地补偿、农业人口安置的行为违法。 原告提交如下证据：1.行政复议申请书；2.浙江省人民政府浙政复[2017]177号行政复议告知书；3.征用土地情况调查表、征地补偿协议、补充耕地方案、《土地征用方案》公告和征地补偿费支付情况说明、国有土地使用证、证明2份、收据及明细方案2份、新浪财经网页、征用事项及签名表、分配明细表、建设用地项目呈报材料、省政府建设用地审查意见表。 被告答辩称:一、涉案地块公告前已完成土地征收报批程序。涉案地块“牛外其”152.8亩土地经浙江省人民政府2003年4月15日批准征收。用地建设项目名称是湖州新奥特医药化工有限公司。2002年被告对涉案地块开展调查，该村村民委员会核实后签署意见并加盖公章确认。2003年3月5日，被告与东林镇××村村民委员会签订了征地补偿协议。2003年4月15日，省政府批准《湖州市2003年度计划第五批次建设用地》。二、被告已按规定进行公告。2003年4月21日-5月1日，被告在涉案地块所在地东林镇××村进行了《征用土地方案公告》（2003年第119号），后拟定了《征地补偿、安置方案》并予以公告，东林镇××村村民委员会对公告张贴情况进行了说明。三、涉案地块征地后续程序已到位。2003年，湖州市征地补偿金尚未执行市财政专户统一预收、统一支付规定，该项目征地补偿资金由所在地政府按征地补偿标准支付到村。2003年6月4日，涉案地块所在的东林镇××村村民委员会提供“已按规定将征地补偿费足额支付给被征地村”的情况说明。另按照《湖州市人民政府关于建立市区被征地农民基本生活制度（试行）的通知》（湖政发〔2003〕12号）文件规定，涉案地块不属于湖州中心城市规划区及吴兴区、南浔区建制镇规划范围内，被征收的土地涉及的农业人员不纳入湖州市区被征地农民基本生活制度。两个公告中也已明确农业人员实行一次性货币安置，涉案地块征收后续程序已经到位。四、原告起诉已超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告作出涉案公告行为在2003年，原告主张并未看到涉案地块公告，但根据原告诉状所称，原告与新奥特公司的土地租赁期限到2014年到期，原告于2014年已知涉案地块被征收事宜。另根据原告提供的证据材料，原告曾于2016年12月28日向浙江省人民政府提起行政复议，且主张过被告未张贴公告，省政府2017年3月14日向原告作出《行政复议告知书》，告知原告如对征收土地行为不服，可以依法申请行政复议或直接提起诉讼。故原告早就知道涉案地块被征收的事实，但直到2019年9月17日才就涉案公告提起诉讼，已超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服，应当在法定起诉期限内提出诉讼。行政诉讼对起诉期限的规定，目的在于督促公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的权益，以尽快维持和恢复行政管理秩序。对于行政诉讼的起诉期限，《行政诉讼法》及司法解释作了相应规定。由于本案时间跨度较长，中间涉及《行政诉讼法》修改及司法解释废止，对适用的规定作如下梳理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，从原告提交的证据来看，2002年12月20日，被告开始启动征用土地情况调查，2003年3月5日湖州市统一征地事务所与湖州市东林镇××村签订征地补偿协议，《土地征用方案公告》于2003年4月21日至5月1日在东林镇××村张贴。征地补偿费用于2003年6月4日前足额支付给保国村。2003年3月27日被告向浙江省人民政府呈报涉案地块建设用地项目材料，2003年4月15日浙江省人民政府审批同意。可见涉案地块征用行为发生在2003年。原告起诉称一直不知土地被征用的事实，直至2014年9月才知晓。原告属于不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形，其起诉期限应从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年。故原告在2019年10月8日起诉时已经超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江省湖州市吴兴区东林镇保国村第四村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  王昆明 审判员  陈文华 审判员  章 溯 二〇二〇年一月六日 书记员  仇梦娅