大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初5766号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路232号昌临商务大厦A座。 负责人：安俊，行长。 委托诉讼代理人：吕婧，上海汉盛（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵虎博，上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被告：大连凡克进出口贸易有限公司，住所地大连市沙河口区星河路65A号1-25-1。 法定代表人：徐晓萌。 被告：大连国投融资担保集团有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路507号。 法定代表人：孙野，执行董事。 委托诉讼代理人：秦英斌，辽宁法权律师事务所律师。 被告：徐强，男，1964年10月26日生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。 被告：王俊杰，女，1967年1月15日生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。 被告：徐晓萌，女，1990年4月8日生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。 被告：徐冰，男，1960年6月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：王明燕，女，1962年4月30日生，汉族，住瓦房店市。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行与被告大连凡克进出口贸易有限公司（以下简称“凡克公司”）、大连国投融资担保集团有限公司（以下简称“国投公司”）、徐强、王俊杰、徐晓萌、徐冰、王明燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕婧，被告国投公司委托诉讼代理人秦英斌到庭参加诉讼。被告凡克公司、徐强、王俊杰、徐晓萌、徐冰、王明燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告凡克公司偿还原告借款本金人民币7999990元以及至最终还款日的罚息（自2016年9月7日起至2018年9月3日止，欠罚息462453.11元；自2018年9月4日至实际还款日止，按照罚息利率10.005%计算）；2.判令被告大连国投融资担保集团有限公司、徐强、王俊杰、徐晓萌、徐冰、王明燕对被告凡克公司上述应付款项的清偿承担连带保证责任；3.判令原告对被告国投公司质押给原告的担保保证金享有质押权，原告对担保保证金享有优先受偿权；4.判令各被告承担本案的诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。 事实和理由：2015年9月8日，原告与被告凡克公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：94010502201500006），约定原告向被告凡克公司提供800万元借款。借款期限自2015年9月8日至2016年9月7日。贷款执行利率6.67%。借款用途为：采购原材料。贷款本息偿还方式为每月支付一次利息，到期还本。借款合同第十四条约定，若借款人逾期未付本金及利息超过7日，贷款人有权宣布借款本息全部立即到期，并有权就到期未付利息按照罚息利率计收罚息，贷款罚息利率为借款合同约定借款利率的150%。2015年9月8日，原告分别与被告担保公司、徐晓萌、徐冰、王明燕、徐强、王俊杰签订《保证合同》（合同编号：大连分行大发2015年（企保）字第9401-006、007、008、009号，共四份），保证合同约定，被告国投公司、徐晓萌、徐冰、王明燕、徐强、王俊杰自愿为借款合同项下借款本息偿还提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为贷款本息、违约金、实现债权的费用等。2015年9月8日，原告又分别与被告徐晓萌、徐冰、王明燕、徐强、王俊杰签订《担保承诺书》，担保承诺书中约定，被告徐晓萌、徐冰、王明燕、徐强、王俊杰自愿为贷款合同项下借款本息偿还提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本息、违约金及涉及的其他相关费用。同日，为确保《流动资金借款合同》项下债权的实现，被告国投公司与原告签订《融资性担保公司保证金质押合同》，约定被告国投公司以其存入原告保证金专户内的人民币160万元出质给原告，原告对保证金享有第一顺位优先受偿权。质押担保范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费等。原告依照合同约定，于2015年9月10日向被告凡克公司发放贷款人民币800万元，被告凡克公司未按合同约定偿还本息，担保人亦未按担保合同约定履行担保义务，构成违约，故原告诉至法院。 被告国投公司辩称，在本案审理过程中，原告已经扣划被告国投公司保证金160万元，并代偿还借款本金24万元，应从原告诉讼请求的借款本金中予以扣除。 被告凡克公司、徐强、王俊杰、徐晓萌、徐冰未、王明燕作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《融资性担保公司保证金质押合同》、转账合同、进账单、借款凭证、哈尔滨银行信贷系统截图，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2015年9月8日，原告与被告凡克公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告凡克公司提供800万元借款。借款期限自2015年9月8日至2016年9月7日。贷款年利率6.67%，借款期内利率不变。借款用途为采购原材料。贷款本息偿还方式为每月支付一次利息，到期还本。若借款人逾期未付本金及利息超过7日，贷款人有权宣布借款本息全部立即到期，并有权就到期未付利息按照罚息利率计收罚息，贷款罚息利率为借款合同约定借款利率的150%。 2015年9月8日，原告分别与被告国投公司、徐强、王俊杰、徐晓萌、徐冰、王明燕签订《保证合同》，约定国投公司、徐强、王俊杰、徐晓萌、徐冰、王明燕自愿为借款合同项下的借款本息偿还提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。担保范围为贷款本息、违约金、实现债权的费用等。 同日，为确保《流动资金借款合同》项下债权的实现，被告国投公司与原告签订《融资性担保公司保证金质押合同》，约定被告国投公司以其存入原告保证金专户内的人民币160万元出质给原告，原告对保证金享有第一顺位优先受偿权。质押担保的范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费等。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，国投公司授权原告从上述保证金专户中划收相应款项。被告国投公司已将160万元存入原告开设的保证金账户。 上述合同签订后，原告于2015年9月10日向被告凡克公司发放贷款人民币800万元。 被告凡克公司自2015年9月20日起未按照合同约定的贷款本息偿还方式偿还利息。原告按照与被告国投公司签订的《融资性担保公司保证金质押合同》的约定，自2015年9月20日起，每月从保证金中扣划相应利息。2018年2月7日，原告从保证金中扣划利息26467.69元、罚息1151686.68元后，合同期内的利息已还清。自2018年2月8日起被告未再支付罚息。 贷款期限届满后，被告凡克公司于2018年6月11日偿还原告本金10元。原告于2019年3月27日从被告国投公司的保证金中扣划本金455686.03元。被告国投公司于2019年8月30日还款20万元（原告先行从被告偿还的20万元本金中扣划诉讼费17759.5元），于2019年9月30日还款3万元，于2019年11月1日还款1万元，于2019年11月30日还款5000元。被告凡克公司、被告国投公司共已偿还借款本金700696.03元，尚欠借款本金7299303.97元。 本院认为，原告与被告凡克公司、担保公司、徐强、王俊杰、徐晓萌、徐冰、王明燕签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是各方当事人的真是意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行各自的义务。原告已依约向被告凡克公司发放贷款800万元，无违约行为。 借款期限届满后，被告凡克公司仅偿还借款本金10元，原告从国投公司保证金账户扣划本金455686.03元，符合合同约定。被告国投公司另已偿还原告借款本金24.5万元，应从借款本金中扣除。被告凡克公司尚欠原告借款本金7299303.97元。原告从被告国投公司偿还的借款本金24.5万元中先行扣除诉讼费，没有合法依据，不予采纳。 被告凡克公司自2015年9月20日起未按照合同约定支付利息，原告自该起从保证金账户扣划利息，符合《借款合同》关于“按月付息，到期还本”以及《保证金质押合同》关于“债务人不履行主合同项下到期债务，国投公司授权原告从上述保证金专户中划收相应款项”的约定，原告扣划保证金账户内资金用以偿还利息，具有合同依据。被告国投公司关于保证金应当先偿还本金的抗辩意见，不予采纳。至2018年2月7日，原告已经从保证金中将被告拖欠的借款期间的利息扣划完毕，并扣划了2018年2月8日前的罚息1151686.68元。自2018年2月8日起被告未再支付罚息。故原告主张的罚息应当自2018年2月8日起算。 据此，原告要求被告支付借款本金人民币7999990元以及至最终还款日的罚息的诉讼请求，根据本院上述查明的事实，被告凡克公司应支付原告借款本金7299303.97元以及自2018年2月8日起至借款实际履行完毕之日的罚息（罚息应当根据被告偿还借款本金的金额，分段计算），于法有据，本院予以支持，超出部分，不予支持。 原告依据《保证合同》要求国投公司、徐强、王俊杰、徐晓萌、徐冰、王明燕承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 被告凡克公司、徐强、王俊杰、徐晓萌、徐冰、王明燕经本院合法传唤，未提正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告大连凡克进出口贸易有限公司偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行借款本金7299303.97元及罚息（均按照合同约定的罚息利率10.005%计算，自2018年2月8日起至2018年6月10日止，以本金800万元为基数，利息为267530.97元；自2018年6月11日起至2019年3月26日止，以本金7999990元为基数，利息为631547.73元；自2019年3月27日起至2019年8月29日止，以本金7544303.97元为基数，利息为320534.75；自2019年8月30日起至2019年9月29日止，以本金7344303.97元为基数利息为60394.33元；自2019年9月30日起至2019年10月31日止，以本金7314303.97元为基数，利息为62152.55；自2019年11月1日至2019年11月29日止，以本金7304303.97元为基数，利息为56061.04元；自2019年11月30日至实际履行完毕之日止，以本金7299303.97元为基数，按照合同约定的罚息利率10.005%计算）； 二、被告大连国投融资担保集团有限公司、徐强、王俊杰、徐晓萌、徐冰、王明燕对被告大连凡克进出口贸易有限公司的上述借款本金承担连带保证责任； 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72683元，财产保全费5000元，公告费900元，由原告负担6366元，由被告大连凡克进出口贸易有限公司、大连国投融资担保集团有限公司、徐强、王俊杰、徐晓萌、徐冰、王明燕共同负担72217元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹凤娟 人民陪审员  王者安 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  宋燕妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；锦州银行股份有限公司可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。 质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。