wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4970号原告：孔某某，女，1963年5月生，住江苏省常州市武进区。被告：郑某某，男，1981年10月生，住江苏省常州市天宁区。原告孔某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款220000元以及自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑某某与原告孔某某的女儿殷某于2015年12月结婚，2019年6月离婚。2018年至2019年期间，被告向原告借款220000元，由于原告没有被告的银行卡，故将借款转至殷某的账户内，再由殷某转款给被告郑某某。由于被告赌博导致夫妻感情破裂离婚，离婚时被告承诺归还该笔借款。因原告索要无果，故诉至法院提出前诉。被告郑某某未到庭也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告郑某某向原告孔某某出具借条一张，借条载明：“今借孔某某人民币￥220000（贰拾贰万元整），借款人郑某某（）2019.”庭审中，原告孔某某陈述被告郑某某与其女儿殷某原系夫妻关系，被告郑某某原在湖泊管理处工作，郑某某欺骗孔某某称其单位有工程可做，提出借款300000元去做工程，因当时手头无300000元就答应借款220000元给郑某某。孔某某将借款220000元分五次转款给殷某，分别于2018年10月12日、10月16日、10月24日、10月31日各转账50000元、2019年6月6日转账20000元。殷某再分四次转账给郑某某，分别于2018年10月16日转账50000元、10月27日转账60000元、10月30日转账30000元、2019年1月18日转账80000元，共计220000元。郑某某借款实际用途系赌博而非去做工程，郑某某与殷某的离婚协议中称向孔某某借款系购房及还贷，是为了郑某某在事业单位的工作不受到影响。借条是郑某某在2019年年初所写，因为当时借款还没有全部给他，借条上就未注明月、日。另查明，被告郑某某与殷某于2015年12月登记结婚，因夫妻感情破裂，于2019年6月协议离婚。离婚协议书中第三条第二项，房屋：离婚后江苏省常州市天宁区华润国际花园某室的房地产所有权归男女双方共同共有（男方占35%的产权份额，女方占65%的产权份额），剩余房贷由男方承担，因婚后女方宫外孕宫腔镜手术一次、胎停流产两次，身体受到伤害，并且男方向女方母亲孔某某借款人民币二十二万元用于购房及还贷，男方同意把婚后夫妻共同所有的房产（江苏省常州市天宁区华润国际花园某室）份额多给女方一部分，故男方占35%的产权份额，女方占65%的产权份额。房产内全部家电、家私等归女方所有。男方自离婚登记之日起一周内搬出。位于华润国际花园某号车库的产权归女方所有。第四条，债权与债务的处理：男方向女方孔某某借款人民币二十二万元用于购房及还贷，离婚后该笔债务由男方单独承担偿还，女方不承担此笔债务。双方确认在婚姻关系存续期间除房贷及上述债务外，没有发生任何共同债务，各自经手的债务各自承担。上述事实，有孔某某提交的借条、银行转账凭证、离婚证、离婚协议以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告郑某某向原告孔某某借款，有借条、离婚协议、银行转账记录、当事人陈述等证据予以证实，且被告郑某某与殷某之间的离婚协议由郑某某与殷某双方签字至民政局办理，系双方真实意思表示，离婚协议中郑某某与殷某对债权与债务的处理明确约定郑某某向孔某某借款人民币二十二万元在离婚后由郑某某单独承担偿还，殷某不承担此笔债务。因此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。原告孔某某要求被告郑某某偿还借款220000元以及自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑某某于本判决发生法律效力之日起十日内向孔某某归还借款本金220000并支付自2019年9月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 邵 玲人民陪审员 徐 静人民陪审员 顾志琪二〇二〇年一月十五日书 记 员 于梦旭
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初244号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人吴志宝，男，1985年9月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住建昌县。因本案于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于建昌县看守所。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人吴志宝犯放火罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人吴志宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被害人梅某1系被告人吴志宝的前岳父。2019年8月3日15时许，被告人吴志宝因家庭纠纷与被害人梅某1产生矛盾。遂携带事先准备好的汽油来到建昌县梅某1家，将部分汽油倒在梅某1家院内的苞米楼子底下，并用打火机点燃后离开现场。事后村民发现冒烟开始救火，火烧约一个小时后被村民救灭，导致梅某1家苞米楼子及蘑菇棒、玉米骨头等杂物被烧毁。2019年8月13日，被害人梅某1出具谅解书表示自愿对吴志宝谅解，同意免除吴志宝民事上和刑事上的责任。 上述事实，被告人吴志宝于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人梅某1的陈述，证人朱某、郝某、岳某的证言，工作记事，扣押材料，微信转账记录、聊天视频、聊天记录，现场勘验材料，谅解书，被告人吴志宝的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志宝故意放火，危害公共安全，致他人财物遭受损失，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于本案系因家庭矛盾纠纷所产生，且被告人吴志宝认罪态度较好，有悔罪表现，未造成严重后果并取得了被害人的谅解，结合审前社会调查结果，依法可对被告人吴志宝从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。被告人吴志宝应吸取本案深刻教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴志宝犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陈国斌 审 判 员  姚建军 人民陪审员  张文杰 二〇二〇年一月三日 书 记 员  许春环
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初984号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：陈相海，男，1987年7月8日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告陈相海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈芳
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5487号 原告：曹秉铭，男，1953年2月13日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：曹能飞，女，系原告女儿。 被告：曹玲芬，女，1969年3月28日出生汉族，住山东省威海市环翠区。 原告曹秉铭与被告曹玲芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息31500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年，被告曹玲芬向原告曹秉铭借款50000元。2016年12月3日，经双方结算，被告曹玲芬出具借条及欠条各一份，借条载明向原告借款50000元，并约定月利率1.5%,欠条载明尚欠原告利息31500元。后被告至今未还本付息。 另查明,原告为实现本案债权支付诉讼保全申请费835元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹玲芬于本判决生效之日起十日内偿还原告曹秉铭借款本金50000元，并支付利息31500元； 二、被告曹玲芬于本判决生效之日起十日内支付原告曹秉铭诉讼保全申请费835元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取920元，由被告曹玲芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年一月二日 代书记员 丁许杨
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初45号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人冷永忠，男，1964年5月8日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，无业，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，1983年10月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，1995年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2015年11月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2017年8月被判处有期徒刑七个月，2018年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年6月13日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年3月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月31日被重庆市公安局两江新区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1747号起诉书指控被告人冷永忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月28日15时许，被告人冷永忠在重庆市两江新区XX区“XX店”内，扒窃被害人程某某衣服口袋内的一部价值1170元的华为手机。2019年10月31日，被告人冷永忠被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人冷永忠的行为构成盗窃罪，具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人冷永忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冷永忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冷永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自2019年10月31日起至2020年5月30日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人冷永忠退赔被害人程某某经济损失1170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 涛二〇二〇年一月十四日法官助理  刘祥俊书 记 员  聂育红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13205号上诉人（原审原告）：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼17层。负责人：傅卫平，总经理。委托诉讼代理人：王建新，湖南见田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付洪亮，男，1983年9月20日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称都邦保险湖南分公司）因与被上诉人付洪亮合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2018）湘0102民初9778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。都邦保险湖南分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判付洪亮赔偿都邦保险湖南分公司垫付的保险赔偿款15000元及利息损失。2、本案一、二审诉讼费用由付洪亮承担。事实与理由：1、一审都邦保险湖南分公司提交的证据足以证明涉案货物是付洪亮运输过程中发生的损坏。2、本案应适用无过错责任原则。付洪亮不能证明有不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过程的情形存在，就要承担损害赔偿责任。3、都邦保险湖南分公司已经对案外人荣通公司进行赔付，依法取得长沙市荣通运输有限公司（以下简称荣通公司）的代位求偿权。付洪亮辩称：没有证据证明涉案的货物是付洪亮运输的，如果是付洪亮运输的货物发生损坏，收货人在卸货的时候会检查并告知付洪亮，货物没有问题才会给付洪亮支付运费。但当时没有任何人员告诉付洪亮运输的货物有任何破损，且向付洪亮支付了运费。一审中，都邦保险湖南分公司提交加盖荣通公司的证据《事故现场情况介绍》中付洪亮的签名虽经鉴定不是我本人所签，但可以看出来，涉案2台洗碗机的损坏是由于装货摆放问题导致，与付洪亮无关。2018年10月15日荣通公司也出具了证明，证明涉案2台洗碗机损坏原因是由于货物起运时的装车原因导致货物之间相互挤压造成。因此，付洪亮不应当承担任何赔偿责任。都邦保险湖南分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令付洪亮赔偿都邦保险湖南分公司垫付的保险赔偿款15000元及利息损失；2、判令付洪亮承担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月8日，案外人荣通公司就普通货物向都邦保险湖南分公司投保货物运输保险，双方签订了《国内货物运输预约保险协议》，协议约定：保险期限为2016年4月8日至2017年4月7日，运输方式为公路，运输工具为汽车，运输路线为全国各地，使用《国内水路、陆路货物运输保险条款》，每次事故的绝对免赔额为3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。后荣通公司承接了高达食品设备有限公司的一批货物的运输，运输路线为从天津运往长沙。因货物在装车、运输过程中发生挤压，导致货物损坏，高达食品设备有限公司向荣通公司索赔，荣通公司赔偿后向都邦保险湖南分公司提出理赔。经都邦保险湖南分公司与荣通公司协商一致，都邦保险湖南分公司向荣通公司赔付了15000元。另认定，都邦保险湖南分公司向一审法院提交了荣通公司与付洪亮签订的《货物运输协议书》及付洪亮签名并加盖荣通公司公章的《事故现场情况介绍》证据材料各一份，拟证明案涉货物由付洪亮驾驶的车牌号为赣Ｊ×××××号的挂货车承运。再认定，案件审理中，经付洪亮申请一审法院依法委托湖南大学司法鉴定中心对《货物运输协议书》以及《事故现场情况介绍》上“付洪亮”的签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：上述两份文件上“付洪亮”的签名字迹与提供的样本上“付洪亮”签名字迹不是同一人所写，付洪亮已支付司法鉴定费4600元。一审法院认为，案件系保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”案件的争议焦点系付洪亮对案涉货物的损坏是否存在过错及是否应承担赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，都邦保险湖南分公司提交的证据无法证明案涉货物系在付洪亮运输过程中发生损坏，即无法证明付洪亮对案涉货物发生损坏存在过错责任，故都邦保险湖南分公司应当承担其举证不能的不利法律后果，一审法院对都邦保险湖南分公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回都邦保险湖南分公司的全部诉讼请求。案件受理费175元，鉴定费4600元，合计4775元，由都邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：付洪亮对案涉货物的损坏是否应承担赔偿责任。经审查，本案中，都邦保险公司主张涉案货物是付洪亮在运输途中导致的损坏，付洪亮作为货物承运人应承担无过错责任。但都邦保险公司提交的现有证据不能证明涉案货物当时系付洪亮运输，也不能证明涉案货物发生损坏到底是在装卸还是运输过程中所致。一审法院据此判决驳回都邦保险公司的全部诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人都邦保险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费175元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年一月十日书记员  刘佳林附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8592号 曾正刚、成都晋鑫顺物流有限公司： 本院于2019年12月5日立案受理曾正刚申请执行成都晋鑫顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初10870号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将川Ａ×××××重型半挂牵引车、川Ａ×××××重型仓栅式半挂车过户登记至曾正刚名下，现（2019）川0106执8592号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月六日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申794号再审申请人（一审原告，二审上诉人）米福顺，男，1953年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区沙河镇首钢第一线材厂集体沙阳路24号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。再审申请人米福顺因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终803号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，米福顺对其曾举报的违法占地行为相关处罚决定提出的未执行到位问题，因其不是相关处罚决定的行政相对人或利害关系人，相关处罚决定的执行情况亦不对其权利义务产生实际影响。因此，米福顺提起的本案诉讼缺乏诉的利益，其不符合原告主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当，其申请再审事由不成立。综上，米福顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回米福顺的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十七日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执69号申请执行人湖南世纪黄金实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道591号名汇达大厦三楼102房。法定代表人：夏木龙。被执行人张巧中，男，汉族，1982年7月7日出生，住所地湖南省宁乡县。被执行人龙玉婷，女，苗族，1982年2月16日出生，住所地湖南省凤凰县。申请执行人湖南世纪黄金实业有限公司与被执行人张巧中、龙玉婷买卖合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2019）长仲调字第1515号调解书已生效，申请执行人湖南世纪黄金实业有限公司于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲调字第1515号调解书即申请执行人湖南世纪黄金实业有限公司与被执行人张巧中、龙玉婷买卖合同纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年一月十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢6号 本院于2020年1月3日立案恢复受理唐智力申请执行马志成机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据(2017)川0106民初4238号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行26376元完毕。）现（2020）川0106执恢6号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初886号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：于健，男，1980年3月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告于健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈芳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3759号之二 申请执行人刘玉英，女，1976年3月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人曾春根，男，1974年4月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3759号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇二〇年一月二日 () 书记员  谢丽妮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14308号 原告：赵少芬，女，1978年2月2日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹高敏、薛伊凡，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：余建设，男，1984年12月10日出生汉族，住瑞安市。 原告赵少芬与被告余建设民间借贷纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵少芬及其委托诉讼代理人曹高敏、被告余建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵少芬向本院提出诉讼请求：一、被告余建设偿还原告借款47200元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭补充陈述：自愿变更利息损失计算标准为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 被告余建设答辩称：向原告出具金额为48200元的欠条、已经偿还1000元均属实，但这些欠款并非普通借款，均为被告在原告开设的棋牌室为打赌而陆续向原告借款结欠下来的。原、被系邻居，原告有经营一家棋牌室，被告经常在原告处以“赌三公”或麻将的形式作庄赌博，一次输赢一、二千元；若赢了钱则原告要抽取10%的头薪，若输了钱则不用抽头。被告因打赌欠下许多债务，近几年一直在外打工还债，目前无能力偿还原告的欠款，要求与原告协商分期偿还。 经审理，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告余建设出具一份载有“22/8净欠赵小芳48200（肆万捌仟贰佰圆整）”的借条交原告赵少芬收执。后，被告有陆续偿还欠款1000元。剩余欠款被告至今未付。 另查明，2019年11月14日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为4.20%。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告余建设抗辩称原告主张的欠款系其在原告的棋牌室为打赌而向原告所借、并非普通借款，但无证据证实，亦未在本院限定的期限内向公安机关报案，故对其相关抗辩不予采信。双方虽并未约定还款日期，但被告从原告提起诉讼至今仍未及时偿还欠款，原告要求被告支付利息损失的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告余建设于本判决生效之日起十日内偿还原告赵少芬借款本金47200元并赔偿利息损失（以47200元为基数，按年利率4.20%从2019年11月14日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费980元，减半收取490元，由被告余建设承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年一月三日 （代）书记员  陈盈瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更206号罪犯孙某某，男，1962年11月6日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年三月六日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2012)临刑初字第102号刑事判决，以被告人孙某某犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省济南监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  谢家晋二〇二〇年一月二十日书记员  李双玉
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初10989号 原告：应恩友，男，1952年9月29日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 被告：应勇军，男，1979年11月2日出生，汉族，住温岭市。 原告应恩友与被告应勇军股权转让纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告应恩友向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告于2018年9月28日签订的《股权转让协议》；2.请求依法确认原告系温岭市万宏纺织机械制造有限公司股东，持有该公司50%股权。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告协助办理工商变更登记手续，将25%股权登记回原告名下。事实和理由：原、被告系父子关系。原告原系温岭市万宏纺织机械制造有限公司股东，与被告各占有该公司50%股份，公司注册资金50万元，营业期限为2003年10月20日至2033年10月19日。2018年5月2日，原告向温岭市人民法院申请对温岭市万宏纺织机械制造有限公司强制清算，被告请求调解，双方私下达成了《调解协议》，被告向温岭市人民法院提交了《承诺书》，鉴于此，原告于2018年9月28日与被告签订了股权转让协议，办理了工商登记变更手续，同时，向法院申请撤诉。2019年8月19日，在原告与被告母亲徐香莲离婚一案【（2019）浙1081民初6386号】庭审中，被告及被告母亲徐香莲、爷爷应福梅均向法庭明确表示没有与原告签订过《调解协议》，对此事不知情且不同意。被告更是明确表示从未向温岭市人民法院出具过《承诺书》，也从未履行过《调解协议》中的任何内容。被告配偶陈海霞在庭审出庭作证时明确向法庭表示，向温岭市人民法院提交的《调解协议》及《承诺书》均系其找人代签名伪造。另，2018年9月28日原、被告签订的《股权转让协议》中约定的股权转让款，被告也未实际履行。原告认为，原告系温岭市万宏纺织机械制造有限公司股东，占有该公司50%的股权。原告基于家庭关系的信任，在相信《调解协议》及《承诺书》真实有效的前提下与被告签订了《股权转让协议》，现被告配偶明确承认以上均为虚假伪造，对被告欺诈，原告依据《合同法》之规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告应勇军辩称，对原告陈述的其与被告系父子关系，原告原系温岭市万宏纺织机械制造有限公司股东，与被告各占有该公司50%股份，公司注册资金50万元，营业期限为2003年10月20日至2033年10月19日，以及2018年5月2日，原告向温岭市人民法院申请对温岭市万宏纺织机械制造有限公司强制清算，被告请求调解，双方私下达成了《调解协议》，被告向温岭市人民法院提交了《承诺书》，鉴于此，原告于2018年9月28日与被告签订了股权转让协议，办理了工商登记变更手续，同时向法院申请撤诉的事实无异议；《承诺书》是否为被告本人所签其忘记了，因其签过的字太多了，其也忘记在（2019）浙1081民初6386号案件审理中向法院所说过的话，被告看过《调解协议》第2页内容，并在第2页签字，之后被告将股权转让款188万元汇入法院账户，原告收款后配合办理了股权转让手续，2018年9月28日的《股权转让协议》系被告本人所签。被告认为，其并未欺诈原告，也已支付了股权转让款，原告不能撤销《股权转让协议》。 本院经审查认为，根据原、被告的诉辩陈述，原告主张其系基于案涉《调解协议》及《承诺书》真实有效之前提方才签订了《股权转让协议》，现因案外人应福梅、徐香莲及被告在（2019）浙1081民初6386号案件审理过程中均否认《调解协议》上签字的真实性，故《调解协议》应为无效，为此要求撤销《股权转让协议》。而本案诉讼中，双方当事人一致确认应恩友所持温岭市万宏纺织机械制造有限公司50%股权的真实转让价格并非25万元，双方签署涉案《股权转让协议》之目的系为避税。原告并认为该50%股权系其与徐香莲的夫妻共同财产，考虑家庭情感后其将25%股权作价188万元转让给应勇军，其余25%股权系为方便办理其与徐香莲的离婚登记手续而直接转让给了应勇军，并签订《调解协议》明确该188万元价款系其个人财产，后徐香莲未与其协议离婚，且在（2019）浙1081民初6386号案件审理过程中认为应恩友将徐香莲享有的讼争公司25%股权无偿转让给了应勇军，要求应恩友赔偿由此造成的损失。可见，本案所涉股权转让事宜需审查《调解协议》及《承诺书》之效力，而《调解协议》落款处署有应恩友、徐香莲、应福梅、颜玉凤、应勇军、陈海霞六人的签名字迹，《承诺书》落款处署有徐香莲、应勇军、陈海霞三人的签名字迹，原告亦认为《调解协议》之性质实属分家析产协议，现仅凭徐香莲、应福梅、应勇军、陈海霞四人在本院（2019）浙1081民初6386号案件审理中之陈述来否定《调解协议》或《承诺书》之效力，难以成立，故原告在实现本案所提诉求之前应先另行就《调解协议》或《承诺书》之效力提起诉讼，而《调解协议》或《承诺书》又涉及多个案外人之权益，在本案中无法直接予以审查处理，现原告径直仅起诉应勇军，主体不适格，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告应恩友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇二〇年一月三日 代书记员 高晨诚
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6017号原告：陈利轻，女，1974年11月26日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：樊飞利，河南龙云律师事务所律师。被告：杨建岳，男，1975年8月15日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所法律工作者。原告陈利轻与被告杨建岳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利轻及其委托诉讼代理人樊飞利，被告杨建岳的委托诉讼代理人胡关涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈利轻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告车辆损失费92195.35元、车辆违章罚款300元、鉴证咨询服务、车辆鉴定、评估费2500元，无钥匙进入修复费4000元整，共计98995.35元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将车辆损失费由92195.35元变更为81511元。事实和理由：2014年4月18日，被告杨建岳带领二三十个人把原告打伤，当时原告就报了110，汝州市钟楼派出所不作为，杨建岳现场指挥，二三十个人维持场面，在杨建岳指示下，用叉车把原告的豫Ａ×××××号奥迪车抢走，直至十九大党中央决定在全国掀起一场扫黑除恶的人民战争后，在原告给中央巡视组反映了情况，中央巡视组做出批示的压力下，汝州市钟楼派出所于2018年7月20日才给原告出具杨建岳非法扣押原告的车辆证明。原告多次向汝州市钟楼派出所长马某某要求，要求派出所委托有资质的车辆评估公司对原告的豫Ａ×××××号奥迪车在杨建岳扣押期间的损失做出评估，马所长不同意，马所长说让原告本人委托。2018年7月21日汝州市副所长李某某才把钥匙交给原告，原告委托河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司在钟楼派出所院内车辆原地未动对涉案车辆进行了鉴定。鉴定评估的结果是该车在被告杨建岳扣押期间车辆损失费为92195.35元。鉴证咨询服务、车辆鉴定、评估费2500元。该车辆在杨建岳扣押期间产生三个违章：2017年12月6日罚款50元、记2分；2017年12月7日罚款200元、记0分；2018年2月7日罚款50元、记2分。被告在扣押车辆期间，更换了车辆后方的电脑模块，致使无钥匙进入失效，修复费用为4000元整。以上各项共计人民币98995.35元。被告杨建岳的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告杨建岳辩称，1.原告起诉不属实。2014年4月25日，原告陈利轻及常相国夫妻二人经牛怀伟介绍双方认识，因原告陈利轻做生意急需资金周转，由牛怀伟口头担保向被告借款10万元，约定利息为月息3分，并将以户主为陈利轻的奥迪轿车豫Ａ×××××一辆抵押借款，但是由原告及常相国将车辆交付给被告杨建岳，借款之后因常相国给朋友承诺因朋友儿子结婚将豫Ａ×××××的奥迪轿车使用一天，常相国将车辆开走后，又以车辆抵押在帅杰处借款，大约有一个多月，杨建岳及牛怀伟多次催促原告及常相国归还车辆，后经牛怀伟多次催促，常相国大概在2015年6月份将车辆交付给被告杨建岳，后由于被告在使用车辆过程中，因钥匙丢失，故将车辆托运，因原告感到自己的车辆被拖走自己没有面子，在此情况下，原告在钟楼派出所报案，报案时间在2015年二三月份，公安机关经了解后，双方因经济纠纷不属于公安机关管辖范围，原告起诉被告非法拖车不属实，是原告个人的主观臆断，原告要求赔偿的损失没有事实及法律依据，应当依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，汝州市公安局钟楼派出所向陈利轻出具证明，该证据载明：“车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪轿车（车主陈利轻），该车于2015年4月18日被杨建岳（身份证号：）扣押，于2018年6月26日退还，情况属实。”在被告持有车辆期间，因被告更换车辆电脑模块，致使无钥匙进入系统失效，原告进行修复花费4000元。2018年7月21日，原告要求河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司对车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪轿车在2015年4月18日、2018年7月21日的价值进行评估，该公司于2018年7月30日出具[一言九鼎价评字1807019号]机动车鉴定评估报告，鉴定评估意见为：1、车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪牌车辆，在2015年4月18日时的评估价值为人民币:300927.9元。2、车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪牌车辆，在2018年7月21日时的评估价值为人民币:208732.55元。在本案诉讼过程中，被告对案涉车辆自然折旧损失申请重新鉴定，河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出豫升宇鉴估字（2019）011006号价格评估意见书，豫Ａ×××××号奥迪轿车在2014年4月25日的评估价格为331969元(保留整数)，在2018年6月26日的评估价格为225431元(保留整数)；经评估核算，在评估基准日豫Ａ×××××号奥迪轿车车辆(自2014年4月25日始至2018年6月26日止)自然折旧损失评估价格为:人民币106538元。自2015年4月18日始至2018年6月26日止，其自然折旧损失评估价格为:人民币81511元。另查明，2018年4月12日，郑州市公安局交通警察支队向常玉川出具编号为4101021929206020、4101021929205762、4101021929205751号公安交通管理简易程序处罚决定书，常玉川并于同日按照上述处罚决定书分别交纳51.5元、206元、51.5元罚款。本院认为，本案中，2018年7月20日，原告陈利轻所有的车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪轿车于2015年4月18日被被告杨建岳扣押，后于2018年6月26日退还给原告，该事实由汝州市公安局钟楼派出所出具的证明予以证实，故本院予以认定。豫Ａ×××××车辆在此期间由被告杨建岳控制并使用，故其所产生的相关损失应当由被告杨建岳承担赔偿责任。经河南升宇机动车鉴定评估有限公司评估，该车自2015年4月18日始至2018年6月26日止的自然折旧损失为81511元，被告应当承担赔偿责任。原告为修复车辆花费4000元，被告应予赔偿。原告主张的罚款，并非原告本人所缴纳，故原告主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告杨建岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈利轻车辆损失81511元、维修费4000元；二、驳回原告陈利轻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告杨建岳负担。第一次鉴定费2500元，由原告陈利轻负担；第二次鉴定费5300元，由被告杨建岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年一月十二日书 记 员  牛亚可附本案相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申818号再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐晖，男，1968年9月19日出生，土家族，住湖南省株洲市石峰区团结一村18-502。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局北京西站分局，住所地北京市西城区莲花池东路110号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。再审申请人徐晖因行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关对辖区内的治安案件应当依法处理，有违反治安管理行为的，根据情节在裁量幅度内作出处罚。本案中，徐晖与他人串联在北京西站北广场瑞海大厦外广场处采取打横幅、拍照的方式欲制造影响，属于寻衅滋事、扰乱公共场所秩序的违法行为。北京市公安局北京西站分局（以下简称西站公安分局）对其作出的京公西站行罚决字〔2018〕000047号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚尺度适当。西站公安分局受理案件后依法履行了相关程序，作出的行政处罚程序合法。北京市西城区人民政府经复议决定维持上述处罚决定亦无不当。因此，徐晖提出的再审事由不成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，徐晖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回徐晖的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十七日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3103号 申请执行人：淮安市淮安区环境保护局，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：钱伟，该局局长。 委托代理人：许涛，该局副科长。 被执行人：淮安市楚州区超群生猪专业合作社，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：史玉喜，该合作社负责人。 申请执行人淮安市淮安区环境保护局与被执行人淮安市楚州区超群生猪专业合作社行政非诉执行纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2019)苏0803行审114号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，淮安市淮安区环境保护局申请执行的淮环罚字[2018]75号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年10月10日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年12月24日，我院将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的70000元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2019)苏0803行审114号行政裁定书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年一月七日 书记员  周 梦
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初297号 申请人：安徽业之峰工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：蔡继业，该公司总经理。 被申请人：含山县城乡建设集团有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：张成强，该公司董事长。 申请人安徽业之峰工程建设有限公司与被申请人含山县城乡建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽业之峰工程建设有限公司于2020年1月19日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人工程款人民币800万元。事实与理由：2016年3月11日，安徽业之峰工程建设有限公司与含山县城乡建设集团有限公司签订建设工程施工合同，由申请人承建含山县全民健身馆工程。2016年4月8日，申请人组织施工，此后因政府拆迁工作未到位导致工程经常停工，申请人于2018年12月底完工后将工程交付被申请人使用。申请人对涉案工程价款向含山县人民法院申请司法鉴定，经上海容基工程项目管理有限公司出具鉴定意见书，鉴定结论：全民健身馆工程合同内造价38984804.29元，合同外造价2927282.77元，合计41912087.06元。期间被申请人已支付部分工程款，尚欠工程款1000余万元。现因申请人拖欠农民工工资和材料款，严重影响公司生产经营，特申请先予执行部分工程款。 本院经审查认为，申请人安徽业之峰工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人含山县城乡建设集团有限公司收到本裁定书后三日内向申请人安徽业之峰工程建设有限公司先予支付工程款800万元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  仲昌彪 审 判 员  王礼芳 人民陪审员  王小波 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  张悦晗
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922财保1号 申请人：何昌伦，男，1960年6月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：**户，男，1972年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请人何昌伦与被申请人**户为民间借贷纠纷一案，申请人何昌伦于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求以21660000.00元为限查封被申请人**户位于四川省射洪县城镇住宅用地一宗、位于射洪县坤邦·上层境界三期住宅26套，冻结被申请人**户银行存款。申请人何昌伦提供射洪荣兴置业有限责任公司位于射洪县荣兴·博雅城的一楼营业用房予以担保。 本院经审查认为，申请人何昌伦向本院提出诉前财产保全的申请并提供担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人**户以21,660,000.00元为限的财产，查封财产如下： 1、登记权利人为**户位于四川省射洪县城镇住宅用地一宗（土地使用证号：射国用（2011）第0XXXX号），查封期限为三年； 2、登记权利人为**户位于射洪县坤邦·上层境界三期12栋1单元1-1-3、1-3-1、1-3-3、1-4-3、1-5-3、1-6-4、1-7-1、1-7-4、1-8-1、1-8-3、1-8-4、1-9-1、1-14-1、1-17-3、1-18-1、1-18-3、1-20-3、1-21-1、1-21-3、13栋1单元1-1-1、1-1-6、1-7-3、1-9-3、1-16-2、1-10-3、1-11-3，共计26套，查封期限为三年； 3、冻结被申请人**户银行存款，财产线索为中国建设银行股份有限公司射洪城西支行开户卡号为55×××35，冻结期限为一年； 二、查封担保人射洪荣兴置业有限责任公司位于射洪县荣兴·博雅城的一楼营业用房［权证号：射房权证太字第××号、土地使用证号：射国用（2011）第0XXXX］，查封期限为三年； 案件申请费5000元，由申请人何昌伦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇二〇年一月十四日 书记员  蒋依伶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执231号 申请执行人:许玫，女，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:熊光来，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行许玫与熊光来民间借贷纠纷一案中，因被执行人熊光来未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊光来银行存款人民币4642155元[其中偿还借款本金1500000元及相应利息暂计2949041元（2014年12月27日之前的利息为1138192元，此后的利息以1500000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准暂计算至2020年1月6日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息119700元（暂计算至2020年1月6日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费46407元、案件受理费27007元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年一月六日 书记员 徐宝明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执54号 申请执行人:杨京，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人:安徽亮马名驹信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园3栋206，统一社会信用代码91340100MA2Q46YGXR。 法定代表人：朱家文，总经理。 本院在执行杨京与安徽亮马名驹信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽亮马名驹信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽亮马名驹信息技术有限公司银行存款31295.51元（其中2018年10月份工资10522.22元，2018年11月1日至12月18日工资5137.09元，差旅费1100元，二倍工资差额14172.2元，案件执行费364元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4705号 上诉人（原审被告）：宋森德，男，1947年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人（原审被告）：王婉珍，女，1959年09月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被上诉人原审原告：绍兴集商贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道滨河路。 法定代表人：缪胜祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。 上诉人宋森德、王婉珍因与被上诉人绍兴集商贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人宋森德、王婉珍于2020年1月6日向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人宋森德、王婉珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宋森德、王婉珍撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宋森德、王婉珍各负担20元。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅云 审判员  韦玮 审判员  王瑜 二〇二〇年一月六日 书记员  叶婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执478号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人尉海刚。被执行人任国朋，男，1979年1月1日出生，汉族，住运城市。被执行人廉建娜，女，1980年11月1日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人任国朋、廉建娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2101号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任国朋、廉建娜银行账户存款89741.82元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年一月二十三日书记员  赵雅楠
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申725号再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙淑静，女，1972年3月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区永昌街道惠民路委161组。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京铁路公安局北京公安处北京站派出所，住所地北京市东城区北京站东街13号。再审申请人孙淑静因诉限制人身自由违法一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，有事实根据是法定起诉条件之一，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当驳回起诉。孙淑静起诉北京铁路公安局北京公安处北京站派出所限制其人身自由，缺乏事实根据，原审裁定驳回其起诉并无不当，其申请再审事由不成立。综上，孙淑静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙淑静的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十七日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执40号 申请执行人:安徽中翰太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区深港产业园6-1G号楼2层，统一社会信用代码91340100325497764F。 法定代表人:汪迺瑚，执行董事。 被执行人:四川源中园电力工程设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰西路1号，统一社会信用代码91510107594689617Y。 法定代表人：唐致玉，总经理。 本院在执行安徽中翰太阳能科技有限公司与四川源中园电力工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川源中园电力工程设计有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川源中园电力工程设计有限公司存款109238元[其中支付货款71040元及逾期付款违约金暂计28216元（逾期付款违约金以71040元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍暂计算至2020年1月2日，后期顺延至款清之日止），赔偿律师费损失4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1330元（暂计算至2020年1月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1421元、案件受理费1161元、公告费800元、保全费1270元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5602号 原告：徐州市中宇建设工程有限公司，住所地徐州市苏堤南路1号。 法定代表人：张剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。 被告：顾建，男，1965年2月4日生，汉族，住南通市港闸区。 原告徐州市中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）与被告顾建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告中宇公司的委托诉讼代理人宋怀德到庭参加诉讼。被告顾建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款57.5万元，利息41.4万元（利息从2014年9月24日按照年息6%的三倍计算至2019年5月25日，2019年5月26日至实际给付之日止的利息另行计算），以上合计98.9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以责任承包的形式于2012年9月12日与被告签订《承包经营责任书（协议书）》一份，约定由被告负责由原告承包的实联化工（江苏）有限公司采暖管网供货及安装工程。协议签订后，被告多次以借款和预支工程款为由在原告处支取工程款757575元，但仅将其中一少部分实际用于工程项目款项，随后其携款不知去向。原告多次派员至被告居所寻其下落，均未果。鉴于上述原因，原告于2014年2月20日以被告涉嫌合同诈骗罪向徐州市泉山公安分局报案。该局对被告立案侦查，并对其刑事拘留。2014年9月24日，经其亲属申请被取保候审。当日，被告向原告承诺还款并出具承诺书。被告涉嫌犯罪案件于2018年经泉山区检察院审查被予以撤销。但在公安、检察两单位办案期间，被告并未完全履行承诺，仅在承诺书签订后通过公安机关向原告还款5.5万元，余款至今未付，故提起诉讼。 被告顾建未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法举证，现本院确认如下事实： 2012年9月12日，原告中宇公司与被告顾建签订《承包经营责任书（协议书）》一份，约定由被告以承包形式承接原由原告承包的实联化工（江苏）有限公司采暖管网供货及安装工程。协议签订后，被告多次以借款和预支工程款为由在原告处支取工程款757575元，但其仅将其中10万余元实际用于工程项目，其余款项并未用于工程建设。原告遂多次与其联系交涉未果。 鉴于上述原因，原告于2014年2月以被告涉嫌合同诈骗罪向徐州市公安局泉山分局报案，该局对被告立案侦查。2014年9月24日，徐州市泉山区人民检察院向徐州市公安局泉山分局作出不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人顾建。当日，被告向原告出具承诺书，载明：顾建因违法行为给中宇公司造成陆拾万元损失，现承诺如下，一、若于2014年12月31日前还清违法所得（陆拾万元），恳请中宇公司原谅；二、若于2014年12月31日前无法还清，则承诺于2015年5月25日前还清，并承担叁万元违法责任；三、若于2015年5月25日前无法还清违法所得及违法责任（陆拾叁万元），则承担银行同期利息叁倍支付；四、本人承诺在签定本承诺之后24小时内先支付陆万元。承诺书出具当日，被告仅向公安机关交还5.5万元，其余款项并未偿还。后公安机关将5.5万元转付原告。 本院认为，被告顾建依照其与原告中宇公司之间签订的承包协议从原告处取得工程款，但并未全部用于工程建设。后经原、被告确认不再履行承包协议，已支付款项经核算后，对应偿还数额被告予以确认，并向原告出具还款承诺。此后，被告未能按照承诺履行义务，应承担相应法律责任。关于原告主张应按63万元欠款本金计算利息，由于证据并不充分，本院不予采纳，本案利息依照被告承诺及实际欠款数额为基数计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州市中宇建设工程有限公司欠款57.5万元（含违约金3万元）及利息（以54.5万元为基数从2014年9月24日按照年息6%的三倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐州市中宇建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14552元，由被告顾建负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院；开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部；账号：10×××78）。公告费556元，由被告顾建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  崔钟晨 审判员  刘现伟 审判员  王亚群 二〇二〇年一月二十一日 书记员  周 希
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4791号 原告：胡玉凤，女，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：钟淑娴，女，1991年6月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告胡玉凤与被告钟淑娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告胡玉凤于2020年1月8日以“需要补充新证据”为由，向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告胡玉凤撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡玉凤撤回起诉。 案件受理费减半缴纳210元，由原告胡玉凤负担。 审 判 员 陶志林 二〇二〇年一月八日 代书记员 杨圆圆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨孝模，男，1961年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林诗然，四川超环律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈孝杰，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审申请人杨孝模因与被申请人陈孝杰不当得利纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03民终985号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨孝模申请再审称，杨孝模在一审中提交的银行交易记录，足以证明杨孝模已向陈孝杰支付3788440元，而陈孝杰仅向杨孝模转款48万元。四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初1771号民事调解书确认杨孝模欠陈孝杰借款180万元，而陈孝杰无任何合法依据超收杨孝模1988440元，该民事调解未对双方借款事实、本息约定及资金往来进行核实，杨孝模签收调解后发现已超付借款。一、二审法院认为杨孝模重复起诉,认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，双方争议的债权债务问题已经四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初1771号民事调解书予以确认，杨孝模提出该民事调解未对双方借款事实、本息约定及资金往来进行核实，在签收调解后发现已超付借款，但其并未在法定期限内对该调解书申请再审，杨孝模另行提起诉讼意图否定前述调解书确定的协议内容，属于重复起诉，一、二审法院裁定驳回杨孝模的起诉并无不当，因此杨孝模提及一、二审法院认定杨孝模重复起诉，属认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不成立。 综上，杨孝模的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨孝模的再审申请。 审判长  刘长江 审判员  徐 红 审判员  王 惠 二〇二〇年一月二日 书记员  崔 秋
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4385号 原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。 主要负责人：翁宏杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：鲍雪萍，女，1969年9月6日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：胡忠国，男，1960年12月4日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）与被告鲍雪萍、胡忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法用其他方式进行送达，故本案转为普通程序并依法组成合议庭于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行的委托诉讼代理人唐思思到庭参加诉讼，被告鲍雪萍、胡忠国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：2015年1月30日，被告鲍雪萍填写编号为（2015）甬个银银个贷字第128号的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，拟申请个人信用贷款500000元，被告胡忠国在申请表“借款人配偶签名”一栏签字确认。原告与被告鲍雪萍签订了编号（与合同编号一致）为134159002133《个人信用贷款核准通知书（额度）》，与《广发银行生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，约定：贷款授信额度为450000元，贷款期限为自2015年2月12日起至2020年2月12日止，贷款用途为生产经营；借款利率为月利率1.34%，固定利率；还款方式为等额本息，还款日为每月6日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上加收30%；若发生借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。合同签订后，原告于2016年9月7日开始，分多次依约放款至被告账户。然，贷款发放后，被告鲍雪萍未按合同约定还款付息。 二、还本付息情况：截至2019年9月3日，尚欠借款本金412236.13元、利息15020.68元、罚息1473.8元、复利280.65 元。 三、律师费：原告为实现本案债权与浙江和义观达律师事务所签订了《委托代理合同》，约定付款条件：单一案件支付模式为基础费用+风险代理费率10%，甲方（本案原告）在案件执行终结后支付单一案件基础费用2000元，若案件执行终结后无回款得，支付费用为基础费用；若案件执行终结有回款的，但风险代理费用不超过基础费用，支付费用为基础费用；若案件执行终结后有回款，且风险代理费用超过基础费，支付费用为风险代理费（包含基础费用）。 四、其他事实：两被告原系夫妻关系，于2007年5月10日登记结婚，于2016年7月25日登记离婚。 五、原告的诉讼请求，请求判令：1.两被告清偿原告贷款本金412236.13元、利息15020.68元、罚息1473.8元、复利280.65元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年9月3日，之后的利息、罚息和复利按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清），暂合计429011.26元；2.两被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。 以上事实由广发银行宁波分行提交的编号为（2015）甬个银银个贷字第128号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、编号（与合同编号一致）为134159002133《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单及欠款明细、委托代理合同及本院依职权调取的婚姻信息各一份予以证明。 本院认为，原告和两被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，但被告鲍雪萍逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求其偿还相应借款本金、利息、罚息、复息，经审查，原告主张的各项金额均符合合同约定及法律规定，故对原告的相应诉请本院予以支持。原告诉请的律师代理费，因付款条件未成就，尚未实际支付，但该笔律师费是原告必然支出的费用，故本院对原告的该诉请亦予以支持。被告胡忠国虽然以借款人配偶身份在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中签字，但两被告登记离婚的日期为2016年7月25日，本案实际贷款发放日期为2016年9月7日以后，故本案债务发生于两被告离婚以后，涉案贷款的实际借款人与使用人是被告鲍雪萍，不是被告胡忠国，故本案不属于夫妻共同债务，被告胡忠国不应共同偿还本案债务，对于原告要求被告胡忠国对被告鲍雪萍的本案债务承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍雪萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金412236.13元、利息15020.68元、罚息1473.8元、复利280.65元及自2019年9月4日起至实际履行日止按照编号为（2015）甬个银银个贷字第128号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及编号为134159002133《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告鲍雪萍于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师代理费损失2000元； 三、驳回原告广发银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7765元，由被告鲍雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陆剑峰 人民陪审员  张国明 人民陪审员  毛乖婷 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  钟柳花 ? 附：裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终35号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨顺（曾用名杨斌），男，1998年6月7日出生于贵州省惠水县，苗族，高中文化，农民，住惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人杨顺犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2019年12月25日作出（2019）浙0281刑初1293号刑事判决：一、被告人杨顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人杨顺退赔被害单位绍兴市上虞区小越某静禅寺院人民币三百元；已扣押的钳子，予以没收。原审被告人杨顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨顺申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨顺所提撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨顺撤回上诉。 浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281刑初1293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  丁朝松 审 判 员  孔 飞 二〇二〇年一月十五日 代书记员  施杭俊
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初3号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1997年12月23日出生于安徽省埇桥区，高中文化，务工，住埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月12日被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），同年12月12日被该局执行刑事拘留，2018年12月18日被该局变更为取保候审。辩护人赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2019）415号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵军桥出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人赵保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月4日，被告人刘某某通过他人结识了被害人展某，其谎称自己系宿州市安通驾校的工作人员，并虚构有能力为被害人办理185××××5555手机号过户手续的事实，骗取被害人展某人民币18000元，后被害人展某多次催促刘某某将该手机号过户，刘某某一推再拖，以各种理由搪塞，之后将手机关闭，失去联系。2018年12月6日，被告人刘某某在埇桥区云集蜂巢网咖被埇桥区公安局民警抓获。2018年12月12日，被告人刘某某的近亲属退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究被告人刘某某的刑事责任；被告人刘某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，其近亲属代为退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议判处刘某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。对此，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查证工作记录、谅解书、证人余筱平等人的证言、被害人展某的陈述、被告人刘某某的供述和辩解等相关证据予以证实。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人刘某某认罪认罚，且已缴纳罚金一万元，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，2018年12月6日，被告人刘某某在埇桥区云集蜂巢网咖被埇桥区公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。2020年1月7日，被告人刘某某已缴纳罚金一万元。本院认为：被告人刘某某的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿接受处罚，积极缴纳罚金，已退赔被害人经济损失，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  管义龙人民陪审员  张成行人民陪审员  王 蕾二〇二〇年一月十六日书 记 员  怀加利附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初717号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：许倩倩，女，1982年6月19日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告许倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈芳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执243号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营市东营区北一路726号。代表人：李光金,行长。被执行人：王少英，女,1973年11月7日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：魏友乐，男,1974年10月3日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：孙殿峰，男,1986年1月20日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：张俊红，女,1986年11月28日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：王洪雨，男,1964年4月8日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：张炳娥，女,1963年2月28日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：张式祥，男,1972年1月18日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：张佃泉，男,1955年1月10日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：陈秀芬，女,1953年4月28日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：无棣荣达棉业有限公司，住所地无棣县西小王乡北小王村，社会统一信用代码91371623673177759K。法定代表人：孙玉茂,执行董事。被执行人：无棣县兴业油棉有限公司，住所地无棣县埕口镇黄瓜岭村南，社会统一信用代码91371623783463713D。法定代表人：张佃泉,执行董事。本院依法向被执行人张俊红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊红在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币1744808.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋连成二〇二〇年一月二十二日书记员  刘新波
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执344号之一申请执行人：刘新风，女，1951年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：吴雪，女，1975年12月25日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初5731号民事判决书，向被执行人吴雪发出执行通知书，责令被执行人吴雪立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴雪银行存款1036720.8元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年一月二十三日书记员  谌 蕾
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初303号原告：付西民，男，1958年1月6日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被告：于五奎，男，1961年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。被告：崔乐民，女，1958年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。本院在审理原告付西民与被告于五奎、崔乐民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告付西民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付西民撤回起诉处理。审 判 员 高征二〇二〇年一月二十三日代书记员 王燚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0119民初9085号原告：王和江，男，1966年11月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:高鹏，男，住北京市延庆区。被告：王云贵，男，1964年8月29日出生，住北京市石景山区。被告：史绍江，男，1972年6月6日出生，住北京市丰台区。被告：唐晓华，女，1974年2月5日出生，住北京市丰台区。被告史绍江、唐晓华委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。原告王和江与被告王云贵、史绍江、唐晓华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和江及其委托诉讼代理人高鹏，被告王云贵，被告史绍江、唐晓华及其委托诉讼代理人汪鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王和江向本院提出诉讼请求，请求法院判令王云贵、史绍江、唐晓华共同支付其工程款及餐费273167．28元、设备使用费16200元，并要求三被告承担连带责任。事实和理由：史绍江、唐晓华系夫妻，其二人在延庆珍珠泉乡珍珠泉村建二层楼房，为此将工程发包给王云贵，后王云贵将工程转包给我，双方约定由史绍江、唐晓华提供建筑材料及机械设备，我负责具体施工，劳务费价格为每平米515元。后我组织人员并提供部分设备进行施工，共计为史绍江、唐晓华建楼房577．48平米，劳务费为297402．2元，且后期还有合同外施工，但王云贵、史绍江、唐晓华至今欠付我劳务费及餐费共计273167．28元，施工设备费16200元，为此现我要求三被告共同给付所欠劳务费、餐费及设备租赁费。王云贵辩称，我以劳务清包的方式承建史绍江、唐晓华家二层楼房，后我将该工程转包给王和江，由于其未能按约定时间完成工程量，致使史绍江、唐晓华和我在6月30日解除了合同，后期收尾工程王和江与史绍江、唐晓华直接协商完成。在王和江施工过程中，我已经支付其工程款91950元，史绍江、唐晓华代我支付工程款14000元，因此我认为与王和江已经结算清，现并不再欠其任何费用。史绍江、唐晓华辩称，我们将建房工程发包给王云贵，后其将工程转包给了王和江，我们与王和江之间并无合同关系；在施工过程中，我共计支付王云贵工程款111000元，其中14000万元经王云贵同意直接给了王和江，由于王云贵不能按约定时间完工，我们解除了与王云贵的合同，对于后期扫尾工程我们直接以4万元的价格包给了王和江，且在其完工后也已经付清，现其向我们主张工程款没有道理，因此我们不同意给付。本院经审理认定事实如下，史绍江、唐晓华系夫妻，2018年4月4日，唐晓华将自家翻建旧房为二层楼房的工程以包工不包料的方式发包给王云贵，双方约定模板、脚手架由甲方（唐晓华）提供，拆旧房及挖基础由甲方租机械完成，人工清运垃圾及清理基础由乙方（王云贵）负责，施工内容为：打地基、支模板、混凝土定位、电路管安装、室内外抹灰、轻体砖砌墙、上下水主管道安装，劳务费价格为每平米550元。4月10日，王云贵再与王和江签订合同，将其与唐晓华约定的劳务内容完全转包给王和江，但劳务费单价约定为每平米515元。后王和江组织人员进行施工，至2018年6月30日，王和江完成房屋主体结构施工，但并未完成结构墙抹灰，为此唐晓华提出终止与王云贵的施工合同，对于后期工程，唐晓华与王和江通过微信的方式约定以4万元的价格由王和江完成，此后王和江未提出异议，并完成楼房内外墙体抹灰、楼顶挂瓦、安装避雷针、修门台阶、垒院墙等工程，唐晓华、史绍江给付王和江劳务费4万元。在前期施工过程中，王云贵先后给付王和江劳务费及车费91950元、唐晓华代王云贵支付王和江劳务费14000元。2018年9月王和江以王云贵、唐晓华、史绍江均欠付劳务费，且唐晓华在其施工队用餐为由，要求三被告共同给付劳务费及餐费273167．28元，并主张16200元的施工设备费。本案在审理过程中，王和江提出其所施工面积实际为577．48平米，其中二层以上形成阁楼应当计算面积；同时提出前期施工基础加深及挖上下水井均为合同外增量、且聘请技术员一名，对此共多支出8000元，应当由三被告负担；对此王云贵及唐晓华、史绍江承认基础加深及挖上下水井和聘用技术员属于合同外增项，但对于房屋二层以上计算面积不认可；为此王和江申请工程劳务量评估，经本院委托中磊工程造价咨询有限责任公司评估，明确王和江所完成的工程总劳务量为211973．04元，对于双方争议的阁楼面积，因为全封闭不能供人生活和活动未予计算；关于基础加深争议金额相差3196．43元、散水争议金额相差30．61元、基础及围墙人工费争议额为1400元、王和江提供设备材料争议额为1567．2元；对此王和江坚持主张将所争议部分计入总劳务量，王云贵、唐晓华、史绍江不认可；关于王和江提出的唐晓华在工地用餐事宜，唐晓华否认，王和江未能提交证据证明；唐晓华、史绍江提出其与王云贵的劳务费已经结清，对此王云贵认可；王和江承认950元车费应由其与王云贵分担，坚持要求王云贵、唐晓华、史绍江共同支付所欠劳务费273167．28元，为此双方未能协商解决。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；当事人对合同变更的内容约定不明确的、推定为未变更。本案王云贵以劳务清包的方式承建唐晓华、史绍江的二层楼房，后其再将工程劳务全部转包给王和江，并从中盈利，对此其应当根据王和江所提供的实际劳务量向王和江支付劳务费，对于其承包期间的合同外劳务量增加，其亦应向王和江支付，为此现王和江要求其支付所欠劳务费，本院应予支持；关于劳务费金额，本院根据中磊工程造价咨询有限公司的评估意见确认为211973．04元，关于所争议部分及阁楼面积、部分施工设备的使用、散水面积，因双方并未洽商和变更，故应视同劳务总量未变更。关于基础加深和挖上下水部分劳务量及聘请技术员的费用8000元，王云贵承认为合同外增加项，故应支付。由于唐晓华、史绍江与王云贵结清了劳务费，且后期工程经与王和江协商以定额的方式由王和江完成，由此唐晓华、史绍江不再承担劳务费的给付义务。关于王云贵及唐晓华已经支付王和江的劳务费及车费，应自总应付款项中扣除，即211973．04元（评估价）+8000元（增项）-91950元（王云贵已付）-475元（运费）-54000元（唐晓华已付）=73548．04元。王和江向唐晓华主张的餐费，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、王云贵于本判决生效后七日内给付王和江劳务费73548．04元；二、驳回王和江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，由王和江负担694元（已交纳）；由王云贵负担1639元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费7000元，由王和江负担3500元（已交纳），由王云贵负担3500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  龙 燕人民陪审员  陈银平二〇二〇年一月三十一日书 记 员  曹立群
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11民抗1号抗诉机关：衡水市人民检察院。申诉人（一审被告）：周蕊，女，1963年3月29日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。申诉人（一审被告）：张保余，男，1964年8月18日出生，汉族。（已故）。委托代理人：李忠玉，河北佳隆律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：张进峰，男，1975年6月17日出生，汉族，现住河北省衡水市经济开发区。一审被告：衡水华宇机动车驾驶员培训学校，住所地衡水市经济技术开发区胜利西路2469号。负责人：周蕊，执行事务合伙人。申诉人周蕊、张保余因与被申诉人张进峰、一审被告衡水华宇机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民二初字第57号民事判决，向衡水市人民检察院申诉。衡水市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定的情形，以衡检民（行）监[2019]13300000152号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院指令衡水市桃城区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇二〇年一月十五日书记员  马原野
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2200号之一 上诉人（原审被告）：浙江恒逸国际贸易有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇成虎路102号三层。 法定代表人：方贤水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华林，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱雨婷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：浙江源涌实业有限公司。住所地：宁波高新区创苑路750号003幢7楼752室。 法定代表人：彭祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马周红，上海市泾锐律师事务所律师。 上诉人浙江恒逸国际贸易有限公司因与被上诉人浙江源涌实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初13125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人浙江源涌实业有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人浙江源涌实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初13125号民事判决； 二、准许被上诉人浙江源涌实业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费94180元，减半收取47090元，保全费5000元，由被上诉人浙江源涌实业有限公司负担；二审案件受理费94180元，减半收取47090元，由上诉人浙江恒逸国际贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王 岚 审判员  毛 姣 二〇二〇年一月七日 书记员  赵 蕾
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更177号罪犯崔某某，男，1967年10月17日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年十一月三日，山东省济南铁路运输中级法院作出(2015)济铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济南监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯崔某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯崔某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，全部缴纳罚金人民币五万元。本院认为，罪犯崔某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯崔某某减去有期徒刑九个月（刑期至2026年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  谢家晋二〇二〇年一月二十日书记员  李双玉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢4号 本院于2020年1月3日立案恢复受理刘立红申请执行四川和门友道实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据(2016)川0106民初7556号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行54456元完毕。）现（2020）川0106执恢4号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1332号原告：隋某1，男，2011年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：李某，女，1985年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：隋某2，男，1982年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：隋某3，男，1932年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告隋某1与被告隋某2、隋某3遗赠纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告隋某1于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，隋某1申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予隋某1撤回起诉。审判员  万青二〇二〇年一月二十二日书记员  董雪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8792号 申请执行人：四川巴蜀假期旅行社有限责任公司，住所地成都市金牛区西安中路42号赛思商务楼6楼D座。 法定代表人：李刚，总经理。 被执行人：蓝维武，男，汉族，1990年11月3日出生，住广东省翁源县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3924号《民事判决书》，于2019年12月27日立案受理四川巴蜀假期旅行社有限责任公司申请执行蓝维武合同纠纷一案，执行标的147518.88元及利息，申请执行费2113元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，并未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋信息，无车辆登记信息。本院已冻结被执行人银行账户2742.93元并支付申请人。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍地法院对被执行人财产进行调查，调查结果与查询结果一致。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年一月十六日 书记员 吴一波
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执185号申请执行人：靳希。法定代表人：靳希。被执行人：李佳。被执行人：李睿涵。被执行人：李睿博。被执行人：姚有良。被执行人：方耀先。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18242号民事调解书立案执行的申请执行人靳希申请执行被执行人郑州胜途商务酒店有限公司、李佳、李睿涵、李睿博、姚有良、方耀先股权转让纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将姚晓庆持有的郑州胜途商务酒店有限公司（统一社会信用代码91410103399779916F）35%股份过户至申请执行人靳希名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年一月十日书记员  梁 斌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8680号之一 申请执行人：陈洪明，男，汉族，1970年1月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：颜琼凤，女，汉族，1968年5月18日出生，住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6097号民事调解书，于2019年12月12日立案受理陈洪明申请执行颜琼凤民间借贷纠纷一案，执行标的140000元及利息，申请执行费2000元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托广元市利州区人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人名下有一套房屋，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 康永红 审判员 阳宇航 二〇二〇年一月十五日 书记员 李 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢7号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初3462号民事判决书,于2020年01月02日立案执行申请执行人绍兴春朗纺织品有限公司与被执行人绍兴玉竹纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币98881元(其中案件执行标的金额95000元，诉讼费2499元，执行费1382元)，本案已全部执行完毕。原（2018）浙0603执7327号案件一并执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8300号 申请执行人：肖贤忠，女，汉族，1969年3月10日出生，住成都市金牛区。 被执行人：杨可，男，汉族，1970年1月16日出生，住四川省达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3776号民事判决书，于2019年11月18日立案受理申请执行人肖贤忠与被执行人杨可民间借贷纠纷一案，执行标的62159元及利息,执行费832元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，也未发现被执行人名下的可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年一月三日 书记员  刘艾佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12974号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：齐凡，女，该公司员工。被告：李丹，女，1981年5月2日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：张自春，男，1977年11月7日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告裕国融资租赁有限公司与被告李丹、张自春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐凡到庭参加诉讼，被告李丹、张自春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丹支付全部未付租金151822元；2、判令被告李丹赔偿原告截止至2019年12月17日的违约金8530.93元，以及自2019年12月18日起至付清日止，以租金151822元中未付部分为基数，按照日息万分之六计算的违约金；3、原告依法享有对被告李丹的抵押物车牌号为鲁Ｂ×××××车辆在处置时的优先受偿权；4、判令被告张自春对被告李丹债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月2日，原告与被告李丹签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。被告张自春承诺对被告李丹合同项下的债务承担连带保证责任。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告李丹、张自春未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、抵押合同及机动车登记证书、付款水单、关于车辆价款的支付指示、文书送达地址确认书等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告李丹、保证人即被告张自春。合同主要条款包括：1、租赁物为：别克牌小型轿车1辆;2、租期24个月，起租日为2018年11月5日；3、各期租金：6601元；4、每期租金的支付日期为5日；5、违约责任包括：从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用，并赔偿债权人债权处理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年11月7日向被告指定账户支付设备价款13万元。原告于2018年11月2日向被告（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告仅支付1期租金与第二期租金中1元，之后再未付款，截止至2019年12月17日，被告共欠租金151822元。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为张自春，保证方式为连带保证，保证范围为承租人在合同项下对出租人的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间2年。2、抵押人为李丹，抵押物为：车牌号为鲁Ｂ×××××别克牌小型普通客车一部（发动机号：），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年11月2日。另查明，各被告均向原告出具《文书送达地址确认书》，提供地址作为法院送达司法文书的送达地址。承租人/连带保证人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因承租人/连带保证人自己提供或者确认的送达地址不准确，有变更未及时书面告知，或承租人/连带保证人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被承租人/连带保证人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告李丹支付已到期及未到期全部剩余租金。原告主张被告偿付截止至2019年12月17日的违约金8530.93元，以及自2019年12月18日起至付清日止，以租金151822元中未付部分为基数，按照日息万分之六计算的违约金。经查，《融资租赁合同》约定，如债务人违约，应当应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金、迟延违约金、因处理债权产生的费用，另需支付自出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；且该违约金计算标准明显过高，故本院依法酌定，原告有权主张的迟延违约金的计算方法应当以租金151822元中未付部分为基数，自2019年11月12日起按照年利率4.2%计算至清偿日止。被告张自春作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告李丹上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人追偿。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告李丹、张自春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李丹应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金151822元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司自2019年11月12日起至实际清偿日止以租金151822元未清偿部分为基数按年利率4.2%计算的违约金；二、如被告李丹未履行上述第一项付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告李丹提供的抵押物鲁Ｂ×××××别克牌小型普通客车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；三、被告张自春对被告李丹的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告张自春承担保证责任后，有权向债务人李丹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告李丹、张自春负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年一月六日书记员  王玥