wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2597号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尤明生，系该农商行董事长。 委托诉讼代理人：田浩然，系该农商行黄官支行副行长。 委托诉讼代理人：唐拥军，系该农商行黄官支行员工。 被告:罗川芬,女,1976年6月8日出生,汉族。 被告:贾义荣,男,1969年3月14日出生,汉族。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告罗川芬、贾义荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐拥军及被告贾义荣到庭参加诉讼。被告罗川芬因下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告罗川芬仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金5万元，利息38790元，共计88790元（利息计算至2019年3月21日，后期利息续计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年10月25日，两被告以修房为由向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司黄官支行营业部（原黄官信用社）申请借款5万元，原告依规对其进行审核后同意为被告办理该笔业务，借贷双方自愿签订了《农户小额借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限为2013年10月25日至2016年10月24日，约定月利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款发放后，被告未按时归还合同约定的利息，贷款到期后，两被告仍未履行还本付息的义务，原告多次上门催收，但两被告以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还欠原告的贷款本息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：原告营业执照副本复印件、黄官支行营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告罗川芬、贾义荣身份证复印件、结婚证复印件，借款申请、客户谈话备忘录、借款合同影像资料、农户小额借款合同、借款利息证明、借款利息清单。 罗川芬未到庭也未提交书面答辩。 贾义荣辩称，借款本金5万元及借款期限、借款利息约定都是事实，借款是为了修房，但款贷到以后，罗川芬带上钱就离开家了，自2014年以后至今没有下落，现在他经济能力有限，自己身体有病，又要抚养两个小孩，没有能力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，两被告以修房为由向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司黄官支行营业部（原黄官信用社）申请借款5万元，原告经审核同意为被告办理该笔业务，原告原黄官信用社与被告罗川芬自愿签订了《农户小额借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限为2013年10月25日至2016年10月24日，约定月利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还本。违约责任条款约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮60%。贷款发放后，被告仅偿还利息2205元，未按时归还合同约定的全部利息，贷款到期后，两被告仍未履行还本付息的义务，原告多次上门催收，但两被告未能履行还款义务。原告遂诉至人民法院，其诉讼请求如前所述。 上述事实，经庭审，有原告与被告贾义荣的当庭陈述，并有原告提交的证据佐证，应予认定。 本院认为，原告与被告罗川芬签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务的行为构成违约，被告罗川芬理应承担偿还义务。被告贾义荣虽未在借款合同上签名，但借款时被告贾义荣向原告提交了本人身份证复印件、结婚证复印件，在个人贷款业务客户谈话备忘录上签名，在借款合同影像资料上签名，应视为与妻子罗川芬达成借款合意，且借款发生在婚姻关系期间，借款用途用于家庭修房，应视为双方共同借款，夫妻双方应共同向原告偿还借款，故本院对于原告要求被告罗川芬、贾义荣偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告罗川芬、贾义荣在本判决书生效后10日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息38790元，共计88790元(利息计算至2019年3月21日,后期利息按月利率9‰计算至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告罗川芬、贾义荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐建宏 人民陪审员  秦德发 人民陪审员  张晓娟 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  闫 睿 （院）书记员刘永婷
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初16号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张万强，男，汉族，小学文化，务工，1995年10月4日出生，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因犯盗窃罪，于2017年4月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪，于2019年4月11日被本院判处有期徒刑七个月，2019年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月16日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2019年11月21日，经石林彝族自治县人民检察院批准，于次日被石林彝族自治县公安局执行逮，现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]248号起诉书指控被告人张万强犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、书记员李涛出庭支持公诉，被告人张万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：1.2019年9月1日晚，被告人张万强到石林彝族自治县商铺内，将被害人刘某1停放于此处的一辆香槟色未上龙头锁的雅迪牌两轮电动车盗走，经认定该电动车价值为2687元。2.2019年9月22日晚，被告人张万强到石林彝族自治县商铺内，将被害人官瑞红停放于此的一辆粉红色未上龙头锁的绿源牌两轮电动车盗走，经认定该电动车价值3617元。3.2019年10月8日晚，被告人张万强到石林彝族自治县商铺内，将被害人王某1停放于此的一辆灰色未上龙头锁的雅马哈牌两轮摩托车盗走，经认定该摩托车价值4579元。4.2019年10月12日晚，被告人张万强到石林彝族自治县商铺内，将被害人曾某1停放于此的一辆白色未上龙头锁的台铃牌两轮电动车盗走，经认定该电动车价值3080元。综上，被告人张万强四次盗窃的数额共为13963元。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人张万强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人张万强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人张万强对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2019年9月1日晚，被告人张万强到石林彝族自治县商铺内，将被害人刘某1停放于此处的一辆香槟色未上龙头锁的雅迪牌两轮电动车盗走，经认定该电动车价值为2687元。2.2019年9月22日晚，被告人张万强到石林彝族自治县商铺内，将被害人官瑞红停放于此的一辆粉红色未上龙头锁的绿源牌两轮电动车盗走，经认定该电动车价值3617元。3.2019年10月8日晚，被告人张万强到石林彝族自治县商铺内，将被害人王某1停放于此的一辆灰色未上龙头锁的雅马哈牌两轮摩托车盗走，经认定该摩托车价值4579元。4.2019年10月12日晚，被告人张万强到石林彝族自治县商铺内，将被害人曾某1停放于此的一辆白色未上龙头锁的台铃牌两轮电动车盗走，经认定该电动车价值3080元。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：螺丝刀两把、老虎钳一把（照片），灰色雅马哈两轮摩托车、香槟色雅迪牌两轮电动自行车、白色台铃牌两轮电动自行车、粉红色绿源牌两轮电动自行车各一辆（照片）；2.书证：户口证明，前科材料，抓获经过，价格认定结论书；3.被害人官瑞红、刘某1、王某1、曾某1的陈述；4.被告人张万强的供述和辩解；5.证人王某2的证言；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及认领照片；7.其他：受立案文书，随案移交清单等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人张万强盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张万强被判处有期徒刑五年之后再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张万强到案以后认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，被盗财物已追缴并发还失主，减少失主的经济损失，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人张万强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张万强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金14000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月16日起至2021年6月15日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）二、随案移送的作案工具老虎钳一把、梅花起子两把予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二〇年一月九日书记员  赵 燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27641号原告:北京奕洋盛制冷管道工程有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼12层1201。法定代表人:孙学勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。被告:北京国能电池科技股份有限公司,住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人:郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继业，男，1993年1月20日出生，汉族，该公司员工，户籍地安徽省泾县。委托诉讼代理人：车苗苗，女，1981年9月25日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。原告北京奕洋盛制冷管道工程有限公司（以下简称奕洋盛公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕洋盛公司的法定代表人孙学勇及其委托诉讼代理人杨苗苗、被告国能公司的委托诉讼代理人张继业、车苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奕洋盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令国能公司给付奕洋盛公司款项69030元并支付利息（以69030元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年11月8日起至2020年1月2日止）；2.诉讼费由国能公司承担。事实与理由：2017年，奕洋盛公司与国能公司签署《化粪池清掏合同》，约定奕洋盛公司的工作内容为化粪池清掏、清运与厂区主管道疏通，并详细约定了合同期限、收费标准、付款方式、权利义务、违约责任等。合同签订后，奕洋盛公司依约履行了义务，但国能公司至今未付款。国能公司辩称，不同意奕洋盛公司的诉讼请求，认可双方成立合同关系，但是对相关的内容、数量等不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对奕洋盛公司提交的化粪池清掏合同、增值税专用发票、微信聊天记录及抽污水明细单，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奕洋盛公司为国能公司抽污水、维修改造下水道。奕洋盛公司与国能公司签订《化粪池清掏合同》，主要内容为：奕洋盛公司为国能公司进行化粪池清掏、清运与厂区主管道疏通，完成后打扫周边环境卫生，恢复原有设施配置，合同期限自2018年10月12日至2019年10月11日，收费标准为五吨抽粪车330元/车、三吨抽粪车140元/车、疏通下水道100元/个、清掏过井200元/个、管道清洗每条800元（按实际数量为准），上述价格包括乙方施工的材料费、机械费、机械使用费、清洁费、清洁运输费、人工费用等全部费用，奕洋盛公司不得向国能公司主张任何其他费用，付款方式为按季度结算，对公账户或发票，国能公司每次付款前，奕洋盛公司应先向国能公司提供相应金额增值税专用发票。此外，双方在合同中亦对其他相关权利义务作出约定。2018年11月13日，奕洋盛公司向国能公司开具抽污水的增值税专用发票，发票金额为69030元。经国能公司公司确认，奕洋盛公司抽污水的费用总计69030元。上述款项国能公司至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，奕洋盛公司与国能公司签订的《化粪池清掏合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。结合庭审中当事人的陈述，本院认定奕洋盛公司提交的化粪池清掏合同、增值税专用发票和微信聊天记录等证据已形成证据链，能够证明奕洋盛公司与国能公司形成承揽合同法律关系及国能公司欠款69030元的事实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故奕洋盛公司要求国能公司支付69030元款项并支付相应的逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，应予支持，但利息的计算标准有误，对此本院予以调整。关于国能公司认为奕洋盛公司证据不足不同意付款的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京奕洋盛制冷管道工程有限公司69030元；二、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向北京奕洋盛制冷管道工程有限公司支付逾期付款利息（以69030元为基数，自2019年11月8日起至2020年1月2日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京奕洋盛制冷管道工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由北京国能电池科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇二〇年一月二十日书记员 祁海营
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执17号之一申请执行人：荣跃，男，1958年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄必勇，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣跃与黄必勇民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人黄必勇发出执行通知书，责令被执行人黄必勇偿还申请执行人荣跃借款本金50000元、利息12000元，承担案件受理费1050元、公告费600元、执行费830元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄必勇的银行存款64480元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年一月十四日书记员  王学冠
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执151号申请执行人：肖新兴，男，1986年10月6日出生，汉族，江西省安福县人，安福县自然资源局职工，住安福县。被执行人：杨小明，男，1990年8月30日出生，汉族，江西省泰和县人，个体户，住泰和县。申请执行人肖新兴与被执行人杨小明合伙协议纠纷一案，被执行人杨小明至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杨小明有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小明的银行存款15213元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年一月十四日书记员  王 玲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终110号上诉人（原审被告）：天津市华盛沅建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明家园福园1-1-403。法定代表人：储华喜，总经理。被上诉人（原审原告）：李新，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：韩东生，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：韩占国，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：韩志雄，男，1995年10月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：天津蓟县利伟物流有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇大毛庄村-东外环西侧。法定代表人：郑宏利，总经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。主要负责人：危玮，总经理。上诉人天津市华盛沅建筑工程有限公司因与被上诉人李新及原审被告韩东生、韩占国、韩志雄、天津蓟县利伟物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市华盛沅建筑工程有限公司于2020年1月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市华盛沅建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市华盛沅建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由上诉人天津市华盛沅建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年一月二十一日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10545号原告：天津城投城市资源经营有限公司，住所地天津开发区第四大街59号B区203室。法定代表人：丁占胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓航，该公司财务部经理。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：许国立，该公司职员。委托诉讼代理人：陈明明，该公司职员。原告天津城投城市资源经营有限公司（以下简称城投公司）与被告天津三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城投公司的委托诉讼代理人赵晓航、史咏，三建公司的委托诉讼代理人许国立、陈明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。城投公司向本院提出诉讼请求：1.三建公司给付其分公司拖欠的广告制作费200000元及自2018年3月10日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由三建公司负担。事实与理由：城投公司与三建公司第一分公司于2014年12月10日签订《铭隆大厦·铭隆雅苑工程广告牌制作安装合同书》（以下简称合同），约定铭隆大厦·铭隆雅苑工程临街广告牌的制作、安装费用，用于南马路“五金城”地块广告围挡设施拆除的补偿费用。合同签订后，城投公司依约履行了义务，但三建公司未给付上述补偿费200000元，经多次催要未果，故成讼。三建公司辩称，1.涉案合同未实际履行；2.城投公司的诉讼请求已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，三建公司第一分公司（甲方）与城投公司（乙方）签订合同，约定：“工程名称：铭隆大厦·铭隆雅苑工程，工程地点南城街与城厢西路交口处广告牌；合同总费用优惠至￥200000元整（大写：人民币贰拾万元整），计量支付方式：合同总价一次性包死；付款金额参考建设单位付款进度和比例，如由于建设单位对甲方付款不及时造成甲方无法及时对乙方进行付款的甲方不承担任何责任；合同还对双方责任及违约责任等内容进行了约定”。上述合同签订后，双方均未实际履行。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，因城投公司未提交有效证据证明其确已实际履行涉案合同义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，城投公司应承担本案举证不能的不利后果，其诉讼请求，不予支持。三建公司的辩解意见，予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津城投城市资源经营有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4513元，减半收取计2256.50元，由天津城投城市资源经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇二〇年一月十七日书记员  宋 丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终16号 上诉人（原审被告）：深圳市达文森科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区梅龙路新华城D座天安阁1303。 法定代表人：罗九生，执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建淳百味餐饮发展有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇部队陆军医院东侧东方大名城6#二层G02。 法定代表人：张万和，董事长。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 上诉人深圳市达文森科技有限公司（以下简称达文森公司）因与被上诉人福建淳百味餐饮发展有限公司（以下简称淳百味公司）侵害商标权纠纷一案，不服平潭县人民法院（2019）闽0128民初5665号民事裁定，向本院提起上诉。 达文森公司上诉称，1.“原告就被告”是民事诉讼的一般管辖原则，本案应由达文森公司住所地人民法院管辖，不适用专属管辖规定；2.为方便调查取证、查明事实，并节约上诉人的诉讼成本，本案也应由深圳市知识产权法庭审理。故达文森公司上诉请求撤销原审民事裁定，并裁定将本案移送深圳市知识产权法庭管辖。 被上诉人淳百味公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条则进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，淳百味公司主张达文森公司擅自将“淳百味”文字设置为网络推广的关键词、标题的行为侵犯淳百味公司的商标权并构成不正当竞争。该行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，应视为上述解释规定的“信息网络侵权行为”。鉴于此，淳百味公司作为主张被侵权的一方，其住所地可视为侵权结果发生地。另根据《最高人民法院关于同意指定福建省自贸区所在地基层人民法院管辖一般知识产权民事案件的批复》规定，平潭县人民法院对本辖区诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件有管辖权。故一审法院依法对本案具有管辖权，达文森公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧晓红 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年一月八日 法官助理黄金凤 书记员施国琴 附：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0603执异5号 异议人（原案申请执行人）:鹤壁市昊跃物资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路大梁庄北侧10号商住楼门面房第5间。 法定代表人：路小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为立案、承认、（反驳）增加、变更诉讼请求，提起反诉，申请证人出庭作证、质证、代选鉴定机构、调解、代领法律文书等。 原案被执行人：鹤壁市金源贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡潘荒东岭。 法定代表人：牛卫云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王爱军，男，1970年1月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街大胡村。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与调解、执行和解、提起上诉，代领法律文书等。 案外人:鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司，住所地鹤壁市山城区朝霞街东段31号。 法定代表人：王保文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为参加听证，代领法律文书。 本院在执行异议人（原案申请执行人）鹤壁市昊跃物资有限公司与原案被执行人鹤壁市金源贸易有限公司、案外人鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司执行回转中，异议人（原案申请执行人）鹤壁市昊跃物资有限公司不服（2019）豫0603执817-1号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院于2020年1月6日立案审查，本院在审查过程中，异议人（原案申请执行人）鹤壁市昊跃物资有限公司于2020年1月11日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人（原案申请执行人）鹤壁市昊跃物资有限公司撤回执行异议申请，不违反法律规定。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人（原案申请执行人）鹤壁市昊跃物资有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  梁现学 审 判 员  王淑静 人民陪审员  赵梅云 二〇二〇年一月十一日 书 记 员  张雅泽
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初106号 申请人：刘丽丽，女，1980年8月22日生，汉族，住大连市金州区。 被申请人：孙传民，男，1976年4月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院受理申请人刘丽丽与被申请人孙传民离婚后财产纠纷一案后，申请人于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在其开户银行的存款或查封其他等值财产，保全价值200000元。太平财产保险有限公司大连分公司为本次诉讼提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 要求冻结被申请人孙传民在其开户银行的存款或查封其他等值财产，价值200000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结存款的有限期限为自冻结之日起一年，查封动产的有效期限为自查封之日起两年，查封不动产的有效期限为自查封之日起三年。当事人应在距冻结、查封有效期限届满之前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 审判员  谷晓霞 二〇二〇年一月八日 书记员  衣 然
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢51号之二申请执行人：张胜利。被执行人：赵杰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2012)龙民初字第915号民事调解书，于2020年01月10日向被执行人赵杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11848.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十日书记员  张 梦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1号 申请执行人：周军，女，1947年8月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：黄建军，男，1960年10月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2534号民事判决书，责令被执行人黄建军履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建军的银行存款计人民币307343元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年一月七日 书记员  蒋旺旺
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2151号原告:北安市天元酒业，住所地北安市。经营者：梁丽萍，个体工商户业主。被告：北安市顺发木业有限公司,住所地北安市工业园区。法定代表人：李德富，职务经理。原告北安市天元酒业（简称天元酒业）与被告北安市顺发木业有限公司（以下简称顺发木业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元酒业到庭参加了诉讼，被告顺发木业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天元酒业向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告酒水款24820元及利息，并承担案件受理费。事实和理由：王兴军在顺发木业工作期间，为顺发木业在天元酒业共欠酒款24820元。2019年3月1日，天元酒业起诉王兴军要求王兴军给付酒款，经法院审理认为王兴军在天元酒业赊购酒水是执行顺发木业工作任务行为，与王兴军个人无关，所欠酒款应由顺发木业给付。天元酒业为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.2015年2月3日至2015年7月17日，王兴军出具的在天元酒业五次赊购酒水的销售单凭据各一份，旨在证实王兴军以顺发木业的名义欠酒水款24820元的事实；2.2019年4月18日北安市人民法院（2019）黑1181民初497号民事裁定书一份，旨在证实王兴军赊购酒水的行为是代表顺发木业的职务行为，酒水款应由顺发木业给付。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃对天元酒业诉讼主张的抗辩及对天元酒业向本院所提交证据质证的权利。本院认证意见：上述证据来源合法、客观真实、与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以采信，并作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兴军为顺发木业员工，经顺发木业经理李德富与天元酒业经营者梁丽萍事先沟通，王兴军于2015年2月至7月期间，分五次（2015年2月3日52度五粮液一件,金额4500元；2015年3月29日53度茅台两瓶金额1960元；2015年5月6日52度五粮液1618一件,金额4320元；2015年7月16日52度五粮液1618一件,金额4680元；2015年7月17日52度五粮液1618两件,金额9360元）到天元酒业为顺发木业赊购酒水，每次赊购均有天元酒业销售人员书写购货单位为顺发木业并写有酒品名称、价格、数量、金额的销售单。五份销售单载明酒水款价值24820元，且均有“顺发木业王兴军”的签字予以确认。2019年3月1日，天元酒业以王兴军为被告起诉要求其偿还赊购的酒水款，因顺发木业出具证据证明该笔赊销系王兴军受顺发木业委派的职务行为，此欠款与王兴军个人无关，应由顺发木业负责。北安市人民法院以天元酒业起诉主体不适格为由，驳回天元酒业的起诉。上述事实，已经生效的北安市人民法院（2019）黑1181民初497号民事裁定予以确认。现天元酒业根据上述裁定书提起诉讼要求顺发木业立即偿还王兴军为该公司赊欠的酒水款24820元并自欠款之日即2015年7月17日起到给付之日止按照法律规定的标准给付逾期付款利息。本院认为：顺发木业员工王兴军在天元酒业赊购的酒水系受顺发木业经理李德富的指派代表顺发木业的职务行为，所产生的法律后果，应由其所代表的顺发木业予以承担。天元酒业要求顺发木业承担拖欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。顺发木业未按约定履行给付天元酒业的酒水款义务，应承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”天元酒业要求支付逾期付款利息的请求可参照上述法律规定的标准，自最后一次欠款之日即2015年7月17日起计算至实际还款之日止。顺发木业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，天元酒业诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：北安市顺发木业有限公司于本判决生效之日起十日内向北安市天元酒业支付酒水款24820元；北安市顺发木业有限公司于本判决生效之日起十日内向北安市天元酒业支付逾期付款利息（以24820元为基数，自2015年7月17日起至实际还款日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率加罚息计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元、公告费560元，由北安市顺发木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  刘亚利审判员  崔国均审判员  白静浦二〇二〇年一月十七日书记员  李宝玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53074号原告：靳新制，女，1954年12月29日出生，汉族，中国人民解放军总医院退休职工，住北京市海淀区。被告：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。法定代表人：刘敏。原告靳新制（以下简称原告）与被告北京来人网络科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：返还我服务费6500元。事实和理由：2017年9月，我向被告支付保洁服务费4513元，因家中装修一直没有使用，2018年我又充值2000元，我转账到了客服的微信上，2018年6月，我发现被告不再经营，故提起诉讼，要求被告返还我已支付的服务费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告提交了银行流水以证明其2017年9月26日、2017年9月27日共计向被告支付服务费4513元，另提交微信账单以证明其于2018年6月2日向被告支付服务费200元。原告还主张其依据被告工作人员的要求向被告工作人员转账1568元，但原告未能提供充分证据证明其转账的对象为被告工作人员。本院认为：通过原告提交的转账记录看，原告与被告成立了家政服务合同关系，现因被告原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告提供证据证明了其向被告支付了服务费4713元，虽然原告另主张其向被告工作人员支付了服务费1568元，但其并未提供充分证据证明上述1568元的转账对象为被告工作人员，故本院无法认定上述1568元为向被告支付的服务费用。被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，故被告应当向原告返还服务费4713元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京来人网络科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告靳新制四千七百一十三元；二、驳回原告靳新制的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京来人网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京来人网络科技有限公司负担（原告靳新制已预交，被告北京来人网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告靳新制）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 吴 娜审判员 尹 航二〇二〇年一月二十日书记员 祁文然
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初58号 原告：肖健，男，1989年3月17日生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区，联系。 被告：邹修军，男，1978年9月6日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县，联系。 原告肖健与被告邹修军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖健、被告邹修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资款30000元整；2、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告2017年上半年在荆门市认识被告，并为其做木工装修工作。2017年11月16日原告到达河南省郑州市龙子湖局外太格茂工地为其承包的工程做室内木工，工期完成后，经结算尚欠原告工资共计30000元。此后，原告多次催被告归还工资款，被告却一拖再拖，尚欠的工资款至今分文未付。根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告邹修军答辩称，所欠工资3万元属实，但因河南该工程还未结算，被告也没有钱来支付给原告。 经审理查明，2017年11月16日至12月17日期间，原告带领6名木工为被告承包的河南省郑州时融创公司局外办公大厦室内装修做木工，后经双方于2017年12月17日结算工资总额为64800元。被告支付34800元后，于2017年12月23日在结算单中签字确认还差30000元整。原告向被告催讨后，被告于2019年6月2日向原告出具了欠条，载明“邹修军（）今欠到肖健（）工资3万元整（大写：叁万元整），于2019年12月2号前偿还”。承诺期限届满后，被告仍未予以偿还，原告经催收无果后诉至本院。 上述事实有原告提供的结算单、欠条等证据及庭审陈述笔录等存卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付报酬。经双方结算后被告还尚欠原告工资30000元，并出具欠条承诺期限支付，但被告未按照约定履行支付义务，已经违约，因此被告应承担继续支付的责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下: 被告邹修军在本判决生效后五日内支付原告肖健劳务工资30000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告邹修军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年一月十六日 （） 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初314号原告：叶廷伟，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。被告：重庆金匙企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号22-12＃，统一社会信用代码91500107060536536D。法定代表人：何昌伟。原告叶廷伟与被告重庆金匙企业管理咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告叶廷伟未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告叶廷伟在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告叶廷伟撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇二〇年一月十五日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执395号之一申请执行人周巍，男。被执行人何云艳，男。申请执行人与被执行人纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初10029号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人借款本金27000元，利息378元（按借款本金27000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月16日暂算至2020年1月13日），受理费238元，执行费311.57元，以上共计为27927.57元。因被执行人未履行生效判决书内容，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何云艳的银行存款27927.57元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 胡 益审判员 张 红二〇二〇年一月十三日书记员 周颖健
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初99号 原告：刘学志，男，1969年3月17日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。 被告：四平市铁西区英雄铸造厂。 法定代表人：王福，厂长。 原告刘学志与被告四平市铁西区英雄铸造厂劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学志及其委托诉讼代理人杜伟、被告四平市铁西区英雄铸造厂的法定代表人王福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学志向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与被告自2007年7月1日至2011年12月31日存在劳动关系，庭审中变更为确认原告与被告自2007年7月至2011年12月31日存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年7月1日到被告处工作，工作至2011年12月31日，期间被告将原告的档案丢失。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求确认原告与被告存在劳动关系，望贵院支持。 被告英雄铸造厂辩称，原告是我单位职工。 本院组织双方当事人围绕诉讼请求，对提交的证据进行了举证和质证，认定如下： 2007年7月，原告刘学志到四平英雄铸造厂工作，被告为其交纳了社会保险。2011年12月31日，原、被告签订《解除（终止）劳动合同证明书》，解除了双方之间的劳动合同。2019年12月31日，原告向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由，于2019年12月31日作出四西劳（人）仲[2019]77号《不予受理案件通知书》。 上述事实，有本院依法采信的本案原告提供的证据，劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、四平市铁西区英雄铸造厂企业信息、存档手册、个人参保证明、吉林省参加社会保险人员个人基础信息提取确认单、四平市社会医疗保险管理局个人账户划入信息表、国有企业妥善处理下岗职工劳动关系试点解除劳动关系证明书第984号、解除（终止）劳动合同证明书、原告身份证复印件；依法采信的双方当事人无异议的陈述在卷为凭。 本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，原告将确认原告与被告自2007年7月1日至2011年12月31日存在劳动关系的诉讼请求，在庭审中变更为确认原告与被告自2007年7月至2011年12月31日存在劳动关系，符合法律规定，应予准允；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，原告刘学志诉请自2007年7月至2011年12月3日在被告处工作，被告对此无异议。同时，在此期间，被告亦在原告医保卡号100000125327内为原告缴纳了相关费用，且原告提供的证据亦能支持其主张，故本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 自2007年7月至2011年12月31日，原告刘学志与被告四平市铁西区英雄铸造厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四平市铁西区英雄铸造厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年一月十九日 书记员  蔡鹏宇
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6205号 原告：孟召田，男，住邹城市。 委托诉讼代理人：孟建民（特别授权），邹城天合法律服务所法律工作者。 被告：尹明社，男，住邹城市。 委托诉讼代理人：乔玉栓（特别授权），山东古邾法律服务所法律工作者。 原告孟召田与被告尹明社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告孟召田的委托诉讼代理人孟建民,被告尹明社的委托诉讼代理人乔玉栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟召田向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告拖欠工资83730元，并承担违约金，至给付之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告承包邹城市泉兴小区工程，原告跟随被告干清工砌墙，至2016年2月5日原告在22号楼、24号楼砌墙共计工资93730元，经多次向被告索要于2016年9月14日给付10000元，剩余欠款至今未给。被告以各种理由推拖，并书写欠据一份。原告为索要拖欠工程工资向邹城市人民法院提起诉讼，并作出（2017）鲁0883民初3423号民事判决书，因被告身份证号码提供错误，导致无法执行。原告再次向邹城市人民法院提出申诉后，于2019年10月28日作出（2019）鲁0883民再17号裁定书撤销（2017）鲁0883民初3423号民事判决书。为维护原告的合法权益，特向贵院再次提起诉讼，请求贵院依法裁决。 被告尹明社辩称，原告干的活不是砌墙，而是抹墙皮和外墙保温，当时24、22号楼不合格的部分被告又委托他人进行了返工，由于被告现在资金紧张，无法及时给付，如原告能给予一定的时间进行调解，被告放弃追究因原告工程质量不合格造成的返工损失。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据1、2016年2月5日被告出具的欠条一份（该证据系复印件，来自邹城市法院档案室，原件存放于（2017）鲁0883民初3423号卷宗中），证明被告欠款的事实及约定。 证据2、2017鲁0883民初3423号判决书一份，该证据证明原被告之间的纠纷已经邹城市人民法院判决认定。 证据3、邹城市人民法院2019鲁0883民再17号裁定书，证明原告因提供被告的身份证号错误导致无法执行，2017鲁0883民初3423号判决书被撤销，原告已向本案被告另行主张权利。 被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一不认可，该欠条不是被告所书写，申请对该欠条进行鉴定。对证据二、三均不认可，该两份证据被告并未参加庭审，对所记载的内容是否真实无法确定。 原告提交的三份证据与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月5日，被告尹明社向原告孟召田出具欠条证明一份，载明：“下欠孟召田经理外墙工资93730元，扣泡沫板款730元，￥玖万叁仟柒佰叁拾元，22#、24#楼。2016.2.5号。等工程审计决算完结清此款时间约在2016年5月1号前2016年9月14号占（暂）付壹万元整尹明社。”2016年9月14日被告尹明社偿还10000元后，余款83730元未再支付。 另查明，原、被告之间因剩余款项引发纠纷，原告于2017年7月6日诉至本院，本院于2017年8月14日作出（2017）鲁0883民初3423号民事判决书，判决：“一、被告尹明社于本判决生效之日起五日内给付原告孟召田工资款83730元。二、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决生效后执行期间发现被告尹明社身份证号37082519680313xxxx并不是实际欠款的当事人（实际欠款人尹明社身份证号37082519670908xxxx），系提供身份证号码错误，导致无法执行。原告遂申诉至邹城市人民检察院，邹城市人民检察院以邹检民（行）监（2019）37088300007号再审检查建议书向本院提出再审监察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）鲁0883民监18号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理,并于2019年10月28日作出（2019）鲁0883民再17号民事裁定书，裁定：“一、撤销本院（2017）鲁0883民初3423号民事判决；二、驳回申诉人孟召田对被申诉人身份证号码为37082519680313xxxx尹明社的起诉。”原告于2019年11月15日以身份证号码为37082519670908xxxx的尹明社为被告起诉至我院，我院以案号（2019）鲁0883民初6205号进行了受理。 本院认为，原告提交的2016年2月5日被告尹明社向其出具的欠条足以证明被告尹明社欠付原告孟召田工资的事实，且欠款数额明确，故原告请求被告尹明社支付工资欠款83730元本院依法予以支持。对于原告请求被告支付违约金的问题,因原告孟召田与被告尹明社在欠条中对违约金问题未作约定,原告亦未提交其他证据证明双方之间对逾期付款违约金进行过相关的约定，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 对于被告尹明社辩称的欠条不是其书写的问题，因被告尹明社在本院限定的合理期限内未向法庭提交书面的鉴定申请，故本院对被告尹明社该辩称理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹明社于本判决生效后十日内向原告孟召田支付工资款83730元。 二、驳回原告孟召田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取934元，由被告尹明社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  吕洁 二〇二〇年一月十四日 书记员  马娇
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初216号原告：段秀振，女，汉族，1976年7月7日出生，河北省香河县人，住香河县永兴区。被告：李秀忠，男，汉族，1974年9月6日出生，现住香河县。被告：孙建伟，女，汉族，1984年10月28日出生，现住天津市宝坻区。本院在审理原告段秀振与被告李秀忠、孙建伟买卖合同纠纷一案中，现因原、被告双方在庭下达成和解，故原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告段秀振撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  李洪利二〇二〇年一月十日书记员  张 贺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初279号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：诸建辉，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告诸建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告诸建辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,973.22元(截止至2019年9月2日的欠款本金80,307.42元、利息38,803.36元、滞纳金及违约金1,862.44元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告诸建辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,307.42元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告诸建辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金80,307.42元；二、被告诸建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,307.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807.69元，减半收取计903.85元，由被告诸建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1718号 原告：徐圣全，男，1989年8月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：李川，男，1979年1月19日出生，汉族，福建省浦城县人，住浦城县。 原告徐圣全与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐圣全到庭参加诉讼，被告李川经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐圣全向本院提出诉讼请求:判令李川偿还借款本金15000元及利息（利息从2019年3月26日起按月利率0.92%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2019年3月26日，李川因手头不便需要资金周转向徐圣全借款15000元，并出具借据。现借款期限已到，徐圣全多次向李川催讨该借款，但李川拒不偿还，并将徐圣全电话拉黑。综上所述，债务应当清偿，李川无理拖欠借款，给徐圣全带来经济损失，显属无理。为此，根据合同法的规定，请求人民法院支持徐圣全的诉讼请求。 李川未作答辩。 徐圣全围绕诉讼请求依法提交证据一借据一张，证明李川于2019年3月26日出具借据一张，向徐圣全借款15000元，并约定利息按月利率0.92%计算，借款期限从2019年3月26日起至2019年9月26日止；证据二徐圣全身份证复印件，证明徐圣全的身份信息；当庭提交支付宝转账电子回单，证明徐圣全于2019年3月26日通过支付宝将借款转给李川。 李川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，徐圣全提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据徐圣全的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月26日，李川因需要资金周转向徐圣全借款15000元并签署借据1张，双方约定利息按月利率0.92%计算，借款期限自2019年3月26日起至2019年9月26日止。2019年3月26日，徐圣全通过其支付宝账户转账7000元、8000元，合计15000元至李川的支付宝账户。现李川尚欠徐圣全借款本金15000元及自2019年3月26日起的利息未还。 本院认为，合法的债务应当清偿。李川向徐圣全借款15000元未还，事实清楚。因双方约定借款期限已届满，李川未按照约定的期限返还借款，现徐圣全要求李川偿还本金15000元及按月利率0.92%计算利息的请求合法有据，本院予以支持。李川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李川应于本判决生效之日起十日内向原告徐圣全偿还借款本金15000元及利息（利息自2019年3月26日起按月利率0.92%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，公告费560元，合计756元，由被告李川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨继珍 人民陪审员  宋长瑞 人民陪审员  谢柳云 二〇二〇年一月六日 法官助理   吴丹丹    书记员   郑萍    执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初12号原告：徐玉东，男，汉族，1967年10月12日生，住周口市川汇区。被告：陈良乡，男，汉族，1972年5月6日生，住安徽省宿州市泗县。原告徐玉东诉被告陈良乡借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序审理。于2020年1月2日向原告送达交纳案件受理费通知。原告徐玉东无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  连东超二〇二〇一月十日书记员  张怡雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保29号 申请保全人大连佳成机械设备有限公司与被申请人安徽中鼎动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2020）皖1802民初235号民事裁定书冻结被申请人安徽中鼎动力有限公司银行存款26万元，冻结期限为一年。 执行中，已对被申请人安徽中鼎动力有限公司银行存款26万元予以冻结，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年一月十九日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢162号 钟瑜铭、尤芬仙： 关于申请执行人黄光明与被执行人钟瑜铭、尤芬仙民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行本案执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号为（2020）浙0212执恢162号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2697号上诉人（原审被告）：彭寿贵，男，1963年8月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司高新支行（原济南农村商业银行股份有限公司历城支行），住所地山东省济南市高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层。负责人：韩惠香，行长。委托诉讼代理人:杜骅宴，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原审被告：王金明，男，1970年3月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：王金泉，男，1967年10月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：王金霞，女，1972年3月31日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：赵秋红，女，1968年8月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：陈发顺，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：王金刚，男，1974年6月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：赵雪山，女，1985年4月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：赵秋才，男，1963年12月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：任霞，女，1964年8月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：赵秋波，女，1971年3月20日出生，住山东省济南市历城区。上诉人彭寿贵因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司高新支行、原审被告王金明、王金泉、王金霞、赵秋红、陈发顺、王金刚、赵雪山、赵秋才、任霞、赵秋波金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人彭寿贵以其已与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司高新支行达成和解为由,于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，彭寿贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭寿贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇二〇年一月二日法官助理陈庆亮书记员闫旭冉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初745号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟明儿，女，1986年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟明儿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告钟明儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金71,379.55元，利息15,355.94元，费用18,492.78元(其中滞纳金和违约金7,455.18元，其他费用11,037.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,228.27元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,379.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟明儿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟明儿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金71,379.55元；二、被告钟明儿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,379.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584.49元，减半收取计792.24元，由被告钟明儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初364号之一 原告：尹青娟，女，1970年12月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区文化北路40号。 主要负责人：魏兵,总经理。 被告：陶玉祥，男，1973年9月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告尹青娟与被告陶玉祥、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月9日立案受理。本案审理过程中，原告尹青娟申请司法鉴定。 本院经审查认为，原告尹青娟申请司法鉴定，符合其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王珊珊 二〇二〇年一月二十一日 书记员  周亚男
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2152号原告:北安市天元酒业，住所地北安市。经营者：梁丽萍，个体工商户业主。被告：北安市顺发木业有限公司,住所地北安市工业园区。法定代表人：李德富，职务经理。原告北安市天元酒业（简称天元酒业）与被告北安市顺发木业有限公司（以下简称顺发木业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元酒业到庭参加了诉讼，被告顺发木业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天元酒业向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的酒水款7495元及利息，并承担案件受理费。事实和理由：吕国强在顺发木业工作期间，为顺发木业在天元酒业买酒3次共欠酒款6895元。程美娜系李德富妻子，为顺发木业在天元酒业买酒1次共欠酒款600元。吕国强、程美娜在天元酒业赊购酒水是执行顺发木业工作任务行为，应由顺发木业负责给付。天元酒业为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.2013年12月28日至2014年1月26日，吕国强出具的在天元酒业三次赊购酒水的销售单凭据各一份，旨在证实吕国强以顺发木业的名义欠酒水款6895元的事实；2.2014年1月24日，程美娜出具的在天元酒业赊购酒水的销售单凭据一份，旨在证实程美娜以顺发木业的名义欠酒水款600元的事实；被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃对天元酒业诉讼主张的抗辩及对天元酒业向本院所提交证据质证的权利。本院认证意见：上述证据来源合法、客观真实、与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以采信，并作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕国强任顺发木业司机期间，于2013年12月至2014年1月分三次（2013年12月28日52度五粮液1618一件金额5400元；2014年1月25日酒水金额950元；2014年1月26酒水金额545元）到天元酒业为顺发木业赊购酒水及饮料，每次赊购均有天元酒业销售人员书写购货单位为顺发木业并写有酒水名称、价格、数量、金额的销售单。三份销售单载明酒水款价值6895元，销售单上有“顺发木业吕国强”的签字予以确认。2014年1月24日，顺发木业经理李德富的爱人程美娜以上述方式在天元酒业赊购酒水价值600元。上述两人在天元酒业赊购酒水折合人民币共计7495元。现天元酒业提起诉讼要求顺发木业立即偿还吕国强、程美娜为该公司赊欠的酒水款7495元及自2014年1月26日起按法律规定的标准支付逾期付款利息。本院认为：顺发木业员工吕国强、程美娜在天元酒业赊购的酒水系受顺发木业经理李德富的指派代表顺发木业的职务行为，所产生的法律后果，应由其所代表的顺发木业予以承担。天元酒业要求顺发木业承担拖欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。顺发木业未按约定履行给付天元酒业的酒水款义务，应承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”天元酒业要求支付逾期付款利息的请求可参照上述法律规定的标准，自最后一次欠款之日即2014年1月26日起计算至实际还款之日止。顺发木业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，天元酒业诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：北安市顺发木业有限公司于本判决生效之日起十日内向北安市天元酒业支付酒水款7495元；北安市顺发木业有限公司于本判决生效之日起十日内向北安市天元酒业支付逾期付款利息（以7495元为基数，自2014年1月26日起至实际还款日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率加罚息计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北安市顺发木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  刘亚利审判员  崔国均审判员  白静浦二〇二〇年一月十七日书记员  李宝玥
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑10行终3号 上诉人（原审被告）宁安市公安交通警察大队，住所地黑龙江省宁安市范家。 法定代表人赵晓新，职务大队长。 行政负责人田宏军，职务副大队长。 委托代理人李金祥，男，1963年11月2日出生，汉族，宁安市公安交通警察大队副大队长。 被上诉人（原审原告）汪秀兰，女，1972年2月26日出生，汉族，无职业。 上诉人宁安市公安交通警察大队因被上诉人汪秀兰要求履行核发车辆年度安全技术检验合格标识职责一案，不服宁安市人民法院（2019）黑1084行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宁安市公安交通警察大队向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁安市公安交通警察大队的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁安市公安交通警察大队撤回上诉。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人宁安市公安交通警察大队负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 王春波 审 判 员 杨弘智 二〇二〇年一月十四日 法官助理 付 雪 书 记 员 刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初673号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林玉彬，女，1989年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林玉彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林玉彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月30日的欠款本金109,943.37元，利息13,340.78元，滞纳金和违约金2,815.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,099.26元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年5月8日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,943.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林玉彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金109,943.37元；二、被告林玉彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,943.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.87元，减半收取计1,249.43元，由被告林玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6051号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：丁蕊，男，1984年12月8日出生，汉族，住大石窝镇石窝村北岗区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计22281.96元（本金15666.65元、利息347.79元、费用6267.52元），并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，因被告还款，原告自愿将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年11月25日全部欠款共计281.96元，并支付从2019年11月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年4月17日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年4月20日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额60000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费360元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0621的信用卡。自2017年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。庭审中，因被告大额还款，原告称：截至2019年11月25日，被告尚欠本金281.96元未付。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年11月25日的信用卡欠款本金281.96元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告丁蕊于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告丁蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年一月十五日书记员  周剑彬
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4266号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：陆冰，男，1977年12月5日出生，住泗阳县。被执行人：戈中民，男，1976年12月9日出生，住泗阳县。被执行人：陈文生，男，1970年11月1日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与陆冰、戈中民、陈文生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7702号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理，本案执行标的253124元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，陈文生名下所有房产位于泗阳县锦XXX，本院已依法轮候查封，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2020年1月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的253124元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇二〇年一月二十日书记员  张 成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督160号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人周伟，男，1991年4月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人周伟拒不偿还欠款本金24750元，手续费、违约金8497.5元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计33247.5元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户存款明细账及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金24750元，手续费、违约金8497.5元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计33247.5元。申请费210元，由被申请人周伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇二〇年一月三日书记员  肖帆
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1202刑初66号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人祁邦荣，女，汉族，1959年11月5日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，务农，住咸安区。2019年1月27日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年2月2日被该局决定取保候审,2020年1月6日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)949号起诉书指控被告人祁邦荣犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人祁邦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月17日13时许，被告人祁邦荣与被害人胡某因菜地划分一事发生争执，双方发生推搡，在推搡的过程中，祁邦荣将胡某推倒在地，导致胡某右外踝骨折。经法医鉴定，胡某损伤程度构成轻伤二级。2019年1月29日，被告人祁邦荣和被害人胡某达成民事调解协议，由祁邦荣一次性赔偿胡某医药费、误工费等各项费用总计人民币1万元。胡某对祁邦荣的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人祁邦荣故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人祁邦荣认罪认罚且积极赔偿被害人胡某经济损失，并取得胡某的谅解，均可酌情从轻处罚。建议对其判处拘役四个月，可适用缓刑。公诉机关向法庭提交了相关书证、被告人祁邦荣的供述与辩解、被害人胡某的陈述、证人潘某、王某的证言、鉴定意见等证据。被告人祁邦荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人祁邦荣某成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人祁邦荣认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人祁邦荣积极赔偿被害人胡某的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祁邦荣犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇二〇年一月十日法官助理李俊书记员皮娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7022号上诉人（原审原告）：张立丰，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑荣，女，1949年3月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨林（母子关系），住天津市武清区。上诉人张立丰因与被上诉人王淑荣返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张立丰上诉请求：1．撤销一审判决发回重审,或改判王淑荣将坐落于天津市武清区东南街的破三间房筒及院落内杂物清除并交付张立丰；2．一、二审诉讼费由王淑荣承担。事实和理由：村委会证明、买卖协议、原始卖房人的房证手续、证人证言均证明张立丰是涉案房筒及院落的物权人，主张返还原物合法合理。王淑荣辩称，不同意张立丰的上诉请求。其主要答辩意见是：王淑荣家庭自张立丰的父亲张洪志处购买涉案房筒及院落已经16年，张立丰在其父在世时并未阻止售房，对王淑荣家庭购房一事也知情。王淑荣不同意返还。张立丰向一审法院起诉请求：1．判令王淑荣立即将张立丰所有的坐落于天津市武清区东南街的破三间房筒及院落内杂物清除并交付张立丰；2．本案诉讼费由王淑荣承担。一审法院认定事实：涉案房屋坐落在天津市武清区，没有土地使用证。1999年8月10日，张文春作为卖房人与张立丰作为买房人交易涉案房屋，价款1650元，中人崔印申，据崔印申讲涉案房屋是崔连英卖给张文春。2003年8月15日，张洪志作为立卖房文约人与杨玉禄作为立买房文约人交易涉案房屋，价款7000元，中人崔连荣。张洪志系张立丰父亲，杨玉禄系王淑荣丈夫。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋系不动产，依法应予登记，而未登记，依法不发生效力。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因涉案房屋存在两次买卖，事实上存在合同效力问题。综上所述，本案诉争房屋没有合法的登记手续，张立丰诉讼请求一审法院难以支持。一审法院判决：“驳回原告张立丰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告担负”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为张立丰主张返还原物的理由能否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张立丰未提供不动产物权登记证明，现有证据尚不足以证明其为权利人，本院对其上诉请求不予支持。综上，张立丰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张立丰负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年一月二十一日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初524号原告：杨颖，女，1995年10月25日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告：张华春，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：张国华，男，45岁，汉族，农民，现住莱西市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。原告杨颖与被告张华春、张国华、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨颖于2020年1月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杨颖在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杨颖申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨颖撤诉。审判员  胡克海二〇二〇年一月二十日书记员  姜依彤
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初13号原告：乌某1。被告：乌某2。被告：白某1。委托诉讼代理人：白某2，现住址同上，系白某1女儿。被告:乌拉特后旗XXXX有限公司，现住址：内蒙古自治区乌拉特后旗，统一信用代码：XXX。法定代表人:乌某2。委托诉讼代理人：白某2，现住址同上。原告乌某1与被告乌某2、白某1、乌拉特后旗XXXX有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告乌某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告乌某2立即偿还原告借款本金550000元及利息（利息分段计算为2017年、2018年两年利息合计278750元,其余利息从2018年10月24日开始计算至借款本金实际给付之日止,按照月息2分计算）；2、请求判令被告白某1及被告乌拉特后旗XXXX有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年被告乌某2因生意需要资金周转为由向原告借550000元，当时双方约定月利息为2.5分，借款期限为12个月，后借款期限到期后被告未偿还借款本金及利息。2019年2月24日,被告对借款本金及利息结算后向原告重新出具了借条,借条载明本金为55万元,月利息为2分,按季结息。同时被告出具了一份欠付借款利息的欠条,被告共欠原告2017年、2018年两年利息共计278750元,欠款人为被告白某1及被告乌拉特后旗XXXX有限公司。原告认为被告白某1及被告乌拉特后旗XXXX有限公司对上述借款本金及利息提供了担保。为此二被告也应当承担连带偿还责任。综上，原告为了维护其合法权益,特提出上述诉讼请求,请求人民法院支持原告的请求。审理中，原告乌某1发现借条中约定的借款期限为2019年2月24日至2020年2月23日，起诉时借款期限未满，故诉讼请求的还款数额不确定。本院经审查认为，原告乌某1诉讼请求的还款数额不确定，属于诉讼请求不明确，原告的诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乌某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高俊峰二〇二〇年一月十六日书记员  李景云本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2165号原告：马某，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住张掖市，电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某，张掖市甘州区新墩法律服务所法律工作者，电话139XXXXXXXX。被告：程某，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话152XXXXXXXX。原告马某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告马某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告程某经公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告程某偿还原告马某借款3000元，承担利息1512元，合计4512元。2、诉讼费要求被告承担。事实与理由：2012年7月18日，被告向原告借款3000元，约定于2012年8月18日还清，并向原告出具借条一份。后原告一直向被告催要借款，但被告以种种理由推拖不予偿还，故起诉。被告程某未到庭答辩。原告马某围绕诉讼请求提交了被告程某出具的借条一份，法庭结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告程某向原告马某借款3000元，原被告之间形成民间借贷关系。被告未能按约偿还本金及利息，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原被告对利息未作约定，故本院不予支持。被告程某经公告传唤无故未到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某偿还原告马某的借款3000元，限在本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程某负担。公告费700元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 柳生祥 二〇二〇年一月七日书 记 员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款第人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初723号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁永新，男，1979年5月12日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁永新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告梁永新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金115,494.88元，利息13,040.15元，费用20,068.21元(其中滞纳金和违约金4,425.19元，其他费用15,643.02元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,603.24元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,494.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁永新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金115,494.88元；二、被告梁永新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,494.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,609.90元，减半收取计1,304.95元，由被告梁永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1890号 刘刚、沈玉兵、李琴、毛永波： 刘刚与沈玉兵、李琴、毛永波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计112000元。经本院立案执行，现已双方和解并履行完毕。至此，刘刚向本院申请执行的(2019)川1402民初1918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4136号 原告：六安市裕安区达芬奇陶瓷经营部，经营场所：安徽省六安市红星美凯龙锦城商场F8083、F8085-F8088展位，统一社会信用代码92341503MA2NQCU234。 经营者：周丽，女，汉族，1987年8月23日出生，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪浩，安徽大别山律师事务所实习律师。 被告：张荣新，男，1973年12月14日，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨满贵，男，汉族，1963年12月5日生，住安徽省霍邱县，系被告张荣新表兄。 本院在审理原告六安市裕安区达芬奇陶瓷经营部与被告张荣新买卖合同纠纷一案中，原告六安市裕安区达芬奇陶瓷经营部于2020年01月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告六安市裕安区达芬奇陶瓷经营部申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告六安市裕安区达芬奇陶瓷经营部撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告六安市裕安区达芬奇陶瓷经营部承担。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  王立铸 二〇二〇年一月三日 书 记 员  范 政 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。