湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终139号上诉人（原审被告）：安艳林，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒文兵，男，汉族，1972年3月19日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈俊,湖北熠耀律师事务所律师。原审被告：孝感市林辉通信工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区西河镇。法定代表人：安艳林。上诉人安艳林因与被上诉人舒文兵、原审被告孝感市林辉通信工程有限公司（以下简称林辉公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安艳林上诉意见：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2012年至2013年期间被上诉人分三笔向上诉人出借借款1050500元（第一笔2012年8月16日借款30万元、第二笔2013年3月24日借款250500元、第三笔2013年6月13日借款50万元），其中2013年6月13日出借的50万元上诉人已偿还给被上诉人。2017年3月25日双方结算后由上诉人出具的借条622080元是对第一笔价款本金30万元及利息结算后出具的债权凭证，其中含322080元的利息；2017年8月16日出具的584000元的借条是对第二笔借款本息结算后出具的借款凭证，该借条中包含利息333500元，故该两份借条实际借款本金金550500元，一审法院认定借款本金1206080元中包含利息，且存在息生息重复计算并超出年利率24%的情况，属事实认定错误。借款利息应以550500元为基数按年利率20%自实际借款之日起计算至2018年2月8日止。舒文兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。舒文兵向一审法院起诉请求：1、依法判令安艳林向舒文兵偿还借款本金1206080元；2、依法判令安艳林按年利率20％向舒文兵支付利息413664元及自起诉之日起至全部本息清偿之日止的利息；3、依法判令林辉公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、依法判令由安艳林、林辉公司承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：舒文兵与安艳林属亲戚关系。自2012年6月起，安艳林因经营林辉公司需要周转资金便与舒文兵口头协商借款事谊，舒文兵依约定借款给安艳林共计1050500元用于林辉公司经营，舒文兵具体付款情况如下：1、2012年8月16日在中国农业银行大理鸳浦街分理处给户名安艳林银行卡转账存款300000元；2、2013年3月24日在中国农业银行大理鸳浦街分理处通过舒文兵账户给安艳林银行卡转账250500元；3、2013年6月13日在中国农业银行大理鸳浦街分理处通过舒文兵配偶肖玉平账户给安艳林银行卡转账500000元。2016年12月22日，安艳林通过其银行账户向舒文兵之妻肖玉平银行账户支付10000元。后舒文兵找安艳林索要借款，经双方当事人结算，2017年3月25日，安艳林向舒文兵出具了《借条》，内容为“借条，今借到舒文兵现金陆拾贰万贰仟零捌拾元整。借款人安艳林，2017年3月25日。注明：按年息2分结账，林辉公司向舒文兵借款承担连带担保责任，林辉公司公章”，约定该借款的年利率为20%。2017年8月16日，安艳林向舒文兵出具了《借条》，内容为“借条，今借到舒文兵现金伍拾捌万肆仟元整。借款人安艳林，2017年8月16日。注明：林辉公司向舒文兵借款承担连带担保责任，林辉公司公章”。2018年1月16日，安艳林通过其银行账户向舒文兵之妻肖玉平银行账户支付15000元;2018年1月30日，安艳林通过其银行账户向舒文兵之妻肖玉平银行账户支付10000元;2018年2月2日，安艳林通过其银行账户向舒文兵之妻肖玉平银行账户支付20000元；2018年2月13日，安艳林通过安辉权的借记卡账户向舒文兵之妻肖玉平银行账户支付20000元，后舒文兵向安艳林出具了《领条》，内容为“领条，今领到现金贰万元整，领款人：舒文兵。中国农业银行：卡号：62×××73，肖玉平已付，安艳林，2018年2月15日”；2018年5月28日，安艳林通过李桂松偿还给舒文兵20000元，舒文兵向安艳林出具了《收条》。后舒文兵索要无果便诉至法院。一审法院认为，本案系借款合同纠纷。舒文兵、安艳林、林辉公司口头达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，双方的借贷、担保关系成立并合法有效。双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。现舒文兵要求安艳林偿还借款，安艳林应积极清偿；林辉公司亦应承担连带担保责任。舒文兵借款1050500元给安艳林，后经双方结算，安艳林重新向舒文兵出具了1206080元借条，由于前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金；利息及逾期利息的利率应依据借条的约定计算。安艳林、林辉公司辩称“已还本金81.5万元，还剩本金约235500元”的意见，由于安艳林、林辉公司没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，舒文兵的第1项诉讼请求，符合事实及法律规定，予以支持；舒文兵的第2项诉讼请求，一审法院部分予以支持；舒文兵的第3项诉讼请求，符合法律规定，予以支持；安艳林、林辉公司的第1要点辩论意见，没有事实及证据证明，不予支持；安艳林、林辉公司的第2、第3要点辩论意见，不符合事实及法律，不予支持。据此判决：一、安艳林于本判决发生法律效力之日起十日内支付给舒文兵借款本金1206080元及利息（以借款本金622080元为基数，自2017年3月25日起至本息清偿之日止，按年利率20%计算，应扣除2018年1月16日至2018年5月28日被告已偿付的利息85000元）；二、林辉公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回舒文兵的其他诉讼请求。本案受理费19378元，申请费5000元，合计24378元，由安艳林负担。二审期间，安艳林向本院提交了2组证据：第1组证据为案外人石恺与舒文兵的通话记录（石恺到庭确认其通话记录的真实性），证明安艳林实际欠舒文兵本金550500元；第2组证据为林辉公司的会议记录，证明舒文兵同意涉案借款的利息于2018年2月8日止付。舒文兵对上述2组证据的真实性、合法性均不予认可，认为石恺与安艳林存在债权债务的利害关系，且录音程序不合法，林辉公司的会议记录没有原件，且会议纪要没有明确约定利息止付的时间和金额，上述两组证据均不能实现其证明目的。本院对上述两组证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。本院认为，电话录音未经相关当事人同意录制，程序不合法，对其合法性不予认可。林辉公司的会议记录没有原件，对其真实性不予认可。舒文兵未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。另查明，本院二审期间，舒文兵当庭承认安艳林于2016年2月向其偿还利息100000元。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：本案涉案借款本金及利息如何确定的问题。二审期间，当庭向双方当事人核对涉案借款的实际履行情况，安艳林认可舒文兵分三次向其出借借款，分别为：2012年8月16日在中国农业银行大理鸳浦街分理处给户名安艳林银行卡转账存款300000元；2013年3月24日在中国农业银行大理鸳浦街分理处通过舒文兵账户给安艳林银行卡转账250500元；2013年6月13日在中国农业银行大理鸳浦街分理处通过舒文兵配偶肖玉平账户给安艳林银行卡转账500000元。三笔借款共计1050500元，2017年3月、8月经双方当事人两次结算，约定借款本金为1206080元，该借款本金1206080元的确定，未超过前期本金1050500元按年利率24%计算利息，即上述借款本金及利息的计算未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。其中622080元的借款约定年利率为20%，安艳林先后向舒文兵还款85000元，本院二审期间，舒文兵当庭承认安艳林于2016年2月向其偿还利息100000元，本院予以认可。对于安艳林主张其于2014年6月向舒文兵偿还借款500000元，但无相关转款凭证予以证明，舒文兵也不予认可，故对其该主张本院不予认可。综上所述，安艳林的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1104号民事判决；二、安艳林于本判决发生法律效力之日起十日内支付给舒文兵借款本金1206080元及利息（以借款本金622080元为基数，自2017年3月25日起至本息清偿之日止，按年利率20%计算，扣除已支付利息185000元）；三、孝感市林辉通信工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回安艳林其他诉讼请求。本案一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费4570元，由安艳林负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇二〇年一月十五日书记员 刘依爽