河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10741号原告：朱延江，男，1973年5月21日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：冉允志，男，1971年4月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：邢爱玲，女，1971年11月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州旺达冷藏有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇邢庄村（郑汴路南）。统一社会信用代码91410122674114311B。法定代表人：冉允志，系该公司经理。被告：河南旺达志远农贸有限公司，住郑州市中牟县官渡镇前黑砦村物流大道北、仓狼路西。统一社会信用代码91410122062676970P。法定代表人：吴俊岭，该公司经理。被告：郑州东湖冰泉饮品有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇工业园区，统一社会信用代码91410122395956735T。法定代表人：冉垒，该公司经理。被告：秦立新，男，1955年3月1日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张涛，男，1971年4月18日生，汉族，住河南省中牟县。被告：杜少君，男，1961年1月15日生，汉族，住西安市新城区。被告：王国明，男，1962年8月6日生，汉族，住中牟县。九被告委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。原告朱延江与被告冉允志、邢爱玲、郑州旺达冷藏有限公司（以下简称：旺达冷藏公司）、河南旺达志远农贸有限公司（以下简称：旺达志远公司）、郑州东湖冰泉饮品有限公司（以下简称：冰泉饮品公司）、秦立新、张涛、杜少君、王国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延江及其委托诉讼代理人左利菲、九被告委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱延江向本院提出诉讼请求：1．要求被告冉允志、邢爱玲立即偿还原告借款120万元及违约金（按月息2分计算，自2019年11月1日起至清偿之日止）；2．被告旺达冷藏公司、旺达志远公司、冰泉饮品公司、秦立新、张涛、杜少君、王国明对上述款项承担连带清偿责任；3．判令被告支付原告差旅费、律师费等暂计35,000元；4．本案的诉讼费用等均有被告承担。事实和理由：原告是经商商人，与被告冉允志系朋友关系。2016年6月20日，被告冉允志、邢爱玲以其在开封中原银行交纳保证金，资金不足为由，向原告借款800万元。原告向被告账户足额支付借款800万元。二被告于当日与原告签订借款合同1份，双方口头约定月息2分，并约定借款期限为一个月，自2016年6月20日起至2016年7月19日止。被告旺达冷藏公司、旺达志远公司、冰泉饮品公司、秦立新、张涛、杜少君、王国明作为担保人在该借款合同上签名、摁指印。期间，被告仅偿还了部分借款及利息，下余借款120万元未予偿还。2019年4月6日，针对下余120万元款项，双方协商至2019年10月31日前还清。如不能按期偿还，被告自愿承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，并承担标的额30%的违约金。借款到期后，原告向被告催要，被告称资金不足无力偿还，原告为此诉至法院。被告冉允志、邢爱玲、旺达冷藏公司、旺达志远公司、冰泉饮品公司、秦立新、张涛、杜少君、王国明辩称，1、被告冉允志、邢爱玲向原告借款800万元属实，但这800万元并不是2016年6月20日一次性交付给二被告的。冉允志、邢爱玲向原告借款后，多次向原告还款，截止目前共还原告本金及利息1,131万元。另外被告冉允志、邢爱玲用酒抵偿原告借款804,694元，按照双方借款时的约定，借款利息为月息一分。被告冉允志、邢爱玲多还原告1,033,226元，加上酒款804,694元，共计1,837,920元。2、对于被告多还原告的款项，被告要求原告予以退还。对于7个担保人来讲，这些担保人不应当承担担保责任，依据法律规定原告诉请已经超过法定担保期间，担保人不承担担保责任。被告冉允志、邢爱玲于2019年4月6日达成的借款合同补充协议，这份协议是无效的，因为双方并没有对借款本息进行清算。本院经审理认定事实如下：原告朱延江与被告冉允志系朋友关系，被告冉允志与被告邢爱玲系夫妻关系。2016年6月20日，原告朱延江（甲方）与被告冉允志（乙方）、邢爱玲（乙方）、旺达冷藏公司（丙方）、旺达志远公司（丙方）、冰泉饮品公司（丙方）、秦立新（丙方）、张涛（丙方）、杜少君（丙方）、王国明（丙方）签订《借款合同》一份，合同约定“一、乙方向甲方借款人民币8,000,000元（大写：捌佰万元整），担保人对该借款承担无限连带清偿责任。二、借款用途：河南开封中原银行保证金专款专用。三、借款期限：一个月，自2016年6月20日至2016年7月19日止。四……七、违约责任：1．如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，向甲方支付违约滞纳金贰万元整，直到借款还清为止。并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）……八、丙方作为担保人，本人同意为乙方向甲方借款提供不可撤销的连带责任担保。到期如乙方未能履行借款合同还清借款，本人自愿履行连带责任偿还乙方所欠甲方的全部本金、利息和违约滞纳金……”同日，九被告向原告出具收到条一份。上述借款到期后，被告偿还了部分借款及利息。2019年4月6日，经双方结算，签订《借款合同补充协议》一份。内容为：“2016年6月20日，乙方向甲方借款8,000,000元，大写：捌佰万元整，用款时间一个月，到2016年7月19日还清，由于乙方资金迟迟不到位，直到2019年4月6日剩余1200000.00，大写壹佰贰拾万元整。双方协商到2019年10月31日前还清。如果不能按期归还借款，乙方承担原告朱延江追讨该借款的差旅费，律师费、诉讼费等，并承担标的额30%违约金。甲方：朱延江，乙方：冉允志、邢爱玲。”同日，被告冉允志、邢爱玲向原告出具120万元欠条一份，约定2019年10月31日前还清欠款。截止到2019年10月31日，被告冉允志、邢爱玲仍未清偿120万元，原告催要未果，形成诉讼。另查明，在庭审过程中，原告自认2019年4月6日《欠条》及《还款计划书》中100万元是本金，20万元（100元本金×月利率2%×10个月）是2019年1月至10月份共计10个月的利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的主张应当及时提供证据。本案中，一、关于借款人冉允志、邢爱玲是否应当偿还借款120万元的问题：2019年4月6日的《借款合同补充协议》约定下欠120万元的还款延期至2019年10月31日，原告朱延江、被告冉允志、邢爱玲签字确认。原告承认其中20万元是将2019年1月至10月的利息计入本金，该部分利息按月利率2%计算未超过法律规定，故原告主张借款本金120万元，本院予以支持。被告冉允志、邢爱玲以该补充协议签订时未经核算为由抗辩协议无效，未提供相关证据，被告该抗辩意见，本院不予采信。二、关于利息、违约金问题：2016年6月20日的《借款合同》中约定，逾期还款按每日2万元向原告支付违约滞纳金，直到借款还清为止。2019年4月6日的《借款合同补充协议》中对逾期支付的违约责任进行重新约定，逾期未清偿120万元，被告冉允志、邢爱玲承担标的额30%违约金。以上两份协议及欠条均未书面约定借款期间的利息。庭审中，被告抗辩双方约定利息为1分。原告诉称在签订《借款合同》时双方未约定利息，又提供录音证据证明双方在后期补充约定了借款利息为2分。该录音内容仅能说明被告后期向原告支付了利息，故本院认为该利息为逾期利息。2019年4月6日，原告朱延江与被告冉允志、邢爱玲就欠款本金120万元，重新达成还款日期并约定违约责任。被告冉允志、邢爱玲逾期未清偿借款120万元，构成违约，故应当向原告承担违约金，但不得超过法律规定的年利率24%，即截至起诉之日，违约金不得超过约计2.4万元（按一个月计算）。另因其中20万实际为2019年10月之前的利息，故原告主张被告冉允志、邢爱玲应以100万元为基数，按年利率24%向原告支付自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止的违约金。三、关于担保人是否应承担担保责任的问题：2016年6月20日，被告冉允志、邢爱玲向原告朱延江借款800万元，被告旺达冷藏公司、旺达志远公司、冰泉饮品公司、秦立新、张涛、杜少君、王国明共同在《借款合同》中签字担保，未约定担保期限。约定借款于2016年7月19日到期，故被告旺达冷藏公司、旺达志远公司、冰泉饮品公司、秦立新、张涛、杜少君、王国明作为担保人的保证期间于2017年1月19日到期，原告未在法定期间主张对担保人的债权，担保人也未在后期的《借款合同补充协议》中签字确认。被告旺达冷藏公司、旺达志远公司、冰泉饮品公司、秦立新、张涛、杜少君、王国明以已过担保期限为由抗辩担保人不应担保责任，原告未提供证据证明在担保期内要求保证人承担担保责任。故原告主张被告旺达冷藏公司、旺达志远公司、冰泉饮品公司、秦立新、张涛、杜少君、王国明承担还款责任的诉请，依法不予支持。四、关于差旅费、律师费等问题，《借款合同》及《借款合同补充协议》虽均约定，如被告冉允志、邢爱玲逾期还款，由其承担原告为追讨债权的律师费、差旅费等。但原告未提供相应的差旅费、律师费等票据证明是否产生及产生费用的具体数额，故原告该部分诉请，不予支持。综上，原告主张被告冉允志、邢爱玲偿还借款本金120万元及违约金（以100万元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）的该部分诉讼请求，本院予以支持；过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告冉允志、邢爱玲于本判决生效之日起十日内给付原告朱延江借款一百二十万元及违约金（以100万元基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告朱延江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,609元，减半收取7,804.5元，由被告冉允志、被告邢爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张进花二〇二〇年一月二十日书记员  朱换换