安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4937号 原告：合肥典雅栏杆安装工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇大彭路以东，统一社会信用代码913401226614485743。 法定代表人：杜金勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琪，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码：913401007627661840。 法定代表人：周宏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 原告合肥典雅栏杆安装工程有限公司(以下简称栏杆公司)与被告安徽建海建设工程有限公司(以下简称建海公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭振，被告委托诉讼代理人刘荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉请：一、判令被告立即向原告支付工程款2483412元，违约金1万元； 二、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用等。 事实和理由： 原告按约承建被告发包的肥东华盛大运城36#、40#、41#、42#、43#、45#楼开发项目中的栏杆分项工程。在案涉工程已经竣工验收后，原告按照实际完成的工程量结算工程总价为1089841.4元，后经双方协商确认，将工程总价调整为1070344.2元，但被告在支付822000元后一直拖欠剩余工程款。此外，根据双方签订的《栏杆分项工程承包合同》约定，若被告不按约履行合同义务，应当向原告支付违约金1万元。 综上，被告未按合同约定向原告足额支付工程款，现为了维护原告的合法权益，特呈诉贵院，望判如所请。 被告辩称:鉴定报告形成的数字比原告主张的要低，根据谁主张谁举证的原则，所产生的鉴定费用由其承担。 原告举证：证据一：被告企业信用信息公布报告,证明目的：被告诉讼主体适格。证据二：《栏杆分项工程承包合同》 证明目的：原被告之间存在建设工程分包合同法律关系。证据三：安居客网站截屏两份,证明目的：案涉工程已经竣工验收完毕。证据四：合肥典雅栏杆安装工程有限公司报价表五份、工程指令单两份、价格变更联系单、《华盛.大运城36#、40#、43#、45#楼栏杆制作安装工程结算单》、大运城栏杆工程量表、徽商银行客户回执。证明目的：1、原告系案涉工程施工方，且已按约完成了案涉工程项目;2、案涉工程造价为1070344.2元；3、被告未足额支付工程款。 补充证据：安徽省鑫诚工程咨询有限公司鉴定意见报告及该鉴定机构出具的工程造价鉴定费用说明； 证明：确定的部分确定的金额为1021912.76元，不确定的部分也由被告承担，从备注的信息可以看出，这些量是真实存在的，只是是否具备法律效力，鉴定机构不能代表法院作出判断；鉴定费用说明证明我方垫付的鉴定费是20703元。 被告质证：证据一、三性无异议。证据二、真实性、合法性无异议，该合同对付款的约定是交付建设单位3个月内支付工程款的95%，且合同中约定了不得提出索赔等不合理要求。证据三、从形式上不具有合法性，真实性也无法核实，达不到原告的证明目的。证据四、合肥典雅栏杆安装工程有限公司报价表五份的三性均有异议。报价表五份都是原告单方制作，其中四份没有加盖原告单位，也没有被告的签收单更达不到原告的证明目的。工程指令单两份形式真实性待查，上面仅加盖的是建海公司项目部资料专用章，资料章是不能对外的，达不到原告的证明目的。价格变更联系单上面仅加盖的是建海公司项目部资料专用章，资料章是不能对外的，达不到原告的证明目的。《华盛.大运城36#、40#、43#、45#楼栏杆制作安装工程结算单》三性有异议，是原告单方制作，并没有被告确认，也没有收到。原告以此作为工程款的结算依据不具有效力。大运城栏杆工程量表三性有异议。没有建海公司确认，所签名的王宏波不是建海公司员工。徽商银行客户回执真实性无异议，证明目的有异议，原被告双方确实有分包合同关系，但不能仅凭该回执就认定被告尚欠工程款。 对补充证据:1、该报告合法性予以认可，鉴定内容的确定部分价格若超过案涉的栏杆承包合同第四条第二项约定的价格，超过的部分应当扣减，不确定部分，我方认为法院应不予采纳，理由是2018.5.9工程的计算不是被告单方出具的，栏杆报价表并没有总包单位的签字，调价表的章是资料章，是不能对外合同交易的，也没有总包单位的签字，案涉合同印章是安徽建海公司的合同专用章，签字代表是尉敬刚，除此之外的均不是建海公司也代表不了建海公司，对建海公司不产生法律效果；2、汇总表显示实际的造价小于原告主张的造价，造价费用应当由原告自己承担。 经审理查明：2016年10月30日,原、被告签订《栏杆分项工程承包合同》，原告承建被告发包的肥东华盛大运城36#、40#、41#、42#、43#、45#楼开发项目中的栏杆分项工程。包括楼梯、入户花园、飘窗、阳台、空调板等所有栏杆的制作、安装、喷漆、场内外运输、预埋件预埋、焊接固定、完工清理、成品保护等。该合同第十二条约定：甲方（被告）不履行或不按约履行合同的其他义务时，应向乙方支付违约金1万元。合同签订后，原告按约完成了工程，案涉工程现已经竣工验收，原告提交了对实际完成的工程量的工程总价结算单1070344.2元，但被告不予认可。原告自认被告已支付822000元。 本院应原告申请，对案涉工程造价进行鉴定，安徽省鑫诚工程咨询有限公司出具的鉴定报告载明：确定部分为1021912.76元。不确定部分共17880元，备注：其中电机顶房钢楼梯等3项图纸上有示意图，但没有大样图；不锈钢地下通道楼梯栏杆报价表上有总包签字，未盖章；楼梯栏杆单价调整，价格变更联系单总包盖资料章并签字。 上述事实有当事人陈述，《栏杆分项工程承包合同》、安居客网站截屏两份、鉴定报告载卷证明。 本院认为：原告与被告之间达成的《栏杆分项工程承包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。案涉工程已竣工验收合格并投入使用，庭审查明，原告施工的工程量经鉴定，确定部分为1021912.76元。不确定部分共17880元，因不确定部分被告已施工，且有证据证明，应予认定。原告施工的总工程量为1039792.76元。原告自认被告已支付822000元，被告应当立即支付原告217792.76元(1039792.76元－822000元)，并自原告起诉之日2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计息。关于原告诉请的违约金10000元，因双方合同第十二条约定甲方（被告）不履行或不按约履行合同的其他义务时，应支付违约金10000元，但“其他义务”指向不明，故对该诉请本院不予支持。关于鉴定费20703元，因对工程造价结算是双方责任，故各自承担50%。被告辩称合同约定综合单价是一次性闭口价，不应调价，但因合同约定工程总价为120万元（以实际发生的工程量为准），且有签证证明合同履行时有变更，因此鉴定机构作出的结论应予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥典雅栏杆安装工程有限公司工程款217792.76元，并自2019年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，由原告合肥典雅栏杆安装工程有限公司承担600元，被告安徽建海建设工程有限公司承担4576元。鉴定费20703元，由原告合肥典雅栏杆安装工程有限公司、被告安徽建海建设工程有限公司各承担10351.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钟成胜 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 勤 二〇二〇年一月六日 法官 助理  夏 梦 书 记 员  郑美云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。