广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5124号原告：邱佛生，女，1957年7月26日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈宇驹（原告邱佛生的儿子），户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：李先吉，男，户籍地广东省惠东县，由惠东县白花镇长联村民委员会推荐。被告：陈新旺，男，1967年05月23日出生，汉族，户籍地河南省延津县，被告：河南轩运货物运输有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路98号帝湖花园王府大街后海公寓6楼626号。法定代表人：王胜利。上列两被告共同委托诉讼代理人：秦玉金，河南三多律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌。委托诉讼代理人：梁肇伟，男，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。原告邱佛生与被告陈新旺、河南轩运货物运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱佛生的委托诉讼代理人陈宇驹、李先吉，被告陈新旺、河南轩运货物运输有限公司（以下简称轩运公司）的共同委托诉讼代理人秦玉金，被告鼎和财保河南分公司的委托诉讼代理人梁肇伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告邱佛生诉请：一、判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费共计174288.83元；二、本案诉讼费（包括保全费）由被告承担。被告陈新旺、轩运公司对原告诉请的争议如下：1、原告诉求过高，原告在本次事故中负同等责任，且原告驾驶车辆为机动车，请求法院依法判决；2、涉案车辆在被告鼎和财保河南分公司处投保有交强险和商业险，本案的赔偿（包括诉讼费和鉴定费）应由保险公司进行理赔；3、被告陈新旺在原告住院期间已垫付医疗费5000元，应由保险公司退还。被告鼎和财保河南分公司对原告诉请的争议如下：1、涉案车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，我司予以认可；2、豫Ａ×××××号车辆在本次事故中承担同等责任，超交强险部分应按责承担；3、请法院核实挂车的投保情况，超交强险部分应按比例责任划分；4、涉案牵引车为十吨以上货车，依据道交法的相关规定，驾驶该车辆应具备从业资格证；事故发生时，车辆驾驶员的从业资格证已过期，依据商业险条款的规定，商业险部分不予赔付；医疗费，对原告提交的医疗发票总额予以确认，但我司已垫付1万元；住院伙食补助费无异议；护理费，对该护理标准不予认可，应按广东省纪要150元每天计算59天，原告方主张护理天数为89天不合理，医嘱住院期间有护理1人，出院后并无医嘱要求需要护理；误工费，我司不予认可，原告在事故发生时已超55岁，已过法定退休年龄，即使需要计算误工费，也应按住院天数加医嘱予以计算，原告计算的误工天数无任何依据；伤残赔偿金，依据国家统计局查询，原告的户籍所在地为农村标准，在评残时已年满62周岁故应按农村标准计算18年伤残赔偿金；精神损害抚慰金应不超过1万元，且应按责任比例划分；营养费，依据广东省纪要，十级伤残应计算为500元；鉴定费不属于保险责任，不应由保险公司承担。本院查明的事实本院经审理查明：2019年5月19日16时08分许，被告陈新旺驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引豫Ｆ×××××重型平板半挂车从深圳往惠东方向行驶，行驶至S356线102KM+550M处时，与原告邱佛生驾驶的无号牌二轮电动车发生相碰撞，造成原告邱佛生受伤及二车辆损坏的道路交通事故。2019年6月20日，惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出公交认字44132305【2019】第B0039号《道路交通事故认定书》，认定被告陈新旺与原告邱佛生均承担事故同等责任。根据惠东县公安局交通警察大队白花中队的委托，广东华标痕迹司法鉴定所对涉案原告驾驶的无号牌二轮电动车的车辆属性进行了鉴定，认定其车辆属性为机动车。事故发生后，原告即被送往惠东县人民医院住院治疗至2019年7月17日出院，共住院59天，产生医疗费18793.5元，其中被告陈新旺垫付了5000元，被告鼎和财保河南分公司垫付了10000元，余款3793.5元为原告自行支付。惠东县人民医院出具的疾病证明书载明的出院诊断意见如下：1、左侧第7-10肋骨骨折并左侧液气胸；2、双肺挫伤；3、脑缺血并右侧大脑前动脉狭窄；4、右头皮挫裂伤并头皮血肿；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤；6、左外耳道异物。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈运动；2、住院期间留陪人壹人；3、全休一个月，注意呼吸功能锻炼；4、出院后一月返院复诊；5、定期门诊复诊，不适随诊。根据原告的申请，经本院摇珠选定，广东中法司法鉴定所对原告邱佛生因本次事故所造成的伤残等级进行评定，并于2019年11月21日作出《法医临床司法鉴定意见书》（粤中法[2019]临鉴字第11017号），鉴定意见如下：（一）委托人提供的鉴定材料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；（二）被鉴定人邱佛生左侧第7—10肋骨骨折（共4根）并左侧第8、9肋骨畸形愈合致残程度评定为十级伤残；（三）被鉴定人邱佛生本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用。原告邱佛生就此向鉴定机构支付了鉴定费2730元。被告陈新旺的准驾车型为A2，于2008年7月18日取得道路运输从业人员从业资格证。涉案豫Ａ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告轩运公司（经营范围：道路普通货物运输、汽车销售，具备道路运输经营许可证），该车在被告鼎和财保河南分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。庭审中，被告陈新旺与轩运公司一致确认其双方为挂靠关系。涉案豫Ｆ×××××重型平板半挂车的登记所有人××鹤壁市恒泰运输有限公司，经本院询问，被告陈新旺、轩运公司一致确认该挂车未投保。原告邱佛生在事故发生时已达法定退休年龄，为主张存在误工损失，原告提交了工作证明、工资签领表各一份予以佐证，该组证据显示原告邱佛生自2018年1月起在惠东县启程午托服务有限公司从事保洁及煮食工作，月收入为3200元/月，经本次交通事故后未返岗，工资已停发。原告邱佛生的户籍地属农村户籍，为证实在事故发生前已在城镇居住满一年以上，原告提交了下列证据予以佐证：1、惠东××白花镇沿河社区居民委员会出具的居住证明、水电费缴费清单，该证据显示原告自2015年起居住在该社区沿河南××号（第二市场附近），属白花镇圩镇范围；2、国有土地使用权证、建设用地规划许可证，该证据显示邱佛生名下登记有位于惠东××白花镇夏竹园（上坝）××××××面积为96平方米的土地使用权。根据国家统计局公布的城乡分类代码显示，上述白花镇沿河社区居民委员会及夏竹园村民委员会的城乡分类代码均为122。原告称其住院期间系由其女儿陈彩穗护理，主张护理费按陈彩穗的工资收入计算，并就此提交劳动合同、工资证明及工资表各一份予以佐证，该组证据显示陈彩穗于2018年12月12日与惠州市惠城区水口亚特兰幼儿园签订劳动合同，岗位为副园长，工资为6000元/月。根据原告的诉前财产保全申请，本院于2019年6月25日以（2019）粤1323财保82号民事裁定书查封了涉案豫Ａ×××××重型半挂牵引车，原告就此预交了保全申请费1270元。本院判决理由和结果本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告陈新旺与原告邱佛生均承担事故同等责任。广东中法司法鉴定所就原告伤情作出的《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定机构具备法定资质，且各方当事人均未提出异议，本院予以采信。涉案豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告鼎和财保河南分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的各项损失应先由被告鼎和财保河南分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告陈新旺、轩运公司连带承担50%的赔偿责任，并由鼎和财保河南分公司根据保险合同在商业第三者责任险100万元（不计免赔）赔偿限额内进行赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：医疗费：凭医疗发票计为18793.5元。住院伙食补助费：按100元/天标准计住院59天为5900元。营养费：原告邱佛生因本案事故造成十级伤残，按5000元×10%计为500元。护理费：原告女儿陈彩穗的劳动合同无相关备案证明及相关社保证明予以佐证，亦未提交连续6个月以上的工资银行流水，不足以证实其因护理原告造成误工而实际减少的收入情况，本院酌情按本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准150元/天计59天为8850元。误工费：原告在事故发生时已达法定退休年龄，所提供的工作证明无出具单位的负责人或制作人签名，亦未能提交相关备案的劳动合同、连续6个月以上的工资银行流水等证据印证其确劳动收入的事实，故本院不予支持。残疾赔偿金：综合原告所提供的证据，本院对原告主张其经常居住地在城镇的事实予以采信。原告至定残日止已年满62周岁，事故造成原告十级伤残，按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计为75718.8元（42066元/年×18年×20%）。精神损害抚慰金：事故造成原告邱佛生十级伤残，酌情给予10000元。原告方的上述损失共计119762.3元，其中属交强险医疗费赔偿限额1万元项下的1—3项赔偿项目损失共计为25193.5元，属交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下的4—7项赔偿项目的损失共计为94568.8元。因被告鼎和财保河南分公司已在交强险医疗费赔偿限额范围内垫付医疗费1万元，该赔偿限额已用尽，故原告方在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内可获赔94568.8元。上述超出交强险赔偿限额的损失25193.5元，扣减被告鼎和财保河南分公司已在交强险医疗费赔偿限额范围内垫付的1万元医疗费后，剩余15193.5元应由被告陈新旺、轩运公司连带承担50%的赔偿责任即7596.75。因被告陈新旺已为原告垫付了5000元医疗费，故被告陈新旺、轩运公司尚应连带赔偿原告2596.75元，该款由被告鼎和财保河南分公司在商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）赔偿限额内进行赔付。至于被告陈新旺为原告垫付的医疗费用，当事人可依据保险合同的约定另行向被告鼎和财保河南分公司主张理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告邱佛生94568.8元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邱佛生2596.75元。三、驳回原告邱佛生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1892元（原告已申请缓至执行时缴交），保全费1270元（原告已预交），合计3162元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担1027元，由被告陈新旺、河南轩运货物运输有限公司共同负担1147元，由原告邱佛生负担988元。鉴定费2730元，由被告陈新旺负担1365元，由原告邱佛生负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇二〇年一月八日法官助理吴镇泽书记员方金伟