重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23302号 原告：牟声庆，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨超，重庆廷源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚港，重庆廷源律师事务所律师。 被告：重庆博众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99-9号，统一社会信用代码91500000768891808A。 法定代表人：彭松，重庆博众汽车销售服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚建康，重庆索通律师事务所实习律师。 原告牟声庆与被告重庆博众汽车销售服务有限公司买卖租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟声庆的委托诉讼代理人杨超，被告博众汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人贺政、龚建康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟声庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购车款68000元，并以68000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月29日起计算利息至付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担并直接支付给原告。事实及理由：原告将渝A95***的黑色小汽车出售给被告。双方于2019年5月23日签订《车辆置换（收购）协议》，同日，原告将车辆及相关手续交付被告，按协议约定：“被告应在车辆交付后3个工作日，支付原告购车款68000元。”事后，经原告多次催促被告支付购车款，被告却以各种理由拒绝支付，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告重庆博众汽车销售服务有限公司辩称，根据合同第四条第一项约定，卖方牟声庆应保证对车辆享有所有权和使用权。合同签订后，被告发现牟声庆并非涉案车辆的所有权人，所有权人为牟高才。因牟声庆违反前述约定，被告已经于2019年8月9日书面函告原告，通知解除买卖合同，并且要求原告将涉案车辆取回。该函告时间距离现在已超过三个月，期间原告并未就被告的解除通知以诉讼方式提出异议，因此本案买卖合同已经解除，原告的诉讼请求依法不能成立。 原告为证明其诉讼请求，举示车辆置换收购协议、机动车信息查询结果单、常住人口登记卡、情况说明、被告举示了合同解除通知书、EMS快递回单、中国邮政速递物流明细，本院依职权调取的（2019）渝0106民初17230号案件庭审笔录，对于各方无争议的证据，本院予以确认，结合庭审中各方的陈述，本院经审理认定以下事实：渝A95***系牟高才所有，牟声庆与牟高才系父子关系。 2019年5月23日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《车辆置换（收购）协议》约定，乙方将车牌为渝A95***、发动机号G4KEBU61****、车架号KMHSH81BXCU83****,初次登记日期2012年7月9日，车辆协商价格为68000元，其中过户费、税费等相关费用由甲方承担，商户费由甲方承担，最近一次年检时间2019年7月。乙方将车卖给甲方应提供以下合法有效的相关证件，行驶证、购置本、登记证书、路桥卡、非营运车、商业险至2019年7月、交强险至2019年7月，路桥有效期2017年12月，钥匙、备胎、千斤顶、警示牌、灭火器、急救包。乙方应保证对出卖车辆享有所有权和处置权，且该车符合国家有关规定，能够依法办理过户、转籍等手续。出售方承诺车辆出让时不存在任何权属上的法律问题和各类尚未处理完毕的交通违章记录，所提供的证件、证明均真实、有效，无伪造情况。车俩不存在重大事故、泡水、火烧、发动机改动等情况。否则致使出让车辆不能过户、转籍的，购车方有权单方面加粗本协议或终止本协议的履行，出售方应接受退回的车辆，并向购车方双方返还顶级和支付过程中实际发生的费用。乙方保证向甲方提供的相关文件真实有效及其对车辆的陈述完整，真实，不存在隐瞒或虚假成分。甲乙双方一旦买卖关系成立，甲方享有对该车辆的处置权。甲方在办理过户时，乙方应协助甲方办理相关手续，如因乙方提供的车辆档案和购置档案不完善或档案有问题，导致该车不能按时办理相关手续而造成损失的，由乙方赔偿或甲方有权退车。违约责任（双方协商）：甲方与乙方签订收购合同后，由于乙方单方毁约不按时照合同完成该车交易时，乙方应承担违约责任并按旧车收购价格的10%处违约金，预约交车时间实际交车时间2019年5月23日16:00。特别约定不保号45个工作日内过户，款未付，3个工作日后转款。另该协议右上角写明，工商行歌乐山分理处622203310001*******牟高才。协议签订后，原告将涉案车辆交付给被告，但被告未按照约定支付相应款项。后牟高才作为原告提起诉讼，请求被告支付相应车款，之后牟高才又撤回起诉。 2019年8月9日，被告通过邮政快递向原告发出合同解除通知书，该通知书载明，我公司与你于2019年5月23日签订《车辆置换（购置）协议》（以下简称“协议”），约定你将车牌号为渝A95***的小型普通客车出售至我司。但在合同签订后，我司发现你方非机动车所有权人（现有自称为你儿子的牟高才已通过法院起诉主张其为上述车辆的所有权人）。现因你违反合同约定，我司通知如下：根据协议第四条约定，你方应享有对上述车辆的所有权和处置权，并且对于车辆的真实信息对我司不应存在隐瞒和造假成分，但你方并非车辆所有权人，故已违约。根据协议第四条第2款约定，你出售车辆不应存在任何权属上的法律问题，否则我方有权单方解除本协议和终止本协议的履行。鉴于上述情况，我司向你正式通知，解除双方于2019年5月23日签订的《车辆置换（购置）协议》，并终止履行本协议约定的全部权利义务。同时，我司将保留追究你方违约责任的权利。中国邮政速递物流明细显示该邮件为他人代收。针对该通知书，原告陈述未收到合同解除通知书，不清楚。 另查明，牟高才在（2019）渝0106民初17230号案件中称其委托牟声庆将自己所有的车辆出售，与被告签订了《车辆置换（收购）协议》，同日将车辆及相关手续交付被告。被告辩称根据合同的相对性，涉案车辆的买卖合同关系是建立于被告与牟声庆之间，根据合同第四条第一项约定，卖方牟声庆应保证对车辆享有所有权和使用权。合同签订后牟声庆并非涉案车辆的所有权人，因牟声庆违反前述约定，被告已经通知牟声庆解除买卖合同。在该案庭审中被告陈述牟声庆交付车辆时未交付车辆证件，而是在协议签订后两日左右交付的，牟高才陈述在交付车辆时一并交付车辆证件，但双方均未有证据提供。 本院认为，原被告签订的《车辆置换（收购）协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对于被告提出已将解除通知送达原告，且该函告已超过三个月，双方的合同已解除的抗辩意见，本院认为，虽然被告认为已通知原告解除合同，但其举示的证据不能证明该通知已到达原告，即便到达原告，仍需审查其是否有权解除合同，合同约定乙方应保证对出卖车辆享有所有权和处置权，该条款的目的是为了保障被告取得车辆时不存在障碍，本案原告虽然不是该车辆的所有权人，但车辆作为动产，以交付为准，涉案车辆所有权人亦认可其处分车辆的行为，且车辆及相关证件已实际交付被告，原告对涉案车辆享有处置权，故被告以该条约定解除合同的理由不成立。被告应按照合同约定履行支付购车款的义务，故对原告要求被告支付购车款68000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告从2019年5月29日起支付利息的诉讼请求，合同约定3个工作日后转款，该条只是约定了付款的开始时间，而非最后期限，故不应从三个工作日后开始起算利息，而应从原告起诉主张被告支付购车款时即2019年10月17日起算，即以68000元为基数，从2019年10月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆博众汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告牟声庆支付购车款68000元，并支付利息，该利息以68000元为基数，从2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 二、驳回原告牟声庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取763元，由被告重庆博众汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  罗燕 二〇二〇年一月十七日 书记员  龙洪