河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10300号原告：赵木勤，女，1931年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告：杨花芹，女，1966年9月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告：高甜甜，女，1988年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告：高朝阳，女，1990年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告：高天佑，男，1994年1月26日出生，汉族，住河南省新密市。五原告共同委托诉讼代理人：赵韶松，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：吴彦坤，男，1986年7月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑观顺，郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：**，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告赵木勤、杨花芹、高甜甜、高朝阳、高天佑与被告吴彦坤、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高天佑、高朝阳、高甜甜及五原告共同委托诉讼代理人赵韶松、被告吴彦坤的委托诉讼代理人郑观顺、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人**和韩晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵木勤、杨花芹、高甜甜、高朝阳、高天佑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用（交通费、住宿费、误工费）、被扶养人生活费、车损、评估费共计771865元；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年10月14日06时20分左右，被告吴彦坤醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶到河南省新密市××大道与××交叉口南（4KM+200米）时，与高小五驾骑两轮电动车由南向北行驶相撞，致高小五当场死亡，造成死亡一人、车损两台的交通事故。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，被告吴彦坤负事故全部责任，高小五无责任。经了解，被告吴彦坤驾驶的豫Ａ×××××号车在被告阳光保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在交强险和商业三责险保险期间内。根据相关法律规定，二被告应向本次事故受害人高小五的近亲属赔偿死亡赔偿金等损失，现原、被告双方对赔偿事宜协商未果，五原告作为受害人高小五近亲属诉至法院。被告阳光保险公司的主要答辩和质证意见：1、事故认定书显示被告吴彦坤醉酒驾驶机动车负该事故全部责任，其已涉嫌交通肇事罪和危险驾驶罪，属于保险理赔的免责事项，被告阳光保险公司不承担赔偿责任。2、本案保险单的正面已采用加粗、加黑等特别显著的方式列明了免责条款内容，被告阳光保险公司已履行提示告知义务，免责条款对合同当事人具有法律约束力。3、商业险保险单是双方合意达成的，仅约束合同当事人，本案中的商业险保险单是雷佳露与被告阳光保险公司签订的，雷佳露是被保险人，根据合同的相对性，被告阳光保险公司仅对被保险机动车发生事故造成的被保险人雷佳露损失承担相应责任。本案被告吴彦坤不是机动车保险单的被保险人，无权根据保险单向保险公司要求理赔。4、原告的诉讼请求金额过高。原告主张的处理丧葬事宜的费用没有提供任何证据，且与丧葬费存在重复计算，不应支持。原告主张的精神损害抚慰金金额过高，恳请法庭予以调整。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条，交强险仅在人身损害范围内予以赔偿，并有权向侵权人吴彦坤追偿。5、原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定报告书显示委托人系高小五，属单方委托，且高小五已在事故中死亡，不具有主体资格。原告提交的评估费发票有明显手改痕迹，属于废票，不能作为证据使用。被告吴彦坤的主要答辩和质证意见：1、原告主张的精神损害抚慰金过高。2、原告主张的处理丧葬事宜费用于法无据，原告应提供相关票据，请求法庭公正判决。3、保单与行车证名字不一致是因被告吴彦坤从雷佳露处购买涉案车辆，雷佳露购买的保险没有过期，为此被告阳光保险公司应承担责任。经本院审理查明，2019年10月14日06时20分左右，被告吴彦坤醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶到河南省新密市××大道与××交叉口南（4KM+200米）时，与高小五驾骑两轮电动车由南向北行驶相撞，致高小五当场死亡，造成死亡一人、车损两台的交通事故。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，被告吴彦坤负事故全部责任，高小五无责任。另查明，1、原告赵木勤、杨花芹、高甜甜、高朝阳、高天佑分别系受害人高小五之母、之妻、长女、次女、长子，五原告主体适格。2、本次事故中被告吴彦坤驾驶的豫Ａ×××××号车（车辆识别代码为LFMJW36F6C0148177）在被告阳光保险公司投保有交强险和商业三责险（保险限额为500000元并投保不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。3、赵木勤系本次事故受害人高小五母亲，1931年12月6日出生，符合法定被扶养人条件，扶养年限为5年，扶养义务人为6人。本院认为，受害人高小五因本次交通事故死亡，五原告作为受害人高小五的近亲属系合法的赔偿权利人，其有权要求被告吴彦坤作为侵权人承担相应的侵权责任并有权要求被告阳光保险公司作为豫Ａ×××××号肇事车辆的交强险和商业三责险承保人承担相应的保险责任。在本案审理过程中，原被告争议的焦点为被告阳光保险公司是否应在商业三责险限额承担赔偿责任的问题。本院经审查后认为，本次交通事故中，被告吴彦坤存在醉酒后驾驶机动车的情形，该情形属于法律、行政法规中禁止性规定情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，本院认为涉案商业三责险保险合同中的免责条款是否生效应以被告阳光保险公司是否就免责条款向投保人尽到提示义务为前提，结合本案举证质证情况，被告阳光保险公司既未提交附着免责条款及投保人签章的投保单，亦未提交单独印制的附着有投保人签章的免责条款，其提交的保单查询表不足以证明被告阳光保险公司作为保险人就免责条款向投保人尽到提示义务。另，被告阳光保险公司辩称被告吴彦坤本次事故中涉嫌故意犯罪，按照《中华人民共和国保险法》第45条规定“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。……”的规定而不承担赔偿责任，本院认为该条款适用于被保险人因故意犯罪等导致自身伤残或者死亡，不适用导致第三者死亡的情形，故对其辩称不予采信。综上，本院认为涉案商业三责险保险合同免责条款不生效，被告阳光保险公司应在商业三责险限额内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及本院查明和认定的事实，对五原告主张的各项损失认定如下：1、丧葬费，原告诉请的27998.5元丧葬费，不超过参照河南省上一年度在岗职工平均工资63174元/年、以6个月计算的数额，本院予以支持。2、死亡赔偿金，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，以20年计算为637483.8元。另，根据相关法律规定被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，根据本院认定的被扶养人人数、扶养年限、扶养义务人人数，原告诉请的14992.25元被扶养人生活费不超过本院参照河南省上一年度城镇居民人均可消费性支出20989.15元/年计算5年并扣除其他扶养义务人应承担部分的数额，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定支持50000元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，结合受害人丧葬事宜办理地、受害人亲属住所地等因素酌定支持2000元。5、财产损失，根据郑宏价估鉴[2019]40590号道路交通事故车物损失估价鉴定报告书显示，受害人高小五所有的电动车因交通事故遭受的损失价值为1290元，因该鉴定意见书系单方委托且无维修清单和发票予以佐证，本院酌定按照鉴定意见确定的损失数额的80%予以支持即1032元，鉴定费用由原告自行负担。以上本院认定的各项损失共计733506元（取整），应先由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金（优先赔偿）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用共计110000元，在交强险财产损失限额内赔偿五原告车辆损失共计1032元。超出交强险死亡伤残限额的622474元由被告阳光保险公司在商业三责险限额内以100%的损害赔偿比例承担赔偿责任即500000元。仍有不足的部分由被告吴彦坤按照100%的损害赔偿比例承担赔偿责任即122474元。综上，被告阳光保险公司应赔偿五原告各项损失共计611032元，被告吴彦坤应赔偿五原告各项损失共计122474元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵木勤、杨花芹、高甜甜、高朝阳、高天佑各项损失共计611032元；二、被告吴彦坤于判决生效后十日内赔偿原告赵木勤、杨花芹、高甜甜、高朝阳、高天佑各项损失共计122474元；三、驳回原告赵木勤、杨花芹、高甜甜、高朝阳、高天佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5760元，由被告吴彦坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 建二〇二〇年一月十四日书记员 徐戈辉