河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5315号上诉人（原审原告）：宿州市久久运输有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路北侧光彩城美庐花园B地块5#楼0104室。统一社会信用代码：91341302MA2MQE940W。法定代表人：刘玉贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：关俊喜，男，1975年5月27日生，汉族，住河南扶沟县。被上诉人（原审被告）：光山县东翔汽车维修施救厂，住所地光山县十里镇吴明村。统一社会信用代码：411522607168691。法定代表人：郑红鑫，男，1965年2月10日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：光山县子翔汽修厂，住所地光山县十里镇吴明村寨新路西侧。统一社会信用代码：92411522MA445HMT97。法定代表人：沈永华，男，1965年6月29日出生，汉族，住光山县。二被上诉人委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。上诉人宿州市久久运输有限公司与被上诉人光山县东翔汽车维修施救厂、光山县子翔汽修厂因产品责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宿州市久久运输有限公司的委托诉讼代理人关俊喜、被上诉人光山县东翔汽车维修施救厂、被上诉人光山县子翔汽修厂的委托诉讼代理人李厚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宿州市久久运输有限公司的上诉请求：撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初3190号民事判决，依法改判为，判令被上诉人退还购买驾驶室总成费用，赔偿上诉人因此产生的损失及油费。事实与理由：一、东风商用车有限公司出具的《鉴定报告》应当作为认定事实的依据。本案历经近一年，于2018年11月份起诉，在之后的几个月内，人民法院几经周折，无法找到鉴定机构对涉案的驾驶室总成真伪做鉴定，因鉴定机构仅能对产品的质量是否符合国家标准、行业标准进行鉴定，而产品的真伪只能由产品的生产商出具报告。在今年五月份，上诉人接到法院通知，将涉案车辆开到湖北十堰东风商用车有限公司，当日该公司部门负责人及工作人员共计二十余人分别对该涉案产品进行检查。鉴定报告中已经详细说明：“该驾驶室在钣金件搭接方式、焊接工艺、冲压工艺、驾驶室的主要零配件等与我公司该型号驾驶室相关特征不符，该驾驶室总成不是我公司生产”。司法鉴定机构出具的鉴定结论是民事诉讼中证据的一种，旨在解决诉讼过程中的专业性问题。就本案而言，无司法鉴定机构对涉案产品真伪进行鉴定，人民法院委托东风商用车有限公司进行鉴定，在无任何证据推翻前述鉴定报告情况下，该公司出具的报告应予以采信。按照一般社会经验，产品的生产商对产品进行鉴定，出具的报告证明力大于鉴定机构的鉴定结论。原判决认为“东风商用车有限公司未提供其具备鉴定资格等资料”，“对东风商用车有限公司出具的报告效力不予认定”。那么，东风商用车有限公司没有鉴定资格，不能对自己公司生产的产品真伪进行鉴定，哪个机构可以进行鉴定？鉴定单位是由人民法院委托的，出具的鉴定报告人民法院又为何不予认定？二、被上诉人存在欺诈行为，应当承担赔偿责任。涉案车辆发生交通事故后，我公司员工与被上诉人公司员工签订《委托书》，委托车辆定损及修理，在修理期间多次沟通，被上诉人保证为原厂总成。驾驶室总成订购回来，没有合格证。与被上诉人交涉，被上诉人要求支付800元的合格证费用，上诉人答应了条件，但直至今日，合格证也没有给上诉人。被上诉人通知上诉人提车当日（2017年10月12日），总成电路出现问题，再次维修过一个月，车辆修理完毕，被上诉人要求上诉人出具证明，“试车，自己同意出厂，如有其他事由，一切后果自负”的霸王条款。后上诉人在起诉被上诉人的诉讼（2018豫1522民初1351号）中，被上诉人将合格证交给人民法院，在开庭称“为什么总成合格证在我们这儿，是因为我方订购的，将来保修责任是针对东翔的，所以没有提供给原告”，在使用过程中，该总成出现驾驶室漏水、生锈等等情况，上诉人与被上诉人沟通，被上诉人将责任推给4S店。上诉人去往4S店维修，4S店工作人员告知上诉人，该总成不是东风公司生产，不负责维修。被上诉人隐瞒事实、拒绝交付产品合格证、推卸责任，前后矛盾陈述，存在欺诈行为，当然承担赔偿责任。原审认为“修理完毕后，2017年10月15日，关俊喜书面承诺经试车同意出厂，出厂一切后果自负”，该承诺是被上诉人要求出具，属于免除被上诉人责任的霸王条款，不应作为认定事实的依据。被上诉人在诉讼中（2018豫1522民初1351号）认可承担保修责任，后又将保修责任推给4S店。时至今日，该总成无法在4S店维修，上诉人的权益无法得到保障。三、即便被上诉人没有欺诈行为，按照《产品质量法》第四十条规定，也应当承担赔偿责任。法律规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。第二款规定，销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。就本案而言，上诉人与郑州宏泰汽车销售服务有限公司（被上诉人上一级销售商）无合同关系，被上诉人自该处购买总成，但拒绝交付合格证，产品根本没有应当具备的使用性能，也不符合产品标准，应当向上诉人赔偿损失，在赔偿后可向其他销售者追偿，被上诉人的合法权益不会受到影响。四、在原审中，上诉人申明，如果不能按照产品质量三倍赔偿上诉人，请求人民法院判令被上诉人退还购买总成的损失及修理费、油费，也未超出起诉诉讼请求，上诉人提起上诉，仍坚持该意见。光山县东翔汽车维修施救厂、光山县子翔汽修厂答辩称：一、东风商用车有限公司出具的《鉴定报告》不能作为认定事实的依据，一审法院对该《鉴定报告》的效力没有认可是正确的。理由为：1、东风商用车有限公司工商登记的经营范围内没有准许其鉴定，该公司也没有专业的鉴定人，所以不具备鉴定资格。2、在为驾驶室总成进行鉴定时没有通知答辩人，答辩人对鉴定一事完全不知情，鉴定程序不合法。因此，一审法院没有认可《鉴定报告》并无不妥。二、答辩人在这起修理事件中无任何欺诈行为。因本案是产品质量纠纷，根据《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案的客观事实是光山县东翔汽车维修施救厂仅仅是一家汽车修理和车辆定损厂，不生产汽车驾驶室总成，不销售汽车驾驶室总成。在2017年9月1日4时许关俊喜驾驶挂靠宿州市久久运输有限公司的皖Ｌ×××××东风牌重型货车发生事故后前往光山县东翔汽车维修施救厂进行修理，根据修理需要光山县东翔汽车维修施救厂先后为事故车辆购买了驾驶室总成、倒车镜等配件进行修理更换，购买驾驶室总成的价格为46000元，向关俊喜出具了购买发票；在购买驾驶室总成上，答辩人光山县东翔汽车维修施救厂在郑州购买时价钱为46000元，收到司机关俊喜的款为46000元，答辩人光山县东翔汽车维修施救厂没有赚取任何差额利润，此次修理只收取21000元修理费。在此次修理及更换配件的过程中，答辩人光山县东翔汽车维修施救厂没有任何虚假陈述、虚假宣传、虚假承诺，没有任何欺骗行为，为事故车辆购买的汽车驾驶室总成是从合法厂家购买，作为修理厂的光山县东翔汽车维修施救厂无任何过错；同时，2017年10月15日，关俊喜书面承诺经试车同意出厂，出厂一切后果自负，这也能够说明当初在修理和代购驾驶室总成时答辩人光山县东翔汽车维修施救厂是没有欺诈行为的。根据民事证据规则谁主张谁举证，在一审时，原告无任何证据证明答辩人光山县东翔汽车维修施救厂在为其更换驾驶室总成时有任何欺诈行为。三、上诉人认为按《产品质量法》第四十条规定承担赔偿责任理由不成立。理由为：1、一审时上诉人明确要求按《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条之规定要求答辩人赔偿；2、本案不属于《产品质量法》第四十条规定的情形；3、目前现状是事故车辆上的驾驶室总成还在使用，未失去任何使用性能。四、要求退还购买总成的损失及修理费、油费无任何理由和依据。在本案中，答辩人在修理和更换过程中无任何过错，答辩人没有任何欺诈、欺骗行为，并在出厂时经过司机关俊喜的检查、试车，确认无任何状况的情况下签写承诺书，现在突然要求答辩人退还购买总成的损失及修理费、油费无任何依据。宿州市久久运输有限公司向一审法院请求：1、判令被告退还购买驾驶室总成费用46000元；2、判令被告赔偿原告损失138000元(46000元×3=138000元)；3、判决二被告赔偿原告去往湖北十堰东风商用车总公司做鉴定来回油费共计1430元。一审法院认定事实：2017年9月1日4时许，关俊喜驾驶挂靠于原告宿州久久公司的皖Ｌ×××××东风牌重型货车沿沪陕高速公路由西往东行驶至沪陕高速公路880公里+500米（南半幅），因操作不当发生交通事故。事故发生后，关俊喜与被告东翔汽车维修厂员工许正东签订委托书，代理事项为车辆定损及修理。原告未举证证明原、被告是否签订了书面合同。2017年9月2日，信阳高速公路公安交通警察支队委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｌ×××××东风牌重型货车损失进行评估，2019年9月22日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告损失合计67000元。被告东翔汽车维修厂于2017年9月12日在郑州宏泰汽车销售服务有限公司为皖Ｌ×××××车辆购买了驾驶室总成；2017年9月25日在郑州市管城区鑫邦泰汽配商行购买了倒车镜等配件用于修车。2017年10月12日、10月15日，关俊喜出具书面证明，证明经试车同意出厂、车已提走、实付费用68000元、出厂一切后果自负等情况。原告提供的录音用以证明驾驶室总成出现各种问题与被告交涉，因该音频内容未能显示出谈话双方的身份情况，不能证明被告有欺诈行为。2017年10月15日，东翔汽车维修施救厂将驾驶室总成购买发票(金额46000元)及维修费用发票(金额21000元)交给关俊喜，其中维修费用发票系以被告子翔汽修厂名义出具并加盖该厂发票专用章。本院审理的(2018)豫1522民初1351号修理合同纠纷一案，宿州久久公司诉请判决1、东翔汽车维修厂、子翔汽修厂出示维修的驾驶室总成合格证；2、判令被告违反约定修理时间赔偿原告营运损失12500元。审理中，东翔汽车维修厂当庭向原告出示了驾驶室总成合格证原件并存于该案卷宗。宿州久久公司将驾驶室总成购买发票及维修费用发票作为证据提交法庭并存于该案卷宗。一审法院认为，2017年9月1日，关俊喜驾驶原告宿州久久公司的皖Ｌ×××××东风牌重型货车发生交通事故受损，关俊喜委托被告东翔汽车维修厂员工许正东代为车辆定损及修理；修理期间，东翔汽车维修厂在郑州宏泰汽车销售服务有限公司为皖Ｌ×××××车辆购买了“发证单位东方商用车有限公司”驾驶室总成，在郑州市管城区鑫邦泰汽配商行购买了配件；修理完毕后，2017年10月15日，关俊喜书面承诺经试车同意出厂，出厂一切后果自负，关俊喜向东翔汽车维修施救厂支付驾驶室总成费用46000元、车辆维修费用21000元，上述事实能够证明被告并未受到欺诈。郑州宏泰汽车销售服务有限公司经工商部门批准合法经营，东翔汽车维修厂向郑州宏泰汽车销售服务有限公司购买驾驶室总成购货渠道无瑕疵，且提供的驾驶室总成合格证、驾驶室总成购买发票原件均存于一审法院(2018)豫1522民初1351号修理合同纠纷一案卷宗，法院认定东翔汽车维修厂在对皖Ｌ×××××东风牌重型货车修理过程中，不存在欺诈行为。原告宿州久久公司主张驾驶室总成不是原厂生产，并向法院申请鉴定。经法院委托，东风商用车有限公司出具鉴定报告，鉴定驾驶室总成不是东风商用车有限公司生产。东翔汽车维修施救厂质证认为，东风商用车有限公司是不具备相应鉴定资格的鉴定人，对其鉴定资格有异议；东风商用车有限公司对驾驶室总成是否原厂生产鉴定时，东翔汽车维修施救厂不知情，对鉴定报告有异议。因东风商用车有限公司未提供其具备鉴定资格等资料，出具的鉴定报告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条的规定，法院对东风商用车有限公司出具的鉴定报告效力不予认定。因原告所举证据不能证明其诉讼请求，法院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决：驳回原告宿州市久久运输有限公司的诉讼请求。案件受理费3980元，由原告宿州市久久运输有限公司负担。二审期间，上诉人宿州市久久运输有限公司向本院提交郑州宏泰汽车销售公司的证明一份，意证明子翔汽修厂提供的编号9389的发票是假的，维修过程中存在欺诈行为。对此，光山县东翔汽车维修施救厂、光山县子翔汽修厂质证称，发票复印件是其在诉讼中提供，但这个证明没有出具的证明人签字，也没有郑州宏泰汽车销售公司的营业执照，不能作为证据使用。经本院在河南省电子税务局官网查询，该00319389号发票确系郑州宏泰汽车销售服务有限公司开具。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人宿州市久久运输有限公司认为被上诉人光山县东翔汽车维修施救厂、光山县子翔汽修厂未能按照约定维修其车辆，诉请二被上诉人退还购买驾驶室总成费用及相应损失，但二被上诉人提供有驾驶室总成合格证、驾驶室总成购买发票原件，相应的事实已经原审法院生效判决即原审法院(2018)豫1522民初1351号予以确认，上诉人二审中提出的证据因不符合证据的形式要件，且不足以证明其主张，故本院不予采纳。因东风商用车有限公司未提供其具备鉴定资格等资料，出具的鉴定报告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条的规定，故原审对东风商用车有限公司出具的鉴定报告效力不予认定并无不当。综上所述，上诉人宿州市久久运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由上诉人宿州市久久运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 张 杰二〇二〇年一月八日法官助理任明乐书记员张静