北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初910号原告：吴伟朝，男，1962年12月3日出生，汉族，自由职业焊工，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：张云飘，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：彭成位，男，1974年9月9日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。被告：墨砌建筑设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：祝贺，财务经理。委托诉讼代理人：郭峰，男，1989年12月27日出生，墨砌建筑设计（北京）有限公司人事负责人，住北京市西城区。原告吴伟朝（下称姓名）与被告彭成位（下称姓名）、墨砌建筑设计（北京）有限公司（下称墨砌公司）提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴伟朝及其委托诉讼代理人张云飘，彭成位及其委托诉讼代理人王景良，墨砌公司的委托诉讼代理人郭峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴伟朝向本院提出诉讼请求：判令彭成位、墨砌公司连带赔偿我医疗费9222元、档案复印费80.8元、住院伙食补助费1900元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、误工费55200元、护理费13500元、营养费4500元、交通费5424.66元、住宿费679元、被扶养人生活费31203元、鉴定费4350元，共计272039.46元。事实与理由：2019年3月24日，彭成位雇佣我在北京市朝阳区幸福七和文创园（以下称文创园）从事焊接与热切割作业。3月28日，我在工作时自高处坠落受伤，后被送往医院进行治疗，伤情稳定后，经鉴定该伤情已构成伤残。墨砌公司作为工程的发包方未提供施工安全带、安全帽等安全措施，且将工程交由无资质的彭成位承包存在过错，彭成位雇佣我进行工作，故墨砌公司、彭成位均应当赔偿我的损失，但三方关于赔偿事宜未协商一致，为了维护自身合法权益，故提起本次诉讼。彭成位辩称：我借用石家庄固城建筑工程有限公司（以下称固城公司）的名义承包了墨砌公司的工程，并雇佣吴伟朝从事临时的焊接和热切割作业。我的行为是职务行为，吴伟朝起诉我属于主体错误，其受伤属于工伤应当先进行劳动仲裁。吴伟朝自身腿部有残疾，其在工作中没有尽到安全注意义务也没有佩戴相应安全措施，是他自己的原因造成此次受伤，因此我不同意赔偿。此外，吴伟朝受伤造成工期延误，给我也造成了损失。墨砌公司辩称：不同意吴伟朝的诉讼请求。我公司与彭成位代表的固城公司签订施工合同，明确约定固城公司负责施工安全，我公司在施工期间不存在主导、干涉施工的情形。吴伟朝受损伤后，我公司积极地配合联系给他治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，彭成位（乙方）与墨砌公司（甲方）签订《钢结构施工合同》，约定乙方承包甲方位于文创园的房屋钢结构及加固工程施工，承包方式为乙方包工包料包安装包工期包质量包安全。2019年3月24日，吴伟朝经人介绍到该工地上从事焊接和热切割工作。3月28日，吴伟朝在工作过程中，自高处坠落受伤，后被送往中国人民解放军总医院第四医学中心进行手术治疗，诊断为颈椎骨折、颈椎退行性病变、面部擦伤等，于2019年3月28日至4月16日住院19天。吴伟朝自行支付医疗费9222元，其他费用由彭成位向医院支付，其中医保报销17459.07元。庭审中，吴伟朝向本院提交医疗费、档案复印费、交通费票据，据此证明医疗费、医疗档案复印费及交通费的支出情况。彭成位、墨砌公司认可票据的真实性，但认为家属的交通费并非必要支出。吴伟朝提交特种作业操作证、李江富证人证言、微信截图，据此证明吴朝伟具备从事焊接与热切割的资质，每天的工资为400元。彭成位、墨砌公司认可上述证据。吴朝伟提交北京通达守诚司法鉴定所于2019年8月14日出具的鉴定意见及发票，据此证明其因伤致残的情况。该意见书中明确，吴伟朝外伤致颈2椎体粉碎性骨折等，经手术治疗，符合十级伤残，人体致残率10%，建议误工期至伤残评定前一日，护理期90日，营养期90日。彭成位、墨砌公司认为该意见书为吴伟朝单方委托，故不予认可。彭成位提交李江富的证人证言，据此证明吴伟朝自身有残疾，本次受伤其自己有过错。吴伟朝不予认可，并称其并无残疾也具备相应的特种工作执业资格。经查，吴伟朝为四川省城镇居民家庭户口，吴伟朝之父吴国胜（1940年4月25日出生），之母苟定芝（1939年5月17日出生）共生育二子，分别为吴伟朝、吴润朝。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人陈述、彭成位向吴伟朝支付工资的情况，可以认定系彭成位雇佣吴伟朝从事焊接和热切割工作。吴伟朝因劳务受伤，彭成位作为雇主应当承担相应责任。彭成位虽称其雇佣吴伟朝的行为系履行职务，但并未提交证据予以证明，本院不予采信；墨砌公司作为发包人应当对承包、施工主体的资质进行有效审查，其明知实际承包人方为不具备相应资质的个人，却将工程交由其施工，应当就吴伟朝的损失与彭成位承担连带责任；吴伟朝作为完全民事行为能力人并具备相应特种作业资质，应当对作业的危险性有所认识，其在不具备相应安全防护措施的情形进行作业而受伤，本人也具有一定过错，对所受伤害亦应承担一定的责任，本院结合本案的事实、证据，认定吴伟朝对自身损害承担20%的责任。关于吴伟朝的各项损失，医疗费系为治疗伤情所支出的必要费用，且原告提供了相应票据予以佐证，本院应予支持。医疗档案复印费、鉴定费系因本次诉讼之需而发生的费用且有相应正规票据，本院予以支持。吴伟朝主张伤残赔偿金、住院伙食补助费合法有据，标准证据，本院予以支持。关于误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费，吴伟朝的主张符合法律规定，但标准过高，本院将结合在案证据予以调整。交通费和住宿费系吴伟朝受伤后往来医院就医及家属探望、照顾而发生的合理费用，本院将结合在案证据酌情判决。吴伟朝因伤致残，精神上遭受痛苦，本院对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，酌情予以支持。吴伟朝认可彭成位已支付了部分医疗费，其通过医保报销了17459.07元并同意在彭成位应付款项中将该部分费用予以扣除，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭成位、墨砌建筑设计（北京）有限公司于本判决生效后七日内连带向原告吴伟朝赔偿医疗费7377.6元、医疗档案复印费64.6元、住院伙食补助费1520元、伤残赔偿金108784元、精神损害抚慰金4000元、误工费25760元、护理费6000元、营养费3600元、交通费3000元、住宿费290元、被扶养人生活费17170.4元、鉴定费3480元，扣除17459.07元后，共计支付163587.5元；二、驳回原告吴伟朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由原告吴伟朝负担900元（已交纳），由被告彭成位、墨砌建筑设计（北京）有限公司担1790元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年一月十五日书记员 李国龙