广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3924号 原告：何淑芬，女，1958年8月14日出生，壮族，广西柳州市人，退休职工，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炎华，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司，住所：广西柳州市广场路10号柳州地王国际财富中心2栋19层、20层01-28号房，统一社会信用代码：91450200MA5K9DD95N。 法定代表人：龙海峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃龙丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童深林，该公司副总经理。 原告何淑芬与被告广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告何淑芬的委托诉讼代理人付德元、何炎华，被告广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人覃龙丹、童深林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还多收的装修费用18392元。2、判令被告向原告退还家具费用54130元。3、判令被告返还收取的原告自购的家电、家具费用合计16000元（电视机、洗衣机、沙发、电视墙、床垫、茶几、电视柜）。4、判令被告向原告退赔三倍家具费用162390元。5、判令被告向原告支付逾期违约金10628元（违约金计算方式，以176256元为基数，按日0.03%的标准，从2018年7月22日起至2019年6月10日，合计321个工作日，逾期201天，176256元×0.03%/天×201天）。6、判令被告支付原告资金占用费，以88522元为本金，按照年利率6%的标准，从原告起诉之日起计至该款项退还之日止）。7、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告为家人装修房屋，于2018年7月22日与被告签订了《装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告对荣和千千树小区10-1-20-2号房屋进行装修。合同及合同附件中对装修期限、使用的材料、装修包含的项目等进行了明确约定。合同签订后，原告按时缴纳了装修各期的工程进度款，但被告直到2019年3月13日才通知原告验收，原告验房时发现，被告除逾期交房外，还严重违反合同约定，提供的多项装修项目使用的均为三无产品，偷工减料，并且合同约定的多处装修项目没有履行，如承诺提供的品牌电视机、洗衣机、沙发、茶几、电视背景墙、床垫等均未提供。原告被迫自行采购上述家具家电导致了额外的支出。被告已经提供的床铺、家具等也多处存在尺寸不符，零件短缺等诸多问题。根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，原告认为被告已经构成欺诈，除退还多收取的款项之外，还应当按照退一赔三的规定向原告赔偿相应损失。因原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司辩称，原告诉称与事实不符。1、被告所收取的所有相关工程费用都体现在详细装修报价上，详细装修报价中每一项收费都有原告签字确认，不存在多收取装修费用的情况，故原告要求被告退还多收的装修费用，没有任何事实和法律依据。2、原告选择的装修套餐中，被告提供给原告的家具标配为120平方米-150平方米配置25000元家具（原告可享受按家具标价打五折计价选购，相当于标价合计50000元以内的家具由原告自由搭配选择），超出部分按实际差价以增项计算，有原告签字确认的结算报价中有明确家具费用合计为25000元，其中补差价合计为0元，原告知情并签字确认，故原告要求被告退还家具费用没有任何事实和法律依据。3、原告选择的装修套餐中，被告提供给原告的家电标配为8200元，超出部分按实际差价以增项计算，有原告签字确认的结算报价中有明确家电费用为：原装标配热水器升级容量加价500元，原装标配厨电三件套、电视、洗衣机升级集成灶加价300元，原装标配科龙大1P空调升级海尔空调2台加价7300元，其中补差价合计8100元，原告知情并签字确认，故原告要求被告退还家电费用没有任何事实和法律依据。4、原告已对工程所有相关项目进行签字验收并结算尾款，现要求被告退赔三倍家具费用无任何理由、事实及法律依据。5、被告是以做开工仪式当天为正式开工，而不是签订合同当天，以家具家电进场验收时为正式完工，合同约定装修施工工期为120个工作日（即扣除法定节假日以及周末）。原告于2018年7月22日与被告签订合同，原告于2018年9月16日补齐开工首付款，被告于2018年9月21日正式开工，于2019年3月20日家具家电全部进场为正式完工，期间有存在因原告自身原因导致的工程翻工、停工，例如：2018年10月29日因原告不听从设计师建议，按自己喜好选择波导线，结果对铺设出来的波导线视觉效果不满意导致翻工，2019年1月14日原告自己找第三方施工做柜子，2019年1月16日原告自己找第三方施工做电视背景墙而导致被告的工程停工，故被告不存在工程逾期。6、原告称被告提供的多项装修项目使用的均为三无产品、偷工减料与事实不符。被告是正规的装修公司，装修所使用的材料以及产品质量完全符合国家标准并能提供相关证明，对于原告的诬陷，被告保留追究其法律责任的权利。7、装修期间原告因孩子在外地，孤身一人，设计师曾向被告领导申请无任何中间牟利的帮助客户购买其他相关装修物件，原告所述“尺寸不符、零件短缺等”情况均为设计师协助原告网上购买产品出现的情况，事后设计师积极与商家联系重新补发相关零件并协助安装完毕。原告所提供的相关微信截图有刻意删减的情况。原告所述情况与事实相差实在太大，期间被告积极与原告沟通处理，原告均表示已完全授权于律师处理，但在被告与原告律师庭前调解沟通中发现，律师对原告在被告处签订的相关合同内容及实际所交款项并不知情，故被告请求法院先核实原告所诉的内容是否为原告自愿所诉。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据3《客户告知书》、证据5《广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司荣和千千树10-2-2-2何姐雅居施工报价》、证据6《工程保修单》、证据7《广西中宅装饰家居下单模板整装》、证据10微信截图，被告对以上证据的真实性均无异议，但不同意原告的证明目的；对被告提供的证据2微信截图，证据4《广西中宅装饰家居下单模板整装》、家电清单，证据5《广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司荣和千千树10-1-20-2何姐雅居结算报价》，证据5《防水验收》、《电路验收》、《完工验收表》，原告对以上证据的真实性均无异议，但不同意被告的证明目的。本院对以上当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对双方各自主张的证明目的以及其他证据能否证明双方各自主张的证明目的，本院综合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月22日,原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定被告以包工包料方式对荣和千千树小区10-2-20-2号房屋进行装修，套内面积120㎡；合同额暂定176000元，最终以实际发生的工程量为准；工程期限为120个工作日；若施工所在地存在关于周末或节假日不允许施工的规定，工期应顺延；由于被告原因逾期竣工的，每逾期一天，被告应向原告支付合同总价款0.03%的违约金；合同签订当天，原告应支付合同额45%的首期款即79200元，铺砖基本完成、木工进场前支付第二期合同额30%+变更全款即52800元+变更全款，油漆完成、腻子完工支付第三期合同额20%+变更全款即35200元+变更全款，硬装部分竣工验收当天支付尾款合同额5%+变更全款即8800元+变更全款；附件《中宅装饰139800整装速算单》中约定了套餐装修项目以及套餐外项目工程总造价合计为176256元；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原、被告均认可合同中约定的“10-2-20-2号房屋”系笔误，实际应为10-1-20-2号房屋。合同签订后，被告于2018年9月21日进场施工。原告于合同签订当日向被告支付了工程首期款35200元，于2018年9月16日补交工程首期款44000元，于2018年12月2日支付了第二、三期工程款95406元。2019年3月13日，被告制作了《广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司荣和千千树10-1-20-2何姐雅居结算报价》，明确了装修工程的项目及工程造价总计194648.25元，其中原装标配热水器升级容量增加500元，原装标配三件套，电视，洗衣机升级集成灶，增加300元，原装标配科龙大1P空调升级海尔空调，增加7300元，原告在该结算报价上签字确认，并于当日向被告支付了工程尾款20042元，同日，原告在被告制作的《完工验收表》上签字，被告向原告提供了《工程保修单》一份。 另，被告向原告提供的《广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司荣和千千树10-2-2-2何姐雅居施工报价》中载明139800元套餐全房家具标配套餐（沙发、茶几、电视柜、餐桌、餐椅、主卧1.8米床、次卧1.5米床、床头柜、床垫），120-150平方米配置25000元家具，全房家电：2个房间冷暖空调、三门冰箱、7KG洗衣机、燃气热水器、50寸电视机，套餐内家电总费用8200元，品牌以公司提供为准。原告在该施工报价上签字确认。 本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告要求被告退还多收的装修费用18392元的问题。原、被告在《装饰装修工程施工合同》附件《中宅装饰139800整装速算单》中约定工程总造价为176256元，同时在合同中约定最终以实际发生的工程量为准。根据被告提供的《广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司荣和千千树10-1-20-2何姐雅居结算报价》，双方最终结算确定的工程总价款为194648.25元，且原告已按该金额付清了工程款，被告并没有多收取原告的工程款，故原告要求被告退还多收的装修费用18392元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告退还家具费用54130元及退赔三倍家具费用162390元的问题。根据被告提供的《广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司荣和千千树10-1-20-2何姐雅居结算报价》，被告已经向原告提供了套餐内价值25000的家具，原告庭审中亦认可家具均已提供，但认为被告擅自将主卧1.8米床更换为1.5米床，被告辩称是原告自己选择的1.5米床，根据原告提供的微信截图，原告已经对被告提供的1.5米床提出异议，因此，被告的该项辩解不能成立。被告没有按约定提供主卧1.8米床，应退还相应的费用，根据被告提供的《广西中宅装饰家具下单模板整装》中显示主卧床5230元，被告称套餐家具按5折计算，故被告应退还原告2615元，鉴于被告已向原告提供了1.5米床，原告亦没有退还给被告，本着公平合理的原则，本院酌情确定被告退还原告家具费用615元。关于原告要求被告退还电视柜费用4000元，根据被告提供的微信截图，证明系原告委托被告的工作人员帮忙网购电视柜并向其支付4000元，原告要求被告退还该费用，缺乏依据。据此，被告在向原告提供以上家具的过程中虽然有部分违约，但并无证据证明被告存在欺诈行为，故原告以被告构成欺诈为由，要求被告退还家具费用54130元及退赔三倍家具费用162390元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告返还收取的原告自购家电、家具费用合计16000元的问题。首先，关于家电的问题，原、被告均认可被告没有提供洗衣机、电视机，但根据被告提供的《广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司荣和千千树10-1-20-2何姐雅居结算报价》，原装标配热水器升级容量加价500元，原装标配三件套，电视机、洗衣机升级集成灶加价300元，原装标配科龙大1P空调升级海尔空调加价7300元，原告也已经按照升级家电支付了多出的费用8100元，系双方对全房家电重新达成的一致意见，故原告要求被告退还洗衣机、电视机费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于家具费用，如上所述，被告已经向原告提供了套餐内价值25000的家具，故原告要求被告支付沙发、茶几、床垫费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于电视背景墙，根据《广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司荣和千千树10-2-2-2何姐雅居施工报价》，被告应提供价值2000元的电视背景墙一幅，被告认可其没有提供，故原告要求被告退还电视背景墙费用2000元，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期违约金的问题。根据《装饰装修工程施工合同》的约定，工程期限为120个工作日，具体的开工日期以装修许可证办理完毕且被告实际进场施工之日为准，若施工所在地存在关于周末或节假日不允许施工的规定，工期应顺延。本案中，根据被告提供的《完工验收表》，证明案涉工程于2019年3月13日竣工验收，关于被告实际进场施工的时间，根据被告提供的微信截图，被告于2018年9月21日进场施工，至2019年3月13日竣工验收，已超过合同约定的120个工作日，被告亦未能提供施工所在地存在关于周末或节假日不允许施工的规定，被告辩称需要扣除工期的理由，不符合合同的约定，且原告亦不予认可，本院不予采纳。据此，被告已经逾期竣工54天，根据合同的约定，由于被告原因逾期竣工的，每逾期一天，被告应向原告支付合同总价款0.03%的违约金，故被告应向原告支付违约金3153.3元（194648.25元×0.03%×54天）。 关于原告要求被告支付资金占用费的问题。由于原告主张被告退还多收取的装修费用18392元、退还家具费用54130元、返还收取的原告自购家电、家具费用16000元的诉讼请求，本院不予支持，故原告主张前述费用的资金占用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还原告何淑芬家具费用615元、电视背景墙费用2000元，合计2615元； 被告广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何淑芬违约金3153.3元； 驳回原告何淑芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5223元（原告何淑芬已向本院预交），由原告何淑芬负担5108元，被告广西柳州市中宅建筑装饰工程有限责任公司负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  龚周雪 人民陪审员  黄柳敏 二〇二〇年一月七日 书 记 员  银彬靖