杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4356号 原告：深圳市宝润石业有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区滨河大道北侧深业泰然大厦9B01。 法定代表人：李木荣，总经理。 委托诉讼代理人：毛英，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许杰民，广东广信君达律师事务所律师。 被告：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街199号5号楼1层185-190室。 法定代表人：朱快，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方雯雯，该公司员工。 原告深圳市宝润石业有限公司诉被告绿城装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许杰民、被告的委托诉讼代理人方雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款815153.88元（至结算价的95%）；2.被告支付原告逾期付款利息23509.93元（按同期银行一年期贷款利率4.35%，自2018年9月1日起暂计至2019年4月30日，实际计至付清之日止）；3.被告向原告支付货款尾款80797.57元（结算价的5%）；4.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月13日，被告与原告签订了《石材采购合同》，合同约定被告向原告采购价值1850400元的石材用于海口市秀英区粤海大道旁的星华海岸城住宅楼大批量精装修工程项目。其中，合同第六条第2款明确约定：货到现场并安装完成经被告确认合格后付至合同金额的80%；工程整体竣工验收合格后，经被告确认后付至合同金额的90%，被告成本核算部审计结算后付至结算价的95%；业主（或总包人）审计完成后付至审计结算价的97%，余款3%作为质量保修金在工程整体竣工验收合格满贰年期后30个工作日内一次性付清。原告依约向被告供货，并根据预估的供货量于2018年1月前向被告出具了总额为175万元的发票，但被告仅于2018年1月8日及2018年2月13日合计支付了72万元，不足预估供货金额的80%。原告多次催促被告支付进度款，无果。2018年8月31日，原告与被告进行结算，确认合同货款结算价为1615951.45元。被告依约应支付结算价的95%进度款，即1535153.88元，扣除已付款项，被告还应支付815153.88元。2018年10月9日，原告委托律师向被告发送了《律师函》催收款项，但时至今日，被告仍未支付该进度款。被告的行为已构成违约，并给原告造成了巨大的资金压力和损失，被告除应支付货款外，还应自结算次日即2018年9月1日起按照银行一年期贷款利率向原告支付利息。被告一直未向原告通报有关审计进度，考虑到涉案楼盘项目早已竣工且已向购房客户交楼，原告有理由认为业主（或总包人）已就工程费用与被告完成了审计。鉴于被告不仅长期、恶意拖欠支付应付款项，且拒绝及时通报工程竣工、审计等情况，原告认为被告存在极大的拖欠支付前述2%货款及余下3%质量保修金的预期违约可能性，为避免将来再次进行小额诉讼的风险及讼累，依据《合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，请求法院在本案中判令被告一并支付5%尾款。 被告答辩称：一、原告提交的货物运输单不能作为原告向被告完成实际供货的依据。原告提交的货物运输单及收款收据并不能证明其实际向被告所在工地供货，涉案星华海岸城住宅楼项目并非全部由被告负责精装修施工。原告提供的送货单为部分单据，无法证明其完成本合同项下所有产品的实际供货。二、原告提交的《宝润石业结算清单》不能作为被告与其完成结算的依据。被告与原告于2017年9月13日签订了涉案星华海岸城住宅楼大批量精装修工程项目的《石材采购合同》。根据《石材采购合同》第八条结算约定“本合同工程验收合格后，乙方需于10日内按甲方决算部门的要求向甲方递交完整的结算资料，并由甲方按现场安装合格的工程量来结算，最终的结算价以丙方确认的数额为准。”本合同丙方为被告成本核算部，而《宝润石业结算清单》并未经被告成本核算部门人员的签字。因此，被告对原告主张的石材结算结果不予认可。三、原告主张的石材款缺乏事实依据和合同依据。根据《石材采购合同》第六条第2款的约定“货到现场并安装完成经甲方确认合格后付至合同金额的80%；工程整体竣工验收合格后，经甲方确认后付至合同金额的90%，丙方审计结算后付至结算价的95%；业主审计完成后付至审计结算价的97%，余款3%作为质量保修金，在工程整体竣工验收合格满贰年期后30个工作日内一次性付清（无息）”。在合同实际履行过程中，原告未与丙方完成审计结算，被告无法确认其实际供货金额，且该项目业主尚未完成审计，故原告要求支付至审计结算价的97%支付条件并未成就。另，根据原告所述，其最后一批次产品供货时间为2018年，而截至今日，2年质保期尚未届满，因此原告要求被告支付《石材采购合同》中约定的3%质量保修金的支付条件并未成就。四、原告主张利息的前提并不存在，相反，原告应承担逾期完成石材供应及安装的违约责任，且被告有权从合同款项中予以扣除。首先，根据《石材采购合同》第三条工期第2款的约定，原告应于2017年10月25日前完成最后一批次产品的供货，并于2017年11月10日完成所有石材产品的安装工作。而根据原告提交的证据六《工作联系函》内容所示：原告于发函日2018年3月6日止，仍未按合同工期要求完成所有石材产品的供货，并发函要求被告先行支付其合同款项。原告的发函内容完全背离了双方合同内约定的支付条件，被告迫于工程进度压力先行支付了原告部分款项，但该支付行为并不视为被告放弃向原告主张其逾期完成石材供货安装的违约责任。而依据原告提交的结算清单，可以佐证其完成石材供货安装的时间应为2018年8月。期间，原告的逾期行为长达265天（暂计至2018年8月1日）。其次，根据《石材采购合同》第三条第8款“因乙方原因工程不能按合同工期或超出经甲方同意顺延的工期竣工，每逾期一天，乙方应承担如下违约责任：按合同价款万分之五向甲方支付违约金并承担包括且不限于甲方因此而遭受的装饰工程发包人给予的任何处罚和违约索赔。”据计算，原告逾期完成石材供货及安装的违约金共计达31.66万元。再次，根据《石材采购合同》第十一条第7款的约定“乙方应承担的赔偿金额及违约金甲方可在应付乙方的款项中抵扣，不足部分另行追偿。”就前述31.66万元违约金，被告认为应当从合同石材款项中予以扣除。五、原告要求被告向其支付律师费及承担本案诉讼费缺乏事实依据和合同依据。综上，原告的诉讼请求毫无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院认证如下：《石材采购合同》、《材料采购石材合同清单（石材类）》，本院予以确认；深圳市域邦物流公司货物运输单、收款收据，所载收货地与案涉工程地址相符，能够证明原告向被告供货的事实，本院予以确认；《宝润石业结算清单（陈秀超）》、《工程量核算表》、《补单工程量核算表》，均系原件，且经被告相关人员签字，本院均予以确认；发票，本院予以确认；华夏银行电子回单，本院予以确认；《工作联系函》、顺丰速运详情单，该函系被寄至合同所约定的被告代表杨观康处，本院予以确认；律师函、EMS详情单、妥投证明、投递详情查询结果，本院予以确认；原告项目负责人陈秀超与被告负责人杨兴邦的微信聊天记录、国家企业信用信息公示系统截图，因杨兴邦当时已非被告海南分公司的负责人，该证据缺乏关联性，本院不予确认；我房网截图，仅能证明案涉工程已交付，无法证明审计已经完成，本院对该证据不予确认。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）、被告成本核算部（丙方）签订《石材采购合同》一份，其中约定：项目名称为星华海岸城（1#、2#、8#、9#、10#、11#）住宅楼大批量精装修工程，项目地点为海口市秀英区玉海大道旁；合同金额为1850400元；26层至18层，到货时间2017年9月26日，到货比例30%，安装完成时间10月10日，17层至7层，到货时间10月10日，到货比例65%，安装完成时间10月25日，6层至负1层，到货时间10月25日，到货比例100%，安装完成时间11月10日；因乙方原因导致工程不能按合同工期或超出经甲方同意顺延的工期竣工，每逾期一天，乙方须按合同价款万分之五向甲方支付违约金并承担包括且不限于甲方因此而遭受的装饰工程发包人给予的任何处罚和违约索赔；甲方指派杨观康为现场代表，代表甲方按合同的约定行使权利和履行义务；乙方指派陈秀超为项目代表；货到现场并安装完成经甲方确认合格后付至合同金额的80%；工程整体竣工验收合格后，经甲方确认后付至合同金额的90%，丙方审计结算后付至结算价的95%；业主（或总包人）审计完成后付至审计结算价的97%，余款3%作为质量保修金，在工程整体竣工验收合格满二年期后30个工作日内一次性付清（无息）；工程验收合格后，乙方需于10日内按甲方决算部门的要求向甲方递交完整的结算资料，并由甲方按现场安装合格的工程量来结算，最终的结算价以丙方确认的数额为准。该合同所附《材料采购合同清单（石材类）》列明了采购石材的名称、规格型号、数量、综合单价等。合同签订后，原告陆续向被告供货。2018年1月8日，被告向原告支付50万元，2月13日支付22万元，共计72万元。2018年8月31日，原告向被告提交《宝润石业结算清单（陈秀超）》，载明：结算价为1615951.45元，按合同比例应付95%即1535153.88元，扣除已支付的72万元，本次应付815153.88元。被告的材料员杨观康、项目经理龙延龄等人在该结算清单中签字确认。 本院认为，原、被告签订的《石材采购合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方应依约履行。关于原告主张的结算价95%以内的货款。《宝润石业结算清单》经被告的合同代表及项目经理签字确认，该结算清单对被告具有约束力。合同中虽约定“丙方审计结算后付至结算价的95%”，但丙方被告成本核算部系被告内设机构，在被告的合同代表及项目经理均已签署结算清单的情况下，被告成本核算部未予“审计计算”，系被告自身原因所导致，应视为该条件已成就。被告应当按《宝润石业计算清单》支付原告货款815153.88元。被告未按期支付该货款，应自结算次日即2018年9月1日起赔偿原告利息损失。关于原告主张的5%尾款。根据合同约定，“业主（或总包人）审计完成后付至审计结算价的97%，余款3%作为质量保修金，在工程整体竣工验收合格满二年期后30个工作日内一次性付清（无息）”。原告并无证据证明业主（或总包人）已完成审计，亦无证据证明工程整体竣工验收已满二年，故该5%尾款的付款条件尚未成就。被告未明确表示拒绝付款，亦尚不构成以自己的行为表明不履行合同义务，现原告要求被告提前支付该款，缺乏依据，本院不予支持。关于被告提出的原告延期供货的抗辩意见。原、被告合同中仅约定了三个阶段的到货时间和大致比例，并无明确具体供货内容，实际无法履行。根据一般交易习惯，在装修工程中，因装修进度难以预计，石材的需方往往根据自己的装修进度，向供方提出具体供货要求。现被告主张原告延期供货，并无充分证据证明，对被告提出的原告应承担预期供货违约金并在货款中予以扣除的抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 一、绿城装饰工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市宝润石业有限公司货款815153.88元； 二、绿城装饰工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿深圳市宝润石业有限公司利息损失23509.93元（暂计至2019年4月30日），2019年5月1日至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后至货款实际付清之日的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 三、驳回深圳市宝润石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6497元、财产保全申请费5000元，合计11497元，由深圳市宝润石业有限公司负担691元，绿城装饰工程集团有限公司负担10806元。 深圳市宝润石业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；绿城装饰工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇二〇年一月二十二日 书记员  宋莎菲