浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙04民终2775号上诉人（原审被告）：夏士明，男，1974年10月10日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：俞国华,浙江东港律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洪娣,浙江东港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄新法，男，1966年2月4日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：王中强,浙江浙平律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴锦跃,浙江浙平律师事务所律师。上诉人夏士明因与被上诉人黄新法保证合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏士明上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄新法的诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：首先，一审判决认定事实有误。其一，在2018年6月2日双方签订代偿协议前，夏士明已经实际先行代偿了70万元，代偿的依据是夏士明为沈洪英欠黄新法的300万元进行担保。截止2017年7月19日，沈洪英欠黄新法的股权转让款为250万元，不是300万元。另，夏士明于2018年2月12日支付5万元，3月18日支付10万元，5月25日支付3万元，6月2日支付2万元，合计20万元，总计70万元。其二，双方对欠条均无异议，应当认定截止2017年7月19日夏士明已代偿股权转让款50万元。其三，在股权转让协议达成时，夏士明已经为沈洪英向黄新法代偿了170万元，该事实黄新法明知且认可。其四，短信截屏可以证明以上事实。其次，夏士明已经付清全部代偿款项。黄新法辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。黄新法向一审法院起诉请求：1、夏士明支付黄新法股权转让代偿款230万元，并承担违约金80万元；2、夏士明支付黄新法实现债权的律师代理费10万元；3、本案诉讼费用由夏士明负担。第一次庭审中，黄新法以第一项诉请中起诉金额有误，应为220万元，起诉后夏士明支付黄新法100万元为由，变更第一项诉请为请求判令夏士明支付股权转让代偿款120万元，并承担违约金80万元。一审法院认定事实：2016年12月18日，黄新法、夏士明及案外人沈洪英签订《股权转让合同》一份，约定黄新法将其持有的嘉兴市圣路易斯洁具有限公司（以下简称圣路易斯公司）100%股权作价1640万元转让给夏士明及沈洪英，夏士明与沈洪英之间的股权分配由其自行决定等。同日，夏士明与沈洪英向黄新法出具《欠条》一份，载明夏士明与沈洪英欠黄新法股权转让款300万元。2017年1月24日，沈洪英向黄新法出具《借条》一份，载明其向黄新法借款100万元等。2018年5月19日，沈洪英向黄新法出具《还款承诺书》一份，载明截止2018年5月19日，尚欠黄新法股权转让款300万元及借款100万元，合计400万元，于2018年5月30日前归还；如未按承诺日期归还，将其持有的圣路易斯公司20%股权作价400万元转让给黄新法等。2018年6月2日，黄新法、夏士明签订《代偿协议》一份，约定截至本协议签订之日，根据沈洪英于2018年5月19日向黄新法出具的《还款承诺书》的约定，双方经核实确认沈洪英尚欠黄新法款项400万元，夏士明同意履行担保义务向黄新法偿还上述欠款400万元，在协议生效后及时向黄新法代偿完毕上述欠款；黄新法根据《还款承诺书》的约定促成沈洪英将其持有的圣路易斯公司20%股权转让给夏士明；任何一方违约，应向另一方承担代偿金额20%的违约金并支付实现债权的诉讼费、律师费等。2018年6月4日，夏士明委托诉讼代理人俞国华向黄新法出具《收条》一份，载明收到黄新法交来的2016年12月18日沈洪英、夏士明出具的欠条、2017年1月24日沈洪英出具的借条和2018年5月19日沈洪英出具的还款承诺书，在夏士明支付沈洪英欠黄新法400万元并由黄新法、夏士明共同确认后，由俞国华交夏士明该三份原件等。朱建林于2017年12月25日向黄新法转账5万元、2018年1月31日转账10万元、2月9日转账158000元、2月12日转账5万元、3月18日转账10万元，合计458000元。夏士明于2018年2月11日向黄新法转账20万元、2月13日转账15万元、5月25日转账3万元、6月2日转账2万元、6月4日转账100万元、7月16日转账100万元、9月5日转账30万元、12月21日转账50万元、12月22日转账50万元，合计370万元。另查明，黄新法为实现债权支付律师代理费10万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案外人沈洪英对结欠黄新法的款项进行确认并承诺还款期限，后黄新法、夏士明经核实确认，由夏士明对沈洪英结欠黄新法的款项作保证担保，但协议签订后，夏士明仅支付黄新法330万元，尚欠黄新法70万元未支付，对于尚未支付的款项，夏士明应当予以支付。黄新法关于夏士明2018年6月4日支付的100万元中50万元系向他人支付，该主张证据不足，不予采纳。夏士明关于《代偿协议》签订之前支付的款项系履行保证责任的抗辩，一审法院认为，黄新法、夏士明之间有其它经济纠纷，夏士明摘取协议签订之前本人及他人代付的部分款项作为履行《代偿协议》项下的保证责任，依据不足，不予采信。因双方并未明确约定付款时间，对黄新法主张的违约金酌情调整为以70万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍，自黄新法起诉之日即2018年12月13日起计算至实际付清之日止，对黄新法主张的律师代理费酌情调整为35000元。综上，黄新法依据双方签订确认的《代偿协议》要求夏士明承担保证责任，合法有据，对黄新法诉请中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、夏士明于判决生效后十日内支付黄新法70万元和违约金（以70万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍，自2018年12月13日起计算至实际付清之日止）及律师代理费35000元；二、驳回黄新法本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23600元，财产保全费5000元，合计诉讼费28600元，由黄新法负担12400元，夏士明负担16200元。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案为保证合同纠纷，双方之间订立代偿协议，夏士明理应按照协议约定履行代偿义务。一审认定夏士明需代偿本金70万元及相应利息，夏士明不服，其称已经代偿了全部款项。就夏士明的上诉理由，本院认为，首先，2016年12月18日的欠条下方标注有“2017年7月19日有夏士明代付50万元整，本条尚欠250万元2017.7.30”，故夏士明认为2018年5月19日，沈洪英出具还款承诺书时，实质上欠黄新法的股权转让款为250万元，而非300万元。就此，黄新法陈述夏士明当时支付该笔50万元，刚开始是代沈洪英支付，但是后来算作夏士明自己的股权转让款。考虑到黄新法、夏士明之前确实存在债权债务关系，且夏士明在签订代偿协议时对沈洪英欠款金额也未提出异议，故黄新法的陈述更具有合理性。夏士明的该项抗辩，本院不予支持。其次，夏士明主张的其他还款，发生于代偿协议出具前，双方之前存在其他债权债务关系，故一审认定该部分款项并非为履行代偿协议而支付，并无不当。综上所述，夏士明的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11150元，由夏士明负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 王 浩二〇二〇年一月六日书记员 金惠芳