上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21534号原告：毛叶青，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王国强，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海芷涵投资管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：陈乃梅。被告：陈乃梅，女，1983年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告毛叶青与被告上海芷涵投资管理有限公司(以下简称被告一)、陈乃梅(以下简称被告二)联营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王国强到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一归还原告进场费人民币(下同)80,000元；2、判令被告一归还原告履约保证金180,000元；3、判令被告一支付资金占用利息,利息计算方式为以260,000元为基数，按年利率6%，自2018年6月9日开始计算至实际支付之日为止。事实和理由：2017年2月17日，原告和被告一签订《联营合同》，约定被告一将位于城隍庙丽水路XXX号五楼新时代美食广场8-011场地出租给原告联合经营使用，租赁期限自2017年6月1日起至2019年5月31日止，租金按每月营业销售额的26%支付，保底26,000元，原告需向被告一支付进场费80,000元、履约保证金180,000元、物业管理费每月4,000元、餐具洗涤费每月3,000元，被告一指定被告二的银行账户为收款账户。签订《联营合同》后，被告一没有如约交付租赁场地给原告，也没有退还进场费、履约保证金给原告，原告多次找被告一协商后，原告与被告一签署了《联营合同解除协议》，约定《联营合同》自2018年6月9日解除。被告一退还原告履约保证金及进场费共计260,000元，被告一自2018年6月起，每月30号返还原告至少一万元，最迟2019年6月前全部还清。但被告一并没有如约履行该协议，至今并未向原告支付任何协议中约定的款项。被告一系一人有限责任公司，指定被告二的账户为《联营合同》指定的场地租赁费、进场费、履约保证金和相关费用的收取账户，被告一、二存在财产混同，被告二应承担连带责任。遂涉诉。二被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《联营合同》一份，证明原告租赁被告一场地的事实；2、收据一份，证明原告给付180,000元履约保证金和80,000元进场费的事实；3、《联营合同解除协议》一份，证明原告与被告一解除合同的事实，且被告一应于2018年6月起，每月30日前返还原告至少10,000元，最迟至2019年6月全部还清的事实；4、企业信息一份，证明被告二是被告一的自然人股东。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年2月17日，被告一(甲方)与原告(乙方)签订一份《联营合同》，约定甲方将位于城隍庙丽水路XXX号五楼新时代美食广场B-011场地提供给乙方用于联合经营使用。租赁期限自2017年6月1日起至2019年5月31日止。使用场地费标准按抽成租赁场地费：按营业额的26%抽成，保底26,000元。乙方自本合同签订当日向甲方支付履约保证金180,000元，进场费80,000元，共计260,000元。甲方应于收到履约保证金后出具收款收据。合同终止后，在乙方未对所经营档口有结构或物品损坏及未拖欠甲方公司物业水电等基本费用情况下，履约保证金和食品安全保证金全额退还。任何一方违约致使本合同目的无法或难以实现的，另一方有权选择解除本合同。如甲方违约造成合同解除，向乙方支付违约时月租赁费用三倍的违约金。合同对其他事项亦予以了约定。2017年2月20日，原告向被告一支付了进场费80,000元和保证金180,000元，被告一向原告出具了相应的收款收据。2018年7月6日，原告(甲方)与被告一(乙方)签订一份《联营合同解除协议》，载明：一、《联营合同》自2018年6月9日协商解除；二、甲方退还乙方履约保证金180,000元、进场费80,000元；三、以上资金的退还方式及日期如下：自2018年6月起，每个月30号返还乙方至少10,000元,最迟于2019年6月前全部还清。此后，被告一分文未付。另查明，被告一设立于2015年6月19日，注册资本1,000万元，被告二持有被告一100%股权。本院认为，原告与被告一签订的《联营合同》及《联营合同解除协议》均系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，当事人均应恪守履行。现双方已经合意解除了《联营合同》，被告一理应按照《联营合同解除协议》的约定向原告退还进场费及保证金。原告的第一项、第二项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，《联营合同解除协议》明确约定了资金的退还方式为自2018年6月每月30日退还至少10,000元，至2019年6月前全部还清。因此，原告要求自2018年6月9日起算资金占用利息与合同约定的资金退还方式不符。相应资金占用利息应按月分段计算。另原告要求参照民间借贷司法解释的规定按年利率6%计算资金占用利息，亦无合同依据，也无法律依据。相应的资金占用利息应按照法定的银行同期贷款基准利率计算。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自该日起的逾期利息按前述贷款市场报价利率计算。关于原告的第四项诉讼请求，被告二为被告一的唯一股东，根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海芷涵投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛叶青返还履约保证金180,000元、进场费80,000元，合计260,000元；二、被告上海芷涵投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛叶青支付以260,000元为基数(按《联营合同解除协议》的约定分段计算)自2018年7月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息4,777.33元；三、被告上海芷涵投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛叶青支付以260,000元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；四、被告陈乃梅对被告上海芷涵投资管理有限公司的上述三项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,434元、公告费560元，合计5,994元，由被告上海芷涵投资管理有限公司、陈乃梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 增人民陪审员 顾 建人民陪审员 王晓蕾二〇二〇年一月二日法官 助理 戴 薇书 记 员 陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。