天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34471号原告：孙延美，女，1994年2月11日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：申赞凯（原告孙延美之夫），住天津市滨海新区。被告：王涛，男，1991年1月24日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市唐山路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码911302000633689884。负责人：张金宇，总经理。委托诉讼代理人：赵新，男，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司职工。原告孙延美与被告王涛、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员杨羚独任审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙延美的委托诉讼代理人申赞凯、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼；被告王涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙延美本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费30000元、拖车费1500元、交通费3000元，要求被告英大泰和保险公司在机动车交强险限额内先行赔付，不足部分由被告英大泰和保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔赔偿，仍有不足的由被告王涛承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月21日19时10分许，王涛驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车沿天津市滨海新区塘沽中心庄路由南向北行驶至港城大道与中心庄路交口左转弯时，遇申赞凯驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型客车沿中心庄路由北向南行驶，王涛车辆前部与申赞凯车辆前部左侧接触，造成两车车损及申赞凯受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，王涛承担事故全部责任，申赞凯不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告孙延美为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票、维修明细，证实原告车辆损失；证据5、施救费发票，证实原告的施救费损失；证据6、交通费票据，真实原告车辆维修期间交通费损失。被告王涛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告英大泰和保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号车在被告英大泰和保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。在驾驶证行驶证均合法有效的前提下，保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。被告英大泰和保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告行驶证、被告驾驶证、行驶证、保单、维修费发票、维修明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、施救费发票，原告补充提交的施救费发票修正了车牌号错误的问题，且加盖了施救费发票出具单位的公章，可以证实为原告为救援受损车辆产生的实际损失，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以确认；2、交通费票据，系合法票据，本院对真实性予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年8月21日19时10分许，王涛驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车沿天津市滨海新区塘沽中心庄路由南向北行驶至港城大道与中心庄路交口左转弯时，遇申赞凯驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型客车沿中心庄路由北向南行驶，王涛车辆前部与申赞凯车辆前部左侧接触，造成两车车损及申赞凯受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，王涛承担事故全部责任，申赞凯不承担事故责任。豫Ｊ×××××号帝豪牌小型普通客车系原告孙延美，事故时由原告之夫申赞凯驾驶。该车已在天津中远汽车贸易有限公司维修完毕，原告实际支付车辆维修费30000元、施救费1500元。另查，冀Ｂ×××××号哈佛牌小型普通客车登记在被告王涛名下，事故时由其本人驾驶；该车在被告英大泰和保险公司投保机动车交强险及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告孙延美的损失应当由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告英大泰和保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告王涛赔偿。关于原告主张的车辆维修费30000元，且原告提供了修车费发票予以佐证，足以证实其实际损失，被告英大泰和保险公司未对此提出异议，本院予以支持。关于施救费1500元，被告保险公司认为施救费过高不予认可，但原告已经提供施救费发票，足以证实其实际损失，且考虑到本次事故发生在晚上，夜间施救属于交通事故复杂作业，原告的主张并未明显超出合理范畴，本院予以支持。关于交通费，原告车辆因本次事故受损，受损期间必然无法正常使用，故原告使用替代性交通工具并无不当，其主张应予支持；关于交通费标准，原告之夫申赞凯使用该车辆用于上下班通勤，并未超出该车辆的合理使用范畴，但原告提供的交通费票据虽为合法票据，但并无其他证据佐证与本案的关联性，故本院结合原告居住、工作的实际情况，酌情按照单次50元标准支持替代性交通工具费；关于使用替代性交通工具的合理期间，因本院认为原告因通勤产生的交通费属于合理费用，结合本次交通事故发生在2019年8月21日晚上，故本院对2019年8月22日起至开具维修费发票之日即2019年9月28日期间的工作日共计27天的替代性交通工具费予以支持，金额为2700元（50元/次×2次×27天），原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失为:车辆维修费30000元、施救费1500元、替代性交通工具费2700元，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告孙延美车辆维修费2000元（赔偿款汇至原告在中国农业银行的账户内，账号为62×××74，开户行为中国农业银行濮阳华龙支行）；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙延美车辆维修费28000元、施救费1500元、替代性交通工具费2700元，共计32200元（赔偿款汇至原告在中国农业银行的账户内，账号为62×××74，开户行为中国农业银行濮阳华龙支行）；三、驳回原告孙延美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费664元，减半收取332元，由被告王涛负担（原告已预交，被告王涛自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年一月九日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。