北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初68号原告（反诉被告）：孙英杰，男，1970年10月22日出生。被告（反诉原告）：罗冲，男，1975年2月16日出生。被告（反诉原告）：罗超，男，1973年1月29日出生。原告（反诉被告）孙英杰与被告（反诉原告）罗冲、罗超农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙英杰，被告（反诉原告）罗冲、罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙英杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告建房合同工程款70,000元；2.被告支付原告装修工程款27,002.4元。事实和理由：原被告于2017年6月25日签订的《EPS模块销售安装合同》（以下称合同）。合同约定原告用EPS模块方式为被告建造位于房山区某镇某村的房屋，并约定合同价款为335,000元，后增项回填土3000元。其中：房屋主体建造完成时，被告仅支付了原告主体施工款265,000元，差73,000元一直未支付。另外被告让原告装修房子，装修款102,502.4元，给付了装修费75,500元，仍有27,002.4元施工款未向原告支付。原告多次要求被告按照合同约定支付工程款，但被告一直未付。故原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。罗冲、罗超答辩并反诉称，认可原告主张的欠付工程款的金额，但应扣除楼顶彩钢顶和不锈钢的钱13,000元，因为这两样是约定的项目，应由原告做，最后由我们自己做的；还有35,000元约定是工程完工后支付，因为原告没有完工，按照约定我们不能给这笔钱。反诉请求：第一，原告赔偿延期交房费用28,950元；第二，原告赔偿我们在外租房费用20,000元；第三，原告给我们维修房屋东边踢脚的费用3000元；第四，原告给我们修缮真石漆的费用27,893.77元；第五，原告给我们维修窗台漏水的费用4000元；第六，原告给我们维修隔断墙裂缝费用5000元；第七，原告给我们维修屋后走水管因为占用公共空间需要改装的费用5000元；第八，原告给我们维修楼梯砖重新铺砖的费用22,144元；第九，原告给我们维修马桶走热水的费用1000元；第十，原告给我们维修院子污水井凹陷的费用1000元；第十一，原告给我们安装5个插座的费用50元；第十二，原告给我们房屋前脸重新喷涂的费用2000元；第十三，原告给我们屋内白墙重新修补的费用3000元，以上共计123,087.77元。事实与理由：违约金是按照合同规定计算，主体完全完工日期是2018年5月，但是我们房屋外墙的真石漆喷涂至今没有完工，所以我们视为到现在为止工程还没有完工，按照合同第八条第3款规定，乙方原因造成工期延误，乙方按每天50元向甲方支付违约金28,950元。租房费用实际是50,000元，但是我们要求20,000元，原计划是2018年5月底完工，大概用两个月进行装修，10月份入住，但是到现在我们也没有入住，所以房租是从2018年10月计算到2019年3月，租房主要是我们的父亲居住以及存放家里的东西。修缮费用方面：真石漆，由于滴水设计有问题，下雨屋顶的污水全部顺着墙流下来，墙已经全部污染了，所以需要重新喷涂真石漆；踢脚，有照片证明踢脚有几处已经有裂缝或者脱落了，这些都要重新弄，这个不能维修，因为质量不合格；窗台，有照片证明窗台漏水，孙英杰修了屋顶但是窗台的漏水一直没有修，所以窗台是往屋里漏水；隔断墙有问题，需要重新垒；屋后走水管因为设计问题，现在占用公共空间需要改装；楼梯砖宽窄不一，我们怀疑主体有问题，需要重新铺设楼梯砖；马桶有一个接上了热水管，需要重新接冷水管；院子内污水井凹陷，需要维修；插座都没有安装；房屋前脸喷漆存在色差，需要重新喷涂；屋内白墙第一是有裂缝，第二就是漏水，白墙已经花了，需要修复。孙英杰针对反诉答辩称，工期延误主要是因为被告方延期给付工程款，被告方第一次付款是2017年6月22日，给了30,000元，我们地基完成是6月30日，按照合同规定，地基完成应该给付70,000元，被告方迟迟没有付款，到8月底原告要求付款，但是被告方一直没有给付，被告方拖延付款，造成工程无法正常进行，因为没有资金去做。另外还有一些要归因于被告方的其他原因，包括被告方要求检测室内空气质量，因没有使用商用混凝土要求我们返工等，造成时间延误和停工。所以违约金我不接受。租房的费用和延期交房费用这些都是因为被告方付款困难造成的施工困难导致的，所以这些钱我不负担。修缮的问题，第一，被告提出的修缮费用是按照什么标准计算的？被告如果都是按照自己的估计来算，原告不能同意。原告同意房屋问题原因在原告的，原告负责修复，如果被告不同意原告进行修复，只同意赔偿原告主张的费用。第二，我们施工的费用已经被被告方克扣了很多，被告一次两次三次地往下减款，造成好多事情原告没法往下做。比如合同里边约定的真石漆，合同约定如果使用真石漆补差价每平米50元，但被告主张真石漆费用包含在合同总价款里；安装不锈钢安了半截不让安了，扣了多少钱我也不知道，就给了一部分钱，断桥铝也扣了一半钱，我们施工也是处处找毛病挑毛病，处处克扣工人血汗钱。第三，被告说的好多问题，责任不在原告。屋后走水管是被告没有设计好方案造成的。窗台漏水是因为窗台没有打胶的原因，窗台是被告方找其他人做的，不是原告的原因。踢脚线掉了一块砖，我不知道是所有的都掉了还有就这一块，有可能是磕掉的，也有可能是粘贴不牢，我可以维修。隔断墙是因为施工方案一直没有确定下来，一开始说做成玻璃的，后来又说砌墙，因为是后补的墙所以会出现裂缝，这个是我的责任，我可以修理，但是原因不是我造成的，还是因为被告方没有及时确定方案。马桶走水错误第一次是有我们的原因造成，进水管凉水和热水倒反了，我立刻去修复了，给罗超修复之后罗冲也说他的也反了，我也都调过来的，实际上罗冲家没有反，调过来到调反了，这个是我的原因造成的，我可以修复。污水井凹陷如果不平我可以修补，因被告方当时说的是种花草，所以没有弄成平的。5个插座没有安装完成，插座有的是留的接线口，这个我可以补充安装。屋内白墙是颜色脱落还是颜色不统一？如果是窗台漏水问题我不负责。楼梯砖根本不是专用楼梯砖，是长条拼的，做的时候工人就说不好铺，被告方说没事，你们可以找专家鉴定，有多少问题，毛病有多少，要是砖真不成我们接受，可是你们是挑毛病，砖是被告提供的，我们施工没有问题。该我修缮的，我负责修缮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、房屋主体已经完工；2、彩钢房顶的费用不包含在合同内；3、工程延期，双方均有责任；4、罗冲、罗超主张的维修费用，本院不予确认。认定意见、理由如下：2017年6月25日，罗冲、罗超与孙英杰签订《EPS模块销售安装合同》，实际上约定由孙英杰为罗冲、罗超施工建房。该合同对建房工程款、工程款结算方式、工程期限等事项作出约定。就该合同的实际履行，双方发生争议，孙英杰起诉至本院，罗冲、罗超应诉并提出反诉。经第一次开庭审理，双方对欠付工程款、装修款金额进行了核算，双方均认可未付工程款、装修款金额分别为73,000元、7087元。同时罗冲、罗超主张，合同对结算方式有约定，主体完工付款50,000元，合同约定项目安装施工完毕支付35,000元，因主体未完工，真石漆未喷涂完，按照合同约定只需支付250,000元，己方已经支付265,000元，所以孙英杰要求支付剩余的73,000元不应得到支持，还有房屋三层不锈钢围栏和彩钢顶是自己找其他人施工应扣减13,000元；孙英杰主张，主体已经完工，真石漆后墙有部分没喷涂完己方认可，己方同意继续喷涂，按照合同约定，原先三楼建阳光房，己方负责11.5米的墙和高1.2米三楼围栏墙，后来改方案，阳光房换成楼梯间，己方垒了楼梯间，围栏换成了不锈钢，不锈钢围栏的费用己方可以承担，楼梯间对方用的彩钢顶，因合同并未约定，己方不承担。本院认为，双方对主体是否完工和彩钢顶费用是否包含在合同内存在争议，因涉案房屋实际已经进行装修，故罗冲、罗超主张房屋主体未完工，理由不能成立，本院不予采纳；因涉案房屋原先设计的阳光房，合同约定孙英杰只负责墙体部分，后方案变更，双方并未明确约定孙英杰原先负责的墙体部分以哪个项目替换，故对罗冲、罗超主张彩钢顶费用亦包含在合同内的主张，本院不予确认。对工期延误问题，孙英杰认可工期是延误了，但责任不在己方，原因包括罗冲、罗超拖延支付工程款等很多原因；罗冲、罗超不认可孙英杰的陈述，主张工期延误责任在孙英杰，包括孙英杰未按约定使用商混造成返工耽误工期，与合伙人发生纠纷耽误工期，以及不能按照己方要求提供模板的正式发票和检测报告造成工期延误。本院认为，从双方的合同约定来看，工期确实延误，从孙英杰提供的付款记录来看，工程款也存在未按合同约定期限支付的情形，双方合同约定“3、乙方原因造成工期延误，乙方按每天（大写）50元向甲方支付违约金。4、甲方若未按协议约定支付工程款，按每天（大写）50元向乙方支付违约金”（甲方为罗冲、罗超，乙方为孙英杰），在双方主张的造成工期延误的事实发生时，双方未能通过友好协商解决，对各方应付责任也未进行明确，在合同未对争议事项进行明确，事后双方亦不能达成补充约定的情况下，本院认定，双方对工程延期均有责任。对罗冲、罗超主张孙英杰赔偿维修费用，因双方签订的《EPS模块销售安装合同》未对工程质量进行具体明确约定，对存在争议的问题双方亦未达成补充约定，孙英杰除了同意赔偿五个插座50元外，其余同意赔偿的部分与罗冲、罗超的主张差距太大，部分赔偿项目亦不认可责任在己方，罗冲、罗超又未提供充分证据证明，故本院不予确认。本院认为，双方争议的焦点是：1、剩余工程款应否支付；2.彩钢顶、不锈钢围栏的费用13,000元是否应该从应付工程款中扣除；3、孙英杰因工期延误是否应赔偿罗冲、罗超违约金及租房费用等损失；4、孙英杰是否应赔偿罗冲、罗超维修费用。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，孙英杰给罗冲、罗超建房，罗冲、罗超应按照合同约定支付工程款，罗冲、罗超主张主体未完工，理由不能成立，孙英杰承认罗冲、罗超主张的还有部分墙面真石漆未喷涂完，并同意继续喷涂，而罗冲、罗超不同意孙英杰继续喷涂，故罗冲、罗超以此为由拒付工程款，理由亦不成立。对彩钢顶和不锈钢围栏的费用，因双方未对此进行补充约定，本院根据合同的实际履行情况，酌定从应付工程款中扣减6000元。此外，对五个插座50元，双方达成一致，本院从应付工程款中予以扣减。合同法第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。对罗冲、罗超主张的违约金、租房费用等损失，因双方均存在违约情形，本院不予支持。对罗冲、罗超主张的维修费用，孙英杰对罗冲、罗超主张存在问题的部分项目同意进行修复或赔偿，而罗冲、罗超不同意修复，坚决要求孙英杰赔偿，但双方对赔偿具体金额不能达成一致意见，对孙英杰不认可责任在己方的项目，罗冲、罗超也要求赔偿，罗冲、罗超对赔偿金额和责任归因欲申请鉴定，但在本院限定的期限内未提交书面申请，因罗冲、罗超对其主张的赔偿金额未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上所述，对孙英杰的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持；对罗冲、罗超的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条规定，判决如下：一、罗冲、罗超于本判决生效之日起十日内支付孙英杰工程款74,757元；二、驳回孙英杰的其他本诉请求；三、驳回罗冲、罗超的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2225元，由孙英杰负担510元（已交纳），由罗冲、罗超负担1715元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费2882元，由罗冲、罗超负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡亮亮审 判 员  刘振录人民陪审员  刘宝玉二〇二〇年一月十九日书 记 员  高莹洁