湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12537号上诉人（原审原告、申请执行人）：鲁顺林，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审原告、申请执行人）：刘惠琳，女，1980年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：荆州市恒大土石方工程有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵新区荣军路（伟星潺陵风景）第27幢第2层201号房。法定代表人：马立平，执行董事。委托诉讼代理人：刘子旋，湖北悟见律师事务所律师。原审被告（被执行人）：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。法定代表人：黄诗娟，董事长。上诉人鲁顺林、刘惠琳因与被上诉人荆州市恒大土石方工程有限公司（以下简称恒大公司）、原审被告湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司（以下简称茂隆凯德公司）执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁顺林、刘惠琳上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由恒大公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.鲁顺林、刘惠琳申请执行的依据为生效民事调解书，执行有法有据；2.鲁顺林、刘惠琳申请执行涉案房屋的案件，非金钱债权执行的案件，不得适用《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定。鲁顺林、刘惠琳系基于合法有效的房屋买卖合同而对涉案房屋享有买受权；3.涉案5套房产中，位于澜花语岸11栋5层08室的房产已过户至鲁顺林、刘惠琳名下，该套房产再无争议，且这一事实足以证明鲁顺林、刘惠琳的执行有法有据，且有物权公示力为支撑；4.恒大公司不具有案外人执行异议主体身份资格；5.恒大公司所购涉案的房产未能及时办理过户登记手续系恒大公司自身原因造成，恒大公司不能排除鲁顺林、刘惠琳的执行。6.恒大公司提交的《房屋买卖协议》不能对抗生效法律文书的效力，恒大公司不能排除执行。恒大公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。茂隆凯德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。鲁顺林、刘惠琳向一审法院起诉请求：1.请求撤销一审法院（2018）鄂0111执异326号执行裁定书；2.恢复对武汉市东湖新技术开发区狮子山街王家湾118澜花语岸7栋1单元16-17层02室、11栋8层20号、11栋6层01号、11栋3层03号共计4套房产的执行；3.本案诉讼费由恒大公司承担。一审法院认定事实：2013年3月15日和2014年8月30日，恒大公司与湖北致远科技集团股份有限公司（现变更为茂隆凯德公司）分别签订《房屋买卖购房协议》。约定恒大公司购买湖北致远科技集团股份有限公司位于武汉市东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸7栋1单元16-17层02室、11栋8层20号、11栋6层01号、11栋3层03号房屋，并以该公司对恒大公司的工程欠款、借款等抵扣上述购房款。合同签订后，湖北致远科技集团股份有限公司将上述房产交付恒大公司占有、使用。物业费、水电费由恒大公司法定代表人马立平交纳，马立平及妻子魏红琼将部分房产对外出租。鲁顺林、刘惠琳与茂隆凯德公司（原名湖北致远科技集团股份有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2016年1月18日作出（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书，确认茂隆凯德公司将坐落于武汉市东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸7栋1单元16-17层02室、11栋11层14号、11栋10层17号、11栋8层20号、11栋6层09号、11栋7层02号、11栋6层01号、11栋5层8号、11层3层03号（共9套）房屋办理土地使用权证后，十日内过户至鲁顺林、刘惠琳。该调解书发生法律效力后，茂隆凯德公司未履行相应义务，鲁顺林、刘惠琳遂于2016年3月3日向一审法院申请强制执行，一审法院以（2016）鄂0111执336号立案执行。2016年4月7日，一审法院以（2016）鄂0111执336号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封上述房屋。2016年12月1日，一审法院以（2016）鄂0111执336号之一执行裁定书，裁定将上述房产过户给鲁顺林、刘惠琳，但因房屋被其他法院查封而无法执行。一审法院于2017年3月4日，终结本次执行程序。2018年2月2日，因上述阻却事由消除，鲁顺林、刘惠琳向一审法院申请恢复强制执行，一审法院以（2018）鄂0111执恢75号立案，裁定恢复执行。案外人恒大公司为此提出执行异议。一审法院经审查，于2018年7月30日做出（2018）鄂0111执异326号执行裁定：中止对上述财产的执行。鲁顺林、刘惠琳不服，提出起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”鲁顺林、刘惠琳请求撤销一审法院（2018）鄂0111执异326号执行裁定书，不符合上述规定，不属于本案审理范围。一审法院不予审理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案恒大公司（案外人）在人民法院查封涉案房屋之前与茂隆凯德公司签订《房屋买卖购房协议》，通过抵扣借款、财务费、工程款的形式支付价款，茂隆凯德公司将涉案房屋交付后由恒大公司占有、使用。案外人恒大公司系权利人，该权利真实、合法，足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，被执行人茂隆凯德公司在人民法院查封涉案房屋之前与恒大公司签订《房屋买卖购房协议》，将其所有的需要办理过户登记的房产出卖给恒大公司。恒大公司通过抵扣借款、财务费、工程款的形式支付价款，茂隆凯德公司交付后由恒大公司占有、使用。后因房屋被武汉市江夏区等人民法院查封、冻结，不能办理过户登记。恒大公司对于未办理过户登记手续没有过错，其提出的执行异议，符合上述法律规定。上述房产不得查封、扣押、冻结。鲁顺林、刘惠琳要求继续执行的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款、第三百一十三条第二项规定，一审判决：驳回鲁顺林、刘惠琳的诉讼请求。一审案件受理费200元，由鲁顺林、刘惠琳负担。二审中，当事人没有提交新证据，且均表示对一审判决认定事实无异议。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，恒大公司在法院查封涉案房屋前的2013年、2014年即与茂隆凯德公司签订房屋买卖合同，以抵扣借款、工程款形式支付价款，并在合同签订后实际占有、使用房屋，房屋未完成过户非因恒大公司原因造成，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定应认定恒大公司为涉案房屋权利人，有权提起执行异议，其权利足以排除本案执行。鲁顺林、刘惠琳认为恒大公司不具有案外人执行异议主体资格的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。位于澜花语岸11栋5层08室的房产已过户至鲁顺林、刘惠琳名下的事实，不足以证明案涉房屋不存在权利争议。至于鲁顺林、刘惠琳在生效民事调解书中的权利无法实现的问题，则可通过对前述调解书申请再审或者其他途径解决。综上所述，鲁顺林、刘惠琳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由鲁顺林、刘惠琳负担。本判决为终审判决。审判长 李 瑜审判员 陈继红审判员 刘鑫荣二〇二〇年一月十九日书记员 肖 华