安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终60号上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冀骥，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈开志，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：王炳业，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。上诉人安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称安徽同济公司）因与被上诉人陈开志、王炳业提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安徽同济公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判王炳业赔付陈开志63251元；二、驳回陈开志的其他诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由陈开志、王炳业承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均有错误，一审法院以王炳业不具有建设施工资质为由，判令安徽同济公司承担连带赔偿责任是错误的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。只有在发包人知道接受分包业务的雇主没有相应资质的情况下才与雇主承担连带责任。本案中，安徽同济公司将工程分包给王家美，王家美将工程再次分包给王炳业，因此安徽同济公司与王炳业之间不存在违法分包关系，一审法院以安徽同济公司将工程分包给不具有施工资质的王炳业为由，认定安徽同济公司对此承担连带赔偿责任与法律规定不符，其所作出安徽同济公司承担连带责任的判决也是错误的，应当予以纠正。陈开志辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王炳业辩称，一、（2018）皖1103民初3937号案件中，陈开志起诉安徽同济公司和王炳业承担连带赔偿责任，王炳业在开庭答辩时已经向法庭阐述，该工程不是其承包，是由王家美承包，王炳业对（2018）皖1103民初3937号判决不服，提起上诉，二审法院对该事实依然没有认定，维持了一审判决。现安徽同济公司上诉，陈述其与王家美之间签订了分包合同，证明了安徽同济公司将其工地分包给王家美的事实，王家美是该工地的实际施工人，王家美与王炳业之间没有分包合同，王炳业只是其雇佣人员，在工地是负责带班，其给陈开志发工资也只是履行职务行为，法院判决王炳业和安徽同济公司承担连带责任，显然是事实不清，适用法律错误。二、本案存在主体遗漏情况，王家美是涉案工地的实际施工人，与王炳业之间没有分包合同，王家美应该是该案件的必然主体，一审法院没有查明事实，遗漏主体，该案不论是从程序上还是事实，都没有查清，适用法律方面也有错误。请二审法院查清事实后，依法发回重审。陈开志向一审法院起诉请求：1.王炳业、安徽同济公司连带赔偿陈开志因工受伤而产生的各项费用109484.956元；2.本案诉讼费用由王炳业、安徽同济公司承担。一审法院认定事实：2017年10月，通过他人介绍，王炳业雇佣陈开志至其承包的由安徽同济公司承建的滁州市创业南路污水处理厂改造项目工地从事瓦工工作。2017年11月15日，陈开志在施工过程中不慎从高处摔下致伤，当即被送至滁州市第一人民医院住院救治。2018年6月27日、12月11日，陈开志先后至定远县总医院复诊，花去医疗费合计483元。2019年2月14日，陈开志再至滁州市第一人民医院住院治疗，取除骨折内固定装置，共住院11天，花去医疗费8760.08元。此后，陈开志委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行了鉴定。2019年7月23日，安徽中和司法鉴定中心出具的鉴定意见为：陈开志因意外伤腰1椎体压缩粉碎性骨折，构成九级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。陈开志为此花去鉴定费1800元。另查明：2018年9月6日，陈开志以提供劳务者受害责任纠纷将王炳业、安徽同济公司诉至一审法院。2018年12月4日，一审法院作出了（2018）皖1103民初3937号民事判决书。该案宣判后，王炳业、安徽同济公司上诉至滁州市中级人民法院。2019年5月14日，滁州市中级人民法院依法作出了（2019）皖11民终518号民事判决书。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈开志在提供劳务过程中身体健康遭受侵害，王炳业作为雇主理应承担赔偿责任。在此次事故中，陈开志承担30%责任，王炳业承担70%责任，有生效裁判文书予以确认，本案中不再赘述。关于陈开志诉请的各项损失，医疗费9243元、鉴定费1800元，由相关机构出具的有效票据在卷佐证，一审法院予以确认。关于陈开志的伤残等级及“三期”的鉴定意见，因王炳业、安徽同济公司均不持异议，一审法院予以采纳并作为本案的裁判依据。因陈开志的误工费计付标准已在生效裁判文书中予以确认，扣除已裁处部分数额，其误工费尚欠4402元。陈开志系农村户籍，现有证据无法证明其在城镇有稳定的收入和住所，故其主张伤残赔偿金应按照2018安徽省农村居民人均可支配收入的标准计赔，其残疾赔偿金应为55984元（13996元×20年×20%）。陈开志二次住院共计11天，其主张的住院伙食补助费应为330元。陈开志及其陪护人员往来异地治疗、复诊，必然要产生交通费，一审法院酌定600元。陈开志主张精神损害抚慰金，一审法院酌定18000元。一审法院确定陈开志主张的赔偿项目及数额为：医疗费9243元、残疾赔偿金55984元、误工费4402元、住院伙食补助费330元、交通600元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金18000元，以上各项费用合计90359元。王炳业按责应赔偿陈开志63251元（90359元×70%）。王炳业作为个人并不具有建设施工资质，安徽同济公司作为案涉工程承包人依法应当对为该工程提供劳务的人员所受伤害承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王炳业于本判决生效之日起十五日内赔付陈开志63251元；安徽同济建设集团有限责任公司对此款承担连带赔偿责任；二、驳回陈开志的其他诉讼请求。案件受理费2751元，减半收取计1375.5元，由陈开志负担375.5元，王炳业、安徽同济建设集团有限责任公司负担1000元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：安徽同济公司对陈开志的人身损害应否承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“……，前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。……”、第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”。本案中，陈开志受王炳业指挥、监督从事工作，并从王炳业处结算工资等费用，可以确定陈开志与王炳业之间形成雇佣关系，陈开志在从事雇佣活动中受伤，王炳业作为雇主，应当承担赔偿责任。陈开志在本案中主张的医疗费、鉴定费等各项赔偿费用均提供了相关证据，一审法院根据案件实际情况及法律规定认定陈开志各项费用合计90359元，并依据生效判决文书确定的陈开志与王炳业的责任承担比例，确定王炳业应赔偿陈开志63251元（90359元×70%），并无不当。王炳业作为个人并不具有建设施工资质，安徽同济公司作为案涉工程承包人依法应当对为该工程提供劳务的人员所受伤害承担连带赔偿责任，尽管安徽同济公司系将案涉工程分包给王家美，再由王家美将工程分包给王炳业，但安徽同济公司仍属于“违法分包给不具有相应资质和安全生产条件的个人”的情形，因此，安徽同济公司认为其不应承担连带赔偿责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，安徽同济公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1381元，由上诉人安徽同济建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年一月十六日法官助理张金玲书记员宗娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。