浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10616号原告（执行案外人）：杨加明，男，1987年6月28日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9133030070403722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：陈荣前，系该公司员工。被告（被执行人）：高友哨，男,1971年5月13日出生,汉族,住苍南县。原告杨加明与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）、高友哨案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨加明的委托诉讼代理人黄万钞及被告苍南农商银行的委托诉讼代理人陈荣前到庭参加诉讼，被告高友哨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告申请的证人曹某1、曹某2出庭陈述，本案现已审理终结。杨加明向本院提出诉讼请求：1.判决停止对原告所有的坐落于房屋的查封拍卖执行；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿承担诉讼费。事实和理由：2019年4月25日，法院作出（2019）浙0327执3807号民事裁定，查封登记在被告高友哨名下的坐落于房屋及拍卖或变卖。事实上，该房屋于2015年农历2月18日，高友哨以665000元的价格将原苍南县房屋卖尽给原告，双方签订卖尽契约，并由中介所盖章，中介人曹某1在契约上签字。付款情况为：2015年3月8日付定金150000元，同年4月6日银行转账515000元。原告付清了全部购房款后即入住使用至今。由于该房屋系集体证，原告并非与高友哨同村户口，无法过户。该房屋确系原告善意购买取得，法院查封拍卖没有事实法律依据，故提起本案诉讼。被告苍南农商银行答辩称：1.原告提供的房屋买卖合同签字信息模糊，是否系当事人真实意思存疑，合同效力有待考证；2.原告分两笔支付购房款，第一笔15万元仅有收据，没有转账记录，缺乏客观证据印证，房屋买卖真实性无法确认；3.即使房屋买卖系真实存在，但原告购房后一直怠于行使过户权利，案涉房屋一直登记在高友哨名下，原告对未办理过户手续存在过错。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。被告高友哨未作答辩。原告杨加明围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证、人口信息、企业登记信息；用于证明原、被告的主体资格；2.民事裁定书、执行裁定书，用于证明案涉房屋被法院查封以及原告提出执行异议被法院裁定驳回的事实；3.××号房产证，用于证明案涉房屋现登记在被告高友哨名下的事实；4.《房屋卖尽契》、房屋买卖合同，用于证明案涉房屋系集体性质现登记在被告高友哨处，原告从高友哨处购买了案涉房屋的事实；5.收据、转账记录，用于证明原告已付清全部购房款的事实；6.变更用电申请表及电费明细、物业费收据及证明，用于证明原告已实际占有、使用案涉房屋的事实。本院依据原告的申请准许证人曹某1、曹某2出庭作证。证人曹某1在庭审中陈述：其从事房屋中介二十余年，高友哨坐落于的房屋系其介绍，以66余万元的价格转让给杨加明，房款分二次支付，第一次支付定金15万元，定金收据上的签名是高友哨和其本人签署，第二次杨加明用转账付清全部尾款，因政策原因案涉房屋无法办理过户手续。证人曹某2在庭审中陈述：高友哨将案涉房屋出卖给杨加明的契约是其执笔，契约是真实的，但其对定金支付、房款交付情况其不清楚。被告苍南农商银行、高友哨未提交证据材料。被告高友哨未到庭参加庭审，视为放弃对证据的质证权利。被告苍南农商银行对原告提供的证据1、2、3、6的证据三性均无异议；对证据4的真实性有异议，认为高友哨签名模糊，真实性无法判断；对证据5的关联性有异议，认为购房款为何分二次支付，且定金15万元的收据没有转账记录印证，缺乏客观证据印证。原、被告对两位证人证言均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对被告有异议的证据4、5，本院分析认证如下：房屋买卖合同、卖尽契与收据、转账记录能相互印证，且得到两位证人证言的印证，上述证据能形成完整的证据链，足以证实原告杨加明向被告高友哨购买案涉房屋并足额支付购房款的事实，且该交易也符合当地房屋交易习惯，对证据4、5的效力予以确认。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。另查明，因苍南农商银行与高友哨信用卡纠纷一案，经苍南农商银行申请，本院于2019年4月25日作出（2019）浙0327执3807号民事裁定，查封登记在被告高友哨名下的坐落于（权证号：温房权证苍南字第××号）不动产。2019年10月30日，原告杨加明向本院提起执行异议，本院于2019年11月12日作出（2019）浙0327执异203号执行裁定，驳回杨加明的异议。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告与被告高友哨订立房屋买卖合同和《房屋卖尽契》，系双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，而原告依约支付全部价款并实际占有、使用该案涉房屋，该《房屋卖尽契》合法有效。本案现有证据足以表明原告对案涉房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，且尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告杨加明过错所致，故应认定原告杨加明已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。被告苍南农商银行关于案涉房屋买卖不真实，原告没有支付全额购房款以及未办理过户原告存在过错的辩解，没有提供相应的证据，本院不予反持。原告自愿承担本案诉讼费，系其自由处分民事权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县房屋。案件受理费1510元，由杨加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异203号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  温小宾人民陪审员  许小凤二〇二〇年一月十四日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。