wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初19564号之二 解除保全申请人:李欣雨，女，1992年1月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：彭庆伟，男，1983年12月27日生，汉族，住山东省平邑县。 解除保全申请人李欣雨与被申请人彭庆伟房屋买卖合同纠纷一案，李欣雨于2018年10月30日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初19564号之一民事裁定书，查封了彭庆伟所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室的房产。2019年1月6日，李欣雨以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对彭庆伟所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年一月六日 书记员 王雪萍
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初9号原告王海林，男，1980年4月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，被告赖海长，男，1990年9月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，原告王海林诉被告赖海长加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员刘益文适用简易程序公开开庭进行审理。原告王海林到庭参加了诉讼，被告赖海长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付清原告制衣加工费12391元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告承接了被告的部分制衣加工生意，完工后结算加工费总额19171元，验收时少部分产品不符合标准，应在工资总额中扣除加工费3780元，剩下的15391元被告于2016年至2017年间分多次向原告支付了3000元，尚欠原告加工费12391元。原告多次催被告付清剩余加工费，被告总是以各种理由推诿，拒不付款，甚至不接原告的电话。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告赖海长未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条，证明被告赖海长于2017年1月25日向原告王海林出具欠条原件一张，上载明：赖海长欠王海林加工费19171元整，其中3780元整未扣除。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利，对原告提供的上述证据本院依法予以确认。综上，对本案事实认定如下：2015年至2016年期间，原告在瑞金为被告加工服装，2017年1月25日，双方结算后确认被告欠原告加工费19171元。因加工的部分服装不合格应扣除加工费3780元，被告于当日向原告出具了一张欠条，对上述事实予以确认。出具欠条后，被告分多次向原告支付了加工费3000元，剩余12391元加工费经原告多次催收，被告均未支付。本院认为：被告将制衣业务交给原告加工，双方之间形成了合法的加工承揽合同关系，原告加工完成并经被告验收后，被告应当向原告支付加工费。被告未按双方验收确认的金额向被告支付加工费的行为构成违约，原告起诉要求被告付清余欠加工费12391元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖海长应当在本判决生效之日起5日内向原告王海林支付服装加工费12391元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告赖海长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年一月十七日书记员  钟梦龙
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1771号之二 申请执行人姜学伟，男，1949年3月14日出生，住杭州市西湖区。 被执行人方华清，男，1970年2月15日出生，住杭州市余杭区。 被执行人苏燕，女，1979年7月10日出生，住杭州市余杭区。 姜学伟与方华清、苏燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初140号判决书已经发生法律效力。权利人姜学伟向本院申请执行，本院于2019年05月28日立案执行。执行标的为2462720元，案件受理费18200元，申请执行费27027元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院拍卖了被人苏燕名下位于杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居11幢2单元601室房地产，得拍卖款2405000元，在扣除诉讼费、执行费和评估费后剩余案款2349395元已发还申请执行人。本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人姜学伟予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年01月06日，被执行人已履行案款2349395元，诉讼费18200元，申请执行费27027元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年一月七日 书记员  梁王君
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0603执异17号 异议人（被执行人）：王水只，男，1954年1月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村。 申请执行人:田水只，又名田水平，男，1955年11月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村。 被执行人：王永珍，又名王根旦，男，1952年1月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村2号院。 被执行人：田华平，男，1959年3月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村1号院。 被执行人：田有平，男，1969年11月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村1号院。 本院在执行申请执行人田水只与被执行人王水只、王永珍、田华平、田有平合伙协议纠纷一案中，异议人（被执行人）王水只对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）王水只称，请求解除对我的银行账户的冻结。事实与理由：2019年7月10日前，我已按照（2018）豫0603执542号执行通知书履行了应当承担的46228.57元，但我的银行账户依然被冻结，我现在身患重病，需要大量资金，严重影响了我的正常生活。其他执行款应当由田华平、田有平两人负担，其二人有履行能力，故请求解除对我银行账户的冻结。 本院查明，2018年3月19日，本院作出（2017）豫0603民初1271号民事判决书，判决王水只、王永珍、田华平、田有平支付田水只181572.31元。判决生效后，由于王水只、王永珍、田华平、田有平未履行判决所确定的义务，田水只申请强制执行。2018年9月21日本院向王水只、王永珍、田华平、田有平发出执行通知书。2018年12月26日，本院作出（2018）豫0603执542号执行裁定书，将王水只、王永珍、田华平、田有平的银行存款184914.31元予以冻结，或查封、扣押、提取其相应价值的财产、债权、应得收入。王水只提供载明：2018年11月26日向本院缴纳20000元，2018年12月26日司法扣划9908元，2019年7月10日司法扣划16000元，共计45908元 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人为按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”王水只未按执行通知履行法律文书所确定义务，本院可以冻结其银行存款，（2017）豫0603民初1271号民事判决书，判决王水只、王永珍、田华平、田有平支付田水只181572.31元，王水只只履行了民事判决书所确定的部分义务，并未全部履行判决书所确定的义务，故其异议请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）王水只的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。 审判长  梁现学 审判员  唐 建 审判员  王淑静 二〇二〇年一月十七日 书记员  张雅泽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10582号原告：丁路军，男，1986年7月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马中亚，河南亚太人律师事务所律师。被告：丁军霞，男，1971年6月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告丁路军与被告丁军霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁路军及其委托诉讼代理人马中亚到庭参加了诉讼，被告丁军霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁路军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照借条约定支付原告借款本金260000元及116220元的利息（剩余利息按照月息1%暂计算至2015年8月31日至2019年9月2日，直至履行完毕结束之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因自身周转原因，在2015年8月31日向原告借款260000元，并约定了还款期限及利息，后原告多次向被告催要欠款，但被告因各种理由拒不支付欠款。原告诉至法院。被告丁军霞向本院提交书面答辩状称，被告与原告当时所约定借款数额是26万元，被告为原告出具了26万元的借条，但原告只给付被告20万元，另有6万元，原告没有给付被告，被告所借原告的数额是20万元，后来被告偿还原告2万元，故被告所借款项的数额现在为18万元，而不是26万元。原、被告之间系兄弟关系，借款时没有约定还款期限、也没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内的利息的，人民法院不予支持。”综上所述，被告所借原告的借款数额是18万元，而不是26万元，被告愿意偿还原告18万元，被告与原告没有约定借款利率，不同意支付原告利息。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告丁军霞为原告丁路军具借款条一份，主要内容为：借款人丁军霞借路军26万圆。后经原告催要，被告至今尚欠原告240000元未偿还。原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告丁军霞尚欠原告借款240000元未偿还，证据充分，故原告要求被告偿还借款240000元及利息（利息自2019年11月4日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁军霞于本判决生效之日起十日内偿还原告丁路军借款二十四万元及利息（利息自2019年11月4日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）；驳回原告丁路军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6943.30元，减半收取3471.65元，由被告丁军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年一月十七日书记员  耿 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80431号原告：北京嘉利华连锁酒店，住所地北京市朝阳区定福庄南里三区5号楼一层。法定代表人：鲍正方，总经理。委托诉讼代理人：常进，广东广和（北京）律师事务所律师。被告：杨少杰，男，1992年3月24日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告北京嘉利华连锁酒店（以下简称原告）与被告杨少杰（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常进、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还2013年1月1日至2017年11月22日期间社保借款18800元；2.被告支付2019年8月9日至付清18800元的银行贷款利息；3.被告支付2017年12月1日至付清18800元为止的滞纳金；4.判决原告无需为被告独立承担补缴2012年4月12日至2017年11月22日期间社会保险及滞纳金。事实和理由：被告入职原告后，被告表示不再北京缴纳社会保险，故双方协商原告每月随工资发放社会保险借款200元，2015年1月1日起涨到每月400元。2019年9月，被告向社会保险行政部门要求原告补缴社会保险，原告认为根据双方约定，被告应返还社会保险借款。被告辩称，原告未为被告缴纳社会保险，该行为违反法律规定。原告所谓的社会保险借款仅是将被告的工资构成拆分而已。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告2012年4月12日至2017年11月22日期间曾建立有劳动关系，该期间内原告未为被告缴纳社会保险。原告主张此期间曾向被告支付过社会保险借款。原告提交了两份劳动合同书，显示签订日期分别为2013年1月1日和2015年1月1日，其中约定被告要求自行购买社会保险，原告同意每月借款给被告，被告同意该借款随工资一起发放，如因劳动行政部门或被告要求而补缴社会保险及滞纳金的，被告应返还借款并承担相应的滞纳金等各项费用，其中借款数额2013年劳动合同中约定为200元，2015年劳动合同中约定为400元。被告认可2013年劳动合同为其签署，否认2015年劳动合同为其签署。原告另提交了2014年12月、2015年2月、2016年3月的工资表，其中均列有社保预借款一项，原告称2016年3月的工资表中亦有被告签字确认。被告对工资表不予认可，亦否认2016年3月工资表中的签字。2、被告后向社会保险行政部门要求稽核社会保险缴纳，社会保险行政部门于2019年9月18日向原告发出稽核整改意见书，要求原告补缴被告2012年4月至2017年11月的社会保险。经询，原告表示尚未完成费用补缴。3、原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第2113号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告提交的证据显示原告曾向被告支付过社会保险借款，被告虽主张该款项仅为工资构成部分，但未能针对原告提交的证据提供反证，本院难以采信被告主张。依法缴纳社会保险是用人单位与劳动者均应承担的法定义务，故原告与被告于劳动合同中约定由原告向被告支付社会保险借款、被告自行缴纳社会保险的行为不符合法律规定，该约定应属无效。现被告自原告处获取社会保险借款并无依据，且被告已向社会保险行政部门要求稽核社会保险缴纳，社会保险行政部门亦已向原告发出了稽核整改意见书要求原告为被告补缴社会保险，故被告应退还原告已经实际支付的社会保险借款。原告诉求的利息及滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。社会保险行政部门已要求原告为被告缴纳社会保险，原告应按照社会保险行政部门要求办理相关事宜，原告要求人民法院对社会保险补缴及滞纳金的承担方式进行判决的诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对原告此项请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、被告杨少杰于本判决生效之日起七日内返还原告北京嘉利华连锁酒店2013年1月1日至2017年11月22日社会保险借款18800元；二、驳回原告北京嘉利华连锁酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京嘉利华连锁酒店担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年一月二十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初324号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：高扶弟，女，1981年2月14日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高扶弟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告高扶弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金103,512.55元，利息33,532.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,078.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,123.18元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金103,312.55元，截至2019年12月2日的利息33,532.53元，费用16,078.10元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,312.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高扶弟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高扶弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金103,312.55元；二、被告高扶弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,312.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366.25元，减半收取1,183.13元，由被告高扶弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦连文，男，1962年3月29日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦连文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告韦连文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,246.37元(截止至2019年8月2日，欠款本金45,558.52元、利息8,318.25元、滞纳金等其他费用16,369.60元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告韦连文在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,558.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告韦连文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦连文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金45,558.52元；二、被告韦连文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,558.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.96元，减半收取计469.48元，由被告韦连文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初33号原告:杨铁，男，1994年5月8日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：贾晓光，男，1964年9月3日生，住吉林省公主岭市。被告：贾芸泽，女，1990年8月18日生，住吉林省公主岭市。本院在审理原告杨铁诉被告贾晓光、贾芸泽房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告杨铁于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨铁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨铁撤诉。案件受理费1826元，减半收取913元，由原告杨铁负担。审判员  董爱民二〇二〇年一月十四日书记员  蔡鹏宇
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执保58号申请人：乔亚芬，住长春市九台区。被申请人：李孟全，住长春市九台区上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初4768号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人24200.00元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇二〇年一月十七日书记员 ：姜兰柱
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4671号上诉人（原审被告）：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路83号。诉讼代表人：许凤亚，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：赵伟青，男，1964年10月24日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。上诉人江阴东恒新材料科技有限公司(以下简称东恒公司)因与被上诉人赵伟青职工破产债权确认纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵伟青对东恒公司不具有职工债权。事实与理由：原审法院在判决书中载明东恒公司承认赵伟青变更后的全部诉讼请求，系曲解了东恒公司的答辩意见。东恒公司的答辩意见始终是：因东恒公司结欠员工工资时间较长，且实际控制人章洪良不予配合调查，故管理人无法核实欠付工资是否已经全部付清，即便确未支付，也应当以东恒公司账面金额加以确认。原审庭审中，诉争双方经过核对东恒公司记账凭证，确认了账面工资金额，赵伟青据此变更诉讼请求，将欠付工资改为东恒公司账面金额，东恒公司对此予以确认。事实上，东恒公司的本意是对账面金额的确认，并非承认东恒公司已欠付职工工资，更不是对赵伟青诉请的承认。原审法院据此认定东恒公司承认变更后的诉请，并在判决书中表述明确有失偏颇。赵伟青答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。赵伟青向一审法院起诉请求：确认其对东恒公司享有职工债权51940元。一审法院认定事实：赵伟青自2006年6月起到2017年3月在东恒公司工作。2017年3月，东恒公司与其解除了劳动关系。东恒公司共结欠赵伟青工资35070元、经济补偿金16870元，合计134006元。2018年8月23日，江阴市人民法院受理江苏新海岸化工有限公司对东恒公司的重整申请。以上事实，有单位终止解除劳动关系证明、东恒公司财务账册、江阴市人民法院（2018）苏0281破申15号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东恒公司承认赵伟青的诉讼请求，不违反法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：确认赵伟青对江阴东恒新材料科技有限公司享有职工债权51940元。案件受理费10元，减半收取计5元，由东恒公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：东恒公司账面记载的欠付工资金额是否系东恒公司结欠的工资金额。本院认为，赵伟青变更诉讼请求后，要求确认的东恒公司欠付工资金额已与东恒公司账面金额一致。东恒公司虽称东恒公司可能存在于账面金额以外支付工资的情况，但东恒公司未就此提供证据证明，故对东恒公司的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，东恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东恒公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年一月三日书记员 吴 赟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1168号之八申请执行人：柳经鸣。被执行人：李岩。关于其他案由一案，本院于2018年07月13日冻结了被执行人李岩在中国民生银行账户内存款人民币1393.19元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李岩在中国民生银行账户内存款人民币72178.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建斌二〇二〇年一月十八日书记员  张 梦
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执8号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。负责人苏亦武。被执行人戴江南，女，汉族，1973年1月28日出生，住所地长沙县。申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人戴江南服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1484号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1484号裁决即申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人戴江南服务合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年一月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8306号申请执行人：李天将，男，1977年12月19日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：宁波涌林家具有限公司（组织机构代码为MA284N6E5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇涵玉村唐家湾165号。法定代表人：张汉林。本院在执行申请执行人李天将与被执行人宁波涌林家具有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波涌林家具有限公司应支付申请执行人李天将执行款14517.1元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 傅海根
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1527号 原告：厦门林越集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路506-508号国金广场A座13层03单元。 法定代表人：林祖德，董事长。 委托诉讼代理人：翁文宇、韩宇婷，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：王泽斌，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告厦门林越集团有限公司与被告王泽斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告厦门林越集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门林越集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年一月十七日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院支 付 令（2020）新4223民督2号 申请人：李雨，男，1989年6月6日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：郭峰，男，1976年10月15日出生，汉族，现住沙湾县。申请人李雨于2020年1月15日向本院申请支付令。申请人诉称，被申请人郭峰雇佣申请人从事管道焊接，共欠劳务费1.6万元，并于2019年1月28日出具欠条一份。到经多次催要，被申请人拒不支付，故申请被申请人给付劳务费1.6万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李雨劳务费1.6万元。申请费67元，由被申请人郭峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 一 月 十 五 日 书  记  员   张 园
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初130号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何生赞，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何生赞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何生赞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,756.67元(截止至2019年12月2日的欠款本金83,976.83元、利息7,709.27元、滞纳金及违约金3,982.17元、其他费用10,088.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何生赞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,976.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何生赞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何生赞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金83,976.83元；二、被告何生赞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,976.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899.42元，减半收取计949.71元，由被告何生赞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初13号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人穆丽华，女，1992年12月2日出生于河南省南阳市邓州市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍登记住址河南省南阳市邓州市，现租住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月10日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年10月18日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉[2019]848号起诉书指控被告人穆丽华犯妨害公务罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人穆丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日22时许，被告人穆丽华醉酒后在人民南路普济医药商场内向药店工作人员称自己被同行的男子欺负，要求药店工作人员帮助其报警，药店工作人员报警后，人民路派出所民警李心鹏、彭某1接指令处警，在彭某1例行询问穆丽华身份信息时，穆丽华因醉酒重心不稳倒地，彭某1上前询问其是否需要帮助，穆丽华抱住彭某1的左小腿并将其咬伤，起身后继续对其进行追打，同时将其头上的警帽打掉在地，李某、彭某1随即对穆丽华进行强制约束。案发后，被告人穆丽华主动赔偿了被害人彭某1，取得了对方谅解。公诉机关认为，被告人穆丽华暴力阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。穆丽华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第四款应当从重处罚。穆丽华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处其六个月以下拘役。公诉机关提交了如下证据：1.受案登记表、谅解书等书证；2.证人陈某利、余某等人的证言；3.被害人彭某1的陈述；4.视听资料；5.被告人穆丽华的供述和辩解等。被告人穆丽华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩称自己法律意识淡薄，认识到错误，十分后悔，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，2019年10月12日，民警彭某1出具谅解书，载明穆丽华家人为了诚恳道歉和表示悔意，愿意做出相应赔偿，了解到穆丽华家庭也很困难，且悔过表现较好……，本人愿意对她的行为给予谅解，愿意原谅她。本院认为，被告人穆丽华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人穆丽华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；其能取得谅解，自愿认罪认罚，如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人穆丽华犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雄二〇二〇年一月十五日书记员  郑龙附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初652号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱伟华，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱伟华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告朱伟华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金51,633.12元，利息60,899.92元，费用5,986.16元(其中滞纳金和违约金3,055.37元，其他费用2,930.79元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,519.20元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年4月2日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,633.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱伟华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金51,633.12元；二、被告朱伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,633.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090.83元，减半收取计545.41元，由被告朱伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初5097号原告：王某某，女，1955年6月14日出生，汉族，住项城市。被告：马某某，女，1962年7月17日出生，汉族，住项城市，现住郑州市。被告：刘某某，男，1964年9月1日出生，汉族，住项城市。原告王某某诉被告马某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告马某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款伍拾陆万元整（560000）元及利息。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告马某某、刘某某偿还我借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，利息已偿还77000元，计算从2010年9月1日至2017年2月1日）下余利息按年利率24%计算，从2017年2月2日至还清借款止）；2.被告马某某、刘某某偿还我借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2010年9月6日至还清借款止）；3.被告马某某、刘某某偿还我借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2010年9月11日至还清借款止）；4.被告马某某、刘某某偿还我借款160000元及利息（利息按年利率24%计算，从2010年9月17日至还清借款止）；5.被告马某某、刘某某偿还我借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2011年2月19日至还清借款止）；利息部分变更，要求被告偿还利息按年利率24%计算。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年6月9日至2011年3月11日，被告因生意经营向原告借款总共伍拾陆万元整。第一笔是2010年6月9日借现金伍万元整（50000）（月息2分）；第二笔是2010年9月1日借现金伍万元整（50000）（月息3分）；三笔是2010年9月17日借现金壹拾陆万元整（160000）（月息2.5分）；第四笔2011年2月19日借现金壹拾万元整（100000）（月息2分）；第五笔2010年9月6日借现金壹拾万元整（100000）（月息3分）；第六笔2010年9月11日借现金壹拾万元整（100000）（月息3分）。原告多次催要借款，被告没有偿还，特依法诉至法院，望判如所请。被告马某某未作答辩。被告刘某某未作答辩。原告王某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据，原告的身份证复印件一份。证明目的：证明原告的基本情况。第二组证据，借条复印件六份。证明目的：证明被告于2010年6月9日至2011年2月19日分别六次向我借款560000元的事实。第三组证据，保证一份。证明目的：保证条中刘汶鑫是被告马某某、刘某某的儿子，向我保证2012年底把借款本金全部还给我。第四组证据，我与马某某的短信记录。证明目的：证明我多次催要让马某某还款的事。第五组证据，银行转账凭证1张。证明目的：证明我帮马某某向张喜英借款100000元，张喜英把钱转给我之后，我当日取出现金把100000元交给马某某了。第六组证据，电话录音记录一份（光盘一张）。证明目的：证明刘某某（刘国华）承认欠我560000元，连本带息一起偿还我。第七组证据，证言三份。证明目的：证明我帮马某某向张建华、张喜英、杨莲包括我的150000元借款共计560000元。第八组证据，银行转账凭证4张，证明我转给被告马某某55000元的事实。被告马某某未向法庭提交证据。被告刘某某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月9日至2011年2月19日期间，被告马某某向原告王某某共借了560000元，其中，2010年6月9日马某某向原告出具了一份借条：“今借到现金伍万整（50000.0元），月息2分，2010年6月9日，马某某”；该笔借款本金50000元及利息106000元被告于2019年4月9日已偿还完毕。2010年9月1日马某某向原告出具了一份借条：“今借到现金伍万元整（50000元），月息3分，2010年9月1日，马某某”；该笔借款利息已还77000元（利息计算按月息2分，从2010年9月1日至2017年2月1日），该笔借款本金50000元及2017年2月2日以后的利息未偿还。2010年9月6日马某某向原告出具了一份借条：“今借到现金拾万元整（100000元），月息3分，9月6日，马某某”；该笔借款本金100000元及利息未偿还。2010年9月11日马某某向原告出具了一份借条：“今借到现金拾万元整（100000元），月息3分，9月11日，马某某”。该笔借款本金100000元及利息未偿还。2010年9月17日马某某向原告出具了一份借条：“今借到现金拾陆万元整（160000.00元），月息2.5分，2010年9月17日，马某某”；该笔借款本金160000元及利息未偿还。2011年2月19日马某某向原告出具了一份借条：“今借到现金拾万元整（100000.0元），月息2分，2011年2月19日，马某某”；该笔借款本金100000元及利息未偿还。因被告马某某没有按照约定偿还上述借款，为此，双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告马某某向原告王某某借款560000元，有其亲笔书写借条及银行转账凭证等证据在卷佐证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。被告马某某已偿还原告王某某借款本金50000元，还应当偿还原告王某某借款本金510000元及利息。关于原告主张被告刘某某承担还款责任的问题，原告未能提供相关证据证明被告马某某的借款用于夫妻共同生活共同经营，故原告要求被告刘某某承担还款责任，本院不予支持。对于原告主张的利息损失，原告主张按年利率24%计算符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年2月2日至还清借款止）；二、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2010年9月6日至还清借款止）；三、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2010年9月11日至还清借款止）；四、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款160000元及利息（利息按年利率24%计算，从2010年9月17日至还清借款止）；五、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2011年2月19日至还清借款止）；六、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，原告王某某负担840元，被告马某某负担8560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  王国增二〇二〇年一月十九日法官助理田孝红书记员高璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初903号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐海波，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐海波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月27日的本金54675.01元、利息599.81元、罚息110.61元、违约金1492.85元；2、判令被告支付自2018年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61160元，贷款期限36个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.28999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月27日，被告尚欠贷款本金54675.01元、利息599.81元、罚息110.61元、违约金1492.85元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海波于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月27日的贷款本金54675.01元、利息599.81元、罚息110.61元，并支付自2018年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐海波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1492.85元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐海波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告徐海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执20号 申请执行人：王节来，男，1974年03月08日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：安庆瑞莱博汽车配件有限公司，统一社会信用代码913408285815180694，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区）。 法定代表人：刘桂珍。 被执行人：谢根荣，男，1956年11月28日出生，汉族，住岳西县. 申请执行人王节来依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年11月5日作出2019皖0828民初2991号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执20号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币200000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年一月八日 书记员  刘 丹
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终67号上诉人（原审被告）：景德镇正德制动系统有限公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新区梧桐大道南侧）。法定代表人：骆建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏孝林，男，汉族，1970年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人景德镇正德制动系统有限公司因与被上诉人夏孝林买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人景德镇正德制动系统有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人景德镇正德制动系统有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  曹谨超二〇二〇年一月二十日法官助理王玲娟书记员涂娜娜
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执68号 申请执行人：罗小强，男，汉族，1978年12月3日生，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：陈怡，女，汉族，1980年3月5日生，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人罗小强与被执行人陈怡民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘永妮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈怡所有的银行存款5万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二〇年一月十三日 书记员  胡利华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢62、84号 申请执行人：张沃泉，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吴镜成，男，1981年3月10日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行申请执行人张沃泉与被执行人吴镜成借款合同纠纷二案中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人于2020年1月8日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执恢62、84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年一月八日 书记员  谢伟斌
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执247号 申请执行人：淮北市顺达商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人:姚勇。 被执行人：邵永义,男，1979年4月05日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年08月20日作出的(2019)皖0621民初2037号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邵永义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵永义银行存款108000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年一月八日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初188号 原告：蔡立云。 被告：沈阳市第四纸箱厂。 执行事务合伙人：关伟琨。 委托诉讼代理人：陈育。 原告蔡立云与被告沈阳市第四纸箱厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案原告蔡立云，被告沈阳市第四纸箱厂的委托诉讼代理人陈育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡立云向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告单位在1989年2月至2009年2月10日之间存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年2月到沈阳市第四纸箱厂工作，1992年统计工龄缴纳养老保险时漏交原告从1992年至2019年的养老保险，因原告临近退休，到被告单位提取档案时发现档案全部丢失，经仲裁无果后向法院起诉。 被告沈阳市第四纸箱厂辩称，因单位动迁搬家造成原告档案丢失，我方可以认定原告是1989年参加工作，补缴保险应原告个人承担。2009年单位买断了工龄，原告也将钱取走。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 1989年2月，原告到被告处工作。后期被告在动迁搬家时将原告的档案丢失。被告未给原告办理养老保险账户。2009年2月10日，原被告签订买断工龄协议。2019年12月18日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补办档案。同日，仲裁机构作出沈皇劳人仲不字（2019）1253号不予受理通知书。 庭审中，原告提交了被告单位出具的情况说明及周宏国、钱洪德、高同国三人的书面证明，被告单位出具的情况说明记载：“蔡立云是我单位在1989年2月份招工进入沈阳市第四纸箱厂参与工作的工人，与2009年买断工龄下岗”，该证明记载的时间为2009年2月10日，且加盖了被告单位的公章。三份证人证言均记载：“证明蔡立云同志与我是同事关系”。被告对该四份证据予以认可。 本院认为，1989年2月原告到被告处工作，被告予以认可，且原告提供了被告单位出具的情况说明及周宏国、钱洪德、高同国三人的书面证明，结合原、被告均认可2009年2月10日买断工龄的事实，本院可以确认1989年2月到2009年2月10日存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下： 确认1989年2月到2009年2月10日期间原告蔡立云与被告沈阳市第四纸箱厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市第四纸箱厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二〇二〇年一月十四日 书记员  李重一
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初701号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号百子巷，统一社会信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉。原告殷庆与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告殷庆未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告殷庆在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇二〇年一月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初49号原告：张庆林，男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津阮宗堂茶文化有限公司，住所地天津市河东区十三经路100号。法定代表人：林秋萍，该公司经理。被告：林秋萍，女，1984年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告张庆林与被告天津阮宗堂茶文化有限公司、被告林秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。张庆林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50万元；2.被告支付本案律师费；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月25日，张庆林与被告签订《借款协议》，约定张庆林向被告出借50万元，期限自2019年4月25日至2019年8月25日，张庆林将借款支付给被告指定账户，被告依约到期一次性还款，如违约承担全部借款本金的30%违约金责任，被告如超出借款期限一期违约则视为全部违约，应承担违约金及维权损失等违约责任。同日，张庆林向被告指定账户转账交付借款50万元，因被告至今未还款，故成讼。本院经审查认为，林秋萍基于与本案相同事实向公安部门举报被诈骗，天津市公安局河东分局已于2019年12月1日立案侦查，目前该案仍在刑事侦查阶段。依照先刑后民原则，就同一事实公安部门已经立案侦查则民事案件不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回张庆林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年一月十九日书记员  宋丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4896号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：池洪璋，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：运盛（上海）医疗科技股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区1号楼2411-03室。 法定代表人：顾超，该公司经理。 再审申请人池洪璋因与被申请人运盛（上海）医疗科技股份有限公司福州分公司（以下简称运盛福州分公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 池洪璋申请再审称，（一）二审判决认定池洪璋与运盛福州分公司之间的劳动关系于2017年5月解除错误。1.本案双方均没有诉请解除合同，一、二审判决却径行判决解除超出审判职权，违反民事诉讼的处分原则。2.运盛福州分公司虽提供了《关于结束聘任关系的告知函》以及送达证明，但在一审庭审中已当庭撤回，故上述证据不能作为本案定案的依据，二审判决认定双方的劳动关系于2017年5月解除，没有事实依据。3.另案生效判决已认定从2016年10月1日起，视为池洪璋与运盛福州分公司之间已签订无固定期限劳动合同，池洪璋也提供相应的证据证实其仍为运盛福州分公司工作，而运盛福州分公司仍有发部分工资的事实，故池洪璋与运盛福州分公司劳动关系至今仍存续。（二）一、二审判决对审理案件需要的主要证据不调查收集，程序违法。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，池洪璋本案的诉请是要求运盛福州分公司支付所拖欠的工资至解除劳动关系之日止，故池洪璋虽未诉请解除劳动关系，但其对双方之间劳动关系已经解除的事实是确认的。根据另案已生效的判决认定，运盛福州分公司确于2017年5月向池洪璋发函结束双方的聘任关系，该事实在仲裁裁决中亦已查明和认定，故二审判决据此认定双方的劳动关系于2017年5月解除，有事实依据。池洪璋在本案提供的证据不足以证实2017年5月之后运盛福州分公司有指派其从事相关工作，故其主张双方之间存在无固定期限劳动合同，运盛福州分公司应支付2017年5月之后的工资，依法不应支持。池洪璋申请法院调取的证据不属于本案必须调取的证据，一、二审法院未予准许，并不违反法定程序。 综上所述，池洪璋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回池洪璋的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇二〇年一月三十一日 法官助理何必林 书记员陈美燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初30387号原告:赵洪娟，女，1989年7月6日出生，户籍地河北省张家口市张北县，住河北省张家口市张北县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码9110105074136517B。法定代表人：王小满。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，户籍地湖南省芙蓉区，公民身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日，汉族，户籍地张家界市永定区，公民身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地山西省长治市潞城县，公民身份号码×××。原告赵洪娟与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰清算责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告赵洪娟于2020年1月17日向本院提交书面申请，申请撤回对被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰的起诉。本院认为：经审查，原告赵洪娟的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵洪娟撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年一月十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初169号 原告：荆门万达广场投资有限公司。 法定代表人:曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北维思德律师事务所律师。 被告:张殿兰。 原告荆门万达广场投资有限公司与被告张殿兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，当日向原告荆门万达广场投资有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告荆门万达广场投资有限公司收到通知后七日内未办理交费手续。 本院认为，原告荆门万达广场投资有限公司未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王明强 二〇二〇年一月十四日 法官助理刘玮 书记员李珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初625号原告:何坤，女，1996年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告:李璐，男，1995年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告何坤诉被告李璐民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年一月十日书记员  王锡雨
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执恢16号洛龙、程艳：洛龙申请执行程艳民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3833号民事调解以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年1月15日执行完毕，执行标的：18170元（含执行费）。特此通知二〇二〇年一月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85894号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：郑淑敏，女，1968年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告郑淑敏（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚文扬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需支付被告2004年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险待遇补偿11279.85元；2.请求判决原告无需支付被告2004年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费8232元。事实和理由：被告2004年8月1日入职原告，岗位是停车场收费员。2018年12月31日，因被告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。因政策原因，原告未为被告缴纳2004年8月1日至2011年6月30日的养老保险和失业保险，此情况被告一直未提出异议，且现被告提出此项仲裁事项已经超过仲裁时效。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告2004年8月1日至2018年12月31日存在劳动关系。被告为农业户口。原告自2013年10月开始为被告缴纳社会保险。被告于2019年6月17日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20497号裁决书，裁决：确认原告与被告2004年8月1日至2018年12月31日存在劳动关系，原告支付被告2004年8月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿11279.85元、未缴纳失业保险一次性生活补助费8232元，驳回被告的仲裁请求。本院认为,用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，现原告未为被告缴纳2004年8月1日至2011年6月30日期间的养老保险和失业保险，应按照法律规定支付相应补偿。仲裁裁决的数额符合法律规定，本院予以确认。原告与被告的劳动关系因被告于2018年12月31日达到法定退休年龄而终止，被告于2019年6月17日就本案争议申请劳动仲裁未超过仲裁时效，本院对原告的时效主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告郑淑敏2004年8月1日至2018年12月31日存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑淑敏2004年8月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿11279.85元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑淑敏2004年8月1日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费8232元；四、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年一月二十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更55号罪犯吴昌发，男，生于1963年11月23日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初241号刑事判决，以被告人吴昌发犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币九万元（刑满日期：2031年01月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳没收个人财产人民币四万五千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯吴昌发在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴昌发减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年07月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执27号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街17号。法定代表人：殷雷萍。被执行人：刘凯，男，汉族，1989年3月5日出生，住山东省单县。开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行刘凯罚金一案，经查，本院作出的（2019）豫0204刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告人刘凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月24日起至2020年4月24日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。被执行人刘凯未按该生效法律文书的规定缴纳3000元罚金。移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2020年1月8日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人刘凯存款及其他经济收入3000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 丽二〇二〇年一月八日书记员 李鑫源
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1350号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何韦佳（外号“马脚”），男，1990年4月13日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，无固定职业，住福建省福清市。因吸毒，于2013年2月18日被福清市公安局行政拘留十日;因本案被抓获后于2019年5月14日被寄押于贵阳市南明区看守所；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1173号起诉书指控被告人何韦佳犯聚众斗殴罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人何伟佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2013年7月16日,同案人毛延建、何代香（均另案处理）骑二轮摩托车途经福清高山旧卫生院附近被福清市“天利城”超市员工李某2、李某1驾驶的货车挡住，同案人毛延建在超车后向李某2、李某1竖中指，后李某2、李某1在高山镇旧汽车站与毛延建、何代香发生争执，随后被群众劝阻。事后，同案人毛延建、何代香欲行报复对方，便各自打电话纠集人员，同案人何代香电话联系几人都没空，同案人毛延建因上福州取药无法前往，遂通过电话指使同案人毛祚信（另案处理）前去殴打对方，并电话联系何烽（另案处理）去高山镇北溪路兽医站对面的旧房子拿工具，又纠集同案人“八戒”（另案处理）等人到高山镇新华书店附近路边等一同前往，后同案人何代香、毛祚信、“八戒”以及携带装有砍刀、匕首、西瓜刀等工具的黑色手提包的何烽等人在高山镇新华书店附近汇合后驾驶一辆黑色小车准备前往“天利城”超市打架。同时，同案人何代香见其堂侄即被告人何韦佳在新华书店附近也告知何韦佳其被人打一事，并纠集何韦佳上车一同前往。后小车停在“天利城”超市仓库门口附近，同案人何代香指认“天利城”超市仓库后门搬货的李某2，后伙同同案人毛祚信、何烽、“八戒”等人持手提包内取出的棍棒、砍刀冲进仓库外通道到仓库门口殴打李某2，李某2见状用铁菜框抵挡并叫喊，超市员工李某1、郑某、陈某2等人持棍从超市内冲出抵挡，同案人毛祚信、何烽、何代香等人见对方人多，遂撤退往旁边巷子逃离现场，被告人何韦佳见状从手提包内取出一带刀鞘的砍刀也跟着逃跑，但随即被沙堆绊倒，起身后欲再逃跑时被李某1抱住，被告人何韦佳为挣脱持砍刀击打李某1未果，李某1见状争抢砍刀，后该砍刀被随后赶到的李某2及其他超市员工抢下，被告人何韦佳也被制服，随后超市员工报警，民警到场将何韦佳送往医院治疗。经福清市公安局法医学检验鉴定，何韦佳左右肘、膝关节擦伤，损伤程度为轻微伤。 被告人何韦佳于2019年5月14日在贵阳市龙洞堡机场被贵阳市公安局见龙派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人何韦佳结伙持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议对被告人何韦佳判处三年以上四年以下有期徒刑。 被告人何韦佳辩称，其下车后站在原地没动，也没有冲进去，后转身离开时摔倒在地上，被对方几个人围住殴打。其在共同犯罪中是从犯。其曾与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处二年以上二年六个月以下有期徒刑。现公诉机关改变了量刑建议，对其建议量刑三年以上四年以上有期徒刑，太重了。对公诉机关指控的其他犯罪事实没有意见，并当庭表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明： 2013年7月16日,同案人毛延建、何代香（均另案处理）骑二轮摩托车途经福清高山旧卫生院附近被福清市“天利城”超市员工李某2、李某1驾驶的货车挡住，同案人毛延建在超车后向李某2、李某1竖中指，后李某2、李某1在高山镇旧汽车站与毛延建、何代香发生争执，随后被群众劝阻。事后，同案人毛延建、何代香欲行报复对方，便各自打电话纠集人员，同案人何代香电话联系几人都没空，同案人毛延建因上福州取药无法前往，遂通过电话指使同案人毛祚信（另案处理）前去殴打对方，并电话联系何烽（另案处理）去高山镇北溪路兽医站对面的旧房子拿工具，又纠集同案人“八戒”（另案处理）等人到高山镇新华书店附近路边等一同前往，后同案人何代香、毛祚信、“八戒”以及携带装有砍刀、匕首、西瓜刀等工具的黑色手提包的何烽等人在高山镇新华书店附近汇合后驾驶一辆黑色小车准备前往“天利城”超市打架。同时，同案人何代香见其堂侄即被告人何韦佳在新华书店附近也告知何韦佳其被人打一事，并纠集何韦佳上车一同前往。后小车停在“天利城”超市仓库门口附近，被告人何韦佳站在下车的地方。同案人何代香指认“天利城”超市仓库后门搬货的李某2，后伙同同案人毛祚信、何烽、“八戒”等人持手提包内取出的棍棒、砍刀冲进仓库外通道到仓库门口殴打李某2，李某2见状用铁菜框抵挡并叫喊，超市员工李某1、郑某、陈某2等人持棍从超市内冲出抵挡，同案人毛祚信、何烽、何代香等人见对方人多，遂撤退往旁边巷子逃离现场，被告人何韦佳见状从手提包内取出一带刀鞘的砍刀也跟着逃跑，但随即被沙堆绊倒，起身后欲再逃跑时被李某1抱住，李某1将被告人何韦佳抱起来，往旁边两轮摩托车撞击，造成被告人何韦佳受伤。被告人何韦佳为挣脱挥舞带鞘的砍刀，往后击打李某1未果，李某1见状争抢砍刀，后该砍刀被随后赶到的李某2及其他超市员工抢下，被告人何韦佳也被制服，随后超市员工报警，民警到场将何韦佳送往医院治疗。经福清市公安局法医学检验鉴定，被告人何韦佳的左右肘、左右膝关节、左右足背、左小腿上段皮肤擦伤，损伤程度为轻微伤。 被告人何韦佳于2019年5月14日在贵阳市龙洞堡机场被贵阳市公安局见龙派出所民警抓获。 上述事实，被告人何韦佳在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人李某1、李某2、陈某1、陈某2、郑某、陈某3的证言，被告人何韦佳在侦查阶段的供述、同案人何代香、毛祚信、何烽、毛延建的供述，违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、扣押清单及照片、同案人刑事判决书、情况说明、法医学检验鉴定、现场辨认笔录及照片、抓获经过、户籍信息、寄押证明等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人何韦佳结伙持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何韦佳在新华书店附近被其堂叔临时纠集前往现场后，并没有跟随同案人冲进仓库殴打对方人员，同案人撤离现场时跟着逃跑，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；被告人何伟佳在庭审中如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。综合以上情节，本院依法对被告人何韦佳予以减轻处罚。被告人何韦佳提出其在共同犯罪中是从犯的辩解意见成立，本院予以采纳。被告人何韦佳因本案被实际羁押的时间予以折抵刑期。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 被告人何韦佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月21日起至2022年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  江云飞 人民陪审员  吕华钦 二〇二〇年一月六日 书 记 员  陈恩平
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执恢119号之一 申请执行人：福建省建阳市金良典当有限公司，住所地建阳市。 法定代表人肖金良，经理。 委托代理人游敏，公司职工。 被执行人黄寿泉，男，1948年11月6日出生，汉族，住建阳市。 被执行人滕柳英，女，1930年9月18日出生，汉族，住建阳市。 本院在执行××人福建省建阳市金良典当有限公司与被执行人黄寿泉、滕柳英债权纠纷一案中，因申请执行人福建省建阳市金良典当有限公司与被执行人黄寿泉、滕柳英达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执恢119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  吴军福 审判员  刘晓华 二〇二〇年一月二日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执172号 宁波甬车易通汽车销售服务有限公司： 关于申请执行人康晓燕与被执行人宁波甬车易通汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执172号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14588号原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：阮鸣杰，行长。委托代理人：黄鲲，男，该公司工作人员。被申请人：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋建国，董事长。委托代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告安信农业保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审判员  周晓宇二〇二〇年一月二十日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初173号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：东明中原汽车驾驶培训学校有限公司，住所地山东省菏泽市东明县站前路东段北侧。法定代表人：许守智。被告：许守智，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告与被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称东明公司）、许守智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年8月27日的本金19090.96元、罚息78.51元、违约金495元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年8月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告东明公司所有的车牌号鲁R8892学的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告东明公司（作为借款人）、许守智（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额33000元，贷款期限36个月，第1至35期还款916.67元，第36期还款916.55元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，东明公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告东明公司购买了车辆，车牌号鲁R8892学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年8月27日，二被告尚欠本金19090.96元、罚息78.51元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司、许守智于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月27日的贷款本金19090.96元、罚息78.51元，并支付自2019年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司、许守智于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金495元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司所有的号牌为鲁R8892学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告东明中原汽车驾驶培训学校有限公司、许守智连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初229号 申请人：王辉，男，1987年4月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：康振宇，北京大成（大连）律师事务所律师。 被申请人：牛龙康，男，1977年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：杨颖，女，1987年7月7日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 申请人王辉与被申请人牛龙康、杨颖租赁合同纠纷一案，申请人于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款或查封其他等值财产，保全金额以50万元为限。申请人提供了保函用于案涉担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人牛龙康、杨颖银行存款或查封其他等值财产，保全金额以50万元为限。 冻结银行存款有效期限为一年，查封动产的有效期限为二年，查封不动产的有效期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期限届满，如需继续保全，应在期限届满十日前向本院提交书面的续封申请，逾期则保全措施自动解除。 审判员 刘 畅 二〇二〇年一月二十一日 书记员 那广伍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7918号原告：江苏汇金置地有限公司，住所地句容市茅山镇大茅路68号。法定代表人：朱明亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：李享，男，1992年3月9日生，回族，北京市人，住北京市通州区张家湾镇枣林庄村485号，现住北京市通州区。被告：马倩，女，1993年6月23日生，汉族，北京市人，住北京市通州区马驹桥镇北门口村113号，现住北京市通州区。原告江苏汇金置地有限公司与被告李享、马倩商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏汇金置地有限公司撤诉。案件受理费20174元，减半收取10087元，由原告江苏汇金置地有限公司负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 张厚祥二〇二〇年一月六日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1673号原告:王焕勤，女，1988年8月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。被告：杜鹏程，男，1992年2月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：杜云涛，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告王焕勤与被告杜鹏程、杜云涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王焕勤及其委托诉讼代理人陈帅兵到庭参加了诉讼，被告杜鹏程、杜云涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币陆拾伍万元及相应利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，自2013年起，被告杜鹏程、杜云涛以周转生意为由，先后累计向原告借款80余万元，口头承诺按月息1.5%计息。2017年1月9日，经原被告双方对账核算，被告尚欠原告68.8万元，后经原告多次催要，被告偿还部分欠款。现被告尚欠原告65.1万元未予偿还。特诉至法院，望判如所请。被告杜鹏程、杜云涛未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告方提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：自2013年起，被告杜鹏程累计向原告借款80余万元，被告为原告出具借款条四份，内容为“借款条杜鹏程今借王焕勤壹拾捌万元整，（￥180000元）借款人身份证号码：.借款人：杜鹏程（指印）2014年3月18日；借款条杜鹏程今借王焕勤壹拾万元整，（￥100000元）借款人身份证号码：.借款人：杜鹏程（指印）2013年10月17日；借款条杜鹏程今借王焕勤壹拾万元整，（￥100000元）借款人身份证号码：.借款人：杜鹏程（指印）2014年2月10日；借款条杜鹏程今借王焕勤壹拾万元整，（￥100000元）借款人身份证号码：.借款人：杜鹏程（指印）2014年3月28日”。后2014年4月22日至2015年4月29日原告通过中国工商银行许昌东城区支行分9次向被告杜鹏程尾号0770的银行账户累计转款共计40万元。后经原告催要，被告偿还部分欠款，尚欠原告65.1万元未予偿还，遂形成本案纠纷。庭审前，原告王焕勤自愿撤回对被告杜云涛的起诉。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杜鹏程向原告王焕勤借款的事实，有被告杜鹏程出具的借款条、银行转款流水及原被告微信聊天记录在卷佐证，原告王焕勤与被告杜鹏程之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定返还借款，故原告王焕勤要求被告杜鹏程偿还借款的请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。原告称原被告双方口头约定月息1.5%，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜鹏程于本判决生效之日起十日内给付原告王焕勤借款本金65万元及相应利息（利息以65万元为基数自2019年3月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费10300元，由原告杜鹏程负担，先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年一月十日书 记 员  **鹏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初673号原告：任玉凤，女，1967年4月17日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京东佰万旅游开发有限公司。法定代表人：王雅珍，经理。原告任玉凤与被告北京东佰万旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉凤的委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼，被告北京东佰万旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告任玉凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京东佰万旅游开发有限公司给付劳务费14345元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月至2019年3月期间，被告雇佣我在其经营的位于北京市密云区某镇的葫芦大观园从事拔草、种地、打扫卫生等工作，工资每天90元，合计14345元。我多次向被告追要工资未果，后经密云区某镇政府协调，被告于2019年8月27日出具欠条一张，承认欠工资事实。因被告至今未给付劳务费，故诉至法院请求依法判决。被告北京东佰万旅游开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告在北京市密云区某镇某村北开办葫芦大观园，雇佣原告任玉凤为其提供劳务。2019年8月27日，被告为原告出具欠条，载明：今欠任玉凤2018-2019年临时用工劳务费人民币壹万肆仟叁佰肆拾伍元整￥14345。该欠条上有被告公司公章、法定代表人王雅珍签字。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告14345元劳务费，有欠条原件为凭，原告诉求合理合法，应予支持。被告北京东佰万旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东佰万旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告任玉凤劳务费一万四千三百四十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十九元，由被告北京东佰万旅游开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付原告任玉凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年一月二十日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初141号 原告：白山和丰置业有限公司。住所地：白山市浑江区春江花园E1号楼1-2层。统一社会信用代码：91220601786827498B。 委托诉讼代理人：夏永辉，该公司办公室职员。 被告：苏超，男，1987年4月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市。 原告白山和丰置业有限公司（以下简称和丰公司）与被告苏超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和丰公司委托诉讼代理人夏永辉、被告苏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和丰公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告代其偿还银行房屋贷款在我公司银行保证金账户中扣除的36,180.91元。 事实和理由：原告与被告于2014年签订“商品房买卖合同”，被告购买原告开发的春江花园住宅楼，由于被告不及时偿还银行房屋贷款，中国银行多次从原告保证金账户中扣除被告房屋贷款共计36,180.91元。现请求法院依法判决。 被告辩称,承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉追偿权有一部分还款已过诉讼时效，并且原告也应该给被告没有入住房屋的补偿款。 本院认为，1、苏超承认原告在本案中主张的事实，故对原告和丰公司的事实予以确认；2、对苏超主张，已过追偿时效，因原告为被告偿还贷款12笔，最后一笔在2017年6月，且原告在被告偿还全部贷款之前，还要继续承担保证责任，没有超过诉讼时效，所以对被告苏超的此项抗辩理由，本院不予支持；3、被告主张与原告还有其他纠纷，因与本案无关，因此，对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，判决如下： 被告苏超于本判决生效后十日内偿还原告白山和丰置业有限公司36,180.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告苏超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张振良 二〇二〇年一月十九日 书记员  李明阳