wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9279号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：黄鹏任，男，1983年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：赵曦，女，1984年7月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告黄鹏任、赵曦追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼，被告黄鹏任、赵曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告为其代偿月供款139218元、违约金27843.6元；二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告与中国工商银行股份有限公司成都新津支行（以下简称工商银行成都新津支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告为购买汽车向工商银行成都新津支行申请消费贷款，贷款金额297100元，分36期偿清贷款。原告为被告在工商银行成都新津支行的购车贷款提供保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。被告与原告签订了《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，明确了各自的权利和义务。后被告出现多次违约行为，原告代被告支付代偿款，原告承担了担保责任，并多次催促被告偿付原告代垫的款项，但至今未果，故诉至法院。 被告黄鹏任、赵曦未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2016年5月6日，被告黄鹏任（乙方）与工商银行新津支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告黄鹏任向汽车销售商天龙公司购买汽车（具体品牌型号：宝马328i），车辆总价为413000元，乙方自行支付首付款115900元，剩余购车款，通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为297100元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为8280元，以后每期偿还的金额为8252元，乙方每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费32681元。同日，被告赵曦向工商银行新津支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，为上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 同日，原告（甲方）与被告黄鹏任、赵曦（乙方）签订《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告向工商银行新津支行申请个人汽车消费贷款，请求原告协助被告办理，并请求原告提供不可撤销担保，乙方所购买的汽车为宝马328，车牌号：川Ａ×××××，原告依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工商银行成都新津支行提供297100元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。若被告出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额的20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额的30%的违约金。 2016年5月12日，原告向工商银行新津支行出具《担保承诺函》，为二被告向工商银行新津支行的上述借款承担连带责任保证。 上述合同签订后，在合同履行过程中，二被告未按约还款，原告分别于2018年6月25日代偿了39245元，于2018年9月12日代偿19650元，于2018年12月12日代偿14600元，于2019年1月13日代偿14000元，于2019年2月12日代偿11000元，于2019年4月16日代偿14700元，于2019年5月13日代偿13000元，于2019年6月13日代偿6300元，于2019年7月12日代偿6723元，以上共计139218元。 上述事实，有原告当庭陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、担保承诺函、成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书、银行交易明细、银行业务回单、履约保证责任通知书、情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》系各方主体的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。二被告未按期偿还工商银行新津支行贷款，原告依约履行了代偿义务后有权向被告追偿，故对原告要求二被告支付代垫款139218元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按照代偿金额的20%支付违约金27843.6元的诉讼请求，本院认为，合同约定按照担保总金额的30%计算违约金，由于该约定过高，原告自愿按实际代偿金额的20%即27843.6元主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鹏任、赵曦于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款139218元及违约金27843.6元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3641元、诉讼保全费1160元及后续公告费由被告黄鹏任、赵曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年一月八日 书 记 员  韩艳玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2588号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司，住所地：齐齐哈尔市铁锋区曙光大街277号。法定代表人：侯文峰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黑河广元经贸有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区铁路火场处二楼。法定代表人毛兴才，该公司经理。委托代理人李扬，黑龙江敦若朴律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司（以下简称瑞隆公司）因与被上诉人黑河广元经贸有限责任公司（以下简称广元公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。瑞隆公司上诉请求：一、原审法院认定本案诉讼时效期间已满，债权不应得到法律保护错误。1、本案诉讼时效的起算时间应从上诉人起诉之日起开始计算。虽然合同第一条约定了交提货时间数量，但根据第七条第四款特别约定，被上诉人有自主供货权，也正因如此，合同签订后虽然上诉人多次要求被上诉人按照合同第一条的约定供货，但被上诉人均已合同已经特别约定了案涉合同为计划外供货合同，其供货计划有调整，其有权推迟供货。此外，合同中未明确约定返还预付款的截止期限，故上诉人有权随时主张返还。加之被上诉人迟迟未明确告知拒绝供货，在最终确定不会供货的情况下，上诉人才知道权利被损害，只有在此时诉讼时效才开始计算。因此，本案诉讼时效起算时间应从上诉人要求被上诉人返还预付款之日起即起诉之日起开始计算。2、即便如此，合同签订后上诉人仍多次向被上诉人主张合同权利，诉讼时效已经中断。上诉人曾多次派人与被上诉人实际控制人王春林以及被上诉人业务人员联系，要求提供煤炭或者返还预付款，并且双方还对往来款项进行对账核算。故上诉人起诉时未超过诉讼时效。二、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，上诉人的合同权利应予保护。双方签订的合同合法有效，被上诉人收到上诉人的预付款后，以种种理由拒绝发货，在上诉人要求其供货或者返还预付款时，被上诉人加以拒绝，不仅违背了民法关于诚实信用、等价有偿的原则，也与日常交易习惯不符，不利于安全稳定交易秩序形成，相反上诉人的合法权益应予保护。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。瑞隆公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还购煤预付款380,000.00元；2、判令被告向原告支付利息86,589.33元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月9日，原、被告签订合同编号为Qqsrl411-6《煤炭买卖合同》，合同约定由被告向原告销售煤炭，单价为500.00元/吨。合同签订后，原告于2014年11月14日通过中国农业银行汇款的方式向被告支付预付款380,000.00元，但被告未交付煤炭。经原告催要，被告拒绝返还预付款，故原告诉至法院。一审法院认定事实：原、被告于2014年11月9日签订煤炭买卖合同，后原告于2014年11月14日向被告汇款380,000.00元。原告于2015年1月13日向被告黑河广元经贸有限责任公司发过企业询证函复核过被告欠原告380,000.00元欠款，至今未还。一审法院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中原告诉请被告返还首付款，被告以诉讼时效予以抗辩。依据原、被告签订的合同，该合同有效期间截止至2015年5月31日，故从2015年6月1日起原告就明知其合法权受到侵害，被告从该日不履行偿还首付义务时，诉讼时效期间以从该日计算至2017年6月1日届满。但时至2017年12月4日原告才向被告请求返款，现债务人提出诉讼时效抗辩不同意返还，该案诉讼时效期间已满，原告债权不应得到法律保护。又因《中华人民共和国民法总则》系2017年10月1日开始实施，根据有关该规定实施前已经届满两年诉讼时效的，不适用三年诉讼时效的规定，故本案应适用二年诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决：驳回原告齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司的诉讼请求。本案受理费8,299.00元，由原告齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司负担。本院二审期间，瑞隆公司提交了其公司员工郭剑勇出具的情况说明，用以证明瑞隆公司一直在与广元公司沟通解决债务的事。广元公司认为该证据不属于法律规定的新证据，证人与上诉人存在利害关系，对证据真实性、合法性、关联性均持有异议。因该证据不属于新的证据范围，系证人证言，为单一证据，不能形成具有证明力的证据链条，故不予认定。对一审查明的事实予以认定。另查明，瑞隆公司（买方）与广元公司（卖方）于2014年11月9日签订煤炭买卖合同，合同编号为Qqsrl411-6，同日，瑞隆公司（卖方）与黑龙江省吉兴煤业股份有限公司牡丹江分公司（买方）又签订煤炭买卖合同，合同编号为Qqsrl411-7，两份合同除单价分别为500元/吨和503元/吨，其他合同条款内容完全一致。合同第四条结算方式及付款期限约定，买受人签订合同次日以现汇方式预付合同数量所需的全额货款。案涉合同总价款为1950万元。2011年12月31日，瑞隆公司（买方）与嫩江县宏达煤炭销售有限公司（卖方）签订煤炭购销合同，同日，黑龙江省吉兴煤业股份有限公司牡丹江分公司（买方）与瑞隆公司（卖方）签订煤炭购销合同，亦同日，广元公司（买方）与黑龙江省吉兴煤业股份有限公司牡丹江分公司（卖方）签订煤炭购销合同。广元公司主张瑞隆公司给付的38万元，是该合同所涉及的差价款和运费等，瑞隆公司对三份合同真实性无异议，但称双方没有最后确认和履行手续，应该是欠他们钱，具体数额记不准。广元公司、吉兴公司、宏达公司均隶属于黑龙江天木龙德经贸有限公司。本院认为，瑞隆公司向广元公司主张返还预付款，其提供了2014年11月9日双方签订的煤炭买卖合同，关于该合同是否实际履行问题，首先，瑞隆公司作为买方与广元公司签订合同当日，又作为卖方与吉兴公司签订买卖合同，而广元公司和吉兴公司均隶属同一公司，采取由瑞隆公司购买后再转卖的方式，与通常交易习惯相悖。其次，案涉合同总价款为1950万元，瑞隆公司同意在签订合同次日以现汇方式预付全额货款，亦与瑞隆公司的实际支付能力不符，该条款约定从客观上没有实际能够履行的可能，但合同中却予以明确写明。第三、双方存在多份合同关系，并且存在合同款项尚未结算的事实，瑞隆公司支付的38万元与合同约定的预付款数额明显不符，其没有提供证据证实该笔款项与案涉合同有关，即足以排除其他合同。第四，瑞隆公司提供的2015年1月13日出具的询证函中，明确注明本函仅为复核账目之用，并非催款结算，同时没有体现38万元系案涉合同预付款的内容。第五，瑞隆公司2014年11月14日给广元公司汇款后，称始终没有提取到货物，其即应当知道权利被侵害，但没有证据证明其向广元公司提出异议，以及双方为此进行协商沟通的事实存在。瑞隆公司称广元公司提出对供货计划调整，但没有证据证实双方就案涉合同条款进行确认变更。关于向广元公司主张索要预付款的事实，也没有提供确实充分的证据证实。综上，瑞隆公司主张案涉合同已经实际履行，要求广元公司返还预付款的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,299.00元，由齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 吴 琦审判员 左秀宏二〇二〇年一月十三日书记员 王 丹
结 案 通 知 书 申请人潘丽丹与被执行人浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执361号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年一月二十二日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执237号申请执行人甘肃启邦橡塑有限公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：魏兴才，系该公司总经理。被执行人兰州金合裕工贸有限公司，住甘肃省兰州市榆中县。法定代表人：陈怀礼，系该公司总经理。申请人甘肃启邦橡塑有限公司申请执行兰州金合裕工贸有限公司买卖合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初3932号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州金合裕工贸有限公司的银行存款47141.5元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费598元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年一月十七日书记员  何 丽
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初56号原告：赵桂林，女，1969年11月17日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：应城市，现住应城市。被告：汪群生，男，1969年3月25日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：应城市，现住应城市。本院在审理原告赵桂林与被告汪群生健康权纠纷一案过程中，原告赵桂林于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵桂林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵桂林撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告赵桂林负担。审判员  张志生二〇二〇年一月七日书记员  艾 成
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12496号原告：赵乾坤，男，汉族，1987年12月8日出生，住河南省虞城县。被告：商丘市安华物流有限公司，住所地商丘市梁园区货场东路176号。统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人：夏景东，职务经理，户籍住址河南省永城市。被告：孔成立（曾用名孔令伟），男，住商丘市睢阳区华夏路东侧淮河路北侧1-2层住宅，身份证号412301197110240658。13513707930被告：徐臣，男。住河南省宁陵县赵庄乡徐庄村22号。电话：18637041888。原告赵乾坤与被告商丘市安华物流有限公司（收下简称安华公司）、孔成立、徐臣委托合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，2020年1月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告朱和祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款19491元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年11月至2018年3月期间，由被告承运原告货物并代收货款。被告收取原告货款19491元至今不予给付。被告未到庭也未提交答辩状。本院对证据的分析与认定：对原告提交的欠条，本院仅对载明被告安华公司的系债务人的内容予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，原告在商丘市梁园区货场路宜美家家具广场出售家具，被告安华公司从2017年11月与原告达成一个约定俗成的规矩，从原告经营的家具门市拉运家具出售给第三方并由被告公司代收货款，被告公司收取运费和手续费并代收原告的货款返还原告。至2018年3月7日，被告安华公司共欠原告货款19491元。同时查明，被告安华公司股东有夏景东、孔成立、徐臣和位雪峰等；夏景东系执行董事、位雪峰系监事、徐臣系经理。本院认为，被告安华公司向原告出具了欠条载明货款为19491元，其系债务人应偿还原告代为收取的货款。故原告主张被告安华公司偿还货款19491元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；其主张利息的请求，本院仅以19491元为基数从2018年3月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月19日和从2018年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止，本院予以支持。原告主张被告孔成立、徐臣承担偿还货款的请求，其未提交证据证明存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，原告可待条件和时机成就后另行主张。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市安华物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵乾坤货款19491元及利息（以19491元为基数从2018年3月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月19日和从2018年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年一月八日书记员  邱豪杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初160号原告：栾新敏。委托代理人：张学耕、刘振全，平度银河法律服务所法律工作者。被告：郝领波。原告栾新敏与被告郝领波买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告栾新敏委托代理人刘振全、被告郝领波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告郝领波欠原告栾新敏货款共计2940元，至栾新敏起诉之日，郝领波尚未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郝领波于本判决生效之日起十日内给付原告栾新敏货款2940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝领波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年一月十五日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1080号之二申请执行人：王奋安，男，1994年6月6日生，汉族，户籍所在地甘肃省文县。被执行人：李义，男，1996年9月16日生，汉族，户籍所在地河南省新乡市延津县。申请执行人王奋安与被执行人李义故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492刑初171号刑事判决已经生效，依该生效法律文书：李义应向王奋安赔偿16996元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。现强制执行到位0元。本院已依法限制了被执行人的高消费。本院于2019年12月23日向申请执行人邮寄送达执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在接收到执行情况告知书之日起十日内向本院提供被执行人的财产线索,逾期未提供的,本案将终结本次执行程序。申请人于2019年12月29日签收了上述文书，但未在规定的举证期限内向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本法院作出的（2019）苏0492刑初171号刑事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年一月九日书记员  易 旭
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初119号原告：孔某。被告：孙某。原告孔某与被告孙某探望权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  林燕二〇二〇年一月六日法官助理刘婧书记员刘秦羽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1403号 原告：山西韵通机械设备制造有限公司，住所地：山西省吕梁市文水县凤城镇宜儿村南5号。 法定代表人：周文平，总经理。 委托诉讼代理人：张成儒，山西祥云律师事务所律师。 被告：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园金凤凰大道666号。 法定代表人：王红凯。 原告山西韵通机械设备制造有限公司与被告中铁三局集团桥隧工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告山西韵通机械设备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西韵通机械设备制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡晋尧
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执恢61号 申请执行人温州银行股份有限公司景山支行 被执行人温州市国华医药连锁有限公司、温州市瓯海物流信息中心、吴国华、夏丽珍、石德恩、戴贤贤、贾锡良 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司景山支行与被执行人温州市国华医药连锁有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初658号原告：胡某，男，1987年8月29日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。委托诉讼代理人：马争军，山东鲁成律师事务所律师。被告：王某，女，1985年12月5日出生，汉族，户籍地利津县,现住址不详。原告胡某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人马争军到庭参加诉讼、被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某协助胡某办理注销王沙沙为房权证利津字第××号房屋共有权人的登记手续；2.本案的诉讼费用由王某承担。事实和理由：胡某与王某于××××年××月××日在利津县民政局办理结婚登记手续，婚后由于双方性格不合，于2015年8月11日在利津县民政局办理离婚登记手续。双方自愿离婚，达成如下协议：1.无子女；2、无共同财产及债务。王某同意房权证利津字第××号房屋为胡某个人所有，答应离婚后注销其为房权证利津字第××号房屋的共有权人登记，但王某至今未履约。为此，特提起诉讼，望判如所请。诉讼中，胡某变更诉讼请求为：1、请求依法判令坐落于利津县城津苑西路1000号和悦小区18号楼3单元102室房屋归胡某所有；2、判令王某协助胡某办理房权证利津字第××号房屋的不动产产权变更登记手续。王某未作答辩。胡某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，胡某认购涉案房屋，即坐落于利津县城津苑西路1000号和悦小区18号楼3单元102室房屋一套，并缴纳首付款25万元，该房屋建筑面积为147.36平方米，总价款为597701.20元。2011年2月18日，胡某与利津凤凰房地产开发有限公司签订商品房预售协议书，2011年3月17日，胡某以按揭贷款方式在中国农业银行利津支行贷款347000元支付剩余房款，贷款期限为10年。从2011年4月17日开始，胡某按月偿还贷款本息。××××年××月××日，胡某与王某登记结婚，婚后未生育子女。2015年8月11日，双方在利津县民政局办理离婚登记，离婚协议未涉及以上房屋。双方婚姻关系存续期间共计偿还贷款本息166755.80元。2018年1月16日，胡某还清全部贷款，该贷款归还利息总额为106937.30元。另外，双方离婚后涉案房屋一直由胡某居住。因不动产管理系统程序变更，办理涉案房屋房产证需要使用新的住建局颁发的商品房买卖合同版本，2013年4月25日，胡某与利津凤凰房地产开发有限公司补签了一份商品房买卖合同，并于2014年5月7日取得涉案房屋所有权证书。该房产证载明的权利人为胡某，共有人为王某。2015年3月18日，胡某取得涉案房屋对应的国有土地使用证。本案审理过程中，胡某申请对涉案房屋进行价值鉴定，本院委托东营市新纪元房地产评估咨询有限责任公司进行价值评估，该公司于2019年12月11日出具房地产评估报告，对涉案房屋评估价值为805600元。本院认为，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。涉案房屋系胡某与王某共同共有财产，双方在协议离婚时未对涉案房屋进行分割，现胡某要求进行分割，本院予以支持。涉案房屋系胡某婚前购买，自行支付首付及办理按揭贷款，且离婚后自行偿还了剩余房贷，故在分割涉案房屋时应综合考虑当时的实际情况及双方的出资比例。王某只是在与胡某婚姻关系存续期间偿还了部分房贷，且涉案房屋一直由胡某居住，故对于胡某要求涉案房屋归自己所有并由王某协助办理产权变更手续的诉求，本院予以支持。双方在婚姻关系存续期间共同偿还的房贷本息166755.80元，其相对应的涉案房屋增值部分，应由胡某补偿给王某。经计算，涉案房屋首付款为250000元，按揭贷款347000元，贷款利息总计为106937.30元，房屋总价款为703937.30元。经鉴定涉案房屋现价值为805600元，双方共同还贷166755.80元占房屋总价款的比例为23.69%（166755.80÷703937.30），胡某应补偿给王某95423.32元（805600元×23.69%÷2）综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于利津县城津苑西路1000号和悦小区18号楼3单元102室房屋（房权证利津字第××号）一套归胡某所有，王某于本判决生效之日起十日内协助胡某办理房产变更登记手续。二、胡某于本判决生效之日起十日内支付王某房屋补偿款95423.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11856元，由胡某负担2176元，王某负担9680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈建梅人民陪审员  刘建强人民陪审员  张志霞二〇二〇年一月八日法官助理赵钟静书记员李东花
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更123号罪犯吴康，男，1989年5月25日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年12月17日作出（2011）科刑初字第378号刑事判决，以被告人吴康抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2011年3月1日起至2023年2月28日止。2013年、2015年、2017年经本院三次裁定减去有期徒刑二年二个月，刑期自2011年3月1日起至2020年12月31日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吴康的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年10月至2019年4月累计记表扬4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯吴康在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯吴康的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月1日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  金向辉审判员  李英革二〇二〇年一月十五日书记员  边雅嫱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2455号申请人：上海汉隆食品销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭福逢。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。被申请人：上海藤花投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许俊锡。申请人上海汉隆食品销售有限公司与被申请人上海藤花投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海汉隆食品销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海藤花投资管理有限公司的银行存款人民币1,253,650元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海汉隆食品销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海藤花投资管理有限公司的银行存款人民币1,253,650元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海汉隆食品销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年一月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4651号 原告：王军建，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省西平县。 被告：刘晓辉，男，1982年12月17日出生，汉族，住陕西省勉县。 原告王军建与被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日及2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款79250元并支付利息(其中35000元自2019年7月14日起开始计算；44250元自2019年7月21日起开始计算；均按照年利率6%计算至款项偿付完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以为原告办信用卡、查看信用卡办理情况、提升信用卡额度等为由，多次从原告信用卡、支付宝、京东理财平台转走款项。2019年6月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款79250元，并约定于2019年7月13日归还35000元，余款于2019年7月13日后一周内还清。借款到期后，原告向被告催讨未果。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告于2012年因工作相识。2013年，被告向原告借款2000元，但未向原告出具借条，也未返还。自2019年5月起，被告多次通过信用卡、支付宝、京东金融等平台向原告借款。后经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王军建人民币79250元，于2019年7月13日归还其中35000元，剩余金额于7月13日后一周内还清。借款人刘晓辉2019年6月12日”。后被告未返还款项。以上事实由借条、交易凭证及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原、被告对之前的多次借款进行结算，被告确认了借款金额和还款期限，但未按约定返还借款，已构成违约，现原告要求被告返还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告王军建借款79250元并支付逾期付款利息（其中以35000元为基数，自2019年7月14日起计算；以44250元为基数，自2019年7月21日起计算，均按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取891元，由被告刘晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 钱 迪 二〇二〇年一月十日 书记员 怀笑晶
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3257号之一申请执行人桐乡市秀博皮革化工有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道逾桥东路952号，统一社会信用代码：91330483760183233R。法定代表人王月章，公司总经理。委托代理人陈松根，男，公司员工。被执行人浙江富邦集团有限公司，住所地：海宁市周王庙镇，统一社会信用代码：91330481146711235T。法定代表人马云龙。申请执行人桐乡市秀博皮革化工有限公司与被执行人浙江富邦集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4646号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市秀博皮革化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江富邦集团有限公司支付申请执行人桐乡市秀博皮革化工有限公司货款1482192.49元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费17222元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人浙江富邦集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求浙江富邦集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江富邦集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江富邦集团有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券和车辆，银行存款已被另案冻结。被执行人浙江富邦集团有限公司所有的位于海宁市××街道××大厦××室、××室、××室、××室；2幢2401室、2402室、2501室、2502室【权证号分别是：浙（2017）海宁市不动产权证第0034535号、浙（2017）海宁市不动产权证第0034600号、浙（2017）海宁市不动产权证第0034589号、浙（2017）海宁市不动产权证第0034571号、浙（2017）海宁市不动产权证第0034607号、浙（2017）海宁市不动产权证第0034596号、浙（2017）海宁市不动产权证第0034534号、浙（2017）海宁市不动产权证第0034574号】和位于海宁市周王庙镇××号不动产【权证号分别是：00315981、00315526、00315997、00315977、00315996、00315979、00315978、00315982、00315980、00307650、00315995】本院已经办理轮候登记查封。截至2020年1月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江富邦集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江富邦集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江富邦集团有限公司及其法定代表人马云龙采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人桐乡市秀博皮革化工有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江富邦集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3257号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文执行员 陈奕刚执行员 沈 坚二〇二〇年一月二十一日书记员 徐志伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初369号原告：项立坡，男，1979年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周丰，男，1962年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：滕金杰，男，1952年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱建设，男，1953年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：丁昌和，男，1952年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告项立坡与被告周丰、滕金杰、朱建设、丁昌和合同纠纷一案，本院于2019年11月11日收到起诉材料，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。全部当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项立坡向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与四被告于2018年11月19日签订的《人民调解协议书》；2.判令四被告返还原告10000元并按同期银行贷款利率赔偿利息损失（暂计算至2019年10月31日为588元）；四被告承担连带责任。3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告位于鹿城区内装修时发现楼顶漏水，经与所在物业公司协商一致后，需要对屋面进行防水维修。由于四被告长期擅自违法占用永楠商厦屋面，种植大量盆栽蔬菜，原告和所在物业管理公司多次请求四被告腾空场地，以方便原告对屋面进行防水维修，但四被告一直拒绝搬离，致使原告房屋一直无法进行装修。2018年7月18日，原告准备代为搬移屋面物品，但遭到被告恐吓、暴力阻挡。2018年7月19日，所在物业公司发布公告，要求被告于7月25日前搬离，否则按无主物处理，但四被告仍拒绝搬离屋面物品。直至2018年7月27日，原告搬运屋面物品时，被告滕金杰、周丰、朱建设等人再次暴力阻挡、威胁辱骂，并扬言没有被告同意，不得搬离所有物品，同时原告遭到被告滕金杰的殴打，并向温州市公安局鹿城分局江滨派出所报案。之后，四被告继续违法阻挡原告屋面防漏维修，采取喷涂红油、垃圾堵门的违法行为，逼迫原告赔偿。2018年11月19日，江滨派出所组织原、被告双方进行调解，调解过程中，被告仍以盆栽损坏为由，对原告敲诈勒索，声称不赔，就不给你修。因被告的违法行为，原告房屋已空置半年之久，为避免房屋继续空置损失扩大，在被告胁迫下签订了《人民调解协议书》，约定由原告出资10000元给被告，被告同意原告修复楼顶不得阻拦施工。原告支付后，楼顶才得以维修。综上，原告认为该人民调解协议书是原告在受胁迫的情况下签订的，应予以撤销，理由如下：一、被告的胁迫手段非法。永楠商厦屋面为公共场地，被告长期违法占用公共场地，在物业管理方温州建工物业管理有限公司发布告知书，要求被告在限定时间自行搬离，但被告仍拒绝搬离。被告通过殴打、恐吓等方式阻止原告搬移相关物件，导致原告无法对楼顶漏水进行维修；被告在原告房屋的玻璃、墙面喷涂红油漆，在原告的房屋大门口堆积垃圾。被告擅自占用公共场地的行为，违反了《物业管理条例》等相关规定，其殴打、寻衅滋事行为也违反《治安管理处罚法》等相关规定。二、被告的胁迫目的非法。原告在移栽盆栽过程中，方式得当，没有造成损害。几棵盆栽损失是被告违法占用场地以及在纠纷发生后被告未及时养护造成。被告提供损失的盆栽清单虚假，死亡的几棵盆栽价值远不到1万元，损失与支付金额差距巨大。三、在被告胁迫下，原告违背真实意思，签订《人民调解协议书》。被告违法占用商厦屋面，明确表示不赔就不给原告维修。被告明知原告屋面未进行防水维修、室内便不能装修，房屋只能空置，原告房屋空置损失每日都在扩大。被告人多势众，原告在2018年7月27日被殴打后更是像惊弓之鸟，不敢强行搬移物品，甚至不敢进入自家房屋。期间，被告采用喷涂红油漆、垃圾堵门等寻衅滋事行为，给原告造成巨大的心理恐惧。故原告诉至法院。被告丁昌和等人共同辩称，四被告主体不适格，14楼顶花木、鸟笼系永楠商厦全体业主共同财产，与四被告无关，其仅代表永楠商厦全体业主。原告诉称不属实，原告报警称受被告滕金杰殴打，但派出所并未立案受理；垃圾堆放系原告的违章建筑被行政执法拆除后的建筑垃圾；喷涂红油系消防部门对原告在14楼消防门上锁行为责令拆除锁芯，亦非四被告所为。本案调解协议系在派出所组织下签订，原告无法举证四被告存在威胁、恐吓的情形。本案纠纷发生原因在于原告为独占14楼楼顶公共平台，并将消防门上锁，肆意损坏14楼楼顶平台公共花木、鸟笼，经派出所组织调解，原告同意赔偿10000元，而实际损失远不止10000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原、被告原系邻里关系，均系温州市鹿城区永楠商厦住户。2018年7月27日，原告因需要对其所有的永楠商厦1401室（现已出卖）屋面漏水进行修缮，在搬移楼顶（十五楼平台）花木过程中与永楠商厦部分业主产生纠纷，经江滨派出所报警处理，双方于2018年11月19日在江滨派出所组织下签订一份《人民调解协议书》，自愿达成如下协议：1.项立坡出资10000元人民币，对楼顶的花木进行购买，出资的10000元由丁昌和保管，待楼顶漏水情况修缮完毕后用于花草补种购买；2.丁昌和等人同意项立坡修复楼顶不得阻拦其施工；3.项立坡在搬运花草过程中造成损失及与滕金杰发生冲突等事项，双方互不追究，此事到此为止；4.屋顶防漏修复完毕后，房屋装修前将花草购置完毕并放至于十五楼平台处；5.双方在语言、文字、行为有不当的地方不予追究，相互谅解；6.本协议书双方不许公开张贴传播。该调解协议书由原、被告共同签字确认。协议签订后，原告向被告丁昌和支付了10000元。后原告对14楼楼顶漏水进行了维修，被告亦重新购置了部分花木放置在14楼楼顶平台。现原告以其受胁迫为由诉至本院，要求撤销调解协议。以上事实有各方当事人提供的证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告于2018年11月19日签订的《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。关于四被告主体资格问题，虽其辩称楼顶花木并非四被告所有，但四被告作为调解协议相对方签字确认，故本案被告主体适格。经庭审查明，本案因邻里纠纷引发，双方经合法程序在派出所组织下达成调解协议，并在协议中明确就本次纠纷中产生的各种矛盾互不追究，且双方亦按照该协议履行完毕，现原告主张该调解协议系其受威胁、恐吓的情形下签订，没有事实依据，故对其诉请要求撤销协议并返还款项的主张，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告项立坡的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告项立坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年一月七日书记员  黄一歆
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保78号 申请人:甘玉峰。 被申请人：李明。 被申请人：徐州亿邦物流有限公司。 法定代表人：刘磊。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层，统一社会信用代码：91320300672505087D。 法定代表人：唐士立。 申请人甘玉峰因与被申请人李明、徐州亿邦物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明、徐州亿邦物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币40000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人甘玉峰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李明、徐州亿邦物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费420元，由甘玉峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年一月十日 书记员  王文娟
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执22号之十 申请执行人：郝静，女，汉族，1975年11月8日生，住安国市。 被执行人：徐中伟，男，汉族，1965年10月27日生，住安国市。 申请执行人郝静申请执行被执行人徐中伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1807号民事调解书，于2020年1月3日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐中伟在中国建设银行4367420140238147677_156_1账户内存款人民币133880.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年一月七日 书记员  赵德帅
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2926号之一 申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地永嘉县岩头镇河二路，组织机构代码:695270321。 负责人：胡显盈。 被执行人：潘修南，男，1979年3月8日出生，住永嘉县。 被执行人：周丽苹，女，1980年1月2日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人潘修南、周丽苹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4079号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为：借款本金200000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人潘修南、周丽苹发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘修南、周丽苹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘修南、周丽苹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘修南、周丽苹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经验状况及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，本院于2020年1月9日冻结了被执行人周丽苹在温州市××××街道享有的拆迁安置补偿权益。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年1月10日，被执行人潘修南、周丽苹尚欠申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金200000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费2150元、执行费2900元未履行。 鉴于被执行人潘修南、周丽苹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘修南、周丽苹采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周丽苹在温州市××××街道享有的拆迁安置补偿权益已冻结。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2926号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇二〇年一月十日 书记员  金汉宁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12830号原告：许诚，男，1971年9月12日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村，统一社会信用代码54110119803046563K。法定代表人：李淑华，村委会主任。委托诉讼代理人：姬顺杰，男，1986年7月21日出生，住北京市延庆区。原告许诚与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许诚、被告西屯村委会的委托诉讼代理人姬顺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许诚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告劳务费16700元。事实与理由：2017年1月14日至2017年1月18日，被告雇佣原告为西屯村安装彩灯、灯笼、包工包料，完工后被告应付原告劳务费、材料费共计16700元，原告干完活多次找被告索要该劳务费，被告以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。西屯村委会辩称，当时没有交接，没有书面材料，村委会不予认同也不予协调。本院经审理认定事实如下：许诚提供一份与上任村主任马石富于2017年1月1日签订的《协议书》，内容为“西屯村许诚在村委会院内为美化亮化村内环境，为丰富村民业余文化生活，在村委会院内设置彩灯、灯笼等装置。工程内容为安装彩灯、灯笼、顺线包工包料，材料费、人工费总计16704元，工期为2017年1月14日至1月18日，工程结束后甲方一次性付清款项。”马石富于2019年1月初换届后不再担任西屯村委会主任。庭审过程中，西屯村委会对协议书不认可，但认可当时确实是有彩灯、灯笼，好像当时盖了章，具体承包内容等均记不清了。上述事实，有当事人陈述等在案佐证。本院认为，许诚陈述其为西屯村委会提供安装彩灯、灯笼、顺线等工作，西屯村委认可安装彩灯之事实存在，但许诚购买彩灯、灯笼等原材料并雇人进行安装，交付劳动成果，应属承揽。村民委员会系基层自治组织，现因换届，就案涉工程的核算及工程款的确定工作并未完成，且工程成果已无保留，许诚亦未提供证据证明工程施工具体情况，本院无法分析工程施工、工作成果的完成和交付情况，亦无法排除是否存在不当行使职权或违背村民自治之可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回许诚的诉讼请求。案件受理费109元，由原告许诚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇二〇年一月十六日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初5501号原告：崔宝升，男，1977年7月28日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。被告：卢岳峰，男，1980年12月14日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告:山东好栢基础工程有限责任公司,住所地山东省济南市槐荫区发祥巷小区一区1号楼1705号。法定代表人：赵子为，执行董事。被告：北京中阔地基基础技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）2单元（B座）3E。法定代表人：毛汉忠，执行董事。委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所律师。原告崔宝升（以下简称崔宝升）与被告卢岳峰（以下简称卢岳峰）、被告山东好栢基础工程有限责任公司（以下简称山东好栢公司）、被告北京中阔地基基础技术有限公司（以下简称中阔地基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。崔宝升的委托诉讼代理人刘学生，中阔地基公司的委托诉讼代理人王瑕到庭参加诉讼。卢岳峰、山东好栢公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宝升向本院提出诉讼请求：1、判令卢岳峰、山东好栢公司、中阔地基公司给付崔宝升工程欠款2542503.04元；2、判令卢岳峰、山东好栢公司、中阔地基公司给付崔宝升自2016年12月3日即工程量确认单签署之日起，以2542503.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至款项付清之日止；3、诉讼费及相关费用由卢岳峰、山东好栢公司、中阔地基公司承担。事实和理由：崔宝升在卢岳峰处承揽了桩基工程，经工程量确认后，卢岳峰欠崔宝升工程款2542503.04元，虽经崔宝升多次催要，但卢岳峰总以山东好栢公司、中阔地基公司未给付款项为由拖延支付。涉案工程系北京市市政三建设工程有限公司和北京城乡建设集团有限责任公司发包给中阔地基公司，中阔地基公司又承揽给山东好栢公司，山东好栢公司违法分包给卢岳峰。根据建设工程施工合同的相关司法解释及规定，为维护崔宝升的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。中阔地基公司辩称，请求法院驳回崔宝升的全部诉讼请求。第一，案涉工程的承包方以及实际施工人均为中阔地基公司，中阔地基公司是合同仅有的相对方，理应独享合同收益。中阔地基公司是一家在道路桩基施工领域技术领先的公司，拥有多项专利，掌握独特的施工工艺，能够节省大量的施工成本，广渠路7、9、11号标段的工程，发包方之所以会和中阔地基公司签订施工合同，就是因为上述原因。中阔地基公司正是凭借自身独具的优势承包了案涉项目，在市场竞争如此激烈的情况下，不可能再将项目分包给他人，这也不符合常理；其次，崔宝升只是个人，根本不具备对案涉工程进行施工的技术，退一步讲，假设崔宝升实际施工，也侵犯了中阔地基公司的专利权，中阔地基公司保留相应权利；第三，崔宝升主张案涉工程系其施工，但未提供任何充分、真实且合理的证据，按照行业规范，建设工程现场施工应当建立施工过程档案，实时记录施工状况备案，然而在本案中崔宝升无法提供施工图纸、施工记录这样的关键证据，此点也可充分说明其并非实际施工人；第四，本案崔宝升起诉中阔地基公司，在2018年1月29日由山东省滨州市沾化区人民法院依法冻结了中阔地基公司应收债权工程款200万，以及中阔地基公司的所有生产设备，但是经中阔地基公司与办案法官和滨州法院再三联系，对方迟迟不告知中阔地基公司具体是什么原因起诉，提出的保全复议申请不予回应。通过保全，几乎冻结了中阔地基公司所有的财产及生产设备，致使中阔地基公司至今无法正常经营。现中阔地基公司怀疑崔宝升与北京市朝阳区人民法院受理的（2019）京0105民初57325号案件的原告方山东好栢公司属于串通起诉，意在恶意损坏中阔地基公司的合法权益；最后，崔宝升起诉其为实际施工人的主要原因为，案涉工程是由山东好栢公司非法转包给卢岳峰，卢岳峰又转包给崔宝升，但是朝阳法院于近日依法作出判决，驳回山东好栢公司主张其为案涉工程实际施工人的全部诉讼请求，故以此也可说明崔宝升根本不是实际施工人。卢岳峰、山东好栢公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：崔宝升以建设工程施工合同纠纷为由起诉卢岳峰、山东好栢公司及中阔地基公司，但其并未在庭审中向法庭提交相关有效证据证明双方确实存在建设工程施工合同关系，同时，在法庭询问下，其也无法提供涉案工程相关的施工图纸及其他能够证明其作为实际施工人的证据，故本院对崔宝升主张诉讼请求所依据的事实无法予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢岳峰、山东好栢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔宝升未能提供有效证据证明其主张诉讼请求所依据的事实，故其相关诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回崔宝升的诉讼请求。案件受理费27140元，由崔宝升负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  杨立兴人民陪审员  杨秋玲二〇二〇年一月二十日书 记 员  李亚欣
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民监1号 原审申请人:何建国，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇文化路38号，公民身份号码：5129291970××××××××。 原审申请人:蒲彩蓉，女，汉族，生于1974年11月17日，住四川省西充县晋城镇文化路38号，公民身份号码：5129291974××××××××。 原审被申请人:钟延胜，男，汉族，生于1958年8月30日，住四川省射洪县东岳乡道官村7组7号，公民身份号码：5109221954××××××××。 原审申请人何建国、蒲彩蓉与原审被申请人钟延胜诉前证据保全一案，本院于2019年12月2日作出（2019）川1325证保2号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长 庞 彪 审判员 向 萍 审判员 李开志 二〇二〇年一月六日 书记员 赵宏洲
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初279号原告宝清县万达物业管理有限责任公司。住所地，宝清县宝清镇学府小区2号楼。法定代表人赵赫，该公司经理。被告王亚杰，男，民族、年龄不详，现住宝清县。原告宝清县万达物业管理有限责任公司诉被告王亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宝清县万达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宝清县万达物业管理有限责任公司负担。审判员  陶仕明二〇二〇年一月二十日书记员  王玥晨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3793号之二 申请执行人：岑科锋，男，1980年8月26日出生，住慈溪市。 被执行人：刘学生，男，1980年12月8日出生，住河南省商丘市。 申请执行人岑科锋与被执行人刘学生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4821号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑科锋于2019年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘学生给付申请执行人货款60000元及相关利息，并缴纳案件受理费650元、申请执行费800元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人刘学生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘学生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘学生的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人刘学生户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人刘学生名下无有价证券，无支付宝开户信息。现查明：（1）被执行人刘学生名下号牌为豫Ｎ×××××号机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。（2）被执行人刘学生名下位于河南省商丘市××南侧××路西侧××和.××公园××区××楼××室，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（3）被执行人刘学生的相关银行账户及财付通，本案中予以了冻结，并扣划31450元。截至2020年1月15日，本案案件受理费650元、申请执行费800元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿货款30000元，剩余货款30000元及相应利息尚未受偿。本院暂未发现被执行人刘学生有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人刘学生拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人刘学生作出司法拘留15日的决定。同时，已对被执行人刘学生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人岑科锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘学生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年一月十五日 代书记员 罗少丹
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执48号之三被执行人郑彩萍，女，陆良县华侨农场华西分场八队。本院依据已经发生法律效力的(2020)云0322执48号之三裁定书，于2020年01月07日向被执行人郑彩萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑彩萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑彩萍在中国银行134070895576CNY0账户内存款人民币5050.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  平鸭宝二〇二〇年一月七日书记员  念江宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58442号之二解除保全申请人：王某某，女，1971年11月21日出生，汉族，户籍地福建省浦城县南浦兴浦东二区46号，现住上海市静安区中山北路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张月婷，上海管博律师事务所律师。被申请人：杨某，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被申请人：倪某某，女，1965年3月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。申请人王某某诉被申请人杨某、倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日做出(2019)沪0106民初58442号民事裁定，冻结被申请人杨某、倪某某及上海博与投资管理有限公司银行存款800,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2019年12月19日查封(冻结)被保全人杨某在建设银行上海分行运行中心的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保全期限：2019年12月18日至2020年12月17日；查封(冻结)被保全人倪某某在建设银行上海西康路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保全期限：2019年12月18日至2020年12月17日；查封(冻结)被保全人倪某某在交通银行上海天钥桥路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保全期限：2019年12月18日至2020年12月17日。申请人王某某于2020年1月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王某某向本院申请解除上述保全符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨某、倪某某存款800,000元或相等价值的财产或财产性权益的冻结和查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鑫二〇二〇年一月十五日书记员 张俊岚附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初114号 原告：何光武，男，生于1997年10月9日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:何永红，洋县黄家营法律服务所法律工作者。 被告：段海峰，男，生于1988年2月14日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。地址：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4805。 代表人：何旭，总经理。 委托诉讼代理人：张群英，人保财险洋县支公司职工。 原告何光武与被告段海峰、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称为人保财险汉中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告何光武及其委托诉讼代理人何永红、被告段海峰、被告人保财险汉中分公司委托诉讼代理人张群英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何光武向本院提出诉讼请求:1、本次道路交通事故造成其损失101563.9元，依法判令被告段海峰赔偿，被告人保财险汉中分公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月31日，被告段海峰驾驶陕FXXXXX号轻型自卸货车由西向东行至汉黄路19KM+950M处，其车辆后轮与原告驾驶的陕JXXXXX号两轮摩托车碰撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。原告受伤后，在3201医院住院治疗33天。洋县交警大队认定，段海峰负事故全部责任。其伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期评定为150日、护理期、营养期评定为60日。 被告段海峰辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。其垫付的医疗费请求一并结算。 被告人保财险汉中分公司辩称：对发生事故的事实及责任认定无异议。被告段海峰驾驶车辆在其公司投保了交强险和保额50万元的商业三责险，其公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，误工期认可至定残的前一天，鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下:2019年5月31日8时许，被告段海峰驾驶陕FXXXXX号轻型自卸货车由西向东行至汉黄路19KM+950M处，其车辆左后轮与相对方向原告何光武驾驶的陕JXXXXX号（其他机动车号牌）两轮摩托车前部碰撞，致原告何光武受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定，被告段海峰负事故全部责任，原告何光武无责任。原告受伤后，在三二〇一医院住院治疗，诊断为：1、颈第7椎体骨折；颈6骨髓挫伤；胸1-3椎体骨折；颈椎间盘突出症；2、全身多处软组织损伤。住院33天，花费住院医疗费7802.92元、门诊医疗费1073.5元。2019年8月15日，原告何光武伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：误工期评定为150天，护理期60天，营养期60天。2019年9月10日，原告何光武伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：其颈第7椎体粉碎性骨折，伤残等级评定为十级伤残。原告共支鉴定费1560元。 事故发生后原告支拖车费100元，维修摩托车支修车费5030元。 另查明，被告段海峰驾驶车辆陕FXXXXX号轻型自卸货车在被告人保财险汉中分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保额为50万的第三者责任保险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间。被告段海峰在事故发生后垫付原告医疗费6841.5元、交通费180元。 上述事实，有道路交通事故认定书，诊断证明、住院病历、医疗费票据，机动车驾驶证、行驶证、保单复印件，汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票，修理费票据及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。 本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由侵权人赔偿受害人相应损失。本案中，被告段海峰驾驶车辆发生道路交通事故，致原告何光武受伤，且负事故的全部责任，对原告因交通事故产生的合理经济损失被告应当赔偿。被告段海峰驾驶的机动车辆在被告人保财险汉中分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故应由保险公司在保险限额内先行赔偿。本次交通事故造成原告何光武各项损失为：1、医疗费：8876.42元，有诊断证明、住院病历及收费票据，本院予以认定；2、住院伙食补助费：33天，每天30元，计990元；3、营养费：营养期60天，每天20元，计1200元；4、误工费：受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告因伤致残，误工期计算至定残前一天为102天，每天80元，计8160元；原告主张150天误工期不予支持；5、护理费：护理期60天，被告认可，本院予以认定，被告认可80元/天，护理费计4800元；6、伤残赔偿金：33319元/年×20年×10%＝66638元；7、交通费：原告何光武支交通费211元、被告段海峰垫支180元，共计391元，被告人保财险洋县支公司认可，本院予以确定；8、精神抚慰金：1000元；9、鉴定费：1560元；10、施救费：100元；11、车辆修理费:5030元；原告提供含税发票，被告认可，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告何光武因交通事故产生损失97185.42元（不含鉴定费），由被告人保财险汉中分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金80989元，在财产损失限额内赔偿车辆修理费2000元，计92989元；其余损失4196.42元，由被告人保财险汉中分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。限判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回原告何光武的其他诉讼请求。 执行时对被告段海峰垫付的7021.5元一并予以结算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取704元，鉴定费1560元，共计2264元由被告段海峰承担。案件受理费原告已预交，被告段海峰在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。原告预交的其余704元，待判决生效后持票据到本院办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  尚慧茹 二〇二〇年一月十九日 书记员  王 蓓
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初51号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘永焕，男，1949年3月20日出生，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年2月27日被商丘市公安局白云分局取保候审，2020年1月10日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人刘永焕犯非法种植毒品原植物罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年1月13日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人刘永焕到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年10月份，在商丘市梁园区平台镇叶庙大队叶油坊村火车道南侧老年安置房北侧的空地上，被告人刘永焕种植罂粟，被公安机关查获，经公安民警清点被告人刘永焕种植罂粟苗共计1200株。经鉴定为罂粟苗。罂粟苗被公安机关当场铲除。上述事实，被告人刘永焕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘永焕供述、鉴定意见、现场照片、无前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘永焕非法种植罂粟原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘永焕自愿认罪认罚。庭审中被告人刘永焕认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，罂粟苗已被当场铲除，尚未造成危害结果，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘永焕犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇二〇年一月十九日书记员  石 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64376号原告：戴婵媛，女，1983年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被告：曹亦彬，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告戴婵媛与被告曹亦彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告戴婵媛及其委托诉讼代理人潘丽文到庭参加诉讼。被告曹亦彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴婵媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款75,000元；2、判令被告支付逾期还款违约金8,000元。事实和理由：原、被告因做生意结识。2018年8月，被告以资金周转为由向原告借款。原告分别于2018年8月25日、8月30日和9月15日以支付宝转账的方式借给原告50,000元、10,000元和15,000元，共计75,000元。被告分别于借款当日出具了《借条》及《个人借款合同》。借款到期后，原告多次催讨无果，故起诉来院。被告曹亦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告戴婵媛与被告曹亦彬系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，于2018年8月25日出具借款金额为5万元的《借条》，言明期限为6个月，如不能按时归还愿付违约金100元一天。原告于当日通过支付宝转账的方式交付被告50,000元。被告于2018年8月30日出具借款金额为1万元的《借条》，言明期限为1个月，如不能按时归还愿付违约金100元一天。原告于当日通过支付宝转账的方式交付被告10,000元。2018年9月15日，原、被告签署借款金额为1.50万元的《个人借款合同》，言明借款期限自2018年9月15日至2018年10月14日，并明确借款方如逾期不归还借款，贷款方按合同追讨贷款。原告于当日通过支付宝转账的方式交付被告15,000元。后因还款事宜发生争议，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、借款合同、支付宝转账记录以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告曹亦彬向原告借款，有借条、借款合同、支付宝转账记录等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，被告曹亦彬理应按约还款，故原告要求被告曹亦彬归还借款本金7.50万元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告曹亦彬支付8,000元的逾期还款违约金，本院认为其主张未超出相关法律规定及原、被告双方关于借款违约金的约定，于法不悖，故依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹亦彬于本判决生效之日起十五日内归还原告戴婵媛借款75,000元；二、被告曹亦彬于本判决生效之日起十五日内偿付原告戴婵媛逾期还款违约金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875元，由被告曹亦彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  戚慧英二〇二〇年一月十五日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
、开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执14号申请执行人：付维昌,男性,1969年9月15日出生,住开阳县。申请执行人：司安会,女性,1966年10月23日出生,住开阳县。被执行人：杨平,男性,1987年9月12日出生,住开阳县。本院在执行申请执行人付维昌、司安会与被执行人杨平劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘有才二〇二〇年一月十五日法官助理何孟秋书记员陈艳丽
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执5号之二十三被执行人唐秀君，女性，宜昌市西陵区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人唐秀君在中国工商银行18×××68账户内存款人民币57.83元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐秀君在中国工商银行18×××68账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 鸣二〇二〇年一月二十日书记员 向秋禹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1725号原告：湖北国垠天府种业有限公司。住所地：荆州区荆州大道42号。法定代表人：赵述梅，该公司经理。委托诉讼代理人：崔荆东，荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：张虎，男，汉族，1961年3月27日出生，住荆州区。原告湖北国垠天府种业有限公司与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后、依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北国垠天府种业有限公司的委托诉讼代理人崔荆东到庭参加诉讼，被告张虎经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北国垠天府种业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金50万元及相应利息（计算标准：借款本金200万元的利息从2015年4月21日起至2018年11月1日止以年利率6%计算共计42万元，借款本金50万元以年利率6%计算从2018年11月2日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的具体负责人为朋友关系，2015年元月被告因资金周转不便，向原告提出借款200万元，借款期限为3个月，原告同意了被告的借款请求并于2015年1月21日向被告借款200万元。被告借取该款项后却并未按期还款，在原告多次催索下，被告于2018年11月1日向原告还款150万元，剩余50万元借款至今未还。现原告因被告不履行还款义务，遂诉至法院。被告张虎未作答辩，亦未提交书面证据。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的法定代表人系朋友关系，2015年1月21日，被告张虎以资金周转为由向原告提出借款，原告通过公司会计张宗玉的个人银行账户向被告银行账户转款200万元，当天被告向原告湖北国垠天府种业有限公司出具借支单一份，载明：“借款人张虎因流动资金借款200万元，2015年4月20日前还清”。2018年11月1日，武汉瀚景宇科电子科技工程有限公司代张虎向原告偿还借款本金150万元，原告湖北国垠天府种业有限公司于当日出具收据一份，载明收到张虎还款本金150万元。现原告以其催要被告张虎未偿还剩余借款本金及利息为由，诉至本院。本院认为，依法成立的借贷关系，应受法律保护。原告湖北国垠天府种业有限公司与被告张虎的借贷关系有借支单、收据、银行电子回单等证据为证,真实、合法、有效。关于本案的借款本金，2015年1月21日的200万元借款，庭审中被告张虎虽未到庭参加诉讼，但经与其本人电话联系，其对借款200万元的事实无异议，同时对于2018年11月1日被告张虎偿还的150万元，原告在庭审中认可该款项系偿还的借款本金，故对原告主张被告偿还剩余借款本金50万元的诉请，本院予以支持。关于本案的借款利息，因原、被告双方未在借支单上约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请借款本金200万元的利息从2015年4月21日起至2018年11月1日止以年利率6%计算共计42万元，借款本金50万元以年利率6%计算从2018年11月2日起至清偿之日止的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告张虎经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张虎于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北国垠天府种业有限公司借款本金500000元及利息（其中截止2018年11月1日的利息为420000元；自2018年11月2日起以借款本金500000元为基数按照年利率6%计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  陈传宏审判员  胡 肸审判员  兰 晋二〇二〇年一月六日法官助理余知津书记员桑大芳
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执123号 苏洪菠、陈利娥、南充市九州房地产开发有限公司： 申请执行人与被执行人南充市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初4277号民事调解书，被执行人应当为申请执行人办理西充县晋城镇洗笔路“凌云阁”2幢2单元6楼4号房屋的不动产权证书办理到申请执行人名下。本院已于2020年1月15日将协助执行通知书送达至西充县不动产登记中心。不动产登记中心已签收，并在收件后按照产权登记办理程序办理。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5868号原告：吴艳军，女，1969年8月1日出生，汉族，北京恒信宏业会计有限公司出纳，住北京市昌平区。被告：车玉封，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告吴艳军与被告车玉封民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴艳军到庭参加了诉讼，被告车玉封经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳军向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款2万元；2．判令被告支付利息自2017年12月25日至实际给付之日止（按借款额2%每月的利率计算）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告因家庭生活需要向原告借款2万元，至今未还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告车玉封未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年12月24日，吴艳军（甲方）与车玉封（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款资金2万元，借款期限1个月，自2017年12月24日至2018年1月23日止。借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延。本合同项下借款月利率为3%。同日，车玉封还向吴艳军出具《借条》一份，注明借款额为2万元，月息为每月3%，此笔借款已收到。2017年12月24日，吴艳军向车玉封转账2万元。至今，车玉封未返还上述借款。上述事实有当事人当庭陈述及借款合同、借条、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为，吴艳军与车玉封签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以认可。双方在合同中对借款数额、期限及利息进行了约定，吴艳军已通过银行转账方式向车玉封提供了借款，借款期限届满后，车玉封未能返还借款和支付利息，故本院对吴艳军要求车玉封返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。车玉封未能按期还款还应承担相应的违约责任，故本院对吴艳军主张借款期限届满后的逾期还款利息予以支持。借款合同中约定月息为每月3%，现吴艳军要求按月息2%的标准计算，不超过相关法律规定的最高标准，故本院予以支持。车玉封经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：车玉封于本判决生效后七日内返还吴艳军借款20000元；车玉封于本判决生效后七日内支付吴艳军利息，以20000元为基数，自二〇一七年十二月二十五日起按照年利率24%标准计算至实际付清之日止。如果车玉封未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（吴艳军已预交150元），由车玉封负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由车玉封负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉至北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  李 平人民陪审员  窦振利二〇二〇年一月二十三日法官 助理  王世文书 记 员  王 欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15094号v原告：上海珩琰实业有限公司，注册地上海市泰和经济发展区。法定代表人：周裕，总经理。委托诉讼代理人：龚俊。被告：温州四知实业有限公司，注册地浙江省温州市。法定代表人：杨立将。原告上海珩琰实业有限公司与被告温州四知实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊到庭参加诉讼。被告温州四知实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款130,353.6元(人民币，下同)，及以130,353.6元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2018年7月6日、同年7月16日签订了编号为XXXXXXXXXX及XXXXXXXXXX的销售合同。XXXXXXXXXX号销售合同约定，原告向被告供应指定规格、牌号的钢材24.22吨；金额117,467元；结算方式为预付20%，货到付30%，其余货款货到一个月内电汇付清；交货地点与方式为送到厂；如有质量异议，被告于提货后10日内以书面形式向原告提出；因货物固有包装限制，结算数量以交货数量为准；违约责任按国家合同法执行；如有纠纷，协商不成的由起诉方所在地人民法院管辖等。合同并具明原告地址为上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室。XXXXXXXXXX号销售合同约定了不同的供货规格、牌号、数量、单价，供货金额为152,025元；结算方式为预付20%、货到付20%，其余货款货到一个月内电汇付清；其余条款同前份合同。两份合同签订后，原告均委托物流公司进行了送货，实际送货数量同合同约定数量，前份合同项下货物于2018年7月10日送达，后者于同年7月20日送达，被告经办人杨立伟进行了签收。货到后，原告于当月开具了全部的增值税专用发票。就XXXXXXXXXX号合同，被告分别于2018年7月6日、同年7月10日各付款23,493.4元、35,240元；就XXXXXXXXXX号合同，被告分别于2018年7月16日、同年9月30日各付款30,405元、5万元，除上述付款外，被告未再付款，尚欠130,353.6元。原告经多次催讨未果，为主张权利诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、销售合同，证明原、被告之间达成的钢材买卖合同关系及双方的权利义务；2、发货单，证明原告已履行合同项下送货义务；3、增值税专用发票，证明原告已按约开具发票；4、预付款凭证，证明被告支付预付款的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。原告按约供货后，被告理应按约及时结清货款，现其久拖不付，显属违约，故对原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州四知实业有限公司支付原告上海珩琰实业有限公司货款130,353.6元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告温州四知实业有限公司支付原告上海珩琰实业有限公司以130,353.6元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,908元、财产保全费1,172元，合计4,080元(原告已预缴)，由被告负担。公告费600元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  王经珍人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年一月十七日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6855号 原告：温州鹤立液压机械有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇农场下宋开发区。 法定代表人：阮立鹤，执行董事。 委托代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：宁波市海曙石碶波浪电器厂，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。 经营者：周明方，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告温州鹤立液压机械有限公司诉被告宁波市海曙石碶波浪电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员郑大敏适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告温州鹤立液压机械有限公司的委托代理人陈明海到庭参加诉讼，被告宁波市海曙石碶波浪电器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州鹤立液压机械有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付货款66000元，并承担逾期利息损失（利息按年利率6%计算，从2015年11月4日起至实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告温州鹤立液压机械有限公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份，证明原告的诉讼主体资格； 2、企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格； 3、购销合同一份，证明原被告于2012年5月10日签订购销合同，并由被告向原告购买四柱液压机一台，价款为186000元及约定结算等事实； 4、送货单一份，证明原告已按合同约定履行交货义务；5、对账函一份，证明被告尚欠剩余货款66000元的事实。 被告宁波市海曙石碶波浪电器厂未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告温州鹤立液压机械有限公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告宁波市海曙石碶波浪电器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告温州鹤立液压机械有限公司提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。 结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年5月10日，原告与被告签订购销合同，约定被告向原告购买型号为HLY32-400/200T的四柱万能液压机一台，金额为186000元。2012年7月15日，原告按照合同约定将货物运送至被告指定的收货地点，同日被告在送货单上予以确认签收。根据送货单上的约定，被告应于2012年10月之前付清所有款项。但被告并未在约定期限内履行付款义务。2015年11月3日，经原被告双方进行对账函确认，被告尚欠原告剩余66000元货款未支付。 本院认为：被告宁波市海曙石碶波浪电器厂向原告温州鹤立液压机械有限公司购买四柱万能液压机，并订立购销合同，系双方当事人意思表示真实，原被告之间的买卖合同关系成立，应当认定合法有效。合法有效的买卖合同受法律保护。原告现主张被告偿还货款66000元，本院依法予以支持。因被告宁波市海曙石碶波浪电器厂未能如期支付货款，原告温州鹤立液压机械有限公司主张被告宁波市海曙石碶波浪电器厂支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市海曙石碶波浪电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州鹤立液压机械有限公司货款66000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年11月4日起计算至实际支付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，减半收取924元，由被告宁波市海曙石碶波浪电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑大敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  牛雅芝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保64号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：雷昆，行长。委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。被申请人：储峰，男，1976年2月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被申请人：储自川，男，1946年7月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被申请人：蔡汉珍，女，1951年11月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人储峰、储自川、蔡汉珍银行存款34万元或查封其相应价值的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人储峰、储自川、蔡汉珍银行存款34万元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费2220元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年一月二十一日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执241号申请执行人上海苑和电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人南京东腾建设有限公司，住所地江苏省南京市。本院作出的(2019)沪0113民初23984号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定南京东腾建设有限公司支付上海苑和电子科技有限公司货款人民币531,947.35元、自2019年2月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失，但被执行人至今未支付。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件执行费7,719元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨南京东腾建设有限公司名下银行存款人民币656,694.77元(逾期付款利息暂计算至2020年1月15日)及迟延履行金；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结南京东腾建设有限公司名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇二〇年一月十三日书记员  李经亚附：相关法律条文
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执异2号案外人阜新肥力高科技开发有限公司，现住阜新市经济开发区阜锦公路北段。法定代表人：王树云，系该公司经理。被申请人**，男，1977年7月6日出生，汉族，现住阜新海州区。本院在执行的申请执行人**与被执行人王树云、徐锁志合同纠纷一案中，执行依据为我院作出的（2013）海民二初字第210号民事判决书，现案外人阜新肥力高科技开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人阜新肥力高科技开发有限公司提出,依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。因本案的被执行人仅为王树云和徐锁志，且阜新肥力高科技开发有限公司也非一人有限责任公司。阜新市海州区人民法院裁定追加案外人阜新肥力高科技开发有限公司为被执行人，系适用法律错误，也无任何法律依据，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出执行异议申请。本院认为，申请执行人**与被执行人王树云、徐锁志合同纠纷一案经生效法律文书确认，案外人阜新肥力高科技开发有限公司主张的依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。而本案的案外人阜新肥力高科技开发有限公司股东为王树云、徐锁志两人，该阜新肥力高科技开发有限公司不同于一人有限责任公司性质，故申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：支持案外人阜新肥力高科技开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  黄宝春审判员  陈 鹏审判员  马闻屿二〇二〇年一月二十一日书记员  王 琦
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更19号 罪犯申保平，男，1959年12月7日出生，汉族，高中文化，河北省涉县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2017年5月25日作出（2016）冀04刑初74号刑事判决，认定被告人申保平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年9月19日以（2017）冀刑核72353590号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够参加劳动，服从安排，听从指挥。获得表扬一次。没有故意犯罪。建议将罪犯申保平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯申保平符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯申保平因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年9月30日至2019年9月29日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯申保平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯申保平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年一月十九日 书记员  马 鑫