河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初10165号原告：彭浩，男，汉族，1990年9月22日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：王淑玉，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永康，河南成务律师事务所实习律师。被告：河北普广科技工程有限公司河南分公司，住所地汝州市丹阳东路233号（盛玺宾馆405室），统一社会信用代码91410482MA40WN6Q2L。负责人：常俊杰，男，汉族，1989年4月4日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：吴国伟，河南亚太人律师事务所律师。原告彭浩诉被告河北普广科技工程有限公司河南分公司为合同纠纷一案，原告彭浩于2019年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告彭浩的委托诉讼代理人王淑玉、王永康、被告河北普广科技工程有限公司河南分公司的委托诉讼代理人吴国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款345000元；2、请求判令被告向原告支付违约金（以345000元为基数，自2018年9月20日按照月利率2%支付至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为97980元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。实事及理由：原告曾承包汝州××温泉镇棚户区改造项目（22#、23#、24#、25#、30#、31#、32#、33#楼）的消防工程。原被告双方于2018年9月25日签订《补充协议》，明确被告欠付原告消防工程款345000元，并且被告书面承诺于2018年9月30日结清此款项，如有违约，被告方愿承担月利率为2%的利息。后经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告合法权益，故具状起诉，望法院判如所诉。被告河北普广科技工程有限公司河南分公司辩称，我公司给原告出具的补充协议属实，但已不拖欠原告款项。1、原告无权单独以自己的名义提起诉讼。汝州××温泉镇棚户区改造项目是由案外人江苏南通三建集团股份有限公司总承包，南通三建集团股份有限公司将其承包范围内的消防专项工程分包给了本案的被告，本案被告又将如原告所述的涉案8栋楼的消防工程转包给了彭刚、彭浩父子（彭刚、彭浩为父子关系，同时在此消防工程项目中为个人合伙关系）。本案被告的合同相对方为彭刚、彭浩个人合伙的组织共同体，而不单独与彭浩有法律关系。根据合同相对性原则，本案被告与彭浩并无直接利害关系；2、本案涉及的工程款总共应为475000元，已于2018年10月27日及之前全部支付给了彭刚、彭浩父子，其中有两笔是转入彭浩妻子吴倩的名下。因此，本案的工程款已经全部支付完毕，且因本案被告公司财务人员的疏忽，已经多支付了工程款，本案被告保留向彭刚、彭浩及吴倩追偿的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了二组证据：1、（2019）豫04民终1905号民事判决书一份，证明该生效判决中法院已经明确认定被告将涉案工程转包给本案原告彭浩进行施工，与彭浩的父亲彭刚没有任何关系。因此，彭浩可以单独提起本案诉讼；2、《补充协议》一份，证明原被告双方于2018年9月25日签订《补充协议》，明确被告欠付原告消防工程款345000元，并且被告承诺于2018年9月30日结清此款项，并约定如有违约，被告方承担月利率为2%的利息。该协议的签订主体是原被告双方。根据合同相对性，原告有权要求被告支付工程款。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告出示的证据1真实性无异议，对其判决书所认定的事实有异议，本案涉及工程彭刚、彭浩的劳务承包人（案外人）刘建国，已于2019年12月16日向河南省高级人民法院提起再审申请且省高院也已经再审立案。因此，关于本案被告的合同相对方的具体事实依据平顶山中院的判决尚不能确定，且根据案外人刘建国的再审申请书可以证明被告是将案涉8栋楼的消防工程转包给了彭刚、彭浩父子，且省高院已经再审立案。因此，彭浩目前无权单独以自己的名义提起诉讼；对原告出示的证据2真实性无异议，但对其证明目的中的数额有异议，根据公司转账记录，在2018年9月25日之前已经支付给了彭刚、彭浩父子，包括其彭浩妻子吴倩名下的工程款（转给吴倩名下的两笔工程款金额共计为148999元），剩余工程款于2018年9月30日、10月13日、10月27日已经全部支付给了彭刚、彭浩父子，包括转给彭浩妻子吴倩名下的工程款，共计为350000元。综上，被告公司已经支付给了合同相对方彭刚、彭浩父子包括彭浩妻子名下，共计款项498999元，已不拖欠原告款项。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告河北普广科技工程有限公司河南分公司向本院提交了二组证据：1、案外人刘建国的再审申请书、河南省高院所发的短信记录；彭刚、彭浩的工程结算单（向彭刚、彭浩及吴倩的转账凭证及转账记录）各一份，证明彭刚、彭浩为父子关系，同时为个人合伙关系，被告公司的合同相对方为彭刚、彭浩；河南省高院再审立案已经否认了平顶山中院的二审判决及汝州法院的一审判决；2、彭刚、彭浩结算单及自然人常俊杰与河北普广科技工程有限公司河南分公司签订的协议书、支付工程款转账及凭证，证明自2018年2月1日至2018年10月27日，被告及案外人常俊杰分多次将彭刚、彭浩父子的工程款通过被告公司账户及常俊杰个人账户转至彭刚、彭浩父子名下及彭浩妻子吴倩名下，工程价款已清偿完毕，被告无需再支付彭刚、彭浩父子工程款。对被告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告认为被告提交的再审申请书是案外人提供的，并不是司法生效文书，而且被告提出省高院已经立案受理，但并没有提交省高院决定再审的裁定书。因此，在决定再审之前，原二审判决仍然有效。对被告提交的转款凭证多数均是2018年9月25日之前的凭证，对这些凭证原告不予质证，且被告提交的彭刚向常俊杰出具的收条是其二人个人之间的经济往来，与本案无关联，原告只认可2018年9月25日之后的转款凭证及向彭浩的妻子吴倩转款100000元以及向彭浩个人转款的5000元，共计105000元；对被告出示的证据2中的协议书，对该证据的真实性不予认可，因为该协议是被告与其法定代表人签订的协议书，上面并没有彭浩的签字予以确认，而且是复印件，因此原告不予认可。对结算单真实性也不予认可，该结算单也系被告单方书写，且是复印件。对被告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：原告彭浩曾承包被告河北普广科技工程有限公司河南分公司位于汝州××温泉镇相关建设工程的消防项目建设。双方于2018年9月25日经结算后签订了《补充协议》，明确被告欠付原告消防工程款345000元，被告在协议书中承诺于2018年9月30日前结清此款项，如有违约，被告方愿承担月利率为2%的利息，被告并在协议上加盖了公司印章。之后，被告偿还了105000元，剩余240000元工程款未付。依原告申请，本院依法对被告在农业银行的账户采取了诉讼保全措施。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告彭浩与被告河北普广科技工程有限公司河南分公司于2018年9月25日经结算后签订了《补充协议》，明确被告欠付原告消防工程款345000元，被告在协议书中承诺于2018年9月30日前结清此款项，如有违约，被告方愿承担月利率为2%的利息，被告并在协议上加盖了公司印章。之后，被告偿还了105000元，剩余240000元工程款未付，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告河北普广科技工程有限公司河南分公司清偿下欠工程款240000元的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，故原告要求被告自2018年9月30日起对剩余工程款240000元按月利率为2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告关于已对涉案工程款清偿完毕的辩称意见，因被告提供的相关转账凭证均显示在双方签订补充协议之前（2018年9月25日之前），故被告的该项辩称意见因证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应当予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河北普广科技工程有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内偿还原告彭浩剩余工程款240000元及利息（利息按约定月利率2%自2018年9月30日起计付利息至偿清之日止）；二、驳回原告彭浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7945元因适用简易程序审理而减半收取3972.50元及保全费2735元,由被告河北普广科技工程有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二〇年一月二十日书记员  乔海洋附本法律文书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。