天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9384号原告：李毅，男，1972年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：卞小月，女，该公司职员。原告李毅与被告天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅，被告的委托诉讼代理人李强、卞小月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李毅向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2017年5月31日签订的《天津市商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付租房赔偿金9600元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》原告购买被告位于东丽区xxxx房屋。原告在验房时发现被告交付的房屋与购房合同描述不符，购房合同写明首层公区为精装修大堂，而实际交付无大堂，为普通楼道，且原告发现房屋内窗台石和过门石等石材存在裂纹。被告承诺一个月内更换，但未更换。原告就石材及租房损失问题曾向法院提起诉讼，就租房损失双方达成调解，石材至今未更换。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的权益，故诉至法院。李毅向本院提供如下证据：一、《天津市商品房买卖合同》及补充合同复印件各1份，拟证明合同内容。二、房屋租赁合同复印件1份，拟证明原告在外租房的事实。三、调解书打印件1份，拟证明原告就租房费曾起诉。四、入住通知书1份，拟证明原告于2018年12月30日按合同约定收房，但办理手续时未验房，故不代表原告已经收房。五、照片打印件1组，拟证明截止2019年11月1日涉诉房屋内窗台石和过门石未维修，原告当天至物业管理中心找被告，被告未出现。六、微信截图打印件3张，拟证明因被告未维修房屋，原告租赁房屋支付房主租金和暖气费。天津融创元浩置业有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉请。理由：1、涉诉房屋已经交付，被告已经履行了合同义务。原告要求解除双方买卖合同不符合双方合同中关于合同解除权的相关约定，也不符合合同法关于合同解除权的有关约定。2、（2019）津0110民初xxx号民事调解书作出后，被告已经及时联系原告对涉案房屋进行修复，并将石材等有关材料运送至涉案房屋，但因原告原因房屋修复未能完成。原告要求支付租房赔偿金缺乏相关事实依据。天津融创元浩置业有限公司向本院提供如下证据：照片打印件1张，拟证明被告已于2019年7月将石材运送至涉案房屋内，并积极联系原告对涉案房屋的质量问题进行修复。本院调取的证据：天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初xxxx号案件租赁合同、调解笔录及民事调解书各1份。原告的质证意见：对被告提供的证据真实性认可，不认可证明目的。对本院调取的证据无异议。被告的质证意见：对证据一、三无异议；对证据四真实性认可，不认可证明目的；对证据五不认可；对证据二、六真实性不认可亦不同意支付。对本院调取的证据无异议。本院认证意见：原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以采纳。被告对原告提供的证据一、三、四及原告对被告提供的证据的真实性无异议，以上证据的真实性，本院予以采信。结合本院调取的证据，原告提供的证据二、六对证明问题确有证明力，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月29日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于天津市东丽区房屋，建筑面积130.69平方米，商品房价款3867713元。商品房交付日期，于2018年3月31日前交付。原告应于2016年10月2日一次性存入商品房首付款xxxx元，其余价款办理贷款。商品房质量及保修责任，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，被告应承担责任。附件六：补充合同第六条第2款约定，除出现法定或约定买受人有权退房的情形外，常规维修事项（主要指质量通病）以及公用配套整改事项，不属于拒绝收房的情形，但出卖人应积极补救和整改，如造成买受人损失的，出卖人应当承担违约责任；第十条第2款约定，如装修装饰或附属设备确实未达到约定标准的，则出卖人应尽快使之达到约定标准或补偿相应差价，除非达到法定或约定的可解除退房的程度，否则，此项不作为拒绝交接商品房的事由。后原、被告签订《商品房买卖合同》补充合同（附融创城项目一期精装交工标准）。补充合同约定，交房标准，原告所购买的房屋为精装修房，被告按照本协议附件1约定的精装交工标准交付房屋；交付时间，被告于2018年12月30日前按照本补充合同附件1的标准交付房屋；质保责任，被告对该房屋装修工程保修期限为2年。自被告向原告送达商品房交付通知书之日起计算。保修期内，被告对装修质量问题承担保修责任。交工标准项目名称中，首层、标准层公区，交工标准为精装修大堂。原告按照上述合同约定履行了交付房款的义务。2018年12月30日原、被告办理收房手续，被告将房屋钥匙交付原告。收房当天，原告发现，房屋内窗台石和过门石等石材存在裂纹，遂要求被告维修，并将房卡交与被告。被告未予维修。2019年6月原告将房卡收回并起诉被告房屋买卖合同纠纷，原告主张要求被告赔偿不及时履行修理义务给原告造成的各项损失12758.14元。经本院主持调解，本院作出（2019）津0110民初4371号民事调解书。原、被告自愿达成协议，由被告于2019年8月10日前给付原告赔偿款9541元；上述赔偿款为原告租赁案外人张健位于天津市河北区房屋，2019年1月1日至2019年6月30日的租房费用。该调解协议已履行完毕。2019年7月原告要求被告维修，并再次将房卡交予被告。2019年9月原告发现被告将更换的石材放置涉诉房屋内，但被告未予维修。2019年10月底，原告将房卡自被告处收回。另查，涉诉房屋首层公区为精装修大堂。2019年6月30日原告租赁案外人张某位于天津市河北区房屋，每月租金1600元。原告已支付2019年7月至2019年12月的租金9600元。庭审中，原告认为，精装修大堂是有一定面积的休息空间，被告交付的首层公区有精装修楼道而非大堂。原告主张的租房赔偿金9600元系2019年7月至2019年12月的租房费用。被告认为，该精装修大堂是整栋5号楼一单元业主出入的空间。被告认可原告上述期间租房的事实，但不同意赔偿。本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充合同，上述合同均为当事人真实意思表，合同内容亦不违反法律规定，应为合法有效。原被告均应按照合同享有权利并承担义务。法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告以首层公区无精装修大堂及房屋内窗台石和过门石等石材存在裂纹为由要求与被告解除合同。首先，涉诉房屋首层公区交付标准有精装修大堂，原告认为的精装修大堂的交付标准应为具备一定面积的休息空间，原告认为的标准合同中并未约定，原告以此为由解除合同缺乏依据。其次，原告主张涉诉房屋内窗台石和过门石等石材存在裂纹，被告对此予以认可。按照上述合同的约定，涉诉房屋内窗台石和过门石等石材存在裂纹，应属于被告应当履行的保修责任范围，原告以此理由主张解除合同不符合上述法律规定的法定解除条件，故对原告解除合同的主张，本院不予支持。自涉诉房屋交付原告后，被告未按合同约定怠于履行保修义务，导致原告无法居住使用，被告应当承担违约责任。原告主张的租房损失被告应予赔偿。被告对原告租房及租金数额在（2019）津0110民初xxxx号案件中表示认可，2019年1月至6月的租房损失已履行完毕。此次诉讼，被告对原告主张的原告租赁该房屋及租赁价格亦表示认可，故被告应当赔偿原告2019年7月至12月的租房损失9600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告天津融创元浩置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李毅租房损失9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李毅的其他诉讼请。案件受理费减半收取25元，由被告天津融创元浩置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二〇年一月八日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。