江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）苏01委赔1号赔偿请求人南京郁金香制衣有限公司，住所地南京市江宁区土桥镇。法定代表人陈茂金，南京郁金香制衣有限公司总经理。委托代理人吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。委托代理人李国超，江苏品迈律师事务所实习律师。赔偿义务机关南京市秦淮区人民法院，住所地南京市秦淮区光华路41号。法定代表人吴焱，南京市秦淮区人民法院院长。委托代理人韩勇、杨燕，南京市秦淮区人民法院工作人员。赔偿请求人南京郁金香制衣有限公司（以下简称郁金香公司）要求赔偿义务机关南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）违法拍卖赔偿一案，不服秦淮法院作出的（2019）苏0104法赔1号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。因案情复杂，延长审理期限三个月。因申请协调，扣除审理期限60日。现已审理终结。赔偿请求人郁金香公司称，2017年5月10日秦淮法院在承办上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发南京分行）申请执行陈茂金、刘义风、郁金香公司借款合同纠纷一案中向南京供电公司江宁供电营业部出具一份编号为（2015)秦执字494号的《证明》（以下简称《证明》），该《证明》对价值514473.69元的“配电设施”及以默认的方式将价值8万元的树、10万元电梯无偿确认给竞买人胥兆顺的行为违法。第一、赔偿请求人认为是拍卖财产。首先，秦淮法院于2015年5月26日向江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称国衡评估公司）出具的（2015)秦委鉴字第222号《鉴定委托书》仅对南京市江宁区土桥镇桂园西街88号（以下简称桂园西街88号）1至7幢、10至12幢房产进行评估，未对“配电设施和树及电梯”委托评估。其次，秦淮法院于2016年7月8日作出（2015)秦执字第494号民事裁定，裁定拍卖桂园西街88号1至7幢、10至12幢房产及相应土地、附属设施。该裁定对附属设施并未注明包含“配电设施和树及电梯”。根据相关部门的定义，附属设施并不必然包含“配电设施和树及电梯”，其属独立财产。该“配电设施和树及电梯”并不包含在拍卖范围内。再次，秦淮法院于2016年9月30日在淘宝网刊登的第三次《拍卖公告》中在《拍卖标的调查情况表》中明确，标的物情况介绍摘录自国衡评估公司苏国衡（2015)房估字第F0624号《房地产估价报告》（以下简称《评估报告》）的表述，结合《拍品介绍》中无证房及附属物包含围墙、水泥地面、彩钢瓦简易房、8号房、9号房（详情见图表说明）的表述，清楚无误的告知竞买人“配电设施和树及电梯”不是本次拍卖标的物，也不在本次拍卖范围内。最后，秦淮法院于2016年11月4日作出（2015)秦执字第494号民事裁定，将桂园西街88号1至7幢、10至12幢房产、土地登记至胥兆顺名下，并未将“配电设施和树及电梯”裁定过户给胥兆顺。因此，“配电设施和树及电梯”不属于胥兆顺竞买的资产。第二、“配电设施和树及电梯”不在拍卖评估范围内，2015年11月23日国衡评估公司向秦淮法院出具的《评估报告》中，无证房及附属物明细中未将“配电设施和树及电梯”作为拍卖资产进行估价，且通过列表的方式进行了排除。第三、秦淮法院以《证明》的形式将“配电设施和树及电梯”无偿确认归竞买人胥兆顺所有的行为严重违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条和第二条规定，应当对“配电设施和树及电梯”进行评估和拍卖，不得无偿处置。秦淮法院的上述行为违反了《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（十）项规定。第四、秦淮法院以《证明》的形式将“配电设施和树及电梯”无偿确认归竞买人胥兆顺所有的行为给赔偿请求人造成巨大的经济损失。根据赔偿请求人提供的南京裕杰水电安装工程有限公司出具的《南京郁金香制衣有限公司高压接电工程预算书》和《南京郁金香制衣有限公司低压接电工程预算书》及列表显示，“配电设施和树及电梯”合计造价694473.69元。综上，请求：一、确认秦淮法院在承办浦发南京分行申请执行陈茂金、刘义风、郁金香公司借款合同纠纷一案中通过《证明》的形式对价值514473.69元的“配电设施”及以默认的方式将价值8万元的树、10万元电梯无偿确认给竞买人胥兆顺的行为违法；二、秦淮法院赔偿郁金香公司人民币694473.69元。秦淮法院辩称，在执行浦发南京分行申请执行陈茂金、刘义风、郁金香公司借款合同纠纷一案中，秦淮法院评估拍卖了郁金香公司名下厂房，首次评估后郁金香公司负责人陈茂金认为漏评了围墙、水泥地面等附属设施。2015年10月26日，秦淮法院委托评估公司到现场进行补充评估，对于变压器问题，陈茂金承诺十日内提供相关合同或票据等证明，如果提供不出则无异议。此后陈茂金一直未提供相关材料，也未再提起变压器问题。2016年3月9日，执行人员组织谈话中，陈茂金明确表示“法院评估过了，现在交给法院拍卖没有意见。”拍卖成交后，在交付厂房过程中，秦淮法院发现陈茂金将部分拍卖房屋对外出租，另外拆走部分已评估价值的装潢，对买受人胥兆顺利益造成损害，执行人员组织陈茂金、胥兆顺谈话，陈茂金要求给予补偿，后双方未达成一致。在买受人胥兆顺已取得厂房产权并已实际占用厂房后，因陈茂金拒不配合供电部门办理用电户变更手续，房屋无法供电，买受人不能实际使用厂房。为协助买受人办理用电变更手续，秦淮法院向供电部门出具《证明》：桂园西街88号房产及配套设施包括用电设施均已由胥兆顺购买。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》（2008年）第六条规定，人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼或者执行过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，造成损害的，应当承担直接损失的赔偿责任。本案中，秦淮法院执行行为符合法律规定，无任何违法行为，并无不当。此外，郁金香公司提供的证据也不能证明秦淮法院在对其执行过程中，存在违反上述规定侵犯其合法权益并造成损害的情形。综上郁金香公司申请秦淮法院国家赔偿无事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，2000年，原江宁县土桥镇集体资产经营公司与陈茂金签订售租协议，约定将郁金香公司的房屋、场地、公用工程租赁给陈茂金经营，流动资产、机械设备出售给陈茂金，其中电力工程属租赁范围。2002年，原江宁县土桥镇集体资产经营公司与陈茂金签订协议书，约定将郁金香公司的房屋、土地设施一次转让给陈茂金。秦淮法院在执行浦发南京分行申请执行陈茂金、刘义风、郁金香公司借款合同纠纷一案中，于2015年5月26日向国衡评估公司出具（2015)秦委鉴字第222号《鉴定委托书》，对桂园西街88号1至7幢、10至12幢房产进行评估。2015年7月29日，陈茂金就无证房、围墙、水泥地面，配电房、变压器等问题提出异议，2015年10月26日，执行人员就补充评估问题与陈茂金谈话并告知陈茂金，房产水电配套齐全，如果认为配电设备是陈茂金自己花钱建设的，请10日提供依据，否则评估机构按现状进行评估。如果认为没有评估到的，今天一并提出，下次不可能再补充，陈茂金表示可以，后陈茂金未提交证据，2015年11月23日国衡评估公司出具《评估报告》，其中无证房及附属物明细载明有无证房、围墙、水泥地面、彩钢瓦简易房，同时注明本次评估该宗地上所有的有证建筑物、无证建筑物及附属物。2016年7月8日，秦淮法院作出（2015)秦执字第494号民事裁定，裁定拍卖桂园西街88号1至7幢、10至12幢工业房地产及相应土地、附属设施。2016年9月30日，淘宝网刊登的第三次《拍卖公告》的《拍卖标的调查情况表》载明，拍品名称为桂园西街88号国有土地使用权及工业房产（含无证房屋及附属设施）；拍品现状的配套情况为基础设施配套齐全，供电、供水、排水、宽带、有限电视、通讯等设施完备。生活配套设施能满足生活需要。2016年11月30日，秦淮法院执行人员组织陈茂金与买受人胥兆顺交接，陈茂金再次提出，还有一棵树、电梯、配电房里的变压器没有搬，胥兆顺称，配电房里的设备、电梯、树不要，陈茂金可以拿走。执行人员告知，评估公司对整个土地、房产包括无证房屋及附属设施进行评估，原则上这些物品买受人已买下，胥兆顺自愿给陈茂金拿走，陈茂金于20天内搬走，逾期视为放弃，后胥兆顺不同意陈茂金搬走上述物品。2017年5月10日，秦淮法院向南京供电公司江宁供电营业部出具《证明》称，桂园西街88号房产及内部配套设施拍卖（包括配电房及内部设施），现由买受人胥兆顺依法购得，已办理房产登记手续。陈茂金认为秦淮法院以《证明》的形式将“配电设施和树及电梯”无偿确认归竞买人胥兆顺所有的行为，系错误执行行为，应当确认该行为违法，其给赔偿请求人造成巨大的经济损失。赔偿请求人请求：一、确认秦淮法院在上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申请执行陈茂金、刘义风、郁金香公司借款合同纠纷一案中通过《证明》的形式对价值514473.69元的“配电设施”及以默认的方式将价值8万元的树、10万元电梯无偿确认给竞买人胥兆顺的行为违法；二、秦淮法院赔偿郁金香公司人民币694473.69元。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。”该规定第三条规定，“人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外。”该规定第四条第一款规定，“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”该规定第六条规定，“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条规定，“人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。”本案中，秦淮法院在执行浦发南京分行申请执行陈茂金、刘义风、郁金香公司借款合同纠纷一案，将涉案的桂园西街88号1至7幢、10至12幢房产委托国衡评估公司进行评估，作为郁金香公司的法定代表人及被执行人的陈茂金向秦淮法院提出异议。执行人员在组织补充评估时告知陈茂金房产水电配套齐全，如果认为配电设备是陈茂金自己花钱建设的，请10日提供依据，否则评估机构按现状进行评估。如果认为没有评估到的，今天一并提出，陈茂金表示可以。后陈茂金未提交证据。2015年11月23日，国衡公司出具的《评估报告》中注明本次评估该宗地上所有的有证建筑物、无证建筑物及附属物，且无证房及附属物明细载明有无证房、围墙、水泥地面、彩钢瓦简易房。因此，该《评估报告》的结果显示已对陈茂金提出的异议进行了补充评估，本次评估系对涉案宗地上的所有有证房、无证房及附属物（包括水电、电梯）的整体评估。2016年7月8日，秦淮法院裁定拍卖涉案房地产及附属设施，在第三次《拍卖公告》的《拍卖标的调查情况表》也明确载明，拍品名称为桂园西街88号国有土地使用权及工业房产（含无证房屋及附属设施）；拍品现状的配套情况为基础设施配套齐全，供电、供水、排水、宽带、有限电视、通讯等设施完备，生活配套设施能满足生活需要，足以证明涉案拍卖系对桂园西街88号宗地上的有证房、无证房及附属设施（基础设施配套齐全，供电、供水、排水、宽带、有限电视、通讯等设施完备）的整体拍卖。因此，秦淮法院对涉案房地产的拍卖符合上述规定，郁金香公司认为“配电设施和树及电梯”并不包含在拍卖裁定范围内的主张，缺乏相应的事实依据，不予支持。2017年5月10日，秦淮法院向南京供电公司江宁供电营业部出具《证明》称，桂园西街88号房产及内部配套设施拍卖（包括配电房及内部设施），现由买受人胥兆顺依法购得，已办理房产登记手续。该《证明》并非法定的确认权属的法律文书，系对买受人胥兆顺通过竞拍取得涉案房地产、已实际占有并办理房登记手续的描述，是基于上述执行拍卖行为后为协助买受人办理用电变更手续出具的证明文件，而非执行法律文书。因此，陈茂金认为秦淮法院以《证明》的形式将“配电设施和树及电梯”无偿确认归竞买人胥兆顺所有的行为，系错误执行行为，应当确认该行为违法的主张，缺乏相应的法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用刑事赔偿程序的规定。本案中，秦淮法院在执行浦发南京分行申请执行陈茂金、刘义风、郁金香公司借款合同纠纷一案中，对涉案房地产的拍卖并未违反法律规定，综上，郁金香公司要求秦淮法院赔偿的请求，缺乏事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：驳回南京郁金香制衣有限公司要求南京市秦淮区人民法院赔偿人民币694473.69元的国家赔偿申请。本决定为发生效力的决定。二〇二〇年一月六日