四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2970号 原告：马啸宇，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。 被告：重庆铁荣建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号1单元7-2，统一社会信用代码91500105671023932W。 法定代表人：岳泽恩，总经理。 委托诉讼代理人：张荣倪，男，系公司员工。 原告马啸宇与被告重庆铁荣建筑工程有限公司（以下简称铁荣建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，铁荣建筑公司于2019年8月8日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查于2019年8月16日裁定驳回异议，铁荣建筑公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2019年11月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马啸宇及其委托诉讼代理人李勇、被告铁荣建筑公司的委托诉讼代理人张荣倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马啸宇向本院提出诉讼请求：1.判令铁荣建筑公司立即支付工程劳务费382,932元及资金利息16,159.73元，合计399,091.73元；2.判令铁荣建筑公司支付马啸宇为追讨欠款所支出的费用20,000元。庭审中，马啸宇变更第一项诉讼请求为：判令铁荣建筑公司立即支付工程劳务费342,431元及资金利息，资金利息以342,431元为基数，从2018年12月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实和理由：马啸宇与铁荣建筑公司于2016年10月21日签订《工程劳务合同》，由马啸宇承包铁荣建筑公司在简阳市江源镇江源服务区、芦葭收费站（统称简蒲高速三标工程）的劳务。双方签订工程劳务合同后，铁荣建筑公司另要求马啸宇配送相应的材料以及租用相关机械。自2017年1月底左右，通过双方结算，铁荣建筑公司共计欠材料、机械、劳务等费用共计3,302,104元。后经马啸宇多次催收，铁荣建筑公司支付了部分材料、机械、劳务等费用，至今尚欠342,431元。马啸宇多次催收花去2万元费用，铁荣建筑公司相关人员认可支付追讨费用。因至今铁荣建筑公司未支付上述费用，马啸宇诉讼来院。 铁荣建筑公司辩称，对双方存在劳务合同关系无异议，案涉工程总金额为3,929,961元，已支付3,659,480元,尚欠270,481元，其中包括了保证金5万元及奖金；该款项未支付的原因是双方签订的劳务合同中有机械和材料款，需要马啸宇开具正式发票后再支付，也不承担资金利息；不认可支付追讨费用，马啸宇也无相关票据证明费用实际产生。 本院经审理认定事实如下：马啸宇从事工程劳务。2016年6月左右，马啸宇组织人员、机械进入铁荣建筑公司的简蒲高速JPTJ-3标江源服务区、芦葭收费站工程，主要负责混凝土、填砖、砌体抹灰等，并于2016年8月10日向铁荣建筑公司缴纳了安全保证金5万元。2016年6月29日，双方签订《工程机械租赁合同》，约定租赁挖机、破碎机、装卸机等机械用于案涉工程。2016年10月21日，双方签订了《工程劳务合同》，约定马啸宇承包简蒲高速JPTJ-3芦葭收费站工程的模板、混凝土、砌体抹灰、楼地面、道路砼工程，工程面积按实际完成工程量据实结算；承包形式为人工劳务承包；工程款发放方式为按月进度支付，30天内支付工程款70%，工程完工后3个月内支付剩余工程款；双方还对承包费用、结算标准、工期标准、双方责任、劳务分包清单等内容。2017年案涉工程完工并投入使用。后马啸宇与铁荣建筑公司简蒲高速公路简阳项目部进行了工程结算。期间，铁荣建筑公司通过对公账户转账的方式，于2016年8月30日支付30万元，于2016年10月20日支付25万元，于2016年12月9日支付30万元，于2016年12月30日支付30万元，2017年1月26日支付100万元；铁荣建筑公司于2017年8月4日、2018年2月11日通过中铁二十局集团有限公司简蒲高速公路TJ-3标项目部转账支付20万元、40万元。2018年12月21日，中铁二十局集团有限公司简蒲高速公路TJ-3标项目部向马啸宇转账支付154,172元。 庭审中，铁荣建筑公司陈述曾通过劳务监查大队直接支付工人工资共计229,480元，并通过中铁二十局集团有限公司还支付了68万元。马啸宇当庭认可铁荣建筑公司尚欠劳务款（含安全保证金和奖金在内）270,481元。 上述事实，有马啸宇向本院提交的马啸宇身份证、铁荣建筑公司的企业公示信用信息、《工程劳务合同》、收据、《工程机械租赁合同》、存款交易明细、四川省农村信用社借记卡明细清单、工程结（决）算单，铁荣建筑公司提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、工程量结算单、拨付记录表、中国工商银行客户存款对账单、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、中国工商银行网上银行电子回单、资金结算专用凭证等证据及双方当事人的庭审陈述在案佐证。以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，案涉《工程劳务合同》、《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，马啸宇按合同约定为铁荣建筑公司提供了劳务，双方建立了劳务合同关系。现案涉工程已竣工并投入使用，铁荣建筑公司应当按约定支付马啸宇相应的劳务费用。因铁荣建筑公司已支付了大部分劳务费，尚欠270,481元未付，且马啸宇当庭认可欠付金额，故本院支持铁荣建筑公司向马啸宇支付劳务费270,481元。对铁荣建筑公司辩称未开具发票不支付劳务费的意见。本院认为，双方在合同中未明确约定开具发票及付款的先后顺序，而开具发票是合同的附随义务，与付款不能形成对待给付义务，不能构成付款方拒绝付款的同时履行抗辩权，付款方以收款方未开具发票为由拒绝履行付款的行为无合同和法律依据，本院不予支持。 对马啸宇主张资金利息及追讨欠款费用2万元的问题。双方在案涉合同中未约定逾期付款的违约责任，但案涉项目已竣工投入使用，铁荣建筑公司逾期付款的行为确实给马啸宇造成了一定的资金损失，本院确定以欠付劳务费为基数，从铁荣建筑公司最后一次付款时间2018年12月21日的次日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至劳务费付清为止。马啸宇主张追讨费用2万元，其未向本院提交证据证明铁荣公司认可支付该费用，也无正式发票证明已实际产生及具体金额，应当承担举证不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆铁荣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马啸宇支付劳务费270,481元； 二、被告重庆铁荣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马啸宇支付资金占用利息，资金占用利息以欠付劳务费为基数，从2018年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付，应计算至劳务款付清时止； 三、驳回原告马啸宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,793元，由被告重庆铁荣建筑工程有限公司负担2,600元，由原告马啸宇负担1,193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇二〇年一月十四日 书记员  朱玲