江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终11275号上诉人（原审原告）：余德军，男，1991年6月7日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余德蓉，系原告余德军的姐姐。被上诉人（原审被告）：昆山市巴城镇雪澜蒂时装厂，住所地江苏省昆山市巴城镇仁和路88号5号房，统一社会信用代码92320583MA1NL33D8P，系个体工商户。经营者：朱雪萍，女，1984年7月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：宁琦，江苏鹏德律师事务所律师。上诉人余德军与昆山市巴城镇雪澜蒂时装厂（以下简称雪澜蒂时装厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余德军的上诉请求：撤销一审判决，改判雪澜蒂时装厂支付加工款43603元，并承担案件受理费。事实和理由：余德军一审中已经提供了雪澜蒂时装厂的委外单，证明双方的加工合同关系。雪澜蒂时装厂二审辩称，与余德军之间不存在加工关系。余德军向一审法院起诉请求：雪澜蒂时装厂偿还所欠的加工费43603元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：余德军向法院提交的证据有：证据1、对账单1份（对账单中列明了款号、数量、加工单价、加工费、送货单27张，证明雪澜蒂时装厂拖欠余德军加工费68603元，对账单由雪澜蒂时装厂公司会计沈文详书写，送货单由雪澜蒂时装厂工作人员沈文祥、侯国光（“小侯”）签收。证据2、余德军的银行账户明细1份，证明蔡芳于2018年10月14日向余德军支付过货款10000元。证据3、蔡芳的银行账户明细1份，证明王长军、朱雪萍、丁强强、黄始秀、侯国光、沈文祥6人的工资都是从蔡芳账号汇出。证据4、微信聊天截图1张，内容如下：“有个事情麻烦你，去年苏州有个安娜，她们每次发一份，你们有没有放底单过去？”-“放了呀”-“好的，我要去结账，我这里没有单子，她们那边有就行”-“哦”，用以证据证明朱雪萍和侯国光沟通关于出货的事宜，侯国光是朱雪萍的员工。证据5、委外单10份，证明雪澜蒂时装厂的会计沈文祥书写委外单向余德军明确委托订货的情况。雪澜蒂时装厂质证如下：证据1对账单中未体现雪澜蒂时装厂的主体信息，没有署名或盖章，沈文祥不是雪澜蒂时装厂公司会计，是蔡芳雇佣的会计，对账单中的收货人员看不清姓名，有的送货人处是空白，雪澜蒂时装厂未收过货。证据2真实性认可，该银行明细恰恰证据余德军和蔡芳之间有经济往来，而不是与雪澜蒂时装厂之间有经济往来。证据3真实性认可，该银行明细可以反映蔡芳、朱雪萍互有银行汇款往来，双方是合作关系，蔡芳不是雪澜蒂时装厂的员工，其他收款人员也不是雪澜蒂时装厂的员工。证据4聊天内容无法看出朱雪萍与侯国光之间的关系。证据5蔡芳借用雪澜蒂时装厂的委外单，余德军和雪澜蒂时装厂之间没有委外单，沈文祥不是雪澜蒂时装厂的员工，雪澜蒂时装厂是小厂，没有专门的会计。一审法院认为，证据1对账单中无签字或者盖章，无法看出与雪澜蒂时装厂之间的关联性，送货单上收货人签字处“沈文祥”、“小侯”的身份不明确，也没有劳动合同、社保、完税证明等予以作证，无法说明沈文祥、侯国光系雪澜蒂时装厂的员工。证据2反应的是蔡芳与余德军之间的交易往来，无法体现系雪澜蒂时装厂支付的加工款。证据3银行转账记录中未备注为工资，转账金额和时间也不具备类似于工资的规律性特征，蔡芳和朱雪萍之间互有往来，与工资由雇主支付不符，故仅凭借该银行转账记录无法反映王长军、蔡芳、丁强强、黄始秀、侯国光、沈文祥与雪澜蒂时装厂之间存在雇佣关系。证据4微信聊天的对象不明，聊天内容也无法反应两者之间的关系。证据5委外单，因无证据显示沈文祥系雪澜蒂时装厂的员工，无法证明该委外单与雪澜蒂时装厂之间的关联性。综上，因余德军提交的证据不足以达到证明目的，对其提交的证据，法院均不予认定。因余德军提交的证据不足以证明其与雪澜蒂时装厂之间存在加工合同关系及加工费的金额，对余德军诉请雪澜蒂时装厂支付加工费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回余德军的诉讼请求。案件受理费890元，减半收取445元，由余德军承担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，余德军提供了蔡芳与朱雪萍的微信聊天记录，其中蔡芳对朱雪萍说“我们是合伙人”，朱雪萍也提及“我是你的合伙人”。雪澜蒂时装厂质证认为朱雪萍与蔡芳存在部分合作关系而非合伙。本院认为：余德军主张为雪澜蒂时装厂加工羊绒大衣，在一审中提供的委外单虽然印有“雪澜蒂时装”，但并无雪澜蒂时装厂的印章。余德军称委外单是沈文祥书写，但沈文祥由蔡芳发放工资，蔡芳也向余德军支付了部分加工费。余德军在二审中提供的微信聊天记录虽然涉及合伙人字样，但仅以此并不能证明雪澜蒂时装厂与蔡芳之间的合伙具体内容，以及本案所涉业务属于双方合伙范畴，因此本院认为余德军举证尚不足以证明其交易对象是雪澜蒂时装厂，向雪澜蒂时装厂主张加工费依据不足。综上所述，余德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人余德军负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年一月十日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。