北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52322号原告：李颜均，女，1977年10月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：刘建华，男，1962年9月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张毅，北京护宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：左冰，北京护宪律师事务所实习律师。原告李颜均与被告刘建华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颜均及其委托诉讼代理人刘军，被告刘建华及其委托诉讼代理人张毅、左冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李颜均向本院提出诉讼请求：1、刘建华给付我房屋租金328600元；2、刘建华给付我租金占用利息损失（其中253000元为基数，按年利率6%标准，自2016年8月1日计算至实际给付之日止；44400元为基数，按年利率6%标准，自2016年7月15日计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由刘建华承担。事实和理由：2011年7月8日我与刘建华离婚，离婚时约定北京市海淀区四季青镇ｘ层ｘ号房屋（以下简称四季青房屋）归刘建华所有。位于北京市西城区马连道ｘ号茶茂Ｘ1（以下简称以下简称Ｘ1商住房）和Ｘ2商住房（以下简称Ｘ2商住房）归我所有。位于北京市海淀区五棵松路ｘ号院ｘ３号房屋由双方共同居住。离婚前，刘建华已经将Ｘ1商住房和Ｘ2商住房出租。Ｘ1商住房2010年8月1日至2016年8月1日期间的租金253000元及Ｘ2商住房2015年4月15日至2016年7月15日期间的租金44400元均被刘建华收取，其应将上述租金返还给我。故提起本案诉讼。刘建华辩称，不同意对方的诉讼请求。第一、2011年7月8日，双方离婚前的租金收入不论是谁收取都不应是讨论的对象；第二、离婚协议书中约定两套商住房归李颜均，我也失去了收取租金的权利，承租人不可能将租金交给我，不存在需要返还的利益；第三、李颜均没有证据证明承租人通过转账或现金的方式将房租交给了我；第四、对方至早于2019年7月3日提起本案诉讼，故发生在2016年7月3日之前的租金已过了诉讼时效；第五、李颜均要求按照6%年利率支付利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月8日李颜均与刘建华达成了《离婚协议书》并在海淀区民政局婚姻登记处办理离婚登记。离婚协议书约定四季青房屋归刘建华所有，Ｘ1商住房和Ｘ2商住房归李颜均所有。后Ｘ1商住房和Ｘ2商住房于2016年6月15日登记在李颜均名下。李颜均主张刘建华将Ｘ1商住房和Ｘ2商住房出租并收取租金，对此其提交了以下证据：（1）显示为刘建华与黄某于2014年3月2日签订的《北京市房屋租赁合同》及祁某代刘建华与张某于2015年4月15日签订的《房屋租赁合同》，租赁标的均为Ｘ2商住房，租赁期限分别为2014年3月2日至2015年3月1日、2015年4月15日至2016年4月15日，租金标准分别为每半年15600元和未载明租金；（2）刘建华与祁某分别于2011年8月9日、2012年9月18日、2013年9月23日、2014年8月1日签订的《房屋租赁合同》四份，租赁标的Ｘ1商住房，分别约定租赁期间为2012年8月1日至2013年8月1日，年租金4万元，租赁期间为2012年8月1日至2013年8月1日，年租金45000元，租赁期间为2013年8月1日至2014年8月1日，年租金48000元，租赁期限自2014年8月1日至2017年8月1日，年租金6万元，暂定每年递增7%房租，另如市场房价波动较大时，随市场增减；（3）张某与祁某签名的两份《房屋缴付情况说明》，主要内容为张某称其承租Ｘ2商住房，2015年4月15日至2016年4月15日租金28800元，2016年4月15日至2016年7月15日租金15600元，每年分四次，以转账或现金的方式交付刘建华，2016年10月15日至2017年4月15日租金交付李颜均，祁某称其承租Ｘ1商住房，2010年8月1日至2016年8月1日期间的房租每年分两次以转账或现金的方式支付给刘建华，其中2010至2011年为38000元，2012年4万元，2013年45000元，2014年5万元，2015年55000元，2016年3万元，2016年8月1日至2017年8月1日，房租每年6万元分两次支付予李颜均。（4）刘建华于2017年12月13日向李颜均发送的短信记录，载明“关于茶贸两间房租金的事，你不要打官司，你找老林和租户姓张的，叫他们打出打款凭证，多少钱我承认，你拿着单子我看后签字承认…；（5）祁某名下尾号4384银行账户自2012年1月12日至2015年3月12日的交易明细，显示该账户分别于2014年9月24日及2015年3月11日向刘建华转账支付备注有租金的款项31040元和6630元，此外该账户于2012年1月20日向刘建华账户转账25000元，于2012年7月14日向刘建华账户转账20000元，于2012年7月23日自刘建华账户转入20000元，2012年7月24日又向刘建华账户转账20000元，于2013年9月23日向刘建华账户转账15270元，上述交易均未显示对应内容；（6）祁某开具出货单，李颜均表示刘建华会从祁某处购买相应商品，刘建华应支付的货款自祁某应付房租中进行了抵扣，祁某所称的现金方式支付的租金包括出货单载明的货款金额。刘建华对上述证据的真实性均不认可，表示双方离婚后只收到过张某就Ｘ2商住房支付的租金五、六千元。祁某及张某均未就其签名确认的《房屋缴付情况说明》出庭作证。李颜均表示其诉请的328600元的构成为两份《房屋缴付情况说明》载明的金额302400元和刘建华与黄某租赁合同中约定的租金数额31200元。李颜均表示双方离婚时其已知晓Ｘ1商住房和Ｘ2商住房由刘建华对外出租并收取租金。刘建华曾于2017年10月23日以不当得利纠纷为由将李颜均诉至本院，以李颜均收取了双方离婚约定的归其所有的四季青房屋租金为据，诉请李颜均返还125万元及利息。就刘建华所提诉讼时效的抗辩，李颜均表示其在上述案件的审理过程中曾抗辩称刘建华收取了Ｘ1商住房和Ｘ2商住房的租金302400元租金，应自刘建华诉请返还的四季青房屋租金125万元中予以抵扣。李颜均就此提交了本院于2018年6月29日作出的（2017）京0108民初53451号（以下简称53451号）民事判决书为证，该判决载明：“李颜均辩称：…双方离婚时处分了4套房子，2套归我…归我的2套房屋的租金由我收取了302400元。”李颜均表示“归我的2套房屋的租金由我收取了302400元”系笔误，实际应为“归我的2套房屋的租金由刘建华收取了302400元。”刘建华对该民事判决书的真实性认可，但表示2017年之前李颜均并未向其主张过Ｘ1商住房和Ｘ2商住房租金。另查，53451号一审判决驳回了刘建华的诉讼请求，刘建华不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）京01民终7215号民事判决书，判决撤销53451号判决，李颜均返还刘建华186530元。另，李颜均提起本案诉讼的起诉书落款日期为2019年7月2日。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，首先，综合双方陈述和举证情况，可以确认确实存在刘建华在双方签订离婚协议后仍收取Ｘ2商住房和Ｘ1商住房租金的事实，但就具体金额，祁某、张某虽在《房屋缴付情况说明》签名确认，但未出庭作证，仅据李颜均提交的显示为刘建华与祁某、张某、黄某之间的租赁合同，无法证明上述合同是否实际履行以及具体的履行情况，李颜均就其主张的刘建华共计收取328600元的租金，举证不足，本院对此无法采信。其次，李颜均自述在2011年7月8日双方离婚时即知晓刘建华将Ｘ1商住房和Ｘ2商住房出租并收取租金，上述两套房屋于2016年6月15日登记至其名下，此后张某、祁某此后开始将租金支付予其，故本院认定，对于此前刘建华收取的租金，李颜均主张权利的诉讼时效应自刘建华实际收取租金之日起算，然就刘建华收取的相应租金，有证据证实的系李颜均至早于2017年10月23日之后在53451号案件中通过抗辩形式提出过权利主张，依据该案诉讼情况，本院认定对于2015年10月1日前刘建华实际收取的租金，李颜均明显怠于行使权利，已经超过诉讼时效。综合上述情况，本案中李颜均所提诉请，依据不足，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用驳回李颜均的全部诉讼请求。案件受理费3114元，由李颜均负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年一月二日书记员  曲婧