广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终2号上诉人(原审原告)何亮明，男，1957年3月18日出生，汉族，住广东省始兴县*******************。委托代理人何兰英，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省始兴县****************************。系何亮明的女儿。被上诉人（原审被告）始兴县自然资源局。住所地：广东省始兴县**********。法定代表人李新兵，局长。委托代理人赖鑫宁，始兴县自然资源局执法股科员。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。原审第三人何际生，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省始兴县******************。上诉人何亮明诉被告始兴县自然资源局（以下简称始兴自资局），第三人何际生土地行政处罚纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案是何亮明对原审法院执行（2018）粤0203行初309号行政判决书的执行结果有异议，应提出执行异议，不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回何亮明起诉。何亮明请求撤销始兴自资局对何际生作出的始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》，实质是对原审法院执行（2018）粤0203行初309号行政判决的执行结果（2019）粤0203执839号《结案通知书》不服。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，何亮明应向原审法院提出执行异议，而非提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由于本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，本案应当裁定驳回何亮明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告何亮明的起诉。上诉人何亮明不服原审法院行政裁定向本院提起上诉称：一、何际生非法占用土地建设房屋的土地是良田，同时还侵占了何亮明107.8平方米良田,有何亮明第一次、第二次土地承包证书和土地确权证书为据。二、始兴自资局作出的行政处罚决定第一条，没收建筑物、设施并未明确给谁，是给国家，还是给回何际生，始兴自资局还没收何亮明107平方米良田，属于滥用职权行为。上诉请求：一、撤销原裁定；二、撤销始兴自资局于2019年5月20日作出的始自然资（罚）字[2019]129号行政处罚决定书；三、判令始兴自资局在法定期限内重新作出行政行为。四、判令始兴自资局承担诉讼费用。被上诉人始兴自资局答辩称：一、何亮明不具备起诉的主体资格。何亮明没有证据证明何际生建房所使用的土地占用了何亮明的承包地。因此，始兴自资局于2019年5月20日对何际生作出的行政处罚决定不对何亮明的合法权益造成直接影响，与何亮明没有利害关系。二、何亮明对原审法院执行（2018）粤0203行初309号行政判决书的执行结果有异议，应当提出执行异议，本案不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。何亮明请求撤销始兴自资局对何际生作出的始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》，实质上是对原审法院执行（2018）粤0203行初309号行政判决的执行结果（2019）粤0203执839号《结案通知书》不服。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，何亮明应向原审法院提出执行异议，而非提起行政诉讼。请求二审法院驳回何亮明的上诉。原审第三人何际生辩称：原审法院并没有就何际生的有关事实进行核实，何际生的建房行为并未损害任何人的权益，且是在合法占有土地上进行拆旧建新，是合法的建房行为。经审理查明，2017年10月，何际生拆旧建新兴建房屋。2018年1月，何亮明认为何际生拆旧建新占用的土地超出其原有住宅土地范围，占用了何亮明承包的农田，向始兴自资局投诉，要求该局对何际生建房行为进行处理。2018年4月10日，始兴自资局对何际生发出罗坝国土所停字[2018]2号《责令停止违法行为通知书》。2018年4月10日，始兴自资局向何际生发出罗坝国土所改字[2018]2号《责令改正违法行为通知书》。2018年6月2日，何亮明向始兴自资局提交《要求履行法定职责的申请书》，认为何际生并未按照罗坝国土所改字[2018]2号《责令改正违法行为通知书》的要求拆除房屋，而始兴自资局至今也未作出行政行为，也没有在法定的期限内强制执行，为此要求始兴自资局履行法定职责。始兴自资局收到何亮明提交的《要求履行法定职责的申请书》后，未向其作出答复。经询问其理由是：何际生建房使用的土地符合土地利用规划，何际生未报先建的行为违反法定程序，但依法属于可以通过补办审批手续予以纠正的行为，而因何亮明与何际生就涉案土地的权属存在争议，暂时无法获得批准，为此中止案件的查处，待何亮明与何际生就土地权属确定后再作出处理。2018年9月30日，何亮明向原审法院起诉，诉讼请求为：一、判令始兴自资局履行法定职责，在15个工作日内拆除何际生座落在始兴县******何屋组的违章建筑并恢复原状；二、始兴自资局承担本案的诉讼费用。2019年4月3日，原审法院作出（2018）粤0203行初309号行政判决，判决书“本院认为”一节的内容包括：“……本案中，根据现已查明的案件事实，何亮明以何际生占用其承包地建房为由，要求具有土地管理行政职权的始兴县国土资源局对何际生违法用地行为作出处理，始兴县国土资源局在收到何亮明的申请后，应在法定期限内履行其土地行政管理职责，或者经其调查发现依法不能按照何亮明的要求作出某一项具体行政行为，对何亮明作出答复。现因始兴县国土资源局既未按照何亮明的要求作出具体行政行为，也未就其拒不按照何亮明申请作出行政行为向何亮明作出答复，而始兴县自然资源局作为行政机构改革过程中新组建的部门，依法履行原始兴县国土资源局的相关职能，故何亮明于本案中要求始兴县自然资源局履行法定职责有事实和法律依据，本院予以支持；但何亮明在诉讼请求中明确要求始兴县自然资源局履行法定职责的方式是‘在十五个工作日内拆除第三人坐落在始兴县******何屋组的建章建筑并恢复原状’，限定了始兴县自然资源局履行土地管理的法定职责的具体形式，而因涉案建筑是否确定无疑侵犯了何亮明的土地使用权以及涉案建筑是否需要拆除，尚需被告调查或者裁量，故何亮明限定被告履行法定职责的形式于法无据，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条‘原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理’的规定，判决被告对何亮明的申请重新作出处理。”原审法院判决：一、始兴自资局应在判决发生法律效力之日起，在法定期限内对何亮明的申请重新作出处理；二、驳回何亮明的其他诉讼请求。2019年5月20日，始兴自资局作出始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》，内容有“何际生：我局于2019年4月30日对你涉嫌非法占地一案立案调查。经查，你户于2017年10月擅自占用罗坝镇大水村何屋组的建设用地上建住房，面积120.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录。我局已于2019年5月14日依法向你进行了告知（听证告知），你至今未提出进行陈述、申辩和听证的要求。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处以非法占用土地每平方米10元，共计1202元的罚款……”2019年6月12日，始兴自资局作出《关于〈要求履行法定职责的申请书〉的回复》，内容有“何亮明：根据韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行初309号行政判决书要求，现将有关情况回复如下：我局已依法对何际生建房的行为进行了详细调查，根据相关法律法规规定，我局已于2018年4月10日对何际生下达了《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》，于2019年5月22日对何际生下发了《行政处罚决定书》。”2019年6月24日，原审法院对何亮明、始兴自资局作出（2019）粤0203执839号《结案通知书》，内容有“关于何亮明申请执行始兴县自然资源局行政纠纷一案，根据本院于2019年4月3日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203行初309号行政判决书，始兴县自然资源局应对申请执行人何亮明的申请重新作出处理并支付案件受理费、执行费共100元。因被执行人始兴县自然资源局未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人始兴县自然资源局已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203行初309号行政判决书确定始兴县自然资源局应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。”2019年8月28日，何亮明以何际生非法占用良田建房屋必须拆除、始兴自资局的处罚决定没有明确没收的建筑物归属等不合法为由，提起诉讼。诉讼请求：一、撤销始兴自资局2019年5月20日作出的始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》。二、责令始兴自资局在法定期限内重新作出行政行为。三、由始兴自资局承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”明确了与行政机关作出的行政行为有法律上利害关系的行政行为相对人，有权提起行政诉讼。本案的前案系因何亮明诉始兴自资局不履行保护财产权法定职责而启动，原审法院作出的（2018）粤0203行初309号行政判决,也仅在结果上要求始兴自资局履行法定职责，并无具体的处罚内容，而何亮明申请原审法院强制执行的内容，也是该行政判决当中有关要求始兴自资局在法定期间内依法作出行政行为，并无具体的处罚情形和种类。因此，始兴自资局履行法院判决作出的行政处罚决定，属于新的行政行为，而不仅是执行人民法院判决的行为，也不是重复人民法院判决的行政行为。因此，原审法院裁定不予受理，不符合法定程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”的规定，本案应当裁定撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院作出的（2019）粤0203行初308号行政裁定。二、本案指令广东省韶关市武江区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇二〇年一月二十日法官助理  张文康书 记 员  郑翠莹