宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁04行终163号 上诉人（原审原告）周某，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县， 委托代理人杨某1，文盲，住彭阳县。系上诉人妻子。特别授权。 被上诉人（原审被告）彭阳县交通运输局。 法定代表人杨某2。 委托代理人贾某。特别授权。 上诉人周某与被上诉人彭阳县交通运输局行政征收一案，上诉人周某不服原州区人民法院（2019）宁0402行初112号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告系彭阳县交岔乡保阳村夏梁队村民。2014年彭阳县一事一议项目修路时，保阳村支书在征得原告的同意下，占用了原告的6.3亩耕地，将原村组道路加宽，对原告未进行补偿。2018年7月，被告彭阳县交通运输局在保阳村重新修路，将该村的道路进行硬化，新占用原告的3.6亩土地，其中耕地2亩，退耕地1.6亩。被告彭阳县交通运输局按照耕地每亩3000元，退耕地每亩2000元的标准，对周某进行补偿9200元。现原告认为被告的征收行为违法，并要求对原告的15亩土地进行补偿。 原审认为，2014年彭阳县一事一议项目修路时，保阳村支书在征得原告的同意下，占用了原告的6.3亩耕地，将原村组道路加宽，对原告未进行补偿。2018年7月，被告彭阳县交通运输局在保阳村重新修路，新占用原告的3.6亩土地。被告彭阳县交通运输局按照政府补偿标准，对占用的周某耕地及退耕地进行了补偿。被告新修建道路的行为，是在原有道路的基础上进行的道路加宽，且被告按照补偿标准对原告进行补偿。原有的道路是在2015年彭阳县一事一议政策修建的。而原有的道路按照当年一事一议政策，凡在农村所在村组修建村级公路，受益村民不仅要出劳动力，而且要无偿提供土地。因此，本院对原告要求确认被告的征收行为违法，并要求对原告的15亩土地进行补偿的请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，原告请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周某负担。 上诉人周某上诉称：1、依法撤销原州区人民法院(2019)宁0402行初112号行政判决书；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；3、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。 事实与理由：2014年修路时交岔乡保阳村村委会只是临时占用上诉人6.3亩的耕地，该地上诉人需要时可随时恢复耕种。2014年之前，涉案道路宽2米左右，大型车辆无法通行，后因通行需要，交岔乡保阳村村支书于2014年电话联系上诉人，称需临时占用原道路两侧的耕地暂供大型车辆通行，若上诉人需要耕种时可随时恢复为耕地，所以上诉人才口头同意让村委会暂时占用6.3亩的耕地，之后上诉人一直未将村委会占用耕地恢复耕种。因此，该占用的6.3亩耕地的承包经营权仍属于上诉人，并不因村委会的临时占用行为而发生土地权属的变更。20l8年7月，被上诉人修建村道时，新占用上诉人耕地3.6亩，两次共计占用9.9亩土地，导致上诉人对15亩土地无法正常耕种，被上诉人应按15亩土地向上诉人进行补偿。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人诉讼请求，属适用法律错误。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人彭阳县交通运输局辩称：一、一审认定事实清楚、证据充分。原审认定2014年彭阳县按照一事一议政策修路时，保阳村支书在征得上诉人同意的情况下，占用了上诉人的6.3亩耕地，将原村组道路加宽，对上诉人未进行补偿。2018年7月，交通局在保阳村重新修路时，将该村的道路硬化，新占用上诉人3.6亩土地，按照补偿标准给上诉人补偿9200元。上述事实有上诉人与交通局在一审时提交的证据足以认定。二、一审认为，交通局修建道路的行为，是在原有道路的基础上进行的道路加宽，且交通局对上诉人新占用的土地按照补偿标准予以补偿。原有的道路是在2015年彭阳县“一事一议’’政策修建的，按照“一事一议"政策规定，凡在农村所在村组修建村级公路，受益村民不仅要出劳动力，而且还要无偿提供土地。因此，一审对上诉人要求确认交通局征收行为违法，并要求对其15亩土地进行补偿的请求，因无事实和法律依据，未予支持。三、上诉人主张按照行政征收补偿标准对其15亩土地进行补偿没有事实根据和法律依据。被上诉人进行道路硬化时，由于在原砂砾公路基础上进行施工，对于超出原砂砾公路需占用上诉人部分土地，由上诉人所在的村委会进行了丈量登记，总共占用了上诉人3.6亩土地(其中耕地2亩，退耕地1.6亩)，按照彭政发(2017)42号补偿标准，应给上诉人补偿9200元。至于上诉人所述的原修建的砂砾公路所占面积以及自己修建便道占用面积，被上诉人一概不知情，也不属于考虑补偿的范围。上诉人主张被上诉人征收其土地，不符合事实。村级公路建设用地，实行的是征用，并非征收，既是道路修建成了，也改变不了被占用土地仍属于村集体所有的土地性质。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 上诉人、被上诉人在二审中均没有提供新的证据。 经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。另查明，被上诉人彭阳县交通运输局按照耕地每亩3000元，退耕地每亩2000元的标准，对周某进行补偿9200元，但上诉人周某要求被上诉人对占用原道路的土地也一并予以补偿为由拒绝签订补偿协议和领取补偿款。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、四十六条等规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。涉案原有的道路是按照2015年彭阳县一事一议政策修建的。按照当年一事一议政策，凡在农村所在村组修建村级公路，受益村民不仅要出劳动力，而且要无偿提供土地。彭阳县交岔乡保阳村委会为了公益事业，经与上诉人协商同意后，上诉人自愿交出涉案土地用于修建村道，符合彭阳县一事一议政策,且上诉人已对涉案土地使用权依法进行了处分，与之后修建道路和补偿没有关系。2018年被上诉人彭阳县交通运输局为了农村公益事业，落实扶贫项目，在原有道路的基础上进行的道路加宽，新占用上诉人的3.6亩土地，农村集体土地所有权性质并没有发生改变，被上诉人彭阳县交通运输局按照《彭阳县人民政府关于印发＜彭阳县农村公路建设占地及附着物补偿标准＞的通知》的补偿标准，对占用周某耕地及退耕地进行补偿，但上诉人要求对之前按一事一议政策修建的原道路所占用的土地也应给予补偿。从上诉人在一审的诉讼请求来看，其请求法院确认征收行为违法，并按照补偿标准进行补偿。但双方提供的证据却证明，被上诉人在案涉土地上修建公路并不存在征收行为，没有征收机关、征收批复、也没有发布征收决定和征收公告。故上诉人诉请确认被上诉人的征收行为违法，并要求按照《彭阳县人民政府关于印发＜彭阳县农村公路建设占地及附着物补偿标准＞的通知》的补偿标准进行补偿，无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。一审法院判决驳回上诉人周某的诉讼请求不当，依法予以纠正。至于被上诉人彭阳县交通运输局在原有道路的基础上进行的道路加宽，新占用上诉人的3.6亩土地是否应当补偿，以及如何补偿的问题，上诉人可向具有法定职权的机关另行主张。 综上，原审认定事实错误，适用法律错误，处理不当。上诉人周某部分上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人彭阳县交通运输局的部分辩解理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销原州区人民法院（2019）宁0402行初112号行政判决书； 二、驳回上诉人周某的起诉。 本案一、二审案件受理费各50元，全部退还上诉人周某。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 伟 审判员 王 彤 审判员 柳 林 二〇二〇年一月十五日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；