wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初2683号 原告：陈志均，男，1962年1月20日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人:何艳，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。 被告：尤文全，男，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告陈志均与被告尤文全劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告尤文全需公告送达，本院于2019年8月22日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈志均的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，被告尤文全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志均向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告人工费27800元，利息600元，合计28400元。事实和理由：被告为南通市港闸区幸福厂房工程承包人。原告于2016年下半年起，在该工程从事瓦工作业活动。2018年2月16日，原、被告双方就人工费进行了结算，被告向原告出具欠条一份。欠条明示：“今欠陈志均人工费贰万柒仟捌佰元整（27800）外加利息600元（陆佰元），还款日余2018年9月份还清……”，约定期满后，被告未尽付款义务，经数度催告无支付之意。为此，根据我国民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼。 被告尤文全未作答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起被告尤文全雇请原告陈志均在其工地施工，后经结算，尤文全于2018年2月16日向陈志均出具欠条一份，欠条载明：今欠陈志军人工费贰万柒仟捌佰元整（27800）外加利息600元（陆佰元），还款日于（余）2018年9月份还清，按（安）银行利息为准计数。另特此说明：到期不还款，本人起诉费用由尤支付，签字为凭。尤文全在落款日期下方署名。其后，陈志均催要未果，故诉至本院。 庭审中，原告陈述，欠条上写成了今欠陈志军，是因为被告在出具欠条时，其误将陈志均的均写成了军队的军，实际上就是结欠原告的工资。就欠条中确定的利息600元，当时2018年年初工程已经完工，被告就应当给付相应的费用，而欠条约定的是2018年9月份才给付，所以就约定了600元的利息。 上述事实有原告方的当庭陈述及其提供的欠条等在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原告陈志均与被告尤文全之间的劳务关系成立且合法有效。陈志均向本院提交的欠条系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，可以证实陈志均在尤文全处提供劳务，尤文全结欠陈志均工资27800元及利息600元的事实。根据债务应当清偿的原则，尤文全应当按约及时向陈志均支付工资及利息，其未按约履行，有违诚信，故本院对原告陈志均的诉讼请求予以支持。被告尤文全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤文全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈志均工资27800元及利息600元，合计28400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告尤文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费510元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  马永前 人民陪审员  徐晓丹 二〇二〇年一月六日 法官 助理  张开华 书 记 员  徐梦竹
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983执保60号保全申请人：黄骅市北方新业石化产品运销有限公司，住所地河北省黄骅市经济开发区吕桥工业园，统一社会信用代码：91130983663681580Q。法定代表人：孙立恒，总经理。委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。被申请人：太原兰星建材贸易有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区柴村街道办事村西张村北。统一社会信用代码：911401086898682397。法定代表人：宋文丽。保全申请人黄骅市北方新业石化产品运销有限公司于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人太原兰星建材贸易有限公司的财产进行保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄骅市北方新业石化产品运销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、冻结被申请人太原兰星建材贸易有限公司在银行的存款609908元。二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白 戈二〇二〇年一月二十日书记员 孔维增
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4983号 原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市寿昌镇中山路38号5幢105-5。 法定代表人：巩华。 委托诉讼代理人：王媚,女，系该公司员工。 被告：何帆，男，1962年7月17日出生，汉族，住建德市。 原告建德市广安物业服务有限公司与被告何帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告建德市广安物业服务有限公司于2020年1月13日以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何帆的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市广安物业服务有限公司书面申请撤回对被告何帆的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市广安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。 审判员 周 泉 二〇二〇年一月十三日 书记员 陆敏蕾 ?
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初332号原告：襄阳市樊房房地产经纪有限责任公司汉江路分公司。住所地：襄阳市樊城区汉江路瑞源小区10号门面。负责人：张明艳，该分公司经理。委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。被告：尤建华，女，1957年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市樊房房地产经纪有限责任公司汉江路分公司诉被告尤建华居间合同纠纷一案中，原告襄阳市樊房房地产经纪有限责任公司汉江路分公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市樊房房地产经纪有限责任公司汉江路分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳市樊房房地产经纪有限责任公司汉江路分公司撤回起诉。案件受理费422元，减半收取211元，由原告襄阳市樊房房地产经纪有限责任公司汉江路分公司承担。审判员  宋十军二〇二〇年一月二十一日书记员  陈怡雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，女，1972年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李勇，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广元市利州区回龙河街道同心村第六村民小组。 负责人：李勇刚，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市利州区回龙河街道同心村村民委员会。 法定代表人：罗春林，主任。 再审申请人**因与被申请人广元市利州区回龙河街道同心村第六村民小组（以下简称同心村第六小组）、广元市利州区回龙河街道同心村村民委员会（以下简称同心村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2019)川08民终188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 **申请再审称，依照《最高人民法院民事案件案由》规定，该类案件是属于人民法院民事案件审理的范围；有新证据证明**系农村居民家庭户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，取消**同心村第六小组成员资格和权益，是同心村第六小组村民会议以“一事一议”的法定形式作出的决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，同心村第六小组村民会议作出的该决定如有错误，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原审法院裁定驳回**的起诉并无不当。 综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审判长 卢   忠 审判员 何   丛 审判员 任 冀 川 二〇二〇年一月十六日 书记员 杨爽（兼）
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执5525号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：梁某，女，1984年7月13日生，汉族，户籍在安徽省全椒县，现在江苏省常州监狱服刑。被执行人梁某诈骗罪、罚金一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏0106刑初194号刑事判决，业已生效。判决内容为：“一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年7月6日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、退出的赃款人民币20000元发还被害人，责令被告人梁某退出剩余赃款71000元发还被害人。”因被执行人未主动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月23日立案。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1、被执行人梁某退出的赃款2万元已发放给受害人。2、被执行人梁某名下查无车辆登记信息。3、被执行人梁某名下查无不动产登记信息。4、被执行人梁某名下查无证券持有登记信息。本院工作人员前往被执行人梁某服刑处江苏省常州监狱依法提审被执行人梁某，经调查，被执行人名下无可供执行的其他财产。本案无其他可供执行的财产线索，执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  朱大亮二〇二○年一月二日书记员  王 进
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执185号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人甘梅兰，女，汉族，1978年10月10日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与甘梅兰信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（（2019）赣0602民初1660号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人甘梅兰发出执行通知书，责令被执行人甘梅兰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人甘梅兰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘梅兰的银行存款计人民币11612.38元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3803号之一申请执行人：王军，男，汉族，1975年3月11日生，住南京市秦淮区。被执行人：杨忠山，男，汉族，1974年10月3日生，住南京市六合区。申请执行人王军与被执行人杨忠山民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初12410号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人杨忠山向申请执行人王军偿付12013.32元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年11月9日起至实际给付时止）；二、案件受理费102元，公告费600元，由被执行人负担700元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐风华审 判 员  吴良根二〇二〇年一月十七日见习书记员  胡莉萍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初6588号原告：泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，住所地：泰安市志高月星国际广场志高国际小区会所。法定代表人：张洪涛，总经理。被告：刘伟，男，1983年生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司与被告刘伟物业合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费104元，由原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  万峰二〇二〇年一月十四日法官助理宋丽平书记员徐敏
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特29号申请人：刘升林，男，1976年8月18日出生，汉族，湖北省钟祥市人。申请人：杨红凡，男，1988年6月29日出生，汉族，陕西省宝鸡市人。本院于2020年1月19日立案受理申请人刘升林与杨红凡关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经审查：刘升林要求杨红凡支付货款40843元。申请人刘升林与杨红凡因买卖合同纠纷一案，于2020年1月19日经环县司法局驻人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：杨红凡支付刘升林货款40843元。履行方式、期限：杨红凡于2020年8月31日前支付刘升林货款40843元。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘升林与杨红凡于2020年1月19日经环县司法局驻人民法院调解委员会主持调解达成的0023号调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 雷 晓二〇二〇年一月十九日书记员 辛春春
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6981号原告：王乃江，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，现住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：刘华，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：任康洪，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住浙江省金华市婺城区。原告王乃江与被告刘华、任康洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王乃江及其委托诉讼代理人顾乃楼、被告刘华的委托诉讼代理人潘地松到庭参加诉讼。被告任康洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘华立即归还借款150000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2.被告任康洪对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告刘华因生意需要资金周转，向原告借款人民币200000元，被告任康洪自愿为其担保，后被告刘华仅偿还50000元，尚欠150000元至今未还，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如诉请。被告刘华辩称，借条是刘华所写属实，但是刘华没有收到这笔钱。至于款项如何交付，根据原告举证此款是案外人王红通过银行转账等方式转账给任康洪的。因此，原告未有实际支付该笔借款。本案诉讼主体不符，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告任康洪书面辩称，王乃江诉我借款纠纷一案，借款情况属实，借条是刘华所写，但刘华并没有收到该款，原告将借条中的钱汇给我了，该款应由我归还，与刘华无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王乃江与被告刘华系朋友关系，被告任康洪与被告刘华系朋友关系，被告任康洪经被告刘华介绍与原告王乃江相识，双方亦发展为朋友关系。2018年11月8日，被告刘华以生意周转需要资金为由向原告王乃江借款并出具借条一份，载明：“今借到王乃江人民币贰拾万元正￥200000.00元”。被告刘华在“今借到人”处签名，被告任康洪在“担保人”处签名。在借条上双方未有约定利息。2018年11月8日、11月9日两天，原告王乃江之妻王红按照被告刘华的指示通过微信、银行信用卡、网银转账等方式共向被告任康洪转账180000元。后被告刘华还款50000元，现原告王乃江就剩余的借款150000元及利息诉至法院要求处理。庭审中，原告王乃江提出，涉案200000元借条中，180000元是按照被告刘华指示转给被告任康洪，还有20000元是被告刘华之前向其所借，后合并出具的200000元借条。另查明，被告刘华在与原告王乃江之妻王红的微信聊天记录中认可已经偿还了50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘华向原告王乃江借款，有被告刘华出具的借条、原告王乃江提供的其妻王红的转账记录、与被告刘华的聊天记录及双方庭审陈述为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，被告刘华依法应承担偿还借款的责任。对于被告刘华提出的涉案借款系案外人王红转账给被告任康洪，原告王乃江无诉讼主体资格的辩解，法律规定合同具有相对性，原告王乃江与二被告系朋友关系，涉案借条亦是被告刘华出具给原告王乃江的，原告王乃江与王红系夫妻关系，王红的转账行为仅是原告王乃江支付借款的方式，该与诉讼主体资格无关，故对被告刘华的该辩解意见本院不予采纳。对被告刘华及被告任康洪共同提出的，刘华并未收到涉案款项，实际借款人是任康洪，与刘华无关，应由被告任康洪承担还款责任的辩解，对此，二被告未有提供证据予以证明，原告王乃江亦不予认可，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，二被告对涉案借条的真实性及借款数额并未提出异议，现原告王乃江依约交付了款项，其将部分款项交付给被告任康洪亦是交付的一种方式，原告王乃江与被告刘华之间的借款合同自原告王乃江交付款项时已然生效，被告刘华在涉案借条中以“今借到人”的身份签字，并在与王乃江之妻的微信聊天记录中认可已经偿还了50000元，其应当是实际借款人，即使如二被告所说，涉案款项由被告任康洪使用，该并不影响借款合同的效力，故被告刘华仍应承担还款责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告任康洪在涉案借条“担保人”处签字，应承担连带保证责任。对原告主张的自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华偿还原告王乃江借款150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%，自2019年11月15日起算至实际履行之日止）。限本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告任康洪对上述第一项中被告刘华还款义务承担连带还款责任。被告任康洪承担还款责任后，有权向被告刘华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 孙 进人民陪审员 邵成专二〇二〇年一月七日书 记 员 王容容
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执146号申请执行人陶爱桃，女，1976年1月26日出生，汉族，住甘肃省文县。被执行人李昌军，男，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人张来义与被执行人李昌军劳务合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初9303号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李昌军银行存款3966元（含诉讼费25元、执行费50元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年一月七日书记员  于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执262号申请执行人程正兰，女，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人郭怀所，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人程正兰与被执行人郭怀所民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初2014号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郭怀所银行存款424920元（含诉讼费7404元、执行费6070元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年一月九日书记员  于恺琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初62号原告：盐城市华旭汽配有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道景观大道1号大楼数据产业园A8栋210室。法定代表人：蒋小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。被告：盐城市永辉物流有限公司，住所地阜宁县陈良镇方向街27号。法定代表人：王小燕，该公司总经理。本院在审理原告盐城市华旭汽配有限公司诉被告盐城市永辉物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城市华旭汽配有限公司于2020年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求立刻冻结被告的银行存款42000元，或查封、扣押其等额财产。并提供了被告的财产线索即被告的银行账户：（户名：盐城市永辉物流有限公司，账号：10×××66，开户行：中国农业银行股份有限公司阜宁陈良支行）。原告提供了由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院认为，原告盐城市华旭汽配有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告盐城市永辉物流有限公司银行存款人民币42000元或查封、扣押被告盐城市永辉物流有限公司等额的财产。案件申请费440元，由原告盐城市华旭汽配有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张加同二〇二〇年一月十日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11378号原告：朱建勇，男，1973年8月25日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。被告：翟小敏，男，1975年1月2日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：张庚，广东百勤律师事务所律师。原告朱建勇与被告翟小敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告朱建勇的委托诉讼代理人阳东、罗燕霞，被告翟小敏的委托诉讼代理人张庚到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告朱建勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还购车款675000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年购买途锐越野车，支付首付款237000元及税费69500元，并办理贷款550000元，分36个月支付，每月支付17000元，上述车款合计918500元。后原告与被告达成口头约定，原告将车辆转让给被告，被告已支付243500元，并且已将车辆权属登记至其名下，目前由被告使用，但被告未将剩余转让款675000元支付给原告。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告翟小敏辩称，被告是东莞市天润木业有限公司（以下称“东莞天润公司”）的销售总经理。根据东莞天润公司的福利政策，被告等总经理级别以上的员工，可由东莞天润公司出资400000元购买车辆使用，超过400000元的部分，由员工自行承担。而被告购车时，车辆购置价为695000元，原告仅支付了100000元，再扣除东莞天润公司应承担的400000元，剩余230000元由被告承担，并于3年内付清。并且，因东莞天润公司规定，车辆在购买后3年内需登记在公司或公司指定人员名下，故购车后很长一段时间，车辆登记在原告名下，后续才转移登记至被告名下。基于此，案涉车辆的争议实际是东莞天润公司与被告之间因劳动者福利待遇问题所引起的争议，法律关系的主体应当是被告与东莞天润公司，原告与被告之间不存在车辆买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是深圳市天润木业有限公司（以下称“深圳天润公司”）的法定代表人。被告是东莞天润公司的前销售总经理。2012年11月4日，被告作为买方，向案外人东莞市华熙汽车销售有限公司（以下称“华熙公司”）购买途锐3.0TDi舒适版小型越野客车一辆，双方签订《汽车销售合同》，约定净车价760000元。同年12月9日，被告在华熙公司处签订《合同更改表》，同意将车主名变更为原告，车型变更为途锐3.0TDi高配版，车辆价格变更为790000元。2012年12月28日，华熙公司向原告开具机动车销售统一发票，发票载明案涉车辆价税合计790000元，其中不含税价位675213.68元，增值税额为114786.32元。2013年1月10日，原告取得案涉车辆的税收通用完税证，该证载明车辆购置税为69500元。2013年3月21日，原告取得案涉车辆的机动车行驶证，该证载明车辆所有人为原告，号牌号码为粤Ｓ。2013年4月11日，华熙公司向原告交付案涉车辆，同日，原告签署《新车原件资料交付表》，确认除车款790000元和购置税69500元外，强制保险为950元，商业保险为28721元，统缴为626元，上牌费为2500元，手续费为3000元，以上合计895297元。其中，原告主张其支付了购车款及税费共315297元，并办理了550000元的贷款，贷款分36个月偿还，每月还款17000元，现已偿还完毕，但原告仅提交了部分付款凭证为证。根据2012年12月19日的转账记录显示，原告支付的购车款135000元附言为“汽车款JACK”。双方确认“JACK”是被告使用的英文名字，被告实际支付了293500元的购车款。原告主张，案涉车辆经原告与被告口头协商，现已转让给被告，并转移登记至被告名下，故原告要求被告按照633797元（315297元+17000元×36个月-293500元）承担购车款。被告确认案涉车辆已转移登记至被告名下，但被告主张，案涉车辆是被告在东莞天润公司工作期间所享有的福利用车，按照东莞天润公司的政策，购车款由东莞天润公司承担400000元，原告承担100000元，被告承担超出500000元的部分。被告提供微信聊天记录为证，显示深圳天润公司的工作人员黄宇梅与被告的代表人魏一松说：“关于车子贷款利息的62000元，价款85.65万元的车子，JACK老大实际只支付了首付3+24.35万元=合计27.35万元，其余全部由公司承担的；所以这个利息费用需要由他自己承担。”“需要明白3点：……2.购车款，其他总经理除公司规定报销的部分，全是由他们自己当下解决的，只有JACK老大的是由公司先支付了首付的30%，并且是在以后的年度里面慢慢再抵扣回来的，同样在款项未抵扣回来之前，还是拿着公司的分红的。……”并且，黄宇梅向魏一松发送了一份JACK款项核算表，该表格记载了深圳天润公司可退分红的情况，并备注需归还原告私人借款180000元和归还公司车子款175000元。原告对上述微信记录的真实性确认，但认为不能证明被告的事实主张。另查，原告申请本院向东莞市公安局交通警察大队车辆管理所调取案涉车辆的档案信息。以上事实，有《汽车销售合同》《合同更改表》、机动车销售统一发票、税收通用完税证、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、中国工商银行网上银行电子回单、明细查询、常规保养抵用券、新车原件资料交付表、业务查询单、微信聊天记录、仲裁裁决书及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十一条第一项的规定，原告主张被告基于与原告之间的车辆买卖关系，应向原告支付相应价款，原告应对此法律关系的存在承担举证证明责任。在原告提交的证据中，虽然显示案涉车辆已从原告名下转移登记至被告名下，但却无法显示物权变动的原因在于原、被告之间达成了车辆买卖的一致意思表示。从案涉车辆购买、付款及实际使用的情况看，也不符合一般二手车交易的特点。结合深圳天润公司工作人员黄宇梅与被告代表人魏一松的微信聊天记录内容，黄宇梅所述“关于车子贷款利息的62000元，价款85.65万元的车子，JACK老大实际只支付了首付3+24.35万元=合计27.35万元，其余全部由公司承担的”和“购车款，其他总经理除公司规定报销的部分，全是由他们自己当下解决的，只有JACK老大的是由公司先支付了首付的30%，并且是在以后的年度里面慢慢再抵扣回来的，同样在款项未抵扣回来之前，还是拿着公司的分红的”的内容，及黄宇梅在其发送的JACK款项核算表中，将购车款纳入公司债权，要求被告在公司可退分红中予以扣除的事实，恰恰与被告所述的案涉车辆属于被告在工作期间享有的用车福利待遇，案涉车辆的购车款实际并非原告全额出资的内容相吻合。故在原告没有提供进一步的证据佐证其事实主张的情况下，本院对原告的事实主张不予采信。原告提出调查取证申请，因与本案争议问题无必要关联，本院不予准许。则原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告朱建勇的全部诉讼请求。本案受理费5275元，由原告朱建勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年一月十三日书记员  叶清仪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢33号 汪际尧： 关于申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局与被执行人汪际尧卫生行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212行审58号行政裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执恢33号,原执行案号:（2017）浙0212执2451号]已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28472号原告：邓书华，男，1988年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人：贾雅茹，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被告：朱洁，女，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告邓书华诉被告朱洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓书华及其委托代理人阴秀王到庭参加了诉讼。被告朱洁经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓书华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款57444元及逾期付款利息（利息以57444元为本金，按照年利率6%标准自逾期还款之日即2017年5月20日计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年5月16日从广州恒信包装设计有限公司购买“筋之美”系列产品，共计货款77444元。后被告支付了20000元的定金，但剩余货款57444元被告却迟迟未支付。2017年7月，广州市恒信包装设计有限公司将此笔债权转让给原告，并通知被告，后原告多次催告被告还款，但被告一直找种种理由借故拖延，至今仍未付清余款。为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告朱洁未答辩。经审理查明：2017年7月20日，广州恒信包装设计有限公司向被告发出《债权转让通知书》，内容为：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与邓书华达成的债权转让协议，将我司与你之间因买卖货物产生的所有债权共计57444元全部依法转让给邓书华，与此债权相关的其他权利也一并转让。请自接到本债权转让通知书后向邓书华履行全部还款义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。该《债权转让通知书》上加盖广州恒信包装设计有限公司的公章。庭审中，原告表示，原告已将上述《债权转让通知书》通过电话、微信通知了被告。围绕自身主张，原告向本院提交了以下证据：1、《筋之美对账单》一份。该对账单载明，剩余货款总额为57444元。该对账单五被告签名确认。2、原告与被告的微信聊天记录。该聊天记录显示，2017年5月20日，原告向被告发送“在吗，货款麻烦安排”并向被告发送上述《筋之美对账单》，被告回复“知道了”。2018年6月13日，被告向原告发送“把我账单再发给我一遍，都打不开了”，原告将上述《筋之美对账单》发送给了被告，被告回复“钱肯定要给的，这几天在盘点再稍等一下”。原告表示，筋之美是被告产品商标的标志，原告以购买用品已向广州恒信包装设计有限公司抵扣了57444元。以上事实，《债权转让通知书》、对账单、微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告虽然未在对账单上签名确认，但原、被告之间的微信聊天记录显示，被告一直确认其尚欠付案外人广州恒信包装设计有限公司款项57444元。案外人广州恒信包装设计有限公司将其享有的对被告的57444元债权转让给原告，不违反法律规定。案外人广州恒信包装设计有限公司向被告出具了债权转让通知书，且根据原、被告之间的微信聊天记录，本院认定原告已向被告就债权转让行为进行了通知，债权转让行为合法、有效。原、被告之间通过债权转让形式形成了新的债权债务关系。原告陈述可与对账单、微信聊天记录相印证，且被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉抗辩，本院对于原告的陈述予以采信，认定被告欠原告款项共计57444元，故原告要求被告清偿欠款57444元合法有据，本院予以支持。关于利息，因《债权转让通知书》的出具日期为2017年7月20日，即在此之前原告并非涉案债权的债权人，故原告诉请被告自2017年5月20日起支付利息没有依据。《债权转让通知书》要求被告自接到该通知书后即向原告履行全部还款义务，根据原、被告之间的微信聊天记录，双方一直就涉案货款的支付问题进行沟通，故本院认定被告应于《债权转让通知书》作出的次日（2017年7月21日）收到该《债权转让通知书》，并应于2017年7月21日向原告清偿货款，因被告未能按时支付货款，其应自2017年7月22日起向原告支付利息。关于利息标准，因原、被告之间并未约定逾期付款利息，原告诉请依照年利率6%的标准计付利息没有依据，本院予以调整。被告应向原告支付利息如下：以57444元为本金，2017年7月21日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，即5666.50元（57444元×4.75%÷365天×758天）；自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。被告朱洁经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱洁向原告邓书华支付货款57444元及利息（截至2019年8月19日的利息为5666.50元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以57444元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告邓书华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由被告朱洁负担（由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  王 娜人民陪审员  刘艳柳二〇二〇年一月十六日书 记 员  陈 铭
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执144号之一 申请执行人王贵清，男，1968年6月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李连军，男，1969年4月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王清秀，女，1970年4月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人王贵清与被执行人李连军、王清秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李连军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李连军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张 垚
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14468号 原告：裴某，女，1963年2月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：刘某，男，1988年10月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告裴某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款84000元，并支付违约损失费10000元，合计94000元。审理中，原告放弃违约损失费的请求，并减少货款金额，减少后的货款金额为82000元。事实和理由：2014年1月起被告向原告购买材料，经结算，被告于2015年7月16日向原告出具欠条，确认欠原告材料款84000元。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告刘某庭前向本院提交书面答辩状称，1、即使原告陈述情况属实，但从2015年7月16日出具《欠条》后其从未主张过任何权利，无论根据《民法通则》的二年诉讼时效的规定还是根据《民法总则》三年诉讼时效的规定，均已超过诉讼时效期间，应驳回原告的全部诉讼请求。2、正如原告在起诉状中称被告从2014年1月至2015年7月16日共欠其货款84000元，在此期间，被告经银行转账共3笔（其中2014年10月21日两笔分别为10000元、2000元，2014年经农行转入原告名下30000元），合计42000元，该三笔共42000元应从总额中扣减，另外在2014年3月被告偿还了原告现金7200元。3、原告主张的违约损失费无事实和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在材料供应关系。2015年7月16日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠裴某材料款共计84000元整（捌万肆仟），欠款人刘某。庭审中，原告自认被告于2018年11月3日支付给原告2000元，此后被告未支付款项。 以上事实由原告提供的《欠条》、证人证言以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告就所欠原告的材料款向原告出具了欠条，理应按约支付。被告辩称，欠条出具后原告从未向其主张，已超过诉讼时效期间。对此，本院认为，欠条中未约定付款期限，根据相关法律规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。庭审中，原告自认其于2018年9月份找到被告要求付款。故根据上述法律规定，本案原告起诉并未超过诉讼时效期间，被告该抗辩本院不予采信。被告另辩称，被告于2014年1月至2015年7月期间支付给原告42000元应从总额中扣减，另外于2014年3月还支付给原告现金7200元。对此，原告庭审中明确，被告出具的欠条系原被告经结算后被告就尚欠的货款金额向原告出具，并非原告向被告供货的总金额，被告在欠条出具前确实支付过部分款项，但均已结算。本院认为，欠条中的内容明确表明至2015年7月16日被告尚欠原告材料款84000元。故对被告该辩称，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起五日内支付原告裴某材料款82000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员  张 丽 二〇二〇年一月六日 代书记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11民辖终2号上诉人（原审被告）：睿臻企业管理河北集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路163号金明大厦C座905室。法定代表人：付健，经理。被上诉人（原审原告)：衡水衡东路桥工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街1409号未来资产大厦11层1111室。法定代表人：张鹏飞，经理。上诉人睿臻企业管理河北集团有限公司因与被上诉人衡水衡东路桥工程有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5803号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人在《资质委托代办补充协议》第四条中约定的管辖条款由于没有明确的管辖法院，该条款属于无效约定，且认为该《资质委托代办补充协议》属于王某与被上诉人共同伪造上诉人而签订的，在合同上对上诉人没有法律上的约束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地石家庄市裕华区人民法院管辖。请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因履行《资质委托代办协议》发生纠纷，形成诉讼，本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，衡水衡东路桥工程有限公司提供的《资质委托代办补充协议》第四条约定“争议解决方式：合同履行过程中发生争议时，双发协商解决，不能达成一致时可向甲乙双方所在地人民法院提起民事诉讼。”作为原告的甲方衡水衡东路桥工程有限公司的住所地在河北省衡水市桃城区，该区属于河北省衡水市桃城区人民法院管辖。作为被告的乙方睿臻企业管理河北集团有限公司的住所地在石家庄市裕华区，该区属于河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。河北省衡水市桃城区人民法院与河北省石家庄市裕华区人民法院是明确的。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案补充协议约定甲、乙所在地人民法院均有管辖权，原告可以向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼。据此，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人对该《资质委托代办补充协议》的真实性不予认可，对于合同的真实性，应在实体审理中查明，作为管辖权异议不予理涉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇二〇年一月十三日法官助理贾志英书记员杨志芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执227号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人杨伏娥，女，汉族，1967年07月05日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与杨伏娥信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1884号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人杨伏娥发出执行通知书，责令被执行人杨伏娥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨伏娥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨伏娥的银行存款计人民币5646.07元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初185号原告陈正中，男，71岁，1948年7月30日，地址：呼和浩特市，联系方式：136XXXXXXXX被告赛罕区板凳宽火锅店，地址：呼和浩特市赛罕区新华东街万达广场板式公寓楼下108号，联系方式：153XXXXXXXX法定代表人葛文慧。原告陈正中与被告赛罕区板凳宽火锅店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈正中、被告赛罕区板凳宽火锅店经营者葛文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金1300元（租金暂计算至2019年12月15日，合同约定1300元/月）；2、请求判令被告按约定向原告支付屋内设施损坏赔偿费8007元（三年水费941.31元、为免交滞纳金请有关人员吃饭花费210元、购买坐便器费用600元、坐便器安装费60元、热水器修理费用254元、物业费360元、补办电卡费用100元、修理地板费用200元、清扫房屋费用300元、重新布电费用2832元、换门锁费用200元、通下水费用150元、律师咨询费用500元）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告位于呼和浩特市××区的房屋，期限为一年。合同约定被告需按时支付房租，租赁期满后原告必须验收租赁房屋内所有设施，否则原告将不向被告退还租赁保证金1000元，屋内设施如有损坏被告需照价赔偿。合同期满后，双方约定由被告继续租赁标的物。后被告在原告不知情且未对房屋内设施验收的情况下，单方擅自不再租赁，同时至今未交出房屋钥匙和电卡。经原告验收核对，标的物屋内多处设施因被告原因遭受严重损坏，给原告造成重大经济损失，经原告多次催要协商无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。赛罕区板凳宽火锅店辩称：1、被告与原告于2016年11月15日签订的房屋租赁合同，租赁原告女儿陈岩所有的位于呼和浩特市××区的房屋，租赁期限为一年，租赁合同到期后，双方口头约定续租一年至2018年11月15日，租金标准不变，2018年11月15日合同到期时，被告不再续租，并已电话通知原告。与此同时，被告为原告推荐了新的承租人杨杰、宋福宏，原告与新承租人未签订书面租赁合同，口头约定按原租赁合同各项标准继续租赁房屋，房屋钥匙及电卡也交于杨杰、宋福宏，自2018年11月15日起，房屋租赁费用也由原告直接向杨杰、宋福宏收取，综上，原告向被告主张2019年12月份的租赁费属于诉讼主体错误，依法应当驳回。2、原告向被告主张室内设施损坏赔偿金8007元，缺乏事实及法律依据。被告于2018年11月15日与原告解除合同时，原告未向被告提出过室内物品损坏事宜，也没有与被告共同对损坏物品进行确认；自2018年11月15日起，被告已与原告解除房屋租赁合同，假如在该时间后室内设施有损坏，也应与新的承租人共同确认并向新承租人主张，而不应向被告主张；综上，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告女儿陈岩所有的位于呼和浩特市××区的房屋，租赁期限为一年，租金每月1300元，合同到期后，双方口头约定续租该房屋，未签订书面租赁合同，租赁期间被告一直按时支付租金。2018年11月15日租赁期限届满后，被告便不在实际使用该房屋，而是由与被告连锁经营的“回民区板凳宽火锅店”实际使用，自此以后原告也是一直到“回民区板凳宽火锅店”找到实际经营者索要、收取房屋租金。2019年11月，原告接到相关人员电话通知，要求退还租房押金，2019年11月15日后，原告发现房屋部分设施损坏。另查明，原告向本院提交的呼和浩特市供排水有限责任公司水费专用收据显示付款人是张国民，非本案原告或房屋所有权人，除律师咨询费用外，其它各项费用均为填充式手写收据、收条而非税务机关制式发票。本院认为，被告于2018年11月15日已不再使用案涉房屋，并由新承租人继续使用该房屋，原告未明确表示反对且一直向房屋的实际使用人收取租金，虽未签订书面合同，应视为原告与被告的房屋租赁合同解除、与新承租人订立房屋租赁合同，原告应向新承租人主张2019年11月15日至2019年12月15日的租金，故对原告的第一项诉讼请求本院不予支持；原告于2019年11月15日后发现房屋内部分设施受到损坏，但无法举证证明该损失是由本案被告造成或是在本案被告承租房屋期间造成，故对被告的第二项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈正中的诉讼请求。案件受理费20元，由原告陈正中负担。本判决为终审判决。审判员 徐海峰 二〇二〇年一月十七日书记员 宋世强附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳松陵工贸公司。住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：刘晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓磊，女，1986年9月6日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省建平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳松陵铝合金结构总厂一厂。住所地：沈阳市皇姑区。负责人：刘晓辉，该厂总经理。委托诉讼代理人：张晓磊，女，1986年9月6日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李垚，女，汉族，1983年12月14日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一夫，辽宁弘立律师事务所律师。再审申请人沈阳松陵工贸公司、沈阳松陵铝合金结构总厂一厂因与被申请人李垚买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳松陵工贸公司、沈阳松陵铝合金结构总厂一厂申请再审称，涉案的《房屋出售协议》符合《合同法》第五十二条第二项、第五项所规定的合同无效的情形。原一、二审判决认定合同有效，适用法律错误。1、涉案的《房屋出售协议》处分了沈阳松陵铝合金结构总厂房屋，损害了第三人的利益。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持；2、涉案的《房屋出售协议》损害了集体的利益；3、涉案的《房屋出售协议》是处分、出售属于全体劳动群众集体所有的企业资产，属于企业经营管理重大问题范畴，应当依照法定程序经公司职工大会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销一、二审判决，要求被申请人腾房。李垚提交意见称，案涉合同合法有效，被申请人支付了全部购房款，申请人使用被申请人支付的购房款为其职工补缴了社保。申请人及其职工对此事早已知情，并且表示同意。申请人在已经花费了被申请人支付的购房款，其职工已经获得利益的情况下，又来提起本案诉讼，其主张不应得到支持。故请求驳回再审申请人的再审申请，维护被申请人的合法权利。本院经审查认为，沈阳松陵铝合金结构总厂一厂与李垚签订的《房屋出售协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。关于再审申请人提出出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，该主张不能成立。关于再审申请人提出《房屋出售协议》损害了集体的利益，应当依照法定程序经公司职工大会讨论决定等理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，沈阳松陵工贸公司、沈阳松陵铝合金结构总厂一厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳松陵工贸公司、沈阳松陵铝合金结构总厂一厂的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年一月十九日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保1号 申请人：廊坊通华汽车销售有限公司。 法定代表人李道喜，董事长。 住所地：廊坊经济技术开发区。 被申请人：吴学敏，女，汉族，1963年5月1日出生，住廊坊市文安县。 被申请人：姜树宏，男，汉族，1963年5月3日出生，住廊坊市文安县。 被申请人：姜栋梁，男，汉族，1993年4月4日出生，住廊坊市文安县。 被申请人：刘娇，女，汉族，1992年4月6日出生，住廊坊市文安县。 申请人廊坊通华汽车销售有限公司因合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人吴学敏、姜树宏、姜栋梁、刘娇名下价值150000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人廊坊通华汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照、、之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴学敏、姜树宏、姜栋梁、刘娇的银行存款150000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年一月八日 书记员  贾乃旭
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执188号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人徐丽芳，女，汉族，1972年10月08日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与徐丽芳信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1882号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人徐丽芳发出执行通知书，责令被执行人徐丽芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐丽芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐丽芳的银行存款计人民币7931.21元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执346号申请执行人：南昌市科盛钢材租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区赣抚路1号，统一社会信用代码：9136010076337297XL。法定代表人：龚平，该公司总经理。被执行人：邱长锯，男，1976年4月9日生，住江西省都昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3925号民事判决书，向被执行人邱长锯发出执行通知书，责令被执行人邱长锯立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱长锯银行存款152911.25元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  聂文吝二〇二〇年一月二十二日书记员  彭鑫妮
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执354号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人祝伟师，男，汉族，1984年08月04日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与祝伟师信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2279号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人祝伟师发出执行通知书，责令被执行人祝伟师自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝伟师至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝伟师的银行存款计人民币2110.48元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初15124号原告：孙某，男，汉族，住黑龙江省兰西县红光乡义发村。公民身份号码：2323251986××××××××。委托代理人韩某，内蒙古条格律师事务所律师。被告：某（沈阳）建设工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路。法定代表人付某，系该公司总经理。公民身份证号码：2107271965××××××××。被告何何某，男，住辽宁省葫芦岛市连山区。公民身份证号码：1507231985××××××××。原告孙某诉被告某（沈阳）建设工程有限公司、被告何何某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，一、1、请求法院依法判决二被告支付原告劳务费16500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告某（沈阳）建设工程有限公司辩称，第一我方认为本案属劳动争议案件，根据有关法律规定应以仲裁程序前置，因此贵院不应受理；第二在此案中的劳务费是由被告何何某造成的，我方按照与被告何何某签订的合同要求按时履行了结款义务，因此我方对原告的各项请求不应得到支持；第三原告所诉请的误工费及交通费无事实依据和法律依据，不应得到支持。被告何何某辩称，欠原告事实属实，事实与数额准确，但被告煜祺公司未向我支付劳务费，因此我没给原告。经审理查明：被告某（沈阳）建设工程有限公司（公司名称变更前为沈阳煜祺消防工程有限公司）将唐山恒泰悦景府水电安装工程承包给被告何何某，由何何某组织原告孙某等人为该项目进行实际施工。工程期内，何何某中途撤场，未向原告支付90天劳务费，合计16500元。2019年6月6日被告何何某向原告出具一张欠条，载明尚欠原告人工费16500元，被告何何某对此予以认可。被告某（沈阳）建设工程有限公司项目经理杨柏林在何何某撤场前出具《关于恒泰二期水电按照承包人工费何何某工人工资处理事宜》承诺为保证农民工切身利益、二期水电如期交工，特将原告工资在被告何何某的承包费中扣除，由某（沈阳）建设工程有限公司代为发放，被告某（沈阳）建设工程有限公司对此予以认可。被告某（沈阳）建设工程有限公司未提供充分证据证明已向被告何何某支付全部应结算工程款。上述事实，原告提供的证据有：承包合同、欠条、考勤表、《工资处理事宜》等；被告某（沈阳）建设工程有限公司提供的证据有：何何某签字的付款证据和扣款证据、水电工程产值确认单、劳务合同结算单。以上证据经庭审质证及本院审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告某（沈阳）建设工程有限公司将唐山恒泰悦景府水电安装工程转包给被告何何某，被告何何某雇佣原告进驻现场进行电工施工，被告何何某应依约给付劳动报酬，而被告何何某未予给付，有其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告何何某支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告某（沈阳）建设工程有限公司承担连带责任的请求，依据劳动和社会保障部、建设部（2004）22号《的通知》第12条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告某（沈阳）建设工程有限公司将其承包的工程分包被告何何某，被告何何某系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，导致孙某等劳动者付出劳动后无法及时取得劳动报酬。同时，被告某（沈阳）建设工程有限公司已出具《工人工资处理事宜》承诺由其在何何某工程款范围内代为发放原告工资。被告某（沈阳）建设工程有限公司未提供充分证据证明其已向被告何何某支付全部应结算的电气工程款，故依据前述规定，被告某（沈阳）建设工程有限公司对被告何何某拖欠工资的行为，在欠付工程款范围内承担支付原告工资的连带责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告何何某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙某劳动报酬16500元。二、被告某（沈阳）建设工程有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带给付责任。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取后共计106元，由被告何何某、被告某（沈阳）建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 陈 巍二〇二〇年一月二十二日书记员 孙丽丹
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执490号申请执行人季小琴，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人钟明政，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人红旗渠建设集团有限公司。住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人：李强,该公司董事长。申请执行人季小琴与被执行人钟明政、红旗渠建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,合肥市中级人民法院做出的（2019）皖01民终10003号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人红旗渠建设集团有限公司银行存款40414元（含诉讼费440元、执行费492元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。二、冻结（划拨）被执行人钟明政银行存款60287元（含诉讼费730元、执行费781元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年一月十六日书记员  于恺琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12582号原告：赵春生，男，汉族，1963年1月24日出生，户籍地河南省商丘市，现住商丘市。委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。被告宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。原告赵春生诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告赵春生及委托诉讼代理人卢允涛，被告宋玲，到庭参加诉讼。被告李成立经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还拖欠原告货款53660元。2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原告在商丘市光彩市场经营服装批发生意，被告二人一直拖欠货款不还，后经清算，二被告至今拒不偿还，原告无奈只好求助法律。原告为依法维权，依据我国相关法律、法规规定，依法诉至贵院。被告宋玲辩称：我的债务及生意是我自己的，与李成立无关。我的欠款是我自己打的，与李成立无关，我自己偿还。被告李成立未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵春生经营服装批发生意。被告多次从原告处购买服装。2019年10月19日，经双方结算被告宋玲给原告赵春生出具欠条一份，金额为53660元。另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月2日办理结婚登记手续（二被告认可为一婚），2019年11月29日办理了离婚手续。该案与（2019）豫1402民初10342号（原告王金杰案）、（2019）豫1402民初10344号（原告田颖案）、（2019）豫1402民初10346号（原告韩永波案）、（2019）豫1402民初10347号（原告谢文杰案）等案件是系列案。上述案件提交的账本中有被告李成立进货时的签名确认(大部分是被告宋玲签名，小部分是被告李成立签名)。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告赵春生货款53660元，且在庭审时也予以认可，其依法负有支付货款的民事责任。对于李成立应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告一婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从光彩市场其他商户处赊走服装，并且在商户账本上也予以签名确认，且在计算货款时，二被告所赊货物也进行了统一结算。原告提交的其他商户去李成立家中要账的录音录像能够证明，被告李成立仍在参与经营，且同意年前抓紧还账。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，该债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故该债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立对本案债务也应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋玲、李成立支付原告赵春生货款53660元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570.75元，由被告宋玲、李成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年一月二十一日书记员  张正豪
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1646号原告：张年恩，男，1961年5月29日生，汉族，住吉林省舒兰市。委托代理人刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者，特别代理。被告：金万成，男，1966年4月19日生，朝鲜族，住吉林省榆树市。原告张年恩与被告金万成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理。原告张年恩于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张年恩撤回起诉。案件受理费854.00元由张年恩负担。审判员  张秀斌二〇二〇年一月十二日书记员  徐 晨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执347号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人梁晨，男，汉族，1990年05月05日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与梁晨信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2242号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人梁晨发出执行通知书，责令被执行人梁晨自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁晨至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁晨的银行存款计人民币36768.24元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀11民辖终3号上诉人（原审被告）：河北盛德建筑工程有限公司。住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇西环路。法定代表人：张春生，公司经理。被上诉人（原审原告）：张东江，男，1964年11月3日出生，汉族，现河北省衡水市桃城区。上诉人河北盛某建筑工程有限公司因与被上诉人张东江劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6217民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案案由应为租赁合同纠纷，应以被告住所地确定管辖法院，即便按照劳务合同纠纷案由，也应由用人单位所在地即上诉人所在地确定管辖法院。应撤销一审裁定书，将本案移送至沧州市南皮县人民法院审理。被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人于2017年至2018年期间承揽衡水经济开发区地下水超采综合治理第十标工程，被上诉人为其自带机械（勾机）施工。后经双方对账，上诉人只给付了部分欠款，尚欠被上诉人机械费和人工费用，双方当事人之间系劳务合同法律关系。被上诉人以要求上诉人给付劳务费和人工费为由向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，上诉人与被上诉人没有约定合同履行地点及管辖法院，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市桃城区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇二〇年一月九日法官助理杨朋雨书记员王莎
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢68号申请执行人王秀松与被执行人遵义市盛发实业有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，王秀松向本院申请执行的南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案[2017]548号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2018）苏0104执2358号特此通知。二〇二〇年一月十九日
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初36号原告：高航利，男，1962年12月24日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：，广东贤耀律师事务所律师，特别授权。委托代理人：于帅，广东贤耀律师事务所实习律师，特别授权。被告：鄱阳县团林乡人民政府，住所地：江西省鄱阳县团林乡西山景大道，统一社会信用代码：11360930014793961A。法定代表人：占东平，乡长。原告高航利与被告鄱阳县团林乡人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告高航利诉称，2007年12月15日，被告鄱阳县团林乡人民政府与原告签订《土地使用权转让合同》，双方约定被告将位于团林乡西山景的土地使用权转让给原告，转让宗地面积约为30000平方米，转让金为每亩5.8万元，被告承诺为合同宗下的土地办理《集体土地使用权证》。2008年1月8日，被告与原告签订《土地使用权转让合同的补充合同》，双方约定，被告确保原告所建房产取得合法的集体土地使用权和房产证，否则被告赔偿原告一切经济损失，被告保证通往乌金汊的旅游大道在2008年10月通车，余款在旅游大道通车后再付清。上述合同签订后，原告向被告支付土地转让金共计200万元，被告分别出具两张收款收据。旅游大道通车后，原告多次表示可以支付剩余61万元土地转让金，但需要被告明确交付涉案土地的时间和方式，但被告一直未明确答复。原告于2019年11月5日委托律师致函被告，要求被告收到律师函后三十日内交付涉案土地，被告收到函件后未交付原告土地，也未书面答复。为维护自己合法权益，原告特向法院起诉，要求解除原、被告于2007年12月15日签订的《土地使用权转让合同》及2008年1月8日签订的《土地使用权转让合同的补充合同》，被告返还原告土地使用权转让金2000000元并赔偿原告资金被占用期间的利息损失（利息以2000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2008年3月26日开始计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案涉及的原、被告之间签订的土地使用权转让合同及其补充合同，是政府履行土地管理职能，依据行政管理法律法规，在与原告协商的基础上订立的具有行政法上权利义务的协议，属于行政协议，因该协议履行过程中所引起的争议，不属于平等民事主体之间的争议，而属于行政争议。因此，本案不属于民事案件受理范围，应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高航利的起诉。案件受理费39652元（原告高航利已预交39652元），退回原告高航利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  占国华审 判 员  夏义水人民陪审员  汤文钊二〇二〇年一月十五日法官助理肖俊书记员程序
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执316号 申请执行人：舒城县惠民小额贷款有限责任公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路中段,统一社会信用代码9134152368084939X6。 法定代表人:李良松,公司董事长。 被执行人:舒城天和农林科技有限责任公司,住所地安徽省舒城县干汊河镇七门堰村,统一社会信用代码91341523694125456W(1-1) 法定代表人:郭昌湘,公司董事长。 被执行人:郭昌湘,男,1963年4月12日出生,汉族,安徽省舒城县人,住安徽省舒城县。 被执行人:利辛中豪置业有限责任公司,住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路西段163巷3楼,统一社会信用代码913416235830008370(1-1) 法定代表人:郭昌湘,公司董事长。 被执行人:舒城天佑置业有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇古城路与花桥路交叉口天和大厦,统一社会信用代码91341623MA2P395H53T。 法定代表人:潘申军,公司董事长。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初4951号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人舒城天和农林科技有限责任公司、郭昌湘、利辛中豪置业有限责任公司、舒城天佑置业有限公司、安徽金信融资担保有限公司人民币5076683元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  张树光 二〇二〇年一月十四日 书记员  金若梅
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢3号之一申请执行人:延树武,男,汉族,1963年08月12日出生,住榆林市高新区。被执行人:叶家群,男,汉族,1960年09月20日出生,住福建省福鼎市。委托代理人：叶根深，男，汉族，1986年1月16日出生,住福建省宁德市（系叶家群之子）。被执行人:潘小玉,女,汉族,1964年11月06日出生,住福建省福鼎市。委托代理人：高勉，男，汉族，1983年1月25日出生,住福建省福州市苍山区（系潘小玉之子）。延树武与叶家群、潘小玉诈骗罪一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕刑终317号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人叶家群、潘小玉向申请执行人延树武退赔违法所得797.16万元及孳息，依法处置在案查封的位于霞浦县松岗镇的土地、登记在叶根深（叶家群之子）名下位于福鼎市华鑫锦绣苑的房产、登记在高勉（潘小玉之子）名下蓝色宝马车，无权属争议的退赔给申请人延树武，不足部分被执行人依法继续退赔；并向本院缴纳罚金合计24万元。我院于2018年6月25日作出的（2017）陕08刑初76号之二刑事裁定书续行查封了上述房产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，对上述房产作价100万元进行拍卖；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人叶家群、潘小玉违法所得购买登记在叶根深名下位于福鼎市华鑫锦绣苑的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白东平审判员  罗 涛审判员  沈国柱二〇二〇年一月十三日书记员  刘 波
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执627号申请执行人陶有汉,男,1966年10月23日出生,汉族,住安徽省长丰县。被执行人王军,男,1966年12月4日出生,汉族,住安徽省肥东县经济开发区。被执行人陈义英,女,1967年8月16日出生,汉族,住安徽省肥东县经济开发区。申请执行人陶有汉与被执行人王军、陈义英买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0122民初7778号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王军、陈义英银行存款493551元（含诉讼费4145元、执行费7134元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年一月二十一日书记员  于恺琳
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保49号申请人：孟昭平被申请人：吴振一被申请人：吴建波申请人孟昭平与被申请人吴振一、吴建波买卖合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初864号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴振一、吴建波名下银行存款42502元；二、查封申请人孟昭平名下房产一处。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇二〇年一月十五日书记员  何中华
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保84号申请人：刘强被申请人：赵江申请人刘强与被申请人赵江买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初1146号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵江名下银行账户存款73000元；二、查封申请人刘强、担保人刘全福名下坐落于武清区。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年一月十九日书记员  尹建伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9913号 申请执行人：杨德军，男，1978年11月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。 被执行人：王炳发，男，1963年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨德军与被执行人王炳发建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）甘0702民初4347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨德军于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二〇年一月八日 书记员  王 锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8878号 原告：龙某，男，1990年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：张掖市鼎盛节能建材有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司总经理。 住所地：张掖市甘州区张肃公路以北。 统一社会信用代码：91620702576276704C。 委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。 原告龙某与被告张掖市鼎盛节能建材有限责任公司（以下简称“鼎盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某及被告鼎盛公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告鼎盛公司向原告支付货款517184.6元，支付利息23167.04元（2019年5月9日至2019年8月25日为109天，按年利率15%计算），本息合计540351.64元，且利随本清；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：经原、被告协商，由原告向被告鼎盛公司供应水泥。双方签订了《水泥供应买卖合同》，约定了供货有效期间，结算方式为先付款后供货。合同期间内，原告龙某按照约定履行了货物交付的责任，供货日期、数量有水泥结算明细表证明。被告鼎盛公司只支付了部分款项。2019年9月3日，经双方结算，确认至2019年8月25日被告尚欠货款517184.6元。 被告鼎盛公司辩称：对原告诉请中欠款本金数额无异议，对原告主张的利息计算方式和金额有异议，双方结算时间为2019年9月3日，根据结算单，截止2019年8月25日，被告欠付原告517184.6元，利息计算自2019年8月25日债权数额确定之日起至原告起诉之日。原告主张利息应截至其起诉之日，而不是利随本清。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告龙某作为供方，被告鼎盛公司作为需方，双方签订水泥供应买卖合同，约定：由原告向被告提供酒钢宏达42.5级水泥及山丹铁骑42.5级水泥；结算方式为先付款后供货，价格随行就市。此外，合同还对水泥的规格型号、标的金额、质量要求、交货地点等内容进行了约定。合同签订后，原、被告双方一直滚动供货付款。2019年9月3日，原、被告双方对之前欠付的货款进行结算后，形成结算明细单一份，结算明细单备注栏内载明：1.截止2019年8月25日，需方（鼎盛公司）欠供方（龙某）水泥款517184.6元；2.需方若不及时付清供方欠款，供方为保护自己合法权益有权向人民法院提起诉讼，并按照银行同期贷款利率的3倍要求需方承担未付货款的利息。后被告未偿付货款，遂引起诉讼。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的水泥供应买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告交付水泥，但被告未履行支付货款的义务，经原、被告双方结算，被告欠原告货款517184.6元，被告对此无异议。故对原告要求被告支付货款517184.6元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担利息23167.04元并利随本清的诉讼请求。因原、被告双方一直是滚动供货付款，原、被告双方在水泥供应买卖合同和客户对账单中均未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，没有约定付款时间的，在交付货物时应支付货款。原被告在2019年9月3日进行结算，形成结算单，被告即应在结算后付清原告货款。因双方在9月3日的结算明细单中约定，若被告不能及时付款，则按照银行同期贷款利率的3倍承担未付货款利息，现原告以年利率15%主张由被告承担利息，不违反原被告的上述约定和法律规定，故被告应自2019年9月4日起按年利率15%承担未付货款利息至本判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告张掖市鼎盛节能建材有限责任公司欠原告龙某货款517184.6元，并承担自2019年9月4日起以货款517184.6元为本金，按年利率15%计算至本判决确定的给付之日止的利息，限于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回龙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9204元，减半收取4602元，由被告张掖市鼎盛节能建材有限责任公司负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费4602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年一月六日 法官助理 王 巧 书 记 员 张符慧
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执44号之六申请执行人：李某某，女，生于1980年2月26日，汉族，住四川省仪陇县文星镇。被执行人：姜某某，男，生于1981年5月15日，汉族，住四川省万源市罗文镇。关于李某某与姜某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人姜某某在中国农业银行账户内存款人民币41.40元（该金额为实际冻结金额），现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姜某某在中国农业银行账户内存款人民币211020.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年一月二十一日书记员  李仁燕
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3705号 原告：孙永好，男，1979年3月4日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 被告：金球，男，1976年5月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：陈东，男，1986年5月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告孙永好与被告金球、陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙永好及其委托诉讼代理人浦兆明到庭参加诉讼，被告金球、陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永好向本院提出诉讼请求:1.判令被告金球支付原告借款本金40000元及利息28800元。2.被告陈东对被告金球上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告陈东系朋友关系，经被告陈东介绍被告金球向原告借款。2018年8月17日，原告与两被告签订《借贷合同》，约定被告金球向原告借款40000元，借款期限两个月，被告陈东作为保证人承担连带保证责任；双方另口头约定利息每月800元、到期与本金一并支付；签订《借贷合同》后，原告当场交付被告金球40000元现金。借款到期后，被告金球电话打不通，被告陈东表示帮忙找找看，后也失去联系。两被告均未归还过任何款项，原告特诉至法院。审理中，原告放弃对借款利息的主张。 被告金球、陈东未答辩。 原告就其主张提供了《借贷合同》，证人李某的出庭证人证言，上述证据与原告庭审陈述基本可以相互印证，本院对原告主张的2018年8月17日原告与两被告签订《借贷合同》、原告向被告金球出借40000元借期两个月、被告陈东作为保证人承担连带保证责任的借款事实予以采信。 本院认为，原告与被告金球、被告陈东间借贷及保证合同合法有效，受法律保护。被告金球向原告借款，应当按照《借贷合同》约定的借款期限归还借款。被告金球到期未付，本院对原告要求被告金球归还借款本金的诉讼请求予以支持。被告陈东在《借贷合同》上作为保证人签字承诺对本案借款提供连带保证责任，但双方并未约定保证期间，按照担保法相关规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告并未举证证实其已在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利，保证期间届满，保证人免除保证责任，本院对于原告要求被告陈东承担保证责任的诉请不予支持。被告金球、陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金球归还原告孙永好借款本金40000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告孙永好指定的银行账户（户名：孙永好，开户行：中国农业银行临沂兰陵支行，账号：62×××70） 二、驳回原告孙永好的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由原告孙永好负担716元，由被告金球负担884元。原告预交的案件受理费中的剩余部分884元由本院退回，被告金球应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  苏云周 人民陪审员  叶 宏                                            二〇二〇年一月十六日                                                           法官助理  王传奇                                                           书记员  钱钧
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6032号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：曲基光，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍地庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告曲基光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加了诉讼，被告曲基光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷记卡透支本金24977.37元、利息3422.92元、逾期还款违约金1413.1元、消费手续费508.44元（截止2019年7月16日），总计30321.83元；2、要求被告按《领用合约》、《收费标准》承担自2019年7月17日起至本息付清之日止的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月7日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××88贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。截止2019年7月16日，被告拖欠本金24977.37元、利息3422.92元、逾期还款违约金1413.1元、消费手续费508.44元，总计30321.83元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、交易明细、欠款表等及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2008年3月17日,被告曲基光向原告申请办理信用卡,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告曲基光发放卡号为62×××88的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息为日利率万分之五,按月计收复利;滞纳金（逾期付款违约金）为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告曲基光用该信用卡透支,但未按期还款。截至2019年7月16日,曲基光尚欠原告信用卡消费本金24977.37元、利息3422.92元、逾期还款违约金1413.1元、消费手续费508.44元。经原告催收,被告至今未予偿还。本院认为,被告曲基光填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》及其收费标准的约束。在其透支之后,即应按照该协议的约定及时履行还款义务,拖欠不还显系违约行为,应承担相应的法律后果。截至2019年7月16日,案涉信用卡透支共产生欠款本金24977.37元、利息3422.92元、逾期还款违约金1413.1元、消费手续费508.44元，已构成违约,故原告要求被告立即偿还上述款项及按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》及其收费标准中约定的利率标准和计算方法支付利息、违约金的诉讼请求,符合法律规定，但利息、违约金之和不得超出年利率24%。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告曲基光于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行欠款本金24977.37元、消费手续费508.44元及截至2019年7月16日的消费利息3422.92元、逾期还款违约金1413.1元，并承担欠款本金自2019年7月17日起至实际付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及方式计算的利息、逾期还款违约金，利息、违约金之和不得超出年利率24%。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李春艳审 判 员  刘轶华人民陪审员  董春阳二〇二〇年一月二日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7870号原告：韩金龙，男，1986年8月30日生，汉族，住山东省胶州市。被告：王维亮，男，1978年3月21日生，汉族，住山东省胶州市北京东路326号水岸府邸东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。原告韩金龙诉被告王维亮、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金龙，被告王维亮、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称被告保险公司）委托诉讼代理人吕永健、万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告赔偿停运损失9000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月11日13时39分，原告驾驶的鲁BF09159网约车与被告驾驶的鲁Ｂ×××××车辆相撞，致使原告车辆受损，经城阳公安局交通警察大队认定，王维亮负全部责任。原告车辆维修19天，造成停运损失9000元，被告应承担。但经原告多次催要，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王维亮辩称，事故发生后定损过程很长，事故发生在2019年6月11日12时50多分，从6月17日才开始定损，6月28日完成定损，维修了两天。定损时间过长。保险公司说原告不同意保险公司的定损金额，一直协商不成，导致总体的维修时间过长。本案中的车辆鲁Ｂ×××××号车的车主是游晓燕，王维亮是驾驶人。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（100万）并不计免赔，原告的诉讼请求过高，停运损失和诉讼费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了胶州市公安局道路交通事故认定书、网络预约出租车汽车运输证、行驶证、网络预约出租车驾驶员证、驾驶证、交通事故损失价格评估鉴定结论书、鉴定费发票各一份，被告王维亮提交行驶证、驾驶证、离婚证、授权委托书、游晓燕身份证复印件。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2019年6月11日13时39分，原告驾驶的鲁BF09159号车与被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致使原告车辆受损，经城阳公安局交通警察大队认定，王维亮负全部责任。二、被告王维亮系鲁Ｂ×××××号车的驾驶人，持有驾驶证。其前妻游晓燕系该车所有人，事故发生时系王维亮借用游晓燕所有的车辆使用，庭审确认鲁Ｂ×××××号车在出借时车辆手续齐备、车况正常，符合上路条件。事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险1000000元并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王维亮及保险公司均未垫付原告停运损失相关费用。四、涉案机动车的车辆损失已经赔付。对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告的停运损失是否应由保险公司承担被告保险公司提交投保单和保险条款各一份，证明停运损失不属于保险的赔偿范围，保险条款中第二十六条第一款中明确记载了停运损失不属于理赔范围，保险公司公司已向投保人履行了提示和明确说明义务，投保人已经签字确认。原告对保险条款没有异议，对投保单也无异议。被告王维亮，质证称，对保险公司的条款无异议，但保险公司并未履行提示和明确说明义务，保险单上的签字不是投保人本人所签。为证明上述主张，被告王维亮提交其与保险公司工作人员之间的微信聊天记录截图四张，证明游晓燕确实未在投保单上签字，也并未向我或游晓燕说明哪些属于免责的条款。二、停运损失具体数额的确定经原告申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司对鲁BF09159网约车停运损失总数额进行评估，评估结论为：鲁BF09159小型轿车因交通事故造成车辆受损引起的停运损失天数为19天；停运损失总数额为5966元。花费鉴定费3000元。原告韩金龙及被告王维亮军对该评估结论无异议。被告保险公司认为该评估结果过高。本院认为，2019年6月11日13时39分，原告驾驶的鲁BF09159号车与被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致使原告车辆受损，经城阳公安局交通警察大队认定，王维亮负全部责任。原、被告双方对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。本案系因机动车交通事故引发的人身和财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经过法庭审理查明，被告保险公司为鲁Ｂ×××××号车承保交强险和商业三者险1000000元并不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担民事赔偿责任。事故发生时未王维亮借用游晓燕车辆，驾驶人有驾驶资格，车辆不存在缺陷，故若仍有不足或不属于保险赔付内容的，则由被告王维亮承担。被告保险公司主张停运损失不属于保险公司理赔范围，经本院释明，在法定时间内未提交保单原件亦未提交对投保人签字的鉴定申请，应承担举证不能的责任。故，对保险公司该项抗辩意见，本院难以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。经本院核实，青岛华商网际汽车服务有限公司是在青岛市崂山区市场监督管理局登记的具有营运资质的网约车运营管理公司（网上查的，已打印出来），原告韩金龙与其签订了车辆经营协议且具备网络预约出租汽车运输证，对于其主张的停运损失，本院应支持。对于原告主张的损失是否合理，本院认为，对原告在诉状中主张的停运损失为9000元，后经评估，停运损失为5966元，原告亦同意按照此数额主张。被告保险公司认为该评估结论数额过高，但未提交证据证明，本院对该鉴定报告依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告韩金龙经济损失5966元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担元，由原告韩金龙负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  臧辉艳审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇二〇年一月十三日书记员  刘 旭
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保73号申请人：冯欣被申请人：刘振宇申请人冯欣与被申请人刘振宇离婚后财产纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初1362号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人刘振宇名下房产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇二〇年一月十九日书记员  何中华
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初109号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地富顺县富世镇富州大道中段180号3栋1单元底楼。 法定代表人：朱蜀丽，总经理。 委托诉讼代理人：简艳林，女，该公司工作人员。 被告：余跃，男，1983年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：吴春梅，女，1987年7月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司与被告余跃、吴春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二〇年一月十七日 书记员  罗淳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执177号 申请执行人：王小兰，女，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：贺礼，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行王小兰与贺礼劳务合同纠纷一案中，查明被执行人贺礼银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺礼存款4621元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏新阳 二〇二〇年一月十五日 书记员  耿寒青 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。