wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初29号原告：中海物业管理有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台高新技术产业开发区。法定代表人：马广春，该公司经理。委托诉讼代理人：张积晓，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：辛洪礼，男，1994年9月7日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在审理原告中海物业管理有限公司烟台分公司诉被告辛洪礼物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司烟台分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中海物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司烟台分公司负担。审判员  于成乐二〇二〇年一月六日书记员  林 琳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执173号申请执行人：朱萍，女，1955年4月24日出生。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院57号楼2层101。法定代表人：钱景凡。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2474号裁决已经发生法律效力，申请执行人朱萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行后依法向被执行人北京昊天鸿运置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司银行存款人民币二十一万五千二百六十五元六角八分。二、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的占用资金损失（以十九万元为基数，按年利率4.35%为标准计算，自2019年3月21日至实际退还之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应负担的申请执行费人民币三千二百五十一元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月十三日书记员 孙恒昌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9608号 原告：李策，男，1993年12月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被告：陈奕红，女，1964年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李策与被告陈奕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李策及其委托诉讼代理人唐加峰、张艺颖到庭参加诉讼。被告陈奕红经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李策向本院提出诉讼请求：判令陈奕红返还李策欠款人民币83800元及利息（其中20000元自2017年9月6日开始计算，65000元自2017年10月6日开始计算，按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：2017年8月10日，陈奕红向李策出具借条，向其借款人民币85000元，约定于2017年9月5日前还款20000元，剩余65000元于2017年10月5日前全部结清。但陈奕红仅在2018年7月8日偿还1200元，后再未还款。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 陈奕红未作答辩。 李策围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、支付宝转账记录等证据。陈奕红未到庭参加诉讼，且未提交相关证据证明，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，陈奕红向李策出具《借条》一份，载明：兹本人陈奕红由于资金紧张，向出借人李策借款人民币现金85000元定于2017年9月5日前还款20000元，剩余65000元于2017年10月5日前全部结清。 另查明，李策通过支付宝转账的方式向陈奕红名下的支付宝账号转账情况如下：2017年4月18日转账2000元、2017年5月1日转账10000元，2017年5月5日转账9000元。 审理中，李策陈述，讼争《借条》项下款项部分通过现金支付、部分通过支付宝转账支付、部分系陈奕红需向其支付的贷款手续费结算而成，陈奕红于2018年7月8日向其偿还1200元本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李策依据《借条》、支付宝转账记录证明其向陈奕红出借85000元，陈奕红亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款期限已届满，陈奕红应向李策履行偿还借款的义务。李策自认陈奕红于2018年7月8日向其偿还1200元本金，现李策要求陈奕红向其偿还借款83800元及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于陈奕红于2018年7月8日偿还本金1200元，故李策所主张的利息应分段计算，即：以20000元为基数按年利率6%自2017年9月6日计算至2018年7月8日；以65000元为基数按年利率6%自2017年10月6日计算至2018年7月8日；以83800元为基数按年利率6%自2018年7月9日起计算至实际还款之日止。本院对李策关于利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈奕红应于本判决生效之日起十日内偿还李策借款本金83800元及利息（以20000元为基数按年利率6%自2017年9月6日计算至2018年7月8日；以65000元为基数按年利率6%自2017年10月6日计算至2018年7月8日；以83800元为基数按年利率6%自2018年7月9日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回李策的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，由李策负担11元，陈奕红负担2068元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  王小英 人民陪审员  钟玉珍 二〇二〇年一月四日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初204号 原告：李翠平，女，1964年11月15日生，汉族，住铁西区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 被告：四平市农丰乐收获机械有限公司，住所地吉林省四平市铁东区南二马路。 法定代表人:周跃东，经理。 委托诉讼代理人：张淑华，四平市农丰乐收获机械有限公司企业留守人员。 原告李翠平诉被告四平市农丰乐收获机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告李翠平及其委托诉讼代理人李文斌、边境，被告四平市农丰乐收获机械有限公司的委托代理人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠平向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告自1982年1月2日起至1987年1月31日止，存在事实劳动关系。二、请求被告支付解除劳动关系补偿金260元。三、本案诉讼费原告自行承担。事实与理由：1982年1月，原告入职到四平联合收割机二分厂工作，1999年10月改为四平市农丰乐收获机械有限公司，于2003年12月18日被吊销营业执照。入职后,一直工作到1987年1月，原告被企业放假后一直未上班直到现在。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险,被告应支付原告解除劳动关系补偿金。为维护权益，原告于2019年10月18日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2019年11月7日收到该委的不予受理案件通知书。无奈，告诉至贵院，请求法院判如所诉。 四平市农丰乐收获机械有限公司辩称，同意原告第一项诉请，不同意第二项诉请。 经审理查明：原告李翠平在1982年1月至1987年1月期间在四平市农丰乐收获机械有限公司（原四平联合收割机二分厂）工作，后2003年12月18日四平市农丰乐收获机械有限公司改制被吊销营业执照。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资表7份、四平市农丰乐收获机械有限公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、四平市联合收割机二分厂的营业执照副本1份、工商企业变更申请登记表1份、四平市农丰乐收获机械有限公司职工大会关于企业改制的决议、四平市市场监督管理局提供的公司吊销情况等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告李翠平1982年1月在四平市农丰乐收获机械有限公司工作，作为该厂的工人，工资由四平市农丰乐收获机械有限公司发放，并接受四平市农丰乐收获机械有限公司单位的管理，从事四平市农丰乐收获机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市农丰乐收获机械有限公司对此亦无异议，故本院确定原告李翠平与四平市农丰乐收获机械有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1982年1月至1987年1月期间与四平市农丰乐收获机械有限公司存在劳动关系，故原告李翠平的诉讼请求本院予以支持。对于原告李翠平诉请要求被告支付解除劳动关系补偿金260元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告李翠平与被告四平市农丰乐收获机械有限公司之间自1982年1月2日起至1987年1月31日止期间存在事实劳动关系。 驳回原告李翠平其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告李翠平自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年一月九日 书记员  陈 迪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保6号申请人：武汉市洪山区金利达建筑租赁部，住所地：武汉市洪山区张家湾烽火刚才批发市场厂房810-3号。经营者：王依春。委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵义平，男，1960年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：赵复生，男，1975年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：武汉龙豪永发建设工程有限公司，住所地：武昌区南湖机场内七星雪香花园1栋11、12层1室。法定代表人：赵复生。申请人武汉市洪山区金利达建筑租赁部于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉龙豪永发建设工程有限公司、赵义平、赵复生名下价值973万元的财产或银行存款。申请人武汉市洪山区金利达建筑租赁部为此提交了天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人武汉市洪山区金利达建筑租赁部的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人武汉龙豪永发建设工程有限公司、赵义平、赵复生名下价值973万元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇二〇年一月六日书记员  胡晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初150号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪铭源，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪铭源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告洪铭源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,973.18元(截止至2019年12月3日的欠款本金104,240.93元、利息12,601.79元、滞纳金及违约金6,330.46元、其他费用4,800元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告洪铭源在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,240.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告洪铭源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪铭源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金104,240.93元；二、被告洪铭源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,240.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384.82元，减半收取计1,192.41元，由被告洪铭源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1634号申请人：上海立介环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩荣。被申请人：绍兴金邦机电设备有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：严文锋。申请人上海立介环境工程有限公司诉被申请人绍兴金邦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币116,278元(以下币种同)，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴金邦机电设备有限公司银行存款计116,278元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇二〇年一月十三日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执16号 救助申请人：沈安成，男，1965年5月3日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 救助申请人因沈富保与被告朱正波、刘声智提供劳务者受害责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人沈富保与朱正波、刘声智提供劳务者受害责任纠纷一案，判决朱正波于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈富保的医疗费等各项赔偿费用计221052.81元；被告刘声智于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈富保的医疗费等各项赔偿费用计44210.56元。本院执行期间，被执行人朱正波、刘声智因长期下落不明，暂无财产可供执行，案件未能执结。救助申请人沈安成系原告沈富保直系亲属。原告沈富保因高坠伤致腰2椎体骨折伴右下肢瘫（肌力4级），属七级伤残无劳动能力，其家人因此事故造成精神伤害，家庭生活严重困难，有当地基层所开证明为凭，特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人沈安成家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，执行标的60多万元无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第八款之规定，决定如下： 给予沈安成司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二十日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异513号 案外人：颜术云，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1971年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏洁，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：张雪梅，女，1971年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院审理（2016）川0107执2629号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被执行人张雪梅担保物权纠纷一案中，案外人颜术云对责令其腾退其承租的尚在租赁期限内的位于，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人颜术云称，2012年11月18日，其与被执行人签订《楠极地商铺租赁合同》，约定租赁案涉房屋，租赁期限为2012年11月18日至2027年11月17日止。合同签订后双方正常履约至今。2019年7月2日，成都市武侯区人民法院在其承租的房屋入口处张贴公告称案涉房屋将予以评估拍卖，责令其于2019年7月15日之前腾退房屋。其于2012年11月18日签订了《房屋租赁合同》，系在被执行人成立案涉房屋担保物权之前。根据相关法律规定，应依法停止责令其腾退房屋，保护其作为案涉房屋承租人的合法权利。 申请执行人陈述称，申请执行人曾在楠极地调取过5份租赁合同，均为短期租赁，而案外人及相关其他案件的异议人提交的合同多为十几年以上的长期租赁，内容存疑，涉嫌伪造。 经审查查明，2016年3月3日本院依法受理上海银行成都分行与张雪梅实现担保物权一案，并于2016年3月24日作出（2016）川0107民特13号裁定，裁定：一、被对设定担保的被申请人为张雪梅所有的包括案涉房屋在内的抵押物予以拍卖（或变卖）；二、申请人上海银行成都分行对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在主债务人嘉信公司欠付申请人上海银行成都分行贷款本金、贷款利息、逾期罚息、复利的总金额范围内优先受偿。 2016年5月25日，上海银行成都分行依据上述生效文书向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年7月26日作出（2016）川0107执2629号执行裁定，查封案涉房屋。案涉房屋于2014年5月9日设立抵押权，抵押人为上海银行成都分行。2019年7月2日，本院向案涉房屋权利人及房屋使用人发出公告责令其在2019年7月15日之前将上述房屋腾退交于本院评估拍卖。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 案外人向本院提交以下证据： 1.《楠极地商铺租赁合同》，2012年11月18日由张雪梅和颜术云签订，约定由颜术云承租案涉房屋（商铺号楠极地1楼1号），总面积24.33平方米，租赁期限为2012年11月18日至2027年11月17日止。2012年11月18日2012年12月18日为免租期，租金为每月3000元。承租商铺的经营范围为国家法律、法规准许的经营内容（酒店大堂除外）。 2.企业信息查询通知单,内容显示四川康辉国际旅行社有限公司二环路西一段二门市部住所地为成都市武侯区。该门市部成立于2009年8月3日，注销日期为2019年2月2日。 3.营业执照,内容显示成都携程国际旅行社有限公司二环路西一段服务网店成立于2018年7月19日，负责人陈波，营业场所成都市武侯区1栋1层1号。 4、照片,内容显示案涉房屋在经营携程旅游。 5、陈丹的银行卡交易明细,内容显示2013年2月1日、2013年7月31日、2014年1月25日、2015年1月29日、2015年7月30日颜术云向陈丹支付租金，每次18000元。 颜术云陈述，租赁案涉房屋用于旅游服务，前期加盟康辉旅游，2018年后加盟携程旅行，携程旅行的负责人是陈波，与自己系夫妻关系。 陈佳（成都恒森房地产开发有限公司股东，关联案件被执行人）向本院陈述，包括案涉房屋在内的多套房屋系开发商所有，为办理贷款由多名股东、高管代持，也有部分房屋是抵债给了公司债权人（但并未办理过户手续）。 另查明，本院在行政审批机关调取的公司注册登记材料中的备案租赁合同是张雪梅和成都携程国际旅行社有限公司于2018年7月11日签订，租赁期限为2018年7月1日至2020年6月30日，租金为每月1000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，公司注册登记材料中的备案租赁合同记载内容显示租赁合同由张雪梅和成都携程国际旅行社有限公司于2018年7月11日签订，租赁的即是案涉房屋，2012年11月18日签订的《楠极地商铺租赁合同》与备案的租赁合同时间存在重叠部分。案外人提交的证据无法证明租赁关系一直持续，而本案中的抵押权设立于2014年5月9日，租赁合同到期后续签的租赁合同不得对抗已登记的抵押权。案外人请求中止房屋腾退的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人颜术云的异议请求。 本裁定书送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  于 磊 审判员  李小卫 二〇二〇年一月二十日 书记员  吕 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28774号原告：刘永恒，男，1984年8月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：覃冕，女，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告刘永恒与被告覃冕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，原告刘永恒于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故刘永恒的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘永恒撤回起诉。案件受理费62.50元，减半收取计31.25元，由刘永恒负担。审判员  陈峰二〇二〇年一月十日书记员  余倩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保190号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：臧树林，男，1974年6月1日生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人臧树林名下银行存款22808.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人臧树林名下银行存款22808.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费248元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年一月十五日书记员  姜悦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9692号原告：吴江市龙法纺织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港庙震路18号。法定代表人：严丽康,执行董事。委托诉讼代理人：罗世群，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。被告：董根水，男，1954年1月1日生，汉族，住无锡市新区。本院在审理原告吴江市龙法纺织有限公司与被告董根水买卖合同纠纷一案，本院裁定将本案转为普通程序审理后依法向原告吴江市龙法纺织有限公司催交另一半诉讼费，原告吴江市龙法纺织有限公司向本院表示拒绝交纳另一半本案诉讼费用。本院认为，原告吴江市龙法纺织有限公司拒绝交纳诉讼费用，依法应按撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告吴江市龙法纺织有限公司自动撤回起诉处理。原告吴江市龙法纺织有限公司已交纳的诉讼费用本院退还一半。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇二〇年一月十三日书 记 员  许华锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初254号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告截止至2019年10月30日信用卡欠款共计187,047.93元(人民币账户总欠款178,453.92元，其中本金156,966.92元、利息17,884.54元、滞纳金及违约金3,602.46元；美元账户总欠款1,217.61美元，其中本金1,087.80美元、利息121.24美元、滞纳金及违约金8.57美元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张军在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金164,644.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金164,644.72元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,644.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,592.89元，减半收取计1,796.45元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0802行审1号之一 复议申请人文虎成。 委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被申请人荆门市东宝区人民政府。 委托代理人王飞，荆门市东宝区房屋征收与补偿中心主任。 委托代理人代云松，湖北法之星律师事务所律师。 复议申请人文虎成与被申请人荆门市东宝区人民政府行政征收与补偿先予执行一案，本院于2020年1月9日作出（2020）行审1号行政裁定。文虎成不服，于2020年1月13日向本院提出复议申请。 文虎成复议称，根据《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》“三、必须严格控制诉讼中的先予执行。对涉及征地拆迁申请法院强制执行的案件，凡是被执行人尚未超过法定起诉期限的，一律不得受理；凡是当事人就相关行政行为已经提起诉讼，其他当事人或者有关部门申请先予执行的，原则上不得准许，确需先予执行的，必须报上一级法院批准。”的规定，本案未达到确需先予执行的必要条件，且该案在作出准许先予执行的裁定前未依照上述规定报荆门市中级人民法院批准，违反法定程序，依法应予撤销。 本院经审查认为，关于复议申请人提出的该案未达到确需先予执行的条件，本院（2020）鄂0802行审1号裁定已作出了明确的论述，即该裁定认为，荆门市东宝区人民政府申请先予执行的事项确因公共利益的需要，并且所涉建设项目具有一定的期限性和紧迫性。关于本院在作出裁定前是否报荆门市中级人民法院批准的问题，这是人民法院内部报批程序，且本院在作出该裁定前已履行了报批手续。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回文虎成的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  刘奕阳 人民陪审员  万 安 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李 爽
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执385号申请执行人：肥城市王瓜店街道办事处穆庄村民委员会，住所地肥城市王瓜店街道办事处穆庄村。法定代表人：王广庆，村主任。被执行人：肥城市佳美制衣有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处穆庄工业园。法定代表人：杨强，总经理。被执行人：杨强，男，1979年11月20日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2250号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保545号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年一月十九日书记员  于英利
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执异01号异议人（被执行人）：郭占民，男，1965年4月25日生，汉族，户籍地：鲁山县。委托诉讼代理人：郭长恩，男，1944年7月3日生，汉族，户籍地：鲁山县。委托诉讼代理人：郭文鹏，男，1990年12月7日生，汉族，户籍地：鲁山县。申请执行人：白留成，男，1967年12月10日生，汉族，户籍地：鲁山县。在本院执行白留成与郭占民债务纠纷一案中，被执行人郭占民于2020年1月2日向本院提出书面异议，请求撤销本院2019年12月10日作出的（2019）豫0423执恢1280号执行通知书，并驳回申请执行人的重复执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭占民称，白留成与郭占民一案于2002年进入执行程序，于2003年12月份已执行终结，现白留成于2019年12月10日重复立案执行，缺少事实根据和法律依据，应依法驳回执行。理由是：①2002年2月份执行时，异议人积极配合法院，将自己所有的广州本田125摩托车和昌河面包车抵押到法院执行庭（因法院无处停放，将昌河车行车证作抵押），并于2002年7月19日向执行庭缴纳3200元，2003年2月24日委托长兄郭长恩缴纳执行款800元，2003年12月份又向执行庭缴纳4460元及案件执行费和应付利息，本案已执行终结，法院将扣押的摩托车和昌河车行车证解除扣押交付给异议人。可时隔11年后，申请执行人于2014年1月持法院出具的债权凭证5000余元再次申请执行，异议人接到通知后当即向法院予以反映，要求查清债权凭证的来源，申请执行人未再立案。现在时隔六年，再次立案执行欠妥。②异议人已全部履行执行款后，领回扣押的摩托车及昌河车行车证，现申请执行人提出恢复执行8000元的事实不清，证据不足。③申请执行人2002年申请执行标的为8000元，2014年申请执行标的为5000元，现在又申请执行标的为8000元。可见申请执行人是趁执行法官多次调换之机企图讹诈。④退一步讲，即使申请执行人未收到执行款，也已经超过时效，不应立案执行。申请执行人白留成未答辩。本院经审查查明，原告白留成与被告郭占民债务纠纷一案，本院于2001年12月17日作出（2001）鲁经初字第350号民事判决：一、一九九八年十一月二十六日原告白留成与被告郭占民双方签订的存款协议，属无效合同。二、被告郭占民于本判决生效后十日内返还原告白留成本金8000元。利息予以没收，上缴国库，利息按双方约定的月利率12‰计付，自1998年11月26日起至实际还款之日止按本金8000元计算。三、驳回原告白留成的其它诉讼请求。案件受理费460元，由被告郭占民负担。经查询立案登记材料，白留成与郭占民一案在鲁山县人民法院曾立执行案件。2019年12月10日恢复执行，本院向郭占民发出（2019）豫0423执恢1280号执行通知书，要求白留成清偿8000元。异议人郭占民向本院提交了本院执行一庭收款3200元的收款收据和2003年执行案件承办人书写的收到800元的收到条。本院认为，根据（2001）鲁经初字第350号民事判决的内容，执行标的为8000元，异议人郭占民提供的收款收据和收到条，可以证明执行标的至少部分执行到位。（2019）豫0423执恢1280号执行通知书要求郭占民清偿8000元，郭占民对此提出异议，理由成立，对此执行通知书应予撤销。异议人请求驳回申请执行人的重复执行，不属执行异议审查处理的范围，其可向执行实施团队提出，由执行实施团队查明原执行到位情况后予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院2019年12月10日作出的（2019）豫0423执恢1280号执行通知书。二、驳回异议人郭占民的其它异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  任超美二〇二〇年一月十三日书记员  王琳杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余来凤，女，汉族，1945年12月7日出生。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：兴宁市国土资源局。住所地：广东省兴宁市人民大道国土资源局。法定代表人：刘铭中，局长。原审第三人：兴宁市罗岗基层供销合作社。住所地：兴宁市罗岗基层供销合作社。法定代表人：彭文华，负责人。申请人余来凤因诉兴宁市国土资源局房屋登记行政纠纷一案，不服兴宁市中级人民法院（2019）粤14行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是房屋登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据余来凤申请再审提交的材料反映，涉案房产原是兴宁市房地产管理局的公房，由第三人租用经营五金门市。因房产年久需修缮，为便于管业，该房产于1998年7月27日经兴宁市房地产交易所估价以44855元的价格转让给第三人所有。第三人于1998年8月10日领取了《房地产权证》后，由其职工陈建松中标管理使用。余来凤认为该房屋是其父亲袁飞翰（香港侨胞）于1948年间购买的私产，在土改复查时被政府没收为公房，该房产应落实政策归原所有人，其自1987年起一直信访要求相关部门给予落实政策，但至今未得到解决。余来凤向一审法院提起本案诉讼，请求撤销《房地产权证》，恢复原登记状态。原一、二审法院经审理认定，本案中，涉案房地产原是兴宁市房地产管理局的公房，1998年兴宁市房地产管理局将该房地产转让给第三人兴宁市罗岗基层供销合作社，并向第三人颁发了《房地产权证》。余来凤主张涉案房地产是应当落实政策归还其的侨房，但其在诉讼期间未能提供证据证明涉案房地产已经落实政策归还给余来凤，即余来凤不是涉案房地产的产权人，兴宁市房地产管理局作出将涉案房屋登记给第三人的行为与其没有法律上的利害关系，余来凤不具有起诉撤销涉案发证行为的原告主体资格。原一、二审法院据此裁定驳回其起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其依法享有涉案房屋的所有权，具有提起诉讼的主体资格等，请求撤销原一、二审裁定并改判支持一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，余来凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余来凤的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年一月八日法官助理李穗珍书记员刘丹饶晔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3355号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区长岭南路，统一社会信用代码：91520115675422199Y。法定代表人：赵嵬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑坤，男，1979年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。委托诉讼代理人：谢国勇，男，1989年9月15日出生，汉族，住贵州省施秉县，该公司员工。被告：赵宇，男，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告贵阳远大创新物业管理有限公司与被告赵宇物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳远大创新物业管理有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳远大创新物业管理有限公司的撤诉。案件受理费减半收取228元，由原告贵阳远大创新物业管理有限公司负担。审 判 长  王 娇人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇二〇年一月十八日书 记 员  刘若琳
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初108号 申请人：河北百合中药饮片有限公司，住所地：安国市现代中药工业园区。 法定代表人：张谦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 被申请人：河北神农医药药材有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区黄山街20号。 法定代表人：朱旭明，该公司执行董事。 申请人河北百合中药饮片有限公司与被申请人河北神农医药药材有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人河北百合中药饮片有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人河北神农医药药材有限公司名下存款21175元或相应价值的财产。申请人河北百合中药饮片有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北百合中药饮片有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北神农医药药材有限公司名下的银行存款21175元或查封相应价值的财产。 案件申请费231元，由申请人河北百合中药饮片有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冬梅 二〇二〇年一月十四日 书记员  王天歌
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执98号之三 申请执行人：杨南辉，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：黄勇清，福建自立律师事务所执业律师。 被执行人：洪顺清，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人杨南辉依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9823号民事判决书，于2018年1月5日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人洪顺清支付借款本金731775.74元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已拍卖被执行人洪顺清名下位于厦门市××区××路××之四店面，扣除本案诉讼费、执行费后，已向申请执行人发放执行款370224元。 3、本院已拍卖被执行人洪顺清名下位于广东省佛山市××区××镇黄岐××公路××大道东侧××海广场花园××房地产，已向申请执行人发放执行款220000元。 4、本院已扣划被执行人洪顺清名下银行存款4519.78元，并已发放给申请执行人。 5、本院已轮候查封被执行人洪顺清名下闽Ｄ×××××号车辆产权。 6、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人龚海泉、韦强、许方炳、都市菜园（厦门）生态农业有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人吕慧珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇二〇年一月九日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保460号之一解除保全申请人：章丘市永固混凝土有限公司，住所地济南市章丘区文祖街道三德范东村。法定代表人：张超，经理。被申请人：山东天拓建设有限公司，住所地济南市历城区郭店三区16号。法定代表人：谢来芳，总经理。被申请人：山东天拓建设有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区埠村街道镇中路162号埠村创业中心202房间。负责人：谢安星。申请人章丘市永固混凝土有限公司被申请人山东天拓建设有限公司、山东天拓建设有限公司章丘分公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月20日作出的(2019)鲁0181财保460号民事裁定书,冻结被申请人山东天拓建设有限公司、山东天拓建设有限公司章丘分公司银行存款455万元。解除保全申请人章丘市永固混凝土有限公司于2020年1月6日向本院提交解封申请,请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人章丘市永固混凝土有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东天拓建设有限公司、山东天拓建设有限公司章丘分公司银行存款455万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年一月六日法官助理齐硕书记员王沂霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初328号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邵某某，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月28日22时许，被告人邵某某在上海市浦东新区川周公路XXX号“万信酒店”大堂内，因醉酒与同事发生肢体冲突，在被他人劝阻时，被告人邵某某无故将被害人纪某某摔倒在地，致其右膝部软组织挫伤(体表挫伤面积15.0cm2以上)。期间，被告人邵某某另损坏酒店大堂内电动牙刷、台灯、工艺品等。经司法鉴定，被害人纪某某的伤势已构成轻微伤，物损价值人民币1,257元。当日，被告人邵某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人邵某某对被害酒店及被害人进行了赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人邵某某的供述，被害人纪某某的陈述及辨认笔录，证人王1、陶某某、王某2、聂某某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，价格认定结论书，谅解证明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，并造成直接经济损失人民币1,257元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人邵某某有坦白情节，积极退赔并取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人邵某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年一月十九日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8316号 余琰敏、包春波、舒甬波、陈红、屠伟波、包蕾、胥兰、俞根娣、林剑飞、戴科毅： 关于申请执行人宁波市鄞州区人民法院与被执行人余琰敏、包春波、舒甬波、陈红、屠伟波、包蕾、胥兰、俞根娣、林剑飞、戴科毅非法吸收公众存款罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212刑初546号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8316号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终2013号上诉人（原审被告）：田某，男,1982年3月27日出生，汉族,居民。被上诉人（原审原告）：皇甫某娟，女,1995年8月30日出生，汉族。上诉人田某因与被上诉人皇甫某娟离婚纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定上诉人田某与被上诉人皇甫某娟夫妻感情确已破裂缺乏证据支持，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初577号民事判决；二、发回陕西省白水县人民法院重审。上诉人田某预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年一月十四日书记员  张劭迟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初625号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨嘉晴，女，1980年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨嘉晴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨嘉晴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金116,239.35元，利息12,246.08元，费用9,358.64元(其中滞纳金和违约金5,374.64元，其他费用3,984元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,844.07元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月2日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,239.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨嘉晴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨嘉晴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金116,239.35元；二、被告杨嘉晴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,239.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624.79元，减半收取计1,312.39元，由被告杨嘉晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0403行审4号 申请执行人枣庄市薛城区自然资源局，住所地薛城区长江路669号，统一社会信用代码11370403MB28705446。 法定代表人宋波，局长。 委托代理人叶德余，该局工作人员。 委托代理人安琦，该局工作人员。 被执行人韩建利，男，1994年1月8日出生，汉族，住薛城区。 申请执行人枣庄市薛城区自然资源局以被执行人韩建利未履行薛自资监（罚）字[2019]03013号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人韩建利未依法取得采矿许可证，擅自在薛城区周营镇大石门村村北、薛城区殡仪馆东北侧无证开采矿产资源，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第三十一条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年5月8日作出薛自资监（罚）字[2019]03013号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令韩建利停止违法开采行为；2.处以罚款1万元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年11月1日向被执行人送达了薛自资监（催）字[2019]03013号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行薛自资监（罚）字[2019]03013号行政处罚决定书的第2项决定。 本院认为，申请执行人作出的薛自资监（罚）字[2019]03013号行政处罚决定书的第2项决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人枣庄市薛城区自然资源局作出的薛自资监（罚）字[2019]03013号行政处罚决定书的第2项决定，限被执行人韩建利于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款1万元。逾期不履行，本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  孙彦明 人民审判员  刘启会 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  梁 凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22918号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：胡培，女，1988年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区，该司员工。被告：曾令容，女，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：夏泽平，男，1972年2月25日出生，汉族，住址同上。被告：夏婷婷，女，1997年12月7日出生，汉族，住址同上。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物管公司）诉被告曾令容、夏泽平、夏婷婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理，原告两江新区物管公司的委托诉讼代理人胡培到庭参加诉讼，被告曾令容到庭参加诉讼，被告夏泽平、夏婷婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江新区物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年5月1日至2019年9月30日的物业服务费4082.34元；2、判令被告支付因逾期支付物业服务费产生的违约金，计算至2019年9月30日为3252.56元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告系和韵家园X-X-X-X的业主。2013年7月25日，和韵家园的建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司与原告签订了《和韵家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），合同第五条及补充协议书第一条约定了物业服务费的计算日期和标准，合同第八条约定了物业服务费的支付时间，合同第二十三条约定了逾期交纳物业服务费的违约金。合同生效后，两江新区物管公司依约为被告提供了完善的物业服务，但三被告未依约向两江新区物管公司支付物业服务费。从2013年5月1日至今，三被告未交纳的物业服务费共计4082.34元。两江新区物管公司经多次催要未果，遂起诉法院。被告曾令容辩称，认可没有缴纳2013年5月1日至2019年9月30日的物业服务费，曾因小区里的高空抛物而受伤，房屋也存在墙面开裂等质量问题。所以，不愿意缴纳物业费及违约金。被告夏泽平、夏婷婷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，原告两江新区物管公司（作为乙方）与和韵家园建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（作为甲方，以下简称鱼复建设公司）签订《前期物业物服务合同》和《补充协议书》，约定的主要内容为：乙方对和韵家园安置房提供物业服务，物业服务费实行包干制，按建筑面积计收，标准为住宅1元/平方米/月（含电梯费），业主按每月0.45元/平方米/月交纳物业服务费；业主接房时应预交不少于1季度的物业服务费和1000元房屋装修保证金，后期物业服务费至少按季度交纳，并于每季度首月前10日内向乙方交纳当季度物业服务费；业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，自逾期之日起按应交纳金额每日3‰的标准向乙方支付违约金。2015年11月，原告两江新区物管公司（作为乙方）与鱼复建设公司（作为甲方）签订《和韵家园物业服务合同补充协议》，约定自2015年1月1日起，和韵家园住宅物业服务费标准为1.5元/平方米/月，但业主仍按0.45元/平方米/月交纳物业费。上述合同、协议签订后，两江新区物管公司依约为和韵家园小区提供了物业服务。曾令容、夏泽平、夏婷婷是重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X-X房屋的所有权人，该房屋建筑面积是119.17㎡，用途是成套住宅。被告于2013年2月27日接房，现被告均居住在该房屋内。原告两江新区物管公司分别于2014年12月5日、2016年6月6日和2018年4月8日在案涉房屋的入户门上张贴了《物业费催款告知函》，并于2018年7月27日张贴了催交物业服务费的《律师函》。上述事实，和韵家园前期物业服务合同、补充协议书、验房接房表、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏泽平、夏婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告两江新区物管公司与和韵家园小区建设单位鱼复建设公司签订的《前期物业物服务合同》、《补充协议书》和《和韵家园物业服务合同补充协议》对小区全体业主具有约束力。原告两江新区物管公司对和韵家园小区提供了物业服务，三被告作为案涉房屋的业主应按照合同约定履行其义务，主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。根据《前期物业物服务合同》、《补充协议书》和《和韵家园物业服务合同补充协议》的约定，被告曾令容、夏泽平、夏婷婷每月应交纳的物业服务费为53.63元。庭审中，被告曾令容陈述曾因高空抛物而受伤、房屋存在质量问题，均与本案非同一法律关系，其可分别向侵权人、房屋开发单位另行主张。故，对被告曾令容的上述抗辩，本院均不予采信。关于原告两江新区物管公司主张被告曾令容、夏泽平、夏婷婷尚欠2013年5月1日至2019年9月30日的物业服务费4082.34元的诉讼请求，被告曾令容亦认可尚未缴纳在此期间的物业服务费，故，本院对此诉讼请求予以支持。关于两江新区物管公司主张的违约金。被告未按时足额交纳物业服务费的，应支付违约金，但原告主张的违约金标准过高。结合合同履行的实际情况、当事人违约的过错程度等因素，本院酌情将违约金调整为1120元，对超出部分的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令容、夏泽平、夏婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2013年5月1日至2019年9月30日的物业服务费4082.34元；二、被告曾令容、夏泽平、夏婷婷于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司支付截止2019年9月30日期间的违约金1120元；三、驳回原告重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾令容、夏泽平、夏婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 李树明二〇二〇年一月六日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执191号之二被执行人龚文航。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初2210号民事调解书，向被执行人龚文航发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚文航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚文航在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇二〇年一月二十二日书记员  周 丽
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执116号之一申请执行人：孔塞，女，汉族，1971年1月5日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：周口华富食品饮料有限公司，住所地：周口市工农路南段，统一社会信用代码证号：91411600775132914K。法定代表人：卢太岭，系该公司经理。本院在执行孔塞与周口华富食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周劳人仲案字（2019）0098号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责任其履行生效法律文书确认的义务，但其至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、查询、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖、扣留周口华富食品饮料有限公司价值5050元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  叶朝阳二〇二〇年一月十五日书记员  尤诗洋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初565号 原告：福建红旗股份有限公司，住所地漳州市芗城区桃林，统一社会信用代码913506007173838895。 法定代表人：林玉应，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伶伶，福建仁胜律师事务所律师。 被告：苏伯林，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：翟学娥，女，1990年3月16日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告福建红旗股份有限公司与被告苏伯林、被告翟学娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告福建红旗股份有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏伯林已按照和解协议约定向福建红旗股份有限公司支付货款，故福建红旗股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建红旗股份有限公司撤诉。 案件受理费708.2元，减半收取354.1元，由原告福建红旗股份有限公司负担。 审判员 石 苹 二〇二〇年一月十五日 书记员 吴雯娜
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3357号原告:安国春，男，1956年4月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：苏献，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告：李迎新，男，1992年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人：张凤霞，经理。委托代理人：尹文斌，1990年9月20日出生，汉族，住。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费369元，诉讼保全费320元，由原告负担。审判员  王伟力二〇二〇年一月二十二日书记员  董晓艳
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更2号罪犯张保国，男，1952年2月26日生,汉族，云南省曲靖市人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2016年9月26日，原盘县人民法院作出（2016）黔0222刑初237号刑事判决，认定张保国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，处罚金380000元，赃款追缴226372000元。该犯不服，提出上诉，本院于2016年12月28日作出（2016）黔02刑终358号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年3月20日交付执行（刑期自2014年5月20日起至2023年4月23日止）。2020年1月6日,执行机关贵州省六盘水监狱以罪犯张保国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张保国服刑期间确有悔改表现，自改造以来认真遵守监规，服从管理，积极追求改造。2017年6月至2019年06月期间内获表扬4次。罚金380000元已经履行，建议减刑8个月。经审理查明，罪犯张保国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年06月期间内获表扬4次。罚金380000元已经履行。案涉赃款在执行过程中已达成和解协议,后终结执行。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑无异议。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2019]136号减刑提请活动检察意见书、贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222执36号执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张保国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑条件，依法予以减刑。对于执行机关提出对罪犯张保国减去有期徒刑八个月的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张保国减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 周元军二〇二〇年一月十七日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初4145号原告：黄燕萍，女，1986年2月10日出生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏苏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。被告：南京三达制衣有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道太安路158号。法定代表人：吴涯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。第三人：南京景鹰制衣有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路9号。法定代表人：吴佩景，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。原告黄燕萍与被告南京三达制衣有限公司（以下简称三达公司）、第三人南京景鹰制衣有限公司（以下简称景鹰公司）追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告黄燕萍向本院提出诉讼请求：1、判今被告向原告支付加班费254000元；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金61600元；3、判令被告为原告补缴原告养老保险费、医疗保险费及滞纳金。事实和理由：原告于2004年至2018年在被告处工作。期间，原告长期加班，每天上班时间在12小时以上，被告从未支付加班费。时至2018年，被告以“场所搬迁”为由，与原告解除劳动合同关系，未支付经济补偿金。为此，原告数次向被告主张权利未果。被告从未帮原告缴纳“五险一金”，同时也未与原告签订书面劳动合同。原告认为，被告的行为严重违反劳动合同法，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时，仅要求被告三达公司支付加班费、经济补偿等。审理中经本院释明后，原告表示其与第三人景鹰公司存在劳动关系，并要求景鹰公司承担给付责任，因该请求未经仲裁前置程序，故依法应驳回原告的起诉，原告可依法另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄燕萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年一月十五日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4030号 原告：宋洪云，女，1983年2月19日生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。 被告：李倩，女，1986年5月17日生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。 原告宋洪云与被告李倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟广兴，被告李倩及委托诉讼代理人董启鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋洪云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、营养费、车辆损失费共计30000元，后变更为赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、财产损失共计7498.88元。由于伤残鉴定时限未到，原告要求对误工费、护理费及伤残赔偿金等待鉴定后另行主张权利。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日17时40分许，李倩驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市先锋路道路南侧由东向西行驶至三和路口西侧时，与对向宋洪云骑的电动自行车发生碰撞，造成宋洪云受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，李倩承担该事故的全部责任。事故发生后，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李倩辩称，同意在合理的范围内依法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、案涉车辆行驶证复印件、李倩驾驶证复印件、聊城市第二人民医院住院病历、××诊断书、医疗费单据、鉴定评估费发票、鉴定评估报告书等证据，上述证据客观真实、来源合法，业已质证，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2019年8月9日17时40分许，李倩驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市先锋路道路南侧由东向西行驶至三和路口西侧时，与对向宋洪云骑的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，宋洪云受伤的交通事故。2019年9月16日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出道路交通事故认定书，认定李倩承担此事故的全部责任，宋洪云不承担事故的责任。鲁Ｐ×××××号车主为被告李倩，该车辆有行驶证，被告李倩持有C1准驾证。 原告宋洪云受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗11天，支付医疗费8253.88元，经诊断为：无骨折脱位型颈脊髓损伤、皮肤挫伤。被告李倩为原告垫付医疗费2600元。 本院根据原告的申请，就原告因本次事故受伤所需的误工期限、护理期限及护理人数、营养期限、是否构成伤残及伤残等级进行司法鉴定，后聊城市临清市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定中止意见函：由于医疗尚未终结，鉴定时限未到，对案件做出中止处理。 原告宋洪云在本案诉讼前自行委托山东鼎恒机动车鉴定评估有限公司就其在本次事故中损坏的电动自行车损失进行鉴定，估损金额为1515元。 本次诉讼，宋洪云要求的赔偿项目为：1、医疗费8253.88元（医疗费单据一张）；2、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；3.财产损失1515元，合计10098.88元，扣除被告李倩垫付的2600元，被告李倩应赔偿原告宋洪云7498.88元。鉴于伤残鉴定时限未到，原告要求对误工费、护理费及伤残赔偿金等待鉴定后另行起诉。 本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告就道路交通事故责任认定书均无异议，该认定书为有效证据。该事故认定书认定被告李倩承担此事故的全部责任。根据道路交通安全法的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人应当投保机动车交通事故责任强制保险。被告李倩作为车主，有投保的义务但未投保交强险，故对于原告方的损失，李倩应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告李倩承担赔偿责任。 关于原告要求的医疗费、住院伙食补助费、财产损失，计算并无不当，本院予以支持。原告宋洪云的损失范围为：1、医疗费8253.88元；2、住院伙食补助费330元，3.财产损失1515元，以上合计10098.88元，扣除李倩垫付的2600元，李倩需要再赔偿原告7498.88元。原告要求对其他损失待鉴定作出后再另行主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下： 被告李倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋洪云医疗费、住院伙食补助费、财产损失共计7498.88元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取275元，由被告李倩承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  冀翔飞 二〇二〇年一月十日 书记员  张 琳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5001号 原告：杭州东建实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路439号165室。 法定代表人：谢雄波，总经理。 委托诉讼代理人：戴梦婷、王琰，系原告公司员工。 被告：浙江龙胤建筑设计工程有限公司，住所地：浙江省杭州经济开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区五幢1804室。 法定代表人:张垒垒。 被告：张垒垒，男，1987年10月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告杭州东建实业有限公司为与被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司、张垒垒买卖合同纠纷一案于2019年7月2日诉至本院。经诉前调解不成，本院于2019年10月10日正式立案，依法适用简易程序，因无法以直接方式向两被告进行送达，本院依法适用普通程序。本案于2020年1月16日公开开庭进行审理，原告杭州东建实业有限公司的委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司、张垒垒经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司支付原告货款98685元并支付违约金（以未归还的货款为基数，按照日万分之五的标准，自2018年9月18日计算至款项清偿之日止）；2、被告张垒垒对被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。 两被告未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司曾签订供货合同，约定被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司向原告购买连体座便器、台上盘等卫浴用具。约定交货地点是舟山嵊泗民宿项目工地现场。被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司指定收货人为陈坚；合同签订七个工作日内，被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司支付合同总金额30%作为预付款，原告开始备货，原告按被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司需求按批送货，货到工地七个工作日内付清剩余款项。合同签订后，被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司支付货款47300元，原告陆续将货物送至被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司指定地点，由陈坚签收，最后一批货送货时间为2018年7月31日。2018年9月18日，陈坚和原告签订对账总清单，确认收到的货物型号及数量，并确认欠款98685元。后被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司一直未支付剩余款项，故原告诉诸法院。 再查明：被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司系一人有限责任公司，被告张垒垒系该公司股东。 以上查明的事实，由原告陈述、供货合同、收货跟踪确认单、银行交易明细、对账总清单、工商档案查询信息等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告和被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行。原告履行发货义务，被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司也应按照约定履行付款义务，故本院对原告要求被告支付剩余货款98685元的诉讼请求予以支持。被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司逾期支付货款，应按照合同约定承担违约责任，本院对原告关于违约金的诉讼请求予以支持。被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司系一人有限责任公司，被告张垒垒在未举证证明公司财产与其个人财产独立的情况下应对被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州东建实业有限公司支付货款98685元及违约金（以未支付的货款为基数，按照日万分之五的标准，自2018年9月18日计算至款项清偿之日止）； 二、被告张垒垒对被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，由被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司、张垒垒共同负担。 原告杭州东建实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司、张垒垒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  刘筱文 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  王 祎 二〇二〇年一月十六日 法官助理陶舒雯 书记员赵悦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初17号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王兴春，男，1987年9月27日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，系嘉峪关市赛亚宏运别克4S店维修工，户籍地甘肃省皋兰县，现住嘉峪关市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人王兴春犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人王兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月25日零时许，被告人王兴春酒后驾驶×××号小型轿车行驶至嘉峪关市××街口向北约300米处时在车内睡着，被公安人员当场查获。经鉴定，王兴春血样中乙醇含量为299.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王兴春在开庭审理过程中无异议，并有提取的驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、自书材料、扣押及发还物品清单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书及被告人王兴春的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王兴春犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王兴春在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情况下驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人王兴春如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王兴春的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下： 被告人王兴春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年3月26日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇二〇年一月三日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执35号之一 申请人：张宏海，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人:刘宗斌,男,1977年4月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 张宏海依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初4234号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘宗斌在（2020）皖1122执35号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币6925元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王立武 二〇二〇年一月五日 书记员  韩 兰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执208号之二申请执行人：王可明。被执行人：李广化。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4206号民事调解书，于2020年01月18日向被执行人李广化发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广化在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十八日书记员  解立晓
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12450号之一原告：袁浩，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈强，上海申之春律师事务所律师。被告：北京鑫聚宝商务服务有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：杨东光，执行董事。委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。原告袁浩与被告北京鑫聚宝商务服务有限公司（以下简称北京鑫聚宝公司）证券投资基金回购合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。袁浩向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付回购款暂计1247123．29元(以A类基金份额100万为基数,资金实际存续天数以820天暂计至2019年10月18日);2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日,原告与新疆沣华盛鼎股权投资管理有限公司(为沣华盛鼎2号基金之基金管理人，以下简称新疆沣华公司)签署了《沣华盛鼎2号基金基金合同》。原告于2017年7月19日向新疆沣华公司支付人民币100万申购沣华盛鼎2号基金A类份额,成为A类份额投资人,持有A类基金份额100万份。被告北京鑫聚宝商务服务有限公司(原名:北京鑫聚宝投资管理有限公司)于2017年8月2日向A类份额投资人出具《回购说明函》，该函载明沣华盛鼎2号基金投资到期时被告应按事先确定的估值方式对A类份额投资人的投资份额进行回购。回购文件确定的估值计算方式为:(1+11%*A类份额投资人资金实际存续天数/365)。基金管理人新疆沣华公司出具的《申购确认书》载明原告作为A类份额投资人,投资基金金额为人民币100万元,资金到帐日为2017年7月19日(资金实际存续天数之起算日期)。2019年1月16日基金管理人新疆沣华公司向A类份额投资人出具《关于沣华盛鼎2号基金赎回/清算延长事宜的告知函》,明确沣华盛鼎2号基金于2016年2月1日成立,投资到期日为2019年7月31日。2019年8月开始,沣华盛鼎2号基金回购条件即已成就,被告依法应予回购。现原告根据上述事实和合同法等法律规定提出诉请如上,请求法院依法支持原告诉情,维护原告合法权益。北京鑫聚宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。事实和理由:案件的基础法律关系是袁浩与新疆沣华公司签署的《沣华盛鼎2号基金基金合同》所涉基金投资法律关系,被告北京鑫聚宝公司对原告的基金份额进行承诺回购。《沣华盛鼎2号基金基金合同》是案件的主合同,且本案的审理不可避免的要涉及基金合同合法有效性问题,而该基金合同已经约定由上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁,本案应由上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁,符合各方当事人的约定和法律的规定。针对北京鑫聚宝公司的管辖权异议申请，袁浩不予认可。理由如下:1．本案案由为证券投资基金回购合同纠纷,与基金合同纠纷属于不同的法律关系,袁浩要求被告依照承诺回购基金并不属于袁浩与新疆沣华公司之间的纠纷,在法律上新疆沣华公司也无须承担除基金合同约定之外的法律责任。如案件审理中需要对基金合同是否存在回购限制等内容进行事实调查,新疆沣华公司应作为证人处理。退一万步讲,其诉讼地位也属于无独立请求权的第三人,而非被告；2．被告提出主从合同之说,是直接以实体法律关系为前提的，但被告并未向贵院明确其回购义务是否基于对基金合同新疆沣华公司的增信等事实以证明二者存在实质的法律关系,法院也未审查。同时,我们认为主从合同的认定涉及实体法律关系的判断,法院对于管辖异议的裁定不应进行实体法律关系的认定；3．基金合同约定的仲裁条款约束力仅及于合同各方，北京鑫聚宝商务服务有限公司不是基金合同当事人,袁浩也从未与其达成仲裁合意。事实上,仲裁机构无法也不会受理本案所涉基金回购合同纠纷。若贵院支持被告管辖异议,将剥夺原告诉权,使得原告作为金融消费者彻底失去主张被告履行回购义务的途径。本院经审查认为，本案管辖权异议的焦点在于《回购说明函》的法律性质。从来源来看，据原告陈述，《回购说明函》系由沣华盛鼎2号基金的销售方上海孚金投资管理有限公司向袁浩出具,格式为邮件PDF电子文件。上海孚金投资管理有限公司与北京鑫聚宝公司同属于沣沅弘(北京)控股集团有限公司,实际控制人均为王良平。从形式上看，《回购说明函》系北京鑫聚宝公司单方出具，原告在起诉状及管辖异议答辩意见书中明确表示同意并接受。从内容上看，承诺的对象为《沣华盛鼎2号基金基金合同》的A类份额投资人，承诺的事项为若A类份额投资人依合同约定申请赎回或投资到期时，将对A类份额投资人的投资份额进行回购。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。《回购说明函》中并没有出现“当债务人不履行债务时”的字样或者相同含义的其他字样，也不需要以债务人新疆沣华公司不履行债务作为回购的条件，不符合法律关于保证的规定。《回购说明函》系北京鑫聚宝公司向袁浩作出的单方承诺，核心内容是符合一定条件时北京鑫聚宝公司将履行回购义务，该说明并未免除新疆沣华公司的回购义务，符合债务加入的构成要件，应系债务加入。《沣华盛鼎2号基金基金合同》约定，对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，任何一方均有权将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁的地点在上海市。北京鑫聚宝公司已经加入到《沣华盛鼎2号基金基金合同》法律关系中，成为债务履行义务的主体，应该受到《沣华盛鼎2号基金基金合同》的约束。综上，本院认为北京鑫聚宝公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回袁浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二〇年一月十三日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终44号 上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区长胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。 法定代表人：贺宁福，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：郑安帮，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：李红，女，1969年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：李海平，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。 原审被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部，住所地：广西桂平市西山镇西山华府售楼部对面。 负责人：李海平，该项目部经理。 上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司因与被上诉人郑安帮、李红、李海平，原审被告衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2018）桂0881民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费9800元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年一月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1517号原告：上海点唯文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李淑贞，总经理。委托诉讼代理人：胡立锋，男。被告：浙江麦太科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王仁细。原告上海点唯文化传播有限公司与被告浙江麦太科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款527,973.30元。事实和理由：原告于2017年5月与被告达成合作,确立供应关系,每15日结款一次。5月开始给被告名下的麦买购(APP)网销平台供货,货物为实物产品家居、数码家电等。自5月1日至30日已结款两次,而后6月1日至15日,原告给麦大供货货值586,637元,理应6月16日之前结清,但对方开始以诸多借口拖延支付，被告提出因企业资金周转出现暂时故障,无法及时支付款项,与原告签订《结款协议》,承诺分三期支付，然而到付款日期后对方仍然未能履行协议，我方多次催促未能得到回复，致电该公司负责人都拒接电话。本院经审查认为，双方于2017年6月22日签订的《结款协议》约定：“争议解决不成可向乙方所在地法院起诉。”该管辖约定合法有效，合同中的乙方即为原告。根据相关规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。经查，原告签订涉案合同时住所地为上海市浦东新区惠南镇双店路XXX号XXX室，于2019年6月12日住所地变更为上海市奉贤区金碧路XXX号XXX层。根据上述规定，本案应由原告签订协议时的住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈敏兰二〇二〇年一月七日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初484号原告杨君，女，1975年8月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告海城市析木镇政府，住所地：海城市析木镇析木街道办事处。法定代表人杨威，系该镇镇长。原告杨君诉被告海城市析木镇政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨君撤回对被告海城市析木镇政府的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇二〇年一月十五日书记员  吴海军
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初14号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘吉福，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，于同年10月18日被十堰市公安局直属分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2019]877号                  指控事实              2019年9月19日1时15分，被告人刘吉福酒后驾驶鄂C391R8号小型普通客车，由老虎沟路往北京路方向行驶，行至郧阳中学转盘红绿灯路口时，车辆冲上人行花坛，致车辆受损，未造成公共财产损失的单方道路交通事故。事故发生后，刘吉福离开事故现场，后经交警劝说下到达事故现场后，且不讲真实姓名，不承认自己酒后驾驶车辆发生事故的事实,逃避公安机关检查。武汉福田爱民司法鉴定中心对提取的刘吉福血样进行“乙醇”成份鉴定，在刘吉福的血液中检出“乙醇”成份含量为173.70mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，刘吉福负此次道路交通事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金三千元。                  被告人      意见              被告人刘吉福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘吉福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应当从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（六）项。                  判决结果              被告人刘吉福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      杨  琴                        二〇二〇年一月六日            书 记 员      赵会芬
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初10367号之一 原告：方崇湧，男，1947年7月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：湛华平，男，1971年11月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告方崇湧与被告湛华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行审理。 原告方崇湧向本院提出诉讼请求：1.被告湛华平偿还原告方崇湧借款本金40万元及利息（自2018年1月20日起至实际偿还之日止按年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告湛华平负担。事实及理由：2016年1月20日，被告湛华平向原告方崇湧借款40万元，约定年利率12%，到2017年1月20日还本付息。2017年1月17日，被告湛华平向原告方崇湧支付利息48000元，但没有归还本金。后双方约定借条再延期一年，年利率12%，并重新写了借据。截止到2019年1月20日，被告湛华平未向原告方崇湧支付任何本息。原告方崇湧多次向被告湛华平催要，被告湛华平均以种种理由搪塞不还。经原告方崇湧了解，被告湛华平以相同手段取得了20人的钱款约1000余万元。原告方崇湧为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查查明，被告湛华平利用其保险公司工作人员的身份和办理保险业务的机会，笼络包括原告方崇湧在内的多名客户，多次以创业、开办企业等理由向客户及客户的亲友借款。2019年以来，已有十几名债权人在本市法院提起诉讼，涉案金额共计600余万元。 本院认为，被告湛华平以创业支援家乡建设为由向不特定社会公众借款，承诺给予固定回报，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方崇湧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈学明 人民陪审员  屠宁玲 人民陪审员  许教丽 二〇二〇年一月十三日 见习书记员  孔凡燕
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初98号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人魏梦川，男，1996年9月15日出生，湖北省汉川市人，汉族，小学文化，住湖北省汉川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日经天门市公安局决定对其取保候审，2020年1月14日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人魏梦川犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李少波出庭支持公诉，被告人魏梦川到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2019年8月21日6时10分许，被告人魏梦川持“B2”驾驶证驾驶鄂Ａ×××××重型仓栏式货车（严重超载），沿张洪线快车由东向西行驶，行驶至44KM+200M地段时，将由北向南在人行横道上行走的黄某1撞倒，致黄某1当场死亡、车某及天门市公路管理局路政支队隔离花坛受损。经湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告检验，被害人黄某1因交通事故致头部、胸部严重损伤，终因脑功能障碍和呼吸困难而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，魏梦川应负该事故的全部责任，黄某1、天门市公路管理局路政支队无责任。2019年10月23日，被告人魏梦川赔偿了被害人近亲属各项经济损失人民币250000元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人魏梦川在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、车某驾驶证、行驶证复印件、被告人魏梦川的户籍证明，证人黄某2的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，被告人魏梦川的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人魏梦川违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车某发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人魏梦川主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人魏梦川认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人何某能真诚悔过，通过向被害人近亲属赔偿损失等方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第一项、第二款第五项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第二项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人魏梦川犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  熊官伟二〇二〇年一月十九日书记员  翟 玲