河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3946号原告：贾方亮，男，1981年11月14日出生，汉族，河南省长葛市人。原告：贾方明，男，1987年1月15日出生，汉族，河南省长葛市人。委托代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。委托代理人：范志凯，河南葛天律师事务所实习律师。被告长葛市开行新型建材厂，住所地：长葛市石固镇雷庄村。负责人雷保周，该厂执行事务合伙人。委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人：雷彦强，河南世纪风律师事务所律师。原告贾方亮、贾方明诉被告长葛市开行新型建材厂产品责任纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾方亮、贾方明委托代理人李晓辉、范志凯、被告长葛市开行新型建材厂委托代理人徐子敬、雷彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾方亮、贾方明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告贾方亮砖款28000元，返还原告贾方明砖款26000元；2、请求法院判令被告赔偿因产品不合格给二原告造成的损失共计50000元（贾方亮损失15000元、贾方明损失35000元）；3、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实与理由：二原告系兄弟关系，2017年3月，二原告建房共计从被告处购买红砖20万块（两栋房各用10万块），每块0.31元，砖款共计62000元，后因被告提供红砖质量不合格导致贾方亮所建房屋隔热瓦层坍塌造成损失12500元，因红砖质量不合格使得贾方明所建房屋的安全性无法保证，需要拆除重建，给二原告造成经济损失。事后二原告多次找被告协商此事，未达成一致意见，故诉至法院。被告长葛市开行新型建材厂辩称：1、本案原告诉讼主体不适格。一方面，砖票上显示购货用户并非原告二人而是其他人，另一方面，如果说这个房子赔偿损失，房屋的所有人也不是二原告。二原告既不是购买者也不是房屋所有人，所以没有权利向我们提出索赔。2、原告说的这个26000元、28000元是没有任何事实根据。原告方提供的砖票只有66000块砖，我们只认卖给于井任庄全伟的66000块砖，每块0.31元，共计20460元。砖票的名字不是二原告，原告没有权利拿记名为别人的票据来退砖款。我们的砖一旦卖出，没有证据证明砖有质量问题，且已经无砖可退的情况，不存在退砖款的问题。第二项诉请要求赔偿损失50000元，没有任何事实根据和法律依据。原告方还用了别人的砖，只用了我们66000块的砖，剩下的砖如果有问题，让我们赔偿损失显然是不合理的。原告要求50000元，没有证据和鉴定是原告方的想象。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市和尚桥镇任庄村委会证明两份，证明二原告主体适格。2、2017年10月23日的庭审笔录一份，2018年7月6日的庭审笔录一份，2018年9月7日庭审笔录一份，砖票24张（总共72000块砖）、鉴定报告两份，发票两份（所有原件在档案室2017豫1082民初4653号案卷中）。证明二原告从被告处购买红砖，分别支付砖款28000元、26000元。后原被告双方委托长葛市人民法院对建房所使用的红砖进行鉴定，鉴定结果显示为贾方明建房所用红砖不符合质量标准，贾方明、贾方亮分别花费3000元共6000元的鉴定费。3、2017年10月23日庭审笔录证人证言部分（庭审笔录第6、7页）及录音笔录、录音U盘。证明贾方亮购买被告87500块砖共计28000元，贾方明购买被告8万多块花费26000元及二原告购买砖后，发现有问题双方协商的过程。被告未向本院提交相关证据。经审理查明：2017年9月25日，二原告起诉至本院，要求被告赔偿因产品质量不合格给原告造成的损失262500元。长葛市人民法院以（2017）豫1082民初4653号民事判决书判决被告赔偿原告贾方明建房损失20万元，驳回二原告其他诉讼请求。被告上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院发回本院重审，长葛市人民法院作出（2019）豫1082民初161号民事裁定书，裁定按撤诉处理。后二原告起诉至本院。二原告系兄弟关系，2016年年底，原告贾方亮开始建造房屋，2017年3、4月份，原告贾方明开始建造房屋，其中贾方明使用被告红砖8万多块，贾方亮使用被告红砖87500块，每块砖0.31元。本院在审理（2017）豫1082民初4653号一案中，经二原告申请，在原、被告在场情况下，本院现场取样，并委托河南省建筑工程质量检测中心站有限公司对二原告房屋用砖的质量进行了检验鉴定，经检验，贾方明房屋所有用砖块“石灰爆裂”技术指标“出现大于2mm且小于等于15mm的爆裂区域7处。其中大于10mm的爆裂区域3处；大于15mm的破坏区域1处。”结论为“依据GB5101-2003检验标准，所检项目石灰爆裂不符合标准要求”。贾方亮房屋所用砖块“依据GB5101-2003检验标准，所检项目符合标准要求”。二原告为鉴定分别支付鉴定费3000元。本案在本次审理过程中，二原告申请对贾方亮房屋隔热层砖质量问题以及因被告提供的砖导致的原告房屋拆除必要性以及拆除重建费用进行鉴定，本院委托立案庭技术室对外鉴定，立案庭回函内容为：因房屋质量导致拆除原因较多，不仅仅是砖的问题，另民房建筑本身建筑不规范（没有设计图纸、材料没有约定标准、建筑方没有建筑资质、双方没有约定的合同），建筑质量很难保证，如鉴定不需要拆除（或者不属于危房）？建议多做双方调处工作，终结了本次对外委托鉴定。二原告于2019年10月19日再次申请对被告提供的砖导致的原告房屋维修方案以及维修费用进行鉴定，2019年11月26日立案庭回函内容为：“经咨询相关建筑方面鉴定机构，仅因砖的质量问题无法做出维修或加固方案，我庭终结本次对外委托鉴定”。本案在审理过程中，多次组织双方调解，因双方差距较大无法达成一致意见。本院认为：生产者应当对其生产的产品质量负责，为消费者提供合格的产品。原告贾方明、贾方亮建房所用红砖系被告生产，故二原告以产品责任纠纷起诉被告主体适格，被告辩称其主体不适格本院不予采信。被告应当为其提供质量合格的砖块，但其为原告贾方明提供的却是不合格的砖块，故原告贾方明要求被告返还砖款，本院予以支持，因原告贾方明申请的证人证明使用被告砖的数量为8万多块，没有准确数字，原告亦无法确定准确数字，本院酌定被告返还原告贾方明砖款为80000块砖乘以0.31元每块即24800元，原告贾方明为申请砖的质量问题支出的鉴定费3000元，因砖质量不合格，故该3000元鉴定费应由被告负担。原告贾方明要求被告赔偿损失35000元，因其没有证据支持请求法院酌定，本院认为，因被告砖质量不合格给原告贾方明客观上造成损失，本院酌定损失为10000元。原告贾方亮要求被告返还其砖款28000元、赔偿损失15000元及鉴定费3000元，因被告提供给原告贾方亮的砖经鉴定质量合格，原告贾方亮的诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民通则》第一百二十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告长葛市开行新型建材厂于本判决生效后十日内返还原告贾方明砖款24800元、赔偿损失10000元；二、驳回原告贾方明、贾方亮的其他诉讼请求。本案受理费2380元、鉴定费6000元，原告贾方明负担受理费600元，原告贾方亮负担受理费984元、鉴定费3000元。被告长葛市开行新型建材厂负担受理费796元，鉴定费3000元。如果未按本案判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  程改玲人民陪审员  詹志红二〇二〇年一月七日书 记 员  冯 超