江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7786号原告：丁海峰，男，1970年4月4日出生，个体户，住河南省柘城县。原告：滕守飞，男，1976年8月21日出生，居民身份证号号码320827197608213857，农民，住泗洪县。两原告委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。被告：江苏舜禹建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324692590733E，住所地泗洪县圣马可购物广场第18幢B71单元219号。法定代表人：孙权，该公司总经理。被告：泗洪县金锁镇人民政府，统一社会信用代码11321324014332372K，住所地泗洪县金锁镇。负责人：陈志刚，该镇党委书记。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师委托诉讼代理人：王茜，江苏拓荒者律师事务所实习律师。原告丁海峰、滕守飞诉被告江苏舜禹建设工程有限公司（以下简称舜禹公司）、泗洪县金锁镇人民政府（以下简称金锁镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告滕守飞及两原告的委托诉讼代理人李中安，被告金锁镇政府的委托诉讼代理人王乐、王茜到庭参加诉讼，被告舜禹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海峰、滕守飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告舜禹公司给付工程款923000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止），被告金锁镇政府在欠付舜禹公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告舜禹公司签订耕地开垦施工承包合同一份，双方约定被告舜禹公司将泗洪县金锁镇河宅村、曹宅村片的土地平整、河道清淤、河塘回填、渠道备土等土方工程承包给原告施工，工程总承包费用为2200000元，付款方式为工程完工后1个月内支付总工程价款的70%，余款30%于工程验收合格后1个月内全部付清。原告按照约定完成了该工程，被告却拒绝给付工程款。经查，被告舜禹公司承包给原告的工程系被告金锁镇政府发包给被告舜禹公司的。故原告依照相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告舜禹公司未作答辩。被告金锁镇政府辩称：1、涉案合同工程没有完工也没有验收；2、两被告的合同约定禁止分包，两原告与金锁镇政府没有合同关系，原告应根据合同相对性的原则向被告舜禹公司主张；3、金锁镇政府已按合同约定的节点付款，不存在欠付工程款的情况。所以原告要求被告金锁镇政府承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求驳回两原告对被告金锁镇政府的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的舜禹公司与金锁镇政府签订的施工合同和被告提交的工程款申请表六份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的其与舜禹公司签订的承包合同，该合同系原告与舜禹公司之间签订，对其真实性，本院予以认定，但舜禹公司将其承揽的工程非法转包给没有相应施工资质的原告，故该合同无效。2.原告提交的欠条两份，结合其提交的承包合同，本院对其真实性予以认定。舜禹公司未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。3.原告提交的照片，对其时间、地点及是否为原告施工均无法确定，故不能达到原告的证明目的。4.金锁镇政府提交的付款凭证，能够证实金锁镇政府通过银行转账和开具转账支票向舜禹公司支付工程款16802499.97元。本院对其证明效力予以确认。5.原告提交的被告舜禹公司2017年1月30日至2019年12月6日的银行流水，本院经审查认为，金锁镇政府提供的银行流水及账册中的银行转账凭证，能够认定金锁镇政府已支付2500499.99元及4300000元；金锁镇政府支付的其余工程款均是向舜禹公司出具的转账支票，舜禹公司均背书给他人，应认定金锁镇政府已支付工程款。故该证据不能达到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告金锁镇政府与被告舜禹公司签订《2015年宿迁市泗洪县金锁镇何宅等村省以上投资（耕地开垦费）土地整治项目施工合同》一份，约定：开工日期为2016年10月20日、竣工日期为2017年3月20日；合同价25004999.95元，合同价格形式为固定价格合同；本工程严禁转包，未经发包人批准同意不得分包；工程施工期间按进度付款：A、土地治理完工验收后付至合同价的10%，完成总工程量50%付至合同价的30%，完成总工程量80%付至合同价的60%，完成总工程量100%付至合同价的80%，工程完工验收合格交付使用并经省级验收合格后付至总工程款的95%；B、余款在省级验收合格后五年对应日无质量问题后支付；C、甲方（即金锁镇政府）有权直接从工程款中扣除按合同规定对乙方（即舜禹公司）的罚款；D、施工过程中工程款的支付必须经总监理工程师签发付款凭证后甲方方可支付等内容。同年10月25日，被告舜禹公司与两原告签订《耕地开垦施工承包合同》一份，约定：甲方（舜禹公司）拟将2015年宿迁市泗洪县金锁镇何宅等村省以上投资（耕地开垦）土地整治项目中金某何宅村、曹宅村片的土地平整等土方工程委托给乙方（原告）施工；施工工期月4个月；工程总价款暂定2200000元（不含税价）工程完工后据实结算；付款方式为甲方在工程完工后一个月内支付总工程价款的70%，余款30%于工程验收合格后一个月内全部付清等。后原告进行施工。被告舜禹公司对工程款进行结算后，于2018年4月14日向原告丁海峰出具600000元的欠条，2019年3月11日向原告滕守飞出具323000元的欠条。自2017年1月17日至2019年1月18日，被告舜禹公司先后六次向被告金锁镇政府申请支付工程款共15154029.38元，其中2018年9月18日、12月18日、2019年1月18日申请事由为60%进度余款。金锁镇政府共支付16802499.97元。经当事人确认，本案争议焦点为：1.原告与被告舜禹公司签订的承包合同是否合法有效。2.被告舜禹公司是否欠付原告工程款，数额如何确定。3.被告金锁镇政府是否欠付被告舜禹公司工程款及数额，应否承担连带清偿责任。关于第一争议焦点。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案被告舜禹公司违反其与金锁镇政府约定将其承揽的工程非法转包给没有相应施工资质的原告，故被告舜禹公司与原告之间签订的承包合同无效。关于第二争议焦点。原告施工后，经与被告舜禹公司结算，被告舜禹公司向两原告出具923000元的欠条，故被告舜禹公司欠付两原告工程款923000元应予认定。对于原告主张的利息，当事人对欠付工程款的利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告与被告舜禹公司对欠付的工程款未约定利息，故原告关于利息的请求，本院予以支持。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，故利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于第三争议焦点。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。原告请求被告金锁镇政府在欠付舜禹公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任，首先应基于两被告的合同约定，其次金锁镇政府欠付舜禹公司工程款。两被告之间合同约定总工程款为25004999.95元、完成总工程量80%付至合同价的60%，舜禹公司向金锁镇政府申请60%进度余款，金锁镇政府已支付16802499.97元，超过合同价的60%。故金锁镇政府在合同约定的付款节点时并不欠付被告舜禹公司工程款。故原告该请求，本院不予支持。对于原告陈述舜禹公司仅收到2500000元、4300000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏舜禹建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丁海峰、滕守飞工程款923000元及利息（从2019年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告丁海峰、滕守飞对被告泗洪县金锁镇人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元，由被告江苏舜禹建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费13030元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  栗万春人民陪审员  许长军二〇二〇年一月十六日书 记 员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告提交的证据和证明目的1.原告与被告舜禹公司签订的承包合同一份，证明2016年10月25日，被告舜禹公司将泗洪县金锁镇河宅村、曹宅村片的土地平整、河道清淤、河塘回填、渠道备土等土方工程承包给原告施工，工程总承包费用为2200000元，付款方式为工程完工后1个月内支付总工程价款的70%，余款30%于工程验收合格后1个月内全部付清的事实。2.施工合同一份（复印件），是两被告在2016年10月20日签订，证明本案两原告施工的工程是由被告金锁镇政府发包给被告舜禹公司的事实。3.欠条两份，是被告顺与公司向两原告出具，证明被告舜禹公司对其中的部分工程款，即总工程款的70%进行结算，尚欠70%的剩余工程款92.3万元的事实。4.照片八张，证明两原告施工的工程已全部完工的事实。5.被告舜禹公司2017年1月至2019年12月6日银行流水，证明金锁镇政府未按照合同约定支付工程款，仅在2017年6月6日向舜禹公司支付过一笔430万元的工程款的事实。二、被告金锁镇政府提交的证据和证明目的：1.两被告之间签订的施工合同复印件一份，证明双方约定开工日期为2016年10月20日，竣工日期2017年3月12日，工期150天，但被告舜禹公司逾期至今未完工、本工程严禁转包、付款周期约定，目前被告金锁镇政府已超付60%，履行了合同义务、承包人同意工程并竣工验收合格后由审计部门审计，现该工程未完工也未经审计，不具备结算工程款的条件的事实。2.舜禹公司工程款申请表复印件六份，证明被告舜禹公司共计向被告金锁镇政府申请六次工程款、被告金锁镇政府支付了60%的工程款的事实。3.泗洪县金锁镇河宅村土地整治项目工程付款清单，证明被告金锁镇政府已支付工程款16802499.97元，达到合同约定的60%付款比例的事实。4.银行流水一份，证明其于2017年1月24日向被告舜禹公司转账2500499.99元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算额文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。