杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4420号原告：陆邵忠，男，1981年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：叶慧敏,杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彬,杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被告：吴通，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：尤智，女，1993年3月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告陆邵忠与被告吴通、尤智民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告吴通在答辩期内向本院提起管辖异议，本院经审查后依法裁定予以驳回。被告吴通不服本院裁定，向杭州市中级人民法院提出上诉，后被告吴通申请撤回上诉，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民辖终1221号民事裁定，准许吴通撤回上诉。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶慧敏及被告吴通、尤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆邵忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴通归还借款本金1000000元；2.判令被告吴通支付以1000000元为基数，按月利率15‰自2017年10月27日起算至2017年11月26日止的利息15000元，之后利息按月利率20‰继续算至借款还清日止（暂计至2019年6月26日为380000元）；3.判令被告吴通支付原告为实现债权支出的律师代理费30000元；4.判令被告尤智对上述款项承担连带保证责任；5.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告申请变更第二项诉讼请求为：判令被告吴通支付以1000000元为基数，按月利率15‰自2017年10月27日起算至借款还清日止的利息（暂计至2019年6月26日为300000元）。事实与理由:2017年10月27日，被告吴通因资金周转需要向原告借款3000000元，约定利息按月利率15‰计算，并约定了借款期限等，被告尤智为该笔借款提供担保，两被告在《借款协议书》上签字捺印。原告通过银行转账交付款项。借款后，被告吴通未能及时归还，于2018年2月11日出具《还款承诺书》，承诺借款利息调整为按月利率30‰计算等。截止目前，被告吴通已归还借款本金2000000元及相应利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告吴通在庭审中辩称：原告的诉讼请求是按照月利率15‰计算利息，则全部借款3000000元均应按此利率，故其之前其向原告归还的2000000元借款中按月利率30‰归还的利息需扣减与按月利率15‰计算利息的差额部分，该笔差额应从原告诉请中相应扣减。其原本打算与原告协商还款，已经谈差不多了，但原告对之前的方案又不同意了。被告尤智在庭审中辩称：不同意承担担保责任，借款其本人未使用，提供担保时仅是签了个字，具体内容未仔细看，要求驳回原告对其全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告陆邵忠作为甲方（出借方），被告吴通作为乙方（借款人），被告尤智作为丙方（担保人），三方签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款3000000元，借款期限1个月，自2017年10月27日起至2017年11月26日止（以实际打款时间为准），借款利率为月利率15‰。借款到期乙方必须连本带息一次性付清，如提前还按借款实际天数结算利息。丙方对乙方的上述借款承担连带责任保证。担保范围包括乙方向甲方借到的借款3000000元、利息以及乙方为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于交通费、差旅费、诉讼费、律师代理费等）。协议第五条载明：“丙方担保的时间：自本协议签订之日起至甲方实现全部债权之日止”。协议并就其它事项作出约定。各方均在协议下方相应落款处签字并捺手印，且写明各自身份证号码。协议签订当日，原告依约向被告吴通在上述协议中的指定收款账户汇款3000000元。2017年12月29日，原告中信银行账户流水显示被告吴通于当日向原告账户分三笔各转入36000元、1000000元、200000元款项。2018年2月11日，被告吴通向原告出具《还款承诺书》一份，载明：本人于2017年10月27日向出借人陆邵忠借款人民币叁佰万元，借款利息为月利率15‰，约定归还日期为2017年11月26日，后于2017年12月29日归还人民币壹佰贰拾万元，还有人民币壹佰捌拾万元本金及利息尚未归还，鉴于此情况本人郑重承诺如下：一、尚未归还的本金人民币壹佰捌拾万元自约定归还日期起借款利息调整为月利率30‰。二、本人承诺于2018年3月5日之日前将所有借款本金及利息一次性归还给出借人。三、若不按上述期限及时归还借款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于交通费、差旅费、诉讼费、律师代理费等）。被告吴通在该承诺书下方签字捺手印并写明身份证号码。2018年6月29日，原告中信银行账户流水显示被告吴通于当日向原告账户分两笔各转入944000元、36000元。前述2017年12月29日、2018年6月29日被告吴通向原告转账的款项，庭审时，原告及被告吴通均称系归还其中2000000元借款的相应本息。原告为本案诉讼支出律师代理费30000元。本院认为，原告与被告吴通之间的借贷关系合法有效，原告依约出借3000000元款项，被告吴通理应按约还本付息。被告吴通在偿付了其中2000000元借款的相应本息后，尚有1000000元借款未按期还本付息，原告要求其归还剩余借款本金1000000元并支付以1000000元为基数，按月利率15‰自2017年10月27日起计算至款项还清之日止的利息，该利息计算方式符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告吴通曾于2018年2月11日向原告出具《还款承诺书》，将部分借款利息调整为按月利率30‰计算，并按此利率向原告支付了已归还的2000000元借款本息中的部分利息，但该利率标准并未超过年利率36%，且被告吴通已自愿支付，现其以原告诉请系按月利率15‰计算利息为由，要求扣减已付利息中按月利率30‰计算的差额部分，该主张于法无据，本院不予支持。被告吴通庭审时虽述称其已归还的款项不止2000000元借款相应本息，但其未能提供证据加以证明，故本院亦不予支持。对于原告要求被告吴通支付的实现债权费用即律师代理费30000元，被告吴通在庭审时明确表示无异议，本院予以支持。被告尤智在《借款协议书》上作为担保人签字，自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，原告有权要求其承担担保责任。被告尤智所称借款非其本人使用且其签字时对提供担保的法律后果不清楚，故不应承担担保责任的抗辩理由，本院依法不予支持。原告现主张的本金、利息及实现债权费用均在《借款协议书》约定的保证担保范围之内，原告要求被告尤智承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴通于本判决生效之日起十日内归还原告陆邵忠借款本金1000000元；二、被告吴通于本判决生效之日起十日内支付原告陆邵忠以1000000元为基数，按月利率15‰自2017年10月27日起计算至款项还清之日止的利息；三、被告吴通于本判决生效之日起十日内支付原告陆邵忠律师代理费30000元；四、被告尤智对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16770元（预收17625元），减半收取8385元，保全费5000元，合计13385元，由被告吴通、尤智负担。原告陆邵忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴通、尤智于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  任艳晓二〇二〇年一月三日书记员  章靖宇