四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5303号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居垠。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国鹏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都通创联航科技有限公司，住所地成都市锦江区昭忠祠街88号1幢3层310号。 法定代表人：黄翔。 委托诉讼代理人：黄先国，男，系成都通创联航科技有限公司工作人员。 被告：游晓波，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：四川林辰实业集团有限公司，住所地绵竹市汉旺镇大柏林村6组。 法定代表人：游晓波。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称中小企业融资担保公司）与被告成都通创联航科技有限公司（简称通创联航公司）、游晓波、四川林辰实业集团有限公司(简称林辰公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人李骏、被告通创联航公司的委托诉讼代理人黄先国到庭参加诉讼，被告游晓波、林辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小企业融资担保公司向本院提起诉讼请求：1、判令通创联航公司偿还原告为其代偿的款项10205504.22元；2、判令通创联航公司支付违约金535191.78元及资金利息443444.62元（违约金按年利率5.25%自2017年10月30日、2018年3月22日起计算至代偿款实际清偿为止，暂计算至起诉之日为535191.78元；资金利息按年利率4.35%自2017年10月30日、2018年3月22日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为443444.62元）；3、判令通创联航公司支付担保费100000元及违约金37620元（违约金按日利率万分之六自2017年7月1日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为37620元）；4、判令被告游晓波、林辰公司支付反担保金额10%的违约金，即1000000元；5、判令被告游晓波、林辰公司对通创联航公司所欠全部债务承担连带清偿责任；6、判令被告支付原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。事实和理由：2017年3月20日，通创联航公司与天津银行股份有限公司成都分行（简称天津银行成都分行）签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款人为通创联航公司，贷款人为天津银行成都分行，借款金额为1000万元；贷款期限为12个月，自2017年3月20日起至2018年3月19日止；贷款利率采用固定利率，年利率为3.5%。2017年3月20日，原告与债权人天津银行成都分行签订《权利质押合同》，约定由原告就通创联航公司向天津银行成都分行借款承担质押担保责任。2017年3月20日，原告与通创联航公司签订《委托担保合同》，约定通创联航公司委托原告为其与天津银行成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供质押担保。同时，合同约定担保费100000元，通创联航公司在原告与债权人签订《保证合同》之前一次性支付。通创联航公司未履行还款等义务，还应按原告已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向原告支付违约金。2017年3月20日，原告分别与游晓波、林辰公司签订《反担保保证合同》，约定通创联航公司委托原告为其与天津银行成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保，游晓波、林辰公司就原告上述担保提供保证形式的反担保；任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。《流动资金借款合同》签订后，天津银行成都分行根据《流动资金借款合同》约定履行了全部借款义务，但通创联航公司未按约履行偿还本金和利息的合同义务；2017年10月30日、2018年3月22日，原告按照天津银行成都分行要求，履行了出质人代偿义务。原告履行代偿义务后，多次催索未果。 被告通创联航公司辩称，通创联航公司的账户由原告管理，资金实际使用方为游晓波、林辰公司，应该由实际资金使用方来承担还款义务。 被告游晓波、林辰公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，借款人通创联航公司与贷款人天津银行成都分行签订《流动资金借款合同》，约定：通创联航公司向天津银行成都分行借款1000万元，贷款期限自2017年3月20日起至2018年3月16日止，贷款利率为年利率3.5%的固定利率，合同期内不调整；通创联航公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，天津银行成都分行有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。 同日，出质人中小企业融资担保公司与质权人天津银行成都分行签订《权利质押合同》，约定：中小企业融资担保公司自愿为天津银行成都分行与通创联航公司依主合同所形成的债权提供质押担保，质押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用和所有其他应付费用；出质权利为中小企业融资担保公司评估价值为1036万元的单位定期存单一张。 同日，通创联航公司（甲方）与中小企业融资担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：甲方委托乙方就《流动资金借款合同》项下的债务提供担保，担保对象为甲方向天津银行成都分行申请的流动资金贷款业务，担保金额为1000万元，实际担保金额以甲方与主合同债权人的《流动资金借款合同》为准；保证范围、保证方式和保证期限以乙方与主合同债权人签订的《权利质押合同》为准；如甲方未按其与债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向债权人承担借款合同或其他合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应当承担以下责任：向乙方偿还上述全部代偿款项；甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息，从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止；甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向乙方支付违约金；甲方必须在收到乙方追偿通知书后的七日内，无条件地向乙方清偿全部代偿款项以及应付利息与违约金；乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由甲方承担；如甲方未按其与债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向债权人承担担保责任，或违反本合同约定的，乙方有权选择甲方所提供的反担保方式（具体内容以反担保合同或反担保协议为准）中的全部或任何其中一项或同时几项要求甲方或第三人承担第一反担保责任；保费收费总额为100000元，本合同所涉及的费用由甲方在乙方与主合同债权人签订保证合同之前按乙方要求一次性支付，甲方未按本合同约定向乙方按时、足额支付的，甲方应按未支付金额的万分之六／日计算向乙方支付违约金。 同日，游晓波、林辰公司（甲方）分别与中小企业融资担保公司（乙方）签订《反担保保证合同》，约定：鉴于乙方与通创联航公司签订了《委托担保合同》，乙方为借款人与债权人天津银行成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保，甲方愿意向乙方提供保证形式的反担保；担保范围为乙方就前述合同中约定的贷款本金1000万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及乙方因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如乙方在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等；甲方提供反担保的担保方式为不可撤销无限连带保证，各个保证人之间为连带共同保证，承担连带保证责任；反担保保证期间自乙方向债权人履行保证责任之日起两年；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。 2017年3月20日，天津银行成都分行向通创联航公司的账户转款1000万元，借款到期日期为2018年3月16日，贷款利率为3.5%年。因通创联航公司未按约向天津银行成都分行偿还借款，中小企业融资担保公司于2017年10月30日代偿113700元，于2018年3月22日代偿10091804.22元。2018年3月23日，天津银行成都分行出具一份《代偿说明书》，主要内容为因通创联航公司未按约还款，依据中小企业融资担保公司与天津银行成都分行签订的权利质押合同，2018年3月22日对中小企业融资担保公司的单位定期存单进行扣划并代偿，本次代偿共计10091804.22元， 其中本金1000万元，利息及罚息为91804.22元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的以下有效证据予以佐证：《流动资金借款合同》、《权利质押合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》两份、贷款借据、还款凭证、支付往账回单、《代偿说明书》。 本院认为，上述当事人签订的《流动资金借款合同》、《权利质押合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。被告通创联航公司辩称，通创联航公司的账户由中小企业融资担保公司管理，通创联航公司只是名义借款人，资金实际使用方为游晓波、林辰公司，应该由实际资金使用方来承担还款义务，本院认为涉案《流动资金借款合同》是通创联航公司与天津银行成都分行签订，为双方真实意思表示，通创联航公司明知签订合同的法律后果，且合同已实际履行，通创联航公司贷款的资金用途并不影响《流动资金借款合同》的效力，当事人均应当按照约定全面履行各自的合同义务。 上述合同签订后，天津银行成都分行依约向通创联航公司放款，通创联航公司未及时偿还借款本息，中小企业融资担保公司按《权利质押合同》，代通创联航公司向天津银行成都分行偿还了欠款。现中小企业融资担保公司诉请通创联航公司偿还代偿的10205504.22元，本院予以支持。 根据通创联航公司与中小企业融资担保公司签订的《委托担保合同》，中小企业融资担保公司要求通创联航公司按照银行同期贷款利率支付代偿款项的利息，不违反法律规定，本院予以支持。即通创联航公司应从2017年10月30日起以代偿款113700元为基数计算至2018年3月21日止，从2018年3月22日起以代偿款10205504.22元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向中小企业融资担保公司支付利息。按照《委托担保合同》约定，通创联航公司应当以主合同约定的逾期利率计算支付违约金，主合同中约定的逾期利率按合同利率加收50%的利率计收罚息，即主合同约定的逾期利率为5.25%。中小企业融资担保公司要求通创联航公司按照年利率5.25%支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。即通创联航公司应从2017年10月30日起以代偿款113700元为基数计算至2018年3月21日止，从2018年3月22日起以代偿款10205504.22元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按年利率5.25%向中小企业融资担保公司支付违约金。 根据通创联航公司与中小企业融资担保公司签订的《委托担保合同》，通创联航公司应在中小企业融资担保公司与主合同债权人签订保证合同之前一次性支付保费100000元，通创联航公司未按约定按时、足额支付的，应当按照未支付金额的万分之六/日支付违约金。故通创联航公司还应向中小企业融资担保公司支付担保费100000元。双方约定的未按时足额支付担保费的违约金过高，本院确定未付担保费的违约金从2017年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据游晓波、林辰公司与中小企业融资担保公司签订的《反担保保证合同》，游晓波、林辰公司向中小企业融资担保公司提供连带责任保证反担保，担保范围为中小企业融资担保公司履行担保责任而代偿的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及中小企业融资担保公司因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如中小企业融资担保公司在履行担保责任代偿的主债权及相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。故中小企业融资担保公司诉请游晓波、林辰公司对代偿款及代偿款产生的相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。游晓波、林辰公司承担连带清偿责任后，有权向通创联航公司追偿。但上述反担保范围并不包括通创联航公司应当支付的代偿款违约金、担保费和担保违约金，故游晓波、林辰公司无需对上述部分承担连带清偿责任。对于中小企业融资担保公司要求游晓波、林辰公司支付反担保金额10%的违约金，本院认为，保证人承担的保证责任范围不应当大于主债务，对保证责任再约定专门的违约责任，属于超出主债务部分的约定，本院对该部分诉讼请求不予支持。 中小企业融资担保公司主张实现债权产生的费用，但未提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第六十七条、第七十二条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告成都通创联航科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款10205504.22元，并支付利息（从2017年10月30日起以代偿款113700元为基数计算至2018年3月21日止，从2018年3月22日以代偿款10205504.22元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告成都通创联航科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款违约金（从2017年10月30日起以代偿款113700元为基数计算至2018年3月21日止，从2018年3月22日起以代偿款10205504.22元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按年利率5.25%为标准计算）； 三、被告成都通创联航科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付担保费100000元及担保费违约金（以100000元为基数，从2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告游晓波、四川林辰实业集团有限公司对被告成都通创联航科技有限公司的上述第一项债务向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；被告游晓波、四川林辰实业集团有限公司承担连带清偿责任后有权向被告成都通创联航科技有限公司追偿； 五、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取47865.5元，由被告成都通创联航科技有限公司、游晓波、四川林辰实业集团有限公司负担44865元，由原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担3000.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年一月十五日 书记员 高若梅