重庆市县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初5697号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行,住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。 代表人：杨杰，行长。 委托诉讼代理人：罗安国，男，该行职工。 委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。 被告:重庆乾升游轮有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道明良街109号汽车运输宿舍一栋4单元302,统一社会信用代码91500236787479536K。 法定代表人:周贤成，董事长。 委托诉讼代理人：伍桓江，男，该公司副总经理。 被告:周贤成，男，1952年6月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告:陈兆英，女，1952年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告：何小兰，女，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告:重庆市夔州融资担保有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路129号1幢4-6，统一社会信用代码91500236075699434E。 法定代表人：蒲毅，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称农行奉节支行）与被告重庆乾升游轮有限公司、周贤成、陈兆英、何小兰、重庆市夔州融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行奉节支行的委托诉讼代理人罗安国、万秋，被告重庆乾升游轮有限公司的法定代表人周贤成及委托诉讼代理人伍桓江，被告周贤成，何小兰到庭参加诉讼。被告重庆市夔州融资担保有限公司、陈兆英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆乾升游轮有限公司偿还原告借款本金3238968.17元，2019年11月13日前利息348844.72元(未结清正常利息0元、罚息335158.98元、复利13685.74元，合计本息为3587812.89元，并判令被告从2019年11月14日起以借款本金3238968.17元为基数按逾期执行年利率10.44%）计算至还清本金之日止；2.判令被告承担本案律师代理费5000元；3.判令被告周贤成、陈兆英、何小兰、重庆市夔州融资担保有限公司对1、2项承担连带保证责任;4.判令被告承担诉讼等费用。事实和理由：2017年8月12日，被告重庆乾升游轮有限公司向原告申请流动资金贷款382.50万元，2017年9月28日原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定：借款方式为一般流动资金借款，借款金额为382万元，借款期限一年、借款用途为购油和偿还应急转贷资金，借款利率为浮动利率，借款为按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。逾期利息在约定的执行利率上上浮50%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 2017年9月28日，原告与被告重庆市夔州融资担保有限公司签订《保证合同》，担保数额为人民币382万元，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2017年9月28日，原告与被告周贤成、陈兆英、何小兰签订《保证合同》，担保数额为人民币382万元，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。重庆市夔州融资担保有限公司与被告周贤成、陈兆英、何小兰均为共同连带保证责任人。2017年9月30日，原告依约放款382万元至被告指定账户，到期日2018年9月27日，执行年利率6.96%，逾期执行年利率10.44%。现借款已到期，并多次催收未果。 被告重庆乾升游轮有限公司辩称，借款是以新还旧，造成逾期的责任在于银行，我公司不承担逾期还款的责任，包括逾期利息及罚息等，担保人不应该负责。 被告周贤成辩称，公司借钱该还，我也担了保，要求与银行协商解决。 被告何小兰辩称，我在担保合同上签字，银行说的只是形式，不得要求我负责，所以我不承担责任。 被告重庆市夔州融资担保有限公司、陈兆英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告农行奉节支行与被告重庆乾升游轮有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告重庆乾升游轮有限公司向原告农行奉节支行借款382万元，借款期限为1年，发放日期为2017年9月28日；借款利率按浮动利率执行，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮60%。浮动利率调整以陆个月为周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。借款为按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。逾期利息在约定的执行利率上上浮50%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金融、借款发放日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 2017年9月28日，原告与被告重庆市夔州融资担保有限公司签订《保证合同》，约定担保数额为人民币382万元，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2017年9月28日，原告与被告周贤成、陈兆英、何小兰签订《保证合同》，担保数额为人民币382万元，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2017年9月30日，原告依约放款382万元至被告指定账户，借款凭证载明到期日为2018年9月27日，执行年利率6.96%，逾期执行年利率10.44%。借款后被告已经偿还581031.83元。现借款期限届满，被告未按约履行还本付息的义务。截至2019年11月13日，被告尚欠原告农行奉节支行借款本金3238968.17元，利息348844.72元(未结清正常利息0元、罚息335158.98元、复利13685.74元)。 另查明，原告农行奉节支行为实现本案债权支出律师代理费5000元。 上述事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告举示的原告营业执照、被告身份证明、贷款申请表、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、贷款发放通知书、流动凭证、律师代理费发票等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉借款是否属于借新还旧的问题；二、造成借款归还逾期的责任问题；三、担保人是否承担责任问题。分别评析如下： 关于焦点一，案涉借款是否属于借新还旧的问题。根据双方陈述，被告重庆乾升游轮有限公司在原告处的原有贷款500万元，被告为偿还该笔贷款的余款，被告重庆乾升游轮有限公司找宏安公司借款予以偿还；尔后，被告重庆乾升游轮有限公司再次向原告借款382万元并签订借款合同，用于归还宏安公司的借款以及给付汇鑫公司的油款，并由被告周贤成、陈兆英、何小兰、被告重庆市夔州融资担保有限公司提供担保，签订两份担保合同。由此可以看出，被告重庆乾升游轮有限公司于2017年9月28日向原告的借款382万元，并未完全用于偿还宏安公司的欠款，应当属于新的借款法律关系。 关于焦点二，造成借款归还逾期的责任问题。被告重庆乾升游轮有限公司辩解称，自己要求偿还该笔贷款时，因原告农行奉节支行拒收而造成逾期，被告未举证证实，原告也未认可，其逾期未还款的责任，应由其自行承担。 关于焦点三，担保人是否承担责任问题。被告周贤成、陈兆英、何小兰与原告就案涉借款自愿签订了担保合同，被告重庆市夔州融资担保有限公司也与原告就案涉借款自愿签订了担保合同，均不违反法律规定，应受法律保护。被告何小兰辩称“银行说签字只是形式，不得要求她负责”，提供的微信记录两份，只是说明该案诉讼过程中，何小兰与银行工作人员的对话，并未解除担保合同，故，其辩解意见缺乏证据证明，本院不予采纳。其余担保人周贤成、陈兆英、重庆市夔州融资担保有限公司均系其真实意思表示，理应承担相应的责任。 综上所述，原告农行奉节支行与被告重庆乾升游轮有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告已经按约定履行了提供借款的义务，被告重庆乾升游轮有限公司作为借款人，应当依照借款合同的约定和法律规定向原告履行偿还借款本息的义务。被告没有按照约定时间偿还借款本息属违约行为，逾期后，被告应按照约定的逾期利率标准执行，即在原有约定利率的基础上上浮50%计收罚息，并按照约定计收复利。现原告主张要求被告重庆乾升游轮有限公司偿还借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。被告重庆乾升游轮有限公司抗辩称本案系借新还旧，与事实不符，本院不予支持。被告重庆市夔州融资担保有限公司、周贤成、陈兆英、何小兰作为保证人分别与原告农行奉节支行签订《保证合同》，应按照合同的约定对本案债务承担连带清偿责任。被告何小兰抗辩称其不应承担责任，于法无据，本院不予支持。被告重庆市夔州融资担保有限公司、陈兆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 为维护正常的经济社会秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆乾升游轮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行借款本金3238968.17元及截止2019年11月13日的罚息335158.98元、复利13685.74元，并以本金3238968.17元为基数按照《流动资金借款合同》约定的执行利率上浮50%的标准计付自2019年11月14日起至还清本金之日止计算的逾期利息； 二、被告重庆乾升游轮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行支出的律师代理费5000元； 三、被告周贤成、陈兆英、何小兰、重庆市夔州融资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35542元，减半收取17771元，由被告重庆乾升游轮有限公司、周贤成、陈兆英、何小兰、重庆市夔州融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘天勇 二〇二〇年一月十五日 法官助理 刘 宇 书 记 员 许馨月