wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执167号之一 申请执行人福建恒荣置业集团有限公司,住所地福建省福州市仓山区,统一社会信用代码：91350100MA2YCBYM34。 法定代表人余锋，总经理。 委托代理人温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人福建省恒盛鞋业有限公司,住所地福建省霞浦县，统一社会信用代码：9135092166508961XK。 法定代表人张聿敏，执行董事。 关于申请执行人福建恒荣置业集团有限公司与被执行人福建省恒盛鞋业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽09民初187号民事判决书已经发生法律效力，福建恒荣置业集团有限公司向本院书面提出申请，请求福建省恒盛鞋业有限公司应对本院作出的（2018）闽09民初298号《民事调解书》项下张聿敏、姚钰目前尚欠福建恒荣置业集团有限公司的债务承担连带偿还责任、支付财产保全费5000元及案件受理费272846.96元。2019年7月15日本院依申请立案执行，并向被执行人福建省恒盛鞋业有限公司执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费等，但被执行人至今未履行。为此，本院对被执行人采取以下执行措施：对被执行人的法定代表人限制高消费，并向其发出限制消费令；经过网络执行查控系统对被执行人的股权进行轮候冻结；到霞浦县市场监督管理局查询被执行人的公司基本信息及股权抵押、质押、冻结信息；到霞浦县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，并对被执行人名下的不动产进行轮候查封；对被执行人的法定代表人张聿敏进行传唤；已向申请执行人进行终结本次执行程序的约谈并制作约谈笔录。 经过以上查询、查封、冻结，发现被执行人名下的财产属不能处置，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽09民初187号民事判决书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向本院书面申请恢复执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶益先 审判员  郑雄斌 审判员  张景华 二〇二年一月十六日 法官助理徐萍 书记员黄静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终84号 上诉人（原审原告）：郝秋果，女，1967年7月15日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田在鹤，河北君合欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：清河县科环再生资源有限公司，住所地河北省邢台市清河县连庄镇连庄村路北。 法定代表人：任国超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 上诉人郝秋果因与被上诉人清河县科环再生资源有限公司（以下简称科环公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝秋果的委托诉讼代理人王京卫、田在鹤，被上诉人科环公司委托诉讼代理人赵艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝秋果上诉请求：１、依法撤销原审判决，判令被上诉人承担用工主体的法律责任，确认上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系；２、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决采信证据不当，适用法律错误，依法应当撤销，改判确认上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。上诉人在原审时已经提交了上诉人丈夫王某某与被上诉人股东任某某，以及上诉人女婿王亚某与被上诉人派往石相村南生产厂房的负责人的电话录音。在该两份录音中，被录音人均未否认上诉人系在工厂下班回家途中遭遇交通事故受伤的事实，且均认可上诉人曾在其租用的厂房工作的事实。原审判决在被上诉人未提交任何证据且任宝松拒不到庭接受质询的情况下，主观认为上诉人没有证据证明曾在被上诉人租用场地工作的事实，显属采信证据不当。根据《劳动法》及相关法律法规的规定，对于劳动争议案件，上诉人只要提供基本证据就应当视为举证完毕，用人单位应当提供证据来反驳上诉人的主张。在本案中应当采用举证责任倒置原则，在被上诉人没有证据证明上诉人主张错误的情况下，应当确认上诉人与被上诉人成立事实劳动关系。原审判决违反该法律原则的规定，应当撤销。 科环公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉状书写是不正确的，任某某系我公司监事，并不是股东。所谓监事是负责监察公司的财务情况、公司高级管理人员的职务执行情况以及其他由公司章程规定的监察职责，所以说他并没有法定的或者说是公司规定的聘请人员去工作的权利和义务。第二，上诉人说其女婿与我方派往石巷的负责人电话录音，自始不清楚到底是其女婿跟谁通的话，就包括上诉人本人也说不清楚，所以说不能作为证据予以采信。通过查看任某某的通话记录，与王亚某的通话记录，任某某自始至终都没有承认。且即使能证明其跟任某某工作，该通话录音中也无法显示任某某雇佣的人员与我公司有何种联系。第二，工伤保险条例第19条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认识工伤的，由用人单位承担举证责任。还有就是最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第四条第一项规定，社会保险行政部门认为下列情况为工伤的，人民法院应予支持。职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险，行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，所以认定工伤的前提是形成了事实劳动关系，本案中现审理的是是否构成劳动关系，故应该谁主张谁举证，不应该适用举证责任倒置的原则，且上诉人事发时已经超出了劳动合同法规定的法定的工作年龄，已经超过50周岁，也不可能认定成劳动关系，所以应驳回上诉人的诉讼请求。 郝秋果向一审法院起诉请求：1、判令被告承担用工主体法律责任，确认原告与被告之间成立事实劳动关系；2、判令被告按照工伤待遇赔偿原告各项经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月，原告郝秋果通过乡亲介绍到位于邢台县的一处厂房做电视机拆卸工，当时约定是按件计算报酬。2017年12月5日，原告郝秋果下班回家途中发生交通事故受伤。2019年4月4日，原告郝秋果向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由出具不予受理通知书。2019年4月18日，原告郝秋果将邢台恒亿再生资源回收有限公司诉至本院，要求确认双方存在事实劳动关系，因证据不足，本院依法作出（2019）冀0521民初521号民事判决书，判决原告郝秋果与邢台恒亿再生资源回收有限公司不存在劳动关系。原告郝秋果于2019年10月11日再次诉至本院，要求确认其与被告科环公司之间存在事实劳动关系。一审法院认为，未签订书面劳动合同的情况下，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，可以参照劳动者是否接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等情况认定。本案中，原告郝秋果没有与被告科环公司签订劳动合同，也未提交证明从被告处领取工资的凭证、工作证明等。原告向本院提交了两份电话录音，其中王亚某的电话录音，对方身份无法确认；而另一份王庆合与任某某的电话录音中，虽然被告认可任某某系其公司监理，任某某在电话中也承认曾在石相村干过，但任某某并不认可其曾雇佣郝秋果，也未提及其在石相村所做经营活动与被告科环公司有关。故对原告郝秋果要求确认其与被告科环公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决：原告郝秋果与被告清河县科环再生资源有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝秋果负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，郝秋果提交的两份电话录音中，王亚某的电话录音，对方身份无法确认；另一份王某某与任某某的电话录音中，并不显示郝秋果所从事的工作系科环公司的经营活动内容，仅以任某某的公司监理身份也不足以推定郝秋果与科环公司之间具有劳动关系。故一审判决认定郝秋果与科环公司之间不存在劳动关系并无不当。 综上所述，郝秋果的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郝秋果负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 信深谦 审 判 员 张振防 二〇二〇年一月十六日 法官助理 王 雷 书 记 员 张 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初168号原告：李仕刚，男，汉族，1965年6月15日出生，住四川省苍溪县。被告：重庆中博建总房屋建筑工程有限公司，住所地：重庆市南岸区广福大道76号附1号6-9号，统一社会信用代码：91500108668948870L。法定代表人：舒小刚，职务不详。本院在审理原告李仕刚诉被告重庆中博建总房屋建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告李仕刚于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仕刚的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李仕刚撤回诉讼。本案案件受理费减半收取5元，由原告李仕刚负担，本院决定予以免收。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年一月十三日书 记 员  漆隽宏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初52号申请人：陈结茵，女，1985年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：苏敏华，女，1973年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告陈结茵与被告苏敏华、第三人梅杰股权转让纠纷一案，申请人陈结茵于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人苏敏华名下价值450,000元的存款、房产、地产、车辆、公司股权或其他等值财产。申请人陈结茵以中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单（保险单号：PZPP19420100170000000115）提供担保。本院经审查认为，申请人陈结茵的财产保全申请符合法律规定，可依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人苏敏华价值450,000元的财产。查封、扣押、冻结的期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。案件申请费2,720元，由申请人陈结茵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  **叡人民陪审员  刘 理人民陪审员  周 鸣二〇二〇年一月十六日法官助理张鑫书记员蒋璐
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6134号原告：崔荣进，男，1961年9月23日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：刘建梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告崔荣进与被告刘建梅供用水合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔荣进撤回对被告刘建梅的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  樊友泉二〇二〇年一月十六日书记员  赵启瑞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27485号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司经理。委托诉讼代理人：杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。被告：谢良涛，男，1971年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告谢良涛追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  黄 燕人民陪审员  包才根人民陪审员  洪雅玲二〇二〇年一月二十日书 记 员  唐 颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9846号上诉人（原审原告）:南京安鲜达供应链管理有限公司,住所地南京市江宁区空港枢纽经济区启航路以西。法定代表人：袁林，该公司总监。委托诉讼代理人：李静，女，1973年7月1日生，汉族，该公司的工作人员。被上诉人（原审被告）：李光平，男，1952年6月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人南京安鲜达供应链管理有限公司（以下简称安鲜达公司）因与被上诉人李光平房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安鲜达公司上诉请求：依法改判被上诉人向上诉人退还2018年07月30日至2018年10月25日期间未使用的房租37322.58元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自2017年10月26日承租被上诉人坐落于南京市建邺区的房屋，双方签署了《房屋租赁合同》。后经双方协商提前解除了租赁合同，上诉人已于2018年7月30日将房屋归还给被上诉人，上诉人依合同向被上诉人支付租金，并缴纳了押金13000元。但被上诉人至今仍未退还2018年7月30日一2018年10月25日期间未使用的房租37322.58元。被上诉人李光平未发表意见。安鲜达公司一审请求：1、李光平退还2018年7月30日至2018年10月25日期间的房租37322.58元。2、由李光平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月19日上海安鲜达物流科技有限公司与李光平签订房屋租赁合同一份，约定由乙方（上海安鲜达物流科技有限公司）承租甲方（李光平）位于南京市建邺区房屋，月租金为13000元，房租付六押一，租期自2017年10月26日起至2019年10月25日止。2017年10月29日，李光平出具收条载明收取一个月押金计13000元。2018年1月24日，安鲜达公司、李光平及上海安鲜达物流科技有限公司协议将上海安鲜达物流科技有限公司的合同权利转让给安鲜达公司。审理中，安鲜达公司自认要求提前解除合同属违约行为；2018年7月30日搬离时双方未进行房屋交接。一审法院认为：房屋租赁合同是承租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。安鲜达公司、李光平双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。本案中，安鲜达公司未能提交交纳房租相关证据的原件，亦未就李光平违约进行举证，且自认违约，未进行房屋的交接；故安鲜达公司要求李光平退还房屋租金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。李光平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回安鲜达公司的诉讼请求。一审案件受理费733元减半收取366.5元，由安鲜达公司负担。本院二审期间，上诉人未提交新证据。对一审查明的事实，上诉人亦无异议。本院认为：本案二审中，上诉人安鲜达公司陈述2018年7月，其与被上诉人协议将押金作为违约金，双方解除涉案租赁合同，但未能就此予以举证证明。故在无证据证明双方已就合同解除达成合意的情形下，一审根据上诉人存在违约，涉案房屋未进行交接的事实，判决驳回上诉人安鲜达公司的诉讼请求，并无不当，本院二审予以维持。综上所述，上诉人南京安鲜达供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733元，由上诉人南京安鲜达供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷源源审 判 员 龚 震审 判 员 李任飞二〇二〇年一月十九日法官助理 李晓龙书记员代 雪 姣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执77号申请人:梁勇，男，汉族，1968年6月10日生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：仝伟佳，男，回族，1997年12月15日生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行梁勇申请执行仝伟佳债权责任纠纷一案中，根据申请人梁勇申请执行仝伟佳债权责任纠纷签订了和解协议，将终结（2019）皖0504民初3160号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3160号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇二〇年一月十九日书记员  房 杰
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初13号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人刘某某，男，1984年5月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，经商，因吸毒于2017年3月2日被衡南县公安局行政拘留五日，因犯容留他人吸毒罪于2017年5月25日被衡南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一万元；因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年11月20日被衡南县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕；现羁押于衡阳市第二看守所。 被告人文某某，女，1986年5月27日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，经商，因吸毒于2017年3月2日被衡南县公安局罚款五百元；因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年11月20日被衡南县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕；现羁押于衡阳市女子看守所。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）5号起诉书，指控被告人刘某某、文某某犯容留他人吸毒罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉，被告人刘某某、文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘某某与被告人文某某同居并生育一子，后二人自2018年至案发期间共同居住在被告人刘某某父亲租赁的衡南县鸡笼镇鸡笼街原区政府家属楼。 2019年5月份的一天晚上，被告人刘某某、文某某在其住处共同容留吸毒人员王某某、伍某某、谭某某吸食毒品冰毒。 为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、二被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、照片等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某、文某某共同容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯，被告人文某某起次要作用，系从犯，建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金，对被告人文某某判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金，特提请本院依法判处。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。对其辩护意见，被告人刘某某未提供证据。 被告人文某某对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。对其辩护意见，被告人文某某未提供证据。 经审理查明：被告人刘某某与被告人文某某同居并生育一子，后二人自2018年至案发期间共同居住在被告人刘某某父亲租赁的衡南县鸡笼镇鸡笼街原区政府家属楼。 2019年5月份的一天晚上，被告人刘某某、文某某在其住处共同容留吸毒人员王某某、伍某某、谭某某吸食毒品冰毒。 上述事实，有下列经庭审质证核实的证据证实，予以认定。 1.二被告人的户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证;2.证人王某某等人的证言;3.二被告人的供述与辩解;4.勘验检查笔录、照片。 本院认为，被告人刘某某、文某某共同容留他人吸食毒品，二人行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某、文某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某有刑事犯罪前科，且系毒品犯罪再犯，应当予以从重处罚；在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人文某某起次要作用，系从犯，应当予以从轻处罚；二被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢长江 二〇二〇年一月十七日 法官助理 贺 城 书 记 员 肖雪莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，系从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6569号原告：苏州良硕塑业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇七子村宝带西路北侧。法定代表人：李小容，该公司经理。被告：上海日协精密模具成形有限公司，住所地上海市控江路665号10号楼1楼205室。法定代表人：陈剑刚。本院于2019年7月18日立案受理了原告苏州良硕塑业有限公司（以下简称良硕塑业公司）诉被告上海日协精密模具成形有限公司（以下简称日协公司）买卖合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告良硕塑业公司的法定代表人李小容到庭参加诉讼，被告日协公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告良硕塑业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其价款人民币31401.8元。事实和理由：其为被告供应塑料粒子。原、被告自2018年6月开始合作，第一次供货为2018年6月3日，付款时间为2018年10月25日。2018年11月、12月双方再次合作，其为被告供货31401.8元，其通过快递方式交付了货物并开具了发票，但被告至今未支付价款。被告日协公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月、12月向原告购买塑料粒子，原告按约交付了货物并开具了增值税发票，供货价款31401.8元。以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、微信聊天记录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是由原告按照被告的要求完成工作并向被告交付工作成果，由被告给付报酬的合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同情形，本案的案由应确定为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。根据原告提供的送货单、发票等证据，能够证实原告已履行相应合同义务。被告未及时付款的行为系违约行为，现原告要求被告支付结欠的价款人民币31401.8元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海日协精密模具成形有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州良硕塑业有限公司人民币31401.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元、财产保全费349元、公告费600元，合计人民币1534元，由被告上海日协精密模具成形有限公司负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  顾凌燕人民陪审员  郭夏容二〇二〇年一月十六日书 记 员  朱吴祺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24461号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘绪彬，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：马能分，女，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：刘晓琴，女，1996年12月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与刘绪彬、马能分、刘晓琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人李婧瑶到庭参加诉讼。被告刘绪彬、马能分、刘晓琴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘绪彬向农业担保公司偿还代偿款153105.62元及资金占用损失（以153105.62元为基数，从2019年9月30日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；2.判令马能分、刘晓琴就上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月21日，重庆银行股份有限公司武隆支行（以下简称重庆银行武隆支行）与刘绪彬签订《个人经营性贷款合同》，约定重庆银行武隆支行向刘绪彬发放贷款150000元，年利率6%，贷款期限12个月。同日，农业担保公司与重庆银行武隆支行签订《保证合同》，合同约定农业担保公司为刘绪彬所借本金、利息等提供担保。同日，农业担保公司与刘绪彬、马能分、刘晓琴签订《委托保证合同》，约定若农业担保公司承担《保证合同》中的保证责任的，可向刘绪彬追偿并要求刘绪彬支付资金占用损失（以代偿款项为基数，按按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，计算至款项付清之日止）。马能分、刘晓琴自愿为刘绪彬的债务承担连带清偿责任。重庆银行武隆支行根据约定向刘绪彬发放贷款150000元，刘绪彬逾期还款，重庆银行武隆支行向农业担保公司发出清偿通知，要求农业担保公司偿还刘绪彬贷款本金150000及利息3105.62元。2019年9月30日，农业担保公司代刘绪彬偿还贷款本息共计153105.62元。为维护农业担保公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘绪彬、马能分、刘晓琴均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，重庆银行武隆支行与刘绪彬签订《个人经营性贷款合同》，约定刘绪彬从重庆银行武隆支行处贷款150000元，期限12个月，从2019年3月21日起至2020年3月20日止；借款年利率6%，按期付息到期还本。贷款到期刘绪彬未按时偿还本息的，计收罚息和复利。2019年3月21日，重庆银行武隆支行与农业担保公司签订《保证合同》，约定鉴于刘绪彬与重庆银行武隆支行签订《个人经营性贷款合同》，农业担保公司为刘绪彬的贷款提供连带保证责任，担保范围为全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用）。保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，刘绪彬、马能分、刘晓琴与农业担保公司签订《委托保证合同》，约定刘绪彬委托农业担保公司对其向重庆银行武隆支行的借款150000元提供保证担保，具体担保范围、方式、期间均以农业担保公司与贷款人签订的保证合同为准。如果刘绪彬没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司为刘绪彬承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，则农业担保公司有权向刘绪彬追偿，刘绪彬应立即向农业担保公司支付代偿金额，并且刘绪彬应自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数，按人民银行贷款基准利率的四倍向农业担保公司承担资金占用损失，直至付清为止。合同约定马能分、刘晓琴为刘绪彬履行本合同提供连带责任保证，保证期间为农业担保公司承担代偿责任后，刘绪彬不履行本合同之日起两年。重庆银行武隆支行如期发放贷款。后，农业担保公司收到重庆银行武隆支行发出的《担保业务逾期（垫款）通知书》，要求农业担保公司为刘绪彬清偿贷款本金150000元及利息3105.62元，具体拖欠债务本息金额计算至债务本息全额结清之日。2019年9月30日，农业担保公司代刘绪彬向重庆银行武隆支行偿付借款本金150000元、欠息3105.62元。农业担保公司代偿后，刘绪彬未向农业担保公司偿还代偿款，农业担保公司遂提起诉讼。本院另查明，重庆市农业担保有限公司于2019年4月11日名称变更为重庆市农业融资担保集团有限公司。上述事实，有《个人经营性贷款合同》、《保证合同》《委托保证合同》、重庆银行个人贷款借款借据、《担保业务逾期（垫款）通知书》、《担保业务结清通知书》、贷款还款凭证、中国光大银行电子回单、《准予变更登记通知书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。农业担保公司为刘绪彬向重庆银行武隆支行的借款提供保证担保，根据《委托保证合同》的约定及法律规定，在借款到期后刘绪彬没有清偿借款，农业担保公司向重庆银行武隆支行代偿借款后，农业担保公司享有对刘绪彬的追偿权，故对农业担保公司要求刘绪彬清偿代偿款153105.62（150000+3105.62）元的诉讼请求，本院予以支持。由于刘绪彬没有向农业担保公司偿还代偿款，根据《委托保证合同》的约定，刘绪彬还应向农业担保公司支付资金占用损失，资金占用损失以153105.62元为基数，自代偿之日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算，故对农业担保公司要求刘绪彬支付代偿款的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。马能分、刘晓琴自愿为刘绪彬向农业担保公司的债务提供连带责任保证担保，且没有超过保证期间，因此，农业担保公司要求马能分、刘晓琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绪彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司支付代偿款153105.62元及资金占用损失（以153105.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年9月30日起计算至付清之日止）；二、被告马能分、刘晓琴对被告刘绪彬上述债务承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362.12元，减半收取计1681.06元，由被告刘绪彬、马能分、刘晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年一月六日书记员  李 泓
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更78号   罪犯王英勇，男，1982年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市灞桥区人民法院于2017年6月12日作出（2017）陕0111刑初161号刑事判决书，以被告人王英勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2020年3月21日止），罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。    执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月24日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯王英勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极11个，罚金已缴纳。   本院认为，罪犯王英勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯王英勇准予减去余刑。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  车    宾   审判员 晏永娟   审判员 齐    放                          二〇二〇年一月十九日      书记员 岳    珊              1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初974号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海平，男，1979年6月27日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：黎丹，女，1986年9月17日出生，汉族，系该公司职员。被告：黑亚琼，女，1989年11月3日出生，汉族。被告：谢方川，男，1965年12月3日出生，汉族。被告：乌鲁木齐市方兴百川建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：黑亚琼。原告中联重科股份有限公司与被告黑亚琼、谢方川、乌鲁木齐市方兴百川建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年一月十六日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初13号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人俞秀江，男,1977年11月22日出生，汉族，大专文化，案发前系宁波新诺九五八通讯设备有限公司区域销售经理，浙江省奉化市人，户籍地浙江省宁波市奉化区，住浙江省宁波市奉化区。因本案，于2019年9月24日被临时羁押于宁波市奉化区看守所，2019年9月25日被开封市公安局顺河分局解回，因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年9月25日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。指定辩护人杨帅，河南方迪律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）145号起诉书，指控被告人俞秀江犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云出庭支持公诉。被告人俞秀江及其辩护人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年年底至2019年5月份期间，被告人俞秀江在浙江省奉化市开设一家名为“奉化市西坞俞氏通讯经营部”的移动营业厅，利用其移动工号为汪某（另案处理）查询公民个人信息，非法获利7472元。被告人俞秀江亲属于2019年11月5日向开封市公安局涉案资金专户退赃款7500元。上述事实，被告人俞秀江在庭审中亦认可，并有证人汪某证言、扣押物品清单（俞秀江手机）及扣押物品照片、俞秀江与汪某微信交易记录、支付宝交易记录、聊天记录截图、公安机关出具的发破案经过说明、抓获证明、无犯罪记录证明、俞秀江侵犯公民个人信息数量、获利情况、侵犯公民个人信息内容、退赃等情况的说明、户籍信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人俞秀江违反国家法律规定，向他人提供公民个人信息，非法获利7472元，属情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。俞秀江如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且其亲友积极退赃，予以从轻处罚。辩护人关于俞秀江应认定为从犯的意见，无事实及法律依据，不予采纳，其他辩护意见符合事实和法律规定，予以采信。公诉机关建议对被告人俞秀江判处有期徒刑六个月，缓刑一年，且经社区矫正机构调查，俞秀江具备适用社区矫正条件，故对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（七）项的规定，判决如下：被告人俞秀江犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  康刘伟二〇二〇年一月二十日书记员  牛 迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11215号原告：毕新月，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省浙川县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师。被告：昆明聚友运输有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥羊甫社区彼岸小区东岸商业1至2层商铺4室。统一社会信用代码91530111098123569Y。法定代表人：齐金阁。被告：遵义市溧丰商品砼有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村。统一社会信用代码91520300599364109L。法定代表人：姚斌，董事长。委托诉讼代理人：侯登金，公司员工。委托诉讼代理人：韦俊伟，公司员工。第三人：邓青玲，身份信息不详。原告毕新月诉被告昆明聚友运输有限公司（以下简称聚友公司）、遵义市溧丰商品砼有限责任公司（以下简称溧丰公司）合同纠纷一案。本院曾于2019年5月28日作出(2019)黔0302民初11215号判决书。聚友公司不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院。该院以原判认定事实不清，遗漏当事人为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年10月18日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕新月委托诉讼代理人李建锋，被告溧丰公司委托诉讼代理人侯登金、韦俊伟到庭参加了诉讼，被告聚友公司经本院传票传唤未到庭。本院依法通知邓青玲作为第三人参加诉讼，但邓青玲未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告毕新月向本院提出诉讼请求判令聚友公司、溧丰公司共同偿还原告66428.98元运输费；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我分期付款购买了豫Ｒ×××××号货车，经朋友介绍在聚友公司名下运营，主要为溧丰公司搅拌站运输混凝土，该车辆由吴定战驾驶，共运营二个多月。按照聚友公司和溧丰公司的约定，所运混凝土按每方支付聚友公司2元，支付车主26元。二被告应向我支付90658元，扣除24229.02元的油费，还剩66428.98元未付。经多次催收未果，故诉至法院。被告溧丰公司辩称，我公司与原告不存在任何法律关系，与我公司签订承揽合同的是聚友公司。邓青玲代表聚友公司履行合同。我公司已将费用结算给邓青玲，至于原告是否收到收到运费，与我公司无关。被告聚友公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人邓青玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：2015年5月13日，被告聚友公司（乙方）与溧丰公司（甲方）签订《承揽合同》，约定由乙方提供26台混凝土运输车为甲方运送混凝土。运距20公里内，每立方米运费28元；市区工地按29元每立方米结算；若乙方送到指定项目的混凝土需返站调料的，工地和搅拌站的原因，公司补驾驶员每车油费150元；工地完工的剩料驾驶员拉回，再次利用后，一方起，每方补驾驶员30元；因甲方特殊原因装载的方量不足7立方的运费以7立方结算；超出的按实际方量、实际运距结算；水车以6方结算；在工地上超时4小时的，每小时补70元。2015年7月1日，原告分期购买了豫Ｒ×××××号车辆，取得车辆后，原告聘请吴定战驾驶该车辆并将该车辆交予被告聚友公司统一调配运营，为被告溧丰公司运输混凝土。约定每运输一方由聚友公司提成两元。2015年12月28日，吴定战驾车肇事，造成二死四伤及多车受损的严重后果。公安机关在侦办吴定战交通肇事罪过程中，聚友公司车队长王平在接受询问时陈述，豫Ｒ×××××号车由其管理，为溧丰公司运输混凝土；原告车辆与溧丰公司之间不发生关系，由聚友公司统一与溧丰公司签订合同。在吴定战交通肇事侵权引发的系列民事损害赔偿纠纷案件[（2018）黔03民终2627-2631号]中，由被告聚友公司提供，用以证明其主张的月汇总表显示，吴定战驾驶车辆运输的方量为：按运费28元计算的方量3050方（331方+1256方+1463方）；按运费29元计算的方量52方；拉水洗泵车折合方量36方（运费28元）；剩料二次利用8方（运费30元）；总运费88156元。聚友公司应提的管理费为6292元=（3050+52+36+8）方×2元。扣除管理费后，加上车辆应于2015年11月份获得的超时补贴140元，总运费为81864元（88156元+140元-6292元）。扣除油费24229.02元和150元油费补贴，原告毕新月应获得57774.98元。以上事实，有承揽合同、公安机关询问笔录、搅拌车司机行车月汇总表等书证及到庭当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告聚友公司虽未签订书面合同。但是，聚友公司车队长王平陈述原告车辆由其管理，为溧丰公司运输混凝土。并且，溧丰公司制作的搅拌车司机行车月汇总表显示，原告毕新月车辆运输混凝土，系为聚友公司履行二被告签订的承揽合同。据此可认定原告与被告聚友公司之间存在合同关系，双方均应按约定履行自己的义务，现原告已履行了运输义务，被告聚友公司也应履行其运费支付义务。被告聚友公司应付运费而未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告聚友公司应支付原告运费57774.98元。对原告要求被告溧丰公司承担付款义务的诉请，本院认为被告溧丰公司系与被告聚友公司签订的承揽合同，原告无权突破合同相对性向溧丰公司主张权利，故对原告的该项诉请，本院不予支持。至于被告溧丰公司称已将运费结算给邓青玲，并无证据证明邓青玲受原告方委托收款，邓青玲收款即意味着原告收到款项。并且，此系二被告之间的合同履行，聚友公司有无收到溧丰公司支付的运费并不影响其对原告的付款义务，被告聚友公司可另行主张权利。被告聚友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。第三人邓青玲经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十条之规定，判决如下：一、由被告昆明聚友运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕新月57774.98元；二、驳回原告毕新月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1425元，由被告昆明聚友运输有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘俊森人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘等良二〇二〇年一月十日法官助理孟荣钊书记员王旭
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3445号申请执行人:郑贤鑫，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:陈维快，男，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人郑贤鑫依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6156号民事调解书，于2019年08月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月13日向被执行人陈维快发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈维快未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈维快的财产情况，并于2019年12月26日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，本院查封登记在被执行人陈维快名下的车牌号为浙Ｃ×××××凯迪拉克牌小型轿车一辆，但未能实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年01月15日，被执行人尚欠申请执行人本金15000元及利息，已缴纳本案诉讼费314.5元、执行费125元。因被执行人陈维快在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈维快发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3445号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  尤圣会二〇二〇年一月十六日代书记员  黄益树
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1335号申请执行人：浏阳市吉畅烟花制造有限公司。被执行人：仙游县神龙烟花爆竹有限公司。被执行人:郭峰霆。被执行人：郭国城。申请执行人浏阳市吉畅烟花制造有限公司与被执行人仙游县神龙烟花爆竹有限公司、郭峰霆、郭国城买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)湘0181民初1166号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仙游县神龙烟花爆竹有限公司、郭峰霆、郭国城银行存款245558元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年一月十九日书记员 邱梦星
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4732号申请执行人:杨婷婷，女，1990年5月26日出生，汉族，住苍南县。被执行人:李利东，男，1990年10月12日出生，汉族，住苍南县。申请执行人杨婷婷依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2635号民事调解，于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9600元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月01日以邮政专递收寄方式向被执行人李利东发出执行通知书、报告财产令，被执行人李利东未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李利东的财产情况，查明被执行人李利东在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人李利东主动履行0元。截止2020年01月30日，被执行人尚欠申请执行人本金9600元及利息，也未缴纳本案诉讼费150元、执行费50元。因被执行人李利东在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李利东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月09日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4732号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  尤圣会二〇二〇年一月三十一日代书记员  林其长
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2258号之一原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人：许健雅，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈先锋，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：陈海波，男，公司员工。委托诉讼代理人：宋如康，男，公司员工。被告：浙江广电新媒体有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦1幢403-1室。法定代表人：林非。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市将军路32号。法定代表人：韩臻聪。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市四马路9号。法定代表人：屠民军。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告浙江广播电视集团、浙江广电新媒体有限公司、中国电信股份有限公司浙江分公司、中国电信股份有限公司绍兴分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司在本院审理期间，以与被告达成和解为由，于2019年12月16日向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费9030元,减半收取4515元,由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审 判 长  包津燕审 判 员  田瑞刚人民陪审员  李宝禄二〇二〇年一月十三日书 记 员  李安静
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更74号 罪犯邓久全，男，1978年4月12日出生，汉族，小学文化，湖北省房县人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省剑阁县人民法院于2014年3月3日作出（2014）剑阁刑初字第6号刑事判决，以被告人邓久全犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2013年7月28日起至2022年1月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日以（2016）川08刑更817号刑事裁定对其减刑八个月；本院于2017年9月30日以（2017）川06刑更256号刑事裁定对其减刑六个月。刑期至2020年11月27日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯邓久全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯邓久全减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯邓久全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓久全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院综合考量该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度等因素，对其减刑幅度酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓久全减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2020年3月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇二〇年一月十六日 书记员 程玥明
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3497号原告：大连市旅顺口区顺兴藻类养殖场，住所地：大连市旅顺口区龙头街道盐场新村。法定代表人：梁屹天，任经理。被告：蓬莱市嘉鸿旅游开发有限公司，住所地：蓬莱市新港街道办事处刘家旺村。法定代表人：孙某，任经理。被告：孙某，男，1968年10月16日出生，住址同上。原告大连市旅顺口区顺兴藻类养殖场与被告蓬莱市嘉鸿旅游开发有限公司、孙某租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。本院在审理该案时发现，该案系养殖海区租赁，应由海事法院审理，本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移青岛海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李心功二〇二〇年一月九日书记员  赵雪菲
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初2号 原告：沁县通海城聚装饰有限公司 法定代表人：魏海平职务：经理 地址：沁县定昌镇北石垢村。 委托代理人：张国平，男，汉族，山西省沁县东苑社区居民，农民，代理权限：一般代理。 被告：沁县直属机关事务服务中心 法定代表人：常宏，职务：主任 地址：沁县定昌镇胜利路33号。 委托代理人：屈勇、赵哲，山西沁州律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告沁县通海城聚装饰有限公司（以下简称通海城聚公司）诉被告沁县直属机关事务服务中心（以下简称机关事务中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告通海城聚公司法定代表人魏海平、委托代理人张国平，被告机关事务中心委托代理人屈勇、赵哲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2017年5月1日、7月5日，我公司与被告订立两份工程承包合同，第一份合同的合同价为175863元，决算价为173797.96元，审核价为153781.88元。第二份合同的合同价为90892元，决算价为89817.78元，审核价为84429.74元，两份合同最终审核价为238211.54元，此价为被告应付价款。两项工程经过施工，验收，决算审计程序后，按被告要求出具了税票，同时被告单位负责财务准支的武少丹副主任也在税票上签字准支，但被告迟迟不支付款项，现春节将至，原告单位工人工资发放在急，为此特请求人民法院尽快审理，判决被告支付工程款238211.54元。 被告辩称，1、原告方未走正常的招投标程序。2、原告方单方进行审计不符合规定。3、工程量计算不合理，存在错误计算。4、请法院依法判决。 综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为:1、原被告之间是何法律关系。2、被告应否支付原告工程款238211.54元。 原告针对争议焦点举证如下： 1、原告单位营业执照及法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的基本情况 2、2017年5月1日双方签订的工程承包合同书、预算书、决算书、审核报告书、电子发票。证明原被告签订合同后，原告已实际施工并已经决算，经相关部门进行了审核，相关领导已审核签字。 3、2017年7月5日双方签订的工程承包合同书、预算书、决算书、审核报告书、电子发票。证明原被告签订合同后，原告已实际施工并已经决算，经相关部门进行了审核，相关领导已审核签字。 被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3真实性认可。 被告针对争议焦点举证如下： 事业单位的法人证书和法定代表人的身份证复印件一份。证明被告单位的主体资格。 原告对上述证据无异议。 原告提交的证据1、2、3，被告未提出异议，予以采信。 被告提交的证据，原告无异议，予以采信。 据此，本院确认以下事实： 沁县直属机关事务服务中心原名为沁县机关事务管理中心。2017年5月1日，通海城聚公司与沁县机关事务管理中心订立《工程承包合同》。合同约定，由通海城聚公司包工包料承建沁县监察委员会办公楼卫生间改造工程，工程价款175863元，工程结算以实际工程结算书为准，工期为2017年5月3日至2017年6月5日，工程验收结束后，付清全部工程款。合同订立后，通海城聚公司随即组织施工，施工结束后，经双方结算，工程价款为173797.96元。结算后，沁县机关事务管理中心（沁县监察委员会）委托山西申达工程造价咨询有限公司对工程价款进行了审核。2017年8月7日，山西申达工程造价咨询有限公司出具了晋申达造咨字（2017）第0172号结算审核报告，认定工程价款为153781.08元，2019年10月17日，通海城聚公司向机关事务中心出具了153871.08元的发票，2019年12月17日，机关事务管理中心分管财务的副主任武少丹在发票上签字准支，但机关事务中心一直未付款。 2017年7月5日，通海城聚公司与沁县机关事务管理中心订立《工程承包合同》。合同约定，由通海城聚公司包工包料承建沁县监察委员会办公楼铺设木地板、安装防盗门等，工程价款90892元，工程结算以实际工程结算书为准，工期为2017年7月8日至2017年8月5日，工程验收结束后，付清全部工程款。合同订立后，通海城聚公司随即组织施工，施工结束后，经双方结算，工程价款为89817.78元。结算后，沁县机关事务管理中心（沁县监察委员会）委托山西申达工程造价咨询有限公司对工程价款进行了审核。2017年11月10日，山西申达工程造价咨询有限公司出具了晋申达造咨字（2017）第0185号结算审核报告，认定工程价款为84429.74元，2019年10月14日，通海城聚公司向机关事务中心出具了84429.74元的发票，2019年12月17日机关事务中心分管财务的副主任武少丹在发票上签字准支，但机关事务中心一直未付款。 本院认为，原、被告订立的两份《工程承包合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。通海城聚公司已按合同约定履行了自己的义务，且工程价款经专业机构审核认定并出具了工程价款发票，机关事务中心应按审核认定的价款支付工程款。至于是否经招投标程序，是被告机关事务中心应启动的程序，与通海城聚公司无关。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告沁县直属机关事务服务中心在本判决生效后五日内支付原告沁县通海城聚装饰有限公司工程款238211.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元，由被告沁县直属机关事务服务中心负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。， 审判员  郜天宏 二〇二〇年一月十七日 书记员  时新苗
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初111号原告：邢台轧辊冶金备件炉料有限公司被告：湖北科盟环保科技工程有限公司原告邢台轧辊冶金备件炉料有限公司与被告湖北科盟环保科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。被告湖北科盟环保科技工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，因被告的主要办事机构所在地早已搬至武昌区中北路岳家嘴云鼎商务酒店701，而非原告所列的注册址，故本案管辖法院应为武昌区人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。根据原告提供的证据及其自认，双方当事人虽在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，但合同并未明确注明合同签订地，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告和被告签订的合同未明确约定合同履行地点，因争议标的为给付货币，故原告的住所地即邢台市××西区为合同履行地，不属于武汉市洪山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据被告提供的证明及租赁合同，被告的主要办事机构在湖北省武汉市武昌区中北路岳家嘴154号云鼎商务酒店701。因此，本案应由原告的住所地邢台市桥西区人民法院或者被告住所地武汉市武昌区人民法院管辖，武汉市洪山区人民法院不具有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖北科盟环保科技工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年一月十五日书记员  王文哲
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初251号之一 解除保全申请人：孙志军，男。 委托诉讼代理人：吴礼正，系广东结信律师事务所律师。 被申请人：刘永逵，男。 解除保全申请人孙志军与被申请人刘永逵股权转让纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）粤0785民初251号民事裁定书，查封被申请人刘永逵的银行存款225400元或查封、扣押其他等额财产。现孙志军以刘永逵已经主动履行了还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在保全限额225400元范围内解除对刘永逵的银行存款的冻结或其他等额财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 宋洁钰   书记员  甄洁莹
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2511号原告：肖学银，男，1949年5月15日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：杨波（代理权限：参加诉讼；调查取证；调解、辩论；代收法律文书；代领执行款等特别授权），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：刘洋，男，1986年2月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市前进路199号。负责人：梁柏，总经理。委托诉讼代理人：韩雪平（代理权限：一般代理），湖北亘恒律师事务所律师。原告肖学银与被告刘洋、长江财产保险股份有限公司湖北分公司枣阳支公司（以下简称“长江财保枣阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖学银的委托诉讼代理人杨波、被告长江财保枣阳支公司的委托诉讼代理人韩雪平到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖学银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计35453.8元，由被告长江财保枣阳支公司在责任保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月20日上午，被告刘洋驾驶鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车沿福兰线由枣阳往随州方向行驶，11时许当车行驶至福兰线1337公里100米处路段时，与肖学银驾驶的三轮电动车发生刮擦，造成肖学银受伤、两车部分损坏的交通事故。经交警认定，被告刘洋承担此次事故的主要责任。肇事车辆鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车在被告长江财保枣阳支公司处投保有交强险和商业保险。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告刘洋未到庭，也未向本院提交证据。被告长江财保枣阳支公司辩称，对原告诉请的交通事故事实、责任划分、事故车辆的投保情况等事实均无异议；原告的诉讼请求依据的损失标准过高；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日上午，被告刘洋驾驶鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，沿福兰线由枣阳往随州方向行驶，11时许当车行驶至福兰线1337公里100米处路段时，超越同向前方肖学银驾驶的三轮电动车后右转弯时，两车发生刮擦，造成肖学银受伤、两车部分损坏的交通事故。经随县公安局交警认定，被告刘洋负事故的主要责任，原告肖学银负次要责任。被告刘洋驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车在被告长江财保枣阳支公司处投保有交强险及责任限额为200000元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告肖学银因事故受伤于随县万福镇卫生院住院治疗20天，共计支出医疗费5518.03元，出院诊断为右膝软组织多处损伤伴积液。2019年9月25日，原告的伤情经随州中意法医司法鉴定所鉴定为：其因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；伤后误工120日，一人护理90日，营养60日；后期促进骨质生长、复查及对症康复治疗费用拟定为2000元。原告支出鉴定费800元。被告长江财保枣阳支公司未在期间内向本院申请对原告的伤情进行重新鉴定。另查明，原告肖学银系农业户口，其在随县万福店农场万福店社区居委会承包有耕地种植。基于上述事实，对原告肖学银的损失认定如下：1、医疗费5518.03元。2、后续治疗费2000元。3、住院伙食补助费。原告伤后住院20天，参照随州市国家工作人员市内出差补助标准90元/天计算，住院伙食补助费为1800元（90元/天×20天）。4、营养费。结合原告的伤情程度、伤后需营养60日的鉴定意见及需要注意休息、营养的医嘱意见，本院酌定营养费1200元。5、误工费。参照2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34280元的标准，结合原告的实际生活情况及误工时间120日的鉴定意见，计算误工费为5635.07元（34280元/年×50%÷365天×120天）。6、护理费。参照2019年度湖北省居民服务业年平均工资收入38897元的标准，结合原告需一人护理90日的鉴定意见，计算护理费为9591.04元（38897元/年÷365天×90天）。7、交通费酌定为300元。8、三轮车修理费依据修理费发票确定为650元。9、鉴定费800元。上述损失合计27494.14元。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告肖学银、被告刘洋均未按操作规范安全文明驾驶机动车，经交警部门认定，原告负事故的次要责任、被告刘洋负事故的主要责任，对原告所遭受的损失，应由原告自负30%的责任，由被告刘洋负担70%的侵权责任。因被告刘洋驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车在被告长江财保枣阳支公司处投保了交强险及不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，对原告肖学银的损失27494.14元，应由被告长江财保枣阳支公司首先在交强险责任限额内赔付26176.11元（其中，被告在医疗责任限额内赔偿原告医疗费5518.03元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1800元，营养费681.97元等损失共计10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿误工费5635.07元、护理费9591.04元、交通费300元等损失共计15526.11元，在财产损失限额内赔偿三轮车修理费650元），对超出交强险赔偿范围的剩余损失1318.03元（营养费518.03元、鉴定费800元），由被告长江财保枣阳支公司在第三者责任险责任限额内赔偿922.62元（1318.03元×70%）。上述赔偿总额合计为27098.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司枣阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖学银27098.73元；驳回原告肖学银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告刘洋担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年一月六日书记员  黄 芬
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初68号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人綦昌钢，男，1975年4月1日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，户籍地山东省平度市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2020〕37号                  指控事实              2019年7月19日23时12分许，被告人綦昌钢醉酒后驾驶鲁B××号小型面包车行驶至胶州湾高速公路黄岛东收费站入口处被交警查获。经鉴定，被告人綦昌钢的血液中检出乙醇成分，含量为89mg/100ml。案发后，被告人綦昌钢主动到交警大队接受讯问。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人綦昌钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人綦昌钢犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人綦昌钢认罪认罚，且系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                  判决结果              被告人綦昌钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    朱颜新                        二〇二〇年一月十日                            书  记  员    赵魁煊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13427号 原告：许宗居，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文帅，福建泉美律师事务所律师。 被告：杨婉媚，女，1981年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：付巍巍，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾建华，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 原告许宗居与被告杨婉媚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费550元，因撤诉依法减半收取275元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  洪清户 人民陪审员  颜新艳 二〇二〇年一月十九日                            本件与原本核对无异                法官助理杨燕萍 书记员蔡秋松
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初54号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，1974年6月28日出生，国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司文员，住秦皇岛市海港区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘伟于2017年5月31日向原告申请办理睿白金银联白金信用卡ＩＩ，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2019年5月13日被告刘伟的该张信用卡透支款本金29999.99元，利息3560.81元，违约金15686.07元，以上共计49246.87元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29999.99元，利息3560.81元，违约金15686.07元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计49246.87元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告刘伟未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告刘伟于2017年5月31日向原告申请办理睿白金银联白金信用卡ＩＩ，后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2019年5月13日被告刘伟的该张信用卡透支款本金29999.99元，利息3560.81元，违约金15686.07元，以上共计49246.87元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘伟应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29999.99元，利息3560.81元，违约金15686.07元，以上共计49246.87元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告刘伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计516元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年一月二十日 书记员  郭彦煜
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审16号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人刘磊，男，住重庆市巫山县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘磊行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年1月16日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年一月十六日 书记员 温存易
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6275号 原告：河南大林橡胶通信器材有限公司，住所地：辉县市东环路1号。法定代表人：侯林芳，董事长。被告：库尔勒海汇物资有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市天山辖区天山西路南侧首府花园15幢3号。法定代表人：裘秀艳，公司主要负责人。原告河南大林橡胶通信器材有限公司与被告库尔勒海汇物资有限公司分期买卖付款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   谈 洁人民 陪 审员   薛银玲人民 陪 审员   冯永延二 〇 二 〇 年 一 月 十 六 日书  记  员   马梦娇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执1519号之二申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人:王志刚。被执行人:王小超，女，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:蔡景柑，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:吴圣玉，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:孙良信，男，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11155号民事判决书，立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人王小超、蔡景柑、吴圣玉、孙良信金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，在执行过程中，申请执行人以达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。以上事实有谈话笔录等在案佐证。。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请撤回执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执1519号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年一月十七日书记员 刘秀燕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初37号原告：王罗的（曾用名王瑞丰），男，1966年9月20日出生，汉族，住邯郸市广平县。委托诉讼代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨平书，鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区民兴路二段398号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告王罗的与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王罗的委托诉讼代理人帖华、杨平书、被告四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王罗的向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司开发的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2018年2月开始，原告受雇于被告四川济宇建筑工程有限公司，该项工程西美金山湖小镇项目自施班组工作，截止2019年12月11日欠原告工资10000元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快作出公正判决。被告四川济宇建筑工程有限公司辩称，原告起诉的58案属实，但其中任明权起诉的金额19570元不对，结算后公司以手机银行的方式给他转账5000元，实际尚欠金额是14570元。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司开发的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，2018年2月原告在被告四川济宇建筑工程有限公司承建的西美金山湖小镇项目自施班组工作，截止2019年12月11日欠原告工资10000元。有被告为原告出具的工程结算表为证，被告也认可，后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。本院认为，原告王罗的与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王罗的工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（缓交），由被告四川济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇二〇年一月十日书记员  李丹阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执78号申请人陈忠珍，女，1963年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人陈忠贵，男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行陈忠珍与陈忠贵承包地征收补偿分配纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈忠贵名下的银行存款34509.52元或查封、扣押被执行人陈忠贵同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、期限届满，如需继续冻结、查封、扣押的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封、扣押申请。如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封、扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  胡昊二〇二〇年一月七日书记员  杨伟
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2705号原告：湖北锐研科技有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇白沙一组（宝利花园2号楼2-501）。法定代表人：孔凡钢。委托代理人：皮建良，男，1978年4月22日出生，住通城县。原告公司销售员。代理权限：特别授权。（代为承认、变更、放弃债权，签收法律文书等）。委托代理人：皮旺平，女，1981年11月6日出生，住通城县。原告公司销售员。代理权限：特别授权。（代为承认、变更、放弃债权，签收法律文书等）。被告：合肥君轩新型材料有限公司。地址：安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区。法定代表人：胡鸿俊。原告湖北锐研科技有限公司与被告合肥君轩新型材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮建良到庭参加诉讼，被告合肥君轩新型材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北锐研科技有限公司诉称：原告与被告是业务关系，原告向被告供应砂带，至2019年8月1日共欠货款21582元，并开具了发票。被告于2019年8月1日予以了确认欠货款21582元，并有双方确认无误的对账一份，经多次催收未果。请求判决被告支付原告货款21582元（已开增值税发票），并由被告承担本案诉讼费用。被告合肥君轩新型材料有限公司未答辩。经审理查明：原告湖北锐研科技有限公司向被告合肥君轩新型材料有限公司供应砂带，至2019年8月1日被告合肥君轩新型材料有限公司共欠原告湖北锐研科技有限公司货款21582元，被告合肥君轩新型材料有限公司至今未还欠款。上述事实有湖北锐研科技有限公司营业执照，湖北锐研科技有限公司与合肥君轩新型材料有限公司的对账单及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示。该合同的订立，不违反法律和行政法规强制性规定，双方签订的合同合法有效。原告向被告交付了货物，被告应当按约支付相应的货款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥君轩新型材料有限公司尚欠原告湖北锐研科技有限公司货款21582元，由被告合肥君轩新型材料有限公司分别在2020年1月31日前偿还10000元，2020年2月28日前偿还6000元，余欠款5582元在2020年3月31日前还清。案件受理费339元，由被告合肥君轩新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  姜功仁二〇二〇年一月三日书记员  孔文婷附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4304号之四 原告：黄莉莉，女，1975年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：牛大海,濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：黄峰，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2019年9月2日作出（2019）皖0621民初4304号财产保全的裁定：查封被告黄峰名下坐落于濉溪县房屋一套。现因原告黄莉莉撤诉，黄莉莉申请解除保全。 本院认为：原告黄莉莉已撤回起诉，黄莉莉申请解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告黄峰名下坐落于濉溪县房屋一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨李梅 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  张英杰 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初71号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人杨清香，男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。2019年8月13日因本案盗窃被行政拘留14日。2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局转为刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2020年1月16日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人杨清香犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人杨清香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年8月12日8时许，被告人杨清香在安徽合肥市包河区下盗窃被害人郑某电动车一辆。经合肥市包河区价格认定中心对盗窃速派奇牌电动车的价格认定结论，盗窃电动车的价格是2144元。杨清香进行了赔偿，郑某对杨清香盗窃其电动车的行为表示谅解，不再追究杨清香的责任。 认定上述事实的证据有：被害人郑某的陈述；被告人杨清香的供述与辩解；证人马某的证言；检查笔录、证据保全清单、发还清单；盗窃现场视频；涉案物品价格鉴定意见书；现场勘查笔录、图及照片；谅解书等证据。公诉机关认为，被告人杨清香盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨清香对指控的犯罪事实和证据没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其单处罚金。 另查明：2019年8月13日，被告人杨清香因有犯罪嫌疑，被公安机关抓获归案。 本院认为：被告人杨清香以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2144元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨清香归案后能如实供述犯罪事实，赃物已追回并发还被害人并取得谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人杨清香犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  凌圣荣 二〇二〇年一月十九日 书记员  阮 容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执114号之九 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖方林（曾用名“肖方宁”）,男,1975年7月2日出生,汉族，大专文化，教师，住潜山县。 被执行人：钱玉成,男,1973年6月14日出生,汉族，小学文化，农民，住潜山县。 被执行人：史文栋（绰号“神马”）,男,1988年6月5日出生,汉族，中专文化，农民，住潜山县。 被执行人：程义权,男,1982年2月4日出生,汉族，初中文化，农民，住潜山县。 怀宁县人民法院刑事审判庭移送的被执行人肖方林、钱玉成、史文栋、程义权罚金一案，责令被执行人程义权履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人程义权银行存款16700元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年一月八日 书记员  陈杨
云南省盐津县人民法院支 付 令（2020）云0623民督39号申请人：黄青意，女，生于1988年9月7日，苗族，云南省盐津县人，农民，住盐津县兴隆乡凤凰村民委员会干溪沟社6号。被申请人：盐津云宏化工有限责任公司，地址：盐津县柿子镇三河村下坝社。法定代表人：章英启，公司负责人。申请人黄青意于2020年1月8日向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人于2016年9月2日达成协议，由被申请人共计支付申请人解除劳动合同经济补偿金7146.26元。签订协议后，至今被申请人没有履行支付义务。为此，特向人民法院申请支付令，请求被申请人按协议支付经济补偿金7146.26元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人盐津红原化工有限责任公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人黄青意经济补偿金7146.26元。申请费17元，由被申请人盐津红原化工有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡仕波二〇二〇年一月八日书记员  陶思敏
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民终1315号 上诉人（原审被告）吴某某。 委托诉讼代理人：许可璇，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晶晶，江苏三法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司南京分行。 主要负责人：林静然，该分行行长。 原审被告：江苏天洋集团有限公司。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 原审被告：连云港天洋投资发展有限公司。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 原审被告：江苏新天洋机械制造有限公司，住所地在江苏省丹阳市新桥镇新桥工业园。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 原审被告：南京鑫源洋汽车部件有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道尧胜村马家园106号。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 原审被告：镇江新天洋汽车销售有限公司，住所地在江苏省镇江市丁卯路238号。 法定代表人：吴春雷，该公司董事长。 原审被告：镇江跃龙汽车有限公司，住所地在江苏省句容市宝华镇凤坛村。 法定代表人：王海忠，该公司执行董事。 原审被告：丹阳依达汽车有限公司，住所地在江苏省丹阳市界牌镇旭日路。 法定代表人：肖军，该公司执行董事。 原审被告：魏新，女，汉族，1970年7月24日出生，住江苏省南京市玄武区。 上诉人吴某某因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行，原审被告江苏天洋集团有限公司、连云港天洋投资发展有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、南京鑫源洋汽车部件有限公司、镇江新天洋汽车销售有限公司、镇江跃龙汽车有限公司、丹阳依达汽车有限公司、魏新金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴某某于2020年1月13日以商谈和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19920元，减半收取9960元，公告费560元，由吴某某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 军 审判员 关 倩 审判员 徐 智 二〇二〇年一月十三日 书记员 章芳芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初93号原告：北京奥鹏远程教育中心有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院2号楼13层01室，组织机构代码91110108754651512T。法定代表人：周俊杰，经理。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：崔先锋，男，1957年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：张勇，经理。原告北京奥鹏远程教育中心有限公司与被告崔先锋、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告北京奥鹏远程教育中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京奥鹏远程教育中心有限公司撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇二〇年一月十九日法官助理陈剑宏书记员张今道
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3592号之一原告：中交一航局第一工程有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。统一社会信用代码：91120116103622427P。法定代表人：殷天军，执行董事。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：广东南粤银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大情侣中路51号116、207-209号商铺。统一社会信用代码：91440400324834992X。法定代表人：蔡峥。原告中交一航局第一工程有限公司诉被告广东南粤银行股份有限公司珠海分行侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，原告中交一航局第一工程有限公司于2020年1月15日向本院申请撤回对被告广东南粤银行股份有限公司珠海分行的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中交一航局第一工程有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费人民币50元，由原告中交一航局第一工程有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  谢明骥人民陪审员  梁 军人民陪审员  舒兰凤二〇二〇年一月十五日书 记 员  罗 艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11128号上诉人（原审原告）：成某1，男，1957年11月22日出生，汉族。上诉人（原审原告）：成某2，男，1959年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成某3，女，1956年3月18日出生,汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：成阳（系成某3女儿），女，1983年7月14日出生，住上海市黄浦区。上诉人成某1、成某2因与被上诉人成某3继承纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成某1、成某2上诉请求：1、撤销一审判决，改判成某1、成某2各继承61万元（总遗产为现金182万元）或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2009年陈泽惠出售登记在其名下的绣花巷8号5栋510室房屋，所得的82万元由成某3收取并保管，成某3没有提供任何消费票据证明该款已用于陈泽惠生前消费，故该笔款项应认定为遗产；2、上诉人提供的陈泽惠生前两份录音、录像材料，证明陈泽惠名下曾有20余万元的存款，成功名下有80万元的存款，两被继承人去世前该财产转移到被上诉人名下，上诉人在一审一直申请调取两被继承人银行交易流水，但没有得到允许。上诉人认为以上两笔款项一共182万元现金应认定为遗产。因此一审认定事实和适用法律均存在错误。请求二审法院依职权查明事实，依法改判或发回重审。成某3辩称，1、上诉人主张的售房款82万元和存款100万元的两笔遗产并不存在。这两项关于现金遗产的请求本身就是重复主张。上诉人认为被上诉人侵占了被继承人的财产，是代被继承人提起诉讼，但诉权不能继承，应裁定驳回起诉；2、上诉人要求调取证据的申请与遗产事实的查明并无关联。成某1、成某2向一审法院起诉请求：1、判令分割南京市绣花巷8号5栋510室房屋售房款82万元、利息341530元（按同期人民银行贷款利率计算），共计1161530元；2、判令分割成功存款80余万元、陈泽惠存款20余万元；3、判令分割成功劳力士金表一块及祖母绿戒指一枚，手表价值约50万元，戒指价值约40万元；4、确认成功、陈泽惠丧葬费、抚恤金及其他相关性质款项约22万元，并予以分配；5、本案诉讼费、保全费、律师费（5000元）由成某3承担。一审法院认定事实：成功（男，1930年2月27日出生）与陈泽惠（女，1934年3月22日出生）系夫妻关系，共生育成某1、成某2、成某3三个子女。陈泽惠于2019年2月5日去世，成功于2019年2月25日去世。1992年7月1日，成某3与南京市白下区房产经营公司签订《公有住房租赁合约》，承租位于白下区绣花巷8号5幢510室房屋，使用面积40.7平方米，月租金14.6元。1995年10月30日，南京市白下区房地产管理局出具租赁业务联系单，载明，姓名陈泽惠；现调、换房屋地点绣花巷8#，面积40.7元，租金14.6元；公司意见，换户名。2009年12月19日，陈泽惠将位于原南京市白下区出售，售房款81.8万元。一审诉讼中，一审原告申请调取成功和陈泽惠在相关银行的银行账户存款情况。经查询，2019年2月25日，成功在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的账户余额为35.4元，在中国银行的账户余额为零，截止2019年2月5日陈泽惠在中国农业银行股份有限公司南京广州路支行无账户。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，一审原告主张分割南京市绣花巷8号5栋510室房屋售房款和利息共计1161530元，但该处房屋在2009年已经被出售，房产价值转化为售房款，而一审原告未举证证明在两被继承人去世时，该部分款项仍然存在；关于一审原告主张的成功和陈泽惠的存款，一审原告未提供充分证据，一审原告申请调取的成功和陈泽惠的相应银行账户在其二人去世时，仅成功在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行留有存款35.4元，该部分款项可由三继承人依法继承；关于一审原告主张的劳力士金表和祖母绿戒指，一审原告提供的证据也不足以证明成功拥有上述财产，且去世时仍然存在；关于一审原告提出的成功、陈泽惠丧葬费、抚恤金及其他相关性质款项问题，均不属于被继承人去世时遗留的财产，本案不予处理。关于成某3提出的分割字画的现价值问题，其未说明字画的现有价值，在法庭释明后，未对该字画价值提出鉴定，对成某3该请求，一审法院在本案不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、成功在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的存款35.4元，由成某1、成某2、陈立坚各继承11.8元；二、驳回成某1、成某2的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交了成某1与陈泽惠的对话录像及文字整理稿，内容为：至2016年1月24日止，成某1父母手中拥有住房一套，父亲成功持有银行存折存单81万元，母亲陈泽惠持有存折存单20万元，母亲曾口头承诺其去世后上述财产由上诉人、被上诉人三人平分，该证据证明被继承人有现金存款100余万元，且已经做出口头分配，在没有其他证据的情况下应认定为遗嘱。经质证，被上诉人对该证据证明目的不予认可，认为上诉人提供的材料不能证明被继承人存在100万元遗产，故该证据与本案事实缺乏关联性。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、户籍信息证明、录音录像及文字整理稿、情况说明、联名信、公有住房租赁合约、租赁业务联系单、南京市购买公有住房职工工龄及职务（职称）证明、发票、殡葬收据、银行查询材料、房屋买卖合同、房屋权属登记申请书、遗嘱、《公证书》、病历及挂号单等证据证实。本院认为，根据各方当事人的陈述，本案二审的争议焦点为：两被继承人是否存在现金遗产182万元应予分割。根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上诉人成某1、成某2主张两被继承人有现金遗产182万元应予分割，上诉人对自己提出的该诉讼请求有责任提供证据加以证明，但一审调取的成功和陈泽惠在建设银行、中国银行、农业银行的存款仅为35.4元，鉴于上诉人在一、二审均未提交充足证据证明两被继承人死亡时存有现金遗产182万元，故上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于上诉人要求调取成功和陈泽惠生前银行交易明细的问题，本院认为，上诉人并无证据证明被上诉人擅自转移两被继承人的存款或遗产，以及被上诉人与两被继承人之间存在售房款保管协议，故上诉人要求调取成功和陈泽惠生前银行交易明细的申请无事实和法律依据，本院依法不予准许。综上，上诉人成某1、成某2的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15690元，由上诉人成某1、成某2共同负担。本判决为终审判决。审判长 武 琼审判员 徐松松审判员 陈晓霞二〇二〇年一月十六日书记员 汤 燕