四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3430号 原告：田仕科，男，1954年8月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：曾琼英，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 被告：蒋明东，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒋小东，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 被告：四川源鸿建设集团有限公司，住所地绵阳科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区1栋1层3号，统一社会信用代码915107006674012597。 法定代表人：王洁，公司执行董事。 委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。 被告：四川源鸿建设集团有限公司广安分公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段阳光水岸A幢12号，统一社会信用代码91511621MA62B2MQ8U。 法定代表人：万阳，公司经理。 委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。 原告田仕科与被告蒋明东、蒋小东、四川源鸿建设集团有限公司、四川源鸿建设集团有限公司广安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田仕科及其委托诉讼代理人曾琼英、吴用，被告蒋小东的委托诉讼代理人王丽镔，被告四川源鸿建设集团有限公司、四川源鸿建设集团有限公司广安分公司的共同委托诉讼代理人祝贺到庭参加了诉讼，被告蒋明东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田仕科向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付原告材料款100,183.5元及利息，利息从2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月20日，被告蒋明东和被告蒋小东以被告四川源鸿建设集团有限公司、四川源鸿建设集团有限公司广安分公司的名义承包了岳池花漾城项目10KV高低压配电新建工程，被告蒋明东于2016年起至2017年8月29日期间向原告买了铜鼻子、空开、进户电线电缆产品，用于安装岳池县花漾城项目，截止2017年5月6日尚欠原告货款48,000元。原告多次催要，被告蒋明东于2017年6月22日向原告出具欠条一张，载明：“花漾城配电工程材料款（48,000）肆万捌仟元整”，并收回了2017年5月6日前的送货单。因原告持续向被告送货，故被告未就2017年5月6日至2017年8月29日期间所欠原告的货款与原告进行结算，也未支付在此期间的货款。被告蒋明东、蒋小东是案涉工程的实际施工人，被告四川源鸿建设集团有限公司、四川源鸿建设集团有限公司广安分公司为案涉工程的承建方，理应对案涉工程欠付的材料款承担共同清偿责任，原告多次催要，被告至今未付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法裁判。 被告蒋明东提交的书面答辩书辩称，其在案涉工地工作过，也代表现场施工方管理过工地，但自己不是老板，其办理的工地材料购销和收货是职权行为，因此自己不是适格的被告，同时原告田仕科起诉的金额不属实，蒋明东能够证实未付的金额是原告第一次起诉时的金额5万余元，其他的金额不属实或者原告已经领取过了，不存在原告田仕科诉称的“欠条”。被告四川源鸿建设集团有限公司、四川源鸿建设集团有限公司广安分公司是案涉工地的承揽施工主体，原告销售的材料款多达上百万，现在尚余几万未支付，已经支付的也不是蒋明东承担的，同时原告田仕科的销货款也是直接向两个公司开具的发票，因此，承担用工责任和支付责任的应该是被告源鸿公司。 被告蒋小东辩称，同蒋明东一样，蒋小东也只是工地上的工作人员，其只是帮助做一些管理工作，没有履行签字手续，蒋小东对原告田仕科诉称的债务不清楚，如果债务属实，也应该由源鸿公司承担，与其职务行为没有利害关系，因此，蒋小东不应该作为被告也不应该承担责任。 被告四川源鸿建设集团有限公司、四川源鸿建设集团有限公司广安分公司共同辩称，本案是买卖合同，两公司不认识原告田仕科，与原告没有发生买卖关系，两公司也没有授权给被告蒋明东和蒋小东，蒋明东、蒋小东也不是两公司的职工，因此，本案与两公司无关，请法院驳回原告对两公司的起诉。 经审理查明，2015年12月20日，广安和谐置业有限公司与四川源鸿电力有限公司签订了《岳池花漾城项目10ＫＶ高低压配电新建工程施工合同》，约定广安和谐置业有限公司将岳池花漾城项目10ＫＶ高低压配电新建工程承包给四川源鸿电力有限公司进行施工。因工程项目的需要，经案外人吴某介绍，被告蒋明东找到原告田仕科协商购买电线电缆等材料，双方达成了口头上的买卖协议。在履行协议的过程中，原告田仕科与被告蒋明东在2017年2月5日，双方就供货事宜补充签订了《购销合同》，约定乙方（原告）负责送／发货到工地所现场，甲方（四川源鸿建设集团有限公司）负责卸货，甲方根据乙方送货并经甲方指定人，签收的供货清单作为结算依据，同时，《购销合同》还对交货时间、运输方式、质量等做了约定。在《购销合同》的尾部，作为甲方的四川源鸿建设集团有限公司未在甲方栏加盖公司印章，在甲方委托代理人处有被告蒋明东的签字，乙方栏有田仕科的签字。 2017年6月22日，原告田仕科与被告蒋明东就前期已经供货的货款进行结算后，由被告蒋明东向原告田仕科出具《欠条》，《欠条》载明：“花漾城配电工程材料款（48,000.00），肆万捌仟元整。蒋明东2017.6.22。”2018年，原告田仕科未能收取到该笔货款，考虑到诉讼时效，遂让被告蒋明东将《欠条》上的日期变更为“2018.6.22”。 出具该《欠条》后，原告田仕科继续向案涉工程提供铜铝鼻子、线管、涤刷等材料，由被告蒋明东和案外人吴某对送货清单上的货物、数量、单价、金额等进行确认后签字，货款金额合计100183.5元。 同时查明，原告田仕科销售的货物发票，是通过其经销商高新技术产业开发区川东电线电缆经营部和安居区群鑫塑料制品厂出具给被告四川源鸿建设集团有限公司，目的是由田仕科将发票提交给源鸿公司后，源鸿公司付款给蒋明东，再由蒋明东付款给原告田仕科。 上述事实，有原告田仕科提交的《岳池花漾城项目10ＫＶ高低压配电新建工程施工合同》、《购销合同》、《欠条》、《销货清单》《情况说明》、证人吴某的证言证明及当庭当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，根据《岳池县花漾城项目10ＫＶ高低压配电新建工程施工合同》，可以认定四川源鸿电力有限公司系案涉工程的承建方，但以四川源鸿建设集团有限公司为甲方，田仕科为乙方的《购销合同》中，甲方栏中未加盖被告四川源鸿建设集团有限公司的公章，仅有被告蒋明东在甲方栏委托代理人处签字，但四川源鸿建设集团有限公司、四川源鸿建设集团有限公司广安分公司均当庭否认了授权委托被告蒋明东与原告田仕科签订《购销合同》，同时无论是原告还是各被告均未提供证据证明被告蒋明东系受被告四川源鸿建设集团有限公司的委托与原告田仕科签订《购销合同》，被告蒋明东向原告出具的《欠条》以及在《销货清单》上签字确认，结合案外人吴某的证言和原告田仕科的当庭陈述，本院认定形成本案买卖合同关系的出卖人是原告田仕科，买受人是被告蒋明东。合同都具有相对性，原告田仕科与被告蒋明东之间形成的买卖合同关系，仅对田仕科与蒋明东之间具有法律约束力，对合同以外的其他人，包括被告蒋小东和源鸿公司均不具有法律约束力。因此，原告田仕科要求被告蒋小东和源鸿公司承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案的货款金额，根据《欠条》和33张《销货清单》，虽有6张《销货清单》是案外人吴某的签字，但根据原告田仕科的当庭陈述以及吴某的证言，本院认定6张《销货清单》真实。至于被告蒋明东辩称只认定原告田仕科诉称的50000余元，不存在《欠条》上欠款或者已经支付，但其未能提供证据证明，同时被告四川源鸿建设集团有限公司、四川源鸿建设集团有限公司广安分公司提出，部分《销货清单》发生在《欠条》出具的时间之前，因此可能存在发生在《欠条》之前的《销货清单》是结算了的，根据原告田仕科的陈述，《欠条》计算的金额系入户线的材料，《销货清单》记载的系地下室材料，因此本院认为原告田仕科陈述的案件事实有一定的合理性，根据现有证据，本院认定本案货款金额为100183.5元。 关于原告主张的利息问题，由于《购销合同》、《欠条》上没有约定付款的期限，也未约定逾期付款的利息，视为不支付利息，现原告田仕科主张从2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。 关于被告蒋明东抗辩的自己不是老板，其办理的工地材料购销和收货是职权行为，认为其不应该承担责任的主张，由于其经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，且在本案的诉讼过程中未提供任何证据证明上述主张的事实，对此，本院不予认定。如被告蒋明东确因受他人委托对外购买货物，可另寻途径处理。 被告蒋明东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋明东在本判决生效后10日内，支付原告田仕科货款100,183.5元及利息，利息从2019年11月5日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算； 二、驳回原告田仕科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,423元，由被告蒋明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  邹明武 人民陪审员  周 灵 人民陪审员  郑兴碧 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  周 超