广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异20号 异议人（案外人）：何宁仔，男，1949年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：黎海峰，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。 委托代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。 被执行人：佛山市舒菲卫生用品有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇逢涌夏西工业区横二路二号，统一社会信用代码91440605325110443R。 法定代表人：李武全。 被执行人：何树希，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何铭联，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人黎海峰与被执行人佛山市舒菲卫生用品有限公司（以下简称舒菲公司）、何树希、何铭联租赁合同纠纷一案【案号为（2017）粤0605执11321号】的过程中，作出公告拟对被执行人何铭联名下位于佛山市南海区×××××【不动产权证书号为集用（2013）0×××7）】的不动产采取评估、拍卖等处置措施，案外人何宁仔对此提出书面异议。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何宁仔称，请求法院：驳回（2017）粤0605执11321号案件对何铭联财产位于佛山市南海区×××××集体土地使用证[不动产权证书号为集用（2013）0×××7]的不动产进行查封及作出评估、拍卖的判决；因该房产为异议人何宁仔于2004年实际出资建设及长期使用的产权事实，于2013年4月11日异议人只是将该宗地的集体土地使用权赠予过户给何铭联，地面建筑房产属异议人财产，不属于何铭联财产。事实和理由：异议人何宁仔，男，70岁，丧偶，膝下两子一女，具体情况为证书号为集用（2013）0×××7的房产是异议人于2004年实际出资建设，2005年一家人入住，于2013年异议人只是将该宗地的集体土地使用权赠予过户给何铭联，地面建筑房产属异议人财产。异议人一直患有冠心病，同时丧偶后心情极其低落，异议人要长期看病，吃药，经常需要急诊住院，需要很多费用，由于何铭联被骗了几百万，还惹到一身官司后一直没钱给异议人看病，没有尽到抚养义务，所以异议人要收回该宗地的土地使用权。基于佛山市南海人民法院公告，（2017）粤0605执11321号案件，法院对何铭联财产进行查封及作出拍卖等情况，异议人认为，此财产属于异议人私有财产，并事实上该房产由异议人2004年出资建设和使用，何铭联只有异议人赠予过户该宗地的集体土地使用权，没有房产的使用权。为此，异议人特向法院提出异议，就财产问题的客观事实提出异议，该房产属异议人私有财产，请法院念及异议人年迈，以及特殊的病情和身体问题，就实际的情况进行查实，停止对该房产的查封、评估、拍卖。由于何铭联没有尽抚养异议人义务，异议人有严重心脏病，需要很多钱看病，要收回该宗地的土地使用权，请法院依法处理。 申请执行人黎海峰、被执行人舒菲公司、何树希、何铭联均没有答辩。 本院查明，2017年3月30日，本院对原告黎海峰与被告舒菲公司、何树希、何铭联租赁合同纠纷一案作出（2017）粤0605民初802号民事判决书，判令：一、解除原告黎海峰与被告何铭联、何树希于2014年6月28日签订的《租赁合同》；二、被告何铭联、何树希应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上述第一项租赁合同项下位于佛山市南海区×××地段上的物业[对应的土地使用权证为佛府南国用（2010）第×××号]予原告黎海峰；三、被告何铭联、何树希、佛山市舒菲卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年12月的部分租金66000元及按每月83000元的标准支付2016年1月1日起至上述第二项判决履行之日止的租金予原告黎海峰；四、被告何铭联、何树希、佛山市舒菲卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期支付2015年12月部分租金17000元的违约金1674.5元予原告黎海峰；五、被告何铭联、何树希、佛山市舒菲卫生用品有限公司应支付以66000元为本金从2015年12月11日起，各以83000元为本金分别从2016年1月至2017年3月每月的11日起，各项均至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付逾期付款违约金予原告黎海峰，本项随上列第三项判决清；六、驳回原告黎海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为10125.1元，财产保全费5000元，合计15125.1元（原告已预交），由原告黎海峰负担2325.1元，三被告负担12800元，三被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。舒菲公司不服上述判决上诉至佛山市中级人民法院。2017年7月17日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终7187号民事裁定书，裁定：本案按上诉人舒菲公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定于2017年8月5日发生法律效力。 2017年9月1日，本院立案受理申请执行人黎海峰与被执行人舒菲公司、何树希、何铭联租赁合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执11321号，执行依据为本院（2017）粤0605民初802号民事判决书和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7187号民事裁定书。在执行过程中，本院于2017年9月13日作出（2017）粤0605执11321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒菲公司、何树希、何铭联的银行存款、收入2053684.75元，或查封、扣押其同等价值的财物。2017年11月1日，本院查封被执行人何铭联名下位于佛山市南海区×××××【不动产权证书号为集用（2013）0×××7）】的不动产权。2019年10月27日，本院作出（2017）粤0605执11321号公告，内容为：本院拟于近期对被执行人何铭联名下位于佛山市南海区×××××【不动产权证书号为集用（2013）0×××7）】的不动产采取评估、拍卖等处置措施。 另查明，权利证号为集用（2013）0×××7的集体土地（以下简称涉案土地）的登记使用权人为被执行人何铭联，登记日期为2013年4月11日，面积为177.6平方米。据本院张贴上述（2017）粤0605执11321号公告的现场照片反映，涉案土地的地上建筑物有三层半，建筑物门牌号码为××。 本院认为，对异议人何宁仔以其是涉案土地的地上建筑物权属人为由请求本院停止对涉案土地及地上建筑物的查封和评估、拍卖等执行措施，分析如下：一、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案为异议人何宁仔作为案外人提出的排除涉案土地及地上建筑物执行的异议，本院在本案中以上述司法解释的规定作为审查判断涉案土地及地上建筑物权利人的标准。对于涉案土地，登记使用权人为被执行人何铭联，并非异议人何宁仔。对于涉案土地的地上建筑物，异议人何宁仔未举证证明该建筑物已办理产权登记手续，而该建筑物所在土地的登记使用权人为被执行人何铭联，异议人何宁仔亦未提供该建筑物的建设工程规划许可、施工许可等相关证据以证明其是该建筑物的合法权利人。综上，异议人何宁仔的异议请求，理据不足，本院不予支持。至于异议人何宁仔以何铭联未对何宁仔尽赡养义务、何宁仔患病等为由要求向何铭联收回涉案土地的土地使用权，因不属于执行异议案件的审查处理范围，本院在本案中对此不作审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人何宁仔的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇二〇年一月十五日 书记员  林文韬