四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4923号 上诉人（原审被告）：四川都美建设有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路一段88号。 法定代表人：章籍，董事长。 委托诉讼代理人：贾元勇，男，汉族，1979年11月1日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张先富，男，汉族，1964年11月24日出生，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：何本洋，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：罗希，男，汉族，1971年1月23日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李方兴，四川永韬律师事务所律师。 上诉人四川都美建设有限公司（以下简称都美公司）因与被上诉人张先富、何本洋、罗希建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 都美公司上诉请求：1.撤销一审判决，在查明事实的情况下改判驳回被上诉人张先富对上诉人都美公司的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审费用等均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审程序严重违法，漏列了必要的共同诉讼参与人，导致事实不清，实体判决不公。被上诉人罗希在审理中一再声称罗希以上诉人都美公司名义取得案涉工程后，即将案涉工程交由案外人杨军在做，杨军系实际施工人；至于本案另一被上诉人何本洋是杨军聘请的项目管理人员还是杨军的合伙人，都美公司不太清楚。同时，这一事实也得到了张先富的当庭认可。张先富陈述是何本洋等二人喊张先富去做的搭架劳务，张先富也认识杨军。且罗希还表明杨军在政府部门工作，现只有杨军的名字和身份证号码，其他证据由于时间跨度太久，需要慢慢查找，可能在短时间内不一定能找到相关证据，只要将杨军追加为本案被告，几方到场，完全可以查清并还原真实事实。不知为何，一审法院对罗希的合理要求不予采纳并匆忙作出判决，让人无法理解。上诉人认为，杨军是本案实际施工人，为查明事实、核实工程款金额及确定支付主体，有必要追加杨军为本案共同被告。二、本案将承揽合同纠纷认定为建设工程分包合同纠纷，属于事实认定错误，导致适用法律错误，判决不公。1.一审法院已明确张先富承包的是钢管搭架劳务。2.依据张先富的陈述，张先富承揽的是案涉房屋修建的搭架劳务，钢管由张先富自行提供并安装到位。故本案法律关系应为承揽合同纠纷，并非建设工程分包合同纠纷。按照合同相对性原则，应由本案的合同相对方承担责任。本案承揽合同中的相对方显然并非是都美公司，都美公司并不认识张先富，也未与张先富就本合同进行过磋商及实际联系和沟通。三、一审并未完全查清事实。案涉《欠条》是单一证据，且存在瑕疵。罗希均对欠条不予认可并要求张先富提供相关辅助证据佐证。一审法院对罗希的合理要求未予采纳并径行下判，其判决的公正性存疑。1.何本洋未出庭应诉。一审法院在知道何本洋电话的情况下，未予当庭向何本洋核实欠条的真实性。2.《欠条》尾部虽写有都美公司名称，但名称不准确，且不知系何人所写，欠条未经都美公司认可，对都美公司不具约束力。3.罗希也当庭表示，《欠条》中的罗希签名不是罗希本人所写。4.即使《欠条》中的欠款人签名系何本洋所写，也只表明何本洋认可此债务，都美公司不认识何本洋，也未向何本洋出具过授权委托，故本案不构成表见代理。5.都美公司要求张先富补充证据以佐证欠条的形成原因及真实性，比如提供购买原材料、支付人员工资等支出证据及与相关人员的结算依据，一审法院置之不理，让人无法理解。 张先富辩称，都美公司的资质借给别人使用就应该承担连带责任。我每年都到乡政府去要钱，也找了老板，但都找不到人，因结算后没有出具依据。 何本洋未作答辩也未提交书面答辩意见。 罗希辩称，同意上诉人都美公司的观点并作如下补充：1.案涉欠条的真实性存疑。出具欠条的何本洋未到庭应诉，无法查明欠条是否为何本洋出具。2.欠条中的罗希签名不是罗希本人所写，且张先富对此也予以认可。3.张先富应就欠条形成的原因和过程进一步提供证据。4.欠条中载明的欠款对象虽为都美公司，但与都美公司的全称不符。5.一审判决明确都美公司与张先富达成了结算协议，但罗希与都美公司均并没看到该结算协议，还需张先富提供结算的相关证据予以佐证。6.罗希将承接的案涉工程给了杨军，未参与实际施工，杨军以罗希的名义到政府领取案涉工程款。 张先富向一审法院起诉请求：1.何本洋给付拖欠的劳务报酬32,000元及资金占用期间利息，利息以年6％从出具欠条至款还清时止；2.何本洋、罗希、都美公司对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由何本洋、罗希、都美公司共同承担。 一审法院认定事实：2014年左右，张先富在罗希以都美公司名义承包的白山新农村建设Ｂ段承包钢管搭架劳务，钢管由张先富自行备置。该工程，据罗希辩称已经转包给案外人杨军，但罗希却不能提供杨军的具体身份信息、以及杨军是承包人的相关信息。张先富称在工作结束后与都美公司进行了结算，并由何本洋出具结算清单，尚欠人工工资和材料款32000元。张先富催收四年，只收取了15000元。何本洋又于2018年2月11日重新出具欠条一张，欠条中说明尚欠人工工资和材料款32000元”。张先富在审理中出示的欠条载明“欠条今欠张先富做白山新农村Ｂ段人工工资及材料，总计：47000元（肆万柒仟元整）已付15000元（壹万伍仟元整），下欠32000元（叁万贰仟元整），欠款人何本洋134××××6746四川省南充市都美建设有限公司：罗希139908950002018年2月11日2018年2月10日之前的一切欠条作废”。审理中，何本洋经传票传唤拒不到庭。罗希称其没有在该欠条上签字，张先富予以承认。都美公司称没有与张先富进行过结算。罗希辩称：实际施工人不是我们，项目是杨军在做，是我把工程给杨军做的，但没有建立任何手续。一审法院要求罗希提供杨军的身份信息以及杨军是该工程承包人的有关信息，罗希未提供。审理中，都美公司称其无法核实张先富出示的何本洋欠条的真实性，张先富应提供购买相关材料和劳务的证据予以佐证。 一审法院认为，本案中，都美公司认可罗希以都美公司名义承包白山新农村建设B段工程。罗希作为实际承包人，虽主张已将该工程转包于案外人杨军，但在审理中未按法院要求提供杨军的身份信息以及杨军是该工程承包人的有关信息。何本洋给张先富出具了欠条，写明欠款人为何本洋，可以认定何本洋为该工程分包人。根据何本洋的欠条载明的情况，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。张先富提供了门窗的供应和安装，依法应当获得相应劳务工程款，尚欠工程款32,000元，何本洋应该给付。关于案涉劳务工程欠款的责任承担问题。罗希系案涉工程转包人，应向张先富承担连带偿款责任。都美公司将资质借于罗希从事挂靠经营活动后有监管义务，应对该债务承担连带偿款责任。何本洋、罗希、都美公司未向张先富给付工程款，致使张先富遭受资金利息损失。就张先富主张的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款一年期基准利率标准进行计算，但张先富未提供工程交付的具体时间，确定自张先富于2019年9月2日起诉之日起至余款付清时止，利随本清。 依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百零三条，《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、何本洋在判决生效后十五日内向张先富支付工程欠款32,000元及资金占用利息（资金利息以欠款32,000元为基数，从2019年9月2日始，以中国人民银行公布的同期同类贷款一年期基准利率为标准进行计算，至前述工程欠款全部支付之日止，利随本清。）；二、罗希、都美公司对判决第一项确定的债务向张先富承担连带清偿责任。三、驳回张先富的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由何本洋负担，由罗希、都美公司连带负担。 二审查明：罗希以都美公司名义承建了南充市高坪区佛门乡白山村村民委员会的白山新农村建设B段工程，张先富承做了该工程的钢管搭架劳务。 张先富在本院审理中陈述，案涉钢管搭架劳务合同是何本洋与张先富洽谈的，双方没有签订书面合同。何本洋在洽谈时没有向张先富告知老板是谁。张先富在提供案涉劳务之初不清楚何本洋与杨军的关系，开始是找何本洋要钱，后何本洋带张先富找杨军要钱，最后找政府要钱。张先富在政府给杨军和罗希打电话后才清楚杨军是总老板。张先富未与罗希见过面。何本洋因罗希是总老板，遂在出具欠条时一并将罗希的姓名也写在了欠条中。张先富不清楚罗希与杨军的关系。 二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为都美公司应否承担本案责任。被上诉人张先富在审理中的陈述，其是与被上诉人何本洋口头订立的案涉钢管搭架劳务合同，在提供案涉劳务之初不清楚何本洋与案外人杨军的关系以及杨军与被上诉人罗希的关系，且在提供劳务后最初要求的是何本洋与其结算并支付劳务费。据此，上诉人都美公司既未直接与张先富建立案涉劳务合同关系，也未委托何本洋与张先富订立案涉劳务合同。张先富突破合同相对性，要求都美公司给付劳务费32,000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。张先富根据合同相对性原则，要求案涉合同的订立者及欠条出具人何本洋承担责任，理由成立，本院予以支持。罗希虽主张其已将承接的案涉工程给予了杨军，未参与实际施工，但因其未提出上诉，对一审令其承担责任的判决，本院予以维持。 综上，都美公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下： 一、维持四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2338号民事判决第一项、第三项，即“何本洋在本判决生效后十五日内向张先富支付工程欠款32,000元及资金占用利息（资金利息以欠款32,000元为基数，从2019年9月2日始，以中国人民银行公布的同期同类贷款一年期基准利率为标准进行计算，至前述工程欠款全部支付之日止，利随本清。）”、“驳回张先富的其他诉讼请求”； 二、改判四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2338号民事判决第二项“罗希、四川都美建设有限公司对本判决第一项确定的债务向张先富承担连带清偿责任”为“罗希对本判决第一项确定的债务向张先富承担连带清偿责任”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，由何本洋负担，罗希连带负担；二审案件受理费600元，由张先富负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年一月六日 书记员 汤 彬