温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10450号 原告：温州市名城建设开发有限公司，住所地浙江省温州市信河街松台大厦B幢4-6层。 法定代表人：林玉飞，董事长。 委托诉讼代理人：潘海迪，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍碧银，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：浙江浩逸文化发展股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村温州大道1605号A幢101室。 法定代表人：吴小平，经理。 被告：吴小平，男，1977年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 二被告共同委托诉讼代理人：金飞飞，浙江震瓯律师事务所律师。 原告温州市名城建设开发有限公司（以下简称名城公司）与被告浙江浩逸文化发展股份有限公司（以下简称浩逸文化）、吴小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名城公司的委托诉讼代理人潘海迪、鲍碧银，被告浙江浩逸文化发展股份有限公司、被告吴小平的共同委托诉讼代理人金飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告浩逸文化立即支付原告温州市鹿城区房屋2019年8月24日至2019年11月23日的租金1340561元及违约金（计算至2019年7月25日为24934.43元，另以未付租金1340561元为基数，自2019年7月24日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之二计付）；2.判令被告浩逸文化向原告赔偿律师费损失40389元；3.判令被告吴小平对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年5月23日，原告（出租方）与浩逸文化（承租方）、吴小平（担保方）签订《房屋租赁合同》，合同主要条款内容摘要如下：一、租赁物座落于温州市鹿城区房屋，一楼商业面积3091.48平方米，二楼商业面积5091.88平方米，三楼商业面积4696.54平方米，总建筑面积为12879.9平方米，规划用途为商业。二、租赁期为十年，自2018年5月24日至2028年5月23日止。三、首年租金为5362243元，减去装修宽限免租金额实际应缴租金3574827元；第二年起租金实行季度一付，先付后用，浩逸文化应在每期租金到期前一个月一次性付清；从第三年起，以上一年度租金为基础逐年递增3%，从第六年开始，租金每两年评估一次，按市场评估标准执行。四、为保证忠实履行合同义务，浩逸文化向原告另行支付中标成交价的40%作为履约保证金，即人民币2144897元，其中5%为开业保证金，5%为内部装修改造保证金，30%为合同履约保证金。五、吴小平自愿为浩逸文化提供连带责任的保证担保。保证担保的范围包括但不限于合同项下的租金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。担保期限为合同解除之日的次日起的两年。六、浩逸文化违反本合同约定，逾期交付房屋租金的，每逾期一日，按应交未交金额的0.2‰（千分之零点二）向原告计付违约金；浩逸文化逾期超过30日仍未付清当期租金的，原告有权单方面解除本合同。同时原告保留追索浩逸文化拖欠租金及违约金的权利，有关追索费用（包括但不限于诉讼受理费、律师代理费、交通费等），均由浩逸文化全额承担。 被告浩逸文化、吴小平从2019年4月24日开始未按约支付租金，原告多次催缴，并委托北京炜衡（温州）律师事务所发送《律师函》催缴租金、违约金，浩逸文化仅在2019年7月25日支付2019年5月24日至2019年8月23日的季度租金（浩逸文化实付租金804336.7元，再加上原告退还的5%开业保证金278112.15元，5%内部装修改造保证金278112.15元，合计支付租金1340561元），但至今未按规定向原告支付2019年8月24日至2019年11月23日的季度租金1340561元及相关产生的违约金。 综上所述，原告与各被告之间签订的合同真实合法有效，原告已依约履行合同义务，但浩逸文化未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吴小平作为连带保证担保人，其应承担连带偿还责任。 被告浩逸文化、吴小平辩称：1.原告非本案适格主体。依照《房屋租赁合同》第十条第三款的约定，有权向被告主张租金和违约金的主体是温州市名城资产营运有限公司，即合同的丙方，而非原告。2.违约金计算错误。合同第四条第一款表格记载了租金支付时间，其中第二期的支付时间为2019年5月24日，第三期的支付时间为8月24日，即使计算违约金也应该从2019年5月24日和8月24日分别计算，而非原告主张的自4月24日、7月24日开始计算。3.律师非必要支出。原告不存在其他损失，且已经主张违约金4万元。再行向被告主张律师费无事实依据。 本院经审理认定，2018年5月23日，原告名城公司作为出租方和甲方，被告浩逸文化作为承租方和乙方，案外人温州市名城资产营运有限公司作为管理方和丙方，被告吴小平作为担保方和丁方，共同签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方出租之房屋，坐落于温州市鹿城区，一楼商业面积3091.48平方米，二楼商业面积5091.88平方米，三楼商业面积4696.54平方米，总面积合计12879.9平方米；租期为十年，自2018年5月24日起至2028年5月23日止，其中免租金装修宽限期四个月（即2018年5月24日至2018年9月23日），租金从2018年9月24日开始计算；首年租金为5362243元，减去4个月装修宽限期免租金金额1787416元，实际应缴租金3574827元。第二年起，租金实行季度一付，先付后用，在每期租金到期前一个月一次性付清……具体规定支付日期及金额见如下附表。附表部分列有“支付时间”栏，其中关于2019年5月24日至2019年8月23日的租金支付时间写明为2019年5月24日，关于2019年8月24日至2019年11月23日的租金支付时间写明为2019年8月24日；乙方同意一次性支付中标成交价的40%即2144897元作为履约保证金，其中5%为开业保证金，5%为内部装修改造保证金，30%为合同履约保证金。开业保证金及内部装修改造保证金于开业仪式结束后10个工作日内无息退还，履约保证金于合同到期、解除或终止时结清租金及其他费用并腾空房产后无息退还；租赁期内，丙方作为租赁物的管理方，甲方授权丙方有权以丙方的名义向乙方行使甲方的权利（包括但不仅限于催讨租金、违约金、审批装修方案、进行法律诉讼等）；丁方自愿为乙方提供连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下的租金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；乙方逾期交付租金的，应当按日利率0.2‰向甲方支付违约金。 合同签订后，原告按约交付了租赁物，被告浩逸文化按约支付了计算至2019年5月23日的租金，于2019年7月25日支付了2019年5月24日至2019年8月23日的租金（实付租金804336.7元，余款以退还的开业保证金和内部装修改造保证金556224.3元抵扣）。现被告浩逸文化尚欠2019年8月24日至2019年11月23日的季度租金1340561元及产生的相关违约金未付，被告吴小平亦未履行保证义务。 以上事实有《房屋租赁合同》及双方当事人陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告及案外人签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告已依约履行了交付租赁物的义务，被告浩逸文化应当按约承担付款责任。《房屋租赁合同》的文字部分与表格部分均约定了交付租金的时间，文字部分约定在每期到期前一个月一次性付清，而表格部分则记载了具体的支付时间，在两者不一致的情况下，应当以具体支付时间的记载为准。表格记载了2019年5月24日至8月23日的租金应于2019年5月24日支付，2019年8月24日至11月23日的租金应于2019年8月24日支付，但被告浩逸文化没有按约付款，原告有权请求被告浩逸文化立即支付租金1340561元以及违约金。计算至2019年7月24日，租金的违约金为1340561元×61天×0.2‰=16354.84元。自2019年8月24日起，被告浩逸文化还应以1340561元为基数，按日利率0.2‰向原告支付违约金。被告吴小平自愿为被告浩逸文化提供连带责任保证，应当承担保证责任。原告关于律师费的主张没有法律依据，本院不予支持。被告辩称《房屋租赁合同》约定起诉的主体应为案外人温州市名城资产营运有限公司，本院认为，原告是合同权利的享受者，《房屋租赁合同》约定了温州市名城资产营运有限公司有权起诉要求被告承担责任，但并没有排除原告起诉主张的权利，本院对其抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告浙江浩逸文化发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市名城建设开发有限公司偿付租金1340561元及违约金（计算至2019年7月24日，违约金为16354.84元，自2019年8月24日起至实际履行完毕之日止，违约金以1340561元为基数，以日利率0.2‰计算）； 二、被告吴小平对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告温州市名城建设开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17452元，减半收取8726元，保全费5000元，合计13726元，由原告温州市名城建设开发有限公司负担220元，由被告浙江浩逸文化发展股份有限公司、吴小平共同负担13506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇二〇年一月二十一日 书记员 傅瑞基