浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6510号 原告：台州振宇阀门有限公司，住所地玉环市楚门镇直塘村。 法定代表人：寿伦照，执行董事。 委托诉讼代理人：万兵华，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈先平，该公司股东。 被告:重庆燕影阀门有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-21-7号。 法定代表人：李素霞，董事长。 委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告:重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山路二路99号。 法定代表人：叶宝明，董事长。 委托诉讼代理人：刘珂，该公司法务人员。 原告台州振宇阀门有限公司与被告重庆燕影阀门有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告台州振宇阀门有限公司委托诉讼代理人万兵华、陈先平，被告重庆燕影阀门有限公司委托诉讼代理人严增德，被告重庆工业设备安装集团有限公司委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州振宇阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告铜截止阀款人民币32160.7元；2、判令两被告承担违约责任，连带赔偿原告产品责任纠纷一案两审的案件受理费人民币31902元。 原告台州振宇阀门有限公司诉称：2012年12月至2013年1月，被告重庆燕影阀门有限公司分批向原告购买铜截止阀（型号J11W-16DN20）共1859个，计款32160.7元（17.3元×1859个），未支付货款。该被告收货后，将该批货物交付给被告重庆工业设备安装集团有限公司使用。被告重庆工业设备安装集团有限公司与重庆城建控股（集团）有限责任公司签订《重庆绿色智能技术研究院安装工程分包合同》，分包了重庆绿色智能技术研究院综合科研楼的安装工程，在收取上述铜截止阀后将之用于该工程。2013年10月初，重庆绿色智能技术研究院综合科研楼3楼房间内的空调水管因截止阀突然断裂喷出大量的水，导致该科研楼电梯受损。事故发生后，原告根据重庆燕影阀门有限公司的要求立即补发铜截止阀阀芯，分别于2013年10月5日、13日、19日发出700个、600个、700个，共2000个，用以更换。被告重庆燕影阀门有限公司收货后，将该批货物送往重庆绿色智能技术研究院进行更换。就该次事故损失费用的承担和赔偿问题，相关当事人已予协商解决。2014年3月19日，重庆绿色智能技术研究院综合科研楼303实验室空调冷凝水管阀门丝扣发生断裂，空调冷凝水进入实验室，导致实验室中英国产Renishaw激光快速三维成型实验系统（型号AM250）等财物受损。经检查，发现漏水原因系2013年10月初发生事故的隐患未予全部排除，即部分阀芯无法拆卸而未予全部更换且未通知管理人员所致。此后，业主重庆绿色智能技术研究院、总包施工单位重庆城建控股（集团）有限责任公司、分包施工单位被告重庆工业设备安装集团有限公司三方协商确认设备维修费用2623312.38元。2015年6月5日，被告重庆工业设备安装集团有限公司以产品责任纠纷为由向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求原告及被告重庆燕影阀门有限公司承担产品质量责任。该院未经司法鉴定，直接将被告重庆工业设备安装集团有限公司提供的其单方委托检测机构作出的封存阀芯不合格的检测结论作为定案依据。认定原告第一批提供的阀芯不合格，同时未经评估直接将业主、总包施工单位、分包施工单位三方协商确认的设备维修费用2623312.38元认定为该案的损失，再认定人工费损失40000元，根据侵权责任法和产品质量法的相关规定，判决由原告承担50%的赔偿责任即赔偿1331656.19元（2663312.38元×50%），由被告重庆燕影阀门有限公司承担30%的赔偿责任即赔偿798993.71元，原告和该被告互负连带责任。判决还确定由原告负担案件受理费31902元的50%即15951元。原告和被告重庆燕影阀门有限公司均不服而提起上诉，重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，确定由两上诉人均负担二审案件受理费15951元。原告认为，被告重庆燕影阀门有限公司收取原告的铜截止阀而未支付货款32160.7元，将货物交付给被告重庆工业设备安装集团有限公司，故两被告应该共同承担付款义务。原告第一次提供的铜截止阀产品即使不符合要求，所造成的损失也非常有限，且已予处理，而嗣后补发的阀芯符合国家标准（阀芯壁厚达2毫米，超国标1.8毫米），故原告已进行了补救，履行了更换义务，只是因为两被告收到阀芯后由于疏于管理而未予全部更换，才导致未更换的阀芯断裂漏水，造成重大损失。两被告的行为显然构成违约，应承担后续全部损失（原告保留相应诉权），并应共同赔偿原告前案两审受理费损失。故此，提出如上诉讼请求。 被告重庆燕影阀门有限公司辩称：一、关于货款问题。原告与本被告自2012年12月起多次发生铜截止阀的买卖关系，本被告分别于2013年2月7日、6月27日、2014年2月28日支付了30000元、20000元、10000元，共60000元。原告诉称的案涉铜截止阀买卖发生在最初，仅为32160.7元，根据先发生先支付原则，本被告已支付了全部货款。原告如果认为本被告尚未付清全部货款，应该罗列多笔买卖清单并提供相应证据与本被告进行核对，不能随意取出几笔而主张权利。二、关于前案两审受理费问题。生效判决已认定原告及两被告在铜截止阀漏水事故中均存在着过错，从而认定据责赔偿，并确定据责承担案件受理费，原告不得再予主张。原告承担赔偿责任系其提供的铜截止阀产品质量不合格，而发生漏水事故，并非本被告合同违约。故此，要求驳回对本被告的诉讼请求。 被告重庆工业设备安装集团有限公司辩称：一、关于货款问题。原告向被告重庆燕影阀门有限公司提供铜截止阀，双方存在买卖合同关系。本被告从未向原告购买货物，未与其产生买卖合同关系。合同具有相对性，只发生在特定主体之间，而与第三人无关。原告要求本被告承担支付货款义务，缺乏合同依据。二、关于前案两审受理费问题。生效判决已确认原告在漏水事故中存在过错，从而确定原告据责承担案件受理费，现原告要求两被告连带赔偿其案件受理费损失，是对前案生效判决的否定，违反了一事不再理原则。故此，要求驳回对本被告的诉讼请求。 经审理，本院认定：原告与被告重庆燕影阀门有限公司自2012年12月起建立铜截止阀买卖合同关系，由前者向后者供货。案涉货物买卖关系发生在最初的2012年12月至2013年1月之间，价款32160.7元（17.3元×1859个）。之后，双方又多次发生买卖关系。该被告分别于2013年2月7日、6月27日、2014年2月28日支付了货款30000元、20000元、10000元，共60000元。对两被告收取原告所发的用以更换的阀芯，是否存在漏换一节事实，生效判决认为不能认定。其他事实，与原告起诉所陈述的事实一致。 以上事实，有营业执照，（2015）碚法民初字第04566号民事判决书，（2017）渝民终2552号民事判决书，（2018）渝民申3301号民事裁定书，销售清单，货款给付记录单，以及原告与两被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：本案争议的焦点问题一是货款的支付。原告要求两被告共同支付案涉铜截止阀款32160.7元，被告重庆燕影阀门有限公司认为已支付，被告重庆工业设备安装集团有限公司根据合同相对性原则认为与已无关。根据已查明的事实，原告与被告重庆燕影阀门有限公司之间的铜截止阀买卖，除案涉部分外，尚有多次，且案涉部分发生在最初，价款32160.7元，而该被告已支付60000元，应认为已支付完毕涉案货款。原告如果认为尚未付清全部货款，应该罗列多笔买卖的清单并提供相应的证据，另行处理。被告重庆工业设备安装集团有限公司并非买卖合同的一方当事人，与之无关。两被告辩称意见成立，本院予以采信。本案争议的焦点问题二是前案两审受理费的赔偿。原告认为在第一次漏水事故发生后，原告提供质量合格的阀芯交由更换，而两被告由于疏于管理而未予全部更换，构成违约，才导致未更换的阀芯断裂漏水而再次发生事故，从而也导致原告在前案中败诉，应赔偿原告两审受理费损失。两被告均认为生效判决已确认原告在漏水事故中存在过错，从而确定原告据责承担案件受理费，原告该项诉请违反一事不再审原则，应不予支持。对两被告收取原告所发的用以更换的阀芯，是否存在漏换一节事实，生效判决已认为不能认定，原告现未基于新的事实而诉称两被告违约，本院不予采信。两被告辩称意见成立，本院予以采信。故此，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告台州振宇阀门有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币1402元，减半收取701元，由原告台州振宇阀门有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇二〇年一月八日 代理书记员  邢雪兵