陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕执复17号 复议申请人（被执行人）：白悦云，男，汉族，1963年8月23日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX308235116。 委托诉讼代理人:解承梅，陕西旺园律师事务所律师。 申请执行人：卫孝嘎，男，汉族，1987年3月7日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：14272XXXX703070070。 委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王渤海，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被执行人：陕西航天长城股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人：白悦云，该公司董事长。 复议申请人白悦云不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2019）陕01执异1005号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月10日举行公开听证，复议申请人白悦云、白悦云的委托诉讼代理人解承梅，被执行人卫孝嘎的委托诉讼代理人张露、王渤海参加了听证。现已审查终结。 西安中院依据西安仲裁委员会于2017年5月16日作出的西仲调字（2017）第710号调解书对卫孝嘎与白悦云、陕西航天长城股份有限公司借款合同纠纷一案执行。在执行过程中，该院作出（2019）陕01执恢254号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人白悦云实际所有的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号的房产一套。白悦云不服上述执行裁定提出执行异议。 白悦云提出异议称，请求撤销西安中院（2019）陕01执恢254号之一执行裁定书、撤销对西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产的拍卖。理由是：一、申请执行人卫孝嘎已于2017年10月31日与申明胜签订债权转让协议，将其对被执行人陕西航天长城股份有限公司、白悦云所享有的债权全部转让给申明胜。异议人已于2017年10月31日、2018年3月27日按照债权转让协议约定向债权受让人申明胜付款1.4万元，债权转让已对异议人发生效力。申请执行人卫孝嘎已不再享有对陕西航天长城股份有限公司、白悦云的债权；二、人民法院在拍卖过程中异议人仅于2019年7月12日收到法院（2019）陕01执恢254号《网拍时间告知书》，拍卖时间为2019年7月31日10时至2019年8月1日10时，此次拍卖系对涉案房屋第二次拍卖，而第一次拍卖异议人未收到任何通知。人民法院未通知当事人而进行拍卖，违反法定程序，严重侵害异议人作为当事人的权利；三、执行中评估的涉案房屋价值412.33万元，而人民法院对该房屋的拍卖成交价远低于保留价，违反法律规定，严重侵害了异议人的利益。 申请执行人卫孝嘎答辩称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十四条的规定，本案中卫孝嘎为生效法律文书确定的权利人和依法申请执行的申请执行人，白悦云和陕西航天长城股份有限公司为生效法律文书确定的义务人和被执行人。本案在执行过程中，卫孝嘎与申明胜虽签订协议，转让生效法律文书确定的债权，但协议双方均没有向执行法院提交该协议及申请变更本案申请执行人。卫孝嘎始终是本案申请执行人，对执行程序无直接影响，执行法院根据卫孝嘎的申请对被执行人白悦云名下的房产采取拍卖措施符合法律规定；二、西安中院分别于2019年5月29日、2019年7月15日在阿里拍卖网刊登了《陕西省西安市中级人民法院关于拍卖位于西安市莲湖区XX路XX号8幢1单元1层10102号住宅的公告》。因此，不存在法院未告知拍卖时间的情形；三、司法网络拍卖的目的，就是通过更多的竞买人的充分竞争，进而实现拍卖标的价值的最大化，本案涉案房产拍卖过程中无论是第一次拍卖的起拍价，还是第二次拍卖保留价都符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，拍卖保留价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。本次拍卖采取的是网络公开竞价、价高者得方式进行，因此，异议人认为拍卖成交价过低的理由不能成立。 西安中院查明，该院于2017年11月29日作出（2017）陕01执1791号之一执行裁定书，依法查封了登记在武宝杰（白悦云购买武宝杰的房产）名下实际为被执行人白悦云所有的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号（预售证号为201XXXX，合同登记号为Y11030908）的房产一套。2019年5月30日，该院作出（2019）陕01执恢254号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人白悦云实际所有的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号的房产一套。该院分别于2019年5月29日、2019年7月15日在阿里拍卖网刊登了《陕西省西安市中级人民法院关于拍卖位于西安市莲湖区XX路XX号8幢1单元1层10102号住宅的公告》，确定第一次网络公开拍卖时间为2019年7月1日10时至2019年7月2日10时；第二次网络公开拍卖时间为2019年7月31日10时至2019年8月1日10时。2019年8月1日，网络淘宝司法拍卖网络平台生成竞价成功确认书，载明：刘瀚祥通过竞买号L4742于2019年8月1日在陕西省西安市中级人民法院于阿里拍卖平台开展的“西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX号住宅”项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的网络拍卖成交价格：¥2312000（贰佰叁拾壹万贰仟元）。 另查，对于上述房产，武宝杰作为异议人曾向西安中院提出过执行异议，认为涉案房产归其所有，该院作出（2019）陕01执异974号执行裁定书，驳回了武宝杰的执行异议。 西安中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。……”第二百四十四条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”本案中卫孝嘎为生效法律文书确定的权利人和依法申请执行的申请执行人，白悦云和陕西航天长城股份有限公司为生效法律文书确定的义务人和被执行人。执行程序中，卫孝嘎与申明胜虽签订了债权转让协议，但双方均未实际履行该协议，申明胜亦未向该院申请变更本案的申请执行人，根据卫孝嘎的申请对被执行人白悦云所有的房产采取查封、拍卖措施符合法律规定，异议人白悦云以卫孝嘎将债权转让给申明胜，已不再享有对被执行人的债权为由，与法相悖，不予采信。 关于白悦云认为未向其送达第一次《网拍时间告知书》以及涉案房产拍卖价款过低的问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。……”本案中，法院虽然未能书面方式向白悦云送达第一次《网拍时间告知书》。但在案件执行期间，白悦云自愿出具书面承诺，同意将涉案房产进行拍卖用于清偿本案的欠款，该院在第二次拍卖上述房产时，向被执行人白悦云依法送达了《网拍时间告知书》，白悦云在收到二次拍卖网拍时间告知书后，在拍卖成交前，并未向该院提出异议，以此可以认定白悦云对第一次网拍是明知的，故白悦云以第一次《网拍时间告知书》未送达其本人，程序违法为由，要求撤销拍卖，该院不予采信。对于拍卖成交价格问题，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款的规定“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场确定，并征询当事人意见，起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十。”以及第二十六条第一款的规定“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”本案涉案房产评估价为412.33万元，该院确定的第一次拍卖保留价为289万元，占评估价412.33万元的70.08%，并未超过上述法律规定的“起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十”。第一次拍卖流拍后，该院确定第二次拍卖保留价为231.2万元占第一次拍卖保留价289万元的80%，并未超过前述法律规定的“再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”的规定。本次拍卖采取的是网络公开竞价、价高者得方式进行，因此，异议人白悦云认为拍卖成交价过低的理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条以及《最高人民法院关于人民法院法网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定： 驳回异议人白悦云的执行异议请求。 白悦云向本院申请复议称，请求：1、撤销西安中院(2019)陕01执异1005号执行裁定书；2、(2019)陕01执恢254号之一执行裁定书；3、撤销对位于西安市莲湖区XX路XX号第8幢1单元1层10102号,预售证号201007,合同登记号为Y11030908的房产的拍卖。理由是：一、原审法院认为卫孝嘎与案外人申明胜签订的债权转让协议未实际履行,申明胜亦未申请变更本案申请执行人,驳回复议申请人以债权消灭这一执行依据生效之后的实体事由提出的排除执行异议,没有任何事实和法律依据。根据《合同法》的规定,依法成立的合同自成立时生效,卫孝嘎与案外人申明胜签订的债权转让协议是双方真实意思表示,协议自成立时已经生效,且白悦云已于2017年10月31日、2018年3月27日按照债权转让协议约定,向债权受让人申明胜偿还1.4万元,证明债务人白悦云已收到债权转让的通知,债权转让协议合法有效。卫孝嘎对陕西航天长城股份有限公司、白悦云所享有的债权自债权转让协议生效时已全部转让给案外人申明胜,无论该债权转让协议是否履行,案外人申明胜在受让债权后如何实现债权，是否申请变更执行申请人，卫孝嘎申请执行依据的对陕西航天长城股份有限公司、白悦云的债权已经灭失，法院均不应当再根据卫孝嘎的执行申请做出执行措施；二、执行法院在执行中未向白悦云送达第一次《网拍时间告知书》程序违法，原审法院认为白悦云自愿出具书面承诺同意将涉案房产进行拍卖用于清偿本案欠款，法院在第二次拍卖上述房产时向白悦云送达了《网拍时间告知书》,白悦云在收到二次拍卖网拍时间告知书后,在拍卖成交前未向法院提出异议，以此认定白悦云对第一次网拍时间是明知的，这一认定违反法律规定,没有事实依据。执行法院的第一次网络拍卖在没有取得白悦云书面明确放弃权利的情况下既没有通知白悦云，也没有在第一次拍卖公告中公示是否通知当事人、无法通知当事人的原因,严重违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条、十六条规定，侵犯了白悦云作为当事人的权利，程序严重违法。白悦云收到的网拍时间告知书并未写明是第二次网拍，直到拍卖成交，是在发现成交价过低时向执行法官询问才得知是第二次网拍，原审法院以白悦云收到二次拍卖网拍时间告知书后在拍卖成交前未向法院提出异议，推定白悦云对第一次网拍时间是明知的没有任何事实和法律依据。 综上,白悦云的执行异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”、第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的”情形。原审裁定认定事实不清，请求二审法院依法撤销裁定,并纠正违法的执行行为。 本院查明，西安中院查明的事实属实。 另查明，卫孝嘎与陕西航天长城股份有限公司、白悦云借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2017年5月16日作出西仲调字（2017）第710号调解书，双方当事人经该会调解达成如下协议：一、被申请人白悦云在签订本调解协议之后15日内向申请人卫孝嘎偿还1220000元，包括借款本金1000000元及逾期还款违约金220000元；二、被申请人白悦云如未按照本协议第一条约定履行还款义务，被申请人白悦云应在上述还款金额之外以1220000元为基数，按照年利率24%的标准向申请人卫孝嘎支付自2017年5月10日起至实际支付之日的借款利息。同时被申请人白悦云应当承担申请人卫孝嘎主张权利时支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费；三、本案仲裁费25480元申请人已预交，被申请人白悦云在按照本协议第一条履行义务时一并支付给申请人；四、被申请人陕西航天长城股份有限公司明确知晓并同意本协议上述条款的约定，同意以其全部资产对被申请人白悦云上述的全部债务承担连带担保责任；五、双方同意根据本协议制作调解书，不写明事实与理由；六、本协议自双方签字之日起生效。 还查明，2019年3月27日，白悦云向西安中院出具书面承诺书载明：关于其本人与卫孝嘎借款一事，其本人承诺在2019年4月10日结清。逾期未结清其同意将位于XX路XX号建大洋房8幢02座进行司法拍卖用于偿还借款。白悦云在该书面承诺书上签名、捺印。2019年7月15日，西安中院在阿里拍卖网刊登了《陕西省西安市中级人民法院关于拍卖位于西安市莲湖区XX路XX号8幢1单元1层10102号住宅的公告》，并于2019年7月16日将（2019）陕执恢754号之一执行裁定书和网拍时间告知书（二拍）送达白悦云。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、当事人之间达成转让协议是否必然发生申请执行人的变更；2、西安中院拍卖案涉财产的程序是否符合法律规定。 一、关于复议申请人所提本案案涉债权已经转让，卫孝嘎已不是本案的申请执行人的复议理由。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”本案中，西安中院据以执行的生效法律文书是西安仲裁委员会作出的西仲调字（2017）第710号调解书，该调解书确定的权利人为卫孝嘎。依据上述司法解释的规定，卫孝嘎作为生效执行依据确定的权利人申请执行具有事实和法律依据。在当事人自行达成债权转让协议后，卫孝嘎并未撤回执行申请，也未申请变更申请执行人，故复议申请人白悦云所提上述复议理由不能成立。 二、关于复议申请人所提西安中院拍卖案涉标的物程序违法的复议理由。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。……”本案中，西安中院于2019年5月30日作出（2019）陕01执恢254号之一执行裁定书，拍卖被执行人白悦云实际所有的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号的房产一套，虽未专门制作拍卖告知书，但2019年3月27日白悦云已向该院出具书面承诺，同意将涉案房产进行拍卖用于清偿本案的欠款。也就是说，复议申请人白悦云对西安中院将要对案涉房产采取拍卖措施的事实是明知的且未提出异议。现复议申请人以西安中院未告知其对案涉房屋采取拍卖措施违反法定程序提出复议与事实不符，其所提该复议理由不能成立。关于复议申请人白悦云所提其是在案涉房产二拍时才知道房屋已经经过第一次拍卖而7月份已经是第二次拍卖的理由。2019年7月16日，西安中院已将（2019）陕执恢754号之一执行裁定书和网拍时间告知书（二拍）送达白悦云，白悦云在送达回证上签名确认，并且在二拍成交前白悦云并未对拍卖程序提出异议，证明其对西安中院已经对案涉标的物采取第一次拍卖并进行第二次拍卖程序没有异议，现其称不知道第一次拍卖与事实不符。 综上，复议申请人白悦云所提上述复议理由均不能成立。西安中院执行程序合法。执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人白悦云的复议申请，维持西安市中级人民法院（2019）陕01执异1005号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 张 工 审 判 员 贾文军 二〇二〇年一月十七日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨 -1-