吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3345号上诉人（原审原告）吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司，住所地长春市高新技术产业开发区。法定代表人郭建军，该公司董事长。委托诉讼代理人王旭，该公司经理。委托诉讼代理人郭轩宇，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省万家百姓超市有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人周玉顺，执行董事。被上诉人（原审被告）桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地桦甸市。法定代表人赵小磊，董事长。被上诉人（原审被告）赵大强，男，1967年5月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）蔡连平，女，1967年11月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）靖宇县华润建材有限责任公司，住所地靖宇县。法定代表人李全冬，董事长。上诉人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司（以下简称新兴贷款公司）因与被上诉人吉林省万家百姓超市有限责任公司（以下简称万家百姓超市）、桦甸百姓城市家居广场有限公司（以下简称百姓家居广场）、靖宇县华润建材有限责任公司（以下简称华润公司）、赵大强、蔡连平民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新兴贷款公司原审提出诉讼请求：请求判令万家百姓超市立即偿还借款本金650万元及利息202.61万元，共计852.61万元，并按合同约定的计息标准即月息1.8%至借款全部清偿之日止的剩余利息；判令百姓家居广场、华润公司、赵大强、蔡连平对上述借款本息承担连带保证责任，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日，桦甸市百姓超市有限责任公司（后更名为万家百姓超市）与新兴贷款公司签订了编号为JXDA（2016)110号《借款合同》，约定新兴贷款公司向万家百姓超市提供短期流动资金贷款650万元，月利率为1.8%，借款期限为44日。同日，新兴贷款公司与百姓家居广场、华润公司、赵大强、蔡连平分别签订了编号为JXDA（2016）109-1、JXDA（2016）109-2、JXDA（2016）109-3的《保证合同》。合同签订后，2016年8月19日、8月23日、8月26日、8月30日、9月5日、9月9日、9月12日，新兴贷款公司向万家百姓超市发放贷款150万元、200万元、50万元、50万元、50万元、20万元、130万元，总计650万元。到期日分别为2016年10月1日、10月5日、10月8日、10月12日、10月18日、10月22日、10月25日。截止到目前，万家百姓超市未能按照合同约定偿还本金650万元，及利息202.61万元，合计852.61万元。华润公司原审辩称，新兴贷款公司对华润公司的诉请超过保证担保时效。新兴贷款公司与万家百姓超市未经华润公司同意，擅自变更主债务人，即由原桦甸市百姓超市有限责任公司变更为吉林省万家百姓超市有限责任公司。另外，万家百姓超市的原股东为赵大强，后期变更为周玉顺，所以华润公司对上述借款不再承担保证担保责任。赵大强系新兴贷款公司的股东，他要求保证人提供担保，没有如实向华润公司说明真实情况。华润公司提供担保后，主债务人及其他担保人均未主动履行债务，主观上具有骗取借款的行为。华润公司有理由相信新兴贷款公司与万家百姓超市串通，骗取华润公司的担保。新兴贷款公司在万家百姓超市借款期限届满后，明知万家百姓超市、赵大强在新兴贷款公司占有股份的5%即1000万元，却没有依据借款协议扣划，也未及时采取其他有效措施主张权利，导致借款利息增加，加重了华润公司的担保责任。万家百姓超市、百姓家居广场、赵大强、蔡连平原审未到庭亦未发表答辩意见。原审经审理查明，2016年8月17日，新兴贷款公司与桦甸市百姓超市有限责任公司(后名称变更为万家百姓超市)签订了编号为JXDA（2016）110号《借款合同》，约定新兴贷款公司向万家百姓超市提供短期流动资金贷款人民币650万元,月利率为1.8%，借款期限为44日。同日，新兴贷款公司与华润公司、百姓家居广场、赵大强、蔡连平分别签订了编号为JXDA（2016）109-1、JXDA（2016）109-2、JXDA（2016）109-3号的《保证合同》。约定华润公司、百姓家居广场、赵大强、蔡连平为新兴贷款公司的上述贷款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权发生的诉讼费、执行费、抵押物处置费、公告费、律师代理费、评估费、拍卖费。担保期限自主合同项下被担保的债务履行期届满之日起二年即2016年8月17日起至2018年8月16日止。上述合同签订后，2016年8月19日、8月23日、8月26日、8月30日、9月5日、9月9日、9月12日，新兴贷款公司向万家百姓超市发放贷款150万元、200万元、50万元、50万元、50万元、20万元、130万元，总计650万元。到期日分别为2016年10月1日、10月5日、10月8日、10月12日、10月18日、10月22日、10月25日。借款到期后，经新兴贷款公司催要未果，万家百姓超市尚欠借款本金650万元，及截止到2018年11月19日的利息202.61万元，合计852.61万元。华润公司、百姓家居广场、赵大强、蔡连平也未承担担保义务。另查明，桦甸市百姓超市有限责任公司与新兴贷款公司签订借款合同后，更名为吉林省万家百姓超市有限责任公司。原审法院认为，新兴贷款公司与桦甸市百姓超市有限责任公司签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。新兴贷款公司履行了提供借款义务，万家百姓超市在借款期限届满后，应履行返还借款、支付利息的义务。万家百姓超市尚有借款本金650万元未返还，也未支付全部利息构成违约，应承担返还借款650万元、并支付利息的违约责任。关于万家百姓超市应支付借期内利息的利率如何确定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，双方约定借期内月利率为1.8%符合上述规定，万家百姓超市应按月利率1.8%支付借期内利息。关于万家百姓超市应支付逾期利息的利率如何确定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，双方约定借期内月利率为1.8%，万家百姓超市应按月利率1.8%支付逾期利息。关于华润公司、百姓家居广场、赵大强、蔡连平应否承担连带保证担保责任问题。新兴贷款公司与华润建公司、百姓家居广场、赵大强、蔡连平分别签订的《保证合同》约定的担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。新兴贷款公司发放最后一笔借款的到期为10月25日，担保期限应于2018年10月26日届满，新兴贷款公司应于2018年10月26日前要求华润公司、百姓家居广场、赵大强、蔡连平承担保证责任。但新兴贷款公司未提供证据证明已向其要求承担保证责任的事实，而提起诉讼的时间为2018年11月19日，故，应免除华润公司、百姓家居广场、赵大强、蔡连平的担保责任。综上，新兴贷款公司提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚，部分诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）规定，原审判决：一、万家百姓超市自判决生效后立即偿还新兴贷款公司借款本金、利息852.61万元；二、万家百姓超市自判决生效后立即偿还新兴贷款公司借款本金650万元的利息（自2018年11月20日起至给付之日止按月利率1.8%计算）；三、驳回新兴贷款公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71483元、保全费5000元由万家百姓超市承担。宣判后，新兴贷款公司不服，向本院提出上诉。请求：1.撤销（2018）吉0193民初2136号民事判决书，改判万家百姓超市立即向新兴贷款公司偿还拖欠贷款本金及利息人民币7467341.32元，并按合同约定的计息标准即月息1.8%计息至借款全部清偿之日。并由保证人百姓家居广场、赵大强及蔡连平夫妇对上述借款本息承担连带还款责任;2.本案一审、二审诉讼费、保全费由万家百姓超市、百姓家居广场及赵大强、蔡连平共同承担。事实和理由：桦甸市百姓超市有限责任公司与新兴贷款公司于2016年8月17日签订了编号为DA（2016）110号《借款合同》由上诉人向其提供短期流动资金贷款人民币650万元，合同约定利率为1.8%每月，借款期限为44日。同时为保证上述借款的如期偿还，由百姓家居广场、华润公司、赵大强及蔡连平夫妇分别为上述借款提供连带责任保证担保并分别签署了编号为JXDA（2016）109-1、JXDA（2016）109-2、JXDA（2016）109-3的《保证合同》。新兴贷款公司于2016年的8月19日、8月23日、8月26日、8月30日、9月5日、9月9日及9月12日向桦甸市百姓超市有限责任公司发放贷款人民币金额分别为150万元整、200万元整、50万元整、50万元整、50万元整、20万元整及130万元整，金额总计人民币650万元。各笔贷款的到期日对应为2016年的10月1日、10月5日、10月8日、10月12日、10月18日、10月22日及10月25日。2017年5月24日，新兴贷款公司向连带保证人百姓家居广场、赵大强及蔡连平夫妇出具催款函，要求其承担连带还款责任。但截止本诉提起之日，各被上诉人未能按照合同约定偿还人民币650万元本金，并拖欠利息致967341.32元。拖欠本金及利息合计人民币7467341.32元。一审法院未认定新兴贷款公司向除华润公司以外的其他连带保证人出具催款函的事实，致使认定这些连带保证人的保证期间经过，免除其保证责任。该认定与事实不符，损害新兴贷款公司合法利益。故新兴贷款公司依法提出上诉，请求撤销一审判决，改判除华润公司以外的其他连带保证人承担连带还款责任，并由债务人万家百姓超市与除华润公司以外的其他连带保证人共同承担本案一审、二审诉讼费及保全费。被上诉人万家百姓超市、华润公司、百姓家居广场、赵大强、蔡连平二审未答辩。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审过程中，新兴贷款公司明确表示对原审判决免除华润公司的保证责任的认定无异议。二审时，新兴贷款公司提供如下证据：2017年5月24日，新兴贷款公司向万家百姓超市、百姓家居广场、赵大强、蔡连平送达催收通知书并由万家百姓超市、百姓家居广场、赵大强、蔡连平签署了催收通知书回执，证明新兴贷款公司在两年保证期间内向这些万家百姓超市、百姓家居广场、赵大强、蔡连平主张过权利，2017年6月7日万家百姓超市向新兴贷款公司出具了一份还款计划，证明借款人确认了上述债务关系。催收通知书4份及催收通知书回执3份，证明：2017年5月24日新兴贷款公司向债务人及连带保证人百姓家居广场、赵大强、蔡连平、华润公司出具催款函要求其承担连带偿还责任。新兴贷款公司已于约定保证期内向所有连带保证人主张要求其承担连带保证责任，自该日起起算保证责任诉讼时效，保证期间并未经过。本院认为，鉴于新兴贷款公司认同、服从原审判决关于华润公司保证责任因超过保证期间得以免除的认定，故本院对各方当事人均无异议的内容依法予以确认。新兴贷款公司上诉提出，百姓家居广场、赵大强、蔡连平应当承担保证责任。针对本案借款，百姓家居广场与新兴贷款公司签订保证合同一份，约定保证期间为主债权届满之日即2016年9月30日起二年，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。赵大强也与新兴贷款公司签订了保证合同，约定保证期间为主债权届满之日即2016年9月30日起二年，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。该保证合同中，蔡连平的委托代理人高爽代蔡连平签署名字，从保证合同以及蔡连平给高爽出具的经过公证的委托书内容看，高爽有权代表蔡连平与新兴贷款公司签订个人连带保证的一切事宜，足以认定蔡连平作出了对于本案借款提供担保的意思表示。保证合同中所约定的保证范围、保证方式、保证期间等各项权利、义务对于蔡连平具有约束力。新兴贷款公司二审提供了催收通知书4份及催收通知书回执3份，从上述催收通知书及对应回执看，百姓家居广场在2017年5月24日的催收通知书回执上加盖公章，赵大强在针对赵大强、蔡连平以及百姓家居广场的催收通知书回执上分别签名。百姓家居广场、赵大强、蔡连平经过一、二审人民法院依法传票传唤均不到庭参加诉讼，不发表答辩、质证意见，属于放弃了自身的诉讼权利，对于上述催收通知书、回执等证据依法予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，保证期间适用诉讼时效中断，诉讼时效于2017年5月24日开始起算，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。赵大强与蔡连平系夫妻关系，赵大强、百姓家居广场签署催收通知书导致的诉讼时效中断的效力及于蔡连平。新兴贷款公司在保证期间内即2016年9月30日至2018年9月30日的二年内向赵大强、蔡连平、百姓家居广场主张了权利，要求赵大强、蔡连平、百姓家居广场承担保证责任，故赵大强、蔡连平、百姓家居广场应当依照保证合同约定向新兴贷款公司承担连带保证责任。综上所述，原审判决认定事实及适用法律有误，应依法纠正。本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持吉林省长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2136号民事判决第一、二项；二、撤销吉林省长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2136号民事判决第三项；三、被上诉人桦甸百姓城市家居广场有限公司、赵大强、蔡连平对吉林省万家百姓超市有限责任公司本案所欠吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司的借款本金、利息、逾期利息等各项费用与吉林省万家百姓超市有限责任公司承担连带偿还责任；四、驳回上诉人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71483元、保全费5000元由被上诉人吉林省万家百姓超市有限责任公司、桦甸百姓城市家居广场有限公司、赵大强、蔡连平共同负担，二审案件受理费64071元由被上诉人桦甸百姓城市家居广场有限公司、赵大强、蔡连平共同负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  刘晓希审判员  罗惠元二〇二〇年一月十三日书记员  王一安