湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1457号原告：武汉盈通建材有限责任公司，住所地：武汉市江岸区堤角边244号。法定代表人：殷义权，总经理。委托诉讼代理人：王东（特别授权代理），男，武汉盈通建材有限责任公司员工，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：汪秉寰（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。被告：武汉胜翔建设有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：王志成，总经理。委托诉讼代理人：沈建（特别授权代理），男，武汉胜翔建设有限公司员工，住武汉市洪山区。被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。法定代表人：黄旺喜，总经理。委托诉讼代理人：谭旗（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪勤峰（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告武汉盈通建材有限责任公司（以下简称盈通公司）诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，因武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）与本案存有法律上的利害关系，经原告盈通公司申请，本院通知武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）作为本案共同被告参加诉讼，且经原告盈通公司申请，本院作出（2019）鄂0102民初1457号民事裁定书，并采取了相关财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告盈通公司的委托诉讼代理人王东、汪秉寰，被告胜翔公司的委托诉讼代理人沈建，被告戎和公司的委托诉讼代理人缪勤峰到庭参加了诉讼。因案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告盈通公司向本院提出诉讼请求：1、判令胜翔公司向我公司支付所欠商品混凝土货款共计3,634,248.50元（人民币，下同），并偿付违约金（即按0.05%/日的标准，自2016年11月7日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2018年4月30日为680,572元）；2、判令胜翔公司负担本案诉讼费用。审理中，原告盈通公司增加诉讼请求：判令戎和公司在未付工程款的范围内对胜翔公司的未付货款承担连带责任。事实和理由：2015年1月，我公司与胜翔公司签订了《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》（以下简称《混凝土买卖合同》），约定我公司为胜翔公司承建的武汉市凯旋名居项目供应商品混凝土，按月供应量在每月25日进行结算。合同签订后，我公司全面履行了合同义务，截至2017年12月29日，我公司累计向胜翔公司提供商品混凝土方量53,302m3，金额共计19,258,741元。按照合同约定，工程施工至正负零时（即2015年9月），胜翔公司应付总货款的30%；工程施工至15层时（即2016年1月），胜翔公司应付总货款的40%；工程封顶时（即2016年5月），胜翔公司应付总货款的60%；工程竣工或2016年12月25日，胜翔公司应付总货款的85%；竣工验收后6个月或2017年12月25日，胜翔公司应付清全部尾款。该合同同时约定，如胜翔公司未按约向我公司支付货款，每日须向我公司支付总货款万分之五的违约金。但胜翔公司均未按约定的节点履行付款义务，至今仍差欠商品混凝土货款3,634,248.50元，且截至2018年4月30日，胜翔公司应向我公司支付逾期违约金为680,572元。2018年7月11日，胜翔公司、戎和公司与我公司签订《三方委托付款协议》，胜翔公司委托戎和公司向我公司支付上述商砼欠款4,300,000元以冲抵戎和公司在本案项目中所欠胜翔公司工程款，但胜翔公司、戎和公司至今未付。请求支持我公司的诉讼请求。被告胜翔公司辩称：我公司对盈通公司主张所欠货款金额无异议，同意按照《三方委托付款协议》，由戎和公司代我公司向盈通公司支付4,300,000元。戎和公司支付后，从我公司与戎和公司之间的工程款中予以扣减。被告戎和公司辩称：我公司不是本案适格的主体，《混凝土买卖合同》等系盈通公司与胜翔公司签订，与我公司无关。《三方委托付款协议》中载明我公司只是受托付款单位，即便该协议真实，但协议明确约定，仅在我公司与胜翔公司完成工程款结算后，我公司才负有受托支付的义务，且以我公司未付工程款为限，但现在我公司与胜翔公司尚未办理结算，且我公司已向胜翔公司超付工程款，双方之间的工程款纠纷已经在湖北省武汉市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）立案，我公司在该案中已提出反诉，现三方之间的委托支付金额无法确定。若要求我公司直接付款给盈通公司，对于我公司有失公平。请求驳回盈通公司对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的东西湖区法院（2019）鄂0112民初701号案的应诉通知书、民事起诉状、反诉状，本院予以确认。对原告盈通公司提交的《混凝土买卖合同》、《调价函》、《客户结算单》、《收据存根》、《凯旋名居应收款明细》、《凯旋名居利息计算表》、《三方委托付款协议》，因该部分证据的相对方即被告胜翔公司对真实性无异议，且被告戎和公司对《三方委托付款协议》的真实性未提出反驳证据，故该部分证据来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为胜翔公司承建的凯旋名居项目建设，盈通公司（作为卖方，乙方）与胜翔公司（作为买方，甲方）于2015年签订了《混凝土买卖合同》一份，合同约定：乙方向甲方供应混凝土，交货地点为凯旋名居工地内，交货方式以乙方车载小票甲方签字确认为准；双方按月供应量在每月25日进行结算；工程施工至正负零时，甲方付总砼款的30%；工程施工至15层时，甲方付总砼款的40%；工程封顶时，甲方付总砼款的60%；工程竣工或2016年12月25日，甲方付总砼款的85%；竣工验收后6个月或2017年12月25日，甲方付清全部尾款；甲方未按合同规定向乙方支付货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五违约金。该合同并对商品混凝土的型号、单价、质量验收等作了约定。合同签订后，盈通公司按约向胜翔公司分批供应并交付了商品混凝土。盈通公司经与胜翔公司对账出具《凯旋名居应收款明细》、《凯旋名居利息计算表》等，其中载明：截至2017年12月29日，盈通公司向胜翔公司累计提供商品混凝土（即商品砼）方量53,302m3，累计货款金额为19,258,741元，胜翔公司已付15,624,492.50元，尚欠货款3,634,248.50元；截至2018年4月30日，胜翔公司差欠盈通公司逾期付款利息为680,572元。2018年7月11日，胜翔公司（甲方）与盈通公司（乙方）、戎和公司（丙方）签订《三方委托付款协议》，约定：鉴于甲方与丙方就凯旋名居项目竣工结算迟迟未确定下来的情况下，三方经过协商就凯旋名居商品混凝土余款达成以下支付意见：1、甲方委托丙方在工程竣工结算完毕后首先优先满足商品混凝土余款支付；2、甲方委托丙方对凯旋名居商品混凝土截止协议签订之日的余款4,300,000元直接通过委托支付于乙方；如甲方与丙方竣工结算后，满足不了商品混凝土余款支付，未支付部分余款乙方继续有权要求甲方付款，甲方必须在2018年9月1日之前付清所欠乙方全部尾款。该协议签订后，胜翔公司、戎和公司均未向盈通公司支付所欠货款。另查明：戎和公司系凯旋名居项目的建设方。该工程于2018年7月24日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。胜翔公司以戎和公司未就凯旋名居项目工程办理竣工结算，未支付所欠工程款20,000,000元等为由于2019年2月18日诉至东西湖区法院。东西湖区法院予以立案，案号为（2019）0112鄂民初701号。戎和公司在该案中提出反诉，要求胜翔公司返还其超额支付的工程款83,236,390.91元。该案正在审理中。本院认为：盈通公司与胜翔公司签订的《混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，胜翔公司对盈通公司主张的欠付货款金额及逾期付款利息的计算标准均无异议。本案争议焦点为：戎和公司是否应当根据《三方委托付款协议》对胜翔公司的付款义务在欠付工程款范围内承担连带责任。首先，《混凝土买卖合同》的相对方是盈通公司与胜翔公司，戎和公司并非该合同的当事人；其次，虽盈通公司、胜翔公司、戎和公司达成了《三方委托付款协议》，约定胜翔公司委托戎和公司在工程竣工结算后优先在4,300,000元范围内满足涉案所欠货款的支付，但从查明的事实看，胜翔公司承建的凯旋名居项目工程尚未办理结算，相关案件正在法院审理中，即戎和公司是否差欠胜翔公司工程款、差欠工程款具体数额现在均无法确定，《三方委托付款协议》约定的委托付款条件尚不具备；最后，《三方委托付款协议》从内容上分析，仍属于第三人代为履行的性质，并不产生债权债务转移的法律效力。而对第三人代为履行，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，故本院对盈通公司要求戎和公司在未付工程款的范围内对胜翔公司的未付货款承担连带责任的主张不予支持。胜翔公司未按约履行付款义务是形成本案纠纷的直接原因，应承担向盈通公司支付所欠货款3,634,248.50元，并偿付逾期付款违约金（分段计算，截至2018年4月30日，应付逾期付款违约金为680,572元；自2018年5月1日起至所欠货款清偿之日止的逾期付款违约金，按3,634,248.50元为基数，以日万分之五的标准计算）的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉胜翔建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉盈通建材有限责任公司支付所欠货款3,634,248.50元；二、被告武汉胜翔建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉盈通建材有限责任公司偿付违约金（分段计算，截至2018年4月30日，应付违约金为680,572元；自2018年5月1日起至付清之日止的违约金，按3,634,248.50元为基数，以日万分之五的标准计算）；三、驳回原告武汉盈通建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,319元、保全费5,000元，共计46,319元，由被告武汉胜翔建设有限公司负担。因原告武汉盈通建材有限责任公司已将此款全部预交本院，故被告武汉胜翔建设有限公司应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告武汉盈通建材有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  夏文芳二〇二〇年一月十九日书 记 员  习 静