wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692民初41号原告：山东德信建设集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路318号。法定代表人：王九恒，董事长。委托诉讼代理人：安文平、刘晓明，该公司员工。被告：栾连强，男，1971年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东德信建设集团股份有限公司与被告栾连强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告山东德信建设集团有限公司诉称，原告总承包施工的中海国际社区工程，被告提供了安装工程劳务，2014年至2018年期间被告累计分包结算为2302820.16元。截止至本案诉讼之日原告已向被告支付2347298元，超付44477.84元。现原告诉至本院，要求被告返还原告超付的工程款。本院经审查认为，原告诉讼主张的工程款，系被告为原告承包的建筑工程提供安装工程劳务所产生的费用，该种费用的实质为劳务付出的人工费，本案属劳务合同纠纷，不属建设工程施工合同纠纷，不能依据建设工程施工合同纠纷确定本案的管辖。因双方没有签订书面合同无诉讼管辖的约定，故本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地烟台市芝罘区依法为合同履行地，同时被告住所地亦为烟台市芝罘区。综上，本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王海林二〇二〇年一月十六日书记员  李春旭
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异1号申请人（申请执行人）：阮文元，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人：武汉康利来建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业园A103-5号。法定代表人：李新义，该公司总经理。被执行人：阮涛，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖北省红安县。第三人：李新义，男，1976年4月7日出生，汉族，住武汉市江汉区香江路高家台63号1-201室。公民身份号码：421081197604073972。本院在执行(2019)鄂0111执3258号阮文元与武汉康利来建筑装饰工程有限公司、阮涛提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人阮文元向本院提出申请，请求追加第三人李新义为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。审查期间，申请执行人阮文元于2020年1月2日向本院提出申请，请求撤回追加第三人李新义的执行申请。本院认为，申请执行人阮文元自愿撤回追加第三人李新义的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人阮文元撤回追加第三人李新义的执行申请。审判员  李杰二〇二〇年一月二日书记员  杨弦
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更80号罪犯纪某某，男，1995年8月25日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年8月30日作出(2018)粤0507刑初314号刑事附带民事判决，以被告人纪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币22928.98元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯纪某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯纪某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯纪某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分482分（考核9个月5天）。民事赔偿22928.98元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯纪某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯纪某某予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执110号之四申请执行人：孟庆国，男，1968年7月15日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：宋海春，男，1967年12月18日出生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5267号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋海春在财付通支付科技有限公司085e9858e7a6530de363af79d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1220.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年一月十五日书记员  李红旭
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执保443号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。委托诉讼代理人：邓林、范阳，贵州衡一律师事务所律师。被申请人：贵州喜多坊餐饮服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇云栖谷双龙镇，统一社会信用代码91522730MA6ElTXJ00o法定代表人：罗威，系公司执行董事。被申请人：罗威，男51985年10月04日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：刘凤兰，女，Ｉ959年05月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：钱杨，男，1%7年03月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告贵州乌当农村商业锒行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被告刘凤兰、罗威、贵州喜多坊餐饮服务有限公司、钱杨金融借款合同纠纷一案，申请人乌当农商行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1056530.55元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并提供贵州乌当农村商业银行股份有限公司担保书作担保。本院经审查认为，申请人乌当农商行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘凤兰、罗威、贵州喜多坊餐饮服务有限公司、钱杨名下银行存款人民币1056530.55元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年一月十三日书记员 苟正华
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3739号 原告：高祥卫，男，1975年9月14日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：朱胜刚，男，1976年4月15日生，汉族，住江苏省响水县。 原告高祥卫与被告朱胜刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告高祥卫及其委托诉讼代理人高水晶到庭参加诉讼。被告朱胜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告高祥卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高祥卫与被告朱胜刚系朋友关系。2015年6月19日，被告因经营需要向原告借款40000元，并写下借条。后原告高祥卫多次向被告朱胜刚催要未果。 被告朱胜刚未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2015年6月19日借条一份，证明被告向原告借款40000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱胜刚因需要于2015年6月19日向原告高祥卫借款40000元，并向原告出具借条一份。该款经原告催要，被告一直未还。 本院认为,原告高祥卫与朱胜刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱胜刚在本判决发生法律效力后15日内偿还原告高祥卫借款40000元及利息（从2019年8月5日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交400元），公告费560元，合计人民币1360元，由被告朱胜刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  李 华 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  张荣荣
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初25号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人李某某，男，1995年8月28日出生，汉族，河南省商丘市人，初中毕业，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被商丘市公安局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉[2019]241号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员乔凤梅、韩卫华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年4月15日2时30分许，被告人李某某驾驶车牌号为豫Ｎ×××××劳恩斯酷派牌蓝色小型轿车，沿商丘市睢阳区华商大道由东向西行驶至与神火大道交叉口西1公里处时，与被害人张某甲驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××福田牌蓝色重型仓栅式货车追尾，造成李某某及乘车人张某乙、隋某某受伤。经依法认定，被告人李某某负此事故的全部责任，张某甲及乘车人张某乙、隋某某无责任。经检测，被告人李某某的血样中乙醇含量为154.221mg/100ml。经鉴定，李某某的伤情构成重伤二级；张某乙、隋某某二人的伤情均构成轻微伤。案发后，民事部分已调解。另查明，被告人李某某取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、证人证言、被害人陈述、交通事故协议书、自愿谅解书、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国强二〇二〇年一月十日书记员  高超凡
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初159号原告：刘中礼，住龙口市。被告：赵勇，住龙口市。本院受理了原告刘中礼诉被告赵勇劳务合同纠纷一案一审民事调解书，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇二〇年一月七日书记员  姜英姿
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保58号 申请人：叶武军，男，1974年8月24日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：葛忠进，男，1966年12月17日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：袁安平，女，1967年5月30日出生，汉族，住宁海县。 申请人叶武军于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人葛忠进、袁安平的银行存款100000元或查封其他同等价值的财产，并由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人葛忠进、袁安平的银行存款100000元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人叶武军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年一月十三日 代书记员 郭 陈
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9205号原告：李泽峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古经贸外语职业学院，住所地：呼和浩特市新城区呼哈路六公里处。法定代表人：吴宏，系该学院院长。原告李泽峰与被告内蒙古经贸外语职业学院劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽峰到庭参加诉讼,被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠的工程款5万元及利息9500元，（利息计算至清偿完毕为止，现从2016年9月15日暂计至2019年11月15日止，即5万元*6%/12月*38月）。共计59500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告对外发包内蒙古经贸外语职业学院后院三层办公楼的施工工程，原告承包了此工程。随后原告雇佣工人进入现场施工，一直施工至2015年6月。2015年该办公楼顺利通过验收。但被告仍欠原告工人工资共计7万元，经原告多次上门追讨，2016年4月，时任内蒙古经贸外语职业学院院长一职的吴宏院长给原告写下欠条，内容为今欠到李泽峰工程款七万元整，在2016年9月15日付清，欠款人吴宏，证明人郝桂桂。打下欠条后，原告又经过多次索要，被告分别于2016年9月支付了5000元；2017年9月支付了10000元；2018年5月支付了5000元。之后的余款5万元被告一直拒绝予以支付。根据《合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案被告就施工工程合同中具有支付价款义务的一方合同相对人。又根据《合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催发包人在合理期限内支付价款。……”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息。”本案被告作为发包方有义务向原告支付工程款，并应支付欠付工程款被占用期间的利息。综上，被告恶意拖欠原告的农民工工资，为了切实维护农民工的合法权益。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权利。被告未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月,原告承包了被告内蒙古经贸外语职业学院后院三层办公楼的部分施工工程，双方未签订书面承包合同，口头约定原告承包该学院三楼的走廊、拆卸、搬运、抹灰、修顶子等部分土建工程，原告雇佣近十二三名工人进场施工至2015年6月。该工程竣工后经过结算，被告尚欠原告雇佣的工人工资共计7万元，后经原告向被告索要，2015年10月下旬，时任内蒙古经贸外语职业学院院长的吴宏院长给原告出具了欠条一份，内容为：今欠到李泽峰工程款柒万元整（70000元）在2016年9月15日付清，欠款人吴宏，证明人郝桂桂”。另查明，出具欠条后原告向被告索要，被告分别于2016年9月支付5000元；2017年9月支付10000元；2018年5月支付5000元，共计向原告支付合计20000元工程劳务费，尚欠原告50000元。庭审时原告陈述欠工人的工资已由原告全部垫付，现原告起诉至法院要求被告偿还所欠原告的劳务费50000元以及利息。上述事实有原告提供的《欠条》、《施工明细》、《施工现场照片》、《内蒙古经贸外语职业学院企业信息表》以及当事人陈述、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，为他人提供劳务一方依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案原告与被告形成了事实上的劳务合同关系，由此形成的债权债务关系受法律保护，原告已为被告提供了劳务，被告未全部给付原告劳务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告法定代表人吴宏系该学院院长为原告出具的《欠条》是对欠付工程劳务费行为的确认，被告未支付尚欠原告的工程劳务费，故原告要求被告给付拖欠的工程劳务费50000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未对延迟支持劳务费的利息、违约责任进行约定，故依据相关法律规定，原告主张的利息，应当以被告尚欠工程劳务费50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2019年11月19日起至欠款实际付清之日止。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古经贸外语职业学院于本判决生效后十日内支付原告李泽峰工程劳务费50000元以及利息（以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月19日起至欠款实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇二〇年一月二十日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初347号原告：合肥瑶海区绿溪食品商行，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码92340102MA2NGW5593。经营者：刘凤霞，女，1972年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王文超，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：翁真舟，男，1986年4月17日出生，汉族。原告合肥瑶海区绿溪食品商行与被告翁真舟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告。本案现已审理终结。合肥瑶海区绿溪食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及铺底费人民币26420元，并支付原告因诉讼而产生的合理支出5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的经营范围是包装食品批发、零售。2018年至2019年期间，原告与被告达成口头上的包装食品买卖协议，由原告向被告经营的超市提供包装食品。2019年7月29日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款及铺底费用人民币26420元，该款项于2019年10月8日还清，付款方式为分批还款。同时，双方约定若因逾期未还款而起诉至法院，由被告承担额外产生的一切费用，包括律师费。现约定的支付期限已过，经原告催要，被告仍然拒不付款。故原告诉至法院，请贵院支持原告诉请。翁真舟未答辩也未提供证据。合肥瑶海区绿溪食品商行为证明自己的主张，向本院提供了“合肥绿溪商贸销售单”一组、翁真舟出具的“欠条”、聘请律师合同及律师费转款凭证等证据，本院审查后对证据的真实性、合法性、关联性及对合肥瑶海区绿溪食品商行所主张的事实予以确认。本院认为，合肥瑶海区绿溪食品商行向翁真舟出售食品，双方之间成立买卖合同关系。合肥瑶海区绿溪食品商行主张翁真舟拖欠货款26420元，并向本院提交了翁真舟签字确认的《欠条》，翁真舟对此未抗辩否认，故本院对该主张予以支持。翁真舟未按《欠条》载明的付款时间支付欠款，根据《欠条》注明的违约责任，翁真舟应赔偿合肥瑶海区绿溪食品商行因诉讼产生的律师费用。合肥瑶海区绿溪食品商行为本次诉讼聘请律师，并提供了律师费票据5000元，故合肥瑶海区绿溪食品商行诉请律师费5000元，本院予以支持。翁真舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利予以放弃，依法应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁真舟于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告合肥瑶海区绿溪食品商行欠付货款及铺底费26420元；二、被告翁真舟于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告合肥瑶海区绿溪食品商行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告翁真舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年一月十五日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执15号申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住址：四川省米易县攀莲镇桥东街75号。负责人罗裕林，系该行行长。被执行人夏兴良，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人蒋显莲，女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人刘升琼，女，1984年11月12日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人汪正荣，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人任启荣，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人熊庭春，女，1984年8月1日出生，汉族，住四川省德昌县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)米易民初字第526号，责令被执行人夏兴良、蒋显莲、刘升琼、汪正荣、任启荣、熊庭春履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人夏兴良、蒋显莲、刘升琼、汪正荣、任启荣、熊庭春应当履行义务部分的存款及收入57669.33元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年一月十日书记员  曾淑芳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1256号之一申请执行人：熊公平，男，1970年6月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：崇阳志康粮食科技发展有限公司。住所地：崇阳县石城镇白螺村村民委员会一楼。法定代表人：叶志清。被执行人：叶志清，男，1963年10月1日生，汉族，住崇阳县，本院在执行熊公平与崇阳志康粮食科技发展有限公司、叶志清民间借贷纠纷一案中，于2019年10月15日裁定查封了被执行人叶志清名下登记的车辆以及冻结了被执行人叶志清的银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人上述财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项规定，裁定如下：一、解除对被执行人叶志清名下登记的丰田牌小汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）、东风日产牌小汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）、猎豹牌小汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）的查封；二、解除对被执行人叶志清银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年一月十八日书记员  **河
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执65号之一申请执行人：杨华，男，1978年11月22日出生，汉族，住江苏省大丰区。被执行人：盐城市大丰区白驹镇三元建筑工程队，统一社会信用代码：91320982MA1W2Q2U8M，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：杨根华，该工程队投资人。被执行人：杨根华，男，1974年7月25日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人杨华与被执行人盐城市大丰区白驹镇三元建筑工程队、杨根华建设工程合同纠纷一案中，申请执行人杨华与被执行人杨根华于2020年1月20日达成和解协议，约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执65号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年一月二十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执25号 申请执行人刘某与被执行人张某承揽合同纠纷一案，（2019）甘1226民初46号民事判决书确定：被执行人张某支付申请执行人刘某工程欠款12360元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人张某主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初46号民事判决书确定的被执行人的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初6469号原告：江苏祥和物业管理有限公司，统一社会信用代码:91321392752021314F，住所地宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。法定代表人：徐凯，公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，公司员工。被告：于大运，男，1964年10月8日出生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市湖滨新区。原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告于大运物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐守卫到庭参加诉讼，被告于大运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2016年1月1日至2018年6月15日共计29.5个月的物业服务费、公摊水电费合计1877.62元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月1日办理海纳名人雅苑小区5幢2单元304号、建筑面积109.12㎡的拿房手续，同日与原告签订《前期物业管理服务协议》，2015年12月31日之前的物业费被告已全部交清，但从2016年1月1日起至2018年6月15日止被告未向原告缴纳过物业服务费用、公摊水电费。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告于大运未到庭未做答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告与江苏海纳房地产开发有限公司（下称海纳公司）签订前期物业管理服务协议一份，协议约定原告为“海纳.名人雅苑”小区提供物业服务，协议约定：物业管理服务费，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方缴纳，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之0.5作为滞纳金；物业管理服务费基准价由原告根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准初定为住宅0.35元/月/平方米，公共分摊电费15元/月/户，公共分摊水费5元/月/户。2018年1月1日，原告与海纳公司又签订补充协议一份，双方约定：2011年9月21日双方签订的《前期物业管理服务协议》继续生效，顺延至2018年12月31日止，如有与现定条款冲突之处，以本《补充协议》为准；本小区收费实行预收一年的包干制、由原告独立经营自负盈亏，每年的第一、二月份为收费月，业主一次性交清全年应收费用，逾期交纳的要加收银行四倍利率的违约金；收费标准按照……住宅0.36元/月/㎡，公摊水电费15元/月/户；本《补充协议》作为2011年9月21日双方签订的《前期物业管理服务协议》的附件，具有同等法律效力。2013年3月1日，被告办理案涉房屋交接手续，并和原告签订前期物业服务协议一份，约定物业管理服务费用的收费标准为多层住宅住宅0.4元/月/㎡，公摊电费15元/月，公摊水费5元/月。案涉房屋建筑面积为109.12㎡。再查明,2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司，2017年7月6日，宿迁市祥和物业管理有限公司在工商行政主管部门变更为江苏祥和物业管理有限公司。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与涉案小区开发商海纳公司签订的前期物业管理服务合同不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告所在的海纳名人雅苑小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。对于原告主张物业服务费按照0.4元/月/㎡，公摊电费20元/月标准计算的主张，因原告与被告所签署协议约定的费用标准高于原告与海纳公司签署的物业服务协议约定的标准，而原告和海纳公司签订协议所约束的对象系海纳名人雅苑小区全体业主，因此涉案物业管理费及公摊水电费费按原告和海纳公司签署的前期物业服务合同及补充协议约定的标准执行。故被告自2016年1月1日起至2018年6月15日止拖欠原告的物业费用为1132.66元（109.12㎡×0.35元/月/㎡×24个月+109.12㎡×0.36元/月/㎡×5.5个月），公摊水电费为562.5元（20元/月/户×24个月+15元/月/户×5.5个月）。因本院同小区生效判决中认定原告作为物业服务企业，在为案涉小区提供物业服务中客观上也存在不足之处，故本案中本院亦酌情减少20%的物业服务费用，被告应缴纳物业服务费用906.13元（1132.66×0.8）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告于大运于本判决生效后三日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业服务费906.13元、公摊水电费562.5元，合计1468.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告同意被告在履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  姜丽娜二〇二〇年一月十日书记员  陈 璐
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更64号罪犯庄某某，男，1988年10月8日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年11月7日作出(2017)粤1521刑初591号刑事判决，以被告人庄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月6日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯庄某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯庄某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分320分，累计6次共扣96分。罚金2000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庄某某予以减去有期徒刑五个月十八天（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4483号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：彭玉霞，女，1967年10月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：陈洪光，男，1967年6月21日，汉族，住吉林省前郭县。 被告：陈超，男，1992年11月19日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告彭玉霞、陈洪光、陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告彭玉霞、陈洪光、陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告彭玉霞、陈洪光共同偿还剩余贷款本金50，000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.15‰。2、要求被告陈超承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由原告于2018年3月13日与彭玉霞、陈洪光签订的编号为XXX号《个人担保借款合同》及借据。贷款金额50，000.00元。借款期限2018年3月13日起至2019年3月12日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率10.15‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为种地。同日我行与陈超提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年3月12日到期，为确保我行顺利实现债权，提前收回发放借款，故向法院提起诉讼。 被告彭玉霞、陈洪光、陈超未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、当前贷款组合查询、贷款信息综合查询、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。被告彭玉霞、陈洪光、陈超未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。被告彭玉霞、陈洪光系夫妻，二人于2018年1月1日向原告申请贷款5万元，2018年3月13日，原告与被告彭玉霞、陈洪光、陈超签订了编号为《个人担保借款合同》，合同约定彭玉霞、陈洪光借款金额为伍万元，月利率为固定利率10.15‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同约定陈超为彭玉霞、陈洪光此笔贷款承担连带保证责任。截止开庭之日，彭玉霞、陈洪光尚欠借款本金50，000元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告彭玉霞、陈洪光、陈超签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按约定向被告彭玉霞、陈洪光发放了贷款，原告有权依照合同约定收回贷款本金及利息。当彭玉霞、陈洪光不履行还款义务时，原告可以要求陈超按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭玉霞、陈洪光于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50，000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率10.15‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告陈超承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元由被告彭玉霞、陈洪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  孙英会 人民陪审员  孙恒悦 二〇二〇年一月七日 书 记 员  白 雪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢126号 申请执行人陈国英 被执行人俞伟、张金水 本院在执行申请执行人陈国英与被执行人俞伟等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执415号 申请执行人:王金生，男，1957年1月23日生，住。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-02室，统一社会信用代码：91330522MA2B5A160G。 本院在执行申请执行人王金生与被执行人湖州超群健身有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初29号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈亚小，男，1986年11月17日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无业，户籍地柳州市城中区，现住柳州市城中区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月13日被本院判处拘役三个月，2015年10月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日被柳州市公安局城中分局取保候审。2020年1月14日被本院取保候审。 被告人陆燕芳，女，1989年9月1日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地武宣县。现住柳州市城中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日被柳州市公安局城中分局取保候审。2020年1月14日被本院取保候审。 立案日期2020年1月14日 开庭日期2020年1月20日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人陈亚小犯贩卖毒品罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人陆燕芳犯贩卖毒品罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人陈亚小、陆燕芳对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月18日14时许，吸毒人员韦某向被告人陈亚小求购200元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过微信转账支付了200元，双方约定陈亚小可截留部分供自己吸食。随后被告人陈亚小指使被告人陆燕芳（系其未婚妻）购进毒品，二人截留部分后，于同日15时30分许由被告人陆燕芳携带其余毒品至本市城中区海关南路秦家村巷子内交给韦某，并另行收取对方支付的人民币50元作为好处费。二人交易完成后即被公安人员抓获；当场查获所交易的毒品一小袋及毒资人民币50元，随后在秦家村30-7号出租房内将正在吸食毒品的陈亚小抓获归案。经称量，所查获的疑似毒品净重0.17克；经鉴定，所查获毒品中检出甲基苯丙胺成分。 本院意见被告人陈亚小、陆燕芳的行为构成贩卖毒品罪，二人具有如实供述犯罪事实的从轻情节；被告人陈亚小具有前科的从重情节。 判决主文一、被告人陈亚小犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陆燕芳犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、作案工具粉色VIVO牌手机一部由暂扣机关依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 季念勇 二〇二〇年一月二十日 法官助理 艾治湘 书 记 员 梁慧妮
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执46号申请执行人：程立军，男，1982年1月21日出生，汉族，住平泉市。被执行人：姜立民，男，1969年5月9日出生，满族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3989号民事调解书，于2020年01月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜立民银行存款150000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树军二〇二〇年一月二十一日书记员  于晓强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24210号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：梁建莲，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省阳东县，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）与被告梁建莲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告梁建莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.梁建莲向人保中山分公司偿还保险理赔款44657.55元；2.梁建莲向人保中山分公司偿还逾期保险费2119.58元；3.梁建莲向人保中山分公司支付违约金38357.25元（以46777.13元为基数，从2016年3月31日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年9月1日，违约金为38357.25元）。事实与理由：梁建莲于2015年7月1日向人保中山分公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，人保中山分公司审查后向其签发了《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为梁建莲，保险金额为55867.27元。双方约定梁建莲如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由人保中山分公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。梁建莲在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向人保中山分公司索赔。人保中山分公司向光大银行中山分行理赔后，依法取得对梁建莲的追偿权。梁建莲逾期归还保险理赔款及逾期保费的行为严重违反双方约定，应承担违约责任。因被告梁建莲下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告梁建莲未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：梁建莲。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为55867.27元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费838.01元。赔偿等待期：80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保单所适用的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：梁建莲。签约情况：2015年7月8日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：50000元（于2015年7月8日发放）。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月8日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为7.35％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：梁建莲自2015年8月8日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2016年3月31日拖欠贷款本金43695.13元、利息及罚息962.42元，合计44657.55元。保险理赔情况：人保中山分公司于2016年3月31日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金44657.55元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给人保中山分公司。欠保险费情况：截至理赔时间2016年3月31日，梁建莲尚拖欠保费金额为2119.58元。本院认为，梁建莲向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。梁建莲与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现梁建莲在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计44657.55元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张梁建莲偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息44657.55元、逾期保险费2119.58元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按年利率24%（即月利率2%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。梁建莲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁建莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款44657.55元和逾期保费2119.58元；二、被告梁建莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年3月31日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告梁建莲负担（该款被告梁建莲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯 英二〇二〇年一月十九日书 记 员  叶丽敏杨莉芳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特6号申请人：张世均，男，1969年9月5日生，汉族，住汝南县。委托代理人张进，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：赵群生，男，汉族，1968年11月26日生，住汝南县。本院于2020年1月13日立案受理申请人张世均与赵群生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年1月8日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：赵群生于2020年1月30日前支付张世均工资款4500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张世均与赵群生于2020年1月8日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年一月十六日书记员  张 坛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1666号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，系银行行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：金海永，男，汉族，1969年10月22日出生，住浙江省青田县。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初1549号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请强制执行金海永信用卡纠纷一案，执行标的33344.75元，执行费400元，执行到位0元。 本案在执行过程中，依法向被执行人金海永送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人金海永名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下可供执行的财产。并委托当地人民法院前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索本院将依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，本院将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年一月十三日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执353号申请执行人廖晓年，男，1993年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人丁凯新，男，1996年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人吴艳辉，男，1995年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖晓年与被执行人丁凯新、吴艳辉的合同纠纷的（2019）赣0502民初6827号；民事调解一案中，因被执行人丁凯新、吴艳辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丁凯新、吴艳辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币88713元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年一月十七日书记员  陈 璐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审399号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人徐德华，男，汉族，1972年9月9日出生，住址江西省抚州市东乡县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月15日向本院申请强制执行其于2019年7月1日作出的深交罚决第ZD011431号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人徐德华（以下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011431号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月二十日 书记员 范颖（兼）
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执28号本院2020年1月7日立案执行申请执行人徐爱清与被执行人李红安、中银保险有限公司湖北分公司、武汉佳运畅捷汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付15211.92元，被执行人已履行完毕。（2020）鄂0982执28号申请执行人徐爱清与被执行人李红安、中银保险有限公司湖北分公司、武汉佳运畅捷汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇二〇年一月十九日
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初10827号原告：杭州北山投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道桃花弄8号1457号。法定代表人：王仕杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张爱静,浙江禾泰律师事务所律师。被告：浙江普漫斯资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉79号101室。法定代表人：丛瑞。原告杭州北山投资管理有限公司与被告浙江普漫斯资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31立案。原告杭州北山投资管理有限公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州北山投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杭州北山投资管理有限公司撤回起诉。审判员  吴正伟二〇二〇年一月十四日书记员  王丽娜
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执319号申请执行人：何博伟，男，1990年12月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。法定代表人：周燕明，该公司董事长。本院在执行何博伟与武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初4937号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人何博伟支付从2016年6月30日起至2018年9月9日止的逾期交房违约金55,853元；2、向申请执行人何博伟支付迟延履行期间的债务利息（以55,853元为基数，从2019年12月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费598元、执行费747元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年1月16日，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为449.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款人民币57,647.62元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年一月十六日书记员  郑 昕
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执156号 申请执行人杨伟，男，1983年6月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人董军，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人段英杰，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人董军、段英杰及其家属银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年一月十九日 书记员  张 松
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16964号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：冯麒麟，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司与被告冯麒麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花、被告冯麒麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告冯麒麟立即向原告偿还贷款本金448102.39元，支付截至2019年9月21日的利息3375元、罚息50210.43元、复利2854.34元，共计504542.16元；并立即向原告支付自2019年9月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金448102.39元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息3375元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告冯麒麟承担本案全部诉讼费及律师费2000元。事实和理由：2018年1月4日，被告冯麒麟填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年1月15日，被告冯麒麟与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人冯麒麟向原告借款人民币450000元，贷款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，自2018年1月15日起至2019年1月15日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年1月15日，原告向被告发放了金额为450000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告冯麒麟辩称，借款属实，对欠款本金和利息金额、罚息计算标准以及律师费均无异议，因资金困难，暂时无法还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：冯麒麟。贷款本金及用途：450000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年1月15日起至2019年1月15日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.8%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年1月15日，重庆银行股份有限公司向被告冯麒麟指定的个人结算账户发放贷款450000元，卡号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息3375元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年9月21日，被告冯麒麟尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金448102.39元，利息3375元，罚息50210.43元，复利2854.34元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。原告已向重庆瀛寰律师事务所支付律师费2000元。另查明，2018年1月4日，被告冯麒麟向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道，签约手机号码XXXX。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年5月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为冯麒麟，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告冯麒麟签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，被告亦对双方的借款合同关系没有异议，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告冯麒麟发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利并承担原告为实现债权产生的律师费。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年9月21日为2854.34元，自2019年9月22日起至本息还清之日止，以利息3375元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年1月16日起，以欠付利息3375元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告冯麒麟于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金448102.39元，并支付截至2019年9月21日的利息3375元、罚息50210.43元以及从2019年9月22日起至本金付清之日止,以本金448102.39元为基数,按年利率10.8%上浮50%计算的罚息和以利息3375元为基数，从2019年1月16日起至付清之日止，按年利率10.8%上浮50%计算的复利；二、被告冯麒麟于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4461元，由被告冯麒麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邱颖二〇二〇年一月六日法官助理 马锐书 记 员 李佳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5094号申请执行人:白洪敏，男，1968年11月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人:苍南中建房地产开发有限公司，组织机构代码09169879X，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园鑫马大厦6楼603室。法定代表人:闫研。申请执行人白洪敏依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初5095号民事判决，于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5000000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月22日向被执行人苍南中建房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南中建房地产开发有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人白洪敏也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人苍南中建房地产开发有限公司的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇江湾路与环城北路交叉口土地登记在被执行人苍南中建房地产开发有限公司名下(目前该地块正在建设为市场,暂命名为参耸市场二期)，上述土地已被本院依法查封，但因上述土地上开发的市场尚未竣工验收而无法处置。本院于2020年1月7日通过邮寄方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人苍南中建房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年1月19日，被执行人尚欠申请执行人本金5000000元及利息，也未缴纳本案诉讼费37400元，申请执行费52400元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5094号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇二〇年一月二十日书记员 黄璐青
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行初34号原告：黄钊，男，1984年8月4日出生，汉族，住随州市，现在湖北省襄南监狱服刑。委托诉讼代理人：杨帆（代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，代收法律文书等），湖北神农律师事务所律师。被告：随县公安局，住所地：随县厉山镇民主路。法定代表人：朱世科，该局政委。委托诉讼代理人：张祥红（代理权限：一般代理），随县公安局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：裴磊（代理权限：一般代理），随县公安局缉毒一中队中队长。原告黄钊诉被告随县公安局撤销行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月23日已依法受理。在审理过程中，原告黄钊于2020年1月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄钊的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄钊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄钊负担。审 判 长  马定铭审 判 员  孙天耀人民陪审员  池 祥二〇二〇年一月十四日法官助理刘梦书记员王锐
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初270号原告：陈继海，男，1977年10月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：许玉木，男，1976年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告陈继海与被告许玉木民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈继海撤回起诉处理。审判员  李德昭二〇二○年元月六日法官助理阮桃花书记员孟彩霞
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初575号公诉机关长兴县人民检察院。被告人齐益凤，女，1972年3月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月17日被长兴县公安局取保候审。指定辩护人朱锋，浙江紫杏律师事务所律师。被告人张金兰，女，1974年3月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月17日被长兴县公安局取保候审。指定辩护人阚继山，浙江兴长律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检五部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人齐益凤、张金兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日、12月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人齐益凤及其辩护人朱锋、被告人张金兰及其辩护人阚继山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年8月至2019年9月期间，被告人齐益凤、张金兰在二人经营的长兴益兰小吃店内，明知在小麦粉及其制品生产中不得使用含铝食品添加剂，仍为追求膨松效果而在生煎包加工过程中超范围添加硫酸铝铵并出售，数量共计80000余个。2019年9月16日，长兴县市场监督管理局执法人员在长兴益兰小吃店内抽取生煎包样品。经检验，样品中铝残留量为85.4mg/kg。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人齐益凤、张金兰违反国家产品质量管理法规，在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百四十三条，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。并提出均判处被告人齐益凤、张金兰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人齐益凤、张金兰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。被告人齐益凤的辩护人对公诉机关指控被告人齐益凤构成生产、销售不符合安全标准的食品罪没有异议，在量刑上提出如下辩护意见：1、被告人齐益凤平时表现良好，系初犯、偶犯；2、被告人齐益凤虽明知含铝添加剂已不得使用，但其使用原因是生煎包不粘锅，法律意识淡薄，主观恶性小；3、被告人齐益凤的犯罪行为尚未对人体健康造成实质性危害，情节轻微；4、被告人齐益凤当庭认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有明显的悔罪表现。综上，请求对被告人齐益凤从轻处罚，并适用缓刑。被告人张金兰的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人张金兰构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的定性没有异议；2、被告人张金兰犯罪情节较轻：第一是被告人张金兰主观恶性较小，法制观念淡薄；第二是其动机简单，主要为使生煎包不粘锅；第三是未造成比较严重的后果；3、被告人张金兰认罪态度较好，能始终供述自己的犯罪事实，无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人张金兰认罪认罚。综上，同意公诉人的意见，请求对被告人张金兰适用缓刑。经审理查明，2018年8月至2019年9月期间，被告人齐益凤、张金兰在长兴县人经营的长兴益兰小吃店内，明知在小麦粉及其制品生产中不得使用含铝食品添加剂，仍为追求膨松效果而在生煎包加工过程中超范围添加硫酸铝铵并出售，数量共计80000余个。销售金额人民币4万余元，获利人民币12000元。2019年9月16日，长兴县市场监督管理局执法人员在长兴益兰小吃店内抽取生煎包样品。经检验，样品中铝残留量为85.4mg/kg。另查明，被告人齐益凤、张金兰到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。公安机关在侦查中扣押被告人齐益凤、张金兰购买涉案使用的泡打粉9包及被告人张金兰购买时使用的OPPOA7手机1部。上述事实，被告人齐益凤、张金兰在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、硫酸铝铵泡打粉等物证；2、人口信息、抓获经过、抽样检验抽样单、扣押清单、营业执照等书证；3、被告人齐益凤、张金兰的供述和辩解；4、检验检测报告。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人齐益凤、张金兰违反国家产品质量管理法规，在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人齐益凤、张金兰到案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚；两被告人均系初犯，且自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚,并认为对被告人齐益凤、张金兰适用缓刑不致再危害社会。两辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护国家食品安全管理制度，保障公民的健康权不受非法侵害，根据被告人齐益凤、张金兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐益凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张金兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、禁止被告人齐益凤、张金兰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、对被告人齐益凤、张金兰违法所得人民币12000元，予以追缴，上缴国库。五、扣押在案泡打粉9包，予以没收，由扣押机关依法处置；对扣押在案的被告人张金兰OPPOA7手机1部，予以没收，上缴国库。被告人齐益凤、张金兰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新人民陪审员  王志高人民陪审员  王赟皎二〇二〇年一月二十一日书 记 员  臧燕婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3157号上诉人（原审被告）:杜湘琳，女，汉族，1963年4月4日生，住十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：王一，男，汉族，1980年5月13日生，住十堰市茅箭区。委托代理人徐博，湖北平长律师事务所律师。上诉人杜湘琳与被上诉人王一民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2018）鄂0302民初2815号民事判决提出上诉。本院于2019年11月5日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。上诉人杜湘琳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，判决错误。一审法院仅依据上诉人于2011年6月20日给被上诉人出具的12万元借条，认定其于2011年5月25日借现金17000元，2011年5月26日取现金3万元，2011年5月29日取现金43000元，2011年6月7日取现金1万元，2011年6月9日取现金2万，以上取现金共计12万元借给上诉人，认定事实错误。上诉人自2011年5月25日-2011年6月9日分五次借上诉人现金不还，还继续借款给上诉人，不符合常理，充分表明被上诉人从银行五次取款不能证明是借给了上诉人。二、2011年6月20日向被上诉人出具12万元借条，但被上诉人当时并未借款给上诉人12万元。上诉人给被上诉人打的借条属赌债。被上诉人当时是在周平处开麻将馆放天码、放赌债、收取利息，每天每一万元收取200元。被上诉人借给上诉人本金全部还清。12万元借条是被上诉人逼迫所打，实际上不存在欠被上诉人借款12万元的事实。二审期间被上诉人王一答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告王一向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元；2.本案诉讼费被告承担。一审法院认定：原、被告系朋友关系，被告杜湘琳曾多次向原告王一借款。2011年5月25日，原告银行取现金17000元出借给被告，2011年5月26日取现金3万元出借给被告，2011年5月29日取现金43000元出借给被告，2011年6月7日取现金1万元出借给被告，2011年6月9日取现金2万元出借给被告，以上取现金共计12万元。2011年6月20日，被告杜湘琳向原告出具借条一张，载明借款12万元。借款后，因被告未还款，引起诉讼。一审法院认为，被告杜湘琳向原告王一借款12万元，有借条、银行取款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息。被告杜湘琳辩称，借款不属实，没有收到借款，但在庭审中又认可借条系其本人出具，将借款用于赌博。前后陈述明显矛盾，且与本案查明的事实不相符，又未向本院提交证据，故该辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六之规定，判决：一、被告杜湘琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王一借款12万元；二、驳回原告王一其他的诉讼请求。诉讼费2700元，由被告杜湘琳负担。上诉人、被上诉人在二审期间均未向本院提交属于二审的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：涉案借贷关系是否成立？本院认为：2011年6月20日，杜湘琳向王一出具借条一张，载明借款12万元，王一亦提供了借条出具前一个月左右的取款凭证，证实资金来源。上诉人杜湘琳坚持认为涉案借款没有实际支付，与其在一审中表明曾向王一借过钱的陈述明显不一致，也未提供借款不实而通过合法途径索要收回借条或主张借条无效或撤销的相关材料。因上诉人杜湘琳不能提供充分的证据推翻王一提供的借条及取款凭证的证明效力，其应承担举证不能的不利后果。上诉人杜湘琳还提出涉案借款属赌债的上诉理由，因其未提供相应充分的证据材料予以证实，该上诉理由不能成立。因此，一审法院依据现有的证据，作出裁判，并无不当。综上所述，上诉人杜湘琳的上诉请求因没有充分的证据予以证实，不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由杜湘琳负担。本判决为终审判决。审判长 熊 品审判员 刘 煜审判员 汪冬冬二〇二〇年一月十四日书记员 沈雯婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初460号原告许鸿和，男，1989年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告高必旺，男，1969年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，被告江西旺盛新能源科技股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园区。统一社会信用代码证：913610020969440647。法定代表人高必旺，该公司总经理。本院在审理原告许鸿和诉被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50万元或冻结、查封、扣押被告相等价值的其他财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司的银行存款50万元或冻结、查封、扣押被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司的相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年一月十三日书记员 黄文君
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4469号 申请执行人：姜朝阳，男，1972年9月4日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋罗，男，1986年3月7日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行姜朝阳与蒋罗请求确认人民调解协议效力一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人姜朝阳于2020年1月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人姜朝阳的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执4469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年一月六日 代书记员 孙 霞
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2390号 申请执行人：宁海县斌斌模具加工厂，住所地：宁海县跃龙街道气象北路269号。 法定代表人：吕卫国，该厂经理。 被执行人：宁波振业杨亭模具有限公司，住所地：宁海县新兴工业园区C区。 法定代表人：王伟杰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁海县斌斌模具加工厂与被执行人宁波振业杨亭模具有限公司为加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2390号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年一月八日 本件原本核对无异 代书记员 葛斌辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15189号 原告：雷刚，男,1966年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地：浙江绍兴市上虞区。 法定代表人：阿其拉图，该公司总经理 委托诉讼代理人：郭建光，该公司员工。 原告雷刚与被告浙江亚厦幕墙有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告浙江亚厦幕墙有限公司支付工程款98825元，同期银行利息14865元，合计113690元；2.案件受理费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原告挂靠银川某科贸有限公司资质与被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）签订《装饰工程承包合同书》，合同约定：原告承包银川市金凤区xx广场18号楼GRC装饰工程，总工程价款暂定为40万元，单价为150元/平方米，工程款按实际发生量进行结算。工程拨款和结算方式为:1.合同签订之日起预付款项为10000元；2.材料进场后付款20000元；3.安装完成后付60000元；4.验收合格后付至合同总价的95%，预留5%的质保金；6.一年后全部付清款项,备注：以上付款方式按分项工程结算。原告依合同约定按期完成GRC线条安装工程并交付被告亚厦公司验收合格后，双方于2015年12月25日结算，原告实际安装GRC线条面积1764平方米，单价150元/平方米；另加变更面积（GRC平板）395平方米，单价100元/平方米；另加变更面积（GRC线条）155平方米，单价95元/平方米；工程款总价318825元。2015年被告亚厦公司陆续支付原告工程款80000元，双方结算后支付原告工程款140000元，并未按合同约定按期向原告付清工程款，该款经原告多次催要未果。原告认为，原告挂靠银川某科贸有限公司资质与被告亚厦公司签订的《装饰工程承包合同书》，为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了全部施工义务，被告亚厦公司理应按合同约定支付相应的工程款，其拒不支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及建设工程施工合同司法解释的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，被告未与原告签订装饰工程承包合同书，亦未将该工程发包给原告施工，就该工程也从未支付过工程款，即原被告双方之间不存在合同关系。至于原告所提供的合同及合同法定代表人及代理人陈浩是从何而来被告不知情，陈浩并非被告公司员工，被告亦未授权陈浩代表被告就该工程发包事宜与原告签订合同，且该合同相对方为银川某科贸有限公司，并非原告，至于原告与银川某科贸有限公司是何种关系，被告不知情，但根据该合同显然原告的主体资格不适格。原告提供的结算清单不是被告与原告或者银川某科贸有限公司进行的有效结算，被告没有该项目章及授权陈浩与原告或银川某科贸有限公司进行结算，且原告亦未举证证明其作为合同相对方或者实际施工人所承包工程的工程量，被告对该份结算单的三性不认可。原告所陈述的事实发生于2015年，自起诉之日已经超过法律规定的诉讼时效。 本院经审查认为，原告主张其挂靠银川某科贸有限公司与被告签订《装饰工程承包合同书》并进行了结算，其提交的《装饰工程承包合同书》及《结算清单》均加盖“浙江亚厦幕墙有限公司银川金凤xx广场幕墙工程项目部技术资料专用章（仅限技术资料，用其他无效）”及“银川某科贸有限公司”印章，原告以“银川某科贸有限公司”代理人名义在合同上签名，原告主张其挂靠银川某科贸有限公司完成涉案工程，未提交有效证据证实，被告不予认可，对其主张本院不予采信，故原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告雷刚的起诉。 案件受理费2574元，退还原告雷刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  马俊川 人民陪审员  范中元 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  李晓艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初7665号 原告：普安县深山山泉饮用水厂，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县江西坡镇白石村雪厂组，统一社会信用代码91522323078490695T。 代表人：田顺礼，系普安县深山山泉饮用水厂总经理。 委托代理人：何米米，系贵州尊安律师事务所律师。 被告：唐美艳，女，1968年9月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：杨发友，男，1992年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告普安县深山山泉饮用水厂与被告唐美艳、杨发友买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告普安县深山山泉饮用水厂的委托代理人何米米到庭参加诉讼。被告唐美艳、杨发友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告普安县深山山泉饮用水厂诉称，请求：1.判决被告向原告支付饮用水货款81048元；2.判决被告赔偿原告2678只饮用水桶损失80340元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年3月起，原告向被告唐美艳出售饮用水。2015年6月10日，原被告签订《代理商协议书》约定水价为4元/桶，若经营中出现毁坏或遗失水桶，按照30元/只赔偿。从2014年3月至2016年5月，被告共计签收“峰尖山泉”饮用水33527桶。2017年1月11日，被告杨发友向原告出具欠条，确认尚欠原告货款89000元，并承诺于2017年12月1日付清。此后，被告仅向原告支付了7952元。此外，被告尚欠水桶2678只。 被告唐美艳、杨发友未作辩答，亦未就本案向本院提供证据。 经审理查明：自2014年5月，原告向被告唐美艳出售饮用水。2015年6月10日，原告与被告唐美艳签订《代理商协议书》约定，被告唐美艳代理销售原告生产的饮用水，每桶水的价格为4元，若经营中出现毁坏或遗失水桶，按照30元/只赔偿。自2014年4月16日至2016年5月22日，被告唐美艳共计签收原告交付的饮用水33311桶，共返还空桶30901只，尚欠原告2410只空桶。2017年1月11日，被告杨发友向原告出具欠条，确尚欠原告饮用水货款89000元。此后仅向原告支付了7952元，尚欠原告货款81048元。 以述事实，有原告提交的代理商协议书、欠条、以及有唐美艳签名的“峰尖泉水”送水单、出库单予以佐证。 本院认为，原告向被告唐美艳出售饮用水，并于2015年6月10日他签订《代理商协议书》，约定原告向被告唐美艳提供饮用水供其销售，原被告之间由此建立买卖合同关系，该合同是原被告就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具欠条确认，截至2017年1月1日尚欠原告113140元货款，但被告未提供证据证明其向原告支付了该款项，因而构成违约，原告要求支付该货款，于法有据，本院予以支持。截至2016年5月22日，被告唐美艳尚欠原告2410只空桶，根据双方每只空桶30元的约定，被告唐美艳赔偿原告损失72300元。关于本案尚欠的货款，因出具欠条的主体是被告杨发友，本案无证据证明欠款是被告唐美艳所欠，故原告仅能向被告杨发友主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐美艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告普安县深山山泉饮用水厂支付水桶赔偿款72300元。 二、被告杨发友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告普安县深山山泉饮用水厂支付货款81048元。 三、驳回原告普安县深山山泉饮用水厂的其他诉讼请求。 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，由原告负担普安县深山山泉饮用水厂负担161元，由被告唐美艳负担1880元，由被告杨发友负担1487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  黄照伟 人民陪审员  蒋继波 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  陈丽娟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初255号申请人：王雪祥，男，1985年7月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：曾建国，男，1974年12月20日出生，汉族，住所地：江西省高安市。本院在审理申请人王雪祥与被申请人曾建国租赁合同纠纷一案中，申请人王雪祥于2019年12月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾建国银行存款102000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人王雪祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曾建国银行存款102000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇二〇年一月十三日书记员  徐 珊
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3925号原告何家明，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。被告胡文涛，又名胡涛，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省遂平县。原告何家明与被告胡文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家明的委托诉讼代理人张玉川到庭参加诉讼，被告胡文涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何家明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款150000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日，被告称做生意需要用钱向原告借款50000元，当时被告给原告出具借条一张，并约定利息每月1000元，每季度一清。2018年中秋节前后，被告向原告借款50000元，出具了借条，约定利息每月1000元，每季度一清。2019年2月6日，被告又向原告借款50000元，同时将2018年中秋节前后借款的借条收回，一并给原告出具了一张100000元借条，约定利息每月2000元，每季度一清。被告借款后，直至2019年2月6日止，借款的利息均能按时支付，但从2019年2月6日起，再未向原告支付过利息，原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡文涛未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：2017年11月11日，被告胡文涛向原告何家明借款50000元，被告胡文涛向原告何家明出具了借条一份，借条内容显示为：“借条今借到何家明现金伍万圆整。利息每月1000元，每季度一清，随用随还借款人：胡涛2017年11月11日”。2019年2月6日，被告胡文涛向原告何家明借款100000元，被告胡文涛向原告何家明出具了借条一份，借条内容显示为：“借条今借到何家明现金壹拾万圆整。利息每季度一清（利息每月贰仟圆整）随用随还借款人：胡涛2019年2月6日”。2019年2月6日前的借款利息被告已经偿付给原告。后经原告多次催要，借款本金及剩余利息被告至今未予偿还。上为本案事实。以上事实有原告方的当庭陈述、借条等书面证据在卷为据，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告何家明持有被告胡文涛为其出具借条为据，足以证明原被告之间存在真实的借款合同关系。被告胡文涛应按照双方约定清偿债务，故原告何家明要求被告胡文涛偿还借款，本院予以支持。因原被告借条中约定了借款年利率为24%，符合法律规定，原告要求被告支付2019年2月6日至实际履行之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡文涛经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告何家明借款本金150000元及利息（以150000元为基数,按照年利率24%，从2019年2月6日起计算至本判决履行完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告胡文涛负担。受理费原告何家明已经预交，被告胡文涛于判决生效之日起十日内径行支付给原告何家明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇二〇年一月三日书记员  董 阳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2349号 申请执行人：苏月红，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：苑春艳，女，1976年3月29日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。 申请执行人苏月红与被执行人苑春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初5440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏月红向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人苑春艳支付申请执行人苏月红款项3790.56元、逾期利息（以所欠本金3300元为基数,自2017年10月22日起按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人苑春艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苑春艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苑春艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苑春艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苑春艳名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人苑春艳有可供执行的财产。截至2020年1月23日，本案尚有执行款3790.56元及相应利息和案件受理费50元未执行到位。 鉴于被执行人苑春艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苑春艳作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年11月7日对苑春艳实施布控，同时已对被执行人苑春艳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏月红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苑春艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇二〇年一月二十三日 书记员  陆 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37065号原告：陈静，女，汉族，1970年9月20日出生，住址：广东省深圳市福田区。原告：刘某，女，汉族，2002年5月28日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：陈健，广东君言律师事务所律师。委托代理人：汪俊，广东君言律师事务所实习律师。被告：乔治江，男，汉族，1977年6月14日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：陈兆方，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：严兆功，广东海埠律师事务所实习律师。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈健、汪俊、被告本人及委托代理人陈兆方、严兆功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币81万元；2、被告向原告偿还借款利息从2019年10月16日计算至本判决确定给付之日止，（以本金人民币81万元、利率按6%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费、保全费。本案相关情况两原告系刘显武的继承人。深圳市朗科智能电气股份有限公司（以下称“朗科公司”）成立于2001年11月20日。刘显武自朗科公司成立之初至2018年1月13日因病去世期间担任朗科公司的董事长。深圳市鼎科投资企业（有限合伙）于2012年4月24日成立，为深圳市朗科智能电气股份有限公司的股东，占比深圳朗科股份6.17%，被告系朗科公司的员工。2012年8月28日，被告与吴晓成签订《财产份额转让协议书》，约定被告以人民币81万元受让吴晓成在深圳市鼎科投资企业（有限合伙）15.6658%的股份。2012年8月30日，刘显武向被告转账81万元，备注“TZK”。被告自2012年起一直在朗科公司上班，担任朗科公司的副总经理，2017年被刘显武任命为常务副总经理。判决结果本案系民间借贷纠纷。本案的焦点是2012年8月30日刘显武向被告转账的81万元是否系刘显武出借给被告的借款。本院认为，现有证据无法证明上述转账系借款，理由如下：第一，根据原告提交的刘显武多笔银行转账记录可以得知，刘显武的每一笔转账均注明用途，如借款、报销款、往来款等，而本案的转账用途注明为“TZK”，并未备注为“借款”；第二，原告称刘显武当日转给案外人孙泽英的款项也备注为“TZK”，但孙泽英将其作为借款予以偿还。本院认为，借款需要双方合意，孙泽英偿还款项不能直接推定刘显武转给被告的一定是借款，原告未提交双方就该款项作为借款合意的相应证据；第三，被告自2012年起一直在深圳市朗科智能电气股份有限公司上班并担任副总经理，2017年被刘显武任命为常务副总经理，被告作为刘显武的直接下属一起共事，若存在该笔借款，那么从2012年到2018年刘显武去世长达6年多的时间里，应该存在刘显武催收或确认该笔款项为借款的相应证据，但原告并未提交相应的证据应承担举证不能的法律后果；第四，本案原告提交的唯一证明该笔款项为借款的证据为证人证言，但该证人系刘显武的胞弟，且证人陈述系刘显武在出差时告诉证人该笔款项为借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的意见》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案仅凭证人证言无法认定该款项系刘显武与被告之间的借款。因此，原告主张该笔款项为借款并要求被告偿还依据不足，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈静、刘某的诉讼请求。本案受理费人民币5950元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年一月二十一日书记员 廉东娜(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执23号申请执行人：张永亮，男，1981年10月8日出生，汉族，清徐县清源镇居民。被执行人：郝君健，男，汉族，1993年2月1日出生，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：太原市曦君园装饰工程有限公司，住所地清徐县清源镇平泉路14号曦君园装饰御水湾幼儿园往东300米路北。法定代表人：郝君健，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初1822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘飞的银行存款32680元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇二〇年一月十日书记员 陈 霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终24号上诉人(原审被告)：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇,该公司董事长。被上诉人(原审原告)：刘秀琳，女，1973年5月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司因与被上诉人刘秀琳借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初5231号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，原告刘秀琳主张被告深圳前海公司偿还借款及利息，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方原告刘秀琳所在地即洛阳市涧西区，现原告刘秀琳选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，洛阳市涧西区人民法院对该案享有管辖权。被告深圳前海公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告深圳前海航空航运交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初5231号之一民事裁定，将本案移送至广东省深圳市前海合作区人民法院审理。事实与理由如下：上诉人认为原审法院对基本事实认定错误，上诉人并不是债务人，与被上诉人之间并无借款合同关系，不应适用《民事诉讼法》及相关司法解释关于合同纠纷案件的规定。同时，即使存在合同关系，原审法院对于合同履行地的认定也是错误的。被上诉人通过银行卡转账的模式在上诉人平台购买第三方发行的理财产品，交易达成，必须以银行收到交易请求，并进行划账操作为准，实际履约地点应以银行服务器所在地为准。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原审原告刘秀琳请求主张原审被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方刘秀琳所在地应视为合同履行地，故河南省洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年一月十六日法官助理白璐书记员岳瑞莹