温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10229号原告：余佳桐，女，1996年9月8日出生，汉族，住乐清市。被告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号。负责人：胡寅，该分行行长。委托诉讼代理人：李金龙、赵静，该分行职员。原告余佳桐诉被告中国工商银行股份有限公司温州分行合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告余佳桐、被告中国工商银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人李金龙、赵静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余佳桐向本院提出诉讼请求：被告退还原告17000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月18日，原、被告签订《普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书》。协议备注：如双方某一方违约需支付给另一方2万元违约金。后原告因故未能与被告签订劳动合同。因原告的人事档案与党组织关系已经被原告的毕业学校转移到被告处，为了拿回即将失效的党组织关系和人事档案，原告被迫支付2万元违约金。《民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据《合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，违约金的标准要根据一方违约给对方造成的损失来确定，若协议约定的违约金过高，应适当调减。原告作为一名刚毕业的大学生，签订合同后只参加过一次工商银行入职前为期10天的培训，也未在工商银行正式实习、入职和领取过酬劳。论原告对被告造成的实际损失，除了应支付被告第一次送原告培训费用的违约金外，不应支付其他超额的违约金。原告所参加的入职培训在工商银行自行举办的金融学校进行，培训老师为工行员工，住宿为两人一间的工行宿舍，餐饮是工行食堂，所需费用远远低于所赔付的金额2万元。2万元赔偿金明显过高和不合理，原告愿意支付3000元作为违约金支付给被告。被告中国工商银行股份有限公司温州分行辩称：一、本协议主体、内容、程序合法，是各方自愿真实的意思表示，符合法律规定。二、原告自愿签订就业协议，后由于自身原因单方面违约，就违约事实亦按协议规定自愿向被告支付违约金2万元，但原告履行了违约责任后反悔，原告的诉请无事实依据。原告在就业协议签订前后参与了被告前期招考宣传、被告组织的招聘、培训等项目，被告为此均支付了相关费用以及就此带来的时间成本、资源浪费等，按实际损失和隐形损失计算，损失金额远大于2万元，原告请求退还17000元的诉求无事实依据。本协议违约金是根据客观事实确定的违约费用，不存在违约金过高的情况。具体陈述理由如下：（一）被告为原告已投入大量费用用于人才培养。直接支出的招聘费用主要有四项：1.广告宣传、网页制作、场地租赁等招考宣传费用，此费用由被告上级单位支付，未做统计；2.组织笔面试、录取工作的人力费用，本次招聘工作由两位员工专职负责，该二人平均工资每人14056元/月，服务期约9个月，被告为此次招聘支付的人力工资性费用计25.3008万元；3.用于信息通知、培训住宿、交通餐饮、其他物资等相关费用，按培训标准每人450元/天算，原告参加的为期十天的培训需花费4500元；4.被告为此次招聘引入外部公司提供专业的面试等咨询服务的费用为9.65万元，此次招聘共录取68人。按人均计算，仅上述后三项费用就达9493元。（二）被告由于原告的违约行为造成的隐性损失，应由原告承担。1.在原告单方违约时，被告招录工作已结束，原告的违约造成被告的员工人数减少一名，以2018年为例，被告全年实现利润14.44亿，人均利润58.16万元，故原告的违约行为给被告造成的损失远大于2万元。2.毕业生就业工作时间相对集中，一旦毕业生因某种原因违约，势必影响用人单位的录用工作。被告若重新招考其他毕业生，因重复招录工作产生的时间、费用等各项成本势必增加。3.对学校而言，原告违约行为影响学校和被告的长期合作关系。4.原告的违约行为造成其他毕业生就业机会的丧失。被告一旦与毕业生签订就业协议，将不再考虑录用其他毕业生。该毕业生违约导致其他毕业生由于录用时间差等原因而无法补缺至用人单位，会造成就业信息的浪费，人才资源的流失，影响其他毕业生就业。综上，原告认为违约金2万元过高的诉求无事实依据，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告余佳桐系嘉兴南湖学院金融学专业的2018届毕业生。2017年7月至8月期间，原告针对被告在其网站发布的招聘广告发送了应聘的个人简历。后原告陆续参加了被告组织的笔试、面试。在通过笔试和面试后，原告参加了被告在杭州组织的为期十天的岗前业务培训，并为原告提供免费伙食和住宿安排。2017年12月份，原、被告双方签订了一份《普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书》，嘉兴南湖学院亦在该协议中作为毕业生的校方盖章确认。原告在该协议书的毕业生应聘意见栏中确认：“同意应聘。双方必须全面履行协议，一方解除协议不当或违反本协议规定的，应承担相应的违约责任，并向对方支付违约金2万元”。2018年6月份至9月27日期间，原告向被告提出解除上述就业协议书，取回其在被告处的人事档案材料。2018年9月27日，在被告的要求下，原告通过余恭强的账户向被告支付了2万元违约金，被告向原告出具一份致嘉兴南湖学院的《解约证明》，确认经双方协商，工行温州分行同意解除与嘉兴南湖学院2018届毕业生余佳桐签订的就业协议书及因上述文件产生的约束关系。后原告从被告处取回了自己的所有档案材料。上述事实由原、被告提交的不予受理案件通知书、《普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书》、解约证明、乐清市人才市场管理办公室调档函、现金存款凭条等证据以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书》系双方真实意思表示，并未违反国家禁止性规定，也不具有法律规定的合同无效情形，故该协议应为合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按照合同约定履行合同义务。任何一方当事人不履行合同义务，应承担相应的违约责任。本案就业协议书中的违约金条款是促使协议双方均能按照协议约定的内容履行，以实现原告在被告处就职的目的，该违约金条款不违反法律、法规的禁止性规定，对协议双方均具有法律约束力。在本案中，被告在高校毕业生招聘录用工作中付出了一定的人力和物力的成本，针对包括原告在内的毕业生即将从事的工作进行了专业化的岗前培训，且银行针对毕业生的招聘工作需考虑高校毕业时间上的要求，故原告的单方解约行为除了给被告带来招聘成本损失外，还影响了被告对员工岗位的安排和在人事管理上的预期利益。原告应按双方的合同约定承担相应的违约责任，原告在支付了2万元违约金后又要求返还17000元，没有法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：驳回原告余佳桐的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告余佳桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇二〇年一月六日书记员 黄诗诗