湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初2241号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：重庆美缀美食品有限公司。住所地：重庆市九龙坡区二郎创业大道95号4-1。法定代表人：王海明。被告：重庆鹏城源食品开发有限公司。住所地：重庆市城口县庙坝镇香溪村四社。法定代表人：但汉波。原告刘庆生与被告重庆美缀美食品有限公司、重庆鹏城源食品开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生和被告重庆美缀美食品有限公司到庭参加了诉讼，被告重庆鹏城源食品开发有限公司经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（一）退还原告所购不符合食品安全标准的食品货款15564元;2、请求判令两被告共同赔偿原告十倍价款赔偿金155640元；3、请求判令两被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：原告在被告(一)开设在淘宝上的企业店铺“美缀美腊味”购买了由被告(一)监制、由被告(二)生产的美缀美城口香肠,订单编号一:447628192657447416,数量80袋,金额5582.8元。订单编号二:446916323466447416,数量143袋,金额9981.4元。涉案产品包装上营养成分表中标示每100克项目含脂肪30.7克,原告食用觉得很油腻,怀疑脂肪含量不止30.7克这么高,将产品送至湖北省荆州市产品质量监督检验所进行脂肪检验,后检验结果显示其脂肪均超出其标示值的最大允许范围。其脂肪高含低标不真实不准确,违反了《食品安全法》、《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的强制性规定,且会对消费者造成误解,还会对某些特定人群(高血压、心脑血管患者等不宜食用高脂肪的人群)在不知情的情况长期食用会加重病情,造成人身健康危害。被告(一)作为涉案产品的监制商和网络经营者,应依法从事经营活动,并对其销售的食品负有保证符合食品安全标准规定的义务,被告(二)作为涉案产品的实际生产者,应对其生产的食品是否符合食品安全标准的规定负有责任。否则,都应承担责任。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,依据《食品安全法》第一百四十八条之规定,特向贵院起诉,望判如所请!被告重庆美缀美食品有限公司答辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。一、被告重庆美缀美食品有限公司所销售的美缀美城口香肠营养成分标签标示值均是依据间接计算获得，利用原料的营养成分含量数据，根据原料配方计算获得。根据《预包装食品营养标签通则》第3.4条的规定，食品营养成分含量具体数值可通过原料计算或产品检测的方法获得。产品标示值与计算值一致,则标签标注真实准确有效的,且该产品均有合法的生产资质及检验报告,是符合《食品安全法》的产品。即使涉案产品的营养成分部分数值标注与实际检测的数值不一致,也只能说明产品预包装标签存在不规范的情形,并不属于食品本身有质量问题,不存在安全问题,原告仅以涉案产品部分营养含量标注为由要求被告承担惩罚性赔偿缺乏依据。第二,重庆鹏城源食品开发有限公司生产的美缀美城口香肠对脂肪含量按照计算值标注,其生产涉案产品主观上不存在过错。消费者选购该类食品时更多的是从其口味角度进行考虑,其标识的脂肪含量有误但不会给消费者购买造成误导,亦不会影响食品安全,故涉案产品包装上的有关脂肪含量的标识与检测结果不一致为存在不影响食品安全的瑕疵。我国食品安全法第148条第2款规定:“食品的标签说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。因此该案不适用惩罚性赔偿第三,《预包装食品营养标签通则》对食品在保质期内的能量和营养成分含量的允许误差范围作出了规定,但由于食品能量和营养成分受多种因素影响,食品营养标签标示值与实际测量值之间超出允许误差范围的情况常有发生,在检验设备、实验室环境、人员素质等方面的差异,会影响检测的准确度。检验批次和样品数等因素不同,也会导致检测结果的差异。根据《预包装食品营养标签通则》问答(修订版)第五十三条对第6.4条释义,判定营养标签标示数值的准确性时,应以企业确定标签数值的方法作为依据,因此不能以原告检验结果为依据判定不合格,同时我司保留司法鉴定的权力。第四,原告已食用产品,但原告无证据证明因涉案产品受到了任何实际财产和人身损害。进一步证明我司所销售的产品不属于食品本身有质量问题,不存在安全问题第五,原告并非真正的消费者,是以此牟利的职业打假人,不是食品安全法规定的消费者,不属于《消费者权益法》和《食品安全法》保护的对象。原告打着消费者的幌子,在2-5月集中时间段内分次在我司单独大量购买单一品种食品的目的很明确,就是向厂家和销售者索取高额的经济赔偿。且交易对象固定,交易时间集中,交易商品品种一致,故该行为应认定为同一购买行为。刘庆生将其同一行为分别以三个案件向人民法院起诉,本案是其中一份,属于滥用诉讼权利。可以界定其为职业打假人士,并不是法律意义上的消费者,被答辩人的行为是恶意扰乱商家的经营行为,是利用法律敲诈商家,是为个人谋取暴利,浪费司法资源;违反了诚实信用原则,并非《中国人民共和国食品安全法》所要保护消费者维权之目的,明显与法相悖。同时经中国裁判文书网查询得知原告刘庆生近年来分别在湖北、湖南、重庆、贵州、广东等全国多省市多达200余起食品责任纠纷案件,多年来刘庆生并在多起案件中被湖北省宜昌市中级人民法院、湖北省荆州市中级人民法院等多地多级法院均审查认定为刘庆生不属于消费者的消费行为且构成滥用诉讼权利,浪费司法资源,违反了诚实信用原则,与法相悖,不予支持惩罚性赔偿诉求。综上所述,答辩方认为,原告的起诉缺乏事实与法律依据,请求法院驳回其诉讼请求。被告重庆鹏城源食品开发有限公司未作答辩。根据原被告双方举证、质证。本院认定事实如下：2019年，原告在被告重庆美缀美食品有限公司开设的网店处购买了由被告重庆鹏城源食品开发有限公司生产的美缀美城口腊肠，原告将产品送至湖北省荆州市产品质量监督检验所进行脂肪检验，检验结果显示器脂肪均超过其标示值的最大允许范围。原告认为其脂肪高含底标不真实不准确。原告以涉案产品不符合食品安全标准为由，向本院提起诉讼。本院认为，案涉食品包装营养成分表中的脂肪含量是否符合标准，需要经过专业机构的鉴定才能得出准确的结论，被告重庆美缀美食品有限公司作为产品销售商无法通过外观等形式审查产品质量，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂合格证或者其他合格证明。本案中，被告重庆美缀美食品有限公司提交重庆鹏城源食品开发有限公司的营业执照和食品生产许可证，证明其已经履行了进货查验义务，故不能认定被告重庆美缀美食品有限公司应承担价款十倍或损失三倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告刘庆生虽然举证证明案涉产品脂肪含量高于产品标示含量，但脂肪本身无毒、无害，案涉产品本身亦无毒、无害，刘庆生也未提供证据证明案涉产品会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害，不足以认定案涉产品属于《中华人民共和国食品安全法》规定的不符合食品安全标准的食品，不足以适用《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿条款，故刘庆生要求两被告共同赔偿原告十倍价款赔偿金，本院不予支持。但案涉食品在外包装标识上存在瑕疵，故原告要求办理退款退货手续于法有据，本院予以支持。被告重庆鹏城源食品开发有限公司作为产品生产商，应加强对食品标签正确合理性的审查，以避免引起不必要的纠纷。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘庆生于本判决生效之日起十日内退还在被告重庆美缀美食品有限公司处购买的223袋美缀美城口香肠后由被告重庆美缀美食品有限公司返还原告购货款15564元（如原告不能退还涉诉产品，则以购买时的单价抵扣应退货款）；二、驳回原告刘庆生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1389元，由原告刘庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇二〇年一月十四日法官助理吕婷婷书记员陈永涛