辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终29号 上诉人（原审被告）本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人张小，该公司总经理。 委托诉讼代理人贺亮，该公司工作人员。 委托诉讼代理人礼黎，辽宁三业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）本溪满族自治县建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人马玉权，该公司经理。 委托诉讼代理人单鼎基，该公司工作人员。 上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称富虹房地产公司）与被上诉人本溪满族自治县建筑工程有限责任公司（以下简称本溪县建筑公司）因建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月02日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富虹房地产公司的委托诉讼代理人贺亮、礼黎，被上诉人本溪县建筑公司的委托诉讼代理人单鼎基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 富虹房地产公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司欠付被上诉人本溪县建筑公司工程款514102.76元。其依据的事实及理由是：一审判决以本溪信达工程造价咨询有限公司（以下简称信达公司）作出的信达审字（2010）016号审核结论书认定16#楼现场签证及砼找差工程造价为1525571.74元错误。该审核结论书的审核标准错误，应以辽宁溪城工程项目管理有限责任公司（以下简称溪城公司）认定的工程款1235611.33元为准。 本溪县建筑公司提出答辩：不同意富虹房地产公司的上诉意见。请求驳回富虹房地产公司的上诉，维持原判。 本溪县建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求判令富虹房地产公司给付合同内工程（本溪富虹太子城三期工程）欠款302919元，并承担与其给付欠款孳生的利息（按中国人民银行贷款利率计算，自工程竣工之日开始计算至给付之日止）；2.请求判令富虹房地产公司给付合同外工程（富虹太子城三期16#楼现场签证及砼找差工程）欠款1525571.74元，并承担因逾期给付欠款而孳生的利息（按中国人民银行贷款利率计算，自工程竣工之日开始计算至给付之日止）；3.请求确认并判令给付合同外工程（富虹太子城回迁区16#楼工程现场签证及设计变更部分）欠款271216.66元，并承担因逾期给付欠款而孳生的利息（按中国人民银行贷款利率计算，自工程竣工之日开始计算至给付之日止）；4.请求判令富虹房地产公司给付“回迁区内1#、8#、9#、22#、16#、17#楼临水、临电、临路施工”工程款160000元，并承担逾期给付欠款孳生的利息（按央行贷款利率自工程竣工日开始计算至实际给付之日止）；5.由富虹房地产公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实是：2009年6月29日，本溪县建筑公司与富虹房地产公司签订一份《建设工程承包合同》。合同约定：由本溪县建筑公司承建本溪富虹太子城三期工程，工程内容为三标段16楼土建、水、电、装饰等以及施工图纸界定属于建筑工程施工范围内容。合同单价1150元每平方米，合同价款约13474619元，楼号面积暂为图纸说明面积。合同签订后，本溪县建筑公司按约完成了合同内及合同外的工程。经核算，16#住宅楼-1层至24层的建筑面积为11648.98平方米，加上阁楼面积193.41平方米，共计11842.39平方米。工程造价为11842.39平方米1150元，合计13618748.5元。关于富虹太子城三期16#楼现场签证及砼找差工程，经双方审核确认该部分工程造价为1525571.74元。本溪县建筑公司应富虹房地产公司要求还完成了合同外富虹太子城回迁区16#楼工程现场签证及设计变更部分。对于该部分，富虹房地产公司单方委托信达公司对工程造价进行审计，审定金额为271216.61元。经双方重新确认工程造价认可为166130.52元。另外，在16#楼开工前，双方签订了回迁区前期1#、8#、9#、22#、16#、17#楼的临水、临电、临路工程施工合同，工程价款16万元。富虹房地产公司陆续向本溪县建筑公司支付了14500257.07元工程款，现本溪县建筑公司以富虹房地产公司未支付剩余工程款为由提起诉讼。 一审法院认为：诉讼双方签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依照合同约定履行合同义务。对于双方争议的合同内工程测绘面积一节，双方合同中约定楼号面积为图纸说明面积，合同内的测绘面积应为建筑面积计算书确定的面积加上阁楼的面积，并依此确定合同内的工程款的结算数额，结算工程款总额应为13618748.5元；关于合同外的工程款一节，富虹太子城三期16#楼现场签证及砼找差工程经富虹房地产公司委托信达公司出具的信达审字（2010）016号审核结论书确认工程价款为1525571.74元，该审核结论书具有证明力，应予以确认。对于本溪县建筑公司主张合同外的富虹太子城三期（回迁区）16#楼工程现场签证及设计变更部分的工程款，富虹房地产公司单方审计的该工程款为271216.61元，经双方重新确认为166130.52元，应予以确认。对于本溪县建筑公司主张的临水、临电、临路工程款一节，该部分工程款为16万元，应予以确认。综上，本溪县建筑公司施工的总工程价款为15470450.8元，扣除富虹房地产公司已付工程款14500257.07元，尚欠工程款为970193.73元。据此，一审法院判决：1.富虹房地产公司于判决发生法律效力后立即给付本溪县建筑公司工程欠款970193.73元；2.富虹房地产公司承担上述款项的利息，自2011年1月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880元，由本溪县建筑公司负担11380元，富虹房地产公司负担13500元。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉建设工程已全部竣工并已交付使用多年，上诉人富虹房地产公司应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。故一审判决富虹房地产公司给付被上诉人本溪县建筑公司尚欠工程款并承担相应的利息，并无不当之处，本院依法应予维持。 关于上诉人富虹房地产公司提出的一审判决以信达公司作出的信达审（2010）016号审核结论书作为裁判依据错误，应以其委托的溪城公司作出的审定结论为准的上诉意见，因信达公司作出的信达审字（2010）016号审核结论书系在案涉工程竣工后由富虹房地产公司委托作出的，被上诉人本溪县建筑公司予以认可，故该审核结论书应当作为双方结算的依据。而溪城公司作出的工程概（预）算对比表系一审期间富虹房地产公司单方委托作出的，并未得到本溪县建筑公司的认可，故该审定结论对本溪县建筑公司没有约束力，不能作为双方结算的依据。故对富虹房地产公司提出上诉意见，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一万三千五百元，由上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  郑 红 二〇二〇年一月十七日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。