广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5163号原告：王承正，男，1992年12月6日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：张海祥，男，1968年12月9日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，被告：广西宾阳县海鑫运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇商贸城二期育贤中学南排1号。法定代表人：王作海。被告：中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县商贸城广场路北一排一号。负责人：江旭。委托诉讼代理人：梁锐基，男，1994年2月28日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：林观行，女，1992年8月20日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广西苍梧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地佛山市高明区荷城街道跃华路380号1座之3铺及二层。负责人：陈炳。委托诉讼代理人：李祥宇，女，1996年4月25日出生，汉族，系该司员工，身份证住址四川省绵竹市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处一环路（行署街269号）。负责人：谢元刚。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。负责人：胡龙。原告王承正与被告张海祥、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司、太平财产保险有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王承正的委托诉讼代理人李小林，被告中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称大地保险公司）的委托诉讼代理人梁锐基到庭参加了诉讼。被告张海祥，被告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司（以下简称运输公司），被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称平安保险公司），被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司），被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司（以下简称安诚保险公司），被告太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年11月6日18时15分，张海祥驾驶制动不合格的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车（超核定牵引质量37%，以下简称桂Ａ×××××号牵引车）牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车（货物超载47%，以下简称桂Ａ×××××号车）沿广州绕城高速公路第二车道（由中心护栏往北数起，下同）由东往西行驶至16公里＋900米时，因未与前车保持必要安全车距，车头碰撞前方同车道内原告驾驶的湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车（以下简称湘Ｍ×××××号货车）尾部后失控冲往右前方，车头再碰撞第三车道内余勇驾驶的粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车（以下简称粤Ｅ×××××号货车）尾部，湘Ｍ×××××号货车被撞冲前，车头碰撞前方第二车道内陈龙驾驶的粤Ｓ×××××号重型厢式货车（以下简称粤Ｓ×××××号货车）尾部并致其被撞冲前，车头再碰撞前方同车道江金升驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车（以下简称渝Ｄ×××××号牵引车）牵引渝Ｄ×××××号重型车辆（以下简称渝Ｄ×××××号车）运输半挂车尾部，渝Ｄ×××××号牵引车被撞冲前，车头再碰撞前方同车道内徐升驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（以下简称粤Ａ×××××号轿车）车尾左侧并致其冲往左前方，车头碰撞中心护栏，造成湘Ｍ×××××号货车乘客张洪春当场死亡，原告、余勇及粤Ｅ×××××号货车乘客刘宏军三人受伤，六车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年12月18日，广州市公安局交通警察支队高速二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：张海祥驾驶制动系统不合格的机动车且超载30%以上，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，应承担此事故的全部责任；原告、余勇、陈龙、江金升、徐升、张洪春、刘宏军不承担责任。三、当事人的过错比例：张海祥的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年11月6日，原告在南方医院门诊。2018年11月7日至11月22日，原告在南方医院住院治疗15日。五、受害人的伤残程度：2019年3月5日，南方医科大学司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，结论如下：原告右尺骨远端骨折致右腕关节丧失功能25％以上的伤残程度为十级，右胫骨多段骨折、右腓骨下段骨折致右膝关节丧失功能25％以上的伤残程度为十级；建议结案时给予原告一次性拆除右上下肢内固定物后期医疗费用22500元；原告多处损伤共给予误工期为自受伤之日起至评残日之前一日（即119日）、护理期90日、营养期90日。六、医疗费：原告主张为116524.31元。大地保险公司对原告主张的医疗费金额无异议。经查：该项费用，原告提供了医疗机构出具的收费票据3张。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、后续治疗费：原告主张为22500元。大地保险公司抗辩该项费用未实际产生，应待实际产生后另行起诉。经查：该项费用，原告对此提供了鉴定机构作出的鉴定结论。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、误工费：原告主张为21871.55元。大地保险公司抗辩计算标准应为农林牧渔业的收入标准40578元，对误工期间无异议。经查：该项费用，原告是按照道路运输业行业收入标准67085元计算误工119日得出。原告对此提供了以下证据;1.鉴定机构出具的鉴定结论。2.原告的驾驶证。本院认定：原告主张的计算标准，因原告的举证不足以证实其长期从事道路运输业工作，故本院酌情以城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准予以确定。原告主张的误工期间合法有据，本院予以确认。经计算，该项费用应为17392.58元（53347元÷365日×119日）。九、护理费：原告主张为13050元。大地保险公司抗辩原告诉求过高，应按照每日150元的标准计算住院护理15日及按照每日120元的标准计算全休护理75日为12050元。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院护理15日及按照每日120元的标准计算全休护理3个月得出。原告对此提供了医疗机构出具的出院记录，载明医嘱意见原告3个月内需陪护1人。本院认定：原告主张住院期间的护理费，因原告存在医疗护理，且未提供医疗机构出具的证明证实原告存在家属或护工护理的事实，故本院不予确认。原告主张全休期间的护理费，其中护理期间应以鉴定机构评定的护理期限扣除住院期间后计算为75日（90日-15日），即护理费应为9000元（120元×75日）。十、交通费：原告主张为3000元。大地保险公司抗辩原告未提供交通费票据而不认可该项费用。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：该项费用应计算为480元（30元×16日）。十一、住院伙食补助费：原告主张为1500元。大地保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院15日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十二、营养费：原告主张为3600元。大地保险公司抗辩该项费用应按照每日30元的标准计算90元为2700元。经查：该项费用，原告是按照每日40元的标准计算营养期90人得出。本院认定：该项费用应计算为550元（5000元×0.11）。十三、伤残赔偿金：原告主张为98340元。大地保险公司抗辩伤残系数应为11%，计算标准应适用农村标准。经查：该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入标准40975元计算20年及0.12的伤残系数得出。原告对此提供了以下证据：1.广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，载明原告在2017年4月18日办理了在花都××××村居住的登记手续，后上述登记在2018年5月28日被人工注销。2.原告中国银行账户的交易明细清单，载明在2018年5月至11月期间，原告每月均有在广州市花都区的柜员机取款的记录。本院认定：原告主张的计算标准及计算年限合法有据，本院予以确认。原告主张的伤残系数，应计算为0.11。经计算，该项费用应为90145元（40975元×20年×0.11）。十四、被抚养人生活费：原告主张为28990.08元。大地保险公司抗辩对抚养期间、抚养年限没有异议，但对伤残系数及计算标准持有异议。经查：该项费用，原告是主张儿子王润德的抚养费，是按照城镇居民年平均消费性支出标准30198元计算192个月及0.12的伤残系数后，再扣除1人的抚养份额得出。原告对此提供了出生医学证明，载明王润德的出生时间为2017年3月10日。本院认定：原告主张的计算标准，因原告长期在本地居住，故原告适用城镇居民标准计算并无不当，本院予以确认。原告主张的伤残系数，应计算为0.11。原告主张的抚养期间，未超出法定范围，本院予以确认。经计算，该项费用应计算为26574.24元（30198元÷12月×192月×0.11÷2人）。十五、精神损害抚慰金：原告主张为12000元。大地保险公司抗辩原告主张过高，只认可10000元。本院认定：该项费用本院酌定为11000元。十六、鉴定费：原告主张为3372元。大地保险公司抗辩原告为单方鉴定，且该项费用不属于保险赔偿范围，故不认可。经查：该项费用，原告对此提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十七、受害方已获得赔偿情况：大地保险公司垫付了原告医疗费10000元。十八、肇事车辆投保情况：1.大地保险公司承保了桂Ａ×××××号牵引车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。2.平安保险公司承保了粤Ｅ×××××号货车交强险。3.人民保险公司承保了粤Ｓ×××××号货车交强险。4.安诚保险公司承保了渝Ｄ×××××号牵引车交强险。5.太平保险公司承保了粤Ａ×××××号轿车交强险。十九、保险人免责的抗辩：大地保险公司抗辩应桂Ａ×××××号牵引车及桂Ａ×××××号车超载而应在商业三者险免除10%的赔偿责任。大地保险公司对此提供了投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明、机动车综合商业保险条款，其中机动车综合商业保险条款第27条第（二）项以加黑加粗字体载明：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；投保单载明投保人已收到保险条款及免责事项说明书，保险人已对免责条款履行提示和说明义务，并由运输公司盖章确认。本院认定：大地保险公司的免责抗辩合法有据，本院予以采纳。二十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××号车的登记车主均为运输公司。2.事故另一伤者张包根已向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初531号，本院于2019年12月23日作出（2019）粤0111民初531号民事判决书，认定桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××号车由张海祥、陆满其、运输公司共同营运。二十一、其他必要情况：1.本院于2019年12月23日作出的（2019）粤0111民初531号民事判决书中，认定大地保险公司、人民保险公司在保险赔偿范围内对张包根的损失承担赔偿责任，并预留比例为21%的赔偿额用于赔偿本案原告的损失；另张包根主张的损失未涉及交强险医疗费用的赔偿项目。2.在（2019）粤0111民初531号案中，本院书面通知事故其他两名伤者刘宏军、余勇就其损害提起诉讼，上述两名伤者至今未提起诉讼。3.平安保险公司提交的答辩状中同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。4.安诚财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提交答辩状，称渝Ｄ×××××号牵引车的交强险由该司承保。经查：根据原告提供在交警部门取得的交强险保单证实，渝Ｄ×××××号牵引车的保险人载明为安诚保险公司，所盖印章亦为安诚保险公司的印章。本院认定：渝Ｄ×××××号牵引车的保险人应认定为安诚保险公司，本院对安诚财产保险股份有限公司重庆分公司就本案作出的答辩不予采纳。二十二、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失324747.94元，并在交强险限额内优先偿付鉴定费、精神损害抚慰金；2.判令七被告承担本案诉讼费（由被告径付原告）。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由张海祥的过错行为造成，故张海祥应当承担赔偿责任。运输公司作为桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××号车的共同营运人，依法应对张海祥所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。大地保险公司作为承保桂Ａ×××××号牵引车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内（扣除已赔偿张包根的赔偿额）先行承担赔偿责任，并有权在商业三者险的保险范围内扣除10%的免赔额。人民保险公司作为承保粤Ｓ×××××号货车交强险的保险人，依法应在交强险无责的责任限额内（扣除已赔偿张包根的赔偿额）对原告的损失先行承担赔偿责任。平安保险公司作为承保粤Ｅ×××××号货车交强险的保险人，因其同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，故本院予以确认。安诚保险公司作为承保渝Ｄ×××××号牵引车交强险的保险人、太平保险公司作为承保粤Ａ×××××号轿车交强险的保险人，因原告的损害是由于湘Ｍ×××××号货车被桂Ａ×××××号牵引车从后方碰撞后再向前碰撞粤Ｓ×××××号货车的过程中造成，而渝Ｄ×××××号牵引车牵引渝Ｄ×××××号车、粤Ａ×××××号轿车被碰撞的过程中均没有对湘Ｍ×××××号货车发生的两次碰撞产生作用力，即对原告的损害不具有原因力，故安诚保险公司、太平保险公司均无需承担赔偿责任。原告的损失，由大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额23100元（110000元×21%）内及人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额2310元（11000元×21%）内、平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告误工费17392.58元、护理费9000元、交通费480元、伤残赔偿金90145元、被抚养人生活费26574.24元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费3372元，即大地保险公司负责赔偿23100元、人民保险公司负责赔偿2310元、平安保险公司负责赔偿11000元；大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内及人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1000元内、平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告医疗费116524.31元、后续治疗费22500元、住院伙食补助费1500元、营养费550元，即大地保险公司负责赔偿10000元、人民保险公司负责赔偿1000元、平安保险公司负责赔偿1000元。原告主张超出交强险赔偿限额的损失250628.13元，由大地保险公司在商业三者险保险赔偿限额210000元（1000000×21%）内赔偿原告90%的损失189000元，余额61628.13元由张海祥、运输公司负责赔偿。上述大地保险公司合计赔偿原告222100元，扣除大地保险公司垫付原告的医疗费10000元后，尚应赔偿原告212100元。上述人民保险公司合计原告3310元。上述平安保险公司合计赔偿原告12000元。张海祥、运输公司、平安保险公司、人民保险公司、安诚保险公司、太平保险公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿王承正损失212100元；二、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿王承正3310元；三、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司赔偿王承正12000元；四、自本判决生效之日起五日内，张海祥、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司共同赔偿王承正损失61628.13元，张海祥、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司并互负连带赔偿责任；五、驳回王承正其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6171.22元，由王承正负担678.59元，中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司负担4030.56元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担62.90元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担228.04元，张海祥、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司共同负担1171.13元。在上述判决给付期限内，中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司径付王承正受理费4030.56元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司径付王承正受理费62.90元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司迳付王承正受理费228.04元，张海祥、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司径付王承正受理费1171.13元。王承正已预交的受理费为6171.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  杨影枝人民陪审员  梁 刚二〇二〇年一月六日书 记 员  谢秀娴