文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15744号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆亮圈圈网络营销策划有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街1号（立信大厦）11-9号，统一社会信用代码915001173458739237。法定代表人：刘艳，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆亮圈圈网络营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人张馨怡庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开道歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告系视觉内容生产机构，视觉内容授权是原告主要营利来源。被告系微信公众号“我们都是合川人”账号主体，被告在其公众号中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0797的摄影作品作为文章用图。庭审中，原告明确其主张的是信息网络传播权和署名权，要求被告赔礼道歉的依据是侵犯其署名权，主张的10000元包括因被告侵权行为导致原告减少的经济利益、证据保全费、差旅费和律师费，具体金额由法院酌定。被告重庆亮圈圈网络营销策划有限公司辩称：1.被告自媒体上并无原告诉称的侵权图片，即使有图片也无法证实原告享有图片著作权，原告并无证据证明被告存在侵权行为，涉案图片系被告从公众号“我们都是万州人”处转载，转载时标记了图片logo，被告使用行为属于合法使用；2.本案案由为“信息网络传播权纠纷”，本质上属于著作权也即财产权，被告诉请赔礼道歉没有任何事实及法律依据；3.即便忽略侵权事实是否存在这一情况，原告诉请金额也明显过高。第一，被告对涉案图片的使用并无主观恶意，并非用于商业宣传，而是为了更好展现合川地理环境这一基本事实，属于“说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，且在收到起诉书后及时将图片予以删除，原告并无证据证明其损失。第二，本案原告实际损失即是其图片使用费，根据原告自身网站标价，购买图片在微信中使用的，仅需支付人民币200元，故即便侵权事实存在，原告损失也仅为200元。第三，涉案图片创作难度不大，市场价值有限，整体缺乏独创性，原告要求巨额赔偿与事实法律不符。综上，驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年6月4日，中华人民共和国国家版权局第2012-G-00062011号《著作权登记证书》载明，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社，ISBN7-900014-61-6）在中国地区的著作权。《中国图片库》光盘实物显示，《中国图片库》中包含有编号为qj-0797的摄影图片，图片画面为黄果树大瀑布。2015年9月2日，北京工商行政管理局朝阳分局出具《名称变更通知》，载明北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日更名为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年6月12日，微信公众号“我们都是合川人”公开发表题为“中国只有一个合川，而合川却拥有整个中国！说得太霸气了，合川人顶起！”的微信文章，其正文中段部分使用了与《中国图片库》中编号qj-0797一致的摄影作品。另，微信账号资料显示，公众号“我们都是合川人”的账号主体是重庆亮圈圈网络营销策划有限公司，其于2018年9月29日完成微信认证。以上事实，有（2013）京长安内经证字第9557号公证书及附件作品登记证书、《中国图片库》光盘实物、（2017）京长安内经证字第6393号公证书及附件名称变更通知、可信时间戳认证证书及附件网页保存文件等证据材料以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告举示了著作权转让协议、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可认定原告系《中国图片库》的著作权人，而编号qj-0797的摄影图片被包含在《中国图片库》中，足以认定原告享有作品编号为1L-9369的摄影作品的著作权。值得注意的是，署名权属著作权中的人身权范畴，具有专属性，不可转让，而原告著作权系从北京全景视拓图片有限公司处继受取得，其权利范围仅限于著作权中的财产性内容，其中包括原告所主张的信息网络传播权，但并不包含署名权，故本院对原告“公开道歉”的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，被告未经原告许可，擅自在其微信公众号中公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了原告的作品信息网络传播权。至于被告主张其使用属于“说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，本院认为其合理使用抗辩不能成立。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条的规定：“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”本案中，被告对涉案图片的使用行为虽未产生直接获利，但本质仍属经营行为，对涉案图片的使用能够为其获取一定间接商业利益。被告的擅自使用剥夺了原告潜在的授权许可市场，系不合理地损害著作权人的合法利益，故其应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权的方式，被告应当停止在其“我们都是合川人”公众号上使用涉案图片（编号qj-0797）。关于赔偿损失的具体数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆亮圈圈网络营销策划有限公司立即停止在其公众号“我们都是合川人”上使用涉案图片（编号qj-0797）；二、重庆亮圈圈网络营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2000元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆亮圈圈网络营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  余博人陪审民员周静人陪审民员牟果二○二○年一月七日法官助理娄晓阳书记员陈义沁