山东省宁阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0921行初11号原告山东超威磁窑电源有限公司，住所地宁阳县经济开发区104国道以西南岳家庄以东。法定代表人骆力荣，该公司董事长委托诉讼代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。委托诉讼代理人杨革，山东胡林律师事务所律师。被告宁阳县人力资源和社会保障局，住所地宁阳县城长寿路148号。负责人吴继士，该局局长。出庭负责人王鑫，该局副局长。委托诉讼代理人柳海斌，该局劳动人事仲裁院副院长。委托诉讼代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。第三人黄运忠，男，1961年9月3日出生，汉族，住宁阳县。第三人黄腾飞，男，1989年1月27日出生，汉族，住宁阳县。第三人黄瑞，男，1984年2月23日出生，汉族，住宁阳县。原告山东超威磁窑电源有限公司(以下简称超威公司）不服被告宁阳县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）工伤行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告超威公司的委托诉讼代理人杨革，被告县人社局的出庭负责人王鑫及其委托诉讼代理人柳海斌、张延国，第三人黄运忠、黄腾飞、黄瑞到庭参加诉讼。本案经山东省高级人民法院作出（2019）鲁法行复字第269号对申请延长行政案件审理期限的批复，批准延长该案审理期限六个月。本案现已审理终结。原告超威公司诉称，2018年9月28日，被告作出的泰人社工伤宁决字(2018)第5-200号工伤认定决定书认定错误。被告作出该认定的依据是两份证人证言，两证人与王某1不在同一车间且工作时间不一致，其中一证人王某2在王某1发生交通事故时已连续请假数日，两证人无法证明事发时王某1是结束工作下班途中。另外，根据倒班时间安排，事发当日并非王某1工作时间，其到原告车间是为了洗澡。因此，原告认为王某1发生交通事故并不是下班途中，被告认定证据不足，请求：1.撤销泰人社工伤宁决字(2018)第5-200号工伤认定决定书。2.本案诉讼费用由被告承担。原告超威公司向本院提交了以下证据：1.工伤认定决定书。2.证人王某2电子考勤一份。3.王某3电子考勤一份。被告县人社局辩称，一、行政行为认定事实清楚，证据确凿。根据申请人递交的材料及本局调查核实，可以确认超威公司职工王某12017年1月5日18时许，在下班途中遭交通事故受伤（其负事故次要责任），经宁阳县第二人民医院抢救无效于1月6日4：10时许死亡。本局行政行为认定事实清楚，证据确凿。二、行政行为适用法规正确。王某1下班途中遭非本人主要责任交通事故受伤，经医院抢救无效死亡的情况，符合《工伤保险条例》第十四条第六项应当认定为工伤规定情形，本局适用依据正确。三、行政行为程序合法。自2017年8月14日受理申请人委托代理人提交的工伤认定材料，县人社局依法履行了调查、核实、作出工伤认定并送达相关法律文书等程序。综上，本局行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告县人社局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码。2.泰安市工伤认定申请表、申请书、黄运忠等身份证复印件及户籍证明、申请人委托书、受理通知书、通知、限期举证通知、单位答辩及委托手续、工伤认定中止通知、恢复工伤认定申请、限期举证（恢复认定）通知、工伤认定决定、送达回证材料一宗。3.企业信息、120派车单、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、尸检报告、死亡医学证明、王某5银行卡交易明细、证人证言、调查笔录、泰安中院判决书（2018）鲁09民终1912号、单位举证材料一宗。4.法律依据：《工伤保险条例》第14条。第三人黄运忠、黄腾飞、黄瑞述称，2017年1月5日早6点多王某1从家里去上班，构成工伤，工伤认定准确。第三人黄运忠、黄腾飞、黄瑞向本院提交了以下证据：1.黄运忠、黄腾飞、黄瑞身份证复印件。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2、3真实性无异议，但对证明目的有异议，本局对两证人的调查笔录内容一致，其中王某2调查笔录中听说王某1在下班途中在公司门口遭交通事故，王某3证据证明下班时间与120报警记录时间及事故认定书上的事故发生时间印证，证明王某1在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故。三第三人对证据1-3无异议，认为证人下班时间6点左右正是王某1发生事故时间。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：原告对被告提交的证据1-4真实性均无异议，但对证据3中证人证言的证明目的有异议，一、从证人证言及调查笔录可以看出，本案死者王某1冒用了其妹妹王某5的相关身份信息进入本厂工作，本厂也为王某5设立了工伤保险账户，购买工伤保险，而本次事故导致其死亡且双方之间劳动关系因其具有欺诈、胁迫等手段导致无效。原告认为相关损失应由其自行承担。二、证人王某2的证人证言、调查笔录中，其明确说明其不在事故发生现场，是听单位同事说的，而本厂也有证据证明王某2在事发当日前已连续请假多日，其证言没有效力。三、通过证人王某3证人证言、调查笔录中，其明确说明他在17点30分下班行至超威门口看到王某1发生交通事故死亡，而根据我方考勤机显示，王某32017年1月5日18点18分33秒由我公司大门六出门下班，证明其说的5点半下班看到事故发生是虚假的，因此其证言没有效力。综上，原告认为被告作出该行政行为所依据的证人证言证明力不足，事实认定错误。三第三人对被告提交的证据均无异议。原告、被告对第三人提交的的证据无异议。经各方当事人举证质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：被告及第三人对原告提交的证据1-3真实性无异议；原告及第三人对被告提交的证据1-4真实性无异议；原告、被告对第三人提交的证据无异议。综上，原告、被告以及第三人提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规定，可以作为认定本案法律事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人黄运忠系王某1丈夫，黄腾飞系王某1长子、黄瑞系王某1次子。2017年1月5日18时许，王某1驾驶的电动自行车行使至104国道宁阳县磁窑镇超威电源厂门口时发生交通事故，导致王某1受伤，经宁阳县第二人民医院治疗王某1于2017年1月6日4：10因抢救无效宣布死亡。2017年1月19日，宁阳县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2017]第520034号道路交通事故认定书，认定王某1负事故的次要责任。2017年8月14日，第三人黄运忠、黄瑞、黄腾飞向被告县人社局提出工伤认定申请，并提交了泰安市工伤认定申请表、个人工伤认定申请书、黄运忠等身份证复印件及户籍证明、申请人委托书、企业信息、120派车单、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、尸检报告、死亡医学证明、王某5银行卡交易明细、证人证言材料。被告当日予以受理。2018年8月24日，被告向证人王某4、王某2、王某5进行调查核实并制作了调查笔录。2017年8月24日，被告向原告送达工伤认定限期举证通知，告知其举证权利。2017年9月1日，原告向被告递交答辩状，辩称王某1与原告不存在劳动关系，请求中止工伤认定。2017年9月4日，被告作出工伤认定中止通知书并向三第三人进行了送达。2018年9月14日，三第三人向被告提交恢复工伤认定申请书。2018年9月17日，被告作出工伤认定限期举证通知书，决定恢复认定程序，并告知原告举证权利，原告当日收到该通知书。2018年9月25日，被告收到原告提交的关于王某1工伤认定的举证材料。2018年9月28日，被告作出泰人社工伤宁决字（2018）第5-200号工伤认定决定书，认为：王某12017年1月5日18时许骑电动车从该用人单位下班途中，行使至104国道宁阳县磁窑镇该单位门口发生交通事故受伤（其负事故次要责任），经宁阳县第二人民医院抢救无效于2017年1月6日4：10时宣布死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”应认定为工伤之规定，决定认定王某1为因工死亡。当日送达给各方当事人。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。原告及第三人对被告作出工伤认定的职权及程序均无异议。另查明，泰安市中级人民法院于2018年9月3日作出的已生效的（2018）鲁09民终1912号民事判决书，认定山东超威磁窑电源有限公司与王某1存在劳动关系。至于王某1以王某5的名义与山东超威磁窑电源有限公司签订劳动合同，并不影响双方存在劳动关系的认定。被告对证人王某4的调查笔录内容载明：2017年1月5日，我和王某1都正常上班，17：30分许下班到至超威门口看到王某1发生交通事故死亡。泰安市急救指挥中心派车单显示呼救时间为：2017年1月5日18：02：47，下达指令时间为：18：03：19。原告主张王某1去单位洗澡，但未提交证据予以证明。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告县人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。关于王某1发生交通事故是否属于“下班途中”的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……。本案中，证人王某4证实王某1发生交通事故当天正常上班，且在下班途中发生交通事故；泰安市急救指挥中心派车单显示呼救时间为：2017年1月5日18：02：47；王某1发生交通事故地点为原告公司门口，根据以上法律事实，结合道路交通事故认定书，运用逻辑推理和日常生活经验法则可以看出：被告认定王某1在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属认定事实清楚。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定对王某1作出认定工伤，适用法律正确。原告主张王某1去单位洗澡，但未提交证据予以证明，对原告主张本院不予采信。被告在受理了工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》等相关规定，履行了调查核实、认定、送达等相关程序，符合程序规定。综上，原告所诉无事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东超威磁窑电源有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东超威磁窑电源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘元忠审 判 员  马兴民人民陪审员  梁军政二〇二〇年一月二十一日法官助理郭丽艳书记员胡琛琛