上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66828号原告：王大刚，男，1975年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：索明迁，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省。原告王大刚与被告索明迁委托合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华和人民陪审员濮如毅、蒋富组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。王大刚及其委托诉讼代理人沈明伟到庭参加诉讼。索明迁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大刚向本院提出诉讼请求：1.被告索明迁返还原告王大刚择校费人民币2.50万元；2.被告支付原告资金使用费1万元(该款为以25万元为基数、按照年利率6%计算的自2018年9月29日起至2019年6月2日止的利息)；3.被告赔偿原告损失费5万元(包括学费损失费4.50万元、精神损失费0.50万元)。事实和理由：原、被告系朋友。被告于2018年9月向原告表示其与上海福山正达外国语小学(以下简称XXX小学)的领导有良好渠道关系，可以介绍原告的女儿入读该校，但原告需向该校支付择校费25万元。为女儿能够入读XXX小学，原告于2018年9月29日向被告支付了25万元择校费。被告收款后多次表示其在与XXX小学的陈校长沟通联系，但原告的女儿最终未能入读该校。原告的女儿在之后入读了高额收费的宏文学校，宏文学校还指定原告购买信托产品。原告为此要求被告退回25万元，被告拒绝，故原告报警。被告至今仅退回22.50万元，被告应当退回余款2.50万元并支付资金使用费。被告导致原告支付了高额学费、购买信托产品，造成原告学费损失和精神损失，被告应当赔偿。被告索明迁未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告王大刚通过银行转账方式支付被告索明迁25万元，汇款附言载明“福山正达南校国内班”。原、被告在2018年12月至2019年5月19日期间的微信聊天有以下依次内容：被告称已约了陈校长，原告称这个事要早见面确定、你费心安排、你和校长把时间订好、这事太重要了，被告称已约好、安排在(2019年1月)31日晚上，被告发出陈校长表示今晚聚会取消的微信聊天截图，原告称这个人(陈校长)一直约不到、靠谱不，被告称上次我另外一个朋友的孩子入校也是找他办的，原告称你再约陈校长，被告称我约时间，原告称25万元约不到陈校长见面、(与陈校长)不见面难放心、明天(2019年5月20日)就要发升学录取通知了、要联系到、帮忙搞定。原、被告在2019年5月20日至6月1日期间的微信聊天有以下依次内容：原告发出其女儿未被XXX小学录取的截图和一名女性照片的截图，原告称那次你见的是她吗、不会是被骗了吧、我们这次一定要见到石校长，被告称校长的电话没接通、有消息回复你，原告称让陈校长再问问石校长、争取下，被告称我尽最大努力，原告称你把钱拿回来吧，被告称好的，原告称今天(2019年6月1日)你再不联系我、我只能去报案了、你玩失联不是解决办法，被告称钱可以拿回来。2019年6月2日，被告通过银行转账方式支付原告20万元，原告在微信中要求被告返还剩余的5万元。同月17日，原告向公安机关报警称原告付款25万元给被告作为被告帮其女儿通关系就读XXX小学的好处费，但其女儿未收到该校入学通知书，原告未能联系被告，原告被骗。同日，被告通过银行转账方式向原告付款2.50万元。原告举证的“2019上海福山正达外国语小学招生收费”材料(系网页打印件)载明：该校招收相关适龄儿童460人(其中南校区6个班、232人)，家长通过上海市义务教育入学报名系统在2019年4月26日至28日期间网上报名，录取时间为2019年5月20日至21日，学费为普通班1.95万元、融合班4.80万元。审理中，原告称涉案25万元系被告提出的由XXX小学收取的择校费，但原告不清楚被告是否向该校交纳了择校费。原告称如果XXX小学录取了原告的女儿，则被告无需返还上述25万元，该校收取的其他费用由原告另行承担。以上事实，由原告的陈述，涉案银行转账凭证、微信聊天内容、网页打印材料等证据证实。本院认为，根据原告向被告汇款的附言内容、双方之间的微信聊天内容、原告的报警内容，在无证据证明XXX小学需要向相关新生收取25万元择校费的情况下，可以认定原告为了其女儿能够入读XXX小学、被告为了获得财产利益，双方达成了由原告支付被告“好处费”25万元、由被告通过向XXX小学的领导“通关系”的途径使得XXX小学录取原告女儿的口头委托合同。根据学校招生常识和原告举证的招生材料，原告应当通过网上报名等正当途径办理其女儿申请就读XXX小学的手续，该校在收到报名申请后根据相关招生规定审核原告的女儿是否符合就读该校的条件、决定是否录取原告的女儿。原告应当通过正当途径使其女儿能够就读XXX学校，在此过程中不应当采取有偿请托被告向XXX学校领导“通关系”等不正当手段。原告向被告付费、原告要求被告落实与校领导见面并搞定原告的女儿被录取，被告多次称在联系校领导，上述事实足以证明原、被告以原告付费、被告“通关系”方式企图使原告的女儿能够就读XXX学校的合意明确且已经开始履行。原、被告口头委托合同约定的事项扰乱公平竞争的招生秩序，损害其他学生能够被正当录取的公共利益，违背了公序良俗，故上述合同属于无效合同。在无证据证明被告已经实际向XXX小学的领导“通关系”、已经将涉案25万元的全部或者部分实际用于向相关校领导私下说情打招呼以及请客送礼等不正当、不合法事项，且原告的女儿未被XXX小学录取的情况下，被告应当返还原告涉案25万元“好处费”。被告已经返还22.50万元，尚应返还剩余的2.50万元。被告占有涉案25万元的事实导致原告对该款享有的存款利息损失，因双方对合同无效均具有重大过错、过错程度相当，故被告应当赔偿原告占有资金期间的按照存款利率计算的利息损失的一半，利息计算的起讫时间可以照准原告的主张。原告要求被告赔偿学费损失、精神损失，无事实和法律依据，应予驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告索明迁返还原告王大刚2.50万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告索明迁偿付原告王大刚以25万元为基数、按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算的自2018年9月29日起至2019年6月2日止的利息的一半，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告王大刚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元、公告费560元，由原告王大刚负担1,246元(已预交2,485元)，由被告索明迁负担1,239元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  蒋 富二〇二〇年一月二十日书 记 员  傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条……违背公序良俗的民事法律行为无效。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。