杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4852号 原告：彻行信息科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园12号楼505室。 法定代表人：叶慧英，总经理。 委托诉讼代理人：姚杉红，女，该公司职员。 被告：王坚强，男，1992年3月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：王武平，男，1993年8月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：高翱翔，男，1992年1月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：杭州新记汽车服务有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路301-3号（临）。 法定代表人：严冬。 被告：陈铁生，男，1968年1月1日出生，汉族，住所地：山东省东明县。 第三人：凡网贸易有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路9号604室。 法定代表人：杨守根。 原告彻行信息科技有限公司诉被告王坚强、王永杰、王武平、高翱翔、杭州新记汽车服务有限公司（以下简称新记汽车）、陈铁生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序审理。后原告于2019年11月14日撤回对被告王永杰的起诉，本院予以准许。本院于2019年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚杉红，被告王坚强、王武平、高翱翔到庭参加诉讼。被告新记汽车、陈铁生经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。因本案审理结果与凡网贸易有限公司（以下简称凡网公司）存在法律上的利害关系，本院依法追加凡网公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年12月13日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日对本案再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚杉红到庭参加诉讼。被告王坚强、王武平、高翱翔、新记汽车、陈铁生及第三人凡网公司经本院依法送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年8月22日，原告与被告王坚强签订汽车租赁协议，约定押金10000元（欠5000元未付）、租金4200元／30日，协议期1年。2018年10月29日，被告王坚强持续拖欠押金，被告王武平、高翱翔追加担保人特别约定，为被告王坚强无条件承担连带责任保证。期间被告王坚强承租车辆共计2台，车辆1奇瑞浙Ａ×××××，租期2018年8月29日至2018年9月29日，车辆2力帆浙Ａ×××××，租期2018年9月30日至2019年6月14日（期间2019年1月29日至3月28日临时回家，有违约退车行为，原告保留追诉权利）。随后在2019年6月15日被告王坚强开始拖欠租金，最终人车失联。2019年6月24日，原告找到车辆力帆浙Ａ×××××在杭州市下城区石桥路301-3（临），但车已被新记汽车和陈铁生拆解分支。原告多次交涉还原并归还车辆无果，还曾两次报警处理，被告知民事纠纷起诉法院。原告因此诉至法院，诉讼请求为：1、被告王坚强承担丢失行车执照1000元、年检标志500元、强保标志500元、环保标志500元，丢失车钥匙赔偿2000元、车辆牌照赔偿1000元、电卡100元；2、被告王坚强承担违章赔付1650元；3、被告王坚强承担保险赔付4450元；4、被告王坚强承担拖欠租金1260元（2019年6月15日至2019年6月23日）；5、被告王坚强、新记汽车、陈铁生归还车辆力帆浙Ａ×××××，且还原车辆能正常行驶，否则承担赔付车辆168900元、车牌50000元、当年保险20000元；6、被告王坚强、新记汽车、陈铁生承担拖欠租金或停运损失8260元（2019年6月24日起暂计至2019年8月21日，直至归还车辆止）；7、被告王武平、高翱翔为被告王坚强承担连带保证责任；8、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第1项为要求被告王坚强归还力帆浙Ａ×××××车辆的行车执照、年检标志、强保标志、环保标志、车钥匙、车辆牌照、电卡，在不能归还的情况下按上述金额赔偿给原告。 被告王坚强在第一次庭审时答辩称：1、被告王坚强不是与原告签订合同，而是与凡网公司签订合同；租金也不是4200元/月，而是3900元/月。2、去租车签订合同时对方告知车辆有保险，但发生事故后去修车却告知车辆没有保险。被告王坚强与签订合同的公司接待员也联系过，告知车放在修理厂修理，当时对方也没有说车辆没有保险。后来被告王坚强打电话到修理厂才被告知车辆没保险，已电话联系签合同的公司要求对方自己解决。但后来被告王坚强在杭州等了半个多月，签合同的公司也没有一个人联络他，所以他就回老家了。 被告王武平、高翱翔在第一次庭审时均答辩称：当时签字时材料上没有印章，除了打印内容外都是空白的，手写的字是后加的，当时签字时是没有的，而且也不是在杭州市上城区签字的。 被告新记汽车、陈铁生未到庭答辩，向本院邮寄了书面答辩状称：本案案由为车辆租赁合同纠纷，涉案租赁合同双方为原告及被告王坚强，与被告新记汽车、陈铁生无关，答辩人非合同当事人，作为被告身份不适格。如原告按返还原物的案由要求答辩人归还车辆，答辩人依据修理合同关系有权在车辆所有人未支付修理费及相关费用的前提下行使车辆留置权。 第三人凡网公司未到庭陈述意见，向本院提交了书面声明称：1、车主方与被告王坚强不存在合同关系。被告王坚强举证的“汽车租赁合同及附件”系其单方制作，每一页均无任何车主方盖章确认；合同载明甲方确认以银行转账方式接收费用，车主方没有收到过银行款项；被告王坚强没有任何向车主方支付押金的付款凭证；被告王坚强也没有提供押金收据；被告王坚强举证的合同签署时间与车辆交付情况存在矛盾，与事实不符；被告王坚强举证的合同更像是网约车及网约车服务的规范营运合同的意思表示，并非是真实性实际履约的租赁合同；被告王坚强提供的付款凭证中的36764.9元实为原告给付车主方合作期间的车辆保证金与租金；被告王坚强提供证据中的2018年12月21日付款7360元实为原告给付车主的保险赔付，作为车辆因事故造成贬值和来年保费增额赔偿。2、原告和被告王坚强存在车辆租赁合同关系，并根据押金租金拖欠情况等追加担保人三人，实际交付车辆并履约。被告王坚强的几个重要付款节点，均吻合与原告的约定。涉案车辆浙Ａ×××××，原告与车主方实际发生业务合作。车主方早在2018年9月25日已将车辆交给原告，再由原告在2018年9月30日转租交给被告王坚强。原告独立经营，承担各类风险，车主方并不干涉。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告作为出租方（甲方）与被告王坚强作为承租方（乙方）签订《汽车租赁协议》一份，约定：乙方向甲方租赁车辆为奇瑞浙Ａ×××××，出租方自2018年8月29日起交付所租车辆至2019年8月28日收回，租金为4200元／30日，月起租日前7天支付租金。该协议第二条第5款载明：车辆发生损坏、交通事故、证件丢失或被执法机关扣留的，乙方承担维修赔偿（甲方指定的厂家修理）、证件补办费用及停运损失（按日均租金计算等）。协议第六条“车辆续租及退车”第4款载明：“退车时甲方提供的行驶证件丢失，处以罚款：行车执照1000元、年检标志500元、强保标志500元、环保标志500元。丢失车钥匙赔偿2000元、车辆牌照赔偿1000元同时暂不退押金，等牌照补齐，计算所有损失后结算”。协议第七条“车辆押金的收取和清退”第1款载明：“车辆押金在合同签订后一次付清10000元，若涉及车辆隐匿或丢失，租金照付的同时，赔付车辆价值168900元＋车牌价值50000元＋当年保险价值20000元。”第2款载明：“乙方退车时结算车辆押金，同时应扣除：拖欠的租金、应负担的赔偿和处罚的扣款项目，押金不足弥补全部损失的，应继续承担赔偿责任”。第3款载明：暂扣除交通违章罚款5000元（未知违章，不含已知），30个工作日后经网络查询无违章如数退还；已知违章在产生违章之日起15天内处理，若未处理额外必须追加违章赔付300元／分＋100元／笔＋基础处罚费用，同时处以10000元罚款及收回车辆违约处理。协议第九条“车辆事故及丢失的赔偿”载明：乙方在租车期间发生事故，在事故未处理完，车辆未修复时，乙方仍须按天或月交纳租车费用；公安交通部门和保险公司对事故结案后的赔偿金由甲方负责退还乙方，但免赔和不予赔偿部分均由乙方承担，乙方并承担保险全部理赔金额的20%（含车辆修理费用，且车损5000元内由乙方100%自赔），作为车辆因事故造成车辆贬值和来年保费增额赔偿，车辆修理费超过10000元时，再按40%赔付给甲方。协议第十条载明：本合同中汽车租赁登记表、车辆移交清单（取还车清单）是合同不可缺少的部分，具有同等法律效力。 2018年10月29日，被告王武平、高翱翔分别作为担保人签署“追加担保人特别约定”各一份，载明王坚强租用原告车辆一辆并由王坚强驾驶，如王坚强对租金、油费、违约、处罚、证件、车辆、事故、违章等造成任何风险损失，担保人无条件承担连带责任保证。 被告王坚强于2018年8月29日取得奇瑞浙Ａ×××××车辆，于2018年9月29日归还该车辆，交接单上注明“免费换车、力帆浙Ａ×××××”。2018年9月30日被告王坚强取得力帆浙Ａ×××××车辆。该车的交接单上注明了：2019年1月29日临时归还，2019年3月29日再取，车辆违章四次（2018年12月14日3分、2019年4月6日0分、2019年5月7日0分、2019年5月10日0分），电卡价值100元，车钥匙、行驶证、电卡、年检标志、强保标志、环保标志未归还。 上述奇瑞浙Ａ×××××车辆与力帆浙Ａ×××××车辆行驶证显示所有人均为第三人凡网公司。凡网公司与原告之间存在合作关系，授权原告可将前述车辆自用、转租、转售。 被告王坚强通过支付宝向凡网公司账户支付以下款项：2018年8月22日5000元，2018年8月29日3600元，2018年9月26日3600元，2018年9月30日300元，2018年10月29日3900元，2018年11月28日250元，2018年11月29日3900元，2018年12月21日7360元，2018年12月29日3900元，2019年1月29日850元，2019年3月19日910元，2019年3月28日3900元，2019年4月29日900元，2019年5月5日3000元，2019年5月29日2355元，2019年6月4日400元，共计44125元。原告主张其中第一笔5000元为押金，其中2018年12月21日的7360元为依据汽车租赁协议第九条第6款被告王坚强承担保险理赔款金额的20%，其余31765元为租金，对应租期为2018年8月29日至2019年6月14日（期间2019年1月29日至3月28日临时退车），相应款项是基于原告与凡网公司的合作关系而由王坚强直接付至凡网公司账户。庭审中被告王坚强确认已支付押金5000元及截至2019年6月14日的租金。 2018年12月15日王坚强驾驶力帆浙Ａ×××××车辆与案外人谢德红驾驶浙Ａ×××××车辆发生交通事故，由王坚强负全责，对方无责。经保险公司定损，浙Ａ×××××车辆因该事故受损维修费为36800元。 2019年6月1日王坚强驾驶力帆浙Ａ×××××车辆与案外人周健康驾驶浙Ｇ×××××车辆发生交通事故，经交警认定由王坚强负事故全部责任，对方无责。王坚强于2019年6月4日将力帆浙Ａ×××××车辆交新记汽车进行维修，新记汽车主张产生维修费10513.56元。经保险公司定损，事故对方浙Ｇ×××××车辆因该事故受损维修费为15604元。 王坚强承租力帆浙Ａ×××××车辆期间，尚有四次违章未处理，分别是：2018年12月14日罚款100、扣3分，2019年4月6日罚款50、扣0分，2019年5月7日罚款100、扣0分，2019年5月10日罚款100、扣0分。 以上查明的事实，有原被告双方陈述与汽车租赁协议、追加担保人特别约定、取还车交接单、车辆违章查询、支付宝付款记录、交通事故认定书、车辆行驶证、定损报告等证据材料在案佐证。 本院认为，第三人凡网公司作为案涉力帆浙Ａ×××××车辆的所有权人，确认原告有权对外出租该车。同时，原告所提交的汽车租赁协议与车辆交接清单可以证明原告就该车与被告王坚强签订租赁协议并实际将车辆交付给了王坚强。因此，原告有权向被告王坚强主张该车辆租赁协议项下的权利。关于原告诉请被告王坚强支付2019年6月15日至2019年6月23日的租金1260元、2019年6月24日至2019年8月21日的租金8260元以及此后按每天140元的标准计算至实际还车之日止的租金或停运损失，本院认为，庭审中，原告与被告王坚强确认被告王坚强已支付截至2019年6月14日的租金，本院对此予以确认。被告王坚强已支付款项中第一笔2018年8月22日5000元应认定为押金，2018年12月21日的7360元应认定为王坚强就2018年12月15日的事故依据协议约定应承担的保险理赔金额20%的责任。被告王坚强在尚未将车辆归还原告的情况下，应承担自2019年6月15日起至实际归还车辆时止按合同约定标准计算的车辆租金。原告该项诉请符合合同约定，依据充分，本院予以支持。 关于原告诉请被告王坚强承担违章赔付1650元，系包含了王坚强承租车辆期间四次违章按双方协议约定标准计算的赔偿数额。被告王坚强对四次违章的事实予以认可，对其中三次未扣分的违章未处理亦表示认可。被告王坚强对其中扣3分的违章虽抗辩已予处理，但未提交任何相关证据，故本院对此不予采信。因此，原告该项诉请符合双方合同约定，依据充分，本院予以支持。 关于原告诉请被告王坚强承担保险赔付4450元，系包含两次事故的保险赔付，分别是3120元与1330元。其中3120元对应的是2019年6月1日事故对方浙Ｇ×××××车辆维修费15604元的20%，根据合同约定应由王坚强承担，本院对此予以支持。其中1330元原告未提交相应的证据支持，本院不予支持。 关于原告诉请被告王坚强归还力帆浙Ａ×××××车辆，本院认为，汽车租赁协议约定的租赁期间已届满，被告王坚强未按约向原告归还车辆，已构成违约，应向原告返还所承租车辆。原告该项诉请符合本案事实，依据充分，本院予以支持。原告诉请第1项所涉及的该车辆的行车执照、年检标志、强保标志、环保标志、车钥匙、车辆牌照、电卡，被告王坚强亦应在归还车辆时一并归还给原告。 关于原告诉请如被告王坚强未能向原告实际归还该车辆及前述行车执照、年检标志、强保标志、环保标志、车钥匙、车辆牌照、电卡，则承担赔付车辆168900元、车牌50000元、当年保险20000元以及赔偿行车执照1000元、年检标志500元、强保标志500元、环保标志500元、车钥匙2000元、车辆牌照1000元、电卡100元，本院认为，根据汽车租赁协议第七条的约定，“若涉及车辆隐匿或丢失，租金照付的同时，赔付车辆价值168900元+车牌价值50000元+当年保险价值20000元”，而本案中已查明案涉车辆是被告王坚强因事故受损而交由新记汽车维修，并不等同于车辆隐匿或丢失，且对原告关于被告王坚强归还案涉车辆的诉请，本院已予支持，故尚无法确定王坚强不能归还案涉车辆的事实。同理，关于原告主张的有关丢失行车执照、年检标志、强保标志、环保标志、车钥匙、车辆牌照、电卡的赔偿，汽车租赁协议的约定也是在王坚强退车时丢失上述物件未能返还的情况下才需承担赔偿责任，现该事实亦尚未明确。因此，原告诉请王坚强赔付上述数额的依据尚不足。如本案判决生效后，王坚强未履行判决确定的返还车辆及上述物件的义务，原告可依据新的事实另行向王坚强主张。 关于原告诉请被告新记汽车、陈铁生与被告王坚强共同承担归还车辆及承担租金的义务，本院认为，原告认可其与被告新记汽车、陈铁生之间并不存在车辆租赁合同关系，同时原告亦明确本案案由为车辆租赁合同纠纷，故原告在本案中向新记汽车、陈铁生提出前述诉请没有法律依据，本院不予支持。被告王坚强在审理中确认因力帆浙Ａ×××××车辆在事故中受损而交由被告新记汽车进行维修，故被告王坚强与被告新记汽车之间就车辆修理事宜可另行协商处理。 关于原告诉请被告王武平、高翱翔对被告王坚强的前述债务承担连带保证责任，本院认为，根据庭审查明，被告王武平、高翱翔在签署“追加担保人特别约定”（以下简称“特别约定”）时，完全清楚自己是为被告王坚强的车辆租赁事宜提供担保而签字，该“特别约定”所载明的内容亦未违反法律规定，故被告王武平、高翱翔依法应承担保证责任。虽然被告王武平、高翱翔抗辩该“特别约定”上关于签署地为“杭州上城”的手写内容为原告事后添加，但并未提交相应证据。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。而原告与被告王坚强均确认汽车租赁协议在杭州市上城区签订，且汽车租赁协议约定了发生争议由协议签署地人民法院管辖。因此，无论被告王武平、高翱翔的前述抗辩事实是否成立，均不影响本院对本案依法享有管辖权。原告该项诉请依据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王坚强于本判决生效之日起十日内向原告彻行信息科技有限公司归还力帆浙Ａ×××××车辆及该车辆的行车执照、年检标志、强保标志、环保标志、车钥匙、车辆牌照、电卡； 二、被告王坚强于本判决生效之日起十日内向原告彻行信息科技有限公司支付自2019年6月15日至2019年8月21日期间的租金9520元以及自2019年8月22日至力帆浙Ａ×××××车辆实际归还之日止按每日140元的标准计算的租金； 三、被告王坚强于本判决生效之日起十日内向原告彻行信息科技有限公司支付违章赔付1650元、保险赔付3120元； 四、被告王武平、高翱翔对被告王坚强的上述第一至三项义务承担连带保证责任；被告王武平、高翱翔实际承担保证责任后，有权向被告王坚强追偿； 五、驳回原告彻行信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5202元，由被告王坚强、王武平、高翱翔负担3964元，由原告彻行信息科技有限公司负担1238元。 原告彻行信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王坚强、王武平、高翱翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴国芬 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  王意卿 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  何梦妤