wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6326号原告:曾兆春，男，1958年12月18日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：李真，男，1985年10月29日生，汉族，住襄阳市襄州区，系原告曾兆春女婿。被告：胡国伟，男，1984年1月26日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇法律服务所法律工作者。原告曾兆春与被告胡国伟健康权纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆春及其委托诉讼代理人李真、被告胡国伟及其委托诉讼代理人朱敬中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兆春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费4867.9元、误工费3474.67元、护理费3942.72元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费100元，合计13085.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月13日15时许，因邻里琐事，被告胡国伟一家与原告发生争吵后，被告胡国伟对原告进行殴打致原告多处受伤。原告伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗。出院后经派出所和村委会多次协调，被告拒不向原告赔偿。故诉至法院，望判如所请。被告胡国伟辩称，原告诉称与事实不符，双方纠纷是因原告将被告通行的通道种成了菜园造成被告家通行不便而产生的，而且当时双方争吵中原告骂人非常难听，被告才回骂，被告并未动手打原告，原告对此事应承担主要责任。原告的出院小结反映其在住院期间诊断有高血压、脑萎缩等与外伤无关的自身疾病，与外伤无关的治疗费用应当扣减。原告现已年满61周岁且双目失明，其不存在误工费，其他赔偿项目主张金额亦过高。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：原告曾兆春系盲人，其与被告胡国伟相邻而居。被告胡国伟家门外原有一块稻场，稻场费弃后被告胡国伟家可以从该处通行，但并非唯一通道。2019年4月，原告曾兆春家将该地块垫土平整后种成了菜园。被告胡国伟认为原告曾兆春阻断了其家的通道，原、被告因此产生矛盾。因多次协商未果，2019年9月12日下午，被告胡国伟将其拖拉机开致原告家的进出通道处进行堵塞直致次日，次日中午，被告胡国伟邀约了岳底村4组组长曾兴友一同到原告曾兆春家中让原告为其家留通道，曾兆春拒绝，被告胡国伟称不给其留路其就继续堵原告家的路，双方因此在原告曾兆春家门口发生争吵并互相对骂，被告胡国伟将原告曾兆春头部等处打伤。原告曾兆春伤后于2019年9月14日入襄阳市襄州区人民医院住院治疗6天，共支出医疗费4867.9元，出院诊断为：“全身多处软组织损伤、颅脑损伤、双眼失明、高血压病、脑萎缩、多发腔梗”，出院医嘱：“继续对症治疗、有后遗多处长期麻木疼痛、活动受限等可能、多次体检、拍片等复查以确定是否有线性骨折、隐匿性骨折等，明确多部位损伤情况、如有不适及进就诊”。原告曾兆春住院期间由其子女护理。另查明，襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局于2019年10月15日作出东津公（东）行罚决字〔2019〕913号行政处罚决定书，对被告胡国伟在本案纠纷中的行为出了行政拘留十五日并罚款壹仟元的行政处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系多年的邻居，双方因通行问题产生矛盾后应本着互谅互让的态度协商，协商不成时应通过合法的途径进行解决。结合本案实际情况，双方在原告家里再次发生争执后，被告胡国伟处事不冷静，对双目失明的原告曾兆春进行殴打致其受伤，被告胡国伟应当对其侵权行为给原告曾兆春造成的各项损失承担民事赔偿责任。被告胡国伟辩称其未殴打原告曾兆春与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其还辩称原告曾兆春亦有过错，结合原告曾兆春双目失明完全无反抗能力的客观事实，本院对该辩解理由亦不予采纳。原告曾兆春诉请赔偿医疗费4867.9元符合法律规定，本院予以支持。对于原告曾兆春诉请赔偿的护理费3942.72元，本院认为原告曾兆春伤情不重且出院时并无院外仍需护理的医嘱，本院对其护理天数按7天予以确认，对其护理费本院依法支持745.97元。对原告曾兆春诉请赔偿的住院伙食助费350元，本院结合其实际住院天数支持300元（50元/天×6天）。原告曾兆春诉请赔偿营养费350元无医嘱证明，本院不予支持。原告曾兆春诉请赔偿误工费3474.67元，审理中曾兆春自述其平时与老伴在家中带孙子，家中的两亩多承包地平时都是请人种，结合其已年过60周岁且双目失明的实际，本院认为原告曾兆春并未实际产生误工费损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告曾兆春诉请赔偿交通费100元无证据证实，本院不予支持。综上，原告曾兆春的实际损失共计为5913.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告胡国伟于本判决生效之日起三日内向原告曾兆春支付赔偿款5913.87元；二、驳回原告曾兆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇二〇年一月二十日书记员  李文君
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初312号之一解除保全申请人：湖北中油科昊机械制造有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区九阳大道16号。法定代表人：赵晓，公司总经理。委托诉讼代理人：尚明标，湖北居正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，湖北居正律师事务所律师。被申请人：陕西远程油田技术开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市靖边县双伙场村四队。法定代表人：刘浪。解除保全申请人湖北中油科昊机械制造有限公司与被申请人陕西远程油田技术开发有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）鄂1003民初312号民事裁定，冻结了被申请人银行存款。解除保全申请人于2020年1月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西远程油田技术开发有限责任公司银行存款的冻结。审判员  张艳丽二〇二〇年一月二十一日书记员  齐 宇
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执97号申请执行人：李辉庭，男，生于1959年11月13日，土家族，湖北省建始县人，官店镇畜牧中心职工，住建始县。被执行人：胡某，男，生于2006年8月14日，土家族，湖北省建始县人，学生，住巴东县。申请执行人李辉庭申请执行被执行人胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。申请执行人要求被执行人返还垫付的医疗费824.57元。本院在执行中查明，李辉庭申请执行赵万英机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2018年1月15日以（2018）鄂2822执153号立案执行，并于2018年1月22日将执行标的款824.57元转入到其妻陈仲桂（李辉庭委托代理人）的银行卡账户。本院认为，李辉庭申请执行胡玉松机动车交通事故责任纠纷一案，本院原已立案并执行完毕。本案系李辉庭错误重复申请执行，因被执行人已完全履行生效法律文书确定的义务，本案不符合执行立案条件，应驳回其执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人李辉庭的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国儒二〇二〇年一月九日书记员  田 妍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终249号 上诉人（原审原告）：普安县完美家建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水街道普天大道33号。 法定代表人：杜刚，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：徐保华，男，汉族，1977年10月23日出生，贵州省普安县人，现住普安县。 上诉人普安县完美家建筑装饰工程有限公司（以下简称“完美家装饰公司”）因与被上诉人徐保华房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1887号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。 上诉人完美家装饰公司上诉请求：撤销原判，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、一审以完美家装饰公司所提事实与理由不具体为由驳回起诉不符合法律规定。本案有具体的诉讼请求、事实及理由。完美家装饰公司在一审起诉状中明确阐述与徐保华签订房屋租赁合同的过程，在租赁合同未到期时徐保华就将案涉房屋出售给第三人孟祥海，孟祥海擅自将完美家装饰公司办公场所进行毁坏。后杜刚提起诉讼，在普安县人民法院的组织下达成协议，即装饰装修重置价款为165915元，残值价款83000元。徐保华同意以83000元作为租赁房屋装饰装修现存价值。因徐保华不按前述协议支付价款，完美家装饰公司才提起本案诉讼。完美家装饰公司明确阐明其起诉请求的83000元损失系因房屋租赁合同引起，租赁合同是作为产生损失的证据予以出示。而前述调解协议是徐保华违约后给完美家装饰公司造成损失的依据。因此，完美家装饰公司提出的诉讼请求明确，事实理由具体，且证据充分。一审裁定驳回起诉不当，二审应予纠正。二、本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的任意一种情形，一审法院适用法律错误。本案是徐保华违约引起的合同纠纷，如一审法院认为法律关系不明确，应该向当事人释明要以何种法律关系主张权利，在释明后当事人坚持不变更的情况下，不符合起诉条件的，才驳回起诉。综上，完美家装饰公司诉讼请求明确，事实理由具体，请求支持完美家装饰公司的诉讼请求。 被上诉人徐保华二审辩称，一、一审认定事实清楚，适用证据明确，完美家装饰公司在案件审理过程中自认了以下几个案件事实：1.完美家装饰公司自认其自愿解除案涉房屋租赁合同；2.三楼属于完美家装饰公司经营使用的所有物品已被其自行搬走；3.杜刚于2018年3月搬离案涉房屋四楼居住部分。根据前述客观事实，完美家装饰公司因房屋租赁合同纠纷已第二次提起诉讼，一审法院依法驳回其起诉并无不当。二、在本案房屋租赁合同关系存续期间，完美家装饰公司自愿解除合同，案涉租赁合同自双方自愿解除时依法终止。综上，请二审法院驳回完美家装饰公司的上诉请求。 完美家装饰公司向一审法院起诉请求：一、判令徐保华向完美家装饰公司支付装饰装修损失款83000元人民币，大写：（捌万叁仟元整）；二、判令徐保华自2018年1月13日起按月利息2%计算逾期付款利息至该笔款项支付完毕为止。三、判令徐保华承担本案诉讼费（案件审理过程中对该项诉请变更为判令徐保华承担诉讼费和申请保全费850元）。 一审法院认为，起诉必须有具体的诉讼请求、事实及理由，即完美家装饰公司起诉应向人民法院分别说清楚诉讼请求、事实、理由三个方面，其中，事实是指发生纠纷的客观情况，理由是在事实的基础上依据法律规定说出提出诉讼请求的理由。完美家装饰公司在起诉状上首先主张的是徐保华将房屋租给完美家装饰公司后，未告知完美家装饰公司即将房屋出售给孟祥海，后又在双方就房屋租赁合同协商未果，导致孟祥海“对完美家装饰公司室内装饰设施进行强制拆除及损毁，导致完美家装饰公司无法正常营业及对外扩展业务，给完美家装饰公司造成较大数额的损失。”，后又称“2017年12月14日，经普安县人民法院组织完美家装饰公司与徐保华对被损毁的完美家装饰公司装饰装修重置价格损失进行协商，双方同意由徐保华赔偿完美家装饰公司损失83000元人民币，并同意以此为定价作为提交法院审判的依据，双方于2017年12月14日签订了协议，协议签订后，徐保华违反了协议约定，拒绝支付完美家装饰公司的损失83000元，经完美家装饰公司多次催告，徐保华仍然拒绝支付该笔损失价款，侵害完美家装饰公司的合法财产权益。”本案中涉及两个合同，即《房屋租赁合同书》及《关于普安县盘水镇普天大道33号第3层房屋装修装饰定价协议》，每一个合同的法律关系的内容不同，即法律权利义务不同，本案完美家装饰公司先讲损失由租赁合同的履行造成，后又称徐保华未按照协议约定支付完美家装饰公司损失，直至一审开庭结束也没有讲清楚到底要以租赁合同为依据主张权利还是要求以协议为依据主张权利。属于事实及理由不具体的情形，应驳回完美家装饰公司起诉。综上，一审裁定：驳回普安县完美家建筑装饰工程有限公司的起诉。普安县完美家建筑装饰工程有限公司预交案件受理费937元，退回普安县完美家建筑装饰工程有限公司。 二审中，当事人无新证据提交。 一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审以完美家装饰公司没有提供具体的诉讼请求和事实、理由为由裁定驳回完美家装饰公司的起诉。从本案来看，完美家装饰公司已陈述其与徐保华签订房屋租赁合同，在合同履行期间，徐保华将案涉房屋出售给第三人孟祥海，孟祥海将完美家装饰公司在案涉房屋的装饰装修拆毁。徐保华作为原屋主以及签订房屋租赁合同的当事人，在人民法院的组织下与完美家装饰公司签订《关于普安县盘水镇普天大道33号第3层房屋装修装饰定价协议》并确定装饰装修重置价款和残值价款。完美家装饰公司依据前述协议起诉要求徐保华赔偿损失，其起诉的事实、理由明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，一审不应依此作裁定驳回。即便一审法院认定诉讼请求所依据的基础法律关系不明确，也应向其释明，由完美家装饰公司明确请求所依据的基础法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1887号民事裁定； 二、本案指令贵州省普安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4296号之一申请执行人叶冠军，男，1989年4月14日出生，住乐清市。被执行人叶志杰，男，1970年10月16日出生，住乐清市。申请执行人叶冠军与被执行人叶志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费、执行费。执行立案后，本院巳向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶志杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶志杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶志杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶志杰有银行开户，本院于2020年01月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶志杰在仙溪镇有工资收入，巳被另案（2017）浙0382执6527号一案扣留，待扣留后依法参与分配，除此暂未发现被执行人叶志杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶志杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶志杰作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶志杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶冠军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶志杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4296号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  朱扬二〇二〇年一月二十一日书记员  陈挺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执144号 申请执行人：曾茂均，男，汉族，1986年2月3日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王华志，男，汉族，1972年5月3日出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初2517号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王华志的存款、收入29335元（标的：29000元，执行费335元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 九 日书  记  员   向 军
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初252号原告：王梅，女，1980年3月5日生，汉族，住海城市。被告：樊政新，男，1995年9月10日生，汉族，住海城市。本院在审理原告王梅诉被告樊政新健康权纠纷一案中，原告王梅于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王梅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王梅负担。（原告已预交）审 判 长  王 丹人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇二〇年一月二十一日书 记 员  于若男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5615号上诉人（原审原告）:赤峰久久建筑建材有限公司（原名称赤峰久久建筑劳务有限公司）。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村。法定代表人：常某，经理。委托诉讼代理人：章某、王某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1976年4月20日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：谢某，男，1969年11月24日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人:冯某，内蒙古金骥达律师事务所律师。上诉人赤峰久久建筑建材有限公司因与被上诉人张某、谢某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赤峰久久建筑建材有限公司于2020年1月13日向本院提出撤回上诉、起诉的申请。本院认为，赤峰久久建筑建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉、起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5564号民事判决；二、准许赤峰久久建筑建材有限公司撤回上诉、起诉。二审案件受理费13280元，减半收取6640元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 润 涓审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○二○年一月十七日书记员 召日格图
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保41号申请人：常州中翔机械制造有限公司，统一社会信用代码：9132048169550268X4,住所地江苏省溧阳市上黄镇南环东路10号。法定代表人：仲志军被申请人：胡茂军，男，1981年7月24日生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省丽水市缙云县。申请人常州中翔机械制造有限公司与被申请人胡茂军买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡茂军的银行存款3万元或查封其同等价值的其他财产，并由平安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额3万元，保单号为6613430181820200000024。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡茂军的银行存款3万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年一月十二日书记员  史 涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5181号之一 申请执行人何璇，女，汉族，1961年5月20日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人博威科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山粤海街道科技园高新南一道飞亚达科技大厦1706室，统一社会信用代码91440300726184160G。 法定代表人杨永盛。 申请执行人何璇与被执行人博威科技（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币2662054.38元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人博威科技（深圳）有限公司名下银行账户内存款人民币135175.36元，该笔执行款已划付给申请执行人。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇二〇年一月十七日 书记员  丁媛尹
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执57号申请执行人：林志恒，男，汉族，1957年2月10日出生，无业，现住乌拉特后旗巴音镇友联二社。被执行人:刘杰，男，汉族，1986年2月11日出生，个体，现住乌拉特后旗巴音镇蒙汉新村胖后生农家菜。被执行人：陈娟娟，女，藏族，1987年11月24日出生，现住乌拉特后旗巴音镇蒙汉新村胖后生农家菜。关于申请执行人林志恒申请执行被执行人刘杰、陈娟娟借款合同纠纷一案，本院依法受理并作出的(2018)内0825民初651号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林志恒于2020年01月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘杰、陈娟娟履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中申请执行人林志恒与被申请人刘杰、陈娟娟于2020年01月19日达成长期履行和解协议，本案就此终结。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议的执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十七条、《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：(2020)内0825执57号案件，终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 沙其日图二〇二〇年一月二十一日书记员 德格吉日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初362号原告：周某，女，1960年5月3日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：温某，男，1937年6月22日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告周某与被告温某物权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告家西边南北院墙为原告家独立墙。2、要求依法确认被告家正东房山为伙山墙。3、要求依法确认被告北院门棚子东面墙为伙墙。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，原告居东，被告居西。原来两家之间的南北墙及房山墙均系伙墙。2016年原告家翻建房屋时，经双方协商将原来的伙墙变为各自的独立墙，因为两家的房山墙没有办法从中间分开各占一半，所以原告只好在自家院内紧贴原来的山墙又单独立了一道独立的房山墙。这样就形成了现在的原告的西房山墙外，仍有原告家的一半墙。南北院墙原告已经从伙墙中心线部位往东在自家地基上重新垒了独立墙，已把被告一半的伙墙留出来，从此原告家的西墙就变成了原告家的独立墙。被告还于2016年趁原告不在家之机在其北院东侧占用原、被告两家的伙墙建棚子，而不允许原告使用伙墙。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。经审查，原告周某曾于2014年12月19日以排除妨害为由向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月4日作出（2014）抚民一初字第39号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。判后，原告周某不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）冀03民终599号民事裁定，认为“周某起诉温某停止侵害，排除妨害，没有提供充分证据证明所建房屋是在自己的宅基地使用证范围内。且温某认为周某在温某的宅基地范围内建偏房，属侵权行为。双方均持有宅基地使用证，但宅基地面积的丈量及位置的确定应由国土部门予以确认，而非法院实际丈量，因此，现双方争议的是关于土地所有权和使用权争议，应由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此裁定撤销原判，驳回原告周某的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力。2016年8月26日周某又以排除妨害为由向本院提起民事诉讼，本院于2016年8月30日作出（2016）冀0306民初1857号民事裁定，认为“原、被告的争议属土地使用权权属纠纷，应由双方当事人协商解决，协商不成的，由政府相关部门处理。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，且不能提交新的证据，已经构成重复起诉，应予以驳回。”据此裁定驳回原告周某的起诉。该民事裁定书亦发生法律效力。本院认为，原告周某提起的是确权纠纷，其争议属于土地使用权权属纠纷，应由双方当事人协商解决，协商不成的，由政府相关部门处理。且其起诉已经构成重复起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨迎辉 二0二0年一月二十三日书记员 王一哲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5329号上诉人（原审被告）：李某，女，1969年1月14日出生，个体。委托诉讼代理人：邱某，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚某，女，1973年11月7日出生。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人戚某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）年内0422民初4250号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李某的上诉请求：撤销一审判决书，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一审事实认定错误，适用法律错误。一审法院认定2万元偿还的是本金，那么偿还的68000元也应该是本金。依据民间借贷合同经过结算之后具有欠条的性质，诉讼时效应从出具借据之日开始计算。2019年1月22日，双方讨论利息问题，说明了上诉人与被上诉人之间对利息约定不明的事实，不应支持被上诉人利息的主张。戚某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。戚某向一审法院起诉请求：1.判令李某给付借款本金15.5万元，利息6400元，并自2016年6月5日开始，以月利率2%给付利息至完全付清之日止；2.诉讼费由李某承担。一审法院认定事实：2014年6月5日前戚某通过李某多次向案外人黄某出借现金，借款手续出具的形式为戚某通过银行汇款等形式将款直接支付给黄某，由李某为戚某出具借据。经戚某、李某于2014年6月5日结算，李某共欠戚某款本金17.5万元，李某于当日为戚某出具了借据一枚，借据上未记载还款时间及利息。2016年6月5日戚某借李某2万元用于房屋装修等用途，戚某认可该2万元自17.5万元的本金中扣减。李某通过另案已经将黄某诉至法院，黄某已经确定向本案李某承担还款责任本息合计670万元，戚某在该案中作为证人出庭作证，其证言中有关于向黄某出借现金，利率3%的陈述，李某在质证时对戚某证言的真实性、关联性、合法性均无异议。李某于2016年8月通过在李某丈夫刘山银行卡支款4.8万元、李某付现金2万元的方式偿还了戚某6.8万元，戚某、李某双方对该6.8万元偿还的是本金还是利息问题产生争议，导致本案讼起。一审法院认为，通过本案戚某出借款的借款借据形成的过程及李某向黄某主张债权的事实分析，戚某、李某之间形成的系民间借贷法律关系，李某应依双方的约定偿还借款。关于戚某借李某2万元如何认定的问题，戚某认可该2万元系借李某款用于装修，其同意在17.5万元本金中冲减不违背法律规定，冲减的时间为2016年6月5日，此后应按李某欠戚某本金15.5万元对待。关于17.5万元借款是否约定利息问题，其一，在李某与黄某之间的另案民间借贷纠纷中，戚某作为证人陈述其通过李某向黄某出借的款项约定了月利率3%，李某在质证时并未否认；其二，在戚某、李某双方的微信记录中，李某的表述中也可以看出双方的借款是约定了利息的。由此可以认定双方对17.5万元的借款约定了利息，月利率为3%。关于李某偿还的6.8万元是偿还的本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应本着先还利息再扣本金的原则对该6.8万元进行扣减，该6.8万元不足以支付2014年6月5日至2016年6月5日借款期间的全部利息，因此戚某主张李某支付2016年6月5日前尾欠前期利息6400元及2016年6月5日以后按月利率2%支付利息至本息还清止，并未超出法律规定利率标准的上限，本院予以支持。李某在审理中提出了戚某主张的系欠款，不是借款，戚某的起诉已经超出法定的诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回的反驳主张。关于“欠款”与“借款”在性质上的区别问题，借条主要因借贷而产生，其诉讼时效应自债务人拒绝履行还款义务时起算；欠条系因买卖、租赁、劳务等合同关系产生的合同对价，系合同义务方因多方面的原因不能按时交付而向债权人出具的债权凭证。本案中原告基于李某的指示向案外人黄某交付现金，且李某已经通过另案向黄某主张权利已经得到人民法院的支持，李某向原告出具借据的行为应按李某向原告借款论。关于诉讼时效问题，戚某、李某于2019年1月22日的微信记录中尚在讨论借款利息的问题，说明该时段李某并未有拒绝还款的明确表示，李某也未提出其此前拒绝还款时间起点的相关证据，本院认定原告的起诉尚在法定的诉讼时效期间内，因此李某的上述反驳主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李某在本判决生效后立即支付借戚某款本金155000元，前期利息6400元。并自2016年6月6日起以155000元为基数按月利率2%支付利息至本息还清止。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，首先，上诉人主张其偿还的6.8万元应为本金，但未提供充分有效证据证明其与戚某关于此笔款项的明确约定，故一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本着先还利息再扣本金的原则对该6.8万元进行扣减，并无不妥。其次，关于诉讼时效问题，上诉人认为诉讼时效应当从出具借据之日起算，本院认为借据出具之日不能认定为李某拒绝还款的时间起点，故戚某的起诉尚在法定的诉讼时效期间内。最后，关于利息问题，戚某于另案中的证言具有法律效力，一审法院认定双方对17.5万元的借款约定了利息，月利率为3%，并无不当，故上诉人没有约定利息的主张，缺乏事实及法律依据。综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5488元，由上诉人李某承担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二0二0年一月十三日法官助理 张懿颖书 记 员 王婧婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3627号原告：刘安胜，男，生于1973年2月2日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路111号。代表人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。原告刘安胜与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人财保枣阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安胜的委托诉讼代理人杨文军、被告人财保枣阳公司的委托诉讼代理人黄先元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘安胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的本车车辆损失31512元、评估费1300元、施救费6500元，合计39312元；2、请求判令残值归被告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，胡顺保驾驶鄂Ｆ×××××号货车，在唐三线25公里100米处路段，与许玉傲驾驶的鄂Ｓ×××××号货车发生追尾，致双方车辆受损，随县交警大队于2019年6月5日认定:胡顺保负全部责任，许玉傲无责任。鄂Ｆ×××××号货车的所有人为刘安胜，其有驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证。事故发生后，随县交警大队和保险公司进行了现场勘查照相，湖北阳昌保险公估有限公司对鄂Ｆ×××××号货车的损失价值进行了评估，枣阳市孙强汽修厂修理了该车，修毕经原告检查合格后开走。鄂Ｆ×××××号货车在中财保枣阳公司投保有期限为2018年9月2日0时起至2019年9月1日24时止的不计免赔率的机动车损失保险315350元，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司声明放弃本保单第一受益人的受益权，本案发生在上述承保期限内，被告应予赔偿。根据《最高人民法院关于适用被告人财保枣阳公司辩称：1、原告需提供相关驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，以供核实是否合法有效；2、原告主张的车损属于单方委托鉴定的损失，其公司保留重新鉴定的权利；3、原告主张残值费用，在确定合法损失项目金额后应依法扣减；4、原告主张的损失应同时扣减交强险无责部分；5、其公司不承担诉讼费用。经审理查明：2018年6月27日，刘安胜为其所有的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在人财保枣阳公司投保了车辆损失险，保险期限自2018年9月2日0时起至2019年9月1日24时止，保险限额为315350元，并投保不计免赔。保单特别约定栏显示：第一受益人为湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。2019年6月3日10时9分，胡顺保驾驶该保险车辆沿唐三线行驶至唐三线25公里100米时，因操作失误与前方许玉傲驾驶车牌号鄂Ｓ×××××9的重型货车发生追尾，致双方车辆受损。该事故后经随县公安局交通警察大队认定，胡顺保负全部责任，许玉傲无责。事故发生后，刘安胜支鄂Ｆ×××××8号重型自卸货车的现场施救费6500元。2019年6月18日，湖北阳昌保险公估有限公司受刘安胜委托针对鄂Ｆ×××××号重型自卸货车的车损作出湖阳估[2019]125号公估报告，公估结论为:1、车辆维修工时费：8200元；2、车辆换件费用：定损项目36项，合计金额23105元；3、建议扣残3%，小计693元；4、辅料：防冻液、氟、刹车油、伸顶油合计900元。综上，鄂Ｆ×××××号车辆损失金额合计为31512元（大写：叁万壹仟伍佰壹拾贰元整），已扣残。刘安胜为此支付评估费1300元。后刘安胜以评估修复价值对鄂Ｆ×××××号重型自卸货车进行了修理，并支付修理费31512元。双方为赔偿事宜发生纠纷，刘安胜于2019年8月5日向本院提起诉讼。2019年6月10日，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向本院作出声明，声明放弃本次事故第一受益人的受益权。本案审理中，人财保枣阳公司申请对湖阳估[2019]125号公估报告中鄂Ｆ×××××号重型自卸货车的车辆维修工时费进行重新评估。本院准许后，委托湖北大信正则资产评估有限公司进行重新评估。该公司于2019年12月23日出具鄂大信正则评咨字[2019]145号评估报告，评估结论为：经评估，纳入评估范围的车辆维修工时费在评估基准日所表现的市场价值（价值估计数）为6400元。人财保枣阳公司为此支付评估费3000元。以上事实，有刘安胜的身份证，胡顺保驾驶证、从业资格证，鄂Ｆ×××××号重型自卸货车的行驶证，保险单，道路交通事故认定书，施救费发票，修理费发票，湖阳估[2019]125号公估报告、评估费发票，鄂大信正则评咨字[2019]145号评估报告、评估费发票及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：刘安胜在人财保枣阳公司为鄂Ｆ×××××号重型自卸货车投保车辆损失险，人财保枣阳公司为刘安胜出具了保险单，双方的保险合同关系成立，人财保枣阳公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。保险期限内，胡顺保驾驶该保险车辆与许玉傲驾驶的货车发生碰撞，致两车车辆损坏，人财保枣阳公司应当在车辆损失险限额内赔偿鄂Ｆ×××××号重型自卸货车的车辆损失。根据法律、法规和相关司法解释，本院对此次交通事故中鄂Ｆ×××××号重型自卸货车的车辆损失核定如下：1、车辆损失29712元鄂Ｆ×××××号重型自卸货车损失经湖北阳昌保险公估有限公司评估，车辆换件费用为23105元、辅料900元。经湖北大信正则资产评估有限公司重新评估，鄂Ｆ×××××号重型自卸货车车辆维修工时费在评估基准日所表现的市场价值（价值估计数）为6400元，扣减残值693元，车辆损失费合计29712元。2、评估费1300元为查明车辆损失程度，刘安胜委托评估机构进行评估并支付评估费1300元，属于必要、合理费用，本院予以认定。3、施救费6500元事故发生后，刘安胜支付施救费6500元，有相应的施救费发票证实，本院予以认定。以上损失合计37512元，均属于车辆损失险的赔付范围，且未超出保险限额，故应由人财保枣阳公司全额赔付。刘安胜另诉求车辆残值归人财保枣阳公司所有，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案属于保险合同纠纷，人财保枣阳公司关于“原告主张的损失应同时扣减交强险无责部分”的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在车辆损失险限额范围内赔偿原告刘安胜交通事故损失37512元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告刘安胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取392元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。重新鉴定费用3000元，由原告刘安胜负担1000元（在上述第一项保险理赔款中直接扣减），由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担2000元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年一月九日书记员  刘梦凡
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3762号之一申请执行人：钱朋，男，1991年3月10日出生，住乐清市。被执行人:乐清市乐奇网络技术有限公司，住所地乐清市城南街道丹霞路433号，组织机构代码:MA295K8A3。法定代表人:王远。申请执行人钱朋与被执行人乐清市乐奇网络技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为执行款34625元及利息，并负担案件受理费333元、执行费419.38元。执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市乐奇网络技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市乐奇网络技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市乐奇网络技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市乐奇网络技术有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年01月07日，暂未发现被执行人乐清市乐奇网络技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市乐奇网络技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市乐奇网络技术有限公司法定代表人王远作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人乐清市乐奇网络技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱朋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市乐奇网络技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3762号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年一月八日代书记员 叶桐
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执恢2号关于申请执行人唐宁与被执行人杨丰艺国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据北京仲裁委员会已发生法律效力的[2016]京仲裁字第1497号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2020年1月2日恢复执行。执行中，被执行人杨丰艺自行向申请执行人唐宁支付39894元，并交纳执行费470元，申请执行人向本院书面申请结案。本院认为，[2016]京仲裁字第1497号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：北京仲裁委员会于2016年10月30日做出的[2016]京仲裁字第1497号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月三日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9278号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：LEEMENGTECKVICTOR，董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭小欢、闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被告：杜春，男，汉族，出生于1982年12月21日，住湖北省随县，被告：王建勇，男，汉族，出生于1968年12月9日，住湖北省襄樊市襄城区。被告：胡曼林，女，汉族，出生于1982年11月1日，住湖北省襄阳市樊城区。原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告杜春、王建勇、胡曼林（以下简称三被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵黎到庭参加诉讼。三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杜春立即清偿原告贷款本金128855.88元；2、判令被告杜春立即清偿原告贷款利息、罚息、账户管理费（以所欠借款为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月2日起计算至本息清偿之日止）；3、判令被告王建勇、胡曼林对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令解除富登鄂资服（2018）字第000106669号《贷款合同》；5、本案案件受理费、公告费由三被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与三被告签订《贷款合同》一份，约定原告承诺向被告杜春提供150000元用于其他流动资金贷款，由被告王建勇、胡曼林作为连带责任保证人为上述《贷款合同》项下的贷款本金和主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费用等所有费用承担连带保证责任。原告向被告杜春转账支付150000元后，三被告未依约偿还款项，故原告诉至法院。三被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、《接受服务同意函》、《数字签名验证报告》、放款电子回单、还款清单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，三被告通过原告公司网站与原告签订《贷款合同》一份，约定本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署，原告承诺向被告杜春提供150000元用于其他流动资金贷款，贷款期限24个月，自2018年6月28至2020年6月27日止，贷款的归还依据《贷款合同》附件之《本金归还提示表》进行，贷款还款采取等额本息方式，每月固定收取账户服务费450元。被告王建勇、胡曼林为上述贷款承担连带保证责任，担保范围为主合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索债权而发生的律师费等所有费用。如被告杜春逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，原告向被告杜春转账支付150000元。被告杜春自2018年12月2日逾期，尚欠贷款本金128855.88元未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告与三被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告提供借款后，被告杜春逾期不归还借款本息，已构成违约，《贷款合同》约定的解除条件已经成就，原告为此要求被告杜春偿还借款本金128855.88元、支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，本院予以支持。但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。现原告主张以所欠借款为基数，按照年利率24%的标准，从自2018年12月2日起计算利息、罚息、账户管理费的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。因被告王建勇、胡曼林承诺为被告杜春上述借款本息及其他所有费用提供连带保证责任，故原告要求被告王建勇、胡曼林对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜春于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金128855.88元；二、被告杜春于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以借款本金128855.88元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月2日起计算至借款清偿之日止）；三、被告王建勇、胡曼林对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元、公告费326元，以上共计2421元由被告杜春、王建勇、胡曼林负担（被告杜春、王建勇、胡曼林于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹 馨人民陪审员  叶家琛人民陪审员  **芳二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨雨露
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终18号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）檀发良，男，1984年9月2日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区,汉族，初中文化，户籍所在地：钦州市钦北区，住钦州市钦南区。因犯抢劫罪，于2012年4月18日被判处有期徒刑三年，2013年12月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人檀发良犯抢劫罪一案，于2019年12月1日作出（2019）桂0702刑初16号刑事判决。宣判后，檀发良在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，认为本案事实清楚，依法讯问上诉人檀发良，钦州市人民检察院出具书面意见，本院书面审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年8月29日凌晨5时许，被告人檀发良来到钦州市钦南区文峰南路207号楼房，通过外墙脚手架爬上二楼后，见被害人李某1一人在其房间内睡觉，便从窗户爬入该房间。进入房间后，檀发良从李某1一单肩包内盗取了现金人民币431元，此时睡在床上的李某1醒了过来。檀发良发现后便持一把刀走到李某1身边，威胁李某1不许出声，并向其索要手机，其间李某1的右手虎口处被刀划伤。后李某1拿出一部手机，并向檀发良提出要拿走该手机的手机卡，檀发良表示同意。在李某1拆取手机卡过程中，檀发良逃离被害人房间。 原判认定上述事实的证据有，110指令出警登记表、受案登记表、立案决定书，人员基本信息，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及指认照片，接受证据材料清单、报告单，尿样提取笔录、现场检测报告书，违法犯罪前科、社会危险性证据情况一览表，刑事判决书、释放证明书，证人莫某的证言，被害人李某1陈述，被告人檀发良的供述，鉴定意见，勘验、辩认笔录，视听资料等证据。 原判认为，被告人檀发良入户实施盗窃后，被发现后持刀威胁被害人，根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条关于转化型抢劫犯罪的认定和刑法第二百六十九条规定，其中刑法第二百六十九条规定:“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”。因此，被告人檀发良的行为特征与上述条款规定相符，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当依照刑法第二百六十三条的规定，以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人檀发良犯抢劫罪的罪名依法成立。被告人檀发良曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪抢劫罪，是前后罪为同种犯罪的累犯，应当从重处罚。在本案中，被告人檀发良入户后实施盗窃犯罪而转化为抢劫，根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第二条第（一）项的规定，以侵害户内人员的人身、财产为目的，入户后实施抢劫，包括入户实施盗窃、诈骗等犯罪而转化为抢劫的，应当认定为“入户抢劫”，应当从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二款、第二百六十九条、第六十五条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第二条第（一）项、第三条的规定，判决：被告人檀发良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。 檀发良上诉称，其没有携带过刀具威胁被害人，只是盗窃不构成抢劫。 钦州市人民检察院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确；上诉人提出的上诉理由不能成立。综上所述，二审法院应当维持一审判决，驳回上诉。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 根据本案的事实和证据对上诉人的辩解意见评判如下： 檀发良上诉称，其没有携带过刀具威胁被害人，只是盗窃不构成抢劫的意见。经查，檀发良在入室盗取财物过程中，被发现后持刀威胁被害人并划伤被害人手的事实，有证人莫某证言、被害人李某1的陈述、现场照片、被害人指认刺伤的部位照片等证据证实。虽然公安机关没有提取到作案的刀具及刀具上的指纹，檀发良在归案后亦予以否认，但上述的证据能够相互印证，己经形成完整的证据链条，足以认定上诉人携带刀具并造成被害人手部被伤的事实。檀发良在入户盗取财物过程中，被发现后持刀威胁被害人并划伤被害人手部，根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条关于转化型抢劫犯罪的认定和刑法第二百六十九条的规定，其中刑法第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”，依照抢劫罪定罪处罚。檀发良的行为符合上述法律规定，构成抢劫罪，应当按照抢劫罪对其进行定罪处罚。上诉人的上诉意见不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人檀发良入户实施盗窃后，被发现后持刀威胁被害人，并造成被害人手部受伤，其行为由盗窃转化为抢劫，构成抢劫罪。檀发良曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪抢劫罪，是前后罪为同种犯罪的累犯，应当从重处罚。在本案中，檀发良属于入户后实施抢劫，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的意见正确，应予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇二〇年一月十七日 法官助理 黎佳林 书 记 员 胡宝文
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执恢44号 黄朝荣 徐海峰： 黄朝荣申请执行徐海峰买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的金额52280元，于2020年1月15日立案执行【本案初执案号为（2009）嘉盐执民字第1241号】。在执行过程中，被执行人履行了全部付款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初105号 原告：邓承文，又名邓成文，男，1954年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川省竹都律师事务所律师。 被告：长宁县华兴劳务服务有限公司，住所地：长宁县长宁镇建设路一段82号。 法定代表人：郭静，董事长。 委托诉讼代理人：李明双，经理。 原告邓承文与被告长宁县华兴劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓承文及其委托诉讼代理人杨俊清，被告长宁县华兴劳务服务有限公司委托诉讼代理人李明双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓承文向本院提出诉讼请求：1.判决被告即时支付原告工资9240元。2.受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告因国税小区需要，招原告去做保安工作。双方约定当年每月工资为1300元。从2016年起，每月工资为2000元。原告在国税小区做保安工作到2019年9月3日，因被告对原告在2018年1月至9月尚欠的工资3240元未支付，并对2019年6月-8月的工资6000元也没有支付，原告只得提出辞职。至今被告仍未将上述工资支付给原告。 被告长宁县华兴劳务服务有限公司辩称：公司委托原告收取国税小区的物管费后用于他们保安和保洁的工资等支出，最后再与公司结算。2018年10月结算时确实差3240元，2019年6月起，公司不再委托原告收取物管费，6月-8月三个月的工资未发给原告也是事实。但原告从2018年10月结算后未再与公司结算，根据公司计算，原告在此期间收款71560元，支出工资（包括原告起诉的所有费用）等后应上交公司15050元，故公司不应再付给原告工资，相反原告才应该上交公司15050元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件及被告企业信用公示系统查询结果，证明原被告的身份情况。2.2018年10月7日结算单复印件，证明公司差自己3240元的事实。3.值班记录三张，证明自己2019年6月-8月上班的事实。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为这些钱原告已经得到，公司不应再给付。 被告长宁县华兴劳务服务有限公司向本院提交下列证据：1.公司与原告签订的劳务合同，证明双方的关系。2.原告未交账的票据6本，证明原告收款71560元的事实。3.工资结算表及结算明细表，证明原告的支出情况及还应上交公司15050元的由来。4.证人胡某到庭作证证明收取物管费用于开支工资等费用的事实，同时称原告收费脱离了公司规定。 经质证，原告对证据1无异议，对证据2.3表示，还未与公司结算，结算明细表及工资结算表没有原告签字，是被告单方计算出的结果，且与本案无关联性，对证人证言表示与本案无关，且不是事实。 本院经审理认定事实如下： 2013年起，被告长宁县华兴劳务服务有限公司雇佣原告邓承文在“国税小区”从事保安工作，每年签订劳务合同。按照被告的管理规定，原告等保安负责收取物管费，在支出原告等人的工资等费用后，由原告与被告结算。2018年10月7日结算，差欠3240元。2019年1月2日，原、被告续签为期一年的劳务合同，约定每月工资2000元。2019年6月起，被告停止原告收取物管费的职权，被告工作至2019年9月初离职，被告未发给原告6月至8月的工资，双方自2018年10月7日结算后未再进行结算。 本院认为，被告差欠原告结算款3240元及三个月工资6000元的事实，有结算单据等证据证实，被告对此亦无异议，原、被告之间的债权债务关系成立，故原告主张被告支付工资款即提供劳务报酬共计9240元，于法有据，本院予以支持。被告提出原告乱收、多收物管费，上述费用原告已得到，还应上交被告15050元的主张，系另一法律关系，与本案无关联性，被告可另行处理，且因双方未最后结算，被告计算的数据并无证据支持，仅系其单方主张，故该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告长宁县华兴劳务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓承文支付劳务工资9240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告长宁县华兴劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇二〇年一月二十日 书记员 秦梓杰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执70号申请执行人：程钦铭，男，1966年9月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：仝见跃，男，1959年7月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初662号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仝见跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人仝见跃的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年一月十四日书记员  赵萌萌
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7380号原告：谭颖，男，汉族，1982年11月5日出生，住大连市金州区。被告：袁红超，男，汉族，1983年8月31日出生，住辽宁省普兰市。原告谭颖诉被告袁红超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告诉称，请求判令被告给付借款16万元及利息（年利率24%）并承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2016年6月18日至7月16日，被告以帮助父母经营樱桃园为名向我借款并答应给付年息36%。我前后借给被告16万元，但被告在借款到期后失约，未向我偿还借款。故起诉。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应当有明确的被告并附有符合法定条件的被告的身份证明材料。本案中，原告起诉时，依据其提供的被告地址无法向被告送达。原告也不能提供被告其他准确的身份信息或送达地址，故原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谭颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇二〇年一月十三日书记员  夏婷婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初308号原告：黄某某，男，汉族，1988年11月26日生，住河南省周口市川汇区。被告：王某某，男，汉族，1987年1月4日生，住河南省西华县。原告黄某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘红侠二〇二〇年一月二十日书记员  马帅帅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3882号之一 申请执行人钱宝禄，男，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人浙江银储资产管理有限公司，组织机构代码:092802069，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1505室。 法定代表人张惠花。 原告钱宝禄与被告浙江银储资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱宝禄向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为浙江银储资产管理有限公司支付钱宝禄利息8815.07元，并承担执行费50元、案件受理费23元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人浙江银储资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江银储资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江银储资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江银储资产管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已于（2018）浙0106执5211号案中查封被执行人浙江银储资产管理有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××奔驰汽车一辆，但未查找到其下落，故未能处置。经查，被执行人浙江银储资产管理有限公司名下无存款、不动产、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。经多方执行查找，未发现被执行人浙江银储资产管理有限公司下落。 鉴于被执行人浙江银储资产管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江银储资产管理有限公司采取了纳入失信人员名单、其法定代表人采取了限制高消费、纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱宝禄，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江银储资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3882号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 熠 二〇二〇年一月十四日 书记员 徐圣波
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执62号申请执行人：杨淑君，女，汉族，1989年4月5日生，云南省陆良县人，大专文化，城镇居民，住曲靖市陆良县。被申请执行人：云南鸿泰博化工股份有限公司；住所：云南省陆良县大莫古镇太平哨村。统一社会信用代码：9153030067658902XG法定代表人：王进杰，该公司董事长。申请执行人杨淑君与被申请执行人云南鸿泰博化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。经审查，1、2019年12月23日双方当事人领取了云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2206号民事判决书，该二审判决驳回上诉、维持原判。2、本院（2019）云0322民初876号民事判决书确定被申请执行人云南鸿泰博化工股份有限公司的自动履行期为本判决生效后十五日内。3、该案权利人杨淑君向本院申请执行的最早时间应为2020年1月8日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十六条、第二百三十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨淑君的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  方高宁二〇二〇年一月九日书记员  叶朋浩
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019）津0111民初13835号之一原告：宝岛车业集团有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：***，董事长。委托诉讼代理人：秦光安，该公司员工。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：王传华，男，1984年10月3日出生，汉族，住山东省郓城县。原告宝岛车业集团有限公司(以下简称宝岛公司)与被告王传华合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  董本敏人民陪审员  王晓华人民陪审员  方玉金二〇二〇年一月七日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保50号申请人：邹定元，男，汉族，北京市朝阳区人。被申请人：罗平县东方房地产开发有限公司。法定代表人：唐忠臣。申请人邹定元于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人罗平县东方房地产开发有限公司名下的银行存款，并对其价值5601825元的财产采取诉前财产保全措施；查封罗平县东方房地产开发有限公司位于罗平县小羊角冲编号ＬＣＧXXXX、ＬＣＧXXXX号地块，国有土地使用证号为：罗国用（2014）第××号、罗国用（2014）第091号［现不动产权证号为：云（2017）罗平县不动产权第××号］的土地使用权，以及土地上“金桐花苑”小区建筑物。本院经审查认为，申请人邹定元的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、通过执行网络查控系统查询被申请人罗平县东方房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值5601825元的财产采取相应的诉前财产保全措施。二、查封罗平县东方房地产开发有限公司位于罗平县小羊角冲编号ＬＣＧXXXX、ＬＣＧXXXX号地块，国有土地使用证号为：罗国用（2014）第××号、罗国用（2014）第091号［现不动产权证号为：云（2017）罗平县不动产权第××号］的土地使用权，以及土地上“金桐花苑”小区建筑物。本案申请费5000元，待查询到被申请人罗平县东方房地产开发有限公司的财产并采取保全措施后，由申请人邹定元预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇二〇年一月十三日法官助理伏娟书记员孙娜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复1号复议申请人（申请执行人）:大连永盛重型机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路泉清园11号1单元1层1号。法定代表人：姜经成，董事长。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被执行人：大连卓远重工有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑新城滨海大街一号。法定代表人：杨洪举，董事长。第三人：天津金镒泰股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津市和平区南京路235号河川大厦第一座16C-3。执行事务合伙人：天津金海胜创业投资管理有限公司（委派代表：李小平）。第三人：广发信德投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路545号美丽家园3层办公楼45号房间。法定代表人：曾浩，董事长。第三人：石若冬，女，1963年11月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：荆保林，男，1965年9月15日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。复议申请人大连永盛重型机电安装工程有限公司（以下简称永盛公司）不服辽宁省庄河市人民法院（以下简称庄河法院）(2019)辽0283执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄河法院查明，原告永盛公司与被告大连卓远重工有限公司（以下简称卓远公司）合同纠纷一案，经庄河法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下，被告卓远公司欠原告永盛公司的款项1253000元，于2016年8月30日前给付250000元；于2016年9月30日前给付250000元；于2016年10月30日前给付250000元；于2016年11月30日前给付250000元；于2016年12月30日前付253000元。若上述任意一笔欠款未按期偿还，则被告需于逾期之日起十日内将剩余全部款项一次性付清。2016年8月19日，庄河法院作出（2016）辽0283民初3628号民事调解书，将上述协议予以确认。永盛公司向庄河法院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，2019年3月12日，庄河法院作出（2018）辽0283执恢192号执行裁定书，终结本次执行程序。上述第三人系被执行人的股东。庄河法院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。本案中，申请人以被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人作为被执行人的股东，未足额缴纳出资为由，请求依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加第三人为本案的被执行人，但其向庄河法院提供的证据并不能证明其主张，对其追加申请，庄河法院不予支持。故裁定，驳回申请人永盛公司追加天津金镒泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）、广发信德投资管理有限公司、石若冬、荆保林为被执行人的申请。申请执行人永盛公司向本院申请复议称，请求撤销庄河法院(2019)辽0283执异102号执行裁定，追加天津金镒泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）、广发信德投资管理有限公司、石若冬、荆保林为本案被执行人。理由如下，经申请执行人永盛公司查询，被执行人股东并未对被执行人履行完毕出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，应追加被执行人的四位股东为本案被执行人。庄河法院裁定存在以下错误：1、未将第三人的答辩意见及相关证据向申请执行人释明，剥夺了申请执行人辩驳的权利；2、（2017）辽0283民初4538号民事判决认定的事实不足以免除股东承担连带还款责任。庄河市公司管理登记信息显示被执行人的注册资本为1亿元人民币，第三人尚未履行完毕出资义务。即便增资协议存在伪造行为，也是由于第三人未尽到审慎注意义务而造成的。且第三人在发现被执行人存在伪造增资协议且已经完成工商登记时也没有通过合理途径纰漏告知相关事实及风险，而是放任申请执行人及其他债权人承担被执行人虚报注册资本的风险，造成申请执行人未能及时止损，给申请执行人造成经济损失。综上，应追加四位第三人为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”结合申请执行人永盛公司的复议请求，可归纳本案审查的焦点问题为本案四位第三人是否缴纳或足额缴纳出资。庄河法院对被执行人的股东也即四位第三人的出资事实未予查清，本案被执行人的股东是否依法缴纳出资是其是否承担法律责任的基本事实，同时，庄河法院亦未审查申请执行人永盛公司主张的（2017）辽0283民初4538号民事判决认定的与本案相关联事实，仅以证据不能证明其主张为由驳回申请执行人永盛公司的申请，属基本事实认定不清。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”，庄河法院依照变更、追加当事人司法解释第十七条规定审理本案，但向当事人交代复议权，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院(2019)辽0283执异102号执行裁定；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇二〇年一月二十日书记员  李玉萱
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5289号之一原告：嘉善昌盛汽车运输有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道汾湖路154号。法定代表人：丁彬，执行董事。委托诉讼代理人：戴惠荣、蒋慧清，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：上海文宇建设集团有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇大街13号1幢109室。法定代表人：周国平，执行董事。委托诉讼代理人：芮林森，男，汉族，1966年7月9日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：王家闰，男，汉族，1963年6月4日出生，系公司员工。本院在审理原告嘉善昌盛汽车运输有限公司与被告上海文宇建设集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告嘉善昌盛汽车运输有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉善昌盛汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元（原告已预缴），由原告嘉善昌盛汽车运输有限公司负担。审判员  王卫东二〇二〇年一月十三日书记员  朱玮俊
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执223号 佛山市三水区西南街道办事处对佛山市三水区西南街道董营村麦村股份经济合作社作出的西办行决[2016]35号、西办行决[2017]14号、西办行决[2016]27号、西办行决[2016]32号、西办行决[2016]33号、西办行决[2016]36号、西办行决[2017]11号、西办行决[2017]13号、西办行决[2017]12号、西办行决[2017]10号《行政处理决定书》已发生法律效力，佛山市三水区人民法院作出的（2018）粤0607行审419号、（2019）粤0607行审132号、（2018）粤0607行审416号、（2018）粤0607行审417号、（2018）粤0607行审418号、（2018）粤0607行审420号、（2019）粤0607行审131号、（2019）粤0607行审133号、（2019）粤0607行审127号、（2019）粤0607行审130号《行政执行裁定书》准予强制执行。本院于2020年1月11日立案执行。执行过程中，本院划拨被执行人账户银行存款共44500元，分别退付各案案款及执行费。本案义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3749号 原告：嘉峪关盛世名典典当有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路1018-6号，统一社会信用代码916202003322127395。 法定代表人：鲁勇刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵帅，男，满族，1988年9月24日出生，系嘉峪关盛世名典典当有限公司员工。 被告：吕云，男，汉族，1975年3月1日出生，户籍住址甘肃省酒泉市金塔县。 原告嘉峪关盛世名典典当有限公司与被告吕云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2020年1月7日，原告嘉峪关盛世名典典当有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告嘉峪关盛世名典典当有限公司撤诉处理。 案件受理费4481元，减半收取计2240.5元，由原告嘉峪关盛世名典典当有限公司负担。 审 判 长  张铭睿 人民陪审员  蒋 艳 人民陪审员  安红霞 二〇二〇年一月七日 书 记 员  高婷婷
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执恢383号之一 申请执行人杭州金恒泰实业有限公司，住所地杭州市西湖区嘉绿名苑13幢底商4号，组织机构代码788261221。 法定代表人吕卫国。 被执行人蒋茜芳，女，1986年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人周润卿，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告杭州金恒泰实业有限公司与被告蒋茜芳、周润卿股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初6952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日恢复执行立案。执行标的为蒋茜芳、周润卿支付杭州金恒泰实业有限公司股权转让款及违约金合计813485.4元（暂计至2017年12月25日止，此后按银行同期贷款利率3倍支付利息至实际付清转让款之日），律师代理费损失50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1470元（暂计算至2017年12月25日止，此后按每日万分之一点七五计算），合计864955.4元，并负担案件执行费11050元。 本案恢复执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人蒋茜芳、周润卿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋茜芳、周润卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋茜芳、周润卿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋茜芳、周润卿的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人蒋茜芳、周润卿住所地进行了实地调查。查明，被执行人蒋茜芳、周润卿名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产信息。暂未发现被执行人蒋茜芳、周润卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋茜芳、周润卿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执恢383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇二〇年一月九日 书记员 顾晨涛
隰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1031执11号之一 申请执行人史某某，男，汉族，隰县龙泉镇古城村村民。 被执行人马某某，男性，汉族，隰县龙泉镇古城村村民。 本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031民初423号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定， 裁定如下： 冻结被执行人马某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币36940.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨爱丽 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 强
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4811号原告：陈昊，男，2000年6月29日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：李超，男，1997年7月5日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。原告陈昊与被告李超合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昊与被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余转让费和房租押金共计18600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月1日，经原、被告协商一致，就龙海商业街72号商贸房店铺转让事宜达成协议。被告因资金困难，提出分期付款，先支付1万元，2019年11月前付清所有相关费用，原告同意被告的要求。然而，被告以各种理由和借口至今未依约如期足额向原告付清相关费用，其行为严重危害了原告的合法权益。李超辩称：转让属实，转让费16000元已经给了原告，2600元房租押金没有给原告，是因为原告没有按约定给我办理过户手续，原告违约在先。现在原告把证照给我办了，我把下剩的2600元付清。原告围绕诉讼请求依法提交转让合同、手机微信聊天记录，被告对真实性予以认可，真实性本院予以确认。被告提交转让合同一份，证实合同第一条后手写“已付甲方10000元，剩余16000元11月前付清，违约金每天500元”内容，在其向原告付清上述16000元后，被原告划掉。该转让合同与原告提交的转让合同内容一致，对转让合同中记载内容的真实性确认，但被告未举证证实其主张的事实，其证明目的本院难以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）协商一致，就转让原告经营的龙海商业街72号店铺“蓝焰音乐会所”事宜签订转让合同，约定：1.店铺现有装修、装饰设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方所有，转让金额26000元，乙方已将转让金一次性付清于甲方；2.该店铺的营业执照、卫生许可证等相关手续暂时由乙方使用，但相关费用及乙方引起的债务全部由乙方负责，与甲方无关。甲方必须配合乙方转移相关手续（法人过户）；3.合同转让后，如因自然灾害或人为造成的损失和不可抗拒的因素，导致乙方经营受损，一切责任由乙方承担，与甲方无关。6月份之前的物业费、垃圾处理费、暖气费、水费归甲方，与乙方无关；4.本合同一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效同时具有法律效力。原、被告在上述合同上签名、捺印,双方各持一份。合同第一项“一次性付清”被黑色碳素笔划去。第一项后面原告用黑色碳素笔填写“乙方已支付甲方10000元，剩余16000元11月前付清，违约金每天500元”。其中原告持有的合同中“甲方10000元，剩余16000元11月前付清，违约金每天500元”用黑色碳素笔划去，被告持有的合同中“已支付甲方10000元，剩余16000元11月前付清，违约金每天500元”用黑色碳素笔划去。2019年8月21日、8月26日、9月1日、9月2日，被告通过微信转账方式分别向原告付款3000元、2000元、3750元、1000元。2019年9月1日通过支付宝向原告付款250元。合同签订后，被告接手经营音乐会所后办理了个体工商户登记手续。另查明，涉案音乐会所使用的房屋系原告租赁，租赁期限至2020年4月1日届满。原告租赁时向出租人交押金5000元。原告转让店铺时，经原、被告及出租人三方协商，原告租赁期间产生的物业费2400元从押金中扣除，剩余2600元由被告支付给原告，租赁期满出租人退还被告。本院认为，原、被告签订的转让店铺合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，转让合同合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的义务。双方对转让事实、转让金额及未支付房租押金2600元无争议，本院予以确认。关于双方争议的下剩16000元转让费是否已经支付问题。被告抗辩2019年11月12日或13日向原告支付现金后，原告将双方持有的两份合同中第一项手写内容“乙方已支付甲方10000元，剩余16000元11月前付清，违约金每天500元”均划掉。结合在案证据及双方当庭陈述，划掉该部分内容不能认定被告履行了16000元的付款义务。首先，关于上述手写内容的性质问题。双方签订合同时，原告在合同第一项后添加部分反映了三个内容：一是已付款金额，二是余款支付期限，三是逾期付款的违约责任。其中“剩余16000元11月前付清”的内容，即是对剩余转让款履行期限的约定。其次，划掉该部分内容的涵义，双方对划掉该部分内容的原因、时间陈述不一。原告提出划掉的原因是签订合同时双方没有对违约金达成共识。被告提出系其向原告支付16000元现金后由原告划掉。被告未对其主张的事实举证加以证实，且其陈述的情形不具唯一性，其主张本院难以认定。如前所述，划掉该部分内容不能认定被告履行了16000元的付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己主张的事实有举证的责任，被告主张已履行16000元付款义务，应当举证予以证实，被告未举证证实，承担举证不能的法律后果，即被告向原告支付下欠转让款16000元及房租押金2600元，共计18600元。合同中约定由原告配合被告办理证照手续，该约定内容不是被告履行付款义务的条件，被告抗辩原告未办理证照手续不支付费用的理由不成立。综上，原告的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条规定，判决如下：被告李超于判决生效之日起十日内支付原告陈昊转让费及房租押金18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计133元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  蒋宁侠二〇二〇年一月十六日书记员  冯婧茹引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3454号 原告：葛某（曾用名葛冬玲），女，1975年1月10日出生，壮族，现住广西百色市。 委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所律师。 被告：杨某，男，1975年07月20日出生，汉族，住广西百色市。 原告葛某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认2015年1月6日原、被告《离婚协议书》第三条约定“位于百色市右江区东旦小区光华苑D7楼房属原告所有”为合法有效约定,并确认上述房产归原告所有；二、判令被告履行2015年1月6日与原告签订的离婚协议书，协助原告办理位于百色市右江区产不动产权登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，2015年1月6日离婚。在婚姻关系存续期间，原告父母单方赠予原告位于百色市右江区一栋楼房，土地使用权证登记于原告名下，建房时原告父母亦以原告的名义报建，建房期间原、被告没有参与任何出资。离婚协议约定该房属原告独有，但原告提出办理不动产登记时被房管部门以财产属原、被告婚姻存续期间而要求原、被告一起到场办理。原告与被告联系后被告却不予理睬。 原告在举证期限内向本院提交证据：1、原、被告离婚协议书，2、离婚证，证明原、被告离婚时约定位于百色市右江区东旦小区光华苑D7楼房属原告所有；3、（2017）桂1002民再2号民事判决书；4、（2015）右执字第86-6号执行裁定书，证实上述房产已由法院确定属原告所有；5、百国用【2001】字第00834号国有土地使用证复印件；6、百政行复【2019】4号行政复议决定书，证明案涉房地产为原告父母赠予原告个人，为原告的个人财产。 被告杨某未予答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为其对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，能证明本案的事实，本院予以采信。原、被告于××××年××月××日登记结婚。2001年12月29日原告以其曾用名葛冬玲申请并取得位于东旦小区光华苑小区使用面积为105.6平方米的D7号地块的土地使用权（百国用【2001】字第00834号），2002年2月21日取得《建设工程规划许可证》，2008年11月该房竣工后取得《建设工程竣工规划验收合格单》，建设单位为“葛冬玲”。2005年9月被告杨某向广西百色右江农村合作银行（以下简称农村合作银行）借款50万元，其以上述房产作为借款抵押，在未得到原告授权的情况下由杨某代原告在借款文件上签名。2008年12月24日百色市房产管理局依被告杨某的申请对该房进行权属登记，作出桂百房权证百字第××号及00037442号《房屋所有权证》，房屋所有权人分别为葛冬玲、杨某，两人对上述房产共同共有。农村合作银行于2013年6月向本院起诉原、被告要求偿还未偿还的借本息，本院作出（2013）右民二初字第132号民事调解书。该案进入执行程序后，原告对调解书确定的由其对杨某的债务在房屋的价值范围内承担连带责任不服，向本院申请再审，本院经审理于2017年6月作出判决：撤销本院（2013）右民二初字第132号民事调解；由被告杨某偿还农村合作银行借款本息；驳回农村合作银行的其他诉讼请求。2018年10月24日原告以被告杨某不享有上述房产、百色市房产管理局登记错误为由向百色市人民政府申请行政复议，要求撤销上述《房屋所有权证》。百色市人民政府经复议后于2019年2月19日作出撤销桂百房权证百字第××号、第××号《房屋所有权证》的复议决定。 另查，原、被告于2015年1月6日办理离婚登记手续，约定上述房产归原告所有。 本院认为，位于百色市右江区不动产的《国有土地使用证》及《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划验收合格单》的取得虽发生于原、被告婚姻关系存续期间，但上述权属凭证均登记于原告名下。被告在双方解除婚姻关系前将案涉房产用于借款抵押所产生的债权债务关系被本院生效判决确定原告无需承担抵押担保责任，房管部门依被告的申请将该房地产分别登记于原、被告名下的房屋权属登记行为亦被百色市人民政府予以撤销，2015年原、被告在离婚协议中约定该房归原告所有，根据上述情形可以认定原、被告在婚姻关系存续期间存在该房产的权属归原告个人所有的约定，故位于百色市右江区不动产应归原告所有。关于原告要求被告协助其办理房地产权属登记手续问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告协助办理房地产权属登记手续的诉求本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告对案涉房地产归原告所有无异议，故本院认为在案涉房地产具备产权登记条件时，被告应协助原告办理不动产权属登记手续，故对原告的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于百色市右江区不动产归原告葛某所有； 二、被告杨某协助原告葛某办理上述不动产权属登记手续。 案件受理费200元（原告已预交100元），公告费260元，合计460元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  林红英 人民陪审员  李锦平 人民陪审员  朱冬梅 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  农慧娴 书 记 员  陶春娘
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9525号原告：张金枝，女，1969年5月22日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，被告：黄天明，男，1980年10月11日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司，住所地武汉市东湖高新开发区光谷创业街7栋1-2楼。负责人：刘茂华，总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺、黎妮，湖北斯洋律师事务所律师，一般代理。原告张金枝诉被告黄天明、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，因原告张金枝未进行伤残鉴定，原告张金枝遂于2020年1月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告张金枝申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张金枝撤诉。本案受理费486元，减半收取243元，由原告张金枝负担。审判员  陆建平二〇二〇年一月三日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执异5号 案外人：曾晓燕，女，汉族，1973年1月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心7层。统一社会信用代码91510900MA6260010L。 法定代表人：潘黎明。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层103号。统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：胡健。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。统一社会信用代码91511304MA6293E06R。 法定代表人：胡晓。 被执行人：南充朗瑞置业有限公司，住所地嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层105号。统一社会信用代码91511304MA62966M3E。 法定代表人：吴涛。 被执行人：胡晓，男，汉族，1975年2月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡健，男，汉族，1949年4月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 在本院执行遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）与南充朗瑞房地产开发有限公司（以下简称朗瑞房产）、南充嘉德商业管理有限公司(以下简称嘉德公司)、南充朗瑞置业有限公司（以下简称朗瑞置业）、胡晓、胡健民间借贷纠纷一案中，案外人曾晓燕对本院作出的（2019）川0903民初3482号之一民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾晓燕称，请求解除（2019）川0903民初3482号之一民事裁定书作出的对案外人购买的由被执行人朗瑞房产开发的位于嘉陵区（不动产产权证号：川2017南充市不动产权第××号）商铺的查封。事实及理由：2014年7月20日，案外人全款购买了由朗瑞房产开发的位于嘉陵区商铺，后朗瑞置业也向案外人开具了发票。因金坤公司与朗瑞房产合同纠纷一案，金坤公司向贵院申请强制执行。案外人虽未与朗瑞房产签订合同，但（2016）川1304民初952号民事判决书、（2016）川13民终2084号民事判决书、（2018）川民申2294号民事裁定书均对案外人所有的案涉商铺予以确认，申请执行人无权查封。请求贵院查明事实，支持案外人的异议请求。 本院查明，遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司、胡晓、胡健民间借贷纠纷一案，金坤公司向本院申请诉中财产保全。2019年9月11日，本院作出（2019）川0903民初3482号之一民事裁定书，查封被告南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司、胡晓、胡健所有的共计542套房产（含案涉商铺），期限为三年。2019年12月4日，本院作出（2019）川0903民初3482号民事判决：一、被告南充朗瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司支付借款本金人民币10000000元及利息，利息的计算方式为：借期内的利息为512500.01元、复息为9635.42元；借款到期后的利息为以借款本金10000000元为基数，以年利率24%为标准进行计算，从2018年11月16日起至本判决确定的给付之日止；若未在本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；二、被告南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司、胡晓对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司对被告胡晓、胡健在被告南充朗瑞房地产开发有限公司的出质股权享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；四、被告南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司、胡晓、胡健承担清偿责任后，有权向被告南充朗瑞房地产开发有限公司追偿；五、驳回原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，朗瑞房产未履行生效判决确定的给付义务，金坤公司向本院申请强制执行。 本院认为，本案中案外人曾晓燕的异议请求，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”规定，案涉商铺登记的不动产权利人为南充朗瑞房地产开发有限公司。案外人虽提交《经营使用权转让合同》及补充协议、《委托管理及代组协议》及补充协议、收据和民事判决书，但未提供充分证据证明其权利能够排除执行。故案外人的异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回曾晓燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  陈 晓 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  米珉宇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8218号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该行行长。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：刘建平，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市大港区。被告：王歆静，女，1982年12月27日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘建平（夫妻关系），基本情况同上。被告：王新冬，男，1997年1月26日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘建平（王新冬的姐夫），基本情况同上。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘建平、王歆静、王新冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞杰、被告刘建平、被告王歆静的委托诉讼代理人刘建平、被告王新冬的委托诉讼代理人刘建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建平、王歆静共同偿还原告借款本金55万元、利息110559.87元、罚息(含复利）90777.19元，共计751337.06元（截至2019年8月6日），以及自2019年8月7日起至实际给付之日止的罚息、复利（按双方签订的《借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告王新冬对上述债务承担连带还款责任；3.案件诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关费用由三被告负担。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告刘建平、王歆静签订《借款合同》（编号：121282016300888），约定原告向被告刘建平、王歆静提供借款55万元，借款期限为36个月，自2016年9月27日至2019年9月27日。借款用途为用于归还借款人在我行的额度编号为9210182014020914的贷款。本合同的贷款年利率为10.0225%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月付息，不规则还本，每半年归还本金5.5万元。同日，原告与被告王新冬签订《担保合同》（编号：121282016300888B0），约定被告王新冬自愿为上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证。合同签订后。原告于2016年10月18日将55万元存入《借款合同》约定的贷款发放账户，全面履行了合同约定的义务。被告刘建平、王歆静在借款期限内未按照《借款合同》的约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，被告王新冬也未履行保证责任，该笔贷款已经于2019年7月31日到期。现原告为维护自身合法权益，依据合同法及相关法律规定提起诉讼。被告刘建平、王歆静、王新冬承认原告中国民生银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定,本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告刘建平、被告王歆静于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金55万元、利息110559.87元、罚息(含复利）90777.19元，共计751337.06元（截至2019年8月6日），以及自2019年8月7日起至实际给付之日止的罚息、复利（按照双方签订的《借款合同》约定的标准计算）；二、被告王新冬对被告刘建平、被告王歆静的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656.5元，由被告刘建平、被告王歆静、被告王新冬共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  祝芳二〇二〇年一月六日书记员  王朝本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503财保7号申请人：尚辉，男，1984年2月3日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：房团辉，山东省东营市东营清源法律服务所法律工作者。被申请人：郭增权，男，1965年10月21日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被申请人：中建华通建设工程有限公司，住四川省成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7层713号。统一社会信用代码：915101000500952718。法定代表人：许军，执行董事兼总经理。申请人尚辉于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人中建华通建设工程有限公司在东营市河口区土地储备开发有限公司的债权40万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建华通建设工程有限公司在东营市河口区土地储备开发有限公司的债权40万元。冻结期限为一年。案件申请费2520元，由申请人尚辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙相义二〇二〇年一月二十日书记员  崔巍巍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保76号申请人：常州市金诚建设技术咨询服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇东大街30号19-20号，统一社会信用代码913204815580792483。法定代表人：陈小幼，该公司总经理。被申请人：溧阳强盛建筑工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路97号，统一社会信用代码91320481301894220U。法定代表人：张国林，职务不详。申请人常州市金诚建设技术咨询服务有限公司与被申请人溧阳强盛建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳强盛建筑工程有限公司银行存款30万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为30万元，保单号为PZDM202032040000000185。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳强盛建筑工程有限公司银行存款30万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年一月十六日书记员  李 霖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3905号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。委托诉讼代理人：蔡烈臣，系该行职工。被执行人：吴春宝，男，1958年4月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：圣拥军，男，1973年4月9日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘红华，男，1978年1月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：凌士平，男，1976年2月2日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人吴春宝、圣拥军、刘红华、凌士平金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年11月16日作出（2017）苏1281民初7807号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人吴春宝于本判决生效后十日内偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金人民币122123.24元及利息、罚息、复利；被执行人圣拥军、刘红华、凌士平对被执行人吴春宝上述借款本金及利息承担连带偿还责任；案件受理费3476元，依法减半收取1738元，由四被执行人负担，因申请人已预交，四被执行人在履行上述义务时将此款一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1621元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年9月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年9月5日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人圣拥军名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆以及车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法对上述车辆予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年9月5日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年11月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年1月10日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年1月10日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年一月十五日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执565号   被执行人：闫建江，男，汉族，1973年4月出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104刑初809号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4000元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠 二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 十 日 书  记  员   向 军