河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7468号原告：王怀明，男，汉族，1922年5月20日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：林州市河顺镇东曲阳村村民委员会，住所地：林州市河顺镇东曲阳村。法定代表人：王喜林，职务：村主任。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。被告：王龙生，男，汉族，1945年3月2日出生，住林州市。原告王怀明与被告林州市河顺镇东曲阳村村民委员会（以下简称东曲阳村委会）、王龙生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀明委托诉讼代理人郭峰，被告东曲阳村委会委托诉讼代理人莫兵云，被告王龙生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王怀明向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告于1999年5月5日签订《协议书》的民事法律行为无效。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月底，原告得知两被告曾在1999年5月5日签订过《协议书》，两被告未经原告同意，私自协议拆除原告的房屋，虽然19年以来没有实施该协议，但原告请求确认两被告签《协议书》的行为无效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条第二款规定:“物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第一百三十二条规定:“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”第一百五十三条第二款规定:“违背公序良俗的民事法律行为无效。”第一百五十四条规定:“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”综上所述，两被告明确在协议中写明，该房屋属于原告所有，且这是原告唯一的住处，但却不让原告到场，也不让原告签字确认，两被告的行为损害了原告的合法权益，该民事法律行为无效。为保护原告的合法权益，特向你院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告东曲阳村委会提出答辩意见：一、原告王怀明不具有本案的诉讼主体资格，请求人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法驳回原告的起诉。原因为原告王怀明在1995年5月5日答辩人和王龙生所签订的协议书中系该旧房的临时居住者，而不是该旧房的所有者，该事实是王龙生、王增生和答辩人共同确认的根本事实，为此，原告王怀明对该旧房不享有物权，与该旧房无法律上的利害关系，其不具备起诉的主体资格。二、原告诉请要求确认答辩人和王龙生于1995年5月5日签订《协议书》的民事法律行为无效，没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。原因为1、原告王怀明自己弟兄五人，其祖宅已分配给他的其他兄弟的孙子辈所使用，其本人在年轻时早早参加工作，户籍也随其工作时迁入了山西省陶瓷厂，其系该厂退休工人，退休金也在山西省办理，为此，原告王怀明自年轻时就已经不是答辩人村集体的成员，其不享有答辩人村集体成员的土地、宅基地等相关权利，其本人在答辩人村没有宅基地和任何住房。2、本协议所指的旧房，系上世纪60-70年代生产队时期，初步实行一个孩子一处宅基地的原则，王怀明之长子王龙生批建了一处宅基地，次子王增生批建了一处宅基地，该旧房即是王增生当时所批建宅基地上所建，系土坯房，协议签订时已经是老旧危房，且已经在1994年村镇规划中被确定为应拆除的旧房。3、原告王怀明长子王龙生生有两子，批建了两处宅基地，次子王增生也生有两子，在1994年村镇规划中，答辩人村委会和王增生协商，其所有的该处旧房拆除，另给其批准两处宅基地，王增生在批准的两处宅基地上建了一处，至今仍闲置了一处宅基地，为此，该处旧房应当无条件拆除。4、1994年村镇规划中，该旧房的所有人及王怀明次子王増生已经拆除了该旧房的院墙、东西屋及五间堂屋中的两间，鉴于王龙生多次找到答辩人村委会，请求暂时留下应拆未拆的剩余三间让其父母即原告王怀明临时居住，当时原告已经76岁高龄，村委会基于王龙生请求和人道主义考虑，未再行拆除。5、1999年5月，因该处已经拆除大部分的房屋仅剩三间堂屋，严重影响村容村貌和村镇规划，上级政府及相关部门限定时间，要求必须无条件拆除。为此，答辩人村委会于1999年5月5日在和王怀明长子王龙生、次子王增生充分协商后形成并签订了该协议书，约定拆除期限10天，由王龙生为其父母即王怀明安排住房，移清东西，由王增生予以拆除其剩余的三间旧房，并且王龙生兄弟二人自愿缴纳了1000元旧房拆除押金，同时愿意押金变罚金另加每平米20元罚款，以此形成了本案所涉协议书。6、协议期满后，因王龙生未履行协议，且拒不为其父母安排住房，让其80岁高龄的父母住在王增生应拆未拆的三间危旧老房中。7、2019年9月份林州市委第十四巡察组在巡察中要求答辩人村委会就老宅基地应拆未拆情况限期整改，后村委会于2019年10月3日依法向王龙生进行书面通知，并且该旧房已经安全进行了拆除。三、原告王怀明现在已近百岁，其一生正直、善良、爱国、爱党，其以答辩人和其子王龙生为被告提出诉讼，非其本意，事实上是被告王龙生为了给其孙子非法占有该处宅基地，而以原告的名义提出了没有任何事实依据的诉请，且诉状及其答辩所述均无客观依据。鉴于上述，请求人民法院充分查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告王龙生答辩称：1999年5月5日，我是和村委签了一份《协议书》，当时我父母亲就在该房居住，后来我母亲去世。当时考虑到如果告诉父母老人，村里要强行限期拆除老人的房子，怕两位老人受不了这个打击，所以就没敢提及此事。村委会搞村镇规划，我们当时也是积极配合，包括父母老人也能理解，拆的仅剩下几间主房，心想只要留有老人住的地方就行。街道已经打通了。到了1999年，也许是某种诱因推动，村委会还是不依不饶，让我与村里签份协议书。如不签，不然就面临铲车铲掉的危险，就是这份协议产生的背景。我和老伴及俩未嫁女儿已在儿子家居住，可想在二老没安置的情况下，谁肯自己愿去签这份协议呢。实在出于被逼无奈，我记得当时到大队，气的我没看协议具体说的啥，反正我知道是叫拆房，签了字我连协议都没有拿。我自己批的房基地，符合一子一院规定，老人所居住房屋是他自己的。老人没给我们处分过，我们也没要求过。我和我弟都在老人所居房住过。由于人多房少，老人说过，谁在那住就在那住吧，咱这房没法分，越分越住不下，你们慢慢都得去外边盖吧。我弟王增生的婚事就办在老人所居房，直到他儿子大了点，去外边盖了房，才搬了出去。我认为，我与老伴养老所居，当由我的儿子负责，当我两位老人都健在时，我们作为老人的儿子，应当为我们留下赡养老人的居所。这里需提到村委会铁了心要拆除我父母老房，实质是为了满足我本家兄弟王增顺，想占有我父母所居房宅，盖他自己的房。虽然王增顺当时也需要盖房，他可能认为我父母老人，时日不多了，就向村委提出这种要求。村委会就随意答应了他这种无情又不切实实际的占有欲望。其实当村委会让我与其签了那份拆房协议后，也感到难于落实，因为我父母健在。村委会曾几次向王增顺家提出到别处安排宅地，但王増顺家就是哪也不去。村委会对王增顺家几次不服村委让其到别处盖房，不仅没有给予制止，还坚持让王增顺占用我父母所居住房屋，就是村委会逼我与其签那份协议书的真实诱因。王增顺是我本家兄弟，我父亲是他的四叔，街坊邻居议论说，他是咋想出来的，把你四叔四婶赶走，你去那盖，叫你四叔四婶去那住呢?村里多少地方叫你盖，你都不去，不知咋想出来的。只要了解当时情况的现在村民，还在议论此事。村委硬要把仅供我两位老人生存的几间老房拆除，我想这不符合我们党关于老有所居及宅地安排规定的精神实质，同时也严重脱离实际。当时，我不仅父母老人都在，我还有俩女儿未嫁，小女儿才十一二岁，我和老伴女儿也挤在儿子家了。如拆了这老房，我确实无法安置两位老人。可以想象，不要说在全国，仅林州市而言，如当事人儿子有了宅地，而当事人父母老人还健在的家庭，也许有千万家，都像我村这样拆除老人所居房屋，一定会造成天怨人怨，形成严重的社会问题。当时叫拆除老人房屋，并不是拆旧建新。2019年9月份村委又提出拆房协议书一事，这时，我才告诉父亲事实的真相。老父亲很生气，埋怨我说这么多年了，为啥没听你说过，你乱当家啊。原告王怀明围绕其诉讼请求，被告东曲阳村委会围绕其答辩意见，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月5日，被告王龙生与被告东曲阳村委会签订《协议书》一份，内容为：“在本次村镇规划运动当中，王龙生父母所住旧房需要拆除，经王龙生和村委会协商，达成有关协议如下：一、王龙生负责其父母必须在99年5月15日前全部移清。村委负责找王增生予以拆除旧房。二、王龙生弟兄二人按村委要求办事后，村委退回其旧房押金1000元。如不能按村委要求执行，除1000元押金变罚金外，每平米另处罚款20元。三、本协议不能如期执行，村委按法律程序办理。四、村委听取王龙生建议，将对西岸上小区进行丈量研究，进行规划。五、本协议签字生效”。2019年10月3日，被告东曲阳村委会向被告王龙生送达通知，内容为：“2019年9月12日至9月20日，林州市第十四巡查村组对我村巡查走访发现，东曲阳村有宅基地应拆未拆情况，要求限期进行整改。请你接通知后，于5日内拆除占用集体土地的老宅基地上的建筑物，逾期不拆的，一切后果自负”。2019年11月5日，被告东曲阳村委会出具《证明》，内容为：“林州市河顺镇东曲阳村村民王龙生1999年5月5日和林州市河顺镇东曲阳村村民委员会签订的旧房拆除协议书中所指的旧房，系王怀明次子王增生于70年代所建，于1994年村镇规划中已经拆除该房院墙、东西屋和堂屋东两间，剩余堂屋西三间已经林州市委第十四巡查组巡查过程中要求村委会限期整改拆除，该房已经拆除”。林州市河顺镇人民政府在该《证明》上签字。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告王怀明主张被告东曲阳村委会与被告王龙生于1999年5月5日签订《协议书》无效，但其庭审所举证据不足以证实其为本案诉争协议书中约定房屋的物权所有人，亦不足以证实该《协议书》存在符合上述法律规的无效情形，故对原告王怀明要求确认被告东曲阳村委会与被告王龙生于1999年5月5日签订《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王怀明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王怀明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇二〇年一月十一日书记员  郗玺