广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3833号 原告：曹某，女，汉族，1969年4月6日生，湖南省双丰县人，中专文化，桂林市空压机厂退休职工，住广西桂林市。 委托诉讼代理人：曾超，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：钟某，男，汉族，1966年4月8日生，江西省进贤县人，大学文化，无业，住广西桂林市七星区。 第三人：罗某，男，汉族，1967年3月28日生，湖南省邵东县人，小学文化，无业，住湖南省邵东县。 原告曹某诉被告钟某、第三人罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人曾超，被告钟某，第三人罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将投资八里街经济开发区11-4-A2号阳光美地2栋、3栋商品房所取得的合作利润款的50%即人民币450209元分割给原告；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告钟某在婚姻存续期间，未告知妻子即原告，也未经妻子同意，擅自使用夫妻共同财产进行投资经营活动。二、被告钟某在离婚时，故意隐瞒“阳光美地花园”项目的投资情况及相关收益情况，致使双方在协议离婚及分割财产的过程当中没有涉及到该投资项目相关收益的分割。三、被告钟某与其合伙人罗某现已取得了该阳光美地花园相应投资比例部分的利润款项。具体事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2007年9月11日协议离婚。被告钟某在婚姻关系存续期间与罗某合伙，作为合同一方，跟合同另一方曾光荣、李国华于2004年6月26日签订了《合作协议》，合作开发桂林市八里街经济开发区11-4-A2“阳光美地花园”2栋、3栋住宅楼的相关项目。《合作协议》约定被告钟某与罗某一方出资100万元。在原、被告双方婚姻关系存续期间，被告一直没有将其投资该“阳光美地花园”房地产项目的实际出资情况告知原告。2007年，原、被告双方在协议离婚时，被告钟某故意隐瞒“阳光美地花园”项目的投资情况及相关收益情况，致使双方在协议离婚及分割财产的过程中没有涉及到该投资项目相关收益的分割。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，原告认为被告在婚姻关系存续期间故意向原告隐瞒其投资行为，擅自动用夫妻共同财产进行投资，后在离婚时又故意隐瞒其投资项目相关收益情况的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告在与被告婚姻存续期间对被告投资“阳光美地花园”项目的经营活动非常清楚，原告直接参与了该项目的财务等事项的管理工作，根本不存在被告擅自使用夫妻共同财产进行投资活动，也不存在被告故意隐瞒该项目的投资及收益情况。2、2007年9月11日，原、被告因感情不合，签订离婚协议书，双方协议离婚。离婚协议书第3条明确约定“夫妻双方的共同财产已经达成协议，已无争议”，双方离婚时对共同财产作出概括处理，视为对对方全部财产的约定处理。至今已经十几年了，原告一直并未就这条提出任何异议。有关八里街“阳光美地花园”项目，双方就离婚分割财产时，原告对其可能产生的债权债务是知晓的，不存在被告故意隐瞒，因此，原告不享有分割被告可能获得该项目收益的事实依据和法律依据。3、“阳光美地花园”的收益是经法院判给被告和案外人罗某的债权，被告在与原告离婚后还为此付出了巨大的成本，产生了很多新的费用，现尚未实现，在法院执行中遇到了很大难度。（2017）桂03民终2018号判决中已十分明确判定了原告无权分割“阳光美地花园”项目的相关收益。4、原告就此曾在贵院提起诉讼，经贵院（2017）桂0305民初694号民事判决和（2017）桂03民终判决败诉，原告再次起诉纯属缠诉，无理取闹，浪费法律资源。被告不承担诉讼费用。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。 第三人述称，本案是原、被告之间的事情，与第三人无关，第三人没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方证据和庭审笔录，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因感情不合，2007年9月11日，原、被告协议离婚。《离婚协议书》约定：位于的房屋产权归女方所有；夫妻双方的共同财产已经达成协议，已无争议；婚姻存续期间男方对外所负的所有债务均由男方独立承担。 另查明，2004年6月26日，被告钟某、第三人罗某与案外人曾光荣、李国华签订合作协议一份，约定合作开发桂林市八里街11-4-A2“阳光美地花园”2、3栋住宅楼及周边有关项目。因对项目利润分配产生纠纷，2015年6月30日，钟某、罗某向桂林市灵川县人民法院提起诉讼，请求法院判令：“1、被告李国华、曾光荣归还二原告的合作利润1800836.5元；2、被告琦宝公司在尚欠曾光荣阳光美地2、3栋合作项目房屋销售款限额内承担支付给二原告的责任；3、案件受理费由被告承担。”桂林市灵川县人民法院作出（2015）灵民初字第808号民事判决，判决驳回原告钟某、罗某的诉讼请求。钟某、罗某不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）桂03民终1266号民事判决：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第808号民事判决；二、被上诉人曾光荣、李国华给付上诉人钟某、罗某合作利润款1800836.50元；三、驳回上诉人钟某、罗某对被上诉人桂林琦宝房地产开发有限公司的诉讼请求。上述判决作出后，钟某和罗某向桂林市灵川县人民法院申请了强制执行。2019年8月12日、2019年9月3日，罗某分别收到了执行款1105000元和129600元，共计1234600元。2019年8月16日、8月17日、12月11日，罗某通过中国建设银行分别向钟某指定的账户转账1000元、899000元、50000元，共计950000元。 庭审中，被告钟某认可其与第三人罗某合作开发的桂林市八里街11-4-A2“阳光美地花园”2、3栋住宅楼及周边有关项目的投资行为发生在其与原告夫妻关系存续期间，且该项目在其与原告离婚前已完工。第三人罗某表示其与钟某合作开发桂林市八里街11-4-A2“阳光美地花园”2、3栋住宅楼及周边有关项目的利润分配为各人一半，钟某对此亦无异议。 再查明，原告曹某与钟某就涉案财产于2017年3月6日向本院提起诉讼，经本院作出的（2017）桂0305民初694号民事判决和桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终2018号民事判决，认为涉案财产因债权待定和涉及他人利益而未达到提起诉讼的条件，不予处理。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院诉请分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割”。本案中钟某在其与原告夫妻关系存续期间与第三人罗某投资合作开发桂林市八里街11-4-A2“阳光美地花园”2、3栋住宅楼及周边有关项目，钟某与罗某获得利润款1800836.50元，根据钟某与罗某之间的协议约定，钟某应得利润款900418.25元。庭审查明，钟某实际已收到执行款950000元。利润款900418.25元是原告与被告夫妻关系存续期间所获得的财产，为夫妻共同财产，双方应当各占一半份额。原、被告离婚时未对该笔款项进行分割，钟某应当将利润款900418.25元的一半支付给原告，故原告要求被告将投资桂林市八里街11-4-A2“阳光美地花园”2、3栋住宅楼所取得的合作利润款的50%即人民币450209元支付给原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告认为原、被告在《离婚协议书》中约定了“夫妻双方的共同财产已经达成协议，已无争议”，该约定视为对全部财产的约定处理，因此原告无权分割涉案财产。但是双方离婚时涉案债权尚未确定，被告亦未向法院出具证据证实原、被告针对涉案财产所达成的协议，故对被告的该项辩解，本院不予采信。被告还认为原告十几年未提出异议，在法院生效判决中也已败诉，原告的行为属于缠诉，原告不应享有分割涉案财产的权利。原告在2017年3月6日通过向法院起诉的方式主张分割涉案财产，在法院的生效判决中明确载明是因为债权待定，且涉及到他人的合法权益，未达到提起诉讼的条件，故对于原告的诉请不予处理。现被告钟某已通过向法院申请强制执行的方式获得其应得的利润款，原告向法院起诉的条件已成就，故原告向法院提起诉讼要求分割涉案财产不属于缠诉，故对于被告的该项辩解，本院亦不予采纳。 据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钟某给付原告曹某应当分得的夫妻共同财产人民币450209元。 本案应收取案件受理费12804元，因适用简易程序，减半收取案件受理费6402元（原告已预付本院），由原告曹某负担3201元，被告钟某负担3201元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6402元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何其华 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁 洁