四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9384号 原告：成都莱斯建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号5栋1单元1层4号。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：瞿莆英，女，公司员工。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都奥克斯财富广场投资有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道666号2栋5层1号。 法定代表人：吴煜，总经理。 委托诉讼代理人：刘凌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川奥克斯商业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道666号2栋5层1号。 法定代表人：何锡万，总经理。 委托诉讼代理人：李昌来，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘凌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市巴菲盛宴餐饮有限公司，住所地四川省成都高新区锦城大道666号5栋1号。 法定代表人：李永平。 委托诉讼代理人：冯泽海，四川高鼎律师事务所律师。 原告成都莱斯建筑装饰工程有限公司（以下简称莱斯公司）与被告成都奥克斯财富广场投资有限公司（以下简称成都奥克斯）、四川奥克斯商业管理有限公司（以下简称四川奥克斯）、成都市巴菲盛宴餐饮有限公司（以下简称巴菲盛宴）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱斯公司法定代表人张波及委托诉讼代理人瞿莆英、高开强，被告成都奥克斯委托诉讼代理人刘凌，被告四川奥克斯委托诉讼代理人刘凌，被告巴菲盛宴委托诉讼代理人冯泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都奥克斯、四川奥克斯、巴菲盛宴赔偿因租赁商铺漏水造成的财产损失108780元；2.判令成都奥克斯、四川奥克斯、巴菲盛宴赔偿因租赁商铺漏水造成的营业损失106000元；3.判令成都奥克斯、四川奥克斯、巴菲盛宴赔偿因租赁商铺漏水造成损失、长期影响营业给莱斯公司股东和工作人员的精神损失费50000元。事实与理由：成都奥克斯系奥克斯广场的产权所有人，四川奥克斯系奥克斯广场的管理公司，巴菲盛宴系莱斯公司承租商铺楼上商铺的餐饮商家。2017年2月14日，莱斯公司与成都奥克斯签订《房地产租赁契约》《关于成都奥克斯广场的租赁合同补充协议》，与四川奥克斯签订了《关于成都奥克斯广场的物业服务合同》。其中，《租赁合同》第五条约定“房地产租赁期间，甲方保证并承担以下责任：1.上述房地产符合出租房屋使用要求。2.负责对房屋及其附着物的定期检查并承担正常的房屋维修费用。因甲方延误房屋维修而使乙方或第三人遭受损失，甲方负责赔偿。”《物业合同》第四条约定“物业服务标准1.3及时修缮公共区域、公共部位或公共设施中破损的部分。2.1给排水设备运行合理，没有跑冒滴漏现象，并定期检修管路和水泵；2.2正常维修按标准服务营业时间内进行；紧急抢修，提供24小时维修服务，接到报修后迅速30分钟内赶到现场，当天工作当天完成，如无法解决应解释原因，并确定解决时间。”合同签订后，成都奥克斯、四川奥克斯向莱斯公司交付了承租商铺，但是该承租商铺在交付时就出现严重的漏水现象，经成都奥克斯、四川奥克斯工程部协调维修，二次交付时又出现漏水问题。2017年5月，商铺正式营业开始，就常有漏水的事件发生，最短的间隔时间是从反馈给成都奥克斯、四川奥克斯处理后不到25天就再次漏水。2018年11月16日，莱斯公司向成都奥克斯、四川奥克斯发出过诉求，结果没有得到任何解决方案。2019年1月30日上午11时，承租商铺的天花板顶面又有污水漏出。2019年2月16日，漏水再次严重，并造成了巨大损失。成都奥克斯、四川奥克斯一直未能提供明确有效的解决方案，对于漏水造成的损失和修复造成的损失承担问题没有任何方案，未能尽到出租方和管理方的义务，甚至推卸责任。成都奥克斯、四川奥克斯应及时尽到维修义务。成都奥克斯、四川奥克斯以漏水系因巴菲盛宴的问题造成，组织了莱斯公司、成都奥克斯、四川奥克斯、巴菲盛宴一起就漏水造成的损失进行协商，巴菲盛宴对漏水系巴菲盛宴厨房造成予以认可，但对损失赔偿未能协商一致。莱斯公司认为，成都奥克斯、四川奥克斯分别作为租赁商铺的出租方和管理方，未提供符合安全使用条件的商铺，也未及时尽到维修义务，且在多次维修后，仍未解决漏水问题，给莱斯公司造成损失，应当依照《侵权责任法》的规定，向莱斯公司承担赔偿责任。漏水系巴菲盛宴厨房在装饰装修使用过程中造成漏水，并且长时间持续性的漏水给莱斯公司造成损失，应当依照《侵权责任法》的规定，向莱斯公司承担赔偿责任。因此，成都奥克斯、四川奥克斯未提供符合安全使用条件的商铺，也未及时尽到维修义务，巴菲盛宴厨房在装饰装修使用过程中造成漏水，三公司在漏水上均存在过错，应当承担连带赔偿责任。 成都奥克斯、四川奥克斯辩称，其不是莱斯公司诉称侵权行为的主体，没有实施侵权行为，不应赔偿损失。漏水系由巴菲盛宴厨房管道堵塞溢水导致。在诉前的协调中，巴菲盛宴也认可漏水系其责任。莱斯公司所称的经常严重漏水与事实不符。莱斯公司承租商铺后仅发生四次漏水，且均系巴菲盛宴厨房堵塞导致。四川奥克斯积极尽到了协调责任，履行了合同义务。莱斯公司主张的损失不属实。损失货物的价值无法确定。营业损失没有事实依据。精神损失费没有法律依据。请求驳回对成都奥克斯、四川奥克斯的全部诉讼请求。 巴菲盛宴辩称，其没有实施任何侵权行为，事故原因为房屋伸缩缝漏水，属于房屋质量瑕疵问题。巴菲盛宴不是房屋所有权人，无相关维护义务。巴菲盛宴承租房屋，有权合理使用。厨房的功能性决定地面积水不可避免，漏水系房屋质量问题。莱斯公司主张的损害后果没有事实及法律依据。莱斯公司应当向成都奥克斯、四川奥克斯主张违约损失。请求驳回对巴菲盛宴的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.漏水原因。莱斯公司主张不清楚漏水原因。成都奥克斯、四川奥克斯主张系因巴菲盛宴厨房管道堵塞造成地面积水，积水随楼层伸缩缝下漏至案涉商铺。巴菲盛宴主张系伸缩缝漏水。成都奥克斯、四川奥克斯举示了照片证明巴菲盛宴厨房区域地面积水严重，并提供有工程图纸确认案涉楼层情况。鉴于各当事人均不申请就漏水原因进行鉴定，巴菲盛宴亦主张系伸缩缝漏水。结合各方当事人举证及陈述，本院对成都奥克斯、四川奥克斯主张的事实予以确认。 2.物品损失金额。莱斯公司主张因漏水造成的损失为108780元，并提供了相关损失物品的票据收据、销货单加以证明。成都奥克斯、四川奥克斯、巴菲盛宴对此均不予认可，主张对该部分货物是否全损及与本次事故的关联性存在异议。本院认为，案涉铺面发生漏水事故，并产生一定损失系客观事实。莱斯公司能够举示相应票据证明货物金额并主张损失。成都奥克斯、四川奥克斯、巴菲盛宴并无其他证据加以反证。故本院对莱斯公司主张的货物损失予以确认。 3.营业损失。莱斯公司主张从2019年1月30日至2019年2月4日、2019年2月5日至2019年3月4日期间停业33天的营业损失106000元，为此提供了2019年1月1日至2019年1月15日的流水单证明日常营业额。成都奥克斯、四川奥克斯、巴菲盛宴对此均不予认可。成都奥克斯、四川奥克斯另提供有商户日销售报表，以证明莱斯公司并未停业，且日常营业额远低于莱斯公司主张。结合双方证据，本院对莱斯公司主张的营业损失不予确认。 4.保险公司情况说明。巴菲盛宴提供了照片及保险公司情况说明，以证明房屋漏水的原因及莱斯公司不配合清点损失的事实。本院认为该证据无保险公司印章，无原件，真实性无法认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月14日，莱斯公司与成都奥克斯签订《房地产租赁契约》，约定由莱斯公司租赁奥克斯广场13栋二层13号商铺，租赁期限自2017年5月1日至2020年4月30日。 2017年2月14日，成都奥克斯与莱斯公司签订《关于成都奥克斯广场的租赁合同补充协议》，约定由莱斯公司租赁奥克斯广场步行街二层208号商铺，租赁期限为三年。租赁用途为经营“维尔莉特美睫”。 2017年2月14日，四川奥克斯与莱斯公司签订《关于成都奥克斯广场的物业服务合同》，约定由四川奥克斯提供物业服务。 随后，莱斯公司承租奥克斯广场步行街二层208号商铺经营。 2018年11月10日，莱斯公司工作人员向四川奥克斯工作人员反映出现漏水。 2019年1月30日上午11时许，案涉商铺顶面有污水漏出。莱斯公司反映后，四川奥克斯工作人员前往处置，发现系积水顺伸缩缝漏至案涉商铺顶面。造成了顶面长5.3米宽1.3米、墙面高2.8米款2.13米的受损。四川奥克斯工作人员随后安装接水盘进行暂时处理。 2019年1月31日，成都奥克斯向巴菲盛宴致《关于成都商管主力店商户巴菲盛宴漏水事宜的函告》，主要载明：收到广场西区二楼商户维尔莉特多次严重漏水并致损失的投诉。经查明漏水原因为巴菲盛宴管道堵塞所致，要求巴菲盛宴及时整改，与莱斯公司接洽修缮赔付事宜，并避免漏水再次发生。 2019年2月1日，四川奥克斯向莱斯公司致《关于成都商管步行街商户维尔莉特店铺漏水的沟通函》，主要载明：接到报修通知，已经组织人员抢修，漏水系巴菲盛宴厨房堵塞造成。 2019年2月16日，案涉商铺顶面再次大面积漏水。 2019年2月17日，成都奥克斯向巴菲盛宴致《关于成都商管主力店商户巴菲盛宴漏水事宜的函告》，主要载明：巴菲盛宴截至2019年2月16日仍未对漏水进行根本处理。希望巴菲盛宴自2019年2月17日起对漏水区域进行防水工程整改，完工后进行不少于24小时的闭水试验。若不能进行施工整改，必须立即停止漏水区域的用水。请巴菲盛宴2019年2月20日前与莱斯公司洽谈赔偿维修事宜。 2019年2月17日，四川奥克斯向莱斯公司致《关于成都商管步行街商户维尔莉特店铺漏水的沟通函2》，主要载明：接到报修通知，已经组织人员抢修，漏水系巴菲盛宴厨房堵塞造成。对漏水区域安装接水盘作为应急处理，防止损失扩大。已经致函巴菲盛宴进行整改。在2019年3月15日前代替巴菲盛宴对受损吊顶进行修复，维修费用及后续维修由巴菲盛宴承担。请莱斯公司积极配合维修。 2019年4月18日，成都奥克斯向巴菲盛宴致《关于巴菲盛宴工程问题的告知函》，要求巴菲盛宴支付处理案涉商铺漏水的花费9221.95元。 2019年5月31日，巴菲盛宴向成都奥克斯致《关于208商铺楼因层伸缩缝漏水索赔事宜回函》，主要载明：漏水情况发生时该商铺没有告知有设备设施被淋水的情况，也未列出损失清单。对商铺索要精神损失费不认可。对墙体受损部分愿意协议解决。 本次事故造成莱斯公司财物损失102700元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。巴菲盛宴厨房积水下漏导致莱斯公司财产受损，巴菲盛宴对此具有过失，应当承担赔偿责任。莱斯公司、巴菲盛宴主张系成都奥克斯房屋质量存在缺陷，但并未举示证据证明室内伸缩缝应当密闭防水，故本院对巴菲盛宴的主张不予支持。四川奥克斯并无侵权行为及过错，不应当承担赔偿责任。莱斯公司主张精神损失费没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下： 一、被告成都市巴菲盛宴餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都莱斯建筑装饰工程有限公司赔偿损失102700元； 二、驳回原告成都莱斯建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取计862元，由被告成都市巴菲盛宴餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 琴