辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11579号上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹有为，该公司员工。上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司工程五大队，住所地沈阳市。负责人：马涛，该队大队长。委托诉讼代理人：柳金鹏，该大队员工。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1973年3月13日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：崔博，辽宁銘旗纳律师事务所律师。上诉人东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队因与被上诉人张秀英劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4358号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.该案不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人系在政府主导下实施改制，由此引起的纠纷不属于法院民事案件受案范围。2.上诉人与被上诉人不存在劳动关系。企业改制方案中明确规定，上诉人与全体在册职工解除劳动关系。双方的劳动关系在国企改制时已经解除。3.被上诉人自始就知晓国企改制相关事项。4.被上诉人档案中《招用职工登记表》、《劳动合同》、《工资审批表》记载被上诉人到上诉人处初始工作时间为1998年9月，一审仅凭证人证言就认定被上诉人从1992年7月开始到上诉人工作，认定事实草率。5.被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。张秀英辩称，本案不属于“因改制引起的民事纠纷”，而是因上诉人用工过错引起的劳动争议，属于人民法院受理范围。被上诉人为不在岗人员，双方在改制前已经属于“两不找”状态。上诉人在改制过程中并未举行全体职工大会，也未以合理合法方式告知被上诉人整体改制结果及针对个人的补偿方案。上诉人与被上诉人主张的解除劳动合同时间点均未得到一审法院认可。被上诉人主张权利，从程序上未过劳动仲裁时效。同意一审法院判决。张秀英向一审法院起诉请求：1、请求判决东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队给付经济补偿金125568.63元；2、请求确认张秀英与东北金城五大队从1991年7月15日至1998年11月期间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：1991年7月张秀英到东北金城五大队实习，1992年7月15日，张秀英在沈阳军区后勤部建筑工程学校毕业后，在东北金城五大队工作。2008年开始张秀英处于待岗状态。2008年至2015年11月，东北金城建设股份有限公司为张秀英缴纳社会保险。2015年8月28日，东北金城五大队在沈阳日报上刊登通知，载明：“经沈阳市政府批准，东北金城建设股份有限公司已改制为股份制企业。请王庆、关海涛、刘威宏、张文阁、梁英先、于波、刘建利、孙启利、张秀英、刘虹、周传良等同志自登报起30日内到东北金城建设股份有限公司工程五大队办理领取经济补偿金及内债等国企改制的相关手续，逾期后果自负。”2015年12月东北金城五大队停止为张秀英缴纳社会保险。2019年3月8日张秀英向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈皇劳人仲不字[2019]226号不予受理通知书，现张秀英对该裁决结果不服，故起诉至一审法院。另查，东北金城建设股份有限公司工程五大队系东北金城建设股份有限公司分支机构。一审法院认为，关于张秀英、东北金城建设股份有限公司工程五大队存在劳动关系的问题。根据张秀英提供的证据及证人证言可以确定，张秀英于1991年7月起到东北金城五大队实习，1992年7月15日在沈阳军区后勤部建筑工程学校毕业后，张秀英开始在东北金城五大队工作。故确认张秀英与东北金城五大队的劳动关系始于1992年7月15日。2008年开始张秀英处于待岗状态。2008年至2015年11月，东北金城建设股份有限公司为张秀英缴纳社会保险。2015年8月28日，东北金城五大队在沈阳日报上刊登通知张秀英等人领取经济补偿金及内债等国企改制的相关手续，但张秀英并未办理与被告解除劳动关系的手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”东北金城五大队未提供充分证据证明其与张秀英已解除劳动关系并通知张秀英，故确认张秀英与东北金城五大队的劳动关系始于1992年7月15日。关于张秀英要求东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队给付经济补偿金的诉讼请求，由于张秀英与东北金城五大队至今未解除劳动关系，对张秀英该项诉讼请求不予支持。关于东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队主张本案已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”东北金城五大队未提供充分证据证明其与张秀英解除劳动关系并通知张秀英，故对东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队该主张不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决：一、确认原告张秀英与被告东北金城建设股份有限公司工程五大队的劳动关系始于1992年7月15日；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告东北金城建设股份有限公司及被告东北金城建设股份有限公司工程五大队共同负担，退回原告5元。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于张秀英提出的要求东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队支付经济补偿金125568.63元的诉讼请求是否属于人民法院民事案件审理范围问题。张秀英在二审中明确该项主张为1991年7月15日至2015年12月解除劳动合同经济补偿金（按2015年建筑行业平均工资计算）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第二条之规定，企业在政府主导下进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。本案中，上诉人东北金城建设股份有限公司根据沈阳市国有企业改革工作领导小组《关于加快推进24户重点国有企业改革工作的通知》实施改制，上诉人被纳入改制范围企业名录中。上诉人东北金城建设股份有限公司于2007年12月制定了《东北金城建设股份有限公司企业改制方案》、《东北金城建设股份有限公司职工安置方案》，上述改制方案及职工安置方案中明确规定“在册职工2381人改制时全部进行身份置换解除劳动合同，按规定发放经济补偿金。”职工安置方案已经确定了上诉人应支付被上诉人的解除劳动合同经济补偿金的计算办法。因此，被上诉人与上诉人发生的纠纷，实质上是被上诉人对职工安置方案经济补偿标准存在异议，属于政府主导下的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。关于张秀英提出要求确认与东北金城五大队从1991年7月15日至1998年11月期间存在事实劳动关系问题，二审中，张秀英自述确认1998年之前劳动关系的目的是确认工龄。工龄认定属于劳动人事部门审查内容，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队的上诉请求成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4358号民事判决；二、驳回张秀英的起诉。一审案件受理费10元，退回张秀英；二审案件受理费20元，退回东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队。本裁定为终审裁定。审判长 谢 宏审判员 孙晓芳审判员 刘风霞二〇二〇年一月十七日法官助理王斌书记员谢媛