河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6229号上诉人（原审原告）：张响停，。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩占军。委托诉讼代理人：**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳市咏辉汽车运输有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区安乐镇王庄村北街1号。法定代表人：王宗华。上诉人张响停、韩占军因与被上诉人洛阳市咏辉汽车运输有限公司（以下简称咏辉汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张响停的委托诉讼代理人李宏杰、上诉人韩占军及其委托诉讼代理人**通到庭参加诉讼。被上诉人咏辉汽车公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张响停上诉请求：撤销原判，改判支持张响停一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定张响停通过邢磨环购买黄牛数量为48头错误。1.张响停实际购买黄牛数量为41头。在一审法院（2016）豫0311号民初字542号民事诉讼中，韩占军在其提交的第三组证据（证人证言）中也予以认可，并且在其《证据目录》中对该证据的证明方向也明确载明“原告在嵩县××镇黄牛交易市场购买的黄牛数量为41头，总计价款：252860元的事实。”该证据属韩占军在前次诉讼中自认的事实，且与张响停的说法基本一致，且与张响停在一审中提交的其他证据相互印证，因此张响停购买的黄牛数量应为41头。2.邢磨环的证言系虚假证据，不足以证明“欲将该48头牛运往外地贩卖，因车厢空间有限，实际装载41头”的事实。首先，邢磨环的证言属孤证，其说法与当事人双方的说法不一致，又无其他证据相印证，不足以推翻当事人双方的陈述；其次，邢磨环与张响停存在利益冲突，因本案所涉“购牛款”纠纷，双方正在另案诉讼过程中；再者，邢磨环在本案一审中接受张响停提问时曾说张响停“所买的牛当然都装车上了”，后来又改变说法。综上，邢磨环的证言是虚假陈述，不应作为定案依据。二、张响停对自己的损失数额已完成充分的举证责任。1.张响停完成了对所购黄牛的总成本为245820元的举证责任；2.张响停提供充分证据证明韩占军所承运的41头黄牛因本案交通事故死亡23头、重伤残活18头的事实；3.张响停提供充分证据证明为减少损失而将重伤残活的18头黄牛中的16头低价处理，仅挽回损失34850元，另2头折抵施救费11200元的事实。以上三个事实足以推断出本次事故造成张响停损失为245820元-34850元=210970元的事实。三、一审法院另要求张响停承担“死亡的23头牛价值是否完全灭失”的举证责任，没有充分考虑张响停的举证能力，属强人所难，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的要求。在张响停已提供充分证据证明该23头牛已死亡的情况下，韩占军、咏辉汽车公司如主张张响停从该23头死牛身上获得其他利益，应由其承担举证责任。四、张响停的损失应由韩占军、咏辉汽车公司承担全部责任，一审法院酌定由张响停承担23头牛损失25%的责任，缺乏事实和法律依据。该23头牛死亡的原因系本次交通事故，且该事故中韩占军承担全部责任的事实明确。张响停无论是作为货物的托运人还是作为货物的所有人或者交通事故的受害人，对该23头牛的处理不存在任何过错。韩占军辩称，一、到底购买多少头牛已经经过法院多次核实，购买了48头，装车41头，已经有充分证据予以证明：1.卖牛的记录上明确载明了有48头，每头都有牛客签字。2.张响停及其儿子一起购买的黄牛，且有账本记录。3.购牛的交易单上也显示为48头。4.一审期间交易员也出庭作证证明购买的黄牛为48头。二、我方认可车上拉的是41头黄牛，但是死的有23头，活的有18头。三、这些牛当时都是张响停的儿子处理的，有一个清点记录，记录上显示死牛23头，活牛18头，其中两头用于抵扣施救费11200元，清点完之后，张响停的儿子就直接把这些牛都拉走了。因此，牛的处理全部是由张响停的儿子经手的，因此该举证责任应由上诉人承担。原审判决让韩占军承担75%的责任与事实不符。我方不应当承担比例这么高的责任。韩占军上诉请求：撤销原判，驳回张响停全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院没有查清事实。一是没有查清张响停处理死残、活牛的过程；二是没有查清死残、活牛的具体处理结果。二、计算方法错误。一是认定事故车运牛41头，死23头，活牛处理10头（运到云南每头平均3485元显然是隐瞒真相）、抵偿施救费2头，合起来是35头，还有6头的结果没有交代；二是既然张响停“对于其他当场死亡的23头牛，价值是否完全灭失，张响停未提供证据证明，具有一定过错”，而韩占军没有过错，却判定韩占军承担损失75%的责任，显失公平。三、由于张响停没有运用正当的协调方式化解纠纷，导致诉讼，理应承担本案更大比例的诉讼费用。张响停辩称，23头牛当场死亡的事实双方均认可，对重伤残18头牛中，两头牛折抵11200元施救费双方也认可。另外16头牛中的6头在运抵云南后死亡，张响停做掩埋处理。另外10头牛低价处理给马志府作价34850元，该事实在一审中张响停提交的第五组证据可以证实。故一共是41头符合本案事实。咏辉汽车公司针对张响停、韩占军的上诉均未发表意见。张响停向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告财产损失210970元；2、本案诉讼费全部由二被告承担。一审法院认定事实：2015年12月份，张响停通过案外人邢磨环购买黄牛48头，双方确认购牛款242970元、交易费2850元，合计245820元。随后张响停联系韩占军，租用其为实际所有人的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车/豫CD673挂重型仓栅式半挂车，欲将该48头牛运往外地贩卖，因车厢空间有限，实际装载41头牛。当月12日，韩占军驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车/豫CD673挂重型仓栅式半挂车运载张响停所有的41头生牛由邻水驶往重庆方向，9时许，当车行至包茂高速公路1484公里+430米处，该车辆与中央隔离带相撞并冲破护栏向右侧翻，导致乘车人赵云霞、张响停被抛出车外，造成赵云霞当场死亡、张响停受重伤、车辆及所载生牛受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队进行处理，认定韩占军承担此次事故的全部责任，赵云霞及张响停无责任。事故发生后张响停被送往医院救治，所载生牛死亡23头，重伤残活18头。因事发当地施救队对涉案车辆及货物进行了施救，产生施救费11200元,张响停以两头伤情较轻的生牛抵偿了施救费，后在一审法院审理的（2016）豫0311民初542号案件中，一审法院已经判决该11200元由韩占军向张响停予以支付。剩余的16头牛中6头死亡并掩埋，余10头牛在云南嵩明牛马交易市场以34850元的价格出售。另查明，豫Ｃ×××××重型半挂牵引车/豫CD673挂重型仓栅式半挂车挂靠在咏辉汽车公司名下。一审法院认为，韩占军驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车/豫CD673挂重型仓栅式半挂车运载张响停所有的41头生牛由邻水驶往重庆方向时，发生交通事故，该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队进行处理，认定韩占军承担此次事故的全部责任，赵云霞及张响停无责任。因此，韩占军在承运张响停货物过程中因自己负全部事故责任的交通事故导致张响停货物受损，应当对张响停由此造成的损失承担一定的民事责任。咏辉汽车公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当与韩占军承担连带赔偿责任。张响停购牛成本为245820元，平均每头牛的成本为245820元÷48头=5121.25元/头。本案属于侵权责任纠纷，张响停对其损失的大小应负有举证责任。根据一审庭审查明的事实，仅可认定事故发生时重伤残活的18头牛尚余残值为11200元+34850元=46050元，损失为5121.25元/头×18头-46050元=46132.5元；对于其他当场死亡的23头牛，价值是否完全灭失，张响停未提供证据证明，具有一定的过错，同时考虑到事故发生后张响停本人亦受伤住院，其家人前往事故发生地处理事故尚需时间和精力，亦可加重该23头牛价值灭失的风险，酌定韩占军、咏辉汽车公司对该23头牛的损失承担75%的责任，张响停对该23头牛的损失承担25%的责任，故一审法院认定该23头牛的损失为5121.25元/头×23头×75%=88341.56元。综上，张响停的损失共计46132.5元+88341.56元=134474.06元，应当由韩占军、咏辉汽车公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：韩占军、洛阳市咏辉汽车运输有限公司于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张响停134474.06元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4465元，由张响停负担1000元，韩占军、洛阳市咏辉汽车运输有限公司共同负担3465元。本院二审查明事实除与一审查明事实一致外，另查明：河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311号民初字542号民事案件2017年8月14日的质证笔录显示，韩占军提交三组证据证明张响停在嵩县××镇黄牛交易市场购买的黄牛数量为48头，总计价款242970元，张响停对该证据予以认可，并手写添加“但说明一点证据1中不应是欠款，是牛款，对数量无异议。”本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。韩占军因交通事故导致张响停财产损失，应当承担相应赔偿责任。张响停主张其购买的黄牛数量为41头，根据其提交的证据仅能证明在本案交通事故中张响停交付韩占军运输的黄牛数量为41头，一审法院综合本案证据认定张响停实际购买黄牛数量为48头，购牛总价款为245820元并无不当，据此计算得出张响停的实际损失数额亦无不当。关于死亡的23头牛的损失承担问题，事故发生后死亡的23头牛的处理皆由张响停及其家人负责，张响停主张23头死牛价值完全灭失，但其未提供有效证据证明，结合韩占军对本案交通事故发生应承担的责任，一审法院酌定张响停对该23头牛的损失承担25%的责任、韩占军承担75%的责任并无不当。综上，张响停、韩占军的上诉请求依据不足，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3754元，由张响停负担765元，韩占军负担2989元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年一月十三日法官助理卢媛媛书记员刘伟琳