上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15860号原告：胡建勇，男，1965年6月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：魏黎海，职务不详。被告：魏黎海，男，汉族，1967年8月25日出生，户籍地安徽省亳州市。原告胡建勇与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司(以下简称“鸿业公司”)、被告魏黎海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊思到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建勇向本院提出诉讼请求：1、鸿业公司归还原告借款本金1475.81万元以及自2019年9月2日起至实际清偿日止、以1475.81万元为基数、按年利率24%计算的利息；2、魏黎海对鸿业公司的上述第1项还款义务承担连带清偿责任；3、两被告共同归还原告借款本金200万元以及自2019年9月2日起至实际清偿日止、以200万元为基数、按年利率24%计算的利息；4、魏黎海归还原告借款本金150万元以及自2019年9月2日起至实际清偿日止、以150万元为基数、按年利率24%计算的利息。事实与理由：两被告自2009年5月27日起陆续向原告借款，原告按约向两被告交付款项后，两被告却拒不还本付息，故原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告变更其第1项诉请，变更为：鸿业公司归还原告借款本金1475.81万元以及自2019年9月2日起至实际清偿日止、以1145万元为基数、按年利率24%计算的利息。被告鸿业公司、被告魏黎海未应诉答辩。本院经审理查明，2005年4月30日，鸿业公司工商登记成立，法定代表人系魏黎海，股东系魏黎海(持股77.35%)、原告(持股11.33%)及案外人陈某某(持股11.33%)。原告与两被告之间的借款、还款情况具体如下：一、2009年5月27日，原告将150万元转至魏黎海的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2010年6月2日，原告将280万元转至鸿业公司的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2010年9月2日、2010年12月4日、2010年12月29日、2011年3月2日、2011年6月10日、2011年10月12日、2014年3月11日、2014年11月19日，鸿业公司分别归还原告45万元、45万元、50万元、45万元、45万元、45万元、39万元、3万元，合计317万元，其中167万元系借款利息，150万元系借款本金。2014年12月1日，两被告向原告出具借条，载明“今借到胡建勇(即原告)371.63万元，借款期限1年，借款利率月息2.5%，到期本利结清”，但直至2016年2月28日，两被告未再归还任何款项。2016年2月29日，两被告再次向原告出具借条，载明“今借到胡建勇(即原告)454.62万元，借款期限1年，借款利率月息2.5%，到期本利结清。如到期未还清，愿按月利息3%计付逾期利息。借款人为鸿业公司，担保人为魏黎海”。审理中，原告明确：174.62万元(454.62万-280万=174.62万)系自2010年6月2日至2016年2月28日止、以280万元借款本金为基数而产生的利息；二、2014年12月8日，原告将440万元转至魏黎海的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2016年2月29日，两被告向原告出具借条，载明“今借到胡建勇(即原告)535.69万元，借款期限1年，借款利率月息2.5%，到期本利结清。如到期未还清，愿按月利息3%计付逾期利息”。审理中，原告明确：95.69万元(535.69万-440万=95.69万)系自2014年12月8日起至2016年2月28日止的利息；三、2015年2月16日，两被告共同向原告借款225万元，借条载明借款期限为1年，借款利率为月息2.5%，先每月按1分支付利息，余1分5到期本利结清。同日，原告将225万元转至魏黎海的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，但直至2016年2月15日，两被告仍未归还任何款项。2016年2月16日，两被告再次向原告出具借条，载明“今借到胡建勇(即原告)265.5万元，借款期限1年，借款利率月息2.5%，先每月按1%付利息，余1.5%到期满本利结清。如到期未还清，愿按月利息3%计付逾期利息。借款人为鸿业公司，担保人为魏黎海”。审理中，原告明确：40.5万元(265.5万-225万=40.5万)系自2015年2月16日至2016年2月15日止的利息；四、2015年9月21日，两被告共同向原告借款200万元，借条载明借款期限为2个月，借款利率为月息3%。同日，原告将200万元转至魏黎海的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，但直至2016年2月28日，两被告仍未归还任何款项。2016年2月29日，两被告再次向原告出具借条，载明“今借到胡建勇(即原告)231.6万元，借款期限1年，借款利率月息2.5%，到期本利结清。如到期未还清，愿按月利息3%计付逾期利息。借款人为鸿业公司，担保人为魏黎海”。审理中，原告明确：(一)31.6万元(231.6万-200万=31.6万)系自2015年9月21日起至2016年2月28日止的利息；(二)由于2015年9月21日至2016年2月28日期间计付利息的利率已超出年利率24%，故原告自愿放弃11.6万元，即仅主张该笔借款本金220万元(231.6万-11.6万=220万)；五、2016年8月1日，两被告共同向原告借款200万元，借条载明“今借到胡建勇(即原告)200万元，借款期限半年，借款利率月息2%，每月结息，期满本利结清”。原告于同年8月1日、8月6日分别转至魏黎海的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)12万元、100万元、88万元(合计200万元)；六、2017年8月11日，魏黎海向原告借款150万元，借条载明“今借到胡建勇(即原告)150万元，借款期限1年，借款利率月息2%，期满本利结清”。同日，原告将150万元转至魏黎海的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条、转账凭证等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告、两被告于2016年2月16日、2016年2月29日、2016年8月1日、2017年8月11日订立的共计六张借条均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已举证证明其在2009年5月27日至2015年9月21日期间已实际交付给鸿业公司借款本金1295万元，鸿业公司已归还借款本金150万元，剩余1145万元鸿业公司至今尚未归还，且鸿业公司在四张借条上明确将其欠付原告的总计342.41万元利息(174.62万+95.69万+40.5万+31.6万=342.41万)计入后期借款本金，在原告自愿放弃主张其中的11.6万元利息后，计息标准未超过年利率24%，故原告提出的鸿业公司向其归还借款本金1475.81万元(1145万+342.41万-11.6万=1475.81万)、并支付自2019年9月2日起至实际清偿日止、以1145万元为基数、按年利率24%计算的利息的诉讼主张，于法不悖，本院应予支持。关于魏黎海是否承担连带保证责任的问题，在双方未约定保证期间的情况下，由于原告并无证据证明其在借款期限届满后六个月内曾向保证人主张保证责任，故魏黎海的保证责任已免除。关于2016年8月1日借条、2017年8月11日借条上载明的借款，原告已按约放款，现借款期限已届满，但两被告拒不还本付息，显属违约，故原告提出的两被告共同归还原告借款本金200万元并支付相应利息、魏黎海归还原告借款本金150万元并支付相应利息的诉讼主张，于法有据，本院应予支持。审理中，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告安徽蒙城鸿业地产有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告胡建勇借款本金14,758,100元，并支付原告胡建勇自2019年9月2日起至实际清偿日止、以11,450,000元为基数、按年利率24%计算的利息；二、被告安徽蒙城鸿业地产有限公司、被告魏黎海应于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡建勇借款本金2,000,000元，并共同支付原告胡建勇自2019年9月2日起至实际清偿日止、以2,000,000元为基数、按年利率24%计算的利息；三、被告魏黎海应于本判决生效之日起十日内归还原告胡建勇借款本金1,500,000元，并支付原告胡建勇自2019年9月2日起至实际清偿日止、以1,500,000元为基数、按年利率24%计算的利息；四、驳回原告胡建勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131,349元，公告费1,120元，合计132,469元，由被告安徽蒙城鸿业地产有限公司、被告魏黎海共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  何建华二〇二〇年一月九日书 记 员  张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。