黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3559号上诉人（原审被告）：黑龙江省能通电气工程安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉祥街46号6栋301室。法定代表人：李毅,该公司董事长。委托诉讼代理人：王锐，该公司职工。被上诉人（原审原告）：毕洪琴，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：于洪彬（毕洪琴丈夫），男，1972年9月2日出生,汉族,无职业,住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：邹向辉，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）：张春媛，女，1974年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审被告）：高树丰，男，1964年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。原审第三人：黑龙江广播电视网络股份有限公司克山分公司，住所地黑龙江省克山县克山镇文明路一段路西（幸福家园二期1号楼000107－000110）。负责人:杜伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓龙，该公司副总经理。原审第三人：中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新开路10号。法定代表人：曲浩扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，该公司副总经理。原审第三人：中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街与南马路交叉口东侧1-14层。法定代表人:姜兴宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志坚，该公司员工。委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。上诉人黑龙江省能通电气工程安装有限公司（下称能通公司）因与被上诉人毕洪琴、邹向辉、张春媛、高树丰及原审第三人黑龙江广播电视网络股份有限公司克山分公司（下称广电克山分公司）、中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司（以称联通齐分公司）、中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司（下称移动齐分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初1187号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。能通公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任；一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。理由：1.一审判决认定诉讼主体错误。毕洪琴向一审法院提交的管道工程合同签订的主体为克山县弱电有限责任公司以及潘某某与邹向辉，不能体现其中与上诉人有任何关系，并且在庭审中，被上诉人也不能举证其所施工工程与上诉人有任何关系，一审判决上诉人承担连带责任没有依据。2.被上诉人所施工工程与上诉人无任何关系。虽然潘某某曾经在上诉人公司挂靠施工黑龙江省克山县广移联合建工程，但是其挂靠施工工程有施工合同与施工图纸为证，毕洪琴开庭亲口承认其施工工程并未在我公司中标的施工图纸内，毕洪琴也不能证明潘某某与其签署施工合同时有上诉人公司授权。虽然广电克山分公司确认毕洪琴施工了1000米工程，但并没有确认该工程是由我公司中标工程。潘某某作为一个有民事行为能力的自然人，不能因为其在我公司挂靠施工过，其所有施工行为都应由上诉人承担责任。毕洪琴与潘某某签订合同属于潘某某个人行为，不应由上诉人承担责任。3.一审判决对证据及事实认定错误。一审法院对毕洪琴提供的证据1、2予以认定，证据1不能证明与上诉人有任何关系。虽然潘某某与毕洪琴签订的合同约定总价款为20万元左右，同时约定了工程量为2公里左右，广电克山分公司仅确定了工程量为1000米，工程款也仅为10万元，且仅能证明毕洪琴给广电克山分公司施工，而不是为三家第三人均施工了工程，这些工程含井也仅为7.9万元，而不是一审判决的20万元。本案判决工程地点工程量为他人施工工程，且已经二审法院判决给付他人。一审法院除了广电克山分公司确定的工程量外，尚有其它地点施工，与高树丰索要工程款地点重合，上诉人与第三人不应承担毕洪琴其它施工地点施工的工费，其主张没有任何依据。毕洪琴辩称，我所施工的工程在能通公司的图纸之内，施工量超过1000米,且已经实际使用。高树丰辩称，能通公司上诉所称工程量龙江网络已经确认，毕洪琴施工工程不仅仅是1000米,有很多施工工程量未在龙江网络确认的1000米之内,潘某某有很多遗留工程和维修工程都是毕洪琴完成的。广电克山分公司辩称,我公司作为发包方与能通公司签订了施工合同，已经将所有工程款结清。能通公司将工程转包给潘某某，潘某某转包给谁我公司不具备调查能力，能通公司诉讼主体错误。联通齐分公司辩称，毕洪琴与龙江网络和移动公司承包的工程，我公司不应该作为第三人出庭。我公司仅与能通公司有工程合同，与他人不存在任何关系，一审不应该判决我公司在欠付工程款范围内承担责任。移动齐分公司辩称，我公司通过招标方式将涉案工程全部发包给能通公司，我公司与毕洪琴无任何施工或劳务合同关系，不存在给付工程款的法定及约定义务。我公司已经严格依照合同约定履行了全部付款义务，不拖欠工程款，无违法行为及违约行为。因此，请求撤销一审判决第四项判决我公司在欠付工程款范围内承担责任的判项。张春媛、邹向辉未答辩。毕洪琴向一审法院起诉请求：1.要求能通公司、张春媛、邹向辉、高树丰给付工程款225，880.00元，高树丰承担连带责任；2.第三人在未结算工程款范围内承担连带责任；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2013、2014年能通公司与本案第三人分别签订施工合同，合建克山县光移联管道工程。潘某某挂靠能通公司进行实际施工，能通公司自认按结算额的25%收取管理费。潘某某在实际施工中将工程遗留部分包给本案原告。2016年6月15日，潘某某、邹向辉（二人系合伙关系）以克山县弱电有限责任公司名义（该公司未注册登记）与毕洪琴签订管道工程合同，高树丰以捷达车作担保并签字。合同签订后毕洪琴进行了施工，工程结束后毕洪琴与邹向辉进行了结算，对已结算的工程价款200,000元，潘某某、邹向辉未给付。原告主张的工程维修费25,880元，未得到潘某某、邹向辉确认。因工程款未给付，毕洪琴于2016年12月起诉。该工程第三人与能通公司均未进行最终结算，尚有未付工程款。另查明，潘某某于2016年12月3日因病去世，其妻子张春媛应原告申请被追加为被告。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。潘某某、邹向辉虽以克山县弱电有限责任公司名义与毕洪琴签订了合同，但因该公司未注册登记，故潘某某、邹向辉是适格的合同主体。根据能通公司与第三人广电克山分公司、联通齐分公司签订的施工合同中，潘某某做为能通公司的委托代表人签署合同，且能通公司自认潘某某系挂靠能通公司，借用其资质进行施工，潘某某挂靠施工的仅此合建工程。同时诉讼中第三人广电克山分公司对原告施工的工程量进行了确认，可以认定原告施工的工程系第三人发包给能通公司的中标工程部分，故能通公司关于原告施工的工程非中标工程辩解不能成立。毕洪琴实际施工的工程第三人自认已投入实际使用，应视为工程已竣工。毕洪琴与邹向辉已就部分工程款进行了结算，故对于未付部分工程款应予给付。因潘某某已故，且该债务在潘某某与张春媛夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务。邹向辉虽未到庭，但在原审调查时承认与潘某某系合伙关系，与潘某某一同和原告签订施工合同，亦应承担连带责任。被告高树丰作为担保人应在担保范围内承担连带责任，因庭审中双方对捷达车价值均认为是30，000元至40，000元，此车已转卖，故从有利于被担保人的角度出发，高树丰应在40，000元范围内承担连带责任。被告能通公司虽主张与潘某某解除了挂靠关系，与原告没有合同关系等为由进行抗辩，但该工程承建时系潘某某借用能通公司的资质进行施工，其是否已解除挂靠关系并不影响其是否承担责任，因挂靠为《建筑法》禁止的行为，且能通公司收取管理费从中获益，故被挂靠人应与挂靠人承担连带责任。第三人发包方与能通公司尚有未付工程款，应在未付工程款范围内承担给付责任。原告虽诉求225，880元，其中200，000元经过双方确认应予支持，其余25，880元未经确认，系原告自行计算无法证实，故不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释一第十四条第三项、第二十六条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释二第二十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经审判委员会讨论决定，判决：1.被告张春媛、邹向辉于本判决生效时给付原告毕洪琴工程款200，000元；2.被告黑龙江省能通电气工程安装有限公司对上述款项承担连带责任；3.被告高树丰在捷达车价值40，000元范围内承担连带责任；4.第三人黑龙江广播电视网络股份有限公司克山分公司、中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司在欠付工程款范围内承担责任；5.驳回原告其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在卷证据证实，广电克山分公司作为甲方与乙方能通公司签订了《黑龙江广播电视网络股份有限公司克山分公司管线施工合同》，该《合同》为克山县光移联管道工程（广电部分），新建管道合计长度30.2公里，第五条约定“乙方委派潘某某为乙方代表。……，乙方代表应为乙方在投标函中（包括其附件）填写的拟任本工程的项目经理。没有甲方的事先书面同意，乙方不得更换和撤销乙方代表的任命。对于本合同而言，经乙方任命的并且按照本款已经取得甲方同意的乙方代表是乙方的合法代理人。”根据该合同条款约定并结合能通公司自认收取潘某某25％管理费的事实，一审判决确认潘某某系挂靠能通公司，借用能通公司资质对本案工程进行施工的事实清楚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案诉讼中，能通公司未能按照上述规定提交任何证据证明其抗辩及上诉主张，一审判决其承担给付工程款的连带责任依法有据，并无不当。原审各第三人也未向法院提交证据证明自己的抗辩主张,一审判决各第三人在各自欠付工程款范围内承担责任也无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，688元、公告费600元，由黑龙江省能通电气工程安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年一月十五日书记员  宫心源