广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初3148号 原告：韦龙宇，男，1980年5月27日生，壮族，住：广西河池市宜州区。 原告：覃誉，男，1970年3月8日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现在居住地：广西河池市宜州区庆远镇宜宝苑小区5栋7单元401号。 二原告委托代理人：韦寿新，广西超世纪律师事务所律师。 被告：唐渊，男，1961年6月10日生，瑶族，住：广西河池市宜州区。 被告：韦小春，男，1966年9月20日生，瑶族，住：广西河池市宜州区。 二被告委托代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 原告韦龙宇、覃誉诉被告唐渊、韦小春合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2019年12月20日、2019年12月26日在本院第六审判庭公开开庭审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告韦龙宇、覃誉委托代理人韦寿新、被告唐渊、韦小春委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦龙宇、覃誉向本院提起诉讼。请求判令：1、撤销原告韦龙宇、覃誉与被告唐渊、韦小春于2014年12月17日签订的《木材转让协议书》；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：原告与被告于2014年12月17日签订《木材转让协议书》，协议约定有林面积为800亩以上。后经核实有林面积只有425.9亩桉树。以上协议存在重大误解、显失公平、受欺诈等问题，应予以撤销。故诉至法院。 原告提供的证据有：1、木材转让协议书，用以证明双方约定转让桉树数量为800亩的事实；2、有林面积测绘申请书，用以证明被告承认转让林木面积为825亩的事实；3、营业执照，用以证明原告经营木材为常业；4、林地面积现场调查报告，用以证明实际有林面积为425.9亩的事实；5、林业承包合同二份，用以证明交付林木不足800亩的事实。 被告唐渊、韦小春提供的证据有：1、林木转让协议书，用以证明转让协议是双方真实意思表示；2、欠条，用以证明被告承认尚欠原告林木款90万元；3、还款承诺书，用以证明被告出具承诺书，承诺还款；4、林地承包合同三份、村民集体决议书三份，用以证明林地面积为900亩，转让林地程序合法；5、司法委托评估书、异议书、异议答复书，用以证明原告申请鉴定评估时只对山底屯、红星屯进行测绘，故意漏掉龙兴屯没有进行测绘；6、林班造林设计图、有林面积测绘申请书、林地构图报告书，用以证明林地面积为825亩，有林面积为670亩，符合林木转让协议约定；7、询问笔录、（2018）桂1281民初2831民事判决书，用以证明原、被告确认转让林地在同一个槽地内，而且该槽地只有这片林，双方对转让争议范围无异议，该林木是整体转让；8、（2019）桂12民终1512号民事裁定书、合议庭人员通知书，用以证明被告不服（2018）桂1281民初2831号民事判决书，提起上诉，河池中院撤销原审判决，发回重审，目前该买买合同纠纷案尚在重审中；9、《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》（中发[2003]9号），用以证明被告可以从事林业开发。 在本案审理过程中，为查明案件事实，被告申请本院调取本案争议林地2014年、2015年木材采伐登记表二份，该证据用以证实2014年11月14日至2015年1月9日，争议林地办理木材砍伐证情况。 本院认为原、被告提供的证据客观真实、来源合法，本院依法予以确认。 综合原告陈述以及本案证据，本院确认如下事实：2014年12月17日，被告韦小春、唐渊(甲方)与原告韦龙宇、覃誉(乙方)签订《木材转让协议书》，约定甲方将座落于刘三姐镇三合村委山底屯、红星屯(约800亩，具体以造林设计图为准)的桉树，转让给乙方自行采伐销售，转让价款为1800000元，合同签订当日，乙方应付给甲方定金900000元，乙方砍伐至一半面积须付清余款900000元。二原告于协议签订当日依约支付了定金900000元，2015年4月30日，二被告将转让林地范围内的全部桉树砍伐完毕，因认为所砍伐的桉树面积不足800亩，故未向原告支付余款900000元。2015年7月27日，原告韦龙宇、覃誉向被告韦小春、唐渊出具欠条一份，认可尚欠二被告林木款900000元，承诺于2015年国庆节前还400000元，2016年春节前还清。此后，二原告未能按期还款，于2016年9月28日又向二被告出具一份还款承诺书，认可尚欠二被告木材款900000元，承诺于2016年10月10日前还200000元，2017年6月30日前还清，逾期不还的按月利率2%支付利息。2016年10月13日、2016年10月14日二原告将尚欠的林木款通过银行转账的方式，从被告韦龙宇及案外人韦作强的账户，向被告韦小春的账户分别转入50000元、100000元，共计150000元，尚欠林木款750000元。在本院审理（2018）桂1281民初2831号案过程中，原告韦龙宇、覃誉以争议的桉树林地面积未能确定为由，申请对《木材转让协议书》约定的桉树林地面积进行测绘，本院依法委托广西林盛林业规划设计有限公司对本案诉争的林地山底屯、红星屯有林面积进行测绘，调查结果为山底屯、红星屯有林面积425.9亩。 另查明，本案争议林全部位于10林班、11林班范围，10林班、11林班有且仅有本案争议林地。2014年11月14日，河池市宜州区林业局将11林班2-1、2-2、2-3小班采伐证办至韦龙宇名下，采伐证号为：1114001、1114002、1114003，采伐地点为：刘三姐乡三合村，采伐蓄积分别为：46立方米、67立方米、718立方米，采伐出材分别为：37立方米，63立方米、576立方米，采伐面积分别为：0.6公顷（9亩）、1公顷（15亩）、9.4公顷（141亩）。2015年1月9日，河池市宜州区林业局将11林班2-1、2-2、2-3小班其余部分以及10林班1-1小班采伐证办至韦龙宇名下，采伐证号为：0109001、0109002、0109003、0109004，采伐地点分别为：刘三姐乡三合村山底屯、刘三姐三合村山底屯、刘三姐三合村龙兴屯、刘三姐三合村红星屯，采伐蓄积分别为：235立方米、451立方米、550立方米、645立方米，采伐出材分别为：189立方米，363立方米、445立方米、521立方米，采伐面积分别为：3公顷（45亩）、5.7公顷（85.5亩）、7公顷（105亩）、8.2公顷（123亩）。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”具体到本案，按照林业局采伐登记表以及（2018）桂1281民初2831号案林地面积现场调查报告，被告转让给原告可采伐林木面积约为500亩左右，出材方数按市场价格不超过120万，以上数额以双方合同约定数额相差过大，原、被告双方所订立的合同，明显有失公平。按照林业交易习惯，有林面积决定转让价格的高低，原告在和被告签订合同时误认为合同中约定的800亩为有林面积，为重大误解。根据造林设计图10林班以及11林班的造林面积为825亩，之后经（2018）桂1281民初2831号及本案开庭审理，被告明确表示合同中约定的800亩指的是造林面积而非有林面积，原告在得知这一情况后，请求撤销合同，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 撤销原告韦龙宇、覃誉与被告唐渊、韦小春签订的《木材转让协议书》。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐渊、韦小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明升 二〇二〇年一月十七日 法官助理 陆 钰 书 记 员 张議方