贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初983号 原告:欧某某，女，1949年8月24日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 原告：刘某甲，男，1951年7月1日出生，布依族，贵州省罗甸县人。 委托诉讼代理人：顾桄银，贵州教学律师事务所律师， 被告：刘某乙，男，1968年2月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 委托代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：刘某丙，男，1970年11月1日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 被告：刘某丁，男，1978年8月27日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 原告欧某某、刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁分家析产纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员许维友担任审判长与人民陪审员张晓雷、朱秀英组成合议庭。于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告欧某某、刘某甲及其委托诉讼代理人顾桄银、被告刘某乙及其委托诉讼代理人罗玉武、刘某丙到庭参加诉讼、被告刘某丁经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘某甲、欧某某向法院起诉，请求判决：1、位于罗甸县人的承包田1.6亩、承包土2.3亩平均分割；2、位于没有号的平房）和位于罗甸县的房屋归原告所有；3本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告系三被告的父母，三被告系二原告之子，其中被告刘某乙系长子，刘某丙系次子，刘某丁系三子，二原告与三被告均系边阳镇明星村村民，二原告分别于1971年、1989年在罗甸县修建了两栋砖混平房。于2014年在边阳镇前进村把摆组修建了一栋两间三层的房屋，该房屋由二原告与三被告共同居住，但被告刘某丙与刘某丁长期外出务工，未在房屋内居住，仅有被告刘某乙长期居住。但从原告刘某甲生病后，被告刘某乙对二原告不尽赡养义务，且被告刘某乙还殴打原告刘某甲和侵占村委会发包的承包田1.6备亩、承包土2.3亩；2、被告刘某乙贷款购买的两部车均是二原告为其偿还借款，故被告刘某乙才为原告刘某甲购买了一份保险金。二原告认为，被告刘某乙的行为己侵犯了二原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决支持原告以上诉请。 被告刘某乙辩称：一、原告诉请中第一部分所提到对于土地经营权的确权，根据土地管理法第十六条规定，当事人对土地经营权有争议，应当先由政府部门进行处理，不应当由法院处理。第二、关于土地流转的相关规定，农村土地承包法第三十八条规定，明确规定土地流转的原则，没有关于生养死葬就当然产生流转的因果关系，再根据农村土地承包法第三章第五十七条规定，如果承包人死亡后其继承人可以继续承包，所以其诉请中称刘某乙霸占流转的承包土地即不符合事实，也不符合法律的规定。第三、位于的房子，通过诉请中能够看出是原告或者原告和被告对其享有的所有权是模棱两可的，应由房管部门或不动产登记中心进行登记确认，而不应当由法院进行确权。第四项请求，在事实跟理由部分，明确了该房屋系刘某乙拆旧改新新建的房屋，而后原告欧某某只是进行了修缮，修缮行为应当不能改变房屋所有权，该房屋应该由本案被告刘某乙所有，不应认定为该案原告的夫妻共同财产。第五、位于的房屋，从购买地基以及到修建整个过程全部是刘某乙出资欧某某、刘某甲能够在该房屋安居是基于刘某乙对老人的孝心，该居住行为不能证明原告对该房屋就应当享有所有权，该房屋是刘某乙个人的房产，不应当用于分割。 被告刘某丙辩称，该案涉及的共同财产，属于刘某丙的部分全部归二原告所有。 被告刘某丁未庭参加活动诉讼，亦未向法庭递交答辩意见。 二原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据： 1、原、被告的身份证复印件及原、被告及家庭成员户口簿复印件，拟证明原、被告及家庭成员的基本信息及主体适格。 2、土地承包经营权统计表复印件、前进村村委会证明复印件、边阳镇翁纳村村委会证明复印件，用于证实土地承包法弟二十条规定耕地的承包期为30年，期满后再延长30年，以原告为户主的位于罗甸县的土地，承包经营权承包合同自成立之日起受法律保护。 3、罗甸县翁纳村村委会的土地承包登记情况，用于证实刘某乙霸占家庭共同承包的土地希望法院依法判决要求被告返还不属于自己的承包土地。 4、边阳镇翁纳村村委会证明，用于证实原告及被告的家庭关系，以及原告家庭在翁纳村辖区有砖混平房两栋，其中一栋为下寨组五号，另一栋没有门牌号。 5、边阳镇前进村村委会证明，证明原告及被告的家庭关系，以及原告家庭在前进村有房屋一栋，该房位于。 6、欧天祥出具的证明，证明位于罗甸县的房屋是原告出资修建，该房屋是原告夫妇的合法财产。 7、分家协议，用于证实原告与被告以前，曾简单分家，但被告不认可，也不按协议履行养老义务。 被告刘某乙对原告向法庭提交的证据质证意见如下：对证据1、2、7无异议，对证据3、4、5、6有异议，对证据3的意见为该份材料为复印件，且没有出具时间以及出具证明签字，无法核对其真实性；二、该证明目的为刘某乙霸占土地，应当属于侵权行为，与本案中分家析产存在一个诉讼多个请求的嫌疑，请求法院予以核实，土地所有权为村集体，村民无权进行分割，对该份证据合法性存疑。对证据4的质证意见为、该份证据是一份证明，证明的内容是关于房屋的结构，村委会不具备出具该种证明的管理职责范围，该份证据应当不属于民事诉讼法证据的种类归属，其行为应该属于村干部感知而出具，如果仅凭该感知出具的证明，应当归类为证人证言，需到法庭经过法官的核实才予以采信，且也没有相关证据证明授权村委会能够出具关于房屋结构的相关证明，村委会的行为属于超越权限出具的证明，无合法性，不真实。对证据5的意见是该份证据是一份证明，证明的内容是关于房屋的结构，村委会不具备出具该种证明的管理职责范围，该份证据应当不属于民事诉讼法证据的种类归属，其行为应该属于村干部感知而出具，如果仅凭该感知出具的证明，应当归类为证人证言，需到法庭经过法官的核实才予以采信，且也没有相关证据证明授权村委会能够出具关于房屋结构的相关证明，村委会的行为属于超越权限出具的证明，无合法性，不真实；该证据的真实性有异议，村委会出具证明不属实，该房屋系被告刘某乙个人所有；对证据6的意见是对该份证据三性有异议；该份证据是事先准备好的书写内容，无法证明欧天祥对该种行为的真实反应，从证据的种类来看，该组证据也应当为证人证言，欧天祥是一个完好的人，出具这样的证言，应当到庭经过法院的核实才予以采信，且从修建房屋的时间与欧天祥的年龄可知，修建房屋时欧天祥已经75周岁，没有任何经济来源，何来的钱借给欧某某修房屋，从被告的情况可知，欧天祥一字不识，何来的该份证明，对陈述的事实不予采信，且获取证据的手段是否合法，无法核实。 被告刘某乙为证实自己的主张向法庭提交了如下证据： 1、边阳镇前进村把摆组的房屋修建证明，拟证明位于边阳镇前进村把摆组的房屋是谁出资修建，村委会并不知情的事实，也证明了欧某某主张该房屋系原告夫妻共有是不真实的。 2、土地转让协议，转让人冉某，受让人刘某乙，证明位于边阳镇前进村把摆组的已修建的房屋宅基地是刘某乙向冉某转让所得，因刘某乙外出务工，刘某甲代刘某乙签字的事实。 3、证人冉某证实，刘某乙在前进村把摆组的所修房子的地基是2012年与我购买的，购买之后刘某乙外出务工，所以刘某乙让他父亲与我代办手续，所以协议上签字的是刘某甲，并非刘某乙。 原告对被告刘某乙向法庭递交的证据的质证意见如下：对证据1的意见是该份证据上说到前进村把摆组的房屋是原告刘某甲跟欧某某所修建的，此项证明也只能证明该项房屋是原告刘某甲跟欧某某所修建，另外基于被告提供的证明说明了被告刘某乙所主张的事实属于颠倒黑白，不符合法律规定；对证据2的意见是：一、国家禁止土地买卖；二：该份土地转让协议，协议上签字的是刘某甲，所以有享有权的也是刘某甲，所以该份证据达不到证明的目的，该份证据只能证明转让协议的上写到的当事人是冉某与刘某甲，并非刘某甲代刘某乙，所以该份证据达不到证明的目的，相反该证据证明该土地是刘某甲的。对证人的质证意见是证人与原告刘某甲所签，同时收到的一万五的订金也是刘某甲交付的。。 经本院对原告提供的证据进行审查，本院认为：对原告提交的证据及本院的调查笔录客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。 经审理查明，二原告系三被告的父母，三被告系二原告之子，其中被告刘某乙系长子，刘某丙系次子，刘某丁系三子，二原告与三被告均系边阳镇明星村村民，二原告分别于1971年、1989年在罗甸县修建了两栋砖混平房。1992年，三被告分家，根据分关协议约定，二原告的生养死葬由被告刘某乙负责，后二原告便与被告刘某乙一起生活。被告刘某丙，刘某丁相继处出务工，未在家与二原告一起生活。故以原告欧某某为户主的承包田、土均由被告刘某乙全家耕种，在此期间，国家进行了第二轮承包土地进行了登记，刘某甲便将所承包的田、土全部登记在被告刘某乙的户头上。2012年3月11日，被告刘某乙与与边阳镇前进村把摆组村民冉某购买了一栋68.7平方米的土地修建房屋，二原告至今居住的房屋。在此期间，被告刘某乙还为原告刘某甲购买了一份保险金。后因原告生病后，被告刘某乙与二原告因家庭琐事发生矛盾。现二原告便以被告刘某乙殴打原告刘某甲和侵占村委会发包的承包田1.6亩、承包土2.3亩、为刘某乙偿还借款为由诉至法院。请求判决：1、位于罗甸县人的承包田1.6亩、承包土2.3亩平均分割；2、位于没有号的平房和位于罗甸县的房屋归原告所有；3、本案诉讼费由三被告承担。 本院认为：二原告根据分家协议与被告一起共同生活，在共同生活期间，二原告与被告刘某乙共同在位于没有门号的平房和位于罗甸县的房屋，现二原告认为被告刘某乙未按照分家协议对二原告未尽到赡养义务，诉请法院判决以上共同财产归二原告所有。庭审中，被告刘某丙主张其出资参与修建位于边阳镇前进村把摆组的房屋，但其未提供出资的相关证据予以佐证，故其主张，本院不予采纳。本案在庭审中，二原告虽未向法庭提供的所修建房屋的房屋产权证和土地建设使用证和出资额的多少，不能明确以上共同财产的所有权，也但根据《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”之规定，可明确二原告与被告刘某乙之间共有财产的使用权和管理权。根据本案的实际情况，二原告与被告刘某乙在共同生活期间所制的共同财产，可作如下处理。位于边阳镇翁纳村下寨组无号的房屋和位于房屋由二原告管理使用。位于边阳镇翁纳村下寨组31号的房屋和位于房屋由被告刘某乙管理使用。庭审中，二原告主张对原、被原村委会发包给被告的承包田、承包土进行分割，不属于本院处理范围，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国民法总则》第十条之规定，判决如下： 一、位于边阳镇翁纳村下寨组无号的房屋和位于房屋由原告刘某甲、欧某某管理使用；位于边阳镇翁纳村下寨组31号的房屋和位于房屋由被告刘某乙管理使用,楼梯原、被告共用； 二、驳回刘某甲、欧某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币7300.00元，原告刘某甲、欧某某负担3650.00元，由被告刘某乙负担3650.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 许  维  友 人民陪审员 张  晓  雷 人民陪审员 朱  秀  英 二〇二〇年一月三日 书 记 员 杜红莲（代） 。