wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7660号原告:中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：王维、宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。被告：安汝财，男，1961年4月3日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南第一支公司）与被告安汝财保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安财险济南第一支公司委托诉讼代理人王维，被告安汝财委托诉讼代理人尹燕樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险济南第一支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告13070元；2.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2017年8月28日，某某驾驶鲁某某某某某某（临）轿车与安汝财驾驶的无牌农用三轮车相碰撞，事故造成两车受损的交通事故。交警认定：某某承担事故的主要责任，安汝财承担事故的次要责任。事故给在原告处承保的鲁某某某某某某（临）轿车造成较大损失，原告已履行完赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》规定，原告取得针对上述损失的代位追偿权，原告多次要求被告赔偿，被告至今未能履行，故特向贵院起诉请求依法判决。被告安汝财辩称，第一，道路交通事故认定书无效，没有交警签字，处罚决定没有效力，交警在简易程序处理事故过程中终止处理了。原因是当时双方没有达成共识，交警让去大队处理，在路上的时候4S店给交警打的电话，交警通知双方回去，说某某承担全部责任。因为事故车辆是4S店的临牌车，如果被处理过，将来不好卖，因此事故认定书不是一个完整的责任认定书。被告要求原告提交交警正式出示的责任认定书，因此该责任认定书不具备法律效力。第二，被告在本案中没有责任，原因是被告直行，原告车辆拐弯，根据拐弯让直行的原则，被告没有责任。另外，被告驾驶的时风牌三轮车，属于济南市园林公司的车辆，被告行为属于职务行为，与其本人个人无关，应当由公司来承担责任。因此，被告诉讼主体不符。第三，原告赔偿的车主主体不对，赔偿款打给某某了，但是如果这个车是4S店的临牌车，某某不是涉案车辆的车主，那某某就没有权利取得赔偿款。第四，原告诉讼主体错误，某某不是车辆所有人，无权授权原告提出诉讼，因此原告行使追偿权的权利不存在。第五，事故发生时，涉案车辆没有投保保险，保险公司也没派人勘验事故到场，现在保险公司作为原告提起诉讼，被告认为涉嫌虚假诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安保险公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.机动车综合商业保险保险单一份；2.道路交通事故认定书复印件一份；3.机动车辆保险定损报告一份；4.“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆保险权益转让书各一份；5.支付凭证及发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被保险人济南之星汽车服务有限公司为梅赛德斯-奔驰某某某某某某某某某多用途乘用车（车架号某某某某某某某某某某某某某某某某某）在平安财险济南第一支公司处投保了交强险和不计免赔的机动车损失险等商业保险（机动车损失险保险金额298385元），保险期间为2016年12月7日至2017年12月7日。2017年8月28日，某某驾驶鲁某某某某某某（临）轿车与安汝财驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成车辆受损。原告主张济南市公安局交通警察支队历下大队交警认定某某承担事故的主要责任，安汝财承担事故的次要责任，并提交道路交通事故认定书复印件一份为证，但被告不予认可，辩称因原告提供的系复印件，交警没有签字；交警在处理交通事故时，交警明确告诉我们4S店来电话说这个车的所有赔偿他们承担全部责任，我们认为没有构成交通事故；我们去历下区交警大队查，没有查到处理该案的案号；要求原告出示鲁某某某某某某（临）车辆的车架号、发动机号以及合格证，来确定真实存在这辆车。经平安财险济南第一支公司评定，鲁某某某某某某号（车架号某某某某某某某某某某某某某某某某某）车辆损失为38900元。2017年9月13日，平安保险公司向济南之星汽车服务有限公司转账给付25830元。2018年5月29日，济南之星汽车服务有限公司出具《机动车辆保险权益转让书》，认可收到平安财险济南第一支公司理赔款13070元，并同意将已获赔部分的追偿权转让给平安保险公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告欲行使保险人代位追偿权，需同时证明：1.事故车辆在其公司投保；2.保险车辆发生事故受损的事实及责任划分；3.保险人已向被保险人赔偿完毕。本案中，由于投保时被保险车辆尚未办理登记手续，以车架号投保，保单中登记车辆号牌为鲁A-*，事故车辆号牌为鲁某某某某某某（临），原告未提交证据证明事故车辆系投保车辆，也未提交证据证明某某某某某某（临）车辆的所有人。原、被告对鲁某某某某某某（临）车辆发生事故均予认可，但对事故责任陈述不一致，原告未能证明涉案事故的责任划分。济南之星汽车服务有限公司出具《机动车辆保险权益转让书》，认可收到原告理赔款13070元，但原告未提交证据证明该笔款项的实际交付。综上，原告主张被保险车辆发生事故并造成损失的证据不足，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的诉讼请求。案件受理费130元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  田相英人民陪审员  李宗善二〇二〇年一月十六日书 记 员  阎谢娇
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙02刑更133号 罪犯孙方军，男，1967年1月8日出生，汉族，文盲，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。现在宁波市看守所服刑。 宁波市江北区人民法院于2018年9月25日作出（2019）浙0205刑初402号刑事判决，以被告人孙方军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2019年11月18日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯孙方军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役四日。 经审理查明，罪犯孙方军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元；原审期间已退缴赃款人民币10252元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙方军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙方军减去拘役四日（刑期自2019年11月18日起至2020年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  任 佳
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢31号 本院在执行申请执行人周文与被执行人施明选、林月民间借贷纠纷一案中【原执案号：（2018）浙0329执1613号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5799号原告：李所花，女，1965年11月26日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南航空房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：915301007506864518，住所地：云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会，法定代表人：万能松。委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师,特别授权代理。原告李所花与被告云南航空房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。后原告李所花于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李所花撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李所花撤诉。案件受理费人民币936元，减半收取计人民币468元，由原告李所花承担。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  董继荣二〇二〇年一月十三日书 记 员  李 丹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3956号原告：李自元，男，汉族，1947年5月3日出生，住汝南县。被告：张运良，男，汉族，1963年12月20日出生，住汝南县。被告：孙永生，男，汉族，1960年6月2日出生，住汝南县。原告李自元诉被告张运良、孙永生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告李自元于2020年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李自元撤诉。案件受理费减半收取计400元，本院决定予以免交。审 判 长  张海波人民陪审员  姚二毛人民陪审员  叶景丽二〇二〇年一月八日书 记 员  施纪安
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终415号上诉人（原审被告）：琦洲电气股份有限公司。住所地：海盐县大桥新区西塘路211号。统一社会信用代码：913304246605818833。法定代表人：林献品。被上诉人（原审原告）：陈献存，男，1970年2月25日出生，汉族，住乐清市。上诉人琦洲电气股份有限公司因与被上诉人陈献存挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初4458号民事裁定，向本院提出上诉称：本案所谓“挂靠经营合同”并不存在，因而原裁定的基础错误。上诉人与河北永顺实业集团有限公司、红旗电力建设有限公司、唐山弘也水泥有限公司购销合同约定的合同争议解决方式为提交河北省仲裁委仲裁，故本案应驳回被上诉人的起诉。上诉人与唐山邦力晋银化工有限公司、河北省东光化工有限责任公司、唐山国义特种钢铁有限公司、唐山境界实业有限公司购销合同约定的争议解决诉讼地分别是河北省玉田县人民法院、河北省东光县人民法院、河北省唐山市古冶区人民法院、河北省唐山市开平区人民法院。请求法院根据《民事诉讼法》协议管辖的相关规定将本案涉及以上合同的确认之诉分别移送至河北省玉田县人民法院、河北省东光县人民法院、河北省唐山市古冶区人民法院、河北省唐山市开平区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由系根据双方当事人争议的法律关系的性质来确定。根据被上诉人的诉讼请求和其提供的初步材料来看，原审法院确定本案案由为挂靠经营合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人的住所地为海盐县大桥新区西塘路211号，位于原审法院辖区内。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人和案外人关于管辖的约定不能影响本案管辖权的认定，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇二〇年一月十五日书记员 富王亚
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初120号原告：冯顺超（又名冯九芳），男，1973年10月10日出生，汉族，住获嘉县。被告：冯红伟，男，1976年2月16日出生，汉族，住获嘉县。原告冯顺超诉被告冯红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯顺超到庭参加诉讼，被告冯红伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冯顺超向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯红伟归还借款本金37000元及利息4070元（从2019年1月15日起月息1分暂计算至2019年12月15日止）至实际还款日为止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告冯红伟以做工程为由，向原告借款37000元，约定月息1分，2019年12月31日前归还，被告冯红伟出具借条一张。逾期经原告催要，被告仍不归还，故诉至法院。被告冯红伟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告冯顺超向本院提交的证据材料有：1.借条一份，证明被告向原告借款37000元，月息1分；2.冯庄村委会证明一份，证冯顺超与冯九芳是同一人。被告冯红伟未向本院提交证据材料。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2019年1月15日，被告冯红伟以做工程为由向原告冯顺超借款37000元，被告冯红伟向原告出具借条一张，载明：“借条今借到冯九芳叁万柒仟元整2019年底归还（2019.12.31）利息1%连本带息冯红伟2019.1.15”。被告冯红伟分别于2019年11月8日归还原告借款2000元，2020年1月10日归还原告借款4000元，剩余借款经原告多次催要，被告冯红伟拒不偿还。原告于2020年1月8日诉至本院要求：1.要求被告冯红伟归还借款本金37000元及利息4070元（从2019年1月15日起月息1分暂计算至2019年12月15日止）至实际还款日为止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款37000元，由其本人书写的借条为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未能向原告全部归还借款本金及利息，由此酿成纠纷被告应承担全部责任。双方未对该还款作出约定，按照法律规定，应当先支付借款利息，按照双方约定月利率为1分（年利率为12%），利息约定符合法律规定，2019年11月8日被告归还原告2000元，截止还款当天利息为3638元，故该还款2000元均为利息款。当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的应予支持；2020年1月10日被告归还原告4000元，截止还款日之前的利息总数为4403元，而被告两次共计还款6000元，故除了还利息款4403元之外还应在借款本金中对剩余的1597元作出扣除，即借款本金为35403元（37000元－1597元）。总之，被告应向原告归还借款本金35403元，自2020年1月11日起以借款本金35403元为基数、按年利率12%向原告支付逾期利息至实际还款日，对原告的其他诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯红伟应当于本判决生效后十日内向原告冯顺超偿还借款本金35403元；二、被告冯红伟应当于本判决生效后十日内以借款本金35403元为基数、自2020年1月11日起按年利率12%向原告冯顺超支付逾期利息至实际还款日；三、驳回原告冯顺超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告冯红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇二〇年一月二十一日书记员 王孟毅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11596号原告:潘道银，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住上海市浦东区。被告：余秀武，男，1985年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告潘道银为与被告余秀武民间借贷纠纷一案，于2019年12月10日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告潘道银到庭参加诉讼，被告余秀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘道银诉称：原告与被告余秀武原系同事关系。2015年5月20日、6月8日被告分别向原告借款50000元、100000元（款项均由原告名下账户转至被告名下账户），双方口头约定月息2分，借期三个月，但被告均没有向原告出具借条。借款后被告仅于2015年11月8日14日、11月27日分别支付原告利息9000元、23000元（款项均由被告名下账户转至原告名下账户），本金均未支付。现原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款118000元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、个人账户信息清单二份、网银转账截图复印件二份、银行卡复印件一份，证明原告交付被告借款的事实。4、银行流水若干份，证明原告交付被告借款及被告支付部分利息的事实。被告余秀武未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：1、被告余秀武未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。2、对原告提供的证据1、2，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。3、对原告提供的证据3、4，因原告无法提供网银转账凭证原件，且也未提供其他相应的证据予以佐证，故除被告支付原告的9000元及23000元系偿还原告借款外，其余可以证明原告所要待证的事实。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告潘道银与被告余秀武原系同事关系。2015年5月20日、6月8日被告分别向原告借款50000元、100000元（款项均由原告名下账户转至被告名下账户）。借款后被告分别于2015年11月8日14日、11月27日偿还原告借款9000元、23000元（款项均由被告名下账户转至原告名下账户），尚欠借款118000元被告至今未还。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告余秀武向原告潘道银借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告偿还借款118000元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于法相符，本院予以支持。被告余秀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余秀武于本判决生效之日起十日内偿还原告潘道银借款118000元及利息（利息从2019年11月14日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告潘道银负担1294元，由被告余秀武负担1330元（被告余秀武须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇二〇年一月十四日书记员  缪 茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执193号蔡志冉、蔡磊、蔡金凤、张桂华、蔡宏礼：你申请执行中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3050号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。营业场所:浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码：91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：高雨奇，男，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司员工。被上诉人（原审原告）:沈海英，女，1970年7月8日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丽丽，女，1986年3月14日出生，汉族，住乐清市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）因与被上诉人沈海英、赵丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保桐乡公司上诉请求:1.依法改判沈海英的残疾赔偿金标准；2.二审诉讼费由沈海英、赵丽丽承担。事实与理由：一审认定事实不清。一审判决沈海英残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）按城镇居民标准计算依据不足。根据相关规定，沈海英未提供事故前相关劳动合同和参保证明，无固定职业，无其他证据证明收入来源为城镇；其次，所提供的房产证的登记人非其本人，且显示登记日期为2017年5月26日，距事故发生仅数天，实际居住情况不明。因此，沈海英的伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）应当按农村居民标准计算。沈海英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。沈海英在一审中提供了事发前购买的商品房产权证书，一审据此判决沈海英的伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）适用城镇标准计算正确。赵丽丽辩称，对于一审判决没有意见。沈海英向一审法院起诉请求（变更后）：1.赵丽丽赔偿沈海英各项损失247704.12元，其中人保桐乡公司在保险范围内承担先行赔偿责任；2.一审诉讼费用由赵丽丽、人保桐乡公司承担。一审法院认定事实：2017年6月6日16时07分许，赵丽丽驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从桐乡市濮院镇永越新村驶往濮院镇第三中心幼儿园，途经桐乡市东侧地方时，与沈海英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成沈海英受伤、车辆损坏的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，赵丽丽负事故主要责任，沈海英负事故次要责任。事故发生后，沈海英在桐乡市第一人民医院、富阳市中医骨伤医院治疗，共住院29天，花费医疗费共计58306.03元。2018年9月14日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，沈海英的伤势构成十级伤残，建议误工期180天、护理期60天、营养期90天，沈海英支付鉴定费1900元。经浙江迪安司法鉴定中心重新鉴定，沈海英的伤势构成十级伤残，人保桐乡公司支付鉴定费1560元。另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）保险限额100万元及不计免赔险于人保桐乡公司，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保桐乡公司已支付沈海英10000元，赵丽丽已支付沈海英14136.91元。沈海英母亲沈生宝（1949年4月8日生）共生育3名子女，沈海英与丈夫祁柏松的未成年女儿沈妍出生于2006年3月15日。一审法院认为，根据以上事实，沈海英因本次交通事故导致的损失如下：1.医疗限额项下合计61876.03元。即医疗费，扣除非医疗费发票部分，应计算为58306.03元；住院伙食补助费870元、营养费2700元，予以确定。2.伤残赔偿限额项下合计173573.33元。其中，残疾赔偿金111148元，沈海英提供了登记在其丈夫名下位于城镇房屋的不动产权证，应按城镇标准计算，予以确定；被扶养人生活费，应计算为23065.33元[34598元/年×10%×11年÷3（母亲）+34598元/年×10%×6年÷2（女儿）]，该项目应计入残疾赔偿金；误工费25920元，计算合理，予以确定；护理费，根据统计标准，应计算为8640元（144元/天×60天）；精神损害抚慰金，根据侵权人过错程度等，酌定4000元；交通费，根据沈海英就诊情况，酌定800元。3.财产损失项下合计300元。其中施救费300元，予以确定；修理费，沈海英未提供证据证明，不予支持。4.其他损失合计2370元。其中，鉴定费1900元，予以确定；沈海英在医疗费中诉请的拐杖、固定带费用合计470元，予以支持。综上，沈海英的损失合计238119.36元，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿120300元（含精神损害抚慰金），余款115449.36元（不含其他损失2370元）由人保桐乡公司在商业三者险责任限额内赔偿80%计92359.49元，故人保桐乡公司需赔偿沈海英共计212659.49元。其他损失2370元，由赵丽丽赔偿80%计1896元。因人保桐乡公司已支付沈海英10000元，赵丽丽已支付沈海英14136.91元，故人保桐乡公司实际应支付沈海英190418.58元。第二次鉴定费1560元，由人保桐乡公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保桐乡公司于判决生效之日起十日内支付沈海英190418.58元；二、驳回沈海英其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1570元，减半收取785元，由沈海英负担157元，由赵丽丽负担628元。第二次鉴定费1560元，由人保桐乡公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为一审适用城镇居民标准计算沈海英的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）是否恰当。残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。根据查明的事实与在案证据，沈海英夫妇在事发前购买了位于桐乡市商品房,并取得了不动产权证。该房产虽登记在沈海英丈夫祁柏松名下，但双方婚姻关系存续，因此，可以证明其经常居住地和主要生活消费地在城镇。被扶养人生活费与残疾赔偿金适用的标准一致。一审适用城镇居民标准计算沈海英的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）并无不当，本院予以支持。综上所述，人保桐乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇二〇年一月二十日法官助理金傅祥书记员郑伟健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执恢768号申请执行人：倪文梁，男，1980年4月29日出生，汉族，住靖江市。被执行人：朱超余，男，1958年8月30日出生，汉族，住靖江市。申请执行人倪文梁与被执行人朱超余为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏1282民初5471号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱超余于判决生效后十日内归还倪文梁借款80,000元及利息（自2018年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），并支付律师费损失13,780元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费900元，由朱超余负担，在判决生效后十日内直接给付倪文梁。因被执行人朱超余未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人倪文梁向本院申请执行，执行过程中双方达成执行和解协议，后被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年10月18日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年10月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，共划拨被执行人银行存款2766.81元，扣除本案执行费，共发还申请执行人1430.81元，另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年10月18日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行名下有可供执行的不动产。4、本院于2019年10月18日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2019年11月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年1月8日走访了被执行人户籍地址靖江市××××村村民委员会，该村委反映该村四益庄50号朱超余已于2017年搬迁，搬迁房未建，目前无房，对其工作及家庭财产情况不清楚，未发现被执行人下落。7、本院于2019年12月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年1月17日通过谈话方式将被执行人目前情况及名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发放的1430.81元执行款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初5471号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年一月十九日书记员  张西乾
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民监86号原审原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司，住所地：汝南县南河大道东段南侧，统一社会信用代码：**********。法定代表人：刘仲任，该公司经理。原审被告：赵锋，男，1972年9月29日生，汉族，户籍地：驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。原审被告：段琳琳，女，1981年4月10日生，汉族，户籍地：驻马店市驿城区。原审被告：赵付伟，男，1987年3月8日生，汉族，户籍地：河南省平舆县，现住驻马店市驿城区。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司与原审被告赵锋、段琳琳、赵付伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）豫1727民初3294号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李红霞审判员  王志刚审判员  叶海宽二〇二〇年一月六日书记员  王 睿
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初62号原告：张艳，女，1976年7月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张具东，男，1986年12月30日出生，汉族，住平顶山市亿嘉茶城Ｃ区。委托诉讼代理人：万伟伟，女，1987年2月5日出生，汉族，住平顶山市亿嘉茶城Ｃ区，系张具东的配偶。原告张艳与被告张具东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳，被告张具东及其委托诉讼代理人万伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令张具东向张艳归还借款20000元；2.本案诉讼费由张具东承担。事实与理由：2019年10月3日，张具东来到张艳家，称其有急事恳求给予帮忙，借给张具东20000元现金，想想都认识还是同事，张艳就借给张具东20000元现金。张具东写借条一张，并承诺2019年11月3日归还，然而张具东一拖再拖，到现在也没有归还的意思，电话也不接，人也找不到，为维护张艳的合法权益，故诉至法院。被告张具东辩称，借条中除了张具东的名字和身份证号是张具东书写的以外，其它内容都是张艳书写的。借条是在2019年10月7日写的，并非10月3日，在张艳家张艳胁迫张具东签字的。因为在2018年10月3号张具东通过张艳的手机银行转到张具东手机上25000元，这是借张艳的钱，张具东于到2019年10月5日一次性还张艳29000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.张艳提供借条一份，证明张具东于2019年10月3日向张艳借款20000元。借条内容为：“今借到张艳现金￥20000元整，大写贰万元整，还款日期（2019年11月3日），2019年10月3日，张具东。”张具东在该借条上签字按手印。张具东认为该借条中除了张具东的名字和身份证号是张具东书写的以外，其他都不是张具东书写的，该借条是在张艳的胁迫下书写的。本院认为，张具东在该借条上签字按手印，足以证实其对借条内容的认可，且张具东未提供证据证明其是在受到张艳胁迫的情况下书写的借条。2.张具东提供录音证据一份，证明张具东未借过张艳20000元。张艳认为，该录音证明不了张具东没有借款的事实。本院认为，该录音证据不能证明张具东未借过张艳20000元。本院经审理认定事实如下：张具东于2019年10月3日向张艳借款20000元。张具东向张艳出具借条一份，内容为：“今借到张艳现金￥20000元整，大写贰万元整，还款日期（2019年11月3日），2019年10月3日，张具东。”张具东在该借条上签字按手印。本院认为，张艳与张具东之间的民间借贷关系由借条及庭审笔录予以证实，张艳要求张具东偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。张具东辩称其在2018年10月3日借张艳25000元，但其已于2019年10月5日一次性偿还张艳29000元，其没有借过张艳20000元现金。本院认为，张具东提供的录音证据不能证明张具东未向张艳借款的事实，且张具东亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：张具东自本判决生效之日起十日内偿还张艳借款本金20000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张具东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二〇年一月二十日书记员  李韶珂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更104号 罪犯彭错泽登，男，1993年7月15日出生，藏族，小学文化，四川省甘孜藏族自治州人。现在四川省德阳监狱服刑。 成都市锦江区人民法院于2016年8月26日作出（2016）川0104刑初520号刑事判决，以被告人彭错泽登犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。被告人彭错泽登不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）川01刑终910号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月12日起至2020年8月11日止。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯彭错泽登在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯彭错泽登减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯彭错泽登在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭错泽登在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭错泽登减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2020年2月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇二〇年一月二十日 书记员 谢 薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21866号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司员工。被告：刘翔华，女，1979年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚公司）与被告刘翔华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚公司之委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告刘翔华经传票传唤，拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。瑞华诚公司向本院提出诉讼请求：判令刘翔华给付2015年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费6167.52元。事实和理由：2007年7月27日，刘翔华与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区×镇×小区×号楼×单元×号住宅一套，实测建筑面积为85.66平方米。同时合同约定前期物业服务由北京瑞华诚物业管理有限公司承担，物业服务费为1.5元/月，按年度预交。北京瑞华诚公司自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。刘翔华于2007年8月29日入住，但自2015年1月1日起至今未缴纳物业服务费。经多次催要，刘翔华未还款。为维护瑞华诚公司的合法权益，故提起本诉。刘翔华未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘翔华为北京市房山区长阳镇碧桂园57号楼14层1单元1403号房屋的业主。房屋建筑面积85.66平方米。瑞华诚公司系刘翔华居住小区的物业服务管理企业。2007年7月27日，刘翔华与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定由瑞华诚公司作为前期物业服务的管理企业，物业服务收费价格为1.5元/月﹒平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的8月27日前缴费。现因刘翔华自2015年1月1日起未支付物业费，瑞华诚公司诉至本院。2018年1月18日，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终71号民事判决书认定：瑞华诚公司并未搬离涉案小区，并提供物业服务至今。2018年12月31日，瑞华诚物业公司从被告居住小区撤出。上述事实，有瑞华诚公司提交的北京市商品房现房买卖合同及补充协议、居委会说明、笔误更正、（2019）京0111民初14008号、（2018）京02民终第71号民事判决书等在案为证。刘翔华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对瑞华诚公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，刘翔华与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对刘翔华具有约束力。瑞华诚公司已向刘翔华居住的小区提供了物业服务，现要求刘翔华支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。瑞华诚公司提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，根据法院生效判决查明的事实，瑞华诚公司在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，酌情确认按照正常收费标准的90%计算应收物业费。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘翔华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对瑞华诚公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘翔华于本判决生效后十日内给付北京瑞华诚物业管理有限公司2015年1月1日-2018年12月31日物业服务费5550.77元；二、驳回北京瑞华诚物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘翔华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年一月十六日书记员  孔博浩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执121号之三申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人：李群。被执行人：上饶市弘飞贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道49号1-3，组织机构代码57116954-7。法定代表人：郑永康。被执行人：江西观山月实业有限公司，住江西省上饶市信州区滨江东路8号，注册号361100210024296。法定代表人：陈军。被执行人：陈军，男，1969年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑永康，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人上饶市弘飞贸易有限公司、江西观山月实业有限公司、陈军、郑永康金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈军名下有位于江西省上饶市信州区【赣（2018）上饶市不动产权第0027385、证载面积145.19ｍ2】的不动产已被本院于2019年4月15日查封；本院于2019年4月15日依法对上述不动产发起网络询价，经鉴定，阿里拍卖大数据询价平台作出网络询价报告（阿里拍卖网询2019091000043192号），上述房产的网络询价总价格为993245元；中国工商银行融ｅ购电商平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价总价格为854376元；京东询价平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价总价格为892649元。上述房产的最终询价总价格为913424元。本院于2019年12月24日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人谭建初（身份证号3601031961××××××××）以最高价￥882397元（捌拾捌万贰仟叁佰玖拾柒元）竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈军名下位于江西省上饶市信州区【赣（2018）上饶市不动产权第0027385、证载面积145.19ｍ2】房产的查封。二、江西省上饶市信州区【赣（2018）上饶市不动产权第0027385、证载面积145.19ｍ2】房屋所有权和其他相应权利归买受人谭建初（身份证号3601031961××××××××）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人谭建初（身份证号3601031961××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇二〇年一月六日书记员 余晓洁
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终293号上诉人（原审原告）樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）嘉善县交通运输局。住所地：浙江省嘉善县世纪大道169号。法定代表人滕少波，局长。委托诉讼代理人孙月祥，嘉善县交通运输局局工作人员。委托诉讼代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。上诉人樊允玉与被上诉人嘉善县交通运输局（以下简称交通局）道路交通管理（道路）行政强制及行政赔偿一案，不服桐乡市人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙0483行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2018年11月5日15时15分许，嘉善县公路运输管理所接受惠民派出所移交的沪Ａ×××××号车驾驶员樊允玉与乘客运费争议报警案件。经现场检查，樊允玉驾驶沪Ａ×××××号车从上海衡辰三林苑载客2人到嘉善××路××号，乘客通过美团打车平台发布打车信息，樊允玉接单。接受检查时，樊允玉未能出示该车《网络预约出租汽车运输证》，也不能提供其他有效证明。同日，交通局以涉嫌未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动为由立案调查，并作出善交扣告字［2018］第0392号《交通运输行政扣押车辆告知书》，告知樊允玉涉嫌使用无营运证的车辆从事道路运输经营活动，决定扣押沪Ａ×××××号车辆，樊允玉可向交通局进行陈述和申辩。当日17时30分，交通局作出善交扣字［2018］第0392号《交通运输行政扣押车辆决定书》，决定对樊允玉所驾沪Ａ×××××号小型普通客车予以扣押。2018年12月4日，交通局以情况复杂为由作出善交扣延字［2018］第014号《交通运输行政扣押车辆延长期限告知书》，决定延长扣押车辆期限三十日，并将延长事项向车辆登记所有人海博公司及樊允玉予以告知。2019年1月2日，交通局作出《交通运输解除扣押车辆决定书》，决定依照《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第四项之规定，自2019年1月2日起解除扣押措施。樊允玉系沪Ａ×××××号车的实际所有人，2016年7月，樊允玉向上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）出资购买沪Ａ×××××号车，与海博公司合作经营预约出租车，海博公司提供经营行为的服务并由海博公司统一办理符合预约出租车要求的营运手续。沪Ａ×××××号车的出租汽车营运证载明的类别为预约出租汽车，投运日期为2016年8月8日至2017年8月7日。2018年1月15日，上海市交通运输管理处出具《关于海博出租汽车公司有关车辆情况的说明》，确认海博公司可使用原有出租客运营运车辆额度从事网约车经营，海博公司车辆号牌前三位为“沪ＡＭ”的车辆属于营运性合法车辆。原判认为，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”《浙江省道路运输条例》第六十三条规定：“运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件的经营车辆，可以予以扣押；但对其中客运公共汽车、客运出租汽车，应当由交通运输主管部门予以扣押，法律、行政法规另有规定的，从其规定。”本案中，经现场检查，樊允玉未能出示其所驾沪Ａ×××××号车的《网络预约出租汽车运输证》，亦不能提供其它有效证明，交通局作为交通运输主管部门有权决定对涉案车辆进行扣押。交通局在告知行政强制措施的理由、依据及依法享有的陈述申辩权利，并经内部审批后作出强制扣押决定，此后，又经审批延长扣押三十日，扣押行为的事实清楚、适用法律正确、程序合法。樊允玉提出交通局未在六十日内作出是否处罚的结论性意见存在违法，因本案审理的系扣押行为，关于处罚或不处罚的决定是否合法，可在收到相应文书后另案处理。因此，樊允玉要求确认扣押行为违法的诉请缺乏事实及法律依据，因交通局并无违法行为，故樊允玉要求赔偿扣押造成的损失的请求，亦缺乏依据，应予驳回。原判据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回樊允玉的诉讼请求。樊允玉上诉称，2018年11月5日上诉人驾驶沪Ａ×××××号车从事美团网约车业务时，车辆被交通局扣押，一个月后再延长扣押一个月，经过两个月的强制扣押措施，至今未作出调查结论，该案一直未结案。因上诉人向海博公司合法购买车辆，有购车合同、合作经营合同等一系列证据证明，购车用途为经营网约车业务。由于被上诉人对上诉人的车辆实施了两个月不明不白的扣押，其行政行为违法并造成无法经营网约车业务，造成上诉人巨大经济损失。在解除扣押措施后，被上诉人亦未对下属执法机构进行督促及时作出处理决定，属行政不作为。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判。被上诉人交通局辩称，被上诉人作出的扣押行为合法有效。被上诉人于2018年11月5日依法扣押上诉人涉嫌未取得经营许可证，擅自从事网约车经营活动的涉案车辆，2018年12月4日依法作出了延长扣押涉案车辆期限30日的决定；于2019年1月2日依法解除扣押涉案车辆，相关法律文书均在规定的期限内送达。因此，被上诉人作出的涉案具体行政行为合法有效，法律依据充分，程序合法，不存在违法扣押涉案车辆的情形。上诉人要求赔偿其经济损失30000元，无事实及法律依据。被上诉人作出的涉案具体行政行为合法有效，适用法律正确，程序合法，未侵犯上诉人的财产权。本案审理的范围系被上诉人的扣押行为是否合法，而上诉人提出的调查机构未在法定期限内作出处理决定的行政行为是否存在违法，不是本案审理的范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，《浙江省道路运输条例》第六十三条规定：“运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件的经营车辆，可以予以扣押；但对其中客运公共汽车、客运出租汽车，应当由交通运输主管部门予以扣押，法律、行政法规另有规定的，从其规定。”。嘉善县公路运输管理所在2018年11月5日处理上诉人与乘客运费争议案件时，上诉人当场未提供经营车辆的有效证件，被上诉人根据法律前述决定对涉案车辆作出扣押三十日的决定，具有职权依据，适用法律正确。因上诉人的车辆注册登记在浙江省外，基于跨省调查的客观原因，被上诉人不能在三十日内完成调查工作，依法延长车辆扣押期限三十日并无不当。被上诉人于2018年12月25日从上海市城市交通运输管理处调取了《关于海博出租汽车公司有关车辆情况的说明》后，基于调查结果及时于2019年1月2日解除扣押，并无不当。上诉人称其车辆“不明不白被扣2个月”的主张，与事实不符，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人樊允玉负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  许艳华审判员  孙 军二〇二〇年一月十三日法官助理吴伟书记员张琳嫣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢253号之一申请执行人：冯某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇黑山村五队。本院在恢复执行申请执行人冯某与被执行人王某、杨某民间借贷纠纷一案【（2010）沙执字第1155号、（2015）沙执恢字第199号】中，申请执行人依据本院作出的已生效（2010）沙民初字第377号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请恢复强制执行。申请标的50000元，承担执行费356元，共计50356元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿12709.34元，承担执行费356元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的存款、房屋、证券、企业、车辆等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年一月十六日书记员 张凤怡本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执700号之二 申请执行人：邵晓平，女，1975年4月6日出生，住杭州余杭区。 被执行人：浙江达缘供应链管理有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：田银祥。 申请执行人邵晓平与被执行人浙江达缘供应链管理有限公司的劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭经开劳人仲案（2018）576号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人邵晓平向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江达缘供应链管理有限公司支付申请执行人邵晓平案款人民币62983.7元，并负担案件执行费人民币844元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人浙江达缘供应链管理有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投，退回。被执行人至今未申报财产。 本案执行过程中，本院自2019年4月23日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款少量，本院已对被执行人名下2家银行账户予以轮候冻结。被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××的奔驰牌汽车以及车牌号为浙Ａ×××××的东风牌汽车各一辆。本院已于2019年5月5日轮候查封上述二辆汽车，其中东风牌汽车已被本院查扣，奔驰牌汽车尚未实际扣押。另查明：被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市Ａ股市场证券登记信息，无深市Ａ股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。 本院对被执行人浙江达缘供应链管理有限公司住所地上门调查，查明被执行人已不在该地址经营，现营业单位为杭州团和友缘供应链管理有限公司。 经本院查明，被执行人浙江达缘供应链管理有限公司住所地已更××为××经济技术开发区宝龙商业中心29幢312室。本院对上述地址进行调查，查明该地址系居民租住，并非公司实际经营场所。 本院另查明：经扣押的被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××的东风牌汽车系杭州市滨江区人民法院首封。经联系，该院同意将上述车辆处置权移交本院。该车辆现已处置完毕，司法拍卖成交价格为33900元，扣除拖车费用500元、评估费用1650元、拍卖费用1000元，剩余案款30750元现已分配完毕，其中本案申请执行人邵晓平分得案款3567元。 截止2020年1月14日，被执行人浙江达缘供应链管理有限公司尚欠申请执行人邵晓平人民币59416.7元，并应负担案件执行费人民币844元。 鉴于被执行人浙江达缘供应链管理有限公司拒不申报，本院已对其采取了限制高消费措施，列入全国失信被执行人名单，并对公司法定代表人田银祥作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人邵晓平。 综上，被执行人浙江达缘供应链管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年一月十四日 书记员  练一鎏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执243之三号 申请执行人:吕皇龙，住所地河南省商城县。 被执行人：蒋格，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初507号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人蒋格发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋格至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋格交通银行存款81200元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初6768号 原告：温州鹤立液压机械有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇县农场下宋开发区。 法定代表人；阮立鹤，执行董事。 委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：绍兴市三鑫五金制造有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区灵乡白渔潭村。 法定代表人：屠军才，执行董事。 委托诉讼代理人：徐志庆、柳立中，浙江震天律师事务所律师。 原告温州鹤立液压机械有限公司诉被告绍兴市三鑫五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告向本院提出反诉，要求解除原、被告之间订立的合同并返还货款60万元，但反诉中涉及外案人温州华格自动化设备有限公司，不符合反诉要件，本院不予支持。原告温州鹤立液压机械有限公司委托诉讼代理人陈明海、被告绍兴市三鑫五金制造有限公司委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告温州鹤立液压机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款1520000元及利息损失(利息按年利率6%计算，从2019年6月1日起至实际付清为止，暂计至起诉之日36226.67元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有商业往来关系，被告曾向原告购买型号为HLYD-800T的七工位液压拉伸机一台、型号为HLYD-800T的六工位液压拉伸机一台，价格分别为1120000元、1000000元，共计2120000元。双方约定原告先支付定金30%，运机之前付65%，安装调试完成后付5%。合同订立后，原告于2014年5月19日收到被告支付600000元定金后，马上按合同的要求将被告所需的定制机器投入制造，完成后通知被告提货并支付运机之前的65%货款，但由于被告方原因一直未能予以支付，经原告方多次催交仍未能按协议履行。后经双方多次协商后，于2018年12月1日签订了补充合同，补充合同约定：（1）被告方确认未按照原合同约定在原告方运机之前付65%货款，经原告方多次要求未果；（2）考虑到被告方实际情况，原告方同意在本补充协议签订之日起再给予被告方支付运机前的65%货款的六个月宽限期;（3）宽限期满后仍未支付的，原告方有权以合同总额要求其承担付款责任，并有权对被告方定制的机器以废品的方式进行处置，处置所得款项折抵部分货款，不足的部分由被告方继续履行支付等条款。时至今日，被告仍有1520000元货款未向原告支付，已经明显违反合同义务，造成原告损失。 被告绍兴市三鑫五金制造有限公司答辩称：1.原告交付的机器并非诉状所称的两台机器，冲床的成套设备包括原告的两台液压机以及华格生产的两台设备，只有两台设备合二为一才能组成完整的可生产的设备；2.事实上现在存放在原告处的冲床成套设备包括了原告两台机器以及华格生产的两台设备，组装成一个，但是无法使用，不具备交付的条件；3.现在设备不具备交付条件，不能正常生产，存在质量问题，要求进行鉴定，分清设备不能进行正常生产的原因，同时追加温州华格机械有限公司参加诉讼。 经审查，本院认定事实如下：原告温州鹤立液压机械有限公司与被告绍兴市三鑫五金制造有限公司于2014年4月24日签订一份购销合同，约定被告向原告购买一台七工位液压拉伸机、一台六工位液压拉伸机，总金额为2120000元；结算方式为及期限为付定金30%，运机之前付65%，安装调试完成后付5%；收定金后4个月内交货。2014年5月16日，被告绍兴市三鑫五金制造有限公司向原告支付定金600000元。2014年9月份，原告温州鹤立液压机械有限公司按合同约定完成两台机器的制造，并经检验合格出厂。原被告双方于2018年12月1日重新签订了《购销补充合同》，补充条款：（1）需方确认未按照原合同约定在供方运机之前付65%货款，经供方多次要求未果；（2）考虑到需方实际情况，供方同意在本补充协议签订之日起再给予需方支付运机前的65%货款的六个月宽限期;（3）宽限期满后仍未支付的，供方有权以合同总额要求其承担付款责任，并有权对需方定制的机器以废品的方式进行处置，处置所得款项折抵部分货款，不足的部分由需方继续履行支付；（4）本合同涉及的机器专为需方专属定制，具有不可替换性；（5）双方同意以本补充合同约定的条款执行。至今，被告绍兴市三鑫五金制造有限公司未支付运机前的65%货款，涉案两台机器一直放置在原告处。 以上事实有原被告的陈述，原告提供的身份证、营业执照、购销合同、购销补充合同、银行承兑汇票、产品合格证书等证据加以证明。 本院认为，原告温州鹤立液压机械有限公司与被告绍兴市三鑫五金制造有限公司签订的购销合同及购销补充合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务，原告已履行完毕生产定制机器的义务，被告绍兴市三鑫五金制造有限公司未履行完毕给付义务，已构成违约。现原告要求被告绍兴市三鑫五金制造有限公司支付剩余货款1520000元及利息（以1520000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告绍兴市三鑫五金制造有限公司答辩称其设备不具备交付条件，但未提供相关有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市三鑫五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州鹤立液压机械有限公司货款1520000元及利息（以1520000元为基数，从2019年10月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告温州鹤立液压机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费18806元，减半收取9403元，由绍兴市三鑫五金制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林安民 二〇二〇年一月二十二日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执172号之一被执行人常武，男性，身份证，4101051972××××××××，郑州市金水区常庄村108号院附2号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执172号之一裁定书，于2020年01月17日向被执行人常武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常武在中信银行6217711104640535_000001账户内存款人民币163153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桦楠二〇二〇年一月十七日书记员  李慧茹
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初1号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人李某某，男，1986年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年12月18日被奉新县森林公安局刑事拘留，同年12月29日被变更为取保候审。经本院决定，于2020年1月2日被奉新县森林公安局执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控，因家中建设猪圈，被告人李某某在未取得任何批准手续和许可的情况下，于2018年11月，先后二次前往位于奉新县横桥商店后面的“五里排”山场盗伐奉新县国有采育林场甘坊分场所有的杉树共计10株，并于2018年11月20日左右至2018年12月17日期间，先后五次前往奉新县横桥村“马元里”山场盗伐奉新县国有采育林场甘坊分场所有的杉树共计45株。 2018年12月17日，被告人李某某正在将盗伐后已制成的杉原木装车时，被奉新县森林公安局甘坊派出所民警当场查获，并现场缴获杉原木30支。之前盗伐的杉树，被被告人李某某制成原木共计146支，并驾车运输藏匿在奉新县。经鉴定，被告人李某某盗伐并制成的杉原木共计176支，原木材积5.581立方米，折合立木蓄积共计7.9729立方米。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗伐他人林木七次，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金5000元至15000元。公诉机关提交了物证：手锯一把、车牌为赣Ａ×××××的灰色长安牌面包车一辆，受案登记表，立案决定书，车辆信息表，调取证据清单，林权证，勾绘图，每木检尺记录表，木检尺码单，材积表，奉新县林业局证明，扣押、发还及随案移送物品清单，被告人李某某的人口信息表，无前科证明，归案情况说明，证人刘某、姚某的证言，被告人李某某的供述与辩解，奉林鉴意字［2018］0204号、0260号、0261号、0262号林业鉴定意见书，现场勘验笔录、现场平面图及照片，指认笔录及照片等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，用于运输杉原木的赣Ａ×××××长安牌面包车系被告人李某某所有。案发后，被告人李某某盗伐并制成的杉原木共计176支均被公安民警扣押并发还给被害单位奉新县国有采育林场甘坊分场。2019年12月19日，奉新县林业局对被盗伐的“五里排”山场和“马里元”山场恢复植被提出意见：一是就地或异地补种其盗伐林木株数（55株）10倍的杉木树苗（550株）进行造林；二是为确保造林成活率，可在造林季节进行造林，造林密度每亩167株，补种面积记3.3亩，并要求造林成活率达到85%以上；三是为确保造林保存率达80%，应进行三年抚育，每年两次，管护、地租年限按一般商业林成熟期计为26年；四是植被修复费用参考价为11484元；五是必须在适宜造林季节完成造林任务。案件审理过程中，被告人李某某缴纳了生态修复费用11484元（此款已提存在本院账户）。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人李某某构成盗伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述了自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。被盗赃物被追回并发还给被害单位，且被告人李某某已缴纳生态修复费，对其可酌情从轻处罚。被告人李某某符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的作案工具：手锯一把、车牌为赣Ａ×××××的灰色长安牌面包车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周虹 二〇二〇年一月九日 代书记员 邓芳
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执66号王洪军：你与杨龙借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初343号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨龙于二Ｏ二Ｏ年一月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年一月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执210号 申请执行人毕耜恺，男，1953年11月1日出生，汉族，住邹平市。 被执行人邹平宏昌建筑安装工程有限公司，住所地邹平市高新街道办事处新大村，统一社会信用代码91371626732621531G。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2093号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平宏昌建筑安装工程有限公司银行存款32500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年一月十九日 书记员 马学梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3262号本院立案执行申请执行人高明恩与被执行人马树亮、王同贵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人王同贵已履行执行款50000元及执行费284元，申请执行人高明恩已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年一月三日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1776号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人苏志培金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5223号 申请执行人:王昌英，女，1976年1月2日出生，住河南省睢县。 被执行人:温州伊星恋鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市车站大道南洋新村2-3幢111号南首，组织机构代码:591752756。 法定代表人:熊春庆。 申请执行人王昌英与被执行人温州伊星恋鞋业有限公司一般劳动争议仲裁一案，温州市鹿城区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人温州伊星恋鞋业有限公司未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人王昌英向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行，执行的标的为被执行人温州伊星恋鞋业有限公司偿还申请执行人王昌英工资3414元、经济补偿金3000元、二倍工资差额18000元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人温州伊星恋鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州伊星恋鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州伊星恋鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州伊星恋鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州伊星恋鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年01月09日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金24414元。暂未发现被执行人温州伊星恋鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州伊星恋鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州伊星恋鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州伊星恋鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王昌英。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州伊星恋鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年一月九日 书记员  陈 雷
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更1843号 罪犯薛新坤，男，1989年11月20日出生，汉族，初中文化，河南省民权县人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2019年9月30日作出（2019）浙0212刑初303号刑事判决，以被告人薛新坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年10月30日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年12月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯薛新坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八日。 经审理查明，罪犯薛新坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分208分。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯薛新坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯薛新坤减去拘役八日（刑期自2019年10月30日起至2020年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇二〇年一月六日 书记员  任 佳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执132号申请执行人毛交当，男，住卢氏县。被执行人赵高伟，男，住卢氏县。毛交当申请执行赵高伟民间借贷一案，因被执行人赵高伟未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3115号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人赵高伟在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结赵高伟在河南省农村信用社联合社6230591094004426850001、6230591094009998820001、6230591094005164050001账户。二、冻结赵高伟在中国农业银行6230522070000999374账户。三、冻结赵高伟在中国邮政储蓄银行6217995050005017641账户。四、冻结赵高伟在中国工商银行1713022001112315924账户。五、冻结赵高伟在中国银行262433514084账户。六、冻结赵高伟在招商银行6214833781578326账户。七、冻结赵高伟在广发银行6225683122000175532账户。八、冻结赵高伟在中国建设银行6215982540000022926_156_1账户。九、冻结赵高伟在财付通支付科技有限公司085e9858ea8c5990e36fb7771@wx.tenpay.com、085e9858e246bc0a0bfa1d7e4@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年一月十九日书记员  莫其昌
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5329号之一申请执行人胡建敏，男，1980年1月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈方胜，男，1995年3月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人胡建敏与被执行人陈方胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0304民初7469号民事调解书于2019年10月23日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人胡建敏于2019年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金10000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。2020年1月21日，申请执行人胡建敏以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执5329号申请执行人胡建敏与被执行人陈方胜民间借贷纠纷一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  卢 昆审判员  杜文波二〇二〇年一月二十一日书记员  李坚坚
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终8号原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）浦余晓，男，1976年5月13日出生，浙江省海宁市人，汉族，高中文化，无照经营服装厂，住海宁市。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。原审被告人陈梅，女，1972年7月9日出生，江苏省南京市江宁区人，汉族，初中文化，无照经营服装厂，住南京市江宁区。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民法院审理浙江省海宁市人民检察院指控被告人浦余晓、陈梅犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年12月12日作出（2019）浙0481刑初922号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪分别判处被告人浦余晓有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈梅有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人浦余晓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人浦余晓申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人浦余晓自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人浦余晓撤回上诉。浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481刑初922号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇二〇年一月十九日书记员  徐云霞
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更89号 罪犯杨洋，男，1988年11月10日出生，汉族，文盲，四川省华蓥市人。现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯杨洋曾于2017年9月6日因犯寻衅滋事罪被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。四川省华蓥市人民法院于2018年3月21日作出（2018）川1681刑初第28号刑事判决，以被告人杨洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，撤销其缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。刑期自2017年12月28日起至2020年1月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯杨洋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯杨洋减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨洋减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇二〇年一月十六日 书记员 谢 薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4049号申请执行人：丁承锋，男，1966年3月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人丁承锋申请执行恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为70193元，现已强制执行到位0元，尚有70193元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年一月十三日书记员  张德祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61662号原告：中国机械工业建设集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：徐衍林，执行董事。委托诉讼代理人：郭金金，中国机械工业建设集团有限公司员工。被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙。原告中国机械工业建设集团有限公司（以下简称中国机械公司）与被告华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰汽车公司）投标招标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国机械公司的委托诉讼代理人郭金金到庭参加了诉讼，被告华泰汽车公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告中国机械公司提出诉讼请求：1、要求华泰汽车公司返还投标保证金5万元；2、要求华泰汽车公司支付利息（以5万元为基数，自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、要求华泰汽车公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月30日，华泰汽车公司向中国机械公司发送《招标邀请函》，就华泰汽车研发中心施工总包工程项目邀请中国机械公司参与投标；其后，华泰汽车公司又于2017年9月15日向中国机械公司发送了“关于变更投标保证金金额”的通知，按招标文件规定对未中标的投标人在选定中标人后10日内返还保证金。2017年10月11日，中国机械公司向华泰汽车公司缴纳5万元投标保证金。至今，华泰汽车公司未向中国机械公司告知投标结果，亦未退还保证金。中国机械公司多次催促未果，故诉至法院。被告华泰汽车公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月30日，xhl（xxx@qq.com）向xxx（xxx@qq.com）发送主题为“257瑞泰嘉园（瑞馨雅苑）总包投标邀请函2017.08.23”的邮件，载明：天津xx房地产开发有限公司投资建设的瑞泰嘉园南区（瑞馨雅苑一期）总承包工程、德商实业投资有限公司投资的研发销售中心施工总包工程已具备招标条件，现将投标邀请函发送给贵司……如确认参与投标，请在邀请函回执处填写意见，如同意上述条件，确定参加投标，请将扫描件于8月31日下午1点前发送到xxx@qq.com。落款为华泰汽车集团招标采购部。投标邀请函载明，现有天津华泰汽车研发销售中心施工总包工程。本招标工程项目保证金金额为5万元，另载明项目概况、招标范围、工期及质量要求、付款条件等事项。2017年9月15日，xhl（xxx@qq.com）向xxx（xxx@qq.com）发送主题为“瑞泰嘉园南区、北区、研发销售中心施工总包工程招标文件”的邮件，载明：“本单位此次投标保证金由招标文件的20万元调整至31亩研发销售中心5万元，257项目南地块和北地块各10万元。两个项目都参与共计25万元。”落款为华泰汽车集团招标采购部。《华泰汽车销售与展示中心工程施工总承包招标文件》载明：项目名称华泰汽车销售与展示中心工程，招标人德商实业（天津）有限公司。投标保证金5万元，收款单位华泰汽车集团有限公司。招标工程定标并签订施工合同后十五个工作日内招标人将无息退还各投标单位投标保证金。招标人择时通知投标人技术开标时间。招标文件另载明建设地点、工期要求、履约保证金等事项。2017年10月11日，中国机械公司通过银行转账向华泰汽车公司支付5万元，用途为投标保证金。中国机械公司出示的投标文件载明工程名称为华泰汽车销售与展示中心工程。经百度查询，华泰汽车研发销售中心工程中标单位为中建xx建设发展有限公司，中标日期为2018年5月11日。上述事实，有中国机械公司提交的电子邮件、投标邀请函、《华泰汽车销售与展示中心工程施工总承包招标文件》、银行电子回单和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：华泰汽车公司向中国机械公司发送《投标邀请函》邀请中国机械公司投标，中国机械公司投标系发出要约，但中国机械公司未中标，双方未成立承揽合同关系。依约中国机械公司在缴纳投标保证金，且未中标后，华泰汽车公司应及时退还保证金。《华泰汽车销售与展示中心工程施工总承包招标文件》载明招标工程定标并签订施工合同后十五个工作日内招标人将无息退还各投标单位投标保证金。经查询公开信息，2018年5月11日，中建xx建设发展有限公司中标。按照招标文件约定，华泰汽车公司应当于2018年6月2日前将投标保证金5万元退还中国机械公司。故中国机械公司要求华泰汽车公司退还投标保证金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华泰汽车公司逾期退还投标保证金给中国机械公司造成的利息损失应当予以赔偿。华泰汽车公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。中国机械公司主张的利息起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中国机械工业建设集团有限公司投标保证金5万元；二、被告华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国机械工业建设集团有限公司利息（以5万元为基数，自2018年6月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中国机械工业建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告华泰汽车集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  刘海英人民陪审员  岳 忠二〇二〇年一月二十三日书 记 员  张 倩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终180号 上诉人（原审原告）：王逸友，男，1988年12月7日生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审原告）：王倩，女，1987年2月16日生，汉族，住安徽省太和县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽兰英置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设西路北侧蓝堡城6号商铺。统一社会信用代码91341222355181488M。 法定代表人：王琦琦，该公司总经理。 上诉人王逸友、王倩因与被上诉人安徽兰英置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王逸友、王倩上诉请求：撤销一审裁定，指令太和县人民法院继续审理。事实与理由：本案系房屋买卖合同纠纷，按照法律规定及合同约定，均应由人民法院处理，一审法院认为该案应由其他机关处理为宜，裁定驳回起诉，没有法律依据。 安徽兰英置业有限公司未予答辩。 王逸友、王倩向一审法院起诉请求：1、判令安徽兰英置业有限公司立即向其二人交付案涉房屋及房屋产权证；2、判令安徽兰英置业有限公司支付逾期办证违约金100000元、逾期交房违约金64020元（按已付购房款的万分之二从2018年1月1日起计算至2019年4月30日，此后另计）。 一审法院认为，安徽兰英置业有限公司因有其他事项有关机关正在处理中，本案所涉及事项应先由其他机关处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王逸友、王倩的起诉。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，王逸友、王倩作为与本案有直接利害关系的原告，以安徽兰英置业有限公司未按照双方签订的《商品房买卖合同》约定交房及办理房产证为由，起诉要求安徽兰英置业有限公司交房、办理房产证并承担相应的违约责任，被告明确，诉讼请求和事实、理由具体。该房屋买卖合同纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围且属于一审法院管辖，一审法院以本案应由有关机关处理为宜为由，裁定驳回王逸友、王倩的起诉依据不足，对王逸友、王倩的诉讼请求是否成立，宜从实体上进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4422号民事裁定； 二、本案指令安徽省太和县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年一月十六日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执277号 祥丰（浙江）金属制品有限公司： 申请执行人林运强与被执行人祥丰（浙江）金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执277号执行案件，于二〇二〇年一月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十二日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6396号之二被执行人王建锋，男性，身份证，4101011977××××××××。郑州市郑州矿区建井处院1号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6396号之二裁定书，于2020年01月16日向被执行人王建锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建锋在兴业银行46×××73账户内存款人民币516288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘赛楠二〇二〇年一月十六日书记员  李慧茹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执153号岳玉兵、南通四建集团有限公司：申请执行人岳玉兵与被执行人南通四建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人南通四建集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执153号案件执行完毕。二〇二〇年一月二十二日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4038号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。 法定代表人：马志杰，该行行长。 委托诉讼代理人：李国钧，该行客户经理。 委托诉讼代理人：胡健，该行客户经理。 被告：刘俊红，女，1976年12月6日出生，秦皇岛市山海关区。 被告：王明亮，男，1975年12月5日出生，秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：徐文生，该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告刘俊红、王明亮、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托诉讼代理人李国钧、胡健到庭参加了诉讼，被告刘俊红、王明亮、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊红归还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计:241970.31元（利息和罚息暂计算到2019年9月10日，以后利息和罚息按合同规定的利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；2.判令被告王明亮对上述债务承担连带责任；3.请求判令被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对被告刘俊红的上述债务承担连带保证责任；4.判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告刘俊红向原告申请贷款31万元整，用于购买被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司开发的山海国际小区9-2-1102号房产。贷款期限240个月，还款方式等额本息，合同约定借款人以贷款所购房屋提供抵押，但被告所购房产尚未办理抵押登记手续，由保证人开发商(秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司)提供阶段性连带责任保证，秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司作为保证人在合同中签字盖章。秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司与中国银行股份有限公司签订《担保协议》为该笔贷款承担保证责任。合同签订后，原告按约向被告刘俊红提供了全部贷款。但被告刘俊红多次逾期未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告始终以种种理由拖延。截止2019年9月10日，被告已连续累计超过8个月未能按期偿还贷款本息。原告认为，按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即偿还贷款本金234751.99元、利息6833.91元、罚息384.41元，共计241970.31元（利息和罚息暂计算到2019年9月10日，以后利息和罚息按合同规定的利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）。被告王明亮系被告刘俊红配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，其应对被告刘俊红的上述债务承担连带偿还责任,被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司作为保证人，应对被告刘俊红的上述债务承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定诉至贵院，诉请如上，望支持。 被告刘俊红、王明亮、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司未到庭应诉，也未提交答辩。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行为支持其主张提供证据如下： 证据一、银行还款流水。 证据二、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及其附件、《担保协议》。 以上证据证明被告拖欠原告借款的事实。 被告刘俊红、王明亮、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据一至三具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2012年5月原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告刘俊红向原告申请贷款31万元整，用于购买被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司开发的山海国际小区9-2-1102号房产。贷款期限240个月，还款方式等额本息，合同约定借款人以贷款所购房屋提供抵押，但被告所购房产尚未办理抵押登记手续，由保证人开发商(秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司)提供阶段性连带责任保证，秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司作为保证人在合同中签字盖章。秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司与中国银行股份有限公司签订《担保协议》为该笔贷款承担保证责任。合同签订后，原告按约向被告刘俊红提供了全部贷款。但被告刘俊红多次逾期未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告始终以种种理由拖延。截止2019年9月10日，被告已连续累计超过8个月未能按期偿还贷款本息，拖欠贷款本金234751.99元、利息6833.91元、罚息384.41元，共计241970.31元。 另查明，原告与被告刘俊红、被告王明亮签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》规定：“1.借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘俊红、被告王明亮签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告刘俊红未能按照合同约定按期偿还借款，拖欠借款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，被告刘俊红应及时偿还借款本息。在贷款时被告王明亮系被告刘俊红配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，且被告王明亮在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》上签字确认，承担共同还款责任，应对上述债务承担连带责任。被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司签署《担保协议》为该笔贷款承担保证责任，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告刘俊红偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金234751.99元、利息6833.91元、罚息384.41元，共计241970.31元；并按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利息计算标准给付2019年9月11日至付清之日止的利息。 二、被告王明亮、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带责任； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，由被告刘俊红、王明亮、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  高 妍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更181号罪犯沈建良。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年8月15日作出（2017）苏0509刑初1192号刑事判决，认定被告人沈建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2017年4月13日起至2020年10月12日止。判决发生法律效力后，2017年9月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月23日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯沈建良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈建良减去有期徒刑八个月二十六天。经审理查明，罪犯沈建良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月受到表扬三次，确有悔改表现。判处罚金人民币四千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈建良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯沈建良的刑罚减去有期徒刑八个月二十六天（减刑后刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇二〇年一月十七日书记员 汤燕峰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13522号原告：毛玉剑，男，1976年7月10日生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：蔡威，男，1970年11月6日生，汉族，住浦东新区张江镇中心村安乐宅XXX号。被告：上海忆坊水电安装有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路XXX号(临)159室。法定代表人：蔡威，总经理。前述两被告共同委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：上海荣欣安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡海荣，总经理。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。原告毛玉剑诉被告蔡威(下称第一被告)、上海忆坊水电安装有限公司(下称第二被告)、上海荣欣安装工程有限公司(下称第三被告)建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勋、第一、二被告共同委托诉讼代理人王敏芬、第三被告委托诉讼代理人曹唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告劳务工程款28万元及利息(以28万元为基数自2018年1月5日起按同期银行贷款利息的双倍计至清偿之日止)。事实和理由：原告于2016年、2017年期间，分别承接了第二被告承包的湖山香颂湾、新天鸿高尔夫两个小区的部分安装工程。第一被告系第二被告法定代表人，也是前述项目的承包人和负责人。2018年1月5日，原告与第一被告完成对账，第一被告尚欠原告35万元，目前尚余28万元未支付。第三被告违法分包，应对欠款承担共同偿还责任。现诉至法院请求判如所请。第一被告当庭辩称：不同意原告的诉讼请求。第三被告将案涉工程发包给第二被告承包，第二被告又将部分工程分包给原告施工。第一被告是第二被告的法定代表人，其签署文件系代表第二被告，并非个人行为。第二被告当庭辩称：不同意原告的诉讼请求。已经与原告进行了工程款结算并支付完毕。2018年1月5日签署的借条其实并无真实的借款关系，当时写借条的真实意思是为了让原告持借条去第三被告处催款。第三被告当庭辩称，将工程承包给了第二被告，双方的工程款已结清。经审理查明：2016-2017年期间，原告从第二被告处分包了位于本区湖山香颂湾、新天鸿高尔夫两个小区的部分安装工程(以下简称案涉工程)。第一被告系第二被告法定代表人。2017年1月10日，第二被告向原告出具《总结账单》，载明案涉工程结算856,100元，扣除已支付的57,000元，尚余799,100元。《总结账单》由第一被告签名，第二被告盖章。2018年1月5日，原告与第一被告共同签署了《借条》，载明借原告35万元，并约定2018年1月5日支付3万元，2018年1月25日前支付15万元，余款在2018年10月30日前付清。如果违约本人愿承担一切后果并按银行双倍利息计息偿还。双方以后发生任何经济纠纷与第三被告无关。原告自认目前尚余28万元未支付。以上事实，由原、被告主体信息、原告提交的《总结账单》、《借条》，被告提交的《安装承包合同》、《协议》等证据及本院制作的庭审笔录证实。本院认为，原告从第二被告处承接了案涉工程的施工并已完成结算，第二被告应按照约定支付未付工程款。本案中虽存在原告与第一被告签署的《借条》，但双方均认可并不存在真实的借款关系，其实质仍为对未付工程款的确认。第一被告虽辩称，在《借条》上系作为第二被告法定代表人签字，代表第二被告，非个人行为。但《借条》明确载明：如果违约本人愿承担一切后果并按银行双倍利息计息偿还。故本院认为，从《借条》上的称谓“本人”来看，可以确认第一被告以个人身份对第二被告对原告所负债务承担连带保证责任，并约定了欠付工程款的利息。《借条》明确载明：双方以后发生任何经济纠纷与第三被告无关。且第三被告并非发包人，故原告向其主张工程款亦不符合实际施工人跨越合同关系主张工程款的对象条件。据此，本院对原告要求第三被告承担付款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海忆坊水电安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告毛玉剑支付工程款280,000元及利息(利息的计算方式为：以110,000元为基数，自2018年1月26日起至2019年8月19日止，按2倍中国人民银行同期同类贷款利率计算；以110,000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按2倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以170,000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按2倍中国人民银行同期同类贷款利率计算；以170,000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按2倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告蔡威对被告上海忆坊水电安装有限公司于本判决第一条中所付之款承担连带保证责任；三、驳回原告毛玉剑的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取2,750元，由被告上海忆坊水电安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇二〇年一月十日书记员  孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执99号申请执行人：杨叶，女，汉族，1985年12月23日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：王茜，女，汉族，1983年7月16日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：夏雨石，男，汉族，1988年5月08日出生，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人杨叶与被执行人王茜、夏雨石借款合同纠纷一案，经查，被执行人王茜、夏雨石有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王茜、夏雨石银行存款79070.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇二〇年一月九日书记员  马瑞哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保54号立案庭：你庭于2020年1月13日移交我局执行申请人何明元与被申请人南京市江北新区刘春义百货经营部机动车交通事故责任纠纷一案,申请解除对登记在被申请人南京市江北新区刘春义百货经营部名下牌号为苏Ａ×××××别克小型轿车的查封。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年一月二十日