wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢175号 上玉红： 关于申请执行人韩久义与被执行人上玉红请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特80号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执3337]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初918号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李俊娥，女，1984年6月24日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李俊娥（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月25日的本金60765.71元、利息745.08元、罚息128.02元、违约金1648.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72215元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.32982％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月25日，被告尚欠贷款本金60765.71元、利息745.08元、罚息128.02元、违约金1648.67元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊娥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月25日的贷款本金60765.71元、利息745.08元、罚息128.02元，并支付自2019年1月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李俊娥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1648.67元；三、被告李俊娥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李俊娥所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告李俊娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终351号 上诉人（原审被告）：杜开忠，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：杜开木，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：林爱英，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人杜开忠因与被上诉人杜开木、原审被告林爱英民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜开忠在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜开忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 池开通审判员缪羽审判员庄彩虹 二〇二〇年一月十三日 书记员 张      仪      琴
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初196号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人冮明雪，男，1988年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，公司职员，住黑龙江省克东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月18日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人冮明雪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月18日23时许，被告人冮明雪酒后驾驶“捷达”小型客车由西向东行驶至北京市昌平区某地时，弃车逃跑，随即被民警追赶并控制。经检测，被告人冮明雪血液中酒精含量为118mg/100ml。公诉机关认为被告人冮明雪具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人冮明雪拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人冮明雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冮明雪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人冮明雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月二十三日书记员  葛 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7202号原告：郝士俊，男，1990年5月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。被告：莫显锋，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告郝士俊与被告莫显锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝士俊及其委托诉讼代理人窦玉伟到庭参加诉讼。被告莫显锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝士俊向本院提出诉讼请求：1.要求判令莫显锋支付劳务费56750元；2.要求判令案件诉讼费由莫显锋承担。事实与理由：2018年9月至2019年2月，莫显锋将其所经营的梅园永固路“和记菜园”饭店及钱荣路勤新科技创业园“节气”饭店的后厨承包给郝士俊。2019年2月13日，莫显锋向其出具欠条一份载明欠款事实，后莫显锋仅还款5000元，余款56750元经多次催讨至今未支付，故诉讼至法院。被告莫显锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，莫显锋向郝士俊出具《欠条》，载明：欠郝士俊工资款计人民币陆万壹仟柒佰伍拾元，分三期结清，6月之前。2019年2月16日，莫显锋向郝士俊还款5000元。审理中，郝士俊陈述：欠条中的56750元是其承包经营两个饭店后厨的劳务费。在出具欠条后，莫显锋的弟弟莫伟锋向其转账支付了5000元，此后再未付款。本院认为，莫显锋向郝士俊出具欠条后未按约支付款项，已经违反了合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。莫显锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对郝士俊的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：莫显锋应于本判决发生法律效力之日起三日内支付郝士俊56750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元、公告费560元，两项合计1779元，由莫显锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  赵 冬人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  许文娴二〇二〇年一月二十日法官 助理  谢张真书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执601号申请执行人：陈远东，男。被执行人：杨琪，男。被执行人：长沙芃瑾汽车服务有限公司。法定代表人：周扬。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8010号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人100000元，利息22600元，案件受理费1376元，执行费1739元，共计125715元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨琪、长沙芃瑾汽车服务有限公司的银行账户存款125715元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二〇年一月十九日代理书记员  易李
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6262号 原告：赵华良，男，汉族，1970年2月5日生，住丹阳市。 委托代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 委托代理人：潘玉俊，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：董信根，男，汉族，1965年1月1日生，住浙江省临海市。 原告赵华良与被告董信根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华良及其委托诉讼代理人卢震到庭参加诉讼，被告董信根经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款44000元，并按年息6%承担自起诉之日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金需要，向原告借款44000元，并于2017年9月13日向原告出具了借条、收条。原告多次催要未果，诉讼来院。 被告董信根未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2017年9月13日，被告向原告借款44000元，并出具了借条、收条，载明“今借到赵华良现金人民币44000元整”、“今收到赵华良人民币44000元整”。借款后，被告没有归还过。 以上事实，有原告提供的借条、收条及原告的陈述等所证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金44000元的事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金44000元及自起诉之日（2019年6月26日）起至实际付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董信根经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董信根于本判决生效后十日内偿还原告赵华良借款本金44000元，并承担自2019年6月26日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、公告费600元，合计1500元，由被告董信根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴国建 人民陪审员  胡玉珍 人民陪审员  王 金 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执2号 救助申请人：张孝雨，男，汉族，1954年3月4日生，住安徽省定远县。 救助申请人张孝雨因与张福华机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人张孝雨因与张福华机动车交通事故责任纠纷一案，判决张福华应赔偿张孝雨损失94779.97元。本院执行期间，被执行人张福华暂无财产可供执行，案件至今未能执结。救助申请人张孝雨因此次事故造成身体残疾，走路不便，几乎丧失劳动能力，家庭生活困难，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人张孝雨因此次事故造成身体残疾，几乎丧失劳动能力，家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，执行标的94779.97元无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第七款之规定，决定如下： 给予张孝雨司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月二十日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢24号 申请执行人：李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈艺凯，男，1987年8月11日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：李和平，男，1988年12月23日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人李国荣与被执行人陈艺凯、李和平借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢24号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年一月二十一日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执71号申请执行人：王松林，男，汉族，1956年8月3日出生。被执行人：陈焕生，男，汉族，1966年1月21日出生。本院在王松林与陈焕生劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨陈焕生的存款或扣留、提取陈焕生的收入322638元；查封、扣押陈焕生的价值322638元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年一月十七日书记员  皇甫迅
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执保33号申请人：刘敬国，住长春市九台区。被申请人：刘文彪，住长春市九台区。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉01民终3402号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人131450.00元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇二〇年一月十六日书记员 ：姜兰柱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初764号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨先春，女，1972年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨先春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨先春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金50,328.94元，利息49,778.48元，费用6,427.84元(其中滞纳金和违约金2,360.84元，其他费用4,067元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,535.26元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年9月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,328.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨先春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨先春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金50,328.94元；二、被告杨先春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,328.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058.22元，减半收取计529.11元，由被告杨先春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执137号 本院受理申请执行人林永华与被执行人陈桂花买卖合同纠纷一案，已按（2019）粤0232民初1014号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人陈桂花已向申请执行人林永华支付了12472元，该款含本金12404元及受理费68元，申请执行人自愿放弃利息的计算。被执行人陈桂花负担了本案执行费86元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十三日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初13045号原告：北京良友通产物业管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：孙宝华，经理。委托诉讼代理人：祝文民，男，1975年4月5日出生，现任北京良友通产物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：林玉键，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司，营业场所北京市平谷区。法定代表人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，现任北京中弘文昌物业管理有限公司某某由山由谷分公司专职法务。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司某某由山由谷分公司，营业场所北京市平谷区。负责人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，现任北京中弘文昌物业管理有限公司某某由山由谷分公司专职法务。原告北京良友通产物业管理有限公司（以下简称良友通产公司）与被告北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘文昌公司）、被告北京中弘文昌物业管理有限公司某某由山由谷分公司（以下简称由山由谷分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。良友通产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费48874元及利息；2、被告支付原告违约金4887.4元；3、本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日原告与被告签订了《某某售楼处保洁服务合同》，合同约定原告对某某售楼处项目日常清洁保养事宜，合同服务期限为2016年7月23日至2017年7月22日止，合同总价款586488元，每月清洁服务费用为48874元。2016年12月31日因被告所属上级公司对管理权权进行调整，由某某物业管理有限公司北京某某分公司（以下简称中玺公司）取代被告成为原合同一方，约定被告向原告支付2016年7月23日至2016年12月31日期间的保洁服务费，共计258831.35元，原告按照双方合同约定履行了全部义务，现被告仍差原告2016年10月23日至11月22日期间的服务费48874元，被告未按照协议支付约定的服务费，被告有违约行为，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告构成违约，被告应该支付全部服务费及利息、违约金。故原告诉至法院。中弘文昌公司、由山由谷分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2016年8月25日签订的《保洁服务合同》第十一条第2款约定“甲乙双方发生争议且协商不成时，双方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”平谷区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院认为，良友通产公司以服务合同纠纷为由主张被告支付服务费，本案应属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方于2016年8月25日签订的《保洁服务合同》第十一条第2款约定：“甲乙双方发生争议且协商不成时，双方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”该合同首部载明：“乙方：良友通产公司，住所地：北京市朝阳区庆丰闸前街东郊公寓1层”。本案中，双方当事人均认可《保洁服务合同》的真实性。良友通产公司亦认可其住所地在北京市朝阳区。上述约定应为合法有效，故本院对本案不享有管辖权，北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告北京中弘文昌物业管理有限公司、被告北京中弘文昌物业管理有限公司某某由山由谷分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年一月十三日书记员 王君红
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保35号陆冰、陈玉锋,李慧；陆冰与陈玉锋,李慧借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9138号 徐锋、刘林、姚晓东： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐锋、刘林、姚晓东信用卡纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7418号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9138号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9221号申请执行人：龚某某，女，2007年10月29日出生，汉族，重庆市沙坪坝区回龙坝小学校学生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：江会（龚某某之母），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：龚某某，男，1984年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人龚欣悦与被执行人龚某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇二〇年一月九日书记员 刘 璐
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执7号 申请执行人:旷凯，男，汉族，生于1960年6月12日，住四川省江油市。 被执行人:夏位华，男，汉族，生于1966年9月15日，住四川省江油市。 被执行人:石隆发，男，汉族，生于1949年1月29日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2539号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人夏位华、石隆发的银行存款123200元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费2000元、保全费1170元、执行费1796元，一并从被执行人夏位华、石隆发处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年一月六日 书记员  田雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初759号原告：上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室，统一社会信用代码91110113660523552Q。法定代表人：吕小东，总经理。委托诉讼代理人：岳辉，女，1986年7月1日出生，汉族，上海全毅快递有限公司北京分公司人事行政经理。委托诉讼代理人：于雅铭，男，1985年3月20日出生，汉族，上海全毅快递有限公司北京分公司经理。被告：祖红磊，男，1984年9月25日出生，汉族，河北省廊坊市大厂回族自治县村民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告上海全毅快递有限公司北京分公司与被告祖红磊劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。2020年1月16日，原告上海全毅快递有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司北京分公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告上海全毅快递有限公司北京分公司负担。审判员  何庆玲二〇二〇年一月十六日书记员  李 娜
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初12号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人周某某，男，1956年10月15日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年10月28日被滕州市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。辩护人梁伟，山东善国律师事务所律师。被告人王某某，女，1955年10月25日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市，因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年10月28日被滕州市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。辩护人郝宪伟，山东善国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]475号起诉书指控被告人周某某、王某某犯过失致人死亡罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人梁伟、被告人王某某及其辩护人郝宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月28日7时许，被告人周某某、王某某至滕州市界河镇某某庄村姜界路伐树，在砍伐过程中，因二被告人未设置明确的警示标志及采取相关的安全防护措施，致使驾驶摩托车途经此处的黄某2被伐倒中的杨树砸中头部死亡。经法医学鉴定，黄某2符合头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人周某某、王某某委托他人报警并在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述了自己在伐树过程中因过失致黄某2死亡的事实。在案件审理过程中，被告人周某某、王某某的近亲属自愿代其赔偿被害人黄某2近亲属损失，取得谅解。上述事实，被告人周某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、黄某1、梁某等人证言，现场勘验笔录、方位示意图、照片，门诊病历，鉴定意见，公安机关的办案说明，收到条，谅解书，被告人周某某、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、王某某过失致人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪以后委托他人报警并在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 慧人民陪审员  丁德虎人民陪审员  自喜水二〇二〇年一月二十日书 记 员  孙 林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初693号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号百子巷，统一社会信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉。原告殷庆与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告殷庆未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告殷庆在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇二〇年一月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7500号申请人：上海浦东冷冻干燥设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良瑾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：长春海悦药业股份有限公司，住所地吉林省长春市。本院在审理申请人上海浦东冷冻干燥设备有限公司诉被申请人长春海悦药业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长春海悦药业股份有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人长春海悦药业股份有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇二〇年一月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执135号 申请执行人：黄秋燕，女，1989年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：郑秋红，女，1988年2月21日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省漳州市龙文区。 申请执行人黄秋燕与被执行人郑秋红借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0602民初9916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年01月07日向本院申请执行，本院同日已立案执行。本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0602民初9916号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月十五日 书记员  沈义东
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1676号申请执行人：庄全明，男，汉族，1969年05月13日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：王昭金，男，汉族，1974年10月12日出生，住重庆市永川区。被执行人：张勇，男，汉族，1976年11月17日出生，住重庆市巴南区。被执行人：重庆瓯垲实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附3号11-2号，统一社会信用代码91500107MA5UT0GE8J。法定代表人：张勇。关于申请人王昭金、庄全明与张勇、重庆瓯垲实业有限公司合同纠纷一案，（2018）渝0233民初2180号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人支付履约保证金10万元，支付费用5万元及资金占用损失，案件受理费3380元，保全费1270元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，冻结被执行人名下的银行账户，诉讼保全了被执行人张勇名下位于重庆市巴南区的房屋，该房屋有抵押，且有另一共有权人，上述房屋的保全期限为三年，对被执行人张勇及重庆瓯垲实业有限公司的法定代表人张勇采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应支付履约保证金10万元，支付费用5万元及资金占用损失，案件受理费3380元，保全费1270元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇二〇年一月八日法官助理 秦海棠书 记 员 李中山
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执保103号申请人：山东长江粮机仓储机械有限公司。住所地：山东省淄博市。统一社会信用代码：913703217232828812。法定代表人：杨某，董事长。被执行人：银川市第一建筑工程有限责任公司。住所地：银川市兴庆区。统一社会信用代码：91640100227763467G。法定代表人：汪某，总经理。申请人山东长江粮机仓储机械有限公司于2020年1月14日向本院提出保全申请，请求对被执行人银川市第一建筑工程有限责任的银行存款500000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。经本院审查，于2020年1月19日作出（2019）鲁0321民初262-1号民事裁定，并于2020年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对被执行人银川市第一建筑工程有限责任公司的银行存款500000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  巩若润二〇二〇年一月十九日书记员  齐秋阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21230号原告：上海波司登投资发展有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：高德康，董事长。委托诉讼代理人：徐逸飞。委托诉讼代理人：沈伟华。被告：上海音贝商务信息咨询有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：吕林峰。被告：张红亮，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地北京市。被告：李佳，女，1984年5月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海波司登投资发展有限公司(以下简称波司登公司)与被告上海音贝商务信息咨询有限公司(以下简称音贝公司)、张红亮、李佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。波司登公司向本院提出诉讼请求：1、判令波司登公司与音贝公司签订的《Z18生活广场店铺/专柜租赁合同》于2019年8月20日解除；2、音贝公司腾空所承租位于上海市杨浦区政德东路XXX号编号为311、312的房屋并办理房屋腾空交接手续；3、音贝公司向波司登公司支付拖欠的租金236,496元(2019年2月1日至2019年8月20日)、物业费122,634.75元(2019年2月1日至2019年7月31日)、水电费2,644.85元(2019年3月1日至2019年7月31日)；4、没收音贝公司的保证金66,990.28元；5、音贝公司向波司登公司支付自合同解除之日至房屋腾空之日的房屋占用使用费(按照35,474.40元/月计算)、物业管理费(17,519.25元/月计算)；6、音贝公司向波司登公司支付逾期付款违约金9,095元(暂计算至2019年8月20日)；7、张红亮、李佳对第三项至第六项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：波司登公司与上海培正教育投资管理有限公司(以下简称培正公司)于2017年9月1日签订了《Z18生活广场店铺/专柜租赁合同》，租赁房屋位于上海市杨浦区政德东路XXX号Z18购物中心租赁区域单元编号为311、312，面积为500.55平方米，每月租金35,474.40元、每月物业费17,519.25元，租期自2017年9月1日至2024年5月31日止。随后波司登公司、音贝公司、培正公司三方签订《转租申请》，由音贝公司继承培正公司在《Z18生活广场店铺/专柜租赁合同》的全部权利和义务。自2019年2月1日起至今，音贝公司未支付租金、物业费及水电费，属于严重违约，故波司登公司依据合同约定有权终止租赁合同，没收保证金。同时张红亮、李佳向波司登公司提供保证，对签订的《Z18生活广场店铺/专柜租赁合同》的合同的租金、物业费、水电费承担连带保证责任，故作如上诉请。审理中，张红亮于2019年11月12日因涉嫌合同诈骗罪被上海市公安局拘留。2019年12月19日，经上海市检察院第一分院批准，对涉嫌合同诈骗罪的张红亮执行逮捕。本院经审查认为，波司登公司诉请要求解除其与音贝公司签订的《Z18生活广场店铺/专柜租赁合同》，音贝公司腾空所承租的房屋，并要求音贝公司支付拖欠的租金、房屋使用费、物业费、水电费、逾期付款违约金、没收音贝公司支付的租赁保证金，并坚持要求张红亮、李佳对音贝公司支付拖欠的租金、房屋使用费、物业费、水电费、逾期付款违约金、没收音贝公司支付的租赁保证金的请求承担连带赔偿责任。而张红亮现因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关逮捕，且公安机关就其是否涉嫌犯罪等正展开调查，依据“先刑后民”的原则，目前波司登公司的起诉不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回上海波司登投资发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金玮二〇二〇年一月十四日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执314号申请执行人：鞠志翠，女，1983年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，注册地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。法定代表人：丁岚，总经理。申请执行人鞠志翠与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初12086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币22176元及相应利息，本院于2020年01月05日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币22176元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年一月十五日书记员  李 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执108号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因陈传俊诉孙亮劳务合同纠纷一案，关于孙亮在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：孙亮的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡志成
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4704号 原告：周捷，男，1975年8月3日出生，汉族，住安吉县。 被告：方为福，男，1975年1月2日出生，汉族，住安吉县。 原告周捷与被告方为福买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向法院提起诉讼。诉请判令：1.被告立即归还货款1060元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行审理。原告周捷到庭参加诉讼。被告方为福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告方为福未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：售货清单一份，以证明被告欠付货款的事实。 本院经审理查明： 2019年4月17日，被告方为福到原告周捷开在递铺镇迎宾大道60-66号的龙胜电器店里购买电器材料一批，合计1060元，被告方为福在售货清单上签字确认。其后经原告多次催讨一直未归还。 本院认为，原告周捷与被告方为福之间因货物买卖形成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告已履行了交付义务，且被告在售货清单上签字，对品种、数量、价格及款项等内容均予以确认，被告拖欠货款不付，构成违约，应当继续履行支付货款义务。本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方为福于本判决生效之日起十日内偿还原告周捷货款1060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），由被告方为福负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇二〇年一月十九日 书记员  谈青云
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初146号原告：彭睿，女，汉族，1981年9月13日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆瀚博光电有限公司，住重庆市北碚区水善路19号，统一信用代码：91500000327722347H。法定代表人：蔡姬妹，职务不详。本院在审理原告彭睿诉被告重庆瀚博光电有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告彭睿于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭睿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。彭睿申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭睿撤诉。案件受理费1642元，减半收取821元，由原告彭睿负担。审 判 员  张 勇二〇二〇年一月十九日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3071号 申请执行人：石瑞芬，女，1956年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张芬，女，1954年7月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人石瑞芬与被执行人张芬借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初5130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月26日向本院申请执行，本院同日已立案执行。现本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3071号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月八日 书记员  沈义东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10676号原告王国明，男，汉族，1967年12月12日生，身份证住址江苏省姜堰市。被告张广兰，女，汉族，1974年1月27日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王国明到庭参加诉讼。被告张广兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告王国明诉讼请求：判令被告赔偿原告在受伤期间因伤休养四个月医疗费和误工费共计6000元（按责任30%划分）。被告张广兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。案件事实一、事故经过：2019年3月15日，原告王国明骑电动自行车，沿彩云北路行驶至米时，遇前方被告张广兰骑电动自行车调头，原告王国明紧急制动过程中摔倒（两车未发生碰撞接触），导致原告王国明所骑车局部受损，原告王国明受伤，造成交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原告王国明承担事故的主要责任，被告张广兰承担事故的次要责任。三、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2019年3月15日、2019年4月1日至官渡区人民医院门诊检查治疗，检查报告单诊断意见为：左腓骨远端小片撕脱骨折。后原告于2019年4月12日至昆明普健金福地医院门诊检查治疗，于2019年6月16日至泰州市第四人民医院门诊检查治疗，于2019年8月3日至云南省第二人民医院门诊检查治疗。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告张广兰未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张划分责任后的医疗费600元、误工费5400元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张600元（2000元×30%），其就该项主张向本院提交了情况说明、照片、官渡区人民医院DR检查报告单、昆明普健金福地医院检查报告单、泰州市第四人民医院影像诊断报告书、门诊病历、门诊收费票据、买药小票、收款收据、证明、门诊收费清单及查询证明，被告张广兰未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，结合原告的伤情，原告就医治疗、购买药品符合其伤情，经本院核实原告提交的医疗费票据，原告因此次交通事故所产生的医疗费为1827.65元，因此次事故被告承担次要责任，故对于原告的该项损失由被告承担30%的赔偿责任，即548.30元（1827.65元×30%）较为公平合理。2、误工费：原告主张5400元（90天×200元/天×30%），其就该项主张向本院提交了收入证明、微信账单，欲证明原告的月收入为10000元。本院认为，原告所提交的收入证明载明原告的年收入为90000元，即月收入为7500元，但原告提交的微信账单上显示有转账10000元，本院认为，微信转账上并未载明该笔费用系原告工资，且原告并未向本院提交劳动合同书等证据，原告所主张的收入已达我国公民个人纳税标准，亦未向本院提交完税证明，故本院对原告所主张的误工费标准不予采信。但是结合原告年龄及伤情，本院认为，原告虽并未实际住院，但是其因交通事故受伤，且多次至医院进行治疗产生误工费符合客观常理，故对于误工费本院酌情支持120元每天，结合原告伤情，误工时长本院酌情支持30天，故对于误工费本院支持3600元（120元/天×30天），因此次事故被告承担次要责任，故对于原告的该项损失由被告承担30%的赔偿责任，即1080元（3600元×30%）较为公平合理。裁判理由和结果根据本案查明的事实，被告张广兰应赔偿原告的费用为1628.3元（548.30元+1080元），被告张广兰作为侵权人，应当按照事故责任承担原告因交通事故产生的损失。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国明因此次交通事故产生的各项经济损失共计1628.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张广兰承担30元，由原告王国明承担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  杨 萍人民陪审员  曹跃芝二〇二〇年一月八日书 记 员  王英凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1255号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：邓予静,女,德融国际融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：杨惠麟，女，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：韩立，男，1986年3月20日出生，汉族，住陕西省华阴市。被告：郑珍珍，女，1987年9月23日出生，汉族，住陕西省华阴市。被告：杨永青，男，1976年1月28日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告韩立、郑珍珍、杨永青融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人:邓予静、杨惠麟到庭参加了诉讼，被告韩立、郑珍珍、杨永青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、判令韩立、郑珍珍一次性支付合同项下未付租金73563.01元，以及逾期罚息，自2020年1月8日起，以前述未付租金为基数，按年化率24%为标准，计算至实际给付之日止；2、判令杨永青承担连带保证责任；3、判令韩立、郑珍珍、杨永青承担本案全部诉讼费用。事实与理由：德融公司与韩立、郑珍珍、杨永青签署了《融资租赁合同（售后回租）》，以售后回租形式向韩立、郑珍珍提供车辆购置融资款274500元，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给韩立、郑珍珍，韩立、郑珍珍按期支付租金。杨永青作为连带保证人在《融资租赁合同（售后回租）》中签字确认，对《融资租赁合同（售后回租）》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。韩立、郑珍珍在获得融资车辆后逾期支付租金，杨永青亦未承担连带保证责任，故德融公司诉至法院。被告韩立、郑珍珍、杨永青未出庭、未作答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，甲方德融公司与乙方韩立、丙方（共同申请人）郑珍珍、丁方（保证人）杨永青签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定：乙方已与销售商签署购车合同并支付购车首付款，乙方希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向甲方进行融资，丙方作为融资的共同申请人，丁方愿意为融资提供担保；融资金额为274500元；租赁期数共24期；基本租金总额312277.92元；每期租金13011.58元；逾期罚息为逾期租金的每日0.1%；履约保证金按照融资额的10%计收；乙方确认，在签订本融资租赁合同之前或同时，已确认租赁物并与销售商签订了购车合同，并支付了购车首付款，同时取得了车辆的完全所有权；甲方完全根据乙方要求向其购买车辆并将车辆回租给乙方使用；销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付，乙方在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章表明乙方不可撤销地无异议地接收了租赁物；本合同项下租赁物所有权自乙方交付车辆之日起由甲方拥有；还款方式为授权银行扣款；丁方作为本合同项下债务的保证人，保证方式为无限连带责任保证担保，保证期间为本合同项下的租期届满之日起两年，丁方不可撤销地向甲方担保乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；丁方保证，在乙方违反本协议约定时，甲方有权向丁方追索乙方应向甲方支付的所有应还款项及费用，丁方须在甲方向其发出通知后立即履行相关合同义务；租赁期限届满后，可由乙方留购租赁物，即乙方在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，甲方将租赁物所有权转让给乙方；如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求乙方承担甲方为实现债权而支出的费用。与《融资租赁合同（售后回租）》同时签署的还有：韩立签署的《租金支付表》、《租赁物交接单》、《付款申请书》、《扣款授权协议书》、以及杨永青作为担保人签署的《担保函》，郑珍珍作为韩立配偶签署的《配偶声明》。另，韩立与案外人陕西榆林博银天下工贸有限公司（以下简称榆林博银公司）签署《购车合同》，购车金额为305000元。2018年1月22日，德融公司按照合同约定，在扣除保证金27450元后，将剩余247050元融资款付至约定的榆林博银公司的银行账户。根据德融公司提交的逾期罚息表，韩立自2018年3月开始出现逾期。起诉后，韩立向德融公司支付26024元。在保证金冲抵欠款前，截至2020年1月7日，韩立、郑珍珍尚欠未付租金共计73563.01元。本院认为：德融公司与韩立、郑珍珍、杨永青签订《融资租赁合同（售后回租）》，各方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，韩立、郑珍珍逾期还款构成违约，德融公司有权依据合同要求韩立、郑珍珍一次性支付合同项下全部未付租金，并按照自愿调整后的符合法律规定的年利率24%标准支付相应逾期罚息，故本院对德融公司的上述诉讼请求均予支持。但韩立、郑珍珍交纳的保证金，应当在其欠款中予以冲抵，保证金抵扣欠款后，韩立、郑珍珍尚欠未付租金46113.01元。杨永青作为连带保证人，承诺对韩立在《融资租赁合同（售后回租）》项下债务承担连带保证责任，现德融公司要求杨永青对韩立、郑珍珍的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨永青承担连带保证责任后，有权向韩立、郑珍珍追偿。韩立、郑珍珍、杨永青经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立、郑珍珍于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付租金46113.01元，支付逾期罚息（以46113.01元为基数，按照年利率24%标准支付自2020年1月8日起至实际给付之日止）；二、被告杨永青就上述第一项确定的付款义务向原告德融国际融资租赁有限公司承担连带保证责任；三、被告杨永青承担连带保证责任后，有权向被告韩立、郑珍珍追偿；四、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告德融国际融资租赁有限公司负担243元（已交纳）；由被告韩立、郑珍珍、杨永青负担861元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月二十日书记员  杨 恩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初685号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王建永，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建永信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王建永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月30日的欠款本金100,227.73元，利息19,981.90元，滞纳金和违约金2,623.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,832.83元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年1月8日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,227.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王建永未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金100,227.73元；二、被告王建永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,227.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304.55元，减半收取计1,152.28元，由被告王建永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初144号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。负责人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，女，1972年12月12日出生，汉族，北京欣达兴物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：宋桂侠，女，1971年6月19日出生，汉族，北京欣达兴物业管理有限公司员工。被告：周通，男，1982年4月30日，满族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。原告北京欣达兴物业管理有限公司（以下简称：欣达兴物业公司）与被告周通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣达兴物业公司之委托诉讼代理人赵秀梅、宋桂侠、被告周通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。欣达兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令周通给付欣达兴物业公司2016年7月15日至2019年8月19日期间的物业服务费5935.50元及垃圾清运消纳费296元；2.判令周通负担案件受理费。事实和理由：周通系北京市密云区×小区业主。2016年7月15日，欣达兴物业公司与×小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定欣达兴物业公司为×小区提供物业服务。后欣达兴物业公司提供了物业服务至2019年8月19日，但周通未向欣达兴物业公司交纳物业费。现欣达兴物业公司诉于本院。欣达兴物业公司向本院提交以下证据予以证明：北京市物业服务合同、照片、补充协议、物业服务受理记录。周通辩称：欣达兴物业公司提供的物业服务不符合标准，未对小区内设施进行有效管理，存在安全隐患。周通已交纳物业费至2016年12月31日，周通不同意交纳物业费和垃圾清运消纳费。周通向本院提交以下证据予以证明：照片、收据。本院经审理认定事实如下：周通系北京市密云区×小区2号楼1单元402-1室业主，房屋建筑面积101.09平方米。2016年，北京市密云区×街道×小区业主委员会（以下简称：业委会，甲方）与欣达兴物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》。双方约定：由欣达兴物业公司对×小区提供进行物业管理；物业服务期限为3年，自2016年7月15日至2019年7月14日；物业服务收费方式为包干制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层电梯住宅标准为每月1.58元/平方米。合同签订后，欣达兴物业公司为×小区提供物业服务至2019年8月19日。2019年9月8日，因周通未及时给付物业服务费，欣达兴物业公司向周通发送物业缴费通知，要求周通支付拖欠的物业费。另查一：欣达兴物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在服务不到位的现象。另查二：2015年12月29日，周通向北京福城源房地产开发有限公司交纳2016年7月8日至2016年12月31日期间的物业服务费1823元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。欣达兴物业公司与业委会签订的物业管理服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。在签订物业管理服务合同时，业委会代表的是包括周通在内的业主，故欣达兴物业公司与业委会签订物业服务合同对周通具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欣达兴物业公司为×小区提供了相关的物业服务，周通理应依约交纳物业费。周通拖欠欣达兴物业公司的物业费用，存在违反合同约定的行为，欣达兴物业公司有权要求周通交纳2016年7月15日至2019年7月14日期间的物业费。2019年7月15日至8月19日期间，因业委会选任问题欣达兴物业公司继续为×小区提供了物业服务，双方之间形成了事实的物业服务关系，故欣达兴物业公司亦有权要求周通支付此期间物业费。考虑到欣达兴物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在诸多问题，本院对周通所负担的物业费数额根据双方约定、物业服务实际情形等因素酌情予以减免。周通向北京福城源房地产开发有限公司交纳2016年7月8日至2016年12月31日期间的物业服务费，系其与北京福城源房地产开发有限公司之间的法律关系，与本案无关，其可依据双方之间的法律关系主张权利。关于欣达兴物业公司要求周通交纳垃圾清运消纳费的诉讼请求，因其未能提供有效证据证明其收费依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周通给付北京欣达兴物业管理有限公司二〇一六年七月十五日至二〇一九年八月十九日期间的物业服务费四千七百四十八元四角，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回北京欣达兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京欣达兴物业管理有限公司已预交），由周通负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二〇年一月十六日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初268号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周爱群，女，1970年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周爱群信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周爱群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,294元(截止至2019年9月2日的欠款本金102,444.77元、利息18,914.53元、滞纳金及违约金934.70元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周爱群在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,444.77元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周爱群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周爱群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金102,444.77元；二、被告周爱群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,444.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348.90元，减半收取计1,174.45元，由被告周爱群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初35号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人张莹莹，女。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年10月13日被十堰市公安局直属分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2019]879号                  指控事实              2019年9月16日21时33分许，被告人张莹莹酒后驾驶鄂C808N0号小型轿车，由白浪经武当路往重庆路方向行驶，行至重庆路立交桥路段时，被十堰市公安交通管理局一大队我警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心酒精鉴定检测，在张莹莹的血液中检出“乙醇”成份含量为132.67mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。                  被告人      意见              被告人张莹莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张莹莹犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张莹莹犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张莹莹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      杨  琴                        二〇二〇年一月六日            书 记 员      赵会芬
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1707号上诉人（原审原告）：董天佑，男，1949年8月28日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地河南省郑州市二七区马寨镇刘胡垌村。法定代表人：时新亮，该村民委员会主任。原审第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街。法定代表人：来同昌。上诉人董天佑因与被上诉人郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会及原审第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董天佑上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院审理本案。事实和理由：一审法院裁定认定事实及适用法律均有误。1、本案诉讼请求针对的是补偿费用的分配问题，并非针对土地补偿费数额问题，不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，而应适用该司法解释第一条第一款第（四）项。本案中，一审法院不应仅依据诉讼请求中是否有数额来判定属于分配纠纷还是数额纠纷。该纠纷的实质原因是被上诉人擅自将部分补偿费用（附属物补偿费用）支付给第三人、部分补偿费用（土地补偿款）截留，因而导致的承包地征收补偿费用分配纠纷。一审法院认为上诉人诉请的各项补偿费用“属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项”，由此不属于人民法院受案范围。此观点混淆了补偿费用发放程序中的逻辑关系，上诉人认为补偿费应当适时合理地分配给村民，且被上诉人不应当擅自截留土地补偿款。如果按照一审法院认定的理由，上诉人将无法通过司法途径合理的争取补偿款，导致《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项成了闲置条款，与最高人民法院释法的初衷相悖。2、上诉人诉请的青苗费、附着物补偿费，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，属于人民法院的民事诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”，上诉人已经提交证据证明被上诉人擅自分发给第三人附着物补偿费用。被上诉人作为发包方，应按司法解释的规定，给付上诉人所请求的附着物补偿费用。一审法院没有对青苗费，附属物补偿费的给付加以区分，从而主张其不属于人民法院受案范围，其认定事实及适用法律存有严重偏差，应予纠正。郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。郑州超人商贸有限公司未提交陈述意见。董天佑向一审法院起诉请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用34320元、青苗补偿费283.91元、附着物补偿费19552元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告董天佑作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用34320元、青苗补偿费283.91元、附着物补偿费19552元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董天佑的起诉。案件受理费1153.9元退回原告董天佑。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1、关于上诉人主张本案争议的是补偿费的分配，而非补偿费分配的数额这一上诉理由是否能够成立问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。农村土地属于集体所有，无论是土地承包经营方案、宅基地使用方案，还是征地补偿费用的使用、分配方案均应由经村民会议讨论决定方可办理。上诉人向被上诉人主张支付补偿费，前提是被上诉人已经召开了村民会议，按照民主议定程序确定了具体的补偿费用分配方案，在方案尚未确定，即村集体经济组织就补偿费用如何分配没有做出决议的情况下，上诉人径行提起诉讼，请求按照郑国土资文[2012]307号文件的规定支付每亩地全部的补偿安置费，其起诉的时机尚不成熟，且要求全部支付补偿安置费这一请求事项也已经超出了人民法院民事诉讼的审查范围。因此，虽然一审法院认为本案系集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼这一认定存在不当，但是其认为上诉人本次起诉不属于人民法院受案范围这一裁判结果并无不当。同时，一审法院在裁定驳回起诉时，也向郑州市二七区马寨镇人民政府发出了司法建议，建议该镇政府依法责令刘胡垌村民委员会限期召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的适用分配方案，以切实维护和保障村民利益。2、关于上诉人主张的青苗费、附着物补偿费是否应当在本次诉讼中予以处理问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征用的，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。基于此，土地承包人主张发包方支付青苗费和地上附着物补偿费的前提是应明确其承包地被依法征收时地上附着物情况及支付的补偿标准，从当事人的陈述看，案涉土地存在流转给原审第三人郑州超人商贸有限公司、附属物补偿款直接支付给原审第三人的情况。村委会在附属物补偿款支付过程中是否存在违规，并非本案民事诉讼的审查范围，上诉人可依法通过相关途径维护其合法权益。经审查，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。上诉人的上诉请求因事实和法律依据不足而不能成立。综上所述，董天佑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年一月二十二日书记员  平 航
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11693号原告：曹帅，男，回族，1997年6月1日出生，住商丘市。被告：王熙然,女,汉族,1996年11月20日出生,住商丘市。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇二〇年一月十日书记员  张雨
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1224号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，原北京市朝阳区村民，住北京市朝阳区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，分局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府干部。原告丁国玉不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息公开告知行为及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告丁国玉诉称，2019年5月7日，原告向东城分局申请公开政府信息。东城分局于2019年5月8日作出东公信息公开字（2019）第42、43、44、45号登记回执，于同年5月28日作出东公信息公开字（2019）第42、43、44、45号延期告知书，并于同年5月30日将登记回执、延期答复告知书一起邮寄给原告。此后，原告没有收到该答复告知书。为此，原告于2019年8月18日向东城区政府提起行政复议申请。东城区政府在东政复字[2019]134号驳回行政复议申请决定书（以下简称134号复议决定）中认定原告已经收到涉案44号告知书的事实不清，且原告本人签收的证据并不存在。东城区政府在行政复议程序中搜集的被申请人东城分局邮寄给原告的答复告知书的证据，不能作为被申请人告知行为合法的依据。综上，东城区政府作出134号复议决定属于适用法律错误，东城分局没有向原告送达涉案44号告知书，属于违法行为。故请求法院判决撤销134号复议决定，并判令东城分局依法公开原告申请的政府信息。被告东城分局辩称，2019年5月8日，我分局收到原告提出的政府信息公开申请，并于当日出具登记回执。因无法按期答复，于同年5月28日出具延期答复告知书，并送达给原告。我分局于2019年6月19日作出了涉案44号告知书，并于当日邮寄给原告，经查询“中国邮政邮件跟踪查询系统”核实，该告知书于同年6月21日由原告本人签收。综上，我分局已经对原告的政府信息公开申请作出答复，且在法定时限内送达给原告，原告已经签收，不存在原告所述未收到告知书的情况，请求法院驳回原告的起诉。被告东城区政府辩称，答辩人于2019年8月19日收到原告的行政复议申请，并依法受理。根据被申请人东城分局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料，答辩人经审查认为，东城分局收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达给原告，符合法律规定。据此，答辩人于2019年10月15日作出134号复议决定，驳回了原告的复议申请。综上，答辩人作出的上述复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告于2019年5月7日向东城分局提出申请，要求公开不同时间段内其用同一部手机4次拨打“110”报警信息、处警信息、处理结果等信息，涉案政府信息为其中1次拨打“110”报警信息、处警信息、处理结果。本院认为，原告的申请实质系咨询东城分局对其报警的处理情况，该行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。东城分局就该咨询事项进行的答复，未对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告不服东城分局及东城区政府所作行政行为而提起的本案诉讼，不符合起诉条件，本院依法均应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨鹏英审判员  刘钧强审判员  曾 玮二〇二〇年一月二十日书记员  王晴雪
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执370号 申请执行人：何家前，男，1969年6月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈兆龙，男，1986年10月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李玉兵，男，1964年8月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人何家前与被执行人陈兆龙、李玉兵民间借贷纠纷一案中，霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4562民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈兆龙、李玉兵银行存款及债权30000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  张丁 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张博 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈太生，男，1977年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈太生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈太生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,307.15元(截止至2019年8月2日，欠款本金29,965.44元、利息5,476.85元、滞纳金等其他费用2,864.86元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈太生在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,965.44元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈太生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈太生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,965.44元；二、被告陈太生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,965.44元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.14元，减半收取计274.57元，由被告陈太生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终729号上诉人(原审被告)：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州南路117号。法定代表人：温志强，经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘淑燕，女，1965年7月18日出生，汉族，太原市并西商场有限公司退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉芳，山西恒驰律师事务所律师。上诉人太原市并西商场有限公司因与被上诉人刘淑燕民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太原市并西商场有限公司的代理人赵运平，被上诉人刘淑燕及其代理人任浩和程玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市并西商场有限公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：被上诉人在起诉状中承认,以借款名义向被上诉人筹集的资金是用来给被上诉人缴纳社会劳动保险金,借款目的、款项用途明确。单位向被上诉人借款用在被上诉人的应缴费用中,借款用途与借款去向有根本的连带关系。因此,不应认定是两个法律关系。根据太原市社保中心提供的数据,截至被上诉人退休为止,上诉人缴纳的被上诉人应承担的养老保险金已远远超过了向被上诉人筹集的这笔资金。被上诉人已经将交付给上诉人的款额消费使用,已不存在欠款事实,所以上诉人也没有再还款的义务。因此,特请求市中级人民法院撤销一审判决,依据事实,公正审理这一案件,并作出合法判决。被上诉人刘淑燕辩称，第一、上诉人已经承认借款事实已经发生，并且到目前为止，上诉人并没有向被上诉人归还过任何一笔欠款。在2019年6月25日，上诉人也出具了一份文件，该文件可以证明上诉人承诺向被上诉人还款，但至今仍然没有归还，因此，上诉人有义务向被上诉人归还欠款。第二，上诉人所主张的劳动养老保险的问题，这个问题属于劳动关系争议，而并非属于民间借贷纠纷，与本案没有关系。被上诉人刘淑燕向山西省太原市迎泽区人民法院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元；2．判令被告向原告支付自2016年6月30日起至实际付清之日止的利息（以6000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为862．03元）；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月30日，被告太原市并西商场有限公司向原告刘淑燕借款6000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告，原告于2019年8月14日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告刘淑燕借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款6000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6％。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见一审法院不予采纳。判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑燕借款本金6000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑燕自2019年8月14日起至实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6％）；三、驳回原告刘淑燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告太原市并西商场有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人太原市并西商场有限公司向被上诉人借款的事实存在。被上诉人履行了交款义务，上诉人给其出具了借款借据。现被上诉人要求上诉人支付该款，理由正当充分，上诉人以该笔款项已替其交纳了个人养老金，无须再支付的理由，因其未提交相应的证据予以作证，故其所述上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人除应退还借款本金外还应承担相应的违约责任。综上所述，太原市并西商场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由太原市并西商场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 赵文林审判员 张军红 二O二O年一月二十日书记员 王 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执179号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘阿标，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人刘阿标借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9604号原告：国家税务总局宁乡市税务局，住所地：宁乡市三环北路318号。法定代表人：李宇奇，该局局长。委托诉讼代理人：李俊，湖南迈旭律师事务所律师。被告：湖南三星锻压机床有限公司，住所地宁乡市经开区城郊纸业园。法定代表人：谢寄彪。原告国家税务总局宁乡市税务局与被告湖南三星锻压机床有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告国家税务总局宁乡市税务局在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告国家税务总局宁乡市税务局自动撤回起诉处理。审判长  袁建英审判员  刘青青审判员  谢苗苗二〇二〇年一月二日书记员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执4号之一 申请执行人：李秘，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：申剑刚，男，1970年07月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李秘申请执行其与申剑刚为确认合同效力纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终4458号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人申剑刚名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人申剑刚名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年一月六日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民特27号申请人：李小林，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人：郭佳龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2020年1月21日立案受理了申请人李小林与申请人郭佳龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李小林与申请人郭佳龙于2020年1月20日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、申请人郭佳龙欠申请人李小林工资款640元，于2020年5月20日前给付完毕；二、申请人李小林与申请人郭佳龙就此案别无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李小林与申请人郭佳龙于2020年1月20日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙文政二〇二〇年一月二十一日书记员  冯 阳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5321号申请执行人：天津市南开区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：刘伟，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地天津市河东区。刘伟刑事涉财产一案，本院作出的（2018）津0104刑初139号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，执行标的为人民币9475000元，本院于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘伟在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无可供执行财产、无证券登记信息、无可供执行公积金、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人刘伟采取了限制高消费措施。被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币9475000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年一月六日书记员  刘效政附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。