河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2953号原告：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地博爱县鸿昌路中段路南高庙村口，统一社会信用代码914108226999969556。法定代表人：闪瑞亮，系公司经理。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号，统一社会信用代码9141080077365193XR。负责人：吴兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。原告博爱县鹏程汽车运输有限公司（以下简称鹏程公司）与被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。因被告天安财险焦作公司申请鉴定，于2020年1月3日进行第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人许立、被告的委托诉讼代理人刘正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失91730元，施救费3000元，评估费3000元，赔偿对方豫Ｈ×××××/H239M挂号车损失3700元，合计101430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：芦小时驾驶原告公司所有的豫Ｈ×××××/豫H580N挂车于2019年8月18日22时50分，沿卫柿线由西向东行驶至乔村口西侧时与前方同向行驶的皇甫兵驾驶的豫Ｈ×××××/H239M挂号货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经博爱县交通警察大队事故认定，原告车辆负事故的全部责任。经博爱县交通警察大队委托鉴定，原告车损为91730元，赔偿对方车辆损失3700元。现事故已处理完毕，由于赔偿问题原被告未达成协议。被告天安财险焦作公司辩称：该事故被告前期没有介入，对事故造成的损失公司无法核实，博爱县交警大队委托鉴定没有通知被告，违反法定程序，公司对鉴定结论不认可，要求重新鉴定。本庭归纳本案的争议焦点为，原告要求被告支付各项损失的依据。调查重点为，被告申请重新鉴定是否符合法律规定的重新鉴定条件。原告为支持其主张的事实，向本院提交了8组证据材料，1、交通事故认定书。证明事故发生的客观事实及划分的责任。2、原告车辆的行驶证，道路运输证、驾驶从业证，驾驶证。证明事故车辆信息和驾驶人员信息。3、施救费发票。证明事故发生后，原告支出3000元。4、车辆评估费发票一张。证明事故发生后，原告支出评估费3000元。5、评估结论书一份。证明本次事故造成原告的车辆损失为95430元。6、对方车辆行驶证、皇甫兵的驾驶证及收到条一张。证明收到原告车辆赔款3700元。7、保险单2份。证明事故车辆分别在被告处买了一份交强险和一份商业险，本次起诉不超保额。8、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。其中第12条和19条，证明保险金额及车辆损失赔偿在保险条款中有约定。被告当庭质证认为，对证据1、2、3、6、7、8的真实性及指向均无异议。对证据4、5的异议为，事故车辆发动机损坏非本次事故造成，鉴定结论将发动机列为评估对象，该鉴定也未考虑事故车辆系国3标准，得出的鉴定结论不具有客观性和公正性。被告天安财险焦作公司提交，河南省豫华机动车鉴定评估有限公司出具的豫价评【2019】其它1001号评估结论书一份。证明被告委托鉴定机构评估，得出的结论与原告提交的评估结论书的结论差距较大。原告当庭质证认为，该结论不具有客观公正性，属于被告单方委托，该评估鉴定书认定的损失项目与交警队委托作出的鉴定书认定的损失项目不相吻合。两份鉴定结论均定涉案车辆为全损，根据车辆投保时保单载明的车辆价值为104118元，以此得出结论，交警队委托的鉴定作出的结论书符合实际情况。本院审查后认为，原告提交的第1、2、3、4、7、8组证据，内容客观、真实，与本案有关联，本院对以上证据的真实性及证明目的予以确认。原告提交的第5组证据以及被告提交的评估结论书，鉴定出的车辆损失差距较大，本院对该两份鉴定结论均不予认定，并准许被告天安财险焦作公司申请重新鉴定。原告提交的第6组证据，无其他有效证据佐证，如赔付对象是否正确、赔付项目及费用的合理性等，故本院对该证据的证明目的，不予认定。本院出示依被告天安财险焦作公司申请，本院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司做出的焦林宸鉴估损【2019】第084-1号车辆损失鉴定评估报告书（含补充更正说明）、焦林宸字（2019年）第084-2号车辆价值鉴定评估报告书、焦林宸鉴估损【2019】第084-3号车辆事故因果关系鉴定报告书各一份。被告天安财险焦作公司认为，鉴定报告书是原被告双方委托法院鉴定，程序合法，结论客观真实，根据鉴定报告084-1号报告，车辆损失77170元，根据084-2号报告书做的事故车辆在事故前的实际价值为33937.5元，远远超过其修理费用，因此该车没有修理的必要，应按照084-2号报告书鉴定的车辆在事发前的实际价格33937.5元赔偿原告损失。原告鹏程公司认为，对084-1号鉴定书，公司向鉴定机构提出复核后，结论是80740元。084-2号报告书公司认为与客观实际不符，该报告中称未审验保险超期与事实不符，涉案车辆没有超期审验。根据当事人诉、辨意见及证据，本院认定事实如下：豫Ｈ×××××/豫H580N挂号欧曼牌重型半挂牵引车系原告公司所有，办理有机动车行驶证和道路运输证，车辆驾驶员芦小时持有机动车驾驶证及从业资格证（事故发生时两证均在有效期限内）。2018年10月16日，原告在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间2018年10月18日至2019年10月17日）和机动车商业保险（保险期间2018年10月18日至2019年10月17日）。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业险中车辆损失保险限额为104118元。2019年8月18日22时50分许，芦小时驾驶上述车辆沿卫柿线由西向东行驶至乔村口西侧处时，与前方同方向行使的皇甫兵驾驶的豫Ｈ×××××豫H239M挂号半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，博爱县公安交通警察大队作出第1908020号道路交通事故认定书，认定芦小时负事故全部责任。经本院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为80740原。因理赔问题，原、被告发生争议。本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人应按照合同约定承担相应的保险责任，故本院对原告要求的各项损失中合理的部分予以支持。关于涉案车辆的赔付标准，根据保险条款及保险性质，本院认定被告应按车辆损失价值赔偿原告损失。被告应当赔偿原告的具体项目及金额为，车辆损失80740元，施救费3000元，以上合计83740元，未超出保险责任限额。博爱县公安交通警察大队委托对车辆损失进行的鉴定，本院未予采纳，该鉴定费用由原告自行负担。原告主张的已赔付皇甫兵驾驶的豫Ｈ×××××豫H239M挂号半挂货车的费用3700元，可在取得相关证据材料后另案主张。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县鹏程汽车运输有限公司车辆损失80740元，施救费3000元，合计83740元。二、驳回原告博爱县鹏程汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328元，减半收取计1164元，原告博爱县鹏程汽车运输有限公司负担164元，被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇二〇年一月三日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0822民初2953号（2019）豫0822民初2953号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。