浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终725号上诉人（原审原告）金加存，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。委托代理人梅瀚天，乐清市公安局工作人员。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人方晖，市长。委托代理人黄成乐，乐清市行政复议局工作人员。被上诉人（原审第三人）金庆林，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人金加存因诉被上诉人乐清市公安局治安行政处罚及被上诉人乐清市人民政府治安行政复议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2018年12月29日，乐清市公安局作出乐公（北）行罚决字[2018]51824号行政处罚决定，认定：2018年10月20日下午，金加存在乐清市北白象镇金炉村村委会会议室与金庆林发生口角纠纷，后金加存用手掐金庆林的脖子。金加存的行为情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予金加存罚款三百元的行政处罚。金加存不服，于2019年1月15日向被告乐清市人民政府申请行政复议。2019年3月1日，乐清市人民政府作出乐政复决字[2019]2号行政复议决定，决定维持乐清市公安局作出的乐公（北）行罚决字[2018]51824号行政处罚决定。原判认定：原告金加存、第三人金庆林分别是乐清市北白象镇金炉村村民委员会主任、党支部书记。2018年10月20日15时30分许，第三人召开村双委会议，原告认为第三人通知开会未与其商量，与第三人在乐清市北××镇××村民委员会会议室发生争吵，后金加存用手掐金庆林的脖子。同日17时，第三人向乐清市公安局北白象派出所报案。乐清市公安局北白象派出所于当日受案后，传唤原告到案进行询问，陆续询问了第三人、证人金某1、金某2、金某3、金某4、金某5、潘某、金某6等人，调取现场监控视频，对第三人及原告进行人身体表检查、伤情鉴定等一系列调查活动。人身体表检查笔录记载第三人左侧胸口有一处5厘米左右的红肿、右侧靠近脖子处有一处3厘米的红肿。案件查处期间，2018年12月21日，乐清市公安局北白象派出所经被告乐清市公安局批准，延长办案期限30天。2018年12月17日，被告乐清市公安局向原告履行行政处罚告知义务。原告于2018年12月24日提出陈述、申辩，要求对在场人员金新阳等人再次取证。被告乐清市公安局民警于2018年12月28日向金新阳补充调查后，于2018年12月28日再次向原告履行了处罚告知义务，于2018年12月29日经审批后作出乐公（北）行罚决字［2018］51824号行政处罚决定，认定原告行为已构成殴打他人，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告罚款三百元的行政处罚。行政处罚决定于同日送达。原告因不服该行政处罚决定，于2019年1月15日向被告乐清市人民政府申请行政复议，被告乐清市人民政府于同日立案受理后，于2019年3月1日作出乐政复决字［2019］2号行政复议决定，决定维持被告乐清市公安局作出的乐公（北）行罚决字［2018］51824号行政处罚决定。原告于2019年3月5日收到该复议决定书后不服，于2019年3月19日提起本案诉讼。原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告和第三人因村务发生争吵期间，原告用手掐第三人脖子的事实，有第三人陈述、证人证言及检查笔录等证据证实，可以予以认定。被告乐清市公安局根据本案起因、违法后果、手段方式等因素综合考量，认定原告违法情节较轻，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出罚款三百元的处罚决定，适用法律和量罚幅度均无不当。被告乐清市公安局接警后经立案、调查、告知、审批后作出被诉处罚行为并送达，办案程序合法。综上，被告乐清市公安局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告乐清市人民政府立案后经审查作出行政复议决定，对乐清市公安局作出的被诉处罚行为予以维持，被诉复议行为事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。原告诉称本案的发生有一定的前因，是第三人先猛推原告，致原告后脑着地受轻微伤，第三人实施伤害原告的违法行为在先，存在重大过错，因无证据证明，法院不予采信。原告诉称本案情节特别轻微，且第三人曾表示不需要公安机关处理，本案不具有处罚的必要性，因无事实、法律依据，法院亦不予采纳。被告乐清市公安局受案后对案发现场人员进行调查取证，在原告陈述、申辩后，根据原告要求，又对金新阳进行调查取证，被告乐清市公安局已进行了全面的调查取证，因此原告诉称被告乐清市公安局取证存在片面性，与事实不符。因此，原告诉请缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告金加存的诉讼请求。上诉人金加存诉称：原判认定上诉人有实施伤害第三人金庆林的行为，证据不足，被上诉人乐清市公安局提供的证据不能形成完整的证据链。1.案发会议室的视频监控，内容不完整，声音模糊，疑似经过剪辑，且该证据不能反映纠纷发生的起因，不能作为认定本案事实的依据。第三人金庆林有先殴打上诉人的违法行为，上诉人在一审庭审中明确提出要求被上诉人提供完整的视频，以充分还原本案发生的经过等客观事实，但至今被上诉人未予提供，一审法院也未责令被上诉人提供，有失公允。2.所有证人证言对于本案发生的起因、案发过程等均描述不一致，甚至存在矛盾的地方，不能形成完整的证据链，故不能据此认定上诉人实施了伤害第三人的行为。二、上诉人的行为情节特别轻微，不具有行政处罚的必要性。1.涉案纠纷系由于村集体事务引发的村委会主任和村支书之间的纠纷，第三人身上没有伤情，无论从上诉人的动机、手段、后果等情节上看都特别轻微，社会危害性极小，不应对上诉人作出处罚。2.对上诉人进行处罚不利于团结，也不利于村集体事务的解决以及村集体工作的正常开展。3.第三人在接受公安机关谈话过程中，明确表示其与上诉人之间的纠纷“自己解决，不需要公安机关处理”，也不需要鉴定。综上，请求依法撤销原判和被诉行政处罚决定及行政复议决定。上诉人金加存在二审申请对被上诉人乐清市公安局提交的现场视频进行真实性和完整性鉴定；申请法院调取其在公安机关接受询问时的视听记录以及本案一审庭审视听记录；申请法院通知涉案证人金某1、金某2、金某4、金某5、金某6、金某3、潘某出庭作证。同时，补充提交其与金某6、金新阳等人对话的光盘一份，以证明第三人金庆林有先殴打上诉人的违法行为。被上诉人乐清市公安局辩称：一、被诉行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当。二、乐清市公安局依法履行法定职责，办案程序规范正当。三、上诉人的上诉理由与事实不符。乐清市公安局已经全面开展调查取证，形成完整的证据链，可以证明上诉人金加存和第三人金庆林发生争执后用手掐其脖子的违法行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人乐清市人民政府辩称：上诉人金加存在与第三人金庆林因村务发生争吵的过程中，有用手掐第三人金庆林脖子的违法行为，该事实有第三人金庆林陈述、证人证言及检查笔录等证据证实。乐清市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当，程序合法。乐清市人民政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原判驳回上诉人金加存的诉讼请求，符合法律规定。各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院认为，上诉人金加存在二审补充提交的光盘，内容摄录于被诉行政处罚决定作出前，应当在行政程序中提交，其未在行政程序中提交，也未在一审举证期限内提交，现在二审中补充提交，没有正当理由，本院不予接纳。乐清市公安局提交的现场视频来源于华数公司，被上诉人截取了案发过程部分作为证据，经本院责令其补充提供完整视频核对，并无造假嫌疑，且该视频并没有拍摄到上诉人金加存与第三人金庆林发生争执的具体画面，并非定案的主要依据，没有委托鉴定的必要，对上诉人金加存的鉴定申请，本院不予准许。上诉人金加存在公安机关接受询问的笔录已经其本人核对签名确认，一审庭审笔录也经其核对签名确认，现要求法院调取相关视听记录，没有法律依据，也无必要。上诉人金加存已经在一审申请相关证人出庭作证，一审法院已予准许，二审没有必要再次通知证人出庭。乐清市公安局提交的调查询问笔录均已经当事人和证人签名确认，对于上诉人金加存在与第三人金庆林因村务发生争吵的过程中，用手掐第三人金庆林脖子的基本事实能够相互印证，原判对相关证据的认定并无不当。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人金加存在与第三人金庆林因村务发生争吵的过程中，用手掐第三人金庆林脖子的基本事实有相应证据证实，乐清市公安局结合纠纷起因等因素，认定上诉人金加存违法情节较轻，适用上述规定作出罚款三百元的行政处罚决定，认定事实清楚，定性和适用法律正确，量罚适当。上诉人金加存主张第三人金庆林有在先违法行为，存在重大过错，证据不足，乐清市公安局经调查后未予认定，并无不当。本案不存在法定不予处罚的情形，乐清市公安局已经根据案件事实认定情节较轻，予以罚款三百元的处罚，人民法院应予以尊重。上诉人金加存主张本案不具有行政处罚的必要，理由不能成立。乐清市公安局在经立案调查，履行处罚前告知和听取陈述申辩以及报批延长办案期限等法定程序后，作出被诉行政处罚决定，程序并无违法。上诉人金加存关于行政程序违法的主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。乐清市人民政府经复议审查，决定维持乐清市公安局作出的被诉行政处罚行为，并无不当。综上，上诉人金加存要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，原判驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人金加存负担。本判决为终审判决。审 判 长 林青青审 判 员 许旭东审 判 员 郑 宇二〇二〇年一月九日代书记员 陈巨创