上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33218号原告：陈纪林，女，1962年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：牛春海(原告配偶)，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被告：张国花，女，1968年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。原告陈纪林与被告张国花健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人牛春海、被告张国花到庭参加诉讼。审理中，本案经原、被告同意，并经本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费11,655.95元、营养费1,800元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,700元、误工费12,100元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师代写文书费600元。审理中，原告将误工费损失变更为9,680元。事实和理由：2018年11月12日7点10分许,在康宁路进场中路400米处，原告骑自行车由北向南行驶，被告骑电动自行车跟在原告身后。由于被告超车未确保安全，将原告撞倒。上海市公安局静安分局交警支队认定被告承担全部责任。事故发生后，原告被救护车送至静安区市北医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折，并行保守治疗，在医院住院多天，出院后在多家医院复诊，以上共支出医疗费11,655.95元，其中，被告支付10,000元。治疗及恢复过程中相应产生交通费支出。住院期间，被告聘请护工护理，花费700元。治疗及恢复时间由于行动不便，家属亦花费精力照顾原告。事发前，原告为上海公兴投资管理有限公司员工，被公司派到“马自达6汽车销售公司”(经查，该公司为绿地汽车销售公司，主要售卖马自达汽车)做保洁工作，事发后由于伤在腰部无法继续工作，产生四个月的误工损失。2019年5月27日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：陈纪林因交通事故致腰1椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)，评定为XXX伤残；酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理60日。原告认为，被告导致原告受伤，应就原告损失承担全部赔偿责任，故提起诉讼请求如前。被告辩称，认可事发时原告骑自行车在前，被告骑电动自行车在后，并补充事发时原告骑车晃动，被告不愿一直跟在后面，遂找机会往前，但不认可与原告相撞，不认可原告事发前在本市居住满一年且主要收入来源于城镇，不认可原告发生误工损失，不同意赔偿原告损失。就原告具体损失，认可医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费；对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，认可赔偿年限为20年，但不认可原告伤残等级，且认为不应按照城镇标准计算残疾赔偿金；对于误工费，不认可原告发生误工损失；对于律师代写文书费，认为该费用系原告自行聘请律师书写，应由原告自行承担。同时，被告补充，曾为原告垫付医疗费10,100元(其中100元为事发当日救护车费用)、护理费700元，要求在本案一并解决。针对被告辩称垫付费用一节，原告予以认可，并陈述医疗费10,000元、护理费700元已包含在原告诉请中，事发当天100元救护车费未包含在诉请中，同意本案一并解决。被告认可原告提交的票据中未包含事发当日100元救护车费用。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括原告摔倒就医治疗、聘请护工护理等事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实在于：1.被告是否造成原告摔倒。原告提供事故认定书证明自己的主张，并陈述：事发当天为雨天，原告骑自行车由北向南行驶，被告骑电动自行车在原告身后，后被告超车，由于车速太快，被告的车头挂到原告左边车把，导致原告摔倒；事发当时警察不在现场，事发后警察至现场，并根据原告陈述及车辆位置做出判断，认为被告因“被告超越前车未确保安全”，导致原告摔倒，认定被告承担全部责任。被告认可事发时原告骑自行车在前，被告骑电动自行车在后，并补充事发时原告骑车晃动，被告不愿一直跟在后面，遂找机会往前，后听到身后有动静，发现原告摔倒，主动扶起原告，被告不认可碰到原告。被告辩称，其没有撞到原告，其和原告身体没有接触，其也没感觉到车碰到原告的车，并称其当时急着上班，且认为原告并没有受伤，以为是小事情，故在事故认定书上签字。被告并未提供证据证明其辩称内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供事故认定书，该事实及责任认定系相关交警部门做出的具体行政行为，依法具有公信力，该认定书认定本案事故系被告因“超越前车未确保安全”导致，与原告陈述相符，被告亦在该事故认定书上签字。故原告已完成举证。而被告对自己的辩称并未提供任何证据，应承担举证不能的责任。被告辩称，其事发当时以为原告没有受伤，为急着上班而在事故认定书上签字。本院认为，被告作为成年人，应清楚自己行为的意义。现被告不认可事故认定书对事发当时原、被告双方情况的描述，否定其签字的法律意义，但并无相关证据提供，本院对其抗辩不予采纳。另，审理中，本院从交警部门得知本案事故无视频资料。综上，本院依法认定，被告因超越前车未确保安全导致原告摔倒。2.原告是否构成XXX伤残。原告提供鉴定意见书证明自己的主张。该鉴定意见为：陈纪林因交通事故致腰1椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)，评定为XXX伤残。被告不认可原告构成XXX伤残，亦不认可伤残与本案事故的联系，同时被告认为伤情应在事故半年后鉴定。被告未申请对伤残等级重新鉴定。本院认为，根据《人体损伤程度鉴定标准》规定，以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定，以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定。以容貌损坏或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定……原告鉴定(2019年4月22日)系在损伤后5个多月，被告并未提出原告鉴定时伤情仍未稳定的证据，故对于该抗辩，本院不予采纳。同时，本院认为，该鉴定意见书内容与出院小结相对应；委托鉴定程序合法；鉴定机构及人员具有相应资质。被告不认可构成XXX伤残，但未提供证据证明自己反驳的事实，本院对该抗辩不予采纳。故本院依法认定原告伤情构成XXX伤残。3.原告事发前是否在本市居住满一年且主要收入来源于城镇。原告陈述，其来上海断续已有20年之久，最近两年多时间，其由上海公兴投资管理有限公司派至“马自达6汽车销售公司”打扫卫生。原告提供九英里居委会开具的居住证明、银行流水、退休返聘协议证明自己的主张。居住证明内容为：陈纪林(身份证号码略)从2018年4月居住在宝山区庙行镇长临路XXX弄XXX号1102室至今。银行流水为2017年1月至2019年6月资金往来记录，其中2017年1月至2018年12月每月均有薪金收入。退休返聘协议有上海公兴投资管理有限公司盖章，聘期为2018年6月1日至2019年5月31日，基本工资为每月2,420元，每月20日按企业《薪酬考核办法》核发上月薪酬。被告请求法院依法审核原告相关证据。本院认为，被告银行流水中工资收入情况结合退休返聘协议，已证明原告至少事发前一年已在本市从事固定保洁工作，这一工作要求从常理推断，原告事发前亦在本市居住至少一年，故对于原告提供的证据，其虽未提供完整居住证明，但该居住证明已与其他相关证据形成证据链，足以证明原告事发前在本市居住满一年且主要收入来源于本市，本院依法予以确认。4.原告是否发生误工损失及发生多少误工损失。原告提供退休返聘协议及银行流水(证据内容见前述)。原告称，鉴定机构给予误工期150天，但原告事发当月薪酬已在2018年12月发放，故只主张4个月的误工损失。本院认为，退休返聘协议有单位公章、并有原告及经办人签名，其合同日截止2019年5月31日，且原告银行流水足以证明自2017年1月1日开始至2018年12月均有工资收入，而从2018年1月至2019年6月未有工资收入。以上证据可以互相印证，已形成证据链，足以证明原告主张，本院依法认定原告发生4个月误工损失9,680元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案交通事故，根据法院认定的事实，被告因超越前车未确保安全导致原告摔倒，应对事故发生承担责任。现交警部门认定被告对事故承担全部责任，被告不认可该事故责任认定，但并未提供相应证据证明自己的主张，故本院对被告的抗辩不予采纳，并依法认定被告对本案交通事故承担全部责任。由此对于原告因本案交通事故产生的合理损失，被告应承担全部赔偿责任。就具体损失而言，被告认可医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，于法不悖，未侵害他人利益，本院予以确认。对于双方有争议的项目，本院核定如下：1．残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据本院认定的事实，原告事发前在本市居住满一年且主要收入来源于城镇，应按照城镇标准赔偿。故本案残疾赔偿金依法确认为136,068元、精神损害抚慰金依法确认为5,000元。2.误工费。根据本院认定的事实，本案误工费损失依法确认为9,680元。3.律师代写文书费。原告提供票据主张600元费用。被告认可票据真实性，但认为系原告自行聘请律师书写文书，故不同意承担。本院认为，原告因本案交通事故发生人身损害，主张权利多有不便，其聘请律师代写文书属于合理支出，故该600元支出应由被告承担。综上，原告损失共计170,653.95元，由被告赔偿。由于被告曾垫付10,700元(对于事发当时救护车费用，并未包含在原告诉请中，被告亦对此确认，且被告亦未提供该救护车票据，故本案两项抵扣，确认被告垫付费用为10,700元)，依法应予抵扣，则被告实际应向原告支付赔偿结算款159,953.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张国花应于本判决生效之日起三十日内支付原告陈纪林赔偿结算款159,953.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,499元，减半收取计1,749元，由被告张国花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年一月三日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。