天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8991号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津市明佳车业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路7号。法定代表人：王家利，经理。委托诉讼代理人：左振英，女，该公司员工。被告：车晓明，男，1974年4月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：左振英，女，1975年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：吕秀芬，女，1946年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：车京津，女，1971年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：徐庆，男，1969年2月11日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津瑞麦商业管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场12-604。法定代表人：吕秀芬，经理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告天津市明佳车业有限公司（以下简称明佳车业公司）、被告车晓明、被告左振英、被告吕秀芬、被告车京津、被告徐庆、被告天津瑞麦商业管理有限公司（以下简称瑞麦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张龙、被告左振英（被告明佳车业公司委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在最高额抵押担保合同、最高额担保合同、最高额保证合同中约定的送达地址，向被告车晓明、被告吕秀芬、被告车京津、被告徐庆、被告瑞麦公司送达应诉手续及开庭传票，五被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告明佳车业公司向原告偿还借款本金6000000元、罚息231876.83元（截至2019年9月25日），及自2019年9月26日起至实际清偿之日的罚息、复利（按照双方相关的约定计算）；2.如被告明佳车业公司到期未能偿还上述欠款，原告可以被告车晓明、被告车京津抵押的坐落于天津市河西区进行折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告车晓明、被告车京津所有，不足部分由被告明佳车业公司继续清偿；3.依法判令被告车晓明、被告左振英、被告吕秀芬、被告车京津、被告徐庆、被告瑞麦公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费由七被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告（乙方、授信人）与被告明佳车业公司（甲方、受信人）签订综合授信合同，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为壹仟伍佰万元；最高授信额度的有效使用期限为1年，自2018年1月19日至2019年1月19日。同日，原告（担保权人、丁方）与被告车晓明（抵押人、丙方）、被告车京津（抵押人、丙方）签订最高额抵押担保合同，约定：为了确保明佳车业公司与丁方主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的综合授信合同项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年1月19日至2019年1月19日；担保人所担保的最高债权额为壹仟伍佰万元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；丙方自愿以（房地产）抵押财产清单附件所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，（房地产）抵押财产清单上所列抵押物为被告车晓明、被告车京津所有的坐落于天津市河西区；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定丁方宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，丁方有权随时行使担保权；丁方行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金，丁方有权变更上述顺序。2018年1月23日，被告车晓明、被告车京津以其名下所有的坐落于天津市河西区在房地产登记管理部门办理了不动产抵押登记证明，权利人为原告中国民生银行股份有限公司天津分行。2018年1月19日，原告（担保权人、丁方）分别与被告车晓明（保证人、甲方）、被告左振英（保证人、甲方）、被告吕秀芬（保证人、甲方）、被告车京津（保证人、甲方）、被告徐庆（保证人、甲方）签订了最高额担保合同，以及与被告瑞麦公司签订了最高额保证合同，均约定：为了确保明佳车业公司（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的综合授信合同项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年1月19日至2019年1月19日；担保人所担保的最高债权额为壹仟伍佰万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年1月29日，原告（乙方、贷款人）与被告明佳车业公司（甲方、借款人）签订流动资金贷款借款合同，约定：借款金额为12000000元；借款期限为358日，自2018年1月29日起至2019年1月22日，约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准；合同贷款利率为年利率5.0025%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的1年贷款基准利率4.35%基础上上浮15%；合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，则合同贷款利率自动在新的基准利率基础上按照上述约定的浮动利率浮动，对于已发放的贷款，调整后的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后的合同贷款利率计息；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%（为逾期利率）计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。贷款采用全部受托支付的方式进行支付，甲方无条件且不可撤销的委托乙方将该笔款项支付至案外人天津琪鑫科技有限公司的账户；贷款本息的归还方式为按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日一次还本。同日，原告将12000000元借款汇划至被告明佳车业公司指定账户。借款起始日为2018年1月29日，借款到期日为2019年1月22日；执行年利率5.0025%。合同到期后，被告明佳车业公司未按合同约定偿还借款本息，被告车晓明、被告左振英、被告吕秀芬、被告车京津、被告徐庆、被告瑞麦公司亦未履行担保责任。截至2019年9月25日，被告明佳车业公司尚欠原告借款本金6000000元、罚息231876.83元未能偿还。明佳车业公司辩称，综合授信合同、流动资金贷款借款合同是我公司签订，确已收到本案12000000元贷款，并已偿还了6000000元。但对于原告主张的罚息数额，我方认为过高。左振英辩称，最高额担保合同是本人签署。车晓明、吕秀芬、车京津、徐庆、瑞麦公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同及综合授信项下线上融资业务补充协议、最高额抵押担保合同及不动产抵押登记证明、最高额担保合同五份、最高额保证合同、流动资金贷款借款合同、支付申请书、借款凭证、放款流水、实际还款表、还款信息查询列表、欠款信息截屏、罚息计算明细表。被告明佳车业公司、被告左振英未提交证据。经质证，二被告对原告提交的所有证据均认可。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告明佳车业公司签订的综合授信合同、流动资金贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告发放了借款，借款期限届满，该被告未能按照合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，且原被告双方约定的执行利率、逾期利率未超过法律规定的范围，故原告要求被告明佳车业公司偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告车晓明、被告车京津以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。原告分别与被告车晓明、被告左振英、被告吕秀芬、被告车京津、被告徐庆签订的最高额担保合同及与被告瑞麦公司签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。合同中约定：“本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年”，该约定具体明确。本案讼争借款履行期限届满日为2019年1月22日，至原告起诉日2019年11月28日，未超过合同约定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在被告明佳车业公司未能偿还原告借款本息的情况下，被告车晓明、被告左振英、被告吕秀芬、被告车京津、被告徐庆、被告瑞麦公司作为其连带责任保证人，应对未履行的债务在最高债权额限度内承担连带保证责任。故上述六被告对被告明佳车业公司在本案中的全部债务承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在最高额抵押担保合同、最高额担保合同、最高额保证合同中约定的送达地址向被告车晓明、被告吕秀芬、被告车京津、被告徐庆、被告瑞麦公司送达开庭传票，五被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。五被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：一、被告天津市明佳车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金6000000元，截止2019年9月25日应付罚息231876.83元以及自2019年9月26日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方相关的约定计算）；二、如被告天津市明佳车业有限公司到期未能偿还上述款项，原告可以与被告车晓明、被告车京津名下所有的坐落于天津市河西区协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告车晓明、被告车京津所有，不足部分由被告天津市明佳车业有限公司继续清偿；三、被告车晓明、被告左振英、被告吕秀芬、被告车京津、被告徐庆、被告天津瑞麦商业管理有限公司对上述债务承担连带保证责任，六被告对于上述给付义务承担连带保证责任后，有权向被告天津市明佳车业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27711.5元，保全费5000元，全部由被告天津市明佳车业有限公司、被告车晓明、被告左振英、被告吕秀芬、被告车京津、被告徐庆、被告天津瑞麦商业管理有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年一月六日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；