四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17851号 原告：四川绿昌茗茶业有限公司，住所地：成都市蒲江县成佳镇胜利街44号。 法定代表人：周文，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王超，四川兴远律师事务所律师。 被告：林宇，男，汉族，1976年11月21日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。 原告四川绿昌茗茶业有限公司（以下简称绿昌茗公司）与被告林宇劳动争议一案，本院2019年12月17日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告绿昌茗公司的委托诉讼代理人王超，被告林宇及委托诉讼代理人李小龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿昌茗公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令绿昌茗公司无需向林宇支付终止劳动关系经济补偿金28015.79元。2.本案诉讼费用由林宇承担。事实和理由：1、绿昌茗公司于2017年10月9日向林宇出具《解除劳动合同通知书》，林宇于2017年10月13日办理离职手续，并在2017年10月11日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会第一次提出仲裁申请，该次仲裁并未请求绿昌茗公司向其支付终止劳动关系的经济补偿金，林宇至迟应在2018年10月就经济补偿金事宜主张权利，但林宇直至2019年8月5日才提起仲裁，已经超过仲裁时效，依法应当予以驳回。2.林宇在2017年1-8月有一次未签到记录，有18次未签退记录，根据《销售部行政管理办法》的相关规定，林宇已经构成年累计旷工6次，依据该规章制度及相关法律法规绿昌茗公司在合法解除与林宇的劳动关系的前提下，不应当支付经济补偿金。3.绿昌茗公司在劳动合同到期前已经多次通知林宇续签劳动合同，且在劳动合同到期后再次书面通知林宇签订劳动合同，但林宇均予以拒绝，基于此，绿昌茗公司也不应当向林宇支付经济补偿金。4.林宇在2017年10月11日已经就本案相同事实提出了赔偿金的请求，并且已经过仲裁、一审、二审。林宇现起诉要求绿昌茗公司向其支付终止劳动关系补偿金的请求属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。综上所述，为保护绿昌茗公司合法利益，特诉至本院。 被告林宇辩称，1.2017年10月11日林宇就绿昌茗公司解除劳动关系向青羊区劳动仲裁委申请仲裁要求绿昌茗公司支付赔偿金，后由成都市中级人民法院于2019年7月16日作出终审判决，驳回林宇要求绿昌茗公司支付赔偿金的诉请。林宇于2019年8月5日就上述解除劳动关系事宜再次向青羊区劳动仲裁委申请仲裁。是基于同一事实提出的不同诉请。属于诉讼时效中断，本案的诉讼时效从2019年7月20日起重新计算。林宇要求绿昌茗公司支付补偿金的请求未超过诉讼时效，也未违反一事不再理原则，不属于重复起诉。2.根据绿昌茗公司制作的林宇考勤表所显示应到天数与实到天数，可以说明绿昌茗公司所认为林宇旷工是没有事实依据的，再者绿昌茗公司提出与林宇解除劳动关系时双方已经形成事实劳动关系，因此绿昌茗公司应向林宇支付经济补偿金。3.林宇与绿昌茗公司签订的合同于2017年6月29日到期，绿昌茗公司直到2017年8月25日才提出与林宇续签劳动合同，绿昌茗公司在诉状中称，在合同到期前就催促林宇续签合同，但绿昌茗公司2017年8月25日才拿出续签的劳动合同，显然违背常理，自相矛盾。另根据绿昌茗公司向林宇出具的《解除劳动合同通知书》中绿昌茗公司自行提到其催促签订续签合同的时间是在原劳动合同期限届满后。绿昌茗公司称向林宇发出的最早一份《续签劳动合同通知书》是在2017年8月31日，该时间已经超过原合同到期时间2个月，根据相关法律法规，绿昌茗公司应当向林宇支付经济补偿金。综上，绿昌茗公司在本案的主张无事实和法律依据，请求驳回绿昌茗公司的诉求，并判令绿昌茗公司支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下： 林宇于2008年7月1日入职绿昌茗公司处从事销售工作，2011年7月14日，双方签订劳动合同，合同约定履行期限从2011年6月30日至2014年6月29日止。2014年8月1日，绿昌茗公司、林宇双方续签劳动合同，合同约定履行期限为2014年6月30日至2017年6月29日止。合同到期后，绿昌茗公司要求林宇续签劳动合同，林宇以劳动合同中第十二条“双方协商约定的其他事项：双方同意社会保险按劳动合同确定的工资报酬缴纳”不符合法律规定拒绝签字，双方多次协商未果。 2017年8月30日，绿昌茗公司向林宇发出《续签劳动合同通知书》，载明，双方劳动合同期限已届满，通知林宇续签劳动合同，要求林宇收到通知书后7日内签署意见并交还办公室。过期不予答复，此通知书失效后，视为林宇申请终止劳动合同。 2017年9月12日，绿昌茗公司向林宇发出《续签劳动合同通知书》，再次通知林宇续签劳动合同，要求林宇于收到该通知书3日内签署意见交还办公室。林宇收到上述通知后，未按通知要求与绿昌茗公司续签劳动合同。 2017年10月9日，绿昌茗公司向林宇发出《解除劳动合同通知书》，以林宇在职期间违反公司管理制度、多次拒绝续签合同为由，解除双方的劳动关系。并载明劳动关系解除时间为2017年9月26日。 2017年10月13日，林宇办理了离职手续。 2017年10月11日，林宇向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决绿昌茗公司：1.支付未签订劳动合同双倍工资13535.16元；2.支付立即解除劳动关系应额外支付一个月工资5594元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金64677元；4.支付2009年-2017年未休年休假工资11268.4元；5.出具正式解除劳动关系证明，该证明内容应明确表明是绿昌茗公司主动与林宇解除劳动关系，且具备法律规定应具备的条款。该委于2017年12月22日作出成青劳人仲委裁字（2017）第00334号《仲裁裁决书》，裁决：绿昌茗公司支付林宇未签订劳动合同双倍工资5632.1元、未休年休假工资386.2元；驳回林宇的其他仲裁请求。林宇不服该裁决，于2018年1月5日起诉至本院。本院于2018年6月22日作出（2018）川0105民初532号《民事判决书》，判决：绿昌茗公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林宇支付未签劳动合同双倍工资5632.1元、未休年休假工资496.92元；驳回林宇的其他诉讼请求。林宇不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年7月16日作出（2018）川01民终15040号《民事判决书》，判决：撤销四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初532号民事判决，绿昌茗公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林宇支付未签劳动合同双倍工资7389.5元、未休年休假工资542.32元；驳回林宇的其他诉讼请求。 2019年8月5日，林宇向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决绿昌茗公司支付终止劳动关系的经济补偿金29203.29元。该委于2019年10月22日作出成青劳人仲委裁字（2019）第00478号《仲裁裁决书》，裁决：绿昌茗公司于本裁决书下达生效后十日内向林宇支付终止劳动关系经济补偿金28015.79元。绿昌茗公司不服该裁决，起诉至本院。 审理中，绿昌茗公司为证明其主张，还提供：1.打卡记录表，显示林宇2017年1月2日、4月3日、4月4日、5月29日、5月30日、8月21日无考勤记录。据此主张林宇已经构成年累计旷工6次。2.会议纪要，载明绿昌茗公司作出与林宇的解除劳动合同关系是经过职工代表大会讨论，绿昌茗公司据此主张程序合法。 审理中，对林宇离职前12个月的月平均工资为2949.03元，双方均没有异议。 上述事实，有劳动合同、销售部行政管理办法、打卡记录表、工资条、会议纪要、续签劳动合同通知、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、民事判决书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，关于是否应支付经济补偿金的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”同时，参考《劳动和社会保障部办公厅关于对事实劳动关系解除是否应当支付经济补偿金问题的复函》（劳社厅函[2001]249号]答复的精神，劳动合同到期后仍在原单位工作，用人单位未表示异议的，双方系一种事实上的劳动关系，不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签新的劳动合同。此外，劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第三条也规定，“用人单位招用劳动者符合第一条的规定情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。用人单位提出终止劳动关系，应当按照劳动者在本单位工作年限年满一年支付一个月工资的经济补偿金。”结合上述规定，本院认为，首先，劳动合同到期后继续用工，而用人单位未提出异议的，双方建立的是一种事实劳动关系，事实劳动关系与双方签订书面劳动合同后所建立的劳动合同关系存在明显区别。其次，事实劳动关系除存在法定事由外,双方均有权提出终止。再次，如用人单位提出终止事实劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，双方签订的书面劳动合同到期日为2017年6月29日，但到期后林宇并未离开绿昌茗公司，而是直至2017年10月13日林宇办理离职手续，由于双方未在一个月内续签书面劳动合同而继续用工，属于双方形成的新的事实劳动关系。在事实劳动关系存续期间，双方未就新签订书面劳动合同达成一致，且林宇所提交的证据亦不足以证明其提出订立无固定期限劳动合同，因此，林宇与绿昌茗公司均有权终止事实劳动关系。由于双方系事实劳动关系，绿昌茗公司虽发出名为《解除劳动合同通知书》的书面文本，但实质内容系要求林宇办理离职手续即终止用工，该民事法律行为应认定为绿昌茗公司主动终止事实劳动关系。故，仲裁委员会裁决绿昌茗公司应向林宇支付终止劳动关系经济补偿金28015.79元（2949.03元/月x9.5月），并无不当。绿昌茗公司请求不予支付林宇终止劳动关系经济补偿金，本院不予支持。 绿昌茗公司主张，根据绿昌茗公司的考勤记录显示，林宇2017年已累计旷工6次，根据《销售部行政管理办法》“职工年累计旷工6次，则视为严重违反公司规章制度，公司即解除劳动合同……”之规定解除双方的劳动合同并无不当，绿昌茗公司在合法解除与林宇劳动关系的前提下，不应当支付经济补偿金。其依据不足，本院不予支持。 另，绿昌茗公司主张，林宇已经于2017年10月11日向青羊区仲裁委申请就本案相同事实已经提出赔偿金的请求，并且经过一审、二审，现林宇再次提起诉讼违反一事不再理的原则，本案属于重复起诉，同时林宇的诉请也已经超过仲裁时效，依法应予以驳回。本院认为，林宇在2017年10月11日向青羊区仲裁委提出关于违法解除劳动关系赔偿金问题，属于劳动者主张用人单位支付工作年限的相关费用。2019年7月16日，成都市中级人民法院终审判决，驳回了林宇主张的违法解除劳动关系赔偿金的诉请。林宇于2019年8月5日向青羊区仲裁委提出关于解除劳动关系经济补偿金，也是属于劳动者主张用人单位支付工作年限的相关费用，故从2017年10月11日林宇提起仲裁至二审终审判决，仲裁时效中断。仲裁时效重新计算，且本案与先前主张的费用事实依据、法律依据及计算标准不同，不属于重复起诉。故对其绿昌茗公司的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川绿昌茗茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付林宇解除劳动合同经济补偿金28015.79元； 二、驳回四川绿昌茗茶业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川绿昌茗茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年一月十五日 书记员  何韵琴