江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8296号原告：溧阳市江南架业有限公司，住所地：溧阳市社渚镇振兴北街。统一社会信用代码：913204815602647098。法定代表人：赵杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码915200000214419105。法定代表人：吴开国，总经理委托诉讼代理人：崔滇、孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。被告：张小军，男，1970年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市万盛置业有限公司，住所地：溧阳市社渚镇虎山街。统一社会信用代码：913204810586834810。法定代表人：黄群，总经理。原告溧阳市江南架业有限公司（以下简称江南公司）诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州七建）、张小军、溧阳市万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告江南公司委托诉讼代理人王春明、被告贵州七建委托诉讼代理人孙婷婷、被告张小军到庭参加了诉讼，被告万盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月，被告贵州七建、张小军因承建万盛星河湾小区9#楼及超市楼工程与原告签订一份《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》及《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》各一份，并由被告万盛公司出具担保书和承诺书。原告按照合同项被告出租建筑机械并安装拆卸。2016年1月28日，经结算，被告拖欠原告租金及安装拆卸费299730元。后虽经原告多次催要，但被告一直拖欠不予支付。原告为维护合法权益，依法具状起诉，请求：1、要求被告贵州七建、张小军立即支付租金及安装拆卸费299730元，并要求被告自2016年2月1日起至实际还清之日止，以欠款总额299730元为基数，按月利率2%计算违约金；2、判令被告万盛公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告贵州七建辩称，被告贵州七建和原告之间不存在租赁合同关系，不应承担租赁费用。案涉合同中的公章系为了合同备案而加盖。被告张小军辩称，对双方存在租赁的事实及尚欠租金299730元没有异议，但是原告主张的利息标准过高，双方说好不存在利息，即使有利息标准也过高。被告万盛公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明，原告和被告贵州七建、张小军签订《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》一份，合同约定贵州七建、张小军租赁原告型号为QTZ4708的机械两台，合同对租赁的时间、费用等事项作了明确约定，合同同时约定甲方在逾期付款期间，应按合同规定应付款总额支付每日10%的违约金，自应当付清之日起算至付清日止。合同落款处，原告在乙方处盖章，被告贵州七建在甲方处盖章，被告张小军在甲方处签字。原告和被告贵州七建、张小军签订《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》一份，合同约定贵州七建、张小军租赁原告型号为QTZ4708的机械两台，合同对租赁的时间、费用等事项作了明确约定，合同同时约定设备安装完毕自检合格后，进退场费及预埋螺丝费应在一周内一次性付清，附墙费安装后一周内付清。甲方如未按约付清，每天应按未付部门的4%向乙方支付违约金，自应当付清之日起算至付清之日止。合同落款处，原告在乙方处盖章，被告贵州七建在甲方处盖章，被告张小军在甲方处签字。2014年8月1日，被告万盛公司向原告出具的担保书，载明：“溧阳市江南架业有限公司：现就张小军承租你公司塔吊、钢管、扣件、钢模、施工电梯等材料一事，若承租方到期不能按时归还承租物、结清租金，本单位（或个人）自愿承担连带责任担保。发生纠纷，在债权人所在地人民法院起诉。担保期限：该担保债务还清为止。”2016年1月28日，被告张小军在建筑起重机械租赁、安装拆卸经费结算单上签字，确认塔吊安装费、租金等费用为299730元。2017年1月9日，被告万盛公司出具承诺书一份，承诺书中载明：“溧阳市万盛置业有限公司投资建设万盛皇家首府小区，因承办人蒋建康、吴建平……挂靠贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司施工租赁了溧阳市江南架业有限公司钢管、钢模、塔吊等等施工所需设备、工具，并由溧阳市万盛置业有限公司担保租金的支付。原先确认在2016年12月由担保人溧阳市万盛置业有限公司以房产抵款的形式结清承担租金的担保责任，现因种种原因该抵款房产不能过户到赵保庆、黄建芳名下，担保人溧阳市万盛置业有限公司承诺：保证在2017年8月底前支付并结清蒋建康、吴建平、张小军、张小春（贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司）施工拖欠溧阳市江南架业有限公司租金，逾期仍不支付结清，则愿承担一切法律责任。”上述事实有原告江南公司提供的书证及到庭的原、被告的庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告贵州七建、张小军是否应承担共同付款责任？二、被告万盛公司是否应承担保证责任？三、原告主张违约金是否过高？本院认为，关于争议焦点一，被告张小军在案涉合同中签字，系其真实意思表示，且其对租赁的事实及拖欠租赁费用299730元无异议，并同意承担还款责任，故本院对原告要求被告张小军支付租金的诉讼请求予以支持。关于被告贵州七建是否应承担责任，首先，被告贵州七建在合同中加盖公章的行为可以认定被告贵州七建属于合同的相对方，对合同项下所产生的租金等费用依法应按照合同约定承担支付责任。其次，被告贵州七建辩称加盖公章是为了合同进行备案，但是被告未能提供证据予以证明，应承担由此产生的不利后果。第三，张小军和贵州七建系挂靠关系，根据法律规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任，本案中，被告张小军在施工过程中租赁原告机械设备所产生的租金，二者应承担连带清偿责任。综上原告要求被告贵州七建支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，被告万盛公司出具担保书和承诺书，就被告张小军欠原告的租金提供担保，且在2017年1月9日出具的承诺书中明确“担保人溧阳市万盛置业有限公司承诺：保证在2017年8月底前支付并结清蒋建康、吴建平、张小军、张小春（贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司）施工拖欠溧阳市江南架业有限公司租金”，该承诺为担保人对付款的承诺故原告要求被告万盛公司就上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点三，原被告在案涉合同中约定的逾期付款违约金为日息10%和日息4%，明显高于正常的欠款造成的损失，本院认为借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应兼顾合同履行的情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，本案中原告主张按月利率2%的标准计算违约金过高，故对被告张小军主张调整违约金的意见，本院予以采纳。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定本案中逾期付款的违约金以利息的形式按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准（加付30%）计算。关于违约金的起算时间，双方当事人均不能明确案涉两份合同履行的详细时间过程，张小军于2016年1月28日在结算单上签字确认塔吊安装费、租金等费用为299730元，应当从即日起承担支付欠款的义务。原告主张从2016年2月1日起开始计算违约金，属于对自身权利的处分，法院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、张小军于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市江南架业有限公司租金、安装拆卸费等合计299730元及以欠款总额299730元为基数计算的违约金（2016年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的130%计算。2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。）二、被告溧阳市万盛置业有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费2898元（已减半），保全费2270元，合计5168元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5796元。审判员  王海方二〇二〇年一月十三日书记员  沈佳欣