浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10336号原告：浙江金钥匙资产管理有限公司，统一社会信用代码91330300MA2856X957，住所地：温州市鹿城区锦绣路1229号。法定代表人：汤长秀。委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。被告：国家税务总局苍南县税务局，统一社会信用代码11330327002537522P，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：赵海乘，该局局长。委托诉讼代理人：李巧俊，该局法制股副股长。委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。原告浙江金钥匙资产管理有限公司（以下简称为金钥匙公司）与被告国家税务总局苍南县税务局（以下简称为苍南税务局）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告金钥匙公司委托诉讼代理人陈如文、被告苍南税务局委托诉讼代理人李巧俊、周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决（2014）温苍执民字第1973号案的40627742元执行所得价款除分配方案中确认由原告优先受偿的28241871元外，剩余12385871元扣除执行费用后，由原告受偿5021916.77元；2.请依法判决（2014）温苍执民字第1973号案不能采取按比例在有、无设立优先受偿权的两种财产的执行所得款中扣除执行费用的方式分配，应采用执行所得价款扣除执行费用并清偿优先受偿的债权后，再对普通债权按比例支付的方式进行分配；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求实际为，确认原告对坐落于苍南县龙港镇龙湖公路A地块及苍南县龙港镇龙湖公路B地块的土地使用权地上建筑、附展物、租金享有优先受偿权；被告对林贤取于2006年12月13日的拍卖应交纳的税收不具有优先受偿权。事实和理由：（2014）温苍商特字第22号裁定书，裁定中国工商银行股份有限公司苍南支行（以下简称为苍南工行）对林贤取名下的坐落于苍南县龙港镇龙湖公路A地块及苍南县龙港镇龙湖公路B地块的土地使用权的拍卖、变卖款在4300万元及由此产生实现抵押权的费用范围内优先受偿。后该抵押债权被工商银行转让给浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称为浙商公司），苍南县人民法院受理浙商公司的执行申请，并立案案号为（2014）温苍执民字第1973号。该院在执行（2014）温苍执民字第1973号、（2014）温苍执民字第1002号、（2014）温苍执民字第1266号、（2014）温苍龙执民字第1157号、（2017）浙0327执2700号、（2018）浙0327执851号及苍南税务局税费征缴案件中，于2019年9月3日作出分配方案：对有证房产处置价值139987元、无证建筑物处置价值1008767元、附属物处置价值120768元、租金527742元，按浙商公司不享有优先受偿权的方式进行分配；优先支付被执行人林贤取在2006年12月13日拍卖得原属苍南县仪器厂和苍南县幕墙玻璃厂所欠的交易双方税费本金3830400元；按比例在有、无设立优先受偿债权的两种财产的执行所得价款中扣除执行费用的方式分配，剩余A、B地块处置价值28241871元由浙商公司优先受偿。因该分配方案严重损害浙商公司利益，浙商公司于2019年9月20日提出执行分配方案异议申请。对此，苍南县税务局于2019年10月23日向法院作书面答辩，反对浙商公司提出的分配方案异议，其余债权人及被执行人没有提出反对。2019年10月8日，浙商公司将涉案债权转让给原告，并经法院(2014)温苍执民字第1973号之六裁定书确认。原告认为该分配方案不符合客观事实，2019年10月24日，法院通知本案原告应以提出反对意见的债权人为被告向法院提起诉讼，为此，原告向贵院提起本案之诉。被告苍南县税务局辩称，一、被答辩人对案涉地上建筑、附展物、租金不享有优先受偿权。苍南工行在提出实现担保物权的申请时未将地上建筑物、附属物的优先权一并列入申请内容，之后也未另行诉讼主张，视为其放弃地上建筑物、附属物的优先受偿权。租金的优先受偿权法律没有作出明文规定，原告主张对此享有优先受偿权，依据不足。二、其对2006年拍卖环节产生的税费具有优先受偿权是由于房产2006年拍卖税费欠款产生于案涉的抵押之前，故此应优先于抵押权受偿。三、民事执行分配以公平清偿、均衡利益为原则，本案的执行款是基于不同的财产拍卖获得，不同的财产以各自拍卖所得按比例承担各自的费用，对各债权人公平，也符合法律规定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.营业执照、（2014）温苍执民字第1973号之六执行裁定书，用于证明原告诉讼主体资格；2.（2014）温苍商特字第22号、分配方案、执行分配方案异议申请书、苍税函[2019]31号函、通知书，用于证明分配方案严重损害原告权益，在原告提出异议后，只有被告提出反对的事实；3.民事裁定书，用于证明涉案建筑在抵押之前已建造、原告对其享有抵押权的事实。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告证据真实性无异议，但认为证据3只能证明涉案税款应由林贤取缴纳，并发生在抵押之前，应优先受偿，不能证明原告所主张的对建筑物享有优先权的待证事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3能够证明本案的相关事实，本院予以认定。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：（2014）温苍商特字第22号裁定书，裁定中国工商银行股份有限公司苍南支行（以下简称为苍南工行）对林贤取名下的坐落于苍南县龙港镇龙湖公路A地块及苍南县龙港镇龙湖公路B地块的土地使用权的拍卖、变卖款在4300万元及由此产生实现抵押权的费用范围内优先受偿。后该抵押债权被工商银行转让给浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称为浙商公司），苍南县人民法院受理浙商公司的执行申请，并立案案号为（2014）温苍执民字第1973号。本院在执行（2014）温苍执民字第1973号、（2014）温苍执民字第1002号、（2014）温苍执民字第1266号、（2014）温苍龙执民字第1157号、（2017）浙0327执2700号、（2018）浙0327执851号及苍南税务局税费征缴案件中，于2019年9月3日作出分配方案：对有证房产处置价值1399487元、无证建筑物处置价值1008767元、附属物处置价值120768元、租金527742元，按浙商公司不享有优先受偿权的方式进行分配；优先支付被执行人林贤取在2006年12月13日拍卖得原属苍南县仪器厂和苍南县幕墙玻璃厂所欠的交易双方税费本金3830400元；按比例在有、无设立优先受偿债权的两种财产的执行所得价款中扣除执行费用的方式分配，剩余A、B地块处置价值28241871元由浙商公司优先受偿。因该分配方案严重损害浙商公司利益，浙商公司于2019年9月20日提出执行分配方案异议申请。对此，苍南税务局于2019年10月23日向法院作书面答辩，反对浙商公司提出的分配方案异议，其余债权人及被执行人没有提出反对。2019年10月8日，浙商公司将涉案债权转让给原告，并经法院(2014)温苍执民字第1973号之六裁定书确认。原告认为该分配方案不符合客观事实，2019年10月24日，法院通知本案原告应以提出反对意见的债权人为被告向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告对案涉地上建筑、附属物、租金是否享有优先受偿权的问题。本院认为，苍南工行在其与林贤取实现担保物权纠纷案中虽未主张对案涉土地上建筑物享有优先受偿权，但在该案执行程序中已主张该权利，故苍南县税务局认为苍南工行已放弃该权利或确认其仅对案涉土地使用权享有抵押权不能成立。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，抵押人未一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。本案中，苍南工行已办理案涉土地使用权抵押登记，虽未在《最高额抵押合同》中约定以案涉土地上建筑物提供抵押，事实上亦未办理建筑物的抵押登记，但依据上述法律规定，建筑物视为一并抵押。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，自扣押之日起，原告有权收取所涉地块的法定孳息。租金属于案涉地块的法定孳息，为此，原告就该部分的租金亦享有优先受偿权。民诉法司法解释第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”鉴于苍南工行对案涉土地上的建筑物享有抵押权，原告作为该债权的承继人可以直接申请参与分配，主张对案涉地上建筑、附属物、租金优先受偿权并无不当。二、关于苍南税务局对林贤取在2006年12月13日拍卖得原属苍南县仪器厂和苍南县幕墙玻璃厂房产所欠应缴税费3147200元是否享有优先受偿权的问题。本院认为，法院在执行过程中根据案件实际情况，决定交易过程中产生的税费并在拍卖公告及（2004）温法执字第175－1号民事裁定书中裁定，该裁定合法有效，应作为税务机关收取税费的依据。《税收征收管理法》第四十五条第一款规定：“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”案涉房产2006年拍卖税费欠款产生于案涉的抵押之前，故此应优先于抵押权受偿。三、关于执行费用如何扣除以及执行费用的扣除是否属于执行分配方案异议审理范围的问题。本院认为，由于上述争议焦点一已确定原告对地上建筑、附属物、租金享有优先权，故按比例在有、无设立优先受偿债权的两种财产的执行所得价款中扣除执行费用的方式分配随之被消，且执行费用的扣除属于执行分配程序上的一种异议，也是一种对执行机构执行行为的异议。原告若对执行机构制作分配方案的方法和程序有异议，属于执行行为异议，不属于执行分配方案异议之诉。综上所述，原告金钥匙公司要求对坐落于苍南县龙港镇龙湖公路A地块及苍南县龙港镇龙湖公路B地块的土地使用权地上建筑、附展物、租金享有优先受偿权理由成立，本院应予以支持；认为被告对林贤取于2006年12月13日的拍卖应交纳的税收不具有优先受偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告要求执行所得价款扣除执行费用并清偿优先受偿的债权后，再对普通债权按比例支付的方式进行分配的请求在本案中不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百九十七条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十二条的规定，判决如下：一、确认浙江金钥匙资产管理有限公司对坐落于苍南县龙港镇龙湖公路A地块及苍南县龙港镇龙湖公路B地块的土地使用权地上建筑、附展物、租金享有优先受偿权；二、确认国家税务总局苍南县税务局对林贤取于2006年12月13日的拍卖应交纳的税收具有优先受偿权；由本院执行机构重新制作分配方案；驳回浙江金钥匙资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46953元，由浙江金钥匙资产管理有限公司负担25281元，由国家税务总局苍南县税务局负担21672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  陈华淼人民陪审员  李发奖二〇二〇年一月十日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国物权法》第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。纳税人欠缴税款，同时又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。税务机关应当对纳税人欠缴税款的情况定期予以公告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。