重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7918号原告：张建军，男，1981年1月16日生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：段文洁，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：梁文波，男，1986年6月27日生，住重庆市黔江区。被告：胡小琼，女，1983年5月19日生，住重庆市丰都县。原告张建军与被告梁文波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法通知胡小琼为被告参加本案诉讼，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人段文洁，被告梁文波、被告胡小琼分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7182.06元、住院护理费2500元（25天×100元/天）、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、误工费9200元（80元/天×115天）、营养费2000元、交通费2800元，精神抚慰金、残疾赔偿金、后续护理费等（精神抚慰金、残疾赔偿金、后续医疗费、后续护理费、误工费以鉴定结论为准）；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更其诉请1中的总金额为73294.71元。事实与理由：原告受雇于被告，2018年9月30日，梁文波通知原告到九龙坡区奥园盘龙一号盘金路2号附139号安装广告。当日16时许，原告在安装广告时，因梁文波忘记关闭脚手架的轮子，致脚手架滑动，原告从脚手架上摔下受伤。原告受伤之后被告均不理睬，对原告受伤的事情拒不解决。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告梁文波答辩称，梁文波不认可其是原告的雇主，梁文波和原告是一起去给胡小琼安装广告牌。梁文波和原告是做临时工认识的，梁文波和原告之前一起安装过几次广告牌，事故发生前认识了大概1个多月。大概是在2018年9月25日，胡小琼打电话通知梁文波去安装门头广告，没有签订合同。第二天梁文波去量了尺寸，协商好350元/天/人，并告知胡小琼需要三个人一起安装。胡小琼要去广东没时间管广告安装的事情，就让梁文波自己买材料。2018年9月30日，梁文波、罗玉鹏和原告到奥园盘龙一号进行安装。当天上午梁文波等三人安装了灯和字，下午开始搭脚手架，脚手架高1.7米。这次安装是胡小琼自己设计了广告，让梁文波买材料做，材料钱到时候由胡小琼来付。胡小琼其他的活儿梁文波都只是去安装，可能会涉及到买辅材，但是本案中的广告牌安装是梁文波是从买材料到制作、安装做完。在安装的过程中，梁文波等三人站在脚手架上作业时，梁文波并没有移动脚手架，原告和罗玉鹏从脚手架上摔了下来，原告受伤严重。本案事故发生后，胡小琼给梁文波转了2000元，梁文波将其用作原告的医疗费了，梁文波也为原告垫付了医疗费，要求在本案中一并处理。后来调解时，胡小琼向原告支付了10000元。被告胡小琼答辩称，被告梁文波所述的胡小琼给他的工资报酬是350元/天不属实。实际上，胡小琼是就本案所涉广告牌给业主的报价是3500元，给梁文波讲的总价是2000余元，包括梁文波要买材料的钱，总价的具体金额记不清了，可以提交银行流水确定。但是胡小琼不知道梁文波喊了几个人来做，没有与梁文波签订合同，脚手架是胡小琼提供的。胡小琼接到安装广告的活儿，都是自己设计广告牌，安装就找梁文波，胡小琼不管安装的事情。事故发生后，原告找过胡小琼，当时胡小琼积极配合处理并未回避责任。直到原告说是胡小琼一个人的责任，胡小琼才有异议，要求原告起诉解决。在社区调解时，胡小琼给了原告10000元，原告出具了收条。在事故发当天，胡小琼给梁文波转了2000元，对于胡小琼垫付的12000元，要求在本案中一并处理。对于原告的损失，赔偿责任不应由胡小琼一人承担，大家应共同承担。原、被告双方围绕诉讼请求提交了重庆市九龙坡区中医院关于张建军的住院病案及出院结账明细汇总，重庆市住院医药费专用收据，重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据，重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所出具的情况说明，收款收据等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告张建军及被告梁文波长期从事广告安装业务。被告胡小琼找到被告梁文波，让其安装位于重庆市九龙坡区奥园盘龙一号盘金路2号附139号店铺的门头广告，对于广告安装事宜双方只进行了口头约定，并未签订合同。胡小琼自己设计了广告牌后，就交由被告梁文波安装。梁文波是从买材料到制作、安装做完，买材料的钱由胡小琼报销。接受安装的工作后，梁文波找到原告张建军和案外人罗玉鹏一起来安装，梁文波给原告谈的报酬大概是300元/天。2018年9月30日下午，原告张建军、被告梁文波以及案外人罗玉鹏等三人开始在重庆市九龙坡区奥园盘龙一号盘金路2号附139号店铺安装广告牌，被告胡小琼提供了脚手架给原告等人安装广告牌使用，脚手架高1.7米。原告张建军在进行广告安装期间，站在脚手架上扶着广告牌时，由于脚手架滑动，导致原告以及罗玉鹏从脚手架上摔下，原告落地受伤严重。原告张建军受伤后，被送往重庆市九龙坡区中医院住院治疗，被诊断为右侧髌骨粉碎性骨折，双侧桡骨远端骨折、腰1椎体左侧横突骨折，右侧鼻翼骨骨折，右第2跖骨骨折，伤筋病，血瘀气滞症等，住院25天后，于2018年10月25日出院。出院医嘱继续服用药物治疗，右下肢及双上肢持续固定2周后复查X线，根据拍片情况判断拆除外固定物时间，三个月勿剧烈运动，加强营养和护理，若有异常情况，及时就诊等。原告张建军住院治疗期间，共计产生医疗费17182.06元，出院后再次检查支出费用264.45元。应原告张建军申请，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告张建军的伤残等级、护理期进行了司法鉴定。该所于2019年9月11日出具司法鉴定意见书，认定原告张建军左腕关节功能丧失25%以上，属十级伤残；右腕关节功能丧失25%以上，属十级伤残，张建军伤后的护理期限为60日。原告张建军为此支出鉴定费1780元。另查明，原告张建军系农村居民，在本案事故发生前从事广告安装工作。本案事故发生后，被告梁文波为原告张建军垫付了费用，梁文波与张建军一致确认该笔费用为400元，被告胡小琼为原告垫付了费用12000元。审理中，被告胡小琼表示，其应当承担一定的责任，但是其过错不是很大，承担的责任最多不超过20%。原告张建军明确其赔偿请求为：医疗费7182.60元（不包括二被告垫付的费用）、院内护理费2500元（25天×100元/天）、院外护理费4200元（35天×120元/天）、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、误工费18000元（180天×100元/天）、营养费酌情主张2000元、交通费2800元、精神损害抚慰金酌情主张3000元、残疾赔偿金30318.20元（13781元/年×11%×20年）、鉴定检查费264.45元、鉴定费1780元，以上费用共计73294.71元。本院认为：本案争议焦点在于谁是接受原告张建军劳务的一方。根据原、被告双方陈述的情况，被告胡小琼自行设计了广告牌，交由被告梁文波安装，梁文波是负责了购买材料、制作和安装事宜。梁文波接受安装工作并量了安装的面积尺寸后，自行安排人员即原告和案外人罗玉鹏一起来做安装广告牌的工作。根据二被告的陈述，被告胡小琼是自己设计广告牌，安装的所有事宜都交给被告梁文波在做，且在此之后胡小琼去了深圳，安装工作都是由梁文波在安排，安装人员以及报酬也是梁文波自行决定。由此，可以认定梁文波承揽了胡小琼的广告安装，亦可以据此认定被告梁文波是接受原告张建军劳务的一方。原告方主张被告胡小琼也是雇主，被告梁文波也主张其受雇于胡小琼，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据其与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。原告张建军在为被告梁文波提供劳务过程中，在脚手架上安装广告时，因脚手架滑动致原告摔下受伤，作为接受劳务一方的被告梁文波，未对原告等提供劳务者尽到安全管理义务，对原告遭受的损害存在过错，应当对原告因此遭受的损害承担赔偿责任。原告张建军作为完全民事行为能力人，在提供劳务期间对自己的人身安全未尽到注意义务，在脚手架上安装广告时应当能够预见脚手架可能滑动的后果，其疏忽大意致使自己摔倒受伤，对自身遭受的损害也存在一定过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告胡小琼作为定作人，将广告安装工作交由被告梁文波负责，并提供脚手架供安装广告使用，结合其对责任承担的意见，根据原告张建军与被告梁文波各自的过错程度，本院决定由被告梁文波对原告张建军遭受的损失承担50%的赔偿责任，由被告胡小琼对原告张建军遭受的损失承担20%的赔偿责任，原告张建军自行承担30%的损失。对于原告遭受的损失，本院结合原告的主张以及庭审质证的证据，认定如下：1.医疗费，根据病历资料及住院医药费专用收据，认定为17182.06元。原告出院后再次检查所产生了费用264.45元，故据此认定原告的医疗费共计17446.51元。2.住院伙食补助费，根据原告的就医住院天数，原告主张1250元，不违反相关规定，本院予以支持。3.营养费，考虑到原告因伤致残，出院医嘱载明加强护理，其主张营养费合法有据，结合双方当事人意见，酌情认定为500元。4.护理费，考虑到原告未举证证明其护理人员的收入损失状况及护理费实际支出状况，本院参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准及原告的主张，根据原告的伤情，结合原告住院的天数，原告主张其其住院期间的护理费2500元，不违反相关规定，本院予以尊重。原告未举证证明其出院后的护理依赖程度，根据原告的伤情，结合鉴定意见确定的护理时限，本院参照部分护理依赖程度认定原告出院后的护理费为2100元。认定原告的护理费合计为4600元。5.误工费，原告受伤后必然产生误工，原告未提供证据证明其事故发生前的收入状况，其主张按100元/天的标准计算误工费，不超过重庆市2018年度私营单位从事租赁和商业服务业行业就业人员的收入水平，本院予以采纳；根据原告在本案事故发生前所从事的行业以及原告的伤情，结合医嘱建议的原告勿剧烈活动时间，本院酌情认定原告误工时间至2019年1月23日止，共计115日。原告主张误工期为180天，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此认定原告的误工费为11500元。6.交通费，原告提供的收据系非正式票据，且收据上也未载明乘车人、乘车时间、地点等。故对于该份收据本院不予采纳。但考虑到原告治疗期间必然产生交通费用，根据原告的治疗情况，本院酌情认定为500元。7.残疾赔偿金，原告系农村居民，依法应按照农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金，结合原告的伤残程度、定残时的年龄，原告主张30318.20元，不违反法律规定，本院予以支持。8.精神抚慰金，原告因伤致残，遭受一定精神损害，其主张精神抚慰金，应予支持，根据本地物质生活水平及被告梁文波、胡小琼的过错程度，本院认定为3000元。9.鉴定费，属于诉讼费用，结合原告举示的鉴定费票据，认定原告支出鉴定费1780元，本院将依法决定其分担归属。上述费用，共计66114.71元（不含精神抚慰金、鉴定费），根据原告与被告各自应承担的比例，决定由原告张建军自行承担19834.41元，由被告胡小琼承担13222.94元，由被告梁文波承担33057.36元。加上精神抚慰金，被告梁文波应赔偿原告张建军各项损失共计36057.36元。扣除被告胡小琼已垫付的12000元，被告梁文波垫付的400元后，被告胡小琼还应向原告张建军支付赔偿款共计1222.94元，被告梁文波还应向原告张建军支付赔偿款共计35657.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、六十四条的规定，判决如下：被告梁文波于本判决生效之日起十日内向原告张建军支付赔偿款35657.36元。被告胡小琼于本判决生效之日起十日内向原告张建军支付赔偿款1222.94元。三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为817元、鉴定费1780元，合计2597元，由原告张建军负担942元，由被告梁文波负担1299元、由被告胡小琼负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇二〇年一月十九日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙