广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6731号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，职务总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司员工。被告：苏锡辉，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告中安金控资产管理有限公司与被告苏锡辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加了诉讼，被告苏锡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司的诉讼请求为：1、判令被告苏锡辉立即偿还原告代偿款113394.89元及代偿款利息（代偿款98560元自2018年11月6日起暂计至2019年4月16日止的利息10631.7元，代偿款14834.89元自2018年11月12日起暂计至2019年4月16日止的利息1540.6元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计125567.19元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告苏锡辉因购买本田牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司安徽宿州皖北矿区支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告姚伟文与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第（2）项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。后被告苏锡辉于2018年3月29日与银行签订合同《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为99900元整，分期还款为36期。被告苏锡辉向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费10999元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告苏锡辉向银行申请贷款共计110899元。然而，被告苏锡辉获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，应中国工商银行安徽宿州皖北矿区支行的要求，于2018年11月6日代偿98560元，2018年11月12日代偿14834.89元，共计替被告苏锡辉代偿113394.89元，用于代偿被告苏锡辉因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告苏锡辉未向原告履行清偿义务。原告认为，被告苏锡辉与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，望法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告苏锡辉没有答辩，亦没有提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告苏锡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，中安金控资产管理有限公司广东分公司作为甲方，原告作为丙方与被告苏锡辉作为乙方签订了《购车分期付款服务合同》，约定，第一条代购垫资1.1在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。……车辆价格在本协议“特别约定条款”中约定。1.2甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。甲方垫款金额、垫款方式等内容在本协议“特别约定条款”中约定。1.3因甲方所代购车辆相关问题而产生的一切纠纷，乙方应自行与汽车经销商协商解决，与甲方无关。乙方不得以该车的相关问题为由拖延或拒绝偿还甲方的垫款资金及支付相关费用；1.4乙方保证向甲方及银行所提供的办理贷款的全部资料真实、有效。乙方的贷款申请获得银行批准后，乙方不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方已垫付的资金及支付相关费用……第七条担保7.1应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别约定条款”中约定。丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿之次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。如银行将贷款债权（贷款本息、罚息、违约金）和相关权利（含抵押权）予以转让的，乙方无条件同意该转让行为，并配合上述债权、担保物权的实现。……第九条费用：基于本协议第一条至第四条的服务内容，乙方应向甲方支付综合费、信息费、履约保证金；基于本协议第7.1条的担保事宜，乙方应向丙方支付担保费，以上各项费用之收费明细或收费方式在“特别约定条款”中约定。第十一条乙方的权利和义务：……贷款通过后乙方逾期还款致使丙方承担保证责任的，乙方应及时向丙方清偿代偿款、利息、违约金及由此产生的必要费用等。第十三条违约事件及处理：乙方出现以下任一条情形的，即视为乙方违约：（1）乙方贷款申请未通过且未及时向甲方归还代购垫资款的；（2）未按本合同第三条约定办理上牌、过户、抵押登记手续的；（3）乙方因违反银行方合同义务而出现违约事件的，包括但不限于逾期还款；……乙方违约的，应承担以下违约责任：（1）乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；（2）乙方发生任一违约情形的，甲方即有权对分期付款的所购车辆（抵押车辆）采取占管措施，由此所发生的费用（拖车费、保管费、差旅费等）及损失由乙方承担，该费用按不低于贷款余额及甲方代偿款合计金额的15%计算，但最低不低于人民币10000元；……《特别约定条款》约定，在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），乙方指定代购汽车的品牌型号为缤智HG715DHAC5，车架号LHGRU184858022393，发动机号3322371，车辆价格为人民币128800元。甲方同意乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16，开户行：中国建设银行股份有限公司广州汇侨支行）转付给汽车经销商或其指定的以下账户（户名：中山市万泽汽车贸易有限公司，开户行：招商银行股份有限公司中山分行营业部，账号：76×××02）金额为准。丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为110899元，借款期限为三年。基于本协议通用条款第一条至第四条及第七条的服务内容，乙方应支付费用总计为10999元，费用包括综合费8959.14元、担保费1539.86元、信息费500元。2018年3月27日，中安金控资产管理有限公司广东分公司向中山市万泽汽车贸易有限公司在招商银行股份有限公司中山分行营业部账号为76×××02的账户转账99900元，备注为苏锡辉车款。被告苏锡辉作为分期付款申请人与中国工商银行宿州皖北矿区支行作为分期款项发放人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：“第一条分期付款申请人向汽车经销商中安金控资产管理有限公司购买汽车（品牌型号缤智HG7150HAC5），车辆总价为人民币128800元，分期付款申请人已经自行支付首付款28900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为99900元。第四条4.2分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额110899元，扣收后支付给汽车销售商/合作机构中安金控资产管理有限公司，账号：13×××59，开户行：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行。分期付款申请人向分期款项发放人支付的个性化服务费金额10999元。第五条分期付款申请人使用用于汽车专项分期的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3557元，以后每期偿还的金额为3357元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月25日前偿还，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条分期付款申请人应按月支付的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9980.24元。同时，原告向中国工商银行宿州皖北矿区支行出具担保承诺函，内容为“汽车专项分期申请人苏锡辉（身份证件类型及号码）向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保。具体按照我公司与贵行签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》的有关约定履行。2018年7月20日，中国工商银行宿州皖北矿区支行以向苏锡辉发放110899元借款并按约支付至原告账户。但是被告苏锡辉未按约履行还本付息义务，原告按约履行连带保证责任，代苏锡辉向银行清偿了借款本息。原告于2018年11月6日替被告苏锡辉代偿98560元，2018年11月12日代偿14834.89元，共计代偿113394.89元。原告称代偿后，被告未向原告履行清偿义务，故诉至本院。另查明，原告中安金控资产管理有限公司是有限责任公司，注册资本为壹拾亿元整。经营范围为服务、咨询，为购车提供非融资性担保等。原告没有贷款资质。此外，原告提起诉讼类似本案性质的案件有多件，每件的标的额度大小不等。本院认为：根据以上事实，原告与被告苏锡辉之间建立的合同关系，既有短期民间借贷关系（垫付购车款）、居间合同关系（提供贷款银行信息并收集资料申请贷款等）、代理及服务合同关系（代购车、协助上牌等），又有债务人与保证人之间的保证合同关系（向银行提供了担保）。其中，居间合同关系、服务合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但原告在被告苏锡辉未取得银行购车贷款前，为苏锡辉提前支付购车尾款，虽然很快银行发放的贷款直接汇入原告的账户，但该代为支付购车款的行为实际是原告出借购车款给被告苏锡辉。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不能从事发放贷款等金融业务活动。原告诉至人民法院的与本案相类似的案件有多件，即该公司已经构成向不特定借款人发放贷款。据此足可表明，原告出借款项给被告苏锡辉的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。现行的贷款政策是为了维护金融行业健康稳定发展。原告通过出借借款给借款人充当购车款的行为使部分不具有购车条件的人购车，增加了汽车行业及银行业的风险，扰乱了金融秩序。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的相关规定，本院认定原告与被告苏锡辉签订的《购车分期付款服务合同》中有关垫付购车款的借贷合同关系部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。由于原告已从被告苏锡辉所得的银行贷款中偿还了该借款，已不存在被告苏锡辉返还的情形，但原告以垫付购车款为名而收取的所谓服务费用，却应予返还。又由于原告在收取该费用时与其他服务（如申请贷款、车辆上牌等）收费捆绑收取的，难以区分，本院酌定其中的垫付购车款收费为2000元，即原告应返还该部分收费2000元给被告苏锡辉。至于保证合同关系，原告为众多不特定的人提供贷款保证，且垫付大部分购车款，属于经营融资性担保业务。但原告尚未经监督管理部门批准，即未取得融资性担保业务经营许可证就经营融资性担保业务，违反了政府金融管控政策法规，增加了市场金融风险，损害了社会公共利益，该部分合同内容亦属无效。因债权人中国工商银行宿州皖北矿区支行对此没有过错，被告苏锡辉和原告对该银行的经济损失（按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》计算），应承担连带赔偿责任。原告已向该银行代偿的款项（至本案诉讼时已产生113394.89元），被告苏锡辉应予以偿还。但根据上述《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告依据所谓的担保服务而收取的“担保费”1539.86元，则应予返还。上述款项相互抵扣后，被告苏锡辉应向原告偿还109855.03元（113394.89元-2000元-1539.86元）。由于被告苏锡辉的过错，导致原告一定的资金占用，造成了一定的损失，被告苏锡辉应赔偿资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况，大部分应以每次代偿款项为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准，分别从代偿次日起计至清偿完毕之日止，但最后一次代偿款应扣减3539.86元后作为本金基数。对原告请求超出的部分，本院不予支持。即2018年11月6日至2018年11月11日期间以98560元为基数，2018年11月12日至2019年8月19日，以109855.03元为基数计算。另外，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月20日起至款项清偿之日止，利息以109855.03元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告请求超出部分，本院不予支持。被告苏锡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏锡辉于本判决生效之日起五日内向原告中安金控资产管理有限公司返还109855.03元并支付利息（其中2018年11月6日至2018年11月11日期间以98560元为基数，2018年11月12日起，以109855.03元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项清偿之日止，利息以109855.03元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2812元，由被告苏锡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  何伟明人民陪审员  李 禾二〇二〇年一月九日书 记 员  张翠莹