四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初665号 原告：四川西昌电力股份有限公司，住所地：四川省西昌市胜利路66号，统一社会信用代码：91513400MA62H8UQ8Q。 法定代表人：卿松，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陆明英，女，汉族，1975年5月4日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系公司员工，代理权限为一般代理。 被告：西昌国恒工贸有限责任公司，住所地：西昌市西溪乡果园桥（化工厂内），统一社会信用代码：915134015975261358。 法定代表人：杜春礼，系公司总经理，男，汉族，1966年7月18日出生，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川西昌电力股份有限公司（以下简称“西昌电力公司”）与被告西昌国恒工贸有限责任公司（以下简称“国恒工贸公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西昌电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠电费1038249.09元；2、判令被告支付截止2019年1月4日因拖欠电费产生的违约金2627566.98元；3、判令被告支付自2019年1月5日起至被告清偿上述所有款项之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告签订《供用电协议》、《高压供用电合同》，合同约定了计费标准、计价依据、违约责任等内容。原告依据合同约定向被告履行了义务，但被告至今尚欠电费1038249.09元未向原告支付，多次催讨无果，只能诉至贵院，请查清事实，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告国恒工贸公司辩称，我和电力公司签订的协议是事实，这个电费不应由我一家公司承担电费，我与西昌金新建材有限公司共同承担，我与金新公司签订了协议从2015年1月1日起所产生的电费就由金新公司承担，与工贸公司无关。所以从2015年1月1日后所产生的电费应该由金新建材承担，并申请人民法院追加西昌市金新建材有限责任公司为被告共同承担，书面申请已经提交。 原告西昌电力公司称，我们不清楚他们之间的关系，我们只与国恒工贸（公司）签订了协议，据此要求国恒工贸承担给付义务。 原告西昌电力公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.第一组证据，即高压供电合同1份，以证明原告与被告之间的供用电合同关系，合同约定了逾期缴纳电费计收违约金的方式。2.第二组证据，即客户明细2页、模拟发票7张，抄表卡片1张，以证明①根据被告用电量的原始数据记载，原告据此计收电费，被告应向原告交纳电费1038249.09元；②根据合同约定，因被告未按期缴纳应缴电费，截止2019年1月4日产生违约金 2627566.98元。3.第三组证据，即凉山州发改委文件（凉法改价格2016〔67〕号）、凉山州发改委文件（凉法改价格2016〔257〕号）、凉山州发改委文件（凉法改价格2016〔366〕号）及其附件，以证明原告按照文件要求计收被告电费，收取的电价具有事实和法律依据。 对原告提交的证据，被告质证意见：对证据1，是事实；对证据2，不清楚，国恒工贸（公司）从2015年开始就没有使用电，一直是金新建材在使用；对证据3，有异议，我公司没有用过电。 被告国恒工贸公司提交了用电协议1份，以证明被告从2015年1月1日与金新建材达成协议，至此以后所产生的费用均由金新建材承担，2015年1月1日以后向电力公司缴费的卡都应当是金新建材的卡，都不是我公司的缴费卡。 对被告提交的证据，原告质证意见：因（西昌）电力公司不是合同当事人无法核实合同的真实性，对该组证据的三性均不认可。 对当事人均无异议的证据，本院予以采信；有异议的，具体认证意见及理由结合判决理由一并说明。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年7月17日，原告西昌电力公司与被告国恒工贸公司签订《高压供用电合同》，合同约定了供用电基本方式、计费标准、计价依据等内容。西昌电力公司按照合同约定向被告国恒工贸公司履行了供电义务，国恒工贸公司尚欠电费1038249.09元未支付，按合同约定已产生违约金2627566.98元，西昌电力公司停止了向国恒工贸公司供电。原告向被告催要款项，被告未清楚原告主张的债务，双方发生争议，原告提起诉讼。 另查明，2014年12月31日被告国恒工贸公司与案外人西昌市金新建材有限责任公司签订《用电协议》，约定国恒工贸公司将用电设施暂交西昌市金新建材有限公司使用，使用期间电费由西昌市金新建材有限责任公司负责。 本院认为，结合诉辩双方意见，本案争议焦点为西昌市金新建材有限责任公司是否是本案适格被告并承担相应责任，以及被告尚欠原告电费及逾期支付所产生费用的具体金额。 关于争议焦点1，虽然被告国恒工贸公司提交了《用电协议》证明还有另一实际用电人西昌市金新建材有限责任公司，并约定其实际用电费用由其负担，但未举证证明二者之间《用电协议》已得到原告西昌电力公司的认可或追认，不对西昌电力公司发生法律效力，即债务人与第三人之间债务转移的约定对债权人不产生约束力，被告国恒工贸公司应当承担举证不力的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，被告国恒工贸公司应当承担违约责任，本院对其追加西昌市金新建材有限责任公司为本案被告的申请不予准许（其未举证证明西昌电力公司已认可西昌市金新建材有限责任公司为交纳电费的义务人，即被告未提交证据证明本院应当追加西昌市金新建材有限责任公司为本案被告），对其认为西昌市金新建材有限责任公司应当在本案中承担责任的意见不予采纳。至于被告违约的原因是否系案外人西昌市金新建材有限责任公司实际用电后未及时交纳电费，以及被告与西昌市金新建材有限责任公司因此而发生纠纷，被告可依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，另行解决。 关于争议焦点2，原告提交的与被告所欠电费相关的证据符合民事证据要件，本院予以采信，可证明被告尚欠电费1038249.09元，已产生违约金2627566.98元。被告虽未对前述具体金额发表具体的抗辩意见，但“不清楚”、“未用过电”等意见已包含了对前述欠款金额（包括违约金）不予认可的意思表示。经审查，本院对被告尚欠电费1038249.09元予以认定。至于已达到所欠电费金额2.53倍的违约金是否过高问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，现所欠电费可被认为是因被告违约而造成的原告损失，本院酌定违约金为1038249.09×30%﹦311474.73（元）。所欠电费及违约金合计1038249.09﹢311474.73﹦1349723.82（元）；后原告终止供电，被告应当以所欠电费金额（不包括违约金）为基数，支付自2019年1月5日起至债权清偿之日止的资金占用利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西昌国恒工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告四川西昌电力股份有限公司所欠电费1038249.09元及违约金311474.73元（前述2笔款项合计1349723.82元），并支付利息（以所欠电费1038249.09元为基数，计算期间自2019年1月5日起至债务清偿之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计）； 二、驳回原告四川西昌电力股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36127.00元，由四川西昌电力股份有限公司负担22825.33元，由被告西昌国恒工贸有限责任公司公司负担 13301.67元（此款原告已垫付，被告在履行义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 朱 红 梅 审 判 员 木戈约布 人民陪审员 高 贤 楠 二〇二〇年一月九日 书 记 员 何 小 菊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条“当事人主张约定违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。