wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23914号原告：上海君阳建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘佶，执行董事。委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。被告：北京山鹰信息咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔国栋。原告上海君阳建设发展有限公司(以下简称君阳公司)与被告北京山鹰信息咨询有限公司(以下简称山鹰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君阳公司的委托诉讼代理人廖保文到庭参加诉讼。被告山鹰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君阳公司向本院提出诉讼请求：要求山鹰公司支付君阳公司工程款76,000元；要求山鹰公司支付合同违约金38,000元。事实与理由：2018年5月，君阳公司与山鹰资本管理有限公司(以下简称山鹰资本公司)签订《工程合同书》及《增加工程合同书》，由君阳公司承接山鹰公司位于上海市虹口区海伦路XXX号金融街海伦中心商务楼32层办公室暖通系统改造及空调设备安装工程，工程总价380,000元。合同签订后，君阳公司依照合同约定进场施工并如期完成工程，山鹰公司也对工程进行验收并使用。但山鹰公司仅支付了部分工程价款，至今仍有工程款76,000元未付，且君阳公司已多次催讨山鹰公司付款，均未果。故君阳公司诉至法院。山鹰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，君阳公司(乙方)与山鹰资本公司(甲方)签订《工程合同书》，约定由乙方承接甲方位于上海市虹口区海伦路XXX号金融街海伦中心商务楼32F01-06单元的暖通系统改造工程，承包形式为包工、包料；工程总价为180,000元，在合同生效后预付80%工程款即144,000元,本工程实施完工并经物业、甲方验收完成合格后，在7个工作日内结清20%余款即36,000元；乙方未能在合同的约定期限内完成施工内容，造成甲方损失的，损失由乙方承担赔偿，同时乙方应支付甲方合同金额的10%作为违约金，并按日累计结算；甲方如未能在合同规定的期限内向乙方支付合同价款，乙方有权要求甲方支付合同金额的10%作为违约金，并按日累计结算。同月，君阳公司(乙方)与山鹰资本公司(甲方)又签订《增加工程合同书》一份，约定由乙方承接甲方位于上海市虹口区海伦路XXX号金融街海伦中心商务楼32层01-06室办公室空调设备及IT机房空调安装工程；工程总价200,000元，在合同生效后支付80%工程款即160,000元，竣工验收完成后，在7个工作日内结清剩余20%余款即40,000元；甲乙双方职责及其他条款，同原签订的工程合同书具有相同的法律效力；美的空调设备根据厂商质保期为2年，次年乙方有偿保修服务。上述合同签订后，山鹰公司按约向君阳公司支付了暖通系统改造及空调设备安装工程款共计304,000元。现君阳公司承接的上述工程已完工，山鹰公司应按照合同的约定支付工程余款76,000元，但经君阳公司催讨,山鹰公司至今未付款，故君阳公司诉讼要求判如所请。另查明，2019年6月6日，北京山鹰资本管理有限公司名称变更为北京山鹰信息咨询有限公司。审理中，君阳公司表示，鉴于山鹰公司已支付了大部分的工程款，故君阳公司同意调整违约金的金额，主张以山鹰公司未付款的10%作为违约金即7,600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。君阳公司与山鹰资本公司签订的《工程合同书》及《增加工程合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。山鹰资本公司名称变更为山鹰公司，故君阳公司的起诉要求山鹰公司支付工程款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于君阳公司自愿调整违约金金额的意见，与法无悖，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京山鹰信息咨询有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海君阳建设发展有限公司工程余款共计76,000元；二、被告北京山鹰信息咨询有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海君阳建设发展有限公司违约金7,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元、公告费560元，均由被告北京山鹰信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳人民陪审员  袁建福人民陪审员  孙 敏二〇二〇年一月十五日书 记 员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
期贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2326财保4号 申请人：肖长江，男，1982年12月1日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。 申请人：肖进强，男，1980年6月13日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。 申请人：蔡天坤，男，1976年1月17日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。 三申请人共同委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。简婷婷，贵州法甲律师事务所实习律师。 被申请人：罗中山，男，1965年12月20日生，土家族，贵州省德江县人，个体户，住德江县。 被申请人：晏国高，男，1969年9月21日生，贵州省沿河土家族自治县人，个体户，住沿河土家族自治县。 被申请人：四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称：“加明公司”）。住所地：四川省泸县。 法定代表人：杜建勋，系该公司董事长。 第三人：望谟县交通运输局。住所地：望谟县王母街道。 法定代表人：蔡明程，系该局局长。 申请人肖长江、肖进强、蔡天坤与被申请人罗中山、晏国高、四川省泸县加明建筑工程有限公司、第三人望谟县交通运输局申请诉前财产保全一案，申请人于2020年1月14向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人罗中山、晏国高、四川省泸县加明建筑工程有限公司在第三人望谟县交通运输局工程款500000.00元。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：1211212390xxxx），如申请人肖长江、肖进强、蔡天坤申请错误致使被申请人罗中山、晏国高、四川省泸县加明建筑工程有限公司遭受损失的，由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担相应赔偿责任。 本院经审查认为，申请人肖长江、肖进强、蔡天坤的申请符合法律规定，应予准许。如申请人的申请错误，其应当赔偿被申请人 罗中山、晏国高、四川省泸县加明建筑工程有限公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗中山、晏国高、四川省泸县加明建筑工程有限公司在第三人望谟县交通运输局工程款500000.00元。冻结期限为一年。 案件申请费3020.00元，由申请人肖长江、肖进强、蔡天坤交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗国兴 二〇二〇年一月十四日 法官助理李发伦 书记员王业智
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执3583号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人某某某某某工贸有限责任公司本院在执行申请执行人王某某与被执行人某某某某某工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，陕西省高级人民法院于2019年2月19日作出的（2019）陕民再3号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人某某某某某工贸有限责任公司偿还申请执行人王某某人民币305706.95元及利息，并承担案件受理费11990元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人某某某某某工贸有限责任公司偿还申请执行人王某某运输费共计305706.95元及酌情利息194293.05元，于2020年1月15日前偿还470000元，下欠30000元于2020年1月23日前全部偿还，案件受理费申请执行人自愿放弃，执行费4400元由被执行人某某某某某工贸有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执3583号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    周立军   审  判  员    刘福宝审  判  员    牛正旭  二0二0年一月十六日  书  记  员    白程宇 1
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执9号之一 申请执行人：胡传彬，男，1974年10月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：穆可宝，男，1975年06月12日出生，回族，住安徽省颍上县。 本院受理胡传彬申请执行其与穆可宝为承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5109号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人穆可宝名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人穆可宝名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年一月六日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14580号原告:杜倩，女，1975年12月6日出生。被告：凌德堂，男，1968年7月7日出生。原告杜倩与被告凌德堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜倩到庭参加诉讼，被告凌德堂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租7900元、物业费320.29元、水费61.2元，共计8281.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系房东和租户的关系。2019年8月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租用原告位于郑州市××区××楼××号房屋，租赁期限自2017年8月5日至2020年8月5日，房租是押一付三，还约定了第一年房租为每月1100元、第二年房租为每月1150元、第三年房租为每月1150年。租赁期间，被告以各种理由拖欠原告房租至今未付，且拒不缴纳2019年1月至2019年7月的物业费、水费。原告多次催要无果，故诉至法院。凌德堂未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：原、被告微信聊天记录截图、郑州美城物业服务有限公司出具的水费及物业费收款收据和郑州美城物业服务有限公司系统欠费信息截图。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2017年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将××号房屋(建筑面积30平方米)及设施出租给乙方，租赁期限自2017年8月5日至2020年8月5日；租金为每月1100元，租期叁年的，自第贰年起递增5%，提前5天付款。付款方式为第一次付款为三个月，另附押金1000元，以后分季度付款，每三个月一季度；租赁期间的物业费、水、电、煤气、有限电视费、宽带费由乙方支付；租赁期满结算费用后，甲方应于费用结清当日将押金全额退还乙方，乙方如未按规定结清有关费用，甲方有权拒还押金；乙方在租赁期间拖欠租赁费用30日以上甲方可以终止合同。合同还对双方的权利义务进行了约定。之后,被告开始租赁房屋并支付部分租金。2019年4月26日开始，原告多次通过微信向被告催要拖欠的租金及水费，2019年6月22日被告在微信中认可尚拖欠原告租金7900元及物业费、水费未支付。2019年8月7日、8月23日，郑州美城物业服务有限公司分别出具收据各一份，显示原告交纳美景芳邻×栋××号房屋2019年1月-6月份物业管理费273.96元，7月份物业管理费46.33元。2019年8月7日，原告向郑州美城物业服务有限公司交纳美景芳邻×栋××号房屋2018年12月15日-2019年6月15日水费61.2元庭审中，原告陈述，《房屋租赁合同》签订后，原告就将约定的房屋出租给被告并交付房屋钥匙，被告支付了1000元押金和三个月房租3300元，之后，被告均未按约定按时足额支付房租。2019年7月底，被告腾退涉案房屋，原告也一直无法联系到被告，不得不垫付物业费320.29元（2019年1月至7月）及水费61.2元，后又将涉案房屋于2019年8月中旬出租给他人。经计算，截止2019年7月底，被告共计拖欠原告租金7900元、物业费320.29元和水费61.2元。由于被告违约，按照合同约定，不应向被告返还当时交纳的1000元押金，因此，原告在起诉时未就押金予以扣减。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2017年8月5日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告交付涉案房屋，被告应按照合同约定按时足额向原告支付租赁费，被告未支付租赁费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告已于2019年7月底腾退房屋，不再租赁涉案房屋，原告之后又将该房屋对外出租，视为双方均同意提前解除租赁合同关系。合同约定租赁期间产生的物业费、水费等由被告支付，现原告已替被告垫付租赁期间产生的物业费320.29元和水费61.2元，故原告要求被告支付拖欠的租金7900元以及物业费320.29元、水费61.2元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于押金，双方约定如被告未按约定结清有关费用，原告有权拒还押金，结合被告的违约程度及押金的金额较小，原告未就押金从被告应支付的租赁费用中予以扣减并无不当。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告凌德堂于本判决生效之日起十日内向原告杜倩支付房租7900元、物业费320.29元及水费61.2元，共计8281.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费400元，由被告凌德堂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  易国伟二〇二〇年一月六日法官助理李玉琳书记员付保旗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6867号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：芜湖金甫科技实业有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江开发区A2路。 法定代表人：金崇强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥建工金鸟集团有限公司。住所地：安徽省合肥市临泉路7266号。 法定代表人：丁学水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。 再审申请人芜湖金甫科技实业有限公司（以下简称金甫公司）与被申请人合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金甫公司申请再审称：原审判决认定事实的主要证据系伪造。金鸟公司在一审中提供的《建设工程施工合同》中第4页关于“付款方式的特别约定”系其自行添加，金甫公司持有的《建设工程施工合同》并未有此约定，二审法院据此认定金甫公司的工程款必须付至金鸟公司的账户错误，此证据系被申请人金鸟公司刻意伪造，不能作为定案依据。综上，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，申请再审。 金鸟公司发表意见称：金甫公司提供的合同并不是案涉双方实际履行的合同，该合同中所约定的合同价款、包干价的单价、付款方式以及双方补充合同的约定均与双方在原审中所提供的合同不一致，而金甫公司在原审中对金鸟公司提交合同的真实性认可，故金甫公司再审没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人金甫公司作为“新的证据”提交的《建设工程施工合同》与原审判决所依据的《建设工程施工合同》存在不同。经审查，两份《建设工程施工合同》的区别除了金鸟公司在其公章下方加盖了方形印章外，最主要的区别在于金甫公司提交的合同中双方关于“合同价款”的约定为“每平方米780元包干价结算”，而金鸟公司提交的合同约定为“每平方米400元包干价结算”。依据金甫公司在原审中的答辩意见，其亦认可案涉工程按每平方米包干价400元，与金鸟公司提交的合同约定一致。此外，芜湖市中级人民法院就金鸟公司请求确认合同无效纠纷一案于2014年2月5日作出（2013）芜中民四终字第00062号民事判决已查明：2009年8月24日，双方签订《建设工程施工合同》一份，金鸟公司与金甫公司均加盖了公章，金鸟公司在其公章下方加盖有方形印章，该印章载明了金鸟公司的开户行账号及“工程款必须转让（入）此账号，否则我公司概不负责”字样。此外，金甫公司提交的新证据并非在原审程序中因客观原因无法取得，其亦未举证证明在原审规定的期限内不能提供。故原审判决认定事实的主要证据并非伪造，金甫公司提交的该份新证据尚不足以推翻原审判决，其申请再审的理由依法不能成立。 综上，金甫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回芜湖金甫科技实业有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇二〇年一月十七日 法官助理王鑫 书记员秦爽
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执19号申请执行人：罗丈江，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。被执行人：王成，男，汉族，1982年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人罗丈江依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2019)川1111民初721号民事判决书向本院申请强制执行被执行人王成劳务合同纠纷一案，被执行人王成应向申请执行人罗丈江支付执行标的款18，600.00元及利息，并负担本案执行费179.00元。因被执行人王成逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王成在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人王成对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王成的财产（以生效法律文书应承担的法律义务为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年一月十七日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更23号罪犯曾正安，男，1976年9月2日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2015年11月13日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2015）黔六特刑初字第348号刑事判决，认定罪犯曾正安犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币49025.81元。判决发生法律效力后于2015年12月18日交付执行（刑期自2015年7月10日起至2020年6月24日止）。2020年1月6日,执行机关贵州省六盘水监狱以罪犯曾正安在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月至2019年2月共计获4次表扬，提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯曾正安减去有期徒刑剩余刑期。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾正安在服刑改造期间，2016年3月2019年2月共计获4次表扬。2017年因欠产被扣分4次。另查明，民事赔偿人民币49025.81元（未履行）、案件受理费532元（未履行）、执行费635元（未履行）。其狱内消费较低。贵州省六盘水市人民检察院对执行机关贵州省六盘水监狱报请的该犯减刑幅度持有异议，建议对罪犯曾正安减刑幅度从严把握。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯狱内消费情况表、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯曾正安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾正安减去剩余刑期的建议，综合考量该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾正安减去有期徒刑2个月（刑期至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周元军审判员  刘 靖审判员  张 嘉二〇二〇年一月十三日法官助理欧静书记员江凤鸣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1号被执行人李全国，男，1974年10月12日生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101刑初812号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向本院支付罚金及违法所得共计人民币3802元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李全国银行存款人民币3802元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李全国相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年一月十二日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3139号原告：张宇，女，1988年2月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告张宇与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。张宇向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费3万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年7月27日，张宇报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费3万元。仁和旧宫分公司承诺如张宇未能通过2019年会计等级考试则全额退款。张宇未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年一月二十一日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11937号原告：李芳清，男，1948年7月12日出生，汉族，邳州市人，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张宇佳，江苏汉斯律师事务所律师。被告：高涛，男，1973年1月13日出生，汉族，徐州市人，住徐州市鼓楼区。被告：周彩萍，女，1946年1月6日出生，汉族，徐州市人，住徐州市鼓楼区。以上二原告共同委托诉讼代理人:贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。负责人：华繁令，该公司总经理。委托诉讼代理人：房艳，该公司员工。原告李芳清诉被告高涛、周彩萍、太平财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳清的委托诉讼代理人张宇佳，被告高涛、周彩萍的共同委托诉讼代理人贺维永、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人房艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芳清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费12034.38元、误工费3000元（30天×100元）、护理费3000元（30天×100元）、营养费570元（15天×38元）、住院伙食补助费900元（18天×50元）、交通费500元、电动车损失费1880元，合计21884.38元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告高涛驾驶被告周彩萍所有的号牌为苏Ｃ×××××小型越野客车从中业慧谷徐州安全科技园二期工程项目大门（华山路与银山路交叉口南）由西向东驶出上道路直行时，与原告李芳清驾驶电动三轮车（搭载王凤娥）沿道路由北向南行驶发生交通事故，造成两车部分损坏，李芳清、王凤娥受伤的交通事故。此次事故经铜山区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，高涛负事故的全部责任；李芳清、王凤娥无责任。苏Ｃ×××××小型越野客车在被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司处投保交强险与商业三者险，事故发生于保期内。原告受伤后，在徐州市中医院门诊治疗，花费医疗费12034.38元。原、被告就此次交通事故赔偿问题协商未果，为了维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告高涛、周彩萍辩称，首先，对事故事实和责任无异议，事故车辆已经投保第三者责任险100万，有不计免赔，对于原告主张的医疗费应当仅支持有门诊病历的部分，而车辆的损失应当由评估单位认定，因原告不存在住院，所以护理费等不应支持，此外，被告周彩萍不应承担责任。被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司辩称，对于事故事实和责任无异议，责任划分无异议，涉案车辆在被告公司投保交强险以及保险限额为100万元的第三者责任险，含不计免赔。被告公司将在交强险剩余限额以及商业第三者责任保险限额内承担合理合法的赔偿责任。对于原告主张损失项目及金额不予认可，医疗费应当扣除20%的非医保用药。原告有退休收入，不存在误工损失，且原告系在门诊治疗，对于营养费、护理费用不予认可，交通费无合法证据不予认定，电动车损失费金额予以认可，被告公司不承担诉讼费、保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日9时35分许，被告高涛驾驶苏Ｃ×××××小型越野客车从中业慧谷徐州安全科技园二期工程项目部大门（华山路与银山路交叉口南）由西向东驶出上道路直行时，与李芳清驾驶电动三轮车（搭载王凤娥）沿道路由北向南行驶发生道路事故，造成两车部分损坏、李芳清、王凤娥受伤的交通事故。原告受伤后送至徐州市中医院治疗，经诊断为：1、头部外伤、脑震荡；2、左侧颧部皮肤挫裂伤；3、胸部软组织挫伤。医生建议：休息。另查明，本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高涛负此次事故的全部责任，李芳清、王凤娥无事故责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李芳清因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、医疗费，结合病案资料及医疗费票据，本院认定原告因本次事故花费的医疗费12034.38元。2、误工费，因原告未提供证据证明原告因本次事故实际减少的收入，且自述缴纳了15年的保险，现每月有1200元的收入，故对其误工费的主张不予支持。3、护理费，本院支持按护工标准80元/天，结合原告伤情及病案资料酌情计算20天，即1600元。4、营养费，本院支持按38元/天，结合原告伤情及病案资料酌情计算15天，即570元。5、住院伙食补助费，因原告是在门诊治疗，故对于原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持。6、交通费，结合原告伤情及往返距离，本院酌情支持400元。7、电动车损失1880元，有电动车维修费发票予以印证，本院予以支持。上述合计16484.38元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内给付原告李芳清护理费、交通费、财产损失，合计3880元；二、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内给付原告李芳清医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计12604.38元；三、驳回原告李芳清其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告高涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇二〇年一月二十一日书记员  刘骏秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初116号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巢湖市天和驾驶培训有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇大汪行政村巢庐路。法定代表人：黄二俊。被告：巢湖市中环机电设备有限公司，住所地安徽省巢湖市恒生阳光城1号楼3单元1101室。法定代表人：项本富。被告：王平，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：项本富，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告巢湖市天和驾驶培训有限公司（以下简称天和公司）、巢湖市中环机电设备有限公司（以下简称中环公司）、王平、项本富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告天和公司、中环公司、王平、项本富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天和公司、中环公司连带偿还截至2019年7月31日的本金4756.91元、罚息67.52元、违约金28.54元、催款函费200元；2、判令被告天和公司、中环公司连带支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令王平、项本富对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告天和公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由四被告连带承担。被告天和公司未作答辩。被告中环公司未作答辩。被告王平未作答辩。被告项本富未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告天和公司（作为借款人）、中环公司（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额34250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款951.39元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，天和公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，合同中对抵押担保范围及抵押权实现等事项也进行了约定。同日，王平、项本富分别签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。天和公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告天和公司、中环公司逾期还款。截至2019年7月31日，被告天和公司、中环公司尚欠本金4756.91元、罚息67.52元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。天和公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，王平、项本富作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就天和公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，王平、项本富承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的贷款本金4756.91元、罚息67.52元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金28.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告巢湖市天和驾驶培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告王平、项本富就本判决第一项、第二项确定的被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告王平、项本富在承担连带给付责任后有权向被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巢湖市天和驾驶培训有限公司、巢湖市中环机电设备有限公司、王平、项本富连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7718号原告:中国银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王骏，该分行行长。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被告：于国强，男，1984年3月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：李晓云，女，1985年10月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台天安置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司经理。委托诉讼代理人：王建文、张华顺，山东鼎然律师事务所律师。诉讼请求：判令被告于国强、李晓云承担原告在本案中委托律师所产生的律师费20759元，同时由被告烟台天安置业有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于国强、李晓云签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。该贷款合同约定，被告于国强、李晓云向中国银行股份有限公司烟台分行贷款４０万元，贷款期限３６０个月，用于购买烟台市芝罘区山水龙城Ａ地块Ｄ－３#住宅楼第6层６０３号房产。被告于国强以上述房产为住房贷款合同项下贷款提供抵押担保。开发商烟台天安置业有限公司为住房贷款合同项下贷款提供阶段性保证担保。原告与被告烟台天安置业有限公司签订中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同。被告烟台天安置业有限公司为上述贷款合同项下原告债权提供保证金质押担保。自２０１８年６月１５日，被告于国强、李晓云已经多期未按合同约定还本付息，欠付本金３８９３７１.98元，利息５８０６.９２元，共计３９５１７８.90元。原告原诉请1、判令被告于国强、李晓云返还本金389371.98元，利息5806.92元，共计395178.9元（利息暂计算至2018年6月14日，2018年6月15日至实际还清所有款项之日的所有利息按《个人一手住房贷款合同》约定利率计算）。判令被告于国强、李晓云承担原告在本案中委托律师所产生的律师费20759元。共计415937.9元。2、判令被告于国强、李晓云承担所有诉讼费用。3、原告对被告于国强名下坐落于烟台市芝罘区山水龙城A地块D-3住宅楼603号房产，享有优先受偿权。4、原告对被告烟台天安置业有限公司的质押保证金享有优先受偿权。5、判令被告烟台天安置业有限公司对诉请1、2承担连带责任。后当庭变更诉请判令被告于国强、李晓云承担原告在本案中委托律师所产生的律师费20759元，同时由被告烟台天安置业有限公司承担连带清偿责任。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告于国强、李晓云、烟台天安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼，被告烟台天安置业有限公司的委托诉讼代理人王建文、张华顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行的诉讼请求。案件受理费319元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本9份，上诉于山东省烟台中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年一月十六日书 记 员  孙佳佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更2号罪犯吴江，男，1980年12月5日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2018年4月2日作出(2018)鄂2801刑初149号刑事判决，认定被告人吴江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年6月7日起至2020年6月6日止)，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2020年1月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯吴江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑四个月。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯吴江符合减刑条件，恩施监狱提请对其减去有期徒刑四个月并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吴江在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬，罚金已缴纳完毕。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯吴江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴江的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇二〇年一月十四日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初298号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：康传冬，男，1994年12月11日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月3日的本金75571.34元、利息828.91元、罚息172.78元、违约金2011.31元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79800元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2331.67元,第36期每期还款2331.75元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.27601％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月3日，被告尚欠本金75571.34元、利息828.91元、罚息172.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康传冬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月3日的贷款本金75571.34元、利息828.91元、罚息172.78元，并支付自2019年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告康传冬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2011.31元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告康传冬所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告康传冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初453号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：高军，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告高军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金99,643.16元，利息184,490.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,384.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计295,517.82元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,643.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金99,643.16元；二、被告高军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,643.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,291.08元，减半收取1,145.54元，由被告高军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初17号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人林汉江，男，1970年9月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地福建省漳浦县，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人林汉江犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员谢少文出庭支持公诉。被告人林汉江到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年11月16日19时48分许，被告人林汉江持准驾资格为“Ｅ”的驾驶证，饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从其租住处出发，沿浦口路自西往东方向行驶至朝阳中路，再沿朝阳中路从南向北方向行驶至九龙大道叉口路段时被执勤民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定:案发时，林汉江血液中酒精含量为160ｍｇ∕100ｍｌ。林汉江到案后如实供述上述犯罪事实。现认为林汉江的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白从轻处罚情节，建议判处拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。 审理期间，被告人林汉江向本院缴交相关款项人民币3000元。 被告人林汉江对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林汉江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人林汉江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨宝兴 二〇二〇年一月十日 法官助理刘翔 书记员张艺燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初348号原告：方大洪，男，1970年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：骆文明，男，1971年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告方大洪与被告骆文明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告方大洪到庭参加诉讼，被告骆文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告方大洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆文明立即支付玻璃安装款8500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年初，骆文明在杭州市下沙开发区承接装饰装修工程，其中外立面幕墙安装工程给方大洪承做。2017年1月27日，经结算，骆文明尚欠方大洪玻璃安装工程款8500元。后经催讨，骆文明总是拖欠不付。本院认为，骆文明尚欠方大洪8500元安装款的事实有其出具的欠条为凭，欠款事实清楚，骆文明应在催讨后及时支付。骆文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告骆文明于本判决生效之日起十日内支付原告方大洪欠款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆文明负担。原告方大洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆文明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 白国海二〇二〇年一月二十日代书记员 高智勇
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保196号之一解除保全申请人：南京大全变压器有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号，统一社会信用代码91320115768199969Q。法定代表人：徐广福，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹建，该公司法务人员。被申请人：安徽长荣光纤光缆科技有限公司，住所地安徽省天长市天汊路和经十二路交汇处，统一社会信用代码91341300MA2NYQ2P5L。法定代表人：张康伟，该公司执行董事。南京大全变压器有限公司与安徽长荣光纤光缆科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月6日作出（2019）皖1181财保196号民事裁定书，冻结被申请人安徽长荣光纤光缆科技有限公司的银行存款550000元。现经本院调解，南京大全变压器有限公司与安徽长荣光纤光缆科技有限公司达成还款协议。南京大全变压器有限公司于2020年1月3日向本院申请解除对安徽长荣光纤光缆科技有限公司银行存款550000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人南京大全变压器有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽长荣光纤光缆科技有限公司银行存款550000元的冻结。案件申请费3270元，由申请人南京大全变压器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇二〇年一月三日书记员  孙一闻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：鲍海龙，男，1985年7月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的本金187631.27元、利息3666.61元、罚息430.88元、违约金5064.37元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额236400元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7220.76元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.52254％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月30日，被告尚欠本金187631.27元、利息3666.61元、罚息430.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍海龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金187631.27元、利息3666.61元、罚息430.88元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告鲍海龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5064.37元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告鲍海龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由被告鲍海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初53号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，执行董事兼经理。 被申请人：单伟，1971年12月7日出生，住山东省潍坊市高密市。 被申请人：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 被申请人：张玉峰，1989年10月7日出生，住山东省沂水县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被申请人单伟、被申请人高密市盛世铭豪茶酒室、被申请人张玉峰著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被申请人单伟、被申请人高密市盛世铭豪茶酒室、被申请人张玉峰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年一月十六日 书记员 王建民
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初26号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人梁靓，男，1982年5月13日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青云谱区。2008年8月7日因犯职务侵占罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年。2009年3月19日因犯信用卡诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元，2010年11月15日刑满释放。2019年10月17日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕3267号起诉书指控被告人梁靓犯诈骗罪、职务侵占罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案，并依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周婧出庭支持公诉。被告人梁靓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、诈骗的事实 2017年3月至12月期间，被告人梁靓在南昌市青山湖区上海路橡胶厂小区，假意寻找被害人邓某合作，虚构南昌晚报内部低价报纸指标，骗得邓某人民币12.5万元。 二、职务侵占的事实 2017年5月至12月期间，被告人梁靓与邓某约定以跑业务提成的形式担任吴某与邓某合伙经营的南昌市高新技术开发区艾溪湖北路“格力空调店”销售员，利用其身为销售员的职务便利，先后将收取客户陶某、肖某、胡某、朱某、谢某支付的格力电器货款共计人民币66950元，擅自截留不上交空调店，归个人使用。具体事实如下： 1.2017年5月20日，被告人梁靓收取陶某购买格力电器货款人民币10900元，截留不上交空调店归自己使用。 2.2017年8、9月份，被告人梁靓收取肖某购买格力空调定金人民币1000元,将价值人民币28900元的格力空调交付给肖某，货款折抵之前与肖某的欠款。 3.2017年12月2日，被告人梁靓收取胡某购买格力空调货款人民币11140元，截留不上交空调店归自己使用。 4.2017年12月2日，被告人梁靓收取谢某购买格力空调货款人民币13630元，截留不上交空调店归自己使用。 5.2017年12月4日，被告人梁靓收取朱某购买格力空调货款人民币2380元，截留不上交空调店归自己使用。 2019年10月16日，被告人梁靓被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人梁靓以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人人民币12.5万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，同时身为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值共计人民币66950元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以诈骗罪、职务侵占罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十九条规定之情节。建议以诈骗罪判处被告人梁靓有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金人民币四万元至五万元；以职务侵占罪判处被告人梁靓有期徒刑一年以下。 被告人梁靓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，刑事判决书，抓获经过，转账记录，被害人邓某的陈述，证人吴某、陶某、肖某、胡某、朱某、谢某的证言，被告人梁靓的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁靓以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币12.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁靓利用职务上的便利，多次将本单位财物价值共计人民币66950元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁靓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2024年4月16日止） 二、责令被告人梁靓退赔被害人邓某违法所得人民币125000元；继续追缴被告人梁靓违法所得人民币66950元，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初3018号之一原告：舞阳县金龙混凝土有限公司，住所地：舞阳县解放路南段路西。统一社会信用代码：91411121054738086J。法定代表人：吴永毅，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：谷振忠，男，1981年9月1日出生，汉族，住舞阳县。本院于2019年12月2日作的(2019)豫1121民初3018号财产保全的裁定，现因原告舞阳县金龙混凝土有限公司申请解除对被告谷振忠的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告谷振忠的银行存款150000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘昭君审 判 员  郭亚静人民陪审员  刘红卫二〇二〇年一月二十日书 记 员  吴明路
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执187号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄维朝，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林雪珠，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄维朝、林雪珠借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2726号原告：岳攀，男，1991年4月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。被告：封明崎，男，1975年5月24日出生，汉族，住山西省大同市城区。本院在审理原告岳攀与被告封明崎房屋租赁合同纠纷一案中，原告岳攀向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳攀撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年一月二十一日书记员  余淼
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14534号原告：姚茂良，男，1960年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。被告：昆山吉盛五金塑料有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：姜再奇，总经理。被告：姜再奇，男，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：常利红，男，1963年4月8日出生，汉族，住山西省长治市。被告：姜再明，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：江苏国安投资有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘惠华，总经理。原告姚茂良与被告昆山吉盛五金塑料有限公司(以下简称：昆山吉盛公司)、姜再奇、常利红、姜再明、江苏国安投资有限公司(以下简称江苏国安公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚茂良及其委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼。被告昆山吉盛公司、被告姜再奇、被告姜再明经本院公告传唤、被告常利红、被告江苏国安公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚茂良向本院提出诉讼请求：1.被告昆山吉盛公司、被告姜再奇、被告常利红、被告姜再明共同归还原告借款本金人民币200万元(以下币种均为人民币)。2.被告昆山吉盛公司、被告姜再奇、被告常利红、被告姜再明按照年利率24%支付原告200万元借款本金的借款利息及逾期利息(自2017年2月1日起至实际清偿之日止)。3.被告江苏国安公司对上述第1至第2项付款义务承担连带清偿责任。4.本案受理费由五名被告共同承担。事实和理由：2016年4月1日，因被告昆山吉盛公司缺少流动资金、企业扩大业务等原因,原、被告签订《借款协议》一份,协议约定：由被告昆山吉盛公司、被告姜再奇、被告常利红、被告姜再明作为联合借款人向原告借款200万元,借款期限为一年，借款年利率24%、月利率2%,以2个月为一次结息时间,最后一次结息随同本金一次性付清。被告江苏国安公司作为该笔借款的担保方自愿承担连带保证责任,同时将其股权质押给了原告，并于2016年4月18日办理了股权质押登记手续。《借款协议》签订后,原告先后于2016年4月1日、4月20日通过银行转账支付被告昆山吉盛公司80万元和120万元。之后被告尚能按时支付借款利息,至2017年5月17日止被告共支付原告借款利息38.4万元。从2017年2月1日起被告未支付利息，借款期限届满后，被告也不归还借款本金。经多次催讨未果，原告提起诉讼。被告昆山吉盛公司、被告姜再奇、被告姜再明未答辩。被告常利红辩称，同意原告的诉讼请求，之前也和原告对过账，认可自2017年2月起未支付利息，也认可原告一直在催讨。被告江苏国安公司辩称，认可原告的诉请和证据，也认可原告一直在催讨借款；如果被告昆山吉盛公司、被告姜再奇、被告常利红、被告姜再明不能归还借款，同意承担连带担保责任。经审理查明，原、被告因被告昆山吉盛公司经营业务需要，于2016年4月1日签订《借款协议》一份,协议约定：由被告昆山吉盛公司、被告姜再奇、被告常利红、被告姜再明作为联合借款人向原告借款200万元,借款期限为一年，自2016年4月1日起至2017年3月31日止(以实际到账为准)；借款年利率24%，以2个月为一次结息时间,最后一次结息随同本金一次性付清；被告江苏国安公司作为该笔借款的担保方自愿承担连带保证责任。《借款协议》签订后,原告先后于2016年4月1日、4月20日通过银行转账支付被告昆山吉盛公司80万元和120万元。之后，被告共支付原告借款利息38.4万元。从2017年2月1日起被告欠付利息，借款期限届满后，被告也未归还借款本金，原告因催讨无果，诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《借款协议》、转款凭证、被告还款明细，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供借款，被告昆山吉盛公司、被告姜再奇、被告常利红、被告姜再明作为联合借款人应当按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款、支付利息；被告江苏国安公司自愿为被告昆山吉盛公司、被告姜再奇、被告常利红、被告姜再明的借款提供连带责任担保，现认可原告一直在催讨借款，同意债务人不能履行还款义务时由其承担连带责任担保，无不妥，予以准许。被告昆山吉盛公司、被告姜再奇、被告姜再明经本院公告传唤，被告常利红、被告江苏国安公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山吉盛五金塑料有限公司、被告姜再奇、被告常利红、被告姜再明应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚茂良借款人民币200万元；二、被告昆山吉盛五金塑料有限公司、被告姜再奇、被告常利红、被告姜再明应于本判决生效之日起十日内支付原告姚茂良借款利息及逾期利息(以借款人民币200万元为基数，自2017年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告江苏国安投资有限公司对被告昆山吉盛五金塑料有限公司、被告姜再奇、被告常利红、被告姜再明的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告昆山吉盛五金塑料有限公司、被告姜再奇、被告姜再明共同负担。本案受理费人民币31760元，由被告昆山吉盛五金塑料有限公司、被告姜再奇、被告常利红、被告姜再明、被告江苏国安投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保26号张野、吴东；张野与吴东借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执247号申请执行人：韩元寿，男，汉族，1985年4月20日出生，青海省共和县。被执行人长沙市麓山滨江实验学校，住所地长沙市岳麓区银盆岭银学村巷20号。法定代表人：夏延刚，校长。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终12075号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人长沙市麓山滨江实验学校发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行生效法律书确定的义务，但被执行人长沙市麓山滨江实验学校至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市麓山滨江实验学校银行存款98065元，或扣留、提取被执行人长沙市麓山滨江实验学校经济收入98065元，或查封、扣押、冻结被执行人长沙市麓山滨江实验学校价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年一月十日书记员  喻 佳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3609号 原告：沈安全，男，汉族，出生于1973年9月17日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：程林，男，住南充市嘉陵区。 被告：杨世泽，男，汉族，出生于1963年10月21日，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 原告沈安全与被告杨世泽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人程林、被告代理人代金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈安全向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告代为支付的建筑物资租赁费及损失费、违约金三项费用共计35745元；2、判令被告给付原告建筑物资租赁押金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月3日，原告与高坪自新租赁站签订了《建筑物资租赁合同》，原告从自新租赁站租到钢管1199.6米，十字扣件580套、直接扣件100套、转向扣件140套（钢管合计1199.6米，扣件合计820套），并向自新租赁站缴纳押金10000元，上述建筑物资运送至合同约定地高坪友豪国际四川相如建设二标段项目部。2014年9月28日，原、被告经协商一致，原告将从自新租赁站租赁的钢管及扣件全部转租给被告，并由被告出具了“借条”。该借条载明：“今借到四川相如建设二标段项目部在自新租赁站租赁的钢管1199.6米、十字扣件580套、直接扣件100套、转向扣件140套（钢管合计1199.6米、扣件合计820套）。注：以上钢管扣件有租赁站票据，所以费用以租赁站收费为准由劳务支付，现项目部已支付的费用在第一次支付劳务费时扣除”，被告在借条下方签字并约定租金从2014年10月10日开始计算。借条签订后，原告将前述建筑物资全部移交给被告，但被告确未按借条约定及时向自新租赁站支付租金，也没有向原告支付任何费用。因合同相对性，2018年原告被自行租赁站起诉至法院，法院判决原告向自新租赁站给付租赁费、损失费、违约金三项共计35745元，原告缴纳的押金10000元也被自新租赁站计算至租金及损失费用当中未与退还。 被告辩称，1、案涉工程总承包方是四川相如建设集团有限公司，原告挂靠在相如公司与案外人戴晓明从事建筑工程，被告系四川能汇公司的项目经理，能汇公司为案涉工程的分包人，案涉工程的材料当时约定由总承包方提供，所以原告在诉状中提到，被告只做劳务部分；2、原告在诉状中所涉及的前述案件，法院判决的租赁费、损失费、违约金共计32605元，由于原告为按判决内容履行义务产生的违约金应当由原告自行承担。押金1万元应当由原告自行承担，且该押金也包含在前述判决中；3、本案被告系职务行为，且在签订借条之后未实际收到案涉租赁物。 本院经审理查明：原告沈安全于2014年8月3日与案外人青志安签订了《建筑物资租赁合同》，约定青志安向沈安全提供钢管、扣件、顶托等租赁物，并约定了相关租赁物的租金计算方式。上述合同签订后，沈安全向案外人青志安缴纳了10000万元的保证金，青志安于2014年8月3日向沈安全提供了钢管1199.6米、十字扣件580套、直接扣件100套、转向扣件140套（钢管合计1199.6米、扣件合计820套），2014年9月28日，被告杨世泽向原告沈安全出具“借条”一张，借条内容为“今借到四川相如建设二标段项目部在自新租赁站租的钢管1199.6米，十字扣件580套，直接扣件100套，转向扣件140套。钢管合计：1199米，扣件合计820套。注：以上钢管扣件有租赁站票据，所有费用以租赁站收费为准由劳务支付，现项目部已支付的费用在第一次支付劳务费时扣出。租金从10月10日开始。租借到人：杨世泽2014.9.28”。出具借条后，沈安全按约向杨世泽移交了案涉租赁物，由于杨世泽一直未向沈安全支付租金及返还租赁物，沈安全亦未向案外人青志安支付租金及返还租赁物。后青志安与沈安全就租赁物的租金及不能返还租赁物的赔偿金额进行结算，租金从2014年8月3日计算至2018年5月23日，沈安全应付租金22911元，因不能返还租赁物，钢管按13元/米进行赔偿，扣件按照5元/套进行赔偿，钢管1199.6米，计15594.8元，扣件820套，计4100元，沈安全共计应当支付租金及赔偿费用共计42605.8元。结算后，沈安全并未向青志安支付该笔费用，于是青志安将沈安全和杨世泽起诉至嘉陵区人民法院，要求支付下欠租金及损失费32605元，2018年12月21日，该院作出（2018）川1304民初3660号民事判决书，判令沈安全支付青志安租金及损失费32605元。判决生效后，沈安全亦未主动履行支付义务，青志安申请嘉陵区人民法院强制执行，法院在沈安全银行账户中强制扣划资金35745元。后沈安全多次找杨世泽协商处理租赁事宜，但一直未达成协议，故沈安全为维护自身合法权益，故诉至我院。 本院认为，原告沈安全将自己租赁到的钢管、扣件等转租给被告杨世泽，系双方自愿，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认可。被告杨世泽在出具“借条”后，其聘请的工作人员多次在租金结算单上签字确认租金费用，说明被告杨世泽在实际使用租赁物，若像被告杨世泽辩称的那样原告沈安全并未实际向其交付租赁物，那么其聘请的工作人员不可能多次在租金结算单上签字确认租金费用，故本院认为被告杨世泽辩称没有实际收到租赁物的理由不成立。被告杨世泽在出具的“借条”上明确约定“所有费用以租赁站收费为准”，原告沈安全与租赁站结算租金至2018年5月23日，其后未再计算租金，那么被告亦应当向原告支付租金至2018年5月23日，但因“借条”上明确约定租金从2014年10月10日开始计算，故2014年10月10日之前的租金被告杨世泽不应当承担，通过租金结算单可以看出，所有租赁物每天的租金为16.54元，2014年8月3日至2014年10月9日共计68天，应当扣除租金共计16.54元/天×68天=1124.72元。沈安全因无法返还租赁物赔偿租赁站19694.8元，现杨世泽亦无法向沈安全返还租赁物，故杨世泽应当赔偿沈安全19694.8元。 综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告杨世泽自本判决生效后十日内支付原告沈安全租金及损失费共计41481.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告杨世泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇二〇年一月七日 书记员  青璐
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更34号罪犯范元帅，男，生于1992年01月01日，汉族，初中文化，海南省儋州市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初143号刑事判决，以被告人范元帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；对被告人范元帅等人犯罪所得人民币二十万五千四百一十一元继续予以追缴（刑满日期：2020年09月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核二个表扬，罚金已全部缴纳，退赔赃款人民币四千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯范元帅在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范元帅减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年03月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5870号 原告：徐小艳，女，1973年3月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：四川阆茂置业有限公司，住所地阆中市江南办事处奎星街5号。 法定代表人：何晓琴。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 原告徐小艳诉被告四川阆茂置业有限公司（以下简称“阆茂公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐小燕的委托诉讼代理人邓志军到庭参加诉讼，被告阆茂公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月16日，原、被告双方签订《定购协议》，约定原告购买被告开发的位于四川省阆中市江南新区“江南首座”x幢1楼24号的房屋，面积为53.95平方米，单价为18250元，原告连同契税、房屋维修基金等相关费用共计向被告支付100万元，被告向原告出具了收款收据。协议签订后，被告一直未将房屋交付给原告，也未按照协议约定及时给原告签订《商品房买卖合同》及办理不动产权登记证书。原告故诉讼来院请求：1、判令原告徐小艳于被告四川阆茂置业有限公司签订的《定购协议》合法有效；2、判令被告立即向原告交付位于四川省阆中市江南新区“江南首座”x幢1楼24号的房屋，并从2018年3月16日起按照已付房款的万分之一按日向原告计付违约金至交房之日止；3、判令被告立即为原告办理位于四川省阆中市江南新区“江南首座”x幢1楼24号房屋的不动产权登记证书，并从2018年6月17日起以100万元未基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告计付违约金至办理不动产权登记证书之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告阆茂置业未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称：1、徐小艳与我公司于2018年签订的《定购协议》有效，我公司认可，但是由于此前已将该房屋办理了40万元抵押借款，年底支付困难，我公司在积极组织资金偿还借款，所以无法及时与其网签合同，无法办理备案，为了尽快化解矛盾，我公司承诺在2020年4月30日前完成与原告的签约事项；2、我公司同意向原告交付位于四川省阆中市江南新区“江南首座”x幢1楼24号的房屋，商请其及时办理房屋交接事宜；3、为原告办理不动产权登记证书需要等待该房屋完成竣工验收、解除银行借款抵押后办理，我公司也尽快落实此项工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原、被告双方签订《定购协议》，约定原告购买被告开发的位于四川省阆中市江南新区“江南首座”x幢1楼24号的房屋，面积为53.95平方米，单价为18250元。协议签订后，原告即向被告支付了购房款100万元，其中20万元为协议签订当日转账支付，但原告未提供转账凭证，另外80万元系用工程款抵扣，被告并针对原告支付的该两笔款项分别出具了收据。原告支付购房款后，被告一直未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。被告认可定购协议有效，同时同意向原告交付案涉房屋。 庭审中，原告提供了（2019）川1381民初5122号民事判决书及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，拟证明被告出售的与原告所购案涉房屋相邻的25号房屋约定的交房时间为2017年12月30日，逾期交房则按已付房款的日万分之一计付违约金至实际交房之日止；由于原、被告未约定办证违约金，则应按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准即贷款利率的1.5倍计付违约金至办理不动产权证书之日止。 以上事实有《定购协议》、收据两份、（2019）川1381民初5122号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等为据。 本院认为，原、被告之间签订的《定购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，加之现被告亦认可该协议有效，故该定购协议应属合法有效。对原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。协议签订后，原告按约支付了购房款100万元，被告应与原告签订正式的《商品房买卖合同》，但被告因自身原因未及时与原告签订买卖合同，导致双方对交房时间没有进行约定，而且案涉房屋的状态为现房，符合交付条件，且被告同意交付房屋，故对原告要求被告向其交付案涉房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。 至于原告要求被告支付逾期交房的违约金及逾期办证的违约金，系参照（2019）川1381民初5122号民事判决书中载明的案涉房屋相邻的25号房屋所签订的《商品房买卖合同》的相关约定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，但原、被告双方仅签署《定购协议》的事实客观存在，即使是相邻的房屋的合同，效力也不能及于原告，故原告要求被告按照相邻25号房屋的合同之关于逾期交房的约定而要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但被告现同意向原告交付房屋，而交房需要一定的时间，本院酌定被告在本判决生效之日起30日内向原告交付房屋，逾期则按照原告已付购房款的每日万分之一向原告支付违约金。 关于办理不动产权证书的问题。被告作为房地产开发商，接受原告委托，只有代原告向房地产管理机关申请办理不动产权证书，以及向房地产管理机关交付具备办理产权条件的相关手续的备案义务，不具有批准发放权属证书的权利，而房屋产权是否具备产权性质及发证条件，依法应属房地产管理机关审查及作出具体行政行为的范围，故本院不予处理。因此，原告请求被告立即办理案涉房屋的不动产权证书，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告徐小艳与被告四川阆茂置业有限公司于2018年3月16日签订的《定购协议》合法有效； 二、被告四川阆茂置业有限公司在本判决生效之日起30日内向原告交付位于四川省阆中市江南新区“江南首座”x幢1楼24号的房屋，逾期则以原告已付购房款为基数按照每日万分之一的标准向原告支付迟延交房违约金； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。 案件受理费500元，由被告四川阆茂置业有限公司负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜国 二〇二〇年一月十日 书记员  梅英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初165号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯润华，女，1968年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯润华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告柯润华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计234,296.22元(截止至2019年12月3日的欠款本金102,389.66元、利息120,441.70元、滞纳金及违约金3,767.38元、其他费用7,697.48元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告柯润华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,389.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告柯润华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯润华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金102,389.66元；二、被告柯润华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,389.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347.79元，减半收取计1,173.90元，由被告柯润华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执284号申请执行人：李业建，男，1975年1月22日，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：唐传宝，男，1978年12月17日，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：陈世林，男，1974年5月26日，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5532号民事调解书，在执行申请执行人李业建与被执行人陈世林、唐传宝民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈世林、唐传宝银行存款72000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年一月二十八日书记员 季晓娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初514号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王茹花，女，1982年6月27日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王茹花信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王茹花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金91,276.90元，利息19,228.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,102.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,607.49元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,276.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王茹花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茹花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金91,276.90元；二、被告王茹花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,276.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,081.92元，减半收取1,040.96元，由被告王茹花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保155号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人吕运良，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省鄢陵县。被申请人鲁保伟，女，汉族，1987年5月11日出生，住郑州市金水区。本院于2019年11月21日作出（2019）豫0105财保2330号民事裁定书，查封被申请人吕运良名下位于金水区东风路28号院19号楼24层2425号的房产（权利号码：1501217710）。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吕运良名下位于金水区东风路28号院19号楼24层2425号房产（权利号码：1501217710）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十四日书记员  郜 燕