山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁11行初81号原告韩邦阳，男，1953年1月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区（虎山中学西侧）。委托代理人柴国京，北京市广盛律师事务所律师。被告日照市岚山区人民政府，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码113711030042334778。法定代表人牟伟，区长。委托代理人王玉鹏，日照市岚山区司法局副局长。委托代理人王茜，山东舜铭律师事务所律师。被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。法定代表人李永红，市长。委托代理人李兴民，日照市司法局工作人员。委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。原告韩邦阳诉被告日照市岚山区人民政府（以下简称岚山区政府）、日照市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年7月24日向被告岚山区政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告韩邦阳的委托代理人柴国京,被告岚山区政府的委托代理人王玉鹏、王茜，被告市政府的委托代理人李兴民、郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩邦阳诉称：原告韩邦阳于1995年6月30日与日照市××镇朱家官庄村民委员会（以下简称朱家官庄村委会）签订了《土地承包合同书》，协议约定原告韩邦阳承租朱家官庄村委会的土地3600平方米。同年11月26日，原告韩邦阳与朱家官庄村委会协商一致后，将承包的土地改为一次性征用原承包土地并建立木材市场。目前该地正在进行征收拆迁工作，原告韩邦阳的房屋及场地处在本次征收范围之内，但就征收拆迁的具体补偿问题没有与政府拆迁部门达成一致意见。2019年3月18日，原告韩邦阳向岚山区政府邮寄提交了政府信息公开申请书，申请公开“申请人房屋所在地涉及的拆迁或征收项目的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况”的政府信息。2019年4月8日，岚山区政府作出(2019）第003号《政府信息公开申请告知书》，告知该政府信息不存在。涉案申请的政府信息，是区、县政府应当重点公布的事项，且此政府信息公开事项关系原告韩邦阳的重大利益，原告韩邦阳于2019年5月17日依法提出行政复议，请求市政府依法撤销岚山区政府作出的(2019）第003号《政府信息公开申请告知书》。2019年7月3日，日照市政府作出日政复决字[2019]86号行政复议决定，维持岚山区政府作出的(2019）第003号《政府信息公开申请告知书》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：(三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”。原告申请公开事项属于岚山区政府应当主动公开的重点信息，应予公开。市政府作出的复议决定事实认定不清、适用法律错误，请求：依法撤销岚山区政府作出的(2019）第003号《政府信息公开申请告知书》；依法撤销市政府作出的日政复决字[2019]86号行政复议决定；责令岚山区政府依法公开关于拆迁或征收项目的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用等情况的政府信息；本案的诉讼费用由两被告共同承担。原告韩邦阳向本院提交以下证据：证据1．《山东省村镇建设许可证》、朱家官庄村委会《证明》，证明原告的房屋为合法建筑，拆迁也应该进行补偿；证据2.《朱家官庄村房屋搬迁补偿安置公告》、原告房屋所在地位置地图，证明涉案房屋存在征收、拆迁行为；证据3.《日照市政府信息公开申请表》，证明原告已向岚山区政府申请信息公开；证据4.(2019）第003号《政府信息公开申请告知书》，证明岚山区政府向原告作出政府信息公开申请的回复；证据5.行政复议申请书，证明原告提起行政复议申请；证据6.市政府作出的日政复决字[2019]86号《行政复议决定书》，证明市政府作出复议决定违法，应予撤销。岚山区政府辩称，一、岚山区政府作出的[2019]第003号《政府信息公开申请告知书》回复意见与事实相符。原告韩邦阳申请公开“位于日照市××镇朱家官庄原告房屋所在位置涉及的拆迁或征收项目的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况”等信息，因岚山区政府未对原告房屋所在位置进行征收或征用，所以告知原告要求公开的信息不存在，这与客观事实相符。二、岚山区政府所作[2019]第003号《政府信息公开申请告知书》程序合法、适用法律正确。原告于2019年3月18日通过邮政向岚山区政府申请政府信息公开，岚山区政府于2019年3月20日签收，在收到该政府信息公开申请后同时转发给日照市岚山区住房和城乡建设局进行查询。2019年3月28日，日照市岚山区住房和城乡建设局向岚山区政府作出书面报告称：“申请人的申请公开的政府信息非本机关制作或者获取保存，该政府信息不存在。”2019年4月8日，岚山区政府作出[2019]第003号《政府信息公开申请告知书》，并通过EMS特快专递邮递送达原告韩邦阳，告知该政府信息非本机关制作或者保存，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，涉案答复程序合法，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告岚山区政府于法定期限内向本院提交以下证据：证据1.信息公开申请表，证明岚山区政府收到信息公开申请的时间是2019年3月20日；证据2.日照市岚山区住房和城乡建设局作出的书面报告，证明原告申请的政府信息非本机关制作或者获取保存，该政府信息不存在；证据3.《政府信息公开申请告知书》及EMS特快专递单，证实岚山区政府在2019年4月8日作出了政府信息公开申请告知书，并用特快专递的形式送达给了原告；证据4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，证明岚山区政府的告知内容符合法律规定。被告市政府辩称，一、市政府作出的行政复议决定程序合法。2019年5月20日，市政府收到原告的行政复议申请书及证据材料，经审查后予以受理。5月23日，市政府向岚山区政府邮寄了提出行政复议答复通知书，岚山区政府于5月24日签收。5月30日，岚山区政府向市政府提交了行政复议答复书和证据材料。7月2日，市政府作出日政复决字[2019]86号行政复议决定书，并分别送达原告和岚山区政府。二、市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。市政府查明：2019年3月18日，原告韩邦阳通过邮政EMS(单号1168886301379）向岚山区政府邮寄信公开申请表，申请公开韩邦阳房屋所在地(位于日照市××镇××）涉及的拆迁或征收项目的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况。岚山区政府于2019年3月20日签收。岚山区政府收到该政府信息公开申请后转发给岚山区住房和城乡建设局进行查询。2019年3月28日，岚山区住房和城乡建设局向岚山区政府作出书面报告称：原告申请公开的政府信息非本机关制作或者获取保存，该政府信息不存在。2019年4月8日，岚山区政府作出[2019]第003号《政府信息公开申请告知书》，通过邮政EMS特快专递(单号1073858429133）寄送达原告，告知原告申请的信息非本机关制作或保存，该政府信息不存在。《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号）第二十一条第三项规定，行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式。本案中，岚山区政府收到原告申请公开的政府信息申请后，同时转发至所属行政机关岚山区住房和城乡建设局进行查询。经岚山区政府及岚山区住房和城乡建设局查询不存在原告申请公开的政府信息后，岚山区政府作出涉案告知书，告知原告申请公开的政府信息不存在，符合上述规定。综上所述，岚山区政府对原告提出的政府信息公开申请，依法履行了政府信息公开法定职责，作出的[2019]第003号《政府信息公开申请告知书》，认定事实清楚，程序合法，内容适当。基于此，市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了岚山区政府作出的[2019]第003号《政府信息公开申请告知书》。综上，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府于法定期限内向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请材料、EMS快递单，证明市政府于2019年5月20日收到了原告的行政复议申请；证据2.行政复议受理通知书，证明市政府于2019年5月20日受理了原告的行政复议申请；证据3.提出行政复议答复通知书及快递单，证明市政府于2019年5月20日作出行政复议答复通知书，并于5月23日邮寄给岚山区政府；证据4.行政复议答复书、证据材料，证明岚山区政府在法定期限内提交了答复意见及证据材料；证据5.行政复议决定书及送达回证，证明市政府依法作出决定书并送达给原告和岚山区政府。以上证据证明市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。经庭审质证，岚山区政府对原告韩邦阳提交的证据质证如下：证据1仅证明原告设施的由来，其中对于朱家官庄村委会盖章允许原告一次性征用土地的证明是违法的，该证据不能证实原告申请公开的信息客观存在，不能证实岚山区政府对原告的房屋以及所在的土地进行了征收、征用。对证据2中的公告，岚山区政府从未发布和张贴过该公告，该份打印件的落款是朱家官庄村委会，并非岚山区政府作出的行为，同时证明岚山区政府在告知书里所提到的政府信息不存在是属实的。对证据3-6的真实性没有异议，证明《政府信息公开申请告知书》程序合法、有效，对原告的证明目的有异议。被告市政府对原告韩邦阳提交证据的质证意见与岚山区政府的质证意见一致。原告韩邦阳对被告岚山区政府提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议。证据2属于政府内部文件，对该证据的真实性、关联性均有异议。证据3真实性没有异议。证据4本身没有异议，对证明内容有异议，原告申请的相关信息，应属于人民政府重点公开的信息。被告市政府对被告岚山区政府提交的证据质证如下：市政府对岚山区政府提交的证据没有异议，以上证据能够证明针对原告的政府信息公开申请，岚山区政府根据政府信息公开条例的有关规定，对原告提出申请的信息进行了调查，并在核实没有相关信息的基础上，依法予以告知。原告韩邦阳对被告市政府提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性予以认可。证据3-4是属于市政府履行行政复议答复的一个程序，真实性和关联性有异议。证据5真实性没有异议，证明目的有异议，市政府作出的复议决定不符合法律规定。被告岚山区政府对被告市政府提交的证据质证如下：对市政府提交的证据没有异议，真实性、合法性均予以认可。本院对原、被告所提交的证据认证如下：对原告提交证据和证明目的本院不予确认，对证据的关联性和证明目的，本院不予确认。对证据2－6的真实性，本院予以确认，对原告所主张的证明内容，本院将结合案件的事实和其他证据综合予以确认。对被告岚山区政府提交的证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。对被告市政府提交的的证据的真实性本院予以确认，符合证据的形式要件和认证规则，对相关证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明：2019年3月18日，原告韩邦阳向被告岚山区政府邮寄了信息公开申请表，申请原告韩邦阳位于日照市××镇朱家官庄房屋涉及的拆迁或征收项目的征收或征用，土地房屋拆迁补偿补助的发放使用情况。被告岚山区政府收到该信息公开申请后，于2019年3月21日转发给日照市岚山区住房和城乡建设局进行查询。2019年3月28日，日照市岚山区住房和城乡建设局向岚山区政府作出书面报告，内容为：申请人申请公开的政府信息，非本机关制作或者获取保存该政府信息不存在；并对原告韩邦阳租赁的涉案集体土地补偿安置的情况和现状作出了说明。2019年4月8日，被告岚山区政府作出[2019]第003号《政府信息公开申请告知书》，对原告韩邦阳申请公开的政府信息，非本机关制作或保存，该政府信息不存在等情况进行了告知。原告韩邦阳对该告知书不服，提起行政复议。2019年5月20日，市政府收到了原告的行政复议申请后，作出日政复答字[2019]86号《市政府提出行政复议答复通知书》并送达给岚山区政府。2019年5月30日，岚山区政府作出行政复议答复书，并向市政府提交了相关证据材料。2019年7月2日，日照市政府作出日政复决字[2019]86号行政复议决定，维持岚山区政府作出的[2019]第003号《政府信息公开申请告知书》。原告韩邦阳对岚山区政府作出《政府信息公开申请告知书》以及市政府作出日政复决字[2019]34号行政复议决定不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第(一)项规定，对于政府信息不存在的，被告已履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。原告韩邦阳向岚山区政府提出政府信息公开申请后，岚山区政府于2019年3月21日收到该政府信息公开申请后，履行了政府信息查找和检索的义务，并向日照市岚山区住房和城乡建设局下达了查询申请公开的政府信息通知，在查询后岚山区政府在法定的期限内作出《政府信息公开告知书》，该告知书明确告知韩邦阳申请公开的政府信息，并非岚山区政府制作或者获取保存，该政府信息不存在，岚山区政府作出的涉案政府信息公开答复合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，岚山区政府已经对韩邦阳申请的信息公开申请作出答复，在韩邦阳称其申请公开的政府信息应由岚山区政府制作和保存，但其提供的证据不能证实岚山区政府制作和保存与涉案申请内容有关的信息，也未能提供该政府信息存在的查找线索，韩邦阳相应的主张不能得到支持。市政府作出日政复决字[2019]34号复议决定，认定事实清楚，程序合法，事实依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，裁量正确，本院予以确认。综上，原告韩邦阳请求撤销被告岚山区政府作出的涉案信息公开告知书及市政府作出的日政复决字[2019]34号行政复议决定，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告韩邦阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩邦阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 王 田人民陪审员 李 勇人民陪审员 吕象民二〇二〇年一月七日法官助理王建秀书记员杨卫雯