黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终58号上诉人（原审被告）：徐永生，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：仲筠，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰来县平洋镇太平村村民委员会，住黑龙江省泰来县平洋镇太平村所在地。法定代表人刘长双，该村村委会主任。委托诉讼代理人：洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，公务员，住黑龙江省泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）。委托诉讼代理人：高伟，女，1981年7月2日出生，汉族，平洋镇政府工作人员，住黑龙江省泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）。上诉人徐永生因与被上诉人泰来县平洋镇太平村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐永生上诉请求：撤销原审判决。事实和理由:一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人承包的沙岗地不是机动地，原审对该地性质判定错误。上诉人从上世纪八十年代就已开始耕种该地，是上诉人家庭在一轮土地承包时就已合法承包的土地，不是机动地。因该地土质贫瘠，当时村里以量补质，所以上诉人承包的土地的量相对多一些。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条规定：本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。不足百分之五的，不得再增加机动地。本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地。《中华人民共和国农村土地承包法》系由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2002年8月29日通过，自2003年3月1日起施行。依据该法第六十三条的规定，2003年1月1日以后，集体经济组织不得再留机动地，所以太平村于2018年将上诉人耕种多年的土地划为机动地是违反法律规定的，是错误的。二、2017年，村两委会调整承包地的行为是违法行为，原审法院对该行为性质判定错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。依据该条法律规定，在承包期内，发包方不得调整承包地。如果调整必须是因自然灾害等严重毁损承包地情形等特殊原因。本案不存在承包地严重损毁等特殊情况。所以，本案太平村村委会调整承包地的行为是违法行为，而原审判决却认定其合法是错误的。三、原审法院对于被上诉人提交的证据的真实性和合法性未予以审查。被上诉人(原审原告)提交的村民代表大会决定中显示的村民代表，均不是村民选举产生而是村委会任命这一事实未查清。四、原审判决适用《农村土地承包法》第十三条是错误的。《农村土地承包法》第十三条规定，发包方享有下列权利:(一)发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地;监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地;（二）制止承包方损害承包地和农业资源的行为;（三）法律、行政法规规定的其他权利。该条法律规定未显示发包方有调整承包地的权力，而本案，发包方(被上诉人)却实施了调整承包地的行为，实属无权为之。所以，原审法院认为被上诉人有权调整承包地确属错误。综上所述。因原审判决将诉争土地错误地认定为机动地，错误认定被上诉人具有调整土地的权力，进而错误地认定其调整土地的行为是合法行为及对被上诉人提交的证据的合法性和真实性未予以尽职尽责地进行审查。村委会辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、一审法院认定上诉人耕种的沙岗地是机动地，认定清楚准确。（一）上诉人主张争议的土地是上诉人家庭在一轮土地承包时就已经是合法承包的土地，因该地贫瘠,“以量补质"只是数量多一些多出部分不是机动地没有事实及法律依据。二轮土地承包的基本原则无论是在一轮承包继续顺延还是打乱重分，均应遵循依据《农村土地承包法》第三条、《物权法》第一百二十四条的规定，农村土地承包经营制度包括两种方式:一是家庭承包方式，发包方(村委会)按照每户村民的人数确定承包土地的份额，也就是通常所说的“按户承包，按人分地”，也叫“人人有份”。由于每个集体经济组织成员在本集体经济组织中均享有成员权，也由于农村土地是农民的基本生产资料，也是他们的基本生活保障，因此，每个农村集体经济组织的成员，不论年龄、身份、男女都享有土地承包权，凡是本集体经济组织的成员应当人人有份的农村土地尤其是耕地，林地，草地都应当依法实行家庭承包。上诉人全家人人有份，都享有承包土地的份额，是不可争议的事实。上诉人称其耕种争议的耕地和其他村民耕种同类土地性质的土地,二轮土地发包当时村民委员会研究决定这类土地不再打乱重分,原来谁家种的那块地还由谁耕种，这些土地算作每家的耕地，上诉人认为这块土地属于上诉人名下的应耕种的耕地，是上诉人对事实和《农村土地承包法》错误的理解。二是以招标、拍卖、公开协商等方式的承包又称其它方式承包，有些用于农业的土地如果园，在本集体组织内做不到人人有份，只能由少数农户来承包。上诉人主张争议的土地，是上诉人家庭在一轮土地承包时就已经合法承包的土地，因该地贫瘠“以量补质”只是数量多一些。多出部分不是机动地。没有事实及法律依据。(二)泰办发[2018]文件有法可依。依据《土地承包法》第十二条规定，县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定:农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。根据泰办发[2018]《中共泰来县委办公室关于全县土地确权登记颁证工作有关问题的指导意见》、《中共泰来县委办公室关于全县土地确权登记颁证工作有关问题的指导意见》对于测出多余承包面积的土地，原则上要有偿使用承包费收取的范围和标准，要经过民主议事程序，由村民会议或村民代表会议讨论决定。2017年，太平村村民委员会按照上级要求开展土地确权工作，按照法定程序召开会议，决定了后太平屯的机动地而积划分标准和承包费价格标准，因该屯家庭承包地面积较少(2.95亩/人)，经村两委会和村民代表大会研究决定，参照该村大白家屯家庭承包地面积标准(5.4亩/人)补齐后，将每户超出人均5.4亩以外的土地面积视为确权后多出的土地面积，参照机动地管理，应交纳承包费。洼地机动地和沙岗地机动地分别按照每亩70.00元和每亩30.00元的标准交纳机动地承包费。因此一审法院将上诉人耕种的沙岗地认定是机动地清楚准确。二、2017年，村两委会调整承包地的行为是合法行为，原审法院对该行为性质判定准确。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条明确规定村民委员会依照法律规定，管理本村属于本村农民集体所有的土地和其他财产。上诉人多年耕种的沙岗地是机动地，但一直未与被上诉人签订土地承包合同，亦未交纳承包费，2017年，被上诉人按照上级政策要求开展土地确权工作，上诉人耕种的沙岗地不在二轮土地承包面积内，按政策规定应该交纳承包费。上诉人称其耕种的土地属于承包期内耕种的耕地，不得调整是上诉人对事实和《中华人民共和国农村土地承包法》错误的理解。三、原审法院对于被上诉人提交的证据的真实性和合法性认定清楚准确。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定:村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。村民委员会每届任期三年，届满应当及时举行换届选举。村民委员会成员可以连选连任。按照《中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》“涉及村民利益的事项，原则上要遵循以下决策程序:(1)由村党组织、村民委员会、村集体经济组织、十分之一以上村民联名或五分之一以上村民代表联名议案;(2)由村党组织统一受理方案，并召集村党组织和村民委员会联席会议，研究提出具体意见或建议;(3)由村委会召集村民会议或村民代表会议讨论决定;(4)由村党组织、村民委员会组织实施村民民主决策事项的办理的规定执行。上诉人在无任何证据的情况下对村民代表身份和村民代表大会的决定提出质疑，是对法律法规的公然藐视。四、原审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定正确。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定:农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。村委会向一审法院起诉请求：请求判令被告立即给付2018年土地承包费。一审法院认定事实：2017年，村委会按照上级要求开展土地确权工作。被告徐永生系该村后太平屯村民。因该屯家庭承包地面积较少（2.95亩/人），经村两委会和村民代表大会研究决定，参照该村大白家屯家庭承包地面积标准（5.4亩/人）补齐后，将每户超出人均5.4亩以外的土地面积视为确权后多出的土地面积，参照机动地管理，应交纳承包费。洼地机动地和沙岗地机动地分别按照每亩70.00元和每亩30.00元的标准交纳机动地承包费。徐永生耕种沙岗地机动地82.48亩，按照大白家屯家庭承包地标准应补给被告4.9亩土地（没有补给土地，而是通过少收取被告4.9亩土地费用的方式执行）后，被告现在应缴费面积为77.58亩，按每亩30.00元标准，应交纳2018年承包费2327.40元。此款经村委会向其催缴后，其未能交纳。现村委会诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。一审法院认为，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。村委会按照法定程序召开会议，决定了后太平屯的机动地面积划分标准和承包费价格标准，被告虽对会议决定持有异议，但未能出示相反证据证明其主张。同时其辩解意见无证据支持，对其主张不予采信。被告作为村民，耕种了本案争议的前述土地，但未按规定履行缴费义务，损害了集体利益，应承担相关责任。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。判决：被告徐永生于本判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会2018年土地承包款2327.40元。二审中，当事人没有提交新证据。在二审调查过程中，上诉人提交调取证据申请，本院认为当事人申请调取的证据与本案二审争议焦点没有关联性，其申请本院不予准许。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，土地是农民安身立业之本，农民合法享有的土地承包经营权受到法律保护。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村委会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。按照法律规定，对农村土地享有发包权的为农村集体经济组织。农村集体经济组织是历史上形成的一种经济组成形式，在历史发展过程中，几经演变后，其具体组织形式和存在形态多已含混不清。在现实生活中，多由组成较为固定的村委会来代行农村集体经济组织的职能，对农民集体所有的土地进行发包。本案中，上诉人系太平村后太平屯村民。上诉人在一轮土地承包所分得的承包地为案涉争议土地以外的2.95亩黑土地，案涉争议的土地虽然从1980年代开始，由上诉人耕种，但是案涉土地并非上诉人所依法享有农村土地承包经营权的承包地。由上诉人耕种只是由于历史原因形成的一种土地耕种状态，上诉人并不享有案涉争议土地的农村土地承包经营权。2017年，按照中央和省市委农村土地确权颁证工作的要求，因该屯家庭承包地面积较少（2.95亩/人），经村两委会和村民代表大会研究决定，参照该村大白家屯家庭承包地面积标准（5.4亩/人）对各户进行补齐并确权。将每户超出人均5.4亩以外的土地面积视为确权后多出的土地面积，参照机动地管理，收取相关费用。因案涉争议土地的性质并非承包地，因此，村两委与村民代表大会的决议也并非是调整承包地。上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人上诉主张，被上诉人召开的村两委会及村民代表大会违法，不具有真实性的问题，因没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。处理农民土地承包经营权问题，要充分考虑本地区的实际情况，尊重自然延续的土地存在、分配、经营状态，尊重农民群众所认可的公序良俗、鼓励诚实信用原则贯穿于社会活动的始终，以发挥法律的教育、引导、规范作用。本案中，被上诉人村委会按照国家有关规定，在处理土地确权问题的过程中，增加了被上诉人所享有的农村土地承包经营权土地的亩数，保护了上诉人的权益，对于由于历史原因形成的并非上诉人的承包地的案涉沙岗地，上诉人实际耕种了土地，应当按照村两委与村民代表大会的决议，支付案涉土地的使用费。原审法院按照本地区实际情况确定的沙岗地及洼地的使用费用符合本地区实际情况，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由徐永生负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 杨春雷审判员 刘 颖二〇二〇年一月十五日书记员 王 迪