河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6582号原告：董建敏，女，汉族，1970年2月8日出生，住河南省洛阳市西工区。原告：周志钢，男，汉族，1971年9月11日生，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所律师，特别授权。被告：王国亮，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：方喜玲，女，汉族，1967年8月18日生，住河南省洛阳市瀍河回族区龙泉五街坊6排1号，身份证号：410124196708185021。系被告妻子，特别授权。被告：方喜玲，女，1967年8月18日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告董建敏、周志钢诉被告王国亮、方喜玲为租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建敏、周志钢及委托诉讼代理人周义、被告王国亮委托诉讼代理人即被告方喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建敏、周志钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其强拆房屋而给原告造成的损失115524元，并支付利息自2016年10月10日起按银行同期贷款利率计算至付清赔偿款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月21日与被告方喜玲签订《租赁协议》，在位于洛龙区军民路××号院场地内开设真冰滑冰场，协议期限共三年，自2015年6月20日至2018年6月19日，在协议签订后，原告投资100多万元开设了冰纷时代真冰滑冰场，于2015年10月1日正式营业，在2016年8月20日在被告方喜玲、王国亮及安乐镇政府拆迁办工作人员告知原告要修滨河南路要拆迁，原告只能停业等待拆迁。在2016年10月10日，被告夫妇在没有提前通知原告没有任何拆迁手续的情况下，强拆了滑冰场租赁的房屋，致使原告投资的滑冰场全部的设施设备及办公物品失去了保护，全部被毁坏，被告在不通知原告，不给原告安排合理搬迁时间的情况下，擅自单方拆毁房屋，给原告造成了巨大损失，就原告损失的赔偿问题，原告多次与被告协商，但被告一直未给予赔偿。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所诉。被告王国亮、方喜玲辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告全部承担。事实和理由：1、答辩人与原告2015年6月3日签订租赁协议，时间从2015年6月20日至2018年6月19日止。原告于2015年8月份营业，只交给被告2个季度房租，第2季度房租拖延到11月中旬。到第3季度对我老公讲实在没有生意，投资的项目不好，洛阳的消费太低，找了很多人想合作，合作人到实地考察确实生意萧条，没有人和原告合作。原告装得很可怜，求我老公，我实在是交不起、也借不来，你们可怜可怜我们，如果能借来不会拖欠房租，让我们同情他……2、2016年4月初我们接到洛龙区政府修建滨河南路工程项目的通知，原告周志钢和我院内另两家企业负责人都在现场。洛龙区政府及相关部门对我承包范围内的厂房及地面附属物进行了评估和丈量。原告于2016年4月19日就已经收到洛阳市评估师事务所资产评估汇总表（证据二），并不是原告说的2016年8月20日才接到洛龙区政府拆迁办工作人员和我丈夫的告知。不属实。3、原告于2016年4月19日接到洛阳市评估事务所资产评估结果汇总表后，并未停业等待拆迁，而是突击装修，添加与溜冰场不附的设施，并且还贴出招聘启事（证据四）；2016年8月份学生暑假期间召集亲朋好友前来捧场，实际不收费，假装自己的生意多好，以此蒙骗政府，漫天要价。之后原告到处上访自认为评估价格低，要求政府重新评估，洛龙区政府领导及安乐镇政府领导再次派人陪同原告进行评估。最后认定，评估结果无异议。4、因原告到处上访告状，我和我丈夫都在洛龙区政府部门工作，洛龙区纪委和我单位领导找我谈话后，并拿出修建滨河南路工程文件（证据三），洛阳市政府要求滨河南路竣工时间2016年12月31日。为了支持洛阳市政府工程顺利开展，我于2016年7月20日、7月26日分别与洛龙区政府、纪委签订了《限期搬迁承诺书》和《放弃自拆声明》（证据三）。另外我院内两家企业都于2016年8月底搬离场地。5、位于洛龙区××镇××路拆迁范围内有20余家商户，其所有企业资产都是通过洛阳市评估事务所给予评估。修建滨河南路，时间紧、任务急。原告借口称补偿太低拒绝谈，拒不到场，故意躲起来拖延时间，并且煽动其他租赁户一起上访。洛龙区政府及安乐镇政府领导和我丈夫王国亮多次通知原告谈拆搬迁事宜，对原告反复多次做其思想工作，原告周志钢称自己是无业游民，一直没有生意，口出狂言：“现在政府不能强拆，等路修到我这里，我要多少钱政府就得赔给我多少钱，我就不搬等等”……原告从2015年8月份营业一直没有生意，想趁政府修路漫天要价。原告在民事诉讼中称投资100多万元开设滑冰场，其向政府提供冰场建设费用明细表达340多万元（证据四）。我们多次与原告电话联系，反而遭到原告周志钢的威胁和个人攻击。原告找来身份不明的假记者（名片为证据四），打电话威胁我们夫妻，并声称到电视台和媒体告我们。原告纠结5-6人到我和我老公单位诬陷我们夫妻扣押他的拆迁款，经领导调查后与事实不符。原告周志钢想趁拆迁大捞一把，一计不成，又生一计，极不配合政府工作，分别到京、省、市上访告状，影响了洛阳市政府工程的顺利进行，给我们夫妻名誉上也造成了很坏影响。原告对拆迁办领导当面一套，背后一套，拖延时间。对我房东更是口是心非，软磨硬扛，不予配合，到处编造谣言。6、洛阳市政府修建滨河南路拆迁范围内有20余家企业，都积极配合政府拆搬迁，按照政府规定的时间2016年8月底搬离，唯有原告接到洛阳市评估事务所资产评估结果报告，不但不搬，反而突击装修，公开与政府挑战，借机与政府部门胡搅蛮缠，提出无理要求，拖延时间。滨河南路工程东西两边道路都已经修好，原告周志钢将废弃设备放在场地不搬离影响施工。洛龙区政府及安乐镇政府领导多次催促原告拆搬迁，原告无动于衷、置之不理，故意躲起来，把自己的贵重物品拉走，剩下废弃设备不予搬迁，影响滨河南路工程正常施工，给政府部门设障碍，给国家造成巨大损失。7、洛阳市政府要求滨河南路工程竣工时间2016年12月31日。唯有原告周志钢搬离时间2017年2月27日，并且拿到政府拆迁补偿款，按照政府规定搬离时间超半年之久。因此，原告自己造成的损失有原告自己承担。8、原告因欠我租金，从2016年8月份后，从未与我们联系，更没有任何协商事项。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审情况，分析认定本案事实如下：2015年6月3日，原告作为乙方，被告方喜玲作为甲方，双方签订《租赁协议》一份，该《租赁协议》双方均无异议，本院予以确认，该《租赁协议》约定：甲方将位于洛龙区军民路××号院室内场地一间租给乙方经营使用，每年租金11万元，租期从2015年6月20日至2018年6月19日，租期三年。协议约定，乙方在租赁期间如政府占用规划，本协议自动终止，甲方有义务协助乙方向政府申请索赔。合同签订后，原告于2015年6月9日注册成立洛阳市洛龙区缤纷时代真冰滑冰场，开始经营冰上体育运动及相关活动。2016年因市政规划修路，涉案场所被列为政府拆迁范围。被告提供2016年4月18日、19日《资产评估结果汇总表》显示：评估机构对本案租赁合同涉及的滑冰场资产进行了评估，原告对该评估结果不认可。后政府及被告告知原告要涉案场所要拆迁，让其搬走相关设施。原告因与政府未达成拆迁补偿协议，一直未将滑冰场内相关设施搬离。直到2017年2月政府将拆迁补偿款补偿给原告后，原告于2017年2月27日将相关设施搬走。2016年7月20日，被告方喜玲向洛龙区政府、区纪委出具《限期搬迁承诺书》一份，承诺其作为洛龙区政府机关工作人员，滨河南路建设项目涉及到其建筑及地面附属物，其院内有3家企业，其保证半个月之内搬迁完毕，即（2016年8月1日至8月15日），若超期本人自愿放弃遗留附属物，并交政府及相关部门全权处理。2016年8月26日被告方喜玲出具《放弃自拆声明》一份，内容为：滨河南路茹凹段项目涉及我的建筑及地面附属物我已自拆完毕。从今日起，所剩物品均放弃所有，由政府全权处理。原告提供照片称涉案房屋2016年10月10日被被告强拆，该照片中未显示拍摄时间、地点，未显示被告在拆除涉案房屋。被告亦称其未拆除，是政府派人大概在2016年11月下旬拆除了。故对原告主张被告强拆涉案房屋的事实不予认定。原告提供2016年12月29日张磊报警回执及张磊证言、2017年1月11日卢毅报警回执及卢毅证言称滑冰场的物品被盗。物品是否被盗，由谁盗取，该证据不能证明。原告提供赔偿明细表及收据、送货单、购销合同、销售合同证明其因强拆造成的损失，被告对该证据不予认可，因赔偿明细表系原告单方制作，收据、送货单、购销合同、销售合同仅能证据原告购买过该物品，明细表中的物品是否损坏，是由谁损坏，损失价值是多少，原告提供的证据均不能证明。故对原告要求的损失115524元本院不予认定。另查明，被告方喜玲与王国亮系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿因其强拆房屋给原告造成的损失共计115524元；并支付利息自2016年10月10日起按银行同期贷款利率计算至付清赔偿款之日止。因原告提供的证据不能证明涉案房屋系被告强拆并给其造成损失。故本院不能认定被告系本案实际侵权人，对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董建敏、周志钢的诉讼请求。本案受理费2611元，减半收取1306元，由原告董建敏、周志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年一月二十一日书记员  李 珊