湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初10285号原告：何某1，女，1948年3月3日出生，汉族，户籍住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：邓国生，系原告何某1的丈夫，男，1943年1月3日出生，户籍住址同上。委托诉讼代理人：张霞，湖北华维律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：何某2，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：黄莲芝，系原告何某2的母亲，女，1949年6月5日出生，户籍住址同上。委托诉讼代理人：张霞，湖北华维律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何某3（曾用名何胜国），男，1951年10月3日出生，汉族，户籍住址武汉市洪山区。被告：何某4，女，1955年11月3日出生，汉族，户籍住址武汉市洪山区。被告：何某5，女，1959年3月3日出生，汉族，户籍住址武汉市洪山区。被告：何某6，男，1961年5月4日出生，汉族，户籍住址武汉市洪山区。被告：翁某，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区。原告何某1、何某2与被告何某3、何某4、何某5、何某6、翁某继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人邓国生、张霞，原告何某2的委托诉讼代理人黄莲芝、张霞，被告何某3、何某4、何某5、翁某到庭参加诉讼。被告何某6未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1.判令何道享和陶梅英夫妻名下位于武汉市洪山区张家湾长征村何家墩21号房屋（建筑面积约105平方米、拆迁编号为E-159号）由原、被告继承分割；2.判令诉讼费用由被告何某6承担。事实和理由：何道享和陶梅英系夫妻关系，共育有七个子女，即何圣富、何某3、何某6、何某1、何秀姐、何某4、何某5。何道享已于1963年8月12日去世，陶梅英于2005年1月12日去世，双方系洪山区张家湾长征村村民，婚后一直居住在该村自建房内。该自建房位于武汉市洪山区张家湾长征村何家咀21号房屋、建面约105平方米（即该房拆迁编号为E-159号），系双方夫妻共同财产。由于两被继承人生前未立遗嘱、遗赠，未达成一致意见，现何某6一人独自到拆迁办签了协议将父母的房屋拆迁利益占为己有，严重侵犯了两原告的权益，且何圣富和何秀姐已去世，其子都有代位继承权。故两原告诉至人民法院，要求法院本着公平、公正的原则，请求确认被继承人名下位于武汉市洪山区张家湾长征村原拆迁编号为E-159号房屋的拆迁利益依法予以平均分割继承。被告何某3辩称，房子是父母的，如果享有相应的拆迁利益，其的那一份给何某6。被告何某4辩称，房子是父母的，如果有相应的拆迁利益，其要求继承其的那一份。被告何某5辩称，其意见与被告何某4的意见一致。被告何某6未经法庭许可中途退庭，但在庭前会议及质证过程中发表了答辩意见。其辩称，1.原告起诉的21号房屋，是不是就是其父母的房屋，21号房屋的户主是谁，原告都没有提供证据；2.三个证明人，何家是谁，多大年龄不清楚，身份证号码和电话号码都是何家父亲的，且三份证人证言都是一个人书写的；胡桂英是其二嫂，陶四梅是其大嫂，一个字都不认识，陶四梅跟其说这些她没有写也没有按捺手印；3.申请报告、房产分割协议，他们都没有签字；4.21号房屋的权属是谁，其不清楚，与其没有关系；其房屋是何家墩19号，属于其所有。被告翁某辩称，涉案房屋的归属其不清楚，如果其可以继承，其要求依法继承。本院经审理认定事实如下：何道享与陶梅英结婚后，生育了何圣富、原告何某1、何秀姐和被告何某3、何某4、何某5、何某6等7个子女。其中，何圣富与黄莲芝结婚后生育一子，即原告何某2；何秀姐与翁顺意结婚后生育二子，即被告翁某和翁凯。1963年8月12日，何道享死亡。2001年5月16日，何圣富死亡。2005年1月12日，陶梅英死亡。2007年2月12日，何秀姐死亡。之后，武汉市洪山区青菱乡长征村（现为张家湾街长征社区）进行“城中村”改造。经“双登”、公示，位于武汉市洪山区青菱乡长征村何家墩36号的房屋（拆迁编号为E-159）登记在何某3名下，位于武汉市洪山区青菱乡长征村何家墩19号的房屋（拆迁编号为E-159-1）登记在何某6名下。2017年4月27日，何某3作为“农转非”与武汉三青拆迁有限公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》。2017年5月3日，何某6与武汉三青拆迁有限公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》。该两份协议书对前述编号E-159、E-159-1的房屋进行拆迁还建。其中，第一份协议书约定：何某3为农转非，被拆迁房屋建筑面积332.6平方米，其中按拆迁补偿安置方案应予还建安置建筑面积316.3平方米、超出规定安置建筑面积13.69平方米，共计还建4套安置房；第二份协议书约定：何某6为世居居民，被拆迁房屋建筑面积105.78平方米，其中按拆迁补偿安置方案应予还建安置建筑面积105.78平方米、超出规定安置建筑面积16.24平方米，共计还建1套安置房。2019年5月，两原告以前述编号E-159的房屋为何道享与陶梅英遗产、要求依法继承的理由向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。两原告后撤诉，于2019年10月再次提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，诉讼过程中，翁某的父亲翁顺喜、翁某的弟弟翁凯均自愿放弃继承何秀姐对陶梅英房屋享有的相关利益。本院认为，本案系继承纠纷。根据原告何某1、何某2提交的墓碑照片，结合原、被告的当庭陈述，可以确认何道享与陶梅英结婚后，生育了何圣富、何某1、何秀姐、何某3、何某4、何某5、何某6等7个子女。陶梅英死亡时，何某2作为何圣富的代位继承人与何某1、何秀姐、何某3、何某4、何某5、何某6等7人均系陶梅英的第一顺序继承人。何秀姐死亡后，由于翁顺喜、翁凯均自愿放弃继承何秀姐对陶梅英房屋的相关利益，所以翁某作为何秀姐的继承人与何某2、何某1、何某3、何某4、何某5、何某6等7人均系陶梅英的第一顺序继承人。由于原、被告均未提交何道享、陶梅英留有遗嘱的证据，且原告与被告7人均未明确表示放弃继承，视为接受继承，所以原告与被告均享有法定继承权，即原、被告作为第一顺序继承人法定继承何道享、陶梅英的遗产。2005年1月12日，陶梅英死亡，继承开始。本案中，两原告为证明其主张提交了申请报告、证人证言3份、祖屋房产分割协议书。因申请报告和祖屋房产分割协议书没有被告的签名、3名证人均未到庭作证，且两原告提交的证据不足以证明位于武汉市洪山区青菱乡长征村何家墩21号的房屋或者拆迁编号为E-159的房屋系何道享、陶梅英遗留的合法财产，也与经两原告申请、本院调取的拆迁安置资料相矛盾，所以对两原告提交的证据，本院依法不予采信确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”又依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”因此，由于现有的证据不能证明何家墩21号的房屋或者拆迁编号为E-159的房屋系何道享、陶梅英的遗产，所以原、被告均不能对此房屋享有法定的继承权。故两原告提出要求依法继承何家墩21号、拆迁编号为E-159的房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告何某1、何某2的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5575元，由原告何某1、何某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年一月六日书记员 王浩勇