广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0602行初19号 原告:四川省嘉华水泥厂防城港市水泥制品厂，住所地：防城港市港口区公车镇冲孔村，注册号：450600000000805。 法定代表人：李弼华，该企业总经理。 委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏春，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被告：防城港市大数据和行政审批局，住所地：广西防城港市港口区北部湾大道148号，统一社会信用代码：11450600MB0587198L。 法定代表人：李兴辉，该单位局长。 被告：防城港市政务公开领导小组办公室，住所地：广西防城港市港口区北部湾大道148号。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈周洁，该单位工作人员。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈静，该单位工作人员。 原告四川省嘉华水泥厂防城港市水泥制品厂不服被告防城港市大数据和行政审批局、防城港市政务公开领导小组办公室政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2019年8月5日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人杜红丽，被告的委托诉讼代理人陈周洁（政务公开部门负责人）、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：四川省嘉华水泥厂防城港市水泥制品厂系嘉华特种水泥股份有限公司（以下简称嘉华公司）全资子公司，嘉华公司合法拥有位于防城港市××城区××城乡××村河××队土地的国有土地使用权（国有土地使用证号：防国用（1993)字第06050703号），原告合法拥有该宗土地上的房屋所有权（5本房产证，证号分别为防港房权证港口区第C9910004-C9910008,坐落:港口区公车镇冲孔豪丫组），上述土地和房屋部分在2007年、2011年由防城港市港口区国土资源局收回，剩余土地使用权面积为21989.46平方米（折合约32.98亩）及房屋建筑物面积为2952.94平方米。后原告发现上述剩余土地和地上附着物在原告不知情的情况下被占用和拆除。经向原防城港市国土资源局和防城港市住房和城乡建设委员会了解和核实，上述两单位分别回函确认系防城港市北站南路建设占用了上述用地。为核实该占用行为的合法性，原告于2018年6月29日向防城港市人民政府（以下筒称防城港政府）邮寄政府信息公开申请材料，要求防城港政府书面公开上述土地占用和房屋拆除所涉及的合法程序文件材料，如实施的是收回国有土地使用权行为，要求其提供收回国有土地使用权的合法程序材料，包括但不限于书面告知土地权利人拟收回国有土地使用权的材料，国有土地使用权评估报告，收回国有土地使用权方案及批准文件，收回土地使用权合同（或协议），收回国有土地使用权决定书，国有土地使用权注销登记。防城港政府、防城港市政务公开领导小组办公室于2018年8月13日作出《信息公开告知书》，称因不可抗力造成无法提供的材料有国有土地使用权评估报告、收回国有土地使用权方案及批准文件、收回国有土地使用权决定书、国有土地使用权注销登记，但未告知不可抗力原因。其予以提供的部分申请公开材料完全与原告申请公开的防城港市北站南路建设占用土地的材料无关，系在此之前的2007年、2011年该地块上部分土地的收回协议和原防城港市国土资源局对嘉华特种水泥股份有限公司的两份复函。同时，被告并未提供原告申请公开的“书面告知土地权利人拟收回国有土地使用权的材料”。原告认为，收回国有土地使用权至少应当具备原告信息公开申请书中例举的相关材料，而被告称不可抗力无法提供（甚至连不可抗力的原因都未说明）、提供的材料与原告申请公开的材料无关、未按原告申请提供“书面告知土地权利人拟收回国有土地使用权的材料”等材料，证明其未依法履行政府信息公开职责，其作出的《政府信息公开告知书》内容违法应予以撤销。原告请求法院判令：1.撤销被告防城港市政务公开领导小组办公室2018年8月13日作出的《信息公开告知书》，并判令其公开原告申请公开的相关信息；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为其陈述事实提供的证据如下：1、防城港市人民政府信息公开告知书；2、防城港市人民政府（办公室）政府信息依申请公开申请表；3、房产证五本；4、土地证一本；5、四川嘉华水泥厂历次变更证明材料；6、起诉状、受理通知书、裁定。 被告防城港市大数据和行政审批局辩称，一、原告申请公开的《国有土地使用权评估报告》、《收回国有土地使用权方案及批准文件》、《收回国有土地使用权决定书》、《国有土地使用权注销登记》不存在,答辩人已经履行法定告知义务,法院应当判决驳回原告的诉讼请求。经向防城港市自然资源局(原国土资源局)了解,原告位于港口区公车镇冲孔豪丫组的土地及房屋因城市公共道路建设被占用,按国有建设用地收回程序办理,不涉及集体用地征收管理中的征收决定、征收公告、社会稳定风险评估报告、征收范围内建筑物调查情况等资料,且用地收回事宜尚未完成。因此,原告申请公开材料中的《国有土地使用权评估报告》、《收回国有土地使用权方案及批准文件》,《收回国有土地使用权决尼节》、《国有土地使用权注销登记》等材料不存在,答辩人无法向原告提供。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定:“有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”,答辩人于2018年8月13日作出的《信息公开告知书》已告知原告申请的上述政府信息不存在,依法履行了告知义务,法院依法应判决驳回原告的诉讼请求。二、答辩人已按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定答复原告的政府信息公开申请,答辩人作出的《信息公开告知书》程序合法,依法不应当被撤销。《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十一条规定:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:…(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式答辩人；”。收到原告的政府信息公开申请后,答辩人立即发函给原防城港市国土资源局(现自然资源局),要求原防城港市国土资源局提供相关政府信息的材料.2018年8月9日原防城港市国土资源局复函并提供相关材料,答辩人根据原防城港市国土资源局提供的材料于2018年8月13日答复原告,并告知原告未尽事宜向原防城港市国土资源局进一步了解,答辩人作出的《信息公开告知书》程序合法。综上所述,原告申请公开的《国有土地使用权评估报告》、《收回国有土地使用权方案及批准文件》、《收回国有土地使用权决定书》、《国有土地使用权注销登记》等材料不存在,答辩人已经履行法定告知义务,答辩人作出的《信息公开告知书》程序合法,原告请求撤销该《信息公开告知书》,并要求答辩人公开上述信息没有事实和法律依据,请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告防城港市大数据和行政审批局为其陈述事实提供的证据如下：1、签收邮寄快递单；2、防城港市政务公开领导小组办公室关于提供相关政府信息的复函；3、原防城港市国土资源局关于提供相关政府信息的复函；4、信息公开告知书；5、寄出邮寄快递单；6、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）；7、防城港市港口区人民政府信息依申请公开申请表。 被告防城港市政务公开领导小组办公室的答辩意见与被告防城港市大数据和行政审批局一致。 被告防城港市政务公开领导小组办公室提交的证据与被告防城港市大数据和行政审批局一致。 本院对上述证据作确认如下：1、被告防城港市大数据和行政审批局提交的防城港市港口区人民政府信息依申请公开申请表与本案没有关联性，本院不予采信；2、对原告及被告防城港市大数据和行政审批局提交的其他证据予以采信。 经审理查明：2018年6月26日，原告称其及其母公司合法拥有位于防城港市××城区××城乡××村河××队土地的国有土地使用权（国有土地使用证号：防国用（1993）字第06050703号）和国有土地上的房屋，向防城港市人民政府申请公开上述土地占用和房屋拆除所涉及的应当具备的合法程序文件材料，包括但不限于书面告知土地权利人拟收回国有土地使用权的材料，国有土地使用权评估报告，收回国有土地使用权方案及批准文件，收回土地使用权合同（或协议），收回国有土地使用权决定书，国有土地使用权注销登记（上述资料均需加盖公章）。防城港市政务公开领导小组办公室于2018年7月31日，向原防城港市国土资源局发函，请其将原告申请公开信息的相关材料送至该领导小组办公室处。2018年8月9日，原防城港市国土资源局向防城港市政务公开领导小组办公室回函，函送土地回收协议书，收回国有建设用地使用权协议书，原防城港市国土资源局关于对政府信息申请公开的复函，关于对嘉华特种水泥股份有限公司申请提供有关材料的复函。防城港市政务公开领导小组办公室于2018年8月13日向原告作出《信息公开告知书》，向原告提供土地回收协议书，收回国有建设用地使用权协议书，原防城港市国土资源局关于对政府信息申请公开的复函，关于对嘉华特种水泥股份有限公司申请提供有关材料的复函。并告知原告因不可抗力造成无法提供的申请公开材料如下：国有土地使用权评估报告，收回国有土地使用权方案及批准文件，收回国有土地使用权决定书，国有土地使用权注销登记。 原告以防城港市人民政府为被告，向防城港市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销防城港市人民政府于2018年8月13日作出的《信息公开告知书》。防城港市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）桂06行初23号《行政裁定书》，查明防城港市人民政府依法成立了防城港市政务公开领导小组负责政务公开工作，领导小组下设办公室，办公室设在防城港市大数据和行政审批局，负责领导小组日常工作。原告向防城港市人民政府申请政府信息公开，作出答复的机构是防城港市政务公开领导小组办公室，即防城港市大数据和行政审批局，遂驳回原告的起诉。原告以被告防城港市大数据和行政审批局及被告防城港市政务公开领导小组办公室为被告，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政机关的职权由法律规定。行政机关的临时机构不具有行政主体资格，不能以自己的名义对外作出行政行为。本案中，防城港市政务公开领导小组办公室并非法律规定的行政机关，没有组织机构代码证，没有法定代表人，其性质为行政机关的临时机构，不具有行政主体资格，不应作为被告参与行政诉讼。防城港市政务公开领导小组设在防城港市大数据和行政审批局，其作出的行政行为应视为防城港市大数据和行政审批局作出的行政行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，本案中有两名被告，其中防城港市政务公开领导小组办公室不是适格的被告，防城港市大数据和行政审批局是适格的被告，且防城港市政务公开领导小组办公室作出的行政行为实际上是防城港市大数据和行政审批局作出的行政行为，故本案中不存在变更被告的需要，本院径行驳回原告对防城港市政务公开领导小组办公室的起诉。 关于涉案的《信息公开告知书》的效力问题。临时机构不具有行政主体资格，但并非临时机构对外作出的行政行为均无效。本案中，防城港市政务公开领导小组办公室以自己名义向原告作出《信息公开告知书》，被告防城港市大数据和行政审批局未在该文书上盖章，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，被告防城港市大数据和行政审批局未在《信息公开告知书》上盖章的行为属于程序轻微违法，本院本应予以确认违法。但原告在本案中请求人民法院撤销该《信息公开告知书》，故本院应依法对《信息公开告知书》的合法性进行全面审查。 被告防城港市大数据和行政审批局辩称其已向原告告知，原告申请公开的《国有土地使用权评估报告》、《收回国有土地使用权方案及批准文件》、《收回国有土地使用权决定书》、《国有土地使用权注销登记》不存在,本院对该说法不予认可。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，政府信息不存在或者不属于本行政机关公开的，应当明确告知申请人。但被告防城港市大数据和行政审批局在《信息公开告知书》中记载的相关内容为“因不可抗力造成无法提供”，被告防城港市大数据和行政审批局既未明确向原告告知该政府信息是否存在，亦未明确告向原告告知其申请公开的信息是否属于本行政机关公开的范围，被告防城港市大数据和行政审批局作出的《信息公开告知书》的内容不符合行政法规对行政机关履行政府信息公开职责的规定。通过被告防城港市大数据和行政审批局与原防城港市国土资源局的来往函件可确定，原告申请公开的政府信息不属于被告防城港市大数据和行政审批局制作、保存的信息，被告防城港市大数据和行政审批局作出的答复虽然有部分内容不符合行政法规规定，但是对原告的权利义务不产生实际影响，且被告防城港市大数据和行政审批局已经告知原告向防城港市国土资源局做进一步了解，该答复不属于应当撤销的情形，更无需由被告防城港市大数据和行政审批局向原告公开其未能获取的政府信息。故对于原告请求撤销防城港市政务公开领导小组办公室2018年8月13日作出的《信息公开告知书》，并判令其公开原告申请公开的相关信息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，被告防城港市大数据和行政审批局于2018年8月13日作出的《信息公开告知书》的内容不符合规定，本院确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告四川省嘉华水泥厂防城港市水泥制品厂对防城港市政务公开领导小组办公室的起诉； 确认被告防城港市大数据和行政审批局于2018年8月13日作出的《信息公开告知书》违法； 驳回原告四川省嘉华水泥厂防城港市水泥制品厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川省嘉华水泥厂防城港市水泥制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  何水清 人民陪审员  苏丕雄 二〇二〇年一月九日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩