河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终5号上诉人(原审原告)：单兵，男，汉族，生于1974年9月6日，住周口市川汇区。被上诉人(原审被告)：商水县万顺出租汽车有限公司。住所地：商水县文化路东段190号。统一社会信用代码：91411623753851512T。法定代表人：李淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。上诉人单兵因与被上诉人商水县万顺出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单兵，被上诉人商水县万顺出租汽车有限公司的委托诉讼代理人樊国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单兵上诉请求：一、依法撤销(2019)豫1623民初5084号民事判决书;二、依法改判车牌号豫Ｐ×××××归单兵所有。三、一切诉讼费用由商水县万顺出租汽车有限公司承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。一、商水县万顺出租汽车有限公司不是本案争议车辆的实际出资人,单兵不但购买了本案争议的裸车,也购买了该车本身所有的财产性权利,本案争议车牌理应归单兵所有。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项,有下列情形之一的,合同无效:(三)以合法形式掩盖非法目的。《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。结合本案分析，2011年7月27日,单兵从原车主郑万兴处出资购买车辆一台,该车车型为丰田牌TV7133DLVME5、车辆识别代码为LFMA7E2A4FO112759、发动机号为:J112123，因商水县万顺出租汽车有限公司具有道路运输许可经营权,该车挂靠在商水县万顺出租汽车有限公司经营,机动车行驶证登记在商水县万顺出租汽车有限公司名下(车牌号为豫Ｐ×××××),本案争议的车辆按照当时购买的市场价格,其裸车价格最多5、6万元,而单兵实际出资22万多元购买,并且还出了2千元的过户费。还有使用时出了14000元的车牌费等其他产权过户费、商水县万顺出租汽车有限公司没有出任何费用,与本案车辆有关的所有税费、管理费、过户费都是单兵所出,商水县万顺出租汽车有限公司只是代收、代缴。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。商水县万顺出租汽车有限公司公司的注册资金自成立以来,一直未变,其资金规模与其自称的拥有名下所有出租车所有权而应有的注册资金相差悬殊,商水县万顺出租汽车有限公司公司拥有物权的依据不足。本案争议出租车为单兵继受取得,故该车上的一切权利和义务均由单兵承担,该车的车牌号也应归单兵所有,而事实上商水县万顺出租汽车有限公司未向法庭提供该车是由其出资的客观证据。二、本案出租车系单兵有偿取得且可以转让和继承,是一种财产权,属于人民法院民商事审理的范畴。《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《城市出租汽车管理办法》第五条,出租汽车行业实行统一管理、合法经营、公平竞争的原则。城市的出租汽车经营权可以实行有偿出让和转让。结合本案，单兵向法庭提供的证据足以证实,道路运输经营许可不能等同于出租车经营权,且有偿使用费系时任车主实际出资,商水县万顺出租汽车有限公司通过代收代缴的方式向政府交纳,商水县万顺出租汽车有限公司未能提供有效证据证明公司依法享有经营权,单兵继受出租车经营权也应归单兵享有,该出租车的所有权及有偿取得的附属性财产权利,也应归单兵所有。鉴于以上事实,原审判决认定事实错误、适用法律错误,应依法撤销(2019)豫1623民初5084号民事判决书,依法支持单兵的诉讼请求。商水县万顺出租汽车有限公司辩称，车辆本身的财产所有权和车牌照是统一的,但出租车除了裸车本身具有财产价值外,其专属牌照是经营权的一种表现形式,本案涉案车辆车牌照是由政府部门许可商水县万顺出租汽车有限公司的。商水县万顺出租汽车有限公司出租车经营权的取得是经政府相关部门许可的，结合周口市人民政府印发周政【2016】63号文件中已明确经营权实行期限制,不得变更经营主体。国家拥有所有权,企业拥有使用权,并双方签订的合同已明确说明,经营权不属于单兵。商水县万顺出租汽车有限公司严格依照相关规定进行管理经营,不存在违法行为,单兵认为合同存在以合法形式掩盖非法目的无依据。注册资金是指企业在登记管理机构登记的资本总额,反映的是法人的财产权,非经法定程序不得随意增减,与公司所创造的利润无关。单兵认为注册资金过小，而剥脱合法经营权，无法律依据。单兵所依据的城市出租车管理办法,已于2016年3月16日废止。出租车经营权的取得是一种行政许可行为,商水县万顺出租汽车有限公司已合法取得周411601007018号许可,进行客运出租车经营。商水县万顺出租汽车有限公司具有合法主体经营资格。综上、认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确。应当驳回单兵的上诉请求,维持原判。单兵向一审法院起诉请求：依法确认豫Ｐ×××××号出租车（车型为：丰田牌TV7133DLVME5，车辆识别代码：LFMA7E2A4F0112759，发动机号：J112123）归单兵，并判令商水县万顺出租汽车有限公司协助办理车辆过户登记手续。一审法院认定事实：2011年7月27日，单兵与郑万兴签订《汽车转让协议》一份，郑万兴将其购买的豫Ｐ×××××号车辆（车型为：丰田牌TV7133DLVME5，车辆识别代码：LFMA7E2A4F0112759，发动机号：J112123）以22万元的价格转让给单兵，商水县万顺出租汽车有限公司在该份协议监证人处加盖了公章。2011年7月27日，单兵（乙方）与商水县万顺出租汽车有限公司（甲方）签订《挂靠车辆协议书》，协议书主要内容“1、在挂靠期内，车辆产权归乙方所有，但出租车营运权和出租车上的公司标志仍归甲方所有。2、甲方每月统一代为乙方上交各种税费…，各种费用月结月清由乙方承担，于当月25日至28日挂靠费424元交甲方。…”，商水县万顺出租汽车有限公司办理有道路运输经营许可证，经营范围：客运出租车。豫Ｐ×××××号车辆行驶证登记所有人为商水县万顺出租汽车有限公司。一审法院认为，一、本案争议的涉案车辆所有权归属问题。单兵与商水县万顺出租汽车有限公司签订《挂靠车辆协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议，协议第一条明确约定“在挂靠期内，车辆产权归乙方所有，但出租车营运权和出租车上的公司标志仍归甲方所有。”丰田牌TV7133DLVME5车辆（车辆识别代码：LFMA7E2A4F0112759、发动机号：J112123）是郑万兴转让给单兵的，所有权应归单兵所有。依据公平、等价有偿的原则，单兵诉请判令涉案车辆归其所有的理由，一审法院予以支持。二、商水县万顺出租汽车有限公司是否应当协助单兵办理车辆过户登记手续的问题。单兵与商水县万顺出租汽车有限公司签订《挂靠车辆协议书》第一条明确约定“在挂靠期内，车辆产权归乙方所有，但出租车营运权和出租车上的公司标志仍归甲方所有”；鉴于涉案车辆为出租汽车，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式，而经营权的取得须经特定行政机关予以审批许可，并颁发经营权证书，应当认定商水县万顺出租汽车有限公司对该出租车的营运权和出租车上的公司标志享有所有权。故单兵请求判令商水县万顺出租汽车有限公司协助办理车辆过户登记手续的理由，一审法院不予采信，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、丰田牌TV7133DLVME5车辆（车辆识别代码：LFMA7E2A4F0112759、发动机号：J112123）所有权归单兵所有。二、驳回单兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，单兵承担25元，商水县万顺出租汽车有限公司承担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人商水县万顺出租汽车有限公司为证明其主张，依法向法庭提交以下证据：一、经营许可证复印件一份，证明：经营主体是被上诉人，经营范围是客运出租车，证件有效期是到2023年10月8号。二、2019豫16民终5754判决书复印件一份，证明：对此类案件，周口市中级人民法院有先例判决。上诉人单兵对该证据进行了质证，认为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议。对证据二真实性无异议，先例判决判的不对。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：涉案车牌照豫Ｐ×××××所有权归谁所有。出租车经营权的取得是一种行政许可行为,商水县万顺出租汽车有限公司已合法取得周411601007018号许可,进行客运出租车经营，其具有合法的主体经营资格。涉案车辆挂靠于商水县万顺出租汽车有限公司经营，其车牌号豫Ｐ×××××是该车辆拥有经营权的一种表现形式，是依附于车辆本身的一种识别标识，且已由政府部门许可给商水县万顺出租汽车有限公司。故单兵要求商水县万顺出租汽车有限公司协助办理车辆过户登记手续或车牌号豫Ｐ×××××归单兵所有的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，单兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人单兵负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年一月十四日书记员  刘婷婷