浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4966号上诉人（原审被告）：尚伟红，男，1977年5月11日出生，汉族，住山西省襄汾县。被上诉人（原审原告）：温州市依纤惠鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期9号地块（温州金盛鞋业有限公司内第2幢第3层），统一社会信用代码91330302665163007C。法定代表人：胡建雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄圣碧，该公司职员。上诉人尚伟红因与被上诉人温州市依纤惠鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚伟红上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判驳回温州市依纤惠鞋业有限公司的原审诉讼请求；2.依法判令温州市依纤惠鞋业有限公司支付尚伟红2015年1月1日至2015年12月31日2.7元奖励费；3.本案一、二审诉讼费由温州市依纤惠鞋业有限公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。（一）尚伟红与温州市依纤惠鞋业有限公司法定代表人胡建雪丈夫吴柏南于2017年3月20日电话协商货款事宜，之后尚伟红向温州市依纤惠鞋业有限公司汇款三次，分别为2017年3月26日3万元，2017年5月5日2万元，2017年7月7日2万元。2017年7月25日下午吴柏南电话联系尚伟红，告知尚伟红再汇30万元双方结清账目，尚伟红表示再支付20万元双方结清货款，吴柏南表示同意。此后，尚伟红按照双方口头协议于2017年8月31日至2018年7月28日期间陆续汇款20万元，由此尚伟红并不欠温州市依纤惠鞋业有限公司货款。（二）温州市依纤惠鞋业有限公司一审期间提交的视频证据未显示时间，一审自行认定视频录制时间为2018年9月13日，该视频证据不能作为本案认定事实的依据。（三）一审认定2018年9月13日双方对账不是事实，尚伟红已经与温州市依纤惠鞋业有限公司结清全部货款，有尚伟红按照双方口头协议陆续汇给温州市依纤惠鞋业有限公司的20万元汇款单为证，故尚伟红无需在对账单上签字。（四）吴柏南系温州市依纤惠鞋业有限公司实际经营人，2018年7月27日吴柏南通过微信联系尚伟红“来温州过来坐坐”，并未让尚伟红对账或还账，尚伟红己经还清货款，一审对该事实未予认定错误。（五）尚伟红于2015年1月1日至2015年12月31日期间完成3万双鞋销售量，目标达成60%以内的，应每双奖励1元，故温州市依纤惠鞋业有限公司应支付尚伟红2.7万元奖励费。二、一审适用法律错误，有违公平原则。一审认定尚伟红尚欠温州市依纤惠鞋业有限公司货款于法无据，而温州市依纤惠鞋业有限公司应支付尚伟红的2.7万元奖励费却未予认定。此外，一审在视频证据无时间的情况下擅自认定录像时间2018年9月13日错误。一审适用法律错误，违反法定程序，请求二审依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。温州市依纤惠鞋业有限公司辩称：一、尚伟红主张已经结算货款缺乏证据支持，不存在温州市依纤惠鞋业有限公司接到尚伟红电话并同意其支付20万元结清货款的情形，尚伟红称与吴柏南协商偿还20万元即结清双方债权债务，与事实不符。二、2015年尚伟红供货24029双，退货669双，合计售出23360双鞋，根据合同约定应奖励23360元。因尚伟红一直拖欠货款未支付，故奖励金还未兑现。2016年双方未签订合同，也未设定目标，及时按照2015年设定目标进行结算，尚伟红也仅供货8964双，退货633双，未达成目标，不存在奖励金。温州市依纤惠鞋业有限公司向一审法院起诉请求：尚伟红支付货款515773.40元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至支付完毕之日止）。一审法院认定事实：2015年6月1日，温州市依纤惠鞋业有限公司、尚伟红签订一份《品牌经销合约书》，约定温州市依纤惠鞋业有限公司授权尚伟红为天津区域内唯一总经销商，经销温州市依纤惠鞋业有限公司生产的“依纤惠”品牌女鞋产品，约定期限为2015年1月1日至2015年12月31日，原则上实行款到发货，不予欠款的的经营方式，但根据尚伟红对温州市依纤惠鞋业有限公司品牌产品的忠诚度及投入状况，温州市依纤惠鞋业有限公司将给予尚伟红一定的授信额度欠款支持，双方以发货运单作为结算依据及合同附件等。协议签订后，温州市依纤惠鞋业有限公司通过物流托运发货到尚伟红指定地点。2015年1月-12月30日前，温州市依纤惠鞋业有限公司向尚伟红供货计货款1733635元，2015年12月31日至2016年11月，温州市依纤惠鞋业有限公司向尚伟红供货计货款560515.40元，合计温州市依纤惠鞋业有限公司向尚伟红供货计货款2294150.40元，尚伟红截至2018年7月28日陆续支付温州市依纤惠鞋业有限公司货款共计1695286元，陆续退货计货款83091元，扣减后，尚伟红尚欠温州市依纤惠鞋业有限公司货款515773.40元。2018年9月13日，尚伟红到温州市依纤惠鞋业有限公司对账，温州市依纤惠鞋业有限公司要求尚伟红在涉案对账单上签字，尚伟红不予签字。后温州市依纤惠鞋业有限公司提起诉讼，请求尚伟红支付货款515773.40元并赔偿利息损失。一审法院认为，根据双方陈述及温州市依纤惠鞋业有限公司提供的证据，可以确认双方存在买卖合同关系，依法予以确认。温州市依纤惠鞋业有限公司主张尚伟红支付货款515773.40元，尚伟红抗辩2015年签订的合同已履行完毕，2016年双方没签订合同，尚伟红也没在物流发货单和对账单上签字，故不欠温州市依纤惠鞋业有限公司货款。双方于2015年签订的合同虽履行完毕，但根据温州市依纤惠鞋业有限公司提供的物流发货单及尚伟红到温州市依纤惠鞋业有限公司对账的情况看，可以认定双方在合同到期后于2016年发生货物交易的事实，现尚伟红以2016年没有签订合同及其未在物流发货单及结算单签字为由，认为不欠温州市依纤惠鞋业有限公司货款，拒付货款，有违诚实守信原则，对尚伟红的抗辩意见，依法不予采纳。综上，温州市依纤惠鞋业有限公司的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下：尚伟红应在判决生效后十日内支付温州市依纤惠鞋业有限公司货款515773.40元并赔偿利息损失（自2019年6月10日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8958元，减半收取4479元，由尚伟红负担。二审期间，温州市依纤惠鞋业有限公司没有提交新证据。尚伟红提交一组微信聊天记录，欲证明尚伟红与温州市依纤惠鞋业有限公司法定代表人胡建雪丈夫吴柏南协商支付20万元后结清货款及本案货款已经结清的事实。该微信聊天的对话如下：7月16日“尚总，余款什么时候安排给我”“我尽快安排”“三年了，兄弟。这个月底帮我安排了，急用”“好”。7月27日“尚总，月底了帮我安排哦”“好的，吴总”“拱手，来温州过来坐坐”“好”。温州市依纤惠鞋业有限公司质证称，对吴柏南的微信账户及微信聊天记录的真实性没有异议，但聊天内容不能证明待证事实。本院认为，上述聊天记录仅反映了尚伟红因拖欠债务被催讨的事实，其称可以推断出曾与对方达成协商以20万元结清余款，该推论缺乏基本逻辑和事实依据，故对其提出的待证事实，本院不予确认。本院二审经庭询和阅卷，对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院认定的“合计温州市依纤惠鞋业有限公司向尚伟红供货计货款2294150.40元，尚伟红截至2018年7月28日陆续支付温州市依纤惠鞋业有限公司货款共计1695286元，陆续退货计货款83091元，扣减后，尚伟红尚欠温州市依纤惠鞋业有限公司货款515773.40元”该部分事实均无异议。本争议的是：尚伟红主张曾在2017年7月25日与对方代表吴柏南达成一致以20万元金额结清余款，温州市依纤惠鞋业有限公司对此则不予认可。本院认为，首先，尚伟红在一审中辩称的是“2016年双方没签订合同，不认可欠货款515773.40元”，从未提出过曾经结算而后结清货款的主张，其前后不一致的诉讼主张难以令人信服。其次，根据我国民事诉讼法第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，尚伟红主张对方同意以20万元金额结清余款，应当承担相应举证责任，现尚伟红未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故对尚伟红的该点上诉理由，本院不予采纳。关于尚伟红上诉提到的销售奖励问题，因其在一审中未提出抗辩或反诉，本不在二审审理范围，鉴于二审中温州市依纤惠鞋业有限公司认可根据合同约定应给予尚伟红2015年销售奖励23360元且尚未兑现，为减少当事人的诉累，本院酌情将该销售奖励在尚伟红的债务中直接抵扣，并对一审判决的金额予以调整，但一审判决不属于错误裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、变更温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4812号民事判决主文“尚伟红应在判决生效后十日内支付温州市依纤惠鞋业有限公司货款515773.40元并赔偿利息损失（自2019年6月10日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）”为“尚伟红应在判决生效后十日内支付温州市依纤惠鞋业有限公司货款49241.34元并赔偿利息损失（自2019年6月10日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）”二、维持温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4812号民事判决诉讼费负担部分。二审案件受理费8958元，由尚伟红负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 俊审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇二〇年一月二十日法官助理方如意代书记员  郑婷婷