黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3037号上诉人（原审被告）：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县车站街站前综合楼3号。法定代表人：宋全满，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕雁泽，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思伟，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：史国琦，男，1975年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。上诉人绥棱县大成投资有限责任公司（以下简称绥棱县大成公司）因与被上诉人史国琦房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绥棱县大成公司上诉请求：撤销一审判决，审查案涉商品房买卖合同是否有效或将本案发回重审；一、二审诉讼费由史国琦承担。事实和理由：一、原审判决程序违法。原审时，绥棱县大成公司提出绥棱县大成公司已就类似案件在该院提起行政诉讼，本案应以行政案件的审理结果为依据，并申请中止诉讼。一审法院以绥棱县大成公司未提交证据，对绥棱县大成公司中止诉讼的请求未予支持，程序违法。二、原审判决认定事实错误。绥棱县大成公司与史国琦之间不存在房屋买卖关系，绥棱县大成公司未向史国琦出售过房屋，未与史国琦签订过房屋买卖合同，购房收据也不是绥棱县大成公司开具的，绥棱县大成公司更未收到过史国琦给付的购房款。绥棱县大成公司的全称为“绥棱县大成投资有限责任公司”，法定代表人是宋全满，与史国琦签订房屋买卖合同的是“绥棱县大成投资有限公司”，法定代表人是石寿太。公司名称不相符，史国琦应向其交款单位主张权利。三、原审判决适用法律错误。因绥棱县大成公司与史国琦之间不存在买卖合同关系，本案不应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定调整。四、史国琦提供的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第67号民事判决书不具有既判力，因该判决主文没有让绥棱县大成公司履行任何义务，也不能证明绥棱县大成公司与史国琦存在买卖关系。不能因绥棱县大成公司有合作经营，就认为石寿太的行为代表绥棱县大成公司。认定石寿太与绥棱县大成公司有合作，没有法律依据，没有证据证实。史国琦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回绥棱县大成公司的上诉请求。史国琦向一审法院起诉请求：1.解除史国琦与绥棱县大成公司签订的五份《商品房买卖合同》；2.要求绥棱县大成公司返还购房款1,024,420.00元，并支付违约金1,024,420.00元，合计2,048,840.00元。一审法院认定事实：2013年12月27日，史国琦与绥棱县大成公司签订了五份《商品房买卖合同》，史国琦以共计1,024,420.00元的价格，购买了绥棱县大成公司开发的位于拜泉县时尚嘉园小区4号楼1-2层12号商服楼（228.28平方米）、5号楼1-2层34号商服楼（162.08平方米）、3号楼31号车库（18.58平方米）、5号楼2、4、24号车库（合计60.83平方米）、6号楼19、22号车库（合计42.44平方米）。史国琦于当日将全部购房款交付给绥棱县大成公司，绥棱县大成公司为史国琦出具购房款收据五张，收据显示金额总计1,024,420.00元，款项性质为史国琦购房款，收据加盖了绥棱大成投资有限公司公章。合同签订后，史国琦在拜泉县房地产管理处办理了预购商品房预告登记（拜房预规划区内字第YG2014002766号至第YG2014002770号）。合同签订后，绥棱县大成公司以与史国琦不存在商品房买卖合同关系，商品房买卖合同加盖的公章非绥棱县大成公司单位公章，是史国琦与石寿太之间的借贷行为为由没有向史国琦交付房屋，且拒绝办理产权登记。史国琦于2015年诉讼至拜泉县人民法院，拜泉县人民法院于2016年4月14日作出（2015）拜民初字第67号民事判决书，该判决书本院认为中认定：“石寿太作为被告绥棱县大成公司合伙人，其对外签订合同的行为应视为被告绥棱县大成公司的行为。……原告史国琦与被告绥棱县大成公司签订的商品房买卖合同应属合法有效。但因房屋确已实际回迁或出卖他人，商品房买卖合同已无法实际履行，故对原告要求履行商品房买卖合同，交付房屋并协助办理产权登记的诉讼请求不予支持……”。判决驳回了史国琦要求绥棱县大成公司继续履行房屋买卖合同的诉讼请求。现史国琦诉至法院，要求解除与绥棱县大成公司签订的五份《商品房买卖合同》，并要求绥棱县大成公司返还购房款1,024,420.00元，同时支付违约金1,024,420.00元，合计2,048,840.00元。经查，（2015）拜民初字第67号民事判决书已发生法律效力。另查，双方签订的《商品房买卖合同》中对出卖人逾期交房的违约责任未作约定。一审法院认为，史国琦与绥棱县大成公司签订的房屋买卖合同，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现绥棱县大成公司将案涉房屋已实际回迁或出卖他人，导致合同的目的不能实现，绥棱县大成公司构成根本违约，史国琦有权行使解除权。对史国琦要求解除与绥棱县大成公司签订的五份《商品房买卖合同》的诉讼请求应予支持。对绥棱县大成公司提出已就同类房屋产权问题提起行政诉讼，申请对本案中止审理的请求，因未提出相应的证据予以证明，对此请求一审法院不予支持。对史国琦要求给付违约金的诉讼请求，因在双方签订的合同中对违约部分未作明确约定，按照其已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自合同订立之日起九十日后开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决：一、解除原告史国琦与被告绥棱县大成投资有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同内容房屋分别位于：拜泉县时尚嘉园小区4号楼1-2层12号商服楼面积228.28平方米、5号楼1-2层34号商服楼面积162.08平方米、3号楼31号车库面积18.58平方米、5号楼2、4、24号车库面积合计60.83平方米、6号楼19、22号车库面积合计42.44平方米）；二、被告绥棱县大成投资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告史国琦购房款1,024,420.00元及违约金（以1,024,420.00元本金为基数，按中国人民银行逾期贷款利息标准自2014年3月27日起计算至实际给付之日止）。案件受理费23,191.00元，由绥棱县大成公司负担。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，史国琦与绥棱县大成公司存在商品房买卖合同关系的事实，已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第67号民事判决予以确认。绥棱县大成公司所举示的证据并不能推翻该生效判决认定的事实，故原审判决认定史国琦与绥棱县大成公司之间存在商品房买卖合同关系，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以行使合同解除权。本案中，绥棱县大成公司已将案涉房屋另行处分，致使商品房买卖合同的目的无法实现，其行为构成根本违约，故史国琦诉请解除商品房买卖合同，符合法律规定，应予支持。关于绥棱县大成公司上诉主张原审判决程序违法的问题。绥棱县大成公司在原审期间并未举示已经提起行政诉讼的相关证据。退一步讲，即使绥棱县大成公司提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，也应当先行解决本案的民事争议，故原审法院未中止诉讼，程序上并无不当之处。综上所述，绥棱县大成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,020.00元，由绥棱县大成投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇二〇年一月九日书记员  李 喆