河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3819号原告:沁阳市红旗汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西万转盘焦克路边（西万村北）。法定代表人：徐文京，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖世超，男，1991年3月17日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张彬彬，男，1985年12月6日出生，汉族，系该公司员工。被告：武化金，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省邓州市，现住沁阳市。被告：牟贵照，男，1949年3月16日出生，汉族，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。原告沁阳市红旗汽车运输有限公司（以下简称红旗汽运）与被告武化金、牟贵照借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告红旗汽运的委托诉讼代理人肖世超、张彬彬，被告牟贵照及武化金、牟贵照的诉讼代理人陈乙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旗汽运向本院提出诉讼请求：1、判令被告武化金、牟贵照共同偿还借款149350元及利息（从2019年7月起计算至实际还清为止，利息按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月3日，二被告在原告处借款用于购买车辆从事运输经营，双方约定借款金额为180000元，借款期限18个月，每月归还本金10000元，月息1分，如被告违约按剩余本金月息1.5分计算利息，若被告违约，违约金按被告应付利息的二倍计算，被告还清借款本金及利息前，涉案车辆归原告所有；原告依约支付借款，被告只偿还了30650元本金及6600元利息后再不归还，被告还私自将涉案车辆出卖，现经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为此，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告武化金、牟贵照辩称，1、本案并非民间借贷，原告未向二被告出借过款项；2、牟贵照帮武化金垫付资金由武化金在原告处购买了车辆，牟贵照不应该是本案的被告；3、由于武化金在购买车辆后得知车辆曾经发生过重大交通事故，保险公司按报废做过赔案，被告要求原告提供涉案车辆当时的投保及赔案情况；4、如果被告答辩意见3能够成立被告对于已经支付给原告的款项保留另案主张的权利，要求原告予以返还；5、由于原告转卖给被告的车辆豫H0U53挂，原告在转卖过程中对大架信息擅自做了变更，导致无法出卖，现存放于被告处，被告要求原告将挂车予以退还，但是由于主挂车的价格并未在合同中予以明确，因此原告的诉讼请求处于不确认状态；6、由于原告并未向被告出借款项，其取得的利息无事实和法律依据，被告在本案庭审后对原告取得的不当利益保留另案起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的第二组证据，1、借据一份、借款协议书一份，拟证明原告向被告武化金借款的时间、数额及用途；2、挂靠经营合同、转让协议书，拟证明原告已经将车辆交付于被告；第三组证据，二手车买卖协议一份、微信截图一份、银行交易明细一份，拟证明被告已将涉案车辆处分；二被告对上述证据的真实性无异议，对其证明指向有异议；原告的第二组证据，被告认为原告并未向被告履行借款，故双方不存在借贷关系；转让协议书虽系双方所签，但双方就豫Ｈ×××××车在买卖后被告发现存在严重质量问题，不能实现合同目的；原告的第三组证据，被告认为涉案车辆登记的车主是原告，原告已将该涉事车辆的牵引车豫Ｈ×××××卖与他人，由于豫H0U53挂大架号被交警发现存在伪造行为，没有买卖成功，现存放在被告处。关于上述证据本院经分析认证如下：关于原告的第二组证据，可以证明原告向被告武化金提供借款的时间、数额及其用途，并可以证明原告已将车辆交付被告武化金；关于原告的第三组证据，可以证明涉案车辆已被出售；故本院对上述证据予以采信。被告的证据：1、收款收据五份，拟证明被告另支付原告车款48850元；2、道路交通事故认定书，拟证明涉案车辆豫Ｈ×××××于2018年6月17日发生交通事故；3、评估结论书，拟证明涉案车辆豫Ｈ×××××因交通事故经鉴定其维修价值为242890元，且根据该损失可推定其为报废车辆；4、机动车查验记录表二手车销售统一发票，拟证明涉案挂车红旗汽运在购买时市场价值为5000元；原告对上述证据的真实性无异议，但认为，被告的证据1中2019年6月2日这两张条所记载的是一件事，都为6月份应付的本息；被告的证据2、3、4与本案所审的买卖合同关系和民间借贷关系没有关联性。关于被告的证据1，本院对其真实性予以采信；证据2、3、4本院均不予采信，具体理由在本院认为中详细论述。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以认定事实如下：2019年3月3日，原告红旗汽运与被告武化金签订了《转让协议》约定：“甲方（红旗汽运）有偿转让乙方（武化金）解放车豫Ｈ×××××/豫H0U53挂一辆给乙方，并就有关事宜达成协议：“甲方自愿将车有偿转让给乙方，内容真实，无产权纠纷；有偿转让价款为265000元；因是二手旧车，甲方不承担任何瑕疵责任，不负责以后车况孬好及维修费用，乙方在使用中因车况不良，造成一切事故，甲方概不负责。”；2019年3月3日，原告红旗汽运与被告武化金签订《借款协议书》并出具了借据，《借款协议书》约定：“甲方为乙方提供借款180000元整，借款期限为18个月；按月归还本金10000元及当月利息；借款利息为月息1分，乙方违约按剩余本金月息1.5分计算”；截止到2019年7月，被告偿还原告本金30650元、利息6600元，剩余款项未支付；2019年3月3日，原被告双方就豫Ｈ×××××/豫H0U53挂一车签订了《货车挂靠经营合同》约定：“乙方挂靠甲方的期限为三年，从2019年3月3日起至2022年3月3日止。”。另查明，被告武化金已将牵引车豫Ｈ×××××另行处分卖与第三人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”就本案而言，原被告双方因车辆买卖，被告武化金欠原告购车款，双方经结算后，被告武化金为原告出具了借据，成立民间借贷法律关系，故双方均应按合同约定履行义务。截止2019年7月，被告武化金尚欠原告借款本金149350元，故被告武化金应偿还原告借款149350元。关于利息，原被告于《借款协议书》中约定“逾期按月息1.5分计算利息”，该约定不违反法律规定，故被告应以149350元为基数，按月息1.5分计算，支付从2019年7月起至还清之日止的利息。关于被告牟贵照，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”；本案中牟贵照并非合同相对人，故原告主张由牟贵照偿还借款，本院不予支持。关于被告提出的车辆瑕疵抗辩，双方在《转让协议》中约定“因是二手旧车，原告不承担任何瑕疵责任，不负责以后车况孬好及维修费用，被告武化金在使用中因车况不良，造成一切事故，原告概不负责。”，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，该车辆可以正常登记过户且被告武化金已经将牵引车豫Ｈ×××××卖与第三人，故被告关于车辆瑕疵的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告武化金应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市红旗汽车运输有限公司借款149350元及利息（按月息1.5分计算，从2019年7月起计算至还款之日止）。二、驳回原告沁阳市红旗汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告武化金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年一月二十三日书记员  魏凯玥靳梅梅