贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0201行初121号原告：王顺昌，男，1970年8月13日，汉族，住贵州省六枝特区。一般授权委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409081100038。被告：六枝特区人民政府，住所地：六枝特区贵烟路，统一社会信用代码：00947003-3。法定代表人：方裕谦，系该区区长。特别授权委托诉讼代理人：李安勇，系六枝特区司法局工作人员。一般授权委托诉讼代理人：印大礼，系贵州九紫星律师事务所律师，执业证号：15201201810039625。被告：六枝特区自然资源局，住所地：六枝特区那平路，统一社会信用代码11520203MB1513254X。负责人：龙启江，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：左洪金，系六枝特区自然资源局工作人员。一般特权委托诉讼代理人：王杜松，系贵州九紫星律师事务所律师，执业证号：15201201810049163。被告：六枝特区银壶社区街道办事处，住所地：六枝特区牂牁大道南环路旁，统一社会信用代码11520203MBID710723。法定代表人：喻孟友，系该街道办主任。一般授权委托诉讼代理人：刘桂辅，男，系六枝特区银壶社区街道办事处工作人员。第三人：贵州省六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会，住所地：六枝特区银壶社区街道办兴隆村，统一社会信用代码：55520203K36361997D。负责人：欧娟娟，系该村支书兼村主任。特别授权委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409011100062。第三人：六枝特区银壶社区街道办事处兴隆村村民委员会地宗寨村民小组，住所地：六枝特区银壶社区街道办事处兴隆村村民委员会地宗寨村。负责人：彭选民，系该村民小组长。原告王顺昌因要求确认被告六枝特区人民政府、六枝特区自然资源局、六枝特区银壶社区街道办事处不履行支付征地补偿款的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案后，向被告六枝特区人民政府、六枝特区自然资源局、六枝特区银壶社区街道办事处及第三人六枝特区银壶社区街道办事处兴隆村村民委员会、六枝特区银壶社区街道办事处兴隆村村民委员会地宗寨村民小组送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告王顺昌及其委托诉讼代理人张钦松，被告六枝特区人民政府的委托诉讼代理人李安勇、印大礼，被告六枝特区自然资源局的委托诉讼代理人左洪金、王杜松，被告六枝特区银壶社区街道办事处的委托诉讼代理人刘桂辅，第三人六枝特区银壶社区街道办事处兴隆村村民委员会的委托诉讼代理人白晶及第三人六枝特区银壶社区街道办事处兴隆村村民委员会地宗寨村民小组的负责人彭选民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺昌向本院提出诉讼请求：1、依法确认三被告不完全支付原告的征地补偿款的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告六枝特区人民政府实施地宗片区棚户改造项目，三被告征收了原告土地承包证上的580号、582号地块和部分自留地共计1201.31平方（其中面积分别为288.11平方、721.76平方、自留地198.44平方），征收前未充分与原告协商，未签订《土地征收补偿协议》，未在项目所地进行有效公示，程序不合法。三被告及第三人于2018年11月向原告支付了上述三宗地块的地面附着物补偿费共计30000余元，2018年12月至今原告要求三被告按补偿标准支付原告上述三宗地块的土地补偿款47899.15元，但三被告以土地权属与第三人存在争议为由拒不支付。印证上述三地块权属属于原告的依据《农村土地承包经营权证书》(黔(2017)六枝特区农村土地承包经营权第006934号）。根据《物权法》第127条及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地系不动产以登记为准，上述三地块登记在原告名下，权属明确。原告对上述三地块拥有合法的权属，因项目需要被依法征收享有领取征地补偿款的权利。综上所述，三被告征收原告承包土地却不按规定将征收补偿款发放给原告的行政行为侵犯了原告农村土地承包经营权，其行政行为违法，为维护原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请依法判决。原告王顺昌向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、土地承包经营权证，用于证明《农村土地承包经营权证书》复印件（黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权第006934号），用于证明争议的580号、582号地块系原告的承包地，原告对争议地块享有权属，原告系本案适格的诉讼主体；3、农村土地实物调查表，用于证明该案争议三宗地块土地被依法征收的事实，调查表上登记的权属人为原告，三宗地块调查表上有用地单位、丈量人村负责人、户主的签名及日期；4、六枝特区地宗片区棚户改造项目土地付款清册影印件，用于证明本案争议的三宗地块征收补偿共计47899.15元，该争议款项在三被告系统里登记的权利是原告；5、原告与村民小组长彭选民的视听光盘1张，用于证明地宗村民小组与王顺昌不存在权属争议，王顺昌未能如期领补偿款的原因是村委、被告银壶社区、自然资源局愿意为难所致；6、退耕还林还草证以及集体土地建设用地使用证，用于证明原告支付王井华对涉案自留地曾于1994年2月2日办证建房，进一步证明现遗下土地198.44平米系原告家的自留地；7、证明复印件1份（原告曾拿到六枝扫黑办，被扫黑办遗失），用于证明涉案自留地198.44平米系原告家所有，第三人提供的八份调查笔录中关于彭兴胜陈述的事实相矛盾。被告六枝特区人民政府辩称：一、请求依法庭依法驳回原告对我单位的诉讼请求，理由如下：本案诉称的土地虽登记在原告名下，但在实物调查结果公示过程中，地宗村民小组对案涉土地权属发生争议，在土地权属发生争议的情况下，为保障项目顺利推进，所以相关的职能部门才暂时停止支付土地补偿款，职能部门暂时停止支付土地补偿款的行为具有合理性、合法性，二、项目用地征收行为合法，项目征地行为严格落实了相关法律规定，程序合法，综上，特区人民政府在该案中行为并无不当，请求依法驳回对我单位的诉请。被告六枝特区人民政府向本院提交以下证据：l、统一信用代码证、法人身份证明书、法定代表人身份证各1份，用于证明被告的相关信息，相关负责人因工作原因不能出庭参加诉讼；2、六枝特区人民政府关于六枝特区2018年度第三批次城镇建设用地征地公告，用于证明因城镇建设用地需要征收银壶社区兴隆社区等十六个地方的土地，共计22.275公顷，特区政府征收土地的行为程序并无不当，征收土地的用途是为了满足公益事业的建设需要。被告六枝特区自然资源局辩称：一、答辩人在征地过程中做过实物调查、并将调查结果公示、履行过听证程序，二、被告未与原告签订《土地征收补偿协议》并不违法，三、被告对原告的主体资格有异议，四、因原告诉请地块承包经营权存在争议，我单位才暂扣相应的征地补偿款，我单位经过实物调查，地宗组与原告就案涉地承包经营权产生争议，在地块权属不明，协商不成的情况下，才将征地补偿款暂扣。综上，原告的诉请没有依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告六枝特区自然资源局向本院提交以下证据：l、统一信用代码证、法人身份证明书、法定代表人身份证各1份，用于证明主体资格；2、实物调查公示及实物调查表，用于证明原告诉争的土地和地宗组之间存在争议，六枝特区自然资源局将调查结果进行过公示；3、听证告知书及回执、放弃听证说明、不予听证说明，用于证明六枝自然资源局在征地过程中履过听证程序；4、土地利用现状图、土地利用规划图、勘查定界图、征地平面图，用于证明征地程序合法。被告六枝特区银壶社区街道办事处辩称：请求法院依法驳回原告的诉请，土地征收主体是六枝特区自然资源局，不是我单位。被告六枝特区银壶社区街道办事处未向本院提交证据。第三人贵州省六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会、六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会地宗寨村民小组述称：一、我单位认为六枝特区人民政府及六枝特区自然资源局在征收土地时不存在违法行为，涉案地块属于兴隆村地宗组集体所有；二、原告的主体不适格或遗漏原告诉讼主体，争议的相对方不仅是原告一人；三、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人贵州省六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会、六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会地宗寨村民小组向本院提交以下证据：l、统一信用代码证、法人身份证明书、法定代表人身份证各1份，用于证明被告主体资格；2、《农村土地确权具体细则》，用于证明承包面积及四至界限主要是根据二轮承包资料确定，是对现有土地承包关系的巩固和完善，实现对土地承包经营权的特权管理和保护，不是打乱重分，更不是推倒重来；3、《第二轮土地延承包调查表》、黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权第006934号《农村土地承包经营权证书》，用于证明原告主张的第006934号《农村土地承包经营权证书580号、582号地块不在其《第二轮土地延长承包调查表》范围内。第006934号《农村土地承包经营权证书》的核发颁证行为存在瑕疵，损害了兴隆村全体村民的合法权益。原告对580号、58号地块没有使用权；4、《调查笔录》8份、《兴隆村关于进一步加强集体山林、荒坡荒地的管理制度》，用于证明原告住房后侧、王明达家房屋堡坎前的土地是集体荒地，地宗寨背后小地名为“小冲冲”的原告家栽树地土地是集体土地，根据《兴隆村关于进一步加强集体山木、荒坡荒地的管理制度》规定，该地块属于兴隆村所有；5、六府林证字（2007）第031000101号《林权证》，用于证明第006934号《农村土地承包经营权证书》580号、582中块、包含于府林证字（2007）第031000101号《林权证》，是兴隆村集体所有。经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：原告王顺昌对被告六枝特区人民政府提交的证据1无异议；证据2我们认为该证据不能达到征用原告承包地时，依程序应与原告进行协商，签署土地补偿协议，且该公告不能显示已经在征用原告的承包地范围内进行有效公示。原告王顺昌对被告六枝特区自然资源局提交的证据1无异议；证据2、3、4统一发表质证意见，我们认为这些公示没有体现到向原告方进行送达，不能证明该公示原告已知晓，实物调查表不能达到被告证明目的，但同时能证明原告所享有的承包地及自留地已经被对方进行征收，其面积也进行了核实，其中谈到有争议，但就目前而言，提出争议的一方并未按相关的程序向相关的部门主张权利，且结合本案所有的材料，其中证据3不能达到被告的证明目的，但能体现本案争议之地已经不存在权属争议，其中有兴隆居民委员会出具的放弃听证说明，足以说明涉案之地在被告方要求听证时兴隆居民委员会放弃听证，足以说明涉案之地系原告承包地及自留地，证据4没有异议，但能说明涉案地系原告所有，原告系依法取得承包经营权。原告王顺昌对第三人贵州省六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会、六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会地宗寨村民小组提交的证据1无异议；证据2我们认为其是一个细则，与本案无关联性；证据3我们认为该证据不能对抗原告已经依法取得的土地承包经营权证，且直至今天第三人以及发证单位未对原告取得的承包经营权证进行依法撤销；证据4中的调查笔录不能达到其证明目的，且原告作为涉案土地当事人，该笔录中的询问内容我们认为不合法，因原告所取得的土地承包经营权证书系依法取得，且该笔录不排除系第三人为了达到原告方不能领取土地赔偿款的调查，对于其中提到的管理制度与本案无关联性，原告所持土地承包经营权证书系合法取得，该管理制度不能对抗原告相关合法权利。被告方所调查的几份调查笔录中的人都是地宗组的人，与原告有利害关系，故不应采纳，且该8份笔录中被调查人员的回答的相似度及高，故对其真实性有异议；证据5中的林权证，该林权证不能体现原告所持承包证中的土地已经包含在该证里，且该证也与原告方于2002年取得还草还林补偿金的事实相违背，如按原告方所谈，就不应在2002年向原告发放此款。被告六枝特区人民政府对原告王顺昌提交的证据1无异议；证据2、3、4，正好证明特区人民政府依法履行职责，对土地进行了征用；证据5我们认为达不到原告的证明目的，这组证据系未经允许的偷录，有引导性的发问，对合法性有异议，不予认可；证据6与本案无关联性；证据7以村里的质证意见为准。被告六枝特区自然资源局对原告王顺昌提交的证据1无异议；证据2三性有异议，但是经过自然资源局实地调查争议的土地与地宗组之间存在争议；证据3无异议，其正好证明原告诉称的土地与地宗组之间存在争议；证据4，登记的权利人并非原告，而是登记存在争议，暂不支付；证据5不能证明什么，首先光碟里出现的人并没有体现，光碟里的聊天内容只是要求处理事情，与本案没有关联性；证据6无异议；证据7以村里的质证意见为准。被告六枝特区银壶社区街道办事处对原告王顺昌提交的证据的质证意见与六枝特区自然资源局质证意见一致。第三人贵州省六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会对原告王顺昌提交的证据1无异议；证据2、3、4、5、6除同意之前二被告的意见外，另补充以下意见，证据5光碟上谈的内容原告来签的字指的是办这个证的时候，当时彭选民将字签错受到过批评，从而说明经营权证书存在瑕疵，证据3不能达到原告的证明目的，上面体现的是实物的赔偿，地上附着物的赔偿已经支付给原告；证据4不能达到其证明目的；证据6与本案无关联性，里面写的是0.5亩，而未说明0.5亩是指哪一块，故达不到原告的证明目的，在实物调查表中说明案涉地因有争议，所以土地补偿款才暂未发放；证据7其首先不合法，集体村民只有使用权，没有所有权，而证明上注明土地是其所有，且土地发生争议，由人民政府进行确权处理，且上面的签名是存在一个人签名，对真实性有异议。第三人六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会地宗寨村民小组对原告王顺昌提交的证据1、2、3、4、5、6的质证意见同第三人贵州省六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会质证意见，对证据7有异议，上面的签字不是彭选民所签的。原告王顺昌对第三人贵州省六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会、六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会地宗寨村民小组提交的证据1无异议；证据2我们认为其是一个细则，与本案无关联性；证据3我们认为该证据不能对抗原告已经依法取得的土地承包经营权证，且直至今天第三人以及发证单位未对原告取得的承包经营权证进行依法撤销；证据4中的调查笔录不能达到其证明目的，且原告作为涉案土地当事人，该笔录中的询问内容我们认为不合法，因原告所取得的土地承包经营权证书系依法取得，且该笔录不排除系第三人为了达到原告方不能领取土地赔偿款的调查，对于其中提到的管理制度与本案无关联性，原告所持土地承包经营权证书系合法取得，该管理制度不能对抗原告相关合法权利。被告方所调查的几份调查笔录中的人同与都是地宗组的人，与原告有利害关系，故不应采纳，且该8份笔录中被调查人员的回答的相似度及高，故对其真实性有异议。对证据5中的林权证，该林权证不能体现原告所持承包证中的土地已经包含在该证里，且该证也与原告方于2002年取得还草还林补偿金的事实相违背，如按原告方所谈，就不应在2002年向原告发放此款。被告六枝特区人民政府、六枝特区自然资源局、六枝特区银壶社区街道办事处对第三人贵州省六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会、六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会地宗寨村民小组提交的证据均无异议。本院对上述证据的认定如下：双方无异议的证据：原告王顺昌提交证据1、3、4，被告六枝特区人民政府提交的证据1，被告六枝特区自然资源局提交的证据1、4，第三人贵州省六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会、六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会地宗寨村民小组提交证据1，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，本院认定如下：原告王顺昌提交的证据2，能证明地块代码为520203002003000580、520203002003000582地块系王顺昌所承包土地，故予以认定；原告王顺昌提交的证据5，因反映的谈话内容与本案无直接关联性，故不予认定；原告王顺昌提交的证据6、7，不能客观反映198.44平方米土地系王顺昌自留地，故本院不予认定。被告六枝特区人民政府提交的证据2，能证明六枝特区2018年度第三批次城镇建设用地进行拟征地公告的事实，故予以认定。被告六枝特区自然资源局提交的证据2，仅体现在征地中存有争议的事实，故予以认定；被告六枝特区自然资源局提交的证据3，能证明在征地过程中被告六枝特区国土资源局告知听证程序的事实，故予以认定。第三人贵州省六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会、六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会地宗寨村民小组提交的证据2，因与本案无关联性，故不予认定；第三人贵州省六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会、六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会地宗寨村民小组提交的证据3、4、5，不能反映出原告王顺昌持有土地承包经营证中载明的地块编号为520203002003000580、520203002003000582的地块系兴隆村集体所有的事实，故不予认定。经审理查明：2017年12月12日,六盘水市六枝特区人民政府向王顺昌颁发黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权第006934号《土地承包经营权证》，王顺昌承包有银壶街道兴隆村地块代码为地520203002003000580、520203002003000582，面积分别为0.58亩、1.03亩的地块。2018年10月9日，六枝特区人民政府发布六枝特区2018年度第三批次城镇建设用地拟征地公告，由六枝特区自然资源局组织实施征收工作，王顺昌承包地块代码为520203002003000580、520203002003000582的地块在征收范围内。经实物调查，上述地块面积为288.11平方米、721.76平方米以及面积为198.44平方米耕地因与六枝特区银壶社区街道办事处兴隆社区居民委员会地宗寨村民小组发生争议，故六枝特区自然资源局暂停发放288.11平方米征收补偿费11236.29元、721.76平方米征收补偿费28148.64元、198.44平方米征收补偿费8514.22元。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”。本案中，原告王顺昌取得代码为520203002003000580、520203002003000582的两块土地的承包经营权证，现被告六枝特区自然资源局征收上述地块面积分别为288.11平方米、721.76平方米的土地，其权属明确,被告六枝特区自然资源局应履行发放征地补偿费的职责。原告王顺昌所提交证据不能证明其对198.44平方米自留地享有所有权，因此被告六枝特区自然资源局认为因权属不明,未将征地补偿款付给原告王顺昌是正常行使行政职权,故原告王顺昌针对198.44平方米自留地诉求应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地首先应当由县、市人民政府拟订征收土地方案，经省级以上人民政府土地行政主管部门审查后，报省级以上人民政府批准，再由县级以上地方人民政府将经依法批准的征用土地方案予以公告，其次由市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿安置方案并予以公告，再由市、县人民政府批准上述征地补偿安置方案并由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，市、县人民政府土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，其中包括征收土地的各项费用的支付等，而本案中负有支付征地补偿安置费用的行政机关系被告六枝特区自然资源局。因此，原告王顺昌诉请确认未履行支付征收补偿款的行为违法，适格被告应为六枝特区自然资源局，六枝特区人民政府和六枝特区银壶社区街道办事处不是本案适格的被告，应当裁定驳回其起诉，基于判决吸收裁定的原则，本案一并予以判决。综上，依照，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、确认被告六枝特区自然资源局未支付原告王顺昌288.11平方米、721.76平方米土地征地补偿款的行政行为违法；二、驳回原告王顺昌要求确认被告六枝特区自然资源局未支付198.44平方米土地征地补偿款行政行为违法的诉讼请求；三、驳回原告王顺昌对被告六枝特区人民政府和被告六枝特区银壶社区街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告六枝特区自然资源局负担（原告已自愿预交，被告六枝特区自然资源局于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇二〇年一月二十一日法官助理罗越书记员耿凤琴