温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8418号 原告（反诉被告）：王建胜，男，1983年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李晓平，温州的士出租车行业协会工作人员。 被告（反诉原告）：温州市五马汽车出租公司，住所地：温州市鹿城区南浦街道华中巷41号。 法定代表人：张黎。 委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。 原告（反诉被告）王建胜与被告（反诉原告）温州市五马汽车出租公司（以下简称五马汽车出租分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，被告五马汽车出租分公司提出反诉要求赔偿损失，本院对其反诉案件受理后予以并案审理。在答辩期间，被告五马汽车出租分公司提出管辖权异议，本院于2019年10月28日依法作出民事裁定书驳回其管辖权异议，其不服上诉至温州市中级人民法院，温州中院于2019年12月2日作出（2019）浙03民辖终710号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓平，被告五马汽车出租分公司的委托诉讼代理人徐志晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建胜诉称：2018年8月8日，原告所有的浙Ｃ×××××出租车（即由出让方陈月霜挂靠五马汽车出租分公司经营）通过市场交易以22.9万元受让的，由出让方陈月霜经中介介绍后，并经温州市旧机动车交易市场有限公司交易并付5600元交易费，有偿取得浙Ｃ×××××出租车的温州市区出租客运经营权（温州市出租汽车客运经营权证第0008197号，及其所有的车牌号为浙Ｃ×××××捷达牌轿车（国家强制报废2019年2月22日），并由原告全额出资67000元购买北京现代车辆识别号（ＬＢＥＨＤＡＬＡＺ4ＨＺ342749）更换并新车（发票号码00358099）和5775.86元（发票号码03725538）新车附加费款等其它更新需要的费用，在车管所办理过户手续更换新车时，因被告拒绝原告提出解除挂靠合同关系，所以交易后登记证书和行驶证上面均有被告公司名称，并被逼继续名义上挂靠在被告经营，还有被告所谓的管理费明显高于其它公司的收费。对于继续性合同，原、被告双方享有订立合同的自由，也享有解除合同的自由。现请求：1、判决解除原、被告之间的浙Ｃ×××××出租车挂靠合同关系；2、判决被告协助原告单方面去有关部门办理浙Ｃ×××××车辆行驶证、车辆登记证书、道路运输证等其他转移手续至原告王建胜名下；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告五马汽车出租分公司答辩并反诉称：原、被告之间的出租车挂靠经营关系始于上世纪80年代的历史遗留问题，原告只有车辆所有权，没有经营主体资格（道路经营许可），原告正是依托被告的经营主体资格。挂靠期间，被告一直依据政府的管理要求，积极履行挂靠单位的义务，除了为原告代缴税费外，还替原告履行驾驶员安全教育、车辆检修等个性义务，并为车辆配备安全员，被告为履行合同花费了大量人力、物力、财力。从2017年5月开始，被告每月收取的350元挂靠费，这一收费标准是由温州市出租车行业协会制定的，并经过温州市物价局的审核。现反诉请求：1、判令反诉被告王建胜赔偿反诉原告经济损失10000元；2、判令反诉被告王建胜支付拖欠反诉原告的2018年9月至2020年1月的车辆挂靠费5600元（按每月350元计算）；3、判令反诉被告王建胜支付反诉原告车辆挂靠费（自2020年1月1日起至双方办理完毕解除手续之日止，按每月350万元计算）； 4、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，王建胜从案外人陈月霜处购买取得车牌号为ＣＴ0748的捷达牌轿车一辆（运营编号：Ｔ0748;道路运输证证号：浙交运管字330301149046号）及出租车客运经营权（经营权证号：33030114904号）。同日，双方在温州市办理了过户登记手续，登记的所有权人为“王建胜”。王建胜取得了由温州市道路运输管路局颁发的上述出租车的客运经营权证，经营权证上载明的经营权人名称为王建胜，登记原因为有偿取得。 上述出租汽车由案外人陈月霜原车主挂靠在五马汽车出租分公司名下经营。王建胜受让后将上述车辆继续挂靠在五马汽车出租分公司从事运营活动，但王建胜不肯签订挂靠经营协议。王建胜向五马汽车出租分公司支付管理费，五马汽车出租分公司为王建胜代缴涉案出租车的各项税费，王建胜的管理费已缴至2018年8月31日。 2019年8月5日，王建胜诉至本院要求解除其与五马汽车出租分公司之间就涉案出租汽车的挂靠经营合同关系。在诉讼中，五马汽车出租分公司提出反诉。 以上事实有原、被告双方提供的《客运经营权证》、《机动车登记证》、《行驶证》、《温州市的士出租车业协会挂靠管理费收取的通知》等及双方的陈述予以证实。 本院认为，王建胜借用五马汽车出租分公司的出租车客运资质，将其所有的车辆以五马汽车出租分公司的名义开展经营活动，并向五马汽车出租分公司支付管理费等。王建胜与五马汽车出租分公司之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠经营合同系平等民事主体间签订的商事合同，合同双方当事人的权利义务除按合同约定以外还应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。挂靠经营应以双方的合意为前提，现王建胜主张解除涉案出租汽车挂靠关系，双方继续合作的基础不复存在，故王建胜要求解除涉案浙Ｃ×××××出租汽车挂靠经营合同关系，具有事实和法律依据，本院予以支持。 涉案出租汽车的《机动车登记证》、《行驶证》之所以共同登记在五马汽车出租分公司名下，是因王建胜与五马汽车出租分公司之间存在挂靠经营合同关系。五马汽车出租分公司对于涉案出租汽车的车辆所有权及客运经营权归王建胜所有没有异议，故王建胜要求确认浙Ｃ×××××出租汽车的车辆所有权及客运经营权归其所有，本院予以支持。双方的挂靠经营合同关系解除后，五马汽车出租分公司应当配合办理车辆的《机动车登记证》、《行驶证》的转移手续。王建胜要求五马汽车出租分公司配合办理相应转移登记手续的请求，本院亦予以支持。五马汽车出租分公司要求王建胜支付车辆挂靠费的反诉请求成立，本院应予以支持。五马汽车出租分公司要求王建胜赔偿损失，根据车辆报废的年限、服务费标准及本案实际形成挂靠经营关系的事实，本院酌情认定其损失为7200元，原告对其余部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十二条、第九十七条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）王建胜与被告（反诉原告）温州市五马汽车出租公司之间的浙Ｃ×××××出租汽车挂靠经营合同关系。 二、确认浙Ｃ×××××出租汽车的车辆所有权、客运经营权属于原告（反诉被告）王建胜所有。 三、被告（反诉原告）温州市五马汽车出租公司于本判决生效之日起一个月内协助原告（反诉被告）王建胜办理浙Ｃ×××××机动车行驶证、机动车登记证转移手续。 四、原告（反诉被告）王建胜于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）温州市五马汽车出租公司从2018年9月1日起至上述第三项义务履行完毕之日止的车辆挂靠管理费，按每月350元计算。 五、原告（反诉被告）王建胜于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）温州市五马汽车出租公司损失7200元。 六、驳回原告（反诉被告）王建胜的其他诉讼请求及被告（反诉原告）温州市五马汽车出租公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，反诉受理费95元，合计745元，由原告（反诉被告）王建胜负担352元，被告（反诉原告）温州市五马汽车出租公司负担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院 审判员  陈锡林 二〇二〇年一月十四日 书记员  叶自在