河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16690号原告：张元根，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告:首约科技（北京）有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城回族区文治路20号2号楼3层346。代表人：徐任飞。委托诉讼代理人：郑芳怡，女，首约科技（北京）有限公司员工。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华。被告：天韵达（天津）人力资源有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城6号楼102室-80（集中办公区）。法定代表人：李岳恒。被告:首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：郑芳怡，女，首约科技（北京）有限公司员工。原告张元根诉被告首约科技（北京）有限公司郑州分公司（以下简称首约郑州公司）、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达北京公司）、天韵达（天津）人力资源有限公司（以下简称天韵达天津公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约北京公司）劳动争议一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元根，被告首约郑州公司、首约北京公司的共同委托诉讼代理人郑芳怡到庭参加诉讼。被告天运达北京公司、天韵达天津公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金31464.63元（工龄28个月）；2.判令被告支付原告未休年假补偿金6945元；3.判令被告归还原告被扣工资1704元；4.判令被告支付原告加班费78624元；5.判令被告支付原告节假日工资差额45267元；6.判令用人单位被告首约郑州公司、首约北京公司对上述款项承担连带责任；7.判令被告劳动合同违法。事实与理由：2017年3月，原告看到被告首约郑州公司招聘专车司机的广告，前去面试。应聘成功后，2017年3月14日，被告首约郑州公司和原告签订劳动合同，合同的甲方却变成被告天运达北京公司，属于派遣合同。合同有效期是2017年3月14日-2020年3月13日；用工单位是被告首约北京公司；岗位是司机；工作地点是郑州。被告天运达北京公司成了派遣单位，但原告在此期间根本没接触过这个公司。入职后，原告工作积极，兢兢业业，每个月工作时长都在300小时以上，获得班组好评，业绩每月也是名列前茅。工资由被告天运达北京公司发放，但到了2017年8月，不知为何工资却变成由被告天韵达天津公司发放。2018年6月开始，被告首约郑州公司开始以各种理由扣罚原告工资：2018年6月100元，7月40月，8月60元，9月1164元，2019年3月340元。即使是被告首约郑州公司通知原告去给公司车辆安装ETC、检查车辆这样的事也要罚款。2019年2月20日，在原告和被告天运达北京公司合同未到期的情况下，被告首约郑州公司又强制原告与被告天韵达天津公司签订了一份劳动合同，合同日期空白，也没注明工作地点和工作岗位。后来拿到合同才知道与被告天韵达天津公司签的合同日期是从2019年2月1日至2020年3月13日。就这样，原告在工作单位、地域和工种都没有变化的情况下却变成了被告天韵达天津公司的合同制员工。2019年3月发放2月工资的时候，原告的工资被强制进行了拆分发放，其中被告天韵达天津公司发放了3440元，福建易博企业管理有限公司（以下简称福建易博公司）发放了4908.24元，2019年3月和4月的工资发放也是如此。被告首约郑州公司解释说是为了避税。2019年4月，被告首约郑州公司进行强制改革，要么司机自己离职租用公司车辆进行运营，没有任何补偿；要么大幅度降薪，逼迫司机离职。原告和其他司机也找劳动监察部门进行过投诉。后原告于2019年7月16日被解聘，没有任何补偿，被告的上述种种行为违反了劳动合同法的相关规定，侵害了原告的合法权益，故原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。但原告对仲裁裁决结果不服，认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。首约郑州公司、首约北京公司共同辩称：原告2017年3月14日与被告天运达北京公司签订劳动合同后被派遣至其处用工，其与原告之间为用工关系。因原告严重违反其规章制度，其依法将原告退工至用人单位，由该公司与原告解除劳动关系。其作为用工单位不存在过错，无需承担连带责任。1.对原告第一项诉请不认可，原告工作期间严重违反了其规章制度，其根据《劳动派遣条例》将原告退回至用人单位，不存在违法解除的情形，无需向原告支付赔偿金或经济补偿金。2.对原告第二项诉请不认可，原告与被告天运达北京公司签订的劳动合同约定，原告的工资由用人单位被告天运达北京公司承担支付，原告主张的未休年休假工资属于被告天运达北京公司应承担的义务，原告无权要求其承担责任。其作为用工单位不掌握员工的社保缴纳情况及劳动合同签署情况，无法知晓员工的年龄，无法判断员工是否享有年休假及具体时间。原告要求的年假工资是工作至少满一年才享有的法定待遇，但原告并未向被告天运达北京公司提出过休假申请。劳动仲裁的时效是一年，原告应当在未休年假的当年提出申请，未提出的已超仲裁时效。且原告年休假计算标准不符合法律规定。3.对原告第三项诉请不认可，原告与被告首约郑州公司、首约北京公司没有劳动关系，原告每月的工资由用人单位被告天运达北京公司承担并足额支付，并未无故克扣工资。4.对原告第四项诉请不认可，原告正常加班的工资，均由被告天运达北京公司按时发放。除此情形之外，被告首约郑州公司从未要求原告加班，原告也未提交首约郑州公司要求其加班的证据。由于网约车行业的特点，司机在外跑车，灵活性自主性较强且原告工资以绩效为主要组成部分，多劳多得。另该项诉请已经超过诉讼时效，不应得到支持。5.对原告第五项诉请不认可，其依法核算原告休息日加班工资合情合理且合法，原告所列举的国家统计局规定属于用法错误，不适用于本案件，且并未明确计算方式。6.对原告第六项诉请不认可，被告首约郑州公司为非独立核算的分支机构，不具备承担法律责任的能力，被告首约北京公司仅为用工单位，不应承担连带责任。天运达北京公司、天韵达天津公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告首约郑州公司系被告首约北京公司的分公司，被告天韵达天津公司由被告天运达北京公司独资设立。2017年3月14日，原告（乙方）与被告天运达北京公司（甲方）签订《劳动合同书（劳务派遣）》一份，主要约定：1.本合同于2017年3月14日生效，其中试用期至2017年6月14日止，本合同于2020年3月13日终止，甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2017年3月14日开始。2.甲方派遣乙方工作的用工单位名称为被告首约北京公司，担任司机岗位工作，工作地点为郑州。3.乙方每天工作8小时（即每天须登录用工单位的网约车平台并保持在线8小时），超过8小时乙方仍在线工作的，为乙方为获取更多提成的自愿行为，不视为加班。4.甲方和用工单位对乙方实行的休假制度享受用工单位相关管理规定。5.甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资不低于当地最低工资标准，乙方在试用期间的工资不低于当地最低工资标准，甲乙双方对工资的其他约定按用工单位的管理制度奖励或扣发违纪、缺勤工资。2019年2月，原告（乙方）与被告天韵达天津公司（甲方）签订了一份《劳动合同》，劳动合同期限为2019年2月1日至2020年3月13日。该合同签订后，原告的工作地点及工作内容均未发生改变。原告于2017年3月14日由被告天运达北京公司派遣至被告首约郑州公司工作。原告工作期间的工资由被告天运达北京公司、天韵达天津公司发放，其中被告天韵达天津公司自2017年7月即开始向原告发放工资。原告未休过带薪年休假。2019年7月16日，被告天韵达天津公司向原告出具《解聘通知书》，载明：“您与我公司于2019年2月1日签订劳动合同，并被派遣至首约科技（北京）有限公司郑州分公司担任网约车驾驶员工作。现接到首约科技（北京）有限公司郑州分公司发给我司的邮件，您严重违反公司规章制度，工作中存在多次刷单挂时长，根据驾驶员服务手册7.1.1条例，决定与您解除劳动合同望您在收到本通知后3日内前往郑州分公司办理离职手续。原告于当日收到该解聘通知书后离职。根据原告提交的基本养老保险个人权益记录单显示，原告参加工作的日期为2007年4月1日。2019年8月2日，原告以四被告为被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：四被告支付依法解除劳动经济补偿金31500元、支付年假经济补偿金2072元、归还克扣工资1504元、归还押金10000元。2019年10月16日，仲裁委作出管劳人仲案字[2019]249号仲裁裁决书，裁决被告天韵达天津公司支付原告未休年休假工资2072元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，根据原告与被告天运达北京公司、天韵达天津公司签订的劳动合同，被告首约郑州公司、首约北京公司为原告的用工单位，原告的实际工作地点为被告首约郑州公司。虽然原告的用人单位曾由被告天运达北京公司变更为被告天韵达天津公司，并重新签订了劳动合同，但原告的工作地点与岗位未发生变化，且被告天韵达天津公司由被告天运达北京公司独资设立，原告自2017年7月起的工资由被告天韵达天津公司发放。以上表明虽然2017年3月14日的《劳动合同书》中约定的用人单位为被告天运达北京公司，但实质上应为被告天韵达天津公司。关于原告请求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金31464.63元，原告在仲裁程序中仅是请求支付依法解除劳动经济补偿金31500元，该两项请求的事实依据和法律依据均不相同，原告在本次诉讼中主张的该项经济赔偿金未经过劳动仲裁前置程序，本院在本次诉讼中不予处理。关于未休带薪年休假工资，被告首约郑州公司、首约北京公司作为原告的用工单位，认可原告未休带薪年休假，故被告天韵达天津公司应当向原告支付2018年、2019年的未休年休假工资差额。根据原告参加工作的时间及在被告天韵达天津公司的工作年限，其2018年、2019年应享受的带薪年休假天数分别为10天和5天（196天÷365天×10天）。根据原告提交的工资银行流水，原告主张被告天韵达天津公司支付未休年休假工资差额6945元，不超出相关标准，本院予以支持。被告首约郑州公司、首约北京公司辩称，原告主张未休年休假工资已超过一年的仲裁时效。原告于2019年8月2日向仲裁委请求支付2018年、2019年未休年休假工资，未超过一年的仲裁时效。对于该二被告的该项辩称意见，理由不足，本院不予采信。被告首约郑州公司、首约北京公司认可其将原告退工至用人单位，但其提交的证据不足以证明退工的合法性、合理性，故其对于未向原告发放未休年休假工资亦有责任。被告首约北京公司作为首约郑州公司的总公司，应承担支付未休带薪年休假工资的连带责任。关于原告请求被告支付被扣工资1704元，原告提交的证据未能充分证明其该项主张，本院对此不予支持。关于原告主张被告支付加班费及节假日工资差额，未经过劳动仲裁前置程序，在本次诉讼中本院不予处理。原告主张签订的劳动合同违法,理由不足,本院不予采信。被告天运达北京公司、天韵达天津公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天韵达（天津）人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元根2018年及2019年未休年休假工资6945元；二、被告首约科技（北京）有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张元根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天韵达（天津）人力资源有限公司、首约科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年一月二十一日法官助理任翔书记员段方园