wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7864号原告：张文振，男，1959年10月28日生，汉族，司机，住所地：辽宁省海城市。被告：王维民，男，1951年12月13日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：史维钢，系辽宁仁源律师事务所律师。委托代理人：张淑，系辽宁仁源律师事务所律师。原告张文振诉被告王维民身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员王迪独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告张文振、被告王维民的委托代理人史维钢、张淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文振诉称：2019年6月10日14时30分，在海城市海昕明珠小区西门公路，被告王维民酒后驾驶摩托车与他人车辆刮撞，交警出现场时向原告询问情况，由于被告酒后情绪过激，上前对原告拳打，致原告受伤，原告受伤后，在海城市骨伤病医院门诊治疗，医生建议住院治疗，由于原告需垫付昂贵的医疗费，原告没有住院，医生要求原告休息60天，并且继续治疗，此事经公安机关处理，对被告罚款三百元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。请求判决被告赔偿原告各项经济损失13553.29元(其中医疗费797.89元，误工费212.59元×60天=12755.40元）。本案诉讼费由被告承担。被告王维民辩称：一、原告的就医诊断与答辩人的行为没有因果关系。1、答辩人并未打原告。原告与答辩人发生纠纷的时间是2019年6月10日14时30分许，起因是原告的儿子张明锋开出租车将答辩人追尾撞倒，答辩人觉得年轻人开车不容易，便让张明锋离开。结果上演了现实版的农夫与蛇的故事，张明锋要求答辩人对车的碰撞部位进行500元赔偿，并且打电话给原告。原告到场后，对答辩人进行辱骂，不堪入耳，答辩人气不过与原告发生争吵、争执，但是答辩人并未对原告进行殴打，试问一位被出租车撞倒、腿部受伤的69岁的老人，到底能有多大力气将原告殴打致伤?如果当时原告受伤，以原告要求答辩人赔偿500元的态度推测，原告如果当时有伤，怎么会当时不立即去医院做检查或者治疗；2、原告间隔8天之久去医院检查，因果关系中断。2019年6月10日事发当天的所有笔录中，并没有记载原告当时受伤，也并没有原告当时就医的诊断记录。因此原告8天之后去医院就医与答辩人没有任何因果关系。二、原告要求的赔偿费用无事实依据。1、X线检查120元没有报告单，无法证明其病情的真实情况；2、在海城骨伤病医院花费西药费25.89元、中成药260元，没有具体药单明细，无法得知该药是否与原告所受的伤有因果关系；3、《病历手册》并无医生签字盖章，无法确定其真实性，同时“减少活动量休息40-60天”，并不是医嘱或者诊断，不能作为产生误工费的依据；4、《现金收据》中392元没有药品具体名称，而且外购药需要医生签字盖章证明其真实性与必要性，同时根据原告所举证据，已经在海城骨伤病医院开具了药品，不应再有外购药；5、原告已经60周岁，达到退休年龄，没有证据证明原告仍旧在工作，更没有证据证明原告因为答辩人的行为产生误工的结果。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，结合本案产生的缘由和经过，于情于理都不应得到支持，请贵院驳回其诉讼请求，还答辩人一个公道。经审理查明：2019年6月10日14时30分许，被告王维民在海城市海昕明珠小区西门公路，因与原告张文振、案外人张明锋父子发生交通事故而产生矛盾，在争执过程中被告王维民用手拽原告张文振胸前衣服晃动推搡两下，导致原告张文振受伤。经海城市公安局出具鞍公海（治）行罚决字[2019]1845号行政处罚决定书：给予王维民罚款三百元的行政处罚。2019年12月6日，海城市公安局出具海公行复字[2019]第08号行政处罚决定书，决定：维持被申请人作出“鞍公海（治）行罚决字（2019）1845号”行政处罚决定书。原告张文振受伤后于2019年6月18日到海城骨伤病医院门诊治疗，花费医疗费413.89元。后原告张文振在开发区安村卫生所输液治疗，花费医疗费384元。原告张文振在事故发生时具有从事道路旅客运输驾驶员（出租车）的资格。上述事实，除原、被告陈述外，原告张文振提供的证据有：行政处罚决定书1份，门诊病历手册1份、门诊收费医药费发票2张、现金收据1张，驾驶证、从业资格证、海城市出租车驾驶员服务监督卡。被告提供的证据有：2019年6月10日门诊收费票据，检查报告单、交款回执单、2019年8月28日行政处罚决定书，2019年12月6日行政复议决定书。本院依职权调取的证据有：询问笔录四份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，被告王维民与原告张文振因交通事故而产生矛盾，王维民用手拽张文振胸前衣服晃动推搡两下，导致原告张文振受伤。且海城市公安局钢铁公安派出所对被告给予罚款三百元的行政处罚，故被告在此次事件中依法应对原告经济损失的合理部分承担全部赔偿责任。关于被告辩称其未殴打原告一节，因海城市公安局钢铁公安派出所作出的行政处罚决定书已明确载明事件发生经过，被告未提供证据足以推翻该行政处罚决定书，故本院对其辩称不予支持。关于被告辩称原告间隔八天之久去医院检查，因果关系中断一节，根据原告提供的行政处罚决定书、门诊病志及结合本院调取的公安机关卷宗中的询问笔录，能够证明原告受伤与本次事故具有关联性，故对于原告合法合理的诉讼请求本院予以支持。关于医药费,本院依据原告张文振提供的医药费发票和收据的实际花费数额予以计算，为797.89元。关于误工费，因原告提供的证据只能够证明其具有从事道路旅客运输驾驶员（出租车）的资格，但原告未提供证据证明其存在误工的事实及其存在收入减少情况，故对于原告主张的误工费本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王维民于本判决生效后10日内赔偿原告张文振经济损失797.89元；二、驳回原告张文振其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告王维民承担25元，由原告张文振承担45元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员 王 迪二〇二〇年一月八日书记员 徐鑫淼
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9763号 宁波盛天信息科技有限公司： 关于申请执行人张勇与被执行人宁波盛天信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执9763号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终512号 上诉人（原审被告）：惠民燃气（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道298号自贸大厦B座605、606室。 法定代表人：王崇兴，总经理。 委托诉讼代理人：柳志强，河南论衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史英豪，河南论衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：福建恒杰塑业新材料有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇渔溪村。 法定代表人：王存奇，该公司总经理。 上诉人河南省惠民燃气有限公司因与被上诉人福建恒杰塑业新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河南省惠民燃气有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河南省惠民燃气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 池开通审判员缪羽审判员庄彩虹 二〇二〇年一月十三日 书记员 张      仪      琴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执305号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：董军，行长。被执行人：高宏全。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初1579号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高宏全在金融机构的存款119527元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年一月十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执7346号王强、南开区服装街斯娜服装鞋帽商店、苏宝国：申请人王强与被执行人南开区服装街斯娜服装鞋帽商店、苏宝国所有权确认纠纷一案，天津市南开区人民法院做出的（2018）津0104民初14348号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执7346号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年一月十六日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜芝，女，1952年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义成（系王胜芝之子），男，1974年7月l5日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳市襄城区人民政府，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路158号。 法定代表人：罗兴斌，该区人民政府区长。 再审申请人王胜芝、王义成因诉湖北省襄阳市襄城区人民政府（以下简称襄城区政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终481号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王胜芝、王义成申请再审称：尹集乡人民政府和青龙村村民委员会未向其阐述、阐明宅基地补助政策，违反法律法规的规定。襄城区政府不受理王胜芝、王义成的复议申请错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。”根据一、二审查明，王胜芝、王义成在一审庭审中明确其申请复议的行政行为系青龙村村民委员会未向其解释宅基地补助政策，致使其不清楚政策，以及尹集乡人民政府作为青龙村村民委员会的上级领导部门，未履行指导、帮助和督促的义务。青龙村村民委员会是村民自治组织，不是具有行政管理职责的行政机关，故不是行政复议法规定的被申请人。至于尹集乡人民政府，其已就王胜芝、王义成反映事项多次作出《信访事项答复意见书》予以答复，该信访答复行为不属于行政复议法规定的复议范围。襄城区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。王胜芝、王义成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王胜芝、王义成的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年一月十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1873号 原告：徐俊志，男，生于1967年3月13日，汉族，云南省迪庆藏族自治州香格里拉市人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张健，四川瀑源律师事务所律师。 被告：刘明友，男，生于1966年2月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告徐俊志与被告刘明友修理合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，因被告刘明友去向不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊志的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告刘明友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊志向本院提出的诉讼请求：一、判决被告立即支付原告修理费96596元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2002年开始经营香格里拉县达圆汽车修理厂。该汽车修理厂属于个体工商户，经营者是原告徐俊志。2009年至2013年，被告在香格里拉市开采矿石。其间，被告多次在原告经营的香格里拉县达圆汽车修理厂维修矿山生活、工作用车。但被告仅支付了部份修理费，2013年1月24日，经被告与原告结算，被告还欠原告汽车维修费96596元。被告于当日向原告出具了书面欠条。之后，被告就没有继续在香格里拉市采矿。2014年香格里拉县撤县建市，香格里拉县达圆汽车修理厂于2014年10月注解。同年10月16日原告再次申请注册成立个体工商户香格里拉市达圆汽车修理厂继续从事汽车修理业务。被告向原告出具欠条后，经原告一再追索，被告仅于2018年8月23日向原告重新出具了欠条，但对其拖欠原告的修理费96596元至今未付。为此，特向法院起诉，请依法裁判。 被告刘明友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年至2013年，被告刘明友多次在原告徐俊志经营的香格里拉县达圆汽车修理厂维修车辆，被告给付了原告部分维修费。2013年1月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告修理费96596元，被告刘明友向原告出具了欠条，后经原告催要该修理费，2018年8月23日，被告刘明友再次向原告出具欠条一份，载明：“今有四川省汉源县刘明友，身份证5131241966××××××××，欠到徐俊志修理费，大写玖万陆仟伍佰玖拾陆元，小写96596元，此条，欠款人刘明友，2018年8月23日”。后原告徐俊志催要该修理费未果，遂诉至本院，提出前诉主张。 另查明：原告徐俊志经营的香格里拉市达圆汽车修理厂属个体工商户，该修理厂注册日期为2014年10月16日。2019年6月17日，原告徐俊志以香格里拉市达圆汽车修理厂为原告向本院提起诉讼，后于同年10月9日提出撤回诉讼申请，本院裁定予以准许。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，原告经营的香格里拉市达圆汽车修理厂营业执照副本，欠条，汉源县皇木镇万盛社区居民委员会出具的被告刘明友去向不明的证明，（2019）川1823民初1258号民事裁定书及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：车辆修理属承揽合同，而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告刘明友在原告徐俊志经营的汽车修理厂维修其车辆，双方形成事实上的修理合同关系。原告依约履行车辆维修义务后，经双方结算，被告尚欠原告修理费96596元，有被告刘明友向原告出具的欠条及原告的陈述等证据在案证实，本院予以确认。上述修理费经原告催要后，被告仍未履行付款义务，故对原告要求被告支付修理费96596元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘明友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告徐俊志主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由被告刘明友自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘明友在本判决发生法律效力后十日内给付原告徐俊志修理费96596元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元，由被告刘明友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  胡卫红 人民陪审员  刘仕才 人民陪审员  杨思虎 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  贾 凤 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢49号申请执行人王秀艳与被执行人耿彦杰借款纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0106民初3426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本案已终结本次执行程序。因向申请执行人发放执行款需要，本院依职权恢复执行。现本院已向申请执行人发放执行款14008.97元，恢复执行内容已执行完毕。本院（2020）吉0106执恢49号案件予以结案。二〇二〇年一月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初162号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐一雨，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐一雨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐一雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计411,670.50元(截止至2019年12月3日的欠款本金159,920.63元、利息242,134.49元、滞纳金及违约金5,349.74元、其他费用4,265.64元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐一雨在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金159,920.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告唐一雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐一雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金159,920.63元；二、被告唐一雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,920.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,498.41元，减半收取计1,749.21元，由被告唐一雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初228号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：商丘康盛驾驶员培训有限公司，住所地河南省商丘市示范区南京路与豫苑路交叉口南100米路东。法定代表人：田保军。被告：裴顺，男，1996年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告与被告商丘康盛驾驶员培训有限公司（以下简称康盛公司）、裴顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月28日的本金50750元、罚息127.83元、违约金1332.19元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告康盛公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年1月25日，被告康盛公司（作为借款人）、裴顺（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额50750元，贷款期限24个月，第1至23期还款2114.58元，第24期还款2114.66元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，康盛公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告康盛公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月28日，二被告尚欠本金50750元、罚息127.83元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘康盛驾驶员培训有限公司、裴顺于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金50750元、罚息127.83元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告商丘康盛驾驶员培训有限公司、裴顺于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1332.19元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告商丘康盛驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告商丘康盛驾驶员培训有限公司、裴顺连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初141号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈汝太，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈汝太信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈汝太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162,598.07元(截止至2019年12月3日的欠款本金132,384.80元、利息26,439.35元、滞纳金及违约金3,473.92元、其他费用300元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈汝太在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金132,384.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈汝太未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汝太应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金132,384.80元；二、被告陈汝太应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,384.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,947.70元，减半收取计1,473.85元，由被告陈汝太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1633号原告：陈立生,男,汉族,1973年8月21日出生,住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，江苏海越律师事务所律师。被告：吴小俊，男，汉族，1974年9月24日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区。被告：吴永秀，女，住江苏省南京市雨花台区。原告陈立生与被告吴小俊、吴永秀劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈立生的委托代理人吴晓宇到庭参加了诉讼。被告吴小俊、吴永秀经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴小俊立即支付原告36000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年2月25日起计算至实际给付之日止）；2、判令两被告立即支付原告31500元及逾期利息，按年利率6%计算，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告吴小俊处做工，但被告吴小俊一直拖欠工资未给。2016年2月25日，双方经过结算，被告吴小俊自愿向原告出具了“今欠到陈立生工资款人民币36000元”的欠条1份。后被告吴小俊一直拖欠，但原告仍在被告处做工。2018年3月11日，被告吴小俊就拖欠原告2017年工资再次出具“今欠到陈立生工资款人民币31500元”,并约定在2018年年底付清。当天，工人集体向被告吴小俊讨要工资时，被告吴永秀因有承接被告吴小俊生意的意愿，承诺为被告吴小俊所有的工资欠款做担保，保证结清所有工人的工资。截止起诉之日，两被告未支付欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告吴小俊、吴永秀既未作出答辩，亦未参加诉讼。经审理查明，2012年起，原告陈立生在被告吴小俊的船上担任船工。2016年2月25日，被告吴小俊向原告陈立生出具了欠条1张，内容为：“今欠到陈立生工资款人民币计：叁万陆仟元整，￥36000。此据，欠款人：吴小俊，2016.2.25”。2018年3月11日，被告吴小俊又向原告陈立生出具了欠条1张，内容为：“今欠到陈立生工资款人民币计：叁万壹仟伍佰元整，￥：31500。2018年年底前付清。此据，欠款人：吴小俊，2018.3.11”。因被告吴小俊一直未将上述款项支付给原告陈立生，原告陈立生遂诉至法院，要求处理。庭审中，原告陈立生将其诉讼请求变更为：被告吴小俊立即支付原告工资67500元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，其中36000元自2016年2月25日起计算至实际给付之日止；31500元按年利率6%计算，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；判令被告吴永秀对其中31500元承担连带责任。原告陈立生为此提供了被告吴小俊出具的欠条2张、邮政储蓄银行一本通/绿卡交易明细1份及证人徐某,4的证人证言1份，拟以证实。被告吴小俊、吴永秀则经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，以致本案调解不能。另查明，原告陈立生提供的其邮政储蓄银行一本通/绿卡交易明细显示，被告吴小俊在2017年和2018年年初多次向原告陈立生支付款项；证人徐某,4的证人证言写有“吴永秀确实口头担保替被告吴小俊偿还拖欠的所有人员工资”，但证人徐某,4没有出庭作证。上述事实，有当事人的陈述，被告吴小俊出具的欠条2张、邮政储蓄银行一本通/绿卡交易明细1份及证人徐某,4的证人证言1份，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告陈立生在被告吴小俊的船上担任船工，被告吴小俊在2017年和2018年年初多次向原告陈立生支付款项并两次向原告陈立生出具了工资欠条，原告陈立生与被告吴小俊之间形成了事实上的劳务合同关系。被告吴小俊两次向原告陈立生出具了工资欠条，认可了其欠原告陈立生工资67500元的事实。因此，原告陈立生要求被告吴小俊支付其工资67500元及按照年利率6%支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因36000元欠条中双方没有约定具体付款时间，31500元的欠条中被告吴小俊承诺了2018年年底前付清，故本院认定被告吴小俊对于36000元应自原告陈立生起诉之日即2019年2月22日起、对于31500元自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以67500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告陈立生主张被告吴永秀对被告吴小俊的拖欠其工资行为提供了担保，但仅提供了证人徐某,4的证人证言1份，而根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；被告吴永秀没有与原告陈立生签订担保合同，也没有在被告吴小俊出具的两张欠条上作为担保人签字，所以，原告陈立生要求被告吴永秀对被告吴小俊拖欠其工资31500元的行为承担担保责任，缺乏证据，本院对此请求不予支持。被告吴小俊、吴永秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：一、被告吴小俊于本判决生效后十日内支付原告陈立生劳务费计人民币67500元及利息（36000元自2019年2月22日起、31500元自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以67500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈立生对被告吴永秀的诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费560元，由被告吴小俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  车丽莎人民陪审员  黄春霞二〇二〇年一月十三日书 记 员  朱文清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33280号原告：闫庆盛，男，1960年9月29日出生，汉族，北京水木长建筑工程有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。被告：于天利，女，1976年12月1日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：李海涛，男，1977年11月26日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：于天利（李海涛之妻），同被告于天利。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。原告闫庆盛与被告于天利、被告李海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆盛及其委托诉讼代理人赵常民，被告于天利，被告人保财险的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫庆盛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费1739.60元、护理费10800元、误工费22500元、交通费561.80元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元。事实和理由：2019年3月22日20时02分，在西城区南新华街梁家胡同东口，原告驾驶两轮电动车由北向南行驶，于天利驾驶登记在李海涛名下的小客车停车后，乘客开启右侧车门与原告刮蹭，原告倒地受伤，车辆受损。西城交通支队广安门大队认定于天利为全部责任。原告被送往健宫医院就诊，诊断：胸外上、右侧肋骨骨折。因原告需照顾孩子，所以未能住院治疗。被告为原告垫付部分医疗费。原告受伤后，再就业更加困难，望法院维护我方合法权益，支持原告诉讼请求。于天利、李海涛辩称：对事故认定无异议。事故发生时于天利驾驶事故车辆，李海涛系事故车辆所有人。于天利垫付部分医疗费。对原告具体诉讼请求的意见，同意保险公司的答辩意见。人保财险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险。对鉴定单位做出的鉴定意见不认可。该份鉴定意见采用的双侧股骨头坏死的诊断，并非事故所致，也未经过质证，因此不同意鉴定分析意见。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生的时间、地点、责任划分等，被告均认可，本院予以采纳。事故发生后，原告被送往健宫医院治疗，诊断：右胸外伤、右侧肋骨骨折。原告支付医疗费1739.60元。原告出示交通费票据，金额共计473元。误工费部分，原告出示与北京水木长建筑工程有限公司的劳动合同书、解除劳动合同书。原告于2019年2月26日，在该单位任修理工，月工资4500元。因为受伤，于3月26日解除劳动关系。被告对原告的事实无异议。但不认可原告误工期。诉讼中，人保财险申请对原告误工期合理性进行鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，2019年9月16日，该鉴定单位做出鉴定意见，其分析说明如下：被鉴定人闫庆盛于2019年3月22日因交通事故受伤，伤后就诊临床诊断为：胸外伤，右侧肋骨骨折，双髋关节痛、双侧股骨头坏死等。被鉴定人闫庆盛伤后期间不能正常工作，基本生活自理能力下降，日常生活需他人照料，且日常普通饮食不能完全满足机体恢复之要求，需适当补充营养物质。参照规范第7.2.2条、第A.2及第A.9之相关规定，建议被鉴定人闫庆盛的误工期可为150日、护理期可为90日、营养期可为90日。人保财险支付2500元鉴定费。鉴定书送达后，人保财险认为鉴定程序违法，未经质证收取原告的影像学片，其中双侧股骨头坏死并非外伤所致。于天利垫付医疗费2904元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定于天利为全部责任，人保财险作为事故车辆的保险公司，应首先在交强险限额内赔偿，不属于保险赔付的，由于天利负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院予以支持，结合鉴定意见以及原告受伤程度，酌定营养费赔偿2500元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，结合鉴定意见，护理期考虑为90日，原告主张金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，符合法医鉴定意见。针对被告异议，本院认为，鉴定意见引用的标准为“7.2.2多根、多处骨折：误工60～120日，护理30～60日，营养30～60日。”结合原告主要伤情以及其他伤情的特点，放宽至150日，不明显违反规范。人保财险提出的异议，本院不予采纳。原告主张误工费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，结合原告就诊的日期和次数，酌定交通费为500元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑多发骨折的伤情短期难以痊愈的情况，酌定赔偿4000元。原告要求赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。于天利垫付的医疗费，本案中一并处理。李海涛所有的车辆在事故发生时符合上路行驶条件，并投保相关保险，对事故依法不需承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告闫庆盛医疗费1739.60元、营养费2500元、护理费10800元、误工费22500元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失2000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告于天利垫付的医疗费2904元。三、驳回原告闫庆盛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由原告闫庆盛负担39元（已依法免交），由被告于天利负担450元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年一月十三日法官助理  卢 震书 记 员  温晓娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监266号再审申请人（原审被告）：吴易，男，1971年12月9日出生，汉族，住南京市白下区。委托代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨旭海，男，1983年3月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人吴易因与被申请人杨旭海民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1002民初1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴易申请再审称：一、再审申请人根本不认识被申请人杨旭海，之间无任何经济往来，也从未收到过杨旭海任何款项；二、被申请人向法院提供的借条内容非再审申请人所写，再审申请人的书写笔迹与借条上的笔迹完全不一致，且再审申请人的身份证系被人盗用，故本案的证据系伪造；三、根据现阶段法院审理民间借贷案件司法实践，出借人应出庭应诉，接受法院的调查询问，原审时被申请人杨旭海未到庭参加陈述借款的详细过程，存在虚假嫌疑。请求撤销扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1184号民事判决书并进行再审。本院经审查认为：再审申请人申请再审的主要理由是被申请人所提供的借条不是再审申请人所写，但未提供任何证据证明，故再审申请人的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴易的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇二〇年一月十四日书记员  韩 青
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0423执2555号申请执行人孙晓鹏与被执行人雷耀朝、张现新、张玉权借款合同纠纷一案，此案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月二日
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2020）皖1702民督18号 申请人：深圳市城投物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市百牙路9号水木清华小区。 负责人：张玉国。 委托诉讼代理人：朱卫华，该分公司员工。 被申请人：袁红兵，男，1988年1月7日生，住安徽省池州市。 申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司于2020年1月14日向本院申请支付令，要求督促被申请人袁红兵给付2018年12月5日至2019年12月15日止的物业服务费及电梯运行电费1789元。申请人系池州市顺达玫瑰园小区的物业服务企业，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、电梯运行电费由电梯运行电费平均值0.2元×所在楼层分摊系数×建筑面积×时间向业主收取。被申请人袁红兵系顺达玫瑰园小区业主，自2018年12月5日起拖欠物业服务费、电梯运行电费至今。申请人提供了《玫瑰园小区前期物业服务合同》《产权信息》《服务价格登记证》《承诺书》《物业管理费催缴通知单》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁红兵应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司支付2018年12月5日至2019年12月15日止的物业服务费及电梯运行电费1789元。 案件申请费17元，由被申请人袁红兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈文忠 二〇二〇年一月十四日 书记员  王文佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终649号上诉人（原审原告）：沈阳金道汇通房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区营盘北街7-2号A座21楼。法定代表人：徐黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-17-7室）。法定代表人：朱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文龙，男，1982年10月1日出生，汉族，该公司法务人员，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳金道汇通房地产开发有限公司（以下简称“金道汇通公司”）因与被上诉人沈阳韵致天成体育发展有限公司（以下简称“韵致天成公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，因争议双方已签订正式的《沈阳招商花园城购物中心商铺租赁协议》，且在协议中约定了起租日以沈阳招商花园城购物中心正式营业日或金道汇通公司书面通知日期为准，虽然双方没有签署《商铺交接确认书》，被上诉人亦没有实际接收商铺，但被上诉人已在商铺附近区域进行了前期经营宣传活动，并可能对上诉人在同等机会下另行出租商铺造成一定影响，一审法院应对于双方未能继续履行《租赁协议》的原因进一步查清，并在此基础上依据举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7011号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳金道汇通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9092元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇二〇年一月二十三日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终201号 上诉人（原审原告）：李响，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告）：曹分，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 上诉人李响因与被上诉人曹分提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李响于2020年1月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李响在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李响撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1282元，减半收取641元，由上诉人李响负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年一月十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25188号原告：何涛，男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：逯成栋，男，1972年4月12日出生，汉族，北京市房山区长阳镇碧桂园社区居委会推荐。被告：北京鑫力龙汽车修理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：程力，总经理。原告何涛与被告北京鑫力龙汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何涛及其委托诉讼代理人逯成栋，被告北京鑫力龙汽车修理有限公司的法定代表人程力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款33908.1元；二、判令被告赔偿原告迟延履行期间的利息；三、被告承担诉讼费。事实和理由：依被告要求，原告于2018年5月1日至同年9月11日，分31个批次向其交付了马勒牌滤清器，TRW刹车片、国雨雨刮片、NGK火花塞，瓦尔塔蓄电池，博世雨刮片、飞利浦灯牌、耐诺思滤清器、曼牌滤清器等共33908.1元的汽车配件。按照原被告口头协议，货款的结账方式为月底结账。被告至今未予支付全部汽车配件的货款。货款包括两部分，一部分2018年5月6906.8元，是中驰车福电子商务（昆山）有限公司（以下简称“中驰公司”）转让给我的债权。一部分是2018年6月至9月，我和被告直接买卖关系的货款27001.3元。被告辩称：第一点，原告主体是错误的。我公司与原告个人没有任何业务来往，从来没有，我们一直跟中驰车福合作，我们一直到2019年都有中驰开给我们的发票。第二、原告的证据，上面显示配送人是何涛。我跟原告本人没有关系。6906.8元债权转给原告我没有接到，我们没有收到中驰给我们的通知，只是法院送达给我们的。我方和中驰公司有来往，我们有定期结帐周期，因为中池卖给我们假油，所以针对这个争议解决以后，才是付款问题。中池同意给我们车的补偿，具体意见还没有拿下来。原告提交如下证据材料：1、中驰公司出具的应收帐款转让通知书1张，还有发票1张，证明原告所说的6906.8元的债权现在由中驰公司将债权转让给何涛，由何涛来收取相应的帐款。何涛当时是中驰的业务人员。中驰公司跟被告之间的业务都是原告联系的。2、被告的组织架构图，照片一张和打印件，证明原告送给被告销售单据上的签字是由法定代表人程力、经理张群签收，证明张群和程力在公司的主体地位。因为这个涉及到销售单据里面的签字人员，主要证明张群的身份。来源是被告公司的墙上面。3、现金支票申领单1张，文字说明1张，证明程力是法定代表人，负责人是张群。这个跟2018年6月到9月何涛作为卖方销售给被告的单据的签字人一致。证据来源是2018年10月原被告之间另一笔买卖合同的付款手续。4、送货单20份，2018年6月到9月的送货单，这个是按照出库日期计算的，是原告销售给被告的货物的具体清单，原告出具给被告的，都有配件经理张群的签字。其中19份是张群签的，还有1份是被告的车间主任李军阳签字的。5、回款款协议书、2018年6月29日业务承包协议，证明中驰与何涛签订了业务承包协议，由于中驰公司的业务模式变化，将这个业务承包给何涛，由何涛在北京区域内独立经营业务。被告质证意见：第一，证据1所说的这些东西不存在，我没有收到。中驰公司跟我打交道，但是这个通知没有给我，我也没有签字。发票我不知道，因为这个是财务的事情。证据2是太模糊了，我不知道照的哪里，但是法人是我，张群我也知道，张群是我们前台，主管配件，李军阳是车间主任。证据3只能说明我们跟中驰公司合作，是结帐的凭据，因为必须有张群签字等等，这个单子就结帐了，另外后面的领款人是何涛，在送货单上写的很清楚，何涛是配送人，这些说明他只是配送货物的。证据4这个上面写了我厂和中驰公司合作，上面很多都没有签字，甚至有的还没有写单位名称，没有供货单位。原告说跟我有合同，你跟我是否签订过买卖合同？证据5，今天原告提供的承包协议以及回款协议，我公司从来没有见到过，也没有听说，中驰公司也没有通知过我，所以这个事情我们不知道，另外这个人的工作，在中驰公司有没有变化，中驰也没有通知我们，原告本人说跟程义的妻子说，但是没有跟我法人程力说过，所以我不知道他们各种变化，我作为法人，我一直在认为我们跟中驰公司合作做业务。所以我感觉有点被欺骗的感觉。被告提交了如下证据：1、发票2张，第一张是18年1月10日，18年2月6日，证明在原告证据5月之前结帐一直给中驰公司，原告只是中驰公司的配送员。2、6张发票，证明2018年-2019年期间我们一直在跟中驰公司结帐明细，发票都在这里，我们都是跟中驰公司打交道，其中发票就有原告所提供的这些出库单里头的。原告质证意见：2018年6月11日的发票，与原告证据1所提出的发票是同一张，被告提交的这个发票证明2018年6月11日的应收帐款是由中驰转让给原告何涛的，被告证据也证明原告的证据的客观性，其他日期上面证明都是中驰公司跟被告发生的买卖关系，被告提供的证据不能对抗原告所提供的出库单。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告是否存在直接买卖关系。2018年-2019年期间，被告与中驰公司存在持续的买卖关系，何涛是中驰公司对被告业务的经办人和配送员，何涛认可在2018年5月之前作为中驰公司的经办人。2018年6月之后，被告持续向中驰公司订货，且接收中驰公司开具的发票，何涛自述其承包了中驰公司的业务，独立向被告销售货物，但何涛提供的订货单上记载中驰公司的名称，何涛是配送人的身份，且没有证据证明何涛明确向被告发出以个人为卖方主体和被告达成买卖合同的意思表示，被告亦未表示同意与何涛个人建立新的买卖合同关系。被告继续订货，是基于中驰公司是合同相对方的认知。何涛与中驰公司的内部承包约定对被告没有约束力。故何涛与被告之间不存在独立的买卖合同关系。关于何涛主张中驰公司向其转让的6906.8元债权，其提交的中驰公司的应收账款转让通知书、发票一张不能作为中驰公司对被告享有基础货款债权的凭证，开具发票的行为不能证明交付货物发生债权，且被告未认可其对中驰公司负有该笔6906.8元结算欠款，故对何涛的该部分货款主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何涛的诉讼请求。案件受理费648元，由何涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  王文玉人民陪审员  杨艳红二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初45号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人余新，男，1978年10月18日出生，汉族，大学文化，户籍地湖北省老河口市，在本市无固定住址。因本案，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞15号起诉书指控：2010年2月11日，犯罪嫌疑人阮某春（另案处理）成立了广州福仟年健康饮水设备有限公司深圳分公司（以下简称福仟年深圳分公司），公司注册地址本市罗湖区宝安南路蔡屋围发展大厦1502、1503室，阮某春聘用犯罪嫌疑人陈某1（另案处理）担任福仟年深圳分公司罗湖区域总经理，负责深圳市罗湖区所有业务。犯罪嫌疑人陈某1招聘王浩、黎某、李某1、陈某2、蒋某、邓某等大量业务经理和业务员（上述六人已判决），通过老客户介绍新客户及到深圳的道路、广场、旅游景区等公共场所向中老年人鼓吹福仟年深圳分公司生产的饮用水机设备如何环保，公司饮用水设备销量前景光明，吸引客户到公司投资，并承诺客户投资后可获取年利息20%-28%的高额利润。2012年11月份，公司名称变更广州尚所投资管理有限公司深圳分公司，犯罪嫌疑人陈某1向福仟年深圳分公司的投资者推广尚所深圳分公司惠州茶文化生态园项目，继续引诱客户投资。2013年4月，犯罪嫌疑人陈某1以李某2斌的身份证注册成立了深圳众仁和实业发展有限公司，并将福仟年深圳分公司、尚所深圳分公司的原班人马和客户直接拉到众仁和公司投资惠州茶文化生态园、惠州博罗平安山旅游休闲度假区项目，对原福仟年、尚所公司的客户再次吸资。2012年3月起，被告人余新先后任福仟年深圳分公司、尚所深圳分公司、众仁和公司业务五部业务员、西乡分公司副经理，以高额返利为名，吸引退休的老人到公司投资，发展了李某2珍、林某娥、曹某等多名客户，被告人余新及其管理的业务员共发展的客户共向其公司投资人民币131万元。2019年9月18日，被告人余新在本市龙岗区被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人余新的行为已构成非法吸收公众存款罪，建议判处被告人余新十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金2万元。被告人余新在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为，被告人余新的行为已构成非法吸收公众存款罪且数额较大，在共同犯罪中，被告人余新协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日至2020年9月17日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇二〇年一月十五日书记员  姚 萌于梦俏
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3732号 原告：韩彩霞。 委托诉讼代理人：王某，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张建强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码913703008641919838。 负责人：段玉宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师（特别授权代理）。 原告韩彩霞与被告张建强、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月9日立案后，诉讼过程中，原告于2020年1月6日申请撤回起诉。 本院认为，原告韩彩霞向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩彩霞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告韩彩霞负担。 审判员  梁姗姗 二〇二〇年一月六日 书记员  李文茜
安徽省潜山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0824行审4号申请执行人：潜山市卫生健康委员会，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路370号（潜山市人民政府大院内），统一社会信用代码11340824MB1924539W。法定代表人：葛春节，该单位主任。委托诉讼代理人：黄谦，该单位职工。被执行人：潜山市魔指江南足浴店，经营场所安徽省潜山市梅城镇天柱山路127号，统一社会信用代码91340824MA2T50CHXO。经营者：谢书周，男，1980年10月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。申请执行人潜山市卫生健康委员会于2020年1月14日向本院申请强制执行潜卫公罚决[2019]6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。潜山市卫生健康委员会向本院提起申请事项：准许强制执行潜卫公罚决[2019]6号行政处罚决定书中的罚款7000元。事实和理由：2019年1月30日，潜山市卫生计生监督执法人员在卫生计生监督检查中发现潜山市魔指江南足浴店未申请办理公共场所《卫生许可证》而擅自营业，且6名从业人员未依法办理有效健康合格证明而从事直接为顾客服务，卫生计生执法人员现场下达了卫生剑盾意见书责令限期整改。同年3月26日，潜山市卫生计生监督执法人员再次在卫生计生监督检查中发现被执行人仍未限期整改。潜山市卫生健康委员会依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条、第二十二条、第三十五条、第三十八条的规定，于2019年4月29日作出潜卫公罚决[2019]6号行政处罚决定书，处罚如下：1.给予警告；2.处于7000元罚款，同时责令潜山市魔指江南足浴店立即改正违法行为，罚款限于收到决定书之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳罚没款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚没款的百分之三加处罚款。潜山市魔指江南足浴店收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，经潜山市卫生健康委员会依法催告后，仍未履行行政处罚决定所确定的义务，潜山市卫生健康委员会特向本院申请强制执行。本院经审查查明的事实同申请执行人的上述调查认定事实一致。被执行人的上述违法事实，有申请执行人潜山市卫生健康委员会提交以下证据予以证实：案件受理记录、立案报告、询问笔录、合议记录、卫生行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书、案件调查终结报告、现场笔录及相关照片、审批表、行政处罚决定书、催告书、送达回证等。本院认为，潜山市魔指江南足浴店未取得公共场所《卫生许可证》擅自营业，且安排6名未取得有效健康合同证明的从业人员从事直接为顾客服务工作，该行为违反了法律法规规定。同时行政机关发出意见后仍未限期整改，潜山市卫生健康委员会作出的潜卫公罚决[2019]6号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。该处罚决定书已经发生法律效力，且具备法定执行效力，故申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：对潜山市卫生健康委员会于2019年4月29日作出的潜卫公罚决[2019]6号行政处罚决定书中的罚款7000元准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 江 水审判员 徐 瑛审判员 汪秀锋二〇二〇年一月十七日法官助理林巧书记员徐淑娴附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执1012号之二十四 申请执行人：孙连忠，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：陈国林，男，汉族,住德州市陵城区。 被执行人：张顺宏，男，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效率的（2018）鲁1403民初460号民事调解书，依法查封了被执行人张顺宏名下的财产，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张顺宏名下位于菜园街北段路西房权证为陵县字地S15883号房产的查封； 二、解除对被执行人张顺宏名下位于世纪家园星河湾31号楼3单元302室（产权证号为S20885号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇二〇年一月十六日 书记员  王洪勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初323号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：冯永星，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯永星信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告冯永星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金88,461.19元，利息11,821.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,559.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,842.15元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金87,661.19元，截至2019年12月2日的利息11,821.64元，费用11,559.32元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,661.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯永星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯永星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金87,661.19元；二、被告冯永星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,661.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991.53元，减半收取995.77元，由被告冯永星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执14号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。主要负责人：梅家皓，该行行长。被执行人：李海泉，男，1974年12月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：郭美华，女，1980年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，系被执行人李海泉的妻子。被执行人：李桂林，男，1974年10月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：欧阳火生，男，1964年8月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人李桂林、李海泉、郭美华、欧阳火生金融借款合同纠纷一案，被执行人李桂林、李海泉、郭美华、欧阳火生至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李桂林、李海泉、郭美华、欧阳火生有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李桂林、李海泉、郭美华、欧阳火生的银行存款50532.91元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年一月四日书记员  邓 琪
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初627号 原告：陈友裕，男，1947年1月2日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张波，象山县民信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律服务工作者。 被告：象山元华针纺织有限公司，住所地象山县爵溪街道新瀛路82号，统一社会信用代码91330225MA2CL69N8W。 法定代表人：营宗卫，该公司执行董事。 原告陈友裕与被告象山元华针纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陈友裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈友裕撤回起诉处理。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年一月二十三日 代书记员  徐邢飞
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0609民初43号原告：王飞。委托诉讼代理人：王硕，河北保师律师事务所律师。被告：李小光。原告王飞与被告李小光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王飞撤回起诉处理。审判员  范文雪二〇二〇年一月十六日法官助理张寒书记员国帅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9803号 原告：杨春镇，男，1986年1月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:王奎、仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 被告：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF,住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。 法定代表人：何金生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。 原告杨春镇诉被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，于2019年7月30日开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序，于2019年11月21日二次开庭进行了审理，第一次庭审原告诉讼代理人仲伟喜到庭参加诉讼、第二次庭审原告诉讼代理人王奎到庭参加诉讼，二次庭审被告诉讼代理人解兆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认沭阳县阳光绿洲2幢2单元403室为原告所有；2、被告出具上述房屋正式商品房销售发票给原告，并协助原告办理该房屋的不动产权证手续；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，被告将沭阳县阳光绿洲2幢2单元403室出售给原告，购房总价款为180141元。原告于2014年4月4日、2014年5月29日、2014年12月29日交给被告54141元、66000元、60000元，共计180141元，并由被告写下收款收据。2014年5月13日被告与原告正式签订备案合同。被告于2017年4月12日将涉案房屋交付给原告，原告即对该房进行装修并实际居住至今。后原告催促被告出具正式商品房销售发票给原告，并协助原告办理以上房屋的不动产权证手续，被告拖延至今未予办理，诉至本院。 被告辩称：对于原告购买案涉房屋及该房屋已经备案在原告名下没有异议，对于案涉房屋总价款及已经交付给被告均无异议。对于原告向我公司分别缴纳了54141元、66000元购房款没有异议，但被告未收到原告诉称的已于2014年12月29日缴纳的60000元，原告应该补足该笔款项，被告则同意为原告出具发票并协助办证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月13日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沭阳县阳光绿洲小区2幢二单元403室房屋，合同约定房屋总价款为180141元；合同还约定了出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告分别于为2014年4月4日缴纳购房款54141元、2019年5月29日缴纳购房款66000元、2019年12月9日缴纳购房款60000元，合计价款为180141元。原告付清全部房款后，被告于2017年4月12日将案涉房屋交付于原告。现因原告要求被告出具案涉房屋发票及协助办证引起纠纷。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、协议书、江苏万顺置业收款收据三份、商品房买卖合同等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案买卖合同的标的物为不动产，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方除应将房屋交付买方使用外，还应协助买方办理房产权属转移登记手续，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。原告向被告购买涉案房屋，并已支付全部购房款，被告作为出卖人应协助原告办理产权登记手续。同时，原告杨春镇作为付款方已将房屋价款缴清，被告作为收款方应向原告杨春镇开具发票，故对原告要求被告出具以上房屋正式商品房销售发票给原告，并协助原告办理以上房屋的不动产权证手续的诉讼请求本院予以支持。现案涉房屋已备案在原告名下，原告已实际占有案涉房屋并付清了全部购房款，原告要求确认沭阳县阳光绿洲2幢2单元403室为原告所有，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告提供的2014年12月29日的60000元现金收据上印有江苏万顺置业有限公司财务章并由江苏万顺置业有限公司工作人员签字，足以证明原告已缴纳60000元购房款，被告的辩解不足以推翻上述证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、沭阳县阳光绿洲小区2幢二单元403室为原告杨春镇所有； 二、被告江苏万顺置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内原告杨春镇出具沭阳县阳光绿洲2幢二单元403室房屋商品房销售发票并协助原告杨春镇办理该房屋的过户登记手续； 案件受理费3903元，（原告已预交1952元），由被告江苏万顺置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3903元。 审 判 长  杨震 人民陪审员  王辉 人民陪审员  侯杰 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  袁洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国发票管理办法》 第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下由付款方向收款方开具发票。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民督21号 申请人梁晓龙，男，1984年5月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市浑南区。 负责人刘太富，系该公司总经理。 申请人梁晓龙与被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司申请支付令一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年1月20日发出（2020）辽0112民督21号支付令，限令被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司在法定期限内向本院提出书面异议，且其异议系针对债务是否成立本身，故应依法终结此督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）辽0112民督21号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人梁晓龙负担。 审判员  李珩 二〇二〇年一月二十一日 法官助理李恒国 书记员李冬梅
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3941号原告：淄博军奥经贸有限公司。住所地博山区山头街道秋谷执信路80号。统一社会信用代码：91370304564051460N。法定代表人：朱克军，经理。委托代理人：宋文忠，男，该单位工作人员。被告：徐圣博，男，1983年10月13日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。原告淄博军奥经贸有限公司诉被告徐圣博不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告淄博军奥经贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失6198.40。事实与理由：被告在原告单位务工期间，利用送货工作之便，以不法占有为目的，采取低价出货尽快得款的不合法手段，非法截取侵吞原告货款6198.40元。经公司领导与其谈话后，其虽承认错误并承诺赔偿，但至今仍违诺不偿。被告的行为给原告造成了相关损失，原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，原告在2019年10月18日已以徐圣博为被告向本院提起诉讼，其该案诉讼请求第三项即为要求徐圣博赔偿其损失6198.40元，本案对该案立案号为（2019）鲁0304民初3310号。从该案及本案查明情况来看，原告（2019）鲁0304民初3310号案件第三项诉讼请求与其本案诉讼请求相同，两案的当事人及诉讼标的亦相同。本院（2019）鲁0304民初3310号案件现仍在诉讼过程中。在此情况下，原告提起本案诉讼系就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告淄博军奥经贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇二〇年一月十四日法官助理陈晓凡书记员尹超群
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执22号之六 被执行人：贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司。 法定代表人唐合权，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初1243号民事判决书，向被执行人贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司在交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币742.8100元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇二〇年一月九日 书记员 潘  洲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1225行审1号 申请人：罗城仫佬族自治县自然资源局 法定代表人：蒙昌献，局长。 被申请人：罗城仫佬族自治县桉利木业有限责任公司 法定代表人：吴祥新，男，1968年1月11日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 申请人罗城仫佬族自治县自然资源局申请强制执行罗城仫佬族自治县桉利木业有限责任公司擅自占用东门镇凤梧村田梧屯集体土地一案，本院于2020年1月3日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的县体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 本院认为，被申请人在建设过程中，未经批准擅自占用位于罗城仫佬族自治县集体土地2451.13平方米建木材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《广西自治区实施办法》第三十五条的规定，属违法占地行为。申请人认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请人罗城仫佬族自治县自然资源局申请强制执行的罗国土资处字（2018）第75号行政处罚决定书，本院准予执行。 本裁定送达之日起生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卢甫林 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  银星文 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  杨俊毅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初10876号原告：许传峰，男，1973年4月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告许传峰（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款100000元；3.判令被告返还平台维护费10000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告许传峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十二日书记员  樊小波
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初25号 原告：胡奎镇，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，现住灯塔市。 被告：南芬区一哥特产店，住所地本溪市南芬区下马塘镇苗家村二组。 经营者：钟华，女，1983年3月15日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜君，男，1976年6月29日出生，汉族，现住本溪市明山区。 原告胡奎镇与南芬区一哥特产店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡奎镇、被告南芬区一哥特产店经营者钟华及委托诉讼代理人王树春、姜君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡奎镇向本院提出诉讼请求，1、被告退还原告货款1800元、赔偿原告18000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2018年12月12日在被告处花1800元购买10箱三沟玛咖白酒，但这些产品标签上未标注不适宜人群和食用限量等内容，属于不符合食品安全的商品，被告违反食品安全法，侵害原告合法利益，故原告诉至本院。 被告南芬区一哥特产店辩称，原告所诉没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：收据、照片、食品药品监管总局办公厅关于玛咖片有关问题的复函、判决书、营业执照、卫生部公告、食品经营许可证、食品生产许可证、成品酒检验报告单、检验报告、新食品原料安全性审查管理办法、供销合作行业标准、云南食品安全地方标准等。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告通过淘宝网看到被告经销玛咖酒，于2015年12月到本溪被告的经营场所购买了十件三沟玛咖白酒，合计酒款1800元，被告给原告出具了收据，现原告以被告卖给其的三沟玛咖酒不符合食品安全标准为由诉至本院，庭审中原告自认其喝了购买的三沟玛咖酒，但未造成其身体损害。 另查明，被告销售的三公玛咖白酒为辽宁三沟酒业有限责公司生产，该酒的酒瓶上标注，品名：三沟玛咖露酒，配料：水、液态法白酒、固态法白酒、枸杞、玛咖，过量饮酒，有害健康。卫生部于2011年5月18日发布13号公告，关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告，根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经应当符合有关法律、法规、标准的规定，特此公告。 本院认为，原告购买被告经销的三沟玛咖酒属实，虽然购买的三沟玛咖酒的标识上未标明不适宜饮用人群及食用限量，存在瑕疵，但不足以达到误导消费者作出错误购买的程度，此外，原告向本院提交的证据不足以证明其购买的被告经销的三沟玛咖酒属于不符合食品安全标准的食品，且原告饮用该酒后，没有造成损害后果，原告提出的判令被告退还原告白酒款1800元、赔偿原告18000元诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡奎镇的诉讼请求。 案件受理费三百元，由原告胡奎镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年一月十日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3663号原告：靖安县超强化工有限公司，统一社会信用代码91360925563838974A，住所地江西省宜春市靖安县操都镇洲上街。法定代表人：赵家贵，总经理。委托诉讼代理人：汝东军、邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。被告：常州浩绅服装水洗有限公司，统一社会信用代码91320402717460557E，住所地常州市天宁区青龙华阳路8号。法定代表人：陆娟。被告：丁广先，男，1968年11月9日生，汉族，住常州市武进区。原告靖安县超强化工有限公司（以下简称超强公司）诉被告常州浩绅服装水洗有限公司（以下简称浩绅公司）、丁广先买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告超强公司的委托诉讼代理人汝东军到庭参加诉讼，被告浩绅公司、丁广先经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告超强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的货款661312.5元，并按照月息2%计算逾期付款违约金（自起诉之日起计算至实际给付之日止)；2、被告丁广先对被告浩绅公司所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原告经人介绍与被告开始有业务往来，被告通过电话联系原告下订单购买双氧水、元明粉、大苏打等服装水洗厂所需要的原材料。原告陆续向被告进行送货，2011年至2019年期间，原告累计向被告送货金额为2501797.5元，原告完成送货后会按照被告的要求向被告公司开具增税专用发票，被告确认后收取发票入账。截止到目前，被告累计已向原告支付货款1840485元，被告尚结欠货款661312.5元未支付，原告多次联系被告催促付款未果。被告浩绅公司、丁广先未作答辩，也未提交书面答辩意见。根据超强公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浩绅公司长期向超强公司采购双氧水、元明粉、大苏打等原材料。2011年至2019年期间，超强公司共向浩绅公司交付2501797.5元的货物，浩绅公司已支付部分款项，尚欠货款661312.5元。该款经超强公司多次催要，浩绅公司尚未支付。另查明，浩绅公司登记为有限责任公司（自然人独资），股东为丁广先。本院认为，浩绅公司结欠超强公司货款661312.5元的事实，有超强公司向本院提供的送货单、发票等证据证实，事实清楚，本院予以确认。超强公司要求浩绅公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。超强公司主张月息2%的标准计算违约金缺乏事实与法律依据，浩绅公司应当按照法定标准支付利息。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。超强公司要求丁广先承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。浩绅公司、丁广先未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州浩绅服装水洗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向靖安县超强化工有限公司支付货款661312.5元及利息（利息以661312.5元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、丁广先对常州浩绅服装水洗有限公司的上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回靖安县超强化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10414元，保全费2025，合计12439元，由常州浩绅服装水洗有限公司、丁广先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  回亚芳人民陪审员  徐 静人民陪审员  许敏洁二〇二〇年一月二十二日书 记 员  于玲飞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初285号原告：蔡学东，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：赵武，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告蔡学东与被告赵武买卖合同纠纷一案中，原告蔡学东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡学东自动撤诉处理。案件受理费减半收取363元，由原告蔡学东负担。审判员  常启江二〇二〇年一月十七日书记员  徐怀昱
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初403号原告：王振军，男，1982年8月10日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒市。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所北京市顺义区。法定代表人：刘京伟，董事长。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。原告王振军与被告北京建工路桥集团有限公司、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。王振军以双方纠纷已私下解决为由，于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王振军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振军撤诉。审判员  孙世乐二〇二〇年一月十六日书记员  吴 丹
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执904号 申请执行人：李运国，男，汉族，1967年10月3日出生，四川省遂宁市人，村民，初中文化，户籍地为四川省蓬溪县，现居住地为四川省西昌市。 被执行人：刘建周，男，汉族，1962年8月20日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人李运国与被执行人刘建周租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）川3426民初284号民事判决书向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令履行执行标的：18865.00元，执行费：183.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法进行网络查控被执行人在银行、房管、国土、工商、车管等部门无其他可供执行财产，另，经过村社调查被执行人在户籍所在地无可供执行财产且被执行人在外打工已经多年，村上无法与其联系。除此之外，我院告知申请执行人李运国执行情况并将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初284号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：18865.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年一月十四日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初5577号之一 原告：邱顺南，男，1962年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告一：过玉龙，男，1968年11月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告二：邢秋飞，女，1962年8月31日出生，汉族，住嵊州市。 被告三：浙江沧海建设有限公司，住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号。 法定代表人：彭道生。 原告邱顺南与被告过玉龙、邢秋飞、浙江沧海建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告邱顺南于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱顺南的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许邱顺南撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由邱顺南负担。 审 判 长 商     红     军 人民陪审员 史     华     东 人民陪审员 章彩娟二0二0年一月三日 书 记 员 马     胜     男
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初232号之一 申请人:江西樟树成方中药饮片有限公司，住所地：樟树市，统一社会信用代码：9136098233296064**。 法定代表人：敖建青，该公司董事长。 被申请人:福建汇通医药有限公司，住所地：福建省泉州市，统一社会信用代码：9135050279835534**。 法定代表人：林玉惠，该公司董事长。 本院在审理申请人江西樟树成方中药饮片有限公司与被申请人福建汇通医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西樟树成方中药饮片有限公司于2020年01月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人福建汇通医药有限公司的银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产，江西樟树成方中药饮片有限公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，江西樟树成方中药饮片有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人福建汇通医药有限公司的银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1020元，由被申请人福建汇通医药有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  席云平 二〇二〇年一月十四日 书记员  余惠娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2020）苏0723民初179号原告：连云港天福銮服装有限公司，统一社会信用代码91320723555856363P，住所地，灌云县圩丰镇支中社区振丰路26号。法定代表人：张冲，该公司负责人。委托诉讼代理人：寇建民，该公司副经理。被告：连云港宏美服饰有限公司，统一社会信用代码913207077698845700，住所地，连云港市赣榆区城西镇大里村东。法定代表人：李传富，该公司负责人。本院在审理原告连云港天福銮服装有限公司与被告连云港宏美服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告连云港天福銮服装有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港天福銮服装有限公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港天福銮服装有限公司撤回起诉。案件受理费400元（已经减半收取）由原告连云港天福銮服装有限公司负担。审判员  黄正华二〇二〇年一月十五日书记员  孙 琼
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执174号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因徐艳南、张东晴诉凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，关于凤台县裕居置业有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县裕居置业有限公司的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十九日 书记员  胡志成
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执807号之一申请执行人：绵阳智程实业有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路167号A1S2-4号。法定代表人：张永怀，该公司经理。委托诉讼代理人：方东远，四川允迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，四川允迪律师事务所律师。被执行人：绵阳市三和实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵绢路9号101室。法定代表人：刘浩威，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾珊，该公司员工。被执行人：范东，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。被执行人：范德康，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。被执行人：邹建明，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。关于绵阳智程实业有限公司（以下简称“智程公司”）与范东、绵阳市三和实业有限公司（以下简称“三和公司”）、范德康、邹建明借款合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0054号裁决书裁决范东向智程公司偿还借款本金690万元及从2017年2月20日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息；范东向智程公司支付律师费35万元；三和公司、范德康、邹建明在上述总金额内向智程公司承担连带清偿责任。因被执行人范东、三和公司、范德康、邹建明逾期未履行生效仲裁裁决书，申请执行人智程公司申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行中，本院依法向被执行人范东、三和公司、范德康、邹建明送达执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现各被执行人范东、三和公司、范德康、邹建明名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息；通过绵阳市住房和城乡建设委员会查询到被执行人邹建明与案外人蒲顺华共有位于绵阳市涪城区红星街x号房屋（面积92.4平方米），被执行人范德康名下位于绵阳市涪城区御西街x号的住宅和位于绵阳市游仙区仙桃街x号的商业用房，本院已查封了被执行人邹建明与案外人蒲顺华共有的上述房屋（查封期限2019年10月31日起至2022年10月30日止），轮候查封了被执行人范德康所有的上述住宅（查封期限2019年11月7日起至2022年11月6日止）和商业用房（查封期限2019年11月6日起至2022年11月5日止）。通过绵阳市不动产登记中心查询到被执行人三和公司名下位于绵阳市经济开发区红星村、南塔村的城镇住宅用地一宗，本院已对该宗土地查封（查封期限2019年10月31日起至2022年10月30日止）；通过绵阳市涪城区住房和城乡建设局查询到被执行人三和公司开发的位于绵阳市经济开发区红桥路2号“领地•天屿”项目尚有部分车位和商业用房（x号）处于可售状态，本院对该商业用房进行了查封（查封期限2019年12月26日起至2022年12月25日止）；通过绵阳住房公积金管理中心查询，未发现各被执行人名下有公积金信息；通过保险公司和银行查询，未发现各被执行人有理财产品及收益类保险。对于被执行人被执行人邹建明与案外人蒲顺华共有位于绵阳市涪城区红星街98号1栋1单元5楼1号房屋，因其面积较少，涉及共有，系被执行人邹建明的唯一住房，且申请执行人智程公司书面申请放弃对被执行人邹建明的执行，依法不予处置；对被执行人范德康名下位于绵阳市涪城区御西街x号的住宅和位于绵阳市游仙区仙桃街x号的商业用房，因本院系轮候查封，依法不予处置,但向首查封法院绵阳市涪城区人民法院发出参与分配函。对被执行人三和公司名下位于绵阳市经济开发区红星村、南塔村的一宗城镇住宅用地，因该宗土地已被三和公司开发成“领地•天屿”商品房住宅小区，依法不予处置。对已查封的被执行人三和公司开发的位于绵阳市经济开发区红桥路2号“领地•天屿”项目的商业用房，因被执行人三和公司称该商业用房已被出售给他人，已通知第三人提出案外人执行异议，该商业用房尚不具备处置条件，依法不予处置。根据各被执行人未履行金钱给付义务的情况，本院已对各被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行的相关情况告知申请执行人智程公司后，该公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人三和公司、范德康、邹建明的现有财产尚不具备处置条件，且被执行人范东、三和公司、范德康、邹建明无其他大额财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳智程实业有限公司发现被执行人三和公司、范德康、邹建明的财产具备处置条件或被执行人范东、三和公司、范德康、邹建明有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。申请执行人绵阳智程实业有限公司应在查封措施期限届满15日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年一月六日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1405号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张学彬，男，1970年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张学彬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告张学彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张学彬支付剩余租金265473.09元、滞纳金437.23元，并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令张学彬支付律师费5000元；3.诉讼费用由张学彬承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘瑞星；还款金额总额234800元，预定租期48个月，月租金3315.87元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，张学彬未依约支付租金。截至2019年10月24日，张学彬欠付租金265473.09元、滞纳金437.23元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张学彬履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与张学彬签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张学彬交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张学彬作为承租人应按期足额支付租金。现张学彬未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张学彬支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张学彬支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张学彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学彬于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金265473.09元、滞纳金437.23元，并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张学彬于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告张学彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月二十日书记员  何方
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初107号 申请人：深圳清溢光电股份有限公司，住所地深圳市南山区朗山二路北清溢光电大楼。统一社会信用代码91440300618928804G。 法定代表人：唐英敏，董事长。 委托诉讼代理人：孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。 被申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。统一社会信用代码91210213550635270T。 法定代表人：房秀香，董事长。 委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。 本院在审理申请人深圳清溢光电股份有限公司诉被申请人大连德豪光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳清溢光电股份有限公司于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人大连德豪光电科技有限公司在其开户银行的存款，保全标的额260000元。申请人深圳清溢光电股份有限公司已经为此次财产保全在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人深圳清溢光电股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连德豪光电科技有限公司在其开户银行的存款260000元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年。当事人应在上述有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 阳 二〇二〇年一月八日 书记员 杨婷文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10025号 董秋浩： 关于申请执行人宁波天德正和汽车服务有限公司与被执行人董秋浩追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6067号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10025号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保11号申请人：屈英明，男，1978年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：高镇君，女，1977年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。屈英明诉高镇君民间借贷纠纷一案，申请人屈英明向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年1月21日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《财产保全责任保险保单》（保单号ABEJ070Z0120Q000032L,保险金额65万元）作为本案保全的担保。保单上载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人屈英明提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高镇君名下银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李雪莲二〇二〇年一月二十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐