浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2834号上诉人（原审被告）：浙江豪杰金属家具股份有限公司，住所地：嘉兴市新塍镇思古桥村新洛公路东侧，统一社会信用代码：91330000146573135X。法定代表人：许水林，董事长。委托诉讼代理人：钱家平、王群燕，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江良友木业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇大艺树路1号，统一社会信用代码：91330402749847633R。法定代表人：沈小红，执行董事。委托诉讼代理人：沈金华、单颖，浙江凯信律师事务所律师。原审被告：浙江大华包装集团有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇海盐塘西侧、规划道路南侧1幢9层901室，统一社会信用代码：913304027477208233。法定代表人：朱福观。委托诉讼代理人：戚建伟，公司员工。上诉人浙江豪杰金属家具股份有限公司（以下简称豪杰公司）因与被上诉人浙江良友木业有限公司（以下简称良友公司）、原审被告浙江大华包装集团有限公司（以下简称大华公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪杰公司上诉请求：1.撤销原判，依法对违约金及律师费进行改判；2.本案一、二审诉讼费由良友公司承担。事实与理由：1.双方在《解除协议书》中约定违约金每月按照已支付款项百分之一计算的标准过高。首先，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》的规定，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，良友公司在一审时并未提供证据证明其实际损失，双方发生争议的时间相对较短，同时豪杰公司的违约系因案外人在豪杰公司不知情的情况下查封了其股权，而非其故意行为。且豪杰公司在得知股权转让无法继续的情况下，也积极配合良友公司办理解除合同的手续，已将良友公司的损失降低到最低；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，双方约定的违约金过高时，应当参照银行同期贷款利率计算，最高也不能超过逾期罚息利率的标准。2.一审认定的律师费过高，应当适当予以调整。根据浙江省律师收费标准规定，案件收费应当根据案件难易程度、服务成本、可能承担的风险和责任等确定。本案事实清楚、案情简单，且审理期限较短，豪杰公司也一直主动与良友公司进行调解，良友公司没有必要额外花费律师费。良友公司辩称：1.双方合同约定的违约金数额并不高，本案并非简单的买卖合同预付款，其违约责任包括了因股权转让协议解除后给良友公司造成的可得利益损失；2.本案律师费是按照司法厅参考价格的下限计算的，也没有过高。大华公司未发表答辩意见。豪杰公司向一审法院起诉请求：1.豪杰公司返还良友公司已支付的股份转让款2000000元及违约金100000元（违约金自2019年2月26日起，按每月百分之一暂计算至2019年7月25日，要求计算至实际付清之日）；2.豪杰公司赔偿良友公司实现债权的律师代理费76000元；3.大华公司对上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费由豪杰公司、大华公司承担。一审法院认为，豪杰公司、大华公司承认良友公司在本案中所主张的事实，故对良友公司主张的事实予以确认。各方当事人之间签订《解除〈股权转让协议〉协议书》后，豪杰公司应当按约定返还股份转让款，拖欠不还，显属违约，故对良友公司要求豪杰公司返还股份转让款2000000元的诉讼请求，一审法院予以支持；良友公司主张要求豪杰公司按已付款2000000元的每月百分之一计算违约金，自2019年2月26日起计算至豪杰公司实际履行之日止，豪杰公司认为违约金计算标准过高，应按银行同期贷款利率计算。而按每月百分之一计算违约金系双方的约定，且该约定并不明显过高，也未违反法律规定，故对良友公司的违约金主张，一审法院予以支持。对良友公司主张的律师代理费，双方在协议明确约定，且金额亦未超出合理的标准，一审法院予以支持。大华公司作为保证人为豪杰公司的上述债务提供连带责任保证，并约定了保证范围为股份转让款本金及其违约金、实现债权和担保权利的费用，且在保证期限之内，故对良友公司主张要求大华公司对豪杰公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。大华公司要求优先处理涉案股份的抗辩，于法无据，一审法院不予采纳。大华公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、豪杰公司于判决生效之日起十日内返还良友公司转让款2000000元并支付违约金（以2000000元为基数，自2019年2月26日起按每月百分之一计算至豪杰公司实际付清之日止）；二、豪杰公司于判决生效之日起十日内偿付良友公司为实现债权的律师代理费76000元；三、大华公司对豪杰公司的上述债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12104元、保全费5000元，合计17104元，由豪杰公司、大华公司负担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明：2019年2月26日，良友公司向豪杰公司账户支付2000000元，用途载明为股权转让。2019年4月22日，良友公司与豪杰公司签订《股权转让协议》一份，约定豪杰公司将其持有的浙江禾城农村商业银行股份有限公司2678670股股份转让给良友公司，并约定转让总价款及支付方式等。同日，大华公司向良友公司出具《最高额保证函》一份，自愿为豪杰公司提供最高额连带责任保证，保证的最高额主债权金额为9700000元，保证范围为主债权、违约金、诉讼费用、实现债权的律师费用等，保证期间为协议履行义务期限届满之日起两年。2019年6月3日，良友公司与豪杰公司、大华公司签订《解除〈股权转让协议〉协议书》，约定豪杰公司于2019年6月30日前返还良友公司已支付的股份转让款2000000元，并自2019年2月26日起，每月按已支付款项的百分之一向良友公司支付违约金至款项实际付清之日。逾期履行协议的，良友公司为实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等由豪杰公司承担。大华公司自愿为豪杰公司履行的债务提供连带责任保证，承担连带清偿责任。另查明，良友公司委托浙江凯信律师事务所代理本案，并支付律师代理费76000元。本院认为，本案系股权转让纠纷，二审中双方争议的焦点在于《解除〈股权转让协议〉协议书》中约定的违约金计算标准以及良友公司主张的律师费是否过高。对此，本院认为，首先，《解除〈股权转让协议〉协议书》系三方共同确认并加盖了公章，应视为豪杰公司对该违约金计算方法的认可，且按照月利率1%计算的标准也没有明显过高，故一审法院未予调整并无不当。其次，良友公司主张的律师费也未超过浙江省物价局关于律师服务收费标准的相关规定，故对豪杰公司要求调整律师费的主张，本院不予支持。综上，豪杰公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4233元，由上诉人浙江豪杰金属家具股份有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 汪先才二〇二〇年一月六日法官助理姚楠书记员吴宵