wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初2697号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋智辉，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：董喜波，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：贺亮生，男，汉族，1975年1月3日出生，住安化县。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告贺亮生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋智辉到庭参加诉讼，被告贺亮生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贺亮生偿还原告贷款本金50，000元，利息5,877.9元，逾期加收利息754.69元，本息合计56，632.59元，利息计算至2019年7月25日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告贺亮生因购房，于2016年4月12日在湖南安化农村商业银行股份有限公司木子支行借款50，000元，约定期限36个月，利率8.708‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息清至2018年6月15日。截至2019年7月25日止，被告尚欠原告贷款本金50，000元，利息5,877.9元，逾期加收利息754.69元，本息合计56，632.59元。 被告未到庭，也未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、借据等证据，能够证明原、被告之间借贷关系成立、被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告贺亮生因购房，于2016年4月12日在湖南安化农村商业银行股份有限公司木子支行借款50，000元，约定期限36个月，利率8.708‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。原告按约向被告发放了贷款，被告结清了2018年6月15日之前的利息。截至2019年7月25日止，被告尚欠原告贷款本金50，000元，利息5,877.9元，逾期加收利息754.69元，本息合计56，632.59元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告贺亮生未按约定偿还贷款本息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告贺亮生偿还贷款本息、逾期加息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺亮生于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金50，000元，利息5,877.9元，逾期加收利息754.69元，本息合计56，632.59元。（利息计算至2019年7月25日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,216元，由被告贺亮生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永和 人民陪审员  肖建中 人民陪审员  邓建文 二〇二〇年一月一十六日 书 记 员  周 蕾
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4800号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人毛建伟，男，1989年1月12日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市忠县***********。公民身份号码：500********112*670。曾因犯抢夺罪于2014年5月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2019〕4768号指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人毛建伟已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人毛建伟于2019年9月30日21时许，醉酒驾驶粤S.9W00N小车行驶至东莞市***********时，被交警查获。经检验，毛建伟的血液中乙醇含量为131.82mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有有犯罪前科的从重情节及如实供述的从轻情节。判决被告人毛建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李政二〇一九年十二月三十日书记员  李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执100号申请执行人张艳霞。被执行人许可。本院在执行申请执行人张艳霞与被执行人许可民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初702号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年一月十七日书记员 王瑞鑫
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执89号之五被执行人宫某，女性，身份证，2xxxxx7，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执89号之五裁定书，于2020年01月21日向被执行人宫某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫某在中国农业银行6xxxxxx6账户内存款人民币45459.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年一月二十一日书记员 沈国纬
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5557号 原告：桐乡市正大汽车租赁有限公司，住所地:浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路振福路67幢101号南，统一社会信用代码91330483MA28AD9720。 法定代表人：沈建飞，董事长。 委托诉讼代理人：施金海，该公司员工。 被告：赖东，男，1984年8月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告桐乡市正大汽车租赁有限公司诉被告赖东租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。因用其他方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年9月9日转入普通程序，依法由审判员陈战担任审判长，与人民陪审员潘寅先、陈霞萍组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施金海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告桐乡市正大汽车租赁有限公司起诉称，1、判令被告支付汽车租赁款7315.50元；2、判决被告承担本案诉讼费。 被告赖东未作书面答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定：被告赖东为注册滴滴快车司机于2018年5月25日向原告桐乡市正大汽车租赁有限公司承租网约车一辆。2018年7月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠桐乡市正大汽车租赁有限公司汽车租金7315.50元，大写人民币柒千叁佰壹拾伍元伍角，该款项在8月16日前还清。还款期限届满后，被告未予归还，嗣后失去联系，原告经催讨无着，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的欠条、滴滴快车司机登记表、汽车租赁合同、被告方居民身份证复印件及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告结欠原告汽车租赁费7315.50元证据充分，本院予以确认。因被告未按其出具欠条中的承诺切实履行，原告请求支付租金7315.50元的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖东于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市正大汽车租赁有限公司汽车租赁费7315.50元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元由被告赖东负担（其中受理费50元应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 战 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  陈霞萍 二〇二〇年一月三日 书 记 员  张曼蓉
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执21号之六被执行人戚成海，男性，住盖州市。本院于2020年01月13日冻结了被执行人戚成海在中国农业银行6228480578417XXXXXX账户内存款人民币150000.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人戚成海在中国农业银行6228480578417XXXXXX账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明礼二〇二〇年一月二十日书记员  沈国纬
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执962号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司，住所地荆门市东宝区象山大道。被执行人：周永海，男，1958年9月7日出生，汉族，沙洋县人，驾驶员，住荆门市掇刀区名泉路名泉小区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司与被执行人周永海追偿权纠纷一案中，责令被执行人周永海履行下列义务：向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司返还保险赔偿款31207.93元；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费150元，保全申请费600元，执行费368元。但被执行人周永海未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月11日以（2019）鄂0804执962号执行裁定书查封了登记在被执行人周永海名下位于荆门市掇刀区名泉小区的房屋及对应的土地分摊面积使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人周永海名下位于荆门市掇刀区名泉小区的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年一月十四日书记员 田子瑜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初515号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年一月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5167号原告：龚昌权，男，1971年3月22日出生，汉族，身份证住址四川省新津县，住景洪市。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：骆柏霖，男，1965年8月7日出生，汉族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所专职律师。代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯璐，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。代理权限，特别授权代理。原告龚昌权与被告骆柏霖租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚昌权的委托诉讼代理人周谨，被告骆柏霖的委托诉讼代理人罗正宇、冯璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚昌权向本院提出诉讼请求：判决被告归还剩余租金23700元（2019年8月16日至2020年1月10日期间租金）及押金3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日，原、被告签订仓库租赁合同，被告将自建的位于景洪市曼弄枫村委会曼庄些村小组5号路边仓库出租给原告，租期五年从2018年1月10日至2023年1月10日止，年租金56880元，原告同时缴纳了押金3000元。2019年8月8日西双版纳旅游度假期管理委员会张贴通知告知，因仓库属于违章建筑要求在2019年8月15日前自行拆除，原告为此联系被告，协商退还剩余租金，经协商未果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告骆柏霖辩称，与原告产生租赁关系属实，但是原告实际搬离的时间是2019年8月21日，而不是2019年8月15日，故退还的租金应为21962元，且被告未收到原告缴纳的押金3000元。且被告与曾秋广系合伙关系，故曾秋广应对本案承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《仓库租赁合同》、《西双版纳旅游度假区管理委员会关于自行拆除违法违规建筑的通知》、《收据》被告对其真实性无异议，其内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的《土地承包合同书》、《仓库合作协议》与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告龚昌权与被告骆柏霖签订《仓库租赁合同》约定：被告将位于仓库2层，第1-2间铺面共计395平方米租给原告使用；租赁时间2018年1月10日起至2023年1月10日止，租期5年；租赁金额：每平方米144元，租用面积395平方米，合计金额56880元；支付方式:租金一年一付。先交租金后使用，自双方签订合同之日起乙方要先交第一年的租金（56880）元，下期租金交纳时间为上期租金期满30天，乙方交纳租金的依据以甲方开具的收款收据为凭。同时对违约责任等进行了约定。2018年12月10日被告骆柏霖向原告龚昌权出具《收据》称：今收到龚昌权2019年1月10日至2020年1月10日仓库租金56880元。2019年8月8日西双版纳旅游度假区管理委员会向被告骆柏霖发出关于自行拆除违法违规建筑的通知，要求其于2019年8月15日前自行拆除位于西双版纳旅游度假区二期曼庄些村小组5号路旁仓库违规建筑物。本院认为，原、被告双方形成合法有效的租赁合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方的租赁合同因租赁物的拆除而导致无法继续履行，对原告要求退还剩余租金的诉讼请求，予以支持，但是对退还租金重新计算，即由被告退还原告2019年8月16日至2020年1月10日的租金56880元÷12月÷30天×145天=22910元，超出部分本院不予支持。原告未向本院提交证实其已经缴纳押金3000元的事实，对其要求返还押金的诉讼请求，本院不予支持。对被告骆柏霖要求追加曾秋广为本案被告的请求，本院已出具民事裁定书作出处理，本案中不再进行评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告骆柏霖于本判决生效之日起三十日内向原告龚昌权返还租金22910元。二、驳回原告龚昌权其他诉讼请求。如果被告未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告骆柏霖负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 华二〇二〇年一月十三日书记员 韩茜雅
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执19号之十六被执行人邢涛良，陆良县。本院依据已经发生法律效力的(2020)云0322执19号之十六裁定书，于2020年01月04日向被执行人邢涛良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢涛良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢涛良在光大银行39×××96账户内存款人民币44560.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年一月四日书记员  陶江杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初12号 原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区。 负责人：郑广，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱爱生，男，该单位工作人员。 被告：永嘉县瓯城运输有限公司，住所地：永嘉县三江街道长岙村（永嘉县东日龙装饰有限公司内）。 法定代表人：洪云锋。 被告：洪云锋，男，1970年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：余永千，男，1973年8月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被告永嘉县瓯城运输有限公司、洪云锋、余永千金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。依原告的申请，本院于2020年1月8日作出裁定书裁定查封、冻结、扣押被告永嘉县瓯城运输有限公司、洪云锋、余永千相当于260000元价值的财产。原告诉请：1.判令被告永嘉县瓯城运输有限公司偿还原告借款本金260000元、期内利息329.77元及罚息、复息（罚息以借款本金260000元为基数，复息按期内利息329.77元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以1个月为周期调整加104点并上浮50%从2019年11月1日起算至债务履行完毕之日止）；2.被告洪云锋、余永千对上述款项在最高限额200万元内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更关于罚息、复息计算标准的诉讼请求为按年利率5.8725%计算。 本院经审理认定：2018年10月15日，被告永嘉县瓯城运输有限公司因生产经营周转需要向原告申请贷款26万元。同年11月1日，被告永嘉县瓯城运输有限公司与原告签订一份编号为33010320180004786的《小微网贷借款合同》。该合同载明：可循环借款额度为260000元；额度有效期自2018年11月1日起至2019年10月31日；按月结息，每月20日为结息日，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款凭证为本合同组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；未按期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告永嘉县瓯城运输有限公司在该份借款合同的借款人处签名并按指印确认。同日，原告与被告洪云锋、余永千签订一份《最高额保证合同》，被告洪云锋、余永千自愿同意在最高债权额200万元限度内为原告与被告永嘉县瓯城运输有限公司发生的债权提供连带责任保证；被担保的主债权的发生期间为2018年11月1日至2020年10月31日；保证期间为两年；保证担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告洪云锋、余永千在该份合同保证人处签名并按指印确认。 后被告永嘉县瓯城运输有限公司申请贷款260000元，并签订一份借款凭证，载明：借款金额260000元，借款日期2018年11月2日，到期日为2019年10月31日，执行年利率为3.915%。借款后，被告永嘉县瓯城运输有限公司支付部分期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告永嘉县瓯城运输有限公司尚欠原告借款本金260000元及期内利息329.77元及罚息、复息，被告洪云锋、余永千亦未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永嘉县瓯城运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本金260000元并支付期内利息329.77元及罚息、复息（罚息以借款本金260000元为基数，复息按期内利息329.77元为基数，按年利率5.8725%从2019年11月1日起算至生效判决确定的履行之日止）； 二、被告洪云锋、余永千对第一项款项在最高债权余额200万元（含受理费、保全申请费）范围内承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5205元，减半收取2602.5元，保全费1820元，共计4422.5元，由被告永嘉县瓯城运输有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年一月二十二日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:××
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执146号申请执行人齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司法定代表人李某某，该公司经理。委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被执行人黑龙江创奇建筑装饰工程有限公司法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人程某某，该公司职员。申请执行人齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司与被执行人黑龙江创奇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年5月30日作出（2019）黑0204民初237号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司于2020年1月23日向法院申请结案，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初237号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年一月二十三日书记员  侯文涛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2477号 原告：辽阳市丰收种子商店，住所地：辽宁省辽阳市白塔区皮行委16111-01-3-2。 经营者：周美。 委托代理人：姬郁，辽宁董淑萍律师事务所律师。 被告：张广华，女，1951年1月16日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原告辽阳市丰收种子商店为与被告张广华买卖合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案，原告辽阳市丰收种子商店的经营者周美及委托代理人姬郁到庭参加诉讼，被告张广华经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳市丰收种子商店诉称：2017年3月，被告张广华和丈夫唐玉民多次到原告处购买种子和化肥，因二人暂无力支付全部价款，故向原告请求赊账45,512.00元购买上述商品，承诺秋收后偿还。借条出具后，原告如约付货。2018年2月，被告和丈夫唐玉民在未还清上年欠款的情况下，再次通过打借条的方式在原告处购买了101,500.00元的种子和化肥，口头承诺于年底偿还全部欠款。2019年4月7日，在经双方对账后，被告和丈夫唐玉民到原告处还款10,000.00元,并由唐玉民为原告重新出具了一张137,050.00元的总借条,承诺在2019年11月30日前归还。2019年4月22日，原告在得知唐玉民因病意外去世后找到被告催要欠款，被告同意出具借条并承诺于2019年5月30日还款。现欠款业己届期，被告仍不能依约还款。本案系因买卖合同产生的欠款纠纷，被告两次从原告处购买种子及化肥，但均未签订书面合同，仅出具相应借条，现原告向被告主张欠款和违约损失，接收货币方为原告，即原告所在地为合同履行地。综上，为保障债权的实现，维护原告合法权益，故依据《民法总则》等相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告张广华立即偿还原告欠款137,050.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，从欠款之日至给付之日止，暂计算到起诉时为712.09元，合计137,762.09元；本案诉讼费由被告承担。 被告张广华未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月起，被告张广华和丈夫唐玉民陆续向原告购买种子和化肥。2019年4月7日，被告张广华丈夫唐玉民向原告出具借款条一份，载明“唐玉民于2019年4月7日向周美借款，共计人民币壹拾叁万柒仟零伍拾元，定于2019年11月30日偿还”。2019年4月22日，原告在得知唐玉民去世后找到被告催要欠款，被告张广华向原告出具借款条一份，载明“张广华于2019年4月22日向周美借款，共计人民币壹拾叁万柒仟零伍拾元，定于2019年5月30日偿还”。 本院所确认的上述事实有销售清单、送货单、借款条以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张广华和丈夫唐玉民向原告购买种子和化肥，被告张广华的丈夫唐玉民就所欠货款向原告出具借款条，双方之间成立买卖合同关系。原告依约履行了交付货物的义务，被告张广华和丈夫唐玉民理应支付相应的货款。因唐玉民去世，被告张广华就所欠货款向原告重新出具借款条，视为被告张广华对所欠原告货款予以认可，并承诺偿还期限，故被告张广华应在承诺的期限内履行偿还义务。因被告张广华未在约定期限内偿还欠款，已构成违约，故对于原告要求被告张广华偿还欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张广华给付原告辽阳市丰收种子商店137,050.00元及利息（从2019年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,056.00元，公告费560.00元，由被告张广华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 刘明贺 审判员 刘彦超 二〇二〇年一月十七日 法官助理闫妍 书记员李芸伟 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执78号申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。法定代表人：胡华平，系该行行长。被执行人:邱小清，男，汉族，1985年3月21日出生，乐安县人，住江西省抚州市乐安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行与邱小清信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱小清银行存款人民币43000元或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何玲玲二〇二〇年一月十九日书记员  宁 倍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35043号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李永杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李永杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31059号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1332.15元（其中1282.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2285号原告:兰秀群，男，1974年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：柯善仁，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告兰秀群诉被告柯善仁民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。2020年1月15日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按兰秀群撤诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年一月十五日书记员 方琳靖
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执52号申请执行人刘明俭，男，1946年7月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人杨志雄，男，1952年5月8日出生，汉族，住当阳市。申请执行人刘明俭与被执行人杨志雄建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人刘明俭依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1937号民事调解书向本院申请执行，要求被执行杨志雄给付工程款170700元，并承担案件受理费3211元、申请执行费2509元。本院于2020年1月9日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨志雄银行存款176420元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国二〇二〇年一月十四日书记员  邓俊阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执254号申请执行人陈莲英，女，1973年5月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人阮鹏，男，1968年9月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人陈莲英与被执行人阮鹏的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初756号民事判决一案中，因被执行人阮鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人阮鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1853349元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇二〇年一月十五日书记员  董锟
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执177号之一申请执行人：宋文波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：张琳，村委会主任。本院在执行申请执行人宋文波与被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会有银行存款、动产、不动产及债权等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会的银行存款人民币5815元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产及债权查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年一月十四日书记员  井友超
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执32号申请执行人：罗敬东。被执行人:李睿。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李睿的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年一月九日书记员  廖文超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9116号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君,行长。 委托代理人(特别授权)许琰，该公司员工。 被告沈如方，男，1965年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告黄梅女，女，1967年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告周雪忠，男，1965年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告沈如方、黄梅女、周雪忠金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告沈如方、黄梅女、周雪忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于与沈如方、黄梅女签订的借款合同，与周雪忠签订的保证合同，借款借据、贷款利息明细、还款信息、分期还款明细单等起诉，要求判令：1、被告沈如方、黄梅女偿还原告借款本金121031.83元、利息805.71元、逾期利息35177.44元（暂计至2019年9月18日，此后计算至实际清偿之日止）；2、被告周雪忠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。 被告沈如方、黄梅女、周雪忠未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 出借人：台州银行股份有限公司杭州分行； 借款人：沈如方、黄梅女； 担保人:周雪忠; 贷款本金：123000元； 贷款期限：2017年7月28日至2018年1月20日； 合同执行利率：月利率为9.57‰； 逾期利率标准：按合同约定利率上浮50%； 约定还款方式：按月结息,每月28日为结息日； 还款情况：2017年12月28日前的借款利息已付清；借款期限届满后，2018年3月30日归还本金1023.37元、借款期内利息41.54元，2018年5月6日归还本金944.8元、借款期内利息55.2元；此后未归还款项。 欠款情况：截至2019年9月18日，尚欠借款本金121031.83元、借款期内利息805.71元、逾期利息35177.44元。 本院认为，原告与被告的借款合同及保证合同关系证据充分，合法有效。本案中，借款人未能按期支付贷款利息和本金，被告应当支付利息和逾期利息。原告对被告所欠的本金、利息、逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈如方、黄梅女于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金121031.83元； 二、被告沈如方、黄梅女于本判决生效之日起十日支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息805.71元； 三、被告沈如方、黄梅女于本判决生效之日起十日支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息35177.44元（暂算至2019年9月18日，此后以未付本金为基数按月利率9.57‰上浮50%计算至款项实际付清之日止）； 四、被告周雪忠对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费1720元，由被告沈如方、黄梅女、周雪忠承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈如方、黄梅女、周雪忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高箭 二〇二〇年一月二日 法官助理王鹏 代书记员 吴珍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302财保3号 申请人：罗孝元，男，1970年3月出生，汉族，四省遂宁市人，现住昌都市。 被申请人：昌都市瑞昌建筑工程有限公司，住所地西藏昌都市教师安居苑，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人:李磊，该公司总经理。 申请人罗孝元于2020年1月17日向本院提出申请诉前财产保全，请求人民法院依法保全被申请人银行账户存款510000元。并由阳光财产保险股份有限公司西藏分公司予以提供担保。 本院经审查认为，申请人罗孝元以被申请人昌都市瑞昌建筑工程有限公司有转移财产的可能。故向本院申请诉前财产保全。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌都市瑞昌建筑工程有限公司银行存款510000元。期限为十二个月。 案件申请费3070元，由申请人罗孝元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 拉  西 二〇二〇年一月十七日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 仁青尼玛
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执167号之十四被执行人陈庆明，男性，身份证，2xxxxxxxxx0，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执167号之十四裁定书，于2020年01月27日向被执行人陈庆明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈庆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆明在营口银行6xxxxxxxxx8账户内存款人民币47554.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年一月二十七日书记员 沈国纬
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执175号之一申请执行人：巨志良，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：张琳，村委会主任。本院在执行申请执行人巨志良与被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会有银行存款、动产、不动产及债权等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会的银行存款人民币3830元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产及债权查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年一月十四日书记员  井友超
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4246号原告:唐智远，男，1983年07月11日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：施彦辉，景洪市文士法律服务工作者，特别授权代理。被告：刘馨月，女，1989年03月20日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。被告：金正江，男，1978年03月06日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市。原告唐智远与被告刘馨月、金正江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施彦辉到庭参加诉讼，被告刘馨月经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，被告金正江经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告唐智远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告刘馨月、金正江偿还原告唐智远欠款50000元（伍万元整）及逾期利息8500元（按照6%/年自2016年5月2日暂计算至2019年3月1日），2019年3月2日之后的利息按照50000元本金的6%/年计算至本息实际清偿之日止，合计58500元；2.判令二被告刘馨月、金正江承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘馨月、金正江于2015年12月4日因做生意资金周转不来，向原告唐智远借款50000元（大写：伍万元整），并向原告写一份欠条，约定2016年5月1日还款，借款期限到期当天原告打电话给二被告索要借款，两被告说过几天就会把钱打给原告，后原告向被告追催借款，电话也联系不上。综上所述，为了维护原告的合法权益《根据中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向景洪市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告刘馨月、金正江偿还借款50000元及8500元利息。被告刘馨月经法庭依法传票传唤未到庭参加诉讼，庭前提交书面的答辩状，辩称其有借款意图，但并未实际收到借款。被告金正江经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未提交书面的答辩状，本庭视被告金正江自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告刘馨月、金正江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，刘馨月、金正江因做生意资金周转困难，向唐智远借款人民币50000元，出具欠条一份，并约定于2016年5月1日还款。借款到期后，唐智远打电话向刘馨月、金正江索要欠款，刘馨月、金正江拒不归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，刘馨月、金正江向唐智远借款，并写明还款时间，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘馨月辩称有借款意图，但并未实际收到借款。被告刘馨月未到庭进行答辩，也未提交合法有效的证据证实。现已到欠条约定的还款日期，唐智远要求刘馨月、金正江偿还欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期利息按年利率6%计息，自2016年5月2日开始计算，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘馨月、金正江于本判决生效之日起三十日内向原告唐智远偿还欠款本金人民币50000元及逾期利息（自2016年5月2日起至借款本息清偿之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告刘馨月、金正江负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  苏云伟人民陪审员  刘建忠人民陪审员  杨 春二〇二〇年一月十四日书 记 员  詹昱晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34938号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：原志玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人原志玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30950号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户681.13元（其中631.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1786号原告：闫德有，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：杨晓翼，男，1979年10月11日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘学义，男，1961年3月4日生，汉族，住河南省方城县。原告闫德有与被告杨晓翼、刘学义为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2018年6月21日作出（2018）豫1322民初2074号民事判决，原告闫德有不服判决上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于作出（2018）豫13民终4479号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德有及其委托诉讼代理人李瑞卿，被告杨晓翼、刘学义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫德有诉称：2014年12月，被告把方城县拐河镇石尖沟水库工程的施工项目承包给原告，并签有合同（劳动施工协议）。原告如期完成，总工程款160185元，二被告陆续支付给原告40000元，下欠120185元，原告为催要工程款奔走于叶县方城之间50余趟，被告推脱不给，甚至躲避不见，不接电话。后来经原被告协商，将被告挖掘机给原告抵账，原告与2016年11月28日拖至叶县，并报请叶县公安备案，但后来被告起诉返还挖掘机，原告为了追回损失，现依法起诉，请求判令：二被告偿还工程款120185元，诉讼费由被告承担。原告闫德有为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、劳务施工协议1份；2、费用计算单；3、工人记工表1张；4、刘延欣、刘云志、雷坤玉当庭证言；5、石尖沟水库相关项目算账表一张。被告刘学义提交答辩状称:刘学义不是一方当事人，起诉状错列被告。闫德有强行拖走刘学义挖掘机的事实，已被判决确认，且与本案无关。被告刘学义未向法庭提交证据。被告杨晓翼辩称：1、原告起诉所列事实虚假，理由不成立。原告所称工程款共160185元，是虚构数字，无依据，被告已支付61200元而不是40000元，因原告原因造成工程部分不合格，原告拒不返修，我方只得拆除不合格部分重新施工，之后原告拒绝结算工程款。2、原告违规施工，未按规定配比沙、石、水泥，造成混凝土强度不合格，给被告造成损失57659.15元，原告闫德有应赔偿44671.32元。被告杨晓翼为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、劳务施工协议1份；2、方城县人民法院（2017）豫1322民初745号民事判决书；3、质检报告；4、施工详图；5、书面证言1份；6、已支付款收据14张；7、拆除不合格工程费用清单；8、原材料损失计算清单；9、工程总量计算清单；10、短信记录打印件1份；11、混凝土配比方案；12、出勤记录；13、损失总计核算清单；14、石尖沟水库相关项目算账表一张。经审理查明，2014年12月7日，原告闫德有与被告杨晓翼经协商，被告杨晓翼把方城县拐河镇石尖沟水库工程的施工项目承包给原告闫德有，并签有劳动施工协议一份。原告随后即找工人在该工地施工。之后被告杨晓翼共支付给原告60200元，双方至今没有对该工程进行结算。现原告依法起诉，请求判令：二被告偿还工程款120185元，诉讼费由被告承担。另查明：一、原告闫德有庭审中提出对工程量进行鉴定，因双方均未提供施工图纸，导致鉴定无法进行，被鉴定机构退回；二、经法庭现场勘验、组织双方对相关费用进行核算，最终原告闫德有对施工项目总费用计算为139237.50元，被告刘晓翼对施工项目总费用计算为117871.81元。其中，原告闫德有对被告刘晓翼计算中的杂工、迎水坡、交通桥三项不认可外，对其它项目费用予以认可。本院认为，原告闫德有与被告杨晓翼签有劳动施工协议且已进行施工，故原告闫德与被告杨晓翼之间存在建设工程施工合同关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建筑工程施工合同无效，本案中，根据查明的事实，可以确认涉案工程存在原告闫德有无施工资质并施工的行为，因此原告闫德与被告杨晓翼之间的建设工程施工合同关系应认定为无效，但涉案工程已经竣工并投入使用，被告杨晓翼应当支付给原告相关工程款项。经法庭组织双方进行结算，原告闫德有对施工项目总费用计算为139237.50元，被告杨晓翼对施工项目总费用计算为117871.81元。其中，原告闫德有对被告杨晓翼计算中的杂工、迎水坡、交通桥三项不认可外，对其它项目费用予以认可。原告闫德有不认可被告杨晓翼工程费用计算项目中的迎水坡施工面积，因水库已投入使用无法进行测量，故应以被告计算的数额为准；关于杂工、交通桥的施工款项，因双方为口头约定且原告未能提供证据予以证实，被告杨晓翼也不认可原告所计算的数额，应以被告杨晓翼计算的数额为准，故认定原告闫德有施工总工程款为117871.81元。原告诉称丢失工具损失3500元，因未提供证据且被告杨晓翼不认可，本院不予支持。被告杨晓翼辩称已支付61200元而不是40000元，庭审中原告认可已收到53200元，其中一张7000元的收条原告称不是其本人签名不认可，要求对签名进行鉴定，但在规定的时间内未向法庭提交鉴定申请，故视为其认可；其中一张1000元证明条系被告杨晓翼书写且原告不认可，本院不予支持，被告杨晓翼共向原告闫德有支付工程款60200元。综上，被告杨晓翼应支付原告闫德有下余工程款共计56671.81元。被告杨晓翼辩称原告造成工程部分不合格且拒不返修，被告只得拆除，给被告造成损失，原告闫德有应赔偿44671.32元，因被告杨晓翼在本案中未提出反诉，故本案不予处理。因原告未提供证据证明被告刘学义与本案有利害关系，故其要求被告刘学义支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告杨晓翼于本判决生效后十日内支付原告闫德有工程款56671.81元;二、驳回原告闫德有的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2704元,由原告闫德有负担1488元，被告杨晓翼负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  李新勇人民陪审员  吴嘉龙二〇二〇年一月二十日书 记 员  王 坤
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7869号上诉人（原审被告）：季玲枝，女，1966年9月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季泽飞，男，1987年4月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：边喜峰，河南怡和律师事务所律师。上诉人季玲枝因与被上诉人季泽飞为占有排除妨害纠纷一案，新野县人民法院于2019年6月17日作出（2019）豫1329民初2198号民事裁定，季泽飞不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日作出（2019）豫13民终4328号民事裁定，撤销原裁定，指令新野县人民法院审理。新野县人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫1329民初3991号民事判决，季玲枝不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。季玲枝上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决将被上诉人的违章建筑以“事实状态”合法化，这是对违法建筑的保护，完全丧失了合法性。2、上诉人所占土地的使用权人系季焕芝并非被上诉人季泽飞，故上诉人对被上诉人没有造成侵权。3、被上诉人季泽飞对铲车停放的土地和沙土堆放的土地均没有合法使用的权益，上诉人不存在侵权，且其违背了与上诉人签订的拆迁补偿安置协议。季泽飞辩称，1、一审判决被上诉人对涉案不动产占有是“事实状态”的认定是正确的，故被上诉人对涉案不动产拥有合法权益。2、被上诉人是涉案不动产的占有人，有权请求上诉人排除妨碍或者消除危险。3、上诉人称与被上诉人达成房屋买卖协议没有事实根据，房屋买卖协议系上诉人与季焕芝签订的，被上诉人不是该协议的当事人。季泽飞向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，将堆放原告门前的土及拖拉机、铲车各一辆移走。2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告季泽飞与季焕枝（系被告季玲枝之姐）均系新野县汉华街道孟营社区四组居民。2016年4月15日，季焕芝将其位于孟营社区4组的老房屋及宅基地以450000元价款转让给季泽飞，季泽飞以季焕枝名义建起4间三层面向南门面，后又把案涉宅基后面面向东的可耕地盖了六套12间房屋。季泽飞建房期间，季玲枝以其姐季焕枝曾承诺给她有两间门面为由予以阻挡，2016年10月20日，季焕芝与季玲枝签订书面协议，约定房屋建成后给季玲枝4间两套房子。2018年年初案涉房屋建成后，季玲枝因未取得房屋，遂在季泽飞所建房屋前面堆土，停放拖拉机、铲车，影响季泽飞通行，经协商无果，形成本案诉讼。另查明，季泽飞所建房屋未取得相关审批规划手续。一审法院认为，建筑人对违章建筑物的占有，作为一种事实状态，受法律保护，任何人不得以私力改变占有的现状。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。”。本案中，原告在季焕枝的宅基及可耕地上建起房屋多间，虽未取得相关审批手续，但原告对该房屋已形成占有，作为一种事实状态，应当受到法律保护。被告季玲枝在房屋前面堆土及停放拖拉机、铲车，影响季泽飞通行，妨害了原告作为占有人所享有的占有权利，现原告请求判令被告停止侵权，将堆放原告门前的土及拖拉机、铲车各一辆移走，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告季玲枝称案涉宅基虽然是季焕芝的地方，但有其四间房子的辩解意见，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，当事人可另行解决纠纷。关于被告季玲枝另辩称原告和季焕枝的土地转让不合法，把可耕地也盖成房子，属于非法建筑，不应受到保护的辩解意见，因土地转让是否合法、房屋是否系违章建筑，应由相关行政部门认定和处理，不应由私力所干涉，故一审法院对其该辩解意见不予采纳。综上所述，为维护正常的财产秩序，稳定社会生活，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告季玲枝于本判决生效后三日内将原告季泽飞门前堆放的土及停放的拖拉机、铲车各一辆移走。案件受理费100元，减半收取50元，由被告季玲枝负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人季泽飞与季焕芝系同一个村民小组成员，季焕芝将其使用的宅基地及相邻土地一并转让给了被上诉人季泽飞，被上诉人季泽飞未经批准在转让的涉案土地上建起多间房屋，新野县城乡规划局对其进行了罚款，其对已建房屋形成了事实上的占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。”。依据法律规定占有人季泽飞有权请求上诉人季玲枝排除妨碍，故一审判决上诉人季玲枝将堆放在季泽飞门前的沙土及拖拉机、铲车各一辆移走，符合法律规定。上诉人季玲枝与季焕芝签订的《房产开发协议》，被上诉人季泽飞虽作为中间人在该协议上签名，但其不是该协议的相对人，对其没有约束力。双方如为《房产开发协议》产生了纠纷，也应通过合法途径可另行主张，其擅自在被上诉人季泽飞已建好的房屋前面的通道上堆放沙土及停放拖拉机、铲车，称不构成侵权的理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对季玲枝的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人季玲枝负担。本判决为终审判决。审判长 李路明审判员王邦跃审判员王小军二〇二〇年一月十日法官助理陈斌书记员郭晓薇
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执85号之一 申请人：蒋东升，男，1968年12月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：旅顺隆海建材厂，地址大连市旅顺口区。 投资人：于俭海，系该厂厂长。 被执行人：李巧文，女，1963年11月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力（2019）辽0212民初865号民事判决书，已向被执行人旅顺隆海建材厂、李巧文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行（2019）辽0212民初865号民事判决书关于蒋东升与旅顺隆海建材厂、李巧文买卖合同纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李巧文的银行存款127790元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年一月十五日 书记员  苏梦涵
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢19号 台州银行股份有限公司温州分行、邱利武： 本院于2020年1月3日立案执行（2020）浙0302执恢19号申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人邱利武金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2019）浙0302执2181号】，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35035号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林剑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31050号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户578.8元（其中528.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35233号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘际训。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘际训小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31253号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9504.1元（其中9454.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终160号上诉人（原审原告）：杨宗华，女，1954年9月28日出生，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：郭焕祥（杨宗华之夫），住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭崇阳，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边俊伟，男，1993年7月14日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌，任该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层。负责人：刘冰，任该公司经理。委托诉讼代理人：包书全，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省西峡县。系公司员工。上诉人杨宗华因与被上诉人边俊伟、华海财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨宗华自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，杨宗华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨宗华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人杨宗华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王邦耀审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇二〇年一月九日书记员  陈玫夙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26258号原告：彭小靖，女，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省兴山县***********，公民身份号码420************227。被告：佛山极限阳光健身有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************。法定代表人：冼某1。本院在审理原告彭小婧与被告佛山极限阳光健身有限公司劳务合同纠纷一案中，原告彭小婧于2019年12月24日以被告佛山极限阳光健身有限公司已将欠原告彭小婧的课时费支付完毕为由，向本院申请撤回对被告佛山极限阳光健身有限公司的起诉。本院认为，原告彭小婧请求撤回对被告佛山极限阳光健身有限公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告彭小婧撤诉。本案受理费减半收取为25元(原告已预交)，由原告彭小婧负担。审判员  梁萌二〇一九年十二月二十四日书记员  黄瑞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5902号之一申请执行人杨国书，男，1972年10月13日出生，住湖南省桃江县。被执行人乐清市石帆李涛冲件加工厂，住所地乐清市石帆街道朴湖二村湖西北路472号，组织机构代码:MA287A7T5。法定代表人李涛。被执行人李涛，男，1982年7月18日出生，住湖北省洪湖市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民特172号民事判决，本院于2019年11月26日立案执行申请执行人杨国书与被执行人乐清市石帆李涛冲件加工厂、李涛请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，被执行人已履行10000元，由于和解协议约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5902号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶孝亮二〇二〇年一月九日书记员  赵 琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34951号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李琦琪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李琦琪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30963号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3184.97元（其中3134.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执268号之五申请执行人陈成刚，男，1971年3月3日生，汉族，住平邑县。被执行人刘刚，男，1973年3月28日生，汉族，住平邑县。本院在执行陈成刚与刘刚民间借贷纠纷一案中，经查，刘刚银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在中国银行平邑支行营业部的银行存款，申请控制金额为60800元，实际控制金额为124.77元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年一月十四日书记员  李凤新
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终71号 上诉人（原审原告、案外人）：马龙飞，男，1998年10月19日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王爱梅，女，1973年1月25日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：吴利锋，女，1975年9月19日出生，汉族，住河南省清丰县。 上诉人马龙飞因与被上诉人吴利锋、王爱梅执行异议之诉一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马龙飞上诉请求：1、依法撤销魏县人民法院（2019）冀0434民初2553号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。其一，2015年1月7日吴利峰和马俊杰协议离婚时，约定案涉房屋的产权归马龙飞所有，并且已将该房屋交由马龙飞实际居住。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（）试行》第一百二十八规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，已根据书面赠与合同办理了过户手续的，应认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面合同已将产权证书交于受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。故应认定马龙飞系争议房屋的实际所有人。其二，案涉房屋系吴利峰与马俊杰夫妻共同财产，案涉债务系吴利峰的个人债务。马俊杰死亡后，案涉房屋应由吴利峰与马龙飞共同继承，不应当认定该房屋系吴利峰的个人财产。 王爱梅答辩称，马龙飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴利锋未提交书面答辩意见。 马龙飞向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决，不得执行魏县朝阳小区3单元3楼西户的房屋并予以解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：1997年12月24日，被执行人吴利锋与马俊杰登记结婚，在夫妻关系存续期间购买了朝阳小区案涉房屋，该房屋登记在吴利锋名下。2018年10月30日，本院作出一审判决，判决吴利锋偿还王爱梅借款24万元。审理过程中，查封了朝阳小区3单元3楼西户的房产。2019年7月22日，原告马龙飞向本院提执行异议申请。2019年8月2日，本院作出（2019）冀0434执异18号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。另查明，马俊杰《离婚协议书》载明，涉案房屋产权归原告马龙飞所有，男女双方婚后的债权债务归女方个人所有。一审法院认为，吴利锋与马俊杰签订的《离婚协议书》中约定案涉房产马龙飞所有，该约定应视为二人将房产赠与马龙飞的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，吴利锋与马俊杰仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对马龙飞设定了利益，但该利益是否实现取决于吴利锋与马俊杰是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，吴利锋与马俊杰并未将房产办理马龙飞名下，赠与关系并未成立，因此马龙飞对于房产不享有所有权。以根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案案涉房屋的产权未发生变更登记，被告即被执行人吴利锋仍为登记产权人，故在被执行人对外尚存未履行债务的情况下，查封吴利锋名下的财产符合法律规定。关于被告吴利锋的借款是否为个人债务，是否用家庭生活，不是本案审理范围，对此不予处理。综上，原告马龙飞请求不得执行魏县朝阳小区3单元3楼西户的房屋并予以解除对该房屋的查封，但其提交的证据不能足以排除强制执行，故对原告马龙飞的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告马龙飞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马龙飞负担。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，吴利锋与马俊杰签订的《离婚协议书》中虽约定案涉房产归马龙飞所有，但是赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于赠与房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。因吴利锋与马俊杰并未将房产过户至马龙飞名下，赠与关系并未成立。案涉房产未办理过户的原因，不是认定赠与关系是否成立的依据。马龙飞上诉称其对案涉房屋享有所有权，本院不予支持。至于马龙飞是否基于继承对案涉房产享有权利，均不能成为阻却执行的法律依据，本案不予审查。 综上所述，马龙飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由马龙飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇二〇年一月十六日 书记员  郝瑞召 ——
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执67号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。 法定代表人：胡华平，系该行行长。 被执行人:董燕平，男，1984年6月6日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行与董燕平信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董燕平银行存款人民币12000元或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何玲玲 二〇二〇年一月十九日 书记员  宁 倍
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复184号 复议申请人（案外人）：李旬，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：官玲，女，生于1964年1月16日，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。 被执行人：陈争鸣，男，生于1958年8月10日，汉族，住四川省成都市高新区。 复议申请人李旬、官玲不服四川省北川羌族自治县人民法院（简称北川法院）（2019）川0726执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北川法院在执行本院指定该院执行的陈争鸣犯受贿罪没收财产一案中，案外人李旬、官玲对北川法院查封位于四川省成都市（博客小镇）2栋201、301、101、102、103、104和21栋2单元101、102、-1-3房产、海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假村蔚蓝海岸Ａ03区Ｅ2座11单元1101号属于申请人的房屋的执行决定提出书面异议，要求终止对登记在其名下的上述房产的执行行为，如执意执行，则应退还案外人代陈争鸣退赃的上述房产相对应的现金价值18621438元。 北川法院认为：该院执行本院指定该院执行的陈争鸣犯受贿罪没收财产一案，系根据本院生效的（2015）绵刑初字第40号刑事判决书，该判决书第二项明确“对成都市龙泉驿区洛带镇三峨街999号（博客小镇）3栋1单元2层1号（房屋唯一号579093），3层1号（房屋唯一号579094），1层8、9、10号（房屋唯一号579089）,1层4、5、6、11、12、13号（房屋唯一号579090），1层2、3、15、16号（房屋唯一号579091），1层1、17号（房屋唯一号579092）房产和41栋1单元1层6号（房屋唯一号552418），1层4、5号（房屋唯一号552419），-1-3层3号（房屋唯一号552420）房产及海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假村蔚蓝海岸A03区E2座11单元1101号房产予以没收并上缴国库”。异议人李旬、官玲提出的此异议，系对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定对异议人李旬、官玲的执行异议不予受理。 复议申请人李旬、官玲复议称，复议人筹集资金代陈争鸣退赃是不容争辩的客观事实，陈争鸣受贿犯罪的退赃只能退一次，而不应当被要求多次退赃。既然人民法院认为确需通过执行没收本案争议的房屋，那么复议人筹集并代为陈争鸣筹集退赃的与该几处房屋对应价值的现金，司法机关应首先依法退还给复议人并计算资金利息。 本院认为，案外人李旬、官玲对北川法院执行标的提出书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，北川法院应当进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726执异55号执行裁定； 二、指令四川省北川羌族自治县人民法院对执行异议进行审查。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘坤蓉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9002号原告：常秀云，女，1977年4月30日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。被告：刘菊，女，1988年11月15日出生，汉族，居民，住丰县。被告：陈祖刚，男，1989年1月31日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告常秀云与被告刘菊、陈祖刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秀云、委托诉讼代理人许应、被告陈祖刚到庭参加诉讼，被告刘菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常秀云诉称：2017年10月15日，被告陈祖刚因周转需要向原告常秀云借款20000元，并口头约定了利息。后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，余款至今仍未偿还。故，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金20000元及利息暂计1000元（以20000元为基数，按月息2%计算，自2017年10月15日计算至实际给付之日止）并承担诉讼费用。被告刘菊未进行答辩。被告陈祖刚对原告主张的被告向原告借款20000元的事实及要求二被告偿还原告本金20000元的诉讼请求没有异议，但认为原告所述的月利率2%的口头约定及被告已向原告偿还部分利息的叙述存在异议，被告陈祖刚认为原被告间口头约定的借款利率为5%，且被告并未偿还过原告任何利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的原被告约定的借款利率及被告偿还利息的问题，本院经审理查明：2017年10月15日，二被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为“今向常秀云借到现金贰万元正（20000元）。借款人：刘菊，陈祖刚，2017年10月15号，借期3个月”。被告向原告出具的借据上并未就借款利息进行约定。原告诉称被告向原告偿还部分利息，由于原告未提供其他证据证明被告就该笔借款的利息向原告进行支付，故原告关于被告已偿还部分利息的陈述，本院不予采纳。以上事实有原告提供借条、银行转账记录及原被告庭审陈述等证据证明，本院予以承认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实。原告常秀云要求被告刘菊、陈祖刚偿还20000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告提供的借条上并未就借款利息进行约定，且原被告对口头约定利息的利率存在争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原被告间的借款利率无法查明，应认定为借款利息约定不明，故，原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘菊、陈祖刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常秀云借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告陈祖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年一月二十一日书记员  杜沛沛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初423号 原告：张合元，男，1978年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：张洪霞，女，1980年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告共同委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川鑫龙实业发展有限公司。住所地成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元3层310号。 法定代表人：熊正宽，职务不详。 委托诉讼代理人：徐凯，男，1986年7月26日出生，汉族，系公司员工。 原告张合元、张洪霞与被告四川鑫龙实业发展有限公司（以下简称鑫龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张合元及其委托诉讼代理人何光飞、被告张洪霞的委托诉讼代理人何光飞，被告鑫龙公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张合元、张洪霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金7985元。事实与理由：2012年，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的景茂名都9-3-404号商品房，房屋总价408455元。原告支付全款后，被告于2014年12月31日交房，并为原告代收契税、专项维修基金等费用并出具专用收据。根据合同约定，被告逾期办理产权证应承担违约金责任。因逾期办证，原、被告于2017年4月5日签订《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》，约定被告于2017年9月30日前协助办理不动产证书。如未能在2017年9月30日前办理完成不动产登记，则以购房款为基数，按每日万分之五从2017年10月1日计算违约金至办理完毕之日止。事实上，不动产登记完成时间为2018年10月26日，逾期391天。被告延迟办证，应承担违约责任。 被告鑫龙公司辩称，1、双方合同关系真实有效；2、相关不动产权证书除了个别特殊情况外，均已经办理；3、逾期违约时由于所属土地合并导致产权登记时间延后，系政府原因导致，并非被告，被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的白衣上街21号“景茂名都”二期二组团9栋3单元4层404号房屋，建筑面积67.62平方米，房屋总价款408455元。出卖人应于2014年12月31日前向原告交付房屋，于2015年12月31日前取得商品房所在楼栋权属证明；转移登记约定为：如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，但违约金最高金额不超过已付房款的0.2%。 上述合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交房。但被告未能在约定期限内办理原告所购商品房的转移登记，原告于2017年向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告与被告签订《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》，约定被告于2017年9月30日前协助原告办理不动产权证书。如未能在2017年9月30日前协助原告办理完成不动产权登记（记载于不动产登记机构设计的不动产登记薄），则以购房款为基数，按每日万分之零点五，从2017年10月1日起计算违约金至办理完成不动产登记（记载于不动产登记机构设立的不动产登记薄）之日止。 2018年10月26日，原告取得不动产权证书。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》、不动产权证书及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。被告未能在合同约定期限内为原告办理权属转移登记，构成违约。在被告违约的情况下，双方另行达成一致意见，对转移登记期限另行约定，并约定逾期的违约责任，上述约定对双方均具有约束力。根据约定，被告最迟为原告办理转移登记的时间应为2017年9月30日，现原告实际取得不动产权证的时间为2018年10月26日，被告再次构成违约，应就其违约行为承担违约责任。被告逾期391天，按照约定，应按每日20.42元的标准向原告支付违约金，共计7985元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告四川鑫龙实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张合元、张洪霞支付违约金7985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告四川鑫龙实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年一月二十日 书记员 李仕芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12559号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告余大勇，男，1976年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告夏美，女，1976年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。与被告余大勇系夫妻关系。被告孙卫民，男，1969年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被告范红英，女，1969年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市。与被告孙卫民系夫妻关系。被告李卫新，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告余大勇、夏美、孙卫民、范红英、李卫新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人张建华、王培到庭参加诉讼，被告余大勇、夏美、孙卫民、范红英、李卫新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余大勇、夏美共同偿还借款本金30万元及利息、逾期利息；2、请求判令被告孙卫民、李卫新、范红英承担连带清偿责任；3、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告余大勇与原告商丘华商银行签订《人民币资金个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元整，期限为12个月，自2019年1月23日起至2020年1月23日，约定利息为月利率8.4‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利息为12.6‰。被告夏美与被告余大勇系夫妻关系并签署有共同还款声明，承诺共同归还30万元借款，应承担共同还款责任。被告孙卫民、李卫新与原告商丘华商农村商业银行股份有限公司签订《人民币贷款保证合同》，被告范红英与被告孙卫民系夫妻关系，三被告均签有《担保人及配偶同意担保承诺书》,自愿为被告余大勇与原告之间30万元债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔贷款实际发放日为2019年1月23日到期日为2020年1月23日，原告依约履行了付款义务，被告没有按合同约定按时还本付息，依照合同约定原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告余大勇、夏美、孙卫民、范红英、李卫新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年1月23日，被告余大勇与原告签订《人民币资金个人借款合同》一份，合同约定，被告余大勇向原告借款金额30万元整，期限为12个月，自2019年1月23日起至2020年1月23日，固定利率为月利率8.4‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利息为12.6‰。被告夏美与被告余大勇系夫妻关系并签署有共同还款声明，承诺共同归还借款30万元责任。被告孙卫民、李卫新与原告签订《人民币贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告范红英与被告孙卫民系夫妻关系，签有《担保人及配偶同意担保承诺书》,自愿为被告余大勇与原告之间30万元债务提供保证担保，该笔贷款实际发放日为2019年1月23日到期日为2020年1月23日，原告依约履行了向被告余大勇发放贷款义务，被告余大勇没有按照合同约定的时间还本付息，依据合同约定，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即偿还到期及未到期借款的本金、利息、费用。被告借款后，仅支付利息至2019年5月12日，其余利息及借款本金被告未予偿还，形成纠纷。以上事实，有原告提交的营业执照、《人民币资金个人借款合同》、《贷款用途声明》、《共同还款声明》、《人民币贷款保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》、《借款借据》、《贷款发放通知书》等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告与原告商丘华商银行签订《人民币资金个人借款合同》、《人民币贷款保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告向原告出具借款借据，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。被告夏美与被告余大勇系夫妻关系，签有《共同还款声明》，承诺共同归还被告余大勇在授信范围内的贷款，并承担连带清偿责任，故原告要求被告余大勇、夏美偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告商丘华商银行要求被告孙卫民、李卫新承担连带担保责任，本院分析认为，原告商丘华商银行与被告孙卫民、李卫新签订了《人民币贷款保证合同》，孙卫民、范红英出具有《担保人及配偶同意担保承诺书》，三被告自愿为被告余大勇与原告之间30万元债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告孙卫民、李卫新、范红英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费以及其他实现债权的请求，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告余大勇、夏美、孙卫民、范红英、李卫新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告余大勇、夏美共同偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息、逾期利息（利息以30万元为基数，自2019年5月12日起至2020年1月23日止，按约定利率月利率8.4‰计算；自2020年1月24日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率12.6‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孙卫民、李卫新、范红英对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告余大勇、夏美追偿。三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由被告余大勇、夏美、孙卫民、李卫新、范红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年一月十四日书记员  姜 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初517号原告：马丽娜。委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。被告：翟光明。被告：白晓波，。原告马丽娜与被告翟光明、白晓波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娜委托诉讼代理人王嘉悦、被告翟光明到庭参加诉讼。被告白晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。马丽娜向本院提出诉讼请求：1．判令翟光明归还原告借款本金567287．67元；2．判令翟光明支付逾期利息（逾期利息以567287．67元为基数，按照年利率6．67%的标准，自2019年1月12日起至实际付清之日止）；3．判令白晓波对上述翟光明的债务承担连带责任；4．判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告翟光明向原告借款60万元，借款期限为2017年5月8日至2018年5月7日，借款期间利息为40000元，双方签署《借据》。被告白晓波在《借据》上签署表示对翟光明的清偿义务承担连带责任。当日，原告向被告翟光明提供借款600000元。借款期间届满后，经原告多次催要，被告翟光明仅偿还100000元，剩余款项拒付，故原告诉至法院。翟光明辩称：认可借款事实。我愿意还款，但最近周转困难所以没还。白晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，借款人翟光明与债权人马丽娜签署《借据》，约定：翟光明向马丽娜借款600000元，借贷期限为2017年5月8日至2018年5月7日，借贷总利息为40000元。该《借据》底部标明：“白晓波为此担保。此借款还清，此单保作废”，白晓波予以签名确认。2017年5月8日，马丽娜向翟光明转账600000元。2019年1月11日翟光明向马丽娜还款100000元。马丽娜主张翟光明偿还的款项优先充抵利息，余下为本金，翟光明至今尚欠借款本金567287．67元及2019年1月12日起的逾期利息。上述事实，有借据、中国工商银行转账凭证、银行流水等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟光明向马丽娜借款，双方约定的还款期限已届满，翟光明应当按照约定偿还借款并给付利息。马丽娜主张翟光明偿还的100000元优先充抵利息符合法律规定，其主张翟光明至今尚欠借款本金567287．67元数额正确，本院予以确认。马丽娜按照借款期间的利息标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。白晓波自愿对翟光明的借款提供担保，因当事人未约定保证方式，白晓波应当连带保证责任。马丽娜要求白晓波对翟光明的债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翟光明于本判决生效后七日内给付马丽娜借款本金567287．67元及逾期利息（以567287．67元为基数，按照年利率6．67%的标准计算，自二〇一九年一月十二日起至实际给付之日止）；二、白晓波对本判决第一项翟光明的付款义务承担连带保证责任；三、白晓波在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向翟光明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，由翟光明、白晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年一月十五日书记员  辛 靖
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2390号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：河南省三门峡市崤山中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人:贺英陛，该公司员工。被上诉人(原审原告)：韩学义，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人(原审原告)：韩会芳，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人(原审原告)：韩妞妞，女，1992年7月1日出生，汉族，住河南省卢氏县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张芮瑜，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财保三门峡公司）因与被上诉人韩学义、韩会芳、韩妞妞保险纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保三门峡公司的诉讼代理人贺英陛，被上诉人韩学义、韩会芳、韩妞妞的共同委托诉讼代理人张芮瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财保三门峡公司上诉请求：撤销一审判决，判决我公司在一审判决基础上少赔偿65714.29元；一、二审诉讼费用由韩学义、韩会芳、韩妞妞承担。事实和理由：一审法院认定事实及计算方法错误。一、卢氏县扶贫开发办公室在我公司投保保单PEAI201841120000000010,明确约定每户死亡伤残金额100000元(死者吴小贞所在家庭户7人均在保单中），并非一审法院判决书中记载保险条款约定被保险人意外身故、伤残的保险金额为80000元。二、保单赔付方式为：本保单均分家庭保险金额，意外伤害保险责任的每人保险金额＝意外伤害家庭保险金额÷该家庭中的被保险人总人数。吴小贞所在家庭一户7人，本案中吴小贞意外死亡赔付金额应为100000÷7＝14285.71元。韩学义、韩会芳、韩妞妞辩称，人民财保三门峡公司认为死者吴小贞家庭共有7人，意外伤害赔偿金额应为100000元除以7错误，是对保险条款的曲解。应驳回上诉，维持原判。韩学义、韩会芳、韩妞妞向一审法院起诉请求：判令人民财保三门峡公司支付保险赔偿金82314.11元，并由人民财保三门峡公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月6日，卢氏县扶贫开发办公室给包括韩学义、韩会芳、韩妞妞近亲属吴小贞在内的18732户购买了团体民生意外伤害保险，保险条款约定被保险人意外身故、伤残的保险金额为80000元，意外伤害医疗费保险金额为10000元，保险期间自2018年9月6日起至2018年12月31日止。2018年9月29日，吴小贞在登封市××三轮车上下车摔伤，后抢救无效死亡。事故发生后，韩学义、韩会芳、韩妞妞向人民财保三门峡公司主张该项赔偿金，人民财保三门峡公司拒绝赔付，韩学义、韩会芳、韩妞妞遂起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中卢氏县扶贫开发办公室作为投保人为被保险人吴小贞在人民财保三门峡公司购买了保险，人民财保三门峡公司作为保险人应当按照合同约定向被保险人履行保险义务。而本案经过法庭调查及韩学义、韩会芳、韩妞妞举证情况看，韩学义、韩会芳、韩妞妞亲属吴小贞事故发生意外死亡的时间发生在人民财保三门峡公司的保险责任期间内，符合被保险的条件，故对韩学义、韩会芳、韩妞妞的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于判决生效后十日内支付韩学义、韩会芳、韩妞妞保险金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由韩学义、韩会芳、韩妞妞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：本案中的团体民生意外伤害保险保险单中保险内容载明：《团体意外伤害保险条款》：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥100.000.00元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,本案中的团体民生意外伤害保险单中保险内容载明：1、《团体意外伤害保险条款》：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥100.000.00元。特别约定载明：1、本保单均分家庭保险金额，意外伤害保险责任的每人保险金额﹦意外伤害家庭保险金额÷该家庭中的被保险人总人数。被保险人总人数以投保时告知为准。保险人对每一被保险人在意外伤害保险责任项下一次或者累计给付的保险金之和以意外伤害保险责任的每人保险金额为限……。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以理解。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”团体民生意外伤害保险单是由人民财保三门峡公司提供的格式条款，该保险单上保险内容和特别约定中对保险金额约定不一致，依照上述法律规定，应作出不利于对人民财保三门峡公司的解释，人民财保三门峡公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，人民财保三门峡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1858元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年一月十六日书记员  田雪艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初781号原告：深圳市都乐精密制造有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背工业区园湖路横四巷8号，统一社会信用代码：91440300777161348X。法定代表人：谢小静。委托诉讼代理人：廖凯，广东达和律师事务所律师。被告：东莞市金铭电子有限公司，住所地东莞市大岭山镇湖畔工业园，统一社会信用代码91441900751050121B。诉讼代表人：东莞市金铭电子有限公司管理人。负责人：姚坤。委托诉讼代理人：蔡斌，管理人工作人员。委托诉讼代理人：马承志，管理人工作人员。被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼，统一社会信用代码91440300741233215A。诉讼代表人：深圳市金立通信设备有限公司管理人。负责人：姚坤。委托诉讼代理人：蔡斌，管理人工作人员。委托诉讼代理人：马承志，管理人工作人员。原告深圳市都乐精密制造有限公司诉被告东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告深圳市都乐精密制造有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市都乐精密制造有限公司撤诉。本案案件受理费6523.4元，减半收取3261.7元，由原告深圳市都乐精密制造有限公司负担。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年一月二十一日书记员  李迪文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34964号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄海军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30976号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户915.18元（其中865.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  周恺妍