云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10938号原告花玲玲，男，汉族，1989年10月24日生，身份证住址贵州省普安县，现住云南省保山市腾冲市。被告陈帮鑫，男，布依族，1986年8月8日生，身份证住址贵州省惠水县，现住云南省昆明市官渡区。被告太昌（重庆）餐饮管理有限公司。住所重庆市江北区建东一村29号16-2。法定代表人游俊梅。委托代理人唐洪飞，男，汉族，1993年5月26日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，系公司员工，特别授权代理。上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，本院依职权追加太昌（重庆）餐饮管理有限公司为本案被告，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告花玲玲，被告陈帮鑫、被告太昌（重庆）餐饮管理有限公司（以下简称“太昌公司”）的委托代理人唐洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告花玲玲诉讼请求：一、判令被告支付原告后期医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计11689.4元；二、由被告承担本案诉讼费。被告陈帮鑫辩称:对事故的发生及责任认定没有异议，我垫付了1157.8元医疗费和修车费312元，我是被告太昌公司的员工，公司购买了雇主责任险，所以对原告的损失由公司承担责任，然后公司到保险公司理赔，我垫付的费用票据都在我手上，我和公司自行到保险公司理赔。被告太昌公司提交书面答辩状称：一、我司不承担赔偿责任，应当由国泰保险公司承担责任，我司为被告陈帮鑫购买了雇主责任险，在事故发生时，被告陈帮鑫已在国泰财产保险有限责任公司投保且该案报案国泰已受理并发送了报案链接，根据《保险法》第六十五条之规定，应当由国泰公司承担保险赔偿责任；二、原告的伤情与事故无因果关系，2019年8月15日被告陈帮鑫与原告花玲玲发生非机动车交通事故，事故发生后原告前往昆明市官渡区人民医院就医，检查结果并无骨折等其他异样，当时双方就无争议地了结此事。但原告在事实与理由中表述“该事故造成原告右侧眉弓区软组织肿胀、双侧上额窦炎”，其中双侧上额窦炎也称为鼻窦炎，属于自身疾病，与事故无关，《意见书》中鉴定意见参考结合的伤情与事故无关联性；三、原告请求的各项赔偿金额不合理，2019年8月15日就医时的医疗费由陈帮鑫垫付，请求该笔费用合并审理，且该笔费用应由国泰保险公司承担。综上，原告花玲玲的主张没有法律依据和事实依据，其诉讼请求依法不能成立，我司不应承担赔偿责任，应当由国泰保险公司承担相关费用。案件事实一、事故经过：2019年8月15日，被告陈帮鑫骑电动自行车，在云南省昆明市官渡区与原告花玲玲骑电动自行车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告陈帮鑫承担事故的全部责任，原告花玲玲无责任。三、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2019年8月15日、2019年8月16日至官渡区人民医院门诊检查治疗，CT检查报告单显示原告花玲玲右侧弓区软组织肿胀。2019年8月27日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：原告花玲玲需后期治疗费4000元，误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日。四、原告已获赔偿情况：事故发生后被告陈帮鑫主张为原告垫付了1157.8元医疗费及修理费312元，原告对被告陈帮鑫垫付的费用予以认可，本院予以确认。对于被告陈帮鑫垫付的费用因其主张至保险公司理赔，本院在本案中不予处理。被告太昌公司未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张后期治疗费4000元、误工费4889元、护理费1050元、营养费350元、鉴定费1400元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、后期治疗费：原告主张4000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，经质证，两被告对该证据三性不予认可，认为原告伤情轻微不需要后期治疗，也不需要这么长时间的三期。本院认为，两被告并未向本院提交足以推翻该意见书的证据，故本院对其辩称观点不予采信。原告提交的后期治疗费司法鉴定意见书的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院对该意见书予以采信，故该项费用本院予以确认。2、误工费：原告主张4889元，其就该项主张向本院提交了银行流水，欲证明其工资发放情况。经质证，两被告对该证据三性不予认可，认为无法确认哪笔费用系工资。本院认为，原告并未向本院提交劳动合同书、工作证明、工作单位营业执照等证据予以证实其工作情况，且其提交的银行流水均未有哪笔费用系工资发放的体现，故本院对其主张的误工费标准不予采信。但结合原告的伤情，其受伤后至医院检查治疗及后期复查无法工作，产生误工费符合客观常理，故对于误工费标准本院参照2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，至于误工时长，结合其伤情及就医情况，本院酌情支持15天，故该项费用本院确认为1376.21元（33488元÷365天×15天）。3、护理费：原告主张1050元（150元/天×7天），其并未就需要护理向本院提交陪护证明等证据，且原告并未实际住院，结合其伤情及受伤部位，本院认为原告并无护理必要，故该项费用本院不予支持。4、营养费：原告主张350元（7天×50元/天），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，原告并未实际住院，原告提交的医疗记录中并未载明需加强营养，故该项费用本院不予支持。5、鉴定费：原告主张1400元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，经质证，两被告对该证据三性不予认可。本院认为，鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且原告提交的发票真实、合法、有效，故该项费用本院予以确认。综上，本院认定的原告的损失为6776.21元（4000元+1376.21元+1400元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为6776.21元，对于本案原告的损失应由谁承担的问题，本院认为，被告太昌公司辩称应当由国泰保险公司承担，但被告太昌公司并未向本院提交其向该公司购买雇主责任险的证据，也并未申请追加该公司参与诉讼，且其并未明确具体的保险公司的具体名称，故对于其辩称的观点因无证据予以支持，故本院对其辩称观点不予采信。被告陈帮鑫系被告太昌公司的员工，故对于原告的6776.21元损失应由被告太昌公司承担。若被告太昌公司确实购买了保险，其公司可待赔偿后依据保险合同自行至保险公司理赔或另案进行主张。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太昌（重庆）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告花玲玲因此次交通事故产生的各项经济损失共计6776.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费92元，由被告太昌（重庆）餐饮管理有限公司承担52元，由原告花玲玲承担40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  张静忠二〇二〇年一月八日书 记 员  王英凯