广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19087号原告：黎逸康，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。被告：陈军荣，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：陈美婷，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杨小龙，广东加通律师事务所律师。原告黎逸康与被告陈军荣、陈美婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎逸康及其委托诉讼代理人李霁，被告陈美婷及其委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼，被告陈军荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎逸康向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告房屋买卖合同；2.两被告向原告返还已付定金及购房款346429.3元；3.两被告向原告支付违约金260000元。事实和理由：2019年3月8日，两被告因欠原告货款无力偿还，与原告协商将两被告名下位于中山市××明珠花园××房出售给原告，双方经中山市好房信息网络科技有限公司（以下简称好房公司）作为中介方参与，三方签订房屋买卖及居间合同书，约定上述房屋转让价格为1300000元，定金260000元，赎楼费用由卖方承担，各付各税。合同签订当日，原告与两被告确定以欠款276429.3元加上原告另付被告20000元共计296429.3元作为购房定金260000元及购房款36429.3元，二被告就此向原告出具收据。合同签订后，因房屋涉及诉讼保全及建设银行抵押贷款，需进行解封及赎楼，但两被告均无力承担相关费用，原告又分别出资垫付房屋解封费用11000元、法院执行费4046.44元、建设银行还款解押手续费2000元、建行按揭款245000元等费用，两被告亦于4月24日向原告出具收据，确认原告的垫付费用合计350000元为购房款。4月1日，两被告与他人签订房地产买卖合同并收取对方购房款及完成交易过户。原告与两被告签订的房屋买卖及居间合同书已不能继续履行，而两被告仅于4月30日向原告转账支付300000元，剩余款项一直拒不返还。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈军荣未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。被告陈美婷辩称，1.原告实际垫付的费用为260046.44元，原告主张返还定金和购房款合计346429.3元与事实不符；2.涉案房屋转让给他人是征得原告的同意和配合，两被告无须在本案中向原告承担任何违约责任及支付任何违约金；3.两被告欠原告的款项属于原告走私违法所得，法院不应支持原告的诉求；4.由于本案起因是由原告违法走私而引起的，与被告陈美婷无关。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，陈军荣、陈美婷（卖方）与黎逸康（买方）、好房公司（居间方）签订房屋买卖及居间服务合同书，主要约定买卖双方通过居间方交易位于中山市××明珠花园××房[不动产权证书号：粤（2018）中山市不动产权第0074101号、粤（2018）中山市不动产权第0074102号]，成交总价为1300000元。同日，陈军荣、陈美婷向黎逸康出具购房定金数额为296429.3元的收据予以确认。广东省珠海市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）粤04民终2744号民事判决书载明：“……上诉人陈军荣、陈美婷与被上诉人黎逸康买卖合同纠纷一案，因不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初4288号民事判决，向本院提出上诉。……一审法院作出如下判决：陈军荣、陈美婷于判决发生法律效力之日起十日内向黎逸康返还货款人民币271861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2689元，保全费1879.30元，全部由陈军荣、陈美婷负担。……综上所述，上诉人陈军荣、陈美婷的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5378元，由上诉人陈军荣、陈美婷负担。……”广东省珠海市香洲区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）粤0402执1569号执行费缴费通知单显示，陈美婷应缴纳案件执行费4046.44元；2019年3月27日作出的（2019）粤0402执1569号执行结案通知书载明：“黎逸康、陈军荣、陈美婷：关于黎逸康与陈军荣、陈美婷买卖合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终2744号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。……本案已作执行结案处理。……”中国建设银行电子回单显示，黎逸康（账号：62×××13）向陈军泉（账号：62×××25）转账20000元，附言为支付陈军荣购房款；向周启伦（账号：62×××91）转账11000元，附言为代陈军荣支付；黎逸康（账号：62×××47）向陈军荣（账号：62×××78）转账支付购房款245000元、陈军荣（账号：62×××14）转账支付购房款30000元。黎逸康于2019年3月20日向账号为30×××77银行账户转账5000元。2019年4月24日，陈军荣、陈美婷出具一份收据，载明收到黎逸康交来购买涉案房屋购房款350000元。2019年7月24日中山市不动产登记资料查询结果显示，位于中山市××明珠花园××房[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0147137号]权利人为关钡琪，登记时间为2019年5月7日。2019年12月27日中山市不动产登记资料查询结果显示，位于中山市××明珠花园××房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0074101号、粤（2018）中山市不动产权第0074102号]权利人为陈军荣、陈美婷；抵押权人分别为中国建设银行中山市分行（登记时间为2018年4月13日，注销抵押时间为2019年4月28日）、黎逸康（登记时间为2019年4月25日，注销抵押时间为2019年4月28日）；申请执行人分别为黎逸康（查封登记时间为2018年5月31日，解封登记时间为2019年4月1日）、周启伦（查封登记时间为2019年3月25日，解封登记时间为2019年4月19日）。庭审中，原、被告确认涉案房屋已转让案外人关钡琪，并同意解除涉案合同；对涉案合同的内容及签订情况予以确认；对两被告于2019年4月30日向原告转回款项300000元的情况不持异议；确认被告向原告借取按揭款，原告为保障债权，所以原告在支付按揭款时于2019年4月25日办理了房屋抵押登记手续，后因被告告知将涉案房屋转让给关钡琪，故于2019年4月28日解除抵押登记手续；确认关钡琪向原告汇款180000元。原告称其所支付的购房款构成情况为两被告欠其款项276429.3元、20000元，合并出具一份金额为296429.3元收据；解封费11000元、执行费4046.44元、解押手续费2000元、按揭款245000元、向陈军荣转账支付30000元，合并出具一张金额为350000元收据；因为当时预计完成赎楼需要3个月的时间，但被告需其垫付赎楼的费用，所以除了上述款项外，被告在出具收据时同意向其支付垫付款项的利息，因此被告主动提出在确认没有足额支付350000元的情况下向其出具金额为350000元收据。两被告于2019年4月30日转回款项300000元是用于偿还其垫付的赎楼费用及按揭款，即金额为350000元收据中的部分款项。两被告对金额为296429.3元的收据予以确认，但认为金额为350000元的收据并没有足额支付，因为解押手续费2000元没有证据证明，转账支付30000元与本案无关，且原告在诉状中也没有将该30000元列入350000元中，故对350000元的收据不予确认；因为原告同意其将涉案房屋转让给关钡琪，其收到关钡琪支付的房屋转让款后就向原告支付，用于返还原告之前支付的购房款，而款项的返还证明双方已同意解除涉案合同。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。黎逸康与陈军荣、陈美婷于2019年3月8日签订的房屋买卖及居间服务合同书包含了两个法律关系，其一系黎逸康与陈军荣、陈美婷作为买卖双方发生的房屋买卖合同关系，其二系黎逸康、陈军荣及陈美婷各自与好房公司发生的居间合同关系。本案处理的仅为黎逸康与陈军荣、陈美婷之间的房屋买卖合同关系。本案所涉房屋买卖及居间服务合同书系黎逸康与陈军荣、陈美婷在平等自愿基础上基于真实意思表示签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均产生约束力。庭审中，黎逸康与陈军荣、陈美婷确认涉案房屋已转让他人并办理了过户登记手续，本院予以确认。现黎逸康主张解除涉案房屋买卖及居间服务合同书，理据充分，本院予以支持。黎逸康认为陈军荣、陈美婷将涉案房屋转让他人的行为违反了合同约定，陈军荣、陈美婷应当承担违约责任。陈美婷则认为其将涉案房屋转让他人是事前已征得黎逸康同意，并由黎逸康协助解除设定于涉案房屋的抵押登记后才将涉案房屋过户至案外人名下，故视为双方同意解除涉案合同，其不存在违约行为。综合本案的证据及双方陈述分析，2019年4月25日，涉案房屋设定有2个抵押登记，抵押权人分别为中国建设银行中山市分行、黎逸康，但上述2个抵押登记均于2019年4月28日注销，随后涉案房屋于2019年5月7日登记在案外人关钡琪名下，黎逸康在办理抵押登记手续后短短3日又办理了注销抵押登记手续，而涉案房屋在注销抵押登记后数日过户至他人名下，可见，黎逸康对陈军荣、陈美婷将涉案房屋转让至他人名下的事实是清楚并予以协助，因此，黎逸康以其实际行为表明同意解除其与陈军荣、陈美婷于2019年3月8日签订的房屋买卖及居间服务合同书。陈美婷的上述抗辩意见，理据充分，本院予以采信。黎逸康主张陈军荣、陈美婷支付违约金260000元，缺乏理据，本院不予支持。关于购房款的问题。黎逸康主张其已支付的购房款包括已由生效法律文书确定的两被告欠其款项276429.3元、20000元（该两笔款项合并出具一份金额为296429.3元收据）、垫付的解封费11000元、执行费4046.44元、解押手续费2000元、按揭款245000元、向陈军荣转账支付30000元及其垫付款项的利息（上述6项费用合并出具一张金额为350000元收据），并提供了房屋买卖及居间服务合同书、收据、银行电子回单、（2018）粤04民终2744号民事判决书、（2019）粤0402执1569号执行费缴费通知单等为证。陈美婷对金额为296429.3元的收据和垫付的解封费11000元、执行费4046.44元、按揭款245000元予以确认，但辩称黎逸康未能举证证明已支付解押手续费2000元，而转账款30000元与本案无关，故对此不予确认。陈军荣、陈美婷并未就其该项抗辩意见提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黎逸康提供的银行电子回单已注明其向陈军荣转账支付的30000元为购房款，故陈美婷的该项抗辩意见，缺乏理据，本院不予采信。而黎逸康提供的证据不足以证明其已支付解押手续费2000元，且陈美婷对此亦不予确认，黎逸康应承担举证不能的不利后果。综上，黎逸康已支付购房款合计（296429.3+11000+4046.44+245000+30000）586475.74元。另，双方确认已向黎逸康返还款项合计300000元，本院予以确认。经核算，陈军荣、陈美婷尚欠黎逸康购房款286475.74元（586475.74-300000）。黎逸康主张陈军荣、陈美婷返还购房款286475.74元，理据充分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。至于陈美婷辩称其与陈军荣拖欠黎逸康的款项实为黎逸康走私违法所得不应偿还的意见，因该债权债务已由生效的（2018）粤0402民初4288号民事判决所认定，而陈美婷亦无法提供足够证据推翻该生效判决的认定，本院对此不予处理。陈军荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告黎逸康与被告陈军荣、陈美婷于2019年3月8日签订的房屋买卖及居间服务合同书；二、被告陈军荣、陈美婷于本判决生效之日起七日内向原告黎逸康返还购房款286475.74元；三、驳回原告黎逸康的其他诉讼请求。案件受理费9864元，诉讼保全费3520元，两项合计13384元（原告已预交），由原告黎逸康负担7061元，被告陈军荣、陈美婷负担6323元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年一月十七日书 记 员  李德莲袁丽珣