四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0104行初163号 原告成都其士加成物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区盐道街6号华美商务楼。 法定代表人HUNAIYI（胡乃裔）。 委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务所律师。 第三人董录文，男，1959年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。 原告成都其士加成物业管理有限公司（以下简称其士加成物业公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、第三人董录文劳动和社会保障行政确认一案，于2019年11月11日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。成都高新技术产业开发区人民法院向四川省成都市中级人民法院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）川01行辖349号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2019年11月28日受理后，依法由审判员马琳适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告其士加成物业公司委托代理人郑洁新，被告成都市人社局负责人委托工作人员赵璧，被告成都市人社局的委托代理人魏志刚、周丹，第三人董录文及其委托代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年7月16日作出［2019］01-326号认定工伤决定（以下简称326号认定工伤决定），主要内容为：经调查核实，2019年3月22日9：30左右，其士加成物业公司环境维护员董录文在成都市双流区修剪树木时不慎被树枝砸伤。经四川大学华西医院诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折；2.腰椎左侧横突骨折；3.双侧多根肋骨骨折。经成都中山骨科医院诊断为：1.右侧第8肋骨骨折；2.左侧第7、8肋骨不全性骨折；3.外伤性痛疼（脑震荡）；4.胸12椎体压缩性骨折（急性期）；5.第1腰椎左侧横突骨折。董录文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告其士加成物业公司诉称，董录文于2019年1月5日年满60岁，达到退休年龄，虽然董录文仍在其士加成物业公司工作，但双方之间并不属于劳动关系，而是劳务关系，其士加成物业公司也于2019年2月以后停止社保缴费，由董录文个人缴纳社保费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(六）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退体年龄的，劳动合同终止。该条款并没有加以劳动者“享受养老保险待遇”作为退休的前提条件。同时，从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定来看，已达退休年龄并享受了养老保险待遇或领取养老金的，从事务工应认定为劳务关系。在同样性质的用工单位，从事同种性质的劳务，仅以是否已经享受养老保险待遇或者领取退休金为由，分别认定为劳务关系或劳动关系，不符合同类事务同等处理的法律平等原则，也不利于利益平衡。董录文在达到退休年龄后，在2019年1月6日至2019年3月22日期间继续向其士加成物业公司提供劳动，董录文虽然没有依法享受养老保险待遇，但是双方形成的用工关系应按劳务关系处理。故成都市人社局基于其士加成物业公司与董录文之间存在劳务关系而作出工伤认定存在错误，明显属于事实认定不清。故请求人民法院依法判令：1.撤销成都市人社局作出的326号认定工伤决定；2.判令成都市人社局重新作出非工伤的决定；3.本案诉讼费由成都市人社局承担。 被告成都市人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条的规定，成都市人社局具有对本行政区域内的职工伤亡进行工伤认定的行政职权。二、成都市人社局对董录文的工伤认定申请办理了案件受理记录，进行了调查询问，并将相关文书送达其士加成物业公司及董录文，办理期限未超过法定时限，程序合法。三、董录文与其士加成物业公司自2012年2月3日建立劳动关系，系其士加成物业公司的员工，从事环境维护员工作。董录文发生受伤事故的时间属于正常的工作日，受伤地点为其士加成物业公司在的培训基地，受伤时正从事修剪树枝工作，且其士加成物业公司对董录文在工作时间、工作地点、因工作原因受伤并无异议。董录文的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。董录文超过法定退休年龄，但未办理退休手续，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，其继续在其士加成物业公司工作期间受到事故伤害，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定，其士加成物业公司依法应承担工伤保险责任。成都市人社局作出326号认定工伤决定主体适格、事实清楚、程序合法、证据确实充分、适用法律法规正确，故请求人民法院依法驳回其士加成物业公司的诉讼请求,维持成都市人社局作出的326号认定工伤决定。 第三人董录文述称，其与成都市人社局答辩意见一致，请求人民法院依法驳回其士加成物业公司的诉讼请求。 经审理查明，董录文于2012年进入其士加成物业公司工作，签订了劳动合同，其士加成物业公司为其缴纳社会保险费至2019年2月，自2019年3月开始，董录文以个人名义缴纳社会保险费。2018年1月2日，董录文与其士加成物业公司续签劳动合同，约定：合同期限为2018年1月1日起至2019年12月31日止；董录文根据其士加成物业公司工作需要，担任保洁岗位工作；工作地点为成都市锦江区滨江西路8号。2019年3月22日9时30分许，董录文在其士加成物业公司位于成都市双流区的培训基地修剪木枝时受伤。董录文受伤后先后到四川大学华西医院、成都中山骨科医院就诊。四川大学华西医院诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰椎左侧横突骨折、双侧多根肋骨骨折。成都中山骨科医院诊断为胸12椎体压缩性骨折（急性期）、右侧第8肋骨骨折、左侧第7、8肋骨不全性骨折、外伤性痛疼（脑震荡）、第1腰椎左侧横突骨折。 董录文于2019年4月19日向成都市人社局申请工伤认定，成都市人社局于同日向董录文送达工伤认定申请补正材料通知书，要求其补正与其士加成物业公司具有法律效力的劳动关系证明材料、医疗部门出具的具有法律效力的确证病情的诊断证明材料等相关材料。2019年5月7日，董录文重新填写工伤认定申请表，并于2019年5月10日向成都市人社局提交工伤认定申请表、养老保险缴费信息、社会保险个人参保缴费证明、病情证明书、急症病历、出院证明书、情况说明等材料。成都市人社局于2019年5月22日作出工伤认定申请受理决定，对董录文的工伤认定申请予以受理，董录文于2019年5月23日签收了该工伤认定申请受理决定书。成都市人社局于2019年5月27日向其士加成物业公司邮寄送达受理工伤认定申请告知书，告知其士加成物业公司在收到通知书起10日内提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料。2019年6月5日，其士加成物业公司向成都市人社局提交董录文与其士加成物业公司2018年1月2日签订的劳动合同、2019年4月22日签订的劳动合同解除协议、收条、病历、工伤认定申请表等材料。其中，劳动合同解除协议载明:“董录文与其士加成物业公司的劳动关系自2019年4月19日起解除”；工伤认定申请表用人单位意见一栏载明：“关于董录文工伤认定申请，我公司认为申请人董录文于2019年1月5日已达到法定退休年龄，与我公司不再有劳动关系，不同意按照工伤予以认定。我公司对申请人董录文受伤的时间地点无异议，但董录文在操作过程中存在过错且具有责任，并且董录文所述因事故所受伤害超过本次事故受损的范围”。2019年7月16日，成都市人社局对董录文进行调查询问。董录文陈述：董录文于2019年1月5日年满60岁，其士加成物业公司为其缴纳了2019年1月、2月的社会保险费用，2月底，其士加成物业公司让其自己购买社保，因此，从2019年3月起，其以个人名义缴纳社会保险费用；因其士加成物业公司要求在董录文签订劳动合同解除协议后，才支付住院期间的工资、护理费、生活费等，故董录文签署了劳动合同解除协议。同日，成都市人社局作出326号认定工伤决定，并于2019年7月30日向董录文送达326号认定工伤决定书，于2019年7月31日向其士加成物业公司邮寄送达326号认定工伤决定书，其士加成物业公司于2019年8月1日签收上述文书。 另查明，董录文尚未享受养老保险待遇。 以上事实有原告其士加成物业公司提交的326号认定工伤决定书、2018年1月2日劳动合同、成都市社会保险个人参保缴费证明；被告成都市人社局提交的董录文2019年5月10日工伤认定材料清单、董录文工伤认定申请表、成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市社会保险个人缴费证明、四川大学华西医院急诊科病情证明书、急诊病历、成都中山骨科医院住院证明书、情况说明、授权委托书、其士加成物业公司2019年6月5日工伤认定材料清单、2018年1月2日劳动合同、2019年4月22日劳动合同解除协议、其士加成物业公司2019年6月5日工伤认定申请表、[2018]01-013号工伤认定申请补正材料通知书、[2019]01-260号工伤认定申请受理决定书及送达回证、[2019]01-260号受理工伤认定申请告知书及EMS国内标准快递详单、工伤认定调查笔录、326号认定工伤决定书及送达回证、EMS国内标准快递详单、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条等证据、依据及各方当事人的陈述在案为证。对于成都市人社局提交的员工离职申请表，由于该证据显示的“申报日期”为2019年4月19日，系董录文受伤之后形成，该证据与董录文所受伤害是否属于工伤没有关联性，不作为本案定案依据。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，成都市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。 结合原、被告的诉辩意见及第三人的述称意见，各方当事人对董录文在上班时间、在其士加成物业公司安排的工作地点、从事其士加成物业公司安排的工作过程中受伤的事实无异议，其士加成物业公司、董录文对成都市人社局受理、调查、文书送达等程序性事项无异议。本案的主要争议焦点为：董录文2019年3月22日受伤时已超过法定退休年龄，成都市人社局认定董录文所受伤害为工伤是否符合法律规定。 《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。本案中，董录文从2012年开始即在其士加成物业公司工作，董录文与其士加成物业公司签订的最新一份劳动合同所约定的合同期限为2018年1月1日至2019年12月31日，在合同期间内，董录文于2019年1月5日年满六十岁，达到法定退休年龄，但董录文未办理退休手续，也未享受城镇职工基本养老保险待遇，其继续在其士加成物业公司工作，并在工作中受伤。成都市人社局根据调查情况，认为董录文属于在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，予以认定为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以支持。关于其士加成物业公司主张董录文达到法定退休年龄后，双方之间不再属于劳动关系，因而不应认定为工伤，且成都市人社局应当要求董录文就是否存在劳动关系进行劳动争议仲裁后，再作出工伤认定，本院对上述主张不予支持。 本院对326号认定工伤决定全面审查后认为，成都市人社局作出的326号认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告成都其士加成物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告成都其士加成物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年一月十日 书记员 叶毅成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》(人社部发[2016]29号) 第二达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。 用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。