昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初960号原告：陆春奎，男，1983年7月22日出生，彝族。委托诉讼代理人：张志良，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈水妹，云南宁湖律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：邹陈明，男，1981年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：田春生，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司。法定代表人：况雪芹，系公司经理。委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：南宁市皇庭物流有限公司。法定代表人:滕永子。被告：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。负责人:屠利平。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王海龙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：张情春，男，汉族，1973年12月18日出生。被告：饶宇林，男，汉族，1974年11月11日出生。原告陆春奎诉被告邹陈明、江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司（以下简称腾威公司）、南宁市皇庭物流有限公司（以下简称皇庭公司）、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称阳光财保舟山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，庭前原告申请追加张情春、饶宇林为本案被告，本院依法予以准许。本案于2019年6月5日依法适用简易程序在本院公开开庭进行审理。原告陆春奎及其委托诉讼代理人张志良，被告邹陈明及其委托代理人田春生,被告腾威公司的委托代理人聂俊军，被告阳光财保舟山支公司的委托代理人王海龙，被告张情春到庭参加诉讼，被告皇庭公司、被告饶宇林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告各项损失共计人民币11024.93元。2、请求判令四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月11口，邹陈明驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型集装箱半挂车由曲靖往昆明方向行驶。当日凌晨3时20分许，邹陈明驾车从右侧行车道行驶至汕昆高速公路Ｋ2104＋600Ｍ王家营出口路段处时，车辆右前部与前方行驶的彭建香驾驶云Ａ×××××号小型普通客车尾部相撞，云Ａ×××××号车被撞后往前行驶约200余米至王家营入口加速车道后，车辆右前侧碰擦到路边水泥墩后停下，造成云云Ａ×××××号驾驶员彭建香受重伤一级、乘车人陆春奎、龙文珍受轻伤二级。事故发生后，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队作出第5336041201800000072号《道路交通事故认定书》认定邹陈明承担此事故全部责任，认定彭建香、陆春奎、龙文珍无任何责任。经查，被告邹陈明是江西瑞州汽运集团腾威物流宥限公司的雇员，赣Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车为江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司所有，南宁市皇庭物流有限公司是桂Ａ×××××号通华牌重型集装箱半挂车的所有人，交通事故发生时赣Ｃ×××××号车在保险期内（该车购买了交强险及第三者责任险100万）。事故发生后，原告陆春奎被送到昆明市第一人民医院救治，临床诊断，多处外伤，右尺骨茎骨折、右尺骨颈突骨折。自原告受伤之日起至今被告从未找原告协商赔偿事宜，现原告为了维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。庭审中原告变更诉请，第一项诉讼请求变更为判令六被告支付赔偿金22492.93元。被告阳光财保舟山支公司辩称，1、事故车辆牵引车以腾威公司名义投保交强险和1000000元的商业险及不计免赔。事故发生在保险期内，愿意在合理范围内承担赔偿责任。2、原告要求的赔偿损失存在不合理部分，将在质证和认证阶段陈述。3、诉讼费不应由保险公司承担。被告邹陈明答辩称，1、本案发生的事实经过有疑点，对方向前方同向行驶的面包车在途径第一事故现场高速公路上的路口时突然停车被追尾时，因为惯性往前被推了10米左右，按常规前面的面包车被追尾撞击，就应停下来查看，和车主交涉，并及时报警，但对方并未停车，也未与邹陈明交涉，也未报警。当时既然面包车的驾驶员彭建香被撞身受重伤失去知觉不能动，为何在收费站交叉口被撞后仅停短暂的一至两秒，还能再次启动该车辆向前行驶300余米。当时车辆追尾面包车，致该面包车的受损受伤，面包车前面并未受损受伤，为何面包车内后排的妇女仅仅是轻微伤，而彭建香反而受了重伤。从事故照片来看，发生事故时受重伤的彭建香身上和脚上缠着安全带，彭建香的一只凉鞋为何挂在驾驶室左侧的反光镜上。在第一事故现场王家营收费站交叉口追尾时，该面包车还继续往前行驶了300余米，结果之后又撞在了高速公路右侧的四方水泥墩子上第二事故现场才停了下来。综上，面包车的驾驶是有一定过错的，邹陈明不应负全部责任。被告腾威物流公司答辩称，1、事故车辆是被告张情春与饶宇林向公司融资租赁的，事故发生在租赁期内，该车在租赁期内的占有、支配、使用、收益均为张情春和饶宇林，根据合同法246条规定，租赁物在租赁期间，造成损失的，应当由承租人承担，我公司不应承担任何责任，我公司无任何过错，也没有法律上的因果关系。根据我国侵权法的规定，也不应当承担责任。2、事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，本案损失应由保险公司先行赔付。3、根据事后了解，该事故认定不客观不真实，根据公安部和最高人民法院的相关规定，在交警部门认定不客观的情况的下，法院应当根据客观情况进行纠错重新认定。4、原告诉请项目部分不合理。被告张情春答辩称，答辩意见与邹陈明一致，认可和饶宇林是雇佣邹陈明。我和江西瑞州汽运公司是挂靠关系，我交了管理费。被告皇庭公司、被告饶宇林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等权利，由其自行承担不利法律后果。综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、各被告是否应当承担损害赔偿责任；2、原告主张的各项费用是否符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的第二组证据《交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，且该交通事故认定书经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队进行复核后作出云公交巡复字维[2018]第02号《道路交通事故认定复核结论》维持原道路交通事故认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年5月11日，被告邹陈明驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型集装箱半挂车由曲靖往昆明方向行驶。当日凌晨3时20分许，邹陈明驾车从右侧行车道行驶至汕昆高速公路Ｋ2104＋600Ｍ王家营出口路段处时，车辆右前部与前方行驶的彭建香驾驶云Ａ×××××号小型普通客车尾部相撞，云Ａ×××××号车被撞后往前行驶约200余米至往王家营入口加速车道后，车辆右前侧碰擦到路边水泥墩后停下，造成云Ａ×××××号驾驶员彭建香受重伤一级、乘车人陆春奎、龙文珍受轻伤二级。事故发生后，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队作出第5336041201800000072号《道路交通事故认定书》认定邹陈明承担此事故全部责任，彭建香、陆春奎、龙文珍无任何责任；彭建香受重伤一级，乘车人陆春奎、龙文珍受轻伤二级。该交通事故认定书经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队进行复核后，作出云公交巡复字维［2018］第02号《道路交通事故认定复核结论》维持原道路交通事故认定。事故发生后，原告在昆明市第一人民医院进行救治，多处外伤，右尺骨茎骨折、右尺骨颈突骨折。被告邹陈明所驾驶的赣Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车所有人为江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司，桂Ａ×××××号通华牌重型集装箱半挂车所有人为南宁市皇庭物流有限公司；赣Ｃ×××××号车购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），车辆在保险期内。赣Ｃ×××××号车系腾威公司出租给被告张情春和饶宇林。庭审中，被告张情春认可被告邹陈明系其雇佣人员。另查明，原告为个人经营的个体工商户。本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告邹陈明承担此事故的全部责任，原告陆春奎无责。关于第一个争议焦点各被告是否应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故，阳光财保舟山支公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由其他侵权人承担赔偿责任。被告腾威公司系赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车车主，其提交的《汽车租赁合同》证实该牵引车在2017年2月已出租给被告张情春、饶宇林，张情春认为与腾威公司属挂靠关系，但未提交证据予以证明，本院不予采信。腾威公司与张情春、饶宇林存在合法有效的车辆租赁关系，《道路交通事故认定书》确认赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生事故时转向系、行使系、制动系、照明信号装置、喇叭装置功能均有效，未检见该车的机械故障，即腾威公司作为出租人交付给承租人张情春、饶宇林的是符合道路行使的车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”故腾威公司在本案中不应当承担赔偿责任。庭审中，被告张情春认可被告邹陈明系其雇佣人员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故，被告张情春、饶宇林作为雇主应当承担原告的损害赔偿责任。《道路交通事故认定书》认定被告邹陈明未按照操作规范安全驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号通华牌重型集装箱半挂车是造成此事故的根本原因，故被告邹陈明应当承担连带赔偿责任。皇庭公司是桂Ａ×××××号通华牌重型集装箱半挂车所有人，主车与挂车均属机动车范畴，拖挂机动车在行进中发生交通事故造成他人损害，均是由主车的牵引动力和挂车的惯性共同作用所致，主车和挂车在连接使用时发生交通事故，主车与挂车的交强险保险人分别在各自的责任限额内承担赔偿责任。因皇庭公司未到庭举证证明其购买了交强险，故皇庭公司应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，原告主张的各项费用是否符合法律规定的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本院根据原告提交的有效票据确认原告支出的医药费为3977元。原告诉请的误工费，因原告为个人经营的个体工商户，病历记载其为右尺骨茎骨折、右尺骨颈突骨折，需石膏固定4-6周，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本院予以支持3648元（44390元÷365天×30天）。本案事故造成多人伤亡及受害人损失，结合本案事故责任的认定，应首先由被告阳光财保舟山支公司向受害人在交强险项下赔付医疗费780元、误工费3648元，在商业第三者责任险内赔付医疗费3197元，共计7625元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陆春奎赔偿经济损失7625元。二、驳回原告陆春奎的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告张情春、饶宇林、邹陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  字艳秋二〇二〇年一月十八日书记员  祁 昂