广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1304号 原告：桂林宝利新技术开发有限公司，住所地：广西兴安县工业集中区城西产业园2区。 法定代表人：陈平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亨美，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红润，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林发成电气设备有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇大湾陡一巷3号。 法定代表人：谢灵冬，该公司总经理。 原告桂林宝利新技术开发有限公司（以下简称“宝利公司”）与被告桂林发成电气设备有限公司（以下简称“发成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝利公司的委托诉讼代理人何亨美、李红润，被告发成公司的法定代表人谢灵冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝利公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《施工合同》；2.判令被告返还原告已支付的工程款40000元；3.判令被告赔偿原告已支付的10KV配变增容及迁移工程设计费5289元；4.判令被告赔偿原告已支付工程款的利息损失2554元（利息损失按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，暂计算至2019年7月3日，此后的利息损失计算至被告实际清偿之日）；5.判令被告向原告支付违约金24000元；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在兴安县工业集中区有一个老厂，该厂动力用电为一台50KV变压器，该变压器位于桂林鹏飞新型耐磨材料有限责任公司（以下简称“鹏飞公司”）厂区内。原告计划将老厂整体转让并与购买方达成了初步购买意向，购买方要求原告在6个月内将变压器迁移至原告工厂内，并将变压器容量增容至80KV。为此，原告于2017年12月28日至2018年2月12日到兴安供电有限公司办妥了包括变压器增容申报、工程设计等所有手续，并于2018年3月5日与被告签订了变压器增容《施工合同》，约定原告将宝利变压器增容工程发包给被告施工，工期为该合同签订后60日，工程款总额为80000元，原告应于该合同签订后支付工程款40000元，完工后付清余款。该合同签订后，原告依约支付了被告工程款40000元，但被告至今未完成工程，原告多次催促被告履行施工义务，但被告均予以无理推脱，2018年11月初原告收到兴安供电有限公司通知，该变压器迁移项目由于时间超期没有完工而取消，即该项目不得继续施工，也不予验收，原告的厂房也未转让成功。由于被告未按期施工，致原告订立合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告有权解除《施工合同》并要求被告承担返还原告已支付的工程款40000元、赔偿损失等违约责任。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告发成公司辩称，导致本案工程无法完工的原因是该工程的主线路要经过鹏飞公司的厂房，该厂房下面是水池，鹏飞公司的法定代表人彭飞认为在厂房下面走线可能存在安全隐患，要求原告从兴安供电有限公司出具从其厂房下面走线路不存在安全隐患的证明，原告无法从兴安供电有限公司开据证明，为原告出具设计方案的桂林丰源电力勘察设计有限责任公司兴安分公司也不敢出具证明，故彭飞为了工厂工人的安全，至今都没有同意从其公司厂房下面走线，导致涉案工程无法施工。答辩人同意解除合同，但导致本案工程无法完工的责任不在答辩人，原告要求答辩人返还工程款，赔偿设计费、利息，支付违约金没有理由，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告宝利公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据1.原告的《营业执照》、被告的基本信息查询单，用以证明原、被告的主体资格； 证据2.《用电业务办理授权（委托）书》（2017年12月26日）、兴安县人民政府出具的《证明》（2017年12月29日）、《用电申请报告》（2017年12月29日）、《非居民客户新装、增/减容用电业务申请表》（2017年12月29日）、《客户用电受理回执》（2017年12月29日）、《非居民客户新装、增/减容用电业务申请表》（2018年1月4日）、《客户用电受理回执》（2018年1月4日）、《客户用电工程设计委托书》、《设计合同》（2018年1月25日）、广西增值税普通发票，用以证明原告遵照相关程序办理了用电手续，并与案外人签订了设计合同，支付了设计费5289元； 证据3.《施工合同》（2018年3月5日）、《中国农业银行结算业务申请书》（2018年3月6日），用以证明原、被告签订了《施工合同》，原告依约向被告支付了工程款40000元； 证据4.电话录音材料（共6份），用以证明鹏飞公司开始是同意原告施工的，本案工程至今未完工是因为被告没有按照约定履行施工义务。 被告发成公司为其辩解向本院提交了2019年9月4日谢灵冬与彭飞的电话录音，用以证明彭飞没有同意原告从其厂房走线。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告发成公司对原告宝利公司提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为彭飞没有同意原告从其公司厂房下走线。原告宝利公司对被告发成公司提交的电话录音内容予以认可，对证明内容有异议，认为原告与鹏飞公司曾于2006年共同花50000元在鹏飞公司厂区安装了一台变压器，原告为了转让老厂，应购买方要求将变压器增容并迁移至原告厂区，旧的变压器仍由鹏飞公司使用；原告委托设计公司设计线路时，未预料到线路会经过地下水池；鹏飞公司开始是同意原告施工的，只是后来发现线路要经过水池，有安全隐患，供电公司也不允许从水池走线，要求修改线路方案；原告想重新设计线路，但是供电公司说这个项目因超期被取消，要重新立项，如果被告按合同约定及时施工，在项目期内发现问题，只需要变更走线的方案就可以完成施工；被告直到2018年9月12日还没有买变压器，2018年10月中旬才装了变压器，工程是因被告不按期施工，导致不能完工验收。本院对当事人提交的上述证据真实性予以确认，对证明目的综合予以考虑。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告宝利公司在兴安县永兴工业集中区有一工业厂房，因厂房需增容、迁移变压器，原告于2017年12月29日向兴安供电有限公司申请办理了变压器装机手续。2018年1月8日兴安供电有限公司与原告签订了《供电方案协议（中、高压）》。协议签订后，原告于2018年1月25日委托桂林丰源电力勘察设计有限责任公司兴安分公司对桂林宝利专变（永兴街）10KV配变增容及迁移工程进行勘察设计，为此支出了设计费5289元。2018年3月5日原告宝利公司（甲方）与被告发成公司（乙方）签订《施工合同》，双方约定：甲方将宝利公司宝利变压器安装承包给乙方施工；工程内容为变压器安装；竣工日期为签订合同之日后60天完工；工程造价为80000元；签订合同后付工程款50%，完工后付清工程款；乙方应按相应的电力建设施工及验收技术规范、标准、设计要求和甲方代表根据合同发出指令施工，随时接受甲方的监督；严格按照《电气装置工程施工及验收规范》的有关规定进行竣工验收；任何一方未完全履行合同义务或履行合同义务不符合约定要求，则应承担违约责任，向对方付违约金，违约金视情况再议。合同签订后，原告于2018年3月6日向被告转账支付了变压器安装费40000元。被告收到安装费后，未及时施工，直到2018年9月12日被告还未安装变压器，之后因原告之前设计的线路需经过水池，需改线路，该工程至今未完工。原告以工程超期，无法验收，致合同目的无法实现，诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告发成公司成立于2014年5月29日，注册资本2000000元，经营范围：高低压电器设备及配件、变压器、变电箱、电工器材、照明器材、电线电缆、水电安装等。 本院认为，原告宝利公司与被告发成公司签订的《施工合同》是双方真实意思表示，且该合同不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告宝利公司依合同约定向被告发成公司支付了工程款40000元，被告应当依约于合同签订后60天完工，被告未按期完工，致使不能实现合同目的，原告要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定，本院予以准许。被告违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还工程款40000元，本院予以支持。本案工程最终无法完工，与原告设计的施工线路不合理也有一定关系，故对原告主张的设计费损失、利息损失和违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告桂林宝利新技术开发有限公司与被告桂林发成电气设备有限公司于2018年3月5日签订的《施工合同》； 二、被告桂林发成电气设备有限公司于本案判决生效后十五日内返还原告桂林宝利新技术开发有限公司支付的工程款40000元； 三、驳回原告桂林宝利新技术开发有限公司的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1597元，由原告桂林宝利新技术开发有限公司负担708元，被告桂林发成电气设备有限公司负担889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1597元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  陈 张 二〇二〇年一月九日 书 记 员  唐小敏