山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5088号原告：山东省嘉业服饰有限公司（名称变更前为东平县嘉业服饰有限公司），住所地山东省泰安市岱岳区泰山大街以南荣昌路以西信德彩世界公寓式办公楼16层2单元1602号，统一社会信用代码91370923MA3C1YXW3D。法定代表人：杨亚琳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。被告：山东夺标商贸有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场3-1-303室，统一社会信用代码91370103092669907U。法定代表人：范姣东，总经理。委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师被告：吴杰，女，1965年1月15日生，汉族，无业，住济南市历下区，委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：姜智铭，男，1973年1月4日生，汉族，无业，住济南市历下区，委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：姜广清，男，1978年3月5日生，汉族，无业，住山东省鱼台县，委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。原告山东省嘉业服饰有限公司（以下简称嘉业服饰公司）与被告山东夺标商贸有限公司（以下简称夺标商贸公司）、姜智铭、姜广清、吴杰合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出(2018)鲁0103民初1136号民事判决。被告山东夺标商贸有限公司、姜智铭、姜广清、吴杰不服该判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）鲁01民终1784号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉业服饰公司法定代表人杨亚琳的委托诉讼代理人邓文秀、被告夺标商贸公司法定代表人范姣东的委托诉讼代理人刘庆祝、被告吴杰的委托诉讼代理人耿宗涛、被告姜智铭的委托诉讼代理人耿宗涛、被告姜广清的委托诉讼代理人耿宗涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。嘉业服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夺标商贸公司给付欠款400905.49元并支付利息（以400905.49元为基数，自2017年2月4日起至欠款本息清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告夺标商贸公司赔偿原告损失（律师代理费）30000元、差旅费590元、财产保全责任险费用1500元，共计32090元；3.判令被告姜智铭、姜广清、吴杰在其认缴出资本息范围内对原告的债权承担补充赔偿责任；4.判令被告吴杰对被告姜智铭的债务承担共同还款义务。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告同时签订两份《交接协议》。现两份《交接协议》中原告义务已履行完毕，但被告夺标商贸公司迟迟不履行支付义务，尚欠原告合计400905.49元。由于被告夺标商贸公司的发起人股东为姜智铭、姜广清，姜智铭认缴金额为400万元、姜广清认缴100万元，二人均未实缴。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款的规定，姜智铭、姜广清应当在认缴400万元和100万元出资本金及其利息（各自以其出资400万元和100万元为基数，从2014年3月7日起至足额实缴出资之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的范围内对原告的债权承担补充赔偿责任。2016年1月7日，姜广清将其股份转让给吴杰后，并未实缴出资。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条第一款的规定，被告吴杰应当在其认缴100万元本金及其利息（以100万元为基数，从2016年1月7日起至足额实缴出资之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的范围内对原告的债权承担补充赔偿责任。且原告的债权系姜智铭与吴杰的夫妻共同债务，应当承担共同偿还义务。原告对被告姜广清的配偶的请求权因婚姻登记机关的查询要求，在本案立案后再行申请追加。根据合同法第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条等规定，诉前律师经过调取工商登记、户籍证明、分析评估等非律师身份无法完成的工作，立案后仍需对被告的婚姻状况进行调查，对主张和抗辩及举证的质证等应诉工作进行法律专业辅助，而上述工作均是因被告夺标商贸公司违约拒不支付合同款项、履行合同义务所导致。被告的违约行为是原告支付实现债权的相应费用的根本原因，并造成原告为实现自己的债权、充分行使诉讼权利、保证原告合法权益实现、节约司法资源和降低诉累，聘请律师已成为必要举措，其费用也构成了实现债权的费用的必要组成部分。上述债权经原告多次以各种方式向被告夺标商贸公司催要，但被告夺标商贸公司至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求予以支持。被告夺标商贸公司辩称，一、被答辩人起诉的两份《交接协议》是虚假的，为无效协议，双方交易不成立。被答辩人依据虚假的协议起诉，依法应驳回其起诉。1.2016年4月22日夺标商贸公司与嘉业服饰公司签订特许经营加盟合同书，双方约定：2016年5月5日与泰安银座终止合作协议，由夺标商贸公司正式接手，接手后十至十五个工作日内转给嘉业服饰公司经营……。2.2016年4月16日夺标商贸公司与嘉业服饰公司签订协议，夺标商贸公司将泰安市“OnitsukaTiger”品牌泰安中心银座店的经营权全部移交给嘉业服饰公司。（见2016年4月16日协议）双方约定：嘉业服饰公司交付夺标商贸公司押金5万元作为收购泰安市“OnitsukaTiger”品牌泰安中心银座店的订金，若未按协议执行，该定金不予退还；嘉业服饰公司交付夺标商贸公司30万元，作为收购上述店铺货款。3.为了履行双方2016年4月16日签订的协议，2016年5月21日夺标商贸公司与泰安市海欣工贸有限司签订收购协议，泰安市海欣工贸有限公司将泰安市“OnitsukaTiger”品牌泰安中心银座店的经营权全部移交给夺标商贸公司。（2016年5月21日收购协议）。夺标商贸公司为履行将泰安市“OnitsukaTiger”品牌泰安中心银座店的经营权移交给嘉业服饰公司的协议，进行了大量前期准备工作，共支付116435.5元，其中货柜支出61000元、装修费用36000元、灯具8200元、电视机4500元、货架2200元、夺标商贸公司为嘉业服饰公司交税4535.50元，以上实际发生的费用，应由嘉业服饰公司承担。泰安银座店未回款61548.97元，亦应由嘉业服饰公司承担。夺标商贸公司已于2018年4月9日将上述对嘉业服饰公司享有的债权以债务抵销通知书形式通知嘉业服饰公司（见债务抵销通知书）。4.双方之间实际发生的纠纷款项为：嘉业服饰公司支付给夺标公司30万元货款，夺标商贸公司法人代表姜智铭通过其个人账户，于2016年12月27日打款6万元，于2017年1月13日打款11.3万元，扣除应抵销的116435.50元，答辩人仅欠付10565元，30万元-6万元-11.3万元-116435元=10565元，双方之间的实际纠纷数额为10565元。答辩人未拖欠被答辩人起诉状所述的债务数值，被答辩人起诉状中的各项诉讼请求没有事实依据。4.泰安市“OnitsukaTiger”品牌泰安中心银座店的经营权是夺标商贸公司的，货柜、装修、灯具、电视机、货架等实际发生的费用均是夺标商贸公司投资的，嘉业服饰公司无经营权，未对泰安中心银座店有任何投资，反而向投资方夺标商贸公司主张货柜款22500元。5.夺标商贸公司法人代表姜智铭通过其个人账户，于2017年1月24日打款340469.48元，包括泰安银座店保证金5万元、期货保证金5万元，济宁银座店保证金5万元、期货保证金5万元及泰安银座货物，按照合同约定及交易习惯，双方协议未履行，期货保证金不予退还，夺标商贸公司已经超付，包括：泰安银座期货保证金5万元、济宁银座期货保证5万元，共计10万元，嘉业服饰公司应予以返还。夺标公司已经超付15万元，嘉业服饰公司共应返还15万元。泰安银座未回款，因为没有发票，5.5折含税，嘉业服饰公司交纳营业税的百分之1.5，对方一直未付，共计1万元。嘉业服饰公司应向夺标商贸公司交纳加盟费5万元。以上嘉业服饰公司共应向夺标商贸公司返还21万元。综上，嘉业服饰公司与答辩人于2016年12月26日签订的两份《交接协议》，均为虚假协议，为无效协议，双方交易并不存在，双方之间的纠纷实为被答辩人嘉业服饰公司购买夺标商贸公司店铺经营权所致，而非被答辩人起诉状所述出卖经营权，被答辩人嘉业服饰公司依据虚假的协议起诉，法律关系错误，没有事实依据，依法应驳回其起诉。二，被答辩人要求股东承担补充赔偿责任，缺乏法律依据。《公司法司法解释三》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”上述解释虽然规定了未完全履行出资义务的股东应对公司债务承担补充清偿责任，但上述规定还应结合其它法律规定一起适用才能正确判断未完全履行出资义务的股东是否应对公司债务承担补充清偿责任。答辩人公司章程已经约定：其股东出资为认缴制，认缴期限为自2014年3月7日起50年，现该期限尚未到期股东的出资义务尚在履行期内。现被答辩人在起诉状中要求答辩人对公司债务承担补充赔偿责任，实际系要求公司股东提前履行其未到期出资义务。答辩人认为，《中华人民共和国公司法》第三条虽然规定公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东以其认缴出资为限对公司承担责任，但该法第二十八条同时亦规定股东应按期缴纳其出资。同时，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条对出资人认缴出资加速到期的规定，系以法院受理破产申请为前提的；《公司法司法解释二》第二十二条亦明确股东未缴出资作为清算财产的条件是公司进入解散阶段。依照上述法律规定，答辩人认为，被答辩人要求答辩人股东提前履行其出资义务，应具备相应法定条件即：答辩人公司进入破产或解散程序。但答辩人公司现正常运营并未进入破产或解散程序，故被答辩人要求答辩人股东提前履行其出资义务尚未具备相应条件，其主张缺乏法律依据。同时，公司经设立取得法律上的主体资格后，作为法人的公司其对外行为、债权债务、法律上的权利义务承担均以自己名义进行，并单独对外承担责任，公司的社团行为与股东的个人行为彼此完全独立。这决定了通常情况下公司股东并不对公司的行为和债务承担个人责任，这也正是股东设立公司意义之所在。如果只要公司债权不能获得清偿，就直接认定股东出资义务“加速到期”，有违法律创设公司制度的初衷。且股东对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定，并通过章程备案登记的方式向社会公示，是向包括被答辩人在内的不特定第三人宣告了自己出资期限，被答辩人也是在此预期下与答辩人公司进行交易，被答辩人仅以自已对公司债权没有获得清偿为由，要求答辩人股东提前履行出资义务，并不具备相应正当性和合理性。因此，被答辩人要求出资期限尚未届满的股东在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任，缺乏法律依据。被答辩人嘉业服饰公司与答辩人夺标商贸公司之间的纠纷，产生于2016年12月26日以后，2016年1月7日，姜广清已将股份转让，被答辩人要求涉案纠纷前已转让股权的股姜广清对答辩人夺标商贸公司运营中产生的债务承担责任没有任何法律依据。嘉业服饰公司的追加申请没有任何法律依据，纯粹为无理缠诉，浪费司法资源。请求驳回其诉讼请求或驳回其起诉。补充答辩如下，关于2016年12月26日签订的两份《交接协议》情况说明。泰山银座店的经营权一直在夺标商贸公司手中，夺标商贸公司将泰安市“OnitsukaTiger”品牌泰安中心银座店的经营权收购后，为了嘉业服饰公司顺利进驻营业，对该店铺进行了统一整修（其中货柜支出61000元、装修费用36000元、灯具8200元、电视机4500元、货架2200元），共支出116435.50元，按照双方2016年4月22日签订的合同约定，上述费用本应由嘉业服饰公司自行承担，嘉业服饰公司应当返还。嘉业服饰公司进驻由夺标商贸公司整修好的泰安中心银座店后，仅仅向夺标商贸公司交纳了30万元，嘉业服饰公司接手后，经营非常差，又不按照合同约定进货，因此对经营品牌的负面影响很大，为了挽回影响，夺标商贸公司决定将店面收回，嘉业服饰公司又不配合，不得已的情况才与嘉业服饰公司于2016年12月26日签订了两份《交接协议》。两份协议签订后，嘉业服饰公司仍然不配合交接。两份协议均未履行，是虚假协议，也不可能履行，最后由上海总部委托收购山东全部店铺的济南恒旭商贸有限公司将泰安中心银座店收回。嘉业服饰公司经营的济宁银座与泰安银座店情况类似，也是经营不善，同样由济南恒旭商贸有限公司收回。原告本次诉讼系依据双方签订的两份《交接协议》，并非依据双方签订的加盟合同。在《交接协议》中，未对律师费的负担问题进行约定，故原告要求承担律师费没有合同依据。被告姜智铭辩称，一、被答辩人在其起诉状中声称：被答辩人与答辩人于2016年12月26日签订两份《交接协议》，被答辩人履行了协议义务，答辩人迟迟不履行支付义务，答辩人尚欠被答辩人400905.49元。被答辩人所述与事实不符，答辩人为履行《交接协议》，进行了大量工作，共支付116435.5元，其中夺标商贸公司交税4535.5元、货柜支出61000元、装修费用36000元、灯具8200元、电视机4500元、货架2200元，应予以折扣。泰安银座店未回款61548.97元，应予以折扣。双方之间签定的协议未履行，答辩人给与被答辩人的各项优惠均应予以取消，实际上答辩人欠付被答辩人济宁店款182223.10元、济宁、泰安银座店保证金100000元、帐面余额3572.25元，因此，双方折扣后，答辩人仅欠付107810.88元。答辩人并未拖欠被答辩人起诉状所述的债务数值，被答辩人起诉状中的诉讼请求没有事实依据。二、被答辩人要求答辩人承担补充赔偿责任，缺乏法律依据。《公司法司法解释三》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”虽然上述司法解释规定了未完全履行出资义务的股东应对公司债务承担补充清偿责任，但上述规定还应结合其他法律规定一起适用才能正确判断未完全履行出资义务的股东是否应对公司债务承担补充清偿责任。答辩人公司章程已经约定：其股东出资为认缴制，认缴期限为自2014年3月7日之日起50年，现该期限尚未到期，股东的出资义务尚在履行期内。现被答辩人在起诉状中要求答辩人对公司债务承担补充赔偿责任，实际系要求公司股东提前履行其未到期出资义务。答辩人认为，《中华人民共和国公司法》第三条虽然规定公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东以其认缴出资为限对公司承担责任，但该法第二十八条同时亦规定股东应按期缴纳其出资。同时，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条对出资人认缴出资加速到期的规定，系以法院受理破产申请为前提的；《公司法司法解释二》第二十二条亦明确股东未缴出资作为清算财产的条件是公司进入解散阶段。依照上述法律规定，答辩人认为，被答辩人要求答辩人股东提前履行其出资义务，应具备相应法定条件即：答辩人公司进入破产或解散程序。但答辩人公司现正常运营并未进入破产或解散程序，故被答辩人要求答辩人股东提前履行其出资义务尚未具备相应条件，其主张缺乏法律依据。同时，公司经设立取得法律上的主体资格后，作为法人的公司其对外行为、债权债务、法律上的权利义务承担均以自己名义进行，并单独对外承担责任，公司的社团行为与股东的个人行为彼此完全独立。这也决定了通常情况下公司股东并不对公司的行为和债务承担个人责任，这也正是股东设立公司意义之所在。如果只要公司债权不能获得清偿，就直接认定股东出资义务“加速到期”，有违法律创设公司制度的初衷。且股东对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定，并通过章程备案登记的方式向社会公示，是向包括被答辩人在内的不特定第三人宣告了自己出资期限，被答辩人也是在此预期下与答辩人公司进行交易，被答辩人仅以自己对公司债权没有获得清偿为由，要求答辩人股东提前履行出资义务，并不具备相应正当性和合理性。因此，被答辩人要求出资期限尚末届满的股东在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任，缺乏法律依据。被答辩人嘉业服饰公司与答辩人夺标商贸公司的两份《交接协议》，签订于2016年12月26日，姜广清己于2016年1月7日将股份转让，被答辩人要求案涉协议签定前己转让股权的股东姜广清对答辩人夺标商贸公司运营中产生的债务承担责任没有任何法律依据。被答辩人主张债权是被告姜智铭与被告吴杰的夫妻共同债务，也没有法律依据。请法院在查清事实的基础上依法判决驳回其诉讼请求。被告姜广清辩称同上。被告吴杰辩称同上，原告主张案涉债权是被告姜智铭与被告吴杰的夫妻共同债务，没有事实依据。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交证据，根据原告提交的营业执照信息、婚姻关系档案、《特许经营加盟合约》、《交接协议》、邮件截图、结算单、《委托代理合同》、银行对账单、代理费发票、高速过路费、汽油费发票、平安保险公司发票及原、被告的陈述等证据，本院认定事实如下：被告姜智铭（曾用名姜广峰）与被告吴杰于2001年12月1日登记结婚。2015年12月11日，被告夺标商贸公司（甲方）与林某（乙方）签订OnitsukaTiger《特许经营加盟合约》，约定甲方授权乙方在山东省济宁银座店销售“OnitsukaTiger”货品。甲方授权乙方为合同签订店铺特许加盟商，销售“OnitsukaTiger”系列产品；乙方不得在“OnitsukaTiger”专卖店（厅）内同时经营“OnitsukaTiger”品牌以外的任何产品；在甲方指导下自主经营、自负盈亏；特许加盟期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止；乙方在本合同签订之日起二日内向甲方交纳合同保证金5万元，乙方未在约定的期限内交付保证金，本合同自动失效；首次签订合同，乙方向甲方交纳品牌加盟费3万元；乙方专卖店装修须按甲方提供的统一设计图纸要求和标准进行装潢，门头、天花板、地板、橱窗、灯具等费用由乙方承担；店铺内货架款、装修费用由乙方承担；违约行为：乙方零售低于甲方规定标准，且不听劝阻的……若违反上述行为任一条款，甲方有权解除合同，合同保证金不予退还并收回特许经营权，视为乙方自动解除合同。若乙方给甲方造成经济损失的，甲方有权就其损失对乙方提起民事赔偿（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等发生的各项费用）。该合同其他约定：“原2015年7月22日签订的加盟合约作废。加盟费1.5万元”。2016年4月6日，原告嘉业服饰公司（乙方）与被告夺标商贸公司（甲方）就泰安银座店经营权转让事宜签订《协议》。之后，于2016年4月22日重新签订“OnitsukaTiger”《特许经营加盟合约》，授权许可内容：甲方授权乙方为合同签订店铺特许加盟商，销售“OnitsukaTiger”系列产品；特许加盟期限为一年（自2016年1月1日至2016年12月31日止）；乙方准时支付10%预付款并提交订单，订单确认后乙方需提交本次订货的提货分配计划书，发送至我司邮箱ｓｈａ×××＠163．ｃｏｍ；乙方专卖店装修须按甲方提供的统一设计图纸要求和标准进行装潢，门头、天花板、地板、橱窗、灯具等费用由乙方承担；店铺内货架款、装修费用由乙方承担；违约行为：乙方零售低于甲方规定标准，且不听劝阻的……若违反上述行为任一条款，甲方有权解除合同,合同保证金不予退还并收回特许经营权，视为乙方自动解除合同。若乙方给甲方造成经济损失的，甲方有权就其损失对乙方提起民事赔偿（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等发生的各项费用）。该合同其他约定事项：1.2016年5月5日与泰安银座终止合作协议由夺标商贸公司正式接手，接手后十至十五个工作日内转给嘉业服饰公司经营。2.5月15日正式接手交接，如到期未交接，当日归还货款30万元及押金5万元给林某。3.林某交接后支付夺标商贸公司货架款2万元。4.免加盟费。5.三日内货款打入夺标商贸公司账户。签订上述合同后，原告嘉业服饰公司分别于2016年1月20日、4月8日、5月31日、7月22日向被告支付济宁店期货保证金5万元，泰安店期货保证金5万元和货柜款3万元，济宁店加盟费1.5万元和保证金2万元；原告嘉业服饰公司于2016年4月25日、26日向被告夺标商贸公司支付货款30万元。2016年12月26日，原告嘉业服饰公司（乙方）与被告夺标商贸公司（甲方）签订两份《交接协议》，其中一份内容为“乙方作为OnitsukaTiger品牌分销商，由甲乙双方协商，达成协议如下：将泰安银座及济宁银座配合过户给甲方。双方约定，2016年12月31日前，将乙方泰安银座合同保证金五万元，济宁银座期货保证金五万元，泰安银座期货保证金五万元，账上余额63673.01元，合计共213673.01元，打到乙方指定账户：东平县嘉业服饰有限公司，开户行：泰安银行股份有限公司东平支行，账号：81×××57。本协议一式二份，签字（盖章）后生效，双方各执壹份，予以公证及备档。如有未经事宜，可达成补充协议。”另一份《交接协议》内容为“乙方作为OnitsukaTiger品牌分销商，由甲乙双方协商，达成协议如下：双方约定，乙方将泰安银座店、济宁银座店转让给甲方，变更合同之日将济宁银座合同保证金五万元，泰安银座押金五千元，泰安货柜款二万二千五百元，合计金额：77500元打到乙方指定账户。合同变更完毕，验货无误十个工作之内将货款打到乙方指定账户。货款以实盘为准，收货折扣为：16年及延续款5.2折，15年3.5折，14年2折。泰安银座未回款，以泰安银座结款金额为准，实际到账后打到乙方指定账户。乙方指定账户为：东平县嘉业服饰有限公司，开户行：泰安银行股份有限公司东平支行，账号：81×××57。本协议一式二份，签字（盖章）后生效，双方各执壹份，予以公证及备档，如有未经事宜，可达成补充协议。”2017年1月9日9点35分，原告嘉业服饰公司向被告夺标商贸公司通过电子邮件的形式发送泰安银座OT店交接明细。同日10点44分，被告夺标商贸公司将交接明细发回原告。QQ邮箱载明，发件人：“王云”〈ＧＷＴ×××＠163.ｃｏｍ〉，发送时间2017年1月9日9：35，主题：泰安银座OT店货品交接明细，收件人：“shandongduobiao－88”〈ｓｈａ×××＠163.ｃｏｍ〉，抄送：“赵京霞”、“王鲁伟”、“姜总”、“王子绪”、“李总”。转发：泰安银座OT店货品交接明细，发件人：“shandongduobiao－88”〈ｓｈａ×××＠163.ｃｏｍ〉，时间：2017年1月9日（星期一）上午10：44，收件人：木木〈225×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉,附件：1个（泰银OT交接库存）。李经理：你好！附件是泰安银座OT店交接明细，请尽快核对并及时回复确认邮件，谢谢。泰银）OT店：2014年－含以前,老款64件，吊牌金额65462元，折旧0.2，结算金额13092.40元；延续款62件，吊牌金额47384元，折旧0.52，结算金额24639.68元。2015年，老款135件，吊牌金额110340元，折扣0.35，结算金额38619元；延续款45件，吊牌金额38250元，折扣0.52，结算金额19890元。2016年，旧款、新款721件，吊牌金额469670元，折扣0.52，结算金额244228.4元。合计数量1027件，吊牌金额731106元，结算金额340469.48元。2017年1月19日12:43，原告嘉业服饰公司向被告夺标商贸公司通过电子邮件的形式发送济宁银座OT店交接明细，同日下午2：11，被告将交接明细发回原告，内容为：“济宁银座OT店：2014年—含以前，老款41件，吊牌金额45004元，折旧0.2，结算金额9000.8元；延续款35件，吊牌金额25680元，折扣0.52，结算金额13353.60元。2015年，老款182件，吊牌金额142192元，折扣0.35，结算金额49767.20元。2016年，所有款342件，吊牌金额204670元，折扣0.52，结算金额106428.4元。合计数量600件，吊牌金额417546元，结算金额178550元”。被告夺标商贸公司股东姜智铭以银行转账方式分别于2016年12月27日、2017年1月13日、2017年1月24日向原告方工作人员林某名下账户付款6万元（附言“退货款”）、113000元、340469.48元，共计513469.48元。证人林某出庭陈述，当时与夺标商贸公司签订合同，济宁店有加盟费15000元，有收据和付款凭证，泰安店没有。两个店的合同保证金都50000元支付了，公对公转账。转款凭证上备注是货款，其他选项不能选。2016年4月25日泰安店保证金50000元，同一天又打款了一个50000元和30000元。济宁店的加盟费I5000元，保证金20000元，200000元是预付款。开业前济宁店口头协商保证金20000元，在2016年1月开业后，变更加盟合同，保证金变更为50000元。原告嘉业服饰公司对证人证言没有异议。被告夺标商贸公司对款项真实性没有异议，但认为从款项的性质及备注来看，转款不是保证金。被告姜智铭、姜广清、吴杰的质证意见同被告夺标商贸公司的意见。另查明，东平县嘉业服饰有限公司于2018年11月7日更名为山东省嘉业服饰有限公司。被告夺标商贸公司于2014年3月14日成立，法定代表人姜智铭。公司注册资本500万元，股东（发起人）为姜智铭、姜广清，认缴出资额分别为400万元、100万元，认缴出资方式均为货币。该公司于2014年3月7日制定的章程载明，姜智铭、姜广清出资时间为2014年3月7日。2015年12月10日，被告姜广清（转让方、甲方）与被告吴杰（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，甲方同意将其在公司所持100万元股权（占公司注册资本的20%）转让给乙方，乙方同意受让，并于2015年12月20日形成股东会决议，公司股东姜智铭同意上述转让。该公司于2015年12月27日制定的公司章程载明，吴杰100万元出资时间为2015年10月15日。2017年3月2日，被告吴杰（转让方、甲方）与被告姜广清（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，甲方同意将其在公司所持100万元股权（占公司注册资本的20%）转让给乙方，乙方同意受让。同日形成股东会决议，公司股东姜智铭同意上述转让。该公司于2017年3月2日制定的公司章程载明，姜广清100万元出资时间为2017年2月27日。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案两份《交接协议》是否有效；2.原告嘉业服饰公司主张欠款400905.49元及利息（以400905.49元为基数，自2017年2月4日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、实现债权的费用32090元的依据；3.原告嘉业服饰公司主张被告姜智铭、姜广清、吴杰承担的民事责任。1.涉案两份《交接协议》是否有效。原告嘉业服饰公司认为，两份《交接协议》于2016年12月26日签订，是双方依据加盟合同的约定及履行情况，在被告丧失了山东省省级代理权的情况下，与原告签订的。两份《交接协议》均无欺诈、胁迫，也不违反法律的强制性规定，是双方之间的真实意思表示。且从原告提供的其他证据来看，彼此能够相互印证，如原告提供的QQ聊天记录、录音、证人证言及两份《交接协议》的履行行为，包括对济宁店和泰安店库存货物的盘点，相应款项的支付等。可见，两份协议是合法有效的。QQ聊天记录、录音材料和证人证言、夺标商贸公司通过其公司邮箱向原告发送两封邮件、已付款证据，能够证明签订两份《交接协议》时经过双方工作人员充分沟通。同时，在协议签订后，双方也依据该两份《交接协议》对两个加盟店的库存货物进行了盘点。当时由新的山东总代理济南恒旭商贸有限公司进行监督。济南恒旭商贸有限公司在盘点完毕后，将扫码枪记载信息全部下载，发给夺标商贸公司确认，夺标商贸公司确认后，又由夺标商贸公司从其公司邮箱发送给原告，经原告确认后，三方均按该数量单价折扣等进行了折算，且被告夺标商贸公司支付部分货款。其中一笔为340469.48元，与双方盘点的货物价值完全相符。被告夺标商贸公司认为，嘉业服饰公司进驻夺标商贸公司整修好的泰安中心银座店后，仅仅向夺标商贸公司交纳了30万元，嘉业服饰公司接手后，经营非常差，又不按照合同约定进货，因此对经营品牌的负面影响很大，为了挽回影响，夺标商贸公司决定将店面收回，嘉业服饰公司又不配合，不得已的情况下才与嘉业服饰公司于2016年12月26日签订了两份《交接协议》。两份《交接协议》签订后，嘉业服饰仍然不配合交接，两份协议均未履行，是虚假的协议，也不可能履行。最后由上海总部委托收购山东全部店铺的济南恒旭商贸有限公司将泰安银座店收回。嘉业服饰公司经营的济宁银座店与泰安银座店情况类似，也是经营不善，同样由济南恒旭商贸有限公司收回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，双方之间的协议是虚假的意思表示，是无效行为。被告姜智铭、姜广清、吴杰认为，夺标商贸公司实际运营，股东并未参与，对具体情况不了解。本院认为，被告夺标商贸公司依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条虚假的意思表示主张案涉两份《交接协议》无效。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”该条是关于通谋虚伪行为的法律效力的规定。通谋虚伪行为，即行为人与相对人通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为。该行为意在以假意掩盖真意。通谋虚伪行为应具备四个要件：一是须有意思表示，二是须表示与内心目的不一，三是须有虚伪故意，四是须行为人与相对人通谋实施。就本案而言，两份《特许经营加盟合约》证实被告夺标公司授权“济宁银座店”、“泰安银座店”销售“OnitsukaTiger”品牌，特许加盟期限均为一年（自2016年1月1日至2016年12月31日）。首先，两份《交接协议》签订日期是2016年12月26日，加盟期限至12月31日，即将届满；其次，两份协议是对“济宁银座店”、“泰安银座店”销售“OnitsukaTiger”品牌的协商，与加盟合约约定的一致。签订《交接协议》后，被告夺标公司于2016年12月27日通过被告姜智铭网上银行付款60000元，附言退货款；于2017年1月13日，通过被告姜智铭网上银行付款113000元，附言网银转账；于2017年1月24日通过被告姜智铭网上银行付款340469.48元，附言网银转账。上述证据结合原告提交的QQ聊天记录、原审林某、康健的证人证言，已经形成完整的证据链，能够充分证实两份《交接协议》是双方当事人对两个特许加盟店即将届满的善后事宜进行充分协商，系真实意思表示，且双方均予以签章确认，部分履行，没有虚伪故意，不符合通谋虚伪行为的构成要件，也没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2.原告嘉业服饰公司主张欠款400905.49元及利息（以400905.49元为基数，自2017年2月4日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、实现债权的费用32090元的依据。（一）原告嘉业服饰公司主张欠款400905.49元及利息（以400905.49元为基数，自2017年2月4日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的依据。原告嘉业服饰公司陈述，欠款400905.49元有三部分款项组成。第一部分为两份《交接协议》明确约定的款项291173.01元。第二部分依据两份交接协议的约定，对库存货物进行盘点后折扣计算货物的价值。两份电子邮件证明泰安库存价值340469.48元，济宁库存价值178550元，共计519019.48元。电子邮件在原审中，当庭打开电脑，对互联网中保存邮件原件和截图进行了核对。第三部分为泰安专卖店已销售但被告夺标商贸公司尚未支付的款项104182.48元。因泰安银座专卖店在泰安银座的结算方式为销售货款先结算至被告夺标商贸公司账户，然后再由夺标商贸公司支付给原告。导致该结算方式的原因是与泰安银座签订合同的单位为被告夺标商贸公司，原告接手泰安专卖店后，被告夺标商贸公司并未将专卖店的结算单位变更至原告名下。2016年10月至2017年1月，被告夺标商贸公司尚有未清偿的债务，造成上述4个月的销售货款被济南市市中区人民法院保全冻结。该部分货款是原告的销售所得，用于偿还被告夺标商贸公司的债务。泰安银座商场2016年10月、11月、12月和2017年1月的结算单原件予以证实。4张泰安银座商城有限公司载明：本次结算日期2016年10月31日，供应商夺标商贸公司，实结金额41266.16元；本次结算日期2016年11月30日，供应商夺标商贸公司，实结金额21216.19元；本次结算日期2016年12月31日，供应商夺标商贸公司，实结金额40332.78元；本次结算日期2017年1月31日，供应商夺标商贸公司，实结金额1367.35元。被告夺标商贸公司认为，对协议约定的数据没有异议，但“济宁银座店”的加盟合同原告未履行完毕，尚欠加盟费30000元，保留追偿权。对“泰安银座店”的加盟合同的真实性有异议，合同中载明的保证金50000元，加盟费20000元均有涂改，不予认可。因此，《交接协议》中泰安银座店保证金50000元并不存在，原告以该协议要求返还50000元没有依据。原告提交的电子邮件仅系网络截图，不符合证据的形式要件，不具有唯一的真实性，对第二部分货款不予认可。对4张泰安银座商城有限公司结算单庭后核实，提交书面质证意见。被告姜智铭、姜广清、吴杰认为，其未参与经营，不清楚情况。本院认为，《交接协议》约定“2016年12月31日前，将乙方泰安银座合同保证金五万元，济宁银座期货保证金五万元，泰安银座期货保证金五万元，账上余额63673.01元，合计共213673.01元，打到乙方指定账户：东平县嘉业服饰有限公司，开户行：泰安银行股份有限公司东平支行，账号：81×××57”、“乙方将泰安银座店、济宁银座店转让给甲方，变更合同之日将济宁银座合同保证金五万元，泰安银座押金五千元，泰安货柜款二万二千五百元，合计金额：77500元打到乙方指定账户。”两份《交接协议》确定上述款项合计为291173.01元，本院予以确认。泰安银座店《特许经营加盟合约》合同对保证金50000元、加盟费20000元有涂改，但《交接协议》在后，且是对合同履行届满进行结算，对双方的权利义务最终确认，被告夺标商贸公司的抗辩理由不能成立，不予支持。对于2017年1月9日、2017年1月19日QQ邮件截图，与互联网中保存邮件原件进行了核对，被告夺标商贸公司也有义务和能力进行核对，被告夺标商贸公司未在法庭指定的期限内对电子邮件进行核对，应承担不利的法律后果。原告嘉业服饰公司与被告夺标商贸公司来往的电子邮件证明，双方对泰安银座店货品库存价值及济宁银座店货品库存价值进行了核对，对2014年含之前、2015年、2016年的货品进行了折价，折旧率与《交接协议》约定“合同变更完毕，验货无误十个工作之内将货款打到乙方指定账户。货款以实盘为准，收货折扣为：16年及延续款5.2折，15年3.5折，14年2折”的折旧率完全一致，确定泰安银座店库存价款340469.48元，济宁银座店库存价值178550元，共计519019.48元。之后，被告夺标商贸公司于2017年1月24日付款履行了泰安银座店库存价款340469.48元。被告夺标商贸公司尚欠济宁银座店库存价值178550元，本院予以确认。泰安银座商城有限公司出具的4张结算单，证明2016年10月31日至2017年1月31日，泰安银座店应结算金额为104182.48元。被告夺标商贸公司未核对，应承担不利的法律后果。根据《交接协议》约定“泰安银座未回款，以泰安银座结款金额为准，实际到账后打到乙方指定账户。”被告夺标商贸公司未提供反驳证据，对4张结算单，本院予以确认。被告夺标商贸公司尚欠泰安银座店结算款104182.48元。被告夺标商贸公司提交山东阳鸣装饰工程公司于2016年3月8日出具的证明一份，该公司为夺标商贸公司泰安银座OT老虎店面装修工程，货柜65000元、装修费39000元、电视机4200元、灯具13000元、货架2000元、地板2800元。诉讼中，被告夺标商贸公司于2018年4月2日作出《债务抵销通知书》，为履行交接协议，进行了大量前期准备工作，共支付货柜、装修费、灯具、电视机、货架、交税共计116435.50元，泰安银座店未回款61548.97元，应由贵公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，通知给予同等价值的抵销，以消除双方之间互负的到期债务。被告夺标商贸公司寄出时间为2018年4月9日。经质证，原告嘉业服饰公司认为，山东阳鸣装饰工程公司出具的证明不具有证据的“三性”。嘉业服饰公司没有收到被告的通知书。在合同履行过程中，被告从未主张上述费用，因此，被告不具有抵销权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”首先，山东阳鸣装饰工程公司于2016年3月8日出具的证明对象是被告夺标商贸公司，根据合同的相对性，与原告嘉业服饰公司没有关联性，其真实性、合法性无法确认。其次，被告夺标商贸公司《债务抵销通知书》记载的支付款项116435.50元及泰安银座店未回款61548.97元，系自行制作，没有其他证据相佐证，且未经原告嘉业服饰公司确认，对原告没有约束力。第三，双方加盟期限届满结算签订《交接协议》时，没有涉及上述款项。被告夺标商贸公司举证店面装修等费用发生在2016年3月，直到诉讼后2018年4月，被告夺标商贸公司才发通知抵销款项，与常理不符。第四，被告主张的货柜、装修等费用与案涉标的物种、品质不同。《债务抵销通知书》无论原告是否收到，被告夺标商贸公司均不具有抵销权。被告夺标商贸公司可待证据充分后另行主张权利。综上，两份《交接协议》确定291173.01元、泰安银座店库存价款340469.48元、济宁银座店库存价值178550元、泰安银座店结算款104182.48元，合计款项914374.97元。被告夺标商贸公司已付款513469.49元。被告夺标商贸公司尚欠原告款项400905.49元。《交接协议》约定“2016年12月31日前，将……213673.01元，打到乙方指定账户”、“乙方将泰安银座店、济宁银座店转让给甲方，变更合同之日将……，77500元打到乙方指定账户”、“合同变更完毕，验货无误十个工作之内将货款打到乙方指定账户、“泰安银座未回款，以泰安银座结款金额为准，实际到账后打到乙方指定账户”。对于货款，泰安银座店货款340469.48元于2017年1月9日确认，被告夺标商贸公司于2017年1月24日给付。济宁银座店货款于2017年1月19日确认，应于2017年2月3日前给付。对于泰安银座店未回款，泰安银座商城有限公司4张结算单最后一次结算日期为2017年1月31日。故原告要求以400905.49元为基数，自2017年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，应予支持。（二）原告嘉业服饰公司主张实现债权的费用32090元的依据。关于原告实现债权的费用32090元包括律师代理费30000元、差旅费590元、财产保全责任险费用1500元。原告嘉业服饰公司提供委托代理合同、代理费发票付款凭证证明支付律师代理费30000元。2017年10月21日，原告嘉业服饰公司与山东文昂律师事务所签订《委托代理合同》，嘉业服饰公司向山东文昂律师事务所支付律师代理费30000元。2017年10月23日，嘉业服饰公司通过网上电子银行向山东文昂律师事务所付款30000元，用途律师代理费。2017年10月26日，山东文昂律师事务所向嘉业服饰公司开具增值税普通发票，金额30000元。2018年4月12日支付汽油费200元，2019年4月13日支付汽油费200元、高速公路费190元。嘉业服饰公司于2018年4月20日向支付中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支付诉讼财产保全责任险费用1500元。根据《特许经营加盟合同书》第七条违约行为第7－10条的约定，被告夺标商贸公司应予赔偿。被告夺标商贸公司认为，原告提起诉讼委托律师服务不是其维护权利的唯一方式，原告聘请律师支付的费用应由其自行负担。申请财产保全提供担保的形式有多种，采取购买保险的方式并非必要，该费用应由原告自行负担。合同没有明确约定赔偿律师代理费、差旅费、财产保全责任险费用，不应支持。被告姜智铭、姜广清、吴杰认为，没有合同和法律依据，对实现债权的费用，不予认可。本院认为，《特许经营加盟合同书》第七条违约行为第7－10条约定，“若违反上述行为的任一条款，甲方（夺标商贸公司，本院注）有权终止合同，合同保证金不予以退还并收回特许经营权，并视为乙方（嘉业服饰公司）自动解除合约。乙方货品自行处理。若乙方给甲方造成经济损失的，甲方除了不退回合同保证外，有权就其损失对乙方提起民事赔偿（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等发生的各项费用）及刑事责任的诉求。”第九条保密条款第9－1款“乙方不得向他人泄露或者允许使用其所掌握的甲方的商业秘密，否则，乙方将承担违约责任，并赔偿甲方因此造成的损失。”第9－2款“合同发生解除或者终止等不能继续履行的情况时，乙方须向甲方交回其所掌握的所有涉及甲方商业秘密等信息资料。”上述条款系原告嘉业服饰公司违反合同约定应承担的违约责任，而非被告夺标商贸公司。虽然加盟合同对被告夺标商贸公司违约责任没有约定，但原告提交的《委任代理合同》、山东增值税普通发票、泰安银行网上银行电子回单等证据已形成完整的证据链，能够证实嘉业服饰公司因本案诉讼向山东文昂律师事务所支付律师代理费30000元，系因被告夺标商贸公司违约产生的经济损失，应予赔偿。差旅费590元（包括高速公路费190元和汽油费400元），与诉讼没有必然的联系，原告要求被告夺标商贸公司承担没有依据。申请财产保全提供担保形式有多种，采取购买保险的方式并非唯一必要，应属于原告自行扩大的损失，原告要求被告夺标商贸公司承担财产保全责任险费用1500元，于法无据，不应支持。3.原告嘉业服饰公司主张被告姜智铭、姜广清、吴杰承担的民事责任。原告请求判令被告姜智铭、姜广清、吴杰在其认缴出资及其利息范围内承担赔偿责任，案涉债权系被告姜智铭、吴杰夫妻关系存续期间的共同债务，判令被告姜智铭、吴杰承担共同还款责任。被告夺标商贸公司的发起人股东是姜智铭、姜广清，认缴出资时间是2014年3月7日。2014年3月5日被告夺标商贸公司核名完毕，具有相应的权利和行为能力。被告夺标商贸公司的章程载明的出资时间具有公示公信的效力。发起人股东均未在公示的时间内缴纳出资，姜智铭400万元、姜广清100万元。之后姜广清将其股份转让给吴杰，吴杰也未缴纳出资。被告夺标商贸公司认为，当时认缴制度刚刚开始，公司注册时工商部门解释为认缴时间是开始时间，认缴期限是50年。公司章程记载的认缴期限为2014年3月7日，公司批准成立日期为2014年3月14日。这说明，该认缴期限并非要求股东实际缴纳期限，现该认缴期限尚未到期。被告姜智铭、姜广清、吴杰认为，同意夺标商贸公司的意见。虽然《中华人民共和国公司法》规定了公司股东未履行或全面履行出资义务，应承担补偿、赔偿责任，但此条款的适用条件是根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条的规定，股东承担补充、赔偿责任的前提是公司进入破产、或者清算阶段。现夺标商贸公司正常经营，股东不应当承担补充、赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”被告夺标商贸公司的企业信息、企业名称预先核准通知书、公司章程等证据，证实夺标商贸公司于2014年3月7日核准，于2014年3月14日成立，被告姜智铭、姜广清是被告夺标商贸公司的股东，认缴出资方式是货币，认缴出资额分别为400万元、100万元，出资时间2014年3月7日。2015年12月10日，被告姜广清与被告吴杰签订《股权转让协议》，以100万元的价格转让股权。被告夺标商贸公司于2015年12月27日制定公司章程，被告吴杰出资时间为2015年10月15日。2017年3月2日，被告吴杰与被告姜广清签订《股权转让协议》，以100万元的价格转让股权。被告夺标商贸公司于2017年3月2日制定公司章程，被告姜广清出资时间为2017年2月27日。被告姜智铭、姜广清没有证据证明分别向被告夺标商贸公司投资400万元、100万元，应认定被告姜智铭、姜广清未履行出资义务，应在其出资本息范围内对被告夺标商贸公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告吴杰依股权转让协议取得股东资格，且又将股权回转给被告姜广清。不论被告吴杰是否将股权转让权给付被告姜广清，均不应认定被告吴杰未履行出资义务。原告要求被告吴杰对被告夺标商贸公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，于法无据，不予支持。被告夺标商贸公司辩称注册时工商部门解释为认缴时间是开始时间，认缴期限是50年，没有证据证实，单凭其陈述，不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”该条使用的前提是出资人有认缴期限的，本案出资人没有认缴期限，不适用本案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条的规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴纳的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”该条是指公司解散时，到期应缴纳的出资及分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资均作为公司清算的财产，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定并不矛盾。故被告姜智铭、姜广清抗辩不承担补充赔偿责任的理由，不能成立。被告姜智铭与被告吴杰于2001年12月11日登记结婚。案涉债权债务相对于原告嘉业服饰公司与被告夺标商贸公司之间。被告姜智铭作为股东因未按照被告夺标商贸公司的公司章程向该公司履行认缴出资义务而承担补充赔偿责任，不是被告姜智铭的个人债务。对于该债务，被告姜智铭与被告吴杰没有举债的合意，也没有证据证实案涉款项用于姜智铭和吴杰的家庭生活，不能认定系夫妻共同债务。故原告要求被告吴杰承担共同还款责任，证据不足，理由不当，不予支持。综上所述，原告嘉业服饰公司与被告夺标商贸公司签订的《特许经营加盟合约》、《交接协议》系双方当事人真实意思的表示，《交接协议》是双方合作届满时债权债务的结算、确认，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行合同义务。被告夺标商贸公司辩称《交接协议》是虚假的、无效的理由不能成立，不予支持。被告夺标商贸公司抗辩货柜支出、装修费、灯具、电视机、货架、纳税等费用116435.50元、泰安银座店未回款61548.97元抵销原告债权，证据不足，不予支持。被告夺标商贸公司可待证据充分后另行主张权利。原告嘉业服饰公司要求被告夺标商贸公司给付保证金、货柜款、加盟店未回款、未销售货物折价款共计400905.49元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告嘉业服饰公司要求被告夺标商贸公司支付自2017年2月4日起至实际履行之日止的逾期利息，合法有据，应予支持。原告嘉业服饰公司要求被告夺标商贸公司赔偿实现债权的费用律师代理费30000元，证据充分，应予支持。原告嘉业服饰公司要求被告夺标商贸公司赔偿差旅费590元，证据不足，不予支持。原告嘉业服饰公司要求被告夺标商贸公司赔偿财产保全责任险费用1500元，于法无据，不予支持。被告姜智铭、姜广清未按公司章程履行出资义务，应在其未出资本息范围内对夺标商贸公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告嘉业服饰公司要求被告吴杰对被告夺标商贸公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，证据不足，不予支持。原告嘉业服饰公司要求被告吴杰对被告姜智铭的债务承担共同还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东夺标商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告山东省嘉业服饰有限公司欠款400905.49元。二、被告山东夺标商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告山东省嘉业服饰有限公司利息，以400905.49元为基数，自2017年2月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。三、被告山东夺标商贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东省嘉业服饰有限公司经济损失（律师代理费）30000元。四、被告姜智铭在未出资400万元本息范围内对被告山东标商贸有限公司不能清偿的第一、二、三项确定义务承担补充赔偿责任。五、被告姜广清在未出资100万元本息范围内对被告山东示商贸有限公司不能清偿的第一、二、三项确定义务承担补充赔偿责任。六、驳回原告山东省嘉业服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，财产保全费3030元，由被告山东夺标商贸有限公司、姜智铭、姜广清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  尹佐涛人民陪审员  薛锦辉人民陪审员  王康宁二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘 阳