北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1203号原告山西大土河煤业有限公司，住所地山西省吕梁市临县林家坪镇郝家塔村委桥头村。法定代表人滕宗元，总经理。委托代理人张振一，山西大土河煤业有限公司副总经理。委托代理人曹慧，北京达晓律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人胡卉明，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人杨贵生，北京大成律师事务所律师。原告山西大土河煤业有限公司（以下简称大土河煤业公司）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议﹝2019﹞873号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告大土河煤业公司的法定代表人滕宗元及其委托代理人张振一、曹慧，被告自然资源部的委托代理人胡卉明、杨贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月29日，被告作出被诉复议决定。该决定认为：依据《矿产资源开采登记管理办法》第三条、第五条，《国土资源部关于规范勘查许可证采矿许可证权限有关问题的通知》（国土资发〔2005〕200号，以下简称200号通知）、《关于委托山西省等6个省级国土资源主管部门实施原由国土资源部实施的部分矿产资源勘查开采审批登记的决定》（国土资源部令第75号，以下简称75号令）第三条、第五条，《国土资源部关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国土资规〔2016〕3号）、《山西省人民政府关于印发的通知》（晋政发〔2015〕53号，以下简称53号通知）第七条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第五项的规定,光明煤矿地质储量为39845万吨，可采储量为20000万吨，属于由被告委托山西省自然资源厅（以下简称山西省厅）实施矿产资源开采审批登记的情形。山西省煤炭资源采矿权的设立应当依法经山西省人民政府（以下简称山西省政府）同意，但山西省政府至今未向山西省厅作出回复。同时，山西省厅能否为原告办理采矿权登记手续，应当以原告提交的申请材料是否符合煤矿采矿权登记要件为准，但原告和山西省厅均未向被告提交书面申请办理光明煤矿采矿权登记手续的申请材料，原告请求山西省厅为其办理采矿权登记手续的客观事实不存在。因此，原告请求被告责令山西省厅为其办理采矿权登记手续的申请事项，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据《国土资源部关于做好矿业权价款评估备案核准取消后有关工作的通知》（国土资规〔2017〕5号，以下简称5号通知）中第一条第三项、第四项的规定，原告请求山西省厅与其签订光明煤矿采矿权出让收益金缴纳协议，请求山西省厅将光明煤矿采矿权收益评估结果延期一年的申请事项，属于山西省厅的职责范围，山西省厅应当遵循正当程序原则，依法向原告作出书面答复；但山西省厅未向被告提交对原告申请事项作出书面答复并送达原告的相应证据材料，应当认定不作为。被告依据行政复议法第二十八条第一款第二项的规定，决定山西省厅自收到本行政复议决定书之日起在法定期限内依法对原告于2018年11月19日提交的《关于申请分期缴纳山西大土河煤业有限公司光明煤矿采矿权出让收益的请示》（以下简称分期缴纳出让收益的请示）、2018年12月10日提交的《关于签订山西大土河煤业有限公司光明煤矿采矿权出让收益金缴纳协议的请示》、2019年6月28日提交的《关于签订山西大土河煤业有限公司光明煤矿采矿权出让收益金缴纳协议的请示》（以下简称2019年签订出让收益缴纳协议的请示）、《申请山西大土河煤业有限公司光明煤矿采矿权收益评估结果延期的请示》（以下简称收益评估结果延期的请示）作出书面答复。被告依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告关于请求责令山西省厅为其办理采矿权登记手续提出的行政复议申请。原告诉称：被告作出被诉复议决定偏离了原告的行政复议请求，认定事实不清，适用依据错误。1.被告作出的被诉复议决定偏离了原告的行政复议请求。被告审理本案行政复议需要解决的核心争议问题应当是山西省厅是否应与原告签订光明煤矿采矿权出让收益金缴纳协议并办理采矿权登记手续，以及是否应将光明煤矿采矿权收益评估结果延期一年。并不是山西省厅是否应对原告递交的请示给予书面答复。被告作出被诉复议决定责令山西省厅进行书面答复，变相纵容了山西省厅长期以来无法律依据亦无正当理由拖延签订协议并办理采矿权登记手续的行为，导致行政程序空转而未能实质解决行政争议。2.被诉复议决定援引53号通知属于适用依据错误。光明煤矿的采矿许可属于被告职权范围，山西省厅实施开采审批登记系受委托行为，故不应适用53号通知的规定。3.原告提交的证据可以证明光明煤矿项目已经具备办理采矿许可的条件。自2008年6月起，原告多次向山西省厅申请办理采矿许可。山西省厅拒不与原告签订采矿权出让金缴纳协议，是造成采矿权审批登记行为受阻的主要原因。原告在复议程序中已经就自己向山西省厅提出采矿权登记申请的事实尽到了举证责任。被告认定原告请求山西省厅“办理采矿权登记手续的客观事实不存在”，属于认定事实不清。且无论原告要求办理采矿权登记的理由是否成立，均属于被告行政复议的实体审查范畴。被告的上述认定亦属对行政复议范围和受理条件的曲解。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定，责令被告对原告的复议申请重新作出处理。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.采矿权申请登记书，2.《划定矿区范围批复》（晋矿采划字〔2004〕23号，以下简称23号批复）、《关于继续办理山西大土河煤业有限公司采矿登记手续的报告》（晋国土资函〔2007〕520号，以下简称520号报告）、《关于山西大土河煤业有限公司划定矿区范围预留期延续的复函》（国土资矿函〔2007〕106号）、《关于山西大土河煤业有限公司延续矿区范围预留期的复函》（国土资矿函〔2008〕123号）、《关于同意延续山西大土河煤业有限公司划定矿区范围预留期的函》（国土资矿划字〔2011〕064号）、《关于同意延续山西大土河煤业有限公司划定矿区范围预留期的函》（国土资矿划字〔2013〕074号）、《关于同意延续山西大土河煤业有限公司划定矿区范围预留期的函》（国土资矿划字〔2015〕073号）、《延长划定矿区范围预留期的批复》（晋国土资行审字〔2018〕74号），3.营业执照副本复印件、《山西省发展和改革委员会关于转发的通知》（晋发改能源发〔2014〕747号）、《山西省发展和改革委员会关于转发的通知》（晋发改能源发〔2017〕745号），4.《中国煤炭工业协会关于报送专家评审意见的函》（中煤协会咨询函〔2013〕55号），5.《关于开办山西省焦炭集团岚县煤焦有限公司等两座煤矿的批复》（晋煤行发〔2005〕493号），6.《关于山西大土河煤业有限公司光明矿井及选煤厂环境影响报告书的批复》（环审〔2011〕114号），7.《关于矿产资源储量评审备案证明》（国土资储备字〔2012〕198号），8.《关于山西大土河煤业有限公司煤矿采矿权评估结果的复函》《矿业权评估报告备案证明》（国土资矿评备字〔2015〕2号），9.《山西省发展和改革委员会关于转发的通知》（晋发改能源发〔2017〕670号），10.公开矿业权出让收益评估结果公告网页截图、关于离柳矿区光明煤矿化解过剩产能方案的公告网页截图、关于山西省2017年煤炭产能退出情况的公告网页截图，证据1～10证明原告作为采矿权申请人，已符合《矿产资源开采登记管理办法》第五条所规定的申请办理采矿许可证的要求，登记管理机关应依法受理原告的采矿权登记申请，并作出准予登记的决定；11.《山西省自然资源厅关于为部分煤矿企业办理采矿登记相关手续的请示》，证明山西省厅自2018年下半年开始就收到原告办理采矿权登记的申请，且认为原告已基本具备采矿登记条件；12.《山西省自然资源厅关于山西大土河煤业有限公司光明煤矿申请分期缴纳采矿权出让收益等四项请示的函》，证明被诉被诉复议决定偏离了原告的行政复议请求，导致山西省厅以拒绝性答复的形式继续拖延签订光明煤矿采矿权出让收益金缴纳协议并办理采矿权登记手续，行政纠纷未得到实质性化解。原告提交了《矿产资源开采登记管理办法》第三条、第五条，200号通知第九项，75号令作为支持其诉讼主张的法律依据。原告依据上述规定进一步说明被告适用53号通知的规定，属于适用法律依据错误，以及原告作为采矿权申请人，符合《矿产资源开采登记管理办法》第五条所规定的申请办理采矿许可证的要求。被告辩称：1.被告负有行政复议的法定职责。2.被告复议审理程序符合法律规定。3.被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。山西省煤炭资源采矿权的设立应当依法经山西省政府同意，但山西省政府至今未向被申请人作出回复。同时，山西省厅能否为原告办理采矿权登记手续，应当以原告提交的申请材料是否符合煤矿采矿权登记要件为准，但原告和山西省厅均未向被告提交书面申请办理光明煤矿采矿权登记手续的申请材料，原告请求山西省厅为其办理采矿权登记手续的客观事实不存在。原告请求被告责令被申请人为其办理采矿权登记手续的申请事项，不属于行政复议范围，应当依法驳回该复议请求。原告请求山西省厅与其签订光明煤矿采矿权出让收益缴纳协议，并将光明煤矿采矿权收益评估结果延期一年的申请事项，属于山西省厅的职责范围，山西省厅未向原告作出书面答复，应认定为行政不作为并要求其依法作出书面答复。4.被告针对原告提出的复议请求均予以回应，并依法作出被诉复议决定。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。被告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：第一组证据证明复议审理程序符合法律规定：1.2019年6月9日的行政复议申请书，2.2019年6月9日的行政复议申请书邮件底单及邮件查询记录，证据1～2证明被告收到原告2019年6月9日的行政复议申请的时间；3.自然资复议〔2019〕873号（答）行政复议通知书（以下简称873号答复通知），证明被告按期作出复议答复通知；4.邮寄873号答复通知的邮件底单及邮件查询记录，证明被告向山西省厅邮寄了行政复议答复通知书，该厅已签收；5.撤回行政复议申请书的申请（以下简称撤回复议申请），6.邮寄撤回复议申请邮件底单及邮件查询记录，证据5～6证明被告收到原告撤回复议申请的时间；7.行政复议答复书，8.邮寄行政复议答复书邮件底单及邮件查询记录，证据7～8证明山西省厅按期作出复议答复，并邮寄给被告；9.自然资复议〔2019〕873号（终）行政复议通知书（以下简称873号终止复议通知），证明因原告撤回复议申请，被告按期作出复议终止通知；10.邮寄873号终止复议通知书邮件底单及邮件查询记录，证明被告向原告、山西省厅邮寄了该终止通知书，原告、山西省厅已签收；11.2019年7月18日行政复议申请书，12.2019年7月18日行政复议申请书邮件底单及邮件查询记录，证据11～12证明被告收到原告2019年7月18日行政复议申请书的时间；13.《行政复议申请书（关于对2019年7月18日行政复议申请书的补充）》（以下简称补充复议申请书），14.补充复议申请书邮件底单及邮件查询记录，证据13～14证明被告收到补充复议申请书的时间；15.自然资复议〔2019〕873号（恢）行政复议通知书（以下简称873号恢复通知），证明因原告提交的补充复议申请书，说明其撤回行政复议申请不是真实意思表示，被告按期作出复议恢复通知；16.邮寄873号恢复通知邮件底单及邮件查询记录，证明被告向原告、山西省厅邮寄了873号恢复通知，原告、山西省厅已签收；17.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮单及邮件查询结果，证明被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收。第二组证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确：1.分期缴纳出让收益的请示，2.《关于签订山西大土河煤业有限公司光明煤矿采矿权出让收益金缴纳协议的请示》，3.2019年签订出让收益缴纳协议的请示，4.收益评估结果延期的请示，5.23号批复，6.520号报告，7.《关于山西大土河煤业有限公司划定矿区范围预留期延续的复函》（国土资矿函〔2007〕106号），8.《延长划定矿区范围预留期的批复》（晋国土资行审字〔2018〕74号），9.《山西省人民政府办公厅关于印发山西省矿产资源总体规划（2016—2020年）的通知》（晋政办发〔2017〕89号，以下简称89号通知），10.《国家能源局综合司关于山西离柳矿区光明煤矿化解煤炭过剩产能方案的复函》（国能综函煤炭〔2017〕194号，以下简称194号复函）,11.公开矿业权出让收益评估结果公示情况查询截图，12.《山西省自然资源厅关于为部分煤矿企业办理采矿登记相关手续的请示》，13.《关于离柳矿区光明煤矿化解过剩产能方案的公告》，14.《关于山西省2017年煤炭产能退出情况的公告》，15.《关于山西大土河煤业有限公司延续矿区范围预留期的复函》（国土资矿函〔2008〕123号）,16.《关于同意延续山西大土河煤业有限公司划定矿区范围预留期的函》（国土资矿划字〔2011〕064号）,17.《关于同意延续山西大土河煤业有限公司划定矿区范围预留期的函》（国土资矿划字〔2013〕074号）,18.《关于同意延续山西大土河煤业有限公司划定矿区范围预留期的函》（国土资矿划字〔2015〕073号）。经庭审质证，原告对被告提交第一组证据的关联性、合法性和真实性以及证明事项无异议，对第二组证据的关联性、合法性和真实性无异议，但不同意第二组证据的证明目的。被告认可原告提交的证据2、3、9、10、11的真实性，认为原告提交的证据1、4、5、6、7、8、12未在复议程序中提交，不认可其真实性，亦不认可原告提交的证据12的关联性。同时，被告对原告主张的证据的证明目的均不予认可。本院认证如下：原告提交的证据12系被诉复议决定作出后形成的证据，与该决定的合法性审查不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据以及原告提交的其他证据与本案被诉复议决定的合法性审查有关，且符合证据合法性、真实性要求。其中被告提交的第一组证据能够证明原告提出行政复议针对的事项、请求以及被告作出复议决定的程序等事实；被告提交的第二组证据以及原告提交的证据2～10能够证明光明煤矿开采的规模、原告就光明煤矿取得了相关审批手续等事实；原告提交的证据1系采矿权申请登记书，显示的填表日期为2004年，仅能证明其在2004年填写了相关登记申请表；证据11系山西省厅向山西省政府上报采矿登记审批的请示，该请示包括原告采矿登记的问题，能够证明山西省厅曾就原告采矿登记问题请示山西省政府的事实。对上述证据本院予以采信。经审理查明：2004年1月17日，原山西省国土资源厅针对原告的申请作出23号批复，其中载明“矿区面积约23.5588平方公里，地质储量39845万吨，可采储量20000万吨”。后经原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土资源部）、原山西省国土资源厅先后六次批准延期，将划定矿区范围预留期限延长至换取采矿许可证之日。2007年10月9日，因采矿许可审批权限调整，原山西省国土资源厅就继续办理原告采矿登记手续的问题以520号报告的形式上报原国土资源部，说明了原告开展前期准备工作以及按照新规定准备了相关的采矿登记申请材料的情况，请求原国土资源部为原告办理采矿登记手续。2017年7月20日，国家能源局作出194号复函，同意山西离柳矿区光明煤矿化解煤炭过剩产能方案。同年8月3日，山西省发展和改革委员会将离柳矿区光明煤矿化解过剩产能方案予以公告。2017年8月6日，山西省政府作出89号通知，公布山西省矿产资源总体规划（2016—2020年）。其中附表7山西省矿产资源采矿权设置区划表第16项为光明井田。2018年10月11日，原山西省国土资源厅在其官方网站上公告了《山西大土河煤业有限公司光明煤矿采矿权出让收益评估报告》，对光明煤矿采矿权出让收益评估结果予以公开。并明确评估结果自公开之日起生效，有效期一年。自2018年下半年，山西省厅相继收到5家煤矿企业申请办理采矿登记的请示。该厅于2019年3月12日向山西省政府上报《关于为部分煤矿企业办理采矿登记相关手续的请示》，认为该5家企业已基本具备采矿登记条件，建议在完成煤矿产能置换，并取得国家批复的前提下，可参照2017年国家发改委年确定山西省提前释放优质产能、完善未批先建手续煤矿的有关规定推进5家煤矿企业采矿登记手续办理。该请示中涉及的5家煤炭企业包括原告。2018年11月19日，原告向山西省厅提交了《关于签订山西大土河煤业有限公司光明煤矿采矿权出让收益金缴纳协议的请示》及分期缴纳出让收益的请示，请求与山西省厅签署收益金缴纳协议，并申请按30年缴清出让收益金。2019年6月17日，原告向被告提交了《行政复议申请书》，被申请人为山西省厅，复议事项为要求山西省厅依据采矿权办理程序为其办理光明煤矿项目采矿证手续。同年6月19日，被告收到该申请，并于次日作出873号答复通知书，告知山西省厅已经受理原告的复议申请，并要求山西省厅自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，制作证据目录，提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年6月26日，原告以经与山西省厅有关工作人员交换意见，该复议的进行可能会干扰省政府领导在煤炭管理方面思路为由，向被告提交了撤回复议申请。同年6月28日，被告收到上述撤回申请。同年7月5日，被告收到山西省厅提交的书面答复以及证据材料。同年7月8日，被告作出873号终止复议通知，终止行政复议。2019年6月28日，原告向山西省厅提交了2019年签订出让收益缴纳协议的请示以及收益评估结果延期的请示，再次申请签订采矿权出让收益缴纳协议，并申请将光明煤矿采矿权出让收益评估结果延期一年。2019年7月18日，原告向被告再次提交了《行政复议申请书》，被申请人为山西省厅，复议事项为：要求山西省厅依据采矿权办理程序与其签署光明煤矿采矿权出让收益金缴纳协议，并办理领取采矿证手续。同年8月1日，原告向被告提交了补充复议申请书，对其撤回行政复议申请以及再次提出行政复议申请的原因作出了说明，表明前述撤回复议申请并非其真实意思表示。因山西省厅针对其签订出让收益缴纳协议以及收益评估结果延期的申请未予回复，原告增加复议请求：申请采矿权收益评估结果延期一年。同年7月19日以及同年8月2日，被告收到上述复议申请以及补充复议申请书。同年8月5日，被告依据行政复议法实施条例第三十八条的规定，作出873号恢复通知书，决定恢复上述行政复议案件的审理，复议审理期限自2019年8月2日起重新计算。被告于同年9月29日作出被诉复议决定，并于同日邮寄给原告。原告于同年9月30日收到被诉复议决定，并于同年10月14日诉至本院。在本院庭审中，被告主张，在恢复复议案件审理后，山西省厅表示以前次提交的书面答复以及证据材料为准，不再重新提交。原告亦明确表示对被告作出被诉复议决定的程序不持异议。本院认为：行政复议制度是为了防止和纠正违法或者不当行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使权力而设立的制度。根据复议法实施条例第一条的规定，复议机关应当依法全面履行职责，围绕复议申请人的请求，不仅要审查行政行为的合法性，监督行政机关依法行政，促进法治政府建设，同时还要达到解决行政争议的目的。根据《矿产资源开采登记管理办法》第三条第一款第四项的规定，开采煤，由国务院地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证。200号通知第九项规定，煤井田储量1亿吨（含）以上的，由被告颁发采矿许可证。参照75号令第三条、第五条规定，在山西省区域内，除资源储量规模10亿吨以上的煤矿产资源外，原由被告实施的煤炭开采审批登记委托山西省厅以被告的名义实施。本案中，光明煤矿的地质储量为39845万吨，可采储量为20000万吨，属于由被告颁发采矿许可的范围。参照75号令第三条、第五条的规定，山西省厅对采矿许可申请进行审查登记，并作出是否颁发采矿许可的决定，其职权非法律、法规、规章授权,而是来源于自然资源部的委托。在行政委托的情况下,山西省厅的行为应视为委托部门即自然资源部作出的行为。如对该行为不服申请复议,应以委托部门即自然资源部为被申请人。复议机关在收到行政复议申请后，应当对复议申请所列被申请人是否适格进行审查。当发现被申请人不适格时,应当根据行政复议法实施条例第二十二条的规定，告知申请人变更被申请人。本案中,原告以山西省厅作为被申请人，向被告提出复议申请，要求被告责令山西省厅为其办理领取采矿证手续。如前所述，原告申请涉及的光明煤矿采矿许可是自然资源部委托山西省厅进行审查，该厅作为或者不作为的法律后果均应由自然资源部承担。故原告提出的该项复议申请应当以自然资源部作为被申请人。被告针对原告提出的该项复议请求以山西省厅为被申请人作出被诉复议决定,属于错列被申请人,复议程序违法，被诉复议决定就原告该项复议请求作出的决定部分，本院应予撤销。关于原告是否提出过采矿许可申请，以及是否具备颁发采矿许可条件的问题，被告应当在确定适格的被申请人后重新作出处理。行政复议法第六条第九项将行政机关未履行法定职责的行为纳入行政复议的受理范围。而行政机关针对公民、法人或者其他组织的申请未作出是否履行职责的意思表示，亦属于行政复议法第六条第九项规定的未履行法定职责的情形。公民、法人或者其他组织可以对此提出行政复议申请。复议机关在确定该申请符合法定受理条件的情况下，判断被申请人是否履行法定职责，不能只看被申请人是否作出答复，而是应当针对申请人的复议请求，围绕被申请人是否具有职责、申请人要求履行职责的请求能否成立等方面审查被申请人最终有无“实质履行”法律法规所规定的行政职责。《矿产资源开采登记管理办法》第六条第三款规定，登记管理机关作出准予登记的，采矿权申请人应当自收到通知之日起30日内，依照本办法第九条的规定缴纳采矿权使用费，并依照本办法第十条的规定缴纳国家出资勘查形成的采矿权价款，办理登记手续，领取采矿许可证，成为采矿权人。2017年4月13日，国务院就矿产资源权益金制度改革出台了《矿产资源权益金制度改革方案》，其中主要措施之一就是在矿业权出让环节将探矿权采矿权价款调整为矿业权出让收益。《矿业权出让收益征收管理暂行办法》第六条第一款、第八条第一款、第十九条规定，国务院矿产资源主管部门登记的矿业权，其出让收益由该矿业权所在地的省级人民政府矿产资源主管部门或其授权的市、县矿产资源主管部门负责征收，并由征收机关依据出让合同开具缴款通知书，通知矿业权人缴款。通过协议方式出让矿业权的，矿业权出让收益按照评估价值、市场基准价就高确定。本案中，光明煤矿采矿权属于国务院矿产资源主管部门登记的矿业权，其出让收益由光明煤矿所在地的山西省厅负责征收，并由山西省厅依据出让合同开具缴款通知书，通知原告缴款。原告于2018年11月以及2019年6月向山西省厅提出了签订光明煤矿采矿权出让收益金缴纳协议的申请，至原告提出本案复议申请时，山西省厅未依据上述办法规定开具缴款通知书，亦未采取其他方式通知原告缴款。属于已经针对原告的申请作出了拒绝性的答复。原告对此提出行政复议申请，要求被告责令山西省厅与其签署光明煤矿采矿权出让收益金缴纳协议，属于行政复议的受理范围。被告亦未提交证据证明原告的该项复议请求不符合行政复议的受理条件。在此情况下，被告作为复议机关应当就原告提出的申请能否成立进行审查，即应在查明事实的基础上，认定原告是否符合缴款条件，进而确认原告提出的复议请求能否得到支持。但被告作出的被诉复议决定，仅责令山西省厅针对原告的申请作出书面答复。该处理结果未针对原告的复议请求，仅是形式上要求山西省厅履行答复职责，并未对山西省厅针对原告的申请应否履行征收矿业权出让收益职责进行实质审查，客观上可能造成不必要的新一轮复议、诉讼，不利于行政争议的实质化解，不符合行政复议法的立法目的。被告就该项复议请求所作的决定部分，属于未针对原告的复议申请作出处理，认定事实不清，本院应予撤销。根据本院查明的事实，原山西省国土资源厅根据5号通知第一条第三项的要求，于2018年10月11日对光明煤矿采矿权出让收益评估结果予以公开，并明确评估结果自公开之日起生效，有效期一年。原告于2019年6月提出延期申请。因山西省厅未予回复，原告向被告提出复议申请，请求对采矿权收益评估结果延期一年。如前所述，被告作为复议机关应当针对原告的复议请求进行审查，即在查清山西省厅是否具有决定延期一年的法定职责以及原告的申请能否成立、是否具有法律依据等，进而作出是否支持该复议请求的行政复议决定。但被告作出被诉复议决定，仅责令山西省厅针对原告申请作出书面答复。基于上述分析，该部分决定亦属于未针对原告的复议申请作出处理，认定事实不清，本院亦应予以撤销。综上，被告作出的被诉复议决定认定事实不清，程序违法，本院应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应当在法定期限内针对原告提出的行政复议申请重新作出处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国自然资源部于二○一九年九月二十九日作出的自然资复议﹝2019﹞873号（决）《行政复议决定书》；二、责令被告中华人民共和国自然资源部自本判决生效之日起在法定期限内对原告山西大土河煤业有限公司提出的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告中华人民共和国自然资源部负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇二〇年一月二十日法官助理 徐志文书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；……2.《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；……3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第一条为了进一步发挥行政复议制度在解决行政争议、建设法治政府、构建社会主义和谐社会中的作用，根据《中华人民共和国行政复议法》，制定本条例。第二十二条申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。4.《矿产资源开采登记管理办法》第三条开采下列矿产资源，由国务院地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证：……（四）本办法附录所列的矿产资源。……第六条登记管理机关应当自收到申请之日起40日内，作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人。需要采矿权申请人修改或者补充本办法第五条规定的资料的，登记管理机关应当通知采矿权申请人限期修改或者补充。准予登记的，采矿权申请人应当自收到通知之日起30日内，依照本办法第九条的规定缴纳采矿权使用费，并依照本办法第十条的规定缴纳国家出资勘查形成的采矿权价款，办理登记手续，领取采矿许可证，成为采矿权人。不予登记的，登记管理机关应当向采矿权申请人说明理由。附录：国务院地质矿产主管部门审批发证矿种目录1煤5.《关于委托山西省等6个省级国土资源主管部门实施原由国土资源部实施的部分矿产资源勘查开采审批登记的决定》（国土资源部令第75号）……三、除石油、烃类天然气、页岩气、放射性矿产、钨、稀土、资源储量规模10亿吨以上的煤、资源储量规模大型以上的煤层气、金、铁、铜、铝、锡、锑、钼、磷、钾17种矿产资源外，其他原由国土资源部实施的矿产资源开采审批登记委托6省（区）国土资源厅在本行政区域内实施。……五、国土资源部对6省（区）国土资源厅实施本决定规定的行政许可行为负责监督，并对该行为的后果承担法律责任6省（区）国土资源厅应当严格依照《中华人民共和国矿产资源法》等有关法律、法规和国家有关规定，建立健全矿产资源勘查开采审批登记内部审查制度，在委托事项范围内，以国土资源部的名义实施本决定规定的行政许可，加盖国土资源部矿产资源勘查、开采登记专用章，不得再委托下级国土资源主管部门、其他组织或者个人实施，于每年12月底前向国土资源部报送实施本决定规定的行政许可的本年度工作报告。6.《国土资源部关于规范勘查许可证采矿许可证权限有关问题的通知》（国土资发﹝2005﹞200号）……二、采矿登记……（九）煤（煤井田储量1亿吨（含）以上，其中焦煤井田储量5000万吨（含）以上）、油页岩矿床储量规模为大型（含）以上的，由国土资源部颁发采矿许可证，其余授权省级人民政府国土资源主管部门颁发采矿许可证。……7.《矿业权出让收益征收管理暂行办法》第六条国务院和省级矿产资源主管部门登记的矿业权，其出让收益由矿业权所在地的省级矿产资源主管部门或其授权的市、县矿产资源主管部门负责征收。其中，矿业权范围跨省级行政区域和在中华人民共和国管辖海域的，由国务院矿产资源主管部门指定的省级矿产资源主管部门负责征收。……第八条通过协议方式出让矿业权的，矿业权出让收益按照评估价值、市场基准价就高确定。……第十九条征收机关依据出让合同开具缴款通知书，通知矿业权人缴款。矿业权人在收到缴款通知书7个工作日内，按缴款通知及时缴纳矿业权出让收益。分期缴纳矿业权出让收益的矿业权人，首期出让收益按缴款通知书缴纳，剩余部分按矿业权出让合同约定的时间缴纳。