浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初607号原告暨诉讼代表人陈爱时，女，1956年4月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告暨诉讼代表人叶茂产，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告叶茂多，男，1967年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告叶茂耕，男，1962年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告叶锋，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告肖香桃，女，1954年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告林彩桃，女，1959年8月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李凤娟，女，1950年7月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李爱梅，女，1950年7月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县府大院。法定代表人黄慧，县长。应诉负责人金启浩，副县长。委托代理人温从镖，该单位工作人员。委托代理人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈爱时、叶茂产等9人不服被告平阳县人民政府土地行政批准一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日受理后依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告暨诉讼代表人陈爱时、叶茂产，被告平阳县人民政府应诉负责人金启浩，委托代理人温从镖、王增匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱时、叶茂产等9人诉称：九原告系浙江省平阳县鳌江镇西塘村村民，承包地经依法划定为基本农田保护区。但被告平阳县人民政府以温福铁路为由，非法在西塘等村征收大量基本农田，后又划拨、出让用于住宅开发建设。九原告认为，被告平阳县人民政府作出平政发〔2010〕11号《平阳县人民政府关于同意温福铁路（平阳段）土地征收安置补偿方案的批复》没有职权依据，其批复行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第二十六条、第四十四条、第四十五条、第七十六条、第七十八条的规定，严重损害了9原告的合法权益，故请求确认被诉批复行为违法并予以撤销。原告陈爱时、叶茂产等9人在举证期限内提供并经庭审质证的证据有：1.身份证、承包证复印件，证明原告身份合法、承包田受国家法律保护。2.杭州市中级人民法院（2018）浙01行初93号行政判决书，证明该判决认定西塘村A51号系一级基本农田。3.北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1270号行政判决书，北京市高级人民法院（2018）京行终1831号行政判决书，证明上述判决认定原平阳县国土资源局与西塘村村主任签订的平土资征字（2005）154号、177号和183号征地补偿协议书及《征收土地方案》未获国土资源部批准征收。4.平阳县国土资源局《关于涉土维稳动态的情况报告》平土资〔2013〕101号，证明被告明知非法侵占基本农田犯法。5.浙江省高级人民法院建议书（浙高法建〔2015〕16号），证明平阳县国土资源局征用土地协议处处违法。6.鳌江镇车站站前开发建设指挥部征地补偿协议（平土征[2009]号），证明鳌江镇人民政府及鳌江镇火车站站前开发指挥部负责人吴道喜非法侵占西塘村基本农田8.9092亩。7.鳌江镇车站站前开发建设指挥部征地补偿兑现协议，证明相关征地补偿费并未如被告所称的于2010年1月26日补偿到位，且鳌江镇人民政府及鳌江镇火车站站前开发指挥部非法侵占西塘村基本农田58.2181亩。8.鳌江镇车站站前开发建设指挥部征地补偿兑现协议，证明其侵占西塘村基本农田128.9571亩。9.鳌江镇西塘村征地补偿兑现协议补充协议，证明鳌江镇人民政府及鳌江镇火车站站前开发指挥部非法侵占西塘村基本农田252.0938亩。10.鳌江镇新区管委会陈先夏西塘村土地预征协议书，证明其非法侵占西塘村基本农田207.8704亩。11.鳌江镇车站站前新河北路征地补偿兑现协议，证明其非法侵占西塘村基本农田14.658亩。12.鳌江镇车站站前西塘安置点征地补偿兑现协议，证明其非法侵占西塘村基本农田10.045亩。13.自然资源部政府信息公开申请书、自然资源部政府信息公开告知书（2019）1518号及建设与工地项目呈报材料“一书方案”，证明平土字〔2016〕第48号中鳌江镇荆溪村返回地座落在西塘村集体基本农田上的部分未经自然资源部批准。14.平土字〔2016〕第48号、平政发〔2010〕11号，证明平土字〔2016〕5号行政违法。15.温州市中级人民法院（2017）浙03行初232号行政判决书、浙江省高级人民法院（2017）浙行终1628号行政判决书，证明温州市人民政府公章造假，温福铁路（2009）891号造假，温福铁路建设用地项目至今未有上报。16.国土资公开告知〔2015〕528号、行政复议决定书、国土资源部令42号，证明温福铁路（2009）891号造假，温福铁路建设项目用地未有预审。17.北京市第一中级人民法院（2016）京01行初455号行政判决书，证明温福铁路（2009）891号造假。18.申请表、答复书、北京市第一中级人民法院（2016）京01行初152号行政判决书，证明温福铁路（2009）891号造假。19.国土资源部国土资公开告知〔2017〕1578号、北京市第一中级人民法院（2017）京01行初399号行政判决书，证明温福铁路（2009）891号造假。20.2019年10月12日原国土资源部政府信息公开申请表、国土资源部两份政府信息公开告知、自然资公开告知〔2019〕1523号、〔2019〕1524号、〔2019〕1518号，证明温福铁路（2009）891号造假。21.平阳县自然资源和规划局2019年第96号政府信息公开答复函，证明征用土地方案经被告平政发〔2010〕11号批复。22.平阳县发展和改革局《关于要求鳌江火车站站前区安置地市政配套工程建设立项的报告》（鳌政发〔2000〕40号），证明温福铁路（2009）891号造假。23.国土资发〔2004〕237号、国发〔2004〕28号国务院关于深化改革严格土地管理的决定，证明平政发〔2010〕11号批复超过2年有效期。24.《关于印发试行建设用地审批管理文书格式的通知》，证明被告提供的第1组证据中的“征用土地方案”没有编制时间，系虚假方案。原告陈爱时、叶茂产等9人于开庭后补充提交了平阳县自然资源和规划局政府信息公开申请表、《征地补偿安置方案落实情况表》《征地补偿安置方案》《平阳国土资源局征地补偿安置公告》、银行电子汇款票据、邮寄单，平阳县自然资源和规划局政府信息公开申请表、《征地协议书》、《用地单位红线图》、平政发[2010]11号文件，答复函、2013年4月29日、10月8日《征地补偿协议》及谈话笔录等。被告平阳县人民政府辩称：一、被诉征地补偿安置方案批复不可诉。案涉征地补偿安置方案批复只是组织实施征地中的一个环节，并不设定权利义务。从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性。被诉行政行为系被告对下级机关报请方案作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，既不外化，也不直接设定被征地人员的权利义务，与原告之间不存在法律上的利害关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、原告现有证据无法证明其所主张的承包地在征地范围内，或受到了补偿安置方案的影响、约束，应承担举证不充分的法律后果。三、原告的起诉超过了法定起诉期限。四、被诉批复符合法律有关规定，法律适用准确、程序合法。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。被告平阳县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《关于要求批准温福铁路（平阳段）土地征收安置补偿方案的请示》（平土资〔2010〕5号）及《征地补偿安置方案》《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函〔2009〕891号）、征地红线图、征收土地方案、土地分类汇总表、征地补偿方案公告材料，证明平阳县国土资源局向被告报送征地补偿安置方案请求审批。2.《平阳县人民政府关于同意温福铁路（平阳段）土地征收安置补偿方案的批复》（平政发〔2010〕11号），证明被告依据原平阳县国土资源局的请示及有关材料，依法作出批复的事实。3.征地补偿落实情况表，证明相关补偿费用已经落实到位。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条系被告作出被诉批复的法律法规依据。经审理查明：2010年1月18日，原平阳县国土资源局向被告平阳县人民政府报送《关于要求批准温福铁路（平阳段）土地征收安置补偿方案的请示》（平土资〔2010〕5号）称，“我县温福铁路平阳段项目业经国土资函〔2009〕891号批准，《征收土地方案》中铁路主线和配置用地共192.1067公顷，涉及我县6个镇59个行政村。目前已按规定程序完成‘二公告一登记’，现上报征收集体土地安置补偿方案。妥否，请批复！”。2010年2月3日，平阳县人民政府作出被诉《平阳县人民政府关于同意温福铁路（平阳段）土地征收安置补偿方案的批复》（平政发〔2010〕11号），同意原平阳县国土资源局报批的上述《征地补偿方案》。原告陈爱时、叶茂产等9人不服，于2019年7月15日向本院提起本案诉讼。以上事实由双方当事人的诉辩和陈述意见，原、被告提交的被诉平政发〔2010〕11号文件，被告提交的平土资〔2010〕5号文件等证据为证。原告于庭后补充提交的证据超过举证期限且与本案处理结果无关，本院不予接纳。原、被告提交的其他证据与本案处理结果无关，本院均不予审查认定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告平阳县人民政府于2010年2月3日即作出被诉征地补偿安置方案批复，但原告陈爱时、叶茂产等9人直至2019年7月15日才向本院提起本案诉讼，明显超过了上述法律规定五年的最长法定期限。故原告陈爱时、叶茂产等9人的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈爱时、叶茂产等9人的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  诸绍锵二〇二〇年一月十六日法官助理李凯代书 记员  沈奇峰