山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7431号原告：莒县顺翔建筑设备租赁有限公司，住所地日照市莒县城阳街道绪密社区南王家岭村。法定代表人：王江，该公司经理。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：黄俊木，男。被告：江苏金麦劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区复兴路2-F幢35-50号。法定代表人：庄留建，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭友生，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。原告莒县顺翔建筑设备租赁有限公司与被告黄俊木、江苏金麦劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莒县顺翔建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人倪运田，与被告黄俊木，被告江苏金麦劳务有限公司的委托诉讼代理人彭友生、刘旺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁费669774元；2.判令被告立即赔偿租赁物丢失赔偿款125882元，支付违约金79977元、运费27067元；3.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中莒县顺翔建筑设备租赁有限公司放弃请求被告赔偿租赁物丢失赔偿款125882元。事实与理由：黄俊木承包了江苏金麦劳务有限公司承包的日照市方兴建筑工程有限公司承建的沭东花园海棠苑工地建设施工项目。2018年7月24日，原、被告签订租赁合同，约定了租赁物品种、价格及付款时间。自2018年7月24日被告租用原告的建筑设备在该工地上使用，至2019年11月12日，经双方结算共计租赁费799774元，按照合同约定被告应当每个月结算以前的全部租赁费，但被告仅支付13万元，尚欠租赁费669774元未支付，并有价值125882元的建筑设备未归还。黄俊木口头辩称，原告所诉属实，希望双方和解处理。江苏金麦劳务有限公司口头辩称，原告主张被告公司承包的项目属实，但被告公司没有与原告签订过任何合同，也没有授权任何人与原告签订过合同，因此并不存在任何关系。涉案工地是否使用了原告的建筑设备，被告公司并不清楚，因不存在租赁的事实，被告公司工程项目所有钢管租赁、脚手架搭建及拆除项目由被告黄俊木承包，我公司未与原告诉称的租赁费进行结算，原告公司主张的租赁费债务我公司不同意加入，也不承担支付责任。实际上我公司已支付了黄俊木承包费300万元左右，但没有进行最终结算。因此原告诉我公司承担付款责任，没有事实和法律依据。我公司与本案没有利害关系，被告公司主体不适格。综上，请求法庭驳回原告对被告公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，江苏金麦劳务有限公司与黄俊木签订《钢管租赁及脚手架搭拆合同（莒县沭东花园·海棠苑工程项目）》一份，合同约定江苏金麦劳务有限公司将其承揽的莒县沭东花园·海棠苑工程项目结构施工中的所有外脚手架搭拆工程分包给黄俊木，并租赁黄俊木提供的钢管等建筑设备。2018年7月24日，莒县顺翔建筑设备租赁有限公司与黄俊木签订《租赁合同书》一份，合同约定：乙方（黄俊木）租赁物品的品名、数量以甲方（莒县顺翔建筑设备租赁有限公司）出库单乙方签字为准，交回的货物以甲方入库单甲方签字为准；使用工地名称为莒县沭东花园海棠苑工地，租赁价格为架管0.012元/米/天、普通扣件0.01元/个/天、铸钢扣件0.01元个/天、丝托0.035元/套/天、步步紧0.015元/套/天；缺失租赁物赔偿标准按当时市场实时价格为准；乙方承担所有的租赁物来回的运输费用，甲方可提供运输车辆；本合同签订当日乙方付给甲方押金3万元，押金不做每个月的租赁费结算；租赁费的结算方式为乙方每个月的10号以前向甲方结算一次，付结算金额的100%（结算金额按实际租用天数计算），押金可抵最后结算；双方均应履行合同义务，如有一方违约，应承担本合同总租金的10%违约金。上述合同签订后，莒县顺翔建筑设备租赁有限公司按约定自2018年7月24日向黄俊木提供建筑设备，2019年11月12日，经双方结算，2018年7月24日至2019年11月12日期间的租赁费用为799774.77元，运费结算为27067.80元。黄俊木返还莒县顺翔建筑设备租赁有限公司大部分建筑设备，尚有少部分建筑设备仍在工地使用。黄俊木支付莒县顺翔建筑设备租赁有限公司租赁费13万元（包括押金3万元），尚欠莒县顺翔建筑设备租赁有限公司669774元未支付。2019年11月18日，经莒县顺翔建筑设备租赁有限公司申请，本院以（2019）鲁1122财保483号民事裁定依法冻结了黄俊木在江苏金麦劳务有限公司的工程款950000元，莒县顺翔建筑设备租赁有限公司支出保全申请费5000元。本院认为，莒县顺翔建筑设备租赁有限公司与黄俊木签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。根据双方的结算协议，黄俊木欠莒县顺翔建筑设备租赁有限公司租赁费共计799774.77元，黄俊木已支付13万元（包括押金3万元），现尚欠租赁费669774.77元未付的事实清楚、证据充分，故对莒县顺翔建筑设备租赁有限公司要求黄俊木给付租赁费669774元的请求本院予以支持；莒县顺翔建筑设备租赁有限公司还请求黄俊木给付运费27067元，根据《租赁合同书》的约定应当由黄俊木承担租赁物的来回运费,故对莒县顺翔建筑设备租赁有限公司的该请求本院予以支持；莒县顺翔建筑设备租赁有限公司还请求黄俊木给付违约金79977元，根据双方约定黄俊木应当每个月的10日以前向莒县顺翔建筑设备租赁有限公司支付当月租金，否则应承担本合同总租金的10%违约金，现黄俊木未按约定向莒县顺翔建筑设备租赁有限公司支付租赁费，莒县顺翔建筑设备租赁有限公司请求黄俊木给付总租金的10%即79977元本院亦予以支持。关于莒县顺翔建筑设备租赁有限公司主张江苏金麦劳务有限公司承担付款责任的诉讼请求。本案《租赁合同书》系莒县顺翔建筑设备租赁有限公司与黄俊木双方签订，江苏金麦劳务有限公司没有直接或授权委托他人与莒县顺翔建筑设备租赁有限公司签订该租赁合同,即江苏金麦劳务有限公司不是该租赁合同的相对方。根据合同相对性原则,莒县顺翔建筑设备租赁有限公司只能向黄俊木主张合同权利，故莒县顺翔建筑设备租赁有限公司要求江苏金麦劳务有限公司给付租赁费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，莒县顺翔建筑设备租赁有限公司请求有理部分，本院予以支持；其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊木于本判决生效之日起十日内给付原告莒县顺翔建筑设备租赁有限公司租赁费669774元；二、被告黄俊木于本判决生效之日起十日内给付原告莒县顺翔建筑设备租赁有限公司运费27067元；三、被告黄俊木于本判决生效之日起十日内给付原告莒县顺翔建筑设备租赁有限公司违约金79977元；四、被告黄俊木于本判决生效之日起十日内给付原告莒县顺翔建筑设备租赁有限公司保全申请费5000元。五、驳回原告莒县顺翔建筑设备租赁有限公司对被告江苏金麦劳务有限公司的诉讼请求；六、驳回原告莒县顺翔建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6414元，由原告莒县顺翔建筑设备租赁有限公司负担926元，被告黄俊木负担5488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薛俊军二〇二〇年一月六日书记员  张洪福