湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1302刑初725号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人谭巍，男，1999年9月15日出生于湖南省娄底市，汉族，本科文化，学生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年9月28日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2018年9月30日变更为取保候审，2019年8月8日经娄底市娄星区人民检察院决定取保候审，同日由娄底市公安局钢城分局执行。2019年11月14日经本院决定逮捕，同年11月18日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人梁文，湖南梁文律师事务所律师。被告人邱思彭，男，1999年10月3日出生于湖南省娄底市，汉族，本科文化，学生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年10月7日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2018年10月9日变更为取保候审，2019年8月8日经娄底市娄星区人民检察院决定取保候审，同日由娄底市公安局钢城分局执行。2019年11月14日经本院决定逮捕，同年11月18日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人邹同德、邹梅生，湖南星奥律师事务所律师。被告人谢承志，男，1999年7月27日出生于湖南省娄底市，汉族，大专文化，学生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年10月9日被娄底市公安局娄星分局取保候审，2019年8月8日经娄底市娄星区人民检察院决定取保候审，同日由娄底市公安局钢城分局执行。2019年11月14日经本院决定逮捕，同年11月18日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。指定辩护人康密，湖南泰涟律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2019]659号起诉书指控被告人谭巍、邱思彭、谢承志犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邬颖出庭支持公诉，被告人谭巍及其辩护人梁文、被告人邱思彭及其辩护人邹同德、邹梅生、被告人谢承志及其指定辩护人康密均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2018年8月22日晚上，被告人谭巍在位于涟钢凤阳街的蜗牛网吧上网时与童某因之前的琐事在电话中发生口角，二人相约一起见面解决此事。尔后，谭巍联系人帮忙打架，并要与其一起上网的同学即被告人邱思彭、谢承志两人去仙人阁小区附近接到四名持刀的男子。之后，谭巍、邱思彭、谢承志与四名男子来到蜗牛网吧附近的一条巷子里，由其中的三名男子持刀藏在巷子旁边的楼梯口等待，谭巍、邱思彭、谢承志则与另一名男子站在巷子口，童某叫来被害人贺某、朱某等人陪同前往。双方在蜗牛网吧附近见面后，三名男子立即冲上前对贺某一阵乱砍，谭巍、邱思彭、谢承志见状也朝童某等人拳打脚踢。嗣后，谭巍、邱思彭、谢承志一同逃离了现场。经鉴定，贺某的损伤构成轻伤二级。2018年9月27日、10月6日、10月8日，被告人谭巍、邱思彭、谢承志自动到公安机关投案。其中，邱思彭到案后如实交待了上述犯罪事实。案发后，被告人谭巍、邱思彭的近亲属各赔偿经济损失8万元给被害人贺某，取得了贺某对二被告人的谅解。2019年8月9日，被害人贺某对被告人谢承志的行为表示谅解。该院认为，被告人谭巍、邱思彭、谢承志共同随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均系主犯。被告人谭巍和邱思彭系主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，对二被告人的自首情节均予以认定。被告人谢承志在庭审中对其殴打被害人的行为予以否认，不能认定有自首情节。案发后，被告人谢承志举报涉嫌非法经营罪的犯罪嫌疑人李某某，具有一般立功情节。三被告人的亲属案发后均赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。诉请法院依法判处。被告人谭巍对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭从轻处理，给其一次机会。被告人谭巍的辩护人辩称：1.本案应当定性为故意伤害罪，本案中，被告人谭巍与童某之间的纠纷是有特定对象的，不符合寻衅滋事罪的构成要件。2.没有证据证明是谭巍喊人过来为了打架，也没有证据证明被害人的伤是谭巍造成。3.被告人谭巍系从犯。4.被告人谭巍有自首，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解。5.被告人谭巍系在校学生。综上所述，请法庭给被告人谭巍一次改过自新的机会，让其完成学业。被告人邱思彭对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭让其完成学业，对其从轻处罚。被告人邱思彭的辩护人辩称：1.被告人邱思彭有自首情节，应当从轻或者减轻处罚。2.被告人邱思彭在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当认定为从犯。3.被告人邱思彭认罪认罚，有深刻的悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。4.案发后，被告人邱思彭的亲属代其赔偿了被害人贺某的经济损失，取得了被害人对被告人邱思彭的谅解。5.被告人系初犯，系在校学生，此次事件因一时糊涂走上了犯罪道路，主观恶性不大，恳请法院秉承人文关怀，对被告人邱思彭从轻处罚。综上所述，恳请法院对被告人邱思彭免予刑事处罚或判处缓刑。被告人谢承志对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭看在其是学生的份上，给其一次改过自新的机会。被告人谢承志的辩护人辩称：1.被告人谢承志没有提出犯意，没有动手殴打贺某等人，只是站在事发现场，在共同犯罪中系从犯，依法应当减轻处罚。2.被告人谢承志有自首和立功情节。3.被告人谢承志当庭认罪悔罪。4.被告人谢承志系初犯、偶犯，且其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人对被告人谢承志的谅解。综上所述，恳请法庭对被告人谢承志免予刑事处罚。经审理查明：2018年8月22日晚上，被告人谭巍在位于涟钢凤阳街的蜗牛网吧上网时与童某因之前的琐事在电话中发生口角，二人相约一起见面解决此事。尔后，谭巍联系人帮忙打架，并要与其一起上网的同学即被告人邱思彭、谢承志两人去仙人阁小区附近接到四名持刀的男子。之后，谭巍、邱思彭、谢承志与四名男子来到蜗牛网吧附近的一条巷子里，由其中的三名男子持刀藏在巷子旁边的楼梯口等待，谭巍、邱思彭、谢承志则与另一名男子站在巷子口，童某叫来被害人贺某、朱某等人陪同前往。双方在蜗牛网吧附近见面后，三名男子立即冲上前对贺某一阵乱砍，谭巍、邱思彭、谢承志见状也朝童某等人拳打脚踢。嗣后，谭巍、邱思彭、谢承志一同逃离了现场。经鉴定，贺某的损伤构成轻伤二级。2018年9月27日、10月6日、10月8日，被告人谭巍、邱思彭、谢承志分别自动到公安机关投案。其中，邱思彭到案后如实交待了上述犯罪事实。案发后，被告人谭巍、邱思彭的近亲属各赔偿经济损失8万元给被害人贺某，取得了贺某对二被告人的谅解。2019年8月9日，被害人贺某对被告人谢承志的行为表示谅解。上述事实，被告人谭巍、邱思彭、谢承志在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的立案决定书、接报案登记表、户籍资料、入所体检表、到案经过、情况说明、提取笔录、光盘、被告人谢承志立功材料、辨认笔录、监控视频截图照片、谅解书、调解协议书、收条、证明、娄底市公安局娄星分局物证鉴定室鉴定书、证人蔡某、邹某、王某、童某、肖某1、贺某、肖某2、邱某、孙某、谢某、朱某的证言、被告人谭巍、谢承志、邱思彭的供述等证据在案佐证，足以认定。2020年1月15日，被告人谢承志向本院出具悔过书，供述其在法庭上讲未打人是在推脱，事实上在寻衅滋事过程中，其用手打了一下，其犯了错，应承担法律责任，请求法庭给其一次悔过自新的机会，对其从轻处罚。本院认为，被告人谭巍、邱思彭、谢承志违反社会管理秩序，共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中起了积极、主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭巍、邱思彭案发以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，均依法从轻处罚。被告人谢承志案发以后自动投案，如实供述其罪行，虽然在法庭审理过程中未如实供述，但在庭审后又向本院出具悔过书，对犯罪事实予以如实供述，系自首，依法从轻处罚。被告人谢承志协助公安机关抓获涉嫌非法经营罪的犯罪嫌疑人李某某，具有一般立功表现，依法从轻处罚。三被告人的近亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人对三被告人的谅解，还可酌情从轻处罚。关于被告人谭巍的辩护人提出本案应当定性为故意伤害罪，不符合寻衅滋事罪的构成要件的辩护意见。经查，被告人谭巍因琐事与童某发生口角，双方相约见面解决此事。之后，双方见面后，被告人谭巍等人在与被害人贺某素不相识的情况下，将陪同童某前往的被害人贺某致成轻伤二级。被告人谭巍逞强好胜、不甘示弱，寻衅滋事的故意很明显，客观上也实施了随意殴打被害人的行为，构成寻衅滋事罪，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出没有证据证明是谭巍喊人过来为了打架，也没有证据证明被害人的伤是谭巍造成的辩护意见。经查，被告人邱思彭、谢承志均证实四名持刀男子系被告人谭巍联系，在邱思彭、谢承志接人的过程中，因邱思彭没带手机，是由谢承志通过ＱＱ与谭巍进行联系，确定接人的具体方式。到了打架现场后，被告人谭巍纠集来的人将被害人砍伤，上述事实与证人肖某2、蔡某、孙某等人的证言能够相互印证，现有证据足以证明被告人谭巍纠集人员打架，并将被害人砍伤的事实，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于各辩护人均提出被告人谭巍、邱思彭、谢承志系从犯的辩护意见。经查，被告人谭巍纠集人员，被告人邱思彭、谢承志积极实施接人的行为，在寻衅滋事共同犯罪中均起到了关键作用，均应当认定为主犯，对各辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人邱思彭、谢承志犯罪的情节、犯罪的性质及危害后果，不符合免予刑事处罚或适用缓刑的条件，对被告人邱思彭的辩护人恳请法院对被告人邱思彭免予刑事处罚或判处缓刑、被告人谢承志的辩护人恳请法庭对被告人谢承志免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。各辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人谭巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月18日起至2020年8月14日止。）二、被告人邱思彭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月18日起至2020年8月14日止。）三、被告人谢承志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月18日起至2020年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭艳嫔人民陪审员  彭耀清人民陪审员  宁玉湘二〇二〇年一月二十日书 记 员  张姣红附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。