wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初92号 原告：王某某，男，1953年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。被告：陈某（身份不详）。被告：刘某某（身份不详）。被告：李某（身份不详）。原告王某某与被告陈某、刘某某、李某继承纠纷一案。本院于2019年12月11日受理后，依法进行审理。王某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认张某某所立代书遗嘱无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张某某与原告的哥哥王金祥于1982年结婚，婚后育有一子王臻，2009年因车祸不幸去世，王金祥2013年去世。张某某一直患有卵巢癌等疾病，2019年8月24日起因神志不清，昏迷不醒被被告陈某送至西京市济民养老院。在张某某已完全丧失行为行为能力、丧失记忆，昏迷状态下被告陈某将事先伪造的委托书强迫张某某签了名。2019年8月25日在张某某已完全丧失行为行为能力、丧失记忆，且昏迷状态下被告陈某、刘某某、李某等人以见证人、代书人的身份违法伪造了假的代书遗嘱，严重侵害了原告的合法权益，原告特提起法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告的准确身份信息，致本院无法向被告送达法律文书。故原告的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员    罗艳琴                       二0二十年一月八日  书 记 员    申丽敏 1
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执9号 申请执行人:龚远熊，男，汉族，生于1974年11月21日，住四川省江油市。 被执行人:江油市才八斗杀牛场火锅店，经营场所江油市中坝镇滨**城B区98号； 经营者：李刚。 被执行人:李刚，男，汉族，生于1969年1月18日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2160号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市才八斗杀牛场火锅店、李刚的银行存款10000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人江油市才八斗杀牛场火锅店、李刚处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年一月六日 书记员  田雪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3792号 申请执行人何金泉，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李庆明，男，1961年8月7日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人何金泉与被执行人李庆明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6513号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李庆明即日偿还给申请执行人何金泉借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人李庆明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李庆明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6513号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年一月七日 书记员  陈振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初241号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：桂林市东升驾驶员培训有限责任公司，住所地广西省桂林市七星区拓木镇卫家渡433号。法定代表人：陶秀军。被告：蒋东辉，男，1983年5月17日出生，汉族，住广西省桂林市恭城瑶族自治县栗木锡矿二区。原告与被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司（以下简称东升公司）、蒋东辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月25日的本金1503.19元、罚息20.23元；2、判令二被告连带支付自2019年7月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告东升公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年4月1日，被告东升公司（作为借款人）、蒋东辉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月，第1至12期还款2330.07元，第13至23期还款1503.27元，第24期还款1503.19元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，东升公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告东升公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年7月25日，二被告尚欠本金1503.19元、罚息20.23元。本院认为：原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司、蒋东辉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月25日的贷款本金1503.19元、罚息20.23元，并支付自2019年7月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一项确定的款项对被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司、蒋东辉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初744号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑少纳，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑少纳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑少纳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金72,547.83元，利息113,109.40元，费用2,937.34元(其中滞纳金和违约金1,043.53元，其他费用1,893.81元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计188,594.57元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,547.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑少纳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少纳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金72,547.83元；二、被告郑少纳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,547.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.70元，减半收取计806.85元，由被告郑少纳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执58号申请执行人：练小强，男，1977年6月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：余小章，男，1987年7月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，个体户，住湖南省醴陵市。申请执行人练小强与被执行人余小章民间借贷纠纷一案，被执行人余小章至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人余小章有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余小章的银行存款23452元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年一月三日书记员  王 玲
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初32号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王连虎，男，1987年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为北京市密云区；2011年8月26日因无证驾驶被行政拘留3日；2006年3月10日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2014年9月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月；2016年3月3日因吸食毒品被行政拘留5日；2016年11月18日因吸食毒品被行政拘留12日；2016年11月19日被责令接受社区戒毒3年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人王连虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人王连虎于2020年1月10日19时许，酒后无证驾驶荣威牌小型汽车（×××）由东向西行驶至北京市密云区太师屯镇主街处，被民警当场查获。经检验，被告人王连虎血液中酒精含量为131.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王连虎如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚，判处拘役二个月，并处罚金。被告人王连虎对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王连虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王连虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年3月9日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年一月二十二日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初717号原告：石玉惠，女，1955年9月22日出生，汉族，天津市西青区。被告：中商玖仪（海南）信息咨询有限公司[原名称：中商玖仪（天津）信息咨询有限公司]，住所地天津市河东区成林道1号天津融资服务中心A座10层。法定代表人：常江。被告：中商华夏物产（海南）有限公司，住所地海南省海口市龙华区恒大海口湾D02。法定代表人：罗鹏。被告：中商华夏物产有限责任公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆县羊达工业园区373号。法定代表人：刘光。原告石玉惠与被告中商玖仪（海南）信息咨询有限公司、中商华夏物产（海南）有限公司、中商华夏物产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。石玉惠向本院提出诉讼请求：1.中商玖仪（海南）信息咨询有限公司给付石玉惠本金共计18万元及到期利息；2.中商华夏物产有限责任公司、中商华夏物产（海南）有限公司承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：中商玖仪(海南)信息咨询有限公司(原名称：玖仪源投资管理有限公司)与石玉惠于2017年3月1日签订了为期一年的借款合同,年化利息13%,2018年2月28日续签一年,2019年3月1日到期。2017年底，中商华夏物产有限公司以99%占股收购了天津玖仪源投资管理有限公司,更名为中商玖仪(天津)信息咨询有限公司,成为其母公司。2019年3月28日，中商华夏物产有限公司发布《关于中商玖仪公司债权居间服务业务延期结算的声明》,承诺2019年3月31日完成回购工作,但是都未兑现。中商华夏物产(海南)有限公司为担保人、中商华夏物产有限责任有限公司提供坐落贵州省黔东南州麻江县宣威镇境内林权作为担保。中商玖仪(天津)信息咨询有限公司于2019年1月24日又发布《关于公司债券居间服务业务结算的通知》,并在2019年7月19日又发布了(关于到期客户兑付公告),承诺回兑到期客户的债权，但至今未兑付，故成讼。本院经审查认为，中商玖仪（海南）信息咨询有限公司原名称为中商玖仪（天津）信息咨询有限公司、天津玖仪源投资管理有限公司。2019年6月3日，天津市公安局河西分局作出津西公（济）立字（2019）2271号立案决定书，对中商玖仪信息咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，因本案有可能涉嫌刑事犯罪，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故本院对本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回石玉惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年一月十九日书记员  宋丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初9587号原告：曾宪婷，女，1988年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902。法定代表人：王浩权。原告曾宪婷（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款20000元；3.判令被告返还平台维护费1000元。事实与理由：被告运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，原告见被告所售商品物美价廉，故下载软件，并通过被告工作人员提供的账户等各种方式向被告充值。2018年末，被告网站已经不能购买商品，购物“蜜豆”也不能提现，致使原告大笔资金滞留在被告处。2019年9月，被告涉嫌违法违规，已停止营业。原、被告的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，山东省枣庄市山亭区人民法院于2019年8月12日作出刑事判决书，认定被告经营的“闺蜜Mall”属于传销活动，被告相关人员已经被判处组织、领导传销活动罪，被告涉案的传销资金已经被依法扣押等。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告曾宪婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年一月二十一日书记员  樊小波
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢7号聂沛、李国庆、韦秋元本院执行的聂沛申请李国庆等侵权责任纠纷一案，经被执行人李国庆、韦秋元自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月二日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保115号申请人：济宁江山经贸有限公司，住所地济宁市任城区香港西路润泽商务楼三楼，统一社会信用91370811773159208T。法定代表人：张志刚，总经理。被申请人：于洪朋，男，1988年9月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在审理申请人济宁江山经贸有限公司与被申请人于洪朋合同纠纷一案中，申请人济宁江山经贸有限公司于2020年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人于洪朋名下银行存款60438元或查封扣押其他相应价值的财产。申请人向本院交纳了保证金为该保全提供担保。经本院审查认为，申请人济宁江山经贸有限公司申请冻结被申请人于洪朋名下银行存款60438元或查封扣押其他相应价值的财产符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定裁定如下：准予申请人济宁江山经贸有限公司申请冻结被申请人于洪朋名下银行存款60438元或查封扣押其他相应价值的财产。审判员  李建兵二〇二〇年一月十七日书记员  胡 钰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13389号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：魏东,男，1970年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告魏东金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2020年1月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。案件受理费3373元，减半收取1686.5元，保全费1248元，公告费400元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审 判 长 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 董秀坤二〇二〇年一月十七日书 记 员 姜 悦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16806号原告：马状，男，1989年8月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市旭东商务科技有限公司，住所地天津市华苑产业园区兰苑路1号增2号1115室。法定代表人：王永文。本院受理原告马状与被告天津市旭东商务科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月23日立案。因原告认可仲裁裁决，于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马状自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马状撤诉。案件受理费5元，由原告马状负担。审判员 王 冠二〇二〇年一月十三日书记员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执3857号申请执行人：高继春，男，1957年12月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：张新发，男，1945年5月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张强，男，1969年12月18日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人高继春与被执行人张新发、张强债务转移合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为欠款1900000元，利息74667元（截止2016年7月15日前的利息），利息（以1900000元为基数，按月利率2%计算自2016年7月16日起至实际付清之日止的利息），迟延履行期间的债务利息，案件受理费及公告费29600元，执行费22443元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行；2.已向二被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已多次通过全国执行网络查控系统查询二被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆、证券、工商股权、保险等财产情况，查询到被执行人张新发名下有银行存款合计752.34元、被执行人张强名下有银行存款合计5700.01元（本院已依法划拨二被执行人名下银行存款共计6452.35元，已扣缴执行费），未发现二被执行人其他可供执行的财产；4.在二被执行人的住所地调查，未发现二被执行人可供执行的财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对前述告知内容无异议，且表示不能提供二被执行人其他财产线索，同意并申请终结本案本次执行程序。经本院执行，本案执行到位6452.35元（已扣缴执行费6452.35），其余执行标的未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的具备处置条件的财产均已处置完毕，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏海审判员  赵栢力审判员  杨继伟二〇二〇年一月十六日书记员  王利全
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李庆刚，男，1984年3月5日出生，汉族，住所地贵州省清镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆刚信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李庆刚偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币71,819.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由李庆刚承担。事实和理由：李庆刚系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向李庆刚催款，但李庆刚至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李庆刚归还透支信用卡欠款共计人民币71,819.04元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的李庆刚住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达李庆刚。另，针对李庆刚身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李庆刚其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认李庆刚主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇二〇年一月十四日书记员 林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初655号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：左凯明，男，1986年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告左凯明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告左凯明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金140,823.22元，利息13,717.54元，费用19,891.16元(其中滞纳金和违约金4,895.38元，其他费用14,995.78元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计174,431.92元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年1月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金140,823.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告左凯明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左凯明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金140,823.22元；二、被告左凯明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,823.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,116.46元，减半收取计1,558.23元，由被告左凯明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初213号 原告：李晓芹，女，1963年9月1日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 被告：四平市农丰乐收获机械有限公司，住所地吉林省四平市铁东区南二马路。 法定代表人:周跃东，经理。 委托诉讼代理人：张淑华，四平市农丰乐收获机械有限公司企业留守人员。 原告李晓芹诉被告四平市农丰乐收获机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告李晓芹及其委托诉讼代理人李文斌、边境，被告四平市农丰乐收获机械有限公司的委托代理人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓芹向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告自1981年1月2日起至1986年1月31日止，存在事实劳动关系。二、请求被告支付解除劳动关系补偿金260元。三、本案诉讼费原告自行承担。事实与理由：1981年1月，原告入职到四平联合收割机二分厂工作，1999年10月改为四平市农丰乐收获机械有限公司，于2003年12月18日被吊销营业执照。入职后,一直工作到1986年1月，原告被企业放假后一直未上班直到现在。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险,被告应支付原告解除劳动关系补偿金。为维护权益，原告于2019年10月18日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2019年11月7日收到该委的不予受理案件通知书。无奈，告诉至贵院，请求法院判如所诉。 四平市农丰乐收获机械有限公司辩称，同意原告第一项诉请，不同意第二项诉请。 经审理查明：原告李晓芹在1981年1月至1986年1月期间在四平市农丰乐收获机械有限公司（原四平联合收割机二分厂）工作，后2003年12月18日四平市农丰乐收获机械有限公司改制被吊销营业执照。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资表7份、四平市农丰乐收获机械有限公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、四平市联合收割机二分厂的营业执照副本1份、工商企业变更申请登记表1份、四平市农丰乐收获机械有限公司职工大会关于企业改制的决议、四平市市场监督管理局提供的公司吊销情况等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告李晓芹1981年1月在四平市农丰乐收获机械有限公司工作，作为该厂的工人，工资由四平市农丰乐收获机械有限公司发放，并接受四平市农丰乐收获机械有限公司单位的管理，从事四平市农丰乐收获机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市农丰乐收获机械有限公司对此亦无异议，故本院确定原告李晓芹与四平市农丰乐收获机械有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1981年1月至1986年1月期间与四平市农丰乐收获机械有限公司存在劳动关系，故原告李晓芹的诉讼请求本院予以支持。对于原告李晓芹诉请要求被告支付解除劳动关系补偿金260元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告李晓芹与被告四平市农丰乐收获机械有限公司之间自1981年1月2日起至1986年1月31日止期间存在事实劳动关系。 驳回原告李晓芹其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告李晓芹自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年一月九日 书记员  陈 迪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执247号申请执行人：河北天昕建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：崔建升。被执行人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2227号裁决已经发生法律效力，申请执行人河北天昕建设集团有限公司北京分公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行后依法向被执行人北京城建道桥建设集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京城建道桥建设集团有限公司银行存款人民币三百五十四万八千五百八十一元七角一分。二、冻结、划拨被执行人北京城建道桥建设集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京城建道桥建设集团有限公司应负担的申请执行费人民币三万八千三百四十五元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京城建道桥建设集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月十七日书记员 李子英
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4196号申请执行人：刘臣，男，1966年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：胡尊帅，男，1987年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘臣与被执行人胡尊帅民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款65713元及相应利息，并负担本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人胡尊帅名下无存款、车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股票及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年一月六日书记员  陈卫东
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0635执180号之一申请执行人：孙瑞峰。被执行人：李海壮。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2020）冀0635执180号之一裁定书，于2020年01月14日向被执行人李海壮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海壮在中国建设银行6217000140029318324_156_1账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇二〇年一月十四日书记员  王林
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执1103号申请执行人：张朋，男，1978年10月17日生，汉族，个体，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。被执行人：高忠波，男，1963年12月14日生，汉族，农民，户籍地吉林省永吉县，住吉林省大安市。本院在执行申请执行人张朋与被执行人高忠波买卖合同纠纷一案中，申请执行人张朋于2020年1月5日向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院（2019）吉0882民初1990号民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曲景春二〇二〇年一月十六日书记员  奚 权
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执84号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 被执行人：过怀海，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：贾传明，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与过怀海、贾传明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人过怀海、贾传明的银行存款53836.46元，执行费708元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人过怀海、贾传明的收入53836.46元，执行费708元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人过怀海、贾传明的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年一月十七日 书记员  谷丽茹
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执恢75号 申请执行人：严钦德，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：华容县田丰菜业有限责任公司，住所地华容县马鞍新区白鼎山168号。 法定代表人：徐克辉，系董事长。 本院在执行申请执行人严钦德与被执行人华容县田丰菜业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人华容县田丰菜业有限责任公司发出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：“一、向申请执行人严钦德支付货款人民币85263元及自2018年9月10日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息；二、负担案件受理费人民币1152.5元，执行费人民币1179元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但四被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人华容县田丰菜业有限责任公司银行存款或其他收入101520.5元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人华容县田丰菜业有限责任公司价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年一月二十日 书记员  张 弛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初344号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘爱兵，男，1981年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐，被告的委托诉讼代理人刘凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月10日的本金88168.26元（其中逾期本金14175.31元、提前到期本金73992.95元）、利息1243.66元、罚息287.51元、违约金2219.79元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年5月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：认可购车借款的事实。但是对于原告主张提前到期不认可，因为双方未协商变更还款期限，而合同关于贷款提前到期的约定属于格式条款，应属无效。经审理查明：2018年1月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3840.1元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.35753％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。其中，合同第八条约定了违约和违约救济，“违约”和“违约救济”均作加黑加粗处理，“违约”部分载明本合同有效期内借款人的任一违反本合同规定的行为均将构成违约，“违约”部分载明，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，并在该项救济措施前标识“√”进行勾选。“违约救济”部分下方载明“借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束”。诉讼中，被告称上述关于宣布合同终止及全部贷款提前到期的约定属于格式条款，该格式条款未进行明确标注，应属无效。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月10日，被告尚欠本金88168.26元、利息1243.66元、罚息287.51元。2019年5月13日，原告向《贷款合同》中约定的被告送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期函》。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告辩称合同中关于全部贷款提前到期的约定属于格式条款，未进行明确标注，应属无效，原告无权据此主张被告提前还款。本院认为，原告已对“违约”和“违约救济”进行了加黑加粗标识，在“违约救济”项下宣布合同终止及全部贷款提前到期的救济措施前标识“√”进行勾选，该条款内容表述清晰明确，“违约救济”部分下方也载明“借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束”，可以认定原告已采取合理方式就该条款向被告进行提示和说明，该条款合法有效。故本院对被告该项辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、被告刘爱兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月10日的贷款本金88168.26元、利息1243.66元、罚息287.51元，并支付自2019年5月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘爱兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2219.79元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘爱兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告刘爱兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  王善明人民陪审员  赵田珍二〇二〇年一月七日书 记 员  尹 鹏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初18号原告：胡运粮，男，1967年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：水木润泽（北京）商务管理股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吴吉涛，董事长。原告胡运粮与被告水木润泽（北京）商务管理股份有限公司（以下简称水木润泽公司）期货交易纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。胡运粮诉称，2019年7月，水木润泽公司通过虚假和欺诈的宣传方式，以招聘期货交易员为名，虚构其与广州金控期货有限公司（以下简称广州金控公司）等多家期货公司合作的事实，诱导胡运粮到该公司开户进行期货交易。水木润泽公司为胡运粮申请了81113259的交易账户，按照1:10的配资比例，胡运粮出资10万元，水木润泽公司配资100万元，该账户初始总金额为110万元，配资使用费从交易手续费中抵扣，每笔交易手续费按照交易所手续费标准的两倍收取。水木润泽公司为胡运粮提供了电脑版及手机版两款交易软件，交易软件要求必须由水木润泽公司提供，否则无法进行交易。胡运粮不能直接出入金，出入金都是通过水木润泽公司个人银行账户转账完成的。入金时，胡运粮先将资金汇入韩成旭（水木润泽公司高管）的个人银行账户，然后水木润泽公司向该账户注入等额资金；出金时，胡运粮先申请，然后从水木润泽公司法定代表人吴吉涛个人银行账户转账给胡运粮（银行流水都有显示）。水木润泽公司通过互联网技术，并经水木润泽公司法定代表人吴吉涛在广州金控公司开立的15600011个人交易账户，将胡运粮账户下的交易私自接入期货市场，使胡运粮交易账户不处于中国期货市场监控中心的监控之下；水木润泽公司对胡运粮交易账户还要实施风险控制，当胡运粮账户历史最高动态权益盘中回撤达到或超过6%，盘中初始本金的动态回撤达到或超过5%，或者当账户的风险金降到初始风险金的30%及以下时系统都会自动强行平仓。隔夜单持仓的比例不能超过风险金的两倍，否则，系统在收盘前也会强行减仓或全部平仓。交易中，胡运粮账户被多次强行平仓和违规平仓。自2019年7月18日开始，胡运粮通过中国工商银行向水木润泽公司高管韩成旭名下账户存入交易风险金；至2019年10月11日，胡运粮成功入金合计15笔，共计938000元。胡运粮从水木润泽公司法定代表人吴吉涛个人银行账户出金合计6笔，共计287838元。二者相抵，胡运粮亏损650162元。经胡运粮向广州金控公司求证，其否定了与水木润泽公司存在任何合作关系，水木润泽公司自称与广州金控公司合作的事实纯属虚构编造。胡运粮经询方知期货配资违反《中国证监会关于防范期货配资业务风险的通知》，是国家监管部门严厉打击和明令禁止的，并且水木润泽公司的经营范围也不包含“经营期货业务”。根据《中华人民共和国期货交易管理条例》第十五条规定，未经国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立或者变相设立期货公司，经营期货业务。根据《最高人民法院关于为设立科创板并试点注册制改革提供司法保障的若干意见》第12条“对于未取得特许经营许可的互联网配资平台、民间配资公司等法人机构与投资者签订的股票配资合同，应当认定合同无效”的立法精神，胡运粮、水木润泽公司之间建立的合同关系因违反上述法律规定应归于无效，水木润泽公司因无效合同而取得的650162元应当依法全部返还。现请求法院：1.确认胡运粮在水木润泽公司中的开户（账号：81113259）和全部交易行为无效；2.判决水木润泽公司返还胡运粮风险金650162元；3.诉讼费由水木润泽公司负担。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》第一条规定，“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”《期货交易管理条例》（2017年修订）第二条第二款规定，本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。第四条规定，期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。第六条第一款规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。本案中，首先，胡运粮提供的水木润泽公司的工商登记信息显示，其经营范围不包括期货交易，其不属于经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准的期货交易所。其次，胡运粮以期货交易纠纷为案由提起本案诉讼，依据的是其与水木润泽公司之间签订的《考核账户使用协议》，胡运粮述称其系在水木润泽公司自己开发的系统中进行的交易。据此，诉争交易并非在上述法定交易场所进行，不属于期货交易，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于普通合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。水木润泽公司的住所地在北京市丰台区，涉案合同并未约定合同履行地，本案争议标的系其他标的，应以履行义务的水木润泽公司一方住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案的诉讼标的为650162元，本案应属于由基层人民法院管辖的合同纠纷案件，本院对本案不具有管辖权，北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨 光审 判 员  种仁辉审 判 员  钱丽红二〇二〇年一月十七日法官助理  付天缘书 记 员  牛 倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28569号原告：张国孝，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张佩，女，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告张国孝与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告张国孝于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国孝的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国孝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国孝负担。审判员  郭雪妍二〇二〇年一月二十日书记员  刘 钰
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢2号之一 申请执行人：胡学锋，男，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县扬之南路灵川半岛综合大楼，组织机构代码74891729-X。 法定代表人：张重良，该公司董事长。 本院在申请执行人胡学锋与被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司、吴荣华、张志群民间借贷纠纷一案中，绩溪县人民法院于2014年11月13日作出(2014)绩民破字第00002-1号民事裁定书，受理被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司破产重整，同时未发现被执行人吴荣华、张志群名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本院于2015年5月4日作出（2014）宣中执字第00193-2号执行裁定书，依法终结本次执行程序。2019年11月29日，申请执行人胡学锋向本院提交书面申请，请求放弃对被执行人吴荣华、张志群权利的主张。本院经审查后，于2020年1月6日作出（2020）皖18执恢2号执行裁定书，裁定终结对被执行人吴荣华、张志群的执行。本院查明，申请执行人胡学锋已向绩溪县天地房地产开发有限公司管理人申报了债权，绩溪县人民法院于2015年12月2日作出(2014)绩民破字第00002-7号民事裁定书，批准绩溪县天地房地产开发有限公司的重整计划并终止重整程序。本院认为，被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司的相关财产暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年一月十七日 法官助理杨伟 书记员魏梦辰
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初42号原告：黑龙江省红五月农场，住所地黑龙江省黑河市嫩江县红五月农场。法定代表人：郭伟，职务场长。委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。被告：大连春林粮油有限公司，住所地辽宁省大连市中山区民意街40号9层2号。法定代表人：王金星，职务董事长。原告黑龙江省红五月农场与被告大连春林粮油有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情防控原因，案件无法进行审理。本院经审查认为，本案的审理必须在疫情结束，恢复正常秩序后才能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  宁德军二〇二〇年一月二十五日法官助理付丽颖书记员刘晋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9111号之一原告：王金录，男，满族，1982年2月4日出生，户籍所在地：辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：刘芷含，辽宁同方律师事务所律师。被告：青岛信诺汽车服务有限公司，住址地山东省青岛市即墨市烟青路188号，统一社会信用代码：91370282321451208G。法定代表人：张大伟，系该公司执行董事。被告：张大伟，男，汉族，1990年1月20日出生，住山东省即墨市。两被告共同委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。原告王金录与被告青岛信诺汽车服务有限公司、被告张大伟产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月26日作出判决，判决被告青岛信诺汽车服务有限公司于判决生效后十日内退还原告王金录购车款139000元，原告王金录于判决生效后十日内将车架号LFV3A24F9B3068456、车牌号辽Ｍ×××××的奥迪A6L车辆返还被告青岛信诺汽车服务有限公司，现被告张大伟已将案款139000元、案件受理费3080元及诉讼保全费1215元共计143295元交至法院，并于2020年1月9日申请对查封的财产予以解封，经本院审理查明，原被告双方对上述判决均未提起上诉，上述判决已生效，故对被告提出的解除对其财产查封的申请，本院予以准许。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被告青岛信诺汽车服务有限公司、被告张大伟银行存款559000元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年一月十七日书 记 员  徐 乐
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7247号原告：张玉荣，女，1974年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姚月、李芸，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：孟繁树，男，1993年7月1日出生，汉族，住枣阳市。被告：王静，女，1972年6月25日出生，住枣阳市。二被告共同委托诉讼代理人：王世军，男，1972年3月18日出生，回族，住襄阳市樊城区。系孟繁树舅舅。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路111号。统一社会信用代码：91420683615776809Y。负责人：杨冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。原告张玉荣与被告孟繁树、王静、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张玉荣于2020年1月10向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告张玉荣撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉荣撤回起诉。案件受理费1541元，减半收取770.5元，由原告张玉荣负担。审判员  孙娟二〇二〇年一月十日书记员  梅琳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终44号上诉人（原审被告）：李某。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司。法定代表人：翟某，董事长。委托诉讼代理人：许某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2020年1月19日，向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3480元，减半收取1740元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇二〇年一月十九日书记员 何 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初62号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人周鹏，男，1982年1月21日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大学文化，无固定职业，户籍住址：咸安区，现住咸安区。2019年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，同月23日被该局决定取保候审，2020年1月6日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕965号起诉书指控被告人周鹏犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员蔡迎春出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日21时45分许，被告人周鹏酒后驾驶鄂Ｌ×××××号牌小型轿车沿长安大道往温泉方向行驶，行至双鹤桥路段时，被执勤交警拦车检查，交警发现周鹏身有酒味，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为151mg/100ml。交警将周鹏带至咸宁归真司法鉴定中心抽取血样，经该中心检测，周鹏被抽取的血液中乙醇含量为150.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人周鹏违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周鹏认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了相关书证、被告人周鹏的供述与辩解、证人刘某1、郝某的证言、鉴定意见等证据。被告人周鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周鹏构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人周鹏认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人周鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇二〇年一月十三日法官助理李俊书记员皮娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10170号原告：宁乡县玉潭法律服务所，住所地宁乡市玉潭街道中央领域2栋2单元705室。法定代表人：刘湘民。委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：李成，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：宁乡县水木清华二期项目第一届业主委员会，住所地宁乡市白马桥乡水木清华小区。主任：张志国。原告宁乡县玉潭法律服务所诉被告李成、宁乡县水木清华二期项目第一届业主委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。原告宁乡县玉潭法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在给定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁乡县玉潭法律服务所自动撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢苗苗二〇二〇年一月二日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1102财保7号申请人：南昌铁路天集房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市云谱区井冈山大道999号，统一社会信用代码：91360000261791138A。法定代表人：赖学升，公司执行董事。被申请人：杨冬香，女，1971年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请人南昌铁路天集房地产开发有限公司于2020年1月15日向上饶市仲裁委员会申请财产保全，请求查封/冻结被申请人杨冬香价值人民币250,000元的财产。南昌铁路天集房地产开发有限公司出具中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司保单为上述保全提供担保。2020年1月15日，上饶市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人南昌铁路天集房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/冻结被申请人杨冬香名下价值人民币250,000元的财产或财产性权益。具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤爱丽二0二0年元月十五日书记员  谷 楠
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终38号上诉人（原审起诉人）：宜昌市泰江置业有限公司。住所地湖北省宜昌市沿江大道198号-98栋。统一社会信用代码：914205007570191090。法定代表人：陈筱根，公司董事长。委托代理人：王霄凌，湖北钧信律师事务所律师。委托代理人：梁彪，湖北钧信律师事务所实习律师。上诉人宜昌市泰江置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2109号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宜昌市泰江置业有限公司上诉称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定的专属管辖范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，确定合同履行地的一般规则中明确了“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”法院管辖。被上诉人李杏玲住所地在当阳市××办事处××号，因此被上诉人李杏玲住所地或合同履行地的管辖法院都属当阳市人民法院。上诉人认为当阳市人民法院不受理上诉人起诉裁定有误。请求撤销一审裁定，依法指定当阳市人民法院受理。本院经审查认为，双方2014年1月14日签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定买受人李杏玲购买出卖人宜昌市泰江置业有限公司的“江山多娇三期23幢030101号房”，并在附件六《合同补充协议》中约定：关于合同第十五条的补充协议：买受人不在规定时间办理产权登记，导致出卖人银行担保不能解除的，从具备办理产权时间起，买受人应以合同总价款每日万分之一向出卖人支付违约金。双方因签订商品房买卖合同而形成不动产债权纠纷，不适用专属管辖规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”因双方在合同中未明确约定合同履行地和管辖法院，本案诉争的在规定时间内办理产权登记系李杏玲的合同义务，争议的合同义务应为“其他标的”类，故应认定履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人提交的李杏玲“户籍证明”显示其住所地为：湖北省××市玉泉办事处玉泉集镇018号，与《宜昌市商品房买卖合同》中载明的李杏玲住所地一致。根据起诉证据可认定李杏玲的住所地当阳应为本案合同履行地。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向合同履行地和被告住所地的湖北省当阳市人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院应当受理，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，一审裁定认定事实、适用法律失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2109号民事裁定；二、本案由湖北省当阳市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年一月六日书记员  易春枝
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5452号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133xxxxxxxxxx650R）。住所地：宁波高新区聚贤路。 代表人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：俞科、王杰，该行员工。 被执行人：史纪云，男，1976年11月11日出生汉族，住宁波市江北区慈城镇。 被执行人：吴圆圆，女，1981年5月6日出生汉族，住宁波市江北区慈城镇。 被执行人：王圣兵，男，1970年4月25日出生汉族，住宁波市江北区庄桥街道。 被执行人：宁波凯利源供应链管理有限公司（原宁波高新区珩纪缘心贸易有限公司，统一社会信用代码为91330201074906294P）。住所地：宁波高新区江南路599号科技大厦4楼406-25室。 法定代表人：王小庆，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人史纪云、吴圆圆、王圣兵、宁波凯利源供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人史纪云、吴圆圆、王圣兵、宁波凯利源供应链管理有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1080374.52元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月二十日 代书记员 毛忆梦
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初620号 原告：李新华，男，1958年9月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：张波，象山县民信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律服务工作者。 被告：象山元华针纺织有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道新瀛路82号，统一社会信用代码91330225MA2CL69N8W。 法定代表人：营宗卫，该公司执行董事。 原告李新华与被告象山元华针纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李新华撤回起诉处理。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年一月二十三日 代书记员  徐邢飞
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0609民初123号之一原告：陈立伟。被告：王永。原告陈立伟与被告王永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈立伟于2020年1月22日向本院提出撤回对被告王永起诉的申请。本院认为，原告陈立伟自愿申请撤回对被告王永的起诉，不违反相关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈立伟撤诉。案件受理费972元，减半收取即486元，由陈立伟负担。审判员  范文雪二〇二〇年一月二十二日法官助理张寒书记员国帅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1725号 原告：贾志刚，男，1981年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：韩冬，男，1990年2月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：康宏毅，男，1981年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告贾志刚与被告韩冬、康宏毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志刚到庭参加诉讼。被告韩冬、康宏毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款本金及利息60万元整；2、请求判令被告给付原告违约金9万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日被告韩冬借原告150000元，2016年8月21日又陆续借原告160696元，当时均打有借条，约定利息为月息2分。随后被告韩冬一直未给付本金及利息，在原告多次催促下，韩冬以拿房抵债等各种原因推诿，后被告韩冬找被告康宏毅做担保，并和原告达成还款协议书，约定韩冬偿还原告本金及利息共计60万元整，以后不再产生利息。被告康宏毅对该本金及利息承担连带保证责任。随后被告再次违约，原告无奈只好诉诸法院，恳求判如所请。 贾志刚提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条两份2014年8月10号借款15万元（转账和现金）、2014年11月14日至2016年8月21日陆续转账160696元（其中9万元替他偿还给贾江伟），共计310696元，证明被告韩冬向我借款的事实；3、还款协议书一份，证明被告韩冬应按约定内容进行还款；4、银行流水一份29张、2015年5月9日借条一份、2015年6月9日借条两份、2014年8月7日借条一份、无日期借条一份，证明之前找我借钱的凭证。 韩冬、康宏毅未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定如下：韩冬自2014年开始通过现金及银行转账方式向贾志刚借款共计310696元，约定月利率2%，并于2018年5月27日出具两份借条。 另查明，贾志刚作为甲方（债权人），韩冬作为乙方（债务人），康弘毅作为丙方，针对上述借款经过对账对本金、拖欠利息部分另行签订还款协议书一份，主要约定，截至2018年10月1日，乙方尚欠甲方借款人民币600000元，乙方承诺2018年9月30日前偿还所欠150000元，2021年9月30日前偿还所欠450000元。以上款项无利息约定，乙方、丙方不承担任何利息。如乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就余款部分通过司法途径寻求救济，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款15%的违约金。丙方对上述款项提供连带责任保证。贾志刚诉至法院，要求韩冬、康弘毅承担还款责任。 本院认为，贾志刚与韩冬之间的民间借贷关系合法有效，贾志刚向韩冬提供借款，韩冬即应按照约定偿还借款本息。对借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，贾志刚、韩冬重新签订的还款协议书对本金重新约定为600000元符合法律规定，且韩冬未按照协议约定日期还款，故贾志刚起诉要求韩冬支付借款本金600000元，本院予以支持。 关于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然签订还款协议书三方未约定利息，但对违约金部分进行了约定，自韩冬承诺2018年9月30日前偿还第一笔款项时未能清偿即构成违约，截至本案开庭审理时，贾志刚起诉要求韩冬支付违约金90000元未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持。 关于康弘毅对上述韩冬所欠贾志刚的债务是否应当承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，康弘毅明确在还款协议书上表示对借款承担连带责任，故康弘毅应当对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韩冬自本判决书生效之日起十日内偿还原告贾志刚借款本金600000元以及违约金90000元； 二、被告康宏毅对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，由被告韩冬、康宏毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  李晓雪 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  张小伟
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0983刑初4号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人王忠林，男，1969年1月23日出生，回族，初中文化，个体，河北省黄骅市人，住河北省黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月9日被黄骅市公安局取保候审。辩护人王爱杰，河北铭晖律师师事务所律师。黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉（2019）第135号起诉书指控被告人王忠林犯交通肇事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉，被告人王忠林及辩护人王爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2018年11月13日7时许，被告人王忠林驾驶冀Ｊ×××××号大型客车，沿沧海路由东向西行驶，至沧海路汽车站西南出口处，与行人任某碰撞，造成任淑琴受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队调查认定：王忠林负事故的主要责任。上述指控事实，被告人王忠林在庭审中亦无异议，另有被告人王忠林的供述；证人康某、刘某、张某1、王某、杜某、张某2、邵某1、张某3、邵某2的证言；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、黄骅市公安局物证鉴定室法医病学尸体检验鉴定书、沧州市公安局物证鉴定所理化检验报告、沧州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、交通事故认定书；现场勘验笔录、图、照片、侦查实验笔录；扣押物品清单、接处警综合记录单、急诊病历、办案说明、现场酒精浓度测试、机动车与驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、释放证明，说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王忠林违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人经医院抢救无效死亡，负事故的主要责任，被告人王忠林之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王忠林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王忠林有自首情节，依法对被告人王忠林予以从轻处罚。被告人王忠林自愿认罪认罚，且赔偿了被害人亲属的损失并取得了被害人亲属的谅解,酌情对被告人王忠林予以从轻处罚。被告人王忠林辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王忠林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚长华二〇二〇年一月十三日书记员  张童童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初290号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑新民，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月23日的本金146667.05元、利息2735.9元、罚息522.28元、违约金3634.8元；2、判令被告支付自2019年7月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额232115元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7048.77元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠本金146667.05元、利息2735.9元、罚息522.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月23日的贷款本金146667.05元、利息2735.9元、罚息522.28元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郑新民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3634.8元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑新民所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告郑新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19号原告：北京市房山制桶厂，住所地北京市房山区房山兴房大街66号。法定代表人：王建设，董事长。委托诉讼代理人：刘醒民，原告厂长。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：崔宏亮，男，1982年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈桂云，女，1954年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山制桶厂（以下简称房山制桶厂）与被告崔宏亮股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房山制桶厂的委托诉讼代理人刘醒民、朱瑞鹏，被告崔宏亮、陈桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房山制桶厂向本院提出诉讼请求：1、判令确认崔忠海不具有原告公司的股东资格；2、判令被告协助原告办理股权变更工商登记手续。事实和理由：被告崔宏亮系崔忠海之子，被告陈桂云系崔忠海之妻，崔忠海现已去世。2001年，原告向崔忠海制发了《股权证书》，约定崔忠海持有原告公司股份共计24000元，具体包括：认证股份10000元，由崔忠海实际出资10000元购得；企业配股14000元，由原告无偿授予，崔忠海只享有分红权无所有权。2003年2月27日，崔忠海向原告退股，原告支付了10000元，收回了崔忠海的全部24000元股份。因此原告认为原告已与崔忠海就退股事宜达成了合意并已实际履行完毕，崔忠海已不具备原告股东资格，因此诉至法院请求支持其诉讼请求。庭审结束后，原告向本院提交变更诉讼请求申请，请求撤回第二项诉讼请求，对此本院予以准许。崔宏亮辩称，房山制桶厂不应该起诉我，其所诉事实与我没有关系，不同意其诉讼请求。陈桂云辩称，认可房山制桶厂所诉交纳股金的事实。对于崔忠海有无股东资格，我不懂，我愿意听从法院的裁判。本院经审理认定事实如下：房山制桶厂始建于1955年，属区办集体企业，根据区政府、区国资局对总公司实施资产经营的决定，房山制桶厂在转制前的全部资产所有权均属北京市房山区工业总公司（以下简称工业总公司）所有，最终确定股份价格1050万元。股份的设置采取员工个人股为主、集体股、参股为辅的股份设置方式，股权为每股1万元，其中，员工个人股的股权归个人所有；集体股的股权归企业持有，参与分红，但不随股权转让；参股的股权归工业总公司所有。2001年7月18日，房山制桶厂作出《北京市房山制桶厂关于员工认购股份的决定》，对房山制桶厂员工认购股份作出决定，号召全体职工入股，入股范围为该厂正式职工。崔忠海认购股份10000元，企业配股14000元，股权合计24000元，占总股比例0.23%。2001年7月30日，工业总公司、房山制桶厂共同作出《北京市房山区工业总公司北京市房山制桶厂关于认购股份的具体方案》，其中规定总股份1050万元，认购股份方面，员工个人股700万元，占总股份的66.67%，集体股250万元，占总股份的23.81%，总公司参股100万元，占总股份的9.52%（含法人代表贡献股50万元）；员工个人股、贡献股的股权归个人所有，集体股的股权归企业持有，参与分红，但不随股权转让；参股的股权归区工业总公司所有；在未付清价款前（扣除已付款部分），其产权仍归工业总公司所有。工商登记信息显示，改组后房山制桶厂注册资本1050万元，企业法人股东北京市房山区工业总公司出资额50万元，占股比例4.79%；企业职工股东217名，出资方式为购买净资产，出资额合计1000万元，占股比例合计95.21%。房山制桶厂2001年12月17日的章程中，第八条规定企业成立后应向股东出具股权证书。第三十五条规定股东之间可以相互转让其全部或部分出资。第三十六条规定职工个人股只得在本企业之间转让。但遇到股东调出、辞退、除名、辞职、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购这些股份，然后再由企业向新加入企业的职工或其他老股东转让所收购的股份。2003年1月27日，崔忠海去世。2003年2月27日，陈桂云代崔忠海领取退股金10000元。2018年2月2日，房山制桶厂召开股东和职工代表大会，应到会股东218人，实际到会172人（含工业总公司）；应到会职工代表14人，实际到会职工代表14人。本次会议经北京市嘉诚公证处公证。工业总公司向房山区国资委提交的落款为2018年3月6日《北京市房山制桶厂股改情况说明》载明，该厂于2016年7月1日正式停产，经工业总公司与房山制桶厂协商，采取职工协议解除劳动合同和制桶厂股权由工业总公司及工业总公司下属的北京良工房地产开发有限公司（国有）收购的形式解决。2018年2月2日房山制桶厂参会股东一致同意吸收北京良工房地产开发有限公司为新股东，将刘醒民持有的11.7992万元股权，占注册资金的1.12%股权转让给该公司，其余988.2008万元216名自然人（包括崔忠海）股权占94.12%全部转让给工业总公司，加上工业总公司先期持有的该厂4.76%股权，转让后工业总公司占注册资金的98.88%，北京良工房地产开发有限公司占注册资金的1.12%。房山制桶厂转制为工业总公司国有控股子公司。另查明，崔宏亮之父于崔忠海去世后，房山制桶厂起诉前去世。崔宏亮、陈桂云为崔忠海第一顺位的法定继承人。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，公民自出生时起到死亡时止具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。自然人的民事权利能力和行为能力在其死亡时消灭。本案中，房山制桶厂的章程以及股权证书中载明，企业配股仅享有分红权，职工个人股只得在本企业之间转让。股东调出、辞退、除名、辞职、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购股份。已经去世的股东，不论是去世前已经退股或在去世后由亲属代为退股，其个人股已经由房山制桶厂用公积金收购。员工领取了退股金后不再具有房山制桶厂的股东身份。故崔忠海在其退股时已丧失房山制桶厂股东身份。对房山制桶厂要求确认崔忠海不具备其股东资格的诉讼请求，本院予以支持。崔忠海丧失房山制桶厂股东身份后，房山制桶厂因企业改制而举行股东和职工代表大会，对其股份进行调整，将曾由崔忠海等自然人持有的股份亦转给工业总公司。此次股份转让系房山制桶厂作为法人依法行使其民事权利的结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：确认崔忠海不具备北京市房山制桶厂的股东资格。案件受理费70元，由原告北京市房山制桶厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马晓琴审 判 员  武 婧人民陪审员  魏振山二〇二〇年一月二十一日法官 助理  王竹萌书 记 员  佟 彤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                    （2019）陕0302民初4015号原告:王小龙，男，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：王小虎，男，住宝鸡市陈仓区，系原告之弟。被告：陈红志，男，住宝鸡市渭滨区。原告王小龙与被告陈红志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙委托诉讼代理人王小虎到庭参加了诉讼。被告陈红志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告从原告处借款28000元，承诺于2018年3月30日前一次性还清，并书写借条一张。但被告至今未偿还原告借款，电话也无法接通，原告多次寻找未果。被告拖欠原告借款，严重损害原告利益。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告陈红志未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，被告未到庭发表质证意见，亦未提交书面答辩意见及相应证据，应当承担不利的诉讼后果。经本院审查，原告提交证据充分，本院予以认定并在卷为凭。结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月30日，被告从原告处以现金形式借款28000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今借到王小龙同志人民币贰万捌仟圆整（小写：28000）定于2018年3月30日前1次还清。”，该借条有原、被告签名捺印，并载明二人公民身份号码。被告至今尚未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告持有借条原件，结合原告陈述的其收入情况，对被告从原告处借款28000元的事实，本院予以确认。对借款偿还事实，被告未到庭接受法庭调查亦未提交证据，应视为其放弃诉讼权利，本院对原告陈述被告至今尚未偿还借款的事实予以采信。现双方约定的借款期限已经届满，被告未偿还借款构成违约，其应当承担继续履行偿还原告借款28000元的义务，原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈红志于本判决生效之日起十日内偿还原告王小龙借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，由被告陈红志承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                     审    判    长    姚胜兰                   审    判    员    常艳波                   审    判    员    王海莉                      二〇二〇年一月二日                 书    记    员    游  佳 1
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4896号原告：李玉凯，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。被告：祝桂锁，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住山东省成武县。原告李玉凯与被告祝桂锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告李玉凯委托诉讼代理人孔祥玉到庭参加诉讼，被告祝桂锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告李玉凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37690元；2、判令被告以37690元为基数，按照年利率6%自2018年2月5日起支付原告利息直至本息清偿之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赊销化肥给被告，2018年2月5日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款，并约定了滞纳金，后经原告催要未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告祝桂锁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李玉凯经营化肥生意，被告从原告处赊购化肥。2018年2月5日经结算，被告欠原告货款67690元，由被告于当日向原告出具《欠款条》一份。该《欠款条》确认了被告欠原告货款67690元的事实，未载明还款期限，载明了若逾期还不清所欠货款，除本金外每日按实际欠款金额的1‰支付滞纳金，如发生纠纷由巨野县人民法院管辖。被告分别于2018年4月13日、2018年9月3日向原告支付货款20000元、10000元合计30000元，剩余货款37690元未支付。本院认为，被告祝桂锁拖欠原告李玉凯货款37690元，事实清楚，证据充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应于结算当日向原告支付货款。因此，原告要求被告支付货款37690元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定逾期还不清所欠货款，除本金外每日按实际欠款金额的1‰支付滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。”现原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息并无不当，本院予以支持。被告祝桂锁经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告祝桂锁于本判决生效之日起十日内支付原告李玉凯货款37690元及利息（以37690元为基数，自2018年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.25元，减半收取371.2元，由被告祝桂锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  庞秀霞二〇二〇年一月六日书记员  张盛旭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初512号原告：宋均峰，男，1963年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：甘小平，河南豫龙律师事务所律师。被告：樊盛铧，男，1974年2月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李倩，女，1986年10月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告宋均峰与被告樊盛铧、李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋均峰撤诉。审判员 陈 峥二〇二〇年一月十日书记员 刘清晓
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6967号申请执行人：李颖，女，1976年1月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：邱平，男，1967年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人李颖与被执行人邱平追偿权纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8052号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人人民币30000元及利息等。本院于2019年10月10日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月10日向被执行人邱平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年10月10日查询了被执行人邱平银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人邱平纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人邱平名下银行无存款无房产，暂无可供立即执行财产。于2020年1月19日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年一月十九日书记员  王雨晴
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执57号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。负责人苏亦武。被执行人范敏，女，汉族，1981年5月25日出生，住所地长沙县。申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人范敏服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2359号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第2359号裁决即申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人范敏服务合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年一月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27156号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：樊永慧，女，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告樊永慧、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。后原告OPPO广东移动通信有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。OPPO广东移动通信有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年一月十九日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执210号之一 申请执行人：马文秀，女，1968年6月5日出生，汉族，居民,住所地安徽省泾县。 被执行人：宋丰道，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5810号民事调解书，向被执行人宋丰道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋丰道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋丰道在财付通支付科技有限公司085e9858e90695d0d4d5a04cd@wx.tenpay.com账户内存款人民币108.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0402财保8号 申请人：王进平，男，1966年5月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被申请人：王明磊，男，1989年5月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被申请人：田振全，男，1963年9月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被申请人：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区海臧路建安大厦。 法定代表人：高禧，该公司董事长。 申请人王进平于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明磊、田振全、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司所有的价值140000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人王进平以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王进平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人王明磊、田振全、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司名下140000元的银行存款或者同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费1220元，由申请人王进平全部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双贤 二〇二〇年一月十五日 法官助理 苏维强 书 记 员 罗 晓
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1576号申请执行人：东营市垦利区市场监督管理局，住所地：东营市垦利区育才路办公新区建行楼。统一社会信用代码：11370521004511318K。负责人：马志彬，局长。委托诉讼代理人：孙乐春，男，1982年10月9日出生，汉族，东营市垦利区市场监督管局职工。被执行人：垦利区垦利街道海鹤副食超市，住所地：垦利区利河路52号，统一社会信用代码：92370521MA3FLWHA8X。经营者：宋庆花，女，1968年1月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人东营市垦利区市场监督管理局与垦利区垦利街道海鹤副食超市行政处罚一案，山东省东营市垦利区人民法院于2019年6月10日作出（2019）鲁0521行审68号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人东营市垦利区市场监督管理局作出的（垦）食药监食罚【2018】001号行政处罚决定书，即罚款及加处罚款合计10000.44元。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年10月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年11月1日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。现被执行人在各银行无存款，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年12月23日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无房产登记信息。2020年1月21日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人垦利区垦利街道海鹤副食超市经营者宋庆花适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2020年1月21日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明申请执行人不同意悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇二〇年一月二十二日书记员  李淑月
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071清申8号申请人：中山市钰森玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰祥丰南路113号首层之二，统一社会信用代码914420005516766999。法定代表人：李秋英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。被申请人：中山市金铭兴塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市东区三溪建业路14号，营业执照44200000269028。法定代表人：陈少云。申请人中山市钰森玻璃制品有限公司于2019年8月6日向本院申请对被申请人中山市金铭兴塑胶制品有限公司进行强制清算。本院依法对本案进行了受理审查。审查期间，申请人于2020年1月6日请求撤回对被申请人进行强制清算的申请。本院认为，申请人在本院审查受理本案强制清算申请期间，请求撤回对被申请人进行强制清算的申请，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下:准许申请人中山市钰森玻璃制品有限公司撤回对被申请人中山市金铭兴塑胶制品有限公司进行强制清算的申请。审判长 谢 灏审判员 黄小玲审判员 陈春华二〇二〇年一月七日书记员 叶丽敏钟金花