湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5772号原告：彭国明。委托代理人：李琴，湖北顺鹏律师事务所律师。委托代理人：黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师。被告：邓春华。被告：武汉雄毅汽车运输有限公司。委托代理人：丁继耀，公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司。委托代理人：王星，公司员工。被告：陈永红。原告彭国明诉被告邓春华、武汉雄毅汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称永安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加陈永红作为共同被告参加诉讼。原告彭国明及其委托代理人黄辉、李琴、被告邓春华、被告武汉雄毅汽车运输有限公司的委托代理人丁继耀、被告永安财保湖北公司的委托代理人王星、被告陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国明向本院提出诉讼请求：1、判令第三被告对原告的交通事故损失1,045,853.30元（后期治疗费3000元，住院伙食补助费4600元，营养费9000元，残疾赔偿金275,640元，护理费13,500元，残疾辅助器具费642,400元，误工费61,333.30元，交通费2300元，精神抚慰金30,000元，法医鉴定费3480元）在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令第一、二、三被告对原告超出保险赔偿限额部分的损失共同承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日6时5分，第一被告驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与原告在朝阳路化工仓库九号库西侧发生道路交通事故，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院46天。原告伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，意见为：原告伤残程度评定为七级，后续医疗费为人民币3000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。武汉市艾克瑟伦特咨询有限公司对残疾辅助器具费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、需装配国产普及型组件式储能小腿假肢（012409-5），价格28,000元；2、防护性小腿硅胶残肢套（012440-适用）：价格12,000/套；3、首次装配训练期：30天，住宿自理；下个更换周期训练日20日；4、上列产品适用周期及维修费用：配国产普及型组件式储能小腿假肢寿命叁年，其适用周期内维修费为产品价格的20%；带锁硅胶残肢套寿命壹年，其使用周期无需维修费；5、上列辅助器具更换至诉讼地人均寿命止。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队调查，认定第一被告对此事故负全部责任，原告对此事故不负责任。另查明，鄂Ａ×××××号大型汽车由被告邓春华驾驶，由被告武汉雄毅汽车运输有限公司所有，且已在被告永安财保湖北公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间。被告永安财保湖北公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告邓春华作为鄂Ａ×××××号大型汽车的驾驶人，被告武汉雄毅汽车运输有限公司作为鄂Ａ×××××号大型汽车的所有人，被告陈永红系实际所有人，应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。被告邓春华辩称，对事故发生无异议，当时刚卸完水泥，没看到原告站在我车旁边，我准备把车往前面提一下关侧面的货箱门，就把原告带倒了。对事故发生和责任划分没有意见，我是给陈永红打工开车的。事故发生后没有给原告垫付费用，原告出事的时候在我车的左前方第二个车桥的位置。被告武汉雄毅汽车运输有限公司辩称，对伤者表示歉意，我公司对事故发生没有异议，我公司的车辆都投保有保险，应该由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，原告的赔偿请求过高。被告永安财保湖北公司辩称，我公司是基于被告武汉雄毅汽车运输有限公司在我公司为肇事车辆投保交强险和商业三者险而参加诉讼，故赔偿责任依据保险条款范围来确定。本案标的是营业货车，根据商业保险条款，如果存在超载情况需要扣减10%的事故责任免赔率。原告诉求赔偿项目和金额部分不实，部分无据。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告陈永红辩称，我在本次事故中垫付全部医疗费136,184.98元，后期假肢费用30,000元，请求在保险范围内把我垫付的费用予以返还。原告也是给我做事的，邓春华是我雇请的司机，驾驶的车辆也是我的。我把车挂靠在被告武汉雄毅汽车运输有限公司。事故发生时我不在现场，事故发生后，我才到的现场。经审理查明，原告彭国明在武汉市东西湖区居住。被告邓春华具备A2驾驶资质、货运从业资质，系鄂Ａ×××××号重型厢式货车驾驶人、被告陈永红雇请的司机。被告陈永红系该车实际所有人，并将该车挂靠在被告武汉雄毅汽车运输有限公司名下营运。被告武汉雄毅汽车运输有限公司已取得道路普通货物运输许可。本案事故发生时，被告永安财保湖北公司承保该车交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2019年7月11日6时5分许，被告邓春华驾驶鄂Ａ×××××号重型厢式货车与原告彭国明在武汉市东西湖区朝阳路化工仓库九号库西侧发生道路交通事故，造成原告彭国明受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告邓春华负此事故全部责任，原告彭国明无责任。原告彭国明受伤后，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗46天，出院诊断为左足皮肤软组织脱套伴缺损，左踝、足多发骨折、脱位；出院医嘱有加强营养等。被告陈永红垫付原告彭国明的医疗费136,177.98元，支付原告彭国明假肢安装费30,000元。据武汉普爱法医司法鉴定所于2019年9月24日作出的武普[2019]临鉴字第1630号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人彭国明人体损伤致残程度分级评定为七级；后续医疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。”原告彭国明支出鉴定费2280元。据武汉市艾克瑟伦咨询有限公司出具的《辅助器具配置意见书》载：“就其装配辅助器具针对性作出以下方案：1、需装配国产普及型组件式储能小腿假肢（012409-5）：价格28,000元/套；2、防护型小腿硅胶残肢套（012440-适用）：价格12,000元/套；3、首次装配训练期：30天，住宿自理；下个更换周期训练期20日；4、上列产品使用周期及维修费用：配国产普及型组件式储能小腿假肢寿命叁年，其使用周期内维修费为产品价格的20%；带锁硅胶残肢套寿命壹年，其使用周期无需维修费；5、上列辅助器具更换至诉讼地人均寿命止。”原告彭国明支出评估费1200元。被告永安财保湖北公司对原告彭国明的残疾辅助器具费用申请重新鉴定，本院依法委托湖北省康复辅具技术中心进行鉴定。据该鉴定机构于2019年12月30日出具的湖北省康复辅具技术中心[2019]辅助器具鉴定第102号《鉴定意见书》载：“1、国产普通适用型小腿假肢，目前售价是贰万捌仟伍佰元（28,500），带锁硅胶衬套，目前售价是捌仟陆佰肆拾元（8640）。2、假肢的使用年限是叁年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是壹年一个更换周期。3、每个更换周期内，假肢维修费用是其价格的10%-20%，带锁硅胶衬套不需维修。4、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右。5、假肢和带锁硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。”以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书、保单、驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证；病历、出院记录、医疗费票据；司法鉴定意见书、鉴定费发票；居住证明；垫付款收条。原告彭国明提交的书面证人证言，本院综合评判。对原告彭国明的残疾辅助器具费，本院参照湖北省康复辅具技术中心[2019]辅助器具鉴定第102号《鉴定意见书》综合评判，对原告彭国明提交的武汉市艾克瑟伦咨询有限公司出具的《辅助器具配置意见书》不予采信。据此，原告彭国明诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，原告彭国明在本案交通事故中受伤属实，其合理损失依法应获得赔偿。被告永安财保湖北公司应在交强险和商业三者险限额范围内对原告彭国明的合理损失依法、依约承担保险责任。被告邓春华系被告陈永红雇请的司机，被告陈永红应按照被告邓春华所负事故责任比例对原告彭国明超出保险限额范围的合理损失承担民事赔偿责任；被告武汉雄毅汽车运输有限公司系被告陈永红实际所有车辆的挂靠公司，应对被告陈永红所负赔偿责任承担连带责任。被告邓春华在履职期间发生交通事故，在本案中不承担侵权责任。关于原告彭国明合理损失的认定问题。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，本院对原告彭国明的合理损失确认如下：1、医疗费，根据被告陈永红提交的合法、有效的医疗费发票据实核算，确认136,177.98元；2、后期治疗费，确认3000元；3、住院伙食补助费，按照50元/天标准和原告彭国明住院天数46天计算，确认2600元；4、营养费，按照50元/天标准和原告彭国明住院天数46天计算，确认2600元；5、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入34,455元/年和40%系数计算20年，确认275,640元；6、误工费，按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算，误工期自受伤之日起计算至定残前一日计75日，确认7993元；7、护理费，按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算，护理期计90日，确认9591元；8、交通费，酌定为1000元；9、残疾辅助器具费，对原告彭国明装配残疾辅助器具的期间暂计20年，因假肢的使用年限为叁年一个更换周期，本院暂按更换七次计算小腿假肢费用，小腿假肢单价为28,500元，确认199,500元；假肢维修费用按照15%计算，确认29,925元；带锁硅胶衬套的使用年限为一年一个更换周期，计算二十一次，带锁硅胶衬套单价为8640元，确认181,440元；合计确认410,865元；10、精神抚慰金，支持10,000元。另原告彭国明支出鉴定费2280元、残疾辅助器具评估费1200元，原告彭国明的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。上述本院认定的1-10项损失合计859,466.98元（医疗费项下计144,377.98元，残疾赔偿金项下计715,089元），首先由被告永安财保湖北公司在交强险限额范围内赔偿原告彭国明计120,000元；超出交强险限额、范围的损失计739,466.98元，由被告永安财保湖北公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告彭国明。扣减被告陈永红垫付的医疗费136,177.98元、假肢装配费30,000元后，被告永安财保湖北公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告彭国明计693,289元，返还被告陈永红计166,177.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告彭国明保险金计人民币693,289元，于本判决生效后三十日内履行；二、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额范围内返还被告陈永红垫付款计人民币166,177.98元，于本判决生效后三十日内履行；三、驳回原告彭国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元（减半收取，原告彭国明已交纳）、鉴定费2280元、残疾辅助器具评估费1200元，合计10,586元，由被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年一月九日书记员  黄 湛