wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1360号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘洋，男，1982年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：赵小博，女，1983年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘洋、赵小博融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告刘洋、赵小博经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘洋支付剩余租金88497.05元、滞纳金1978.89元，并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令刘洋支付律师费5000元；3.判令赵小博对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费用由刘洋、赵小博承担。被告均未到庭。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘洋，保证人为赵小博；还款金额总额289100元，预定租期36个月，月租金3758.11元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，刘洋未依约支付租金。截至2019年10月24日，刘洋欠付租金88497.05元、滞纳金1978.89元，赵小博亦未承担保证责任。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求刘洋履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与刘洋、赵小博签订《融资租赁与保证合同》，与刘洋签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向刘洋交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘洋作为承租人应按期足额支付租金。现刘洋未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求刘洋支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。赵小博为刘洋的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求赵小博承担保证责任，在刘洋未依约支付租金的情况下，赵小博应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。赵小博承担保证责任后，有权向刘洋追偿。刘洋、赵小博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金88497.05元、滞纳金1978.89元，并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告刘洋于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告赵小博就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告赵小博承担保证责任后，有权向被告刘洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告刘洋、赵小博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月二十日书记员  何方
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0104行初334号原告孙伟，男，1981年9月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处，住所地，郑州市管城回族区紫荆山路141号。负责人：陈瑞勇，书记。委托代理人侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。委托代理人张佰勇，该单位工作人员。原告孙伟诉被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处不作为一案，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案，原告孙伟，被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处的委托代理人侯亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟诉称，原告系郑州市管城回族区陇海村村民，2019年7月29日以邮寄送达的方式要求郑州市管城回族区陇海村村民委员会依法公开20项村务信息，但郑州市管城回族区陇海村村民委员会迟迟未予公开。后原告于2019年8月7日以邮寄送达的方式要求被告履行法律职责，责令郑州市管城回族区陇海村村民委员会公开，但截至原告起诉之日，被告未履行法定职责。原告认为被告怠于履行法定职责，已构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。请求：1、判令被告对原告提出的村务公开事项履行调查核实的法定职责;2、本案案件受理费由被告承担。原告孙伟向本院提交以下证据，证据一、2019年8月7日邮政快递邮件退件一份，陇海马路街道办事处于2019年8月9日拒收，证明目的：被告作为政府的基层组织不应无故拒收公民的信件；证据二、2019年11月8日郑州市管城回族区人民政府答辩状复印件一份，证明目的：政府已经将原告要求的信息公开事项移交被告处理。被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处辩称，原告所申请的村务公开的主体是陇海村村民委员会，被告作为陇海马路街道办事处属于政府的基层组织，依据现行的法律规定被告仅对陇海村村民委员会是否进行村务公开的行为监督指导或者督查，并不能干涉村民委员会的工作，被告也没有法律规定的强制性调查核实的义务，被告的行为不属于行政不作为，原告应当另行诉讼解决。被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处无证据向法庭提交。经审理查明，2019年8月7日原告向被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处邮寄《责令村务公开申请》，被告拒收。原告同时向郑州市管城区人民政府邮寄《责令村委公开申请》，并将郑州市管城区人民政府起诉至郑州市中级人民法院。郑州市管城区人民政府称，已将原告的申请，依法转交给陇海马路街道办事处进行核实处理。但被告至今未处理，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经庭审质证辩证的邮政快递退件等证据材料证实。本院认为，原告就村务公开事项向村委会申请公开，村委会未予答复，原告要求被告履行调查核实监督法定职责并无不当。被告拒收原告信件行为不当，依法应予接收申请并处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告孙伟要求郑州市管城回族区陇海村村民委员会村务公开申请未获答复事项依法作出调查处理。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  全金莉人民陪审员  郝秀勤二〇二〇年一月十六日书 记 员  夏 冬附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4226号申请人：紫金财产保险股份有限公司宿迁支公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：刘扬，该公司总经理。被执行人：刘庆仁，男，1945年9月9日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁支公司与被执人刘庆仁追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初4745号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月25日立案受理，本案执行标的25678.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，冻结被执行人银行卡并划拨2521.88元。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××××村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2521.88元，尚有执行标的23156.12元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年一月九日书记员  徐文静
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初10号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人姚久力，男，1971年2月25日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）398号起诉书指控被告人姚久力犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员袁晓娟出庭支持公诉，被告人姚久力到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年10月30日中午，被告人姚久力在朝阳市龙城区北京公园老兵烧烤饭店饮酒后，驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车沿着文明路、下交桥、友谊大街、松江路行驶至松江路××路口，被交警一大队二中队现场查获。经鉴定，姚久力血液中酒精含量为123.7mg/100ml。被告人姚久力到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人姚久力醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚久力到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金人民币2000元。被告人姚久力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2019年10月30日中午，被告人姚久力在朝阳市龙城区北京公园老兵烧烤饭店饮酒后，驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至松江路××路口，被交警一大队二中队执勤民警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，姚久力血液中检出酒精成分，其含量为123.7mg/100ml。上述事实，被告人姚久力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、张某1证言、物证照片、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液中酒精测定司法鉴定意见书、案件来源及查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚久力违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人姚久力犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：认罪认罚，可从宽处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金人民币2000元的量刑建议。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚久力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张晓华二〇二〇年一月十四日书记员  蔡 鄂
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监194号再审申请人（原审被告）：扬州市晶星乳胶厂，住所地扬州市头桥镇通达路工业园区。投资人：曹茂红。委托代理人：汪礼超，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（原审被告）：扬州方正建筑工程有限公司，住所地扬州市蒋王镇。法定代表人：王永平，董事长。再审申请人扬州市晶星乳胶厂（以下简称晶星乳胶厂）因与被申请人扬州方正建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1002民初2361号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晶星乳胶厂申请再审称：一、再审申请人在一审中未对其委托代理人江苏华朋律师事务所丁大宇、高正雄律师进行“特别授权”，亦未授予其“调解权”；二、经南京东南司法鉴定中心鉴定，“授权委托书”中时任法定代表人“王晶晶”的签名系伪造。请求依法撤销扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初2361号民事调解书，并发回重审；判决被申请人承担一审、再审诉讼费、执行费等相关费用。本院经审查认为：一、经审查，原审时再审申请人的授权委托书明确代理人的代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。显然，再审申请人的代理人是有调解的权限的；二、再审申请人性质是个人独资企业，2013年的企业登记信息显示投资人为李玉星，2018年的营业执照上的投资人为王晶晶，而与被申请人签订建设工程施工合同、补充协议及接收竣工验收的档案材料、竣工图纸等材料的是王志林。经调查，出面与代理人洽谈诉讼代理事宜的也是王志林，而且相关授权委托书上加盖了再审申请人的公章。2018年6月7日再审申请人方面参与调解的有包括王志林夫妻、女儿、女婿、代理人等七人，调解笔录上王志林也签了名字，而且从调解协议的内容看，并没有损害再审申请人的利益，也没有违背再审申请人的意愿。故再审申请人的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扬州市晶星乳胶厂的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇二〇年一月十三日书记员  韩 青
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5613号原告：黄宏兴，男，1974年11月26日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：骆广凤，女，1983年1月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州俊禾教育科技有限公司，统一社会信用代码91320402MA1WREMM30，住所地常州市天宁区关河东路66号1205室。法定代表人：高罗英。被告：青岛中域教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码91370202568576184B，住所地山东省青岛市市南区东路6号甲华润大厦B座1702、1703层。法定代表人：李腾飞。原告黄宏兴诉被告常州俊禾教育科技有限公司（以下简称俊禾公司）、青岛中域教育信息咨询有限公司（以下简称中域公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄宏兴及其委托诉讼代理人骆广凤到庭参加诉讼，被告俊禾公司、中域公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄宏兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还报名费用5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告报名2019年执业药师资格考试，期间原告多次提醒初等履行合同，但被告不回复信息，以公司关闭为借口，不给原告报名。2019年8月31日原告打电话到中域集团总部，接线服务人员说委托报名人的信息未报到总部，让原告找常州分公司，原告也未在该资格考试网上查到任何报名信息。被告俊禾公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告中域公司书面辩称，中域公司与黄宏兴并未签订任何合同，双方无任何权利义务关系，中域公司未收到黄宏兴缴纳的任何费用；中域公司与俊禾公司并无加盟合作关系。根据黄宏兴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，“常州中域教育”（甲方）与黄宏兴（乙方）签订《药师资格报名协议》1份，约定乙方自愿参加甲方药师资格报名项目，由甲方为乙方提供报名服务，报名费用为5000元。当日，黄宏兴向甲方缴纳5000元，甲方出具了收据，收据载明“药师代报名费用，报不上全额退款”。庭审中，黄宏兴向本院提交柏雪出具的证明1份，内容为“本人是常州俊和教育科技有限公司一名职员，公司以中域集团常州分校的名义招生以及签订合同，公司实际出资管理人员王汝明。我于2018年12月16日收到骆广凤的代报名费用5000元整，并直接转给俊禾公司实际负责人王汝明，有转账记录凭证。”庭审中，黄宏兴陈述，《药师资格报名协议》的签订地点在，办公场所门上贴的是“中域教育”四个字。本院认为，《药师资格报名协议》的甲方为“常州中域教育”，但原告提供的证据可以证明甲方实际为俊禾公司。黄宏兴向俊禾公司支付了5000元代报名费用，但俊禾公司未报名成功，现黄宏兴要求俊禾公司返还5000元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。黄宏兴要求中域公司承担责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州俊禾教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄宏兴返还5000元。二、驳回黄宏兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由常州俊禾教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  回亚芳人民陪审员  李 丹人民陪审员  杨琴妹二〇二〇年一月十六日书 记 员  于玲飞
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4143号 原告：包存猛，男，1990年1月23日出生，汉族，住梁山县。 被告：张海灵，女，1978年5月20日出生，汉族，住梁山县。 原告包存猛诉被告张海灵承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包存猛，被告张海灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包存猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告安装费、维修费等共计21438元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年4月8日，原、被告签订夹板木门制作合同，约定由被告为原告承包的梁山县小路口镇东雷庄拆迁社区住宅楼制作安装夹板门。因被告未按合同约定进行制作、安装，原告另行组织人员安装、维修，共计支付21438元。被告违反合同约定，造成原告损失，特诉至法院。 被告张海灵辩称，被告没有违反合同约定，安装及维修都是按合同完成，被告不应当向原告支付安装费及维修费。 原告包存猛为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、《夹板木门制作合同》一份，证明2018年4月8日原告与被告签订合同，约定梁山县小路口镇东雷庄拆迁社区住宅楼夹板门由被告张海灵进行制作和安装。 2、施工现场监理通知单（复印件）2份，证明被告负责制作安装的门不合格，不符合要求。 3、《夹板木门制作合同》中提到的L13J4-1图集（复印件）一份及被告安装的门（小路口镇东雷庄拆迁社区住宅楼）现场照片20张，证明《夹板木门制作合同》中第三项的约定，被告负责制作门的原材料不符合图集的要求，每平方米不能出现2个以上死结和活结，厚度也达不到要求，而且被告刷的油漆也达不到要求。根据合同中第六项第2项、第3项被告构成违约，出现质量问题被告不及时维修更换。 4、原告与被告微信聊天记录照片7张，证明原告于2018年7月11日发现质量问题后，及时告知被告进行修复，并且明确指出质量问题出现在哪里，其中2018年8月3日与被告聊天记录中结算后期余款时张海灵发给原告一份原告找人安装的门扇和门框数量，门框费用768元，门扇费用5760元。 5、照片2张（原始单据在被告起诉原告的案件卷宗中），证明一直到2018年8月10日被告都没有去维修，后期原告找陈某夫妻二人（维修费5400元，已支付3000元）、徐兴文进行维修（维修费2040元，全部付完），维修时间将近一个月。 6、票据照片1张（原始单据在被告起诉原告的案件卷宗中），证明原告负责找人安装维修的门支出的费用7680元。 7、微信聊天记录截图照片4张，证明原告支出购买油漆费用4870元，其中通过微信转账3960元，剩余现金支付；支付刷漆费用1980元，通过微信支付。 8、申请证人陈某、张某出庭作证，证明因被告安装的门不合格，由原告找的二证人进行维修安装，并支付相关费用。 经庭审质证，被告张海灵对原告包存猛提供的证据1无异议。对证据2认为与被告无关，不予质证。对证据3中图集无异议，对照片有异议，照片不能证明是被告的产品。对证据4真实性无异议，但是被告在原告通知后已经进行了维修，被告发给原告的不是结算单。对证据5与被告无关，不予质证。对证据6与被告无关，不予质证。对证据7与被告无关，不予质证。对证据8证人证言无异议。 被告张海灵未提供证据。 经审查，原告包存猛提交的证据1、2、3，内容客观、形式合法，与本案具有关联性，能够证明被告为原告安装的门存在不合格的地方，本院予以采信。原告提交的证据4，被告无异议，能够证明双方之间因门窗安装的维修问题进行过沟通，但对发生的维修费用双方未达成一致，本院予以采信。原告提交的证据5、6，被告不予认可，且未提供其他证据予以佐证，不能证明原告的主张，本院不予采信。原告提交的证据7，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证人张某、陈某的证言，能够证明原告因被告安装的门窗不合格而支出维修费用4000元、3600元，共计7600元，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月8日，原告包存猛与被告张海灵签订《夹板木门制作合同》一份，约定原告委托被告制作和安装梁山县小路口镇东雷庄拆迁社区住宅楼夹板门。承包方式：原告以包工包料的方式委托给被告方制作和安装。合同同时对用料和质量进行了约定。原告委托被告夹板门数量1152套，每套门185元（包括制作和安装），价款合计213120元。合同总价款最终按合同约定的单价和实际完成的工程量据实计算。后期一年内如出现质量问题由原告负责维修、更换，接到被告通知后一个星期内必须到达现场处理，此条款至合同签订日延续一年。在合同履行中，被告共计为原告制作夹板木门768套，合计142080元。后因被告在门窗安装方面存在不合格之处，导致原告支出维修费用。 本院认为，原告包存猛与被告张海灵签订的《夹板木门制作合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依合同约定全面履行。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告张海灵作为承揽人，认可其安装的门窗存在不合格的地方，原告有权要求被告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等。综合原告提交的证据，能够证明原告因被告安装的门窗不合格而支付维修人员张某4000元、陈某3600元，共计7600元。根据双方合同约定，该部分费用应当由被告承担。对于原告其他部分的主张，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上，原告包存猛请求被告张海灵支付安装维修费7600元，于法有据，本院予以支持。原告包存猛的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张海灵于本判决生效之日起五日内支付原告包存猛维修费用7600元。 二、驳回原告包存猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告张海灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年一月十日 书记员  吕童童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初956号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕长军，男，1981年8月31日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吕长军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月5日的本金169000元、利息1935.22元、罚息611.57元、违约金4245.33元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年3月6日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额169000元，贷款期限18个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.32333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月5日，被告尚欠贷款本金169000元、利息1935.22元、罚息611.57元、违约金4245.33元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕长军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月5日的贷款本金169000元、利息1935.22元、罚息611.57元，并支付自2019年3月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕长军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4245.33元；三、被告吕长军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吕长军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告吕长军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执20号申请执行人：江西杰美电子材料有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法定代表人：罗时勇，该公司执行董事。被执行人：杰宁（厦门）电子有限公司，住所地：厦门市思明区。法定代表人：林芳，该公司总经理。被执行人：杨志强，男，汉族，1978年出生，住福建省漳浦县。本院于2019年8月6日作出的（2019）赣0192民初779号民事判决书已发生法律效力，被执行人杰宁（厦门）电子有限公司、杨志强至今未履行上述判决书确定的义务，被执行人杰宁（厦门）电子有限公司、杨志强仍欠申请执行人江西杰美电子材料有限公司货款500048.2元，利息30496元，迟延履行利息4450元，案件受理费,9388元，并负担申请执行费7994元，合计552376.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杰宁（厦门）电子有限公司、杨志强银行存款552376.2元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人杰宁（厦门）电子有限公司、杨志强仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年一月六日书记员  何茜
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6761号之一 申请人：大连海密梯克泵业有限公司，所在地大连经济技术开发区双D港辽河东路86号。zhi 法定代表人：尼克·克莱默。 被申请人：营口市向阳化工总厂，所在地营口市老边区江家村。 投资人：王焕。 本院在审理原告大连海密梯克泵业有限公司与被告营口市向阳化工总厂修理合同纠纷一案中，因申请人大连海密梯克泵业有限公司向本院提出财产保全申请，本院冻结被申请人名下银行存款77949.3元。现原告大连海密梯克泵业有限公司撤回对被告营口市向阳化工总对起诉，本院已经予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）的规定，裁定如下： 解除（2019）辽0291民初6761号裁定对被申请人营口市向阳化工总厂77949.3元银行存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员  刘景武 二〇二〇年一月六日 书记员  吕来来
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保235号之一 申请人:刘伟，男，1993年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范成凤，山东星阔律师事务所实习律师。 被申请人:李松阳，男，1985年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘伟于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李松阳价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李松阳价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人刘伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年一月二十一日 书记员 王雪萍
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初490号原告：林海洋，男，1987年8月7日生，住海安市。被告：曹红华，男，1981年12月23日生，住海安市。被告：钱夕梅（系曹红华之妻），1981年3月28日生，住海安市。原告林海洋与被告曹红华、钱夕梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林海洋于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林海洋向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林海洋撤诉。案件受理费650元减半收取325元，由原告林海洋承担。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年一月十七日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1121民初14号原告：侯德良，男，1963年2月13日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告：舞阳中和石油天然气有限公司，住所地：舞阳县人民路中段县政府大楼对面路南。组织机构代码：MA468DFQ7。法定代表人：张大新，该公司经理。被告：舞阳县燃气公司施工队。住所地：舞阳县人民路中段县政府大楼对面路南。原告侯德良与被告舞阳中和石油天然气有限公司、舞阳县燃气公司施工队财产损害纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告侯德良于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯德良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯德良负担。审判员  刘昭君二〇二〇年一月三日书记员  吴明路
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初368号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蓝翔勇，男，1992年4月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市马山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月22日的本金49999.98元、罚息105.32元、违约金1349.99元；2、判令被告支付自2019年3月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款1666.67元，第36期每期还款1666.55元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月22日，被告尚欠本金49999.98元、罚息105.32元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝翔勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月22日的贷款本金49999.98元、罚息105.32元，并支付自2019年3月223日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告蓝翔勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1349.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蓝翔勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告蓝翔勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初126号之一 原告：卢妙珍，女，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郑寒琳，浙江秉象律师事务所律师。 被告：王鉴河，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：瞿莉萍，女，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告卢妙珍诉被告王鉴河、瞿莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 原告卢妙珍向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还原告借款本金1183200元；2.两被告向原告支付自2019年7月27日起至实际履行完毕之日止的逾期利息和违约金（以本金1183200元为基数，按月利率2%标准计算，暂计算至2020年1月10日为130703.08元）；3.两被告支付原告因催讨债务而产生的律师代理费36000元；4.原告有权对登记在两被告名下的位于杭州市萧山区城厢街道湘湖路1幢106室房屋的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费用、保全费、担保费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告卢妙珍与被告王鉴河、瞿莉萍签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款1200000元，合同对借款期限、借款利率、还款方式、抵押物事项、违约责任等内容亦进行了约定。合同签订后，原告依约交付前述借款本金，双方亦按约办理了案涉房产的抵押登记手续，然两被告未按约归还全部借款，遂引讼争。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告卢妙珍的住所地在浙江省东阳市，两被告的住所地在杭州市萧山区，原告卢妙珍自认在杭州市萧山区签订合同，杭州市上城区与本案的争议无任何实际的联系的地点，本案应该移送杭州市萧山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市萧山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年一月二十一日 法官助理陶舒雯 书记员操惠慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初628号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨育良，男，1979年5月22日出生，壮族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨育良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨育良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金36,382.53元，利息63,551.64元，费用5,500.67元(其中滞纳金和违约金810.89元，其他费用4,689.78元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,434.84元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,382.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨育良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨育良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金36,382.53元；二、被告杨育良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,382.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709.56元，减半收取计354.78元，由被告杨育良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初330号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨文斌，男，1991年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月19日的本金81000元、利息3122.42元、罚息207.85元、违约金2260元；2、判令被告支付自2019年8月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额81000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2705.08元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月19日，被告尚欠本金81000元、利息3122.42元、罚息207.85元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文斌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月19日的贷款本金81000元、利息3122.42元、罚息207.85元，并支付自2019年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨文斌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2260元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨文斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告杨文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2196号原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号。法定代表人：向敦建，董事长。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娟，女，1987年11月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，湖南溆浦农村商业银行股份有限公司员工，住溆浦县。被告：张国霞，女，1974年10月12日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。被告：樊必富，男，1971年10月9日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称溆浦农商行）诉被告张国霞、樊必富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告溆浦农商行委托诉讼代理人胡育进、宋娟到庭参加了诉讼。被告张国霞、樊必富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张国霞、樊必富偿还原告借款本金37000元及利息22289.94元（暂计算至2019年7月31日，后续利息另行计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告张国霞、樊必富与原溆浦县农村信用合作联社江口信用社（以下简称江口信用社）签订了《个人借款合同》，约定：借款金额37000元，用于进货；按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%；借款期限60个月，自2013年12月27日至2018年12月27日止。同日，被告张国霞、樊必富向原告出具借据一份，约定借款月利率8.799‰，原告向被告张国霞发放了37000元贷款。2016年9月22日，原告溆浦县农村信用合作联社改制成立溆浦农商行。被告张国霞与樊必富在借款时系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同经营，两被告为共同借款人，有共同偿还的义务。现该笔贷款已经到期，但是二被告尚欠本金37000元，欠利息22289.94元。经催收，二被告未能偿还，也没有履行担保责任。张国霞、樊必富未作答辩。溆浦农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，因张国霞、樊必富未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。溆浦农商行提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原溆浦县农村信用合作联社改制成立溆浦农商行。张国霞、樊必富于1999年9月6日登记结婚。2013年12月27日，以张国霞为借款人，江口信用社为贷款人，双方签订了合同编号为（溆江信）个借字[2013]第10128号《个人借款合同》。该合同约定：张国霞向江口信用社申请贷款37000元用于进货，借款期限为60个月，还款日期为2018年12月27日。借款利率以合同签定时中国人民银行基准利率年利率6.15%上浮60%，以后每年12月21日按中国人民银行公布的同档次基准利率再加上浮动比例后由系统自动计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%确定。在该《个人借款合同》落款处，张国霞、樊必富在借款人处签名捺印。江口信用社于当日将借款37000元支付给了张国霞，张国霞、樊必富在《湖南省农村商业银行借款借据》上签字捺印。在该借据中，双方进一步明确借款人为张国霞，借款种类为信用，借款用途为进货，借款利率为8.799‰，借款金额为37000元，借款日期为2013年12月27日，还款方式为现金，到期日期为2018年12月27日。借款到期后，张国霞未返还借款本金,亦未支付借款利息。截至2019年7月31日，张国霞、樊必富应返还溆浦农商行借款本金37000元，应支付借款利息22289.94元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。溆浦农商行系原溆浦县农村信用合作联社改制后成立的股份制企业，其对原溆浦县农村信用合作联社的债权债务有权享有和承担。张国霞向溆浦农商行借款，签订了《个人借款合同》，并出具了借据，双方借款合同关系成立。该借款行为系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。张国霞未按时返还借款本金并支付借款利息，违背了《个人借款合同》的约定，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本金并支付借款利息的违约责任。张国霞与樊必富系夫妻关系，樊必富自愿在《个人借款合同》和借据中以借款人身份共同签名，应属夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。综上所述，对溆浦农商行要求张国霞、樊必富返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国霞、樊必富在本判决生效之日返还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金37000元；二、被告张国霞、樊必富在本判决生效之日支付原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款利息22289.94元（按约定利率计算至2019年7月31日止），2019年8月1日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告张国霞、樊必富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  文明杰人民陪审员  米永政人民陪审员  翟光元二〇二〇年一月六日法官助理李红玉书记员覃巩
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1775号原告河北俊亿环保科技有限公司，住所地：涿鹿县五堡镇庄科村。法定代表人闫俊杰，该公司总经理。委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。委托代理人邢富东，河北升华律师事务所实习律师。被告大元建业集团股份有限公司，住所地：沧州市运河区永济东路18号。法定代表人王连兴，该公司董事长。委托代理人马恩顺，该公司员工。被告大元建业集团股份有限公司矾山镇马槽沟村项目部，住所地：涿鹿县矾山镇马槽沟村。负责人张进兵，项目部经理。原告河北俊亿环保科技有限公司与大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司矾山镇马槽沟村项目部建设施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河北俊亿环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程138400元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日原告与大元建业集团股份有限公司矾山镇马槽沟村项目部签订了一份《建筑工程专业承包合同》。双方约定由原告承包被告大元建业集团股份有限公司中标的涿鹿县马槽沟村农厕改造工程，每座厕所工料合计1400元。原告共为被告建起农厕156座并已竣工验收。被告给付原告部分工程款后尚欠原告118400元至今未给付。二被告在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日原告与大元建业集团股份有限公司矾山镇马槽沟村项目部签订了一份《建筑工程专业承包合同》。双方约定由原告承包被告大元建业集团股份有限公司中标的涿鹿县马槽沟村农厕改造工程，每座厕所工料合计1400元。原告共为被告建起农厕156座并已竣工验收。被告给付原告部分工程款后尚欠原告118400元至今未给付。原告要求被告偿还。本院认为：原告承包被告的建筑工程，双方形成了合法的建设工程合同关系。原告依约完成工程项目，被告应当支付原告相应的工程款。原告要求被告给付工程款的诉讼请求符合法律规应予支持。原告要求大元建业集团股份有限公司矾山镇马槽沟村项目部承担支付工程款责任，由于该项目部不具有承担责任能力故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大元建业集团股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告工程款118400元。二、驳回原告要求大元建业集团股份有限公司矾山镇马槽沟村项目部承担给付工程款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1534元，保全费1220元由被告大元建业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐志勇二〇二〇年一月十四日书记员  郝晓霞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初7号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人蔡丽雅，曾用名李丽雅，女，1964年5月12日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省永安市。曾因犯合同诈骗罪，于2008年2月17日被广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产五十万元。2016年9月5日刑满释放。因本案于2019年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）767号起诉书指控被告人蔡丽雅犯合同诈骗罪，于2020年1月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员杨文金、被告人蔡丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月27日至12月7日间，被告人蔡丽雅以福建省孙燃贸易有限公司的名义，与卢玉清经营的漳州亿源煤炭销售有限公司签订煤炭供需合同，双方约定价格为840元／吨（含税），并由漳州亿源煤炭销售有限公司托运至被告人蔡丽雅指定的永安市曹远镇的煤厂，煤炭数量共计1236.95吨，价值人民币（以下币种同）1039038元，后被告人蔡丽雅将该批煤炭以630元／吨的价格转卖给吴某、郑某。被告人蔡丽雅仅支付346000元给卢玉清，其余货款用于归还个人债务和购买小车等消费，并故意在结算单上签假名字，躲避催讨，从中骗取卢玉清煤炭货款693038元。案发后，被告人蔡丽雅退还赃款中的29000元。 上述事实，被告人蔡丽雅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人卢玉清的陈述；证人林某1、林某2、郑某、张某、赖某、蓝某、吴某、周某的证言；公安机关出具的发破案报告、抓获经过；被告人蔡丽雅的户籍证明；接受证据材料清单、转账记录、微信聊天记录、过磅单、结算单、营业执照、煤炭供需合同、漳州城宝物流有限公司应收对账单、通话记录、短信记录、扣押决定书、发还清单、协助查询财产通知书、银行流水记录、存款明细账、明细清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡丽雅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物693038元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人蔡丽雅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡丽雅归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人蔡丽雅退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡丽雅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2025年2月27日止;罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人蔡丽雅的违法所得，责令退赔被害单位漳州亿源煤炭销售有限公司的损失人民币664038元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑芬 人民陪审员  刘斓孟 人民陪审员  陈淑云 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  蔡越珣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更13号罪犯姜明辉，男，生于1982年11月11日，汉族，初中文化，山东省海阳市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第25号刑事判决，以被告人姜明辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月08日作出裁定，对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；本院于2017年08月28日裁定对其减刑七个月（刑满日期：2032年06月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯姜明辉在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜明辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年11月07日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10367号 金国丰： 关于申请执行人魏云花与被执行人金国丰机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7471号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10367号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终321号上诉人：合肥市伟业建筑劳务有限公司，住所地：合肥长江东路88号。法定代表人：金问渝，总经理。上诉人合肥市伟业建筑劳务有限公司不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10011号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合肥市伟业建筑劳务有限公司上诉请求：依法撤销（2019）晋0105民初10011号民事裁定书，裁定由太原市小店区人民法院立案审查。事实与理由：2016年5月，上诉人与中铁建设集团有限公司签订《恒大未来城主体结构劳务分包合同》，由上诉人负责建设位于山西省太原市小店区的恒大未来城的主体结构，被起诉人河北省盛卓建筑设备制造有限公司为该项目工程地提供塔吊设备并负责运行。2017年4月17日，被起诉人的设备部件电葫芦铁链突然从中间断裂，电葫芦部件砸中在项目工地从事脚手架安装工作的工人孙天庚左眼。孙天庚向小店区人民法院起诉，小店区人民法院作出（2019）晋0105民初5959号判决，由上诉人承担相应的赔偿责任。被起诉人作为侵权责任的直接责任人及最终承担人，依法应返还上诉人为其垫付的赔偿款项以及上诉人的相关损失。故上诉人向小店区人民法院提起诉讼，但小店区人民法院以上诉人与被起诉人是追偿权纠纷，适用被告住所地管辖为由，裁定不予受理，于法无据。上诉人认为，上诉人履行太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初5959号人身损害赔偿案件判决后，根据《侵权责任法》相关法律规定，被起诉人作为侵权责任的直接责任人及最终承担人，理应向上诉人赔付，上诉人所提赔付之诉是因人身损害赔偿案件所引发，太原市小店区人民法院理应受理。被起诉人与上诉人承担连带责任，根据最高人民法院《关于生效判决的连带责任人代偿债务应当以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》中明确约定：“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权”。被起诉人是直接侵权责任人及最终承担人，但小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初5959号判决：合肥市伟业建筑劳务有限公司承担赔偿责任，实属不公，上诉人履行判决后，有权向原审人民法院请求行使追索权，太原市小店区人民法院应当受理。综上所述，小店区人民法院作出不予受理裁定认定事实不清，适用法律错误，增加当事人诉讼成本，故提起上诉。本院认为，孙天庚与中铁建设集团有限公司、合肥市伟业建筑劳务有限公司、河北盛卓建筑设备制造有限公司、田雷雷生命权、健康权、身体权纠纷一案已由小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初5959号生效判决结案，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案中被起诉人河北盛卓建筑设备制造有限公司住所地不在太原市小店区，故小店区人民法院对本案无管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二○二○年一月二十一日书记员 任丽杰
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初26号 原告：邓人惠，男，1963年12月23日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（特别授权）。 被告：朱诚虎，男，1981年12月10日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 原告邓人惠（以下简称原告）与被告朱诚虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请责成被告归还原告借款人民币40000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告因急需要钱周转于，向原告借款现金人民币40000元，并出具一张借条。后原告多次找被告催款，被告一次又一次的骗说：“下次给你，现在我目前经济困难”。原告等了一次又一次，而后原告多次找被告催款无果，现原告资金长期被被告占用。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请贵院依照我国有关法律、法规之规定精神，查明事实，依法公正裁决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月18日，被告因资金周转向原告要求借款，并出具借条一份，内容载明：“今借到邓人惠人民币肆万元整（正）。朱诚虎14.9.18”。2020年1月2日，原告因长期未收回借款提起本案诉讼。 本院认为，被告向原告出具借条，双方就借款主体、金额等达成合意，该借款合同依法成立并生效。借条未载明还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，但应给予被告合理的准备时间。因此，本院对原告要求被告归还借款40000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱诚虎于本判决生效之日起10日内归还原告邓人惠借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由被告朱诚虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费800元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  翟进才 二〇二〇年一月二十一日                                                                                                           法官助理 杨亮                                                                                                           代书记员 熊木果
湖南省宁乡市人民法院支 付 令（2020）湘0124民督7号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建文，男，该公司金洲科技支行客户经理。被申请人：陈波，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日向本院申请支付令。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈波于1995年3月2日、2001年12月21日与申请人签订借款收据，向申请人借款1000元、6200元，上述借款分别于1995年9月2日、2002年12月21日到期。后被申请人陈波仅向申请人支付了部分利息，现尚欠申请人贷款本金7200元、利息17137.35元（利息计算至2020年1月8日止，后段利息按合同约定计至实际清偿之日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈波应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金7200元，利息17137.35元（利息算至2020年1月8日）。申请费17元，由被申请人陈波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  姜启平二〇二〇年一月十五日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1095号申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇瓦店村（绵吴路天泰剑南食品城8号楼），统一社会信用代码91510700590453623W。法定代表人：谢从玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾成军，该公司员工。委托诉讼代理人：叶勇，该公司员工。被执行人：何英，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：佟代荣，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。关于绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司（以下称中汇国泰公司）与何英、佟代荣借款合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0163号裁决书确定何英向中汇国泰公司支付借款本金4180.88元及利息71.25元，并支付罚息，佟代荣对前述裁决内容承担连带清偿责任，何英、佟代荣如未按期履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；两人承担仲裁费605元。裁决生效后，何英、佟代荣逾期未履行相应义务，中汇国泰公司申请强制执行，本院于2019年11月12日立案受理。执行过程中，本院向被执行人何英、佟代荣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人中汇国泰公司履行金钱给付义务，被执行人何英、佟代荣并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人何英、佟代荣名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人何英、佟代荣名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人何英、佟代荣名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过对被执行人何英、佟代荣进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人何英、佟代荣采取限制高消费措施，本案执行到位金额0元。经向申请执行人中汇国泰公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何英、佟代荣名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳市中汇国泰小额贷款股份有限公司发现被执行人何英、佟代荣有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年一月十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执恢4号 本院受理的被执行人莫斯清因犯盗窃罪被处罚金执行一案，本院按（2020）粤0232执恢4号案立案执行事项的内容执行完毕。本案已执行完毕，结案。 特此通知 二〇二〇年一月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3123号之三 申请执行人：童玲燕，女，1981年10月20日出生，汉族住杭州市江干区。 被执行人：叶继师，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：缪灵芝，女，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院在执行童玲燕与叶继师、缪灵芝民间借贷纠纷一案中。申请执行人童玲燕于2019年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人叶继师、缪灵芝给付执行款人民币5867670元，执行费人民币56738元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人缪灵芝名下仅少量银行存款，无益处置；本院已扣划被执行人叶继师名下银行存款140492.56元。本院已评估拍卖被执行人叶继师、缪灵芝名下位于杭州市××区左邻右舍公寓××单元××室房产，拍卖成交价为3450000元，清偿案涉房产抵押权人2790387.87元，支付执行费56738元，拍卖服务费2100元；另查被执行人叶继师、缪灵芝名下无车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年6月26日对被执行人叶继师、缪灵芝采取限制高消费措施，于2019年7月15日决定将被执行人叶继师、缪灵芝纳入全国法院失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人叶继师、缪灵芝暂无财产可供执行，经本院向申请执行人童玲燕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5126403.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年一月十九日 执行助理陈超 书记员 王秋云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11163号 原告：潘瑞，男，汉族，1995年4月14日生，住丹阳市。 被告：潘孟杰，男，1995年7月26日生，住丹阳市。 原告潘瑞与被告潘孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告潘瑞于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商达成一致为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘瑞撤诉。 案件受理费减半收取192元，由原告潘瑞负担。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈天军 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  王 霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初645号申请人：上海硕屿机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张琴，总经理。委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。被申请人：上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。上海硕屿机械科技有限公司与上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司价值人民币2,286,825元的财产。申请人上海硕屿机械科技有限公司以信用提供担保。本院经审查认为，申请人上海硕屿机械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司价值2,286,825元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇二〇年一月七日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执38号 申请执行人：李修艮，女，1971年12月10日出生，回族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈言伍，男，1955年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李修艮与陈言伍民间借贷纠纷一案中，被执行人陈言伍逾期没有履行（2019）皖15民终512号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈言伍银行存款5000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月六日 书记员  胡鑫发
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢25号申请人：西峡县银马机械配件有限责任公司。被执行人：淅川县宏兴科技有限公司。西峡县银马机械配件有限责任公司与淅川县宏兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2716号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人淅川县宏兴科技有限公司120000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 帆二〇二〇年一月二十一日书记员 陈虹宇
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执68号申请执行人：闫元才，男，汉族，1953年3月24日出生。被执行人：郝国仁，男，汉族，1994年5月13日出生。本院在闫元才与郝国仁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨郝国仁的存款或扣留、提取郝国仁的收入8550元；查封、扣押郝国仁的价值8550元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年一月十六日书记员  皇甫迅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终360号上诉人（原审原告）：南阳市市政工程总公司，住所地南阳市卧龙区梅溪路82号。法定代表人：陈琦，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：关红，女，汉族，1971年10月18日出生，住南阳市。系该公司员工。委托诉讼代理人：肖洋，河南世长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王旭，男，汉族，1978年4月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李成宇、北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞，北京达略（南阳）律师事务所实习律师。上诉人南阳市市政工程总公司（以下简称市政公司）因与被上诉人王旭买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初8971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。市政公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：一审法院仅以买卖合同上没有市政公司署名盖章，认定市政公司没有诉讼主体资格，驳回起诉错误。关红系市政公司下属企业“沥青拌合厂”的负责人，也得到了市政公司的授权，其与王旭所签订的买卖合同应视为市政公司的行为。王旭辩称，本案涉及的买卖合同双方系关红和王旭，合同履行过程中，货款直接支付给了关红而非市政公司；双方货款结算凭证上显示，关红同意让利8万余元与市政公司无关；签订合同时，王旭并不知道关红是受市政公司委托。故市政公司不是本案适格主体。市政公司向一审法院起诉请求：判令王旭支付市政公司货款897159元及利息；诉讼费用由王旭承担。一审法院认定事实：2018年11月8日，王旭与沥青拌合厂签订《沥青混凝土供应合同》，关红在合同书上签字，由王旭购买沥青拌合厂的沥青混凝土。合同约定每吨350元，先前预付100万元，剩余欠款2018年12月底结清。2018年11月11日，沥青拌合厂供应5169.34吨，每吨350元，货款为1809269元.另沥青拌合厂于2018年11月10日供应乳化沥青21.05吨，每吨1800元，共计37890元。以上共计1847159元，扣除已付款95万元，尚余897159元，关红同意其中让利87159元。2019年4月25日，王旭给关红出具凭据，对结算价款及让利情况予以确认。后双方因货款支付数额发生争议，引起诉讼。一审法院认为，本案中市政公司提交的《沥青混凝土供应合同》显示，合同双方为甲方：王旭,乙方：沥青拌和厂，该合同尾部乙方签字为案外人关红，在合同中约定的收款账户也为案外人关红，且市政公司提交的2019年4月25日的证明一份，其内容也显示：“今王旭欠关红沥青硂款897159元……”；王旭在庭审中也陈述，该合同的实际履行相对方为关红。市政公司虽然辩称沥青厂系其下属企业，关红系该厂党支部书记，关红签字系职务行为，但其提交的授权委托书显示市政公司委托关红洽谈签署供应沥青混合料事宜，关红并未按照该委托在合同相对方处签署市政公司的名称，故本案应由该合同的相对人，也即合同实际履行人关红来向王旭主张权利，市政公司作为原告提起诉讼，起诉主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回南阳市市政工程总公司的起诉。案件受理费6725元，退还南阳市市政工程总公司。本院认为，沥青拌合厂与王旭签订《沥青混凝土供应合同》，关红代表沥青拌合厂在合同书上签字。该合同在履行过程中，王旭支付的货款均转入关红的账户；市政公司称关红系其授权而签订合同，但无充分证据证明已将该授权事实通知王旭，一审法院根据合同相对性原则，认定关红系合同当事人，裁定驳回市政公司的起诉并无不当。综上，市政公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢国伟审判员李锡敏审判员周杰二〇二〇年一月十九日书记员 侯            通
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81707号原告：赵晨，男，1976年5月6日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：王宇鹏，男，1981年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵晨与被告王宇鹏民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵晨的委托诉讼代理人滕宏伟，王宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晨向本院提出诉讼请求：1.判令王宇鹏偿还借款本金150万元；2.判令王宇鹏支付以50万元为基数自2019年1月1日按月利率1.5%的标准计算至实际支付之日的利息；3.判令王宇鹏支付以100万元为基数自2018年12月1日按月利率1.5%的标准计算至实际支付之日的利息；4.判令王宇鹏支付律师费10万元。事实和理由：我与王宇鹏系多年朋友。2014年11月20日，双方签订《借款合同》，约定王宇鹏向我借款50万元，借期5个月余，月利率3%，我于当日向王宇鹏转账50万元。借款期满后，王宇鹏未能如期归还。后王宇鹏再次提出借款，碍于情面，我再次同意出借，双方于2015年10月30日签订《借款合同》，约定王宇鹏向我借款100万元，月利率3%，借款期限至2016年3月31日。借款期限内，王宇鹏支付了部分利息。2016年11月，我见王宇鹏确实困难，就主动将利息调整为月息1.5%，但王宇鹏仍未能归还本息。王宇鹏辩称：我与赵晨是朋友关系。最开始我按月支付利息，后来有钱就还。对王宇鹏的诉讼请求，由法院依法判决。另外，2019年10月24日我偿还的30万元，希望能视为偿还的本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，王宇鹏作为借款人（甲方）、赵晨作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限自2014年11月20日至2016年3月31日，月利率3%，借款自乙方出账日起开始计利息，按自然月计算。利息计算公示：利息额=借款金额×月利率。利息按月支付，付息日为每月的第7日。除非双方另行书面约定，甲方支付的款项按下列顺序清偿乙方的债权：（1）实现债权的费用（包括但不限于：催债费用、诉讼费……）；（2）违约金；（3）逾期利息；（4）利息；（5）本金。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费用、诉讼费……律师费……等。当日，赵晨向王宇鹏转账50万元。2015年10月30日，王宇鹏作为借款人（甲方）、赵晨作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限自2015年10月30日至2016年3月31日，月利率3%，借款自乙方出账日起开始计利息，按自然月计算。其他约定同2014年11月20日的合同。当日，赵晨向王宇鹏转账100万元。2016年11月15日，王宇鹏作为借款人（甲方）赵晨作为出借人（乙方）签订《补充协议》，约定甲乙两方于2014年11月20日签署了借款金额为50万元的《借款合同》，借款期限自2014年11月20日起至2016年3月31日，现经甲乙双方协议一致，乙方同意将甲方的借款期限延展至2017年12月31日。为证明律师费用，赵晨提交与北京市时代九和律师事务所签订的《民事案件委托代理合同》以及金额为10万元的律师费发票。赵晨称就50万元的借款，王宇鹏支付利息至2018年12月31日，具体支付利息情况为2015年4月19日支付0.95万元、2015年5月20日支付1.5万元、2015年6月19日支付1.5万元、2015年12月16日支付9.6万元、2019年10月24日支付30万元；100万元的借款支付利息至2018年10月31日，具体支付利息情况为2015年12月16日支付6.2万元、2016年8月9日支付20万元、2017年7月26日支付22万元、2018年1月3日支付16万元、2018年12月12日支付9万元。王宇鹏认可前述款项支付情况，但提出希望将2019年10月24日偿还的30万元视为利息。经询，双方均未就2019年10月24日偿还30万元的性质进行约定。本案诉讼过程中，王宇鹏申请财产保全，要求查封、扣押、冻结王宇鹏名下价值201.1288万元财产，我院采取了保全措施，查封了王宇鹏名下位于北京市朝阳区光华路2号院2号楼33至34层3802号房屋，查封期限自2019年10月21日至2022年10月20日。本院认为，借款人应按约定期限偿还借款。本案中，根据赵晨提交的证据足以认定赵晨向王宇鹏提供借款150万元的事实，现借款期限已届满，王宇鹏应偿还借款本息。关于2019年10月24日王宇鹏偿还30万元的性质，还款时双方均未就该笔款项偿还的是本金还是利息进行约定，根据合同约定应优先偿还利息，故该笔款项应优先偿还尚欠利息。关于尚欠本金金额以及利息情况，本院根据双方陈述的还款时间及金额予以确定。关于律师费，有合同约定且赵晨也提交了证据予以证明，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、王宇鹏于本判决生效后七日内偿还赵晨借款本金50万元并支付自2019年1月1日按月利率1.5%的标准计算至实际支付之日的利息；二、王宇鹏于本判决生效后七日内偿还赵晨借款本金93万元并支付自2018年12月1日按月利率1.5%的标准计算至实际支付之日的利息；三、王宇鹏于本判决生效后七日内支付赵晨借款本金为100万元的借款合同项下截至2018年11月30日的利息6.345万元；四、王宇鹏于本判决生效后七日内支付赵晨律师费10万元；五、驳回赵晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11445元，由赵晨负担653元（已交纳）；由王宇鹏负担10792元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由王宇鹏负担（赵晨已交纳，王宇鹏于本判决生效后七日内支付赵晨）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年一月十六日书记员  李 淼
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532财保2号申请人：易庆春，男，汉族，1965年7月3日生，现住云南省昆明市五华区。被申请人：河口旭谊农业科技发展有限责任公司。住所地：云南省红河州河口县坝洒农场场部游泳池旁。统一社会信用代码：91532532343751340H。法定代表人：**，职务：执行董事。被申请人：**，男，汉族，1972年9月24日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。申请人易庆春于2020年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人河口旭谊农业科技发展有限责任公司及**名下价值1270349.67元的财产进行保全。经审查，本院认为，申请人易庆春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河口旭谊农业科技发展有限责任公司及**名下价值1270349.67元的财产予以保全。案件申请费5000元，由申请人易庆春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张盛军二〇二〇年一月二十日书记员  朱 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初100号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈丽越，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈丽越信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈丽越经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计376,698.82元(截止至2019年12月2日的欠款本金315,981.35元、利息48,297.75元、滞纳金及违约金12,419.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈丽越在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金315,981.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈丽越未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽越应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金315,981.35元；二、被告陈丽越应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金315,981.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,039.72元，减半收取计3,019.86元，由被告陈丽越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执254号   申请人康新华，男，1973年3月28日出生，住博乐市。   被执行人伍良，男，1973年3月28日出生，住第五师八十六团。   本院在执行申请执行人康新华与被执行人伍良民间借贷纠纷一案中，该案执行标的70000元，未执行标的70000元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执254号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 二〇 年 一 月十七日                          书 记 员   徐  振
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初170号原告：卢俊波，男，1975年8月15日出生，汉族，无职业被告：苗丽娟，女，1972年3月26日出生，汉族，无职业。本院在审理原告卢俊波与被告苗丽娟民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告的准确户籍信息及送达地址，视为原告起诉的被告不明确，本案应依法裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告卢俊波的起诉。案件受理费1050元（已减半收取），退回原告卢俊波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇二〇年一月二十日书记员  张雅峥附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保5号申请人：罗平县银泰小额贷款有限公司。住址：罗平县九龙大道186号。统一社会信用代码：91530324560091203G。法定代表人：陆逢挺，董事长。被申请人：韩玉珍，男，1970年3月20日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：唐老勇，男，1966年2月6日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：沈庆文，男，1969年8月9日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。申请人罗平县银泰小额贷款有限公司于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求通过执行网络查控系统查询被申请人韩玉珍、唐老勇、沈庆文的银行存款、工资账户、车辆、房屋等财产信息，并对其价值252000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人罗平县银泰小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人韩玉珍、唐老勇、沈庆文的银行存款、工资账户、车辆、房屋等财产信息，并对其价值252000元的财产采取相应的查封、扣押或冻结等诉前财产保全措施。案件申请费1780元，待查询到被申请人韩玉珍、唐老勇、沈庆文有财产并采取相应的诉前财产保全措施后，再由申请人罗平县银泰小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇二〇年一月二日法官助理伏娟书记员孙娜
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执128号之三申请执行人：何金，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县,申请执行人：刘勇，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县,被执行人：刘从明，男，1975年4月21日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张玲（系刘从明妻子），1984年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：罗斌，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人何金、刘勇与被执行人刘从明、张玲、罗斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1557号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人罗斌等均未履行法律义务，申请执行人何金、刘勇向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗斌在中国建设银行552245265xxxxxx3_156_1账户内存款人民币1820400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年一月十七日书记员  姚倩倩
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初33号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 单位负责人：万晟，上高支行行长。 委托诉讼代理人：罗亚男，该行职员。 委托诉讼代理人：冷晨昱，该行职员。 被告：潘仙秀，女，1989年11月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（后简称上高农行）与被告潘仙秀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人罗亚男、冷晨昱到庭参加诉讼，被告潘仙秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗卡超支本金1500元、利息46.22元，违约金81.25元，合计欠款1627.47元（截至2019年11月25日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年05月02日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号：62×××96），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度2万元。被告自2018年09月28日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款。 被告潘仙秀未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月02日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号：62×××96），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度20000元，被告自2018年09月28日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，原告多次催收拒不归还欠款，截至2019年11月25日止，被告累计欠贷记卡本金1500元、利息46.22元，违约金81.25元，合计1627.47元。超支款项逾期后，原告经追索，被告仍未还款，故原告诉至法院。 以上事实，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证、客户详细信息表、刷卡消费交易明细、催款照片、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读确认《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，及时归还透支款。被告潘仙秀不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告农业银行偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告农业银行诉被告潘仙秀偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告潘仙秀无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘仙秀于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付信用卡欠款本金1500元、利息46.22元，违约金81.25元，合计1627.47元（利息、违约金算至2019年11月25日止，后期产生的利息及违约金照合同约定算至清偿之日止）。 上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘仙秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  邹小院 二〇二〇年一月八日 书记员  刘 丹
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更21号罪犯蒋道平，男，生于1983年12月16日，汉族，中专文化，四川省大竹县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市新都区人民法院（2016）川0114刑初193号刑事判决，以被告人蒋道平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元（刑满日期：2020年11月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，罚金已全部缴纳。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯蒋道平在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋道平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年03月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执45号申请执行人：弓明喜，男，汉族，1951年9月16日出生。被执行人：李健强，男，汉族，1976年8月25日出生。本院在弓明喜与李健强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李健强的存款或扣留、提取李健强的收入10795元；查封、扣押李健强的价值10795元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年一月十五日书记员  皇甫迅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初462号 原告：福州市晋安区昌榕物业服务有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇长春路90号福兴花园25#楼1层07店面。统一社会信用代码：91350111MA3463FA4F。 法定代表人：陈誉清，总经理。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：方肖雅，女，汉族，住福州市晋安区。 原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司与被告方肖雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州市晋安区昌榕物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴仕红 二〇二〇年一月二十三日 书记员  黄静晶