北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12512号原告：孙宗国，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曹亚芹（孙宗国之妻），1965年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京中防恒立人防设备有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：陈士宏，执行董事。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：商娟，女，1979年6月24日出生，汉族，北京中防恒立人防设备有限公司人力行政总监。原告孙宗国与被告北京中防恒立人防设备有限公司（以下简称中防恒立公司）劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗国之委托诉讼代理人曹亚芹，被告中防恒立公司之委托诉讼代理人王铮、商娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宗国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日的护理费350000元。事实和理由：我于2006年在工作中受伤，后被认定为工伤，伤残等级为二级，护理依赖程度为大部分护理依赖。自2008年出院后在北京博爱医院门诊康复。2015年10月13日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，我的护理人数应为2人。2016年至今，都是一名护工和我妻子共同护理，护理费中包含我妻子每月7200元的护理费。根据安全生产法第五十三条，因安全生产事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。2019年10月14日，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具了不予受理通知书，故诉至法院。被告中防恒立公司辩称，我公司依照法律规定为原告缴纳了工伤保险，根据工伤保险规定，工伤员工已经评定了伤残等级，并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，应当从工伤保险基金中按月支付护理费。原告经过鉴定护理程度为大部分护理依赖，工伤基金已经支付了护理费，所以原告要求我公司支付护理费没有法律依据。且劳动争议案件的诉讼时效为1年，原告关于2018年10月14日以前的诉求均已超过诉讼时效。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中防恒立公司原名称为北京鸿羽鑫科技发展有限公司（以下简称鸿羽鑫科技公司）。2010年4月12日，鸿羽鑫科技公司名称变更为中防恒立公司。孙宗国于2006年10月到鸿羽鑫科技公司从事焊工工作，该公司为孙宗国缴纳了工伤保险费。2006年12月11日下午，孙宗国在工作中被门扇砸伤，经北京积水潭医院诊断为：胸椎骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤。2007年1月25日，经北京市密云县劳动和社会保障局认定，孙宗国在2006年12月11日发生的伤害为工伤。2007年12月28日，经北京市密云县劳动能力鉴定委员会确认，孙宗国目前已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残二级，护理依赖程度为大部分护理依赖。孙宗国自2007年7月起在北京博爱医院进行康复治疗。2008年7月至2019年1月，孙宗国曾多次向密云仲裁委申请仲裁，并对仲裁裁决不服向本院起诉。本院先后于2008年10月22日、2010年12月20日、2011年10月14日、2012年9月19日、2013年8月19日、2014年11月21日、2015年5月21日、2016年1月28日、2016年4月14日、2016年6月7日、2016年9月20日、2017年1月7日、2017年3月15日、2017年8月29日、2018年11月2日、2019年3月15日、2019年6月24日作出判决。2019年10月14日，孙宗国再次向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具了不予受理通知书，孙宗国诉至本院。孙宗国为证明其需2人护理及护理费数额，提交了以下证据：1.北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书，证明孙宗国需要两人进行护理。该鉴定意见书孙宗国在本院审理（2016）京0118民初4598号民事案件中提交过。鉴定意见书主要内容：委托人为孙宗国，鉴定事项为护理人数及后续药物治疗项目，受理日期为2015年10月13日，鉴定意见为……2.被鉴定人孙宗国胸9椎体骨折脱位伴脊髓损伤护理人数建议为贰人。2.2016年、2017年、2018年孙宗国与任某签订的家政服务劳动合同及孙宗国与北京左邻右居咨询服务有限公司（以下简称左邻右居公司）签订的家政服务委托代理合同。上述合同的有效期均为一年，任某作为孙宗国的护工，孙宗国每月支付任某7200元并提供食宿。孙宗国称其通过左邻右居公司雇佣任某，任某护理时间为早上6:00至晚上8:00，晚上任某住在孙宗国家中，月工资7200元以现金方式支付给任某。3.30张北京增值税普通发票，证明孙宗国通过左邻右居公司雇佣护工进行护理并支付了相应的护理费。发票上内容：购买方为孙宗国，货物或应税劳务、服务名称为生活服务*服务费，销售方为左邻右居公司，发票上盖有左邻右居公司发票专用章。30张发票中有15张金额为10000元，有9张金额为9600元，其余6张金额为9900元、9000元、3000元、1000元等。孙宗国称发票不是按月开具，而是按年开具，即7200元乘以12个月，但每张发票的数额不能超过10000元。中防恒立公司对上述证据的质证意见为：1.真实性、关联性不认可，理由是根据鉴定报告后面所附的司法鉴定许可证有效期限截止到2019年1月7日，现在该司法鉴定中心是否获得延续我公司不清楚，所以我公司认为孙宗国出具的鉴定意见书受理时间是2015年，与现在间隔4年之久，且鉴定机构是否存在也不清楚，护理费用应当由社保基金支付，所依据的法律也是工伤保险条例，该鉴定书是对孙宗国所作的人身损害相关的司法鉴定意见，所以我公司认为其所适用的法律也是错误的，该鉴定意见适用于本案我公司不认可。2.真实性、关联性不认可，理由是经查阅2017年合同上记载的任某的身份证号尾号和2018年记载的不一致，2016年没有书写，所以我公司认为所谓护理人员任某的身份无法确定是唯一的情况下，对该合同的真实性也无法认定。2017年1月1日的委托代理合同中没有委托人的签名，所以我公司认为与本案没有关联性。3.真实性、关联性及证明目的均不认可，理由是孙宗国在（2016）京0118民初4598号民事案件庭审时提供过虚假发票，所以我公司对本次发票的真实性也不认可。发票上仅体现出生活费，但是孙宗国并未提供护理费支付的相关证据，所以该发票是否是孙宗国主张的护理费我公司存在异议。中防恒立公司为证明其不应承担孙宗国的护理费，提供了以下证据：1.北京市密云县劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书，证明孙宗国经劳动能力鉴定委员会评定为二级伤残，护理程度为大部分护理依赖；2.工伤待遇核准表，证明工伤保险基金在核准孙宗国保险待遇中有护理费的列支，2016年7月后每月是2834.40元，现在每月是3704.80元；3.支出明细，证明自2006年至今我公司共支付孙宗国护理费、医疗费、房租费等各项费用共计1628850.10元。孙宗国对上述证据的质证意见为：1.真实性及证明目的均认可；2.真实性认可，工伤保险基金确实每月支付孙宗国护理费，但是具体数额每年都会发生变更；3.真实性认可，2006年发生工伤事故后中防恒立公司确实为其支付了相应的费用，但是具体支付的数额并未计算过。审理中，本院前往北京市密云区社会保险事业管理中心基金支付科查询，工伤保险基金每月支付孙宗国的护理费为：2016年是2834.40元，2017年是3082.40元，2018年是3386.80元，2019年是3704.80元。2019年12月10日，本院前往左邻右居公司核实相关情况，发现该公司门上贴着入户查水表、供暖缴费通知单，公司未正常营业。本院认为：孙宗国所受伤害被认定为工伤，经鉴定致残程度为伤残二级，护理依赖程度为大部分护理依赖，受伤至今一直在进行工伤康复治疗。考虑到孙宗国的身体状况，其在工伤康复治疗期间，确需要他人护理，虽然工伤保险基金已支付了孙宗国生活护理费，但根据实际情况，工伤保险基金所支付的生活护理费，不足以满足孙宗国的日常护理需要，故除工伤保险基金已支付的生活护理费外，中防恒立公司应再给予孙宗国相应的补偿。因孙宗国长期需要护理，其护理费用系连续不间断发生，故对中防恒立公司提出的护理费已超仲裁时效的主张，本院不予支持。对孙宗国要求中防恒立公司支付2016年1月1日至2018年12月31日护理费的诉讼请求，本院予以支持。但对孙宗国要求按照二名护理人员主张护理费的请求，本院不予支持。理由如下：一、孙宗国要求二名护理人员护理的依据是《北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书》，而该鉴定并非是在人民法院审理案件过程中因案情需要作出的鉴定，相反该鉴定仅是孙宗国单方委托鉴定机构出具的鉴定，不能作为人民法院审理案件的依据；二、已经生效的判决也没有以此鉴定结论为依据，从而支持孙宗国要求二名护理人员的护理费。对孙宗国主张以每月7200元雇佣护理人员的事实，本院亦不予采信，理由如下：一、孙宗国提交的左邻右居公司出具的增值税发票，因该公司未正常经营，本院未能找到相关人员核实发票开具情况及护理费实际支付情况；二、庭审中孙宗国主张已将护理人员（任某）工资以现金方式支付任某本人，按其所说左邻右居公司就是在没有收到孙宗国支付相关费用的情况下，向孙宗国开具的增值税发票，该行为不符合开具增值税发票的相关规定；三、孙宗国未提供其他证据，证明左邻右居公司开具的增值税发票就是其支付护理人员（任某）的工资，亦未提交其他证据证明已按照每月7200元支付了护理人员工资。综上，本院考虑到孙宗国确需生活护理的实际情况，对其所需生活护理费用，扣除工伤保险基金已支付部分外，酌情确定中防恒立公司应给予补偿的数额，对孙宗国要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告北京中防恒立人防设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙宗国二○一六年一月一日至二○一八年十二月三十一日的护理费十四万零三百五十六元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京中防恒立人防设备有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王世营二〇二〇年一月八日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营