山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初847号 原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地山东省东平县城汇河街御景苑9号楼。 法定代表人：徐彬，董事长。 委托诉讼代理人：陈国栋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。 被告：陈召英，女，1962年6月4日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：山东光大日月集团有限公司，统一信用社会代码91370923166649109B，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：李吉庆，董事长。 委托诉讼代理人：刘恒银，男，系该公司职工。 被告：山东光大日月集团置业有限公司，统一社会信用代码91370923550926967H，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：姜心刚，董事长。 原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称东平沪农商村镇银行）与被告陈召英、山东光大日月集团有限公司（以下简称光大日月集团）、山东光大日月集团置业有限公司（以下简称光大日月置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平沪农商村镇银行的委托诉讼代理人陈国栋、马国平，被告陈召英及其委托诉讼代理人李智勇、被告光大日月集团的委托诉讼代理人刘恒银到庭参加诉讼。光大日月置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平沪农商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈召英向原告偿还借款本金91万元和利息9258.07元（利息暂计算至2017年9月20日，要求按合同约定的各项利率计算至实际支付之日）；2、要求被告承担实现债权的费用5000元；3、要求被告山东光大日月集团有限公司、山东光大日月置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费等费用由被告共同承担。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告陈召英签订《农户（个人）借款合同》，约定被告陈召英向原告借款91万元，借款期限自2016年8月17日至2017年8月16日，借款年利率6.09%，采用按月付息、到期还本的还款方式，还约定违约责任。同日，原告与被告山东光大日月集团有限公司签订《保证合同》，约定被告山东光大日月集团有限公司为被告陈召英借款91万元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任；又与被告山东光大日月置业有限公司签订《保证合同》，约定被告山东光大日月集团有限公司为被告陈召英借款91万元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任；上述合同生效后，原告依约发放了贷款，被告陈召英依约使用了此笔贷款。借款期满后，被告陈召英未按合同约定足额支付利息及本金，构成违约。山东光大日月集团有限公司、山东光大日月置业有限公司亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告陈召英辩称，该笔贷款是山东光大日月集团实际使用，该笔贷款的前身是光大集团李某从原告处贷到91万元，后为了归还该笔贷款又由陈召英从原告处贷到案涉贷款，用于归还之前李某所贷的91万元。被告仅是在借款合同和借款凭证上签字，并未见到该笔贷款，也没有实际收到该笔贷款，故应驳回原告对被告的诉讼请求。 被告光大日月集团辩称，陈召英的答辩意见属实，钱是光大集团用了，光大集团愿意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1、被告光大日月集团、光大日月置业营业执照，被告陈召英的身份证复印件，证实各被告的身份情况。2、《农户（个人）借款合同》及借款凭证各一份，证实被告陈召英借款91万元，借款期限自2016年8月17日至2017年8月16日止，年利率为6.09%，罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。3、保证合同二份，证实被告光大日月集团、光大日月置业自愿为该项债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。4、逾期贷款情况表一份，证实截至2017年9月20日，被告陈召英拖欠本金91万元及利息9258.07元。5、律师代理费发票、律师聘请合同、转账单各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。 被告陈召英对上述证据进行质证称，对上述证据真实性无异议，但质证意见同答辩意见。该笔款项在原告汇入陈召英名下后，原告直接将该笔贷款转入原告名下，用于归还李某从原告处所贷的91万元。当天14时56分，该笔款项91万元直接转入原告账户，被告并没有得到该款项。光大日月集团对上述证据真实性无异议。经审查本院认为，上述证据符合证据有效形式要件，且与本案有关联，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告陈召英为反驳原告主张，提交：1.加盖原告公章的对账单一份，证实被告陈召英在贷到款的当日由原告将91万元在14时56分直接转入原告账户，陈召英没有得到该笔贷款。同时该证据明确显示在2016年9月20日、10月20日、11月18日、12月20日分别由光大日月集团财务人员丁某替陈召英归还每月利息。2.证人丁某出具的证明一份，证实陈召英与原告借款纠纷一案，每月利息是由光大日月集团汇入丁某账户，再由丁某汇入陈召英账户。3.证人丁某与光大日月集团的劳动合同书，证实丁某系光大日月集团职工。 原告质证称，对证据1真实性无异议，被告陈召英作为完全民事行为能力人，对其在合借款合同签字的行为应承担相应的民事责任。证据2、3均不符合证据规则的相关规定，且与本案没有关联，不能作为证据使用。被告光大日月集团对上述证据无异议。经审查本院认为，证据1符合证据有效形式要件，且与本案有关联，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据2属证人证言，证人应出庭接受双方当事人的质询，证据3应提交原件，以核实证据的真实性，故，在原告不予认可的情况下，证据2、3不能作为定案的依据，本院不予采信。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告陈召英作为借款人与原告签订了《农户（个人）借款合同》，约定被告陈召英向原告借款91万元；借款种类为个人贷款，借款用途为归还融资款及甲方认可的其他用途；借款期限2016年8月17日至2017年8月16日，具体期限以借款凭证的记载为准。借款人应于借款期限届满之日全额偿还本合同项下的贷款本金利息和所有应付费用；本合同约定的借款利率为中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按月结息，每月20日付息；如被告违约，原告有权立即取消全部或部分借款，宣布合同、借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权和按照约定要求担保人承担连带保证责任；借款人到期未偿还贷款本息的，原告为催收借款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费等权利义务内容。同日，被告光大日月集团、光大日月置业作为保证人与原告签订了《保证合同》，对被告陈召英的该笔借款91万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告于2016年8月17日通过被告陈召英在原告处开立的账户向其发放贷款91万元，借款凭证载明借款用途为归还融资；借款期限自2016年8月17日至2017年8月16日止；还款方式为按月付息、到期还本等。截至2017年9月20日，被告陈召英拖欠借款本金91万元及利息9258.07元。原告为实现债权，支出律师代理费5000元。 本院认为，本案争议焦点是被告能否以涉案贷款是顶名贷款为由免除还款义务。双方当事人对涉案借款合同及保证合同签字的真实性均无异议，系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应受合同的约束。原告已按照借款合同的约定将贷款打入陈召英的银行账户中，至于借款人如何处分该笔贷款是其对自己权利的处分，不能以本人未实际使用为由否认借款的事实。被告陈召英作为完全民事行为能力应对签字的内容予以了解，并知晓签字的法律后果，无论其签订借款合同时出于何种目的，均不影响其在借款合同中签字承诺还款、向原告申请贷款继而领受贷款所产生的法律后果，也就是说，被告陈召英将所贷款项转由他人使用，不能免除其借款合同中约定的还款责任；庭审中，被告陈召英提交的证据无法证实原告对顶名贷款明知且存在恶意，不能以陈召英与光大日月集团之间的约定对抗涉案借款合同，免除陈召英对原告的还款责任；被告陈召英与担保人之间是否存在顶名贷款的约定，系被告陈召英与担保人之间的法律关系，不影响本案金融借款合同法律关系。故，二被告的辩称不能成立，本院认定涉案借款人为被告陈召英，被告光大日月集团为担保人。 综上，依法成立的合同受法律保护，合同签订方均应按照合同约定行使各自权利、履行各自义务。涉案借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告光大日月集团、光大日月置业作为保证人，应按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人追偿。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。 据此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈召英于本判决生效之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金91万元及利息9258.07元（利息暂计算至2017年9月20日，要求按合同约定的各项利率计算至实际支付之日）及律师代理费5000元； 二、被告山东光大日月集团有限公司、山东光大日月集团置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告山东光大日月集团有限公司、山东光大日月集团置业有限公司承担保证责任后，有权向被告陈召英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6497元，由被告陈召英、山东光大日月集团有限公司、山东光大日月集团置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年一月七日 书记员  刘书翠