成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9034号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行，住所成都市武侯区丽都路16号2幢3单元1楼07号。 负责人：刘孝全，行长。 委托诉讼代理人：李佳骏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴倩，女，系公司员工。 被告：成都九和兴科技有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋7楼1、2号。 法定代表人：李成兵，经理。 委托诉讼代理人：陈皙，四川诚方律师事务所律师。 被告：李成兵，男，1979年3月4日出生，汉族，住所地成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈皙，四川诚方律师事务所律师。 被告：戴成，男，1972年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈皙，四川诚方律师事务所律师。 被告：罗文凯，男，1985年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行（以下简称攀商行高升桥支行）与被告成都九和兴科技有限责任公司（以下简称九和兴公司）、李成兵、戴成、罗文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。攀商行高升桥支行的委托诉讼代理人李佳骏、吴倩，被告九和兴公司、李成兵、戴成的共同委托诉讼代理人陈皙，被告罗文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攀商行高升桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令九和兴公司偿付借款本金人民币600万元及至全部债务清偿之日止的利息、复利及罚息（截至2019年6月14日的利息、罚息及复利共计￥1667281.03元，本息合计￥7667281.03元；2.判令李成兵、戴成、罗文凯对第一项债务承担连带保证担保责任；3.判令九和兴公司、李成兵、戴成、罗文凯共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等攀商行高升桥支行为实现债权而支出的费用。后攀商行增加诉讼请求：请求判令对戴成提供的位于锦江区668号1栋9楼905号住宅抵押物拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年5月13日，攀商行高升桥支行与九和兴公司订立编号为201678081Ｓ2Ｄ000003的《授信合同》一份，约定：（1）攀商行高升桥支行向九和兴公司提供最高额度为人民币600万元的授信；（2）授信期限自2016年6月1日起至2018年6月1日止；（3）授信的担保方式为：戴成提供位于成都市锦江区668号1栋9层903、904、905号办公用房作最高额抵押担保；李成兵、戴成、罗文凯提供个人连带责任保证。根据《授信合同》，攀商行高升桥支行于2016年5月13日与戴成订立了编号为201678081Ｓ2Ｄ000003-1的《最高额抵押合同》，约定由戴成提供办公用房为九和兴公司授信项下的债务提供最高额抵押担保，同时与李成兵、戴成、罗文凯分别订立了编号为201678081Ｓ2Ｄ000003-2、201678081Ｓ2Ｄ000003-3、201678081Ｓ2Ｄ000003-4的《最高额保证合同》各一份，约定由李成兵、戴成、罗文凯为九和兴公司授信项下的债务提供最高额保证担保，且其担保责任是独立的。2016年6月6日，攀商行高升桥支行与九和兴公司定立的编号为201678081Ｓ2Ｄ000004的《流动资金借款合同》一份，约定攀商行高升桥支行向九和兴公司提供6000000元借款，借款期限自2016年6月6日至2017年6月6日。根据九和兴公司出具的贷款资金提款申请书，攀商行高升桥支行按约定于2016年6月6日向九和兴公司履行了600万元的出借义务。借款期间，九和兴公司未按《流动资金借款合同》的约定按时偿还借款利息，从2016年2季度开始欠息。借款到期后，经攀商行高升桥支行多次催收仍未偿还借款本金，且各担保人均未履行担保责任。截至2019年6月14日，九和兴公司尚欠攀商行高升桥支行借款本金600万元，利息、罚息及复利共计￥1667281.03元，本息合计￥7667281.03元。攀商行高升桥支行认为，攀商行高升桥支行依法享有收回借款本金、利息、复利、罚息和债权实现费用的权利，九和兴公司、李成兵、戴成、罗文凯负有还款或承担相应担保责任的义务，九和兴公司、李成兵、戴成、罗文凯不依约履行偿还借款本息或承担担保责任的义务，是严重的违约行为，损害了攀商行高升桥支行的合法权益。为维护自身合法权益，攀商行高升桥支行特向贵院提起诉讼。 九和兴公司对攀商行高升桥支行主张的事实予以认可，九和兴公司未偿还过借款本金、利息、罚息及复利，涉及利息、罚息及复利，请求人民法院依法判决。 李成兵答辩意见与九和兴公司一致。 戴成答辩意见对攀商行高升桥支行主张的事实予以认可，九和兴公司未偿还过借款本金、利息、罚息及复利，涉及利息、罚息及复利，请求人民法院依法判决，另对攀商行高升桥支行请求就其提供抵押物实现优先权的诉讼请求予以认可。 罗文凯答辩意见与九和兴公司一致。 本院经审理认定如下事实： 2016年5月13日，九和兴公司与攀商行高升桥支行签订《授信合同》一份，合同约定授信最高额度为600万元，授信期限为2016年6月1日至2018年6月1日。2016年6月6日，九和兴公司与攀商行高升桥支行签订《流动资金借款合同》一份，该合同约定借款本金600万元，借款期限为2016年6月6日至2017年6月6日，约定利率为固定年利率6.5%，每季度结息固定日为每季月末第二十日，九和兴公司不能到期归还合同项下本金及利息时，有权加收50%罚息，并对未支付利息按照合同利率加收50%复利。2016年5月13日，戴成与攀枝花银行高升桥支行签订《最高额抵押合同》一份，合同约定戴成自愿为九和兴公司与攀商行高升桥支行签订的授信合同提供最高额抵押担保，对形成自2016年6月1日至2018年6月1日产生的最高额为600万元的债权进行最高额抵押担保。该合同约定，抵押担保的范围包括主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及承担责任时产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权费用。2016年6月2日，戴成分别就其名下位于锦江区房屋进行抵押权登记，债权数额为600万元，该次抵押为后顺位抵押。2016年5月13日，戴成、罗文凯、李成兵分别与攀商行高升桥支行签订《最高额保证合同》合同及保证承诺函，约定其自愿为九和兴公司与攀商行高升桥支行签订的授信合同提供最高额保证担保，对形成自2016年6月1日至2018年6月1日产生的最高额为600万元的债权进行保证担保，且在主合同债权有物的担保情况下，仍然对物的担保范围承担连带清偿责任。保证范围包括主债权及承担责任时产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权费用。2016年6月6日，攀商行转账支付九和兴公司600万元。2016年6月21日，九和兴公司偿还利息16250元。 以上事实，有授信合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、贷款资金提款申请书、贷款资金支付委托书、借款支取凭证、特种转账凭证、不动产权证书、房屋他项权证等证据以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，九和兴公司与攀商行高升桥支行签订流动资金借款合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止或强制性规定，对双方均具有约束力。攀商行高升桥支行已依约于2016年6月6日足额发放借款至九和兴公司指定账户，九和兴公司应按照约定按季支付利息，并于2017年6月6日一次还本付息。关于本金、利息、罚息计算，结合查明事实，九和兴公司自2016年6月20日之后，未再向攀商行高升桥支行偿还过本金以及利息，故本院对于攀商行高升桥支行请求九和兴公司偿还借款本金人民币600万元，以及以本金600万元为基数，按照固定利率6.5%计算借款期间（2016年6月21日至2017年6月6日）利息379166.67元的请求予以支持；对借款期限届满后，以本金600万元为基数，按照上浮50%后的年利率9.75%计算罚息至借款清偿之日止请求予以支持。关于复利计算，结合查明事实，九和兴公司2016年6月21日至2016年9月20日欠付利息98583.33元（600万元×6.5%/360×91），应以此为基数自2016年9月21日按照上浮50%年利率9.75%计算复利至借款清偿之日止；2016年9月21日至2016年12月20日欠付利息98583.33元（600万元×6.5%/360×91），应以此为基数自2016年12月21日按照上浮50%年利率9.75%计算复利至借款清偿之日止；2016年12月21日至2017年3月20日欠付利息97499.997元（600万元×6.5%/360×90），应以此为基数自2017年3月21日按照上浮50%年利率9.75%计算复利至借款清偿之日止；2016年3月21日至2017年6月6日欠付利息84499.998元（600万元×6.5%/360×78），应以此为基数自2017年6月7日按照上浮50%年利率9.75%计算复利至借款清偿之日止。故本院对攀商行主张复利超过上述金额部分请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”以及《中华人民共和国担保法》第五十四条第一款第一项“同一财产向两个以上的债权抵押的，拍卖、变卖抵押所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”之规定，本案中攀商银行高升桥支行与戴成签订有《最高额抵押合同》并办理了不动产最高额抵押登记以及后顺位抵押登记，故本院对攀商行高升桥支行请求戴成就其提供抵押的房产享有优先受偿权的请求，以其抵押权设立的顺位顺序优先受偿的部分予以支持。 依照《中华人民共和国和物权法》第一百七十六条第一款“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，本案攀商行高升桥支行与戴成、罗文凯、李成兵分别签订有《最高额保证合同》且出具连带责任保证承诺函,故对于攀商行高升桥支行请求戴成、罗文凯、李成兵对案涉债务的清偿承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下: 一、被告成都九和兴科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行偿还借款本金6000000元； 二、被告成都九和兴科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行支付利息379166.67元、罚息及复利（罚息计算方式为：以600万元为基数，按照年利率9.75%标准自2019年6月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金的，上述罚息计算至本金即利息付清之日止；复利的计算方式为：以2016年6月21日至2016年9月20日欠付利息98583.33元为基数，按照年利率9.75%标准，自2016年9月21日计算至该段利息清偿之日止；以2016年9月21日至2016年12月20日欠付利息98583.33元为基数，按照年利率9.75%标准自2016年12月21日计算至该段利息清偿之日止；以2016年12月21日至2017年3月20日欠付利息97499.997元为基数，按照年利率9.75%标准自2017年3月21日计算至该段利息清偿之日止；以2016年3月21日至2017年6月6日欠付利息84499.998元为基数，按照年利率9.75%自2017年6月7日起计算至该段利息清偿之日止）； 三、被告成都九和兴科技有限责任公司不能履行本判决第一、二项确定的债务时，原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行有权对登记在被告戴成名下位于锦江区房屋按照抵押权设立顺位以折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项清偿义务限额范围内优先受偿； 四、被告李成兵、戴成、罗文凯对被告成都九和兴科技有限责任公司在本判决第一、二项确认的债务范围内承担连带保证责任；被告李成兵、戴成、罗文凯承担担保责任后，有权向被告成都九和兴科技有限责任公司追偿。 五、驳回原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65471元，由被告成都九和兴科技有限责任公司、李成兵、戴成、罗文凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 倩 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 张 翔 二〇二〇年一月十七日 书 记 员 朱玉玺