wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15837号原告：许可知识产权国际有限责任公司，住所地卢森堡大公国卢森堡市L-2499，皇家大道32号。法定代表人：安德烈斯·阿尔西比亚德·安德欧，一级经理。（未到庭）法定代表人：安尼斯·芭葆，一级经理。（未到庭）委托诉讼代理人：任美佳，女，汉族，1992年8月5日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国吉林省敦化市。（到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第172178号关于国际注册第1399833号“PORNHUB”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2020年1月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在第41类服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标较为生僻，相关公众对其整体含义认知度较低，诉争商标本身具有显著性，不具有不良影响。二、诉争商标不会对公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G13998333、申请日期：2018年5月3日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102;4104-4105群组）：教育；提供培训；娱乐服务；文体活动等。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由英文“PORNHUB”构成。其中“PORN”可被译为“色情描写、色情文学”，“HUB”可被译为“中心、核心”，诉争商标“PORNHUB”整体可翻译为“色情中心”。诉争商标“色情中心”的含义有违我国的公序良俗，也与我国的传统文化相冲突，可能对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用标志。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告许可知识产权国际有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告许可知识产权国际有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告许可知识产权国际有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  高丽新二〇二〇年一月二十一日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2134号原告：上海晨锦实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈晨，执行董事。被告：上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王锁方。被告：卞晓钢，男，1981年5月9日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海晨锦实业有限公司与被告上海皓科建设发展有限公司、卞晓钢建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款合计人民币1,819,539.4元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海皓科建设发展有限公司、卞晓钢银行存款合计人民币1,819,539.4元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏光华二〇二〇年一月十日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁7101行初103号 原告济南市章丘区绣惠街道石家堰村民委员会，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道办事处石家堰村。 法定代表人石继清，主任。 委托代理人任运传，山东天乙律师事务所律师。 被告济南市章丘区人民政府，住所地山东省济南市章丘区龙泉大厦。 法定代表人韩伟，区长。 出庭负责人术洪涛，区政府党组成员。 委托代理人徐宝玉，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告济南市章丘区绣惠街道石家堰村民委员会（以下简称石家堰村委会）不服被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）作出的济章政复不字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月2日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告石家堰村委会法定代表人石继清及委托代理人任运传，被告章丘区政府出庭负责人术洪涛及委托代理人徐宝玉、白乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告章丘区政府于2019年11月15日作出济章政复不字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》，认为石家堰村委会对济南市章丘区自然资源局（以下简称章丘区资源局）于2019年9月17日作出的《不再受理告知书》提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理。 原告石家堰村委会诉称，1.撤销章丘区政府作出的济章政复不字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》；2.涉诉费用由章丘区政府承担。事实与理由：1.石家堰村集体土地被原绣惠镇政府侵占，章丘区政府应对石家堰村委会提出的复议申请作出实体处理，章丘区政府作出不予受理行政复议决定，违反法定义务；2.章丘区资源局作出的《不再受理告知书》程序错误，混淆行政争议主体，将行政争议的相对人石家堰村委会错误地认定为石继清个人，应予撤销。 原告石家堰村委会向本院提交了一份证据：原告给国家自然资源部国土整治中心写的信函，证明原告请求解决的不仅包括土地权属争议，还包括对1997年的《章丘市人民政府关于绣惠镇政府与石家堰村土地所有权使用权争议的处理决定》的真实性进行核实，章丘区资源局未进行核实，其出具《不再受理告知书》是错误的。 被告章丘区政府辩称，1.章丘区政府行政复议程序合法;2.石家堰村向章丘区资源局提起的是信访诉请，信访事项不属于行政复议范畴。 被告章丘区政府向本院提交下列证据、依据： 1.原告2019年11月8号提交的《行政复议申请书》；2.原告复议期间提交的证据材料：《弱势群体请求书》、章丘区资源局2019年9月17日出具的《不再受理告知书》、1997年的《章丘市人民政府关于绣惠镇政府与石家堰村土地所有权使用权争议的处理决定》、章丘市人民政府章政土监字（1996）5号《关于撤销章政土监字（1996）3号文件的决定》；3.章丘区政府于2019年11月15日作出的济章政复不字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。 经庭审质证，各方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对章丘区政府提交的证据，石家堰村委会对1997年的《章丘市人民政府关于绣惠镇政府与石家堰村土地所有权使用权争议的处理决定》的真实性有异议，对其他证据的真实性均无异议。 对石家堰村委会提交的证据，章丘区政府认为其系原告单方书写，与本案不具关联性，且该证据是原告对之前法院土地确权判决的一个信访请求。 经审查，石家堰村委会对1997年的《章丘市人民政府关于绣惠镇政府与石家堰村土地所有权使用权争议的处理决定》的真实性有异议，章丘区政府未提交相关证据对其真实性予以证明，故本院对其真实性不予认定。章丘区政府提交的其他证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。石家堰村委会提交的信函，因不能确定是否是章丘区资源局出具《不再受理告知书》所针对的信访材料，原告对此亦不能确定，故其与本案的关联性无法判断，本院对其不予认定。 经审理查明，2019年9月17日，章丘区资源局根据济自然规划信交字[2019]11号《来信交办单》，针对反映的“原绣惠镇政府及章丘市人民政府干部，利用手中职权和工作便利，采用不正当手段与民争利，侵占本村集体所有土地的事宜。”依据《依法分类处理信访诉求工作规则》第十六条规定，作出《不再受理告知书》，告知石继清不再受理其信访诉求。2019年11月8日，石家堰村委会向章丘区政府提起行政复议申请，请求撤销前述《不再受理告知书》，并对其与原绣惠镇政府的土地权属争议及时作出处理。2019年11月15日，章丘区政府作出济章政复不字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》，以前述行政复议申请不属于行政复议受案范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 本院认为，本案的争议焦点为章丘区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述规定，行政复议应针对行政行为而作出，对不属于行政复议范围的行政复议申请，应作出不予受理决定。本案中，石家堰村委会因对章丘区资源局作出的《不再受理告知书》不服继而向章丘区政府申请复议。但该告知书属于对信访事项的不予受理告知，并未对石家堰村委会设定新的权利义务，不属于行政复议法规定的行政行为，亦不属于行政复议法规定的行政复议范围，被诉复议决定以此为由对石家堰村委会的复议申请不予受理适用法律正确，章丘区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。石家堰村委会要求撤销该《不予受理行政复议申请决定书》缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上，章丘区政府作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告济南市章丘区绣惠街道石家堰村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告济南市章丘区绣惠街道石家堰村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 徐 宏 人民陪审员 宋 雁 人民陪审员 柳 明 二〇二〇年一月十五日 法官 助理 戚艳婷 书 记 员 罗 曼
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执257号申请执行人：岳娜，女，1981年8月18日出生，汉族，现住博山区。被执行人：淄博岳成轻工制品有限公司，住所地博山区八陡镇苏家沟村业盛路10号。统一社会信用代码：91370304164303788L。法定代表人：岳新超，经理。申请执行人岳娜与被执行人淄博岳成轻工制品有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终3518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博岳成轻工制品有限公司存款3005元（案件受理费2955元、申请执行费50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年一月二十一日书记员  田鑫
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣0731刑初394号之二公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人江石玉，男，1970年1月12日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯赌博罪于2018年1月16日被于都县公安局取保候审。2019年1月31日被本院取保候审。本院于2019年3月8日决定逮捕，同年9月18日被于都县公安局执行逮捕。本院于2019年4月26日以（2018）赣0731刑初394号刑事裁定，对于都县人民检察院起诉的被告人江石玉、谢金龙、叶旗发、刘兴、袁於华涉嫌犯赌博罪一案中止审理。现因被告人江石玉已被于都县公安局抓获归案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案对被告人江石玉恢复审理。审 判 长  刘美兰人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇二〇年一月九日代理书记员  王洋财
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审6号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人谢梅枝，女，汉族，生于1964年4月12日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年1月8日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）第682号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人谢梅枝未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇西张庄村十四组56平方米土地建钢瓦房，属非法占地行为。2019年11月16日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）第682号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）第682号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）第682号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府自然资源主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年一月九日书记员  范聪聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初298号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：陈泓广，男，1996年5月27日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告陈泓广、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年一月十七日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26934号原告：黄思办，男，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。被告：简其风，男，身份证住址广州市天河区。委托代理人：黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄思办与被告简其风合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李志华与被告的委托代理人黄志兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄思办诉称：2018年3月13日，被告声称对广州市白云区钟落潭镇×××村×队××巷××号宅基地房屋享有权利。原告便与被告签订《合作建房协议书》，购买该房屋506房，并于2018年3月12日通过银行转账支付首期购房款40000元。后经原告了解，被告既不是案涉宅基地的使用人，对该宅基地房屋也无任何权利。因此，被告至今也无法向原告交付涉案房屋。为维护原告合法利益，请求法院判令：一、解除双方签订的《合作建房协议书》。二、判令被告立即退还购房款40000元及从立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。三、本案诉讼及所有费用由被告承担。被告简其风辩称：一、被告与原告于2018年签订《合作建房协议书》，因客观上没法建房及交房，经协商，双方于2019年1月15日重新签订《房屋转让协议书》，约定用《房屋转让协议书》中的房屋抵兑《合作建房协议书》中收取的房款，2018年签订的《合作建房协议书》实际上已解除并变更，双方形成新的法律关系，原告请求解除《合作建房协议书》是变更前的法律关系，没有事实和法律依据，也没有任何意义。二、原告在诉状中陈述“被告既不是案涉宅基地的使用人，对该宅基地房屋也无任何权利”是严重说谎，原、被告祖籍都是广东梅州大埔，双方平时以家乡话对话，而原告更是从事小产权房中介生意的，双方签订《合作建房协议书》时是清楚客观情况及经营小产权房生意存在风险，所以才会在前期没有交房时于2019年1月15日重新签订《房屋转让协议书》，用新的小产权房抵兑《合作建房协议书》中收取的房款。三、原告起诉缺乏事实及法律依据，在诉讼主体选择上极其混乱，导致本案存在程序瑕疵。综上，《合作建房协议书》已经被双方解除并变更，双方形成新的法律关系。退一万步讲，原告若需维权，需基于新签订的《房屋转让协议书》另案提出，而不是基于《合作建房协议书》，因此，原告的诉讼请求应全部驳回。经审理查明：2018年3月13日，原告与被告签订《合作建房协议书》，约定双方共同合作开发土地及地面建筑物建设项目，项目地址位于广州市白云区钟落潭镇×××村×队××巷××号宅基地，项目占地面积约540平方米，拟兴建8至9层毛坯楼房（以实建楼房为准），每层建筑面积约560平方米；项目楼房使用年限永久性；原告认购五层自编6号房，套房建筑面积约101平方米，总投资金额183000元；共分五期付款，首期签订协议开始拆旧房3天内先付款40000元，第二期主体框架至所需楼层付款60000元，第三期主体框架封顶后付款50000元，第四期款外墙贴好付款28000元，第五期余款5000元交楼时付清；主体建筑外墙、水电、电梯完工后交房。合作建房协议签订后，原告向被告支付了涉案首期购房款40000元。另查，2018年1月至4月，原告与被告另外签订了十一份《合作建房协议书》，向被告投资购买涉案宅基地上所建楼房中的另外十一间房屋。包括本案在内，原告一共向被告支付了十二间房屋的首期购房款共530000元。2019年1月15日，原告与被告签订了《房屋转让协议书》，约定被告将自有位于广州市白云区钟落潭镇×××村××街××号第六层601房以350000元的价格转让给原告。被告主张双方重新达成一致以《房屋转让协议书》中的房屋抵偿《合作建房协议书》中收取的总房款。原告认为《房屋转让协议书》是另外的合同关系，与本案无关。诉讼中，原告表示被告并非是涉案宅基地的使用权人，并提交了《合作建房合同书》、宅基地使用证予以证实。被告对此不予认可，并表示系案外人邓某良有偿委托其卖房。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求。以上事实，有《合作建房协议书》、《合作建房合同书》、收据、银行交易明细、宅基地使用证、《房屋转让协议书》、《合资建房协议书》、见证书及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告与被告约定在涉案宅基地上投资建房以取得房屋的永久使用权，但双方均非涉案宅基地所在集体经济组织的成员，《合作建房协议书》实际上是借合作建房为名变相转让涉案宅基地使用权，该协议违反了上述法律法规的强制性规定，应属无效。原告要求解除《合作建房协议书》缺乏依据法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因涉案合同所取得的40000元，被告应当予以返还。被告主张双方重新达成一致以《房屋转让协议书》中的房屋抵偿《合作建房协议书》中收取的总房款，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。至于利息，原告要求被告支付从立案之日即2019年7月17日起至清偿之日的利息合理合法，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告简其风向原告黄思办返还40000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月17日起计至清偿之日止）。二、驳回原告黄思办的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告简其风负担，并于本判决书生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  邓国权二〇二〇年一月六日书 记 员  麦逸纯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初251号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：郭永峰，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告郭永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因双方需进一步协商，原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  刘少鹏二〇二〇年一月三日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审2号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，任该局监察队副队长。2020年1月7日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人李淑娟退还非法占用的400平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇二〇年一月八日书记员  李 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62969号原告：杨帆，女，1982年2月21日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：杨威，北京济和律师事务所律师。被告：北京文饰文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号5层3单元612。法定代表人：金学山。委托诉讼代理人：赵翊智，女，1989年5月10日出生，汉族，北京文饰文化传播有限公司职员。被告：北京嘉域祥美持久化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号10层3单元1112。法定代表人：金宝玲。委托诉讼代理人：宋建伟，男，1985年9月27日出生，汉族，北京嘉域祥美持久化妆品有限公司职员。原告杨帆与北京文饰文化传播有限公司（以下简称文饰公司）、被告北京嘉域祥美持久化妆品有限公司（以下简称嘉域公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨帆及其委托诉讼代理人杨威，文饰公司的委托诉讼代理人赵翊智，嘉域公司的委托诉讼代理人宋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1.文饰公司支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；2.文饰公司支付2016年9月16日至2018年3月30日休息日加班费22000元；3.文饰公司支付2016年9月、10月、11月社保损失4213元；4.确认我与嘉域公司自2016年9月16日至2018年3月30日存在劳动关系、确认每月工资5000元；5.嘉域公司支付2017年4月至2018年3月未签订劳动合同双倍工资差额55000元；6.嘉域公司支付2016年9月16日至2018年3月30日休息日加班费36667元；7.嘉域公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金20000元；8.嘉域公司支付因未缴2016年9月至2018年3月的社会保险造成损失39197元。事实和理由：2016年9月16日起，我与文饰公司、嘉域公司存在劳动关系。2018年3月30日，文饰公司、嘉域公司违法解除与我的劳动关系。文饰公司每月向我支付3000元，嘉域公司每月向我支付5000元。我为嘉域公司工作，我先与嘉域公司签订劳动合同，劳动合同被收走了；之后我与文饰公司签订劳动合同。我的实际工作内容是嘉域公司的，与文饰公司没有关系。文饰公司与嘉域公司实际控制人是同一个人金*华。我每周工作六天，休息日加班77天。2016年9月至11月，我的社保未交。故诉至法院。文饰公司辩称：我公司与嘉域公司都是香港嘉域品牌授权的公司，彼此不存在法律关系、隶属关系。2016年9月16日，杨帆入职我公司，双方签有劳动合同，2018年3月30日，我公司美甲部的经营场所不再出租，且美甲部一直亏损，我公司决定美甲部停止经营。我公司决定对杨帆调岗，杨帆不同意调岗，提出辞职，双方协商一致解除劳动关系，我公司不存在违法解除。杨帆所述的加班没有经过审批，且杨帆对工资发放也没有提出过异议，不认可杨帆主张的加班工资。杨帆未提交社保的相关资料，导致我公司未及时缴纳社保，后双方协商一致，不存在未缴纳社保的损失。现不同意杨帆的诉讼请求。嘉域公司辩称：我公司与文饰公司都是香港嘉域品牌授权的公司，彼此不存在法律关系、隶属关系。杨帆系文饰公司员工，杨帆未与我公司建立劳动关系，不是我公司员工，我公司未开展美甲业务，不认可杨帆主张的全部诉讼请求。现不同意杨帆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年9月16日，杨帆与文饰公司签订劳动合同书，约定合同期限至2019年9月15日，杨帆从事市场及销售类工作，杨帆执行标准工时制，杨帆的月工资为3000元。杨帆主张其实际为嘉域公司工作，文饰公司每月支付其3000元，嘉域公司每月支付其5000元，嘉域公司2018年3月30日解除与其的劳动关系；杨帆就其所述提交1.银行交易记录，显示文饰公司每月支付其2000多元，金德华每月支付其4000多元至5000元（金*华为嘉域公司原法定代表人及股东）；文饰公司称系其向金*华借钱支付杨帆工资；2.微信记录，显示嘉域公司人事朱*国向杨帆发送解除劳动关系证明，并称“你签字就可以支付，你如果不能签字，你就需要走法律程序，工资暂无法支付”；文饰公司认可聘用朱*国与杨帆沟通离职的事情。杨帆主张其每周工作6天，并提交钉钉打卡记录，显示杨帆的签到企业为嘉域祥美蘭美甲，杨帆部分周六有考勤记录。文饰公司对打卡记录的真实性认可。杨帆提交2016年9月至2017年3月的嘉域祥美集团员工考勤表，显示杨帆休息日加班77天；文饰公司对此表示认可。文饰公司与嘉域公司的股东均为金*玲、金*山。2016年12月，文饰公司为杨帆缴纳社会保险；杨帆2016年9月至11月没有社保缴费记录。2018年3月30日，杨帆办理工作交接。杨帆向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉域公司、文饰公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2018）第00807号不予受理通知书决定：对杨帆的仲裁请求不予受理。杨帆不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。杨帆与文饰公司签订了劳动合同，文饰公司向杨帆支付工资，为杨帆缴纳社会保险，双方建立劳动关系。杨帆提交的微信记录显示系文饰公司向杨帆提出解除劳动关系，而文饰公司未提交合法解除与杨帆劳动关系的证据，故杨帆要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持。杨帆提交的考勤记录显示其有休息日加班77天，文饰公司应支付其加班工资56643.68元（8000元÷21.75×77×2）；文饰公司主张杨帆有调休，但就其所述未举证，本院不予采信。关于杨帆主张的社保损失，不属于法院的受案范围，本院依法予以驳回；杨帆应至相关行政主管部门予以处理。杨帆与文饰公司存在劳动关系，与文饰公司签订了劳动合同，杨帆要求确认其与嘉域公司存在劳动关系，要求嘉域公司支付未签劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。杨帆提交的考勤卡显示其为嘉域祥美员工，杨帆的钉钉考勤记录显示签到企业为嘉域祥美蘭美甲，而嘉域公司与文饰公司的股东重合，故文饰公司与嘉域公司为关联公司，嘉域公司与文饰公司对杨帆构成混同用工，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京文饰文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨帆违法解除劳动关系赔偿金12000元；被告北京嘉域祥美持久化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨帆违法解除劳动关系赔偿金20000元。二、被告北京文饰文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨帆休息日加班工资21241.38元；被告北京嘉域祥美持久化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨帆休息日加班工资35402.3元。三、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京文饰文化传播有限公司、被告北京嘉域祥美持久化妆品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  邹丽侠人民陪审员  夏金珍二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘新颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8300号申请执行人：厉海江，男，1973年6月28日出生汉族，住。被执行人：宁波涌林家具有限公司（组织机构代码为MA284N6E5）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇涵玉村唐家湾165号。法定代表人：张汉林。本院在执行申请执行人厉海江与被执行人宁波涌林家具有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波涌林家具有限公司应支付申请执行人厉海江执行款3800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 毛忆梦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初9767号原告：湖北佳亿德融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新桥，董事长。委托诉讼代理人：高爽（特别授权代理），女，湖北佳亿德融资担保有限公司职员，住吉林省吉林市龙谭区。委托诉讼代理人：邓静（特别授权代理），女，湖北佳亿德融资担保有限公司职员，住湖北省随州市曾都区。被告：方征，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：刘青，女，1988年1月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖北佳亿德融资担保有限公司与被告方征、刘青追偿权纠纷一案，原告湖北佳亿德融资担保有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北佳亿德融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉融汇投资担保有限公司撤诉。本案案件受理费501元减半收取250.50元，公告费260元，共计510.50元，由原告湖北佳亿德融资担保有限公司负担。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  余 瑛二〇二〇年一月九日书 记 员  邓 頔
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执26号之一申请执行人：李明国，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：叶代武，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行李明国申请执行叶代武民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人叶代武在陕西省农村信用社联合社有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶代武在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXXX0账户内存款人民币20260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇二〇年一月十三日书记员  贺齐芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19294号原告：东莞市侨骏服装有限公司，住所东莞市万江街道水蛇涌社区嘉诚工业楼4号。法定代表人：杨伟坤，经理。委托诉讼代理人：马娜，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯文，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告：北京臻融科技有限公司，住所北京市海淀区上地三街9号A座2层A308。法定代表人：周培元，总经理。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。原告东莞市侨骏服装有限公司（以下简称侨骏服装公司）与被告北京臻融科技有限公司（以下简称臻融科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侨骏服装公司的委托诉讼代理人马娜、陈伯文到庭参加了诉讼，被告臻融科技公司的委托诉讼代理人谷艳艳到庭参加了简易程序的庭审，但经本院传票传唤未到庭参加普通程序的庭审，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告侨骏服装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款85590元；2、判令被告支付滞纳金3851元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2017年6月12日至2017年7月27日期间陆续签署了九份《订购合同》，约定了被告向原告订购儿童服装，并按《订购合同》的约定向原告支付货款。原被告双方于2018年1月23日签署了一份结算协议，约定了被告于2018年3月31日之前支付剩余货款及延期滞纳金3851元，但是被告一直拖延至今未付，故诉至法院。被告臻融科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告虽然签订了书面订货合同，约定了供货和付款事宜，但在实际交易中因所购货物为儿童服装，会出现货物返厂维修或退货事宜，因此双方实际的结算方式为待被告将全部货物售罄再与原告结算，扣除因退货产生的货款及罚款以及先期支付的货款后再支付剩余货款。原被告至今因所购货物尚未售罄，未进行过最终结算，被告也未给原告确认过应付款金额，因此原告所述的双方进行结算，被告尚欠原告货款8万余元，被告不予认可，也不同意支付。此外，因近两年来被告处工作人员流动频繁，目前与原告的交易记录及退换货记录仍在搜集中，现无法确认对原告的具体金额。因此被告目前不同意支付原告所述的货款金额，但可以与原告进行详细对账，如被告尚有货款未付清，可按对账后的金额进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2017年6月12日至2017年7月27日期间，原告侨骏服装公司与被告臻融科技公司陆续签署了九份《订购合同》，约定臻融科技公司向侨骏服装公司订购儿童服装。协议签订后，侨骏服装公司履行了供货义务，臻融科技公司亦履行了部分付款义务。2018年1月23日，臻融科技公司（甲方）与侨骏服装公司（乙方）签订《结算补充协议》约定，截止到2018年1月1日，甲方应付乙方货款总额135590元，2月8日之前支付货款50000元，现甲方问题造成的剩余货款延期支付，甲方同意支付延期滞纳金3851元，剩余货款、滞纳金于3月31日之前确认支付。上述《结算补充协议》签订后，臻融科技公司于2018年2月8日向侨骏服装公司按月支付合同款5万元，剩余85590元及滞纳金3851元至今未付。上述事实有当事人陈述、订购合同、结算补充协议等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。臻融科技公司与侨骏服装公司签订的《订购合同》及《结算补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务。在合同履行过程中，双方签订《结算补充协议》，对欠付货款的情况进行了明确约定，臻融科技公司于2018年2月8日向侨骏服装公司支付5万元，剩余85590元及滞纳金3851元应于2018年3月31日之前支付，现付款期限已经届满，臻融科技公司未按约定及时履行，已经构成违约，应当及时给付。故侨骏服装公司的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京臻融科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告东莞市侨骏服装有限公司合同尾款八万五千五百九十元及滞纳金三千八百五十一元；如被告北京臻融科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零三十二元（原告东莞市侨骏服装有限公司已预交），由被告北京臻融科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告东莞市侨骏服装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 辉审判员 王凌波审判员 文飞凤二〇二〇年一月十三日书记员 邢 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初88号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：通辽市汇通驾驶员培训有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区民航路南段(军盛综合楼1#013号)。法定代表人：陈立国。被告：陈立国，男，1971年1月30日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告与被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司（以下简称汇通公司）、陈立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月21日的本金8271.6元、罚息126.63元、违约金62.04元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告汇通公司所有的车牌号xxx的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年6月6日，被告汇通公司（作为借款人）、陈立国（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额49630元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2067.92元；基本月利率0.79085％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，汇通公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订合同，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告汇通公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月21日，二被告尚欠本金8271.6元、罚息126.63元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司、陈立国于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月21日的贷款本金8271.6元、罚息126.63元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司、陈立国于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金62.04元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告通辽市汇通驾驶员培训有限公司、陈立国连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年一月十六日书记员 王玮琪
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初59号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人黄某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，住江苏省灌云县。被告人黄某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被灌云县公安局取保候审。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员姚艳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年11月11日20时47分许，被告人黄某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌云县伊山镇向某由西向东行驶时被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的黄某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为163mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人黄某某的刑事责任；并建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄某某的供述和辩解，未到庭证人田某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，抽取静脉血液照片，客车照片，驾驶人及小型普通客车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，现场检查笔录，理化检验鉴定报告，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄某某归案后，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人黄某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 涛二〇二〇年一月十五日法官助理  董国经书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初508号原告：李晨阳，男，1998年3月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告李晨阳与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，李晨阳于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李晨阳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晨阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李晨阳负担。审判员  王永红二〇二〇年一月二十一日书记员  袁书占
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初63号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人曹利刚，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化程度，住河南省伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月14日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2019］252号起诉书指控被告人曹利刚犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员申丽丽出庭支持公诉。被告人曹利刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日20时许，被告人曹利刚无证驾驶无号牌蓝色货车，沿323省道从登封市东金店由东向西行驶至大金店镇金西村村道交叉路口时，与同方向行驶的张某2驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致张某2受伤，摩托车损坏。登封市交警大队事故认定：被告人曹利刚承担事故的全部责任。经鉴定：被害人张某2骨盆的损伤程度为重伤二级。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人曹利刚的供述；被害人张某2陈述；证人张某1、左某证言；道路交通事故认定书；现场勘验、检查笔录；司法鉴定意见书；协议书；谅解书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人曹利刚的行为已构成交通肇事罪。被告人曹利刚自愿认罪、认罚，签署具结书，并与被害人达成和解，可以从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人曹利刚对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人曹利刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹利刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人曹利刚到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹利刚自愿认罪、认罚、签署具结书，并与被害人达成和解，可以酌情从轻处罚。被告人曹利刚确有悔罪态度，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹利刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年一月十六日书记员 毛劲轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初933号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：庄泽楷，男，1995年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告庄泽楷（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月22日的本金121026.85元、利息2093.4元、罚息253.56元、违约金3301.36元；2、判令被告支付自2019年2月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额139000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.45536％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月22日，被告尚欠贷款本金121026.85元、利息2093.4元、罚息253.56元、违约金3301.36元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄泽楷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月22日的贷款本金121026.85元、利息2093.4元、罚息253.56元，并支付自2019年2月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告庄泽楷于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3301.36元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告庄泽楷所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告庄泽楷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧双
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27767号原告：上海天翔大酒店有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱宏华,执行董事。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱可乐，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海翀麒餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：于之和。原告上海天翔大酒店有限公司诉被告上海翀麒餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹北霖人民陪审员  王丽英人民陪审员  秦文芳二〇二〇年一月二十日书 记 员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90445号原告：陈耘，男，1961年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：卢进莲，女，1964年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈素萍，女，1957年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：陈井，男，1955年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘宝娣，女，1957年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈艳新(系上列两被告女儿)，住上海市浦东新区。原告陈耘、卢进莲、陈素萍诉被告陈井、刘宝娣用益物权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈耘及其委托诉讼代理人金振华(暨原告卢进莲、陈素萍的委托诉讼代理人)，被告陈井、刘宝娣的共同委托诉讼代理人陈艳新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈耘、卢进莲、陈素萍向本院提出诉讼请求：判令被告陈井、刘宝娣按每月人民币3,900元(以下币种同)共同支付原告陈耘、卢进莲、陈素萍自2018年10月1日起至本判决生效日止的上海市浦东新区潍坊四村XXX号XXX室房屋使用费。事实和理由：上海市浦东新区潍坊四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系公有住房,房屋承租人为案外人吴某。吴某系原告陈耘、陈素萍与被告陈井的母亲,原告陈耘、卢进莲系夫妻,被告陈井、刘宝娣系夫妻。系争房屋为1983年单位的福利分房,受配人共5人,分别为吴某(2019年去世)、陈井、陈耘、陈素萍、陈彦(2008年去世)。系争房屋分配后，陈耘、陈素萍、陈井一直居住在内，1988年陈耘与卢进莲结婚后共同居住在系争房屋内。1996年由于家庭人口越来越多，住房面积小，陈素萍与吴某相继搬离系争房屋。因为家庭矛盾,刘宝娣十分强势,常与陈耘与卢进莲发生争吵,再加上陈耘与卢进莲身体条件不好,故于2000年搬离系争房屋,在外租房居住。2008年，陈耘、卢进莲、陈素萍要求继续入住系争房屋,但遭到了陈井、刘宝娣的拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告陈井、刘宝娣辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年，承租人为吴某的北蔡三村XXX号XXX室房屋遇动迁，陈素萍作为被安置对象分得一套房屋，陈耘、卢进莲通过其子也享受了动迁利益，故陈耘、卢进莲、陈素萍不存在居住困难，也不是系争房屋的共同居住人。此外，两被告已经向陈耘、卢进莲支付了2018年9月30日前的房屋使用费。从2018年10月1日起，陈耘、卢进莲从未要求搬回系争房屋居住，现系争房屋由两被告及女儿女婿外孙共5人居住，客观上也无法让原告搬回居住。本院经审理查明事实如下：原告陈耘、陈素萍、被告陈井系吴某(2019年去世)与陈彦(2008年去世)夫妇所生之子女，原告陈耘、卢进莲系夫妻，被告陈井、刘宝娣系夫妻。系争房屋系1983年9月由陈彦所在单位分配所得的公有住房，户主为吴某，家庭主要成员为陈井、陈耘、陈素萍、陈彦。陈井、刘宝娣结婚后一直居住在系争房屋内，刘宝娣户口于1987年6月15日迁入系争房屋，陈耘与卢进莲结婚亦居住在系争房屋中，卢进莲户口于1998年6月13日迁入系争房屋。1988年，陈彦所在单位增配北蔡三村XXX号XXX室公有住房一套，新配房人员为：租赁户名陈彦，家庭主要成员吴某。之后，陈彦、吴某搬至北蔡三村XXX号XXX室居住，2000年陈耘、卢进莲搬出系争房屋。现系争房屋承租人为吴某，使用面积35.40平方米。2018年8月，陈耘、卢进莲向本院提起(2018)沪0115民初62509号民事诉讼，要求陈井、刘宝娣给付系争房屋自2000年5月至2018年10月的房屋使用费442,000元。2018年9月20日，本院作出一审判决：被告陈井、刘宝娣于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈耘、卢进莲自2018年1月26日至2018年9月30日的房屋使用费16,387元。该案现已生效。另查明,2018年，承租人为吴某的北蔡三村XXX号XXX室房屋遇动迁，共安置得二套房屋，即上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室。上海市国有土地上房屋征收补偿协议第六条载明，经认定，乙方(公有房屋承租人吴某)符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：吴某、陈素萍、**、陈亦奇、蔡玮泽。审理中，陈素萍撤回要求陈井、刘宝娣向其支付房屋使用费的诉讼请求，基于此，陈耘、卢进莲遂变更诉讼请求为：要求陈井、刘宝娣按每月3,250元共同支付陈耘、卢进莲自2018年10月1日起至本判决生效日止的上海市浦东新区潍坊四村XXX号XXX室房屋使用费。以上事实，有原告提供的单位分配职工住房审核表、户口簿、上海市租用居住公房凭证、(2018)沪0115民初62509号民事判决书，被告提供的户籍摘抄、住房调配通知单、上海市国有土地上房屋征收补偿协议以及原、被告庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告陈耘是系争房屋的受配安置人之一，卢进莲与陈耘结婚后即居住在系争房屋内，之后户口迁入系争房屋内，故陈耘、卢进莲依法对系争房屋享有居住使用的权利。至于陈井、刘宝娣主张陈耘、卢进莲通过其子享受了动迁利益故不再是系争房屋的共同居住人，因陈耘、卢进莲并非北蔡三村XXX号XXX室房屋征收补偿协议中的安置对象，陈井、刘宝娣亦无其他证据证明陈耘、卢进莲在他处享受了福利分房，故本院对陈井、刘宝娣的上述主张不予采纳。鉴于陈井、刘宝娣明确表示客观上无法让陈耘、卢进莲入住系争房屋，故陈耘、卢进莲要求陈井、刘宝娣支付2018年10月1日起至本判决生效日止的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。至于房屋使用费的标准，本院结合目前房屋租金市场的行情等因素，酌定为每月2,000元。陈素萍自愿撤回要求陈井、刘宝娣向其支付房屋使用费的诉讼请求，系陈素萍对其自身诉讼权利的处分，本院自可准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项的规定，判决如下：被告陈井、刘宝娣于本判决生效之日起十日内按每月2,000元标准支付原告陈耘、卢进莲自2018年10月1日起至本判决生效之日止的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018元，减半收取计509元,由原告陈耘、卢进莲共同负担234元，被告陈井、刘宝娣共同负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年一月十四日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10117号原告：孙贵玲，女，汉族，1969年8月20日出生，住所地：南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：朱小彦、姚建林，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张西德，男，汉族，1952年1月12日出生，住所地：南阳市宛城区。被告：张建，男，汉族，1977年11月29日出生，住所地：南阳市，系张西德儿子。（缺席）原告孙贵玲诉被告张西德、张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚建林、被告张西德到庭参加了诉讼，被告张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金400000元及2017年3月2日前利息397333元，并自2017年3月2日起以400000元借款为基数，按月息1分支付利息至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年元月10日，被告张西德因经营养猪厂需资金周转，向原告借款400000元，其中300000元应被告要求当日打入被告邮政银行账户，另外100000元当日以现金形式支付给被告，同时双方约定利息为月息6分。但被告向原告借款后，一直未向原告支付本息。2015年元月30日经双方结算，双方一致认可截止当日借款本息为100万元，并出具了借据。但之后至2017年3月2日，被告对借款本息仍分文未付，在原告的要求下，当日被告张西德儿子张建也同意对该笔债务承担还款义务，同时双方对利息重新约定为月息1分。但时至今日，虽经原告多年无数次催要，被告对向原告的借款本息仍至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告张西德辩称，我是原告表哥。我借了钱去青海买羊肉倒卖到厦门市，买了20吨，基本能获利50万元。一开始我没借来钱，我青海的亲戚一直在催我，故就打了“借款40万元返还50万元”的条，后来钱没到位，羊肉反而两边涨价了，生意就没办成。借钱属实，但我一开始跟原告说的是合伙，后来三家亲戚都赔钱了。我感觉我应该还钱，但当时如果钱款如果先到了，我这边就不会赔钱了。被告张建缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交借条等证据。本院将所有证据材料入卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年元月10号，被告张西德向原告借款400000元，并出具借据一份“借孙桂玲现金肆拾万元，返还伍拾万元，合计玖拾万元，在两年零壹个内归还，另肆十万元按月息壹分付给，至2015年元月底，如逾期归还不了，以猪场相抵。张西德2013年元月10号”。借款中300000元原告应被告要求当日打入被告邮政银行账户，另外100000元当日以现金形式支付给被告，2015年元月30号，经双方重新结算，被告张西德出具借据一份，“借孙桂玲现金壹佰万元（2013年元月10号借据本金加利息合计），2015年元月30号，借款人张西德”。后至2017年3月2日，被告对借款本息仍分文未付，在原告的要求下，当日被告张西德儿子张建也同意对该笔债务承担还款义务，同时双方对利息重新约定为月息1分，被告张建在借款人处签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张西德向原告孙贵玲借款的事实有原告孙贵玲提交的借条为证，被告张西德对此亦予以认可，因此，被告张西德向原告孙贵玲借款的事实清楚,双方债权债务关系明确，原告孙贵玲与被告张西德之间存在合法有效的借贷关系。被告张建在借款人处签字，同意对该笔债务承担还款义务，故借款应由被告张西德、张建共同偿还。原、被告在借条中约定的利息过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求2017年3月2日前利息按月利率2%计付共计397333元，并自2017年3月2日起以400000元借款为基数，按月息1分支付利息至借款全部还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张西德、张建偿还原告孙贵玲借款本金400000元及2017年3月2日前的利息397333元。并自2017年3月2日起以400000元借款本金为基数，按月利率1%计付利息，至款付清之日止。案件受理费13066元,减半收取6533元,由被告张西德、张建负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇二〇年一月二十日书记员  郭凌硕
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执159号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因李士群诉凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，关于凤台县裕居置业有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县裕居置业有限公司的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年一月十九日 书记员  胡志成
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初51号原告：张庆林，男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津阮宗堂茶文化有限公司，住所地天津市河东区十三经路100号。法定代表人：林秋萍，该公司经理。被告：林秋萍，女，1984年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告张庆林与被告天津阮宗堂茶文化有限公司、被告林秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。张庆林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金17万元；2.被告支付本案律师费；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月25日，张庆林与被告签订《借款协议》，约定张庆林向被告出借17万元，期限自2019年4月25日至2019年8月25日，张庆林将借款支付给被告指定账户，被告依约到期一次性还款，如违约承担全部借款本金的30%违约金责任，被告如超出借款期限一期违约则视为全部违约，应承担违约金及维权损失等违约责任。同日，张庆林向被告指定账户转账交付借款17万元，因被告至今未还款，故成讼。本院经审查认为，林秋萍基于与本案相同事实向公安部门举报被诈骗，天津市公安局河东分局已于2019年12月1日立案侦查，目前该案仍在刑事侦查阶段。依照先刑后民原则，就同一事实公安部门已经立案侦查则民事案件不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回张庆林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年一月十九日书记员  宋丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执531号 申请执行人李仁芳，男，1972年3月19日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李仁芳申请执行被执行人李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6153号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的13063元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6153号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员  于雪莲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8484号原告：王和江，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杜大静，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告王和江与被告杜大静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和江到庭参加诉讼、被告杜大静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王和江向本院提出诉讼请求：1．判令杜大静赔偿王和江医疗费883．97元、误工费700元、交通费100元；2．判令杜大静承担本案诉讼费。事实和理由：王和江与杜大静的父母为邻居关系。2018年10月份，杜大静家在王和江家房后的排水沟上垒墙，双方就此事在村委会调解时，杜大静到村委会的屋里对王和江进行辱骂，之后矛盾升级，杜大静从其车上拿出一个甩棍打王和江，并踢王和江。王和江报警后去怀柔中医院治疗，经诊断为左膝部软组织损伤，支出医疗费883．97元。王和江认为杜大静随意殴打严重侵害了自己的合法权益，故诉至法院请求维护合法权益。杜大静辩称，不认可王和江起诉的事实理由和诉讼请求。我父母的确在岐庄村居住，但是与王和江不是邻居，与王和江的父母为邻居关系，王和江不在岐庄村居住。王和江与我父亲在村委会调解解决的纠纷不是王和江所述排水沟上建房的事情，而是在2018年10月22日，王和江第二次将我家门外东侧护墙拆除，还把我家门后的水泥坡道打豁了。2018年10月23日，大队就此事出面解决。当天大概十点多钟，我去大队进入会议室，质问王和江为什么砸我家院墙，王和江说那是他家的院墙，我说有种出去当我的面拆院墙，我们两个先后出去了，我拿甩棍想自卫。大队的人和我父亲出来把我摁住，把甩棍拿走了，王和江上来先用右拳打我，没打着我，扫到我的喉咙，我就踹他肚子。大队刘森把甩棍拿走，王和江从刘森手里把甩棍抢走后，朝我脑袋打，我用手护了一下，砸到我的胳膊了。警察出警后，让我们两个各自去看病，并让我们做伤情鉴定。派出所对我们的打架事件至今没有出具书面手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院庭前在桥梓派出所调取的卷宗及监控录像，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：王和江的父母与杜大静的父母为岐庄村东西院邻居关系。2018年10月22日，两家因拆除院护墙的事宜发生了纠纷。2018年10月23日上午9时许，经岐庄村村委会出面，王和江与杜大静的父亲在村委会会议室进行调解。上午9时30分许，杜大静开车到达村委会，与王和江在会议室发生口角，随后两人先后离开会议室，杜大静从车内取出甩棍，被案外人拿走，杜大静遂与王和江在村委会院内发生肢体接触，整个过程持续3分钟有余。事发当天，王和江前往北京市怀柔区中医院接受治疗，经诊断为左膝软组织损伤。事发当天及后续治疗中，王和江支出医疗费共计884．03元。上述事实，有当事人当庭陈述意见、怀柔区桥梓派出所调取档案及监控录像等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被侵权人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杜大静在岐庄村村委会调解两家矛盾期间，前往岐庄村村委会与王和江发生争吵，随后杜大静从车内拿出甩棍，与王和江发生肢体接触。综合分析本案案情，应当认定，杜大静的主观过错明显，在本案中应承担主要责任。王和江对本案的发生缺乏冷静的处理方式，应承担次要责任。王和江的合理损失应由杜大静依责承担赔偿责任。对于医疗费，根据医疗费票据，核定为884．03元；对于误工费，王和江自认事发当天为休息日，没有开具误工证明，故本院对该项诉讼请求不予支持；对于交通费，根据就医次数及距离，本院酌定为70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杜大静于本判决生效后15日内赔偿王和江医疗费、交通费共计667．82元；二、驳回王和江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜大静负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔小东二〇二〇年一月十四日书记员  邵皖玉
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执33号申请执行人：胡午平，男，汉族，1980年9月20日出生。被执行人：刘建磊，男，汉族，1983年10月10日出生。本院在胡午平与刘建磊合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨刘建磊的存款或扣留、提取刘建磊的收入1628000元；查封、扣押刘建磊的价值1628000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年一月十三日书记员  皇甫迅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3134号原告：周雪楠，女，1985年1月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告周雪楠与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。周雪楠向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还托管费2.06万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年8月8日，周雪楠报名参加了仁和旧宫分公司举办的学历教育托管班，仁和旧宫分公司向其承诺三年拿证。后周雪楠发现仁和旧宫分公司未替其报名，导致其无法在三年内取证。周雪楠要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回周雪楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年一月二十一日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初14号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨慧生，男，1988年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化,住河北省涿州市(户籍所在地内蒙古自治区)。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月19日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张大卫,北京市长济律师事务所律师。被告人徐冰冰，女，1995年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化,住北京市房山区(户籍所在地河南省淮阳县)。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月19日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1220号起诉书指控被告人杨慧生、徐冰冰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人杨慧生及其辩护人张大卫、被告人徐冰冰及其辩护人魏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年7月至2019年8月,芦鹏(另案处理)先后注册成立唯总国际咨询集团有限公司等数家公司，为多家培训机构推荐学员，公司从中获取酬劳。在经营过程中,被告人杨慧生、徐冰冰作为公司管理层人员及团队负责人，将非法获取的公民个人信息（包括姓名、公司名称、电话号码）提供给公司业务人员用于拨打电话联系客户推荐课程。同时要求业务员将自行获取的公民个人信息，录入公司EC系统。公司从中获利。被告人杨慧生、徐冰冰于2019年8月19日被公安机关查获归案。上述事实，被告人杨慧生及其辩护人张大卫、被告人徐冰冰及其辩护人魏伟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨慧生、徐冰冰的供述，证人刘某1、刘某2等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，合作协议书，司法鉴定意见书，立案决定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人杨慧生、徐冰冰以其他方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨慧生、徐冰冰犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨慧生、徐冰冰到案后如实供述犯罪事实，均可认定为坦白，均可依法从轻处罚。辩护人张大卫、辩护人魏伟的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨慧生、徐冰冰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人杨慧生犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、被告人徐冰冰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 斌二〇二〇年一月二十一日书记员 郑春节
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执49号之一 申请执行人：杨可春，男，1964年08月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：金辉，男，1968年04月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李前委，男，1983年10月08日出生，回族，住安徽省颍上县。 被执行人：金学海，男，1953年12月08日出生，汉族，住安徽省颍上县. 被执行人：殷才军，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理杨可春申请执行其与金辉、李前委、金学海、殷才军为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初2629号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人金辉、李前委、金学海、殷才军名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人金辉、李前委、金学海、殷才军名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年一月六日 法 官 助 理 罗运威 书  记员 张克涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初690号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁明，男，1976年6月5日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告袁明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月30日的欠款本金129,430.60元，利息18,019.80元，费用15,120.01元(其中滞纳金和违约金5,185.49元，其他费用9,934.52元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,570.41元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年8月25日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,430.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金129,430.60元；二、被告袁明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,430.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,888.61元，减半收取计1,444.31元，由被告袁明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执132号之二 被执行人吴玉举，男性，贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执132号之二裁定书，于2020年01月16日向被执行人吴玉举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴玉举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴玉举在中国建设银行62XXXXXX6_1账户内存款人民币17574.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月十六日 书记员  何 玲
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审40号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人赵祥军，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人赵祥军因土地行政处罚一案作出的平某执罚字[2019]217号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚字[2019]217号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县地方镇八一村东881.26平方米(合1.3219亩)土地上建设钢结构仓库大棚的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出平某执罚字[2019]217号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的881.26平方米土地退还给八一村村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的不符合规划881.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的881.26平方米土地，按照每平方米25元的标准处以罚款，计22031.5元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书及加处罚款22031.5元。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚字[2019]217号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]217号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]217号行政处罚决定书第1、2项，由平邑县地方镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 三、被执行人赵祥军应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款22031.5元及加处罚款22031.5元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐玉玲 审 判 员  董 凡 人民陪审员  吴昌丽 二〇二〇年一月十日 书 记 员  刘 聪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢164号 钟瑜铭、尤芬仙： 关于申请执行人凌文萍与被执行人钟瑜铭、尤芬仙民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行本案执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号为（2020）浙0212执恢164号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82844号原告：周学军，男，1965年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：焱歌室内设计(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶宗，总经理。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。本院在审理原告周学军与被告焱歌室内设计(上海)有限公司排除妨害纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  吕琪二〇二〇年一月三十一日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初425号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人刘利涛，曾用名刘焕立，男，1988年5月10日出生，汉族，小学文化，装修工，户籍所在地湖北省黄梅县，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月1日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年9月6日经黄梅县人民检察院批准逮捕，同日由黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉（2019）240号起诉书指控被告人刘利涛犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人刘利涛到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2014年5月28日上午，刘某6伍(已判决)、刘某1(绰号犟头，已判决)为排挤他人在黄梅县的小麦，纠集被告人刘利涛、吴某1（绰号吴某2，已判决)、刘某2(绰号渣子，已判决)、刘某3(另案处理)、刘某4、朱某（刑拘在逃)、李某3、徐某（绰号老细八)、刘某5(刑拘在逃)等人窜至黄梅县蔡山镇江心洲上，伺机教训其他收割机司机。当日11时许，刘某6伍带领吴某1、刘某5到江心洲李英村李某2驾驶的收割机旁，强行将收割机钥匙拔掉，不让其进行收割作业，经李某1（李某2的姐姐)讨要后，又还给了李某1。刘某6伍、吴某1、刘某5等三人在返回途中，看到刘某2、刘利涛、朱某、李某3、徐某等五人追赶李某2、李某1，便跟着刘某2等人追赶。刘某2上前用拳头击打李某2的头部，并指使其他人动手殴打，朱某、李某3、徐某三人持砍刀和钢管殴打李某2，刘利涛用拳头击打李某2的背部。刘某6伍持砍刀砍向李某2时，李某1用双手抓住砍刀，致使李某1双手掌被砍刀割伤，刘某2用脚踢打王某(李某2的姐夫)，后刘某6伍等人离开现场。2014年6月9日，经鉴定，被害人李某1、李某2的人体损伤程度均为轻微伤。2016年12月12日，刘某6伍的家属对李某2和李某1进行经济赔偿，共计赔偿了人民币18000元，已履行。2019年11月21日，李某2和李某1出具谅解书对刘利涛予以谅解。另查明：2019年7月19日，乌鲁木齐铁路公安处民警经过信息研判，电话规劝网上在逃人员刘利涛到乌鲁木齐站派出所投案自首。刘利涛投案后，于2019年7月19日至7月31日在乌鲁木齐铁路公安处看守所羁押。公诉机关认为，被告人刘利涛结伙在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘利涛在开庭审理过程中供认不讳，并有1.被告人刘利涛的户籍证明、抓获经过、归案情况说明、羁押证明、被害人李某2及李某1出具的谅解书、收条、湖北省黄梅县人民法院(2017)鄂1127刑初58号及湖北省黄梅县人民法院(2017)鄂1127刑初220号刑事判决书等书证；2.证人王某的证言；3.被害人李某2、李某1的陈述；4.被告人刘利涛的供述和辩解；5.同案人刘某6伍、吴某1、刘某1、刘某2、刘某4、刘某3的供述；6.黄梅县公安局、黄冈楚剑法医司法鉴定所活体损伤检验证明书两份；7.辨认笔录两份；8.现场图及相关刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘利涛伙同他人，随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘利涛被列为网上在逃人员在公安机关规劝下主动到案，后供述自已的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人刘利涛取得二被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘利涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵13日，即被告人刘利涛的刑期自2019年8月1日至2020年4月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王学周审判员  王江峰审判员  洪 军二〇二〇年一月十七日书记员  凌约栋
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保9号申请人：唐山市开平区宏宇建材厂,住所地：唐山市开平区洼里北商业街镇政府北100米。负责人：李运杰，个体经营者。被申请人：唐山冀东发展燕东建设有限公司，住所地：唐山市丰润区西杨家营村。法定代表人：王海强，该公司董事长。申请人唐山市开平区宏宇建材厂与被申请人唐山冀东发展燕东建设有限公司买卖合同纠纷,于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人唐山冀东发展燕东建设有限公司名下的银行存款150万元或相应等值财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人唐山市开平区宏宇建材厂的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山冀东发展燕东建设有限公司名下的银行存款150万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人唐山市开平区宏宇建材厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年一月六日书记员 唐士红
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保18号郑洪生、黄永山,刘占武,松原市某经贸有限责任公司；郑洪生与黄永山,刘占武,松原市某经贸有限责任公司租借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十四日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1757号之一百申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该行行长。被执行人：熊旷，男，生于1981年4月27日，汉族，重庆市忠县人，户籍地忠县。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被执行人熊旷其他案由一案中，忠县人民法院于2018年9月4日作出的(2018)渝0233民初2659号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊旷逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行于2019年08月07日向本院申请执行，要求被执行人熊旷给付利息和案件受理费合计6351.68元。本院在执行中，向被执行人熊旷发出执行通知书和财产报告令，但被执行人熊旷未在规定时限内履行，本院依法对其采取限制高消费措施。同时，本院对被执行人熊旷的银行存款、住房、车辆、工商登记等信息进行了查询，但未发现被执行人熊旷有财产可供执行。本院也到被执行人熊旷的住所地进行了调查，但未发现被执行人熊旷下落。本院将本案执行过程向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行进行了通报，申请执行人对执行过程无异议，也不能提供有效的财产线索，其也同意本案终结本次程序结案。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人熊旷有财产可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序结案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2019）渝0233执1757号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人熊旷仍然有继续履行的义务本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年一月十五日书记员  胡春萍
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执47号申请执行人：杜进良，男，汉族，1963年9月5日出生。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。本院在杜进良与中国人民财产保险股份有限公司原平支公司保险纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的存款或扣留、提取中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的收入20885元；查封、扣押中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的价值20885元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年一月十五日书记员  皇甫迅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23455号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜，女。被告：胡海滨，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告胡海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。现原告以被告已结清本案中所涉全部借款本息，并已偿付原告垫付的案件受理费，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自行处分诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行撤回起诉。案件受理费60元，撤诉减半收取30元，由原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行负担。审判员 梁 玫二〇二〇年一月十九日书记员 周晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初321号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所地：宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城25栋1楼）。法定代表人：李定忠，系该公司总经理委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。被告：左国求，女，1981年1月8日出生，汉族，住。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告左国求物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐彩利到庭参加了诉讼，被告左国求经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费5182元；2、判令被告向原告支付逾期支付物业服务费的违约金518元（违约金计算标准为拖欠物业服务费金额的10%）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月18日，原告与被告签订物业服务协议，协议约定原告向被告位于兆基·君城15栋1103室的房产（建筑面积为143.94㎡）提供物业管理服务，被告按照建筑面积每平方米1.5元/月的标准向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告未依约向原告缴纳服务费，从2017年1月至2018年12月被告共欠原告物业服务费5182元。原告曾以多种方式向被告催缴，但被告一直未予支付。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告左国求未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年3月18日，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告左国求签订物业服务协议，协议约定原告向被告位于兆基·君城15栋1103室的房产提供物业服务，被告按照建筑面积每平方米1.5元/月的标准向原告缴纳物业服务费，管理期限从物业交付之日起至该小区第一届业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。被告左国求系原告所服务的兆基·君城15栋1103室的业主，该房屋建筑面积为143.94㎡，但被告仅将物业服务费缴纳至2016年12月，未缴纳自2017年1月至2018年12月的物业服务费5182元（143.94㎡×1.5元/月×24个月）。上述事实，有物业服务协议、商品房买卖合同、物业费催缴证明、不动产权信息登记表、律师函、快递单号查询及到庭当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原告已依约提供了主要的物业服务，被告应当按约交纳物业管理费。对被告欠缴的物业服务费，经原告书面催交后，被告仍未缴纳，故对原告要求被告支付物业服务费5182元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，因原告物业服务难免存在不尽人意的地方，故对原告要求被告左国求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告左国求于本判决生效之日起十日内支付原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司物业服务费5182元；二、驳回原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左国求负担。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二〇年一月十九日书记员 刘金玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28333号 原告：蔡林均，男，1992年9月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：杨剑波，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告蔡林均与被告杨剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，于2019年12月30日依法由审判员蒋祯莲适用小额程序公开开庭进行了审理，原告蔡林均到庭参加了诉讼，被告杨剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡林均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：原、被告原系邻居，相识三年多。后于2016年12月，被告向原告借款两次，第一次借款9000元，于2016年12月20日原告转账9000元至被告名下；第二次借款2000元，于2016年12月22日原告转账至被告名下。被告承诺上述借款一个月后偿还。逾期后经原告多次催收，仅被告的妻子通过微信转账代为其还款1000元。剩余借款10000元，被告至今尚未偿还。 被告杨剑波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告蔡林均围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告的手机银行转账记录一份、支付宝转账一份及原告与罗琴（微信名，原告称其实名为罗成琴，系被告的妻子）的聊天记录一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。 根据原告蔡林均的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月20日，原告蔡林均分别通过其平安银行账户（尾号1155）、支付宝向被告杨剑波转账4000元、5000元，合计9000元。2016年12月22日，原告通过其平安银行账户（尾号1155）又向被告转账2000元。两日转账累计11000元。后于2018年9月1日罗琴（微信名）代为被告向原告转账还款1000元。剩余款项10000元，被告至今尚未偿还。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告转账11000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院认定原、被告双方借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律护，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，但应给予合理期限。本案被告借款后，经原告多次催收，仅由罗琴（微信名）代为其向原告微信转账还款1000元。剩余借款10000元被告迟迟不予偿还，原告向本院提起诉讼后，被告至今仍未偿还，显系违约，故原告主张被告偿还借款本金10000元，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨剑波在本判决生效之日起十日内向原告蔡林均偿还借款本金10000元。 如果被告杨剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告杨剑波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年一月八日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢37号 申请执行人：章萍,女,1989年4月20日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 被执行人:张旭,男,1992年8月20日出生,汉族，农民,住安徽省淮南市凤台县。 申请执行人章萍与被执行人张旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人章萍与被执行人张旭于2020年1月21日双方当事人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初1799号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李 想