云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10214号原告张某1，女，汉族，2011年12月24日生，身份证住址住福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。法定代理人戴某，女，汉族，1986年4月22日生，住云南省昆明市官渡区，系原告母亲。法定代理人张某2，男，汉族，1981年11月10日生，身份证住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区，系原告父亲。委托代理人和勃，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告郑金龙，男，汉族，1963年4月25日生，住云南省昆明市官渡区。被告郑殷，男，汉族，1988年8月30日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人郑金龙，身份信息同上，系被告郑殷父亲，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。营业场所云南省昆明市官渡区董家湾大厦2楼。负责人李蔚。委托代理人杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李崇祥，被告郑金龙、被告郑殷的委托代理人郑金龙、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告张某1诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失121006.88元；二、上述赔偿款先由承保交强险及商业险的保险公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任，精神损害赔偿金优先在交强险范围内赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任；三、被告承担诉讼费。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内；针对原告的各项诉讼请求在质证阶段发表，鉴定费及诉讼费不在我方保险限额内，我司不予承担。被告郑金龙、郑殷共同辩称:对事故发生及责任认定没有意见，投保情况与保险公司意见一致，郑金龙为原告垫付了门诊费用208.10元及住院费用1913.58元，共计2181.68元，要求在本案中一并处理。案件事实一、事故经过：2019年3月30日，被告郑金龙驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至昆明市秀河路春天里小区路段，其所驾车左前侧与行人即原告张某1身体相碰撞，致原告张某1受伤，车辆局部受损，造成伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告郑金龙承担事故的全部责任，原告张某1无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告郑殷系云Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，被告郑金龙与被告郑殷之间系父子关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2019年3月30日至2019年4月8日在云南中德骨科医院住院治疗9天，出院诊断为：1、左胫腓骨下段骨折伴骨骺滑脱；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：定期复查，加强营养，多休息（建议休息2月），患肢1个月内不负重，不适随诊。2019年6月17日，经云南乾盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告张某1伤残等级鉴定为十级，需后期治疗费4000元，护理期为伤后80日，营养期为伤后80日。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告郑金龙主张为原告垫付了医疗费2181.68元，原告对被告郑金龙提交的证据83.1元、5元及120元的发票不予认可，认为患者姓名并非本案原告，对其余的1913.58元予以认可。本院认为被告郑金龙提交的上述三张发票，患者姓名为“张毅晨”，无法证实系本案原告“张某1”，故对于上述三张发票本院不予确认。故对于被告郑金龙垫付的费用本院确认为1913.58元。被告保险公司主张其为被告郑殷所驾驶的车辆理赔了维修费920元，本院认为，该笔费用并非原告所诉请的费用，与本案审理无关，本院在本案中不予评判。六、损失构成情况：原告主张医疗费2240.88元、住院伙食补助费900元、营养费4000元、后期治疗费4000元、护理费17290元、残疾赔偿金66976元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、补课费及学费17500元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张2240.88元，其就该项主张向本院提交了住院证、入院记录、出院记录、DR影像报告单、超声诊断报告单、CT检查报告单、门诊费用票据、费用清单、昆明市儿童医院复查费用票据、复查报告单，经质证，三被告对在中德骨科医院的所有病例资料没有意见，对门诊票据和儿童医院的票据认为均在后期鉴定后，应属于后期治疗费。本院认为，对于原告所提交的证据28页至43页的医疗费发票及费用清单，其所提交的该组证据的发票日期及费用清单制作日期均为2019年7月3日，原告并未向本院提交该笔费用的产生系在后期治疗费鉴定意见书（2019年6月17日）出具之前产生的，在本院已经支持原告后期治疗费的基础上，该部分费用应属于后期治疗费，本院不再予以支持。对于原告所主张的2019年6月17日在儿童医院的费用，原告已于2019年6月12日委托鉴定中心就后期治疗费进行鉴定，且鉴定报告已于2019年6月17日作出，故对于儿童医院所产生的费用也属于后期治疗费，故本院不予支持。综上，本院认为，原告主张的该笔费用均属于后期治疗费，故本院在该项费用中不再予以支持。2、住院伙食补助费：原告主张900元（9天×100元/天），本院认为，结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。3、营养费：原告主张4000元（80天×50元/天），本院认为，原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告住院时长，该项费用本院酌情支持450元（9天×50元/天）。4、后期治疗费：原告主张4000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，经质证，三被告对该证据不予认可，认为结合原告伤情，其不再需要后期治疗费。本院认为原告提交的司法鉴定意见书的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院对该意见书予以采信，故该项费用本院予以确认。5、护理费：原告主张17290元（224元/天×80天），其就该项主张向本院提交了陪护证明、陪护人员的身份证复印件、护理人员营业执照复印件，经质证，三被告对该组证据三性予以认可，证明目的不予认可，认为应按照120元每天计算。本院认为，原告仅向本院提交营业执照，并未向本院提交护理人员近三年的收入流水，因此其证据无法证实护理人员收入为224元每天，故本院对其主张的护理费标准不予采信。但是结合原告伤情及住院时长，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，故对于住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，为1530元（170元/天×9天），结合原告伤情及出院医嘱，出院后护理费本院酌情支持60天，每天100元，为6000元（100元/天×60天），故该项费用本院确认为7530元（1530元+6000元）。6、残疾赔偿金：原告主张66976元（33488元×20年×10%），其就该项主张向本院提交了户口本复印件、医学出生证明、学校证明、商品房购销合同、房屋产权证复印件、伤残等级司法鉴定意见书，经质证，三被告对户口本复印件、医学出生证明三性予以认可，对学校证明真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对商品房购销合同、房屋产权证复印件三性予以认可，对证明目的不予认可，认为应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，对伤残等级鉴定予以认可。庭审结束后，原告向本院提交了学籍证明、物业管理费收款收据，三被告于庭审时表示对原告庭后提交的证据由法院进行认证。本院认为原告于2011年在昆明市第三人民医院出生，且结合原告提交的其他证据，原告在昆明市上学，其母亲已于2013年在昆明市官渡区购买房屋，原告随父母生活具有常理性，本院认为原告提交的上述证据材料已经可以形成证据链证实原告于事故发生前一年在城镇居住生活，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，结合其伤残等级，该项费用原告主张符合法律规定，本院予以确认。7、交通费：原告主张500元，其并未就该项主张向本院提交证据材料，但结合原告伤情及住院时长，原告及其必要陪护人员因就医治疗、复查等产生交通费符合客观常理，故该项费用本院酌情支持300元。8、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度的精神损害，结合事故责任划分，该项费用本院酌情支持2000元。9、鉴定费：原告主张2600元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为，该项费用系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且原告提交的发票真实、合法、有效，故该项费用本院予以确认。10、补课费及学费：原告主张17500元（补课费10000元＋学费7500元），其就该项主张于庭审时向本院提交了补课证明、补课老师的身份证复印件、补课费微信转账记录、补课视频、补课老师资格证、一学期的学费收据、学校请假条，经质证，三被告对该组证据三性不予认可，认为补课费及学费均系间接损失，保险公司只承担交通事故造成的直接损失，补课证明当中也没有具体的时间，微信转账不能证明就是补课费，没有开具正规的发票，请假时间也与交通事故对不上，请假也仅仅是住院期间和休息期，不可能一年都在修养。本院认为，原告提交的补课证明中并未载明具体的补课期间，而10000元费用的支付也并未注明系缴纳的补课费用，故本院对原告主张10000元的补课费用不予支持。但根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应当予以赔偿。原告张某1于2011年12月出生，其尚在接受九年义务教育的小学阶段，其主体具有特殊性质，其因交通事故导致左胫腓骨下段骨折伴骨骺滑脱，在住院期间及合理休息期内无法正常上学，其法定代理人为其聘请辅导教师对原告进行补课，系为减少对原告在学业上的影响而采取的措施，属于必要费用，侵权人应当进行赔偿。结合原告的伤情及住院时长，以及昆明市补课费用的平均价格，对于原告在住院期间及必要休息期间所产生的补课费用本院酌情支持8000元。至于原告所主张的学费7500元，本院认为，一般小学于每年的3月1日开学，原告于3月30日受伤，其本身已经接受学校的部分教育，在住院及合理休息期结束后，原告理应至学校进行上学，对于住院及合理休息期间的费用本院已经支持了原告了补课费用，故对于学费本院不再予以支持。故该项费用本院确认为8000元。综上，本院认定的原告的损失为92756元（900元+450元+4000元+7530元+66976元+300元+2000元+2600元+8000元）裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为92756元，加上被告郑金龙为原告垫付的1913.58元医疗费，原告的总损失为94669.58元（92756元+1913.58元）。被告郑金龙所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），根据被告郑殷与被告保险公司签订的保险合同，鉴定费不在保险赔偿范围，故鉴定费2600元由被告郑金龙承担。此次事故被告郑金龙承担事故的全部责任，故对于剩余的全部损失92069.58元（94669.58元-2600元）应由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿给原告。因被告郑金龙于事故发生后为原告垫付了1913.58元医疗费，其要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，且对于被告郑金龙应承担的鉴定费由被告保险公司在返还费用范围内代扣代偿给原告，故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告92069.58元（92069.58元-1913.58元+1913.58元），被告郑金龙应赔偿原告686.42元（2600元-1913.58元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1因此次交通事故产生的各项经济损失共计92069.58元；二、被告郑金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1因此次交通事故产生的各项经济损失共计686.42元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2720元，由被告郑金龙承担2220元，由原告张某1承担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  张静忠二〇二〇年一月三日书 记 员  王英凯