福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初5582号 原告：中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地福建省安溪县凤城镇新安路104号。统一社会信用代码：91350524856358376C。 负责人：陈丽玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：赵保南，男，1980年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西县。 被告：王连友，男，1969年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：安溪县凯通汽车服务有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇龙湖114栋13号店。统一社会信用代码：913505243154493477。 法定代表人：王连友，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称：人保安溪公司）与被告赵保南、王连友、安溪县凯通汽车服务有限公司（以下简称：凯通汽车公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告人保安溪公司的特别授权委托诉讼代理人宋杰夫、被告王连友、被告凯通汽车公司的特别授权委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告赵保南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保安溪公司向本院提出诉讼请求：判令1.赵保南偿付人保安溪公司保险赔偿款120,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.王连友、凯通汽车公司就赵保南上述赔偿责任承担连带责任；3.赵保南、王连友、凯通汽车公司负担案件受理费。在庭审中，人保安溪公司就第1项诉讼请求中“按中国人民银行同期贷款利率”变更为“按全国银行间拆借中心授权公布贷款市场报价利率”。 事实和理由：人保安溪公司承保王连友所有的闽Ｄ×××××号小型普通客车的机动车强制责任保险。2016年7月21日4时许，赵保南未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至安溪县店门口路段时，与对向由陈建州驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈建州受伤经送医院抢救无效，于同年7月29日死亡及双方车辆损坏的交通事故。事发后，赵保南逃离现场。经安溪县公安局交警大队事故认定，赵保南负事故的全部责任。 安溪检察院对赵保南提起公诉。陈建州家属梁金环、陈艺瑜、陈端茹提起附带民事诉讼。安溪法院经审理后，作出(2017)闽0524刑初40号刑事附带民事判决书，判决认定：本次交通事故发生的事实、人保安溪公司已经垫付了医疗费10,000元；闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶证载明所有人系王连友，赵保南使用伪造“邓兴来”的驾驶证向王连友开办的凯通汽车公司租赁闽Ｄ×××××号小型普通客车；人保安溪公司在交强险范围内向梁金环、陈艺瑜、陈端茹赔偿经济损失110,000元。人保安溪公司已经履行了判决确定的法律义务。 人保安溪公司认为，赵保南未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人保安溪公司有权就已经赔付的交强险保险赔偿款向赵保南追偿。王连友、凯通汽车公司未尽审核义务,将上述车辆租给未具有合法驾驶资质的赵保南驾驶存在过错，应对赵保南就上述赔偿责任承担连带责任。据此，人保安溪公司提出的上述诉讼请求。 王连友辩称，一、请求驳回人保安溪公司要求王连友承担连带责任的诉讼请求。在本案中王连友根本没有过错，而且该车辆是挂靠在具有合法资质的公司出租。事故发生时，王连友根本没有办法控制，或者促使该事故的发生。同时，该车辆不存在任何瑕疵或者质量问题造成事故的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案中王连友根本没有过失、过错，或者与本案的肇事司机赵保南共同实施侵害行为。二、人保安溪公司自愿已经先行垫付的医疗费10,000元，而非强制性支付，不在追偿的范围内，不能再进行追偿。 凯通汽车公司辩称，一、请求驳回人保安溪公司要求凯通汽车公司承担连带责任的诉讼请求。首先，在本案中凯通汽车公司没有过错，而且是具有合法资质的公司出租。事故发生时，凯通汽车公司根本没有办法控制，或者促使该事故的发生。同时，该车辆不存在任何瑕疵或者质量问题造成事故的发生。其次，凯通汽车公司在本案已经尽到审核的责任，赵保南（邓兴来）在提供驾驶证时，凯通汽车公司对其进行审核、核对，同时也对该驾驶证进行复印保存。凯通汽车公司是一人独资公司，其没有任何的行政权，根本没有办法区别驾驶证的真伪。赵保南向凯通汽车公司租车时提供的是“邓兴来”的驾驶证，在事故发生后，经安溪县公安交通警察大队查询，“邓兴来”本人确实存在，同时也具有相应的驾驶资质。为此，可以说明凯通汽车公司已经尽到审慎义务，没有查出不是“邓兴来”本人租赁是由于客观原因造成的（不能辨别驾驶证真伪），凯通汽车公司不存在故意或者重大过失，不应承担过错责任，也不应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。在本案中凯通汽车公司根本没有过失、过错，或者与本案的肇事司机赵保南共同实施侵害行为，凯通汽车公司不应承担连带清偿责任。二、人保安溪公司自愿已经先行垫付的医疗费10,000元，而非强制性支付，不在追偿的范围内，不能再进行追偿。同时，法院判决支付的赔偿款110,000元，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿等。《交强险条例》第二十一条与《道路交通安全法》第七十六条规定的内容也是一致的。该规定适用的是无过错责任归责原则，即保险公司负有在第三者责任强制保险责任限额范围内直接向交通事故受害人赔偿人身伤亡及财产损失的法定义务，免除该义务的唯一事由是受害人的故意行为。本案赵保南肇事后逃逸并不属于《道路交通安全法》和《交强险条例》所规定的，保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由，人保安溪公司应在交强险范围内承担赔付责任，其不符合追偿的条件。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”但本案驾驶人即赵保南明确存在逃逸，该规定对逃逸没有明确追偿，故依照法律没有明确禁止的情形（逃逸）依法不能追究。综上，人保安溪公司的追偿，依法无据。三、假如本案有过错，也只能是按份过错，各自承担按份过错责任，而非连带清偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案明确赵保南存在过错，同时，安溪县公安局交通警察大队认定：赵保南承担全部责任。因赵保南在肇事后逃逸，造成事故责任难以认定，导致其承担事故的全部责任，使损失扩大化。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”为此，赵保南应承担全部责任。综上，请求驳回人保安溪公司要求凯通汽车公司承担连带责任的诉讼请求。 赵保南未作答辩，也未向本院提供证据。 本案双方争议焦点如下：1.原告人保安溪公司诉讼请求的保险赔偿款120,000元及利息，是否应由被告赵保南、王连友、凯通汽车公司共同承担。2.被告赵保南、王连友、凯通汽车公司对该赔偿款120,000元，各自应承担多少责任。 人保安溪公司围绕诉讼请求向本院提供了如下证据： 1.人保安溪公司的营业执照、负责人身份证明、负责人的身份证复印件，证明人保安溪公司的诉讼主体情况； 2.凯通汽车公司的工商登记信息，证明凯通汽车公司的诉讼主体情况； 3.安溪法院(2017)闽0524刑初40号刑事附带民事判决书，证明：①赵保南无证驾驶机动车发生交通事故；②王连友、凯通汽车公司有责任；③案发后，人保安溪公司已经支付该案被害人家属10,000元； 4.客户收付款入账通知，证明人保安溪公司于2017年11月8日转账110,000元至安溪法院账户。 王连友质证后认为，对人保安溪公司提供证据1、2、3、4的三性无异议。 凯通汽车公司质证后认为，对人保安溪公司提供证据1、2、4的三性均无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有意见，因交强险具有公益性质，该赔偿属于保险公司的法定赔偿范围之内。 本院认为，赵保南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据及书面答辩，视为自愿放弃答辩、举证的民事权利，其对人保安溪公司提供上述证据1、2、3、4视为自愿放弃质证等相应的民事权利。王连友未提供证据，其对人保安溪公司提供上述证据1、2、3、4的三性无异议。凯通汽车公司未提供证据，其对人保安溪公司提供上述证据1、2、4的三性无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因其未能提供证据加以证实，故其对证据3关联性异议的意见，本院不予采纳。经本院审查，人保安溪公司提供上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的具有相关联，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闽Ｄ×××××号小型普通客车登记在王连友名下，该机动车在人保安溪公司投保强制责任保险。 2016年7月21日4时许，赵保南使用伪造“邓兴来”的驾驶证，向凯通汽车公司租赁闽Ｄ×××××号小型普通客车。赵保南驾驶该车辆行驶至安溪县店门口路段时，与对向由陈建州驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈建州受伤经送医院抢救治疗无效于同年7月29日死亡，以及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，赵保南将陈建州送医院抢救后驾车逃离。经安溪县公安局交警大队事故认定，赵保南负事故的全部责任。 安溪检察院依法对赵保南提起刑事公诉。陈建州的家属梁金环、陈艺瑜、陈端茹提起附带民事诉讼。安溪法院于2017年10月19日作出(2017)闽0524刑初40号刑事附带民事判决书，判决认定：人保安溪公司在交强险死亡伤残责任限额110,000元和医疗费限额10,000元向梁金环、陈艺瑜、陈端茹赔付；赵保南承担80%的民事赔偿责任，安溪县凯通汽车服务有限公司承担20%的民事赔偿责任。该判决生效后，人保安溪公司（2017年11月8日转账110,000元至安溪法院账户）支付了上述赔偿款。赵保南、王连友、凯通汽车公司未能将上述赔偿款给付人保安溪公司，人保安溪公司于2019年11月13日向本院提出诉讼。 本院认为，人保安溪公司在投保登记在王连友名下的闽Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故后，已履行了向死者陈建州的家属梁金环、陈艺瑜、陈端茹支付交强险赔偿款120,000元（其中死亡伤残责任限额110,000元、医疗费限额10,000元）。因赵保南使用伪造“邓兴来”的驾驶证，向凯通汽车公司租赁驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，其对造成的交通事故应承担相应的民事责任。凯通汽车公司作为具有合法资质的汽车租赁公司，其未能履行相应的审核义务，将闽Ｄ×××××号车辆租给赵保南驾驶，其对造成的交通事故也应承担相应的民事责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，故赵保南使用伪造“邓兴来”的驾驶证驾驶闽Ｄ×××××号车辆的行为，应认定赵保南未取得驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，人保安溪公司依法有权向侵权人追偿的权利。依据本院生效的(2017)闽0524刑初40号刑事附带民事判决书，该判决认定：赵保南承担80%的民事赔偿责任，安溪县凯通汽车服务有限公司承担20%的民事赔偿责任。据此，赵保南应偿付人保安溪公司保险赔偿款96,000元（120,000元×80%），安溪县凯通汽车服务有限公司应偿付人保安溪公司保险赔偿款24,000元（120,000元×20%）。人保安溪公司请求自起诉之日（即2019年11月13日）起至实际付款之日止，按全国银行间拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算的利息，因该利息是人保安溪公司垫付交强险赔偿款必然造成的损失，理由正当，本院予以支持。人保安溪公司请求王连友、凯通汽车公司就赵保南偿付其赔偿款承担连带责任，理由不充分，本院不予支持。王连友辩解其在本案中没有过错，不应承担民事责任，理由充分，本院予以采纳。凯通汽车公司辩解的部分意见理由成立，本院予以采纳。赵保南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵保南应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司保险赔偿款96,000元及利息（利息按全国银行间拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算，自2019年11月13日起计至实际付款之日止）； 二、安溪县凯通汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司保险赔偿款24,000元及利息（利息按全国银行间拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算，自2019年11月13日起计至实际付款之日止）； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由赵保南负担2,160元，安溪县凯通汽车服务有限公司负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  白荣南 人民陪审员  陈秀珠 人民陪审员  谢秋娥 二〇二〇年一月六日 书 记 员  陈淑婷 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -1-