江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12143号 原告（执行案外人）：王德全，男，1952年9月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告（申请执行人）：陈学良，男，1963年8月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 第三人（被执行人）：蔡云秋，女，1954年9月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 第三人：王璀，男，1983年1月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王德全诉被告陈学良、第三人蔡云秋案外人执行异议之诉纠纷一案本院于2019年2月19日立案受理后，经审理于2019年4月22日作出（2019）苏0581民初2602号民事判决书。王德全不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）苏05民终5604号民事裁定，发回本院重审。重审案件本院于2019年9月25日立案后，通知王璀作为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭分别于2019年10月30日、12月26日公开开庭进行了审理。原告王德全、被告陈学良、第三人蔡云秋及其委托诉讼代理人高利春、第三人王璀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德全向本院提出诉讼请求：1、确认常熟市大义正大花园63幢房屋属于原告所有，依法终止对常熟市大义正大花园63幢的评估拍卖；2、诉讼费用由被告承担。重审中，原告明确诉请变更为请求确认上述房屋归原告与第三人王璀共同所有。事实和理由：原告不服常熟市人民法院(2019)苏0581执异5号执行裁定书，依法提起诉讼。常熟市大义正大花园63幢房屋是原告和第三人王璀共同所购买，是原告唯一的一套房，该房屋蔡云秋没有出资，所以原告认为其与王璀对常熟市(大义)正大花园63幢房屋有完全的所有权，而原告并不欠任何人债务，王德全的合法财产权利应依法受到保护，因此贵院无权评估拍卖该房屋，为此，恳请依法确认原告和王璀对常熟市(大义)正大花园63幢房屋有完全的所有权并终止对该房屋的评估拍卖。 被告陈学良辩称，不动产登记具有公信力，涉案房屋登记为三人共同共有，评估拍卖该房屋是符合法律规定的，请求法院依法驳回原告诉请。重审中另表示，房产证上的份额是原告与蔡云秋各占50%，当时他们的儿子王璀还小，没有能力购买。 第三人蔡云秋述称，一、购买房子其确实没拿出一分钱，其也没收入来源，当时是王德全的哥哥赞助王璀买房的。二、作为执行依据的（2017）苏05民终6085号民事判决是错误的，目前苏州市中级人民法院已经联系蔡云秋，拟定近期对该案进行重审，相关手续尚在办理中。另外，常熟市公安局已经对杨宇立以职务侵占罪的名义进行刑事立案，该立案罪名虽然与本案表面上没有牵连，但是相关人员的陈述对于查明（2017）苏05民终6085号案件事实是有重大关系的，所以本案应当中止审理，待重审结论出来，以及常熟公安局对职务侵占罪侦查终结以后，再进行审理。 第三人王璀述称，同意王德全与蔡云秋的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院经审理认定事实如下： 陈学良诉蔡云秋股东资格确认纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，于2017年5月8日作出(2016)苏0581民初11893号民事判决，判决：一、原告陈学良和被告蔡云秋于2010年12月13日签订的《网吧合伙协议》、于2010年12月16日签订的《网吧合伙协议》予以解除；二、被告蔡云秋向原告陈学良返还出资款58万元，支付2012年2月至2016年10月的应分配利润1428000元，合计2008000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告陈学良的其他诉讼请求。本院判决后，蔡云秋不服，提起上诉。苏州市中级人民法院于2017年6月27日立案受理，经审理于2018年2月22日作出(2017)苏05民终6085号民事判决，驳回上诉，维持原判。 判决生效后，因蔡云秋未按判决履行义务，陈学良向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。同日，本院向蔡云秋发出执行通知书等，责令其按生效判决履行义务，其未履行。2018年12月24日，本院作出(2018)苏0581执3594号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人蔡云秋与王德全、王璀（共同共有人）名下位于常熟市正大花园63幢不动产（含装修），以清偿债务。 案外人王德全于2019年1月16日提出执行异议，要求本院终止对常熟市正大花园63幢房产的评估拍卖。本院审查后，于2019年1月22日作出（2019）苏0581执异5号执行裁定书，认为涉案房屋登记为被告执行人蔡云秋与王德全、王璀共同共有，本院依法评估拍卖该房屋，符合法律规定，王德全称房屋由其全资购买具有完全所有权，蔡云秋没有出资，要求终止评估拍卖，不予支持，故裁定驳回案外人王德全的异议请求。王德全在收到执行异议裁定书后，不服裁定结果，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 原告王德全与第三人蔡云秋系夫妻关系，二人于1983年1月19日生育一子王璀。王德全作为户主的户口簿登记住址常熟市正大花园63幢，另登记有妻子蔡云秋、儿子王璀、孙女王某。 2007年9月29日，王德全、王璀作为买受人与出卖人常熟市正大房地产开发公司签订编号为2007013519的《商品房买卖合同》，约定由王德全、王璀购买常熟市正大花园63幢的房屋，土地规划用途为住宅，该商品房用途为别墅，商品房建筑面积共242.11平方米，阁楼建筑面积77.46平方米，金额为940600元，付款方式为分期付款，出卖人应当在2007年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。2007年10月23日王德全与中国建设银行股份有限公司常熟支行签订借款合同，约定借款人王德全借款金额50万元，借款用于购置正大花园63幢房屋，借款期限为120个月，自2007年10月23日起至2017年10月23日止，采用等额本息还款方法，每一个月为一个还款期，每期归还本息金额为5717.04元。常熟市正大房地产开发公司开具的收据、不动产通用发票、商品房结算清单中，均以王德全、王璀作为购房单位（业主）。2007年10月18日，王德全、王璀缴纳37624元契税。同日常熟市房产管理局下发房屋所有权证书，涉案房屋登记为王德全、蔡云秋、王璀共同共有，但未明确共有份额。 另查明：2019年12月9日，江苏省高级人民法院受理再审申请人蔡云秋与被申请人陈学良、杨宇立、常熟市金左岸欣网易家网络服务有限公司股东资格纠纷一案，案号是（2019）苏民申7928号，目前系在审状态。2019年7月22日，常熟市公安局刑事立案受理蔡云秋控告常熟市金左岸欣网易家网络服务有限公司被职务侵占一案。陈学良认可曾被常熟市公安局传唤作询问笔录。 审理中，原告王德全表示，涉案房屋是其与儿子王璀一起购买，蔡云秋没有出资，还贷款也系其与王璀一起还的，该房屋为原告和王璀所有，原告与王璀的合法权利应当保护，法院应终止对该房屋的评估拍卖。关于付款还款情况，首付款440600元，一部分是积蓄，也问亲朋好友借了点，还有单位里的股份退出来换了钱，2007年达到了55岁，退了股份，有十几万元，就买了涉案房屋。贷款50万元，是用其和儿子王璀的工资、公积金来归还的，到2012年退休就没有公积金了，退休工资只有2900元，其对儿子王璀说每月贷款还有大部分拿不出了，就让王璀拿出来了。涉案房屋是唯一的房子，名下没有其房屋了，辛辛苦苦了一辈子就这么一套房屋，法院还拍卖，其是不服的。另表示，涉案房屋是由王德全、蔡云秋、王璀以及王璀老婆、女儿一起居住。 第三人王璀表示，完全认可王德全关于房屋出资情况的陈述，其是2007年参加工作的，确实与父亲王德全共同购买并归还贷款。其经考虑不要提执行异议。 被告陈学良表示，房产证是国家审核后发给他们的，应以登记为准。常熟市欣网E家金左岸网吧是副会长单位，蔡云秋是协会主持财务的，还经营常熟市虞山镇四友音像店是赚钱的，大家要实事求是，不要弄虚作假。 第三人蔡云秋表示，就涉案房屋其没有出资，也没有归还贷款。作为执行依据的案件是错案，省高院已经受理再审申请，案号为（2019）苏民申7928号，本案的审理有赖于省高院的审理结果，所以本案不宜继续审理，请求依法中止审理本案。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，首先，原告王德全与第三人蔡云秋系夫妻关系，第三人王璀系二人之子，常熟市正大花园63幢房屋系王德全、王璀与开发商签订商品房买卖合同，首付款的支付、贷款的归还系两人名义共同支付。同时，根据原告王德全陈述，购房款（含贷款）部分来源于其公积金和积蓄、部分来源于其持有的股份出售所得，该些财产所得发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同共有。王德全以夫妻共有财产出资购买房屋，双方对房屋均享有权利。第三人蔡云秋称涉案房屋其没有出资，与事实不符，不予采信。其次，涉案房屋已进行权属登记，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是物权归属和内容的根据。房屋所有权证书载明涉案房屋系王德全、王璀、蔡云秋共同共有，对外具有公示公信效力。故常熟市正大花园63幢应属王德全、蔡云秋、王璀三人共同共有财产。原告诉请主张其与王璀共同共有，蔡云秋没有份额，缺乏依据，与事实不符，本院不予认定。关于共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。本案无证据显示存在有协议，故王德全、王璀、蔡云秋对案涉房屋各占三分之一的份额。据此，本院认定原告王德全对常熟市正大花园63幢房屋享有三分之一的份额，不得执行王德全享有的三分之一变现份额。同时，第三人王璀享有的三分之一变现份额也不得执行，第三人蔡云秋享有的三分之一份额应予执行。原告王德全关于涉案房屋属于其与王璀二人财产、终止对涉案房屋的评估拍卖的主张，理据不足，本院不予支持。 关于第三人蔡云秋提出的中止审理请求，根据相关规定，执行异议之诉审理期间，据以执行的生效裁判案件被提起再审的，应当中止审理。本案审理中，执行依据案件尚处于上级法院再审审查阶段，不符合中止审理的规定，故对其中止审理请求，本院依法不予准许。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、不得执行原告王德全对常熟市正大花园63幢房屋享有的三分之一变现份额； 二、驳回原告王德全的其他诉讼请求。 案件受理费13200元，由原告王德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高少波 人民陪审员  赵 英 人民陪审员  王颖秋 二〇二〇年一月二十二日 法官 助理  陈鸿梅 书 记 员  张春亚