wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初638号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：韩霞，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郭微，女，公司员工。 被告：孟鹏，男，1989年3月16日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：孟新生，男，1959年8月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告孟鹏、孟新生追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人韩霞、郭微到庭参加诉讼，被告孟鹏、孟新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孟鹏偿还原告代偿款41886.52元、违约金8377.30元；2.被告孟新生承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，被告孟鹏因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告孟新生作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告孟鹏并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告孟鹏已多次逾期，导致原告于2018年10月为其代偿10069.61元，2018年11月为其代偿3431.03元，2018年12月为其代偿3134元，于2019年1月5日为其代偿了3134元，于2019年1月30日为其代偿了3134元，于2019年3月为其代偿3134元，于2019年4月为其代偿3134元，于2019年6月24日结清剩余款项15715.88元，共计44886.52元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过原告的多次催收，被告偿还了3000.00元，原告多次与被告孟鹏沟通协商，要求其偿还剩余代偿款41886.52元，但被告孟鹏拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告孟新生亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告孟鹏、孟新生未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告孟鹏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告孟鹏未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告孟鹏向东大支行垫付了贷款本息及费用41886.52元，原告要求被告孟鹏支付代偿款41886.52元的理由成立，本院予以支持。被告孟鹏未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告孟鹏按剩余未还代偿款20%支付违约金8377.30元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告孟新生出具《反担保函》表明对被告孟鹏承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告孟新生对被告孟鹏的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41886.52元及违约金8377.30元； 二、被告孟新生对被告孟鹏承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告孟鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91057元，因适用简易程序，减半收取528.5元，由被告孟鹏、孟新生连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年一月二十二日 书记员 张晓霜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更328号罪犯刘智浩，男，2000年10月5日出生，汉族，中专文化，河北省武邑县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省衡水市桃城区人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀1102刑初435号刑事判决，以被告人刘智浩犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。被告人刘智浩及同案被告人张某等不服，提出上诉。河北省衡水市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）冀11刑终342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘智浩在2018年8月8日至2019年6月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘智浩减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年4月25日起至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年一月十七日书记员 黄 涵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10225号 原告：叶其聪，男，1963年1月22日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：余旭斌，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。 被告：慈溪市观海卫镇杜家桥股份经济合作社。住所地：慈溪市观海卫镇杜家桥村杜家桥路45号。统一社会信用代码：91330282MA2AJN4D8P。 法定代表人：吴国庆，该社董事长。 委托诉讼代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。 原告叶其聪与被告慈溪市观海卫镇杜家桥股份经济合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日进行了第一次公开开庭审理。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2020年1月10日进行了第二次公开开庭审理。原告叶其聪及其委托诉讼代理人余旭斌，被告的委托诉讼代理人虞超勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与“叶天华”签订的《宁波市农村土地承包经营权流转委托协议》无效；2.判令被告返还位于慈溪市亩承包棉地。事实和理由：1999年，原慈溪市鸣鹤镇杜家桥村经济合作社(现已变更登记为慈溪市观海卫镇杜家桥股份经济合作社，以下简称被告)开展第二轮农村土地承包，原告取得了位于四塘下的1.494亩棉地的承包经营权(该地块在第一轮发包时由原告父亲叶天华承包)。由于原告长期外出经商，一直未领取土地承包权证。2016年，被告未经原告同意，冒用已去世多年的原告父亲叶天华的名义，与自己签订了《宁波市农村土地承包经营权流转委托协议》，将涉案土地“委托”被告进行流转，流转期限13年，即自2016年9月1日至2029年8月31日。对此事实，被告未向原告明示，原告一直不知情，因此在2017年及2018年，被告两次发放上一年度的“流转款”时，原告虽领取了相关年度的“流转款”，但是一直以为是短期流转而无异议。直到2018年下半年，原告方得知被告非法“签订”的长达13年的流转委托协议。原告认为，被告冒用原告父亲名义与自己“签订”非法的土地承包经营权流转委托协议，严重侵害了原告的合法权益，应为无效。 被告答辩称：在原告父亲名下有承包地1.494亩，原告诉讼请求称该承包地在原告名下不是事实。涉案土地的家庭成员包括原告及其父母三人组成。流转委托协议是2016年村股份经济合作社根据政府部门的要求，由被告委托他人上门签订，因为已有数年，且当时人员较多，当时由谁代签也无法确认，但原告已领取了2017、2018年两年的土地流转款，可以证明原告明知且同意该流转委托协议。故即使合同不是原告方家庭成员所签，原告的收款行为视为对合同的认可，合同合法有效。 经庭审，当事人举证、质证，本院认定本案事实如下： 原告父亲系叶天华，户主为叶天华名下有杜家桥村下河斗棉地1.494亩。以叶天华为户主的家庭成员有5人，为叶天华夫妻、原告夫妻及原告女儿叶科央。2005年叶天华去世。2016年9月，被告以叶天华为委托方，被告为受托方签订宁波市农村土地承包经营权流转委托协议一份，载明：叶天华将下河斗四塘下1.494亩承包地委托被告进行流转，期限为13年，自2016年9月1日至2029年8月31日，委托流转价格为每亩700元/年，每年支付一次。该协议书上叶天华签字非原告家庭人员所签。案涉承包地原也出租给他人使用，租金由被告委派的人员每年一次交付原告。被告委派叶维品支付原告案涉协议第一年承包地的流转款时，原告拒绝收取。后原告所在村土管组长包忠炜将该流转款又交付原告，原告以流转时间过长为由表示不予接受，包忠炜对原告讲“别人都拿走了，你也拿拿走”,并将款项塞入原告口袋，原告出具了收条，载明权限只有1年有用。后被告又委派叶维品将案涉协议第二年的流转款交付原告方，原告妻子收取了相应款项。 审理过程中，原告妻子、母亲、女儿表示放弃参加本案诉讼，并放弃案涉诉讼的实体权利。 本院认为，案涉承包地经营权系叶天华为户主的家庭成员共同所有，叶天华死亡后，案涉承包地经营权由其余家庭成员共同所有，现原告妻子、母亲、女儿表示不参加本案诉讼，并放弃案涉诉讼的实体权利，故原告起诉，主体适格。本案双方的争议焦点是宁波市农村土地承包经营权流转委托协议是否有效。该协议中“叶天华”非原告家庭成员所签，但被告交付原告案涉协议第一年流转款时，原告以流转时间过长拒绝接受，而在此之前土地的租金也由被告委派人员每年交付原告一次，故可表明原告在此时已知流转委托协议的情况。原告称其在收取了两年款项后的2018年才知流转委托协议存在，不符情理。且经被告人员劝说后，原告也实际接受了款项，虽收取第一年流转款时收条载明“权限只有1年有用”，但被告支付第二年流转款时，案涉承包地经营权的权利人之一即原告妻子再次予以接受，未提出任何异议，应认定原告方对流转委托协议予以追认，故宁波市农村土地承包经营权流转委托协议合法有效。原告要求确认协议无效，并要求返还1.494亩承包棉地的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶其聪的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  许建素 人民陪审员  王 芸 人民陪审员  杨明慧 二〇二〇年一月十三日 法官助理朱婷婷 代书 记员  俞培桦
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初31号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司(统一社会信用代码91331000848886718L)，住所地浙江省台州市市府大道359号。 负责人：楼数，系总经理。 委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 被告：蒋益萍，女，1966年6月6日出生汉族，住浙江省天台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告蒋益萍保证保险合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付代偿款40474.7元，并支付自2017年3月16日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算的违约金；2.判令被告支付保险费2667.76元（月保费为1000.41元，赔偿等待期为80天，1410.06÷30×80=2667.76元）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 经审理，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告蒋益萍为投保人，以中国光大银行股份有限公司台州支行为被保险人，向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保，签订了个人信用贷款保证保险投保单。该保险单载明，投保人为被告蒋益萍，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行，贷款金额为60000元，保险金额为66694.53元，保险费费率为1.5000%（月），赔偿等待期80天，保险费交纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月交纳保险费1000.41元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为被告违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2015年10月20日，被告蒋益萍与中国光大银行股份有限公司台州支行签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额为60000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行年利率为7%，如遇基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息方式，分36期偿还。被告未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。 合同签订后，中国光大银行股份有限公司台州支行依约向被告发放贷款。被告蒋益萍未能按约还本付息，中国光大银行股份有限公司台州支行于2017年3月16日向原告提出索赔申请，原告于同日支付保险理赔金40474.7元。在赔偿等待期80天内产生了保险费2667.76元。上述保险理赔金及保险费被告至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋益萍在本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔金40474.7元，并支付违约金（违约金按月利率1.5%从2017年3月16日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告蒋益萍在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费2667.76元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取685元，由被告蒋益萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年一月九日 代书记员 丁许杨
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执101号申请执行人:张红霞，女，汉族，1963年3月11日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:李凤英，女，汉族，1960年3月29日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初887号民事判决书，于2020年1月16日立案执行张红霞与李凤英民间借贷纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人张红霞支付人民币110000元、案件受理费1510元、申请执行费1550元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李凤英存款人民币113060元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年一月十六日书记员  何玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5970号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：代秀彪，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘禄云，男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（原审被告）：王平，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（原审被告）：宜宾金喜来大观园酒业有限责任公司，住所地宜宾市南溪区食品工业园区B区。 法定代表人：张仁友，董事长。 被申请人（原审被告）：四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇白杨湾聚合园6号。 法定代表人：万得腥，经理。 再审申请人代秀彪因与被申请人刘禄云、王平、宜宾金喜来大观园酒业有限责任公司（以下简称金喜来公司）、四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司（以下简称仁和公司）提供劳务者受害责任纠纷再审申请一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 代秀彪申请再审称，一审送达程序违法，且在刘禄云变更诉讼请求的情况下一审法院未重新指定举证期限，审理程序违法。原审法院事实认定错误。案涉工程实质是代秀彪与尹晓洪（或叫尹光友）合作承接，后又转包给了陈照兵（或叫陈照彬、陈小兵），刘禄云是陈照彬（或叫陈照彬、陈小兵）雇佣的人员，陈照彬（或叫陈照彬、陈小兵）、尹晓洪（或叫尹光友）应对刘禄云提供劳务者受害承担赔偿责任，应当追加陈照彬和尹晓洪二人为本案被告参与本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，向本院申请再审。 王平辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人代秀彪的再审申请。 金喜来公司辩称，其与代秀彪不存在任何法律关系，对刘禄云不承担任何赔偿责任。 仁和公司辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确， 请求驳回再审申请人代秀彪的再审申请。 刘禄云未提交书面意见。 本院一致认为，一审法院已按法定程序向代秀彪送达了开庭传票，代秀彪放弃自身诉权的行为其结果应当自行承担。本案一审中刘禄云对请求赔偿金额中的医疗费进行调整，参与庭审的其他当事人均未提出需另行给予答辩期，该部分金额变化没有影响当事人举证、质证和答辩的权利，代秀彪也未就此提起上诉。本案一审审理程序即使存在瑕疵，但不影响到案件公正审理，代秀彪的该项再审申请理由不能成立。代秀彪二审中提交的《调查笔录》及《收条》系复印件，该两份证据为复印件且无其他相应证据佐证，无法核实其真实性，代秀彪与尹晓洪（或叫尹光友）合作承接案涉工程，后又转包给了陈照兵（或叫陈照彬、陈小兵），刘禄云是陈照彬（或叫陈照彬、陈小兵）雇佣的人员。代秀彪提供的本案现有证据不能证明本案遗漏了必要共同诉讼当事人。 综上，申请人代秀彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代秀彪的再审申请。 审判长 王 惠 审判员 徐 红 审判员 刘长江 二〇二〇年一月十四日 书记员 周鑫隆
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0783执4434号申请执行人：方君红，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被执行人：熊祖辉，男，1982年2月7日出生，汉族，住江西省泰和县。申请执行人方君红与被执行人熊祖辉民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初11987号民事判决书,被执行人应归还申请执行人方君红借款44368元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月12日将被执行人熊祖辉纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人熊祖辉的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人熊祖辉名下有房产、股权等财产；发现被执行人熊祖辉名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；发现被执行人熊祖辉有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权44368元及利息，未执行到位诉讼费1050元，执行费565.52元。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2020年1月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)浙0783执4434号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年一月八日代书记员 钟雷雷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初184号 申请人：萍乡经济技术开发区思想广告店，住所地萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道排上小区108号，统一社会信用代码92360301MA37URRE2B。 经营者：张金华，女，1995年8月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：张冰洁，江西建辉律师事务所律师。 被申请人：滕州市红星广告有限公司，住所地滕州市木石镇驻地，统一社会信用代码913704814936010173D。 法定代表人：李焕苓，系公司执行董事。 申请人萍乡经济技术开发区思想广告店与被申请人滕州市红星广告有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人银行存款或其他价值相当于260000元的财产并以其购买的中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人滕州市红星广告有限公司的银行存款或其他价值相当于260000元的财产。 案件申请费1820元，由申请人萍乡经济技术开发区思想广告店先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年一月十五日 代理书记员  彭怡楚
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初14318号 原告：慈溪福龙纸业有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区莲塘路201号。统一社会信用代码：9133028256389313XH。 法定代表人：叶国奋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮瑜璟，浙江新中大律师事务所律师。 被告：宁波保税区锐敏日用品有限公司。住所地：宁波保税区西区港西大道25号-4-1。统一社会信用代码：91330201573661797J。 法定代表人：徐爱珠，该公司执行董事。 被告：徐爱珠，女，1953年5月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：黄建德，男，1976年2月8日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪福龙纸业有限公司与被告宁波保税区锐敏日用品有限公司、徐爱珠、黄建德定作合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。2020年1月7日，原告表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告慈溪福龙纸业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年一月七日 代书记员 方 燕
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初216号 原告：刘俊敏，女，1960年3月27日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：河北地质大学华信学院，统一社会信用代码：521300006610888558。 住所地：新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 原告刘俊敏与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊敏到庭参加诉讼，被告河北地质大学华信学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款200000元（贰拾万元整）及利息，并承担诉讼费由。事实与理由：被告河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院）在2015年4月10日向原告借款贰拾万元整，利息月息2分，被告至今没有偿还原告的本金和利息。根据所述：原告诉至新乐市人民法院，要求法院判令被告偿还原告的本金及利息，并承担诉讼费用。 被告华信学院在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华信学院于2015年4月10日向原告刘俊敏借款200000元，并约定借款利率为月利率2%。原告通过银行转账方式向被告出借借款200000元，被告为原告出具收款收据。2016年1月16日被告将原收款收据收回，将自2015年4月10日至2016年1月16日的利息36000元转为本金， 为原告重新出具借款236000元收款收据，并约定借款年利率为18%，收据上加盖华信学院财务专用章、法定代表人**手章及经手人签字。被告华信学院借款后未偿还借款本息，现尚欠原告刘俊敏自2015年4月10日至2016年1月15日利息36000元，借款本金200000元及2016年1月16日起之后的利息。 以上事实有《收款收据》、银行转账记录及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告华信学院向原告刘俊敏借款200000元，并约定利息，该借款事实清楚，原、被告双方借贷关系成立，债务应当清偿，原、被告双方约定利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及所欠利息的请求，本院予以支持。被告华信学院经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告刘俊敏借款本金200000元及利息（自2015年4月10日至2016年1月15日利息36000元；剩余利息按照年利率18%计算，时间自2016年1月16日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（实收2150元），由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 潘
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢878号之二 申请人：杨某，女，汉族，1983年7月10日出生，住址成都市武侯区。 被执行人：薛某，男，汉族，1987年7月4日出生，住址成都市青羊区。 被执行人：蒋某，女，汉族，1986年10月3日出生，住址成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3315号民事判决书，于2019年07月11日立案受理杨某申请执行薛某、蒋某借款合同纠纷一案。执行标的1011900.00元，申请执行费12519.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下银行账户无较大金额存款，被执行人名下川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆，已于2019年7月29日轮候查封。由于车辆未实际控制，无法处置。被执行人青羊区；金牛区房屋本案属轮候查封。本案已向首封案件发出参与分配函。 执行过程中，本院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年一月二十一日 书记员  邓 敏
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初4号            公诉机关                  安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，1956年8月10日出生于安徽省砀山县，公民身份号码342221195608103039，汉族，初中文化，务农，住砀山县葛集镇高寨村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月19日被砀山县公安局取保候审。                                                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2019）411号                  指控事实              2019年7月28日20时许，被告人驾驶“新蕾”牌电动三轮车行驶至砀山县葛集镇葛套村西路段时，受对面远光灯的影响，未确保安全行驶，撞倒同方向行驶的行为人李成存，造成李成存经抢救无效死亡。经砀山县公安局交警大队事故责任书认定：王某某应负本次事故的全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻或者减轻处罚。                              判决理由                    公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。本院予以采纳。另，被告人王某某经砀山县司法局社区影响评估，其具备适用社区矫正的条件。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定。                  判决结果              被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                        审判员    管义龙                            二〇二〇年一月六日             书记员    怀加利
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢605号 申请执行人魏展红，女，1972年8月22日出生，住泰顺县。 被执行人董张萍，女，1976年8月16日出生，住泰顺县。 被执行人张祝宗，男，1976年11月14日出生，住泰顺县。 申请执行人魏展红与被执行人董张萍、张祝宗民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初562号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏展红向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人董张萍、张祝宗归还申请执行人魏展红借款本金315000元及相应利息，并负担案件受理费5244元及执行申请费4862.9元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人董张萍、张祝宗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董张萍、张祝宗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董张萍、张祝宗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人董张萍、案外人董丽锋名下位于泰顺县××路××号房屋，本院已依法拍卖，得款1208200元，申请执行人魏展红受偿49949.74元。截至2020年1月6日，本案执行标的已执行到位49949.74元。暂未发现被执行人董张萍、张祝宗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董张萍、张祝宗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董张萍、张祝宗做出司法拘留15天的决定，并于2020年1月3日对董张萍实施拘留。同时已对被执行人董张萍、张祝宗采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话、微法院告知了申请执行人魏展红，其未在异议期内提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执恢605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇二〇年一月六日 书记员  郑彩霞
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初4001号原告：王春娥，女，汉族，1953年11月10日出生，现住大连市旅顺口区。原告：赵保春，男，汉族，1979年2月5日出生，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘长革，辽宁连安律师事务所律师。被告：大连城乡建筑装修咨询服务有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道小南村。法定代表人：魏丽婷，该公司总经理。被告：魏丽婷，女，汉族，1985年9月25日出生，现住大连市旅顺口区。被告：徐博，男，汉族，1987年12月1日出生，现住大连市旅顺口区。被告魏丽婷、徐博共同委托诉讼代理人：林静，辽宁高望律师事务所律师。原告王春娥、赵保春与被告大连城乡建筑装修咨询服务有限公司、魏丽婷、徐博股权转让纠纷一案,本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告王春娥、赵保春向本院提出诉讼请求：一、请求确认2019年4月17日股东会决议、董事会决议及赵吉连、赵保春、王春娥股权转让协议未成立；二、责令城乡建筑装饰咨询公司、魏丽婷、徐博于判决生效后立即到旅顺市场监督管理局办理恢复赵吉连、赵保春、王春娥出资5800000元、200000元、200000元的投资人（股权）工商登记，并相应变更魏丽婷、徐博股权登记情况。大连城乡建筑装饰咨询服务有限公司（简称城乡建筑公司）于1999年6月3日注册成立，2001年注册资金由5020000元变更为6020000元，原始股东有赵吉连（占96.345%股权）、王春娥（占1.66%股权）、赵保春（占1.66%股权）、葛运馥（占0.166%股权）、翟希仁(占0.166%股权），赵吉连与王春娥系夫妻关系，赵保春系赵吉连和王春娥亲生子。2017年3月10日赵吉连因病去世。赵吉连去世后，城乡建筑公司被魏丽婷控制，2017年4月17日魏丽婷和徐博在未通知二原告及原股东葛运馥、翟希仁的情况下，私自召开股东会和董事会，并伪造赵吉连及二原告的签名，形成了股东会决议、董事会决议及股权转让协议三份，私自将公司的5800000元股权转让给被告魏丽婷、220000元股权转让给被告徐博，没有支付任何对价。被告未经原告同意，伪造签名形成的决议对原告不具有约束力，也不是原告真实意思表示，因此诉至贵院。经审查，本院认为，本案中原告所诉案由虽为股权转让纠纷，但实际案情为魏丽婷伪造赵吉连及二原告的签名，私自将公司的股权转让给被告魏丽婷、被告徐博。本院认为，被告魏丽婷伪造签名，签订虚假合同将价值巨大的股权转移给自己和徐博，已经涉嫌刑事犯罪，依据“先刑后民”的案件办理原则，本案应当先由公安机关按照刑事案件程序进行侦查处理，若在刑事侦查及案件结束后，原告仍有民事诉求，可再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王春娥、赵保春的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费减半收取50元，原告王春娥、赵保春已预交，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杨知慧二〇二〇年一月十四日书记员  刘 杨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2286号 原告：中国建设银行股份有限公司威海海埠支行（统一社会信用代码913710002671204586），住所地威海经济技术开发区海埠路58号。 负责人：张宇森，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：余霄，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司威海海埠支行（以下简称建行威海海埠支行）与被告余霄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海海埠支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告余霄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行威海海埠支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月31日的信用卡借款本息共计88729.25元（本金69389.4元、违约金626.12元、分期通手续费16500元、利息2213.73元），2019年2月1日起至实际给付之日止的利息按双方协议约定的利率及计算方法计算；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告余霄于2014年4月在原告处办理了一张中国建设银行龙卡IC信用卡，后又办理了信用卡分期通业务,被告透支使用信用卡但未能按时还款，经原告催收仍未能按时还款。 余霄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告于2014年4月向建行威海海埠支行申请办理龙卡信用卡，原告向被告发放了信用卡。2018年3月20日,被告（甲方）向原告（乙方）申请信用卡分期通业务，申请额度为75000元，分期期数为60期，手续费率为0.4%，手续费金额为300元。被告同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的相关规则，协议约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权采取为甲方更换卡片、限制或停用甲方分期卡、要求甲方立即偿还全部款项、收回甲方分期卡等一项或多项措施，并有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全差旅费、执行费、评估费、公告费、律师费等），由甲方承担。 2018年3月21日，原告向被告发放信用额度75000元，被告使用该信用额度，但未按期足额偿还款项，截至2019年1月31日被告尚欠本金69389.4元、违约金626.12元、分期通手续费16500元、利息2213.73元，以上共计88729.25元。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，余霄在原告处申请办理信用卡分期通业务，透支信用卡进行消费，双方之间形成借款合同关系。原告向被告提供了合同约定的服务，但被告未依约偿还欠款及利息等，构成违约。根据协议约定，申请人不履行债务时，原告有权要求被告立即偿还全部款项并支付违约金。原告有权一次性收回本金、利息（含复利）、手续费、违约金。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日的信用卡透支本金、利息、违约金等88729.25元，并自2019年2月1日起至实际履行之日止，按协议约定的计算方法支付利息及复利，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余霄偿还中国建设银行股份有限公司威海海埠支行借款本金69389.4元及截至2019年1月31日的违约金626.12元、分期通手续费16500元、利息2213.73元，以上共计88729.25元； 二、余霄支付中国建设银行股份有限公司威海海埠支行自2019年2月1日起至实际支付之日止的利息及复利（按协议约定的计算方法计算）。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，保全费1020元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  梁廷波 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  周静洁
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初77号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人郭伟楠,男,1990年10月30日出生,汉族,初中文化,务工,户籍所在地河北省廊坊市文安县，现住廊坊市文安县。2019年7月26日因发生交通事故被霸州市公安局罚款二千元，行政拘留15日；2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留；2019年8月16日被霸州市公安局取保候审。霸州市人民检察院霸州市院第二检察部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人郭伟楠犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人郭伟楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年7月25日15时许，被告人郭伟楠酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿胜利路由西向东行驶，行驶至事故地点时，与对向行驶的郄春方驾驶的并载乘车人李某2的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，郄春方和李某2受伤，事故发生后郭伟楠弃车逃逸。经鉴定，郭伟楠血液中酒精含量为156.408mg/100ml。被告人郭伟楠到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人郭伟楠醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人具有自首情节，建议判处被告人有期徒刑二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提供了被告人郭伟楠的供述与辩解，被害人郄春方的陈述，证人李某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样登记表，霸州市司法医学鉴定中心霸司鉴（2019）酒鉴字第4、5号司法鉴定意见书，道路交通事故车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，廊坊市第四人民医院诊断证明书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证明，行政处罚决定书，到案经过，协议书及谅解书，办案说明等证据证实。被告人郭伟楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭伟楠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人自动投案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成和解，取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭伟楠犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  高泽言二〇二〇年一月二十一日书记员  姜宏顺
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922财保10号 申请人：四川鼎立消防工程有限责任公司，住所：四川省成都市青羊区玉沙路118号。 法定代表人:席冬。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗乐，系四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：射洪县金宸房地产开发有限责任公司，住所：四川省射洪县太和镇太和大道南段。 法定代表人:樊文。 申请人四川鼎立消防工程有限责任公司与被申请人射洪县金宸房地产开发有限责任公司为建设工程合同纠纷一案，申请人四川鼎立消防工程有限责任公司于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求以1,900,000.00元为限查封、扣押、冻结被申请人射洪县金宸房地产开发有限责任公司财产。申请人四川鼎立消防工程有限责任公司提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人四川鼎立消防工程有限责任公司向本院提出诉前财产保全的申请并提供担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人射洪县金宸房地产开发有限责任公司价值1900000.00元的财产［财产线索：登记权利人为射洪县金宸房地产开发有限责任公司位于四川省射洪县（权证号：20××26）、2单元2幢第1层1（权证号：20××26）、1单元2幢第2层1（权证号：20××26）］。其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川鼎立消防工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇二〇年一月十四日 书记员  蒋依伶
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6787号 原告：陆志朋，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：赵建军，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告陆志朋与被告赵建军承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆志朋到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陆志朋向本院提出诉讼请求：判令赵建军支付陆志朋工程款21800元。 事实和理由：2019年6月5日，赵建军联系陆志朋在永康市块店面广告。2019年6月19日完工，总造价为24800元，赵建军仅支付陆志朋3000元。此后，赵建军一直未支付余款，经陆志朋多次催讨未果。 被告赵建军未作答辩。 原告陆志朋围绕其诉请主张依法向本院提供了《协议》一份。赵建军经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：陆志朋曾为赵建军做广告门牌。后双方就广告门牌付款一事达成协议，约定2019年6月28日支付8000元，余款8000元于一个月之内付清。至今，赵建军未向陆志朋支付上述16000元款项。 本院认为，陆志朋与赵建军的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。赵建军欠陆志朋承揽报酬16000元事实清楚，证据充分。双方约定该款项于2019年6月28日支付8000元，余款8000元于一个月内付清，赵建军至今未支付上述款项，已构成违约，理应承担支付承揽报酬16000元的民事责任。陆志朋主张赵建军尚欠承揽报酬21800元，并无证据证明。故本院对陆志朋诉讼请求中的合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵建军支付原告陆志朋承揽报酬16000元，款限本判决生效后三日内履行完毕； 二、驳回原告陆志朋的其他诉讼请求。 本案案件受理费346元，公告费650元，合计996元，由原告陆志朋负担146元，由被告赵建军负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱蓓蕾 人民陪审员  任更生 人民陪审员  华丽贞 二〇二〇年一月六日 代书 记员  陈珩琍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执46号 申请执行人:胡敏，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人:中科智慧数据有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园B1楼12层北跨1201-1203室，统一社会信用代码91340100MA2MTLL15G。 法定代表人：张清。 本院在执行胡敏与中科智慧数据有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人中科智慧数据有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中科智慧数据有限公司银行存款32298.1元[其中支付拖欠工资26232.36元并支付逾期利息1901.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息3589.89元（暂计算至2020年1月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费322元、案件受理费252元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执554号申请执行人魏占龙，男，1970年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人赵辰刚，男，1976年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人魏占龙与被执行人赵辰刚民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7341号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵辰刚在中国农业银行15-37**672账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月十九日书记员  战农涛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许刚，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区长辛店大街94号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘莉，女。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王一彤，女。许刚因房屋登记一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终863号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审法院经审理查明，许刚与曹宏敏原系夫妻关系，2016年6月1日，二人登记离婚。2016年10月21日曹宏敏向原北京市国土资源局提出申请，要求将许刚名下的涉案房屋转移登记至其名下，并提交了涉案房屋的《房屋所有权证》及《公证书》。原北京市国土资源局受理并办理的程序符合《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定。鉴于《公证书》证明不真实，涉案房屋后续又发生所有权转移登记，原审判决确认本案被诉转移登记行为违法，并无不当。综上，许刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许刚的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十七日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5375号原告：胡军，男，汉族，1986年8月19日生，住址湖南省衡东县。委托代理人：张文梳、宋成帅，系北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：周磊光，男，汉族，1977年6月9日生，住址河南省光山县。原告胡军诉被告周磊光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军委托代理人宋成帅到庭参加诉讼，被告周磊光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡军诉称，其与被告系朋友介绍认识，2018年6月，被告因急需用钱向原告借款15万元，原告答应出借钱款后于2018年6月30日向被告转款5万元，2018年7月1日向被告转款10万，并口头约定借款期限一个月，后其多次向被告索要均未偿还。为维护自己合法权益，特诉至法院请求依法判决请求：1、判令被告偿还借款150,000元，利息11,250元（利息以年利率6%为标准，从2018年8月15日起计算至实际还款之日止，暂计算至2019年11月15日），以上共暂计人民币：161,250元整；2、本次诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告胡军与被告周磊光系朋友关系，2018年6月，被告周磊光以生意周转缺钱为由向原告胡军借款，原告分两次向被告转款共计150,000元。双方口头约定用期一个月，到期后经原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱偿还。引起纠纷，诉至本院。以上事实原告身份证复印件、微信聊天记录、短消息聊天记录，光盘、银行转款明细清单、证人廖某证言等证据予以证实。本院认为，被告周磊光向原告胡军借款，双方形成合法的借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告周磊光借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款合计150,000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告方请求以年利率6%为标准计算利息，从2018年8月15日起计算至实际还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可按年利率6%保护被告经催要后实际占用资金的利息，本案中从原告提交书面证据看可从2018年8月15日计算利息。被告周磊光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周磊光于本判决生效后五日内偿还原告胡军借款本金150,000元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月15日始至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取1,763元，由被告周磊光承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇二〇年一月十三日书记员 黄静静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执70号 申请执行人:张恩发，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:安徽兴仓机械科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园始信路120号G厂房，统一社会信用代码913401000995064069。 法定代表人：郝文凭，总经理。 本院在执行张恩发与安徽兴仓机械科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽兴仓机械科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽兴仓机械科技有限公司银行存款16841.07元（其中2019年2月至4月工资12264.07元，经济补偿金4427元，案件执行费150元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更256号罪犯李某某，男，1987年2月21日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年四月十六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第72号刑事判决，以被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省济南监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  谢家晋二〇二〇年一月二十日书记员  李双玉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3730号申请执行人重庆市綦江区道路运输管理处，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾社区黄木湾22号，统一社会信用代码12500222450517947C。法定代表人唐利超，主任。委托代理人李晓平，该处副主任。委托代理人熊俊枫，该处工作人员。被执行人周贵凤，女，汉族，住贵州省遵义市习水县。申请执行人重庆市綦江区道路运输管理处与被执行人周贵凤行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110行审196号行政裁定书已发生法律效力。被执行人周贵凤逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区道路运输管理处于2019年10月8日向本院申请执行。要求被执行人支付罚款30000元。本案在执行过程中，向被执行人周贵凤邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，要求被执行人在收到执行通知书后3日内履行义务，但被执行人未履行义务，也未到院接受调查询问。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周贵凤的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商等信息，但未查询到被执行人有可供执行的财产。经向公积金中心查询，未查到被执行人有公积金信息。同时委托习水县人民法院对被执行人周贵凤进行传统调查，被执行人仍无可供执行的财产。本院于2020年1月2日对被执行人采取了限制消费措施。本案未执行到位金额30000元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人向本院提交了本案暂不具备强制执行条件，申请终结本次执行程序的申请书，经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执3730号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 杨 东二〇二〇年一月二日法官助理 张晓强书 记 员 刘 珏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更142号罪犯郑某某，男，1980年1月3日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年七月十八日，山东省济南市章丘区人民法院作出(2016)鲁0181刑初379号刑事判决，以被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郑某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郑某某减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  谢家晋二〇二〇年一月二十日书记员  李双玉
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9685号 原告：浙江车壹网络科技有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区星桥街道太平社区2幢4楼401室。 法定代表人：王冬冬,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周超,浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞廷春,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：张之寻，男，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘国亮，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告浙江车壹网络科技有限公司（以下简称车壹公司）诉被告张之寻、刘国亮合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，因被告张之寻采用其他方式无法送达，本院依法向被告张之寻公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员郑振宇、林金英组成合议庭，于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告车壹公司委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告张之寻、刘国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告车壹公司诉称，2018年4月，原告与被告签订《汽车买卖居间和履约服务合同》，合同约定原告为被告张之寻提供购车融资的居间服务；合同签订后，在原告提供的居间服务下，被告张之寻成功与第三方汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司签订了《汽车融资租赁合同》并成功获得了融资租赁款购得汽车一辆，《汽车融资租赁合同》约定汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司向被告张之寻提供融资金额，被告张之寻按月支付租金（含利息），但被告张之寻未按期支付租金，2018年8月、9月、10月的租金由原告代为支付；被告张之寻一直未向原告支付上述款项，现原告为实现上述债权而支付了3000元律师费。且《汽车买卖居间和履约服务合同》约定由被告刘国亮对上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。诉讼请求：一、判令被告张之寻立即支付原告代为支付的月租金（含利息）14810.64元；二、判令被告张之寻立即向原告支付至实际还款之日的资金占用期间的利息（暂计算至2018年12月18日的金额为223.80元）；三、被告张之寻承担本案原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；四、判令被告刘国亮对诉讼请求1、2、3所列款项承担连带还款责任（上述费用暂合计18034.44元）；五、本案诉讼费用由两被告承担。 原告车壹公司提交证据： 1.《汽车买卖居间和履约合同》，证明原告为被告张之寻提供购车贷款的居间服务，被告刘国亮承担连带保证责任。 2、《汽车融资租赁合同》，证明在原告提供的居间服务下，被告张之寻于2018年4月与第三方汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司签定了《汽车融资租赁合同》并获得了融资租赁款。 3、租赁支付表、还款计划表各一份，证明涉案车辆月供4936.88元，于每月15日支付，若逾期还款，每日应支付逾期金额的0.2%的滞纳金。 4、电子回单、情况说明、王益琴身份证复印件及证明各一份，证明涉案车辆2018年8月、9月份、10月份的月供由原告代为支付，共计14810.64元。 5、律师费发票、电子回单（律师费），证明原告为实现债权而支付律师费3000元。 被告张之寻、刘国亮未作答辩，未提交证据。 本院认证：原告车壹公司提交的证据，被告未到庭应诉视为对其质证权利的放弃，经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明的事实如下： 2018年4月，原告车壹公司与被告张之寻签订的《签订汽车买卖居间和履约服务合同》，合同第一条委托事项中第1项约定了被告张之寻委托原告车壹公司的具体事项：被告张之寻向第三人借款153000元，借款期限36个月，自2018年4月24日起至2021年4月23日止，借款用途为购车。第三条第4项约定：“甲方确认：一方应监督甲方履行《借款合同》《抵押合同》等合同；甲方逾期未偿还贷方款项或有其他违约、危及贷方债权情形发生的，一方可单方选择即时代为偿还贷方款项并以乙方名义发起诉讼要求甲方直接对乙方偿还款项。”被告刘国亮在合同后连带保证保证人处签名。2018年5月21日，被告张之寻与汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》融资本金153000元，租赁期限36个月，租金利率10%，每月租金4936.88元，还款日期自2018年6月15日至2021年5月15日。原告车壹公司以代被告张之寻偿还8月份（计费期间为2018年7月16日至2018年8月15日）月租金4936.88元（含本金3723.17元，利息1213.71元）、9月份（计费期间为2018年8月16日至2018年9月15日）月租金4936.88元（含本金3754.19元，利息1182.69元）、10月份（计费期间为2018年9月16日至2018年10月15日）租金4936.88元（含本金3785.48元，利息1151.40元）为由向法院起诉，并提供了还款记录。 另查明，原告车壹公司于2018年9月11日回收案涉车辆。 本院认为：原告车壹公司营业执照载明的经营范围并不包含居间服务，原告与被告张之寻、刘国亮签订《汽车买卖居间和履约服务合同》的行为已超越了该公司的经营范围，该合同第三条第4项约定显示原告为被告张之寻融资本金承担保证责任的意思表示，而原告车壹公司事实上也代被告张之寻代偿租金，其行为也实际履行了为被告张之寻担保的义务，原告车壹公司的行为名为居间，实为担保。原告车壹公司要求被告张之寻返还租金本金，本院予以支持，但因原告车壹公司于2018年9月11日将车辆收回，租金本金应计算截止至2018年9月11日，计6976.80元；利息部分，因被告张之寻与第三人在《汽车融资租赁合同》中约定的利息过高，本院予以调整，分别按本金145645.72元、141922.55元，以银行同期同类贷款年利率4.35%计算1个月为528元（8月份）、514元（10月份），其中10月份利息应当计算26天，实际为445元，利息部分合计973元。利息损失及律师费用不再支持。被告张之寻、刘国亮经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张之寻于本判决生效后十日内支付原告浙江车壹网络科技有限公司代偿款6976.80元，利息973元； 二、被告刘国亮就上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江车壹网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，公告费560元，由被告张之寻、刘国亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  郑振宇 人民陪审员  林金英 二〇二〇年一月六日 书 记 员  赵萍萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执346号 祥丰（浙江）金属制品有限公司： 申请执行人叶龙与被执行人祥丰（浙江）金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执346号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年一月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十三日
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事裁定书   （2019）兵09民辖终12号   上诉人（原审被告）：深圳荷包金融信息咨询有限公司（以下简称：荷包公司），统一社会信用代码：91440300312069971U，营业场所：深圳市前海深港合作区前湾一路号A栋201室（实际经营地址：深圳市南山区科苑南路3099号中国储能大厦47楼）。   法定代表人：梁健恒，总经理。   被上诉人（原审原告）：石志红，女，1970年6月19日出生，住第九师。   上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司与被上诉人石志红委托理财合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初718号民事裁定，向本院提出上诉。   深圳荷包金融信息咨询有限公司上诉称，新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院作出的（2019）兵0901民初717号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，要求撤销该裁定驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司认为一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在委托理财关系无事实依据；二、原审判法院认定《服务协议》虚假未经质证，违反法定程序，应按其签署的《服务协议》约定的仲裁条款管辖；三、本案突破了原告就被告的原则；四、本案中接受货币一方为上诉人而不是被上诉人，被上诉人已经向上诉人给付货币，没有证据表明上诉人应向被上诉人给付货币，只有上诉人为接受货币一方。五、一审法官的执法态度恶劣。综上，原审法院认定事实错误，故本案应当撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院作出的（2019）兵0901民初717号民事裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人石志红未提交答辩状。   本院经审查认为，上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司与被上诉人石志红委托理财合同纠纷一案，要求本案撤销原审裁定的诉讼请求不予以成立。理由是：本案查明被上诉人石志红已向原审法院提交了其手机中深圳荷包金融信息咨询有限公司的“荷包理财APP”交易明细，用以证明上诉人与被上诉人存在委托理财合同的事实存在。根据《最高人民法院关于适用称其2018年11月19日与被上诉人签署了《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》（以下称服务协议），但根据被上诉人石志红提供的第一笔2017年1月25日转入交易和最后一笔2018年7月8日的交易，以及从荷包余额的支出明细的时间均为2018年11月19日之前，故两份服务协议中约定的仲裁管辖协议对本案中所诉的理财产品没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”故本案被上诉人石志红所在地为接收货币所在地。对于上诉人提出的一审法官态度恶劣可向相关部门反映，不属于该案的上诉理由。因此上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予采纳，原审裁定正确，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定 。   本裁定为终审裁定。     审判长  葛阳   审判员  邹彦君   审判员  杜鸿章     二O一九年十二月二十九日     书记员  王莹      1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6198号之一 申请执行人：上海沙鹤物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢6366号库。 法定代表人：颜春艳，经理。 委托诉讼代理人：颜利华，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：刘大刚，男，1962年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民终8296号民事判决书，本院于2019年8月30日受理上海沙鹤物流有限公司申请执行刘大刚公路货物运输合同纠纷一案,执行标的101160.5元，执行到位11749.95元，执行费1417元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘大刚的财产状况进行查询。查询后，本院冻结划拨了被执行存款11749.95元，已经支付给申请人。查封了（查封时间2019年12月24日，查封期限两年）被执行人刘大刚名下车牌号为川Ｂ×××××的比亚迪牌汽车一辆，该车未能实际控制，目前不具备执行条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年1月7日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年一月八日 书记员 李玲娜
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执恢93号申请执行人：杜宝玉，男，1952年2月16日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：何志强，男，1959年10月25日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院根据已发生法律效力的（2001）克东民初字第236号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2001）克东民初字第236号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤德忠审判员  杨 军审判员  闫 昊二〇二〇年一月十日书记员  苗宏艳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3947号之二 申请人：余化南，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：江厚文，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：黄红珍，女，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 担保人：朱华川，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县石牌镇石望路40号2栋1单元101室。 解除保全申请人余化南与被申请人江厚文、黄红珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）皖0822民初3947号财产保全裁定，裁定：查封被申请人江厚文位于怀宁县住宅房一套，期限自2019年11月7日至2022年11月6日。查封担保人朱华川商品房一套，期限自2019年11月7日至2022年11月6日。现该案业经本院（2019）皖0822民初3947号民事判决书判决结案，且该判决书已发生法律效力。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下: 解除对担保人朱华川商品房一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐美娟 二〇二〇年一月十六日 法官助理洪晚凤 书记员薛舒文
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事判决书     （2019）兵09民终99号   上诉人（原审被告）：叶尔买克·奴热合米提，男，1962年12月10日出生，住额敏县。   被上诉人（原审原告）：魏清霞，女，1976年3月3日出生，住第九师朝阳区。   原审被告：根巴特，男，1967年9月9日出生，住额敏县。   原审被告：孙新晨，男，1974年10月19日出生，住额敏县。   上诉人叶尔买克·奴热合米提因与被上诉人魏清霞原审被告根巴特、孙新晨民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院作出的（2019）兵0901民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶尔买克·奴热合米提、被上诉人魏清霞到庭参加诉讼。原审被告根巴特、孙新晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   叶尔买克·奴热合米提上诉请求：依法撤销额敏垦区人民法院作出的（2019）兵0901民初677号民事判决。事实和理由：（1）原审判决对扣除的11900元的利息未认定，不符合本案的事实，请求二审法院撤销原判决，依法改判借款本金是48100元，多判了22880元。（2）双方的借贷关系无异议，借款本金实际是48100元，不是60000元，被上诉人直接扣除的11900元，原审法院未认定，与事实不符，因此，判决的16380元利息是错误的。   魏清霞辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   原审被告根巴特、孙新晨未到庭，也未向法庭提交答辩意见。   魏清霞向一审法院起诉请求：1、判令被告叶尔买克·奴热合米提给付借款本金54 600元，支付利息25 116元（自2017年10月23日起至2019年6月23日，以54 600元本金按月息2%计算）；2、被告自2019年6月23日起至借款付清之日止，以54 600元本金按月息2%支付利息；3、被告根巴特、孙新晨承担连带担保责任；4、被告承担诉讼费及其他合理费用。事实和理由：2017年10月23日，被告叶尔买克·奴热合米提约定向魏清霞借款60 000元。当日，魏清霞给叶尔买克·奴热合米提转款60 000元后，叶尔买克·奴热合米提又通过银行转账给魏清霞返还5 400元，作为借款利息，实际借款为54 600元。为此叶尔买克·奴热合米提与魏清霞订立借款合同并出具借据、和现金收款收据，被告根巴特、孙新晨出具担保承诺书，为叶尔买克·奴热合米提提供连带责任担保。借款合同约定，借期六个月，月息1.5%， 期限至2018年4月22日。借款到期后，被告至今未偿还借款及利息。   一审法院认定事实：2017年10月23日，被告叶尔买克·奴热合米提与原告魏清霞签订借款合同，合同约定叶尔买克·奴热合米提向魏清霞借款60000元，期限自2017年10月23日至2018年4月22日，借期六个月，利率为月息1.5%，合同担保人为根巴特、孙新晨。当日，魏清霞给叶尔买克·奴热合米提转款60000元后，叶尔买克·奴热合米提又通过银行转账给魏清霞返还5400元，实际借款为54600元。当日，叶尔买克·奴热合米提给魏清霞出具60000元借据和现金收款收据各一份。被告根巴特、孙新晨出具担保承诺书，为叶尔买克·奴热合米提借款提供连带责任担保。借款到期后，被告至今未偿还借款及利息。   一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告叶尔买克·奴热合米提向原告魏清霞借款后，尚欠54600元借款未偿还，事实清楚，有证据证实，被告叶尔买克·奴热合米提应当偿还借款并按照合同约定支付借款利息。庭审中，叶尔买克·奴热合米提出示的中国农业银行新疆分行交易明细单，载明的2017年10月23日现支5000元、现支4000元和消费2900元，只能证明该交易是提取现金和消费，不能证明其主张的该交易记录是给魏清霞还款，故叶尔买克·奴热合米提提出已还款11900元的主张不能成立。关于利息的计算，原、被告在签订借款合同时，约定了借期内的利率为月息1.5%，但未约定逾期利率。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照合同约定，原告主张的借款本金54600元的计息期间2017年10月23日起至2019年6月23日，按月息1.5%计算为16380元，该利息额本院予以支持。原告起诉要求被告自2019年6月23日起至借款付清之日止的利息，应当以54600元本金按月息1.5%计算。被告根巴特、孙新晨在叶尔买克·奴热合米提向魏清霞借款时，出具担保承诺书，为叶尔买克·奴热合米提借款提供连带责任担保，依照担保法的规定，被告根巴特、孙新晨对被告叶尔买克·奴热合米提未偿还借款及利息应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶尔买克·奴热合米提偿还原告魏清霞借款54600元，支付利息16380元，合计70980元，于判决书生效之日付清；二、被告叶尔买克·奴热合米提自2019年6月23日起至借款付清之日止，给原告魏清霞支付54600元借款本金按月息1.5%计算的利息；三、被告根巴特、孙新晨对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，原告负担84元，被告负担840元（上述费用原告已预交，被告在给付借款时一并给付原告）。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明事实，本院予以确认。   本院认为：本案争议的焦点是：上诉人叶尔买克·奴热合米提欠付被上诉人魏清霞借款本金是多少。2017年10月23日，上诉人叶尔买克·奴热合米提与被上诉人魏清霞在额敏县瑞隆商务咨询有限公司签订借款合同，合同约定叶尔买克·奴热合米提向魏清霞借款60000元，期限自2017年10月23日至2018年4月22日，借期六个月，利率为月息1.5%，合同担保人为根巴特、孙新晨。当日，魏清霞给叶尔买克·奴热合米提转款60000元后，叶尔买克·奴热合米提又通过银行转账给魏清霞返还5400元，实际借款为54600元。当日，叶尔买克·奴热合米提给魏清霞出具60000元借据和现金收款收据各一份。原审被告根巴特、孙新晨出具担保承诺书，为叶尔买克·奴热合米提借款提供连带责任担保。庭审中上诉人对被上诉人转款60000元和当日返还被上诉人5400元及约定的利息均无异议。称其借款中的6500元让额敏县瑞隆商务咨询有限公司提取，应偿还被上诉人借款本金不是54600元而是48100元。本庭向上诉人进行了释明因额敏县瑞隆商务咨询有限公司为案外人，如上诉人对案外人从本案借款中提取6500元有异议，可以另行解决。   综上所述，叶尔买克·奴热合米提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费372元，由上诉人叶尔买克·奴热合米提负担。   本判决为终审判决。   审判长  杜鸿章   审判员  邹彦君   审判员  葛阳   二○二○年一月二十一日     书记员  武浩杰      1
结 案 通 知 书 被执行人张学军、东阳市广大红木家具有限公司、金玉珍、乔华飞、张惠芳、何海港、金娟贞 申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9354号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张学军、东阳市广大红木家具有限公司、金玉珍、乔华飞、张惠芳、何海港、金娟贞小额借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢53号已于2020年1月6日履行220615元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年一月六日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执310号申请执行人陈晨，女，1990年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨昌鸿，男，1989年8月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人陈晨与被执行人杨昌鸿民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特318号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨昌鸿在中信银行62**000001账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月十三日书记员  战农涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6452号原告：张长好，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙秀利（系原告妻子），女，1975年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：高美霞，女，1982年8月4日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景祯，该公司员工。原告张长好与被告高美霞、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。张长好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高美霞赔偿原告损失共计49433元。其中，医疗费9183元，误工费3000（15乘以200）元；护理费2250（15乘以50乘以2）元；营养费（伙食补助）1400（14乘以150）元。住院以外的复查费3000元，护理费3600元（45乘以80），营养费3000元，误工费24000元。2、依法判令被告平安保险公司承担连带责任。3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，原告站在路中间等待过马路，看到被告驾驶的轿车过来，本想等被告驾车通行后，再过马路，谁知道被告驾驶车辆突然奔向原告，原告躲闪不及，还用手推了一下车，还是被车撞飞了，否则后果更加严重。原告于2019年8月28日住院治疗，2019年9月11日出院。检查结果为两根腰椎横突骨折，脑部血管有淤血。被告事后曾说驾车时因为只顾着关窗户，未能及时发现过马路的原告。经交巡警部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告现在都吓的不敢过马路了，因此请求赔偿精神损失费。原告现在不能长时间行走，否则有酸疼的感觉，不能骑车，否则患处有针刺一样的感觉，所以需要复查费用。原告月收入6000元，有单位收入证明为证，被告按照80元一天的最低赔偿标准进行赔付与事实不符。医生嘱咐原告需要休养更多时间，才能完全恢复，所以请求误工费用。原告认为，被告高美霞的行为，侵害了原告的生命健康权，给自己造成了巨大的经济损失，因此被告高美霞应承担赔偿责任。同时根据相关司法解释规定，被告平安保险公司应该与肇事者承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，被告在诉讼过程中提交了道路交通事故赔偿协议书，原告对该协议书无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张长好的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇二〇年元月九日法官助理樊玉霞书记员袁媛
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7311号 申请执行人：罗秋生，男，1957年8月18日出生，住浙江省临海市。 被执行人：张顺娟，女，1966年6月24日出生，住浙江省临海市。 申请执行人罗秋生与被执行人张顺娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人张顺娟支付申请执行人借款50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年7月2日起算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人张顺娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张顺娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张顺娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张顺娟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人下落不明，被执行人名下无大额存款、车辆、不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2020年1月8日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人张顺娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张顺娟采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人张顺娟进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7311号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年一月八日 代书记员 孙 嫣
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民特428号申请人：徐妮娅，女，1976年12月29日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：郭久文，男，1968年6月3日出生，汉族，住天津市和平区。代理人：郭久勋，男，1971年5月21日出生，汉族，天津市河西区。申请人徐妮娅申请认定郭久文民事行为能力一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐妮娅称，其与被申请人郭久文系夫妻关系，现因被申请人患病昏迷不醒，特申请确认被申请人民事行为能力。郭久勋称，同意申请人的意见。经审理查明，被申请人郭久文，男，1971年5月21日出生，汉族，天津市河西区。被申请人与申请人为夫妻关系，被申请人父母均已去世，申请人作为配偶申请认定被申请人的民事行为能力。本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定被申请人为无民事行为能力人。本院认为，被申请人郭久文经鉴定确定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：郭久文为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  秦润林二〇二〇年一月十九日书记员  张 辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民特5号申请人：张天力，女，1955年9月7日出生，汉族，中国煤矿机械装备有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。申请人张天力申请确定监护人一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人张天力称，2020年1月2日天津市和平区人民法院判决宣告张天平为限制民事行为能力人，申请人系张天平之妹，现向法院提出申请，请求确定申请人张天力为张天平的监护人。经审理查明：被监护人张天平，男，1954年3月26日出生，汉族，现住天津市安定医院Ｃ19病区，身份证号码为1301041954××××××××。申请人张天力系被监护人张天平之妹。张天平之母许哲贤于2015年11月3日去世，父亲张彦中现已意识不清，住院治疗。张天平未婚无子女。2020年1月2日本院出具（2019）津0101民特394号民事判决书，宣告张天平为限制民事行为能力人。申请人张天力申请确定张天平的监护人后，张天平之兄张天裕向本院提交书面意见，同意由申请人张天力作为张天平的监护人。本院认为，被监护人张天平系限制民事行为能力人，需要确定监护人。鉴于张天平的父亲年事已高，意识不清，并患病住院治疗，申请人作为监护人，更有利于对被监护人进行监护，且张天平之兄等近亲属均同意申请人张天力作为张天平监护人，故对申请人张天力申请作为张天平监护人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定张天力为张天平的监护人。本判决为终审判决。审判员  秦润林二〇二〇年一月十五日书记员  杨子雪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人指定后，不得擅自变更；擅自变更，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保24号之一 解除保全申请人：刘江，男，1979年12月10日出生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县金山镇小水村南牙冲68号，公民身份号码36XXXX17。 被申请人：叶爱萍，女，1968年9月7日出生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 解除保全申请人刘江与被申请人叶爱萍诉前保全一案，申请人刘江于2020年1月2日向本院提交解除诉前保全申请书，申请解除对被申请人叶爱萍银行存款或其他等额财产的保全。 本院经审查认为，申请人刘江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予解除本院原依据（2019）赣0322财保24号民事裁定书对被申请人叶爱萍的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  易建军 二〇二〇年一月二日 书记员  江文娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初9221号 原告：王丽萍，女，1976年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：何文俊，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 被告：***，男，1981年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王丽萍与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍的委托诉讼代理人何文俊到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15000元，并支付自2014年1月28日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求中利率标准明确为月利率1%。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。借款到期后，被告仅归还借款35000元，其余本息至今未付。故起诉，请求判如所请。 被告***未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份及收款凭据打印件两份，被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定“利息为月息1分”、“借期暂定一年”。借款到期后，被告仅归还借款35000元，其余本息至今未付，遂酿纷争。 本院认为，原、被告间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告逾期未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还剩余部分借款，理据充分，本院予以支持。因借贷双方仅约定借期利率而未约定逾期利率，原告主张按照借期利率计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： ***应归还王丽萍借款15000元，并支付该款自2014年1月28日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石学敏 二〇二〇年一月三日 书记员  俞洁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0702执717号之二十四被执行人徐之强，男，潍坊市潍城区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月10日冻结了被执行人徐之强在中国建设银行6227************184_156_1账户内存款人民币4959.95元，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐之强在中国建设银行6227************184_156_1账户内存款人民币315057.91元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 春二〇二〇年一月十九日书记员 李晓哲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初59号 原告：周琪，女，1986年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：唐浪，男，1984年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告周琪与被告唐浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2立案。原告周琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周琪撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李 越
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终19号原公诉机关江西省宜丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1965年10月1日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住所地为江西省宜春市宜丰县。2015年3月12日因吸毒被宜丰县公安局行政拘留五日；2019年3月1日因吸毒被宜丰县公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年5月27日被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，同年6月25日被宜丰县公安局依法执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。江西省宜丰县人民法院审理江西省宜丰县人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月3日作出（2019）赣0924刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年2月底的一天晚上，被告人刘某某在其位于宜丰县花桥乡施源村的老房子中，和林某某、周某、刘某采用烫吸的方式吸食刘某某和林某某提供的共计300元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2.2019年2月底的一天晚上，被告人刘某某在其位于宜丰县花桥乡施源村的老房子中，与林某某、周某、赵某、刘某采用烫吸的方式吸食林某某从赵某处购买的300元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。3.2019年1月至2月初的一天，被告人刘某某在其宜丰县城流源名品超市后面的家中和周某、赵某等人吸食合伙购买的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上述犯罪事实，有公诉机关提交的受案登记表、抓获经过、刘某某、周某、林某某、赵某吸毒检测报告、林某某转账记录、房屋证明、扣押清单、刘某某前科证明等书证，证人林某某、周某、赵某、刘某、曾某等人的证言，被告人刘某某的供述与辩解，刘某某、林某某、周某指认笔录和周某、林某某、刘某、曾某、赵某辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、提取笔录等证据证实。原审法院认为，被告人刘某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某案发后坦白且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护国家对毒品的管制以及社会治安管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。上诉人刘某某上诉提出：一审判决量刑过重。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人刘某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源、形式合法，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人刘某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。刘某某案发后坦白且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于上诉人刘某某提出一审判决量刑过重的意见。经查，一审法院在量刑时已考虑了其有坦白、当庭自愿认罪且认罪认罚等情节，已对刘某某予以了从宽处罚，原公诉机关的量刑建议适当。因此，对刘某某的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  刘思婷二〇二〇年一月十九日书记员  邝 波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1375号 申请执行人：卢超群，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初334号《民事调解书》，于2019年10月18日立案受理卢超群申请执行成都北辰浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的1081757.2元及利息，申请执行费13218元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，但已报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司名下有位于成都市金牛区的预售房屋，本院已在首次执行时查封，属轮候查封，暂无法处置，本案首次执行时已向首查封法院递交《参与分配函》，被执行人银行账户均已被其它法院案件冻结，其中有些账户性质为保证金账户，暂无法处置；除此之外，被执行人名下无车辆登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年一月十五日 书记员 谢宏亮