河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终614号上诉人（原审原告）：崔怀军，男，1971年4月26日生，汉族，住方城县,系死者崔东阁父亲。上诉人（原审原告）：卢春凤，女，1973年4月13日生，汉族，住方城县,系死者崔东阁母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：石从帅，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：刘冰，任该公司经理。委托诉讼代理人：李双，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。负责人：朱菲菲，任该公司经理。委托诉讼代理人：聂海，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：吴国强，男，1976年9月14日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：闫金群，男，1971年2月15日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：闫金国，男，1979年6月2日生，汉族，住方城县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方城县交通运输局。法定代表人：王明伦，任局长。委托诉讼代理人：丁飞，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于攀峰，男，1988年10月14日生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人崔怀军、卢春凤因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司），安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称安盛天平财险南阳公司），吴国强、闫金群、闫金国，方城县交通运输局，于攀峰为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。崔怀军、卢春凤上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、于攀峰之所以会开车逆行，是因为当时出事的公路地面上所晾硒的花生占据了公路的半个路面，于攀峰驾车路过此路面时，由于要躲避路面的这些障碍，不得不逆向行车，这才导致与对面正常行驶的崔东阁发生两车相撞事故。所以，被上诉人吴国强、闫金群、闫金国三人在公路上晾硒花生的行为是导致此次事故的基础原因，方城县交通运输局疏于管理，没有尽到职责中的注意义务也是本次事故的间接原因，一审法院在审理过程中对上述事实没有审理查明，导致应该承担相应法律责任的主体没有赔偿，不能体现法律的公平正义。2、本案中，肇事方于攀峰在太平洋财险南阳公司购买有机动车商业保险，对于保险合同中的免责条款，如果太平洋财险南阳公司没有证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出过明确说明，则该条款不产生效力。因此，太平洋财险南阳公司以于攀峰醉酒驾驶，属商业三者责任免赔情形的抗辩不成立，一审法院没有认定太平洋财险南阳公司承担赔偿责任完全错误。太平洋财险南阳公司辩称：上诉人崔怀军、卢春凤的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人崔怀军、卢春凤的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。吴国强、闫金群、闫金国辩称：本案系机动车交通事故责任纠纷，答辩人不存在晾晒花生的行为，对事故发生没有任何过错，本次事故发生是因为于攀峰醉酒驾驶发生，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求。方城县交通运输局辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，公安机关出具的交通事故认定书已经明确划分责任，与答辩人无关，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法维持原判。崔怀军、卢春凤向一审法院起诉，请求法院依法判令：各被告赔偿我方丧葬费、交通费、死亡赔偿金等一切经济损失共计354163.30元，本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2019年8月11日23时10分许，于攀峰醉酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，自南向北行驶至方城县××（××线）××至××厂路段××+15米处时，与自北向南崔东阁驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，崔东阁、娄季华当场死亡的交通事故。方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定于攀峰承担本次交通事故的全部责任，崔东阁、娄季华不承担责任。豫Ｌ×××××号小型轿车在安盛天平财险南阳公司投有交强险、在太平洋财险南阳公司投有商业险，本次事故发生在保险期间内。崔怀军、卢春凤系夫妻关系、崔怀军系死者崔东阁父亲、卢春凤系死者崔东阁母亲。2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年；河南省在岗职工平均工资55997元/年。事故发生后，于攀峰因交通肇事被追究刑事责任，现羁押在方城县看守所。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，崔怀军、卢春凤儿子崔东阁与于攀峰驾驶的车辆相撞，造成车辆受损，崔东阁当场死亡的交通事故。该交通事故有方城县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书予以证实，于攀峰应承担赔偿责任，因事故车辆在安盛天平财险南阳公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。因本次交通事故造成两人死亡，应在交强险限额内为娄季华预留55000元，其赔偿责任由安盛天平财险南阳公司在交强险分项限额内进行赔偿。超出交强险部分，因于攀峰系醉酒驾驶，属于保险合同所约定的责任免除事项，太平洋财险南阳公司的抗辩意见，予以采信。崔怀军、卢春凤的损失项目确认如下:1、丧葬费27998.5元；2、死亡赔偿金276614.8元，（13830.74元/年×20年）；3、精神抚慰金酌定支付40000元，以上共计344613.3元。崔怀军、卢春凤的损失应由安盛天平财险南阳公司在交强险限额内赔偿55000元，崔怀军、卢春凤要求闫金国、闫金群、吴国强、方城县交通运输局承担连带责任，因未提供确实充分的证据证实，崔东阁的死亡与其存在直接因果关系，其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，1、安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｌ×××××号车辆投保的交强险限额内赔偿崔怀军、卢春凤丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计55000元。2、于攀峰于本判决生效后十日内赔偿崔怀军、卢春凤丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计289613.3元。3、驳回崔怀军、卢春凤的其他诉讼请求。案件受理费6612元，保全费705元，共计7317元，由于攀峰负担。二审中，各方均未提交新证据。除一审法院已查明的事实外，本院另查明，本案交通事故另一死者娄季华亲属娄和俭、徐卫和、张兴浍诉于攀峰，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，吴国强、闫金群、闫金国，方城县交通运输局机动车交通事故责任纠纷的（2019）豫1322民初4725号案件中，方城县人民法院认定娄和俭、徐卫和、张兴浍的损失共计501493.45元，安盛天平财险南阳公司在交强险限额内赔偿55000元，剩余各项损失为446493.45元。于攀峰在太平洋财险南阳公司投保商业三者险限额为50万元。本院认为，崔怀军、卢春凤主张吴国强、闫金群、闫金国及方城县交通运输局应当赔偿其因本次事故所造成的损失，二上诉人依法应对吴国强、闫金群、闫金国及方城县交通运输局存在的侵权事实以及该事实与其所诉的损害后果存在因果关系承担举证责任，因上诉人李桂芝提交的证据无法推翻交通事故认定书的证明效力，不足以证实上述当事人存在侵权的事实，应当承担举证不能的法律后果，二上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。从案涉商业三者险合同来看，“醉驾免责”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，顾名思义就是要排除保险人的一些责任，其举证责任也就应由保险公司承担，于攀峰醉酒驾驶机动车虽属于法律、行政法规禁止的行为，但保险公司对于上述免责条款的提示义务并不能因此免除，在上诉人太平洋财险南阳公司未提供投保单及投保义务人声明等证据证实其已向投保人于攀峰履行提示义务的情况下，其应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除，一审法院对此处理欠妥，本院依法予以纠正，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因本次交通事故造成崔东阁、娄季华两人死亡，扣除安盛天平财险南阳公司所应承担的交强险赔付金额，崔怀军、卢春凤损失数额约占崔怀军、卢春凤和娄和俭、徐卫和、张兴浍总损失数额的40%，故太平洋财险南阳公司在商业三者险范围内赔付崔怀军、卢春凤20万元（50万元×40%=20万元），下余损失89613.3元，由侵权人于攀峰予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持方城县人民法院（2019）豫1322民初4431号民事判决第一条、第三条。二、变更方城县人民法院（2019）豫1322民初4431号民事判决第二条为：本判决生效后十日内，于攀峰赔偿崔怀军、卢春凤各项损失共计89613.3元。三、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔付崔怀军、卢春凤200000元。四、驳回崔怀军、卢春凤的其它上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费13224元，保全费705元，共计13929元，由于攀峰负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王邦跃审判员  王小军二〇二〇年一月十七日法官助理尹双珊书记员王绍宁