山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6976号 原告：青岛集力运输集团有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路12号整栋，统一社会信用代码91370211706446012D。 法定代表人：臧家存，董事长。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：游海江，男，1973年06月22日出生汉族，居民，住山东省安丘市。 被告：青岛旅游汽车有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路230号，统一社会信用代码9137021216364015XQ。 法定代表人：马明法，总经理。 被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼，统一社会信用代码：91370200718098406T。 诉讼代表人：贾斐超，总经理。 委托诉讼代理人：冯学军，日照公司职工。 原告青岛集力运输集团有限公司（以下简称青岛集力公司）诉被告游海江、青岛旅游汽车有限公司（以下简称青岛旅游公司）、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛集力公司的委托诉讼代理人苏同保、被告保险公司的委托诉讼代理人冯学军到庭参加了诉讼。被告游海江、被告青岛旅游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛集力公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失24150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日8时57分许，被告游海江驾驶登记在青岛旅游汽车有限公司名下的鲁Ｂ×××××号大型普通客车，由北向南行驶至G15707KM+800M时，因措施不当与梁培刚驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，致使梁培刚驾驶的车辆号为鲁Ｂ×××××小型普通客车又与**驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××大型客车发生追尾碰撞，事故造成三车不同程度受损，该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队认定，游海江承担事故的全部责任，梁培刚、**不承担事故责任。另查，鲁Ｂ×××××号大型普通客车在华泰财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔。事故发生后，双方对赔偿问题未达成一致意见，特提起诉讼。 被告保险公司辩称：事故发生属实，肇事车辆鲁Ｂ×××××号在答辩人处投保交强险、商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间。答辩人已对原告车辆维修费12089元及施救费1110元赔偿原告。对于原告主张的施救费、停运损失及评估费属于间接损失，答辩人不承担赔偿，同时提交投保人声明及机动车综合商业保险示范条款证实。 案经送达，被告游海江、被告青岛旅游公司未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月2日8时57分许，被告游海江驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车，由北向南行驶至G15707KM+800M时，因措施不当与梁培刚驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，致使梁培刚驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车又与**驾驶的鲁Ｂ×××××大型客车发生追尾碰撞，事故造成三车不同程度受损，鲁Ｂ×××××号牌车辆驾驶人梁培刚、鲁Ｂ×××××号牌车辆乘车人王怀秀、王华亮、郄爱霞、王爱江五人受伤。经日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队现场勘查认定，被告游海江承担事故的全部责任，梁培刚、**、王怀秀、王华亮、郗爱霞、王爱江无事故事故责任。 鲁Ｂ×××××大型客车所有人为原告青岛集力公司。 鲁Ｂ×××××号大型普通客车登记所有人青岛旅游公司，该车辆在被告保险公司投保交强险、200万元商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，被告保险公司已赔付原告车辆损失12089元及施救费1110元。 原告申请对鲁Ｂ×××××号牌大型客车停运损失评估，经本院委托，山东昊大价格评估有限公司于2019年8月9日作出（2019）第DG0023号价格评估结论书，评估结论：在评估基准日期，鲁Ｂ×××××号牌宇通牌ZK6107HB1A大型普通客车车辆日停运损失为：1310.00元。原告支出评估费2000元。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、施救费2500元；2、停运损失19650元=1310元/天×15天；3、评估费2000元；共计24150元。原告提供道路交通事故责任认定书、行驶证、运输证、驾驶员驾驶证及从业资格证、价格评估结论书、评估费票据、施救费发票。 对以上损失及证据，被告保险公司质证如下：对于证据的真实性无异议；对评估结论1310元/天，金额过高，不予认可；修理厂提供的证明维修天数过长与事实不符，不予认可；施救费保险公司已赔偿；其他无异议。 上述事实，有道路交通事故责任认定书、行驶证、运输证、驾驶员驾驶证及从业资格证、价格评估结论书、评估费票据、施救费发票、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告游海江驾驶鲁Ｂ×××××号牌大型普通客车，由北向南行驶至G15707KM+800M时，因措施不当与梁培刚驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车发生追尾碰撞，致使梁培刚驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车又与**驾驶的鲁Ｂ×××××号牌大型客车发生追尾碰撞，事故造成三车不同程度受损，鲁Ｂ×××××号牌车辆驾驶人梁培刚、鲁Ｂ×××××号牌车辆乘车人王怀秀、王华亮、郄爱霞、王爱江五人受伤的道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定被告游海江承担100%的赔偿责任。 被告游海江、青岛旅游公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清其二者之间的关系及鲁Ｂ×××××号大型普通客车的实际所有权情况。对受害人进行救济、填补受害人的损失系侵权责任法的首要目的，不能因被告拒不到庭，拖延诉讼及其内部关系而影响受害人救济权的实现。驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，在由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、原告的鲁Ｂ×××××号牌大型客车停运损失，该车辆属营运性车辆，原告主张因事故导致在一定期限内无法从事营运活动所产生的合理停运损失应予支持；原告主张停运期限15日，被告保险公司以停运时间过长提出异议，结合本案原告车辆损失程度本院酌定修理期限为14天；原告提供（2019）第DG0023号价格评估结论书证实，被告保险公司虽对评估结论有异议，但在举证期限内未提供足以推翻上述评估结论的证据，也未举证证明该评估结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新评估的情形，故对被告保险公司的异议理由不予采信；原告提供的价格评估结论书评估程序合法，评估结论客观，对该评估结论书本院予以采信；本院结合评估结论，对原告的停运损失按1310元/天×14天=18340元，予以支持；2、关于施救费2500元，事故发生后，自从高速公路施救到日照所支出的施救费1110元，被告保险公司已经赔付，原告主张自日照拖车到黄岛维修厂又支出施救费2500元，原告未就地维修，将车辆拖至黄岛维修，导致损失扩大，该费用不予支持，应由原告自负；上述予以确认的损失合计18340元。 该事故造成原告车辆损失12089元、施救费1110元，被告保险公司已经赔付原告，鲁Ｂ×××××号大型普通客车虽在被告保险公司投保商业三责险，被告保险公司提供投保人声明及机动车综合商业保险示范条款抗辩停运损失免赔，因被告游海江、青岛旅游公司未到庭应诉，导致本院对该免赔约定条款内容无法审查，故在本案中对商业三责险合同不作一并处理，判决上述停运损失18340元，由被告游海江、青岛旅游公司承担赔偿。被告承担赔偿责任后，不影响其依照商业保险合同的有效约定主张保险合同权利。 综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告游海江、青岛旅游汽车有限公司赔偿原告青岛集力运输集团有限公司车辆停运损失18340元，于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由原告青岛集力运输集团有限公司负担146元，由被告游海江、青岛旅游汽车有限公司负担258元；评估费2000元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  刘祥美 人民陪审员  秦 超 二〇二〇年一月九日 法官助理李亚楠 书记员周燕