贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2390号 上诉人（原审原告）：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地贵州省晴隆县沙子镇小寨村西南活羊交易市场。 法定代表人：刘卫平，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘胜兰，女，1964年7月6日生，苗族，住贵州省晴隆县。 上诉人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司（以下简称草地公司）因与被上诉人刘胜兰劳动争议纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 草地公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由刘胜兰承担。事实和理由：一、一审判决认定仲裁时效中断系对事实认定错误。刘胜兰于2017年12月被草地公司书面辞退，其直至2019年1月才向仲裁委提交书面仲裁请求，并由仲裁委立案受理，已明显超过仲裁时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，中断诉讼时效的事由包括提起诉讼、当事人一方提出要求，指的是权利人直接向义务人作出请求履行义务的意思表示，或者义务人作出同意履行义务的承诺。截止到2019年3月29日前，草地公司并未收到过刘胜兰请求履行义务的意思表示。草地公司于2019年3月才收到仲裁机关送达的由刘胜兰提交的仲裁申请，此时已经超过仲裁时效。二、一审判决支持22000元的经济补偿金系适用法律错误。刘胜兰被草地公司辞退，系因刘胜兰在工作过程中因违纪问题被纪委通知要求草地公司对其进行辞退处理。草地公司在纪委的要求下将刘胜兰辞退的情况，与一审法院认定的草地公司因其不能胜任工作将其辞退系违法解除劳动合同的情况不符。一审法院认定草地公司构成违法解除劳动合同，却支持22000元的经济补偿金系超出诉请，与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定不符，构成适用法律错误。二审审理过程中，草地公司补充上诉理由，认为草地公司与晴隆县草地畜牧业开发中心（以下简称草地中心）构成人格混同，草地中心也应承担本案责任，一审构成遗漏当事人。 刘胜兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、刘胜兰在草地公司工作期间，尽职尽责积极做好每项工作，但草地公司于2017年12月12日、2017年12月30日，以刘胜兰“违反工作纪律规定”、“不能胜任工作”为由辞退刘胜兰。刘胜兰对草地公司的辞退行为不服，于2018年9月向仲裁机构提请仲裁，仲裁时效已经中断，后2019年1月刘胜兰再次提请仲裁未超过仲裁时效。二、草地公司作出的两份辞退材料，应以刘胜兰持有的“不能胜任工作”为准。一审法院按照法律规定认定草地公司因此构成违法解除应按赔偿金支付标准支付22000元并无不当。 草地公司在一审起诉请求：1.判决草地公司不支付刘胜兰经济补偿金22000元；2.案件受理费由刘胜兰承担。 一审法院审查查明：刘胜兰于2007年7月受聘于草地公司，月工资2400元，双方未订立书面劳动合同，草地公司未依法给刘胜兰缴纳社会保险，2017年12月12日，草地公司以“根据公司有关规定及发展需要，发现你不能胜任本职工作”为由予以辞退刘胜兰。刘胜兰于2018年9月向仲裁委申请仲裁，仲裁委以案涉人数多为由于2018年9月27日向晴隆县人民政府汇报，请求协调解决，同年11月9日，晴隆县人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）再次向晴隆县人民政府请示处理，两次均未处理成功。2019年1月，刘胜兰再次向仲裁委申请仲裁，要求：1.裁决被申请人支付经济补偿金24200元；2.裁决被申请人补偿2007年7月至2017年12月的基本养老保险等社会保险及滞纳金、罚款等费用。3.给付双倍工资48400元。4.给付失业补偿金24192元。2019年3月20日仲裁委立案受理，于2019年5月10日作出晴劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书生效之日起30日内支付申请人经济补偿金人民币22000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。” 一审法院认为，订立书面劳动合同、缴纳社会保险是劳资双方建立劳动关系所应履行的法定义务，是劳动者权益保障的基础，也是用人单位生产经营活动得以有序开展的重要保障。一、关于是否超过仲裁时效的问题。草地公司于2017年12月书面辞退刘胜兰，刘胜兰于2018年9月向晴隆县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委于2018年9月27日向晴隆县人民政府汇报，同年11月9日，人社局也向晴隆县人民政府请示处理，该期间应属仲裁时效中断。刘胜兰于2019年1月向仲裁委重新申请仲裁未超过仲裁时效。二、关于经济补偿金问题。草地公司分别于2017年12月12日、2017年12月30日两次书面辞退刘胜兰，且辞退理由“违反工作纪律和规定”与“不能胜任工作”不一致，因辞退通知书是草地公司制作，为避免其随意性，故内容应以劳动者刘胜兰持有的“不能胜任工作”为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的;……”的规定，草地公司未履行前述提前通知及培训、调整工作岗位等相关义务，属违法解除合同，应承担赔偿金。刘胜兰选择补偿金而未选择赔偿金，因其请求标准未超过赔偿金标准，应予支持。刘胜兰主张其月工资标准为2200元草地公司未持异议，应认定刘胜兰月工资为2200元，其工作年限为10年，应按10个月计算，具体为2200元×10个月=22000元。综上所述，草地公司的诉讼请求不符合相关法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条的规定，判决：一、原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘胜兰经济补偿金22000元；二、驳回原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司负担。 二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。 二审争议焦点：1.是否超过仲裁时效；2.一审支持22000元经济补偿金是否适当；3.一审是否遗漏当事人。 本院认为，关于争议焦点一，本案未超过仲裁时效。本案中，劳动争议发生于2017年12月，而刘胜兰于2018年9月向仲裁委申请仲裁，并于2019年1月再次向仲裁委申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，刘胜兰在劳动争议发生一年内，即2018年9月已经就劳动争议向有关部门请求权利救济，仲裁时效已经中断，仲裁期间已经重新计算，故刘胜兰于2019年1月再次申请仲裁委进行仲裁时，未过仲裁时效。草地公司关于仲裁时效已过的上诉理由不能成立。 关于争议焦点二，本案中，草地公司上诉主张系刘胜兰因违反纪律规定而解除合同，但无证据予以证实。草地公司在后发出的辞退通知，以不能胜任现职为由解除合同，就此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）关于“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，草地公司以劳动者不能胜任现职为由解除合同的应向劳动者支付经济补偿金。退一步分析，本案草地公司亦无证据证实劳动者刘胜兰不能胜任工作，且经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作。现草地公司依依不能胜任现职辞退刘胜兰，构成违法解除。刘胜兰可依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定主张双倍赔偿金，但其现仅主张单倍补偿金数额，未损害草地公司利益，应予支持。以上，草地公司的上诉请求不能成立，不予支持。 关于草地公司主张与草地中心人格混同，应予追加为本案当事人的上诉理由，草地公司并未就此提供任何证据予以证实，不予支持。 综上，晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆金凤 审判员  付 君 审判员  简 坤 二〇二〇年一月十九日 书记员  唐 尹