北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民初672号原告：山东黄金集团财务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴晨，总经理。委托诉讼代理人：马山子，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫少奇，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：卢建刚。被告：山东中灿电热器材有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：栾宽彬。被告：中资能源技术（上海）有限公司，住上海市浦东新区。法定代表人：彭国祯，总经理。委托诉讼代理人：张振辉，男，该公司工作人员。被告：日照广拓国贸有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：彭国祯，总经理。委托诉讼代理人：张振辉，男，该公司工作人员。第三人：五矿证券有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄海洲，总经理。委托诉讼代理人：李雷鸣，北京植德（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京植德（珠海）律师事务所律师。原告山东黄金集团财务有限公司（以下简称原告）与被告中科际控股集团有限公司（以下简称第一被告）、被告山东中灿电热器材有限公司（以下简称第二被告）、被告中资能源技术（上海）有限公司（以下简称第三被告）、被告日照广拓国贸有限公司（以下简称第四被告）及第三人五矿证券有限公司（以下简称第三人）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序审理本案。本院根据原告的申请及提供的担保，于2019年10月17日裁定对第一被告、第二被告的财产采取保全措施。本院于2019年12月31日召集庭前会议并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马山子、闫少奇，第三被告和第四被告的共同委托诉讼代理人张振辉，第三人的委托诉讼代理人李雷鸣到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付票据款56053000元及利息（自2019年7月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2判令第一被告承担本案的诉讼费用、购买保险公司保函费用和保全费（注：原告在庭审中放弃要求第一被告承担律师费的诉讼请求）；3.判令第二被告、第三被告和第四被告对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带支付责任。事实和理由：原告作为五矿证券山金3号定向资产管理计划（以下简称定向计划）委托人，第三人作为定向计划管理人，宁波银行股份有限公司作为定向计划托管人，三方于2015年12月24日共同签署了编号为WKZQSDHJ-DX-2015-12的《五矿证券山金3号定向资产管理计划资产管理合同》（以下简称《定向计划资产管理合同》）及补充协议。2018年7月30日，第三人与第三被告签署了《五矿证券有限公司与中资能源技术（上海）有限公司之票据收益权转让及回购合同》（编号：WKZQ-ZZNY-2018-001）（以下简称《票据收益权转让及回购合同》），该投资对应的投资标的为第三人受让第三被告持有的以第一被告作为出票人和承兑人所对应的电子商业承兑汇票收益权（票号231633100010620180723226974838，票面金额56053000元）。本次投资对应《定向计划资产管理合同》项下第47期定向资产管理计划（以下简称定向计划第47期）。根据上述合同之约定，第三人接受原告之委托，以5000万价款受让上述合同项下电子商业承兑汇票收益权，与此同时第三被告将该汇票质押给了定向计划（由第三人代），定向计划第47期正式起始运作，原告也已经完成了向第三人针对该投资的款项支付。按照《票据收益权转让及回购合同》的约定，第三被告应于2018年12月21日前应将溢价费用合计1011111.11元支付至产品托管账户。多次催款无果后，第三人根据《票据收益权转让及回购合同》，于2019年1月7日向第三被告寄送《履行回购义务通知函》，通知其于本函件送达后5个工作日内履行回购义务。但第三被告未按时履行应承担的回购义务。在出现融资人未按时履行回购义务的重大违约情况后，第三人作为定向计划管理人，依照与原告签订的《定向计划资产管理合同》第五条相关约定，决定将定向计划第47期项下投资标的（第三被告持有的以第一被告作为出票人和承兑人所对应的电子商业承兑汇票收益权）按照现状返还给委托人即原告。自该返还完成之日起，《票据收益权转让及回购合同》中第三人的权利义务将由原告直接行使，即上述电子商业承兑汇票的质权由原告直接行使。根据《票据收益权转让及回购合同》、第三被告与第三人签订的《权利质押合同》，原告对涉案电子商业承兑汇票的质权可以开始行使。该汇票的到期日为2019年7月23日，经提示付款后被拒绝付款。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。”因此，原告在汇票到期日提示第一被告付款被拒付后提起本案诉讼，望判如所请。第一被告、第二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。第三被告和第四被告共同辩称，同意向原告支付票面金额和利息，不同意原告第2项诉讼请求中的购买保险公司保函费用。第三人述称，认可原告主张的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、票据关系票据号码为231633100010620180723226974838的电子商业承兑汇票载明：金额56053000元，出票日期2018年7月23日，汇票到期日2019年7月23日，到期无条件付款，可转让，出票人及承兑人为第一被告，收款人及背书人为第二被告，被背书人为第四被告，第四被告又背书转让给第三被告，第三被告作为出质人质押给第三人，质押日期2018年7月27日。2019年7月23日，第三人通过电子商业汇票系统提示付款被拒付。二、票据基础关系2015年12月24日，原告作为定向计划的委托人，第三人作为定向计划的管理人，宁波银行股份有限公司作为定向计划的托管人，三方共同签订了合同编号：WKZQSDHJ-DX-2015-12《定向计划资产管理合同》，由第三人将原告委托的资产进行投资，投资范围包括央行票据等。2018年7月30日，第三被告与第三人签订《票据收益权转让及回购合同》，该合同附件1第三被告出具的《转让及回购标的票据信息表》载明：涉案汇票转让价款5000万元，转让及回购到期日2019年7月23日。2018年7月30日，第三被告与第三人签订的合同编号：WKZQ-ZZNY-2018-002《权利质押合同》载明：为确保双方签订的《票据收益权转让及回购合同》（下称主合同）项下第三被告溢价回购义务的履行，保障第三人顺利实现标的票据收益权按期足额的现金回收，第三被告愿意为第三人依主合同所形成的对第三被告回购标的票据收益权所享有的债权提供质押担保，质押担保范围为主合同项下第三被告基于回购标的票据收益权所负有的全部债务，包括但不限于第三人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。2018年7月30日，原告向定向计划账户汇入5000万元；同日，第三被告账户收到该定向计划账户汇入的5000万元。三、第三人向原告转让票据权利情况第三被告未按照《票据收益权转让及回购合同》的约定支付溢价费用，第三人于2019年1月7日向第三被告发出《履行回购义务通知函》，要求第三被告于该函送达后5个工作日内履行回购义务。因第三被告未按时履行回购义务，第三人于2019年1月18日向原告和宁波银行股份有限公司发出《关于五矿证券山金3号定向资产管理计划第47期按现状进行提前分配的通知函》，决定将定向计划第47期项下投资标的（第三被告持有的以第一被告作为出票人和承兑人所对应的涉案汇票收益权）按照现状返还给原告。同日，第三人向第三被告发出通知函，主要内容为：告知第三被告已将定向计划第47期投资标的按现状返还给原告，自该返还完成之日起，《票据收益权转让及回购合同》受让方将变更为原告，质押给本期定向计划的涉案汇票的实际权利人亦变更为原告，请第三被告直接向原告履行上述票据收益权项下的回购义务。第三被告认可收到上述通知函。本院认为：首先，涉案汇票不存在《中华人民共和国票据法》规定的无效情形，系有效票据。《中华人民共和国票据法》第十条第二款规定：“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，第一被告签发汇票后，第二被告作为收款人，背书转让给第四被告，第四被告又背书转让给第三被告，第三被告将该汇票质押给第三人，后第三人将质权转让给原告，并符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的应当通知债务人”的规定，且原告取得涉案汇票给付了相应的对价，故在上述票据权利转让中，原告享有票据权利。其次，《中华人民共和国票据法》第二十六条规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”第七十条规定的持票人行使追索权可以请求被追索人支付的金额和费用包括被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息以及取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”涉案汇票已于2019年7月23日提示付款被拒付，现原告要求第一被告支付票面金额56053000元及利息，并要求第二被告、第三被告和第四被告对上述第一被告的付款义务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求第一被告支付因诉讼保全产生的保险费，既无双方之约定亦无法律依据，故本院不予支持。最后，第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国票据法》第十条第二款、第二十六条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中科际控股集团有限公司于本判决生效之日起10日内向山东黄金集团财务有限公司支付汇票金额56053000元及利息（以56053000元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、山东中灿电热器材有限公司、中资能源技术（上海）有限公司、日照广拓国贸有限公司对上述判决第一项确定的中科际控股集团有限公司的债务承担连带清偿责任;三、驳回山东黄金集团财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322050元、财产保全申请费5000元，由中科际控股集团有限公司、山东中灿电热器材有限公司、中资能源技术（上海）有限公司、日照广拓国贸有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 菁审 判 员  曹 欣人民陪审员  陈源源二〇二〇年一月三十一日法官 助理  穆小丽书 记 员  杨丽丽-10-