河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19753号原告：张胜，男，1975年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:河南新隆建工集团有限公司，住所地林州市太行路266号，统一社会信用代码：914105816780565851。法定代表人：宋海亮，总经理。委托诉讼代理人：韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏慧玲，河南世纪通律师事务所实习律师。被告：河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号，统一社会信用代码：914101000508881670。法定代表人：陈玉东，总经理。委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。原告张胜与被告河南新隆建工集团有限公司（以下简称新隆公司）、河南盈瑞置业有限公司（以下简称盈瑞公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜、被告新隆公司的委托诉讼代理人韩丹恒、被告盈瑞公司的委托诉讼代理人王马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告核实原告主张的标的商品房（金水区××、翰林路北、××路南北××西南户）【预售证号为（2015）郑房管预字第3639】对应的被查封房号（即网签房号）、并立即撤销查封及后续强制执行；2、请求判令被告盈瑞公司继续履行合同，在具备办理商品房网签的条件下，为原告所购商品房办理网签手续；3、请求判决确认标的商品房的财产所有权归原告所有；4、本案的案件诉讼费用由两被告分担。审理中原告变更诉讼请求为：1、请求判决两被告在核实原告主张的标的商品房（金水区××、翰林路北、××路南北××西南户）【预售证号为（2015）郑房管预字第3639】对应的被查封房号（原告确认实际房号为1602号）后立即撤销查封及后续强制执行；2、请求判决标的房源在法律强制执行程序排除执行或撤销后，其物权归原告所有，产权未登记前先办理预告登记，在具备交房条件后再进行补办相关产权的登记；3、本案的案件诉讼费用由两被告分担。事实与理由：原告与被告盈瑞公司于2016年6月21日签署了《商品房买卖合同》，原告按合同约定履行完全部的法律义务，被告盈瑞公司却迟迟拒不履行为原告办理网签、备案的法律义务；原告忍无可忍，于2017年5月22日向金水法院起诉该被告，诉求为“请求法院判令被告继续履行法律义务，立即为原告办理房屋网签及备案手续”，重审法庭于2018年10月15日下发了（2018）豫0105民初18949号民事判决书、2018年11月23日出具《生效证明》。原告随后向执行庭提交《强制执行申请》，在强制执行期间，在2019年5月原告发现被告新隆公司于2018年12月23日查封了原告所购商品房；原告于2019年5月28日向金水法院提交了《执行异议》，随后法院下发“驳回异议”裁定，原告不服裁定，依法提起执行异议之诉。理由如下：1、原告有充分的证据证明：原告所主张的标的商品房查封申请执行人为被告新隆公司；a、A区2号楼16层【预售证号：（2015）郑房管预字第3639号】商品房数量总共5套（有《关于（2018）豫0105执13981号协助执行通知书的回函》第1页、《证据调取申请二》为证）；b、A区2号楼1603号【预售证号：（2015）郑房管预字第3639号】早已网签且为非争议房源，有（2018）豫0105民初18949号民事判决书第三页第3行及第四页8--11行、《关于（2018）豫0105执13981号协助执行通知书的回函》第1页第3段、《证据调取申请一》为证；c、原告所购房源为预售证（2015）郑房管预字第3639号上的房源（有（2018）豫0105民初18949号民事判决书第三页第12至18行为证）；d、预售证（2015）郑房管预字第3639号的房源对应在A区（有预售证（2015）郑房管预字第3639号为证）；e、原告所购房源为2号楼16层的商品房（有《商品房买卖合同》为证）；f、A区2号楼16层4套未网签房源查封申请执行人为被告新隆公司（有《证据调取申请二》、《关于（2018）豫0105执13981号协助执行通知书的回函》为证）；分别是（2018）豫0105财保2695号裁定书执行查封了1601、1602号、（2018）豫0105财保2694号裁定书执行查封了1604、1605号；原告主张的标的商品房由于没有网签，故在《商品房买卖合同》中只显示房屋坐落号，在网签后显示网签合同号、网签房屋编号；如A区16层商品房分别对应的坐落户型号依次：西户、西南户、南户、东南户、东户，网签房屋编号依次为：1601、1602、1603、1604、1605号；是故原告主张标的商品房（坐落号）与对应的被告新隆公司查封标的（网签房屋编号），不是对立的关系而是一体两面的关系、是曾用名与现用名的关系；所以（2018）豫0105财保2695号之一民事裁定书驳回理由是极端错误的，原因在于该裁定陷于了一种证明“我是我”、“我妈是我妈”的逻辑。以上证据链充分证明原告主张的金水区××、翰林路北、××路南北××西南户的商品房就是A区2号楼16层西南户，查封申请执行人为被告新隆公司。原告清楚的知道标的商品房对应的被查封房屋标号就是1602（有《案外人有关翰林华庭A区商品房坐落号与网签号情况说明》、《同类案例裁定书》为证）。2、原告有充分的证据证明：原告对主张标的商品房享有足以排除强制执行的民事权益；a、（2018）豫0105民初18949号案生效在先，依法享有标的的合法占有权；生效时间为2018年11月13日，早于（2018）豫0105财保2695号、（2018）豫0105财保2694号民事裁定书的执行时间（2018年12月23日）（有（2018）豫0105民初18949号民事判决书及《生效证明》为证）。b、第三人河南盈瑞置业有限公司于2015年11月10日取得了预售证号：（2015）郑房管预字第3639号房屋预售许可证；原告与其于2016年6月21日已经签订了《商品房买卖合同》，合同已经生效（有《商品房买卖合同》为证）。时间上早于（2018）豫0105财保2695号、（2018）豫0105财保2694号民事裁定书的执行时间。c、原告已经执行完《商品房买卖合同》的全部法律义务，支付了全部购房价款及车位款（有《商品房买卖合同》、《收据》及《停车位使用权转让协议》为证）。3、原告有充分的证据证明所主张的标的商品房查封申请执行人为被告新隆公司、原告有充分的证据证明所主张的标的商品房享有足以排除强制执行的民事权益。故两被告有义务纠正错误，停止侵权行为，核实标的商品房对应的被查封的房号（即网签房屋编号）并立即撤销查封执行程序。4、原告向法院执行庭提交了《强制执行申请》，以推动执行（2018）豫0105民初18949号民事判决书，但执行庭以该商品房未办理网签为由驳回了原告的强制执行申请。故，原告请求法院依据《城市商品房预售管理办法》第10条、合同法、《商品房买卖合同》第十六条、第二十一条之规定，判令被告盈瑞公司继续履行合同、在具备办理商品房网签的条件下，为原告所购商品房办理网签手续。原告购买商品房，虽然暂时没有办理网签、备案手续，但是，原告已依合同支付部价款并且已取得（2018）豫0105民初18949号民事判决书胜诉在先的判决，依法享有合法占有权。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告在购买标的商品房后，虽未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，有依胜诉判决生效在先，依法享有合法占有权、不动产买受人的物权期待权；且原告在本案中并无过错，故，人民法院不得查封、扣押冻结该财产。依据《民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》304条：“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第305条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。第307条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。第312条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”；以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告新隆公司辩称：一、原告没有提供充足的证据证明其系被告新隆公司查封的位于郑州市金水区××、翰林路北、××路南北××区××楼××号涉案房屋的权利人，其诉讼请求应依法予以驳回。郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初18949号民事判决书的主要内容为：在经房地产交易管理部门审核相关手续符合网签备案条件的前提下，被告河南盈瑞置业有限公司于判决生效后十日内为原告张胜办理位于金水区××、翰林路北、××路南北××西南户房屋备案登记手续。但根据被告新隆公司的申请，郑州市金水区人民法院于2018年12月11日作出（2018）豫0105财保2695号民事裁定书，裁定查封的是被告盈瑞公司名下位于金水区××、翰林路北、××路南北××区××楼××号房屋。根据郑州市住房保障和房地产管理局于2019年4月30日向金水区人民法院出具的《关于（2018）豫0105执13981号协助执行通知书的回函》显示，原告张胜与被告盈瑞公司并没有关于金水区××、翰林路北、××路南北××西南户房屋的商品房买卖网签信息。且回函内容显示：“盈瑞公司开发的翰林华庭项目预售证号为：3639、3640，分别为A区、B区两个地块，其中3639号预售证在我局房地产管理信息系统中显示坐落为洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧A区16层的房屋有5套，4套已被查封，剩余1套已与张某某网签商品房买卖合同（房屋坐落：洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧A区16层1603）。3640号预售证为B区，其中2号楼16层整层都未网签商品房买卖合同（在待售状态），协助执行通知书中表述的位于洛阳路东、翰林路北××南北××西南户的坐落，我单位无法确定协助执行通知书中所指房屋与房地产管理信息系统中对应的房屋”。原告主张享有权利的房屋为金水区××、翰林路北、××路南北××西南户，被告新隆公司查封的房屋为郑州市金水区××、翰林路北、××路南北××区××楼××号房屋。作为专业的负责房屋登记管理的郑州市住房保障和房地产管理局向金水区人民法院出具的回函已经明确说明，原告申请执行的房屋无法与房地产管理系统中的房屋进行对应。根据原告起诉状中事实与理由部分的内容显示，原告进行的逻辑推理在很大程度上基于其主观臆测且所依据的证据很大一部分为自己的单方陈述、推测以及与本案无关的证据，不具有客观性、关联性。例如：《证据调取申请一》、《证据调取申请二》、《案外人有关翰林华庭A区商品房坐落号与网签号的情况说明》这三项证据属于原告本人的猜测和陈述，李志远同类案例裁定书则与本案没有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；直接证据的证明力一般大于间接证据。因此，在郑州市住房保障和房地产管理局书面回函中明确表明郑州市金水区××、翰林路北、××路南北××西南户房屋与郑州市金水区××、翰林路北、××路南北××区××楼××号房屋无法对应的情况下，原告主张两套房屋实为一套房屋的主张依法不能成立，原告不是金水区××、翰林路北、××路南北××区××楼××号房屋的权利人。此外，金水区人民法院裁定驳回原告执行申请的原因是原告与被告盈瑞公司无商品房买卖网签信息，进而无法申请办理商品房买卖合同备案，并非是因原告主张的享有权利的房屋存在查封。二、退一步讲，即使金水区××、翰林路北、××路南北××区××楼××号房屋与金水区××、翰林路北、××路南北××西南户房屋为同一房屋，原告诉请要求撤销房源的查封及后续强制执行也没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据规定可知，原告诉请解除查封房屋必须满足三个条件：已支付全部价款；实际占有该财产；且第三人对未办理过户登记没有过错。就本案而言，即使原告已支付了全部价款，但原告并未实际占有房屋，且未办理产权过户登记手续，不满足禁止人民法院查封的情形，被告新隆公司可以依法对有关房屋进行查封。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与被告盈瑞公司签订房屋买卖合同后并未办理网签和备案登记，不产生不动产物权变动的公示效力，案涉的小区房屋所有权人仍为被告盈瑞公司，并登记在被告盈瑞公司名下，被告新隆公司有权依法对相应的房屋予以查封。综上所述，就本案而言，原告没有充足的证据证明其郑州市金水区××、翰林路北、××路南北××区××楼××号号房屋权利人，且被告新隆公司的查封符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款的规定，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法判决驳回其诉讼请求。被告盈瑞公司辩称：一、对于原告主张的郑州金水区××、翰林路北、××路南北××西南南户房屋，因被告盈瑞公司与原告签订合同后，被告盈瑞公司负责人已经变更过几次，目前无法核实原告所主张的房屋的具体房号。二、关于办理涉案房屋网签问题。本案的涉案项目已停工3年之久，涉案项目的土地已被法院查封，被告盈瑞公司名下的所有项目的网签系统已被房管局全部封盘，根据本案涉案房屋现状根本办不了网签。河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初18949号民事判决书中，原告已经对于网签问题提起过诉讼，该判决书已经作出了处理，因此，原告在本次诉讼中再次提出该项诉求，明显违反了“一事不再理”法律规定，应当判决驳回。三、关于原告主张的确认涉案房屋所有权问题，被告盈瑞公司认为，根据“物权法”相关规定，不动产所有权变更需办理变更登记手续后方能引起所有权变动，因此原告主张确认房屋所有权的主张无法律依据。综上所述，请求法院依据事实和法律依法裁决。本院经审理查明：2015年4月19日，原告与被告盈瑞公司签订《〈翰林华庭〉地下停车位使用权转让协议》一份，主要载明：原告自愿购买翰林华庭小区地下编号为A3#1.068F号的停车位，总价款为55000元，本协议签订之日，原告一次性支付给被告盈瑞公司车位使用费，原告购买的仅为该地下停车位的使用权，所购车位的使用年限与其所购得的翰林华庭小区内的房屋使用年限一致，原告所购车位的交付使用时间和房屋交付时间一致。同日，被告盈瑞公司向原告出具收据一份，主要载明：今收到张胜交来机械车位款（A3#1.068F）55000元，7#15层东南户。2015年11月10日，郑州市住房保障和房地产管理局向被告盈瑞公司颁发（2015）郑房管预字第3639号商品房预售许可证，审核批准以下所列商品房屋公开预售：项目名称：翰林华庭，房屋座落：金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧；楼号为A区1至7号，各楼均为1栋，层数均为33层，2号楼住宅房屋所在层为3-33层，其余楼所在层均为1-33层，共779套住宅房屋（2号楼为155套），平均售价12000元/平方米，开、竣工时间自2014年5月5日至2018年10月1日，有限期自2015年11月10日至取得郑州市商品房屋产权登记备案证之日止。同日，郑州市住房保障和房地产管理局向被告盈瑞公司颁发（2015）郑房管预字第3640号商品房预售许可证，审核批准以下所列商品房屋公开预售：项目名称：翰林华庭，房屋座落：金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧，楼号为B区1至2号，共578套房屋，开、竣工时间自2014年5月5日至2018年10月1日，有限期自2015年11月10日至取得郑州市商品房屋产权登记备案证之日止。2016年6月21日，原告与被告盈瑞公司签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告盈瑞公司开发的位洛阳路东、翰林路北、××路南北××西南××房屋××套，合同约定建筑面积为89.56平方米，总房款为529031元，原告于合同签订之日支付全部房款；被告盈瑞公司应当在交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告盈瑞公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告同意给予60日顺延期，如被告盈瑞公司仍然不能履行产权登记备案责任，原告有权退房，被告盈瑞公司不承担任何责任；本合同自生效之日起30日内由被告盈瑞公司负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续，若被告盈瑞公司逾期不办理合同信息备案手续并造成原告损失的，应当承担赔偿责任。同日，被告盈瑞公司向原告出具收据两份，主要载明：今收到张胜529031元、5839元。2017年9月14日，郑州市住房保障和房地产管理局房地产市场调控领导小组办公室发布关于暂停部分项目商品房联机备案系统的通知载明：为维护市场秩序，请立即暂停河南盈瑞置业有限公司的所有项目的商品房联机备案系统使用。2018年张胜以盈瑞公司为被告向本院提起诉讼，请求：一、判令盈瑞公司继续履行法律义务，立即为原告办理房屋网签及备案手续；二、判令盈瑞公司承担本案诉讼相关费用、财产保全相关费用。本院于2018年10月15日作出的（2018）豫0105民初18949号民事判决载明：“本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定和有关法律规定履行各自的义务。涉诉房屋预售许可证已于2015年11月10日下发，鉴于原告已经履行了合同约定的付款义务，被告应依法履行自己的合同义务。因涉诉房屋土地等现仍处于查封状态，直接履行存在障碍，经本院向原告释明后，原告坚持其诉请，要求被告继续履行合同，综上考虑上述情况，被告应在涉诉房屋土地等解封后并经房地产交易管理部门审核符合网签备案前提下，配合原告办理房屋买卖合同的网签备案手续。如出现履行不能的后果，由原告自行承担。……判决如下：在经房地产交易管理部门审核相关手续符合网签备案条件的前提下，被告河南盈瑞置业有限公司于判决生效后十日内为原告张胜办理位金水区××、翰林路北、××路南北××西南南户房屋备案登记手续。案件受理费100元，由被告河南盈瑞置业有限公司负担。”该民事判决书于2018年11月13日发生法律效力。2018年12月3日，张胜至本院申请强制执行。2019年4月30日，郑州市住房保障和房地产管理局就本院要求协助执行事项出具回函载明：“根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条规定：‘房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。’经我局房地产管理信息系统查询，张胜与河南盈瑞置业有限公司无商品房买卖网签信息，无网签信息是无法申请办理商品房买卖合同备案的。河南盈瑞置业有限公司开发的翰林华庭项目预售证号：为3639、3640，分别为A区B区两个地块。其中3639号预售证在我局房地产管理信息系统中显示座落为洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧A区16层的房屋有5套，4套已被查封，剩余1套已与张某某网签商品房买卖合同（房屋座落：洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧A区16层1603）。3640号预售证为B区，其中2号楼16层整层都未网签商品房买卖合同（在待售状态）。协助执行通知书中表述的位洛阳路东、翰林路北、××路南北××西南南户的坐落，我单位无法确定协助执行通知书中所指房屋与房地产管理信息系统中对应的房屋。”2019年5月15日，本院作出（2018）豫0105执13981号执行裁定书，以张胜申请执行办理位洛阳路东、翰林路北、××路南北××西南南户房屋备案登记手续，张胜与盈瑞公司无商品房买卖网签信息，无网签信息无法申请办理商品房买卖合同备案为由，裁定驳回张胜的执行申请。另查明：申请人新隆公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盈瑞公司银行存款2980万元或者查封其相应价值的其他财产，并向本院提供了相当于请求保全数额的担保，本院于2018年12月11日作出（2018）豫0105财保2695号民事裁定书，查封了被申请人盈瑞公司名下位郑州市金水区××、翰林路北、××路南北××区区〔预售许可证号：【2015】郑房预售字（3639）号〕2号楼1602号等51处房产。2019年5月28日，张胜对本院查封盈瑞公司名下位郑州市金水区××、翰林路北、××路南北××区××楼××号号房屋〔预售许可证号：【2015】郑房预售字（3639）号〕提出书面异议，请求撤销（2018）豫0105财保2695号民事裁定书所裁定执行的翰林华庭A区2号楼16层西南户房屋（1602）的查封及后续强制执行。本院于2019年6月4日作出（2018）豫0105财保2695号之一民事裁定书，裁定驳回张胜的异议申请。2019年6月13日原告张胜提起本诉。本案审理中，原告与被告盈瑞公司均认可原告购买的涉案房屋至今未交房。本院向郑州市郑房测绘队调取的郑州市房产预测分层分户图显示：洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧A区2号楼每层房屋有5套，分户图01、02（方位为西南）、03、04、05号房屋预测面积分别为131.07平方米、89.56平方米、89.56平方米、90.67平方米、82.64平方米；洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧B区2号楼每层房屋有5套，分户图01、02、03、04、05号房屋预测面积分别为61.77平方米、90.39平方米、88.65平方米、88.65平方米、129.98平方米。经本院向郑州市住房保障和房地产管理局查询，洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧B区2号楼16层房屋无查封，张胜名下无房屋权属信息及联网商品房预售合同备案信息。本院工作人员到翰林华庭小区实地查勘，翰林华庭A区2号楼已经烂尾，翰林华庭B区已经交房，B区2号楼16层1602、1604、1605号房屋均在装修中，经本院工作人员向翰林华庭小区物业服务公司河南悦鸿服务有限公司北区客服中心查询得知，翰林华林北区即B区，B区2号楼1601、1602、1603、1604、1605房屋业主分别为案外人张长法、杨小国、崔全玉、马海花、杨福元，房屋预测面积分别为60平方米、90平方米、90平方米、90平方米、130平方米，因房屋未办理网签手续，房屋面积未进行实测。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，2016年6月21日原告张胜与被告盈瑞公司签订《商品房买卖合同》，约定原告张胜购买被告盈瑞公司开发的位洛阳路东、翰林路北、××路南北××西南××、、建筑面积为89.56平方米的房屋一套，原告张胜已支付合同约定全部价款。本院已生效的（2018）豫0105民初18949号民事判决认定盈瑞公司应在经房地产交易管理部门审核相关手续符合网签备案条件的前提下，为张胜办理位金水区××、翰林路北、××路南北××西南南户房屋备案登记手续，在张胜申请执行办理该房屋备案登记手续的过程中，因张胜与盈瑞公司无商品房买卖网签信息，无法申请办理商品房买卖合同备案，本院裁定驳回张胜的执行申请。经新隆公司申请，2018年12月11日本院查封了盈瑞公司名下位郑州市金水区××、翰林路北、××路南北××区区〔预售许可证号：【2015】郑房预售字（3639）号〕2号楼1602号房产。现原告张胜起诉主张其所购买金水区××、翰林路北、××路南北××西南南户房屋，即为本院查封的金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧A区〔预售许可证号：【2015】郑房预售字（3639）号〕2号楼1602号房屋，结合涉案《商品房买卖合同》等证据、本院从郑州市郑房测绘队调取的郑州市房产预测分层分户图以及本院查勘并向河南悦鸿服务有限公司翰林华庭北区（B区）客服中心的调查情况，被告盈瑞公司开发销售的金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧2号楼分为金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧A区〔预售许可证号：【2015】郑房预售字（3639）号〕2号楼、B区〔预售许可证号：【2015】郑房预售字（3640）号〕2号楼，金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧B区2号楼16层房屋业主均非本案原告张胜，郑州市房产预测分层分户图所显示的B区2号楼16层分户面积均与张胜所购房屋面积不符，而金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧A区2号楼16层分户图02号房屋面积及方位与张胜所购房屋一致，可以印证本院已查封的金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧A区〔预售许可证号：【2015】郑房预售字（3639）号〕2号楼1602号与张胜购买金水区××、翰林路北、××路南北××西南南户为同一处房屋，涉案《商品房买卖合同》签订时间在本院查封之前，张胜已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十，且其名下无其他用于居住的房屋，符合排除执行的条件。原告张胜请求办理涉案房产的预告登记及相关产权登记，不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止本院在河南新隆建工集团有限公司诉河南盈瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中对河南盈瑞置业有限公司名下郑州市金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧A区〔预售许可证号：【2015】郑房预售字（3639）号〕2号楼1602号房产的强制执行；二、驳回原告张胜的其他诉讼请求。案件受理费9090元，由被告河南新隆建工集团有限公司、河南盈瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李楠楠人民陪审员  徐宝云人民陪审员  张美荣二〇二〇年一月二十日书 记 员  怀 东