北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初601号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人何炜，男，1974年6月15日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年3月19日被羁押，同年3月29日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。辩护人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉(2019)494号起诉书指控被告人何炜犯以危险方法危害公共安全罪,于2019年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人何炜及其辩护人张起淮、史建军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年3月17日14时许，被告人何炜驾驶大众夏朗牌汽车（车牌号：×××），在本市房山区某镇京港澳高速进京方向××公里处路段行驶时，因不满张某驾驶的大众宝来牌汽车（车牌号：×××，内乘康某）未打转向灯并线，为发泄不满情绪，故意阻碍张某车辆正常行驶，致使其驾驶的夏朗汽车左后侧尾部与张某驾驶的宝来汽车发生碰撞，导致宝来车失控，剐蹭到另一辆在高速公路上行驶的欧拉牌汽车（车牌号：×××），后宝来汽车翻滚撞向中心隔离护栏，被告人何炜驾车驶离。事故导致张某、康某受伤，三车损坏。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，张某、康某人体所受损伤程度为轻微伤。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定：×××汽车案发时车速高于108km/h。被告人何炜于2019年3月19日经公安机关电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人何炜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人何炜对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人何炜的辩护人的主要辩护意见为，被告人何炜的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关的指控属于适用法律错误。首先，在主观方面何炜事先并未认识到其行为可能或必然会发生危害公共安全的结果，更不希望或放任危害公共安全的结果发生，其动机仅为吓唬张某，目的是让张某知道被人别车是什么感受，因此，本案中被告人何炜在主观上并无危害公共安全的故意；其次，就行为的对象而言，被告人何炜仅针对张某一人，而没有针对不特定多数人的生命、健康和财产安全实施危险行为；再次，从行为的危险性和危害程度而言，何炜所实施行为的危险性和危害程度远不及放火、决水、爆炸以及投放危险物质等犯罪，不应认定为以危险方法危害公共安全罪；此外，何炜对于违反交通管理法规虽有故意之嫌疑，但对张某所驾车辆发生倾覆、车上人员受到轻微伤、吴某所驾车辆受到张某车辆剐蹭的后果仅有疏忽大意的过失，而不持故意。事故发生后，何炜主动归案并如实供述犯罪事实，构成自首，并积极赔偿被害人的经济损失，且获得谅解。综上，被告人何炜虽然触犯了法律，但并不构成以危险方法危害公共安全罪，即使其行为构成其他犯罪，也属于情节轻微，危害不大，结合本案发生的背景、双方的过错、何炜认罪悔罪、已赔偿和解并获得谅解等情节，建议对何炜从宽处罚并适用缓刑。经审理查明:2019年3月17日14时许，被告人何炜驾驶大众夏朗牌汽车（车牌号：×××），在北京市房山区某镇京港澳高速进京方向××公里处路段行驶时，因不满张某驾驶大众宝来牌汽车（车牌号：×××，内乘康某）未打转向灯并线，为发泄不满情绪，故意阻碍张某车辆正常行驶，致使其驾驶的夏朗牌汽车左后侧尾部与张某驾驶的宝来牌汽车发生碰撞，导致宝来牌汽车失控，剐蹭到另一辆在高速公路上行驶的欧拉牌汽车（车牌号：×××），且宝来牌汽车翻滚撞向中心隔离护栏，后被告人何炜驾车驶离。事故导致张某、康某受伤，三车损坏。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，张某、康某人体所受损伤程度为轻微伤。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定：×××汽车案发时车速高于108km/h。被告人何炜于2019年3月19日经公安机关电话传唤到案。后被告人何炜家属代其赔偿了被害人张某、康某、吴某的经济损失，并获得对方的谅解。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院对其中言词证据相互印证的部分及客观证据予以确认：1、被害人张某陈述证明，2019年3月17日下午，我开车拉着女儿从良乡机场口进的高速，往杜家坎方向走，出事之前，我是由南向北行驶，到长阳高速进口附近，我从中间车道往最内侧车道并线，并线后前面车慢，我又向中间车道并线，在中间车道行驶时，我看了一眼后视镜，一辆小型普通客车在我后面开的特别快，离我很近，我当时感觉小型普通客车要别我，之后对方车就从最外侧车道猛地向中间车道别我，我立刻向左打方向刹车，还是被撞出去了，我车与由南向北内侧车道行驶的小客车右前部刮了一下，然后我车侧翻与中心隔离和标志牌接触了，出事之后我和我女儿下车了，之后我打122报警。当时我回中间车道后，后车按喇叭，我赶紧看后视镜，一辆棕色小型普通客车，开的特别快，当时我觉得对方要别我车。我车的右前与对方车左后接触，对方是故意别我的。案发地点在北京市房山区京港澳高速进京××公里处。我的车牌号是×××。我记不清我并线时是否开了转向灯。2、被害人康某陈述证明，2017年3月17日14时左右，我妈开着我家银灰色宝来车从良乡机场高速入口上的京港澳高速，我坐在副驾驶座位上，车行驶过长阳出口没多远的时候，我们车就被别了一下，然后我家车就往左侧翻出去了，幸亏我俩都系了安全带，身上只是受了一些皮外伤。我们报警了。当时我不知道是有车故意别我们的车，因为太突然了，我也是后来看了网上的行车记录仪拍摄的片段才知道是有车别我们才出的事故。当时我和我妈都是皮外伤，我前额头肿了，腿上有擦破伤，我妈张某是脸肿了，脖子上有划伤。我家车是银灰色宝来车，车牌号是×××，现在车辆看起来就像报废了一样，车前端已经损坏很严重了，已经变形了。3、被害人吴某陈述证明，2019年3月17日15时许，当时我开车去往北京市区，过了京港澳高速长阳收费站大概400米左右，当时我的车速在100迈左右，在我的右侧突然出现一辆银灰色宝来轿车，速度很快，之后突然间这辆宝来轿车就从我车辆右前方直接向左侧冲了过去，在这辆宝来车冲过去的时候好像听到有两声嘭嘭的声音，我在反光镜中看到宝来车在空中翻滚大概两秒左右，落地之后溅起一堆尘土还有烟，之后就看不到了，当时事情发生的很快，我都没有反应过来，大概过了事故发生地1公里左右，我把车停在高速中间的草地上，下车查看我的车辆有没有什么损伤。我的车辆右前方有一块裂缝，之后我就从草地上往回走，去看那辆宝来车，因为那辆宝来车横着架在了草地中间的护栏上，地上一地的碎片，两个女的在车附近站着。当时我和他们聊了几句，感觉他们没什么事情，但是处于一种迷糊的状态。我车辆右前方被刮蹭，车灯右侧有一条裂缝。4、证人于某证言证明，2019年3月17日14时50分许，我驾驶着汽车途径京港澳高速进京方向过了长阳出口的位置时，在我前面的前面有一辆黑色的大众（车牌号×××），这辆大众小轿车先是往右边道加速，然后又往左并线超车，超车过程中和一辆银灰色小轿车发生了刮蹭，紧接着银灰色小轿车就往左侧侧翻出去了，撞到了高速路的护栏，然后那辆黑色大众轿车也没有停车就直接开走了，我看到发生刮蹭还不停车，所以到了下一个出口也就是长辛店出口的时候我就报警了，还特意记下了黑色大众轿车的车牌号。黑色大众在由右往左并线过程中剐蹭到了正常行驶的银灰色小轿车，刮蹭之后银灰色小轿车直接往左侧翻了，撞到了左侧高速隔离带的护栏，整个身都翻了，黑色大众轿车就直接继续开走了，没有停车的意思。5、122报警台事故电话记录表、受案登记表、立案决定书证实，2019年3月17日15时03分，目击者于先生报案称京港澳进京方向过了长阳，黑色大众与小客车刮撞，大众车跑了，小客车翻车并撞上护栏，黑色大众车强行并道，自己有行车记录仪，涉及车辆×××。北京市公安局房山分局于2019年3月19日受理此案，并于同日决定对何炜以以危险方法危害公共安全罪立案侦查。6、到案经过证实，被告人何炜于2019年3月19日经民警电话传唤到案。7、交通事故现场勘验笔录证实，事故时间为2019年3月17日14时50分；事故地点为北京市房山区京港澳高速进京××公里处；勘验时间为2019年3月17日16时38分至16时55分；车辆A为轿车，车号为×××，A车发动机处于熄火状态。8、交通事故车辆技术检验报告证实，车牌号为×××的夏朗牌小型普通客车经上线检验，符合国标要求。提交检验的时间为2019年3月19日。9、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证实，×××小型普通客车左后部提取的灰色附着物与×××小型轿车右前部提取的灰色漆片成分相同，为同种油漆。10、司法鉴定意见书证实，×××号小型普通客车案发时车速高于108km/h，×××号小型轿车的行驶速度无法确定；对×××号小型轿车制动及转向情况进行检测，车辆制动系和转向系工作状况正常。11、法医学损伤程度鉴定意见书证实，被害人张某和康某的身体损伤程度均为轻微伤。12、查询结果单证实，被告人何炜的准驾车型为C1，初次领证日期为2007年8月30日。涉案的车牌号为×××的小型客车所有人系王某，车辆在有效保险期内。涉案的车牌号为×××的宝来牌小型轿车所有人为张某，车辆在有效保险期内。涉案车牌号为×××欧拉牌小型轿车所有人为吴某，车辆在有效保险期内。13、车损报价单及车损照片证实，×××欧拉牌轿车车损共计人民币5076.8元，损伤在右前部。宝来牌轿车车损共计人民币171316元。14、和解协议、收条、收据、谅解书证实，被告人何炜家属赔偿被害人张某、康某人民币38万元，二被害人对何炜表示谅解，不再追究其法律责任，希望司法机关对何炜从宽处罚；被告人何炜家属赔偿被害人吴某人民币9000元，被害人吴某对何炜表示谅解，决定不追究其法律责任，希望法院对其免予刑事处罚。15、视频资料证实，被告人何炜驾车故意别车，强行并线，导致张某驾驶的车辆翻车的事实。16、报废汽车回收证明、注销机动车登记决定书、机动车注销证明书证实，张某所有的宝来牌小型轿车（车牌号×××）于2019年6月20日因报废已办理注销登记。17、户籍信息证实，被告人何炜的自然人身份情况。18、被告人何炜供述证明，2019年3月17日下午，我驾驶大众夏朗牌商务车(棕色、车牌号为×××)从河北省邯郸走京港澳高速回北京，过了房山区窦店服务区有一段路程，当时我在中间车道行驶，我的右前方一辆三厢银灰色小轿车没有打转向灯并线到我车前，距离我很近，我就并线到了最里侧车道，我在最里侧车道正准备超车时，那辆银灰色三厢小轿车又没有打转向灯，又并线到了我的车前，然后我就按了一下喇叭，对方没有反应，还压着我的车开，没有给我让路或提速离开，当时我很生气，就想着超过这辆车别他一下，也让他知道被别的滋味，然后我从右侧车道加速并线过去超车，我从最里道并线到了中间车道，那个车也并线挡在我前面，我就并到了最外车道，提速超车了，超过去以后，我向中间车道并线，把那个银灰色小轿车别了，别完我就开车走了，当时我听到了很大声音，但是我不知道对方翻车了。后来交通队联系我，我才知道对方被我别侧翻了，是当天下午17时许交通队民警给我打电话，问我在哪，让我回事故现场，我说我在北五环，交警说他们先处理事故现场，让我等通知。当天19时许，交警给我打电话让我去房山区交通队，交警给我发了位置，我就开×××轿车去了交通队，到那后交警给我说了一下情况，看了一下我的车辆外表，我车左后尾部有剐蹭的痕迹。因为之前那辆车别了我三次，没有打转向灯，我特别生气，我就想去别他，也让他知道被别的滋味，我好出出气。在正常情况下我是不会那样并线的，因为高速上车速快，前后车距离近，同时我从银灰色小轿车右侧超车时，他的右前侧还有一辆车，其实不具备并线条件，我也是着急、生气才会选择去强行并线别车，平时那种情况下我肯定不会去并线超车。别完以后，我听见声音，通过左侧后视镜看见有车撞到了道路中间的隔离带护栏。当时也比较害怕，担心跟我有关系，所以我没停车就走了。我当时就是想别银灰色小型轿车，银灰色小型轿车在中间车道行驶，我在由南向北的外侧车道向左猛打方向别银灰色小型轿车。本院认为，被告人何炜作为一名机动车驾驶员，应当明知在高速公路上恶意别车，极易导致被别车辆或者其他车辆刹车不及而发生追尾、碰撞，从而导致巨大的人身、财产损失，但其仍然为了发泄自己的不满情绪，放任这种结果的发生，在不具备超车并线的情况下，故意强行并线，恶意别车，并造成二人受伤，三车受损的后果，其行为危害到的不仅是某一特定对象的安全，而是在高速公路上行驶的不特定司乘人员的生命财产安全，其危害程度与放火、决水、爆炸、投放危险物质对公共安全的危害程度相当，被告人何炜的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。北京市房山区人民检察院指控被告人何炜犯有以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何炜经电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可予以减轻处罚。关于被告人何炜的辩护人所提何炜不构成以危险方法危害公共安全罪及其犯罪情节轻微，危害后果不大，建议对其适用缓刑的辩护意见，均与本案的事实、情节不相符，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提其他罪轻的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何炜犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人何炜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2021年3月18日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  张兴中人民陪审员  付林海二〇二〇年一月三日书 记 员  金 娜