四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终18号 上诉人（原审原告）白雨霆，女，1987年8月4日出生，公民身份号码5113021987××××××××，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 委托代理人白成华（系上诉人之父），男，汉族，1961年9月14日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）南充市自然资源和规划局，住所地四川省南充市市政新区政府楼1号楼。 法定代表人陈正泽，局长。 委托代理人蒲洪冰，该局工作人员。 委托代理人田军，四川鑫中云律师事务所律师。 原审第三人南充市房地产管理局，住所地四川省南充市市政新区4号。 法定代表人杨长久，局长。 委托代理人范锡兵，该局工作人员。 委托代理人代金莲，四川智典律师事务所律师。 原审第三人段劼，男，1980年12月24日出生，公民身份号码5130011980××××××××，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 上诉人白雨霆因诉被上诉人南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局）房屋行政登记一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，原告白雨霆与第三人段劼于2012年10月16日登记结婚。婚后不久，段劼与姚本平协商一致，约定蒲玉华、姚本平将其共同共有的位于顺庆区劼。2013年3月1日，段劼、白雨霆、蒲玉华、姚本平向市房管局申请办理房屋转移登记，第三人段劼与姚本平、蒲玉华当场签订了《存量房买卖合同》。段劼、白雨霆向市房管局办理登记的工作人员表明要将该房屋过户至段劼一人名下。工作人员遂拿出格式版本的“约定书”让白雨霆抄写，白雨霆亲笔书写了“约定书”，段劼与姚本平、蒲玉华签署了转移登记申请书、契税发票、提交了原房屋产权证书以及三人的身份证明。市房管局随后将案涉房屋转移登记至段劼一人单独所有，并向段劼颁发了南房权证顺字第××号《房屋产权证书》。嗣后，原告白雨霆与第三人段劼离婚，对该房屋权属问题产生争议。原告白雨霆遂起诉来院，请求撤销房屋登记。 原审认为，《中华人民共和国物权法》第十二条第一款规定：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。” 根据段劼与姚本平、蒲玉华的转移登记申请，第三人南充市房管局依法受理并收取相关书面材料，查验书面材料，经初审、复审及核定，向第三人段劼颁发不动产权证符合法定程序。根据《不动产登记暂行条例》第十六条：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息”的规定，市房管局工作人员要求转移登记申请人提供与房屋权属相关的利害关系人的说明材料，符合法律规定，提供示范文本供申请人参考也并不违反法律规定，“约定书”为原告白雨霆亲笔书写，白雨霆为完全民事行为能力人，有理解其所作意思表示的含义并为其负责的能力，其所称的房管局工作人员对其诱导书写“约定书”并无相关证据证实，市房管局已尽到审慎审查义务。该转移登记行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，无违反法定程序情形。其诉请撤销案涉房屋产权登记的理由不能成立，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告白雨霆的诉讼请求。 上诉人白雨霆上诉称，一、原审认定事实不清。1、原审对上诉人出示的光盘置之不理，在原审判决中更是只字未提。2、根据行政诉讼法第四十六条规定，上诉人的起诉在法定期限内。3、原审判决的唯一依据，就是那份所谓的“约定书”，但对于上诉人陈述的被迫签订“约定书”的前因后果，却不予采信。依据婚姻法规定，婚内取得的房产无论登记在谁的名下都是夫妻共同财产，南充市房地产管理局（以下简称市房管局）为什么非要对方抄写“弃权书”呢?市房管局在未告知法律风险和经济损失的情况下胁迫上诉人不签弃权就不办证，还诱导说这只是走程序，才被逼签了“弃权书”。4、行政诉讼法明确规定，行政诉讼实行举证倒置，行政机关应对所作的行政行为提供依据。被上诉人拿不出任何有力证据证明上诉人是经过深思熟虑后自愿写下的“约定书”而没有受到任何胁迫和变相胁迫,而上诉人的证据证明了市房管局以不写弃权就不办证为由，对当事人进行了胁迫和变相胁迫。二、原审判决适用法律不当。原审判决依据的仅仅是物权法，由于案涉房屋是婚内购买，双方共同出资，根据婚姻法的规定，是夫妻共同财产，根本不需要写什么“弃权书”。三、原审判决结果显失公平。基于以上事实及理由，请求撤销南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初234号行政判决。 被上诉人市自规局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2013年3月1日办理案涉房屋转移登记时，上诉人在场，亲笔书写了约定书，且上诉人提交的诉状也证明其对约定书的内容和含义清楚，如今以约定书系受到诱导为由，没有事实依据。且该转移登记行为发生在2013年，明显超过行政诉讼起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人市房管局述称，一、自2016年9月26日起，市房管局已经将房屋登记职能移交给市自规局；二、当时市房管局办理房屋转移登记程序合法，房屋登记是以申请启动，经审查申请材料齐全，权属清楚无瑕疵，符合办理房屋转移登记的法定条件；三、在办理时，工作人员对申请人进行了询问，审查了其二人书写的财产分割书；四、上诉人认为其书写的约定书违背了其真实意思表示，应当先确定民事权属争议，与行政登记无关；五、本案超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人段劼述称，一、案涉房屋属于婚前个人财产；二、办理房产证的时候，上诉人对于约定书的内容是清楚的，房屋登记是合法的。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 上述事实，有存量房买卖合同、转移登记申请书、约定书、房地产产权证书以及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，关于上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。首先，本案的证据证实，上诉人白雨霆与原审第三人段劼于2013年3月1日共同到南充市房管局申请办理房屋转移登记，并亲笔书写了约定书，申请该房屋为段劼一人所有；其次，上诉人自述是2016年5月段劼提出离婚时即知道案涉房屋登记在段劼一人名下的事实。故应认定白雨霆至少应于2016年5月就已经知道案涉房屋登记的内容。依照当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定,上诉人于2019年9月提起本案诉讼，已超过法定的2年的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，应驳回上诉人白雨霆的起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”的规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初234号行政判决； 二、驳回上诉人白雨霆的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇二〇年一月十六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 杨双瑜