江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终49号上诉人（原审原告）：九江诺贝尔陶瓷有限公司，住所地：九江市濂溪区新港镇沿江工业园，统一社会信用代码：913604006697562212。法定代表人：宋耀龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤奇，公司人事科科长。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹洪梅，女，汉族，1979年8月11日出生，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。上诉人九江诺贝尔陶瓷有限公司（以下至判决主文前简称“诺贝尔公司”）因与被上诉人曹洪梅劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诺贝尔公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系符合法律规定，上诉人无需支付被上诉人经济赔偿金。一审在认定事实及适用法律上存在明显错误。事件的起因并不是曹洪梅因指出张良虎工作中的差错引起的，而是曹洪梅发现车间生产的瓷砖异常，在群内发布瓷砖有夹层现象，张良虎认为不应该在群内发布此类情况，双方发生口角后进一步升级为打架。上诉人解除被上诉人之间的劳动关系的原因是并不是“诺贝尔公司认为曹洪梅未能控制人上情绪，导致纠纷发展升级，并在车间内造成恶劣影响为由”，而是被上诉人因工作场所打架，违反上诉人单位《员工手册》第四章奖惩制度第九条（九）之规定。被上诉人与张良虎打架的事实客观存在，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定及上诉人单位《员工手册》的规定，解除与被上诉人之间的劳动关系完全符合法律规定。上诉人单位《员工手册》是严格按法定程序制作，并经工会全体成员审议通过，且对所有职工进行了相应的培训和考试。二、社会保险费征缴属于行政职能，不属于劳动争议，一审法院在适用法律上存在错误。社会保险的征缴属于行政机关的行政职能，同此引发的争议应发属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。审判权不能替代行政权，社会保险费的征缴属于行政机关的法定职能，一审法院在适用法律上存在错误。被上诉人曹洪梅辩称，一审判决程序合法，判决公正，恳请二审法院驳回上诉，维持一审判决。事实与理由:一、2019年6月6日，答辩人与张良虎在微信群因产品质量问题发生矛盾，后张良虎在答辩人工作岗位动手殴打了答辩人，答辩人曾意图追赶，但因被殴打受伤晕倒。此事已经公安机关处理，最终以张良虎赔偿答辩人3500元告终，说明答辩人在此事件中没有任何过错和责任。二、企业行使劳动解除权，应当严格按照劳动合同法和工会法的相关规定行使，走出规定行使劳动合同解除权一律视察为违法。答辩人没有违反用人单位的规章制度，上诉人解除劳动关系是对答辩人报警行为的报复。三上诉人不为答辩人缴纳社会保险费违法。依据《劳动争议仲裁调解法》第二条的规定，社会保险属于仲裁范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，是不缴纳社会保险承担行政责任的方式。诺贝尔公司向一审法院起诉请求：一、判决原告无需支付被告经济赔偿金95860元；二、判决原告无需为被告补缴社会保险费；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告曹洪梅于2010年3月12日入职被告诺贝尔公司，工作内容为对瓷砖进行喷墨印花，双方已签订书面劳动合同。2019年6月6日凌晨00:25左右，曹洪梅发现釉线上瓷砖破裂，并有夹层现象，曹洪梅遂在工作微信群里反映瓷砖出现夹层现象，后张良虎认为曹洪梅不该在群里说瓷砖有问题，遂在群里用语音骂了曹洪梅，曹洪梅在群里回复“你都看到我拿，怎么不来看呢？你能干”。之后，张良虎就从其岗位冲到曹洪梅的岗位来，气势汹汹地指着曹洪梅的脑袋，曹洪梅就站起来问他“干嘛”，张良虎对曹洪梅脸部打了一巴掌，把曹洪梅的眼镜打掉了，曹洪梅用手抓住张良虎的手，被张良虎反抓住手，后张良虎被人劝开，曹洪梅追赶两步就晕倒了。大家把曹洪梅扶坐起来。当晚诺贝尔公司保卫科来了人，没有进行实质处理。一两个小时之后，曹洪梅就打电话报警了。经新港派出所调解，张良虎赔偿曹洪梅医疗费3500元，并出具全责书，确认了双方发生纠纷的事实经过。2019年6月6日，诺贝尔公司单方解除与曹洪梅之间劳动关系。曹洪梅对此不服，向九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求诺贝尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金100653元及补缴2010年3月至8月的社会保险费。九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月3日作出濂劳人仲案字（2019）第53号仲裁裁决书，裁决诺贝尔公司支付曹洪梅违法解除劳动合同赔偿金95860元，为曹洪梅补缴2010年3月至8月单位承担缴纳部分的社会保险费。诺贝尔公司不服该裁决，遂在法定期限内起诉至一审法院。曹洪梅在解除劳动关系前12个月平均工资为4105.71元。一审法院认为，关于诺贝尔公司是否应为曹洪梅补缴2010年3月至8月社会保险费的问题。诺贝尔公司认为补缴社会保险费不属于劳动争议范围，于法无据，一审法院不予采信。一审法院认为，诺贝尔公司在仲裁阶段及法庭开庭审理中均未提出超过仲裁时效期间的抗辩，诺贝尔公司在庭后提交书面补充意见，以该部分请求超过仲裁时效期间为由进行抗辩，一审法院不予支持。故曹洪梅要求诺贝尔公司补缴2010年3月至8月社会保险费的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。关于诺贝尔公司是否支付曹洪梅违法解除劳动关系经济补偿金的问题。一审法院认为，诺贝尔公司认为曹洪梅未能控制个人情绪，导致纠纷发展升级，并在车间内造成恶劣影响为由，对曹洪梅作出开除的处理决定。一审法院认为，根据曹洪梅提供相关证据可以证实，2019年6月6日，曹洪梅因指出张良虎工作中存在的差错，导致张良虎不服，主动赶到曹洪梅工作间打了曹洪梅一巴掌，曹洪梅虽意图追赶张良虎，但因被殴打受伤后晕倒。曹洪梅在群里指出张良虎的工作差错导致被张良虎殴打，张良虎在纠纷中负有全部责任。诺贝尔公司对于曹洪梅因工作原因遭受其他职工打伤，据此认定曹洪梅与张良虎相互斗殴，无事实及法律依据，诺贝尔公司据此单方解除与曹洪梅的劳动合同，显然与法理、情理不符，一审法院对诺贝尔公司该项诉讼请求不予支持。诺贝尔公司应支付曹洪梅违法解除劳动关系经济补偿金9.5个月，经济补偿金为4105.71元*9.5个月*2倍=78008.49元。判决：一、原告诺贝尔公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹洪梅违法解除劳动合同经济补偿金78008.49元;二原告诺贝尔公司于本判决生效之日起三十日内向社会保险经办机构为被告曹洪梅办理申报补缴2010年3月至8月期间欠缴的社会保险费单位应承担的部分，具体缴费金额以社会保险经办机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分由被告曹洪梅自行承担。二审中上诉人诺贝尔公司向本院提交法院生效判决书[本院（2019）赣04民终1332号]一份、九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[濂劳仲案字（2018）第20号]一份，拟证明上诉人在本案中提供的《员工手册》曾经在多次劳动争议案件已经被法院及仲裁委员会确认为合法有效。被上诉人曹洪梅对以上证据的质证意见：真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，上诉人在二审中提供相应判决书是无理由的，其目的就是为了拖延时间。本案对上诉人提交证据的认证意见：对上诉人提供证据的真实性予以确认，濂劳仲案字（2018）第20号仲裁裁决书中提及相关员工收到《员工手册》，但（2019）赣04民终1332号民事判决中未涉及《员工手册》，以上两份材料不足以达到上诉人提出的《员工手册》已经被法院及仲裁委员会确认为合法有效的证明效力。被上诉人曹洪梅在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。围绕上诉人诺贝尔公司的上诉请求，双方二审争议焦点为：一、上诉人诺贝尔公司是否应支付被上诉人曹洪梅解除劳动合同经济赔偿金的问题？经查，2019年6月6日凌晨，曹洪梅与张良虎因产品质量问题在微信群里发生争执。之后，张良虎就冲到曹洪梅的岗位，对曹洪梅脸部打了一巴掌，把曹洪梅的眼镜打掉了，曹洪梅用手抓住张良虎的手，被张良虎反抓住手，后张良虎被人劝开，曹洪梅追赶两步就晕倒了。当晚诺贝尔公司保卫科来了人，没有进行实质处理。曹洪梅报警后，经公安机关调解，张良虎赔偿曹洪梅医疗费3500元，并出具全责书，确认了双方发生纠纷的事实经过。被上诉人曹洪梅与张良虎系因工作问题产生纠纷，张良虎先动手打人，曹洪梅虽有制止张良虎打人的行为，但该行为不符合上诉人诺贝尔公司《员工手册》第二章第六点严禁事项第一条“严禁骂人、打人，骂人者给予警告处分，打人双方均给予解除劳动关系”及第四章第九条解除劳动关系“（九）在公司内打架双方或者在公司外打架严重影响公司声誉的行为”中的“打人”、“打驾双方”的规定，诺贝尔公司作出的解除与曹洪梅劳动合同的处理决定属违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”的规定，诺贝尔公司应支付曹洪梅二倍经济赔偿金78008.49元（4105.71元×9.5个月×2倍）。二、关于诺贝尔公司是否应为曹洪梅补缴2010年3月至8月社会保险费的问题。经查，曹洪梅于2010年3月12日入职诺贝尔公司，诺贝尔公司未为曹洪梅缴纳2010年3月至8月的社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”一审法院据此判决诺贝尔公司为曹洪梅向社会保险经办机构办理申报补缴2010年3月至8月期间欠缴的社会保险费，符合法律规定。综上所述，诺贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由九江诺贝尔陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇二〇年一月一十九日书记员  李 美