河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1636号原告：潘世臣，男，1955年4月12日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：李抗，男，1990年10月8日出生，汉族，住滑县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。住所地：郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉、王彦博，河南豫龙律师事务所律师。原告潘世臣与被告李抗、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称“阳光股份有限公司郑东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程进行了审理。原告潘世臣的委托诉讼代理人李华，被告李抗，被告阳光股份有限公司郑东支公司委托诉讼代理人王彦博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘世臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告各项经济损失共计160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日18时20分，原告潘世臣驾驶电动三轮车沿大海222省道自东向西至大海公路60公里小河镇伯僚村路段时与相向行驶的李抗驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生事故，致使原告和乘坐人受伤。该事故经公安机关认定被告李抗和潘世臣承担事故的同等责任。被告李抗驾驶车辆在被告阳光股份有限公司郑东支公司处投保交强险和商业险。被告李抗辩称，事故当天已支付原告3000元，对此次事故的损失请法院依法处理，另诉讼费被告不应承担。被告阳光股份有限公司郑东支公司辩称，被告保险公司同意在交强险及商业险的限额内对原告的损失承担赔偿责任。对诉讼费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的伯僚村李敏卫生室处方，该处方上显示原告花费总额为3400元，但该处方不符合的证据的形式要件，且处方也未有医嘱相印证，该证据不能证实原告主张，故对该证据本院不予采信。原告提交的鹤壁杏苑法医临床司法鉴定中心出具的鉴定意见书，为诉前原告单方委托鉴定部门作出的鉴定结论，后原、被告共同协商，由本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、护理依赖程度及护理期限、医疗终结时间、后续治疗（二次手术）费用进行重新评估，该鉴定结论对鹤壁杏苑法医临床司法鉴定中心出具的鉴定意见书部分予以否认，故对鹤壁杏苑法医临床司法鉴定中心出具的鉴定意见中能够反映出原告的伤残等级及护理期限的意见本院予以采信，同时酌定原告因鉴定支付的费用为1500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日18时20分许，潘世臣驾驶三轮电动车沿大海222省道南半幅最北侧机动车道自东向西行驶至大海公路60公里南半幅浚县小河镇伯僚村路段时，与相向行驶的李抗驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，致潘世臣和三轮电动车乘坐人申长花受伤，两车损坏。该事经浚县公安交通警察大队处理，认定潘世臣驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，是造成事故的原因；被告李抗驾驶车辆没有尽到观察义务违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的原因；依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，李抗与潘世臣承担该事故的同等责任，申长花无责任。原告潘世臣受伤后，于事故发生当日入住浚县人民医院，2018年5月29日出院，住院27天，花费医疗费78925.20元。诉讼前，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费用、医疗终结时间、护理依赖及护理期限进行鉴定和评估，结论为：潘世臣肋骨骨折12根以上后遗6处畸形愈合应评定为八级伤残；骨盆粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残；左肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；左膝关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；潘世臣住院期间前7日内为完全护理依赖，约需3人护理，住院7日后至出院后30日内为大部分护理依赖，约需2人护理，出院30日后至出院后90日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院90日后达不到护理依赖。潘世臣所受损伤医疗终结时间为6个月；潘世臣左桡骨骨折、左小腿骨折内固定物适当时机需手术取出，在切口正常愈合、无感染及其他并发症的情况下二次手术费约需8000元---10000元。因此次鉴定潘世臣花费鉴定费2500元。由被告阳光股份有限公司郑东支公司申请，并由本院委托，对潘世臣的伤残程度、护理依赖及护理期限、医疗终结时间、后续治疗（二次手术）费用进行了重新评估，结论为：1、潘世臣因交通事故致多发肋骨骨折评定为8级伤残；骨盆损伤评定为10级伤残；左下肢损伤评定为10级伤残。2、潘世臣护理期限酌定为120天，住院期间为完全护理依赖需2人护理；出院后为部分护理依赖，需1人护理。3、潘世臣的医疗终结期限酌定为6个月。4、潘世臣的后续治疗费用为8000元。本事故致潘世臣与申长花受伤，原告潘世臣同意在交强险限额内由申长花优先受偿。本院作出的（2019）豫0621民初1623号民事判决对申长花的损失已进行了处理，后申长花又与阳光股份有限公司郑东支公司达成协议，除去阳光股份有限公司郑东支公司已支付的43923.48元，再由阳光股份有限公司郑东支公司在保险限额内支付125499.44元（包扣李抗已支付的1800元），支付申长花损失后，阳光股份有限公司郑东支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内剩余21570.54元。查明，被告李抗驾驶的豫Ａ×××××小型客车在被告阳光股份有限公司郑东支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，其中交强险的保险限额为122000元；第三者责任险保险限额为300000元，且投保了不计免赔特约险；事故发生时，均在保险期间内。事故发生前，被告李抗已支付原告潘世臣3000元，被告阳光股份有限公司郑东支公司已支付潘世臣抢救费37487.94元。另查明，原告潘世臣事故发生时已年满63周岁。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年（125.14元/天），河南省机关事业单位出差人员食补助标准为50元/天。本院认为：浚县公安交通警察大队根据事故形成原因出具了事故认定书，认定被告李抗与原告潘世臣承担事故的同等责任，该路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告潘世臣因此次事故在本案中的损失有：医疗费78925.20元；二次手术费8000元；住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），营养费540元（20元/天×27天）；护理费18395.58元（125.14元/天×27天×2人＋125.14元/天×93天×1人），鉴定费1500元，残疾赔偿金173395.59元（31874.19元/年×17年×32%）；交通费酌定为540元，以上损失共计282646.37元。因此次事故致原告潘世臣伤残，给原告造成一定的精神损害，根据原告的伤情及当地经济水平，以给付原告精神损害抚慰金16000元为宜。本次事故中潘世臣驾驶的车辆为非机动车，李抗驾驶的车辆为机动车，因此以潘世臣承担事故责任的40%，被告李抗承担事故责任的60%为宜。同时因被告李抗驾驶的车辆在被告阳光股份有限公司郑东支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，故应首先在交强险各分项限额内对原告的损失进行赔付，因交强险医疗费限额10000元已优先支付给申长花，故对原告潘世臣的医疗费用应按照事故承担比例进行计算，即被告阳光股份有限公司郑东支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告53289.12元【（78925.20元＋8000元＋1350元＋540元）×60%】。因被告阳光股份有限公司郑东支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已支付申长花88429.46元，剩余的21570.54元在优先支付精神损害抚慰金的基础上支付给潘世臣。超过交强险死亡伤残赔偿限额的188260.63元【（18395.58元＋1500元＋173395.59元＋540元＋16000元）﹣21570.54元】，按照事故承担比例及保险合同约定，由被告阳光股份有限公司郑东支公司在第三者责任险保险限额内支付潘世臣损失112956.38元（188260.63元×60%）。因诉前被告李抗已支付原告3000元，以及被告阳光股份有限公司郑东支公司已支付的抢救费37487.94元应予以扣除，即被告阳光股份有限公司郑东支公司在保险限额内还应支付潘世臣各项损失94038.98元（21570.54元＋112956.38元﹣3000元﹣37487.94元）。原告潘世臣诉请过高部分，无事实根据及法律依据，本院不予采信。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于判决生效后十日内赔偿原告潘世臣各项损失94038.98元；二、驳回原告潘世臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告潘世臣负担1443元，被告李抗负担2057元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  张世领二〇二〇年一月十五日书 记 员  宋 冰