昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4796号原告：昆明集鑫隆商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100757157448B。住所地：云南省昆明市西山区西华东区D-14幢1层102号。实际经营地：昆明市经开区信息产业基地向阳路春漫大道68号8栋。法定代表人：赖钟鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱彦红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南哲成超市管理有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6KUE8N7X。住所地：云南省昆明市官渡区关兴路与双桥路交叉口天赐明珠商业大厦01-33号铺面。法定代表人：谷云龙，公司执行董事。被告：玉溪哲成超市有限公司，统一社会信用代码：91530423MA6N6UTC6M。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西大街114号1-10号。法定代表人：郭筱春，公司执行董事。被告：谷云龙，男，汉族，1968年11月2日生，住昆明市五华区。被告：郭筱春，女，汉族，1980年3月10日生，住昆明市五华区。被告：张雍金，男，汉族，1955年6月23日生，住西安市碑林区。原告昆明集鑫隆商贸有限公司与被告云南哲成超市管理有限公司（以下简称云南哲成公司）、玉溪哲成超市有限公司（以下简称玉溪哲成公司）、谷云龙、郭筱春、张雍金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明集鑫隆商贸有限公司的委托诉讼代理人朱彦红到庭参加诉讼，被告云南哲成超市管理有限公司、玉溪哲成超市有限公司、谷云龙、郭筱春、张雍金经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明集鑫隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告云南哲成公司于2018年4月27日签订的《商品联营合同》;2.被告云南哲成公司、玉溪哲成公司立即支付原告货款、预付包场费共计153200元，并赔偿违约金30000元；3.被告谷云龙、郭筱春、张雍金在其未出资本息范围内对被告云南哲成公司、玉溪哲成公司所负原告上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，原告与云南哲成公司签订了《商品联营合同》，双方约定由原告供应该公司超市日化产品，结算方式为实销实结，对账日期为每月10日之前，付款日期为每月17日前，并约定了原告向云南哲成公司支付包场费30万元，违约方应赔偿守约方违约金伍万元整，同时约定由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2018年5月10日向被告支付了10万元包场费，并履行了供货义务，但被告超市仅营业一个月即歇业。被告方于2018年9月10日确认应付原告货款金额为53200元，应退还原告的包场费为10万元，并承诺在2019年7月15日前全部付清原告，但被告方至今未按约定履行付款义务。被告谷云龙、郭筱春、张雍金是云南哲成公司、玉溪哲成公司的股东，因其未履行出资义务，故其应在未出资本息范围内对云南哲成公司、玉溪哲成公司所负原告债务不能履行部分承担补充赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据合同法等相关民事法律法规的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告与云南哲成公司签订了《商品联营合同》约定由原告供应该公司超市日化产品，结算方式为实销实结，对账日期为每月10日之前，付款日期为每月17日前，并约定了原告向云南哲成公司支付包场费30万元，任何一方违约应赔偿守约方违约金伍万元整。合同签订后，原告于2018年5月10日向被告玉溪哲成公司支付了10万元包场费，并由该公司开具了收据。2018年7月13日玉溪哲成公司出具2018年6月16日至6月30日《销售结算回款确认函》。2018年9月10日，云南哲成公司出具《欠款确认书》载明，我公司曾与贵公司签订了日化用品包场经营合同，现我公司因遭遇其他问题不再继续经营，经我公司与贵公司结算，确认我公司应付贵公司货款53200元，应退还贵公司的包场费用100000元，所以我公司应支付给贵公司的款项共计153200元，经双方协商一致，同意以上欠款在2019年7月15日前全部结清。另查明，云南哲成公司于2017年7月17日成立，注册资本为1000万元，被告张雍金、郭筱春、谷云龙是云南哲成公司的股东，认缴出资分别为250万、150万、600万，出资时间为2026年11月6日。本院认为，关于应否解除《商品联营合同》的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告与被告云南哲成公司签订《商品联营合同》后，由于被告方的原因导致超市关门歇业，双方签订合同的目的已经无法实现，该合同应予以解除。关于合同解除后相应责任如何承担的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。涉案的《商品联营合同》不能履行后双方签订《欠款确认书》，作为合同相对方，被告云南哲成公司应按照《欠款确认书》的约定承担赔偿责任。至于被告玉溪哲成公司并非《商品联营合同》的合同相对方，也未在欠款确认书上签字，原告要求该公司承担赔偿责任并无事实、法律依据，不予支持。三名股东是否承担责任的问题，根据《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告张雍金、郭筱春、谷云龙是云南哲成公司的股东，认缴出资分别为250万、150万、600万，出资时间为2026年11月6日。在本案诉讼阶段，三被告的出资期限尚未到期，但2018年9月10日云南哲成公司出具《欠款确认书》载明，公司因遭遇其他问题不再继续经营，债务应于2019年7月15日之前结清。本院在向被告云南哲成公司、郭筱春、谷云龙、张雍金送达开庭传票过程中，工作人员已经穷尽送达方式，四被告下落不明，只能通过公告方式送达。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”由此，云南哲成公司已经存在不能清偿到期债务的情形，具备破产的原因，但并未依照法律规定申请破产，并且公司法定代表人及股东下落不明，因此，三名股东丧失出资的期限利益，认缴的出资应加速到期，故，被告张雍金、郭筱春、谷云龙作为股东应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对于未出资的本息范围，原告提交的内资企业登记基本情况表载明三名股东认缴出资的情况，具体实缴出资数额的举证责任在股东一方，而三名股东均未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，故，原告主张的债务由云南哲成公司承担，被告张雍金、郭筱春、谷云龙作为股东对于云南哲成公司不能偿还的部分承担补充赔偿责任。关于违约金数额认定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告与被告方签订的《商品联营合同》对违约金数额进行约定，原告诉请违约金30000元，符合合同约定，同时未超过损失部分的20%，故，本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二条，《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告昆明集鑫隆商贸有限公司与被告云南哲成超市管理有限公司于2018年4月27日签订的《商品联营合同》予以解除；二、由被告云南哲成超市管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告昆明集鑫隆商贸有限公司货款、包场费153200元并赔偿违约金30000元，共计183200元；三、由被告张雍金、郭筱春、谷云龙对第二判项规定的赔偿义务承担补充赔偿责任。四、驳回原告昆明集鑫隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由被告云南哲成超市管理有限公司负担，由被告张雍金、郭筱春、谷云龙对该赔偿义务承担补充赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 普 熙人民陪审员 郭 娴人民陪审员 周野童二〇二〇年一月十七日书 记 员 黄馨漫