山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初5198号原告：侯志田，男，1949年6月28日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：侯静，女，1976年8月7日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区，系原告女儿。被告：烟台海基置业有限公司,住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。被告：青岛吉兴房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区滨河路1577号-2。法定代表人：蔡军民，该公司总经理。原告侯志田诉被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）、青岛吉兴房地产开发有限公司（下称吉兴房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯志田的委托诉讼代理人侯静、被告海基置业公司的委托诉讼代理人曲春道到庭参加了诉讼。被告吉兴房地产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯志田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一被告履行合同，交付房屋；2、被告赔付原告损失，按照同期贷款利率核算，自交房款2013年8月3日起至2019年7月27日，以146760元为基数，共计57027.32元；3、请求被告赔偿原告因维权产生的（石家庄到龙口十次往返等交通费12000元、食宿费7000元、误工费4000元、材料复印、邮寄费50元）共计23050元；4、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为1、要求二被告连带返还购房款146760元；2、请求被告赔偿原告因维权产生的（石家庄到龙口十次往返等交通费12000元、食宿费7000元、误工费4000元、材料复印、邮寄费50元）共计23050元；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2013年6月22日，原被告签订《商品房认购书》，约定原告以146760元价格购买二被告合作开发的东海黄金海岸怡天海景D区果岭·香水湾项目住房小高层21号楼1单元104室，约定付款方式为分期付款，约定交房日期为2014年5月。原告以现金的形式分别于6月22日交付定金10000元、7月13日交付二期房款60000元、8月3日交付剩余房款76760元，合计146760元，并于当日签订《商品房预（销）售合同》，被告承诺一个月后合同盖章生效后连同房屋销售发票一并交给原告。后经原告多次索要始终未取得合同和发票。2014年5月，被告未能如约交房，原告多次到售楼处均被推脱楼盘尚未完工不能交付。2016年11月项目完工交房时，被告称没有烟台海基置业有限公司收据的业主不予受理。后烟台海基置业有限公司告诉原告所购楼盘因规划设计变更导致原告认购房屋户型不存在无法解决。原告如约支付房款，但却被告知无房。为此，原告诉至法院，请求查清事实，判如所请。被告海基置业公司辩称，1、就涉诉房屋来说，被告既未与原告签订商品房买卖合同，也不存在事实上的商品房买卖合同关系，被告没有义务履行原告所主张的交付房屋，更没有责任赔偿原告的损失；2、原告主张的损失没有事实及法律依据，且其时间节点超出了民诉法规定的诉讼时效；3、原告所主张的维权费用，没有事实和法律依据，且与被告无关。综上，被告与原告方从未订立过房屋买卖合同，也不存在事实上的买卖合同关系，被告也未收取过原告任何款项。根据合同法的相关规定及合同的相对性原则，原告无权向被告主张退还房款，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告吉兴房地产公司经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吉兴房地产公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的《商品房认购书》、加盖“南山东海黄金海岸香水湾财务专用章”印章的收据3张及加盖“青岛吉兴房地产开发有限公司财务专用章”出具的收据2张，海基置业公司主张，对认购书真实性有异议，该认购书上加盖的是“南山东海黄金海岸香水湾”印章，根本不存在该公司，东海黄金海岸园区也不存在该项目，认购书载明的开发商为吉兴房地产公司，而不是海基置业公司，认购书中亦未加盖海基置业公司印章，更不是与海基置业公司签订的，同时也未加盖吉兴房地产公司印章；对加盖“南山东海黄金海岸香水湾财务专用章”印章的收款收据3张真实性有异议，收据上加盖的财务专用章并不是某一公司的财务印章，且作为项目的印章，该项目并不存在，原告主张该款项系吉兴房地产公司收取，但3张收据加盖的印章明显不是吉兴房地产公司印章，且本案中原告所提交的证据显示的房号根本不存在，通过原告提交的证据来看，原告也没有将房款缴纳至海基置业公司或吉兴房地产公司账户；对原告提交的加盖有吉兴房地产公司财务专用章的收款收据2张真实性有异议，该收据的制式与吉兴房地产公司出具的其他房款收据不符。本院认为，关于原告提交的上述证据，被告虽以上述证据中均未加盖其公司印章对其真实性不予认可，但无相反证据证明上述证据的来源不合法或内容虚假，故对其真实性本院予以认定。2、关于原告申请证人王某、马某出庭作证的证人证言，以证明原告向两位证人缴纳过涉诉房款。海基置业公司主张，首先对证人身份有异议，通过证人陈述，两位证人均不是本案被告的员工，而是吉兴房地产公司售楼代理公司的员工；其次从证人陈述内容来看，原告和证人均知道吉兴房地产公司系开发商这一事实，但原告所签订的认购书和持有的收款收据中的印章均不是开发商印章，在明知的情况下，原告仍然接收该收据，存在过错，最基本的注意义务也未尽到。另外证人王某陈述的香水湾是怡天海景城D区改名而来，这不是事实，据海基置业公司了解，怡天海景城D区从报批规划许可至办理出产权登记从未变更过名称，原告所持认购书、收据中所记载的楼号在怡天海景城D区整个项目中并不存在。本院认为，根据证人的陈述并结合原告庭后提交的吉兴房地产公司出具的收款收据，可以确认吉兴房地产公司已收取原告购房款146760元这一事实，另外，根据证人的陈述及原告与证人之间对质的内容可知，两名证人均系吉兴房地产公司的销售代理商的员工，具体经办原告的购房事宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，原告通过吉兴房地产公司的销售代理商的员工马某、王某签订《商品房认购书》并交纳定金10000元，认购龙口市东海黄金海岸怡天海景D区21-1-104号房，认购书首部载明开发商吉兴房地产公司，落款处盖有“南山东海黄金海岸·香水湾财务专用章”印章，落款“销售方”处签有“王某”字样。认购书约定总房款146760元，付款方式为分期付款，其中签订本单时先支付定金10000元，第二期付款60000元于2013年7月10日前付清，第三期付款76760元于2013年7月30日前付清。庭审中，原告提交了金额分别为10000元、60000元、76760元的收款收据3张，收据上均加盖“南山东海黄金海岸香水湾财务专用章”。庭后，原告又提交了吉兴房地产公司分别于2013年7月29日、2013年8月6日向原告出具收取D21-1-104房款70000元、76760元的收据2张。关于该2张收据的由来，原告陈述系于2020年1月14日通过业务员拿到的。另查明，怡天海景D区21号楼已取得房屋建筑面积计算成果表及产权大证，但该两份文件中均无本案所涉“1单元104室”房号。还查明，涉诉楼盘的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》均办理在海基置业公司名下。本院认为，本案原告所签订的《商品房认购书》中载明的开发商为吉兴房地产公司，加盖的印章为“南山东海黄金海岸·香水湾财务专用章”，且吉兴房地产公司分别于2013年7月29日、2013年8月6日向原告出具收取涉诉房屋房款70000元、76760元的收据2张，即吉兴房地产公司按认购书的约定收取了原告全部购房款146760元。由此可认定，原告系与吉兴房地产公司存在商品房预约合同关系，双方均应按约履行各自的义务。但现查明涉诉楼盘并无涉诉房屋房号，原告购买涉诉房屋的合同目的已无法实现，故其主张吉兴房地产公司返还购房款146760元的诉请，于法有据，本院予以支持。其主张吉兴房地产公司承担维权费用23050元的诉请，因未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。关于海基置业公司是否应承担返还购房款责任的问题。原告主张，现涉诉项目已由海基置业公司接手，所以海基置业公司与吉兴房地产公司具有关联性；海基置业公司主张，就涉诉房屋而言，其与原告之间不存在房屋买卖合同关系，亦未收取原告任何款项，同时原告所诉房屋房号根本不存在，不应承担责任。本院认为，首先，虽涉诉楼盘五证办理在海基置业公司名下，但海基置业公司并非涉诉《商品房认购书》的相对方；其次，海基置业公司未收取原告任何款项，出具收款收据的为吉兴房地产公司，而非海基置业公司；最后，怡天海景D区21号楼栋并无涉案的1-104号房。综上分析，海基置业公司既非涉诉认购书的相对方，亦未收取原告的购房款，原告与海基置业公司之间就涉诉房屋并未形成事实和法律上的商品房认购法律关系。因此，原告主张海基置业公司返还其支付的涉诉房屋购房款146760元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。其主张海基置业公司承担维权费用的诉请，一并不予支持。被告吉兴房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴于上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛吉兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯志田购房款146760元。二、驳回原告侯志田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，由原告侯志田负担1660元，由被告青岛吉兴房地产开发有限公司负担3043元。公告费750元，由被告青岛吉兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  唐万程人民陪审员  郑桂珍二〇二〇年一月二十一日书 记 员  邹向东附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000177947；上诉费交纳开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；法官办公室电话：0535-8778770）