吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初5115号原告：吉林市吉晟运输有限公司，住所地吉林省。法定代表人：马丙卓，经理。委托诉讼代理人：张继存，男，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：吉林市船营区红勇建材经销处，住所地吉林市。经营者：柯勇，男，1984年9月14日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：程红兵，男，该经销处职员。被告：田野，男，1987年9月30日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。原告吉林市吉晟运输有限公司（以下简称吉晟公司）与被告吉林市船营区红勇建材经销处（以下简称红勇经销处）、被告田野委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吉晟公司的法定代表人马丙卓及委托诉讼代理人张继存、被告红勇经销处的委托诉讼代理人程红兵、被告田野的委托诉讼代理人聂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉晟公司向本院提出诉讼请求：判令红勇经销处、田野共同给付吉晟公司货款500272.5元并承担诉讼费。事实与理由：2018年4月，吉晟公司原法定代表人关冬梅与田野就高速公路筑路用生石灰（白灰）销售事宜，达成口头协议：约定由田野负责以红勇经销处名义，将吉晟公司生石灰出售给中铁十二局珲乌段（即船营区大绥河的搅拌站），出售生石灰款结算给红勇经销处或田野，再将结算的回款转付给吉晟公司。自2018年4月初到7月22日，吉晟公司累计以红勇经销处名义向中铁十二局珲乌段出售生石灰1429.35吨，发生货款为500272.50元。生石灰出售以后，红勇经销处和田野以各种理由未向吉晟公司支付销售款，吉晟公司依法诉讼至法院。红勇经销处辩称，程红兵是红勇经销处的主要负责人，以柯勇的名字注册了红勇经销处。程红兵与中铁十二局有合同关系。2018年3月，程红兵与田野合作生石灰，双方口头合同，单价280元/吨。田野一共送了1000多吨生石灰，货款已于2019年1月24日结清。此后与田野没有任何经济往来，也没有合作。程红兵与原告没有见过面，不认识原告。田野辩称，原告起诉没有事实和法律依据。答辩人与吉晟公司不认识，更没有和其签订书面和口头协议，吉晟公司作为诉讼原告主体不适格。事实是：2018年4月，答辩人与案外人李燕吉相约合伙做生石灰（白灰）生意，当时双方口头约定，由李燕吉负责生石灰的采购和运输，答辩人负责销售和协调需方，销售生石灰的净利润双方各得50%。此后，答辩人联系到红勇经销处的柯勇，并为其所在的中铁十二局珲乌段供应生石灰，送货价格为280元/吨。从2018年4月初至2018年7月中下旬，总计给红勇经销处供应合格的生石灰1429.35吨，总计货款为400218元。现需方红勇经销处已经将该货款全额支付给答辩人。之后，在答辩人与案外人李燕吉结算过程中，与李燕吉发生纠纷，李燕吉便指使其妻子关冬梅的所在公司起诉答辩人。综上，吉晟公司与答辩人间无事实和法律上的联系，其作为原告提起本案诉讼主体不适格，请求驳回原告诉请。本院审理查明：关冬梅原系吉晟公司的法定代表人，李燕吉与关冬梅系夫妻关系，李燕吉与田野相识。经李燕吉联系，吉晟公司与田野就生石灰销售事宜达成协议，由田野负责生石灰的销售及货款结算。2018年4月至7月间，按田野指示，吉晟公司将生石灰运至红勇经销处为供货方的中铁十二局珲乌段（船营区大绥河搅拌站）。吉晟公司累计送货1429.35吨。2018年5月19日，田野签署凭据，该凭据记载了车号、日期、吨数，田野签具“票据以（已）收”。田野与红勇经销处按单价280元/吨结算，货款共计400218元。截至2019年1月24日，红勇经销处向田野支付了全部货款。上述事实有凭据、司磅单、证人张微证言、证人杜海阳证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，一、关于本案案由问题。本案立案案由为买卖合同纠纷，但吉晟公司认为其起诉主张田野、红勇经销处负责生石灰的销售和结算，双方为委托合同关系，明确请求按委托合同法律关系审理裁判，故本院确定本案案由为委托合同纠纷。二、关于本案原告主体资格问题。吉晟公司作为原告提起本案诉讼，红勇经销处抗辩其与吉晟公司没有合同关系，田野抗辩其与吉晟公司无事实与法律上的联系，与李燕吉有合伙关系。本院认为，首先，吉晟公司持有田野签名的关于销售生石灰数量的凭据；其次，吉晟公司提供的司磅单、证人杜海阳证言能够证明是吉晟公司将生石灰运送至红勇经销处的收货地；第三，证人张微（吉晟公司会计）出庭证明吉晟公司送货后田野与其对账。以上可以认定吉晟公司是案涉生石灰的真实权利人，与本案有直接利害关系。田野承认其与李燕吉达成销售生石灰的合意，而吉晟公司原法定代表人关冬梅是李燕吉的妻子，田野知晓关冬梅的身份及与李燕吉的关系，吉晟公司主张李燕吉是代表该公司与田野交易，可予采信。退一步讲，即使如田野主张，其不知晓吉晟公司与李燕吉之间的代理关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款关于“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，李燕吉向吉晟公司披露其与田野的交易关系后，吉晟公司亦可以行使李燕吉对田野的权利。综上，吉晟公司是本案适格原告。田野提出的吉晟公司原告主体不适格的抗辩主张，本院不予采纳。三、关于吉晟公司要求田野、红勇经销处给付货款的诉讼请求。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。吉晟公司与田野协商由田野负责生石灰的销售及货款结算，即将上述事项委托给田野处理，双方形成委托合同关系，该合同合法有效，吉晟公司为委托人，田野为受托人。田野主张其与李燕吉存在合伙关系，但未提供证据予以证明，对该项抗辩主张，本院不予采纳。田野承认生石灰由其联系出售给红勇经销处，并收取了货款。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，田野拒不向吉晟公司交付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，对吉晟公司要求田野给付货款的诉讼请求，本院予以支持。吉晟公司没有提供有效证据证明其与红勇经销处成立了合同关系，且红勇经销处关于涉案生石灰购销、结算过程的陈述与田野的相关陈述一致，红勇经销处已向田野付清全部货款，故吉晟公司要求红勇经销处给付货款的诉讼请求本院不予支持，红勇经销处关于其与吉晟公司没有合同关系的抗辩主张，本院予以采纳。四、关于货款数额问题。吉晟公司提供的凭据、司磅单均未载明生石灰单价，其主张单价为350元/吨缺乏依据。田野承认收取红勇经销处货款共计400218元，红勇经销处关于结算金额的陈述与田野自认一致，田野应将所收取的货款支付给吉晟公司，本院按此数额予以支持。综上，吉晟公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、第四百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效之日立即支付原告吉林市吉晟运输有限公司货款400218元；二、驳回原告吉林市吉晟运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元（原告吉林市吉晟运输有限公司已预交）由原告吉林市吉晟运输有限公司负担747元，由被告田野负担3654元，被告田野负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张伟宏二〇二〇年一月六日书记员  邹 冬