wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保5号申请人：张文静，女，1972年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：张晓黎，北京市泽和律师事务所律师。委托代理人：白洋，北京市泽和律师事务所实习律师。被申请人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京万泽天成企业管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微路甲10号1幢6层613室。法定代表人：李贵杰。被申请人：北京海天房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号。法定代表人：李贵杰。被申请人：北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路18号2幢7层719室。法定代表人：李贵杰。被申请人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。申请人张文静根据已经生效的北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0865号调解书，向本院申请保全，请求查封、扣押或冻结被申请人李贵杰、北京万泽天成企业管理有限公司、北京海天房地产开发有限公司、北京天佑万荣物业管理有限公司、北京光耀东方商业管理有限公司价值2470万元的财产。本院经审查认为，申请人张文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李贵杰、北京万泽天成企业管理有限公司、北京海天房地产开发有限公司、北京天佑万荣物业管理有限公司、北京光耀东方商业管理有限公司价值二千四百七十万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年一月三日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初175号原告：盐城市世纪安泰人防设备有限公司，统一社会信用代码91320991769100190D，住所地盐城经济技术开发区泰山南路66号。法定代表人：王林林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：南通玉龙湾置业有限公司，统一社会信用代码91320621071042734M，住所地海安市老坝港滨海新区（角斜镇）临港花苑1号。法定代表人：陈健仁，该公司董事长。关于原告盐城市世纪安泰人防设备有限公司（以下简称安泰公司与被告南通玉龙湾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法进行审理。本院在审理过程中，原告安泰公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告安泰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市世纪安泰人防设备有限公司撤诉。案件受理费8253元减半收取4127元，由原告安泰公司负担。审 判 员 张小平二〇二〇年一月十六日法官助理 孙**书 记 员 丁 吉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38522号原告：孟庆希，男，1994年4月4日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟媛，北京瀛和律师事务所律师。被告：天津森林光影影业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号557室-38（集中办公区）。法定代表人：李洪慧,总经理。被告：李洪慧，女，1986年10月11日出生，汉族，户籍地及住址江西省高安市。原告孟庆希诉被告天津森林光影影业有限公司（以下简称森林光影公司）、李洪慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟庆希及其委托诉讼代理人郝丰、孟媛，被告森林光影公司的法定代表人李洪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆希向本院提出诉讼请求：1.森林光影公司偿还孟庆希借款本金11.5万元及逾期利息（自2018年4月2日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.森林光影公司支付律师费20000元；3.李洪慧对上述债务承担连带责任；4.森林光影公司、李洪慧承担本案诉讼费用。事实和理由：孟庆希系森林光影公司员工，李洪慧为森林光影公司股东、法定代表人。2017年12月到2018年1月期间，李洪慧作为森林光影公司法定代表人，以公司临时周转为由，多次向孟庆希借款。2017年12月2日，孟庆希通过在森林光影公司办公地刷卡的方式出借给森林光影公司25000元；2017年12月16曰，孟庆希向李洪慧交付了现金借款10000元；2017年12月17日，孟庆希通过转账方式向森林光影公司另一股东李克交付了借款50000元；2017年12月26日，孟庆希通过在森林光影公司办公地刷卡的方式出借给森林光影公司14000元；2018年1月4日，孟庆希通过在森林光影公司办公地刷卡的方式出借给森林光影公司5000元；2018年1月25日，孟庆希通过在森林光影公司办公地刷卡的方式出借给森林光影公司20000元。以上借款，共计124000元整。2018年2月，孟庆希口头通知森林光影公司偿还全部借款本金，未果，后李洪慧作为森林光影公司法定代表人重新出具借条一份，确定截止至2018年2月5日，森林光影公司尚欠孟庆希借款本金115000元，约定于2018年4月1日前偿还。期限届满森林光影公司不能偿还时，股东承担连带责任。股东李洪慧作为保证人在该借条上签字。后孟庆希多次催告森林光影公司，要求其履行还款义务，一次性偿还借款本金、逾期利息，未果。且李洪慧亦不履行保证义务。森林光影公司在孟庆希多次催告的情况下，未在合理期限内还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，孟庆希要求森林光影公司自2018年4月2日起按照6%年利率的标准支付逾期利息，直到清偿全部借款之日为止。被告森林光影公司辩称：不认可全部诉讼请求。我只认可打给李洪慧个人名下及森林光影公司名下的款项，其余的不认可，不同意支付律师费。被告李洪慧辩称：不认可承担连带责任，我是用森林光影公司的名义向孟庆希借款，与我个人没有关系。根据各方当事人提供的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月至2019年4月，孟庆希就职于森林光影公司，担任李洪慧的助理。孟庆希的银行账户历史交易明细显示，孟庆希分别于2017年12月2日、2017年12月26日、2018年1月4日、2018年1月25日向森林光影公司转款25000元、14000元、5000元、20000元；孟庆希于2017年12月16日取款10000元，于2017年12月17日向李克转款50000元，上述款项合计124000元。2018年2月5日，森林光影公司、李洪慧向孟庆希出具借条一张，载明：“森林光影影业借孟庆希十一万五千元整，（两方如果对账有质疑可查账，以查账为准）。森林光影影业于4月1日还款给孟庆希，如公司无盈利，各股东按持有比例交纳清楚。”借条盖有森林光影公司公章、合同专用章以及李洪慧的签名。2019年4月14日，孟庆希与北京瀛和律师事务所签订的委托代理合同，并支付律师代理费20000元。庭审中，森林光影公司、李洪慧关于“两方如果对账有质疑可查账，以查账为准”的真实意思表示的陈述为“森林光影公司从未提出过质疑，是原告提出过质疑”。森林光影公司、李洪慧向法庭提交了森林光影公司中国建设银行活期存款明细账，证明孟庆希POS机刷卡部分的实际交付情况,该明细同时显示出如下信息：森林光影公司向李克支付过房租款项;向孟庆希转账金额不等的款项多笔，摘要分别为办公用品、工资、餐费等名目;2018年1月10日向孟庆希转款10000元、1100元1400元、1000元，摘要为“还款”。另双方当事人确认李克是森林光影公司的股东和公司的二房东。上述事实，有原告孟庆希提交的借条、转账记录、委托代理合同、发票，森林光影公司、李洪慧提交的中国建设银行活期存款明细账及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据原告孟庆希提交的借条和转账记录，能够证明孟庆希与森林光影公司之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。李洪慧作为森林光影公司的法定代表人是依照法律或公司章程代表公司行使职权的负责人，其对外的职务行为即为公司行为，应由公司承担相应后果。另结合孟庆希陈述的借款用途、交付情况，在没有相应证据证明所借款项用于法定代表人个人使用的情况下，孟庆希要求李洪慧作为公司法定代表人承担共同还款义务，于法无据，本院不予支持。关于森林光影公司主张的已还款10000元的辩称事项，本院认为通过森林光影公司提交的公司账户交易明细，还款时间均早于借条的出具时间，不能记入本案还款金额。现孟庆希要求森林光影公司偿还借款115000元并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。孟庆希要求森林光影公司承担律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告天津森林光影影业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆希借款本金115000元及逾期利息（以115000元为基数，自2018年4月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告孟庆希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告孟庆希已预交），由被告天津森林光影影业有限公司负担，于判决生效之日起七日内给付原告孟庆希。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  孟 伟人民陪审员  晏 艳二〇二〇年一月二十一日书 记 员  刘珈彤
文书内容内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1325执71号之一申请执行人：内乡县鸿瑞摩托车行，住所地：内乡县城关镇北大街113号，统一社会信用代码：9141132569996796XF。被执行人：王花玲，女，汉族，住内乡县。本院依据已经发生法律效力的内乡县人民法院(2020)豫1325执71号之一裁定书，于2020年1月8日向被执行人王花玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王花玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王花玲在财付通支付科技有限公司            085e98                    58e84417f4e6cfbc996@wx.tenpay.com                     账户内存款人民币106.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜文兴二〇二〇年一月八日书记员  李毓明
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初190号原告：王怡，女，1982年10月7日出生，汉族，非尚服饰有限公司销售，住北京市门头沟区。被告：康爱萍，女，1973年10月19日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。原告王怡与被告康爱萍民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怡到庭参加诉讼。被告康爱萍经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王怡向本院提出诉讼请求：1.康爱萍偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，以年利率24%为标准，自2017年7月18日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由康爱萍承担。事实和理由：我与康爱萍系朋友关系，2015年我来到大千绒线有限公司工作，2017年7月康爱萍说需要资金周转向我借钱，我给她提供借款后她至今未还，经多次索要无果，故诉至法院。康爱萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但在本院与其谈话过程中辩称：认可与王怡之间的民间借贷法律关系，确实尚欠王怡这么多笔钱。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，王怡通过微信转账方式向微信名为“大千-康爱萍”的微信账户转账10000元，微信显示“朋友已收钱”。王怡为证明借款事实，向本院提交了2018年11月至12月期间其与微信名为“大千-康爱萍”的用户聊天记录，聊天记录中载明：……王：“康姐，我在1月10号左右要1万块钱还我的信用卡和贷款，我的要求不过分吧！”康：“嗯”；王：“剩下的10多万在2019年春节前还我”，康：“嗯，知道了”……另查，微信名为“大千-康爱萍”用户的微信号为：×××，该微信号对应的实名用户为潘鑫，潘鑫系康爱萍之子。庭审中，王怡称康爱萍未偿还过上述借款，并认可上述借款并未约定利息计算标准，亦未约定借款期限。以上事实有微信转账记录、微信聊天记录、协助查询复函、户籍证明信及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定王怡与康爱萍之间存在民间借贷法律关系，王怡向康爱萍提供借款，康爱萍应当偿还借款。本案中，康爱萍尚欠10000元借款本金未偿还，故本院对王怡要求康爱萍偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因王怡与康爱萍并未约定借款期限及利息计算标准，故康爱萍应在王怡催告偿还借款的合理期限内返还借款，而王怡提交的微信聊天记录显示，康爱萍曾承诺于2019年1月10日偿还1万元，剩余10多万元于2019年春节前偿还，故本院确认康爱萍承诺的最后还款时间为2019年2月4日，对应的利息起算时间应当调整为自2019年2月5日起计算。王怡主张按照年利率24%的标准计算利息，没有事实和法律依据，本院依法予以调整为按照年利率6%的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康爱萍于本判决生效之日起七日内偿还王怡借款本金10000元并给付利息（以10000元为本金，以年利率6%为标准，自2019年2月5日起计算至实际给付之日止）；二、驳回王怡其他诉讼请求。如果康爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由康爱萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二〇年一月二十一日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执11082号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地为成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：杨志，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：郑世香，女，1964年8月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5421号民事判决书，于2019年12月27日立案受理申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行被执行人杨志、郑世香追偿权纠纷一案。执行标的为12219元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人杨志（公民身份号码：5106221986××××××××）名下的车牌号为川Ｆ×××××别克牌汽车一辆予以查封； 二、查封期限为两年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇二〇年一月九日 书记员  梁 勋
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民特22号申请人：柴彪，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人：郭佳龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2020年1月21日立案受理了申请人柴彪与申请人郭佳龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人柴彪与申请人郭佳龙于2020年1月20日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、申请人郭佳龙欠申请人柴彪工资款550元，于2020年5月20日前给付完毕；二、申请人柴彪与申请人郭佳龙就此案别无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人柴彪与申请人郭佳龙于2020年1月20日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙文政二〇二〇年一月二十一日书记员  冯 阳
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初114号 原告：尚雨侠，女，汉族，1970年5月5日出生，住吉林省梨树县。 委托代理人：赵丽平、安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市造纸厂。 地址：四平市铁东区山门镇。 法定代表人：高辉，负责人。 被告：四平市工业和信息化局。 地址：四平市人民政府办公楼三楼。 法定代表人：张国忠，副局长。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 原告尚雨侠与四平市造纸厂（以下简称四平造纸）、四平市工业和信息化局（以下简称信息化局）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告尚雨侠委托代理人赵丽平、安丹丹，被告四平市工业和信息化局委托代理人李文斌、边境到庭参加诉讼。被告四平市造纸厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚雨侠诉称：原告于1988年6月被分配至被告四平市造纸厂工作，工作期间被告四平市造纸厂未给原告缴纳社会保险。被告四平市造纸厂系被告四平市工业和信息化局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故诉讼至人民法院。请求人民法院依法确认原告自1988年6月到1994年9月与四平市工业和信息化局下属企业被告四平市造纸厂存在事实劳动关系；请求被告给付原告就业补偿金300元；诉讼费原告自愿承担。 被告四平造纸经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 被告信息化局辩称，一、原告之诉与我局没有任何劳动关系，我局是造纸厂的行政主管部门；二、该厂现在已经解体，其债权债务与我局也没有任何关系，故此应驳回对我局的告诉。 本案在开庭审理时，原告尚雨侠为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告尚雨侠向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据三：四平市造纸厂企业档案及工商行政管理局文件，证明：被告主体身份信息及吊销状态。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据四：1988年6月至1994年9月的工资表七张，证明：原告自1988年6月至1994年9月与四平市造纸厂存在事实劳动关系。被告信息化局质证认为，与我局无关。 证据五：梨树县公安局出具的证明一份，证明：原告曾用名为尚雨霞，与本案原告是同一人。被告信息化局质证认为，与我局无关。 经审理查明：原告于1988年6月被分配至被告四平市造纸厂工作，工作至1994年9月。现被告四平造纸于1999年已被工商行政管理局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1988年6月至1994年9月的工资表七张、非公司法人吊销情况、被告信息化局统一社会信用代码证书及当事人陈述等证据在案佐证。 根据原告尚雨侠的诉讼请求及被告信息化局的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告尚雨侠的诉讼请求本院是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告尚雨侠1988年6月在四平市造纸厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市造纸厂发放，并接受四平市造纸厂单位的管理，从事四平市造纸厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告尚雨侠与四平市造纸厂之间形成事实劳动关系。庭审中，原告提供1988年6月至1994年9月的工资表，能够证明原告于1988年6月至1994年9月期间与四平市造纸厂存在劳动关系。故原告尚雨侠的诉讼请求本院予以支持。对于原告尚雨侠诉请要求被告给付就业补偿金300元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告信息化局系四平市造纸厂行政主管部门，与原告没有权利和义务关系。故本案被告信息化局不承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条、之规定，判决如下： 一、确认原告尚雨侠与四平市造纸厂从1988年6月至1994年9月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告尚雨侠其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由尚雨侠自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年一月十一日 书记员 蒋登辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4363号原告：陈坤，男，1988年5月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新梅，江苏智临律师事务所律师。原告陈坤与被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤委托诉讼代理人周忠祥、贾传芳，被告宝丰公司委托诉讼代理人周新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付经济补偿金26740元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月份原告陈坤应聘到被告处，在炼铁厂从事生产调度工作，月平均工作4000元，原告认为被告没有及时支付工资，放假期间没有及时支付最低生活费等事由，原告依据劳动合同法的相关规定提出解除劳动合同并要求支付相应的费用，原告申请到贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，委员会于2019年9月30日作出仲裁裁决书，原告对裁决不服，依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宝丰公司辩称：原告主张经济补偿金没有事实和法律依据，2018年4月23号公司安排放假，同年9月陆续恢复生产运营，而后多次通知原告复工，原告没有按时返回工作岗位，后原告又向被告邮寄解除劳动合同通知书，被告同意解除劳动合同关系，且被告不存在拖欠原告工资的情况，根据劳动争议解决的相关规定，在劳动者工作一定期间后，用人单位给劳动者缴纳社会保险，劳动者在其后加入工作一段时间后也没有提出异议的，又以单位未及时缴纳社会保险而解除劳动合同的应当不予支持经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈坤系被告宝丰公司的职工。原告自2012年8月到被告处炼铁厂从事生产科调度工作。被告为原告缴纳了社会保险。2018年4月24日，宝丰公司停产，原告放假回家待岗，放假期间没有支付最低生活费。2019年9月3日，原告以被告没有缴纳社会保险费，没有支付高温津贴及加班费用，没有支付最低生活补助，并拖欠工资为由，提出解除劳动关系并邮寄送达。原告陈坤就涉案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求宝丰公司支付经济补偿金26740元、支付2018年5月至2019年8月最低生活保障20288元，合计47028元。该委于2019年9月30日出具的贾劳人仲案字〔2019〕第1705号裁决书裁决，裁定宝丰公司支付陈坤生活费23160元（1720×80%×3+1830×80%×13），对陈坤的其他请求不予支持。后陈坤不服该裁决诉至本院。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动提供其工资。超过一个月工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。”根据该规定，被告安排原告2018年5月-12月期间放假，原告要求2018年5月至2019年8月的生活费，符合法律规定，被告没有提供证据证明已经通知原告复工且对于此笔费用表示认可，被告应向原告支付最低生活费。故被告应向原告支付放假期间生活费23160元（1720×80%×3+1830×80%×13）。关于经济补偿金问题，原告陈坤以被告未缴纳社会保险、未支付高温津贴及加班费用，未支付最低生活补助，并拖欠工资为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金。本院认为，原告未举证证明其应领取高温津贴及加班的证据，被告已经为原告办理了社会保险，且不支付放假生活费不属于《劳动合同法》第三十八条规定的支付经济补偿金的情形。故原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐州宝丰特钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告王兵生活费23160元；二、驳回原告陈坤的其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇二〇年一月二十日书记员  王盼盼
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执389号 申请执行人：李大俊，男，1951年03月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：付兴武，男，1973年12月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李大俊申请执行其与付兴武为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初4061号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人付兴武在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人付兴武在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年一月十六日 法 官 助 理  罗运威 书记  员  张克涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24820号原告：王紫晨，男，1985年2月19日出生。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：邱学敏，女，1972年10月31日出生。原告王紫晨与被告邱学敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王紫晨的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼。被告邱学敏经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王紫晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令2019年1月1日原被告签订的房屋租赁合同自2019年3月1日解除；2、被告赔偿原告房屋装修损失14万元，诉讼中增加诉讼请求，要求被告返还租金13万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日原被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告承租被告位于北京市房山区xx街道原客运公司二楼，房屋用途为办学，租赁期限自2019年3月1日至2020年3月1日，年租赁费为13万元。合同签订后，原告按承租房屋目的进行了装修，因被告不能提供出租房屋的合法手续，从而使原告无法办理经营手续，致使合同目的无法实现，故原告请求法院依法解除房屋租赁合同。为维护自身合法权益，故诉至法院。邱学敏经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，邱学敏（甲方）与王紫晨（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将位于北京市房山区xx街道原客运公司二楼租给乙方。租赁期限：2019年3月1日至2020年3月1日。租金每年13万元。房屋用途办学。并对其他事项进行了约定。租赁合同签订后，王紫晨给付邱学敏租金13万元，邱学敏将租赁房屋交付给王紫晨。后王紫晨委托北京通诚基业建筑装饰工程有限公司对承租房屋进行装饰装修。先后支付装饰材料款8327元和装修工程款104000元。后因租赁房屋无法办理营业执照，王紫晨与邱学敏发生纠纷。2019年8月31日，王紫晨与他人签订房屋租赁合同，承租北京市房山区xx街道xx家园x区甲x号楼x、x房屋，并办理了营业执照。2019年9月10日，王紫晨合伙人与邱学敏协商，邱学敏仅同意返还租金2万元，双方未达成一致意见。2019年9月27日，王紫晨诉至本院。王紫晨自述因邱学敏不能提供租赁房屋合法手续，致使租赁房屋不能办理营业执照，合同目的无法实现，已于2019年5月将租赁房屋退给邱学敏，自认双方租赁合同已于2019年5月解除。本院认为，因租赁房屋在使用上存在行政管理限制，致使承租人无法以该房屋为经营场所办理营业执照，租赁合同目的无法实现，承租人依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定主张解除租赁合同，并要求出租人承担违约责任的，应予支持。双方签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，应属有效。租赁合同约定王紫晨租赁房屋用于办学，通过王紫晨提交与其他人签订的房屋租赁合同、营业执照，可以认定本案中王紫晨与邱学敏所签租赁合同对租赁房屋用途进行了约定，王紫晨无法以该房屋经营系因涉案房屋无法办理相关营业执照所致。故王紫晨要求解除与邱学敏所签房屋租赁合同的诉求，理由正当，本院应于支持。结合王紫晨自述2019年5月其将租赁房屋退还于邱学敏的事实，考虑王紫晨未能明确具体房屋退还之日，本院以2019年5月31日作为双方所签合同解除之日。因导致合同解除原因系邱学敏存在过错，故王紫晨要求返还剩余租金和赔偿装修损失的请求，理由正当，应予支持。关于返还租金具体数额，本院结合王紫晨实际使用房屋情况予以酌定。关于赔偿装修损失的数额，结合王紫晨所投房屋装修实际价值及邱学敏过错程度，本院予以酌定（70%）。王紫晨要求数额过高部分，本院不予支持。邱学敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：一、王紫晨与邱学敏于2019年1月1日签订的房屋租赁合同于2019年5月31日解除。二、邱学敏于本判决生效后十日内退还王紫晨房屋租金97500元；三、邱学敏于本判决生效后十日内赔偿王紫晨装修损失78628元；四、驳回王紫晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由王紫晨负担675元（已交纳），由邱学敏负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇二〇年一月二十一日书记员  隗美娜
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初90号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人李军，男，1972年12月25日出生，湖北省天门市人，汉族，中专文化，天门市管理管理局职工，住天门市。因吸食毒品，于2019年9月5日被天门市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日被天门市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人李军犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李少波出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至9月间，被告人李军通过微信和现金交易的方式多次向尹某、沈某、邵某、罗某、许某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。2019年9月4日，天门市公安局民警在被告人李军位于本市新城二期北区19栋1单元301室的住处搜查出毒品疑似物甲基苯丙胺片剂2袋（1.3克）、毒品疑似物甲基苯丙胺晶体2袋（2.44克）、毒品疑似物氯胺酮1瓶（9.6克）。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被查获疑似毒品物（甲基苯丙胺片剂、晶体）中均检测出甲基苯丙胺成分，毒品疑似物氯胺酮中检出氯胺酮和3、4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成份。被告人李军到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人李军因涉嫌贩卖毒品被公安机关查获后，在审讯中，被告人李军协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经公安机关查证属实。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、毒品称量记录、提取检材记录、微信聊天记录、记录截图，被告人李军的户籍证明，证人尹某、沈某、邵某、罗某、许某等人的证言，黄石市公安司法鉴定中心检验报告，被告人李军的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李军违反国家毒品管理制度明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李军到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李军归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经公安机关查证属实，具有立功表现，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李军的刑期自2019年9月5日起至2021年12月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.74克、氯胺酮及3、4-亚甲二氧基甲基苯丙胺9.6克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  熊官伟二〇二〇年一月十九日书记员  翟 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢75号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：秦保彬，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程小芳，女，1988年10月20日出生，回族，住址同上。 被执行人：亳州市梓薇置业有限公司， 法定代表人：***，该公司董事长。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与秦保彬、程小芳、亳州市梓薇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年01月14日作出（2020）皖1602执恢75号执行裁定书，查封了被执行人秦保彬名下位于谯城区光明路××住宅小区××楼××号（备案合同号：Ｗ201502110001号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人秦保彬名下位于谯城区光明路××住宅小区××楼××号（备案合同号：Ｗ201502110001号）的不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  王海峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初52号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人石浩，男，1990年11月2日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无固定职业,住咸安区。2019年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，同月30日被该局决定取保候审，2020年1月6日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕938号起诉书指控被告人石浩犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人石浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月18日21时许，被告人石浩酒后驾驶鄂Ｌ×××××号牌小型轿车行至咸宁高中路段时，被执勤交警拦车检查，交警发现石浩身有酒味，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为128mg/100ml。交警将石浩带至鄂高执勤点抽取血样，并将抽取血样送至咸宁归真司法鉴定中心，经该中心检测，石浩被抽取的血液中乙醇含量为128.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人石浩违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石浩认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了相关书证、被告人石浩的供述与辩解、证人石某的证言、鉴定意见等证据。被告人石浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人石浩构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人石浩认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人石浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人石浩在本判决生效之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇二〇年一月十日法官助理李俊书记员皮娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书 (2020)陕0902执恢13号梁某某、李某某：申请执行人梁某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初1115号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁某某向本院申请执行，请求被执行人偿还30000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某某已履行上述文书确定的全部义务，支付申请执行人梁某某30000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执恢13号执行案件执行完毕，于2020年1月9日结案。 二〇二〇年一月九日1
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0609民初123号申请人：陈立伟。被申请人：王永。原告陈立伟与被告王永建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人陈立伟于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永名下在金融机构的存款46880.96元予以冻结。申请人陈立伟以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永名下的银行存款46880.96元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范文雪二〇二〇年一月十七日法官助理张寒书记员国帅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执8217号之一 申请执行人：林和平，男，1951年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：裴辉华，男，1989年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人林和平依据发生法律效力的(2018)闽02民终4993号民事判决书，于2018年12月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人裴辉华支付2017年7月1日至2018年2月28日的租金及物业管理费84万元及滞纳金。被执行人依法还应承担本案诉讼费7180元（本案诉讼受理费6708元及反诉受理费49776元，被执行人已预缴49304元）、执行费10808元。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，于2019年8月7日冻结被执行人裴辉华持有的厦门风飞扬信息科技有限公司、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司、厦门华义夏健身有限公司、厦门潜辉健身有限公司的股权。本院依法已扣划被执行人裴辉华名下银行账户存款、公积金共85847.8元，另被执行人裴辉华主动履行金额50000元，共计135847.8元，扣除诉讼费、执行费17988元后，剩余执行款117859.8元已依法向申请执行人发放。现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 3.2019年7月15日，因被执行人裴辉华未履行还款方案，本院依法对其作出司法拘留十五日的执行决定，并于当日实施司法拘留措施。被执行人裴辉华不服拘留决定向厦门市中级人民法院提出复议，厦门市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）闽02司惩复9号复议决定书，驳回其复议申请，维持原决定。 4.2019年10月16日，本院依据被执行人裴辉华申报，依法向厦门市湖里区人民法院发送协助执行函，要求将裴辉华作为申请执行人的案件【案号为（2019）闽0206执5235号】在具备支付条件时将应支付给裴辉华的执行款支付到本院账户。厦门市湖里区人民法院于2019年12月18日函复本院上述案件查无可供执行的财产，已终结本次执行程序。 5.在执行过程中，本院于2018年12月18日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况，本院于2019年12月19日依法作出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人林和平，并要求申请执行人林和平自收到告知书之日起7日内以书面形式提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人林和平在指定期限内未向本院提供。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  李 吟 审判员  胡婷婷 二〇二〇年一月九日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1764号之一申请执行人：王娟，女，汉族，1967年6月28出生，住南召县。被执行人：王磊，男，汉族，1971年4月12出生，住南阳市卧龙区。本院在执行王娟与王磊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王磊未履行效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王磊在南阳市住房公积金管理中心账号为06×××22的公积金11000至本院账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年一月三日书记员  唐昌伍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初471号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄勋(曾用名：黄汉双)，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍地四川省达州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄勋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄勋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金92,304.89元，利息8,887.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,299.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,491.65元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,304.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄勋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金92,304.89元；二、被告黄勋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,304.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,107.62元，减半收取1,053.81元，由被告黄勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3501号原告：陈是有，男，1986年11月16日出生，现住大竹县。被告：杨青山，男，1991年2月10日出生，住四川省大竹县。原告陈是有与被告杨青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈是有到庭参加诉讼，被告杨青山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈是有向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨青山偿还原告借款本金20000元；2.请求被告支付逾期利息，以20000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2018年3月13日计算至本息付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告杨青山因资金周转需要，与原告签订借款合同，约定借款金额为20000元，于2018年3月12日归还。原告通过微信转账的方式向被告支付了该笔款项。还款日到期后，原告多次向被告追讨该笔借款，被告拒绝归还。根据《合同法》有关规定，现原告要求被告支付欠款本金及逾期利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告陈是有自愿放弃被告支付利息，只要求被告偿还借款本金。被告杨青山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告杨青山因资金周转需要，向原告陈是有借款20000元，约定于2018年3月12日归还。同日，原告陈是有通过微信转账的方式分两笔10000元、9000元，共计向被告转账19000元；同时，原告陈是有向被告支付现金1000元。被告杨青山收到借款后，出具《借条》一张，该借条载明：“今杨青山借到陈是有人民币20000元，大写贰万元整，定于2018年3月12号前归还。借款人：杨青山，2018年2月11日。”借款到期后，经原告陈是有向被告杨青山多次催收无果，现原告诉至本院，要求被告及时偿还借款本息。审理中，原告陈是有自愿放弃被告支付利息。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件、借条复印件、原被告微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约依法偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案被告杨青山在出具的借条中约定了还款时间，借款到期后被告杨青山至今未履行偿还借款的义务，现原告陈是有依法提起诉讼要求被告杨青山及时偿还借款，其请求符合上述法律规定，本院应予支持。被告杨青山经本院依法公告送达应诉通知书和起诉状副本后，未到庭应诉抗辩，依法应承担相应的法律后果。审理中，原告陈是有自愿放弃被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨青山于本判决生效之日起十日内偿还原告陈是有借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 袁 斌人民陪审员 颜 莉人民陪审员 蒋 燕二〇二〇年一月十五日书 记 员 邱念念
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执2号申请执行人熊承义，男，汉族，1957年2月10日出生，住宜昌市西陵区，被执行人范明成，男，汉族，1984年10月25日出生，住宜昌市伍家岗区，申请执行人熊承义与被执行人范明成劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月2日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初767号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范明成的银行存款20000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年一月十日书记员  万欣星
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更22号罪犯王长标，男，生于1973年01月12日，汉族，初中文化，福建省福清市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第123号刑事判决，以被告人王长标犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年07月24日裁定对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；本院于2017年07月19日裁定对其减刑五个月（刑满日期：2032年03月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年01月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核六个表扬，累计缴纳罚金人民币二千九百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王长标在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王长标减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年08月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执140号之一 申请执行人:张奎,男,生于1972年1月5日,住河南省信阳市光山县,公民身份兴号码413025197201050337。 被执行人:李光才,男,汉族,生于1969年5月25日,住达州市达川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1703民初1203号民事判决书,已向被执行人李光才发出执行通知书,责令被执行人李光才履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。现查明,被执行人李光才在甘肃省太平洋路桥工程有限公司享有应收工程款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定,裁定如下： 提取被执行人李光才在甘肃省太平洋路桥工程有限公司享有的应收工程款1227351元（含执行费14528元）至达州市达川区人民法院账户（户名:达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户;开户银行:工行达州达川支行（行号102675258314）;账号:95×××59）。 本裁定立即执行。 审判员  吕健 二〇二〇年一月十八日 书记员  陈磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14150号原告宜兰食品工业股份有限公司,住所地台湾地区宜兰县苏奥镇新城路13号。法定代表人李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黎林，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第143656号关于第30450942号“冻吃”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院立案时间：2019年11月19日。开庭时间：2019年12月4日。被告以原告申请注册的第30450942号“冻吃”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身没有欺骗性，指定在各类别的相关商品上，不会使相关公众产生误认。已有类似情形的商标获准注册，根据审查一致性，诉争商标应予核准。二、诉争商标与第6053082号商标（简称引证商标）在外观、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。三、引证商标处于撤销复审程序中，不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年4月24日。3．标识：4．指定使用商品（第5类、类似群0502）：婴儿食品等。二、引证商标1．注册人：惠尔康集团有限公司。2．申请日期：2007年5月17日。3．专用权期限至2021年3月6日。4．标识：5．指定使用商品（第29类、类似群2904；2907；2910；2913）：果酱等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交（2016）京73行初271号行政判决书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。本案中，诉争商标“冻吃”为纯文字商标，使用在指定使用的商品上，易使相关公众对于商品的特点等产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。原告提到的其他案件的处理情形，与本案事实不同，不能成为诉争商标应予注册的依据。至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标在汉字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  高 睿人民陪审员  付爱玲二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初506号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：裴勇，男，1978年4月22日出生，户籍地吉林省龙井市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告裴勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告裴勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日的欠款本金182,335.31元，利息16,573.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,912.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计219,822.09元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金182,335.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告裴勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金182,335.31元；二、被告裴勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,335.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,946.71元，减半收取1,973.36元，由被告裴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保8号 张延柱、邬军锋： 关于申请人张延柱与被申请人邬军锋借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保8号，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初11号民事裁定书，采取了以下保全措施： 对被申请人邬军锋在中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行账号为20×××40的银行存款、在中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市腊市镇营业所银行账号为95×××32的银行存款均以145952元为限进行了额度冻结（当日实际冻结金额分别为184.80元、103.51元），冻结期限均为一年，自2020年1月16日起至2021年1月16日止； 现本案已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初91号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙常青，男，1968年4月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：杨花朵，女，1968年4月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙常青偿还截至2019年4月22日的本金125416.67元、罚息209.63元、违约金3440元、催款函费200元；2、判令被告孙常青支付自2019年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令杨花朵对上述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月23日，被告孙常青为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3583.33元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，杨花朵签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。孙常青购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款,原告发函进行了催收。截至2019年4月22日，被告尚欠本金125416.67元、罚息209.63元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨花朵作为连带责任保证人,应对孙常青所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向孙常青追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙常青于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月22日的贷款本金125416.67元、罚息209.63元，并支付自2019年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙常青于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3440元、催款函费200元；三、被告杨花朵就本判决第一项、第二项确定的被告孙常青应偿付的款项，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；四、被告杨花朵在承担连带给付责任后有权向被告孙常青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告孙常青、杨花朵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年一月七日书记员  尹 鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初270号原告：沈阳业之舟商贸有限公司。法定代表人：刘学刚，总经理。委托诉讼代理人：李尚武、金雪莲，辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳利源轨道交通装备有限公司。法定代表人：姚恩东。本院在审理原告沈阳业之舟商贸有限公司诉被告沈阳利源轨道交通装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告自接到人民法院预缴案件受理费通知起7日内交纳案件受理费，逾期未缴将按自动撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》之规定，裁定如下：裁定原告沈阳业之舟商贸有限公司按自动撤诉处理。审判员  李沿泽二〇二〇年一月二十二日书记员  杨春艳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执31号 申请执行人：任家剑，男，1992年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张洪培，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理任家剑申请执行其与张洪培为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5402号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张洪培在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪培在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年一月六日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2290号 原告：田志立，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：丛漫春，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东牛顿方式房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：金成泽，该公司董事长。 原告田志立诉被告丛漫春、丹东牛顿方式房地产开发有限公司（以下简称牛顿公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志立到庭参加了诉讼，被告丛漫春、丹东牛顿方式房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年7月19日，原告与被告牛顿公司签订了购房合同，购买坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街X号金园大厦X室房屋，于2011年7月20日付清了全部购房款245268元。当时被告牛顿公司开具了收款收据并承诺将于2012年8月入住，但是当年并没有实现。2013年新区的发展呈衰退状态，周边的生活配套设施很不完善，所以就没有询问大厦工程进展情况，就想等着新区的发展好一点再联络和办理入住，再加上签合同时被告牛顿公司说业主在任何时候签订房产备案合同、开发票都可以，所以原告就将这件事搁置下来了。 2016年，原告得知被告牛顿公司同大连九洲集团有工程款的纠纷案件，金园大厦部分房屋被大连九洲在丹东中院申请查封，于是原告向丹东中院提出解除查封异议申请，但被中院驳回。随后提起诉讼，2017年7月20日，丹东中院作出（2016)辽06民初136号民事判决，解除了大连九洲申请的（2015)丹执字第00024-3号对原告涉案房屋金园大厦X室的查封。2018年，在原告去房产局咨询相关信息时，得知被告丛漫春也将原告的房屋申请贵院查封了，所以按流程向贵院提出异议书，2019年4月17日，贵院作出（2019)辽0603执异23号裁定，驳回原告异议请求，原告不服，因此提出本次民事诉讼。 基于以上事实陈述，原告认为贵院仅以原告另有用于居住的房屋为由驳回原告异议是不妥当的。因为原告与被告牛顿公司签订购房合同并支付了全款，因而形成了物权登记 请求权，符合物权期待权保护条件。物权期待权从性质上讲仍属于债权的范畴，但该债权不同于一般的债权，原告既己按照合同履行完毕支付取得物权之对价等权利，预期物权将确定无疑地变动到其名下，在与被告一般债权发生冲突时，法律应优先保护原告的物权期待权，否则就不符合公平、公正原则。从排序性权利来说，原告与被告牛顿公司的有效合同发生在前，被告丛漫春与被告牛顿公司的纠纷发生在后，所以当三者发生冲突时，法律应按序确认原告优先权。故原告诉至法院，请求判令：解除（2015）兴执字第01666号裁定对丹东市振兴区安民镇银河大街X号楼金园大厦X室的查封；判令原告与被告牛顿公司签订的商品房预定协议为合法、有效合同。 被告丛漫春未作答辩。 被告牛顿公司未做答辩。 经审理查明：2011年7月19日，原告与被告牛顿公司签订商品房预定协议一份，约定：原告出资245268元预定被告开发建设的丹东牛顿《金园大厦》（门市）（住宅）商品房的X室。次日，原告向被告支付上述房款。2014年8月22日，被告牛顿给原告出具入户通知单一份，将涉案房屋交付原告。2018年10月30日，原告就涉案房屋向国家税务总局丹东市税务局缴纳了契税2452.68元。2018年11月4日，原告入住涉案房屋。 丹东市中级人民法院就涉案房屋作出（2015）丹执字第00024-3号民事裁定书，查封了坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街X号金园大厦X室房屋。原告对此有异议，诉至丹东市中级人民法院，经审理，该院于2017年7月20日作出（2016）辽06民初136号民事判决，判决：不得执行丹东市中级人民法院（2015）丹执字第00024-3号民事裁定所查封的坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街X号金园大厦X室房屋。 本院作出（2015）兴执字第01666号执行裁定，查封了涉案房屋。原告对此有异议，诉至本院。经审理，本院于2019年4月17日作出（2019）辽0603执异23号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告对此不服，诉至本院。 本院所确认的上述事实，有商品房预定协议、收款收据、完税证明、商品房入户通知单、收据、丹东市中级人民法院（2016）辽06民初136号民事判决书、本院（2019）辽0603执异23号执行裁定书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房预定协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认有效。该协议约定了当事人名称或姓名和住所；商品房的销售方式；商品房的基本状况；商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；交付使用条件及日期等内容。具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且，出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖协议。依据原告提交的商品房预定协议、收款收据、完税证明以及物业费收据等证据，可以证明原、被告之间存在真实的商品房买卖关系，且原告已全额支付涉案房屋房款，并实际入住涉案房屋。买受人期待权是指对于签订买卖合同的买受人，在履行买卖合同部分义务的前提下，虽然尚未取得合同标的物的所有权，但赋予其类似于所有权人的地位，其物权的期待权具有排除执行等物权效力。赋予无过错不动产买受人期待权对抗出卖人债权或物权的效力，在执行程序上对不动产受让人进行优先保护，从而达到维护房屋买受人合法权利、交易安全及社会稳定的目的。原告作为涉案商品房预定协议中的买受人支付了全部购房款后，在未办理变更登记的情况下，享有涉案房屋的物权期待权。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款、第三百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、不得执行丹东市振兴区人民法院（2015）兴执字第01666号执行裁定书所查封的坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街X号楼金园大厦X室房屋。 二、确认原告田志立与被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订的商品房预定协议合法、有效。 案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王 怡 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇二〇年一月八日 书 记 员  田 湘
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初107号申请人：王芝英，男，1952年2月13日出生，汉族，住景县，被申请人：范雪生，男，1961年1月29日出生，汉族，住景县，本院在审理申请人王芝英与被申请人范雪生劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款2300元予以查封。本院认为，申请人王芝英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人范雪生名下的银行存款2300元。冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈灵霞二〇二〇年一月八日书记员  葛竹君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翟小面，女，1974年10月2日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区凭祥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟小面信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告翟小面经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,575.89元(截止至2020年1月21日的欠款本金22,469.34元，截止至2019年8月2日的利息3,083.42元、滞纳金等其他费用15,023.13元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告翟小面在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金22,669.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。审理中，被告已支付欠款本金200元，故变更诉讼请求。被告翟小面未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟小面应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年1月21日的信用卡欠款本金22,469.34元；二、被告翟小面应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,469.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.73元，减半收取计180.87元，由被告翟小面负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初417号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张耀富，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张耀富信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张耀富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金59,824.94元，利息102,273.36元，滞纳金(违约金)1,067.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,165.70元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金59,694.94元，截至2019年12月2日的利息102,273.36元，费用1,067.40元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,694.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张耀富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金59,694.94元；二、被告张耀富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,694.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292.37元，减半收取646.19元，由被告张耀富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾益妹，女，1986年10月9日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾益妹信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾益妹偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币73,751.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由曾益妹承担。事实和理由：曾益妹系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向曾益妹催款，但曾益妹至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令曾益妹归还透支信用卡欠款共计人民币73,751.16元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的曾益妹住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达曾益妹。另，针对曾益妹身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供曾益妹其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认曾益妹主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8855号上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京市鹏凯律师事务所律师。上诉人李山林因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初1124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有值得保护的诉讼利益。经查，本案上诉人曾向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼，已超出了正常行使诉权的范围，其起诉已不具有值得保护的诉讼利益。故上诉人本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4512号 申请执行人：郑献东，男，1976年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林志彬，男，1986年10月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑献东与被执行人林志彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4903号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款190000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人持有的仙游县润盛汽车销售有限公司价值320000元的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林志彬纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2018)闽0322执143号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5072号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执4512号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4903号民事判决]合并至另案[(2018)闽0322执143号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5072号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4903号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年一月十五日 书记员  颜育红
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执61号之三申请执行人：王某某，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省万源市铁矿乡。被执行人：陈某，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省万源市铁矿乡。申请执行人王某某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）川1781民初1367号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年一月十日书记员 李仁燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18758号 原告:刘金辉,男,1986年10月28日出生，汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告:刘彭珂,男,1990年5月3日出生，汉族,住临沂市兰山区。 原告刘金辉与被告刘彭珂委托合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月31日原告刘金辉经传票传唤无理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘金辉撤诉处理。 案件受理费163元（已减半），由原告刘金辉负担。 审判员  张水红 二〇二〇年一月十九日 书记员  许宇翔
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4502号申请执行人：吴俊峰，1979年11月15日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：闫朝刚，1974年7月6日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘海欣，1968年1月28日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王要伟，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省登封市。关于申请执行人吴俊峰申请执行闫朝刚、刘海欣、王要伟民间借贷纠纷一案，当事人双方在强制执行过程中自愿达成和解协议，现申请执行人吴俊峰向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执4502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年一月十六日书记员 乔跃龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初113号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈武波，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈武波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈武波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计229,040.91元(截止至2019年12月2日的欠款本金87,808.29元、利息133,785.63元、滞纳金及违约金3,538.59元、其他费用3,908.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈武波在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,808.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈武波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈武波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金87,808.29元；二、被告陈武波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,808.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,995.21元，减半收取计997.61元，由被告陈武波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年一月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初13145号之二 原告：汪梦颖，女，1989年1月23日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：程莉娟，女，1972年8月12日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：丁吉亮，男，1969年1月20日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告汪梦颖与被告程莉娟、丁吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。 原告汪梦颖诉称，被告程莉娟因经营需要，自2014年8月起多次向原告汪梦颖借款。2017年6月16日，经双方结算，被告程莉娟尚欠原告汪梦颖借款本金100万元，当日被告程莉娟向原告汪梦颖出具《借条》一份，约定月利息2.5%，承诺2018年12月31日前还清借款。后经原告汪梦颖多次催要，未果。被告丁吉亮与被告程莉娟系夫妻关系，被告程莉娟借款是为了经营所需，因此该借款属于其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，故原告汪梦颖诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同给付原告汪梦颖借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告程莉娟、丁吉亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的经常居住地为南京市江宁区，故本案应移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告程莉娟、丁吉亮提供南京市江宁区房屋产权证、土地证（办证日期为2011年）及2019年该房屋内缴纳水费、电费的账单，证明两被告居住在南京市江宁区，且两被告提供房屋出租委托合同，证明两被告于2018年3月31日将南京市秦淮区中和桥30号7幢2单元504室房屋对外出租，两被告已不在该地居住，故本院认定两被告的经常居住地在南京市江宁区，故本案应由南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百一十一条规定，裁定如下： 被告程莉娟、丁吉亮对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邬海翔 人民陪审员  王 青 人民陪审员  谷希玲 二〇二〇年一月七日 书 记 员  王宠芳
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初24号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市南山二路166号59栋2层。组织机构代码证号：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李观明，男，该公司副总经理。 被告：廖成法，男，成年，汉族，住永安市东坡路53号8幢704室。 原告永安天立物业管理有限公司与被告廖成法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。永安天立物业管理有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安天立物业管理有限公司以廖成法已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安天立物业管理有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年一月二日 书记员  钭扬
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执8号 申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司,住所地浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧，统一社会信用代码91330109716107153Ｂ（1/1）。 法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯竹，北京大成（南京）律师事务所律师。 被执行人：戴宗生，男，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。 浙江松冈机电工业有限公司依据安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民初86号生效法律文书，申请执行戴宗生侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴宗生在金融机构存款10000元或查封、扣押等额的财物。 本裁定立即执行。 审判员  尹伟 二〇二〇年一月十三日 书记员  彭艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12787号原告：陈基言，男，汉族，1976年3月26日出生，住河南省夏邑县。被告：商丘市安华物流有限公司，住所地梁园区货场东路176号。统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人：夏景东，职务经理。身份证号：412329196501238411，电话15082988099被告：孔成立（曾用名孔令伟），男，住商丘市睢阳区华夏路东侧淮河路北侧1-2层住宅，身份证号412301197110240658。13513707930被告：徐臣，男。住河南省宁陵县赵庄乡徐庄村22号。电话：18637041888。原告陈基言与被告商丘市安华物流有限公司（收下简称安华公司）、孔成立、徐臣委托合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理，2020年1月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈基言到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款7556元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在梁园从事丝绸生意，从2017年11月至2018年3月间，由被告承运原告货物并代收货款。被告收取原告货款7556元至今不予给付。被告未到庭也未提交答辩状。本院对证据的分析与认定：对原告提交的欠条，本院仅对载明安华公司系债务人的内容予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，原告在商丘××××区胜利东路经营丝绸生意。被告安华公司自2017年11月至2018年3月5日期间，承运原告货物并代为收取原告货款,合计7556元。同时查明，被告安华公司股东有夏景东、孔成立、徐臣和位雪峰等；夏景东系执行董事、位雪峰系监事、徐臣系经理。本院认为，被告安华公司向原告出具的欠条载明货款为7556元，其系债务人应偿还原告代为收取的货款，故原告主张被告安华公司偿还货款7556元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；其主张利息的请求，本院仅以7556元为基数按银行同期贷款利率至2018年8月19日和从2018年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止，本院予以支持。原告主张被告孔成立、徐臣承担偿还货款的请求，其未提交证据证明存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，原告可待条件和时机成就后另行主张。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市安华物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈基言货款7556元及利息（以7556元为基数按中国人民银行同期贷款利率至2018年8月19日和从2018年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年一月八日书记员  邱豪杰
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1122行审5号 申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路140号。 负责人：路阳，该大队大队长。 委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。 被申请人：李俊生，男，1966年08月15日生，汉族，住来安县。 申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月16日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人李俊生作出如下处罚：罚款100元，记6分。2020年1月2日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2020年1月16日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙 平 人民陪审员 杨 璐 人民陪审员 杨业敏 二〇二〇年一月十七日 法官助理王乔 书记员方园园
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执保6号本院在执行邓子峰与张志会、寇蔚民间借贷纠纷一案，按照（2020）吉0822民初77号民事裁定书主文内容的要求，已将张志会、寇蔚名下财产进行网络查控、冻结，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并纪入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年一月二十日