山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终2315号上诉人（原审原告）房树梅，女，1962年7月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）烟台市福山区人民政府，住所地烟台市福山区县府街185号。法定代表人李金涛，区长。委托代理人于俊彦，烟台市福山区人民政府办公室工作人员。委托代理人姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。房树梅因诉烟台市福山区人民政府（以下简称福山区政府）政府信息公开一案，不服烟台市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）鲁06行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年12月21日，烟台市福山区人民政府办公室作出烟福政办发[2017]106号关于印发《烟台市福山区政府购买服务岗位人员管理办法》的通知。2019年3月19日，原告通过政府网站申请公开编号为FS20190300041“烟台市福山区政府区委在2018-2019年为每个科室购买服务岗位人员名单，及本单位与劳务派遣单位签订的《劳务派遣协议》以及服务岗位人员权利及待遇。2018-2019年劳务派遣人员名单及每个员工每个月工资标准?1、劳务派遣单位派遣劳动者与接受以劳务派遣形式用工的单位(以下称用工单位)订立劳务派遣协议。劳务派遣协议约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、每个员工每个月劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式。国家规定的涉及到需要由用工单位为服务岗位人员支付或缴纳的而本办法未列明的其他费用，应由用工单位按规定提供相关材料。2、用工单位根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限。3、劳务派遣单位与贵单位劳务派遣协议的详细内容公开”等信息，同时指定以“纸面”方式提供信息，通过“邮寄、快递”的方式获取信息。2019年4月8日，烟台市福山区委办公室对原告作出[2019]第006号《政府信息不存在告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项告知原告申请公开的信息不属于该机关制作或保存，并通过邮寄的方式送达原告。2019年5月5日，烟台市福山区政府通过网站向原告作出《依申请公开政府信息告知书》，载明：已按照申请人要求进行回复。原审法院认为，本案原告申请政府信息公开时，《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除行政机关依法应当主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织申请行政机关公开的政府信息应当是出于自身生产、生活、科研等特殊需要。”原告申请的关于劳务派遣单位与用工单位签订的《劳务派遣协议》以及用工过程中的各类详细信息，均为用工单位在内部管理过程中形成，不属于作为行政机关的福山区政府在履行职责过程中制作或者获取的信息，且原告无证据证明其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关。因此，原告申请公开的信息不属于依申请应当公开的政府信息。原告向福山区委申请公开上述信息，因福山区委是福山区党的领导机关，并非行政机关，其向原告邮寄的加盖福山区委办公室印章落款日期为2019年4月8日的书面答复不能视为福山区政府对原告申请公开政府信息的答复，况且庭审中福山区政府认为原告未向其申请公开案涉政府信息，故亦应视为其对该答复内容不予认可。对于原告收到的加盖福山区委办公室印章的书面答复本院不予审查。民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；。”可见，原告向被告福山区政府申请获取相关政府信息，被告应当在法定期限内按照要求予以答复。庭审中，原告提交了被告政府官方网站回复信息，称已按照申请人要求进行回复。可以证明原告向被告提出政府信息公开申请，但被告没有证据证明其已经向原告进行答复，其未告知申请人并说明理由的行为违法。鉴于本案审理中，对于原告申请公开的信息已经过司法审查，认为原告申请公开的内容不属于可以依申请公开的政府信息，故再责令被告进行答复浪费行政和司法资源，也有违《中华人民共和国政府信息公开条例》立法的宗旨。综上，综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二条、第十三条、第二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决烟台市福山区人民政府未在法定期限内对原告房树梅提出的涉案政府信息公开申请答复的行为违法。上诉人房树梅不服原审法院判决，请求撤销原审法院判决中认为上诉人申请公开的内容不属于可以申请公开的政府信息；责令被上诉人公开上诉人所申请的信息。具体理由如下：原审法院认定被上诉人未在法定期限内对上诉人提出的涉案政府信息公开申请答复的行为违法，那就应当判决责令被上诉人重新作出答复，上诉人认为所申请公开的信息属于被上诉人在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，原审法院认定事实清楚，但是认为上诉人申请公开的内容不属于可以依申请公开的政府信息，属于适用法律错误。被上诉人福山区政府提供书面答辩意见称，1.原审法院认定上诉人申请公开的信息不属于依申请应当公开的政府信息事实清楚，适用法律正确。2.原审法院认定被上诉人未在法定期限内对上诉人提出的涉案政府信息公开申请答复的行为违法没有依据。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。本院认为，房树梅申请政府信息公开发生在2019年5月15日前，故房树梅提出政府信息公开申请及福山区政府作出相应答复应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）相关规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，房树梅向福山区政府申请获取相关政府信息，福山区政府应当按照条例规定在法定期限内作出相关的答复或处理。房树梅于2019年3月19日通过政府网站申请公开涉案信息，2019年5月5日，福山区政府通过网站向房树梅作出《依申请公开政府信息告知书》，载明：“我单位于二Ｏ一九年三月十九日收到您的政府信息公开申请表（编号：FS20190300041），现将受理情况告知如下：已按照申请人要求进行回复”。福山区政府未在法定期限内对房树梅的提出的政府信息公开申请作出符合法律规定的处理，虽然福山区委办公室于2019年4月8日向房树梅作出书面答复，但区委办公室并非行政机关，福山区委办公室作出答复不能视为福山区政府对房树梅的政府信息公开申请作出答复或处理，该答复亦不属于行政诉讼的审查范围。原审法院判决确认福山区政府未在法定期限内对房树梅提出的涉案政府信息公开申请答复的行为违法，并无不当，本院予以支持。关于房树梅申请公开的涉案信息是否属于依申请应当公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据上述规定，申请人可以获取的政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，申请人申请政府信息公开原则上要基于自身生产、生活、科研等特殊需要。本案中，房树梅申请公开关于劳务派遣单位与用工单位签订的《劳务派遣协议》以及用工过程中的各类详细信息，上述信息并不属于福山区政府在履行职责过程中制作或者获取的信息，且房树梅也不能证明上述信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关。原审法院认为房树梅申请公开的信息不属于依申请应当公开的政府信息，并不再责令福山区政府作出答复并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人房树梅负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇二〇年一月二日书记员 孟 真