wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5286号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地（经营场所）福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：林新疆，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司（以下简称峰森物业）与被告林新疆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峰森物业的委托诉讼代理人陈必凤到庭参加诉讼；林新疆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 峰森物业向本院提出诉讼请求：判令林新疆向峰森物业支付物业服务费5606.4元（自2014年4月1日至2016年11月20日止），水电公摊费822元（自2014年3月1日算至2016年11月20日止），合计6428.4元。事实和理由：峰森物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，准予从事物业管理活动。福清市玫瑰园小区共有1585户业主，业主委员会成立于2008年7月25日，于2011年7月25日届满。后因各种原因一直未选任出新的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区后，造成该小区物业管理出现空档期。后经和玫瑰园社区居委会努力，市政府于2012年2月22日作出决定：在福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区，原业委会已经到期，在新业委会成立前，玫瑰园小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在主持下，成立了玫瑰园小区代管工作小组，并启用“玫瑰园小区代管工作小组”印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招投标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。2014年1月18日玫瑰园小区代管工作小组与曾参与招投标的峰森物业签订玫瑰园小区物业管理委托合同，期限为一年，约定由峰森物业提供物业管理和服务，由业主按其拥有的建筑面积缴纳物业服务费，物业费标准定为：住宅房屋低层0.8元／月·平方米，小高层1元／月·平方米，高层1.1元／月·平方米等。物业费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水、电按实际的费用公摊。该合同到期后，玫瑰园小区业主委员会仍未成立，2015年1月21日，玫瑰园小区代管工作小组再次与峰森物业签订玫瑰园小区物业管理委托合同，期限为2015年1月21日起至2016年11月20日,合同内容同上。林新疆是福清市玫瑰园小区28号楼205单元业主，该套房建筑面积为158.08平方米。该栋楼按高层住宅标准收取物业服务费。林新疆自2014年3月1日、2014年4月1日起分别拖欠公摊水电费及物业服务费至峰森物业于2016年11月20日退出小区管理为止。综上，请求依法判决。 林新疆未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因林新疆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对峰森物业所提供的证据进行审理。经审查，峰森物业提交的玫瑰园小区物业管理委托合同、不动产档案信息，具备真实性、合法性、关联性特征，本院据此对峰森物业主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，峰森物业据物业管理委托合同为玫瑰园小区提供了物业服务，林新疆作为小区业主，在接受物业服务的同时应依约按月支付相应的物业服务费用及公摊水电费。案涉单元房自2014年4月1日至2016年11月20日间的物业服务费经计算为5506元，林新疆应当交纳；对峰森物业超过部分的诉讼请求，依法不予支持。峰森物业虽未提交代交公摊水电费用的相关凭据，但小区管理必然会支出公摊水电费用，且经核算，峰森物业主张自2014年3月至2016年11月期间的相关费用共为822元，约为每户25元/月，较为合理，依法予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、林新疆于本判决生效之日起十日内支付给福清市峰森物业服务有限公司物业服务费5506元及公摊水电费822元； 二、驳回福清市峰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由林新疆负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  王光耀 人民陪审员  金智明 二〇二〇年一月九日 书 记 员  郑婷婷
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初21号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地：温州市鹿城区藤桥镇泰清路40号。 负责人：金国忠，支行行长。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：周林勇，男，1982年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行诉被告周林勇信用卡纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周林勇立即偿还原告欠款本金4974.35元及利息、费用、滞纳金合计19639.28元（暂计至2019年9月1日，利息为3151.28元，滞纳金为11513.65元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收至实际履行日）；2.本案诉讼费由被告承担。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告周林勇立即偿还原告欠款本金4974.35元及利息（暂计至2019年9月1日，利息为3151.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际履行日）、滞纳金248.72元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收卡（贷记卡） 卡号 申领时间 二〇一三年四月二十日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.透支利率为日利率万分之五，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算收复利；2.滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元；3.持卡人还款时，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支事实 账户自2013年6月11日起开始透支，2016年11月25日至2016年12月27日期间陆续消费，此时形成透支本金本金4974.35元。 还款事实 被告自最后一次消费后未还款。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 4974.35元 透支滞纳金 （违约金） 248.72元 透支利息 原告于2019年9月1日主动停收利息，此时，被告尚欠原告信用卡透支利息3151.28元。 备注 1.原告主动对滞纳金调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4974.35元×5%=248.72元；2.停收后的利息不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周林勇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行信用卡透支款本金4974.35元、利息3151.28元、违约金248.72元。 二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告周林勇负担（被告周林勇须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员吴玉琴 二〇二〇年一月二十日 法官助理潘丹丹 书记员白超俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20435号原告：黎德强，男。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。被告：广东华典建设集团有限公司。法定代表人：庞某1。被告：钟育强，男。被告：佛山市南海区润立房地产开发有限公司。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：林海军，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈仁锋，男，公司员工。原告黎德强与被告广东华典建设集团有限公司（以下简称华典公司）、钟育强、佛山市南海区润立房地产开发有限公司（以下简称润立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理。黎德强的委托诉讼代理人叶辉华，华典公司的法定代表人庞某1，润立公司的委托诉讼代理人林海军、陈仁锋到庭参加诉讼，钟育强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎德强向本院提出如下诉讼请求：三被告连带清偿拖欠灰油款35940元及从2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：黎德强与华典公司、钟育强于2013年5月至11月期间有灰油交易往来，华典公司、钟育强向黎德强购买灰油用于佛山市南海区西樵镇润立丽苑小区的施工建筑，该楼盘开发商是润立公司。黎德强按约交付灰油，但三被告拖欠黎德强灰油款共35940元并承诺于2015年1月1日前清偿，但至今分文未给。黎德强多次催促三被告清偿欠款，但均无功而返。华典公司辩称，这是钟育强与黎德强之间的往来，与华典公司没有关系，华典公司也不清楚，华典公司没有委托钟育强与黎德强交易，华典公司不应该承担货款责任。润立公司辩称，黎德强与华典公司、钟育强之间的业务来往，润立公司不清楚，润立公司将工程发包给华典公司，至于华典公司、钟育强与黎德强之间如何往来，润立公司没有权力干涉，润立公司不应该承担责任。钟育强没有答辩，也没有提交证据材料。黎德强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：黎德强向佛山市南海区西樵镇润立丽苑工地供应灰油，2014年11月19日，钟育强签订收据，确认黎德强自2013年5月至2014年11月供应灰油共计35940元。2019年7月22日，钟育强再次签订收据，确认灰油款为35940元。后黎德强向华典公司、钟育强催讨无果，遂起诉。华典公司庭审中陈述钟育强是华典公司的项目经理，华典公司与钟育强不是挂靠关系，钟育强是在华典公司工作。钟育强于2020年1月17日到庭谈话，陈述其与华典公司是转包关系，钟育强是案涉工程的实际施工人，其不是华典公司的员工，案涉货物是钟育强向黎德强购买，对货款金额无异议，对利息有异议。另，本院2015年5月19日受理洪永溪诉华典公司、钟育强建设工程施工合同纠纷一案，洪永溪以其完成案涉润立丽苑小区桩基础工程为由向华典公司、钟育强主张工程款，华典公司在该案庭审中陈述华典公司是润立丽苑工程的承建方，钟育强与华典公司是转包关系。本院于2015年6月29日作出（2015）佛南法民三初字第725号民事判决，判决钟育强支付工程款1340417.6元及相应利息予洪永溪、华典公司对上述债务在欠付钟育强的工程价款范围内承担责任、驳回洪永溪的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，本案是买卖合同纠纷，黎德强主张华典公司、钟育强在2013年5月至2014年11月期间与黎德强存在交易往来，但黎德强仅提供了钟育强签名的收据为证，并未提供证据证明华典公司、钟育强共同向黎德强购买灰油，黎德强举证的证据不足以证明其主张。钟育强陈述华典公司将案涉润立公司发包给华典公司的工程转包给钟育强，虽华典公司庭审陈述钟育强是公司的项目经理，但其并未否认双方的转包关系，结合（2015）佛南法民三初字第725号案认定的事实以及钟育强的陈述，可知钟育强为案涉工程的实际承包人并向黎德强购买灰油，钟育强为案涉买卖合同的相对人，黎德强请求钟育强支付货款35940元，本院予以支持。因黎德强未举证证明双方约定了付款期限以及黎德强向钟育强主张货款的具体时间，故黎德强可主张从起诉之日即2019年8月19日起计算利息，对黎德强超出部分利息请求，本院不予支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消,故2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期一年期贷款年利率4.35%计算为4.28元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计算。因华典公司并非合同当事人，黎德强以钟育强与华典公司存在挂靠和员工关系为由请求华典公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。黎德强以案涉货物用于润立公司的楼盘建设为由，请求润立公司承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。钟育强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟育强应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎德强支付货款35940元及逾期付款利息（截至2019年8月19日为4.28元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回黎德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费847.88元（黎德强已预交），由黎德强负担120.88元，由钟育强负担727元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。黎德强可于判决生效后向本院申请退回727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇二〇年一月二十日书 记 员  廖嘉颖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13547号 原告：王学柒，男，1965年3月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：蔡仙花，女，1970年10月20日出生汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。 原告王学柒与被告蔡仙花民间借贷纠纷一案，于2019年11月6日立案，适用简易程序，先后于2019年12月12日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告王学柒、被告蔡仙花的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学柒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还45000元，并赔偿利息损失28350元（按照月利息1%计算，自2014年7月12日起至2019年10月30日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方均从事视力保健产品业务，被告为总部，原告为其加盟商。2014年，为与案外人陈闵俊（音）投资开发新的视力保健产品，被告向原告借款80000元，双方约定待新模具投产后，即刻归还。原告于2014年1月20日向被告转账45000元；于2014年4月27日在ATM机上向被告现金转账20000元；2014年7月12日，被告直接扣除应支付给原告奖金15000元，三笔借款合计80000元。至今被告仅归还35000元，其中由被告直接还款15000元，剩余20000元在被告与陈闵俊（音）沟通后，由陈闵俊（音）通过苏州的李晓明（音）还款，剩余45000元至今未偿还。被告提供的转账凭证中有5000元系还款记录，另外的36000元是被告奖励给原告的奖金，因案外人小鸟（音）加盟成为原告的下级，被告应奖励原告51000元，后因被告向原告借款，故直接从奖金中扣除15000元，将剩余的36000元支付给原告。 被告蔡仙花辩称，原、被告均经营销售视力保健产品，双方并非总部与加盟商的关系，而是同行，原告在瑞安开门店，被告在台州开门店。原告诉请的款项性质并非借款，而是原告投资台湾人陈闵俊（音）共同开发新的视力保健模具的投资款，原、被告分别与陈闵俊（音）合作投资开发，因陈闵俊（音）在大陆没有银行账户，故由被告做其代理人，原告通过被告代为支付开模费用，后期也是被告代为交接双方之间的资金往来。2014年1月被告账户确有收到45000元，其余35000元被告不清楚，且被告于2014年7月先后返还36000元、5000元，这些款项均是代陈闵俊（音）支付给原告的。若款项为借款，双方应约定利息及还款期限，但双方对此均没有约定，且事情发生在2014年间，若为借款性质，也早已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉请。综上，本案实际上是原告与案外人陈闵俊（音）之间的纠纷，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：原告王学柒于2014年1月20日向被告蔡仙花转账45000元。被告于2014年7月13日向原告转账36000元，于2014年7月20日向原告转账5000元。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提供2014年1月20日45000元的转账凭证以此提起民间借贷纠纷，主张被告欠款80000元，被告只认可收到45000元，但抗辩该款项系原告对案外人陈闵俊（音）投资款，被告收到转账后已代原告支付给陈闵俊（音），因陈闵俊（音）为台湾人，在大陆没有银行账户，故其与原告之间的资金往来均由被告代理。为证明其主张，被告提供银行转账凭证，证明被告于2014年7月先后代陈闵俊（音）向原告转账36000元、5000元。原告认可存在案外人陈闵俊（音），也认可陈闵俊（音）曾通过案外人李晓明（音）代为还款，故认定被告提供的证据可以证明其主张。原告就借贷关系的成立未再提供证据，故原告以民间借贷为由要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王学柒的诉讼请求。 本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告王学柒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 瑞 二〇二〇年一月十六日 书记员 章伊瑞
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执160号 申请执行人:赖胜传,男，1973年08月08日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：福建聚兴硅品有限责任公司，住所地上杭县南阳镇南阳工业区，统一社会信用代码91350823MA2XN83G8Q。 法定代表人：黄水连。 本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲[2019]256号裁决书，向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人福建聚兴硅品有限责任公司应立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条》第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福建聚兴硅品有限责任公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建聚兴硅品有限责任公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提起被执行人福建聚兴硅品有限责任公司应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人福建聚兴硅品有限责任公司的银行存款或财产以人民币6544.76元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的，申请执行人赖胜传应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  郑智钦 审 判 员  何兰林 审 判 员  姜志明 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  郑启鹏 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终279号上诉人（原审原告）：常伟，男,1962年5月28日出生,汉族,个体,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人:任峰,黑龙江普仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔博大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民富乐园2号楼3单元101室,统一社会信用代码:912302005881301984。法定代表人:黄金宝,该公司总经理。上诉人常伟因与被上诉人齐齐哈尔博大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原被告之间未签订安置补偿协议，根据合同相对性原则，被告主体资格不符，原告常伟的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告常伟的起诉。常伟不服，向本院提起上诉，上诉人常伟上诉称，上诉人在原××区民航小区××楼××套房屋，产权来源明晰，相应的合同、收据、购买商品房登记备案介绍信齐全。2014年4月1日，经民航小区烂尾楼工作组核实，上诉人所购房屋的各项手续合法有效，该工作组已经确定上诉人属拟回迁安置人员并进行公告。被上诉人在2019年9月16日庭审答辩中称：“本案原告属于公告确定范围的拟回迁安置人员，我公司已按照政府会议纪要预留安置房源，并由政府确认。”根据上诉人举证及被上诉人的答辩完全可以确定上诉人作为回迁主体的身份，原审裁定对上诉人属于待回迁安置主体无争议的事实作出了错误的认定，导致裁定结果错误。2012年11月22日，齐齐哈尔市住建局开发处长安邦晨代表市政府，组织中国蓝天贸易有限公司和被上诉人齐齐哈尔博大房地产开发有限公司共同商讨，对龙沙区民航小区2、3号烂尾楼进行拆迁安置、签订协议，协议约定对蓝天公司2号楼己出售的4户房屋，3号楼12户，共计16户面积1971.91平方米，被上诉人齐齐哈尔博大房地产开发有限公司按拆一还一的政策回迁安置。协议中所售出的6户房屋，其中就有上诉人向蓝天公司所购买的5处房屋。被上诉人齐齐哈尔博大房地产开发有限公司要求上诉人缴纳不合理的差价款，不符合上述约定及齐齐哈尔市政府对该项目的处置意见，上诉人不能接受，被上诉人应立即向上诉人交付回迁安置房屋。综上所述，请求依法撤销一审民事裁定，支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中上诉人原审的诉求是：1、判令被告向原告交付回迁安置房5户商品房，面积695.161平方米；2、诉讼费用由被告承担。因上诉人与被上诉人未达成并签订房屋安置补偿协议，上诉人向被上诉人主张交付回迁安置房屋的诉求，既无事实依据又无法律依据，上诉人的诉讼主张依法不能成立。原审法院根据合同相对性原则，认为上诉人所诉被告主体不适格，上诉人的起诉不符合法定受理条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年一月十六日书记员  陈俊男
中华人民共和国 浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初45号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨舒涵，女，1988年9月23日出生于中国台湾，台湾居民来往大陆通行证证件号码10600639，大专文化，无业，住台湾台南市中西区。因本案于2019年11月2日投案，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人**胜、伍余记，北京盈科（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕55号起诉书及鹿检一部刑变诉〔2020〕23号变更起诉决定书指控被告人杨舒涵犯盗窃罪，于2020年1月8日、17日向本院提起公诉。本院于同月13日、17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人杨舒涵及辩护人**胜、伍余记到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年6月至8月期间，被告人杨舒涵多次到本区涌金花园xx幢xx室被害人黄某家中做客，并趁被害人黄某不备，分多次窃取被害人黄某放在卧室书桌抽屉里的现金和首饰，其中现金合计人民币15000元，首饰包括项链两条、耳环三对等（均无法估价）。窃得财物后，被告人杨舒涵将其中一条两环相扣造型的项链赠与其好友徐某。被害人黄某发觉财物失窃后，向被告人杨舒涵索回人民币4000元，向徐某索回上述受赠项链。 2019年11月2日，被告人杨舒涵主动到公安机关投案。同月19日，被告人杨舒涵的家属又代为退赔被害人黄某经济损失人民币20700元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人徐某的证言、被害人黄某的陈述、被告人杨舒涵的供述和辩解、地点辨认笔录、被窃项链及耳环照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、订单详情、我卖出的游戏宝贝、个人资讯、个人信息、电子证据提取笔录、聊天记录、账单详情、价格认定中止通知书、价格认定不予受理通知书、谅解书、收条、归案经过、护照、台湾居民来往大陆通行证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨舒涵以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨舒涵犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚；同时考虑到被告人杨舒涵及其家属已积极退赃并取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人杨舒涵有期徒刑七个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨舒涵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年11月2日起至2020年6月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈伟 二〇二〇年一月二十一日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初35号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人江海涛，男，1982年7月20日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，经商，住温州市鹿城区。曾因嫖娼于2016年4月13日被行政拘留四日。因本案于2019年10月10日被取保候审，同年12月9日再次被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人江海涛犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张慧敏出庭支持公诉，被告人江海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年6月6日10时许，被告人江海涛在其经营的本区黎明西路xx号“苹果维修中心店”内，因手机维修问题与顾客阮某发生口角。争执过程中，被告人江海涛将被害人阮某推倒在地，致其受伤。经鉴定，被害人阮某Ｔ11、Ｌ3椎体新鲜压缩性骨折（其最大压缩程度均未达1／3），伤势程度评定为轻伤一级。 2019年10月10日，被告人江海涛与被害人阮某达成刑事和解，赔偿被害人经济损失人民币12万元，取得被害人的谅解。同日，被告人江海涛主动到公安机关投案。 上述事实，被告人江海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人潘某的证言、被害人阮某的陈述、被告人江海涛的供述和辩解、监控视频、接受证据清单、和解协议书、谅解书、悔过书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、归案经过、全国常住人口详情等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江海涛因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人江海涛有违法劣迹，应酌情从重处罚；考虑到被告人江海涛犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，且与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人江海涛有期徒刑七个月的量刑意见，可予采纳。综合考虑本案上述情节及被告人江海涛的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人江海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇二〇年一月二十日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解： （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7253号 申请执行人：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地:浙江省温州市鹿城区惠民路766号，组织机构代码:MB0X59918。 负责人：周岷。 被执行人：温州市开来环卫运输有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，组织机构代码:597219151。 法定代表人：林清牙。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市开来环卫运输有限公司城建行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0302行审213号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州市开来环卫运输有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行，执行的标的为缴纳加处罚款12000元，并负担案件执行费80元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人温州市开来环卫运输有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市开来环卫运输有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市开来环卫运输有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市开来环卫运输有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市开来环卫运输有限公司名下无不动产、有价证券、股权等，被执行人名下存款已被其他案件冻结扣划；被执行人名下车辆已被本院其他案件查封，且车辆目前下落不明，未能实际扣押，故暂不处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止当日，被执行人尚未缴纳加处罚款12000元及本案执行费80元。 鉴于被执行人温州市开来环卫运输有限公司违反财产申报制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人温州市开来环卫运输有限公司的法定代表人林清牙作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人温州市开来环卫运输有限公司及其法定代表人林清牙分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局。温州市鹿城区综合行政执法局未提出异议。 综上，被执行人温州市开来环卫运输有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 林 洁 二〇二〇年一月十日 书记员 金霞瑞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保5号 申请人：晋江市翔通鞋材发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村河滨路23号，统一社会信用代码91350582MA326GCY5E。 法定代表人：方小勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被申请人：泉州星美健鞋业有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇益街84号3号楼，统一社会信用代码91350502MA2YAN4Y28。 法定代表人：赵俊红，该公司执行董事。 申请人晋江市翔通鞋材发展有限公司于2020年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人泉州星美健鞋业有限公司名下370万元的银行存款。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司的保单、保函（保单号：11322763900894200243）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州星美健鞋业有限公司名下招商银行泉州江南支行59×××22账户、招商银行泉州鲤城支行59×××12账户内的银行存款合计370万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人晋江市翔通鞋材发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇二〇年一月八日 书记员 杨舒雅
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初616号原告：黄冬妹，女，1957年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：蒋道侠，男，1950年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告黄冬妹（以下简称原告）与被告蒋道侠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（暂算至2019年6月12日为104000元，此后按月利率0.8%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告向原告借款，原告于同日通过其丈夫徐爱平账户向被告转账50万，被告向原告出具借条，载明“今借到黄冬妹人民币伍拾万元正，月息捌厘”等内容。尔后，被告未向原告还本付息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，被告作为借款人应依约履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金50万元及利息（暂算至2019年6月12日利息为104000元，此后利息按月利率0.8%计算至清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：被告蒋道侠于本判决生效之日起十日内向原告黄冬妹偿还借款本金50万元及利息（截止2019年6月12日的利息为145000元，此后利息按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由被告蒋道侠负担。如不服本判决，原告黄冬妹可在判决书送达之日起十五日内，被告蒋道侠可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陈 宏人民陪审员  厉艺哲人民陪审员  戴飞虎二〇二〇年一月十四日书 记 员  黄乐怡
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执69号 申请执行人武秀锋，男，1981年5月12日生，汉族，晋中市榆次区村民。 被执行人曹怡，女，1982年11月15日生，汉族，晋中市榆次区居民，住山西省晋中市榆次区。 本院在执行武秀锋与曹怡离婚纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 瑜 二〇二〇年一月九日 书记员 冯可心
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审1号 原告：赵某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李开慧
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初64号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王跃邦，别名王明生，男，1975年3月30日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，住古蔺县。因本案于2019年10月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十三日，后于2020年1月3日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人王跃邦犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年10月16日18时许，被告人王跃邦在本区美食广场，趁无人注意之机，将被害人余某用（言语壹级残疾人）停放在此处的一辆银色小牛电动车（价值人民币1703元）窃走。次日，上述电动车被追回并发还被害人。 2020年1月8日，被告人王跃邦赔偿被害人余某用人民币2100元，取得被害人谅解。 本院认为，被告人王跃邦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人认为被告人王跃邦有坦白情节、认罪认罚，且赃物已追回，已赔偿被害人并取得谅解，建议判处被告人王跃邦拘役三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王跃邦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期13日。即自2020年1月3日起至2020年3月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 翁欣宇 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 郭韦玮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5112号之一 申请执行人：盛积钢，男，1966年6月7日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：陈爱春，男，1967年11月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人盛积钢与被执行人陈爱春加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人盛积钢向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人陈爱春支付申请执行人盛积钢加工费67500元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费744元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人陈爱春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈爱春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈爱春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈爱春名下车牌号为浙Ｃ×××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈爱春有可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人陈爱春采取拘留措施，本院暂不对被执行人陈爱春作出司法拘留决定。本院已对被执行人陈爱春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人盛积钢，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈爱春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王 洛
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初70号 原告：庄小龙，男，1984年7月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张惠婷，女，1993年11月17日出生，汉族，住漳浦县万安农场建新作业区。 原告庄小龙与被告张惠婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄小龙到庭参加诉讼，被告张惠婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄小龙向本院提出诉讼请求：1.判令张惠婷偿还庄小龙借款130000元；2.判令张惠婷承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，张惠婷因做生意需用资金向庄小龙借款130000元，同时亲笔出具借条一份给庄小龙。后经多次催讨，张惠婷均无理拒绝还款。 张惠婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张惠婷因需用资金，于2016年6月2日向庄小龙借款130000元。张惠婷出具借条一张给庄小龙收执。借条未约定利息及还款期限。后经庄小龙多次催讨借款，张惠婷均拒不归还。 上述事实，有庄小龙的陈述及其提供的借条一张等证据加以证实。张惠婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄小龙与张惠婷之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张惠婷负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经庄小龙催讨，张惠婷仍未能履行还款义务，已构成违约。庄小龙据此起诉请求判令张惠婷偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。张惠婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，庄小龙的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张惠婷应于本判决生效之日起十日内偿还庄小龙借款130000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元由张惠婷负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年一月八日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5982号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行,住所地句容市华阳镇崇明东路2号。主要负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行职员。被告:杨冬杰，男，1977年11月18日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告杨冬杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告农行句容支行委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼，被告杨冬杰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨冬杰立即归还银行卡透支本金49703.94元、利息2893.17元、违约金2655.89元以及手续费854.95元，合计56107.95元（利息、违约金已计算至2019年7月4日，自2019年7月5日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年6月28日，被告杨冬杰因消费需要向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××87，信用额度为5万元。被告杨冬杰办理该卡消费后，自2019年2月起开始逾期还款，截至2019年7月4日，共欠银行卡透支本金49703.94元、利息2893.17元、违约金2655.89元以及手续费854.95元，合计56107.95元。被告杨冬杰未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年6月28日，被告杨冬杰(作为乙方)向原告农行句容支行（作为甲方）申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。在所附《收费标准》中，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行句容支行在审核后向杨冬杰发放了卡号尾号为4687的金穗卡，信用额度为5万元。杨冬杰使用该卡进行透支消费，自2019年2月起未能及时偿还透支款项本息。截至2019年7月4日，杨冬杰刷卡产生透支本金49703.94元、利息2893.17元、违约金2655.89元以及手续费854.95元，合计56107.95元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布公告，对信用卡业务相关收费标准进行调整，即自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡用户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，由原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息、透支明细、公告及到庭原告委托诉讼代理人的陈述予以证实。本院认为，被告杨冬杰向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及手续费，并按约支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冬杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行本金49703.94元、利息2893.17元、违约金2655.89元以及手续费854.95元，合计56107.95元（利息、违约金已计算至2019年7月4日，自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行贷记卡领用合约》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告杨冬杰负担（此款原告已预交本院，被告杨冬杰于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  任 伟人民陪审员  朱信英人民陪审员  王金凤二〇二〇年一月七日法官 助理  王 坤书 记 员  张映苗
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4867号 原告：杭州同际信息技术有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2116室。 法定代表人：杨剑林，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：罗致，男，系原告公司员工。 被告：江苏润驰工程建设有限公司，住所地：江苏省镇江市京口区宗泽北星光电器1幢第3层。 法定代表人：诸津。 原告杭州同际信息技术有限公司与被告江苏润驰工程建设有限公司合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理。原告诉请：1.被告向原告支付货款130000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金68850元，并支付自2017年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭审理。后因案情审理需要，本院依法组成合议庭于2020年1月6日公开开庭审理。原告委托代理人罗致均到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告书面答辩称：原告诉讼请求混乱且没有依据，违约金和利息均没有明确计算的依据；原告的证据不能证明其诉讼请求，原告未提供合同履行的相关证据，合同未加盖单位公章，对被告无约束力；据了解，原告供应的产品广泛地存在质量问题，在原告有证据证明其已经供货的前提下，被告将向原告就质量问题提出主张；在原告有证据证明其已将完好的产品交付被告且向被告出具有效发票的前提下，被告也愿意履行该份未生效合同中所载明的相关合同义务。原告诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定:2017年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》一份，约定：甲方就“溧阳外国语学校”（后更名为溧阳市永平小学）项目向乙方采购“索浪多媒体信息发布系统V9.0”一套、“数字标牌电视台主MCU”一台、智能开关95个，合计人民币459000元；合同签订3个工作日内，甲方须一次性支付乙方全部货款的40%即人民币183600元，余款275400元乙方在合同签订60日内向甲方一次性付清；如果甲方未能在本合同规定的时间内付清款额，则甲方须承担违约责任，付款每逾期一天，向乙方支付应付款的1%作为违约金，按天累计最高不超过应付款的15%。乙方若不能按照合同约定的时间60日内建好“溧阳外国语学校的多媒体发布系统”项目，则乙方须承担违约责任，每逾期一天，支付该软件合同金额的1%作为违约金，最高不超过合同金额的15%。双方还在合同中约定其他权利义务。合同落款处分别加盖原、被告公司合同专用章。合同签订后，被告于2017年7月25日支付原告183600元,于2018年2月13日支付145400元。诉讼过程中,溧阳市永平小学出具《货物确认单》一份，确认上述设备由原告于2017年7月31日施工，已在该校使用。 上述事实，由《销售合同》、银行电子回单、《货物确认单》、溧阳市永平小学网站公示信息及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《销售合同》落款处分别加盖原、被告公司合同专用章，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告认为合同对其无约束力的意见本院不予采纳。结合原告提交的《货物确认单》、被告付款凭证等证据，可以确认被告已履行了合同义务。被告未按约付款，应承担民事责任。对原告主张被告支付130000元货款的诉请本院予以支持。合同中并未就开发票事宜作出约定，故对被告要求原告先开具发票才能付款的意见亦不予以支持。据合同约定，被告付款每逾期一天，向原告支付应付款的1%作为违约金，按天累计最高不超过应付款的15%。结合上述约定及被告逾期支付款项的时间、原告损失等情况，本院酌情支持被告应支付原告违约金31676元。对于原告主张的利息损失，本院认为，其属于损害赔偿责任范围，本案约定的违约金已弥补其利息损失，在原告未能举证证明其还存在其他损失的情况下，本院对原告的该项主张不予支持。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏润驰工程建设有限公司于本判决生效之日起十支付原告杭州同际信息技术有限公司款项130000元并支付违约金31676元； 二、驳回原告杭州同际信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，由原告杭州同际信息技术有限公司负担894元，被告江苏润驰工程建设有限公司负担3534元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年一月七日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳 --
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执265号 申请执行人：温州上亿鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道中国鞋都产业园区，组织机构代码:MA285NA1X。 法定代表人：杨秋荣。 被执行人：姚文贤，男，1975年1月1日出生，住湖北省广水市。 申请执行人温州上亿鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初634号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日立案执行。本院经审查发现，被执行人已于执行立案之前就已履行了生效法律文书所确定的义务。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。因本案被执行人在执行立案之前已自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人温州上亿鞋业有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年一月二十日 书记员  朱 世
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初64号 原告：于某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  李开慧
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3832号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人ZHANGXUAN，董事长。被执行人冯晶，女，1983年12月10日出生，汉族，身份证地址为山东省惠民县，合同约定送达地址为济南市天桥区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初10157号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人冯晶名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月27日对被执行人冯晶限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0203民初10157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年一月二十日书记员 于欣荣
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初5号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人罗鹏，男，1993年3月5日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地四川省内江市市中区。曾因吸毒于2015年11月23日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日；因赌博于2016年3月18日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日；因赌博于2017年6月6日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十四日。曾因犯盗窃罪于2009年11月23日被江苏省无锡市西山区人民法院判处拘役四个月；因犯敲诈勒索罪于2011年7月11日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑两年六个月；因犯开设赌场罪于2014年6月4日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯故意伤害罪于2017年10月12日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年3月4日刑满释放。因本案于2019年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人罗鹏犯寻衅滋事罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人罗鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年7月19日凌晨1时许，罗鹏（已判刑）因朋友蒋某被呼佳伟无故殴打，电话联系“小龙”、王某到现场讲和，到现场后“小龙”遭到呼佳伟持刀追赶。罗鹏得知情况后便纠集被告人罗鹏等人驾驶轿车至本区，刚好遇见坐在他人车内副驾驶位置正准备离开的呼佳伟，罗鹏与被告人罗鹏等人遂下车持砍刀、棒球棍当众追逐呼佳伟所乘汽车约一百米左右后离开。经鉴定，上述砍刀属于管制刀具。 2019年10月18日，被告人罗鹏在瓯海区被公安人员抓获。 上述事实，被告人罗鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗鹏在侦查机关的供述、证人罗鹏、蒋某、祝某1、王某、陈某、祝某2、廖某、呼佳伟的证言、刀具性质认定意见书、人口信息、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、犯罪档案资料、扣押清单、通话记录、归案经过、刀和棒球棒的照片、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控录像及截图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗鹏结伙持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人罗鹏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑九个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年7月17日止。） 二、扣押在案的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇二〇年一月十日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执201号申请执行人李淑珍，女，汉族，1978年11月27日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人杨春泰，男，汉族，1976年8月15日生，住山西省晋中市榆次区。本院在执行李淑珍与杨春泰民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年一月十九日书记员 冯可心
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行初76号 原告：孙某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  李开慧
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初362号 原告：三明市家盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427050340468U，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。 法定代表人：罗道林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤英，女，该公司职员。 被告：吴同生，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明市家盛物业管理有限公司与被告吴同生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告三明市家盛物业管理有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市家盛物业管理有限公司以吴同生已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市家盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市家盛物业管理有限公司负担。 审判员  黄晓文 二〇二〇年一月十七日 法官助理王彩霞 书记员卢加
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8832号原告：温州市真典鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿工业区泰丰路7号二、三层。法定代表人：陈海清。委托诉讼代理人：林力，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪聪，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：夏凤兰，女，1957年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被告：刘显金，男，1957年10月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被告：刘佳，女，1982年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘加康，辽宁卓政律师事务所律师。原告温州市真典鞋业有限公司（以下简称真典鞋业公司）与被告夏凤兰、刘显金、刘佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，并依法适用普通程序于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告真典鞋业公司的委托诉讼代理人林力、黄聪聪，被告夏凤兰、刘显金、刘佳的共同委托诉讼代理人刘加康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真典鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款1418225元并赔偿利息损失（以1418225元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订一份《合同书》，约定被告为原告在沈阳地区的总经销商，销售原告生产的“真典”品牌女鞋，销售期限为一年(即2016年8月5日至2017年8月4日)。后双方于2017年8月12日将上述合同续签一年(即2017年8月6日至2018年8月5日)。两份合同签订后，原告均按照被告订单的要求，委托物流公司将货物发送至被告指定的地点，并按合同约定的方式与被告进行对账结算，但被告均未按照约定向原告支付货款。经多次催讨，被告分别于2017年1月6日、2018年3月6日向原告出具两份《欠款单》，均确认被告尚欠原告货款1418225元；并约定2017年春单以发货单双数现金结算。《欠款单》出具后，经原告多次催讨，被告至今尚欠货款1418225元。另外，三被告系一家人，被告夏凤兰、刘显金系夫妻关系，被告刘佳系两人的女儿。三被告作为一个整体与原告存在买卖关系，合同签约代表人为被告夏凤兰，涉案货物的收货人为被告刘显金，涉案货物的付款人为被告刘佳及刘显金。被告夏凤兰辩称，其所欠货款属实；但其在同一鞋城发现其他商户销售同品牌鞋子，且价格远低于其销售价格，导致其在竞争失利，产生大量货物库存积压。被告刘显金辩称，其从未在合同中签字，原告无权要求其承担还款义务，其与夏凤兰离婚时不存在共同债务；且离婚后存在还款是因为被告夏凤兰为便于生意往来一直使用其银行卡。被告刘佳辩称，其未在合同中签字，且从未参与双方的生意往来，其非买受人，亦未与被告夏凤兰共同经营商铺。经审理，本院认定事实如下：2012年10月1日，原告真典鞋业公司与被告夏凤兰签订一份《区域专卖代理销售合同》，约定真典鞋业公司授权夏凤兰在本合同签字之日起在沈阳地区范围内代理销售“真典”品牌名下产品，期限自2012年10月1日起至2015年10月1日。后双方又分别于2016年8月5日、2017年8月12日签订《合同书》，约定夏凤兰为沈阳区内唯一总经销，经销真典鞋业公司生产的“真典”品牌女鞋产品；期限分别为2016年8月5日起至2017年8月4日止、2017年8月6日起至2018年8月5日止。期间，双方进行结算，被告夏凤兰于2018年3月6日在一份欠款单上签字，确认欠原告真典鞋业公司货款1418225元。此后，被告夏凤兰未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，被告夏凤兰与被告刘显金原系夫妻，两人于2012年7月30日登记离婚。被告刘佳系被告夏凤兰、刘显金的女儿。原告与被告夏凤兰合作期间，原告收到的多笔货款由被告刘显金、刘佳的银行账户转账支付。以上事实由企业工商信息、身份证、户籍信息、合同书、欠款单、交通银行转账凭证、区域专卖代理销售合同等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告真典鞋业公司与被告夏凤兰签订的《区域专卖代理销售合同》、《合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规，合法有效。双方均应按合同的约定履行。原告已按约交付货物，被告夏凤兰尚欠原告货款1418225元，应予以偿还。被告夏凤兰辩称原告向同一区域的其他商户销售同品牌鞋子，造成其损失的意见，没有证据证明，本院不予采纳。本案原告以被告刘显金、刘佳为收货人或付款人为由主张三被告存在共同经营，没有依据，理由如下：一、根据合同相对性，涉案合同的双方当事人为原告真典鞋业公司与被告夏凤兰。二、双方进行结算，亦由被告夏凤兰在欠款单上签字确认。三、被告夏凤兰、刘显金已于2012年7月30日登记离婚，涉案货物买卖发生在两人离婚之后。故原告要求被告刘显金、刘佳承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告夏凤兰未对逾期付款利息作出约定，故本院确定2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告夏凤兰于本判决生效之日起十日内支付原告温州市真典鞋业有限公司货款1418225元并赔偿利息损失（以所欠货款1418225元为基数，其中2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息计算，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算实际履行之日止）；二、驳回原告温州市真典鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17564元，由被告夏凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶 爱 武人民陪审员 吴 伟 红人民陪审员 陈马利克二〇二〇年一月二十日书 记 员 孙 艺 闻
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2691号 原告：周某，男，1993年11月23日出生汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。 委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。 被告：余某1，女，1993年4月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余某2，男，1965年6月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 两被告共同委托诉讼代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。 原告周某为与被告余某1、余某2婚姻无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理，并于2019年8月22日不公开开庭进行了审理，因案情疑难复杂，本院于2019年10月29日转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，并于2019年11月28日不公开开庭审理。原告周某及其委托诉讼代理人刘建平、被告余某1、余某2及两人的共同委托诉讼代理人姜明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告周某起诉称：原告与被告余某1于2018年12月认识并恋爱。2019年2月，双方家属谈好定亲事宜，原告母亲按照被告余某1的要求给付彩礼188000元（其中通过原告母亲卡上银行转账146000元，现金存入42000元）。之后，原告与被告余某1按被告余某2要求一起去银行将款项转汇至被告余某1父亲即被告余某2账户内。××××年××月××日上午，原告与被告余某1双方在民政部门登记结婚，当天下午妇幼保健院婚检中心告知原告被告余某1患有××。之后，原告与被告余某1前往武义县中医院确诊被告余某1患有××，而且医院还告知小孩不能要。遂后，被告做了流产手术。之后，原告多次陪同被告余某1去医院医治，但至今未愈。因上述原因，原告与被告余某1矛盾激化，被告余某1于2019年5月离开原告，双方分居至今。被告余某1虽同意解除婚姻，但就彩礼返还事宜经原告要求返还无果。原告认为被告余某1婚前一直隐瞒患有××，且依据我国××防治法和母婴保健法之规定，该疾病系医学上认为不应当结婚的疾病，且久治未愈，故诉至法院，请求判令：1、宣告原告与被告余某1的婚姻关系无效；2、两被告共同返还原告交付的彩礼188000元；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告余某1答辩称，其所患××已治愈，因此，其与原告之间的婚姻因系有效婚姻。故应驳回原告的诉讼请求。 被告余某2答辩称，本案案由为婚姻无效纠纷，其并非适格当事人。故应驳回原告对其的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方当事人有异议的证据，本院综合认定如下：对于被告秀秀提交的武义县中医院门诊病历及2019年8月14日检验报告单以及本院依职权对武义县中医院陈佐增医生做的询问笔录，原告认为虽然在2019年8月19日的病历上陈医生给出被告余某1所患××临床上已属治愈的意见，但是从检验报告单上看，被告余某1的××甲苯胺红试验、××螺旋体抗体两项指标均为阳性，且病历上以及陈医生的笔录中均表明被告余某1依然需要在三年内定期复查，不排除有复发的可能性，因此不能认定为已经治愈。本院认为，在原告未能提供确实有效的相反证据的情况下，被告余某1提交的该组证据结合本院依职权取得的医生笔录可以证实被告余某1所患××在临床上治愈的事实。 本院根据认定的证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2018年12月原告与被告余某1相识并相爱。××××年××月××日上午，原告与被告余某1双方在民政部门登记结婚。婚前，原告向被告余某1的父亲给付188000元彩礼。结婚登记当天下午妇幼保健院婚检中心告知原告被告余某1患有××（此时，被告余某1已怀有身孕）。之后，原告与被告余某1前往武义县中医院确诊被告余某1患有××。遂后，被告做了流产手术。2019年8月19日，武义县中医院出具被告余某1所患××已临床治愈的诊疗意见。 本院认为，原告主张原告与被告余某1的婚姻系无效婚姻所依据的事实系被告余某1婚前患有××且至今未治愈。本案中被告余某1提供了确实有效的证据证明了其所患××已经治愈的事实。因此，在原告未能提供更具证明力的相反证据的情况下，本院对原告关于婚姻无效的主张不予支持。本案中，原告对被告余某2主张返还彩礼系基于其对婚姻无效的主张，在本院不支持原告关于婚姻无效主张的情况下，返还彩礼的主张亦失去请求权基础。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  汪伟国 人民陪审员  姜晓明 人民陪审员  汪昌培 二〇二〇年一月二十一日 法官助理黄金芬 书记员邱悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26954号原告：佛山市金明诺塑胶有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：李鸿权。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东瀛双律师事务所律师。被告：广州顶通管道工程有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：杨佐。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁雪琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50813元及利息（从2017年2月20日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方存在贸易往来，约定由原告向被告供应塑胶管产品。原告根据被告的订单要求，已经将产品全部交付给被告。2019年6月27日，经双方对账确认，2016年4月8日起至2017年2月20日期间，被告应向原告支付的货款总金额为420988元，未付货款金额为50813元。截止至今，被告仍拖欠原告货款50813元未付清。经原告多次催促，被告一直未支付。原告认为，被告逾期未付清货款的行为已经构成违约并且给原告造成经济损失。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为50813元，证据充分，足以认定，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告之主张，故本院确认被告尚欠原告货款50813元未付的事实并对原告诉请被告支付上述货款予以支持。另，双方对账确认的截止时间为2019年6月27日，故综合本案案情，本院对原告诉请被告支付以50813元为计算基数从2019年6月28日起计算至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予以支持。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州顶通管道工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50813元以及支付以50813元为计算基数从2019年6月28日起计算至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市金明诺塑胶有限公司；二、驳回佛山市金明诺塑胶有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274.84元，适用简易程序结案，减半收取计637.42元（原告已预交），由原告负担37.42元，由被告负担600元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年一月十七日书记员  杜宇
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审1号 申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路237号。 法定代表人潘黄星，局长。 被执行人谭运萍，男，1977年9月22日出生，汉族，违法行为地浙江省温州市鹿城区，户籍地江西省丰城市。 申请执行人温州市生态环境局于2020年1月7日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2018]79号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市生态环境局于2019年1月24日作出温鹿环罚字[2018]79号行政处罚决定并于2019年4月12日送达被执行人谭运萍，责令被执行人按温鹿环罚字[2018]78号处罚决定书中规定的期限和方式恢复原状，处以罚款28万元。2019年8月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市生态环境局于2019年1月24日作出的温鹿环罚字[2018]79号行政处罚决定中的罚款28万元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯璐琼 二〇二〇年一月七日 书记员  曾舒瑶
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执15号申请执行人：自贡市汇东新区心逸汽车租赁行，住所地汇东新区白果居委会。法定代表人：刘晓玲。申请执行人：陆坤，男，汉族，住自贡市大安区仁和支路。被执行人：刘星，男，汉族，住自贡市自流井区。本院受理执行自贡市汇东新区心逸汽车租赁行、陆坤与刘星租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1695号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘星所有的银行存款47000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年一月八日执行员  杨建书记员  林川
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6073号 原告：福建万龙物业管理服务有限公司，住所地福州市仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯一期C区H29一层。 法定代表人：林聪辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：严黎华，公司员工。 被告：林彩霞，女，1976年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建万龙物业管理服务有限公司与被告林彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21立案。原告福建万龙物业管理服务有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建万龙物业管理服务有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建万龙物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告福建万龙物业管理服务有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年一月二日 法官助理邱仕鹏 书记员陈颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12973号原告：张成进，男，1994年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************232。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：廖小红，女，1974年6月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码432************449。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼、被告廖小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月时间庭外和解。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款15967.8元；2.被告向原告支付以15967.8元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月至10月期间被告多次向佛山市杰德壹胜贸易有限公司（以下简称杰德壹胜公司）购买牛仔布，货款总额为350767.8元，被告陆续支付了部分货款。2016年6月13日，杰德壹胜公司与被告对账后，被告确认尚欠货款215767.8元，并出具《还款协议》予以确认，且承诺分期付款。之后，被告支付了199800元，尚欠15967.8元。杰德壹胜公司已于2018年10月24日注销，原告是其股东，另一股东麦智强和原告已约定公司的一切债权归原告所有。特起诉。被告廖小红没有答辩，也没有提交证据。原告提交了《还款协议》、对账单、核准注销登记通知书、债权确认书等证据。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证，且对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告向杰德壹胜公司购买货物，应当支付货款。杰德壹胜公司注销后，其股东约定公司的债权归原告，被告应当向原告支付货款。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，其中利息标准予以调整，2019年8月20日起执行市场贷款利率。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖小红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张成进货款15967.8元及逾期付款利息（从2019年6月5日起至同年8月19日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.5倍计算、从2019年8月20日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.2元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇二〇年一月六日书 记 员  伦筱碧书 记 员  梁倩滢
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13504号 原告：蔡柏霖，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈美程，男，1986年1月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告蔡柏霖与被告陈美程合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告蔡柏霖到庭参加诉讼，被告陈美程经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款546956.×××3元及自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：原告与被告自20×××7年×××月份起开始合作卡帝乐电商线上鞋服项目；另，被告以房屋装修为由分两次向原告借款65000元；合作终止后，双方经对账确认截至20×××8年6月28日被告尚欠原告合伙款及借款共计586956.×××3元，有被告出具的欠款明细确认单为凭；结欠后，被告于20×××8年6月×××0日、7月×××日共计还款40000元，尚欠546956.×××3元；经原告催讨，被告拒不偿还余下欠款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：×××.被告身份证复印件，证明被告身份情况；2.落款时间为20×××8年6月28日、欠款人处有“陈美程”签字及指纹、明细表下方载明“截止到20×××8年6月28日止，陈美程结欠蔡柏霖款人民币586956元（伍拾捌万陆仟玖佰伍拾陆元整）2×××18年6×××30日微×××1万元整；2×××18年7×××1日微×××3万元整”的欠款明细确认单一份，证明被告结欠原告款项546956×××13元。 本院认为，被告未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠款明细确认单已载明结欠金额及还款情况，且有被告签字确认，足以证明原告所主张的事实。 经审理查明，原、被告自2×××17×××1月起合伙经营卡帝乐电商线上鞋服项目，原告退伙后，双方于2×××18年6月28日对账确认被告尚欠原告586956元，其中包含被告向原告借款65000元。被告于2×××18年6×××30日、7×××1日分别还×××10000元×××30000元。原告于2×××19×××10×××14日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告根据约定，各自提供资金等，合伙经营卡帝乐电商线上鞋服项目，双方之间构成合伙关系。另，被告因房屋装修需要向原告借款，双方之间又构成民间借贷关系。本案诉讼中涉及的两个法律关系均为诉争法律关系，应按诉争的两个法律关系确定并列的两个案由，故本案案由为合伙协议、民间借贷纠纷。原告退伙后，双方已进行对账，扣除借款65000元，被告尚欠原告合伙款4×××1956元，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限及借款利息，被告经原告起诉催告仍未履行还款义务，也应承担相应的民事责任。现原告一并请求被告尚欠款项546956×××13元，因双方在欠款明细确认单的最后已将结算金额四舍五入为546956元，本院对原告主张的其中0×××13元不予支持。被告经原告起诉后仍未支付尚欠款项，原告请求自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付逾期付款利息，利息计算标准不符合法律规定，应针对合伙款及借款分别作出调整，即调整为以4×××1956为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失和以65000元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息损失。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈美程应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡柏霖合伙款481956元及自2019年10月14日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失； 二、被告陈美程应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡柏霖借款65000元及自2019年10月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失； 三、驳回原告蔡柏霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9270元，因适用简易程序减半收取计4635元，由被告陈美程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇二〇年一月十六日 法官助理施君怡 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ５2．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1302刑初1号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫谭，男，1987年4月24日出生，广西壮族自治区柳州市柳江县人，壮族，初中文化，务工，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 辩护人徐正宏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月15日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕1003号起诉书，指控被告人莫谭犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金2000元至3000元，可宣告缓刑。 辩护意见被告人莫谭对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人徐正宏对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人具有主观恶性小、坦白、认罪悔罪、初犯、偶犯的从轻情节。 查明事实2019年12月11日凌晨2时许，被告人莫谭饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号小轿车行驶至滨江北路与维林大道路口处时被执勤交警当场查获。经抽取莫谭的血液样本送广西柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，莫谭的血液样本中乙醇含量为103.04mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，莫谭如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。 本院意见被告人莫谭的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节，辩护人关于上述辩护意见予以采纳。 判决主文被告人莫谭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十八天，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已预缴） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇二〇年一月二十一日 书记员  蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执19号申请执行人：李兵，男，汉族，住四川省隆昌市桂花井镇。被执行人：陈泽英，女，汉族，住四川省自贡市大安区牛佛镇。本院受理执行李兵与陈泽英婚姻家庭纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初37号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈泽英所有的银行存款21000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年一月十日执行员  杨建书记员  林川
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4022号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 负责人：黄章基，行长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖光文，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：傅雪亮，男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省邵武市通泰开发区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告傅雪亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼。被告傅雪亮经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令傅雪亮立即向南平农商行偿还欠款本金5029.55元、利息345.05元、违约金1226.47元，合计6601.07元（利息及违约金计算至2018年8月21日)。事实与理由：傅雪亮因购买联通合约机向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定傅雪亮以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为10656元。该款经傅雪亮授权，由南平农商行直接划入傅雪亮指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还，共36期，每期还款296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款10656元一次性转入傅雪亮指定的账户。但傅雪亮从2018年2月18日后未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商行有权要求傅雪亮立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年8月21日，傅雪亮结欠南平农商行6601.07元（含本金、利息及违约金），催收无果。为维护南平农商行的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 傅雪亮未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡申请表》（以下简称《贷记卡申请表》）附《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡收费标准》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》、商户分期付款明细查询表、交易明细查询表、系统生成的账户信息截图。本院认为，傅雪亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及证据材料，视为其自愿放弃质证、举证权利。经审查，南平农商行提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，傅雪亮因购买联通合约机向南平农商行申请办理福万通贷记卡，填写《贷记卡申请表》，声明愿意遵守《领用合约》的各项规则，并与南平农商行签订《贷记卡分期付款合同》。约定：傅雪亮向手机销售商南平市正祥通信设备有限公司购买联通合约机（具体品牌号苹果5ＳＥ），总价为10656元，傅雪亮申请通过其在南平农商行申办的贷记卡分期付款业务以透支方式支付，透支金额为10656元。傅雪亮授权南平农商行将上述透支资金划入傅雪亮指定的手机销售商账户。傅雪亮使用用于手机消费分期付款的南平农商行福万通贷记卡透支支付手机消费款后，以按月分期等额还款方式向南平农商行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期还款296元。傅雪亮没有按本合同约定及时足额存入还款资金……导致南平农商行无法扣款受偿的，南平农商行有权按照《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡收费标准》规定向傅雪亮收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。持卡人（即傅雪亮）在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率（每日）0.05%计息；违约金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。南平农商银行核准发给傅雪亮福万通ＩＣ贷记卡（卡号：62×××03），并于2016年6月8日将傅雪亮使用该卡以透支方式支付的购买合约机价款10656元划入南平市正祥通信设备有限公司在南平农商银行账户。傅雪亮从2018年2月18日开始未按约还款，至2018年8月21日止，傅雪亮尚欠南平农商银行透支本金5029.55元、利息345.05元、违约金1226.47元，合计6601.07元。 本院认为，南平农商银行与傅雪亮签订的《福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》、《南平农商银行福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立有效，合同条款对双方具有约束力。傅雪亮未按规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求傅雪亮按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求傅雪亮归还透支款本金5029.55元、利息345.05元、违约金1226.47元，合计6601.07元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅雪亮应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金5029.55元、利息345.05元、违约金1226.47元，合计6601.07元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由傅雪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  罗超磊 二〇二〇年一月十四日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审48号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李开慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终162号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁红星，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王斌，男，1990年7月26日生，汉族，住涉县。 被上诉人（原审被告）：段海平，男，1971年4月26日生，汉族，住涉县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人王斌、段海平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以双方达成和解为由于2020年1月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年一月十三日 书记员 游亭亭