江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6311号原告：郑跃先，男，1969年8月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：江苏创联纺织科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区文城路南侧太湖路西侧。法定代表人：徐建国，该公司董事长。被告：江苏天沛建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路北侧、洋河路东侧（福华金色家园3号楼商铺合120821号）。法定代表人：杨思国，该公司总经理。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐业兵，江苏天沛律师事务所律师。被告：姚红刚，男，1976年5月28日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。原告郑跃先与被告江苏创联纺织科技有限公司、江苏天沛建筑工程有限公司、姚红刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑跃先及其委托诉讼代理人喻森，被告江苏创联纺织科技有限公司法定代表人徐建国，被告江苏天沛建筑工程有限公司委托诉讼代理人石光辉、徐业兵，被告姚红刚及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑跃先向本院提出诉讼请求：1.被告江苏天沛建筑工程有限公司、姚红刚支付工程款90000元，被告江苏创联纺织科技有限公司在欠付工程款范围内承担责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，原告与被告姚红刚签订《劳务施工合同》，将被告江苏创联纺织科技有限公司的2#、4#厂房（总面积约10000平方米）人工承包给原告，约定每平方米135元、工程至正负零后支付该工程量60%价款。2019年6月11日正负零以下工程（占总工程量三分之一）全部结束，原告申请支付款项270000元，但被告只支付180000元，余款90000元恶意拖欠。被告江苏天沛建筑工程有限公司辩称：1.被告姚红刚挂靠本公司施工涉案工程，工程款先付至本公司，尔后本公司再支付给被告姚红刚。2.本公司与原告无直接合同关系，也非合同相对人，对原告诉讼请求不予认可。被告姚红刚辩称：1.案外人沈阿四挂靠被告江苏天沛建筑工程有限公司，本人与案外人沈阿四合伙施工涉案工程。2.本人与原告于2019年5月13日签订劳务施工合同，但原告无相应施工资质，该合同为无效合同。3.原告在施工至正负零未结束时即于2019年6月13日停止施工，带领工人闹事，本人向原告发出解除通知，双方权利义务已终止。4.原告停工后，经多方协调原告对2019年5月13日至6月13日停工前所有工程量制作班组工资表，经被告江苏天沛建筑工程有限公司、姚红刚审核后支付，被告江苏天沛建筑工程有限公司、姚红刚已将原告上报的瓦工工资50000元、木工工资60000元、钢筋工工资30000元支付到位，不欠原告任何工资款。5.原告诉请无事实和法律依据，请求驳回。被告江苏创联纺织科技有限公司辩称：本公司不同意承担付款责任，本公司是和被告江苏天沛建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，与原告间不存在合同关系。本院经审理认定事实如下：被告江苏创联纺织科技有限公司将其2号、4号厂房工程发包给被告江苏天沛建筑工程有限公司施工。被告姚红刚挂靠被告江苏天沛建筑工程有限公司实际施工上述工程。2号厂房设计建筑面积为5300平方米，建筑结构形式为一层排架钢结构。4号厂房设计建筑面积4238.93平方米，建筑结构形式为一层排架钢结构。2019年5月13日，原告（乙方）与被告郑跃先（甲方）签订建筑工程劳务施工合同一份，主要约定：甲方将上述2号、4号厂房工程发包给乙方施工。承包方方式为包工不包料（不含水电、税金、管理费、不开发票），乙方自带所有施工机具（不含挖机、吊车、塔吊）。包安全文明施工、包某、包周转材料及机械设备，不包含一次性材料或工具；从定位放线开挖基槽（机械除外）开始，垫层以上及主体结构的钢筋作业绑扎、模板支设、砌墙、粉刷、植筋、支撑一切人工由乙方负责（不包含防水、地面硬化、保温、水电安装、电梯、油漆、涂料、阳台扶手、楼梯扶手、瓷砖、石材、地板装粘贴、精装修及其他附属设施）。承包价格为每平方米132.5元（庭审中原告与被告姚红刚一致确认），按建筑面积计算。工程计划于2019年5月10日开工，竣工时间为2019年9月10日。工程施工期间完成至正负零后十五天之内，经甲方验收后向乙方支付正负零以下实际工程量的60%；正负零向上至四檐齐十五天之日内，经甲方验收后向乙方支付正负零向上至四檐齐实际工程量的60%；其他辅助工程及路面硬化工程完工后一经验收合格十五天之内，经甲方验收向乙方支付其实际工程量的60%；春节前付至当年完成工作量的80%，待工程验收达合格标准后付至95%，留5%保修金一年后退还给乙方。工程竣工结算乙方在一周内报甲方，双方在一周内审定后确认付清余款。原告承包涉案工程劳务后，将其中的瓦工、木工、钢筋工分别发包给刘某1、叶某、刘某2。后涉案工程施工至正负零。2019年6月12日原告向江苏创联纺织科技有限公司、江苏天沛建筑工程有限公司项目部提出申请：现根据我与你项目部姚红刚签订的劳务施工协议，现已到约定付款阶段，现应该付我劳务工人人员工资450000元，请给予及时付款。被告姚红刚在该申请下方签署“具体按甲乙双方劳务合同执行”字样。后原告向被告姚红刚提供涉案工地瓦工、木工、钢筋工班组工资表明细，工资表明细瓦工、木工、钢筋工工资分别为90000元、60000元、30000元。被告姚红刚对瓦工、钢筋工工资明细表予以签字确认；对于木工工资认为与实际工程量严重不符要求按实结算。2019年6月28日瓦工班组刘某1出具收条给被告姚红刚，载明收到涉案工程5月11日至6月11日工人工资50000元。同日钢筋工班组刘某2出具收条给被告姚红刚，载明收到涉案工程工资20000元。2019年7月10日木工班组叶某向被告姚红刚出具收条，载明收到涉案工人工资60000元，余40000元材料款此后付清，基础木工工程款总计100000元。2019年10月24日，本院组织双方对涉案工程进行现场勘验，涉案工程正负零已全部施工结算，墙体已施工至9米左右，尚未封顶。庭审中，原告、被告姚红刚一致确认陈述如下：1.被告姚红刚发包给原告的涉案工程的木工部分为包工包料。2.涉案工程施工期间，原告未领取工程款，被告姚红刚已支付的工程款系直接支付案外人刘某1、叶某、刘某2。上述事实，有原告、被告江苏创联纺织科技有限公司、江苏天沛建筑工程有限公司、姚红刚陈述，原告提供的建筑工程劳务施工合同、申请通知、工资表复印件，被告姚红刚提供的建筑工程劳务施工合同、工资表明细原件、收条等予以证明，本院予以认定。本院认为：原告、被告姚红刚签订涉案建筑工程劳务施工合同，应系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，但双方均无相应的施工资质，故原告与被告姚红刚签订的建筑工程劳务施工合同应属无效。但2019年10月24日现场勘验时，涉案工程已经继续进行施工，应当认定原告施工的正负零工程部分质量合格，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。涉案2号、4号厂房建筑结构形式均为一层排架钢结构，施工至正负零时劳务费用应当基本为总劳务费用的三分之一，故参照双方的合同约定施工至正负零时应付的劳务费为252781.64元【132.5元/平方米×（5300平方米+4238.93平方米）×1/3×60%】。原告自认被告姚红刚已支付工程款180000元，该180000元数额大于被告姚红刚代原告支付施工班组人刘某1、叶某、刘某2的款项，故本院按原告自认的180000元确认已付款金额，被告姚红刚还应当支付原告到期工程款72781.64元（252781.64元-180000元）。被告姚红刚主张已足额支付原告涉案工程正负零的到期工程款，与事实不符，本院不予支持。涉案2号、4号厂房劳务系由被告姚红刚直接发包给原告，并非以被告江苏天沛建筑工程有限公司或其项目部名义对外发包，据此不足以认定被告姚红刚有权代表或构成表见代理被告江苏天沛建筑工程有限公司将涉案2号、4号厂房劳务发包给原告，亦无证据证明被告江苏天沛建筑工程有限公司接收被告江苏创联纺织科技有限公司工程款后未及时转付，故本院对原告要求被告江苏天沛建筑工程有限公司与被告姚红刚共同承担支付尚欠工程款义务的主张不予支持。原告提供的证据不足以证明被告江苏创联纺织科技有限公司与被告江苏天沛建筑工程有限公司就到期工程进行结算以及欠付工程款的具体数额，应当承担举证不能的不利法律后果，所以本院对原告要求被告江苏创联纺织科技有限公司在欠付工程款范围内承担责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚红刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑跃先工程款72781.64元。二、驳回原告郑跃先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告郑跃先负担392元，由被告姚红刚负担1658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  何伟成人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇二〇年一月二十日书 记 员  唐春艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。