江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12231号原告：博尔建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。法定代表人：邵特跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：展红旗，男，该公司员工。被告：南京台亚百货市场管理有限公司，住所地南京市玄武区北京东路1号。法定代表人：华子涵。委托诉讼代理人：朱晓东、汪某，男，该公司员工。原告博尔建设集团有限公司（以下简称博尔公司）与被告南京台亚百货市场管理有限公司（以下简称台亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博尔公司的委托诉讼代理人展红旗，被告台亚公司的委托诉讼代理人朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款45000元及延期付款违约金（以25750元为基数，自2015年2月18日起至实际付款之日止，以19250元为基数，自2016年1月28日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告签订《钢平台安装工程承包合同》，合同价款385000元，以上合同对工程质量、工程付款和结算方式、违约责任等进行了详细约定。合同签订后原告严格履行了全部义务，县上述所有钢平台施工项目均通过被告的竣工验收并已实际投入使用，但被告未能按照合同约定履行付款义务。原告上述的所有合同价款合计为385000元，截至目前被告共支付了340000元，尚欠原告工程款45000元。原告认为，原、被告之间合同合法有效，被告拖欠工程款的行为构成违约。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告台亚公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，不应该得到支持。本工程于2015年2月28日完工，被告如约支付了合同中的大部分款项，在后续使用过程中，案涉工程存在质量问题，在与原告协商无果的情况下，被告扣下部分款项，原告没有异议，原告一直未向被告主张该款项。现原告要求被告支付该款项，已有五年之久，不应得到支持。原告延期完成案涉工程，2015年1月28日完工验收，导致被告延期开业，应支付违约金15000元，原告同意扣除相应款项，所以原告不应向被告主张违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博尔公司与台亚公司签订钢平台安装工程承包合同，合同约定项目名称钢平台的安装工程，工程地点南京市玄武区××，工程承包范围及内容：钢平台的安装，合同期限，标高11.15米的两个洞口自合同签订开始安装，2015年1月25日前完工。其余标高6个洞口。待加固公示完工后开始安装，具体开工时间以招标人书面通知为准，工期自招标人书面通知之日起40个日历天，如期间遇春节期间，则工期相应向后顺延。工期延误时，乙方须向甲方支付违约金，违约金每延误一天，按5000元进行赔偿，并承担由此造成商场延期开业的损失，按天累计。由于台亚公司原因迟延付款的，违约金按照上述规定执行。付款及结算方法：材料进场后，甲方向乙方支付200000元作为工程的进度款。工程完工后竣工验收合格后并经双方确认后不超过15个工作日，支付到合同总价款的95%，共计人民币165750元。剩余总价款的5%作为质保金，一年后无息付清。双方另外对工程质量、双方责任、违约责任等内容作出约定。2015年1月28日，台亚公司对案涉钢平台通过验收。2015年1月30日，博尔公司向台亚公司申请付款，在申请审批表中记载该工程总工期，开工时间为2014年年12月15日，竣工日期为2015年1月25日，台亚公司员工汪某在该申请表中签字。2015年1月12日，台亚公司支付工程款20万元，2015年2月11日支付工程款10万元，2016年2月6日支付工程款2万元，2017年1月26日支付工程款2万元。庭审中，被告台亚公司认为2017年1月26日其所付2万元并非案涉工程的工程款，实际为支付台亚公司与博尔公司于2014年7月30日签订的工程合同的工程款，该合同约定总价款94800元，并且提供其内部的工程付款申请审批表予以证明。原告博尔公司承认双方存在2014年7月30日工程合同，但称该工程实际应付款104200元，台亚公司分别于2014年9月1日付款34840元，2014年10月8日，付款61150元，2017年2月9日付款5210元，该工程款已基本还清，所以2017年1月26日所付工程款即为案涉工程款项。台亚公司要求对2014年7月30日工程合同的付款情况回去核实，并给予本院答复，但在规定时间内，台亚公司未予答复。另查明，博尔公司具有建筑机电安装工程专业承包壹级、消防设施工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。上述事实有承包合同及附件、验收报告、转账凭证、工程合同、付款申请审批表、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告博尔公司与被告台亚公司之间存在建设工程施工合同关系，因博尔公司具有相应的施工资质，该合同没有违法法律及行政法规的禁止性规定，故该建设工程施工合同合法有效。双方合同签订后，博尔公司按约进行了施工，该工程于2015年1月28日通过了台亚公司验收。博尔公司自认其分别于2015年1月12日、2月11日、2016年2月6日、2017年1月26日，收到工程款20万元、10万元、2万元、2万元，共计34万元。台亚公司否认2017年1月26支付2万款项为涉案工程的工程款，而是2014年7月份签订的工程合同（以下简称工程合同）的工程款。博尔公司承认双方存在工程合同，并证明工程合同项下的款项被告已经基本付清，该2万元即为支付涉案合同的款项。本院要求台亚公司核实本案工程的工程款支付情况及工程合同项下工程款的支付情况，台亚公司未在规定时间给予本院明确答复，本院对该情况作出不利于被告的解释，即采信原告的说法，2017年1月26日被告支付的工程款2万元即为支付本案合同项下的工程款。对被告抗辩的本案已经超过诉讼时效的意见，本院认为，按双方合同约定，最后一笔款项质保金的付款时间为一年后无息付清，双方未明确一年的起始时间，正常应理解为验收合格后一年，即2016年1月28日应付最后一笔款项，但是被告于2017年1月26日支付工程款2万元，构成诉讼时效中断，从2017年1月27至原告起诉时，尚未超过诉讼时效，故对被告的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告已经实际支付工程款340000元，尚欠45000元，故原告有权要求被告立即支付工程款45000元，对被告所抗辩的原告的工程存在质量问题及逾期完工的意见，被告称双方已经协商一致扣除剩余工程款作为其质量问题及逾期完工的违约金，原告未予认可，被告也未能证明涉案工程存在质量问题，对于逾期完工的意见，根据双方合同约定，只规定标高11.15米洞口的完工时间为2015年1月25日，双方并没有规定明确的全部完工的期限，其余标高6个洞口的完工时间以招标人书面通知后的40个日历天，并且如遇春节节日，工期顺延。被告未能证明其发出书面通知的时间，故也不能说明原告于2015年1月28日通过验收为逾期完工。故被告无权将其剩余款项作为违约金予以扣除。对于原告主张的逾期付款的违约金请求，双方合同中约定工期延误时，原告须向被告支付违约金，违约金每延误一天，按5000元进行赔偿，并承担由此造成商场延期开业的损失，按天累计。由于台亚公司原因迟延付款的，违约金按照上述规定执行。该违约金约定明显偏高，原告按照中国人民银行同档同期贷款利率标准主张，并无不当，但是根据中国人民银行发布的2019年第15号公告，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自2019年8月20日起本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京台亚百货市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告博尔建设集团有限公司支付工程款45000元，并支付违约金（以25750元为基数自2015年3月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以19250元为基数自2016年1月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告博尔建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取579.5元，由被告南京台亚百货市场管理有限公司负担。原告预交案件受理费1159元由本院退回，被告应负担案件受理费579.5元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘静静二〇二〇年一月六日书记员  陈庆华