江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民撤2号原告:刘忠。委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。被告：张金宝。被告：句容市鑫缘建设有限公司，住所地句容市后白镇104国道李家桥村委会向前2公里处。法定代表人：吕峻，系该公司总经理。被告：句容市郭庄镇人民政府，住所地句容市郭庄镇迎河一路。法定代表人：黄建清，系该镇镇长。委托诉讼代理人：姚饶生，系该镇工作人员。原告刘忠与被告张金宝、句容市鑫缘建设有限公司（以下简称鑫缘建设公司）、句容市郭庄镇人民政府（以下简称郭庄政府）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托诉讼代理人王义和、被告郭庄政府的委托诉讼代理人姚饶生到庭参加诉讼，被告张金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、鑫缘建设公司的法定代表人吕峻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.请求撤销句容市人民法院（2018)苏1183民初2021号民事判决;2.判令被告郭庄政府向原告承担30万元给付责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告鑫缘建设公司买卖合同纠纷，诉讼保全了被告鑫缘建设公司在被告郭庄政府处的工程款债权，被告郭庄政府签收了法院的协助执行通知，原告与被告鑫缘建设公司纠纷经（2015）句后商初字第0019号判决，确认被告鑫缘建设公司对原告负有277254元货款及利息给付义务等,后案件进入执行。2018年3月21日三被告因建设工程施工合同纠纷诉争至法院，被告张金宝要求认定其为实际施工人，挂靠被告鑫缘建设公司施工了被告郭庄政府的工程项目，被告张金宝突破合同相对性向被告鑫缘建设公司、郭庄政府主张工程款所有权,其诉求得到（2018)苏1183民初2021号民事判决的支持，并要求被告张金宝、鑫缘建设公司应向被告郭庄政府提供工程施工发票。原告对三被告诉争案件并不知情，而是根据执行需要，帮助被告鑫缘建设公司、郭庄政府进行建设工程的审计、验收、甚至代垫工程发票费用开具发票，以使被告鑫缘建设公司符合被告郭庄政府的付款条件，自身能够执行到案涉款项,但是2019年春节后，原告催问执行进展时，得知原告在被告郭庄政府处裁定保全、冻结、提取的被告鑫缘建设公司的工程款30万元，已经被（2018)苏1183民初2021号民事判决确认归被告张金宝所有，并得知被保全款项已经被被告张金宝拿走。原告认为，（2018)苏1183民初2021号民事判决的款项是原告对被告郭庄政府保全冻结的款项，且根据省高院执行异议之诉案件审理指南第23条规定，“挂靠在承包人名下承揽工程的实际施工人以其系工程款的实际债权人为由提起执行异议之诉的，如何处理？人民法院针对建设工程发包人应给付承包人的工程款到期债权实施强制执行，实际施工人以其与承包人之间存在挂靠关系、其应享有工程款债权为由提起执行异议之诉的，应当不予支持。”故苏（2018)苏1183民初2021号民事判决严重侵害原告权益，在被告郭庄政府案涉财产己被冻结且被告张金宝无法依照判决要求提供工程发票的情况下仍做出错误判决，应当撤销。被告郭庄政府在案涉债权以被冻结的情况下依然支付，应当承担被查封财产的给付责任。现原告根据《民事诉讼法》第一百二十一条、第五十六条第三款、《最高人民法院《关于适用民事诉讼法^的司法解释》第二百九十二条向人民法院提起撤销之诉，请求人民法院支持原告的诉请。被告张金宝、鑫缘建设公司均未作答辩。被告郭庄政府辩称，郭庄镇2014年耕地占补平衡项目是由郭庄政府发包给鑫缘建设公司施工，该工程鑫缘建设公具体交给张金宝施工，并由（2018）苏1183民初2021号判决书判决郭庄政府在未付款范围内承担给付责任，原告的主张请法院依法审理判决，郭庄政府尊重法院的判决。本院经审理认定如下事实:刘忠因与鑫缘建设公司买卖合同纠纷，于2015年2月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结鑫缘建设公司在郭庄政府的到期债权或查封其等值的其他财产，申请保全金额为30万元，本院于2015年2月13日作出（2015）句诉保字第45号民事裁定，裁定冻结鑫缘建设公司在郭庄政府的到期债权30万元或查封其等值的其他财产。后本院向郭庄政府送达了（2015）句诉保字第45号民事裁定和（2015）句诉保字第45号协助执行通知书，要求郭庄政府协助冻结鑫缘建设公司在郭庄政府的到期债权30万元。刘忠诉鑫缘建设公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月17日立案受理后，于2015年9月11日作出（2015）句后商初字第0019号民事判决，判决鑫缘建设公司给付刘忠货款277254元及支付利息、给付诉讼费用8039元等义务。该判决生效后，鑫缘建设公司未履行判决确定的义务，刘忠向本院申请强制执行，执行过程中本院于2016年4月22日作出（2016）苏1183执字第782号民事裁定及（2016）苏1183执字第782号协助执行通知书，提取鑫缘建设公司在郭庄政府的工程款人民币30万元。郭庄政府于2016年4月22日收到本院送达的（2016）苏1183执字第782号民事裁定书及（2016）苏1183执字第782号协助执行通知书后，在该执行案件中未向本院支付其应支付给鑫缘建设公司的工程款。因张金宝无施工资质，其挂靠在鑫缘建设公司名下从事郭庄镇2014年耕地占补平衡项目工程施工，2014年5月30日，鑫缘建设公司与郭庄政府签订郭庄镇2014年耕地占补平衡项目工程施工合同一份，约定案涉工程由鑫缘建设公司承包施工，工程量：土地平整（推方）22792方、涵管50节、砂石路500米、机械翻耕35亩（具体工程量按实际发生为准）。经招投标总造价为200989元，本工程自2014年7月1日开工，至2014年8月1日竣工（遇雨顺延），付款方式：招标单位在工程款在总工程量全部完成竣工后，经招标单位及上级主管部门验收合格，资金到位后一次性付。后张金宝进场对该工程进行了施工，该工程自2014年7月1日开始施工，2014年8月1日竣工，后经验收合格。受郭庄政府的委托，江苏宏信工程咨询有限公司对案涉工程结算进行了审核，2017年6月28日出具报告，审定总价为200989元。因郭庄政府未向鑫缘建设公司、张金宝支付案涉工程款，张金宝以与鑫缘建设公司、郭庄政府建设工程施工合同纠纷为由于2018年3月21日向本院起诉，要求鑫缘建设公司、郭庄政府支付工程款200989元，本院于2018年5月26日作出（2018）苏1183民初2021号民事判决，判决：一、被告句容市鑫缘建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金宝工程款200989元；二、被告句容市郭庄镇人民政府在前款欠付工程款范围内承但给付责任。”（2018）苏1183民初2021号民事判决生效后，郭庄政府于2018年9月7日将案款200989元汇入本院帐户中，本院后将此案款发放给了张金宝。2019年3、4月份，刘忠向本院了解其诉鑫缘建设公司买卖合同纠纷一案执行情况时，得知张金宝已领取了案涉工程款200989元，后刘忠于2019年6月向本院提起本案的民事诉讼。认定上述事实，有原告提交的（2015）句后商初字第0019号判决书复印件、（2015）句诉保字第45号协助执行通知书复印件、（2016）苏1183执字第782号民事裁定书复印件、（2018）苏1183民初2021号民事判决书打印件、工程造价咨询报告书，本院出示的案款发放审批表复印件，原告及其委托诉讼代理人、被告郭庄政府的委托诉讼代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案系第三人撤销之诉案件，应当首先审查是否符合提起第三人撤销之诉的条件。符合条件的，应进行实体审理，不符合条件的，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案是否符合第三人撤销之诉的起诉条件，应重点审查原告刘忠是否符合提起第三人撤销之诉的第三人主体资格。本案中刘忠基于对郭庄政府应当支付给鑫缘建设公司的工程款进行保全而享有对于保全的工程款处分后所有工程款的分配享有优先权，刘忠作为鑫缘建设公司的债权人享有的优先受偿权并非对被冻结的工程款享有实体上的权利，刘忠作为张金宝诉鑫缘建设公司、郭庄政府建设工程施工合同纠纷一案的案外人，刘忠在上述案件中无法以保全人的名义参加到原审诉讼，不具备成为该案第三人的主体资格因此其也不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘忠的起诉。已取的案件受理费2157元，由本院退还给原告刘忠；原告刘忠已交纳的公告费560元由原告刘忠自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 成人民陪审员  朱金虎人民陪审员  经 玲二〇二〇年一月十日书 记 员  张 茜