江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7767号原告：江苏昱昊新材料有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区杭州西路5号，统一社会信用代码9132132458664892XA。法定代表人：王超峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘知永，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：天长市康辉防护用品工贸有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇街道18号，统一社会信用代码91341181781058300U。法定代表人：王庭国，该公司总经理。被告：王远东，男，1991年7月8日出生，无业，住安徽省天长市。原告江苏昱昊新材料有限公司（以下简称昱昊公司）与被告天长市康某防护用品工贸有限公司（以下简称康某公司）、王远东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告昱昊公司法定代表人王超峰及其委托诉讼代理人刘知永、被告王远东到庭参加诉讼，被告康某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加所讼。本案现已审理终结。原告昱昊公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康某公司支付原告货款217914.12元并承担违约金（以200000元为基数，按日万分之五，自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）；2.被告王远东对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系业务关系，被告康某公司经常在原告处赊购无纺布。截至2015年8月10日，被告康某公司共欠原告货款217914.12元，被告王远东对该欠款签字担保。后经原告多次催要，两被告拖欠不还，故诉至法院，请求判如所请。被告康某公司未作答辩。被告王远东辩称：1.诉讼时效已过，原告无胜诉权。涉案买卖发生在2015年，根据原、被告双方签署的协议，货款应于2015年农历腊月20日即2016年1月29日前支付，至今已三年，已超过两年诉讼时效，即至2018年7月23日诉讼时效届满。2.原告所提交的证据不足以证明被告拖欠原告货款217914.12元的事实。原告提交的对账单未经被告康某公司确认，原告亦无法证明被告王远东经被告康某公司授权在对账单上签字，故基础债务不成立，被告王远东无需承担保证责任。3.涉案款项已过保证期间，原告无权要求被告王远东承担保证责任。双方未约定保证期间，故保证期间为六个月，保证期间截至2016年7月29日，原告未向被告王远东主张过权利，故被告王远东保证责任已免除。4.原告主张的违约金高于实际损失，应予调整。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王远东对原告提交的证据不持异议。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告昱昊公司与被告康某公司签订《长期合作协议》，协议约定：原告昱昊公司向被告康某公司供应无纺布，每月15-20号结清上月货款，农历腊月20日前付清所有货款（包括未到账期的货款）；如有违约行为，违约方按合同货款总额50万元及备货20万元共70万元向对方承担每日万分之五的违约金（350元/日），仓储保管费500元/日，并承担由此给对方造成的一切损失及费用。合同有效期为2015年6月26日至2016年6月25日。被告康某公司法定代表人王庭国在合同上签字并加盖康某公司印章。2015年8月10日，经被告王远东确认，被告康某公司尚欠原告昱昊公司货款217914.12元，被告王远东受其父亲王庭国委托在对账清单客户确认栏签字，并且被告王远东在对账清单担保人处签字。2015年8月19日，原告昱昊公司委托江苏远大宏正律师事务所向被告康某公司出具《追讨货款律师函》，载明康某公司拖欠昱昊公司货款217914.12元，限康某公司七日内付清货款。被告康某公司在该函上加盖公司印章，并出具付款承诺书，承诺于2015年8月25日左右付给昱昊公司50000元，9月8日付50000元。此款经原告催要，被告康某公司至今未付，故原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张被告康某公司欠其货款217914.12元有无事实依据；二、原告起诉是否已经超过诉讼时效；？三、被告王远东的担保是否已过担保期间；四、原、被告双方约定的违约损失是否过高？围绕第一个争议焦点，原告与被告康某公司之间的买卖合同合法有效。被告康某公司在原告昱昊公司委托律所出具的《追讨货款律师函》上加盖印章，即视为对尚欠原告货款217914.12元的确认，其应按照约定支付货款。此款经原告催要，被告康某公司拖欠未付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告昱昊公司有权向被告康某公司主张货款217914.12元。被告王远东虽在庭后称有部分货物退还，应抵扣货款，但其在举证期间内未提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。围绕第二个争议焦点，本案基础法律关系为发生在原告与被告康某公司之间的买卖合同关系，被告王远东作为保证人，担保关系从属于买卖合同关系。虽王远东提出诉讼时效抗辩，但合同相对人康某公司未到庭参加诉讼，未提出诉讼时效抗辩。同时被告康某公司法定代表人王庭国自2015年下半年公司停止生产后，手机一般不开机，原告无法与其联系，造成原告行使权利阻却，无法主张债权。故原告起诉未超过诉讼时效。围绕第三个争议焦点，被告王远东作为涉案债务保证人，未约定保证方式和保证期间，被告王远东对涉案货款按照担保法规定，应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告向被告王远东主张权利已超过保证期间，依法被告王远东应免除担保责任，故对原告要求被告王远东对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。围绕第四个争议焦点，原、被告双方约定违约方按70万元向对方承担每日万分之五的违约金即350元/日，仓储保管费500元/日，现原告自愿将违约金计算方式调整为以20万元为基数，按每日万分之五（年利率18%）计算，不违反法律规定，且对被告有利，本院予以支持。但原告主张违约金自2015年7月25日起计算无事实依据，应从付款宽限期届满即从2015年8月26日后开始计算违约金。被告王远东抗辩称违约金过高，但其并未提供证据证明，原告主张的违约金未超出合理范围，故对该抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天长市康辉防护用品工贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏昱昊新材料有限公司货款217914.12元及违约金（以200000元为基数，按日万分之五，自2015年8月26日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏昱昊新材料有限公司对被告王远东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元，减半收取计3379元，由原告江苏昱昊新材料有限公司负担379元，被告天长市康辉防护用品工贸有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费6758元。审 判 员  许 光二〇二〇年一月十六日法官助理  江雨濛书 记 员  祖 烨附录一：本案证据目录原告昱昊公司提交的证据及证明目的如下:1、长期合作协议1份，证明原告与被告康辉公司在2015年6月26日签订合作协议，约定供货金额、付款方式及违约责任；2、2015年8月10日客户对账清单、追讨货款律师函、付款承诺书各1份，证明被告康辉公司欠原告217914.12元货款，经原告被告未付款的事实；3、2015年8月10日被告王远东在担保人一栏签字的对账清单1份，证明被告王远东对货款承担担保责任。被告康辉公司、王远东未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。