北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15385号原告：北京十里建兴建材经销中心（经营者张严宾，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县），经营场所北京市朝阳区十八里店乡十里河村大洋路19号。委托诉讼代理人：闫明，北京市安理律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：董乔乔，男，深圳海外装饰工程有限公司职工。原告北京十里建兴建材经销中心（以下简称十里经销中心）与被告深圳海外装饰工程有限公司（以下简称海外公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十里经销中心的委托诉讼代理人闫明、被告海外公司的委托诉讼代理人董乔乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告十里经销中心向本院提出诉讼请求：判令海外公司偿还欠款89876元。事实和理由：2013年12月19日至2014年1月22日期间，海外公司先后向十里经销中心购买建筑材料共计151288元，用于朝阳区西大望路华茂中心2号楼22层辅料。2014年3月9日至2014年5月6日期间，海外公司先后向十里经销中心购买建筑材料共计95634元，用于大兴亦庄开发区荣华南路1号国锐金嵿项目辅料。海外公司陆续给付部分货款外，至今海外公司仍拖欠各种材料款共计89876元。在十里经销中心多次催要及要求下，海外公司于2018年1月12日与十里经销中心补签了《供货合同》及《辅材采买对账单》，对上述欠款事实及金额予以书面确认。后经催要无果，故十里经销中心诉至法院。被告海外公司辩称：十里经销中心提交的合同内容不真实，系伪造，合同中所加盖的印章无法证明其真实性。第二，十里经销中心无法证明供货行为系真实发生的，无法证明供货种类、数量及价格，对于其请求的数额无有效证据加以证明。第三，十里经销中心提交合同所注明的两个项目无法核实是否在建及在建时间、发包人、承包人及承包范围、种类。本院经审理查明：十里经销中心提交签订时间为2018年1月12日的《供货合同》两份，需方均为海外公司，供方均为十里经销中心，其中一份《供货合同》载明：因需方承接的西大望路华贸中心2号楼22层辅料需要，供需双方签订本合同；合同签订后60日内，需方将总货款151288元支票或者现金以及电汇转账方式交到供货方；产品供货周期为60个工作日，分批完成发货；结算以签收送货单据数量价格为准；由于原来材料价格不稳定以双方口头协议价格为准；签收单据为准并具有法律效力；运货方运输方式自选，送货到需方指定地点，装卸费由需方承担；定制龙骨及板材出厂后均不予退还（常规龙骨除外），龙骨及其他材料出厂价格均不含税费，需方需开发票支付税点由供货方代开。需方处加盖有xxxx装饰工程有限公司北京分公司物资采购部（以下简称xx北分物资采购部）的章。第二份《供货合同》载明：因需方承接的国锐金嵿项目辅料需要，供需双方签订本合同；合同签订后60日内，需方将总货款95634元支票或者现金以及电汇转账方式交到供货方；产品供货周期为60个工作日，分批完成发货；结算以签收送货单据数量价格为准；由于原来材料价格不稳定以双方口头协议价格为准；签收单据为准并具有法律效力；运货方运输方式自选，送货到需方指定地点，装卸费由需方承担；定制龙骨及板材出厂后均不予退还（常规龙骨除外），龙骨及其他材料出厂价格均不含税费，需方需开发票支付税点由供货方代开。需方处加盖有xx北分物资采购部的章。2018年1月12日形成的《海外公司辅料采买对账单》（以下简称《对账单》）显示：xx北分物资采购部为甲方，十里经销中心为乙方，载明：2013年12月19日至2014年1月22日，海外公司西大望路华贸中心2号楼22层辅料采买共计151288元，共付款107046元，未付款为44242元；2014年3月9日至2014年5月6日，海外公司国锐金嵿项目辅料采买共计95634元，共付款50000元，未付款45634元。未付款共计89876元。其上甲方处加盖有xx北分物资采购部的章。十里经销中心提交送货单及销售单，其中送货单处客户名称为华贸（大望路）深圳海外、华贸中心深圳海外、大望路华贸中心、大望路（华贸中心）深圳海外、华贸中心等，销售单上往来单位为国锐金嵿、客户名称为龙哥，其上有王某、王某某、徐某某的签字。庭审中，经法庭核实，华贸中心项目送货总金额为164624.9元，国锐金嵿项目送货总金额为89705.76元。海外公司提交2013年1月至2014年12月的《北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）》，其中并无王某、王某某、徐某某等人。另查，十里经销中心提交之编号为xxxx6754的招商银行转账支票载明：出票日期为2016年3月20日，出票人为海外公司，收款人为北京xx诚信商贸有限公司（以下简称xx公司），金额为107046元，被背书人为十里经销中心，并最终由十里经销中心于2016年3月22日实际收款。庭审中，十里经销中心称涉案两份《供货合同》均系后补，2014年和2016年，海外公司分别以支票形式向十里经销中心结算过两次；两份《供货合同》及《对账单》上的章都是王某加盖的；十里经销中心向海外公司供货后，海外公司要求十里经销中心向其提供发票，而十里经销中心当时无法提供符合海外公司要求的发票，故委托xx公司代开发票，海外公司付款支票收款人需与十里经销中心提供发票的出票人名称一致，故支票上收款人为xx公司。庭审中，海外公司认可国锐金嵿项目是其承建的，但无法核实相关物料采购方，华贸中心项目目前没有查询到任何信息；根据目前核实情况，海外公司并没有刻印“xx北分物资采购部”的章，且采购部已于2015年取消；海外公司不清楚其是否与xx公司存在业务合作。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议焦点为十里经销中心与海外公司是否存在买卖合同关系。首先，涉案两份《供货合同》分别针对国锐金嵿项目、华贸中心项目，海外公司曾承建国锐金嵿项目但称无法核实物料的采购情况，与常理不符。再次，xx公司收到海外公司开具的支票后背书给十里经销中心，十里经销中心实际收款日期仅为支票出票后的三日内，十里经销中心对此进行了合理解释，而海外公司称其不清楚与xx公司是否存在业务合作，故本院采信十里经销中心关于xx公司代开票的陈述。最后，海外公司认可其北京分公司处设立采购部，虽称未刻印过“xx北分物资采购部”的章，但结合前述证据及十里经销中心提供的送货单、销售单等证据，以上证据能够形成完整证据链条，按照证明标准已达到高度盖然性要求。综上，十里经销中心与海外公司之间确存在买卖合同关系，双方均应依约全面及时履行。十里经销中心提交之《供货合同》及《对账单》上均加盖有xx北分物资采购部的章，对账单载明华贸中心项目和国锐金嵿项目未付货款金额共计89876元，海外公司未举证证明其在《对账单》出具后曾付款，故十里经销中心主张海外公司支付尚欠货款89876元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳海外装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京十里建兴建材经销中心支付货款89876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告深圳海外装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  孙璟钰审判员  李佳佳二〇二〇年一月二十日书记员  佟世贤